wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执14号申请执行人：哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司。住所地黑龙江省绥芬河市。负责人：石勇，男，该公司总经理。被执行人：绥芬河市天信酒店管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：于江，男，该公司总经理。申请执行人哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司与绥芬河市天信酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市天信酒店管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年十一月六日书记员  闫洪义
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4123号
原告黄云强。
委托代理人张连发，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人王永才，四川鼎证律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1），组织机构代码45208597-3。
负责人刘玉萍，该公司经理。
委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人彭超，四川宏成律师事务所实习律师。
原告黄云强诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云强及其委托代理人张连发，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的委托代理人杨华、彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云强诉称，原告系川QY55**号汽车车主。2015年1月16日，原告为该车在被告处购买了机动车保险并缴纳了保费2918.66元。保险合同约定，车辆损失险49700元、第三者责任险500000元、车上人员险司机50000元、乘客4座每座20000元，以及不计免赔。2015年2月27日，原告驾驶该车在宜屏快速通道0km＋600m处往宜宾县高场镇方向行驶时，与对向行驶的渝AL00**号汽车相撞，致同车搭乘人员肖仕华、肖仕全及张玺昆当场死亡，原告与另一同车人员周模彬受伤。事故发生后，交警部门认定原告负事故主要责任、渝AL00**号汽车驾驶员负次要责任，肖仕华、肖仕全、张玺昆及周模彬无责。原告承担了死者、伤者的死亡赔偿金、伤残赔偿金及医疗费后，要求被告赔付车辆损失和车上人员险，被告拒绝赔付。请求依法判令被告按照保险合同约定赔付保险金共计179700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司辩称，一、川QY55**号车行驶证有效期截止2014年4月，本案交通事故发生在2015年2月，因该车未按规定检验，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（十）项“除另有约定外……或未按规定检验……不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”、《机动车车上人员责任保险条款》第六条第（十）项“除另有约定外……或未按规定检验……不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的规定，被告不应当承担赔付责任；二、保单“重要提示”栏已注明“……请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除……”，被告已尽到了免责条款提示义务；三、依照双方签订的车辆推定全损失协议书，本案车辆损失定损金额是30000元，并非原告起诉的49700元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系川QY55**小型轿车车主，该车检验有效期至2014年4月30日。2015年1月16日，原告向被告为该车投保了机动车损失险（责任限额49700元）、车上人员责任险（司机责任限额50000元、乘客责任限额4座每座20000元）等险种，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。原告按照约定向被告交付了保险费，被告出具了保险单。
2015年2月27日，原告驾驶川QY55**小型轿车搭乘肖仕华、肖仕全、张玺昆以及周模彬在宜宾市翠屏区宜屏快速通道0km＋600m处时，与对向行驶的渝AL00**小型普通客车相撞，造成车辆受损及肖仕华、肖仕全、张玺昆当场死亡、原告及周模彬等受伤的交通事故，原告花费医疗费50272.75元。2015年3月9日，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，川QY55**小型轿车未发现与事故发生有直接关系的机械方面原因。宜宾市公安局交通警察支队交管一大队认定，原告因驾驶机动车超速、违反禁止标线指示负事故主要责任，渝AL00**小型普通客车驾驶员负次要责任，事故中死者、伤者无责。后宜宾市翠屏区人民法院分别作出（2015）翠屏民初字第3732号、3733号、4724号和4725号民事判决，判决本案原告黄云强赔偿本案交通事故死者、伤者各项损失共计1117679.05元。2015年8月3日，原、被告签订《车辆推定全损协议书》，确认川QY55**小型轿车在本案交通事故中车辆损失为30000元。后因被告以川QY55**小型轿车已超过检验期为由拒绝赔付原告车辆损失、车上人员责任保险金179700元，致原告向本院起诉。
庭审中，原告认可川QY55**小型轿车的车损为双方签字确认的30000元。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、川QY55**小型轿车的《行驶证》、被告向原告出具的机动车保险单、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2015）车鉴字第315号《司法鉴定意见书》、宜宾市公安局交通警察支队交管一大队公交认字（2015）第00143号《道路交通事故认定书》、宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3732号、3733号、4724号和4725号民事判决书、原告的医疗费发票、双方签订的《车辆推定全损协议书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”，国家对机动车应当定期检验这一强制性规定的目的在于检查机动车主要技术状况，督促加强机动车的维护保养，以保障机动车行驶安全。作为承接机动车保险的保险人在其保险条款中将机动车未按规定检验设定为免责条款之一，充分说明保险人已预知机动车是否按规定检验对保险合同履行的风险。
就本案而言，被告无论是从对法律、法规的了解还是从承接机动车保险的商业风险方面都应当知道机动车检验的必要性。川QY55**小型轿车为已登记上道路行驶的机动车，被告在为该车承保时应当知道该车未按规定检验，而被告却仍收取保险费向原告出具保单订立了保险合同，属于双方合意的“另有约定”，双方的财产保险合同法律关系由此依法成立。被告的上述行为应当视为被告能够容忍并接受原告投保车辆未按规定检验的事实，此后至本案交通事故发生前，被告既未要求原告限期对川QY55**小型轿车检验，也未依法解除合同退还原告保险费，而本案交通事故发生后却以保险合同条款规定投保机动车未按规定年检为由拒绝赔付原告财产损失，被告的行为有违诚实信用这一商业活动准则，本院对此不能认同。原告履行了交付保险金义务，被告应当按照约定赔付原告因本案道路交通事故造成的各项损失。原告主张的损失中，川QY55**小型轿车的车辆损失经双方确认为30000元，本院予以确认；车上人员中死者、伤者的各项损失已经宜宾市翠屏区人民法院判决原告赔偿，原告自身的医疗费也由原告垫付，原告据此请求赔付车上人员险130000元未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判
决生效之日起10日内赔偿原告黄云强保险金共计160000元。
驳回原告黄云强的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，依法减半收取计1947元，由原告黄云强负担234元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐 千
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初401号
原告：谢印江，男，1957年8月14日出生，汉族，郯城县红花镇老庄村村民，住该村476号。
被告：黄振江，男，1969年1月22日出生，郯城县红花镇老庄村村民，住该村。
原告谢印江诉被告黄振江承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月1日，原告谢印江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢印江撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告谢印江负担。
审判员 王利涛
二〇一八年二月一日
书记员 王晓庆
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终193号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金改华（绰号“老改”、“金胖子”），男，1975年1月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省冷水江市布溪街道办事处资江煤矿家属楼（户籍所在地湖南省新化县。曾因犯贩卖毒品罪，2013年7月2日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控被告人金改华犯容留他人吸毒罪一案,于2017年4月17日作出（2017）湘1381刑初65号刑事判决：被告人金改华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人金改华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金改华书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人金改华撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金改华撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 李 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 博
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初549号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人洪克成，男，1966年6月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，公司员工，住南京市六合区，户籍所在地为南京市六合区。2016年6月因吸毒被处以二日的行政拘留；2016年12月因吸毒被处以十三日的行政拘留及三年的社区戒毒；2017年4月因吸毒被处以十四日的行政拘留及强制隔离戒毒二年；曾因�流氓罪于1996年11月被判处有期徒刑六年；曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯非法持有毒品罪于2014年6月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人洪克成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人洪克成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日12时许，被告人洪克成在本区端木大酒店附近，以人民币400元的价格向蒋某2贩卖甲基苯丙胺0.88克，被公安机关当场抓获，其归案后作如实供述�
上述事实，被告人洪克成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、检查笔录、物证检验报告等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、查获经过证实本案的案发及被告人洪克成的到案情况；行政处罚决定书、刑事判决书等证实被告人洪克成的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人洪克成的年龄等自然情况。
本院认为，被告人洪克成贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人洪克成归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人洪克成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪克成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止，罚金款已预缴至本院。）
二、扣押的非法所得人民币400元予以追缴，上交国库。
三、扣押的甲基苯丙胺由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 焦建民
二〇一七年八月一日
书 记 员 王晓婧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1662号
申请执行人田步成，男，1957年7月19日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高小刚，男，1982年8月28日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1354号民事调解书在执行田步成与高小刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高小刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高小刚向申请人田步成偿还借款本金41万元及利息（利息从2012年5月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被执行人高小刚负担案件受理费3730元、执行费6110元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1354号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第069号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年12月23日被刑事拘留，2007年1月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以（2007）灞检诉字第048号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2007年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被害人党某成、被告人薛某及其辩护人赵门利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年8月18日23时许，被告人薛某在西安市灞桥区长乐坡村“青春岁月”网吧门前，因琐事与被害人党某成撕扯，薛某用小凳子将党某成头部和左手背多处砸伤。经鉴定，党某成头部和左手食指、中指肌腱处损伤均为轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人薛某对起诉书指控的事实无异议。辩护人的意见是，公诉机关指控被告人薛某打伤被害人左手证据不足，被告人当庭认罪态度较好，且能赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2006年8月18日晚23时许，被告人薛某之妻白某与被害人党某成在本市十里铺街道办事处长乐坡村“青春岁月”网吧门前见面，谈及处理双方家庭情感问题。党某成之妻于侠与白某发生口角后，被告人薛某赶到现场与党某成撕扯，在撕扯过程中，薛某拿旁边夜市的小凳子将党某成头部及左手打伤，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，党某成头部闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、左手皮肤裂伤、左手肌腱损伤；其头皮裂伤及左手食指、中指肌腱损伤均构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人党某成与被告人亲属就附带民事诉讼部分达成赔偿协议，并已经履行。
本案有下列证据：
1、被害人党某成陈述，其妻于侠以前与薛某谈过恋爱，案发之前，薛某经常给他妻子打电话。2006年8月18薛某之妻白某约他到长乐坡见面解决该事，他妻子也跟着到了长乐坡村，在“青春岁月”网吧门前，他妻子与白某发生拉扯，突然在他身后有几个小伙打他，薛某用小凳子在他头上打了一下，他用手抱着头，他妻子过来护他，薛某还用小凳子打，他头部及左手被薛某用凳子打伤。于侠的证言与此基本一致。并证明当晚党某成穿红色T恤上衣。
2、证人白某（薛某之妻）证言证某，她与党某成见面谈她丈夫与党某成之妻经常联系的事，二人在长乐坡“青春岁月”网吧门前见面后，党某成之妻过来与她对骂并打她，党某成在一旁站着，突然有几个人围着党某成拳打脚踢，有两个小伙还用旁边小吃摊的凳子在党某成身上乱打，她丈夫薛某过来与党某成撕扯到人行道上，薛某用凳子在党某成背上打了两下。党某成头和手受伤。白某还陈述她当时正怀孕，薛某当晚穿橙色短袖。
3、证人刘某证言证明，当晚在“青春岁月”网吧门口有两个女的（其中一个是孕妇）在争吵，穿红色T恤的男子（党某成）站在一边，有几个小伙过来对这男的拳打脚踢，其中一个20多岁、较瘦、穿白色上衣的小伙从旁边小吃摊拿了一个小凳子朝穿红色T恤的男子身上、头上乱砸，被打男子头和左手受伤。穿白色上衣、拿凳子的男子与这个孕妇是一起的。
4、证人马某证言证明，当晚11时30分左右他在“青春岁月”网吧上网，听见外面争吵的声音后出来，看见一个上穿橙色短袖的男子正用小凳子在穿红色T恤的男子头部和身上乱砸，穿红色T恤的男子倒在地上，旁边还有两个小伙对这男子拳打脚踢。穿红色T恤的男子被打过程中，双手抱着头。证人赵某证言所证与马某所证基本一致。
5、辨认笔录证明，证人刘某、马某分别从8名不同男性中辨认出被告人薛某系当晚用小凳子打人的男子。
6、被告人薛某供述，他不认识当晚一同打党某成的几名男子，承认他用小凳子打伤党某成，当晚他穿橙色短袖。
7、被告人指认现场照片及现场勘查笔录证明案发现场位于长乐坡“青春岁月”网吧门前。
8、西安交通大学法医学司法鉴定中心交大司鉴中心（2006）鉴字第20061729司法鉴定书证明，党某成头皮裂伤、左手食指、中指肌腱损伤均属轻伤。
9、抓获经过证明，被告人薛某于2006年12月23日在礼泉县骏马乡被公安人员抓获。
上述证据均经当庭质证，被告人亦无异议，证人刘某所证除持凳子的男子所穿白色短袖一节与其他证人所证不符外，其余证据能够相互印证，证明被告人打伤被害人头部及左手的基本事实，予以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人打伤被害人左手证据不足的意见，经查，被害人及证人证言均证明，被告人持凳子打被害人头部及身体时被害人用双手抱头保护，之后被害人头部及左手受伤的事实，故辩护人的此节意见不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述案件的基本事实，且在其亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的此节意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 孙学尚
人民陪审员 闫金侠
二〇〇七年四月十日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第274号
原告：王东栋。
被告：贺明。
本院在审理原告王东栋与被告贺明民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王东栋撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 舒晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初822号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振华，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：顾卫星
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省汩罗市，该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告顾卫星、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，根据原告的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，后原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱萍、胡振华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼，被告顾卫星没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾卫星向原告支付28113.31元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告太平洋保险公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月12日14时许，罗健辉驾驶粤Ｘ×××××号汽车在佛山市一环东线与被告顾卫星驾驶的粤Ｘ×××××号汽车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号汽车损坏的交通事故。交警部门认定被告顾卫星承担此事故全部责任。事故发生后，罗健辉向法院提起诉讼，顺德区人民法院判令原告在保险限额内向罗健辉赔付事故损失27865元，并承担诉讼费248.31元，上述两项费用合共28113.31元。被告顾卫星在事故中承担全部责任，原告有权向被告顾卫星行使代为求偿的权利。肇事的粤Ｘ×××××号车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险。
被告太平洋保险公司辩称，1.案涉车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司依据交强险条例及条款在保险限额内进行赔偿；2.本次事故中，除原告的车辆损失外，还有粤Ａ×××××车辆损失，被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内对原告的车辆损失及粤Ａ×××××车辆损失按照比例原则赔付；3.原告的诉讼请求不合理；4.原告对诉讼费的诉讼请求不合理。
被告顾卫星没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告顾卫星经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告及被告太平洋保险公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月12日14时20分，被告顾卫星驾驶粤Ｘ×××××号机动车在佛山一环东线自南向北方向行驶时，追尾碰撞前方粤Ａ×××××机动车及由罗健辉驾驶的粤Ｘ×××××号机动车，交警部门认定被告顾卫星负事故全部责任。罗健辉为粤Ｘ×××××号机动车向原告投保了机动车损失保险等保险，遂向本院提起诉讼。本院于2014年7月1日依法作出（2014）佛顺法良民初字第708号民事判决书，判令本案原告向罗健辉赔付车辆维修费27865元，案件受理费248.31元由本案原告负担并直接返还给罗健辉，该判决已于2014年7月26日发生法律效力。原告向罗健辉支付了赔款27865元、248.31元，遂于2016年1月18日向本院提起诉讼。
另查，粤Ｘ×××××号机动车向被告太平洋保险公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷，原告是粤Ｘ×××××号机动车的保险人，粤Ｘ×××××号机动车因案涉交通事故产生车辆维修费损失27865元，原告向罗健辉支付维修费赔款后，依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。交警部门认定被告顾卫星对案涉交通事故负全部责任，被告顾卫星驾驶的粤Ｘ×××××号机动车向被告太平洋保险公司投保了交强险，根据法律规定，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告顾卫星在交强险赔偿限额外赔偿25865元（27865元-2000元），原告请求两被告连带赔偿车辆维修费是对两被告承担民事责任的认识有误，两被告承担的民事责任以本院上述认定为准，超出部分不予支持。被告太平洋保险公司称案涉事故造成粤Ａ×××××号机动车、粤Ｘ×××××号机动车损失，应在交强险财产损失限额内对上述两车损按比例赔付，但案涉交通事故发生在2013年11月12日，至今被告太平洋保险公司仍未收到粤Ａ×××××号机动车一方当事人主张权利的要求，故本院对被告太平洋保险公司上述抗辩不予采纳。本院（2014）佛顺法良民初字第708号民事判决书判令案件受理费248.31元由原告负担，该费用并非因案涉交通事故产生的损失，而是原告未及时向罗健辉理赔导致的费用，应由原告自行承担。原告请求两被告赔偿该案案件受理费248.31元理由不充分，本院不予支持。原告请求两被告支付从起诉之日起计算的赔款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾卫星在本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付车辆维修费25865元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付交强险赔款2000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.83元、公告费1500元，合共2002.83元，由被告顾卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 江健怡
人民陪审员 余彩红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周超峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5995号
原告上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇莘砖公路3989号1幢。
法定代表人邹国苗。
委托代理人陶雄军，上海众律律师事务所律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
法定代表人汤莉。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以将依法申报债权为由，于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德高门窗有限公司撤回对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的起诉。
本案受理费17552元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费8776元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第2页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13484号
原告杨×1，女，2001年8月15日出生。
法定代理人刘××（系原告之母），女，1979年6月4日出生。
被告杨×2（系原告之父），男，1979年2月24日出生。
原告杨×1与被告杨×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1的法定代理人刘××，被告杨×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原、被告系父女关系，法定代理人与被告曾为夫妻关系，双方于2014年4月经法院判决离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付生活费700元。现原告就读职高，各方面费用都增加不少，被告每月支付700元现已不够开销。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告从2016年10月起每月支付原告抚养费1500元至原告年满18周岁时止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨×2辩称：诉讼费不应该由我承担。每月1500元的抚养费太高，我家里有困难，支付不了。
经审理查明：原告的法定代理人刘××与被告杨×2原系夫妻关系，二人于2001年8月15日生育一女杨×1。2014年6月19日，刘××与杨×2经法院判决离婚，双方约定婚生女杨×1由刘××抚养，被告杨×2每月支付抚养费700元至杨×1年满18周岁。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、（2014）房民初字第06580号民事判决书、收入证明等证据在案佐证。
本院认为:离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案原告要求被告给付抚养费，本院予以支持。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等各方因素综合予以确定。据此，对于被告每月应给付原告抚养费的数额，本院酌定为每月800元。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:
一、自二〇一六年十月起，被告杨×2每月支付原告杨×1抚养费八百元至其年满十八周岁时止。
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告已预交），由被告杨×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一六年十一月十四日
书记员 隗萌萌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第268号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人房小栋。曾因犯盗窃罪于2002年1月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月20日刑满释放。现因本案于2008年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）236号起诉书指控被告人房小栋犯盗窃罪，于2008年7月19日向本院提起公诉，本院于同年7月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院代理检察员杨琴，被告人房小栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月28日17时许，被告人房小栋利用在本市下城区延安路619号宁波美和时计珠宝钟表有限公司杭州GDA宝珀专卖店工作的便利，经事先预谋，谎称丢了钥匙，雇佣锁匠打开保险箱内存放现金的抽屉锁，窃得人民币23700元。
2008年4月15日，民警将被告人房小栋抓获。涉案赃款已被其挥霍一空。
上述事实，被告人房小栋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发生情况报告表、短信记录（照片）、被害单位出具的证明、证人徐某、谢颖青的证言、被害单位员工王某的陈述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。浙江省东阳市人民法院的相关刑事判决书及相应的释放证明，证实被告人房小栋的前科。
本院认为，被告人房小栋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人房小栋系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人房小栋到案后，交代态度尚好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房小栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月15日起至2012年4月14日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人房小栋退赔涉案违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈 国 义
人民陪审员 赵 招 娣
二〇〇八年八月七日
书 记 员 韦蔚（代）
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3797号
原告：青县顺发汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：911309220708266844W。
地址：青县上伍乡李窑村。
法定代表人付伟，经理。
委托诉讼代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
统一社会信用代码:91130900601194816。
地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
法定代表人刘凤利，经理。
委托诉讼代理人孙盼盼,河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人王天军,河北傲宇律师事务所律师。
原告青县顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁彩霞独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告顺发公司及被告人保财险新华支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令人保财险新华支公司给付原告顺发公司交通事故理赔款144075.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日7时00分，原告司机范元驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿大河路由北向南行驶至任丘市南畅支村路口时，与由西向东的王俊山驾驶的自行车发生相撞，致驾驶人王俊山受伤、车辆损坏的交通事故，王俊山经抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查，范元负此事故同等责任，王俊山负此事故的同等责任。另查，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告处投保了交强险及责任限额为1550000元的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生后，原告通过任丘市交通警察大队调解，赔偿王俊山家属赔偿款180000元，后原告去被告处理赔，双方就民事赔偿问题无法达成协议，故起诉法院。
被告人保财险新华支公司辩称：一、请求法庭核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，若不存在拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失，被告公司在交强险内优先赔付，超出部分在三者险中按事故责任比例承担，对于原告自行支付的赔偿金额，被告公司有权重新核定，对于不属于被告公司赔偿范围或超出被告公司应赔偿金额的部分，被告公司不予承担；二、诉讼费应由实际侵权人承担，被告公司不予承担。
经审理查明，2016年7月29日7时00分，原告司机范元驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿大河路由北向南行驶至任丘市南畅支村路口时，与由西向东的王俊山驾驶的自行车发生相撞，致驾驶人王俊山死亡、车辆损坏。任丘市公安交通警察大队经勘察，做出冀公交重认字[2016]第00074号道路交通事故认定书，认定范元负此事故的同等责任，王俊山负此事故同等责任。事故发生后原告已通过交警部门与王俊山家属达成赔偿协议，一次性赔偿180000元。原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××主、挂货车在被告处投保了交强险和责任限额为150万、5万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间自2015年11月2日至2016年11月1日，事故发生在保险期间内。经本院核实，事故发生时原告司机范元的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车的道路运输证、行驶证均在检验有效期内。
2016河北省农村居民人均年可支配收入标准11051元，在岗职工年平均工资标准52409元，农、林、牧、渔业平均工资标准19779元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、华北石油管理局总医院的医疗费票据、王俊山的常住人口登记卡、死亡注销证明、尸检报告、冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车车辆行驶证、营运证、保险单、驾驶证、从业资格证、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告有权依据保险合同约定，就该车因保险事故造成的损失，请求被告承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。受害人死亡，赔偿权利人可请求赔偿因抢救支出的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。本案原告已就交通事故造成事故对方的损失赔偿180000元，故有权依法向被告追偿。原告主张支付王俊山医疗费908.6元，提供了事故当日华北石油管理局总医院的门诊收费票据和任丘市公安交通警察大队作出的事故认定书，虽医疗费票据书写的王俊山的“俊”字系“峻”，但事故认定书和医疗费票据能相互印证，证实该医疗费确系为抢救王俊山支出，故本院予以认定。原告提供的常住人口登记卡、死亡注销证明、尸检报告，和事故认定书相互印证，能证实王俊山因事故抢救无效死亡、出生日期1938年7月27日、系农村居民，故其主张赔偿王俊山死亡赔偿金55255元，本院予以支持。原告主张丧葬费26204.5元，按2016年河北省在岗职工年平均工资标准52409元计算六个月，符合法律规定，本院予以支持。因王俊山在事故中负同等责任，原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌情支持45000元。王俊山的亲属处理交通事故其丧葬事宜必然产生误工、支出交通费，原告主张误工费按5人计算10天本院酌情支持，但主张每天100元/人计算证据不足，应按2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资标准19779元计算，误工费为2750元；另主张交通费5000元，未向法庭提供证据，本院酌情支持2000元为宜。综上，因王俊山死亡造成的损失共计132118.1元，被告在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费908.6元，在死亡伤残限额项下赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元，超出交强险死亡伤残限额项下的16459.5元，被告在商业第三者责任限额项下按比例赔偿75%即12344.6元。综上，被告共计赔偿原告各项损失123253.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第三款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告青县顺发汽车运输有限公司交通事故损失123253.2元，于判决发生法律效力之日起七日内履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，原告青县顺发汽车运输有限公司承担210元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1590元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 梁彩霞
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第414号
原告：尚传龙。
被告：赖建军。
原告尚传龙为与被告赖建军民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告尚传龙到庭参加诉讼，被告赖建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚传龙起诉称：被告赖建军因资金周转需要，于2011年5月借刷原告信用卡40000元，至今未归还。原告又于2011年8月份受泰顺县电信局委托施工，替鑫明车行安装监控，工程完成后，鑫明车行将工程款30000元支付给赖建军（系电信局与鑫明车行的联系人），而赖建军收到款项后一直未将此款支付给原告。被告于2012年6月14日将以上两笔款项出具成借条一份，约定向原告借款70000元，未约定利息，约定半年之内全部还清款项。现原告起诉请求：判令被告赖建军偿还原告借款70000元。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2012年6月14日的借条一份，欲证明被告赖建军向原告尚传龙借款70000元的事实。
被告赖建军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告赖建军因资金周转需要，于2011年4月28日借原告信用卡消费人民币39800元，至今未归还原告。另，原告于2011年8月份受泰顺县电信局委托安装鑫明车行监控设施，工程完成后，鑫明车行将工程款30000元支付给赖建军（系电信局与鑫明车行的联系人），但赖建军收款项后拒不支付给原告。被告于2012年6月14日将以上两笔款项向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，并定于2012年12月14日前归还。因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：本案被告赖建军欠原告尚传龙人民币70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告赖建军应按期予以归还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建军于本判决生效之日起十日内归还原告尚传龙人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 洪东鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执347号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初711号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审159号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地：中牟县。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人白香玲，该××工作人员。
委托代理人刘兆华，该××工作人员。
被执行人张洋，男，1991年4月20日生，汉族。
被执行人仓孝娟，女，1990年1月1日生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第03-161号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2015）牟人口征字第03-161号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第03-161号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王绍倩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执500号
申请执行人陈洪波，男，汉族，
被执行人双辽市天益房地产开发有限公司。
法定代表人：
陈洪波与双辽市天益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月十九日作出了（2015）双郊民初字第68号民事判决书，由被执行人双辽市天益房地产开发有限公司于判决书生效后给付原告陈洪波工程款39695.25元，并从2012年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费824.00元由双辽市天益房地产开发有限公司承担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人双辽市天益房地产开发有限公司法人去向不明，又无可供执行的财产。申请执行人自愿向本院提交本次终结执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执500号
申请执行人陈洪波，男，汉族，1971年8月26日出生，汉族，现住双辽市辽南街南康委**组。
被执行人双辽市天益房地产开发有限公司。
法定代表人：刘闯。
陈洪波与双辽市天益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月十九日作出了（2015）双郊民初字第68号民事判决书，由被执行人双辽市天益房地产开发有限公司于判决书生效后给付原告陈洪波工程款39695.25元，并从2012年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费824.00元由双辽市天益房地产开发有限公司承担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人双辽市天益房地产开发有限公司法人去向不明，又无可供执行的财产。申请执行人自愿向本院提交本次终结执行申请书。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 张 平
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初930号
原告：杨凤英，女，生于1983年1月4日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
诉讼代理人：王云，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：曾桂芬，女，生于1952年10月26日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
诉讼代理人：杨荟昌，男，生于1957年6月7日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县,系被告丈夫。代理权限：特别授权代理。
原告杨凤英与被告曾桂芬共有纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴志亮适用简易程序，于2016年12月27日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英向本院提出如下诉讼请求：判令被告将150平方米的宅基地使用权的50%分割给原告（后变更为要求确认一半的共有使用权）。
事实和理由：2013年期间原、被告的土木结构房屋被拆迁，安置方式为划宅基地一块，面积150平方米，其他补偿费用合计230918元，并按人头分配。当时原被告户五人，即：原、被告、原告的丈夫、两个子女，共五人。但230918元的补偿款中，在家分配时原告放弃了按人头分配，只要了10万元。现在本案诉讼中也不再主张放弃了的补偿款。由于被告在房屋拆迁后至2015年期间原被告一户共同生活，2016年以来被告与长子生活，并搬离原告住所，约着长子在安置宅基地上建房，原告多次要求停止施工，处理该宅基地的分配事宜，而被告执意不停止施工。原告认为自己的合法权益受到侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾桂芬辩称，原告已经嫁出9年了,原告在等上村建盖房屋的时候被告已经给了原告10万元的补偿款，原告出嫁后与我也没有共同生活9年的时间，现在安置的宅基地上建盖的房屋是被告自己出钱和贷款建盖的，不同意分割宅基地。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告登记为同一户口簿的事实；2、凤庆县城开发建设拆迁实物指标调查表复印件一份，用以证明拆迁房屋及获赔情况；3、绿茗路拆迁补偿协议复印件一份，用以证明原、被告户因拆迁获得补偿款230918元，150平方米宅基地一宗；4、杨新民、杨世赢、杨世蓉三人的常住人口登记卡，杨新民的凤庆县【2012】凤集建字第93号《建设用地批准书》、云集村建字第53092101200133号《云南省村镇房屋建设准建证》、《新家园行动旧村旧房改造质量安全协议》。
经质证，被告对原告提交的四份证据的三性均予以认可。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、凤集用【2015】第000173号《集体土地使用证》复印件一份，用以证明土地使用权状况；2、新农合慢××申报审批表复印件一份，用以证明被告患有糖尿病的事实；3、绿茗路拆迁补偿协议复印件一份，用以证明征地获赔情况。
经质证原告及其诉讼代理人认可被告第1、3份证据的三性，不认可第2份证据，认为与本案无关联性。
本院为案件审理需要，向凤庆县城西南片区规划建设指挥部调取了凤政办发【2013】104号文件《凤庆县人民政府办公室关于印发凤庆县县城西南片区集体土地征收和地上附着物补偿标准实施方案的通知》。经质证，双方当事人对该份证据均予以认可无异议。
本院认为，上述原告提交的四份证据、被告提交1、3份证据以及本院调取的凤政办发【2013】104号文件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告提交的第2份证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾桂芬与其丈夫杨荟昌生育长子杨立东和原告杨凤英兄妹二人，2002年分家，杨荟昌与长子杨立东生活，曾桂芬与原告杨凤英生活，2008年原告结婚嫁给凤山镇等上村委会的杨新民，其户籍未迁出，仍与曾桂芬为一户，户籍登记为凤庆县凤山镇前锋村委会先锋组；2013年期间，因凤庆县城绿铭路建设，原、被告的土木结构房屋被拆迁，安置方式为划宅基地一宗，面积150平方米，其他补偿费用合计230918元，补偿款已领取210918元，剩余的20000元待房屋建盖后按照新农村政策补给。在2013年原告丈夫家在等上村建盖房屋时，被告支付给了原告10万元。此后因原、被告之间就宅基地使用问题产生意见分歧，被告独自在该宅基地上建盖房屋，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，本案原告与被告属母女关系，二人在户籍登记簿上登记为一户，均属凤山镇前锋村委会先锋组村民；双方当事人对被征用拆迁的房屋、宅基地及经济林木等享有共有权，原告对拆迁安置补偿金及安置宅基地使用权享有分配权，在无证据证明双方曾经达成其他分配方案时，原则上视为双方各享有一半的共有权，因此原告主张对安置的一宗宅基地享有一半的共有权，有事实和法律依据，本院对其诉请依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告杨凤英对拆迁安置的位于田坝心安置小区的一宗宅基地（集体土地使用权证号：凤集用【2015】第000173号，地籍图号：2719.60498.75）享有50%的共有权。
本案案件受理费100.00元，适用简易程序审理，减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 吴志亮
二〇一七年一月十九日
书记员 杜红蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7682号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告田云忠，农民。
被告田云奎，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告田云忠、田云奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告田云忠、田云奎的起诉。
案件受理费656元，已减半收取328元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年十月三十日
书记员 于骏华
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初429号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈某东，男，1983年1月3日出生，河北省围场县人，汉族，小学文化，个体户，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住广西柳江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月5日被柳江县公安局执行逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人陈某东犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于,2016年10月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人陈某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年8月21日20时许，公安民警根据工作中发现的线索，在柳江县拉堡镇柳东路108号被告人陈某东租住的房屋二楼灶台处查获经改造的射钉枪一支，在二楼陈某东的卧室内一衣柜顶部查获瞄准器一个，在床头柜内查获射钉弹六颗。被告人陈某东自2015年3月份以来一直持有以上经改造的射钉枪、瞄准器、射钉弹。该经改造的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证、被告人的供述及辩解，现场勘查笔录，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某东违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈某东犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某东犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日折抵刑期。即自2016年8月22日起至2016年11月20日止。）
二、扣押在案的经改造的射钉枪壹支、瞄准器壹个、射钉弹陆颗依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初429号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈艳东被告人陈某，男，1983年1月3日出生，河北省围场县人，汉族，小学文化，个体户，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住广西柳江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月5日被柳江县公安局执行逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人陈艳东犯非法持有枪支罪号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于，2016年10月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人陈艳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年8月21日20时许，公安民警根据工作中发现的线索，在柳江县拉堡镇柳东路108号被告人陈艳东租住的房屋二楼灶台处查获经改造的射钉枪一支号被告人陈某租住的房屋二楼灶台处查获经改造的射钉枪一支，在二楼陈艳东的卧室内一衣柜顶部查获瞄准器一个，在床头柜内查获射钉弹六颗。被告人陈艳东自被告人陈某自2015年3月份以来一直持有以上经改造的射钉枪、瞄准器、射钉弹。该经改造的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证、被告人的供述及辩解，现场勘查笔录，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳东违反国家对枪支的管理规定被告人陈某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈艳东犯罪的事实综合考虑被告人陈某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艳东犯非法持有枪支罪被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日折抵刑期。即自2016年8月22日起至2016年11月20日止。）
二、扣押在案的经改造的射钉枪壹支、瞄准器壹个、射钉弹陆颗依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条
第六十七条
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5990号
申请执行人金淑璜，女，1962年10月29日出生，住浦江县。
被执行人项胜光，男，1974年11月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人诸绿英，女，1978年7月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行金淑璜与项胜光、诸绿英（2017）浙0726执5990号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3931号判决书已于发生法律效力。申请执行人金淑璜于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人项胜光、诸绿英支付执行款83350元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5990号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年三月六日
代书记员 金彬斌
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5990号
本院在执行申请执行人金淑璜与被执行人项胜光、诸绿英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人项胜光、诸绿英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人项胜光、诸绿英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5990号本院在执行申请执行人金淑璜与被执行人项胜光、诸绿英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人项胜光、诸绿英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人项胜光、诸绿英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5990号申请执行人金淑璜，女，1962年10月29日出生，住浦江县。被执行人项胜光，男，1974年11月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人诸绿英，女，1978年7月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行金淑璜与项胜光、诸绿英（2017）浙0726执5990号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3931号判决书已于发生法律效力。申请执行人金淑璜于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人项胜光、诸绿英支付执行款83350元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5990号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年三月六日代书记员 金彬斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第227号
原告孟松寒，1982年10月3日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，该公司总经理。
委托代理人许德林。
委托代理人刘东丽。
原告孟松寒与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告孟松寒于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告孟松�及其委托代理人寇胜，被告建业房地产公司的委托代理人刘东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟松寒诉称：2005年4月18日，孟松寒与建业房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，建业房地产公司将位于哈尔滨市道外区麒麟华府小区16栋17层1号的商品房卖给孟松寒（该房屋建筑面积73.24平方米），房屋价款为139160元，建业房地产公司是出卖人，孟松寒是买受人。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后三年内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理”。第十五条第三项为：“买受人承担办理产权的一切费用”。合同签订后，孟松寒依约向建业房地产公司交纳了全部房款，建业房地产公司给孟松寒开具黑龙江省�位往来资金票据。孟松寒多次要求建业房地产公司开具商品房专用发票并办理房屋所有权证，但建业房地产公司以各种理由推脱至今。故孟松寒诉至法院，诉讼请求：一、判令建业房地产公司履行哈尔滨市商品房买卖合同书，为孟松寒开具商品房销售发票并依法办理房屋所有权证；二、判令建业房地产公司承担办理房屋所有权证所发生的费用；三、案件受理费由建业房地产公司负担。
被告建业房地产公司辩称：对孟松寒所述与建业房地产公司签约购房的事实没有异议，但不同意孟松寒的诉讼请求，不同意为孟松寒办理房产证。因为该小区有的地方建筑公司还没有建完，建筑公司也没有将施工图纸和质检报告等材料交给建业房地产公司，建业房地产公司无法到房地局进行备案，也无法到税务机关领取正规发票。建业房地产公司已经起诉建筑公司，要求建筑公司给付内业、施工图纸、质检报告，建业房地产公司已经胜诉，但未执行完毕，故现阶段不能办理房产证。
本院在开庭审理过程中，孟松寒、建业房地产公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
孟松寒举示证据情况如下：
证据一、2005年4月18日孟松寒与建业房地产公司签订的哈尔滨市商品房买卖合同书，拟证明：2005年4月18日建业房地产公司以139160元的价格将诉争房产卖给孟松寒，该房屋已于2005年9月进户。
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据3张，拟证明：孟松寒分3次交纳购房款139160元，最后一笔房款的交款日期是2003年7月20日。
证据三、入户通知单，拟证明：2005年7月末，在孟松寒交付了各项费用后，建业房地产公司将诉争房屋交付给孟松寒。
建业房地产公司对孟松寒�示的证据一、证据二、证据三质证认为：无异议。
建业房地产公司举示证据情况如下：
建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、国有土地使用证（均为复印件），拟证明：诉争房屋所在小区的土地是划拨土地，建业房地产公司已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证，目前不能办理房屋所有权证，待能具备办理条件时，主动为购房者办理。
孟松寒对建业房地产公司举示的证据质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，孟松寒与建业房地产公司签订了商品房买卖合同书，建业房地产公司应按合同约定履行，该合同第15条约定，出卖人在3年内为购房人办理权属登记，孟松寒于2005年4月18日购买诉争之房，并进户使用，建业房地产公�应按照合同约定为孟松寒办理权属登记。
本院确认：孟松寒举示的证据一、证据二、证据三，来源合法，内容客观真实，相对方无异议，能证明孟松寒与建业房地产公司签订商品房买卖合同书，孟松寒购买建业房地产公司开发的位于哈尔滨市道外区崇俭小区16栋1层1号房屋，孟松寒交付了全部购房款139160元，并于2005年7月21日办理房屋入户手续，与本案有关联性，故本院予以采信。建业房地产公司举示的证据，经本院调查核实，能证明诉争房产所在小区的土地为划拨土地，建业房地产公司已获得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2005年4月18日，孟松寒与建业房地产公司签订商品房买卖合同书，约定建业房地产公司将其开发的坐落于哈尔滨市�外区崇俭小区16栋1单元17层1号房屋卖给孟松寒，建筑面积73.24平方米，价款为139160元。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后叁年内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理”。第1项为：“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日叁年内将买受人已付房价款退还给买买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失”。第2项为：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”。第3项为：“买受人承担办理产权的一切费用，此合同只限于办理产权用”。孟松寒分别于2003年6月22日、2003年7月2日、2003年7月20日向建业房地产公司交纳购房款1万元、39160元、9万元，建业房地产公司为孟�寒出具黑龙江省单位往来资金结算票据三张。2005年7月21日，建业房地产公司为孟松寒办理了诉争房屋的入户手续。诉争房屋所在小区取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》，但未取得《竣工工程备案证》及《商品房销售许可证》。
本院认为：孟松寒与建业房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行，被告作为诉争房屋的开发商，应向孟松寒出具商品房买卖专用发票，并为孟松寒的房屋办理所有权登记。但因诉争房屋没有经过竣工验收，建业房地产公司未取得《商品房销售许可证》，不具备办理房屋所有权证的条件，故对孟松寒要求建业房地产公司为其开具不动产销售发票并办理房屋所有权证，以及建业房地产公司承担办理房屋所有权证所发生的费用的诉讼请求，本院不予支持。孟松寒可待诉争房屋具备办理房屋所有权证的条件后，另行向建业房地产公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟松寒的诉讼请求。
案件受理费100元（原告孟松寒已预付），由原告孟松寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第227号
原告王某某，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告于某某，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某以无法联系到被告为由于2015年3月118日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 满朝莉
二〇一五年三月十八日
书记员 张 皓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初549号
被告人刘小红，男，1973年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月20日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人刘小红犯非法狩猎罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月，被告人刘小红在禁猎期且未办理《猎捕非国家重点保护陆生野生动物狩猎证》的情况下，在位于本区山坡街道光华村刘中湾7号的家中附近菜地内，自制铁丝笼诱捕“鹌鹑”24只，后放于其家中喂养欲出售或食用。2017年7月19日17时许，公安人员在被告人刘小红家中将其抓获，并当场查获上述疑似黄脚三趾鹑动物。经鉴定，上述疑似黄脚三趾鹑动物均为鸟纲，鹤形目，学名黄脚三趾鹑，属于湖北省省级保护野生动物。案发后被扣押并已放生。
另查明，湖北省林业厅已于2013年12月31日发布关于野生鸟类禁猎期的通告（鄂林规[2013]285号），该通告明确指明：2014年1月1日至2018年12月31日，湖北省全境内对所有野生鸟类禁猎。
公诉机关认为被告人刘小红的行为构成非法狩猎罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘小红罚金人民币一千元至三千元。
被告人刘小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘小红犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小红认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项规定，判决如下：
被告人刘小红犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锭杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4851号
申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处
被执行人王兆利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3819号，依法向被执行人王兆利发出执行通知书，责令被执行人王兆利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兆利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兆利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币4776.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪哈奈
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4611号
原告：南京市消防工程有限公司溧阳分公司，统一社会信用代码9132048167300302XM，住所地溧阳市溧城镇南河沿14号。
法定代表人：庄金才。
委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告南京市消防工程有限公司溧阳分公司（以下简称消防公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防公司委托诉讼代理人华庆、被告人保公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付理赔款550000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告承担晟唐伟业建设集团有限公司（以下简称晟唐公司）上河城商业中心商业调改消防安装、改造工程。2016年5月11日，晟唐公司为包括原告施工人员在内的所有施工人员投保了建筑施工工人团体意外伤害保险，保险期间自2016年5月11日起至2016年12月31日止。2016年6月28日，原告施工人员张树成在工作时意外受伤，花费医疗费450000余元。2017年2月28日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，张树成的伤情呈植物生存状态构成一级伤残。2017年1月15日，原告与张树成近亲属达成赔偿协议，原告支付医疗费450000元，另行一次性赔偿840000元；张树成近亲属放弃保险权益，保险权益由原告享有。被保险人经南京医科大学司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见，被保险人处于植物状态，构成一级伤残。原告已全额支付了约定赔偿款项。保险事故发生后，原告一直与被告联系，按照被告的要求提供了相关申请理赔材料，但被告未能及时理赔，引起讼争。
被告人保公司辩称，原告没有权利主张张树成的人身损害赔偿，该人身损害的权利是人身专属权利，法律规定禁止转让，转让无效，故请求法庭驳回其诉讼请求，同时，意外伤害保险的受益人应当是其本人或者是其近亲属，因被保险人处于植物状态，无自主能力，故需要其法定监护人或法定受益人签署授权投保人领取赔款的委托书。
原告消防公司围绕诉讼请求依法提交了建设施工合同、保险单、工伤认定书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、授权委托书、赔偿协议书、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月28日，原告消防公司承接了晟唐伟业建设集团有限公司上河城商业中心商业调改工程。
2016年5月10日，晟唐伟业建设集团有限公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险内容为：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款》意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2016年5月11日零时起至2016年12月31日二十四时止。
2016年6月28日，原告施工人员张树成在上河城商业施工工地发生事故，并于当日入院接受治疗，支付医疗费121507.92元。
事故发生后，原告消防公司委托南京医科大学司法鉴定所对施工人员张树成的受伤情况进行了司法鉴定，鉴定结论为“张树成外伤致颅脑损伤目前呈植物生存状态构成一级残疾”。
另查明，2017年1月5日，张树成的父亲张云四、母亲郝道丰签订授权委托书一份，委托其儿媳陈花根担任张树成受伤赔偿调解的代理人。2017年1月15日，原告消防公司与张树成的配偶（陈花根）及父母（张云四、郝道丰）达成赔偿协议，除原告先行垫付的医疗费用320000元外，原告另行给付张树成近亲属赔偿金人民币840000元，原告消防公司、张树成的妻子陈花根、见证人张数许以及张树成工伤保险待遇纠纷一案中张树成父母及妻子的委托诉讼代理人高迎春律师均在协议上签字确认。该协议书第四条约定：为明确甲方（本案原告）与施工方的责任问题，乙方（张树成配偶及父母）须配合做人损伤残鉴定（鉴定费用由甲方承担），乙方放弃甲方为乙方投保的保险权益，保险利益由甲方享有。2017年1月14日，原告向张树成妻子陈花根的账户汇款20000元；2017年1月16日，原告向张树成妻子陈花根的账户汇款486380元（其中包括3080元鉴定费、3300元住院护理费），同日，原告为张树成近亲属支付律师费10000元；2017年3月21日，原告向张树成妻子陈花根的账户汇款100000元；2017年3月29日，原告向张树成妻子陈花根的账户汇款230000元。截止原告诉至法院，原告实际已向张树成近亲属支付人民币846380元。
本院认为，晟唐伟业建设集团有限公司与被告人保公司建筑施工人员团体意外伤害保险合同依法成立，且合法有效，双方应全面履行各自的义务。保险事故发生后，张树成作为被保险人有权按照保险条款的约定向被告人保公司请求支付保险金。关于本案原告的主体资格，保险事故发生后，相关的保险权益即确定为相关权利人向保险公司主张保险理赔款的请求权，因原告消防公司已实际向张树成近亲属履行了赔偿义务且双方约定将保险权益转让给本案原告，该转让行为不违反法律规定，故原告消防公司可以向被告人保公司主张相关的保险利益。因原被告对于南京医科大学司法鉴定所所作的鉴定结论均无异议，按照保险条款的约定，伤残保险金的计算当以伤残程度比例乘以保险金额，应为500000元（500000元*100%）。关于原告主张的支付医疗费用121507.92元，被告没有异议，对此，本院认为，意外医疗费用补偿金额应将实际支出金额扣除100元绝对免赔额后乘以80%的给付比例，当得出的金额超过保险金额50000元时，应当给付赔偿金50000元，因此，本案被告人保公司应支付原告消防公司医疗费用保险金50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效后十日内向原告南京市消防工程有限公司溧阳分公司支付保险理赔款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6085号
原告：曾凤兰，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：汪志三，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告曾凤兰与被告汪志三合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告曾凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾凤兰撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢少翔
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2792号
原告中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行，住所长春市南关区。
法定代表人张宇飞，行长。
委托代理人王氐明。
被告李淑华，女，1954年2月21日出生，汉族，住长春市双阳区。
被告长春隆基房地产开发有限公司，住所长春高新开发区超然街长春恒大绿洲销售中心一层。
委托代理人张繁华。
被告盖龙，男，1983年4月23日出生，汉族，住长春市双阳区。
原告中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行与被告李淑华、长春隆基房地产开发有限公司、盖龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明、被告长春隆基房地产开发有限公司委托代理人张繁华到庭参加诉讼，被告李淑华、盖龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行诉称，2012年12月7日,原与三被告签订了《个人贷款合同》（以下简称合同），向被告李淑华借款17万元（人民币，下同），用于购买被告长春隆基房地产开发有限公司开发建设并销售的长春恒大绿洲14栋1单元159室商品房，借款期限为84个月。上述合同签订后，原告于2012年12月7日按约定发放了贷款，但被告李淑华自2015年6月20日至今未还款，虽经多次催要，被告李淑华却拒不偿还。根据原告与被告所签订的合同第三十四条、三十五条、三十六条之规定，如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故诉至法院，请求判令贷款提前到期，被告李淑华偿还原告借款本金120578.76元、利息881.55元及罚息（罚息自2015年6月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息）；并承担原告为实现债权的其他应付款项，包括但不限于评估费、拍卖费、公告费等；被告李淑华承担原告律师代理费3000元；被告李淑华以抵押房屋对其上述债务给付向原告承担抵押担保责任；被告长春隆基房地产开发有限公司、盖龙对被告李淑华上述债务的给付向原告承担连带保证责任；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告李淑华、盖龙未出庭，亦未提出答辩。
被告长春隆基房地产开发有限公司辩称，同意按双方签订的保证合同承担保证责任，但物保优于人保，房屋价值足以清偿借款。
经审理查明，2012年12月7日,原与三被告签订了《个人贷款合同》，合同约定：李淑华向贷款人借款17万元，用于购买长春隆基房地产开发有限公司开发建设并销售的长春恒大绿洲14栋1单元1159室商品房。借款期限自2012年12月7日至2019年12月7日。利率执行浮动利率，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定，本合同项下贷款年利率为在中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同时贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为每月等额还本付息，还款日为每月20日，共分84期还款。如借款人未按时足额还款即构成违约事件，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。上述合同签订后，原告于2012年12月7日按约定发放了贷款17万元，被告李淑华自2015年6月20日起至今未偿还贷款，2015年6月20日欠利息881.55元。
另查明，依据贷款合同和住房按揭贷款合同协议的约定，被告李淑华以其购买的商品房为其贷款债务提供抵押担保；被告长春隆基房地产开发有限公司为被告李淑华的贷款债务提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止；被告盖龙为被告李淑华的贷款债务提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
再查明，本案中的抵押房屋未设定有效抵押，被告长春隆基房地产开发有限公司为被告李淑华代为偿还了原告贷款本息81928.41元。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告向被告李淑华支付了借款17万元，按合同约定，被告李淑华未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告即有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息，故对原告请求被告李淑华偿还原告贷款本金120578.76元、利息881.55元及罚息（自2015年6月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），应予支持。原告请求被告李淑华给付本案律师费一节，因合同中有明确约定且有证据予以证实，应予支持。原告请求被告长春隆基房地产开发有限公司、盖龙对被告李淑华上述债务的给付承担连带给付责任一节，因合同中有明确约定，应予支持。原告请求被告李淑华以抵押房屋对其上述债务给付向原告承担抵押担保责任的抵押房屋，因未办理他项权利证，未设定有效抵押，原告此节主张，不予支持。原告请求被告李淑华给付为实现债权的其他应付款项，包括但不限于评估费、拍卖费、公告费等，鉴于原告实际支付了公告费560元，其他费用原告未举证，故原告请求被告李淑华给付公告费560元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑华于本判决生效后立即偿还中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行借款本金120578.76元、利息881.55元及罚息（罚息自2015年6月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息）；
二、被告李淑华于本判决生效之日起立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行律师费3000元；
三、被告长春隆基房地产开发有限公司、盖龙对被告李淑华上述给付款项承担连带给付责任；
四、驳回中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元、保全费1148元、公告费560元，由被告李淑华、长春隆基房地产开发有限公司、盖龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2792号
原告：舒逵生，江西轴承厂退休职工。
被告：山东呛面馒头店，住所地路南区文化南北街与胜利路交叉口北行60米左侧。
经营者：王书钦。
原告舒逵生诉被告山东呛面馒头店侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒逵生及被告山东呛面馒头店的经营者王书钦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒逵生诉称，2008年1月被告在原告房东头五米处，用有烟煤烧锅炉加工呛面馒头，没有任何防污染设施，直接从一层楼顶部打开一个洞排污，直接进入原告住房室内，只有刮西北风原告才可开窗通风，严重影响了原告一家人的生命××，造成原告长期换××、咳嗽等疾病。原告爱人的慢性咽炎病也是从被告排污开始所患的。在这期间，原告曾多次要求被告加装烟囱，但被告表面上答应实际却不予理睬。特别是今年夏天，三伏暑天，原告不开窗通风实在受不了，再次要求被告加装烟筒，但被告不但不加装，反而加大排烟量和排烟次数，明显故意侵害原告全家人的生命××权，严重违反相关法律的规定，造成原告44450元的直接经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依据《环境保护法》第25条，《民事诉讼法》第74条，《民事诉讼证据规则》第24条之规定裁定查封、扣押被告长期排放污染物的锅炉；二、依据《民法通则》第34条的规定判决被告立即停止排放污染物，立即收缴被告排放污染物的锅炉。三、依据《环境保护法》第59条规定，判决被告处以81万元罚款；四、判决被告因排放污染物造成的原告损失44450元
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、锅炉下半部分及门的照片，证明被告锅炉放烟；证据二、锅炉上半部分的照片，证明目的同证据一；证据三、水电费发票两张，证明因为不能开窗，开空调所造成的费用；证据四、照片四张，证明被告在原告立案以后天天排烟，一共排了81天。
被告辩称，原告一直没有找过被告，被告是8月份左右收到传票，被告去找原告说烟大可以换锅炉，被告的锅炉已经换过了，不知什么原因原告又来告被告了，原告所说不符合事实，被告的店排烟不大，环保局、工商局都去过，检查过没问题。被告没有证据向法庭提交。
本院依法调取了，锅炉以及烟囱和原告住房位置的照片并制作了现场调查笔录。
经法庭组织质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据一、二，照的不清楚，不能证实锅炉冒烟；对证据三，与被告没有关系；对证据四，是我们那里，蒸馒头的都这样，拍照片的时候冒烟，现在不冒烟了。原、被告对法庭依法调取的照片和现场调查笔录均无异议。
经审理查明，原告舒逵生，1938年7月18日生，住唐山市文南楼26楼4门203室。被告山东呛面馒头店位于原告住址东侧，经营者为王书钦。原告认为被告用有烟煤加工呛面馒头，且没有排污设施，严重影响了原告一家人的生命××权，造成原告长期患××、咳嗽等疾病，因多次协商未果，遂形成了本诉。
本院认为，对于原告查封、扣押、收缴锅炉以及按照《环境保护法》的规定对被告进行罚款的诉讼请求，因不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告该几项诉讼请求，本院不予涉及。对于原告主张的44450元的直接经济损失，因原告没有提供相关的证据对损失数额予以证实，且损害行为与损害结果之间缺乏具有关联性的证据，故对于原告主张的该经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。对于该纠纷，双方当事人应本着即有利于生产，又方便生活的原则进行处理，被告应该在保证正常生产经营的同时不断改进排烟设施，努力为周边居民创造良好的生活环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒逵生的诉讼请求。
案件受理费1161元，由原告舒逵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 温 杰
代理审判员 黄晓旋
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 白铁良
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2792号
原告：舒逵生，江西轴承厂退休职工。
被告：山东呛面馒头店，住所地路南区文化南北街与胜利路交叉口北行60米左侧。
经营者：王书钦。
原告舒逵生诉被告山东呛面馒头店侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒逵生及被告山东呛面馒头店的经营者王书钦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒逵生诉称，2008年1月被告在原告房东头五米处，用有烟煤烧锅炉加工呛面馒头，没有任何防污染设施，直接从一层楼顶部打开一个洞排污，直接进入原告住房室内，只有刮西北风原告才可开窗通风，严重影响了原告一家人的生命××，造成原告长期换××、××。原告爱人的慢性咽炎病也是从被告排污开始所患的。在这期间，原告曾多次要求被告加装烟囱，但被告表面上答应实际却不予理睬。特别是今年夏天，三伏暑天，原告不开窗通风实在受不了，再次要求被告加装烟筒，但被告不但不加装，反而加大排烟量和排烟次数，明显故意侵害原告全家人的生命××权，严重违反相关法律的规定，造成原告44450元的直接经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依据《环境保护法》第25条，《民事诉讼法》第74条，《民事诉讼证据规则》第24条之规定裁定查封、扣押被告长期排放污染物的锅炉；二、依据《民法通则》第34条的规定判决被告立即停止排放污染物，立即收缴被告排放污染物的锅炉。三、依据《环境保护法》第59条规定，判决被告处以81万元罚款；四、判决被告因排放污染物造成的原告损失44450元
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、锅炉下半部分及门的照片，证明被告锅炉放烟；证据二、锅炉上半部分的照片，证明目的同证据一；证据三、水电费发票两张，证明因为不能开窗，开空调所造成的费用；证据四、照片四张，证明被告在原告立案以后天天排烟，一共排了81天。
被告辩称，原告一直没有找过被告，被告是8月份左右收到传票，被告去找原告说烟大可以换锅炉，被告的锅炉已经换过了，不知什么原因原告又来告被告了，原告所说不符合事实，被告的店排烟不大，环保局、工商局都去过，检查过没问题。被告没有证据向法庭提交。
本院依法调取了，锅炉以及烟囱和原告住房位置的照片并制作了现场调查笔录。
经法庭组织质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据一、二，照的不清楚，不能证实锅炉冒烟；对证据三，与被告没有关系；对证据四，是我们那里，蒸馒头的都这样，拍照片的时候冒烟，现在不冒烟了。原、被告对法庭依法调取的照片和现场调查笔录均无异议。
经审理查明，原告舒逵生，1938年7月18日生，住唐山市文南楼26楼4门203室。被告山东呛面馒头店位于原告住址东侧，经营者为王书钦。原告认为被告用有烟煤加工呛面馒头，且没有排污设施，严重影响了原告一家人的生命××权，造成原告长期患××、××，因多次协商未果，遂形成了本诉。
本院认为，对于原告查封、扣押、收缴锅炉以及按照《环境保护法》的规定对被告进行罚款的诉讼请求，因不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告该几项诉讼请求，本院不予涉及。对于原告主张的44450元的直接经济损失，因原告没有提供相关的证据对损失数额予以证实，且损害行为与损害结果之间缺乏具有关联性的证据，故对于原告主张的该经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。对于该纠纷，双方当事人应本着即有利于生产，又方便生活的原则进行处理，被告应该在保证正常生产经营的同时不断改进排烟设施，努力为周边居民创造良好的生活环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒逵生的诉讼请求。
案件受理费1161元，由原告舒逵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 温 杰
代理审判员 黄晓旋
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 白铁良
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2792号
原告何仕伟，男。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
委托代理人何仕金（系原告之兄），男。
被告何智春，女。
委托代理人何文坤，南部县升钟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何仕伟诉被告何智春离婚后财产纠纷一案中，原告何仕伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仕伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何仕伟撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告何仕伟负担。
审判员 宋玉焕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 敬伟平
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2792号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。负责人王显生，经理。被告刘博。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告刘博租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的负责人王显生到庭参加诉讼，被告刘博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司诉称，2013年3月22日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津D的车辆一台，租期为2013年3月22日至2013年9月21日，租金为4500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。合同期限届满，被告并未归还车辆，而是继续使用车辆并陆续支付租金。但被告自2014年4月21日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年3月21日，被告拖欠原告租金为49500元（租金4500元/月，欠租11个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2475元（49500元*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求：一、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4500元/月为基数自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年3月21日拖欠租金为49500元，滞纳金为2475元，上述款项合计51975元；二、被告将车牌号为津D的车辆返还给原告；三、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、汽车租赁合同，证明被告从原告公司租车并将车辆提走；证据二、被告的身份证和驾驶证复印件。被告刘博未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告系经营汽车租赁业务的公司。原告向本院提交的汽车租赁合同记载：原告于2013年3月22日将车牌号为津D的雅阁2.4ATLX车辆出租给被告，租期为2013年3月22日至2013年9月21日，租金为4500元/月，押金5000元，首付金额4500元。该合同上甲方处盖有原告的公章，乙方处签有“刘博”字样，该合同发车一栏上载有交接时间为2013年3月22日10：47：00，出租方和承租方一栏无签字或盖章。另查，本院在原告起诉的其他车辆租赁合同纠纷案件审理中查明，部分原告所主张的车辆租赁合同上的承租方签字并非实际承租人本人所签署。庭审中，原告表示被告在该合同到期后继续使用车辆并陆续支付租金至2014年4月21日，但原告表示原、被告未继续签订合同，且原告无法提供自2013年3月22日至2014年4月20日期间被告支付租金的相关证据，亦无法提供涉诉车辆确在被告处及租赁合同上的“刘博”确为被告所签的其他证据。对于被告是否实际交纳了5000元押金原告亦无法确定。上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽提交了一份签署被告名字的车辆租赁合同，但本院在原告起诉的其他车辆租赁合同纠纷案件审理中查明存在车辆租赁合同并非实际承租人本人签字的情况，而原告在本案中未能提供任何其他证据作为被告签字真实性的佐证。且原告所主张被告欠缴租金的期间系在该合同到期之后，对于被告在合同到期后继续租赁涉诉车辆及涉诉车辆现在被告处的陈述，原告均未能提供证据予以证明。故原告要求被告支付拖欠的租金、滞纳金并将车牌号为津D的车辆返还给原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费1099元及公告费，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 张 丽人民陪审员 张玉凤二〇一五年十一月××日书 记 员 范 蕊附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执927号
本院在执行申请人杜永强与被执行人杜加峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜加峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜加峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审297号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人文涛，男，1978年6月6日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人雷凌云，女，1979年2月20日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2012）号第2944号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2012年10月25日�出双计生征字（2012）号第2944号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人文涛、雷凌云征收社会抚养费27588元，决定书于2015年8月16日送达给文涛、雷凌云。法定起诉期限于2015年11月16日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中�人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十日
书记员 左慧敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初499号
原告：赵均木，男，汉族，住仙居县。
被告：仙居县鸿鹿农产品专业合作社，住所地：仙居县田市台湾农民创业园。
法定代表人：ＸＸ。
被告：浙江省益安建设有限公司，住所地：仙居县安洲街道洋桥路53号。
法定代表人：张安。
委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
原告赵均木为与被告仙居县鸿鹿农产品专业合作社、浙江省益安建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵均木申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵均木撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告赵均木负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年四月二十日
代书记员 王艺婷