wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初481号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
委托诉讼理人（特别授权代理）:宁治远。
被告：李邦海。
被告：韩玉芹。
被告：王茂玉。
被告：毕玉河。
被告：王秀玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行委托诉讼代理人宁治远,被告王茂玉、毕玉河到庭参加诉讼；被告李邦海、韩玉芹、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告李邦海、韩玉芹偿还我行截止到2017年3月12日的借款本息96221.65元及至还清贷款之日止的利息；2、被告王茂玉、毕玉河、王秀玲对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定五被告对单一借款人的借款相互承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2015年5月14日与被告李邦海签订小额贷款借款合同。借款合同签订后，原告依约向被告李邦海发放借款80000.00元，借款到期后，被告李邦海、韩玉芹未按时还款付息，被告王茂玉、毕玉河、王秀玲也未承担保证责任。
被告王茂玉、毕玉河辩称，担保属实，但被告李邦海借款时原告并未通知我方。
被告李邦海、韩玉芹、王秀玲未作答辩。
原告邮政银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小额借款合同》一份；2、《小额贷款联保协议书》一份；3、小额贷款（手工）借据一份；4、银行台账表。被告王茂玉、毕玉河对上述证据无异议，被告李邦海、韩玉芹、王秀玲未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李邦海、王茂玉、毕玉河三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，自2013年5月17日起至2015年5月17日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、在联保协议约定的期间内及数额内，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；3、联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用;5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担；6、借款的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；7、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；8、被告李邦海向原告邮政银行周村支行借款80000.00元用于进木材，借款期限为12个月，即自2015年5月14日至2016年5月14日，年利率12%；9、贷款到期后，被告李邦海尚欠原告借款本金80000.00元及截止到2017年3月12日的利息及罚息16221.65元。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告李邦海签订的小额借款合同及与被告李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告李邦海发放了贷款，贷款到期后，被告李邦海应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告李邦海偿还借款本金80000.00元及截止2017年3月12日的利息及罚息16221.65元及自2017年3月13日始至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告韩玉芹作为借款人李邦海的配偶，应对被告李邦海的借款本息承担共同还款责任。被告王茂玉、毕玉河作为联保小组成员，均承诺自愿为被告李邦海从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告王茂玉、毕玉河承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因在小额联保协议中明确约定联保协议小组的配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故对原告要求被告王秀玲承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王茂玉、毕玉河、王秀玲承担保证责任后，有权向被告李邦海追偿。被告李邦海、韩玉芹、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李邦海、韩玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金80000.00元并支付原告截至2017年3月12日的利息、罚息16221.65元及自2017年3月13日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息及罚息；
二、被告王茂玉、毕玉河、王秀玲对上述债务承担连带清偿责任，被告王茂玉、毕玉河、王秀玲承担保证责任后，有权向被告李邦海追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206.00元，申请诉讼保全费982.00元，两项共计款人民币3188.00元，由被告李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初481号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被申请人：李邦海。
被申请人：韩玉芹。
被申请人：王茂玉。
被申请人：毕玉河。
被申请人：王秀玲。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲价值99409.65元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李邦海、韩玉芹、王茂玉、毕玉河、王秀玲在各银行账户内的存款99409.65元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费982.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年三月十四日
书记员 邹伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4958号
原告邵××，女，1985年10月9日出生，汉族，宝坻区××卫生院医生。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告周一×，男，1988年6月27日出生，汉族，农民。
原告邵××与被告周一×离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵××及其委托代理人、被告周一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告2009年相识并建立恋爱关系，2011年10月18日举行婚礼后开始同居生活，2012年2月14日办理结婚登记手续，2013年10月20日生育一子周二×。婚后双方经常因琐事吵架，被告经常对原告进行殴打，给原告造成很大的心理压力，2014年7月2日被告给原告书写保证书，保证不再对原告使用家庭暴力，但好景不长，2014年7月19日晚、2014年7月21日上午10点，被告对原告又进行殴打，并将原告赶出家门，原告为此报警。被告的所作所为造成夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之子周二×随原告共同生活，被告每月给付抚养费350元至周二×独立生活时止；3、原告婚前个人财产新飞冰箱一台、海尔空调一台、海尔全自动洗衣机一台、饮水机一台、电动自行车一辆归原告个人所有；4、夫妻共同财产宝坻区××小区楼房归原告所有，银行贷款由原告负责偿还；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：加盖天津市宝坻区档案馆公章的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各1份；周二×出生医学证明复印件各1份；宝坻区××小区楼房房地证、房地共证复印件各1份；个人借款及担保合同复印件1份；2014年7月2日被告书写的保证书1份；申请法院调取2014年7月19日、7月21日宝平派出所出警记录1份。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告只在2014年7月19日晚打过原告一次，在此之前没有打过原告，夫妻感情没有破裂，并且孩子还小，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告2009年相识并建立恋爱关系，2011年10月18日举行婚礼后开始同居生活，2012年2月14日办理结婚登记手续，2013年10月20日生育一子周二×。2014年7月19日晚，双方因琐事发生争吵、打架，原告为此报警，并于当晚带着孩子回娘家居住至今。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告从相识到结婚，并生育一子，应有较好的感情基础。在共同生活期间因生活琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择分居、逃避，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，且原告提交的保证书及出警记录不足以证明双方感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵××离婚的诉讼请求。
案件受理费1692元，已减半收取846元（该款原告已交纳），由原告邵××承担100元，其余746元退还原告邵××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10452号
原告：顾绍敏，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：冯保国，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告顾绍敏为与被告冯保国、冯贻富民间借贷纠纷一案，原告顾绍敏于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：1.判决被告冯保国归还借款人民币20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告顾绍敏于2018年1月3日向本院申请撤回对被告冯贻富的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾绍敏到庭参加诉讼，被告冯保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年10月30日，被告冯保国向原告顾绍敏借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份。借条出具后，被告冯保国至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯保国于本判决生效之日起十日内返还原告顾绍敏借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月三日
代书记员 陈 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7607号
原告沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人白海春，系该公司员工。
被告孟叶，女，1981年6月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告孟叶供用热力合同纠纷一案过程中，现原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李相儒
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5501号
原告：范淑燕，女，1977年11月28日生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：ＸＸ生，男，1976年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区，系丈夫。
被告：徐慧中，女，1955年7月14日生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
原告范淑燕与被告徐慧中房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告于2017年2月26日签订的房地产买卖协议；2.判令被告退还原告购房定金50000元，另给付原告违约金50000元，共计100000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月26日，原、被告在金华市传世房地产经纪有限公司提供居间中介服务下，签订了《房地产买卖协议》一份，原告以495000元总价购买位于金华市。并对交易标的、交易定金、付款方式、过户时间、税费承担、违约责任、争议解决方式等进行了约定。协议签订前，金华市传世房地产经纪有限公司已将该房产为被告徐慧中与案外人朱翔按份共有的事实告知原告。被告徐慧中明确告知其女儿朱翔会在协议上签字，被告徐慧中及原告先行在该份《房地产买卖协议》签字确认。协议签订后，原告交付定金50000元，该款至今由金华市传世房地产经纪有限公司保管，并由被告当日出具了定金收条一份，载明：“按2017年2月26日签订的购房合同卖方徐慧中、朱翔收到买方范淑燕购买坐落于房产的购房定金人民币伍万元整，合同履行完毕后本收条自动失效。”后涉案房产的共有人朱翔不同意出卖该房，拒绝在协议上签字致使双方未办理过户手续。
本院认为：案外人朱翔作为房屋共有权人已登记在涉案房屋产权证上，并确认其所占该房产二分之一份额，故涉案房屋应属徐慧中和朱翔按份共有。基于物权公示原则及部分共有人不得擅自处分共有财产的法律规定，在房屋产权已明确登记了共有人的情形下，且原告在签订协议时已明知该房产属徐慧中和朱翔共有的事实，故即便原告以合理的价格购买，也不能认为系善意购买人，被告徐慧中单方与原告签署的《房地产买卖协议》在其他共有人拒绝签字同意的情况下，并且不存在表见代理情形下，应认定该份协议无效。导致协议无效原、被告双方均有过错，原告在明知涉案房屋为共有并在未经其他共有人同意的情况下仍签订该份协议，负有次要责任。被告徐慧中在签订协议过程中在未经其他共有人同意的情况下，擅自与原告磋商协议并签订，应承担主要责任。因本案房屋买卖时间跨度较短，原告未提供证据证明其存在损失，根据双方的过错程度，酌定由被告徐慧中补偿原告10000元并退还原告购房定金50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第八十九条等规定，判决如下：
一、确认原告范淑燕与被告徐慧中于2017年2月26日签订的《房地产买卖协议》无效。
二、被告徐慧中于本判决生效之日起十日内返还原告范淑燕购房定金50000元并补偿原告10000元，共计60000元。
三、驳回原告范淑燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告范淑燕负担460元，由被告徐慧中负担690元（款于履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月一无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?3?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初5501号原告：范淑燕，女，1977年11月28日生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：ＸＸ生，男，1976年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区，系丈夫。被告：徐慧中，女，1955年7月14日生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。原告范淑燕与被告徐慧中房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告于2017年2月26日签订的房地产买卖协议；2.判令被告退还原告购房定金50000元，另给付原告违约金50000元，共计100000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月26日，原、被告在金华市传世房地产经纪有限公司提供居间中介服务下，签订了《房地产买卖协议》一份，原告以495000元总价购买位于金华市。并对交易标的、交易定金、付款方式、过户时间、税费承担、违约责任、争议解决方式等进行了约定。协议签订前，金华市传世房地产经纪有限公司已将该房产为被告徐慧中与案外人朱翔按份共有的事实告知原告。被告徐慧中明确告知其女儿朱翔会在协议上签字，被告徐慧中及原告先行在该份《房地产买卖协议》签字确认。协议签订后，原告交付定金50000元，该款至今由金华市传世房地产经纪有限公司保管，并由被告当日出具了定金收条一份，载明：“按2017年2月26日签订的购房合同卖方徐慧中、朱翔收到买方范淑燕购买坐落于房产的购房定金人民币伍万元整，合同履行完毕后本收条自动失效。”后涉案房产的共有人朱翔不同意出卖该房，拒绝在协议上签字致使双方未办理过户手续。本院认为：案外人朱翔作为房屋共有权人已登记在涉案房屋产权证上，并确认其所占该房产二分之一份额，故涉案房屋应属徐慧中和朱翔按份共有。基于物权公示原则及部分共有人不得擅自处分共有财产的法律规定，在房屋产权已明确登记了共有人的情形下，且原告在签订协议时已明知该房产属徐慧中和朱翔共有的事实，故即便原告以合理的价格购买，也不能认为系善意购买人，被告徐慧中单方与原告签署的《房地产买卖协议》在其他共有人拒绝签字同意的情况下，并且不存在表见代理情形下，应认定该份协议无效。导致协议无效原、被告双方均有过错，原告在明知涉案房屋为共有并在未经其他共有人同意的情况下仍签订该份协议，负有次要责任。被告徐慧中在签订协议过程中在未经其他共有人同意的情况下，擅自与原告磋商协议并签订，应承担主要责任。因本案房屋买卖时间跨度较短，原告未提供证据证明其存在损失，根据双方的过错程度，酌定由被告徐慧中补偿原告10000元并退还原告购房定金50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第八十九条等规定，判决如下：一、确认原告范淑燕与被告徐慧中于2017年2月26日签订的《房地产买卖协议》无效。二、被告徐慧中于本判决生效之日起十日内返还原告范淑燕购房定金50000元并补偿原告10000元，共计60000元。三、驳回原告范淑燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告范淑燕负担460元，由被告徐慧中负担690元（款于履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年六月一无代书记员 杨越巧第??3?页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第256号
原告：徐某甲。
被告：陈某甲。
原告徐某甲因与被告陈某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了此案，原告徐某甲到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称，原告与被告2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。后被告经常不回家、混迹于各种娱乐场所，并于2014年2月因吸毒被行政拘留。2014年7月起被告下落不明，双方夫妻感情破裂。2015年2月10日，原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。现已过6个月，原告认为与被告感情并未修复，双方的感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系；二、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生女徐某乙由被告抚养，且各自承担孩子的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
针对自己的主张，原告徐某甲提供了下列证据：
1.结婚证1份，证明原被告系夫妻关系的事实；
2.出生医学证明2份，证明婚生女的出生情况；
3.民事判决书1份，证明原告已经起诉过离婚的事实。
被告陈某甲未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认证。
经审理，本院认定案件事实如下：原告与被告于2009年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后双方发生矛盾，原告于2015年2月10日向嘉兴市南湖区人民法院提起离婚诉讼即（2015）嘉南长巡民初字第65号案件，人民法院经审理后，于2015年3月20日作出（2015）嘉南长巡民初字第65号民事判决书，以原被告夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回原告的离婚诉求。判决后原被告虽有联系，但是双方的夫妻感情仍未得到修复。
本院认为，本案原告系第二次起诉离婚，原被告婚后感情不睦，经人民法院判决不准离婚后夫妻感情仍未修复，应认定双方夫妻感情已经破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；原告主张婚生女陈某乙由原告徐某甲抚养，婚生女徐某乙由被告陈某甲抚养，且各自承担抚养费，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某甲与被告陈某甲的婚姻关系；
二、婚生女陈某乙由原告徐某甲抚养，婚生女徐某乙由
被告陈某甲抚养，且各自承担抚养费。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，公告费200元，共计500元，由原告徐某甲承担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 邢 娜
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王炜晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2188号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区XX路XX号XX大楼X层XX室。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南商康医药电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区XX大道XX号XX楼。
法定代表人：周求华。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖南商康医药电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理。2017年9月25日，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 闵俊伟
审判员 王力夫
二〇一七年十月九日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第517号
罪犯杨陈，男，1962年6月29日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年3月7日作出（2013）云法刑初字第369号刑事判决，认定被告人杨陈犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑3年。2013年6月26日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨陈在2013年7月至2014年10月服刑期间，被评为综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨陈减去有期徒刑4个月（刑期自2012年10月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01417号
原告刘金鑫。
委托代理人陈琪珍。代理权限为特别授权。
被告湖北航空假日国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO（一期）第8幢9层4号房。
法定代表人周林，总经理。
委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘金鑫与被告湖北航空假日国际旅行社有限公司劳动争议（物权纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员郑小红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金鑫（以下简称原告）的委托代理人陈琪珍、被告湖北航空假日国际旅行社有限公司（以下简称被告）的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告虽系武汉铁路职业技术学院的应届大学毕业生，但法律并没有禁止在校大学生就业，学校也鼓励应届毕业生提前上岗就业，加之原告已年满21周岁，具有就业的权利能力和行为能力。因此已具备劳动法意义上的劳动者主体资格。被告录用原告时已知晓原告尚未领取毕业证的事实，原告没有就此对被告进行隐瞒，不存在欺诈情形。
2014年12月和2015年1月，被告到武汉铁路职业技术学院进行招聘，原告于2015年1月3日进入被告公司，经过了10天培训，培训期间被告每天补贴原告生活费30元。2015年1月23日原告正式被分配到被告的出境泰国部，职务为泰国部销售。双方口头约定试用期底薪1400元，全勤奖400元，提成另计。同年2月16日和3月16日，被告分别以超级网银的形式发放原告1月份工资646元、2月份工资1800元（系底薪1400元加全勤奖400元，提成部分押后一个月发放）。由于3月中旬被告部门市场重新划分，原告提出辞职，并于同年4月1日上午交接完毕，由部门主管签字确认。此后被告以4月1日晚上出票登机的顾客出现了退票情况为由，在没有提供任何退票差价凭证和任何书面说明也没有任何口头通知，以及被告没有任何一项规章制度和处罚条例明确规定退换机票赔偿的情况下，单方面认定退票和重新购票产生差价2753元及该2753元由原告赔偿。在原告多次催讨工资后，被告于5月15日以超级网银的形式向原告转款67元，该67元系2月份提成570元，加上3月底薪1350元（底薪1400元，因迟到一分钟被扣50元，另全勤奖400元也予以全额扣除），加上3月份提成900元，共计2820元，扣除机票损失2753元。现原告为依法维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资差额2753元（2月份提成570元，3月份底薪1350元，3月份提成900元，扣减已发放67元）；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿拖欠原告工资差额2753元的25%的赔偿金688元；3、被告支付原告未签订劳动合同的两倍工资差额2800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处系实习，实习期间原告的身份系在校大学生，双方没有形成事实上的劳动关系，被告也没有拖欠原告工资，原告在实习期间造成了被告损失2700余元。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月至2015年6月期间在武汉铁路职业技术学院旅游英语专业接受全日制教育，于2015年6月30日取得毕业证书。2015年1月5日原告填写《实习人员登记表》，经培训后于同月23日到被告的出境泰国部实习，至2015年3月30日。2015年4月1日被告填写《离职申请书》，该申请书中写明：……在过去的2个多月的时间里，在公司为我们创造的优质的学习环境与学习时间里……在岗位实习过程中，我发现自己还有很多不足，在专业知识上还有很多地方有待加强提高……。
2015年2月16日、3月16日、5月15日原告通过超级网银分别收到646元、1800元、67元。
另查明，2015年8月12日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，同年10月8日该委以江劳人仲裁字（2015）第0751号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，因原、被告各持己见，而调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、录音资料一份、离职确认书、工作交接书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、内部微信群聊天记录截图、提成记录、财务工资扣款清单、江劳人仲裁字（2015）第0751号仲裁裁决书、实习实训基地共建协议书、实习人员登记表、实习人员名单、离职申请书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，实习系高等教育院校尚未毕业的在校生，根据学校教学的需要，到企事业单位参加社会实践以巩固、补充课堂知识，是学校教学的延伸，与单位并不构成劳动关系。本案原告于2015年6月30日领取毕业证，在此之前原告的身份仍属于在校学生，并不具备建立劳动关系的主体资格，故2015年1月至3月30日期间，原、被告之间的关系不属于劳动关系，双方的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，现原告基于双方劳动关系而要求被告支付原告工资差额2753元、向原告赔礼道歉，并赔偿拖欠原告工资差额2753元的25%的赔偿金688元、支付原告未签订劳动合同的两倍工资差额2800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘金鑫的诉讼请求。
减半后案件受理费5元（免交），其他费用40元由原告刘金鑫负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡高兰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5089号
原告：左文革，男，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告：赵凤浮，女,住天津市南开区。
被告：赵凤玲，女，住天津市东丽区。
被告：边智成，男,住天津市南开区。
被告：周振兴，男,住天津市东丽区。
四被告委托诉讼代理人：高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告左文革与被告赵凤浮、赵凤玲、边智成、周振兴健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告左文革于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左文革撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左文革负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1400号
原告黄鹏，农民。
被告叶润伟，农民。
原告黄鹏与被告叶润伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，原告2015年12月29日以其与被告已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹏在诉讼过程中，有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶润伟负担。
审判员 温福祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 关伟明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2059号
宿迁市广源农机汽车销售有限公司：
你公司申请执行李永胜买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27744号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：王喜祥，男，1971年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告王喜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告王喜祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王喜祥向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1566元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的碧海兰庭小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容向原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的义务，没有正当理由，拒不缴纳物业费，故原告起诉。
被告王喜祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月20日与天津市塘沽区碧海兰庭小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为碧海兰庭小区提供物业服务。服务期限自2015年10月1日至2017年12月31日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X-
X-
XXX号房屋业主，房屋建筑面积为108.96平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业管理服务费共计1569元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为1566元。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的数额少于被告实际拖欠的数额，原告未主张的部分视为原告放弃其权利，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王喜祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费1566元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 朱勇华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27744号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号,社会统一信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区。
被告：王喜祥，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告王喜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 张淳静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月八日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民申3号
再审申请人黄文建，男，1954年6月17日出生，汉族，广西贵港市人，现住田阳县。
被申请人黄令贵，男，1956年7月28日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。原审被告黄明升，男，1964年1月23日出生，汉族，广西贵港市人，现住贵港市大圩镇大仁村**组。
再审申请人黄文建因与被申请人黄令贵借款纠纷一案，不服田阳县人民法院（1999）阳经初字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文建再审申请称，田阳县人民法院（1999）阳经初字第78号民事判决，认定黄文建与黄明升向黄令贵借款四次，即1996年2月17日借12000元、1996年4月16日借7000元、1996年6月5日借20000元、1996年7月29日借7000元，该判决是错误的。事实是黄文建于1996年4月16日向黄令贵借款7000元，同年9月1日黄令贵向黄文建催收利息2340元，却骗黄文建在1996年2月17日借12000元的借款据上签字。1996年6月5日是借8000元，由黄文建和黄明升签名，该借款借据已被黄令贵毁灭。黄令贵将本案诉至法院后，黄文建才知道1996年6月5日借20000元，同年7月29日借7000元等两份借据是黄令贵盗用黄文建姓名和伪造黄文建印章的假借款借据。根据广西科桂司法鉴定中心在2016年3月7日作出的鉴定，对1996年2月17日、1996年6月5日、1996年7月29日等3份借条“黄文建印”印文，比对1995年6月30日《中国人民建设银行印鉴卡》“黄文建印”印文样本不是同一枚印章，证明黄令贵诉至法院的1996年2月17日、1996年6月5日、1996年7月29日等三份共39000元的借款借据是黄令贵盗用黄文建姓名和伪造黄文建私印章的假借款借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条之规定，特向人民法院提请再审请求。
本院经审查认为，黄文建向本院提交民事再审申请书，要求法院依审判监督程序再审。田阳县人民法院（1999）阳经初字第78号民事判决已于1999年10月生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”,黄文建的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人黄文建提交广西科桂司法鉴定中心2016年3月7日作出科桂司鉴中心[2016]文检字第014号印章印文鉴定意见书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，因此再审申请人提交的[2016]文检字第014号印章印文鉴定意见书不属于新证据。黄文建于2003年向本院申请再审，本院于2003年7月15日作出（2003）阳民监字第3号驳回申诉通知书，黄文建不服向百色市中级人民法院提出申诉，百色市中级人民法院于2004年元月17日作出（2004）百中监字第1号驳回申诉通知书，驳回黄文建的再审申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条第一款第（一）项规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的”。因此黄文建的再审申请本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄文建的再审申请。
审 判 长 农月桃
审 判 员 陆 享
人民陪审员 葛新凤
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 黄楒棋
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民申3号再审申请人黄文建，男，1954年6月17日出生，汉族，广西贵港市人，现住田阳县。被申请人黄令贵，男，1956年7月28日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。原审被告黄明升，男，1964年1月23日出生，汉族，广西贵港市人，现住贵港市大圩镇大仁村**组。再审申请人黄文建因与被申请人黄令贵借款纠纷一案，不服田阳县人民法院（1999）阳经初字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文建再审申请称，田阳县人民法院（1999）阳经初字第78号民事判决，认定黄文建与黄明升向黄令贵借款四次，即1996年2月17日借12000元、1996年4月16日借7000元、1996年6月5日借20000元、1996年7月29日借7000元，该判决是错误的。事实是黄文建于1996年4月16日向黄令贵借款7000元，同年9月1日黄令贵向黄文建催收利息2340元，却骗黄文建在1996年2月17日借12000元的借款据上签字。1996年6月5日是借8000元，由黄文建和黄明升签名，该借款借据已被黄令贵毁灭。黄令贵将本案诉至法院后，黄文建才知道1996年6月5日借20000元，同年7月29日借7000元等两份借据是黄令贵盗用黄文建姓名和伪造黄文建印章的假借款借据。根据广西科桂司法鉴定中心在2016年3月7日作出的鉴定，对1996年2月17日、1996年6月5日、1996年7月29日等3份借条“黄文建印”印文，比对1995年6月30日《中国人民建设银行印鉴卡》“黄文建印”印文样本不是同一枚印章，证明黄令贵诉至法院的1996年2月17日、1996年6月5日、1996年7月29日等三份共39000元的借款借据是黄令贵盗用黄文建姓名和伪造黄文建私印章的假借款借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条之规定，特向人民法院提请再审请求。本院经审查认为，黄文建向本院提交民事再审申请书，要求法院依审判监督程序再审。田阳县人民法院（1999）阳经初字第78号民事判决已于1999年10月生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”,黄文建的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人黄文建提交广西科桂司法鉴定中心2016年3月7日作出科桂司鉴中心[2016]文检字第014号印章印文鉴定意见书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，因此再审申请人提交的[2016]文检字第014号印章印文鉴定意见书不属于新证据。黄文建于2003年向本院申请再审，本院于2003年7月15日作出（2003）阳民监字第3号驳回申诉通知书，黄文建不服向百色市中级人民法院提出申诉，百色市中级人民法院于2004年元月17日作出（2004）百中监字第1号驳回申诉通知书，驳回黄文建的再审申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条第一款第（一）项规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的”。因此黄文建的再审申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文建的再审申请。审 判 长  农月桃审 判 员  陆 享人民陪审员  葛新凤二〇一七年十月二十九日书 记 员  黄楒棋
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执403号
申请执行人：徐永光,男，汉族，1998年3月18日出生，住广州市从化区，
被执行人：叶灶林,男性,汉族，1976年5月8日出生,住从化市，
被执行人：徐杰文,男性,1994年6月6日出生,住从化市，
被执行人：信达财产保险股份有限公司广东分公司,所在地广州市天河区体育西路111号13楼。
关于徐永光与叶灶林、徐杰文、信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法少民初字第00164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶灶林、徐杰文、信达财产保险股份有限公司广东分公司应清还借款本金并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执403号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月十六日
书记员 黄乾威
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3991号
申请执行人：上海朗博王标识有限公司。住所地：上海市浦东新区老港镇南港公路****号。
法定代表人：张兰，总经理。
被执行人：浙江嘉悦实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路****号。
法定代表人：宣哲。
申请执行人上海朗博王标识有限公司与浙江嘉悦实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民�4903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付货款628784.28元及利息、向本院交纳案件受理费5044元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，本院在执行过程中查明，被执行人浙江嘉悦实业有限公司名下的在建工程已抵押给其他债权人，除在建工程外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4742号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执�人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 沈 尧
审判员 汪强华
二〇一六年十二月五日
书记员 钱水芬
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6920号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：刘勇，男，1986年4月出生，汉族，住湖南省新化县。
中信银行股份有限公司广州分行与刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金1466.62元及利息、滞纳金，负担案件受理费50元和公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6920号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6567号
原告：黎**，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖北省
委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。
被告：中国**财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市
负责人：于璇，经理。
委托诉讼代理人：刘顺、李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
原告黎**与被告中国**财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：**财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎**的委托诉讼代理人耿雅茜，被告**财险公司的委托诉讼代理人刘顺、李洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎**诉称：2017年6月21日，案外人李敏驾驶鄂Ａ×××××号车辆在西青区××路，与路边灯杆相接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定李敏承担事故全部责任。原告所有的车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内赔偿原告本车车辆损失费77000元、施救费1200元、评估费3850元、拆解费4250元、已垫付的公路路政设施损失14368元，合计100668元，案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业保险，事故发生在保险期间内，在没有免责事由的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。但是保险合同约定第一受益人为东风雪铁龙汽车金融公司，应当由其作为诉讼主体。
经审理查明：原告为鄂Ａ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中本车车辆损失险120700元、商业三者险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
2017年6月21日，案外人李敏驾驶鄂Ａ×××××号车辆西青区××路，与路边灯杆相接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定李敏承担事故全部责任。
事故车辆经原告单方委托相关评估机构评估损失为本车车辆损失费77000元。被告方认为车辆损失费数额过高，该评估系原告单方作出，程序违法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。
后经本院委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司对事故车辆进行了重新鉴定，结论为：车辆损失为71200元。被告认为该鉴定价值过高，车辆损失不予认可。
原告还主张施救费1200元、评估费3850元、拆解费4250元、路政损失费14368元，被告认为施救费数额过高、路政设施损失费应扣除交强险部分，评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。
鄂Ａ×××××号的驾驶人为李敏，登记所有人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。庭审中，原被告表示自愿承担各自所花费的评估费，原告自愿扣除交强险应当赔偿的部分，主张路政损失费12368元。庭审中，原告提交了保险权益转让证明，证实双方在保险合同中约定的受益人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司将本次事故中的保险权益转让给了原告。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告、评估费票据、拆解费票据、拖车费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：鄂Ａ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，虽然约定了受益人，但根据原告提供的证据，可以证实受益人已经将本次事故的保险权益转让给了原告，且原告系被保险人，因此对被告提出关于诉讼主体的抗辩意见本院不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。经重新鉴定后本车车辆损失为71200元，证据充分，本院予以认定。因被告未提供充足证据证实该车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。
原告主张拆解费4250元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张施救费1200元，证据充分，本院予以支持。
对于评估费用，原被告应当负担各自所支出的鉴定费。
原告主张已经垫付的路政设施损失费12368元。原告在庭审中表示自愿扣除交强险应该赔付的路政设施损失2000元，并就该部分另行解决的意见，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效之日起七日内在保险范围内赔付原告车辆损失费71200元、拖车费1200元、拆解费4250元、路政损失费12368元，共计89018元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1157元，此款由原告黎**承担157元（已收讫），被告中国**财产保险股份有限公司青岛分公司承担1000元。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 张超
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9289号
罪犯潘美英，女，1967年2月6日出生，汉族，江西省瑞金县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2011年9月13日作出（2011）杭淳刑初字第305号刑事判决，认定潘美英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第7655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出假释建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯潘美英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘美英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘美英在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘美英准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2020年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1625号
申请执行人陈祥非。
被执行人杭州万博汽车运输有限公司,组织机构代码56058516-6
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初427号，依法向被执行人杭州万博汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万博汽车运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州万博汽车运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州万博汽车运输有限公司(证件号码:56058516-6)在中国农业银行浙江省分行的01×××08的存款人民币2400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 浩
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00919号
申请执行人：张某，男。
被执行人:王某某（常用名：王某），女。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
开原市人民法院（2014）开民一初字第00598号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一六年三月三日
书记员 于 靖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初230号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人赵以响，男，1983年12月1日出生于安徽省霍丘县，，汉族，初中文化，无业，住江苏省兴化市。2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人原香微，上海佳通律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人赵以响犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人赵以响到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人赵以响于2016年9月14日6时52分许，驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车，在无锡市梁溪区通沙路由东往西行驶至二泉停车场前右转弯时，撞击由东往西在非机动车道驾驶号牌号码为上海343594电动自行车的张未连，致使张未连倒地受伤。当日，张未连经抢救无效死亡。经法医鉴定：张未连系因创伤性休克而死亡。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定，被告人赵以响负该事故的全部责任。
事发后，被告人赵以响主动报警及拨打120急救电话，留在现场等候处理，并如实供述了其交通肇事的罪行。
同时经查，本案民事赔偿事宜已由本院于2016年12月19日调解结案。被害人家属已对赵以响表示谅解。
上述事实，被告人赵以响多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人王某、阳某等人的证言，病历资料、死亡医学证明书、死亡殡葬证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所尸体鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心检验报告书，监控视频资料，道路交通事故认定书，民事调解书、谅解书，机动车驾驶证、行驶证、保险单、车辆查询信息、常住人口基本信息、驾驶人信息以及公安机关出具的刑事案件侦破经过、报警记录等证据证实，足以认定。
辩护人原香微辩护：被告人赵以响系初犯，一贯表现良好；被告人赵以响有自首情节，能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。综上，请求对被告人赵以响依法适用缓刑。
本院认为：被告人赵以响违反交通运输管理法规，对发生死亡一人的交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人赵以响的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人赵以响犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔偿并对被告人赵以响表示谅解，对赵以响可酌情从轻处罚。因被告人赵以响的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。辩护人所提辩护意见与事实法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵以响犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0114号
原告朱大春，男，1971年2月23日生，汉族。
委托代理人季伟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告王帮跃，男，汉族，1972年7月7日生。
委托代理人虞兵（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告朱大春与被告王帮跃公司证照返还纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为80元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年四月十五日
书记员 韩洪鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2249号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。代表人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人岳素胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）商丘市利达运输有限公司。
法定代表人冯彦旗，职务经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）与被上诉人商丘市利达运输有限公司（以下简称利达公司）财产保险合同纠纷一案，利达公司于2016年2月24日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令安诚财险河南公司赔偿车损及其他损失144000元，并承担本案诉讼费用。该院于2017年5月3日作出（2016）豫1402民初1654号民事判决，上诉人安诚财险河南公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险河南公司的委托代理人岳素胜，被上诉人利达公司的委托代理人付新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月10日，利达公司为豫Ｎ×××××号车辆在安诚保险河南公司购买车辆损失保险和不计免赔率。车辆种类为特种车，车辆损失保险的保险金额为238500元，保险期间为2015年7月30日至2016年7月29日。保险合同特别约定第2项约定：改装冷藏、保温车，新增设备号为冰熊牌保温厢BXL5049XBWB1。2015年11月14日3时45分左右，李伟华驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿220国道行驶至兰考县××××+300M处时，在避让路面行人过程中，车辆撞上公路中间隔离石墩，致使车辆损坏。原告支出施救费10000元，吊车费3500元。事故发生后，利达公司单方委托评估机构对车辆的损失进行评估，评估结论为评估基准日车辆的损失130441元。安诚财险河南公司对评估结论不认可，申请重新评估。经该院委托，商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型厢式货车的全部损失及冷藏厢的损失进行了评估。评估结论为该车的评估基准日损失为119520元，其中包含冷藏厢损失34250元。
原审法院认为：双方当事人签订的保险合同合法有效。豫Ｎ×××××号重型厢式货车的驾驶人员驾驶车辆发生事故，致使保险车辆受损，属于保险责任。安诚财险河南公司辩称冷藏厢属于新增设备，利达公司未予投保，对冷藏厢的损失不应赔偿。虽然利达公司的车辆出厂时为重型厢式货车，并非冷藏车，但是根据其提交的保险单显示，利达公司投保时安诚财险河南公司即明知该车已经进行了改装，在车辆种类一栏也显示为特种车，使用性质是营业车及特种车，而且在特别约定中对车辆的状况进行了描述。说明利达公司在投保时，安诚财险河南公司认可涉案车辆的状态，故其辩称意见不予采纳。安诚财险河南公司应按照涉案车辆的损失进行赔偿。双方对该院委托作出的评估报告本身均无异议，利达公司要求赔偿车辆损失，该院按照评估报告确定的损失119520元予以支持。施救费10000元、吊车费3500元，系利达公司因本次事故支出的费用，其要求安诚财险河南公司赔付，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告商丘市利达运输有限公司车辆损失、施救费、吊车费共计133020元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市利达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担90元，被告负担1500元。
上诉人安诚财险河南公司不服原判，上诉称：依据保险条款约定，被上诉人未投保“新增设备险”，涉案车辆新增的冷藏箱的损失不应由上诉人承担。原审判决上诉人赔偿该部分损失不当，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿34250元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人利达公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：对于涉案车辆冷藏箱的损失上诉人应否承担赔偿责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人安诚财险河南公司向本院提交以下证据：1、涉案车辆的保险单一份，证明利达公司未投保新增设备险。2、机动车保险条款09版，证明保险条款中约定有免责条款，其中第六条规定了对新车车辆出厂时原厂设备外的损失，在投保人未投保新增设备险的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。3、投保单一份，证明在投保单中投保人声明一栏中有投保人签章，上诉人已经对免责条款进行了说明，该免责条款发生效力。
被上诉人利达公司经质证认为：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，单从保险单约定的内容来看，被上诉人投保的车辆为冷藏车，并不存在上诉人所称的存在新增设备的情形。2、证据2未经过被上诉人签字认可，对被上诉人没有约束力。3、对证据3的真实性无异议，但被上诉人在投保时已经明确向上诉人展示了投保的车辆为冷藏车，上诉人对此未提出异议，并将该车的相关信息记载在保险单中。虽然被上诉人在投保单上加盖了印章，但上诉人并没有向被上诉人出示保险条款，故上诉人的证明目的不能成立。
本院对上诉人提交的证据认证如下：因被上诉人对证据1、3的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。证据2系打印件，未加盖双方当事人的印章，被上诉人亦不予认可，该份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人提交的保险单显示被上诉人投保的涉案车辆种类为特种车辆，特别约定系改装冷藏、保温车，并显示新增设备型号。从该保险单的内容可知，被上诉人在投保时上诉人对涉案车辆的状态是明知的，也是认可的。被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保了车辆损失险，双方当事人之间的保险合同合法有效，冷藏箱与车辆系同一整体，亦在上诉人承保的范围之内，原审判决上诉人承担涉案车辆冷藏箱的损失并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人安诚财险河南公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔 乐
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初56号
原告吴昌光，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市。
被告林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
原告吴昌光与被告林明光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌光到庭参加诉讼，被告林明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴昌光诉称，被告因在福安市城阳镇化蛟村河道修理其所经营的运输淡水砂石的船舶需要，于2015年2月28日向原告购买钢板、厚管等钢材，合计货款为8797元。原告同日即将被告所需钢材运送至福安市城阳镇化蛟村交付给被告，被告随即在原告填制的《收款收据》上对货物数量和货款金额进行签字确认。因被告未能即时支付货款，故该《收款收据》作为交货凭证和货款结算凭证由原告保管。嗣后，原告多次向被告催讨上述货款及逾期付款利息，但被告均以目前经济困难为由推辞，至今仍未履行付款义务。原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，原告已经履行交货义务，被告拒绝支付货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。请求判令：被告立即向原告支付货款8797元并支付逾期付款利息（自2015年2月28日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）。
被告林明光未作答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、收款收据，拟证明被告结欠原告货款的事实。
因被告林明光未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定，2015年2月28日，被告林明光向原告吴昌光购买钢板、厚管、电机等。同日，被告林明光在原告吴昌光出具的《收款收据》上签字，确认货款合计为8797元。现原告吴昌光以被告林明光未支付货款为由，提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告结欠其货款人民币8797元，提供有被告签字确认的《收款收据》为据，且该《收款收据》原件为原告所持有，被告在本案审理期间对欠款事实亦未提出异议，本院予以认定。被告未还款的行为，构成违约，应承担还款的违约责任。双方未明确约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故本院仅支持从起诉之日即2016年1月13日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告主张逾期付款利息按月利率2%计算，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林明光应于本判决生效之日起立即返还原告吴昌光货款人民币8797元。
二、驳回原告吴昌光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告林明光负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宝龙
二〇一六年三月九日
书记员 黄健涌
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初56号
原告吴昌光，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市，
被告林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区，
原告吴昌光与被告林明光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌光到庭参加诉讼，被告林明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴昌光诉称，被告因在福安市城阳镇化蛟村河道修理其所经营的运输淡水砂石的船舶需要，于2015年2月28日向原告购买钢板、厚管等钢材，合计货款为8797元。原告同日即将被告所需钢材运送至福安市城阳镇化蛟村交付给被告，被告随即在原告填制的《收款收据》上对货物数量和货款金额进行签字确认。因被告未能即时支付货款，故该《收款收据》作为交货凭证和货款结算凭证由原告保管。嗣后，原告多次向被告催讨上述货款及逾期付款利息，但被告均以目前经济困难为由推辞，至今仍未履行付款义务。原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，原告已经履行交货义务，被告拒绝支付货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。请求判令：被告立即向原告支付货款8797元并支付逾期付款利息（自2015年2月28日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）。
被告林明光未作答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、收款收据，拟证明被告结欠原告货款的事实。
因被告林明光未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定，2015年2月28日，被告林明光向原告吴昌光购买钢板、厚管、电机等。同日，被告林明光在原告吴昌光出具的《收款收据》上签字，确认货款合计为8797元。现原告吴昌光以被告林明光未支付货款为由，提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告结欠其货款人民币8797元，提供有被告签字确认的《收款收据》为据，且该《收款收据》原件为原告所持有，被告在本案审理期间对欠款事实亦未提出异议，本院予以认定。被告未还款的行为，构成违约，应承担还款的违约责任。双方未明确约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故本院仅支持从起诉之日即2016年1月13日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告主张逾期付款利息按月利率2%计算，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林明光应于本判决生效之日起立即返还原告吴昌光货款人民币8797元。
二、驳回原告吴昌光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告林明光负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宝龙
二〇一六年三月九日
书记员 黄健涌
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3740号
原告：孟娜娜，女。
委托诉讼代理人：孟保军，男。
被告：运城市长荣物贸有限公司。
被告：白好喜，男。
二被告委托诉讼代理人，谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
原告孟娜娜诉被告运城市长荣物贸有限公司、白好喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告孟娜娜于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟娜娜提出的陈述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟娜娜撤诉。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由原告孟娜娜承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 王引弟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 媛
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初231号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谭明飞，女，1978年4月8日出生，住绵竹市。
辩护人陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被告人黄平，男，1969年11月27日出生，住绵竹市。
辩护人罗成、杨晓红，四川言品言律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）207号起诉书指控被告人谭明飞、黄平犯污染环境罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人谭明飞及其辩护人陈华、被告人黄平及其辩护人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年底，被告人黄平、谭明飞共同经营某不锈钢制品厂，被告人黄平作为该厂的法定代表人，主要负责该厂生产事宜，被告人谭明飞主要负责销售事宜。2017年2月，被告人黄平将该厂全部转让给被告人谭明飞，但二人分工不变。该厂在生产过程中使用添加了硫酸、磷酸等化学物质的溶液，对已成型的部件进行浸泡去油、电解抛光，最后用清水进行清洗，该厂将加工生产过程中产生的废水不做任何处理，利用暗管直接排放到厂区100米外的一片树林里，废水在该处汇集、流淌，自然渗透至地下。2017年7月27日，绵竹市公安局环侦大队与绵竹市环保局联合执法，对某不锈钢制品厂进行检查，绵竹市环保局监测站对该厂围墙外排口处、排口下游树林（50米）、排口下游树林（100米）、厂内浸泡池处、厂内清洗池等五处水样进行提取和监测，监测结果显示：该厂围墙外排口处、排口下游树林（50米）、排口下游树林（100米）三个监测点水样中的总磷监测结果超标，总磷最大超标倍数为16.1倍；该厂围墙外排口及厂排口树林（100米）两个监测点水样中，均检出铜。四川中衡检测技术有限公司对该厂周边两处土壤进行取样监测，监测报告显示土壤中铜、铧、镉、铅、汞、总铬、镍等元素均超标。要求以污染环境罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人谭明飞对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
辩护人陈华对指控无异议，辩护认为，被告人谭明飞系初犯，一贯表现良好，此次犯罪未造成严重后果，主观恶性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄平对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗成对指控无异议，辩护认为，被告人黄平系初犯，一贯表现良好，其家庭困难，父母年老且父亲多病，妻子因病去世，孩子还在读书，被告人黄平是家中顶梁柱，建议对其从轻判处以便早日回归社会。
经审理查明，2014年底至2017年，被告人黄平、谭明飞共同经营绵竹市孝德镇某不锈钢制品厂，该厂在生产过程中在浸泡池中添加了硫酸、磷酸等化学溶液，对已成型的部件进行浸泡去油、电解抛光等操作，用清水清洗后，将产生的废水通过暗管排放到厂区100米外的树林里，废水在该处汇集、流淌，自然渗透至地下。2017年7月27日，绵竹市环保局监测站对该厂围墙外排口处、排口下游树林（50米）、排口下游树林（100米）、厂内浸泡池处、厂内清洗池等五处水样进行提取和监测，监测结果显示：该厂围墙外排口处、排口下游树林（50米）、排口下游树林（100米）三个监测点水样中的总磷的监测结果超标，总磷最大超标倍数为16.1倍；该厂围墙外排口及厂排口树林（100米）两个监测点水样中，均检出铜。经四川中衡检测技术有限公司对该厂周边两处土壤进行取样监测，监测报告显示土壤中检出铜、铧、镉、铅、汞、总铬、镍等元素。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭明飞、黄平的供述，证人罗某、李某、张某等的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，个体工商户登记基本信息，调查报告，询问笔录，水样采集与交接记录，样品登记表、样品流转登记表，环境监测报告、涉嫌犯罪移送书，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人谭明飞、黄平均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人黄平当庭出示了学生就读证明、出院记录、手术记录、村委会证明等证据。以证实被告人黄平家庭困难，家有患病的父亲及正在读书的孩子等情况。经质证，公诉人对出院记录及手术记录持异议，认为该证据系复印件。本院经审查认为，辩护人出示的出院记录及手术记录不符合证据形式，对其真实性无法确认，故对该组证据，本院不予采信。对其他证据，公诉人无异议，本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人谭明飞、黄平违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭明飞、黄平在案发后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人谭明飞犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄平犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初220号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人孙以甫，绰号：老虎，男，1986年12月19日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月28日被凤台县人民检察院批准逮捕，同年3月1日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人常红丽，安徽新建律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人孙以甫犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人孙以甫及其辩护人常红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年，凤台县凤凰湖新区有部分居民将凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司在凤凰湖新区的门面房私自占用，并对外出租赚取租金。凤台县凤凰新区管委会虽曾对此清理整顿，但未有成效。2016年12月29日，凤台县凤凰湖新区管委会再次发布公告，要求从2017年1月1日起，门面房由凤凰湖新区管委会统一管理，经营户如继续租赁则需与管委会签订租赁合同，任何人不得向经营户再收取房租，公告发布后，孙以甫等部分居民无视公告，仍上门向经营户收取门面房租金，造成凤凰湖新区管委会清理工作无法开展。
被告人孙以甫自2014年5月起即私自占用了凤台县凤凰湖新区N区1号楼中段的两间门面房用于堆置杂物，并于2015年6、7月间，将其所占用的两间临街门面房分别出租给高某、童某1用于经营，并收取租金共计66200元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人贺某等人的证言；2、被告人孙以甫的供述与辩解；3、辨认、勘验笔录及刑侦图片；4、报案材料、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙以甫任意占用公私财物并获取利益66200元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙以甫案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙以甫能够退出全部违法所得，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，对被告人孙以甫予以判处。
被告人孙以甫对公诉机关指控的事实及罪名无异议；其辩护人辩护提出，被告人孙以甫案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能够退出全部违法所得，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年，凤台县凤凰湖新区有部分居民将凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司在凤凰湖新区的门面房私自占用，并对外出租赚取租金。凤台县凤凰新区管委会虽曾对此清理整顿，但未有成效。2016年12月29日，凤台县凤凰湖新区管委会再次发布公告，要求从2017年1月1日起，门面房由凤凰湖新区管委会统一管理，经营户如继续租赁则需与管委会签订租赁合同，任何人不得向经营户再收取房租，公告发布后，孙以甫等部分居民无视公告，仍上门向经营户收取门面房租金，造成凤凰湖新区管委会清理工作无法开展。
被告人孙以甫自2014年5月起即私自占用了凤台县凤凰湖新区N区1号楼中段的两间门面房用于堆置杂物，并于2015年6、7月间，将其所占用的两间临街门面房分别出租给高某、童某1用于经营，并收取租金共计66200元。
另查明：孙以甫已退给高某租金1500元，案发后，孙以甫退出违法所得64700元。
上述事实，被告人孙以甫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、高某、童某1、陈某1、苏某、陈某2、孙某1、刘某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县人民政府办公室文件，房地产权证，凤台县凤凰湖新区管理委员会公告，凤台县公安局刑事侦查大队出具的被告人孙以甫的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙以甫任意占用公私财物并获取利益66200元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙以甫案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙以甫能够退出全部违法所得，依法予以酌情从轻处罚。被告人孙以甫的辩护人辩护提出，被告人孙以甫案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能够退出全部违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙以甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年4月14日止。）
二、被告人孙以甫退出的违法所得款64700元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏 迁
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2782号
申请执行人郭建忠，男，1966年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人柯尊烨，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省九江市。
郭建忠与柯尊烨民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初4907号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告柯尊烨于本判决生效之日起十日内返还原告郭建忠人民币二十万元；二、被告柯尊烨于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告郭建忠二十万元的利息（利息按照年利率百分之二十四计算，自二〇一四年一月二十八日起至款付清之日止）。权利人郭建忠于2017年2月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法查封被执行人柯尊烨名下×××、×××车辆。后经我院查找，被执行人柯尊烨名下无房产，其在银行的存款余额均不足以清偿本案案款。现被执行人柯尊烨无其他可供执行财产，申请执行人郭建忠亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2782号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月十七日
书记员 张英帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00245号
原告毛善通
委托代理人王言山，江苏沭新律师事务所律师。
被告张薇
被告翟江波
原告毛善通与被告张薇、翟江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告毛善通的委托代理人王言山到庭参加诉讼，被告张薇、翟江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善通诉称：2010年3月29日，被告张薇以承包工程急需现金为由经熟人介绍向原告借款12万元，并由被告翟江波提供担保，约定使用期限为一个月。借款后，经原告多次催要，被告张薇经中间人陆续偿还了原告3万元，下余款项至今未付，被告翟江波亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，要求判令两被告连带偿还原告借款9万元，并承担本案诉讼费用。
被告张薇、翟江波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年3月9日，被告张薇以承包工程急需现金为由向原告借款12万元，约定使用期限为一个月，未约定利息，被告张薇向原告出具借据一张，被告翟江波作为保证人在该借据上签字担保。借款后，被告张薇分三次共计偿还原告3万元，下余9万元经原告催要，被告张薇未履行还款义务，被告翟江波亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借据一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张薇因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告张薇至今仍未还清原告借款，故原告要求被告张薇偿还尚欠借款9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告翟江波自愿为原告毛善通与被告张薇之间的该笔借款提供保证，因对保证方式未作明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。又因原告与被告张薇约定的借款使用期限为一个月，而双方未约定保证期间，故该款的担保期应自主债务届满之日起六个月，若原告在保证期间内未要求保证人即被告翟江波承担保证责任的，则被告翟江波免除保证责任。原告虽称多次向被告翟江波催要借款，然未提供证据证实，应由原告承担不利后果，故原告现要求被告翟江波对本案借款承担连带责任保证的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告毛善通借款9万元。
二、驳回原告要求被告翟江波承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张薇负担（原告已预交，被告张薇于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡安坤
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第61号
申请人：余庆明。
被申请人：常山县保兴物流有限公司，地址：常山县金川街道十五里村。
法定代表人：周为群，职务，经理。
申请人余庆明与被申请人常山县保兴物流有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年10月21日向本院提出申请，要求查封被申请人常山县保兴物流有限公司的浙H号、HC5659号货车，保全价值200000元），申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人常山县保兴物流有限公司的浙H号、HC5659号货车，保全价值200000元）。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆 羽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5733号
原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：王小春，男，1985年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：王惠南，男，1984年1月8日出生，汉族，住惠安县。
原告杨建福与被告王小春、王惠南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于同月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建福撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建福负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月十七日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初5733号原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。被告：王小春，男，1985年7月14日出生，汉族，住惠安县。被告：王惠南，男，1984年1月8日出生，汉族，住惠安县。原告杨建福与被告王小春、王惠南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于同月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建福撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建福负担。审判员  陈玲玲二〇一七年七月十七日书记员  吴清艺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2230号
罪犯沈建华，男，1969年6月10日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，原住常州市武进区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年1月18日常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟刑二初字第35号刑事判决，以罪犯沈建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币四十万元。罪犯沈建华在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑早，实行两罪并罚，2013年3月27日常州市武进区人民法院作出（2013）武刑初字第321号刑�判决，以罪犯沈建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；撤销常州市钟楼区人民法院（2012）钟刑二初字第35号刑事判决中，罪犯沈建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七十万元（已缴纳二十万元）（刑期自2012年9月3日起至2027年8月9日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月25日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈建华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈建华在上次减刑后，能认罪悔罪�认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯沈建华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈建华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈建华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯沈建华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨