新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终999号
上诉人（原审原告）：张维全，男，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。
负责人：田劲松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人张维全因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称财保阿克苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张维全的委托诉讼代理人张新立、被上诉人财保阿克苏分公司的委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维全上诉请求：1、保险条款中对由于吊车的吊钩或吊臂断落损坏对其自身造成的损失的规定不明确，应作出有利于被保险人的解释。2、保险公司未将约定的保险责任免除条款向投保人明确说明，该条款不应发生法律效力。3、本案证实出险吊车超载和违规操作的证据不足。4、保险条款约定模糊，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失60062元。
保险公司答辩称：上诉人在我公司投保机动车综合商业保险，根据约定该事故不属于保险合同约定的保险损失的范围，且吊车发生事故导致损失的原因是由于上诉人在操作中存在违反安全装载的操作规程、超载操作所致。我公司工作人员按照保险法和保险合同的约定将保险合同的事项和免责事项均已告知上诉人，且上诉人在机动车综合商业保险免责事项说明书保险人声明中签名确认。请二审法院驳回上诉，维持原判。
张维全向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失55400元，评估费1662元，施救费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月8日，原告所有的重型专项作业车在阿克苏阿温大道路段起吊罐车的过程中，造成本车第5节吊臂受损，经对该车损坏部位进行评估，价值为55400元。因原、被告双方不能协商解决赔偿事宜，原告诉至法院。
一审法院认定事实：2016年2月5日，原告张维全为其所有的汽车起重机车（特种车辆）在被告财保阿克苏分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率，保险期间为2016年2月10日零时至2017年2月9日24时止；原告缴纳了保险费，被告向其签发了保险单及机动车综合商业保险条款以及特种车辆保险条款。2016年7月8日，原告雇佣的驾驶员赵某在阿克苏阿温大道路段起吊罐车的过程中，吊车第5节吊臂受损，原告随即向被告进行了报险，并支付施救费3000元，被告派员前往现场进行了勘验，后于2016年7月15日认为事故不属于保险责任，向原告发出机动车保险拒赔通知书，原告认为事故发生属于被告理赔的范畴，遂通过新疆迪那河律师事务所向阿克苏发展价格评估事务所有限公司申请对上述作业车辆在事故中损失价格进行评估为55400元，并支付评估费1662元，之后，原告向一审法院提起诉讼。
另，被告方特种车保险条款第二条，本保险合同的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车，或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷达、X光检查等机动车，或油罐车、汽罐车、液罐车、冷藏车、集装箱拖头以及约定的其他机动车。第五条机动车损失保险，（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落......；特种车保险批单，01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊车、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。本保险合同其他内容不变，附加保险费：按照机动车损失保险标准保险费的10%计收。02特种车固定设备、仪器损坏扩展条款，经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车上固定的设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其他电气原因造成的自身损失。本保险合同其他内容不变，附加保险费：按照机动车损失保险标准保险费的10%计收。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张维全提出保险要求，经被告财保阿克苏分公司同意承保，双方之间的保险合同成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告投保的车辆属于特种车辆，因此只有在投保了机动车损失保险的基础上，才能投保扩展条款，而原告投保的机动车损失保险，（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落......以及”01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”中明确约定本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊车、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。本保险合同其他内容不变，附加保险费：按照机动车损失保险标准保险费的10%计收。因此，原告投保的车辆虽投保了机动车损失保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，但未投保特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，故其所投保车辆在作业中第5节吊臂受损不属于被告按照机动车损失保险以及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定进行理赔的范畴。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张维全的诉讼请求。案件受理费1302元，由原告张维全承担。
本院二审期间双方当事人没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对保险合同法律关系的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：对张维全投保的特种车保险条款的”01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的解释，吊臂损失是否属于投保范围由保险公司赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》特种车保险批单”01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”约定：本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊车、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。”02特种车固定设备、仪器损坏扩展条款”约定：本保险合同扩展承保被保险机动车上固定的设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其他电气原因造成的自身损失。本案中张维全所有的汽车起重机车（特种车辆）在起吊罐车的过程中发生吊车第5节吊臂受损的事故，属于吊臂因自身的内部因素违规操作超载而发生折损，吊臂本身因此而遭受的损失，非系外力或外物的碰撞而损坏，应视为被保险机动车上固定的设备因超负荷、超电压或感应电及其他电气原因造成的自身损失，不应视为吊车、举升的物体造成被保险机动车的自身损失的保险范围，故投保车辆在作业中第5节吊臂受损不属于车辆损失扩展条款中约定的进行理赔的范畴。张维全仅在财保阿克苏分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及”01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，故财保阿克苏分公司不应承担本次事故的保险赔偿责任。上诉人张维全上诉称保险公司未将保险合同中约定的保险责任免除条款向投保人明确说明，该条款应不发生法律效力。经审查财保阿克苏分公司将保险合同的事项和免责事项在机动车综合商业保险免责事项说明书中已告知张维全，上诉人在保险人声明中签名确认，财保阿克苏分公司已履行示明告知义务，故该上诉请求本院不予支持。上诉人张维全上诉称本案证实出险吊车超载和违规操作的证据不足。根据在案机动车保险事故现场查勘记录、机动车事故认定书及机动车事故查勘照片可以证实出险吊车违规操作的事实，故该上诉请求本院不予支持。上诉人张维全要求财险阿克苏分公司赔偿财产损失的上诉请求与事实和法律不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5554元，由上诉人张维全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚鹏程