绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1707号
原告朱吉夫。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被告蒋锁记。
被告上虞市盛达物流有限公司。
法定代表人罗幸芬。
以上两被告之共同委托代理人（特别授权）朱立英。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章建文。
委托代理人（特别授权）楼丽萍。
原告朱吉夫诉被告蒋锁记、上虞市盛达物流有限公司（以下简称盛达公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，由代理审判员冯娇雯适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱吉夫的委托代理人郑泉明，被告蒋锁记、盛达公司的委托代理人朱立英，被告大地财险绍兴公司的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉夫诉称，2013年5月29日，被告蒋锁记驾驶被告盛达公司所有的浙D×××××、浙D×××××挂号重型半挂牵引车在上虞区人民西路由东向西行驶，12时30分左右途经人民西路道墟镇茅家村地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原告负事故的次要责任，被告蒋锁记负事故的主要责任。本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费43188.17元、误工费17023.65元、护理费13838.58元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金310950元、残疾器具费（假肢）350000元、残疾器具维修费126000元、抚养费8977.08元、司法鉴定费2000元、交通费2000元、营养费4000元、精神抚慰金30000元，合计人民币908777.90元。事故发生后，被告蒋锁记、盛达公司已支付45000元，现起诉要求：1.依法判令被告蒋锁记、盛达公司连带赔偿原告各项经济损失共计730022.32元；2.依法判令被告大地财险绍兴公司在机动车强制保险及第三者责任险限额范围内赔偿原告的经济损失，并且在强制保险限额范围内优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告蒋锁记、盛达公司辩称，原告已超过60周岁不应产生误工费，原告主张的残疾器具费过高，要求法院对残疾器具的价格、使用年限和维修费用进行询价，精神抚慰金过高。
被告大地财险绍兴公司辩称，医疗费应扣除金额为12771.814元的非医保部分，合理的医疗费理赔金额应为30416.36元；因原告系城镇户口且年满62周岁，已达法定退休年龄，并无相应证据证明因侵权行为致实际劳务收入减少，故对误工费不应支持；对住院伙食补助费无异议；护理期限基本合理，但护理费标准应当按照居民服务业平均工资每日69.79元计算；残疾赔偿金应计算18年，是否系城镇居民标准需审核户籍资料原件；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；残疾器具费更换次数过多，7万元的标准偏高，残疾器具维修费用计算标准和10%的维护系数也偏高，18年的计算时间过长；被扶养人的户籍资料显示系退休粮农，对被扶养人生活费不应支持；营养费应按每天20元的标准计算；交通费过高，酌情确定500元左右较为合理；精神抚慰金偏高，酌情确定8000元较为合理；且本次事故系主车与他车发生碰撞，应当在主车的三者险和交强险范围内赔偿，不应在挂车的保险范围内赔偿，被告负主要责任应承担70%的赔偿比例，保险公司已垫付医疗费10000元。
原告朱吉夫为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间地点及被告蒋锁记负事故主要责任的事实。2.病历卡一本、诊疗诊断证明书一份、医疗费发票六张、住院记录一份、用药清单一份，证明原告花费的医疗费情况。3.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成六级伤残及需要营养和护理，支出鉴定费2000元的情况。4.假肢证明及发票各一份，证明原告的假肢花费70000元，使用年限为3-5年，原告计算4年更换一次，共更换5次。5.家庭成员登记表一份，证明原告的家庭成员情况及被扶养人生活费计算标准。6.交通费发票，证明原告因交通事故造成的交通费损失为2000元。7.被告的驾驶证、行驶证及机动车保险单，证明被告机动车的保险情况。被告蒋锁记、盛达公司、大地财险绍兴公司质证认为，对交通事故责任认定书无异议；对医疗费发票、门诊病历无异议，但保险公司认为要扣除非医保费用；对司法鉴定意见书及伤残等级无异议，但营养时限过长，应按住院时间计算，具体由法院调整，护理时限合理；对鉴定费发票真实性无异议，但保险公司认为其不承担鉴定费；对假肢证明机构的合法性、证明的真实性有异议；对家庭情况登记表上家庭成员组成情况无有异议，对原告每月基本工资4800元有异议；原告的户口簿由法院审核；原告提供的交通费发票不规范，金额过高；对驾驶证、行驶证、保险单无异议。
被告蒋锁记、盛达公司向本院提供了如下证据：病历卡一本、救护车发票一张、医疗费发票五张，证明被告盛达公司垫付救护车费、部分医疗费，并支付现金2000元的事实。原告朱吉夫质证无异议，被告大地财险绍兴公司质证认为，对门诊病历、医疗费发票无异议，但救护车收据并非正规发票，对非医保部分不予理赔。
被告大地财险绍兴公司向本院提供了如下证据：1.非医保部分金额的具体构成表一份，证明原告的非医保用药情况；2.机动车保险投保单两份、保险事项告知确认单一份、投保人申明一份、具体的保险条款一份，证明保险公司就非医保护部分、精神抚慰金、鉴定费不承担理赔责任，该责任免除条款已在投保时向投保人作出明确的说明和告知，并且有投保人的确认；3.上海交大电子信息有限公司出具的假肢价目表复印件一份，证明假肢的一般价格供法庭参考。原告朱吉夫质证认为保险公司剔除了部分不应剔除的费用，材料费用、血液费、CT放射费应属理赔范围，护理费可剔除，要求法院重新审核乙类和丙类药的费用，并要求在交强险限额范围内优先赔偿非医保费用；对于保险公司是否已尽告知义务，原告不清楚；对出具假肢价目表公司的主体资格有异议，该价格表缺乏真实性、关联性。被告蒋锁记、盛达公司质证认为，非医保费用应由保险公司赔偿，且原告损失应由保险公司在主车和挂车的交强险、商业险范围内予以赔偿。
本院综合认证认为，对原告提供的证据1、2、3、7，被告蒋锁记、盛达公司提供的证据，被告大地财险绍兴公司提供的证据2依法予以认定。对原告提供的证据4，结合原告年龄、实际伤情，本院依法确定原告的假肢价格为70000元，共需更换4次。对原告提供的证据5，结合其庭审陈述，本院依法认定原告有被扶养人一名，该被扶养人尚有其他五名共同扶养人。对原告提供的证据6，结合原告就医的地点、次数，本院酌情确定其交通费支出为1500元。被告大地财险绍兴公司提供的证据1系其单方制作，其证据3系复印件，真实性无法确认，本院依法不予认定。
本院经审理查明，2013年5月29日，被告蒋锁记驾驶浙D×××××、浙D×××××挂号重型半挂牵引车，途经上虞区人民西路道墟镇茅家村地方时，与原告朱吉夫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告朱吉夫受伤的交通事故。经上虞区公安局交警大队事故认定，原告朱吉夫承担事故的次要责任，被告蒋锁记承担事故的主要责任。原告因右足毁损伤在宁波市第六医院住院治疗40天，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告朱吉夫因交通事故致右足外伤后行右小腿截肢术，评定为交通事故六级伤残，由此造成的护理时间为126天、营养时间为120天。原告朱吉夫垫付司法鉴定费2000元。原告朱吉夫在宁波康信假肢矫形中心安装价格为70000元的国产普适型小腿假肢，原告需更换假肢4次，每年所需假肢维护保养费为7000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××、浙D×××××挂号重型半挂牵引车系被告盛达公司所有，被告蒋锁记系被告盛达公司雇佣的驾驶员。浙D×××××号车辆在被告大地财险绍兴公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔特约险，浙D×××××挂号车辆在被告大地财险绍兴公司投保了交强险、保险金额为5万元的商业第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间。被告大地财险绍兴公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，在订立保险合同时，被告大地财险绍兴公司已向投保人被告盛达公司履行明确说明义务。原告朱吉夫系非农业家庭户籍，事故发生时已年满60周岁。事故发生后，被告盛达公司为原告垫付医疗费等各项费用合计人民币38363.93元，被告大地财险绍兴公司为原告垫付医疗费10000元。
此次交通事故造成的经济损失，经本院核定为：医疗费44552.10元、住院伙食补助费800元（20元×40天）、营养费2400元（20元×120天）、误工费9300元（60元×155天）、护理费13838.58元（109.83元×126天）、残疾赔偿金319927.08元（含伤残赔偿金310950元、被抚养人生活费8977.08元）、残疾器具费280000元（70000元×4次）、残疾器具保养费126000元、交通费1500元、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元，合计人民币815317.76元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被告蒋锁记在本起事故中负主要责任，原告朱吉夫起诉要求其承担相应赔偿责任，符合法律规定，对其合理的赔偿要求应当予以支持。被告蒋锁记驾驶的浙D×××××、浙D×××××挂号重型半挂牵引车在被告大地财险绍兴公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告损失应由保险公司先在两车的交强险限额内予以赔偿。对超出交强险赔偿范围的部分，因被告蒋锁记负事故的主要责任，且被告蒋锁记系被告盛达公司雇佣的员工，本院依法确定由被告盛达公司承担80%的赔偿责任，并依据被告大地财险绍兴公司《机动车第三者责任保险条款》第十二条之规定，由被告大地财险绍兴公司分别在主车和挂车的第三者责任限额范围内予以承担。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾器具维修费、鉴定费于法有据，本院依法予以支持。原告主张的误工费、残疾器具费、交通费、营养费过高，本院酌情予以调整。根据原告伤残等级、受诉法院所在地生活水平及事故责任比例，本院酌情确定精神抚慰金为15000元，原告请求被告大地财险绍兴公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，本院依法予以支持。被告大地财险绍兴公司虽辩称应扣除非医保用药，但其提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》仅规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并未明确规定保险公司对非医保用药不予赔偿，本院认为被告大地财险绍兴公司辩称应扣除非医保用药的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担人民币240000元，在机动车第三者责任保险范围内承担人民币458654.21元；
二、被告上虞市盛达物流有限公司赔偿原告朱吉夫人民币2000元；
以上一、二两项，因被告上虞市盛达物流有限公司已支付给原告朱吉夫人民币38363.93元，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已支付给原告朱吉夫人民币10000元，故被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告朱吉夫人民币652290.28元，支付给被告上虞市盛达物流有限公司人民币36363.93元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告朱吉夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取5550元，由被告上虞市盛达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11100元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 冯娇雯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。