新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第64号
上诉人（原审被告）：叶刚，男，汉族。
委托代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张心垣，女，汉族。
委托代理人：叶刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：哈密泰通房地产开发有限公司，住所地：哈密市中山路领先中山大厦B座1602号。
法定代表人：王开通，董事长。
委托代理人：张兴华，男，汉族。
委托代理人：姚庆祯，男，汉族。
上诉人叶刚、张心垣与被上诉人哈密泰通房地产开发有限公司（以下简称泰通房产公司）委托合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶刚及其委托代理人牛丽，上诉人张心垣的委托代理人叶刚，被上诉人泰通房产公司的委托代理人张兴华、姚庆祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月19日，原告泰通公司法定代表人王开通与被告叶刚、张心垣签订《协议书》，双方约定：“1、泰通房地产开发公司法人王开通，委托居间人在哈密办理（春天花园）房产开发前期拿地手续，包括市、地、自治区各级政府同意在陶家宫乡泉水地村二队开发房产用地批文为准。2、办理拿地手续所需商务费用、报酬总包干，委托人付给居间人壹佰伍拾万现金和俩套120平方米的（春天花园）第一期商品房。办理手续期间所有政府性收费和上会费用支出由委托人承担。协议签订后，委托人首付伍拾万给居间人，剩余壹佰万按进度分两次付给居间人。”此后，原告于2011年5月3日支付两被告2万元；2011年5月20日支付两被告50万元；2011年8月31日支付两被告10万元；2011年12月27日支付两被告5万元，合计67万元整。后因原告认为两被告不能完成拿地手续，要求两被告退还67万元，两被告予以拒绝，引起诉讼。原审庭审中，原告泰通公司同意向两被告支付劳务报酬60000元。
原审认为，原告泰通公司与被告叶刚、张心垣于2011年5月19日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反合同效力性规定，属合法有效。本案为委托合同，委托人或者受委托人均可随时解除委托合同。原告要求解除协议，本院予以支持。原、被告实际履行委托合同中，有关办理土地开发的手续未完成，原告称系因两被告原因导致委托事项未完成，但其未提供充足的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。据此，双方解除协议后，原告应向两被告支付一定的报酬，原告同意支付报酬60000元，两被告认为已付的670000元用于其报酬及办理委托事项的花费，但两被告未提供充分有效的证据证明其花费，原审综合考虑原、被告提供的证据及本案所委托事项，酌情认定原告向两被告支付报酬100000元，故两被告应退还原告剩余费用570000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、解除原告哈密泰通房地产开发有限公司与被告叶刚、张心垣于2011年5月19日签订的《协议书》。
二、被告叶刚、张心垣于本判决生效之日起十日内返还原告哈密泰通房地产开发有限公司570000元。案件受理费10500元，原告哈密泰通房地产开发有限公司负担1567元，被告叶刚、张新垣负担8933元，邮寄送达费60元，由被告叶刚、张心垣负担。
被告叶刚、张心垣不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、我方与被上诉人签订的合同属委托合同，属合法有效，委托人应当向受托人支付相应的报酬。二、双方签订的协议明确约定报酬总包干，协议签订后，委托人首付伍拾万元，剩余一百元按进度分两次付给居间人。三、被告作为受托人按照进度完成委托事项，已经为委托事项付出了劳动，支出了费用，有权获得相应的报酬，被上诉人要求返还没有事实依据。四、原审法院“酌情认定”的判决结果与查明及认定的事实互相矛盾。五、导致协议不能继续履行的原因在于被上诉人，上诉人之所以要求解除协议的真正原因是因为其没有实力，无法支付巨额的拆迁补偿费，另外房地产市场已开始低迷，前景不乐观，在这种背景下，原告反悔要求解除合同，返还已经支付的报酬。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人泰通房产公司答辩认为：一、解除合同的责任在于上诉人，其在受委托后未依法按程序办理拿地手续；二、上诉人在用地程序的立项、预审报告等程序中没有做过工作的痕迹；三、上诉人提出的“从几次付款恰恰证明被上诉人认可上诉人的工作成绩”与事实不符；四、上诉人提出“解除协议的真实原因是我方无实力、房地产市场低迷”这纯属上诉人主观臆断，我方不可能没有实力，要不前期的费用就打水漂了，另外房地产市场在2011年正是如火如荼的时候，只是到了2013年才开始疲软，所以上诉人的主张与事实不符。综上，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人泰通房产公司在双方协议履行期间即2011年因未参加年检后被哈密市工商局吊销营业执照。
本院认为，上诉人叶刚、张心垣与被上诉人泰通房产公司签订的《协议书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，本院予以确认。二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》是否应当解除；二、上诉人是否应返还被上诉人已付款项，数额如何确定。上诉人主张其与被上诉人签订的《协议书》应继续履行，不应解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，故上诉人的关于继续履行合同的意见本院不予采纳。被上诉人要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人是否应返还被上诉人已付款项，数额如何确定的问题，上诉人主张其作为受委托人已按照进度完成所有委托事项，对委托人已支付的所有报酬不应退还，因其提交的证据不能证实其已完成所有委托事项，故对其该主张本院亦不予全部支持。在双方协议履行过程中，被上诉人亦认可上诉人的前期工作，并在2011年5月3日至2011年12月27日分多次支付上诉人合计67万元，被上诉人主张解除合同的责任在于上诉人，认为上诉人在受委托后未依法按程序办理用地审批手续，因本案双方没有约定合同履行期限，在合同履行过程中被上诉人被工商部门吊销营业执照亦是上诉人未完成委托事项的原因之一，故双方解除合同后被上诉人仍应支付上诉人相应的报酬，考虑到双方对委托事项不能完成均有责任，故被上诉人应支付上诉人已付67万元二分之一的报酬。综上，上诉人的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第371号民事判决第一项，即“一、解除原告哈密泰通房地产开发有限公司与被告叶刚、张心垣于2011年5月19日签订的《协议书》”。
二、变更哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第371号民事判决第二项的“被告叶刚、张心垣于本判决生效之日起十日内返还原告哈密泰通房地产开发有限公司570000元”
为“被告叶刚、张心垣于本判决生效之日起十日内返还原告哈密泰通房地产开发有限公司335000元”。
二审案件受理费10500元，由上诉人叶刚、张心垣负担5250元，被上诉人哈密泰通房地产开发有限公司负担5250元。邮寄送达费120元，由上诉人叶刚、张心垣负担。一审案件受理费10500元，由上诉人叶刚、张心垣负担5250元，被上诉人哈密泰通房地产开发有限公司负担5250元，一审邮寄送达费60元，由上诉人叶刚、张心垣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶 环 还