广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初888号
原告：徐友义，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：东莞市玖典装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区艺展工艺品中心****号铺。组织机构代码证代码：56827676-3。
法定代表人：肖嘉丽，职务：总经理。
被告：郭朝志，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
两被告共同委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
原告徐友义与被告东莞市玖典装饰设计有限公司（下简称“玖典公司”）、郭朝志装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友义，两被告共同委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友义向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖典公司退回原告多支付给被告的工程款144977.76元。2、判令被告支付2017年5月16日至2017年7月20日止共65天利息3298.1元（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算）。3、判令本案受理费由被告承担。事实与理由：1、根据（2015）韶始法民一重字第4号民事判决书和（2017）粤02民终270号民事判决书，原告多支付装修工程款144977.76元（1250000元-1105022.24元）给被告，请求法院判令被告退回原告多支付的工程款144977.76元。原告与被告双方签订协议后，所有的装修工程款项都是由被告指定直接转账或现金支付到被告郭朝志的账户，可见被告公私账户不分，原告的装修款项全部进入了被告郭朝志私人账户，而被告玖典公司的法定代表人与被告郭朝志又是夫妻，再者，根据法释（2016）21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求判令被告郭朝志承担连带责任，退回原告144977.76元。3、原告是从银行贷款出来装修仕象酒家的，由于被告没有如期装修好，而且中途被告全面停工、停业装修，造成原告极大的经济损失，请求判令被告从韶关市中级人民法院终审次日起（2017年5月有16日）计至2017年7月20日止共65天利息3298.1元给原告。综上，请求法院依法维护原告的合法权益，本案受理费由被告承担。
被告玖典公司、郭朝志共同辩称：1、根据合同相对性原则，本案合同是徐友义与被告玖典公司签订，与郭朝志无关，被告郭朝志只是公司职员，行为只是履行公务，本案相应法律后果应由公司承担，将郭朝志作为被告没有法律依据。2、本案诉请的款项应扣减，原告在（2017）粤02民终270号案中自认欠玖典公司约定的增加工程的工程款5万元，说明该工程实际由玖典公司实施且根据其自认事实，工程完工但没结清款项，因此应该扣减尚欠工程款5万元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原告徐友义与被告玖典公司签订一份《附属工程合同书》，约定由被告玖典完成原告在始兴县太平镇北门路79号建起的一栋9层楼的楼梯、消防池及附属工程。2013年5月8日，原告徐友义以始兴县仕象酒家的名义与被告玖典公司签订了一份《协议书》，将上述楼房的装修工程发包给被告玖典公司。2013年8月20日，原告与被告玖典公司签订了一份《增加工程现场签单》，增加了楼顶消防池等五个项目的工程，约定工程款为5万元。被告在施工过程中，与原告产生矛盾，在被告玖典公司尚未完成约定装饰工程的情况下，停止了施工，原告与被告玖典公司就装修事宜产生纠纷，被告玖典公司于2013年12月27日诉至本院要求原告支付工程款，本院于2015年3月3日作出（2014）韶始法民一初字第17号民事判决书，原告不服该判决，上诉于广东省韶关市中级人民法院，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）韶中法民一终字607号民事裁定书，裁定：“一、撤销广东省始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第17号民事判决；二、发回广东省始兴县人民法院重审。”本院遂依法另行组成合议庭进行了审理，本院于2016年12月1日作出（2015）韶始法民一重字第4号民事判决书，被告玖典公司不服该判决，上诉于广东省韶关市中级人民法院，广东省韶关市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）粤02民终270号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”本院作出的（2015）韶始法民一重字第4号民事判决书认为：“1、玖典公司要求徐友义支付《附属工程合同书》约定的工程款尚欠4万元、《增加工程现场签单》约定的工程余款10000元，而徐友义不认可，认为《附属工程合同书》约定的工程款不但已经付清，原告还倒欠6053元，而《增加工程现场签单》约定的工程款实际只欠3270元。由于双方没有提交《附属工程合同书》及《增加工程现场签单》约定的工程的结算凭证和工程验收凭证，来证实上述工程是否完工和工程款实际情况，玖典公司要求徐友义支付上述工程余款共5万元，证据不足，本院不予支持。2、玖典公司完成工程量价款为1105022.24元，徐友义已支付工程款1250000元。”广东省韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终270号民事判决书认为：“1、《附属工程合同书》及《增加工程现场签单》中约定的工程，玖典公司虽然提供了两份合同书，但由于玖典公司未提供涉案工程验收及结算凭证，玖典公司所提交的证据，不能认定涉案工程已经完工且徐友义仍有部分工程款未付清。故一审法院驳回玖典公司的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。2、关于玖典公司是否应向徐友义返还工程款的问题。徐友义在其反诉请求中，并未要求玖典公司向其返还多付的工程款，现徐友义在二审期间提出该请求，属新增加的反诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，徐友义可另行提起诉讼。”为此，原告徐友义依据已发生法律效力的本院作出的（2015）韶始法民一重字第4号民事判决书和广东省韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终270号民事判决书，提出上述诉讼请求。
本院认为:本案系装饰装修合同纠纷。已发生法律效力的本院作出的（2015）韶始法民一重字第4号民事判决书和广东省韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终270号民事判决书已认定被告玖典公司为原告徐友义完成的工程量价款为1105022.24元，原告已支付被告1250000元，但在该案的一审中徐友义未反诉要求返还，对徐友义多支付的工程款可另行诉讼解决，故原告要求被告将多收取的144977.76元（1250000元-1105022.24元）返还，理由充分，本院予以支持。被告称依据《附属工程合同书》及《增加工程现场签单》的约定，原告尚欠工程款5万元应予扣减，对此问题，在该案的一审、二审中均已处理，在被告未提供新的证据证明双方已对涉案工程进行了验收、结算，也未提供新的证据证明涉案工程已经完工且徐友义仍有部分工程款未付清的情况下，本院对此不予再处理，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
原告要求被告支付从2017年5月16日至2017年7月20日止共65天的利息3298.1元，原告未提供证据证明在二审判决生效后要求被告返还多支付的工程款的期限，故原告可要求被告支付从起诉之日起占用期间的损失，但原告起诉是2017年7月24日，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。
原告要求被告郭朝志对被告玖典公司应当返还的144977.76元承担连带责任，因与原告签订装饰装修协议的系玖典公司，而玖典公司系有限公司，能对外独立承担民事责任，原告要求被告郭朝志承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市玖典装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐友义工程款144977.76元。
二、驳回原告徐友义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告负担33元，由被告东莞市玖典装饰设计有限公司负担1600元，此款原告已预交，被告东莞市玖典装饰设计有限公司负担部分由其在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 云