贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第242号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司。住所地：重庆市合川区南津街希尔安大道**号*幢*层*号房。
诉讼代表人：欧建均，总经理。
委托代理人：夏松典，重庆树深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘华云，男，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称安诚财保合川支公司）因与被上诉人韦刚、刘华云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2014）绥民初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：2013年7月10日9时32分，刘华云驾驶渝CFXX**号小型轿车，由遵义往正安方向行驶，当行驶至绥阳县旺草镇土凼路段时，与韦刚驾驶的车牌号为贵CCXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致韦刚和搭乘摩托车的韦德芳二人受伤、两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，刘华云负全责，韦刚和韦德芳无责任。事故发生后，韦刚于2013年7月10日至7月19日在遵义医学院附属医院门诊治疗，用去医疗费4537.70元。韦刚所受颜面部损伤于2013年12月30日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，修复面部疤痕还需后续治疗费用12400.00元。两次鉴定用去鉴定费1200.00元。韦刚诉请刘华云及安诚财保合川支公司赔偿：医疗费4537.70元、护理费709.00元、误工费15367.00元、住院伙食补助费270.00元、残疾赔偿金41334.00元、交通费800.00元、鉴定费1200.00元、摩托车维修费2928.00元、续医费12400.00元等共计79545.70元。
原判另查明：一、渝CFXX**号小型轿车在被告安诚财保合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险赔付限额为500000.00元，不计免赔。本次事故发生在保险期内。二、贵州省2013年居民服务及其他服务业平均工资为28758.00元，农林牧渔业职工平均工资为32995.00元，农村居民人均纯收入为5434.00元。
原判认为：刘华云承担本案交通事故全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，韦刚有权请求刘华云承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，韦刚因事故受伤所造成的损失：1、医疗费4537.70元；2、护理费，结合贵州省2013年居民服务及其他服务业平均工资为计算标准，按治疗时间9天计算，为28758.00元÷365天×9天=708.30元；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，韦刚的请求及贵州省2013年农林牧渔业职工平均工资32995.00元为计算标准，计算至定残日前一天为170天，即32995.00元÷365天×170天=15367.50元；4、住院伙食补助费为270元；5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并以贵州省2013年农村居民人均纯收入5434.00元为计算标准，十级伤残，即5434.00元×20年×0.1=10868.00元；6、交通费酌定为300.00元；7、鉴定费1200.00元；8、后续治疗费以鉴定意见书为准，为12400元，以上共计45651.50元。该损失本应由刘华云赔偿，但因刘华云驾驶的渝CFXX**号小型轿车在安诚财保合川支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条之规定，以及保险合同的约定，韦刚的护理费708.30元、误工费15367.50元、残疾赔偿金10868.00元、交通费300.00元等损失共计27243.80元，由安诚财保合川支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000.00元中赔付；鉴定费1200.00元，由安诚财保合川支公司在商业三者险中赔付；医疗费4537.70元、住院伙食补助费270.00元、后续治疗费12400.00元等损失共计17207.70元，由安诚财保合川支公司从交强险的医疗费用赔偿限额10000.00元中赔付5321.70元（与本交通事故中另一被侵权人韦德芳的医疗费、住院伙食补助费等损失共计15127.10元按比例确定，即10，000.00元×（17207.70元÷（17207.70元＋15127.10元）］=5321.70元），余款11886.00元由安诚财保合川支公司在商业三者险中赔付。综上，安诚财保合川支公司应在交强险中赔付韦刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失共计32565.50元，在商业三者险中赔付韦刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等损失共计13086.00元。因韦刚所请求的赔偿数额超过了其应得数额，故对韦刚的请求，予以部份支持。据此判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付原告韦刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失共计32565.50元，在第三者责任商业保险中赔付原告韦刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等损失共计13086.00元。限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告韦刚的其他诉讼请求。案件受理费556.00元，已减半收取278.00元，由被告刘华云负担。
宣判后，安诚财保合川支公司不服，向本院提起上诉称：1、韦刚面部住院治疗9天，误工时间应为9天，韦刚并未举证证明出院后处于持续误工状态，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该案计算误工时间最长为45天，原判计算至定残前一日共170天，适用法律错误；2、既然认定面部十级伤残就不应当再计算后续治疗费，要么受害人韦刚就只能选择其中一项，否则即为重复计算。为此，请求撤销由上诉人赔偿误工费15367.5元，后续治疗费12400元，上诉费由韦刚、刘华云承担。
被上诉人韦刚、刘华云未予答辩。
二审中，安诚财保合川支公司未提供新证据；韦刚提供了一份其所在村绥阳县坪乐乡和平村民委员会于2015年3月2日向其出具的一份书面证明材料。该材料证明韦刚于2013年7月10日因交通事故住院治疗9天，2013年7月20日至12月底在家养伤。安诚财保合川支公司在二审质证时对该证据的客观性、关联性及合法性均不予认可。该证据在形式要件虽有瑕疵，但经当庭核实，该证据符合证据的客观性、关联性及合法性要求，故本院予以认定。
经本院审理查明：韦刚于2013年7月10日因交通事故住院治疗9天，2013年7月20日至12月底在家养伤。其他事实与原判查明无异。
本院认为：本案焦点有二：一是韦刚因本案交通事故受害的误工时间；二是韦刚面部损伤伤残等级作出后产生的后续治疗费是否存在重复计算。
关于误工时间问题。韦刚在一审中诉请计算至定残前一日，一审在未告知提供证据证明其处于持续误工状态之情形下，直接支持其诉请，适用法律错误。安诚财保合川支公司关于原判适用法律错误之上诉有理。但韦刚在二审中已提供证据证明其定残前一直处于持续误工状态，该证据是因一审未正确引导及误判导致韦刚未提供，该证据属新证据，且不产生证据失权。依据韦刚在二审中提供的持续误工的证明所产生的法律事实，安诚财保合川支公司所持上诉理由不能阻却原判按韦刚所受伤害定残前一日的误工赔偿，故其请求改判韦刚应获得的误工费，本院不予支持。
伤残等级与后续治疗费是否存在重复计算的问题。人体伤害的伤残等级是在受害人伤情固定或者较为稳定的情形下作出，因此伤残等级的作出并不代表治疗终结，人体伤残等级评定原则上不因后续治疗而发生改变。本案中，韦刚在作出面部伤残等级评定时，面部伤痕已经固定，后续治疗并不改变已形成的伤痕，仅是对伤痕表面作光鲜处理。因此，安诚财保合川支公司关于面部十级伤残加后续治疗费等重复计算的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，安诚财保合川支公司因上述理由上诉请求改判韦刚的误工费、后续治疗费，本院不予支持。原判其他事项事实清楚，证据充分，于法有据，本案当事人未提起上诉，本院视为服判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 亚 琼
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 马 天 兵
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 静