江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第40号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丹，男，1979年6月21日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，无业，因犯诈骗罪，于2004年9月6日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2010年3月23日、2011年9月5日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年以及拘役五个月十五天。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人刘某某，男，1987年6月4日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人李某甲，男，1975年7月26日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，农民，因犯盗窃罪，于2001年7月25日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，于2010年9月28日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2014年1月14日被监视居住。现在家。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪，原审被告人刘丹犯诈骗罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2014年3月4日作出（2014）安刑初字第16号刑事判决。原审被告人刘丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、合同诈骗事实
1、2013年2月期间，被告人刘丹为筹钱还债在萍乡市科达汽车租赁公司（以下简称科达公司）租得一辆北京现代轿车（车主为邬某某，价值人民币38610元）后以“邬某某”的名义用该车向甘某某抵押借款32000元。
2、2013年2月期间，被告人刘某某在萍乡市诚信汽车租赁公司（以下简称诚信公司）租得一辆丰田凯美瑞轿车（价值人民币111910元）后用伪造的机动车行驶证以该车向潘某某抵押借款60000元。
3、2013年3月期间，被告人刘某某、刘丹和孙某某、黄某某、“飞牙”（具体身份信息不详）到萍乡市胜泰汽车租赁公司（以下简称胜泰公司）以黄某某的名义租得一辆赣J1L7**东风日产骊威轿车（车主为李某乙，价值人民币56628元）。之后刘某某冒用“刘涛”名义用该车向“叶伟”（具体身份信息不详）抵押借款20000元。为归还“叶伟”的借款并赎回车子，刘某某、刘丹通过他人伪造了李某乙的身份证、机动车驾驶证，将该车抵押给刘波借款30000元。
二、盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2012年9月4日14时许，被告人李某甲和“小乃”（身份不详，侦查机关称在逃）在萍乡市硅酸盐研究所附近盗窃被害人吴某某价值人民币2970元的比德文牌电动车。9月5日上午，被告人李某甲以400元的低价将该电动车销赃给被告人刘丹后将所得赃款用于购买毒品吸食。当晚，刘丹将该车以800元转卖给他人。
综上，被告人刘某某合同诈骗2次，金额共计162538元（扣除租车押金6000元）；被告人刘丹合同诈骗2次，金额共计90238元（扣除租车押金5000元），掩饰、隐瞒犯罪所得1次，价值2970元；被告人李某甲盗窃1次，价值2970元。
上述事实，有被害人陈述，证人证言、辨认笔录及照片、租赁合同、借条、价格鉴定意见以及各被告人的供述等证据证实。
另查明，被告人刘丹因犯诈骗罪，于2004年9月6日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2010年3月23日、2011年9月5日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年及拘役五个月十五天；因复吸毒，2013年4月9日萍乡市公安局开发区分局决定对其强制戒毒二年。被告人李某甲因吸毒，先后于2005年、2008年被送强制戒毒；因犯盗窃罪，于2001年7月25日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，于2010年9月28日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有萍乡市安源区人民法院刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人刘某某、刘丹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘丹明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘丹犯有数罪，应当数罪并罚。在共同合同诈骗中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘丹起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，亦可从轻处罚。被告人刘丹因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘丹有诈骗犯罪前科，为吸毒而实施犯罪行为，可以酌情从重处罚；被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某甲为吸毒而实施犯罪行为，可以酌情从重处罚。被告人刘某某、刘丹挥霍诈骗所得财物，致使无法返还，亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条，第五十三条之规定，判决：1、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。2、被告人刘丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万三千元。3、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘丹上诉提出：1、他诈骗的对象是甘某某而非科达公司，诈骗金额为20000元。2、他没有参与诈骗东风日产骊威轿车。3、他没有从李某甲处收购电动车，他是为了从戒毒所转到看守所才和李某甲串通编造了他收赃的情况。4、原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：一、合同诈骗事实
（一）因上诉人刘丹的女友孙某某挪用其工作单位萍乡海澜之家专卖店的资金用于二人赌博挥霍，2012年10月，刘丹借用朋友彭某某的QQ轿车典当了7000元用于归还海澜之家。2013年2月2日，为筹钱赎回该车，刘丹和彭某某共同到科达公司，由刘丹与该公司签订租车协议，交纳了2000元保证金后租了一辆北京现代轿车（车主为邬某某，价值人民币38610元）。当日，刘丹以“邬某某”的名义用该车向甘某某抵押借款20000元，并将其中7000元归还给彭某某用于赎回QQ轿车。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人邬某某（科达公司负责人）的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年2月2日，刘丹和一名男子来到科达公司租车，由刘丹出面与公司签订租车合同租了一辆北京现代轿车，后来刘丹没有按时还车而是声称把车子以20000元抵押给了放高利贷的人。经照片辨认，邬某某辨认出和刘丹一起租车的人是彭某某。
2、证人彭某某的证言，证实2012年10月，刘丹为了还债，将他的QQ轿车抵押借款7000元，并承诺一周内将车赎回。直到2013年2月份，刘丹也未将该车赎回，只还给他3000元。2013年2月初，刘丹向他提出借2000元钱去公司租车，并将租得的车子抵押给放高利贷的人，届时再用抵押来的钱为他赎回QQ轿车。两三天后，他和刘丹到科达公司租了一辆黑色的北京现代轿车，刘丹把车抵押给了放高利贷的人，扣除3000元利息，实际得款17000元，刘丹还给了他7000元。
3、证人甘某某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年2月2日，“小乃”开着一辆黑色北京现代轿车（车牌号为）找到他说将车抵押借款20000元，还给他看了车辆行驶证及身份证，证件上的名字是邬某某，相片是“小乃”本人。看完之后，他同意借20000元现金，“小乃”当即写了借条给他，借款人落款是邬某某。拿钱后，“小乃”将轿车连同行驶证一起给了他。经照片辨认，甘某某辨认出用轿车抵押借款的“小乃”是刘丹。
4、证人孙某某的证言，证实她在萍乡海澜之家专卖店工作期间挪用公司资金和刘丹一起赌博输了钱，刘丹用彭某某的车抵押后才把她挪用的资金还上。刘丹为还债想到了去车行租车并抵押换钱的方法，后来她听刘丹说和彭某某一起从科达公司租了一辆车，并将车子抵押了17000元钱，但借条上写的是20000元。
5、汽车租赁合同、身份证、驾驶证、机动车登记信息表、行驶证，证实刘丹与邬某某签订汽车租赁合同，租得一辆北京现代轿车（车主为邬某某），交纳了保证金2000元。
6、借条，证实刘丹以“邬某某”的名义于2013年2月2日用北京现代轿车向甘某某抵押借款20000元。
7、价格鉴定意见，证实经萍乡市价格认证中心鉴定，北京现代轿车价值人民币38610元。
8、身份证明，证实上诉人刘丹犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
9、上诉人刘丹的供述，证实2013年2月2日，他和彭某某一起到科达公司，由他出面租了一辆车牌号为的北京现代轿车，然后他把轿车抵押给了放高利贷的人，写了一张20000元的借条，扣除了3000元的利息后他实际只拿到17000元。
（二）2013年2月24日下午，原审被告人刘某某与诚信公司签订租车协议，支付3000元押金租了一辆丰田凯美瑞轿车。次日，因该车出现故障，刘某某到诚信公司换租了一辆丰田凯美瑞轿车（车主为宋某某，价值人民币111910元）。同年2月26日晚，经甘某某介绍，刘某某用伪造的丰田凯美瑞轿车的机动车行驶证将该车抵押给潘某某借款60000元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人宋某某的陈述，证实2013年2月24日下午，刘某某到诚信公司支付3000元押金租了一辆丰田凯美瑞轿车。2月25日，因该车出现故障，刘某某换租了一辆黑色凯美瑞轿车。2月26日，他们公司发现凯美瑞轿车的GPS系统断电报警，而刘某某的电话也关机了。
2、证人甘某某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年2月26日晚，刘某某开着一辆黑色凯美瑞轿车找他抵押借款，他介绍刘某某向潘某某抵押借款60000元，刘某某出具了一张60000元的借条，还交出了车辆行驶证和身份证。经照片辨认，甘某某辨认出用凯美瑞轿车抵押借款的人是刘某某。
3、证人潘某某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年2月26日晚，甘某某介绍刘某某向她抵押借款60000元，刘某某写了一张60000元的借条给她，随后她将刘某某开来的黑色凯美瑞轿车交给甘某某。经照片辨认，潘某某辨认出用凯美瑞轿车抵押借款的人是刘某某。
4、汽车租赁合同、身份证、驾驶证复印件，证实2013年2月25日，刘某某到诚信公司租了一辆凯美瑞轿车，交纳押金3000元。
5、扣押物品清单及物证，证实公安机关从潘某某处扣押了刘某某的身份证以及伪造的机动车行驶证。
6、借条，证实刘某某于2013年2月26日向潘某某借款人民币60000元。
7、车辆注册登记表、行驶证，证实凯美瑞轿车的所有人为宋某某。
8、价格鉴定意见，证实经萍乡市价格认证中心鉴定，丰田凯美瑞轿车价值人民币111910元。
9、身份证明，证实原审被告人刘某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
10、原审被告人刘某某的相关供述，证实2013年2月25日，他与诚信公司签订租车合同租得一辆凯美瑞轿车后，经甘某某介绍以假的行驶证从潘某某处抵押借款了60000元。
（三）2013年3月9日晚，上诉人刘丹、原审被告人刘某某和孙某某、黄某某、“飞牙”（具体身份不详）来到胜泰公司，以黄某某的名义与该公司签订租车协议，租了一辆赣J1L7**东风日产骊威轿车（车主为李某乙，价值人民币56628元），并支付了2500元押金。3月11日，刘某某让孙某某到胜泰公司续交500元租金并拿到了该车的行驶证。3月13日左右的一天，刘某某经陈旺、彭海潮介绍，以“刘涛”的名义以该车抵押给“叶伟”（具体身份不详）借款20000元。为归还“叶伟”的借款并赎回车子，3月23日，刘某某等人经黎某某、杨某某、邓某某、彭某某的介绍，用伪造的李某乙身份证、机动车驾驶证将该车抵押给刘波借款30000元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人李某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年3月9日晚，黄某某和一男一女到胜泰公司租车，由黄某某提供身份证和驾驶证并与公司签订租车合同，租得赣J1L7**号银色日产骊威轿车一辆，该女子交了2500元押金。3月11日，该女子又来到公司声称还要租两天车去趟南昌，要车子的行驶证，并补交了500元押金，他将行驶证给了该女子，但后来GPS记录显示该车并未去南昌。之后他找到黄某某，黄某某称车子被刘丹给当掉了，刘丹电话打不通，并叫上他一起到派出所报案。经照片辨认，李某乙辨认出租车以及领取行驶证的女子是孙某某。
2、证人孙某某的证言，证实2013年3月9日晚，她和刘某某、刘丹以及“小乃”一起去了胜泰公司，刘某某让刘丹打电话叫黄某某过来租车。于是由她拨通黄某某手机，刘丹在电话里将黄某某叫了过来，并要黄某某用驾驶证租车，黄某某表示同意。之后，刘某某让她打电话将老板叫过来签合同，租了一辆赣J1L7**号东风日产骊威轿车。“小乃”给了她3000元押金，她交了2500元给老板。两天后，刘某某叫她去公司拿车辆的行驶证并续交了500元租金。之后，刘某某将该车用于抵押借款。刘丹和刘某某租住在一起，对此应该是知情的。
3、证人黄某某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年3月9日晚，刘丹及其女友打电话要他带上身份证和驾驶证到秋收宾馆。刘某某称有急事要用他的驾驶证租车，他开始不同意。刘丹说之前借刘某某的车子出了车祸，驾驶证被交警扣押了，于是他同意了。刘丹的女友打电话将胜泰公司老板叫了过来，并和老板谈好了租车事宜，然后他和老板签了租车合同，他把车钥匙给了刘丹的女友。后来他到刘丹、刘某某的租住房问他们会不会把车子抵押掉，刘某某说借了别人6000元钱，可能会先将车子抵押还钱，刘丹在旁边一直不说话。几天后，公司老板打电话问他车子怎么还没还，于是他打电话找刘丹、刘某某他们，但都不接他电话。后来他和他母亲以及胜泰公司老板一起到洪山派出所报了案。经照片辨认，黄某某辨认出刘丹的女朋友是孙某某。
4、证人陈某某、彭某某的证言，证实2013年3月13日左右，陈某某、彭某某介绍刘某某以“刘涛”的名义将一辆东风日产骊威轿车抵押给“叶伟”借款20000元，事后二人各得了1000元现金。
5、证人黎某某、杨某某、邓某某、彭某某、刘某某的证言以及辨认笔录和照片，证实2013年3月23日下午17时许，刘某某经黎某某、杨某某、邓某某、彭某某等人的介绍，用伪造的证件将一辆东风日产骊威轿车抵押给刘波借款30000元。经照片辨认，杨某某、彭某某辨认出用东风日产骊威轿车抵押借款30000元的人是刘某某。
6、汽车租赁合同、身份证、机动车驾驶证，证实2013年3月9日，黄某某与胜泰公司签订租赁合同租了一辆赣J1L7**东风日产骊威轿车。
7、扣押物品、文件清单及物证照片、领条，证实公安机关从刘波处扣押赣J1L7**东风日产骊威轿车，并于2013年5月15日由胜泰公司领回。
8、汽车行驶证，证实赣J1L7**东风日产骊威轿车的所有人为李某乙。
9、扣押物品、文件清单、物证，证实公安机关从彭某某和刘某某处扣押伪造的机动车驾驶证。
10、扣押物品、文件清单、领条，证实公安机关将黎某某、彭海潮退回的各1000元现金扣押，刘波领回其中的1000元。
11、借条，证实刘某某以“李某乙”的名义用赣J1L7**东风日产骊威轿车向刘波抵押借款30000元。
12、价格鉴定意见，证实经萍乡市价格认证中心鉴定，赣J1L7**号东风日产骊威轿车价值人民币56628元。
13、原审被告人刘某某的供述，证实2013年3月9日晚，他和刘丹、孙某某、“飞牙”一起到胜泰公司，刘丹叫来了黄某某。他让黄某某帮忙用驾驶证租车，黄某某表示同意。孙某某打电话将公司老板叫了过来，并和黄某某、“飞牙”进入店内，使用黄某某的驾驶证和身份证签订了租车合同租了一辆东风日产骊威轿车。后来，他经陈旺、彭海潮介绍以“刘涛”的名义将该车抵押给“叶伟”借款20000元。之后他又找人伪造了李某乙的身份证、驾驶证，通过黎某某、杨某某、邓某某、彭某某等人的介绍将该车抵押给刘波借款30000元。
14、上诉人刘丹的供述，证实从2013年2月开始，他和刘某某一起住了约一个月，2013年3月初的一天晚上，他和刘某某、黄某某、孙某某一起到胜泰公司租了一辆车牌号为赣J1L7**的东风日产骊威轿车，由黄某某签的租赁合同，押金是刘某某让孙某某交给公司老板的。他当时知道刘某某租车是要去抵押借款，出于义气帮刘某某联系了黄某某来租车。
关于上诉人刘丹提出他没有参与该次合同诈骗犯罪的意见，经查，证人黄某某、孙某某的证言，原审被告人刘某某的供述均证实上诉人刘丹明知是为了抵押借款仍然参与了租车，与刘丹在侦查阶段的供述能相互印证，故该意见不予采纳。
二、盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2012年9月4日14时许，原审被告人李某甲和“小乃”（身份不详，侦查机关称在逃）在萍乡市沿河路广电大厦附近的冰红汽车美容护理中心盗窃被害人吴某某价值人民币2970元的比德文牌电动车。9月5日上午，原审被告人李某甲以400元的低价将该电动车销赃给上诉人刘丹后，将所得赃款用于购买毒品吸食。当晚，刘丹将该电动车以800元的价格转卖给他人。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2970元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人吴某某的陈述，证实2012年9月4日下午，他停放在冰红汽车美容护理中心店内的一辆蓝色比德文牌电动车被盗，该车是他妻子刘可在2012年6月18日以3300元购买的。
2、发票及保修单，证实刘可于2012年6月18日购买比德文牌迅鹰型电动车一辆，价格为3300元。
3、价格鉴定意见，证实经萍乡市安源区价格认证中心鉴定，被盗比德文牌电动车价值人民币2970元。
4、现场指认笔录及照片，证实原审被告人李某甲指认盗窃现场的情况。
5、辨认笔录及照片，证实李某甲辨认出被盗电动车的收赃人是刘丹；刘丹辨认出被盗电动车的销赃人是李某甲。
6、身份证明，证实原审被告人李某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、原审被告人李某甲的供述，证实2012年9月份的一天下午，他和“小乃”在萍乡市沿河路广电大厦附近盗窃了一辆蓝色比德文牌电动车。第二天上午，他将该车以400元的低价销赃给刘丹后，将所得赃款用于购买毒品吸食。
8、上诉人刘丹的供述，证实2012年8、9月份左右的一天，李某甲问他要不要买一辆电动车，他明知该车可能是李某甲偷来的，仍然花400元买下。当晚，他在康庄路一家茶楼打牌输光了钱，便将该电动车以800元的价格卖给了同在茶楼打牌的一名男子。两三天后，他骑车载着李某甲经过萍乡市沿河路广电大厦附近时，李某甲指着路边的一家店称电动车就是从店里偷的。
关于上诉人刘丹上诉提出他没有从李某甲处收购电动车，他是为了从戒毒所转到看守所才和李某甲串通编造他收赃的意见。经查，上诉人刘丹是在强制隔离戒毒期间主动联系公安民警交代了其从李某甲处收购盗窃的电动车，与李某甲关于盗窃电动车后销赃给刘丹的供述相互印证，而刘丹上诉提出的串供一事没有任何证据证实，故该意见不予采纳。
综上，上诉人刘丹参与合同诈骗2次，金额共计90238元（扣除租车押金5000元），掩饰、隐瞒犯罪所得1次，价值2970元；原审被告人刘某某参与合同诈骗2次，金额共计162538元（扣除租车押金6000元）；原审被告人李某甲盗窃1次，价值2970元。
另查明，上诉人刘丹因犯诈骗罪，于2004年9月6日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2010年3月23日、2011年9月5日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年以及拘役五个月十五天；因复吸毒，2013年4月9日萍乡市公安局开发区分局决定对其强制戒毒二年。原审被告人李某甲因吸毒，先后于2005年、2008年被送强制戒毒；因犯盗窃罪，于2001年7月25日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，于2010年9月28日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年。案发后，上诉人刘丹的家属代其赎回了号北京现代轿车并归还给了邬某某，上述事实，有萍乡市安源区人民法院刑事判决书、被害人的陈述、证人证言以及上诉人刘丹的供述等证据证实。
本院认为，上诉人刘丹以及原审被告人刘某某以非法占有为目的，在与汽车租赁公司签订、履行合同过程中，骗取对方的汽车用于抵押变现，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；原审被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人刘丹明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘丹犯有数罪，应当数罪并罚。关于上诉人刘丹上诉提出他诈骗的对象是甘某某而非科达公司，诈骗金额应当以20000元计算的意见，经查，上诉人刘丹为还债而起意从汽车租赁公司租车用于抵押借款，其隐瞒该非法目的而与科达公司签订租赁合同，然后伪造手续将车辆用于抵押借款，其行为侵害了科达公司的财产所有权，故上述意见不予采纳。在共同诈骗中，原审被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人刘丹起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人刘某某、李某甲归案后如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。上诉人刘丹、原审被告人李某甲因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；上诉人刘丹有诈骗犯罪前科，可酌情从重处罚；原审被告人李某甲为吸毒而实施犯罪行为，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人及各原审被告人的犯罪事实及情节，量刑亦恰当，应予维持，上诉人刘丹上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 胡干成
审判员 钟 琰
二〇一四年五月十三日
书记员 舒 芳