上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13909号
上诉人（原审被告）：上海壹龙包装制品材料有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢8层F区854室。
法定代表人：陈寿草，经理。
委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海大伟机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇三墩。
法定代表人：王伟生，总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。
上诉人上海壹龙包装制品材料有限公司（以下简称壹龙公司）因与被上诉人上海大伟机电设备有限公司（以下简称大伟公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人壹龙公司的委托诉讼代理人韩佳宏和被上诉人大伟公司的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹龙公司上诉请求：撤销浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30497号民事判决，驳回大伟公司原审诉讼请求。事实和理由：1、壹龙公司之所以一直没有付清货款，是因为大伟公司交付的货物一直存在质量问题，多次取回修改后仍无法交付，致使壹龙公司对其履行债务的能力产生怀疑，故依法行使不安抗辩权，原审法院忽视此点，属于适用法律错误。2、虽然合同约定发货前付清货款，但实际上违反交易习惯，在大伟公司无法交付合格货物的情况下，如果判决壹龙公司支付货款，则如果大伟公司不交付货物或交付的货物不合格，壹龙公司须再行起诉维护自身权利，原审判决并未真正解决双方纠纷，反而增加诉累。
大伟公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年2月6日，大伟公司和壹龙公司签订《上海大伟机电设备有限公司产品销售专用合同》，约定壹龙公司向大伟公司采购DW-
BFM-φ65吹膜机1套，金额为人民币（以下币种同）15万元；废料回收机1套，金额21,000元；其中，DW-
BFM-φ65吹膜机的配置为：“牵引宽度1900mm，高度6600mm，HDPE模头φ120mm、200mm各1套，单出风风环2套，200#减速箱、65φ螺杆、主电机30KW、主风机5.50KW、独立式双剖双收卷、力矩电机控制、配气胀轴和普通收卷棒各1套，二次牵引架装在两个收卷当中，上牵引不含升降，不含插边器，配不锈钢人字夹板，筒式换网，装计米器，国内品牌变频器，配自动加气”；合同第五条约定，货款支付方式及期限为：先付3万元预付款，发货前付清141,000元余款。合同签订后，经双方协商一致，不再履行21,000元的废料回收机的交易。
2015年4月24日至25日，大伟公司向壹龙公司交付了DW-
BFM-φ65吹膜机项下部分部件，后大伟公司将HDPE模头φ200mm取回进行维修和修改，至今尚有HDPE模头φ200mm1套、普通收卷棒1套（4根）、自动加气1套未交付。
合同签订后，壹龙公司共计支付货款8万元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。大伟公司、壹龙公司签订的《上海大伟机电设备有限公司产品销售专用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。上述合同签订后，壹龙公司仅支付了8万元的货款，剩余7万元货款未付。对此，壹龙公司辩称，因大伟公司并未交付涉案合同项下HDPE模头φ200mm1套、普通收卷棒1套（4根）、配自动加气1套，故余款尚未支付。对此一审法院认为，涉案合同第五条约定付款方式为先付款后发货，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。审理中，壹龙公司确认已收到合同项下的大部分货物，并确认已收货物价值为107,000元，但其仅支付了货款8万元，故大伟公司供货金额已超出壹龙公司付款金额，在壹龙公司未支付剩余货款前，大伟公司有权按照合同约定，行使先履行抗辩权，故大伟公司暂不交付合同项下剩余货物的行为并未违反合同约定及法律规定。现大伟公司要求壹龙公司继续履行合同，支付剩余货款7万元，于法有据，应予支持，但在壹龙公司支付剩余货款后，大伟公司应当按照合同约定，向壹龙公司交付合同项下的剩余货物，即HDPE模头φ200mm1套、普通收卷棒1套（4根）、自动加气1套。壹龙公司另辩称大伟公司未交付合格的模头，但其并未提交证据予以证明，且壹龙公司尚未收取大伟公司修改后的模头，如壹龙公司在收货后，仍认为模头不符合质量要求的，可另觅途径予以主张。对于大伟公司主张的逾期付款利息，因涉案合同尚未履行完毕，大伟公司也确未完全履行交货义务，且壹龙公司也支付了大部分的货款，现综合本案合同履行情况，大伟公司主张壹龙公司支付逾期付款利息并无事实依据和法律依据，故对大伟公司的该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、上海壹龙包装制品材料有限公司于判决生效之日起十日内支付上海大伟机电设备有限公司货款7万元；二、驳回上海大伟机电设备有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费1,550元，减半收取计775元，由上海壹龙包装制品材料有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于壹龙公司不支付货款的行为是否构成行使不安抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”该法第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”本案二审期间，经本院释明，壹龙公司明确其行使不安抗辩权的法律依据是合同法第六十八条第一款第四项，即“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，理由是系争HDPE模头φ200mm一直质量不合格，经大伟公司多次取回和修改，仍无法交付，已经丧失了履行债务的能力。但壹龙公司对此主张无法提供相应证据，也未能提交证据证明其就欲行使不安抗辩权一事通知过大伟公司，要求其在合理期限内恢复履行能力并提供适当担保，因此本院对其关于行使不安抗辩权的主张不予支持。另外，壹龙公司主张如果判其支付货款，则无法避免其就大伟公司不交付货物或货物质量不合格而提起的后续诉讼，会增加当事人之间的诉累。对此，一审法院和本院为达到案结事了的效果，都曾力促双方当事人进行调解，但由于当事人对已交付货物的金额、未交付货物质量是否合格等事项分歧较大，无法达成调解。在此情况下，一审法院依据相关法律和双方签订的买卖合同作出判决，并无不当。壹龙公司虽主张货物质量不合格，但并未在本案一审阶段提出反诉，因此无法在本案中一并处理。如果壹龙公司支付货款后未收到货物，或收货后认为质量不合格，须另行主张权利。
综上所述，壹龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人上海壹龙包装制品材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……