河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初80号
原告:陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:王洪江、史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告:王凤岐，男，1968年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。。
被告:沧州宇泰房地产开发有限公司。住所地:沧州市运河区解放西路颐和大厦**层1306铺。
统一社会信用代码:911309035673797448
法定代表人:王成斌，该公司董事长。。
委托诉讼代理人:董飞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:尹广钧，该公司法律顾问。
原告陈天升与被告王凤岐、沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洪江、史少龙，被告宇泰公司委托代理人董飞、尹广均到庭参加诉讼，被告王凤岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天升向本院提起诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本息4119.4万元及违约金5万元(违约金暂计至起诉之日，要求给付至本息全部付清之日)，共计:4124.4万元。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实理由：2013年5月至8月，被告王凤岐从原告处借款四笔，本金共计2200万元，约定借款利率均为每月3%，但王凤岐均未在约定的还款期限内清偿本息。2016年6月21日，王凤岐与原告就上述四笔借款达成了新的还款协议，并约定了违约责任。被告宇泰公司为王凤岐的该还款义务自愿提供连带责任保证担保。在新的还款协议约定的期限内，二被告仍未主动还款。另外，因原告于2016年6月22日受让了债权人刘建生对二被告的本息共计833.4万元的到期债权，遂与原始取得的债权一并起诉，望法院依法受理并作出公正判决。
被告王凤岐未作出答辩。
被告宇泰公司辩称：对原告起诉借款的基本事实予以认可，但其具体数额及利息的计算待原告出具相关证据后再予以发表质证意见。
经审理查明，被告王凤岐分别于2013年5月23日、2013年8月14日、2013年8月16日、2013年8月20日在原告处借款600万元、300万元、776万元、500万元，共计2176万元。双方签订借款合同，约定其中600万元的还款期限为2014年5月23日；300万元的还款期限为2014年8月14日；776万元的还款期限为2014年8月16日；500万元的还款期限为2014年8月20日。上述借款合同均约定的利息为月利率30‰，被告宇泰公司为其提供担保。被告至今未偿还借款本金，只是按借款合同约定的利率支付了部分利息，其中600万元支付至2015年1月20日；300万元支付至2014年3月13日；776万元支付至2013年12月10日；500万元支付至2013年11月20日。因被告未能如期偿还本金及利息，原、被告三方又于2016年6月21日达成还款协议：确定了被告王凤岐欠款本金2200万元，利息17454000元（按月息30‰），合计39454000元，被告于2016年6月29日全部还清，并支付利息按上述本息数额月利率30‰，从协议签订之日开始计付。如不能按期给付，二被告承担违约金按日万分之六支付，被告宇泰公司为保证人。
另查，被告王凤岐于2013年6月25日、2013年6月26日在案外人刘建生处分别借款130万元、470万元，合计600万元，本金至今未还，支付利息至2015年5月20日。上述款项被告王凤岐与刘建生于2016年6月21日达成协议：确定欠款本金600万元，利息2334000元（按月息30‰），本息合计8334000元，约定被告于2016年6月29日全部还清，并支付利息按上述本息合计数额月利率30‰从协议签订之日开始给付，如不能按期给付，二被告承担违约金按日万分之六支付，被告宇泰公司为保证人。2016年6月22日原告陈天升、被告王凤岐、案外人刘建生签订债权转让协议将上述还款协议债权一并转让给原告。被告宇泰公司庭审中认可上述所有借款均用于其公司的经营活动。
原告为支持自己的诉讼请求依法提交了如下证据：
一、2013年5月23日原告与被告王凤岐签订的借款合同一份、被告王凤岐出具并由被告宇泰公司盖章担保的借据一份、中国银行转账凭证两页，银行转账流水单一页（金额600万元）。
二、2013年8月14日原告与被告王凤岐签订的借款合同一份、被告王凤岐出具并由被告宇泰公司盖章担保的借据一份、银行转账凭证一页（金额300万元）。
三、2013年8月16日原告与被告王凤岐签订的借款合同一份、被告王凤岐出具并由被告宇泰公司担保盖章的借据一份、银行转账凭证一页（金额776万元）。
四、2013年8月20日原告与被告王凤岐签订的借款合同一份、被告王凤岐出具并由被告宇泰公司担保盖章的借据一份、银行转账凭证一页（金额500万元）。
以上四组证据予以证实被告王凤岐先后向原告借款2176万元。
五、原、被告三方于2016年6月2日签订的还款协议一份，予以证实被告王凤岐欠原告本息金额及被告宇泰公司对王凤岐的还款义务承担连带担保责任。
六、被告王凤岐与案外人刘建生、宇泰公司于2016年6月21日签订的还款协议一份、沧州银行活期帐户交易明细一页、农业银行资金王来信息结果表一页、田广志书面证明一页，上述证据予以证实转让债权的真实性及王凤岐欠原告的借款本息金额，及宇泰公司对王凤岐欠原告的借款本息承担连带担保责任。
七、案外人刘建生与原告、被告王凤岐于2016年6月22日达成的债权转让协议，证实刘建生将对被告王凤岐的债权转让给原告。
八、原告提供的被告支付四笔借款及债权转让的原借款利息截止表一份。
被告宇泰公司对以上原告提供的八组证据真实性均无异议，但对合同约定的利息被告不予认可，认为该约定违反法律规定，应属无效。本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年5月23日、2013年8月14日、2013年8月16日、2013年8月20分别签订的借款合同及本案所涉的2016年6月2日签订的还款协议，2016年6月22日签订的债权转让协议均系双方当事人的真实意思表示，对其真实性本院予以确认。原告如约履行了出借义务，并依法取得相应债权，被告理应按合同及协议约定履行偿还责任。但至今尚欠原告本金共计2776万元及利息，实属不当，对上述欠款事实被告无异议，故原告请求二被告连带偿还上述欠款本院予以支持。本案双方争议的焦点即借款利息计算标准应如何确定。原告主张应严格按双方借款合同、还款协议及债权转让协议约定的年利率36%支付利息，而被告抗辩双方上述约定违反相关法律规定，应按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告的抗辩理由成立，对原告主张的未付借款利息按年利率24%给付。另关于原告主张逾期付款违约金的主张其依据的双方协议约定已超出法定范围，对其该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告连带清偿借款本金2776万元及相应利息的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告王凤岐、被告沧州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈天升借款本金2776万元，并按年利率24%支付利息至本判决生效之日止（其中600万元自2015年1月20日开始计付；300万元自2014年3月13日开始计付；776万元自2013年12月10日开始计付；500万元自2013年11月20日开始计付；600万元自2015年5月20日开始计付）。二被告对上述借款本息互付连带责任；
二、驳回原告陈天升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248020元，财产保全费5000元，合计253020元，由被告王凤岐、被告沧州宇泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 李 霞
二〇一六年十月十四日
书记员 李志敏