汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第24号
原告林俊涛，男，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人陈小伟，广东晟典律师事务所律师。
被告东莞市虎门恒辉实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人吴志辉。
被告东莞市凯联物业发展有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人戴文勇。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
被告郑敬辉，男，汉族，住东莞市。
委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人陈金明。
被告东莞市百盛投资发展有限公司，住所地：东莞市沙田。
法定代表人蒋素珍。
委托代理人周晓，广东法颂律师事务所律师。
委托代理人赖永欢，东莞市百盛投资发展有限公司法务。
被告郑衍贤，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告林俊涛诉被告东莞市虎门恒辉实业有限公司（以下简称“恒辉公司”）、东莞市凯联物业发展有限公司（以下简称“凯联公司”）、郑敬辉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，原告于2014年7月24日申请追加东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称“百盛公司”）作为本案共同被告，于2014年10月20日申请追加郑衍贤作为本案共同被告，本院依法追加百盛公司、郑衍贤作为本案共同被告参加本案的诉讼活动。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小伟，被告凯联公司的委托代理人刘亚方，被告郑敬辉的委托代理人麦蔚，被告百盛公司的委托代理人周晓、赖永欢到庭参加诉讼，被告恒辉公司、郑衍贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俊涛诉称，2013年7月17日，原告与被告恒辉公司签订了编号为SZXJT2013-0717的《借款合同》，约定原告向被告恒辉公司提供借款人民币800万元，借款期限为2013年7月17日起至2013年7月31日止，共15日；借款到期后，如被告恒辉公司未能按本合同约定的期限归还借款本息的，原告有权对逾期还款根据逾期天数按日利率3‰计收违约金。当日，原告依约向被告恒辉公司支付了800万元。其后，被告恒辉公司支付了利息9.6万元。被告凯联公司、郑敬辉签订了担保书，为被告恒辉公司提供连带责任担保。借款到期后，被告恒辉公司没有归还借款，只分别于2013年8月7日、2013年8月16日、2013年9月9日、2013年10月16日各支付违约金12万元、12万元、12万元、16.8万元，共52.8万元。被告恒辉公司拖欠借款不还，损害了原告的合法权益，理应承担法律责任，被告凯联公司、郑敬辉也须承担连带责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告恒辉公司向原告偿还借款本金人民币800万元，并支付违约金（按每日3%计算至实际支付之日止）；2.判令被告凯联公司、郑敬辉承担连带责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告申请追加百盛公司、郑衍贤作为本案共同被告，请求判令被告百盛公司、郑衍贤对被告恒辉公司所负债务承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的居民身份证复印件1份；2.加盖有被告恒辉公司印章的被告恒辉公司的《企业法人营业执照》复印件、《企业法人营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《组织机构代码证》（副本）》复印件、《税务登记证》复印件、《税务登记证（副本）》复印件、《开户许可证》复印件、粤莞核变通内字（2010）第1000004725号《核准变更登记通知书》复印件、《机构信用代码证》复印件、《东莞市虎门恒辉实业有限公司章程》复印件、《东莞市虎门恒辉实业有限公司股东会决议》复印件各1份；3.加盖有被告凯联公司印章的被告凯联公司的《企业法人营业执照》复印件、《企业法人营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《组织机构代码证》（副本）》复印件、《税务登记证》复印件、《税务登记证（副本）》复印件、《机构信用代码证》复印件、《开户许可证》复印件、粤莞核变通内字（2010）第1000822768号《核准变更登记通知书》复印件、《房地产开发企业资质证书》复印件、东府国用（2004）第特566-1、2、3号《土地使用权证》复印件、时任被告凯联公司法定代表人莫陈富于2013年7月12日捺上指纹的居民身份证复印件各1份；4.被告郑敬辉的居民身份证复印件1份；5.被告百盛公司的《企业法人营业执照》复印件、《企业法人营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《组织机构代码证》（副本）》复印件、《税务登记证》复印件、《税务登记证（副本）》复印件、《开户许可证》复印件、《机构信用代码证》复印件、《东莞市百盛投资发展有限公司章程》复印件、东会验字（99）第A0342号《验资报告》复印件各1份；6.被告郑衍贤的居民身份证复印件1份；7.编号为SZXJT2013-0717《借款合同》1份，2013年7月17日的汇款凭证1份，被告恒辉公司于2013年7月17日出具的《收据》1份；8.原告与被告凯联公司、被告郑敬辉于2013年7月12日签订的《担保书》1份；9.原告与被告百盛公司于2013年7月12日签订的《担保书》1份；10.原告与被告郑衍贤于2013年7月12日签订的《担保书》1份。
被告凯联公司当庭辩称：第一，被告凯联公司现在的股东并不是原始股东，是2014年1月10日之后才购买了凯联公司。因此，对凯联公司在2014年1月21日之前的公司经营情况、债务并不知情。第二，被告凯联公司的实际经营者，在接到法院传票后才知道案件的存在，在调查之后，发现被告凯联公司仅仅在担保书上签章，但借款发生到进入诉讼，并没有任何人或单位与被告凯联公司就借款的事项进行协商。故有理由怀疑担保书的真实性。肉眼上看，公章存在伪造的可能性。向法院申请调查取证和公章鉴定，虽被驳回，但该请求与案件事实有重大关系，法院应支持关于公章鉴定和调查取证的请求。第三，被告恒辉公司与原告签署借款合同和借据是在2013年7月17日，但被告凯联公司签署担保书是在2013年7月12日。担保书的签署是在借款合同和借据之前，不符合常理，也进一步印证了担保书是虚假的可能性。第四，本案借款人是被告恒辉公司，通过原告的证据，不能确定借款本金为800万元，被告恒辉公司缺席，也不能查明实际还款的金额，故恳请法庭要求被告恒辉公司必须到庭，以澄清案件事实。第五，由于被告恒辉公司未到庭，仅仅根据原告的起诉，原告的诉讼请求不能得到支持。恳请法庭查明借款的金额和还款的总金额，合理裁判。
被告郑敬辉当庭辩称：第一，确认被告郑敬辉承担连带责任。据被告郑敬辉所知，被告恒辉公司实际向原告支付了124.8万元。第二，根据被告恒辉公司与原告的合同约定，借款期间是没有利息的，2013年7月17日，原告刚把借款汇给被告，当天不可能产生利息。根据有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，已经扣除的，应当抵扣本金。因此原告在起诉状中，说明被告恒辉公司归还了9.6万元，并非利息，而是本金。同日，被告恒辉公司委托邓雪梅向原告指定的人员转账的24000元也是本金。在2013年7月17日，被告恒辉公司已向原告支付了12万元。第三，本案所涉借款是民间借贷，根据有关规定，借款利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，而原告与被告恒辉公司约定的违约金，已经远远超过该限额，因此被告恒辉公司已经归还的款项中，超过4倍利率的款项应抵扣本金。据被告郑敬辉目前所知情况，未还的本金应当是7398510.78元。第四，2013年8月23日，被告郑敬辉不再持有被告恒辉公司的股份，也不是其法定代表人，因此，对被告恒辉公司的经营情况不了解，是否有其他还款情况也不清楚。请法庭查明事实，对原告不合理的请求予以驳回。
被告郑敬辉对其陈述的事实提供的证据材料有：1.被告郑敬辉签名捺印的《付款明细表（林俊涛）》1份共2页，《中国工商银行网上银行电子回单》复印件4份，其中2013年7月17日两张及2014年1月25日1张附有《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》；2.《中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行电子银行交易回单》复印件3份，《广发银行网上银行电子回单》复印件1份；3.邓雪梅于2014年6月15日出具的《委托付款声明书》及居民身份证复印件各1份，郑敏玲于2014年6月15日出具的《委托付款声明书》及居民身份证复印件各1份，李松娟于2014年6月26日出具的《委托付款声明书》及居民身份证复印件各1份，东莞市含娜贸易有限公司于2014年6月15日出具的《委托付款声明书》及其《营业执照》复印件、樊小敏居民身份证复印件各1份，东莞市粤胜建材贸易有限公司于2014年6月15日出具的《委托付款声明书》及其《企业法人营业执照》复印件、莫陈富居民身份证复印件各1份。
被告百盛公司当庭辩称：第一，不同意原告的诉讼请求。被告百盛公司并没有与原告签订任何担保书。从原告提供的证据上看，与原告签订担保书的是被告郑敬辉，但郑敬辉既不是被告百盛公司的法定代表人，也没有得到被告百盛公司的授权，无权以被告百盛公司的名义与他人签订合同。第二，关于本案的借款，实际借了多少款，还了多少款，被告百盛公司都不知情。请求法庭驳回原告对被告百盛公司的诉讼请求。
被告恒辉公司、郑衍贤均未作出答辩，被告凯联公司、百盛公司、郑衍贤均没有提交证据。
经审理查明，2013年7月12日，被告恒辉公司（作为借款人，乙方）与原告林俊涛（作为出借人，甲方）签订合同编号为SZXJT2013-0717《借款合同》，合同主要约定：原告向被告恒辉公司发放借款金额人民币800万元，用途为流动资金周转，借款期限自2013年7月18日起至2013年8月1日止，共15天；借款到期后，如乙方未能按本合同约定的期限归还借款本息的，甲方有权对逾期还款根据逾期天数按日利率3‰计收违约金；甲乙双方确认本合同签订地为广东省汕头市潮阳区，如发生纠纷，协商不成，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告凯联公司时任法定代表人莫陈富持加盖有被告凯联公司印章的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件、《机构信用代码证》复印件、《开户许可证》复印件、粤莞核变通内字（2010）第1000822768号《核准变更登记通知书》复印件、《房地产开发企业资质证书》复印件、东府国用（2004）第特566-1、2、3号《土地使用权证》复印件、捺上指纹的居民身份证复印件等资料交由原告林俊涛存执，并与被告郑敬辉作为共同担保人与原告林俊涛（作为甲方）签订《担保书》，合同主要约定：根据甲方与被告恒辉公司签署的编号为SZXJT2013-0717号的《借款合同》，被告恒辉公司向甲方借款800万元，被告郑敬辉及被告凯联公司应被告恒辉公司的请求，愿意以担保人的身份向甲方提供连带责任保证担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；本担保人保证在收到甲方索偿通知书后十个工作日内无条件地代为清偿，不得有任何异议；若因本担保保证书引起的或者与本担保保证书有关的任何争议，《借款合同》即主合同约定的人民法院行使管辖权。被告郑敬辉及时任被告凯联公司法定代表人的莫陈富在《担保书》上签名，被告凯联公司法定代表人并在《担保书》上加盖了被告凯联公司公章。同日，被告百盛公司、被告郑衍贤也分别与原告林俊涛签订了《担保书》，主要约定：被告百盛公司、被告郑衍贤愿意以担保人的身份向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月17日，被告恒辉公司与原告林俊涛经协商后，将编号为SZXJT2013-0717号的《借款合同》上的借款期限更改为自2013年7月17日起至2013年7月31日止，并将签约日期改为2013年7月17日。当日，原告依约向被告恒辉公司支付了800万元，被告恒辉公司也出具了《收据》确认收到原告800万元。借款当日，被告恒辉公司通过邓雪梅汇款给吴楚平支付原告利息9.6万元。借款到期后，被告恒辉公司于2013年8月7日通过邓雪梅汇款给吴楚平支付原告违约金12万元，于2013年8月16日通过东莞市含娜贸易有限公司汇款给吴楚平支付原告违约金12万元，于2013年9月9日通过郑敏玲汇款给吴楚平支付原告违约金12万元，于2013年10月16日通过东莞市含娜贸易有限公司四次汇款给吴楚平共支付原告违约金16.8万元，被告恒辉公司共支付原告违约金52.8万元。
另查明，被告恒辉公司原法定代表人为郑敬辉，被告凯联公司原法定代表人为莫陈富，被告百盛公司原法定代表人为卢锐强。
案件审理中，本院于2014年8月13日向东莞市工商行政管理局查询被告恒辉公司、被告凯联公司、被告百盛公司的工商登记资料，东莞市工商行政管理局于2014年8月13日出具三份《企业机读档案登记资料》，该三份《企业机读档案登记资料》显示，被告恒辉公司的法定代表人于2014年1月16日变更为吴志辉，被告凯联公司的法定代表人于2014年1月21日变更为戴文勇，被告百盛公司的法定代表人于2014年4月4日变更为蒋素珍。
本院认为，原告林俊涛与被告恒辉公司签订的SZXJT2013-0717号《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。可是，在原告林俊涛按时履行出借义务后，被告恒辉公司并没有依约归还借款本金，已经构成违约。原告向被告恒辉公司发放贷款当日又向被告恒辉公司收取了9.6万元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案被告恒辉公司向原告林俊涛的实际借款本金为790.4万元，原告请求偿还的借款本金800万元，超出790.4万元部分，本院不予支持，但被告恒辉公司应按实际借款数额向原告支付利息。按照原告与被告恒辉公司的约定，800万元15天支付9.6万元利息，折合月利率为2.4%，该月利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。另外，原告请求支付的违约金也超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告恒辉公司支付原告的52.8万元违约金应从中予以抵除。被告郑敬辉对上述两方面的辩解意见有理，本院予以采纳。被告郑敬辉还提出被告恒辉公司实际向原告支付了124.8万元，但对其余62.4万元，原告予以否认，被告郑敬辉提供的证据又不足以证实其主张，故对被告郑敬辉的这一主张，本院不予采信。被告凯联公司、郑敬辉、百盛公司、郑衍贤分别与原告签订《担保书》，承诺为该笔借款提供保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。因此，原告所提判令被告凯联公司、郑敬辉、百盛公司、郑衍贤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告凯联公司提出公章存在伪造的可能性。本院认为，一方面，被告凯联公司提供的证据并不足以推翻《担保书》上被告凯联公司印章的真实性。相反，被告凯联公司与被告郑敬辉作为共同担保人与原告林俊涛签订《担保书》时，被告凯联公司时任法定代表人莫陈富在《担保书》上盖章、签字，并提供了被告凯联公司的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件、《机构信用代码证》复印件、《开户许可证》复印件、粤莞核变通内字（2010）第1000822768号《核准变更登记通知书》复印件、《房地产开发企业资质证书》复印件、东府国用（2004）第特566-1、2、3号《土地使用权证》复印件等资料交由原告林俊涛存执，这足以让人相信《担保书》上所盖被告凯联公司印章具有真实性。另一方面，被告凯联公司的印章并没有在公安部门备案，被告凯联公司无法提供鉴定所需比对的样本，导致鉴定无法进行，应承担举证不能的后果。因此，被告凯联公司的辩解意见，理由不能成立，本院不予采信。被告百盛公司提出并没有与原告签订任何担保书。但其辩解意见与事实相悖，故本院也不予采信。被告恒辉公司、郑衍贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门恒辉实业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内归还原告林俊涛借款本金790.4万元及利息（从2013年7月17日起至2013年7月31日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）、违约金（从2013年8月1日起至还清款项之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；被告恒辉公司支付原告的52.8万元违约金应从中予以抵除）。
二、被告东莞市凯联物业发展有限公司、郑敬辉、东莞市百盛投资发展有限公司、郑衍贤应对上列第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。被告东莞市凯联物业发展有限公司、郑敬辉、东莞市百盛投资发展有限公司、郑衍贤在承担保证责任后，有权向东莞市虎门恒辉实业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101624元，财产保全费5000元，共106624元，由被告东莞市虎门恒辉实业有限公司负担，被告东莞市凯联物业发展有限公司司、郑敬辉、东莞市百盛投资发展有限公司、郑衍贤承担连带责任。原告已预交的诉讼费不予退还，由五被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 吕 德 金
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。