江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第1号
原告：姚铜梅，女，汉族，宜丰县人，系受害人周小虎妻子。
原告：周某某，女，汉族，宜丰县人，系受害人周小虎之女。
原告：周某某，男，汉族，宜丰县人，系受害人周小虎之子。
法定代理人：姚铜梅，系周某某、周某某母亲。
原告：周洪发，男，汉族，宜丰县人，系受害人周小虎之父。
原告：姚连英，女，汉族，宜丰县人，系受害人周小虎之母。
委托代理人：聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：况卫平，男，汉族，上高县人。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江西瑞州汽运集团骞发汽运有限公司。
机构代码：55351942-7。
地址：高安市石脑镇。
法定代表人：罗贤，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司上湖分公司。
地址：高安市上湖乡。
法定代表人：周科文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
机构代码：86108295-X。
住址：高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
原告姚铜梅、周某某、周某某、周洪发、姚连英与被告况卫平、江西瑞州汽运集团骞发汽运有限公司（以下简称骞发汽运公司）、江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司上湖分公司（以下简称桃源汽运上湖分公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚铜梅及原告的委托代理人聂俊军，被告况卫平的委托代理人张流发，被告骞发汽运公司的委托代理人王建宏到庭参加诉讼，被告桃源汽运上湖分公司、保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日晚，被告况卫平驾驶赣CK67**重型半挂牵引车（挂车号：赣CG5**挂）在320国道行驶至敖背路段与原告亲人周小虎驾驶的赣CD29**车发生交通事故，致两车受损，周小虎经抢救无效死亡。经交警认定，被告况卫平负此次事故的同等责任，周小虎负此次事故的同等责任。赣CK67**牵引车车主为被告骞发汽运公司，赣CG5**挂车车主为被告桃源汽运上湖分公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。要求被告况卫平、骞发汽运公司、桃源汽运上湖分公司赔偿原告损失420000元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告况卫平辩称：1、原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等部分诉求过高，周洪发事故发生时未满60周岁，不应计算生活费，被扶养人生活费不能超过一个人的总量，请法院依法核定。2、原告的部分诉求缺乏事实和法律依据。交通费、餐饮费没有正规的发票，拖车施救费仅有1800元，而不是3800元，搬尸费、运尸费包含在丧葬费之内。3、精神损害抚慰金可以在交强险内优先赔偿。4、本案事故车已投保了相应的保险，相关的损失应由保险公司赔偿，而不是原告所说的连带赔偿。5、况卫平垫付给原告的款项依法应予以扣除。
被告骞发汽运公司辩称：1、同意况卫平代理人的意见。2、答辩人作为出租人，在本案中没有任何过错，无义务承担赔偿责任。3、答辩人为赣CK67**牵引车和赣CG5**挂车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔，本案的赔偿部分应由保险公司在保险范围内承担。4、原告的损失部分项目计算标准有误，原告承认了父母及子女都在农村生活，相关赔偿应按农村标准计算。5、原告主张赣CD29**号车的损失，我方认为应当由实际车主来进行主张，与本案无关。
被告桃源汽运上湖分公司、保险公司均未作答辩。
经审理查明：2013年10月3日晚，被告况卫平驾驶赣CK67**号重型半挂牵引车（挂车号：赣CG5**挂）装载河沙从安义县驶往上高环城路敖背沙场，22时51分许，当该车经320国道行驶至敖背路段机动车道时实施停车，后原告亲属周小虎驾驶赣CD29**王牌中型自卸货车与赣CG5**挂货车发生尾随相撞，造成周小虎经医治无效死亡、两车受损的道路交通事故。周小虎当即被送往上高县人民医院抢救治疗，于2013年10月4日3时10分死亡，花去治疗费2001.15元，救护车费160元。经上高威正司法鉴定中心对尸体进行检验，周小虎系受钝性暴力（车祸碰撞）作用致腹部闭合性损伤，腹腔内出血，伴失血性休克致心肺骤停死亡。原告为此花去尸检鉴定费1000元。2013年10月24日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2013）第197号事故认定书，认定被告况卫平违反了《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第五十六条第二款之规定，负此事故的主要责任，周小虎违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，负此事故的次要责任。被告况卫平不服该认定，申请复议。2013年11月21日，宜春市公安局交通警察支队作出宜公交复字（2013）第83号交通事故认定复核结论，决定撤销上高县公安局交警大队作出的公交认字（2013）第197号道路交通事故认定书，请上高县公安局交警大队进行重新认定。2013年11月26日，上高县公安局交警大队作出公交复字（2013）第03号事故认定书，认定被告况卫平违反了《道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，”第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆······通行”之规定，负此次事故的同等责任。周小虎违反了《道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶······应当降低行驶速度，”第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负此事故的同等责任。事故发生后，原告方为处理周小虎善后事宜，花去尸体搬运费400元、运尸费2200元、餐费400元、交通费2600元、赣CD29**车停车费1120元、拖车及施救费1800元、清理事故现场煤炭人工费800元。被告况卫平已支付原告方21160元，对于原告的其他损失未予以赔偿。原告遂诉至本院，要求依法解决。
另查明：死者周小虎属农业家庭户口，1976年8月19日出生，自2011年11月开始租住在宜丰县新庄镇集镇徐福雨房屋一楼，平时靠从事货物运输为生。周小虎、姚铜梅夫妻生育有二个子女。周小虎父亲周洪发，属肆级肢体残疾人，母亲姚连英，周洪发、姚连英夫妻属农业家庭户口，生育有二个儿子（包括周小虎），周小虎父母、小孩均居住在农村。被告况卫平与骞发汽运公司签订汽车融资租赁合同一份，从被告桃源汽运上湖分公司处购买事故车赣CK67**／赣CG5**挂，赣CG5**挂车尚未办理过户手续。被告况卫平以被告骞发汽运公司的运营资质经营赣CK67**／赣CG5**挂车，从事货物运输。事故车赣CK67**牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元），赣CG5**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了10万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生时处于保险期限内。
上述事实有原、被告陈述及事故认定书、疾病证明书、死亡记录、死亡证明信、尸检报告、保险报案记录、车辆信息表、居住证明材料、身份证、户口登记卡、支出凭证及清单、残疾证明、证人证言、驾驶证、行驶证、交款收据、融资租赁合同、保险单等证据证实。
本院认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的公交复字（2013）第03号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，被告况卫平应按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。2、被告况卫平只取得B2E准驾车型，并未取得牵引车的驾驶资格而驾驶赣CK67**／赣CG5**挂重型半挂牵引车，属准驾车型不符，因此，根据保险条款约定，保险公司可以免除商业第三者责任险的理赔责任。3、被告桃源汽运上湖分公司已将赣CK67**／赣CG5**挂车转让给被告骞发汽运公司和况卫平，并已交付，赣CG5**挂车虽未办理所有权转移登记手续，但发生交通事故造成的损害结果，应当由受让人被告骞发汽运公司、况卫平承担赔偿责任，被告桃源汽运上湖分公司在本案中不承担赔偿责任。4、被告况卫平以被告骞发汽运公司的运营资质对外进行货物运输经营活动，况卫平与骞发汽运公司之间名为融资租赁，实为挂靠关系，对于原告方的各项损失，被告况卫平与骞发汽运公司应当承担连带赔偿责任。5、在原告各项损失中，医疗费、交通费、尸检鉴定费、赣CD29**车停车费、拖车及施救费、清理事故现场煤炭人工费是原告已实际支出的合理必要费用，应予以认定；原告处理丧葬事宜误工费以按农村标准计算3人3天为宜；周小虎2013年10月4日1时入院抢救治疗，2013年10月4日3时10分死亡，期间只间隔2个多小时，原告诉求要求赔偿周小虎的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院认为确有不妥，不予认定；尸体搬运费、运尸费包含在丧葬费之中，不能重复计算；餐费诉求于法无据，不予认定；周小虎虽属农业家庭户口，但其在事故发生前一直租住在宜丰县新庄镇集镇达一年以上，且以从事货物运输为生，因此其死亡赔偿金可以按城镇标准计算；周洪发系肢体残疾人，无劳动能力又无其他生活来源，应当赔偿其生活费，所有被扶养人均属农业家庭户口且生活在农村，其生活费应按农村标准计算，原告方被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过受害人周小虎上一年度城镇居民人均年生活消费支出额；精神损害抚慰金标准过高，应综合考虑被告况卫平在事故当中的过错程度、当地经济发展水平等因素，以认定25000元为宜。6、被告况卫平已支付的款项应在原告所得赔偿款中予以冲抵。7、被告桃源汽运上湖分公司、保险公司经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上认定，原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费2001.15元，2、处理丧葬事宜误工费518.04元，3、丧葬费19825.50元，4、周小虎死亡赔偿金397200元，5、被扶养人周某某生活费15390元，被扶养人周某某生活费35910元，被扶养人周洪发生活费51300元，被扶养人姚连英生活费51300元，6、交通费2760元，7、尸检鉴定费1000元，8、赣CD29**车停车费1120元、拖车及施救费1800元、清理事故现场人工费800元，9、精神损害抚慰金25000元，以上共计人民币605924.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚铜梅、周某某、周某某、周洪发、姚连英的各项损失共计人民币605924.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿2001.15元，在死亡赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
二、原告超出交强险赔偿部分的损失共计人民币491923.54元，由被告况卫平赔偿245961.77元（491923.54元×50%）。
三、被告江西瑞州汽运集团骞发汽运有限公司对被告况卫平应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、被告江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司上湖分公司不承担本案的赔偿责任。
五、被告况卫平已支付的21160元应在原告所得赔偿款中予以冲抵。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费1525元，合计人民币9125元，由原告姚铜梅、周某某、周某某、周洪发、姚连英共同承担1286元，由被告况卫平承担7839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一四年三月二十日
书记员 李 琴