太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1441号原告（反诉被告）：张爱忠，男，1981年6月9日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王育华，山西泰邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：李军，男，1991年5月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告（反诉原告）：张敏，女，1994年7月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。原告（反诉被告）张爱忠与被告（反诉原告）李军、张敏侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）张爱忠及其委托诉讼代理人王育华、被告（反诉原告）李军、张敏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告（反诉被告）张爱忠及其委托诉讼代理人王育华、（反诉原告）李军、张敏的委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告×××号江淮货车；2.请求判令二被告赔偿原告营运损失及工人工资116058元；3.请求判令二被告赔偿原告罚款2000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为×××号江淮厢式货车的实际车主，被告李军与被告张敏系夫妻关系。2016年7月1日下午6时左右，原告雇佣的司机孙某驾驶×××号江淮厢式货车停靠在太原市水西关街美特好超市门口卸货时，被被告张敏拦截，并抢去车钥匙，司机报警后，虽民警告知被告张敏不得私自扣车，但当民警离去后其仍强行将车开走。原告多次向二被告索要车辆，却遭二被告拒绝。二被告未经车辆所有人同意私自扣留原告货车的行为属侵权行为，且该行为导致原告车辆无法正常营运，给原告造成经济损失，应当由二被告赔偿。因二被告的扣车行为，导致原告的车辆被车管部门处以等级凭证罚款1000元及营运证解锁罚款1000元，该罚款亦应当由二被告赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告李军、张敏共同辩称，我方扣留原告的车辆是事实，但是事出有因，2016年6月13日，原告在清徐县高花美特好物流公司院内驾驶其所有的×××号江淮厢式货车故意碰撞我方车辆，造成我方车辆受损，报警后，交警认为如果是故意碰撞不属于其受理范围，后我方要求原告为我修车，交警才出具原告全责的认定书。车辆修理完毕后，原告并未支付修理费用，我方才于2016年7月1日将原告的车辆扣回。原告的行为导致我方被物流公司除名，造成了经济损失，原告主张的营运损失和工人工资没有证据，其主张的罚款无法律依据。事故发生后，我方要求原告提车，原告未提，该损失系原告自己造成的，不应由我方承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告李军、张敏向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失及营运损失共计10000；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月13日，反诉被告驾驶×××号货车在清徐县高花美特好物流公司院内倒车时，与停在院内的反诉原告李军驾驶的×××号货车发生碰撞，致×××号货车损坏。经交警认定，反诉被告负事故全部责任。该事故给反诉原告造成车辆损失8000余元及营运损失。事发后，反诉被告拒不赔偿，反诉原告一气之下将反诉被告车辆扣留。反诉原告因此事故不仅花费了车辆修理费，还产生了营运损失，故请求依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告张爱忠辩称，被告的反诉无法律依据，我方起诉是基于2016年7月1日下午发生的侵占返还提起的诉讼，对方反诉是基于2016年6月13日发生的交通事故，反诉是基于原诉的事实及范围提起的，但对方提起的反诉与原诉无关联，应当另行起诉；反诉原告的主体不适格，交通事故认定书中只有李军，张敏不是适格主体。请求驳回反诉原告的反诉。原告张爱忠围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的身份信息；证据二、购车协议书一份，证明原告是本案所涉车辆的所有权人；证据三、调派出动单，证明2016年7月1日下午6时被告张敏将原告车辆扣留的事实；证据四、证人证言，证明当时被告扣车的经过；证据五、美特好公司商品派送派出单228张，证明被告将原告车辆扣留后，原告的营运损失共计81639元；证据六、罚款单2份，证明因被告的扣车行为产生罚款的事实；证据七、百度搜索信息，证明我方主张的营运损失的依据符合市场行业标准；审理过程中，原告申请证人孙某出庭作证，孙某系原告雇佣的司机，其陈述在原告的车辆被扣后原告仍给其按照每月1000元发放工资共4000元的事实。二被告向本院提交的证据为：证据一、交通事故发生时的视频资料及照片，证明原告驾驶车辆故意碰撞被告车辆的事实；证据二、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，且在该事故中原告负全部责任；证据三、修理厂出具的证明及收据，证明因此次事故被告花费修车费3310元。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。二被告对原告所提供的证据一、证据二、证据四均无异议；对原告提供的证据三真实性无异议，但认为当时民警并未说不能扣车，因为中间人也无法给双方协商解决，所以我方才扣的车；对原告提供的证据五真实性无异议，但是认为上述单据是属于旺季时运输的单据，实际现在的运输次数并没有原告所述的多；对原告提供的证据六不认可，认为该证据是复印件，证据形式不符合法律规定，缴款单位未写明名称，不能证明原告所述的证明内容；对原告提供的证据七不认可，认为该证据不符合证据形式；对证人孙某的证言不认可，认为该证人是自然人出庭作证，没有其他证据予以佐证，且原告在其不做其他工作的情况下仍支付工资的行为不符合常理。原告对二被告提供的证据一真实性无异议，但认为其无法证明是原告故意碰撞被告车辆的，应当是普通的交通事故；对二被告提供的证据二真实性无异议，但认为只能反映出双方发生碰撞的事实，无法证明原告是故意碰撞被告车辆的；对二被告提供的证据三不认可，认为二被告未提供修理费发票及修理明细，且该证据与本案无关。本案在审理过程中，被告李军、张敏向本院提出申请，要求对×××号货车及×××号货车的营运损失进行司法鉴定，本院组织双方当事人协商确定鉴定机构，因双方协商不成，本院委托山西明德司法鉴定中心对进行鉴定。山西明德司法鉴定中心于2017年4月3日出具明德司鉴[2017]PG鉴字第17013号《司法鉴定意见书》。原告对此鉴定意见书不予认可，认为该鉴定意见书的出具时间违反《司法鉴定程序通则》的规定，程序不合法，且从鉴定意见书中无法看出鉴定机构使用了其所述的市场比较法，鉴定机构认定的每日150元的损失没有客观依据，对鉴定意见书中被告车辆的停运期为50日也不认可，认为修车时间过长，不符合常理，鉴定机构未就修理期间进行市场调查。二被告对鉴定意见书无异议。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的证据三，本院认为，庭审中原、被告均对扣车事实无异议，且均认可曾报警处理过此事件，故本院对此证据予以认定；2.关于原告提供的证据五，本院认为，原告已将此证据提交鉴定机构对其营运损失进行鉴定，鉴定意见书中所载营运损失应当更为客观、科学，故本院对此证据不予认定；3.关于原告提供的证据六，本院认为，该证据中无交款单位名称，无法证明系对原告车辆的罚款，且无法证明原告被处罚与被告扣车的行为之间存在因果关系，故本院对此证据不予认定；4.关于原告提供的证据七，本院认为，该证据系网络截图，且内容为个人观点，无法客观、真实反映原告陈述的待证事实，故本院对此证据不予认定；5.关于原告提供的证据八，本院认为，该证人证言系原告雇佣人员的主观陈述，原告未提供其他相关证据与此证言相互印证，故本院对此证据不予认定；6.关于二被告提供的证据一，本院认为，该证据无法客观反映二被告陈述的原告存在故意碰撞行为的事实，且该证据与二被告提供的证据二中认定事实不符，故本院对此证据不予认定；7.关于二被告提供的证据三，本院认为，修理厂出具的证明与收据可以对此事实相互印证，且原告并未向本院提出对被告车损进行鉴定的申请，故本院对此证据予以认定；8.关于山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本院认为，原告虽在庭审中对该司法鉴定意见书提出异议，亦在庭审中陈述申请鉴定人出庭，但在鉴定机构向其送达缴费通知后，原告明确表示不予缴纳相关费用，也未按此通知缴费，应当视为放弃自身合法权利，故本院对此鉴定意见书予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日13时20分许，原告张爱忠驾驶×××号轻型货车在清徐县高花美特好物流公司院内倒车时，与停在院内的被告李军驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，致×××号轻型货车损坏。当日，交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告张爱忠负事故全部责任，被告李军无责任。后被告为修理×××号货车花费修车费3310元，原告未向被告支付修理费。被告张敏于2016年7月1日在太原市水西关南街美特好超市门口将原告所有的×××号江淮厢式货车扣留。2017年4月3日，山西明德司法鉴定中心作出明德司鉴[2017]PG鉴字第17013号《司法鉴定意见书》，认定×××号车停运损失费用为25500元，×××号车停运损失费用为7500元。本案在审理过程中，二被告已于2016年12月19日将×××号江淮牌轻型厢式货车返还原告。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李军、张敏私自扣留原告张爱忠所有的×××号江淮牌厢式货车拒不返还的行为，系无权占有，其二人的侵权行为损害了原告的合法权益，应当承担返还车辆，赔偿原告损失的责任。关于原告要求二被告返还×××号厢式货车的诉讼请求，鉴于二被告已于2016年12月19日将×××号厢式货车返还原告，故本院对此诉讼请求不予支持；关于原告要求二被告赔偿其营运损失及工人工资116058元的诉讼请求，本院认为，依据山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，本院对原告车辆的停运损失25500元予以支持，对超出部分及工人工资不予支持；关于原告要求二被告赔偿其罚款2000元的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据无法证明车辆被处罚与被告扣车的行为之间存在因果关系，且原告未提供其他证据证明其主张，故本院对此诉讼请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿车辆损失及营运损失10000元的诉讼请求，本院认为，反诉原告向本院提供了修理厂出具的证明及修车费票据，反诉被告虽不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，且依据山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，本院对反诉原告的该诉讼请求予以支持。关于反诉被告辩称，本案反诉无法律依据，与本诉无关联，应当另行起诉的意见，本院认为，本案反诉与本诉之间存在因果关系，二被告提起反诉并无不当，故本院对此意见不予采纳；关于反诉被告辩称，交通事故认定书中只有反诉原告李军，反诉原告张敏不属适格主体的意见，本院认为，本案反诉系侵权责任纠纷，反诉二原告系夫妻关系，反诉标的物应属二人共有，故反诉原告张敏主体适格，本院对此意见不予采纳。综上所述，原告要求判令二被告返还原告×××号江淮货车的诉讼请求，本院不予支持；原告要求判令二被告赔偿原告营运损失及工人工资116058元的诉讼请求，本院对营运损失25500元的予以支持，其他不予支持；原告要求判令二被告赔偿原告罚款2000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求判令反诉被告赔偿车辆损失及营运损失10000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告李军、张敏于本判决生效后十五日内赔偿原告张爱忠营运损失人民币25500元；二、反诉被告张爱忠于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告李军、张敏车辆损失及营运损失共计人民币10000元；三、驳回原告张爱忠的其他诉讼请求。如果被告李军、被告张敏、反诉被告张爱忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，反诉费25元，由原告张爱忠负担2249元，由被告李军、张敏负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵智宏人民陪审员  刘建青人民陪审员  贾建平二〇一七年七月十九日书 记 员  孙雪姣