北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2455号
原告姬××，男，1969年4月12日出生。
委托代理�黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人于磊，北京荣罡律师事务所律师。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告姬××与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬××的委托代理人黄启瑞，被告人保孝义公司的委托代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬××诉称：2013年5月9日，原告姬××为其京××货车在被告人保孝义公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险。2013年9月8日19时，原告姬××驾驶车牌号为京××的货车行驶至北京市大兴区青云店镇鑫昌华强工贸公司西侧时，车上装载的货�将路南侧电线杆刮倒，电线杆将受害人周×砸伤致死。经原告姬××家人与受害人家属和解，原告姬××向受害人家属赔偿各项损失共计450000元。2014年1月6日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大刑初字第40号刑事判决，认定姬××负事故全部责任，构成交通肇事罪，判处姬××有期徒刑一年缓刑一年。现原告姬××提起诉讼，要求：1、判令被告人保孝义公司支付原告姬××保险赔偿金458023.43元（其中包括死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、医疗费932.93元、交通费5372元、住宿费2300、餐费8660.5元、误工费5000元、精神损害抚慰金60000元、拖车费6500元、停车费7400元、财产损失费1000元）；2、诉讼费用由被告人保孝义公司负担。
原告姬××向本院提交如下证据予以证明：证据1商业保险单及交通事故责任强制保险单、证据2交通事故认定书及（2014）大刑初字第40号刑事判决书、证据3收条复印件及和解协议、证据4医疗费单据、证据5交通费单据、证据6住宿费单据、证据7餐费单据、证据8拖车施救费发票及出车记录、证据9交通事故赔偿协议、收据及交通事故执行赔偿凭证、证据10死亡医学证明及户口注销单、证据11停车费收据。
被告人保孝义公司辩称：认可原告姬××为京××车辆在被告人保孝义公司投保交通事故责任强制保险、商业三者险及车辆损失险的事实。此次交通事故发生在保险期内，对原告姬××合理的诉讼请求，被告人保孝义公司同意在保险限额范围内赔付。针对原告姬××主张的具体诉讼请求，被告人保孝义公司对于死亡赔偿金的数额没有异议；对于丧葬费需按照法律规定计算；医疗费以正规票据进行核算；交通费数额过高，只认可事故发生后办理丧葬事宜合理支出；误工费需提交相关劳务合同、误工证明、完税证明；精神损害抚慰金数额过高；拖车费需提交正规发票；停车费不属于保险理赔范围；财产损失需要提交相关证据；不同意承担本案诉讼费用。
被告人保孝义公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告人保孝义公司对原告姬××提交的证据1商业保险单及交通事故责任强制保险单、证据2交通事故认定书及（2014）大刑初字第40号刑事判决书、证据4医疗费单据、证据8拖车施救费发票及出车记录、证据9中的交通事故执行赔偿凭证、证据10死亡医学证明及户口注销单的真实性、关联性、证明目均认可，本院对原告姬××提交的上述证据予以确认。被告人保孝义公司对原告姬××提交的证据3收条复印件及和解协议真实性不予认可；对证据5交通费单据、对证据6住宿费单据、证据7餐费单据中的正规票据真实性认可、关联性不认可，对非正规票据真实性不认可；对证据9中的交通事故赔偿协议、收据真实性不予认可；对证据11停车费收据真实性不予认可。
经审理查明：2013年5月9日，原告姬××作为被保险人为车牌号为京××的货车在被告人保孝义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月10日至2014年5月9日止，该保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额1000元。2013年7月5日，原告姬××作为被保险人为车牌号为京××的货车在被告人保孝义公司投保了商业三者责任险、车辆损失险及上述险种的不计免赔险，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日止，商业三者责任险限额为500000元，车辆损失保险限额为234000元。
2013年9月8日19时许，原告姬××驾驶“福田”牌重型自卸货车（车牌号为京××）由东向西行驶至北京市大兴区青云店镇鑫昌华强工贸公司西侧时，因车上物品超高与电线缠绕，将路南侧电线杆拉倒，致使�害人周×砸伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，姬××负事故全部责任，被害人周×无责任。2014年1月7日，北京市大兴区人民法院针对此次交通事故，作出（2014）大刑初字第40号刑事判决书，判决姬××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，该判决现已生效。同时，（2014）大刑初字第40号刑事判决书中查明：关于被害人周×家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由姬××赔偿被害人周×家属经济损失共计450000元，且已经实际履行，被害人周×的家属对姬××表示谅解。本案庭审中，原告姬××提交一份和解协议，其主张2013年11月25日，原告姬××妻子秦××（甲方）与被害人周×的父母周××、徐××（乙方）签订和解协议，双方约定：甲方愿意向乙方诚恳道歉并给予经济赔偿�乙方愿意对姬××交通肇事行为给予谅解；甲方赔偿乙方所有损失共计450000元（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、精神损失费）等。另查，被害人周×出生日期为1992年8月6日，死亡日期为2013年9月8日。庭审中，原告姬××陈述其主张的被害人死亡赔偿金按照2012年北京市农村人均可支配收入16476元，以20年标准计算；受害人丧葬费按照2012年北京市在岗职工月平均工资5223元，以半年标准计算。对此，被告人保孝义公司予以认可。
另查明，在此次交通事故中，因原告姬××驾驶车辆上的物品将路南侧电线杆拉倒，致使摄像头、网线等财产损坏，原告姬××向上述受损财产受偿方术××赔偿财产损失1000元，并经北京市公安局大兴分局交通支队出具了道路交通事故经济赔偿执行凭证。庭审中，原告姬××主张此次交通事故发生后，交警要求将肇事车辆拖到指定停车场进行检验，待事故检验后才通知取车，故产生了拖车救援费及停车费。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告姬××与被告人保孝义公司于2013年5月9日及2013年7月5日签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆京××货车在保险期限内发生交通事故，被告人保孝义公司应当按照合同约定在保险赔偿限额范围内承担保险金的赔付义务。原告姬××诉讼请求中主张的死亡赔偿金329520元及丧葬费31338元，计算标准符合法律规定且被告人保孝义公司予以认可，本院予以支持。对原告姬××诉讼请求中主张的医疗费、拖车施救费、停车费、住宿费、餐费、交通费、财产损失，本院根据原告姬××提交的正规有效票据核算为医疗费932.93元、拖车施救费6500元、住宿费1400元、餐费917元、交通费3939元、财产损失1000元。原告姬××诉讼请求中主张的误工费，因证据不足，本院不予支持。原告姬××诉讼请求中主张的停车费，因未提交正式发票，故本院不予支持。原告姬××诉讼请求中主张的精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持并酌情确定为45000元。综上所述，对原告姬××要求被告人保孝义公司赔付保险赔偿金458023.43元的诉讼请求，本院支持保险赔偿金420546.93元；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告姬××保险赔偿金四十二万零五百四十六元九角三分；
二、驳回原告姬××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十五元，由原告姬××负担三百三十四元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担三千七百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年五月二十日
书记员 韩路