wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初429号
原告：独山子区鑫鹏达汽车修理站，住所地克拉玛依市独山子区韶山路****号。组织机构代码：L4513XXXX。
法定代表人：王翠贇，经理。
委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：何加买，男，1962年8月10日出生，维吾尔族，公民身份号码：。
被告：乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路东三巷212号。统一社会信用代码：�
法定代表人：党新吉，董事长。
委托诉讼代理人：李广，男，1975年4月15日出生，汉族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张跃高，男，1977年10月6日出生，汉族，该公司租赁部经理。
原告独山子区鑫鹏达汽车修理站（以下简称鑫鹏达修理站）与被告何加买、被告乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司（以下简称众邦通达公司）修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鑫鹏达修理站的委托诉讼代理人路霞、被告众邦通达公司的委托诉讼代理人李广与张跃高到庭参加诉讼，被告何加买经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏达修理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何加买支付车辆修理费21000元，被告众邦通达公司承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告何加买将×××号捷豹牌小型轿车（以下简称×××号车）送至我修理站进行修理，2017年3月27日修理完毕，共计产生修理费21000元。被告何加买接到我修理站的通知后，未及时取走车辆。2017年4月23日，该车在我修理站丢失。后经查实，被告众邦通达公司在我修理站不知情的情形下将车辆开走。当我修理站向两名被告索要修理费时，两名被告相互推诿，故诉至法院。
被告众邦通达公司辩称：我公司不认识被告何加买，更没有将×××号车送至原告处修理；×××号车系我公司所有，我公司取回自己的车辆并无不当。×××号车系进口车，在我公司不知情的情形下，原告对该车的发动机进行了更换，对我公司造成的损失，我�司将保留诉权。故请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求，
被告何加买在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
为了证明自己的诉讼请求，原告鑫鹏达修理站提供了以下证据：
1、机动车行驶证、结算单、被告何加买的身份证复印件各一份。原告陈述，被告何加买将×××号车送修时称，其从被告众邦通达公司购买了该车，因车款未支付完毕，故未办理过户手续。
2、证人龚某的证言。证人龚某系原告的修理工。证人龚某陈述，×××号车送至原告处修理时已没有了机油，发动机抱死，故对发动机进行了更换。
通过以上证据，原告用以证实产生的修理费，以及要求两名被告承担责任的依据。经过质证，除对机动车行驶证的真实性不持异�外，对原告提供的其他证据的真实性，被告众邦通达公司均不予认可。
被告众邦通达公司提供了汽车租赁合同、案外人亚力昆·喀司木、库尔班·斯坎得尔的身份证复印件、车辆交接单各一份。被告众邦通达公司陈述，2016年9月27日，被告众邦通达公司将×××号车出租给了案外人亚力昆·喀司木，因亚力昆·喀司木没有驾驶证，故亚力昆·喀司木的司机库尔班·斯坎得尔与被告众邦通达公司签订了汽车租赁合同，亚力昆·喀司木以担保人的身份在合同上签字。2017年2月份开始，亚力昆·喀司木不再向被告众邦通达公司支付租金，被告众邦通达公司多次联系亚力昆·喀司木与库尔班·斯坎得尔未果。2017年4月，被告众邦通达公司通过定位系统检测到×××号车的位置，并通过其他公司将车辆取回。通过以上证据，被告众邦通达公司用于证实×××号车系其�有，与被告何加买没有任何关系，故在本案中不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告众邦通达公司系×××号车的登记车主。2017年3月7日，被告何加买将×××号车送至原告处进行修理。原告将×××号车的发动机进行了更换，产生修理费21000元。后在原告不知情的情形下，被告众邦通达公司将×××号车从原告的修理厂开走。2017年4月27日，被告何加买到原告处取车未果，并拒绝支付车辆修理费，与原告发生争执后报警。在案件的审理过程中，经原告申请，本院前往克拉玛依市公安局独山子区公安分局调取了2017年4月27日出警的录像资料。在录像资料中，被告何加买对产生的修理费21000元不持异议，但提出要求原告交付车辆，否则不同意支付修理费。故原告诉至法院。
本院认为，机动车行驶证证实，×××号车的登记车主系被告众邦通达公司。在被告何加买未到庭的情形下，×××号车为何由被告何加买管理使用无法查明。原告认可、录像资料亦证实，将×××号车送至原告处修理及对产生的修理费进行确认的均系被告何加买，根据合同的相对性，被告何加买应当承担向原告支付修理费义务。被告众邦通达公司虽系×××号车的登记车主，且在取回车辆时未告知原告，但被告众邦通达公司并非修理合同的相对方，对被告何加买将×××号车送至原告处修理亦不知情，故原告要求被告众邦通达公司在本案中承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。录像资料证实，被告何加买对产生的修理费21000元不持异议，但要求原告在返还车辆的前提下支付。本院认为，被告众邦通达公司系×××号车的登记车主，且被告众邦通达公司认可已将该车取回，如被告何加买认为其对×××号车享有合�权利，可另行主张。故对原告要求被告何加买支付车辆修理费21000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何加买向原告独山子区鑫鹏达汽车修理站支付修理费21000元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告独山子区鑫鹏达汽车修理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告独山子区鑫鹏达汽车修理站已预交），由被告何加买负担，于本判决生效之日给付原告独山子区鑫鹏达汽车修理站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 邓玉梅
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁素娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第817号
申请执行人周志群，19＊年＊月＊日生，联系电话：189＊。
被执行人苏金秀，19＊年＊月＊日生。
被执行人刘凤琚，19＊年＊月＊日生。
本院在执行周志群申请执行苏金秀、刘凤琚关于民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第32号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年三月三日
书记员 朱亮华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第817号
申请人刘德利，农民。
被执行人李秀和，农民。
在本院执行申请人刘德利与被执行人李秀和财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民一初字第718号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 田崇林
审判员 高 瑞
二〇一五年五月二十八日
书记员 庞 杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初323号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅街道飞泉正街99号。
法定代表人：兰水明，执行董事。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：李守先，女，1936年1月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告李守先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 凌翔
二〇一七年二月十六日
书记员 夏洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6905号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号。
主要负责人：陈炜，该支行行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：叶彩琴。
被告：林米鑫。
被告：叶灵智。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告叶彩琴、林米鑫、叶灵智信用卡纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶彩琴、林米鑫返还原告透支额本金人民币300000元，并支付逾期利息、滞纳金（自2016年8月12日起至实际给付之日的逾期利息、滞纳金按信用卡领用合同约定利率计算。），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费7500元；2.被告叶灵智对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。本案本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告叶彩琴与原告签订《福农卡大额分期合同》，约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为购柴油。贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下大额分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，即人民币21600元。贷款手续费采取一次性支付方式，发卡行于首次扣账日，扣收全部分期手续费。发卡行于刷卡次日（节假日除外）扣收全部分期手续费。还款采取本金到期一次性偿还。本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。借款人在合同中声明并承诺若发生可能影响借款人经济状况或履约能力的情况，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，借款人应及时书面通知贷款人，贷款人有权要求且借款人有义务提供新的担保、更换保证人等。合同同时约定，发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保、更换保证人，借款人拒绝的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原被告双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。另双方在合同中约定，发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。被告林米鑫出具给原告《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》一份，为被告叶彩琴的上述借款承担共同还款责任。同日，被告叶灵智与原告签订《福农卡大额分期保证合同》一份，自愿为被告叶彩琴的上述借款承担连带责任担保。保证范围为信用卡领用合约项下的全部债务，包括但不限于透支额，透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（含律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，三被告涉及多笔诉讼，原告认为可能影响借款人及担保人的履约能力，函告被告叶彩琴提供新的担保或保证人，但被告一直未予回复也未提供新的担保或保证人。2016年8月12日贷款到期，被告未归还原告贷款本金300000元。为此涉诉，原告为实现债权支出了律师费7500元。
另查明，被告叶彩琴与被告林米鑫于1988年12月14日登记结婚，2016年3月15日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彩琴、林米鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行贷款本金300000元，并支付逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金自2016年8月12日起至付清之日止按信用卡领用合约约定利率计算），同时支付原告为实现债权支出的律师费7500元；
二、被告叶灵智对被告叶彩琴、林米鑫上述第一项债务范围承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，保全费2058元，合计人民币4014元，由被告叶彩琴、林米鑫、叶灵智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年九月五日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6905号原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号。主要负责人：陈炜，该支行行长。委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。被告：叶彩琴。被告：林米鑫。被告：叶灵智。原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告叶彩琴、林米鑫、叶灵智信用卡纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶彩琴、林米鑫返还原告透支额本金人民币300000元，并支付逾期利息、滞纳金（自2016年8月12日起至实际给付之日的逾期利息、滞纳金按信用卡领用合同约定利率计算。），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费7500元；2.被告叶灵智对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。本案本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月9日，被告叶彩琴与原告签订《福农卡大额分期合同》，约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为购柴油。贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下大额分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，即人民币21600元。贷款手续费采取一次性支付方式，发卡行于首次扣账日，扣收全部分期手续费。发卡行于刷卡次日（节假日除外）扣收全部分期手续费。还款采取本金到期一次性偿还。本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。借款人在合同中声明并承诺若发生可能影响借款人经济状况或履约能力的情况，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，借款人应及时书面通知贷款人，贷款人有权要求且借款人有义务提供新的担保、更换保证人等。合同同时约定，发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保、更换保证人，借款人拒绝的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原被告双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。另双方在合同中约定，发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。被告林米鑫出具给原告《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》一份，为被告叶彩琴的上述借款承担共同还款责任。同日，被告叶灵智与原告签订《福农卡大额分期保证合同》一份，自愿为被告叶彩琴的上述借款承担连带责任担保。保证范围为信用卡领用合约项下的全部债务，包括但不限于透支额，透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（含律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，三被告涉及多笔诉讼，原告认为可能影响借款人及担保人的履约能力，函告被告叶彩琴提供新的担保或保证人，但被告一直未予回复也未提供新的担保或保证人。2016年8月12日贷款到期，被告未归还原告贷款本金300000元。为此涉诉，原告为实现债权支出了律师费7500元。另查明，被告叶彩琴与被告林米鑫于1988年12月14日登记结婚，2016年3月15日离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶彩琴、林米鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行贷款本金300000元，并支付逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金自2016年8月12日起至付清之日止按信用卡领用合约约定利率计算），同时支付原告为实现债权支出的律师费7500元；二、被告叶灵智对被告叶彩琴、林米鑫上述第一项债务范围承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元，保全费2058元，合计人民币4014元，由被告叶彩琴、林米鑫、叶灵智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一六年九月五日代书记员 陈莉莉
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督283号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：庄国献,男,1974年12月25日出生,汉族，住浙江省平阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令。申请人诉称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人庄国献给付欠款本金23607.3元及利息、滞纳金合计9644.68元（暂算至2016年7月10日，利息为8026.82元、滞纳金为1617.86元）、服务费等其他费用合计200元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庄国献应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金23607.3元及利息（截至2016年7月10日的利息为8026.82元，之后的利息以透支本金23607.3元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金1180.37元、费用200元。
申请费212元，由被申请人庄国献负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二○一六年八月四无
书记员 应俊杰
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2016）浙0302民督283号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：庄国献,男,1974年12月25日出生,汉族，住浙江省平阳县。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令。申请人诉称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人庄国献给付欠款本金23607.3元及利息、滞纳金合计9644.68元（暂算至2016年7月10日，利息为8026.82元、滞纳金为1617.86元）、服务费等其他费用合计200元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庄国献应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金23607.3元及利息（截至2016年7月10日的利息为8026.82元，之后的利息以透支本金23607.3元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金1180.37元、费用200元。申请费212元，由被申请人庄国献负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴春瑜二○一六年八月四无书记员  应俊杰??-2-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1962号
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路*号。
负责人刘沛，行长。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被告郭文富，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省名山县。
被告李静，男，汉族，1976年7月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告李涛，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省雅安市名山区。
被告罗惠，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省峨眉山市。
被告魏玉琴，女，汉族，1986年6月28日出生，住四川省名山县。
被告胡守莲，女，汉族，1973年11月26日出生，住四川省汉源县。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行紫荆支行的委托代理人万桂峰到庭参加了诉讼。被告郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行紫荆支行诉称，2013年10月12日，郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴(以下合称“联保小组”)与原告签订合同编号为78291316000993的《联合保证合同》，约定：联保小组成员之一向原告申请贷款时，联保小组其他成员均为其债务提供连带保证担保。同日，联保小组及胡守莲与原告签订了合同编号为78291316000993的《个人贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定原告向郭文富提供贷款200万元，期限12个月(自2013年10月12日起至2014年10月12日止)，贷款年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，改变用途的罚息利率为贷款利率上浮100%，李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲对该笔贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告向郭文富发放了贷款200万元。2014年10月12日，贷款到期后，郭文富未能足额偿还所欠原告贷款本息。截止2015年2月4日，郭文富尚欠原告贷款本金1016233.88元及利息83985.25元。郭文富至今未履行还本付息义务，李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲至今未履行连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.被告郭文富向原告偿还欠款本金1016233.88元及利息、罚息、复利；2.被告李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲对被告郭文富的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案律师费3300元、诉讼费由被告承担。
被告郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《贷款合同》约定，借款人未按时足额还款等违约行为，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖等)，以及宣布行使担保权利和从借款人或保证人在贷款人处的任何账户中直接扣划借款人应付而未付的款项等。截止2016年2月14日，被告魏玉琴尚欠原告本金1016233.88元，利息、罚息、复利共计226222.75元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费3300元。
以上事实，有《联合保证合同》、《贷款合同》、借据、划款凭证、贷款台账、还款明细表、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告光大银行紫荆支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的《联合保证合同》、《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告郭文富作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式按期归还贷款，截止2016年2月14日，被告郭文富尚欠原告本金1016233.88元，利息、罚息、复利共计226222.75元未予归还，构成违约。故，本院对原告要求被告郭文富偿还借款本金1016233.88元及支付利息、复息、罚息的诉讼请求予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，原告主张律师代理3300元，本院予以支持。被告李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲作为上述借款的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文富于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款本金1016233.88元；
二、被告郭文富于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款利息、复息、罚息（其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告郭文富于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行律师代理费3300元；
四、被告李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲对本判决第一项至第三项确定的被告郭文富的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14705元，由被告郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴、胡守莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟秋吉
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第423号
申请执行人卢金盘，男，1978年11月14日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇大中村一村民组**号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第711号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第423号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03628号
原告李柏青，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘晶，男，汉族。
原告李柏青诉被告刘晶租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李柏青及其委托代理人杨立新到庭参加诉讼，被告刘晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李柏青诉称，原告系从事建筑机械买卖的个体工商户，被告系从事建筑施工的人员。2012年8月8日，双方签订《塔吊租赁合同》，在该合同中，约定了租赁期限、租赁金额、给付时间以及双方其他的权利义务。合同签订后，原告履行了自己的义务，但是被告没有按照合同约定及时交付租赁费。合同到期后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费73500元，因当时被告违约没有给付现金，故被告在2013年11月20日为原告出具了金额为73500元的欠据一枚。被告不但没有及时给付租赁费，反而在合同到期后，未经原告同意，将原告的塔吊转移抵押给别人，导致原告财产受损。被告的违约行为，严重损害了原告财产权益，故其应按照合同约定承担违约金20000元，故起诉要求被告支付塔吊租赁费73500元，并由被告给付违约金20000元。
被告刘晶未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2013年12月20日欠据一枚，证明被告刘晶租赁原告塔吊，欠原告租赁费73500元。
2、2012年8月8日的原、被告双方签订的《塔吊租赁合同》一份，证明被告刘晶违约，没有按约定日期向原告支付租金，也没有按合同约定返还租赁物，所以被告构成违约，因此应该按照合同的约定支付违约金20000元。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2012年8月8日签订《塔吊租赁合同》。合同到期后，经双方结算，被告欠原告租赁费73500元，因当时被告没有给付现金，故被告在2013年11月20日为原告出具了金额为73500元的欠据一枚。
本院认为，被告租赁原告的塔吊，欠原告塔吊租赁费，有被告为原告出具的欠据为凭，被告刘晶理应给付此款，故对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告违约，要求被告给付违约金20000元，因违约金条款是双方在2012年8月8日签订《塔吊租赁合同》中约定的，而在2013年11月20日被告给原告出具73500元的欠据时，原告并未主张违约金，应视为对塔吊租赁费用的认可，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。所以依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶于本判决生效后十五日内给付原告李柏青塔吊租赁费73500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘建飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1862号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：许洪岩，男，1972年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告许洪岩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4427.50元，减半收取计2213.75元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01945号
原告赵某某，女，1982年1月5日生，汉族。
代理人翟辉，文赢律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1983年5月23日生。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申请被告无明确住址及联系方式无法送达相关文书为由，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 聂春萌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01945号
原告赵某某，女，1982年1月5日生，汉族。
代理人翟辉，文赢律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1983年5月23日生。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告申请被告无明确住址及联系方式无法送达相关文书为由，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 聂春萌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01945号原告赵某某，女，1982年1月5日生，汉族。代理人翟辉，文赢律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1983年5月23日生。原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，被告无明确地址及联系方式无法送达相关文书，不能参加诉讼的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  孔凡伟二〇一五年九月十六日书记员  聂春萌
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1082号
申请执行人向松霞，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被执行人许名革，男，1966年2月20日出生，汉族，公务员，住洞口县。
本院在执行申请执行人向松霞与被执行人许名革民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月十二日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1082号申请执行人向松霞，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住洞口县。委托代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。被执行人许名革，男，1966年2月20日出生，汉族，公务员，住洞口县。本院在执行申请执行人向松霞与被执行人许名革民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月十二日书记员  刘煊熔
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1713-3号
申请人罗世军。
被申请人米宁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第173号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结米宁在中国农业银行米易河西分理处的银行存款壹拾陆万肆仟贰佰伍拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 北
二〇一五年八月十三日
书记员 张朝波
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审57号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：张上海，男，汉族，1984年3月21日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张上海在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第249号《行政处罚决定书》为由，于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第249号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第249号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 欣 丽
人民陪审员 孙敏人民陪审员王鹏程
二〇一七年五月十八日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3741号
原告：李洪伟，男，1988年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：罗中胜，男，1974年11月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李洪伟与被告罗中胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李洪伟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤诉。
案件受理费50元（原告李洪伟已预交25元），减半收取25元，由原告李洪伟负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢俊霞
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第1069号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司。住所地：兴业县石南镇兴业大道。 负责人刘华，经理。 被告:覃胜朝，男，成年，住卖酒北西18号。本院在审理中国电信股份有限公司兴业分公司诉覃胜朝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元,由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。审判员黎永芳二○一三年十月十二日 书记员  郑聆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初567号
原告周彦彬，男，1962年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省克山县西城镇。
委托代理人胡振国，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王喜林，男，1957年8月1日生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街。
被告王萍，女，1978年6月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市电业局东七建楼。
原告周彦彬诉被告王萍、王喜林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周彦彬及委托代理人胡振国、被告王喜林到庭参加了诉讼，被告王萍经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父女关系，共同经营生意，2012年12月1日在原告处赊购鸡蛋核款人民币70，000.00元。2013年7月3日在原告处赊购鸡蛋核款人民币74，250.00元。由被告王喜林出了二份欠据，原告多次索要，被告王喜林曾给过我5000元，我现在变更诉讼请求，要求二被告给付139，250.00元。
被告王喜林辩称：原告向我要过钱，当时原告说只给一车鸡蛋的钱就行，我女儿拉的一车鸡蛋我一定会还，这车鸡蛋款到现在蛋黄场还没有给我们，另一车鸡蛋是我女儿的前夫宫柏龙拉的，拉鸡蛋前他们就已经离婚了，这车我不同意还。
当事人举证、质证以及对证据的分析、认定：
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、欠据一份，证明王喜林拉原告一车鸡蛋，为原告出具欠据74250元。
被告质证意见：两份欠据中，有一份是我签的，具体哪一份我记不住了。
证据二、欠据一份，证明王喜林欠鸡蛋款7万元。
被告质证意见:两份欠据中，有一份是我签的，具体哪一份我记不住了。是我签的我一定会还。
以上两份证据，因被告不能明确其中哪份不是自己签字，又不申请鉴定，为此，本院对以上两份证据予以采信。
被告王萍、王喜林未提供证据。
通过对证据的分析、认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
被告王喜林与王萍系父女关系，共同经营生意，2012年12月1日被告王喜林在原告处赊购鸡蛋核款人民币70，000.00元，王喜林给原告出具欠据一张，欠款人为王喜林。2013年7月3日被告王萍在原告处赊购鸡蛋核款人民币74，250.00元，被告王喜林出具欠据，写明王萍欠鸡蛋款，经手人王喜林。被告王喜林已经给付原告鸡蛋款5，000.00元，现原告要求二被告给付139，250.00元。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告应履行还款义务，被告王喜林否认两笔货款中的一笔，但不能明确指出是哪笔，且对原告提供的欠据不申请鉴定，为此，被告主张不能成立，应履行给付货款义务，欠款人为王喜林的货款应由王喜林偿还，已付5，000.00元应予扣除。欠款人王萍、经手人为王喜林货款应由王萍偿还。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王喜林于判决生效之日起十日内给付原告周彦彬鸡蛋款人民币65，000.00元
被告王萍于判决生效之日起十日内给付原告周彦彬鸡蛋款人民币74，250.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，185.00.00元，由被告王喜林负担1，425.00元、由被告王萍负担1，656.00元、由原告周彦彬负担104.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 赵银飞
人民陪审员 杜 凤
二0一六年七月二
书 记 员 裴晶晶
处理过的文书
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第601号
申请执行人：巴州金孔雀物业服务有限公司
被申请执行人：张中央，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第2107号民事调解书责令被执行人张中央履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款11590元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年四月七日
书记员 吴若涵
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第276-1号
原告：许晓勇，城镇居民。
被告：韩立良。
被告：胡春花。
被告：韩聪。
本院在审理原告许晓勇与被告韩立良、胡春花、韩聪民间借贷纠纷一案中，原告许晓勇于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告韩立良、胡春花、韩聪所有的存款70万元予以冻结，或查封、扣押被告韩立良、胡春花、韩聪所有的其他价值70万元的房产、土地、车辆、机器设备等财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年十月二十二日
书记员 臧慧婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初37号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人房其章，男，1981年3月29日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省隆昌县。因犯盗窃罪，于2008年8月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月31日刑满释放。因本案于2016年10月12日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人房其章犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人房其章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日晚，被告人房其章通过使用竹棒撬开卷帘门的方式进入位于重庆市巴南区鱼洞新农街的“XXX药店”内，将店内现金700元及一台台式电脑主机、显示屏盗走。
2014年12月25日晚，被告人房其章通过使用竹棒撬开玻璃门把手的方式进入位于重庆市江北区建北一村的“重庆市某有限公司”室内，将共计价值3020元的一台显示器及两台台式电脑主机内主板、硬盘等物品取出盗走。
2016年10月12日，被告人房其章被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人房其章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人房其章对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人房其章到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人房其章在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查工作记录、营业执照、被盗物品购买凭证、DNA鉴定书、价格认定结论书、证人郭某、石某的证言、被告人房其章的供述、重庆市渝北区人民法院（2008）渝北法刑初字第438号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房其章以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值3720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。房其章到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人房其章犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房其章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。）
二、责令被告人房其章退赔XXX药店经济损失700元，退赔重庆市某有限公司经济损失3020元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪琳琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4721号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：白廷标，该公司客户经理。
被告：谢明江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐兴全，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐凤相，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：谢荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
四被告共同委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：扈义军，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告谢明江、徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白廷标，被告谢明江、徐兴全、徐凤相、谢荣霞的共同委托诉讼代理人张永政到庭参加诉讼，被告扈义军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢明江偿还原告借款本金30万元及至偿付日的利息、罚息、复利；2.判令徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令所有被告共同承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年7月27日，谢明江向我行借款30万元，并由徐兴全、扈义军、徐凤相、谢荣霞提供连带责任担保。现该笔借款已到期，我行工作人员多次催收未果。
谢明江辩称，借款属实，该借款是2011年村里拆迁，实行旧村改造盖老年房用的，每年都还本付息，因2012沂南民初字第2184号判决一直未能执行到位，至今无力偿还本息，复利不符合法律规定。
徐兴全、徐凤相、谢荣霞辩称，担保人只在最高额30万元以内承担保证责任。
本院经审理能够认定事实如下：2016年7月27日，谢明江与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行订立（沂南农商行辛集支行）个借字（2016）年第02-18号个人借款合同，约定：贷款人：山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行；借款人：谢明江。借款种类：短期贷款。借款用途：水泥预制。借款金额：30万元。借款利率：为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款和还款期限：2016年7月27日至2017年7月17日。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保：实行最高额担保，担保合同另行签订。担保合同编号为沂南农商行辛集支行高保字2016年第02-18号。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年7月27日，徐兴全、谢荣霞、徐凤相、扈义军与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行订立（沂南农商行辛集支行）高保字（2016）年第02-18号最高额保证合同，约定徐兴全、谢荣霞、徐凤相、扈义军为谢明江与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行签订的编号为（沂南农商行辛集支行）个借字（2016）年第02-18号《个人借款合同》提供最高额保证合同；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证数额为45万元范围内。
2016年7月27日，山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行将贷款30万元汇至谢明江的银行账户，确定月利率为8.7‰。
谢明江支付利息至2017年6月20日，之后未支付利息及本金。
山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行，系山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司。
本院认为，谢明江、徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军分别与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思之表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。谢明江向山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行借款30万元，由借款合同及打款凭证证实，事实清楚，本院予以确认；现谢明江未按约履行偿还借款义务，山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行作为山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司，山东沂南农村商业银行股份有限公司要求谢明江按约承担还款责任的请求，本院予以支持。山东沂南农村商业银行股份有限公司主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军在最高额保证合同中约定，为谢明江的涉案借款在45万元限额内承担最高额保证。现谢明江没有按合同约定履行付款义务，徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军应当在45万元限额内承担还款责任。徐兴全、徐凤相、谢荣霞虽辩称是在30万元限额内承担责任，但在原告提交的合同写明是在45万元内承担责任，徐兴全、徐凤相、谢荣霞也未提交证据证明自己的辩解，对其辩称，本院不予采信。扈义军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此产生对其不利的后果，由其自行承担。
综上所述，山东沂南农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢明江于本判决生效之日起十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并支付山东沂南农村商业银行股份有限公司以30万元为基数计算的自2017年6月21日起至借款清偿日止的利息、复利及自2017年7月18日起至借款清偿日止的罚息【均按（沂南农商行辛集支行）个借字（2016）年第02-18号《个人借款合同》约定的标准执行】；
二、徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军在45万元限额内对本判决第一项确定的债务承担还款责任，徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军承担保证责任后，有权向谢明江追偿；
三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由谢明江、徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4721号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：白廷标，该公司客户经理。
被申请人：谢明江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：徐兴全，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：徐凤相，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：谢荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：扈义军，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
山东沂南农村商业银行股份有限公司与谢明江等金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封谢明江位于沂南县辛集镇庄子村二组村东、227省道西邻的房屋及院落一处，查封价值30万元。并向本院提供由苏彦法所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车和由白廷标所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车作担保。
经本院审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封谢明江位于沂南县××镇庄子村××村东、××省道西邻的房屋及院落一处，期限三年；
二、查封案外人苏彦法所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车和白廷标所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十二月十六日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6813号
原告：丁菊花,女,1970年8月9日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区,
委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
被告：广东长城宽带网络服务有限公司,住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号601房,统一社会信用代码：914401157256136640。
法定代表人：吴少岩，职务：总经理。
被告：广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司,住所地广州市番禺区市桥街捷进二路23号,统一社会信用代码：91440115581853182G。
负责人：冯剑文，职务：经理。
原告丁菊花诉被告广东长城宽带网络服务有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文俊到庭参加诉讼，被告广东长城宽带网络服务有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁菊花向本院提出诉讼请求：1、判令解除两被告与原告之间形成的电信服务关系；2、判令两被告向原告返还已支付的电信服务费1080元及押金100元；3、判令两被告因欺诈消费者，赔偿原告已支付电信服务费的三倍价款3240元；4、判令被告向原告支付迟延返还电信服务和押金的利息（以1180元为本金，中国人民银行同期同类货款利率为标准，自起诉之日计算至实际清偿之日）；5、判令两被告向原告支付因维权而产生的误工费500元、交通费200元；6、判令两被告承担所有诉讼费用。
以上暂合计5120元。事实与理由：2017年6月原告收到位于番禺区市桥街××号“长城宽带北城客户服务中心”工作人员的通知，告知其宽带已到期需续费续期。因此原告按照被告发布的宣传单，续费了1080元，办理了2年的宽带套餐。期后，收到被告的确认缴费成功短信，并注明24小时内有专人与原告联系。但是，被告至今仍未向原告提供电信服务。期间原告多次与被告的客服及“长城宽带北城客户服务中心”沟通，被告均是消极的处理态度。另外，原告因维权耽误了正常的上班时间，并在前往维权的路途上实际支出了交通费。综上，被告在收到原告支付的1080元电信续期费用后，并不提供任何的服务，严重侵犯了原告作为消费者的合法权益。因此特向法院起诉。
被告广东长城宽带网络服务有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司向本院提交书面申请，称因广州市现代互联数码科技有限公司阻碍其与原告建立正常的交易关系，损害了用户权益，为此申请追加广州市现代互联数码科技有限公司为共同被告。
本院认为，被告经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告主张已向被告广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司支付网络服务费1080元，被告未按约定提供网络宽带服务，有原告提供的手机截屏和网页截屏为证，原告要求被告广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司返还已支付的网络服务费1080元及利息，因具有事实及法律依据，本院予以支持，同时双方的电信服务关系应予以解除。原告要求被告返还押金100元及赔偿原告已支付电信服务费的三倍价款3240元、因维权而产生的误工费500元、交通费200元的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司是被告广东长城宽带网络服务有限公司下属的不具有独立法人资格的分公司，为此，被告广东长城宽带网络服务有限公司需对以上退还的网络服务费及利息承担连带清偿责任。对于被告提出的追加广州市现代互联数码科技有限公司为共同被告的申请，因缺乏事实依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告丁菊花与被告广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司的电信服务关系；
二、被告广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司应于本判决生效之日起五日内向原告丁菊花退还网络服务费1080元及利息（从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类货款利率计付至清偿之日止）；
三、被告广东长城宽带网络服务有限公司对上述第二项判项确认的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担20元，由被告广东长城宽带网络服务有限公司捷进分公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 赵栋坤
二〇一七年十一月八日
书记员 梁沛敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2017号
原告：王金鹏，男，1969年11月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：陈利宾，男，1975年6月19日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：马丽伟，女，1976年6月22�出生，汉族，住荥阳市。
原告王金鹏与被告陈利宾、马丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鹏及其委托诉讼代理人马红兵、被告陈利宾及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼，被告马丽伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款600000元及利息（按月利率2%，自2017年2月16日起计至实际付款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告夫妇承建上街区金屏路陈光明的玩具厂车间工程时因资金短缺，陆续向原告借款1050000元，约定月息2.5分，并于2017年2月16日重新更换手续。期间被告陆续偿还部分借款利息和本金，至今仍欠本金750800元，现原告急需用钱，但被告对余欠款一直拒不支付，故诉请法院处理。
被告陈利宾辩称，原告所诉不实，被告陈利宾没有向原告借过钱，原告的诉讼请求应予驳回。
被告马丽伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈利宾承包工程时因资金短缺，通过陈殿伟向原告借款，原告分别于2014年6月10日、7月7日、7月10日、9月12日、11月27日以银行转账方式向被告提供借款300000元、200000元、300000元、100000元、150000元，共1050000元。最后一笔借款到账后，被告陈利宾给原告补写借条一份，载明“今借王金鹏现金壹佰零伍万元整，2014年6月10日”等内容。双方同时口头约定月息5分。2015年1月15日，被告陈利宾偿还原告本金120000元、利息80000元；2015年5月8日、2016年11月20日、2016年12月14日、2017年3月20日被告陈利宾分别偿还原告47000元、260000元、100000元、200000元。2017年2月16日，被告陈利宾抽回原借条并重新给原告出具借条一份，载明“今借王金鹏现金壹佰零伍万元整，月息2.5分”。借款后经原告多次催要，被告一直久拖不还，为此原告以该款系二被告夫妻关系存续期间所借为由起诉来院，要求二被告及时偿还借款并支付利息（按月息2分，自2017年2月16日计至实际付款之日）。
另查明，被告陈利宾、马丽伟于1997年6月30日登记结婚。
本院认为，被告陈利宾通过他人向原告累计借款1050000元，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为凭，可依法认定原告与被告陈利宾之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告陈利宾负有向原告偿还借款的义务。原告与被告陈利宾在2014年借款时口头约定月息5分，超出法律规定，应依法自实际借款时间起按年利率36%计算利息，超出法律规定部分无效。被告陈利宾于2015年1月15日偿还原告的本金120000元、利息80000元依法应予相应扣减。2015年至2017年，被告陈利宾陆续偿还原告现金607000元因未明确约定是借款本金还是利息，应视为偿还本金。据此，至2017年3月20日，被告陈利宾尚欠原告王金鹏借款本金323000元。现被告所欠原告借款本、息，原告要求被告合计支付600000元且按月息2分（实为年利率24%）支付余欠借款利息，系对其诉讼权利的处分，依法予以支持，但利息部分应以被告实欠借款本金323000元且自2017年3月21日起计算。该款系被告陈利宾、马丽伟夫妻共同生活期间以被告陈利宾名义所欠，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利宾、马丽伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告王金鹏借款600000元及利息（以本金323000元为基数，按年利率24%，自2017年3月21日起计至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4700元，财产保全费3520元，均由被告陈利宾、马丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季�云
二〇一七年五月二日
书记员 魏 芳 卉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2017号原告：王金鹏，男，1969年11月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：陈利宾，男，1975年6月19日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：马丽伟，女，1976年6月22�出生，汉族，住荥阳市。原告王金鹏与被告陈利宾、马丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鹏及其委托诉讼代理人马红兵、被告陈利宾及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼，被告马丽伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款600000元及利息（按月利率2%，自2017年2月16日起计至实际付款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告夫妇承建上街区金屏路陈光明的玩具厂车间工程时因资金短缺，陆续向原告借款1050000元，约定月息2.5分，并于2017年2月16日重新更换手续。期间被告陆续偿还部分借款利息和本金，至今仍欠本金750800元，现原告急需用钱，但被告对余欠款一直拒不支付，故诉请法院处理。被告陈利宾辩称，原告所诉不实，被告陈利宾没有向原告借过钱，原告的诉讼请求应予驳回。被告马丽伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈利宾承包工程时因资金短缺，通过陈殿伟向原告借款，原告分别于2014年6月10日、7月7日、7月10日、9月12日、11月27日以银行转账方式向被告提供借款300000元、200000元、300000元、100000元、150000元，共1050000元。最后一笔借款到账后，被告陈利宾给原告补写借条一份，载明“今借王金鹏现金壹佰零伍万元整，2014年6月10日”等内容。双方同时口头约定月息5分。2015年1月15日，被告陈利宾偿还原告本金120000元、利息80000元；2015年5月8日、2016年11月20日、2016年12月14日、2017年3月20日被告陈利宾分别偿还原告47000元、260000元、100000元、200000元。2017年2月16日，被告陈利宾抽回原借条并重新给原告出具借条一份，载明“今借王金鹏现金壹佰零伍万元整，月息2.5分”。借款后经原告多次催要，被告一直久拖不还，为此原告以该款系二被告夫妻关系存续期间所借为由起诉来院，要求二被告及时偿还借款并支付利息（按月息2分，自2017年2月16日计至实际付款之日）。另查明，被告陈利宾、马丽伟于1997年6月30日登记结婚。本院认为，被告陈利宾通过他人向原告累计借款1050000元，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为凭，可依法认定原告与被告陈利宾之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告陈利宾负有向原告偿还借款的义务。原告与被告陈利宾在2014年借款时口头约定月息5分，超出法律规定，应依法自实际借款时间起按年利率36%计算利息，超出法律规定部分无效。被告陈利宾于2015年1月15日偿还原告的本金120000元、利息80000元依法应予相应扣减。2015年至2017年，被告陈利宾陆续偿还原告现金607000元因未明确约定是借款本金还是利息，应视为偿还本金。据此，至2017年3月20日，被告陈利宾尚欠原告王金鹏借款本金323000元。现被告所欠原告借款本、息，原告要求被告合计支付600000元且按月息2分（实为年利率24%）支付余欠借款利息，系对其诉讼权利的处分，依法予以支持，但利息部分应以被告实欠借款本金323000元且自2017年3月21日起计算。该款系被告陈利宾、马丽伟夫妻共同生活期间以被告陈利宾名义所欠，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适�若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利宾、马丽伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告王金鹏借款600000元及利息（以本金323000元为基数，按年利率24%，自2017年3月21日起计至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4700元，财产保全费3520元，均由被告陈利宾、马丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 季�云二〇一七年五月二日书记员 魏 芳 卉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06034号
原告罗开容，女，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆黄玉鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号16-C号。
法定代表人陈昌明，总经理。
委托代理人廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人李朝阳，重庆巴渝律师事务所律师。
本院在审理原告罗开容诉被告重庆黄玉鑫商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告罗开容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗开容负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯 雪
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初326号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王海洋，男，1985年5月10日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人王海洋因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月8日被取保候审，2017年3月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人王海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年6月25日至2016年7月5日间，被告人王海洋为非法获利，明知犯罪嫌疑人魏某某（系未成年人）向其出售的手机系赃物，仍以明显低于市场价的价格予以收购。经鉴定，其收购的手机累计价值人民币6658元。具体分述如下：
1.2016年6月25日，被告人王海洋以600元的价格收购了魏某某金立S8手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2251元。
2.2016年7月5日上午，被告人王海洋以700元的价格收购了魏某某OPPOr7sm手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1776元。
3.2016年7月5日下午，被告人王海洋以1100元的价格收购了魏某某OPPOR9plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2631元。
2016年9月8日，被告人王海洋被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王海洋到案后主动向公安机关退赃。
上述事实，被告人王海洋在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人魏某、武某的证言，被害人朱某、顾某等人的陈述，另案处理犯罪嫌疑人魏某某等人的供述，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋明知是犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王海洋归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人王海洋主动退赃，酌情予以从轻处罚。被告人王海洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人王海洋适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人王海洋退缴至公安机关的赃款，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 朱梦云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执817号
被执行人:徐广兰，女，1966年6月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人徐广兰罚金、责令退赔纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初566号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐广兰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，2017年9月27日出具被执行人徐广兰家庭困难情况证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初566号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张超然
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01112号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：宫效连，男，1962年2月9日生，汉族，住安徽省太和县。
太和农村商业银行股份有限公司与宫效连借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）太民一初字第01918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金8000元及利息、案件受理费50元）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2011年5月31日起至付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 高广权
审判员 张晓全
审判员 常 杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 金 利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1744号
原告平喜龙，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人马利伟，河北正围律师事务所律师。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告平喜龙与被告北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员吕天禄、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平喜龙及其委托代理人马利伟、刘树国到庭参加诉讼，被告大村煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平喜龙诉称，原告于1992年3月入职北京市大村煤矿，从事井下采煤及岩石掘进工作。原告在该矿工作期间有该矿工作证件。2010年5月由于该矿被政府关闭，北京市大村煤矿安排原告回家待岗至今。原告在待岗期间感觉身体不适，在2014年6月18日到北京朝阳医院检查，检查结果为符合尘肺一期，需要治疗。原告曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告与被告自1992年3月至今存在劳动关系,本案诉讼费用由被告承担。
被告大村煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年2月26日，北京市大村煤矿成立。2006年1月19日，北京市煤炭管理办公室颁发煤炭生产许可证，载明大村煤矿的开采范围包括813水平仅井、836水平井和996水平井。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括大村煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告平喜龙称其于1992年3月入职大村煤矿，从事采煤和岩石工作，每天工作8个小时，工作方式为三班倒，工作期间工资由大班长按月以现金形式发放。原告平喜龙称其于2010年5月煤矿关停时离开大村煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与大村煤矿存在劳动关系，原告平喜龙提交工作胸卡作为证据。该胸卡载明：姓名平喜龙，职务工人，工作单位大村煤矿，胸卡上所盖公章无法清晰辨认。经当庭询问，原告平喜龙表示该胸卡为其工作期间由大村煤矿发放，其本人已不清楚胸卡上所盖公章的内容。
2015年11月3日，平喜龙向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2016]第46号不予受理通知书，平喜龙于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告平喜龙提交的京房劳人仲通字[2016]第46号不予受理通知书、工作胸卡、大村煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告大村煤矿间存在劳动关系，对此，原告负有举证责任。现原告所提交之工作胸卡，虽工作单位记载为大村煤矿，但其上所加盖之公章无法清晰辨认，原告本人亦无法明确陈述所盖公章之内容，故，仅凭上述证据，尚无法证实原告所主张之曾在被告大村煤矿工作的事实。据此，对于原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案被告大村煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平喜龙的诉讼请求。
案件受理费十元、公告费六百元，由原告平喜龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 王伯森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 云
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初35号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李春文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：查小丽，住所地：湖北省黄冈市罗田县城南新区。
原告小米科技有限责任公司与被告查小丽侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年五月十日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00251号原告陈娇。委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告唐耀。委托代理人费冲，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈娇诉被告唐耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娇及其委托代理人柴兴龙，被告唐耀的委托代理人费冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇诉称：2014年5月20日至2014年9月16日，被告唐耀以资金周转困难为由，分三次向我借款230000元、165000元、30000元，合计425000元，被告唐耀向我出具借条三份，双方约定了还款时间，且第三次借款30000元时，双方约定如逾期不还，每日按本金的千分之三支付违约金。逾期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令，1、被告唐耀偿还借款425000元，2、依法判令被告支付逾期付款违约金，3、请求依法对被告提供的抵押物（房产）进行拍卖，拍卖价款用于偿还被告的借款，4、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它费用。原告陈娇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证××份，证明原告陈娇的身份。证据2、借条××份，证明被告唐耀于2014年5月20日向原告陈娇借款230000元的事实。证据3、借条××份，证明被告唐耀于2014年8月6日向原告陈娇借款165000元的事实。证据4、借条××份，证明被告唐耀于2014年9月16日向原告陈娇借款30000元并约定违约金的事实。证据5、被告唐耀的父亲唐先河的房产证、土地证，证明被告向原告借款时用该房产证、土地证抵押的事实。被告唐耀辩称：1、原告所诉不是事实，被告不是资金周转困难向原告借款，而是赌博输了才向原告借款的，第××笔借款实际只有200000元，而不是原告所诉的230000元，且没有用原告父亲的房产证、土地证作抵押，第二笔借款是150000元，而不是165000元，该笔借款是用被告父亲的房产证、土地证作抵押，第三笔借款是事实。2、第××笔借款中被告不可能将其父亲的房产证、土地证交给原告作抵押，因为2014年5月份被告父亲的房产证、土地证抵押在银行未取回，被告将房产证、土地证交给原告抵押，但没有办理他项权证和抵押登记手续，且没有征得房屋所有人的同意，该抵押无效。3、利息过高，请求法院依法核减。被告唐耀未向本院提交证据。经庭审质证，被告唐耀对原告陈娇提交证据1无异议，对证据2有异议，认为被告实际借款200000元，且没有用其父亲的房产证抵押。对证据3有异议，认为被告实际借款150000元，且没有用其父亲的房产证抵押，没有约定利息。对证据4无异议，但认为约定利息过高，请求法院依法核减。对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该房产证××直在银行作抵押，根本就不在原告的手中。对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、3、4系被告向原告出具的借条，能够证明本案的事实，且被告未提供证据证明其提出的异议，故本院依法予以采信；证据5系被告父亲的房产证，本院认为该抵押没有办理他项权证，且没有征得被告父亲的同意，故该证据本院依法不予采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2014年5月20日至2014年9月16日，被告唐耀以资金周转困难为由，分三次向原告借款230000元、165000元、30000元，合计425000元，被告唐耀向原告出具借条三份，双方约定了还款时间，且第三次借款30000元时，双方约定如逾期不还，每日按本金的千分之三支付违约金。逾期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为：被告唐耀向原告陈娇借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款数额差异的辩称理由，因被告未提供相关证据证明其辩称理由，故本院不予支持。原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，因该约定超过了人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本院应依法予以调整。原告要求判令以被告父亲的房产抵押拍卖清偿该债务的诉讼请求，本院认为该抵押没有办理他项权证抵押，且没有征得被告父亲的同意，故对原告的该诉讼请求不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第××百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款、第××百四十二条之规定，判决如下：××、被告唐耀偿还原告陈娇第××笔借款230000元；偿还第二笔借款165000元；偿还第三笔借款30000元，并承担违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息自2014年9月16日起至还清之日止；上述款项限被告唐耀在本判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告唐耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年四月二十七日书记员付卫斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登柱。
委托代理人：徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李慧勇，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明兰老鸭食品有限公司学成饭店老店。
再审申请人王登柱因与被申请人昆明兰老鸭食品有限公司学成饭店老店（以下简称学成饭店老店）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王登柱申请再审称：（一）原一、二审认定事实错误。王登柱在一审提供的考勤簿、王波等人出庭作证的证言以及王波等人在工作期间由官渡区疾控中心办理的健康证（证上注明单位是学成饭店）可以证明王登柱与王波等人均同时在学成饭店工作过；（二）一、二审适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，饭店作为用人单位，应当对辞退而引发的劳动争议纠纷承担举证责任。二审适用《证据规则》的规定，确定本案中王登柱承担举证责任，违反了特别规定优于普通规定的原则。王登柱请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于适用法律的问题。法律规定因辞退而产生的劳动争议纠纷，由用人单位对辞退的理由及合法性承担举证责任。但本案中，学成饭店老店在一、二审中均以双方不存在劳动关系进行抗辩，王登柱应对双方是否存在劳动关系承担举证责任。因此，一、二审关于本案举证责任的划分不违反法律规定。
本案中，王登柱不能提供双方签订有书面劳动合同证明双方存在劳动关系。从王登柱所提供的证据看，其提供的考勤表与学成饭店老店提交的工资表上的人员无重叠，学成饭店老店工资表中也无其提供的证人名字。并且，王登柱提供的2010年2月的考勤表打到了29日，但当年2月并无29日。因此王登柱不能证明双方确实存在事实劳动关系。
综上，本院认为，王登柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王登柱的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 周 瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00512号
申请人郭某某。
申请人郭某乙。
本院于2015年12月3日受理了申请人郭某某、郭某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某、郭某乙买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
郭某乙于2015年12月30日前支付郭某某购桃款2450元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1991号
原告：武书兰，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张绍坤，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告：姜帅花（曾用名姜帅华），女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：原召福，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告武书兰诉被告姜帅花、原召福纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武书兰撤回对被告姜帅花、原召福的起诉。
案件受理费2499元，减半收取1250元，诉讼保全费1120元，共计2370元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾尉涛
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第33号
原告：郝振路，男，1955年7月29日出生，汉族，冀州市人。委托代理人：杜建民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：刘宪章，男。1979年7月26日出生，汉族，冀州市人。
原告郝振路与被告刘宪章机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日立案，依法由审判员王华英独任审判，于2014年？月？日公开开庭审理了本案。原告郝振路及委托代理人杜建民到庭参加了诉讼，被告刘宪章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日18时40分许，刘宪章驾驶二轮摩托车沿冀州市徐庄乡王庄村北公路由南向北行至王庄村北路段，与相向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，后经交警队认定，被告负全部责任。原告且需二次手术，事发后，原告没有得到任何赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失45550.58元，承担二次手术费用，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宪章未答辩。
根据当事人的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿45550.58元依据是什么？
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
一、2013年4月27日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故的事实和经过及刘宪章负事故的全部责任，郝振路不负事故责任。
二、冀州市医院门诊收费收据二张，计250.82元。
三、衡水市哈励逊国际和平医院诊断证明一份、住院病历一份、用药明细一份、出院结算票据一张，证明住院住院12天，花去医疗费20028.66元。
四、交通票据四张，计37元。
五、郝建榜身份证一份、冀州市冀通热力有限责任公司营业执照复印件一份、该单位出具的证明一份，证明郝建榜系该单位的职工，2013年4月13日因伺候父亲请假未上班，工资停发。该单位出具的2013年1月至4月份工资表各一份，证明月工资情况。
经审理查明：2013年4月12日18时40分许，被告刘宪章驾驶二轮摩托车，沿冀州市徐庄乡王庄村北公路由南向北行至冀州市徐庄乡王庄村北公路，与相向行驶的原告郝振路驾驶的电动自行车相撞，造成原告郝振路受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告刘宪章发生交通事故后驾驶车逃逸。后经交警队认定，被告刘宪章负事故的全部责任，原告郝振路不负事故责任。原告受伤后，先后在冀州市医院、衡水市哈励逊国际和平医院先后救治并住院12天，花去医疗费共计20279.46元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失45550.58元，承担二次手术费用，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告的损失系被告刘宪章的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告的损失被告刘宪章应承担全部赔偿责任。原告要求的医疗费用20279.46元、住院伙食补助费600元、误工费4905.12元，合理合法，应予支持；原告要求的护理费14916元，计算有误，应支持12天×108.43元／天=1301.16元；原告要求的交通费240元，但实际提供的票据为37元，故应支持37元为宜；原告要求的营养费、车辆损失费350元，未提供相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
限判决生效之日起三日内被告刘宪章赔偿原告郝振路损失27122.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一四年二月二十日
书记员 郑晓娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执165号
申请执行人康玉国，男，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省衡东县。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
康玉国与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第76号
原告广州市云通磁电有限公司。
法定代表人詹炳然。
委托代理人黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人罗成通，广东艾森律师事务所律师。
被告深圳市良明电动工具有限公司。
法定代表人高峰。
原告广州市云通磁电有限公司与被告深圳市良明电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购镍镉电池组，并按照先发货后付款的方式合作。2013年12月，原告向被告供货116000元，被告逾期不支付货款。经原告多次催促，被告仍不支付原告任何货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款116000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自起诉之日起计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年12月11日的该笔款项116000元确未支付，但未支付的原因是：1、原告未开具增值税专用发票；2、采购合同中还有部分电池组原告未交货，导致被告无法按期交货给客户。
经审理查明，原告与深圳市良明电动工具有限公司素有交易往来，原告陈述深圳市良明电动工具有限公司以传真方式向原告下单，原告向深圳市良明电动工具有限公司送货，原告收取货款后开具发票；深圳市良明电动工具有限公司主张应是由原告开具发票后，深圳市良明电动工具有限公司根据发票金额予以付款。对交易流程双方均未能提交书面证据予以支持。原告按照深圳市良明电动工具有限公司传真的采购合同，于2013年12月11日向深圳市良明电动工具有限公司送镍镉电池组2000组，单价为58元，总计金额为116000元。深圳市良明电动工具有限公司一直未向原告支付该笔款项。
以上事实，有采购合同、送货单、入库单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。对于被告尚欠原告货款116000元的事实，被告在庭审中亦予以确认，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告开具增值税专用发票的义务在先，被告付款义务在后的辩解意见，被告未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，原告主张从起诉之日起计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市良明电动工具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州市云通磁电有限公司货款人民币116000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年12月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 陈 颖
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第32号
上诉人胡珍秀。
上诉人胡珍秀不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡珍秀上诉称，常州市新北区人民法院未告知合议庭组成人员名单，剥夺其回避请求权。此外，上诉人有权选择金梅花园3、4、5、6栋共计165套及绿园爱舍1-89号共计89套房屋的其中一套，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于胡珍秀申请的政府信息与生活没有直接影响的认定错误。据此，胡珍秀请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第17号行政裁定。
本院认为，1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对胡珍秀的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，胡珍秀与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故上诉人认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于金梅花园3-6栋共计165套及绿园爱舍1-89号共计89套房屋产权人相关信息的公开，该行为本身均不对胡珍秀的权利产生实际影响，况且，常州市住房保障和房产管理局的下属事业单位常州市房产登记中心已告知胡珍秀查询信息的渠道，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活没有直接影响，不是利害关系人的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理胡珍秀起诉的（2013）新行诉初字第17号行政裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年五月十七日
书 记 员 时 波
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初24号
原告：郭松清，男，1988年8月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所实习律师。
被告：郑金燕，女，1982年2月20日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：郑灿雄，男，1980年10月16日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告郭松清与被告郑金燕、郑灿雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭松清的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告郑金燕、郑灿雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭松清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款38150元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至还清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是普通农户，从事农业生产之余，在家饲养了若干生猪，被告郑金燕为贩卖猪肉的商户。2016年9月18日，被告郑金燕向原告购买生猪15头，共计4300斤，双方约定每斤价格为10.5元，当日原告就将15头生猪交由被告郑金燕运走，被告郑金燕以资金周转不开为由向原告承诺货款于2016年10月4日付还。后被告郑金燕没有按期付款，原告便于2016年10月12日向被告郑金燕催讨，被告郑金燕又以各种理由推拖，在原告的一再要求下，被告郑金燕才与原告签署了一份买卖合约，约定被告郑金燕在2016年10月18日一次性还清原告货款45150元。后被告郑金燕仍未履行自己的承诺，并一直拒与原告见面，只通过银行转账的方式付还原告7000元。时至今日，经原告多次催讨，被告郑金燕拒不归还38150元货款。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依照法律规定，被告郑灿雄应当共同向原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证1份，证明原告郭松清的主体资格。
2.人口信息全项2份、结婚登记审查处理表1份，证明被告郑金燕、郑灿雄的主体资格及二被告系夫妻关系。
3.陇田镇公正加油站电子汽车衡磅码单1份，证明被告于2016年9月18日向原告购买生猪共计4300斤和每斤价格10.5元，货款共45150元的事实。
4.买卖合约1份，证明被告拖欠原告货款共计45150元以及被告承诺于2016年10月18日一次还清的事实。
被告郑金燕、郑灿雄未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告郑金燕向原告郭松清购买生猪15头，重量共计4300斤，价款共计45150元。2016年10月12日，原告与被告郑金燕签订买卖合约，确认被告郑金燕共结欠原告货款45150元，并约定由被告郑金燕于2016年10月18日一次性还清。其后，被告郑金燕付还货款7000元，尚欠货款38150元。2017年1月4日，原告诉至本院。
另查明，被告郑金燕、郑灿雄于2010年11月18日在汕头市潮南区陇田镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原告郭松清和被告郑金燕之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告郑金燕结欠原告货款38150元，有磅码单、买卖合约与当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郭松清请求判令被告郑金燕付还货款38150元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告郑金燕按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。本案债务发生于被告郑金燕、郑灿雄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑灿雄应对被告郑金燕本案债务承担共同清偿责任。被告郑金燕、郑灿雄经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金燕、郑灿雄应于本判决生效之日起10日内共同付还原告郭松清货款38150元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月4日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.75元，公告费500元，共1253.75元，由被告郑金燕、郑灿雄共同负担。原告郭松清已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 颜伦豪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马泽桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1184号
申请执行人陈某，女，1978年4月23日生，住盐城市。
被执行人徐某，男，1977年11月26日生，住盐城市。
申请执行人陈某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1184号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一�二十三日
书 记 员 葛瀚文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1279号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘祖浩，男，1967年12月20日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处南王屋居民委员会居民，现服刑于山东省鲁中监狱。
被执行人：王金梅，女，1969年11月29日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘祖浩、王金梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计55958.80元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人刘祖浩、王金梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳