文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3919号原告蒋群桥，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告宁佐秀，女，1964年9月26日出生，汉族，住址同上，系原告蒋群桥之妻。以上二原告委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告田崇凤，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，地址在福建省三明市梅列区乾龙新村19栋（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。负责人吴云雄，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）王晖，湖南常清律师事务所律师。委托代理人焦芳苹，湖南常清律师事务所实习律师。原告蒋群桥、宁佐秀与被告田崇凤、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下至判决主文前简称“三明太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群桥、宁佐秀诉称，被告田崇凤驾车将二原告撞伤，邵东县公安局交通警察大队认定认定被告田崇凤负主要责任；事故车辆在被告三明太平洋保险公司投了保险。请求法院依法判令被告赔偿二原告损失：医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工工资、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、财产损失等，共计220203.09元。庭审中，二原告将诉讼请求增加至277489.27元（含被告垫付的61100元）。被告田崇凤答辩并反诉称，被告的车辆投了保险，且被告垫付两原告的医疗费51100元，本次交通事故造成被告的车辆损失1800元，应由原告承担赔偿责任，请法院依法判决。被告三明太平洋保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，且部分不符合法律规定，请法院依法核定，保险公司已支付原告医疗费10000元，结案时应予以核减，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。经审理查明，2016年6月8日6时10分许，被告田崇凤驾驶粤Ｂ×××××号轿车在邵东县城兴和大道与红岭路交叉口地段，与原告蒋群桥驾驶的无牌电动三轮车相碰撞，造成原告蒋群桥及无牌电动三轮车乘坐人宁佐秀受伤和两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，田崇凤应负此次事故的主要责任，蒋群桥负次要责任，宁佐秀不负事故责任。事发后，原告蒋群桥先后在邵东县人民医院、邵阳市第一人民医院、邵东县中医医院共住院治疗67天及门诊治疗，共用去医疗费55666.55元，花救护车费70元。2016年10月13日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，蒋群桥的伤情构成九级伤残；建议伤后休治6个月，护理期、营养期为3个月；预计后期康复医疗费2000元（自2016年10月14日起计算）；择期行腰椎内固定物取出，预计医疗费12000元。原告蒋群桥花费鉴定费872元。鉴定后，原告蒋群桥花后期治疗费2518元。本次交通事故造成原告蒋群桥车辆损失760元。原告宁佐秀受伤后在邵东县人民医院门诊治疗，共用去医疗费2969.86元。2016年10月13日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，宁佐秀的伤情不构成伤残；建议伤后休治4个月；预计后期康复医疗费1200元（自2016年10月14日起计算）。原告宁佐秀花费鉴定费810元。鉴定后，原告宁佐秀花后期治疗费600元。原告蒋群桥、宁佐秀于2013年5月开始，一直在湖南省邵东县两市镇荷花路370号（邵东县五金城9栋）李群英家4楼租房居住，并在该住房进行成衣加工；原告蒋群桥的儿子蒋豪（2001年7月2日出生）系原告蒋群桥的被扶养人。粤Ｂ×××××号轿车在被告三明太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。原告蒋群桥、宁佐秀治疗期间被告三明太平洋保险公司已支付医疗费10000元；被告田崇凤垫付医疗费51100元。庭审中，被告三明太平洋保险公司同意对被告田崇凤垫付的医疗费51100元在本案中一并处理，原告蒋群桥和被告田崇凤自愿按责任比例承担医疗费10%的医保外费用，被告田崇凤并自愿撤回反诉请求（本院已依法裁定撤诉）。审理中，被告三明太平洋保险公司申请对原告蒋群桥伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定；2017年2月22日，经娄底市湘中司法鉴定所鉴定，蒋群桥的损伤程度评定为九级伤残，后期治疗费与检查费限12000元使用（含取腰椎内固定物费用）。鉴定费用已由被告三明太平洋保险公司支付。上述事实，有原告提供的两原告的身份证，被告的身份证、驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，保险单，诊断书、病历及用药清单，法医鉴定书及鉴定费票据，后期治疗费票据，蒋群桥与李群英的租房协议，廖国春的营业执照及证明，张丹梅、刘胜求等人的调查笔录，被扶养人蒋豪的户籍资料、学籍证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告田崇凤与原告蒋群桥两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告田崇凤承担70%的责任、原告蒋群桥承担30%的责任为宜。庭审中，被告三明太平洋保险公司同意对被告田崇凤垫付的医疗费51100元在本案中一并处理，原告蒋群桥和被告田崇凤自愿按责任比例承担医疗费10%的医保外费用，被告田崇凤自愿撤回反诉请求，均是其真实意思表示，本院予以准许。原告蒋群桥治疗期间被告三明太平洋保险公司已支付医疗费10000元，结案时应予以核减；被告田崇凤垫付医疗费51100元，结案时可以折抵。根据谁主张谁举证的原则，重新鉴定的费用由被告三明太平洋保险公司承担。因粤Ｂ×××××号轿车在被告三明太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，三明太平洋保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，在扣除医疗费10%的医保外费用后，由被告田崇凤与三明太平洋保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担70%的赔偿责任，原告蒋群桥自负30%的责任。关于原告蒋群桥的损失经本院核定：医疗费为55666.55元；后期治疗费认定为12000元（含取腰椎内固定物费用）；住院伙食补助费为3350元（50元/天×67天）；营养费为900元（10元/天×90天）；误工费（参照居民服务业的标准算至定残前一日）为14550元（116.4元/天×125天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为10476元（90天×116.4元/天）；交通费（酌情认定）为600元（含救护车费）；残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金认定为5000元；鉴定费872元；被扶养人生活费为5850.3元（3年×19501元/年×20%÷2）；财产损失（车辆损失）为760元。原告蒋群桥的以上损失共计225376.85元（其中医疗费部分为71916.55元，伤残赔偿部分为151828.3元，财产损失760元，鉴定费872元）。原告宁佐秀的损失经本院核定：医疗费为2969.86元；后期治疗费认定为600元（已实际发生）；误工费（参照居民服务业的标准算4个月）为13968元（116.4元/天×120天）；鉴定费810元。原告宁佐秀的以上损失共计18347.86元（其中医疗费部分为3569.86元，伤残赔偿部分为13968元，鉴定费810元）。原告蒋群桥、宁佐秀的以上损失共计243724.71元（其中医疗费部分为75486.41元，伤残赔偿部分为165796.3元，财产损失760元，鉴定费1682元），首先由被告三明太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110760元（已核减被告三明太平洋保险公司垫付的医疗费10000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失121282.71元，由被告田崇凤承担医保外费用4104.55元【（55666.55元+2969.86元）×10%×70%）】，由原告蒋群桥自负医保外费用1759.09元【（55666.55元+2969.86元）×10%×30%）】，由被告三明太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿80793.35元【（121282.71元-4104.55元-1759.09元）×70%】，由原告蒋群桥自负34625.72元【（121282.71元-4104.55元-1759.09元）×30%】；不属于保险理赔的鉴定费1682元，由被告田崇凤赔偿70%，即1177.4元，原告蒋群桥自负30%，即504.6元。以上被告田崇凤共计赔偿5281.95元（4104.55元+1177.4元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋群桥、宁佐秀损失110760元，在商业三者险限额内赔偿原告蒋群桥、宁佐秀损失80793.35元，共计赔偿191553.35元。二、由被告田崇凤赔偿原告蒋群桥、宁佐秀损失5281.95元。三、驳回原告蒋群桥、宁佐秀的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。领取案款时，原告蒋群桥、宁佐秀可领取145735.3元（191553.35元+5281.95元-51100元）；被告田崇凤可领取45818.05元（51100元-5281.95元）。本案受理费用1602元，减半收取801元，由被告田崇凤承担561元，原告蒋群桥承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇一七年三月二日代理书记员  刘杰帅附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。