重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5310号
原告：重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：雷信，男，1979年8月13日生，汉族，系该单位员工，住重庆市渝中区健康路**号附*号8-9（特别授权）。
被告：李玲，女，1968年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李才荣，男，1959年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘贞元，男，1971年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢泽丹，女，1991年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘万清，男，1939年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈柯宇，男，1991年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区金贵通物流有限公司（以下简称金贵通公司）与被告李玲、李才荣、刘贞元、谢泽丹、刘万清、陈柯宇合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告金贵通公司的委托诉讼代理人雷信，被告李才荣的委托诉讼代理人王忠荣，被告刘贞元、谢泽丹、刘万清的共同委托诉讼代理人旷运浪到庭参加诉讼。被告李玲、陈柯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金贵通公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告偿还梁琨借款本金200000元、利息68000元、诉讼费2150元、执行费2900元，合计273050元及资金占用利息损失（从2015年4月24日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：被告谢泽丹、刘万清、刘贞元、李玲、李才荣、陈柯宇六人合伙经营“重庆市永川区金贵通物流有限公司”。2015年7月4日，六被告协商后将该公司整体转让，冉荣德委托雷信作为受让方与六被告签订《转让协议书》，协议第三条约定，甲方股东在转让该公司之前的所有经济纠纷、法律责任、债务均由甲方承担和享有，转让后的所有债权、债务均由受让方（即原告金贵通公司）承担和享有。协议签订后，冉荣德按协议约定将500000元转入刘贞元账户，并于2015年7月20日将该公司法定代表人变更为冉荣德。
2015年12月，原告收到永川法院（2015）永法民初字第09193号判决书，判决由原告偿还梁琨借款本金200000元及按月利率2%计算利息至付清之日止。原告才得知该公司在六被告经营期间于2015年3月24日向梁琨借款200000元。现原告已将该款支付完毕。因六被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
李才荣辩称：1、其与原告起诉此次纠纷无任何联系，不是适格被告；2、其与李玲虽系夫妻，但李玲在向梁琨借款时，并未将所借款项用于家庭生活开支，不属于其与李玲的夫妻共同债务；3、2014年12月12日，李玲、刘贞元、杨显明已经将金贵通公司的全部股权转让给陈柯宇、刘万清、谢泽丹并依法办理工商登记，已经不是金贵通公司的股东，原告依据协议只能向陈柯宇、刘万清、谢泽丹追偿；故请求驳回原告的诉讼请求。
刘贞元、谢泽丹、刘万清共同辩称：2014年12月10日，金贵通公司的原股东李玲、杨显明、刘贞元将公司股权按比例转让给谢泽丹、刘万清、陈柯宇三人。2015年7月13日，谢泽丹、刘万清、陈柯宇三人将该公司股权转让给现股东冉荣德、冉庭春。2014年12月10日至2015年7月13日期间该公司系谢泽丹、刘万清、陈柯宇三人经营，该期间，李玲既不是公司股东，也不是公司员工。在梁琨借款案中，借条的形成时间为2015年3月24日，借条上虽然加盖公司印章，但该笔款项系打入李玲个人账户，谢泽丹、刘万清、陈柯宇三人对该借款不知情，因此该笔款项应由李玲负责偿还；即使谢泽丹、刘万清要承担责任，亦应按各自在金贵通公司原来的股权比例进行承担；同时，刘贞元在本案中不应承担责任。
李玲、陈柯宇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，杨显明、李玲、刘贞元将其持有的金贵通公司股权转让给谢泽丹、陈柯宇、刘万清。2015年7月13日，谢泽丹、陈柯宇将其持有的该公司股权转让给冉荣德，刘万清将其持有的该公司股权转让给冉廷春。该两次转让的股东会决议及股权转让协议均进行了工商登记。同时，谢泽丹、刘万清（刘贞元代）、陈柯宇（三人为甲方）于2015年7月4日与雷信（乙方，经冉荣德授权）签订《转让协议》，协议第三条约定甲方在转让金贵通公司之前所有的经济纠纷，法律责任、债权债务均由甲方承担和享有。转让后的所有债权和债务均由乙方承担和享有。
因金贵通公司于2015年3月24日向梁琨借款200000元逾期未还，梁琨于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求金贵通公司偿还借款本金200000元及利息。本院于2015年12月11日作出（2015）永法民初字第09193号民事判决：由金贵通公司偿还梁琨借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2015年4月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；并承担案件受理费2150元。该判决生效后，梁琨于2016年3月向本院申请强制执行。本院经立案执行，截止2016年7月5日，金贵通公司共向梁琨支付借款本息等费用共计268000元，并承担案件执行费900元，该案执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、《转让协议书》、《股东会决议》（2014.12.9；2015年7月13日）、《股权转让协议》、（2015）永法民初字第09193号民事判决书及生效证明、（2016）渝0118执1540号受理案件通知书、执行完毕确认书及结案通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，谢泽丹、陈柯宇、刘万清将其持有的金贵通公司股权转让给冉荣德、冉廷春并签订转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自权利和义务。根据双方约定，谢泽丹、陈柯宇、刘万清经营金贵通公司期间所产生的债权债务应由其三人承担，故金贵通公司偿还梁琨借款本息268000元及所承担的案件执行费900元应由谢泽丹、陈柯宇、刘万清负担，超过部分不予支持，故金贵通公司要求谢泽丹、陈柯宇、刘万清承担给付责任的诉请，符合法律规定，予以支持。同时根据合同的相对性，李玲、李才荣、刘贞元不是本案讼争合同双方的当事人，故金贵通公司要求该三人承担给付责任的诉请于法无据，不予支持。就利息问题，金贵通公司要求按照月利率2%计算于法无据，因此本院将利息计算调整为从2016年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告李才荣、刘贞元辩解其不应承担本案责任的理由，予以采纳。谢泽丹、刘万清的辩解理由，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。被告李玲、陈柯宇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告谢泽丹、陈柯宇、刘万清于本判决生效后10日内给付原告重庆市永川区金贵通物流有限公司268900元及逾期付款利息（从2016年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区金贵通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，保全费820元，公告费300元，合计3815元，由被告谢泽丹、陈柯宇、刘万清负担（该款原告已预缴，限三被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 龙 腾