安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00594号
原告：朱庆跃，男，1958年11月4日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：黄建军，男，1986年9月2日出生，汉族，材料员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所实习律师。
原告朱庆跃与被告黄建军、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱庆跃的委托代理人蔡铮、张作华，被告黄建军，被告太平洋保险合肥支公司的委托代理人鹿涛、朱金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆跃诉称：2012年12月8日20时左右，朱庆跃骑行的电动自行车行驶至合肥市桐城路与红星路交口处时，与黄建军驾驶皖A×××××号小型客车在停车开启车门时发生碰撞，致朱庆跃身体受伤。朱庆跃被送往安徽省省立医院急救医学中心，并经安徽省立医院门诊多次治疗，诊断为身体多处软组织损伤、右股骨外伤包块、血肿。2013年9月23日经安徽求实司法鉴定中心鉴定休息期60日、营养期30日以及护理期30日。此次事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，黄建军负事故的全部责任，朱庆跃、董传庆无责任。黄建军在太平洋保险合肥支公司投保了交强险以及商业第三者责任险。故朱庆跃诉至法院，请求判令：1、黄建军赔偿朱庆跃各项损失合计31395.06元（各项损失为：医疗费931.39元、误工费17904.94元、护理费4608.73元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费700元、车辆维修费350元）；2、太平洋保险合肥支公司在保险限额内对上述款项承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由黄建军、太平洋保险合肥支公司承担。
太平洋保险合肥支公司在庭审中辩称：1、对本起事故的发生和责任的认定无异议；2、事故车辆投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。太平洋保险合肥支公司按照合同约定和法律规定承担赔偿责任；3、朱庆跃部分诉请过高，没有事实和法律依据：医疗费以票据为准，对没有病历、诊断证明相佐证的票据不予认可；误工期限、护理期限和营养期限过长，误工费标准、护理费标准、营养费标准过高；朱庆跃未构成伤残等级，精神损害抚慰金不应支持；交通费的数额过高；4、太平洋保险合肥支公司不是实际侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
黄建军在庭审中辩称：同意太平洋保险合肥支公司的答辩意见。
经审理查明：2012年12月8日20时50分，黄建军驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿合肥市桐城路由南向北行驶至桐城路与红星路口，停车开启车门时，与朱庆跃骑电动自行车同方向行驶至此，发生碰撞，致朱庆跃及电动自行车后乘坐人董传庆两人不同程度受伤。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，黄建军承担此事故的全部责任，朱庆跃和董传庆无责任。事故发生后，朱庆跃被送至安徽省立医院门诊救治，诊断为：全身多处软组织损伤。之后，朱庆跃又多次至医院复诊。在治疗过程中，朱庆跃自付医疗费431.39元、黄建军垫付500元。
另查明：皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为黄建军。该车在太平洋保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。朱庆跃系合肥庐阳区庆跃汽车服务部业主。
再查明：安徽安天行律师事务所于2013年9月22日代朱庆跃委托安徽求实司法鉴定中心对朱庆跃的休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心于2013年9月25日出具皖求司鉴中心（2013）临鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱庆跃因交通事故受伤的休息期限为伤后60日、营养期限为伤后30日，护理期限为伤后30日。朱庆跃为上述鉴定支付鉴定费1000元。
上述事实，由朱庆跃提供的身份证、户口本、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、照片、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，黄建军提供的病人预缴金收据，以及双方庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄建军驾驶皖A×××××号小型客车发生交通事故，致朱庆跃人身受到损害，应当对朱庆跃的损失承担赔偿责任。太平洋保险合肥支公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由太平洋保险合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由太平洋保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由黄建军予以赔偿。
朱庆跃因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合留观小结及门诊病历，朱庆跃自付医疗费为431.39元；
2、误工费。朱庆跃系合肥庐阳区庆跃汽车服务部业主，本院参照2012年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35602元的标准计算，结合司法鉴定意见确定的误工期限60天，误工费为5852元（35602元／年÷365天×60天）；
3、护理费。鉴定结论确定的护理期限为30天，朱庆跃提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，本院参照2012年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35602元的标准计算，确定护理费为2926元（35602元／年÷365天×30天）；
4、营养费。鉴定结论确定的营养期限为30天，参照住院伙食补助费标准，确定为900元（30元／天×30天）；
5、交通费。根据朱庆跃的治疗情况，交通费酌定为200元；
6、鉴定费。朱庆跃进行“三期”鉴定，支付鉴定费1000元，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金。结合黄建军的过错程度、朱庆跃的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为2000元；
8、财产损失。道路交通事故认定书中未载明朱庆跃骑行的电动自行车在本起事故中受损，且黄建军及太平洋保险合肥支公司对该项损失均不予认可，故对该项诉请不予支持。
上述损失共计13309.39元。鉴于朱庆跃同意将交强险的赔偿限额首先用于赔偿本起交通事故中另一受害人董传庆的损失，扣除太平洋保险合肥支公司已在交强险中赔偿董传庆的损失后，朱庆跃的损失由太平洋保险合肥支公司在交强险保险范围内的医疗费项下赔偿1331.39元，超出交强险赔偿限额11978元，由太平洋保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱庆跃1331.39元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告朱庆跃11978元；
三、驳回原告朱庆跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即333元，由朱庆跃负担192元、黄建军负担127元、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 旋