湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1168号
上诉人（原审被告）：湖南五强溪特种纸业有限公司，住湖南省沅陵县五强溪镇五强溪居委会五强溪组。
法定代表人:唐春凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周开松（特别授权），湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199320858889。
被上诉人（原审原告）：赵宾，男，1976年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:向建（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312200810605835。
委托诉讼代理人:肖焰壕，湖南淮新律师事务所实习律师，资格证号：18131510111257。
上诉人湖南五强溪特种纸业有限公司（以下简称五强溪纸业）因与被上诉人赵宾委托合同纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2016）湘1202民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南五强溪特种纸业有限公司的委托诉讼代理人周开松、被上诉人赵宾及其委托诉讼代理人向建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五强溪纸业上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：原审判决认定案件性质、事实错误，本案赵宾按照《融资服务协议》的约定，是为上诉人“运作股权融资事宜、寻找或介绍项目出资合作方”，属于“向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务”的法定情形，所以案件性质应为居间合同而不是委托合同纠纷；2、原审判决适用法律错误，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人考虑赵宾从事居间服务的过程中付出居间服务的实际情况，已经支付了4万元，上诉人完全尽到了委托人的义务，而原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，显然是适用法律错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。
赵宾辩称，一、《融资服务协议》约定的事项及权利义务不符合居间合同法律关系的特征。首先，《融资服务协议》约定上诉人委托被上诉人办理及运作股权融资事宜和寻找、介绍项目出资合作方两项事宜。其次，《融资服务协议》约定履行合同过程中上诉人应当出具营业执照、公司章程的合法资格证明，并约定被上诉人以上诉人企业高级管理人员的身份履行合同，这一约定明确了被上诉人系以上诉人的名义对外进行委托事务，其身份对于第三方而言没有独立性，不是独立承担权利义务的民事主体。再次，《融资服务协议》约定了上诉人的报酬、交通费、食宿费等条款，这些约定的合同内容均远远超出了居间合同的报告订约机会，完全系受托方为了委托方的利益而处理委托人事务的委托合同法律关系的权利义务约定。
赵宾向一审法院起诉请求：1、确认赵宾、五强溪纸业于2014年11月27日签订的《融资服务协议》有效；2、五强溪纸业从2014年11月27日起按每月1万元支付赵宾开支补贴至实际支付完毕之日止。（截止至起诉之日五强溪纸业应支付赵宾开支补偿10万元）；3、五强溪纸业从2014年12月15日起以全部应付款项为基数按每天千分之三向赵宾支付滞纳金，直至全部款项支付完毕止。（截止至起诉之日已产生滞纳金60300元）；4、五强溪纸业支付赵宾交通费、食宿费共计4813元；5、本案诉讼费用由五强溪纸业负担。
一审法院认定事实：2014年11月27日，双方签订《融资服务协议》，约定五强溪纸业委托赵宾协助融资及资本运作事宜，获取企业发展资金。委托事项：1、五强溪纸业委托赵宾办理及运作股权融资事宜；2、五强溪纸业委托赵宾在融资条件适合的情况下，寻找或介绍项目出资合作方。第四条，被委托人的权利：1、赵宾接受委托时五强溪纸业应出示营业执照、公司章程等合法资格证明；2、赵宾在履行合同过程中以五强溪纸业企业高级管理人员的身份参与。在合同期间，五强溪纸业须按月给付赵宾开支补贴人民币1万元/月，（给付时间为当月15日，遇节假日顺延2日）；3、在合同期内，赵宾的交通费、食宿费等由五强溪纸业承担，每月结清一次；4、赵宾有权在本协议约定范围内自主与银行、基金、风投等金融机构及任何赵宾认为必要的第三方机构沟通融资及合作事宜；5、赵宾有权按本协议约定方式及额度收取服务报酬及费用等。第四条、被委托人的义务：1、由专人负责全程跟进五强溪纸业项目融资，并对五强溪纸业提供的有关资料进行前期初审；2、向赵宾提供融资方案，撰写相关融资资料；3、精心挑选切合的出资人；4、与银行、资金、风投等机构出资人进行沟通；5、组织出资人考察五强溪纸业自信；6、协助五强溪纸业与银行、基金、风投等金融机构或任何第三方出资人（或）合作方等的谈判；7、协助五强溪纸业安排签约事宜；8、协助融资资金到位。第五条，委托人的权利和义务：1、五强溪纸业有权获得按协议约定的相关高质量服务与咨询；3、五强溪纸业应按协议要求向赵宾支付相应服务费用等。第六条对于报酬、费用及支付方式的约定：赵宾协助五强溪纸业进行股权融资，五强溪纸业须按落地资金金额10%的标准向赵宾支付报酬，上述资金五强溪纸业应在资金到账后五个工作日内全额支付完毕等。第七条，违约责任：五强溪纸业如未按协议约定向赵宾支付报酬，以全部应付款项为基数按每天千分之三向赵宾支付滞纳金，直至全部款项支付完毕为止。五强溪纸业在融资资金到位七日内未将报酬支付给赵宾，应当向赵宾支付相当于报酬的两倍作为违约罚金。第九条，合同的生效、解除及管辖法院：合同有效期为2015年7月31日止（注：五强溪纸业未按约付款时不受此约定限制，合同有效期延至五强溪纸业款项支付完毕为止）。2015年8月15日五强溪纸业法定代表人唐春凡向赵宾出具一份委托书，确定将《融资服务协议》的期限延长三个月至2015年10月31日止。2015年12月12日，五强溪纸业向赵宾发送一份解除《融资服务协议》通知书，载明在延长的宽限期内赵宾仍未给五强溪纸业公司带来任何收益，故通知解除合同。
《融资服务合同》签订后，赵宾根据五强溪纸业公司的情况制作了《股改流程方案》、《股权置换方案》《股权转让说明书》。2015年1月18日，五强溪纸业向赵宾支付15000元，2015年5月25日，五强溪纸业向赵宾支付15000元，2015年10月15日，五强溪纸业向赵宾支付10000元。
一审法院认为：赵宾、五强溪纸业签订的《融资服务协议》，内容合法，不违反法律、行政法规定的规定，系合法有效。双方应按合同全面履行。根据《融资服务协议》约定，赵宾受托为五强溪纸业处理融资服务的事务，赵宾、五强溪纸业之间形成委托合同关系，五强溪纸业应当按照合同约定向赵宾支付开支补贴。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除合同。该解除权为委托人的法定解除权，通知即发生法律效力。2015年12月12日，五强溪纸业通知赵宾解除《融资服务合同》。合同义务应自解除后终止，合同解除后不存在开支补贴给付问题。故2014年12月至2015年12月，五强溪纸业应当每月向赵宾支付1万元开支补贴。五强溪纸业已经向赵宾支付4万元，故五强溪纸业尚欠的开支补贴应为13万元-4万元=9万元。对于逾期支付补贴的违约金的问题，每日千分之三的违约金约定过高，本院根据中国人民银行同期贷款利率进行调整。2014年11月27日执行中国人民银行同期贷款6个月以下的年利率为5.6%，故五强溪纸业欠付的违约金的计算方式为，2014年12月15日至2015年12月15日的违约金为：10000元×5.6%÷365天×31天+20000元×5.6%÷365天×2天+5000元×5.6%÷365天×30天+15000元×5.6%÷365天×28天+25000元×5.6%÷365天×29天+35000元×5.6%÷365天×30天+45000元×5.6%÷365天×10天+30000元×5.6%÷365天×21天+40000元×5.6%÷365天×30天+50000元×5.6%÷365天×33天+60000元×5.6%÷365天×29天+70000元×5.6%÷365天×30天+70000元×5.6%÷365天×32天+80000元×5.6%÷365天×32天=48+29+64+111+161+69+97+184+253+267+322+344+393=2342元，2015年12月15日之后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。赵宾提交的交通费、食宿费支出的凭据不能证明系为了履行《融资服务协议》所花费，故对交通费、食宿费的主张因没有证据予以证实，该院不予支持。五强溪纸业辩称赵宾与五强溪纸业签订的融资服务协议显示公平没有证据予以支持，认为该协议为居间合同与事实不符，该院对五强溪纸业的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认2014年11月17日赵宾与湖南五强溪特种纸业有限公司签订的《融资服务协议》有效；二、湖南五强溪特种纸业有限公司在本判决生效之日起15日内支付赵宾开支补贴9万元及违约金2342元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2015年12月15日至9万元付清之日止的违约金；三、驳回赵宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由湖南五强溪特种纸业有限公司负担。
本院二审期间，双方都没有提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案为委托合同纠纷。赵宾、湖南五强溪特种纸业有限公司签订的《融资服务协议》，内容合法，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同全面履行。上诉人称本案应为居间合同纠纷而不是委托合同纠纷。经查，居间合同与委托合同的主要区别为委托合同是以委托人的名义从事民事活动，而居间合同则是行为人以自己的名义从事民事活动，从本案双方签订的《融资服务协议》的主要内容来看，赵宾从事与该公司相关的业务及到深圳前海进行业务接洽都是以委托人的名义进行，且这些行为的法律后果归于该公司，主要表现为委托合同的法律特征，因此，赵宾与湖南五强溪特种纸业有限公司签订的协议应认定为委托合同，双方应按照签订的《融资服务协议》履行。但是，根据《中华人民共和国民法通则》规定，民事合同应当遵循等价有偿的原则，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，赵宾事实上并未为湖南五强溪特种纸业有限公司融资成功，因此根据公平原则，对合同约定的报酬和违约金可以予以适当调整。除上诉人已付被上诉人4万元补贴外，另再付被上诉人4万元，并从2015年12月15日起按中国人民银行贷款利率支付该4万元的违约金至付清之日止。
综上所述，上诉人湖南五强溪特种纸业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹤城区人民法院（2016）湘1202民初183号民事判决第（一）项；
二、变更鹤城区人民法院（2016）湘1202民初183号民事判决第（二）项为湖南五强溪特种纸业有限公司在本判决生效之日起15日内支付赵宾开支补贴4万元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2015年12月15日起至4万元付清之日止的违约金；
三、撤销鹤城区人民法院（2016）湘1202民初183号民事判决第（三）项；
四、驳回赵宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费5711元，由上诉人湖南五强溪特种纸业有限公司负担4500元，由被上诉人赵宾负担1211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一七年三月三日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。