山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2287号
原告：张某甲，性别：××。
原告：梁某，××族。
二原告委托诉讼代理人：郭某。
被告：程某，性别：××，××族。
被告：殷某甲，性别：××，××族。
被告：殷某乙，性别：××，××族。
三被告委托诉讼代理人：任某。
被告：孝义市中阳楼街道办事处楼西村民委员会。
法定代表人：秦某，村委主任。
原告张某甲、梁某与被告程某、殷某甲、殷某乙、孝义市中阳楼街道办事处楼西村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托诉讼代理人郭某，被告殷某甲、殷某乙及委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告孝义市中阳楼街道办事处楼西村民委员会（以下简称楼西村委会）经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、梁某向本院提出诉讼请求：一、请求判令四名被告侵权人承担侵权责任；二、判令被告共同赔付不动产权拆迁、部分补偿款额60万元整。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年孝义市中阳楼街道办事处楼西村民委员会批给原告建设用地一处，同年3月该雇佣姚某建起五间正房房屋主体、院墙及院门。因原告身体欠佳，经济不到位，故五间正房未封顶。1985年8月原告与殷凤美协商由殷凤美帮助原告办理贷款，原告将该未封顶的住宅送给殷凤美。殷凤美随即封顶入住，但并未帮原告取得贷款，直至殷凤美病故。2014年9月农村拆迁改造，殷凤美的继承人将上述房产办理为被告所有，原告并不知晓此事。故请求法院判令被告承担侵权责任，共同赔付不动产拆迁、部分补偿款额60万元整。
被告程某、殷某甲、殷某乙辩称，原告主张的附贷款条件的给予半成品房的事实纯属虚构。被告程某之夫，殷某甲、殷某乙之父殷凤美已在1986年支付了原告1000元的宅基地申请费、半成品材料费。1992年双方与村干部当面澄清，表明了买卖宅基地的事实，并将该宅基地登记在殷某甲、殷某乙名下。2012年楼西村拆除了殷凤美在该宅基地上的建筑物。原告与被告之间不存在宅基地物权之诉，充其量为建筑材料的债权之诉。
庭审中，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，法院不应受理此案，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，即被告对原告的身份证复印件；原告对被告的身份证复印件及对证人赵某、武某甲、文某、韩某、武某乙证明1982年张某甲建房只盖到上水平，没有封顶，没有安门窗，没有安街门及对被告在1992年11月15日楼西村农业合作发展基金收取宅基地使用费证书费20.8元无异议。
对有争议的证据本院认定如下：被告对证人杨某、武某甲、雷某、武某丙、张某乙、姚某的证言有异议。证人杨某证言证明1981年，该任楼西村生产队长，经研究批给张某甲建房地基五间（共25户，每户交250元）；证人杨某、武某甲、雷某、武某丙、张某乙、姚某均证明当时张某甲建的五间房屋四壁已筑起，就差封顶，被告认为证言不属实，且这些证人与原告相识，证人又未出庭作证,当时的情况是房屋仅盖至上水平，没有封顶，无门窗，无街门。本院认为，证人杨某时任楼西村生产队长，对给村民批宅基地生产队收取每户250元本院予以确认；对其他证人证言，证人均未出庭作证，被告不认可，但被告认可当时房屋建时的状态，故对原告提供的该证据本院认可。原告对被告提供的殷某乙《集体土地建设用地使用证》、殷某甲《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性无异议，但认为该证来路不明，没有通过原告就将产权转移到被告名下。本院认为，被告出具的《集体土地建设用地使用证》系政府颁发，且被告居住多年，原告亦是本村村民，对当时情况应有了解，对被告出具的《集体土地建设用地使用证》予以确认。原告对赵某的证言有异议，赵某证明：1986年，张某甲有五间房，盖至水平，无顶、无门窗，甲方殷凤美乙方张某甲，中间人赵某说下一千元由张某甲卖给殷凤美五间房，当时收据或协议一式两份，但原告不予认可。本院认为，证人赵某未出庭作证，被告未能出示协议及交付1000元的证据，故本院对被告述购买原告房屋不予认定。原告对成某的证言有异议，成某证明：1986年7月31日，给殷某甲位于楼西村房屋修建施工，旧地基全部拆除重新布局，由其施工完成，原告认为与本案无关；对雷某的证言有异议，雷某证明：张某甲建地基时，多占了其院内一砖半，且东西墙方向与其不一致，当时墙壁建了约2米多，不知何因拆的剩半米，停工约2年后，殷凤美说购买了张某甲的宅基地，1986年7月份，其子殷某甲重新建造完成，原告认为雷某说的不对。本院认为，证人成某、雷某的证言与原告提供的证人证言可相互印证，故对该证据予以认可；原告对殷某丙出庭证明有异议，殷某丙证明:张某甲常去太原找我联系购置钢材，一次，张某甲提出在楼西自己有块地，希望转让给我，我表示我叔叔殷凤美子女多，缺少住房，由我引见殷凤美与张某甲见面，1986年7月，双方成交，至于最后交割时付多少钱，是否写转让协议，就不清楚了。原告认为证人殷某丙与被告是亲戚关系，不予认可。本院认为，证人殷某丙陈述由其引见的过程，其陈述客观，本院予以确认。
本院认定事实如下：1981年4月原孝义县城关乡楼西大队第一生产队给本队社员批地基，其中批给原告东西宽20米、南北长20米建设用地一处。原告雇佣姚某建起五间正房房屋主体、院墙及院门（房屋未封顶，院墙院门未完全建起）。1985年8月经殷某丙介绍，原告与被告程某之夫，殷某甲、殷某乙之父殷凤美协商，原告将该未封顶的房屋及院落给殷凤美，殷凤美及其家人接管建好后入住。1992年，殷某甲、殷某乙取得《集体土地建设用地使用证》。1999年，殷凤美病故。2014年9月农村拆迁改造，房屋拆迁。
本院认为，原告张某甲诉1985年8月原告与殷凤美协商由殷凤美帮助原告办理贷款，原告将该未封顶的住宅送给殷凤美，本案审理中，被告殷某甲、殷某乙陈述，当时听父亲殷凤美说花1000元人民币买了原告半成品房子、院落。双方对对方所提证据均予否认。本院认为，原告张某甲诉殷凤美答应帮助贷款，才给其房屋，若殷凤美没有帮其贷成款，原告张某甲应主张权利，但在殷凤美在世十余年间及至2014年拆迁，原告未向殷凤美及被告主张权利，而殷凤美及家人在房屋中一直居住，被告殷某甲、殷某乙在1992年取得《集体土地建设用地使用证》，故对被告的主张，本院予以确认。关于被告在庭审中主张原告起诉超过诉讼时效的问题,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”;第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。依原告张某甲所诉,其在1985年4月就将双方诉争的房屋给殷凤美，但被告修盖房屋近30年的时间一直居住至2014年房屋被拆迁，而原告张某甲系楼西村村民，在楼西村居住，可见，原告诉被告侵权，对被告的侵权是知晓的，但至房屋被拆迁期间，原告没有向殷凤美及被告主张权利，亦没有诉讼时效中断之合法事由。综上，原告于2016年11月2日提起诉讼已经超过诉讼时效，对其起诉被告侵权的民事权利，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、梁某的诉讼请求。
案件受理费19600元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 苏 华
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 张应生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于爱爱