湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1500号原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。负责人：罗湘临，系该行行长。委托诉讼代理人：骆幸，男，系该行客户经理。被告：周国良，男，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：何丽梅，女，1967年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行（以下简称“长沙农商行新康支行”）与被告周国良、何丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长沙农商行新康支行的委托诉讼代理人骆幸到庭参加了诉讼，被告周国良、何丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行新康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周国良、何丽梅共同偿还216000元贷款本金（利息63240.62元，计算至2017年3月23日止），以及自2017年3月23日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、判决原告对被告周国良、何丽梅所提供抵�物的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、判决被告周国良、何丽梅支付本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。诉讼过程中，原告将利息63240.62元的计算截止时间变更为2017年4月20日止。事实与理由：2016年12月2日，原湖南望城农村合作银行股份有限公司新康支行（以下简称“湖南望城农合行新康支行”）与周国良签订了新康最借字2011第2011120201号最高额借款合同；最高额借款金额27万元整，期限自2011年12月2日至2014年12月2日；同时与被告周国良签订了长农信最抵字新康第20111202001号最高额抵押合同，最高主债权额为27万元整，最高额抵押期限为3年，抵押物为周国良所有的位于望城县××镇桥驿社区菖蒲塘重建地房屋一栋，房产证号为望房权证桥字第××号。抵押担保的范围均为本金、利息（罚息）和实现债权的费用。贷款人、借款人、抵押人已在长沙市望城区房屋�权产籍管理所办理了抵押登记手续，抵押合法有效。2013年5月10日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行（以下简称“湖南望城农商行新康支行”）与被告周国良签订1801041830-2013-00000204号个人贷款合同，借款金额为216000元，借款月利率：8.25‰，合同约定借款期限为12个月，即2013年5月10日至2014年5月9日止。逾期利率按合同约定利率加付30%，即10.725‰，贷款于借款合同签订当日发放至被告周国良，该笔贷款的用途为再融资。截至2017年4月20日，被告周国良贷款逾期，尚欠原告贷款本金216000元整,利息63240.62元。上述债务发生在被告周国良与被告何丽梅婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告何丽梅应当与被告周国良共同偿还该笔贷款本息。因企业改制，原湖南望城农商行新康支行变更为长沙农商行新康�行，原湖南望城农商行新康支行的债权债务由长沙农商行新康支行承继。因两被告未按约履行还款义务，原告已多次催收未果，故而成诉。被告周国良、何丽梅未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份信息以及结婚证、个人贷款合同、抵押承诺书、承诺书、他项权证、最高额借款合同、最高额抵押合同、长沙现代房地产评估有限公司出具的致委托方函、房产证、土地证、共同借款人承诺书、借款借据、催收逾期贷款本息通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告周国良与湖南望城农合行新康支行签订新康最借字（2011）第（2011120201）号最高额借款合同，双方约定：自2011年12月2日至2014年12月2日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过27万元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按借据订立的期限归还本息。对逾期贷款在逾期期间按放款时签订的借款合同之利率加收30%计收利息。本借款合同为借款人周国良与湖南望城农合行新康支行签订的在2011年12月2日至2014年12月2日发生的一系列借款之一。同日，周国良、何丽梅作为抵押人与湖南望城农合行新康支行作为抵押权人签订长农信最抵字（新康）第（20111202001）号最高额抵押合同，双方约定：周国良自愿以其所有的望房权证桥字第××号的房屋所有权为上述最高额借款合同的履行提供抵押担保。自2011年12月2日起至2014年12月2日止，由贷款人根据借款人的需�和贷款人的可能以及借款人履行合同的情况，向借款人发放最高限额不超过27万元整的贷款，在此期限和额度内不再逐笔签订抵押合同。抵押担保范围为借款本金27万元整、利息（含罚息）及实现债权的费用。本合同独立于主合同（借款合同），不受主合同效力的影响。上述最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为望房他证桥驿镇字第××号。2013年5月10日，被告何丽梅、周国良就上述房产向湖南望城农商行新康支行共同出具了承诺书及抵（质）押承诺书。2013年5月10日，被告周国良与湖南望城农商行新康支行签订1801041830-2013-00000204号个人贷款合同，双方约定：周国良向湖南望城农商行新康支行借款216000元，借款用途为以贷还贷，期限为12个月，月利率为8.25‰，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基�上加收30%，即10.725‰。本次借款系抵押贷款，最高额担保合同名称为长农信最抵字新康第20111202001号，担保人周国良。本合同是根据新康最借字2011第2011120201号最高额借款合同范围内签订，本合同的债务履行期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，湖南望城农商行新康支行将216000元发放给周国良，周国良向湖南望城农商行新康支行出具了借款借据。借款后，周国良仅依约支付了部分利息，没有如期归还本金。2015年11月3日，湖南望城农商行新康支行向周国良发出《催收逾期贷款本息通知书》，周国良在该通知书上签字确认截至2015年10月28日止拖欠原告贷款本金216000元整。庭审过程中，原告因起诉时利息截止时间计算有误，自愿将利息63240.62元的计算截止时间由2017年3月23日调整为2017年4月20日，即截至2017年4月20日止，周国良拖欠原告利息为63240.62元。另查明，周国良与何丽梅系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，二者于2013年5月10日共同向湖南望城农商行新康支行出具《共同借款人承诺书》，推荐周国良作为代表办理相关贷款手续，并承诺依所立借据而形成的债务为共同债务，由二者承担清偿责任。另外，中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2012]93号关于湖南望城农�商业银行股份有限公司开业的批复中载明，同意湖南望城农村商业银行股份有限公司及其辖内51个分支机构开业，该行开业的同时，湖南望城农村合作银行股份有限公司及所辖支行（分理处）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2016]231号关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复中载明，同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业，该行开业的同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。因此，湖南望城农村合作银行股份有限公司即为湖南望城农村商业银行股份有限公司的前身，湖南望城农村商业银行股份有限公司即为长沙农村商业银行股份有限公司的前身，湖南望城农合行新康支行即为湖南望城农商行新康支行的前身，湖南望城农商行新康支行即为原告长沙农商行新康支行的前身，三者仅因银行业机构设置变动故出现主体变更，相关权利义务及债权债务关系仍系承继关系。本院认为，被告周国良与湖南望城农合行新康支行之间签订的最高额借款合同、与湖南望城农商行新康支行之间签订的个人贷款合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格依约履行，任何一方无正当理由未履行合同义务均将构成违约，还应当承担相应的违约责任。湖南望城农合行新康支行与湖南望城农商行新康支行系承继关系，湖南望城农商行新康支行与长沙农商行新康支行系承继关系，湖南望城农合行新康支行所形成的相关权利义务及债权债务关系均由湖南望城农商行新康支行承接，湖南望城农商行新康支行所形成的相关权利义务及债权债务关系均由长沙农商行新康支行承接，并不违反法律规定，本院予以认可。本案中，个人贷款合同签订后，长沙农商行新康支行已经发放相应贷款，但周国良未按时足额支付贷款利息并偿还全部到期贷款本金，其逾期还款行为已经构成违约；被告周国良与何丽梅系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且二者共同向湖南望城农商行新康支行出具承诺书，则应当共同承担还本付息的合同义务。诉讼过程中，原告因欠息金额63240.62元的截止时间（原为2017年3月23日止）计算有误自愿将其调整为2017年4月20日符合法律规定，对此本院予以认可。根据核算，截至2017年4月20日止，周国良尚欠贷款本金216000元、贷款利息63240.62元未付，之后再未清偿，因此，对于长沙农商行新康支行要求周国良、何丽梅共同偿还贷款本金216000元及截至2017年4月20日止的贷款利息63240.62元的诉讼请求，本院予以支持；2017年4月20日至全部借款清偿之日止的利息损失仍按照双方合同约定的逾期月利率10.725‰计算并不违反法律规定，本院予以支持。周国良、何丽梅以周国良名下的房产提供最高额抵押并办理抵押登记，现双方约定的债权确定期间已满，周国良、何丽梅仍有部分贷款本金及利息尚未偿还，则长沙农商行新康支行有权在抵押担保的范围内与周国良、何丽梅协商作价或就拍卖、变卖所得价款在担保债权数额范围内优先受偿。其中，周国良名下的房产经协商、拍卖、变卖所得价款不足担保债权数额的，不足部分由周国良、何丽梅负责偿还，所得价款超过担保债权数额的，超过部分归周国良所有。至于长沙农商行新康支行要求两被告承担实现债权的相关费用（不包括诉讼费用），因其并未向本院提交证据加以证实相关费用实际发生的名目及数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、二百零三条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周国良、何丽梅自本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行贷款本金216000元及截�2017年4月20日止的贷款利息63240.62元，2017年4月20日至全部贷款清偿之日止的利息仍按照双方约定的逾期月利率10.725‰计算；原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行有权以被告周国良所有的房产（位于长沙市望城区桥驿镇桥驿社区菖蒲塘重建地、产权证号为望房权证桥字第××号）折价或者拍卖、变卖并就所得价款在其担保范围内优先受偿，该财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周国良所有，不足部分由被告周国良、何丽梅继续清偿；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5488元，减半收取计2744元，由被告周国良、何丽梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张蕾二〇一七年八月十八日代理书记员  李思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销�由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第�十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。