上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终158号
上诉人(原审原告)：王黎，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海巴蜀物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：任英杰，总经理。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
上诉人王黎因与被上诉人上海巴蜀物流有限公司(以下简称“巴蜀公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王黎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王黎一审诉请。事实和理由：王黎与巴蜀公司人事负责人何丹的录音是查明本案事实的关键，从与何丹的谈话中可以得知，王黎虽系公司高管，但公司内部两个股东由于对工作权限、工资缴金、税收等问题无法达成一致，而未与王黎签订书面劳动合同，且在实际履行中亦未按邮件内容执行。一审法院对此未予查明，并认定巴蜀公司在未签订劳动合同过程中没有恶意是错误的。王黎提供的分别与巴蜀公司两个股东、人事的录音均可证明是巴蜀公司开除王黎，王黎作为职业经理人，在收到巴蜀公司的开除通知后，以非常职业的态度，通知巴蜀公司进行工作交接，同时提出赔偿要求，却被一审法院推断为双方协商解除劳动合同是错误的。由于巴蜀公司未及时缴纳社保导致王黎医疗费无法报销，对此应由巴蜀公司承担相应责任。本案中没有证据证明王黎适用不定时工作制，一审法院以双方约定不定时工作制为由，判决巴蜀公司不支付王黎的加班工资是没有依据的。
巴蜀公司辩称，王黎对巴蜀公司发送的聘用合同予以同意，说明双方已达成签订劳动合同合意。关于两股东之间存在分歧的问题，对此应由王黎负责举证。王黎与巴蜀公司经协商一致解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实，巴蜀公司不应支付赔偿金。双方的劳动合同约定实行不定时工作制，王黎系高管，上班时间可由王黎自行分配，不存在加班问题。巴蜀公司在王黎生病期间为其缴纳了社会保险费，不存在报销医疗费的问题。要求维持一审判决。
王黎向一审法院起诉请求：1、巴蜀公司支付解除劳动合同赔偿金人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2、巴蜀公司支付2015年12月1日至2016年11月30日间未签订书面劳动合同二倍工资差额275,000元；3、巴蜀公司支付2015年12月1日至2016年11月30日间周六加班工资110,345元；4、巴蜀公司支付医疗费12,000元。
一审法院认定事实：王黎系上海市外来从业人员。2015年12月1日，王黎进巴蜀公司担任副总经理，月工资税前25,000元。2015年12月31日，巴蜀公司法定代表人任英杰向王黎发送了附件为“上海副总经理聘用合同修订”的电子邮件，聘用合同约定合同期限自2015年12月1日至2016年12月31日，王黎为巴蜀公司副总经理，月工资25,000元，全面负责公司营运与市场营销工作，执行不定时工作制，在合同期内享受法定的各项休息的权利，如因特殊情况需酌情加班。2016年1月2日，王黎以电子邮件回复任英杰，表示已看过，按照聘用合同执行。同月起，巴蜀公司为王黎缴纳了社会保险费。王黎在职期间不实行考勤。2016年11月28日，巴蜀公司向王黎发送邮件，通知王黎终止合同。同日，王黎回复巴蜀公司，要求即日起及时安排人员进行工作交接，并根据合同约定的时间进行合理费用结算。2016年11月30日，王黎离职。
2017年1月20日，王黎向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巴蜀公司支付解除劳动合同赔偿金50,000元、2015年12月1日至2016年11月30日间未签订书面劳动合同二倍工资差额275,000元、2015年12月1日至2016年11月30日间周六加班工资110,345元、医疗费12,000元。2017年4月17日，该会嘉劳人仲(2017)办字第336号裁决书作出裁决，对王黎的请求事项不予支持。王黎不服仲裁决定，诉至一审法院。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位并应支付劳动者经济补偿，相关法律未规定用人单位应当支付赔偿金。关于王黎主张解除劳动关系赔偿金一节，首先，巴蜀公司在双方所签的聘用合同期满前夕，向王黎发送邮件要求终止合同，反映了巴蜀公司向王黎提出提前终止聘用合同(即解除聘用合同)的意愿。王黎当天回复巴蜀公司，要求即日起及时安排人员进行工作交接，并根据合同约定的时间进行合理费用结算，反映了王黎对提前终止聘用合同没有提出异议，也即同意提前终止聘用合同，配合工作交接，并要求结算相关费用的意思表示，表明双方协商解除聘用合同；其次，其后双方在协商解除聘用合同的补偿金时，对计算补偿金数额发生争议，表明王黎确认巴蜀公司应支付解除劳动合同经济补偿金，故王黎要求巴蜀公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，难以支持。另据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等条款。关于王黎主张2015年12月1日至2016年11月30日间未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，首先，王黎进巴蜀公司工作一个月内，双方约定王黎担任副总经理，月工资25,000元。同时，巴蜀公司法定代表人任英杰向王黎发送聘用合同的邮件，注明合同期限自2015年12月1日至2016年12月31日，王黎担任副总经理职位，月工资25,000元，执行不定时工作制，享受法定的各项休息的权利等。王黎回复任英杰，表示按照聘用合同执行，表明双方以邮件形式确定签订了聘用合同。其次，在双方确认的聘用合同中，已经约定了王黎、巴蜀公司的劳动合同期限、王黎的劳动报酬标准、工作内容、工作时间、各项休息权利等劳动合同的必备条款，表明双方已签订具有劳动合同性质的书面聘用合同。再次，王黎仲裁时称因其他股东对王黎的人事管理权、月工资和审批权有异议，故签订书面劳动合同的事情就此搁置。反映了王黎在职时负责公司员工劳动合同签订等管理事项，但王黎未举证证明要求巴蜀公司与其签订书面劳动合同，而巴蜀公司拒绝签订的情况，表明巴蜀公司不存在恶意拒签书面劳动合同的事实，故王黎要求巴蜀公司支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持。关于王黎主张2015年12月1日至2016年11月30日间周六加班工资一节，其一，王黎、巴蜀公司所签聘用合同约定公司对王黎实行不定时工作制，表明巴蜀公司对王黎上下班时间不作规定，王黎根据工作需要合理安排工作时间；其次，王黎在职期间，巴蜀公司对王黎上下班工作时间不作考勤，因此，无法反映王黎实际的出勤时间，表明王黎主张周六加班工作没有事实依据；其三，王黎在巴蜀公司担任高管，享受高额工资待遇，按照常理，其在公司的工作时间自然超过普通员工，其高额工资待遇中已包含超时工作的待遇。故王黎要求巴蜀公司支付该期间周六加班工资的请求，不予支持。关于王黎主张医疗费一节，其一，王黎在职期间，巴蜀公司依法为其缴纳了社会保险费，王黎患病，可通过医疗保险享受相关医疗待遇。其二，王黎未举证证明其所花去的医疗费，依法应当由巴蜀公司承担，表明巴蜀公司没有支付王黎所涉医疗费12,000元的法定义务。其三，王黎亦未举证证明因巴蜀公司过错，造成其无法报销医疗费12,000元损失的依据，故王黎要求巴蜀公司支付医疗费的请求，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、驳回王黎要求上海巴蜀物流有限公司支付解除劳动合同赔偿金50,000元的诉讼请求；二、驳回王黎要求上海巴蜀物流有限公司支付2015年12月1日至2016年11月30日间未签订书面劳动合同二倍工资差额275,000元的诉讼请求；三、驳回王黎要求上海巴蜀物流有限公司支付2015年12月1日至2016年11月30日间周六加班工资110,345元的诉讼请求；四、驳回王黎要求上海巴蜀物流有限公司支付医疗费12,000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王黎于2015年12月1日进入巴蜀公司担任副总经理，虽双方未签订书面劳动合同，然巴蜀公司在一个月内已通过邮件形式向王黎发送聘用合同，王黎收到邮件后亦表示同意，且该邮件内容已符合劳动合同必备条款。王黎系巴蜀公司高管，负责人事等事务，王黎亦未提供其在职期间要求巴蜀公司签订书面劳动合同的依据，故王黎要求巴蜀公司支付未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。王黎为证明其被巴蜀公司违法解除劳动合同虽提供了录音资料等证据，然录音资料系电子证据，可能存在伪造、剪辑等情形，在巴蜀公司对该证据真实性不予认可的情况下，王黎未提供该证据未经剪辑等依据，而根据巴蜀公司出具的离职证明及王黎对双方劳动合同解除回复的邮件，均不能得出系巴蜀公司违法解除劳动合同，基于王黎对巴蜀公司提出提前解除劳动合同予以认可，并办理了离职手续，故一审法院认定双方系协商解除劳动合同并无不妥。王黎要求巴蜀公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。王黎系巴蜀公司副总经理，巴蜀公司对王黎不实行考勤，王黎可以根据实际工作情况自行安排工作时间，王黎对自己存在加班事实负有举证责任，除提供录音资料外，王黎并无其他证据佐证其存在加班的事实，故其要求巴蜀公司支付加班费，本院不予支持。根据王黎社保费缴纳情况，王黎住院期间巴蜀公司已为其缴纳社会保险费，王黎未提供证据证明其未报销医疗费系巴蜀公司未缴费导致，故王黎要求巴蜀公司支付医疗费，本院不予支持。综上所述，王黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由王黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年三月二十三日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……