广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第197号
上诉人（原审原告）李华斌，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区慢性病防治中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林永刚。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。
上诉人李华斌因与被上诉人佛山市顺德区慢性病防治中心（以下简称慢性病中心）劳动合同纠纷一案，上诉人李华斌不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《人事争议处理规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《广东省工资支付条例》第十六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告李华斌全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人李华斌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定双方聘用合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日错误。李华斌与慢性病中心聘用合同期限应为2008年1月1日至2013年12月31日，因慢性病中心拒绝把2008年1月1日至2010年12月31日的合同副本交给李华斌，该合同副本应在上级主管部门有存档，但原审法院没有进行核实。2.慢性病中心对排班表手写添加部分有异议，但未能提交证据予以反驳。按照法律法规用人单位需保存两年的考勤记录，李华斌作为中层副职，用人单位要求中层干部在出勤表上亲手写考勤，法院可以调查中层干部出勤表及会议签到记录与李华斌手写部分进行对照，从而认定李华斌的出勤时间。3.李华斌没有对慢性病中心提交的工资单上的金额予以确认，李华斌仅是确认工资单的数额只反映通过银行转账的部分，另有部分是发放现金。法院应调查李华斌的现金发放表的签收情况及金额。4.李华斌与慢性病中心虽未在聘用合同约定正常工作时间工资标准，但根据慢性病中心的规定，中层副职工资是单位职工平均工资的1.6倍。故李华斌的加班工资计算基数应该根据实际工资，而非最低工资标准，最起码也应当按照行业平均工资计算。法院可以向顺德区卫计局调查慢性病中心职工平均工资及中层副职的平均工资。5.慢性病中心存在刻意掩盖未足额补休的事实，若存在足额补休，不可能存在排班表上每月有200多小时的上班时间，而且慢性病中心也存在夜班值班不安排补休，也不补钱的情况。6.李华斌收取的工资并未包含加班费。慢性病中心其他中层副职、中级技术职称的六名中层人员（匡玉宝、云桂银、卢倩文、罗洁莹、周结仙、周美凤）2011年至2013年不参加住院部值班、不存在加班，但收入与李华斌基本相同的情况。2013年9月下旬慢性病中心关闭了住院部，不再需要加班，但是李华斌2013年10月之后的工资总额并无下降。7.李华斌提供的工资条已经证明未包含年休假工资，故慢性病中心应当提交已发放年休假工资的证据。8.慢性病中心违反聘用合同，应向李华斌支付赔偿金3000元。综上，请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由慢性病中心承担。
针对上诉人李华斌的上诉，慢性病中心答辩称：一审判决事实认定清楚、法律适用正确，应当予以维持，请求二审法院驳回李华斌的上诉请求。
在二审期间，上诉人李华斌在二审期间向本院提交了一份梁艳容的顺劳人仲案终字（2014）2794号仲裁裁决，认为李华斌与梁艳容是慢性病中心同一个科室人员，双方都签订了聘用合同，拟证明李华斌的工资情况，李华斌的工资不仅仅是基本工资，而且工资构成也是由政府部门确定的。
对于李华斌提交的证据，慢性病中心质证后认为：对于该份证据真实性没有异议，但是认为该证据与本案没有关联。该仲裁裁决是产假待遇纠纷的，而且事实部分与本案无关联性。
本院对李华斌提交的证据认证如下：因慢性病中心对该证据的关联性不予确认，且李华斌所提交的证据并不能证明其拟证明的内容，故本院依法对该份证据不予采纳。
被上诉人慢性病中心在二审诉讼期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.慢性病中心是否需向李华斌支付加班费及相应的赔偿金；2.慢性病中心是否需向李华斌支付2002年至2013年的未休年休假工资及相应的赔偿金；3.慢性病中心是否需向李华斌支付违反合同的违约金3000元。
关于慢性病中心是否需向李华斌支付加班费及相应赔偿金的问题。首先，李华斌上诉主张其与慢性病中心曾签订期限为2008年1月1日至2010年12月31日聘用合同，原审法院认定李华斌与慢性病中心的聘用合同期间为2011年1月1日至2013年12月31日错误。李华斌认为其曾与慢性病中心签订一份期限为2008年1月1日至2010年12月31日聘用合同，但对上述主张没有提交相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由李华斌承担相应举证不能的不利后果。故原审判决认定李华斌与慢性病中心的聘用合同期间为2011年1月1日至2013年12月31日的处理并无不当，本院依法予以维持。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李华斌上诉主张其作为中层副职，慢性病中心要求中层干部出勤要在排班表亲手写考勤，慢性病中心则称只对排班表打印部分真实性予以确认，对于手写部分的真实性不予确认。在此情况下，李华斌应当就慢性病中心要求中层干部的出勤需亲自写考勤的情况承担举证责任。但李华斌直至二审诉讼期间也未向法院提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对李华斌上诉认为应确认排班表手写部分的加班时间的主张，依法不予支持。第三，李华斌认为其虽未与慢性病中心约定正常工作时间的工资标准，但根据慢性病中心的文件规定，中层副职工资是单位一般职工平均工资的1.6倍，故计算其加班费时应按其实际工资或按行业平均工资计算。慢性病中心确认有文件规定对于中层副职工资是一般职工工资的1.6倍，但认为还存在一个对工作效率、医德医风、工作作风的考核，且并未约定具体金额。《广东省工资支付条例》第五十四条规定，“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。……正常工作时间工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。”根据上述规定可知，工资与正常工作时间工资是两个不同的法律概念。故虽然李华斌的工资是慢性病中心一般职工的1.6倍，但在双方对正常工作时间工资未作约定的情况下，原审法院以佛山市最低工资标准作为李华斌正常工作时间工资标准计算李华斌加班费的处理并无不当，本院予以维持。第四，李华斌上诉主张慢性病中心未提交证据证明所发放的工资已包含加班费。根据双方签订的《事业单位聘用合同书》约定，李华斌的工资报酬按国家及省、市、区和慢性病中心有关工资、补贴等规定执行，慢性病中心安排李华斌延长工作时间或在非工作日安排李华斌工作的，按照国家、省、市的规定支付高于李华斌正常工作时间的工资报酬。李华斌确认收取的工资有银行转账和现金发放两种方式，银行转账的数额与慢性病中心提交的工资表的数额一致，每月收取的工资数额在10000元以上。本案中，李华斌与慢性病中心虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但因即使根据李华斌所主张的加班时间，根据最低工资标准进行核算所得出的工资均远远低于李华斌每月实际收取的工资数额，故可以认定慢性病中心已支付的工资包含加班工资，原审法院对此处理正确，本院予以维持。鉴于慢性病中心不存在拖欠李华斌加班费的情形，故李华斌关于拖欠加班费的赔偿金无事实依据，本院亦不予支持。
关于慢性病中心是否需向李华斌支付2002年至2013年的未休年休假工资及相应赔偿金的问题。根据《广东省工资支付条例》关于“用人单位编制的工资支付台账至少保存两年”的规定，慢性病中心仅对最近两年内，即2012年6月之后的工资台账负有法律上的举证责任。因李华斌并未向法院提交相应的证据证明慢性病中心未向李华斌支付2012年6月前年休假工资，故原审判决对2012年前的年休假工资不予支持的处理并无不当，本院依法予以维持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工休年休假的，可以跨1个年度安排。根据上述规定，结合李华斌在二审诉讼期间确认其已休2013年年休假，故李华斌主张慢性病中心向其支付年休假工资及相应赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于慢性病中心是否需向李华斌支付违反合同违约金3000元的问题。因李华斌并未提交相应的证据证明慢性病中心存在违反聘用合同约定的情形，故本院对李华斌请求慢性病中心向其支付违约金的主张，依法不予支持。
综上，上诉人李华斌的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李华斌负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴行政
代理审判员 谢达辉
代理审判员 黄健晖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 廖 旋