wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1414号
原告徐某。
原告徐某某。
二原告特别授权代理人郑云峰
被告罗某。
原告徐某、徐某某与被告罗某请求确认人民调解协议效力纠
纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员毛志明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告徐某、徐某某诉称，两原告系父子关系，与被告系同村
村民。2010年7月17日6时30分许，被告驾驶无牌号三轮载货摩托
车与原告徐某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐某某与
搭乘的原告徐某受伤的交通事故。事后，经过交警事故认定，徐
某某负事故主要责任，被告负次要责任，徐某不负事故责任。两
原告受伤后，除去农村合作医疗报销后的医疗费用损失计25974.5
1元。2010年8月4日，原、被告经四都镇上峰村村民调解委员会调
解达成了调解协议书（徐某未参加调解）。该协议书约定，原告
因事故造成的医疗费损失待扣除农村合作医疗报销后由被告承担5
0%的赔偿义务，双方同时还对其他事项进行了约定。调解协议达
成后，被告支付了医疗费7000元。2011年7月13日，两原告以原告
徐某未参加调解以及该协议存在显失公平等理由向江山市人民法
院提起撤销该协议的诉讼，法院经审理认为该协议合法有效，判
决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州中院于2012年3月23日作出了驳回上诉、维持原判的
终审判决。此后，原告向衢州市检察院提起申诉，衢州市检察院
于2013年3月11日作出了民事行政监察不提起抗诉的决定书。现起
诉要求：1、依法判令被告履行双方于2010年8月4日签订的调解协
议书所确定的义务，即支付两原告医疗费5987.30元；2、本案诉
讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、
原、被告于2010年8月4日签订的调解协议书、江山市交通警察大
队作出的事故认定书各一份，证明原、被告发生交通事故的事实
及双方就事故的赔偿事宜达成调解协议，约定医疗费用双方各负
担50%的事实；证据二、（2011）衢江民初字第934号民事判决书
一份，证明两原告的医疗费损失除去合作医疗保险报销的部分外
尚有损失25974.51元；证据三、（2012）浙衢民终字第119号民事
判决书、衢州市检察院立案决定书、不提请抗诉决定书各一份，
证明衢州市中级人民法院作出终审判决后，原告仍一直在继续主
张自己的权利，其诉讼仍在诉讼时效内的事实。
被告罗某辩称，人民调解委员会调解后，原告没过几天就撕
毁了协议，并称该协议是没用的，我按照协议拿钱给原告，原告
自己不要。我为该事花了很多钱。原、被告双方约定，被告只负
担原告在人民医院治疗所花的医疗费，现原告的医疗费中有农村
卫生室的四张医疗费收费凭证，该部分不在被告应负担的范围。
现在只同意支付原告诉讼请求的一半损失。
被告未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，被告对原告出示的证据的真实性和证明对
象无异议，本院对此予以认定。综上，本院认定事实如下：两原告系父子关系，与被告系同
村村民。2010年7月17日6时30分许，被告驾驶无牌号三轮载货摩
托车与原告徐某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐某某
与搭乘的原告徐某受伤的交通事故。事后，经过交警事故认定，
徐某某负事故主要责任，被告负次要责任，徐某不负事故责任。2
010年8月4日，原告徐某某与被告罗某经四都镇上峰村村民调解委
员会调解达成了调解协议书。协议书约定：原告因事故造成的医
疗费损失待扣除农村合作医疗报销后由被告承担50%的赔偿义务。
调解协议达成后，被告支付了医疗费7000元。2011年7月13日，两
原告以原告徐某未参加调解以及该协议存在显失公平等理由向江
山市人民法院提起撤销该协议的诉讼，法院经审理认为该协议合
法有效，判决驳回了原告的诉讼请求。法院同时认定：原告在农
村卫生室治疗的四张收款凭证中的三张为非正规票据，故不予认
定，原告尚有损失为25974.51元。原告不服，向衢州市中级人民
法院提起上诉，衢州中院于2012年3月23日作出了驳回上诉、维持
原判的终审判决。此后，原告向衢州市检察院提起申诉，衢州市
检察院于2013年3月11日作出了民事行政监察不提起抗诉的决定书
。
本院认为，人民调解委员会调解达成的协议具有合同的性质
，非因合同法规定无效的情形外，不得撤销。协议书达成后，对
双方均有约束力。现原告要求被告按照人民调解协议书的约定履
行义务，于法有据，原告计算损失合理，本院应予支持。被告以
原告在农村卫生室所花的医疗费不符合约定为由，要求扣除，由
于该部分的合理性，本院（2011）衢江民初字第934号民事判决书
中以作了认定，该认定符合公平原则，故被告的抗辩不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条
、司法部关于《人民调解工作若干规定》第三十六条第一款、《
最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
被告罗某赔偿原告徐某、徐某某因交通事故造成的损失共计5
987.30元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 叶 绿
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1476号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人孙惠清，男，1959年4月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告人孙惠清诈骗罪一案，本院于2016年2月14日作出（2016）浙0703刑初00075号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年05月31日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金30000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十一日
书记员 薛来竞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第333号
原告崔买列言，女，回族，村民。
被告刘渊栋，男，汉族，居民。
本院在审理原告崔买列言与被告刘渊栋租赁合同纠纷一案中，原告崔买列言于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔买列言以“因与被告刘渊栋自行协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔买列言撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告崔买列言负担，另二十五元退还给原告崔买列言。
审判员 刘桂芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执814号
申请执行人：张益霞，女，1974年9月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：山东烨盛置业有限有公司。
法定代表人：钟金翁，该公司董事长。
申请执行人张益霞与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初4392号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东烨盛置业有限公司银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年七月十八日
执行员 袁法江
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执267号
案件移送单位岐山县人民法院刑事审判庭。
被执行人马建军，男，1967年2月19日出生，回族，个体，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇解放路***号***号楼*单元*层*号。
被执行人马建军犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）陕0323刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人马建军应于判决生效后一月内缴纳罚金人民币8000元，本院刑事审判庭于2018年4月15日将该案移送执行，本案在执行过程中被执行人马建军自动履行了生效判决书中所确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2018）陕0323刑初1号刑事判决书案件罚金的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨恩科
执行员 朱文林
执行员 张增录
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩亚玲
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏03执63号
徐州市朗盛商贸有限公司、
天成润华集团有限公司：
申请执行人徐州市朗盛商贸有限公司与被执行人天成润华集团有限公司债权转让纠纷一案，申请执行标的为货款199204元、利息、案件受理费等。经本院立案受理，执行中双方达成和解，现已执行到位251739元、交纳执行费3676元。至此，徐州市朗盛商贸有限公司向本院申请执行的（2015）云商初字第881号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2250号
罪犯鲜光强，男，1984年2月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2007年3月12日作出（2007）南川法刑初字第43号刑事判决，认定鲜光强犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年10月20日、2011年4月11日、2012年6月20日、2013年10月17日四次裁定共减刑四年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯鲜光强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯鲜光强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜光强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年11月19日起至2018年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1267号
原告：浙江省嵊州市八达开发有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道195-215号。
法定代表人：钟继民，执行懂事。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：卢金文，女，1978年5月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高金安，男，1974年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江省嵊州市八达开发有限公司（以下简称八达开发公司）与被告卢金文、高金安追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达开发公司的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告卢金文、高金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八达开发公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告已代偿的款项合计28313元，并支付自2017年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2009年8月17日，中国农业银行嵊州市支行（现名为中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，以下简称嵊州农行）与被告卢金文签订《个人购车借款合同》，约定贷款金额为102000元，借款期限自2009年8月17日至2012年8月16日，年利率为6.21%，分36期还款，被告以其购买的车辆作为贷款抵押，由原告提供连带责任保证。同时由被告高金安作为共同还款人承担共同还款责任。贷款发放后，被告未按约定还款。原告作为保证人已偿还款项28313元。
被告卢金文、高金安均未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.《个人购车借款合同》一份，证实2009年8月17日被告与嵊州农行签订购车借款合同，双方约定了借款金额、期限、利率等事项，原告为该借款提供连带责任保证。2.《承担共同还款责任承诺书》一份，证明高金安承诺愿意承担共同还款责任的事实。3.嵊州农行城北支行出具的情况说明一份，证实原告作为保证人已向该行代偿28313元。
本院认证认为：（一）在本院向被告卢金文、高金安送达了有关诉讼材料后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）经本院审查，原告提供的上述证据上均有相关当事人签名、捺印或者盖章确认，故本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，嵊州农行与被告卢金文、原告八达开发公司签订《个人购车借款合同》一份，合同约定：卢金文向嵊州农行借款102000元；借款期限自2009年8月17日至2012年8月16日，分36期还款；执行年利率6.21%；卢金文以其购买的车辆为贷款作抵押担保；八达开发公司在合同的保证人栏盖章表示对该合同项下的借款提供保证。同日，被告高金安向嵊州农行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对卢金文的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，卢金文、高金安未履行全部还款义务，原告承担保证责任遂替两被告向嵊州农行代偿28313元。
本院认为，被告卢金文、原告八达开发公司与嵊州农行于2009年8月17日签订的《个人购车借款合同》，意思表示真实、内容不违反有关法律规定，应认定合法有效，合同约定的内容对相关当事人均有约束力。被告高金安愿意与卢金文一起承担共同还款责任的意思表示真实、明确。原告承担保证责任替两被告向嵊州农行代偿借款28313元，事实清楚，证据充分。根据我国担保法及相关司法解释规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此本院对原告要求向两被告追偿代偿款28313元的诉讼请求予以支持。原告因承担保证责任代为清偿债务，其合理的利息损失应当得到赔偿。
综上，对原告在本案中提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢金文、高金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、第十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢金文、高金安应返还浙江省嵊州市八达开发有限公司代偿款28313元，并赔偿该款自2017年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由卢金文、高金安负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马胜男
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1267号原告：浙江省嵊州市八达开发有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道195-215号。法定代表人：钟继民，执行懂事。委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：卢金文，女，1978年5月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：高金安，男，1974年3月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江省嵊州市八达开发有限公司（以下简称八达开发公司）与被告卢金文、高金安追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达开发公司的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告卢金文、高金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八达开发公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告已代偿的款项合计28313元，并支付自2017年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2009年8月17日，中国农业银行嵊州市支行（现名为中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，以下简称嵊州农行）与被告卢金文签订《个人购车借款合同》，约定贷款金额为102000元，借款期限自2009年8月17日至2012年8月16日，年利率为6.21%，分36期还款，被告以其购买的车辆作为贷款抵押，由原告提供连带责任保证。同时由被告高金安作为共同还款人承担共同还款责任。贷款发放后，被告未按约定还款。原告作为保证人已偿还款项28313元。被告卢金文、高金安均未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.《个人购车借款合同》一份，证实2009年8月17日被告与嵊州农行签订购车借款合同，双方约定了借款金额、期限、利率等事项，原告为该借款提供连带责任保证。2.《承担共同还款责任承诺书》一份，证明高金安承诺愿意承担共同还款责任的事实。3.嵊州农行城北支行出具的情况说明一份，证实原告作为保证人已向该行代偿28313元。本院认证认为：（一）在本院向被告卢金文、高金安送达了有关诉讼材料后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）经本院审查，原告提供的上述证据上均有相关当事人签名、捺印或者盖章确认，故本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，嵊州农行与被告卢金文、原告八达开发公司签订《个人购车借款合同》一份，合同约定：卢金文向嵊州农行借款102000元；借款期限自2009年8月17日至2012年8月16日，分36期还款；执行年利率6.21%；卢金文以其购买的车辆为贷款作抵押担保；八达开发公司在合同的保证人栏盖章表示对该合同项下的借款提供保证。同日，被告高金安向嵊州农行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对卢金文的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，卢金文、高金安未履行全部还款义务，原告承担保证责任遂替两被告向嵊州农行代偿28313元。本院认为，被告卢金文、原告八达开发公司与嵊州农行于2009年8月17日签订的《个人购车借款合同》，意思表示真实、内容不违反有关法律规定，应认定合法有效，合同约定的内容对相关当事人均有约束力。被告高金安愿意与卢金文一起承担共同还款责任的意思表示真实、明确。原告承担保证责任替两被告向嵊州农行代偿借款28313元，事实清楚，证据充分。根据我国担保法及相关司法解释规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此本院对原告要求向两被告追偿代偿款28313元的诉讼请求予以支持。原告因承担保证责任代为清偿债务，其合理的利息损失应当得到赔偿。综上，对原告在本案中提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢金文、高金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、第十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢金文、高金安应返还浙江省嵊州市八达开发有限公司代偿款28313元，并赔偿该款自2017年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由卢金文、高金安负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  商红军人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年六月二十八日书 记 员  马胜男???
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2564号
罪犯唐超锋，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）汝刑初字第195号刑事判决，认定被告人唐超锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人唐超锋在2009年11月5日19时许，到本村其岳父雷某某家接因生气回娘家的妻子，同雷某某等三人发生口角并引起厮打，唐超峰掏出匕首将雷某某三人扎伤。
罪犯唐超锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬十二次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：7／8，改造质量评估等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐超锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐超锋减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年三月十八日起至二○一五年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33961号
原告王旭，男，1968年5月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王建文，男，北京润福商业有限公司职员。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福商业公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告润福商业公司委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：请求判令润福商业公司退还货款9.6元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，王旭在润福商业公司处购买“爱士堡小麦啤酒”（以下简称啤酒）1罐，单价9.6元。后发现该产品外包装上标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底只有22/04/2018字样，该行为违反了《食品安全法》的相关规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，故王旭依据《食品安全法》要求润福商业公司退货并赔偿。
被告润福商业公司答辩称：同意王旭的全部诉讼请求。
本院认为：2017年4月15日，王旭从润福商业公司处购得啤酒1罐，单价为9.6元。啤酒外包装标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底上仅标注“22/04/2018”一个日期。王旭从润福商业公司购买啤酒，王旭与润福商业公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品标注生产日期、保质期不明确的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现王旭购买的啤酒标注生产日期、保质期不明确，属于违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，王旭要求退还购物款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于惩罚性赔偿的问题，因润福商业公司同意赔偿王旭1000元，故该项诉讼请求，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王旭购物款九元六角；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年五月十六日
书记员 张艺馨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3036号
原告北京妫川物业管理中心办事处。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告王亚新。
本院在审理原告北京妫川管理中心办事处与被告王亚新物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川管理中心办事处于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京妫川管理中心办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 卫萌萌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3036号
原告虞某，女，1990年9月6日出生，汉族，居民。
被告魏某，男，1989年4月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告虞某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告虞某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告虞某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告虞某承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年七月七日
书 记 员 陶丽萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5748号
原告：天津市静海县宝来利镀锌钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：马宝林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：高学林，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告天津市静海县宝来利镀锌钢管有限公司（以下简称宝来利公司）与被告高学林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景树，被告高学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝来利公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法准予宝来利公司不支付高学林的工伤保险待遇；2．案件受理费由高学林承担。事实和理由：高学林与宝来利公司劳动争议工伤纠纷一案，经静海区劳动人事争议仲裁委员会审理，以津静劳人仲裁字（2017）第0144号《仲裁裁决书》裁决宝来利公司支付高学林一次性伤残补助金22442元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资14427元，共计61589元，减去宝来利公司已经给付的2600元，宝来利公司再支付高学林58989元。宝来利公司对此不认可，认为裁决书确定的高学林工伤保险待遇过高，为此宝来利公司依法诉至法院，请求法院依法准予宝来利公司上述请求。
高学林辩称，要求宝来利公司按照仲裁裁决结果赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高学林2016年5月18日发生工伤，经鉴定高学林伤残等级为十级，停工留薪期为4.5个月，高学林于2016年12月25日与宝来利公司解除劳动关系，宝来利公司未为高学林缴纳过社会保险。双方均认可高学林月平均工资为3206元，宝来利公司已经支付高学林生活费2600元。
本院认为，高学林在工作期间受伤，依法被认定为工伤，宝来利公司对仲裁结果不服提起诉讼，双方之间系工伤保险待遇纠纷。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中高学林在宝来利公司工作，双方之间劳动关系成立，现高学林受伤，被认定为工伤，高学林依法应当享受工伤保险待遇，由于宝来利公司未依法为高学林缴纳工伤保险，因此根据法律规定，宝来利公司应当向高学林支付工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金的数额问题，高学林在2016年受伤，其伤残等级为十级，根据法律规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故宝来利公司应向向高学林支付一次性伤残补助金22442元（3206元/月×7个月）。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，高学林与宝来利公司于2016年解除劳动关系，根据法律规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故宝来利公司应当向高学林支付一次性工伤医疗补助金9888元（4944元/月×2个月），一次性伤残就业补助金14832元（4944元/月×3个月）。
关于停工留薪期工资的数额问题，根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故宝来利公司应当向高学林支付停工留薪期工资14427元（3206元/月×4.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海县宝来利镀锌钢管有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告高学林一次性伤残补助金22442元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资14427元，合计61589元，扣除已经支付的2600元，尚需支付58989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海县宝来利镀锌钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘赫
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2552号
原告牟来桃，女，生于1963年4月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：本市，现住本市。
被告胡学敏，女，生于1973年8月27日，汉族，湖北省利川市人，利川市电力公司职工，户籍所在地：本市，现住本市。
原告牟来桃诉被告胡学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告牟来桃到庭参加了诉讼，被告胡学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟来桃诉称：2017年3月17日，被告胡学敏以资金周转困难为由向我借款20000元，并立了借条。被告口头承诺一个月后偿还借款。后借款逾期，我多次催收，被告总是以各种理由推拖，至今分文未还。现起诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡学敏未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月17日，被告胡学敏向原告牟来桃借款20000元，并出具了一份借条，借条载明：“今借到牟来桃人民币贰万元整（20000.00）此据借款人胡学敏2017.3.17”。原告出借后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合同之债。原、被告对借款期限没有明确约定，双方无法达成补充协议，根据借条内容亦无法确定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告牟来桃借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告胡学敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清华
二〇一七年九月二十八日
法官助理 杜香耀
书 记 员 张琼会
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执185号
申请执行人宋文月，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人陈明，男，汉族，住保定市。
本院于2015年7月1日作出的（2015）北民初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产,依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第645号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二０一六年九月二十九日
书记员 索地
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1138号
原告程某。
被告朱甲。
被告义乌市民晟××绒有限公司，住所地义乌市××镇
××路××号。
法定代表人何某某。
委托代理人朱乙。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地义乌市篁××西路××号。
负责人金某某。
委托代理人鲍某某、徐某某。
原告程某为与被告朱甲、义乌市民晟××绒有限公司、
中国××财产保险股份有限公司××支公司财产损害赔偿纠纷
一案，于2010年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员于月才独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审
理。原告程某，被告朱甲、被告义乌市民晟××绒有限公司的
委托代理人朱乙、被告中国××财产保险股份有限公司××支
公司的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告程某诉称，2010年4月7日12时40分许，第一被告驾
驶第二被告的浙g×××××号货车在义乌市宾王某某时与李靓驾驶的原告所有的浙g×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被
告承担事故的全部责任，李靓无责任。现要求判令第一、二被
告连带赔偿原告的车辆损失11091元；第三被告在保险责任限
额内承担先行赔付责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过
及责任。2、交通事故损失估价鉴定结论书一份，证明车损情
况。3、受损轿车维修费发票、评估费发票各一份，证明维修
费用及评估费用。4、当事人户籍证明、工商登记情况、浙g×
××××号车某某信息一份，证明被告身份情况。第一、二被
告质证认为，无异议。第三被告质证认为，对证据1、4，无异
议。对证据2有异议。照片上拍的4月16及17日，鉴定过程是否
存在有疑问。对证据3，维修发票关联性有异议。无法确定该
笔费用是本次事故造成的车辆损坏。对评估费发票关联性有异
议，无法证明该笔费用与本次事故有关，评估费不在保险理赔
范围之内。
被告朱甲辩称，事故是事实，其他无异议。
被告义乌市民晟××绒有限公司辩称，事故是事实，其
他无异议。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称，
原告的估价委托，是单方委托，评估时间与事故发生时间不符
，损失是否为本次事故造成的损失有疑问。
第三被告提供机动车辆保险报案记录一份，证明保险情
况。原告及第一、二被告质证认为，无异议。原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月7日12时40分许，第一被告驾驶
第二被告的浙g×××××号货车在义乌市宾王某某时与李靓
驾驶的原告所有的浙g×××××号轿车发生碰撞，造成原告
车辆部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告
承担事故的全部责任，李靓无责任。
另查明，原告的车辆因本次事故花费修理费为10691元，
评估费400元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的财产遭
受第一被告的侵害，交警部门对本次事故作出第一被告承担事
故的全部责任，李靓无责任的认定合理，本院予以确认。原告
的车辆因本次事故花费评估费400元，不属于第二、三被告保
险合同约定的理赔范围，应由第一、二被告承担该部分的赔偿
责任；其他费用应由第三被告按保险合同的约定承担赔付责任
，计10691元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十
七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决
如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司先
行赔付原告程某的损失人民币10691元。
二、被告朱甲赔偿原告程某的损失人民币400元，并由被
告义乌市民晟××绒有限公司对该款项承担连带赔偿责任。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 于月才
二〇一〇年六月十日
代书记员 季青春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4966号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告郑卫利，男，1982年9月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郑卫利信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告郑卫利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：郑卫利向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。郑卫利开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令郑卫利偿还信用卡欠款本息4365.39元（截至2013年5月14日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、郑卫利身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告郑卫利既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑卫利未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年11月16日，郑卫利向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于郑卫利及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，郑卫利及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；郑卫利及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，郑卫利无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑卫利及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，郑卫利在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；郑卫利及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；郑卫利超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：郑卫利每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；郑卫利可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；郑卫利如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对郑卫利拖欠还款的行为，有权停止郑卫利信用卡的使用；郑卫利若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由郑卫利承担赔偿责任，中信银行有权将郑卫利在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，郑卫利的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年5月14日，郑卫利因透支产生的信用卡欠款本息合计4365.39元。
本院认为：中信银行与郑卫利之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，郑卫利在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现郑卫利逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求郑卫利支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四千三百六十五元三角九分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年五月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告郑卫利未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑卫利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205财保3号
申请人：刘道珍，男，1982年9月1日出生，汉族，住阳新县。
申请人：陈林英，女，1986年12月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：程凌，黄石磁湖法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人：刘平，男，1975年11月21日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被申请人：侯贵运，男，1963年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人刘道珍、陈林英于2018年3月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘平、侯贵运的银行存款或其他款项100万元予以冻结，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以其共有的鄂州市明塘路原商业局幼儿园4单元4层南户房屋及该房屋土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人刘道珍、陈林英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘平、侯贵运的银行存款或其他款项100万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人刘道珍、陈林英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 武
二〇一八年三月六日
书记员 张志华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第936号
原告李某某，女，1986年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵某某，男，1986年3月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00698号
申请执行人张某某
被执行人宋某某
被执行人杨某某
本院在执行张与宋、杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年11月29日作出的（2013）榆巴民初字第00065号民事判决书，申请人张于2014年4月21日向本院申请强制执行借款本金3.79万元及利息14811元，并承担案件受理费2110元、执行费650元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审�判长项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫晓军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2589号
罪犯刘平均，男，1988年5月13日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月25日以（2009）包刑一初字第56号刑事判决，认定被告人刘平均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿予以调解。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第614号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期2030年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2016年8月8日以罪犯刘平均在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘平均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年3月、7月、11月、2016年2月记功5次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘平均在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘平均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘平均减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2029年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02750号
原告薛军军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告杨卡和，男，汉族，陕西省神木县人。
被告马文连（马文莲），女，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告薛军军诉被告杨卡和、马文莲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准于原告薛军军撤回对被告杨卡和、马文莲的起诉。
案件受理费1380元，由原告薛军军负担。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张志平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7993号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人柴甜甜，女，1989年5月5日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心与柴甜甜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4400号民事判决发生法律效力后，因柴甜甜未履行判决确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求柴甜甜履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了柴甜甜的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民初字第4400号民事判决所确定的招商银行股份有限公司信用卡中心对柴甜甜享有的债权全部未受偿。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供柴甜甜其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4400号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，柴甜甜仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，招商银行股份有限公司信用卡中心可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 张 峰
审判员 孙晓东
二〇一五年十月十三日
书记员 樊 创
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨淼初。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淼初信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨淼初系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，820.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，820.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第254号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州金阳涂料有限公司。
法定代表人：麻金国。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]170号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州金阳涂料有限公司未经依法批准，于2013年4月擅自占用南浔镇灯塔村集体土地1200平方米（园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1200平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（1200平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计24000元。申请执行人于2014年2月2日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州金阳涂料有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]170号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月六日
书 记 员 金林兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初6002号
原告：孟某，男，1979年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
委托代理人：孟祥丽内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孟某与被告张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款2000元；2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，被告在原告处借款2000元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2017年10月15日向原告孟某借款2000元并出具借据一枚，未约定还款期限，该款经原告索要未能偿付，原告诉至本院，要求被告给付借款2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张某于2017年10月15日向原告孟某借款2000元未偿还的事实，有借条为证，本院予以确认。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还原告孟某借款本金
2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李玉雪
二○一七年十二月二十日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初6002号原告：孟某，男，1979年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。委托代理人：孟祥丽内蒙古云暄律师事务所律师。被告：张某，男，1982年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孟某与被告张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款2000元；2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，被告在原告处借款2000元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某于2017年10月15日向原告孟某借款2000元并出具借据一枚，未约定还款期限，该款经原告索要未能偿付，原告诉至本院，要求被告给付借款2000元。本院认为，债务应当清偿。被告张某于2017年10月15日向原告孟某借款2000元未偿还的事实，有借条为证，本院予以确认。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告孟某借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年十二月二十日书记员张洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1444号
上诉人（原审被告）：唐京安。
被上诉人（原审原告）：古素军。
上诉人唐京安因与被上诉人古素军房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第526号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 欣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4289号
原告刘×1，男，1924年2月18日出生。
原告朱×，女，1923年11月6日出生。
二原告之委托代理人刘泽军（系二原告之孙），1988年5月1日出生。
被告刘×2，男，1948年1月1日出生。
委托代理人刘春华（系被告刘×2之女），女，1979年2月2日出生。
委托代理人刘杨（系被告刘×2之女），女，1985年11月14日出生。
被告刘×3，女，1950年11月18日出生。
被告刘×4，女，1944年2月21日出生。
被告刘×5，女，1958年11月30日出生。。
委托代理人任怀春（系被告刘×5之夫），1958年6月2日出生。
被告刘×6，女，1965年2月3日出生。
原告刘×1、朱×与被告刘×2、刘×4、刘×3、刘×5、刘×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭必荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、朱×及其委托代理人刘泽军，被告刘×2及其委托代理人刘春华、刘扬，被告刘×4、刘×3，被告刘×5之委托代理人任怀春，被告刘×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、朱×诉称：五被告是我们的子女。我们已年迈多病，丧失了生活和自理能力。因被告刘×2、刘×4不能很好的照顾我们，故起诉要求由被告刘×3、刘×5、刘×6轮流照顾我们的生活起居；由被告刘×2每月给付生活费600元；由被告刘×4每月给付生活费400元；药费各负担五分之一。
被告刘×2辩称：如果二原告同意把住房给我，我就同意轮班赡养，不给我住房，我不同意赡养。
被告刘×4辩称：我年迈多病，无经济收入，无力尽赡养义务，故不同意二原告要求。
被告刘×3、刘×5、刘x6辩称：我们同意轮班照顾二原告的生活起居，也同意分担原告的医药费用。
经审理查明：二原告系夫妻，共育有三子（次子刘振增已故，三子刘振江植物人）四女。现二原告已年迈多病，丧失了生活和自理能力，需要专人照顾其生活起居，故二原告诉于本院，要求五被告履行赡养义务。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，并给予生活上的照顾和精神上的慰藉，尽量满足老年人的合理需要。二原告为抚养子女，历尽辛苦与沧桑，如今已年过九十高龄且身体多病，丧失了生活和自理能力。此时，五被告应以感恩之心，竭尽全力报答父母的养育之恩，让父母安享晚年。因二原告与刘×3、刘×5、刘×6相处的较为融洽，且三人均同意轮流照顾二原告的生活起居，故二原告要求由该三人轮流照顾其生活起居的意见，符合老人心意，本院不持异议；刘×4、刘×2与二原告的关系时有不睦，为避免产生矛盾，二原告不要求其轮流照顾，而要求给付其生活费用，亦在情理之中，本院亦予准许。但在生活费给付数额上，二原告亦应考虑其实际支出和刘×4、刘×2的经济收入状况，要求不宜过高，具体数额由本院酌定；对二原告要求五被告分担其医疗费用，符合法律规定，本院应予支持。刘×2所提二原告不给其住房则其不尽赡养义务的辩解，以及刘×4所提其无经济收入且年迈多病不同意尽赡养义务的辩解，既无法律依据，又与中华传统美德相悖，故本院不予采纳，并在此予以批评。据此，本院为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一四年九月一日起，由被告刘×3、刘×5、刘×6依次轮班照顾原告刘×1、朱×的生活起居，每班十天。
二、自二〇一四年七月一日起，由被告刘×2每月给付原告刘×1、朱×生活费用四百元；由被告刘×4每月给付原告刘×1、朱×生活费用三百元，每季度初给付一次。
三、原告刘×1、朱×的医疗费用凭单据由被告刘×2、刘×4、刘×3、刘×5、刘×6各负担五分之一。
四、驳回原告刘×1、朱×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担七元、刘×4负担七元、刘×3负担七元、刘×5负担七元、刘×6负担七元（限本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭必荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 王蒙蒙
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执680号之一
申请执行人王存生，男，汉族，1971年7月11日生，河津市城区街道办事处吴家关村人。
被执行人胡莹天，男，汉族，1982年12月29日生，河津市小梁乡中湖潮村人。
申请执行人王存生与被执行人胡莹天承揽合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人胡莹天暂无财产可供执行，现已将被执行人胡莹天纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执680号
申请执行人王存生，男，汉族，1971年7月11日生，河津市城区街道办事处吴家关村人。
被执行人胡莹天，男，汉族，1982年12月29日生，河津市小梁乡中湖潮村人。
申请执行人王存生与被执行人胡莹天承揽合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月15日作出（2017）晋0882民初207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王存生于2017年7月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡莹天的存款（到期、预期收益）315950元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月十三日
书记员 柴 冲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5274号
原告：方华，男，1978年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：孙延康，男，1987年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县�
原告方华与被告孙延康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告孙延康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币6000元及利息（利息以人民币6000元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年2月6日被告自称做生意缺少周转资金从原告处借款人民币6000元，立有借条为据。被告借款后至今分文未付。原告多次向被告索要上述借款，被告均推诿未还。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正判决。
被告孙延康未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告孙延康出具的条据一张及证人证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙延康于2010年2月6日向原告借款6000元，并向原告出具借据一份，载明：今欠到，方华六千元整6000,2010.2.6，孙红康。借款后原告向被告索款未果，因而成讼。
另查明：借据中载明“孙红康”即系本案被告孙延康。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院依法予以支持，但利息计算标准以不超出年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延康应于本判决发生法律效力后十日内向原告方华归还借款6000元及利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙延康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年五月十五日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1602号
申请执行人胡某，其他。
被执行人：周某，其他。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人周某离婚纠纷一案中，尚未执行49000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1602号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月十日
代书记员 章继文
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢68号
申请执行人：郭泽华，男，1960年1月生，住献县。
被执行人：徐振辉，男，1963年9月生，住献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2010）献民初字第750号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2010）献民初字第750号民事判决书终结执行。执行费50元，减半收取25元，由申请执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年二月七日
书记员 郭 冲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4250号
申请执行�梁仙华
被执行人梁颖
被执行人梁冬梅
被执行人梁丽秋
梁仙华申请梁颖等婚姻家庭、继承纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第2454号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李静超
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第226号
原告：纪绍有，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：曹立国，男，汉族，住通化市东昌区。代理事项为代为诉讼，进行和解，代为申请强制执行，代为收取诉讼标的，代收法律文书。代理权限为特别授权。
被告：杨宝仁，男，汉族，住通化县。
原告纪绍有诉被告杨宝仁买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，分别于2014年6月11日、6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹立国、被告杨宝仁到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告纪绍有诉称，被告杨宝仁从2007年5月到2010年9月在通化县东来乡河北村养猪期间，一直在原告经营的通化市丰源兽药饲料经销处购买猪饲料，截止2010年9月28日原、被告双方结帐时被告欠原告饲料款35100元。后原告多次催要被告给付欠款，被告均以无钱为由未偿还欠款，后被告于2013年12月24日为原告重新出具2张欠条，一张欠条是欠饲料款35100元，一张欠条是欠利息6300元。但被告一直以暂时没钱，以后有钱再还为为由，至今未偿还欠款。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠饲料款35100元及利息6300元，诉讼费用由被告承担。
被告杨宝仁辩称，原告所述是事实，同意偿还所欠的饲料款35100元及利息6300元。
原告纪绍有为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、欠款合同两份，用以证明被告欠原告饲料款35100元及利息6300元，欠款合同上有被告的签字及手机号码；
2、个体工商户营业执照副本复印件一份，用以证明通化市东昌区丰源兽药饲料经销处的性质是个体，原告系该经销处的业主。
被告杨宝仁对原告纪绍有提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议，欠款合同是其写的，字也是其签的；
2、对证据2无异议。
被告杨宝仁在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2007年至2010年期间被告在原告处购买猪饲料，2010年9月28日经原、被告双方对帐，被告共欠原告饲料款35100元。2013年12月24日被告为原告出具欠款合同两份，其中一份欠款合同内容为欠饲料款35100元，另一份欠款合同内容为饲料利息到期2015年1月1日，6300元，两份欠款合同均载明上款系欠通化市东昌区丰源兽药饲料经销处，两份欠款合同中均系被告杨宝仁所写。另查明，通化市东昌区丰源兽药饲料经销处性质系个体，原告系通化市东昌区丰源兽药饲料经销处业主。原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款35100元及利息6300元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息6300元，系从原、被告双方对账之日即2010年9月28日起至2014年5月5日之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，共计6300元。
以上事实有原告委托代理人、被告的当庭陈述，及原告提供的欠款合同、个体工商户营业执照副本为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告诉请要求被告给付拖欠的饲料款35100元，并于庭审中提供欠款合同一份证明其主张，被告对原告提供的该份证据无异议，亦认可原告所述都是事实，并同意偿还饲料款35100元，故对原告的该项诉请，本院予以支持，故被告应给付拖欠的饲料款35100元。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，原告主张要求被告给付从2010年9月28日双方对账之日起至2014年5月5日按中国人民银行同期贷款利率给付利息共计6300元。庭审中，被告认为该6300元系从2014年1月1日起至2015年1月1日止之间利息，但被告明确表示同意给付原告利息6300元。本院认为，虽然原、被告双方关于利息6300元的计算起止时间不一致，但被告系完全民事行为能力人，其在庭审中明确表示同意给付原告利息6300元，该意思表示系被告本人真实意思表示，亦不违反法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持，故被告应给付原告利息共计6300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条之规定，判决如下：
被告杨宝仁于本判决生效之日起立即给付原告纪绍有饲料款35100元及利息6300元，共计41400元。
案件受理费835元减半收取418元，由被告杨宝仁负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 田博嘉
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初131号
自诉人徐顺杰，男，生于1996年6月21日，汉族，高中文化，无业，住西峡县。
被告人卓亚伟，男，生于1982年4月26日，汉族，高中文化，无业，住西峡县。
自诉人徐顺杰以被告人卓亚伟拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人卓亚伟已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人徐顺杰申请撤诉。
本院认为，自诉人徐顺杰因被告人卓亚伟拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人卓亚伟与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐顺杰撤诉。
审判员 朱建营
二〇一七年五月十七日
书记员 杨维力
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1072号
申请执行人：ZHANGYONGMING(张永明)，男，1964年9月10日出生，出生地点中国上海，现为加拿大国籍。
被执行人：陈吉辉，男，1970年12月18日出生，土家族。
被执行人：熊朝霞，女，1974年2月24日出生，汉族。
关于ZHANGYONGMING(张永明)申请执行陈吉辉、熊朝霞房屋买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年6月21日作出的（2016）云2901民初3270号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2017年8月17日作出的（2017）云29民终651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈吉辉、熊朝霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ZHANGYONGMING(张永明)向本院申请执行，要求被执行人继续履行房屋买卖合同并协助将大理艺术家园区一期戴胜2幢2单元3**号房屋过户给申请执行人，申请执行人在完成过户时向被执行人支付购房余款170000元。本院于2017年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月19日向大理市大理房地产管理处、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心送达了协助执行通知书，要求协助执行单位协助申请执行人ZHANGYONGMING(张永明)办理位于大理市214国道以西、苍洱大道以南、大理财贸学校以东的大理艺术家园区一期戴胜2幢2单元3**号房屋所有权证及土地使用权证。申请执行人于2017年10月24日将执行款170000元按判决全部交到法院。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初3270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年十月二十五日
书记员 马伊莎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初97号
原告：孙某，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住凤城市。
原告：孙某1，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住凤城市。
原告：孙某2，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住凤城市。
原告：孙某3，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住凤城市。
共同委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1968年1月23日出生，汉族，司机，住沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。住所地：沈阳市铁西区北二中路**号。
负责人：赵晓明，系该公司经理。
委托代理人：李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：李明远，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告孙某、孙某1、孙某2、孙某3诉被告邹某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、孙某1、孙某2、孙某3的共同委托代理人吴喜强、被告邹某、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司的委托代理人李毓晨、李明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年8月14日20时45分，被告邹某驾驶小型普通客车，沿桓盖县由宝山镇方向往凤城市方向行驶，行驶至凤城市大梨树村六组路段，与横过公路的傅凤丽推行的人力三轮相撞，造成两车损坏，傅凤丽、人力三轮车乘人孙某受伤，傅凤丽经医院抢救无效死亡的重大交通事故。四原告系傅凤丽的直系亲属，傅凤丽的死亡，给四原告造成极大的伤害，为维护四原告的合法权益，现请求二被告赔偿四原告医院费4199.70元，交通费5723元，死亡赔偿金378000元、丧葬费26729元，精神损害抚慰金50000元，共计464651.7之中的340256.19元，诉讼费6400元由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司辩称：小型普通客车在本公司投保了交强险和500000商业第三者责任险并不计免赔，对于原告的合理损失，同意进行理赔，但不同意按凤城市大梨树人均收入标准计算各项损失。同时，因邹某涉嫌刑事犯罪，不同意赔偿四原告精神损害抚慰金。
被告邹某辩称：肇事车辆归自己所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任险并不计免赔，应由保险公司进行理赔。
经审理查明：2015年8月14日20时45分，被告邹某驾驶小型普通客车，沿桓盖县由宝山镇方向往凤城市方向行驶，行驶至凤城市大梨树村六组路段，与横过公路的傅凤丽推行的人力三轮相撞，造成两车损坏，傅凤丽、人力三轮车乘人孙某受伤（另案处理），傅凤丽经医院抢救无效死亡的重大交通事故。傅凤丽在凤城市中心医院抢救期间，共支付医疗费4199.70元。2015年9月2日，凤城市公安局交通警察大队认定被告邹某承担事故的主要责任，傅凤丽承担事故的次要责任，孙某不承担事故责任。交通事故发生时，傅凤丽已62周岁。
小型普通客车归被告邹某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险并不计免赔。
原告孙某系死者傅凤丽的丈夫。原告孙某1、孙某2、孙某3系傅凤丽的子女，傅凤丽的父亲和母亲在交通事故发生前已经去逝。
诉讼中，四原告与二被告同意按3：7的比例具体划分事故责任。同意交强险之中的50000元由归本案四原告所有，余款归另案之中的孙某所有。
本院所确认的以上事实，有四原告、二被告的当庭陈述、凤城市公安局交通警察支队案件卷宗等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：傅凤丽在交通事故中死亡，原告孙某、孙某1、孙某2、孙某3系傅凤丽的近亲属，有权依照侵权责任法的相关规定要求侵权人承担侵权责任。被告邹某作为机动车的所有人，依法应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司作为事故发生车辆小型普通客车的保险人，应在交强险和商业第三者责任险的限额内承担理赔责任。因被告邹某已经涉嫌刑事犯罪，对四原告请求被告保险公司赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。四原告按凤城市大梨树人均收入标准计算原告的死亡赔偿金，没有提供省级以上相关文件的特别规定，且不是法律规定的经济特区，不予支持。
四原告请求赔偿的合理的死亡赔偿金为217026元（12057元/年×18年），合理的丧葬费为26729元，合理的医疗费为4199.70元，合理的交通费1000元。以上合理费用共计248954.7元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在交强险的限额内理赔四原告50000元，余款由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在商业第三者责任险限额内承担139268.29元〔248954.7元－50000元）×70%〕。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效后三十日内理赔原告孙某、孙某1、孙某2、孙某3189268.29元（此款打入孙某1名下）；
二、驳回原告孙某、孙某1、孙某2、孙某3的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6400元，由原告孙某、孙某1、孙某2、孙某3承担1920元，被告邹某承担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 扈新玲
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李站萍
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢79号
被执行人铁岭市鸿源塑钢门窗有限公司。
铁岭市银州区第三建筑有限公司与铁岭市鸿源塑钢门窗有限公司合同、无因管理、不�得利纠纷一案,铁岭市银州区人民法院(2002)铁银民二合初字第135号已经发生法律效力。申请执行人铁岭市银州区第三建筑有限公司于2017年7月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人铁岭市鸿源塑钢门窗有限公司履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭市鸿源塑钢门窗有限公司的财产进行了查证：被执行人名下所有的存款、车辆、房产、证券、工商、债券暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人铁岭市鸿源塑钢门窗有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁岭市银州区第三建筑有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭市鸿源塑钢门窗有限公司新的财产线索，申请执行人铁岭市银州区第三建筑有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2002)铁银民二合初字第135号民事判决的本次执行程序。
申请执行在具备条件时，可向具有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十一月七日
书记员 李 杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1133号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英，总经理。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人仝婷，女，汉族，1987年7月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仝婷名下位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东2号楼1单元4层419的房产，保全标的269491元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼1单元4层419的房产（合同号：1300147****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初118号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省合水县。现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被释放，11月4日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月15日21时20分许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为甘****19号两轮摩托车，在兰州市城关区沿嘉峪关东路由西向东行驶至甘肃邮政家属院门前时与冯某某驾驶的车牌号为甘****93的小型汽车发生碰撞后被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某某血液中的酒精含量为124.04mg/100ml，属醉酒。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月15日21时20分许，被告人陈某某酒后无证驾驶车牌号为甘****19号五羊本田牌两轮摩托车，在兰州市城关区沿嘉峪关东路由西向东行驶至甘肃邮政家属院门前时与冯某某驾驶的车牌号为甘****93号长安牌小型面包车发生碰撞，后被警方查获。交警部门认定被告人陈某某对该起事故负全部责任。经对被告人陈某某的血样进行鉴定后，认定其血液中的酒精含量为124.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人冯某某的证言、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、抽血现场照片、血样提取登记表、扣押发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、司法鉴定检验报告书、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 莉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初402号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黎益新，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新化县。2012年12月7日因犯抢劫罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八百元，2013年5月2日刑满释放。2017年1月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］338号起诉书指控被告人黎益新犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黎益新到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年1月20日凌晨，被告人黎益新至浙江省海宁市长安镇盐仓开发区龙珠路9号员工宿舍三楼，采用爬窗的手段进入被害人向某所居住的房间，窃得联想笔记本电脑一台（未估价）、白色联想手机一部、充电宝一个、黄金项链一条、金耳钉一对、黑色佛珠一串、翡翠观音挂件一个、金镶玉金叶挂坠一个、女士钯项链一条、黄金加翡翠圆柱手链一条等物，共计价值6509.52元。当日下午，被告人黎益新将窃得的黄金项链、金耳钉以3700元销赃于桐乡市梧桐街道某金店，后被公安机关抓获。
另查明，除联想笔记本电脑外，涉案赃物均被扣押并已发还被害人向某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黎益新的刑事责任。被告人黎益新归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭撤回对被告人黎益新累犯的指控。
以上事实，被告人黎益新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、检验报告、价格认定结论书、金银首饰回收登记表、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎益新以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值6500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎益新归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。涉案大部分赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎益新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年五月二日
书记员 蒋峰凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10526号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村，统一社会信用代码：91370214747211287Q。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：王在朋，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：孟荣，女，1979年12月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告王在朋、孟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告青岛银盛泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人王坡、袁永吉到庭参加了诉讼，被告王在朋、孟荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王在朋、孟荣支付给原告自2014年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、水电费4447.4元及违约金1191.96元，合计5639.36元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于黄岛区星河城B1号楼1单元802室的房屋，拖欠原告自2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费、电费、水费及违约金，合计5639.36元。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付其拖欠原告自2014年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2913.90元、电梯费1059.30元，合计3973.20元，要求的违约金按照同期同类银行贷款利率标准计算。对被告拖欠的水电费另行主张。
被告王在朋、孟荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告王在朋、孟荣系夫妻关系。两被告系由青岛银盛泰房地产有限公司开发的位于青岛市黄岛区银盛泰·星河城小区B1号楼1单元802室的业主。2014年6月25日，被告王在朋与原告签订了前期物业管理服务合同一份，该合同约定由原告负责对黄岛区银盛泰·星河城小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目按国家有关法律法规进行管理，负责向业主收取物业服务费、电梯运行费及二次供水费工作等内容，并约定物业服务费收取标准：其中高层及小高层按1.10元/平方米·月收取综合物业服务费、电梯运行费按照0.40元/平方米·月标准收取，由被告每季度一付，于每季度首月的10日前交纳。业主逾期交纳，应按照每日千分之三交纳违约金。
被告所购房屋为高层住宅，建筑面积为80.27平方米，物业综合服务费应按每月每平方米1.10元收取，每月为88.30元。自2014年10月1日起至2017年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费33个月，计款2913.90元、电梯运行费33个月，计款1059.30元，合计3973.20元。期间经原告多次催收未果。2016年8月23日，原告委托山东文康律师事务所向被告发出催收其拖欠的物业服务费的催告函，限期被告履行。逾期后，被告仍未履行义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的前期物业管理服务合同、被告欠费明细、律师催收函等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王在朋、孟荣作为原告青岛银盛泰物业服务有限公司管理服务的业主，双方已就物业服务中双方的权利义务作出了具体明确的合同约定，双方当事人均应依照合同约定遵守履行。被告已接受原告的物业管理服务，应当依照前期物业服务合同的约定及时足额交纳物业服务费及电梯运行费。被告拒绝交纳原告物业综合服务费及电梯运行费，并无法定和合同约定理由，被告无故拖欠原告物业服务费、电梯运行费的行为，已构成违�，因此，对原告要求被告支付其拖欠的物业服务费、电梯运行费以及按照中国人民银行同期同类贷款利率自拖欠之每季度首月的11日起承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出对被告拖欠的水电费另行主张的请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在朋、孟荣于本判决生效后10日内给付原告青岛银盛泰物业服务有限公司2014年10月1日起至2017年6月30日止的物业服务费2913.90元、电�运行费1059.30元，合计3973.20元。并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担自拖欠之每季度首月的11日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年八月四日
书记员 陈芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1528号
原告上海添叶劳务派遣有限公司。
法定代表人高叶烨，总经理。
委托代理人龚玲英，女，上海绿岗工贸有限公司工作。
委托代理人陆尧翎，上海步界律师事务所律师。
被告张红。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
第三人上海汉舟科技发展有限公司。
法定代表人王建波。
第三人王建波。
原告上海添叶劳务派遣有限公司与被告张红、第三人上海汉舟科技发展有限公司（以下简称汉舟公司）、王建波借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本院曾于2014年8月12日依法追加上海汉舟科技发展有限公司、王建波为本案第三人。后本案转为普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆尧翎、被告委托代理人黄燕华两次庭审均到庭参加诉讼，第三人汉舟公司、王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人汉舟公司之间有业务往来，被告为该公司财务人员。2012年6月20日，被告通知原告可以结算业务款项。结算时，被告表示将汉舟公司应付款项人民币351，180元（以下币种同）借给其使用，原告同意被告的借款方案，被告自书借条交与原告。原告认为，被告对汉舟公司有实际控制权，其可以将本已属原告的款项直接从汉舟公司支取。自2012年9月22日起至2014年5月28日止，被告从自己的银行账户连续向原告法定代表人账户支付利息至2014年3月。自2014年4月起，被告不再支付利息。经催讨，被告至今未付。据此，原告请求法院：1、判令被告偿还借款本金351，180元；2、判令被告自2014年4月1日起至实际偿还之日止按年息10%支付利息。
案件审理期间，原告要求追加的第三人承担共同还款责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借条1份，证明被告对借到原告金额、利息等事实的确认（借条上的“承诺书”，原告不知道承诺书的存在）；
2、银行流水单8页及账户的认证1页，证明自2012年9月22日起至2014年5月22日，被告陆续向原告汇款支付利息的事实；
3、记账联9份，证明诉请标的来源及真实性。
被告辩称，其当时不是汉舟公司的财务总监，只是汉舟公司法定代表人王建波的妻子，当时这笔钱是以代付工资的形式支付，王建波曾写给原告一份承诺书，其不太清楚具体的数额。另外，原告称与第三人汉舟公司进行结算业务款项，但是原告至今没有提供证据证明。原告称在与第三人结算时被告拿走了款项，但原告没有证据证明被告拿走了款项，原告仅凭借条要求被告偿还款项是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉请。
被告对其抗辩未向法庭提供证据。
第三人汉舟公司、王建波未作答辩。
经质证，被告对原告证据1的真实性认可，但是对内容不认可，认为当时第三人汉舟公司法定代表人王建波的妻子是被告，在被告不知情的情况下签署了借条，借条明确与承诺书一致，但是本案原告没有提交承诺书，被告有理由怀疑被告的签字是公司还是个人的意思表示无法探究，且借款合同是实践性的合同，原告必须就其主张证明原告完成了出借的义务，原告有举证的义务；对证据2的真实性没有异议，但认为系争的银行卡在长达三年的时间里都是由其前夫（即第三人王建波）进行掌控的；对证据3认为原告今天没有拿原件，证据原件由法院审核，但真实性不予认可，记账联上没有本案被告及第三人的确认，记账联也无法看出与本案的关联情况。
本院对原告证据认证如下：由于被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院对原告证据1、2的真实性予以确认；对证据3，庭后原告向法庭提交了证据原件，经本院审核原件与复印件无异，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原告与上海汉舟软件技术有限公司有长期业务往来，2011年起，原告曾为上海汉舟软件技术有限公司垫付工资、公积金等款项，2012年6月20日，被告出具借条一份，载明：“今借到上海绿岗工贸有限公司213，384元（另案原告）和上海添叶劳务派遣有限公司（本案原告）351，180元。此借条与上次承诺书是同一意思，并与王建波承诺书一致。原承诺2012年6月15日归还本金，由于种种原因不能归还，由此从今开始变成借条，年利息按10%计算，按月结利息，时间从2012年4月1日起算”。落款借款人处有被告张红签名。嗣后，被告陆续向原告汇款99，000元。被告因不再支付利息和归还本金351，180元，遂涉讼。
本院另查明，上海汉舟软件技术有限公司名称已变更为上海汉舟科技发展有限公司。
本院认为，原告为第三人汉舟公司垫付相关款项之后，原告向第三人催讨垫付款，第三人对此没有抗辩，本院据此认定原告与汉舟公司之间已形成借款法律关系，汉舟公司应及时归还借款。虽然原告与第三人没有专门签署结算凭证，但原告提供的垫付款单据，特别是被告出具的借条所载明的内容已经能够相互印证，因此，借条中明确的351，180元可以认定为本案借款金额。被告辩称其因重大误解而签署借条的意见，因其无证据证明，本院不予采信。相反，其当时作为汉舟公司法定代表人王建波的配偶，本院有理由相信其签署借条不但系其真实意思的表示，而且其亦有权代表第三人签署该借条。被告向原告出具借条及支付利息的行为，可以视为以债务加入的方式向原告承诺承担共同清偿汉舟公司债务的责任。至于被告辩称的其实际没有拿到款项，并不影响其应承担的还款责任。关于被告辩称的其银行卡被第三人王建波掌控及王建波的承诺书的事实问题，因缺乏相应证据，本院对该节事实不予认定。原告要求被告及汉舟公司承担还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。第三人在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红、第三人上海汉舟科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海添叶劳务派遣有限公司借款351，180元；
二、被告张红、第三人上海汉舟科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海添叶劳务派遣有限公司以351，180元为本金，自2014年4月1日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，568元，由被告张红、第三人上海汉舟科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。