wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7467号
上诉人(原审原告)：沈倩，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人(原审原告)：曾德中，男，1941年9月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人(原审原告)：沈传兰，女，1943年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人(原审原告)：曾榕燕，女，1997年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人(原审原告)：曾榕艺，男，2004年1月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。
法定代理人：沈倩(曾榕艺之母)，户籍所在地河南省固始县分水亭乡王楼村王坊村民组。
上述五名上诉人的委托诉讼代理人：马良君，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭齐成，男，1974年5月19日出生，户籍所在地江苏省如皋市。
被上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，营业场所上海市。
负责人：韩建立，总经理。
被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人沈倩、曾德中、沈传兰、曾榕燕、曾榕艺因与被上诉人郭齐成、国泰财产保险有限责任公司上海营业部、太平洋财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间生命权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈倩、曾德中、沈传兰、曾榕燕、曾榕艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第571号
申请执行人：ＸＸ，个体工商户。
被执行人：林维钿，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人林维钿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象徐商初字第9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林维钿未按判决书确定的期限履行，申请执行人ＸＸ于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林维钿归支付借款50万元及利息20万元，并支付按借款50万计，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计的利息，支付诉讼费4400元。2015年1月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人林维钿发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人839400万元及利息。经执行查明，被执行人林维钿短期内无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第571号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 郑 绵
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初472号
原告:倪福新，男，1960年2月24日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市盐场新区。
委托代理人，李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告:河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省渤海新区中捷产业园区名人花园。组织机构代码：57959207－5。
法定代表人，王立民，董事长。
委托代理人，张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
原告倪福新与被告河北联秦房地产开发有限公司（以下简称联秦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）黄民初字第433号民事判决，联秦公司不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀09民终4090号民事裁定书,裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第433号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪福新及委托代理人李冰、被告联秦公司的委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪福新诉称，2011年7月13日，包括原告在内的六方签订合作协议书，就成立联秦公司相关事宜作出约定。根据合作协议的约定，作为股东之一的原告向被告秦联公司注资均按照被告向股东的借款进行财务处理。被告联秦公司成立后，原告向其注资969.535607万元。之后，经原告向被告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院请求依法判令被告联秦公司立即偿还原告借款969.535607万元及利息。
被告联秦公司辩称，原告以民间借贷起诉被告案由不成立，六方协议原告向被告注资的约定，不能认定是借贷关系。按《公司法》第二十八条的规定，成立公司不仅仅是注册资本的问题，应贯彻资本充实原则。按包括原告倪福新在内的六方合作协议书，成立联秦公司，对宏润国际生态城项目进行开发经营，暂定投资1.5亿。所以联秦公司1000万元的注册资金不能支撑该项目。原告向被告投入资金总计20003656.07元，其中注册出资1100000元、代刘寿山出资45800元、购买陕西宏润实业集团持有的5.62公司股权投资5302556.07元，这三笔款项均属原告的原始股权出资。其他后续投资13555300.00元为履约保证金、公司开办费、土地竞买保证金、土地款，这些出资均属于根据公司章程或股东会决议为公司经营而进行的实缴出资，而非借款。根据2013年3月11日原告等3股东与陕西宏润实业集团签订的协议书，确认公司投入资金本息约1.6亿元，并按1.6亿元投资确认公司100%股权。2013年8月16日全体股东《股东会纪要》，股东会对股东的约束为在有资金需求无任何融资来源时，全体股东必须无条件同意按所持股份比例追加投资金额，并最终确认以公司股东实际投资1.3亿为基数计算股东比例。所以，联秦公司的总投资不是注册时的1000万，股东的股权比例出资也不是注册时的原始出资，而是包括后续出资的全部出资。包括原告在内的各个股东向联秦投入的资金是按照出资比例向公司的实缴出资经营资金，而不是借款。六方《合作协议书》中关于“款项的注入按借款进行财务处理”的约定是公司内部的财务处理手段，不能改变股东后续出资属于实缴出资的法律性质，六方《合作协议书》同时约定，各方出资一经缴纳，未经其他出资方一致同意，不得擅自抽回。另原告所诉数额错误，2013年7月7日《股东会纪要》决定由王立军融资5000万，融资利息由股东按股份比例个人承担，原告应付利息以个股份抵顶，该利息已经产生。《审计报告》中“其他应收款”“主要债务项目”中原告1051562.00元，“其他应付款”“债权项目”中原告18403656.07元（原13101100元+分增5302556.07元），原告代垫开办费－2187775.00元。所有数额与原告两个案子所诉总额18403656.1元不符。原告抽回出资在事实上不存在可能性。联秦公司现有股东5人，除注册资金外，其他经营资金均为5股东按出资比例实缴，股东权利同样,如全部股东都抽回注册资金外的实缴出资，公司无法经营。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪福新诉被告联秦公司民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，被告联秦公司的股东之一王立民向本院提出公司解散请求，本院受理后，立案号为（2017）冀0983民初4404号，被告未河北联秦房地产开发有限公司、第三人为其他股东倪福新、王平小、虞娜，案由为公司解散纠纷。
本院认为，本案中原告倪福新诉被告被告河北联秦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告主张的权利及应承担的义务应在原告王立民诉河北联秦房地产开发有限公司解散纠纷一案总一并予以处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪福新起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 丹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1440号
原告：温锐，男，1990年1月24日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：卢雪欣，女，1990年5月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告温锐与被告卢雪欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受�后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温锐到庭参加诉讼。被告卢雪欣经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温锐向本院提出诉讼请求：判令被告卢雪欣立即归还借款125200元。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2015年7月18日向原告借款125200元，定于2015年9月18日归还。现逾期不还，特向法院起诉。
被告卢雪欣没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2015年7月18日，被告卢雪欣作为借款人签名向原告出具一份《借据》，载明因资金周转问题向温锐借款125200元，于2015年9月18日清还，立此为据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告卢雪欣向其借款125200元未还，有被告签名出具的《借据》为证，诉讼中没有证据显示被告有还过款项，因此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限已届满，原告温锐要求被告卢雪欣归还借款125200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢雪欣于本判决生效之日起10日内向原告温锐归还借款125200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元（缓交），由被告卢雪欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第286号
原告：四川煤矿基本建设工程公司，住所四川省。
法定代表人：羊卓卫，经理。
委托代理人：宋显义，该公司法律顾问。
被告：孙长城，男，现住珲春市。
本院在审理原告四川煤矿基本建设工程公司与被告孙长城劳动争议纠纷一案中，原告四川煤矿基本建设工程公司申请撤回起诉。
本院认为，原告四川煤矿基本建设工程公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川煤矿基本建设工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一四年六月十日
书记员 周 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第235号
申请执行人刘和生，男。
申请执行人何承敬，男。
被执行人黄新球，男。
申请执行人刘和生、何承敞与被执行人黄新球合月纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院1999年9月17日作出的（1999）华大民初字第50号民事判决确认：被告黄新球所欠原告刘和生、何承敬货款7442元，限本判决生效后十日内付清。该法律文书生效后，被告黄新球未按期履行义务，申请执行人刘和生、何承敬于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人黄新球的财产进行了查询，查明被执行人黄新球暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（1999）华犬民初字第50号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 曾 波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2370号
罪犯刘秀明，男，1983年12月4日生，汉族，湖北省襄樊市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）穗中法刑一初字第185号刑事判决，认定被告人刘秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币188317元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）粤高法刑三终字第168号刑事判决，予以改判，认定被告人刘秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2094号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘秀明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年6月19日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2010年8月13日凌晨2时许，刘秀明等人在广州市白云区青岛多彩扎啤城吃宵夜时，与邻桌的被害人陈剑飞、陈建伟等人因争卖唱女发生争执，继而发生打斗。舒金平持一把西瓜刀，陈泽剑持一根铁棍，刘秀明、陈俊用玻璃杯、拳脚追砍、殴打被害人陈剑飞、陈建伟、陈东才等人，致陈剑飞当场死亡，陈建伟受轻伤、陈东才受轻微伤。后刘秀明从附近饭店拿了一把菜刀返回现场欲砍陈建伟，因见陈建伟已受伤且陈建伟请其不要再打而作罢。案发后刘秀明投案自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币420.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘秀明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘秀明减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初590号
原告：孙大伟，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：邵玉松，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住东光县。
被告：黄福玲，女，1968年8月7日出生，汉族，农民,住东光县。
原告孙大伟与被告邵玉松、黄福玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙大伟的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加诉讼，被告邵玉松、黄福玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙大伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告货款15290元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营销售砂石料，被告因建设需要，向原告采购砂石料一批，共欠货款18290元，经催要，2016年年底被告偿还了3000元，尚欠15290元未付，为此原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告邵玉松、黄福玲未参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月30日被告因建设需要，向原告采购砂石料一批，共欠货款18290元，被告邵玉松给原告出具欠据一份，后经催要，2016年年底被告偿还了3000元，尚欠15290元未有给付。以上事实由原告提供的欠据、东光镇派出所出具的户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按照约定履行了交货义务后，被告应当依约清偿货款；二被告系夫妻关系，欠款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玉松、黄福玲共同偿还原告货款15290元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取计91元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 静
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初590号原告：孙大伟，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住东光县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：邵玉松，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住东光县。被告：黄福玲，女，1968年8月7日出生，汉族，农民,住东光县。原告孙大伟与被告邵玉松、黄福玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙大伟的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加诉讼，被告邵玉松、黄福玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙大伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告货款15290元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营销售砂石料，被告因建设需要，向原告采购砂石料一批，共欠货款18290元，经催要，2016年年底被告偿还了3000元，尚欠15290元未付，为此原告起诉，请求法院支持原告的诉求。被告邵玉松、黄福玲未参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月30日被告因建设需要，向原告采购砂石料一批，共欠货款18290元，被告邵玉松给原告出具欠据一份，后经催要，2016年年底被告偿还了3000元，尚欠15290元未有给付。以上事实由原告提供的欠据、东光镇派出所出具的户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按照约定履行了交货义务后，被告应当依约清偿货款；二被告系夫妻关系，欠款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵玉松、黄福玲共同偿还原告货款15290元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元减半收取计91元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩福星二〇一七年五月二十五日书记员  王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11514号
原告居峰，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
被告上海领达货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨青。
被告杨青，女，1967年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告居峰与被告上海领达货运代理有限公司、被告杨青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居峰的委托代理人匡超萍到庭参加诉讼。被告上海领达货运代理有限公司、被告杨青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告车辆租赁费人民币(以下币种均为人民币)18.6万元；2、判令两被告支付原告违约金(计算方式：以18.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算自2015年10月25日起至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告上海领达货运代理有限公司自2011年起开始租赁原告所有的车辆。2014年5月29日，原告与被告上海领达货运代理有限公司签订《车辆租赁合同》一份。同日，原告与被告杨青签署《还款合同》一份，确认截止2014年5月，被告拖欠原告租车费22.3万元。2014年6月起，新产生车辆租赁费11.9万元。被告杨青自2014年6月起至2015年10月25日止，共计向原告还款15.6万元。原告经计算，两被告尚欠原告18.6万元租赁费未支付。因要求两被告支付剩余车辆租赁费未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告上海领达货运代理有限公司、被告杨青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的原告与被告上海领达货运代理有限公司于2014年5月29日签订的《车辆租赁合同》一份，主要内容为：原告将其自有的沪BQXX**厢车租赁给被告上海领达货运代理有限公司使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费用2014年1月1日起至2014年5月31日止为每月2万元，自2014年6月1日起至2014年12月31日止为每月1.7万元。原告向本院表示，租赁期限届满后，被告上海领达货运代理有限公司即将车辆归还原告。2、原告提供的《还款合同》一份，主要内容为：“因各种因素欠(居峰)沪BQXX**车(2014年5月止)租车费用贰拾贰万叁仟元整，用车方严格按照合同法安排还款时间，若有拖延按照银行利息3倍予以支付违约金，双方签字确认执行。具体还款计划如下：自2014年5月起每月还款3.1万元，2015年3月还款3.2万元，还清全部款项”。原告与被告杨青在《还款合同》落款处签名。
审理中，原告向本院表示，被告还款情况如下(均由被告杨青支付)：2014年6月11日支付2万元;2014年7月16日支付2万元;2014年9月1日支付2万元;2014年9月30日支付1.5万元；2014年12月25日支付7,000元;2015年2月14日,支付5,000元；2015年4月16日支付5,000元；2015年5月19日支付5,000元；2015年6月19日支付5,000元；2015年7月22日支付5,000元;2015年8月20日支付5,000元；2015年9月20日支付5,000元；2015年10月25日支付3,000元。此外，被告杨青给了原告一张油卡3.6万元。以上还款合计15.6万元。原告要求被告自最后一次还款之日，即2015年10月25日起支付违约金。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告上海领达货运代理有限公司签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院对于被告上海领达货运代理有限公司的法定代表人杨青签名的《还款合同》的真实性，亦予以确认。本院根据该《还款合同》确认的、截止至2014年5月被告上海领达货运代理有限公司拖欠原告的车辆租赁费数额22.3万元，结合因《车辆租赁合同》的履行，被告上海领达货运代理有限公司自2014年6月至2014年12月新产生的车辆租赁费11.9万元，扣除审理中原告自认的被告还款总额15.6万元，确认被告上海领达货运代理有限公司尚欠原告车辆租赁费18.6万元未支付。对此，原告依法有权要求被告上海领达货运代理有限公司按约支付。关于原告要求被告杨青对被告上海领达货运代理有限公司的还款责任承担共同责任的主张，本院认为，原告与被告上海领达货运代理有限公司签订《车辆租赁合同》，双方成立车辆租赁关系，被告上海领达货运代理有限公司系“用车方”，根据《还款合同》的约定，仅明确“用车方”承担还款责任，被告杨青作为被告上海领达货运代理有限公司的法定代表人，其虽在《还款合同》落款处签字，但其并未有诸如“杨青个人对被告上海领达货运代理有限公司的债务承担共同责任”的明确意思表示，根据在案证据，仅可认定为其作为被告上海领达货运代理有限公司的法定代表人确认了被告上海领达货运代理有限公司的相关债务，故原告要求被告杨青承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。对于原告主张的违约金，《还款合同》约定的最后还款期限为2015年3月，现原告主张以被告最后一次还款日期即2015年10月25日作为违约金起算点，于法不悖，原、被告双方约定的违约金计算标准也未违反相关强制性规定，故本院依法予以支持。被告上海领达货运代理有限公司、被告杨青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此带来的不利后果，由上述两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告上海领达货运代理有限公司返还原告居峰车辆租赁费人民币18.6万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告上海领达货运代理有限公司以人民币18.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告居峰自2015年10月25日起至被告上海领达货运代理有限公司实际清偿之日止的违约金；
三、原告居峰要求被告杨青对被告上海领达货运代理有限公司应承担的还款责任承担共同责任的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,020元，由被告上海领达货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00674号
罪犯周进龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年9月18日作出（2009）新刑初字第00210号刑事判决，以被告人周进龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2313号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年6月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周进龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周进龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周进龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周进龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年1月30日起至2021年6月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13874号
原告孙保国，男，1959年9月9日出生。
委托代理人许春平，女，1964年2月5日出生。
被告北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军饷乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
原告孙保国与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保国的委托代理人许春平到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，委托代理人李更仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保国诉称，1995年被告筑博公司在原宣武区广外南街进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月13日签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，被告应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付给原告使用，但被告未在约定期限内将安置房屋交付给原告。不仅如此，原告自1998年入住安置房屋至今仍未拿到安置房屋的产权证。现原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理位于北京市西城区广外南街XX房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下。
被告筑博公司辩称，认可原告在起诉书中陈述的事实，北京广外南街住宅小区筹建处是负责拆迁的一个合作单位，钱虽然没交到筑博公司账上，但我公司认可原告交了这笔款。被告协助原告办理房产证是有条件的，原告要在买房后才能启动办理房产证的程序。原告当年违反合同约定，拒不办理正常的入住手续，拒不服从被告和物业公司当时的管理，强行敲门入住。原告不具备合同约定的办理房产证的条件，不属于买房后。原告如同意缴纳各项费用，应加上利息。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月13日，原告（乙方）与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定原告原住址广外南街乙X号，在拆迁范围内有公房1间；按拆迁安置规定安置房层地址位于广外南街小区XX号一居室楼房一套，建筑面积46.2平方米，北京广外南街住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋，购房价格共计25145.84元；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有；原告买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。同年10月，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明原告应再交纳24365.84元。1995年10月25日，原告向北京广外南街住宅小区筹建处交纳购房款24365.84元。1998年11月中旬，孙保国进入上述合同表述的安置房屋。筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街XX号楼栋的所有权证书，孙保国现居房屋位于X号楼。
上述事实，有原告孙保国提交的《拆迁安置居民回迁购房合同书》、购房款收据、住宅拆迁收支折抵清单、被告筑博公司提交的房屋所有权证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与原告签订，但该合同系被告委托其他公司下设的筹建处与原告签订，被告实际应为合同一方当事人。综合上述情况，本院认定原、被告之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。原告已支付了购房款，并已占有房屋，现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。被告的反驳理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助孙保国办理坐落于北京市西城区广安门外南街XX房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至孙保国名下。
案件受理费四百二十八元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏晓明
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3352号
申请执行人张伟，男，1985年3月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被执行人：武进区湖塘会生惠饰装饰工程服务部，住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路16号，统一社会信用代码320483601337185。
经营者：张耀忠，男，1993年8月13日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人张伟与被执行人武进区湖塘会生惠饰装饰工程服务部买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查明，被执行人名下没有足额银行存款，亦没有房产、车辆登记信息。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一八年三月十二日
书记员 张凌云
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执恢6号
申请执行人樊杰，男，汉族，1987年8月29日生。
被执行人闫文刚，男，汉族，1988年12月18日生，农民。
樊杰与闫文刚民间借贷纠纷一案的（2014）礼民初字第01068号民事判决已经生效，2015年6月8日本院立案执行，2015年10月23日本院退出执行程序。2016年4月11日本院恢复执行，要求支付剩余案件款10000元。
本案在执行过程中，2016年4月12日本院给被执行人闫文刚送达了执行通知书，2016年5月3日闫文刚给付樊杰10000元，樊杰放弃对诉讼费220元及利息的执行。该案执行结束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）礼民初字第01068号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年五月十二日
书记员 李晓星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终918号
上诉人（原审被告）：王彩华,女,1974年8月3日出生，汉族,住四川省成都市郫都区。
上诉人（原审被告）：廖明强,男,1975年9月20日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号金骊总府大厦********层。
负责人：王贵生，经理。
原审第三人：成都晶宝实业有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，董事长。
原审第三人：陶锡奎,男,1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
原审第三人：陶仕富,男,1951年4月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
上诉人王彩华、廖明强因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司及原审第三人成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省成都市中级人民法院依法向上诉人王彩华、廖明强送达《限期交纳上诉费通知书》，指定其于收到本通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。王彩华、廖明强于2017年5月8日收到法院《限期交纳上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王彩华、廖明强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终918号上诉人（原审被告）：王彩华,女,1974年8月3日出生，汉族,住四川省成都市郫都区。上诉人（原审被告）：廖明强,男,1975年9月20日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号金骊总府大厦********层。负责人：王贵生，经理。原审第三人：成都晶宝实业有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。法定代表人：陶锡奎，董事长。原审第三人：陶锡奎,男,1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原审第三人：陶仕富,男,1951年4月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。上诉人王彩华、廖明强因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司及原审第三人成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省成都市中级人民法院依法向上诉人王彩华、廖明强送达《限期交纳上诉费通知书》，指定其于收到本通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。王彩华、廖明强于2017年5月8日收到法院《限期交纳上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王彩华、廖明强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年八月二十八日书记员  彭 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2370号
原告：范具涛，男，1965年7月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：周志华，男，1965年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：付秀丽，女，1964年7月15日出生，汉族，住沈丘县，系被告周志华之妻。
原告范具涛与被告周志华、付秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范具涛到庭参加了诉讼。被告周志华、付秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范具涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周志华与付秀丽向原告范具涛偿还本金460000万元及利息103826元（计算至2017年6月21日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在沈丘县商贸城处开有一家“富华生产资料有限公司”的店，被告因生意需要在原告处先后分三次借款460000元。
被告周志华辩称，借款属实。周志华与付秀丽系夫妻关系。该借款系被告周志华所借，和付秀丽没关系。
被告付秀丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，对本案事实，本院认定如下：被告周志华分别于2015年8月7日、2016年4月21日、2017年5月2日向原告范具涛借款200000元、200000元、60000元，并分别出具借条：1、“借条借到具涛现金贰拾万元整（￥200000元）。利2分周志华2015年8月7号”；2、“借条借到具涛现金贰拾万元整（￥200000元）利2分周志华2016年4月21号”；3、“借条借到具涛现金陆万元整（￥60000元）利2分10天周志华2017年5月2号”。上述借款发生后，被告周志华于2016年2月份向原告范具涛还款24000元，于2017年4月下旬偿还20000元。
被告周志华及付秀丽的户籍信息显示：户主是周志华，妻付秀丽，其二人的长子周伟出生于1987年。
本院认为，被告周志华向原告范具涛借款460000元的事实，有被告周志华出具的借条为证，周志华认可，本院予以确认。原告范具涛据此要求被告周志华偿付460000元借款及利息，应予支持。双方约定的借款利率为月息2分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周志华已偿还的44000元，经本院计算，该44000元在偿还的时间节点冲抵相应利息后没有剩余，故该44000元应做为利息偿还。本院按照双方约定利率，计算至原告主张的2017年6月21日，利息数高于原告主张的103826元，高出部分应视为原告对该部分权利的放弃。被告周志华与付秀丽的户籍信息显示其二人系夫妻关系，同时二被告的长子出生于1987年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项规定：“１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中被告周志华与付秀丽符合结婚的实质要件，应按事实婚姻对待。本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周志华、付秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范具涛借款本金460000元及利息103826元。
二、驳回原告范具涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告周志华、付秀丽共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 黄志敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭鹏飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第277号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行
负责人：胡静乐，行长。
委托代理人：成全勃
被执行人：朱漫
中国银行股份有限公司西安南郊支行与朱漫借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2006）西雁证经字第4710号公证书及（2010）西雁证执字第10号执行证书，已经发生法律效力，因朱漫未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2010年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2010年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区公证处作出的（2006）西雁证经字第4710号公证书及（2010）西雁证执字第10号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 王 敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终401号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇军建，男，1988年4月15日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2017年9月22日被逮捕。
上诉人（原审被告人）寇卫东，男，1993年11月3日出生于河南省修武县，汉族，中专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2017年9月22日被逮捕。
原审被告人薛佳星，男，1998年5月17日出生于河南省修武县，汉族，小学文化，农民，住修武县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被取保候审。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人寇军建、寇卫东、薛佳星犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）豫0821刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人寇军建、寇卫东不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至6月，被告人寇军建为骗取钱财，注册成立焦作易思网络科技有限公司，在修武县竹林大道财政大厦3楼308房间设立工作场所，并招聘被告人寇卫东为公司主管兼业务员、被告人薛佳星等人为公司业务员，利用QQ部落、微信漂流瓶等网络交友软件骗取被害人信任，谎称公司经过淘宝官方认证，可以帮助产品上架、店铺维护、提供货源等诱惑被害人开某店。被害人同意开某店后，以加盟淘宝网店需要交纳加盟费、情侣连接费、广告推广费、保证金等为由骗取被害人钱财。期间，被告人薛佳星利用其业务员身份骗取王尧600元、赵某28166元。被告人寇卫东利用其主管身份骗取王尧600元、赵某210188元、刘俊东4980元、周兴旺4600元、吴某3500元、刘某3999元、骆某4249元、俞某5000元，利用其业务员身份骗取王大伟1999元、王某22000元、张某21999元、赵某31500元，共计骗取人民币44614元，上述款项均转入被告人寇军建提供的寇军建、寇卫东、孙某的支付宝账户或寇军建的微信、银行卡账户。
2016年7月28日，被告人薛佳星到修武县公安局投案。
案发后，被告人寇军建家属向公安机关退款22250元，被告人寇卫东家属向公安机关退款22250元，被告人薛佳星向公安机关退款5000元，公安机关发还王某22000元、赵某31500元、刘某3999元、骆某4249元、张某21999元、赵某210003元、吴某3500元、俞某5000元。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、被害人赵某2、赵某3、张某2、王某2、吴某、骆某、刘某、俞某关于被骗数额、时间等的陈述。2、证人张某1、赵某1、薛某、王某1、孙某、肖某的证言。3、被告人寇军建、寇卫东、薛佳星的供述。4、现场勘验检查笔录与照片、提取物证登记表及扣押物品清单。5、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的光盘一张。6、寇军建及王大伟的银行卡明细。7、扣押物品清单及领到条。8、三被告人户籍证明。9、修武县公安局关于被告人寇军建、寇卫东的抓获证明，被告人薛佳星的投案证明等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人寇军建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五万元。被告人寇卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。被告人薛佳星犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2、修武县公安局扣押在案的三被告人退赃款继续退赔被害人；扣押在案的电脑、印章等作案工具予以没收，由扣押机关依法上缴。
上诉人寇军建上诉称，其是初犯，积极退赃，认罪态度好，一贯表现良好，无前科，原判对其量刑重，请求对其从轻处罚。
上诉人寇卫东上诉称，其是初犯，退还全部赃，如实供述自己的罪行，原判对其量刑重，请求对其从轻处罚判处缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人寇军建、寇卫东的上诉理由，经查，寇军建、寇卫东是初犯、无前科、积极退赃、认罪态度好等情节，原判已予以认定，并在对其量刑时予以考虑，本院对此不予重复评价。故寇军建、寇卫东要求再对其从轻处罚的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人寇军建、寇卫东及原审被告人薛佳星以非法占有为目的，利用网络技术手段骗取他人财物，其中寇军建、寇卫东诈骗数额巨大，薛佳星诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人寇军建、寇卫东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志雷
审 判 员 李元明
代理审判员 张雪娇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵宝琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01211-1号
原告：李明月，男，1962年8月3日出生，汉族，农民。
被告：鲁炳荣，男，1958年11月27日出生，汉族，农民。
被告：徐夫国，男，1972年1月21日出生，汉族，沛县建筑安装工程公司临泉党校工程项目部负责人。
被告：沛县建筑安装工程公司。
法定代表人：苗永康，该公司经理。
原告李明月与被告鲁炳荣、徐夫国、沛县建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李明月于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告李明月自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告李明月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明月负担。
审 判 长 王雅萍
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 范志伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 毛东明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6172号
原告：徐某，女，1978年11月17日出生，住沛县沛城镇。
被告:赵某，男，1970年6月7日出生，住沛县沛城镇。
原告徐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费5800元，减交收取计2900元，由原告徐某负担。
审判员 朱耘
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐庆
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3501号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号，组织机构代码72057952-4。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。
法定代表人孙云，该公司总经理。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码71322177-8。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
被执行人高建中，男，汉族，1966年5月19日生，住所地太仓市。
法定代理人李惠娟，女，汉族，1966年11月16日生，住所地太仓市。
中国东方资产管理公司南京办事处与太仓和悦金属制品表面处理有�公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00701号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金4000000元、利息20906.67元（暂计算至2014年3月20日），此后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利。二、被告苏州高氏园林绿化有限公司对上述债务在债权最高余额23000000元的保证范围内承担连带清偿责任。三、如被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权在最高额抵押范围（债权最高余额4000000元）内就被告高建中名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地[房产证号：太房权证城厢字第××号，他项权证号：太房他证城厢字第××号；土地使用权证号：太国用（2007）第501005534号�他项权证号：太他项（2012）第0029号]折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。上述款项由被告在本判决生效10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。案件受理费39127元，财产保全费5000元，合计44127元，由三被告负担。原告同意其预交的案件受理费44127元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请,本院于2016年10月12日立案执行，执行标的4065033.67元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人苏州高氏园林绿化有限公司现正破产清算中，被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下的厂房土地本院已另案处置分配完毕（本案可分配89717.66元），被执行人高建中目前为无民事行为能力人，其名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地现用于家庭生活居住。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到暂无法为被执行人高建中提供合适的安置且其名下房产他案处置中，同意先终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已处置并分配的太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下厂房、土地及高建中名下另案处置中且申请执行人暂无法提供安置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十月十三日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3501号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号，组织机构代码72057952-4。负责人于家钦，该办事处总经理。委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。法定代表人孙云，该公司总经理。被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码71322177-8。法定代表人高振兴，该公司董事长。被执行人高建中，男，汉族，1966年5月19日生，住所地太仓市。法定代理人李惠娟，女，汉族，1966年11月16日生，住所地太仓市。中国东方资产管理公司南京办事处与太仓和悦金属制品表面处理有�公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00701号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金4000000元、利息20906.67元（暂计算至2014年3月20日），此后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利。二、被告苏州高氏园林绿化有限公司对上述债务在债权最高余额23000000元的保证范围内承担连带清偿责任。三、如被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权在最高额抵押范围（债权最高余额4000000元）内就被告高建中名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地[房产证号：太房权证城厢字第××号，他项权证号：太房他证城厢字第××号；土地使用权证号：太国用（2007）第501005534号�他项权证号：太他项（2012）第0029号]折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。上述款项由被告在本判决生效10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。案件受理费39127元，财产保全费5000元，合计44127元，由三被告负担。原告同意其预交的案件受理费44127元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请,本院于2016年10月12日立案执行，执行标的4065033.67元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人苏州高氏园林绿化有限公司现正破产清算中，被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下的厂房土地本院已另案处置分配完毕（本案可分配89717.66元），被执行人高建中目前为无民事行为能力人，其名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地现用于家庭生活居住。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到暂无法为被执行人高建中提供合适的安置且其名下房产他案处置中，同意先终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的�利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已处置并分配的太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下厂房、土地及高建中名下另案处置中且申请执行人暂无法提供安置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00701号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年十月十三日书记员 高宇扬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2650号
原告：李某某，
原告：张某某，
原告：刘某某，
原告李某某、张某某委托代理人刘某某，
被告：辽宁某某某某集团有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
本院在审理原告李某某、刘某某、张某某诉被告辽宁某某某某集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁某某某某集团有限公司的起诉。
本院认为：原告李某某、刘某某、张某某的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某、刘某某、张某某撤回对被告辽宁某某某某集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告李某某、刘某某、张某某负担。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王微微
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1178号
申请执行人：刘仕禄，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：彭兰芝，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：仓定蓓，女，汉族，现住上海市杨浦区。
被执行人：陆峰，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市杨浦区。
申请执行人刘仕禄与被执行人仓定蓓、陆峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初607号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将本案案款20000元、利息120000元、55088元，逾期付款利息6288元，诉讼费525元，合计201901元发还给申请执行人。申请执行人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初607号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 俞元博
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5053号
原告：运城市骏腾物流有限公司。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：李英琪，公司员工。
原告运城市骏腾物流有限公司（以下简称骏腾物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏腾物流公司委托诉讼代理人孙林峰及被告平安保险公司委托诉讼代理人李英琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏腾物流公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告保险金156831.51元，并承担本案诉讼费。事实和理由：
原告为其所有的晋M×/晋M×挂在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种，保险期间为2016年2月18日至2017年2月18日止。2016年8月18日23时30分许，王强驾驶原告所有的晋M×/晋M×挂车辆行驶至210国道329KM+640M处时，由于对方车辆操作不当，发生三车相撞的交通事故，该事故经榆林市公安局交警支队一大队作出的道路事故认定书认定王强负事故次要责任。事故造成原告车辆损坏严重，同时原告为施救车辆支付施救费、拖车费11000元。依据原告与被告签订的保险合同约定，被告应在商业险机动车损失险限额内赔偿原告的损失。
被告平安保险公司辩称,对交通事故的真实性没有异议，原告诉讼请求过高，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告平安保险公司对原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据等证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告平安保险公司认为鉴定损失费按事故责任比例15%进行赔付。被告平安保险公司对原告提供的施救费发票2张真实性有异议，认为施救费过高，对现场施救费认可3000元，到运城的拖车费6000元认可。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：对原告提供的施救费票据5000元，该票据系正式票据，原告已实际支出，被告予以否认，但未提供反驳证据，该证据的真实性及关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告骏腾物流公司为其所有的晋M×/晋M×挂在被告平安保险公司处投保交强险、车辆损失险（主车保险金额为253500元、挂车保险金额为78550元）、商业第三者责任保险（主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元）、不计免赔率等保险险种，保险期间均为2016年2月18日至2017年2月18日止。
同时查明：2016年8月18日23时30分许，薛耀喜驾驶陕KB30**/陕K45**挂车辆由南向北超速、占道行驶至210国道329KM+640M处时，由于措施不当，先与由北向南占道行驶高文文驾驶的陕K×小型轿车发生交通事故，导致车辆失控后又与由北向南行驶的陕K×小轿车后方王强驾驶超载的晋M×/晋M×挂车辆发生交通事故，造成陕K×车乘坐人孙英英、高振杰现场死亡，驾驶人高文文受伤，三车不同程度受损的交通事故。2016年9月1日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2016）第206号道路交通事故认定书，认定薛耀喜承担事故主要责任，高文文、王强共同承担此事故次要责任，孙英英、高振杰无责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，将车辆从事发现场拖回运城支付拖车费6000元。2016年11月20日，山西省新绛司法鉴定中心作出新绛司鉴中心（2016）车鉴字第15号车辆受损鉴定意见书，鉴定意见为：晋M×/晋M×挂车辆损失为140331.51元。原告支付鉴定费5500元。
本院认为，原告骏腾物流公司与被告平安保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。被告平安保险公司辩称现场施救费应为3000元，无相关证据提供，该辩称意见本院不予支持。被告平安保险公司主张车辆损失费按事故责任比例15%进行赔偿，但未提供相关证据，且该主张会导致被保险人违章违法、应承担事故责任时会得到赔偿，而遵章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，该主张有违社会公德，不符合公序良俗原则，被告该主张本院不予支持。原告骏腾物流公司合理损失如下：晋M×/晋M×挂车辆损失费140331.51元，由被告平安保险公司在车辆损失险保险限额支付原告。鉴定费5500元、拖车费6000元及施救费5000元均系此事故合理支出，被告平安保险公司应按保险合同约定向原告赔付。原告上述损失共计156831.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告运城市骏腾物流有限公司保险金156831.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，减半收取1719元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一七年一月十七日
书记员 孙炫皎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初155号
原告：邱继祥，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：宋崇付，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告邱继祥诉被告宋崇付买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月5日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款237172元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告宋崇付送达相关法律文书，故本院于2017年2月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邱继祥到庭参加诉讼，被告宋崇付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告自愿变更诉讼请求第一项为被告立即支付货款235522元，本院依法予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告素有毛纱买卖业务往来，双方于2014年2月28日对账，确认被告宋崇付累计结欠原告货款333669元，并由被告向原告出具欠条一份。后双方又发生毛纱买卖业务往来，被告累计又结欠原告货款51853元，合计结欠原告货款385522元，但被告至今仅支付货款150000元，尚欠原告货款235522元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款235522的事实，被告宋崇付应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款235522元的诉请，本院予以支持。被告宋崇付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋崇付于本判决生效之日起十日内支付原告邱继祥货款235522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4858元，公告费560元，合计5418元，由被告宋崇付负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹 玮
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第121号
原告吴某某，女，1985年8月20日出生，汉族。
委托代理人王某甲，系河南正声律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1988年2月17日出生，汉族。
委托代理人张某某，系河南全为律师事务所律师。
原告吴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告刘某甲经人介绍相识后于2013年5月1日结婚，于2013年6月3日补办结婚证。双方结婚时原告父亲赠送双方十万元作购房首付款，该房屋位于淮滨县城关镇北岗县酒厂西边。因双方婚前缺乏了解，婚后感情也不尽人意，使得双方夫妻感情破裂，现请求法院依法判决双方离婚。
被告刘某甲辩称其不同意离婚，双方不存在共有房屋，如果判决双方离婚，原告应当退还彩礼款60000元。
原告吴某某向法庭提交的证据如下：1、双方申请结婚登记表及审查处理表复印件各一份；2、双方户籍证明复印件一份。证明双方的合法婚姻事实关系。
被告刘某甲向法庭提交的证据材料有：1、王家岗乡徐营村村委会出具的证言一份；2、刘某甲父亲刘某乙的低保储蓄证明；3、媒人王某乙的证言一份。证明被告刘某甲家庭经济困难，又因结婚彩礼加剧家庭贫困的事实。
本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告吴某某与被告刘某甲经媒人王某乙介绍相识后于2013年5月1日举办结婚仪式，并于2013年6月3日补办结婚证。双方婚后无共同子女，被告父亲刘某乙于双方结婚时提供十万元作被告结婚购房首付款用，被告刘某甲家共给予原告结婚彩礼款64001元。后双方因婚后感情交流出现问题导致夫妻感情产生矛盾。现原告吴某某请求诉讼离婚，被告刘某甲表示不同意离婚，或者返还彩礼款后同意离婚。
本院认为，原告吴某某与被告刘某甲系合法婚姻关系，双方虽因生活矛盾产生一定感情问题，但仍又和好可能，且被告刘某甲不同意离婚，对于原告吴某某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王浩林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 温亚辉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执299号
申请执行人：上海广树机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王芝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王远。
被执行人：上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王应海。
本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因上海民起严经机械设备有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海广树机电有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款186,973元，并承担诉讼费5,469.88元、执行费2,704元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划了被执行人在中国银行的存款113,673元，扣除本案执行费2,704元，余款110,969元已发还申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海广树机电有限公司依据(2017)沪0114民初1448号民判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月十二日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初281号
原告：孙某，女，1985年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市沂南县，现于青岛监狱服刑。
原告孙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张慧娟、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿杨某2、婚生儿子杨某3由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至年满18周岁止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。2016年8月26日，被告因犯罪被逮捕，于2017年4月18日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑16年。因被告的犯罪性质恶劣，被原告及孩子的身心造成了巨大的影响，至夫妻感情已完全破裂，无和好可能。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杨某1辩称，我们结婚多年，感情一直很好，考虑到两个孩子，我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告杨某1于2007年经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2，现跟随原告孙某生活，××××年××月××日生育儿子杨某3，现跟随被告杨某1的父母生活。被告杨某1因实施强奸、抢劫等犯罪行为，2017年4月18日，青岛市黄岛区人民法院对被告的犯罪行为作出（2017）鲁0211刑初8号刑事判决书，判决被告犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有限徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行尤其徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，并不得假释。现被告杨某1在山东省青岛监狱服刑，其刑期至2032年8月25日止。
本院认为，原告孙某与被告杨某1经人介绍相识，不满一年登记结婚，婚姻基础应属一般，婚后被告杨某1家庭观念不强，影响了夫妻感情，其实施强奸、抢劫犯罪行为，被判处刑罚，且刑期较长，更是严重伤害了夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》第11条的规定，应认定原被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告孙某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，予以准许。关于婚生子女的抚养问题，因被告杨某1现处于服刑时期，不具备对孩子抚养、监护的条件和能力，而被告杨某1的父母虽是孩子的祖父母，一直与婚生儿子杨某3共同生活，但并非杨某3的法定监护人，没有抚养杨某3的义务，故对原告要求抚养婚生女儿杨某2、婚生儿子杨某3的诉讼请求，予以准许。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求付给抚养费的权利，原被告离婚后，孩子由原告抚养，原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，但原告要求被告每月支付3000元抚养费偏高，根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和实际生活水平，本院酌定为1500元，即每个子女抚养费为每月750元。对于财产和债务部分，因原告未主张，且原被告双方均未提交证据，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告杨某1离婚。
二、婚生女儿杨某2由原告孙某抚养，被告杨某1每月给付子女抚养费750元至杨某2满十八周岁止；婚生儿子杨某3由原告孙某抚养，被告杨某1每月给付子女抚养费750元至杨某2满十八周岁止。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年四月四日
书记员 张星星
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4004号
原告：叶国芬。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：黄为民。
被告：陈培垒。
原告叶国芬与被告黄为民、陈培垒民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄为民、陈培垒共同偿还原告借款2万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告黄为民向原告叶国芬借款2万元，双方约定还款日期为2014年4月10日，无书面约定借款利息，被告黄为民向原告出具借款借据一份。该款被告黄为民至今未还。被告黄为民与被告陈培垒于2013年6月25日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息损失明确为按年利率6%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄为民、陈培垒应共同偿付原告叶国芬借款本金2万元及利息损失（以本金2万元为基数从2015年12月24日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，由被告黄为民、陈培垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈 恬
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初724号
原告：洪利芬，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：李建新，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告洪利芬与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告洪利芬到庭参加诉讼，被告李建新经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建新偿还借款本金436200元及支付利息（利息从2017年5月15日起至借款还清之日按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2016年3月开始至2016年9月，被告多次以资金周转困难为由向原告借款共计455200元。经双方结算，被告于2017年3月2日出具一份《借据》交由原告收执，双方约定被告于2017年3月底还清借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告于2017年3月3日还款1万元，2017年3月11日还款9000元。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告李建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2016年3月开始至2016年9月，被告多次以资金周转困难为由向原告借款。2017年3月2日，经双方结算，被告出具了一份《借条》交由原告收执。该《借条》载明：兹借到洪利芬同志交来人民币（肆拾伍万伍仟贰佰元）整（￥455200元），此据，借款人：李建新，2017年3月2日，定于今年3月份还清，身份证号码：,电话号码：135××××9014。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2017年3月3日还款1万元，2017年3月11日还款9000元。2017年5月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，梅州市公安局梅江分局于2017年1月23日作出《立案告知书》就洪利芬被诈骗案对嫌疑人李建新展开刑事案件侦查，后于2017年4月27日作出梅江公撤案字[2017]00016号《撤销案件决定书》，认为该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，依法决定撤销洪利芬被诈骗案，并制作《撤案告知书》告知洪利芬上述决定。
另，本院依法调取了梅州市公安局梅江分局城北派出所于2017年3月2日对被告李建新所作的询问笔录。被告在笔录中承认向原告借款的事实，但借款数额需要双方对账后才能确定；被告愿意将借款归还给原告，但原告需保证不再骚扰被告的生活。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》原件、中国银行梅州大新城支行历史交易明细单、中国银行梅州西桥支行转账流水、微信支付交易详情图片打印件、梅州市公安局梅江分局出具的《立案告知书》、《撤案告知书》、梅江公撤案字[2017]00016号《撤销案件决定书》、梅州市公安局梅江分局城北派出所于2017年3月2日对被告所作的《询问笔录》以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪利芬与被告李建新之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金455200元，有被告出具的《借条》及银行转账清单为凭，被告亦在梅州市公安局梅江分局城北派出所2017年3月2日对其作的《询问笔录》中承认借款事实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告表示被告出具借条后共计还款19000元，尚欠原告借款本金436200元，原告要求被告偿还上述借款本金436200元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，原告要求被告从2017年5月15日起至借款还清之日止以借款本金为基数按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新应于本判决生效之日起七日内偿还原告洪利芬借款本金436200元。
二、被告李建新应于本判决生效之日起七日内支付从2017年5月15日起至生效判决确定履行之日止以借款本金436200元为基数按照年利率6%计算的利息给原告洪利芬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张锦辉
人民陪审员 徐大平
人民陪审员 李运春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更52号
罪犯杨宝，男，1978年3月2日出生，汉族，安徽省南陵县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年2月25日杭州市余杭区人民法院作出（2012）杭余刑初字第1850号刑事判决，认定罪犯杨宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2012年7月28日起至2018年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯杨宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1197号
上诉人（原审原告）邓永恒。
被上诉人（原审被告）湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人彭红光，该公司董事长。
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人邓永恒因与被上诉人湘潭市莲城客运有限公司（以下简称莲城客运公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓永恒上诉请求：撤销一审判决，改判确认湘***号出租车的所有权，2010年5月1日至2015年8月31日期间经营权归上诉人所有。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。一审法院未查明：1、本案争议车辆是否属于合法的出租车；2、上诉人是否系湘***号牌和顶灯的购买人；3、湘***号牌经营权与出租汽车所有权归属的关联性，即湘***号牌的起亚牌小型轿车是否属于从事合法营运的出租汽车；4、上诉人与被上诉人之间系经营管理关系，即被上诉人对上诉人的出租车经营行为提供管理和服务，被上诉人不具备出租汽车经营资质；5、上诉人与被上诉人之间的隶属关系，上诉人只是挂靠在被上诉人名下从事经营活动；6、出租车经营资格是政府有偿许可给被上诉人的经营权利，而该行政许可系被上诉人有偿取得，按照物权法，应该判归上诉人所有；7、一审法院对出租车经营权拒绝审理是不正确的，应当对湘***号牌经营权归属进行确认。二、事实认定错误。上诉人提供了证据证明湘***号牌照、顶灯系自己出资购买，该牌照和顶灯是出租汽车不可分割的一部分，一旦失去，则是不符合公安部令第63号规定的出租车，不能从事出租客运。一审法院判决是对出租汽车客运事实和法律的认定错误。三、适用法律错误。出租车经营资格是行政许可，但出租车经营权不是行政许可，只是附随在出租车上经营的一项民事权利，一审法院引用物权法对上诉人裸车予以确认，却对出租车经营权剥离，系适用法律错误；四、一审审理程序违法。本案不属于民事诉讼法中“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，一审法官未归纳争议焦点，没有查明案件事实导致错误判决。
被上诉人莲城客运公司答辩称：被上诉人对一审判决确认争议车辆的所有权归上诉人没有异议，但争议车辆的经营权已于2015年8月31日到期，且该经营权属于政府行政许可的范畴，不属于民事案件审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人邓永恒的一审诉讼请求为：判令湘***号出租车（发动机号为***，车架号为****）的所有权、经营权归邓永恒所有。
一审查明：邓永恒于2010年4月27日以69800元购买了一台起亚牌小型轿车（发动机号：***，车架号：****）。经邓永恒申请，湘潭市城市客运管理处向其颁发了运营证，运营证上注明经营权许可对象为邓永恒，运营车辆牌照号码为湘***，运营期限至2015年8月31日。2010年5月5日，经湘潭市公证处公证，证明湘***号出租汽车经营权自2010年5月1日使用至2015年8月31日止。邓永恒将湘***号出租汽车挂靠在莲城客运公司经营，邓永恒按月向莲城客运公司交纳挂靠管理费300元。湘***号车的机动车行驶证登记的所有人是湘潭市莲城客运有限公司、邓永恒。2015年8月31日经营权到期后，邓永恒向莲城客运公司要求继续经营，莲城客运公司予以拒绝，邓永恒为维护其合法权益，诉至法院。
一审认为，发动机号为***的起亚牌小型轿车系邓永恒全额出资购买，湘***号出租车的经营权到期后，该车辆也由邓永恒占有使用至今，莲城客运公司亦未对该车的所有权提出过异议，故确认发动机号为***的起亚牌小型轿车的所有权归邓永恒所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，属于行政法律的范畴。根据城市客运管理机构向邓永恒颁发的运营证显示，湘***号出租车的经营权已于2015年8月31日到期，邓永恒要求确认湘***号出租车的经营权仍归其所有，不属于本案的审理范围，邓永恒可另行提起行政诉讼，故对邓永恒的该项诉讼请求不予支持。莲城客运公司辩称邓永恒是否继续拥有经营权，应向政府相关部门申请，莲城客运公司无权决定邓永恒是否继续拥有经营权的辩解意见，理由成立，应予以采纳。莲城客运公司辩称邓永恒应返还莲城客运公司为湘***号车所安装的卫星导航定位系统或者折价补偿，与本案无关，莲城客运公司可另行提起诉讼，故对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、确认起亚牌小型轿车（发动机号：***，车架号：****）的所有权归邓永恒所有；二、驳回邓永恒的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由邓永恒负担。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人要求确认湘***号出租车的经营权归其所是否有依据。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围，且湘***号牌照经营权于2015年8月31日到期，故上诉人要求确认湘***号出租车的经营权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决已将发动机号为A2443088、车辆识别代号****的起亚牌小轿车的所有权确认归上诉人所有，被上诉人亦未提出异议，上诉人再要求将该车所有权确认归其所有的上诉请求，本院不予审理。
二、一审程序是否违法。上诉人称一审法官未归纳争议焦点，程序错误，该项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
三、一审适用法律是否正确。本案属于确权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国物权法》进行裁判正确，上诉人称一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人邓永恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓永恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年十月八日
代理书记员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6336号
原告金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。
法定代表人冯利明，经理。
委托代理人汪涛，男，1960年6月28日出生，汉族，系原告公司员工，住金华市婺城区。
被告郑燕平，男，1962年1月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告倪连英，女，1964年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市众安汽车有限公司与被告郑燕平、倪连英追偿权纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑燕平、倪连英归还原告代偿款计人民币1262.45元；2、判令被告郑燕平、倪连英支付原告自代偿之日起到偿还之日止月息2%的代偿款利息；3、判令原告对被告郑燕平名下车牌号为浙Ｇ×××××解放牌汽车处分款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告郑燕平、倪连英承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，被告郑燕平因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司金华分行办理金穗贷记卡专项商户汽车分期业务，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：郑燕平向中国农业银行股份有限公司金华分行借款25400元，手续费1628.14元，分24期归还。在抵押条款中，郑燕平以其所有的浙Ｇ×××××解放牌轻型普通货车作为抵押。同时被告倪连英同意为上述贷款承担无条件、不可撤销的共同还款责任，并在《共同承担债务承诺书》上签字。原告为该笔贷款承担担保责任。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及中国农业银行股份有限公司金华分行签订《反担保协议》一份，约定：乙方因购置车辆向中国农业银行股份有限公司金华分行申请办理信用卡购车分期还款业务，对该还款合同，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对甲方提供的上述担保服务，乙方同意出具反担保，不可撤销和无条件地向甲方作如下保证：在贷款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期还款，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购车辆设定甲方为第二抵押权人；若造成甲方全额代偿的，乙方无条件授权甲方，可以直接从借款银行领取并保管乙方存放在银行的抵押资料；……；乙方若连续逾期2次还款的，……，乙方应立即一次性偿还由甲方代偿的借款本息，并支付自代偿之日至偿还之日的银行同期贷款利率四倍的代偿款利息。造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等等。原告、被告及中国农业银行股份有限公司金华分行均在协议书上签字、盖章确认。被告郑燕平、倪连英借款后，自2016年12月始未按约偿还借款。中国农业银行股份有限公司金华分行多次催讨未果后，向原告主张，原告于2017年3月30日代被告郑燕平、倪连英代偿欠款共计1262.45元。原告代偿后，多次向被告郑燕平、倪连英催讨该笔款项，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑燕平、倪连英于本判决生效后十日内，支付原告金华市众安汽车有限公司代偿款1262.45元。
二、被告郑燕平、倪连英于本判决生效后十日内，支付原告金华市众安汽车有限公司代偿款利息（按代偿款本金1262.45元的2%计算月利息自2017年3月30日始至实际履行之日止）。
三、原告金华市众安汽车有限公司对被告郑燕平名下的车牌号为浙Ｇ×××××解放牌轻型普通货车在其代偿范围之内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑燕平、倪连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶晓盼
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1697号
原告：张联恩，男，1968年10月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地：桓台县索镇王沟村。
原�张联恩诉被告桓台县索镇王沟村民委员会（以下简称王沟村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联恩的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼，被告王沟村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款77886元，承担经济损失12462元，合计90348元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年10月21日，被告因旧村改造与原告签定买卖合同一份，被告购买原告各种门（详见合同）。原告于2011年11月送货完毕，2014年11月18日，被告出示送货清单。经原告多次催要被告支付部分款项，余款77886元至今未付，为此特依法诉讼。
被告桓台县索镇王沟村民委员会未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据,原告提交证据1、2011年10月21日原告与桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部签订《产品购销合同》一份，用以证明被告购买原告进户门、车库门、储藏室门等产品，还约定了购买各类产品的数量、单价、送货时间及货款结算方式与期限。原告已按合同约定履行送货义务。证据2、于修伟、张涛于2014年11月18日出具的收货清单一份。用以证明被告收到原告货物共计货款177886元。证据3、本院已生效的（2016）鲁0321民初1322号民事判决书一份,用以证明桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部系被告临时成立的组织机构,负责人是张涛,于修伟是被告旧村改造的工作人员。被告经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,应承担对已不利的法律后果。本院认定原告所提交的的证据具有真实性、合法性、关联性,予以采信。
经审理本院认定事实如下：2011年10月21日，原告张联恩与被告王沟村委组建的桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部签订《产品购销合同》一份（该合同左下方有原告张联恩的签字，右下方有桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部的印章，并有法人代表张涛的签字），约定购买以下产品：进户门60套，单价800元；车库门20套，单价2500元；储藏室门单价每平方米200元，按实际工程量结算；楼宇门单价每平方米900元，按实际工程量结算；楼宇电器60套，单价550元。同时，合同约定交货日期为2011年11月20日，并约定货款于2011年12月30日前支付总款的一半，余款于2012年7月前结清。合同签定后，原告依约履行交货义务，被告支付100000元货款后，余款至今未付。2014年11月18日，桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部的工作人员于修伟、张涛向原告出具收货清单《16、17号楼门工程量》（该清单右下角有于修伟、张涛的签字）一份，载明：进户防盗门60套、车库卷帘门20套、储藏室钢门155.6平方米、楼宇门15.4平方米、可视对讲60套、外钢门刷漆20个（每个60元）、储藏室门（14号楼2单元602更换）3.53平方米。
本院认为，原告张联恩与被告王沟村委组建的桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部签订的产品购销合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据本院查明的事实，在原告如约履行完交货义务后，被告王沟村委未依约支付货款，构成违约。原告诉求其支付剩余货款77886元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告支付自2014年11月18日至2017年7月18日的经济损失12462元，该经济损失实为利息损失且不超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条,第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会支付原告张联恩货款77886元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县索镇王沟村民委员会赔偿原告张联恩利息损失12462元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告桓台县索镇王沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一七年八月十一日
书记员 张 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9191号
原告：厦门乐铮商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路145号201室，统一社会信用代�91350203587851495Q。
法定代表人：周立忠，总经理。
被告：福建伍旗机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东宝路419号（福建龙州工业园区东宝工业集中区），统一社会信用代码91350800705389327K。
法定代表人：卢延曾，董事长。
委托诉讼代理人：张桂华，男，员工。
原告厦门乐铮商贸有限公司（以下称乐铮公司）与被告福建伍旗机械有限公司（以下称伍旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告乐铮公司的法定代表人周立忠，被告伍旗公司的委托诉讼代理人张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐铮公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍旗公司向乐铮公司支付货款92995元及利息（以92995元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年7月24日起计至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由伍旗公司承担。事实和理由：伍旗公司长期向乐铮公司采购合金刀片，快速钻等机床加工配件用品。2016年1月11日，双方确认，伍旗公司尚欠乐铮公司货款92995元。为此，乐铮公司多次向伍旗公司催讨该货款，但伍旗公司拖欠至今分文未付，故乐铮公司诉诸法院，并提出如上诉求。
伍旗公司辩称，对乐铮公司主张的事实、理由及金额均无异议，但伍旗公司目前经营困难，请求乐铮公司同意分期支付。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，伍旗公司向乐铮公司�购合金刀片，快速钻等机床加工配件用品，双方定期对货款进行结算。2016年1月11日，伍旗公司向乐铮公司出具《对账单》，载明：经双方核对无误，至2015年7月24日福建伍旗机械有限公司欠厦门乐铮商贸有限公司货款92995元。此后，伍旗公司未向乐铮公司支付货款。
以上事实，有乐铮公司提供的《对账单》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，伍旗公司向乐铮公司购买货物，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。乐铮公司作为出卖人向伍旗公司交付了货物，但伍旗公司尚欠乐铮公司货款未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故乐铮公司要求伍旗公司支付尚欠的货款92995元及自伍旗公司确认货款之日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于伍旗公司提出的分期支付货款的意见，因乐铮公司明确表示不同意，且本院在庭前组织双方协商亦未能达成协议，故对伍旗公司该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建伍旗机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门乐铮商贸有限公司货款92995元及利息（以92995元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年7月24日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告福建伍旗机械有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林艺敏
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初411号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。执业证号：11101201310315637。
被告朱某，男，壮族，1967年12月17日出生，户籍所在地：广西桂林市秀峰区，现住河北省大厂回族自治县。。
被告徐某，女，汉族，1970年11月16日出生，户籍所在地：北京市东城区，现住河北省大厂回族自治县。。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告朱某、徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，经公告送达，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业管理有限公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告朱某、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
北京深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计17578.8元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。
事实与理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为该小区D19-A业主，累计拖欠物业费17578.8元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告朱某、徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱某、徐某于2010年10月10日购买了大厂回族自治县挪威的森林小区D19-A联排别墅。秦皇岛市星光房地产开发有限公司系该小区的开发建设单位，其与原告于2011年签订《前期物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排、双拼别墅的物业费收费标准为2.68元/平米?月。二被告为挪威的森林小区D19-A（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋为联排别墅，面积196.73平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。被告朱某、徐某已缴纳物业费至2012年9月9日，其欠费期间为2012年9月10日起至2015年5月21日，累欠物业费17082.5元，垃圾清运费165元（每月5元），合计17247.5元。经原告催缴，二被告至今未缴纳。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业企业资质服务证书、临时管理规约、园艺服务合同补充协议、秩序服务合同补充协议、保洁服务合同补充协议、入住通知书、业主基础信息登记表、交接协议、大厂回族自治县房产管理局查询证明及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括二被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与二被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。物业管理合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行的抗辩权行为。根据本院同期受理的相关案件查明的事实，原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。鉴于原告公司已于2015年5月22日结束对涉案小区的物业服务，其承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施，故对原告要求被告朱某、徐某足额缴纳物业服务费及垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。对物业费及垃圾清运费适当予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、徐某于本判决生效之日起七日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2012年9月10日起至2015年5月21日物业服务费15374.3元、垃圾清运费148.5元，共计15522.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告朱某、徐某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 顾 崴
代理审判员 李晓丽
代理审判员 何 爽
二〇一七年六月五日
书 记 员 李丹阳