wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇迎宾路223号。负责人：谭荣清，该行行长。委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。被告：郑波，男，1977年8月19日出生，住新田县。被告：欧文艳，女，1979年12月4日出生，住新田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行（以下简称新田县邮政银行）与被告郑波、欧文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告新田县邮政银行之特别授权委托代理人肖凌波到庭参加诉讼、被告郑波、欧文艳经本院于2017年4月23日在《人民法院报》向其公告送达起诉状及开庭传票等法律文书，现公告期限已届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新田县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金、利息及其他费用（罚息）共计86661.6元及自本案起诉后至清偿之日止产生的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑波、欧文艳于2014年9月10日与原告签订个人额度借款合同，约定自合同签订后三年内，被告可以在80000元额度范围内向原告贷款，每次借款期限为12个月，采用浮动利率计息，按月付息，到期一次性还本。2015年9月6日，被告再次向原告借款本金80000元，借款后未按合同约定还本付息。至今拖欠原告借款本金、利息及罚息共计86331.6元，经原告多次催收拒不清偿。为此，诉至法院，请求依法判决。被告郑波、欧文艳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告新田县邮政银行围绕诉讼请求依法提交的证据：1、被告郑波、欧文艳的《居民身份证》及户籍资料信息表、结婚证复印件；2、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》复印件；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件。被告郑波、欧文艳未到庭参加诉讼，视为被告郑波、欧文艳放弃质证权利；本院认为，证据1，系被告郑波、欧文艳的居民身份证、户籍资料信息表及结婚证复印件，系政府职能部门出具的，来源合法，本院予以采信；证据2、3，系银行管理出具的且有被告郑波、欧文艳本人签名及捺印，是原、被告双方的真实意思表达，且来源合法，符合证据规则，本院予以采信。根据原告新田县邮政银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑波、欧文艳于2014年9月10日与原告新田县邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，该合同约定自合同签订后三年内，被告可以在80000元额度范围内向原告贷款，每次借款期限为12个月，采用浮动利率计息，按月付息，到期一次性还本；该合同第六条约定利息及罚息：1、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%；……4、（二）借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的2倍。2015年9月6日，被告向原告借款本金80000元，约定利息按年利率6.67%计算按月付息，借期12个月。原告于当日将该笔款项打入了被告郑波在邮政银行的账户内。借款到期后，被告郑波、欧文艳只偿还了自借款之日起至2016年9月6日的利息及借款本金160元，其余借款本金及自2016年9月7日起的利息及罚息未清偿。后经原告多次向被告催收，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑波、欧文艳向原告新田县邮政银行借款本金80000元，有原告提供的借据及二被告的签名予以证实，原、被告之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效，且原、被告关于借款利息的约定未违反法律的规定，应当予以保护。原告自认二被告已偿还本金160元，应在请求偿还的本金中扣除，即下欠本金79840元。故原告提出要求被告偿还本金80000元中的79840元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑波、欧文艳在本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行所借贷款本金79840元及利息、罚息；借款期限内的利息从2016年9月7日起按年利率6.67%计算至清偿之日止；罚息以本金79840元为准从2016年9月7日起按年利率6.67%的2倍计算至借款清偿之日止。（款交本院转付原告）二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告郑波、欧文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郑春荣人民陪审员  黄正勇人民陪审员  郑光喜二〇一七年七月十日代理书记员  谢红花附本民事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更324号
罪犯张其，男，1982年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）浙杭刑初字第29号刑事判决，认定被告人张其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月30日作出（2014）浙刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。江西省豫章监狱于2017年8月28日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。监狱月考核新表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯张其的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张其在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张其的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年十月二十六日起至二○三九年十月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年十月二十六日
书记员 万 俊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人范光明因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终516号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范光明以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害了其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府重新作出政府信息答复。
重庆市第一中级人民法院查明：2015年12月3日，渝北区政府收到范光明提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载范光明请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2003〕1320号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《关于信息公开有关情况的答复》（以下简称《答复》），并于同日邮寄送达范光明。该《答复》载明：“范光明：你寄来的《政府信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现就你提出的申请答复如下：经查，你申请公开‘重庆市人民政府渝府地〔2003〕1320号征地批复涉及的征收土地公告内容’的政府信息不属于渝北区人民政府制作和保管，故该政府信息不存在。”范光明不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，范光明要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2003〕1320号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地〔2003〕1320号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设用地的批复》（以下简称渝府地〔2003〕1320号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对重庆北部新区管理委员会（以下简称经开区管理委员会）作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故范光明申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日收到范光明的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知范光明其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达范光明，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范光明的诉讼请求。
范光明不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
范光明不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府征地拆迁的责任主体，具有公开征地公告等政府信息的法定职责，但其以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行政府信息公开法定职责，不符合法律规定。
本院认为：具有公开政府信息法定职责的行政主体，系政府信息的制作主体或保存主体。范光明要求公开的渝府地〔2003〕1320号《批复》，系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地之批复，该批复的公告及组织实施之主体为经开区管理委员会，相关政府信息的制作与保存主体亦为经开区管理委员会。换言之，渝北区政府并非范光明申请公开的政府信息之制作主体或保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，渝北区政府在法定期限内作出《答复》，告知范光明其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。
综上，范光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范光明的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫倩男
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00030号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人刘志辉，男，汉族。
被执行人何彩兰，女，汉族。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第1768号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人刘志辉、何彩兰于2013年07月03日生育第三个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人刘志辉、何彩兰上年度总收入4600元的2倍计算，于2013年12月20日作出桂阳计生征字（2013）第1768号征收社会抚养费决定，对被执行人刘志辉、何彩兰各征收社会抚养费9200元，双方合计征收社会抚养费18400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第1768号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第1768号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘志辉、何彩兰于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费18400元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费176元，由被执行人刘志辉、何彩兰负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初320号
原告：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：杨秀英，女，1956年5月6日出生，汉族，住通化市二道江区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。
原告宋宝贵与被告杨秀英、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋宝贵于2018年4月8日向本院提出撤回对被告杨秀英、第三人白山市合陆房地产开发有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告杨秀英、第三人白山市合陆房地产开发有限公司撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宝贵对被告杨秀英、第三人白山市合陆房地产开发有限公司撤诉。
审判员 梁 峰
二〇一八年四月八日
书记员 王彦力
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3568号
原告：李越，男，1991年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清华东路25号1号楼218室。
法定代表人：徐利祥。
被告：北京国信清软科技有限责任公司天津分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇万科新城雪溪苑906。
法定代表人：徐磊。
原告李越与被告北京国信清软科技有限责任公司、北京国信清软科技有限责任公司天津分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李越于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李越撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终178号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏日乐格，男，1993年8月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍住址内蒙古赤峰市。曾因犯故意伤害罪,于2014年9月2日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月6日刑满释放。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2017年5月5日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人潘志明。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人苏日乐格犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤1803刑初122号刑事判决。原审被告人苏日乐格不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
清远市清新区加油站，试图围闭加油站周边的土地，后被告人苏日乐格等人在制止麦某1等人的行为过程中，用拳脚殴打了被害人麦某1并将其推倒在地，致使被害人麦某1的右眼眶内侧壁骨折，左侧第6、7肋移行部骨折。经法医鉴定，被害人麦某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人苏日乐格委托他人赔偿了被害人麦某1的经济损失，并取得了被害人麦某2的谅解。
原判认定上述事实，被告人苏日乐格在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、接受证据材料清单、租用土地协议书、调解书、收条、情况说明，证人温某1、温某2、王某、上某、陈某、向某、周某的证言，被害人麦某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人苏日乐格共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏日乐格曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法予以从重处罚。被告人苏日乐格归案后能坦白认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人苏日乐格犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人苏日乐格上诉提出，其虽是累犯，但在归案后能如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法应从轻、减轻处罚。请求改判6个月以上10个月以下有期徒刑。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人苏日乐格故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人苏日乐格曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人苏日乐格上诉提出其归案后坦白认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情节，原判已准确认定，量刑时予以考虑。上诉人苏日乐格再以相同理由要求从轻处罚没有法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 谭灿科
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年七月十四日
法官助理 江 玥
书 记 员 朱乐颖
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告卢胜芳，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省郁南县。
被告卢海芳，男，汉族，1960年6月8日出生，住广东省郁南县。
被告黄杜明，男，汉族，1978年2月7日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告卢胜芳、卢海芳、黄杜明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年九月十七日
书记员 傅华华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6320号
原告：盛夏，。
被告：惠州市勇进装饰材料有限公司，。
法定代表人：彭国华。
本院受理原告盛夏诉被告惠州市勇进装饰材料有限公司（以下简称勇进公司）侵权责任纠纷一案后，被告勇进公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告所在地在广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道源滘北侧下地湖。据此，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。
本院认为，因网络购物发生争议，消费者可提起合同之诉亦可提起侵权之诉，本案原告盛夏明确主张被告勇进公司的侵权责任并以此为由提起诉讼，故本案为侵�之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本院既不属于侵权行为地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。被告勇进公司的住所地湖，属广东省惠州市博罗县人民法院辖区范围，故惠州市博罗县人民法院对本案具有管辖权。综上，被告勇进公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市博罗县人民法院审理。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗安妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异84号
案外人：慕艳艳，女，汉族，生于1975年8月26日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无业。
委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。
申请执行人朱泽莉，女，生于1952年1月26日，汉族，现住榆阳区，无固定职业。
被执行人刘小波，男，生于1972年6月15日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
在本院执行朱泽莉与刘小波民间借贷纠纷一案中，案外人慕艳艳对本院于2015年8月17日作出(2015)榆执字第01603号执行裁定书，裁定查封被执行人刘小波位于榆阳区新建北路149号C区1幢2-301有房产一套，房产证号：（2012）0075559号。查封期限为三年。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人慕艳艳称：异议人与被执行人刘小波系夫妻关系，但二人因感情不和分居已久，异议人一直生活居住在所查封的房屋内，且是唯一生活必须住房，榆阳区人民法院作出的（2014）榆民初字第05406号民事判决书，涉案债务认定为被执行人刘小波的个人债务，而非异议人与被执行人夫妻共同债务，人民法院查封的涉案房产登记在异议人与被执行人共同名下，明显包括属于异议人的份额。综上所述，异议申请人现依法提出异议，请求：依法解除异议人所有的榆林市榆阳区××区××房产的查封，并停止对该房产的执行。
案外人慕艳艳向本院提交了结婚证复印件两页，用于证明异议人与被执行人系夫妻关系。
申请执行人朱泽莉称：异议人提出的异议请求不能成立，被执行人刘小波欠申请执行人朱泽莉钱，应当将涉案房产拍卖偿还欠款。
本院查明，朱泽莉与刘小波民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2014）榆民初字第05406号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年11月28日作出（2015）榆执字第01603号执行裁定书，裁定查封被执行人刘小波位于榆阳区××区××房产××套，房产证号：（2012）0075559号，查封期限三年。案外人慕艳艳不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人慕艳艳提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除其所有的位于榆林市榆阳区××区××房产的查封，并停止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，该案本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，根据上述规定现涉案房产案外人慕艳艳虽然系共有人，但该房产并非慕艳艳一人单独所有，该房产在拍卖后，可保留案外人慕艳艳的款项，且案外人慕艳艳现并未提起析产诉讼。故案外人慕艳艳对该房产享有的权利现不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人慕艳艳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张哲豪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2568号
上诉人（原审原告）：吕伟庆，男，1956年5月23日生，，汉族，住无锡市梁溪区县。
被上诉人（原审被告）：陈莉丽，女，1965年11月5日生，，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：倪松，男，1970年7月2日生，，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：潘柱东，男，1978年7月30日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：贡伟新，男，1974年4月29日生，，汉族，住无锡市。
上诉人吕伟庆因被上诉人与陈莉丽、倪松、潘柱东，原审被告贡伟新民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕伟庆未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕伟庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2568号上诉人（原审原告）：吕伟庆，男，1956年5月23日生，，汉族，住无锡市梁溪区县。被上诉人（原审被告）：陈莉丽，女，1965年11月5日生，，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：倪松，男，1970年7月2日生，，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：潘柱东，男，1978年7月30日生，，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：贡伟新，男，1974年4月29日生，，汉族，住无锡市。上诉人吕伟庆因被上诉人与陈莉丽、倪松、潘柱东，原审被告贡伟新民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕伟庆未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕伟庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年七月十八日书 记 员  周喆菁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1468号
原告：李树义，男，1965年12月22日出生，蒙古族。
被告：徐金忠，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李树义与被告徐金忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐金忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树义撤回对被告徐金忠的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 侯晓辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢久遥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01544号
罪犯夏金，男，1986年10月17日出生于湖北省黄梅县，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）黄刑初字第23号刑事判决，认定被告人夏金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏金不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月2日作出（2006）鄂刑一终字第213号刑事判决，维持原判对上诉人夏金的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏金的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2027年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1946号
原告：莱芜市顺成新型材料有限公司。住所地：莱芜市。
法定代表人：杨玉成，总经理。
被告：山西通洲煤焦集团股份有限公司。住所地：沁源县郭道镇棉上村。
法定代表人：任铁柱，董事长。
原告莱芜市顺成新型材料有限公司诉被告山西通洲煤焦集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告莱芜市顺成新型材料有限公司于2017年5月27日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告山西通洲煤焦集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱芜市顺成新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费343.00元、保全费420.00元，由原告负担。
审判员 李海运
二〇一七年五月二十八日
书记员 李小斐
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12490号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南天基律师事务所律师。
被告裴汴梁。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告裴汴梁金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁强到庭参加诉讼，被告裴汴梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月20日向原告申请办理贷款业务并于当日签署《授信申请表》、《贷贷平安授信业务救济申请审批表》。2015年12月22日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元整，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定利率，年利率为8.1%，贷款用途为借新还旧。2015年12月22日原告依约向被告发放贷款50万元，借款发放后被告未按《贷款合同》约定偿还本息，构成违约。经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至本院，请求判令：一、被告裴汴梁偿还贷款本金498012.5元，利息、罚息、复利17798.04元，共计人民币510810.54元（利息、罚息、复利暂计至2016年7�8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）。二、本案诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告裴汴梁未答辩。
经审理查明，2015年12月20日原告平安银行与被告裴汴梁签订的《贷贷平安授信业务救济申请审批表》载明被告的申请金额为500000元，贷款用途为借旧还新，合同结尾借款人签名处有被告裴汴梁的签名、捺印。2015年12月22日，原、被告签订的《贷款合同》约定贷款金额为500000元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率，年利率为8.1%，被告拖欠本金或利息、费用即视为违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从�期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），合同结尾处甲方签名处有被告裴汴梁的签名、捺印。《个人贷款出账凭证》载明被告裴汴梁借款的金额为500000元，放款日期为2015年12月22日。《个人贷款业务客户还款清单》证明截止2016年7月8日被告裴汴梁应还贷款本金498012.5元，利息、罚息、复利17798.04元，共计人民币510810.54元。
以上事实由《授信申请表》、《贷贷平安授信业务救济申请审批表》、《贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、裴汴梁身份证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告裴汴梁与原告分别签订个《授信申请表》、《贷贷平安授信业务救济申请审批表》、《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同关系形成后，原告依约向被告发放了贷款，被告使用贷款后逾期未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还本息共510810.54元，符合合同约定，本院予以支持。被告裴汴梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴汴梁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行欠款本金498012.5元，利息、罚息、复利12798.04元，共计510810.54元（暂计至2016年7月8日，之后的利息、罚息、复利按�同约定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元，公告费300元，由被告裴汴梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李贝贝
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01208号
原告佟宝玉，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人宁永信，男，70岁，汉族，无业，住凌海市。
被告金勇，男，1969年5月29日，汉族，个体业者，住凌海市。
被告史国成，男，59岁，汉族，农民，住凌海市。
原告佟宝玉与被告金勇、史国成买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告佟宝玉撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告佟宝玉承担。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘月月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初298号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某甲�无职业。曾于2013年7月15日因吸毒被行政拘留十五日；于2013年11月7日因吸毒被行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月12日被刑事拘留（9月11日被抓获），同年10月16日被监视居住，2016年4月11日被取保候审，同年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2015年8月期间，被告人张某甲在沈阳市皇姑区宁山中路108-1号1-28-5室其租住的房屋内，先后四次容留张某乙（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒�。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、龚某、赵某的证言；被告人张某甲的供述；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；检验报告；现场检测报告书；房屋租赁协议；商品房买卖合同复印件；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，张某甲非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年7月21日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一六年六月八日
书记员 王宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3659号
原告：从某某，女，1986年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告从某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告从某某、委托代理人邵松明到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告从某某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费。
被告郑某甲未作答辩。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告于2010年4月28日登记结婚，婚前于2010年1月16日生育一男孩，取名郑某乙，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事，致使夫妻间发生矛盾，原告并于2015年10月14日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告从某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告从某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周亚楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第923号
原告张某某，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及�庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孟祥升、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年被告因做饲料生意向原告借款6410元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2006年1月28日和2007年8月19日各归还1000元，下欠4410元至今未还，故要求被告偿还借款4410元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称被告欠原告4410元不是事实，第一次被告偿还原告900元，是在一个养殖户家给的钱，第二次偿还1000元，第三次偿还1000元，这两次还款原告给被告均打有收条，该2000元原告起诉时已经扣除了，第四次在被告家偿还原告1000元，第五次是经王自武之手偿还原告的，具体多少钱被告不清楚，第一次、第四次、第五次还款原告均未给被告�收条。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告借款多少元。
原告向本院提交的证据有：2005年1月2日被告给原告打的欠条一份，证明被告向原告借款6410元，被告于2006年1月28日、2007年8月19日还款2000元后，下欠原告借款4410元。
被告对原告提交的欠条本身无异议，对其证明目的有异议，异议意见同答辩意见。
被告李某某未向本院提交证据。
本院认为：被告李某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2005年1月2日被告李某某向原告张某某借款6410元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，�告于2006年1月28日和2007年8月19日各偿还原告1000元，下欠借款4410元，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款6410元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，因被告已偿还原告借款2000元，故被告应当偿还原告借款4410元。被告辩称其并不欠原告借款4410元，被告另有三次还款原告均未给被告出具收款条，但原告均不予认可，被告也未提交充分的有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款4410元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第923号
原告张玉合，男，1959年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告李付名，又名李宝，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住所地民权县庄子镇（原顺河乡）李楼村。
原告张玉合与被告李付名民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告张玉合及其委托代理人孟祥升、被告李付名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年被告因做饲料生意向原告借款6410元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2006年1月28日和2007年8月19日各归还1000元，下欠4410元至今未还，故要求被告偿还借款4410元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称被告欠原告4410元不是事实，第一次被告偿还原告900元，是在一个养殖户家给的钱，第二次偿还1000元，第三次偿还1000元，这两次还款原告给被告均打有收条，该2000元原告起诉时已经扣除了，第四次在被告家偿还原告1000元，第五次是经王自武之手偿还原告的，具体多少钱被告不清楚，第一次、第四次、第五次还款原告均未给被告打收条。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告借款多少元。
原告向本院提交的证据有：2005年1月2日被告给原告打的欠条一份，证明被告向原告借款6410元，被告于2006年1月28日、2007年8月19日还款2000元后，下欠原告借款4410元。
被告对原告提交的欠条本身无异议，对其证明目的有异议，异议意见同答辩意见。
被告李付名未向本院提交证据。
本院认为：被告李付名未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2005年1月2日被告李付名向原告张玉合借款6410元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2006年1月28日和2007年8月19日各偿还原告1000元，下欠借款4410元，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款6410元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，因被告已偿还原告借款2000元，故被告应当偿还原告借款4410元。被告辩称其并不欠原告借款4410元，被告另有三次还款原告均未给被告出具收款条，但原告均不予认可，被告也未提交充分的有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李付名于本判决生效后十日内偿还原告张玉合借款4410元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 勇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第8号
原告彭长寿。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金
牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告彭长寿与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭长寿的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长寿诉称，原告是被告职工，2007年8月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定的期限5年，后双方达成合意延长至2012年9月19日，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，按成都市2011年职工月平均工资2834元为基数补足终止劳动合同的经济补偿金11170元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年8月22日，原告彭长寿与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年8月25日起至2012年8月24日止。同日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年8月25日至2012年8月24日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。2012年8月10日，双方达成延期下线协议，将合同延期至2012年9月19日。合同期满后，被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月24日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月5日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9691元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金11170元。2013年9月11日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成华劳人仲委不字（2013）第4号不予受理通知书，2013年11月26日送达原告。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告曾实起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告彭长寿最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执275号
申请执行人钟斌,男,汉族,居民,住龙南县。
被执行人钟智斌,男,汉族,居民，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1536民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟智斌在中国农业银行62×××76账户内的存款计人民币到龙南县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年八月十五日
书记员 ：刘小成
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00425号
原告张忠元。
委托代理人张顺意。
委托代理人钱元昌。
被告陈永平。
委托代理人吴亚梅。
原告张忠元与被告陈永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张顺意、钱元昌，被告陈永平的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠元诉称，2013年11月24日6时45分许，其驾驶轻便二轮摩托车沿启东市南阳镇玉昆中路由南向北行驶通过与南阳镇玉昆路交叉路口时，与沿玉昆路由东向西行驶通过上述路口的由被告陈永平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致其受伤，车辆受损。事故发生后，其被送往启东市市中医院接受治疗。交警部门对事故责任作出了认定，本起事故由其负主要责任，被告陈永平负次要责任。其与浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司就交强险限额内的赔偿已经达成赔偿协议。本起事故造成的医药费37674.4元、住院伙食补助费972元、营养费1080元、鉴定费2280元，合计39954.4元；扣除其已在交强险内获赔的医药费部分10000元，剩余损失29954.4元的30%即为8986.32元由被告陈永平赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告陈永平辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告超出的交强险部分的损失愿意按责赔偿。原告主张的营养费应该按每天10元计算，其他无异议。
经审理查明，2013年11月24日6时45分左右，张忠元驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿启东市南阳镇玉昆中路由南向北行驶通过与南阳镇玉昆路交叉路口时，与沿玉昆路由东向西行驶通过上述路口由陈永平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致张忠元受伤，车辆受损。事故发生后，张忠元即被送往启东市中医院进行住院治疗10天，花去治疗费25572.5元，出院医嘱写明回当地医院继续治疗。2014年4月5日，张忠元因右小腿骨折术后切口感染再次至启东市中医院门住院治疗14天，花去治疗费5101.9元。2014年1月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第400099号道路交通事故认定书，认定在本起道路交通事故中，张忠元承担主要责任，陈永平承担次要责任。本院委托南通三院司法鉴定所对张忠元的伤残等级等进行鉴定，该所于2014年11月3日作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张忠元系右胫骨中段粉碎性骨折、右小腿骨折术后切口感染；其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，本次损伤的损伤参与度为25%。2、张忠元二次手术拆除内固定的医药费用为7000元。3、张忠元（二次手术前）住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月。二次手术期间相关护理期限为需1人护理1个月。为此，原告花去鉴定费2280元。审理中，张忠元与浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司就交强险限额内的赔偿已经达成赔偿协议，本院另行制作了调解书。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、门诊病历、医疗费发票等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因原告已经与保险公司达成了调解协议，故原告超出交强险部分的损失由被告陈永平按责承担30%的赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告的治疗费与其伤情相吻合。经审核，本院确认原告的医疗费为30674.4元。2、二次手术费。原告主张二次手术费7000元，被告无异议，本院依法确认。3、营养费。原告的营养期限以住院时间为准应为24天，按每天10元计算，故营养费为240元（24天×10元／天）。4、伙食补助费。原告主张的伙食补助费以住院期间为准，应为432元（24天×18元／天）。鉴定费2280元，列入诉讼费用中处理。
上述赔偿费用第1-4项合计为38346.4元，扣除原告已在交强险医疗费限额内获赔10000元，剩余28346.4元的30%即为8503.92元由被告陈永平赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠元8503.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费2280元，合计人民币2480元（原告已预交），由被告陈永平负担744元，由原告张忠元负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年十二月九日
书记员 施丹丹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5211号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人：叶羡旋，负责人。
委托诉讼代理人：潘永建，公司职员。
被告：卓世强，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告卓世强银行卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告卓世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓世强向农商行西塘支行偿还借款本金人民币（币种，下同）5734.48元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月16日止为1214.55元，滞纳金为1798.25元，合计为8747.28元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日起，卓世强向农商行西塘支行贷记卡累计借款5734.48元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度10000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。卓世强在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行至2016年11月16日止合计为8747.28元及2016年11月16日之后的借款利息。经农商行西塘支行多次催讨，卓世强仍拒不偿还，为此，农商行西塘支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告卓世强未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行西塘支行于2013年6月20日向被告卓世强发放额度20000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年11月21日止，卓世强结欠农商行西塘支行本金5734.48元及利息、滞纳金3548.08元，合计8747.28元。对农商行西塘支行提供的上述证据，卓世强未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月2日，被告卓世强向原告农商行西塘支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年7月16日农商行西塘支行向卓世强核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08。卓世强在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行本金5734.48元、利息1214.55元、滞纳金1798.25元，合计8747.28元，及2016年11月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，卓世强仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告卓世强向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向卓世强发放贷款，卓世强应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，卓世强连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行西塘支行有权要求卓世强偿还借款本金及利息，故农商行西塘支行请求卓世强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月21日，卓世强累计欠借款本金5734.48元、利息1214.55元、滞纳金1798.25元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告卓世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓世强于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金人民币5734.48元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月21日止利息为人民币1214.55元，滞纳金为人民币1798.25元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告卓世强负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5211号原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码：913502007912690646。诉讼代表人：叶羡旋，负责人。委托诉讼代理人：潘永建，公司职员。被告：卓世强，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告卓世强银行卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告卓世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行西塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓世强向农商行西塘支行偿还借款本金人民币（币种，下同）5734.48元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月16日止为1214.55元，滞纳金为1798.25元，合计为8747.28元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日起，卓世强向农商行西塘支行贷记卡累计借款5734.48元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度10000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。卓世强在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行至2016年11月16日止合计为8747.28元及2016年11月16日之后的借款利息。经农商行西塘支行多次催讨，卓世强仍拒不偿还，为此，农商行西塘支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告卓世强未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行西塘支行于2013年6月20日向被告卓世强发放额度20000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年11月21日止，卓世强结欠农商行西塘支行本金5734.48元及利息、滞纳金3548.08元，合计8747.28元。对农商行西塘支行提供的上述证据，卓世强未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年7月2日，被告卓世强向原告农商行西塘支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年7月16日农商行西塘支行向卓世强核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08。卓世强在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行本金5734.48元、利息1214.55元、滞纳金1798.25元，合计8747.28元，及2016年11月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，卓世强仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告卓世强向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向卓世强发放贷款，卓世强应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，卓世强连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行西塘支行有权要求卓世强偿还借款本金及利息，故农商行西塘支行请求卓世强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月21日，卓世强累计欠借款本金5734.48元、利息1214.55元、滞纳金1798.25元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告卓世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓世强于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金人民币5734.48元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月21日止利息为人民币1214.55元，滞纳金为人民币1798.25元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告卓世强负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈妙容二〇一六年十二月二十三日代书 记员  徐常青附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审32号
申请执行人衡阳县国土资源局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。
法定代表人庾某某，该局局长。
委托代理人左某某，衡阳县国土资源局大安国土资源所干部。
被执行人谢某某，男，1972年07月25日出生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谢某某于2015年12月22日作出的蒸国土资罚字[2015]09号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员刘义号、朱彩军、洪灏组成合议庭，由审判员刘义号担任审判长，书记员邹并担任听证记录，于2017年5月8日对执行依据蒸国土资罚字[2015]09号国土行政处罚决定的合法性进行了公开听证审查，申请执行人衡阳县国土资源局的委托代理人左某某到庭参加了听证，被执行人谢某某到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人称：关于申请人与被申请人因国土资源行政处理一案，其作出的国土资源行政处罚决定书已生效。为防止被申请人逃避执行，特申请人民法院采取强制执行措施。如申请有误，一切责任由其单位承担。请求事项具体为：限期在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
为支持其主张，申请人随案向本院提交了证据卷宗一本，共31页，包括责令停止违法行为通知书等证据14份。
被执行人到庭听证口头陈述称：其对衡阳县国土资源局作出的行政处罚决定书有异议，其是在原来的旧脚屋地基上建房，并向大安国土资源所提交资料申请用地，办好了手续。对行政机关的执法程序没有异议，对适用法律不懂。其占地建房不属于违法行为，申请法院撤销此案。
为支持被执行人主张，被执行人向本院提交了两份证据：1、照片四张，证明其是在旧脚屋建房和新房的位置；2、衡阳县村民建房使用非农用地申请审批表，证明其向相关部门提交了申请，并经主管部门审批了，以及其他材料三份。
经公开听证，本院审查查明：谢某某，男，1972年07月25日出生，汉族，衡阳县人。因谢某某未经国土部门批准办理用地审批手续，于2015年5月5日擅自占用本组土地建房，申请人于2015年7月6日向被申请人下达了责令停止国土资源违法行为通知书。现场勘测核实：该宗地占用土地面积124.8平方米，其中原有畜舎45.7平方米、扩建79.1平方米，地类为建设用地，现已建好三层，至房屋建成后仍未办理好用地审批手续。申请执行人立案查处后，于2015年7月23日和7月30日对谢友良下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，谢某某接到文书并签收后，未在规定期限内提出听证申请。2015年12月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，对被执行人谢某某作出蒸国土资罚字[2015]09号行政处罚决定书，处理内容为：限期在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并于2015年12月22日送达给被执行人谢某某。在法定复议期限和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
上述事实，有申请执行人向本院提供的责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、勘测笔录、现场照片、行政处罚告知书及送达回证、处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、强制执行申请书等相关证据存卷佐证。
本院认为，第一、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《湖南省关于实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对本行政区域内的土地进行管理和监督工作，申请执行人对被执行人下达的蒸国土资罚字[2016]09号《行政处罚决定书》是履行职责的行为，其主体资格合法。
第二、谢某某于2015年5月5日占用本组土地建房。现场勘测核实：该宗地占用土地面积124.8平方米，其中原有畜舎45.7平方米、扩建79.1平方米，地类为建设用地，现已建好三层。被申请人谢友良称其已向相关部门申批用地，办好了用地手续，并向本院提交了衡阳县村民建房使用非农用地申请审批表，但因被执行人并未拆除原有住房归集体所有，不符合“一户一宅”的建房原则，大安乡没有批用地批单，国土部门也不能办理用地手续。据此，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，已构成非法占地的违法事实。申请人发现被执行人建房后于2015年7月6日向被申请人下达了责令停止国土资源违法行为通知书。申请执行人立案查处后，于2015年7月23日和7月30日对谢友良下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，谢某某接到文书并签收后，未在规定期限内提出听证申请。2015年12月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，对被执行人谢友良作出蒸国土资罚字[2015]09号行政处罚决定书，处理内容为：限期在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并于2015年12月22日送达给被执行人谢某某。在法定复议期限和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务。因此，该案事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理恰当。
综上所述，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资罚字[2015]第09号国土行政处罚决定，并交由湖南省衡阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘义号
审判员 朱彩军
审判员 洪 灏
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹 并
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0421行审32号申请执行人衡阳县国土资源局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。法定代表人庾某某，该局局长。委托代理人左某某，衡阳县国土资源局大安国土资源所干部。被执行人谢某某，男，1972年07月25日出生，汉族，衡阳县人。申请执行人衡阳县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谢某某于2015年12月22日作出的蒸国土资罚字[2015]09号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员刘义号、朱彩军、洪灏组成合议庭，由审判员刘义号担任审判长，书记员邹并担任听证记录，于2017年5月8日对执行依据蒸国土资罚字[2015]09号国土行政处罚决定的合法性进行了公开听证审查，申请执行人衡阳县国土资源局的委托代理人左某某到庭参加了听证，被执行人谢某某到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请执行人称：关于申请人与被申请人因国土资源行政处理一案，其作出的国土资源行政处罚决定书已生效。为防止被申请人逃避执行，特申请人民法院采取强制执行措施。如申请有误，一切责任由其单位承担。请求事项具体为：限期在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为支持其主张，申请人随案向本院提交了证据卷宗一本，共31页，包括责令停止违法行为通知书等证据14份。被执行人到庭听证口头陈述称：其对衡阳县国土资源局作出的行政处罚决定书有异议，其是在原来的旧脚屋地基上建房，并向大安国土资源所提交资料申请用地，办好了手续。对行政机关的执法程序没有异议，对适用法律不懂。其占地建房不属于违法行为，申请法院撤销此案。为支持被执行人主张，被执行人向本院提交了两份证据：1、照片四张，证明其是在旧脚屋建房和新房的位置；2、衡阳县村民建房使用非农用地申请审批表，证明其向相关部门提交了申请，并经主管部门审批了，以及其他材料三份。经公开听证，本院审查查明：谢某某，男，1972年07月25日出生，汉族，衡阳县人。因谢某某未经国土部门批准办理用地审批手续，于2015年5月5日擅自占用本组土地建房，申请人于2015年7月6日向被申请人下达了责令停止国土资源违法行为通知书。现场勘测核实：该宗地占用土地面积124.8平方米，其中原有畜舎45.7平方米、扩建79.1平方米，地类为建设用地，现已建好三层，至房屋建成后仍未办理好用地审批手续。申请执行人立案查处后，于2015年7月23日和7月30日对谢友良下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，谢某某接到文书并签收后，未在规定期限内提出听证申请。2015年12月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，对被执行人谢某某作出蒸国土资罚字[2015]09号行政处罚决定书，处理内容为：限期在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并于2015年12月22日送达给被执行人谢某某。在法定复议期限和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、勘测笔录、现场照片、行政处罚告知书及送达回证、处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、强制执行申请书等相关证据存卷佐证。本院认为，第一、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《湖南省关于实施办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对本行政区域内的土地进行管理和监督工作，申请执行人对被执行人下达的蒸国土资罚字[2016]09号《行政处罚决定书》是履行职责的行为，其主体资格合法。第二、谢某某于2015年5月5日占用本组土地建房。现场勘测核实：该宗地占用土地面积124.8平方米，其中原有畜舎45.7平方米、扩建79.1平方米，地类为建设用地，现已建好三层。被申请人谢友良称其已向相关部门申批用地，办好了用地手续，并向本院提交了衡阳县村民建房使用非农用地申请审批表，但因被执行人并未拆除原有住房归集体所有，不符合“一户一宅”的建房原则，大安乡没有批用地批单，国土部门也不能办理用地手续。据此，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，已构成非法占地的违法事实。申请人发现被执行人建房后于2015年7月6日向被申请人下达了责令停止国土资源违法行为通知书。申请执行人立案查处后，于2015年7月23日和7月30日对谢友良下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，谢某某接到文书并签收后，未在规定期限内提出听证申请。2015年12月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，对被执行人谢友良作出蒸国土资罚字[2015]09号行政处罚决定书，处理内容为：限期在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并于2015年12月22日送达给被执行人谢某某。在法定复议期限和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务。因此，该案事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理恰当。综上所述，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资罚字[2015]第09号国土行政处罚决定，并交由湖南省衡阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  刘义号审判员  朱彩军审判员  洪 灏二〇一七年五月二十三日书记员  邹 并附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执486号
本院在执行申请执行人盛立松与被执行人招远市富凯石材有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市富凯石材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执486号
本院在执行申请执行人盛立松与被执行人于连文债权纠纷一案中，查明被执行人于连文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于连文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执486号本院在执行申请执行人盛立松与被执行人招远市富凯石材有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人招远市富凯石材有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市富凯石材有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
四川省雅安市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终76号
上诉人（原审被告）鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）徐孟华，女，生于1971年，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告曹中玉，女，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人鲁帮雄因与被上诉人徐孟华及原审被告曹中玉买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初51－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹帮雄上诉称：在合同关系不存在的情况下，不能适用合同纠纷管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应适用原告就被告的地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地位于四川省名山县，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 朱志伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第455号
申请执行人孙书兰，农民。
被执行人杨海军，农民。
本院在执行孙书兰与杨海军健康权纠纷一案中，经我院强制执行被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第1663号民事判决书的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保田
二〇一三年十二月十六日
书记员 张毅桥
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第455号
申请执行人孙书兰，农民。
被执行人杨海军，农民。
本院在执行孙书兰与杨海军人身损害赔偿纠纷一案中，经我院强制执行被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第1663号民事判决书的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保田
二〇一三年十二月十六日
书记员 张毅桥
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第455号
申请执行人孙书兰，农民。
被执行人杨海军，农民。
本院在执行孙书兰与杨海军健康权纠纷一案中，经我院强制执行被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保田
二〇一三年十二月十六日
书记员 张毅桥
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终8号
原公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱环庆，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省庄河市蓉花山镇前发村娄屯**号。2013年8月20日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，于2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
原审被告人李彤彤，女，1995年5月5日出生，满族，初中文化，无职业，住岫岩满族自治县岫岩镇兰旗堡路*****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人邱环庆、李彤彤犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）辽0323刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人李彤彤服判，原审被告人邱环庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月13日17时许，被告人邱环庆、李彤彤携带毒品从庄河市到岫岩满族自治县，在岫岩满族自治县兴隆镇政府对面小区一日租房内进行毒品交易，李彤彤被当场抓获，查获白色晶体3袋，经鉴定中心检验：白色晶体净重30.01克，检出甲基苯丙胺成分。邱环庆驾车逃跑被公安警察在岫岩镇世通毓园小区门口抓获，并从其身上、车上查获白色晶体9袋、红色片剂一代15粒。经鉴定中心检验：白色晶体净重74.13克，检出甲基苯丙胺成分，红色片剂净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人邱环庆、李彤彤违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱环庆贩卖毒品105.2克，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人李彤彤贩卖毒品30.01克，到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人邱环庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；被告人李彤彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人邱环庆的上诉理由是：其没有贩卖毒品，只是非法持有毒品，原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人邱环庆、李彤彤犯贩卖毒品罪的事实清楚，有上诉人邱环庆、原审被告人李彤彤的供述、证人王喜淳的证言、通话记录、现场检查笔录、邱环庆、李彤彤指认毒品照片、涉案移动电话机、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、毒品入库单、检测报告单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人邱环庆、原审被告人李彤彤在本院审理过程中未提供新的证据。
关于上诉人邱环庆提出其没有贩卖毒品，只是非法持有毒品，原判量刑重的上诉理由。经查，上诉人邱环庆、原审被告人李彤彤的供述，能够证明邱环庆开车载李彤彤从庄河市到岫岩满族自治县岫岩镇贩卖毒品给王喜淳的事实，原判依上诉人邱环庆所犯罪行，又系累犯、毒品再犯等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产的刑罚，并无不当。故对上诉人邱环庆的上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人邱环庆、李彤彤违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人邱环庆贩卖105.2克，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈千秋
审判员 单亚东
二〇一七年二月二十七日
书记员 项云峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第386号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人孙XX犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙XX于2014年10月16日1时20分许，在上海市宝山区虎林路XXX号游戏城门口处，以人民币200元的价格，将0.99克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给包某某后被上海市公安局宝山分局民警抓获。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某某、史某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《刑事判决书》、《释放证明》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙XX曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人孙XX到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第386号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人邱××，农民。2015年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人邱××犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人邱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年12月5日至2015年3月2日期间，被告人邱××以帮助徐××之子到高速公路公司上班需要花钱运作为由，先后六次骗取徐××人民币共计32100元。
案发后，被告人邱××的家属退赔了被害人的全部损失。
上述事实，被告人邱××在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐××的陈述笔录，证人齐××、王××的证言笔录，银行卡明细查询单及转账凭证，和解协议、案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱××以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当。邱××到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；案发后，其亲属退赔了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，属法定和酌定从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 颖
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第128号
原告王玉兰，女，1929年8月24日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告郭唤，女，1954年9月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告郭清，女，1957年8月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告郭全，女，1963年9月23日生汉族，农民，住鲁山县。
被告郭清花，女，1966年10月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告郭青利，女，1971年7月25日生，汉族，农民，住西平县。
原告王玉兰诉被告郭唤、郭清、郭全、郭清花、郭青利赡养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，并于2015年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人牛国立，被告郭唤、被告郭全、被告郭清花、被告郭青利到庭参加诉讼，被告郭清经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，原告共生育六女一子，分别为长女郭让（已故）、儿子郭帮（已故）、次女郭唤、三女郭清、四女郭全、五女郭清花、六女郭青利。原告丈夫早年已亡故，原告一人独自生活。在生病期间郭唤、郭全、郭清花、郭青利自2014年至今尽了点赡养义务，在住院期间进行了护理。而三女儿郭清在此期间没有细心照顾，使原告伤透了心。现原告年事已高，生活不能自理，现只能在老年公寓居住，每月需要费用1200元。综上，原告认为五被告作为原告之女本应对原告进行赡养，可五被告并没有安排好原告的赡养问题，使原告至今无家可归不能安享晚年。无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令，1、五被告每人每月支付原告生活费300元，2、五被告每人每月向原告支付在老年公寓的所需费用400元，3、如原告生病的所有费用，五被告共同承担。
被告郭唤辩称，对原告诉称无意见，被告愿意进行赡养，按照原告的意思进行赡养。
被告郭清没有答辩。
被告郭全辩称，对原告诉称无意见，被告愿意进行赡养，按照原告的意思进行赡养。
被告郭清花辩称，被告愿意赡养老人，但是原告所诉的一个700元承担不起，被告愿意轮流赡养老人，原告现在还有养老金、有低保金、在家里还有地进行耕种。
被告郭青利辩称，对原告诉称无意见，被告愿意进行赡养，按照原告的意思进行赡养。
经审理查明，原告共生育六女一子，分别为长女郭让（已故）、儿子郭帮（已故）、次女郭唤、三女郭清、四女郭全、五女郭清花、六女郭青利。原告丈夫早年已亡故，2014年1月27日至今，五被告因原告赡养问题发生矛盾，原告在平顶山市福寿苑老年公寓生活。原告在老年公寓期间，每月向老年公寓缴纳费用为1100元，夏季或冬季分别每月加收150元空调费或取暖费，其他费用另行计算。原告因其赡养问题一直无法解决，无奈将五个女儿同时诉至本院。
另查明，原告王玉兰当庭表示不愿五个女儿轮流赡养，愿意在老年公寓居住生活。2014年1月27日至今，原告在老年公寓的所有花费均系被告郭唤、郭全、郭青利垫付。原告现在养老金为一个月60元、低保金一个月60元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告不履行赡养义务，不仅有悖于中华民族尊老爱幼的传统美德，更是违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第（二）款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”；《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）项：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，故原告诉请五被告每月支付其赡养费的主张，本院予以支持，其数额根据原告具体情况酌定为每人每月100元。现原告在老年公寓居住生活，生活不能自理，除低保和养老金外无其他经济来源，原告不愿由五被告轮流进行赡养，愿意在老年公寓安度晚年，故五被告应当共同承担原告在老年公寓中的所有花费。因原告年老体迈、体弱多病，无劳动能力，又无任何经济收入，子女应尽到扶助义务，故原告诉请五被告共同承担其医疗费主张，本院予以支持。被告郭清花辩称原告每月收入有低保金及养老金，本院认为原告每月所领取的养老金及低保金系国家对老年人和贫困人员的社会福利，不应作为减轻或者免除被告赡养义务的依据。被告郭清经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、限被告郭唤、郭清、郭全、郭清花、郭青利分别自本判决生效之日起于每月的1日向原告王玉兰支付赡养费100元，该款每三个月支付一次。
二、被告郭唤、郭清、郭全、郭清花、郭青利分别自判决生效之日起于每月的1日向原告王玉兰支付其在老年公寓产生各项费用（老年公寓费用以老年公寓所出具的票据或者收据清单为准）的五分之一。
三、原告王玉兰如生病住院，被告郭唤、郭清、郭全、郭清花、郭青利应当各自承担原告王玉兰住院期间所产生费用（如原告参加新农合，该费用应扣除农村合作医疗报销部分）的五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭唤、郭清、郭全、郭清花、郭青利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
代理审判员 宋克己
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔福旺
-3-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1945号
罪犯周杰新，现在广西鹿州监狱服刑。
广西宁明县人民法院于2012年6月21日作出（2012）宁刑初字第61号刑事判决，以被告人周杰新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月10日起至2016年3月9日止。判决发生法律效力后于2012年7月16日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第190号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周杰新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周杰新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周杰新能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2014年12月获奖励分95分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周杰新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周杰新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰新减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月9日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2726号
罪犯康志勇。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
新化县人民法院于2011年12月12日作出（2011）新法刑初字第476号刑事判决，以被告人康志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯康志勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余15分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯康志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康志勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康志勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03986号
罪犯孙攀，男，1990年6月19日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月10日作出(2011)娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人孙攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）湘高法刑三终字第78号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙攀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙攀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙攀减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3350号
原告：程某，农民。
被告：宿某，农民。
本院在审理原告程某与被告宿某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告程某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某承担。
审判员 何海燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 高雪松