河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初271号
原告：李义，男，1937年1月27日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。。
委托诉讼代理人：李运海，男，1958年8月20日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。。系李义侄子。
委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：李晓龙，男，1971年3月11日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
原告李义与被告李晓龙所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义的委托诉讼代理人李运海、焦宝贵，被告李晓龙及其委托诉讼代理人王瑞、陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认坐落于宣化区××号院540平方米宅基地使用权归属原告李义；2、请求依法确认坐落于宣化区××号院的两间房屋（38.9平方米）产权归属原告李义。事实与理由：早在1927年坐落于宣化区××号院540平方米宅基地就归我父母使用，1958年人民公社成立后，土地归集体所有，我家的540平方米宅基地自然归属上八里村。1984年11月9日经张家口市人民政府批准，这540平方米宅基地归我并颁发了《宅基地使用证》，编号为020353。《宅基地使用证》上注明：用地面积为540平米，其中建筑占地38.9平米。四至：东至走道，西至耕地，南至修配厂，北至耕地，土地实际用途：住宅。1993年7月20日，宣化区人民政府重新进行农村建设土地使用权登记，我作为户主重新进行了登记。经村委会、乡政府、区政府审批同意，这540平米集体土地使用权依然归我，并同意给我颁发《集体土地建设用地使用证》。不知什么原因，我没有收到该证。但根据1993年7月20日的登记资料证明，这540平米宅基地的使用权归属我本人。1988年1月11日我在宣化区房管局进行了私房登记，宅基地上的两间房屋共38.9平米，系我的房产。宣化区房管局为我颁发了《私房所有权证》，证号为：008248。2010年春，被告李晓龙未经我同意，不仅将我的两间房子翻建，而且还在我的宅基地上又建了9间房。2016年3月我得知修建高铁需占用我的宅基地，并拆除我的两间房屋，国家给予一定的经济补偿。我委托我的侄儿李运海、侄女李晓玲与李晓龙协商如何分配拆迁补偿款。协商未成，我又委托李运海、李晓玲去找村委会和有关部门的领导协调。被告李晓龙称，院中的房子归他所有，540平米宅基地使用权也归他，国家给的经济补偿款也都属于他。我本人一辈子没有成家，现年迈残疾，生活不能完全自理。为维护我的合法权益，保障我的晚年生活，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告李晓龙辩称，第一，原告主张与事实不符，其诉求没有事实及法律依据。原告在二十年前已将宅基地转让给我，在转让的时候已将产权证书原件交给了我，该产权证书原件一直由我保管。后来双方签订了转让协议，李义在转让协议上按了手印，对该转让事实进行了确认。李义在签订转让协议时意识清楚，其在转让协议上的捺印行为，进一步说明李义转让宅基地的真实意思表示。第二，原告诉求的房屋已经年久失修，自然灭失，2010年我在该宅基地上盖了十一间房屋，我盖房过程中，原告李义不仅没有阻拦，而且还给我提供砖瓦，进一步说明转让宅基地是原告的真实意思表示。综上，原告李义的宅基地及房屋已经转让给我，这一事实已经持续二十年，同时地上房屋是我所建，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李义围绕诉讼请求提供的证据：1、宣化区土地局宅基地档案资料一份，包括宅基地使用证和张家口市房地产清查登记表；证实宅基地的由来、归属、四至、面积、宅基地使用证颁发时间等情况。2、律师焦宝贵和律师助理田永利对宣化区河子西乡上八里村治保主任梁贵军以及村委会委员白云所作的调查笔录；证实李晓龙在李义宅基地上盖房的情况，村里曾制止过李晓龙建房，后因李晓龙出示了李义与李珍（李晓龙父亲）的证明，同时考虑到李义与李晓龙是叔侄关系便不再制止。3、宣化区河子西乡人民政府通告；证实河子西乡政府于2009年4月2日通告，通告内容是高铁沿线禁止建房。4、李义对宅基地使用证和私房所有权证丢失的登报申明及私房所有权证丢失登报申明交费发票。证实李义在诉前对宅基地使用证和私房所有权证丢失登报申明作废的情况。
对于原告证据，被告质证意见是:对证据1的真实性认可，关联性不认可，认为证据1只能证明曾经的宅基地历史状况，不能证实现实情况，现该宅基地已在本集体组织内合法流转，宅基地及房本原件都在李晓龙处。对于证据2，被告认为调查的内容是关于通告的情况，调查目的与本案无关。同时白云的证言证实李晓龙建房村委会是明知的，李义和李珍的转让协议也是真实的，李晓龙建房时，村委会没有找李义而是直接找李晓龙，印证了李晓龙是该宅基地的实际拥有者。对于证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可。对于证据4，被告认为登报不是李义经办的，报纸和本案没有任何关系，登报申明不能证明原告证件丢失，而是为达诉讼目的采取的手段。本院经审查认定，原告所提供的证据能够证明其宅基地及房产的物权登记情况，同时能够证实李晓龙在李义院内建房的情况。河子西乡通告及村委会人员曾对李晓龙建房的制止，是乡、村的管理行为，与本案确权无关。登报申明挂失，只是法律推定，并不能证明相关证书真正丢失或者相关文件脱离权利人控制的真正原因，因此登报申明与本案确权并无关联。
被告李晓龙为反驳原告的诉讼请求提供的证据：1、私房所有权证原件及复印件，证明当时宅基地及房屋登记在李义名下，李义将房屋宅基地转让给李晓龙时，将房本交给李晓龙；2、转让协议，该转让协议是李义和李珍签订，由李晓龙书写，李义和李珍按手印，证实李义将宅基地及院内房屋转让给李晓龙的事实。在李晓龙盖房时这份协议早已存在，在村委会人员白云制止盖房时，李晓龙出示该协议后，白云便不再制止。3、2017年2月26日孟永洪书面证言，证实在李义去敬老院之前，李珍夫妻和孟永洪讲过用130元买上李义破房旧院，给大儿子（李晓龙）盖房用，并让李义继续居住到死。
对被告的证据，原告的质证意见是：产权证在被告手里，不能说明被告是产权人，房屋所有权证上记载的产权人是李义，是李义丢失的产权证，李义曾登报申明挂失。转让协议上的所有文字都是李晓龙所写，李珍、李义按手印，现原告否认该协议，130元钱是哪年交付的被告说不清楚，对该协议不认可。对于孟永洪书面证言，因证人和被告是亲属关系，没有任何证据价值，故原告不认可。本院经审查认定，通过对原、被告身份关系、亲属关系、双方对该宅基地需求程度的全面考量，结合被告所提供证据能够证明，原、被告之间转让协议真实存在，原告房产证并未丢失而是交给了被告，原告的2间北房已经灭失，被告已在该院内建成房屋11间等事实。另进一步证实宅基地和房屋的权属并未进行变更登记，仍在原告名下。
本院经审理认定事实如下：原告李义1937年1月27日出生，张家口市宣化区河子西乡上八里村村民，自幼身体残疾，未曾娶妻，无子女，系五保户。李义1993年起即被上八里村委会安置到养老院，诉前已在庞家堡养老院生活四年，2017年初李义侄子李运海将李义从养老院接走，给李义租房居住并照管其生活至今。李义入住养老院前居住使用的坐落于张家口市××××号院落，系李义父辈所留，该院落占地面积540平米，院内有北房2间，建筑面积38.86平米。该院落四至：东至走道，西至耕地，南至修配厂，北至耕地。1984年11月9日经张家口市人民政府批准，将宅基地使用权确权给李义，所颁发的宅基地使用证编号：020353。1988年3月14日，张家口市宣化区房地产管理局对李义宅基地院内的2间北房进行了权属登记并颁发了私房所有权证。证号：008248。1993年7月20日，宣化区人民政府重新进行农村建设土地使用权登记，重新将该宅基地确权给李义。李晓龙的父亲李珍与李义系同胞兄弟，2009年，李晓龙和父亲李珍到宣化区河子西乡养老院找到李义，李珍和李义签订了一份证明，该证明记载“本人李义因残疾无生活来源，曾因经济困难，将父母留下继承房屋所应得部分以一百三拾元出让给李珍，并需暂住至终。特此证明李义李珍”，另查，该证明的内容包括李义和李珍署名均是李晓龙书写，李义和李珍在证明上捺印。2010年春，李晓龙在李义院内建成房屋11间，建房过程中李义曾为李晓龙提供了部分砖瓦。另，在李晓龙建房时，本村村委会人员曾出面制止，后因李晓龙出示了李义和李珍的证明，村委会人员便不再制止。房子建好后李晓龙及家人一直居住在此，李义仍居住在养老院，双方和睦相处，相安无事。2016年3月因修建高铁占用该宅基地，涉及拆迁经济补偿，双方协商如何分配拆迁补偿款未果，便登报申明房产权证、土地使用权证书作废，后诉至本院。
本院认为，物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中坐落于张家口市××××院及院内北房2间，系李义父辈所留，在1984年11月9日经张家口市人民政府批准，就将该宅基地的使用权确认给原告李义使用，1993年7月20日，宣化区人民政府重新进行农村建设土地使用权登记，重新将该宅基地确权给李义。因此在未完成物权变动登记之前，对该宅基地依法享有的物权当属李义。被告李晓龙的父亲李珍与李义所签订的转让宅基地的“证明”，作为宅基地流转协议虽然不很规范和完整，但当初确实是李珍与李义的真实意思表示，该证明虽然由李珍与李义所签，但该宅基地的实际受让人是李晓龙，这一点李珍、李义和李晓龙都心知肚明且没有任何异议。从原、被告双方均是上八里村村民，原告将该院落和房产证原件交付被告，2010年春李晓龙将李义院内原有的2间旧房拆除并建成新房以及建房过程中李义提供部分砖瓦，房子建好后李晓龙及家人一直居住在此，李义仍居住在养老院，多年来双方和睦相处，相安无事等诸多事实能够进一步确认转让宅基地系双方自愿，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定。李晓龙虽然据此享有了合同权利，但终因没有完成物权转移登记而未发生物权变动的效力，故物权登记变动之前该宅基地的物权依然属于原告李义。对于院内曾有的2间旧房，虽然曾已登记在李义名下，但该房屋现已灭失，不论是房屋的自然灭失还是李义允许李晓龙将其拆除，再对已经灭失的房屋确认其权属已无任何实际意义。
综上所述，原告请求依法确认坐落于张家口市××××号院540平方米宅基地使用权归属原告李义的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持；对于其请求确认坐落于该院的两间房屋（38.9平方米）产权归属原告的诉讼请求，因房屋已灭失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于张家口市宣化区河子西乡上八里村122号院540平方米宅基地物权归属原告李义。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 孙芸茹
人民陪审员 徐 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩 伦
附：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。