贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3228号
原告范昭翠，女，1968年8月24日出生，汉族，城镇居民,不识字，住贵州省威宁县。
原告陈威，男，1991年2月28日出生，汉族，城镇居民，大学文化，住贵州省威宁县。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗松，男，1997年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告罗礼平，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。系罗松之父。
委托代理人谢兴才，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司。住所地：六盘水市钟山区钟山中路**号新世纪大厦*楼*******号。
法定代表人陈淼材，总经理。
委托代理人饶国洋、吴先长，公司职员。特别授权。
被告郑维礼，男，住贵州省贵阳市金阳新区。系原贵Ａ×××××号车车主（缺席）。
被告王虎，男，1982年6月18出日生，汉族，住贵州省威宁县。系贵Ａ×××××号车现车主。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市高新开发区海源北路***号民爆大厦科研*号楼*楼。
法定代表人毛盛玮，总经理。
委托代理人饶国洋、吴先长，系华安保险贵州分公司职员。特别授权。
被告徐军，住安徽省合肥市蜀山区。系原皖Ａ×××××号车车主（缺席）。
被告叶发国，男，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。系皖Ａ×××××号车现车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街**号。
法定代表人何建富，总经理。
委托代理人凌东旭，公司职员。特别授权。
被告施绍国，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省威宁县。系云Ｃ×××××号车车主及驾驶人。
原告范昭翠、陈威诉被告罗松、罗礼平、华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称华安保险六盘水中心支公司）、郑维礼、王虎、华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称华安保险云南分公司）、徐军、叶发国、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿保险昭通市中心支公司）、施绍国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。二原告及其代理人、被告罗松、罗礼平及其代理人、华安保险六盘水中心支公司及其代理人、王虎、华安保险云南分公司及其代理人、叶发国、人寿保险昭通市中心支公司及其代理人、施绍国到庭参加了诉讼。被告郑维礼、徐军经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月3日23时10分，被告罗松无证驾驶二轮摩托车发生交同事故，将陈让文当场撞击致死。现请求判令被告罗松、罗礼平因未购买交强险应承担的交强险责任122，000元，判令王虎、叶发国、施绍国投保的保险公司分别承担交强险责任122，000元，以上合计488，000元，剩余90，912元按责任划分由相关被告承担。上述费用包括死亡赔偿金491，593元、丧葬费27，319元、精神抚慰金60，000元，合计578，912元，扣除被告罗礼平、罗松垫付的60，000元外，实际赔偿518，912元。
被告华安保险六盘水中心支公司辩称：现车主王虎驾驶的贵Ａ×××××号车投保交强险于本公司，但该车在罗松肇事时，处于停车状态，与本次交通事故无关联性，与死者陈让文并无接触，主体不适格。威宁县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书不客观、不合理，只是机诫的依据相应行政法规认定责任，因此，该事故认定书明显存在瑕疵，不能作为民事侵权案件的唯一依据。经公司核实，该车投保时间是2016年7月4日至2017年7月3日，事故发生时已处于脱保状态，本公司不承担任何赔偿责任。请求法院依法判决。
被告郑维礼未作答辩。
被告王虎辩称：发生交通事故时，我的车子是停放着的，与死者并无接触，我不应该承担责任，即使担责，也应由保险公司理赔。贵Ａ×××××号车原车主是郑维礼，现车主是我，车子的交强险保单是2016年7月3日出具的。现请依法判决。
被告华安保险云南分公司辩称：皖Ａ×××××号车原车主是徐军，现车主是叶发国。该车在我公司投保交强险，并且在有效期内，事故认定书存在瑕疵，对三张投保车辆所处位置未作描述，不应作为证据。现请依法判决。
被告徐军未作答辩。
被告叶发国辩称：我的皖Ａ×××××号车是停放着的，我停放车子的地方也没有禁止停车的标志，我只是逆向停车，不应该承担责任。我的车在华安保险公司购买了交强险，应由保险公司理赔。请求依法判决。
被告人寿保险昭通市中心支公司辩称：威宁县公安局交通警察大队作出的事故认定书，我公司认为存在瑕疵，承保我公司的云Ｃ×××××号车在事故发生时并非处于通行状态。并且与死者陈让文、与无牌照摩托车驾驶人及乘车人徐杰并无接触，事故认定书对云Ｃ×××××号车无相关描述，该事故认定书对交通事故原因及证据分析不明确、不客观，我公司认为此次事故与云Ｃ×××××号车无关，我公司不应承担赔偿责任。现请依法判决。
被告施绍国辩称：我的车是靠右边停放着的，与死者和摩托车都没有接触，所以我没有责任。车子在人寿保险公司购买了保险，且在保险期间的，现请依法判决。
经审理查明：2016年7月3日23时10分许，被告罗松驾驶权属罗礼平的无号牌望江牌普通二轮摩托车，由牛棚镇新街方向往牛棚镇卫生院方向行驶，当车辆行驶至迤玉线7公里加500米岔牛棚镇卫生院400米处时（小地名：信用社），碰撞横过道路的行人陈让文（系原告范昭翠之夫，陈威之父），在碰撞行人陈让文后，无号牌望江牌普通二轮摩托车倒地向前滑行过程中，导致摩托车驾驶人罗松摔碰在行使方向右侧停驶的皖Ａ×××××号小型轿车上，乘车人徐杰摔碰在停驶方向右侧的贵Ａ×××××号小型普通客车上，造成横过道路的行人陈让文当场死亡，摩托车驾驶人罗松、乘车人徐杰受伤，摩托车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定无号牌望江牌普通二轮摩托车驾驶人罗松承担此次事故的主要责任，行人陈让文承担次要责任，贵Ａ×××××号小型普通客车驾驶人王虎、皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人叶发国、云Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人施绍国承担此次事故的次要责任。无号牌望江牌普通二轮摩托车乘车人徐杰无违法过错行为，在此次事故中无责任。此次交通事故形成的原因是被告罗松未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶安全设施不全的摩托车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的主要原因，且未按规定戴安全头盔使损害后果加大。行人陈让文横过道路，在未观察来往车辆的情况下横过道路，是造成此次事故的次要原因。贵Ａ×××××号小型普通客车驾驶人王虎、皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人叶发国、云Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人施绍国违反交通安全法规定逆向停车，是造成此次事故的次要原因。交通事故发生后摩托车车主罗礼平向死者家属支付了相关费用60，000元。王虎所有并驾驶的贵Ａ×××××号车投保交强险于华安保险六盘水中心支公司，保险限额为122，000元，保险期间自2016年7月3日起至2017年7月3日止，该车发生交通事故时在保险期间内。叶发国所有并驾驶的皖Ａ×××××号车投保交强险于华安保险云南分公司，保险限额为122，000元，保险期间自2016年1月21日起至2017年1月21日止，发生事故时在保险期间内。施绍国所有并驾驶的云Ｃ×××××号车投保交强险于人寿保险昭通市中心支公司，保险限额为122，000元，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月30日止，发生事故时在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、户籍证明、交通事故认定书、机动车保险单、现场照片等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾或死亡的还应当赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用。本案中，由于罗松未取得机动车驾驶证，驾驶安全设施不全的摩托车上路行驶，违反交通安全法，造成交通事故将陈让文当场撞死，罗松承担主要责任。《贵州省道路交通安全条例》第三十一条规定：机动车在道路上临时停车，应当按照顺行方向紧靠道路右侧停放，同时开启危险报警闪光灯；夜间或者遇风、雪、雨、雾等低能见度气象条件时，开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯。但驾驶人王虎、叶发国、施绍国未按此条规定顺行方向停车，而违反此条规定逆向停车，也是造成本次交通事故的原因之一，王虎、叶发国、施绍国承担事故的次要责任。被告郑维礼、徐军已将车出售给王虎、叶发国，现车辆的实际所有权人为王虎、叶发国，故郑维礼、徐军不承担责任。综上所述，在此次事故中，陈让文受到伤害死亡的事实清楚，证据充分，足以认定。被告王虎所有的贵Ａ×××××号车投保交强险于华安保险六盘水中心支公司，叶发国所有的皖Ａ×××××号车投保交强险于华安保险云南分公司，施绍国所有的云Ｃ×××××号车投保交强险于人寿保险昭通市中心支公司，依据交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，该三被告保险公司依法应当各自在交强险限额范围122，000元内予以赔偿，罗松依法应当购买交强险而未购买，依法也应当在交强险限额122，000元内实行无过错原则赔偿原告，不足部分按照各自过错的比例分担责任赔偿。故原告的诉请成立，本院予以支持。三保险公司抗辩交通事故认定书有瑕疵，不应作为证据的理由，因事故当事人各方在法定期限内未申请复议，应视为接受了该交通事故认定书，且认定书已生效，故其抗辩不成立，不予采纳。另华安保险六盘水中心支公司称其投保的车辆已处于脱保状态的辩解，经核实其保险单，签约时间为2016年7月3日，故保险起止日期应以签约日期为准，故其脱保状态的辩解不成立，不予采纳。被告王虎、叶发国、施绍国抗辩其车子是停放着的，不应承担责任的主张，因该三位驾驶的车辆均逆向停车，违反了相关法律及法规关于停车的规定，故其免责理由不能成立，不予采纳。由于本次事故造成一人死亡，二人受伤（徐杰伤已处理），故交强险的赔偿应由二人（一人另案）按照各自费用的比例进行分配，具体赔偿范围数额及计算标准为：死亡赔偿金=24，579.64元×20年=491，593元。丧葬费=4，424.5元×6个月=26，547元。原告主张的丧葬费27，319元已超标准，超出标准的请求不予支持。精神抚慰金60，000元。上述费用总计578，140元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿二原告应享有的死亡赔偿金等相关费用111，386元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿二原告应享有的死亡赔偿金等相关费111，386元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿二原告应享有的死亡赔偿金等相关费用111,386元。
四、由被告罗松、罗礼平于本判决生效后十日内赔偿二原告因未购买交强险应承担的交强险责任111,386元，按责任比例赔偿二原告相关费用92，817.2元，扣除已垫付的60000元外，实际再赔144，203.2元
五、由被告王虎按责任比例赔偿二原告相关费用9，944.7元。由被告叶发国按责任比例赔偿二原告相关费用9，944.7元。由被告施绍国按责任比例赔偿二原告相关费用9，944.7元。由二原告按责任比例自己承担相关费用9，944.7元。
案件受理费4，495元，由被告罗礼平、罗松承担3，146.5元。被告王虎、叶发国、施绍国各承449.5元。保全费1，520元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8，990元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年二月三日
书记员 孔德超