wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审122号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人陈明华，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会沿湖服务站工作人员。
被执行人徐朋，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人魏景杨，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会（以下简称铜山卫计委）于2017年5月25日向本院申请强制执行铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
铜山卫计委于2016年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，作出铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定：对徐朋按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元；对魏景杨按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元，合计征收社会抚养36660元。
经审查查明，徐朋、魏景杨夫妇于2002年10月22日生长女徐宁，2007年9月27日生次女徐浩冉，2010年11月22日生一子徐玉波。徐朋、魏景杨夫妇生育徐玉波时未经计划生育行政部门批准并领取生育证。
另查明，铜山卫计委于2015年5月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，作出铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定：对徐朋按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元；对魏景杨按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元，合计征收社会抚养36660元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”铜山卫计委于2015年5月30日对徐朋、魏景杨作出社会抚养费征收决定后，又于2016年9月26日对徐朋、魏景杨作出同样的社会抚养费征收决定，系对徐朋、魏景杨同一违法行为，作出两次以上社会抚养费征收决定，违反法律、法规规定。其次，铜山卫计委作出的《社会抚养费征收告知书》，告知拟分别对徐朋、魏景杨按照社会抚养费征收标准的五倍征收，而其作出的《社会抚养费征收决定书》，则分别按四倍的标准征收，告知与决定内容不同。第三，铜山卫计委于2016年留置送达文书的场景和2015年留置送达文书的场景相同，故其于2016年9月26日作出的征收决定存在虚假行为。
综上，铜山卫计委于2016年9月26日对徐朋、魏景杨作出的社会抚养费征收决定，违反法律、法规规定，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月26日对被执行人徐朋、魏景杨作出铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定，本院不准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会承担。
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审122号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人陈明华，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会沿湖服务站工作人员。被执行人徐朋，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人魏景杨，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会（以下简称铜山卫计委）于2017年5月25日向本院申请强制执行铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。铜山卫计委于2016年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，作出铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定：对徐朋按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元；对魏景杨按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元，合计征收社会抚养36660元。经审查查明，徐朋、魏景杨夫妇于2002年10月22日生长女徐宁，2007年9月27日生次女徐浩冉，2010年11月22日生一子徐玉波。徐朋、魏景杨夫妇生育徐玉波时未经计划生育行政部门批准并领取生育证。另查明，铜山卫计委于2015年5月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，作出铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定：对徐朋按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元；对魏景杨按照基本标准的四倍征收社会抚养费18330元，合计征收社会抚养36660元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”铜山卫计委于2015年5月30日对徐朋、魏景杨作出社会抚养费征收决定后，又于2016年9月26日对徐朋、魏景杨作出同样的社会抚养费征收决定，系对徐朋、魏景杨同一违法行为，作出两次以上社会抚养费征收决定，违反法律、法规规定。其次，铜山卫计委作出的《社会抚养费征收告知书》，告知拟分别对徐朋、魏景杨按照社会抚养费征收标准的五倍征收，而其作出的《社会抚养费征收决定书》，则分别按四倍的标准征收，告知与决定内容不同。第三，铜山卫计委于2016年留置送达文书的场景和2015年留置送达文书的场景相同，故其于2016年9月26日作出的征收决定存在虚假行为。综上，铜山卫计委于2016年9月26日对徐朋、魏景杨作出的社会抚养费征收决定，违反法律、法规规定，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月26日对被执行人徐朋、魏景杨作出铜计征决字（2015）701001689号社会抚养费征收决定，本院不准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会承担。申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年六月十六日书 记 员  祁 欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8029号
原告：徐太明，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：颜泽刚，男，民族不详，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区。
原告徐太明与被告颜泽刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告徐太明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐太明撤回起诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦胜拉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00826号
申请执行人王锋。
申请执行人王颖。
被执行人西安市国尚商贸有限公司。
本院在执行王颖、王锋申请执行西安市国尚商贸有限公司恢复原状纠纷一案中，我院的（2013）莲民三初字第00907号民事判决书、西安市中级人民法院的（2014）西中民一终字第00438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王颖、王锋于2015年6月4日向我院申请执行，执行标的为停止侵害、恢复原状，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，因双方无法确定具体恢复原状的范围，暂时无法执行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执字第00826号执行案件终结执行。双方确认明确后，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3161号
原告：蔡广琳，女，1948年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：蔡莉，女，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系蔡广琳女儿。
被告：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：周瑶芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告蔡广琳诉被告柳建峰、周瑶芳民间借贷纠纷一案中，原告蔡广琳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡广琳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡广琳撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告蔡广琳负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00276号
申请执行人廖国林，男，1979年4月28日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县，
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
申请执行人廖国林与被执行人永新县三湾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第825号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永新县三湾木业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为174215元，未执行到位金额174215元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第825号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年�月一日
书记员 汪 方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2968号
罪犯安小建，男，1989年10月2日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年9月10日作出（2012）攀西刑初字第155号刑事判决，以被告人安小建犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年7月14日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年7月11日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安小建在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安小建减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安小建减刑无异议。
经审理查明，罪犯安小建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分115.9分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安小建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小建减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1880号
原告杭州伟盛纸业有限公司。
法定代表人戚永明。
委托代理人（特别授权代理）郑华国。
被告杭州滨江彩印厂。
负责人包勇华。
被告包勇华。
原告杭州伟盛纸业有限公司（以下简称纸业公司）为与被告杭州滨江彩印厂、包勇华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成由代理审判员郁莺担任审判长，人民陪审员闵莓、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭。后因本院人事变动，于2014年12月3日依法组成由代理审判员廖欢欢担任审判长并主审，人民陪审员闵莓、人民陪审员施春玉参加评议的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告纸业公司的委托代理人郑华国到庭参加诉讼。被告杭州滨江彩印厂、包勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纸业公司起诉称，纸业公司与被告杭州滨江彩印厂系合作单位，杭州滨江彩印厂从纸业公司购买各种类型的纸张，2014年6月30日经双方对账，杭州滨江彩印厂共欠纸业公司货款630173.33元。后，杭州滨江彩印厂于2014年9月底支付了货款49139.1元，至今尚欠纸业公司货款580934.23元未支付。包勇华于2014年1月1日对杭州滨江彩印厂向纸业公司购买纸张的行为进行了担保。之后，纸业公司多次催讨，均未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款580934.23元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杭州滨江彩印厂、包勇华未到庭答辩也未向本院提交证据。
原告纸业公司为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、询证函一份，拟证明原告与被告杭州滨江彩印厂系买卖合同关系，截止2014年6月30日，被告杭州滨江彩印厂共欠原告货款为630173.33元；
2、连带责任担保函一份，拟证明2014年1月1日被告包勇华自愿对杭州滨江彩印厂向纸业公司购买纸张的行为承担连带担保责任。
对于原告纸业公司提交的证据，因被告杭州滨江彩印厂、包勇华无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上述证据真实、合法、能够证明纸业公司欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
纸业公司与杭州滨江彩印厂存在买卖合同关系。2014年6月30日，经纸业公司与杭州滨江彩印厂对账确认，截止2014年6月30日，杭州滨江彩印厂尚欠纸业公司货款人民币630173.33元未支付。
被告杭州滨江彩印厂系被告包勇华一人出资成立的私营独资企业。2014年1月1日，包勇华向纸业公司出具连带责任担保函一份，自愿以个人全部财产为纸业公司与杭州滨江彩印厂此前及以后购买纸张等业务产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、交通调查费等）提供连带责任担保。
本院认为：原告纸业公司与被告杭州滨江彩印厂之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。杭州滨江彩印厂与纸业公司均盖章确认的询证函及原告的陈述能够证明被告杭州滨江彩印厂尚欠纸业公司货款580934.23元未付的事实。被告杭州滨江彩印厂未按约付清货款，其应当全额支付所欠货款，故对纸业公司主张杭州滨江彩印厂支付所欠货款的诉请，本院予以支持。本案中，被告杭州滨江彩印厂系包勇华一人出资成立，且其自愿以其个人财产对杭州滨江彩印厂与原告之间买卖合同项下的款项承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州滨江彩印厂于本判决生效后十日内支付原告杭州伟盛纸业有限公司货款人民币580934.23元；
二、被告包勇华对被告杭州滨江彩印厂的上述应付款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9609元，由被告杭州滨江彩印厂、包勇华负担。公告费人民币560元，由被告杭州滨江彩印厂、包勇华负担。
被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9609元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 施春玉
二〇一五年五月十九日
代书 记员 施巧玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第606-3号
原告益阳市资阳区杨树沥青搅拌场。
投资人赵世平。
委托代理人夏焰明。
被告湖南省中欣建筑工程有限公司。
被告陈权晓，男。
本院在审理原告益阳市资阳区杨树沥青搅拌场与被告湖南省中欣建筑工程有限公司、被告陈权晓建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告益阳市资阳区杨树沥青搅拌场的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益阳市资阳区杨树沥青搅拌场撤回对被告湖南省中欣建筑工程有限公司、被告陈权晓的起诉
本案案件受理费减半收取2115元、财产保全费1570元，共计3685元，由原告负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 何 玛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第07181号
原告：刘淑艳，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告刘淑艳诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑艳到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年6月，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为17368元，被告向原告出具欠条。后经索要，被告给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬14368元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬14368元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月至2015年6月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告分别于2015年3月7日、2015年6月18日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬合计17368元。被告于2015年4月给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬14368元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬14368元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告劳动报酬17368元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已给付原告劳动报酬3000元的事实亦可认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告刘淑艳劳动报酬14368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4722号
上诉人（原审被告）：云南神盾人防工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。
法定代表人：刘飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张茗，男，1973年9月14日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸县。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南神盾人防工程设备有限公司因与被上诉人张茗劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南神盾人防工程设备有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一审中，被上诉人提交的材料仅有一份黎亚雄签字的《镇康县2013年保障性住房》清单，并未加盖上诉人的公章。但其未提交该工程的施工合同，且无其他证据证明上诉人承建了该工程，而一审法院亦未征求工程发包方的意见，仅以一份工程量清单就认定工程存在，不符合常理及法理。另外，一审认定黎亚雄2014年8月18日后将其所持有的上诉人的股权转让，并办理法定代表人的变更登记，黎亚雄的股权转让与变更系上诉人的内部问题，不能对抗对外债务，其认为是错误的。黎亚雄不再担任上诉人的法定代表人后，其签订的一切文件均不能代表上诉人，其行为也不能认定为表见代理，一切行为只能代表其个人。最后，一审判决在并未完全支持被上诉人全部诉讼请求的情况下，判决其承担全部诉讼费及鉴定费，但根据《诉讼费用交纳办法》之规定，该费用应由双方共同承担。综上，审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张茗答辩称，本案所涉及的工程系发生在黎亚雄担任上诉人法定代表人期间，其有权对工程量进行确认和结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张茗向一审法院起诉请求：一、判令被告支付其劳务费78102.2元；二、判令被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2012年10月19日登记成立，原法定代表人为黎亚雄，2014年8月18日变更为张荣宾，黎亚雄通过股权转让方式从被告退出。2014年4月7日，黎亚雄派梁波对原告所作的镇康县2013年工业园区保障性住房人防钢门框、预埋件制作安装工程量进行结算，之后终止与原告的合作，原告退场。依据上述已结算的工程量，乾盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定上述工程总价款为36990.79元。
一审法院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但黎亚雄在担任法定代表人期间委托原告承建镇康县2013年工业园区保障性住房人防钢门框、预埋件工程进行安装，后指派人员对工程量进行确认，事后又进行追认。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，原告作为劳务提供者，在接受委托时审查到黎亚雄系被告的法定代表人，已尽到审慎义务，被告变更法定代表人及转让股权系其内部行为，不能对抗对外债务，原告有理由相信黎亚雄有权代表被告行驶对外事务，故黎亚雄的行为有效，对被告具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应依据乾盛司法鉴定中心的鉴定意见，支付原告工程劳务费36990.79元。关于原告要求被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息的请求，因双方未约定付款时间，在鉴定结论作出之前，对被告应付款金额亦不明确，故对原告的该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告云南神盾人防工程设备有限公司于本判决生效起十日内支付原告张茗劳务费36990.79元；二、驳回原告张茗的其他诉讼请求”。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张梁波并非其员工。
对于其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，为证实其诉请，被上诉人提交了本案诉争工程的建筑施工图原件，上有黎亚雄的签字。上诉人质证后认为该证据上未加盖其公章，且黎亚雄的签字与之前证据上的签字有差异，故对该证据的三性不予认可。对于该证据及上诉人所提异议的评判，将在本院认为部分一并论述。
本院认为，关于被上诉人与上诉人之间是否建立了工程承包关系的问题，如一审所述，双方虽未签订书面合同，但上诉人的原法定代表人黎亚雄已双方建立工程承包关系的事实进行确认，且二审中被上诉人亦提交了黎亚雄签字确认的工程施工图，上述证据能够与被上诉人提交的其他证据相互印证，证实双方建立了工程承包关系。上诉人虽对被上诉人提交的证据及上述认定持有异议，但其并未提交证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予支持。至于上诉人所提事实异议，并不影响本案的处理，故本院不予采信。对于上诉人主张的工程劳务费金额，一审已委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，而上诉人亦无证据推翻上述鉴定结论，故本院予以确认。根据鉴定结论，被上诉人完成工程的工程款为36990.79元，本院对此予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币3506元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担1648元，由被上诉人张茗负担1858元；鉴定费8889元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担4178元，由被上诉人张茗负担4711元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汪金亚
王冰睿
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2118-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人鲍仁龙，男，汉族，居民。
被执行人鲍学华，男，汉族，居民。
被执行人鲍学舜，男，汉族，居民。
被执行人鲍仁宗，男，汉族，居民。
被执行人霍桂彬，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人鲍仁龙、鲍学华、鲍学舜、鲍仁宗、霍桂彬及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（�押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年十二月七日
代理书记员 吴恩宏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执412号
申请执行人昆山市张浦镇瑞顺安模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇。
经营者罗华安，男，1981年8月6日生，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人苏州金富胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人黄伟东。
昆山市张浦镇瑞顺安模具厂与苏州金富胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0506民初6033号民事调解书已生效。依该调解书，苏州金富胜电子有限公司确认结欠昆山市张浦镇瑞顺安模具厂货款96570元，于2016年9月15日前给付30000元，10月28日前给付22770元，11月28日前给付22770元，12月28日前给付21030元。如苏州金富胜电子有限公司有任一期未按期足额履行，则昆山市张浦镇瑞顺安模具厂有权就苏州金富胜电子有限公司未履行的全部金额向法院申请强制执行。权利人昆山市张浦镇瑞顺安模具厂以苏州金富胜电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州金富胜电子有限公司支付66570元。本院已于2017年1月12日立案，执行标的66570元，执行费899元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丹丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7407号
原告：茆咏梅，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：肖广永，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被告：王梁，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：周菊娣，女，1961年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告茆咏梅诉被告陈俊、肖广永、王梁、周菊娣抵押权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。因无法向被告陈俊直接送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并向被告陈俊公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茆咏梅撤诉。
本案受理费人民币80元，由原告负担。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 李霞芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6999号
原告：刘辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：袁野，男，1983年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘辉与被告袁野买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告袁野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告煤款67723元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是业务合作的买卖关系。大约从2015年5月起，被告开始在原告处购买原煤，待2016年12月结算时，被告共欠原告煤款87723元，被告并为原告出具了欠条一份，写明了欠款事由及数额。大约在2016年夏季，被告支付了煤款20000元，余款再未支付。为此，原告多次找到被告要钱，被告却以各种理由拖延，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款事实，向法庭提供了欠条。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，被告袁野出具欠条一张：“欠条，今袁野煤款人民币87723元整，大写捌万柒仟柒佰贰拾叁元整。欠款人：袁野。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应履行付款义务，现原告来院诉讼，要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
关于被告拖欠货款数额问题。原告主张被告拖欠其货款87723元，自认被告已还款20000元，尚欠67723元。根据原告提供的《欠条》，本院对该数额予以确认，现原告主张被告给付拖欠货款67723元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告袁野于本判决生效之日起十日内给付原告货款67723元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一七年八月九日
书记员 王艺宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第03213号
原告：刘培柱，男，1967年4月2日出生，汉族，农民。
被告：郭立彬，男，1960年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘培柱与被告郭立彬为买卖合同纠纷一案中，原告刘培柱于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘培柱撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告刘培柱负担。
审判员 潘光林
二〇一四年二月二十日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民五终字第1512号
上诉人（原审被告）崔××。
被上诉人（原审原告）蔡××。
上诉人崔××与被上诉人蔡××因拖欠工程款纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民三初字第2674号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年上半年，蔡××与崔××（又名崔×周）合作，承建深圳市罗湖区××路的文化中心工程，蔡××主要负责路灯等工程。工程完工结算后，双方一致核算的结果是崔××欠蔡××工程款人民币20万元，该款主要是民工的工资款，蔡××为此已垫付。崔××当时承诺两个月归还，否则每月补偿利息1万元。因崔××一直未归还，蔡××在举证期限内向原审法院提交了一份2008年7月15日的《欠条》，内容：本人与蔡××先生合作承建经营的××路文化中心工程，经双方核算，本人尚欠蔡××先生贰拾万元人民币（小写200000元），本工程款早已收取，但因本人当时资金周转困难，而自行花费掉，现本人愿归还。若到时未能归还，本人愿按每月补偿壹万元。特写此据为证。（二月内）落款签名”崔×周”。蔡××称《欠条》中的”二月内”及”崔×周”系崔××所写，其余内容系蔡××书写。《欠条》是本案唯一的证据，蔡××虽未向原审法院提交其与崔××合建工程的其他证据，但《欠条》属证据种类中的书证，其形成于诉讼之前，且该证据以其内容证明了案件的主要事实。原审法院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并据此确认蔡××所诉称的事实。
蔡××在原审中诉请：崔××立即偿还蔡××工程款人民币20万元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算），并由崔××承担本案诉讼费用。
原审法院认为：崔××向蔡××所出具的《欠条》内容完整，可以确认崔××拖欠工程款的事实。故，崔××应当按照其在《欠条》上的承诺，拖欠的工程款在两个月内归还，但崔××在到期后未履行支付义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。因此，蔡××要求崔××支付工程款人民币20万元，原审法院予以支持。蔡××要求崔××按银行同期贷款利息之四倍支付逾期付款的利息，因该请求未超出法律及《欠条》中的约定，原审法院亦予以支持。关于崔××主张本案工程并未实际发生，《欠条》中所写的内容与事实不符，由于崔××并未提交证据以推翻《欠条》中所载明的事实，且崔××作为具有完全民事行为能力的公民，应当知道其书写《欠条》后所产生的法律后果。故，对其上述抗辩理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：崔××应于本判决生效之日起十日内向蔡××支付工程款人民币20万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率之四倍，自2008年9月16日至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2375元、鉴定费人民币3200元，均由崔××负担（上述款项蔡××已预付人民币3975元，崔××应将蔡××已付款项人民币3975元迳付蔡××）。
上诉人崔××不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2009）深罗法民三初字第2674号《民事判决书》；2、改判驳回蔡××的全部诉讼请求。
事实和理由：一审判决由于违背经验法则分析案情和错误分配举证责任两方面的失误，导致认定事实错误和判决错误。欠条是一份孤证，蔡××并无其他证据证明与崔××合建工程；蔡××也没有证据证明有”罗湖区××路文化中心”工程的存在，该工程的存在应由蔡××进行举证，而对于一个不存在的工程，崔××是无法提供证据证明的；该欠条是蔡××而不是崔××写的，原审要求崔××承担写下欠条的法律后果不合理。请求二审依法纠正一审错误，支持崔××的请求。
蔡××口头答辩称：1.涉案工程实际上是××路路灯文化工程，涉案工程是崔××承包，分包给蔡××做，所以蔡××与甲方没有订立合同，而是崔××与甲方订立了合同，该合同的内容也在崔××手中，我方不知道合同的名称以及内容。蔡××只是分包了崔××的一部分工程来做，结算工程款时结欠了这么多款项。崔××除本案××路工程外，还接了市文化工程和其他一些工程，主要是做路灯的，这些工程是一起结算的，工程款可能超过30万元，但因双方当事人都是老乡，又是朋友，协商后形成了本案20万元的欠条。2.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审已查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，蔡××主张其与崔××存在债权债务关系，此债权债务关系的直接证据为其提供的《欠条》一份，对于该《欠条》，原审法院通过司法鉴定确认《欠条》上的签名为崔××本人所写，双方当事人对《司法鉴定意见书》的结论均无异议，故应认定该《欠条》的真实性。该《欠条》内容完整，可以由此确认崔××拖欠工程款的事实。因此，崔××应承担在到期后支付工程款20万元的义务，而崔××拒绝支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原审法院根据上述事实，判令崔××向蔡××偿还20万元工程款及相关利息并无不妥，本院予以维持。另外，蔡××主张要求崔××按银行同期贷款利息四倍支付逾期付款的利息，该项请求所涉及的借款利率，并未违反国家有关自然人之间借款的限制借款利率的规定，本院予以支持。崔××主张本案工程并未实际发生，但不能说明其为何在上述《欠条》上签字，蔡××所举证据《欠条》可以证明其主张的事实，崔××不认可其拖欠工程款的事实，应举出相反证据，因崔××未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对崔××上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人崔××的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4750元，由上诉人崔××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 俞 红
代理审判员 聂 效
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 陈晓莹
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初368号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈泽彬，男，1988年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，无业，住广东省饶平县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人陈泽彬犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理审判员郭嘉、被告人陈泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年5月28日凌晨1时许，被告人陈泽彬、同案人陈某4（因本案被判刑）、陈某5（另案处理）应被害人陈某1的表弟陈某2的邀请，到汕头市长江路“糖果KTV”K23包厢与陈某2、张某1、陈某3、被害人陈某1等人喝酒。至凌晨2时许，陈某2、陈某3因故暂时离开K23包厢。后同案人陈某4拨打陈某2的电话，与接听电话的陈某3发生口角。当同案人陈某4寻找到陈某2、陈某3时，同案人陈某4对陈某3进行指责，双方又发生口角并相互推打，后被旁人劝开。在陈某3先行离开“糖果KTV”后，被害人陈某1因此事责骂被告人陈泽彬、同案人陈某4等人，同案人陈某4即与被害人陈某1发生争吵，双方争吵至“糖果KTV”门口时，同案人陈某4拿起一张塑料椅子砸打被害人陈某1头部，被害人陈某1被打后即逃跑，被告人陈泽彬、同案人陈某5马上对被害人陈某1追逐、殴打，致被害人陈某1受伤（经法医鉴定，其损伤为轻伤二级），后被告人陈泽彬、同案人陈某4、陈某5逃离现场。
2017年5月26日，被告人陈泽彬被抓获归案。
另查，案发后，同案人陈某4赔偿被害人陈某1经济损失人民币20000元。案在本院审理期间，被害人陈某1表示对被告人陈泽彬予以谅解。
上述事实，被告人陈泽彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述及辨认、收条、证人陈某2、张某1、陈某3的证言及辨认、证人张某2的证言、公安机关现场平面示意图及现场拍照、抓获经过、到案经过、户籍材料、公安司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、法院刑事判决书、刑事裁定书、本院情况说明、同案人陈某4的供述及辨认、被告人陈泽彬的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽彬因偶发矛盾，借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈泽彬犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈泽彬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈泽彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈泽彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年八月二十二日
书记员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8227号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住所地河北省武安市。
委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住所地河北省石家庄市栾城县。
被告：靳艳强，男，1990年5月19日生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。
本院在受理原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告靳艳强买卖合同纠纷一案中，原告河北智同明大医药贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北智同明大医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2834元减半收取1417元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 赛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1158号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某某
因本案，于2015年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月9日15时40分许，被告人唐某某在深圳市罗湖区商业城建设银行ATM机取款时发现该ATM机显示屏显示可以继续操作，遂产生贪念，使用被害人张某珊遗忘在该ATM机的银行卡取款四次，每次人民币5000元，合计人民币20000元。之后，被告人唐某某将该银行卡取出丢弃。2015年5月29日17时许，被害人张某珊在本市罗湖火车站大酒店前发现被告人唐某某后报警，公安机关遂将被告人唐某某抓获归案。被告人唐某某家属已代其退还涉案赃款人民币20000元并取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：银行卡交易记录、银行凭条、被害人出具的谅解书及收款收据、被告人身份信息、犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；2.证人证言：公安机关出具的接警经过；3.被害人陈述：被害人张某珊的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人唐某某供认不讳；5.辨认笔录：辨认笔录；6.视听资料：银行监控录像光及截图。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人的家属已代其退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议本院对被告人唐某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人唐某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人唐某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人唐某某案发后已全部退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年8月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月二十六日
书记员 高岩岩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4359号
原告：刘元斌，男，1963年8月10日出生，汉族，系湖北神州运业集团有限公司职工，住襄阳市樊城区。
委托代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱安华，男，1959年3月30日出生，汉族，系湖北神州运业集团有限公司职工，住襄阳市樊城区。
原告刘元斌与被告朱安华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘元斌及其委托代理人刘高生到庭参加诉讼，被告朱安华经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元斌提出如下诉讼请求：依法判令被告立即清偿拖欠原告借款4.9万元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱安华未到庭参加诉讼答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年4月18日，朱安华向刘元斌借款6.9万元，并出具借条两份，一份借条载明“今借到刘元斌人民币陆万元整，此款用本人鄂Ｆ×××××车担保，借款人朱安华。”另一份借条载明“今欠到刘元斌现金玖仟元整，借款人朱安华”。未约定借款利息。2016年5月份开始被告朱安华陆续向刘元斌偿还借款共计2万元，尚欠借款本金4.9万元。后经催要未再还款，双方发生纠纷。
本院认为，原告刘元斌与被告朱安华民间借贷关系成立，合法有效。被告朱安华经原告刘元斌多次催要，未能还清借款，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安华偿还原告刘元斌借款本金4.9万元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告朱安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年十二月六日
书记员 彭子凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1292号
原告：王某某。
原告：朱某某。
上述两原告之共同委托代理人：吴某。
被告：韩某某。
原告王某某、朱某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月24日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由
审判员 黄 茂 树 独 任 审 判 ， 后 依 法 由
审判员 钱 峰 担 任
审判长 ， 与
审判员 黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年12月
20日公开开庭进行了审理。原告王某某、朱某某的共同委托代
理人吴某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、朱某某起诉称：2008年11月8日被告韩某某
向两原告借款41，800元，并出具欠条一份。该借款被告至今尚
未归还。故请求判令被告支付原告人民币41，800元，并承担本
案诉讼费用。
被告韩某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉
。
原告王某某、朱某某为证明自己的诉讼主张，在本院指
定的举证期限内向本院提交被告于2008年11月8日现具的欠条
一份，以证明2008年11月8日被告向两原告借款41，800元的事实。
被告韩某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
被告韩某某未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求
证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下
列事实：被告韩某某于2008年11月8日出具给原告欠条一份，
载明：今欠王某某、朱某某人民币41800元（肆万壹仟捌佰元
某）。上述款项被告韩某某至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告韩某某尚欠原告王某某
、朱某某借款41，800元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认
。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有
效。被告韩某某未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任
。故原告要求被告韩某某归还借款41，800元的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告韩某某未到庭应诉，视为对原告的
诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩某某应归还给原告王某某、朱某某借款41，800元
，限于本判决生效后十日内付清。
如被告韩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告韩某某负担，限于本判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判长钱峰
审判员黄茂树
人民陪审员莫伯林
二〇一〇年十二月二十日
书记员李萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1292号
原告：王国水。
原告：朱尚宝。
上述两原告之共同委托代理人：吴强。
被告：韩庆生。
原告王国水、朱尚宝与被告韩庆生民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告王国水、朱尚宝的共同委托代理人吴强到庭参加诉讼。被告韩庆生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国水、朱尚宝起诉称：2008年11月8日被告韩庆生向两原告借款41，800元，并出具欠条一份。该借款被告至今尚未归还。故请求判令被告支付原告人民币41，800元，并承担本案诉讼费用。
被告韩庆生在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告王国水、朱尚宝为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交被告于2008年11月8日现具的欠条一份，以证明2008年11月8日被告向两原告借款41，800元的事实。
被告韩庆生未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告韩庆生未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告韩庆生于2008年11月8日出具给原告欠条一份，载明：今欠王国水、朱尚宝人民币41800元（肆万壹仟捌佰元正）。上述款项被告韩庆生至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告韩庆生尚欠原告王国水、朱尚宝借款41，800元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告韩庆生未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告韩庆生归还借款41，800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩庆生未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩庆生应归还给原告王国水、朱尚宝借款41，800元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告韩庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告韩庆生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保386号
原告冯霞。
原告罗根兰。
被告湖南大成酒店管理有限公司。
被告湖南大成国际大酒店有限公司。
本院在审理原告冯霞、罗兰根与被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告冯霞、罗兰根于2017年3月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人曹新民提供其名下车牌号XX的凯迪拉克小型越野客车、担保人文述提供其名下车牌号为XX的昊锐牌小型轿车为原告冯霞、罗兰根的保全提供担保。
本院认为，原告冯霞、罗兰根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人曹新民名下车牌号为XX凯迪拉克小型越野客车；
三、查封担保人文述名下车牌号为XX的昊锐牌小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 颜 滔
附本�引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通�被冻结财产的人。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1803号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区。
负责人：万洋，支行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：唐昌建，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：黎超，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：李俊英，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：黎建江，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告唐昌建、黎超、李俊英、黎建江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告唐昌建、黎超、李俊英、黎建江本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：唐昌建、黎超清偿原告借款本金人民币226011.37元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年3月8日为163203.85元）；2、判令被告李俊英、黎建江对第一项诉讼请求所列唐昌建、黎超的债务承担担保责任。诉讼中，原告将利息、罚息、复利计算确定为截止2017年3月8日的利息17467.75元、罚息134863.99元、复利10872.11元；从2017年3月9日起至付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率24.375‰计算；从2017年3月9日起至付清之日止复利以尚欠期内利息为基数，按照月利率24.375计算‰。事实和理由，2013年7月11日，原告与唐昌建签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定，唐昌建向原告借款人民币500000元，借款期限为24个月（2013年7月11日至2015年7月11日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。担保方式为保证担保；原告实现债权的费用全部由唐昌建承担；黎超在借款人配偶处签字，李俊英、黎建江在担保人处签字。同日，原告与李俊英、黎建江签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同约定李俊英、黎建江为唐昌建2013年乐商银微贷个借字第0247号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带担保责任，保证期间为借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年7月11日向唐昌建发放贷款人民币500000元。但唐昌建未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年3月8日，唐昌建仍欠原告贷款本金226011.37元，利息、罚息共计163203.85元，严重违反了合同约定，故诉至法院。
被告唐昌建、黎超、李俊英、黎建江未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，原告（作为贷款人）与唐昌建、黎超（作为借款人及配偶）以及李俊英、黎建江（作为担保人）签订的《个人借款合同》约定：唐昌建、黎超向原告借款500000元，借款期限为24个月，从2013年7月11日起至2015年7月11日；借款利率为月利率16.25‰；实行一次性提款，按月等额本息还款；借款方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息，对逾期借款按照合同约定的上浮50%计收利息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担；本合同的担保方式为保证，双方另行签订保证合同等。
同日，李俊英、黎建江与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，由李俊英、黎建江为唐昌建、黎超的前述借款债务提供连带责任保证担保，担保期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年；保证范围为主合同项下债务借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
该日，李俊英、黎建江向原告出具《保证人承诺书》,承诺为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。
2013年7月11日原告向唐昌建支付了借款500000元。
截止2017年3月8日唐昌建、黎超差欠原告本金226011.37元、利息17467.75元、罚息134863.99元、复利10872.11元。
上述事实有身份证复印件、《营业执照》《个人借款合同》《借款支取凭证》《个人借款保证合同》《保证人承诺书》《还款记录》《还款信息》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，唐昌建、黎超作为借款人及配偶在《借款合同》上签名，二人的行为应为共同借款人。原告与各被告签订的合同及各被告所作出的承诺是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
唐昌建、黎超未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。因此，原告请求唐昌建、黎超归还借款本金、利息并按月利率24.375‰计算罚息、以欠利息计算复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
现因唐昌建、黎超未履行债务，并在保证期间及保证范围内，故原告要求李俊英、黎建江承担连带责任保证责任的请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告唐昌建、黎超归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金226011.37元及利息、罚息、复利（至2017年3月8日的利息17467.75元、罚息134863.99元、复利10872.11元；从2017年3月9日起至付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按照月利率24.375‰计算；从2017年3月9日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息为基数，按照月利率24.375‰计算）；
二、被告李俊英、黎建江对本判决的第一项债务承担连带清偿责任（保证承担保证责任后，可向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7138元、公告费600元，合计7738元，由被告唐昌建、黎超、李俊英、黎建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲 澍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第331号
罪犯陈海川，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月15日作出（2012）甬宁刑初字第426号刑事判决，以罪犯陈海川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈海川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈海川提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海川减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十五日
代书记员 何锦霞
江苏省�锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执54号
申请人孙瀚承，男，1991年5月31日生，汉族，户籍在江苏省响水县，住无锡市新吴区。
申请人孙忠仁，男，1937年11月17日生，汉族，住江苏省响水县。
申请人武汝英，女，1937年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。
申请人王静莲，女，1961年9月5日生，汉族，住江苏省响水县。
申请人孙海恋，女，1983年3月1日生，汉族，户籍在江苏省响水县，住响水县。
申请人孙海棠，女，1986年10月24日生，汉族，户籍在江苏省常州市武进区，住常州市武进经济开发区。
申请人孙海荣，女，1987年10月17日生，汉族，户籍在江苏省响水县，住响水县。
被执行人李伟，男，1970年1月14日生，汉族，户籍在安徽省界首市，住无锡市滨湖区。
申请执行人孙瀚承、孙忠仁、武汝英、王静莲、孙海恋、孙海棠、孙海荣与被执行人李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民特28号民事裁定书确认：李伟一次性支付死者孙才厚亲属孙瀚承、孙忠仁、武汝英、王静莲、孙海恋、孙海棠和孙海荣各类赔偿共计人民币350000元，此款于2016年10月28日支付100000元，同年12月15日前支付250000元。因被执行人李伟只履行了100000元后剩余款项未自觉履行，根据孙瀚承、孙忠仁、武汝英、王静莲、孙海恋、孙海棠和孙海荣的申请，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的为250000元。
在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产，本院依法书面通知被执行人李伟到庭处理案件，双方达成和解协议，李伟自2017年3月起每月向申请人孙瀚承、孙忠仁、武汝英、王静莲、孙海恋、孙海棠和孙海荣支付5000元，每年的7月、8月需支付15000元，直至付清全款。李伟的朋友龚红霞对被执行人李伟的下落进行担保。双方达成和解协议之后，每月按期履行，申请人也同意本案程序性终结，如果以后有一期未履行，向法院恢复对被执行人李伟的强制执行程序。
以上事实，有笔录、和解协议等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实�思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民特28号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行，可以向法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋晓军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第854号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：林某。
被告：舒某某。
原告陈某某为与被告林某、舒某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年6月7日公开开
庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉
讼。被告林某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告陈某某起诉称：两被告系夫妻。2009年5月20日，被
告向原告借去人民币34000元，当时约定于2009年12月30日归
还。期限届满后，经原告多次催讨未果。上列借款有第一被告
出具的借条一份为凭。为此，判令两被告立即归还原告借款人
民币34000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明二份，用以证明两被告的主体身份情况的事
实。
2、结婚登记申请书复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、被告林某于2009年5月20日日出具的借条原件一份，
用以证明被告林某向原告借款34000元并约定还款时间为2009
年12月30日的事实。
被告林某、舒某某未提出书面答辩意见及相关证据材料
，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张。被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，
本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告陈某某与被告林某之间的借贷关系合法
有效，被告林某向原告陈某某借款34000元事实清楚，证据充
分，有被告林某亲笔出具的借条为证。被告林某理应按约归还
借款，现逾期未有归还借款的行为已构成了违约，应承担相应
的民事责任。被告林某与被告舒某某系夫妻关系，其在诉讼期
间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为个人债务，也未提
供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案
债务应认定为两被告在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻
共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予
以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果应由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
由被告林某、舒某某归还原告陈某某借款34000元并赔偿
逾期还款利息损失（利息损失从2010年5月10日起按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限
本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告林某、
舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年六月七日
代书记员 董君君
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢370号
申请执行人黄群英，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司，住武汉市硚口区解放大道476号。
法定代表人谭衷寒，董事长。
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民初字第00606号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初520号
原告:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行职工。
委托诉讼代理人：陈超阳，该行职工。
被告:刘文标，男，1966年3月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:吉玉兰,女,1971年2月28日生,汉族，住淮安市淮安区。
被告：吉爱同，男，汉族，1968年7月16日生，住淮安市涟水县。
被告：逢兆英，女，汉族，1968年8月24日生，住淮安市涟水县。
被告:淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英、淮安城置有限公司（以下简称城置公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英归还贷款本金333121.53元，利息6116.68元，之后的利息计算至实际清偿之日止。2、判令被告城置公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月2日，刘文标、吉玉兰因购买城置*公园龙湾9幢1603室房屋向本行借款36万元，2014年10月29日，借款人刘文标与本行签订了合同，合同金额为36万元，期限15年，由吉爱同、逢兆英作为共同还款人承担还款责任，被告城置公司承担连带保证责任。该笔贷款发放后，因借款人逾期还款，现诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致，另查明，在原告起诉之后，于2017年3月30日，涉案贷款本息均已还清。
本院认为：因原告主张的本息已还清，其请求应予驳回。因涉案款项是在起诉后还清，诉讼费用仍应由借款人承担，故借款人及共同还款人应承担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行的诉讼请求。
案件受理费6389元，由被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英负担。
公告费600元，由被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 田晓英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初520号原告:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。负责人：刘锦益，该行行长。委托诉讼代理人：杨建，该行职工。委托诉讼代理人：陈超阳，该行职工。被告:刘文标，男，1966年3月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:吉玉兰,女,1971年2月28日生,汉族，住淮安市淮安区。被告：吉爱同，男，汉族，1968年7月16日生，住淮安市涟水县。被告：逢兆英，女，汉族，1968年8月24日生，住淮安市涟水县。被告:淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区天津路88号。法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英、淮安城置有限公司（以下简称城置公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英归还贷款本金333121.53元，利息6116.68元，之后的利息计算至实际清偿之日止。2、判令被告城置公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月2日，刘文标、吉玉兰因购买城置·公园龙湾9幢1603室房屋向本行借款36万元，2014年10月29日，借款人刘文标与本行签订了合同，合同金额为36万元，期限15年，由吉爱同、逢兆英作为共同还款人承担还款责任，被告城置公司承担连带保证责任。该笔贷款发放后，因借款人逾期还款，现诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致，另查明，在原告起诉之后，于2017年3月30日，涉案贷款本息均已还清。本院认为：因原告主张的本息已还清，其请求应予驳回。因涉案款项是在起诉后还清，诉讼费用仍应由借款人承担，故借款人及共同还款人应承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行的诉讼请求。案件受理费6389元，由被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英负担。公告费600元，由被告刘文标、吉玉兰、吉爱同、逢兆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张大鹏代理审判员  张 坤人民陪审员  田晓英二〇一七年七月十八日书 记 员  王庆宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6275号
原告：天津市交通集团大件运输有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路48号-1号。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被告：天津津运集大件货物运输有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧景观路。
法定代表人：薛瑞功，总经理。
委托诉讼代理人：周建，经理。
原告天津市交通集团大件运输有限公司与被告天津津运集大件货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津市交通集团大件运输有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市交通集团大件运输有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市交通集团大件运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告天津市交通集团大件运输有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨娜
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第632号
原告杨x，男，1982年7月1日生，汉族。
委托代理人雷X，男，1955年1月28日生，汉族。
被告王x，男，1970年7月8日生，汉族。
被告�国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部。
负责人王爱萍，该公司经理。
原告杨x与被告王x、中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保财险汾阳营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷X到庭参加诉讼，被告王x、人保财险汾阳营销部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日8时，李x驾驶被告王x经营的车辆于208国道933㎞处刮碰前方行驶的原告所驾车辆，原告车辆侧翻，造成车上货物抛洒、车辆、公路、公路行道树及个人土地和树木损坏的交通事故。经沁县交警队认定，杨x负全部责任，杨x无责任。请求判令二被告赔偿原告各项经济损失34025元。
原告提供下列证据：1.杨x、王x身份证复印件，汾阳市景程汽车运输有�公司《情况说明》，晋J×××××、晋J×××××车挂、晋J×××××、晋J×××××挂行车证复印件，杨x、李x驾驶证复印件，山西省沁县公安局交通警察大队第20140508号道路交通事故认定书（简易程序），晋J×××××、晋J×××××挂车保单复印件，以主张事故的事实、责任及主体资格；2.沁县价格认证中心《价格认证中心道路交通事故车损估价鉴定书》（车损13940元），清障费票据（400元），沁县公路路政大队公路赔偿通知书、路产损坏赔偿费收据（1285元），装卸费票据（8300元），施救费（6000元），沁县段柳乡青屯村村民委员会、收款人常x证明（赔偿损坏的个人树木、土地及菜苗2100元），沁县林业局收款票据（树木赔偿款2000元），以主张各项经济损失计34025元。
被告王x缺席，未答辩无举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部缺席，未答辩无举�。
对原告提供的证据，二被告缺席自行放弃质辩权利，经经本院审查，可以作为认定事实及损失的依据。
经审理查明，2014年5月16日8时，案外人李x明驾驶被告王x经营的、上户于汾阳市利民运输有限公司的晋J×××××、晋J×××××挂车，于208国道933㎞处超越原告杨x实际经营并驾驶的、上户于汾阳市景程汽车运输有限公司的晋J×××××、晋J×××××挂车时，采取措施不当刮碰原告所驾车辆，致原告所驾车辆侧翻于公路外侧边沟，造成原告车辆所载货物抛洒、车辆损坏、公路、路边行道树及个人所有的树木和土地损坏的交通事故。经沁县公安局交通警察大队事故认定，李x负全部责任，杨x无责任。2014年5月19日，沁县价格认证中心对原告车损进行了估价鉴定。晋J×××××车在被告人保财险汾阳营销部投保有交强险，晋J×××××、晋J×××××挂车分别投保有不计免赔第三者责任险主车1000000元、挂车50000元。
原告经济损失本院确认如下：车损13940元，清障费400元，施救费6000元，装卸费8300元，损坏路产赔偿1285元，赔偿行道树损失2000元，赔付个人树木及土地损失2100元，共计34025元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的事故认定书，挂户单位情况说明，行车证，驾驶证，保单，赔偿路产、树木及开支清障费、施救费、装卸费等相关票据、证明，车损估价鉴定书及当事人庭审陈述记录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告驾车与被告方车辆于2014年5月16日8时发生交通事故事实清楚，沁县交警队对本起事故所做的事故认定客观公正，本院予以认定。对原告的合理损失34025元，被告人保财险汾阳营销服务部应在交强险和第三者责任保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内赔付原告杨x经济损失34025元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行�逾期视为放弃权利。
审判长 白艳玲
审判员 郭汾生
审判员 蔚建中
二〇一四年八月二十五日
书记员 延 芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第76号
上诉人（原审原告）：河北彬彤实业集团有限公司。住所地：河北省栾城县宏达路**号。
法定代表人：穆文娟，该公司董事长。
委托代理人：陈淑琴，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北飞宇房地产开发集团有限公司。住所地：河北省邯郸市永年县迎宾大道飞宇花园。
法定代表人：白社宾，该公司董事长。
原审第三人：河北佳琳房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区方村商贸城*幢。
法定代表人：翟丽娜，该公司董事长。
上诉人河北彬彤实业集团有限公司（以下简称彬彤公司）因合同转让纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00211号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
彬彤公司上诉称，1.彬彤公司系《转让协议》的合同当事人，与本案有直接利害关系。2.彬彤公司系《补充协议》的合同主体，虽然没有加盖印章，但是以事实行为表明对《补充协议》予以追认。请求撤销原审裁定，继续审理本案。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，彬彤公司依据栾城县东许营村委会、河北佳琳房地产开发有限公司（以下简称佳琳公司）、河北飞宇房地产开发集团有限公司（以下简称飞宇公司）三方签订的《转让协议》，以及东许营村委会为甲方、佳琳公司和彬彤公司为乙方、飞宇公司为丙方签订的《补充协议》起诉，因《�让协议》说明部分明确所转让的“生态园”项目为彬彤公司独立项目，又因《补充协议》列明彬彤公司为协议乙方主体，且约定有其权利义务内容，故彬彤公司与该两协议有直接利害关系。彬彤公司是否在两协议文本上盖章，不影响其行使诉权。据此，彬彤公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回彬彤公司的起诉，属于认定事实、适用法律均错误，应予纠正。
综上，彬彤公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00211号民事裁定；
二、发回河北省石家庄市中级人民法院重审。
审 判 长 李 爱 民
代理审判员 张�东
代理审判员 张 志 刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 莉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00429号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人常某甲（聋哑人），男，汉族，1969年12月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月14日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月26日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
指定辩护人施永红，利辛县法律援助中心律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人常某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨巍出庭支持公诉，手语翻译员车盼盼，被告人常某甲及其指定辩护人施永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月14日10时许，利辛县公安局在利辛县，查获被告人常某甲在其院内种植的罂粟2330株。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、检查笔录，被告人供述等证据，据此认为被告人常某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪对被告人常某甲定罪量刑。
被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月14日10时许，利辛县公安局中疃派出所接群众举报，在利辛县中疃镇被告人常某甲在其院内种植罂粟，被利辛县公安局中疃派出所民警现场查获并予以铲除。经现场清点，罂粟数量为2330株。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人张某、常某乙等人证言，检查笔录，被告人常某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某甲非法种植罂粟达2330株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人系聋哑人，是初犯，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日至2014年11月13日止；罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡楠
审 判 员 丁伟
人民陪审员 于浩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张冰
附：相关法律条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02473号
原告：陈文辉，男。
被告：牛传霞，男。
本院在审理原告陈文辉诉被告牛传霞民间借贷纠纷一案中，原告陈文辉于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告牛传霞所有的号牌为苏AXXX**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告陈文辉的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告牛传霞所有的号牌为苏AXXX**号轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 王凯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00885号
原告周德权，男，1969年9月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告曹彪，男，1970年10月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和。
本院在审理原告周德权与被告曹彪买卖合同纠纷一案中，原告周德权于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德权撤回起诉。
案件受理94元，由原告周德权承担。
代理审判员 徐蕾
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴双
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执申字第00119号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘伟，该委员会主任。
被执行人：凡某某，男，1980年5月出生，汉族，初中文化，农业户口。
被执行人：张某某，女，1982年9月出生，汉族，初中文化，农业户口。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会作出的征收（2014）19001号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，在执行申请执行人阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会与被执行人肖梦杰、陈晓艳非诉执行一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会作出的征收（2014）19001号《颍泉区社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年二月十日
书记员 王 伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1903号
申请执行人：全江
被执行人：时春江
本院在执行申请人全江与被执行人时春江买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9587号
罪犯李昌会，男，1978年9月10日出生，彝族，云南省禄劝自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月十二日作出（2007）临中刑初字第393号刑事判决，以被告人李昌会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李昌会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李昌会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李昌会减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9587号罪犯李昌会，男,1978年9月10日出生，彝族，云南省禄劝自治县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月十二日作出（2007）临中刑初字第393号刑事判决,以被告人李昌会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昌会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李昌会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李昌会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李昌会减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月7日起至2017年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤123号
起诉人：王颖，女。
2017年4月24日，本院收到王颖的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1874号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1874号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1874号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王颖请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1874号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2355号
原告：刘德柱，男，1954年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告:天津市丽川汽配制造有限公司，住所地天津市东丽区新立街稻地村。
法定代表人：郭庆辰，该公司总经理。
原告刘德柱与被告天津市丽川汽配制造有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘德柱于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德柱撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘德柱负担。
代理审判员 张 梁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘战飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14208号
原告：黄坤泉.
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：卢汉锋，
被告：苏月连，
原告黄坤泉与被告卢汉锋、苏月连合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄坤泉的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼，被告卢汉锋、苏月连经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄坤泉向本院提出诉讼请求：1.被告卢汉锋向原告支付投资款、应得利润合共191580元以及相应的利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）；2.被告苏月连对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原、被告自2014年12月19日起共同投资从事煤批发生意。双方口头约定以每吨煤200元利润的30%计算分成，每吨利润超出200元的，多出部分归被告所有，每月结算一次利润。后因被告未及时结算利润，双方经协商同意原告退出合伙。2017年8月13日，原被告双方签订《协议书》，确认原告共投资人民币13万元，截至2017年8月7日，原告应得2015年利润分成8000元，2016年利润分成53580元，以上款项合计191580元，被告卢汉锋承诺于2017年8月25日前将上述款项支付给原告，但是被告卢汉锋至今未向原告支付任何款项。被告卢汉锋、苏月连是夫妻关系，被告卢汉锋的上述欠款发生在双方夫妻关系存续期间，被告苏月连应对被告卢汉锋的欠款承担连带清偿责任。
被告卢汉锋庭后辩称，同意向原告支付191580元，但不同意支付利息。被告卢汉锋暂无偿还能力，请求分24个月履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了顺德区人民法院的委托调查函的复函、协议书等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，2017年8月13日，原告黄坤泉与被告卢汉锋签订一份《协议书》，该协议书确认双方于2014年12月19日起共同投资从事煤批发生意，原告共投资人民币13万元。截至2017年8月7日，原告应得2015年利润分成8000元、2016年利润分成53580元未收回。以上投资款及利润合计191580元，被告卢汉锋承诺于2017年8月25日前将上述款项支付给原告，但是被告卢汉锋至今未向原告支付任何款项。
另查明，被告卢汉锋、苏月连是夫妻关系，双方于2014年2月24日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告卢汉锋共同投资煤批发生意，双方于2017年8月13日签订的《协议书》是双方对合伙期间债权债务的确认，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方应依照该《协议书》的约定履行义务。被告卢汉锋拖欠原告投资及利润款191580元的事实清楚、证据确实充分，且被告卢汉锋对此无异议，本院依法予以确认。被告卢汉锋未按照《协议书》确定的期限履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。由于双方并未约定利息的计算标准，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告卢汉锋、苏月连系夫妻关系，上述债务产生于被告卢汉锋、苏月连夫妻关系存续期间，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理，两被告没有提供证据证明上述债务为夫妻一方所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢汉锋、苏月连应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄坤泉支付人民币191580元及相应的利息（利息计算方式：自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄坤泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2065.80元，财产保全费1477.90元，合计3543.70元（原告已预交），由被告卢汉锋、苏月连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年十月二十日
书记员 张捷云