辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民再53号
上诉人（原审原告）：杨忠文，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：关雪峰，院长。
委托诉讼代理人：刘宁，男，1980年12月21日出生，汉族，辽宁中医药大学附属医院医患关系办公室主任，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人杨忠文与上诉人辽宁中医药大学附属医院（以下简称辽宁中医）医疗损害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2010年12月6日作出（2008）皇民一初字第533号民事判决。宣判后，杨忠文不服，向本院提起上诉。本院于2011年4月28日作出[2011]沈中民一终字第464号民事判决。该判决发生法律效力后，杨忠文向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2012年12月10日作出（2012）辽审一民申字第686号民事裁定，指令本院再审。本院再审后，于2013年8月5日作出[2013]沈中审民终再字第28号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。该院重审后于2015年6月3日作出（2013）皇民初再字第24号民事判决。宣判后，杨忠文、辽宁中医均不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日作出[2015]沈中民再终字第61号民事裁定，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第24号民事判决，将本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。该院重审后，于2017年2月21日作出（2016）辽0105民初729号民事判决，宣判后，杨忠文与辽宁中医均不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人杨忠文、上诉人辽宁中医委托诉讼代理人刘宁、朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠文上诉请求：1、判决辽宁中医承担杨忠文后续治疗费：①2016年5月20日至2017年2月3日实际发生的医疗费19492.87元据实赔偿；②暂未发生但以后必然要发生的后续治疗费，待实际发生时另案诉讼；2、判决辽宁中医赔偿杨忠文购药及医疗器具的全部费用118212.16元；3、判决辽宁中医承担住院期间共计72天的护理费。事实与理由：一、原审判决遗漏了辽宁中医承担杨忠文后续治疗费。二、原审判决认定事实不清，杨忠文住院时，医生于静让杨忠文进行结核病筛查，并在出院医嘱上写下结核病医院地址。杨忠文到其他医院便民开药及自行购药及医疗器具，是按住院时主治医生于静的要求及医嘱进行的，当时是于静用复写纸手写的，一式两份，其中一份给了杨忠文。三、杨忠文共计住院72天，原审只判决给付2天的护理费错误。
辽宁中医辩称，坚持原审的答辩意见，坚持本诉上诉请求事实与理由。
辽宁中医上诉请求：依法改判，驳回杨忠文全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。目前医疗损害责任纠纷主要按照《侵权责任法》进行审理，医疗损害责任的构成要件有四个，原审法院对于病历真实性应该进行科学客观的审查，依靠卫生部2005年28号文件精神推定我方负全责错误。二、原审判决程序违法，判决依据不足。原审法院对医学会2009-066号鉴定书不予认定，认定我方治疗错误属程序违法。认定我方对杨忠文负全责没有依据，亦属程序违法。三、原审法院在审理及判决论述中均没有在对涉案病历的真实性进行审查认定的基础上认定我方是否存在医疗过错。四、杨忠文在我院二次住院期间，曾到医大一院治疗成人硬肿症，其在其他医院的诊疗行为与我方无关。杨忠文提出的股骨头坏死、高血压病、糖尿病等相关疾病，均在出院三年后得的，上述病症不是短时期内造成的，也不是短期用药能引起发生的，故与我院诊疗行为无关。五、杨忠文的收入证明不能采信，必须有银行流水证明。
杨忠文辩称，一、辽宁中医误诊误治。杨忠文两次住院，辽宁中医均诊断为硬皮病，且没有治愈。杨忠文曾按辽宁中医的建议到北京协和医院风湿免疫科会诊，其结论不是硬皮病。2007年8月16日，医大一院对杨忠文诊断为硬肿症，行青霉素治疗至2008年3月27日治愈。二、辽宁中医的误诊行为直接造成了杨忠文的身体损害后果。杨忠文第一次住院时做了体检，体格检查表证实杨忠文所有检查结果正常。辽宁中医入院诊断为硬皮病，当日使用强的松10mg，3天后加大药量到30mg，导致杨忠文出现各种不适状态，医生进行了抢救。辽宁中医使用副作用极大的激素类药物治疗，非但没有治愈原有疾病，而且又添加冠心病、不稳定型心绞痛、高血压3级、高血压性心脏病、心律失常、偶发室早、2型糖尿病等仍在治疗中。三、杨忠文发现辽宁中医误诊误治后，要求复印封存病历，辽宁中医不同意，只出具了一张病理过程。四、辽宁中医涂改伪造病历。杨忠文为到医大一院会诊，辽宁中医复印了62页客观病历，这62页病历中就存在涂改伪造。第一次庭审时，辽宁中医曾向法庭提供过病历，经杨忠文发现与之前复印的病历不一样并向法庭提出，辽宁中医将病历收回，再未提供。辽宁中医提供鉴定的病历亦存在涂改伪造，其中“医方查体见背部皮肤限局性变硬、粗糙、入院诊断结缔组织病”在给杨忠文复印的62页病历中没有记载。我当时缴费1600元是进行病历真伪鉴定，但医学会没有做出病历真伪鉴定，出具的是医疗事故鉴定书，这份鉴定书采用了医院伪造的病历。
杨忠文向一审法院起诉请求：辽宁中医赔偿杨忠文2331890.44元，其中：1、治疗费660826.79元（包括后续治疗费508328.3元，承认给付今后治疗费后不再找辽宁中医）；2、交通费19441元；3、住院伙食补助费8820元；4、误工费902000元；5、陪护费23247.25元；6、营养费30000元；7、残疾用具费4999.4元；8、残疾赔偿金；9、住宿费1060元；10、通讯费700元；11、保姆费43200元；12、被扶养人托费48535元；13、被扶养人生活费116640元；14、最高法院因此案接谈7次产生的实际费用4592元；15、复印材料费1495元；16、邮寄材料费604元；17、律师费300元；18、诉讼费1560元；19、鉴定费1600元；20、精神损害赔偿300000元。
一审法院重审认定事实：杨忠文先后六次住院就医，总计住院72天。第一次于2007年6月26日，杨忠文因身体不适到辽宁中医治疗，于当日住院并于2007年7月17日出院共计住院治疗21天。因肿痛减轻，皮肤硬节好转出院，花费医疗费8071.86元。入院及出院中医诊断均为中医“痹症、风湿热郁”，西医诊断为“结缔组织病（硬皮病）”。在出院记录中记载诊疗经过，内容为“入院后查血常规正常、生化、风湿三项及免疫功能均正常。中医证以清热降湿，通络止痛之法。予强的松、雷公藤多甙片、沙利度胺控制病情。”出院医嘱内容为“嘱防风寒、畅情志；继续口服美卓乐16mg日逐渐减量（半个月后复诊调整用量）；继续口服反应停一片（25mg）日两次，雷公藤多甙片0.02（2片）日3次；每一个月查肝功；病情变化随诊。”出院后病情仍未好转，杨忠文又去其他医院诊疗。第二次于2007年7月20日在辽宁中医住院又于当日出院，共计花费98.1元人民币。第三次于2007年8月9日至2007年8月25日在辽宁中医住院治疗16天。患者要求出院，花费医疗费5300.1元。入院诊断与前次住院同，出院诊断为中医“痹症、风湿热郁”，西医为“结缔组织病（硬皮病）及骨关节炎、子宫肌瘤，左附件囊肿”。长期医嘱显示普食，内科二级护理一天，其余无护理等级。在出院记录中记载诊疗经过，内容为中西医结合治疗；中医治以清热降湿，通络止痛之法。中药配合丹红20ml日一次以通络止痛。金麦注射液50ml以益气湿阴。配合乐松60mg日三次口服抗炎止痛，钙尔奇D0.6日一次口服以补钙，美卓乐24mg日一次口服，沙利度胺2片日一次口服以控制病情。出院医嘱内容为继续乐松60mg日三次口服抗炎止痛；继续钙尔奇D0.6日一次口服以补钙；继续美卓乐24mg日一次口服，沙利度胺2片日一次口服，控制病情；病情变化随诊治疗”。第四次于2007年11月4日，杨忠文在医大二院肝胆乳腺外科治疗阑尾炎至2007年11月20日手术痊愈出院，共住院16天，发生医疗费6496.47元。第五次于2010年8月24日杨忠文在463医院住院治疗肺结核、高血压3级、二型糖尿病并于2010年9月3日出院，住院10天，支付医药费4637.10元。第六次于2012年6月11日杨忠文又住入463医院治疗高血压病并于2012年6月20日出院，住院9天，花费医疗费6449.82元。
2007年8月16日，杨忠文经医大一院病理诊断：“成人硬肿症”，行青霉素诊疗至2008年3月27日项、背部肿胀明显消退，触诊项背部皮肤较软，皮温正常，已治愈。但杨忠文由于长时间应用激素而导致的冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级（极高危）、高血压性心脏病、心律失常、偶发室早、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病、可疑股骨头坏死等仍在治疗中。杨忠文先后在沈洲医院、沈医二院、463医院、陆军总院、盛京医院、医大一院、肿瘤医院、红十字会医院、705医院、第十医院、大南社区卫生服务中心等十一家医院进行门诊治疗。杨忠文还曾按辽宁中医的建议（辽宁中医承认）去北京协和医院风湿免疫科会诊，其结论不是硬皮病。杨忠文主张去第十医院检查肺结核情况是应辽宁中医的要求，但没有提供相关证据。此外，杨忠文还到辽宁成大方圆连锁药店、沈阳利安德医药连锁有限公司、北京富华康泰大药房等八家药店自行购药。
另查，本案曾于2009年经市医学会作出2009-066号《医疗事故鉴定书》，结论为：本例事故争议不属于医疗事故。发回重审后，又提出主张要求按照卫生部28号文经一审法院推定医方负全责再次向医学会提出鉴定申请，市医学会根据杨忠文目前诊断“冠心病、不稳定型心绞痛、高血压3级（极高危）、高血压性心脏病、心率失调、偶发室早、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病、可疑股骨头坏死”等病症于2014年9月20日作出三级丙等事故鉴定结论。杨忠文对此鉴定结论不服提出要求做分项鉴定，或者认为应当按二级事故认定。辽宁中医对此鉴定结论亦不服，提出向省医学会鉴定。经一审法院沟通，省医学会认为按有关规定辽宁中医的要求不予受理。
再查，杨忠文于2015年6月18日在医大一院治疗骨质疏松，花费422.10元；于2015年6月10日、23日、25日、29日在463医院治疗高血压、糖尿病花费670.12元；于2015年8月24日在463医院治疗高血压、糖尿病花费550.5元；于2015年10月27日在463医院治疗高血压、糖尿病花费33.80元；于2016年3月4日在463医院治疗高血压、糖尿病花费2040.10元；于2015年1月15日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费1390.65元；于2015年1月19日在盛京医院因高血压、糖尿病住院15天，花费14102.19元；于2015年4月23日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费1330.96元；于2015年6月26日盛京医院治疗高血压、糖尿病花费110.5元；于2015年7月7日在盛京医院因高血压、糖尿病住院11天，花费11618.48元；于2015年9月13日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费1196.22元；于2015年10月10日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费929.07元；于2015年11月23日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费1755.64元；于2016年1月5日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费1048.15元；于2016年4月25日在盛京医院治疗高血压、糖尿病花费2087.28元。期间，发生交通费1865元、复印费307元。
一审法院重审认为，公民的身体健康权利受法律保护。杨忠文到辽宁中医就医发生纠纷应当对争议病历进行封存。本案中病历没有封存，且病历存在涂改等问题，杨忠文提出病历没有真实性，辽宁中医未举出相反证据证明病历的真实性。按照卫生部2005年28号文精神，推定医方在此事故中负全责，准予杨忠文在沈阳市医学会对其在医方治疗所受损害程度进行医疗事故等级判定。沈阳市医学会于2014年9月12日作出沈阳医鉴【2014】091号医疗事故技术鉴定书，其结论为三级丙等。关于杨忠文要求分项鉴定以及按二级事故处理，因没有法律依据，不予支持。关于辽宁中医要求上辽宁省医学会进一步鉴定，因辽宁省医学会不予受理，故一审法院依法采信市医学会的三级丙等鉴定结论。该鉴定结论科学正确，应当作为本案认定事实的依据。杨忠文于2007年6月至8月间，在辽宁中医两次住院治疗，均诊断为“硬皮病”，且没有治愈。杨忠文又于2007年8月16日经医大一院病理诊断为“成人硬肿症”，行青霉素治疗，于2008年3月27日治疗痊愈。因此可以认定辽宁中医诊断错误。由于辽宁中医使用的“强的松、美卓乐、沙利度胺”等副作用极大的激素类药物治疗，非但没有治愈原发疾病，而且患者二次出院后又增加几种疾病，即“骨关节炎、子宫肌瘤、左附件囊肿”以及以后引发的多种疾病。虽然辽宁中医提出本案激素应用符合医学规范，但没有提供相应证据，应认定辽宁中医治疗错误，故对2009年-066号《医疗事故鉴定书》不构成医疗事故的鉴定结论不予认定。辽宁中医应当对杨忠文原发疾病“成人硬肿病”及引发疾病冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级（极高危）、高血压性心脏病、心律失常、偶发室早、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病、可疑股骨头坏死等承担全部责任。
关于赔偿标准及项目问题，根据《医疗事故处理条例》第五十条规定的十一项法定医疗事故赔偿项目和计算标准的相关规定计算。
关于杨忠文主张辽宁中医按医嘱治疗实际支出的治疗费110388.10元进行赔偿问题。经查，该项费用由两部分组成，一部分是杨忠文在十一家医疗机构就医，另一部分是杨忠文自行购药。其中，杨忠文在辽宁中医治疗发生医疗费13941.76元、在盛京医院治疗发生医疗费2578.18元、在沈洲医院治疗发生医疗费924.6元、在陆军医院治疗发生医疗费14486.2元、在463医院治疗发生医疗费14998.45元、在医大一院治疗发生医疗费2771.59元、在肿瘤医院治疗发生医疗费454.92元、在705医院治疗发生医疗费252元，总额为50407.7元，属于合理费用，予以支持。发回重审后，杨忠文提交的其在医大一院、463医院、盛京医院就诊所发生的医疗费用共计39285.76元，属于合理费用，应予支持。关于杨忠文在第十医院治疗结核病、在其他医院便民开药及其自行到药房购药等费用，因无相应医嘱证明属于必要的合理治疗支出，故不予支持。发回重审后，其自行到成大药房购买药品及器具所发生的费用，亦因无相应医嘱证明属于必要的合理支出，故不予支持。关于杨忠文主张交通费17576元问题。杨忠文没有提供证据证明上述交通费全部是必要合理的且与医疗事故有直接的因果关系，故对上述费用不能全部支持，但考虑现实生活中应当有必要的交通费用支出，酌情适当支持2000元为宜。发回重审后，其另行主张因就医发生的交通费用1865元，并提供了相应的交通费收据加以证明，予以支持。关于杨忠文主张住院伙食补助费8820元问题。杨忠文住院56天属于与本案有关，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准每人每天50元计算，杨忠文伙食补助费为2800元（50元/天×56天=2800元），发回重审后，杨忠文再行住院治疗26天，亦应按上述标准给付其住院伙食补助费，即1300元。关于杨忠文主张误工费902000元问题。误工费应按事故发生地上一年度职工平均工资计算。包括住院56天与医嘱休息天数共计273天计算。关于杨忠文提出其月收入1万元问题属过高，可按3倍平均工资（日116.44元）计算。杨忠文两次在辽宁中医住院共计住院37天，在463医院住两次医院共19天，以及在其他医院诊疗中只有陆军总医院有医嘱要求休息共计254天，扣除无诊断日期37天，故其误工273天，按照规定其误工费=3×116.44元/日×273日=95364元。关于杨忠文主张陪护费23247.25元问题。因杨忠文两次住院医嘱共计2天需要护理，按照规定上一年度平均工资计算。杨忠文护理费为233元（2天×116.44元/日=233元）。发回重审后，其另行主张的住院26天的护理费问题，因无相关病历及医嘱证明，故对杨忠文的该主张不予支持。关于杨忠文主张营养费30000元及发回重审后另行主张营养费问题，因杨忠文均没有提供此项费用的住院病历及医嘱证明，故对该主张不予支持。关于杨忠文主张残疾用具4999.4元问题，因杨忠文没有提供证据证明因伤残需要配置补偿功能器具，亦没有提供医疗机构证明患者必须配备，故对该主张不予支持。关于杨忠文主张残疾赔偿金621545.4元问题。按照规定，“根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起赔偿30年，但是60周岁以上的，不超过15年，70周岁以上的不超过5年。”本案中，2013年沈阳市居民平均生活费16594元，则残疾赔偿金=30×16594元=497820元。由于本案三级丙等医疗事故对应八级伤残，赔偿指数30%。则杨忠文应当得到残疾赔偿金497820元×30%=149346元。关于杨忠文主张住宿费1060元问题，该费用系杨忠文按照辽宁中医建议而去北京会诊产生的住宿费1060元，属于合理费用应当由辽宁中医承担。关于杨忠文主张通讯费700元问题，因法律无此规定，不予支持。关于杨忠文主张保姆费43200元问题，因无法律依据，不属法定赔偿项目，不予支持。关于杨忠文主张被扶养人的托费问题，因其无法律依据，不属法定赔偿项目，不予支持。关于杨忠文主张被扶养人生活费116640元问题，虽然医学会鉴定杨忠文为三级丙等伤残等次，但没有证据证明其已经丧失劳动能力，故对杨忠文的此项请求不予支持。关于杨忠文主张最高人民法院因此案接谈7次产生实际费用4592元（包括往返车票3052元、伙食费490元、住宿费1050元）问题，因上访费无法律规定，不予支持。关于杨忠文主张邮寄材料费用604元、复印材料费1188元及发回重审后的复印材料307元问题，因诉讼而产生的必要费用亦应予支持。关于杨忠文主张律师费300元问题，因其无法律依据，不予支持。关于杨忠文主张辽宁中医承担一审鉴定费1600元及重审鉴定费（3500元一审法院垫付）问题，其主张符合法律规定，予以支持。关于杨忠文主张精神损害赔偿300000元问题。按照规定，沈阳市2013年居民年平均生活费为16594元，不超过3年则应当为49782元为宜，应由辽宁中医承担。
考虑杨忠文已经定残并依法判决辽宁中医向其支付残疾赔偿金，本次赔偿后辽宁中医不再承担赔偿责任。
一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条及《医疗事故处理条例》第十六条、第四十六条、第四十九条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、辽宁中医一次性给付杨忠文医疗费50407.7元；二、辽宁中医一次性给付杨忠文发回重审后的医疗费39285.76元；三、辽宁中医一次性给付杨忠文交通费2000元；四、辽宁中医一次性给付杨忠文发回重审后的交通费1865元；五、辽宁中医一次性给付杨忠文住院伙食补助费2800元；六、辽宁中医一次性给付杨忠文发回重审后的住院伙食补助费1300元；七、辽宁中医一次性给付杨忠文误工费95364元；八、辽宁中医一次性给付杨忠文护理费233元；九、辽宁中医一次性给付杨忠文残疾赔偿金149346元；十、辽宁中医一次性给付杨忠文住宿费1060元；十一、辽宁中医一次性给付杨忠文复印费1188元；十二、辽宁中医一次性给付杨忠文发回重审后的复印费307元；十三、辽宁中医一次性给付杨忠文邮寄费604元；十四、辽宁中医一次性给付杨忠文一审鉴定费1600元；十五、辽宁中医一次性给付杨忠文精神损害赔偿金49782元；十六、驳回杨忠文及辽宁中医其他诉讼请求。上述给付内容，辽宁中医应当于判决生效后十日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，重审鉴定费（一审法院垫付）3500元均由辽宁中医承担。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，关于辽宁中医应否承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。本案系医疗损害责任纠纷，辽宁中医应当依照上述规定承担相应的举证责任。辽宁中医以沈阳医学会2009-066号《医疗事故鉴定书》为依据主张其不应承担赔偿责任。经审查，本案纠纷发生后，辽宁中医未根据《医疗事故处理条例》第十六条的规定封存杨忠文住院病历，其提交沈阳医学会进行鉴定的病历原件既未封存，也非双方于2008年10月24日在一审法院主持下进行质证并同意作为鉴定材料使用的病历。病历资料是医疗事故技术鉴定的重要证据材料，杨忠文因该鉴定书未使用双方封存病历不予认可，且提出鉴定报告引用所依据的病历称医方查体见“背部皮肤限局性变硬、粗糙、入院诊断结缔组织病”，该引用内容在辽宁中医给杨忠文复印的62页病历中没有记载。杨忠文对辽宁中医复印的62页病历亦存在异议，提出如下问题：一、2007年6月29日化验单上的核颗粒型（HX）结果将100改为1000；二、长期医嘱中有2007年7月12日血糖日四次测，但在病历中一份7月12日至16日血糖记录护士签字表格中，该日有两次测量结果；临时医嘱7月13日有糖耐量检验，该份表格上仅有空腹血糖；7月14日及15日没有医嘱，该份表格上7月14日空腹血糖结果拒测，7月15日血糖结果拒测；该表格中7月16日血糖结果拒测，但病历中有7月16日四张血糖化验单；8月9日、8月23日没医嘱有血糖化验单；8月20日有医嘱没有血糖化验单。杨忠文据此主张辽宁中医涂改伪造病历，辽宁中医对此不能做出合理解释，亦未举出相反证据证明病历的真实性。《医疗事故处理条例》第9条规定“严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或抢夺病历资料”，其目的在于保留病历的原始性和真实性，以便医疗事故的科学认定，保护患者的合法权益。就杨忠文提供的病历来看，其所反映的上述问题确实存在。辽宁中医提供的医疗事故鉴定书是以未经封存且未经双方当事人质证的病历为基础作出的，原审法院对其不予认定并无不当。故辽宁中医未能完成其举证责任，应依法承担举证不能的不利后果。
卫生部《关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》（卫政法发（2005）28号）规定“医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。患者向卫生行政部门提出判定医疗事故等级及责任程度请求的，卫生行政部门可以委托医学会按照《医疗事故分级标准（试行）》，对患者人身损害的后果进行等级判定，若二级、三级医疗事故无法判定等级的，按甲等判定。责任程度按照完全责任判定”。因辽宁中医没有封存病历，且病历存在涂改等问题，杨忠文不予认可，省医学会的再次鉴定无法进行，原审法院按照卫生部2005年28号文精神，推定医方在此事故中负全责，准予杨忠文在沈阳市医学会对其在医方治疗所受损害程度进行医疗事故等级判定并无不当。沈阳市医学会于2014年9月12日作出沈阳医鉴【2014】091号医疗事故技术鉴定书，其结论为三级丙等。辽宁中医应按鉴定结论承担赔偿责任。故本院对辽宁中医的上诉请求不予支持。
关于杨忠文主张辽宁中医赔偿后续治疗费的问题。杨忠文主张从2016年5月20日至2017年2月3日实际发生医疗费19492.87元，但未向法院提供相关票据，且其主张的后续治疗费508328.3元尚未发生，本院不予支持。
关于杨忠文主张辽宁中医赔偿其自行购药及医疗器具的全部费用118212.16元的问题。杨忠文一审主张实际发生的医疗费数额为152498.49元（660826.79元－后续治疗费508328.3元），一审法院判决赔偿89693.46元（50407.7元+39285.76元），未赔偿部分为62805.03元。经审查杨忠文提供的医疗费收据及相关病历，此部分医疗费属于无病历处方或医嘱，或病历处方与相关费用发票对应不上，以及非治疗原发和引发疾病的费用，依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定，一审法院不予支持并无不当。杨忠文二审明确其上诉请求中的医疗器具指的是残疾用具，杨忠文虽然提供了相关票据，但没有提供证据证明因伤残需要配置该器具，一审法院不予支持并无不当。故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于杨忠文主张的72天护理费的问题。杨忠文从2007年6月至2012年6月住院共计72天，其中在辽宁中医住院两次计37天，据两次长期医嘱记载，第一天开始均为二级护理，但没有记载停止时间，故应视为此医嘱适用杨忠文整个住院期间，即两次住院共37天均应为二级护理，从2010年8月24日至9月3日在463医院住院10天，其中医嘱二级护理8天，从2012年6月11日至6月20日在463医院住院9天，医嘱均为二级护理。以上54天的护理费，应予支持。由于杨忠文未提供护理费支出凭证，应根据2007、2010、2012年度辽宁省居民服务业平均工资确定上述住院期间护理费数额为2837.9元。杨忠文2007年7月20日在辽宁中医住院一天，没有医嘱涉及护理级别，从2007年11月4日至11月20日在医大二院住院16天，虽为二级护理，但其治疗阑尾炎与本案无关，故对杨忠文该上诉请求的合理部分予以支持。原审判决仅给付杨忠文2天的护理费不当，本院予以纠正。
综上所述，辽宁中医的上诉请求不能成立，杨忠文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初729号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初729号民事判决第十六项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初729号民事判决第八项为：辽宁中医药大学附属医院一次性给付杨忠文护理费2837.9元。
四、驳回杨忠文及辽宁中医药大学附属医院其他诉讼请求。
上述给付内容，辽宁中医药大学附属医院应当于本判生效后十日内给付。未按本判决指定的期间履行付会金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元，鉴定费（一审法院垫付）3500元由辽宁中医药大学附属医院负担。二审案件受理费合计3120元，由杨忠文负担1510元，由辽宁中医药大学附属医院负担1610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 石 兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 卓
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。