内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终430号
上诉人（一审原告）：李秀兰，女，1968年10月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：哈斯、内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：随广恩，男，1950年11月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：正蓝旗乌日图苏木乌兰嘎查奶站。
被上诉人(一审被告)：张兰凤，女，1964年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人李秀兰因与被上诉人随广恩、正蓝旗乌日图苏木乌兰嘎查奶站（以下简称乌兰嘎查奶站）、张兰凤人身权纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀兰及其委托诉讼代理人哈斯到庭参加诉讼，被上诉人随广恩、正蓝旗乌日图苏木乌兰嘎查奶站、张兰凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀兰上诉请求：一、请求撤销正蓝旗人民法院（2016）内2530民初485号民事判决书，依法支持上诉人的原审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审认定事实错误。1、不论张兰凤是否为乌兰嘎查奶站的法定代表人，其应承担赔偿责任。随广恩自2009年始在正蓝旗乌日图苏木乌兰嘎查干活，随广恩是在乌兰嘎查奶站工作期间因工作事由殴打上诉人李秀兰，而且在事发前多次辱骂、刁难上诉人。本次事件的发生，与乌兰嘎查奶站没有尽到管理义务有关。2、被上诉人张兰凤应承担赔偿责任。张兰凤在事发现场，没有及时制止，且在公安机关询问时，未作如实陈述，应承担赔偿责任。二、原审判决数额错误。1、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，残疾赔偿金和精神抚慰金应当予以支持。2、上诉人花费鉴定费数额是2650元，不是1440元。
被上诉人随广恩、乌兰嘎查奶站、张兰凤未提出书面答辩意见。
李秀兰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿因侵权而给其造成的经济损失共计人民币162011元。其中医疗费15977元，救护车费1400元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，护理费1210元，误工费3198元，鉴定费2650元，交通费1000元，伤残赔偿金122376元，精神抚慰金6000元，后续治疗费6000元。并由被告承担本案的诉讼费。被告乌兰嘎查奶站对于事情的发生存在过错，未尽到管理义务，所以应承担赔偿义务。被告张兰凤事发时在现场，对于其工作人员与他人发生争执没有制止，而且在公安机关向其调查事情经过时陈述没有殴打原告，所以应承担责任。
一审法院认定事实：2015年8月15日17时许，被告人随广恩在正蓝旗乌日图乌兰嘎查奶站因琐事与原告李秀兰发生争吵，争吵过程中随广恩用其平时清洁奶站的平板铁锹殴打了李秀兰，致李秀兰左尺骨骨折。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应承担相应的民事责任。随广恩用其平时清洁奶站的平板铁锹殴打李秀兰，致李秀兰左尺骨骨折。对此，被告随广恩具有相应的过错，虽然已承担了故意伤害罪的刑事责任，亦应承担民事赔偿责任。对于原告提出被告乌兰嘎查奶站对于事情的发生存在过错，未尽到管理义务，应承担赔偿义务的请求，因原告未提出乌兰嘎查奶站的营业执照及法定代表人的相应证据，无法证明被告张兰凤是奶站的负责人，且所发生纠纷是在原告与被告随广恩之间，是被告人随广恩的行为导致原告李秀兰受伤，与被告乌兰嘎查奶站不存在任何关联，为此被告乌兰嘎查奶站不应承担赔偿责任。对于原告提出被告张兰凤事发时在现场，对于其工作人员与他人发生争执没有制止，而且在公安机关向其调查事情经过时陈述没有殴打原告，所以应承担责任的请求，因原告没有提出被告张兰凤与被告随广恩工作中有隶属关系的证据，本院无法确认二被告间的工作关系，对于随广恩个人行为所造成她人身体受到伤害，亦应由其个人承担赔偿责任，为此被告张兰凤不应承担赔偿责任。对于原告李秀兰的诉讼赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本案已查明的事实计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，确定为15977元。2、护理费，现原告请求赔偿1210元符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费确定为1100元。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定为3198元。5、营养费确定为1100元。6、依据鉴定结论，后期治疗费为6000元。7、交通费和救护车费依据原告提供的票据确定为1440元。8、鉴定费（续医费鉴定、法医临床文证审查）1400元。以上各项共计人民币31425元，本院予以支持。对于原告所提要求被告赔偿伤残赔偿金122376元和精神抚慰金6000元的请求，因本案基于被告随广恩故意伤害罪而引发就民事赔偿提出的诉讼，被告随广恩已承担刑事责任，被判处拘役六个月。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定，该两项赔偿内容不在法院判决支持的赔偿范围之列，故此本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告随广恩赔偿原告李秀兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费和救护车费，共计人民币31425元，于本判决生效后三十日内一次性履行。二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点即：1、被上诉人乌兰嘎查奶站、张兰凤应否承担赔偿责任。2、被上诉人应否承担上诉人残疾赔偿金和精神抚慰金。一、关于被上诉人乌兰嘎查奶站、张兰凤应否承担赔偿责任的问题。因本起事件的发生系上诉人李秀兰与被上诉人随广恩琐事发生争吵后，随广恩殴打上诉人李秀兰所致，故被上诉人随广恩理应承担相应民事责任。因上诉人李秀兰未能提供相应证据证实被上诉人随广恩系乌兰嘎查奶站的雇员及乌兰嘎查奶站对此事件存在过错，故上诉人李秀兰主张乌兰嘎查奶站承担赔偿责任无事实依据。又因被上诉人张兰凤非侵权责任人，故其亦不承担赔偿责任。一审法院判决被上诉人乌兰嘎查奶站、张兰凤不承担赔偿责任正确。二、关于被上诉人应否承担残疾赔偿金及精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款之规定由犯罪行为产生的物质损害而提起民事诉讼，残疾赔偿金与精神抚慰金不在赔偿范围之内。本案系上诉人李秀兰就被上诉人随广恩故意伤害罪一案引起的民事赔偿诉讼，其就残疾赔偿金、精神抚慰金另行主张于法无据。因鉴定费不属于赔偿范围，一审法院将鉴定费1400元计入赔偿项并在赔偿项内作出判决不当，本院予以更正。综上所述，李秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持正蓝旗人民法院（2016）内2530民初485号
民事判决第二项。
二、变更正蓝旗人民法院（2016）内2530民初485号民事判决第一项为：被上诉人随广恩赔偿上诉人李秀兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、交通费和救护车费，共计人民币30025元。于本判决生效后三十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1310.00元，由李秀兰负担，鉴定费2650元，由被上诉人随广恩负担1400元，1250元由上诉人李秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 萨仁其其格
审判员 杨 树 平
审判员 胡 雅 格
二〇一七年七月六日
书记员 张 雅 洁