北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24317号
原告:夏欣蕾，女，1987年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人:宋通，北京颂通律师事务所律师�
委托诉讼代理人:栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告:上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人:庞升东。
原告夏欣蕾（以下简称原告）与被告上海二三四五网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸及其网站www.2345.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2.要求被告赔偿经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案�用3000元。事实和理由：我毕业于北京电影学院，系国内知名青年演员、模特。自出道以来，我出演过多部电视剧、广告、电影和舞台剧，并拍摄了许多的杂志封面和广告代言。参与拍摄的电影有《非诚勿扰》、《杜拉拉升职记》、《恋爱2000》，拍摄的电视剧包括《棋武士》、《尚方宝剑》、《少年张三丰》、《蜗居》、《家有九凤》、《三国》等。一直以来，我都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。但我发现被告未经我的同意，在其宣传网站www.2345.com中使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站中名为”黑眼圈是怎么形成的？揪出成因重现明眸”、”2013年新款女生胖脸短发发型率性独特美艳清纯缺一不可”、”圆脸女生适合发型图片帅气短发成秋季主打潮流”的文章里擅自使用了我的照片作�文章配图。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也极易使浏览该网站的网友误认为我曾出现过类似情况，误认为该观点即为我的意见，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，被告已将侵权照片删除。现为维护合法权益，我诉至法院。
被告提交书面答辩状称：首先，原告提交的公证书中没有任何关于原告名字的字样，不能证明公证书中的照片包含了原告本人照片，故原告并非适格主体。其次，涉诉文章是转载自爱美网和七丽女性网，并非我公司编辑创作，内容是对发型和祛除黑眼圈的介绍，我公司并未以任何形式进行商品或服务的宣传推广，也并非商业广告。而且，我公司没有经营与美容、美发相关的产品或服务，并不会因为涉诉文章获取任何经济利益，也不会因为涉诉文章而增加点击量，不�在以营利为目的使用原告的肖像，不构成对原告肖像权的侵害。再次，涉诉文章中没有出现原告或对原告的介绍，更没有任何侮辱、诽谤原告的话语，不会造成原告社会评价的降低，不构成对原告名誉权的侵害。最后，因我公司没有侵权行为，原告要求赔礼道歉的请求，没有事实及法律依据。关于经济损失及维权成本，原告未提交证据予以证明，且其亦不存在精神损害，故原告的全部诉讼请求均应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，经营范围包括：计算机软硬件及辅助设备的开发、销售，设计、制作、发布、代理各类广告，企业管理，投资咨询，百货的销售等。
2015年11月19日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第104446号《公证书》，显示：1.在2015年11月12日登陆网址为www.2345.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为”黑眼圈是怎么形成的？揪出成因重现明眸”、”2013年新款女生胖脸短发发型率性独特美艳清纯缺一不可”、”圆脸女生适合发型图片帅气短发成秋季主打潮流”的文章中均使用有女性照片若干作为配图（原告所称的使用了其肖像的照片为三张，每篇文章中各一张，以下简称涉诉照片）；2.该网站名称为”2345.com网址导航”，网站首页中有多个知名网站导航链接，并设有新闻、社会、娱乐、军事、电视剧、电影、综艺、动漫等板块；3.网站下级网页”关于2345”系针对涉诉网站的介绍，网站下级网页”联系我们”中有客服帮助、广告合作、商务合作、媒体合作等的联系方式；4.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为2345.com的网站主办单位为被告，网站首页网址为www.2345.com。为此，原告支出了公证费2000元。
庭审中，原告提交：1.（2016）京0105民初××号民事判决书，证明夏馨雨系原告艺名，二者为同一人；2.百度图片搜索网页打印件，证明被告所使用的肖像权利人是原告；3.《平面广告形象代言合同》，证明原告的商业价值。被告不认可涉诉文章中使用了原告的照片。
被告提交了人民网网页截屏打印件、七丽女性网网页截屏打印件，证明涉诉文章及照片均转载自爱美网及七丽女性网。原告认可此组证据的真实性，但不认可证明目的。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，能够印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告作为营利性企业法人，以广告业等为主要经营项目，通过对于涉诉网站及相关文章的点击阅读能够增加网站浏览量，提高社会公众对于被告以及涉诉网站的认知度，从而为被告吸引更多客户，被告就此具有营利目的。现因被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。被告关于涉诉图文系合法转载的抗辩，被告虽提交了其他网站的网页打印件，但并无证据证明该网站已经获得原告的授权或许可，且即使转载被告仍负有一定的注意义务，故对被告的此项抗辩本院不予采纳。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，未使用侮辱性语言，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或开展过其他商业合作，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全确属合理与必要，且亦提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元本院予以支持。原告主张的其他合理办案费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海二三四五网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，在域名为2345.com的网站首页中登载致歉声明，向原告夏欣蕾赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执�上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海二三四五网络科技有限公司负担；
二、被告上海二三四五网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏欣蕾经济损失28000元、公证费2000元；
三、驳回原告夏欣蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告夏欣蕾负担416元（已交纳），由被告上海二三四五网络科技有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告上海二三四五网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告夏欣蕾）。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
审 判 员 李甲军
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 颖