河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2226号
原告刘泽江，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告张玉辉，农民。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，所在地唐山路北区裕丰街91号，统一社会信用代码：91130200692073779T，下简称保险公司。
负责人史礼，保险公司总经理。
委托代理人张维秀，河北全景律师事务所律师。
原告刘泽江与被告张玉辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘泽江及其委托代理人万胜国，被告张玉辉，被告保险公司委托代理人张维秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽江诉称，2015年11月1日15时许，被告张玉辉驾驶冀B×××××号小型客车，沿新集镇至昌黎路段由西向东行驶，当行至小心庄路段时，与对向行驶的原告刘泽江驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县交警大队认定，被告张玉辉负事故主要责任，原告刘泽江负事故次要责任。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费29700.27元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费1350元，营养费4500元（50元／天×90天），护理费13500元（4500元／月÷30天／月×90天），误工费27060元（3300元／月÷30天／月×246天），年终奖金3500元，残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失2350元，车损评估费317元，鉴定检查费3217.85元，共计120047.12元。因冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告86879.85元，并优先赔偿精神抚慰金。在商业险限额内赔偿原告（120047.12元-86879.85元）×70%=23217.89元。综上，由被告共计赔偿原告110096.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉辉辩称，我给原告垫付2000元，其余不知道说什么。
被告保险公司辩称，在原告提供年检有效的驾驶证、行驶证，保险合同合法有效的前提下，原告方合法合理的损失，我方同意赔付，因被告张玉辉负事故主要责任，超过交强险限额部分我方同意按照不超过70%的比例进行赔付。我方已经在举证期内对原告的伤残及误工期申请重新鉴定，鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，其余意见待质证时陈述。
原告刘泽江为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车辆保险单（正本）复印件1份，机动车商业险批单（正本）复印件1份。主要内容，冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约保险。交强险的保险期间自2015年5月22日11时28分至2016年5月22日24时止；商业险的保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。
2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2015年11月1日15时许，张玉辉驾驶冀B×××××号小型客车，沿新集镇至昌黎路段由西向东行驶至小心庄路段时，与对向行驶的原告刘泽江驾驶的电动车相撞，造成刘泽江受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张玉辉未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，刘泽江驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，负事故的次要责任。
3、（第一次住院）昌黎县人民医院住院病案1份、诊断证明书1份、住院费票据1张、住院费用明细汇总1份。主要内容，原告刘泽江伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院25天，支付住院费27860.61元，伤情经诊断为左胫腓骨骨折，胸部软组织挫伤，左眉弓、左手中指擦伤。
4、（第二次住院）昌黎县人民医院住院病案、住院费票据1张、住院费用明细汇总1份。主要内容，原告因左胫骨骨折术后钢板断裂入院，实际住院1天，支付住院费1699.71元。经诊疗，原告左下肢无畸形，左小腿外侧可见约21cm手术瘢痕，愈合好，瘢痕周围无明显牙痛及叩击痛。触左小腿中上段可触及微动，足背动脉搏动好，足趾感觉活动好，末梢血运正常，足趾感觉活动正常。余未见明显异常。X线片，原告左胫腓骨骨折术后复查，原骨折处对位线可，并见大量骨痂形成，原骨折处钢板可见断裂影，其它未见明显异常。出院医嘱：1、注意休息饮食。2、石膏托固定8周复查，期间禁止下床活动。3、视复查情况决定二次手术治疗。4、不适随诊。
5、昌黎县人民医院门诊费票据1张（骨科），金额为139.95元。
6、昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定检查费票据4张（法医门诊）。主要内容，经昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年7月8日出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书中病案摘要内容为第一次住院病案相关内容，分析说明中记载，因伤者骨折术后钢板断裂，致骨折延迟愈合，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014.10.2.14C）款及附录A.3之规定建议误工时限为评残前一日，护理时限为90日，营养时限为90日。最终鉴定结论为，刘泽江伤残等级为十级，建议伤后误工时限为评残前一日，护理时限为90日，营养时限为90日，建议后期治疗费（内固定物取出）约5000元至7000元。支付鉴定检查费共计3217.85元。
7、昌黎县信达搬运有限公司营业执照复印件1份（上加盖该公司公章），劳动合同书1份，误工证明1份，工资表3页。主要内容，兹证明刘泽江系该单位职工，月工资3300元，自2015年11月1日发生交通事故以来，无法上班，单位未向其发放工资。
8、刘泽江、刘振民常住人口登记卡复印件1份，昌黎县马坨店乡张庄子村村民委员会出具的证明1份，万基钢管（秦皇岛）有限公司营业执照复印件1份（上加盖该公司公章），劳动合同书1份，证明3份，工资表1页。主要内容，兹证明刘泽江的儿子刘振民系万基钢管（秦皇岛）有限公司员工，自2013年7月起在该公司工作，其于2015年11月-2016年1月休事假三个月，此期间只发放796元／月的基本薪资。另根据公司管理规定，该员休事假行为影响当年度年终奖金，经核算，金额为3500元。工资表显示刘振民2015年8、9、10月份的实发工资分别为3921.67元、3638.33元、3301.21元（上述实发工资已扣除个人所得税）。
9、交通费票据，原告主张500元。
10、河北天元保险公估有限公司公估报告1份。主要内容，经原告刘泽江委托，河北天元保险公估有限公司于2015年11月17日出具了公估报告，经评估，刘泽江驾驶的爱德森二轮电动车车辆损失为2350元（已扣除残值），支付公估费317元。
11、冀B×××××号小型客车行驶证复印件1份，张玉辉机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀B×××××号小型客车登记所有人系张玉辉，张玉辉准驾车型为C1。
经质证，被告保险公司质证意见为：对于原告2016年3月4日住院的病例及收费票据有异议，原告该次住院系内固定物钢板断裂，与事故的发生不具有关联性，原告因此花费的费用也无法核实与本案的关联性，对于该笔费用，我公司不予承担。对原告证据6中鉴定报告我方不予认可，已经在举证期内提交重新鉴定申请，且依据误工损失日评定准则，原告的误工期应为120天。原告在出院后出现钢板断裂的现象，原告应提交证据证实钢板断裂并非因原告的主观原因所致，否则无法核实其误工期的真实性，且鉴定报告中明确注明原告骨折术后钢板断裂致骨折延迟愈合，如因原告自身原因导致，则误工期有故意延长之嫌。原告的住院病例中，并没有医嘱要求其出院后是否需要继续护理及加强营养，因此对其护理期、营养期的鉴定，我方不予认可。二次手术费，鉴定书中明确写明需5000元-7000元，而原告主张7000元，没有证据支持。法医门诊票据属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于原告证据7，我方已经在庭前向法院邮寄申请法院依法核实原告的误工情况的申请书1份，我方要求原告所在单位负责人出庭接受双方当事人质询，且原告应提供工资卡入账明细予以佐证，原告仅有的证据并不能证实其误工的真实性。原告证据8，对于原告主张的护理费，只认可第一次住院期间25天的护理费，依据护理人提交劳动合同，原告护理人的劳动报酬为2246元／月，而证明中护理人员休假期间公司为其发放基本薪资796元／月，原告的工资表中，仅是护理人员个人的具体工资发放情况，并没有公司其余员工工资发放情况。因此无法核实其工资的真实性，且在工资表中原告护理人的绩效奖、加班费等项目的数额均不一致，可见护理人的年终奖金本身具有不确定性，对于原告提交的该证据不予认可。交通费票据不予认可，该证据无法显示系交通费开支，原告受伤及住院均在昌黎县，证据中有多张票据显示为山海关区，对该组证据不予认可。针对原告证据10，公估报告系原告单方委托，且依据该公估报告，当机动车的修复费用与施救费用之和，预计达到或超过机动车实际价值的80%时，视为机动车推定全损。该公估报告中没有提交电动车的损失照片，无法核实其残值的具体情况，我公司认为该公估报告认定的残值过低。公估费票据属于间接损失，不属于保险理赔范围。其余证据无异议。被告张玉辉质证意见为：对原告证据1、2、3、11无异议，其余意见同保险公司质证意见。
经本院审查，原告证据1、2、3、11，二被告对其均无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据4系原告钢板断裂后在昌黎县人民医院进行的相关治疗，对于钢板断裂，原告未能提供证据证明钢板断裂与交通事故存在直接的因果关系，不能证明该费用的产生被告张玉辉方存在过错，故对原告该证据本院不予采纳。原告证据5系必要的复查费用，且系正式票据，对该证据本院予以采纳。原告证据6中鉴定意见书系经交警部门委托具有鉴定资质的机构，依法对原告伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及后续治疗费（内固定物取出）出具的鉴定意见书。从鉴定意见书的内容看，病案摘要内容仅为第一次住院病案相关内容，并不涉及钢板断裂后入院的相关内容，且通过二次入院情况看，原告虽然存在钢板断裂的情况，但是伤情恢复良好，并不存在二次损伤的情形，故该伤残等级鉴定结论符合客观现实情况，本院予以采信。护理时限、营养时限的确定并未超出公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中相关伤情护理期限、营养期限给付标准，本院予以采纳。对于误工时限的鉴定，鉴定部门考虑了原告骨折术后钢板断裂，致骨折延迟愈合情况，建议伤后误工时限为评残前一日。根据对原告证据4内容的分析，对原告骨折延迟愈合情况的造成，原告并未提供证据证明该情况与交通事故存在直接因果关系，故本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014.10.2.14c）款的一般规定采纳原告的误工期限为180日。根据鉴定结论采纳原告的二次手术费为6000元。原告支付的鉴定检查费系原告为确认上述内容而支付的必要合理费用，其中有两次检查与原告所做鉴定的时间相距较长，但也是原告为确认自身伤情恢复情况及是否能够做鉴定而进行的必要准备，属于鉴定费的范畴，对上述费用本院予以采纳。被告保险公司虽然对伤残等级及误工时限申请重新鉴定，但就伤残等级的确认保险公司并未能提供充分反证，对于误工时限本院亦酌情进行了认定，故对被告保险公司的重新鉴定的申请本院不予准许。被告保险公司在诉讼过程中申请法院对刘泽江及护理人员误工情况进行核实，但并未向法院提供任何线索及理由，被告保险公司亦不能提供事后第一时间对伤者及护理人员调查的人伤跟踪材料，保险公司本身并未尽到其必要的审查义务。原告证据8中各项材料能够相互印证，对证明原告护理人员的误工标准具有较强的证明力，且万基钢管（秦皇岛）有限公司系当地较大型企业，系外国法人独资企业，该证据材料来源合法，形式规范，工资表对个人的纳税情况进行了记载，材料能够形成较为完整的证据链，被告保险公司并未提出任何反证支持其抗辩，对上述证据本院予以采纳。根据其事故发生前三个月工资情况及误工期间的实发基本工资情况，酌情采纳其每个月的误工标准为2824元，对于影响的年终奖金3500元属于可以期待的损失，属于直接损失，本院予以采纳。原告证据7，考虑保险公司的申请，同时考虑出具单位所在地就在昌黎县城，为了进一步核实误工情况，本院曾向原告方进行笔录告知，告知其出具误工损失单位的相关负责人需开庭时到庭进行情况核实，原告表示同意，但是开庭时并未有相关人员出庭接受质询。虽然出具误工材料的单位负责人没能到庭接受核实，但原告证据材料本身还是具有一定的印证性，对其从事的行业具有基本的证明力，本院根据其职业性质，参照河北省居民服务业收入采纳其误工标准为91.9元／天。原告提交的交通费票据，从形式上存在瑕疵，但考虑原告受伤及治疗情况，支付一定的交通费用具有客观必要性，本院酌情采纳给付400元的交通费用。原告证据10中公估报告虽然系原告单方委托，但并不当然无效，相应的公估费系原告为确认自身财产损失而支付的必要合理费用，二被告虽然不认可，但未能提供任何反证予以抗辩，故对该证据本院予以采纳。庭审过程中，被告张玉辉称为原告垫付了2000元，原告予以认可，对垫付该钱款的事实本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约保险。交强险的保险期间自2015年5月22日11时28分至2016年5月22日24时止；商业险的保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。
2015年11月1日15时许，张玉辉驾驶冀B×××××号小型客车，沿新集镇至昌黎路段由西向东行驶至小心庄路段时，与对向行驶的原告刘泽江驾驶的电动车相撞，造成刘泽江受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张玉辉未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，刘泽江驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，负事故的次要责任。
原告刘泽江伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院25天，支付住院费27860.61元，伤情经诊断为左胫腓骨骨折，胸部软组织挫伤，左眉弓、左手中指擦伤。另在该院支付复查费139.95元。
经昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年7月8日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，刘泽江伤残等级为十级，建议护理时限为90日，营养时限为90日，建议后期治疗费（内固定物取出）约5000元至7000元。支付鉴定检查费共计3217.85元。
经原告刘泽江委托，河北天元保险公估有限公司于2015年11月17日出具了公估报告，经评估，刘泽江驾驶的爱德森二轮电动车车辆损失为2350元（已扣除残值），支付公估费317元。
另查明：1、冀B×××××号小型客车登记所有人系张玉辉，张玉辉准驾车型为C1。2、被告张玉辉已为原告刘泽江垫付了2000元。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：
1、医疗费：28000.56元（27860.61元＋139.95元）。
2、后续治疗费：6000元。
3、住院伙食补助费：1250元（50元／天×25天）。
4、营养费：4500元（50元／天×90天）。
5、护理费：11972元（2824元／月×3个月（90天）＋3500元】。
6、误工费：16542元（91.9元／天×180天）。
7、伤残赔偿金：22102元（11051元／年×20年×10%）。
8、鉴定检查费：3217.85元。
9、精神损害抚慰金：5000元。
10、交通费：400元。
11、车辆损失：2350元（已扣残值）。
12、车损评估费：317元。
上述损失共计：101651.41元。其中医疗费用赔偿项下39750.56元（28000.56元＋6000元＋1250元＋4500元），伤残赔偿项下59233.85元（11972元＋16542元＋22102元＋3217.85元＋5000元＋400元），财产损失赔偿项下2667元（2350元＋317元）。
本院认为，冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告刘泽江受伤及所驾驶电动车受损，张玉辉负事故主要责任，刘泽江负事故次要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘泽江医疗费用赔偿项下10000元，伤残赔偿项下59233.85元，财产损失赔偿项下2000元，共计71233.85元。原告剩余损失30417.56元（101651.41元-71233.85元），被告张玉辉作为冀B×××××号小型客车的车主及驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告刘泽江21292.29元（30417.56元×70%）。由于冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔特约保险，该数额21292.29元未超出保险理赔限额，被告保险公司应向原告予以赔付。综上，被告保险公司应当给付原告刘泽江赔偿款共计92526.14元（71233.85元＋21292.29元）。被告张玉辉不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
1、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘泽江赔偿款92526.14元。
2、驳回原告刘泽江要求被告张玉辉承担经济损失的诉讼请求，由于张玉辉已为刘泽江垫付了2000元，故由刘泽江返还张玉辉2000元。
上述一、二项内容合并执行，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付刘泽江90526.14元，给付张玉辉2000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1051元，原告刘泽江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一六年九月六日
代理书记员 徐盈