吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初345号
原告：陈小萍，女，1988年3月9日生，汉族，住湖北省孝感市南区。
委托代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：葛德忠，男，1968年9月21日生，汉族，住吉林省德惠市夏家店镇。
委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张国新，董事长。
委托代理人：刘佳，公司职员。
被告：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地：永吉经济开发区。
法定代理人：葛宝光，董事长。
委托代理人：刘晓芳，公司职员。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李毅，董事长。
委托代理人：张志强，公司职员。
第三人：李志国，男，1977年10月10日生，汉族，住湖北省孝感市南区陡岗镇路边村。
原告陈小萍诉被告葛德忠、被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、被告吉林市鑫业建筑安装有限公司（以下简称鑫业公司）、被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局）、第三人李志国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告陈小萍的委托代理人程杰才，被告葛德忠及委托代理人崔立媛，被告中建四局的委托代理人张志强，第三人李志国到庭参加诉讼。被告鑫业公司的委托代理人刘佳、被告鑫业公司的委托代理人刘晓芳在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告葛德忠支付原告护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、伤残鉴定费、住宿费、伙食费、交通费等其他相关费用合计243322.16元（原告以护理费计算错误，护理人数增加一人按每日120.82元计算，总数额变更为265064.74元）；2、判令被告葛德忠支付精神损害抚慰金2万元；3、判令其余三被告对上述赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费及其他相关费用由四被告承担。
事实与理由：2016年初，被告葛德忠从吉林市天缘建筑劳务分包有限公司处承包了位于吉林市高新区大红土村的吉林市职业教育产业园项目A2#楼的抹灰等工程。2016年5月，原告经第三人李志国介绍到被告葛德忠处为其承包的工程施工，负责抹灰供灰等，日劳动报酬平均约为150余元。前述工程施工方是被告中建四局第六建筑工程有限公司，中建四局发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司，鑫业公司分包给天缘公司后，天缘公司又分包给了葛德忠。
2016年5月31日上午5点左右，原告按照工长的安排在位于该项目A2#楼五层楼顶进行墙面抹灰施工。施工过程中，由于施工现场洞口无安全防护措施和安全警示标示，导致原告从五楼顶上的施工洞口摔落到地面，发生安全事故，造成原告身体多处骨折，在解放军222医院住院治疗77天，于2016年8月17日出院后被安排到一家小旅馆住宿调养45天，并等候与被告葛德忠协商处理损害赔偿事宜。因多次协商未果，原告在丈夫护送下回到湖北家中休养至今。被告葛德忠仅支付了原告住院期间的医疗费。目前，原告仍需在家静养休息，进行功能锻炼，原告身体内固定物仍未取出，还需要进行二次手术。
2016年8月31日，经吉林博信司法鉴定中心鉴定：原告“-----损伤综合评定为捌级残。误工损失日包括二次手术取内固定物的时间在内从伤后时始共计贰佰壹拾日。可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（壹万叁仟元人民币）。护理时间自伤后时始在住院期间内的时间（2016年5月31日至2016年8月16日）予以支持。营养期限自伤后时始陆拾日。每天营养费为壹佰元人民币”。
原告原本有一个健康的身体，一个幸福美满的家庭，这次事故给原告及家人造成了巨大的精神痛苦和经济损失。综上，依据《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等其他相关规定，原告受葛德忠雇佣，在工程施工过程中发生安全事故，遭受了人身损害，雇主葛德忠应当承担赔偿责任，而其余三被告作为发包人或分包人，明知作为雇主的葛德忠没有相应资质或者安全生产条件，仍然将工程分包给葛德忠，应当与葛德忠承担连带赔偿责任，故请求法院支持原告诉请。
被告葛德忠答辩称：一、葛德忠与陈小萍不存在雇佣关系。1.原告受雇于李志国，原告的报酬由李志国支付；2.葛德忠与李志国系承揽合同关系，不是雇佣关系。葛德忠承包A2号楼的工程，将整栋楼的抹灰工程交给李志国承揽，并一次性支付李志国报酬，且李志国为了完成承揽任务，还雇请了原告为其提供劳务。二、关于赔偿数额。1.误工费计算不符合客观事实，误工时间、误工费的标准没有依据。根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知，原告陈小萍的工资应以农、林、牧、渔业的标准计算，每天113.96元；2.护理费，一级护理77天没有依据不应支持，并且护理费应按每天120.82元计算；3.原告主张交通费的损失，但其提供的部分证据的真实性、与治疗之间的关联性均存在疑问，不予认可；4.住宿费无法律依据不应支持；5.营养费数额偏高，并且医生并没有要求加强营养的医嘱，应为1000元；6.残疾赔偿金数额过高，对残疾等级及计算基数有异议，原告为农村居民，应该以农村户口计算，故以农村居民收入11326.17元/年计算，应为67957.02元；7.精神损害抚慰金过高，没有法律依据，可由法院依法裁决；8.鉴定费未经法院法定程序通知依法进行鉴定，故答辩人不承担鉴定费用。综上，原告主张答辩人损害赔偿无事实和法律依据，依法应驳回对答辩人的诉求。即使答辩人对损害的发生存在过错，亦属轻微过失，且主张的部分赔偿项目及数额欠缺依据，请依法作出裁判。
被告天缘公司辩称：中建四局把土建劳务工程活分包给天缘公司，天缘公司把这个活包给葛德忠，葛德忠把这个活包给了李志国，李志国是抹灰工长，在我们公司没有葛德忠和李志国的备案合同。
被告鑫业公司辩称：中建四局和鑫业公司没有任何的劳务关系和任何经济关系，本案与鑫业公司无关。
被告中建四局辩称：1.中建四局依法将涉案工程劳务分包给天缘公司，天缘公司具有合法的施工资质，原告请求被告中建四局承担连带责任没有法律依据，中建四局也不清楚天缘公司的内部管理关系，也就是说葛德忠与李志国包括原告是什么关系，与中建四局无关。2.原告诉请的残疾赔偿金计算错误，应按照吉林省农村居民收入为基数进行计算。精神损害抚慰金不应得到支持，根据最高人民法院确认民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式，致人残疾的为残疾赔偿金，原告不应重复请求，综上请求法院依法驳回原告对中建四局的诉讼请求。
第三人李志国述称：对葛德忠和天缘公司说我转包他们工程抹灰提出异议，我和葛德忠只是介绍人关系，我是给葛德忠介绍工人，里面没有任何经济利益关系，天缘公司提出我和葛德忠的承包关系不属实，我和天缘公司有抹灰协议，但不是A2号楼和A3号楼，我承包的是A13号楼和A14号楼等其他楼，有合同。我们在外边包活必须得有协议，多次给葛德忠介绍抹灰工给他干活，没有任何利益关系。
原告提供如下证据：
证据一、222医院病历（部分）：1、入院记录（3页）；2、住院病案首页（2页）；3、出院记录（2页）。
证据内容：1、2016年5月31日上午，原告在工地劳动时从高处摔伤后被送往解放军222医院，住院治疗77天，一级护理77天；病历个人史记载原告“生于湖北孝感，久居于本地”。2、初步、最后诊断：左肱骨骨折；左桡神经损伤；胸9、12椎体压缩性骨折；颈部外伤；双下肺挫伤；右侧胸腔积液；头面部外伤；多处擦皮伤；3、出院医嘱：注意休息，适当功能锻炼；继续营养神经等对症治疗；定期复查，病情变化随诊。
证明问题：1、原告在工地干活摔骨折受伤住院治疗的事实；2、原告住院治疗77天，一级护理77天；3、原告出院后仍需休息、定期复查，并加强营养。
证据二、病人费用清单（5页）
证据内容：原告因本案受伤住院期间医疗共花费36570.40元。证明问题：该费用第一被告、第三人已经支付。
证据三、1、住宿费收据；2、长春至孝感手机火车票订票截图。证明：1、原告出院后按被告葛德忠要求在小旅馆住宿45天×95元/天）实际发生住宿费4275元。2、长春至孝感火车硬卧每张票价为426元。原告出院后为更好的恢复身体，由其丈夫钟子政护送回湖北老家休养。原告为此支付的交通费：426元×2（人）=852元；另外，由吉林至长春，以及从孝感火车站到家中，实际支付交通费140元。合计：原告及陪护人员护送原告回老家实际支出的交通费为992元（说明：原告不慎将车票丢失）。
上述两项合计：5267元。
证据四、1、司法鉴定意见书；2、证明（园东社区）；3、鉴定费及鉴定门诊费收据。
证据内容：1、经鉴定，原告因本案损伤综合评定为捌级伤残，误工损失时间为210天，二次医疗行固定物取出术需医院费13000元，护理时间（2016年5月31日-2016年8月16日）；一级护理（需2人护理），营养期限60日×100元=6000元；2、原告自2014年10月20日起，至今一直居住在长春园东路社区。
证明问题：1、原告二次手术费13000元；鉴定费3700元，鉴定门诊费139.44元；营养费6000元；2、误工费31500元（原告因本案误工210天，原告日平均工资为150元）；2、护理费：一级护理需2人，分别为原告丈夫钟子政，其日平均工资为350元，77天×350元/天=26750元；另一人为原告家人，77天×120.82元/天=9303.14元，护理费合计为：36053.14元。2、原告长期在吉林市、长春市打工，在城市连续居住打工、生活超过一年以上，其残疾赔偿金应按城市居民标准计算，原告的残疾赔偿金应为：24900.86元（吉林省城镇居民上年度可支付收入）×20年×30%=149405.16元；3、原告综合评定为捌级伤残：精神抚慰金20000元。以上1-5项共计259797.74元。
证据五、1、原告受伤工地现场照片（4张）；2、模板拆除工程检验批质量验收记录；3、工程概况；4、吉林市职业教育产业园项目一期工程A1A2A3D3D4#A劳务班组负责人；
证据来源：原告方在项目工地所在地被告方项目部办公场所收集。
证据内容：1、原告受伤工地为吉林市职业教育产业园项目A2#楼。2、吉林市职业教育产业园项目施工总包人为中建四局第六建筑工程有限公司；其将该项目的A2#楼发包给吉林市鑫业建筑有限责任公司；吉林市鑫业建筑有限公司又将该号楼相关工程内容发包给吉林市天缘建筑劳务分包有限公司；该劳务公司又发包给葛德忠个人。
证明问题：1、事发施工现场无任何防护措施。各被告违反安全施工有关规定，未在“洞口”安装防护栏，导致本案损害发生，对此原告的损害存在过错，应对损害后果承担连带赔偿责任。2、被告葛德忠作为本案原告的雇主，应依法对原告遭受的损害承担赔偿责任；3、施工的总包人及其他分包人等被告，明知被告葛德忠不具有相关资质，仍将相关工程发包给葛德忠，依法应对原告遭受的损失承担连带赔偿责任。
证据六、律师代理费发票，证明问题：原告支付律师代理费11000元。原告因本案遭受损害而发生合理费用，应由被告承担。
被告葛德忠质证称：
证据一，对住院病例第五页住院的一级护理天数有异议，按照常理只有手术前几天医院会按照一级护理，后期一般都应是二级护理，对出院记录的第二页住院医嘱的第二小条继续营养神经等对症治疗有异议，营养不能对症治疗。
证据二，对病人的住院清单有异议，只写明入院日期，没有出院日期，住院天数为零，在费用清单的最后一页，对床位费有异议，实际受伤只为一人，但是床位费却是3-4人，并且没有提供正规的发票，对住院的金额也有异议。
证据三真实性、合法性、关联性均有异议，我方并未要求陈小萍到旅馆住宿，与本案无关，并且此旅馆票据也不是增值税发票，这种发票在哪都可以开到，火车票没有显示是陈小萍，没有票据我方不予认可，真实性有异议。
证据四合法性有异议，未经过法院抽签指定鉴定机构，只是由她本人私自去鉴定，未与被告协商。
证据五，这四张照片不能证明陈小萍是在此处跌落，也不能证明是陈小萍的工作地点及被告未采取防护措施。检验验收记录，真实性、关联性均有异议，没有项目部的公章，也没有项目负责人签字，自己打的表格。
证据六真实性没有异议，关联性有异议，认为没有法律依据。
被告天缘公司质证称：证据一没有意见。证据二、三、四没有异议。证据五，原告所说的天缘公司具备劳务生产资质，安全生产许可证是合法的，我们公司与中建四局的合同也是合法的。证据六无异议。
被告鑫业公司质证称：证据一、二、三、四、五没有异议。证据六与鑫业公司没有关系。
被告中建四局质证称：对证据一、二关联性有异议，与中建四局无关。证据三，火车票真实性有异议，与中建四局无关。证据四，应该在法院主持下抽签鉴定，原告单方委托该报告不能作为定案依据，同时该鉴定报告与中建四局无关。证据五合法性、关联性、真实性均有异议，照片不能反映原告受伤时的安全防护条件，该照片在任何工地都可以人为拍到。模板验收记录、工程概况、劳务班组负责人均未加盖被告中建四局的公章，也没有被告中建四局管理人员的签字，该份证据不能证明原告的观点，且被告中建四局将涉案工程分包给天缘公司，原告主张的连带责任没有法律依据。证据六，律师费没有法律依据不应支持。
第三人李志国质证称：证据一，护理天数是正确的，护理费用不清楚。证据二有异议，人员的陪护是工地的老乡去的，人员的陪护是事实，具体多少钱我不清楚。证据三、四、五、六无异议。
原告申请证人程诚出庭作证：我和陈小萍的丈夫钟子政是一个村的，我们经常在一起干活，有活的时候就住在工地，没有的时候就租房子住。钟子政的情况和我差不多我们一天能赚4、5百元钱。当时出事的时候我不在现场，事后的时候我也是听别人说的，我过去的时候人已经被抬上面包车送医院了，其他就不知道了。我们常年都是在吉林市和长春市打工干抹灰的，有事的时候才回湖北老家，平时都在吉林市和长春市附近。陈小萍是小工供灰的，小工每天能赚150元左右。陈小萍受伤的时候我是在这个工地干活，具体是几号楼不清楚，叫我做事的人是李志国，李志国给我发工资。一年我们能干8-9个月的活，有活就干，没活就呆着。干活的位置我清楚，就是靠近高速路的角上，抹灰的班组少的时候有4-5个人，多的时候7-8个人，陈小萍也是我们组的，陈小萍的工资也是由李志国发放。没有活的时候我们在外边租房子有时候长，有时候短，长的时候是一个多月。冬歇期
有时候个人找我们干活，我们不止干抹灰其他的也干，室内的内墙砖。钱是由工长发的，具体不知道。陈小萍的工资我不知道，我只知道自己的别人不清楚。钱是在公司拿出来的，别的不清楚。葛德忠我不认识。我的工钱是一天350元，干完活一起给。李志国是领我们干活的人，钱是从公司里面拿。
李志国自己不抹灰，他挣提成，介绍提成，我们干的活都是通过李志国。
原告质证称对证言没有异议。
被告葛德忠质证称：对证人说的工资是由李志国从公司支出的工钱真实性有异议，是李志国做诱导性发问，所以对此部分的证言合议庭不予采信。
被告天缘公司、鑫业公司对证言无异议。
被告中建四局质证称：从证人所述的租房最长期限为一个月，与原告提供的证据社区证明相互矛盾，证人证言和社区证明合议庭不应采信。
第三人李志国质证称：有异议，证人陈述的工资是听说的，这个钱是由我代为到葛德忠处领取工资，交给工地管事的人发工人工资。
被告葛德忠提供收据两份，证明葛德忠与李志国存在承揽合同关系。
原告质证称：对被告提供的收据钱款往来事实不清楚，但该证据不能证明葛德忠与李志国有承揽关系，因本案属于建筑工程项目，两人均为自然人，不具有承揽建筑工程项目资质。
被告天缘公司、鑫业公司本次未到庭，故未发表意见。
被告中建四局质证称：真实性无异议，关联性有异议，该份证据属于李志国与葛德忠存在经济往来，与中建四局无关。
第三人李志国质证称：本人签字没有异议，但是票据上的日期有异议，对承揽关系有异议，我是中间介绍人，我在这里面没有任何的利益，工人是我介绍去的，工人的工资是通过我在葛德忠那拿钱给工人开资，当时是我的工人到13号楼干活，干完活了工程接不上，葛德忠请我帮忙找人干2号楼，所以说工人工资这方面是葛德忠支付我经手。
被告葛德忠申请证人郜岩松出庭作证：我是天缘公司安全员，早晨到工地去巡视，我在A区15、16、17号楼进行巡视，等我回到项目部之后我才知道A1号楼有人摔伤了，我问现场的工长ＸＸ，人已经送医院了。A1号楼抹灰工程是
谁的不知道，我是安全员主要对现场安全进行管理。A1号楼
做了安全防护，按照正常流程工作是不会掉下来的。陈小萍是谁的工人我不知道。事发以后我去现场看了，在一楼往上看，看见两片大眼网已经破损了，楼上的防护没有了。
原告对证人证言质证称：证人不能证实A2号楼陈小萍所工作的场所有安全防护措施和警示标志，从陈述内容看，他是到A1号楼看有两个大网眼破碎了，不能证明A2号楼陈小萍工作的场所有安全措施。
被告葛德忠质证称：真实性无异议，能够证明承建方做了安全防护，不存在安全过失和过错。
被告天缘公司、鑫业公司本次未到庭，故未发表意见。
被告中建四局质证称：从证人的陈述来看现场是有安全防护的，建设工程属于高危施工作业，建设行政安全管理部门定期到工地检查，如安全防护不到位会责令停工给予相应的处罚，代理人了解到从项目开工至今并未受到相应的处罚。
第三人李志国质证称：证人是在下面去看有安全防护网，没有从上面来看人是在哪个位置掉下来的。
被告葛德忠申请证人ＸＸ出庭作证：陈小萍是李志国的工人，工资由李志国发放，我是葛德忠聘用的在吉林市教育园A区1、2、3号楼担任工长职务，日常工作负责现场管理及各个工种施工进度以及安全防护、监督管理质量。陈小萍施工的这个楼的抹灰工程是由葛德忠承包给李志国的，口头协议内外墙是32-34元一平方米，未签书面协议。工程款是按工程进度结算给李志国的。陈小萍发生事故的楼是A1号楼，A1号楼主体是葛德忠盖的。葛德忠是个人包工包楼的，主要是负责建筑。我和李志国已经认识有6、7年的时间，依据就是李志国找我要的仓库存放铲车、筛沙机，找我要的吊车卸下来的这些设备。
原告对证人证言质证称：原告对证人所说的陈小萍是李志国的工人有异议，据代理人了解，经代理人与原告核实确认，她是经第三人李志国介绍到葛德忠处干活的，证人受雇于葛德忠，与葛德忠有利害关系，有关该部分的内容的证言不具有证明力，该证人能够证明葛德忠个人承包了整个A区的工程主体施工任务。
被告葛德忠质证意见：真实性无异议，该证人证言能够证明葛德忠将抹灰工程承包给李志国，按工程量进行结算，并没有按日与陈小萍约定过工资，都是与李志国进行交接和沟通。
被告天缘公司、鑫业公司本次未到庭，故未发表意见。
被告中建四局质证称：证人证言中所述的葛德忠是个人承包的是没有事实依据的，被告将在最后的举证中提交相应的证据。
第三人李志国质证称：工长是葛德忠的工长，证人没有拿出任何的依据证明李志国承包葛德忠的工程，陈小萍到工地是第一天干活，作为证人他们没对陈小萍做任何的安全教育，第二天就掉下来了，证人所说的不属实。
被告天缘公司、鑫业公司未提供证据。
被告中建四局提供建筑业企业资质证书、两份吉林增值税发票，证明被告中建四局将吉林市教育产业园A1-A3、A11-A17等工程劳务分包给吉林市天缘建筑劳务有限公司，劳务公司有合法的资质，该公司的内部管理行为与被告中建四局无关。
原告质证称：是复印件真实性有待查实，天缘公司仅是分包劳务公司，不具有建设教育产业园A1-A3、A11-A17主体工程的资质，中建四局提供的证据不能证明是合法分包。
被告葛德忠质证称无异议。
被告天缘公司、鑫业公司本次未到庭，故未发表意见。
第三人李志国称看不懂这份证据。
第三人李志国未提供证据。
本院对证据评析如下：原告提供的证据一、二真实性可以确认，本院予以采信。原告提供的证据三并非为治疗而发生的住宿费和交通费，本院不予采信。原告提供的证据四系鉴定意见，虽未经司法程序委托，被告有异议，但被告并未指出该鉴定在鉴定程序上、实体结论中具体有何问题，未经法院委托并不导致该证据不能采信，本院对证据四予以采信。原告提供的证据五真实性存疑，被告有异议，本院不予采信。证据六本院予以采信。程诚、郜岩松、ＸＸ的证言比较客观真实，本院予以采信。被告葛德忠提供的收据真实性可以确认，本院予以采信。被告中建四局提供的证据系复印件，原告对真实性有异议，本院不予采信。
本院认定事实：被告中建四局第六建筑工程有限公司系吉林市职业教育园区A1、A2楼建筑承包商，中建四局第六建筑工程有限公司将土建工程转包给被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，吉林市天缘建筑劳务分包有限公司将土建工程转包给葛德忠，葛德忠将土建工程中抹灰工程分包给李志国，陈小萍系李志国抹灰施工队中一员。2016年5月31日上午，陈小萍在A2号楼五层楼顶进行墙面抹灰施工时坠落受伤，被送入中国人民解放军第二二二医院治疗，住院77天，其中一级护理77天。经吉林市博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈小萍，左肱骨粉碎性骨折，左桡神经损伤，并行左肱骨干骨折切开复位内固定、桡神经探查术。评定九级残。第9、12胸椎压缩性骨折，前缘高度均被压缩1/4。评定九级残。上述损伤综合评定八级残。误工损失日包括二次手术取内固定物的时间在内自伤后时始共计210日。可行内固定取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（壹万叁仟元人民币）。护理时间自伤后时始在住院期间内的时间（2016年5月31日至2016年8月16日）予以支持。营养期限自伤后时始60日。每天营养费100元人民币。
本院认为：一、应认定第三人李志国是陈小萍的雇主，依据为：李志国多次带领抹灰工人承包抹灰工程，且提供部分施工机械，李志国不亲自参加抹灰劳动，葛德忠提供的收据证明李志国向葛德忠收取工程款，原告提供的证人程诚证明李志国经手抹灰报酬，李志国辩称只是给葛德忠介绍抹灰工人，与这些事实不符，与通常情况下的介绍劳务后即退出的介绍人的行为内容也不符，陈小萍直接或间接接受李志国的管理，陈小萍直接或间接从李志国处领取报酬，李志国为陈小萍的雇主。雇员受伤，应由雇主承担赔偿责任。经本院释明，原告请求第三人李志国承担责任，故李志国应对陈小萍承担赔偿责任。葛德忠是将抹灰工程分包给李志国抹灰施工队，李志国施工队没有施工资质，直接影响到工程安全管理水平和防护水平，增加安全风险，故葛德忠应承担连带责任。天缘公司将工程转包给无施工资质的葛德忠，直接影响到工程安全管理水平和防护水平，增加安全风险，故天缘公司应承担连带责任。原告主张中建四局和鑫业公司承担责任，证据不足，本院不予支持。二、陈小萍发生安全事故后，工程承包方、管理方均有责任向有关安全监督管理部门报告并进行事故调查，但与工程有关的各方均未履行法定义务，造成事故原因不清，基于此，本院认为应由赔偿义务人承担全部事故责任。三、陈小萍在吉林省从事抹灰工作多年，主要收入来源于城镇，生活于城镇，应当按照吉林省城镇居民标准计算赔偿数额。陈小萍应当获得的赔偿总额为230896.28元。其中：残疾赔偿金24009.86元×20年×30%=144059.16元；误工费按照建筑业标准计算为每天156.33元，误工210天，损失为32829.30元；非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的标准计算为，120.83元/人×2人×77天=18607.82元；住院伙食补助费为100元×77天=7700元；营养费为100元×60天=6000元；精神损害赔偿金为5000元；二次治疗费13000元；鉴定费3700元。陈小萍主张的其他费用无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、二十条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、第三人李志国于本判决生效后10日内赔偿原告陈小萍各项损失230896.28元；
二、被告葛德忠、被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司对判决第一项的赔偿内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。
如果第三人李志国、被告葛德忠、被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由第三人李志国、被告葛德忠、被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司连带承担4573元，由原告陈小萍承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 杨俊华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程晓宇