江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1172号
原告余某，女，汉族。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告缪某甲，男，汉族。
原告余某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2013年10月21日不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月12日不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人沈涛、被告缪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女缪某乙。被告对家庭不尽责任，隐瞒原告借巨额债务，没有用于家庭生活，导致夫妻感情破裂，双方分居生活两年半。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告缪某甲辩称：原、被告因家庭生活琐事经常吵架，原告将家当成旅馆多次离家外出，双方分居二年半是事实。2007年10月，被告与原告的妹夫一起做工程经济亏损，被告负债58万元。原告想离婚，被告同意离婚，小孩的抚养费和债务由原、被告各承担一半，共同财产依法分割。
经审理查明：原告余某与被告缪某甲于1992年8月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女缪某乙，已满18周岁，目前上大学。婚前，原、被告感情基础较好，婚初夫妻感情尚可。近年来，被告在外出打工期间欠了一些债务，加之双方因家庭琐事经常吵架，致使原、被告夫妻感情逐渐破裂。2010年9月18日，原告搬回娘家居住，双方分居生活至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示如原告要求离婚，其同意离婚，但债务必须由双方共同负担。
另查明，位于东台市东台镇某某22号二层楼房原系被告的父母缪某丙、高某某的夫妻共同财产。2010年9月21日，被告父母缪某丙、高某某将上述房屋赠与被告，房屋产权登记在被告缪某甲名下。
原、被告婚后共同财产有：钢琴一架（价值18000元）、苏J×××××KGN别克赛欧轿车一辆（价值24000元）、美的立式空调一台。庭审中，原、被告均同意钢琴一架归其女儿缪某乙；苏J×××××号别克赛欧轿车一辆归原告所有，美的立式空调一台归被告所有。
再查明，自2007年10月至2010年9月份期间，被告随原告的妹夫蒋某某去武汉工作。自2009年12月15日起至2010年9月28日，被告汇给原告人民币6万元补贴家庭生活。另外，被告因购彩票、联系工程交际应酬等原因差欠单位工程款20多万，为此，原告与被告共向李某借款22万元归还单位的工程款。为了归还李某的借款本金22万元及利息，原、被告又向余某某等人借款。庭审中，双方认可尚欠债务有：余某甲借款4万元、余某乙借款1万元、余某丙借款2万元、居某某借款2万元、徐某某借款1万元、余某丁借款1万元、方某某借款1万元、何某借款3万元、余某戊借款1万元、余某戌借款1万元、曹某借款1万元、被告的父母借款1万元，合计19万元。另外，原告主张其分别向史某某借款2万元、余某某借款3万元、余某戊借款2.5万元用于归还李某的借款本金22万元及利息，被告对此未提出异议，但认为其未经手。
庭审中，被告主张其在2009年至2010年期间为承揽工程向姬某借款30万元、曹某借款6万元用于公关招待。被告向法庭提交借条载明：被告于2010年9月22日向姬某出具30万元的借条一份；于2010年9月26日、2011年9月29日向曹某出具5万元和1万元的借条各一份。被告申请证人到庭作证，证人姬某到庭陈述，其将30万元汇给陆某某，然后由陆某某转汇给被告缪某甲。证人曹某到庭陈述，其手中持有两份借条，一份借条是2013年9月24日由被告缪某甲出具的金额为60500元，该借条是2010年9月25日由被告缪某甲出具的5万元借条转换而来；另一份借条是2011年元月31日由被告缪某甲出具的金额为1万元。原告质证认为，其不清楚被告向姬某、曹某借款的事实，即使被告借款属实，但被告所借款项均没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。
上述事实，有当事人提交的结婚登记申请书、苏J×××××号轿车行驶证、借条复印件、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。近年来，因被告外出打工期间借了一些债务，加之双方因家庭生活琐事经常争吵、原告搬回娘家居住等方面的原因产生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。原、被告夫妻分居已两年多，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于婚生女缪某乙的抚养问题。因原、被告婚生女缪某乙已满18周岁，目前在大学读书，属于完全民事行为能力人，根据法律规定，原、被告已无法定抚养义务。故原告要求婚生女缪某乙随其生活，被告给付抚养费的诉讼请求，不予支持。
关于财产问题。审理中，原、被告均同意将婚后共同财产中的钢琴一架归其女儿缪某乙，苏J×××××号别克赛欧轿车一辆归原告所有，美的立式空调一台归被告所有。针对原、被告对上述夫妻共同财产的分割意见，本院认为，因原、被告夫妻共同债务较多，至今尚未清偿，原、被告同意将钢琴归女儿缪某乙所有的意思表示不符合相关规定。从保护妇女合法权益出发以及原、被告女儿钢琴使用的方便，钢琴一架归原告所有为宜，其余财产分配可按原、被告意见。对于位于东台市东台镇某某22号二层楼房，系被告父母赠与给被告个人的财产，目前产权登记在被告名下，原告主张该房产按共同财产进行分割，本院不予采信。
关于债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”判断婚姻存续期间的债务是夫妻个人债务还夫妻共同债务，一般可以从以下两方面进行判断：夫妻有无共同举债的合意；夫妻是否分享了债务所带来的利益。结合本案，原、被告在婚姻关系存续期间共同向李某借款22万元，此后为了归还李某借款22万元及利息，双方又向亲戚朋友借款26.5万元，双方对上述债务有共同举债的意思表示，且被告在武汉工作期间汇给原告部分款项用于补贴家庭生活所用，应认定双方共同所借26.5万元属于夫妻共同债务。关于被告主张向姬某借款30万元、曹某借款60500元是否属夫妻共同债务的问题，根据谁主张谁举证的原则，被告主张该债务属于夫妻共同债务，其必须举证证明该债务是用于家庭共同生活或基于双方共同合意所借。被告未能举证证明其向姬某借款30万元、曹某借款60500元系用于家庭共同生活或者由双方共同合意所借。关于被告所借巨款的使用情况，其陈述均用于为承揽工程事宜中用于公关招待，但未能提供证据佐证，故对其陈述不能采信。事实上，原、被告自2010年9月18日起至今处于分居状态，被告所借上述款项不能证明用于夫妻共同生活，即使其借款事实成立，但被告主张该债务为夫妻共同债务的依据不足，故对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告缪某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：苏J7Y0**号别克赛欧轿车一辆、钢琴一架归原告余某所有，美的立式空调一台归被告缪某甲所有；
三、原、被告夫妻共同债务合计人民币26.5万（余某甲借款4万元、余某乙借款1万元、余某丙借款2万元、居某某借款2万元、徐某某借款1万元、余某丁借款1万元、方某某借款1万元、何某借款3万元、余某戊借款1万元、余某戌借款1万元、曹某借款1万元、被告的父母借款1万元、史某某借款2万元、余某某借款3万元、余某戌借款2.5万元），其中，由原告余某负责归还余某戌借款1万元、史某某借款2万元、余某某借款3万元、余某戊借款2.5万元、余某戊借款1万元、何某借款3万元、方某某借款1万元；由被告缪某甲负责归还居某某借款2万元、徐某某借款1万元、余某丁借款1万元、余某丙借款2万元、曹某借款1万元、被告父母借款1万元、余某乙借款1万元、余某甲借款4万元。
案件受理费240元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚强
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年三月二十五日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。