青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第64号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金义，男，回族，文盲，无业。2002年12月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。2010年7月18日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄诚，男，回族，文盲，无业。2012年12月30日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，2013年5月29日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李进虎，男，回族，小学文化，无业。2002年8月1日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2006年1月10日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）金瑞，男，回族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马金义、黄诚、李进虎、金瑞犯抢劫罪一案，于2014年2月24日作出（2014）东刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人马金义、黄诚、李进虎、金瑞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人马金义、黄诚、李进虎、金瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月14日晚19时许，由被告人黄诚提议，黄诚伙同被告人马金义、金瑞强行将被害人王某某、马某和马某某从本市城中区民主街持刀威胁后，由马金义驾驶车辆拉上三被害人到本市大园山上，黄诚也随即驾驶被害人马军的轿车跟行。后李进虎驾驶车辆也赶至大园山。尔后，马金义用电棍电击三被害人，黄诚、李进虎、金瑞对三被害人拳打脚踢，胁迫三被害人交出随身携带的现金1700元，手机两部。后马金义、李进虎带领被害人马某某回家取其银行卡，并将卡内现金5800元取出，四被告人共计抢劫现金7500元。所得赃款马金义分得1000元、李进虎分得1000元、金瑞分得500元。其余赃款均由被告人黄诚所得，现赃款已挥霍，三星手机一部已追回。2013年10月23日，西宁市价格认证中心宁价证（2013）456号《关于对三星牌手机价格鉴定的结论》的鉴定意见为：三星手机鉴定价值为650元。
原判认定上述事实的证据有被害人王某某、马某、马某某的报案材料证实四被告人共同抢劫三被害人财物的事实；抓获经过证实四被告人被抓获归案的过程；被害人马某某、马某、王某某的陈述证实四名被告人将三被害人拉至大园山威胁和殴打，并抢走现金1700元及两部手机、马某某银行卡的事实；证人马某某的证言证实看见四被告人胁迫三被害人并抢劫财物的事实；证人苏某某的证言证实其夫李进虎2013年8月给其一部白色三星手机的事实；工商银行取款记录证实卡号为XXXXXX的账户于2013年8月14日20时20分许分三次共取款5800元的事实；刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人马金义、黄诚、李进虎的前科情况；物证手机一部证实赃物追回的事实；户籍证明证实四被告人作案时的实际年龄及身份情况；被告人马金义、黄诚、李进虎、金瑞归案后的供述。
原判认为，被告人马金义、黄诚、李进虎、金瑞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马金义刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄诚、金瑞关于其行为不构成抢劫罪的辩解意见与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马金义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；被告人黄诚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金5000元；被告人李进虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金5000元；被告人金瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。二、随案移送的“三星”牌手机一部依法返还被害人王发祥。
宣判后，原审被告人马金义不服，以自己对同伙抢劫不知情，也没有分赃，所得1000元是黄诚租车的费用，原判认定事实不清，定罪不当，且应当对其以从犯从轻或者减轻处罚为由，提出上诉。
原审被告人黄诚不服，以归案后因受到刑讯逼供所作的供述不符合案件事实，案发前因阻止被害人行窃遭到反抗才将被害人拉到大园山，被害人见上诉人等人多，害怕被送往派出所，所以自愿将1000多元钱和银行卡送给上诉人，原判定性错误为由，提出上诉。
原审被告人李进虎不服，以自己没有预谋、对本案不知情，也不在案发现场、没有参与抢劫，事后拿到的1000元钱是车费，请求二审改判无罪为由，提出上诉。
原审被告人金瑞不服，以三被害人属小偷，害怕受到法律制裁而主动交给上诉人等钱物，本案应当是敲诈勒索罪而不是抢劫罪；且自己是在并不知详情的情况下犯罪，事后没有分赃而是收到马金义给的500元劳务费，又属初犯、从犯，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2013年8月14日晚19时许，上诉人黄诚提议并伙同上诉人马金义、金瑞强行将被害人王某某、马某和马某某从本市城中区民主街持刀威胁后，马金义驾驶车辆强行将三被害人带到本市大园山上，黄诚驾驶被害人马某的轿车跟行，上诉人李进虎也驾车赶到。马金义用电棍电击，黄诚、李进虎、金瑞拳打脚踢三被害人，胁迫三被害人交出随身携带的现金1700元、手机两部。后马金义、李进虎跟随被害人马某某回家取银行卡，从卡内取出现金5800元。所得赃款上诉人马金义、李进虎各分得1000元、上诉人金瑞分得500元，其余均由上诉人黄诚所得。赃款挥霍，三星手机一部已追回。经鉴定：三星手机价值人民币650元。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
上诉人马金义、黄诚、李进虎、金瑞所持上诉理由，经查，案发前，几人预谋抢钱，并将三被害人挟持到本市大园山上后，四上诉人均对三被害人进行了殴打、威胁，共同劫取钱财后分赃挥霍的事实，有四上诉人的供述及被害人的陈述及其它证据能相互印证，故上诉人马金义、李进虎、金瑞提出对本案抢劫犯罪不知情、没有分赃，李进虎提出自己无罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。上诉人马金义、黄诚、李进虎、金瑞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫钱财，四人的行为符合抢劫罪的构成要件，上诉人马金义、黄诚、金瑞关于原判定性错误的上诉理由与法相悖。原判根据查明的事实，认定各上诉人共同预谋、参与抢劫犯罪，且对抢得钱财分赃挥霍，在共同犯罪中的地位、作用基本相当，没有区分主、从犯，以各上诉人所犯罪行的情节、社会危害程度区别量刑并无不当，上诉人马金义、金瑞提出属从犯，原判量刑过重的上诉理由，不予采信。
本院认为，上诉人马金义、黄诚、李进虎、金瑞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均己构成抢劫罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马金义、黄诚、李进虎、金瑞的上诉理由不能成立，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 张婷婷
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。