wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1639号
申请执行人宁波市江北区人民法院
被执行人张礼寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初370号，依法向被执行人张礼寿发出执行通知书，责令被执行人张礼寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张礼寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张礼寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1639号申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人：杨永宗。被执行人：张礼寿，男，1988年4月7日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人张礼寿盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初370号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月09日立案执行，执行标的为20000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下现无财产可供执行。对于本案余款20000元的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1639号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年一月十六日代书记员 缪雯雯
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初31号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人雷某，男，群众。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人赵昌辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2017年10月19日16时30左右，被告人雷某在晋州市信誉楼商场超市内发现陈某上衣口袋中有一部玫瑰金0PP0牌R9手机，遂伸手将该手机偷走装到自己衣服口袋中。陈某发现手机被盗后，在超市结账处追上雷某并将雷某扭送至公安机关。经晋州市价格认证中心认定，陈某被盗手机在被盗之日的市场价格为1410元。被盗手机已发还被害人陈某。被告人雷某系累犯，依法应从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、搜查决定书、笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人雷某供述、被害人陈某陈述、购买手机发票复印件、证人陈帅证言、晋州市公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕 晓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终462号
上诉人（一审被告）：程树。
被上诉人（一审原告）：洛阳市西工区农村信用合作联社。
法定代表人：秦林杰，理事长。
一审被告：洛阳鸿福管道安装有限公司。
法定代表人：李兴辉，董事长。
一审被告：洛阳鑫广工贸有限公司。
法定代表人：程树，董事长。
一审被告：李兴辉。
一审被告：李霞，女，汉族，1967年7月16日出生。
上诉人程树因与被上诉人洛阳市西工区农村信用合作联社、一审被告洛阳鸿福管道安装有限公司、洛阳鑫广工贸有限公司、李兴辉、李霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第17-1民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院经审查，本案为金融借款合同纠纷，被告程树与原告洛阳市××工区农村信用合作联社签订的《保证合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。”本案中原告洛阳市××工区农村信用合作联社的住所地位于洛阳市××工区。一审法院认为，原、被告双方订立的合同对管辖权有明确约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告程树的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告程树的管辖权异议申请。
程树上诉称，根据《民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，申请人经常居住地和户籍所在地均为涧西区，本案依法应有涧西区人民法院审理，因此，上诉人向西工区法院提出管辖异议，请求将案件移送洛阳市涧西区人民法院审理。
洛阳市××工区农村信用合作联社答辩称，1、程树等人与答辩人签订的2013年12月3日保证合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。”2、答辩人作为程树等人的债权人，住所地位于洛阳市××工区。3、答辩人与程树等人订立的2013年12月3日保证合同对管辖权有明确的约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定的级别管辖和专属管辖。4、程树明知贷款未还已知违约，明知案件属于西工法院，却无理上诉，明显属于拖延法院诉讼审理期间，故上诉人程树的上诉请求不能成立。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案金融借款合同双方当事人在合同中明确约定由债权人住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故原审受理并无不当，上诉人程树上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月六日
书记员 赵 洁
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第778号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人阎志超，系个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人阎志超犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本以及权利告知书，依法组成合议庭，并于同年12月10日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被害人的委托代理人王本龙以及被告人阎志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日23时许，被告人阎志超在城阳区上马街道育英小区北门因琐事将被害人赵尚左眼打伤。经法医鉴定，赵尚外伤致左眼球开放性损伤，左眼球摘除术，所受损伤构成重伤。案发后，被告人阎志超主动到公安机关投案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、到案及破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，情况说明书，法医学鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人阎志超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人阎志超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，不认罪，辩解自己没有打伤被害人赵尚的左眼睛。
经审理查明，2013年4月24日23时许，被告人阎志超驾车至青岛市城阳区上马街道育英小区北门处，因被害人赵尚误开其车门，后被告人阎志超下车用右拳捣在赵尚左眼部一拳，致被害人赵尚左眼睛受伤。经法医鉴定，被害人赵尚外伤致左眼球开放性损伤，左眼球摘除术，所受损伤构成重伤。案发后，被告人阎志超主动到公安机关投案。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人赵尚撤回附带民事诉讼，其委托代理人当庭要求法院对被告人阎志超从重处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，本案案发时间、地点，到案经过及破案的事实。
2、城阳公安分局上马派出所情况说明证实，2013年5月21日9时许，被告人阎志超主动到派出所交代用拳头打伤赵尚左眼的事实。案发后，为破案需要，公安机关对小区摄像头的成像的案发时间段的录像进行了回放。经回放发现，该摄像头像素低，夜间录像、摄影成像无法识别人影，不能反应案发时间的案件经过。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵尚外伤致左眼球开放性损伤，左眼球摘除术，所受损伤构成重伤。
4、被告人阎志超的供述证实，案发当晚，我把车停在育英小区北门东处，我坐在驾驶座上，黄显杰坐在副驾驶座上，突然有个男青年把副驾驶室的车门打开了，后很用力的把车门带上了。我很生气，就跟黄显杰一起下车，到路边找这个男青年，该可能喝酒了，说的话我也没听清楚，这时旁边一个穿黑衣服的男青年跟我说别生气，我就搂着开我车门的男青年脖子，用膝盖顶他腹部，没顶上，然后我又用右拳捣了给我开车门男青年左脸面部一拳，具体什么位置我不清楚，我打完后，他捂着脸就往小区跑了。
5、被害人赵尚的陈述及辨认笔录证实，案发当晚10时左右，我和朋友肖吉杰开车要到机场接我母亲，因为我身上没带钱，我就联系了朋友孙凯，他说让我在上马育英小区北门口等他，肖吉杰就把我放在小区门口就去买饮料了，过了一会从小区门口来了一辆车，我以为是肖吉杰回来了，我就上去开他们的副驾驶坐的门，打开车门一看，车上有人，我就意识到上错车了，又将车门带上，我看见肖吉杰的车就上车了。然后我又下车去小区门口等孙凯，这时从刚才我拉错车门的那个车上下来两个人，那个高个开车的上来用膝盖顶我的腹部一下，问我你没看清是什么人的车就开车门，说完话后就朝我的左眼捣了一拳，我当时左眼就出血了。案发当晚的经过，孙凯一直在现场，并辨认出被告人阎志超就是打伤自己左眼的人。
6、证人孙凯的证言及辨认笔录证实，案发当晚10时45分左右，我到了育英小区北门后，看见赵尚在一个黑色汽车旁边，打开了副驾驶室车门，跟里面的人说我上错车了。我刚走过过去之后，从驾驶室下来个高个男子，从副驾驶室下来一个矮个男子，问赵尚说“你什么意思”赵尚跟他们说上错车了，赵尚就拿烟给这个高个男子。然后高个男子用膝盖顶了赵尚腹部两下，又用右拳头捣了赵尚左眼一下，我跟矮个男子赶紧去把高个男子拉开，赵尚就跑进了小区。证人孙凯辨认出被告人阎志超就是打伤赵尚左眼的人。
7、证人肖吉杰的证言证实，案发当晚10时许，我接到赵尚电话，让我去可海龙网吧接他，然后去机场接她母亲。10点40左右我开车接了赵尚，我把车停在三中门口后，我下车到旁边商店买水。我出来之后看见他在育英小区北门口路南边跟他一个朋友说话，他们旁边车上下来一个高个男子，副驾驶下来一个矮个男子，带着眼镜，他们四个人围在一起说话，等我把车头调过来之后，他们人都不在那了，过了一会驾驶员一人上了黑色悦动汽车走了。过了五六分钟，赵尚给我打电话，说在育英小区西门等我，他眼睛被人打了，我去接了他之后，就把他送医院了。
8、证人黄显杰的证言证实，案发当晚，阎志超开车把我送回上马街道育英小区的家，到了后把车停在小区北门东十米左右，马路南侧位置。当时已经晚11点左右，我坐在副驾驶座上，阎志超坐在驾驶座上，这时突然一个男青年把副驾驶门打开了，后又用力把车门带上，我跟阎志超下车找这个男青年，这个男青年就说，看错车了，这个男青年旁边又过来一个比较瘦的男青年，可能是男青年的朋友，过来跟阎志超说算了吧，看错车了。这时不知道谁给我和阎志超递了根烟，阎志没接烟，上去要用膝盖顶开车门这个男青年，但没顶上，然后阎志超用拳朝着那个男青年面部打过去了，打哪我没注意，然后这个男青年捂着眼就往育英小区跑了，然后我也回家，阎志超开车走了。
9、户籍证明书证实，被告人阎志超的身份情况。
上述证据均经庭审质证，证据确实、充分、本院予以采信。
本院认为，被告人阎志超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阎志超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人阎志超辩称没有打伤被害人左眼睛，只是用拳头打在其面部，该不构成故意伤害罪的辩解意见，经查，在案证据均能证实，被告人阎志超用拳头朝被害人左眼部捣了一拳，致被害人赵尚重伤的后果，其行为应认定为故意伤害罪，该辩解意见本院不予采纳。被告人阎志超案发后主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阎志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2019年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异195号
案外人：王璐尧，男，1994年6月15日出生，汉族，住址辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人王璐尧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，案外人王璐尧申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王璐尧撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第539-6号
申请执行人陈伟丽，女，汉族。
被执行人滇桂黔边煤电路联营基地。
住所：昆明市华山西路水晶宫公寓智居10楼D座
法定代表人苟方锦。
被执行人苟方锦，男，汉族。
被执行人郑颖，女，汉族。
被执行人云南省宣威市三联工贸有限公司。
住所：宣威市乐丰乡田坝火车站。
法定代表人苟方锦，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年12月19日作出的（2013）昆民四初字第515号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民执字第539号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李林峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2249号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张湛，男，1968年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司与被告张湛物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张湛的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告张湛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担。
审判员 黄爱武
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第970号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告赵德财，男，1954年07月28日生，汉族，农民，原住通榆县六合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵德财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告赵德财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000.2000年04.05月21.14日在原告处贷款2500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2000.2000年04.05月21.14日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵德财于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）零刑林初字第4号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人永州市零陵区大庆坪乡芬香村唐忠成等32户农户。
诉讼代表人唐忠成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
诉讼代表人唐仕甫，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告人唐顺生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。因涉嫌失火罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2014年10月25日被永州市森林公安局零陵分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2014年11月8日被永州市森林公安局零陵分局执行逮捕，现羁押在永州市零陵看守所。
辩护人唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
公诉机关永州市零陵区人民检察院以被告人唐顺生犯失火罪，于2015年3月23日以零检林刑诉（2015）3号起诉书向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在本案宣判前，公诉机关永州市零陵区人民检察院于2015年6月2日以该案证据不足为由，向本院提交零检林撤诉（2015）1号撤回起诉决定书。
本院认为：本案宣判前，公诉机关以该案件证据不足为由向本院提交撤回起诉决定书，经审查符合法律规定，应当依法准许。法律规定，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。本案因证据不足，公诉机关已经撤回起诉，因此，本院对本案附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼不宜进行调解。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
一、准许公诉机关永州市零陵区人民检察院撤回起诉；
二、驳回附带民事诉讼原告人永州市零陵区大庆坪乡芬香村唐忠成等32户农户的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 胡宪明
二〇一五年六月二日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条?宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第一百六十条?人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。
人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审480号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王善香，女，汉族。身份证号：1328271963********。
地址：河北省霸州市辛章办事处辛章一村。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】园辛章004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月21日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】园辛章004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 磊
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执945号之一
申请执行人杜桂云，女，1970年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李忠义，男，1966年1月14日出生，汉族，所在地河北省衡水市枣强县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人欠款15000元、迟延履行期间的债务利息550元，并应承担本案诉讼费176元、执行费128元，以上共计15854元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初3909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执945号
申请执行人杜桂云，女，1970年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李忠义，男，1966年1月14日出生，汉族，所在地河北省衡水市枣强县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3909号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人欠款15000元、迟延履行期间的债务利息550元，并应承担本案诉讼费176元、执行费128元，以上共计15854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忠义在银行的存款15854元或查封被执行人李忠义相当于15854元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月二十七日
书记员 杜 淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2725号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁桂英。
被告：王小兵。
被告：陈恩伟。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告梁桂英、王小兵、陈恩伟小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁桂英偿还给原告借款本金1000000元及利息106720元，并支付自2015年1月22日起按月利率26.1‰的标准计算至判决实际履行之日的罚息及律师代理费28540元；二、被告王小兵、陈恩伟对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2015年8月6日作出（2015）台温商初字第2725号裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月22日，原、被告签订了《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告梁桂英，借款期限为2014年7月22日起至2015年1月21日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告王小兵、陈恩伟为被告梁桂英提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约于2014年7月23日向被告梁桂英发放了贷款1000000元。借款到期后，被告梁桂英至今未偿还借款本息，被告王小兵、陈恩伟亦未履行保证义务。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费27540元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元以及自2014年7月23日起按月利率14.5‰的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费28540元。
二、被告王小兵、陈恩伟对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15017元，财产保全费5000元，合计20017元，由被告梁桂英、王小兵、陈恩伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15017元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 庄宇佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1550号
原告成都中世华业商贸有限公司。住所地：成都高新区元华一巷**号。
法定代表人蔡瑛，董事长。
委托代理人吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
委托代理人郭伟明，四川华夏之光律师事务所律师助理。
被告四川嘉元祥商贸有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号*幢*楼*号。
法定代表人黄丽。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。
原告成都中世华业商贸有限公司诉被告四川嘉元祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月8日受理后，依法适用简易程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泽、郭伟明、被告的委托代理人岳欣彤、宋朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中世华业商贸有限公司诉称，原、被告双方于2009年10月16日签订《STAR星牌橄榄油产品经销协议》，合同期限为一年，自2009年10月16日至2010年10月15日。合同签订后，原告按约全面履行合同，被告至今尚欠原告2010年2月9日所提供货物货款9000元；另被告无视合作协议，违反合同约定，造成卖场销售急剧萎缩，渠道开展工作全面停滞，给原告造成直接损失36449.8元，以及月销售额由签约时70000至100000元下降至10000余元，故因被告擅自违约给原告造成每月最少11000元，被告应向原告赔偿10个月的利润损失。原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款9000元；2.被告向原告赔偿违约造成的损失36449.8元；3.被告向原告赔偿利润损失110000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川嘉元祥商贸有限公司辩称，对于货款9000元，在原告出具发票的情况下即可支付；对于其他诉讼请求，被告认为，依据双方合同约定，在合同签订当日被告未支付保证金30000元的情况下，该协议为无效协议，被告不应受该协议的约束。
经审理查明，原、被告双方于2009年10月16日签订《STAR星牌橄榄油产品经销协议》，约定原告授权被告在成都伊藤洋华堂销售星牌橄榄油，经销期限自2009年10月16日至2010年10月15日。协议第三条第一款约定，被告“确保其经销的本协议铲平销售额（乙方向甲方购货额）为陆拾万元人民币，每月销售额不得少于伍万元人民币”；协议第四条第一款约定“于经销协议签订当日，乙方将保证金叁万元人民币汇到甲方指定的公司帐户内，否则即视为无效协议，此协议自动解除，甲方无需再另行通知乙方”；协议第七条第二款第二项约定乙方“需向甲方交纳保证金叁万元人民币，乙方若违反保证内容，甲方则有权不予退还乙方已先行交纳保证金，并有权书面取消乙方的经销权”；协议第九条第五款约定“促销活动期间，乙方所在的卖场保管费、堆头专家费均由甲方承担”。该协议后负有价目表、年度目标及阶段分解目标、购销协议格式合同三份附件。合同签订当日，被告未按照协议约定向原告支付保证金30000元。
2010年1月7日，原、被告双方签订《购销协议》，约定由被告向原告购买橄榄油共计价值30550.8元，并已支付相应货款；2010年2月8日，原、被告双方再次签订《购销协议》，约定被告向原告订购橄榄油共计价值9000元，后在付款过程中因帐号错误未能支付成功，被告至今尚未向原告支付该货款9000元。此后，被告未再向原告订购橄榄油。
以上事实，有《STAR星牌橄榄油产品经销协议》、《购销协议》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告以被告违反《STAR星牌橄榄油产品经销协议》的约定为由，要求被告承担违约责任。依据协议第四条第一款约定“于经销协议签订当日，乙方将保证金叁万元人民币汇到甲方指定的公司帐户内，否则即视为无效协议，此协议自动解除，甲方无需再另行通知乙方”，此后，因被告未向原告支付该保证金款，且原、被告双方未达成补充或变更的约定，故本合同所约定的生效条件未成就，合同未生效，《STAR星牌橄榄油产品经销协议》所约定的被告购货义务对被告不具有约束力。故本院对原告依据《STAR星牌橄榄油产品经销协议》的约定要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。
其次，因被告对尚欠原告货款9000元的事实无异议，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告四川嘉元祥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都中世华业商贸有限公司支付货款9000元；
二、驳回原告成都中世华业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3410元，减半收取1705元，由被告四川嘉元祥商贸有限公司承担100元，由原告成都中世华业商贸有限公司承担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年七月五日
书 记 员 赖武梨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2129号
原告：黎昌浪，男，1977年5月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告黎昌浪诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月15日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2013年3月15日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告黎昌浪购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4005号
原告:王凤銮,女,1962年7月14日生,住。
被告:王建伟,男,1975年8月27日生,现住址不详。
被告:孟颖,女,1976年10月20日生,现住址不详。
原告王凤銮与被告王建伟、孟颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王凤銮到庭参加了诉讼，被告王建伟、孟颖经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤銮向本院提出诉讼请求：判令两被告支付本金28000元及利息（以28000元为基数，自2015年6月27日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年6月26日，被告王建伟向原告借款200000元垫还工商银行欠款。后得知该房被查封，王建伟就归还我120000元，余80000元，就写了借条。后被告陆续偿还了部分利息和本金，近期原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王建伟、孟颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王建伟因需资金周转向原告借款。2015年6月26日，原告王凤銮通过其中国建设银行账户向被告王建伟转账300000元。当日，被告王建伟向原告出具借据一张，内容为：“今借王凤銮现金计人民币捌万元正，小计<￥80000.00元>。借款期限：2015年6.26日-2015年7.2日。借款人：王建伟2015年6.26日注：还款利息按银行同等利息叁倍支付。”6月27日，案外人耿圣跃向原告名下中国建设银行账户转账70000元，案外人梁刚向原告转账50000元、50000元。6月28日，案外人梁刚向原告转账50000元、20000元。
庭审中，原告陈述，被告借款用于偿还房屋的银行贷款400000元。当时我借给被告王建伟300000元，梁刚借被告100000元。在被告先偿还80000元（房屋贷款）后，该房子被查封了，其他的钱被告退给我们。被告通过耿圣跃、梁刚给我打了240000元，还欠我60000元、欠梁刚20000元，被告给我打了80000元的借条。被告王建伟借钱偿还贷款后，用房屋进行抵押，所得的钱一部分偿还借款，一部分用于经营生意。被告多次偿还借款后还余28000元未偿还。
另查，两被告系夫妻关系，结婚登记于1998年8月18日。
2015年6月26日，被告王建伟偿还了其名下的座落于×室房屋的银行贷款70000元左右，该房屋购买于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，一、结合原告提供的转款记录及被告王建伟出具的借据可以证实双方存在相应的借贷合同关系。依据现有证据本院对于原告主张被告仍欠28000元本金这一事实予以确认，被告王建伟应予以偿还借款本金28000元。二、关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率四倍主张并无相应依据，本院不予支持。但被告王建伟应按照约定按照同期银行贷款利率三倍支付利息。三、原告主张涉案借款用于偿还被告王建伟名下房屋贷款与本案查明事实相符，又因涉案房屋购买于两被告婚姻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，可以认定涉案债务系用于夫妻共同生活用途，故原告要求被告孟颖承担偿还责任，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟、孟颖于本判决生效后十日内支付原告王凤銮借款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年6月27日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率三倍计算）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王建伟、孟颖共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李丹舟
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋海梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初4005号原告:王凤銮,女,1962年7月14日生,住。被告:王建伟,男,1975年8月27日生,现住址不详。被告:孟颖,女,1976年10月20日生,现住址不详。原告王凤銮与被告王建伟、孟颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王凤銮到庭参加了诉讼，被告王建伟、孟颖经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤銮向本院提出诉讼请求：判令两被告支付本金28000元及利息（以28000元为基数，自2015年6月27日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年6月26日，被告王建伟向原告借款200000元垫还工商银行欠款。后得知该房被查封，王建伟就归还我120000元，余80000元，就写了借条。后被告陆续偿还了部分利息和本金，近期原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王建伟、孟颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王建伟因需资金周转向原告借款。2015年6月26日，原告王凤銮通过其中国建设银行账户向被告王建伟转账300000元。当日，被告王建伟向原告出具借据一张，内容为：“今借王凤銮现金计人民币捌万元正，小计。借款期限：2015年6.26日-2015年7.2日。借款人：王建伟2015年6.26日注：还款利息按银行同等利息叁倍支付。”6月27日，案外人耿圣跃向原告名下中国建设银行账户转账70000元，案外人梁刚向原告转账50000元、50000元。6月28日，案外人梁刚向原告转账50000元、20000元。庭审中，原告陈述，被告借款用于偿还房屋的银行贷款400000元。当时我借给被告王建伟300000元，梁刚借被告100000元。在被告先偿还80000元（房屋贷款）后，该房子被查封了，其他的钱被告退给我们。被告通过耿圣跃、梁刚给我打了240000元，还欠我60000元、欠梁刚20000元，被告给我打了80000元的借条。被告王建伟借钱偿还贷款后，用房屋进行抵押，所得的钱一部分偿还借款，一部分用于经营生意。被告多次偿还借款后还余28000元未偿还。另查，两被告系夫妻关系，结婚登记于1998年8月18日。2015年6月26日，被告王建伟偿还了其名下的座落于×室房屋的银行贷款70000元左右，该房屋购买于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，一、结合原告提供的转款记录及被告王建伟出具的借据可以证实双方存在相应的借贷合同关系。依据现有证据本院对于原告主张被告仍欠28000元本金这一事实予以确认，被告王建伟应予以偿还借款本金28000元。二、关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率四倍主张并无相应依据，本院不予支持。但被告王建伟应按照约定按照同期银行贷款利率三倍支付利息。三、原告主张涉案借款用于偿还被告王建伟名下房屋贷款与本案查明事实相符，又因涉案房屋购买于两被告婚姻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，可以认定涉案债务系用于夫妻共同生活用途，故原告要求被告孟颖承担偿还责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建伟、孟颖于本判决生效后十日内支付原告王凤銮借款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年6月27日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率三倍计算）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王建伟、孟颖共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  苏征社人民陪审员  李丹舟二〇一八年四月三日书 记 员  宋海梅
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2391号
申请执行人钱永平，男，1971年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人程平，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人经贤香，女，1970年11月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人钱永平与被执行人程平、经贤香追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程平应当给付申请执行人垫付款人民币614400.98元，并支付利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。被执行人经贤香对上述债务以其在与程平夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担给付责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，保全费3592元，公告费460元，合计13996元，由被执行人程平、经贤香负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中查明，在诉讼过程中查封被执行人程平、经贤香名下位于句容市华阳镇文昌东路28号（聚和园二期）23幢303－503室（证号：01403332）不动产，但系轮候查封，本案暂不宜处置。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱子晔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1026号之二
申请人武汉东银信投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区楚天大道特*号卓尔优势企业总部。
法定代表人：张志方，该公司董事长。
被执行人武汉晋江物资有限公司。住所地：武汉市东西湖区东光工业园*栋***室。
法定代表人：任生贵，该公司负责人。
被执行人任生贵，男，汉族，1954年6月29日出生，住山西省孝义市，
被执行人武军，男，汉族，1974年8月13日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉东银信投资有限公司与被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军因借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00712号民事判决书，已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人方建平向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军在金融机构的存款人民币3000000元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月四日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1026号申请人武汉东银信投资有限公司。被执行人武汉晋江物资有限公司。。被执行人任生贵，男，汉族，1954年6月29日出生，住山西省孝义市，被执行人武军，男，汉族，1974年8月13日出生，住武汉市江岸区，申请人武汉东银信投资有限公司与被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00712号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉东银信投资有限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军现无可供执行的财产；武汉东银信投资有限公司未向本院提供被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军现暂无可供执行的财产，申请人武汉东银信投资有限公司亦未向本院提供被执行人武汉晋江物资有限公司、任生贵、武军其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00712号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一七年十二月十一日书记员  唐小斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初696号
原告：江荣学，男，1977年6月10日出生，汉族，广西百色市凌云县人，住广西百色市凌云县。
被告：黄日好，男，1978年8月22日出生，汉族，住百色市右江区（百色）有限公司。
本院在审理原告江荣学诉被告黄日好财产损害赔偿纠纷一案中，原告江荣学于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江荣学的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江荣学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江荣学负担。
审判员 李瑞兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 利
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2637号
原告：刘仕军，男，彝族，1987年生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住白云区.
委托诉讼代理人：刘学明，男，汉族，1966年生，住贵州省织金县，现住白云区，系刘仕军之父，代理权限：一般代理。
被告：贵州易和通风设备有限公司，住所地：贵阳市白云区云环东路北侧，统一社会信用代码：91520113096860848J。
法定代表人：严敏诺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：卯方舟，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
原告刘仕军诉被告贵州易和通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕军及其委托诉讼代理人刘学明、被告贵州易和通风设备有限公司的委托诉讼代理人覃礼良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕军向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州易和通风设备有限公司给付原告人身损害赔偿金240555.84元；2、判决被告贵州易和通风设备有限公司给付原告从入职之日起到作出伤残等级鉴定结果前一日的双倍工资4400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告应聘到被告公司上班，6月16日下午7时30分左右，被告在违背原告意愿的情况下叫原告加班，加班过程中被机器挤压致右手食指末端骨折缺损，右手中手指和第四指末节皮肉毁损，且被告在原告入职后至受伤时止，未给原告购买工伤保险，未对原告进行岗位培训，未与原告签订劳动用工合同，导致原告受伤，给家庭造成极大伤害，经鉴定为9级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，结合白云区法院所在地计算伤残赔偿金为240555.84元，根据劳动法第82条规定，被告应支付原告入职至伤残鉴定结果为九级时止11个月的双倍工资44000元。
贵州易和通风设备有限公司辩称：原告的第一项诉请没有事实和法律依据，根据贵阳市工伤认定办公室鉴定书，白云区法院2279号判决书等相关证据，本案原告主张的赔偿部分属于劳动争议纠纷，本案已经白云区法院审理完毕且已经生效，结合前述，本案是劳动争议纠纷，没有侵权事实，原告主张按照人身损害赔偿，应当驳回，即使原告属于所列请求不明，但是应当按照劳动争议纠纷，且该案已经起诉过了，属于重复诉讼，应当驳回起诉；原告的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据，根据白云区劳动仲裁委员会仲裁裁决，白云区法院2279号判决查明事实可以知道，原、被告签署工作协议，该协议约定了用人单位信息、劳动期限、工作内容、地点、时间、休息休假、报酬等条款，按照劳动合同法17条的规定，该工作协议具备劳动合同性质，且贵阳市工伤认定办公室也认定了该协议是劳动合同性质，所以原告的其二项诉请无法得到支持。综上原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审查认为：2016年4月29日，原告刘仕军应聘到被告贵州易和通风设备有限公司上班，2016年6月16日，原告在工作时受伤，经贵阳市工作认定办公室认定属于工作，伤残等级为九级伤残，原告刘仕军向白云区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出白劳人仲字（2017）第27号裁决书，解除刘仕军与贵州易和通风设备有限公司的劳动关系，并由贵州易和通风设备有限公司赔偿刘仕军停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、工作医疗补助金、伤残就业补助金、劳动能力等级鉴定费、护理费、后续治疗费等费用共计85648.55元。贵州易和通风设备有限公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，本院以（2017）黔0113民初2279号案件进行审理，并于2017年9月17民事判决书，现该（2017）黔0113民初2279号民事判决书已经生效。此次，原告所起诉的事实，仍为其在被告处上班时于2016年6月16日在工作时受伤一事，该事件已经经过仲裁及诉讼进行解决处理，原告此次起诉属于重复诉讼。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘仕军的起诉。
案件受理费20元，减半收取10元（原告已预交），退回原告刘仕军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十月二十二日
书记员 潘曌
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初458号
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司,住所地浦城县兴华北路30号，统一社会信用代码:91350722MA3458W09P。
法定代表人张自进,职务总经理。
被告杨爱孙,男，1970年7月28日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告杨爱孙物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚婧婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2166号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第2页共3页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2471号
原告：吴思敏，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1099号。
法定代表人：刘嘉玲。
委托诉讼代理人：袁高凤，女，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司法务。
被告：长沙天聚源商业投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳二村凯通国际城1栋3单元1401号房。
法定代表人：孟珊珊。
本院在审理原告吴思敏诉被告湖南省黑金时代房地产开发有限公司、长沙天聚源商业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴思敏于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴思敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴思敏撤回起诉。
本案受理费4246元，减半收取2123元，由原告吴思敏负担。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 余银春
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1580号
原告：陈玉长，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈旺游，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈玉长与被告陈旺游民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉长到庭参加诉讼，被告陈旺游经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉长向本院提出诉讼请求：1.陈旺游立即偿还借款本金8000元及利息3745元（从2015年2月14日起算至2017年8月11日止，按月利率1.5%计算），合计11745元，并按月利率1.5%继续支付从2017年8月12日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由陈旺游承担。诉讼过程中，陈玉长变更上述利息3745元为3500元。事实和理由：2013年6月11日、7月11日，陈旺游分别向陈玉长借款5000元、3000元，均约定月利率为1.5%。借款后，陈旺游支付利息至2015年2月14日，其余借款本息经多次催讨，陈旺游拒不偿还。
陈旺游未作答辩。
陈玉长围绕诉讼请求依法提交了借条二份。陈旺游经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述借条质证的权利。对陈玉长提交的上述借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈玉长陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日、7月11日，陈旺游分别向陈玉长借款5000元、3000元，并向陈玉长出具借条二份，分别约定每月利息为75元、45元，未约定借款期限。借款后，陈旺游支付利息至2015年2月14日，其余借款本息经陈玉长催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，陈玉长与陈旺游之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈玉长主张陈旺游偿还借款8000元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。陈玉长主张借款8000元自2015年2月14日至2017年8月11日期间按月利率1.5%计算的利息3500元，不违反法律规定，予以支持，陈旺游并应支付自2017年8月12日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。陈旺游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈旺游应于本判决发生法律效力后30日内向陈玉长偿还借款8000元、支付利息3500元，合计11500元，并向陈玉长支付自2017年8月12日起至本判决指定的还款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由陈旺游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1268号
原告：徐永革，男，1964年6月25日出生，满族，农民，住凤城市。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告徐永革诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐永革于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告徐永革在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐永革撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐永革承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋晓璇
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执19号
申请执行人玉罕，女，1968年09月20日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司。
组织机构代码05949629-0。
住所地勐海县。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人玉罕与被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）云2822民初411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉罕于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案执行标的5,110.00元，被执行人负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，合计5,185.00元。本院立案执行后，执行过程中，被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人玉罕的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年十二月十四日
书记员 岩温丙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5491号
原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室，组织机构代码××。
法定代表人陈清靓，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告黄健航，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告黄健航物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩华宇物业管理有限公司以与被告黄健航协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩华宇物业管理有限公司担。
审判员 江 海 华
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓妍（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初482号
原告：谢克光，男，1962年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：湖南煌鑫水产科技有限责任公司，住所地：长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦706房。
法定代表人：贺钟灵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何彪，湖南善上律师事务所律师。
被告：临湘市国龙水产养殖专业合作社，住所地：湖南省临湘市黄盖镇东湖渔场。
法定代表人：魏国龙，总经理。
委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，湖南高新律师事务所律师。
原告谢克光与被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司（以下简称煌鑫公司）、临湘市国龙水产养殖专业合作社（以下简称国龙合作社）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢克光的委托诉讼代理人龚兴旺、被告国龙合作社的法定代表人魏国龙及委托诉讼代理人尹向东、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克光向本院提出诉讼请求：1、判令被告煌鑫公司支付334万元欠款及利息（从2014年2月1日起至本息付清之日止，按8.7467‰的月利率计算）；2、判令被告国龙合作社对上述款项在侵占公司财产范围内承担还款责任；3、判令被告煌鑫公司、国龙合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢克光与案外人魏国龙、贺钟灵同为被告煌鑫公司的股东，自2009年5月7日起至2012年3月9日止，原告谢克光以个人房产作为抵押、以个人名义向湖南望城农村商业银行股份有限公司雨广坪支行（以下简称雨广坪支行）累计贷款500万元，借与被告煌鑫公司进行经营活动，后被告煌鑫公司代为偿付了2014年3月10日之前的贷款利息及办理贷款的其他费用，无力支付本金及后期利息，原告谢克光已自行偿还。2014年1月10日，被告煌鑫公司召开股东会，原告谢克光与案外人魏国龙、贺钟灵共同签字确认了《负债明细单》，约定各自对被告煌鑫公司的债务承担3478073.31元。案外人贺钟灵已向原告谢克光出具借条确认债务，而案外人魏国龙未与原告谢克光协商解决，故被告煌鑫公司尚欠原告谢克光334万元。此后，发现被告煌鑫公司的资产为被告国龙合作社所占有。
被告煌鑫公司未答辩，未到庭参加诉讼。
被告国龙合作社辩称：1、被告国龙合作社与本案不存在法律关系，非本案适格当事人；2、被告国龙合作社未曾受让、占有和使用被告煌鑫公司的任何资产，原告谢克光要求被告国龙合作社在被告煌鑫公司转让的财产范围内承担还款责任没有事实依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢克光与案外人魏国龙、贺钟灵同为被告煌鑫公司的股东，自2009年5月7日起至2012年3月9日止，原告谢克光以个人房产作为抵押、以个人名义向雨广坪支行累计贷款500万元，借与被告煌鑫公司进行经营活动，后被告煌鑫公司支付了2014年3月10日之前的贷款利息及办理贷款的其他费用，无力支付本金及后期利息，原告谢克光于2016年3月30日自行偿还。2014年1月10日，被告煌鑫公司召开股东会，贺钟灵、原告谢克光与被告魏国龙共同签字确认了《负债明细单》，约定各自对被告煌鑫公司的债务承担3478073.31元。根据此协议，贺钟灵已向原告谢克光出具借条以解决，而被告魏国龙、国龙合作社未与原告谢克光协商解决，原告谢克光诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：被告煌鑫公司向原告谢克光借款500万元属实，股东贺钟灵已代被告煌鑫公司偿还165万元，故被告煌鑫公司尚欠原告谢克光334万元应予偿还。关于利息，原告谢克光与被告煌鑫公司未签订书面借款合同，双方未约定逾期付款利息，现原告谢克光主张按每月8.7467‰计算利息的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告谢克光诉因被告国龙合作社侵占被告煌鑫公司资产，应在转让资产范围内对被告煌鑫公司的债务承担还款责任一节，因原告谢克光未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢克光偿还欠款334万元；
二、驳回原告谢克光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41768元，由被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司负担。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 张方超
人民陪审员 张飞虎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王金辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6665042f-caef-46d0-a452-a816018492e7&imgId=NjY2NTA0MmYtY2FlZi00NmQwLWE0NTItYTgxNjAxODQ5MmU3MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初482号原告：谢克光，男，1962年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：湖南煌鑫水产科技有限责任公司，住所地：长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦706房。法定代表人：贺钟灵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何彪，湖南善上律师事务所律师。被告：魏国龙，男，1976年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，湖南高新律师事务所律师。被告：临湘市国龙水产养殖专业合作社，住所地：湖南省临湘市黄盖镇东湖渔场。法定代表人：魏国龙，总经理。委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，湖南高新律师事务所律师。原告谢克光与被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、临湘市国龙水产养殖专业合作社合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告谢克光于2017年7月11日向本院申请撤回对被告魏国龙的起诉。本院认为，原告谢克光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢克光撤回对被告魏国龙的起诉。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  张方超人民陪审员  张飞虎二〇一七年七月十一日书 记 员  王金辉
湖南省长沙市天心区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0103民初482号	原告：谢克光，男，1962年10月6日出生，汉族。	委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。	被告：湖南煌鑫水产科技有限责任公司，住所地：长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦706房。	法定代表人：贺钟灵，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：何彪，湖南善上律师事务所律师。	被告：临湘市国龙水产养殖专业合作社，住所地：湖南省临湘市黄盖镇东湖渔场。	法定代表人：魏国龙，总经理。	委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐勇，湖南高新律师事务所律师。	原告谢克光与被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司（以下简称煌鑫公司）、临湘市国龙水产养殖专业合作社（以下简称国龙合作社）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢克光的委托诉讼代理人龚兴旺、被告国龙合作社的法定代表人魏国龙及委托诉讼代理人尹向东、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢克光向本院提出诉讼请求：1、判令被告煌鑫公司支付334万元欠款及利息（从2014年2月1日起至本息付清之日止，按8.7467‰的月利率计算）；2、判令被告国龙合作社对上述款项在侵占公司财产范围内承担还款责任；3、判令被告煌鑫公司、国龙合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢克光与案外人魏国龙、贺钟灵同为被告煌鑫公司的股东，自2009年5月7日起至2012年3月9日止，原告谢克光以个人房产作为抵押、以个人名义向湖南望城农村商业银行股份有限公司雨广坪支行（以下简称雨广坪支行）累计贷款500万元，借与被告煌鑫公司进行经营活动，后被告煌鑫公司代为偿付了2014年3月10日之前的贷款利息及办理贷款的其他费用，无力支付本金及后期利息，原告谢克光已自行偿还。2014年1月10日，被告煌鑫公司召开股东会，原告谢克光与案外人魏国龙、贺钟灵共同签字确认了《负债明细单》，约定各自对被告煌鑫公司的债务承担3478073.31元。案外人贺钟灵已向原告谢克光出具借条确认债务，而案外人魏国龙未与原告谢克光协商解决，故被告煌鑫公司尚欠原告谢克光334万元。此后，发现被告煌鑫公司的资产为被告国龙合作社所占有。	被告煌鑫公司未答辩，未到庭参加诉讼。	被告国龙合作社辩称：1、被告国龙合作社与本案不存在法律关系，非本案适格当事人；2、被告国龙合作社未曾受让、占有和使用被告煌鑫公司的任何资产，原告谢克光要求被告国龙合作社在被告煌鑫公司转让的财产范围内承担还款责任没有事实依据，应予以驳回。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢克光与案外人魏国龙、贺钟灵同为被告煌鑫公司的股东，自2009年5月7日起至2012年3月9日止，原告谢克光以个人房产作为抵押、以个人名义向雨广坪支行累计贷款500万元，借与被告煌鑫公司进行经营活动，后被告煌鑫公司支付了2014年3月10日之前的贷款利息及办理贷款的其他费用，无力支付本金及后期利息，原告谢克光于2016年3月30日自行偿还。2014年1月10日，被告煌鑫公司召开股东会，贺钟灵、原告谢克光与被告魏国龙共同签字确认了《负债明细单》，约定各自对被告煌鑫公司的债务承担3478073.31元。根据此协议，贺钟灵已向原告谢克光出具借条以解决，而被告魏国龙、国龙合作社未与原告谢克光协商解决，原告谢克光诉至本院，酿成纠纷。	本院认为：被告煌鑫公司向原告谢克光借款500万元属实，股东贺钟灵已代被告煌鑫公司偿还165万元，故被告煌鑫公司尚欠原告谢克光334万元应予偿还。关于利息，原告谢克光与被告煌鑫公司未签订书面借款合同，双方未约定逾期付款利息，现原告谢克光主张按每月8.7467‰计算利息的请求于法无据，本院不予支持。	关于原告谢克光诉因被告国龙合作社侵占被告煌鑫公司资产，应在转让资产范围内对被告煌鑫公司的债务承担还款责任一节，因原告谢克光未提供充分证据予以证明，本院不予采信。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：	一、限被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢克光偿还欠款334万元；	二、驳回原告谢克光其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费41768元，由被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司负担。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  陈韶鹰	人民陪审员  张方超	人民陪审员  张飞虎	二〇一七年七月二十五日	书 记 员  王金辉
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初第88号
原告:益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇文化路65号。
法定代表人：陈柳军，该公司董事长。
诉讼代表人：沅江市兴沅资产管理有限公司，住所地沅江市沅田路8号。
法定代表人：王卫俊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为申请执行，代收执行款。
被告魏燕，女，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为申请执行，代收执行款。
原告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司（以下简称林丰小贷公司）与被告魏燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员高皓、人民陪审员王书成、尹成才组成合议庭，于2017年5月25日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林丰小贷公司诉讼代理人的委托诉讼代理人周印庭，被告魏燕及其委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林丰小贷公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告魏燕于2013年11月21日与原告林丰小贷公司签订借款合同向原告借款1000000元,约定月息1.5分。原告于当日向被告如数发放贷款，贷款到期后，经多次催告，被告没有履行还款义务，特诉至法院。
被告辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效；2.被告虽然与原告签订了借款合同，并出具了借据，但原告并没有将合同约定的100万元借款支付给原告，所以合同并没有生效，因此被告不应该向原告偿还这一借款，因为这一借款没有真实发生。关于这笔借款是案外人丁某1以被告的名义借的，实际使用人是丁某1，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，追加丁某1为本案被告，为支持其主张被告申请了丁某1出庭作证。
当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对于原、被告质证均无异议的证据本院予以当庭确认并在卷佐证。对于双方质证有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据魏燕还息凭证四份，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与双方确认的证据可以相互印证，本院予以确认；原告提交的大通湖区金融办出具的情况说明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据证人丁某2出庭的证言，该份证据所证明的事实与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下；2013年11月21日，被告魏燕与原告林丰小贷公司签订了借款合同，该合同约定原告借款1000000元给被告，借款期限为六个月，月利率为1.5%，每月付息，同时约定借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订的同日，被告魏燕向原告出具了借据，原告于当日将借款汇入被告指定的银行账户内。被告借款后连续偿还了4个月共计60000元利息，之后再也没有还本付息。
另查明，原告林丰小贷公司成立于2012年12月7日，法定代表人陈柳军，亦系该公司大股东湖南XX有限公司法定代表人，林丰小贷公司经营过程中实际由陈柳军控制，公司正常经营至2014年5月，法定代表人陈柳军因其经营的湖南XX有限公司资不抵债出现无法经营的状况，其本人也涉嫌犯罪出逃；原告即处于停业状态，后陈柳军投案自首，其经营的湖南XX有限公司也进入破产清算程序，2015年6月10日正式宣告破产；因湖南XX有限公司属林丰小贷公司控股股东，涉及两公司资金往来较大，社会资金较多，为维护稳定大通湖区管委会控制了林丰小贷公司的所有印鉴及部分公司文书；至2016年5月19日大通湖区管委员通过召集大部分股东开会，决定成立清算组对林丰小贷公司进行清算，但股东未自行组织清算，至2016年12月1日，部分股东向法院申请强制清算，同年12月12日由大通湖区人民法院裁定进入清算程序。
本院认为，原告与被告魏燕所签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，应当受到法律保护，被告魏燕应按约承担还本付息的义务。至于被告魏燕主张借款是由丁某1借用其名义所借，虽证人丁某1也认可借款是由其实际使用，但依据合同的相对性原则，从被告出据到款项直接汇入被告方账户，原告合同义务完成，至于被告的资金怎么使用，显属另一法律关系，被告可以通过其他司法途径解决，故对于被告的该意见，本院不予支持，且被告据此意见提交的追加丁某1作为被告的申请，本院不予准许。关于被告代理人提出的诉讼时效问题；被告的借款合同到期还款日为2014年5月20日，但林丰小贷公司自2014年5月份因为实际控制该公司的法定代表人陈柳军涉嫌犯罪失去联系，尔后被刑事羁押，同时公司大股东湖南XX有限公司进入破产程序，林丰小贷公司印鉴及部分文书被大通湖区管委金融办（区管委会成立了专门清理林丰小贷公司债权债务的专案组）控制，此时公司实际已处于停顿、歇业状态，公司主观上不能行使权利，存在阻碍诉讼时效的情形，属于诉讼时效中止，至成立清算组时该情形才予以消除，所以对被告方提出的该项抗辩理由本院不予支持。原告主张的利息、罚息计算期限及利率标准问题，被告魏燕从2013年11月21日借款后偿还了4个月利息，故在计算利息及罚息的时间应从2014年4月21日起算，同时因为利息加罚息的标准已高于月息2%，依法应以月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项之规定，判决如下：
被告魏燕于本判决生效后十日内向原告益阳市大通湖林丰小额贷款有限公司归还本金1000000元及利息（利息的计算方式为以1000000元为基数，从2014年4月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元、财产保全费5000元，两项共计22445元，由被告魏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高 皓
人民陪审员 尹成才
人民陪审员 王书成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段毅娟
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；
（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；
（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8360号
原告：张文贵，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙（特别授权），重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：谢坤明，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张文贵与被告谢坤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼。被告谢坤明经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张文贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢坤明归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2014年5月26日起，按月利率2%计算至本清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月25日，被告因工程缺乏资金，出具借条向原告借款60000元，约定借款期限为6个月，利息按3分计算。该借款后经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告谢坤明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告出具借条向原告借款60000元，约定借款期限为6个月，利息按3分计算。该借款后经原告多次催收未果，原告遂提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款；现被告未归还借款，故应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款60000元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢坤明在本判决生效之日起十日内归还原告张文贵借款60000元；
二、被告谢坤明在本判决生效之日起十日内支付原告张文贵借款利息（以60000元为基数，从2014年5月26日起，按月利率2%计算至本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一七年六月六日
书 记 员 邹 吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3067号
余好、戴琳：
你们与申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金184472.48元、逾期利息14965.45元、罚息2947.78元、复息1110.95元，以上合计203496.66元；（上述逾期利息、罚息、复息暂计算至2016年5月23日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）及律师费10000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费4582元、公告费80元、执行费3222元。
特此通知
二〇一七年八月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3067号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：余好，男，1978年9月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人:戴琳，女，1979年2月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余好、戴琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4430号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余好名下位于合肥市蜀山区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年九月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3067号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：余好，男，1978年9月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人:戴琳，女，1979年2月1日出生，汉族，合肥市蜀山区室。
本院于作出的（2017）皖0103民初3067号执行裁定书，查封了余好名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对余好名下位于合肥市蜀山区某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3067号之一
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余好、戴琳金融借款合同纠纷一案，现因案件已经履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
解除对余好名下位于合肥市蜀山区某处房产的查封。
附：（2017）皖0103执3067号之一执行裁定书一份。
二〇一七年十二月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3067号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：余好，男，1978年9月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人:戴琳，女，1979年2月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余好、戴琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4430号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人余好名下位于合肥市蜀山区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年九月十八日书记员  郭行妍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7033号
原告:靖江市裕和物业管理有限公司,统一社会信用代码913212826816323366,住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人:钱康,总经理。
被告：钱明芬，女,汉族,住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告钱明芬为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初646号
原告：康维
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店
原告康维与被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康维,被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康维诉称，原告于2016年12月12日在被告处购买了一袋旺顺涮肥羊火锅汤料，购买后发现商品没有生产日期，但有保质期为15个月，不知是否过期食品。该商品违反了产品质量法第27条规定，违反食品安全法第86条第二项、第71条规定，故诉至法院，要求赔偿1000元，退货并返还货款，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，1、被告已经尽到了最大限度内的完全审查义务，在选定供应商时已查验过供应商的经营资质及其产品质量检测报告；2、依照条形码管理办法，原告诉称的情形不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是被告销售的；3、本案不属于惩罚性赔偿的适用情形，被告没有销售任何能够导致人体急性、亚急性、慢性人体损害的商品，没有对原告的购买行为进行任何的诱导，没有对商品的信息存在任何的隐瞒，即被告不存在欺诈的行为，此外食品安全法规定商品标签瑕疵不影响商品正常使用的不属于惩罚性赔偿的适用情形，不能必然得出商品是不合格的商品的结论，对原告的该项诉讼请求应该予以驳回；4、原告是职业打假的人员，其购买商品系以盈利为目的，并非为生活需要所购买，不应该受到消费者权益法的保护；5、关于退货，消费者权益保护法规54条规定的退货前提为经过有关行政部门认定为不合格商品，但被告没有销售不合格食品，涉案商品也没有被行政机关认定为不合格商品，因此被告不承担退货责任。
经审理查明，原告康维于2016年12月12日在被告处购买商品条码为6934595230006的旺顺涮肥羊蒙式火锅汤料一袋，单价8.6元。涉案商品的外包装上没有标注生产日期。现原告以被告违反食品安全法、产品质量法为由，诉至法院,要求被告对所购产品进行退货并赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的货物销售发票、商品实物照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。本案中，涉案食品外包装上没有标注生产日期不符合该项食品安全法规定。而生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。故原告主张退货并要求赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称不能确定涉案商品是被告销售的主张，被告应当与其他证据相结合予以证明，仅以此理由进行抗辩显然不具有说服力，故本院对被告此主张、不予支持。被告其他辩解理由亦无充分证据予以证明、本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》六十七条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内退还原告康维购货款8.6元(原告康维收到货款同时将所购商品条码为6934595230006的旺顺涮肥羊蒙式火锅汤料一袋退还被告)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告康维1000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李弘雪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第54号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
被执行人王为平，男，1964年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人陈杨，男，1987年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王宝记，男，1982年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王为运，男，1964年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人王为平、陈杨、王宝记、王为运借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额8.8万元及利息。
在执行过程中，被执行人现无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年四月十二日
书记员 胡晓望
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00214号
原告吴某，晋州市和平路环保局小区2号楼1单元502号。
被告庞某。
本院在审理原告吴某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年十月三十日
书记员 王从忍
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1975号
申请执行人：余光武。
被执行人：阜南县田集镇庞老村民委员会。
法定代表人：李洪荣，该村主任。
本院在执行余光武与阜南县田集镇庞老村民委员会民间借贷纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人阜南县田集镇庞老村民委员会未履行义务，现查明被执行人阜南县田集镇庞老村民委员会有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阜南县田集镇庞老村民委员会银行存款6575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑雷
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00264号
原告呼某某，男，延川县人。
被告王某，男，延川县人。
被告杨某，男，延川县人。
被告邓某某，男，延川县人。
本院在审理原告呼某某与被告王某、杨某、邓某某健康权纠纷一案中，原告呼某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告呼某某承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜延良
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00264号
原告呼延宁，男，生于1986年10月24日，汉族，小学文化，延川县贾家坪镇邀家河村人，司机。
被告王飞，男，1983年9月23日出生，汉族，延川县人。
被告杨飞，男，1981年12月26日出生，汉族，延川县人。
被告邓金凯，男，1975年8月28日出生，汉族，延川县延川镇杨家湾村人。
本院在审理原告呼延宁与被告王飞、杨飞、邓金凯健康权纠纷一案中，原告呼延宁于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼延宁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼延宁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告呼延宁承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜延良
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第1039号
原告张艳丽。
被告温翠苹。
本院于2014年11月4日立案受理了原告张艳丽诉被告温翠苹民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡志杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第539号
罪犯顾士民，男，1970年6月13日出生，湖北省丹江口市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2011年8月9日作出了（2011）丹刑初字第00128号刑事判决，认定被告人顾士民犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾士民在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯顾士民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾士民减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4860号
原告：王全海，住所地黑龙江省兰西县。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
王全海与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王全海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王全海撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 张钟元