江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1594号
上诉人（原审被告）：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省德兴市银城镇苗圃，组织机构代码70574793-X。
法定代表人：赵卫红，该公司执行董事。
委托代理人：汪烨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐丽，女，1983年12月17日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：喻晨帆，江西盛义律师事务所律师。
原审被告：江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区老海埂路前卫镇望城坡240号2栋1单元509号，注册号530112100179461。
负责人：邹平，该分公司经理。
委托代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。
上诉人江西恒剑路桥工程有限公司因与被上诉人徐丽，原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司合伙协议纠纷一案不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江西恒剑路桥工程有限公司的上诉请求为：1、撤销德兴市人民法院（2016）赣1181民初23号民事判决。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院拒绝追加必要共同诉讼人邹平参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。本案一审过程中，被上诉人提供的80万元汇款凭证显示收款人为自然人邹平，且上诉人从未收到该80万元工程投标保证金。为查明案件事实，上诉人曾向原审法院书面申请追加邹平为本案共同被告参加诉讼，但该院驳回。由于邹平为该案80万元的实际收款人，其可能对本案诉争债务承担清偿责任，与本案具有法律上的利害关系，属于本案的必要共同诉讼人，人民法院依法应当通知其参加诉讼。但原审法院却驳回上诉人的追加申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及民事诉讼法的司法解释第七十三条的规定。2、原审法院对债务数额认定错误。由于原审法院拒绝追加邹平参加诉讼，且原审第二被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司也未参加庭审，致使本案基本案情无法查清，原审法院对本案基本事实认定错误。本案诉争的80万元投标保证金属于自然人邹平的个人债务，上诉人对此不承担清偿责任。综上所述，原审法院拒绝追加必要共同诉讼人邹平参加诉讼，属于程序违法，对债务数额存在认定错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销原审判决。
被上诉人徐丽未予书面答辩。
原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司未予书面答辩。
徐丽向一审法院起诉请求：1、请求法院判决两被告向原告归还工程投标保证金80万元；2、请求法院判决两被告向原告支付非法占用保证金期间的利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月13日起计算，直至其还清本息之日止；截至2015年12月12日，利息为26,367元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司系被告江西恒剑路桥工程有限公司的分公司，邹平是该分公司的负责人，2015年4月23日，原告徐丽通过网银转账将人民币800,000元资金汇入邹平的银行账号。2015年4月23日，被告江西恒剑路桥工程有限公司参与了大理市弥渡红岩至漾跃进桥第一标段工程的招投标，并与该月27日通过该公司基本账户向投标保证金专用账户汇入投标保证金人民币800,000元。工程竞标结束后，被告江西恒剑路桥工程有限公司竞标失败，未竞得该工程。2015年5月13日，投标保证金专用账户将投标保证金全额退还给被告江西恒剑路桥工程有限公司基本账户上。在原告向被告要求返还80万元保证金的时候，被告拒绝将保证金返还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告归还工程投标保证金人民币800,000元，并向原告支付非法占用保证金期间的利息（按同期银行贷款利率，自2015年5月13日起计算，直至起还清本息之日止；截止2015年12月12日，利息为26,367元）,诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的合伙协议，但是邹平作为被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司的负责人，其行为即为分公司的行为；而被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司作为江西恒剑路桥工程有限公司的分公司，其民事责任由被告江西恒剑路桥工程有限公司承担。原告徐丽提供了网银转账电子回单以及大理公共资源交易中心回复函作为证据，上述证据相互关联，能够证明原告汇款后的资金轨迹，而被告江西恒剑路桥工程有限公司作为公司有较为完善的公司财务，对本案争议标的来源的举证更为便利，然而被告江西恒剑路桥工程有限公司作为公司虽然对原告提供的证据提出了异议，但是却没有提供被告江西恒剑路桥工程有限公司该案投标保证金的资金流向的相关证据支持自己的主张，无法证明投标保证金来源于原告徐丽之外的其他单位或个人。被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，原告徐丽起诉被告江西恒剑路桥工程有限公司归还工程投标保证金人民币800，000元，该院予以支持。原告徐丽要求支付非法占用保证金期间利息的诉讼请求，由于原、被告之间对此并未作约定，该院不予支持。被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司由于没有独立法人资格，原告要求其承担相应民事责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告江西恒剑路桥工程有限公司所欠原告徐丽工程投标保证金人民币800,000元，由被告江西恒剑路桥工程有限公司于判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐丽其他诉讼请求。本案案件受理费6,032元（已减半收取），保全费4,652元，由被告江西恒剑路桥工程有限公司负担。
二审中，原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司向本院提交邹平的妻子王霖的银行流水一份，拟证实2015年7月16日从王霖的账户向徐丽账户汇款10万元的事实，拟证实本案债务的实际数额应为70万元。上诉人江西恒剑路桥工程有限公司对原审被告提供的该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被上诉人徐丽对该银行流水的真实性及合法性均无异议，但对关联性提出异议，徐丽主张该10万元系另一笔经济往来，与本案无关。
本院二审要求被上诉人徐丽在本院指定的七日内提交支持其抗辩主张的相关证据，但被上诉人在指定期限内未向本院提交任何证据。因各方对原审被告提交的上述银行流水的真实性及合法性均无异议，本院对其真实性与合法性予以认定，就关联性问题将在主文部分进行综合论述。
经审理查明，2015年7月16日，原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司的负责人邹平通过其妻子王霖的账户向被上诉人徐丽的账户汇款10万元。二审法院认定的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，二审中各方当事人对原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司的负责人邹平在2015年4月23日收到徐丽的汇款80万元，且该80万元用于支付上诉人公司参与大理市弥渡红岩至漾跃进桥第一标段工程招投标的投标保证金，在竞标失败后，该80万元已被退回至上诉人公司的基本账户等事实并无异议，对各方无争议的前述事实，本院予以认定。根据诉、辩双方当事人的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、本案讼争的80万元投标保证金是否属于自然人邹平的个人债务，应否追加邹平为本案共同被告；2、被上诉人的债权数额究竟为多少。
关于焦点一，本案中江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司系依法成立，已向公司登记机关申请登记并领取相关证照，符合企业法人分支机构的条件，其为江西恒剑路桥工程有限公司的分支机构。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司的行为所产生的法律后果，均由上诉人江西恒剑路桥工程有限公司予以承受。通过查明的事实可知，本案原审被告江西恒剑路桥工程有限公司云南分公司的负责人邹平收到的被上诉人徐丽支付的80万元，实际上是用于上诉人公司参与投标，故邹平作为原审被告分公司的负责人代收款项的行为即原审被告的行为，其法律后果应由上诉人公司承受，故本案返还投标保证金的责任应当由上诉人承担，原审法院的认定并无不当。因此，上诉人主张80万元投标保证金属于邹平的个人债务并要求追加邹平为本案共同被告的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张邹平已经向被上诉人归还了10万元，本案被上诉人享有的债权数额应为70万元。被上诉人徐丽认可其于2015年7月16日收到邹平的妻子王霖向其汇款10万元的事实，但徐丽抗辩称，该10万元为其他项目的经济往来，不应在本案中进行扣除。但徐丽就其抗辩主张并未向法庭举证，故本院认为该10万元应当认定为上诉人归还了部分投标保证金，该款在本案中予以扣除。
综上所述，上诉人江西恒剑路桥工程有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初23号民事判决第二项，即“驳回原告徐丽的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初23号民事判决第一项，即“被告江西恒剑路桥工程有限公司所欠原告徐丽工程投标保证金人民币800,000元，由被告江西恒剑路桥工程有限公司于本判决生效后十日内付清”；
三、上诉人江西恒剑路桥工程有限公司尚欠被上诉人徐丽工程投标保证金人民币700,000元，由上诉人江西恒剑路桥工程有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6,032元，保全费4,652元；二审案件受理费12,064元，共计22,748元，由上诉人江西恒剑路桥工程有限公司负担20,486元，由被上诉人徐丽负担2,262元。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 徐志锋
二〇一七年一月二十日
书记员 戴诗宁