wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1339号
原告万秀彩。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
被告林焕清。
被告武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，经理。
本院在审理原告万秀彩诉被告林焕清、武汉新一建设集团有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告万秀彩于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告林焕清、武汉新一建设集团有限公司的财产采取保全措施，冻结被告林焕清、武汉新一建设集团有限公司银行存款2200万元，或查封保全其等价值财产。武汉中利担保有限公司向本院出具担保函，承诺对原告万秀彩的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告万彩的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林焕清、武汉新一建设集团有限公司银行存款2200万元，或者查封、扣押被告林焕清、武汉新一建设集团有限公司所有的其他财产，价值限于2200万元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 方铁英
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1060号
上诉人（原审原告）李文波，男，1977年4月23日出生，汉族，住南县中鱼口乡。
委托代理人彭明东，湖南人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南县建国机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省南县乌嘴乡安乐村。
负责人陈丹，女，该校校长。
上诉人李文波因与被上诉人南县建国机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2016年7月4日作出的（2015）南法民二初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，因上诉人与被上诉人自愿达成庭外和解协议，并已履行完毕，故上诉人李文波于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文波撤回上诉。
二审案件受理费2690元，减半收取1345元，由上诉人李文波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十月十七日
书记员 曹 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2274号
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。
代表人：许向东，行长。
被执行人：朱艳会，市民。
被执行人：菏泽银泰融资担保有限公司。
法定代表人：杜常格，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行与被执行人朱艳会、菏泽银泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第801号民事判决书确定的执行标的额人民币为186192.65元及利息案件受理费4815元未执行。因申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行提供不出被执行人朱艳会、菏泽银泰融资担保有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人朱艳会、菏泽银泰融资担保有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行在被执行人朱艳会、菏泽银泰融资担保有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 欧位岚
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第19号
申请执行人彭家友。
被执行人湖南隆科肥业有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区丁山路。
法定代表人：米导武，该公司董事长。
被执行人莫贤辉。
申请执行人彭家友与被执行人湖南隆科肥�有限责任公司、莫贤辉提供劳务者受害责纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2013）株石法民一初字第1082号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年7月3日，因被执行人湖南隆科肥业有限责任公司、莫贤辉已自动履行完本院（2015）株石法执字第19号执行通知书所确定的义务，故申请执行人彭家友向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭家友与被执行人湖南隆科肥业有限责任公司、莫贤辉提供劳务者受害责纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈曦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00212号
申请执行人：曹美华，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：王燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行曹美华申请执行王燕民间借贷纠纷一案中，沈立军、王海芳自愿申请以自己所有的位于安徽省马鞍山市花山区微山花园13-606的房地产权证马房字第××号房屋的产权为王燕欠曹美华的借款提供担保。
本院认为，沈立军、王海芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对沈立军、王海芳共同所有的位于安徽省马鞍山市花山区微山花园13-606的房地产权证马房字第××号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒武
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪一凡
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2015）和执字第00212号申请执行人内蒙古大牧场食品科技有限责任公司被执行人内蒙古通康生物科技开发有限责任公司，地址呼和浩特市赛罕区金盛路茂盛营村。法定代表人智凤云。本院在申请执行人内蒙古大牧场食品科技有限责任公司与被执行人内蒙古通康生物科技开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2014）和商初字第7号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2014）和商初字第7号民事判决书，终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松二O一六年十一月二日书记员 武秀清
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第25号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县人民路13号。诉讼代表人：孟庆华，行长。委托代理人：石慧峰，该行客户经理。被告：尹传峰，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：刘成香，女，汉族，农民，住山东省沂南县，系上列被告尹传峰之妻。被告：王恩忠，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：李贤娟，女，汉族，农民，住山东省沂南县，系上列被告王恩忠之妻。被告：尹传敬，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：高祝清，女，汉族，农民，住山东省沂南县，系上列被告尹传敬之妻。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟、尹传敬、高祝清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人石慧峰到庭参加诉讼，被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟、尹传敬、高祝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年4月27日，被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟、尹传敬、高祝清同原告分别签订了农户借款合同，分别在我行各申请借款50000元，约定借款利率9%，相互担保。合同约定借款期限均自2012年4月27日至2013年4月26日；期限内随借随还，借款到期借款人付还本息后，可展期循环借款，使用至2014年4月25日。同日，原告将第一笔单笔贷款各50000元过付给被告。贷款到期后，被告尹传敬、高祝清偿还了自己名下的借款50000元及利息。经原告多次催收，被告尹传峰、刘成香及被告王恩忠、李贤娟偿还了各10000元本金后，对余款40000元及利息一直未偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟共同偿还原告借款80000元及利息；2、判令被告尹传敬、高祝清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令六被告承担所有诉讼费用。被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟、尹传敬、高祝清均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《中国农业银行农业小额贷款业务申请表》三份；证明被告尹传峰、刘成香向原告申请贷款50000元，由被告尹传敬、王恩忠担保；被告王恩忠、李贤娟向原告申请贷款50000元，由被告尹传敬、尹传峰担保；被告尹传敬、高祝清向原告申请贷款50000元，由被告尹传峰、王恩忠担保；证据二、原告与被告尹传峰、王恩忠两户签订的编号为37020120120095885、3702012012010095878《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份。证明原告与上列借款人及担保人分别签订借款合同，合同约定借款期限均自2012年4月27日至2013年4月26日；期限内随借随还，借款到期借款人付还本息后，可展期循环借款，使用至2014年4月25日。合同同时约定了贷款利息计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即年利率为9%。证据三、传票号为31oq0019、31oq0020号记账凭证（借款借据）各一份，证·明2012年4月28日，原告将借款各50000元分别交付给被告尹传峰、王恩忠，单笔借款期限均至2013年4月26日，被告尹传峰、王恩忠均在其上签字捺印予以确认。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利。六被告均未向本院提交证据。综合原告的起诉及法庭庭审，本院认定以下事实：2012年4月27日，被告尹传峰、刘成香（二人系夫妻关系）向原告申请贷款50000元，由被告尹传敬、王恩忠担保；被告王恩忠、李贤娟（二人系夫妻关系）向原告申请贷款50000元，由被告尹传敬、尹传峰担保；被告尹传敬、高祝清（二人系夫妻关系）向原告申请贷款50000元，由被告尹传峰、王恩忠担保。上述六被告分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，并在借款合同上借款人及担保人栏签名捺印。合同均约定六被告（三农户）分别向原告借款50000元，单笔借款时间为一年，随借随还，利随本清，借款到期借款人付还本息后，可展期循环借款，使用至2014年4月25日，年利率为9%。单笔借款到期时，六被告均付还了借款本息。2013年4月25日，被告三户又分别向原告各借款50000元。借款到期后，被告尹传敬、高祝清偿还了自己名下的借款50000元本息。被告尹传峰、刘成香及被告王恩忠、李贤娟经原告多次催要，于2014年6月15日各偿还10000元本金，剩余借款本金40000元及利息一直未付。2014年12月15日，原告具状诉至本院，要求被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟共同偿还原告借款80000元及利息，被告尹传敬、高祝清对上述借款本息承担连带清偿责任，由六被告承担所有诉讼费用。因六被告经本院传票传唤拒不到庭，未能进行法庭调解。本院认为：被告三户分别向原告申请办理借款业务，并分别同原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同合法有效。被告尹传敬、王恩忠对被告尹传峰、刘成香的借款担保，被告尹传敬、尹传峰对被告王恩忠、李贤娟的借款担保，被告尹传峰、王恩忠对被告尹传敬、高祝清的借款担保，有原、被告双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告尹传敬、高祝清偿还了自己名下的借款50000元本金及利息；被告尹传敬、刘成香及被告王恩忠、李贤娟各付还本金10000元，余欠借款各40000元及利息，均未付还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告高祝清未对被告尹传敬、刘成香和被告王恩忠、李贤娟两户的借款担保，不应承担还款责任，对原告要求被告高祝清承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告尹传峰、刘成香偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款40000元及利息（利息按照双方合同约定分段计算：自2013年4月25日至2014年6月14日的本金50000元的利息，自2014年6月15日至本判决确定履行之日的本金40000元的利息）；二、被告尹传敬、王恩忠对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、被告尹传敬、王恩忠承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹传峰、刘成香追偿；四、被告王恩忠、李贤娟偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款40000元及利息（利息按照双方合同约定分段计算：自2013年4月25日至2014年6月14日的本金50000元的利息，自2014年6月15日至本判决确定履行之日的本金40000元的利息）；五、被告尹传峰、尹传敬对上述第四项判决承担连带清偿责任；六、被告尹传峰、尹传敬承担保证责任后，可凭本判决书向被告王恩忠、李贤娟追偿；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。上述第一、二、四、五项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告尹传峰、刘成香、王恩忠、李贤娟、尹传敬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任晓龙审 判 员  杜芸泽人民陪审员  梁海洋二〇一五年一月十九日书 记 员  徐守超
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6080号
原告潘红羽，男，1982年6月29日出生。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字（2015）第66226号关于第13900680号“虾皇”商标驳回复审决定
被诉决定做出时间：2015年9月24日
本院受理时间：2015年12月1日
开庭审理时间：2016年1月14日
被告以原告申请注册的第13900680号“虾皇”商标（简称诉争商标）缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项之情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标的文字“虾皇”是原告臆造的词组，选自原告创办的潜江市虾皇餐饮管理有限公司的商号。虾皇潜江总店自创立至今。先后被评为“潜江龙虾十佳餐饮店”、“湖北省首批食文化知名企业”，其菜品“潜江油焖大虾”荣获湖北省“油焖大虾最受欢迎金牌菜”、“中国名菜”，其菜品“虾皇蒜茸虾”被评为“中国名菜”。因此，诉争商标经过使用已在同行业具有一定知名度，在相关公众已经建立了与原告唯一对应的关系，不会对商品的来源产生混淆和误认。诉争商标使用在饲料、活动物等商品上未超乎表示其商品特点，也未表示出商品的品质特征，诉争商标具有固有的显著性，诉争商标注册使用在指定商品上，相关公众施以一般注意，即可区分商品的来源。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院维持被诉决定。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：13900680
3.申请日期：2014年1月13日
4.标识：
5.提起复审的指定使用商品（第31类，3104、3108、3110）：活动物、饲料、动物栖息用泥炭等。
二、其他事实
原告向本院提交了在第35类饭店商业管理等服务项目上的第8485381号“虾皇”商标注册证、潜江市虾皇餐饮管理有限公司对“虾皇”商标的使用证据。
上述事实，有诉争商标、原告在诉讼中提交的证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“虾皇”指定使用在“活动物”商品上，直接表示了该商品的品质特征；诉争商标“虾皇”指定使用在“饲料、动物栖息用泥炭”等商品上，直接表示了商品的使用对象特点。诉争商标指定使用在复审商品上，难以起到区分商品来源的作品，构成上述条款规定之情形。潘红羽提交的证据均仅涉及“虾皇”在第35类餐饮服务上的使用情况，不能证明诉争商标经过其使用在指定使用商品上取得了便于识别的显著特征，从而能够作为商标予以注册。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告主张撤销被诉决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告潘红羽的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告潘红羽负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 侯雪利
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭小贺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04564号
罪犯王文涛。2008年12月因非法拘禁罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月19日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省邳州市人民法院于2011年9月12日作出（2011）邳刑初字第0392号刑事判决，认定被告人王文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月29日起至2025年10月28日止。判决发生法律效力后，2011年10月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1177号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2025年6月28日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王文涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王文涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王文涛确有悔改表现，于2014年11月、2015年10月两次受到监狱表扬。王文涛被判处罚金人民币20000元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王文涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王文涛减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7907号
原告:张泳，女，1963年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：王东明，男，1972年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街（中央大街163号）。
代表人：王东明，男，职务经理。
被告：黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李希凡，男，职务经理。
原告张泳与被告王东明、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司、黑龙江上为房地产开发有限公司开发经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张泳撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张泳负担。
审判员 孙 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕颜伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈明德，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，2013年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2014年5月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人陈明德犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人陈明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月17日17时许，被告人陈明德在柳州市xxx路xx大酒店8505号客房内，以人民币150元的价格将一小袋净重0.8克的毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员陈某，随后被公安机关抓获。经鉴定，陈明德贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈明德在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；电话报案记录；到案经过；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人陈某、何某、苏某的证言及辨认笔录；被告人陈明德的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陈明德的户籍证明；被告人陈明德的前科材料。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明德违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈明德犯贩卖毒品罪成立。被告人陈明德曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈明德曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯刑法规定的毒品犯罪章节中之罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人陈明德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈明德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年12月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年八月十二日
书记员 陈莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲法执字第178号
申请人王艳新，曲周县曲周镇东关村人，住。
被执行人王庆章，曲周县曲周镇冀庄村人，住。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）曲民初字第290号民事判决书，向被执行人王庆章发出执行通知书，责令被执行人王庆章立即履行法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被告王庆章存款12000元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨敬勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱俊卿
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00230号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人桂某某，男，汉族，1970年8月2日出生于安徽省东至县，小学肄业，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月3日经东至县公安局决定被取保候审，经本院决定于2014年12月3日被依法逮捕，现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人桂某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年8月6日，被告人桂某某在中国银行股份有限公司东至支行（以下简称东至支行）申办了长城环球通个人金卡一张，卡号为5257463446576083，信用额度为人民币1.5万元。2013年8月30日，被告人桂某某透支人民币1.5万元用于消费。2013年11月至2014年6月，经发卡银行电话、公告等方式多次催收，被告人桂某某除在2014年1月7日归还人民币1000元外，余下透支金额至案发时仍未归还，并在后期关闭手机、更换号码，导致银行无法同其取得联系。截止到2014年9月19日，被告人桂某某透支本息共计人民币19459.83元（其中本金人民币15000元、利息人民币1670.05元、复利人民币140.96元、滞纳金人民币2648.82元）。2014年10月9日，东至支行向东至县公安局报案，东至县公安局于次日立案侦查。2014年11月3日，被告人桂某某接东至县公安局电话通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月2、3日被告人桂某某到东至支行还清信用卡透支本息等共计人民币19460元。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中基本无异议。且有中国银行信用卡一张；东至县公安局经济犯罪侦查大队东公（经）受案字（2014）15号受案登记表，东至县公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单，信用卡申办资料、交易明细报表、催收历史详细记录，东至县公安局扣押决定书，收条，长城环球通系列信用卡申请表，东至县公安局经济犯罪侦查大队出具的“情况说明”，人口基本信息查询结果单，东至县公安局经济犯罪侦查大队随案移送清单等书证；证人陈某的证言；被告人桂某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币15000元，利息人民币1670.05元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还全部透支款息，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年3月2日止。）
二、作案工具中国银行股份有限公司东至支行长城环球通个人金卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年十二月三日
书 记 员 涂 程
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5454号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。
被告：王海涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告翟帅军与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5454号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。被告：王海涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告翟帅军与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年五月二十七日书记员  薛玛杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第972号
原告：北京京首建混凝土搅拌站有限公司迁安分公司。
负责人：卢国华，该公司总经理。
委托代理人：崔建华。代理权限特别授权。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇。代理权限特别授权。
原告北京京首建混凝土搅拌站有限公司迁安分公司诉被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行审理。被告于2014年3月12日提出管辖权异议，本院于2014年3月31日作出裁定，依法驳回被告对本案管辖权异议，被告上诉，2014年7月2日，唐山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建华、被告委托代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，我公司与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定：由原告供应，建设单位为被告，施工单位为迁安燕山建筑公司，施工地点位于被告院内，工程名称为2烧烧结料厂坪工程所用混凝土；并同时约定了价款支付方式以及违约责任。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土义务，共计供应被告混凝土义务，共计供应被告混凝土价值1243150元，双方分别于2012年8月14日和2013年1月29日两次对所供混凝土的数量、金额进行了确认，并同时签认了“商砼结算单”。但被告未付货款，虽然经过我多次催要，但是被告一直不履行付款义务。故我向法院起诉，要求被告偿还所欠货款1243150元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息损失（其中1009782.5元本金的利息起止点：自2012年8月19日起至给付之日止，另外233367.5元本金的利息起止点：自2013年1月25日起至给付之日止。）。
被告辩称：关于原告的诉讼请求以及所陈述的理由，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告依法提供真实、有效、充分的证据予以证明，否则人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2012年4月24日签订北京市预拌混凝土买卖合同，原告为被告2烧烧结料厂评提供预拌混凝土。合同约定结算方式为：乙方供应甲方混凝土3000-4000立方时，按实际使用方量结算，甲方于5日内支付给乙方70%的混凝土款；剩余30%混凝土款，甲方于乙方停止供货之日开具发票后起，30日内一次性全额支付乙方。约定违约责任为：甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按照银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2012年8月14日，原被告签订商砼结算单一份，确认被告欠原告货款1009782.5元；2013年1月29日，双方签订商砼结算单一份，用以确认被告欠原告货款233367.5元；以上合计1243150元。
上述事实，有原被告陈述、买卖合同一份、商砼结算单两份等为证。
本院认为：原告按照合同约定向被告供应了预拌混凝土，被告应按照合同约定履行付款义务，对于原告提供的混凝土的数量，双方以结算单的形式予以确认，且被告未支付过任何货款，故本院对被告欠原告货款1243150元的事实予以确认。按照合同约定，被告应付款时间为结算后5日内，故原被告两次货款的应付款时间分别为2012年8月19日前和2013年2月3日前。被告没有按照约定日期履行付款义务，属于违约行为，对于违约责任的承担，合同中有明确的约定，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告主张逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还北京京首建混凝土搅拌站有限公司迁安分公司货款1243150元；并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付上述货款的利息损失：其中本金1009782.5元的利息起止点为2012年8月19日起至本判决确定的给付之日止；本金233367.5元的利息起止点为2013年2月3日起至本判决确定的给付之日止。
案件受理费16920元，减半收取8460元，由唐山建源钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年八月十一日
书记员 周艳丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第972号
原告：北京京首建混凝土搅拌站有限公司迁安分公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村东。
负责人：卢国华，该公司总经理。
委托代理人：崔建华，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市杨店子镇东。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇，该公司法律事务部副主任。代理权限特别授权。
原告北京京首建混凝土搅拌站有限公司迁安分公司诉被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行审理。被告于2014年3月12日提出管辖权异议，本院于2014年3月31日作出裁定，依法驳回被告对本案管辖权异议，被告上诉，2014年7月2日，唐山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建华、被告委托代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，我公司与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定：由原告供应，建设单位为被告，施工单位为迁安燕山建筑公司，施工地点位于被告院内，工程名称为2烧烧结料厂坪工程所用混凝土；并同时约定了价款支付方式以及违约责任。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土义务，共计供应被告混凝土义务，共计供应被告混凝土价值1243150元，双方分别于2012年8月14日和2013年1月29日两次对所供混凝土的数量、金额进行了确认，并同时签认了“商砼结算单”。但被告未付货款，虽然经过我多次催要，但是被告一直不履行付款义务。故我向法院起诉，要求被告偿还所欠货款1243150元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息损失（其中1009782.5元本金的利息起止点：自2012年8月19日起至给付之日止，另外233367.5元本金的利息起止点：自2013年1月25日起至给付之日止。）。
被告辩称：关于原告的诉讼请求以及所陈述的理由，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告依法提供真实、有效、充分的证据予以证明，否则人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2012年4月24日签订北京市预拌混凝土买卖合同，原告为被告2烧烧结料厂评提供预拌混凝土。合同约定结算方式为：乙方供应甲方混凝土3000-4000立方时，按实际使用方量结算，甲方于5日内支付给乙方70%的混凝土款；剩余30%混凝土款，甲方于乙方停止供货之日开具发票后起，30日内一次性全额支付乙方。约定违约责任为：甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按照银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2012年8月14日，原被告签订商砼结算单一份，确认被告欠原告货款1009782.5元；2013年1月29日，双方签订商砼结算单一份，用以确认被告欠原告货款233367.5元；以上合计1243150元。
上述事实，有原被告陈述、买卖合同一份、商砼结算单两份等为证。
本院认为：原告按照合同约定向被告供应了预拌混凝土，被告应按照合同约定履行付款义务，对于原告提供的混凝土的数量，双方以结算单的形式予以确认，且被告未支付过任何货款，故本院对被告欠原告货款1243150元的事实予以确认。按照合同约定，被告应付款时间为结算后5日内，故原被告两次货款的应付款时间分别为2012年8月19日前和2013年2月3日前。被告没有按照约定日期履行付款义务，属于违约行为，对于违约责任的承担，合同中有明确的约定，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告主张逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还北京京首建混凝土搅拌站有限公司迁安分公司货款1243150元；并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付上述货款的利息损失：其中本金1009782.5元的利息起止点为2012年8月19日起至本判决确定的给付之日止；本金233367.5元的利息起止点为2013年2月3日起至本判决确定的给付之日止。
案件受理费16920元，减半收取8460元，由唐山建源钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年八月十一日
书记员 周艳丽
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第972号
原告唐某某，女，1966年10月1日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
委托代理人田宁波，男，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告朱某某，男，1962年8月27日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1985年12月按照当地风俗举行婚礼。婚后生育俩子女，现均已成年。婚后因双方性格不合，原、被告长期不和，分居已十年，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交安乡县大鲸港镇丰凝港社区居民委员会证明一份，拟证明原、被告系事实婚姻关系。
被告朱某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的安乡县大鲸港镇丰凝港社区居民委员会证明，被告未到庭质证，该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
1984年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1985年12月按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1986年12月4日生育一女朱某甲，1989年4月5日生育一子朱某乙，现俩子女均已成年。婚后原、被告因性格差异，经常为家务琐事争吵。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但两人确以夫妻名义共同生活多年，且在1994年2月1日前双方已符合结婚实质条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告间应属事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育俩子女，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方性格差异，原、被告为家务琐事经常争吵，原告诉至本院要求离婚，但其未提供相应证据证明“夫妻感情已经彻底破裂”这一法律事实，同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一四年十月十四日
代理书记员 杨 柳
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字第192号
原告王建聪，男，汉族。
被告靖远县第六中学（原乌兰中学）。
法定代表人张玉国。
委托代理人王瑜，男。
委托代理人罗崇财，男。
原告王建聪与被告靖远县第六中学土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建聪诉称，2002年9月18日，被告（原名乌兰中学）找到原告协商，将原告位于靖远县乌兰镇西关村的老机灌地0.8967亩租用为操场，租赁期限为10年，租金为每年每亩900元，双方签订了租赁合同。2012年合同期满后，被告既不和原告续签合同，也不向原告返还租赁的土地。原告多次找被告交涉，均无结果。现请求依法判令由被告：1、给付三年的土地租赁费18000元；2、给付三年来因原告找被告协商的误工费10000元；3、赔偿三年的产值损失24000元；4、依法判令被告立即返还原告位于靖远县乌兰镇西关村老机灌的自留地0.8967亩，并恢复原状；5、赔偿三年的合同违约金15000元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告靖远县第六中学辩称，被告与原告签订土地租赁合同属实。但学校在2012年之后变为统拨统支，没有给付租金的该项开支，所以一直没办法向原告支付租金。被告也一直在寻找有关部门解决这一问题，争取尽快将租金支付给原告。依据合同约定被告还可以和原告续签合同，继续租用原告的土地。县政府答应帮学校征用这些地，但到现在还没有具体的实施。被告不同意返还原告的土地，要求和原告续签租赁合同；拖欠的三年来的租金按照租赁合同约定的农作物利润的1.5倍，即租金每亩每年大概为3000元计付。产值损失和违约金合同均没有约定，所以被告不予支付。
质证过程中，原告提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、租赁合同复印件一份，证明靖远县第六中学租用我们土地的事实。
3、土地经营权证及承包合同复印件一份，证明原告对该土地的合法承包权。
以上证据经被告质证认为：证据1、2、3均属实。
质证过程中，被告提供以下证据：
1、机构代码证书和事业单位法人证书各一份，证明被告诉讼主体资格；
2、三份请示报告，证明被告在积极的申请上级部门解决土地租用问题；
3、照片8张，证明原告砸毁校园的墙干扰了正常的教学秩序；
4、报案材料一份，证明原告砸毁围墙给学校带来了重大的安全隐患。
以上证据经原告质证认为：证据1、2、3、4均属实。
对以上证据分析认证如下：原、被告所提供的证据均来源合法，与本案事实相关联，具有客观性和真实性，对其证明效力均予以认定。
经审理查明，2002年9月18日，被告租用原告位于靖远县乌兰镇西关村的承包地0.8967亩作为操场。双方签订了租赁合同，约定租赁期限为10年，租金为每年每亩900元。合同第3项约定：……若乙方（乌兰中学）违约，租金不退，清理土地上所有设施。合同第4项约定：租赁期满时，若乙方（乌兰中学）再租，甲方（王建聪）则应以租期满时邻近土地每亩一年所产农作物利润的一倍半作为每年每亩的租金，再给乙方（乌兰中学）续租。2012年合同期满后，原、被告再未续签合同，被告也未向原告返还租赁的土地。
本院认为，原、被告之间签订土地租赁合同的行为系当事人真实意思表示，不违背法律规定，应受法律保护。租赁期间届满，被告继续使用租赁土地，原告提出异议的，被告应当返还租赁土地。被告对未能及时返还租赁土地应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告立即返还租赁土地的请求予以支持。返还的租赁土地应当符合按照约定或者租赁土地的性质使用后的状态。合同中未对返还土地的状态进行约定，被告应当按照租赁土地使用后的状态即拆除土地上所有设施后予以返还，故本院对原告要求被告恢复原状的请求不予支持。原告要求被告赔偿合同期满后至今三年的租金损失18000元，但未能提供赔偿标准的证据。被告认为租金过高，同意按照合同约定的邻近土地年产农作物利润的1.5倍即每亩每年3000元赔偿租金损失。因原、被告均未能提供相应证据，按照民事行为合意原则，依据被告同意的赔偿标准进行赔偿为妥。违约金的赔偿应当依据合同约定的数额或造成的实际损失进行赔偿。本案中，原、被告签订的租赁合同中未约定支付违约金，由被告支付对原告造成的租金损失即可，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告要求被告支付其产值损失和误工损失均于法无据，也没有合同约定，对原告的这两项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告靖远县第六中学返还原告王建聪承包地0.8967亩，并拆除承包地上的所有设施。
二、被告靖远县第六中学赔偿原告王建聪土地租赁损失8070元（按每亩每年3000元计算自2012年9月18日起至2015年9月17日止）。
三、驳回原告王建聪的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王建聪负担350元，被告靖远县第六中学负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘进政
代理审判员 李富梅
人民陪审员 闫宝弟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 丽
本案引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹淑贤，女，汉族，1946年6月7日生，农民，现住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市公安局。
再审申请人邹淑贤因诉公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹淑贤申请再审称：1.公主岭驻京信访联络办公室出具的证据没有案发地警方移交手续，邹淑贤的笔录等证据不符合行政处罚法有关规定，属违法证据。一审判决无效。2.本案是公主岭市公安局自己受理，不是北京市西城区公安分局移交的。案件发生在北京市西城区，根据相关法律规定，公主岭市公安局没有北京市西城区公安分局移交手续就没有执行权。二审法院隐瞒二审开庭认定的事实。3.北京市政府信息答复告知书西公（2016）第424号答复，证明邹淑贤在北京市中纪委办公区域没有违法行为。请求撤销二审判决，由公主岭市公安局承担诉讼费。
本院认为，（一）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”邹淑贤的行为违反了信访条例的规定，到中纪委机关办公区域（非信访接待区）上访，扰乱了公共场所秩序。公主岭市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。邹淑贤主张公主岭市驻京信访联络办公室出具的《证明》违法，但没有提供充分的证据证明，且其在公安机关的询问笔录中亦承认到中纪委去信访。邹淑贤的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。公主岭市公安局为邹淑贤居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，邹淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹淑贤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年九月五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹淑贤，女，汉族，1946年6月7日生，农民，现住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市公安局。再审申请人邹淑贤因诉公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹淑贤申请再审称：1.公主岭驻京信访联络办公室出具的证据没有案发地警方移交手续，邹淑贤的笔录等证据不符合行政处罚法有关规定，属违法证据。一审判决无效。2.本案是公主岭市公安局自己受理，不是北京市西城区公安分局移交的。案件发生在北京市西城区，根据相关法律规定，公主岭市公安局没有北京市西城区公安分局移交手续就没有执行权。二审法院隐瞒二审开庭认定的事实。3.北京市政府信息答复告知书西公（2016）第424号答复，证明邹淑贤在北京市中纪委办公区域没有违法行为。请求撤销二审判决，由公主岭市公安局承担诉讼费。本院认为，（一）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”邹淑贤的行为违反了信访条例的规定，到中纪委机关办公区域（非信访接待区）上访，扰乱了公共场所秩序。公主岭市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。邹淑贤主张公主岭市驻京信访联络办公室出具的《证明》违法，但没有提供充分的证据证明，且其在公安机关的询问笔录中亦承认到中纪委去信访。邹淑贤的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。公主岭市公安局为邹淑贤居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，邹淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹淑贤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年九月五日书 记 员  张春丽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢288号
申请执行人：中国光大银行长春分行。
住所：长春市解放大路。
负责人：孙庆超。
被执行人：吉林省长春东湖教育产业开发有限公司。
住所：长春市人民大街。
法定代表人：王晓蔷，董事长。
本院在执行申请执行人中国光大银行长春分行与被执行人吉林省长春东湖教育产业开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，经银行、房产、车辆、证券等财产线索查询，未发现被执行人吉林省长春东湖教育产业开发有限公司有可供执行财产。经申请执行人向法院递交书面材料，要求此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国光大银行长春分行与被执行人吉林省长春东湖教育产业开发有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢288号申请执行人：中国光大银行长春分行。住所：长春市解放大路。负责人：孙庆超。被执行人：吉林省长春东湖教育产业开发有限公司。住所：长春市人民大街。法定代表人：王晓蔷，董事长。本院在执行申请执行人中国光大银行长春分行与被执行人吉林省长春东湖教育产业开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，经银行、房产、车辆、证券等财产线索查询，未发现被执行人吉林省长春东湖教育产业开发有限公司有可供执行财产。经申请执行人向法院递交书面材料，要求此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国光大银行长春分行与被执行人吉林省长春东湖教育产业开发有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十月二十五日书 记 员 何少杰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢359号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：杨杰，男，生于1969年5月5日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行杨杰金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人杨杰现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2252号上诉人（原审被告、反诉原告）：梅中表，男，1966年10月6日出生，汉族，无固定职业，住三门县。委托代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。法定代表人：陈瑞宝，该社社长。委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。上诉人梅中表因与被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社（以下简称前周村）土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）浙0212民初12044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人梅中表及其委托诉讼代理人王新亮、被上诉人前周村的委托诉讼代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅中表上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系。一审法院既认定上诉人系地上附着物及青苗的所有者，在土地被征收情形下又否认上诉人获得补偿的权利，自相矛盾。涉案土地于2013年1月被征收，土地变为国家所有，被上诉人要求支付租金，主体不适格。2.一审法院审理程序违法。本案应通过行政诉讼解决，不属民事诉讼受案范围。前周村辩称，1.一审法院认定事实清楚，双方当事人间系土地租赁合同关系非土地承包经营权租赁合同纠纷。2.上诉人租金支付到2013年11月20日止，之后未支付租金，2013年开始被上诉人多次要求上诉人返还土地，但上诉人未予理睬，故被上诉人要求上诉人归还土地。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本案现已审理终结。前周村向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.被告立即腾退农田6.19亩，自行清理农作物及大棚等田上附属物，并按850元/亩/年支付自2013年11月21日至被告实际腾退之日止的租金（暂算至2016年12月20日为16223元）。梅中表向一审法院反诉称：确认原告提交的《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效。一审法院审理认定事实：2004年起，原告将其位于宁波市鄞州区首南街道前周村百梁南路附近共6.19亩的农田交由被告种植农作物，被告每年向原告支付租金。2013年9月23日，被告按每亩每年850元的标准向原告支付了2012年11月21日至2013年11月20日期间的租金5261.50元，原告向被告开具宁波市农村集体经济组织统一收据一份，载明的收款内容为“地租”。此后，被告未再支付租金，现被告仍占用涉案土地种植农作物，田上有被告搭建的大棚。另查明，2013年1月，宁波市人民政府向浙江省人民政府申请建设用地审批，用地范围包括了涉案土地，浙江省人民政府对此予以批准。此后，包括涉案土地在内的位于宁波市鄞州区首南街道前周村、茶亭庵村的九曲小区三期安置地块的土地性质变更为国有划拨，建设用地使用权人为宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室。本案审理期间，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室出具证明一份，载明：九曲三期安置小区地块中原属于原告的土地上发生的租金收取、终止租赁关系等事宜由原告负责处理。一审法院认为：原告将涉案土地交由被告种植农作物，被告于2013年11月21日前每年向原告支付租金，原、被告之间存在合同关系。对于合同的性质，原告认为系土地租赁合同，被告认为系土地承包经营权的租赁合同。原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方系土地租赁合同关系，其提供的收据上载明原告收取的费用系“地租”，结合原告提供土地、被告支付租金的事实，可以证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。而被告主张原、被告之间存在土地承包经营权的租赁关系，但《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》未经被告签字，被告对此又不予认可，该合同不能约束被告，被告也无其他证据证明原、被告之间的法律关系符合土地承包经营权的法律特征，故对被告的抗辩主张不予采纳。综上，原、被告之间系土地租赁合同关系。原、被告未签订书面合同，根据法律规定，原、被告之间为不定期租赁，原告可随时解除合同，故对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告腾退农田、清理农作物及大棚并自2013年11月21日起至实际腾退之日按每年每亩850元支付租金的诉讼请求，被告抗辩认为涉案土地归国家所有，原告不具有诉讼主体资格。原审法院认为，虽然涉案土地的所有权发生了变动，但根据合同相对性原理，原告仍可依据合同关系向被告主张权利，且目前并无其他权利人向被告主张权利，涉案土地的使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室亦授权原告处理涉案纠纷，故原告主体适格。租赁合同解除后，被告应返还租赁物并支付租金，田上农作物及大棚系被告种植与搭建，理应由被告自行清理，故对原告要求被告腾退土地、清理田上附属物并支付租金的诉讼请求，予以支持，合同解除后被告应支付占用土地的占有使用费，原告表述有误，予以调整。对被告要求确认《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效的反诉请求，原审法院认为，原、被告并未就该合同达成合意，该合同并未成立，即尚未发生效力，不存在无效之说，故对被告的该项反诉请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社与被告梅中表之间的土地租赁关系；二、被告梅中表腾退其承租的位于宁波市鄞州区首南街道前周村的6.19亩土地，并清理农作物及大棚等田上附属物，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告梅中表支付原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社按每年每亩850元计算的自2013年11月21日起至合同解除之日止的租金及自合同解除之次日起至实际腾退之日止的占有使用费，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回被告梅中表的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费206元，由被告梅中表负担；反诉案件受理费减半收取40元，由被告梅中表负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人将涉案土地交由上诉人种植农作物，上诉人每年向被上诉人支付租金，双方之间的关系属土地租赁合同关系。上诉人称双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系，依据不足，本院难以支持。上诉人另主张地上附着物及青苗补偿，该主张不属本案审理范围。涉案土地权属虽发生了变动，但被上诉人有权根据合同相对性向上诉人主张相关权利，且被上诉人的行为也有现土地使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室的授权，被上诉人主体适格。本案系平等主体之间的因土地的租金支付、腾退等引起的纠纷，属民事案件受理范围，一审法院予以受理，并无不当。综上所述，梅中表的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人梅中表负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年九月十四日书记员  桂红艳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监14号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张成，男，1987年5月13日生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张成国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月15日立案执行,案号为（2018）吉01执108号。因被执行人住所地位于吉林省榆树市人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张成国内非涉外仲裁裁决执行一案，由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年二月二日
书 记 员 谭天雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第237号
申请人：张向阳，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所律师。
申请人张向阳以舟山市雨洋燃料供应有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年10月8日向本院申请债权登记，请求在“浙普渔冷68222”轮拍卖或变卖款中登记船员工资费用人民币42680元，并优先受偿。申请人提供了舟山市雨洋燃料供应有限公司证明和宁波海事法院调解书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人张向阳就与“浙普渔冷68222”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
一、准予申请人张向阳债权登记的申请；
二、对申请人张向阳申请登记的债权人民币42680元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由张向阳交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1236号
原告：李阳，男，1990年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘朝伦，男，1963年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李阳诉被告刘朝伦民间借贷纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告刘朝伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年元月16日，刘朝伦向李阳借款70000元，并定于2017年2月20日偿还该笔借款。逾期后，李阳多次催要欠款未果，诉讼来院。
刘朝伦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月16日，刘朝伦向李阳借款70000元，并出具借条，内容是：“借条，今借到李阳款人民币（大写）柒万元正,(小写)70000.00元，还款日期2017年2月20日。借款人（签字）：刘朝伦，电话：139××××1076，今收到李阳现金柒万元正无利息，借款日期2017年元月16日”。逾期后，李阳多次催要欠款未果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘朝伦向李阳借款70000元，有其给李阳出具的借条为证，借款合同合法有效，故李阳要求刘朝伦偿还借款本金70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘朝伦于本判决生效之日起十日内偿还李阳人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由刘朝伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4913号
原告：徐益彬，男，1993年5月27日出生汉族，住新昌县。
被告：吴波，男，1990年1月16日出生汉族，住新昌县。
被告：陈佳璐，男，1998年9月6日出生汉族，住新昌县。
原告徐益彬诉被告吴波、陈佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告徐益彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐益彬撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王绍泓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2855号
上诉人（原审被告）：王焕友，沂源县成泰建筑公司职工。
委托诉讼代理人：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹龙华，无业。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
上诉人王焕友因与被上诉人曹龙华装饰装修合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王焕友及其委托诉讼代理人孟国栋，被上诉人曹龙华的委托诉讼代理人马友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕友上诉请求：请求撤销错误的一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院没有对被上诉人给上诉人所干工程的五楼以上及阁楼的细拉毛工艺与四楼以下的墙面压光工艺予以区分，导致了错误的判决，事实上按二者的实际区分并扣除上诉人垫付的款项后，上诉人已经不再欠被上诉人工程款。
被上诉人曹龙华辩称：上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
曹龙华向一审法院起诉请求：请求判令被告支付工程款40000元，并赔偿经济损失。
一审法院认定事实：2013年6月4日，原告曹龙华与作为沂源大成建安工程有限公司项目经理的被告王焕友签订外墙承包合同，约定将沂源县南麻街道办事处西台村大龄青年楼3号楼的外墙装修装饰工程承包给原告，贴砖价格为55元／㎡，墙面压光为35元／㎡，地下室找平粗拉毛5元／㎡。2014年7月7日，双方对沂源县南麻街道办事处西台村大龄青年楼6号楼的外墙装修装饰工程签订协议，合同内容同3号楼的约定。2013年6月30日，被告的施工人员侯光义对3号楼的工程量进行了验收并出具证明，证实3号楼外墙抹光（压光）1769㎡，太阳能面找平填沟168.27㎡×5元，楼梯间扎架子200元，地下室找平粗拉毛242㎡，贴小砖789㎡。根据合同约定，3号楼的工程款为107561.35元。2014年8月31日，管理工地的被告之子王汉青对6号楼的工程量进行了验收并出具证明，证实6号楼外墙贴砖1148㎡，外墙压光1851㎡，零工100元，对地下室找平粗拉毛双方认可214㎡。根据合同约定，6号楼的工程款为129095元。被告已支付原告工程款203000元。
一审法院认为，原告曹龙华与被告王焕友签订的合同是其真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同的约定履行相应的义务，否则应承担违约责任。本案中，原告已按合同的约定按时完成工程量并经被告验收，被告应及时支付剩余33656.35元的工程款。原告主张自起诉日计算经济损失，符合法律规定，予以支持。被告称原告的施工人员将工地上的水电暖线剪断被告垫付10000元，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王焕友于本判决生效后十日内支付原告曹龙华工程款33656.35元。二、被告王焕友于本判决生效后十日内支付原告曹龙华经济损失（以33656.35元为基数，自2015年10月14日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告曹龙华负担158元，被告王焕友负担642元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有外墙承包合同、工程量验收单据、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的外墙承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。上诉人上诉称一审法院没有对被上诉人给其所干工程的五楼以上及阁楼的细拉毛工艺与四楼以下的墙面压光工艺予以区分，导致了错误的判决，但上诉人的施工人员侯光义及管理人员王汉青给被上诉人出具的工程量验收证明中并未注明被上诉人给上诉人所干工程的五楼以上及阁楼含有单独计价的细拉毛工艺，另外，双方当事人所签涉案合同中亦无细拉毛工艺相关计价标准的明确约定，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另主张应扣除被上诉人施工人员将工地上的水电暖线剪断由上诉人垫付的10000元，对此，被上诉人不予认可，上诉人的该项主张与本案亦不属同一法律关系，上诉人可另行主张权利。
综上所述，王焕友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642.00元，由上诉人王焕友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张维娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭倩倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执239号
申请执行人赖庆全，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路十号天佑大厦十楼。
法定代表人许刚丈，董事长。
赖庆全申请执行湖南对外建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第299号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宗保
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1309号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告以华润万家天津十一经路店提起诉讼主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年二月一日
书记员 周立芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执549号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：王海华
被执行人：王风梅
被执行人：肖木臣
被执行人：唐素兰
被执行人：刘昌
被执行人：肖淑珍
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人肖木臣借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）建证经字第1450号《具有强制执行效力的债权文书公证书》该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第549号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年八月二十八日
书记员 尹 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第969号
原告：浙ＸＸ浩物流有限公司。
法定代表人：朱纪华。
委托代理人：张仕艳。
被告：长兴县小浦中转场。
法定代表人：钱越南。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
本院在审理原告浙ＸＸ浩物流有限公司与被告长兴县小浦中转场、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ浩物流有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年八月十三日
书记员 李丽娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第191号
申请执行人许本正。
被执行人陈利平。
被执行人王义成，邯钢宣传部印刷车间职工。
申请执行人许本正于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，当事人已达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的30000元及利息，剩余执行标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（第二百五十七）条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第10号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月四日
书记员 王荣新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1551号
罪犯杨仁俊，男，1975年10月12日出生于贵州省金沙县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年9月27日作出（2004）粤高法刑一复字第121号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年2月14日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日、2015年2月16日经本院两次裁定共减刑四年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨仁俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨仁俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仁俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁俊减刑九个月（刑期至2022年10月30日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0170号
原告赵克志。
被告谷顺族。
本院在审理赵克志与谷顺族产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回对谷顺族的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵克志撤回对被告谷顺族的起诉。
原告预交案件受理费150元，由原告赵克志承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年五月五日
书 记 员 李红艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初11号
原告喻建平，男，汉族，1973年2月2日出生，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告陈再辉，男，汉族，1968年6月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告袁金良，女，汉族，1969年8月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告喻建平诉被告陈再辉、袁金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻建平及委托代理人彭宏伟、被告袁金良到庭参加了诉讼，被告陈再辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金236000元，并自起诉之日起按人民银行贷款基准利率支付利息至债务清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告袁金良辩称，1、陈再辉自2005年离家出走后就再未与答辩人一同生活，双方在婚姻存续期间没有共同财产。陈再辉自2005年在外的事情答辩人完全不知情，故被答辩人与陈再辉的债务纠纷答辩人亦完全不知情。答辩人对陈再辉与被答辩人的债务纠纷不认可，不承担；2、被答辩人称钱是用在涟钢硅钢生产线工程的前期疏通关系上，属业务往来，没有用在答辩人与陈再辉的共同生活上，故答辩人无需承担该债务；3、答辩人与陈再辉于2015年6月29日离婚，离婚协议上已写明答辩人不承担陈再辉任何任务。且陈再辉与被答辩人的借款书签订于2015年12月26日，属离婚后产生的债务纠纷，与答辩人无关。
被告陈再辉未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告陈再辉、袁金良于1993年12月28日登记结婚，婚后双方在娄底生活。2005年始，被告陈再辉离开袁金良在湘潭居住。2009年起，被告陈再辉以经营涟钢硅钢生产线工程的理由陆续在湘潭向原告喻建平借款。期间，被告陈再辉于2015年6月29日回娄底与袁金良登记离婚。2015年12月26日，经原告喻建平、被告陈再辉双方对账确认后，陈再辉向喻建平出具了借据一份，载明：借条今借喻建平人币贰拾叁万陆仟元整（236000元）是实。2015.12.26借款人：陈再辉（分期付款：每次还五万元）（年前还50000元）以后再分期付款（身份证号码：）（2010年借的，包括息钱）。之后，被告陈再辉未按约定还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈再辉向原告借款236000元，有借据佐证，双方之间借贷关系明确，故被告应当按照约定向原告偿还借款。原、被告虽未对利息的具体计算方式作明确约定，但被告未按约定还款，故应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款借贷双方约定的借款用途是由被告陈再辉用于涟钢硅钢工程而并不是用于家庭共同生活，且实际借款支付期间，两被告没有在一起共同生活，另原告与被告陈再辉对借款定性并确认借款金额且由被告陈再辉出具借条等均发生在两被告离婚后，故被告袁金良依法无需承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈再辉在本判决生效后十日内偿还原告喻建平借款236000元，并以236000元为基数从2017年1月3日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告喻建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告陈再辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 谢国要
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1574号
原告：任学武，男，1973年5月1日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：王庆周，男，1976年2月28日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告任学武与被告王庆周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学武到庭参加诉讼，被告王庆周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王庆周关系不错，2012年6月6日，被告以急需用钱为由，向我借款10万元，当时被告没有向我书写借款借据，当天，我通过银行汇给被告王庆周妻子张丽名下9万元，另被告王庆周拿一万元现金。2012年8月28日，被告又向我借款45万元，并给我书写了含6月6日的10万元借款在内的共55万元的借据一张。因我资金紧缺，当天未给被告付款。后我于2012年10月26日及29日分三次向被告王庆周妻子张丽名下账户汇款29万元、10万元、6万元。2012年11月2日，被告又向我借款10万元，当天我通过银行汇给了被告王庆周妻子张丽名下账户，后被告又用我的银行卡透支5万元，2013年12月8日，被告给我书写了上述15万元的借据。后，被告偿还了从银行透支的5万元。至目前，被告共欠我借款65万元未还，现我急用资金，要求被告偿还，被告未还款，起诉后，经与被告协商，被告用其所有的车辆抵偿了借款40万元，请求判令被告偿还剩余借款25万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王庆周未答辩。
经审理查明，原告任学武与被告王庆周系朋友关系，2012年6月6日，被告因用钱向原告借款100000.00元，原告给付被告10000.00元现金后，在阳谷建行振兴分理处转账至被告之妻张丽账户内款90×××00.00元，被告未给原告出具借据。2012年8月28日，被告向原告借款45万元，加上2012年6月6日被告的借款10万元，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借现金伍拾伍万整（￥550000元）王庆周2012、8、28号”，原告于2012年10月26日及29日分三次在阳谷建行振兴分理处转账至被告之妻张丽账户内款29万元、10万元、6万元。2012年11月2日，被告又向原告借款10万元，当天原告在阳谷建行振兴分理处转账至被告之妻张丽账户内款10万元。后，被告又用原告的银行卡透支5万元。2013年12月8日，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借到现金￥150000.00元）壹拾伍元整王庆周2013、12、8号”。后被告偿还了透支的5万元，尚欠原告借款65万元未还。后经原告催要，2014年4月13日被告为原告出具保证书一份，内容为“保证书我欠任学武的钱65万，一个月我先给20万，剩余的6月30号前还清，如还不清，我的房和车、厂里的所有东西叫任学武处理，不得反回，也不得找朋友说情，一个月给不了20万，先给任学武一辆车。保证人王庆周2014年4月13号”，苗同茂作为证明人也在保证书上签字。后被告未还款，原告诉来本院。另查明，在本案审理过程中，被告于2014年7月23日用其所有的车辆一辆抵顶了借款40万元，尚欠原告借款25万元未还。再查明，经原告申请，本院作出了（2014）阳立保字第83号民事裁定书，查封了被告名下的房产证号为00××48的房产一处及车牌号为鲁P×××××的汽车一辆。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条两份、保证书一份、银行卡个人活期明细查询清单（任学武卡号62×××06、张丽卡号62×××29）等。
本院认为，被告王庆周从原告任学武处借款700000.00元并出具了借条的事实存在，其向原告出具的保证书证明了尚欠原告借款65万元，本院予以认定。原告起诉后，被告于2014年7月23日用其所有的车辆一辆抵顶了借款40万元，尚欠原告借款25万元未还，被告应按约定偿还借款，债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因借条上未约定利息，被告于2014年4月13日为原告出具还款保证书一份，证明原告向被告主张了权利，本院从2014年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。被告王庆周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆周于本判决生效后十日内偿还原告任学武借款250000.00元及利息（借款本金650000.00元的利息自2014年4月13日起计算至2014年7月22日止，借款本金250000.00元的利息自2014年7月23日起计算至判决确定给付之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300.00元，诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李道勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 聂 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执489号
申请执行人：叶燕友，男，1987年5月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：袁勇森，男，1979年9月19日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：叶彦珍，女，1978年2月21日出生，汉族，住柳州市城中区，
本院在执行叶燕友与袁勇森、叶彦珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁勇森、叶彦珍发出执行通知书，责令被执行人袁勇森、叶彦珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在诉讼过程中，本院以（2016）桂0202民初529号民事裁定书查封了袁勇森所有的位于柳州市城中区静兰路东一巷19号静兰小区10栋2单元10-2的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁勇森所有的位于柳州市城中区静兰路东一巷19号静兰小区10栋2单元10-2的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 招幸龙
审判长 罗安长
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 伟
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1425号
原告：石广勇，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县，
被告：陈国荣，男，约26岁，布依族，贵州省惠水县人，农民，住贵州省惠水县。
原告石广勇与被告陈国荣买卖合同纠纷一案，2017年12月8日立案。本院向原告石广勇送达交纳诉讼费用通知后，但原告未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓、减、免等相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石广勇撤回起诉处理。
审判员 陈留龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4861号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨健，男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯故意伤害罪于2014年1月16日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕143号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日，被害人彭某1驾驶机动车（粤Ｂ×××××)到深圳市龙华区民治办事处民治天虹停车场，随后停车锁上车门到民治天虹。被告人杨健、莫某、黄某（后两人另案处理）利用电子干扰器在被害人彭某1锁车门时进干扰，致使被害人的车辆无法成功上锁。三人趁被害人彭某1离开车辆后，莫某进入该车内将一个黑色单肩包（包内有现金约29000元）、一部白色酷派手机（价值人民币510）、一部黑色苹果6S手机（价值人民币3670元）、一部玫瑰金苹果6Splus手机（价值人民币4910元）、一部黑色苹果6手机（价值人民币2080元）、银行卡、证件、车钥匙等财物盗走。2017年3月17日9时许，民警在兴业县蒲塘镇华茂宾馆207房抓获杨健。
上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1．物证；2.书证；3．证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录等证据证实，证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人杨健无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨健曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人杨健向被害人彭晓军退赔人民币24900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 李颖(兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初4861号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨健，男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯故意伤害罪于2014年1月16日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕143号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日，被害人彭某1驾驶机动车（粤Ｂ×××××)到深圳市龙华区民治办事处民治天虹停车场，随后停车锁上车门到民治天虹。被告人杨健、莫某、黄某（后两人另案处理）利用电子干扰器在被害人彭某1锁车门时进干扰，致使被害人的车辆无法成功上锁。三人趁被害人彭某1离开车辆后，莫某进入该车内将一个黑色单肩包（包内有现金约29000元）、一部白色酷派手机（价值人民币510）、一部黑色苹果6S手机（价值人民币3670元）、一部玫瑰金苹果6Splus手机（价值人民币4910元）、一部黑色苹果6手机（价值人民币2080元）、银行卡、证件、车钥匙等财物盗走。2017年3月17日9时许，民警在兴业县蒲塘镇华茂宾馆207房抓获杨健。上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1．物证；2.书证；3．证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录等证据证实，证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人杨健无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨健曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人杨健向被害人彭晓军退赔人民币24900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 潘 建 军人民陪审员 朱 林 华人民陪审员 廖 妙 红二〇一七年十月十八日书 记 员 边 秋 红书 记 员 李颖(兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执751号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审243号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执751号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审243号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终519号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈伟，男，1993年9月19日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，农民，家住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2015年9月11日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月7日刑满释放。因本案于2017年1月21日被拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人谈伟犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）云0102刑初519号刑事判决。宣判后,原审被告人谈伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年1月9日19时30分许，被告人谈伟在本市五华区黄土坡北村金都网咖内，盗窃了被害人龚某某羽绒服一件，内装钱包一个，钱包内装有现金人民币1150元，后携赃逃离。2017年1月20日21时许，被告人谈伟再次来到金都网咖时，被民警抓获。
原审认为：被告人谈伟曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谈伟如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、违法所得继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人谈伟不服，提出上诉称：一审量刑过重，其以为所拿取的是失主遗忘的，才顺手带走，其犯罪情节轻微，能主动认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚，判处有期徒刑6个月或者拘投。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的1、被告人的户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人报案材料及陈述；4、价格鉴定协助书、结论书及结论通知书；5、刑事案件现场辩认笔录及指认照片；6、调取证据通知书、调取证据清单；7、情况说明等证据材料予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人谈伟曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗取公民财物，其已构成盗窃罪。上诉人谈伟到案后能如实供述犯罪行为，并能认罪，依法可以从轻处罚。上诉人谈伟所提其所拿财物系失主遗忘物的上诉理由无事实和法律依据，且与被害人的陈述、视频截图所反映出的事实不符，本院不予采纳。上诉人谈伟认为其犯罪轻微，且能认罪、悔罪，原审法院已依法对其从轻处罚。综上，本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程思进
审判员 邹 林
审判员 范 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 苗 飞