河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1560号
上诉人（原审被告）李志华，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人（原审被告）李经志，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。
二上诉人委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩艳峰（曾用名）韩彦锋，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
委托代理人吕刘通，河南平民律师事务所实习律师。
上诉人李志华、李经志因与被上诉人韩艳峰劳务合同纠纷一案，韩艳峰于2017年1月4日向睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令李志华、李经志偿还其借款48000元及利息。该院于2017年3月15日作出（2017）豫1422民初57号民事判决。李志华、李经志不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人李志华、李经志共同委托代理人余均政，被上诉人韩艳峰及其委托代理人郭远刚、吕刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李志华、李经志承包了位于河南省××二社区楼房的工程，并雇佣韩艳峰在该工程上做卫生间防水地坪活。后经双方算账，韩艳峰共应得的工资款为57600元，日常借支5600元，剩余52000元未支付，由李志华、李经志于2015年9月18日给韩艳峰出具了工程结算证明。后李志华、李经志又给了韩艳峰4000元工资，现剩余48000元未支付。
原审法院认为，韩艳峰在李志华、李经志承包的位于河南省××二社区的工程上工作，在韩艳峰按约定完成工作后，李志华、李经志应当按照约定支付给韩艳峰工钱，本案李志华、李经志欠韩艳峰48000元工钱未付的事实清楚。因此对于韩艳峰要求李志华、李经志共同清偿48000元工钱的诉讼请求，应予支持。综上所述，李志华、李经志应当共同支付拖欠韩艳峰的48000元工钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李志华、李经志于该判决生效之日起10日内支付原告韩艳峰工钱48000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李志华、李经志共同负担。
上诉人李志华、李经志上诉称：原审认定事实错误。上诉人只是河南省××二社区楼房工程的管理人员或带班人，该工程真正的承包人是李创业。被上诉人应当起诉李创业，由李创业给付其工钱。上诉人和李创业系同村邻居，李创业很早就出来承包工地，上诉人是帮李创业管理工地，安排工人干活。在此之前上诉人并不认识被上诉人，被上诉人也是由李创业联系的工人，在被上诉人施工过程中，按照李创业的安排由上诉人对其进行施工监督管理。谁知在2015年5月份左右，李创业从发包人河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）领到工程款后携款潜逃，致使工程施工陷入停顿，包括被上诉人在内的工人集体上访。在新郑市信访局协调下，工人和华普公司达成协议，双方一致同意由工人继续施工，在工人完成工程后，由上诉人给工人出具结算条据，华普公司按照结算的工程量的85％的比例给工人进行结算，剩余15％在工程竣工验收后支付。其他班组都是由华普公司按此比例进行结算的，但被上诉人不同意按照这个比例进行结算，所以华普公司也一直没有给被上诉人工钱。因此，上诉人并不是涉案工程的承包人，上诉人也是给李创业打工的。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩艳峰答辩称：一、被上诉人为上诉人提供卫生间防水地坪的劳务，李志华的父亲李某为上诉人的监工和带班管理人员，具体劳务过程是李某进行指挥，并记工，在被上诉人提供完劳务后进行了验收，有李某和上诉人在结算单上的签名确认。被上诉人和上诉人存在隶属关系。二、被上诉人已经按照上诉人的要求完成了卫生间防水地坪的工程，上诉人也已经验收合格，就应当按照结算单上记载的工资款全额支付给上诉人劳动报酬。上诉人既是法律上的雇主，也是事实上的雇主。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对上诉人和被上诉人之间法律关系的认定是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人李志华、李经志申请证人李某出庭作证。证明目的是：二上诉人包括证人都是跟李创业干活的。被上诉人韩艳峰质证认为：证人证言虚假。证人称2015年2月-2015年9月15日上诉人在工地上从事管理工作，但上诉人上诉状称其2014年即开始在工地上，李创业在2015年5月携款潜逃。而被上诉人是2015年7月干的卫生间地坪的活。上诉人称被上诉人是给李创业干活明显前后矛盾，且证人与上诉人有直接利害关系，其证言不应采信。
被上诉人韩艳峰提交证据如下：1、韩向山调查笔录1份。2、高五星调查笔录1份。3、韩艳峰对李志华录音光盘及书面整理材料。证明目的是：被上诉人向二上诉人提供劳务，二上诉人是接受劳务的一方，且被上诉人在工地上受二上诉人的指示、监督与管理。双方之间是雇佣关系，二上诉人是雇主，被上诉人是雇员，二上诉人应当依据法律规定向被上诉人支付劳动报酬48000元。上诉人李志华、李经志质证认为：证据1，韩向山是被上诉人之弟，存在利害关系，且证言部分事实与被上诉人提交的证据相互矛盾，结算单并没有李志华签名，只有李经志、李某的签名。证据2，该证人也是干活的工人，与本案起诉的标的有直接关系。证据3，录音光盘不能显示二上诉人系该工地的承包人。
庭后，本院对上诉人李志华进行了问话，问话中，李志华认可被上诉人韩艳峰原审提交的2015年9月18日单据的真实性，承认单据的确认是由其和李经志负责，只不过因要帐的工人多，一忙李经志签重复了。
本院对上述证据分析认证如下：一、上诉人李志华、李经志证人李某证言，能够证明涉案单据的真实性，但缺乏李创业是雇主的直接证据，且李某与李志华是父子关系，与李经志是同村村民，其在涉案单据上也有签名，与本案存在利害关系，其证明目的本院依法不予采信。二、被上诉人韩艳峰提交证据3已经李志华核实，真实性本院依法予以确认。证据1、2、3与李志华问话陈述相互印证，能够进一步证明涉案单据的真实性，根据单据确定的债务债务关系的相对性，二上诉人雇主的身份应予确认。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”本案双方当事人对被上诉人在河南省××二社区楼房工地提供卫生间防水地坪劳务的事实均无异议，被上诉人劳务工程量和价款已经2015年9月18日单据确认，根据上诉人上诉状及上诉人李志华问话笔录中陈述，单据是在工人完成工程后，由上诉人给工人出具的结算条据。因此，原审法院认定该单据为工程结算证明并无不当。上诉人称应按比例支付工钱，但该比例支付行为属于上诉人单方的意思表示，并未得到被上诉人的认可。基于被上诉人已完成劳务的事实，上诉人按比例支付的主张对被上诉人不具有法律约束力。上诉人主张自己非适格被告，涉案楼房工程实际承包人是李创业，但一、二审均未提供李创业承包涉案楼房工程的证据。且2015年9月18日结算单上并无李创业签字，作为债权债务关系的确认凭证，上诉人口头抗辩，否定不了该结算单的相对性。现上诉人李志华认可结算单的真实性和其与李经志共同确认人的角色，原审法院对上诉人和被上诉人之间法律关系及其二人应负清偿责任的认定，并无不当。即使上诉人陈述的其与李创业之间法律关系真实，也属于其内部行为，其可以根据其内部法律关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李志华、李创业负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一七年六月六日
书记员 韩慧芳