成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1543号
原告杨玉安。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告甯贵。
被告成都众和出租汽车有限公司。住所地：成都市成华区一环路东三段**号*层新*号。
法定代表人傅伟，成都众和出租汽车有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ龙。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*栋**层************************号。
负责人郭小龙，浙商财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人周武荣。
委托代理人胡科汉。
原告杨玉安与被告甯贵、成都众和出租汽车有限公司（以下简称众和出租车公司）、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。被告浙商保险四川分公司向本院提出鉴定申请，要求对原告杨玉安的后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托专门鉴定机构对杨玉安的后续治疗费进行重新鉴定，鉴定终结后，本案依法由审判员龚晓明适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉安的委托代理人陈兴，被告甯贵、众和出租车公司的委托代理人ＸＸ龙、浙商保险四川分公司的委托代理人胡科汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉安诉称，2012年12月5日21时44分，甯贵驾驶众和出租车公司所有的车牌号为川ATH2**“速腾”牌小型轿车由红星路方向沿总府路向天府广场行驶，行驶至总府路天府下穿隧道上方掉头处掉头向红星路方向行驶，与由红星路方向沿总府路道路左侧机动车道向天府广场方向逆向行驶的由杨玉安驾驶的倍特牌电动自行车相撞，造成两车受损、杨玉安受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局交通管理局第三分局认定：甯贵承担此次事故的主要责任，杨玉安承担此次事故的次要责任。杨玉安于2012年12月5日被送入四川省第四人民医院治疗，住院治疗43天，于2013年1月16日出院。出院诊断：左胫腓骨多段粉碎性骨折、左足内侧楔骨粉碎性骨折等。出院医嘱及建议：加强营养。杨玉安的伤残情况经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，左胫、腓骨处内固定物手术取出需人民币10000元。杨玉安一直生活在成都市金牛区西安路街道枣子巷社区，并且有固定的工作收入作为生活来源，故杨玉安应按照城镇标准获得赔偿。甯贵驾驶的车牌号为川ATH2**“速腾”牌小型轿车是浙商保险四川分公司的承保车辆，此次事故发生在保险期间，故浙商保险四川分公司对甯贵、众和出租车公司的侵权行为承担保险责任。杨玉安多次要求甯贵、众和出租车公司、浙商保险四川分公司赔偿未果，故起诉来院。请求判令：1、被告甯贵、众和出租车公司向原告杨玉安支付伤残赔偿金40614元（庭审中阐明按新标准计算、同意医疗费扣除20%的自费药比例，具体为医药费54372元，住院伙食补助费860元，营养费1360元，误工费3790元，护理费3440元，差旅费500元，鉴定费1300元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金4000元）；2、被告浙商保险四川分公司对被告甯贵、众和出租车公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业第三者险的保险合同约定予以赔偿；3、被告甯贵、众和出租车公司承担本案诉讼费用。
被告甯贵辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的事故认定书无异议；对杨玉安提出的赔偿项目和金额有异议，同意医疗费扣除20%的自费药比例，具体意见以众和出租车公司陈述的意见为准；甯贵垫付的医药费31410元和电瓶车维修费800元要求在本案中一并解决，由法院判决直接给众和出租车公司，甯贵与众和出租车公司自行结算；甯贵与众和出租车公司之间是雇佣关系，对外应由众和出租车公司承担责任。
被告众和出租车公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的事故认定书无异议；对杨玉安提出的赔偿项目和金额有异议，同意医疗费扣除20%的自费药比例，具体意见以浙商保险四川分公司陈述的意见为准；甯贵垫付的医药费用一事，众和出租车公司按规定要求其向公司交垫付费用的复印件，甯贵向公司交纳了垫付费用的复印件，垫付的总金额为41410元（包括保险公司垫付的10000元）；甯贵与众和出租车公司之间是雇佣关系，对外应由众和出租车公司承担责任，同意甯贵垫付的费用直接支付给众和出租车公司，众和出租车公司再与甯贵结算。
被告浙商保险四川分公司辩称，一、对交通事故发生的事实和交警部门的事故认定书无异议；二、众和出租车公司购买交强险、商业险是事实，交通事故发生在保险期限内；三、对杨玉安提出的赔偿项目和金额具体意见如下：杨玉安是农村户口，应按农村标准计算赔偿金；医疗费应按双方确定的扣除20%的自费药比例；浙商保险四川分公司垫付的10000元请求在本案中一并处理；住院伙食补助费按实际住院天数每天15元计算；营养费根据医嘱需要加强营养，按住院天数每天10元计算；误工费按实际住院天数每月1500元的标准计算；护理费按照住院天数每天60元计算；交通费（差旅费）酌情认定300元；鉴定费及后续治疗费用不属于保险范围，后续治疗费通过鉴定已经推翻杨玉安原主张的10000元，第二次后续治疗费的鉴定费用是由杨玉安过错导致，不应由浙商保险四川分公司承担，后续治疗费同意折中处理认可9100元；精神损害抚慰金因被保险机动车承担次要责任，根据过错原则，认可2000元。四、本次交通交通事故被保险机动车承担次要责任，根据商业险保险合同的约定，浙商保险四川分公司在交强险范围外商业险范围内承担30%的责任。五、甯贵垫付的电瓶车维修费800元要扣除20%，且该20%是由甯贵签字确认的比例。
经审理查明，2012年12月5日21时44分许，甯贵驾驶川ATH2**“速腾”牌小型轿车由红星路方向沿总府路向天府广场行驶，行驶至总府路天府下穿隧道上方掉头处掉头向红星路方向行驶，与由红星路方向沿总府路道路左侧机动车道向天府广场方向逆向行驶的由杨玉安驾驶搭乘张娅慧的无号牌“倍特”牌电动自行车相相碰，致两车受损、杨玉安、张娅慧受伤。2012年12月18日，成都市公安局交通管理局第三分局作出成公交认字（2012）第00188号《道路交通事故认定书》，认定书载明，杨玉安驾驶电动自行车，张娅慧乘坐电动自行车。道路交通事故证据及事故形成原因分析：认定事实的证据有现场图，现场勘查笔录，现场照片，询问笔录，当事人的陈述，杨玉安、张娅慧的伤情证明等。经调查，杨玉安驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶；甯贵未确保安全驾车。杨玉安的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；甯贵的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为杨玉安承担此次事故的主要责任，甯贵承担此次事故的次要责任、张娅慧无责任。
交通事故发生后的当日，杨玉安、张娅慧两人被送入四川省第四人民医院治疗，经诊断：杨玉安左胫腓骨多段粉碎性骨折、左足内侧楔骨粉碎性骨折、左下肢腓总神经损伤、左小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤。2013年1月16日杨玉安出院，住院治疗42天。杨玉安出院时四川省第四人民医院出具《出院病情证明书》，出院诊断：左胫腓骨多段粉碎性骨折、左足内侧楔骨粉碎性骨折、左小腿胫前肌群损伤、左胫骨长短肌腱损伤、左足第一跖跗关节韧带及关节囊损伤、左下肢腓总神经损伤、左小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱及建议：院外继续加强营养、注意休息、术后三月避免左下肢负重，复查后据情况制定下一步功能训练方案。出院后1、3、6、12月来院复诊，据情况取出内固定物。住院期间，杨玉安共产生门诊医疗费420.8元、住院医疗费74361.32元、残疾辅助器具费80元，合计74862.12元。2013年3月4日，杨玉安到四川省第四人民医院就诊，支付医疗费1040.8元。
2013年3月5日，杨玉安委托四川华大司法鉴定所对其交通事故伤残等级、后续治疗费用进行鉴定。该所于2013年3月6日出具华大司鉴所（2013）临鉴字第393、394号《法医临床学鉴定意见书》，其中第393号鉴定意见为杨玉安左胫腓骨多段粉碎性骨折伴软组织伤术后遗留左下肢功能障碍属十级伤残。第394号鉴定意见为参照目前四川省三级甲等医院收费标准以及《四川省司法鉴定执业指引》必然发生的后续治疗费参考标准，杨玉安左胫、腓骨处内固定物手术取出需人民币约10000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费用建议以实际发生为准。杨玉安支付鉴定费用共计1300元。审理中，浙商保险四川分公司对杨玉安的后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对杨玉安的后续治疗费（内固定取出费用）进行鉴定。该中心于2013年5月10日作出法临：2013-1659《法医学鉴定书》，鉴定意见为杨玉安后期内固定取除治疗费用预估在8450-9750元。
同时查明，杨玉安为农村居民，1956年8月3日出生，2012年8月1日开始在成都市缴纳社会保险。2013年3月14日，成都市金牛区西安路街道枣子巷社区居民委员会出具一份《证明》，称杨玉安于2011年11月2日至今一直暂住在成都市金牛区西安中路10号1栋2单元7楼3号。成都市公安局金牛区分局西安路派出所在该份证明上签注“情况属实”，并加盖了公章。2013年3月11日，成都市锦江区督院街街道办事处清扫队出具一份《工资证明》，称杨玉安2011年6月15日开始在我单位工作，月工资1500元。2012年12月5日因发生交通事故，完全不能胜任工作。经双方协商一致，解除劳动合同，单位从12月份至今未发放工资。
另查明，此次交通事故的另一伤者张娅慧在四川省第四人民医院住院治疗7天，其产生门诊费333.2元、住院医药费5057.29元，合计5390.49元。张娅慧的医药费全部由甯贵垫付。2013年4月25日，众和出租车公司向本院提起诉讼，认为已垫付伤者张娅慧所有医疗费5390.49元，维修众和出租车公司车辆3070元。要求杨玉安支付垫付费用3773.35元，车辆维修费2149元。2012年5月29日，众和出租车公司与杨玉安自愿达成协议：确认杨玉安应支付众和出租车公司垫付的张娅慧医疗费及车辆维修费共5076.29元；上述款项众和出租车公司与杨玉安同意在保险公司赔付给杨玉安的人身损害赔偿保险款里扣除直接支付给众和出租车公司，如未能从保险金中直接扣除支付给众和出租车公司，杨玉安应于取得人身损害保险款15日内支付众和出租车公司上述款项；众和出租车公司放弃其他诉讼请求。本院作出（2013）锦江民初字第1954号《民事调解书》对上述调解协议予以确认。经本院核实，伤者张娅慧已回甘肃，至今没有明确表示放弃权利，也没有向法院提起诉讼。
2012年12月11日，甯贵向浙商保险四川分公司提出申请书并提交四川省第四人民医院2012年12月5日、6日现金支付31000元的预交款收据和410元的门诊票据，申请书载明：因为2012年12月5日21点30分左右，众和出租车公司川ATH2**驾驶员在总府路上与电瓶车车方杨玉安、张娅慧发生交通事故，现已垫付叁万柒仟元。因家庭负担，无法在垫付，申请保险公司垫付。
2012年12月15日，甯贵为杨玉安更换电动自行车外壳支付800元。
再查明，甯贵系众和出租车公司的工作人员，其驾驶的川ATH2**“速腾”牌小型轿车的登记所有人为众和出租车公司。众和出租车公司为该车在浙商保险四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任险（包括不计免赔）。交强险保险单载明：责任限额为死亡伤残赔偿为110000元，医疗费用赔偿为10000元，财产损失赔偿为2000元。保险期间自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止。保险条款载明：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续医疗费、整容费、营养费。机动车辆保险单载明：第三者责任险保险限额为300000元；保险期间自2012年8月29日零时起至2013年8月28日二十四时止。保险条款载明：第七条、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第九条、保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。第二十六条、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；负次要事故责任的，事故责任比例为30%。事故发生时尚在保险期限内。
庭审中，1、杨玉安、甯贵、众和出租车公司确认（2013）锦江民初字第1954号案件双方调解时责任按4：6比例进行的调解，即杨玉安承担张娅慧医疗费5390.49元中的3234元、众和出租车公司的车辆修理费1842元，至今杨玉安没有向甯贵或众和出租车公司支付，浙商保险四川分公司也没有向杨玉安、甯贵、众和出租车公司支付。2、杨玉安的医药费75822.92元（包括门诊医疗费420.8元、住院医疗费74361.32元、2013年3月4日就诊的门诊医疗费1040.8元），杨玉安陈述浙商保险四川分公司垫付10000元，甯贵垫付10000元；甯贵、众和出租车公司陈述杨玉安的医药费浙商保险四川分公司垫付10000元，甯贵垫付了31410元，其余由杨玉安自己支付。经本院核实：伤者杨玉安前期的医疗费大部份是由出租车驾驶员甯贵垫付。3、甯贵、众和出租车公司认可甯贵已垫付的费用由浙商保险四川分公司直接向众和出租车公司支付。4、杨玉安、甯贵、众和出租车公司、浙商保险四川分公司协商一致同意杨玉安的医疗费按20%的比例扣除自费药。
上述事实，有原告杨玉安、被告甯贵、众和出租车公司、浙商保险四川分公司提交的杨玉安的《居民身份证》、甯贵的《常住人口详细信息》和《驾驶证》、众和出租车公司和浙商保险四川分公司的《工商企业信息》、川ATH2**“速腾”牌小型轿车的《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、四川省第四人民医院《住院病历》、《出院病情证明书》、《住院费用结算票据》、《门诊票据》、《发票》、四川华大司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、《鉴定费发票》、成都市金牛区西安路街道枣子巷社区居民委员会及成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具的《证明》、成都市锦江区督院街街道办事处清扫队出具一份《工资证明》、《缴纳社保基本信息》、《预交款收据》、《民事调解书》、《申请书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》等证据材料及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，一、关于责任承担。本案交通事故的发生是因杨玉安和甯贵的违法行为共同作用造成的。根据事故双方行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警部门认定由杨玉安承担事故的主要责任、甯贵承担事故的次要责任。参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条第二款第（二）项的规定，机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。因各方当事人当时并未就交警部门的事故责任认定提出异议，故成都市公安局交通管理局第三分局的《道路交通事故认定书》，其程序合法，责任认定准确，本院予以确认。杨玉安请求甯贵和众和出租车公司共同赔偿，因甯贵是众和出租车公司雇佣的司机，甯贵于2012年12月5日驾驶川ATH2**“速腾”牌小型轿车发生交通事故，应视为甯贵在履行职务行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《解释》）第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案现无证据证明甯贵对本次事故有故意或重大过失行为，故众和出租车公司作为甯贵的雇主，应承担本次交通事故的赔偿责任。众和出租车公司为甯贵驾驶的川ATH2**“速腾”牌小型轿车在浙商保险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。故浙商保险四川分公司应在交强险赔偿限额内，对投保人众和出租车公司应承担的责任直接向杨玉安承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。浙商保险四川分公司辩称根据商业险保险合同的约定，在交强险范围外商业险范围内承担30%的责任。因众和出租车公司投保时购买了不计免赔特约险，按照机动车第三者责任保险条款第九条第一款（一）项和第二十六条第五款的规定，浙商保险四川分公司在交强险范围外的第三者责任保险范围内应承担35%的责任，浙商保险四川分公司的辩称理由不能成立。
二、关于损害赔偿项目及金额。杨玉安因本次事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《解释》第十七条第一款、第二款的规定，杨玉安要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉赔偿金额是否合理、合法，本院作如下认定：
（一）医疗费。杨玉安因此次交通事故实际支出的治疗费用75822.92元（包括门诊医疗费420.8元、住院医疗费74361.32元、2013年3月4日就诊的门诊医疗费1040.8元），杨玉安主张甯贵、浙商保险四川分公司各垫付10000元，其余为杨玉安自己垫付；甯贵、众和出租车公司则主张浙商保险四川分公司垫付10000元，甯贵垫付31410元，其余34412.92元由杨玉安自己垫付。各方当事人对垫付费用的金额各执一词，为此，杨玉安提交了其所持有2013年1月16日、金额74361.32元的住院费用结算票据原件和2012年12月6日、金额10.8元的门诊票据以及2013年3月4日再次就诊、金额1040.8元的门诊票据，合计75412.92元的票据。甯贵除自己的陈述外，提交了事发次日提前支取定期存单的银行查询清单、为伤者张娅慧垫付全部医疗费的票据、事发当日为伤者杨玉安垫付门诊医疗费的票据以及医院以现金方式收取的预交款收据复印件。浙商保险四川分公司提交了留存的2012年12月11日甯贵申请保险公司垫付费用的申请书以及申请时所提交的事发时即2012年12月5日为伤者杨玉安支付的门诊费票据、垫付11000元的预交款收据以及2012年12月6日又为伤者杨玉安垫付20000元的预交款收据。本院认为，杨玉安持有住院费用结算票据原件不能以此证明上述所有费用由杨玉安自行垫付。浙商保险四川分公司提交公司留存甯贵提交的预交款收据虽是复印件，但从该证据的交款时间、甯贵取款行为、为伤者张娅慧垫付全部医疗费行为以及本院向交警分局核实的情况，能够认定甯贵于2012年12月5日和12月6日为杨玉安垫付医疗费31410元，其余34412.92元为杨玉安支付（已扣除浙商保险四川分公司垫付10000元）。浙商保险四川分公司主张按20%的比例扣除自费药，即扣除自费药15164.58元并由杨玉安、众和出租车公司承担，杨玉安、甯贵、众和出租车公司对此不持异议，据此，本院确认浙商保险四川分公司应承担的医疗费金额为60658.34元。
（二）误工费。杨玉安主张误工费3790元。杨玉安自2012年12月5日致伤后一直住院治疗，2013年3月4日再次就诊。根据《解释》第二十条第一、二款规定，本院认为，误工时间的确定包含两个方面的内容，一是原则上以医疗机构出具的证明为准；二是受害人因伤残持续误工可以计算至定残日前一天。本案中，医疗机构的出院医嘱确定了杨玉安于2013年1月16日出院后继续加强营养、注意休息的内容，而杨玉安于2013年3月4日到医院进行门诊复查。也就是说，医疗机构出具的证明原则上明确了杨玉安误工的截止时间，即2013年3月4日，可以确定杨玉安因伤致残而持续误工。2013年3月5日杨玉安经鉴定为十级伤残，即杨玉安持续误工计算从2012年12月5日受伤住院治疗起至此定残日前一天的2013年3月4日，共3个月，按其提交的工资收入证明计算为4500元（3×1500元／月）；杨玉安主张误工费3790元，本院予以确认。
（三）差旅费。杨玉安主张差旅费500元，因差旅费不属于人身损害纠纷赔偿的范围，故其主张不能成立，但浙商保险四川分公司认可差旅费为交通费、愿意酌情认定300元，本院对此予以确认。
（四）护理费。杨玉安主张护理费3440元（43天×80元／天），浙商保险四川分公司对杨玉安主张住院期间的护理费的天数和计算标准有异议，认为护理费应按60元／天计算。因杨玉安实际住院天数为42天，其接受治疗医院所在地为成都市锦江区，杨玉安的该项主张护理天数计算有误，但计算标准没有超过当地一般护工标准，本院确认住院期间杨玉安的护理费为3360元（42天×80元／天），杨玉安多主张的部分，本院不予支持。
（五）住院伙食补助费。杨玉安主张住院伙食补助费860元（20元／天×43天），根据《解释》第二十三条第一款的规定，杨玉安主张的住院伙食补助费标准未超过上述规定的相关标准，但本案现有证据证明杨玉安的住院时间为42天，故本院确定杨玉安的住院伙食补助费为840元（20元／天×42天），杨玉安多主张部分，本院不予支持。
（六）营养费。杨玉安主张营养费1360元，浙商保险四川分公司只认可住院42天，主张按10元／天的标准计算。根据《解释》第二十四条的规定，杨玉安伤残等级为十级，身体遭受严重损害，住院治疗期间确需加强营养；出院后，医嘱建议表明杨玉安仍需继续加强营养，根据杨玉安住院治疗以及伤残的情况，杨玉安需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复。因此，本院酌情确定杨玉安营养费为1200元，对其多主张部分，本院不予支持。
（七）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。确认残疾赔偿金的计算标准，不能简单地依据受害人的户籍登记及登记时间，应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人杨玉安户籍虽然登记为农村家庭户口，但根据本案现有证据，杨玉安的经常居住地、生活消费地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。杨玉安的残疾赔偿金应为40614元（2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×10%）。
（八）残疾辅助器具费。杨玉安受伤后购买腋下拐杖支付80元，浙商保险四川分公司认为杨玉安的病情及医嘱其不需要拐杖。本院认为，杨玉安受伤部位左足及左小腿，出院时医嘱明确要求三月避免左下肢负重，其购买腋下拐杖系伤情需要，且已实际发生，故杨玉安主张的残疾辅助器具费80元，本院予以支持。
（九）后续治疗费。杨玉安华主张后续治疗费10000元，杨玉安因左胫腓内固定物后期应取出，鉴定意见书载明后续院治疗费预估在8450-9750元，该费用是一定要发生。本院酌情确定杨玉安的后续治疗费为9100元。
（十）精神损害抚慰金。杨玉安因本次交通事故导致十级伤残，精神上遭受了一定损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，综合考虑杨玉安的伤残等级、事故原因和后果，结合本地的生活水平等因素，杨玉安主张精神抚慰金4000元过高，本院酌定杨玉安的精神损害抚慰金为3000元，对其多主张部分，本院不予支持。
（十一）鉴定费。杨玉安垫付鉴定费1300元，该款系杨玉安为确定伤残等级、后续医疗费用所支付的必要的、合理的费用，属杨玉安因事故所受的损失，应予赔付，对该项请求本院予以支持。
（十二）财产损失。甯贵为杨玉安的电动自行车维修支付800元，并确认扣除20%自行承担，该费用系甯贵实际产生，扣除后为640元，本院予以支持。
以上赔偿金共计140206.92元，因自费药15164.58元、鉴定费1300元不属保险公司赔偿范围，财产损失800元中的20%即160元属于甯贵自愿给付的部份，故上述费用16464.58元应由杨玉安承担自费药的60%，即9098.75元和鉴定费的60%，即780元，合计9878.75元；众和出租车公司承担自费药的40%，即6065.83元和鉴定费的40%，即520元、财产损失中的160元，合计6745.83元。扣除上述费用后的123582.34元应由浙商保险四川分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
因本次事故有杨玉安和张娅慧两名伤者，张娅慧有住院的事实，至今既未明确表明放弃权利，也尚未主张权利，故应根据张娅慧受伤的情况、医疗费的金额以及住院天数，为其预留交强险赔偿款份额。张娅慧的医疗费4312.4元（参照杨玉安的自费药比例20%扣除1078.09元）、住院伙食补助费和营养费、护理费均参照杨玉安的计算标准，因张娅慧的基本情况不详，应按何标准计算也无事实和依据，本院酌情认定为张娅慧预留交强险赔偿款份额6%，即医疗费用限额内预留600元，死亡伤残限额内预留6600元，财产损失赔偿限额内因张娅慧为乘坐人员不再预留。预留后的114800元，由浙商保险四川分公司在强制保险死亡伤残限额内赔偿杨玉安人身伤害损失51144元（包括精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金40614元、残疾辅助器具费80元、护理费3360元、误工费3790元、交通费300元）；医疗费用限额内赔偿9400元；财产损失赔偿限额内赔偿640元；合计61184元。其余医疗费51258.34元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、后续治疗费9100元，合计62398.34元由浙商保险四川分公司在第三者责任险范围内根据事故责任比例40%直接赔偿杨玉安24959.34元（扣除杨玉安应承担60%，即37439元）；共计赔偿86143.34元（该款项包括应由杨玉安在第三者责任保险范围内承担62398.34元的5%、即3119.92元）。扣除浙商保险四川分公司已垫付杨玉安的医疗费9400元（已扣除为张娅慧预留的600元）和甯贵已垫付的医疗费25344.17元（31410元-自费药6065.83元）、财产损失640元后，杨玉安的赔偿金为50759.17元＋鉴定费520元=51279.17元由浙商保险四川分公司直接支付。为减少当事人诉累，甯贵垫付的其余费用25464.17元（医疗费31410元＋财产损失800元-鉴定费520元-财产损失160元）扣除甯贵应在第三者责任保险范围内40%中的5%、即3119.92元，甯贵同意由浙商保险四川分公司向众和出租车公司支付垫付的赔偿金22344.25元。甯贵、众和出租车公司不再向杨玉安支付赔偿金。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉安支付赔偿金51279.17元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告成都众和出租汽车有限公司垫付的赔偿金22344.25元；
三、驳回原告杨玉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取765元，由原告杨玉安承担459元，被告成都众和出租汽车有限公司承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一三年十二月四日
书记员 赖婷婷