福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2037号
原告：黄朝清，男，1944年12月16日出生，汉族，住永泰县。
被告：侯秋光，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
原告黄朝清与被告侯秋光合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝清、被告委托诉讼代理人汤义国律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝清向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即归还原告欠款人民币61万元整及利息（利息从起诉之日起至欠款全部还清为止按月利率2％计算）；2．请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、执行费、律师费、财产保全费等所有涉及本案诉讼发生的一切费用。事实和理由：1．被告2008年称在城峰镇政府开发区审批购买有一块土地，可建10幢合建房，每幢（包括开发区征收的土地价、配套费，有关部门应缴的全部费用在内的合法完整的手续）27.5万元，合计275万元，被告说先交200万元，余下75万元等开发区开出有关手续时给付，约定三人合作筹建，被告占四成，原告与案外人徐程豹二人各占三成分别出资60万元，合计120万元交给被告后开始建造地基。10幢地基共花费70万元，其中原告又出资20万元，原告先后共计出资80万元。由于被告没有将原告等人筹措的200万元购地款上交开发区，导致该地块成为无合法手续的地块，以致被有关部门通知停建。停建后原告经查询发现被告未将200万元购地款交给开发区或开发平整土地人张胜平。经原告多次催找，被告于2011年12月24日出具承诺书，承诺于2011年农历年底前先还给原告3万元，余款于2012年12月前还清，结果到期后被告分文未还。2012年6月22日被告将位于十八坪54幢5、6两层以高出市场价很多的价格抵债85万元给原告与徐程豹共有，其中抵原告欠款42.5万元，并注明未还给原告的欠款37.5万元应继续还清。到了2014年2月24日，被告又以无钱还款为由给原告出具一张经结算后共欠原告37.5万元的欠条，到2015年底被告还是以无钱为由拖欠不还。2016年2月24日又给原告调换一张经结算后共欠原告37.5万元的欠条为凭。
2．被告于2008年称在城峰镇开发区建有28幢合建房共129套，以每套10.9万元的价格承包给原告组织合建户，并要求原告交给被告100万元保证金。后双方于2008年3月21日签订合同，原告缴交100万元保证金，被告于当日出具了一张收条收到原告保证金100万元为据，并约定保证金在原告交给被告的承包款总额中扣除，原告在2008年3月21日至2008年7月31日期间联系合建户14户，共收取合建户43万元定金，全部交给被告。因被告建造合建房手续不合法，故被有关部门叫停，此时被告建的10幢房子已盖好二层、8幢房子已盖一层半，其它的连地基都没做好，后原告发现被告没有合法完整的土地审批手续，就不敢继续与合建户再签合同，连己经签合同的合建户余款也停收。原告认为，既然被告无法将房屋继续起建就应当退还原告保证金，并解除合同。在没有退还原告保证金和解除合同的情况下，被告于2009年至2011年偷偷将已建的10幢二层房子、原告未签合同的8套房屋和未建的根本不存在的房屋以欺骗的手段伙同林春峰与购房户签订50余套购房合同，收取每套3万至10万不等的预付款约200万元，分文未退还给原告保证金。被告于2011年10月6日在原协议书上签下了在农历2011年底先还给原告10万至20万元。到2011年农历春节被告不但分文未还，连手机都不接了，在原告再三催找下，被告于2012年6月22日答应将被告位于城峰镇十八坪路66号自建房原登记在女儿侯凌冰名下的一层店面二间（实际是杂物间）及地下杂物间伍间，以同幢价格高出三倍的价格抵债75万元给原告，并说你不要我先给别人。随即原告无奈的与被告签订房屋转让协议，并签下被告所欠原告25万元欠款继续还清。经原告年年催找，原告于2014年1月底到被告石材店拿取磁砖1.5万元抵欠款。2014年2月24日，被告又给原告出具了一张经结算后共欠原告款项23.5万元的欠条。后原告多次催讨，自至2015年底被告仍分文未还。2016年2月24日，被告又以无钱还款为由又给原告调换一张经结算后现欠原告保证金尾款23.5万元的欠条。被告欠原告的欠款已9年有余，一直推拖不还，期间却还在葛岭镇九老村盖一幢占地160多平米、建筑面积1000多平米的七层大楼，并新购小车一部，所经营的石材店营业状况良好，却一再拖欠原告欠款，给原告造成了重大经济损失。综上，原告认为原告的债权依法受法律保护，根据民法通则第84条规定，被告应当履行还款义务，为维护公民的合法权益，保护公民的合法债权，请法院依法查明，判准原告诉讼请求。
侯秋光及其委托诉讼代理人辩称：一、原告所述的合伙合作建房是事实，其他不是事实；二、开发的地块当时是因为城峰镇政府作为开发商叫停所以没有继续进行；三、原、被告是合作关系，应当共同承担盈亏责任，因政府原因叫停，双方也还未进行结算；四、原告当时投资款并没有到位，且被告当时迫于政府压力，不得已向原告出具了欠条；五、本案诉争地块因政府原因叫停，开发地块尚在，被告正在处理，处理结果与本案具有关联性，存在利害关系，故申请中止审理本案。
经审理查明：2008年3月21日，原告黄朝清与被告侯秋光签订《协议书》一份，约定侯秋光将蓝天三期二段合建房28幢129套委托黄朝清组织合建户。当日，侯秋光收取黄朝清保证金100万元，并在该协议书尾部留白处写下收条。2011年10月6日，侯秋光又在上述协议书的复印件上写下“2012年春节前先付还拾万～贰拾万元，如能多收款回多付给”。2012年6月22日，侯秋光、案外人侯凌冰与黄朝清签订《协议书》一份，约定侯秋光因欠黄朝清100万元，经女儿侯凌冰同意，将登记在侯凌冰名下的座落于某某镇某某路66号自建房的一层店面2间、地下室5间，作价75万元抵债给黄朝清，尚欠款25万元应继续还清。同日，侯秋光在上述原《协议书》原件上签注“现已将18坪66幢1层店面及地下室5间低款人民币柒拾伍万元整。”“以上差25万元未还”。2014年1月底，黄朝清到侯秋光石材店拿取瓷砖，抵还欠款1.5万元。2014年2月24日，侯秋光向黄朝清出具《欠条》一张，确认因2008年前投资城峰东门开发区工程款，欠黄朝清保证金23.5万元。2016年2月24，侯秋光再次出具《欠条》确认尚欠黄朝清23.5万元。
又查明，2008年4月19日，原告黄朝清、案外人徐程豹（乙方）与被告侯秋光（甲方）签订《合作协议合同书》一份，约定：“一、甲方在城峰镇政府开发区审批购买有土地一块，座落在城××镇开发区××＃地方，共10幢规格为8米×12米×6层的个人住房用地，作为筹建代理合建房，其城峰镇政府开发区征收的土地价、配套费、有关部门应缴的全部费用在内的合法完整手续，每幢人民币275000元，合计人民币2750000元整。……三、经双方友好协商，本工程设股份壹拾股，甲方肆股，乙方陆股，出资比例及工程盈亏均按股份比例分摊。四、付款办法：在签订协议合同书生效之日首付给甲方人民币200万元，余下75万元待工程结束镇政府开发区开出有关手续时付清。……”合同签订后，原告黄朝清于2008年4月21日向被告侯秋光交付投资款60万元。2011年12月24日，被告侯秋光出具《承诺书》一份，表示“2008年收原告80万元投放三环工程，因客观原因无法兑现当时原合同中承诺，今本人愿意在2011年农历年底前先还给黄朝清人民币叁万元整，余款2012年12月底内还清”。2012年6月22日，原告黄朝清、案外人徐程豹与被告侯秋光签订《协议书》一份，约定侯秋光将位于某某镇某某路54号自建房的第五层、第六层共二套房屋作价85万元抵债给黄朝清、徐程豹，抵债后，侯秋光尚欠黄朝清、徐程豹各37.5万元应继续还清。2014年2月24日，侯秋光出具《欠条》一张，确认2008年工程结算后尚欠黄朝清、徐程豹各37.5万元。2016年2月24，侯秋光再次出具《欠条》确认尚欠黄朝清、徐程豹各37.5万元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《合作协议书》《收款收据》《承诺书》《协议书》《欠条》等证据予以证实，其中落款时间为2016年2月24日的两张《欠条》内容分别为：“欠条因本人2008年前投资城峰东门开发区工程.现欠黄朝清保证金尾款人民币贰拾叁万伍仟元整欠款人：侯秋光2016.2.24”；“欠条因2008年工程款结算后共欠黄朝清徐程豹柒拾伍万元（其中欠黄朝清叁拾柒万伍仟元整欠徐程豹叁拾柒万伍仟元正）欠款人：侯秋光2016、2、24”，用于证明被告侯秋光结欠原告欠款共计61万元。对上述证据本院分析认证如下：原告提供的上述证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。另，被告当庭提交城峰工业集中区管委会《通告》复印件一份，用于证明原、被告合作建房地块系因政府原因无法继续进行。原告对该份证据真实性、证明对象均有异议，认为在政府叫停前被告已停止建设。本院认为，该份证据未提供原件核对，真实性无法判定，不能作为认定本案事实的依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年8月间，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告侯秋光结欠原告黄朝清61万元款项，有其出具给原告的欠条为凭，债权债务关系明确，被告侯秋光理应偿还。侯秋光辩称原、被告双方系合作建房，所涉项目因政府原因叫停，双方尚未结算，原告应共负盈亏，但原告提供的证据足以证明被告多次以签订协议书、出具欠条等形式对结算款项予以确认，故对被告的辩称意见本院不予采纳。双方对利息没有约定，原告主张被告自起诉之日起至欠款全部还清之日止按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯秋光于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄朝清欠款61万元；
二、驳回原告黄朝清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告侯秋光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年十月三十一日
书记员 鄢雨婷