wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第187号
原告李＊＊，女，1981年3月24日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告邓＊＊，男，1976年5月8日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人邓赞民（被告邓＊＊的胞弟），男，1982年11月7日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人莫锦云（被告邓＊＊的母亲），女，1948年2月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告李＊＊与被告邓＊＊离婚纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李＊＊及其委托代理人黎永桥，被告邓＊＊及其委托代理人邓赞民、莫锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，2008年7月，原、被告经人介绍相识，并于2009年2月1日登记结婚，至今未生育子女。近几年开始，被告在外打工，与第三者有染，不让原告跟随同住。去年底，因被告送衣服给那个女人时被原告发现，其后双方经常吵架。被告说与原告己无感情，去年底至今两人也只过了一次夫妻生活。原告婚后与被告的父亲、母亲、弟弟生活在一起。婚后全家共同在坐落于本县城城北市场附近的宅基地（4×11米）建起六层的楼房，装修好后并将房屋出租。该楼房地上建筑部分价值20万元，属家庭共同财产。原告占五分之一，双方无共同债务。上述事实有被告的电话录音等为证。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告提起本诉讼，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、分割给原告共同财产价值50000元。
原告李＊＊在诉讼中提交如下证据：身份证、结婚证、保证书、录音资料。
被告邓＊＊答辩称，原告主张被告在外打工期间双方没有共同生活不是事实。原、被告在广州工作期间虽不同在一个工厂工作，但双方是共同生活在一起的。原告说被告与第三者有染也不是事实，去年，被告在广州某制衣厂工作期间在厂里进了一些便宜的衣物回来自已卖，原告对此也知情。由于一些尾货卖不掉的就半卖半送给朋友，原告却借此将事闹大，被告解释但原告不听还打起冷战。被告与原告共同生活期间，被告每月的工资都要上缴给原告保管，被告每月只留三百元作零用钱，此方式一直持续到2013年9月。在广州工作期间，原告的月工资为28O0元，而被告的工资只有2500元左右，所以被告唯有利用业余时间出外打临工来增加自己的额外收入。这些年，原告身体一直有疾病缠身，被告依然对她加以照料，出钱出力毫无怨言。今年5月4日，原告带了一伙人前来被告家中闹离婚，当时被告为家庭着想没有同意原告的要求，原告便提出由被告拿出六万元出来就不离婚，被告为了息事宁人就同意了她的请求，并于5月4日当晚原告与她俩个姐妹夫妇及被告姐姐在怀城某农信社柜员机刷卡取现金付原告两万元，次日下午，又在广州某农商行提取现金一万元和转账三万元共款六万元交付原告，现在被告要求原告偿还此款。对原告提及到财产分割一事，被告认为，2009年在城北市场附近的宅基地建起的6层楼使用权是被告父亲的名字，按照分屋地的排序属被告弟弟名下。当时建筑造价是20万元，建房时因资金不足就以被告姐姐的房产证作抵押向银行贷款2O万元才建起此楼房。房子盖好后一直出租，被告与家人用了三年时间才偿还清银行债务。原告当时并未出资建设此楼，故此楼不属于共同财产也不能分割。在今年的7月7日上午，原告伙同她的亲人到被告家中闹事，大吵大闹连邻居也听不进去，她还连邻居一起骂。她们几个人对被告拳打脚踢并用竹棍追打被告，被告父亲劝阻还被推倒在地。原告与被告结婚前曾同他人同居过，后因原告得了宫外孕而分手，嫁给被告后至今未孕，但被告及家人从来没有嫌弃过原告的过去和不孕的事实。原告一心为其利益着想，根本没考虑到家庭的和睦，决不能让她的如意算盘得逞。综合上述，原告也觉得婚姻已走到尽头，同意离婚。但前提条件是原告提出的财产分割问题不成立且原告必须偿还回被告的六万元才同意。
被告邓＊＊在诉讼中提交如下证据：身份证复印件、怀集县农村信用合作社出具的证明、转账回单、账户历史交易明细清单。
经审理查明，2008年7月，李＊＊与邓＊＊经人介绍相识，之后，双方于2009年2月1日自愿到怀集县民政局办理结婚登记并领取结婚证，婚后夫妻感情尚可，至今未生育子女。近些年，李＊＊与邓＊＊均外出务工，期间，因李＊＊怀疑邓＊＊有婚外情致两人发生矛盾。2014年5月4日，李＊＊向邓＊＊提出离婚要求，经双方亲属调解后两人和解，邓＊＊为此向李＊＊立下保证书，并按照保证书的要求向李＊＊支付了60000元保证金。同年7月22日，李娇连向本院提起离婚诉讼。
邓＊＊在本院庭审中陈述认为，其与李＊＊还有夫妻感情，李＊＊之所以起诉离婚主要是两人缺乏沟通所致，并非夫妻感情破裂，希望有机会和好。
本院认为，本案为离婚案件，感情是夫妻关系存续的婚姻基础，也是夫妻共同生活连接的纽带，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。李＊＊与邓＊＊从相识到结婚至今已逾六年，双方已有一定的感情基础。双方在婚后由于没有注重感情的培养和沟通，加之，李＊＊怀疑邓＊＊婚外有不正当的男女关系，从而加深了夫妻矛盾。但双方的矛盾并非不可缓和，只要双方今后加强沟通、坦诚相对，切实从对方的角度多考虑问题，体恤谅解对方，夫妻感情是可以修好的。李＊＊在本案中未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，而且邓＊＊在庭审中亦明确表示不同意离婚，这说明双方仍有和好的可能，故应认定两人的夫妻感情尚未破裂。鉴于李＊＊提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款准予离婚的情形，故本院对李＊＊的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回李＊＊与邓＊＊离婚的诉讼请求；
二、驳回李＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费300元适用简易程序审理减半收取150元，由李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一四年九月十九日
书记员 莫芷珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2864号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：ＸＸ宇，男，1987年7月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第二被告：白莹（系ＸＸ宇妻子），女，1987年12月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第三被告：金雪峰，男，1963年11月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第四被告：常美清（系金雪峰妻子），女，1966年4月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第五被告：王忠健，男，1962年10月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第六被告：王冬梅（系王忠健妻子），女，1963年1月30日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第七被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：王忠健。
第八被告：长春市日众汽车零部件经销有限公司，住所：吉林省长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ宇。
第九被告：长春伊林汽车零部件制造有限公司，住所：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：常美清。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告ＸＸ宇、白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告ＸＸ宇、白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告ＸＸ宇、白莹（二人系夫妻）共同偿还借款本金225万元，并按月利率12.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月28日，我行与被告ＸＸ宇签订了编号为30104160528234629号《个人借款合同》，合同约定被告ＸＸ宇向我行借款225万元，用于借新还旧，借款期限自2016年5月28日至2017年5月27日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为12.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司签订了编号为30104160528234629号《最高额保证合同》，约定被告白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告ＸＸ宇发放了贷款225万元，但被告ＸＸ宇逾期未还款，现尚欠借款本金225万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告ＸＸ宇、白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、企业营业执照、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告ＸＸ宇、白莹系夫妻。《最高额保证合同》约定被告白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司在债权最高余额折合人民币225万元限度内为被告ＸＸ宇的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年5月28日起至2017年5月27日止。保证方式为连带责任保证。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ宇、白莹、金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春市日众汽车零部件经销有限公司、长春伊林汽车零部件制造有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告在债权最高余额225万元限度内承担连带清偿责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告ＸＸ宇、第二被告白莹于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金225万元，并自借款之日起按月利率12.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告金雪峰、第四被告常美清、第五被告王忠健、第六被告王冬梅、第七被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、第八被告长春市日众汽车零部件经销有限公司、第九被告长春伊林汽车零部件制造有限公司在债务最高余额225万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告金雪峰、第四被告常美清、第五被告王忠健、第六被告王冬梅、第七被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、第八被告长春市日众汽车零部件经销有限公司、第九被告长春伊林汽车零部件制造有限公司承担保证责任后，可以向第一被告ＸＸ宇、第二被告白莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12400元，保全费5000元，均由被告ＸＸ宇、白莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年九月一日
书记员 刘 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18754号
原告：杨冬梅，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：何晓龙，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：邓衍婷，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
两被告共同委托代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
原告杨冬梅与被告何晓龙、邓衍婷代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及其委托代理人陈兴强，被告何晓龙、邓衍婷的委托代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称，原告与何晓龙因民间借贷纠纷一案，经法院判决，何晓龙向原告偿还借款84万元并支付利息。判决生效后，何晓龙未履行生效判决义务，原告向法院申请强制执行。在执行中，发现何晓龙与其妻子邓衍婷共有位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X号房屋可供执行，因邓衍婷不是被执行人，无法执行前述房屋。为维护原告合法权益，请求判决确认何晓龙对重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X号房屋享有50%的产权份额。本案诉讼费由被告承担。
被告何晓龙、邓衍婷辩称，原告诉讼主体不适格。原告行使代位权的条件不成就。涉案房屋具有双重共同共有关系，不具备分割条件。分割涉案房产会损害债权人利益。原告不是共有关系一方当事人，其债权不是发生在二被告婚姻关系存续期间，何晓龙对邓衍婷也没有到期债权的法律事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，杨冬梅与何晓龙原系夫妻关系，二人于2014年6月9日登记离婚。2016年7月28日，重庆市大渡口区人民法院作出（2016）渝0104民初1403号民事判决，判决何晓龙于判决生效后五日内偿还杨冬梅借款84万元并支付借款利息。判决后，何晓龙不服，提起上诉。2016年12月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终6732号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因何晓龙未履行判决书确认的义务，杨冬梅向重庆市大渡口区人民法院申请执行。因未发现何晓龙有可供执行的财产，2017年5月24日，该院作出（2017）渝0104执354号之一民事裁定，终结本次执行程序。
2014年8月27日，何晓龙与邓衍婷登记结婚。
2016年1月21日，何晓龙、邓衍婷与重庆尖置房地产有限公司（下称尖置公司）签订《重庆市商品房买卖合同》。何晓龙、邓衍婷以932584元购买尖置公司开发的重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋（建筑面积为150.60平方米，下称涉案房屋）。2016年1月21日前，何晓龙、邓衍婷支付首期房款373584元，余款55.9万元以银行按揭贷款方式支付。房屋为何晓龙、邓衍婷共同共有。
2016年2月19日，何晓龙、邓衍婷取得涉案房屋的商品房合同备案登记。涉案房屋的买方登记为何晓龙、邓衍婷。
庭审中，杨冬梅举示了重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果，拟证明涉案房屋为二被告共同共有，购买时间为2016年2月19日。何晓龙、邓衍婷对证据的真实性无异议。何晓龙、邓衍婷举示了《关于购买住房的协议》(下称《协议》)，拟证明涉案房屋出资人为邓衍婷及其家人，且对房屋权属进行了约定，不能用于偿还个人债务，涉案房屋所有权人为邓衍婷。《协议》的主要内容如下：涉案房屋由邓衍婷支付的首付款和银行按揭款。何晓龙不得以变卖等方式偿还其婚前婚后在外的个人债务。如果双方离婚，何晓龙必须放弃对房屋的所有权，房屋的所有权归女方所有。杨冬梅对前述证据的三性均不予认可，称没有证据佐证涉案房屋由邓衍婷出资。《协议》未公证没有公示效力。房屋权属应当以不动产登记为准。即使协议属实，也不得对抗善意第三人。何晓龙、邓衍婷举示了恒大御龙天峰物业服务中心出具的一份《证明》，拟证明涉案房屋尚未取得房地产权证。《证明》载明：业主邓衍婷购买涉案房屋一套。该房屋于2016年6月30日前已达到交房标准，因何晓龙、邓衍婷原因，现仍未接房。杨冬梅对《证明》三性均不予认可，称涉案房屋已取得房地产权证。
杨冬梅称何晓龙系被执行人。涉案房屋系二被告共同共有财产，按照相关执行规定，为实现原告的合法权益，本案符合析产条件。
何晓龙、邓衍婷则称原告所述执行规定认可申请人提起诉讼的权利，其诉求是否得到法院支持，应当依据“实体”判决。根据《中华人民共和国物权法》的规定，涉案房屋系二被告共同共有，共有基础是婚姻关系，且至今存续。原告想实现的债权是二被告婚姻关系存续之前，不构成婚姻关系存续期间需要分割夫妻共同财产的重大理由。依据《民法通则》的规定，婚姻关系存续期间不应当分割涉案房屋。从相关婚姻家庭财产制度看，夫妻财产制度以夫妻共有为原则，以约定为例外，法律没有确定夫妻财产及夫妻间经济往来有进行公示的义务，夫妻之间的共同财产份额应当按夫妻之间的意思自治。原告不是婚姻关系存续期间的债权人，基于夫妻共同共有的情况下，无法确定份额，要确定份额，应先判决二被告离婚，原告不是提出二被告离婚的适格主体。杨冬梅则称何晓龙对原告有大额债务没有履行，法院未发现何晓龙有其他财产可供执行，若不能分割涉案房屋，与公平正义原则不相符，且损害原告利益，进行分割是为了执行何晓龙所享有的那一部分涉案房屋，对邓衍婷享有的部分不会造成损失。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《协议》、《证明》、判决书、裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。杨冬梅作为申请执行人代被申请执行人何晓龙提起析产诉讼符合法律规定，主体适格。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。何晓龙、邓衍婷不认可涉案房屋已取得房地产权证，杨冬梅举示的证据证明涉案房屋目前为预登记状态，本案证据不能证明涉案房屋已取得房地产权证。因现有证据不能确认涉案房屋权利人为何晓龙、邓衍婷，杨冬梅代何晓龙对涉案房屋进行析产的条件尚不成就，故本院对其诉讼请求，不予支持。待条件成就时，杨冬梅可依法行使权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨冬梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6100元，由原告杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1917号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：纪传民，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被申请人：纪广勇，男，1954年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人：孙耀生，男，1958年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
济宁英特力小额贷款有限公司与纪传民、纪广勇、孙耀生借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪传民、纪广勇、孙耀生相应价值110000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪传民名下中国建设银行股份有限公司曹县支行东城分理处的银行账户（账号：23×××86）、被申请人纪广勇名下的曹县联社倪集信用社（账号：62×××86）、被申请人孙耀生名下的中国银行股份有限公司曹县支行的银行账户（账号：22×××75）存款共计110000元。如银行存款余额不足，则查封被申请人其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第1701号
原告谢文建，男，1962年5月24日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
被告何易阳，男，1979年5月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告谢文建与被告何易阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由审判员彭荣坚独任审判，后因要公告送达法律文书给被告，依法转入普通程序进行审理，于2016年10月31日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告谢文建到庭参加诉讼，被告何易阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文建向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款30000元及利息给原告；二、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告在海南省××村种植香蕉，于2013年12月20日，向原告借款30000元，被告亲笔书写《借款协议书》一份给原告收执，并在借据上亲笔签名确认已借到原告30000元，约定于2014年5月20日前还清，还款期满后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决如诉所请求。
被告何易阳不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告谢文建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告何易阳不到庭参加质证，视为放弃对证据的抗辩和质证，对原告提供的《原告身份证复印件》、《借款协议书》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月20日，被告何易阳向原告借款30000元，双方签订《借款协议书》。《借款协议书》中约定：借款方向出借方借款人民币30000元，借款用途为种植香蕉，借款期限从2013年12月起至2014年5月20日。双方没有约定借款利率及逾期利率。被告何易阳在《借款协议书》乙方（借款人）栏签字并捺印。借款到期后，被告一直没有向原告偿还借款，原告经多次催收无果，导致双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请求。
本院认为：原告谢文建与被告何易阳之间签订的《借款协议书》是出于真实的意思表示，不违返法律规定，本院予以确认。被告何易阳向原告借款30000元，有原告提供的《借款协议书》及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。亨有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告之间签订的《借款协议书》没有约定支付借款利息，原告主张从借款之日起计算利息，违反上述规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息应从2014年5月21日起计算至借款清偿之日止。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求的利率过高，本院不予支持，应按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何易阳经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告何易阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告谢文建。
二、限被告何易阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元的利息（利息从2014年5月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）给原告谢文建。
三、驳回原告谢文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何易阳负担，原告已预交的案件受理费550元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭荣坚
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯权念
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3125号
原告：邓著田，男，汉族，住清远市阳山县。
委托诉讼代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告：陈庚明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓著田诉被告陈庚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓著田的委托诉讼代理人高庆强到庭参加诉讼，被告陈庚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓著田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11000元及利息（其中从2016年1月1日至2017年9月1日利息为4620元，以后利息按月利率2%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈庚明于2014年5月30日以生意资金周转为由向原告邓著田借款11000元，并于当日出具《借条》给原告。借款期限为2014年5月30日起至2015年12月31日，借款人逾期未还款需支付每天按借款金额5%的利息直至还清为止。借款到期后，经原告多次催收，被告陈庚明至今尚未归还欠款。原告邓著田为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告陈庚明不作答辩。
原告邓著田围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条等证据；被告陈庚明未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，被告陈庚明向原告邓著田借款11000元并出具了《借条》一份：本人（借款人）陈庚明因做生意需要资金周转，特向邓著田（出借人）借款11000元，借款期限自2014年5月30日起至2015年12月31日还清。借款人逾期未还款需支付每天按借款金额5%的利息，至还清为止。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告陈庚明在《借条》上签字确认并按捺指模。借款到期后，经原告邓著田多次催收，被告陈庚明拒不还款，双方致成纠纷，原告邓著田遂于2017年9月11日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告邓著田明确《借条》没有约定借期内的利息，但有约定逾期还款利息，其主张逾期还款的利息自2016年1月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算至借款清偿日止。
本院认为，被告陈庚明向原告邓著田借款11000元，有《借条》为凭，事实清楚，足以认定。现原告邓著田请求被告陈庚明偿还借款本金11000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方没有约定借期内利息，但有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告邓著田主张逾期利息按年利率24%从2016年1月1日起计至借款清偿日止，暂计至2017年9月1日为4620元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈庚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈庚明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金11000元及利息4620元（利息从2016年1月1日起暂计至2017年9月1日，之后利息按年利率24%计至借款清偿日止）给原告邓著田。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元减半收取95元（原告邓著田已预付），由被告陈庚明负担。被告陈庚明应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告邓著田，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01121号
原告胡林红，驾驶员。
被告张仁顺，个体户，
被告张志桃，系被告张仁顺妻子，个体户。
原告胡林红与被告张仁顺、张志桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林红到庭参加了诉讼，被告张仁顺、张志桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林红诉称，2014年，被告张仁顺、张志桃以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息2分。2015年1月3日，经原、被告结算，被告张仁顺、张志桃尚欠原告借款本金50000元及其利息10000元，合计60000元，约定于2015年11月3日还款。到还款日后，原告向被告多次催要借款，被告至今没有偿还。对此，请求依法判令两被告偿还借款本息计60000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张仁顺、张志桃未作答辩。
经审理查明，被告张仁顺、张志桃系夫妻关系。2014年，被告张仁顺、张志桃以做生意缺少资金周转为由向原告胡林红借款50000元，原告出借给被告张仁顺现金50000元。2015年1月3日，经原、被告结算，被告张仁顺、张志桃尚欠原告借款本金50000元及其利息10000元，同日被告张仁顺、张志桃出具60000元欠条给原告胡林红。该欠条内容为：“欠条，欠到胡林红现金计陆万元整（60000.），此据，借款人：张仁顺、张志桃，担保人：胡林超，2015.1.3至11月3号。”被告张仁顺、张志桃在欠条上签名并按手印确认，胡林超在欠条上签名并按手印担保。此后，原告多次向被告张仁顺、张志桃索要借款本息未果，遂于2015年11月24日诉至法院。
2015年11月18日，原告胡林红以及张树州、胡林超、邢华东向本院申请对被告张仁顺、张志桃所有的坐落于盱眙县维桥乡维穆路55号房屋予以查封，本院依法对被告张仁顺、张志桃的房屋进行查封，并送达了民事裁定书。
证明上述事实的证据有：原告胡林红当庭陈述；原告胡林红向本庭提供2015年1月3日被告张仁顺、张志桃出具的60000元欠条，2015年11月18日（2015）盱诉保字第00076号民事裁定书，2015年11月26日本院依职权与张志友的谈话笔录予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。截止2015年1月3日，被告张仁顺、张志桃尚欠原告胡林红借款本金50000元，此欠款事实有2015年1月3日被告张仁顺、张志桃出具的60000元欠条，2015年11月18日（2015）盱诉保字第00076号民事裁定书，2015年11月26日本院依职权与张志友的谈话笔录予以证实，该案事实清楚，有据为凭，被告张仁顺、张志桃依法应承担该纠纷的民事责任。原、被告对还款期限予以约定，故被告张仁顺、张志桃应在还款期限内及时还款。原告胡林红请求依法判令被告张仁顺、张志桃给付其借款本金60000元，并承担本案诉讼费用，因实际借款本金为50000元，本院依法确认被告张仁顺、张志桃尚欠原告胡林红借款本金50000元；其请求判令被告给付借款利息，截止2015年1月3日原、被告结算利息为10000元，现原告只主张利息10000元，该利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的国家法定年利率24%，本院确认借款利息为10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁顺、张志桃于本判决生效后十日内给付原告胡林红借款本金计人民币50000元及其利息10000元，合计60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张仁顺、张志桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年十二月十日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请执行人吴建勇，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人吴丁拾，男，1983年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴福全，男，1982年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴建勇与被执行人吴丁拾、吴福全民间借贷纠纷的（2012）安民初字第3514号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴丁拾、吴福全偿还借款人民币5000元及利息、案件受理费25元。执行中，申请执行人吴建勇因被执行人吴丁拾、吴福全暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第3514号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年二月十日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请执行人王华臣，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人全星日，男，朝鲜族，职员，现住安图县。
申请执行人王华臣与被执行人全星日买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年1月20日作出（2013）安民初字第667号民事调解书，已发生法律效力。权利人王华臣于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行，执行标的为8.3765万元。
本案在执行过程中，于2014年6月24日扣划被执行人全星日工资21300元，又于2014年11月26日扣划被执行人全星日工资16000元，两笔扣款已给付申请执行人王华臣（申请执行人交付执行费1157元），现本院继续冻结被执行人全星日工资，该案执行期限到期，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2014年1月20日作出（2013）安民初字第667号民事调解书终结本次执行，保留申请人王华臣再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请执行人王华臣，男，汉族，个体工商户，现住安图县松江镇。
被执行人全星日，男，朝鲜族，职员，现住安图县明月镇。
申请执行人王华臣与被执行人全星日买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年1月20日作出（2013）安民初字第667号民事调解书，已发生法律效力。权利人王华臣于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行，执行标的为8.3765万元。
本案在执行过程中，于2014年6月24日扣划被执行人全星日工资21300元，又于2014年11月26日扣划被执行人全星日工资16000元，两笔扣款已给付申请执行人王华臣（申请执行人交付执行费1157元），现本院继续冻结被执行人全星日工资，该案执行期限到期，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2014年1月20日作出（2013）安民初字第667号民事调解书终结本次执行，保留申请人王华臣再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 帅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请执行人许某，农民。
被执行人周某，农民。
许某与周某婚约财产纠纷一案，（2014）安民初字第451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周某未履行生效法律文书所确定返还申请执行人许某陪嫁物品的义务，申请执行人于2014年8月26日申请执行，本院于2014年8月29日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人周某已按（2014）安民初字第451号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第451号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年十二月十日
书记员 熊国胜
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请人：迁西县隆安建材有限公司。
法定代表人：付建庭，该公司经理。
被执行人：迁安市燕山建筑有限公司。
法定代表人：宁凌云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第767号民事判决书，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在迁安市九江线材有限责任公司应得收入334640元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马爱平
二〇一三年九月二十九日
书记员 张 鑫
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请执行人颜小梅，女，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人张声斌，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人颜小梅与被执行人张声斌侵权责任纠纷一案，本案执行标的额1.946289万元。在执行过程中，经多次执行查明：被执行人张声斌目前正在监狱服刑（判处有期徒刑三年），且无财产可供执行。申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 李辉胜
二〇一五年五月七日
书记员 余 波
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第257号
申请人：迁西县隆安建材有限公司
法定代表人：付建庭，该公司经理
被执行人：迁安市燕山建筑有限公司
法定代表人：宁凌云，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第767号民事判决书，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在迁安市九江线材有限责任公司应得收入334640元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马爱平
二〇一三年九月二十九日
书记员 张 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初26号
起诉人谢波。
本院收到起诉人谢波的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第109号《农用地转用、土地征收审批单》，实体上和程序上均违法，没有组织被征收户听证，未将征地相关情况告知被征地农民，严重损害被征收人知情权。综上，请求人民法院：依法撤销湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第109号《农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对谢波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初26号
起诉人谢波。
本院收到起诉人谢波的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第109号《农用地转用、土地征收审批单》，实体上和程序上均违法，没有组织被征收户听证，未将征地相关情况告知被征地农民，严重损害被征收人知情权。综上，请求人民法院：依法撤销湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第109号《农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对谢波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初26号起诉人谢波。本院收到起诉人谢波的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第109号《农用地转用、土地征收审批单》，实体上和程序上均违法，没有组织被征收户听证，未将征地相关情况告知被征地农民，严重损害被征收人知情权。综上，请求人民法院：依法撤销湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第109号《农用地转用、土地征收审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对谢波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  管建文代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年一月十二日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1220号
原告成都和瑞丰实业有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人陈鹏，职务：总经理。
委托代理人杜静，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川恒泽动力有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县。
法定代表人陈志忠。
原告成都和瑞丰实业有限责任公司（下称和瑞丰公司）诉被告四川恒泽动力有限公司（下称恒泽动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员杨登琼任审判长，与人民陪审员郭晓玲、王雪组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告和瑞丰公司的委托代理人杜静到庭参加诉讼，被告恒泽动力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和瑞丰公司诉称，2013年6月4日，原、被告双方签订了《办公家具销售合同》，约定原告向被告提供办公家具，合同金额为1660000元。2013年11月5日双方签订了地毯差价清单，金额为65600元；2013年12月6日签订了地毯合同增加更改单，金额为5520元。以上货款共计1731120元。合同签订后，原告按合同约定供货，被告于2013年9月3日向原告支付了预付款1162000元，但被告在2014年1月23日将所有货物验收合格后却未支付余下货款。为此，原告诉请法院判令：被告支付原告货款569120元及违约金170736元，并承担本案诉讼费。
被告恒泽动力公司未予答辩。
经审理查明，被告恒泽动力公司向原告和瑞丰公司购买办公家具、隔断、地毯，双方于2013年6月4日签订《办公家具销售合同》，双方约定合同总额为1660000元；付款方式：合同签订后5个工作日内支付合同总额的70%即1162000元，签订合同后1个月内支付合同总额的10%，原告发货前支付合同总额的15%，原告安装完毕、被告验收合格后5个工作日内支付尾款5%；交货条款：原告收到预付款后60个工作日交货，具体进场时间被告以书面形式通知原告，货物进场后15个工作日安装完毕。双方同时对交货地点、货物运输及安装、品质保证、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2013年9月3日向原告支付了预付款1162000元。2013年11月5日原告地毯进场，实际金额较合同金额增加65600元；同年12月6日被告对地毯验收，增加金额5520元，两次金额增加均由被告工作人员在报价单上签字确认。随后，家具和隔断进场，经原告安装后，被告于2014年1月23日对家具和隔断进行了验收。被告应付原告货款共计1731120元，已付1162000元，尚余569120元未支付。
上述事实，有原告当庭陈述、《办公家具销售合同》及附件报价单、验收单等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告和瑞丰公司与被告恒泽动力公司于2013年6月4日签订的《办公家具销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告交付了货物，被告未按约定支付原告货款，酿成纠纷，应当承担相应责任，故原告要求被告支付货款569120元，予以支持。原、被告在履行合同过程中，均未按约定的时间履行各自义务，均存在违约情形，故原告要求被告支付违约金170736元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川恒泽动力有限公司于本判决生效之日起10内支付原告成都和瑞丰实业有限责任公司货款569120元。
二、驳回原告成都和瑞丰实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5599元，由被告四川恒泽动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 王 雪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1220号
原告成都和瑞丰实业有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人陈鹏，职务：总经理。
委托代理人杜静，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川恒泽动力有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县。
法定代表人陈志忠。
原告成都和瑞丰实业有限责任公司（下称和瑞丰公司）诉被告四川恒泽动力有限公司（下称恒泽动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员杨登琼任审判长，与人民陪审员郭晓玲、王雪组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告和瑞丰公司的委托代理人杜静到庭参加诉讼，被告恒泽动力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和瑞丰公司诉称，2013年6月4日，原、被告双方签订了《办公家具销售合同》，约定原告向被告提供办公家具，合同金额为1660000元。2013年11月5日双方签订了地毯差价清单，金额为65600元；2013年12月6日签订了地毯合同增加更改单，金额为5520元。以上货款共计1731120元。合同签订后，原告按合同约定供货，被告于2013年9月3日向原告支付了预付款1162000元，但被告在2014年1月23日将所有货物验收合格后却未支付余下货款。为此，原告诉请法院判令：被告支付原告货款569120元及违约金170736元，并承担本案诉讼费。
被告恒泽动力公司未予答辩。
经审理查明，被告恒泽动力公司向原告和瑞丰公司购买办公家具（编号POSH20130520J1）、隔断（编号POSH20130527C1）、地毯（编号POSH20130529G1），双方于2013年6月4日签订《办公家具销售合同》，双方约定合同总额为1660000元；付款方式：合同签订后5个工作日内支付合同总额的70%即1162000元，签订合同后1个月内支付合同总额的10%，原告发货前支付合同总额的15%，原告安装完毕、被告验收合格后5个工作日内支付尾款5%；交货条款：原告收到预付款后60个工作日交货，具体进场时间被告以书面形式通知原告，货物进场后15个工作日安装完毕。双方同时对交货地点、货物运输及安装、品质保证、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2013年9月3日向原告支付了预付款1162000元。2013年11月5日原告地毯进场，实际金额较合同金额增加65600元；同年12月6日被告对地毯验收，增加金额5520元，两次金额增加均由被告工作人员在报价单上签字确认。随后，家具和隔断进场，经原告安装后，被告于2014年1月23日对家具和隔断进行了验收。被告应付原告货款共计1731120元，已付1162000元，尚余569120元未支付。
上述事实，有原告当庭陈述、《办公家具销售合同》及附件报价单、验收单等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告和瑞丰公司与被告恒泽动力公司于2013年6月4日签订的《办公家具销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告交付了货物，被告未按约定支付原告货款，酿成纠纷，应当承担相应责任，故原告要求被告支付货款569120元，予以支持。原、被告在履行合同过程中，均未按约定的时间履行各自义务，均存在违约情形，故原告要求被告支付违约金170736元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川恒泽动力有限公司于本判决生效之日起10内支付原告成都和瑞丰实业有限责任公司货款569120元。
二、驳回原告成都和瑞丰实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5599元，由被告四川恒泽动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 王 雪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈小博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1220号
原告：沈湘萍，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号，组织机构代码：14752003-5。
法定代表人：楼正文。
本院在审理沈湘萍诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈湘萍于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈湘萍撤回起诉。
案件受理费10479元，减半收取5239.5元，由原告沈湘萍承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 万雪红
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初77号
原告：李再静，女，1976年8月7日生，汉族，吉林市化纤厂工人，住吉林省吉林市船营区。
被告：郭春玲，女，1980年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李再静与被告郭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李再静到庭参加诉讼，被告郭春玲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
李再静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭春玲立即偿还原告借款12万元及利息8000元，共计12.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告因家中做生意急需用钱向原告借款12万元，被告给原告出具了借据，约定还款日期为2016年11月10日，但是被告到至今也未偿还原告此借款，因此事，原告多次向被告索要此款，但是被告以种种理由来推拖，为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院。
被告郭春玲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年3月9日，郭春玲向李再静借款人民币12万元，约定按每月利息2000元付息至2016年8月9日。2015年4月至2016年9月期间，郭春玲每月向李再静给付利息2000元，共计给付3.6万元。
2016年11月4日，李再静与郭春玲补签的借款合同中约定郭春玲于2016年11月10日前还回欠款。
2017年2月份，郭春玲给付李再静借款本金1万元。
上述事实，有原告出示的借款合同、证人证言为证。
本院认为：原告李再静出示的2016年11月4日同郭春玲签订的借款合同能够证明其同郭春玲之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，李再静将借款交付郭春玲后，郭春玲应当按照合同约定的时间返还借款。经庭审查明，郭春玲已经给付李再静本金1万元，故郭春玲尚应给付李再静借款本金11万元。
关于原告主张被告给付2016年9月之后至起诉时止4个月的利息共计8000元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春玲于本判决生效后十五日内给付原告李再静借款本息共计11.8万元;
二、驳回原告李再静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860.00元及公告费240.00元，由被告郭春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初77号原告：李再静，女，1976年8月7日生，汉族，吉林市化纤厂工人，住吉林省吉林市船营区。被告：郭春玲，女，1980年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告李再静与被告郭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李再静到庭参加诉讼，被告郭春玲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。李再静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭春玲立即偿还原告借款12万元及利息8000元，共计12.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告因家中做生意急需用钱向原告借款12万元，被告给原告出具了借据，约定还款日期为2016年11月10日，但是被告到至今也未偿还原告此借款，因此事，原告多次向被告索要此款，但是被告以种种理由来推拖，为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院。被告郭春玲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2015年3月9日，郭春玲向李再静借款人民币12万元，约定按每月利息2000元付息至2016年8月9日。2015年4月至2016年9月期间，郭春玲每月向李再静给付利息2000元，共计给付3.6万元。2016年11月4日，李再静与郭春玲补签的借款合同中约定郭春玲于2016年11月10日前还回欠款。2017年2月份，郭春玲给付李再静借款本金1万元。上述事实，有原告出示的借款合同、证人证言为证。本院认为：原告李再静出示的2016年11月4日同郭春玲签订的借款合同能够证明其同郭春玲之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，李再静将借款交付郭春玲后，郭春玲应当按照合同约定的时间返还借款。经庭审查明，郭春玲已经给付李再静本金1万元，故郭春玲尚应给付李再静借款本金11万元。关于原告主张被告给付2016年9月之后至起诉时止4个月的利息共计8000元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春玲于本判决生效后十五日内给付原告李再静借款本息共计11.8万元;二、驳回原告李再静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元及公告费240.00元，由被告郭春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王照军人民陪审员  李国茹人民陪审员  黎亚杰二〇一七年六月十四日代理书记员  杜雪雁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1368号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人樊某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被深圳市公安局刑事拘留。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2183号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日21时50分许，被告人樊某喝酒后驾驶粤S／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区某收费站路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人樊某血液中乙醇含量为184.15mg／100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人江某的证言及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获某、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆某、视听资料、鉴定意见、被告人樊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人樊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人樊某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1561号量刑建议书建议对被告人樊某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人樊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，该行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻判处。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月6日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执40号
申请执行人：李某某，
被执行人：方某某，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款88089.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执40号之四
申请执行人：李春明，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方少飞，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行李春明与方少飞房屋租赁合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)皖0803民初24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
审 判 员 胡文远
代理审判员 吴应南
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 康
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第194号
罪犯沈路瑶，男，1992年1月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省武汉市人。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年11月15日作出（2010）汉刑初字第571号刑事判决，认定罪犯沈路瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2010年5月12日起至2019年5月11日止。判决发生法律效力后，于2010年12月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯沈路瑶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯沈路瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功，5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯沈路瑶在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯沈路瑶的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2010年5月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字53号
申请执行人杜红套。
被执行人潘涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1112号民事判决书，
于2016年1月21日立案执行杜红套申请执行潘涛买卖合同纠纷一案，在执行过
程中，查明被执行人潘涛暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字第1112民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初
字第1112号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的
限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十三日
书记员 赵二军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4982号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛爱地车辆制造有限公司，住址黄岛区。
法定代表人：吴迪，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛爱地车辆制造有限公司行政处罚一案，（2016）鲁0211行审126号行政裁决书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款31600.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4982号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 李同良
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第794号
申请执行人：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张志同，理事长。
被执行人：高连聚，男，汉族，农民。
本案在执行过程中，申请执行人梁山县农村信用合作联社与被执行人高连聚自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁山县农村信用合作联社与被执行人高连聚金融借款合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年四月三日
书记员 牛文利
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2898号
原告刘xx，男，2003年4月25日出生。
法定代理人刘一x（原告之父），1975年12月2日出生，汉族。
委托代理人尹X，女，1981年9月13日出生，汉族。
被告王X，女，1977年8月1日出生，汉族。
原告刘xx诉被告王X抚养费纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx的委托代理人尹X，被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原告与被告系母子关系，被告与原告之父刘一x于2012年9月24日协议离婚，约定原告由父亲刘一x抚养。现随着原告年龄的增长，原告的各项花费不断增加，而被告自与原告父亲离婚后未支付过原告抚养费。原告认为，被告作为母亲有支付抚养费的义务，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告自2014年9月25日起至原告独立生活止每月给付原告抚养费1200元；诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
离婚协议书复印件1张，证明原告父亲刘一x与被告于2012年9月24日协议离婚，约定原告由父亲刘一x抚养。
被告王X辩称，被告同意给付孩子抚养费，但因为被告没有工作，没有收入来源，故每月仅能给付300元；另外，被告在与原告父亲离婚的时候，因为原告父亲不要求被告承担抚养费，所以被告在共同财产的分割上已经做了让步。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为约定的孩子由原告父亲抚养已经包含了抚养费由原告父亲承担。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告与被告系母子关系，被告与原告之父刘一x于2012年9月24日协议离婚，约定原告由父亲刘一x抚养。原告父亲现已再婚，被告尚未再婚。被告在与原告父亲离婚后，未给付过原告抚养费。现原告以原告各项花费增加、被告应承担抚养义务为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告自2014年9月25日起至原告独立生活止每月给付原告抚养费1200元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称，因其没有工作，没有收入来源，每月仅能给付抚养费300元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
本案中，原告为未成年人，在被告与原告父亲离婚后随父亲共同生活，被告作为孩子母亲应负担必要的生活费和教育费。故原告要求被告给付抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于抚养费的数额，原告主张被告每月给付抚养费1200元，但其主张过高，故本院对该数额不予采纳。本院考虑原告的实际需要、被告的收入水平以及本地的实际生活水平，确定抚养费的给付数额以每月500元为宜。
对于抚养费的给付期限，本院考虑原告于2014年9月25日起诉，酌情判令被告自2014年10月起给付抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王X自2014年10月起于每月20日前给付原告刘一x抚养费500元。
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初343号
原告：周丽平，女，汉族，1976年9月1日出生，个体工商户，住吉木萨尔县。
被告：巴利，男，出生年月日不详。
原告周丽平与被告巴利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告周丽平于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴金辉
二〇一七年二月七日
书记员 张 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第856号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）徐爱平
被上诉人（原审被告）顾钧明
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月2日17时10分许，在本市金山区沪杭公路古岗路口，顾钧明驾驶沪CKL9**小型轿车与驾驶CQA392轻便二轮摩托车的徐爱平相撞，致徐爱平受伤。交警部门认定顾钧明负事故全部责任，徐爱平无责任。经鉴定，徐爱平因事故致轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，构成九级伤残，给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。
原审法院另查明，徐爱平系非农业人口。顾钧明驾驶的车辆向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期内。事故发生后，顾钧明已垫付徐爱平医疗费9，157.80元、交通费598元、伙食费696元、车辆修理费1，500元及现金1，500元，合计13，451.80元。
原审法院审理后认为，交警部门认定顾钧明负事故全部责任，该认定意见无明显不当，予以认同，故徐爱平的损失先由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内根据责任比例赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由顾钧明承担。
原审法院审核了徐爱平诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付徐爱平202，866.20元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内支付顾钧明10，451.80元；3、驳回徐爱平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，191元，由徐爱平负担20元、顾钧明负担2，171元。
平保上海分公司上诉认为鉴定意见认定徐爱平构成九级伤残与其实际伤情不符，申请重新鉴定，并要求根据新的鉴定结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人徐爱平书面答辩要求维持原判。顾钧明未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于徐爱平在本案交通事故中受伤是否构成九级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，382元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年六月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4251号
原告:哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:向阳，男，1980年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告向阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月九日
法官助理 叶 萍
书 记 员 李红颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00607号
原告宋秀娥
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂（以下简称宽甸锅炉机械厂）。
投资人臧恩玉，宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂厂长。
原告宋秀娥诉被告宽甸锅炉机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员李美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀娥到庭参加诉讼，被告宽甸锅炉机械厂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1977年即到被告处工作至今，是被告单位的会计，月工资1820元，现因被告经营困难拖欠原告2013年8月至12月工资共计9100元，故原告诉至法院要求被告给付拖欠工资款9100元。
被告宽甸锅炉机械厂未予答辩（缺席）。
经审理查明，原告宋秀娥1977年到被告处工作，系被告单位会计。2013年因被告生产经营困难拖欠部分工人工资未予给付。庭审中原告为证实其主张提供了被告单位铸造车间主任韩某某及被告铸造车间工人柳某某的当庭证实，证明原告2013年8月至9月在被告单位工作，月工资为1820元。对于其2013年10月至12月的工资，原告在庭审中提供了被告出具的欠据一张，证明原告的工资标准为月工资1820元，被告拖欠原告10月至12月工资共计5460元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告宋秀娥到被告宽甸锅炉机械厂工作，双方形成雇佣合同关系。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为被告了提供劳务，原告即有取得相应报酬的权利，故对原告要求被告支付工资的主张本院予以支持；对于原告主张的被告拖欠其2013年10月至12月工资，因被告为原告出具的欠据证明了被告拖欠的工资数额和原告的工资标准，故对此节意见本院予以采信；对于原告主张被告拖欠其2013年8月至9月份的工资，因庭审中证人韩某某、柳某某证实2013年8月、9月原告在被告处工作，且被告无正当理由未出庭质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，故对原告此节意见本院予以支持。被告应给付原告2013年8月至12月工资共计9100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋秀娥工资款9100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李美霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵晓松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第448号
罪犯鲁斌武，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）吴刑初字第36号刑事附带民事判决，判处被告人鲁斌武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人鲁斌武赔偿附带民事诉讼原告人马玉香经济损失8295元（包括以实物折抵已给付3295元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2003年10月27日以（2003）宁刑终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日经宁夏回族自治区高级人民法院（2006）宁刑执字第23号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月27日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第20号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2010年7月15日经本院（2010）银刑执字第603号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年1月23日经本院（2013）银刑执字第105号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年2月27日起至2022年5月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁斌武自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获得记功奖励，2014年第三季度获得物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯鲁斌武予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯鲁斌武符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯鲁斌武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁斌武减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年2月27日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡俊星
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初193号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人梁某，女，25岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡，现租住常德市鼎城区郭家铺；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月2日由该局决定取保候审，本院于2016年8月22日自行决定逮捕，同日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月上旬的一天，吸毒人员熊某某、王某、张某等人来到被告人梁某租住的鼎城区郭家铺办事处商贸城龙城宾馆388房间，由张某提供毒品麻古和冰毒，四人一起采用烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒。
到案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左宜福及吸毒人员王某、熊某某、张某等人的证言，案发现场照片，常德市鼎城区公安局现场检测报告书、抽样取证证据清单，常德市鼎城区公安局出具的扣押物品、文件清单，鼎城公安局扣押物品、文件清单，张某的手机通话详单，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，被告人、证人及吸毒人员的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某的行为构成容留他人吸毒罪；案发后，被告人坦白犯罪事实，建议对被告人梁某判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人梁某为他人吸毒提供工具和场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人梁某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期的日期为13日；即自2016年8月22日起至2016年9月7日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 李建红
人民陪审员 刘丽君
二〇一六年九月七日
代理书记员 庄伏云
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2557号
原告刘才金，男，汉族，1942年12月15日生，住常州市。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告王文革，男，汉族，1966年8月18日生，住常州市。
被告常州华泰出租汽车有限公司，住所地常州市新北区常澄路西小村1号。
法定代表人冯晔军，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。
负责人黄震，该公司经理。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘才金与被告王文革、常州华泰出租汽车有限公司（以下简称华泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，原告刘才金于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失98887.2元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行审理，原告刘才金的委托代理人周列、被告王文革、人寿保险公司的委托代理人潘柯到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年6月17日13时20分，被告王文革驾驶登记在被告华泰公司名下的苏Ｄ×××××号车辆沿本市新堂北路由北向南行驶至新堂北路飞龙东路路口时，遇原告刘才金骑电动自行车由西向东行驶，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。
2．交警部门责任认定：原告刘才金和被告王文革承担事故的同等责任。
3．车辆保险情况：苏Ｄ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
4．鉴定结论：原告因交通事故致左侧累计达8根肋骨骨折构成九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
5．垫付情况：被告王文革垫付10000元。
6．原告刘才金的部分损失：营养费720元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告提供门诊病例、医疗费发票以及恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司出具的发票等，主张医疗费20483.31元，被告质证后认为，原告提供的票据中应当扣除1张姓名为“刘财金”的门诊费10元，1张发票抬头为日用品、金额为62元的费用，2张由恒泰人民大药房出具的金额为1997元的费用，故认可医药费金额为18414.31元，另要求扣除10%医保外用药费用。本院认为，经核算原告因此次事故接受治疗发生的医疗费为18424.31元。
2、护理费：原告主张护理费60元/天×80天＝4800元。被告质证后认为，护理费应按60元/天计算60天。本院认为，根据司法鉴定意见书的鉴定意见原告的护理费应为60元/天×60天＝3600元。
3、误工费：原告提供常州市宸纬物业管理有限公司出具的证明、劳务协议书以及工资发放表，证明原告在物业公司担任门卫，主张误工费2000元/月共计8000元。被告质证后认为，对证据的真实性不予认可，因原告远超退休年龄，应视为无劳动能力，且其享有基本的社会保险，有经济收入来源，不认可误工费。本院认为，原告提供的证据能够证明其在事故发生前受聘其他单位从事一定的劳务，故对于主张的误工费予以支持。
4、住院伙食补助费费。原告主张50元/天×14天＝700元。被告认可50元/天的标准，但天数应为住院期间的13天，金额计650元。本院认为，原告实际住院时间为13天，故住院伙食补助费为50元/天×13天＝650元。
5、残疾赔偿金。原告主张64243.2元。被告认为对于原告的伤残等级要求核实相关摄片后予以确定，否则不予认可其伤残等级。此外，原告的计算结果有误，应按照原告实际年龄74周岁计算，总额为48182.4元。本院认为，原告的伤残情况有鉴定机构出具的鉴定意见书予以证实，被告未能提供反驳的证据，故本院对被告对此的质证意见不予采信。但原告主张的残疾赔偿金计算有误，应当予以纠正，经计算残疾赔偿金为40152元×20％×6年＝48182.4元。
6、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金10000元。被告因对伤残等级不认可，故对精神损害抚慰金亦不认可。本院认为，原告因事故受伤构成伤残，其精神上遭受痛苦，故根据原告在本起事故中的责任认定酌情确定精神损害抚慰金为6000元。
7、交通费。原告主张500元。被告认可200元。本院认为，原告对交通费的发生未能提供证据予以证实，但该费用属于交通事故发生后的必要支出，故本院酌情确定交通费为300元。
8、残疾器具辅助费。原告主张62元。被告不认可。本院认为，原告主张的该费用系其事故发生的必要费用，本院予以支持。
9、鉴定费：原告主张鉴定费3092元，并提供了鉴定费票据，本院对此予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，非机动车一方原告刘才金和机动车一方被告王文革在交通事故中承担事故的同等责任，依法可以减轻王文革的责任，故本院认定超出交强险部分王文革承担60%的赔偿责任。原告刘才金在本次交通事故中的损失包括医疗费18424.31元、营养费720元、住院伙食补助费650元、护理费3600元、误工费8000元、残疾赔偿金48182.4元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3092元、残疾器具辅助费62元，共计89030.71元。人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿79236.4元，在商业三者险范围内赔偿4771.13元，合计84007.53元，10％的医保外用药的费用1842.43元由王文革赔偿60％计1105.46元，其余的损失由刘才金自理。上述金额经与王文革垫付的10000元合并计算后，人寿保险公司应向刘才金支付75112.99元，向王文革支付8894.54元。因车辆实际驾驶人员王文革已经履行赔偿义务，故刘才金要求华泰公司对王文革的赔偿义务承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司赔偿刘才金因事故造成的损失84007.53元。
二、王文革赔偿刘才金因事故造成的损失1105.46元。
以上两项经与王文革垫付的10000元相折算，中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应向刘才金支付75112.99元，向王文革支付8894.54元。该付款义务应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回刘才金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由刘才金负担49.5元，由王文革负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年六月十二日
书记员 季 艳
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第972号
原告何朝云，男，1971年9月13日出生，汉族，住夏邑县郭店乡洪庄村孟楼**号。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被告蒋建芳，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司（红河州中心支公司）。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，系总经理。
委托代理人金辉，该公司员工。
原告何朝云与被告蒋建芳、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭河新、被告蒋建芳、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人金辉到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日22时20分，原告驾驶豫N×××××号轿车行驶到夏邑县兴业路与振兴大道交叉口等通行信号时，被被告蒋建芳驾驶的豫N×××××号面包车追尾撞上，致使原告所驾驶的车辆严重损坏，该起道路交通事故经夏邑县公安交警大队处理，被告蒋建芳负事故的全部责任，原告何朝云无责任。经查被告蒋建芳驾驶的豫N×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司投保有交强险、在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业三者险。现原告诉至人民法院，请求判决二被告保险公司承担保险责任。
被告蒋建芳辩称：我已经向保险公司投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称：赔偿数额应先扣除车的交强险部分，不足部分依据商业险保险合同的约定进行赔偿。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。被告蒋建芳已缴纳了保险费，视为对保险合同的追认，依据商业险保险合同所约定的免责条款，我公司不应承担原告车辆贬值部分的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司未答辩。
原告提交的证据材料有：
1、夏邑县公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告蒋建芳负事故的全部责任。
2、蒋建芳的行驶证、驾驶证各一份，证明蒋建芳合法驾驶，车辆审验合格。
3、原告的驾驶证、行驶证各一份，证明原告合法驾驶车辆，车辆审验合格。
4、夏邑县价格认证中心出具的价格评估结论书两份，证明原告车辆损失为21635元、车辆贬值损失为14650元。
5、评估费票据二张，证明原告支付评估费1400元。
6、施救费票据一张，证明原告支付施救费1800元。
7、保单两份，证明被告蒋建芳车辆在被告都邦保险公司投保有商业险，保险限额30万元。在人寿保险公司投保有交强险。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据材料有：车辆投保单原件及保险条款各一份，证明投保单有蒋建芳签字，我公司已经尽到如实告知义务，因此保险公司不承担贬值损失、评估费、诉讼费。
被告蒋建芳、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告蒋建芳对原告证据均无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对原告证据1、2、3无异议。对证据4有异议，本次事故并未造成豫N×××××号车全车损坏，在修理项目中的全车拆装、全车喷漆、全车钣金等不属于保险公司赔偿范围，依据商业保险条款第五条第六款的约定，保险公司不承担贬值损失。对证据5评估费保险公司不承担。对证据6有异议，该车并不影响驾驶，不需要施救的。且发票是夏邑县开发区停车场的发票不能证明是对本案车辆的施救。对证据7没有异议。但在保单中已经告知了免责条款。原告对都邦保险公司的证据不予认可，免责条款没有告知投保人，免责条款无效。被告蒋建芳对都邦保险公司出具的投保单上的签名不予认可。
本院经审查认为，被告对原告无异议的证据，依法予以采信。被告虽对原告其他证据有异议，但未提供反驳证据，本院对被告所持异议观点不予采信，对原告其他证据予以采信。对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的投保单及合同条款，投保人蒋建芳当庭对投保单上的签名予以否认，且经法庭征求都邦财产保险股份有限公司河南分公司是否对笔迹申请鉴定，其明确说明不中请鉴定，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的证据不能证明在投保人投保时将合同免责条款尽到了告知义务，对其证据的证明观点不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月l3日22时20分，原告驾驶其所有的豫N×××××号轿车行驶到夏邑县兴业路与振兴大道交叉口等通行信号时，被被告蒋建芳驾驶的豫N×××××号面包车追尾撞上，致使原告所驾驶的车辆严重损坏，该起道路交通事故经夏邑县公安交警大队处理，被告蒋建芳负事故的全部责任、原告何朝云无责任。被告蒋建芳驾驶的豫N×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司投保有交强险、在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有30万元的第三者责任险。原告驾驶的豫N×××××号轿车经夏邑县价格认证中心评估鉴定，造成其车辆损失为21635元、车辆贬值损失为14650元，原告支付评估费1400元、支付施救费1800元。
本院认为，原告所有的豫N×××××号轿车因道路交通事故造成车辆损失及其他财产损失，依法应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本案道路交通事故经夏邑县公安交警大队处理，被告蒋建芳负事故的全部责任、原告何朝云无责任。被告蒋建芳驾驶的豫N×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司投保有交强险、在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有30万元的第三者责任险，对此应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险范围内赔偿原告37485元。对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称的蒋建芳已缴纳了保险费，视为对保险合同的追认，依据商业险保险合同所约定的免责条款，其不应承担原告车辆贬值部分的损失的观点，对其该观点不予支持，理由为在被告蒋建芳缴纳保险费后，虽致使保险合同成立，但被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司无证据证明在签订保险合同时该免责条款已附加到保险合同中，也不能证明保险人已对被保险人就该免责条款已尽到明确说明义务，且被保险人对此不予认可。综上，本案保险合同中的免责条款对被保险人不应产生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司（红河州中心支公司）赔偿原告何朝云车辆损失2000元，于判决生效后三日内履行。
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告何朝云车辆损失、车辆贬值损失、评估费、施救费共计37485元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收取460元，由原告负担160元，被告蒋建芳负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年七月十一日
书记员 刘 艳