wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初1495号本院于2018年5月25日对原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告徐州德鑫纺织有限公司、沛县海润纺织有限公司、徐州鑫汇纺织有限公司、郎桂超、郎桂冰、姚辉言、杨春雷、杨继春、姚行贺、姚维一、李目功金融借款合同纠纷一案作出的（2018）苏0322民初1495号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏0322民初1495号民事判决书中第八页第一行中“江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司”补正为“徐州德鑫纺织有限公司”。审判员 王 欣二〇一八年六月六日书记员 毛媛媛
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初374号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙东岩，男，1983年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告人孙建卫，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人孙东岩、孙建卫犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人孙东岩及其辩护人汪海雷、被告人孙建卫及其辩护人单亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年3月期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人（另案处理）三人共谋以办理信用卡为名骗取钱财。后被告人孙东岩、孙建卫等人到淮安市涟水县、盐城市响水县、连云港市等地境内散发印有“办理信用卡”字样的小卡片，并虚构“信用卡套现、无抵押、无担保、下款快”等事实，诱骗被害人到银行用本人身份证办理银行卡，同时绑定被告人孙东岩、孙建卫等人提供的手机号码。被告人孙东岩、孙建卫等人又以需要“做交易流水”的名义骗使被害人将现金存入账户中，后采取在苏宁易购、京东等网站购买手机等财物或者通过支付宝、百度钱包等第三方平台转账的方式将账户内的存款转出。其中，被告人孙东岩参与作案9起，涉案财物价值人民币132462.7元；被告人孙建卫参与作案8起，涉案财物人民币115603.7元。共同骗取的钱财由被告人孙东岩、孙建卫等人均分。具体事实如下：
1、2015年11月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取姬绍亚人民币10000元。
2、2015年11月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取成亚莉人民币40000元。
3、2016年1月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取陈某人民币29247.7元。
4、2016年1月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取马某人民币10961元。
5、2016年1月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取张林人民币1999元。
6、2016年1月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取张洪生人民币9878元。
7、2016年1月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取张书文人民币3508元。
8、2016年2月份期间，被告人孙东岩、孙建卫同他人通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取杨某人民币10010元。
9、2016年3月份期间，被告人孙东岩通过上述“虚假办理信用卡”的方式，骗取徐培成人民币16859元。
2016年4月1日，被告人孙东岩、孙建卫被涟水县公安局抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
审理过程中，被告人孙东岩、孙建卫向本院退出赃款计人民币14000元。
上述事实，被告人孙东岩、孙建卫在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人王文岭供述和辩解、被害人陈某、马某、杨某等人的陈述、证人周某、张某的证言、涟水县公安局出具及调取的发破案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、银行卡交易明细、百度钱包电子数据、被告人孙东岩、孙建卫的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东岩、孙建卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙东岩、孙建卫共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙东岩、孙建卫归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人孙东岩、孙建卫退出部分犯罪所得，酌情从轻处罚。对被告人孙建卫的辩护人提出“被告人孙建卫系从犯”的辩护意见，经查，被告人孙建卫同被告人孙东岩等人共谋实施诈骗，并共同散发卡片，与被害人联系，所得赃款由被告人孙建卫与被告人孙东岩等人均分，根据被告人孙建卫在共同犯罪中所起作用，不应认定为从犯，故对被告人孙建卫的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙东岩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人孙建卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、暂存本院账户上的人民币14000元，系被告人孙东岩、孙建卫所退犯罪所得，予以追缴；被告人孙东岩、孙建卫未退共同犯罪所得人民币101603.7元及被告人孙东岩未退个人犯罪所得人民币16859元，继续追缴，均发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 孙 海
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1203号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009室。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初657号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人田文涛，男，1983年12月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住武汉市武昌区。因涉嫌盗窃于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人：张习华、刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人田文涛犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人田文涛及辩护人张习华、刘莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日凌晨3时许，被告人田文涛穿雨衣、戴口罩，携带手电筒和甩棍，在本市硚口区发展二村井南社区，采用爬管道的方式，从厨房翻窗进入该社区54号2楼201室被害人黄某家中，从其房间桌子上和衣柜内盗得现金人民币1954400元，后藏匿于该栋楼房顶楼一空置房屋内。次日凌晨3时许，被告人田文涛在携赃款欲逃离现场时，被蹲守在附近的被害人亲友发现并追赶，遂将赃款丢弃后逃走。经清点，被丢弃的赃款为人民币1900000元。
案发后，被告人田文涛的家属向被害人黄某赔偿了人民币60000元并取得被害人谅解。
同年6月16日，被告人田文涛向公安机关自动投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人田文涛在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的报案材料及陈述；证人项某、李某2、陈某、田丑货的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录；武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（物）字[2017]2383号《检验报告》；谅解书；被告人田文涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田文涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，依法应从重处罚。鉴于被告人田文涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人田文涛的家属在案发后退赔了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人田文涛犯盗窃罪的指控成立，对判处被告人田文涛有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人田文涛系初次犯罪，具有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见正确，应予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2026年6月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年九月八日
书 记 员 仝亮亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2765号
罪犯胜健康，男，1990年8月10日出生，彝族，四川省石棉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2010年9月26日作出（2010）石棉刑初字第45号刑事判决，以被告人胜健康犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。刑期自2010年4月14日起至2023年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年10月28日对其减刑一年二个月；2015年4月28日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2021年3月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胜健康在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胜健康减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胜健康减刑无异议。
经审理查明，罪犯胜健康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月已获定量考核积分112.6分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胜健康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胜健康减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初400号
原告：秦慎成，男，1971年11月29日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，男，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：田慧敏，女，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：柯永洁，男，1987年3月26日出生，汉族，现住怀来县。
被告：柯建国，男，1962年1月20日出生，汉族，现住怀来县。
被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司
负责人：魏燕超，职务：总经�
住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间）。
委托代理人：赵文其，女，该公司职员。
原告秦慎成与被告柯永洁、柯建国、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦慎成及其委托代理人唐全洲、田慧敏、被告柯永洁、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵文其到庭参加了诉讼，被告柯建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦慎成诉称，2017年8月14日6时50分，被告柯永洁驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至宝平线怀来县沙城镇汽车站路口北，向右变道过程中，与同向原告秦慎成驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告秦慎成受伤的交通事故。经怀来县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告柯永洁承担此次事故的主要责任，原告秦慎成承担此次事故的次要责任。事后原告被送往北京市××十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂，后经鉴定，原告构成捌级伤残，休治期截止到鉴定日，一人护理一个月，营养期两个月，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失402333.42元。
被告柯永洁辩称，事故发生后，我给原告方垫付了4204元。
被告柯建国未到庭亦未向法庭提供书面材料。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分在三者险范围内按责任比例承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明2017年8月14日6时50分，被告柯永洁驾驶被告柯建国名下的冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至宝平线怀来县沙城镇汽车站路口北向右变道过程中，与同向原告秦慎成无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告秦慎成受伤的交通事故。该事故经怀来县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告柯永洁承担此次事故的主要责任，原告秦慎成承担此次事故的次要责任。原告受伤后到北京市××十字会抢救中心治疗（住院15天），花费医疗费110329.07元，鉴定费2200元。原告的伤情经张家口正浩法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、捌级伤残。2、休治期截止至鉴定日。3、壹人护理壹个月。4、营养期贰个月。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经�损失共计402333.42元。并要求被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告柯永洁驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告秦慎成的二女儿秦颖2008年2月20日出生。原告秦慎成的母亲柯志梅（1944年4月4日出生）共生育三个子女。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件、柯志梅身份证复印件。被告柯永洁为原告垫付了4204元医疗费。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告亚太财产�险有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告柯永洁按70%的责任比例承担赔偿责任，并由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按建筑行业标准计算。原告主张的护理费，向法庭提供的证据不够充分，本院按120元/天标准计算。原告主张的被抚养人柯志梅的生活费，不能证明其在城镇居住，故本院按农村居民人均年生活消费支出计算。原告主张的餐饮费、日常用品费用，不符合法律规定，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费110329.07元⑵住院伙食补助费450元（30元/天×15天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费3600元（120元/天×30天）⑸误工费12857.92元（43455元/年×108天）⑹伤残赔偿金183288元（30548元/年×20年×30%）⑺精神抚慰金9000元⑻被抚养人生活费38275.2元（秦颖20600元×10年×30%÷2+柯志梅10536元/年×7年×30%÷3）⑼交通费667元⑽鉴定费2200元，以上计362467.19元。3、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告秦慎成10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告秦慎成110000元。被告柯永洁赔偿原告秦慎成169727.03元（（362467.19元-10000元-110000元）×70%），并由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦慎成经济损失120000元；
二、被告柯永洁赔偿原告秦慎成经济损失169727.03元，并由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告秦慎成支付保险赔偿金169727.03元；
三、原告秦慎成在取得上述款项的同时返还被告柯永洁4204元；
四、驳回原告秦慎成的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由原告秦慎成承担844元，被告柯永洁承担2823元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年五月四日
书记员 唐旭东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12395号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：王润红。
委托代理人：郑爽。
被告：程俊清。
被告：隋军。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告程俊清、被告隋军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01424号
原告王某某。
被告王某某。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月登记结婚，婚后经常发生争吵、打仗，没有共同语言，现已分居。原告认为原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2011年5月10日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告现已分居。原、被告无共同住房，无共同存款。原告主张共同财产为：电视、冰箱各一台以及行李一套；被告否认有共同财产，双方均未提供证据。原告主张债权5000元（案外人宫伟于2012年底欠付被告工资）；被告主张债务20000元（因养猪于2011年12月26日欠付王乃胜饲料款20000元）；原、被告对各自的债权、债务主张均予以否认，双方均未向本院提供证据。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实，且被告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活期间，双方发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。本案中，原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未向本院提供足够的证据予以证实，且被告予以否认，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于家庭共同财产等的分割应以夫妻双方离婚为前提，故本案不宜调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李海霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01424号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人米晶晶、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告郁春香。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告郁春香物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回对被告郁春香的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 沙丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00925号
原告胡文秀。
被告陆永兴。
本院在审理原告胡文秀与被告陆永兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡文秀以双方纠纷已自行解决为由，于2014年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡文秀向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡文秀负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙静芳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第55号
申请人荀福嵘，男，1979年2月6日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人杨光，男，1977年2月23日生，汉族，住白山市浑江区。
申请人荀福嵘与被申请人杨光买卖合同纠纷一案，申请人于永利于2014年6月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨光在白山市浑江区法院的执行款83840.00元予以冻结。申请人荀福嵘已向本院提供本人的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨光在白山市浑江区法院的执行款
83840.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年6月19日起至2014年12月19日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
申请人于永利应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 琳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保88号
申请人孙阳阳，女，汉族，住青冈县。
被申请人张伟，男，汉族，住青冈县。
被申请人陈秋霞，女，汉族，住青冈县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的楼房予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对青冈县柞岗镇伟成建筑装饰材料经贸有限公司批发市场一期1-2层商服楼南数5门（105）面积159.44平方米，不动产号黑（2017）青冈县不动产权第0002074号予以查封；
二、对申请人孙阳阳提供担保的自有的位于青冈县青冈镇富强街祯祥豪庭小区A栋89.48平方米楼房予以查封。
查封期间,不得转让、变卖、抵押、抵债或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年九月七日
书记员 肖 雨
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执283号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人：李社红，男，汉族，1963年1月13日生，沁水县郑庄镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人李社红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）晋0521民初554号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额30000元、利息1404.38元及逾期罚息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年4月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同日依法裁定冻结被执行人李社红在中国邮政储蓄银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执283号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执283号申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。被执行人：李社红，男，汉族，1963年1月13日生，沁水县郑庄镇人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人李社红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）晋0521民初554号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额30000元、利息1404.38元及逾期罚息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年4月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同日依法裁定冻结被执行人李社红在中国邮政储蓄银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执283号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1117号
原告：蔡××。
委托代理人：林××。
被告：赵××。
原告蔡××与被告赵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月6日立案受理。本院于2010年1月21日转为普通程序，
依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭审理了本案。原
告蔡××及其委托代理人林××、被告赵××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：原告与被告赵××是朋友关系，200
7年9月24日，被告因资金困难向原告借款95000元，并亲笔出
具借条一张。后经原告多次向被告催讨，但被告分文未还。故
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵××立即偿还
原告借款95000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至判决确定的偿付之日止）；2、本案的诉讼费
用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实。
2、2007年9月24日的领款收据，以证明被告赵××于2007年9月24日向原告现金借款95000元的事实。
被告赵××未做书面答辩。在庭审中口头答辩陈述中认
为，原告在2007年农历5月中旬，先后二次向被告借款5万元和
25000元，共计75000元，第三次是被告同原告一起压六合彩，
压中了近2万元给原告，因此原告就打95000元的借条给被告，
后来没过多久，原、被告之间已欠还款二清，互不相欠。时过
一段时间，原告向被告讨还欠条，可被告已把原告出具的欠条
丢了，后来原告讨问了几次，原告有一天晚上和我一起吃饭喝
酒，到被告住处的房间，原告拿出条子和笔给被告，被告打给
原告的回条。但原告在此回条（领款收据）上擅自加了“暂款
”两字，起诉被告。被告要求驳回原告对其的诉讼请求。在举
证期限内被告未提供证据。
因被告赵××的申请，本院委托温州律证司法鉴定所对2
007年9月24日领款收据“用途说明”一栏“暂款”二字是否赵
××所写进行鉴定，温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书温某
司某某第6号鉴定意见：落款日期为“2007年9月24日”的《领
款收据》上“用途说明”一栏“暂款”二字不是赵××所写。
原、被告对鉴定意见书均没异议，但原告认为对鉴定“暂款”
两字是被告有意更改笔体所形成的。本院对温州律证司法鉴定
所司法鉴定意见书温某司某某第6号鉴定意见予以采纳。
对原告提供的上述证据1，被告赵××对其真实性无异议
，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告赵××认为领款
收据的“暂款”不是自己书写的，其他内容是自己所书写的，
其认为三年前原、被告有押“六合彩”，被告把“六合彩”押在原告处，原告再报别人处压，开始是原告向其借现金75000
元及“六合彩”的款2万元，共计95000元，原告有条子打给被
告，后来原、被告双方押“六合彩”输了，所以原告欠被告的
钱抵了，因原来原告出具的欠条丢了，因此打了这张领款收据
给原告。本院结合上述鉴定结论，本院对领款收据中其他内容
予以确认，但2007年9月24日”的《领款收据》上“用途说明
”一栏“暂款”二字不是赵××所写。
经审理本院认定：2007年9月24日，被告赵××向原告蔡
××出具领款收据一张，该领款收据载明：今收到蔡××计人
民币玖万伍仟元正。￥95000元，2007年9月24日。领款人：赵
××。案在审理过程中，因被告赵××的申请，本院委托温州
律证司法鉴定所对2007年9月24日领款收据“用途说明”一栏
“暂款”二字是否赵××所写进行鉴定，温州律证司法鉴定所
司法鉴定意见书温某司某某第6号鉴定意见：落款日期为“200
7年9月24日”的《领款收据》上“用途说明”一栏“暂款”二
字不是赵××所写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。原告蔡××提供2007年9月24日的领款收据，虽然《领款收
据》上“用途说明”一栏“暂款”二字不是赵××所写，但仍
可以证明被告赵××于2007年9月24日向原告领款95000元的事
实。但被告没有提供其反驳的事实的证据，即原告向其借款75
000元的事实和“六合彩”20000元，共计95000元的事实。且
被告因原告出具给其的借条丢失而向原告出具领款收据（回条）的陈述不符合生活常理与逻辑，因此本院结合案件情况，判
断原告提供的证据对案件的事实证明力较大，本院确认2007年
9月24日被告赵××向原告借款95000元的事实。被告因未能及
时结清借款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告赵×
×偿还借款95000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告赵××辨称驳回原告对其的诉讼请求，缺乏事
实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款的规
定，判决如下：
被告赵××应于本判决生效后五日内偿还原告蔡××借
款95000元及利息（按本金95000元从2009年11月6日起按照中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告赵××负担。鉴定费1500元
，由原告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 李 红
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1054号
原告：孔维银，男，1971年4月28日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。
被告：李丰能，男，1970年5月11日生，汉族，住商城县。
原告孔维银诉被告李丰能民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维银及其委托诉讼代理人余锐到庭参加诉讼，被告李丰能经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款960000元及利息（利息自2007年6月21日起至判决生效之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月15日，被告以投资工程需要资金周转为由向原告借款960000元，双方口头约定利息为月息2分。后经原告催要未果，且被告故意躲避原告不还款。原告为保护自己的合法权益特向法院提起诉讼。
被告李丰能未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。2006年7月15日，被告以投资工程需要资金周转为由向原告借款960000元，原告交付现金后，被告向原告出具了一张借条。双方未约定还款期限和利息。原告当庭陈述被告于2007年4月至5月份偿还了45000元。后原告联系不上被告，现原告凭条起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告双方未在借条中明确约定还款期限和利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按照月息2分支付借款利息的诉请，理由不充分，本院不予支持；同时，被告已经偿还的45000元应视为偿还本金；故扣除被告已经偿还的45000元，对于原告要求被告偿还借款915000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。另该款经原告多次催要，被告未能偿清，根据法律规定，被告应自原告起诉时起至借款还清之日止按照年利率6%给付借款利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李丰能应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔维银借款915000元；并自2017年4月24日起至借款还清之日止按照年利率6%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告李丰能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 王先杰
人民陪审员 姚仁强
二〇一七年八月三日
书 记 员 李继辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3680号
罪犯茶俊虎，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2011）临中刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人茶俊虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月8日在云南省安宁监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、季文瑞出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省安宁监狱派出警官普兴洪、史金林到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，其在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯茶俊虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月8日起至2036年12月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李彦鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3444号
原告：刘连荣，女，1962年10月19日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘桂荣，女，1956年11月23日出生，汉族，住西平县，系刘连荣的姐姐。
被告：高嵩民，男，1980年12月15日出生，住西平县。
原告刘连荣与被告高嵩民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂荣到庭参加诉讼；被告高嵩民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及利息18000元，共计48000元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款30000元，约定月息1分5厘，并且给原告出具一份借条，载明：今借刘连荣现金叁万元整（30000元）月息1分5借款人高嵩民2014.7.4。
被告高嵩民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告出示的借条，本院予以确认。本院认定如下：2014年7月4日，被告高嵩民向原告刘连荣借款30000元，约定月利率1分5厘，该款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护；该案原告与被告的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告请求被告归还借款30000元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高嵩民于本判决生效后五日内偿还原告刘连荣借款30000元及相应利息（利息自2014年7月4日起按月利率1分5厘计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费500元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 蕊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3531号
原告彭占杰，男，1950年6月19日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人彭阿林，女，系原告彭占杰之女，代理权限为特别授权。
委托代理人刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭艳茹，女，1968年3月24日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱宝民，男，1965年5月13日生，汉族，住灵宝市新灵中区，系被告彭艳茹丈夫。
委托代理人彭艳茹，代理权限为特别授权。
原告彭占杰与被告彭艳茹、朱宝民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日、2017年5月24日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告彭占杰及委托代理人刘相民，被告朱宝民的委托代理人暨被告彭艳茹及其委托代理人高芳绸到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告彭占杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告彭艳茹、朱宝民偿还借款18万元及利息49400元（从2014年7月25日起按月利率1.5%起算扣除已还23500元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告彭艳茹因购房和孩子上学等生活困难，向原告借款18万元，约定月利率1.5%，逐月支付利息。原告向被告出借款项后，被告按照约定逐月支付了5个月利息后不再按期支付利息。2015年支付过1万元利息，其余未再还款。2016年4月4日经催要被告为原告重新出具了借条，但约定到期日仍未还款。因该笔债务是被告夫妻关系存续期间债务，被告朱宝民对该款亦有还款义务，故请求法院判令二被告承担还款责任。
被告彭艳茹辩称：原告彭占杰诉被告购房和孩子上学从其处借款不是事实，而是原告与被告朱宝民系同事关系，原告夫妇与被告夫妇多年来关系非常好，原告出于对我信任，委托我将其18万元放入担保公司获取较高利息。2014年7月25日，原告向我账户转入18万元，我将原告的18万元连同自己的3万元以原告名义存入灵宝市华洋商务咨询中心，原告和灵宝市华洋商务咨询中心签订了借款合同。后原告称年迈体弱将借款合同交给我，委托我每月从灵宝市华洋商务咨询中心领取利息，该笔债务不是我对原告所负债务，而是华洋商务中心所负的债务。原告称出借款项后我支付了5个月利息，2015年支付1万元利息，也不是事实。经我给付原告23500元属实，但其中仅有5400元是华洋公司支付原告的利息，其余18100元系原告向我的借款。2016年4月4日借条是我在原告及家人胁迫下出具，不能作为双方存在债权债务关系依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱宝民辩称：我家庭购房交款时间均在2011年至2013年期间，2014年没有因购房借过原告款项。我每月两三千元工资，有能力承担孩子上学花费，不可能因为孩子上学借原告十几万元。原告与被告彭艳茹之间是否有经济来往，我一点都不知道，家庭生活也未让被告彭艳茹从外边借款，综上，我认为原告要求我偿还款项，没有任何道理，请求法院驳回原告要求我还款的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2016年4月4日被告彭艳茹给原告出具的借条1份，2014年7月25日中国银行客户回单1份，证实借款事实。被告彭艳茹向本院提交的证据材料有：1、灵宝市函谷路绿苑小区收据2张，灵宝市滨海房地产开发有限责任公司收据1张，证明1份，证实被告购房时间为2011年至2013年；2、借款合同1份，上访材料1份，证实原告将涉案款项借给了灵宝市华洋商务咨询中心；3、党少杰出具证明1份，证实2016年4月4日被告彭艳茹出具的借条系受原告胁迫出具。被告朱宝民未向本院提交证据。审理中，本院根据原告彭占杰的申请，委托无锡江南司法鉴定所对被告彭艳茹提交的借款合同出借方是否是原告本人签名进行鉴定。2017年4月19日，无锡江南司法鉴定所以江南司鉴所（2017）文鉴字第104号司法鉴定意见书确定：借款合同出借方（签字）处签名“彭占杰”笔迹不是彭占杰本人所写。经庭审质证，被告彭艳茹对原告提交的证据借条真实性无异议，但认为系胁迫出具，对银行客户回单及司法鉴定意见书无异议。原告对被告提交的证据1及司法鉴定意见书无异议，对被告提交证据2有异议，认为签名不是其本人所签，对证据3认为不属实，不存在胁迫行为。本院审查后认为原告提交的证据及被告提交的证据1形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交证据2因鉴定结果不是原告所书写，本院不予采信。被告提交的证据3，无法核实真实性，本院亦不予采信。
本院根据上述有效证据及双方陈述可以认定以下案件事实：原告彭占杰与被告彭艳茹、朱宝民系朋友关系。2014年7月25日，原告彭占杰从银行支取18万元交与被告彭艳茹，双方口头约定月利率1.5%，被告彭艳茹将该款项及其本人的款项存放于灵宝市华洋商务咨询中心。2014年至2015年被告支付原告23500元。2016年4月4日，被告彭艳茹为原告彭占杰出具借据一张，写明“今借彭占杰现金壹拾捌万元整（180000.00）借款人彭艳茹2016年4月4日半年还10万元2016.10.4号”。到期后，被告彭艳茹未能偿还借款，引发诉讼，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原告彭占杰与被告彭艳茹之间的借贷关系，有被告彭艳茹为原告出具的借据为证，双方之间的借贷关系明确,原告彭占杰要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告彭艳茹向原告彭占杰出具的借据并未约定利息，原告彭占杰要求被告承担利息，依据不足，本院不予支持。被告彭艳茹与被告朱宝民系夫妻关系，该债务虽然发生在被告彭艳茹与被告朱宝民夫妻关系存续期间，但该笔款项去向明确，未用于家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告朱宝民承担还款责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告彭艳茹主张其是受原告委托将款存放于灵宝市华洋商务咨询中心，原告彭占杰否认存在委托，被告彭艳茹提交的主要证据，与灵宝市华洋商务咨询中心之间的借款合同，经鉴定并非彭占杰本人所签，被告彭艳茹未有其他证据证实存在委托。被告彭艳茹主张其是受协逼出具的借条，亦未提交证据证实，对其主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告彭艳茹偿还原告彭占杰借款180000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告彭占杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，鉴定费3100元，由被告彭艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年六月六日
书 记 员 王红娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更416号
罪犯林建国，男，1976年1月4日出生，壮族，广西横县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年12月3日作出(2008)江中法刑二初字第30号刑事判决，以被告人林建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2008年4月1日起至2023年3月31日止。于2009年3月10日交付执行，2010年4月21日自广东省广州监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯林建国于2011年9月22日减刑一年七个月;2013年7月20日减刑一年五个月;2015年8月27日减刑一年二个月，共获减刑四年二个月，刑期截至2019年1月31日止，剥夺政治权利四年不变。该犯曾因犯盗窃罪于2004年12月22日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月13日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第416号报请减刑建议书提出，罪犯林建国在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林建国减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯林建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分114.81分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，且系累犯，
亦未缴纳罚金人民币50000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯林建国在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，
系严重暴力犯罪，又系累犯，亦未执行财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林建国减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月1日至2018年8月31日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民初166号
原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人：焦晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑祺，该行员工。
委托诉讼代理人：张红展，该行员工。
被告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县清河西路18号联盛商务酒店8楼。
原告兴业银行股份有限公司太原分行因与被告山西联盛能源有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告兴业银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审判长 薛鑫斌
审判员 穆沛华
审判员 李智玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雅莉
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民初166号原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。负责人：焦晓明，该行行长。委托诉讼代理人：张淑祺，该行员工。委托诉讼代理人：张红展，该行员工。被告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县清河西路18号联盛商务酒店8楼。原告兴业银行股份有限公司太原分行因与被告山西联盛能源有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告兴业银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判长  薛鑫斌审判员  穆沛华审判员  李智玲二〇一七年九月二十六日书记员  王雅莉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3215号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3186号起诉书，指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日16时许，被告人梁某在本市白云区××镇××村与××镇××村交界巷口处，因有吸毒嫌疑而被公安人员抓获。梁某在被押解至广州市公安局白云区分局人和派出所门口后，将随身携带的藏有白色晶体1包的烟盒1个藏匿于押解车内，后被公安人员查获。经鉴定，上述白色晶体1包，净重37.5克，系甲基苯丙胺（冰毒）。根据上述事实，公诉机关认为，被告人梁某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭考虑其还有两个未成年的孩子需要扶养，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月13日16时许，被告人梁某在本市白云区××镇××村与××镇××村交界巷口处，因有吸毒嫌疑而被白云区人和镇治安大队的治安员驾车带回广州市公安局白云区分局人和派出所后，被治安员发现梁某随身携带藏有白色晶体1包的烟盒1个，后被公安民警查获。经鉴定，上述白色晶体1包，净重37.5克，系甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁某的供述，证人甘某、邓某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品照片，现场检测报告书，化验检验报告书，接受证据清单，身份材料，劳动教养决定书及行政处罚告知笔录，到案经过。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人梁某当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人梁某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品（详见证据保全清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执774号
申请执行人张丙辉诉被执行人陈付学借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6805号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6805号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执774号申请执行人张丙辉诉被执行人陈付学借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6805号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6805号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10608号
原告：上海掌发建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曾申义，总经理。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海攀通金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱忠明，总经理。
委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海掌发建筑装饰工程有限公司诉被告上海攀通金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2017年9月7日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱国瑾、被告的委托诉讼代理人项滢漪到庭参加诉讼。本案于2017年11月20日第二次公开开庭进行审理，原告法定代表人曾申义及委托诉讼代理人朱国瑾、被告的委托诉讼代理人项滢漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海掌发建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币27,550元；2、被告支付原告逾期付款利息(以27,550元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年5月18日计算至判决生效之日止)。事实与理由：2017年3月，原告为被告承租的位于青浦区沪青平公路3821弄10幢厂房进行污水改造，工程报价28,150元，被告予以认可，并承诺税务部门发放排水证后付款。排水证发放后，双方协商一致确定结算价为27,550元，原告向被告开具了发票，但被告迟迟未付款，故原告起诉至法院。
被告上海攀通金属制品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有形成合同关系，被告没有委托原告进行污水改造工程和办理排水证。
本院经审理认定事实如下：原告出具《沪青平公路3821弄10幢上海攀通金属制品有限公司污水改造报单》，载明观察井、水质检测费、窨井4套、管道排放、办证手续工本费、地形图、排放路线图的价格共计28,150元。该材料下方有被告公司盖章。印章下方备注：发证付款。
2017年5月8日，上海市青浦区水务局受理了被告为主体的核发《排水许可证》的申请，并于2017年出具《准予行政许可决定书》，同意核发《排水许可证》，证号为：沪水务排证字第209126号。申请材料中包括被告的法定代表人身份证明、情况说明、租赁协议等材料。其中被告出具的《情况说明》载明被告主要生产加工小五金配件，已做雨污分流，废水主要为生活污水，无工业废水，全部排入公司的生活污水监测井。
2017年5月18日，原告向被告开具了金额为27,550元的发票，因被告未付工程款致讼。
在第一次庭审中，本院要求被告法定代表人参加第二次庭审，被告法定代表人以人回老家为由未参加第二次庭审。
对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述，污水改造报单、排水许可证、发票、行政审批受理通知书、准予行政许可决定书、情况说明、租赁协议等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：报价单是原告法定代表人书写后，由被告法定代表人当面盖章的，备注部分是被告同意后加上的。原告完成污水改造工程后，由开发区管理部的工作人员让被告在相关申请材料上盖章后至水务局申请办理。
被告表示：被告曾委托开发区的物业做环评，公章交给物业办理，报价单有可能是物业盖章的，被告不申请公章鉴定。物业曾推荐原告做污水工程，但被告认为报价过高，且认为环评可能通不过无法生产，故没有做污水改造工程。被告没有申请过排水许可证，也没有委托他人申请。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告提供的报价单上有被告的印章，原告认为系被告法定代表人亲自加盖，被告虽予以否认，但是认可曾将印章交付物业公司办理环评手续，法定代表人未按照法院要求出庭，被告也不申请笔迹鉴定，故本院认定原告的陈述具有可信性，该报价单上的印章系被告加盖。报价单对于工程的地点、项目、金额均已列明，原、被告双方均在报价单上盖章，故本院认定该报价单已经具备了合同的基本要件。被告否认原告进行了施工，然被告已经取得了排水许可证，且申请材料中被告陈述已经做了雨污分流，依据常理，被告在申请排水许可证之前需要对污水设施设备进行改造以符合相关规定，故本院认定被告需对租赁房屋进行污水改造。被告未提供其他证据证明委托他人施工，结合原告持有被告盖章的报价单和受理通知书原件，故本院有理由相信原告进行了施工。原告提供了向被告开具的发票，发票金额小于报价单金额，故对于原告所述双方协商确定结算价款本院予以采信。被告取得排水许可证，证明原告已经履行完毕相关义务，原告也及时向被告开具了发票，被告理应支付原告工程款，被告逾期支付，原告主张逾期付款利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海攀通金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌发建筑装饰工程有限公司工程款27,550元；
二、被告上海攀通金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌发建筑装饰工程有限公司逾期付款利息(以27,550元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月18日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488.80元，减半收取计244.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1006号
原告黄某，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人陈磊，四川和创律师事务所律师，一般代理。
委托代理人ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告黄某负担，于2014年5月23日向本院交清。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄 韵
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执809号
被执行人王春晓，地址景县。
被执行人费洁，地址景县。
被执行人叶炎，地址景县。
被执行人叶森，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）冀1127民初660号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森发出执行通知书，责令被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森履行给付借款合同纠纷款4391.9元，但被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森所有的。
二、被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森可以使用被查封财产；但因被执行人王春晓、费洁、叶炎、叶森的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十六日
书记员
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1928号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，行长。
被告王振伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住甘肃省定西县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年五月十二日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：王振伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住甘肃省定西县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告王振伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还原告人民币金额6646.7元，其中本金5200元，利息（包含复利及罚息）1446.7元（相关数据截至2017年1月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2006年11月28日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2007年1月18日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200600008309，该贷款发放金额5200元，被告承诺从2010年7月11日起开始按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，直至还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月10日被告共欠原告人民币金额6646.7元，其中本金5200元，利息及罚息1446.7元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及其他民事法律的有关规定，故原告诉至法院，望判如所请。被告王振伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月20日，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告签订国家助学贷款借款合同，约定被告王振伟向原告借款5200元，借款用途为学费，借款期限自2006年12月20日至2015年7月10日止。合同签订后，原告如约履行，但被告未偿还贷款，截至2017年1月10日被告欠原告本金5200元及利息。另查，中国农业银行天津大胡同支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利。本院认为，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利，本院照准。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告截至给付之日的利息、罚息、复利的请求，本院支持截至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息。对于复利，因合同没有约定，本院不予支持。被告王振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金5200元截至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  王立新二〇一七年九月五日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：王振伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住甘肃省定西县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告王振伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还原告人民币金额6646.7元，其中本金5200元，利息（包含复利及罚息）1446.7元（相关数据截至2017年1月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2006年11月28日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2007年1月18日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200600008309，该贷款发放金额5200元，被告承诺从2010年7月11日起开始按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，直至还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月10日被告共欠原告人民币金额6646.7元，其中本金5200元，利息及罚息1446.7元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及其他民事法律的有关规定，故原告诉至法院，望判如所请。被告王振伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月20日，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告签订国家助学贷款借款合同，约定被告王振伟向原告借款5200元，借款用途为学费，借款期限自2006年12月20日至2015年7月10日止。合同签订后，原告如约履行，但被告未偿还贷款，截至2017年1月10日被告欠原告本金5200元及利息。另查，中国农业银行天津大胡同支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利。本院认为，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利，本院照准。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告截至给付之日的利息、罚息、复利的请求，本院支持截至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息。对于复利，因合同没有约定，本院不予支持。被告王振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金5200元截至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年九月五日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第05305号
原告陈世川，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告廖金鱼，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈正华，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈世川诉被告廖金鱼，陈正华民间借贷纠纷一案中，原告陈世川于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世川的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世川撤回起诉。
案件受理费5050.00元，依法减半收取2525.00元。
审判员 项斯红
二〇一五年十一月十八日
书记员 王丹丹
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审80号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人甘秋东，男，
被执行人赵丽平，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年5月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X509号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年8月23日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年3月20日作出平江县征决（2015）X509号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43692元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年8月23日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X509号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X509号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月二十五日
书记员 李万芳
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2274号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，1979年4月26日出生，山西洪洞农村商业银行股份有限公司刘家垣支行客户经理。
被告：史红丽，女，1979年5月10日出生，汉族，洪洞县。
被告：刘张峰，男，1978年9月7日出生，汉族，洪洞县。
被告：刘国宾，男，1971年11月12日出生，汉族，洪洞县。
被告：陈慧珍，女，1972年12月13日出生，汉族，洪洞县。
被告：刘文耀，男，1970年10月5日出生，汉族，洪洞县。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史红丽、刘张峰偿还原告借款人民币69000元，截止2017年2月21日的利息包括罚息75251.40元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告刘国宾、陈慧珍、刘文耀承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，由被告刘国宾、陈慧珍、刘文耀提供连带责任保证，被告史红丽在原告处借款70000元，当时约定，还款日期为2013年2月9日，月利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告史红丽借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金69000元，利息75251.40元，被告刘国宾、陈慧珍、刘文耀也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀均未向本院提交答辩状。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证及户口本复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告史红丽系借款合同关系，贷款期限从2012年2月10日起，至2013年2月9日止，贷款金额70000元，贷款用途为养猪，月利率为12.57333‰，并于2012年2月10日向被告史红丽发放了贷款；3.保证合同证明被告刘国宾、刘文耀为被告史红丽借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明刘张峰同意其妻子史红丽贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告陈慧珍在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明陈慧珍对史红丽的借款自愿承担连带保证责任；。
被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告史红丽签订的《贷款合同》及与被告刘国宾、刘文耀签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告史红丽未按期还款构成违约。故原告主张被告史红丽偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；原告与被告刘国宾、刘文耀签订的《保证合同》中约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，该笔借款到期日为2013年2月9日，至原告于2017年9月起诉主张权利已超二年保证期间，由于原告也未提供其他能证明与该二被告又续签保证合同的证据，故被告刘国宾、刘文耀的保证责任应予免除；被告刘张峰向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意史红丽贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告刘张峰共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告陈慧珍虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告陈慧珍承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史红丽、刘张峰返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款69000元，并自2012年2月10日起至付清之日止，按约定月利率12.57333‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告刘国宾、刘文耀、陈慧珍承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元由被告史红丽、刘张峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员景慧生
二O一七年九月二十五日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2274号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，1979年4月26日出生，山西洪洞农村商业银行股份有限公司刘家垣支行客户经理。被告：史红丽，女，1979年5月10日出生，汉族，洪洞县。被告：刘张峰，男，1978年9月7日出生，汉族，洪洞县。被告：刘国宾，男，1971年11月12日出生，汉族，洪洞县。被告：陈慧珍，女，1972年12月13日出生，汉族，洪洞县。被告：刘文耀，男，1970年10月5日出生，汉族，洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史红丽、刘张峰偿还原告借款人民币69000元，截止2017年2月21日的利息包括罚息75251.40元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告刘国宾、陈慧珍、刘文耀承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，由被告刘国宾、陈慧珍、刘文耀提供连带责任保证，被告史红丽在原告处借款70000元，当时约定，还款日期为2013年2月9日，月利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告史红丽借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金69000元，利息75251.40元，被告刘国宾、陈慧珍、刘文耀也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证及户口本复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告史红丽系借款合同关系，贷款期限从2012年2月10日起，至2013年2月9日止，贷款金额70000元，贷款用途为养猪，月利率为12.57333‰，并于2012年2月10日向被告史红丽发放了贷款；3.保证合同证明被告刘国宾、刘文耀为被告史红丽借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明刘张峰同意其妻子史红丽贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告陈慧珍在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明陈慧珍对史红丽的借款自愿承担连带保证责任；。被告史红丽、刘张峰、刘国宾、陈慧珍、刘文耀均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告史红丽签订的《贷款合同》及与被告刘国宾、刘文耀签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告史红丽未按期还款构成违约。故原告主张被告史红丽偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；原告与被告刘国宾、刘文耀签订的《保证合同》中约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，该笔借款到期日为2013年2月9日，至原告于2017年9月起诉主张权利已超二年保证期间，由于原告也未提供其他能证明与该二被告又续签保证合同的证据，故被告刘国宾、刘文耀的保证责任应予免除；被告刘张峰向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意史红丽贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告刘张峰共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告陈慧珍虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告陈慧珍承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红丽、刘张峰返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款69000元，并自2012年2月10日起至付清之日止，按约定月利率12.57333‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告刘国宾、刘文耀、陈慧珍承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元由被告史红丽、刘张峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员景慧生二O一七年九月二十五日书记员王娟
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第38号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1969年5月25日出生，身份证号码1329311969********，汉族，小学文化，农民，河北省孟村回族自治县牛进庄乡戴庄村人。2013年12月27日涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2013年10月7日上午8时许，被告人戴某甲骑摩托车去地里看麦子路过本村戴某乙家地时，见戴某乙一家正往车上装玉米杆，双方因琐事发生争执，继而发生殴斗，殴斗中戴某甲将戴某乙及其儿子戴某丙打伤，经法医鉴定二人的伤情均为轻伤。公诉机关认为，被告人戴某甲目无国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人基本能如实供述犯罪事实，已积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人在一年半至二年半有期徒刑内量刑，并建议适用缓刑。
被告人戴某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示认识到错误。
经审理查明，2013年10月7日上午8时许，被告人戴某甲骑摩托车去地里看麦子路过本村戴某乙家地时，见戴某乙一家正往车上装玉米杆，双方因琐事发生争执，继而发生殴斗，殴斗中戴某甲用砖将戴某乙及其儿子戴某丙打伤，经法医鉴定二人的伤情均为轻伤。案发后被告方已与被害方达成赔偿协议并履行。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、被告人戴某甲的供述证明，2013年10月7日早上8点钟左右，他骑摩托车到地里看麦子，路过戴某乙家地边上，看见戴某乙及其儿子戴某丙还有家属，开着汽车正往车上装玉米杆，他路过时，戴某乙和他儿子看着戴某甲吐了一口唾沫，他就站下骂着问戴某丙吐谁，戴某丙上前说吐他，戴某丙上前打了他头部一拳，接着戴某乙和他家属也上前打他，戴某甲与他们就相互厮打起来了，他用砖将戴某乙和戴某丙打伤，后来他就倒了。在这之前的两天，他从家中开拖拉机出来路过他两家地基活巷处时，戴某乙的儿子戴某丙接着他不让他走，后来他就绕道走的。
（2）、被害人戴某丙的陈述证明，他们家和戴某甲家因为他开大拖拉机扎戴某甲家篱笆的事曾争吵过。2013年10月7日上午8点左右，他开着农用汽车去村南地里拉玉米秸，他把车停路边上去装玉米秸，这时戴某甲骑摩托车来了，停在地头上抽烟，戴某甲和他说去西洼打仗去，他说不去，然后戴某甲掐住他脖子，另一只手抓住他的裆部，还打他的头部、胸部，就把他打倒了，他也还手打戴某甲脸部，这时他的爸妈过来拉架，戴某甲用砖头打在他的右手上，他爸爸上来拉戴某甲，戴某甲又用砖头打在他爸爸右手上，他就用手机报警了。
（3）、被害人戴某乙的陈述证明，以前他们家和戴某甲家有一点儿过结。2013年10月7日上午8时左右，他和妻子在村南地拉玉米杆，他儿子戴某丙开农用车去拉玉米杆，刚把车停在路边，他们正捆着玉米杆往外搬，一看戴某甲和戴某丙打起来了，戴某丙被打倒在地，还抓着戴某丙的裆部不撒手，他和妻子赶紧跑过去，他妻子求戴某甲放手，他过去掰开戴某甲抓戴某丙的手后，戴某甲又从地上拿起砖打戴某丙，戴某丙用右手一挡，戴某甲又用砖打他，他也用右手一挡，戴某甲用拳头打他胸部，又从戴某丙车上拿大绳抽打他的头部，戴某丙就报警了。
（4）、孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2013）319、320号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，戴某乙、戴某丙的损伤程度属均为轻伤。
（5）、轻伤害案件和解书、收条各一份证实被告人已经与被害人达成和解协议并履行。
（6）、常住人口详细信息证实，被告人戴某甲出生于1969年5月25日，身份证号码132931196905253013。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴某甲用砖致二被害人轻伤，系持凶器作案，可酌情从重处罚；该案系民间矛盾引发，戴某甲在案发后已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人戴某甲已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可处以缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 马 云
人民陪审员 秦卫忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 萌
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第891号
申请执行人：张映焕，男，生于1986年1月20日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
被执行人：何佳洪，男，生于1986年4月10日，汉族，驾驶员，住四川省旺苍县。
本院在执行张映焕申请执行何佳洪公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1090号民事调解书中确定的2014年9月5日支付30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一四年九月三十日
书记员 何超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初534号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人过某某，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
被告人马某，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。
被告人陈3，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人过某某、马某、陈3犯赌博罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人过某某、马某、陈3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月起，被告人过某某将本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号2楼租借给他人用于经营“百家乐”赌博。同年2月13日、2月14日起，被告人马某、陈3先后受雇至该处负责为参赌人员投注、结算赌资等。
2017年2月15日，上海市公安局杨浦分局民警至该处检查，当场抓获被告人马某、陈3及参赌人员王某1、洪某某、程某等人，查获人民币200,900元、涉赌计算机1台。
经查，2017年2月13日至2月15日，涉案赌博账号洗码量为人民币900余万元；2017年2月15日，涉案赌博账号洗码量为人民币300余万元。
2017年3月30日，被告人过某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人过某某、马某、陈3在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人王某1、洪某某、程某、王2、任某某、李某某、郑某某、陈某1、陈某2、曹某某等人的证言及辨认笔录，证人汤某某的证言，房租收据(回执)、发票、上海四平物业管理有限公司出具的《证明》，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，案发现场、查获的人民币200,900元及涉赌计算机1台的照片，上海市公安局杨浦分局网安支队《远程勘验工作记录》，电脑截屏，公安机关出具的《工作情况》，被告人陈3的供述、被告人过某某、马某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人过某某、马某、陈3的行为均已构成赌博罪。被告人过某某、马某、陈3系从犯，均应从轻处罚。被告人过某某自首，可从轻处罚。被告人马某、陈3能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。
在本院审理期间，被告人过某某退出违法所得。
本院认为，被告人过某某、马某、陈3共同以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人过某某、马某、陈3依法均应予惩处。被告人过某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，自首并自愿认罪，且退出违法所得，依法应当从轻处罚。被告人马某、陈3在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均应当从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人过某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
过某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人马某犯赌博罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
三、被告人陈3犯赌博罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
四、退出的违法所得及查获的人民币200,900元、涉赌计算机1台均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一七年七月十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00157号
原告：林峰。
被告：余翠江。
被告：李桥安。
本院在审理原告林峰诉被告余翠江、李桥安民间借贷纠纷一案中，原告林峰提出财产保全申请，要求查封被告余翠江、李桥安所有的位于武汉市汉阳区房屋，并以自己的位于武汉市汉阳区房屋为担保。
本院认为：原告林峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告余翠江、李桥安所有的位于武汉市汉阳区房屋的交易手续；
二、查封原告林峰位于武汉市汉阳区房屋的交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 侃
二〇一四年十一月二十六日
书记员 瞿桂东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1412号
罪犯牛万华，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月24日作出（2009）甬仑刑初字第476号刑事判决，以罪犯牛万华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牛万华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯牛万华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯牛万华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯牛万华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛万华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞