浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第210号
原告：桐乡×�××星混凝土有限公司，住所地：桐乡
市××××口。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：屠某某、茹某某。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：桐乡××河山
镇河山大街南首。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：顾某某。
原告桐乡××××星混凝土有限公司诉被告浙江××建
设有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年6月30日起诉，
本院于同日受理后，依法由代理审判员吕林独任审理，分别于
2010年8月6日、8月25日、9月28日公开开庭进行了审理。原告
桐乡××××星混凝土有限公司委托代理人屠某某及被告浙江
××建设有限公司委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告桐乡××××星混凝土有限公司起诉称，�告因邵
某某、周某某、张某某、沈乙联建房工程的需要，向原告定作
混凝土，并在2008年签订了《预拌混凝土定作合同》。合同签
订后，原告按约履行了合同，承揽了混凝土并交付给了被告，
至今被告就该工程尚结欠原告混凝土定作款409557元。原告多次催讨货款，均未果，现请求法院判令：一、被告支付混凝土
定作款409557元，并支付逾期付款违约金50000元；二、本案
诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付逾期付款违约
金10000元，其余违约金请求原告自愿放弃。
被告浙江××建设有限公司答辩称，一、原告诉讼请求
的第一点与事实完全不符，也没有相应法律依据；二、对事实
和理由方面，原告就邵某某、周某某、张某某、沈乙联建房工
程销售给被�的混凝土被告方至今没有收到，原告认为已经交
付给了被告，被告至今没有收到任何混凝土或者原告开具的发
票或送货凭证，所以原告交货并不存在，原告也没有按照双方
在08年签订的《预拌混凝土定作合同》要求来履行；三、郑某
某在发票签收回执上以及对账清单上的签名均是个人行为，被
告既没有盖章确认，事后也没有追认，故郑某某的签名行为不
能代表被告；四、至于原告说到原告多次催讨货款，被告认为
原告至今没有向被告催讨。因此，被告认为原告的诉讼请求以
及事实和理由方面都没有相应的事实和法律依据，故请求驳回
原告诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，原告与被告签订的预拌混凝土定作合同3份，用
以证�原告与被告就邵某某、周某某、张某某、沈乙的联建房
工程签订预拌混凝土定作合同，并且双方对付款时间、违约责
任作了相关约定的事实。
被告对证据一质证认为，对其中2份被告盖章的合同真实
性没有异议，对只有郑某某签名没有被告盖章的合同的三性均有异议；针对被告盖章的合同，被告认为合同签订后原、被告
双方均未履行合同所约定的义务，该两份合同不能作为本案的
定案依据。
证据二，原、被告双方就邵某某联建房工程的数量与价
格确认对账单1份、定作混凝土调价通知单（价格确认书）1份
、发票签收回执4份，用以证明就邵某某联建房工程被告欠原
告混凝土定作款77921元的事实。
被告对证据二质证认为，4份发票签收回执中2份即编号
是124和137的发票签收回执其认为是复印件，不予质证，对另
外2份是否是郑某某签收被告无法确认，对三性均有异议；被
告认为即使是郑某某所签收，被告至今也没有收到原告所提交
的增值税发票。对定作混凝土调价通知单（价格确认书）的真
实性被告有异议，该份证据明显有涂改的痕迹，因此该份证据
是否是郑某某所签名的被告无法确认，对该证据的三性有异议
；对数量与价格确认对账单的三性被告有异议，其认为这份对
账单上面价格确认这段仅仅是原告单方某某，因此不能作为证
据来使用，被告认为该份证据原告至今没有与被告财务对账，
被告财务没有盖章核对确认，郑某某的签名是否是其本人签名
，或者郑某某是否可以代表财务进行核对，均与被告公�无关
。因此，被告认为这组证据不能作为本案的定案依据。
证据三，2009年8月9日对账回执1份、发票签收回执4份
，用以证明就周某某联建房工程被告尚欠原告混凝土定作款11
4575元的事实。
被告对证据三质证认为，所有发票签收回执都是郑某某本人签收，该发票原告也没有向被告提交，被告至今没有收到
原告提交的4份发票；数量与价格确认对账单均是原告单方某
某确认，被告并没有盖章确认，对账回执应当与被告公司财务
对账，但被告财务并没有盖章确认，仅仅是郑某某签名确认，
因此，均与被告无关，原告不能证明货物交付的事实以及发票
交付的事实。
证据四，2009年10月19日对账回执1份、发票签收回执8
份，用以证明被告就张某某、沈乙联建房工程尚欠原告混凝土
定作款217061元的事实。
被告对证据四质证认为，其中8份签收回执中编号为324
、325、929、846系复印件，不予质证，其余4份，因为是郑某
某签名，公司没有盖章确认，同时认为发票开具应当是开具给
被告公司的，而不应交给郑某某，应当以公司签收为准，该签
名是否是郑某某签名，被告对其真实性也无法确认，所以被告
认为8份签收回执不能作为定案依据；郑某某签名的对账回执
是原告提交的，对账回执应当由被告的财务盖章予以确认或者
由被告的财务经办人签名确认被告才予以认可，郑某某不是被
告的财务人员，而且是否是郑某某签名被告也难以确认，因此
，被告对该份证据三性均有异议，认为不能证明原告交付货物
�发票以及对账确认的事实。
证据五，由郑某某签名的2009年11月15日的对账单1份，
用以证明被告总欠款409557元的事实。
被告对证据五质证认为，对该证据三性均有异议，认为
该份证据欠款人是郑某某而不是被告，该证据没有经被告公司盖章确认，事后被告公司也没有追认，对是否是郑某某签名的
真实性被告也有异议，因此被告认为该份证据不能作为本案的
证据来使用。
证据六，增值税发票18份，用以证明原告向被告就本案
的工程提供混凝土的事实，并且该发票和定作合同以及发票签
收回执是相互印证的，从而证明被告欠原告定作款409557元的
事实。
被告对证据六质证认为，其对周某某、邵某某联建房工
程的10份发票的真实性没有异议，但对与本�的关联性有异议
，认为不能证明增值税发票上的货物已经交付的事实，并且认
为是原告单方提供的证据，对所要证明的内容有异议；对张某
某、沈乙联建房工程的8份发票的真实性没有异议，对与本案
的关联性有异议，因为原、被告之间对该8份发票没有合同上
的约定，被告没有向原告购买8份发票上总金额为367061元的
混凝土，根本不存在欠原告定作款的事实，这8份发票不是双
方合同中所约定的交付事实，因此被告对该8份发票不予确认
。
证据七，邵某某联建房工程的发货单6份、周某某联建房
工程的发货单8份、张某某、沈乙联建房工程的发货单17份，
用以证明被告所承建的联建房工程从基础一直到屋面的混凝土
都是由原告提供的事实。
被告对证据七质证认为，邵某某和周某某联建房工程的
发货单上的签名并不是被告公司的工作人员，也没有合同中所
约定的郑某某的签名，所以对真实性、合法性、关联性均有异议，而且上面没有明确价格和金额，所以该份证据不能作为定
案依据；张某某、沈乙联建房工程的发货单因为也不是被告项
目经理的签名，也没有被告的盖章确认，该送货单上的签名并
不是被告公司的工作人员，而且该17份送货单并不是双方在合
同中所约定的履行义务，因此被告对该证据的三性均有异议，
认为不能作为本案的定案依据。
证据八，2008年12月9日郑某某所签的补充协议一份，用
以证明沈乙、张某某等联建房工程由被告的项目负责人郑某某
施工承建的事实。
被告对证据八质证认为，对该证据的三性均有异议，被
告公司没有在该协议中盖章确认，郑某某的签名是否系其本人
所写被告不清楚，因此该证据不能作为本案证据来使用。
证据九，太平洋人寿保险股份有限公司的建设工程施工
人员人身意外伤害保险承保告知书2份及相应的发票2份，用以
证明由郑某某代表被告与保险公司签署了张某某、沈乙联建房
工程项目投保协议，以及交纳保险费的事实，从而证实郑某某
系被告所承建的两个项目的实际负责人的事实。
被告对证据九质证认为，对该证据的三性均有异议，被
告认为即使该保单是真实的，该保单的票据也应当在被告手上
而不应当在原告手上，从现在原告提交的告知书和发票来看，
都在原告手中，所以不能证明是�告所投保，而被告至今未因
该工程向××人寿保险股份有限公司投保，故该份证据与本案
缺乏关联性，不能作为本案证据使用，如果该份证据是真实的
，与本案也是两个不同的法律关系。证据十，桐乡市建筑业行业协会的发票2份，用以证明被
告该项目的负责人郑某某代表被告交纳服务费的事实。
被告对证据十质证认为，对证据的三性均有异议，认为
证明主体资格不符，被告不知道发票的来源，该份证据应当在
被告公司财务账上，不应当在原告处，即使是真实的，该证据
也只能证明被告向桐乡市建筑业行业协会交的是服务费，与本
案诉争的是两个不同的法律关系，该证据不能作为认定本案事
实的依据。
被告为证明其主张，举证如下：
证据一，来源于德清高荣商品混凝土有限公司的浙江省
增值税发票9份，用以证明被告公司承建张某某、沈乙、周某
某、邵某某联建房工程用的混凝土材料总共价款是732721元的
事实，同时也证明原告没有按照双方签订的合同向被告履行合
同义务的事实。
原告对该证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但
对该证据与本案的关联性有异议，该证据不能证实混凝土用于
被告所承建的张某某、沈乙、周某某、邵某某的联建房工程，
也不能否认原告向被告所承建的工程提供混凝土的事实。
证据二，建筑工程施工许可证，用以证明本案涉案工程
的项目经理均不是郑某某的事实。
原告对该证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但
认为项目施工负责人是郑某某。
经审查核实，本院认证如下：
对原告的证据一，被告对邵某某、周某某联建房工程的预拌混凝土定作合同的真实性无异议，但对张某某、沈乙联建
房工程的预拌混凝土定作合同的证据三性均有异议，但被告又
未提供相应证据予以反驳，本院对原告证据一的真实性予以确
认；对原告的证据二，本院认为编号为124和137的发票签收回
执是复写件，而非被告所说的复印件，被告也未提供相反证据
证明该组证据中郑某某的签字并非其本人签名，结合该组证据
中的4份发票签收回执以及数量与价格确认对账单、定作混凝
土调价通知单，再综合原告所提供的证据一、证据五、证据六
、证据七，本院对证据二予以确认；对原告的证据三，本院结
合原告所提供的证据一、证据五、证据六、证据七，本院对证
据三予以确认；对原告的证据四，本院认为编号为324、325、
929、846发票签收回执是复写件，而非被告所说的复印件，被
告也未提供相反证据证明该组证据中郑某某的签字并非其本人
签名，结合该组证据中的发票签收回执以及数量与价格确认对
账单，再综合原告所提供的证据一、证据五、证据六、证据七
、证据八、证据九，本院对证据四予以确认；对原告的证据五
，本院认为该证据系原件，被告也未提供相反证据证明该证据
中郑某某的签字并非其本人签名，本院对该证据的真实性予以
确认；对原告的证据六，本院认为该证据系与原件核对无异的
复印件，本院对该证据的真实性予以确认；对原告的证据七，
本院将结合案件其他事实予以认定；对原告的证据八，本院认
为该证据系原件，被告也未提供相反证据证明该证据中郑某某
的签字并非其本人签名，本院对该证据的真实性予以确认；对
原告的证据九，本院认为该证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认；对原告的证据十，本院认为与本案缺乏关联性，
并不能证明郑某某代表被告交纳服务费的事实，本院不予确认
。
对被告的证据一，本院认为该证据并不能单独证明被告
所主张的事实，本院不予确认；对被告的证据二，本院认为该
证据系原件，对该证据的真实性予以确认。
根据所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：
被告浙江××建设有限公司因承建邵某某、周某某、张
某某、沈乙等人联建房工程的需要，向原告桐乡××××星混
凝土有限公司定作混凝土，并由郑某某出面代表被告分别于20
08年6月21日、9月13日、12月20日与原告签订了《预拌混凝土
定作合同》。合同签订后，原告依约履行了合同，将混凝土交
付给被告。截至2009年11月15日，被告尚欠原告混凝土定作款
409557元，原告经催讨无果后，遂诉讼来院。
另查明，被告公司名称于2009年1月13日由原桐乡市华某
某设有限公司变更为浙江××建设有限公司。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、郑某某在原、被告
的预拌混凝土定作合同法律关系中能否代表被告公司；2、郑
某某在原告所提供证据中的签名是否真实。对于第一个争议焦
点，本院认为，本案中涉案工程均由被告承建�被告分别于20
08年6月21日、9月13日就邵某某、周某某等人联建房工程与原
告签订了《预拌混凝土定作合同》，在上述两份合同中均系郑
某某代表被告签署，并取得了被告的盖章认可，原告有理由相信郑某某的行为系代表被告的职务行为；后郑某某于2008年12
月20日又与原告就张某某、沈乙联建房工程签订了《预拌混凝
土定作合同》，尽管该份合同中被告并未盖章，但原告提供了
相应的证据证明原告有理由相信郑某某仍代表被告向原告定作
混凝土，且涉案工程之间具有连续性，因此，本院认为郑某某
在原、被告的预拌混凝土定作合同法律关系中的行为系代表被
告的职务行为。对于第二个争议焦点，本院认为被告否认郑某
某的签字，但又未提供相反的证据予以反驳，且�本院核对，
本院认为三份《预拌混凝土定作合同》中郑某某的签字与本案
其他证据材料中郑某某的签字并无明显差异，因此，对于被告
的反驳意见本院不予采纳。综上，本院认为被告尚欠原告混凝
土定作款409557元事实清楚，证据充分，被告理应按期支付，
如被告未按期支付，应依据双方合同的约定承担相应的违约责
任，被告所主张的10000元违约金符合双方的约定，且不违反
法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡××××星混凝土有限公司混凝土定作款4095
57元以及逾期付款违约金10000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8193元减半收取4096.50元，财产保全费3020
元，合计7116.50元，由原告桐乡××××星混凝土有限公司负担619.50元，由被告浙江××建设有限公司负担6497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 吕 林
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 张丹婷