河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终458号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉强，男，1985年10月15日出生。因犯盗窃罪，2010年11月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月26日被贵州省沿河土家族自治县公安局抓获并临时羁押于沿河县看守所，同年12月2日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）安文波，男，1988年3月20日出生。因犯盗窃罪，2014年12月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月26日被贵州省沿河土家族自治县公安局抓获并临时羁押于沿河县看守所，同年12月2日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理文峰区人民检察院指控原审被告人冉强、安文波犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）豫0502刑初292号刑事判决。原审被告人冉强、安文波均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年11月3日13时23分，被告人冉强、安文波窜至安阳市文峰区广厦新苑A区，使用技术开锁手段打开门锁，先后进入4号楼1403室被害人郭某、4号楼1201室侯某家中行窃。
二被告人在郭某家中盗窃现金10500元，黄金项链两条，重约30克，经鉴定价值为8640元；黄金手链一条，重约15克，经鉴定价值为4320元；黄金戒指三枚，重约12克，经鉴定价值为3456元；黄金耳坠两副，重约4克，经鉴定价值为1152元；银条一根，重约100克，经鉴定价值为1500元；价值1030元的航天纪念币；三色黄金项链一条、彩金戒指一枚、袁大头银元一枚，由于委托方无法提供实物及有关物品的详细资料，故价值无法认定。上述被盗财物价值共计30598元。
二被告人在侯某家中盗窃老庙牌黄金项链一条，重约39.46克，经鉴定价值为11759元；老庙牌黄金吊坠一个，重约20克，经鉴定价值为5760元；老庙牌黄金手镯一个，重约24.32克，经鉴定价值为7247元；老庙牌黄金项链一条，重约23克，经鉴定价值为6854元；六福牌黄金戒指一枚，重约3.638克，经鉴定价值为1084元；老庙牌黄金耳饰一副，重约2.5克，经鉴定价值为745元；周大福金锁一个，重约3.94克，经鉴定价值为1135元；老庙牌金锁一个，重约4克，经鉴定价值为1152元；六福牌黄金手链一条，重约7.034克，经鉴定价值为2025元；六福牌黄金手链一套，重约4.056克，经鉴定价值为1168元；恒信牌钻戒两枚、蒂芙尼项链一条、恒信牌彩金项链一条、AnneKlein套表一套、银手镯两套、浪琴牌手表一块、卡西欧电子表一块，由于委托方无法提供实物及有关物品的详细资料，故价值无法认定。上述被盗财物价值共计38929元。
二、2016年11月7日12时55分，被告人冉强、安文波窜至安阳市文峰区“上城公馆”小区，使用技术开锁手段打开房门，进入1号楼3单元1602室被害人张某1的家中，盗窃现金1200元，黄金牌手镯一个，重约32.92克，经鉴定价值为9480元。以上被盗财物价值共计10680元。
三、被告人冉强、安文波在张某1家盗窃得逞后，又窜至“上城公馆”小区16号楼3单元，使用技术开锁手段打开房门，先后进入29楼中户被害人张某2家中、2502室张某3家中、21楼东户张某4家中行窃。
二被告人在被害人张某2家中盗窃现金4700元，老凤祥牌黄金耳钉一副，重约2.81克，经鉴定价值为837元；黄金手镯一副，重约27.28元，经鉴定价值为8129元；黄金手镯一副，重约5克，经鉴定价值为1490元；英特纳牌千足金黄金项链一条，重约7.8克，经鉴定价值为2324元；英特纳牌PT999黄金项链一条，重约7.8克，经鉴定价值为2480元；英特纳牌黄金吊坠一个，重约1.19克，经鉴定价值为378元。以上被盗财物价值共20338元。
二被告人在被害人张某3家中盗窃黄金翡翠戒指一枚，足金戒托重约5克，经鉴定价值为1440元，翡翠由于委托方无法提供实物及有关物品的详细资料，故价值无法认定；黄金转运珠一个，重约0.61克，经鉴定价值为182元。以上被盗财物价值共计1622元。
二被告人在被害人张某4家中盗窃现金19000元。
认定上述事实的证据有：被害人关于被盗物品及被盗时间段的陈述，现场勘验笔录及现场照片证明被盗现场情况，郑州铁路公安局大情报数据平台查询单证明二被告人于案发时乘高铁到过安阳，视频资料证明二人于案发时到过被盗小区以及案发后在安阳东站乘车购票情况，搜查笔录、扣押物品清单和物证照片证明公安机关抓获二人时从二人处搜出作案时所穿衣物与原监控视频中衣着相同及所使用的“陈某”“罗某某”的身份证，破案报告及二人被抓获经过证明公安机关根据监控资料、大数据研判以及二人前科情况和照片辨认确定二被告人实施的盗窃犯罪，另有二被告人的前科情况等证据予以证实。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人冉强、安文波以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物价值共计121167元，数额巨大，二人行为均已构成盗窃罪。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人冉强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、被告人安文波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人冉强、安文波退赔被害人郭某30598元、退赔侯某38929元、退赔张某110680元、退赔张某220338元、退赔张某31622元、退赔张某419000元。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
被告人冉强上诉称，其未实施盗窃犯罪。
被告人安文波上诉及其辩护人辩称，现有证据不能证明实施安文波实施盗窃犯罪，鉴定意见不客观，不能作为定案依据。
关于二上诉人及安文波的辩护人称现有证据不能证明二被告人实施盗窃的上诉理由和辩护意见，经查，二上诉人在侦查阶段虽然不供认自己曾经到过安阳及案发小区，冉强后来又辩称到安阳找其女友但又提供不出具体理由及女友姓名，虽二人不供述作案情况，对是否到过案发小区以及所穿衣物、所用身份证均予以否认，但二上诉人对为何使用假身份证、案发时来到安阳并到被盗小区、案发监控视频中人物相貌与二人相同、监控中二人所穿衣物与二人被抓获时从其处搜查的衣服相同等均不能作出合理解释，其二人辩解又与监控视频、购票信息等证明内容相矛盾；监控录像以及破案报告、扣押物品清单足以证实二人案发时到被盗现场，结合本案的客观证据二人均有盗窃犯罪前科的情节以及被害人的陈述足以认定二被告人实施了盗窃犯罪，故二上诉人及安文波的辩护人称二被告人没有实施盗窃犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立；原审所依据的鉴定意见系鉴定机构依法作出，意见客观真实，可以作为定案的根据，安文波的辩护人称鉴定意见不能作为定案根据没有事实和理由予以支持，故该辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉强、安文波秘密窃取他人财物，数额巨大，其二人行为均已构成盗窃罪。二上诉人均系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉强、安文波的上诉理由及安文波的辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 张立永
审判员 王中强
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 晨