wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2115号
上诉人（原审被告）：洛阳丰湾集装箱办理站有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：王东辉，总经理。
委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊川县福利建筑工程有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人：王献国，总经理。
委托代理人：黄建民，洛阳市西工区凯旋法律服务所法律工作者。
委托代理人：李利国，系该公司职工。
上诉人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司因与被上诉人伊川县福利建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司的委托代理人刘作海，被上诉人伊川县福利建筑工程有限公司的委托代理人黄建民、李利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月25日，原告和被告签订建设工程施工合同，约定的主要内容为：原告承包洛阳丰湾集装箱办理站有限公司集装箱堆场和道路工程，施工总面积约1.3万平米（以实际竣工面积为准），主要建设内容为集装箱堆场、厂区道路、铁路站台墙、排水沟等工程内容，施工面积约1.3万平方米，承包总价210万元，合同工期60天。合同签订后，原告根据被告的要求即组织了施工，施工中因工程款问题发生争议，原告停止施工，合同终止履行。被告工程管理部于2013年4月29日出具《合同终止结算审核报告》，原告现场施工人员李利国在工程量计价表上签名，但被告对该证据不予认可。合同履行中，被告已支付原告工程款共计153000元。另查明，因双方未对已施工的工程量进行验收和决算，原告申请，原审法院委托河南中联工程咨询有限公司对原告的施工工程量及价款进行评估，该鉴定机构于2015年2月25日出具造价咨询意见书，结论为合同内已施工项目的工程造价为1619006.59元，合同内返修项目的工程造价为60455.79元，合同外工程项目造价为183512.17元。
原审法院认为，原、被告签订的工程承包合同书系双方真实意思表示，内容真实、合法，应为有效合同。被告应当向原告支付已施工的工程量价款。被告洛阳丰湾集装箱办理站有限公司长期拖欠原告伊川县福利建筑工程公司工程款属于违约行为，应承担违约责任。被告辩称，工程没有进行验收和决算，因该工程被告已擅自使用，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，其抗辩理由不能成立；被告既然认可原告确实干了，但是多少数量有争议，又主张驳回原告的诉讼请求，自相矛盾；被告辩称，《造价咨询意见书》与实际情况不符，工程量不确定，评估的依据不妥等理由，均未递交相关证据加以证明，仅依据河南开祥建设集团有限公司于2015年4月20日出具的证明及所附的草图，要求重新鉴定，证据不足，且该公司与被告存在利益关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告洛阳丰湾集装箱办理站有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊川县福利建筑工程公司剩余工程款1709974.55元。二、驳回原告伊川县福利建筑工程公司的其他诉讼请求。一审受理费23520元，鉴定费30000元，由被告洛阳丰湾集装箱办理站有限公司承担。
宣判后，上诉人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定我公司欠被上诉人剩余工程款1709974.55元判决依据错误，导致判决结果错误。河南中联工程咨询有限公司工程咨询意见书所做工程造价没有事实依据，是依据被上诉人单位所说、评估单位制作的草图而来，未经我公司及开祥公司认可。一审时我公司提交了开祥公司出具的证明及所附草图说明，说明该评估不正确要求重新鉴定，一审法院没有采纳。我公司认为，被上诉人是干了一些工程，但在没有查清数量的情况下是无法判决的，所以要求驳回被上诉人的诉讼请求。我公司继续要求重新鉴定，以求公正处理。二、造成本案纠纷是被上诉人违反合同约定，导致该工程未按原设计施工，在双方未对所做工程进行结算的情况下，被上诉人单方退场所致。三、被上诉人所做工程至今未决算也未投入使用。上诉人认为，我公司与被上诉人之间的纠纷主要不是质量问题，而是所干工程的数量、金额问题，即工程款应为多少，而一审认为是质量问题，适用法律错误。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人伊川县福利建筑工程有限公司答辩称，一、一审判决事实清楚，证据确凿。一审中，双方未对已施工的工程量进行验收和决算，经答辩人申请，上诉人和答辩人共同委托河南中联工程咨询有限公司对答辩人的施工工程量及价款进行了评估，该鉴定机构出具了造价咨询意见书，上诉人一审时要求重新鉴定，一审法院没有采纳是正确的。根据最高院的相关意见，当事人于诉前或诉讼中共同选定的具有相应资质的鉴定机构对建筑工程造价鉴定并出具了鉴定结论，一方当事人要求重新鉴定的不予支持。但有证据证明该鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第一款规定的情形除外。二、上诉人称“造成本案纠纷是被上诉人违反合同约定，导致该工程未按原设计施工，在双方未对所做工程进行结算的情况下，被上诉人单方退场所致。”，答辩人认为上诉人此说法不能成立，缺乏证据支持，二审应驳回其上诉请求。三、本案的焦点是当事人诉讼中共同选定的鉴定机构作出了工程造价鉴定，诉讼中当事人能否申请重新鉴定。本案没有证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第一款规定的情形，故一方当事人要求重新鉴定不予认可。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司认可被上诉人伊川县福利建筑工程有限公司进行施工的事实，只是对施工的数量、金额问题与被上诉人产生纠纷，一审法院委托河南中联咨询有限公司对被上诉人施工的工程量及工程造价进行鉴定，河南中联咨询有限公司出具的《造价咨询意见书》对被上诉人施工的工程造价给出了鉴定意见。上诉人上诉要求重新鉴定，但其未提交充分有力的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应予重新鉴定的情形，故其申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20190元，由上诉人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 丰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00460号
原告拜某，女，
被告谢乾，男，
本院在审理原告拜某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告拜某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告拜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁宏博
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 波
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执275号之一
巩文虎：
你（单位）与中国银行股份有限公司池州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年08月10日作出的（2015）贵民二初字第00357号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国银行股份有限公司池州分行支付款人民币29858.85元及利息，滞纳金5626.91元，利息16328.84元。
（2）负担本案受理费1059元，执行费694元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年二月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执275号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市长江中路308号。组织机构代码：85382065-X
法定代表人：陈付山，该银行行长。
被执行人：巩文虎，男，1974年2月生，汉族，住安徽省池州市开发区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人巩文虎信用卡纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执275号
巩文虎：
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行来申请执行你信用卡纠纷一案，本院于2017年02月07日向你发出执行通知书，责令你于2017年02月14日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年二月七日
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初852号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]714号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员蒋艳萍出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日21时许，被告人马某某在沈阳市铁西区腾飞一街14-2号楼下因琐事持刀将被害人于某某扎伤。经法医鉴定，被害人于某某体表多发刀刺伤致左肺（下叶）破裂、膈肌破裂、脾破裂行手术修补均为重伤二级。
被告人马某某自动投案。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人伤情照片，被告人马某某身份证明材料、被害人就诊病历复印件，证人何某某证言，被害人于某某陈述，沈阳仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，辨认笔录，抓捕经过、扣押清单，被告人马某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某犯罪后主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市苏家屯区社区矫正管理教育服务中心出具调查评估意见书，证实被告人在社区里表现一贯良好，此前没有其它犯罪记录，家属保证积极接受思想教育和改造，绝不再做任何违法犯罪之事。评估意见为建议判处非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人马某某应于本判决生效后3日内到苏家屯司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓满
审判员 黄雪梅
人同陪审员李可欣
二〇一六年十二月五日
书记员 孙鸿雁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01550号
原告陈某某
被告张某某
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年10月7日，被告张某某立据向原告陈某某借款30万元，约定最低三个月，期限半年，可提前还款，月利率为3.5%。借款后，被告将利息清偿至2013年7月7日。2013年1月12日，被告再次立据向原告借款25万元，约定月利率4%，期限三个月。借款后，被告将利息清偿至2013年4月12日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币550000元，并支付300000元借款从2013年7月7日起、250000元从2013年4月12日起均至借款还清之日止以中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供借据二支，用以证明被告张某某于2012年10月7日向原告借款30万元，约定最低三个月，期限半年，可提前还款，月利率为3.5%。2013年1月12日，被告再次立据向原告借款25万元，约定月利率4%，期限三个月的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：2012年10月7日，被告张某某立据向原告陈某某借款300000元，约定最低三个月，期限半年，可提前还款，月利率为3.5%。借款当天，原告向被告交付借款本金268500元，扣除利息31500元。借款后，被告将利息清偿至2013年7月7日。2013年1月12日，被告再次立据向原告借款250000元，约定月利率0.4%，期限三个月。借款当天，原告向被告交付借款本金220000元，扣除利息30000元。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币550000元并支付300000元借款从2013年7月7日起、250000元从2013年4月12日起均至借款还清之日止以中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈某某与被告张某某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，但原告陈某某向被告张某某实际支付借款时，分别直接扣除了利息31500元和30000元，故原告要求被告偿还借款本金55万元之请求，依法应以实际支付的借款本金488500元予以支持。原告要求被告支付第一笔借款以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。但原告要求被告支付第二笔借款从2013年4月12日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之请求，因第一、原告在实际支付借款时直接扣除了30000元利息本院并未以预付利息认定，故利息计算起的时间仍应以借款之日起予以支持。第二、借据上双方约定的月息0.004元，结合本地实情和双方的素养，应当推定双方实际约定的借款月利率是0.4%，故应以月利率0.4%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张某某立即清偿原告陈某某借款本金人民币488500元，并支付借款本金268500元从2013年7月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和借款本金220000元从2013年1月12日起至款付清之日止以月利率0.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由原告陈某某负担810元，被告张某某负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 慧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6593号
原告孟祥友，男，1954年3月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告张俊霞，女，汉族，1977年7月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号楼2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人张宽，该公司职员。
原告孟祥友与被告张俊霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥友的委托代理人赵树龙、被告张俊霞到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥友诉称，2016年4月20日10时40分，被告张俊霞驾驶冀Ｒ×××××号轿车，沿燕郊汉王路行驶至@北京小区东门由西向东向北驶入公路时，与骑自行车由北向南行驶的原告孟祥友相撞，造成原告身体受伤、自行车损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张俊霞负事故全部责任，孟祥友无责任。被告张俊霞所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计31653.38元，包括医疗费8453.38元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费9000元、误工费10000元、交通费500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，肇事车辆在其公司投保了交强险和5万元的第三者责任险、不计免赔险，对于原告的合理损失，其公司同意首先在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分同意在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，但不承担诉讼费等其他间接损失。
被告张俊霞辩称，其所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了20万元的第三者责任险，对原告的合理损失同意由法院依法判决。
经审理查明，2016年4月20日10时40分，被告张俊霞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区汉王路行驶至@北京小区东门由西向东向北驶入公路时，与原告孟祥友骑自行车由北向南行驶时相撞，造成原告孟祥友受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张俊霞负事故全部责任，原告孟祥友无责任。被告张俊霞所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和20万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期内。
事发当天，原告被送往京东中美医院住院治疗10天（至2016年4月30日），经诊断为：T12椎体压缩性骨折。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、避免寒冷刺激，避免剧烈运动；3、支具固定3个月，待骨折愈合后方可负重；4、适当进行功能锻炼；5、定期复查。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告孟祥友的各项合理损失如下：1、医疗费10409.38元（其中被告张俊霞支付6956元）。2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）。3、营养费1800元。原告主张营养期90天，营养费标准为每天30元，因原告提交的医嘱未载明营养期，本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则酌定原告营养期为60日，故营养费为1800元（60天×30元/天）。4、护理费6000元。原告主张护理期90天，因原告提交的医嘱未载明护理期，本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则酌定原告护理期为60日。该期间原告由其女儿孟卓护理，无固定工作，主张月收入为3000元，本院认为，虽原告未提交护理人员收入证据，但其主张的护理费标准符合当地护理人员一般收入标准，本院支持其主张，故护理费为6000元（100元/天×60天）。5、误工费8000元。原告主张误工期100天，本院根据原告伤情及受伤人员误工期评定准则予以支持。事发前原告在三河市燕郊开发区无固定工作，以打零工为业，主张月收入3000元，因原告未提交收入证据，本院根据当地居民一般收入标准酌定原告的误工费标准为每天80元，故误工费为8000元（80元/天×100天）。6、交通费400元。本院根据原告实际治疗情况酌定。综上，原告孟祥友各项合理损失共计27109.38元。
本院认为，被告张俊霞驾驶车辆与原告孟祥友发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告张俊霞负事故全部责任，故被告张俊霞应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张俊霞所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告张俊霞赔偿。因原告各项损失均在保险赔偿限额内，故被告张俊霞无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟祥友的合理损失共计人民币27109.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内全部赔偿。被告张俊霞为原告支付医疗费6956元由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还被告张俊霞。故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应实际赔偿原告孟祥友20153.38元，给付被告张俊霞6956元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：孟祥友，开户行：中国工商银行廊坊燕郊支行；账号：62×××16；户名：张俊霞，开户行：兴业银行燕郊支行，账号：62×××10）。
二、被告张俊霞无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张俊霞负担128元，由原告孟祥友负担22元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 薇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终28号
上诉人（原审原告）：四川博思源商贸有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路306号（商业宾馆）7层。组织机构代码证号08337949-X。
法定代表人：许海波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。统一社会信用代码91421300764141823Q。
法定代表人：程阿罗，该公司总经理。
上诉人四川博思源商贸有限公司因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初760号民事裁定，向本院提出上诉。
四川博思源商贸有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《湖北程力集团产品定作合同》第一条、第二条约定了“总价款215000元，含税含运费；交车地点：厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点”，即是由被上诉人在厂内将车辆交付给承运人，委托承运人将车辆运送到四川遂宁交货给上诉人。运送到遂宁交货是被�诉人的义务，其在厂内交货给承运人，系履行与承运人之间的运输合同，是委托承运人的行为，而不是交付给上诉人。被上诉人于2016年1月12日致函上诉人，要求上诉人到四川广安收货，说明被上诉人已将货物运送至四川广安，履行了合同义务。同时，根据该合同第五条“……于提车当日或者送车到达需方后当日内一次性付清全款……”的约定，如果是在厂内交货，上诉人应当在当日支付全款，但上诉人在被上诉人致函当日仅支付了2万元定金，未付清全款，故本案合同履行地不在被上诉人厂内即湖北省随州市曾都区，应是上诉人住所地所在的四川省遂宁市，遂宁市船山区人民法院有管辖权。原审裁定未结合合同价款已包含运费这一内容，认定事实和处理结果错误，上诉请求撤销原审裁定，本案由四川省遂宁市船山区人民法院继续审理。
程力专用汽车股份有限公司答辩称，双方签订的合同名称为《湖北程力集团产品定作合同》，本案是加工承揽合同，其履行地是在加工所在地即被上诉人所在地。合同约定的交车地点是在被上诉人厂区内，承运人是代送，故合同约定总价款中含有运费，即使因为是代送而需支付运费，这与委托被上诉人支付并不矛盾，运费支付方式改变不了约定交车的地点。上诉人起诉请求主张被上诉人没有履行合同而要求返还定金，根据法律规定，合同没有实际履行的也应由被告住所地即被上诉人住所地人民法院管辖。原审认定本案合同履行地在湖北省随州市曾都区，事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，2015年12月23日，供方程力专用汽车股份有限公司与需方四川博思源商贸有限公司签订《湖北程力集团产品定作合同》，约定了“四川博思源商贸有限公司购买东风后双桥洒水车一辆的总金额为21.5万元（含税含运费）、交车地点是厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，预付定金2万元，若有争议或未尽事宜，双方友好协商，协商不成按《合同法》有关规定执行”等内容。双方当事人未约定纠纷的解决方式和管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方当事人虽约定交车地点是厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，但从本案被上诉人提供的证据审查无法确定四川遂宁需方指定地点的明确地址，故双方当事人对合同履行地约定不明。本案原审被告程力专用汽车股份有限公司的住所地位于湖北省随州市曾都区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合上诉人四川博思源商贸有限公司一审诉讼请求，本案合同履行地应为履行义务一方程力专用汽车股份有限公司所在的湖北省随州市曾都区。本案被告住所地和合同履行地均在湖北省随州市曾都区，湖北省随州市曾都区人民法院对本案拥有管辖权，原审裁定将本案移送该院处理的结果是正确的。上诉人四川博思源商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。根据合同约定，上诉人四川博思源商贸有限公司所购洒水车的总金额含税含运费，且由被上诉人程力专用汽车股份有限公司在厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，�运费是由出卖人支付，应视为交货方式是送货上门，原审法院以厂内交车即认定湖北省随州市曾都区为合同履行地，属叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终28号上诉人（原审原告）：四川博思源商贸有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路306号（商业宾馆）7层。组织机构代码证号08337949-X。法定代表人：许海波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。统一社会信用代码91421300764141823Q。法定代表人：程阿罗，该公司总经理。上诉人四川博思源商贸有限公司因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初760号民事裁定，向本院提出上诉。四川博思源商贸有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《湖北程力集团产品定作合同》第一条、第二条约定了“总价款215000元，含税含运费；交车地点：厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点”，即是由被上诉人在厂内将车辆交付给承运人，委托承运人将车辆运送到四川遂宁交货给上诉人。运送到遂宁交货是被上诉人的义务，其在厂内交货给承运人，系履行与承运人之间的运输合同，是委托承运人的行为，而不是交付给上诉人。被上诉人于2016年1月12日致函上诉人，要求上诉人到四川广安收货，说明被上诉人已将货物运送至四川广安，履行了合同义务。同时，根据该合同第五条“……于提车当日或者送车到达需方后当日内一次性付清全款……”的约定，如果是在厂内交货，上诉人应当在当日支付全款，但上诉人在被上诉人致函当日仅支付了2万元定金，未付清全款，故本案合同履行地不在被上诉人厂内即湖北省××××区，应是上诉人住所地所在的四川省遂宁市，遂宁市船山区人民法院有管辖权。原审裁定未结合合同价款已包含运费这一内容，认定事实和处理结果错误，上诉请求撤销原审裁定，本案由四川省遂宁市船山区人民法院继续审理。程力专用汽车股份有限公司答辩称，双方签订的合同名称为《湖北程力集团产品定作合同》，本案是加工承揽合同，其履行地是在加工所在地即被上诉人所在地。合同约定的交车地点是在被上诉人厂区内，承运人是代送，故合同约定总价款中含有运费，即使因为是代送而需支付运费，这与委托被上诉人支付并不矛盾，运费支付方式改变不了约定交车的地点。上诉人起诉请求主张被上诉人没有履行合同而要求返还定金，根据法律规定，合同没有实际履行的也应由被告住所地即被上诉人住所地人民法院管辖。原审认定本案合同履行地在湖北省××××区，事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，2015年12月23日，供方程力专用汽车股份有限公司与需方四川博思源商贸有限公司签订《湖北程力集团产品定作合同》，约定了“四川博思源商贸有限公司购买东风后双桥洒水车一辆的总金额为21.5万元（含税含运费）、交车地点是厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，预付定金2万元，若有争议或未尽事宜，双方友好协商，协商不成按《合同法》有关规定执行”等内容。双方当事人未约定纠纷的解决方式和管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方当事人虽约定交车地点是厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，但从本案被上诉人提供的证据审查无法确定四川遂宁需方指定地点的明确地址，故双方当事人对合同履行地约定不明。本案原审被告程力专用汽车股份有限公司的住所地位于湖北省××××区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合上诉人四川博思源商贸有限公司一审诉讼请求，本案合同履行地应为履行义务一方程力专用汽车股份有限公司所在的湖北省××××区。本案被告住所地和合同履行地均在湖北省××××区，湖北省随州市曾都区人民法院对本案拥有管辖权，原审裁定将本案移送该院处理的结果是正确的。上诉人四川博思源商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。根据合同约定，上诉人四川博思源商贸有限公司所购洒水车的总金额含税含运费，且由被上诉人程力专用汽车股份有限公司在厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，即运费是由出卖人支付，应视为交货方式是送货上门，原审法院以厂内交车即认定湖北省××××区为合同履行地，属叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 陶 延审判员 魏 星二〇一七年三月二十二日书记员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终28号上诉人（原审原告）：四川博思源商贸有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路306号（商业宾馆）7层。组织机构代码证号08337949-X。法定代表人：许海波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。统一社会信用代码91421300764141823Q。法定代表人：程阿罗，该公司总经理。上诉人四川博思源商贸有限公司因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初760号民事裁定，向本院提出上诉。四川博思源商贸有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《湖北程力集团产品定作合同》第一条、第二条约定了“总价款215000元，含税含运费；交车地点：厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点”，即是由被上诉人在厂内将车辆交付给承运人，委托承运人将车辆运送到四川遂宁交货给上诉人。运送到遂宁交货是被�诉人的义务，其在厂内交货给承运人，系履行与承运人之间的运输合同，是委托承运人的行为，而不是交付给上诉人。被上诉人于2016年1月12日致函上诉人，要求上诉人到四川广安收货，说明被上诉人已将货物运送至四川广安，履行了合同义务。同时，根据该合同第五条“……于提车当日或者送车到达需方后当日内一次性付清全款……”的约定，如果是在厂内交货，上诉人应当在当日支付全款，但上诉人在被上诉人致函当日仅支付了2万元定金，未付清全款，故本案合同履行地不在被上诉人厂内即湖北省随州市曾都区，应是上诉人住所地所在的四川省遂宁市，遂宁市船山区人民法院有管辖权。原审裁定未结合合同价款已包含运费这一内容，认定事实和处理结果错误，上诉请求撤销原审裁定，本案由四川省遂宁市船山区人民法院继续审理。程力专用汽车股份有限公司答辩称，双方签订的合同名称为《湖北程力集团产品定作合同》，本案是加工承揽合同，其履行地是在加工所在地即被上诉人所在地。合同约定的交车地点是在被上诉人厂区内，承运人是代送，故合同约定总价款中含有运费，即使因为是代送而需支付运费，这与委托被上诉人支付并不矛盾，运费支付方式改变不了约定交车的地点。上诉人起诉请求主张被上诉人没有履行合同而要求返还定金，根据法律规定，合同没有实际履行的也应由被告住所地即被上诉人住所地人民法院管辖。原审认定本案合同履行地在湖北省随州市曾都区，事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，2015年12月23日，供方程力专用汽车股份有限公司与需方四川博思源商贸有限公司签订《湖北程力集团产品定作合同》，约定了“四川博思源商贸有限公司购买东风后双桥洒水车一辆的总金额为21.5万元（含税含运费）、交车地点是厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，预付定金2万元，若有争议或未尽事宜，双方友好协商，协商不成按《合同法》有关规定执行”等内容。双方当事人未约定纠纷的解决方式和管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方当事人虽约定交车地点是厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，但从本案被上诉人提供的证据审查无法确定四川遂宁需方指定地点的明确地址，故双方当事人对合同履行地约定不明。本案原审被告程力专用汽车股份有限公司的住所地位于湖北省随州市曾都区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合上诉人四川博思源商贸有限公司一审诉讼请求，本案合同履行地应为履行义务一方程力专用汽车股份有限公司所在的湖北省随州市曾都区。本案被告住所地和合同履行地均在湖北省随州市曾都区，湖北省随州市曾都区人民法院对本案拥有管辖权，原审裁定将本案移送该院处理的结果是正确的。上诉人四川博思源商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。根据合同约定，上诉人四川博思源商贸有限公司所购洒水车的总金额含税含运费，且由被上诉人程力专用汽车股份有限公司在厂内交车承运方代送至四川遂宁需方指定地点，�运费是由出卖人支付，应视为交货方式是送货上门，原审法院以厂内交车即认定湖北省随州市曾都区为合同履行地，属叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 陶 延审判员 魏 星二〇一七年三月二十二日书记员 徐小龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8239号
原告：李鹤，男，1978年1月18日出生，汉族，住。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：包建龙，男，1982年7月26日出生，汉族，住。
原告李鹤为与被告包建龙追偿权纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告包建龙下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李鹤的特别授权委托代理人陈建和到庭参加诉讼，被告包建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告包建龙于2012年5月4日以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款12万元，借款期限自2012年5月4日至2014年4月20日，该借款由李献华和原告李鹤为其提供连带责任保证。借款到期后，被告包建龙没有按约归还借款。2015年3月17农商银行向临海市人民法院提起诉讼，该院于2015年4月22日作出（2015）台临商初字第719号民事判决书。2014年12月24日，原、被告共同对浙江东源建设有限公司为建设工程合同纠纷提起诉讼，临海市人民法院作出（2015）台临民初字第21号民事判决书，判决由浙江东源建设有限公司支付李鹤、包建龙工程款131091.60元。二份判决书生效后均向法院申请执行，（2015）台临民初字第21号民事判决书执行到位12万元，因原、被告均是（2015）台临商初字第719号民事判决书的被执行人，临海市人民法院执行庭将属原、被告共有的（2015）台临民初字第21号民事判决书执行款12万元，通过法院虚拟账户划到（2015）台临商初字第719号判决书案件中作为原、被告履行该判决的义务，该款项中的一半（6万元）系原告所有，是原告为被告向农商银行借款提供担保履行的还款义务。2016年7月5日，原告在农商银行的多次催讨下，代被告清偿了借款12万元的利息24050.91元。后经原告多次向被告催讨未果。故请求判令：被告包建龙支付原告代偿款84050.91元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告包建龙未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、（2015）台临民初字第21号民事判决书、（2015）台临商初字第719号民事判决书各1份。拟证明临海市人民法院判决浙江东源建设有限公司支付原、被告工程款131091.60元、被告返还农商银行借款12万元，原告及李献华对该借款负连带责任的事实。
2、执行情况说明、执行通知书各1份。拟证明临海市人民法院执行庭根据（2015）台临民初字第21号民事判决书，原、被告系共同债权人，款项为12万元划至（2015）台临商初字第719号民事判决书清偿原、被告为债务人的事实。
3、农商银行收贷收息凭证1份。拟证明原告为被告包建龙代偿付借款利息24050.91元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告包建龙，被告包建龙既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告包建龙向农商银行借款后，未及时归还，显属违约。原告作为连带保证责任人之一已为其代偿还借款利息24050.91元，履行了保证义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告包建龙追偿。原告主张属于原、被告共同债权12万元中的一半（6万元）系原告所有要求被告返还的理由，缺乏证据证实，本院不予支持。原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹤为其代偿款24050.91元。
二、驳回原告李鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由原告李鹤负担1500元，被告包建龙负担401元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1901元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 章佳瑶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初491号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：张丽萍，住吉林市高新区，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告张丽萍物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄春禹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00569号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，男，1968年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，；1992年7月因盗窃被劳动教养两年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处单处罚金三千元；因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月8日被长沙市公安局开福分局监视居住；现监视居住在家。
被告人杜某，男，1968年2月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；1995年因吸毒被劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，2013年7月19日被公安机关抓获，次日被长沙市公安局开福分局监视居住；现监视居住在家。
被告人殷某，男，1966年4月26日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，经商，；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2013年7月18日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人周某、杜某犯盗窃罪、被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员刘嘉出庭支持公诉。被告人周某、杜某、殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年4月11日10时许，被告人周某、杜某在长沙市开福区中山西路上城金都家润多前，由周某望风，杜某实施盗窃，将被害人王某停放在该处的一台红色狮龙牌电动车盗走，并将该电动车以800元的价格销赃给被告人殷某，殷某明知该电动车是犯罪所得仍予以收购，所得赃款由周某、杜某平分。经价格证明，被盗电动车价值2240元。
2013年4月23日7时许，被告人周某在长沙市开福区中山路常德津市牛肉粉店前，将被害人彭某停放在该处的一台红色狮龙牌电动车盗走。经价格证明，被盗电动车价值2340元。
2013年4月26日，被告人周某主动到公安机关投案并将4月23日所盗电动车上交公安机关。2013年7月17日，被告人殷某主动到通泰街派出所投案自首，并赔偿被害人王某2000元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人周某、杜某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表，抓获经过，投案经过，扣押决定书，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单；被害人王某、彭某的陈述；被告人指认现场及赃物照片；辨认笔录；被害人王某出具的谅解书及收条等书证；价格证明书；三被告人的户籍证明材料及被告人周某、杜某的刑事判决书、劳动教养决定书；三被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杜某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人殷某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人周某、杜某犯盗窃罪、被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。盗窃犯罪系被告人周某、杜某共同犯罪，在实施具体的犯罪过程中，二被告人有商量，有分工，均实施了主要犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人杜某被抓获后，能如实供述其实施的犯罪行为，依法可从轻处罚；被告人周某、殷某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人殷某赔偿了被害人王某经济损失2000元，并取得其谅解，被告人周某退赔了部分赃物，均可酌情从轻处罚；被告人周某、杜某有前科劣迹，仍不思悔改，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人周某、杜某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。视被告人殷某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合其户籍所在地社区矫正机构同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对殷某从轻处罚，并适用非监禁刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
四、限被告人殷某在判决生效后十日内，到其户籍所在地司法所报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 魏亮洁
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 易 静
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执133号之一
被执行人：余涛,男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
本院作出的四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111刑初79号刑事判决书，余涛因犯盗窃罪被并处罚金人民币2，000.00元。因被执行人余涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的2，000.00元。在执行中，通过网络执行查控系统查询，发现被执行人有395.00元存款，已扣划。未发现其它可供执行的财产，另查明，被执行人所在社区证明：被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第110号
申请执行人杨恒慧。
被执行人西安明胜商贸有限责任公司。住所地西安市长安南路75号高第商业步行街。
法定代表人雷长利，该公司经理。
杨恒慧与西安明胜商贸有限责任公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2010）第587号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安明胜商贸有限责任公司未在生效法律文书所确定的期限内履行给付义务，申请执行人杨恒慧向本院申请强制执行。本院于依法立案执行。执行标的3828元。
经本院强制执行，已将执行回的案款3828元发还给了申请执行人杨恒慧。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第587号裁判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一一年四月十一日
书 记 员 杨昊伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5401号
原告：王丙龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：潘剑频，男，1982年8月7日出生，汉族，住上海市虹口新市。
被告：林飞，女，1982年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告王丙龙与被告潘剑频、林飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王丙龙于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丙龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王丙龙承担。
审判员 陈良清
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 蒙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第447号
原告张文振，男。
被告王书才，男。
委托代理人王书华，女。系被告王书才之妹。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张文振因与被告王书才建设工程承包合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案，原告张文振，被告王书才的委托代理人王书华、ＸＸ力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文振诉称，1996年7月，被告承建南阳市向阳幼儿园工程时，原告承接其中部分工程，双方约定在工程竣工决算后支付工程款。但在2001年4月24日幼儿园工程全部完工并决算完毕后，被告未支付工程款。为此，原告每年向被告催要工程款，至今仍拖欠53965元。原告于2012年6月28日再次向原告催要工程款时，在原告的强烈要求下，被告书写一份欠条，但至今仍未付余款。现请求依法判令被告向原告支付欠款53965元，并自2012年6月28日起按照中国人民银行贷款利率支付利息损失至款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告王书才辩称，1、原告所诉没有任何事实及法律依据。2、原告所诉主体错误，原、被告之间没有任何经济关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年7月，南阳市黄台岗建筑公司五分公司（以下简称黄台岗五分公司）承建南阳市向阳幼儿园的建设工程，1996年7月29日，黄台岗五分公司与黄台岗五分公司三队签订协议书，黄台岗五分公司三队分包承建南阳市向阳幼儿园建设工程中的部分工程，在该协议中，甲方为黄台岗五分公司，代表为王书才，并加盖黄台岗五分公司印章，乙方为黄台岗五分公司三队张文振，双方约定：乙方在施工前向甲方（黄台岗五分公司）缴纳3万元质量保证金，工程质量达到优良标准，乙方按图纸及规定施工，工程竣工决算完毕且甲方资金到位后，按实际完成工程量进行决算。乙方向甲方交工程造价17%的管理费，甲方按比例从工程款中扣除。协议签订后，原告按协议约定施工，该工程已交付使用。
诉讼中原告称2012年6月28日在被告家中，原、被告双方算账后，被告向原告出具一结算单：按幼儿园付款单还欠53965元。但被告对原告所述不予认可，并称原告所持结算单只是被告自己记载的流水账，不知为何由原告持有，该结算单并非被告向原告出具的。
以上事实，原、被告的陈述、协议书、欠款凭条等予以证实，上述材料，庭审中向双方当事人进行了出示、宣读质证，并记录在卷。
本院认为，黄台岗五分公司与张文振签订协议，由张文振分包承建南阳市向阳幼儿园建设工程中的部分工程，因张文振不具有建筑施工资质，违背国家法律法规的禁止性规定，应为无效协议；该建设工程经竣工验收使用，张文振作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该建筑施工合同的一方当事人为黄台岗五分公司，被告王书才为黄台岗五分公司的代表，王书才的签约、结算均系职务行为。现张文振起诉王书才，请求其支付所欠工程款，且不同意追加黄台岗五分公司作为当事人参加诉讼，也未提交欠款系被告个人欠款的证据，故张文振起诉的被告诉讼主体不适格，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张文振的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张文振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 徐 阁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商特字第21号
申请人:宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。
代表人：张水波。
委托代理人：李伟。
被申请人：俞海红。
申请人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社于2015年7月9日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人俞海红名下位于宁波市北仑区新碶街道明州路932号2幢932号、940号2幢940号的房屋，采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金1500000元及利息（含罚息、复利）79182.04元（从2015年1月21日算至2015年7月7日止，以后按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人放弃优先受偿范围中的复利请求，将其请求减少为要求对被申请人俞海红名下位于宁波市北仑区新碶街道明州路932号2幢932号、940号2幢940号的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1500000元及利息625.20元、罚息（暂算至2015年7月7日止的罚息为76899.60元，其后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本院经审查查明：2012年2月15日，宁波市北仑区农村信用合作联社东河信用社（现已更名为申请人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社）与案外人宁波洁泽贸易有限公司、被申请人俞海红签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定案外人宁波洁泽贸易有限公司在2012年2月15日至2015年2月14日期间可向申请人借款最高额1500000元；借款种类与用途以借款借据为准；如借款人未按期归还借款本金，申请人从借款人逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人俞海红将其名下位于宁波市北仑区新碶街道明州路932号2幢932号、940号2幢940号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2014年1月24日，案外人宁波洁泽贸易有限公司以购镍板为由向申请人借款1500000元，约定借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日止，月利率为6.252‰，按月结息，到期还本。2014年1月24日，经案外人宁波洁泽贸易有限公司同意，申请人以受托方式将1500000元借款汇至案外人宁波北仑涌汛贸易有限公司的银行账户。案外人宁波洁泽贸易有限公司借款后逾期未归还借款本息，至今，案外人尚欠申请人借款本金1500000元，算至2015年1月23日止利息625.20元、算至2015年7月7日止罚息76899.60元未还。
本院经审查认为，申请人与案外人宁波洁泽贸易有限公司、被申请人俞海红之间签订的《流动资金最高额抵押借款合同》合法有效。申请人按约发放借款后，案外人宁波洁泽贸易有限公司未按约还本付息，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿，用于清偿借款本金及利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人俞海红名下位于宁波市北仑区新碶街道明州路932号2幢932号、940号2幢940号的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社对变价后所得款项在借款本金1500000元及利息、罚息（算至2015年1月23日止利息625.20元，暂算至2015年7月7日止的罚息为76899.60元，其后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费9506.50元，由被申请人俞海红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 朱洁娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2608号
罪犯田树松，男，1984年3月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2009年8月25日作出（2009）镇刑初字第97号刑事判决，认定被告人田树松犯抢劫罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人田树松不服，提出上诉。本院于2009年10月29日作出（2009）安刑二终字第97号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月20日起至2021年1月19日，于2009年11月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2015年4月获本院两次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2018年4月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田树松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田树松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田树松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2017年4月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第540号
原告：李钦川，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：仲丛林，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：魏淑芬，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。系仲丛林妻子。
本院在审理原告李钦川与被告仲丛林民间借贷纠纷一案中，原告李钦川于2015年9月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李钦川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李钦川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李钦川负担。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵春苗
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执166号
申请执行人:王冬梅。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1069号之二
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张江明，男。
被执行人张薇薇，女。
被执行人张希联，男。
被执行人原金枝，女。
被执行人张二电，男。
被执行人张柳叶，女。
沁阳市公证处于2014年10月10日作出（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张江明、张薇薇、张希联、原金枝、张二电、张柳叶未按本院（2017）豫0882执1069号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张希联在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1069号之三
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张江明，男。
被执行人张薇薇，女。
被执行人张希联，男。
被执行人原金枝，女。
被执行人张二电，男。
被执行人张柳叶，女。
沁阳市公证处于2014年10月10日作出（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张江明、张薇薇、张希联、原金枝、张二电、张柳叶未按本院（2017）豫0882执1069号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人原金枝在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1069号之五
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张江明，男。
被执行人张薇薇，女。
被执行人张希联，男。
被执行人原金枝，女。
被执行人张二电，男。
被执行人张柳叶，女。
沁阳市公证处于2014年10月10日作出（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张江明、张薇薇、张希联、原金枝、张二电、张柳叶未按本院（2017）豫0882执1069号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张柳叶在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1069号之一
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张江明，男。
被执行人张薇薇，女。
被执行人张希联，男。
被执行人原金枝，女。
被执行人张二电，男。
被执行人张柳叶，女。
沁阳市公证处于2014年10月10日作出（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张江明、张薇薇、张希联、原金枝、张二电、张柳叶未按本院（2017）豫0882执1069号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张薇薇在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1069号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张江明，男。
被执行人张薇薇，女。
被执行人张希联，男。
被执行人原金枝，女。
被执行人张二电，男。
被执行人张柳叶，女。
沁阳市公证处于2014年10月10日作出（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张江明、张薇薇、张希联、原金枝、张二电、张柳叶未按本院（2017）豫0882执1069号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张江明在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1069号之四
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张江明，男。
被执行人张薇薇，女。
被执行人张希联，男。
被执行人原金枝，女。
被执行人张二电，男。
被执行人张柳叶，女。
沁阳市公证处于2014年10月10日作出（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张江明、张薇薇、张希联、原金枝、张二电、张柳叶未按本院（2017）豫0882执1069号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张二电在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04283号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月十日
书 记 员 张军磊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00781-2号
原告唐青兰，女，1967年1月27日生。
被告石雪萍，女，1970年11月16日生。
原告唐青兰与被告石雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告唐青兰诉称，原告分别于2014年10月9日和2014年10月10日两次借给被告石雪萍现金200，000元，借款期限3个月。该借款到期后，被告不予还款，经原告催促，被告为原告出具借条一份：“今借唐青兰现金贰拾万元整（200，000元），借款人：石雪萍，2015年1月9日”。
本院依法向被告石雪萍送达应诉手续时，被告石雪萍已因涉嫌与民间借贷相关的非法集资犯罪被采取刑事强制措施羁押于开封市看守所。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐青兰的起诉。
案件受理费4，300元，退回原告唐青兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一五年六月三日
书记员 周然然
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3048号
申请执行人：张乐，男，汉族。
被执行人：李春阳，男，汉族。
张乐诉李春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春阳银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月十九日
书记员 胡奇峰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民三初字第27号
原告陈书强，男，1983年2月11日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告钱沛彬，男，汉族，1958年2月4日出生，住＊＊＊＊＊。
本院在审理原告陈书强诉被告钱沛彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈书强于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书强申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈书强撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈书强负担。
审判员 陈 阳
二〇一四年二月十八日
书记员 黄江波
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第355号
罪犯王建忠，男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。山西省运城市中级人民法院以（2009）运中刑一终字第117号刑事判决书，认定其犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2008年11月30日起至2016年11月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯王建忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王建忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王建忠在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年11月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00468号
原告唐某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告唐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍后相识相爱，××××年××月××日在华容县鲇鱼须镇民政办登记结婚。××××年××月××日生育一子，名朱某乙，现随奶奶生活，就读于华容县侨联学校初中二年级。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事相骂，导致感情不和。原、被告已经分居六年，且近两三年几乎没有联系了。被告对原告及家庭漠不关心，原告向法院起诉要求原告与被告离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，原告每月支付300元的抚养费。
被告朱某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告唐某与被告朱某甲于1998年上半年经人介绍后相识相爱，××××年××月××日在华容县鲇鱼须镇民政办登记结婚。××××年××月××日生育一子，名朱某乙，现在华容县侨联学校读初中二年级，由被告母亲照管。原、被告婚初感情尚可，2012年原、被告外出务工，分居两地，聚少离多。
以上事实有原告提供的婚姻登记信息及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚时间长，婚姻基础良好，后因双方外出务工，导致夫妻分居两地生活，影响了夫妻感情的××发展，但不能因此认定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未提交足以证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
驳回唐某要求与朱某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 容
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1210号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
被执行人：宋青青。
被执行人：赵永。
被执行人：韩辉。
被执行人：焦裕清。
被执行人：韩秀珍。
被执行人：焦守萍。
被执行人：山东万鑫能源有限公司。
法定代表人：宋青青，该公司总经理。
被执行人：滨州市润达物流有限公司。
法定代表人：李振环，该公司总经理。
申请人德银融资租赁有限公司与被执行人宋青青、赵永、韩辉、焦裕清、韩秀珍、焦守萍、山东万鑫能源有限公司、滨州市润达物流有限公司融资租赁纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5462号民事判决书已经发生法律效力，权利人德银融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金、利息、保险费等合计636979元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人德银融资租赁有限公司与被执行人宋青青、赵永、韩辉、焦裕清、韩秀珍、焦守萍、山东万鑫能源有限公司、滨州市润达物流有限公司达成和解协议，申请人德银融资租赁有限公司申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年八月十日
书记员 白 龙
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第729号
原告胡玉兰，农民。
被告于秀焕，农民。
被告杨立甲，农民。
本院在审理原告胡玉兰与被告于秀焕、杨立甲不当得利纠纷一案中，原告胡玉兰于二0一五年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告胡玉兰负担。
审判员 孙书通
二〇一五年四月十三日
书记员 付立红
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00064号
原告：桂堂，男，1974年05月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：张标标，男，1990年12月08日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告桂堂诉被告张标标买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康健独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告张标标经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
桂堂诉称：2014年6月20日，被告因在马店承包建筑工程需购买钢筋与原告签订了一份《钢材购销合同》，据此合同约定，被告暂购钢筋80吨，被告（乙方）提前3日向原告（甲方）通知所需钢筋的数量、规格，价格随行就市并以甲方报价乙方认可为准，以送货清单价格结算，并约定货到每月月底付款，如不付款，从本月开始按每吨每天3.5元递增（就是每吨每月增加105元）等。在合同签订后，原告从2014年7月1日给被告送货，共计送各种规格的钢筋92.231吨，货款合计278805.5元，但被告并没有按照约定在每月月底付款并且至今分文未付，依据合同约定的递增金额为97751.89元（计算至2015年6月4日，以后应计算至实际付款日），共计376557.39元。被告的做法，严重背离了正常的合同约定，也有悖于市场经济下应有的诚信原则，原告在多次催促无果情况下，现诉至人民法院，请求依法判令被告承担应尽的法律责任，以维护原告的合法权益。
桂堂为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
1.桂堂的身份证，证明桂堂的诉讼主体资格。
2.购销合同及送货单，证明双方之间存在买卖关系及合同约定的内容，桂堂送货的数量，金额。
张标标未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
桂堂所举证据1、证据2经庭审审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月20日，桂堂（甲方）与张标标（乙方）签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：张标标因在马店承包建筑工程暂购钢筋80吨，1.质量：甲方按乙方的要求提供所需各种品牌的钢材。2.价格：随行就市，以甲方报价乙方认可为准形式（电话、短信等方式），以送货清单的价格结算，3.乙方需提前3日向甲方通知，将所需钢筋的数量、规格、并由指定人员缪路路、朱席席签收送货清单，具有与欠条同样的法律证明。4.结算货款：约定货到每月月底付款，如不能付款经双方协商，从本月开始按每吨每天3.5元递增（就是每吨每月增加105元）等。合同签订后，桂堂从2014年7月1日开始给张标标送货，截止至2014年8月19日共计送各种规格的钢筋92.231吨，货款合计278805.5元，但张标标并没有按照约定在每月月底付款并且至今分文未付，桂堂在多次催促无果情况下，诉至法院。
本院认为：桂堂与张标标签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行合同的义务。合同签订后，桂堂依约履行了合同约定的供货义务，共计送各种规格的钢筋92.231吨，货款合计278805.5元，该事实有张标标及其指定的签收人签收的送货单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张标标未能按合同约定的时间付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。桂堂要求张标标承担逾期付款的递增金额97751.89元，因双方当事人在《钢材购销合同》中对逾期付款按每吨每天3.5元递增计算承担违约责任有明确约定，现张标标未能按合同约定的时间付款且至起诉时仍分文未付，已严重违背了诚实信用原则，张标标经传票传唤未到庭参加诉讼，庭后经本院多次电话通知也未到庭，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，故对桂堂要求张标标给付钢材款278805.5元、承担逾期付款的递增金额97751.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张标标给付原告桂堂钢材款278805.5元、承担逾期付款的递增金额97751.89元（2014年7月3日至2015年6月4日），合计376557.39元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，减半收取3474元，由被告张标标负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一五年八月五日
书记员 张雪静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第13号
上诉人（一审被告）：北海艺术设计职业学院，住所地北海市。
法定代表人：郑赢，院长。
被上诉人（一审原告）：李X花，女，1954年4月1日出生，汉族，住所地北海市。
被上诉人（一审原告）：李X英，女，1938年3月12日出生，汉族，住所地北海市。
一审第三人：北海市乡镇企业城招商中心，住所地北海市。
法定代表人：刘克府，主任。
上诉人北海艺术设计职业学院因与被上诉人李X花、李X英、一审第三人北海市乡镇企业城招商中心债权人代位权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，该院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件。本案争议标的额为11218000元，超过了500万元，因此，该院对本案具有级别管辖权。另，北海艺术设计职业学院的住所地在北海市辖区内，该院亦具有相应的地域管辖权。李X花、李X英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向该院提起诉讼，应予受理。北海艺术设计职业学院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回北海艺术设计职业学院对本案管辖权的异议。
上诉人上诉称：被上诉人的诉讼请求本金为450万元，利息是一个不确定的数额，依照广西高级人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，应由基层人民法院管辖，请求将本案移送北海市银海区人民法院审理。
本院认为：被上诉人向一审法院起诉请求判令上诉人向其支付上诉人欠一审第三人到期欠款本金7002209元及利息4215791元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，北海市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件。本案争议标的超过了500万元，且本案是债权人代位权纠纷，审理难度大，属于在北海辖区有重大影响的案件。一审法院管辖本案符合本院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的相关规定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁新华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1038号
罪犯谭中明，男，1996年6月10日出生，汉族，四川省大竹县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）攀刑初字第52号刑事判决，以被告人谭中明犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，刑期自2015年1月17日起至2022年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谭中明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭中明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谭中明减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭中明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭中明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭中明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1238-3号
申请执行人：马雯燕，女，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：阿日古娜，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
申请执行人马雯燕与被执行人阿日古娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第3646号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。我院于2015年3月31日作出的（2014）东执字第1238-1号执行裁定书，冻结了被执行人阿日古娜在鄂托克前旗农村信用合作社的账户，现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阿日古娜在鄂托克前旗农村信用合作社账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年三月二十五日
书记员 白向伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1238-3号
申请执行人：马雯燕，女，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：阿日古娜，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
申请执行人马雯燕与被执行人阿日古娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第3646号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人阿日古娜在鄂托克前旗农村信用合作社的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阿日古娜在鄂托克前旗农村信用合作社的账户内的元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年三月十五日
书记员 白向伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8789号
原告：张少微，女，1967年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告张少微与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张少微在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8789号原告：张少微，女，1967年7月11日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告张少微与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张少微在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9524号
上诉人（原审被告）：张某，女，中国国籍。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，中国国籍。
委托诉讼代理人：韩婧男，中华人民共和国辽宁正直律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，关于张某与赵某某离婚纠纷一案，其分居、财产等情况，一审法院均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5095号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯书颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦兰雨，唐山市路北区盛海大药房经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山博康商贸有限公司。
法定代表人：黄建新，该公司总经理。
再审申请人窦兰雨因与被申请人唐山博康商贸有限公司（以下简称：博康商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第6号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦兰雨申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在一审、二审诉讼中向法院提供的《博康大药房转让协议书》第四项约定与申请人提供的协议中第四项约定不一致，擅自修改合同内容，属于伪造证据。被申请人提供的协议系伪造，一审、二审过程中，再审申请人均向法院提出，均置之不理。2、原审判决认定的事实未经质证的。被申请人的诉讼请求中，双方签订的《博康大药房转让协议书》约定转让费24万元，其中药品价值85000元，药房执照、诊所执照、医保刷卡为15.5万元。双方口头约定，货物价值以实物为准，有第三方当事人付丽同志证人证词，货物差额6271.04元。有实物盘点表（原药房经理蔡香春，现药房曹素红共同签字，盘点现场黄建新、窦兰雨均在场，黄建新中途退出，第二天蔡香春将盘点表及当天的营业款交付黄建新）原药店职工（现药房员工）王珍玫、刘玲，现药房职工曹素红的证言证词。该证据原件均提交一审法院。3、原审判决再审申请人向被申请人支付违约金是错误的。被申请人违约在先，《博康大药房转让协议书》第一条：甲方同意将博康大药房含诊所一次性转让给乙方，但诊所执照直到2013年5月2日才予以变更。被申请人迟迟不给予办理，办理完毕后，被申请人不按约定结账。再审申请人不存在违约，被申请人违约在先。被申请人擅自扣压再审申请人1月、2月医保款56657.07元。况且被申请人转让货物没有提供一分钱货物发票，却欺骗再审申请人开具97164.51元发票，支付9716.45元税金，开具发票的票号以及黄建新夫人打的收条均提交一审法院。综上所述，再审申请人没有违约，更不存在支付违犯国家规定的20％的违约金。4、再审申请人窦兰雨于2013年12月15日接管药店后，聘用员工均按时支付工资，从来不存在被申请人垫付工资，再审申请人严格按合同规定“乙方支付给乙方员工工资”天经地义，符合常理。被申请人聘用的依据与再审申请人没有任何关系。
博康商贸公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，被申请人提供的《博康大药房转让协议书》第四项约定与申请人提供的协议中第四项约定不一致，被申请人擅自修改合同内容，属于伪造证据。经审查，对照本案双方各自提交的《博康大药房转让协议书》第四项内容，不同之处仅有：博康商贸公司提交的协议书记载的“由乙方一次性支付给甲方或4位当事人”与窦兰雨提交的协议书记载的“由乙方一次性支付给乙方或4位当事人”之间的不同，联系双方协议书上下文意思，显然，“由乙方一次性支付给乙方”的表述不符合常理和双方协议书的精神，而“由乙方一次性支付给甲方”的表述更符合常理和双方协议书的精神。因此，再审申请人主张被申请人伪造证据，缺乏事实和法律依据。另再审申请人主张，双方口头约定，货物价值以实物为准。经审查，再审申请人提交的证据不足以证明其上述主张成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，窦兰雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦兰雨的再审申请。
审 判 长 张耀庆
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6417号
原告：延边盛达物业有限责任公司。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：邱传忠，男，汉族。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司与被告邱传忠物业服务合同纠纷一案中，原告延边盛达物业有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边盛达物业有限责任公司负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月一日
书记员 付红娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2074号
原告:长兴振业建材耐火材料有限公司,住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。
法定代表人：杨海波，总经理。
委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告:常州伟泰克斯自动化设备有限公司,住所地江苏省常州市新北区高新科技楼北区306。
法定代表人：朱伟清,总经理。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
原告长兴振业建材耐火材料有限公司与被告常州伟泰克斯自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。长兴振业建材耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除2014年12月19日双方签订的产品购销合同；2.常州伟泰克斯自动化设备有限公司返还货款297500元，承担违约金21250元，合计318750元；3.本案的诉讼费由被告承担。2018年1月22日，长兴振业建材耐火材料有限公司以本案纠纷已在另案中解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长兴振业建材耐火材料有限公司撤回对常州伟泰克斯自动化设备有限公司的起诉。
本案案件受理费6081元，减半收取5040.5元，由原告负担。
审判员 蒋小丰
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄诗怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2519号
原告：任丽辉，男，1970年7月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：胡兴才，男，1958年8月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李韧，女，1964年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
原告任丽辉与被告胡兴才、李韧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告任丽辉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任丽辉以与李韧经过庭外协商，由李韧代胡兴才履行偿还欠款义务为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任丽辉撤诉。
案件受理费792.5元，由李韧负担。
审判员 孙丽丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 丰 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终331号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖燕妮，女，1982年4月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月18日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人廖燕妮犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2016）渝0115刑初432号刑事判决。原审被告人廖燕妮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨忱祥、刘欣欣出庭履行职务，上诉人廖燕妮及其辩护人熊娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年2月2日，被告人廖燕妮向某某银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称某某银行长寿支行）申请办理白金信用卡一张，信用额度为10万元。同月，廖燕妮领取卡号为40×××62的信用卡并于27日开始透支消费。该信用卡使用过程中，廖燕妮多次挂失申请补发新卡。2014年10月，廖燕妮再次挂失补办卡号为40×××16的信用卡。廖燕妮明知自己没有还款能力而大量透支，至2014年11月出现逾期不归还的情况。某某银行长寿支行遂委托重庆某某法律咨询有限公司对廖燕妮进行欠款催收。2015年1月至4月，重庆某某法律咨询有限公司业务人员刘某1经多次电话、上门等方式向某燕妮催收该信用卡欠款。廖燕妮于2015年4月14日归还欠款1万元。2015年4月24日、5月27日，刘某1又两次向某燕妮电话催收欠款未果。此后，廖燕妮变更联系方式，未告知某某银行长寿支行，亦无还款行为。截至2015年11月30日，廖燕妮尚未归还的本金共计76226.18元。
2016年3月18日，被告人廖燕妮接民警电话通知到案后，如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、授权委托书、某某银行白金信用卡申请表、某某银行信用卡批准审批表、某某银行白金信用卡客户资料说明表、身份证复印件、理财产品风险揭示书、客户交易信息确认表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡资产催收外包委托代理协议、信用卡逾期催收记录、录音笔录、扣押决定书、扣押笔录、信用卡照片、情况说明、证人黄某、刘某1、周某、罗某、程某、傅某、李某、廖某的证言以及被告人廖燕妮的供述等证据证实。
原判认为，被告人廖燕妮以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还所欠本金76226.18元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。廖燕妮经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人廖燕妮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人廖燕妮退赔某某银行股份有限公司重庆长寿支行76226.18元。
上诉人廖燕妮提出，其系自首、初犯，一审宣判后其亲属代为赔偿了某某银行长寿支行的经济损失，并取得了谅解，请求二审改判缓刑。其辩护人提出与之相同的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，鉴于一审宣判后廖燕妮的亲属代为赔偿了某某银行长寿支行的经济损失，并取得了谅解，建议二审依法裁判。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。
另查明，2017年2月16日，廖燕妮的亲属代为赔偿了某某银行长寿支行88513.59元，某某银行长寿支行出具情况说明表示对廖燕妮给予谅解。重庆市长寿区双龙镇某某村民委员会出具证明表示愿意对廖燕妮进行监管。
上述事实，有经二审庭审质证、认证的现金缴款单、某某银行长寿支行关于信用卡客户廖燕妮的情况说明、重庆市长寿区双龙镇某某村民委员会证明等证据证实。
本院认为，上诉人廖燕妮以非法占有为目的，超过规定期限透支本金76226.18元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。廖燕妮经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。一审宣判后，廖燕妮的亲属代为赔偿某某银行长寿支行88513.59元，并取得某某银行长寿支行的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于廖燕妮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
上诉人廖燕妮及其辩护人提出的辩解辩护意见，符合审理查明的事实及法律的规定，予以采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法；鉴于二审出现新事实，依法应予改判。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初432号刑事判决；
二、上诉人廖燕妮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、责令上诉人廖燕妮退赔某某银行股份有限公司重庆长寿支行经济损失76226.18元（已退赔）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒋黎黎
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泾刑初字第00114号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人杨XX，男，住安徽省泾县。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审，同年8月26日经本院决定被取保候审。泾县人民检察院以泾检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月29日晚20时许，被告人杨XX酒后驾驶“洛嘉”牌普通二轮摩托车，行至泾县泾川镇酒厂路路段，遇泾县公安局交警大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，杨XX体内酒精含量为182.1mg/100ml。随后民警将杨XX带至泾县医院，依法提取了杨XX的静脉血样，经检验杨XX血液中酒精含量为214mg/100ml，属醉酒。公诉机关为证明上述指控向法庭提交书证人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告；被告人杨XX的供述和辩解；安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的酒精检测结果报告单；泾县公安局制作的现场呼气式酒精测试仪检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人杨XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年4月29日晚8时许，被告人杨XX酒后驾驶号“洛嘉”牌普通二轮摩托车，行至泾县泾川镇酒厂路路段，遇泾县公安局交警大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，杨XX体内酒精含量为182.1mg/100ml。随后民警将杨XX带至泾县医院，依法提取了杨XX的静脉血样。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测：杨XX静脉血酒精含量为214mg/100ml，属醉酒。经传唤到案后，被告人杨XX如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、呼气式酒精测试仪检查笔录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告；安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的血液酒精含量检测结果报告单；现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨XX违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX血液中酒精含量214mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，予以从重处罚。到案后，被告人杨XX如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人杨XX具有坦白等认罪、悔罪表现，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱木平二〇一五年九月一日书记员  孔为超附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第483号
申请人：崔X，男，1960年2月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李相铁，男，1967年5月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月28日，申请人崔X向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔东部地方法院对当事人崔X与张XX协议离婚意愿确认申请一案，于2010年11月4日作出的2010第3185号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2010第3185号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院2010第3185号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月八日
书记员 赵 丹