江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第2682号
原告：姚继安，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：孙争东，男，1970年11月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人：李泽唐，山西淳阳律师事务所律师。
第三人：山西国力艺典装饰工程有限公司，住所在山西省太原市杏花岭区府东街4号。
法定代表人：赵瑞东，该公司执行董事。
委托代理人：张丽杰，该公司员工。
原告姚继安与被告孙争东、第三人山西国力艺典装饰工程有限公司（以下简称国力公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚继安的委托代理人张一军、袁亮，被告孙争东的委托代理人李泽唐、第三人国力公司的委托代理人张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币200万元；2、判令被告支付违约金及利息，违约金计算方法：从被告出具借条之日起至2015年5月底，按照总金额的10%计算违约金为20万元，因20万元超过了法律的规定，故本案中主张10万元；利息计算方法：以200万元为本金，从2015年6月起到款项偿付之日止，按照年利率10%支付利息。事实与理由：原告姚继安、被告孙争东与第三人国力公司于2015年1月9日签订了合作协议，拟合伙承包第三人承包的装饰工程，根据合伙协议的约定，甲方姚继安委托其妻谢仕英分别于2015年1月9日汇款100万元，2015年1月14日汇款100万元，上述共计200万元款项均按合同约定汇入第三人国力公司的账户。后原、被告及第三人于2015年3月19日订立解除协议，解除了2015年1月9日签订的合作协议，并约定原告姚继安汇出的200万元由被告孙争东借用。2015年3月19日，被告孙争东就该款出具借条，并承诺于2015年5月底归还。逾期不还支付10%滞纳金。但被告至今未还，显然构成违约。故原告具状起诉，望判如所请。
被告孙争东辩称：1、不同意原告要求被告偿还借款的诉讼请求；2、不同意支付逾期还款的违约金及利息。理由如下：原告姚继安与被告孙争东、第三人国力公司签订了三方合作协议，原告在诉状中称三方当事人签订了解除协议，但实际上只有原、被告在解除协议上签字，第三方国力公司并未在解除协议上签字盖章，故该解除协议并未成立，因此原来的合作协议也并未解除。在合作协议未解除的情况下，被告孙争东没有付款的义务，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人国力公司辩称：2014年11月，我公司与山西晋豪国际大酒店有限公司（以下简称晋豪公司）签订了关于山西省太原市希尔顿酒店（以下简称希尔顿酒店）装饰工程的施工合同，并与被告孙争东签订合作协议，姚继安由孙争东引荐参与到合作中。2015年1月9日，三方签订合作协议。为保障工程顺利进行，约定由我公司负责工程款资金的流动与监管。该工程于2013年3月初动工。在我公司不知情的情况下，姚继安在3月19日提出退出合作并与孙争东签订解除协议。事后，孙争东将情况告知我公司，我公司考虑资金不足可能会影响工程进展，故未在协议上盖章。现在我公司正式表态，为保证工程资金和进度、防止我公司与晋豪公司的合同发生违约，不同意解除协议，要求姚继安继续履行合同。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织了质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告姚继安、被告孙争东、第三人国力公司签订合作协议，协议约定：“甲方：孙争东；乙方：姚继安；丙方：国力公司。希尔顿酒店的装饰工程由丙方和晋豪公司签订四份合同，现经甲乙丙三方共同协商订立本协议，三方共同遵守。1、上述三份合同由甲方（即孙争东）负责全面履行，合同的全部权利和义务由甲方与乙方（即姚继安）享有和承担，丙方只享有按工程总价税前甲方和国力所签订合同收取管理费的权利；2、本工程由甲乙双方共同投资，甲方占股份50%，乙方占股份50%；3、甲方责任，甲方另享有按工程总价税前5%收取业务费权利，乙方不得干涉。甲方必须做到本工程进度款、工程尾款能即时进入甲乙双方专用账户（国力公司，账号35×××08；开户行：招行解放路支行），如工程款不能按国力公司和业主签订的合同即时到位，产生的一切经济损失由甲方负责（甲方以业主方门面作为优先考虑乙方的经济补偿）。乙方责任：协助甲方做好施工现场的管理工作，包括财务成本的控制以及施工过程中的各项工作。丙方责任：作为本工程的监督方，主要监督管理甲乙双方投资资金以及到位工程款进入甲乙双方专用账户，必须做到专款专用；4、工程管理：必须经由甲乙双方负责人等；5、财务管理，甲乙双方共同建立一个本工程的专用账户（国力公司，账号35×××08；开户行：招行解放路支行），双方各出一个财务人员，专款专用、财务共管等；6、利润分配：双方按投资比例进行分配；7、本工程的前期费用甲方已经全部支出（合计人民币65万元），乙方按照比例承担。乙方在2015年1月10日前投资到位100万元人民币，在2015年3月份开工前汇入甲乙双方专用账户200万元人民币，如甲方不能按时汇入甲乙双方专用账户200万元人民币，给乙方造成的损失由甲方承担。仍需投资，根据工程需要甲乙双方共同投资，具体时间根据业主方要求而定。甲方确保2015年3月开工，如不能及时开工甲方赔偿乙方的一切经济损失（按乙方投资款月息2.5%支付给乙方）并退还乙方投资款，2015年4月份还不能开工甲方按乙方投资款20%月违约金作为给乙方经济补偿，以此类推直至乙方投资款退完为止；8、双方责任：甲乙双方在施工过程中，由于其中一方的资金没有及时到位的原因，给本工程造成的不良影响与经济损失，由责任方承担。如果需要融资的部分，由需方承担融资部分利息。9、本合作协议在乙方的200万元资金到位后生效；10、以上各项条款，经三方共同认可同意，自觉执行；11、略（本合同的附件）；12、未尽事宜，甲乙丙三方共同友好协商解决，如甲乙丙三方协商不了，可向人民法院起诉解决。13、本协议一式叁份，甲乙丙叁方各执一份，签字盖章后生效。”甲乙丙三方在该《合作协议》上签字。原告姚继安于2015年1月9日通过谢士英账户汇款100万元至该工程专用账户，于2015年1月14日通过谢士英账户汇款100万元至该工程专用账户。2015年3月19日，原告姚继安与被告孙争东签订《解除协议》，该《解除协议》约定：“甲方（孙争东）、乙方（姚继安）、丙方（国力公司）。经甲乙双方友好协商，达成一致意向，解除2015年1月9日所签订的合作协议。具体条款如下：一、甲乙双方原来所达成的协议因多方原因于2015年3月19日全部解除，乙方不再对希尔顿酒店项目享有原来所约定的条款，盈亏与乙方无关；二、甲乙双方共同友好协商，一致同意，特签订此解除协议；三、原合作协议全部作废；四、此解除协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。”原告姚继安、被告孙争东在该解除协议上签字，第三人国力公司未在该协议上盖章。2015年3月19日，被告孙争东出具借条一份，该借条载明：“今借姚继安人民币贰佰万元整（2000000），在2015年5月底归还，逾期不还加收迟纳金10%。借款人：孙争东。身份证：。2015年3月19日。”
以上事实有原告提供的合作协议、转账凭证、解除协议、借条以及当事人的陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚继安与被告孙争东之间的借贷关系系由合作项目的出资款转化为借款，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告孙争东不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告孙争东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金及利息，本院认为，双方约定“逾期不还加收迟纳金10%”，应当理解为双方对于逾期还款的违约金或利息的约定，当事人该约定的意思为逾期不还款，到期计算逾期还款违约金或利息为本金的10%，即20万元，本院予以认定。
关于被告孙争东、第三人国力公司提出解除协议未经合作协议的第三方即本案第三人国力公司确认、解除协议应当认定为无效的抗辩。对于被告孙争东提出的该抗辩，本院认为，民商事活动应当遵循当事人意思自治的原则，原告与被告孙争东签订了解除协议、被告孙争东出具了借条是当事人意思自治的结果，对双方均有约束力，尽管当事人之间原系合作关系，但双方已通过债权债务关系重新确定各自的权利义务关系，应当予以认定。且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告姚继安与被告孙争东签订了合作协议之后，就债权债务进行和解、清算，将原告姚继安的出资款转化为借款，并通过双方签订的解除协议、被告孙争东出具的借条来确定双方之间的债权债务关系，故原告姚继安与被告孙争东之间的借贷关系成立有效。对于第三人提出的该项抗辩，本院认为，涉案合作协议明确约定了原、被告的权利义务，作为第三人国力公司仅享有按合同约定收取管理费的权利，原、被告一致同意将该合作合同项下的权利义务关系转变为借贷合同项下的债权债务关系，系原、被告对其民事权利的意思自治行为，不违反法律规定，本院予以认定；故第三人国力公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告孙争东不履行还款的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙争东于本判决生效之日起十日内向原告姚继安偿还借款200万元，并支付违约金和利息20万元；
二、驳回原告姚继安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，由被告孙争东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 经富武
代理审判员 沈月榕
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴玲丽