wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初48号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。负责人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：薛曼婷，女，汉族，1989年3月16日出生，住所地福建省福州市台江区。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告薛曼婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告薛曼婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金449971.76元、利息40407.30元、罚息9905.39元、复利3304.89元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月28日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费3728元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年3月17日,被告向原告申请品种为生意红(三证一日贷)，最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告45万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未按约还款，截至2016年9月28日，被告尚欠原告借款本金449971.76元、利息40407.30元、罚息9905.39元、复利3304.89元。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。被告薛曼婷未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：1、《身份证》，证明被告的基本身份信息；2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务；3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已足额依约发放贷款；4、《个人对账单》证明被告欠款、欠息信息；5、《委托代理合同》及律师费发票、进账单，证明原告因本案而发生的律师费。被告薛曼婷未提交证据材料。经审查，上述证据材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月16日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2016年9月28日，被告薛曼婷尚欠原告借款本金449971.76元、利息40407.30元、罚息9905.39元、复利3304.89元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年10月27日支付了律师代理费3728元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告薛曼婷签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告薛曼婷未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告薛曼婷承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告薛曼婷依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛曼婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告薛曼婷应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金449971.76元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年9月28日止已结欠利息40407.30元、罚息9905.39元、复利3304.89元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3728元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元、公告费560元，由被告薛曼婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  蒋秋金二〇一七年七月十一日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初474号
原告：于秀英，女，1960年10月23日生，汉族，工人，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：张洪波，男，1964年3月24日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李恩东，系该公司经理。
委托代理人：邢诚，该公司职员。
原告于秀英诉被告张洪波、亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告于秀英的委托代理人蒋运宏，被告亚太财产保险公司的委托代理人邢诚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告于秀英诉称：2016年9月11日，原告步行至海城市马风镇路段时被被告张洪波驾驶的辽CD18**号小型客车相撞，原告于当日入住海城市正骨医院住院治疗28天后好转出院，此事故经交警部门认定：原告无责，张洪波承担全部责任。综上所述，原告人认为，公民的生命健康权受法律保护，本案的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院请求判决被告赔偿原告经济损失104226.20元，诉讼费由被告承担。
被告亚太财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分不承担。诉讼费和鉴定费不承担。另外，张洪波系无证驾驶，我们保留追偿的驾驶人、车主、被保险人权利。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，数额请法院核实。我公司只在10000元限额内予以承担。同意按照农村户籍性质计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金不同意赔偿。鉴定费不承担。误工时间要求按照住院时间计算。误工费同意按照农村户籍性质收入计算。工作真实性请法院核实。
经审理查明：2016年9月11日，被告张洪波（无驾驶证）驾驶辽CD18**号小型客车行驶至马风时，将步行的原告于秀英撞伤。经海城市公安局交通管理大队第2103817201603272号道路交通事故认定书认定：被告张洪波负事故全部责任，原告于秀英无事故责任。事故发生后，原告于秀英到海城市正骨医院住院治疗28天（2016年9月11日-2016年10月9日），共计花费医疗费24882.12元。经辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告于秀英其右胫腓骨骨折后果评定为十级残，建议误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告于秀英受伤前在海城市海洲区万嘉和汽车修配厂工作，每月工资2500元。
另查，被告张洪波驾驶的辽CD18**号小型客车在被告亚太财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。案件审理过程中，原告于秀英自愿撤回对被告张洪波的诉讼。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；门诊病志、住院病志、费用清单、医疗费收据；鉴定意见书、鉴定费收据；工作单位证实材料。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。被告张洪波驾驶的辽CD18**号小型客车将原告于秀英撞伤，经事故认定书认定，被告张洪波负此次事故的全部责任，由此给原告于秀英造成的损失由被告负全部赔偿责任。因辽CD18**号小型客车在出现交通事故时，系在被告亚太财产保险公司交强险保险期限内，故被告亚太财产保险公司应在交强险规定责任限额内对原告于秀英承担先行赔偿责任。因原告自愿撤回对被告张洪波的起诉，因不违反相关法律规定，本院予以准予。关于被告保险公司辩称医药费按照医保标准予以赔偿，扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，故本院不予支持。关于医药费，本院按照实际花费予以计算，共计为24882.12元，但原告只主张10000元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。关于残疾赔偿金的计算标准，原告提供的证据不足以证明其在城镇有固定住所、长期居住的事实，但因其在城镇工作，收入来源于城镇，故本院按照农村常住居民收入和城镇常住居民收入的平均值标准计算。关于精神损害抚慰金，根据原告在事故中无事故责任及相关规定，酌定为5000元。关于误工费，原告提供的证据能够证明其收入情况和事故发生后工资停发状况，同时根据原告的年龄、实际工作需要，且原告主张的标准低于居民服务业标准，故本院予以支持，按照每月2500元计算，误工时间按照鉴定意见书的意见予以确认为180天。关于护理费，按照居民服务业标准每天101.72元予以给付，护理时间按照鉴定意见书的意见予以确认为90天。关于鉴定费不属于交强险理赔范围，故本院不予支持。
综上，原告于秀英的经济损失为82837.20元（其中医药费10000元,误工费83.33元/天×180天=14999.40元，护理费101.72元/天×90天=9154.80元，残疾赔偿金(12057元/年+31126元/年)÷2×20年×10%=43183元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告于秀英82837.20元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告亚太保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1871元，由原告于秀英承担514元，此款原告于秀英已经垫付，被告亚太保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付1871元给原告于秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于若男
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢279号
申请执行人王涛，男，汉族，住淄博市周村区。
被执行人成正方，男，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人巩家宝，男，汉族，住张店区。
本院在执行王涛诉成正方、巩家宝建设工程分包合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执恢279号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢279号申请执行人王涛，男，汉族，住淄博市周村区。被执行人成正方，男，汉族，住淄博市桓台县。被执行人巩家宝，男，汉族，住张店区。本院在执行王涛诉成正方、巩家宝建设工程分包合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执恢279号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2446号
原告梁某某，女，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市永川区。
被告何某某，男，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市璧山区。
原告梁某某与被告何某某赡养纠纷一案中，原告梁某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告梁某某承担。
审判员 梅 寒
二〇一六年五月十二日
书记员 黄建欢
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第242号
原告腾健龙，男，1975年5月12日出生，土家族，居民。
委托代理人邓斌，男，1979年4月26日出生，汉族。
被告邹国文，男，1964年5月21日出生，汉族，居民。
原告腾健龙与被告邹国文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告邹国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾健龙诉称，2006年8月下旬，被告邹国文因承接了重庆市黔江区正阳新城柏油路铺设工程急需资金为由，向原告借款。原告陆续借款给被告36万元。尔后，因被告未能及时还款，被告于2008年6月12日将借款汇总后，向原告出示了借条。双方约定从2008年7月30日开始，每月还款4万元，直至还清之日止。但被告未按约定还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告腾健龙偿还原告借款本金36万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告腾健龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条，拟证明被告邹国文在原告腾健龙处借款36万元的事实。
被告邹国文未到庭，未答辩，未提交证据和发表质证意见。
对原告腾健龙向本院提交的证据，合议庭认为：证据1、2、符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
综合原告的举证情况和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2008年6月12日，被告邹国文以承接重庆市黔江区正阳新城柏油路铺设工程急需资金为由，在原告腾健龙处借款36万元。并出示了借条。双方约定自2008年7月30日止起，被告每月还款4万元给原告，直至还清之日止。但被告未按约定还款，原告于2011年5月18日再次找被告催讨，被告亦未还款，仅在借条上签字，再次确认借款事实。至今为止，被告仍未偿清借款本金，故原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款并出具了的借据，约定了还款方式，双方的民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告应按约定偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告要求被告滕健龙偿还借款本金36万元诉讼请求及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内由被告邹国文向原告腾健龙偿还借款本金36万元并支付逾期利息（从2009年4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告邹国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1095号
原告：闫向争，男，1987年1月20日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小红（原告之父），1965年2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
被告：张兴，男，1994年6月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
被告：张相国，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
被告：邵桂春，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
三被告委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
原告闫向争与被告张兴、张相国、邵桂春排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫向争及其委托诉讼代理人高彦友、闫小红、被告张相国、邵桂春及三被告的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫向争向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨碍保障原告的通行权并立即将相邻官道恢复原状。2.判令三被告返还原告支付的院墙基础款3600元。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年原告建造自家房院，需要通过原、被告相邻的官道通行。三被告建造房院在先，挤占了正常三米宽的官道80厘米，尤其是三被告东院墙多占官道达70多厘米，致使官道最窄处只有1.5米，导致原告无法通行。2013年6月原告审批该处宅基地时，三被告无理由要求原告建房时给三被告建设自家院内东面墙及南面墙，被告张相国与原告父亲闫小红签订协议书一份。于2013年10月16日，原告向三被告支付院墙基础款3600元，原告认为该协议无效，三被告应当返还该费用。现三被告在原告建设房屋时仍阻止原告施工，还在相邻的官道上挖坑，不让原告运送建材通过。据此，三被告的行为妨碍了原告的通行权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张兴、张相国、邵桂春辩称：1.三被告并没有设置妨碍，阻碍原告通行的行为存在。相邻官道属于原、被告两家共有，如有毁损也应该由使用者共同予以修复，原告要求三被告将道路恢复原状没有任何理由和依据。2.被告不同意返还房院基础款3600元，原、被告同系双滦区陈栅子乡大栅子村村民，但不同组。2013年6月份闫向争家审批宅基地时为其房院规整，请求占用张相国家宅基地的土地，闫向争家为达到取得土地的目的，主动向张相国家保证自愿将双方共同所走的约为3米的道路垫起1.5米及将张相国家房院的西南院墙垒砌、东面院墙的基础用石头砌起，张相国家碍于面子，无奈同意了闫向争家的意见，2013年6月10日张相国与闫向争的父亲闫小红签定了协议书，明确了相关事宜。后闫向争家即开始着手办理相关宅基地审批手续，建筑房屋。但应允、协商好的前述事项，却迟迟不予实施，张相国无奈只好自己先垫资将东面院墙基础给予砌起，2013年10月16日闫向争家自愿支付给张相国院墙基础款3600元，并承诺尽快履行协议将道垫起、将张相国家房院南面院墙垒砌。但后来闫向争房院基础都已经建筑好，却迟迟不履行和张相国的协议义务，双方因此事协商多次未果。所以被告认为支付院墙基础款是闫向争家为了履行协议，自愿支付，被告没有返回的责任和义务。而且因原告闫向争未及时、全面的履行协议所给被告造成的损失，被告将会另案主张权利。3.被告认为本案的诉讼请求不属于同一案由或者同一事实，不应该同案审理，第一项诉讼请求为排除妨碍，第二项为确认之诉，请法院依法详查本案，依法驳回原告闫向争的诉讼请求。
原告闫向争向本院提交的证据有：
1.宅基地申请审批表1份，拟证实原告宅基地的建设已经由各部门同意，该表中的四至范围，以及平面显示双方通行的官道为3米。
2.一组照片共10张及光盘1张，拟证实原告在建房过程中，被告阻碍通行的情况。
3.协议书1份以及收据1份，拟证实被告无理由要求原告为其垒墙，协议是无效的，被告应返还建房基础款3600元。
4.大栅子村委会证明1份，拟证实双方因官道发生纠纷调解无效，应法院诉讼解决。双发发生根源在协议上。
被告张兴、张相国、邵桂春向本院提交的证据有：
1.照片10张，拟证实被告并没有实施侵害行为，现在的涉案现场通行无阻，原告起诉事实不存在。
2.协议书一份，拟证实签订协议是双方自愿的，系原告不履行协议书确定的义务才发生矛盾。
3.询问笔录6份，证实原告没有履行协议内容，无权要求返还院墙基础款3600元。
4.收据3张，证实原告支付的3600元钱，已全部支付给协议书中原告应履行的义务中，被告没有返还该款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该审批表中无被告签字。因该宅基地审批表与本案争议事实无直接关联性，本院不予采信。
2.被告对原告提交的2号证据中照片不认可，认为照片有原告标注的现场官道的米数，应以实际丈量为准。对光盘录制真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对照片中除原告自行标注的部分本院不予采信，其余客观存在部分及光盘的真实性本院予以采信。
3.原告提交的3号证据与被告提交的2号证据均系协议书，对该真实性双方均无异议，因该协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。
4.原告提交的4号证据被告提出异议，认为村委会并未给双方组织过调解，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。
5.被告提交的1号证据，原告提出异议，认为已经是事发后几个月被告所照的，不是事发当时现场，对该组照片真实性本院予以采信。
6.被告提交的3、4号证据，原告提出异议，认为证人应出庭作证，收款收据不能证实实际购买的材料，因该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
原告闫向争与三被告系邻居关系。2017年6月14日，原告闫向争建房时，因履行原告父亲闫小红与被告张相国于2013年6月10日签订的协议事宜，双方发生争议。被告邵桂春家院墙靠官道一侧多垒出的墙被原告之父闫小红拆掉，根据原告提供的照片显示被告邵桂春坐在双方通行的官道中的坑里，原告遂报警求助。现本案涉案的官道中的坑已经不存在，道路变平。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告因履行原告父亲闫小红与被告张相国于2013年6月10日签订的协议事宜，双方发生争议，对此双方应通过合理合法的渠道去解决。本案中现双方通行的官道中影响通行的大坑及多垒出的院墙已不存在，原告也未能提供相关证据证实被告张兴、张相国存在妨害行为，故原告主张三被告排除妨害缺乏客观事实，本院不予支持。原告主张三被告返还其给付的院墙基础款3600元，因该项请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闫向争的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告闫向争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 任秀英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1095号原告：闫向争，男，1987年1月20日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小红（原告之父），1965年2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。被告：张兴，男，1994年6月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被告：张相国，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被告：邵桂春，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。三被告委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。原告闫向争与被告张兴、张相国、邵桂春排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫向争及其委托诉讼代理人高彦友、闫小红、被告张相国、邵桂春及三被告的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫向争向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨碍保障原告的通行权并立即将相邻官道恢复原状。2.判令三被告返还原告支付的院墙基础款3600元。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年原告建造自家房院，需要通过原、被告相邻的官道通行。三被告建造房院在先，挤占了正常三米宽的官道80厘米，尤其是三被告东院墙多占官道达70多厘米，致使官道最窄处只有1.5米，导致原告无法通行。2013年6月原告审批该处宅基地时，三被告无理由要求原告建房时给三被告建设自家院内东面墙及南面墙，被告张相国与原告父亲闫小红签订协议书一份。于2013年10月16日，原告向三被告支付院墙基础款3600元，原告认为该协议无效，三被告应当返还该费用。现三被告在原告建设房屋时仍阻止原告施工，还在相邻的官道上挖坑，不让原告运送建材通过。据此，三被告的行为妨碍了原告的通行权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张兴、张相国、邵桂春辩称：1.三被告并没有设置妨碍，阻碍原告通行的行为存在。相邻官道属于原、被告两家共有，如有毁损也应该由使用者共同予以修复，原告要求三被告将道路恢复原状没有任何理由和依据。2.被告不同意返还房院基础款3600元，原、被告同系双滦区陈栅子乡大栅子村村民，但不同组。2013年6月份闫向争家审批宅基地时为其房院规整，请求占用张相国家宅基地的土地，闫向争家为达到取得土地的目的，主动向张相国家保证自愿将双方共同所走的约为3米的道路垫起1.5米及将张相国家房院的西南院墙垒砌、东面院墙的基础用石头砌起，张相国家碍于面子，无奈同意了闫向争家的意见，2013年6月10日张相国与闫向争的父亲闫小红签定了协议书，明确了相关事宜。后闫向争家即开始着手办理相关宅基地审批手续，建筑房屋。但应允、协商好的前述事项，却迟迟不予实施，张相国无奈只好自己先垫资将东面院墙基础给予砌起，2013年10月16日闫向争家自愿支付给张相国院墙基础款3600元，并承诺尽快履行协议将道垫起、将张相国家房院南面院墙垒砌。但后来闫向争房院基础都已经建筑好，却迟迟不履行和张相国的协议义务，双方因此事协商多次未果。所以被告认为支付院墙基础款是闫向争家为了履行协议，自愿支付，被告没有返回的责任和义务。而且因原告闫向争未及时、全面的履行协议所给被告造成的损失，被告将会另案主张权利。3.被告认为本案的诉讼请求不属于同一案由或者同一事实，不应该同案审理，第一项诉讼请求为排除妨碍，第二项为确认之诉，请法院依法详查本案，依法驳回原告闫向争的诉讼请求。原告闫向争向本院提交的证据有：1.宅基地申请审批表1份，拟证实原告宅基地的建设已经由各部门同意，该表中的四至范围，以及平面显示双方通行的官道为3米。2.一组照片共10张及光盘1张，拟证实原告在建房过程中，被告阻碍通行的情况。3.协议书1份以及收据1份，拟证实被告无理由要求原告为其垒墙，协议是无效的，被告应返还建房基础款3600元。4.大栅子村委会证明1份，拟证实双方因官道发生纠纷调解无效，应法院诉讼解决。双发发生根源在协议上。被告张兴、张相国、邵桂春向本院提交的证据有：1.照片10张，拟证实被告并没有实施侵害行为，现在的涉案现场通行无阻，原告起诉事实不存在。2.协议书一份，拟证实签订协议是双方自愿的，系原告不履行协议书确定的义务才发生矛盾。3.询问笔录6份，证实原告没有履行协议内容，无权要求返还院墙基础款3600元。4.收据3张，证实原告支付的3600元钱，已全部支付给协议书中原告应履行的义务中，被告没有返还该款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该审批表中无被告签字。因该宅基地审批表与本案争议事实无直接关联性，本院不予采信。2.被告对原告提交的2号证据中照片不认可，认为照片有原告标注的现场官道的米数，应以实际丈量为准。对光盘录制真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对照片中除原告自行标注的部分本院不予采信，其余客观存在部分及光盘的真实性本院予以采信。3.原告提交的3号证据与被告提交的2号证据均系协议书，对该真实性双方均无异议，因该协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。4.原告提交的4号证据被告提出异议，认为村委会并未给双方组织过调解，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。5.被告提交的1号证据，原告提出异议，认为已经是事发后几个月被告所照的，不是事发当时现场，对该组照片真实性本院予以采信。6.被告提交的3、4号证据，原告提出异议，认为证人应出庭作证，收款收据不能证实实际购买的材料，因该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告闫向争与三被告系邻居关系。2017年6月14日，原告闫向争建房时，因履行原告父亲闫小红与被告张相国于2013年6月10日签订的协议事宜，双方发生争议。被告邵桂春家院墙靠官道一侧多垒出的墙被原告之父闫小红拆掉，根据原告提供的照片显示被告邵桂春坐在双方通行的官道中的坑里，原告遂报警求助。现本案涉案的官道中的坑已经不存在，道路变平。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告因履行原告父亲闫小红与被告张相国于2013年6月10日签订的协议事宜，双方发生争议，对此双方应通过合理合法的渠道去解决。本案中现双方通行的官道中影响通行的大坑及多垒出的院墙已不存在，原告也未能提供相关证据证实被告张兴、张相国存在妨害行为，故原告主张三被告排除妨害缺乏客观事实，本院不予支持。原告主张三被告返还其给付的院墙基础款3600元，因该项请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫向争的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告闫向争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张凌杰人民陪审员  侯金英人民陪审员  任秀英二〇一七年九月二十一日书 记 员  张春风
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第181号
原告：佛山市南海区鸿源丰机电商行，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代表人：麦敬东，系该商行的个体经营者。
被告：佛山市南海三宇精机制造厂，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代表人：陈琦雄，系该厂执行合伙事务的合伙人。
被告：陈琦雄，男，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。
被告：陈俊才，男，汉族，原身份证住址：广东省新丰县，现身份证住址：广东省新丰县。
原告佛山市南海区鸿源丰机电商行与被告佛山市南海三宇精机制造厂（下简称“三宇精机厂”）、陈琦雄、陈俊才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者麦敬东到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将机械配件出售给被告三宇精机厂使用，被告三宇精机厂收到货物后，对相关货物质量没有任何异议。经原、被告结算，被告三宇精机厂欠原告货款38672元。为此，被告三宇精机厂开具中国农业银行支票予原告，但原告到银行兑现支票时，得知支票不能兑现。据了解，被告三宇精机厂系被告陈琦雄、陈俊才合伙开办的普通合伙企业，被告陈琦雄与被告陈俊才应当对被告三宇精机厂的债务承担连带清偿责任。现请求三被告立即连带清偿拖欠的货款38672元予原告，并自原告起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。
原告提供支票、退票理由书等证据。
三被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告所诉属实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告三宇精机厂向原告购取货物，开具相应货款的支票予原告用于付款，因支票无法兑现致原告无法收款，现原告起诉其付款及支付利息，本院予以支持。被告三宇精机厂为普通合伙企业，被告陈琦雄和陈俊才作为合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海三宇精机制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38672元及逾期付款利息（自2015年6月10日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海区鸿源丰机电商行；
二、被告陈琦雄、陈俊才对被告佛山市南海三宇精机制造厂的上项债务承担无限连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费766.80元（原告已预交），由三被告负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 琼
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初232号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人张善辉，曾用名“张社辉”，男，1966年2月24日出生，住湖南省汨罗市。1990年2月22日因犯盗窃罪，被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年。2017年6月22日涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汨罗市公安局刑事拘留，6月30日经汨罗市公安局决定取保候审。2017年9月25日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
被告人张立新，男，l970年8月20日出生，住湖南省汨罗市。2017年7月8日涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经汨罗市公安局决定取保候审。2017年9月25日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人张善辉、张立新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员夏芸出庭支持公诉，被告人张善辉、张立新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年上半年的一天，被告人张立新明知是盗窃所得赃车，在汨罗市某镇某村自己家中以5800元从一外地人手中购得一辆福田五星牌正三轮载货摩托车。之后，被告人张善辉在明知该三轮摩托车系张立新收购的赃车的情况下，又从张立新手中以6400元的价格将该车收购并以6800元的价格转卖给了巢某。经查证，该车系被害人李某于2015年6月2日在江西省萍乡市高源区被盗车辆。经鉴定，该车价值6800元。案发后，公安机关已将该车追缴并返还给了李某。
2017年7月8日，被告人张立新主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张善辉、张立新在开庭审理过程中均无异议。并有被告人张善辉、张立新的户籍证明及到案经过材料；汨罗市人民法院（1990）刑一初字第26号刑事判决书；汨罗市公安局扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单；被害人领条，被盗车辆信息资料及报案材料；汨罗市价格认证中心汨价认定函（2017）B098价格认定结论书；巢某辨认张善辉、张善辉辨认张立新的辨认笔录及照片；证人巢某的证言；被害人李某的陈述；被告人张善辉、张立新的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张善辉、张立新明知是赃物而销赃，两被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张善辉、张立新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张善辉案后，能如实供述其全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张立新主动到公安机关投案，到案后如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张善辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人张立新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐尚
二〇一七年九月三十日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1965号
告：张铁军，男，1981年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市春城水上管理�春城公司，现住阳春市春城街道毛麻纺织厂内怡景园商住楼203房。公民身份号码：4417811981********。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：陈宜明，男，1979年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住阳春市。
被告：余兰，女，1979年9月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。现住阳春市。
原告张铁军诉被告陈宜明、余兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭参加了诉讼，被告陈宜明、余兰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金55000元及支付借款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止）给原告。二、由两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈宜明为朋友关系。被告陈宜明因需要资金周转，于2014年9月26日向原告借款20000元，叶万林作为担保人在借据上签名按指模；两被告又于2015年1月28日向原告借款30000元；被告陈宜明再于2015年3月23日向原告借款20000元。被告两夫妇三次向原告借款共70000元。但被告陈宜明只是在2016年7底、8月初分两次共偿还借款本金15000元给原告，余下的借款本金55000元和利息一直未还。
被告陈宜明、余兰缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二被告的身份证和结婚证复印件，证明被告的身份及其诉讼主体资格，两被告2007年1月5日登记结婚，是夫妻关系。证据三借据原件3份，证明被告陈宜明于2014年9月26日向原告借款20000元，2015年1月28日被告陈宜明、余兰向原告借款30000元，2015年3月23日被告陈宜明向原告借款20000元，三笔借款均没有约定还款期限、也没有约定借款利息。
两被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：陈宜明与余兰于2007年1月5日在阳春市民政局登记结婚，是夫妻关系。被告陈宜明于2014年9月26日向原告借款20000元，事后由原告朋友叶万林作为担保人在借据上签名并按指模；被告陈宜明、余兰于2015年1月28日共同向原告借款30000元；被告陈宜明再于2015年3月23日向原告借款20000元。上述三笔借款均有被告签名并捺指纹确认，均没有约定借款期限和利息。借款后，被告陈宜明于2016年7底偿还借款本金10000元、2016年8月3日偿还借款本金5000元给原告。此后，被告陈宜明、余兰一直没有�偿余下借款55000元给原告。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告陈宜明、余兰欠其借款55000元未还，提供了被告亲笔签名和捺指纹的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负�清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金55000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借贷双方于借款时没有约定借款利息和借款期限，现原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借�是发生在被告陈宜明、余兰夫妻关系存续期间，且无证据证明其存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定被告陈宜明于本案中所负债务为其夫妻共同债务，原告请求被告陈宜明、余兰对上述债务及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宜明、余兰在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金55000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年8月19日起计算至本判决确�还清款日止）给原告张铁军；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告陈宜明、余兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 余庆尚
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第193号
申请执行人赵文达依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第1502号民事判决书，向本院申请执行。本院于2009年12月18日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西岭北建材有限责任公司住所地已不在原址，现住所地不详，其法定代表人周云峰无具体下落，且无可执行之财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）长民初字第1502号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一〇年四月二十日
书记员 李 彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7857号
原告：榆林四达建筑工程有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区墨金苑小区。统一社会信用代码9161080073264969X0。
法定代表人姜利军，系该公司董事长。
委托代理人马雁雄、田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦，统一社会信用代码9161080072734252XM。
负责人：薛增奇，系该公司负责人。
委托代理人陆静，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林四达建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日、2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告榆林四达建筑工程有限公司及其委托代理人马雁雄、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林四达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失341300.4元，护栏带损失5.8万元，施救费5500元、（庭审中原告增加诉请鉴定费10800元）共计415600.4元；2、本案中的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日原告为自己所有的车牌号为陕Ｋ×××××途锐牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为341300.4元，投保第三者责任保险，保险限额为50万元，保险期间从2017年4月9日0时许至2018年4月8日24时止。2017年6月4日18时20分许，曹亚雄驾驶自己的陕Ｋ×××××途锐牌小轿车沿机场专用线由东向西行驶至1002KM+500M处时，撞向路边护栏，致使护栏带及该车辆受损的道路交通事故。2017年6月4日，榆林市公安局交警支绕城快速大队对此事故作出了（2017）第143号道路交通事故责任认定书，认定曹亚雄承担此事故全部责任。后经榆林德泰井口大众4S店初步评估陕Ｋ×××××途锐牌小轿车维修费用在58万元以上。另原告赔偿护栏带损失费5.8万元，施救费5500元。致原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制保险合同、机动车商业险保险单各一份，证明原告系适格主体及向被告投保机动车损失险、第三者责任险限额、保险期间的事实；2、交通事故责任认定书一份，证明本案事故发生在保险期间及车辆、护栏受损的事实；3、陕榆百司鉴所（2017）车鉴字0932号司法鉴定意见书一份、车辆损失评估鉴定费票据一支、施救费票据一支、护栏修复协议及维修票据一支，证明原告车辆发生交通事故后造成的经济损失的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称愿意依据保险合同约定赔偿原告的合理经济损失，其中鉴定费、诉讼费属于间接经济损失不予赔偿，原告要求赔偿护栏损失费，因未经鉴定，具有随意性，故不予赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，其与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的第3组证据中司法鉴定意见书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定的车辆损失费用太高；对施救费票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有施救里程及十九收费明细；对维修票据的真实性无异议，对证明目的异议认为护栏修复没有机场专用线负责机构的证明；对鉴定费票据的真实性无异议，对证明目的认为属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本院根据原、被告的陈述，举证、质证，认为原告的车辆损坏及护栏损坏是客观事实，损坏维修的数额应以司法鉴定的结果为准，维修车辆票据中超出的数额，依法不予认定，对护栏修复费用，予以认定；对施救费票据中的数额，系原告的客观损失，且是必要的，故对该施救票据，依法予以认定；对鉴定费票据，是鉴定车辆损失必要的费用，属于原告的合理经济损失的证据，依法予以认定。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告榆林四达建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故交强险、商业保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了交通事故，被告应当按照合同的约定在交强险及第三者责任险责任限额内进行赔偿。原告的合理损失由车辆维修费341300.4元，护栏带维修费5.8万元，施救费5500元、鉴定费10800元，共计415600.4元，被告首先应在交强险财产损失险限额内赔偿原告2000元，剩余损失应在商业险中第三者责任保险及机动车损失保险限额内予以赔偿，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿415600.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称原告的车辆鉴定费、诉讼费及赔偿护栏维修费不予赔偿的观点，因车辆受损，鉴定损失是必经程序，鉴定费是必要的；护栏受损需要维修是客观事实，维修的费用客观、真实；诉讼费根据法律规定谁败诉，谁承担，故被告的观点不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林四达建筑工程有限公司机动车交通事故车辆维修费341300.4元，护栏带维修费58000元，施救费5500元、鉴定费10800元，共计415600.4元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 帆
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第278号
原告刘海，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告周炎滚，男，1965年6月1日出生，汉族，江西省星子县人。
原告刘海诉被告周炎滚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，根据原告刘海在起诉状中提供的被告周炎滚的住址，本院前往送达相关法律文书时，发现被告周炎滚现并未在该地址居住，也无法取得联系。本院遂于2015年6月30日书面通知原告在五日内向本院提供被告周炎滚现在具体居住地址或预交公告费用，以通过公告方式送达相关法律文书，如逾期未向本院提供被告周炎滚的现在具体居住地址又不预交公告费用，则该案将按自动撤回起诉处理。但原告至今未向本院提供被告周炎滚的现在具体居住地址也未预交公告费用。
本院认为，原告刘海在向法院起诉时，未能提供被告周炎滚具体、有效的居住地址，在本院向其送达书面通知后，其仍未向本院提供被告周炎滚具体、有效的居住地址，又不预交公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行，应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘海负担。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年八月二十八日
书记员代 敏
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆少民初字第63号
原告雷某甲，男，汉族，云南省陆良县人。（未出庭）
原告陈某甲，女，汉族，云南省陆良县人。（未出庭）
法定代理人陈某乙，女，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民。（系原告雷某甲、陈某甲之母）
被告雷某乙，男，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，无业。（系原告雷某甲、陈某甲之父）
委托代理人朱总岗，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）
原告雷某甲、陈某甲诉被告雷某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨润红独任审判，公开开庭进行审理。原告的法定代理人陈某乙、被告雷某乙及其委托代理人朱总岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲、陈某甲的法定代理人陈某乙代理诉称：2011年，原告之母陈某乙与被告协议离婚，双方约定，二原告随母亲生活，由被告每月支付二原告抚养费人民币1000元。随着近年物价逐年增高，二原告每月1000元的抚养费早已不够。原告的母亲体弱多病，没有稳定工作，也无经济收入，一直未再婚，独自抚养原告非常困难。被告有较高的经济收入，但与原告的母亲关系恶化，拒不支付抚养费也不增加子女学杂费。请求判决被告一次性支付二原告的抚养费人民币147230元（包括协议离婚答应给生活费5000元，雷某甲15岁至18岁三年的生活费36000元，陈某甲12岁至18岁六年的生活费72000元，二原告落户罚款8000元，雷某甲实验中学的学杂费3795元，雷某甲联中的借读费9500元，陈某甲中枢二中费用1500元，二原告幼儿园在马街小学读三年，每年2000元，合计12000元，上述费用共计147795元）；本案诉讼费由被告负担。
被告雷某乙辩称：离婚后，因其不愿意与陈某乙打交道，二原告的生活费要么由朋友转交，要么打电话叫小孩出来拿，每月都在付着。其愿意按原来协议约定的抚养费按月支付，款项打在陈某乙提供的账户上。
原告的法定代理人陈某乙针对原告的主张提交了以下证据：
1、二原告及其法定代理人的常住人口登记表及身份证复印件，用于证明原告及其法定代理人基本情况及主体资格；
2、离婚协议复印件一份，用于证明原告父母离婚的时间及双方离婚后子女抚养、财产分割、债务承担的约定；
3、离婚证复印件一份，用于证明原告父母已办理离婚登记；
4、陆良县实验中学出具的学费单据一份，用于证明原告雷某甲本学期的学费400元已交纳；
5、陆良县马街镇马街居委会出具的证明一份，用于证明二原告均系计划外生育，2008年10月为落户交纳了8000元计划外生育罚款；
6、陆良县实验中学张志冲老师出具的缴费清单一份，用于证明原告雷某甲在该校已交纳三年的学费、书费、军训费、信息采集费，交纳的各项费用共计3395元（已包含证据4的费用）；
7、陆良县联合高级中学出具的证明一份，用于证明原告雷某甲在联中借读已交纳借读费9000元、班费450元。
经质证，被告雷某乙及委托代理人对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联。对证据5的真实性有异议，交纳该笔费用应有正规发票，但原告方未提交，且发生在原告父母婚姻关系存续期间，该证据与本案无关联。对证据6、7的真实性有异议，认为与案件无关。
被告雷某乙针对其答辩主张提交了以下证据：
1、陆良县中枢镇第二中学出具的学生登记表及证明一份，用于证明原告陈某甲的出生年月日；
2、离婚协议复印件一份，用于证明原告父母离婚的日期及双方就抚养费的约定情况。
经质证，法定代理人陈某乙对证据没有异议。
为核实原告的法定代理人陈某乙提交的证据6、7的真实性，本院询问了陆良县实验中学张老师、陆良县联合高级中学的续老师，证实原告雷某甲学杂费用的交纳情况属实。前述二份询问笔录，经质证，原告的法定代理人、被告及委托代理人均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，证实了被告雷某乙与陈某乙的离婚原因、财产处理情况、二原告由陈某乙抚养，由被告每月支付抚养费1000元的事实；二原告系未成年人，需要父母抚养的情况；对上述证据，予以采信。原告雷某甲的学杂费开支情况经调查、质证，情况属实，予以采纳。法定代理人陈某乙出具的2008年10月为二原告落户交纳8000元计划外生育罚款，属陈某乙与被告雷某乙离婚前开支款项，不属本案抚养费纠纷争议内容。
本案经审理，确认如下法律事实：被告雷某乙与陈某乙2011年7月26日在陆良县民政局协议离婚，双方协议约定原告雷某甲、陈某甲由其母亲陈某乙抚养，由被告雷某乙每月支付抚养费1000元，被告享有探视权。双方还就房屋、债务承担达成协议。2015年11月24日原告雷某甲、陈某甲的法定代理人陈某乙以“离婚协议约定的每月1000元抚养费不够、自己没有稳定工作、没有收入、体弱多病，无力独自承担抚养费”为由，代理起诉要求被告一次性支付原告雷某甲、陈某甲的抚养费147230元。
另查明，被告雷某乙在2015年12月8日已经支付原告雷某甲、陈某甲的抚养费1500元。
本院认为，被告雷某乙、原告的法定代理人陈某乙系原告雷某甲、陈某甲的父母，对原告雷某甲、陈某甲均有抚养的责任，也均有承担抚养费的义务。双方在离婚时对原告的抚养权，抚养费的承担，财产处理及债务承担均已有明确的约定。随着物价上涨及二原告先后读高中及初中，相关费用开支加大，二原告随其母亲陈某乙生活，陈某乙在精力及经济开支上会比被告略多一点，综合上述原因，结合本地的实际生活水平、收入标准，原告雷某甲、陈某甲要求被告雷某乙增加支付抚养费的请求，符合法律规定，应予以支持。原告雷某甲主张的在陆良县实验中学交纳的学杂费3395元及在陆良县联中借读高中的学费9450元，由陈某乙及被告雷某乙各承担一半。陈某乙主张的为二原告落户开支的8000元计划外生育罚款，属陈某乙与被告雷某乙婚姻存续期间开支款项，不属本案审理范围。原告的法定代理人陈某乙主张要求被告雷某乙一次性支付抚养费，每人每月按1000元给付的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”之规定，没有相应的收入证明证实被告雷某乙的负担能力，不予支持。其他没有提交证据证实的费用，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告雷某乙支付原告雷某甲读高中的教育费人民币6422.50元。（限于本判决生效后三十日内履行）
二、自2016年1月起由被告雷某乙于每月15日前支付给原告雷某甲生活费、教育费人民币750元至雷某甲年满十八周岁止。
三、自2016年1月起由被告雷某乙于每月15日前支付给原告陈某甲生活费、教育费人民币750元至陈某甲年满十八周岁止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨润红
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 琦
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民再7号
原审原告马晓东，男，现住四平市鹏展机械加工有限公司经济开发区。
委托代理人周俊华，系吉林华圣律师事务所律师。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙世宽，总经理。
委托代理人黄国信，系四平市帝展房屋开发有限公司副经理。
原审原告马晓东与原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第74号民事调解书，并发生了法律效力。本案经本院院长发现该案确有错误，提交审判委员会讨论并决定，于2016年9月9日作出了（2016）吉0302民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原审原告马晓东及委托代理人周俊华，原审被告委托代理人黄国信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
在原审案件中原告马晓东诉称，2011年12月16日，被告在原告处借款190万元，借款期限三个月，双方签订了借款合同，被告在合同书中承诺如到期未能偿还，则把坐落于四马路北数第四户面积为234.486m2、第五户面积为154.05m2、第六户面积为191.63m2的商业用房归原告所有。但到期后，被告未履行合同，故原告诉至本院，一、请求人民法院依法判令被告立即给付借款190万元；二、诉讼费由被告承担。原告提供证据：2011年12月16日的借款合同。
在原审案件中被告辩称,无异议。被告未提供证据。
该案在原审的审理过程中，双方当事人达成了和解协议，四平市铁西区人民法院出具了（2012）西民二初字第74号民事调解书。
该调解书的主要内容为：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第111号商网（面积为234.18m2）、第110号商网（面积为155.77m2）、第109号商网（面积为195.42m2）抵偿所欠原告借款190万元。即上述三处房产的产权归原告所有。二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费21900.00元减半收取10950.00元、保全费5000元由原告负担。
原审原告再审时诉称,贵院（2012）西民二初字第74号民事调解书，依法应予维持，原告认为74号民事调解书认定事实正确，合同约定清楚，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，符合最高法院规定，本案被告是建筑开发公司，自2000年以后国家对开发公司的政策有所调整，不再贷款给开发公司，所以开发公司才会到原告方进行借款，按照双方约定，开发公司应该用房屋抵偿所欠欠款，而且也不违反法律规定，因此在人民法院的组织下达成了调解协议。原告在合同中设定了保证条款，被告也是自愿，现被告无力偿还才用房屋偿还，因此在事实清楚的情况下达成调解协议，依法房屋应当归原告方所有。调解书所涉及的潜在第三人利益，但法庭上被告并未提供任何证据，也没有第三人来主张权利，因此贵院决定再审撤销调解，没有依据。原审原告提供证据：借款合同、陈鹏的证明。
原审被告再审时辩称，请法院公正判决，未提供证据。
经再审查明：2011年12月16日，乙方四平市帝展房屋开发有限公司在甲方马晓东处借款190万元，借款期限三个月，双方签订了借款合同，乙方在合同书中承诺如到期未能偿还，则把坐落于四马路北数第四户面积为234.486m2，第五户面积为154.05m2、第六户面积为191.63m2的商业用房归甲方马晓东所有。
本院于2012年8月30日作出了（2012）西民二初字第74号民事调解书，调解内容为：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第111号商网（面积为234.18m2）、第110号商网（面积为155.77m2）、第109号商网（面积为195.42m2）抵偿所欠原告借款190万元。即上述三处房产的产权归原告所有。二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费21900.00元减半收取10950.00元、保全费5000元由原告负担。
另查明，2016年8月26日四平市公安局出具了四公（经）立字{2016}10016号立案决定书，决定对四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，本案的马晓东是该案的当事人。
上述事实有借款合同、陈鹏的证明、本院依职权调取的立案决定书和情况说明书，及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，根据2016年8月26日四平市公安局出具的四公（经）立字{2016}10016号立案决定书及2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查，本案的马晓东是该案的当事人。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，该案本院不予审理，应移送公安机关。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第74号民事调解书。
二、驳回原审原告马晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审 判 长 董爱民
代理审判员 王富佳
代理审判员 魏丹丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民再7号原审原告马晓东，男，现住四平市鹏展机械加工有限公司经济开发区。委托代理人周俊华，系吉林华圣律师事务所律师。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙世宽，总经理。委托代理人黄国信，系四平市帝展房屋开发有限公司副经理。原审原告马晓东与原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第74号民事调解书，并发生了法律效力。本案经本院院长发现该案确有错误，提交审判委员会讨论并决定，于2016年9月9日作出了（2016）吉0302民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原审原告马晓东及委托代理人周俊华，原审被告委托代理人黄国信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在原审案件中原告马晓东诉称，2011年12月16日，被告在原告处借款190万元，借款期限三个月，双方签订了借款合同，被告在合同书中承诺如到期未能偿还，则把坐落于四马路北数第四户面积为234.486m2、第五户面积为154.05m2、第六户面积为191.63m2的商业用房归原告所有。但到期后，被告未履行合同，故原告诉至本院，一、请求人民法院依法判令被告立即给付借款190万元；二、诉讼费由被告承担。原告提供证据：2011年12月16日的借款合同。在原审案件中被告辩称,无异议。被告未提供证据。该案在原审的审理过程中，双方当事人达成了和解协议，四平市铁西区人民法院出具了（2012）西民二初字第74号民事调解书。该调解书的主要内容为：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第111号商网（面积为234.18m2）、第110号商网（面积为155.77m2）、第109号商网（面积为195.42m2）抵偿所欠原告借款190万元。即上述三处房产的产权归原告所有。二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费21900.00元减半收取10950.00元、保全费5000元由原告负担。原审原告再审时诉称,贵院（2012）西民二初字第74号民事调解书，依法应予维持，原告认为74号民事调解书认定事实正确，合同约定清楚，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，符合最高法院规定，本案被告是建筑开发公司，自2000年以后国家对开发公司的政策有所调整，不再贷款给开发公司，所以开发公司才会到原告方进行借款，按照双方约定，开发公司应该用房屋抵偿所欠欠款，而且也不违反法律规定，因此在人民法院的组织下达成了调解协议。原告在合同中设定了保证条款，被告也是自愿，现被告无力偿还才用房屋偿还，因此在事实清楚的情况下达成调解协议，依法房屋应当归原告方所有。调解书所涉及的潜在第三人利益，但法庭上被告并未提供任何证据，也没有第三人来主张权利，因此贵院决定再审撤销调解，没有依据。原审原告提供证据：借款合同、陈鹏的证明。原审被告再审时辩称，请法院公正判决，未提供证据。经再审查明：2011年12月16日，乙方四平市帝展房屋开发有限公司在甲方马晓东处借款190万元，借款期限三个月，双方签订了借款合同，乙方在合同书中承诺如到期未能偿还，则把坐落于四马路北数第四户面积为234.486m2，第五户面积为154.05m2、第六户面积为191.63m2的商业用房归甲方马晓东所有。本院于2012年8月30日作出了（2012）西民二初字第74号民事调解书，调解内容为：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第111号商网（面积为234.18m2）、第110号商网（面积为155.77m2）、第109号商网（面积为195.42m2）抵偿所欠原告借款190万元。即上述三处房产的产权归原告所有。二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费21900.00元减半收取10950.00元、保全费5000元由原告负担。另查明，2016年8月26日四平市公安局出具了四公（经）立字{2016}10016号立案决定书，决定对四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，本案的马晓东是该案的当事人。上述事实有借款合同、陈鹏的证明、本院依职权调取的立案决定书和情况说明书，及双方的陈述在卷佐证。本院认为，根据2016年8月26日四平市公安局出具的四公（经）立字{2016}10016号立案决定书及2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查，本案的马晓东是该案的当事人。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，该案本院不予审理，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第74号民事调解书。二、驳回原审原告马晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院审 判 长  董爱民代理审判员  王富佳代理审判员  魏丹丹二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘天娇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1223号
本院于2017年7月13日对原告马红旭与被告刘文超、太和县盛大货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）甘0503民初1223号民事判决书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘0503民初1223号民事判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市太和支公司”一律补正为“中国人民财产保险股份有限公司太和支公司”,“张家豪”补正为“张家涛”。
审判员 曹天恩
二〇一七年七月三十一日
书记员 任东冬
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1223号本院于2017年7月13日对原告马红旭与被告刘文超、太和县盛大货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）甘0503民初1223号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）甘0503民初1223号民事判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市太和支公司”一律补正为“中国人民财产保险股份有限公司太和支公司”,“张家豪”补正为“张家涛”。审判员  曹天恩二〇一七年七月三十一日书记员  任东冬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7563号
申请执行人骆加洪
被执行人汪柳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07189号，依法向被执行人汪柳发出执行通知书，责令被执行人汪柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪柳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币54880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋彩萍
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1959年10月8日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月4日被靖西县公安局刑事拘留，同年3月10日经靖西�人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人梁某甲犯失火罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2013年12月30日上午，被告人梁某甲到靖西县新靖镇三联村巴红屯附近的“那过盖”（地名）自家荒地里点火烧杂草时，不慎跑火，造成了本屯附近的“坡大”山发生了森林火灾，经林业工程技术人员鉴定，这起森林火灾的过火面积达41.7亩，森林受灾面积为36.3亩（其中杉木受灾11.25亩，马尾松受灾21.15亩，杂木受灾3.9亩）。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应�证据材料。公诉机关认为，被告人梁某甲由于用火不慎引起火灾，致使森林资源受到毁坏，森林火灾过火面积为41.7亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人梁某甲实施犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2013年12月30日上午7时许，被告人梁某甲到靖西县新靖镇三联村巴红屯附近“坡大”山范围内的“那过盖”（地名）自家荒地里点火烧杂草时，不慎跑火，造成“坡大”山发生森林火灾，火灾于当日18时许被扑灭。经林业工程技术人员鉴定，这起森林火灾受灾有林地面积2.42公顷（36.3亩）［其中杉木林0.75公顷（11.25亩），马尾松林1.41公顷（21.15亩），杂木林0.26公顷（3.9亩）］。案发后，被告人梁某甲于当日20时许主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述失火事实。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西县森林公安局的受理报警登记表、案件调查报告、被告人到案情况说明，证人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、李某甲、李某乙证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人梁某甲指认现场笔录及照片，森林火灾受害面积地形图、鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲因疏忽大意在林区火烧自家荒地杂草引起森林火灾，造成过火受灾有林面积2.42公顷（36.3亩），致使公私财产遭受重大损失，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲自动投案，到案后如�供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条第四项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一四年四月九日
书记员 谭 笋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1399号
原告王某某，女，汉族，生于1988年6月10日。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族，生于1987年7月13日。
本院在审理原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件诉讼费150元由原告王某某负担。
审判员 杨天明
二〇一六年八月二十六日
书记员 匡俊菱
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审37号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人唐红建，汉族。
被执行人韩会贤，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2012）第398号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第398号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2012年5月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第348号
原告王顺利，农民。
原告史国柱，农民。
被告李子胜，农民。
本院在审理原告王顺利、史国柱月被告李于胜返还原物纠纷一案中，原告王顺利、史国柱于2009年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王顺利、史国柱撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告负担。
审判长 果 兴
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 马新颖
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2010)丰民初字第348号原告王顺利，农民。原告史国柱，农民。被告李子胜，农民。本院在审理原告王顺利、史国柱月被告李于胜返还原物纠纷一案中，原告王顺利、史国柱于2009年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告王顺利、史国柱撤回起诉。案件受理费1200元，由原告负担。审判长 果 兴二〇〇九年十二月二十四日书记员 马新颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终367号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1955年10月4日出生于甘肃省兰州市，小学文化，住兰州市七里河区。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1986年5月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年3月因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十七年；2004年6月11日因犯强奸罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑五年；2011年9月21日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2012年2月21日刑满释放。
原审被告人海某沙，男，回族，1991年6月26日出生于甘肃省天水市，小学文化，住甘肃省天水市张家川回族自治县（无户籍，以上基本情况均系自报），2009年6月8日骨龄鉴定18岁以上。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2009年10月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，罚金3000元。2013年5月1日刑满释放。
原审被告人张某，男，汉族，1980年9月21日出生于甘肃省玉门市，中专文化，住兰州市城关区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人海某沙、徐某某、张某犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）甘0102刑初791号判决，以被告人海某沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；未追缴的被告人海某沙、徐某某违法所得5221元，被告人海某沙、张某违法所得4775元，依法责令退赔。被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人徐某某（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初791号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 宋世明
代理审判员 马 岩
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈嘉博
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终367号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1955年10月4日出生于甘肃省兰州市，小学文化，住兰州市七里河区。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1986年5月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年3月因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十七年；2004年6月11日因犯强奸罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑五年；2011年9月21日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2012年2月21日刑满释放。原审被告人海某沙，男，回族，1991年6月26日出生于甘肃省天水市，小学文化，住甘肃省天水市张家川回族自治县（无户籍，以上基本情况均系自报），2009年6月8日骨龄鉴定18岁以上。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2009年10月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，罚金3000元。2013年5月1日刑满释放。原审被告人张某，男，汉族，1980年9月21日出生于甘肃省玉门市，中专文化，住兰州市城关区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人海某沙、徐某某、张某犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）甘0102刑初791号判决，以被告人海某沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；未追缴的被告人海某沙、徐某某违法所得5221元，被告人海某沙、张某违法所得4775元，依法责令退赔。被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人徐某某（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初791号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  宋世明代理审判员  马 岩二〇一七年八月十日书 记 员  陈嘉博
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1094-1号
原告杜尧卫，女，1969年1月29日出生，汉族，住莱州市。
被告任芳义，男，1970年7月18日出生，汉族，住莱州市。
被告张福成，男，1961年10月22日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告杜尧卫与被告任芳义、张福成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任芳义所有的轿车一辆（保全标的额2万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告任芳义所有的轿车一辆（保全标的额2万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告任芳义保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月十一日
书记员 徐良峰
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初3306号
原告：赵彬，男，1985年4月8日出生，汉族，住晋州市。
被告：赵拢，女，成年人，住辛集市。
本院于2017年11月28日立案受理了原告赵彬与被告赵拢劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵彬于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彬自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彬负担。
审判员 孙英强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 潮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第82号
罪犯牛纪海，又名牛继海、牛小海，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）保刑一初字第00175号刑事判决，以被告人牛纪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛纪海在服刑期间，于2011年8月17日至2013年10月11日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛纪海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第82号
罪犯牛纪海，又名牛继海、牛小海。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）保刑一初字第00175号刑事判决，以被告人牛纪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛纪海在服刑期间，于2011年8月17日至2013年10月11日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛纪海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执327号
申请执行人李令超，男。
被执行人王乐刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3814号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月12案执行，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月19日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金18700元及利息，已执行0元，尚欠债务本金18700元及相应利息未予偿还，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，本院经公开开庭听�申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东民初字第3814号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十三日
书记员 肖太森
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1102号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市郑花路。
负责人杨树峻，行长。
被执行人刘海停，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人刘广立，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人河南亨盛科贸有限公司，住所地：郑州市郑花路。
法定代表人赵佳菊，经理。
被执行人商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市凯旋中路。
法定代表人倪玉民，经理。
中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行诉刘海停、刘广立、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）金民二初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。刘海停、刘广立、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢1102号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06e97b0f-aa36-4c81-a493-a859011b634b&imgId=MDZlOTdiMGYtYWEzNi00YzgxLWE0OTMtYTg1OTAxMWI2MzRiMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1102号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市郑花路。负责人杨树峻，行长。被执行人刘海停，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人刘广立，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人河南亨盛科贸有限公司，住所地：郑州市郑花路。法定代表人赵佳菊，经理。被执行人商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市凯旋中路。法定代表人倪玉民，经理。中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行诉刘海停、刘广立、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）金民二初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。刘海停、刘广立、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢1102号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十七日书记员  张照蓬
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执446号
申请执行人内蒙古诚友重型机械制造有限公司。
法定代表人许友，董事长。
被执行人杜锐，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。
本院在执行内蒙古诚友重型机械制造有限公司申请执行杜锐融资租赁合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第761号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 思
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2276号
原告：单向民，男，1979年7月5日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告：杨红伟，男，1982年5月13日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告单向民诉被告杨红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
单向民向本院提诉讼请求：1、要求杨红伟交付房屋或退还房屋交易款195000元；2、诉讼费由杨红伟承担。事实和理由：2016年5月14日其与杨红伟签订房屋买卖合同一份，合同约定：杨红伟将其所有的座落于扶沟县花园南路东侧家属楼东单元三层东户，房产证号00××65，建筑面积96.53平方米的住房以195000元的价格出卖给单向兵，一次性付清房款，杨红伟于2016年8月26日将房交付。该买卖合同签订后，其按约定支付了全部房款。但杨红伟却于2016年8月19日将该房过户于严宾，严宾用该房�扶沟县邮政储蓄银行办理的贷款抵押。其多次联系杨红伟均未联系到。杨红伟的行为严重侵犯了其合法权益。
本院经审查认为，该案的原告是单向民，而与杨红伟签订房屋买卖合同的是单向兵，单向民不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告单向民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年九月十九日
书记员 郑 利
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初94号
原告喻忠亮，男，1956年6月10日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。
委托代理人赵庆华，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人付毅，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。
法定代表人钱承文，该区区长。
委托代理人王学刚，该政府法制办公室主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告喻忠亮诉被告兰州市西固区人民政府不履行法定职责一案中，原告以被告兰州市西固区人民政府对其诉讼请求进行了书面答复为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻忠亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
准许原告喻忠亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻忠亮负担。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年五月十八日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘06行初94号原告喻忠亮，男，1956年6月10日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。委托代理人赵庆华，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人付毅，甘肃中天律师事务所律师。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人钱承文，该区区长。委托代理人王学刚，该政府法制办公室主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。本院在审理原告喻忠亮诉被告兰州市西固区人民政府不履行法定职责一案中，原告以被告兰州市西固区人民政府对其诉讼请求进行了书面答复为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻忠亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:准许原告喻忠亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻忠亮负担。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年五月十八日书记员  王世财
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03624-1号
申请执行人宋梅。
被执行人金立军。
被执行人宋国芹。
申请执行人宋梅与被执行人金立军、宋国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月28日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，除此之外查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第02947号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 瑶
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2326号
原告：刘清华，男，1989年3月2日出生，汉族，住任丘市。
被告：郭军成，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司。地址：江西省上饶市玉山县冰溪玉华路**号大中玉府金座33-35门店。
负责人：潘世振，该公司经理。
原告刘清华与被告郭军成、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘清华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤诉。
案件受理费25元，由原告刘清华负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年五月十八日
书记员 张 东
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第125-1号
申请执行人株洲市云龙实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
法定代表人胡智慧，公司董事长。
被执行人株洲湘润新能源有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾（现住所地长沙市经济技术开发区新安路8号）。
法定代表人肖勇，公司董事长。
本院在执行申请执行人株洲市云龙实业有限公司与被执行人株洲湘润新能源有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已按照执行和解协议全部履行，本案已经执结完毕。申请执行人株洲市云龙实业有限公司向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院2014年12月19日作出的（2014）湘高法民一终字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘旭勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3643号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：王新。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玲、被告王新到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日,我公司与山水文园业主委员会签订物业服务合同，约定由我公司为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区考场街,建筑面积83.42平方米。原告按照约定对该小区进行物业服务,但被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1802元未付。现诉至法院,请求:1.被告给付2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1802元及利息;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告起诉的房屋地址、面积、欠费时间均属实。不交纳物业费原因:物业公司扫雪不及时，园区中的路灯一直不亮，单元门没有锁，以上问题物业都没有给予解决。物业人员只管收垃圾，别的不管。物业公司的服务达不到物业的收费标准，我只同意交卫生费，不同意交卫生费。
经审理查明：2014年9月28日,原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区考场街,建筑面积83.42平方米。被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1802元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及利息。
上述事实，有物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的山水文园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告对被告家房屋漏水未尽及时维修义务,故应适当降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的90%计算物业费为宜，被告应当给付原告物业费元。因原告的物业整体服务未能达到尽善尽美，故对原告主张利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司物业费1628元（缴费期间:2014年10月至2016年12月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年六月七日
书记员 周 佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第7号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，职务董事长。
被上诉人（原审原告）毕国全，现住哈尔滨市。
原审被告呼茹军，现住肇东市。
上诉人河北建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北建设集团有限公司以其与被上诉人毕国全等15人建设工程合同纠纷案件应属共同诉讼案件，其诉讼标的总额为1260万元，该案件应由中级人民法院审理，且其住所地在河北省保定市为由，要求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。
本院经审查认为，毕国全诉河北省建设集团有限公司、呼茹军建设工程施工合同纠纷一案，毕国全起诉的诉讼标的为950，000.00元，依据黑龙江省高级人民法院关于印发《关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》的通知的规定，本案不符合本院管辖第一审民事、民商事案件标准。至于本案是否属于共同诉讼案件，法院是否应予合并审理，本院经审查认为，本案不属于必要的共同诉讼案件，呼茹军分别给每起案件的原告人出具欠据，且肇东市人民法院受理的此15起案件的原告人明确表示不同意合并审理，故肇东市人民法院未将15起案件合并审理并无不当。本案系建工程施工合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的建设施工行为地为黑龙江省肇东市，故该合同履行地为黑龙江省肇东市，且本案被告之一呼茹军的经常居住地为肇东市，肇东市人民法院作为合同履行地及被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 董慧莹