上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6339号
原告林琳，女，1956年10月31日生，汉族，住上海市普陀区。
原告林琍，女，1960年8月20日生，汉族，住湖北省武汉市。
上列两原告共同委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告林昕，男，1987年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海舸锦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李纯纯，经理。
委托代理人代胜军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地山东省莱芜市。
负责人连莹，经理�
委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告林琳、林琍为与被告林昕、上海舸锦电子科技有限公司（以下简称：舸锦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年10月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告林琳、林琍及其共同委托代理人郭东华，被告林昕，被告舸锦公司的委托代理人代胜军，被告人寿保险公司的委托代理人孙怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳、林琍诉称：2015年4月23日9时51分许，在上海市古北路出延安西路南约10米处，被告林昕驾驶挂靠被告舸锦公司的沪D5XX**机动车与步行的两原告之父�中祥相撞，致林中祥送医抢救无效后死亡。经公安交警部门认定，被告林昕驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，属交通违法行为。但路面监控未能反映出事发前林中祥由东向西横过古北路进入路口停车线时具体信号灯灯色情况，且事故现场未找到目击证人，本起交通事故成因无法查清。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）37，240.31元、住院伙食补助费10元、死亡赔偿金238，550元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、误工费6，060元、住宿费1，000元，交通费2，000元、衣物损失费500元、律师费10，000元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求被告林昕、舸锦公司承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林昕辩称：其对事故发生的时间、地点、经过无异议。其同意依法承担保险外百分之三十的赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告舸锦公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。其同意依法承担保险外百分之三十的赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人寿保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。其公司同意承担交强险赔偿责任及商业三者险的百分之三十赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2015年4月23日9时51分许，在上海市古北路出延安西路南约10米处，被告林昕驾驶挂靠被告舸锦公司的沪D5XX**机动车与步行的两原告之父林中祥相撞，致林中祥送医抢救无效后死亡。经公安交警部门认定，被告林昕驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，属交通违法行为。但路面监控未能反映出事发前林中祥由东向西横过古北路进入路口停车线时具体信号灯灯色情况，且事故现场未找到目击证人，本起交通事故成因无法查清。本案两原告系亡者林中祥之女，无其他第一顺序继承人。
2、事发后，林中祥被送至本市同仁医院抢救，2015年4月24日死亡，同年4月28日火化。
另查明，被告林昕为涉案的事故车辆沪D5XX**在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，分别含122，000元分类强制保险责任限额及500，000元限额（含不计免赔）。
上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有道路交通事故证明、原告病历等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人寿保险公司作为本案事故车辆沪D5XX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，无证据证明行人即原告有过错。故根据上述法律规定，被告人寿保险公司应当对原告的合理损失在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险不足部分或不进入保险部分由被告林昕承担，被告舸锦公司承担连带责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。（1）关于死亡赔偿金，根据原告诉请等，确定为238，550元（47，710元／年×5年）。（2）关于丧葬费，原告主张32，706元，可以确认。（3）关于误工费，原告主张6，060元（2，020元／月，按3人），可以酌情确认。（4）关于精神损害抚慰金，根据被告林昕过错程度等，酌定为48，000元，原告要求优先赔付，予以准许。（5）关于医疗费，根据票据及病历等，确定为37，240.31元。被告人寿保险公司要求扣除�医保部分费用，不予准许。（6）关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为7，000元。（7）关于住院伙食补助费，确定为10元（20元／天×0.5天）。（8）关于住宿费，根据本案具体情况等，参照相关标准，酌定为300元。（9）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为1，000元。（10）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。
综上，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔付原告120，200元，在商业三者险范围内赔付原告243，866.31元。被告林昕赔付原告7000元，被告舸锦公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条，《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险范围内分别赔付原告林琳、林琍人民币120，200元及人民币243，866.31元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林昕应赔付原告林琳、林琍人民币7，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告上海舸锦电子科技有限公司承担连带责任；
三、驳回原告林琳、林琍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，120.90元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民�3，560.45元，由原告林琳、林琍负担人民币65.45元，被告林昕、上海舸锦电子科技有限公司负担人民币3，495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王人路
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人�者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。