北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3411号
上诉人（原审原告）:
北京千渡网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝3号10号楼3层303室。
法定代表人：江国生，总经理。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张琦琦，女，1982年2月9日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市。
上诉人北京千渡网讯科技有限公司（以下简称千渡网讯公司）因与被上诉人张琦琦劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人千渡网讯公司之委托诉讼代理人王学红、被上诉人张琦琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
千渡网讯公司上诉请求:同意一审判决第一项、第五项，不同意一审判决第二、三、四项，请求判令无需支付张琦琦2015年3月至2015年4月工资差额以及未签订书面劳动合同二倍工资差额。理由是：张琦琦入职时双方签有入职单，约定张琦琦工资标准为试用期12000元，2015年3月工资不存在差额；2015年4月张琦琦的工资标准为15
000元，张琦琦在工资单上签字，表明认可该标准；公司人事已通知张琦琦签订书面劳动合同，但是张琦琦拒签。
张琦琦辩称：不同意千渡网讯公司的上诉请求。2015年3月已经不是试用期了，应按正常工资标准支付差额；2015年4月工资差额，双方在劳动合同中约定了工资标准，而千渡网讯公司未按标准发放；张琦琦并未接到公司人事通知签订书面劳动合同，其本人是希望签订书面劳动合同以保障权益的。
千渡网讯公司向一审法院起诉请求：无需向张琦琦支付：1、2015年1月4日至2015年3月31日期间工资差额7117.24元；2、2015年4月份工资差额970.45元；3、2016年4月1日至2016年9月19日未续签劳动合同二倍工资差额106511.63元；4、本案诉讼费用由张琦琦负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。张琦琦于2015年1月4日入职千渡网讯公司，当日双方签订入职审批单，载明张琦琦试用期月薪为12000元，2015年1月至2015年3月千渡网讯公司均按照12
000元的标准向张琦琦支付工资。2015年4月，千渡网讯公司按照15000元的标准向张琦琦支付工资。2015年1月至4月张琦琦的工资表中载明了其工资构成及实发金额，张琦琦在上述工资表中均有签字。双方于2015年7月7日签订书面劳动合同，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，约定张琦琦在聘用期内工资为税前18000元。张琦琦正常工作至2016年9月9日，2016年9月1日至2016年9月9日期间张琦琦除2016年9月1日请事假1小时外，出勤天数为7天。双方于2016年9月19日办理离职手续，双方劳动关系当日解除。千渡网讯公司向张琦琦支付工资至2016年8月31日。
张琦琦仲裁阶段主张千渡网讯公司口头约定工资标准不低于税后15000元，自2016年起调整为税后16
000元，千渡网讯公司违法约定试用期，故应以18000元的80%为标准向其支付2015年1月4日至2015年3月31日期间工资差额，并应以18000元为标准补发2015年4月份工资。在本案庭审中，张琦琦称双方约定转正后税后工资不低于15000元，入职审批单中显示的试用期薪资数额并非由其本人填写，且因其不会推算税后实发工资数额，故公司领导让其在2015年1月至4月工资表中签字，其就在上面签了字；同时该公司2015年4月以15000元标准向其支付了工资，后于2015年5月工资中又补发了4月份工资2200元，故该公司还应向其支付2015年4月份工资差额970.45元。千渡网讯公司不予认可，称张琦琦入职时月工资为税前12000元，2015年4月调整为税前15000元，自2015年5月起调整为税前18000元，因双方劳动合同系倒签，故劳动合同约定的工资标准不包括2015年4月，2015年4月应当以15000元标准向张琦琦计发工资，该公司在2015年5月份工资中向张琦琦补发的2200元系不定额奖金，上述奖金在2016年1月至7月工资中也有所体现。张琦琦不予认可，称2016年1月至7月多发的部分系其加班费。双方均未就此举证。
另查，根据双方均认可真实性的仲裁庭审笔录，张琦琦主张的2016年4月1日至2016年9月19日期间未续签劳动合同二倍工资差额亦包括2016年9月份工资6511.63元，千渡网讯公司不予认可，仲裁委员会关于此项的裁决数额亦包含张琦琦2016年9月份工资。
张琦琦以要求与千渡网讯公司确认劳动关系并要求该公司支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、确认张琦琦与千渡网讯公司2015年1月4日至2015年3月31日及2016年4月1日至2016年9月19日存在劳动关系；2、千渡网讯公司支付张琦琦2015年1月4日至2015年3月31日期间工资差额7117.24元；3、千渡网讯公司支付张琦琦2015年4月工资差额970.45元；4、千渡网讯公司支付张琦琦2016年4月1日至2016年9月19日期间未续签劳动合同二倍工资差额106511.63元；5、驳回张琦琦的其他申请请求。
一审法院认为：鉴于双方均确认2015年1月4日至2015年3月31日以及2016年4月1日至2016年9月19日期间张琦琦与千渡网讯公司之间存在劳动关系，法院对此不持异议。
就张琦琦的月工资一节。张琦琦虽称千渡网讯公司口头与其约定转正后月工资标准不低于税后15000元，千渡网讯公司应当以18000元的80%为标准向其支付试用期工资，但入职审批单中有张琦琦的签字确认，故应视为双方就试用期薪资标准达成一致，现张琦琦未就其主张进一步举证，故法院对张琦琦的上述主张，不予采信，依法确认其试用期薪资为12000元，故千渡网讯公司按此标准向张琦琦支付2015年1月4日至3月3日期间工资并无不当，该公司无需再向张琦琦补发上述期间工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。双方签订的入职审批单显示张琦琦试用期月薪12000元，证明千渡网讯公司为张琦琦设定了试用期，千渡网讯公司未就试用期期间进行举证，故法院对该公司的主张不予采信。双方于2015年7月7日签订的劳动合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日，故张琦琦的试用期不应超过2个月，即不应超过2015年3月3日。千渡网讯公司按照试用期工资标准向张琦琦支付工资至2015年3月31日确存不当，故该公司应当向张琦琦补发2015年3月4日至2015年3月31日期间工资差额，张琦琦所持的千渡网讯公司应当以18000元的80%的标准向其支付上述期间工资差额的主张并未超过法定标准，故千渡网讯公司应当向张琦琦补发上述期间工资差额2206.9元。双方于2015年7月7日签订的劳动合同中载明张琦琦月工资标准为税前18000元，合同期限自2015年4月1日起，故应视为双方就2015年4月份的工资标准达成一致，变更为18000元，故千渡网讯公司应当向张琦琦补发2015年4月份工资差额。又鉴于张琦琦自认千渡网讯公司曾向其补发2015年4月份工资2200元，故经核算，千渡网讯公司应再向张琦琦补发2015年4月份工资差额800元。
就未续签劳动合同二倍工资差额一节。千渡网讯公司虽称系因张琦琦拒绝续签而导致未能续签书面劳动合同，但未就此举证，故该公司要求无需向张琦琦支付2016年4月1日至2016年9月19日期间未续签劳动合同二倍工资差额的请求，依据不足，法院不予支持。鉴于双方均认可张琦琦正常出勤至2016年9月9日，千渡网讯公司向其支付工资至2016年8月31日，张琦琦在仲裁阶段亦表示其关于2016年9月份工资的主张包含在未续签劳动合同二倍工资中，故法院对该月工资亦包含在未续签劳动合同二倍工资中一并核算。经核算，千渡网讯公司应当向张琦琦支付2016年4月1日至2016年9月19日期间未续签劳动合同二倍工资差额共计98283.87元。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第八十二条之规定，判决：一、确认二Ｏ一五年一月四日至二Ｏ一五年三月三十一日及二Ｏ一六年四月一日至二Ｏ一六年九月十九日期间北京千渡网讯科技有限公司与张琦琦存在劳动关系；二、北京千渡网讯科技有限公司于判决生效之日起七日内向张琦琦支付二Ｏ一五年三月四日至二Ｏ一五年三月三十一日期间工资差额工资2206.9元；三、北京千渡网讯科技有限公司于判决生效之日起七日内向张琦琦支付二Ｏ一五年四月份工资差额800元；四、北京千渡网讯科技有限公司于判决生效之日起七日内向张琦琦支付二Ｏ一六年四月一日至二Ｏ一六年九月十九日期间未续签劳动合同二倍工资差额98283.87元；五、确认北京千渡网讯科技有限公司无需向张琦琦支付二Ｏ一五年一月四日至二Ｏ一五年三月三日期间工资差额4910.34元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于2015年3月至2015年4月工资差额。经查，张琦琦于2015年1月4日入职，后双方于2015年7月7日签订期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止的书面劳动合同，约定工资标准为税前18000元。依照法律规定，试用期不得超过二个月，故自2015年3月4日起，张琦琦不再处于试用期，千渡网讯公司不得再以试用期约定工资标准向张琦琦发放工资，应向张琦琦补足工资差额。千渡网讯公司上诉主张以12000元为标准发放，不存在差额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年4月工资差额。双方劳动合同约定张琦琦的月工资标准为18000元，而千渡网讯公司未依照该标准发放，应予以补足。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。千渡网讯公司未就系张琦琦拒签而导致未能续签书面劳动合同提交证据，按照法律规定，其应向张琦琦支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
综上所述，千渡网讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京千渡网讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二○一七年四
月十七日
书记员王婧琦