wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第677-3号
申请执行人屈卫国，男，1979年8月15日出生（身份证号码：41128219790815315X），汉族，住灵宝市长安路南十一街坊。
被执行人南娟娟，女，1982年3月8日出生（身份证号码：411282198203086027），汉族，住灵宝市黄河路二街坊124栋3单元302号。
本院在执行申请人屈卫国与被执行人南娟娟民间借贷一案中，于2015年6月26日以（2015）灵执字第677-1号执行裁定，扣押了被执行人南娟娟所有的陕A9GU**小型越野客车一辆和豫MU37**小型汽车一辆。本院依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南娟娟所有的陕A9GU**小型越野客车一辆和豫MU37**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王国栋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执659号
申请执行人：ＸＸ兰，女，1952年4月14日生，住开原市。
被执行人：丁振强，男，1987年10月27日生，住开原市。
被执行人：于洋，男，1982年6月26日生，住开原市。
本院在执行申请执行人ＸＸ兰与被执行人丁振强、于洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人丁振强、于洋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执659号申请执行人：ＸＸ兰，女，1952年4月14日生，住开原市。被执行人：丁振强，男，1987年10月27日生，住开原市。被执行人：于洋，男，1982年6月26日生，住开原市。本院在执行申请执行人ＸＸ兰与被执行人丁振强、于洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人丁振强、于洋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十二日书记员  宋永强
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审17号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人姚素云，女，1937年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年6月6日向本院申请强制执行津北政房征补字（2016）第038号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第038号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人姚素云拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人姚素云居住天津市河北区╳路╳号╳号╳房屋，房屋承租人为姚素云。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与姚素云在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2016年11月16日作出津北政房征补字（2016）第038号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年11月23日送达被执行人。2017年3月13日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2016）第038号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第038号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 田俊兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2978号
原告：张积瑶，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：潘智峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴佳富，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张积瑶与被告潘智峰、吴佳富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积瑶到庭参加诉讼，被告潘智峰、吴佳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张积瑶向本院提出诉讼请求：1.被告潘智峰偿还原告借款25000元及利息，按月利率3%计算，从出借之日起计算至还款之日止；暂计利息8750元；2.被告吴佳富对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告潘智峰因做生意急需周转为由，于2015年4月2日出具借条向原告借款2.5万元，约定月利率3%，被告吴佳富对借款本息提供担保。在扣除第一个月利息款750元后，原告将借款24250元转入被告账户。借款后至今，被告分文未付。
潘智峰、吴佳富未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际出借金额应为24250元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴佳富对借款应承担连带清偿责任。
经过原告陈述、举证，对本案事实认定如下：2015年4月2日，被告潘智峰出具借条向原告借款2.5万元，约定月利率3%。被告吴佳富在为借款本息提供连带担保责任。原告扣除第一个月利息款750元后，将借款24250元转入被告账户，余下本金及利息被告并未支付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘智峰向原告借款24250元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原、被告双方约定的月利率3%，超过年利率24%，违反法律规定，本院将月利率调整为2%。被告吴佳富在借条担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告潘智峰、吴佳富未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘智峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告张积瑶借款24250元及利息（利息从2015年4月2日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴佳富应对被告潘智峰上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潘智峰追偿；
三、驳回原告张积瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由潘智峰、吴佳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2978号
原告：张积瑶，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：潘智峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴佳富，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张积瑶与被告潘智峰、吴佳富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积瑶到庭参加诉讼，被告潘智峰、吴佳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张积瑶向本院提出诉讼请求：1.被告潘智峰偿还原告借款25000元及利息，按月利率3%计算，从出借之日起计算至还款之日止；暂计利息8750元；2.被告吴佳富对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告潘智峰因做生意急需周转为由，于2015年4月2日出具借条向原告借款2.5万元，约定月利率3%，被告吴佳富对借款本息提供担保。在扣除第一个月利息款750元后，原告将借款24250元转入被告账户。借款后至今，被告分文未付。
潘智峰、吴佳富未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际出借金额应为24250元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴佳富对借款应承担连带清偿责任。
经过原告陈述、举证，对本案事实认定如下：2015年4月2日，被告潘智峰出具借条向原告借款2.5万元，约定月利率3%。被告吴佳富在为借款本息提供连带担保责任。原告扣除第一个月利息款750元后，将借款24250元转入被告账户，余下本金及利息被告并未支付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘智峰向原告借款24250元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原、被告双方约定的月利率3%，超过年利率24%，违反法律规定，本院将月利率调整为2%。被告吴佳富在借条担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告潘智峰、吴佳富未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘智峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告张积瑶借款24250元及利息(利息从2015年4月2日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告吴佳富应对被告潘智峰上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潘智峰追偿；
三、驳回原告张积瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由潘智峰、吴佳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1235号
罪犯刘成龙，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中刑初字第1997号刑事判决，以被告人刘成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2014年4月2日以(2014)高刑终字第131号刑事裁定,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘成龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘成龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第302号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘成龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2181号
原告杨旺荣，男。
原告吕玉明，男。
原告江桂安，男。
原告廖少卿，男。
原告陈必兴，男。
原告樊坚生，男。
原告蒙石全，男。
上述八被告的共同委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被告广西桂平市和力公司。
法定代表人梁中勇，该公司总经理。
委托代理人周正，男。
委托代理人韦爱日，广西诚济律师事务所律师。
被告广西鸿淦建设投资有限公司。
法定代表人刘继才，该公司董事长。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告广西鸿淦建设投资有限公司贵港分公司。
代表人刘继才。
本院在审理原告杨旺荣、吕玉明、江桂安、廖少卿、陈必兴、樊坚生、蒙石全、姜汉昶诉被告广西桂平市合力公司、广西鸿淦建设投资有限公司、广西鸿淦建设投资有限公司贵港分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经双方当事人同意，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额共985.136万元。原告的诉讼请求最后确定为：请求法院判决被告将已转让给原告的登记在贵港市对外经济贸易公司名下的位于贵港市解放路的房地产［土地使用证号为贵国用（1994）字第4040号、价值716.5万元］过户给原告；案件受理费由被告承担。2014年11月10日，原告又自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨旺荣、吕玉明、江桂安、廖少卿、陈必兴、樊坚生、蒙石全、姜汉昶撤回起诉。
本案案件受理费61955元，减半收取为30978元，由原告杨旺荣、吕玉明、江桂安、廖少卿、陈必兴、樊坚生、蒙石全、姜汉昶负担。原告杨旺荣、吕玉明、江桂安、廖少卿、陈必兴、樊坚生、蒙石全、姜汉昶已预交案件受理费61949元，减去本案应缴纳的案件受理费30978元，多预交的30971元由本院退回给原告杨旺荣、吕玉明、江桂安、廖少卿、陈必兴、樊坚生、蒙石全、姜汉昶。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张蓝月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3289号
原告：永嘉县顺建混凝土制品有限公司。************
法定代表人：黄陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金银芬，系永嘉县顺建混凝土制品有限公司员工。
被告：永嘉县第二建筑工程有限公司********。
法定代表人：叶和兴。
原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司诉被告永嘉县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费18889元，减半收取9444.5元，由原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司负担。
审判员 郑晓锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7945号
原告吴勋红，女，1963年4月20日生，汉族，住启东市。
被告启东市东方皮革有限公司，住所地启东市大兴镇果园村。
法定代表人郭永彪。
被告沈辉，男，1958年2月4日生，汉族，住启东市。
原告吴勋红与被告启东市东方皮革有限公司（简称东方公司）、沈辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告吴勋红、被告沈辉到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勋红诉称，2010年开始，启东市国富化工有限公司（简称国富公司）陆续向东方公司出售化工原料。2014年11月10日，沈辉以经办人身份出具欠条，之后东方公司又向国富公司购买原料计6368元，合计欠款51368元。2016年11月8日，国富公司将对东方公司的上述债权转让给她，故诉请东方公司、沈辉支付货款51368元，并支付从起诉之日起至清偿日止、按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告东方公司未应诉答辩。
被告沈辉辩称，由他出具欠条，东方公司欠国富公司货款45000元是事实，另外一笔货款6368元的货在公司里，要求退货处理。涉案的欠款是东方公司债务，自己当时是东方公司的法定代表人，不应当承担还款责任。
经审理查明，1997年起，国富公司与东方公司建立业务关系，东方公司向国富公司购买化工原料。2014年11月10日，沈辉作为经办人出具对帐单：截止2014年11月10日，东方公司应付国富公司货款肆万伍仟元正。2015年6月，东方公司又向国富公司购买化工原料价值6368元。
2016年11月8日，国富公司作为甲方，与吴勋红作为乙方签订债权转让协议书。约定：甲方拥有截止2016年11月8日为止对东方公司的债权计51368元本息，甲方将上述债权转让给乙方后到实现债权过程中需支付的费用均由乙方承担，甲方不再承担任何费用；本协议订立后该债权即归乙方所有，甲方不再享有债权人的一切权利，甲方将债权凭证给乙方……；双方另就其他事项作出约定，当事人签名盖章确认。同日，国富公司与吴勋红共同向东方公司发出“债权转让通知书”：国富公司对东方公司51368元债权自2016年11月8日起全部转让给吴勋红，债权转移后由吴勋红行使债权人的一切权利，国富公司不再行使债权人的一切权利。因吴勋红向东方公司、沈辉催收货款未果，故吴勋红诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由吴勋红提供的对帐单、增值税发票、债权转让协议书、债权转让通知书、银行业务回单，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，国富公司与东方公司订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。吴勋红提供的对帐单、增值税发票等证据，能证明国富公司与东方公司之间发生买卖合同关系，及东方公司结欠货款的事实，由于东方公司至今未支付货款，应承担相应的违约责任；吴勋红与国富公司签订债权转让协议，并通知东方公司，依法取得相应的债权，故吴勋红请求东方公司支付货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于沈辉承担还款责任问题，吴勋红请求沈辉支付货款，但其没有提供相应的证据证实沈辉作为股东存在出资不实或抽逃资金等损害债权人的行为，故吴勋红的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款的利息问题，主要涉及计算利率的标准，吴勋红主张按银行利率4倍计算，没有合同约定和法律规定，依法按中国人民银行同期贷款基准利率计算。东方公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市东方皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴勋红货款51368元，并支付该款逾期利息（从2016年11月17日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴勋红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，公告费700元，合计1784元（原告已预交），由被告启东市东方皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1084元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张 军
代理审判员 高 慧
人民陪审员 张卫标
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 黄春燕
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1144号
原告：农钰，男，汉族，1982年5月10日生，住所地灵山县。
被告：广西金桂林业有限公司，住所地南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地A10栋，组织机构代码71519100-7。
法定代表人黄志源，董事长。
原告农钰与被告广西金桂林业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告农钰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务款及其他费用共491853.8元。事实和理由：2012年6月11日原告与被告签订合同，约定被告将位于横县马山乡罗板村的581.25亩林木发包给原告承揽采伐等，合同签订后，原告投资修路（经价格认证投资款为91875元）、组织采伐运输1941.36吨木材给被告，根据被告所办理的采伐许可证，原告已依法完成了合同承揽义务，但被告不按合同约定履行合同，拖欠原告的劳务款及其他费用共491853.8元。
被告广西金桂林业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同已约定管辖地为被告所在地即西乡塘区人民法院，应以协议管辖来确定本案管辖地法院。
本院经审查认为，原告与被告于2012年6月11日签订的《营林工程承揽合同》第九条已约定纠纷管辖地法院为被告所在地法院，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
被告广西金桂林业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 叶炳灼
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 添
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执491号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：张某某，男，1979年1月13日生，云南省禄劝县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与张某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初446号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金437215.97元、截止2017年8月21日止利息34818.71元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费7964元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执491号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15733号
原告魏艳丽，女，1981年11月出生，汉族，住重庆市南岸区光电路。
委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人蒋慧，重庆志和智律师事务所律师。
被告舒海东，男，1981年8月出生，汉族，住重庆市南岸区光电路。
被告徐静乐，男，1972年10月出生，汉族，住湖北省神农架林区松柏镇。
二被告共同的委托代理人夏徐，男，1983年10月出生，汉族，住重庆市南岸区桂花新村。
原告魏艳丽诉被告舒海东、徐静乐股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏艳丽及其委托代理人邹渝、蒋慧到庭参加诉讼，被告舒海东、徐静乐共同的委托代理人夏徐到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告魏艳丽诉称，原告与被告舒海东系夫妻关系，原告于2016年6月30日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求与舒海东离婚。2016年8月5日，重庆市南岸区人民法院向双方当事人送达传票，传唤双方当事人于2016年8月25日到庭审理。被告舒海东接到法院的传票后，为了达到不分财产与原告的目的，恶意转移、隐匿夫妻共同财产，将其持有的重庆房慧科技有限公司（以下简称：房慧公司）24%的股权无偿转让与被告徐静乐，并于2016年8月18日变更工商登记。原告认为，舒海东持有的24%股权系夫妻共同财产，舒海东无权单独转让。其无偿转让股权的行为违反法律的禁止性规定，为�，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告之间签订的《重庆房慧科技有限公司股权转让协议》无效。
被告舒海东、徐静乐辩称，舒海东所持有的房慧公司24%股权是代大股东郭亚军持股，公司成立之初舒海东的出资就是由郭亚军提供的，公司成立之后舒海东也未对公司有任何出资行为，该股权本身并不属于舒海东所有。在原告与舒海东离婚纠纷发生后，根据大股东郭亚军的安排，将股权转让与徐静乐并无不当，并不影响原告的合法权利。与此同时，股权登记在舒海东名下，舒海东有完整的处分权利，其有权对外签订合同进行转让。而徐静乐受让舒海东的股权时，并不知晓原告与之正在进行离婚诉讼，徐静乐是善意第三人，其合法权利应当得到保护。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，魏艳丽与舒海东系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚。房慧公司成立于2015年2月15日，公司成立时的发起人为郭亚军、舒海东、郑旺。房慧公司成立时登记注册资本金100万元，其中舒海东出资28万元占28%的股权。房慧公司成立后几经工商变更登记，在本案争议事实发生前的最后一次变更登记行为产生于2016年4月25日，此次变更登记完成后，房慧公司股东有郭亚军、舒海东、徐静乐、秦添、蒋琳5人，其中舒海东持有24%股权、徐静乐持有6%股权。
2016年6月30日，魏艳丽因与舒海东感情不和，向本院提起离婚诉讼。本院立案受理后，定于2016年8月25日开庭对案件进行审理，并于2016年8月5日向双方当事人发出审理传票。
2016年8月17日，房慧公司向重庆市工商行政管理�渝北区分局提交工商变更登记申请，申请对公司进行股东变更登记。根据房慧公司提交的变更登记材料显示，舒海东与徐静乐此时签订了落款时间为2016年7月22日的《重庆房慧科技有限公司股权转让协议》，约定舒海东将其持有的房慧公司24%的股权，作价30万元转让与徐静乐享有。2016年8月19日，重庆市工商行政管理局渝北区分局完成工商变更登记，完成变更登记后徐静乐持有房慧公司30%的股权，舒海东不再是房慧公司股东。魏艳丽得知该情况后，遂于2016年9月5日提起本案诉讼。
2016年10月11日，魏艳丽与徐静乐通话，询问徐静乐关于股权转让的事实。徐静乐在与魏艳丽通话的过程中，告知魏艳丽自己是代舒海东持股，代持股的原因刚开始不清楚，舒海东只是说最近有一些事情，让自己帮他代持一段时间；后来才知道是因为魏�丽提起离婚诉讼。如果早知道是因为离婚舒海东转让股权，自己就不会参与其中。舒海东与自己之间没有真实的交易行为，现在魏艳丽要冻结股权交易，冻结了交易“不成那就不成嘛”，自己对交易不成或者无效无异议。
上述事实，有原告提交的结婚证、房慧公司工商登记档案、企业信用信息公示系统公示内容，本院（2016）渝0108民初4357号案件的受理案件通知书、传票、邮件，通话录音和通话记录查询单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告在审理过程中辩称舒海东所持有的房慧公司24%的股权本身即为代郭亚军持股，被告为达到证明自己抗辩理由的成立，向本院举示了2016年3月31日，舒海东的银行交易记录。银行交易记录�示，2016年3月31日当天，郭亚军向舒海东汇入30万元，并备注有“舒总借款”字样；舒海东收到款项后即汇入房慧公司账户，转账时备注有“投资款”字样。本院认为，该证据不具有证明舒海东所持有的房慧公司24%股权系郭亚军所有的证明目的：首先，房慧公司成立于2015年2月15日，舒海东与郭亚军、房慧公司的上述30万元交易行为形成于2016年3月31日，晚于公司成立时间，明显不是发起人的出资行为。第二，郭亚军转账与舒海东时，明确注明该笔款项系借款，民间借贷所形成的法律关系，是债权债务关系，而非所有权关系。因此，该证据并不具有证明舒海东持有的24%股权系郭亚军所有的证明作用。被告的主张并无任何有效证据予以支持，本院不予采信。
魏艳丽与舒海东于2009年9月9日登记结婚，舒海东取得房慧公司24%的股权时的出资行为发生于婚姻关系存续期间。在魏艳丽对舒海东提起离婚诉讼后，舒海东将婚姻关系存续期间所形成的财产性权利转让与徐静乐持有。根据本案查证的事实，徐静乐受让股权时的性质是代持股，而非交易行为，虽然双方签订的股权转让协议约定有转让价格，但徐静乐基于自己系代持股的身份，并不会支付任何对价。且徐静乐在受让股权后，得知了舒海东转让股权的原因是基于魏艳丽提起的离婚诉讼。据此，本院认定舒海东在人民法院受理离婚案件后，将股权进行转移的行为具有恶意性。徐静乐受让股权时虽不明知舒海东转移股权的真实原因，但其对代持股的行为不提出任何异议即配合舒海东完成股权转让，纵容了舒海东的恶意行为。舒海东为达到规避离婚诉讼时对股权进行处置的目的，将自己持有的房慧公司24%的股权以转让方式完成变更登记，使之公示为他人的权利，舒海东的行为严重违背社会公序良俗。基于该原因，舒海东与徐静乐之间的股权转让协议，系以合法形式掩盖非法目的的合同，是无效合同。先原告起诉要求确认合同无效的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
被告舒海东与被告徐静乐签订的，落款时间为2016年7月22日的《重庆房慧科技有限公司股权转让协议》无效。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告舒海东负担（限本判决生效后三日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马永芹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第618号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）。
住所地梓潼县文昌镇文昌路南段。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，男，汉族，系原告工作人员。（特别授权）
被告罗利，男，汉族，四川省梓潼县人。
原告梓潼农商银行与被告罗利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告罗利经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行诉称：被告于2012年3月28日在原告下属的黎雅支行申请贷款20000元（用于购车），月利率9.51‰，约定2013年3月28日归还。贷款发放后借款人一直未按约定履行结息和还款义务，为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金20000及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费应由被告承担。
被告罗利未到庭应诉，也向本院提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月28日，被告罗利以购车为由向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司黎雅支行申请借款20000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，月利率为9.51‰。合同签订当日，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司黎雅支行向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。2015年3月23日，原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告陈述、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告罗利的户籍证明、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、梓潼县公安局黎雅派出所出具的证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告梓潼农商银行与被告罗利之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。被告罗利不按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗利于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，2012年3月28日至2013年3月28日的利息按照月利率9.51‰计算，2013年3月29日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
若被告罗利未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何小梅
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 梅 巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第321号
原告：常玉传，男，汉族，现住烟台市牟平区宁海大街。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台丽浩置业有限公司。
住所地：烟台经济技术开发区长江路50号。
法定代表人：王升显。
本院在审理原告常玉传与被告烟台丽浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常玉传负担。
审判员 薛梅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘宁
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执544-1号
申请执行人刘尊明，男，汉族，1985年8月28日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人苏磊，男，汉族，1985年4月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初3号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书�行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏磊价值180000元的财产或提取、冻结、扣划被执行人苏磊在有关单位收入180000元或冻结、划拨被执行人苏磊在银行、证券存款180000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺理明
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初911号
原告：于某，男，1978年2月22日出生，汉族。
被告：边某，女，1991年6月4日出生，汉族。
原告于某与被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于某收到本院《预缴诉讼费通知书》后，在未缴纳诉讼费用的情况下，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对诉讼权利有自由处分权。原告于某申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定，且不损害国家、集体、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
审判员 秦 哲
二〇一六年九月十八日
书记员 张玉娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1926号
申请执行人张祥龙
被执行人王兴元
本院受理的张祥龙与王兴元民间借贷纠纷执行一案，被执行人王兴元应按调解书偿还申请执行人张祥龙借款38000元、利息3000元，并负担案件受理费407元、执行费480元。在执行过程中查明，被执行人王兴元经济困难，暂无能力执行，申请执行人张祥龙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3887号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一六年一月十一日
书记员 张兴刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2603号
原告：邵标，男，1982年9月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省寿县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：朱兴华，男，1982年9月29日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：朱奇标，男，1985年5月18日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邵标为与被告朱兴华、朱奇标民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，请求判令：一、被告朱兴华归还原告借款20000元，支付逾期还款违约金2000元，合计22000元；二、被告朱奇标对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月10日，被告朱兴华向原告借款20000元，并出具借条一份，约定违约金按借款总额的10%计算，借款期限为2015年12月10日至2016年6月10日。被告朱奇标作为担保人亦在该借条上签字并捺印确认，自愿对上述借款本金及违约金承担连带责任，担保时效为借款期满日二年。上述借款到期后被告朱兴华至今未还，被告朱奇标亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告朱兴华未按约向原告归还借款，被告朱奇标亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱兴华、朱奇标不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兴华归还原告邵标借款20000元，支付违约金2000元，合计22000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告朱奇标对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告朱兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，由被告朱兴华、朱奇标共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐超级
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3397号
原告牛剑，男，1970年2月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告李红，女，1975年9月22日出生，住淮阳县。
原告牛剑诉被告李红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告牛剑向本院起诉要求被告立即给付借款250000元及逾期利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，按照原告起诉状所诉被告的送达地址，由于该送达地址在淮阳县公安局西关派出所辖区，本院到淮阳县公安局西关派出所查询，未查询到被告李红在该派出所辖区的居民户口登记信息，也未查询到被告李红在该派出所辖区的居住信息。故原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告牛剑的起诉。
案件受理费2525元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年九月二十日
书记员 崔奇伟
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初54号
公诉机关吉林�双辽市人民检察院。
被告人关应文，男，1960年3月2日出生，身汉族，文盲，农民，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日被双辽市公安局刑拘，同年1月12日被取保候审，同年2月1日被双辽市检察院取保候审。本院于2018年2月9日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人关应文犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员孙严出庭支持公诉，被告人关应文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2018年1月3日晚19时许，被告人关应文酒后翻墙进入李某家院内，将其家后院鸡笼内三只小鸡抓出鸡笼，装入事先准备好的塑料编织袋内盗走，并将这三只鸡放入葛某家的鸡笼里。次日早8时许被李某发现，后报警。被告人关应文到案后对盗窃的事实供认不讳。
另查明，涉案的三只鸡已经返还给李某，后关应文主动赔偿被害人李某人民币500元，并已得到对方的谅解。
上述事实，被告人关应文在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、指认照片；情况说明、现场方位图、案件来源、到案经过、发案经过、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、谅解书；证人葛某、滕某的证言；被害人李某的陈述；被告人关应文的供述与辩解；公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关应文以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于涉案财物已返还，且被告人关应文在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后主动赔偿被害人损失，得到对方谅解，社会危害性较小，故酌情对其予以从轻处罚。且经相关司法行政机关评估，被告人关应文依法可适用非监禁刑。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人关应文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王锦莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 妍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初209号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周煜，曾用名周斌，男，1995年4月18日出生于浙江省江山市，汉族，大学文化，住江山市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人周煜犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人周煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人周煜于2017年1月5日租用江山市贺村镇中心街357号和359号店面用于开设游戏厅，并将其于2016年12月20日左右从网上购买的一台名为“单挑二代”扑克牌游戏机和一台鲨鱼型电子游戏机摆放在店内经营。随后于2017年1月8日雇佣叶某（另案处理）为其看店，负责从玩家处收取现金兑换成积分供玩家用于游戏机下注赌博，至2017年1月13日17时许被民警当场查获。经鉴定，“单挑二代”扑克牌电子游戏机与鲨鱼型电子游戏机各有8个机位，具有赌博功能，且各机位均能独立完成操作。
公诉机关认为被告人周煜的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。周煜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周煜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、证据保全决定书及清单、扣押收缴物品清单及照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明；证人吴某、叶某、周某、徐某1、徐某2、王某1、夏某、王某2的证言；鉴定意见；现场笔录及照片；被告人周煜的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周煜以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周煜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年七月十七日
书记员 徐静
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初473号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1982年6月10日生，汉族，文盲，无业，住南京市栖霞区。因盗窃，2008年l月20日被行政拘留十日，2008年l月30日被劳动教养一年，2009年7月8日被劳动教养一年，2012年3月29日被行政拘留十五日;2002年7月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2000年12月11日被南京市栖霞区人民法院判处拘役六个月、罚金人民币一千元，2001年7月12日被南京市栖霞区人民法院判处拘役六个月、罚金人民币三千元，2009年12月5日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑二年、罚金人民币一万元，2012年8月1日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十个月、罚金人民二千元，2014年8月27日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑八个月、罚金人民币四千元，2015年7月17日被南京市栖霞区人民法院判处拘役三个月、并处罚金人民币一千元，2017年4月5日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌盗窃罪被取保候审。2017年10月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月9日15时许，被告人王某在南京市栖霞区某某桥XXX号某某花苑小区的保安室内，趁被害人张某离开保安室之际，将其放在保安室衣服架上单肩包中的现金人民币2100元窃走。2016年10月19日，民警在被告人家中将被告人王某抓获。案发后，被告人王某赔偿被害人人民币2100元并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻情节、退赔的酌定从轻情节以及有前科劣迹的酌定从重情节，建议判处被告人王某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至四千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋文雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0235号
原告夏某甲。
委托代理人陈全兴、周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告顾某某。
被告夏某乙。
法定代理人顾某某，系夏某乙之母。
委托代理人张建（代理上述两被告），江苏紫东律师事务所律师。
被告张某。
原告夏某甲与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判。经原告夏某甲申请，本院依法追加夏某乙、张某为本案被告，后于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人周毅、被告顾某某及被告顾某某和夏某乙的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：被告顾某某、夏某乙、张某分别系被继承人夏某丙的妻子、儿子和母亲，被继承人夏某丙于2012年5月22日因工伤死亡，三继承人依法对夏某丙的遗产进行了继承。被继承人夏某丙曾因缺钱先后于2000年10月27日、2001年1月20日分别向原告借款人民币3.5万元及2.5万元，且至今未还，根据继承法之规定，夏某丙的债务应由被告依法承担，故原告诉至法院，提出以下诉讼请求：一、判令三被告在继承夏某丙遗产范围内对本案6万元借款承担还款责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告顾某某、夏某乙辩称：一、本案借款时间久远，两被告对夏某丙的签字的真实性有疑问，故申请对签字进行鉴定；二、从借条内容上看，被告对“小阿姐”是否即是原告不能确定，原告应对此进行举证；三、本案诉讼之前有财产继承的法律诉讼，当时夏某甲并未提出本案借款，本案债务是不存在的，故两被告不应承担；此外，需要补充说明的是，本案与另一起陈锦泉起诉被告的民间借贷案件是有关联的，本案原告与另案原告陈锦泉系夫妻关系，两起诉讼借条上涉及的人物、时间及借款金额是一样的，但两个案件的原告均表示是不同的借款，这违背常理。
被告张某未向本院提交书面答辩及举证，其在庭审后向本院提交“情况说明”一份，表示：在处理被继承人夏某丙的遗产时，被告张某比被告顾某某、夏某乙少拿了遗产，且少拿部分已足够归还夏某丙的全部借款，故应由被告顾某某、夏某乙而非被告张某负担夏某丙借款的还款义务。
经审理查明：夏某丙在一借条中载明“2000年10月27日，借小阿姐3万5千元整”及“2001年1月20日，借小阿姐2万5千元整”字样，因夏某丙于2012年5月22日去世，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告夏某甲的父亲夏某丁（2008年过世）和母亲张某先后共育有两女两子，分别为长女夏某戊，此女夏某甲，长子夏某己及次子夏某丙。被继承人夏某丙生前与被告顾某某为夫妻关系，两人于2001年6月5日登记结婚，并于2002年1月19日生育一子，取名夏某乙。被告顾某某、夏某乙和张某分别为夏某丙的妻子、儿子及母亲，三人已于2013年对夏某丙的遗产进行了继承、分割。
再查明，原告夏某甲曾于2013年就本案债务起诉过被告顾某某，后因夏某甲未及时交纳诉讼费，被本院裁定按撤诉处理。在前次起诉的诉前调解阶段，被告顾某某即对本案所涉借条中夏某丙的签名存有异议，并申请进行笔迹鉴定，后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对借条中“夏某丙”之签名是否为夏某丙本人所写进行鉴定。2013年8月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2013）技鉴字第740号鉴定意见书，鉴定意见为检材上需检的“夏某丙”签名是夏某丙本人所写。被告顾某某先行支付了鉴定费。该鉴定意见书送达双方后，被告顾某某对该意见书提出了书面异议，后鉴定机构于2013年11月22日向本院出具回复一份，表示其鉴定行为依照相关司法鉴定技术规范进行，经独立检验，鉴定人之间的鉴定意见均一致，检验发现两份检材上需检的“夏某丙”签名的笔迹特征在样本“夏某丙”签名中存在符合反映，其中包括异议人所提的几种不同，故经综合评断，出具认定鉴定意见。本案审理中，原告对上述鉴定意见书及鉴定机构的回复没有异议，被告顾某某、夏某乙则表示，上次起诉原告已撤诉，上次案件中的鉴定证据不适用于本案，此外，被告认为系鉴定人水平有问题，和鉴定部门无关，鉴定机构的回复也没有把鉴定方法、设备予以明确，故被告对两者皆不认可，夏某丙已经去世，为慎重起见，被告申请再次进行鉴定。
以上事实有借条、居民死亡医学证明、户口登记表、（2013）姑苏少民初字第0013号民事调解书、司鉴中心（2013）技鉴字第740号鉴定意见书、对鉴定异议的回复、（2013）姑苏民四初字第1062号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告夏某甲曾就本案借款起诉过被告顾某某，顾某某亦已申请对借条上“夏某丙”签名的真实性进行了笔迹鉴定，因原告夏某甲两次起诉依据的是同一张借条、主张的是同一笔借款，且前次鉴定已有明确的鉴定意见，故本院不同意被告顾某某、夏某乙再次进行鉴定的申请。司鉴中心（2013）技鉴字第740号鉴定意见书程序合法、内容客观，被告顾某某、夏某乙虽不认可该鉴定意见，但未能提出有力的证据或理由，本院对该鉴定意见予以采纳。
对于被告顾某某、夏某乙提出，不能确认借条中的“小阿姐”就是本案原告的意见，因原告父母仅生有两女两子，原告为二女儿，且原告持有借条原件向本院起诉，故本院认定借条中的“小阿姐”即为原告夏某甲。
原告夏某甲与夏某丙之间的借款合同系双方真实意思表示，被告顾某某、夏某乙虽对借条真实性不能确认，但司法鉴定意见书已明确借条中“夏某丙”签名为夏某丙本人所签，本院对该债权债务的真实性予以认定。原告夏某甲和夏某丙未约定还款期限，债权人随时可以主张债务人还款，因夏某丙去世前未及时归还债务，且被告顾某某、夏某乙、张某作为夏某丙的法定继承人对夏某丙的遗产已进行了继承、分割，理应在所继承遗产的范围内归还夏某丙所负债务，故原告要求三被告在继承夏某丙遗产的范围内归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告顾某某、夏某乙提出，在处理夏某丙遗产时原告未提及本案债务，故该借款不存在的意见，理由不充分，本院不予采纳。被告张某提出，其比顾某某、夏某乙少分遗产，应由后者负担夏某丙还款义务的观点，缺乏相应法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某、夏某乙、张某于本判决生效之日起7日内在所继承夏某丙遗产的范围内归还原告夏某甲借款本金人民币6万元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告顾某某、夏某乙、张某共同负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 羊 菁
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审77号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人ＸＸ。系沂源县东里镇嘉程水果保鲜库经营者。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第030号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人ＸＸ经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L050号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L174号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月11日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月11日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月10日。申请执行人于2015年5月19日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第022号行政处罚告知书，于2015年5月29日作出（源）质技监罚字[2015]第031号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第027号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第027号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第031号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第031号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审77号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人ＸＸ。系沂源县东里镇嘉程水果保鲜库经营者。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第030号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人ＸＸ经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L050号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L174号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月11日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月11日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月10日。申请执行人于2015年5月19日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第022号行政处罚告知书，于2015年5月29日作出（源）质技监罚字[2015]第031号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第027号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第027号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第031号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第031号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，系该行行长。
委托代理人：翁军颖、朱玉文，系该行职员。
被告：丘佰明，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告丘佰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，借款人何冬明于2013年4月13日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向借款人何冬明发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款人何冬明于2013年5月13日至2014年3月21日期间分别偿还了本金0元、利息5274.61元。从2013年9月13日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年4月7日，拖欠本金50000元，拖欠利息22407.14元。被告丘佰明于2013年6月27日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》签署作为上述贷款的连带清偿保证人。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告丘佰明偿还原告贷款本息72407.14元，其中本金50000元、利息22407.14元（利息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定利率计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证，证明被告主体资格；2、小额贷款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、小额联保借款合同，证明贷款约定情况；4、小额贷款补充协议，证明被告应承担连带责任；5、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；6、还款流水详情，证明被告还本付息情况；7、贷款计息明细表，证明利息计算方法。
被告丘佰明未提交答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月13日，借款人何冬明与原告签订编号为4499988Q113042061334的《小额联保借款合同》。合同约定：被告何冬明向原告借款50000元用于进购猪苗。借款期限为12个月（从2013年4月13日至2014年4月13日），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将合同约定的贷款50000元发放到借款人何冬明在原告处开立的账户上（账号62×××24），借款人何冬明在个人贷款手工借据上签名确认收到50000元贷款。
2013年6月27日，原告与被告丘佰明签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。协议主要约定：丘佰明为协议附件《债务清单》中所列借款合同(以下简称“原合同”)项下贷款资金的实际用款人，为保证原告贷款债权的实现，丘佰明同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、执行费等）；丘佰明应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如借款合同已出现或将要出现逾期情形的，丘佰明应当在2014年7月17日前清偿全部债务本金、利息等；本协议的签署不视为原告对原合同项下合法权利的放弃，原告仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施；本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。本协议未尽事宜，应按照原合同的约定或法律、法规的规定执行等内容。在该补充协议的附件即债务清单中，被告丘佰明对含涉案借款在内的十三笔债务共计650000元签字确认属实。2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告丘佰明偿还借款本金50000元、利息22407.14元（计息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定利率计算至还清时止）。庭审中，原告自愿放弃向原合同借款人何冬明及担保人主张相关权利。
以上事实，有被告身份证、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款补充协议、个人贷款放款单和借据、还款流水详情、贷款计息明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与何冬明签订的《小额联保借款合同》成立并已生效，原告向何冬明的账户发放贷款后，何冬明应按《小额联保借款合同》的约定清偿借款本息。之后，被告丘佰明认可系涉案借款的实际用款人，同意履行原告与何冬明签订的借款合同所约定的还款义务，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，并且在原、被告之间形成新的债权债务关系。同时，原告在庭审中自愿放弃向原合同借款人何冬明及担保人主张相关债权，并未侵犯何冬明及担保人的合法权益，也未违反法律、法规的强制性规定。现被告丘佰明未履行该协议约定的还款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告丘佰明偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘佰明应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金50000元、拖欠的利息22407.14元（该利息计至2016年4月7日止）以及2016年4月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（按涉案《小额联保借款合同》约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610.17元，由被告丘佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王红玉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初459号
原告：宜章县白石渡镇车湾村第18村民小组。
代表人：刘招良，该组组长。
被告：宜章县白石渡镇车湾村第15村民小组。
代表人：刘小刚，该组组长。
第三人：宜章县白石渡镇人民政府。
法定代表人：廖丁昆，该镇镇长。
原告宜章县白石渡镇车湾村第18村民小组与被告宜章县白石渡镇车湾村第15村民小组、第三人宜章县白石渡镇人民政府用益物权确认纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告宜章县白石渡镇车湾村第18村民小组于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县白石渡镇车湾村第18村民小组以诉讼主体及诉讼请求需要重新进行确认为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县白石渡镇车湾村第18村民小组撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告宜章县白石渡镇车湾村第18村民小组负担。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ伟
代理审判员 李杰文
人民陪审员 周胜利
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 思
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执617号
申请执行人：陈力新，男，1973年9月29日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：景燕娇，女，1985年5月23日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行陈力新与苏小峰、景燕娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款30275元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中被执行人苏小峰给付标的款4000元。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年八月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执617号申请执行人：陈力新，男，1973年9月29日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：景燕娇，女，1985年5月23日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行陈力新与苏小峰、景燕娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款30275元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中被执行人苏小峰给付标的款4000元。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年八月七日书记员 胡文学
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3263号
原告：沈杰，男，1961年4月20日生，汉族。
委托代理人：王敦武，江苏宁法律师事务所律师
被告：李嘉仁，男，1948年3月26日生。
被告：徐逸才，女，1951年5月20日生。
原告沈杰诉被告李嘉仁、徐逸才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈杰及委托代理人王敦武到庭参加诉讼，被告李嘉仁、徐逸才经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告款项100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年2月23日计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告沈杰在网上看到被告出售南京市江宁区案涉房屋的信息遂与被告的女儿联系，并实际看房。看房过程中，被告的女儿及女婿均称出售的房屋安静没有噪音，双方遂商定购房意向，房款总价465万元原告交付定金10万元，随后支付房款175万元。后被告发现，该房屋临近大型空调压缩机，产生很大噪音，且包括原告家人在内的该小区业主曾就该噪音问题进行维权。原告遂要求解除合同，退还房款。但被告仅退还175万元房款，尚欠10万元没有退还。被告隐瞒房屋瑕疵违背了法定瑕疵告知义务，故请求支持原告诉请。
被告李嘉仁、徐逸才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李嘉仁和被告徐逸才系夫妻关系。2016年1月29日，原告沈杰与被告李嘉仁签订《付、收款说明及收据》一份，约定，被告李嘉仁将其位于南京市江宁区案涉房屋出售给原告沈杰；房款总价为465万元，原告沈杰于先支付部分购房款185万元，含定金10万元。原告依约支付了185万元购房款后，发现被告在出售房屋时隐瞒了涉案房屋附近存在噪音问题，遂要求被告退还购房款。但被告李嘉仁于2016年2月22日退还175万元，未能退还剩余款项，原告遂诉。
以上事实，有付、收款说明及收据、银行汇款凭证、微信记录、录音记录、网页打印件、银行转账凭证、户口本及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，被告李嘉仁与原告沈杰签订关于南京市江宁区案涉房屋买卖意向时，隐瞒了该房屋存在噪音问题的事实，致使原告作出错误的意思表示，其应当承担本案纠纷的责任。两被告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告李嘉仁返还购房款10万元并要求被告支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述债权债务发生在被告李嘉仁和徐逸才的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述款项应当属于夫妻共同债务，被告徐逸才应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李嘉仁、徐逸才于本判决生效之日起十五日内归还原告沈杰购房款100000元及利息（自2016年2月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告李嘉仁、徐逸才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李嘉仁、徐逸才负担。（此费用已由原告沈杰预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 杨 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初3263号原告：沈杰，男，1961年4月20日生，汉族。委托代理人：王敦武，江苏宁法律师事务所律师被告：李嘉仁，男，1948年3月26日生。被告：徐逸才，女，1951年5月20日生。原告沈杰诉被告李嘉仁、徐逸才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈杰及委托代理人王敦武到庭参加诉讼，被告李嘉仁、徐逸才经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告款项100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年2月23日计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告沈杰在网上看到被告出售南京市江宁区案涉房屋的信息遂与被告的女儿联系，并实际看房。看房过程中，被告的女儿及女婿均称出售的房屋安静没有噪音，双方遂商定购房意向，房款总价465万元原告交付定金10万元，随后支付房款175万元。后被告发现，该房屋临近大型空调压缩机，产生很大噪音，且包括原告家人在内的该小区业主曾就该噪音问题进行维权。原告遂要求解除合同，退还房款。但被告仅退还175万元房款，尚欠10万元没有退还。被告隐瞒房屋瑕疵违背了法定瑕疵告知义务，故请求支持原告诉请。被告李嘉仁、徐逸才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李嘉仁和被告徐逸才系夫妻关系。2016年1月29日，原告沈杰与被告李嘉仁签订《付、收款说明及收据》一份，约定，被告李嘉仁将其位于南京市江宁区案涉房屋出售给原告沈杰；房款总价为465万元，原告沈杰于先支付部分购房款185万元，含定金10万元。原告依约支付了185万元购房款后，发现被告在出售房屋时隐瞒了涉案房屋附近存在噪音问题，遂要求被告退还购房款。但被告李嘉仁于2016年2月22日退还175万元，未能退还剩余款项，原告遂诉。以上事实，有付、收款说明及收据、银行汇款凭证、微信记录、录音记录、网页打印件、银行转账凭证、户口本及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，被告李嘉仁与原告沈杰签订关于南京市江宁区案涉房屋买卖意向时，隐瞒了该房屋存在噪音问题的事实，致使原告作出错误的意思表示，其应当承担本案纠纷的责任。两被告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告李嘉仁返还购房款10万元并要求被告支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述债权债务发生在被告李嘉仁和徐逸才的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述款项应当属于夫妻共同债务，被告徐逸才应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嘉仁、徐逸才于本判决生效之日起十五日内归还原告沈杰购房款100000元及利息（自2016年2月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告李嘉仁、徐逸才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李嘉仁、徐逸才负担。（此费用已由原告沈杰预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 员  尚小强二〇一六年九月二十一日见习书记员  杨 淼
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执恢131号
申请执行人赵交红，男，1970年10月18日生，汉族，现住渑池县。
被执行人王红武，男，1968年6月2日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第126号民事判决书，执行赵交红申请执行王红武民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月十日
书记员 王志民
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4864号
申请人:杨治海,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:祝子星,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:李晓露,女,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:马鞍山市富星汽车销售有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
申请人杨治海与被申请人祝子星、李晓露、马鞍山市富星汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝子星、李晓露、马鞍山市富星汽车销售有限公司账户资金350000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人杨治海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人祝子星、李晓露、马鞍山市富星汽车销售有限公司账户资金350000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一七年九月十九日
书记员 朱爱琴
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢109号
申请人：李晓虎。
被执行人：郑洪军。
被执行人：马秀菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1544号民事判决书，被执行人郑洪军、马秀菊应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑洪军、马秀菊银行存款1692166元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13862号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50155.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50155.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终330号
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水新三九大酒店，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道***号，系个体户，经营者蓝伟莲。
委托代理人：丘业壕，系广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张有楷、尹志华，系广东协远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区淡水新三九大酒店因与被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2844号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区淡水新三九大酒店上诉称：上诉人认为广东省高级人民法院粤高法发[2015]346号《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》并未依法公示，对本案不应适用。因此，本案应当移送广东省惠州市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及广东省高级人民法院粤高法发【2015】346号《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，本案属于知识产权民事案件，涉案侵权行为地和被告住所地均位于××××区，属广东省惠州市辖区范围，且标的额为500万元以下，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市惠阳区淡水新三九大酒店的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月三日
书 记 员 凌慧雯（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7209号
原告：王秀珍，女，1963年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：银川川椒百味餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街258号。
法定代表人：李玉春，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告王秀珍与被告银川川椒百味餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段 茹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执408号
陈铁君：
申请执行人陈铁君与被执行人刘国明民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1708号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈铁君向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘国明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执408号案件执行完毕。
二〇一七年二月十三日
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第818号
原告姜天平。
委托代理人廖志强，四川首力律师事务所律师。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告邓素清。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告姜天平诉被告邓素清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告姜天平的代理人廖志强、被告邓素清及其委托代理人程强均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜天平诉称，江全富与被告邓素清系夫妻关系。原告姜天平于2004年6月26日通过建设银行给汪全富汇款15000元。2006年原告诉至顺庆区法院后，顺庆区人民法院以（2006）顺庆民初字第310号《民事判决书》判令被告江全富应偿还原告姜天平15000元。该判决在执行中，江全富于2012年5月死亡。故请求确认被告江全富欠原告人民币15000元属江全富、被告邓素清的共同债务；判令被告邓素清对该笔债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第310号《民事判决书》。
2、南充市升钟水库管理局的《证明》；
3、《干部任免呈报表》；
4、被告户籍资料；
5、《遗体火化证明》；
6、《调查笔录》两份；
7、江全富给姜天平出具的《委托书》一份。
针对上述证据，原告欲证明：1、江全富与被告邓素清系夫妻关系，江全富于2012年5月28日去世；2、江全富将借款用于其承包的工程及原告诉称的其他事实。
被告辩称，江全富与被告邓素清系夫妻关系属实。被告邓素清不知晓原告和江全富之间有借款关系，江全富也没将借款用于家庭生活。原告现在向被告主张权利，已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江全富与被告邓素清系夫妻关系。2004年6月26日，原告给江全富汇款15000元，后经顺庆区人民法院以（2006）顺庆民初字第310号《民事判决书》判令江全富应偿还姜天平15000元。该判决生效后，在执行过程中，江全富于2012年5月28日去世，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告邓素清没有举出原告与江全富明确约定该债务为江全富个人债务的相关证据。
本院认为，原告姜天平起诉要求确认（2006）顺庆民初字第310号《民事判决书》确定的江全富应当偿还的债务及其利息属于江全富和邓素清共同债务，并由邓素清承担连带偿还借款责任，提供了本院已生效的《民事判决书》和被告的户籍资料予以证实，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。原告姜天平与江全富之间的债权债务关系明确，借款是江全富和邓素清在夫妻关系存续期间所借，邓素清不能举出原告与江全富明确约定该债务为江全富个人债务的相关证据。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该借款应属于江全富、邓素清夫妻共同债务，应由邓素清承担偿还借款责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提请诉讼、当事人一方履行或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告从起诉江全富之日起至执行终结前，诉讼时效处于中断状态，对负有偿还责任的邓素清也发生同样的诉讼时效中断之效力，故邓素清的抗辩不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第310号《民事判决书》确定的应由江全富偿还的债务属江全富、邓素清夫妻共同债务；
二、被告邓素清对顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第310号《民事判决书》确认的江全富应偿还原告姜天平15000元承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告邓素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年四月十六日
书记员 彭玉梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5270号
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人：杨龙，系该行行长。
委托代理人郭菊兰，系该支行客户经理。
被告：曹得寿。
被告：李菊华。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告曹得寿、李菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告古城支行委托代理人郭菊兰，被告曹得寿、李菊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹得寿、李菊华共同偿还贷款本金3万元及截止起诉日利息1173.51元，后息随本清。事实与理由：被告曹得寿、李菊华于2014年5月29日因养殖向原告所属的原校尉信用社借款人民币3万元。贷款到期后，被告拒不按合同约定履行还款义务。
被告曹得寿、李菊华辩称：原告所诉属实，我近期争取清偿1万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交、被告无异议的借款申请，借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：被告曹得寿、李菊华以养殖需要为由，于2014年5月29日因养殖向原告所属的原校尉信用社书面申请借款。双方协商后，曹得寿作为借款人与原告所属的校尉信用社于当日签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定：借款标的额人民币3万元；借款期限2年；借款年利息7.995%，按季结息，逾期承担罚息；合同同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按约向被告借款人支付了借款3万元。2016年5月28日借款到期，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告清偿了2016年8月11日前利息，其余部分未能清偿，形成诉讼。
本院认为，原告古城支行与被告曹得寿签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告曹得寿借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；被告李菊华向原告提交了书面的借款、保证意见书，加其与签订合同的借款人系夫妻关系，因此曹得寿的借款可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告李菊华清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹得寿、李菊华在本判决生效之日起3日内偿付原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款3万元及利息，利息自2016年8月13日起按年利率12%计付，利随本清。
案件受理费580元，减半收取290元由被告曹得寿、李菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾佳丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05333号
原告于发军。
委托代理人李丽。
原告李丽。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告于发军、李丽诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员佟铃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告于发军委托代理人即原告李丽，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10819元（自2015年3月16日至2015年11月22日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,首先对给原告带来的影响表示道歉，我方现正积极与有关单位进行协调，争取尽快给原告办理房屋所有权证。对于原告所提诉请，我方请求按照双方签订的商品房买卖合同的约定及原告提交的有关交付时间的相关证据计算违约金。我方认为违约金数额约定过高，请法院对违约金的数额予以适当的酌减。违约金应结合原告所造成损失的金额，不应超过造成损失的30%。施工单位延期交工，未按约定履行竣工验收备案的义务，未向相关机构交付竣工验收的材料，也是导致不能办理房产证的原因。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-7号1-5-2室商品房（建筑面积99.44平方米），房价款429326元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月5日向原告交付了商品房。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2015年3月17日起诉至本院，本院作出（2015）皇民二初字第1444号民事判决书，判决被告给付原告至2015年3月15日止的逾期办证违约金。原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年12月22日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位延期交工，没有履行竣工验收义务，应当提交的竣工验收材料未提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款429326元计算，自2015年3月16日至2015年11月22日止逾期办证违约金应为10819元（429326元×252天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告于发军、李丽逾期办证违约金10819（自2015年3月16日至2015年11月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年一月十九日
书记员 陈茜