广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第117号
原告：林金凤，女，1968年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位。
负责人：郑松伟，该公司总经理。
委托代理人：陈勇平，该公司员工。
原告林金凤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司“以下简称太平洋保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2015年3月18日向本院提交评定伤残等级申请，本院于2015年4月22日作出（2015）阳春法民一初字第117-1号民事裁定，本案中止诉讼。根据原告的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费用进行评定，待作出鉴定结论后，原告于2015年6月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，本案中止情形消灭，本院恢复本案审理，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告林金凤的委托代理人李文波，被告太平洋保险公司的委托代理人陈勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金凤诉称:2014年10月14日19时20分，何祝生驾驶鄂Ｂ×××××号牌小型普通客车在S113线阳春市合水镇茶河益廷饭店门前驶入公路往春城方向行驶时，遇曾祥儒驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭乘谢莹和原告）沿S113线由合水往春城方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成谢莹和原告受伤，两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队（以下简称阳春市交警大队）于2014年10月27日作出春公认字[2014]第1200号《道路交通事故认定书》，认定被告何祝生承担事故的全部责任，曾祥儒、谢莹、原告不承担事故的责任。被告何祝生驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车已向被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及赔偿限额20万元的商业第三者险和不计免赔率险种，交通事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告被送往阳春市中医院住院治疗，至2014年12月24日原告用去医疗费35908.05元。原告经医院诊断：“右肩锁关节脱位，活动痛性受限，在颈丛麻下行肩锁关节脱位切开复位内固定术”。由于原告目前情况：术口轻压痛，右肩关节外展、上举、内旋受限，医生建议继续康复治疗。2015年4月26日，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行评定，2015年5月15日，该所依法作出粤漠司鉴定[2015]临鉴字198号司法鉴定意见书，鉴定原告因道路交通事故受伤，右上肢丧失功能29.4%，按交通事故伤残标准评定为九级伤残一项，右肩锁关节脱位锁骨钩板内固定取出，后续医疗费用10000元。综上所述，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，原告具体赔偿项目与标准如下：1、医疗费45337.8元（9元+28.5元+356.21元+235.81元+72.5元+44635.75元）；2、住院伙食补助费14300元（143天×100元）；3、护理费13840元（30天×80元×2人+113天×80元×1人）；4、误工费20809.23元（143天+90天×89.31元）；5、伤残赔偿金130394.8元（32598.7元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续医疗费用10000元；8、伤残鉴定费2500元；9、被扶养人生活费8038.2元（24105.6元×5年×20%÷3人）。上述合计253208.23元。减除被告太平洋保险公司已支付医疗费10000元给原告外，原告的经济损失合计245217.03元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告经济损失110000元；二、被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失135217.03元；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、对鄂Ｂ×××××号车在本公司承保交强险、商业险及三责不计免责，商业险20万，本公司先在交强险限额内承担保险责任，超过交强险限额在第三者商业险保险责任予以承担；该案件有两人受伤，伤者谢莹已起诉法院，在（2014）阳春法民一初字第1025号判决书中本公司已履行，法院判决时应该予以考虑交强险及商业险限额问题。二、对原告林金凤的损失：1、医疗费，原告需要提供正式的医疗发票及用药清单等证实该医疗费用于本次交通事故有关联，原告提供的欠费签单并不足以证实该医疗费用与本次交通事故有关；2、诉讼费，根据机动车交通事故责任强制保险条款，第十条（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于责任免除；根据双方机动车车辆损失险保险条款第九条的规定，不属于本公司的赔偿范围，故不应由本公司承担。补充：1、原告的损失医疗费问题，本公司已垫付10000元，该费用应予抵减。原告的用药亦没有扣除国家非社保用药外的费用，根据用药清单来看，原告的住院天数是122天，所以应按实际天数计算，护理天数应按实际住院天数计算，护理人员应按1人计算，标准按67.48元/天计算。误工费问题，应按122天+90天计算，对伤残计算标准没有异议，但对伤残等级有异议，应按十级标准计算，对于精神损害抚慰金应按实际伤残等级计算，对后续医疗费应待实际产生后再主张。至于抚养费问题，由于原告未提供被扶养人在城镇居住或消费的证据，所以扶养费应按农村居民标准计算。
经审理查明：2014年10月14日19时20分，何祝生驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车在S113线阳春市合水镇茶河益廷饭店门前驶入公路往春城方向行驶时，遇曾祥儒驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭乘谢莹及原告）沿S113线由合水往春城方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成谢莹和原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市交警大队经现场勘验、调查取证，于2014年10月27日作出春公交认字[2014]第1200号《道路交通事故认定书》，认定：“何祝生驾驶车辆驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明曾祥儒、谢莹、林金凤有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，何祝生承担事故的全部责任，曾祥儒、谢莹、林金凤不承担事故的责任”。
原告受伤后当即送至阳春市中医院住院治疗，至2015年3月6日出院，共住院143天，用去医疗费44635.75元，其中原告还于2015年1月8日在广州中医药大学第一附属医院用去门诊费用702.02元（9元+28.5元+356.21元+235.81元+72.5元），共用去医疗费45337.8元。阳春市中医院出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2014年10月14日，出院时间：2015年3月6日。诊断：1、右肩锁关节脱位内固定术后；2、肩周炎。建议及注意事项：1、合理休息、饮食，加强营养，适当功能锻炼；2、住院期间前壹个月留陪人两名，其余住院期间留陪人壹名；3、右肩锁关节内固定取出费用需壹万元人民币；4、患者右肩关节活动痛性受限，建议休息叁个月”。原告住院期间，由原告雇请本地医院护工进行护理，被告对此没有异议。
根据原告的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的目前伤残等级及后续医疗费进行评定，该所于2015年5月15日作出粤漠司鉴所[2015]临鉴字198号《司法鉴定意见书》，结论为：（一）被鉴定人林金凤因道路交通事故受伤；（二）右上肢丧失功能29.4%，按交通事故伤残标准评定为九级伤残；（三）右肩锁关节脱位锁骨钩钢板内固定取出，医疗费用按医院意见需壹万元”。原告支付了鉴定费2500元。被告保险公司提出原告患有肩周炎，对肩部活动度有影响，所以原告的伤残等级应为十级伤残，为此，本院就被告的上述意见向广东漠江法医临床司法鉴定所去函，该所于2015年7月24日复函“被鉴定人既往史上无右肩周炎记载。在受伤术后3个月能行粘连松解术。鉴定时认为其右肩关节的粘连是右肩部受伤及术后的指定造成，其右肩周炎的粘连是该次外伤直接作用所致，即是由损伤引起，损害后果完全由致伤因素造成。右肩关节功能丧失致右上肢丧失功能29.4%，评定为交通事故九级伤残是符合的。”
原告户籍是阳春市春城街道东湖明珠花园别墅C1-6号的城镇居民，是无固定收入人员，原告没有提供其所从事的工作及收入状况证据至庭，原告至交通事故受伤定残时未满六十周岁。原告的父亲林炳坤已于2007年8月17日因病死亡，原告的母亲梁兰太于1938年10月8日出生，至女儿林金凤发生涉案交通事故受伤定残时年满七十六周岁，林炳坤与梁兰太共同生育了林爱珍、林水连、林金凤三个女儿，梁兰太属于农村居民，没有固定收入来源。
何祝生驾驶的肇事车辆鄂Ｂ×××××号小型普通客车向被告太平洋保险公司购买了交强险以及责任限额为200000元的商业第三者责任险和相应的不计免赔率特约险，涉案事故在保险期限内发生。被告太平洋保险公司在原告住院期间已在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费10000元给原告，原告予以确认。
另，本次交通事故的另一伤者谢莹已于2014年11月10日就其的经济损失向本院提起民事诉讼，即（2014）阳春法民一初字第1025号案，本院于2014年12月16日依法作出（2014）阳春法民一初字第1025号民事判决，判决：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿8430.43元给谢莹；二、被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿65618.69元给谢莹。该民事判决发生法律效力后，被告太平洋保险公司已按民事判决履行义务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》、医疗费收费票据、住院费用明细清单、广东漠江法医临床司法鉴定所粤漠司鉴所[2015]临鉴字198号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、被扶养人梁兰太的身份证、户口簿、阳春市公安局春湾派出所证明；广东漠江法医临床司法鉴定所的复函，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市交警大队作出春公交认字[2014]第1200号《道路交通事故认定书》，认定何祝生承担此事故的全部责任，曾祥儒、谢莹、原告林金凤不承担事故的责任。该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，且原、被告均无异议，故本院依法予以确认和采纳，并且作为确定事故责任人的赔偿依据。本案争议的焦点是：一、确定原告的伤残等级问题；二、原告的被扶养人生活费按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算问题；三、应否剔除原告非医保用药费用问题。
关于焦点一，本案中，本院根据原告的申请，依法选定了广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行评定，该所于2015年5月15日作出粤漠司鉴所[2015]临鉴字198号《司法鉴定意见书》，评定原告为交通类人身损害九级伤残。经审查，上述《司法鉴定意见书》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定法定采信的情形，故本院依法予以采信。据此，原告诉请按九级伤残计算其本案的相关赔偿费用，符合法律规定，依法予以支持。被告太平洋保险公司辩称根据原告的伤情只能评定为十级伤残，主张不予采纳上述《司法鉴定意见书》，并按十级伤残计算原告的相关赔偿费用，但其公司没有提供反驳上述《司法鉴定意见书》的证据至庭，亦无申请重新鉴定，故本院依法不予采纳。
关于焦点二，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告林金凤的母亲虽是农村居民，但林金凤是城镇居民，其的被扶养人生活费应按原告所在城镇居民的相关标准计算为宜。因此，原告诉请按城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中，原告主张其治疗费用为45337.8元，提供了就医医院出具的《疾病诊断证明书》、住院收费收据以及治疗相关病历材料等证据至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应依法予以采纳，故本院核准原告医疗费用为45337.8元。关于被告太平洋保险公司抗辩“医保外用药”不予赔偿的问题，由于国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案的交强险是国家旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全设立的一项强制性的制度，故没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定受害人的“医保外用药”保险公司不予理赔。据此，被告太平洋保险公司主张剔除原告用药中的“医保外用药”费用，理据不足，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，经本院核准原告在本案中的经济损失有：1、医疗费：45337.77元（44635.75元+9元+28.5元+356.21元+235.81元+72.5元）；2、住院伙食补助费：14300元[100元/天×143天]；3、护理费：13840元[80元/天×（住院前一个月2人陪护即60天+此后一个人陪护即113天）]；4、误工费：20809.58元[32598.7元/年÷365天×（143天+90天）]，原告请求被告赔偿20809.23元，没有超出实际数额，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许，故原告的误工费应为20809.23元；5、残疾赔偿金：130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）；6、伤残鉴定费：2500元；7、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案的原告因交通事故造成其九级伤残，对其今后的生产、生活均会带来诸多不便，从而给其精神上造成一定的痛苦，因此，原告诉请被告赔偿其精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额可根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人获利情况，侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。在本次交通事故中，原告评为九级伤残，何祝生承担此事故的全部责任，以及结合考虑当本地生活水平等因素，原告诉请精神损害抚慰金10000元,符合法律规定，本院依法予以采纳；8、后续医疗费，原告的后续医疗费用经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为10000元，故原告诉请后续治疗费用10000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院依法予以支持；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的母亲梁兰太已年满六十周岁以上，且无固定收入来源，故原告诉请被告照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出赔偿其母亲的被扶养人生活费，符合法律规定，应予支持。原告的母亲梁兰太至原告发生涉案交通事故定残时年满七十六周岁，其的被扶养计算年限应是5年。因此，原告的被扶养人生活费应是8035.2元（24105.6元/年×5年×20%÷3人），原告诉请8038.2元，超出部分的数额，本院依法不予支持；上述9项合共经济损失255217元。被告太平洋保险公司在原告住院期间已在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元给原告林金凤，故原告的实际经济损失应是245217元。
由于何祝生驾驶的肇事车辆鄂Ｂ×××××号小型普通客车向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险，被告太平洋保险公司已在本院的（2014）阳春法民一初字第1025号一案中，优先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了误工费3929.71元、护理费2500.72元，在财产损失赔偿限额内赔偿维修费、车损鉴定费、事故拖车费中的2000元；在商业第三者险赔偿限额内赔偿了医疗费8523.69元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元及维修费、车损鉴定费、事故拖车费余额53695元共65618.69元，交强险和商业第三者责任险共赔偿74049.12元给另一伤者谢莹，故被告太平洋保险公司应在交强险中的伤残赔偿余下限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（10000元）等共103569.57元（110000元-3929.71元-2500.72元）给原告。原告余下还有经济损失141647.43元（245217元-103569.57元），按事故责任分担，何祝生承担该事故的全部责任，原告林金凤不承担该事故，原告林金凤余下的经济损失应由何祝生予以赔偿。由于何祝生驾驶的肇事车辆鄂Ｂ×××××号小型普通客车向被告太平洋保险公司购买了限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告诉请被告太平洋保险公司在何祝生购买的商业第三者责任限额内赔偿保险金，理据充分，本院予以支持，故被告太平洋保险公司应当在商业第三者责任保险200000元限额余下的保险金134381.31元（200000元-65618.69元）范围内赔偿经济损失134381.31元给原告。原告诉请超出上述部分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿103569.57元（含精神损害抚慰金10000元）给原告林金凤；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失134381.31元给原告林金凤；
三、驳回原告林金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由原告林金凤负担109元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担4869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二○二○一五年八月二十五日
书 记 员 卫俊龙