湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8045号
上诉人（原审原告）：武汉市福田服饰有限责任公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡石桥村。
法定代表人：梁喜印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖建斌，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丽君，女，1991年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄玲，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。
上诉人武汉市福田服饰有限责任公司（以下简称福田公司）因与被上诉人黄丽君劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福田公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判福田公司无需向黄丽君支付未签订劳动合同的双倍工资差额、休息日加班工资和2016年2月l日至2016年3月21日的工资；一、二审诉讼费用由黄丽君承担。事实与理由：一、原审判决对黄丽君任职福田公司人事主管这一核心事实没有进行认定。黄丽君于2015年7月27日入职福田公司工作，职责包含人事、合同、考勤管理等，实质上就是担任福田公司人事主管一职。黄丽君利用其掌握福田公司的合同签订及管理的便利，离职时擅自销毁其劳动合同。黄丽君劳动合同遗失，系其工作失职，福田公司不应承担黄丽君因此造成的不利后果。黄丽君代表福田公司与全部职员签订书面劳动合同系黄丽君的工作范畴，如黄丽君未与福田公司签订书面劳动合同，也系黄丽君工作失职或蓄意而为。二、福田公司无需支付黄丽君2016年2月1日至2016年3月21日的工资。黄丽君私自更改考勤记录于2016年1月被发现，此后黄丽君未被安排正常工作，黄丽君也未正常上下班提供劳动。根据考勤机记录，黄丽君在2016年2月仅仅只有7天有考勤记录，2016年3月仅有l0天有考勤记录，且这段时间内黄丽君因没有劳动安排，常迟到早退，故从客观上福田公司无需支付黄丽君此段时间内的工资。
黄丽君答辩称：一、黄丽君与福田公司存在事实劳动关系。黄丽君自2015年7月27日至2016年3月21日期间在福田公司工作，双方建立劳动关系。二、关于双倍工资的支付。首先，福田公司未依法在双方建立劳动关系后的一个月内与黄丽君签订书面的劳动合同。福田公司主张该公司与黄丽君已签订书面劳动合同，黄丽君利用其管理劳动合同之便将本人劳动合同遗失、销毁及因黄丽君失职或蓄意不签订劳动合同。该主张显然违反常理，因为没有劳动者不愿与用人单位签订劳动合同并让单位依法为自己缴纳社保的。福田公司为了降低用工成本恶意不与黄丽君签订书面劳动合同，故其应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。其次，本案的争议焦点在于是否签订了劳动合同，而福田公司一直强调黄丽君的工作职责是人事主管，与本案事实相违背。即便黄丽君代为管理公司考勤事务，福田公司也不能以此为由免除其未签订劳动合同的法律责任。三、关于2016年2月1日至2016年3月21日工资的支付。仲裁时对于黄丽君因考勤和加班问题应支付工资的详细情况已作出相应的扣减，一审调查过程中也将其进行细化，现福田公司考勤记录再次对此项费用进行扣减已违背事实，严重损害黄丽君的合法权益。
福田公司向原审法院起诉请求：1、福田公司无需向黄丽君支付未签订劳动合同的双倍工资差额23695元、休息日加班工资300.92元和2016年2月1日至2016年3月21日的工资9380元；2、黄丽君承担诉讼费用。
原审法院审理查明：福田公司与黄丽君对是否签订劳动合同存在争议，福田公司就此仅申请证人陈某出庭作证，证人陈某于第一次开庭陈述其代表公司与黄丽君签订了劳动合同，第二次开庭陈述仅由其代表公司与黄丽君签订了为期1个月的试用期劳动合同，且该合同上未签盖福田公司公章，黄丽君于第二次开庭时与陈某对质，黄丽君否认陈某的上述证言。因证人陈某于两次开庭时的陈述不一致，且仅凭证人证言不能达到福田公司的证明目的，故对陈某的证人证言不予采纳，依法确认双方未签订劳动合同。福田公司主张黄丽君将双方签订的书面劳动合同遗失、销毁及因黄丽君失职或者蓄意不签订劳动合同的事实，因该公司未提交证据证实，对该公司主张的上述事实，依法不予确认。福田公司主张该公司实行不定时工作制及支付给黄丽君的工资中已经包含了加班工资及社保津贴的事实，因该公司未就此提交证据证实，对其主张的上述事实，依法不予确认。
黄丽君于2015年7月27日入职福田公司，双方约定试用期1个月，试用期工资为2800元/月，试用期之后的工资为3500元/月，双方未签订劳动合同。黄丽君在福田公司工作期间实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作6天。黄丽君在工作期间负责考勤管理并制作考勤报表，其曾于离职前一段时间在制作考勤报表时为有利于自己而修改原始考勤数据。
2016年3月21日，黄丽君与福田公司签订离职协议，约定黄丽君于2016年3月21日离职等。此前，黄丽君向福田公司的负责人出具信件认可更改考勤之事，并提出辞职。双方已结清2016年1月的工资，福田公司未支付黄丽君2016年2、3月的工资，福田公司未曾就黄丽君修改原始考勤数据对黄丽君作出处罚，也未因原始考勤数据记录的迟到、早退等情况对黄丽君作出处罚。
2016年3月24日，黄丽君向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决福田公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额28000元、经济赔偿金7000元、拖欠工资10500元、加班费10299元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，由福田公司向黄丽君支付2015年8月27日至2016年3月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23695元、休息日加班工资300.92元、2016年2月1日至3月21日期间的工资9380元；驳回黄丽君的其他仲裁请求。
原审法院认为：黄丽君于2015年7月27日入职福田公司，双方建立劳动关系，双方签订离职协议约定黄丽君于2016年3月21日离职，双方劳动关系于此日解除。福田公司未支付给黄丽君2016年2月1日至3月21日的工资应予支付，该款为5870.97元［3500元/月×(1+21/31天）］
福田公司与黄丽君建立劳动关系后，未依法在双方建立劳动关系后一个月内与黄丽君签订书面劳动合同，现黄丽君要求福田公司支付双倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，计算期间应为2015年8月27日至2016年3月21日即6个月26天，该款应为24033.33元［3500元/月×(6+26/30天）］。黄丽君要求福田公司支付双倍工资差额23695元的请求，予以支持。
黄丽君在福田公司工作期间存在每周休息日加班1天的情形，福田公司应向黄丽君支付休息日加班工资，现黄丽君主张福田公司支付休息日加班工资300.92元，其请求明显低于其应获得的休息日加班工资，予以支持。
综上所述，对福田公司提出的无需向黄丽君支付未签订劳动合同的双倍工资差额23695元及休息日加班工资300.92元的诉讼请求，不予支持。对福田公司提出的不支付黄丽君2016年2月1日至2016年3月21日的工资9380元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、武汉市福田服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给黄丽君未签订劳动合同的双倍工资差额23695元；二、武汉市福田服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给黄丽君休息日加班工资300.92元；三、武汉市福田服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给黄丽君2016年2月1日至3月21日工资5870.97元；四、驳回武汉市福田服饰有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，由武汉市福田服饰有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：除福田公司与黄丽君是否签订书面劳动合同存疑外，原审查明的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案争议的焦点：一、福田公司是否应向黄丽君支付未签劳动合同双倍工资差额；二、福田公司是否应向黄丽君支付2016年2月1日至3月21日工资5870.97元。本院对此评判如下：
一、福田公司是否应向黄丽君支付未签劳动合同双倍工资差额。黄丽君系福田公司总经理助理，角色较为特殊，从其辞职时书写的交接说明内容来看，其关注并交接的事项比较多，表明其职责管理的范围比较广，形式上具有人事管理的性质，尤其是黄丽君专门提及应注意与待转正员工签订劳动合同，说明其应当知晓相关法律法规及政策规定，包括用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的法律后果。对于证人陈某在一审的证言，虽然陈某在福田公司与黄丽君是否订立书面劳动合同二次陈述不尽一致，但还是基本符合逻辑和常理。且陈某原是福田公司总经理助理，负责人事合同管理等，后由黄丽君接替陈某的工作，对此黄丽君未予否认，故本院认为陈某的证言应该予以采信。鉴于黄丽君承认其工作期间负责考勤管理并制作考勤报表，结合陈某的证人证言及黄丽君的辞职信能够形成证据链，故本院认为黄丽君负有人事管理职责，即公司人力资源管理事务由黄丽君负责，其理应保管公司全体员工劳动合同等重要资料。现黄丽君本人的劳动合同找不着，无论是劳动合同被隐匿还是双方未签劳动合同，均是由于黄丽君的工作失职造成，在黄丽君没有证据证明劳动合同另有他人保管情况下，其应无权要求福田公司支付未签劳动合同双倍工资差额。故福田公司上诉请求无需向黄丽君支付未签劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。
二、福田公司是否应向黄丽君支付2016年2月1日至3月21日工资5870.97元。福田公司上诉称黄丽君在2016年2月仅有7天考勤记录，2016年3月仅有l0天考勤记录，且经常迟到早退。黄丽君辩称其为老板干私活有时未打考勤。本院认为，福田公司在本案一、二审诉讼中均未提交证据证明黄丽君于2016年2月、3月间仅工作了17天，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，福田公司应承担举证不能的法律后果。故福田公司上诉请求无需向黄丽君支付2016年2月1日至3月21日工资5870.97元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4970号民事判决第一、四项，即：一、武汉市福田服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给黄丽君未签订劳动合同的双倍工资差额23695元；四、驳回武汉市福田服饰有限责任公司的其他诉讼请求；
二、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4970号民事判决第二、三项，即：二、武汉市福田服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给黄丽君休息日加班工资300.92元；三、武汉市福田服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给黄丽君2016年2月1日至3月21日工资5870.97元；
三、驳回武汉市福田服饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市福田服饰有限责任公司负担。
二审案件受理费10元，由武汉市福田服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年二月十七日
书记员 李雯瑾