wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2812号
原告：重庆市汇龙房地产开发有限公司，组织机构代码73658768-4，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号。
法定代表人：魏寿文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：庞赟，女，汉族，1975年8月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告重庆市汇龙房地产开发有限公司与被告庞赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市汇龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨继光、李黔峰到庭参加了诉讼，被告庞赟未经法庭许可中途退庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
重庆市汇龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房余款140000元、滞纳金265860元（140000元×3‰×633天），并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年，被告购买原告在贵州省凤冈县××开发区××商业街××号商铺，并签订了商品房买卖合同。签订合同时，被告本应支付房款259618元，由于被告资金原因，只支付了购房款119618元。后双方约定被告应于2015年12月30日前支付购房余款140000元。双方在欠条中约定，买受人逾期不支付，应支付余款每天3‰的滞纳金。到期后原告多次催促被告，被告总以各种理由推诿，不予履行。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告变更滞纳金为违约金。
庞赟承认在原告处购买商铺一间，支付购房款119618元后，尚欠余款140000元未付及违约金约定的事实。但辩称其不是故意不支付余款，是因为原告出售的房屋有质量问题，现墙体已经裂缝，安全得不到保障，所以才没有支付。
经审理查明：庞赟于2015年7月8日在重庆市汇龙房地产开发有限公司处购买凤冈县绥阳镇开发区天星龙潭商业街2栋1层20号商铺一间，双方约定：总价款为259618元，于2015年2月11日前一次性付清，并签订了商品房买卖合同。2015年2月10日，庞赟支付购房款119618元后，承诺余款140000元于2015年12月30日前支付，若逾期未付，重庆市汇龙房地产开发有限公司有权拒绝交房，欠款人除支付欠款外还应向重庆市汇龙房地产开发有限公司支付应付款每天3‰的滞纳金，并向重庆市汇龙房地产开发有限公司出具了欠条一份。后庞赟未按约定履行义务，重庆市汇龙房地产开发有限公司多次催收未果。
另查明,凤冈县绥阳镇开发区天星龙潭商业街2栋楼，部分墙体出现斜向、竖向及水平裂缝，楼面现浇楼板出现开裂现象，经广州市越顺房屋安全鉴定有限公司鉴定，该房屋的安全性、可靠性尚不显著影响整体承载功能和使用功能，可按现状使用用途继续使用。
上述事实有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、房地产开发企业资质证、税务登记证、商品房买卖合同、欠条、越顺鉴字（2017）5423号房屋可靠性鉴定报告、房屋照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付房屋后，被告应依约向原告支付购房款，被告向原告履行部分款项后，尚欠140000元未履行，已构成违约，原告要求被告支付尚欠购房余款140000元，理由正当，依法应予支持。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付一定数额的金钱。从本案审理查明的事实看，原告出售的房屋，虽然其安全性、可靠性尚不显著影响整体承载功能和使用功能，可按现状使用用途继续使用，但该房屋的部分墙体出现斜向、竖向及水平裂缝，楼面现浇楼板出现开裂现象的事实客观存在，被告以此为由，拒不支付余款不构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
在庭审过程中，被告庞赟未经法庭许可中途退庭，本案依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庞赟在本判决生效后十日内向重庆市汇龙房地产开发有限公司支付购房款140000元。
二、驳回重庆市汇龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，减半收取3694元，由原告承担2394元，被告承担1300元（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 李艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 周玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4480号
原告：施发扬。
被告：党波。
原告施发扬诉被告党波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告施发扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，原告以押金代销的方式向被告购买羽绒服进行销售，由于最后一批衣服未按指定款式发货，经双方沟通，原告于2015年1月份将所有货物退还给被告，被告答应于2015年春节前将剩余货款27000元退还给原告，但被告一直未履行。2015年12月2日，被告出具欠条，承诺于2015年12月30日还款2万，尾款于2016年1月30日之前结清，但被告至今仍未履行。故请求判令：1、被告退还货款27000元；2、2、被告补偿原告资金占用费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。本院经审查对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
根据上述认定之证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月2日，被告出具欠条一份，载明：“今欠施发扬羽绒服货款贰万柒仟元整（￥27000），于2015.12.30日还款贰万元整，尾款2016.1.30日之前结清。”
本院认为，据原告提供的欠条所载，被告尚欠原告货款27000元的事实清楚，本院予以认定。对于该欠款，被告理应按欠条上所载明的时间予以归还。被告未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告补偿资金占用费，该资金占用费系逾期付款利息损失的性质，本院予以支持，但其主张的标准过高，本院参照银行同期贷款利率标准确定利息损失为800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党波归还施发扬货款27000元，并赔偿利息损失800元，合计27800元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回施发扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由党波负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑 钰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初880号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：柴强。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告柴强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金64438.92元、零售利息26971.13元、现金利息745.2元、滞纳金19688.97元、杂费152元，合计111996.22元（截止2015年12月7日），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告柴强于2012年3月31日在原告处申请办理了卡号为52×××52的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2015年12月7日欠款本息共计111996.22元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告柴强经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2540元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 苗林凤
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初880号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：柴强。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告柴强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金64438.92元、零售利息26971.13元、现金利息745.2元、滞纳金19688.97元、杂费152元，合计111996.22元（截止2015年12月7日），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告柴强于2012年3月31日在原告处申请办理了卡号为52×××52的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2015年12月7日欠款本息共计111996.22元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告柴强经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2540元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  郭春霞人民陪审员  王巧梅二〇一七年六月九日书 记 员  苗林凤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异2号
异议人：张盛宁，男，1983年4月10日生，汉族。
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市崇仁街*号招银大厦。
负责人：彭才茂。
统一社会信用代码：915300007312304164
被执行人：水成良，男，1984年1月4日生。
被执行人：邓盛娟，女，1982年10月14日生。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人水成良、邓盛娟公证债权文书纠纷一案中，案外人张盛宁于2017年1月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张盛宁称，异议人于2016年12月5日收到法院发出的执行公告才得知自己租用的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港B区9栋2单元第1层102号房产将要被法院强制腾空并拍卖。异议人自2013年10月23日起与该房屋所有人签订租赁合同并一直使用至今，现房屋租赁合同尚未到期，法院的执行行为侵犯了异议人对该房产的合法使用权。为维护异议人的合法权益，申请法院停止对（2016）云0112执1467号案件中昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港B区9栋2单元第1层102号房产的执行措施（执行依据为：（2016）云昆明信证执字第3号执行证书）。
本院查明，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人水成良、邓盛娟于2013年10月21日签订了《个人授信及担保协议》并于同日签订了《关于办理强制执行公证、接收强制执行执行效力约束的补充协议》，其中约定：申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向被执行人水成良、邓盛娟发放贷款，被执行人水成良、邓盛娟以其所有的座落于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港B区9栋2单元第1层102号房屋向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行提供担保并于2013年10月31日办理了抵押登记，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行取得了昆房他证西山字第2013030**号他项权证；双方同时约定对分期履行的债务，如被执行人水成良、邓盛娟未按合同约定方式按时、足额履行还款义务，其后各期债务均视为到期，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行可以就全部债权申请强制执行。随后，双方就上述合同至云南省昆明市明信公证处办理公证，2013年10月29日，云南省昆明市明信公证处出具（2013）云昆明信证经字第38658号公证书，公证书载明：公证事项为赋予强制执行效力的个人授信及担保协议；赋予前面的合同具有强制执行的效力，在被执行人水成良、邓盛娟不履行或不完全履行时，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行可向本处申请《执行证书》，并凭《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年12月25日，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向被执行人水成良、邓盛娟发出《贷款提前到期通知书》，通知显示被执行人水成良、邓盛娟于2015年11月21日出现逾期未能全额支付拖欠和应付利息，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行已向昆明市明信公证处申请出具执行证书。2016年4月7日，云南省昆明市明信公证处出具了（2016）云昆明信证执字第3号执行证书，执行证书载明：“申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：债务本金人民币贰佰万零玖仟玖佰玖拾玖元伍角、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。”2016年6月27日，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行。2016年12月12日，异议人张盛宁向本院提出执行异议申请，本院于2016年12月15日作出（2016）云0112执异80号执行裁定书，裁定书载明：驳回异议人张盛宁的异议请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”针对本案，本院对该异议已经过（2016）云0112执异80号的审查并已经作出了裁定，异议人应当按照上述裁定的要求依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼。故该异议请求依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回异议人张盛宁的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 宏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4812号
申请执行人：王兰峰，男，1974年8月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋立君，男，1971年10月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋国华，女，1970年5月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋立明，男，1976年12月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：范光前，男，1981年10月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王兰峰与被执行人宋立君、宋国华、宋立明、范光前民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第8041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王其涛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0891-3号
申请执行人福州鑫林机械设备有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑2#6层27室。
法定代表人纪桂才，该公司总经理。
委托代理人郑宝胜，福建信得律师事务所律师。
被执行人盐城申亿工业设备有限公司，住所地大丰市新丰镇太兴工业园区。
法定代表人韦建东，该公司总经理。
申请执行人福州鑫林机械设备有限公司与被执行人盐城申亿工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年2月17日作出的（2013）大商初字第0919民事判决书。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行存款已被本院扣划，并交付给申请执行人，除此之外本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0919号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十一月十七日
书记员 周寅华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19412号
原告：李周安，男，汉族，1958年12月28日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：李平珍，女，汉族，1962年8月26日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：严碧贤，系广东广宽律师事务所律师。
委托代理人：罗婉红，系广东广宽律师事务所律师。
被告：佛山市南海区信易达五金包装有限公司（以下简称信易达公司），住所地广东省佛山市南海区西樵海舟开发区（即九孖墪土地），注册号440682000584181。
法定代表人：谢绍兵。
被告：谢绍兵，男，汉族，1983年2月7日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县，
第三人：陈金爱，女，汉族，1984年1月23日出生，住广东省佛山市高明区，
原告李周安、李平珍与被告信易达公司、谢绍兵、第三人陈金爱合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，本案转为适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人罗婉红到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李家强系被告信易达公司员工，系两原告的儿子。第三人陈金爱原系李家强的配偶。
2015年4月16日，被告信易达公司车间发生火灾，李家强在车间救人过程中被火烧伤，后经医院抢救无效死亡。2015年5月7日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2015）01862号《认定工伤决定书》，认定李家强属于工伤。事故发生后，被告信易达公司的法定代表人谢绍兵因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留。2015年6月12日，为取得原告的谅解，被告信易达公司、谢绍兵（乙方）的委托代理人熊莉与两原告及第三人（甲方）签订《调解协议书》，承诺被告信易达公司、谢绍兵连带向两原告及第三人赔偿80万元，分别于当日支付40万元，2016年4月12日前支付剩余的40万元。同日，两被告依约支付了40万元。2015年12月28日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法刑初字第3321号刑事判决书，认定谢绍兵已赔偿李家强亲属的部分损失，并取得谅解，对谢绍兵从轻处罚，判决谢绍兵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。2016年11月，第三人出具《声明》，将上述《调解协议书》中所有的权利义务转让给两原告，相关追偿事宜由两原告处理。至今，两被告尚未赔偿剩余的40万元。诉讼请求：1.被告佛山市南海区信易达五金包装有限公司、谢绍兵向原告李周安、李平珍连带赔偿400000元及利息（从2016年4月13日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判决确定支付日届满未支付的，计算双倍利息；暂时计算至2016年11月30日为11213.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告、第三人均没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。两被告、第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，《调解协议书》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应据此履行各自的权利义务。按《调解协议书》约定，两被告应当于2016年4月12日前赔偿剩余的40万元予两原告及第三人。现第三人将其在《调解协议书》相关的权利义务转让予两原告，两原告亦同意接受，本院予以准许。现两原告主张两被告赔偿40万元，本院予以支持，但关于利息的主张没有依据，本院不予支持。两被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区信易达五金包装有限公司、谢绍兵于本判决生效后十日内赔偿40万元予原告李周安、李平珍；
二、驳回原告李周安、李平珍的其他诉讼请求。
两被告未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给付金钱义务迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费7468.19元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的7468.19元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄嘉裕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二终字第130号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男，汉族，原系黑龙江省七台河火车站职工。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
原审被告人徐某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，于2014年1月28日因被判处缓刑释放。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人纪某某、刘某某、徐某某犯非法经营罪一案，于2014年1月28日作出（2014）临兰刑初字第18号刑事判决。原审被告人纪某某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月15日凌晨至9月16日晚，被告人纪某某、刘某某、徐某某受“宝清王”（另案处理）雇用，在无烟草专卖经营许可证、准运证等证件的情况下，由被告人纪某某负责押车，被告人刘某某、徐某某负责开车，驾乘吉H×××××号货车私自从黑龙江省勃利县非法运输烤烟烟叶9吨到临沂市，行驶至临沂市兰山区兰山街道董家朱许村时，被临沂市公安局兰山分局民警查获。烟叶价值共计355680元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的山东省烟草质量监督检测站检验报告，户籍证明，抓获经过等书证及被告人纪某某、刘某某、徐某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人纪某某、刘某某、徐某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人纪某某、刘某某、徐某某系从犯，归案后能够如实供述犯罪事实，故对其减轻处罚；被告人徐某某的家人为其积极缴纳罚金，并结合其在本案中的作用，对其可适用缓刑，到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，以被告人纪某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十二万元；以被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十二万元；以被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十二万元。
宣判送达后，原审被告人纪某某不服，以“上诉人并未参与经营，系受雇佣押运货物，在犯罪过程中所起的作用较小，不应参照货物价值量刑”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见。原审被告人刘某某不服，以“在为宝清王运输过程中将烤烟交付买主之前即被查获，应认定为犯罪未遂。仅得到运费6000元，应以6000元作为违法所得确定罚金数额，愿意缴纳罚金”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
另查明，在二审审理中，上诉人纪某某委托亲属向本院缴纳罚金七万元，上诉人刘某某委托亲属向本院缴纳罚金十二万元。
本院认为，上诉人纪某某、刘某某、原审被告人徐某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪。对于上诉人纪某某及其辩护人所提“不应参照货物价值量刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人纪某某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未办理烟草专卖经营许可证、准运证的情况下，非法为他人运输烟叶，其行为已构成非法经营罪，应对涉案价值达355680元的犯罪数额承担刑事责任，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人刘某某及其辩护人所提“应认定为犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人刘某某在未办理烟草专卖经营许可证、准运证的情况下，非法为他人运输价值355680元的烟草，其犯罪行为已构成既遂，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人刘某某及其辩护人所提“仅得到运费6000元，应以6000元作为违法所得确定罚金数额”的上诉理由及辩护意见，经审理认为于法无据，不予采纳。对于上诉人纪某某所提“未参与经营，所起作用较小”的上诉理由及上诉人刘某某所提“愿意缴纳罚金”的上诉理由，经审理认为，上诉人纪某某、刘某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且在案发后如实供述所犯罪行，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。在此期间，上诉人纪某某、刘某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第18号刑事判决中对上诉人纪某某、刘某某的定罪部分、量刑部分中的罚金部分和对原审被告人徐某某的定罪量刑部分，即“被告人纪某某犯非法经营罪，并处罚金十二万元；被告人刘某某犯非法经营罪，并处罚金十二万元；被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十二万元”。
二、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第18号刑事判决中对上诉人纪某某、刘某某的量刑中的主刑部分，即“判处被告人纪某某有期徒刑三年；判处被告人刘某某有期徒刑三年”。
三、上诉人纪某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳七万元）。
四、上诉人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘文青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03129号
原告：任某某，男，1989年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：任某甲（原告的父亲），男，1962年4月8日出生，汉族，农民。
被告：赵某甲，女，1988年7月6日出生，汉族，农民。
被告：赵某乙（被告赵某甲的父亲），男，1962年2月7日出生，汉族，农民。
被告：张某某（被告赵某甲的母亲），女，1962年3月17日出生，汉族，农民。
被告赵某乙、张某某共同的委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告任某某与被告赵某甲、赵某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任某甲，被告赵某乙、张某某及其委托代理人肖蔓莉均到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵某甲经媒人任某乙介绍认识，依照农村风俗，被告赵某甲同媒人任某乙到原告家瞧家，2009年农历正月初六，经媒人手给付被告赵某甲定亲款6600元。见面款800元，衣服两套、皮鞋一双价值人民币2000元。2011年12月16日下彩礼经媒人手给付赵某乙、张某某彩礼款30000元，买衣服款4000元、三金款8000元，结婚日子定于2011年12月27日。被告赵某甲上下车钱，经媒人手给被告赵某甲1600元。给付赵某乙、张某某礼品黄山烟5条，祥和酒2箱，价值人民币800元。被告赵某甲与原告共同生活一个多月时间外出，经原告数次寻找无果。原告向被告赵某乙、张某某数次索要彩礼款也没有结果。综上所述，三被告以婚姻为名骗取原告高额彩礼款拒不返还。为此，具状诉讼，请求依法判令三被告返还原告各项彩礼款51600元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、村委会证明1份，证明原告和被告赵某甲举行结婚仪式的时间及未办理结婚登记的事实；
3、原告申请证人：媒人任某乙出庭作证，证明：定亲时经我手交给赵某甲现金6600元定亲款，送日子时我们一起到女家四个人，当时经我手把30000元现金放在皮箱里交给同去的任某丙提着到女方家，赵某甲的父母都在家。其他彩礼款物情况我不清楚。
被告赵某乙、张某某辩称：一、被答辩人要求二答辩人返还彩礼款于情理不通，请求法庭驳回其无理诉求。理由如下：对于女儿的婚事，答辩人坚持一是小孩自己做主，不予干涉；二是不靠嫁女发财，对于彩礼多少不过问，对于被答辩人所说的51600元彩礼款，二答辩人根本就没有接受。根据乡风民俗，答辩人不否认有彩礼之说，但彩礼款数额是否如对方所说，答辩人完全不知内情，因为都是女儿经手。二、答辩人的女儿至今音讯全无，请求法庭帮助查明真相，责令被答辩人给答辩人一个说法。三、对于答辩人女儿的个人财产：全友牌组合家具1套（包括衣柜、沙发），电冰箱、洗衣机、电视机各1台，摩托车1辆，棉被10床，床单6件套等，请求法庭判令被答辩人予以返还。
被告赵某乙、张某某为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
1、被告赵某乙、张某某身份证、户口簿复印件2张，证明被告赵某乙、张某某的身份；
2、村委会证明1张：证明赵某甲与任某某结婚后共同外出打工，至今未与其父母联系；
3、票据4张：证明被告赵某甲购买的嫁妆情况。
4、被告赵某乙、张某某申请证人任某丙出庭证明：送日子当天男方给女方30000元彩礼款。当时钱放在皮箱里，我拎着皮箱和任某乙、赵某丙、赵某丁一起去的女方家，我把皮箱交给赵某乙女儿，让她点一下，当时赵某乙、张某某都在厨房里忙。证人赵某丙、赵某丁出庭均证实：送日子当天女方收男方彩礼款30000元，当时赵某乙、张某某都在家，只是点钱时不在现场，在忙着筹备饭菜招待媒人。
被告赵某甲未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：原告任某某与被告赵某甲经媒人任某乙、任某丙、赵某丙、赵某丁介绍定亲，定亲时被告赵某甲收原告彩礼款现金6600元，下帖时被告方收受原告彩礼款现金30000元。原告任某某与被告赵某甲于2011年12月27日举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记。被告赵某甲的个人财产：全友牌组合家具1套（包括衣柜、沙发），电冰箱、洗衣机、长虹液晶彩色各1台，大洋摩托车1辆，棉被8床，太空被、蚕丝被各1床，床上用品6件套1套，电风扇、饮水机各1台，茶几、梳妆台、电视柜各1个。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3、4在卷予以证明。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按习俗给付彩礼，符合法律规定的，依法应予支持。原、被告申请的证人出庭均证明：原告任某某与被告赵某甲定亲送日子时，被告方收原告彩礼款30000元，虽然钱放在箱子里由被告赵某甲收起，但被告赵某乙、张某某均在家并张罗招待媒人等事宜。因此可以认定被告赵某乙、张某某知情并认可该笔彩礼款，按当地风俗习惯，结合该笔彩礼款的数额看，应视为三被告共同收受。被告赵某乙、张某某辩称没有收受原告彩礼款，其女儿赵某甲出走至今下落不明，要求法庭责令被告给一个说法，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。因此，三被告应共同返还该笔彩礼款。原告申请的证人任某乙证明：被告赵某甲在相家时个人收受原告见面礼6600元，被告赵某甲应单独返还该笔彩礼款。原告任某某与被告赵某甲于2011年11月27日举行结婚仪式同居生活，同居后不久，双方发生矛盾，被告赵某甲外出不归，至今下落不明，考虑双方同居时间，综合本案情况，本院酌定被告赵某甲返还原告彩礼款3960元；被告赵某甲、赵某乙、张某某共同返还原告彩礼款18000元。被告赵某甲的个人财产应归被告赵某甲个人所有。原告主张的其它彩礼款物，没有提供证据证明，本院不予采信，依法应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、张某某共同返还原告任某某彩礼款18000元；
二、被告赵某甲返还原告任某某彩礼款3960元；
三、被告赵某甲的个人财产：全友牌组合家具1套（包括衣柜、沙发），电冰箱、洗衣机、长虹液晶彩电各1台，大洋摩托车1辆，棉被8床，太空被、蚕丝被各1床，床上用品6件套1套，电风扇、饮水机各1台，茶几、梳妆台、电视柜各1个。归被告赵某甲个人所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费200元，合计1290元，由三被告负担949元，原告负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯垚瑶
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第758号
原告白某某，男，1944年11月23日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
委托代理人肖翠萍，包头市青山区自由路法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，1955年7月22日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告白某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人肖翠萍，被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍相识结婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，几次离婚后又复合，最后一次登记结婚时间是2012年7月9日。复婚后双方又陷入时常争吵的状态。原告常常得忍受被告的冷嘲热讽、谩骂及殴打。最近的一次被告用剪刀将原告手背戳伤，给原告心里埋下阴影、恐惧，造成精神上的极大痛苦。原告身患糖尿病多年，每日吃药打针已苦不堪言，现生活上亦缺乏老伴的关爱和温暖。为解除这段痛苦的婚姻，原告于2013年诉至包头市青山区人民法院要求离婚，后撤诉。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告安某某辩称，不同意离婚。被告认为双方的夫妻感情没有破裂，婚姻关系还可以维持，并且被告身体不好，双方年龄大了都需要相互照顾，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007登记结婚，在共同生活期间，两次离婚后又复婚。最后一次登记结婚的时间为2012年7月9日。双方均系再婚，无共同子女。原告称双方因家务琐事产生矛盾及被告的殴打行为导致夫妻感情彻底破裂。原告对此未举证证明。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚且均已逾花甲之年，对婚姻更应慎重、珍惜。现因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，双方有和好的可能，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告安某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 范 琳 琳
二〇一四年六月四日
书 记 员 布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5617号
原告天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路。
法定代理人王英，经理。
委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告隋彤。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告隋彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1843号
原告：何清泉，男，1969年2月2日出生，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。
被告：周伟锋，男，1989年4月18日出生，汉族，住郁南县。
原告何清泉与被告周伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清泉及其委托诉讼代理人莫衍、黄颖怡到庭参加诉讼。被告周伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟锋返还借款本金93000元及支付从2016年4月1日起至清偿日止的利息（按本金93000元及双方约定的月息2%计算）给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告周伟锋于2015年7月至9月间，先后三次向原告何清泉借到人民币93000元，并同时立下借据由原告收执。至借款到期限时，原告要求被告返还欠款，被告却一直推托。被告自借款之日至2016年3月份都能自觉支付约定的利息给原告。但自2016年4月至今，被告就一直既没还欠款也不支付利息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周伟锋没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告周伟锋向原告何清泉借款20000元，并立下借据交由原告收执，借据载明：“现本人周伟锋，身份证号码：xx，现住：广东省郁南县xx，今向何清泉借现金人民币贰万元（￥：20000），本人承诺三个月（天）内将借的现金偿还，特立此据。”被告周伟锋在借款人栏签名并按手指摸。
2015年7月30日，被告周伟锋向原告何清泉借款30000元，并立下借据交由原告收执，借据载明：“现本人周伟锋，身份证号码：xx，现住：广东省云浮市郁南县xx，今向何清泉借现金人民币叁万元正（30000.00），本人承诺3个月内将借的现金偿还，特立此据。”被告周伟锋在借款人栏签名并按手指摸。
前述两张借据在借款人及日期下方均有一行字载明“双方协议定利息2%一个月”，其中“2%”为手写字体，该字体上并无指模覆盖。
2015年9月7日，被告周伟锋向原告何清泉借款43000元，并立下借据交由原告收执，现金借据载明：“本人周伟锋，性别男，身份证号码：xx，现向何清泉借到人民币现金（大写）肆萬叁仟⊕佰⊕拾⊕圆整。（小写）43000元正。从2015年9月7日起，至2015年10月7日前全部归还清。若逾期不还或归还不清的，本人周伟锋愿意承担一切法律责任追究，与何清泉先生的其它方式追究。”被告周伟锋在借款人栏签名并按手指摸。该借据没有约定利息，但原告称该笔借款是按月息2%计付利息的。
借款到期后，被告周伟锋未偿还过借款本金给原告，原告称被告按月息2%支付利息至2016年3月，此后再无支付过利息。后经多次追讨，被告一直未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周伟锋向原告何清泉三次借款共计93000元的事实清楚，且有原告提供的借据予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于三笔借款双方均约定了借款期限，但被告借款后没有依约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款本金93000元的主张，理据充分，应予支持。对于利息问题：虽然原告称三笔借款均约定月息2%，但鉴于2015年7月8日及7月30日的借据中关于利息的内容载明于借款人签名及日期下方，而其中手写的“2%”上更无指模覆盖，难以确定该“2%”是否为双方的约定还是原告后来所添加，故本院认定，该两笔借款并未约定利息。同理，2015年9月7日的借款本院亦认定为未约定利息。但鉴于被告逾期未能归还借款本金给原告，的确造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告所欠原告的93000元借款可按年利率6%计付利息。原告自行要求利息从2016年4月份起算，故被告应以93000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告周伟锋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何清泉清偿借款本金93000元及支付资金占用期间的利息（利息以93000元为本金从2016年4月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。
驳回原告何清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（原告已预交），由被告周伟锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘钦明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈梦儿
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第708号
申请执行人杭绍宗，男，1955年9月19日生（身份证号码：4112821955********），汉族，住灵宝市亚武西区**栋*单元*号。
被执行人李丹，女，1979年10月21日生（身份证号码：4112821979********），汉族，住灵宝市金水湖花园*号楼。
申请执行人杭绍宗与被执行人李丹买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出（2014）灵民一初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭绍宗于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人李丹履行生效法律文书确定的义务，即李丹支付杭绍宗8000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李丹立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人李丹依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人李丹无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十六日
书记员 张 峰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202财保11号
申请人：青岛恒聚置业有限公司，住所地青岛市市南区文登路1号B303室。
法定代表人：张美娟。
被申请人：青岛博朗峰实业有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路303号。
法定代表人：韩裕林。
被申请人：青岛鸿图咸丰商业发展有限公司，住所地青岛市四方区瑞昌路168号6层608室。
法定代表人：李崇亮。
被申请人：青岛瑞和景泰商业发展有限公司，住所地青岛市四方区瑞昌路168号6层607室。
法定代表人：马建军。
被申请人：王志军，男，汉族，1972年7月1日出生，住山东省即墨市。
担保人姜星，男，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理申请人青岛恒聚置业有限公司诉被申请人青岛博朗峰实业有限公司、青岛鸿图咸丰商业发展有限公司、青岛瑞和景泰商业发展有限公司、王志军申请诉前财产保全一案中，申请人青岛恒聚置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛博朗峰实业有限公司、青岛鸿图咸丰商业发展有限公司、青岛瑞和景泰商业发展有限公司、王志军银行存款人民币2900万元或查封同等价值的财产，同时担保人姜星提供其名下位于青岛市市南区文登路房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛博朗峰实业有限公司、青岛鸿图咸丰商业发展有限公司、青岛瑞和景泰商业发展有限公司、王志军银行存款2900万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人姜星名下位于青岛市市南区文登路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闫康民
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第3082号
原告陈某。
被告一梁某柱。
被告二梁某君。
委托代理人骆某。
被告三中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人常某，该公司总经理。
委托代理人陶某阳，上海市锦X城律师事务所深圳分所律师。
上列原、被告道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方杰、人民陪审员罗显华、郑盛旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某传、被告一梁某柱、被告二委托代理人骆某、被告三的委托代理人陶某阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日零时45分，被告一梁某柱驾驶牌号为粤B×××××的小客车于深圳市宝安区福永街道福永工业大道与荔园路交叉口由南向北行驶，将原告陈某传及电动车撞倒，造成原告受伤及电动车严重损坏。后经深圳市公安局交通警察支队宝安大队做出道路交通事故认定书认定被告一梁某柱负全部责任，原告不承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告电动车、蓄电池损失1700元，三被告承担本案的诉讼费用。
被告一、被告二无答辩意见。
被告三辩称，只在交强险限额范围内承担责任，原告主张的财产损失并未提交任何证据证明存在该笔损失及损失如何计算，不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月11日零时45分，被告一梁某柱驾驶牌号为粤B×××××的小客车于深圳市宝安区福永街道福永工业大道与荔园路交叉口由南向北行驶，将驾驶电动车的原告及驾驶三轮车的案外人王某秀撞倒，造成原告及王某秀受伤、三轮车、电动车损坏的交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队做出道路交通事故认定书，认定该事故无法认定责任。
车辆情况：被告一系肇事车辆粤B×××××车的驾驶员，被告二系该车所有人，被告三系该车交强险保险人。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、电动车（不含蓄电池）的发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告一驾驶车辆与原告发生的交通事故，经交警部门事故认定，该事故责任无法查清，本院予以确认。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路交通安全法﹥施行后出路道路交通事故案件如果问题的意见》第20条的规定，本次事故责任由机动车方负全责。因肇事车辆已向被告三投保交强险，故原告损失应由被告三在交强险各分项限额内直接承担，超出部分，由被告一、被告二连带承担。
根据本案已查明的事实，原告损失为：电动车损失酌定为900元。原告仅提供电动车（不含蓄电池）价值990元的发票，该发票并非损毁电动车的发票，参照深圳市电动车价值一般标准，本院酌定为900元。原告主张的蓄电池损失费用，因无法提供相关证据，本院不予支持。上述款项900元，在交强险限额内，由被告三承担直接赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案交通事故应得的赔偿额为900元；
二、被告三中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告900元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告三未按以上判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告一、被告二连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈方杰
人民陪审员 罗显华
人民陪审员 郑盛旭
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执565号
申请执行人汪伟超，男，1974年10月18日出生，江西省婺源县人。
被执行人高爱平，男，1972年2月14日出生，江苏省泰兴市人，个体工商户，现住江西省婺源县。
被执行人郑细珠，女，1971年7月28日出生，江西省婺源县人。
申请执行人汪伟超与被执行人高爱平、郑细珠民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高爱平、郑细珠的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现执行人有可供执行的财产，且被执行人亦长期外出具体下落不明，经上门查找未果。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为364000元，现已经执行到位50000元，未执行到位314000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月三十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执565号
申请执行人汪伟超。
被执行人高爱平。
被执行人郑细珠。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月5日作出的（2016）赣1130民初629号民事判决书，责令被执行人高爱平、郑细珠支付申请执行人汪伟超借款360000元及逾期利息，并负担案件受理费4000元及申请执行费5360元，但被执行人高爱平、郑细珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑细珠的银行存款369360元。
本裁定立即执行。
助理审判员 韩剑
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 危彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执565号申请执行人汪伟超，男，1974年10月18日出生，江西省婺源县人。被执行人高爱平，男，1972年2月14日出生，江苏省泰兴市人，个体工商户，现住江西省婺源县。被执行人郑细珠，女，1971年7月28日出生，江西省婺源县人。申请执行人汪伟超与被执行人高爱平、郑细珠民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高爱平、郑细珠的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现执行人有可供执行的财产，且被执行人亦长期外出具体下落不明，经上门查找未果。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为364000元，现已经执行到位50000元，未执行到位314000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月三十日书记员  危 彦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00715号
原告俞健东。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告朱海兵。
原告俞健东与被告朱海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞健东的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告朱海兵经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞健东诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月30日，被告称急需用钱，向原告借人民币190000元，并向原告出具借条。口头承诺三二天就归还。但至今未还。要求被告归还借款190000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱海兵未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告向原告借款190000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告未归还。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告借原告人民币190000元，由到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还该款，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海兵于本判决生效之日起十日内归还原告俞健东人民币190000元。
本案受理费4100元，依法减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元（原告已预交），由被告朱海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 施望远
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终719号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李有，男，汉族，1971年6月30日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人李有商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨树平
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01158号
原告：程某甲，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐某，女，苗族，1980年1月15日出生，住重庆市江津区。
原告程某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长，与代理审判员龚娅、人民陪审员王应远组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人李渠到庭参加诉讼。被告唐某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，于2004年7月12日在重庆市江津区蔡家镇人民政府登记结婚，于2001年5月17日生育一子，取名程某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生纠纷。2008年6月2日，被告外出后，原告经多方寻找未果，现被告已下落不明，原、被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系明存实亡，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚，小孩程某乙由原告直接抚养。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年上半年经人介绍认识，于2001年5月17日生育一子，取名程某乙。2004年7月12日，双方在重庆市江津区蔡家镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生纠纷。2008年6月2日，被告外出后一直未回家，原告经多方寻找未果，现被告下落不明近7年。共同生活期间，原、被告无共同财产和债权债务。2015年1月26日，原告诉至本院，提出上述请求。
庭审过程中，原告申请了证人傅某甲、傅某乙出庭作证，主要证明被告于2008年不告而别，至今仍下落不明的相关情况。
以上事实，有原告陈述、结婚证、户口页、重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会《证明》及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，在共同生活中，互敬互爱，维持和谐的家庭关系。被告唐某于2008年独自外出，与家庭失去联系，至今下落不明已近7年，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系再无维持的必要。原告起诉要求离婚，本院予以支持。关于小孩抚养的问题。婚生子程某乙一直随原告生活，且被告离家外出，下落不明，无法履行直接抚养小孩的义务。原告现自愿抚养，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告给付子女抚养费系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告唐某未作答辩，视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告唐某离婚。
二、婚生子程某乙由原告程某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王化雨
代理审判员 龚 娅
人民陪审员 王应远
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程 馨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第155号
原告：陈水塔，男，1965年1月16日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。
委托代理人：李伟强、蔡鸿辉，分别为广东金桥百信律师事务所律师及律师助理。
被告：广州佳宏机电设备安装有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码664047776。
法定代表人：郑加武。
被告：郑加武，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址汕头市潮南区。
被告：郑世涛，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告陈水塔诉被告广州佳宏机电设备安装有限公司（以下简称佳宏公司）、郑加武、郑世涛票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈水塔的委托代理人李伟强、蔡鸿辉及被告佳宏公司的法定代表人郑加武到庭参加诉讼。被告郑世涛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水塔诉称：原告系广州市海珠区沿海阀门商行（以下简称沿海商行）的经营者，与被告佳宏公司存在买卖关系，原告以沿海商行的名义向被告佳宏公司供货，被告佳宏公司及郑加武在每月20日以现金或其它方式结清当月货款。截止至2014年年初，三被告拖欠原告货款金额共计为790497.83元。在原告的多番追讨下，被告佳宏公司于2014年2月15日向原告开具金额为790497.83元的支票。原告在收取被告佳宏公司开具的支票同时，将所有供货单的原件交回给被告郑加武。其后，原告持该支票向银行承兑时，被告知因涉案账户资金不足而无法承兑。经原告调查了解，发现被告佳宏公司早在2013年2月18日已被广州市工商行政管理局吊销营业执照，而被告在2014年2月15日以被告佳宏公司的名义向原告开具支票，实属违法。被告佳宏公司的注册资金为500000元，被告郑加武、郑世涛为公司股东，应对被告佳宏公司的涉案债务承兑清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告向原告支付790497.83元；2、判令三被告承兑本案诉讼费用。
被告佳宏公司的法定代表人郑加武辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告催收款项时，被告以佳宏公司的名义向原告出具支票后，已分两次向原告的侄子交付200000元及386561.68元，故被告尚欠原告对款项仅为203936.15元，而并非原告所主张的790497.83元。如原告对该事实确认，被告可立即向原告支付上述剩余欠款，请求法院依法裁判。
被告郑世涛未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2014年2月15日，被告佳宏公司向原告出具编号为59207686的支票一张用以向原告经营的沿海商行支付货款。该支票记载的出票人为被告佳宏公司，收款人为沿海商行，金额为790497.83元。原告持该支票到银行办理承兑时，被告知该支票的对应的账户余额不足。其后，原告多次向被告追讨涉案货款未果，遂成讼。
庭审中，被告佳宏公司及郑加武确认截止至2014年2月15日尚欠沿海商行货款790497.83元，但就表示其在向原告出具涉案支票后，已向分两次原告支付共计586561.68元，现尚欠原告的货款金额为203936.15元。
诉讼中，被告就其抗辩称已向原告支付货款586561.68元的事实，未向本院提供任何证据加以证明。
另查明，被告佳宏公司于2007年8月3日经广州市工商行政管理局天河分局核准登记成立，该公司的股东为被告郑加武及郑世涛。2013年2月18日，被告佳宏公司因不按规定接受年度检验被吊销营业执照。
再查明，沿海商行于2004年8月15日经广州市工商行政管理局海珠分局核准登记成立，原告为该商行的经营者。
本院认为：被告佳宏公司在与原告经营的沿海商行交易过程中，为支付拖欠沿海商行货款而向原告出具金额为790497.83元的支票一张。原告持有该支票到相关银行承兑时，因该支票对应的账户余额不足导致未能获得承兑的情况下，原告作为沿海商行的经营者，依法有权要求出票人即被告佳宏公司支付上述支票金额。现原告诉请被告佳宏公司支付支票金额790497.83元，有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于原告主张被告郑加武及郑世涛对被告佳宏公司的上述债务承责的问题。本院认为，尽管被告佳宏公司已于2013年2月18日因未按期年检而被相关工商行政管理部门吊销营业执照，但鉴于被告佳宏公司至今尚未办理注销登记手续，故涉案的债务仍应由被告佳宏公司承担。原告在被告佳宏公司尚未办理注销登记的情况下，主张被告佳宏公司的股东郑加武及郑世涛对涉案债务承担共同清偿责任，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州佳宏机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈水塔支付790497.83元。
二、驳回原告陈水塔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告广州佳宏机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 王宇生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张美婷
何家杰
判决书已于2016年月日送达
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第370号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，女，1985年3月10日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院：2012年5月26日23时许，被告人刘某某为了向被害人赵某索取债务，指使梁某、马某（二人已判刑）带赵某回家要钱，因赵某不同意，在刘某某的授意下，梁某和马某将赵某带至安阳市开发区玄鸟转盘西侧对赵某进行殴打，后将赵某拘禁于安阳市龙安区玻壳厂附近一厂房内，27日7时许刘某某、梁某、马某等人带赵某回家拿钱，到中午因赵某家人报警，刘某某等人才离开赵某家。经鉴定，赵某损伤构成轻微伤。对于上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘某某的行为已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年5月26日23时许，被告人刘某某为了向被害人赵某索取债务，指使梁某、马某（二人已判刑）向赵某要钱，因赵某不从，在刘某某的授意下，梁某和马某将赵某带至安阳市开发区玄鸟转盘西侧对赵某进行殴打，致赵某左颞部、面部挫伤、擦伤（经鉴定，构成轻微伤），后将赵某拘禁于安阳市龙安区玻壳厂附近一厂房内，次日7时许被告人刘某某和梁某、马某等人带赵某回家取钱，中午11时许因赵某家人报警，其三人方才离开。
在审理过程中，被害人赵某提出附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人赵某达成了调解协议，赔偿赵某经济损失8400元，被害人赵某撤回了附带民事诉讼，并对被告人刘某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某供述证实，其和茅某是朋友，赵某欠茅某的钱，后来茅某联系不上赵某。2012年夏天的一天晚上，其在安阳市龙安区玻壳厂附近的家属院打牌时，梁某说看到了赵某，其给茅某没打通电话，就让梁某去向赵某要钱，梁某和马某开着其的汽车去向赵某要钱，后来赵某打电话说没钱，其让梁某吓唬赵某，让他先还点钱，次日凌晨二三时许，梁某、马某回来后说赵某在其的汽车里，天明后去赵某家拿钱。早上五六时许，其带着梁某、马某到赵某家要钱，后来赵某的母亲报了警，其带着梁朝、马某就走了。
2、同案犯梁某供述证实，因赵某欠刘某某钱，刘某某让其和马某带赵某回家拿钱，路上赵某说要不开钱，之后到玄鸟西侧的小路上，刘某某电话授意后，其和马某对赵某进行殴打，回到玻壳厂附近的厂房里，刘某某让其把赵某的手机拿走不让他和外面联系，刘某某把赵某锁在车内，其和马某在另外的车上放风，早上7时许，刘某某带着其和马某、赵某等人去赵某家要钱，刘某某和赵某进去后，其和马某提前离开。
3、同案犯马某供述证实，2012年5月底的一天21时许，刘某某让其和梁某领着赵某回家拿钱，路上赵某一直给家里打电话均未打通，后开车到玄鸟往西走路南的河边，梁某给刘某某打完电话后，捡了一个长方形的东西打赵某，其朝赵某的肚子上打了两拳，之后带赵某回到刘某某打牌的厂里，刘某某让赵某坐在车内后把车门锁住，早上7时许，刘某某领着赵某回家要钱，其和刘某某、梁某、赵某等人到赵某家后，刘某某、赵某等人去了赵某家，其他人在外边等，11时许刘某某说赵某家人报了警，让其二人先走。
4、被害人赵某陈述证实，2012年2月份，其借过茅某3.3万元，刘某某借过其1万元，其还过一部分，后来茅某等人让其给他写了张2.4万元的欠条。2012年5月26日晚上，梁某、马某带着其回家拿钱，后将其拉到六孔桥路边，梁某接刘某某的电话后拿棍子打其头部，马某对其拳打脚踢，回到厂子里，梁某将其手机要走并和马某轮流着看着其，次日8时许，刘某某开着车带着梁某等人去其家拿钱，母亲看到其脸上的伤后报了警。
5、证人茅某证言证实，2012年2月份，赵某借过其3.8万元，其对象刘某某曾借过赵某1万元，其让赵某写了张2.4万元的欠条。
6、同案犯梁某、马某对被告人刘某某的辨认笔录。
7、安阳市公安局物证鉴定所出具的赵某损伤构成轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书。
8、被告人刘某某的户籍证明、被抓获证明及茅某、梁某、马某已被判处刑罚的刑事判决书。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某及同伙为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某等人拘禁被害人期间有殴打被害人情节，依法应予从重处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。其从重、从轻处罚情节量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2013年9月13日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 张梦宇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2249号
原告赵进岳，男，1951年12月20日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人李顺忠、邢丽遵,唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县黑龙镇大郝庄村民委员会。
负责人赵顺增，任该村支部书记。
委托代理人常平、杨华磊（实习），河南海涛律师事�所律师。
原告赵进岳与被告唐河县黑龙镇大郝庄村民委员会（以下简称村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵进岳及其委托代理人邢丽遵、被告村委委托代理人杨华磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月19日，原、被告对双方的借贷进行结算，下余8927.83元转贷月息1.2分，被告给原告出具收款凭证。另被告还因其他经济来往给原告分别出具了三支收款凭证，金额共计955.8元。上述借款经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款本金8927.83元和955.8元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供2001年4月19日（8927.83元）、2002年3月20日（450元）、2001年12月31日（225元）、2001年11月30日（280元）收款凭证各一份，证实原、被告之间债权债务关系真实存在。
被告辩称，2001年12月31日（225元）、2001年11月30日（280元）收款凭证，系原告之子参军时购买的图书资料，应由原告自行负担；2001年4月19日（8927.83元）收款凭证，该凭证对利息约定不明，故请求利息不应支持；原告之诉超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告为就自己主张，向法庭提供证据。
经审理查明的案件事实：2001年4月19日，原、被告对双方以前的借贷进行核算，被告尚欠原告8927.83元，有时任被告村委会计秦德富为原告出具凭证，并加盖被告村委印章，秦德福印鉴，内容为“村2000年12月31日借款10471.28元月息1.2分计息109天息456.55元本息计10927.83元付2000元下余8927.83元转贷”。另外被告应支付原告其它款项955.8元，分别为原告出具加盖被告村委印章，秦德福印鉴的凭证三份。以上欠款后经原告催要无果，为此原告诉至本院，请求保�其合法权益。
本院认为，借款应予清偿。本案原、被告之间债权债务关系明晰，故原告请求被告偿还欠款8927.83元和955.8元，本院支持。原告提供的2001年4月19日凭证中清楚的显示双方约定的利息为月息1.2分，此利率符合法律规定，故原告请求按约定支付利息，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。据此规定，原、被告对955.8元欠款的利息没有进行约定，故原告主张该部分利息，本院不予支持。原、被告并未对还款的期限进行约定，故原告随时可以要求被告还款，故被告辩称本案超出诉讼时效，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐河县黑龙镇大郝庄村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告赵进岳欠款8927.83元和955.8元，其中8927.83元自2001年4月19日起按月利率1.2分计付利息至该借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐河县黑龙镇大郝庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月十三日
书记员 李承飞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字602号
申请人：韩雪源，男，1951年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈雯，女，1982年9月17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人韩雪源与被申请人陈雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5607号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈雯名下价值1900000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年五月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字602号申请人：韩雪源，男，1951年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈雯，女，1982年9月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人韩雪源与被申请人陈雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5607号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈雯名下价值1900000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年五月十一日书记员 高畅一
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09486号
罪犯李某某，男，汉族，1967年3月16日生，小学文化，重庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于二〇一四年二月二十一日作出（2014）包刑初字第00119号刑事判决，以被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，依法应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2016年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执993号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被执行人：卫留明，男，1968年12月29日出生。
被执行人：李君华，女，1977年5月28日出生。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与卫留明、李君华借款合同纠纷案件的（2017）晋0881民初932号一案中，被执行人卫留明、李君华应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费525元、执行费650元。经查，被执行人卫留明、李君华无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨东霖
永济市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0881执993号
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人李君华、卫留明借款合同纠纷一案中,查明被执行人李君华、卫留明违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）的规定，决定如下：
将被执行人李君华纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日生效。
执行员 解治民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柴朝昕
永济市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0881执993号之二
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人李君华、卫留明借款合同纠纷一案中,查明被执行人李君华、卫留明违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）的规定，决定如下：
将被执行人卫留明纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日生效。
执行员 解治民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执993号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：卫留明，男，1968年12月29日出生。被执行人：李君华，女，1977年5月28日出生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与卫留明、李君华借款合同纠纷案件的（2017）晋0881民初932号一案中，被执行人卫留明、李君华应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费525元、执行费650元。经查，被执行人卫留明、李君华无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨东霖
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初248号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人詹某某，曾用名詹某花，女，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡东县，刑拘前住肇庆市端州区，无业。因本案于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检未检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人詹某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人詹某某自2017年3月至6月，容留卖淫人员钟某、丁某、陈某（未成年人）在其租住的肇庆市端州区和平路XX新村XXX楼XXX房内从事卖淫活动，被告人詹某某负责为卖淫人员招揽嫖客、清洁管理卖淫场所和购买卖淫用品（避孕套）等工作，每次从卖淫所得嫖资中抽取50元作为个人获利。
公诉机关认为，被告人詹某某的行为构成容留、介绍卖淫罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人证言，辨认笔录，聊天记录，扣押笔录、决定书及扣押清单，现场勘查笔录及照片，电子物证检查工作记录，抓获经过及户籍资料，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某为牟利，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。扣押的手机被用于联系招嫖，系作案工具应予没收。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑凤鸣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11637号
原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：常学锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：黄彩珍，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告黄彩珍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏立涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4915号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。
被告：文超，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：廖敏，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告文超、廖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李澹到庭参加了诉讼，被告文超、廖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息6563.3元（利息算至2017年3月20日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56563.3元；二、判令所列被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告文超于2015年6月3日在原告处借款50000元，月利率7.3333‰，定于2018年6月3日到期。债务履行期间被告未按合同约定按时支付利息，原告多次催收，被告至今尚欠原告贷款本金50000元，利息6563.3元，本息合计56563.3元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文超、廖敏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告文超、廖敏于2014年4月4日登记结婚。2015年6月3日，被告文超、廖敏向原告签署了共同借款人承诺书，承诺两被告需向原告借款50000元，推荐文超作为代表人到原告处办理有关借款手续，并承诺该笔借款系两人的共同债务，代表人与原告所订还款协议包括贷款展期对所有共同借款具有同等法律效力。2015年6月3日被告文超、廖敏与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告文超向原告借款50000元，借款期限自2015年6月3日至2018年6月3日，月利率7.3333‰，按季结息，结息为每季末月的20日。同时约定借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日。借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。同日原告向被告文超发放贷款50000元。借款后，因被告未按合同约定支付利息，仅将利息支付至2015年10月1日。原告于2017年4月19日向被告送达了贷款提前到期通知书，宣布原、被告签订的《农户小额信用借款合同》提前到期，要求被告于2017年4月23日前偿还到期债务。被告在收到原告送达的贷款提前到期通知书后，仍未向偿还借款本金，亦未支付利息。从2015年10月1日计算至2017年3月20日，两被告应支付利息6563.3元。故被告至今尚欠原告借款本金50000元，应支付至2017年3月20日的利息6563.3元。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、湖南农村商业银行借款借据、共同借款人承诺书、贷款提前到期通知书、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告共同签订了农户小额信用借款合同，对借款利率、借款期限及合同提前到期条件的约定系双方当事人真实意思的表示，故两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按照合同约定向两被告履行了发放贷款的义务，两被告未按照合同约定按时支付利息，现原告按照约定宣布贷款提前到期符合约定和法律规定，两被告未按照原告的通知履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文超、廖敏偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告文超、廖敏支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6563.3元及后段利息（利息从2015年10月1日计算至2017年3月20日，后段利息按照本案借款合同约定的贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计56563.3元，限被告文超、廖敏于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，减半收取607元，由被告文超、廖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4915号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，董事长。委托诉讼代理人：李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。被告：文超，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：廖敏，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告文超、廖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李澹到庭参加了诉讼，被告文超、廖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息6563.3元（利息算至2017年3月20日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56563.3元；二、判令所列被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告文超于2015年6月3日在原告处借款50000元，月利率7.3333‰，定于2018年6月3日到期。债务履行期间被告未按合同约定按时支付利息，原告多次催收，被告至今尚欠原告贷款本金50000元，利息6563.3元，本息合计56563.3元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文超、廖敏未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告文超、廖敏于2014年4月4日登记结婚。2015年6月3日，被告文超、廖敏向原告签署了共同借款人承诺书，承诺两被告需向原告借款50000元，推荐文超作为代表人到原告处办理有关借款手续，并承诺该笔借款系两人的共同债务，代表人与原告所订还款协议包括贷款展期对所有共同借款具有同等法律效力。2015年6月3日被告文超、廖敏与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告文超向原告借款50000元，借款期限自2015年6月3日至2018年6月3日，月利率7.3333‰，按季结息，结息为每季末月的20日。同时约定借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日。借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。同日原告向被告文超发放贷款50000元。借款后，因被告未按合同约定支付利息，仅将利息支付至2015年10月1日。原告于2017年4月19日向被告送达了贷款提前到期通知书，宣布原、被告签订的《农户小额信用借款合同》提前到期，要求被告于2017年4月23日前偿还到期债务。被告在收到原告送达的贷款提前到期通知书后，仍未向偿还借款本金，亦未支付利息。从2015年10月1日计算至2017年3月20日，两被告应支付利息6563.3元。故被告至今尚欠原告借款本金50000元，应支付至2017年3月20日的利息6563.3元。上述事实，有《农户小额信用借款合同》、湖南农村商业银行借款借据、共同借款人承诺书、贷款提前到期通知书、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，两被告与原告共同签订了农户小额信用借款合同，对借款利率、借款期限及合同提前到期条件的约定系双方当事人真实意思的表示，故两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按照合同约定向两被告履行了发放贷款的义务，两被告未按照合同约定按时支付利息，现原告按照约定宣布贷款提前到期符合约定和法律规定，两被告未按照原告的通知履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文超、廖敏偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告文超、廖敏支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6563.3元及后段利息（利息从2015年10月1日计算至2017年3月20日，后段利息按照本案借款合同约定的贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计56563.3元，限被告文超、廖敏于本判决生效之日起3日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1214元，减半收取607元，由被告文超、廖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一七年九月十三日书记员  刘 文附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初119号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州惠远文化用品有限公司，住所地江苏省常州市东方西路88号南3603。
法定代表人：李华。
被告：钱良，男，汉族，1980年5月1日出生，住江苏省江阴市。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告常州惠远文化用品有限公司、钱良侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2017年11月30日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常州惠远文化用品有限公司、钱良的起诉。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司申请撤回对被告常州惠远文化用品有限公司、钱良的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回对被告常州惠远文化用品有限公司、钱良的起诉。
案件受理费1147元,减半收取计573.5元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0512号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人祁某，无业。2000年12月11日因犯诈骗罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2008年1月11日因犯盗窃罪被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2011年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初至9月20日，被告人祁某至扬州大学采用扳手、撬棒撬门窗等手段盗窃作案3起，窃得电脑、电脑显示器、香烟等物，经估价鉴定，赃物计价值人民币8406.5元，具体分述如下：
1、2014年9月初的一天19时许，被告人祁某至扬州市邗江区扬州大学农学院10号楼108室，采用扳手、撬棒撬窗等手段进入该办公室内，窃得被害单位扬州大学电脑显示器5台。经估价鉴定，被盗电脑显示器价值人民币2633元。
2、2014年9月8日8时许，被告人祁某至扬州市邗江区汊河街道扬州大学扬子津校区商学院行政楼3楼，采用扳手、撬棒撬门等手段进入该层楼院长室内，窃得被害单位扬州大学电脑显示器1台；进入该层楼书记室内，窃得被害人凌某的软中华香烟1条、被害单位扬州大学一体机电脑1台。经估价鉴定，被盗香烟价值人民币660元，被盗电脑显示器价值人民币825元，被盗电脑价值人民币3657.5元。
3、2014年9月20日12时许，被告人祁某至扬州市邗江区汊河街道扬州工业职业技术学院图文信息大楼12楼，采用扳手、撬棒撬门等手段进入该层楼1216室内，盗窃被害人倪某香烟29包，因被进入该室的被害人倪某和张某发现，被告人祁某未能取得财物。经估价鉴定，被盗香烟价值人民币631元。
被告人祁某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并退赔人民币3000元给被害单位扬州大学和被害人凌某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人凌某、倪某的陈述笔录，证人华南、谢某、张某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、赃物照片、扣押、发还清单、辨认笔录、照片、情况说明、抓获经过，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及人口信息资料、发票、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被多次判刑，酌情从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其部分退赔，可酌情从轻处罚。其部分犯罪已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人祁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年十二月三日
书记员 张 静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1005号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华北大道589号，统一社会信用代码91360822672402192J。
负责人王秋禄，该行行长。
委托代理人昌晓玲，女，该支行三农部职员。（特别授权代理）。
被告罗伙根，男，1963年1月8日出生，汉族，吉水县邮政公司在职职工，住吉水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行诉被告罗伙根信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行的特别委托代理人昌晓玲到庭参加诉讼，被告罗伙根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伙根立即归还信用卡透支本金10346.38元及其利息、费用（计算至2017年6月1日止本金10346.38元、利息1019.56元、费用1593.79元，2017年6月2日起至实际还清之日止的利息、费用按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告罗伙根2014年9月13日在我行办理了信用卡（个人卡），被告于2014年9月19日激活使用。截至2017年6月1日止，被告透支逾期未还的本金10346.38元、费用1593.79元、利息1019.56元。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告罗伙根未进行答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告罗伙根向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行申请办理信用卡（个人卡）。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告2014年9月19日开始使用该信用卡。截至2017年6月1日，被告利用该信用卡共拖欠本金10346.38元及利息1019.56元、费用1593.79元，共计欠款12959.73元。原告多次催收，被告一直未还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告一方的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告罗伙根以信用卡透支消费方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款都有失诚信，应承担归还本息及罚息的违约责任。被告罗伙根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伙根应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行偿还信用卡透支借款本金10346.38元、利息1019.56元、费用1593.79元，共计12959.73元，并同时清偿该本金10346.38元从2017年6月2日起按日万分之五计算至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告已预交），由被告罗伙根承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 徐六长
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢美云