北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1140号
上诉人（原审被告）白云志，男，1945年5月25日出生。
上诉人（原审原告）航天科技财务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街31号-01至03层，07至09层。
法定代表人吴艳华，董事长。
委托代理人张建民，北京市大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段淑芬（白云志之妻），1949年3月13日出生。
上诉人白云志、航天科技财务有限责任公司（以下简称航天科技公司）因所有权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5938号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，航天科技公司委托代理人张建民、白云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
航天科技公司在原审法院诉称：1993年白云志参加了北京航天控制仪研究所（以下简称13所）实施的公有住房分配改革，向13所购买了位于北京市海淀区金沟河X号X楼一单元2号的公有住房。1993年至1998年期间，白云志向13所交纳了购房款，但未办理房屋产权登记证书。其后，白云志到我公司前身航天信托投资有限责任公司工作，并于1999年参加航天信托公司实施的公有住房分配改革，向航天信托公司购买了位于北京市海淀区永金里11号楼1单元702号的公有住房一套。根据国务院1994年7月出台的《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》及相关政策法规，职工按成本价或标准价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次。白云志前后两次参加公有住房分配改革，违反了上述规定。经航天信托公司与白云志平等协商，白云志同意由航天信托公司按相关规定作价回购金沟河X号房屋。2001年，航天信托公司分立为我公司和航天机电财务有限责任公司，我公司承继了航天信托公司的部分债权、债务以及人员，白云志的劳动关系由我公司接收。2002年，为解决航天信托公司遗留的住房问题，根据航天信托公司分房结果，经我公司与白云志平等协商，白云志同意由我公司按房改价回购金沟河X号房屋。2002年8月27日，白云志向我公司出具《承诺书》，承诺：“在全数收到航天科技财务有限责任公司返还的购房款43738.8元后，将不再对位于海淀区永定路二院地区8间坊X楼1单元2号房屋（即X号房屋）的产权及与之相关的其他事项提出任何要求，并保证在拿到该处的房产证后为财务公司或财务公司指定的单位、个人办理过户手续。届时，如不按约定办理，愿接受任何处罚。”2002年9月3日，我公司向白云志支付了购房款及屋内设备款共计43738.8元。我公司支付上述款项后，白云志依约将金沟河X号房屋交付我公司，由我公司实际占有并作为员工宿舍一直使用至2012年9月。2012年9月14日，白云志将金沟河X号房屋门锁强行盗换，我公司随即向当地公安机关报案，并更换新锁。9月21日，白云志再次盗换金沟河X号房屋门锁最终强行占有房屋。我公司从当地公安机关了解到，白云志于2006年将其配偶段淑芬的户口迁入金沟河X号房屋。我公司认为，白云志在享受两次房改优惠不符合政策的前提下，其与我公司就回购其旧有房屋达成了合意，双方之间形成了平等主体之间的合同法律关系，白云志出具的《承诺书》系双方在平等自愿基础上达成的、对双方都具有约束力的合同，合同内容不违反国家有关法律规定，应当依法有效，双方均应严格履行。在我公司履行了付款义务、白云志履行了交付房屋的义务后，白云志拒不配合我公司办理产权变更手续，是违约行为，应继续履行合同，配合我公司办理金沟河X号房屋产权变更手续。同时，白云志非法占有金沟河X号房屋，应将房屋返还我公司、迁出其配偶的户口并支付非法占有期间给我公司造成的经济损失。故诉至法院请求判令：1、白云志协助办理北京市海淀区金沟河X号X楼一单元2号房屋产权过户手续，将房屋过户至我公司名下；2、白云志、段淑芬搬出北京市海淀区金沟河X号X楼一单元2号房屋；3、白云志、段淑芬将其户口从北京市海淀区金沟河X号X楼一单元2号房屋迁出；4、白云志、段淑芬向我公司支付自2012年9月起非法占有北京市海淀区金沟河X号X楼一单元2号房屋期间应向航天科技公司支付的房屋租金损失3500元／月，暂计算至2013年2月20日共五个月17500元；5、白云志、段淑芬承担本案诉讼费。
白云志、段淑芬在原审法院辩称：航天科技公司陈述与事实不符。白云志于1999年购买702号房屋，该房屋系商品房，不是房改房。航天科技公司引用国务院关于深化城镇住房制度改革的决定适用对象错误。白云志只享受了一次福利分房。航天科技公司称2002年其与白云志平等协商，白云志同意由航天科技公司按房改成本价回购金沟河X号房屋与事实不符。当时系航天科技公司扣发白云志内退工资达8个月的情况下才签订了承诺书。航天科技公司系胁迫，依据合同法规定该承诺书无效。航天科技公司所述白云志于2006年将段淑芬户口迁入金沟河X号与房屋事实不符，白云志系在1990年3月20日迁入段淑芬户口。
原审法院经审理查明：白云志原系航天信托投资有限责任公司（以下简称航天信托公司）职工，航天信托公司改组后分配于航天科技公司，并作为该公司职工退休。
1998年10月8日，白云志（购房人，乙方）与北京控制仪器研究所（售房单位，甲方）签订单位出售公有住房买卖契约，约定由乙方购买坐落于海淀区金沟河路X号X楼1单元2号房屋（以下简称2号房屋）。后北京市建设委员会于2006年9月18日向白云志填发京房权证海私成字第X号房屋所有权证。现该房屋由白云志、段淑芬占有。
2002年8月27日，白云志出具承诺书，承诺：在全数收到航天科技公司返还的购房款43738.8元后，将不再对2号房屋的产权及与之有关的其他事项提出任何要求，并保证在拿到该处的房产证后为航天科技公司或其指定的单位、个人办理过户手续。后白云志于2002年9月3日领取了上述购房款。
诉讼中，白云志称承诺书系因航天科技公司扣发其8个月工资，故被迫签字，并提交了“关于白云志同志退还住房问题的请示”，该请示记载：经与白云志协商，白云志愿意退出其于第一次房改中购买的2号房屋。公司应按房改的要求，按97房改价退还该套房屋的购房款，经集团公司房管部门测算，该套房屋应退还白云志房款42738.8元，加上屋内设备款1000元，供应退还43738.8元。考虑到该房屋权属13所，产权证尚未发放，如果现在到所里办手续，有可能会惹出不必要的麻烦。故建议暂不去所里办理过户手续，而与白云志签订承诺书，待产权证发放后，由白云志去房管部门办理过户手续，待承诺书签订后，即将应退房款及从今年1月起应补发的内退工资一并发放给白云志。”航天科技公司对该请示的真实性予以认可，对补发内退工资一节，航天科技公司称系因当时白云志内退手续没有办理，故没有补发内退工资，为了一并解决所以写入请示。
1999年12月17日，白云志（买方）与北京全联房地产开发公司（卖方）签订内购商品房预售契约，购买了位于海淀区五棵松路X号永金里小区11号楼1门X房屋，并于2001年2月20日取得该房屋所有权证。航天科技公司就该公司主张的房屋租金损失未向法院举证予以证明。
另查，本案审理中，航天科技公司申请对2号房屋采取财产保全措施，并提供了担保，法院依法作出裁定，对该房屋进行了查封。
上述事实，有双方当事人陈述、批复、请示、承诺书、内销商品房预售契约、成本价出售公有住房买卖契约、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。白云志出具的承诺书以及其提交的请示能够证明其与航天科技公司间就2号房屋退房一事已达成合意，航天科技公司负有退还购房款的合同义务，白云志负有收到购房款，取得房产证后办理过户手续的合同义务。白云志虽主张承诺书系受胁迫所签，但其就此未向法院提交充分有效的证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于航天科技公司已于2002年9月3日向白云志返还了购房款，白云志亦已取得2号房屋的房屋所有权证，故白云志应当按照其承诺为航天科技公司办理该房屋的变更登记手续。因白云志、段淑芬不具有继续占有、使用2号房屋的合法权利，故其应当向航天科技公司腾退房屋。航天科技公司要求白云志、段淑芬将户口从2号房屋中迁出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的主管范围，法院对此不予处理。航天科技公司就该公司主张的房屋租金损失未向法院举证予以证明，法院对此不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白云志于本判决生效后七日内协助航天科技财务有限责任公司办理北京市海淀区金沟河路X号X楼一单元二号房屋所有权过户手续，将该房屋过户至航天科技财务有限责任公司名下；二、白云志、段淑芬于本判决生效后七日内将北京市海淀区金沟河路X号X楼一单元二号房屋腾空并交还航天科技财务有限责任公司；三、驳回航天科技财务有限责任公司的其他诉讼请求。
白云志不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，驳回对方全部诉讼请求。其主要上诉理由是：承诺书不是我自愿的，是对方写好逼我签字的。
航天科技公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其关于给付租金的诉讼请求。其主要上诉理由是：白云志占用我公司房屋拒绝腾退，应当交纳租金。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：白云志称航天科技公司是采取拖欠内退工资的方式胁迫其签订承诺书，对此未提交充分证据，仅凭请示中的文字表述进行推断不足以证明这一事实，法院不予采信。白云志已按承诺书收到购房款，应当履行办理过户手续的合同义务。
双方既不是租赁合同关系也未在承诺书中对租金进行相关约定，航天科技公司主张租金损失没有依据，法院不予支持。
综上所述，白云志、航天科技公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费五千元（航天科技财务有限责任公司已预交），由白云志、段淑芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
一审案件受理费一百一十九元（航天科技财务有限责任公司已预交），由航天科技财务有限责任公司负担八十四元；由白云志、段淑芬共同负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费五百七十六元，由白云志负担三百三十八元（已交纳），由航天科技财务有限责任公司负担二百三十八元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 索 彤