江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初482号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：戴玉芹，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通汇能环保建材有限公司，住所地南通市海安镇江海西路199号。
法定代表人：吉增贵。
被告：海安盛元置业有限公司，住所地南通市海安镇中坝北路55号。
法定代表人：包德兰。
委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。
被告：南通锦达房地产有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路98号。
法定代表人：刘长明。
委托诉讼代理人：范建军，江苏�石律师事务所律师。
原告江苏资产管理有限公司(以下简称江苏资产公司)与被告南通汇能环保建材有限公司(以下简称汇能公司)、海安盛元置业有限公司(以下简称盛元公司)、南通锦达房地产有限公司(以下简称锦达公司)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告江苏资产公司的特别授权委托诉讼代理人戴玉芹、一般授权委托诉讼代理人宋雅丽到庭参加诉讼，被告盛元公司、锦达公司特别授权委托诉讼代理人范建军到庭参加第一次庭审，被告锦达公司法定代表人刘长明到庭参加第二次庭审，被告汇能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇能公司偿�原告借款本金3700万元及至贷款实际结清时的利息（含罚息、复利，截至2016年12月31日的利息合计1296050.56元，自2017年1月1日起至实际清偿之日的利息按合同约定利率计算）。2、判令原告有权以被告盛元公司提供抵押的位于海安县安镇土地使用权折价、拍卖、变卖所得的价款在4000万元范围内优先受偿。3、判令被告盛元公司、锦达公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、评估拍卖费等，由被告承担。审理过程中，原告将第4项诉讼请求明确为诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，盛元公司与中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信南通分行）签订《最高额抵押合同》，约定盛元公司以其所有的位于海安县海安地国有土地使用权，对汇能公司与中信南通分行�间自2013年11月8日至2016年11月8日期间形成的债务，在4000万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年5月18日，盛元公司、锦达公司分别与中信南通分行签订《最高额保证合同》，约定为汇能公司与中信南通分行之间在2016年5月18日至2016年11月8日期间形成的债务，在最高本金余额3700万元内提供连带责任保证担保。2016年5月24日，中信南通分行与被告汇能公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定汇能公司向中信南通分行贷款3700万元，贷款期限2016年5月24日至2017年5月8日，贷款利率为实际提款日的定价基础利率上浮5BPS的固定利率。贷款按月结息，结息日为每月的20日。汇能公司未能按照约定偿还的本金，中信南通分行有权按照实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。汇能公司承担中信南通分行为实现债权而产生的费用。同日，中信南通分行按约发放了贷款，借据上载明年利率为4.35%，到期日为2017年5月8日。因汇能公司未按合同约定支付本息，2016年8月10日，中信南通分行发出书面通知，宣布贷款全部提前到期。2016年10月21日，中信银行股份有限公司南京分行与原告江苏资产公司签订了《中信宁资转2016-06号资产包资产买卖协议》，约定中信银行股份有限公司南京分行将下属中信南通分行对汇能公司的上述债权转让给原告江苏资产公司。截至2016年7月21日，债权本金为3700万元，利息为266013.68元。2016年12月7日，双方按规定联合发布了《债权转让暨债务收联合公告》，各被告至今未履行还款义务或承担连带保证责任。
被告汇能公司未应诉答辩。
被告盛元公司、锦达公司对原告诉称的借款及担保事实不持异议，但共同辩称，仅凭原告提供的分户债权转让协议不能证明整个债权转让合法；即使债权转让合法，原债权人中信南通分行在江南时报上发布的公告不符合法律规定的通知方式；即使公告有效，原告方起诉时还在公告期内，不符合法律程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。基于原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》、声明书、他项权证、贷款提前到期通知书、EMS邮寄单、《分户债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、利息计算清单、中信银行股份有限公司南京分行出具的情况说明、年度报告，中信南通分行出具的欠息情况系统截图及当事人的庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2013年11月8日，�告盛元公司作为抵押人（甲方）与中信南通分行作为抵押权人（乙方）签订了一份编号为2013通最抵字第00136号的《最高额抵押合同》，载明，为确保乙方与汇能公司（简称债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权（简称主债权）的履行甲方愿意提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权是自2013年11月8日至2016年11月8日期间因乙方向债务人授信而发生一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为等值人民币4000万元。抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额15%内的律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。乙方与主合同债务人协议变更主合同的，除展期或增加债权金额外，其他变更事项无需取得甲方同意，甲方不因此免除其承担本合同项下的抵押担保责任。合同所附抵押物清单记载的抵押物为甲方所有的位于侧的“苏海国用（2013）第X301249号”土地使用权，2013年11月11日，双方就抵押物办理了抵押登记，土地他项权证编号为海他项（2013）第929号，地号为01-26-（071）-250，登记的抵押权人为中信南通分行，他项权利为国有土地使用权抵押权，抵押面积为32705平方米，登记期限为2013年11月8日至2016年11月8日，权利顺序为第一顺序。2016年5月18日，被告盛元公司向中信南通分行出具声明书，载明其已知晓上述《最高额抵押合同》所担保的业务用于汇能公司贷款重组，为借新还旧业务以及具体用途，并愿意为该业务提供担保。
2016年5月18日，被告盛元公司、锦达公司分别作为保证人（甲方）与债权人（乙方）中信南通分行依次签订了编号为2016信通银最保字第00070、第00071号《最高额保证合同》，载明，为确保乙方与汇能公司（简称主合同债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保。担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年5月18日至2016年11月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。担保的债权最高额限度为债权本金3700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用之和。保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、�实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供的物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需实现行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）。乙方与主合同债务人协议变更主合同的，除展期或增加债权金额外，无需另行征得甲方同意，甲方继续按照本合同约定对变更后的主合同项下债权承担担保责任。�日，被告盛元公司、锦达公司均向中信南通分行出具声明书，载明其已知晓上述《最高额保证合同》所担保的业务用于汇能公司贷款重组，为借新还旧业务以及具体用途，并愿意为该业务提供担保。
2016年5月24日，被告汇能公司作为借款人（甲方）与中信南通分行作为贷款人（乙方）签订一份编号为2016通流贷字第00086号的《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方贷款3700万元，贷款用于为借新还旧，贷款期限自2016年5月24日至2017年5月8日，贷款利率采用固定利率，以实际提款日的定价基础利率上浮5BPS。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）记载为准。本贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为:甲方应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天，贷款按月结息，结息日为每月�20日，首次结息日为2016年6月20日。还款方式为按计划还款，其中2016年分两次分别归还500万元，2017年归还2700万元。甲方未能按照约定偿还的本金，乙方有权按照实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。乙方因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、保全费等），均由甲方承担。甲方同意，在贷款存续期间乙方有权将债权及对应的担保权利转让给第三方而无需另行征得甲方同意。甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项�构成违约事件，乙方有权无需甲方同意直接单方宣布合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还之日即为本合同项下债务提前到期之日。同日，中信南通分行按约向被告汇能公司发放了贷款3700万元，借据上载明年利率为4.35%，罚息利率为6.525%，起息日期为2016年5月24日，到期日期为2017年5月8日。后因汇能公司未按合同约定支付利息，中信南通分行于2016年8月10日向各被告发出书面通知，宣布贷款全部提前到期。
2016年10月21日，中信银行股份有限公司南京分行与原告江苏资产公司签订了《中信宁资转2016-06号资产包资产买卖协议》及具体《分户债权转让协议》（未注明签订日期）。在《分户债权转让协议》中载明，甲方中信银行股份有限公司南京分行将其下属中信南通分行对汇能公司的一笔债权转让给乙方江苏资�公司，截至2016年7月20日，共计本金3700万元，利息266013.68元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方；前述债权自2016年7月20日起产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有；协议附件中的《中信银行股份有限公司南京分行2016-06不良资产批量转让项目分户清单》(转让基准日：2016年7月20日)载明协议编号为2016通流贷字第00086号合同项下的贷款本金余额为3700万元，应收利息余额为265401.77元，表外利息余额611.91元，该债权由盛元公司、锦达公司作为担保人，担保合同号分别为2013通最抵字第00136号、2016信通银最保字第00070、第00071号。2016年12月7日，双方在《江南时报》联合发布债权转让暨债务收联合公告，包含案涉债权在内。公告载明，自公告之日起六十日内，债务人及其担保人以及其他利害关系人，可与江苏资产管理有限公司洽谈债务重组相关事宜。
庭审中原告江苏资产公司认可截至2016年7月21日案涉借款的利息余额以《分户债权转让协议》记载的转让基准日2016年7月20日的金额为准。此后各被告均未还款，截至2016年12月31日，汇能公司尚欠借款本金3700万元、利息（含罚息、复利）1296050.56元，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《分户债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，各方之间形成借款、担保及债权转让合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，中信南通分行依约向被告汇能公司发放了贷款，其后中信银行股份有限公司南京分行将相关债权转让给了本案原告江苏资产公司并公告通知了债务人，被告汇能公司在贷款被宣布到期后未能偿还全部贷款本息，其余担保人亦未能还款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，原告江苏资产公司要求被告汇能公司偿还借款本息，要求被告盛元公司、锦达公司承担连带保证责任，并就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告盛元公司、锦达公司提出的原告不能证明债权转让合法的辩称，经查，原告江苏资产公司与中信南京分行具备签订案涉债权转让合同的缔约能力，二者订立的分户债权转让协议具备合同的主要条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未能提供证据证明案涉债权转让存在无效的情形，故对该辩称本院不予采纳；关于被告盛元公司、锦达公司提出的通知方式不符合法律规定的辩称，经查，�最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、处理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。2016年12月7日，中信银行股份有限公司南京分行与江苏资产公司在《江南时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，《江南时报》属于省级有影响的报纸，可以认定履行了债权转让的通知义务，该通知方式符合法律规定，对该辩称本院不予采纳。关于盛元公司、锦达公司提出的原告方起诉时还在公告期内，不符合法律程序的辩称，本院认为，该公告中虽载明，自公告之日起六十日内，债务人及其担保人以及其他利害关系人，可�江苏资产管理有限公司洽谈债务重组相关事宜，但该期间并非对原告诉权的排除，且目前该期限早已届满，故该辩称无事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告汇能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通汇能环保建�有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏资产管理有限公司借款本金3700万元及相应利息（含罚息、复利，暂算至2016年12月31人为1296050.56元，自2017年1月1日起至被告实际偿还之日止按照案涉《人民币流动资金借款合同》的约定计算）。
二、原告江苏资产管理有限公司就上述第一项判决义务的履行，有权就被告海安盛元置业有限公司提供的抵押物(拍卖、变卖所得价款在抵押登记的顺位范围及债权数额内优先受偿。
三、被告海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司对于上述第一项判决义务的履行承担连带责任。被告海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告南通汇能环保建材有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119742元(已减半)、保全费5000元，合计124742元，由被告南通汇能环保建材有限公司、海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费239484元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××822）。
审判员 曹燕飞
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋瑜妹