山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终102号
上诉人（原审第三人）刘国卫。
委托代理人赵晓静，山东北海律师事务所律师。
委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊远西钢结构有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区于河里街道远里西村。
法定代表人于长亮，经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山东远西建筑配套工程有限公司。住所地：山东省潍城区于河里街道远里西村。
法定代表人宋海舰，经理。
委托代理人张楠，山东春水律师事务所律师。
原审被告昌乐县人力资源和社会保障局。住所地：昌乐县商务社区*号楼****室。
法定代表人张彬，局长。
委托代理人吕冰，昌乐县人力资源和社会保障局保险科科长。
上诉人刘国卫因与被上诉人潍坊远西钢结构有限公司、山东远西建筑配套工程有限公司、原审被告昌乐县人力资源和社会保障局（以下简称昌乐县人社局）工伤行政确认一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结.
一审法院认定，第三人刘国卫在2015年6月6日8时30分许，在工作车间手提切割机切割铺箱房底用的木条时，切割机弹回后割伤其左前臂。第三人刘国卫向被告昌乐县人社局提出工伤认定申请，被告昌乐县人社局在受理第三人刘国卫的工伤认定申请后，对当事人提交的证据进行核实后，作出工伤认定申请，于2016年2月18日送达原告潍坊远西钢结构有限公司。原告潍坊远西钢结构有限公司认为第三人刘国卫不是其公司职工，对工伤认定结果不服，于2016年8月15日向法院提起行政诉讼。
另查明，原告潍坊远西钢结构有限公司主张刘国卫属于山东远西建筑配套工程有限公司职工，经过法庭核实属实。虽然山东远西建筑配套工程有限公司的工商登记的成立时间是2016年1月12日，但是在2015年年初已经开始营业。山东远西建筑配套工程有限公司的法定代表人宋海舰是原告潍坊远西钢结构有限公司的监事。山东远西建筑配套工程有限公司成立之初，使用的工资表、考勤表、工作服等都是从原告潍坊远西钢结构有限公司借用的。第三人刘国卫工资的发放都是山东远西建筑配套工程有限公司的法定代表人宋海舰直接发放，与原告潍坊远西钢结构有限公司无关。并且山东远西建筑配套工程有限公司负责人宋海舰承认刘国卫是其公司职工。
一审法院认为，通过对当事人提交的证据和调查可以看出，第三人山东远西建筑配套工程有限公司法定代表人宋海舰承认刘国卫是在其公司工作时受伤，属于当事人自认的对自己不利的事实，根据民事诉讼法的规定，应当认定为有效。虽然山东远西建筑配套工程有限公司的工商登记成立时间是在刘国卫受伤之后，但是公司在工商注册登记之前已经营业，并且公司成立之初是借用原告潍坊远西钢结构有限公司的工资表、考勤表、工作服等，但是刘国卫工资的实际发放是宋海舰发放，实际上与潍坊远西钢结构有限公司不产生法律上的劳动关系。虽然宋海舰是原告潍坊远西钢结构有限公司的监事，但是不能证明两个公司混同，不能依此认定刘国卫是原告潍坊远西钢结构有限公司的职工。综上所述，被告昌乐县人社局作出的乐人社工伤认字【2016】041号《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告昌乐县人社局2016年1月28日作出的乐人社工伤认字【2016】041号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人刘国卫上诉称，上诉人刘国卫系被上诉人潍坊远西钢结构有限公司职工，双方存在事实劳动关系，上诉人及原审被告提交的证据形成完整的证据链，能够证明上述事实。在被上诉人潍坊远西钢结构有限公司与山东远西建筑配套工程有限公司提供不了任何证据的情况下，一审法院单纯否认上诉人及原审被告的证据，属于违背事实故意偏袒被上诉人。原审被告昌乐县人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。一审判决认定原审被告作出的工伤认定决定“主要证据不足，依法应予撤销”错误。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判维持原审被告昌乐县人社局于2016年1月28日作出的乐人社工伤认字[2016]041号《认定工伤决定书》。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊远西钢结构有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人山东远西建筑配套工程有限公司答辩称，一审判决认定事实正确。
原审被告昌乐县人社局述称，上诉人刘国卫与被上诉人潍坊远西钢结构有限公司存在劳动关系，一审判决认定刘国卫与潍坊远西钢结构公司不存在劳动关系，但也没有明确认定刘国卫与山东远西建筑配套有限公司及其法定代表人宋海舰的劳动关系，请求二审法院予以查明。
原审被告昌乐县人社局向一审法院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请表；2、潍坊远西钢结构有限公司证明、2015年06月份考勤表、工资表；3、八九医院诊断证明书；4、八九医院住院病历首页及入院记录；5、用人单位考勤记录表；6、工作服照片；7、田玉军、刘金阳证词；8、对刘国卫的调查笔录；9、山东远西建筑配套工程有限公司工商注册信息；10、工伤认定文书；11、法律依据。
上诉人刘国卫向一审法院提交的证据有：1、山东省农村信用社工资卡；2、远西钢构宣传册及厂长肖振华的名片；3、潍坊远西钢结构有限公司工商登记信息，山东远西建筑配套工程有限公司工商登记信息。
被上诉人潍坊远西钢结构有限公司与山东远西钢结构配套工程有限公司均未向一审法院提交证据。
一审法院依职权向刘国卫、宋海舰、于长亮进行了调查，形成了调查笔录三份。
上诉人、原审被告在一审中提交的证据及一审法院调取的证据均已随卷移送本院。本院对证据作如下确认：原审被告昌乐县人社局提交的1-10号证据均系原审被告在行政执法过程中制作及调查收集的证据材料，该宗证据真实合法且与本案相关联，确认为有效证据，但该宗证据能够证明的事实需结合本案其他证据材料进行综合认定。上诉人提交的1-3号证据中，除肖振华的名片外，被上诉人对该宗证据真实性无异议，该宗证据真实合法且与本案相关联，确认为有效证据，但该宗证据能够证明的事实需结合其他证据材料进行综合认定。原审被告提交的11号法律依据，现行有效，适用与本案。本院对一审法院调查形成的三份调查笔录真实性予以确认，但该三份调查笔录能够证明的案件事实需结合本案其他证据进行综合认定。
本院认定，潍坊远西钢结构有限公司成立于2014年10月28日，山东远西建筑配套工程有限公司成立于2016年11月16日，山东远西建筑配套工程有限公司的法定代表人宋海舰是潍坊远西钢结构有限公司的监事。
2015年6月6日8时30分许，上诉人刘国卫在工作车间手提切割机切割铺箱房底用的木条时，切割机弹回后割伤其左前臂。上诉人刘国卫以其系潍坊远西钢结构公司的职工、其于2015年6月6日在工作时受伤被送往八九医院治疗为由向原审被告昌乐县人社局提出工伤认定申请。刘国卫向原审被告昌乐县人社局提交的八九医院诊断证明书、住院病历及入院记录中记载了刘国卫的工作单位系潍坊远西钢结构有限公司、宋海舰与刘国卫系同事关系、宋海舰为刘国卫办理了住院手续等内容，刘国卫还向原审被告提交了潍坊远西钢结构有限公司的考勤记录表、工资表、工作服照片及其个人工资卡等证据。原审被告昌乐县人社局受理刘国卫的工伤认定申请后，向潍坊远西钢结构有限公司送达了工伤认定举证通知书，潍坊远西钢结构有限公司认为刘国卫不是其职工并向原审被告提交了2015年6月份考勤表、工资表、公司证明等证据。原审被告对当事人提交的证据进行核定后，于2016年1月28日作出了乐人社工伤认定【2016】041号认定工伤决定书，认定刘国卫属于工伤。原审被告作出上述工伤认定决定书后，向潍坊远西钢结构有限公司、刘国卫进行了送达。潍坊远西钢结构有限公司对工伤认定不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，本案原审被告昌乐县人社局受理刘国卫的工伤认定申请后，对刘国卫提交的八九医院诊断证明书，住院病历、入院记录，用人单位考勤记录表，工作服照片、田玉军、刘金阳证言、潍坊远西钢结构有限公司提交的2015年6月份考勤表、工资表及证明等材料进行了核实，依法向被上诉人潍坊远西钢结构有限公司送达了限期举证通知书，在综合审查后，作出了工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。原审被告昌乐县人社局综合审核上述证据，认定“2015年6月6日8时30分许，刘国卫在潍坊远西钢结构有限公司车间工作时，左前臂受伤”的事实清楚，证据充分。原审被告昌乐县人社局认定刘国卫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法律正确。山东远西钢结构建筑配套工程有限公司在刘国卫受伤及提出工伤认定申请时还未成立，且宋海舰不仅是山东远西建筑配套工程有限公司法定代表人还与刘国卫在潍坊远西钢结构有限公司是同事关系，故一审法院以宋海舰自认刘国卫在为山东远西建筑配套工程有限公司工作时受伤为由认定刘国卫不是潍坊远西钢结构有限公司的职工，属于认定事实不清，证据不足。一审法院据此认定原审被告作出的涉案工伤认定决定主要证据不足、应予撤销的结果错误。
综上，原审被告作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人潍坊远西钢结构有限公司的诉讼主张不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实错误，作出撤销原审被告乐人社工伤认定【2016】041号认定工伤决定的裁判结果错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725行初28号行政判决书；
二、驳回被上诉人潍坊远西钢结构有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费50元，均由被上诉人潍坊远西钢结构有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 孔祥慧
审判员 李长明
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 倩