安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初1号
原告：王世俊，男，汉族，1953年8月11日出生，住安徽省。
委托代理人：李士杰,安徽天宽律师事务所律律师。
委托代理人：王云龙,安徽天宽律师事务所律律师。
被告：太和县公安局城北派出所。
住所地,太和县城关镇团结路。
单位负责人：王超，所长。
委托代理人：王大�，太和县公安局法制室民警。
委托代理人：闫敏，太和县公安局城北派出所民警。
第三人：王培振，男，汉族，1968年3月2日出生，住太和县。
原告王世俊不服被告太和县公安局城北派出所对第三人王培振作出的太公（城北）行罚决字[2016]第2102号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王培振与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告王世俊及其委托代理人李士杰、王云龙、被告委托代理人王大伟、闫敏到庭参加了诉讼，第三人王培振经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年11月8日，被告太和县公安局城北派出所以第三人王培振和原告王世俊相互辱骂为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出太公（城北）行罚决字[2016]第2102号公安行政处罚决定，决定给予第三人王培振罚款五百元整的处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人王培振作出的太公（城北）行罚决字（2016）2102号行政处罚决定，并责令被告对第三人重新作出具体行政行为。
原告诉称：2016年5月20日15时许，原告与第三人在太和县城关镇细阳加油站附近文峰土菜馆西100米处，因打牌发生纠纷，第三人随即动手殴打原告，导致原告受伤住院治疗。被告仅认定原告与第三人有相互辱骂的情节，对第三人作出太公（城北）决字[2016]第2102号公安行政处罚决定，决定�予第三人罚款五百元整的处罚，原告认为，第三人动手殴打原告并导致原告住院治疗，第三人的行为已触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，应对第三人作出拘留的处罚决定，请求撤销被告对第三人王培振作出的太公（城北）行罚决字（2016）2102号行政处罚决定，责令被告对第三人重新作出具体行政行为。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、原告制作的手机通话录音光盘、住院病历。证明第三人殴打原告，导致原告入院治疗。3、行政处罚决定书。证明被告对原告及第三人作出予以罚款的处罚决定书无事实依据，应撤销被告作出的太公（城北）行罚决字[2016]2102号行政处罚决定书，并责令被告重新作出对第三人的行政拘留的处罚决定。
被告辩称：2016年5月20日15时许，原告与第三人在太和县城关镇细阳加油站附近文峰土菜馆西100米处，因打扑克发生纠纷。被告接到报案后，及时受理，依法展开询问及调查工作，依照法定程序对第三人作出太公（城北）行罚决字[2016]第2102号公安行政处罚决定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提供的证据有：1、对王培振询问笔录。2、对王世俊询问笔录。3、对桑某询问笔录。4、对董某询问笔录。5、对孙某询问笔录。6、对武某询问笔录。7、对张某1询问笔录。8、对王某2询问笔录。9、对宋丽询问笔录。10、对王某1询问笔录。11、对张某2询问笔录。12、对王爱民询问笔录。13、现场照片。14、王培振身份证明。以上证据证明被告对王培振的行政处罚事实清楚、证据确实充分。15、太公（城北）受案字〔2016〕5759号受案登记表。16、受案回执。17、对王培振、王世俊行政处罚告知笔录。18、公安行政处罚审批表。19、太公（城北）行罚决字〔2016〕2101、2102号行政处罚决定书。20、向王培振、王世俊送达行政处罚决定书的回执。以上证据证明我所办案程序合法。21、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项。证明被告适用法律正确。
第三人王培振未作答辩。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提举的证据1-14的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为，原告的陈述及证人桑某、王某1、王某2证言，能证明第三人殴打了原告，被告对第三人作出的处罚认定事实不清。本院认为，证人桑某（系原告之妻）、王某1（系原告之子）、王某2（系原告的侄子）虽证明第三人对原告实施了殴打行为，但在场的和原告及第三人均无利害关系的证人董某、孙某、武某、张某1、张某2、王某3证明原告和第三人相互辱骂，不能证明第三人王培振殴打了原告，第三人王培振的陈述自己没有殴打王世俊，故被告认定原告和第三人相互辱骂的事实清楚，对被告提举的证据1-14的证明目的，本院予以采信。原告对被告提举的证据15-20的证明目的有异议，被告于2016年5月26日受理该案，应在2016年6月26日前对相关证人调查取证，并作出行政处罚决定，而被告于2016年11月8日才作出行政处罚决定，超出了法定期限，程序违法，对超过法定期限对证人作出的询问笔录不能作为认定事实的根据。本院认为，被告作出的太公行罚决字（2016）第2102号行政处罚决定，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，属程序轻微违法行为，但这种程序上的轻微违法行为�原告权利不产生实际影响，原告认为被告超出法定办案期限对证人作出的询问笔录不能作为认定事实的依据，无法律依据，本院对原告的异议不予采信。原告对被告提举的证据21有异议，原告认为第三人对原告实施了殴打行为，被告不应适用该法律条款对其处罚。本院认为，原告与第三人互相辱骂，事实清楚，被告适用法律正确。对被告提举的证据21的证明目的，本院予以采信。
被告对原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据2、3证明目的有异议，被告认为，原告提供的证据2不能证明第三人对原告进行了殴打，原告提举的证据3不能证明被告作出的处罚决定无事实依据。本院认为，原告提供的住院病历，只能证明原告住院治疗的事实，不能证明第三人殴打原告的事实，原告提供的手机通话录音光盘系原告自己制作，光盘的内容不能否定公安机关依法制作的询问笔录，原告提举的证据3只能证明被告作出的行政处罚决定，不能证明被告作出的处罚无事实依据，对原告提举的证据2、3的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2016年5月20日15时许，原告与第三人在太和县城关镇细阳加油站附近文峰土菜馆西100米处，因打扑克发生纠纷，并相互辱骂。被告接到报案后，及时受理，依法展开询问及调查工作，并确认上述案件事实，2016年11月8日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，以辱骂他人为由，分别对原告和第三人作出太公（城北）行罚决字[2016]第2101、2102号行政处罚决定，分别给予原告、第三人罚款五百元整的处罚。原告不服，以被告未认定王培振殴打致原告受伤住院治疗的事实为由，向本院提起行政诉�，请求撤销被告对第三人王培振作出的太公（城北）行罚决字（2016）2102号行政处罚决定，责令被告对第三人重新作出较重的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告太和县公安局城北派出所根据原告王世俊的报案，于2016年5月26日受理案件，2016年11月8日作出太公行罚决字（2016）2102号行政处罚决定，被告太和县公安局城北派出所未提供经上一级公安机关批准延长办案期限的手续，违法了上述法律规定，属程序违法行为。但被告太和县公安局城北派出所认定原告王世俊与第三人王培振发生纠纷相互辱骂的事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共�国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对第三人作出太公（城北）行罚决字[2016]第2102号行政处罚决定，适用法律正确，虽然被告太和县公安局城北派出所作出的行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，被告太和县公安局城北派出所作出的太公行罚决字[2016]第2102号行政处罚决定不予撤销。原告提举的证据不能证明第三人王培振对其实施了殴打行为，其诉讼请求，合议庭不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告太和县公安局城北派出所2016年11月8日对第三人王培振作出的太公（城北）行罚决字[2016]第2102号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高大鹏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（1）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（1）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。