wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6251号
原告：温州市康豪鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村。
法定代表人：陈胜康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。
被告：方圣高，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴建勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市康豪鞋材有限公司（以下简称康豪公司）与被告方圣高、吴建勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告康豪公司于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方圣高、吴建勇对（2016）浙0324民初4296号民事判决书确认的应由温州驰豹鞋业有限公司（以下简称驰豹公司）对原告康豪公司履行的26566元债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告方圣高、吴建勇承担。在审理过程中，原告康豪公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告方圣高、吴建勇对（2017）浙0324破3号民事裁定书确定的应由驰豹公司对原告履行的26566元债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告康豪公司的委托诉讼代理人陈乃威参加诉讼，被告方圣高、吴建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案经审理认定，驰豹公司成立于2013年6月17日，注册资本200万元，登记注册股东为被告方圣高、吴建勇。被告方圣高担任驰豹公司执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。被告吴建勇担任该公司监事。2016年11月1日，本院作出（2016）浙0324民初4296号民事判决书，判令驰豹公司在判决生效之日起10日内支付原告康豪公司货款26566元。驰豹公司未履行民事判决书确定付款义务。2017年3月16日，原告康豪公司以驰豹公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对驰豹公司进行破产清算。2017年3月30日，本院作出（2017）浙0324破申2号民事裁定书，裁定受理原告康豪公司对驰豹公司的破产清算申请。在驰豹公司破产清算程序中，管理人无法接管该公司财产及印章、账簿、文书等资料，客观上无法对驰豹公司进行清算。经调查，管理人未发现驰豹公司存在可供处置的财产，也没有财产可供清偿破产费用。2017年5月25日，本院作出（2017）浙0324破3号民事裁定书，确认原告康豪公司对驰豹公司享有普通债权26566元。同日，本院作出（2017）浙0324破3号之一民事裁定书，裁定宣告驰豹公司破产，并终结该公司破产清算程序。驰豹公司因宣告破产在2017年6月14日被注销登记。原告康豪公司在驰豹公司破产清算程序中没有获得任何受偿。现原告康豪公司依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持”，将被告方圣高、吴建勇起诉至本院，要求被告方圣高、吴建勇对应由驰豹公司向原告康豪公司履行的26566元债务承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
被告方圣高、吴建勇于本判决生效之日起十日内共同对本院（2017）浙0324破3号民事裁定书确认的由原温州驰豹鞋业有限公司所负原告温州市康豪鞋材有限公司的债务26566元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，减半收取232元，由被告方圣高、吴建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡丕敢
二○一七年十一月二十八无
书记员 施加俊
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6251号原告：温州市康豪鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村。法定代表人：陈胜康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。被告：方圣高，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吴建勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市康豪鞋材有限公司（以下简称康豪公司）与被告方圣高、吴建勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告康豪公司于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方圣高、吴建勇对（2016）浙0324民初4296号民事判决书确认的应由温州驰豹鞋业有限公司（以下简称驰豹公司）对原告康豪公司履行的26566元债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告方圣高、吴建勇承担。在审理过程中，原告康豪公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告方圣高、吴建勇对（2017）浙0324破3号民事裁定书确定的应由驰豹公司对原告履行的26566元债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告康豪公司的委托诉讼代理人陈乃威参加诉讼，被告方圣高、吴建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理认定，驰豹公司成立于2013年6月17日，注册资本200万元，登记注册股东为被告方圣高、吴建勇。被告方圣高担任驰豹公司执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。被告吴建勇担任该公司监事。2016年11月1日，本院作出（2016）浙0324民初4296号民事判决书，判令驰豹公司在判决生效之日起10日内支付原告康豪公司货款26566元。驰豹公司未履行民事判决书确定付款义务。2017年3月16日，原告康豪公司以驰豹公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对驰豹公司进行破产清算。2017年3月30日，本院作出（2017）浙0324破申2号民事裁定书，裁定受理原告康豪公司对驰豹公司的破产清算申请。在驰豹公司破产清算程序中，管理人无法接管该公司财产及印章、账簿、文书等资料，客观上无法对驰豹公司进行清算。经调查，管理人未发现驰豹公司存在可供处置的财产，也没有财产可供清偿破产费用。2017年5月25日，本院作出（2017）浙0324破3号民事裁定书，确认原告康豪公司对驰豹公司享有普通债权26566元。同日，本院作出（2017）浙0324破3号之一民事裁定书，裁定宣告驰豹公司破产，并终结该公司破产清算程序。驰豹公司因宣告破产在2017年6月14日被注销登记。原告康豪公司在驰豹公司破产清算程序中没有获得任何受偿。现原告康豪公司依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持”，将被告方圣高、吴建勇起诉至本院，要求被告方圣高、吴建勇对应由驰豹公司向原告康豪公司履行的26566元债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：被告方圣高、吴建勇于本判决生效之日起十日内共同对本院（2017）浙0324破3号民事裁定书确认的由原温州驰豹鞋业有限公司所负原告温州市康豪鞋材有限公司的债务26566元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元，由被告方圣高、吴建勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡丕敢二○一七年十一月二十八无书记员  施加俊??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00841号
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。
负责人蔡建勇，该行行长。
委托代理人邵洋，系特别授权代理。
委托代理人魏英武，男，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
被告陈红波。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告陈红波金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行撤回起诉。
本案诉讼费3365元，减半收取为1683元，由原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 徐厚良
二〇一三年九月十八日
代理书记员 田 亮
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执恢字第183号
申请执行人王建昌，男。
被执行人威海百合模具有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲字（2013）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付申请执行人一次性伤残补助金30000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲字（2013）第261号仲裁裁决书执行完毕。
执行费713元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年五月七日
书记员 陈九利
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2348号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，1998年6月1日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年8月11日被判处撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元，同年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日3时许，被告人李某溜门进入本市海淀区田村路甲11号白领公寓××号出租房内，窃取被害人唐某2置于桌上的OPPO牌R9PLUS玫瑰金色手机1部，并以人民币2000元价格向他人出售。经鉴定该手机价值人民币2645.02元。
2016年9月22日，被告人李某被公安机关抓获，当场起获的人民币1750元发还被害人唐某1。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人唐某1的陈述，证人吴某证言，涉案物品照片，价格鉴定结论，辨认笔录，扣押清单，发还清单，监控录像，受案登记表，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，且部分涉案钱款已起获并发还，本院依法对其从轻处罚；但其曾因盗窃被判处过刑罚，不思悔改再犯本罪，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某向被害人唐某1退赔人民币八百九十五元零二分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜鹃
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00027-1号
申请人丁燕丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路。
被申请人荆门市中域投资有限公司。
本院于2015年4月21日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00027号诉前保全裁定书，裁定袁建军不得清偿被申请人荆门市中域投资有限公司（该公司以周书望名义出借）享有到期债权中的110000元；若袁建军要求偿付的，可直接向本院提存。现因申请人丁燕丽向本院申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
袁建军可以清偿被申请人荆门市中域投资有限公司（该公司以周书望名义出借）享有到期债权中的110000元。
审判员墙登鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭江波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更921号
罪犯吴海，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）徐刑初字第155号刑事判决，以被告人吴海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年11月5日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年7月30日释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年4月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1113号
原告：李明燕，女，汉族，1976年10月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李晓佳、朱素明，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈建丽，女，彝族，1966年12月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李民森，男，汉族，1976年8月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告李明燕诉被告陈建丽、李民森保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员陶红、乐敏组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李明燕及委托代理人李晓佳，被告陈建丽出庭参加了诉讼，被告李民森经本院依法传唤，未出庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，因两被告之间有借贷关系，被告陈建丽要求被告李民森在其让人写好的《承诺书》上签字，承诺在2014年11月29日之前付清陈建丽的所有借款和利息。当时，因为原告在场，被告陈建丽及其随从人员强迫要求原告在承诺书上签字，作为见证人，迫于压力，原告在承诺书上签了字，在原告走后，被告陈建丽要求书写人在原告签名前加上了担保人的字样。其后，被告陈建丽多次基于该承诺书向原告李明燕要求承诺担保责任。原告认为，原告在承诺书的签字系被告陈建丽逼迫和欺诈所为，并非原告的真实意思表示，而且，原告签字的本意是作为见证人身份，而不是作为担保人，该承诺书不应当对原告产生担保效力，应当予以撤销。特诉至法院请求：1、判令撤销原告于2014年10月31日签署的承诺书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建丽答辩称：我方认为原告所述全部是谎言，根本不属实，我方希望原告方拿出证据证明。
被告李民森未出庭也未向法庭提交证据。
原告为证据其诉讼请求提交下列证据：
证据一：承诺书。欲证明李明燕签字不是作为担保人，只是作为见证人;
证据二：高院民事判决书。欲证明担保人字样是书写承诺书的人后补的，李明燕只是作为见证人签字，而且其签字是在受胁迫时签写的。
被告陈建丽质证认为：对证据一的真实性认可，对证据二的真实性认可。
被告陈建丽没有证据向我方提交。
原告李明燕申请证人吴某出庭证言为：“2014年10月份下午有一些人来到众森公司把公司的客户和员工全部赶出来，然后他们找李民森要账，李明燕是李民森的姐姐。最后一次要账是在李民森的办公室，陈建丽也在，他们把一部英菲尼迪的跑车G37作为抵押，李民森因为怕在公司开跑车太显眼，所以让陈建丽带了几个人把车开走。后来双方说要调解，他们签了一份承诺书”。
原告李明燕申请证人许某出庭证言为：“我方要证明2014年10月初，周某打电话给我，说有人来闹事，我方下去看怎么样处理，有一个叫陈建丽的人过来要账，然后周某和李民森打电话，让他赶回来处理，李民森就和一些人一起去了周某的办公室，商量好了他们就走了”。
原告李明燕申请证人周某出庭证言为：“我方要证明当时我在公司的办公室，有人告诉我陈建丽的委托人带着人过来公司要账，他们把所有的客户和工作人员全部赶出来，然后在办公室谈话，但是谈什么我方不清楚。第三次那些人来公司，说了车辆抵押的事情”。
被告陈建丽申请证人陈某出庭证言为：“我方证明的是我与陈建丽去李民森的办公室，是李明燕在承诺书上签字，我当时在场，看到了整个过程”。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告方提交的二组证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认。对原告李明燕申请的三名证人证言，本案原被告双方签订《承诺书》时，三位被告均不在场，对其欲证明原告是在被胁迫的情况下签订承诺书本院不予采信。对于被告陈建丽申请的证人与被告有利害关系，对其证言本院不予采信。原、被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月31日被告李民森向被告陈建丽出具《承诺书》，内容是：“本人承诺于2014年11月29日下午17:00以前付清陈建丽的所有借款和利息，担保人：李明燕”。双方之间借贷关系经初审法院判决认定了承诺书的效力，李明燕不服上诉，在上诉审理中向我院起诉要求撤销《承诺书》，并向二审法院提出中止审理的请求，二审法院以其撤销的理由在其案件中也要审理为由，不予准许其中止申请。经（2016）云民终32号判决书认定：“李明燕在2014年10月31日《承诺书》上“担保人”旁签名，表明其愿意为李民森之前所欠借款本金和利息承担保证责任，李明燕关于其是作为见证人而不是作为担保人签名，以及其是受到陈建丽的胁迫，在违背真实意思的情况下签名的上诉主张无证据证实，不予支持”，维持了一审判决李明燕对李民森的债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告李明燕要求撤销2014年10月31日出具的《承诺书》中担保人的责任，理由是其系被胁迫签字。对于李明燕在2014年10月31日出具的《承诺书》中签字是否为胁迫，根据法律规定，所谓“胁迫”是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中原告主张其系被胁迫所签订的《承诺书》经（2016）云民终32号民事判决书已经认定理由不成立，原告对于其自称的“胁迫”也没有报警立案，本案中原告申请的证人，也都不在双方当事人签订《承诺书》的现场，不能证明《承诺书》中李明燕的签名是受胁迫所签。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百四十四条，裁定如下：
驳回原告李明燕的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告李明燕承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 陶 红
人民陪审员 乐 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 嫣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初818号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州诚和物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区，统一社会信用代码91510504797865641T。
被告：郑大容，女，汉族，1952年12月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
泸州诚和物业管理有限公司与郑大容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告泸州诚和物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州诚和物业管理有限公司负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年四月二十七日
书记员 易秋梅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第137号
申请人左友锋。
申请人李金艳。
被执行人湖北三宁化工股份有限公司。住所地枝江市董市镇姚家港沿江路9号。组织机构代码：18266066-6。
法定代表人李万清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第03041号民事判决书，于2014年2月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额251034.21元及迟延履行期间的利息。
。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十七日
书记员 熊春娥
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初16号
原告：雷某某。
被告：嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿，住所地：嘉禾县行廊镇小湖村。
合伙事务执行人：雷志生，系该矿矿长。
原告雷某某与被告嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告雷某某负担。
审判员 肖向东
二〇一七年一月二十三日
书记员 李玉媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1828号
上诉人（原审被告）：唐瑞家，男，1982年6月3日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：武玉桥，男，1967年9月3日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
一审被告：唐文喜，男，1978年12月2日出生，汉族，住滑县。
上诉人唐瑞家因与被上诉人武玉桥、一审被告唐文喜民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐瑞家、被上诉人武玉桥的委托诉讼代理人方英文到庭参加诉讼。一审被告唐文喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐瑞家上诉请求：改判上诉人偿还被上诉人5000元，驳回被上诉人的其他诉请或发回重审。事实和理由：上诉人确实借过被上诉人4万元款项，但该款在（2015)滑刑初字第29号刑事案件中姚海朝退赃还款中已经代替上诉人偿还3万元，此间又还了5000元，只需再偿还5000元即可。（2015)滑刑初字第29号刑事判决书只认定姚海朝2万元诈骗数额，姚海朝家属拿出5万元及案外人杨新成借毛学美打的借条争取杨新成也就是诈骗受害人的谅解，况且钱是由武玉桥领取的，就因为杨新成与武玉桥是合伙关系，不然杨新成控告姚海朝的诈骗案中也不会有武玉桥的笔录，更不会有武玉桥领取相关款项凭证的清单。交到公安局杨新成借毛学美打的条也是三角账，是姚海朝找毛学美借钱时，毛学美用杨新成欠其的3万元条顶上诉人所借的4万元。
武玉桥辩称：上诉人认可借款事实，且有其所打的借据为证。姚海朝借杨新成款形成的刑事案件与本案借款没有关联性。虽然武玉桥从公安机关领了款，但领的是杨新成欠的钱。
武玉桥向一审法院诉讼请求：判令被告唐瑞家偿还借款40000元及利息（从起诉之日到还清之日止按银行同期贷款利率进行计算），被告唐文喜负连带还款责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告唐瑞家以其缺少资金为由借原告武玉桥肆万元整，被告唐瑞家于2014年8月15日向原告武玉桥出具了借条。当时被告唐瑞家言明什么时候用钱什么时候还，提前一个月告知被告，被告还以门市烟酒批发、塑料厂、楼房和汽车作为抵押。为了保证还款，被告唐文喜为连带担保人进行了担保，签了《担保承诺书》。现原告武玉桥已告知被告唐瑞家、唐文喜一个多月，被告唐瑞家、唐文喜未偿还该借款。一审法院认定事实如下：2013年8月15日，被告唐瑞家向原告武玉桥借款40000元，并为原告武玉桥出具了借条，该借条载明：“今借武玉桥人民币肆万元，￥：40000元，身份证号：4105261982060××××3电话：135××××1648户籍所在地：城关××××店村本人有门市烟酒批发门市或厂塑料机械厂房产：楼房12间汽车：大货两部借款人：唐瑞家13年8月15日”。被告唐文喜为被告唐瑞家提供担保，并出具了《担保承诺书》，该承诺书载明：“担保承诺书本人自愿为唐瑞家借武玉桥人民币肆万元提供担保，在借款人不能按期还款时，本人愿代为偿还全部借款及相应利息，并愿意承担由此引起的一切相关责任。担保人信息及担保人可提供执行的财产：姓名：唐文喜性别：男户籍所在地：城关唐庄银行存款十二万元房产：楼房十二间门市：化肥批发汽车：两部大货连代担保人：唐文喜2013年8月15日”。借款后，被告唐瑞家将该借款给案外人姚海潮使用，被告唐瑞家、唐文喜未偿还该借款。庭审中，被告唐瑞家称姚海潮在公安局期间用杨新城借毛学美的条抵被告唐瑞家借原告武玉桥的钱，经本院依法对姚海朝诈骗案卷宗及办案人员核实，无证据证明二被告偿还该借款。经向公安机关调查，公安机关表示均以姚海朝诈骗杨新成刑事卷宗的证据材料为准，不再出具书面性质的证明；2015年3月31日姚海朝还武玉桥5000元，原告武玉桥称系姚海朝偿还其欠原告的其它款项,经查姚海朝以他人名义向武玉桥仍有其它借款。
另查明，在杨新成控告姚海朝诈骗一案中涉及的款项显示分别为姚海朝于2013年5月30日借款3万元和2014年1月30日以王永星的名义借款5万元，因借5万元时扣除之前借的3万元，实际借款为5万元均为姚海朝使用并在公安侦查阶段交公安机关，由于杨新成系使用武玉桥的款，故由武玉桥从公安机关予以领取，同时领取了杨新成借毛学美收条一份，武玉桥称已经把条还给了杨新成。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告唐瑞家从原告武玉桥处借款40000元，借款后给案外人姚海潮使用，但该借款是被告唐瑞家所借并出具借条，故被告唐瑞家依法应承担还款责任。原告武玉桥要求被告唐瑞家偿还借款40000元的请求，依法有据，予以支持。被告唐瑞家辩称姚海潮在用杨新城借毛学美的条抵被告唐瑞家借原告武玉桥的钱，替被告唐瑞家还原告武玉桥5000元，但其提供的证据不能有效予以证明，不予采信。因双方未约定利息，故该利息应自原告主张权利即起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告唐文喜自愿为被告唐瑞家承担保证责任，并约定承担连带保证责任，故原告武玉桥请求被告唐文喜负连带偿还责任的诉请，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告唐瑞家于本判决生效后五日内偿还原告武玉桥借款人民币40000元及利息（利息自原告主张权利即2015年6月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告唐文喜承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐瑞家、唐文喜负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。争讼双方对唐瑞家向武玉桥借款4万元的事实没有争议，本院予以确认。上诉人唐瑞家主张本案借款已由案外人姚海朝向公安机关退赃时代其偿还，经查，案外人姚海朝在公安机关供述其本人也向武玉桥借款3万元，并未供述其代唐瑞家向武玉桥还款。一审法院对武玉桥进行调查时，武玉桥陈述其从公安机关领取的5万元款项中系姚海朝偿还自己的3万元和刑事案件受害人杨新成的2万元，与本案借款并无关联，故唐瑞家上诉称姚海朝代其偿还武玉桥借款3万元，其后又偿还5000元，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，唐瑞家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人唐瑞家负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 田 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1002号
原告高帆，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王国银，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告高帆与被告王国银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高帆到庭，被告王国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高帆诉称，2015年秋，被告雇佣我收割玉米，经我与被告结算，合计收割费10800.00元，当时被告未能给付我现金。后在2016年3月7日被告为我出具借据一份，约定月利率1.5%及还款期限为2016年11月1日。此款到期后经我索要，被告至今未予偿还。故诉至法院要求被告偿还收割玉米费10800.00元，并给付自2016年3月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，望人民法院依法判决。
被告王国银未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告雇佣原告收割玉米，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的收割玉米款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国银偿还原告高帆收割玉米款10800.00元，并给付自2016年3月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元减半收取35.00元，由被告王国银负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年三月十五日
书记员 张 琼
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初972号
原告：运城经济开发区腾艺文化传播有限公司。
住所地：运城市。
被告：山西永东置业有限公司。
住所地：绛县。
原告运城经济开发区腾艺文化传播有限公司与被告山西永东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区腾艺文化传播有限公司的法定代表人许惠斌到庭参加诉讼，被告山西永东置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城经济开发区腾艺文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同余款26000元及利息；2�依法判令被告承担逾期付款违约金2600元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，原、被告达成承办庆典的意思表示，并签订了《庆典合同书》，合同约定由原告承办被告在绛县骏业新天地广场开业庆典的一切活动，被告在合同签订之日（2016年1月18日）支付原告合同总金额（8万元）的30%作为预付款，在2016年1月27日活动验收当天支付合同总款项的30%，在2016年1月28日活动如期完成之后支付剩余的价款40%。合同签订后，由于被告的活动日期出现变动，故双方又于2016年1月26日达成补充协议：约定追加4000元的费用，被告的活动日期由原来的2016年1月27日变更为2016年1月30日，合同总费用变更为84000元。在合同签订当日，被告支付预付款24000元，活动结束之日支付了第二期款项24000元。剩余款项36000元原告在2016年1月30日下午向被告主张时，被告声称其经济紧张�与原告约定剩余款项36000元在2016年1月30日下午五点前结清，若被告违约，赔偿原告剩余价款10%的违约金。被告在次日支付了10000元后，剩余的26000元虽经原告多次催要至今未付。
被告山西永东置业有限公司未作答辩亦未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：庆典合同书一份。证明山西永东置业有限公司在绛县骏业新天地广场开业庆典与原告公司签订了庆典合同书，费用为8万元。新天地广场《庆典合同书》的补充协议两份。证明因被告公司调整了庆典时间，原告公司需要重新调整演员及所演的演出内容，又追加了费用4000元。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司因在绛县骏业新天地广场办理开业庆典活动，于2016年1月18日同原告公司签订了《庆典合同书》，双方约定在合同签订之日（2016年1月18日）支付原告合同总金额（8万元）的30%作为预付款，在2016年1月27日活动验收当天支付合同总款项的30%，在2016年1月28日活动如期完成之后支付剩余的价款40%。合同签订后，由于被告的活动日期出现变动，故双方又于2016年1月26日达成新天地广场《庆典合同书》的补充协议：约定追加4000元的费用，被告的活动日期由原来的2016年1月27日变更为2016年1月30日，合同总费用变更为84000元。在合同签订当日，被告支付预付款24000元，活动结束之日被告支付了第二期款项24000元。2016年1月30日原告同被告约定剩余款项36000元于同日下午五点前结清，若被告违约，赔偿原告剩余未付价款10%的违约金。被告于次日支�了原告10000元后，剩余的26000元虽经原告多次催要至今未付。庭审中，原告放弃了要求被告支付的利息的请求。
本院认为：原、被告签订的《庆典合同书》、新天地广场《庆典合同书》的补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。本案中，原告与被告签订庆典合同后，原告已履行了合同的全部内容，被告应按照合同约定支付原告价款。2016年1月30日被告在双方签订的补充协议上载明“余款在2016年1月30日下午五点之前结清，否则一切责任由其赔偿10%的违约金”。对原告要求被告支付合同价款及违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告山西永东置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城经济开发区腾艺文化传播有限公司26000元；
二、被告山西永东置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城经济开发区腾艺文化传播有限公司违约金2600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告山西永东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 苏文平
二〇一六年十一月七日
书记员 张瑞雨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第774号
申请执行人全花，女，朝鲜族。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司。
申请执行人全花与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、物业维修基金和契税共计5007元；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3961号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年二月十七日
书记员 李永洙
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初183号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王林，系聋哑人，男，1975年4月10日出生，安徽省合肥市人，汉族，小学文化，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月27日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人高年成，安徽神州行律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人高年成，翻译人员尹燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日10时许，在涡阳县国税局1路公交车停靠站至涡阳县涡北街道第九中学停靠站之间的公交线路上，被告人王林在乘坐皖S616**公交车的过程中，趁被害人张洪才不备，将被害人张洪才装在后兜里的4800元现金盗走。
另查明，被告人王林盗窃的4800元现金已被公安机关扣押并返还了被害人张洪才。被告人王林的家人赔偿被害人张洪才500元，得到了张洪才的谅解。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中并无异议，并有相关书证：户籍信息；监控录像及说明；扣押决定书、扣押清单；发还清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；检查笔录，被害人张洪才的陈述，证人张理想、薛浩男、韩忠伟的陈述，收条、谅解书、残疾人证等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人王林以非法占有为目的，扒窃公民随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王林认罪态度较好，并已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，且系聋哑人，故可对其从轻处罚，辩护人关于该项的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元；罚金限本判决生效之日起十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初183号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王林，系聋哑人，男，1975年4月10日出生，安徽省合肥市人，汉族，小学文化，无业，住合肥市。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月27日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人高年成，安徽神州行律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人高年成，翻译人员尹燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日10时许，在涡阳县国税局1路公交车停靠站至涡阳县涡北街道第九中学停靠站之间的公交线路上，被告人王林在乘坐皖S616**公交车的过程中，趁被害人张洪才不备，将被害人张洪才装在后兜里的4800元现金盗走。
另查明，被告人王林盗窃的4800元现金已被公安机关扣押并返还了被害人张洪才。被告人王林的家人赔偿被害人张洪才500元，得到了张洪才的谅解。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中并无异议，并有相关书证：户籍信息；监控录像及说明；扣押决定书、扣押清单；发还清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；检查笔录，被害人张洪才的陈述，证人张理想、薛浩男、韩忠伟的陈述，收条、谅解书、残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，扒窃公民随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王林认罪态度较好，并已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，且系聋哑人，故可对其从轻处罚，辩护人关于该项的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元；罚金限本判决生效之日起十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3276号
上诉人（原审被告）：鹿泉区世嘉配货站（个体工商户），经营场所石家庄市鹿泉区寺家庄镇南三环冀湘物流园*排*****号。
经营者：唐贤，男，汉族，1986年6月6日出生，现住。
委托诉讼代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乐市泰达汽车用品有限公司，住所地河北省新乐市马头铺镇107国道东侧。
法定代表人：刘庆利，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘青，该公司业务经理。
上诉人鹿泉区世嘉配货站因与被上诉人新乐市泰达汽车用品有限公司不当得利纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人均认可新乐市泰达汽车用品有限公司委托鹿泉区世嘉配货站在运输货物过程中代收货款的事实，但对鹿泉区世嘉配货站是否已收取剩余货款49050元的事实双方有争议。一审法院仅凭新乐市泰达汽车用品有限公司提交的货物托运单认定鹿泉区世嘉配货站取得不当得利，证据不足。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
（2017）撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2797号民事判决;
（2017）本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人鹿泉区世嘉配货站预交的二审案件受理费1026
元,予以退回。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5275号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：于某甲，男。
原告王某与被告于某甲离婚一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙安仕，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、男孩于某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实理由：原、被告婚前系经人介绍相识，2007年7月20日双方到婚姻登记部门办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，后于2008年3月4日生育男孩于某乙，婚后夫妻感情不好，性格不和，经常吵架。致使夫妻感情破裂。
于某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告于某甲于2008年春天经介绍相识，2007年7月20日办理结婚登记手续，同年10月1日举行结婚仪式并同居生活。2008年3月4日生育女孩于某丙，2015年10月10日生育男孩于某乙，现均随被告生活。原告诉称夫妻感情不好，没有共同语言。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。原、被告于2016年8月5日分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告于某甲结婚后共同生活时间较长，有着较为充分的了解，有一定的婚姻感情基础，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事而发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，且婚生子女亦需要原、被告双方建立一个和谐稳定的家庭环境以供其健康成长，原告应考虑社会影响和家庭及子女利益，珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一六年九月五日
书记员 赵英琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初283号
原告韩子平。
委托代理人陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
被告宋国洪。
原告韩子平与被告宋国洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员潘逸鹤适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告韩子平及其委托代理人陈明尔到庭参加诉讼，被告宋国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩子平诉称，2014年8月15日，原告儿子韩敏代理原告与被告达成车辆租赁协议，约定将车牌号苏D×××××马自达6轿车一辆租赁给被告，月租金2000元，租赁期内车辆年检、保险、车辆维修与保养均由被告负责并承担费用，租赁期限为一年。协议签订之日，原告即将上述汽车交付被告使用，后将该车行驶证、车辆登记证与车辆租赁合同交付给被告用于车辆年检。被告至今共给付韩敏11000元租金，截止2015年8月15日共欠原告租金13000元。2015年8月15日合同期满后，韩敏多次催要被告差欠的租金并要求返还汽车，被告以多种理由搪塞、躲避。原告认为被告行为严重侵害原告的合法权利，故起诉请求判令：一、终止汽车租赁合同；二、被告返还原告的汽车与行驶证、机动车登记证；三、被告支付租赁合同期内拖欠的租金13000元；四、被告支付租赁期满后车辆使用费每日200元；五、被告承担本案诉讼费。
被告宋国洪未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日原告之子韩敏代理原告。与被告达成车辆租赁协议，约定将原告名下号牌为苏D×××××马自达牌汽车一辆租赁给被告，每月租金2000元，租赁期间自2014年8月15日至2015年8月14日，租赁期间内的车辆保养、维修、保险、年检费用均由被告承担。协议签订后，原告交付讼争车辆给被告，后将租赁协议、车辆行驶证等资料交与被告用作办理保险及年审。协议签订后，被告在前三个月经由微信转账每月支付韩敏2000元租金，2015年7月9日又通过微信转账2000元给韩敏。2015年11月16日，韩敏与被告进行结算，被告当日出具结算清单1份，载明：“14个月2000×14=28000元，已付8000元，保险3900元，年审违章1100元，年审900元，轮400元，用车韩37元×200=7400元，福克斯用车10天×200元=2000元。宋国洪2015年11月16日”。结算清单出具后，被告于2015年11月22日微信转账3000元给韩敏用于支付租金，此后再未支付任何租金，也未返还车辆及车辆行驶证、登记证。原告于2016年1月12日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结算清单、机动车信息查询单等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案车辆登记在原告名下，原告之子韩敏代理其与被告签订车辆租赁合同并收取租金的行为，得到了原告的追认，故原告与被告之间存在车辆租赁合同关系。根据合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案租赁合同已于2015年8月15日期间届满，现原告要求解除双方之间汽车租赁合同、返还号牌为苏D×××××的车辆及该车行驶证、机动车登记证，本院依法予以支持。原告认可其子韩敏代收租金11000元，要求被告依照合同约定支付租赁期内剩余租金13000元，本院予以支持。
本案租赁合同期满后，被告继续使用涉案车辆应支付相应的使用费，原告主张按照200元每日计算，无合同约定或法律规定。依据双方租赁协议中关于租金的约定及被告出具的结算清单，本院认为，租赁期满后的车辆使用费应以每月2000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年8月15日原被告之间签订的汽车租赁合同。
二、被告宋国洪于本判决生效之日起10日内向原告韩子平返还牌号为苏D×××××汽车一辆及该车行驶证、机动车登记证。
三、被告宋国洪于本判决生效之日起10日内支付原告韩子平租金人民币13000元。
四、被告宋国洪支付原告韩子平自2015年8月16日起至实际返还涉案车辆之日止按照每月2000元计算的车辆使用费。
五、驳回原告韩子平其余诉讼请求。
案件受理费人民币63元（已减半），由被告宋国洪负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行常州市金坛区支行：83300188000020813）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及与其他当事人人数相应副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费合计人民币126元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 虹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7156号
原告陈秀奎，男，1974年5月26日出生，汉族，住梁园区。
委托代理人唐晨曦、庞亚（实习），河南华豫律师事务所律师（特别授权）。
被告奚鑫水，男，1985年7月17日出生，汉族，住梁园区。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师（特别授权）。
被告商丘市梁园区乾昌珠宝城，住所地梁园区。
负责人王懿姬。
本院在审理原告陈秀奎与被告奚鑫水、商丘市梁园区乾昌珠宝城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈秀奎于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀奎撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 张晓旭
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭红英
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第230号
罪犯刘进夺，男，1988年11月3日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市人民法院于2011年12月16日作出（2011）安刑二终字523号刑事判决，认定被告人刘进夺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。2012年1月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘进夺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘进夺于2010年4月至5月，刘进夺20余次盗窃生产用电缆线，共计价值23155元。根据上述事实，河南省安阳市人民法院认定被告人刘进夺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
罪犯刘进夺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘进夺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进夺减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年5月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 侯虎增
代理审判员 赵中友
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1453号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1988年8月2日出生，住漯河市临颍县。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1987年10月10日出生，住漯河市临颍县。
委托代理人：朱智刚，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与上诉人赵某离婚纠纷一案，均不服临颍县人民法院（2015）临民固初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人李凤彩，上诉人赵某及其委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民固初字第4号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费共计600元，退还张某300元，退换赵某300元。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1453号
上诉人（原审原告）：张玉龙，男，1988年8月2日出生。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵佳佳，女，1987年10月10日出生。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人张玉龙因与上诉人赵佳佳离婚纠纷一案，均不服临颍县人民法院（2015）临民固初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人张玉龙及其委托代理人李凤彩，上诉人赵佳佳及其委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民固初字第4号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费共计600元，退还张玉龙300元，退换赵佳佳300元。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张俊霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10212号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告杨小涛，男，1987年10月11日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告杨小涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10212号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告杨小涛，男，1987年10月11日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告杨小涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第731号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某某，男，因本案于2013年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人韦某某，广西某律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝仁钟、被告人韦某某及其辩护人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月15日22时30分许，被告人韦宗衫在南宁市青秀区东葛路美美时尚酒店1321房开房入住期间，召集覃某某、韦甲、王某某、韦乙到房内，并提供冰毒及吸毒工具一同吸食毒品。次日6时许毒品吸尽后，由韦甲、王某某外出购买400元冰毒回到房内五人继续轮流吸食，至10时许被公安民警查房抓获。当场查获了冰毒一包（净重0.29克）、吸毒工具一组。经鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦甲及其辩护人韦甲在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人韦甲没有非法牟利的目的；容留他人吸毒人数少；被告人是偶犯；被告人认罪态度好。建议从轻处罚。上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、住宿发票、证人覃某某、韦甲、王某某、韦乙证言、被告人韦甲的供述、毒品检验意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宗衫提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人韦甲的辩护人提出的辩护意见符合案件客观事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2013年11月15日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄海舟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11089号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。（未到庭）
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告冷飞廷，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冷飞廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告冷飞廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，被告从我社借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月20日，月利率为10.17‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金30，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告冷飞廷在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年3月28日在原告处借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月20日，月利率为10.17‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告冷飞廷经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷飞廷于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币30，000.00元，利息按双方约定的利率、期限以及方式支付至借款清偿日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11089号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。（未到庭）
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告冷飞廷，男，1958年5月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冷飞廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告冷飞廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，被告从我社借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月20日，月利率为10.17‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金30，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告冷飞廷在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年3月28日在原告处借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月20日，月利率为10.17‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告冷飞廷经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷飞廷于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币30，000.00元，利息按双方约定的利率、期限以及方式支付至借款清偿日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特22号
申请人：魏硕，男，汉族，2010年6月24日出生，住安徽省太和县。
监护人：魏某，男，汉族，1966年8月6日出生，住安徽省太和县。系魏硕的伯父。
被申请人：李华，女，汉族，1971年6月1日出生，住安徽省太和县。
申请人魏硕与被申请人李华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月30日立案，申请�魏硕于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人魏硕撤回申请，本不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本案审理。
审判员 单 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 高曼莉
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1975号
原告：刘兆祥，男，1952年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告：肖静，女，1964年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘兆祥与被告肖静“民间借贷纠纷”一案中，原告刘兆祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兆祥撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告刘兆祥负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书记员 黄为
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1033号
原告：石峰，男，1987年11月24日生，汉族，住淮南市大通区，
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：酒向坡，男，1979年2月19日生，住河南省汝州市，
本院在审理原告石峰与被告酒向坡民间借贷纠纷一案中，原告石峰于2017年11月21日向本院提出变更诉讼请求为10，000元，并于当日提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石峰自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石峰负担。
审判员 张宏彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终605号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1958年12月30日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：沙波，男，1962年12月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张志红（沙波妻子），女，1966年7月14日出生，满族，农民。
上诉人ＸＸ因与被上诉人沙波相邻用水、排水纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人沙波及其委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2223号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：在冬季积雪后，被上诉人家厦子上的积雪会倾泻而下，造成人身损害，故被上诉人应当立即拆除厦子，消除危险隐患。
被上诉人沙波辩称，被上诉人已经在厦子上安装了导水槽，积雪融化后会从导水槽排出，而且厦子上的积雪除小部分被风吹落外，不会大面积掉落，故不同意上诉人的上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求:被告立即将厦子拆除。理由：原、被告系邻居关系。原告家位于西侧，被告家位于东侧，两家之间的院墙购房时已存在。2000年，被告对两家中间的院墙进行修砌并加高。2014年11月，被告利用双方中间院墙，新建了厦子，将坡檐搭在两家之间的院墙上坡度为东高西低。冬天大雪来临时，积雪沉积在被告的棚厦上，并从棚厦上滑落至原告家院内，被告不予清除，造成原告通行不便，原告与被告多次协商无果。
一审法院查明的事实：原、被告的房屋东西相邻，原告邻西，被告邻东，房屋双方之间的院墙系原、被告购买房屋时存在。2000年，被告对双方间院墙在原有基础上进行重新修砌，并于2014年11月在自家院内搭建厦子，将坡檐搭在与原告之间的院墙上，坡度为东高西低。在建好厦子，准备修建排水槽时，被原告制止。双方因该厦子的排水问题引发纠纷，经宽甸满族自治县石湖沟乡双岭子村委会及宽甸满族自治县石湖沟乡政府调解无果，原告于2015年12月15日诉至宽甸满族自治县人民法院要求判令被告将厦子的排水改在自家院内，不得排在原告院内，并向原告赔礼道歉。该案经宽甸满族自治县人民法院审理，于2016年5月18日作出（2015）宽民一初字第05344号民事判决，判令被告在自家厦子棚面临原、被告院墙处修建排水槽，将棚面水流引向被告自家院内。判决生效后，原告向法院申请执行，被告修建了排水槽，宽甸满族自治县人民法院作出（2016）辽0624执1255号执行裁定书，裁定（2015）宽民一初字第05344号民事判决书执行完毕，原、被告双方对该裁定书未提出异议。现原告诉至法院，请求判令被告立即将厦子拆除。
一审法院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方利益，公平合理的处理双方的排水、截水等方面相邻关系。本案中，被告修建厦子系一个持续性的过程，在该过程中，原告并未采取合理有效的方法予以制止，且厦子修建后，原告将被告诉至法院，要求被告将厦子的排水改在自家院内，并未主张被告将厦子拆除，经本院判决并执行，被告修建排水槽，原告未提出异议。综上，足以认定原告对被告修建厦子的行为予以认可。排水槽修建后，涉诉厦子未对原告的生活造成不利影响，现原告要求被告将涉诉厦子拆除无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张案涉棚厦积雪滑落时，存在安全隐患并影响通行，要求被上诉人将案涉棚厦拆除，但上诉人对该主张未提供充分证据予以证明，且被上诉人对此也不予认可，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月十二日
书记员 李俊宜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2546号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告康据平，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康据平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼。被告康据平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）25166元，共计本息55166元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二�本案的诉讼费用由被告承担。
被告康据平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年9月2日，被告康据平在原告所属的原温塘信用社借款30000元，约定借款期限为60个月，月利率9.9‰。借款到期后，原告多次催讨本息，被告方均未偿还，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年8月20日，被告方尚欠原告借款本金30000元及利息25166元，本息共计55166元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康据平向原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金30000元，并立下借据，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告康据平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康据平偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告康据平支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司截至2017年8月20日的借款利息25166元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰计算，支付至借�清偿之日止；
上述款项限本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1179元，因适用简易程序减半收取590元，由被告康据平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张立雄
二〇一七年十月九日
书记员 周文彬
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第261号
原告李运彬，男，1977年1月24日生，汉族，住泸县。
委托代理人胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告罗太江，男，1980年4月13日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告李运彬与被告罗太江建筑工程合同纠纷一案中，原告李运彬于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李运彬撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告负担。
审判员 邱宗祥
二〇一四年五月十六日
书记员 宋 茜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3730号
申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处，住所地：福建省福州市湖东路153号。组织机构代码：70510377-1.
负责人陈良生。
被执行人福建省海舟船舶工程有限公司，住所地：福安市城南解放路11号第4层302单元（经营场所：福安市湾坞乡徐江村福安市东明船舶修造有限公司内），组织机构代码：68938527-X。
法定代表人陈中兵，执行董事。
被执行人福安市东明船舶修造有限公司，住所地：福安市湾坞乡徐江村。组织机构代码：70534930-9.
法定代表人阮韩斌。
被执行人郑赐锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人练美庄，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人郑少建，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人卢芳，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省福安市，
本院在立案执行中国长城资产管理公司福州办事处与被执行人福建省海舟船舶工程有限公司、福安市东明船舶修造有限公司、郑赐锋、练美庄、郑少建、卢芳债权转让纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初3525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2016年11月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建省海舟船舶工程有限公司、福安市东明船舶修造有限公司、郑赐锋、练美庄、郑少建、卢芳未履行。本院于2016年12月15日将被执行人福建省海舟船舶工程有限公司、福安市东明船舶修造有限公司、郑赐锋、练美庄、郑少建、卢芳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查封被执行人福安市东明船舶修造有限公司名下福安市湾坞乡徐江村海域使用权（海域使用权证号：国海证053516010号、国海证2013D35098100200号），但该财产短期内难以处置。经查询，被执行人福建省海舟船舶工程有限公司、福安市东明船舶修造有限公司、郑赐锋、练美庄、郑少建、卢芳银行账户无存款等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初3525号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1065号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林长流，男，1974年2月4日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年7月3日被继续取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1017号起诉书指控被告人林长流犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人林长流到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月13日0时8分许，被告人林长流饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车后载刘某从南安市东田镇桃园村往东田镇西坑村方向行驶，至东田镇山西村委会路段时，被南安市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林长流血样中检出乙醇浓度为166.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理过程中，被告人林长流向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林长流在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场查获证明，酒精呼气测试结果单及呼气照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，毒物检验报告，查档说明、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、车辆查档说明、机动车信息查询单、行驶证复印件，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林长流违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林长流归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林长流积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林长流归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林长流予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林长流犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年9月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年七月二十日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1558号
上诉人（一审被告）：孙旭，男，汉族，1977年7月29日出生，教师，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：宿州铁路工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市火车站南货场北大门西侧，组织机构代码73731935-8。
法定代表人：范作祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。
上诉人孙旭因与被上诉人宿州铁路工贸有限责任公司（以下简称宿州铁路工贸公司）侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年5月12日作出的(2016）皖1302民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙旭上诉请求：撤销一审判决，驳回宿州铁路工贸公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定涉案房屋产权属于上海铁路局，上海铁路局将该房屋交由宿州铁路工贸公司管理使用，有宿州铁路工贸公司提供的房产证复印件，安徽省铁路劳务总公司的文件佐证，即认定孙旭使用涉案房屋的行为属于侵权行为，依据不足。因涉案房屋的产权人是上海铁路局，上海铁路局没有委托安徽铁路劳务总公司代管，安徽铁路劳务总公司也没有委托宿州铁路工贸公司代管，上述部门属不同的法人单位，不存在隶属关系，如提起诉讼也应由房屋所有人提起，宿州铁路工贸公司在没有明确授权的情况下提起诉讼，主体不适格。
宿州铁路工贸公司辩称，涉案房屋属于宿州铁路工贸公司管理、使用，宿州铁路工贸公司与承租人间的租期届满后，孙旭擅自入住，宿州铁路工贸公司要求其搬出，孙旭置之不理。为此，宿州铁路工贸公司于2015年将宿州市昊霖高考复读学校及孙旭起诉至一审法院，因宿州市昊霖高考复读学校在租赁合同期满后已离开涉案房屋，不存在侵权事实，宿州铁路工贸公司撤回了起诉。2016年宿州铁路工贸公司另行起诉孙旭，要求其停止侵权，排除妨害并赔偿损失135000元。经一审查明孙旭确实侵犯了宿州铁路工贸公司的合法权益，遂判决其停止侵权、排除妨碍。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
宿州铁路工贸公司向一审法院起诉请求:孙旭停止侵权、排除妨碍并赔偿房屋租赁费135000元（自2015年4月30日至2016年1月31日），承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：案涉案房屋座落于宿州市菜市街被3-8号（原铁路小学），房地权证宿字第××号所有权为上海铁路局，上海铁路局将上述涉案房屋交由宿州铁路工贸公司使用管理。宿州铁路工贸公司与宿州市昊霖高考复读学校签订了租赁合同，租期是2014年5月1日至2015年4月30日。2015年6月宿州市昊霖高考复读学校搬出该涉案房屋，孙旭继续使用至今。宿州铁路工贸公司2015年起诉宿州市昊霖高考复读学校、孙旭房屋租赁合同一案，后撤回起诉。
一审法院认为，孙旭未经宿州铁路工贸公司同意自2015年6月宿州市昊霖高考复读学校搬出该涉案房屋后使用至今，故宿州铁路工贸公司请求孙旭立即停止侵权、排除妨碍理由正当、证据充分，予以支持。孙旭辨称宿州铁路工贸公司诉讼主体不适格，没向法庭提供证合法有效的证据证明，不予采信。对于孙旭辨称诉讼的租赁费损失如没有约定，应当出示评估结论符合事实及法律规定，宿州铁路工贸公司请求孙旭赔偿损失135000元，无事实依据和法律依据，不予支持。因宿州铁路工贸公司诉讼的案由是租赁合同纠纷，但宿州铁路工贸公司与孙旭之间没有租赁关系，且宿州铁路工贸公司请求判令孙旭立即停止侵权、排除妨碍属于侵权，本案案由不是租赁合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限孙旭于判决生效后十日内停止侵权，排除妨碍；二、驳回宿州铁路工贸公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙旭承担。
二审期间，宿州铁路工贸公司向本院提交了如下证据：上海铁路局蚌埠工务段2016年8月5日出具的证明、房地产权属证书及中国铁路总公司铁总财〔2015〕45号文件各一份，以证明涉案房产适用属地管辖原则，宿州铁路工贸公司对涉案房屋享有管理权限。孙旭对上述证据质证意见为：上述材料恰恰证明宿州铁路工贸公司对涉案房屋没有处分权，因该房地产的所有权人是上海铁路局，而上述证据是上海铁路局蚌埠段出具，与本案没有关联性。本院对上述证据认证意见为：上述证据能证明宿州铁路工贸公司经授权管理、使用涉案房产，本案予以认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案房产座落于宿州市宿淮北路与幸福路交叉东北角，属上海铁路局所有，上海铁路局有关部门委托宿州铁路工贸公司对该处房产进行使用、管理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十条规定“所有人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权”，该法第一百一十七条同时规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占用、使用合收益的权利”，本案中，宿州铁路工贸公司受涉案房屋产权人的委托，对宿州市宿淮北路与幸福路交叉东北角的房产进行管理，取得了该处房产的用益物权，在该物权受到侵害时，依法享有通过诉讼等途径解决的权利。孙旭称宿州铁路工贸公司并非该处房产的所有人，无权对该处房产行使权利，与上述法律规定相悖，本院不予支持。虽孙旭主张其系经宿州市昊霖高考复读学校同意而占有使用该处房产，但宿州市昊霖高考复读学校在与宿州铁路工贸公司间的租赁合同届满后已自行搬离该处房产，其已不再享有合法使用该房产的权利，况孙旭称其系经宿州市昊霖高考复读学校同意使用的该房产，也未提供相应的证据，其无权占有涉案房产的行为侵犯了宿州铁路工贸公司的用益物权，一审判决孙旭停止侵权、排除妨碍正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。孙旭的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初90号
原告：王庆，男，1978年5月23日生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住秦皇岛市。
被告：郑某，女，2000年8月26日生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住秦皇岛市。
法定代理人：朱明侠（被告郑某1母亲），女，1978年6月24日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
法定代理人：郑自永（被告郑某1父亲），男，1977年7月14日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：朱明侠，女，1978年6月24日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：郑自永，男，1977年7月14日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：朱静杰，女，1981年4月20日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县
本院在审理原告王庆诉被告郑某、朱明侠、郑自永、朱静杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆负担。
审判员孙绍文
二O一七年十二月十一日
代书记员陈伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初90号原告：王庆，男，1978年5月23日生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住秦皇岛市。被告：郑某，女，2000年8月26日生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住秦皇岛市。法定代理人：朱明侠（被告郑某1母亲），女，1978年6月24日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。法定代理人：郑自永（被告郑某1父亲），男，1977年7月14日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：朱明侠，女，1978年6月24日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：郑自永，男，1977年7月14日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：朱静杰，女，1981年4月20日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县本院在审理原告王庆诉被告郑某、朱明侠、郑自永、朱静杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆负担。审判员孙绍文二O一七年十二月十一日代书记员陈伟
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1062号
原告：吴萍，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：黄清云，女，1950年6月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被告：黄传芳，男，1950年7月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
原告吴萍与被告黄清云、黄传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼。被告黄清云、黄传芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴萍向本院提出诉讼请求：判令被告黄清云、黄传芳共同偿还原告借款17600元。事实与理由：被告黄清云以资金周转为由向原告陆续借款，并于2017年2月20日向原告出具借条一张，记载被告黄清云向原告借到17600元，未载明还款期限。后被告未归还该借款，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄清云、黄传芳未作答辩。
本院经审理认定如下法律事实：黄传芳与黄清云系夫妻关系。被告黄清云于2015年10月起以集资的名义陆续向原告吴萍借款，到期未还后于2017年2月20日向吴萍出具借条一份，内容为：兹向吴萍借到人民币17600元。黄清云作为借款人在借条上签字。后被告黄清云未归还该借款，原告吴萍诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。黄清云向原告吴萍借款17600元，事实清楚、证据确实充分，故吴萍要求黄清云偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该借款发生在黄清云与黄传芳夫妻关系存续期间，黄传芳并未提供证据证实该借款并未用于夫妻共同生活，应当视为夫妻共同债务，故吴萍要求黄传芳共同承担还款责任，本院予以支持。黄清云、黄传芳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清云、黄传芳于本判决生效后十日内共同偿还原告吴萍借款17600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告黄清云、黄传芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终412号
上诉人（原审被告）：合肥紫讯文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸B座806室。
法定代表人：刘先军。
被上诉人（原审原告）：安徽合源大象广告有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区管委会。
法定代表人：陈德宏，总经理。
上诉人合肥紫讯文化传媒有限公司（以下简称紫讯公司）因与被上诉人安徽合源大象广告有限公司（以下简称合源公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8843号民事裁定，向本院提起上诉。
紫讯公司上诉称：鉴于本案所涉广告合同履行地即合肥新桥机场所在地在合肥市蜀山区辖区，且上诉人登记地非主要办事机构所在地，为便于本案公正审理，由合肥市蜀山区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地人民法院为本案管辖连结点。被上诉人作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，有权选择向被告所在地法院起诉，原审法院对本案有管辖权。上诉人紫讯公司未就其登记地非主要办事机构所在地进行举证，其上诉请求移送理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7210号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙街道开发大道****号。统一社会信用代码代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：傅翔，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：王燚，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省费县。
被告：翁丽婷，女，1990年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：林李振，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告王燚、翁丽婷、林李振金融�款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红；被告王燚、林李振到庭参加诉讼；被告翁丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告王燚未归还借款本息，其余被告未承担保证责任为由，请求判令：1.被告王燚偿还借款本金人民币193050元；2.被告王燚自2017年05月06日至2017年05月11日逾期利息为595.8元，自2017年05月12日起至实际清偿日止、以借款本金193050元为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；3.被告翁丽婷、林李振对被告王燚的上述款项承担连带清偿责任；4.被告王燚、翁丽婷、林李振共同承担本案诉讼费用。
被告王燚、林李振共同答辩称：原告诉称属实，但无力偿还。
被告翁丽婷未作答辩，三被告均未向本�提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年5月6日，原告与被告王燚、翁丽婷、林李振签订了编号为（330306160506）浙泰商银（保借）自第（0125630019）号保证借款合同，合同约定：自2016年5月5日起至2017年5月5日止，借款人向贷款人借款20万元；借款用途为购布料等货物；固定月利率9.93‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，借款人未按约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证人担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。同日原告将款项发放至被告王燚的账户。被告王燚正常付息至2017年5月5日。借款到期后，被告王燚于2017年5月12日归还本金6950元，尚欠借款本金193050元、自2017年05月06日至2017年05月11日逾期利息为595.8元及自2017年05月12日起至实际清偿日止、以借款本金193050元为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单等证据，及原告、被告王燚、林李振在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款凭证，内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，又不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人应根据合同约定全面履行各自的义务。被告王燚在约定期限内未还本付息，应承担民事责任；被告翁丽婷、林李振也未依约承担保证责任，亦应承担民事责任，承担责任后有权向被告王燚追偿。现原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告翁丽婷经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中国人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王燚于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金193050元；
二、被告王燚于本判决生效之日起七日内支付原告自2017年05月06日至2017年05月11日逾期利息为595.8元，并支付自2017年05月12日起至实际清偿日止、以借款本金193050元为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；
三、被告翁丽婷、林李振对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任，承�责任后有权向被告王燚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费4173元，减半收取2086.50元，由被告王燚、翁丽婷、林李振共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年八月一日
代书记员 范桑桑
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4866号
原告：翁杏英,女,1960年4月2日出生,汉族,住平潭县。
被告：任雪林,女,1970年4月4日出生,汉族,住平潭县。
被告：翁祖潮,男,1962年12月23日出生,汉族,住平潭县。
原告翁杏英与被告任雪林、翁祖潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告翁杏英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁杏英以双方另行协商还款事宜为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁杏英撤诉。
案件受理费11760元，减半收取计5880元，由翁杏英负担。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈捷（兼）
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1111号
原告：汤金坷，男。
被告：孙奇来，男。
原告汤金坷与被告孙奇来股权转让纠纷一案，本院2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金坷到庭参加诉讼，被告孙奇来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金坷向本院提出诉讼请求：请求判令孙奇来给付汤金坷股权转让款170000元。事实和理由：2014年4月3日，汤金坷、孙奇来及案外人周华峰共同出资成立澧县天宇汽车服务有限公司，根据公司章程，三人各占公司33.33%的股份，每人认缴出资额为600000元，实际各自出资额为300000元。2016年1月12日，汤金坷、孙奇来、周华峰三股东商议，由孙奇来与周华峰共同出资220000元购买汤金坷所持公司33.33%的股份，其中孙奇来出资170000元，周华峰出资50000元，二人按比例分配汤金坷33.33%的公司股份。因无现金支付，孙奇来于当日向汤金坷出具了金额为170000元的股权转让款欠条，承诺三年内付清，每年付款不低于50000元。到期后，孙奇来未按约定履行给付义务，故具状诉讼。
孙奇来未作答辩，亦未向本院提交证据。
汤金坷围绕诉讼请求提交了证据，孙奇来未到庭质证，依法应视为其对质证权利的放弃。汤金坷提交的全部证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据汤金坷的陈述、举证及本院认证的情况，本院确认的案件事实与汤金坷的陈述一致。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，2014年4月3日成立的澧县天宇汽车服务有限公司的章程中也有相同的规定，本案中，原告汤金坷、被告孙奇来均系澧县天宇汽车服务有限公司的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案被告孙奇来自愿接受原告汤金坷的股权转让，认可转让条件并对股权转让款170000元向汤金坷出具了欠条，说明转让合同已经成立；被告孙奇来在受让原告汤金坷所持澧县天宇汽车服务有限公司的部分股权后，未按约定给付汤金坷股权转让款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故汤金坷要求孙奇来履行给付股权转让款170000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙奇来于本判决生效后三日内给付汤金坷股权转让款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由孙奇来负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢梦梦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2609号
原告刘世平。
被告四川星星建设集团有限公司。
被告攀枝花市济宇商贸有限责任公司。
被告攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司。
被告攀枝花市二十四中小学校。
本院在审理原告刘世平诉被告四川星星建设集团有限公司、攀枝花市济宇商贸有限责任公司、攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司、攀枝花市二十四中小学校建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市人利运输有限公司撤回对被告攀枝花市万山矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费3315元减半收取1657.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年十一月三日
书记员 何泓霖
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审36号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：马培佳，男，1972年4月13日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13011号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人马培佳未经依法批准擅自在石莱镇西万峪村占用集体土地建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第13011号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的603.15平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的603.15平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地面积：园地587.06平方米*25元/平方米=14676.5元，建设用地16.09平方米*20元/平方米=321.8元，共计14998.3元的罚款（大写：壹万肆仟玖佰玖拾捌元叁角）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13011号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13011号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
三、限被执行人马培佳于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强