江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终250号
上诉人（原审原告）溧阳市南渡食用菌专业合作社，住所地溧阳市南渡镇钱家圩村委马家村53号。
法定代表人毛治强，该合作社社长。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人王静，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
被上诉人（原审第三人）蒋广生，男，1952年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审第三人）蒋旭坤，男，1980年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审第三人）蒋旭琴，女，1982年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人溧阳市南渡食用菌专业合作社（以下简称食用菌合作社）与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）以及蒋广生、蒋旭坤、蒋旭琴等认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，食用菌合作社系农民专业合作社法人，于2010年7月15日依法登记注册，并向南渡镇钱家圩村委租赁了厂房进行食用菌培植。朱兰芳系钱家圩村村民，于2011年上半年到食用菌合作社工作，于2013年离开。2014年2月，因经营不善，食用菌合作社将厂房退还村委。后食用菌合作社法定代表人蒋雪锋在南渡镇大圩村委向村民租赁了土地建设大棚培育香菇。2015年3月，朱兰芳又到该香菇大棚工作。2015年7月25日，食用菌合作社以该香菇培育项目申报了2015年溧阳市现代农业项目推荐，南渡镇农业服务中心同意推荐。2016年5月12日11:05许，朱兰芳在从香菇大棚下班回家途中发生交通事故死亡。经公安机关交警部门认定，其承担该起事故的次要责任。2016年7月8日，朱兰芳近亲属向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、死亡证明、交通事故认定书、路线图、交警的询问笔录等证据材料。溧阳人社局受理申请后，向食用菌合作社发出举证通知书。食用菌合作社向溧阳人社局提交了书面答辩状，称其已于2014年2月停止生产经营，与朱兰芳之间不存在劳动关系，朱兰芳生前系在蒋雪锋个人承包的土地上进行采摘工作，双方系雇佣关系。食用菌合作社还向溧阳人社局提交了租赁合同、南渡镇钱家圩村委出具的证明、证人证言、考勤记录等证据材料。溧阳人社局先后向南渡镇钱家圩村委主任助理黄跃平、南渡镇大圩村委书记张乾民、蒋雪锋、朱兰芳生前工友许小芳和王爱金进行了调查询问，并制作了笔录。2016年9月6日，溧阳人社局作出认定工伤决定，认定朱兰芳受到的事故伤害为工伤。食用菌合作社不服，诉至原审法院。
原审法院认为，对于溧阳人社局具有认定工伤的职权和作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，食用菌合作社和第三人均无异议，该院予以确认。食用菌合作社系依法登记注册的农民专业合作社法人，是合法的用工主体，应当承担其职工的工伤保险责任。食用菌合作社主张朱兰芳生前所工作的香菇大棚系蒋雪锋个人经营，但蒋雪锋为食用菌合作社法定代表人，且食用菌合作社于2015年以单位名义将该香菇大棚的香菇培育项目进行了现代农业项目申报，因此，食用菌合作社的该主张，该院不予采纳。朱兰芳生于1960年7月29日，到食用菌合作社处工作时已经超过法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇。《工伤保险条例》立法目的在于保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，而法律并未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的职工。朱兰芳为单位提供劳动，接受单位管理，获取劳动报酬，与其他职工并无差别，其合法权益应当受到法律保护。因此，该院认为，朱兰芳可以适用《工伤保险条例》关于认定工伤的规定，其在下班途中发生交通事故死亡，且承担事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，溧阳人社局作出认定工伤决定并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回食用菌合作社的诉讼请求。
食用菌合作社不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理，即食用菌社合作社与朱兰芳之间应该都是一种雇佣关系。已达到退休年龄和未达到退休年龄的员工与单位之间的法律关系并不一致，所享受的权利义务也不一致。最高人民法院行政庭的批复规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间，因工作原因伤亡的，应当使用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。而朱兰芳系下班途中发生交通事故伤亡，不属于工伤的范围，不是批复中的在工作时间因工作原因伤亡，不适用该批复，不属于工伤的范围。且食用菌合作社的单位性质系农民专业合作社，单位注册地及经营地均在农村，朱兰芳也不属于进城的务工农民。二、食用菌合作社实际于2014年2月停止生产经营，朱兰芳与食用菌合作社不存在劳动关系，其生前是在蒋雪峰个人承包的土地上进行的采摘工作，与食用菌合作社无关。综上，请求二审法院撤销一审判决后改判。
食用菌合作社起诉时向原审法院提交了溧人社工认字[2016]第0614号认定工伤决定书，证明其所诉行政行为存在。
溧阳人社局向原审法院提交的证据有：1、食用菌合作社的注册信息查询表、营业执照复印件，朱兰芳的身份证复印件、亲属关系证明，证明食用菌合作社是合法的用工主体，朱兰芳生前是合法的劳动者，其近亲属依法有权申请工伤认定；2、交通事故认定书，路线图，朱兰芳的死亡证明、户口注销证明，交警对许小芳的询问笔录，食用菌合作社提交的答辩材料及相关证据，溧阳人社局对张乾民、蒋雪锋、许小芳、王爱金、黄跃平所作调查笔录，溧阳人社局从溧阳市农林局调取的《2015年溧阳市现代农业项目推荐表》，证明朱兰芳系食用菌合作社职工，于2016年5月12日在食用菌合作社经营场所内结束工作后下班途中发生交通事故死亡；3、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及送达回证，证明溧阳人社局作出认定工伤决定遵循的程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，溧阳人社局具有认定工伤的法定职权。从本案一审中溧阳人社局所提供的证据看，食用菌合作社领有溧阳市市场监督管理局核发的营业执照，截止到2016年7月查询之时，蒋雪峰为食用菌合作社的法定代表人。2015年7月食用菌合作社曾向溧阳市农林局填报了《2015年溧阳市现代农业项目推荐表》，南渡镇农业服务中心同意推荐。由此可见，食用菌合作社并非其所称已于2014年2月停止生产经营，至少2015年7月前后仍在正常经营之中。朱兰芳出生于1960年7月29日，于2015年3月到食用菌合作社工作，2016年5月12日中午下班途中因交通事故死亡，已经超过法定退休年龄，但朱连芳未享受养老保险待遇。依据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[2012]行他字第13号的规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”结合我国工伤保险就是尽最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或者与工作相关活动中遭受××后能获的医疗救治、经济补偿和职业康复的权利的立法精神，原审法院关于朱兰芳为单位提供劳动，接受单位管理，获取劳动报酬，与其他职工并无差别，其合法权益应该受到法律保护的认定并无不当。上诉人食用菌合作社的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人食用菌合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 张茹佳