山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03261号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍,行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
委托代理人程建明，该行职工。
被告张用昌，男，住山西省太原市。
委托代理人侯洁，山西谦诚律师事务所律师。
被告郜涌涛，女，住山西省太原市。
委托代理人侯洁，山西谦诚律师事务所律师。
被告太原东大房地产开发有限公司，住所地太原市府东街138号（实际办公地址三墙路裕德东里10号东大盛世华庭A2-24室）。
法定代表人王源元，董事长。
委托代理人王洁，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（以下简称农行府西支行）与被告张用昌、被告郜涌涛、被告太原东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行府西支行的委托代理人ＸＸ、程建明，被告张用昌、被告郜涌涛的委托代理人侯洁及被告东大公司的委托代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行府西支行诉称，2004年2月16日，原告与被告张用昌、被告东大公司签订了《商业用房抵押借款合同》（并湖分）农银抵字（2004）东大借030号借款合同，同时原告与被告张用昌、被告东大公司签订了《保证合同》（并湖分）农银保字（2004）第东大030号保证合同，用于购买位于太原市三墙路东大盛世华庭商用房。原告向被告张用昌发放个人商用房贷款1990000元，期限为2004年2月16日起至2014年2月15日止，共10年。截至2015年8月31日，被告张用昌欠原告借款本金1907083.35元，表外利息2115493.86元，共计4022577.21元未支付原告。据此，为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张用昌归还原告贷款本金1907083.35元及至2015年8月31日所欠表外利息2115493.86元，共计本息4022577.21元，以及清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告郜涌涛对上述借款承担连带清偿责任；3、被告太原东大房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；4、依法判令本案涉及诉讼费及相关费用由三被告共同承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下十组证据：
证据一原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、股改文件，证明原告主体资格；
证据二商业用房抵押借款合同、抵押合同，证明被告向原告借款的事实；
证据三债权文书公证书，证明原告对该合同进行过公正的事实，该合同具有法律效力；
证据四借款申请书、承诺书，证明被告向原告借款的事实，及被告张用昌承诺承担该笔债务的事实，被告郜涌涛承诺对该笔借款承担连带还款责任；
证据五借款凭证复印件及入账凭证复印件，证明原告依合同约定向被告张用昌履行放贷义务以及依合同约定将该笔贷款划转至被告东大公司账户，证明被告张用昌用该笔贷款购房的真实性；
证据六催收通知、借款确认书，证明原告向被告主张过权利；
证据七商品房买卖合同，证明房屋买卖合同已经在房地局备案，进一步证明被告张用昌、郜涌涛与被告东大公司间房屋买卖合同的真实性；
证据八法律意见书及谈话笔录，证明该笔贷款经过律师的调查约谈，说明贷款的真实性；
证据九目前所欠银行贷款本息单，证明截止2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金1907083.345元，利息2115493.86元，合计4022577.21元。
证据十还贷凭证，证明被告张用昌分别于2004年4月20,2004年4月29,2004年8月31日（还两笔），2004年11月10日共偿还五期贷款。
被告张用昌、被告郜涌涛辩称，该借款系被告东大公司借用其名义进行的融资贷款，本人未使用借款，也未实际购买被告东大公司的涉案房屋，本人不应承担任何责任。本案的借款全额划入了被告东大公司帐户，房屋也由东大公司实际占有，应由东大公司偿还借款本息，请求驳回原告对被告张用昌、被告郜涌涛的诉讼请求。
被告东大公司辩称，该笔借款是东大公司借用被告张用昌名义办理的融资借款,东大公司是该笔借款的实际使用人,涉案房屋并未向名义贷款购房人实际交付,而由东大公司实际占有使用,东大公司承诺自愿偿还本案所涉的全部借款本息。
经审理查明：2004年2月16日，原告与被告张用昌、被告东大公司签订了《商业用房抵押借款合同》，合同约定被告张用昌向原告农行府西支行借款1990000元用于支付已购买的被告东大公司位于太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭的商用房余款，借款期限为10年，自2004年2月16起至2014年2月15日止，借款分120期偿还，担保方式为抵押加保证。同时，原告与被告张用昌、被告东大公司签订了《保证合同》，合同约定被告东大公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的还款期限届满之后两年止。上述合同经中华人民共和国太原市第二公证处进行了公证。合同签订后，原告按约将贷款先划入被告张用昌帐户，再根据被告张用昌的划款授权将贷款划入东大公司银行帐户。合同履行中，被告东大公司清偿了部分贷款本息，但未按期足额向原告偿还贷款，从2004年11月10日至今,欠原告贷款本金1907083.35元及累计逾期利息未付。
另查明，上述借款系被告东大公司以被告张用昌名义进行融资借款，被告张用昌未实际使用本案借款，也未实际购买、占有房屋；上述借款所购房屋未在房地产管理部门办理抵押登记。
上述事实有原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、股改文件、商业用房抵押借款合同、抵押合同、债权文书公证书、借款申请书、承诺书、借款凭证复印件、入账凭证复印件、担保人履行责任通知书、催收通知、借款确认书、商品房买卖合同、法律意见书及谈话笔录、目前所欠银行贷款本息单、还贷凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案借款系被告东大公司以被告张用昌名义借款，并以自己为借款保证人，将借款用于企业经营的行为，被告东大公司应为本案借款的实际使用人和受益人。上述行为属于借款人、担保人擅自改变借款用途的违约行为，该违约行为不影响借款合同的效力，应认定上述借款合同、保证合同合法有效。被告张用昌既没有实际取得该房屋也没有实际使用借款，在此情形下，由其承担偿还借款本息的责任有悖公平；同时，被告东大公司承诺自愿偿还本案贷款本息、并承担本案的全部法律责任，具有对公允诺的性质，不违反法律规定，对其具有法律约束力。因此，本案借款合同所欠贷款本息应由实际使用人和受益人东大公司偿还。本案当事人签订的抵押合同不违反法律强制性规定，合法有效，但本案贷款所涉抵押房屋因未在房地产管理机关办理房产抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告太原东大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行借款本金人民币1907083.35元；2004年11月10日起至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利息计付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38981元，由被告太原东大房地产开发有限公司负担，被告太原东大房地产开发有限公司于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方导当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 根 宝
人民陪审员 郭洪涛人民陪审员姚晓仙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 凌 雁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。