浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第303号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：郑某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：陶某某。
上诉人张某某为与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，
不服宁波市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第1626号民事
判决，向本院提起上诉，本院于2010年3月11日立案受理后依
法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人
李某某的委托代理人蒋某某、郑某，被上诉人张某某的委托代
理人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张某某系宁波市现代门窗市场鸿运
玻璃商行业主。2007年3月28日，张某某（乙方）与李某某（
甲方，玫瑰天涯娱乐城）签订协议，约定由张某某为宁波市海
曙玫瑰天涯娱乐城（以下简称娱乐城）提供并安装特定型号的
玻璃，付款方式为每安装好一种类型玻璃后付清该部分款项。
李某某在2008年9月18日向张某某出具欠条，确认尚欠张某某
在宁波市海曙玫瑰天涯娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）的
玻璃款63000元。2008年11月26日，李某某出具还款计划，确
认尚欠张某某玻璃款60000元，计划从2008年12月起，每月20日前还3000元至5000元。
张某某以李某某尚欠其玻璃工程款60000元未支付为由，
于2009年9月4日向原审法院提起诉讼称。请求判令：李某某支
付玻璃工程款60000元，并承担逾期付款的违约金3385元（计
算至2009年9月4日，按本金60000元，以银行同期贷款年利率5
.31％的1.5倍计算）。审理中，张某某明确其主张的违约金实
为逾期付款利息损失，并将金额减少至1152.57元（根据李某
某承诺的自2008年12月起每月还款5000元，以银行同期贷款利
率加收50％分段计算至2009年9月4日）。
李某某在原审中未作答辩也未提供证据。
原审法院经审理认为：虽然李某某与张某某签订协议时
在协议中甲方“李某某”后用刮号注明“玫瑰天涯娱乐城”，
张某某也承认根据协议提供的玻璃是用于娱乐城的装修事项，
但仅凭该事实不足以否定李某某系该协议相对人。结合李某某
在与张某某签订协议后出具欠条确认债权债务关系，出具还款
计划书承诺其将分期还款的事实，加之李某某未到庭，视为其
放弃抗辩的权利，认定涉案协议相对人应为李某某。现李某某
未按约履行付款义务，已构成违约，理应承担支付货款的民事
责任。据此，张某某诉请李某某付清玻璃款60000元，合理合
法，予以支持。因李某某逾期付款，张某某有权诉请李某某赔
偿利息损失。现张某某要求李某某根据还款计划分段计算利息
损失，并无不当，但张某某要求按银行同期贷款利率加收50％
计算利息，依据不足。对张某某诉请的逾期付款利息损失中的
合理部分予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院
于2010年1月26日作出判决：李某某于判决生效之日起三日内
一次性支付张某某玻璃款60000元，并赔偿张某某利息损失768
.40元（按李某某承诺的自2008年12月起每月支付5000元，以
银行同期贷款基准利率分段计算至2009年9月4日）。如果未按
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费1328元，公告费650元，张某某负
担10元，李某某负担1968元。
李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：李某某是娱乐公司甲，李某某受公司派遣负责娱乐城的装修
，并代表公司与张某某签订协议、出具欠条以及还款计划书，
向张某某采购的玻璃也是用于娱乐城的装修，因此李某某的行
为是代表公司的行为，李某某作为被告主体不符，原审认为李
某某欠张某某货款60000错误。另外，双方结帐以后娱乐公司
支付了张某某货款17600元，原审未在所欠货款中扣除不当。
请求二审法院撤销原判，驳回张某某的起诉。
张某某答辩称：双方签订的协议明确合同的相对方是李
某某，欠条也是由李某某个人出具的，李某某认为是公司行为
，但其并未提供娱乐公司的相关财务帐册，难以采信。结帐后
，李某某支付了货款12000元而不是17600元。原审认定事实清
楚，判决正确。请求维持原判。
二审审理期间，张某某未向本院提供新证据。李某某向本院提供下列证据：1．2007年11月20日的结帐单一份，拟证
明张某某是跟娱乐公司发生买卖关系，结帐单由娱乐公司的工
程部员工刘某某与张某某之间签字确认。2．提供聘用合同和
娱乐公司的证明一份，拟证明李某某是受娱乐公司聘用的娱乐
城经理，并受娱乐公司派遣处理工程装修这方面事宜。3．提
供2008年11月26日的还款计划书一份，该计划上明确写明抄送
娱乐公司乙部，所以欠款主体是娱乐公司。4．提供张某某出
具的收据三份和某某存款凭条三份，收据载明张某某是收到娱
乐城玻璃款，欠款主体是娱乐公司。在李某某出具还款计划书
以后，娱乐公司又支付了货款17600元的事实。经质证，张某
某认为，结账单不能证明是娱乐公司所欠款项，也不能证明刘
某某有权代表娱乐公司对外对帐。对娱乐公司的证明和聘用合
同的真实性有异议，不能证明李某某是娱乐公司员工，娱乐公
司现在经营非常差，存在李某某将个人债务混同公司债务的可
能。李某某是娱乐公司员工的话，应有劳动合同和娱乐公司为
其缴纳社会保险的证据。还款计划书真实性有异议。对银行存
款凭条和收据的真实性没有异议，但其中2009年6月1日收据载
明的3100元是另外的业务，不是本案所涉的业务款，与本案没
有关联，该款就是张某某提供的2009年3月1日存款凭条中的25
00元再加上李某某另外支付的现金600元，所以在李某某出具
还款计划书后，张某某收到李某某货款12000元，而不是17600
元。本院认为，李某某提供的结帐单虽有刘某某签字，但不能
排除刘某某在结帐单上事后添加的可能，该证据不能证明李某
某欲证明的事实。李某某提供的娱乐公司的证明以及聘用合同与本案没有关联，对该证据的关联性不予认定。李某某提供的
还款计划书是李某某出具给娱乐公司的，张某某并不知情，对
该证据的关联性不予认定。张某某对李某某提供的2008年12月
22日的银行凭条、2008年3月28日的银行凭条以及李某某2009
年2月27日收据、2008年11月27日收据没有异议，对该证据予
以认定。张某某对李某某提供的2009年3月1日银行凭条、李某
某2009年6月1日出具的收据关联性有异议，认为2009年6月1日
收据载明的3100元是另外的业务，不是本案所涉的业务款，且
该款就是张某某提供的2009年3月1日存款凭条中的2500元再加
上李某某另外支付的现金600元，但张某某未提供双方另有买
卖关系的证据，李某某又否认，对张某某关于上述款项系支付
另外业务的主张，不予采纳。因2009年6月1日收据特别注明其
中2500元是通过银行支付，但李某某未提供银行付款凭证，本
院认定2009年6月1日收据中注明的其中2500元即是2009年3月1
日存款凭条中的2500元。
本院除对原审认定的事实予以确认外。另查明，李某某
于2008年11月26日出具还款计划书后，另又向张某某支付了货
款15100元。
本院认为：李某某与张某某于2007年3月28日签订的玻璃
买卖协议明确买卖双方为李某某和张某某，虽然协议中甲方“
李某某”后用刮号注明“玫瑰天涯娱乐城”，张某某也承认其
提供的玻璃是用于娱乐城的装修事项，但李某某在与张某某签
订协议后出具欠条和还款计划书的行为表明买卖关系的相对人
应为李某某，而非娱乐公司。李某某认为买卖关系的相对人是娱乐公司，理由不足，不予支持。张某某已按协议约定履行了
交货义务，李某某应支付相应的货款，李某某逾期付款已构成
违约，除应支付尚未支付的货款外还应承担利息损失。因李某
某在其出具还款计划书后又支付了张某某货款15100元，该款
应在李某某应支付的货款中扣除。原审对本案审判程序合法，
但因二审中李某某提供新证据，需对原审认定的部分事实进行
纠正，导致改判。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第1
626号民事判决；
二、上诉人李某某于本判决生效之日起十日内支付被上
诉人张某某玻璃款44900元、利息损失564.97元（按李某某承
诺的自2008年12月起每月支付5000元，以中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率分段计算至2009年9月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1328元，公告费650元，合计1978元，由
张某某负担392元，李某某负担1586元；二审案件受理费1319
元，由张某某负担383元，李某某负担936元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年五月二十三日
代书记员 鲁 超