济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0104行初28号
原告许学杰，男，1953年5月15日出生，居民
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人冀新宁，男，该单位直属第二分局主任科员。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
第三人山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人董博睿，男，该单位综合部经理。
原告许学杰不服被告济南市规划局(以下简称市规划局)于2015年1月30日作出的审批服务事项整改通知书的行为，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月19日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）与本案被诉行政行为或案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告许学杰，被告市规划局委托代理人冀新宁、周顺，第三人济南分公司委托代理人董博睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于20153年1月30日向山东莱钢建设置业有限公司（以下简称莱钢置业公司）发出审批服务事项整改通知书一份（编号：J2013114，以下简称整改通知书），本案涉及部分的主要内容为：你（单位）申请的凯旋新城东地块（配套商业楼），经审查，不符合有关法律、法规的规定，请于2015年04月30日前按照下列整改意见的要求，予以整改，逾期未整改的，视为自动放弃申请。整改意见：……2、须按前期承诺就住宅南侧围墙占压规划道路事项按规划整改完毕。
原告许学杰诉称，一、凯旋新城东区项目部2015年1月28日通知，按规划局要求将南侧现有围墙北移4米。而围墙内移4米，违反了《中华人民共和国物权法》，侵犯了凯旋新城东区全体业主的利益。《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十四条都提出经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。在上述法律、法规中，只有“验收合格”、“不合格”，与“承诺”没有任何联系。规划局在业主入住近一年时间，提出按前期承诺就住宅南侧围墙占压规划道路事项按规划整改完毕，违反了上述法律、法规的规定，是在制造社会矛盾。二、凯旋新城东区开发、建设施工图经济南市审图办审查合格。施工图中引用了强制性国家标准GB50180《城市居住区规划设计规范》。凯旋新城东区的建筑控制线仅仅11米，远远未达到国家标准GB50180规定的建筑控制线之间的宽度，业主入住后没有提出异议。但是，11米宽度还是占用了济南市规划道路用地。市规划局规划道路的合理、合法性让人质疑。在建设方按市规划局要求退出规划道路用地后，新围墙建在热力管线上。市规划局规划道路违反了强制性国家标准GB50180“10.0.2.4”规定，并且违反了济南市公用事业局《济南市城市集中供暖管理条例》第四十条规定“城市热网及其附属设施外缘安全距离范围内，禁止下列行为：（一）修建建（构）筑物。”市规划局在凯旋新城东区规划道路违法，请市规划局提供凯旋新城东区规划道路的制定的依据。综上所述，被告对凯旋新城东区的规划道路系违法、违规，被告作出的整改通知书中第二项整改意见侵害了包括原告在内的小区全体业主合法权益。原告请求法院依法撤销市规划局整改通知书中第二项整改意见，责令市规划局就整改通知书整改内容，向凯旋新城东区业主道歉，本案诉讼费及律师咨询费由被告承担，赔偿精神损失费7400元。
许学杰向本院提交了以下证据：1、整改通知书，2、凯旋新城东区项目部通知书，1、2号证据证明行政行为的存在；3、图片，证明围墙直接建在热力管线上了，违反了热力管线的相关规定。
被告市规划局辩称，一、莱钢置业公司在进行建设过程中超出国有土地证证载的范围及规划建设范围修建围墙，占压了规划道路。该整改通知书是对莱钢置业公司违法占用规划道路依法要求其整改的行为，被答辩人不是整改行为的相对人，不对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，被答辩人的起诉应当依法予以驳回。二、整改通知书与被答辩人不存在任何法律上的利害关系，被答辩人不具有原告主体资格，其起诉应当依法予以驳回。该整改通知书仅是在答辩人职权范围内对违反规划的通知整改行为，对象为莱钢置业公司，而不是被答辩人。答辩人对莱钢置业公司违法占用规划道路的通知整改行为与被答辩人没有任何法律上的利害关系，更不会损害其合法权益，被答辩人的起诉应当依法予以驳回。三、答辩人在发现建设单位违法占用规划道路后，依法对其发出整改通知书，认定事实正确、内容合法、程序正当。综上所述，被答辩人的起诉不属于法院的受案范围，且被答辩人不具有原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。
市规划局向本院提供了以下证据、依据：1、国有土地使用权证[槐荫国用（2008）第0300056号],2、建设工程规划许可证总平面图，1、2号证据证明凯旋新城东地块项目南侧有一规划道路；3、凯旋新城东地块项目建设工程规划总平面竣工图，证明凯旋新城东地块南侧围墙占用了规划道路；4、莱钢置业公司情况说明及承诺，证明莱钢置业公司承诺限期拆除占压规划道路的围墙；5、涉案整改通知书。
第三人济南分公司述称，凯旋新城东区于2014年1月26日取得市规划局颁发的建设工程规划核实证，于2014年3月11日取得房地产开发项目竣工验收备案证明，经验收合格后进行了交付，不存在违规现象。关于围墙违规占压规划道路事项，市规划局于2015年1月30日向我公司下达整改通知书，要求对此事项进行整改。我公司按期对规划局提出的整改要求整改完成，并作出回复。
经庭审质证，各方当事人对其他当事人所提供证据提出以下质证意见：一、许学杰对市规划局提出的1、2、3、4号证据提出异议，认为违反了国家规定，对5号证据未提出异议；二、市规划局对许学杰提交的1号证据未提出异议，认为2、3号证据为复印件，不予质证；三、济南分公司对市规划局和许学杰提交的证据未提出异议。
本院对上述证据认证如下：许学杰所提交2、3号证据仅有复印件，不能作为有效证据；许学杰所提交1号证据和市规划局所提交证据，具备证据的真实、合法性且与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
经审理查明，凯旋新城东地块项目是莱钢置业公司（已合并入山东钢铁集团房地产有限公司，并由济南分公司承担相应权利义务）开发建设的建筑项目，按照国土部门所颁发槐荫国用（2008）第0300056号国有土地使用权证和建设工程规划许可证总平面图，该项目南侧为规划道路。项目竣工后，其南侧围墙超出规划用地，占用了规划道路。市规划局在现场查验中提出该问题后，莱钢置业公司于2014年1月20日向市规划局提交了“关于凯旋新城东地块项目办理规划核实手续的情况说明及承诺”，涉及本案部分的内容为：“围墙超出用地红线范围。我公司将立即拆除越线围墙，严格按照已批准的用地红线范围重新砌筑，并承诺在3月30日前完成。”市规划局于2015年1月30日向济南分公司下达整改通知书，要求对此事项进行整改。后济南分公司按照规划局提出的整改要求整改完成。许学杰认为市规划局下达整改通知书的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规划局向济南分公司下达的整改通知书，实质是要求济南分公司对违反规划的涉案围墙予以拆除，在许学杰已经购买并入住涉案建设项目的房屋后，围墙的拆除必然对许学杰产生一定影响。因此，许学杰与被诉行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼，具备原告主体资格，其所诉事项属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案中，市规划局作为济南市城乡规划主管部门，对于济南分公司在济南市行政区域内违反规划的行为，具备行政管理主体资格。
《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”本案中，莱钢置业公司即济南分公司开发建设的建筑项目，其南侧围墙超出规划用地范围，占用了规划道路，违反有关城乡规划的法律、法规，市规划局向其发出整改通知书，责令该公司进行整改，符合上述法律规定，应予维持。许学杰所述市规划局对凯旋新城东地块项目的规划道路违法、违规，属于针对另一行政行为提出的异议，本院不予审查；；综上所述济南分公司新建围墙建在热力管线上，与市规划局要求济南分公司拆除违反规划所建围墙无关，本院不予审查。综上，许学杰诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许学杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 朱育勤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙 鸽
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”