湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终72号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮强，无固定职业。2014年3月21日，被告人阮强因犯赌博罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年2月3日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，同年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年2月16日被该局决定取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，无固定职业。2015年2月3日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留七日，同年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年9月18日被该局决定取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
辩护人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人阮强、杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月29日作出（2016）鄂1202刑初226号刑事判决。原审被告人阮强、杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员樊佳出庭履行职务，上诉人阮强、杨某甲及其辩护人郑登堂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月3日凌晨1时许，被告人阮强得知欠其债务的王某甲在米德尔酒店1019号房间打牌，遂伙同被告人杨某甲窜至该酒店，强行踹开1019号房门。被告人阮强、杨某甲冲入房内，将准备开门的涂某按在床上进行殴打。经鉴定，被害人涂某主要损伤为鼻骨右侧多发骨折、多处软组织损伤，其伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人阮强、杨某甲与被害人涂某自行达成了和解协议，并按照协议约定赔偿了被害人涂某经济损失共计六万元。被害人涂某出具谅解书，建议对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人阮强、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述；证人孟某、王某甲、杨某乙的证言；鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
原判认为，被告人阮强、杨某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮强、杨某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人阮强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人阮强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人阮强上诉提出其行为不构成寻衅滋事，应是故意伤害；已赔偿被害人的各项损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚；原判量刑过重。
上诉人杨某甲上诉提出1.本案侦查阶段程序违法。其是在2015年2月3日以寻衅滋事被行政拘留7日，后无事释放，不存在被抓获到案的事实；2.本案定性错误，应是故意伤害。被害人用手搭在阮强的肩上造成阮强误以为要打人的错误判断，阮强才动手殴打被害人，其当晚又喝了酒，就去帮忙殴打被害人。3.本案量刑过重。
其辩护人提出1.上诉人没有寻衅滋事的动机。其是看到被害人涂某与阮强争执扭打起来，才上前帮阮强；2.上诉人的行为没有寻衅滋事的客观表现。案发房间有七八个人，客房并非是公共场所，也没有对所有的人进行随意殴打、强拿硬要造成公共秩序严重混乱。3.其行为不符合寻衅滋事的客体构成要件；4.案发当晚杨某甲就被抓，不存在畏罪潜逃，并交代殴打被害人的事实，认罪态度好，与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解。建议对其从轻处罚。
出庭检察员认为，本案定性准确、量刑适当。被害人涂某与二上诉人无任何经济纠纷，二上诉人进房后无故殴打被害人，是明显的寻衅滋事。上诉人杨某甲及其辩护人提出公安民警办案程序错误，认为杨某甲被公安机关行政拘留期满后释放，并不是刑事拘留后被无罪释放。是在公安机关办理阮强寻衅滋事案时发现杨某甲系同案犯后对其进行网上追逃，程序合法。建议二审维持原判。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一、二审庭审质证、核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认下列证据证实：
1.被害人涂某陈述，2015年2月2日晚上8点多，孟某约我出来打牌，孟某、王某甲、王某乙和我一起到米德尔酒店1019房间玩，后来有人直接用脚踹门，我以为是派出所来的人，就去开门，第一个进来的就是阮强，杨某甲和他一起来的，进门后就把我脖子上的项链扯断，并将我按在床上打我，我问阮强为什么打我，与你无怨无仇。阮强、杨某甲动手最狠，孟诚和杨某乙只动了几下。
证人孟某、王某乙、王某甲、杨某乙的证言与被害人涂某的陈述相印证。
2.上诉人阮强、杨某甲对犯罪事实供认不讳。
3.到案经过证实上诉人阮强、杨某甲系被抓获归案。
4.户籍证明证实上诉人阮强、杨某甲的年龄等身份情况。
5.咸宁市公安局咸安分局行政处罚决定书证实阮强、杨某甲因本案分别被行政处罚的情况。
6.咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安刑初字第00015号刑事判决书证实，上诉人阮强因犯赌博罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
7.收条、谅解书证实，二上诉人赔偿被害人的损失六万元，并取得被害人谅解。
8.咸安区米德尔酒店出具证明证实收到1019号房的客人赔偿的财物损失款5000元。
9.鉴定意见书证实被害人涂某的伤情构成轻伤二级。
10.咸宁市公安局咸安分局浮山派出所出具情况说明证实杨某甲因本案被行政拘留后，被列为网上追逃，后被抓获归案的情况。
针对上诉人阮强、杨某甲的上诉理由及辩护人的辩护人意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人阮强、杨某甲及其辩护人认为一审定性错误，应认定故意伤害的问题。
经查，故意伤害是针对特定的对象，上诉人阮强、杨某甲与被害人涂某没有经济纠纷，二人无故殴打被害人，致被害人构成轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪。一审对二上诉人的定性准确。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某甲及其辩护人提出本案在侦查阶段程序违法的问题。
经查，2015年2月3日凌晨，上诉人阮强伙同杨某甲等人将涂某无故打伤，当日咸宁市公安局咸安分局浮山派出所将阮强等五人抓获并以寻衅滋事对阮强作出行政拘留十日，杨某甲行政拘留七日的行政处罚决定。2月5日经鉴定涂某的伤情为轻伤二级，根据案情该所于2月6日报咸安分局审批对该案立案侦查。后经调查认为应追究阮强、杨某甲的刑事责任，报咸安分局审批决定对阮强、杨某甲刑事拘留。2月13日对阮强执行刑事拘留，杨某甲由于行政拘留期满已离开拘留所。2015年3月9日咸宁市公安局咸安分局对杨某甲实施网上追逃措施。2015年8月21日杨某甲被贺胜桥派出所抓获归案。二审期间，咸安分局浮山派出所出具情况说明及杨某甲在逃信息登记表予以证实上述事实，该程序合法。上诉人及其辩护人提出本案侦查阶段程序违法的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人阮强、杨某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人阮强、杨某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可对二上诉人酌情予以从轻处罚。上诉人阮强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二上诉人提出原判定性错误、量刑过重的上诉理由不能成立，杨某甲及其辩护人上诉提出该案侦查程序违法的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据二上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性对其作出的判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 沈 娟
审判员 沈朝明
二〇一六年六月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；