河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终642、643号
上诉人（原审被告）张成斗，男，汉族，生于1968年8月25日，住南召县。
委托代理人张荣根，男，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）桐柏县新生商贸有限公司。住所地，桐柏县城关镇淮河路***号。
法定代表人唐新生，系该公司经理。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、并案原告）南阳市烟草公司南召县分公司。住所地，南召县城关镇黄洋路北段。
代表人朱景明，系经理。
委托代理人陈博，男，河南大为律师事务所律师。
桐柏县新生商贸有限公司（以下简称桐柏桐柏新生公司）与南阳市烟草公司南召县分公司（以下简称南召烟草公司）、张成斗劳动争议纠纷及南召烟草公司与张成斗劳动争议纠纷二案，南召县人民法院于2015年12月30日作出（2015）南召民初字第01146、01177号民事判决，张成斗不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。上诉人张成斗及委托代理人张荣根，被上诉人桐柏新生公司委托代理人马继伟、被上诉人南召烟草公司委托代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2008年1月1日至2013年4月30日，张成斗与南召县龙华劳务派遣公司签订劳动合同，被派遣到南召烟草公司从事门卫工作。2013年5月1日，张成斗以同样的方式与桐柏县金草卷烟连锁有限公司签订劳动合同后，被派遣到南召烟草公司从事门卫工作，合同期限一年。到期后，又续签一年，2015年4月30日劳动合同到期。2013年5月1日至2015年4月30日期间，张成斗工资由桐柏县金草卷烟连锁有限公司发放。张成斗从事门卫工作期间，先后分别与马红艳、马芬、杨万杰等两人一组轮流值班。张成斗平时生活居住在公司门卫室隔壁。张成斗2015年度月工资1100元。2015年3月12日，桐柏县金草卷烟连锁有限公司向张成斗送达了合同到期终止通知书。
原审另查明，2015年4月27日，桐柏县金草卷烟连锁有限公司的名称变更为桐柏县新生商贸有限公司。桐柏新生公司与南召烟草公司、张成斗因加班工资、经济补偿金问题发生纠纷，张成斗向南召县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付加班工资；2、支付经济补偿金及额外经济补偿金；3、补发低于最低平均工资标准的工资。2015年7月30日，该委作出召劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书，裁决内容为：1、南召烟草公司支付给张成斗加班费140452元；2、桐柏新生公司支付给张成斗经济补偿金8250元；3、驳回其他仲裁请求。桐柏新生公司及南召烟草公司均不服，分别向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，门卫的工作岗位与其他岗位相比，具有其特殊性。根据其工作时间、工作强度及工作性质，门卫可以休息的时间，不能认定为加班。本案中张成斗生活居住在南召烟草公司门卫室隔壁，在正常工作时间下班之后及未轮本人值岗期间，不应视为加班。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张成斗未提供充分证据证明其生活居住在南召烟草公司院内就是在加班的事实，且其请求加班工资的主张又缺乏法律依据，故本院不予支持。桐柏新生公司与张成斗签订二年劳动合同，应向张成斗支付2个月工资的经济补偿金，即2×1100元=2200元。张成斗要求与桐柏新生公司签订劳动合同之前的经济补偿金也由桐柏新生公司承担，缺乏法律依据，不予支持。张成斗要求支付额外经济补偿金及补发低于最低平均工资标准的工资，缺乏法律依据，也不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、原告桐柏县新生商贸有限公司自判决生效之日起十日内向被告张成斗支付经济补偿金2200元。二、驳回张成斗的其他请求。如未按本判决指定履行期限给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费20元，由桐柏县新生商贸有限公司与南阳市烟草公司南召县分公司各负担10元。
张成斗不服，向本院提起上诉称，一、一审判决否认上诉人加班与事实相悖。一审判决对“上诉人先后分别与马红艳、马芬、杨万杰等人两人一组轮流值班”的事实认定无证据支持。一审判决以上诉人生活居住在南召烟草公司门卫室隔壁为由否认其加班的事实当属错误。二、一审判决对上诉人经济补偿金工作年限认定错误。上诉人自2008年1月1日起至2015年4月30日期间均在南召烟草公司从事门卫工作，工作年限为7年零5个月，应由被上诉人桐柏新生公司支付经济补偿金8250元（7.5×1100元/月），综上，请二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
南召烟草公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
桐柏新生公司答辩称，答辩人只应支付其2个月经济补偿金，其理由是，张成斗对从龙华公司到答辩人公司签订劳务合同是明知的；两个劳务派遣公司之间不存在隶属关系；被答辩人是南召烟草公司以灵活就业人员的形式通过自已选任而介绍到答辩人公司；答辩人仅收取用工单位每人每月100元的劳务派遣管理费，如让答辩人再承担其他单位应承担的经济补偿金，有失公平。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：张成斗诉请的加班费140452元及经济补偿金8250元是否应得到支持。
二审中，上诉人提交了如下证据，南召烟草公司节假日值班表1份、通知书1份、工作职责1份和4份证人证言。对上述证据，桐柏新生公司的代理人的质证意见书为，上述证据与公司无关。南召烟草公司的质证意见为，对值班表有异议，称其并未显示是南召烟草公司的值班表；对通知书的真实性无异议，但认为与本案无关，仅显示是放假通知；对工作职责及工作时间有异议，该职责并未显示系上诉人在南召烟草公司上班；对证人证言，因证人未到庭，对证言效力不认可。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，张成斗于2008年1月1日至2013年4月30日之间，先后于南召县龙华劳务派遣公司、桐柏县金草卷烟连锁有限公司（即桐柏县新生公司）签订劳动合同，后均被派遣在南召烟草公司从事门卫工作，根据上述法律规定，2015年3月12日，桐柏县金草卷烟连锁有限公司与张成斗终止劳动合同时，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应张成斗的请求应把在南召县龙华劳务派遣公司的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，即，张成斗自2008年1月1日起至2015年4月30日期间均在南召烟草公司从事门卫工作，工作年限为7年零5个月，应由被上诉人桐柏新生公司支付经济补偿金8250元（7.5×1100元/月），原审按桐柏新生公司与张成斗签订二年劳动合同，应向张成斗支付2个月工资的经济补偿金（2×1100元=2200元）的处理，明显不当，应予纠正。关于张成斗请求桐柏新生公司支付加班费的上诉请求，经本院审理，张成斗在南召烟草公司从事门卫工作，其生活居住在南召烟草公司门卫室隔壁，在正常工作时间下班之后及未轮本人值岗期间，均不应视为加班，张成斗的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销（2015）南召民初字第01146、01177号民事判决；
二、桐柏县新生商贸有限公司自判决生效之日起十日内向张成斗支付经济补偿金8250元；
三、驳回张成斗的其他请求。
如未按本判决指定履行期限给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费10元，由上诉人桐柏县新生商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 杰