浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1110号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道平昌路*******号。统一社会信用代码：9133112309814929E。负责人：黄关新，系公司经理。委托诉讼代理人：吴哲，男，1989年5月27日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司职工，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人(原审原告)：叶爱媛，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁志斌，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住浙江省遂昌县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司(以下简称阳光遂昌公司)因与被上诉人叶爱媛、梁志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院(2016)浙1124民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光遂昌公司上诉请求：一、依法撤销浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初2841号民事判决第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失人民币38036．94元(即改判上诉人减少支付被上诉人赔偿款153953．38元，其中包含医疗费超医保用药4802．08元，营养费2700元，误工费*123．3元／天=40442.4元，护理费*123．3元／天=6534．9元，残疾赔偿金94474元，精神抚慰金5000元)。二、二审诉讼费均由原审原告、被告承担。事实与理由：一、原审法院判决医疗费31986．92元由上诉人承担没有事实和法律依据。本案经审理，对超医保用药4802．08元的事实各方均无异议，应该按照保险合同中的约定来承担赔偿责任，根据规定，保险人按照“国家基本医疗保险的标准”核定医疗费用的赔偿金额，故本案应按照保险合同的约定来认定医疗费的赔偿责任。二、原审法院对于叶爱媛申请鉴定的委托程序不符合法律规定，应认定该次鉴定无效。原审审理过程中，叶爱媛向法院申请了伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限和后续治疗费的鉴定，原审法院将案件指定到了浙江汉博司法鉴定所鉴定，但叶爱媛未在规定时间内缴费，应该视为其自己放弃鉴定，承担举证不利的后果。但原审法院却在案件审理过程中，竟然再次询问叶爱媛是否要鉴定，得到叶爱媛答复后，再次委托了鉴定，明显不符合法定的鉴定委托程序。三、鉴定人出庭质证过程中撒谎，质证内容相互矛盾，原审法院却采纳其意见不符合法律规定。首先，庭审过程中，申请人询问鉴定人是否有携带本次鉴定案件的档案材料，鉴定人告知没有带，后申请人询问其是否有通知各方当事人参与鉴定，鉴定人却从自己手里的档案袋拿出资料查阅档案，鉴定人明显在撒谎，其在法庭上基本的诚信原则都没有，做出的鉴定报告和质证意见却被法院采信，申请人对此不能理解和认同。其次，鉴定人在鉴定前通知了叶爱媛告知需要进行复查，但在庭审中，却又说复查不是必须的，在之后的问题中又明确表示没有审核过叶爱媛颈椎外伤史的材料，无法确定关联性。而且叶爱媛提供的治疗颈椎外伤史的病历上明确记载，双上肢曾经麻木，左上肢抬起困难，之后逐渐出现右手手指跳痛，后疼痛症状逐渐加重，发展为四肢麻木，无力，无法行走，从病历材料上也能够看出伤者原来双上肢活动都是有一定影响的，但原审法院在没有经过专业鉴定机构审查的情况下自己判断认为和事故无关，申请人不能认同。四、残疾赔偿金按照城标计算，无事实和法律依据。叶爱媛在审理过程中仅仅提交了一份房屋拆迁产权调换协议，根据浙高法(2017)92号通知中明确受害人系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人或户内同住家庭成员的才能认定可按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，本案中叶爱媛无法提供房产证，原审法院仅仅根据叶爱媛自己的描述就判决城镇标准明显不符合法律规定。被上诉人叶爱媛答辩称：一、一审关于上诉人的医疗费数额认定符合《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定。二、关于鉴定程序，浙江汉博司法鉴定所有鉴定资格，是双方当事人进行协商后一致选择的，本案的鉴定程序合法。三、关于鉴定意见的合理性问题，鉴定人回答申请人未携带鉴定材料及其是否携带材料，与本案的处理是无关的。四、关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，根据原审法院查明的事实，被上诉人在房屋拆迁之前跟之后，一直居住在城镇，平时也从事非农业的，一审法院认定其赔偿金按照城镇标准计算是正确的。请求二审法院维持原判、驳回上诉人的上诉请求。被上诉人叶爱媛向一审法院起诉请求：1、第一被告赔偿原告医疗费73206．8元、误工费45004．5元、护理费11700元、营养费2700元、住院伙食补助费10980元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金94474元、辅助器具费1000元、后续治疗费200000元；2、第二被告在交强险内赔偿120000元，对精神损害抚慰金优先赔偿，其余损失在商业三者险范围内承担；3、两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月21日，被告梁志斌驾驶浙Ｋ×××××号车驶往西街方向，途径南门桥凯恩路K型路口时与原告叶爱媛发生碰撞，造成原告叶爱媛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告梁志斌负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光遂昌公司投侏有交强险和不计免赔的商业三者险100万。事故当日原告叶爱媛住院治疗，颈椎CT显示颈椎退行性改变，未见明显骨折，2015年6月30日，诉头颈、右肩等处疼痛轻微，右手偶有麻木，后于2016年6月21日出院，花费医疗费58506．8元。期间，原告叶爱媛曾在丽水市中心医院检查，显示颈椎曲度变直，椎体边缘骨质唇样增生，c3／c4c5／6椎间盘后突出，相应平面脊膜囊前缘受压，颈髓信号未见异常。医院曾于2015年7月28日、2015年8月4日、2015年12月8日多次建议原告叶爱媛回家休养，继续口服药物治疗。事故发生后，被告梁志斌共垫付3066．95元。原告起诉后，被告阳光遂昌公司申请对原告叶爱媛的医疗费中的无关用药、住院时间合理性鉴定，经鉴定：原告在丽水市中心医院门诊治疗费用与本次外伤具有关联性，应视为合理，在遂昌县人民医院住院期间的费用，除“经阴道彩色多普勒超声检查”用以检查妇产科的多种疾病，如妇科肿瘤、囊肿、早孕、宫外孕等，经审查，上述无关用药共199．88元，其他费用与本次外伤具有关联性视为合理；关于住院时间合理性鉴定，因无明文标准可参照，原则上不予鉴定，在对住院病历审查中发现，与外伤有关的临床诊断有左颞枕部头皮挫伤、左颜面部等多处软组织挫伤、颈椎病(外伤性)、肩袖损伤，并进行相应对症治疗，如消肿、止血、充气颈托保护等，病程记录、体温表、医嘱单内容对应一致，自2015年7月28日病程记录中出现目前病情好转，继续口服药外用药等治疗，目前病情建议回家休养等多次建议回家休养记录，表明此期临床症状已稳定，经审查，自2015年7月28日起的床位费、陪客躺椅费、住院诊查费、等级护理费共26320元。第一次庭审结束后，原告叶爱媛申请对其伤残等级、误工、护理、营养等期限进行鉴定。经鉴定：原告叶爱媛的右肩袖损伤及其后遗症，构成十级伤残；误工时间截止2016年6月21日止，护理时间为90日，营养期限为90日，后续治疗费用不再考虑。另查明，原告叶爱媛在遂昌县城的房产于2005年因梅溪小区、车站路项目建设需要被拆除，之后，原告被安置在县城的安置房处；原告叶爱媛在2013年曾因颈椎受伤住院治疗，后诊断为创伤后应激障碍。该院核定原告叶爱媛的合理损失有：医疗费31986．92元(含超医保用药4802．08元)、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、交通费酌情确定为370元、误工费45004．5元、护理费11344.9元、残疾赔偿金94474元，共计186990．32元。另，结合当事人的过错、损害结果及本地的经济水平，该院确定精神损害抚慰金为5000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁志斌与原告叶爱媛发生交通事故造成原告的损失，因其在被告阳光遂昌公司投保有交强险和商业三者险100万元，且被告梁志斌在本次事故中负全部责任，故应由被告阳光遂昌公司在交强险内赔偿原告叶爱媛120000元(含精神损害抚慰金5000元)，由被告阳光遂昌公司在商业三者险范围内赔偿原告叶爱媛71990．32元。关于被告提出的住院合理天数为37天的抗辩，虽鉴定意见未明确住院合理天数，但病程记录显示2015年7月28日医院已建议原告回家休养，故对被告该抗辩，该院予以采纳；关于被告提出的因原告未予复查故不予认可鉴定意见的抗辩，因鉴定人出庭陈述复查对于鉴定并非必须程序，故对被告该抗辩，该院不予采纳；关于被告提出的因鉴定意见未考量原告之前颈椎受伤不予认可鉴定意见的抗辩，从原告叶爱媛的病程记录看，其在入院之后第十天即2015年6月30日才诉头颈、右肩等处疼痛轻微，右手偶有麻木，表明其在本次交通事故发生前右肩并无损伤，而鉴定意见评残是针对右肩袖损伤，至于其之前的颈椎外伤发生在2013年，诊断为创伤后应激障碍，属精神类疾病，故其之前外伤与本次损伤并无因果关联，本次事故中原告亦无任何过错，故对被告该抗辩，该院不予采纳。被告梁志斌垫付的3066．95元可向原告叶爱媛主张返还。综上，该院对原告合理的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶爱媛191990．32元；二、驳回原告叶爱媛其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由原告叶爱媛负担630元，由被告梁志斌负担680元。二审期间，上诉人阳光遂昌公司向本院提交了一份汉博司法鉴定所案件受理情况表，拟证明被上诉人多次联系并确认鉴定的相关事宜，其自行放弃了缴费和进行鉴定的权利。被上诉人质证认为对真实性没有异议，但不能证明上诉人想要证明的事实，被上诉人没有放弃进行鉴定的权利。本院认证认为，对该证据的真实性双方均无异议，本院予以确认，被上诉人该次鉴定未交费不能证明后期鉴定程序违法，对其证明力本院不予采纳。本院认定的事实与原审认定的一致。本院认为，关于被上诉人申请鉴定的委托程序是否符合法律规定的问题，虽然被上诉人对伤残等级等问题之前提起鉴定又因未缴费而撤回，但一审为查明案件事实的需要，在一审审理终结前再次委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，程序上并无不当，上诉人也不能证明该司法鉴定意见书内容不真实，故上诉人的主张本院不予支持。上诉人主张医疗费中4802．08元系超过国家基本医疗保险标准的费用，应当予以扣除，但其不能提供证据证明被上诉人主张的该部分医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予支持。关于营养费、误工费、护理费、精神抚慰金的数额问题，综合司法鉴定意见书中关于误工时间、护理时间、营养时间的意见及被上诉人治疗的实际情况，一审认定并无不当。关于残疾赔偿金计算标准，被上诉人提供的证据足以证明其一直居住在遂昌县城并以非农收入为主要收入来源，一审依据城镇标准计算残疾赔偿金也无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169.77元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年十月十六日代书记员 叶东望