wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1121号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈海峰，男，1985年11月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2010年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年5月26日被诸暨市公安局行政拘留十五日，同年6月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人陈海峰犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年5月25日，被告人陈海峰无证驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市直埠镇驶往诸暨市陶朱街道千禧路方向。14时13分许，被告人陈海峰以60-70km/h的速度途经诸暨市高速立交桥时，因低头在副驾驶室翻找快递，未注意路面情况，与被害人方某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人方某1受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈海峰报警后在事故现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人陈海峰负本起事故的全部责任，方某1无责任。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，方某1系车祸致颅脑损伤、左胸广泛性肋骨骨折，心跳呼吸骤停死亡。
案发后，被告人陈海峰所在单位浙江德邦物流有限公司与被害人方某1家属就民事赔偿事宜达成和解协议，公司共付赔偿款95万元，已全部付清。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人陈海峰违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈海峰犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈海峰对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定，肇事浙Ｄ×××××号小型普通客车转向系符合相关技术要求，制动系机件齐全，但因车辆损坏，无法判定其制动效率是否符合相关技术要求。被告人陈海峰因本案无证驾驶被诸暨市公安局行政拘留十五日。
再查明，2010年7月14日，被告人陈海峰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，由公诉机关提交的证人郭某、陈某、方某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、警情卷宗，提取笔录，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，移动通信客户详单，呼气酒精测试单，方某1病历资料，死亡医学证明书、死亡医学殡葬证、火化证明书，工作记录，行政处罚决定书，办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，提取笔录、监控视频将被及情况说明，户籍证明，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，道路交通事故死者及家庭情况登记表，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，法医学尸体检验意见书，（2010）绍诸刑初字第598号刑事判决书，被告人陈海峰的供述和辩解，交通事故处理和解协议书，收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海峰违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致发生造成一人死亡并负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海峰系自首，且其所在单位赔偿了被害人家属的经济损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
险。
（四）宣告缓
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7925号
上诉人（原审原告）：吴飞,男,1983年6月27日生,汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴接建,男,1993年4月16日生,汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：曹潘婷，女，1996年3月9日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孔健，河南大周律师事务所律师（代理上列两被上诉人）。
上诉人吴飞因与被上诉人吴接建、曹潘婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴飞上诉请求：依法改判吴接建、曹潘婷共同归还欠款305000元，并以此为基数按照年利率6%，从2017年1月11日起计算至实际归还之日止，或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，吴接建、曹潘婷的抗辩事由不能成立。吴飞在2016年8月5日后不是采购方（无锡昌鼎电子有限公司）的法定代表人，其转账记录不应与公司混同。吴接建不是两家公司的法定代表人，并未提供可以代收款项的委托文件，2016年8月22日、2016年9月6日转账的10万元通过吴接建的母亲转账，不可能是吴接建所称的预付款。吴接建提供的合同、采购单金额与吴飞出借的金额不符，双方之间没有对账单也没有结算凭证，一审认定能对应是草率的。二、一审未查清事实，程序违法。吴接建提供的合同、采购单的来往主体不是本案当事人，其中涉及多家公司，一审未核实交易及付款情况，一审判决侵害其他人的利益。三、一审错误分配举证责任，吴飞已就交付款项和借贷合意进行了举证，不应承担过重的举证责任。吴飞已提供转账凭证并作出合理解释，吴接建、曹潘婷的证据不足以抗辩已还款的证明目的。
吴接建、曹潘婷辩称，请求二审法院维持原判。
吴飞向一审法院起诉请求：1.吴接建、曹潘婷偿还吴飞借款305000元；2.吴接建、曹潘婷偿还逾期还款利息（以305000元为基数按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼、保全费由吴接建、曹潘婷负担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，吴飞通过银行转账向曹潘婷银行账户转账支付200000元，备注“货款”。2016年9月2日、2016年8月22日，吴飞通过银行分别转账给马霞50000元、50000元；2016年10月19日，吴飞通过手机银行转账支付马霞5000元。吴飞认为上述款项系出借给吴接建的款项，吴接建一直未予归还，遂诉诸法院。
吴接建抗辩认为本案所涉转账并非借款，而是吴飞作为无锡昌鼎电子有限公司法定代表人时支付的货款、定制预付款和还款，并向一审法院提交了电子邮件、送货单、微信聊天记录截屏，上述电子邮件系吴接建所收电子邮件，发件人显示为“无锡昌鼎-
采购部-
朱玉凤<ｃｈａ×××＠163.ｃｏｍ>”，邮件内容涉及多份2016年5月、6月的采购单，采购单底部有审核人“吴飞”签字；送货单显示收货单位为上述无锡昌鼎公司，“收货单位及经手人”处有吴志光签字确认。吴飞对上述电子邮件、送货单真实性无异议，但认为与本案无关。吴接建为证明5000元系吴飞的还款，向一审法院提交了微信聊天记录截屏，但吴接建表示原始聊天记录已删除。
一审审理中，经询问，吴飞解释称：吴飞、吴接建相识已久，2016年7月，吴接建为投资设立苏州杰铖泰自动化科技有限公司向吴飞借款，前期需要周转向吴飞借了200000元，后期公司装修要买材料又向吴飞陆续借款，吴飞按照吴接建的指示分别将借款支付至吴接建的女朋友曹潘婷和吴接建的母亲马霞账户，款项系吴接建所借，曹潘婷是女友应承担共同还款责任；对于转账200000元为何备注“货款”，吴飞解释为“通过手机银行转账没有借款选项只有货款选项”；同时，吴飞自认，2016年8月5日前，吴飞确系上述无锡昌鼎公司法定代表人。对于上述转账是否存在借贷合意，吴飞未能进一步进行举证；经释明，吴飞坚持要求本案所涉纠纷按照民间借贷纠纷处理。
上述事实由当事人提交的银行对账单、转账支付凭证、工商登记信息、电子邮件、送货单、微信聊天记录截屏及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴飞主张吴接建、曹潘婷归还借款305000元，虽能提交转账凭证，但吴接建抗辩上述款项非借款，其中300000元系吴飞支付的货款及定制预付款，并能就其抗辩提供相关证据，上述证据证明吴飞主张的事实并不确定；相反，吴飞未能就双方存在借贷合意进一步举证，故吴飞主张吴接建、曹潘婷归还该300000元借款的请求，一审法院不予支持。吴接建、曹潘婷抗辩剩余5000元系吴飞对吴接建的还款，但未能就其主张进行充分举证，应承担不利后果，一审法院认定该5000元系吴接建对吴飞的借款；至于逾期还款利息，一审法院认定以5000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月11日起计算至实际归还之日止。吴飞主张曹潘婷还款，理由是曹潘婷系吴接建女朋友且是收款人，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此判决，一、吴接建于判决生效之日起三日内偿还吴飞借款5000元并支付逾期还款利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月11日起计算至实际归还之日止）。二、驳回吴飞的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由吴接建负担96元，吴飞自负5780元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取出借人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。诉讼中，一方主张借款关系成立，另一方予以否认，应由主张权利一方举证证明双方之间存在借贷合意及交付的事实。本案中，吴飞于2016年7月19日向曹潘婷转账支付20万元（银行交易信息备注为货款），吴飞于2016年9月2日、2016年8月22日合计向马霞转账支付10万元，吴飞于2016年10月19日向马霞转账支付5000元；吴接建、曹潘婷否认上述涉案款项系借款，吴接建、曹潘婷主张涉案四笔款项305000元中的30万元系吴飞支付的货款及定制预付款，并为此提供送货单、邮件及吴飞签名确认的采购单等证据。本院认为，吴飞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,吴飞主张吴接建是借款人，但涉案款项305000元中的30万元系吴飞支付与曹潘婷、马霞，吴飞亦不能举证证明该30万元系吴接建指示其向曹潘婷、马霞交付的借款，吴接建、曹潘婷就抗辩主张的举证已基本完成。在此情形下，吴飞作为主张借款关系成立的一方，应进一步举证证明双方就本案讼争款项30万元存在借贷合意。鉴于吴飞未能充分举证证明双方存在借贷30万元的合意，故本院对吴飞要求吴接建、曹潘婷归还该30万元借款的主张不予支持。
综上所述，上诉人吴飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5876元，由上诉人吴飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚璐瑾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7925号上诉人（原审原告）：吴飞,男,1983年6月27日生,汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴接建,男,1993年4月16日生,汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：曹潘婷，女，1996年3月9日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孔健，河南大周律师事务所律师（代理上列两被上诉人）。上诉人吴飞因与被上诉人吴接建、曹潘婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴飞上诉请求：依法改判吴接建、曹潘婷共同归还欠款305000元，并以此为基数按照年利率6%，从2017年1月11日起计算至实际归还之日止，或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，吴接建、曹潘婷的抗辩事由不能成立。吴飞在2016年8月5日后不是采购方（无锡昌鼎电子有限公司）的法定代表人，其转账记录不应与公司混同。吴接建不是两家公司的法定代表人，并未提供可以代收款项的委托文件，2016年8月22日、2016年9月6日转账的10万元通过吴接建的母亲转账，不可能是吴接建所称的预付款。吴接建提供的合同、采购单金额与吴飞出借的金额不符，双方之间没有对账单也没有结算凭证，一审认定能对应是草率的。二、一审未查清事实，程序违法。吴接建提供的合同、采购单的来往主体不是本案当事人，其中涉及多家公司，一审未核实交易及付款情况，一审判决侵害其他人的利益。三、一审错误分配举证责任，吴飞已就交付款项和借贷合意进行了举证，不应承担过重的举证责任。吴飞已提供转账凭证并作出合理解释，吴接建、曹潘婷的证据不足以抗辩已还款的证明目的。吴接建、曹潘婷辩称，请求二审法院维持原判。吴飞向一审法院起诉请求：1.吴接建、曹潘婷偿还吴飞借款305000元；2.吴接建、曹潘婷偿还逾期还款利息（以305000元为基数按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼、保全费由吴接建、曹潘婷负担。一审法院认定事实：2016年7月19日，吴飞通过银行转账向曹潘婷银行账户转账支付200000元，备注“货款”。2016年9月2日、2016年8月22日，吴飞通过银行分别转账给马霞50000元、50000元；2016年10月19日，吴飞通过手机银行转账支付马霞5000元。吴飞认为上述款项系出借给吴接建的款项，吴接建一直未予归还，遂诉诸法院。吴接建抗辩认为本案所涉转账并非借款，而是吴飞作为无锡昌鼎电子有限公司法定代表人时支付的货款、定制预付款和还款，并向一审法院提交了电子邮件、送货单、微信聊天记录截屏，上述电子邮件系吴接建所收电子邮件，发件人显示为“无锡昌鼎-采购部-朱玉凤”，邮件内容涉及多份2016年5月、6月的采购单，采购单底部有审核人“吴飞”签字；送货单显示收货单位为上述无锡昌鼎公司，“收货单位及经手人”处有吴志光签字确认。吴飞对上述电子邮件、送货单真实性无异议，但认为与本案无关。吴接建为证明5000元系吴飞的还款，向一审法院提交了微信聊天记录截屏，但吴接建表示原始聊天记录已删除。一审审理中，经询问，吴飞解释称：吴飞、吴接建相识已久，2016年7月，吴接建为投资设立苏州杰铖泰自动化科技有限公司向吴飞借款，前期需要周转向吴飞借了200000元，后期公司装修要买材料又向吴飞陆续借款，吴飞按照吴接建的指示分别将借款支付至吴接建的女朋友曹潘婷和吴接建的母亲马霞账户，款项系吴接建所借，曹潘婷是女友应承担共同还款责任；对于转账200000元为何备注“货款”，吴飞解释为“通过手机银行转账没有借款选项只有货款选项”；同时，吴飞自认，2016年8月5日前，吴飞确系上述无锡昌鼎公司法定代表人。对于上述转账是否存在借贷合意，吴飞未能进一步进行举证；经释明，吴飞坚持要求本案所涉纠纷按照民间借贷纠纷处理。上述事实由当事人提交的银行对账单、转账支付凭证、工商登记信息、电子邮件、送货单、微信聊天记录截屏及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴飞主张吴接建、曹潘婷归还借款305000元，虽能提交转账凭证，但吴接建抗辩上述款项非借款，其中300000元系吴飞支付的货款及定制预付款，并能就其抗辩提供相关证据，上述证据证明吴飞主张的事实并不确定；相反，吴飞未能就双方存在借贷合意进一步举证，故吴飞主张吴接建、曹潘婷归还该300000元借款的请求，一审法院不予支持。吴接建、曹潘婷抗辩剩余5000元系吴飞对吴接建的还款，但未能就其主张进行充分举证，应承担不利后果，一审法院认定该5000元系吴接建对吴飞的借款；至于逾期还款利息，一审法院认定以5000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月11日起计算至实际归还之日止。吴飞主张曹潘婷还款，理由是曹潘婷系吴接建女朋友且是收款人，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此判决，一、吴接建于判决生效之日起三日内偿还吴飞借款5000元并支付逾期还款利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月11日起计算至实际归还之日止）。二、驳回吴飞的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由吴接建负担96元，吴飞自负5780元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取出借人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。诉讼中，一方主张借款关系成立，另一方予以否认，应由主张权利一方举证证明双方之间存在借贷合意及交付的事实。本案中，吴飞于2016年7月19日向曹潘婷转账支付20万元（银行交易信息备注为货款），吴飞于2016年9月2日、2016年8月22日合计向马霞转账支付10万元，吴飞于2016年10月19日向马霞转账支付5000元；吴接建、曹潘婷否认上述涉案款项系借款，吴接建、曹潘婷主张涉案四笔款项305000元中的30万元系吴飞支付的货款及定制预付款，并为此提供送货单、邮件及吴飞签名确认的采购单等证据。本院认为，吴飞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,吴飞主张吴接建是借款人，但涉案款项305000元中的30万元系吴飞支付与曹潘婷、马霞，吴飞亦不能举证证明该30万元系吴接建指示其向曹潘婷、马霞交付的借款，吴接建、曹潘婷就抗辩主张的举证已基本完成。在此情形下，吴飞作为主张借款关系成立的一方，应进一步举证证明双方就本案讼争款项30万元存在借贷合意。鉴于吴飞未能充分举证证明双方存在借贷30万元的合意，故本院对吴飞要求吴接建、曹潘婷归还该30万元借款的主张不予支持。综上所述，上诉人吴飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5876元，由上诉人吴飞负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十一月十七日书记员  龚璐瑾
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2502执436号
申请人高佳，女，住开远市。
被执行人孙云兰，女，住开远市。
被执行人普学林，男，住远市。
申请人高佳与被执行人孙云兰、普学林借款纠纷一案，本院作出的（2016）云2502民初756号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的金额17230元及利息。本案在执行过程中，被执行人已支付4100元，余款13130元。原被告双方当事人达成和解协议，由被执行人孙云兰、普学林于2016年12月20日前一次性还清，执行费158元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执436号执行案件终结本次执行。
如被执行人不履行和解协议或申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一六年十二月一日
书记员 刘海涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢171号
申请执行人曹晓东，现住所哈尔滨市南岗区涧桥西畔小区。
被执行人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人祁洪亮，职务经理。
本院在执行曹晓东与哈尔滨市春宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 ：隋宏伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第269号
罪犯周保丁，男，1983年11月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县杏河镇庙崾先行政村，因盗窃罪经陕西省靖边人民法院于二〇一一年九月二十七日（2011）靖刑初字第170号刑事判决书判处有期徒刑十年又四个月。附加刑罚金20000元。期自二〇一一年四月十六日至二〇二一年八月十五日止，于二〇一一年十月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯周保丁确有悔改表现，建议对罪犯周保丁减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极13个，单项奖分10分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯周保丁确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯周保丁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周保丁减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保108号
王霞姣、黄辉煌
本院执行的王霞姣申请黄辉煌财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月三十日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1188号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告方清华。
原告承德康达物业服务有限公司（以下简称康达物业公司）与被告方清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康达物业公司的委托代理人张国兴、王莉莉，被告方清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达物业公司诉称，2009年8月份，原告与双滦区金色家园业主委员会签订《物业服务合同》，原告为该小区各业主或房屋使用人提供物业服务至今。被告房屋建筑面积107.44㎡，按合同约定，被告应按每月每平方米0.45元的标准支付物业服务费。2010年至2012年期间被告应支付物业服务费1160.00元。因被告未按时缴纳物业费，依据合同约定应按日支付1元的滞纳金（违约金）合计460.00元，两项合计1620.00元。本案的诉讼费由被告承担。请法院依法裁决，以维护原告的合法权益。
原告康达物业公司向本院提交如下证据：
1、《物业服务合同》复印件1份，拟证明原、被告双方存在物业服务合同关系以及服务的事项、年限、双方的权利义务、违约责任等问题的约定；
2、动用维修基金记录复印件1份，拟证明为房屋主体及其他公共设施需要动用维修基金，就此事曾书面征求业主意见，但在2012年8月前没有通过。
被告方清华辩称，原告所述被告拖欠两年的物业费属实，但原告接管小区后自家地下室被盗两次，屋顶至今漏水，屋内装修都拆了，要求补偿损失，解决屋顶漏水问题后，可以交纳所欠物业费。
被告方清华未本院提交证据。
经庭审质证，被告认为原告出示的第1号证据物业服务合同关于违约金的约定违反法律规定。被告对原告出示的第2号证据无异议。原告认可小区原来有监控，现在没有监控，小区住户有被盗、车辆乱停放现象，顶楼房屋有漏水问题，但认为原告无过错，业主不能以此为由拒交物业费。
本院认为，原告出示的第1号证据物业服务合同关于违约金的约定不违反法律规定，如违约金过高，根据当事人的申请，可以适当减少，该合同来源及形式合法，且与本案关联，可以证明案件事实，予以采信。原告出示的第2号证据被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定如下事实：
2009年8月20日，原告康达物业公司（乙方）与双滦区金色家园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一式五份，双方各执两份，物业管理行政部门备案一份。合同约定：由康达物业公司为双滦区金色家园小区业主提供物业管理服务，管理服务事项包括房屋建筑本体公共部位、共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生的清洁、收集、清运；小区内的交通与车辆停放秩序的管理，协助维护公共秩序包括安全监控、小区巡视、门岗执勤等；期限为一年，合同期满甲方没有将续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续；部分草坪枯亡或被业主自行种植蔬菜庄稼、监控器材无法正常使用、楼宇门损坏等管理遗留问题由甲方做业主解释工作，并由甲乙双方与主管部门协调使用维修基金修复；收费标准按建筑面积每月每平方米0.45元；业主逾期缴纳物业费的，自逾期之日起按每天1.00元交纳违约金。截止到起诉时，原告一直为双滦区金色家园小区业主提供物业管理服务。被告系承德市双滦区金色家园小区1号楼4单元601室住户业主，房屋建筑面积107.44平方米。合同签订后，被告向原告交纳了2009年8月14日至2010年8月13日一年的物业费。自2010年8月14日起，被告拖欠原告2010年8月14日至2012年8月13日两年度物业费至今。另原告在履行物业服务管理合同过程中，未按合同约定全面履行管理服务义务。
本院认为，原告与双滦区金色家园业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，原、被告双方应依此合同履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告有义务给付原告物业费，被告拒不给付已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付违约金460.00元不违反法律规定（违约金计算方法：以580.00元为基数，按人民银行同期贷款基准利率年6.65%四倍上浮30%，分别从2011年8月14日和2012年8月14日计算至原告起诉之日即2013年4月15日）。关于业主财物丢失问题，从合同中“协助维护公共秩序，包括安全监控、小区巡视、门岗执勤等，不含业主及使用人的人身、财产保险和财物保管责任”的约定可以看出，业主的财物保管不属于物业公司正常的公共物业管理服务范围，而属于特约服务。业主在没有与物业公司签订财物保管合同的情形下，物业公司只承担相应的管理责任，并不承担赔偿责任，业主对因物业公司未尽到安保义务造成财产被盗的损失，不能作为不交物业费的理由，业主可另行主张权利。关于房屋漏水问题，因漏水原因存在不确定性，需进行进一步查明，如系房屋质量问题，则属另一法律关系，业主可另行依法处理，不能以此为由拒交物业费。至于小区车辆乱放、卫生清洁等管理服务不到位问题，也不能成为业主拒付物业费的理由。但在合同履行过程中，原告未能按合同约定全面履行管理服务义务，也应承担相应责任。综上所述，被告应向原告交纳物业费并支付违约金，但可相应减少，综合全案，本院酌定减少30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方清华于本判决生效之日起五日内给付原告承德康达物业服务有限公司2010年8月14日至2012年8月13日两年度物业费1160.00元并支付违约金460.00元，合计1620.00元的70%，即1134.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告承德康达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承德康达物业服务有限公司承担15.00元，被告方清华承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 王 爽
人民陪审员 汤双虎
二〇一三年十月八日
书 记 员 栾云花
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执18号
申请执行人：张秋颖，女，1990年1月5日生，汉族，住所地辽源市西安区
被执行人：王义亮，男，1982年6月13日生，汉族，住辽源市西安区
本院在执行申请执行人张秋颖与被执行人王义亮离婚纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）辽民一终字第333号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执247号
申请执行人杜保前，男。
被执行人涞源县宝地房地产开发有限公司
法定代表人王耀红，该公司经理。
被执行人王耀红，男。
本院在执行杜保前与涞源县宝地房地产开发有限公司、王耀红合同纠纷一案中，涞源县人民法院于2016年10月30日作出的（2016）冀0630民初885号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自判决生效之日起十五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王耀红在中国邮政储蓄银行有限责任公司高阳县建新路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王耀红在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
三、划拨被执行人王耀红在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款共计45000元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执247号申请执行人杜保前，男。被执行人涞源县宝地房地产开发有限公司法定代表人王耀红，该公司经理。被执行人王耀红，男。本院在执行杜保前与涞源县宝地房地产开发有限公司、王耀红合同纠纷一案中，涞源县人民法院于2016年10月30日作出的（2016）冀0630民初885号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自判决生效之日起十五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王耀红在中国邮政储蓄银行有限责任公司高阳县建新路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王耀红在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。二、冻结期限为十二个月。三、划拨被执行人王耀红在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款共计45000元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。本裁定立即执行。执行员  郭建军二〇一七年五月二十七日书记员  郭文凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1199号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《装糊涂》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1801号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：曲迪
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人曲迪危险驾驶纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初417号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 潘建华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1223号
申请执行人司茂群。
被执行人刘洪光。
本院执行的申请执行人司茂群与被执行人刘洪光保证合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为50000元，未执行标的额为50000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1627号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年七月二十七日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1223号申请执行人司茂群。被执行人刘洪光。本院执行的申请执行人司茂群与被执行人刘洪光保证合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为50000元，未执行标的额为50000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1627号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍信二〇一六年七月二十七日书记员  燕 群
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1721号
原告李朋，男，1990年6月21日生，汉族，农民，住九台市城子街镇条子沟村*组。
委托代理人程志林，法律工作者。
被告滕加庆，男，1984年6月28日生，汉族，住德惠市五台乡新胜村*组。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
原告李朋与被告滕加庆、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朋委托代理人程志林、被告滕加庆到庭参加诉讼，被告天安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，2014年10月25日，被告滕加庆驾驶吉A8AE**号小型轿车沿德惠市五台乡新胜村一组水泥路自西向东行驶，行驶至自家门前处左转弯，与对向直行由原告李朋无证驾驶的吉A4W4**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李朋受伤。该事故经德惠市交警部门认定：滕加庆承担此事故主要责任，李朋承担次要责任。被告滕加庆系吉A8AE**号小型轿车实际车主，该车在被告天安保险投保了交强险。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗11天，产生各项经济损失，现要求被告天安保险在交强险限额内理赔，不足部分由被告滕加庆赔偿。具体项目如下：医疗费5087.61元、伙食补助费1100.00元、护理费1194.49元、误工费979.88元、交通费200.00元及代理费800.00元。
被告滕加庆辩称，对原告的起诉无异议，对原告提供的证据也无异议，请求依法判决。
被告天安保险未答辩。
经审理查明：2014年10月25日9时40分许，被告滕加庆无证驾驶吉A8AE**号小型轿车沿德惠市五台乡新胜村一组水泥路自西向东行驶，行驶至自家门前处左转弯，与对向直行由原告李朋无证驾驶的吉A4W4**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李朋受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定：滕加庆承担此起事故主要责任，李朋承担此起事故次要责任。原告李朋于受伤当天到德惠市人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤、住院11天，好转出院。治疗期间原告支出医疗费5087.61元。在诉讼过程中，原告支出代理费800.00元。被告滕加庆系肇事车辆A8AE06号小型轿车所有人及驾驶人，该车在被告天安保险投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年7月25日起至2015年7月24日止。上述事实有责任认定书一份、住院病历两份、医疗费票据17枚、代理费票据1枚及保险单一份在卷佐证。
本院认为，被告天安保险既未提出书面答辩，也未到庭进行抗辩，未对原告提供的证据进行质证，应视为放弃诉讼权利，到庭被告滕加庆亦未对原告所提供证据提出异议，故依法应对原告提供的证据予以采信；根据原告的诉求，本案应由被告天安保险在交强险限额内承担民事责任，代理费不属于保险理赔范围，应由原告与被告滕加庆分担；医疗费、伙食补助费、护理费、误工费及代理费符合法律规定，依法予以保护；因原告未能提供交通费票据，该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李朋8361.98元［医疗费5087.61元、伙食补助费1100.00元（100.00元／天×11天）、护理费1194.49元（108.59元／天×11天）、误工费979.88元（89.08元／天×11天）］；
二、被告滕加庆于本判决生效后三日内赔偿原告李朋560.00元［代理费800.00元×70%］；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元返还原告250.00元，余款250.00元及邮寄送达费108.00元，原告承担107.00元，被告滕加庆承担251.00元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年五月十六日
书 记 员 邵军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4199号
原告：王久旺，男，1959年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：肖琪山，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：肖昌舟，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县，住北京市海淀区。
原告王久旺与被告肖琪山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久旺，被告肖琪山及其委托诉讼代理人肖昌舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王久旺向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费18720元、拖车费200元，按30%计算，共计5676元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日10时20分，原告驾驶其所属的“吉普”牌小客车，车牌号为×××，行驶至北京市昌平区立汤路东侧路口处，适有被告驾驶三轮摩托车先后与原告所属车辆及贺之国车辆相撞，造成被告受伤，原告及贺之国车辆均损坏。后原告将其所属的车辆送往中进百旺4S店进行修理，共支付修理费18720元、拖车费200元。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告肖琪山负事故次要责任，原告及贺之国均负事故主要责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉至法院，恳请依法判决。
被告肖琪山辩称，事故发生后，我多次联系原告，但是没有人理我，我也找不到人，我在家休养了一个多月，多次打电话，原告也不理我，后来我没有办法才起诉了对方，是对方撞的我，现在找我索赔，我肯定不同意。
经本院审理查明，2016年5月5日10时20分，在北京市昌平区立汤路东侧路口处，肖琪山驾驶三轮摩托车先后与王久旺驾驶的小客车（车牌号：×××）及贺之国驾驶的小货车（车牌号：×××）相撞。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定肖琪山负次要责任、王久旺负主要责任，贺之国负主要责任。事故发生后，王久旺修理其车辆（车牌号：×××）共支出维修费18720元，并支出拖车费200元。
上述事实，有原告王久旺提交的事故认定书、定损单、行驶证复印件、（2016）京0114民初16933号民事判决书、维修费票据复印件、拖车费票据复印件等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告肖琪山驾驶车辆与原告王久旺所驾驶车辆发生此次交通事故，被告肖琪山负事故次要责任。故本院根据事故的具体情况，认定被告肖琪山承担事故30%责任。原告王久旺要求被告肖琪山按照30%比例赔偿其维修费用、拖车费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖琪山赔偿原告王久旺车辆维修费五千六百一十六元、拖车费六十元，共计五千六百七十六元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖琪山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年三月十六日
书记员 孟妍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第203号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人扎某甲，男，1989年6月20日出生于云南省孟连傣拉祜佤族自治县，拉祜族，小学文化，务工，住云南省。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人扎某甲犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人扎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月的一天，被告人扎某甲听见一起在莆田市打工的被害人娜某与丈夫即被害人扎某乙在住处讨论娜某所有的邮政储蓄银行卡密码一事，其便将银行卡密码记下。同年12月1日18时许，其见被害人扎某乙将上述银行卡放于宿舍的床上，就将该银行卡盗走并窜到中国邮政储蓄银行自动取款机上取款人民币100元（以下货币均为人民币），后将银行卡放回原处。同月7日17时许，被告人扎某甲使用同样手段再次盗走被害人娜某的银行卡，分四次在中国邮政储蓄银行的自动取款机上取款8100元，后将银行卡放回原处。被告人扎某甲将盗得的现金8200元藏匿于工厂操场的一棵树下。案发后，经被告人扎某甲所在工厂主管许某某和同事岩某询问，被告人扎某甲承认盗窃事实并将盗得的8200元交由许某某退还给被害人扎某乙。2014年1月9日，被告人扎某甲被公安机关抓获。
另查明，涉案的现金8200元已被公安机关扣押并发还给被害人扎某乙。
上述事实，被告人扎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人扎某乙、娜某的陈述、辨认笔录及照片，证人岩某、许某某的证言，被告人扎某甲的辨认地点笔录，公安机关作出的提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、户口证明，被告人扎某甲的居民身份证，邮政储蓄绿卡对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值8200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人扎某甲犯盗窃罪成立。被告人扎某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；主动退出全部赃款，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扎某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 蔡燕燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1607号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美环，女，1983年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人陈美环劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，陈美环的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初4349号民事判决，依法改判翔豹公司与陈美环不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由陈美环承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明陈美环作为翔豹公司的职工在该处参加养老保险证明及证人吴某到庭证明其和陈美环共同在翔豹公司处工作这两份证据就认定陈美环和翔豹公司之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明不足以证明翔豹公司与陈美环之间存在劳动关系，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的陈美环仅提供一份养老保险处的证明，不能认定翔豹公司与陈美环之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司处根本没有陈美环这个人，更没有任何书面材料或档案显示与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与陈美环之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，陈美环没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时。即使按照陈美环诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，那么，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，陈美环的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与陈美环的劳动关系行为即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与陈美环的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
陈美环答辩称，一、一审法院事实认定清楚，翔豹公司上诉称认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证及职工工资发放花名册、考勤记录、职工档案等，根据劳动保障部《关于确认劳动关系事项的通知》第二条规定，其中工资支付凭证或记录及用人单位招工招聘登记表等招用记录及考勤记录由用人单位负举证责任。陈美环在一审庭审中提供了学校毕业分配表、工资发放存折以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据足以证明翔豹公司与陈美环之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律正确。关于诉讼时效，翔豹公司在一审中并未以时效抗辩，在二审中，不符合法律规定。
陈美环向一审法院起诉请求：依法判决确认陈美环与翔豹公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：陈美环主张其于2001年即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系，但翔豹公司对此不予认可。陈美环庭审中提交的《计划生育服务手册》上盖有山东翔豹集团有限公司的印章。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明陈美环作为翔豹公司的职工在该处参加养老保险。翔豹公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，陈美环向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第150号不予受理通知书。
一审法院认为,陈美环主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但陈美环提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对陈美环的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此陈美环、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。陈美环主张其于2001年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对陈美环的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告陈美环与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，陈美环于2003年7月毕业分配至翔豹公司工作。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈美环提供的枣庄市粮食技工学校毕业生分配工作调配表、毕业生分配工作报到证存根、工资发放存折以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据，可以证实陈美环与翔豹公司自2003年7月至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系期间不当，本院予以纠正。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4349号民事判决“原告陈美环与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系”为：陈美环与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1607号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美环，女，1983年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人陈美环劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，陈美环的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初4349号民事判决，依法改判翔豹公司与陈美环不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由陈美环承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明陈美环作为翔豹公司的职工在该处参加养老保险证明及证人吴某到庭证明其和陈美环共同在翔豹公司处工作这两份证据就认定陈美环和翔豹公司之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明不足以证明翔豹公司与陈美环之间存在劳动关系，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的陈美环仅提供一份养老保险处的证明，不能认定翔豹公司与陈美环之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司处根本没有陈美环这个人，更没有任何书面材料或档案显示与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与陈美环之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，陈美环没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时。即使按照陈美环诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，那么，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，陈美环的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与陈美环的劳动关系行为即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与陈美环的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。陈美环答辩称，一、一审法院事实认定清楚，翔豹公司上诉称认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证及职工工资发放花名册、考勤记录、职工档案等，根据劳动保障部《关于确认劳动关系事项的通知》第二条规定，其中工资支付凭证或记录及用人单位招工招聘登记表等招用记录及考勤记录由用人单位负举证责任。陈美环在一审庭审中提供了学校毕业分配表、工资发放存折以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据足以证明翔豹公司与陈美环之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律正确。关于诉讼时效，翔豹公司在一审中并未以时效抗辩，在二审中，不符合法律规定。陈美环向一审法院起诉请求：依法判决确认陈美环与翔豹公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：陈美环主张其于2001年即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系，但翔豹公司对此不予认可。陈美环庭审中提交的《计划生育服务手册》上盖有山东翔豹集团有限公司的印章。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明陈美环作为翔豹公司的职工在该处参加养老保险。翔豹公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，陈美环向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第150号不予受理通知书。一审法院认为,陈美环主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但陈美环提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对陈美环的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此陈美环、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。陈美环主张其于2001年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对陈美环的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告陈美环与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，陈美环于2003年7月毕业分配至翔豹公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈美环提供的枣庄市粮食技工学校毕业生分配工作调配表、毕业生分配工作报到证存根、工资发放存折以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据，可以证实陈美环与翔豹公司自2003年7月至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系期间不当，本院予以纠正。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4349号民事判决“原告陈美环与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系”为：陈美环与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00738号原告曹某。被告张某甲。本院于2015年4月2日立案受理原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月育有婚生子张某乙。婚后，二人因缺乏相互了解，感情基础不牢固，经常因性格不和发生吵闹，被告甚至暴力殴打原告。自2011年2月起，原、被告因感情不和分居，至今仍未在一起共同生活，故双方感情已经破裂，无法继续共同生活，且婚生子已满18周岁，遂诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。被告张某甲未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据1，原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，婚姻登记记录。拟证明原、被告系夫妻关系。证据3，婚生子常住人口登记卡。拟证明婚生子张某乙系原、被告的合法子女。被告张某甲未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。2014年5月原告曹某以夫妻感情不和，经常发生争吵为由向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚，2014年6月17日，本院作出（2014）鄂鄂城民初字第00919号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原告曹某于2015年4月2日再次诉至本院，要求与被告张某甲离婚。本院认为，原告曹某与被告张某甲合法的婚姻关系依法受法律保护。夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容，相互理解，有矛盾时及时沟通，以达到矛盾的消除。本案夫妻双方在本院判决不准予离婚后，并未作改善夫妻关系的努力，原告再次起诉与被告离婚，说明已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故原告曹某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求依法应予支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告曹某与被告张某甲离婚。本案案件受理费300.00元，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员杨惠二〇一五年六月四日书记员谈亚
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执348号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地：永昌县城关镇南大街8号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：周安德，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王生明，男，该联社红山窑信用社主任。
被执行人：张国龙，男，1971年8月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：毛瑞涛，男，1961年6月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：董宏德，男，1976年1月29日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：毛著斌，男，1961年1月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：李吉刚，男，1979年11月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张国龙、毛瑞涛、董宏德、毛著斌、李吉刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年七月十八日
书记员 王哲元
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执348号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地：永昌县城关镇南大街8号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：周安德，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：王生明，男，该联社红山窑信用社主任。被执行人：张国龙，男，1971年8月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：毛瑞涛，男，1961年6月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：董宏德，男，1976年1月29日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：毛著斌，男，1961年1月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：李吉刚，男，1979年11月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张国龙、毛瑞涛、董宏德、毛著斌、李吉刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇一八年七月十八日书记员  王哲元
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保13号
申请人：姜桂荣
被申请人：郝志涛
本院立案执行的申请人姜桂荣与被申请人郝志涛申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保13号民事裁定书确定的内容，扣押了登记在被申请人的出租车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年二月八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00332号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小娣。
委托代理人：林红燕，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈由文。
委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马金传。
再审申请人张小娣、陈由文因与被申请人马金传民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张小娣、陈由文以双方已达成执行和解协议为由，分别于2016年5月23日、2016年5月26日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，张小娣、陈由文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张小娣、陈由文撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张璠倩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5353号
申请执行人昆山鲁克精密工具有限公司
被执行人宁波英创精密机械有限公司，组织机构代码55796807-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初5745号，依法向被执行人宁波英创精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波英创精密机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波英创精密机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波英创精密机械有限公司（证件号码：）在宁波银行的33×××88的存款人民币25271元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 崔优南
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1842号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告米成玉。
被告张宝军。
被告王福民。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告米成玉、张宝军、王福民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告米成玉、张宝军、王福民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月6日，被告米成玉在我社借款10万元，被告张宝军、王福民为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年4月4日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告米成玉偿还借款本金10万元及借款还清为止的利息，被告张宝军、王福民负连带偿还责任。
被告米成玉、张宝军、王福民未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告与被告米成玉、张宝军、王福民签订保证担保借款合同，合同约定被告米成玉向原告借款10万元，借款期限为2012年4月6日至2014年4月4日，借款利率9.0‰，借款用途购钩机，被告张宝军、王福民为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年6月21日被告偿还利息99.17元，2012年12月21日偿还利息7.31元，2013年6月21日偿还利息0.01元，合计偿还利息106.49元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告米成玉未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告米成玉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝军、王福民作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米成玉于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金10万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息106.49元）。
二、被告张宝军、王福民承担连带责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告米成玉负担，被告张宝军、王福民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈文洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终344号
上诉人（一审被告）：佳木斯市向阳区国汇俱乐部，经营场所佳木斯市向阳（东）区西林路中段。
经营者：曹欣欣，该俱乐部经理。
委托诉讼代理人：朱喜有，该俱乐部员工。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
上诉人佳木斯市向阳区国汇俱乐部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初117号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，佳木斯市向阳区国汇俱乐部以双方已自行和解且已履行完毕为由,于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，佳木斯市向阳区国汇俱乐部申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许佳木斯市向阳区国汇俱乐部撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由佳木斯市向阳区国汇俱乐部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马文静
审判员 李 锐
审判员 包雪晶
二〇一七年八月十七日
书记员 吕金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终344号上诉人（一审被告）：佳木斯市向阳区国汇俱乐部，经营场所佳木斯市向阳（东）区西林路中段。经营者：曹欣欣，该俱乐部经理。委托诉讼代理人：朱喜有，该俱乐部员工。被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。上诉人佳木斯市向阳区国汇俱乐部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初117号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，佳木斯市向阳区国汇俱乐部以双方已自行和解且已履行完毕为由,于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，佳木斯市向阳区国汇俱乐部申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许佳木斯市向阳区国汇俱乐部撤回上诉。二审案件受理费1800元减半收取900元，由佳木斯市向阳区国汇俱乐部承担。本裁定为终审裁定。审判长  马文静审判员  李 锐审判员  包雪晶二〇一七年八月十七日书记员  吕金玲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第551号
原告朱某某，男，汉族，1969年9月23日出生，住阿勒泰市。
委托代理人李丽，女，汉族，1982年11月8日出生，，住阿勒泰市。
被告文某，男，汉族，33岁，住阿勒泰市。
本院在审理原告朱某某诉被告文某债权转让合同纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 王 博
二〇一五年六月十日
书记员 刘爱荣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1685号
本院于2016年6月7日对原告王聪诉被告王玉英民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0321民初1685号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书正文第1页第4行中的“被告王玉英，男”更正为“被告王玉英，女”。
审判员 李立常
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 帅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第24号
原告：张爱臣，男，1956年3月25日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：吕树生，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：宋永山，吉林天光律师事务所律师。
原告张爱臣与被告吕树生个人合伙纠纷一案，原经本院做出（2013）吉农民初字第4222号民事判决。被告吕树生对判决不服，提出上诉。长春市中院作出（2014）长民四终字第208号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱臣及委托代理人蔡长茂，被告吕树生及委托代理人宋永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2005年开始，原被告合伙养鸡，由原告提供鸡舍、设备并出资购买鸡雏、饲料，被告只负责饲养和管理。到2011年，原被告终止合作关系，但被告继续强行占用原告的鸡舍，原告多次要求被告返还，但被告拒不返还。现要求被告从鸡舍中迁出将鸡舍返还给原告。
被告辩称，我们从2005年5月份开始合伙养鸡，建了一栋鸡舍，原告投资养鸡，挣了我俩平分，赔了算他的，我投入8.4万元，他投入多少我不知道。2007年我们又建了一栋鸡舍，是买大队的猪舍改建的。2008年我们又建了三栋鸡舍。2007年买猪舍的钱是从合伙资金里拿了1万元，其他人工费和部分材料我也拿钱了，是伙里的钱。我管帐、管钱。瓦工是原告找的，费用是他支付的，买瓦的时候我也花钱了。2008年的三栋鸡舍是原告贷款建的，我也投了钱。从合伙到2011年年末我投资共计12.8万元。2011年年末我们不在一起养鸡了，从那以后养的鸡是我自己的。因为我没某某拿到分成钱，我一共就得到15万元，原告拿了42万。我不同意解除合伙合同，因为我们是合伙买卖，我不是强行占用，我得利用鸡舍把我应得的钱挣回来。2011年不在一起养鸡了，但是合同没某某解除。因为现在没某某清算，现在要求双方进行清算，清算后被告同意解除合伙关系，同意从鸡舍中迁出。
原告为证明其主张提交下列证据：
1.工商营业执照一份，用以证明青山乡二道爱臣蛋鸡场是原告个人所有，包括鸡场的设备。
被告对执照本身无异议，但认为不能证明鸡场是张爱臣自己的。
2.青山乡二道村空闲地承包合同书，用以证明鸡舍占有土地是原告从村上承包的，鸡舍也是原告所建。
被告对真实性无异议，但认为不能证明鸡舍是张爱臣个人所有。
3.第4、5栋鸡舍出租协议书，用以证明鸡舍是张爱臣的个人财产，鸡舍当时的出租价格。
被告无异议。
4.青山乡二道村李家学屯于传贵证言，用以证明第2栋鸡舍是张爱臣买于传贵的旧猪圈改建的。
被告无异议。
5.原审卷宗张爱臣申请调取的“吕树生银行卡的资金情况”，用以证明鸡场的收入。
被告有异议，质证称这些卡是我的，但钱不是我自己的。青山乡二道村的其他11户养鸡户的卖鸡蛋钱都打到我的卡上，我支出来发给他们。
被告为证明其主张提供下列证据：
1.张爱臣书写的“合伙账目资金来源”，用以证明被告吕树生也投资了，投资54000元。买鸡笼子花了19000元，其中鲍淑清拿了4800元、吕淑霞拿了12000元，张爱臣拿1800元。
原告质证称：是我书写的，是我个人的资金来源的记录，知道自己借谁的钱了。54000元属于吕树生借给我的钱，不是投资。这54000元在2005年8月23日还了13000元，他两个女儿上学的学费；2005年11月31日他大女儿找工作还给他10000元；2006年末还了14300元。
2.各年度支出费用明细表，是张爱臣书写的，用以证明合伙账是张爱臣管理。
原告质证称，是我从被告记载的账上抄的，但不是我管账。
3.原审卷宗18页账目，证明2006年至2009年鸡场的支出。
原告无异议。
4.原审卷宗2011年5月20日二道蛋鸡场各年度收入支出明细表。证明是张爱臣统计的各年度收入支出，其中的153500元由张爱臣支出，张爱臣说又投回到鸡场，但我认为他没某某投回来，就是因为这个我们发生的纠纷。
原告无异议，称是根据吕树生的流水账统计的。
5.原审卷宗“修鸡舍的费用统计”共13页。用以证明我们建第1、2栋鸡舍带养鸡，张爱臣一共投入11万元。
张爱臣对真实性无异议，称这是我的部分投资记录，不是全部。
6.原审卷宗23-36页欠据，用以证明在养鸡时的支出。
原告质证称，这些欠据已经入账。
7.证人李守辉、张某某等人证言。
原告无异议，但这些证人没某某证实具体有他们多少钱。
经审理查明：2005年5月，原被告协商合伙养鸡，约定：由原告投资，提供鸡舍、设备，并出资购买鸡雏，饲料等，被告只出劳务，利润均分，亏损原告自负。嗣后，原告到农安县工商行政管理局注册了农安县青山乡二道爱臣蛋鸡场，并办理了个体工商户营业执照。2005年建了一栋鸡舍，开始养鸡。养鸡过程中由被告负责管理账目。2007年原告承包了二道村的猪舍又改建了一栋鸡舍；2008年原告个人贷款又建了三栋鸡舍。至2011年末，原被告不在一起养鸡了，此后被告利用2005年、2007年建的两栋鸡舍饲养蛋鸡至今。
针对上述事实，本院综合评判认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原被告虽无书面合伙合同，但双方均认可是合伙养鸡。由原告出资，被告出劳务并负责管理账目、资金。利润均分，亏损原告自付。所以认定双方是合伙关系。
关于鸡舍是原告个人财产还是合伙财产问题，从此合伙出资的约定上看，由原告出资，所以所建鸡舍是原告个人的投入；从被告提供的证据3、4其经手的账目看，合伙资金中没某某建鸡舍的支出。所以鸡舍是原告的个人财产，而不是合伙财产。
关于被告是否有权占有鸡舍的问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条之规定：“合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应当予以退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。”原被告双方于2011年末不在一起养鸡了，虽然没某某清算但合伙已经实际终止。被告已经丧失了占有原告的鸡舍的基础，应当退还原告的入伙的原物，故对原告主张被告从所占用的鸡舍迁出的请求予以支持。
被告主张进行合伙清算，因合伙账目由被告处管理，被告称其银行卡中有其他人的卖鸡蛋款，但不能说明其他人卖鸡蛋款的具体数额，对此双方争议较大，一直没能进行清算。但不能因为无法清算而长期占有原告的鸡舍。
被告主张其投入8.4万元一节，此8.4万元在2004年就以打入原告的银行卡中，是因为被告从辽宁往农安转款而借用原告的银行卡。当时还没某某协商合伙养鸡事宜。而且在2005年协商养鸡时，也未约定被告用此8.4万元投资如火，所以此款不是被告入伙的投资。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条之规定，判决如下：
被告吕树生于本判决生效后三十日内从原告张爱臣的农安县青山乡二道爱臣蛋鸡场迁出。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 张艳龙
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民重字第24号
原告张爱臣，男，1956年3月25日出生，汉族，现住农安县。
被告吕树生，男，1958年11月2日出生，汉族，现住农安县。
本院审理原告张爱臣诉被告吕树生合伙纠纷一案，原告张爱臣于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一四年十一月十日
书记员 石玉冰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初205号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告李某与被告张某甲、被告张某乙同居关系析产纠纷一案中，原告李某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费475元，由原告李某负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年一月七日
书记员 卢胜杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2223号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：毛廷军，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘百毅，男，1984年6月14日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘传凯，男，1954年2月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：乔明英，女，1956年10月15日出生，汉族，住肥城市。系被告刘传凯之妻。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘百毅、刘传凯、乔明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、丁南南，被告刘百毅、乔明英到庭参加诉讼，被告刘传凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘百毅偿还借款本金100000元及利息、复利、逾期利息134549.9元（利息、复利、罚息暂计算至2017年3月20日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日）；2.被告刘传凯、乔明英对被告刘百毅所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，被告刘百毅与原告签订了借款合同一份，约定借款100000元，有效借款期限自2012年6月28日至2015年6月27日。2012年6月28日，原告将借款本金100000元发放给被告刘百毅。同日，被告刘传凯与原告签订最高额保证合同，被告乔明英出具保证人家属承诺，均自愿对被告刘百毅上述期间的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告刘百毅辩称，贷款属实，贷款还不上是因为答辩人的身体原因造成的，一开始是正常还的利息，具体还了多长时间记不清楚了。
被告刘传凯未作答辩。
被告乔明英辩称，担保属实，答辩人没有还过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘传凯未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对原告肥城农商行提交的以下证据，证据形式、来源合法，被告刘百毅、乔明英均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告肥城农商行提交的1.营业执照及批复复印件各一份；2.身份证复印件三份；3.《个人借款合同》及借据各一份；4.《最高额保证合同》、保证人家属承诺各一份；4.《委托代理合同》、律师费发票、银行客户回单各一份。关于原告肥城农商行提交的利息明细表，对其期内利息计算部分本院予以认定，对其复利部分，因无法体现具体计算方式是否包含罚息复利，本院不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告肥城农商行（改制前名称为肥城市农村信用合作联社）与被告刘百毅签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为壹拾万元整，借款有效期限自2012年6月28日至2015年6月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告肥城农商行即向被告刘百毅发放贷款100000元，借款借据载明利率为11.2‰，到期日为2015年6月18日。另，被告刘传凯于2012年6月28日与原告肥城农商行签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘百毅自2012年6月28日起至2015年6月27日期间形成的债务在150000元的范围内提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算届至之日起两年。被告乔明英签署保证人家属承诺书，同意以其与被告刘传凯的共有财产和本人所有财产为借款人刘百毅在原告肥城农商行的贷款提供连带责任保证。
另查明，截至2015年6月18日，被告刘百毅下欠原告借款本金100000元、期内利息40506.67元、期内复利11931.64元。原告肥城农商行为实现涉案债权与山东卓知律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费10000元。
本院认为，原告肥城农商行与被告刘百毅签订的《个人借款合同》、与被告刘传凯签订的《最高额保证合同》、被告乔明英出具的保证人家属承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告肥城农商行要求被告刘百毅偿还下欠本金及利息、复利、罚息及逾期利息，并要求被告刘传凯、乔明英承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。因涉案担保系最高额保证，担保人应在最高保证额150000元范围内承担保证责任，对于超出部分，担保人不再承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张为实现债权支付的律师代理费10000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘百毅于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告刘百毅于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息40506.67元，期内复利11931.64元，并以40506.67元为基数，按照罚息月利率16.8‰，自2015年6月19日起计算复利至实际支付之日止；
三、被告刘百毅于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以100000元为本金，按照罚息月利率16.8‰，自2015年6月19日起计算至实际支付之日止）；
四、被告刘百毅于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
五、被告刘传凯、乔明英对本判决第一、二、三、四项在最高保证额150000元范围内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告刘百毅追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，财产保全费1770元，由被告刘百毅、刘传凯、乔明英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 李广山
人民陪审员 董玉堂
二〇一八年三月十三日
法官 助理 武艳艳
书 记 员 宁晓梅
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审47号
申请执行人鸡西市梨树区公安分局平岗公安派出所，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人何金发，所长。
被执行人王某某，男，2001年6月30日出生，住所地鸡西市梨树区。
申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2016年1月27日作出梨公（平）行罚决字（2016）54号行政处罚决定书，对被执行人罚款200.00元，并于2016年1月29日送达被执行人，被执行人至今拒绝缴纳罚款，申请执行人依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条之规定，申请梨树区人民法院强制执行。
经审理查明，本案中申请执行人申请强制执行的时间是2017年9月20日，其法定申请强制执行的截止日期应为2016年10月28日。
本院认为，申请执行人鸡西市梨树区公安分局平岗公安派出所的强制执行申请已过法定强制执行申请期限，应不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区公安分局平岗公安派出所申请强制执行被执行人王某某治安管理处罚一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 郭兰君
审判员 满江勇
审判员 刘占忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 于桂梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2570号
申请执行人钱贵生。
被执行人邱留祥。
关于钱贵生与邱留祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋磨民调初字第0091号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为30685元，执行费360元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外、地址不祥，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十三日
书记员 纪福华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5675号
原告:金碧物业有限公司太原分公司，住所地：太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心。
法定代表人：崔东臣,董事长。
被告：李海亮，男，1978年12月31日出生，汉族，现住山西省太原市小店区晋阳街君怡小区A-12。
原告金碧物业有限公司太原分公司与被告李海亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。
案件受理费7244元（原告已预交），减半收取，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担3622元。
审 判 长 许福臣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏 佳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3055号
原告：余洪金，男，藏族，1964年9月12日出生，无固定职业。
被告：张元文，男，蒙古族，1982年3月29日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：张书义，青海朔山律师事务所律师。
原告余洪金与被告张元文劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主张的事实，证据不足，补强后另行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余洪金撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1446号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李平，胜利油田胜中社区馨园物业公司职工。
被执行人王媛媛，胜利油田黄河双语学校职工。
被执行人矫勇，东营市东营区文汇街道办事处职工。
被执行人赵勇，中国万达集团电缆厂职工。
被执行人柳延永，无业。
被执行人车纯英，无业。
被执行人兰瑜。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李平、王媛媛、矫勇、赵勇、柳延永、车纯英、兰瑜金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权505130.95可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1446号
申请执行人谢根玲。
被执行人杨挺。
申请执行人谢根玲与被执行人杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）东开民初字第0259号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告杨挺应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢根玲支付借款15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年九月十四日
书记员 张 卿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1446号
申请执行人甄东升，男，35岁，汉族。
被执行人靳明毅，男，45岁，汉族。
申请执行人甄东升与被执行人靳明毅合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第940号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行的工资账户；
二、冻结期限为十二个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年五月八日
书记员 张蕾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城少民初字第00033号
原告刘某，男，1967年10月23日出生，汉族。
被告侯某，女，1972年10月2日出生，汉族。
委托代理人马奇君，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告侯某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告侯某及其委托代理人马奇君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方原系夫妻，于2007年11月6日因感情不和经襄城区人民法院判决离婚，女儿刘某甲经判令由被告侯某抚养。现被告与女儿感情不和，致使二人无法一起继续共同生活。事实上，双方离婚后女儿就一直不愿随被告生活，而是和原告生活在一起。现女儿已就读初中，被告无固定职业，生活不稳定，女儿继续随被告生活会严重影响到孩子的学习和生活。为了维护孩子的合法权益和给孩子创造更好的生活、学习环境，故诉至法院，请求判令：1、将女儿刘某甲由被告抚养变更为由原告抚养，被告支付抚养费800元／月；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称：原告所述与事实不符，女儿的日常开支一直由被告承担，女儿随被告生活对其成长更为有利，由母亲照顾也更加方便，故不同意变更女儿的抚养权，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告刘某与被告侯某于1995年8月28日登记结婚，1999年2月17日生育一女刘某甲。因双方感情不和，侯某于2007年8月20日向本院提起离婚诉讼。本院于2007年11月6日作出的（2007）襄城民一初字第834号民事判决书判决：“一、准予原告侯某与被告刘某离婚。二、婚生女儿刘某甲随原告生活，被告刘某于判决生效后，每月向原告支付小孩抚养费200元至小孩年满十八周岁时止。……”双方离婚后，为方便就学，女儿刘某甲上小学期间，时常随其父亲、爷爷、奶奶一起生活，初中一、二年级，一直随母亲生活，初中三年级开学不久，原、被告因孩子抚养问题发生争执，刘某甲便随父亲搬出了母亲居住的地方，由父亲在外租房，随爷爷在租住房生活至今。现原告刘某以被告侯某无固定职业、生活不稳定、与女儿刘某甲感情不融洽为由，要求变更婚生女刘某甲的抚养关系，由原告刘某抚养。
另查明：刘某甲于2011年9月至今在襄阳市第XXX中学上初中，现为襄阳市第XXX中学X年级X班的学生。原告2013年的月平均工资在3500元以上。被告侯某2011年10月至今月收入为900元。
审理过程中，原、被告之女刘某甲向本院陈述表示：和母亲共同生活期间，和母亲沟通、交流困难，生活条件也无法适应，并明确表明愿意同父亲共同生活。刘某甲的爷爷也表示愿意而且能够照顾刘某甲的日常生活。
以上事实，有本院（2007）襄城民一初字第834号民事判决书，经庭审质证的原告户口本、原、被告收入证明，刘某甲的陈述及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：父母双方都有抚养、教育子女的法定义务，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件及子女的个人意愿等具体情况予以确定。虽然原、被告离婚时法院判决由被告抚养婚生女刘某甲，但是，刘某甲也不间断地与父亲、爷爷、奶奶共同生活，现刘某甲已年满15周岁，明确表示和母亲侯某生活压力较大，愿意随父亲刘某生活。且孩子现处于青春期，原、被告更应慎重处理孩子的抚养权问题，双方都应以孩子的健康成长为基本出发点，尽最大能力为孩子提供较为稳定、舒心的生活环境。刘某甲就读于襄阳市第XXX中学，学习任务很重，并于2013年10月搬出了和其母亲生活的地方，居住在由其父亲在学校附近租用房内，其日常生活由其爷爷照顾。从原、被告的工作和生活条件来看，原告刘某能够给刘某甲提供更好的生活和学习条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定：十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活该方又有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予以支持。综上，根据本案的实际情况和有关法律规定以及刘某甲的自愿，刘某甲由原告刘某抚养更有利于其健康成长。故对原告要求将婚生女刘某甲变更由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某辩称女儿刘某甲随原告生活不便，且原告喜欢抽烟、喝酒，不利于小孩成长，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。被告侯某作为刘某甲的母亲，亦有抚养刘某甲的义务，其应向刘某甲支付一定的抚养费。综合考虑双方的实际情况，本院根据襄阳市居民生活水平，结合被告侯某的收入情况，酌定被告侯某每月支付婚生女刘某甲生活费250元。原告刘某要求被告侯某每月支付婚生女刘某甲抚养费800元的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原、被告双方的婚生女刘某甲变更为由原告刘某抚养，被告侯某自本判决生效之次月起于每月底前支付婚生女刘某甲抚养费250元，至刘某甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娟娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 任 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3904号
罪犯陈钱，男，1987年5月25日生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2008年9月9日因犯抢夺罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2009年3月3日刑满释放。2013年4月20日贵州省岑巩县人民法院作出（2013）岑刑初字第31号刑事判决，认定陈钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月6日起至2016年12月5日止）。该犯于2013年8月27日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钱在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年8月考评周期被评为监狱表扬、2014年9月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈钱系累犯，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈钱减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钱减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3313-4号
申请执行人陈明义，男，1939年10月14日出生，汉族。
申请执行人贺雪绒，女，1941年10月10日出生，汉族。
被执行人王晓霞，女，1973年11月19日出生，汉族。
被执行人ＸＸ龙，男，1995年7月31日出生，汉族。
本院在执行陈明义、贺雪绒与王晓霞、ＸＸ龙返还财产纠纷一案中，权利人陈明义、贺雪绒依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2335号民事判决，向本院申请执行，执行标的为161928元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已冻结了被执行人王晓霞的银行账户，查封了被执行人王晓霞名下车牌号为陕A177**号东风标致牌小型轿车一辆和被执行人ＸＸ龙所有的位于西安市未央区三桥新街万象城一期1B2幢22536室的房屋一套，现申请执行人陈明义、贺雪绒与被执行人王晓霞、ＸＸ龙自愿达成和解，申请人自愿撤回对被执行人王晓霞、ＸＸ龙的执行请求，执行费2329元被执行人王晓霞、ＸＸ龙已交纳。陈明义、贺雪绒的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杜 磊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2680-1号
原告：通化市博大小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李秉清，董事长。
委托代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师，代理权限：一般代理，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告：张永凤，女，1968年9月3日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化永华建筑材料有限公司。
法定代表人：赵岩，经理。
被告：吉林鸿达房地产评估有限公司。
法定代表人：高松。
被告：张永华，男，1975年5月25日出生，现住通化市东昌区。
被告：于水波，男，1978年6月14日出生，现住通化市东昌区。
原告通化市博大小额贷款股份有限公司与被告张永凤、通化永华建筑材料有限公司、吉林鸿达房地产评估有限公司、张永华、于水波小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理，原告通化市博大小额贷款股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回对吉林鸿达房地产评估有限公司、于水波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化市博大小额贷款股份有限公司撤回对吉林鸿达房地产评估有限公司、于水波的起诉。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张金玲