wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8993号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）：岳凤玉，女，1960年11月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼被上诉人杨晓委托诉讼代理人）：杨悦，女，1992年10月1日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：杨晓，女，1984年5月4日出生，住北京市通州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳凤玉、杨悦、杨晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初37091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张雷、被上诉人岳凤玉的委托诉讼代理人周立军、被上诉人兼被上诉人杨晓的委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不予赔偿岳凤玉误工费9000元。事实与理由：保险公司认为本案一审判决对于岳凤玉误工费的认定缺乏事实依据，岳凤玉已经达到法定退休年龄且正式退休，本次事故并未导致其退休收入的减少或降低。另一审庭审期间岳凤玉向一审法院提交的用以证明其在北京嘉乐河音乐艺术培训中心工作的相关证据存在多处矛盾和逻辑错误，故不应当被采信。故，保险公司认为一审判决对于岳凤玉误工费的认定缺乏有效证据支持，对保险公司一方显失公平。
岳凤玉辩称：同意一审判决，岳凤玉已经达到退休年龄，为了减少家庭负担进行第二次工作，一审法院认定事实清清楚楚，请求驳回保险公司的请求。
杨悦、杨晓辩称，同意保险公司的上诉请求及理由。
岳凤玉向一审法院起诉请求：判令保险公司、杨悦、杨晓支付岳凤玉医疗费24175.32元、营养费5800元、住院伙食补助费2100元、住院及出院期间护理费14280元、误工费12800元、交通费500元、拖车费300元，共计人民币59955.32元；诉讼费用由保险公司、杨悦、杨晓承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日17时50分，在北京市通州区蓝岛大厦路口，杨悦驾驶小客车（×××）由北向南行驶与由西向东骑电动自行车的岳凤玉相撞，造成岳凤玉受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定杨悦负事故全部责任。事故发生后，岳凤玉被送往北京市通州区潞河医院治疗。经诊断造成岳凤玉左膝前交叉韧带损伤等。岳凤玉于2016年4月20日至2016年5月11日（共21天）在该院住院治疗。2016年12月30日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，岳凤玉的误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。
另查，杨悦驾驶的小客车（×××）在保险公司投保有交强险和50万元限额不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。该车的车主系杨晓，其系杨悦的姐姐，事发当天将车无偿借给杨悦使用，车辆检验合格，杨悦具有合法驾驶资格。
经核实，岳凤玉的合理损失为医疗费24175.32元，住院伙食补助费2100元，营养费1350元，误工费9000元，护理费6780元，交通费300元，拖车费300元，合计44005.32元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨悦、杨晓经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身、财�权益受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由保险公司在机动车商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，再不足部分由侵权责任人按照过错程度予以赔偿。根据已查明的事实，杨悦驾驶车辆与岳凤玉发生交通事故，造成岳凤玉受伤，杨悦负事故全部责任，因该车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，故保险公司理应在保险限额内赔偿岳凤玉的合理损失，仍有不足的由侵权人杨悦按照事故责任比例予以赔偿。发生交通事故时无证据证明作为机动车登记所有权人的杨晓对损害的发生有过错，因此对于岳凤玉要求杨晓承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。
岳凤玉要求杨悦赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分一审法院予以支持，对其过高部分一审法院�予支持。关于岳凤玉主张的医疗费、住院伙食补助费、拖车费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于岳凤玉主张的误工费，一审法院参考鉴定机构出具的鉴定意见及岳凤玉实际伤情确定误工期为90日，按照月平均工资3000元计算误工费为9000元。关于岳凤玉主张的护理费、营养费，因其无医嘱证明，一审法院参考鉴定意见、考虑岳凤玉具体伤情，酌定岳凤玉的护理期、营养期分别为60日、45日。护理费，由岳凤玉住院期间产生的21天的护理费和剩余39天的护理费组成，剩余39天，按照一天100元标准计算为3900元。营养费按照一天30元标准计算为1350元。关于岳凤玉主张的交通费，一审法院结合岳凤玉就医时间及往来医院的次数酌定为300元，过高部分不予支持。据此一审法院判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿岳凤玉医疗费、住院伙食补�费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费共计二万六千三百八十元，于判决生效之日起十五日内执行清；二、保险公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿岳凤玉剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费一万七千六百二十五元三角二分，于判决生效之日起十五日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：岳凤玉所主张的误工费损失问题。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。无论从《中华人民共和国侵权责任法》还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。具体到本案中，岳凤玉虽已超过法定退休年龄，但需要说明的是退休不等于没有劳动能力和没有劳动收入。本案中岳凤玉向法院提供相关的证据，现根据岳凤玉所提供的证据能够认定其在发生交通事故的时间点仍然在继续提供劳动并获取劳动报酬，保险公司虽对于证明内容亦不予认可，但未提供相应证据予以反驳，一审法院基于此所确定的误工费的标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6030号
原告:许钹婷，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡组。
负责人：许国兴，组长。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。
负责人：肖罗军，主任。
委托诉讼代理人：肖浩，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告许钹婷（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组（以下简称石燕湖村栏木坡组）、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（以下简称石燕湖村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴润华，被告石燕湖村委托诉讼代理人肖浩到庭参加诉讼，被告石燕湖村栏木坡组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告石燕湖村栏木坡组成员，自出生起落户在被告处生活居住，户籍没有迁出，履行了与其他村民同样的义务。从2005年开始至2017年1月，被告石燕湖村栏木坡组多次向村民分配集体收益，共计每人分得13050元，但以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配收益。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告石燕湖村栏木坡组一次性支付原告应得收益13050元；2、被告石燕湖村承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告石燕湖村栏木坡组没有到庭，无答辩。
被告石燕湖村辩称，1、原告应否享有石燕湖村栏木坡组集体收益分配服从人民法院判决；2、各组集体收益分配由村民小组单独分配，其分配方案由各组户主大会确定和实施，村委会无权干涉。虽然组账由村代管，但各组所有资金由各组单独管理，组上只需按时将账务上报村委即可，故石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组分配集体经济收益的行为无需承担连带责任。
经审理查明，原告系被告石燕湖村栏木坡组世居村民，其户籍一直在被告石燕湖村栏木坡组。从2005年开始，被告石燕湖村栏木坡组因鱼塘、石片厂承包及洞株公路的修建取得集体收益，并向集体经济组织成员发放收益，其中，2005年3月每人分得100元、2009年8月每人分得150元、2010年2月每人分得350元、2010年4月每人分得50元、2011年4月每人分得400元、2012年3月每人分得300元、2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年12月每人分得500元、2015年9月每人分得200元、2015年12月每人分得9000元、2016年2月每人分得300元、2017年1月12日每人分得300元，共计12350元。被告石燕湖村栏木坡组通过召开全组户主大会的方式以原告系已出嫁妇女为由没有分配给原告上述集体经济收益。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、两被告的身份信息、分配方案、存折、本院（2015）雨民初字第06210号《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所获得的集体收益属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告虽已结婚，但户口未迁出，仍然是石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员，被告石燕湖村栏木坡组所作出的不分配原告集体经济收益的决定侵犯了原告的权利，对原告要求被告石燕湖村栏木坡组支付2005年至2017年1月期间集体经济收益12350元的诉讼请求应予支持。
被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益的分配应进行指导，但石燕湖村与石燕湖村栏木坡组是两个不同的集体经济组织，被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益分配方案并无决定权也无否决权，被告石燕湖村栏木坡组通过召开户主大会的方式拒绝支付原告集体经济收益，被告石燕湖村并不存在过错，原告要求被告石燕湖村承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组于本判决生效后十日内支付原告许钹婷12350元；
二、驳回原告许钹婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一七年十月十六日
书记员 文 英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终765号
上诉人（原审原告）:陈国恩，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）:郑国态，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）:范毓珍，女，1965年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）:随州市宏泰石业有限公司，住所地湖北省随县吴山镇闽商工业园。
法定代表人：郑智术
上诉人陈国恩因与被上诉人郑国态、范毓珍、随州市宏泰石业有限公司合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初594号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国恩上诉称，一审认定事实有误，上诉人不是案涉公司合法股东，之所以将公司列为被告是基于公司愿意替郑国态还款，故本案非基于公司经营及内部关系而产生的债务，应按照合同纠纷确定管辖。上诉人陈国恩请求撤销原审裁定，裁定本案由罗源县人民法院管辖。
被上诉人郑国态、范毓珍、随州市宏泰石业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据陈国恩提交的起诉状，陈国恩系随州市宏泰石业有限公司的隐名股东，其股份由郑国态代为持有，2016年4月，随州市宏泰石业有限公司股东同意陈国恩收回挂于郑国态名下之股份并与其签订《退股承诺书》，因陈国恩未收到退股款，故陈国恩将郑国态及随州市宏泰石业有限公司诉至法院。故本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省罗源县人民法院作为上诉人（原审被告）郑国态的住所地法院，对本案依法具有管辖权。
一审法院认为本案属于公司诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十二条规定，公司诉讼仅限于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”及“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼”，本案并非因上述纠纷提起的诉讼，故一审法院适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初594号之一民事裁定；
二、本案由福建省罗源县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年七月十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第0702号
原告李某，居民。
委托代理人周涛、王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。本案在审理过程中，因被告不到庭参加诉讼，原告李某向本院撤回了对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告李某负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 张长俊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第328号
申请执行人郭如朋。
申请执行人桑素平。
申请执行人朱素玲。
申请执行人郭佳齐。
申请执行人郭晓涵。
被执行人张付平。
申请执行人郭如朋、桑素平、朱素玲、郭佳齐、郭晓涵与被执行人张付平生命权纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1487号民事判决书已生效。判决：被告张付平于判决生效后十日内赔偿原告郭如朋、桑素平、朱素玲、郭佳齐、郭晓涵死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计114030元；原告替被告垫付案件受理费1235元。本案在执行过程中，查明被执行人张付平离家外出，下落不明，暂无可供执行财产，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十一月十四日
书记员 高同山
�肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第424号
申请执行人王毅刚，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人陈耀俊，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第384号申请执行人王毅刚与被执行人陈耀俊建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王毅刚同意从执行款中剔除200元偿还被执行人陈耀俊的劳务费，被执行人陈耀俊主动履行了其余执行款14800元，申请执行人王毅刚已领取执行款人民币14800元，并主动承担执行费50元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐文学
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3386号
原告（反诉被告）：冯艳梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
原告（反诉被告）：迟海峰，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，�东汇正律师事务所律师。
原告冯艳梅、迟海峰为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迟海峰及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳梅、迟海峰诉称：2011年6月24日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，房屋总价为XXXX元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交付，3月6日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金XXXX元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金XXXX元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月22日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，合同约定房屋总价款为XXXX元。原告于2011年7月22日交付购房首付款XXXX元，剩余购房款XXXX元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年9月7日前给付被告，2011年9月22日原告与银行签订贷款合同，2012年1月5日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款XXXX元，房屋总价为XXXX元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实�交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金XXXX元计算依据是，按照实际房屋价款XXXX元计算，违约时间为2012�9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为XXXX元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年9月7日至2012年1月5日，共计118天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为XXXX元，共计违约金XXXX元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，�被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为XXXX元（已付房款XXXX元×0.0003×违约时间147天）。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金XXXX元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金XXXX元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金7080.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担139.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告114.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3386号原告（反诉被告）：冯XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X原告（反诉被告）：迟XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。原告冯XX、迟XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迟XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑贵伟诉称：2011年6月24日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元2层202户住房一套，房屋总价为307086.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交付，3月6日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13542.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金7080.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年7月22日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元2层202户住房一套，合同约定房屋总价款为285948.00元。原告于2011年7月22日交付购房首付款85948.00元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年9月7日前给付被告，2011年9月22日原告与银行签订贷款合同，2012年1月5日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款21138.00元，房屋总价为307086.00元。另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金13542.00元计算依据是，按照实际房屋价款307086.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年9月7日至2012年1月5日，共计118天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金7080.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为13542.00元（已付房款307086.00元×0.0003×违约时间147天）。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金7080.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13542.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金7080.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担139.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告114.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2065号
原告：简阳川空铸造有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：杨顺江，执行董事。
委托代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。
陈力，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川省简阳空冷器制造有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：施明菊，执行董事。
本院在审理原告简阳川空铸造有限公司诉被告四川省简阳空冷器制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告简阳川空铸造有限公司于2016年5月27日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳川空铸造有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告简阳川空铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费582元，由原告简阳川空铸造有限公司负担。
审判员 张晋华
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 晓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终768号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2016年8月9日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2017年8月11日被逮捕。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人毛某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月28日作出（2017）鲁0211刑初67-2号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人毛某有期徒刑七个月。原审被告人毛某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人毛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人毛某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211刑初67-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终768号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2016年8月9日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2017年8月11日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人毛某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月28日作出（2017）鲁0211刑初67-2号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人毛某有期徒刑七个月。原审被告人毛某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人毛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人毛某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛某撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211刑初67-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 雷
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执94号
申请执行人宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
被执行人襄汾县污水处理厂。
法定代表人：白辛轶，该厂厂长。
本院在执行申请执行人宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司与被执行人襄汾县污水处理场建设工程合同纠纷（2015）临民终字第01166号民事判决书一案中，现双方达成和解协议，由于履行时间较长，申请人宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民终字第01166号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 吴海勇
审判员 王树明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00100号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2012年11月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2014年1月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年7月2日15时许，被告人郑某某窜至常德市武陵区人民路常德市住房公积金管理中心门口，采取剪车锁的方式盗窃了江某某停放的一辆白色山地自行车（因江某某没有提供相关购车票据，无法做出鉴定结论）。
2013年9月9日12时许，被告人郑某某伙同同案人“小张”（身份不详，在逃）在常德市电视台院内，采取剪车锁的方式，盗窃许某停放在此的一辆永久牌山地自行车和龚某停放在此的一辆捷安特牌山地自行车。后郑某某和“小张”一人骑一辆，郑某某将所盗自行车销给了常德市佳和大酒店附近一个收废品的男子，得赃款人民币100元。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，两部自行车价值人民币1800元。
2013年12月9日14时许，郑某某在常德市电视台伺机盗窃时被常德电视台保安抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具照片及2013年9月9日在常德电视台停车棚内实施盗窃的视频截图、常口信息、抓获经过、扣押物品清单、被告人郑某某原刑事判决书、情况说明、证人汪某、吴某的证言、被害人江某某、龚某、许某的陈述及常德市武陵区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额达到“数额较大”标准百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某第二次盗窃犯罪时系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何 平
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00100号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年5月25日出生于焦作市中站区，因犯收购、销售赃物罪于2007年10月25日被武陟县人民法院判处拘役六个月，2007年11月3日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日被武陟县公安局刑事拘留，11月1日被执行逮捕，11月21日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员郭威、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年3月31日夜，石某某伙同崔某甲、崔某乙（三人均已被判处刑罚）密谋后，驾驶面包车窜至武陟县三阳乡樊庄，将该村村民李某某家的六只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的其中三只绵羊以3100元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。
2、2012年4月份的一天中午，石某某、崔某甲、崔某乙（三人均已被判处刑罚）密谋后，驾驶面包车窜至温县武德镇陈家沟村南边黄河滩，将该村村民陈某某羊圈内的两只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的两只绵羊以1000元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，陈某某被盗的两只绵羊价值2310元。
3、2012年4月20日夜，石某某伙同崔某甲、崔某乙（三人均已被判处刑罚）密谋后，驾驶面包车窜至武陟县小董乡北王村，将该村村民谢某某家的九只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的九只绵羊以4200元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，谢某某被盗的绵羊总价值9585元。
4、2012年5月份的一天中午，石某某伙同崔某甲、崔某乙（三人均已被判处刑罚）密谋后，驾驶面包车窜至武陟县西陶镇陶村，将该村村民陶某某栓在自家门前的一只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的一只绵羊以400元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，陶某某被盗的绵羊价值935元。
5、2012年10月12日夜，石某某伙同崔某甲、崔某乙（三人均已被判处刑罚）密谋后，驾驶面包车窜至武陟县三阳乡付村，将该村村民吴某某家的三只绵羊盗走。随后又驾车窜至小董乡高村，将该村村民王某某家的五只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的八只绵羊以2400元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，吴某某家被盗的三只绵羊总价值2460元，王某某家被盗的五只绵羊价值3805元。
6、2012年10月16日夜，石某某伙同崔某甲（二人均已被判处刑罚）等人密谋后，驾驶面包车窜至武陟县北郭乡韩余会村，将该村村民訾某某家的五只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的五只绵羊以3000元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，訾某某家被盗的五只绵羊价值5775元。
7、2012年10月20日凌晨，石某某伙同崔某甲、崔某乙（三人均已被判处刑罚）密谋后，驾驶面包车窜至武陟县三阳乡前刘庄村，将该村村民张某某家的一只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的一只绵羊以900元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，张某某家被盗的绵羊价值1260元。
8、2012年10月21日9时许，石某某（已被判处刑罚）驾车窜至武陟县三阳乡付村沁河大堤，将付村村民宋某某拴在该大堤半坡处的两只绵羊盗走。后石某某将所盗窃的两只绵羊以600元卖给被告人张某某。张某某明知绵羊系盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，宋某某被盗的两只绵羊价值1400元。
综上被告人张某某所收购的赃物总价值30630元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案犯石某某、崔某乙、崔某甲的供述、被害人李某某、陈某某、谢某某、陶某某、吴某某、王某某、昝某某、张某某、宋某某的陈述、价格鉴定结论、刑事判决书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某因犯收购、销售赃物罪于2007年10月25日被武陟县人民法院判处拘役六个月，2007年11月3日刑满释放，有刑事判决书、释放证明证实。案发后，被告人张某某已赔偿九名被害人的损失，取得了九名被害人的谅解，有收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人张某某明知收购的羊系盗窃所得，仍低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年七月九日
书 记 员 张维兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3406号
原告：彭典，男，1990年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告：张勇，男，1979年12月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
被告：邹林勋，男，1976年12月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
原告彭典与被告张勇、邹林勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭典及其委托诉讼代理人殷强、被告张勇均到庭参加了诉讼。被告邹林勋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭典向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本�诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，被告借原告24万元，约定利息为月息3分，归还日期为2016年6月30日。2016年2月6日，被告归还4万元，尚有20万元没有偿还，后来，原告多次催讨，被告都以资金困难为由拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
被告张勇答辩称：向原告借款属实，但当时是2014年12月31日向原告借款，借款本金是194000元，之后两被告一直没有还本付息，直到2016年1月19日，两被告与原告结算，本金加上利息为240000元，并约定2016年6月30日归还，同时向原告出具了借条，借条出具后，被告向原告偿还了45000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张勇、邹林勋系朋友关系，2014年12月31日两被告以资金周转为由向原告借款，原告通过其妻子张芬的账户向被告张勇转账支付194000元，借款后两被告因资金困难一直没有还本付息，直到2016年1月19日，两被告与原告结算，两被告尚欠原告本金加上利息为240000元，并约定2016年6月30日归还，同时向原告出具了借条，两被告在借条上署名。借条出具后，被告向原告偿还了45000元。剩余借款经原告多次催要，被告都以资金困难为由拒付，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院认为：被告张勇、邹林勋向原告借款194000元，2016年1月19日，双方将此前借贷情况进行对账结算后，张勇、邹林勋向龚铁军出具《借条》一张，该份《借条》是此前借贷往来的结算性债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，在债务人重新出具债权凭证的情形下，没有超过年利率24%的利息可转化为后期借款本金，故自2016年1月19日�的借款本金为240000元，借款到期后，被告张勇、邹林勋仅偿还45000元，剩余借款至今未履行偿还义务，已构成违约，应承担偿还原告借款195000元的民事责任；2016年1月19日《借条》中未约定利息，原告主张两被告应以195000元为基数按年利率6%的标准支付自2016年1月19日起至借款清偿之日止的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告张勇、邹林勋于本判决生效十日内偿还原告彭典借款本金195000元；并以195000元为基数，以年利率6%为标准支付自2016年1月19日起至实际清偿之�止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张勇、邹林勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一八年一月二日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百�十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付�本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2690号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被申请人：吴兆全。
被申请人：吴锁成。
被申请人：吴兆邦。
被申请人：吴宏坤。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴兆全、吴锁成、吴兆邦、吴宏坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1117号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月五日
书记员 王灿东
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1185号
申请执行人巴中市直属机关维修中心。
法定代表人冯俊。
被执行人康才元，男，生于1953年6月3日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市直属机关维修中心与被执行人康才元欠款纠纷一案，本院依据（2003）巴州法民督字第1224号支付令，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人康才元有社会基本养老金可供执行，但因账户余额不足，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2003）巴州法民督字第1224号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 棋
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初118号
原告：叶忠华，男，汉族，1961年9月25日生。
被告：郭耀玲，女，汉族，1987年6月6日生。
原告叶忠华与被告郭耀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠华到庭参加了诉讼。被告郭耀玲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款16000元。2、要求依法判令被告赔偿其给原告造成的经济损失3000元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份被告向原告借款6000元，2017年1月被告又向原告借款1万元，被告口头承诺第二天偿还，当时原告没有现金，还将其所有的一辆车抵押贷了1万元现金给被告，原告找被告催要借款时，被告满口胡说，后来被告不接原告的电话，找不到人，至今被告未向原告偿还借款。
被告郭耀玲经依法公告传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了证据。对原告提供的通话录音两份，合议庭经审查认为通话录音时未经被告的同意，且录音内容不能明确反映被告向原告借款的事实，原告也未提交其他证据予以佐证，合议庭不予采信。
合议庭查明事实如下：原告叶忠华诉称，被告郭耀玲分别于2016年10月份、2017年1月份向原告借款共计16000元，被告未向原告出具借条。原告亦未提交确切证据证实借款事实的存在。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告只提供了手机通话录音，且该通话内容中不能体现被告向原告借款的事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
驳回原告叶忠华的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告叶忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 马东叶
代理审判员 李晓强
人民陪审员 许建礼
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 刘居林
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6270号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：覃家桂，男，汉族，1996年4月8日出生，住广西壮族自治区浦北县,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人覃家桂罚金一案，（2016）粤0113刑初2081号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6270号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：覃家桂，男，汉族，1996年4月8日出生，住广西壮族自治区浦北县,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人覃家桂罚金一案，（2016）粤0113刑初2081号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月二十九日书记员  卢倩莹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01176号原告江得民。委托代理人梅登梁，黄梅池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，参与调解，申请执行，代领执行标的款，签收法律文书。委托代理人胡康宁。代理权限为参加诉讼，参与调解，申请执行，代领取标的款，签收法律文书。被告王小林。委托代理人周胜年。代理权限为代签法律文书，出庭参与诉讼。被告黄梅县独山镇安顺加油站，住所地：湖北省黄梅县独山镇张福村。负责人王浩，该站站长。原告江得民与被告王小林、黄梅县独山镇安顺加油站（以下简称安顺加油站）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅登梁、胡康宁到庭参加诉讼，被告王小林、安顺加油站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江得民诉称，被告安顺加油站搞建设，雇佣原告承做安装工，工程完工后，经结算，安顺加油站欠原告10000元，并出具了欠条，被告王小林在欠条上签名，约定2013年4月付款。期满后原告向被告催讨，被告以加油站相关手续不齐全未能开业为由拖欠至今，故起诉要求判决被告偿还欠款10000元及2013年5月后的违约金。被告王小林辩称，本案属承包合同纠纷，加油站的管道亦系原告江得民采购，原告已累计在王小林处领取现金54000元，王小林出具的欠条不能改变双方的承包关系。因原告不能提供相应资料，工程不能进行竣工验收。原告采购并安装的石油管道存在重大质量问题，原告的行为将会对加油站经营活动产生影响，本案中的10000元为工程质量保证金，应当暂扣。安顺加油站系王浩与王小林合伙开设，本案被告应当是王小林与王浩，安顺加油站没有主体资格。综上，原告因承包行为不当造成重大损失，该10000元应当作为赔偿金，其应对不足部分承担责任。被告安顺加油站未到庭答辩。原告江得民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：一、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。二、被告王小林的身份证、户口本复印件。拟证明被告的身份情况。三、被告王小林出具的欠条复印件。拟证明被告王小林欠原告江得民10000元属实。四、黄梅县民政局婚姻登记处出具的潘小波与王小林婚姻登记证明。拟证明潘小波与被告王小林系夫妻关系。五、黄梅县工商行政管理局出具的安顺加油站企业基本信息表。拟证明安顺加油站是普通合伙私营企业。被告王小林、安顺加油站未提供任何证据材料。因被告王小林、安顺加油站拒不到庭，视其放弃质证权利，原告提供的证据材料真实合法，本院予以采信。经审理查明，原告江得民为被告安顺加油站安装管道，完工后，安顺加油站支付了部分款项，2013年2月6日，被告王小林就下欠的10000元出具了欠据，约定4月份付款，并加盖了安顺加油站的公章。被告逾期未付，原告催讨未果遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款10000元并承担违约金（从2013年5月起计算）。另查明，被告安顺加油站在工商行政管理部门登记为非公司私营企业（普通合伙），股东为王浩与潘小波。潘小波与被告王小林系夫妻关系。本院认为，原告江得民在被告安顺加油站安装管道，原告提供了劳务，被告安顺加油站负有支付报酬的义务。原告提供的证据能够证明被告安顺加油站下欠原告劳务报酬10000元，双方债务关系明确，被告安顺加油站应当清偿。被告安顺加油站属普通合伙非公司私营企业，对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿到期的，合伙人承担无限连带责任，所以被告安顺加油站是本案适格的主体。被告王小林作为被告安顺加油站合伙人潘小波的妻子出具了欠据，但该债务实际发生在原告江得民与被告安顺加油站之间，且欠据加盖了被告安顺加油站的公章，该债务与被告王小林个人无关，故原告要求被告王小林偿还欠款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担违约金，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告王小林辩称的事项，因二被告无正当理由拒不到庭进行质证，并提出证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安顺加油站欠原告江得民劳务报酬10000元，限被告安顺加油站于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告江得民的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安顺加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长梅景宏审判员桂彦审判员张丽芬二〇一五年六月五日书记员梅艳芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2155号
原告：沈阳浩农丰农资有限公司。
法定代表人：刘忠林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。
被告：刘国成，男，1966年5月24日出生，汉族，农民。
被告：廉淑琴，女，1966年2月10日出生，汉族，农民。
原告沈阳浩农丰农资有限公司（以下简称浩农丰公司）与被告刘国成、廉淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩农丰公司委托诉讼代理人高明军、被告廉淑琴到庭参加诉讼，被告刘国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
浩农丰公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付化肥款95365元。事实和理由：我公司成立于2014年5月，主要经销种子、化肥。被告刘国成与被告廉淑琴系夫妻关系。二人于2015年3月从我公司赊购价款为29295元的化肥，又于同年11月从我公司赊购价款为66070元的化肥。二人共从我公司赊购价款为95365元的化肥，一直未支付货款。故诉请法院判令二被告支付货款。
廉淑琴辩称：原告所述不属实，原告法定代表人刘忠林与刘玉海合伙销售化肥，我是帮助刘忠林、刘玉海销售化肥，我只是从刘忠林处赊购了价款约10000元的化肥，而且原告所述的95365元中含有借给我的20000元。再有，我为原告出具的金额为29295元的欠据中未扣除我已偿还的金额。
刘国成未答辩。
浩农丰公司为了证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、廉淑琴、刘国成出具的金额为66070元的欠据1张，以证实二人欠其化肥款66070元。
2、廉淑琴、刘国成出具的金额为29295元的欠据1张，以证实二人欠其化肥款29295元。
被告刘国成、廉淑琴为了证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、证人刘俊当庭证实：他是从刘国成、廉淑琴处赊购化肥，只欠刘国成、廉淑琴二人化肥款、不欠浩农丰公司化肥款。
2、证人赵子建当庭证实：他与刘国成、廉淑琴有亲属关系，他是向刘玉海赊购的化肥，化肥是从刘国成、廉淑琴家取走的。
当事人对以上证据质证意见如下：
廉淑琴对浩农丰公司提供的证据1真实性无异议，对浩农丰提供的证据2提出异议，认为欠据金额不属实，未扣除已偿还的金额。原告对刘国成、廉淑琴提供的证据1、2提供的证据无异议。
本院对双方当事人提供的证据分析认定如下：
廉淑琴对浩农丰公司提供的证据1无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。廉淑琴对浩农丰公司提供的证据2真实性无异议，但提出欠据中所载明的金额中含未扣除已偿还的金额，原告否认，廉淑琴对其主张未提供相反证据，故对其所述不予采信，浩农丰公司提供的证据2真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。廉淑琴提供的证据1，浩农丰公司无异议，该证据真实、合法与本案具有关联性，依法确认证据效力。廉淑琴提供的证据2，浩农丰公司虽无异议，但该证据所证实内容与廉淑琴提供的证据1相悖，且经本院调查，浩农丰公司否认将化肥赊销给证人赵子建，考虑到该证人与被告具有亲属关系，其证言证明力应小于廉淑琴提供的证据1证明力，故不予确认该证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告浩农丰公司成立于2014年5月20日，系一家自然人独资企业，主要经销种子、化肥。被告刘国成与被告廉淑琴系夫妻关系。廉淑琴从浩农丰公司赊购化肥，共欠浩农丰化肥款95365元。廉淑琴为浩农丰公司出具欠据2张，均载明欠刘忠林化肥款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。廉淑琴为浩农丰公司出具的欠据中载明欠浩农丰公司法定代表人刘忠林的化肥款，表明廉淑琴已收到浩农丰公司出售的化肥，双方的买卖合同成立且生效。廉淑琴应按合同约定积极履行还款义务，拖欠不还是一种违约行为。刘国成与廉淑琴系夫妻关系，廉淑琴所负债务应系其夫妻二人共同债务，应由二人共同偿还。廉淑琴辩称是帮助浩农丰公司销售化肥，浩农丰公司否认，结合廉淑琴为浩农丰公司出具的欠据及证人刘俊的证言，可以认定廉淑琴从浩农丰公司赊购化肥再出售给他人这一事实。廉淑琴辩称刘玉海与刘忠林系合伙关系，其从刘玉海处赊购了部分化肥，刘忠林否认且提出刘玉海只是其雇佣的工人，而廉淑琴系为刘忠林出具欠据，并非为刘玉海出具，刘忠林提供的营业执照又载明公司性质为自然人独资，非合伙企业，廉淑琴对其所述未提供证据，故对该辩称不予采信。廉淑琴辩称其为原告出具的金额为29295元欠据中未扣除已偿还的金额，原告否认，廉淑琴未提供证据，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国成、廉淑琴偿还原告沈阳浩农丰农资有限公司化肥款95365元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告刘国成、廉淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年十月十七日
书记员 李 越
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00167号
罪犯李久林，男，1962年9月2日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）汉中刑初字第00045号刑事判决，认定被告人李久林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月2日作出（2011）陕刑一终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2013年10月28日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李久林因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。于2011年7月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李久林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李久林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴永江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8464号
原告：郝昀超，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区学院路**号北京航空航天大学。
被告：安潼，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
原告郝昀超与被告安潼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝昀超到庭参加了诉讼，被告安潼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝昀超诉称，原告郝昀超与被告安潼系朋友关系，于2015年9月21日至2015年10月27日间先后多次通过支付宝转账借走人民币八千余元，并于2015年10月27日，在北京市海淀区中关村东路财智国际大厦一层，由安潼亲笔撰写借据一份，承诺三天内还清，但直至今日安潼仍未归还，经郝昀超多次电话催要无果，现起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告安潼偿还原告郝昀超借款八千元及利息损失（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告安潼承担。
被告安潼未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告郝昀超与被告安潼系朋友关系。2015年9月21日至2015年10月27日期间，郝昀超多次通过支付宝转账方式借给安潼八千余元。2015年10月27日，安潼书写《借据》一张载明：“本人安潼于2015.10.27日借友郝昀超人民币8000元整，三天内还完，逾无还清，在11月10日之前赔付苹果pro最新电脑一台；借款人：安潼；日期：2015.10.27”。
上述借款到期后，安潼至今仍未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借据等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告安潼向原告郝昀超借款，郝昀超支付了钱款，安潼书写了借据，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
上述借款已经到期，安潼未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
对于郝昀超要求安潼给付逾期利息一节，于法有据，本院予以支持。
被告安潼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安潼于本判决生效之日起七日内偿还原告郝昀超借款本金八千元及逾期利息（以八千元为基数，按照年利率百分之六，自二Ο一五年十月三十一日起计算至实际付清之日止）。
如被告安潼未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告郝昀超已预交），由被告安潼负担，于本判决生效之日起十日内直接给付郝昀超。
公告费二百六十元（原告郝昀超已预交），由被告安潼负担，于本判决生效之日起十日内直接给付郝昀超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈艳阳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03557号
原告：夏某某，男，1991年10月19日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：王某某，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：黄某，安徽汇龙律师事务所实习律师。
委托代理人：边某某，萧县行政经济法律服务中心主任。
被告：潘某甲，女，1985年9月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：潘某乙，男，1964年5月10日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告夏某某与被告潘某甲、潘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人边某某到庭参加了诉讼，被告潘某甲、潘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我与被告潘某甲于2015年农历1月16日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式后一个月，我与被告潘某甲因性格不和经常发生争吵，被告潘某甲即离开我家去其娘家居住，经我多次去其娘家劝说，被告潘某甲仍不愿意回去与我共同生活。现我已联系不上被告潘某甲，我与被告潘某甲无法继续同居生活。在我与被告潘某甲举行结婚仪式前，我给付被告潘某甲彩礼等款147400元，经我多次向被告潘某甲、潘某乙索要彩礼等款未果。因我给付被告潘某甲、潘某乙巨额彩礼款导致家庭生活困难。为此，我依法起诉要求被告潘某甲、潘某乙返还我彩礼等款147400元。
原告夏某某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告夏某某的身份等基本情况；2、萧县酒店乡李庄村民委员会出具的证明一份，欲证明原告夏某某因给付被告潘某甲、潘某乙巨额彩礼，造成家庭生活困难的事实；3、萧县酒店乡人民政府与萧县酒店乡李庄村民委员会出具的证明一份，欲证明原告夏某某因给付被告潘某甲、潘某乙巨额彩礼，造成家庭经济生活困难的事实；4、证人袁某某的证言一份，欲证明被告潘某甲接收原告夏某某彩礼等款125000元的事实。
被告潘某甲、潘某乙既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告夏某某所举证据认证如下：证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，符合证据的客观性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告夏某某与被告潘某甲于2015年农历1月16日在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式并同居生活。在原告夏某某与被告潘某甲婚约关系存续期间，被告潘某甲接收原告夏某某彩礼等款125000元。后因原告夏某某与被告潘某甲性格不和，无法继续共同生活。
本院认为，被告潘某甲在与原告夏某某婚约关系存续期间接收原告夏某某彩礼等款125000元，事实清楚，证据充分。在被告潘某甲与原告夏某某解除同居关系后，被告潘某甲应酌情返还原告夏某某的彩礼等款，以返还62500元为宜。被告潘某乙并未接收原告夏某某的彩礼款，且被告潘某乙并不是该案婚约关系的当事人，原告夏某某要求被告潘某乙与被告潘某甲共同返还彩礼等款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲于本判决书生效后十日内返还原告夏某某彩礼款62500元。
二、驳回原告夏某某对被告潘某乙的诉讼请求。
案件受理费3648元，减半收取为1824元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百一十五条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行
给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹佩力
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3639号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：孙晓振，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证地址河南省卫辉市。
被告：徐卫红，女，汉族，1989年5月10日出生，身份证地址河南省卫辉市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙晓振、徐卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3639号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：孙晓振，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证地址河南省卫辉市。被告：徐卫红，女，汉族，1989年5月10日出生，身份证地址河南省卫辉市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙晓振、徐卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执411号
申请执行人：杨秀龙，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：颜克伟，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人杨秀龙与被执行人颜克伟民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人颜克伟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人颜克伟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执411号申请执行人：杨秀龙，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：颜克伟，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人杨秀龙与被执行人颜克伟民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人颜克伟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人颜克伟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月十日书记员  谭 娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第92号
申请人：方崇法，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：何玉倍，浙江联英(乐清)律师事务所律师。
申请人方崇法以温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“福来登266”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币630321元及利息损失，并提供了船员证、宁波海事法院判决书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人方崇法就与“福来登266”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人方崇法债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人方崇法交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1968号
原告苏琰，男，1972年5月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告李直召，男，1977年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
原告苏琰与被告李直召民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏琰到庭参加诉讼，被告李直召经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏琰诉称：原告与被告较为熟悉，2015年，被告称因生意资金周转困难，向原告借款21200元，定于2015年6月2日还清。因未能还清借款，被告于借款到期当日出具借条给原告，将还款日期延至2015年12月30日。借款期限届满后，因被告未能及时还清所借款项，原告多次向被告催促还款未果，特向法院起诉，请求判令一、被告偿还借款本金21200元及利息。利息的起算从2015年6月2日起，利率按年利率24%计付。二、案件的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借据一张，证明被告李直召向原告借款21200元的事实。
被告李直召未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年被告称因生意资金周转困难，向原告借款21200元，定于2015年6月2日还清。因未能还清借款，被告于借款到期当日出具借条给原告，将还款日期延至2015年12月30日。借款期限届满后，因被告未能及时还清所借款项，原告诉至本院。本院于2016年9月29日向被告李直召送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李直召无正当理由未到庭应诉。原告当庭将诉讼请求中原主张的利息计算方式变更为主张利息按年利率6%计付。利息的起算时间调整为2015年12月31日起算。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李直召经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏琰提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告李直召偿还借款本金21200元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。***”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李直召偿还原告苏琰借款21200元并支付利息（利息的计算：以21200为基数，自2015年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告李直召负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费478元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初1968号原告苏琰，男，1972年5月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。被告李直召，男，1977年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。原告苏琰与被告李直召民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏琰到庭参加诉讼，被告李直召经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏琰诉称：原告与被告较为熟悉，2015年，被告称因生意资金周转困难，向原告借款21200元，定于2015年6月2日还清。因未能还清借款，被告于借款到期当日出具借条给原告，将还款日期延至2015年12月30日。借款期限届满后，因被告未能及时还清所借款项，原告多次向被告催促还款未果，特向法院起诉，请求判令一、被告偿还借款本金21200元及利息。利息的起算从2015年6月2日起，利率按年利率24%计付。二、案件的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据为借据一张，证明被告李直召向原告借款21200元的事实。被告李直召未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年被告称因生意资金周转困难，向原告借款21200元，定于2015年6月2日还清。因未能还清借款，被告于借款到期当日出具借条给原告，将还款日期延至2015年12月30日。借款期限届满后，因被告未能及时还清所借款项，原告诉至本院。本院于2016年9月29日向被告李直召送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李直召无正当理由未到庭应诉。原告当庭将诉讼请求中原主张的利息计算方式变更为主张利息按年利率6%计付。利息的起算时间调整为2015年12月31日起算。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李直召经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏琰提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告李直召偿还借款本金21200元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李直召偿还原告苏琰借款21200元并支付利息（利息的计算：以21200为基数，自2015年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费478元，减半收取239元，由被告李直召负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费478元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 鹏二〇一六年十月二十日书记员 冯黄腾本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3266号
被执行人：佛山市南海区桂城爱车一族汽车服务行，经营场所：佛山市南海区桂城海四路富泽商业城*号*座*号铺。
经营者：潘汉广,男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。
本院作出的（2016）粤0112民初3249号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人佛山市南海区桂城爱车一族汽车服务行负担案件受理费2721元。因被执行人未缴纳该款，经本院民事审判庭移送，本院于2017年7月31日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3266号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘学洁
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡 喆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第789号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人常昱、秦妤冰，职员。
被告汪金良，男，1973年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈玉美，女，1974年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告汪金良、陈玉美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建行厦门市分行的委托代理人常昱到庭参加诉讼。被告汪金良、陈玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，原告于2008年10月13日与被告签订一份《社会保障性住房借款合同》，约定被告汪金良、陈玉美向原告借款18万元，用于购买位于厦门市高林居住区1-4#1209室的房产。还款方式为等额本金还款法。同时，被告汪金良、陈玉美以上述所购房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2013年7月起，被告开始拖欠贷款本息。故原告诉请判令被告汪金良、陈玉美共同偿还借款本金22278.65元及利息、罚息、复利（暂计至2013年12月16日为1508.15元，之后按贷款利率的150%计至实际还款之日止）；且若被告汪金良、陈玉美未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告汪金良、陈玉美未作答辩。
经审理查明，2008年10月13日，原、被告签订一份《社会保障性住房借款合同》，约定被告汪金良、陈玉美向原告借款18万元，用于购买位于厦门市高林居住区1-4#1209室的房产。借款期限60个月，自2008年10月13日起至2013年10月13日止。还款方式为等额本金还款法。贷款利率在基准利率水平上下调15%。合同签订后、贷款首次发放前，如遇利率管理机构政策发生重大变化时，则以借款起息日基准利率为基础重新计算贷款年利率。自借款起息日起至合同项下贷款本息全部清偿之日止，贷款利率于每年1月1日根据当日的基准利率及上述下调幅度调整一次。逾期罚息利率按借款逾期之日贷款利率的150%计。对应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。同时，被告汪金良、陈玉美以上述房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2008年11月25日，原告依约足额发放了贷款。但自2013年7月起，被告开始逾期还款。截止至2013年12月16日，被告尚欠原告借款本金22278.65元，利息、罚息及复利1508.15元。
上述事实有原告提供的《社会保障性住房借款合同》、贷款支付凭证、还款明细、按揭登记证明书等证据及当事人当庭陈述为证。被告汪金良、陈玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告签订的《社会保障性住房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告汪金良、陈玉美未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金22278.65元及相应利息、罚息、复利。且若被告未能还款，原告有权以其所有的位于厦门市高林居住区1-4#1209室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金良、陈玉美应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金22278.65元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年12月16日为1508.15元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%后的150%计，复利同罚息计，均计至本判决确定的还款之日止）；
二、若被告汪金良、陈玉美未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以其所有的位于厦门市高林居住区1-4#1209室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，由被告汪金良、陈玉美共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年六月三日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第145号
原告樊某某。
被告刘某某。
本院在审理原告樊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2008年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 成根平
二〇〇八年一月八日
书记员 铁文静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11169号
原告：陈杏珍(第一原告)，女，汉族，住上海市青浦区。
原告：诸渊(第二原告)，男，汉族，住上海市青浦区。
原告：诸军(第三原告)，男，汉族，住上海市青浦区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：凌巧新(第一被告)，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：诸建林(第二被告)，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱森奎，男。
原告陈杏珍、诸渊、诸军诉被告凌巧新、诸建林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判。本院于2017年1月10日依法组成合议庭。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈杏珍、诸渊、诸军及其委托诉讼代理人沈华炳、被告凌巧新及其委托诉讼代理人顾伟康、被告诸建林委托诉讼代理人钱森奎到庭参加诉讼；本案于2017年2月17日再次公开开庭进行了审理，原告诸渊、诸军、陈杏珍及其委托诉讼代理人朱忭毅、被告凌巧新及其委托诉讼代理人顾伟康、被告诸建林委托诉讼代理人钱森奎到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏珍、诸渊、诸军向本院提出诉讼请求：1、判令确认第一被告与第二被告签订的转让协议无效；2、判令第一被告立即返还占据的香樟树(或相应市场折价款)及占有的自留地和杂边地。审理中，原告变更诉讼请求：撤回返还自留地和杂边地的诉请，只主张第一被告返还占有的160棵香樟树。事实与理由：第一原告与第二被告系夫妻，第二、第三原告系第一原告与第二被告的婚生子，2015年12月第二被告在未征得三原告同意的情况下与第一被告签订了一份树木转让协议，双方约定第二被告将位于青浦区金泽镇雪米村石米四组的160棵香樟树及自留地以人民币15,000元的价格转让给第一被告，该160棵香樟树系第一原告于2000年种植，现树的直径已有20至30公分，每棵的价格达到3,000元以上，协议以80元的价格出售树木显失公平。本案中，第二被告已于2004年由农业户口转为非农业户口，第二被告不再享受土地承包经营权，其转让香樟树的行为系无权处分；另两被告签订的转让协议中约定的价格远低于市场价格，第一被告不符合善意取得，故请求支持原告的诉讼请求。
被告凌巧新辩称：两被告之间的转让协议有效，第一被告对第二被告家庭的情况是了解的，树木是第二被告及其家庭种植，是属于第二被告家庭财产，第二被告作为一家之主，第二被告原来是农业户口，第二被告对树木有处分权，有权代表家庭来处分转让该树木，且当时第一被告与第二被告签订转让协议时第一、第二原告均在场，第二原告还帮忙点钱；当时第一被告买下第二被告160棵树时实际花费15,000元，但当时因第二被告要求第一被告将树搬迁，遭第一被告拒绝后，双方作了变通，即将树木作价8,000元，土地转让作价7,000元；另原告所称种树的土地并非承包流转的土地，而是承包地边上的杂边地。故不同意原告的诉讼请求。
被告诸建林辩称：同意三原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：三原告与第二被告系家庭共同成员，第一原告与第二被告系夫妻关系，第二、第三原告系第一原告与第二被告之子。第一被告与三原告、第二被告系同村村民。2015年12月1日，第一被告(乙方)与第二被告(甲方)签订了香樟树转让协议一份，该协议内容为：第二被告将位于青浦区金泽镇雪米村石米四组南端、渔天井东南角的香樟树160棵和自留地有偿转让给第一被告，转让费为15,000元，从双方签字起生效，香樟树160棵及自留地归第一被告长期拥有，转让期限永久。当日第一被告支付第二被告转让费15,000元后，上述香樟树及香樟树相关用地即由第一被告接管。
另查明：第二被告系该家庭的户主，三原告与第二被告的户籍原均系农业户口，2004年因征地农转非政策，第二被告户口由农业户口变为非农业户口；上述转让的香樟树系由三原告及第二被告家庭共同种植于三原告及第二被告家庭自留地旁的杂边地。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的协议一份及三原告和第二被告的户籍信息材料等证据，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。
审理中，两被告一致确认160棵香樟树实际转让费为15,000元，但当时因第二被告要求第一被告将树搬迁，遭第一被告拒绝后，双方作了变通，即将香樟树作价8,000元，土地转让作价7,000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第二被告作为与三原告的家庭户主与第一被告签订香樟树转让协议，处置其家庭名下的香樟树并未违反法律的禁止性规定，故两被告签订的香樟树转让协议应为合法有效，且第二被告已收取了相关转让款，故双方协议已履行完毕。双方转让的香樟树种植于三原告及第二被告家庭自留地旁的杂边地，按当地习惯该杂边地可由三原告及其家庭使用，但其性质属集体公共土地，第二被告无权转让该土地并收受转让费。两被告一致确认香樟树转让费为15,000元，原告主张每株3,000元的单价无相应依据证实，因而原告主张协议显失公平依据不足。综上，原告要求第一被告返还香樟树的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。审理中，原告撤回请求返还自留地和杂边地的诉请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈杏珍、诸渊、诸军的全部诉讼请求。
本案受理费375元，由原告陈杏珍、诸渊、诸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 许国强
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1488号
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人李洪，该行行长。
委托代理人廖培廷，男，1987年10月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告韩宜万，男，1993年12月20日出生，汉族，宜春市万载县人，家住江西省宜春市万载县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告韩宜万（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告韩宜万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金9975.35元、利息3109.19元、逾期还款违约金等费用871.12元，合计人民币13955.66元（时间截止至2017年12月31日，其后的利息按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2015年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××03”的信用卡进行消费。被告自2016年8月份开始逾期。截止至2017年12月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金9975.35元、利息3109.19元、逾期还款违约金等费用871.12元，合计人民币13955.66元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩宜万未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩宜万于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金9975.35元、利息3109.19元、逾期还款违约金等费用871.12元，合计人民币13955.66元（时间截止至2017年12月31日）；自2018年1月1日以后的利息按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取计人民币74.5元，由被告韩宜万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 周伟丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行审41号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501175-2。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。
委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队副队长。
被执行人李扩等30人持股（华盛）轮窑场，住所地阜阳市颍东区。
负责人李扩，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2016）302号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月7作出阜国土资（监）字（2016）302号行政处罚决定书，认定被执行人李扩等30人持股（华盛）轮窑场于2008年4月未经批准，非法占用颍东区杨楼孜镇王小庄村李井圩村民组54556.24平方米土地用于建设晾坯场及轮窑场生产生活用房，新建建筑物面积1363.77平方米，符合土地利用总体规划；破坏耕地22252.22平方米土地用于取土烧砖。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三、四十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十、四十二条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地54556.24平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物1363.77平方米；3、对非法在耕地上取土的行为，责令限30日内改正；4、处以罚款计663244.00元（其中对非法占用的工矿用地和沟渠用地54320.34平方米，处以每平方米6元的罚款，计325922.00元；非法占用的耕地235.9平方米，处以每平方15元的罚款，计3539.00元；对非法取土破坏的耕地22252.22平方米，处以每平方米15元的罚款，计333783.00元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2016）302号行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2016）302号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2016）302号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月十一日
法官 助理 谢彬彬
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。