wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3607号
原告：朱然，男，1971年3月26日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市雨润广场*楼。
法定代表人：祝义财，系公司董事长。
原告朱然与被告湖北雨润地华置业有限公司（以下简称雨润地华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告雨润地华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱然向本院提出诉讼请求：1判令被告继续履行合同并协助办理房权证；2、判令被告自2014年12月20日起，以940189元为基数、按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准承担违约金直至房产部门办理产权证登记之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年5月4日，原告朱然与被告雨润地华公司之间就位于大冶市新冶大道东侧编号为G09071土地上的在建商品房第13幢2层2-15号商品房签订商品房买卖合同。合同签订后，原告按合约定履行了付款义务。但时至今日，被告违反合同履行约定，至今不能向原告交付房屋产权证。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告雨润地华公司未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月4日，原告朱然与被告雨润地华公司签订商品房买卖合同，约定：1、原告购买被告在建××大道东侧××商品房××号商业用房，建筑面积92.22㎡，价格为10195.07元／㎡，计款940189元；2、付款方式为银行按揭，买受人应于2014年5月14日首付470189元，余款470000元买受人按银行按揭方式支付出卖人，买受人在签约后10日内办理银行按揭，逾期未办理，买受人须每日向出卖人支付按揭总额万分之五的滞纳金；3、交房期限，出卖人应当在2014年9月20日前交付，逾期不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之五的违约金，合同继续履行；4、产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，对买受人退房情形，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付息给买受人，对买受人不退房，出卖人的违约责任未约定。合同生效后，原告按约履行了支付首付款470189元，余款470000元已于2016年11月8日付清。被告于2014年9月20日交付房屋。后被告在交付房屋之日起90日届满未为原告办理房产证，故原告诉请法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方理应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了支付首付款470189元，余款470000元已于2016年11月8日付清。被告于2014年9月20日交付房屋后，未按约在90日内（即2014年12月20日前）协助原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告继续履行合同并协助办理房权证；并自2014年12月20日起，以940189元为基数、按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准承担违约金直至房产部门办理产权证登记之日止的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告朱然办理房屋产权登记手续；并自2014年12月20日起，以940189元为基数、按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准承担违约金直至房产部门办理产权证登记之日止。
本案受理费减半收取1125元，由被告湖北雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年九月十八日
书记员 邓伊辰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6900号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告蔡新。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告蔡新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告蔡新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年8月9日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计147929.74元（截至2016年7月5日欠款本金103298.94元、利息11223.82元、费用33406.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告蔡新未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，蔡新于2012年8月9日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为蔡新办理了信用卡，截至2016年7月5日累计欠款本金103298.94元、利息11223.82元、费用33406.98元，共计147929.74元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，蔡新与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请蔡新支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金103298.94元，截至2016年7月5日累计欠款利息11223.82元、费用33406.98元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月5日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金103298.94元；
二、被告蔡新于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11223.82元及费用33406.98元（截至2016年7月5日）。2016年7月5日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，公告费112元，共计3371元，由被告蔡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00859号
原告朱某某，女，1968年4月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告侯某某，男，1966年12月26日生，汉族，居民，户籍所在地四川省筠连县，现住重庆市永川区。
原告朱某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人谢兵，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，同年6月14日登记结婚，1993年3月生育一子。双方常为家庭生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告侯某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，同年6月14日在四川省南溪县大观乡人民政府办理结婚登记手续，1993年3月29日生育一子（现已成年）。2002年，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后，原、被告先后外出务工。2009年8月7日，原告向本院起诉要求与侯某某离婚，本院以夫妻感情未完全破裂判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今。
由于被告侯某某未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、（2009）永民初字第3567号民事判决书、法律文书生效证明、证明、被告身份信息、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间虽然比较长，但双方发生纠纷后，原、被告先后外出务工，致使夫妻感情逐渐疏远。2009年9月22日，本院以夫妻感情未完全破裂判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，夫妻关系已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告侯某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年三月十三日
书记员 赵小明
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终261号
原公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春来，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宜昌市点军区。2017年3月7日，因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局取保候审。2017年4月7日，因吸食毒品被宜昌市公安局点军区分局强制隔离戒毒二年。2017年6月16日，被宜昌市点军区人民法院决定逮捕，并于同年6月21日被执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民法院审理点军区人民检察院指控被告人赵春来犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）鄂0504刑初21号刑事判决，即：一、被告人赵春来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决后，被告人赵春来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵春来申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人赵春来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵春来申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵春来撤回上诉。
宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
�〇一七年九月十三日
法官助理霍磊
书记员董艳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初250号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周繁，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人周繁因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。因本案，于2017年6月15日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人周繁犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人周繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月13日20时许，被告人周繁驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县时码办事处往涟水县城，沿104县由北向南行驶至殷庄小店路段处时，与前方闻某（男，53岁）驾驶的由东向西行驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，致闻某受伤。事故发生后，被告人周繁弃车逃离现场，闻某在送往医院途中死亡。经鉴定，闻某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部外伤死亡。次日，被告人周繁到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人周繁负该起事故主要责任。
另查明，2017年2月28日，被害人闻某的亲属就民事赔偿问题向本院提起诉讼，现已审结。
上述事实，被告人周繁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、嵇某等人证言、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片及该局物证鉴定室所出具的法医学尸体检验意见书、涟水县公安局出具的道路交通事故认定书、本院（2017）苏0826民初1404号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周繁违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周繁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本庭予以支持。被告人周繁犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周繁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月15日起至2021年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2838号
原告：吉文松，男，1953年3月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：万立信，男，1946年12月13日生，汉族，住金湖县。
原告吉文松与被告万立信买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吉文松，被告万立信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉文松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款3450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告1998年前后从事粮食加工业，收购原告稻谷，经结账尚欠原告粮款3450元，并于当年向原告出具了欠条一份。原告多次索要无果，故诉至法院。
万立信辩称：欠原告粮食款3450元并出具欠条属实，但欠款的是金湖县陈桥油米厂。被告当时是单位的法定代表人，出具欠条是代表单位，不是个人欠款。原告应当向金湖县陈桥油米厂主张欠款，被告不应偿还。被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实：1998年被告万立信向原告吉文松出具了欠条一份，载明欠原告粮食款3450元。后经原告索要，被告分别于1999年4月24日、2000年8月10日在欠据上签字予以确认。
本院认为，原、被告对欠粮食款3450元的数额没有异议，对此，本院予以确认。被告万立信辩称是代表单位出具欠条，被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告万立信辩称不是个人债务而属于单位债务的意见，不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告万立信应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉文松粮食款3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱永安
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00115号
申请执行人李其其，男，生于1958年5月26日，汉族，小学文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人雷波，男，生于1985年9月9日，汉族，高中文化程度，住重庆市永川区卧龙路。
本院依据已发生法律效力的2013年12月12日（2013）凤翔民二初字第250号民事判决书，在执行李其其与雷波买卖合同纠纷一案中，由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年九月三日
书记员 王 钊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00221号
申请执行人某某有限公司某县支行
被执行人郭某甲、郭某乙、刘某某。
本院在执行申请执行人某某有限公司黑山县支行与被执行人郭某甲、郭某乙、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人均暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）黑执字第00221号案的本次执行程序。
二、日后，被执行人有履行能力或者其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2251号
原告罗雯雯，女，汉族，1995年5月4日出生，户籍所在地安徽省舒城县。
委托代理人罗先树，系罗雯雯父亲。
被告杭州盼子飞教育咨询有限公司，住所地杭州市上城区之江路525号。
法定代表人应鸣，总经理。
委托代理人潘子飞，该公司股东。
原告罗雯雯为与被告杭州盼子飞教育咨询有限公司（以下简称盼子飞公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗雯雯的委托代理人罗先树、被告盼子飞公司的法定代表人应鸣及委托代理人潘子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雯雯诉称，2015年7月4日，罗雯雯在58同城看到盼子飞公司发布的兼职招聘信息，经过应聘后进入盼子飞公司从事兼职工作。从2015年7月6日至2015年8月26日，罗雯雯根据盼子飞公司的要求开展教学工作，但盼子飞公司并未在约定的时间发放8月份工资2000元，至今仍拖欠未付，故原告罗雯雯提出以下诉讼请求：
判令被告盼子飞公司支付原告罗雯雯2015年8月工资2000元。
被告盼子飞公司辩称，一、双方之间不存在劳动关系，盼子飞公司不认识罗雯雯，从没有与其签订过劳动合同，也没有为其缴纳养老保险等记录。二、盼子飞公司经营规范，不可能在不对罗雯雯进行试用考察就进行聘用，盼子飞公司聘用的员工都有入职手续，但罗雯雯没有。三、在盼子飞公司上课的老师平时都有考勤、课程记录、学生评价等，盼子飞公司也是凭借这些与老师结算工资的。四、罗雯雯所在的是一个叫李成的人承包的，罗雯雯也是李成叫过去的，该情况盼子飞公司并不知情。
原告罗雯雯提交了以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动争议仲裁申请书1份，拟证明罗雯雯申请仲裁的事实；
3、情况说明1份，拟证明罗雯雯在盼子飞公司工作的事实；
4、短信1组，拟证明罗雯雯向李成讨要工资的事实；
5、辅导协议1份，拟证明罗雯雯在盼子飞公司工作的事实；
6、收款收据、名片各1份，拟证明罗雯雯工作期间所教授的学生支付给盼子飞公司学费的事实；
7、交通银行上海市分行清单1份，拟证明盼子飞公司支付罗雯雯部分工资的事实。
被告盼子飞公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据1-4、7认为均与其无关，对证据5表示无法确认，对证据6有异议。本院认为，证据1、2能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3系原告单方陈述，无法证明其欲证明的事实，本院不予确认。证据4短信中显示的手机号码，被告认可系盼子飞公司曾经的负责人李成所有，而被告亦认可原告系李成招聘，故本院认为证据4能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据5的落款时间为2015年8月5日，属于本案诉争的时间段内，且甲方处盖有被告的公章，签名为李成，被告虽对公章的真实性表示无法确认，但在法庭告知可以由具有专业鉴定资质的鉴定机构对公章的真实性鉴定的情况下表示不申请鉴定，故本院对证据5的真实性予以确认。证据6、7的真实性可予确认。
经审理本案事实认定如下：
2015年7月6日，罗雯雯经盼子飞公司负责人李成招聘，进入该公司从事兼职教学工作，后于2015年8月26日离职。期间双方未签订劳动合同，罗雯雯仅于2015年8月18日收到一笔2000元的工资。
2015年10月19日，罗雯雯以盼子飞公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年10月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第607号不予受理案件通知书。罗雯雯不服上述通知书，诉至本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，首先，盼子飞公司系经合法注册成立的公司，具备用工主体资格，其法定代表人在庭审中亦认可罗雯雯系李成招聘，罗雯雯在职期间，李成系盼子飞公司在的负责人，故盼子飞公司主张李成的行为与盼子飞公司无关的主张不能成立。其次，从罗雯雯提交的辅导协议来看，其从事的工作内容系盼子飞公司的业务组成部分，从罗雯雯提交的短信记录来看，本院有理由相信其收到的2000元系盼子飞公司发放的工资，故综合上述情况，本院认定罗雯雯与盼子飞公司之间自2015年7月6日至2015年8月26日之间建立有劳动关系。
关于罗雯雯主张的工资一项。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于罗雯雯的工资标准，盼子飞公司作为用人单位应当提供证据证明，但盼子飞公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故罗雯雯主张其2015年8月的工资为2000元，本院结合本案证据情况依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州盼子飞教育咨询有限公司支付给原告罗雯雯2015年8月工资人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州盼子飞教育咨询有限公司负担。被告杭州盼子飞教育咨询有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年一月二十五无
代书 记员 邵翩翩
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2251号
原告罗雯雯。
委托代理人罗先树。
被告杭州盼子飞教育咨询有限公司，住所地杭州市上城区之江路525号。
法定代表人应鸣，总经理。
委托代理人潘子飞，该公司股东。
原告罗雯雯为与被告杭州盼子飞教育咨询有限公司（以下简称盼子飞公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗雯雯的委托代理人罗先树、被告盼子飞公司的法定代表人应鸣及委托代理人潘子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雯雯诉称，2015年7月4日，罗雯雯在58同城看到盼子飞公司发布的兼职招聘信息，经过应聘后进入盼子飞公司从事兼职工作。从2015年7月6日至2015年8月26日，罗雯雯根据盼子飞公司的要求开展教学工作，但盼子飞公司并未在约定的时间发放8月份工资2000元，至今仍拖欠未付，故原告罗雯雯提出以下诉讼请求：
判令被告盼子飞公司支付原告罗雯雯2015年8月工资2000元。
被告盼子飞公司辩称，一、双方之间不存在劳动关系，盼子飞公司不认识罗雯雯，从没有与其签订过劳动合同，也没有为其缴纳养老保险等记录。二、盼子飞公司经营规范，不可能在不对罗雯雯进行试用考察就进行聘用，盼子飞公司聘用的员工都有入职手续，但罗雯雯没有。三、在盼子飞公司上课的老师平时都有考勤、课程记录、学生评价等，盼子飞公司也是凭借这些与老师结算工资的。四、罗雯雯所在的北景园××区是一个叫李成的人承包的，罗雯雯也是李成叫过去的，该情况盼子飞公司并不知情。
原告罗雯雯提交了以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动争议仲裁申请书1份，拟证明罗雯雯申请仲裁的事实；
3、情况说明1份，拟证明罗雯雯在盼子飞公司工作的事实；
4、短信1组，拟证明罗雯雯向李成讨要工资的事实；
5、辅导协议1份，拟证明罗雯雯在盼子飞公司工作的事实；
6、收款收据、名片各1份，拟证明罗雯雯工作期间所教授的学生支付给盼子飞公司学费的事实；
7、交通银行上海市分行清单1份，拟证明盼子飞公司支付罗雯雯部分工资的事实。
被告盼子飞公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据1-4、7认为均与其无关，对证据5表示无法确认，对证据6有异议。本院认为，证据1、2能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3系原告单方陈述，无法证明其欲证明的事实，本院不予确认。证据4短信中显示的手机号码，被告认可系盼子飞公司北景园××区曾经的负责人李成所有，而被告亦认可原告系李成招聘，故本院认为证据4能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据5的落款时间为2015年8月5日，属于本案诉争的时间段内，且甲方处盖有被告的公章，签名为李成，被告虽对公章的真实性表示无法确认，但在法庭告知可以由具有专业鉴定资质的鉴定机构对公章的真实性鉴定的情况下表示不申请鉴定，故本院对证据5的真实性予以确认。证据6、7的真实性可予确认。
经审理本案事实认定如下：
2015年7月6日，罗雯雯经盼子飞公司北景园××区负责人李成招聘，进入该公司从事兼职教学工作，后于2015年8月26日离职。期间双方未签订劳动合同，罗雯雯仅于2015年8月18日收到一笔2000元的工资。
2015年10月19日，罗雯雯以盼子飞公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年10月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第607号不予受理案件通知书。罗雯雯不服上述通知书，诉至本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，首先，盼子飞公司系经合法注册成立的公司，具备用工主体资格，其法定代表人在庭审中亦认可罗雯雯系李成招聘，罗雯雯在职期间，李成系盼子飞公司在北景园××区的负责人，故盼子飞公司主张李成的行为与盼子飞公司无关的主张不能成立。其次，从罗雯雯提交的辅导协议来看，其从事的工作内容系盼子飞公司的业务组成部分，从罗雯雯提交的短信记录来看，本院有理由相信其收到的2000元系盼子飞公司发放的工资，故综合上述情况，本院认定罗雯雯与盼子飞公司之间自2015年7月6日至2015年8月26日之间建立有劳动关系。
关于罗雯雯主张的工资一项。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于罗雯雯的工资标准，盼子飞公司作为用人单位应当提供证据证明，但盼子飞公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故罗雯雯主张其2015年8月的工资为2000元，本院结合本案证据情况依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州盼子飞教育咨询有限公司支付给原告罗雯雯2015年8月工资人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州盼子飞教育咨询有限公司负担。被告杭州盼子飞教育咨询有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2251号原告罗雯雯，女，汉族，1995年5月4日出生，户籍所在地安徽省舒城县。委托代理人罗先树，系罗雯雯父亲。被告杭州盼子飞教育咨询有限公司，住所地杭州市上城区之江路525号。法定代表人应鸣，总经理。委托代理人潘子飞，该公司股东。原告罗雯雯为与被告杭州盼子飞教育咨询有限公司（以下简称盼子飞公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗雯雯的委托代理人罗先树、被告盼子飞公司的法定代表人应鸣及委托代理人潘子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雯雯诉称，2015年7月4日，罗雯雯在58同城看到盼子飞公司发布的兼职招聘信息，经过应聘后进入盼子飞公司从事兼职工作。从2015年7月6日至2015年8月26日，罗雯雯根据盼子飞公司的要求开展教学工作，但盼子飞公司并未在约定的时间发放8月份工资2000元，至今仍拖欠未付，故原告罗雯雯提出以下诉讼请求：判令被告盼子飞公司支付原告罗雯雯2015年8月工资2000元。被告盼子飞公司辩称，一、双方之间不存在劳动关系，盼子飞公司不认识罗雯雯，从没有与其签订过劳动合同，也没有为其缴纳养老保险等记录。二、盼子飞公司经营规范，不可能在不对罗雯雯进行试用考察就进行聘用，盼子飞公司聘用的员工都有入职手续，但罗雯雯没有。三、在盼子飞公司上课的老师平时都有考勤、课程记录、学生评价等，盼子飞公司也是凭借这些与老师结算工资的。四、罗雯雯所在的是一个叫李成的人承包的，罗雯雯也是李成叫过去的，该情况盼子飞公司并不知情。原告罗雯雯提交了以下证据：1、不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2、劳动争议仲裁申请书1份，拟证明罗雯雯申请仲裁的事实；3、情况说明1份，拟证明罗雯雯在盼子飞公司工作的事实；4、短信1组，拟证明罗雯雯向李成讨要工资的事实；5、辅导协议1份，拟证明罗雯雯在盼子飞公司工作的事实；6、收款收据、名片各1份，拟证明罗雯雯工作期间所教授的学生支付给盼子飞公司学费的事实；7、交通银行上海市分行清单1份，拟证明盼子飞公司支付罗雯雯部分工资的事实。被告盼子飞公司未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告对证据1-4、7认为均与其无关，对证据5表示无法确认，对证据6有异议。本院认为，证据1、2能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3系原告单方陈述，无法证明其欲证明的事实，本院不予确认。证据4短信中显示的手机号码，被告认可系盼子飞公司曾经的负责人李成所有，而被告亦认可原告系李成招聘，故本院认为证据4能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据5的落款时间为2015年8月5日，属于本案诉争的时间段内，且甲方处盖有被告的公章，签名为李成，被告虽对公章的真实性表示无法确认，但在法庭告知可以由具有专业鉴定资质的鉴定机构对公章的真实性鉴定的情况下表示不申请鉴定，故本院对证据5的真实性予以确认。证据6、7的真实性可予确认。经审理本案事实认定如下：2015年7月6日，罗雯雯经盼子飞公司负责人李成招聘，进入该公司从事兼职教学工作，后于2015年8月26日离职。期间双方未签订劳动合同，罗雯雯仅于2015年8月18日收到一笔2000元的工资。2015年10月19日，罗雯雯以盼子飞公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年10月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第607号不予受理案件通知书。罗雯雯不服上述通知书，诉至本院。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，首先，盼子飞公司系经合法注册成立的公司，具备用工主体资格，其法定代表人在庭审中亦认可罗雯雯系李成招聘，罗雯雯在职期间，李成系盼子飞公司在的负责人，故盼子飞公司主张李成的行为与盼子飞公司无关的主张不能成立。其次，从罗雯雯提交的辅导协议来看，其从事的工作内容系盼子飞公司的业务组成部分，从罗雯雯提交的短信记录来看，本院有理由相信其收到的2000元系盼子飞公司发放的工资，故综合上述情况，本院认定罗雯雯与盼子飞公司之间自2015年7月6日至2015年8月26日之间建立有劳动关系。关于罗雯雯主张的工资一项。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于罗雯雯的工资标准，盼子飞公司作为用人单位应当提供证据证明，但盼子飞公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故罗雯雯主张其2015年8月的工资为2000元，本院结合本案证据情况依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州盼子飞教育咨询有限公司支付给原告罗雯雯2015年8月工资人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州盼子飞教育咨询有限公司负担。被告杭州盼子飞教育咨询有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年一月二十五无代书 记员  邵翩翩??
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初387号
原告：张明均，男，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，贵州鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所实习律师。
被告：谭宗伟，男，1972年5月14日出生，苗族，无业，住贵州省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田异，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。
原告张明均与被告谭宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张明均及其委托诉讼代理人刘远康、袁群仙、被告谭宗伟及其委托诉讼代理人田异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙结算资金228.34万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，谭宗伟通过分包承建了玉屏侗族自治县康华花园二小后片区场平工程。2016年4月29日，谭宗伟因资金不足，与张明均签订《投资合作协议》，由张明均向谭宗伟投资80万元，工程完工后，谭宗伟归还张明均80万元投资款，并支付80万元的固定利润。协议签订后，张明均通过支付运输费、挖机费及油款等方式出资100余万元。后因再次出现资金周转困难，2016年2月28日，张明均通过张谦借款给谭宗伟50万元。同年8月30日，张明均与谭宗伟签订《协议书》，对合伙进行结算，并将借款50万元计入合伙结算款之内。经结算，谭宗伟应支付张明均合伙费用228.34万元，双方约定共同持协议向业主康华公司备案，由康华公司在付款时从谭宗伟应获得的工程款中代扣支付给张明均。2016年11月，谭宗伟承建的工程完工，因谭宗伟在业主处的工程款不足以支付欠款，其拒不领取工程款致使张明均无法获得合伙结算资金。
被告张明均辩称，一是原、被告之间存在合伙关系，但原告投入的合伙金额只有105万元，原告有违约行为。根据《投资合作协议》约定，首次投资80万元，如此款不够由原告自行增加，直至工程完工。原告首次投资80万后，在工程急需资金时，没有按约定增加资金，而是通过张谦借款50万元给被告，胁迫被告书写50万元的借条。该50万元应该属于原告追加投资部分，不应该是被告向张谦借款，原告要分享合伙的利润，应当承担合伙的义务。并且实际上只向张谦借了25万元，都有转账记录，不存在现金交付，另外25万元借款没有生效，投资合作协议中约定月息6分，不符合年利率24%的上限规定。二是协议书所写228.34万元实际不存在，应该予以撤销。该协议书系原告打印好胁迫被告签字。三是原告在享受利润的同时，应承担违约责任。被告没有与业主结算，工程亏损是因为原告没有依约投入资金，导致工期延长，各项费用开支增大，故原告在享受80万元利润的条件下，应承担违约责任，即80万元减去违约损失。四是没有与工程建设方结算，不具备约定付款条件。根据《投资合作协议》约定，如期完工后，共同向康华公司申拨工程尾款，该约定是附条件的条款，原、被告双方没有向工程建设方申拨款项，原告领取应得款项的条件尚未成就，付款约定没有生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，谭宗伟承建了玉屏侗族自治县康华房地产有限公司第二小学后侧土石方工程。2016年4月29日，谭宗伟因资金不足，与张明均签订《投资合作协议》，约定由张明均向谭宗伟投资80万元，如款不够由张明均再行增加，谭宗伟归还张明均80万元投资款，并支付80万元的固定利润，于2016年8月31日前归还本金及固定利润；如超期，依据投入的本金按月息0.06%增付违约金。同日，张明均支付谭宗伟投资款80万元，谭宗伟向张明均出具了收（借）条。2016年5月28日，因资金周转困难，谭宗伟通过张明均向张谦借款，并出具借条，载明谭宗伟借到张谦50万元。同年8月30日，张明均与谭宗伟签订《协议书》，约定谭宗伟向张明均借款215万元，支付张明均利润和管理费13.34万元，以上合计228.34万元，在工程完工后支付。该协议约定的借款215万元包含投资款80万元、固定利润80万元及谭宗伟向张谦的借款50万元。谭宗伟至今未支付张明均款项。
以上事实有原告张明均、被告谭宗伟的陈述及原告张明均提交的《投资合作协议》、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张明均与被告谭宗伟签订《投资合作协议》约定张明均向谭宗伟投资80万元，不论盈亏均向谭宗伟收取80万元的固定利润，其投资行为不具备个人合伙共同出资、共同经营、共担风险的特征，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙的规定，故不能视为个人合伙。原告的投资行为虽名为投资，但其不承担投资风险，实质为借贷，本案系民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。原告张明均与被告谭宗伟签订《协议书》约定借款金额为215万元，其中包括投资款80万元、固定利润80万元及谭宗伟向张谦的借款50万元。被告张明均提出实际投资款为105万元，且有25万元系张谦提供的借款。根据原告提供的收条及原、被告的陈述，原告张明均实际交付给被告谭宗伟的借款金额为投资款80万元。张谦提供给谭宗伟的借款，其权利人应为张谦，原告张明均未提供证据证明张谦将该债权转让给原告，债权债务关系具有相对性，故该笔债权应由张谦另行向谭宗伟主张权利，不宜在本案进行处理。2016年4月29日，谭宗伟向张明均借款80万元，约定支付固定利润80万元，于2016年8月31日前归还本金及固定利润。约定期限届满后，被告应归还原告借款本金80万元，并按约定依法支付相应的利息。原、被告双方约定的固定利润80万元应视为对借款利息的约定。由于该利息约定超过了年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对于年利率超过24%部分，不受法律保护，应以借款本金80万元按照年利率24%计算利息，自借款之日即2016年4月29日计算至借款还清之日止。原告主张被告支付合伙结算资金228.34万元，超过部分，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谭宗伟返还原告张明均借款本金80万元及利息，利息以借款本金80万元按照年利率24%自2016年4月29日计算至借款还清之日止。
二、驳回原告张明均的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25,067元，由原告张明均负担12,000元，被告谭宗伟负担13,067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 霁
人民陪审员 黄 仕 必
人民陪审员 舒 英
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡莹莹(代)
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初387号原告：张明均，男，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：刘远康，贵州鸿丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所实习律师。被告：谭宗伟，男，1972年5月14日出生，苗族，无业，住贵州省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田异，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。原告张明均与被告谭宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张明均及其委托诉讼代理人刘远康、袁群仙、被告谭宗伟及其委托诉讼代理人田异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙结算资金228.34万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，谭宗伟通过分包承建了玉屏侗族自治县康华花园二小后片区场平工程。2016年4月29日，谭宗伟因资金不足，与张明均签订《投资合作协议》，由张明均向谭宗伟投资80万元，工程完工后，谭宗伟归还张明均80万元投资款，并支付80万元的固定利润。协议签订后，张明均通过支付运输费、挖机费及油款等方式出资100余万元。后因再次出现资金周转困难，2016年2月28日，张明均通过张谦借款给谭宗伟50万元。同年8月30日，张明均与谭宗伟签订《协议书》，对合伙进行结算，并将借款50万元计入合伙结算款之内。经结算，谭宗伟应支付张明均合伙费用228.34万元，双方约定共同持协议向业主康华公司备案，由康华公司在付款时从谭宗伟应获得的工程款中代扣支付给张明均。2016年11月，谭宗伟承建的工程完工，因谭宗伟在业主处的工程款不足以支付欠款，其拒不领取工程款致使张明均无法获得合伙结算资金。被告张明均辩称，一是原、被告之间存在合伙关系，但原告投入的合伙金额只有105万元，原告有违约行为。根据《投资合作协议》约定，首次投资80万元，如此款不够由原告自行增加，直至工程完工。原告首次投资80万后，在工程急需资金时，没有按约定增加资金，而是通过张谦借款50万元给被告，胁迫被告书写50万元的借条。该50万元应该属于原告追加投资部分，不应该是被告向张谦借款，原告要分享合伙的利润，应当承担合伙的义务。并且实际上只向张谦借了25万元，都有转账记录，不存在现金交付，另外25万元借款没有生效，投资合作协议中约定月息6分，不符合年利率24%的上限规定。二是协议书所写228.34万元实际不存在，应该予以撤销。该协议书系原告打印好胁迫被告签字。三是原告在享受利润的同时，应承担违约责任。被告没有与业主结算，工程亏损是因为原告没有依约投入资金，导致工期延长，各项费用开支增大，故原告在享受80万元利润的条件下，应承担违约责任，即80万元减去违约损失。四是没有与工程建设方结算，不具备约定付款条件。根据《投资合作协议》约定，如期完工后，共同向康华公司申拨工程尾款，该约定是附条件的条款，原、被告双方没有向工程建设方申拨款项，原告领取应得款项的条件尚未成就，付款约定没有生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月，谭宗伟承建了玉屏侗族自治县康华房地产有限公司第二小学后侧土石方工程。2016年4月29日，谭宗伟因资金不足，与张明均签订《投资合作协议》，约定由张明均向谭宗伟投资80万元，如款不够由张明均再行增加，谭宗伟归还张明均80万元投资款，并支付80万元的固定利润，于2016年8月31日前归还本金及固定利润；如超期，依据投入的本金按月息0.06%增付违约金。同日，张明均支付谭宗伟投资款80万元，谭宗伟向张明均出具了收（借）条。2016年5月28日，因资金周转困难，谭宗伟通过张明均向张谦借款，并出具借条，载明谭宗伟借到张谦50万元。同年8月30日，张明均与谭宗伟签订《协议书》，约定谭宗伟向张明均借款215万元，支付张明均利润和管理费13.34万元，以上合计228.34万元，在工程完工后支付。该协议约定的借款215万元包含投资款80万元、固定利润80万元及谭宗伟向张谦的借款50万元。谭宗伟至今未支付张明均款项。以上事实有原告张明均、被告谭宗伟的陈述及原告张明均提交的《投资合作协议》、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张明均与被告谭宗伟签订《投资合作协议》约定张明均向谭宗伟投资80万元，不论盈亏均向谭宗伟收取80万元的固定利润，其投资行为不具备个人合伙共同出资、共同经营、共担风险的特征，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙的规定，故不能视为个人合伙。原告的投资行为虽名为投资，但其不承担投资风险，实质为借贷，本案系民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。原告张明均与被告谭宗伟签订《协议书》约定借款金额为215万元，其中包括投资款80万元、固定利润80万元及谭宗伟向张谦的借款50万元。被告张明均提出实际投资款为105万元，且有25万元系张谦提供的借款。根据原告提供的收条及原、被告的陈述，原告张明均实际交付给被告谭宗伟的借款金额为投资款80万元。张谦提供给谭宗伟的借款，其权利人应为张谦，原告张明均未提供证据证明张谦将该债权转让给原告，债权债务关系具有相对性，故该笔债权应由张谦另行向谭宗伟主张权利，不宜在本案进行处理。2016年4月29日，谭宗伟向张明均借款80万元，约定支付固定利润80万元，于2016年8月31日前归还本金及固定利润。约定期限届满后，被告应归还原告借款本金80万元，并按约定依法支付相应的利息。原、被告双方约定的固定利润80万元应视为对借款利息的约定。由于该利息约定超过了年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对于年利率超过24%部分，不受法律保护，应以借款本金80万元按照年利率24%计算利息，自借款之日即2016年4月29日计算至借款还清之日止。原告主张被告支付合伙结算资金228.34万元，超过部分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭宗伟返还原告张明均借款本金80万元及利息，利息以借款本金80万元按照年利率24%自2016年4月29日计算至借款还清之日止。二、驳回原告张明均的其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25,067元，由原告张明均负担12,000元，被告谭宗伟负担13,067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长 姚    霁人民陪审员 黄  仕  必人民陪审员 舒    英二〇一七年九月八日书 记 员 胡莹莹(代)
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初385号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人潘汝红，男，汉族，1969年5月19日生，甘肃省临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人潘汝红犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人潘汝红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日22时许，被告人潘汝红酒后驾驶甘JJ3x**号“某牌”轻型货车沿某线行驶至临洮县某镇街道处时，与同向行驶骑自行车的水某某相撞，致水某某及乘自行车人师某某受伤,事故发生后潘汝红逃离现场,潘汝红负事故全部责任。经鉴定，潘汝红血液中酒精含量为137.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘汝红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人水某某、师某某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，身份证复印件，户籍证明，检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书,道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘汝红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人潘汝红应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘汝红醉酒驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故后逃离现场,且负事故全部责任,应从重处罚。鉴于被告人潘汝红在庭审中能如实供述其犯罪事实，并主动赔偿受害人的经济损失,取得受害人的谅解,可从轻处罚。对被告人判处缓刑,不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘汝红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜云霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00937号
原告：余某甲，男，1985年2月出生，汉族。
委托代理人：陈新，男，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1985年10月出生，汉族。
被告：周某某（陈某某的母亲），女，1962年10月出生，汉族。
原告余某甲诉被告陈某某、周某某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人陈新、被告周某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我与陈某某在订婚时，陈某某、周某某向我索取现金16600元、化妆品、皮箱、烟、糖等物品计款1988元，压箱款200元。现双方因为性格不合分手，故请求法院依法判令陈某某、周某某返还我彩礼款18988元并承担本案诉讼费用。
原告余某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、证人余某乙、蔡某、王某出庭作证，证明订婚时财物有：小礼16600元、压箱钱200元及皮箱、日用化妆品及烟、糖等，上述物品交给被告周某某，后来周某某又转交给陈某某。
被告周某某辩称：三位证人的证言均属实，原告要求我们返还彩礼款，原告应赔偿陈某某的青春损失费，青春损失费用数额与彩礼款的数额相互折抵。
被告周某某未向法院提交证明其主张的证据。
被告陈某某未应诉。
根据庭审时原告举证、被告周某某的质证并结合双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：余某甲、陈某某经他人介绍于2013年6月26日订婚。订婚时，陈某某接受余某甲小礼款16600元、皮箱一个、压箱钱200元、化妆品及烟、糖等物品，上述钱、物由余某乙、蔡某、王某交给周某某，后来周某某又把钱物交给陈某某。余某甲、陈某某相处时，因为性格不合，原告余某甲要求二被告返还彩礼。因为双方未能就返还彩礼款达成协议，原告余某甲向法院起诉，请求法院判令二被告返还彩礼款18988元。
上述事实，有余某甲、周某某在庭审时陈述及证人余某乙、蔡某、王某出庭作证的证言予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有的陈述权、举证权、质证权的放弃，对于由此可能产生对其不利的法律后果，应由其自行负担。
陈某某接受余某甲彩礼款16600元及化妆品、皮箱等物品，有证人余某乙、蔡某、王某出庭作证予以证实，被告周某某对上述三位证人的证言均无异议，本院对上述事实予以认可。原告余某甲要求被告陈某某返还彩礼款16600元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈某某接受余某甲皮箱、化妆品及烟、糖等物品，因为该物品系余某甲对陈某某的赠与，陈某某无返还的义务。关于周某某是否有返还余某甲彩礼款的义务，本院认为，证人余某乙、蔡某、王某出庭作证，均证实，周某某接受余某甲彩礼后，已转交给陈某某，故周某某无返还余某甲彩礼款的义务。关于被告周某某要求余某甲赔偿陈某某青春损失费，本院认为，被告周某某的主张无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告余某甲彩礼款16600元。
二、驳回原告余某甲、被告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，因适用简易程序，减半收取140元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一四年五月九日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初324号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人贺志，系聋哑人，男，1987年6月10日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，农民，住长沙市望城区。2012年2月3日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月3日因犯盗窃罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月12日刑满释放。因本案于2017年2月15日被抓获，2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人陆玉凤，湖南轩辕律师事务所法律援助律师。
手语翻译人员杨赛华，长沙市盲哑学校退休教师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017］344号起诉书指控被告人贺志犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员李一璇出庭支持公诉，被告人贺志及指定辩护人陆玉凤、手语翻译人员杨赛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民检察院指控：被告人贺志系聋哑人。2017年2月期间被告人贺志在长沙市918路公交车上，采用随身携带的购物袋作掩护实施盗窃2次，共计盗得现金人民币855元。
上述事实，公诉机关向法庭宣读并出示了：（1）户籍证明及前科材料、残疾证明、到案经过等书证；(2)被害人许可、肖某的陈述：(3)被告人贺志的供述；(4)讯问光盘等视听资料。
公诉机关认为，被告人贺志以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺志对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及证明均无异议。其辩护人辩称被告人贺志系聋哑人，具有法定从轻情节；被告人自愿认罪，悔罪态度好，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2017年2月期间被告人贺志在长沙市918路公交车上，采用随身携带的购物袋作掩护实施盗窃2次，共计盗得现金人民币855元。具体事实如下：
1、2017年2月14日16时30分许，被告人贺志采取上述方法从被害人肖某背包内扒得钱包一个，钱包内有现金人民币600元，身份证一张。
2、2017年2月15日16时40分许，被告人贺志采取上述方法，从被害人许可背包内扒得钱包一个，得手后在就近的长沙市岳麓区青山镇公交车站下车。随后被车站附近的反扒民警抓获，并查获其盗得的一个浅蓝色长款皮质钱包，内有人民币255元，身份证一张。案发后，被盗财物已发还被害人许可。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、户籍证明和现实表现。证明：被告人贺志的身份及表现情况。
2、受案经过、受案登记表及立案决定书。证明：案件来源。
3、抓获经过。证明：被告人贺志系抓获到案。
4、残疾人证。证明：被告人贺志为听力残疾人。
5、作案工具照片。证明：被告人贺志扒窃时所使用的工具。
6、扣押、发还、物品、文件清单。证明：被盗现金、身份证、钱包已发还被害人许可。
7、被害人许可被扒赃物照片。证明：2017年2月15日被盗赃物的情况。
8、福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初18号刑事判决书、释放证明。证明：被告人贺志2016年6月2日因犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月12日刑满释放。
9、被害人许可的陈述。证明：2017年2月15日下午16时30分左右，其乘坐918路公交车时被盗钱包一个，钱包内有现金255元及身份证。
10、被害人肖某的陈述。证明：2017年2月14日16时30分，其乘坐918路公交车下车后，发现放在随身背包内的钱包被扒了，钱包内有现金1300元及身份证银行卡等物。
11、被告人贺志的供述及讯问同步录音录像。证明：其分别于2017年2月14日16时30分和2月15日16时40分在918路公交车上分别扒窃现金600元、255元及身份证银行卡等物。
12、视频截图、车载监控视频。证明：2017年2月14、15日扒窃现场的情况。
本院认为，被告人贺志以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺志犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人贺志系聋哑人，可以从轻处罚。被告人贺志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺志到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对指定辩护人提出被告人贺志到案后能如实供述自己的罪行，系聋哑人的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人贺志一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月15日起至2017年12月14日止。）
二、责令被告人贺志退赔被害人肖海珍人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 陈远伦
人民陪审员 杨继红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初828号
原告：吴亲统，男，1981年2月10日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经律师事务所律师。
被告：张曰田，男，1977年11月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：颜利明，女，1977年6月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告吴亲统与被告张曰田、颜利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亲统及其委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼，被告张曰田、颜利明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亲统向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金5万元及利息（自2017年4月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因信用卡到期需要还款，于2013年10月2日到原告处借款5万元，口头约定一周内偿还，并由被告张曰田出具了一份借条给原告。借款后，虽经原告多次催要，两被告均未偿还，故原告诉至法院要求处理。
被告张曰田未作答辩。
被告颜利明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件、两被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告身份信息情况；
2、借条原件一份，以证明被告张曰田向原告借款5万元，未书面约定利息及偿还期限。
被告张曰田未向本院提供任何证据。
被告颜利明未向本院提供任何证据。
对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴亲统与被告张曰田、被告颜利明系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张曰田因信用卡到期需要还款于2013年10月2日向原告借款5万元，并于同日由被告张曰田出具了一份借条给原告。借条上未载明利息的计算方式及借款期限。借款后，原告多次向被告主张该笔债权，两被告均以各种理由推脱，至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张曰田因需要偿还银行信用卡透支款向原告借款并出具了借条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告张曰田应负责偿还。关于被告颜利明是否需要承担偿还责任，本院认为，原告提供的借条虽由被告张曰田出具，但该笔借款发生在两被告婚续期间，且两被告未提供证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故被告颜利明对该笔借款应当承当偿还责任。就利息部分，原、被告未约定，视为在借期内不支付利息，但两被告未在原告主张债权的合理期限内返还借款，应支付逾期利息，故原告主张要求从起诉之日起按照年息6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张曰田、颜利明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴亲统借款本金5万元及利息（从2017年4月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,314元，公告费600元，合计1,914元，由被告张曰田、颜利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭先红
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗玉家
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1371号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙锋利，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。2017年6月9日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1368号起诉书指控被告人孙锋利犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人孙锋利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月7日下午，被告人孙锋利至昆山市玉山镇花园路902号心光盲人推拿店内，在该店负一楼沙发上盗窃被害人张某苹果6SPLUS手机1部，价值人民币4077元。被告人孙锋利明知他人报警而未离开现场，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人孙锋利已退赔被害人张某的损失。
上述事实，被告人孙锋利在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录，被害人张某的陈述，调取证据清单、赃物照片、购机票据，发还清单，证人夏某的证言，价格认定结论书，和解协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙锋利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4077元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙锋利自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙锋利积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙锋利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孙锋利犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月十五日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2518号	原告：郑晓莉	委托诉讼代理人：谭满拥	被告：唐洪俊	被告：沈阳市汽运出租车有限公司	法定代表人：姜男	委托诉讼代理人：赵占明	被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司	负责人：彭勃	�托诉讼代理人：王利侠	原告郑晓莉与被告唐洪俊、沈阳市汽运出租车有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓莉、被告唐洪俊、被告沈阳市汽运出租车有限公司委托诉讼代理人赵占明、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原�伤害损失：医疗费40279.48元、120急救费480元、护理费20600元、伙食补助费1万元、误工费29100元、交通费1000元、辅助器具费用560元、复印费100元、电动车损失2780元、残疾赔偿金131504元、精神抚慰金1万元、鉴定费1000元；2、请求法院判令被告承担该案的一切费用。事实和理由：被告唐洪俊驾驶辽AGB553车于2016年12月9日8时50分行使到丁香街香柏路处刮撞骑电动车的原告，致使原告受伤，原告受伤后由120急救车送进苏家屯区中心医院，诊断原告：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝部挫伤、左踝部挫伤、双侧肩部挫伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节前十字韧带损伤、左膝关节积血、中原度贫血，住院治疗100天，特级护理1天、一级护理6天、二级护理89天、三级护理4天，于2017年3月19日8时出院，遵医嘱休4周。现已治疗终结。该事故经苏家屯交警大队（简易程序）3926451《道路交通事故认定书》认定原告无责任，被告唐洪俊负全部责任。被告辽AGB553车在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险。综上，被告的行为违反了道路交通安全法的有关规定，侵害了原告的权益，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述各项损失，并由被告承担本案的一切费用。	被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理损失，120急救费应计算在必要的治疗费中，复印费和诉讼费属于间接损失不应赔付，电动车损失仅损坏电动车外壳，座椅扭曲，原告索要电动车损失过高�我公司只同意赔付500元。	被告沈阳市汽运出租车有限公司辩称，辽AGB553为我公司租标车辆，车辆实际所有人为唐洪俊，登记是我公司，保险是他自己缴费，车是他自己买的，保险合同是以我公司名义签订的，但是我公司和唐洪俊之间约定我方不承担事故方面的责任，在保险公司投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔。	被告唐洪俊辩称，出租车公司所述属实。	本院经审理认定事实如下，2016年12月9日8时50分，被告唐洪俊驾驶辽AGB553车辆行使到丁香街香柏路处时与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，唐洪俊负此次事故全部责任。原告受伤后被急救车送至沈阳市苏家屯区中心医院，共住院治疗100天，支出医疗费用40756.5元（含急救费用480元），住院期间重症护理一天，一级护理6天，二级护理89天，原告聘请护工予以护理，每日每人护理费用200元，出院后根据医嘱休息98天。原告发生交通事故前系沈阳璀璨商贸有限公司职工，月工资收入为3500元，其住院及休息期间，工作单位没有为其发放工资。经沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，注明原告左胫骨平台粉碎骨折术后，左腓骨小头骨折，左膝关节外侧副韧带损伤，左�关节前十字韧带损伤，左膝关节积血，伤残程度为九级，原告为此支出鉴定费人民币1000元。原告住院期间购买辅助器具支出440元（护理床非原告必备的辅助器具，此部分费用120元，不应计算在内）。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意赔偿原告电动车损失500元。被告唐洪俊已给付原告诉讼费用及原告支出的复印费用共计950元。	另查明，被告唐洪俊系辽AGB553车辆实际所有人，该车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了机动车商业第三者责任保险，保险限额为50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、病历、医疗费收据、辅助器具费收据、诊断书、司法鉴定意见、交通事故认定书、鉴定费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告唐洪俊违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，该车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了机动车商业第三者责任保险，保险限额为人民币50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故原告要求被告都邦财产保险�份有限公司沈阳中心支公司赔偿损失于法有据。关于原告的合理损失，医疗费40756.5元、辅助器具费用440元、鉴定费1000元系原告的合理支出，本院予以支持。住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为1万元（100×100），护理费应为20200元（200×2×6+200×89）。电动车损失因原告未提交充分的证据证明其实际的损失数额，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意赔偿500元，本院予以准许。关于原告要求的误工费29100元，因原告提交的证据有瑕疵，尚不能证明每月的奖金及补助情况，故按其基本工资计算，应为23099.9元[（3500÷30）×198]。残疾赔偿金应为131504元（32876×20×20％）。原告要求的精神抚慰金1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的交通费1000元，数�过高，本院酌情认定为700元。关于原告要求的复印费100元，其提供的票据仅为55.6元，被告唐洪俊已给付，本院对此不再予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定之规定，判决如下：	一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑晓莉医疗费人民币1万元、精神损害抚慰金人民币1万元，残疾赔偿金人民币10万元，电动车损失人民币500元，合计人民币120500元；	二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告郑晓莉医疗费30756.5元，残疾赔偿金31504元，住院伙食补助费人民币1万元，误工费23099.9元，鉴定费1000元，交通费700元，护理费20200元，辅助器具费人民币440元，合计117700.4元；	三、驳回原告郑晓莉的其他诉讼请求。	如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告唐洪俊负担（此款唐洪俊已给付原告郑晓莉）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一七年九月二十六日	书记员  李 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2990号
原告：宜宾和顺物业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路10号，统一社会信用代码91511502789100366G。
法定代表人：周小英。
委托诉讼代理人：李健，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115200210625297。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201311495248。
被告：陈先利，男，1978年9月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郑晓君，女，1978年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾和顺物业有限责任公司与被告陈先利、郑晓君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案，原告宜宾和顺物业有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾和顺物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾和顺物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾和顺物业有限责任公司负担。
审判长 赵杨
审判员 王东
审判员 赵容
二〇一七年九月十五日
书记员 周玥
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特106号
申请人：阮蕾，女，1976年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：浦苡蔓，女，1946年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：王立伟(系被申请人浦苡蔓的女婿)，男，1972年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路***弄***号***室。
申请人阮蕾申请宣告浦苡蔓限制民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阮蕾称，母亲浦苡蔓患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理浦苡蔓的生活事务，故申请宣告浦苡蔓为限制民事行为能力人，并指定阮蕾为监护人。
被申请人代理人王立伟称，同意申请人阮蕾的申请请求。
经审理查明：被申请人浦苡蔓，女，1946年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。被申请人浦苡蔓与前夫阮宗环共生育一女即申请人阮蕾。浦苡蔓与阮宗环离婚后未再婚。浦苡蔓患有血管性痴呆，生活不能自理。2017年5月2日，申请人阮蕾诉至本院，作如上诉请。
本院认为，浦苡蔓患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院出具的疾病证明书为证，故申请人阮蕾要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。阮蕾系浦苡蔓的女儿，根据法律相关规定，可以担任浦苡蔓的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告浦苡蔓为限制民事行为能力人；
二、指定阮蕾为浦苡蔓的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初692号
原告郝某。
被告刘某。
原告郝某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因父亲住院做手术出具借据向原告借款50000元，同年4月又向原告借款4000元，约定半年还清，也一直未能归还。2017年4月5日，被告给原告出具了4000元的借据，以上借款共计54000元。经原告多次催要，被告未能给付。
刘某辩称，2014年1月18日，被告向原告借款50000元，约定借款期限半年，利息为10000元，当时扣除利息10000元，被告实际借到40000元。被告已经给付原告现金16000元，后来，通过民生银行陆续转账给付原告25000元本金。也通过建设银行转账给付过原告借款，现已给付原告40000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
2016年3月1日，被告刘某向原告郝某出具借据1支载明，“今借到郝某现金伍万元整（50000）。”2017年4月5日，被告以同样的方式又向原告出具�据1支借到原告4000元。
被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，但认为本案的事实为：2014年1月18日，被告向原告借款50000元，约定借款期限半年，利息为10000元，当时扣除利息10000元，被告实际借到40000元。2016年3月1日重新给原告出具了借据。另外，被告给原告出具的4000元的借据实际为欠原告的利息。被告陈述已经给付原告现金16000元，通过中国建设银行转账归还原告部分借款；被告提供中国民生银行个人账户对账单证明，被告通过中国民生银行转账给付原告24000元。原告对被告陈述的借款事实及重新出具借据的事实，出具4000元的借据事实及通过中国民生银行给付的24000元予以认可，但认为被告给付的24000元是利息，而非归还借款本金；对被告已经给付原告现金16000元，通过中国建设银行转账归还原告部分借款的陈述不予认可。�告对该陈述未能提供相关证据，本院不予认定。
本院认为，根据当事人的陈述及提交的证据可以认定本案的事实是，2014年1月18日，双方约定被告向原告借款50000元，借期半年，利息10000元当场扣除，被告刘某实际向原告郝某借到40000元。本案的借款本金应以被告实际取得的借款40000元认定。按当时双方约定的借期半年，利息10000元，该利息约定超过了年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效。被告给付原告的24000元应当以给付原告的利息计算，该利息以年利率36%可以从2014年1月18日计算到2015年9月18日。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。被告应归还原告借款40000元，并从2015年9月19日起以年利率24%给付原告利息直至付清借款为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某给付原告郝某借款40000元，并从2015年9月19日起以年利率24%给付原告利息，直至付清借款为止，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 任建恩
二〇一七年五月四日
法官助理 李冬姣
书 记 员 梁舒棠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2476号
原告：中山英尚家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街17号A区。
法定代表人：毛卫，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄明章，系广东鼎汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭津南，系广东鼎汉律师事务所律师助理。
被告：严勇军，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
原告中山英尚家具有限公司（以下简称英尚公司）诉被告严勇军劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告英尚公司委托诉讼代理人黄明章、被告严勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英尚公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告（1）解除劳动关系经济补偿7500元；（2）2015年12月1日至2016年10月14日期间未签劳动合同另一倍工资78500元。事实与理由：一、原告无须向被告支付经济补偿金7500元。1.被告于2016年8月29日开始进入原告处工作，同年11月8日离职。双方解除劳动合同关系的原因是被告自动离职，因此原告无须向被告支付经济补偿金；2.经济补偿金的标准不正确，与事实不符。根据2016年8月至11月的《工资表》中显示被告月工资的正确金额是2191元。二、未签订劳动合同的二倍工资计算错误。1.时间计算错误。被告是从2016年8月29日入职，同年11月8日离职，故计算未签订劳动合同二倍工资的时间段为1个月零10天；2.金额计算错误。原告应支付被告未签订劳动合同的另一倍工资为2921元（2191元/月×1个月+2191元÷30天×10天）。综上所述，仲裁裁决书的裁决结果有悖事实，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.EMS邮政特快专递快递单及查询记录；2.中山市劳动仲裁委员会仲裁裁决书[中劳人仲案字(2016)5614号]；3.员工登记表；4.工资表(8-11月)。
被告严勇军辩称：原告的起诉不符合事实，被告于2015年10月入场，被告有朋友圈照片及通话录音可以证明被告入场的工作时间。原告提供的入职表、工资表是伪造的，没有被告签名确认。原告工厂有监控录像，可以证明被告于2015年10月已在原告处工作。对工资数额有异议，被告工资是200元/天，加班3个小时按半天计算，有毛总签名确认。过错不在被告，被告不同意承担本案诉讼费。
被告严勇军就其答辩提交如下证据：1.微信聊天记录截图15张；2.手机录音。
经审理查明：2016年11月28日，严勇军向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件号为中劳人仲案字（2016）5614号，要求英尚公司支付：一、解除劳动关系的经济补偿金7500元；二、2015年12月至2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资82500元。
2017年1月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）5614号仲裁裁决，裁决：一、英尚公司须支付严勇军：（一）解除劳动关系的经济补偿7500元；（二）2015年12月1日至2016年10月14日期间未签订劳动合同的另一倍工资78500元；二、驳回严勇军其余仲裁请求。英尚公司不服该仲裁裁决，并于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，被告仲裁时主张2015年10月15日入职原告处，被告主张其工资标准为200元/天，加班3小时算半天工资，月平均工资达7500元。仲裁时已查明原告已于2016年11月11日结清被告工资。
本院认为，原、被告形成劳动合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。关于被告入职时间，原告提交员工登记表证明被告于2016年8月29日入职原告处，但该登记表没有被告的签名，且被告不确认其真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于原告的主张不予支持，采信被告的主张，认定被告于2015年10月15日入职原告处。关于月平均工资标准，原告提交2016年8月至11月工资表证明被告的工资标准，但工资表均没有被告的签名，且被告对此不予确认，原告应承担举证不利的后果，故认定被告的月平均工资为7500元。关于未签订劳动合同的另一倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。被告于2015年10月15日入职原告处，原告应于2015年11月14日前与被告签订劳动合同，但原告未与被告签订劳动合同，视为原告与被告自2016年10月15日起已订立无固定期限的劳动合同，原告无需加付自该日起的未签订劳动合同的二倍工资，但应加付被告2015年11月15日至2016年10月14日期间未签订劳动合同的二倍工资。由于原告已支付被告工资至2016年11月，故原告应加付被告2015年12月1日至2016年10月14日期间未签订劳动合同的另一倍工资78500元（7500元/月×10个月+7500元/月÷30天×14天）。关于经济补偿金，原被告均无法证明解除劳动关系的情况，双方均应承担举证不利的后果，视为双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……，故原告应支付被告经济补偿金11250元（7500元/月×1.5个月），由于被告仲裁时主张经济补偿金7500元，视为自愿放弃部分权利，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告中山英尚家具有限公司的诉讼请求；
二、原告中山英尚家具有限公司于本判决生效之日起七日内向被告严勇军支付未签订劳动合同的另一倍工资78500元；
三、原告中山英尚家具有限公司于本判决生效之日起七日内向被告严勇军支付经济补偿金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山英尚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年四月十二日
书记员 洪艺华
杨莉芳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1600号
申请执行人张松屹，男，1967年10月23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人徐萍青，女，1972年9月12日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋金祥，男，1967年10月8日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张松屹依据已经发生法律效力的本院作出（2012）台仙商初字第93号民事判决书,于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人徐萍青、蒋金祥履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐萍青、蒋金祥在判决生效之日起十日内归还张松屹借款本金240000元及利息（利息自2012年2月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人徐萍青、蒋金祥的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张松屹的本案债权暂未能受偿。因被执行人徐萍青、蒋金祥不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。2017年12月26日，申请执行人张松屹自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1600号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0160号
原告王某甲，农民。
委托代理人范忠升。
被告孙某，农民。
委托代理人李荣彪。
原告王某甲诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人范忠升，被告孙某及其委托代理人李荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。2013年9月9日，经法院调解，原被告达成离婚协议，婚生子王某乙由被告抚养。2013年10月份，原告发现被告在再婚前将婚生子王某乙送给陌生人抚养。原告将孩子送养他人的行为，严重侵犯了原告和孩子的合法权益，现要求变更婚生子王某乙的抚养权，王某乙由原告抚养。
被告孙某辩称：因被告再婚时，被告家中的房屋正在翻建，王某乙无人照顾，为了孩子的利益，被告全家商议找一家与被告家庭关系好的，生活条件好的，暂时帮助抚养王某乙一段时间，然后再将孩子接回，后便将王某乙交予被告表姐抚养。现被告已将王某乙领回身边，被告再婚的丈夫亦同意一起抚养王某乙，故，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙，2013年4月22日，被告诉至本院要求与原告离婚，经本院调解，原被告于2013年9月9日达成离婚协议，双方约定婚生子王某乙由被告抚养。2013年12月，被告以再婚、家中翻建房屋没有时间照顾孩子为由将王某乙交予远房表亲抚养，在本案开庭前，被告将王某乙带回。2014年6月3日，本院对被告现任丈夫岳楠楠询问时，其陈述愿意与被告一同抚养王某乙。
以上事实，有原告提交（2013）丰宋民初字第0206号民事调解书，本院调取的丰县大沙河派出所询问笔录，本院对岳楠楠所做的询问笔录，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：王某乙由原被告哪方抚养为宜。
本院认为：原被告婚生子王某乙现未满2周岁，仍在哺乳期内，应由被告抚养为宜。虽原告主张被告将孩子送养他人，不利于孩子的成长，但根据本院查明的事实，被告确实有一定的原因才将孩子暂时交由他人代养，在开庭前被告已将孩子抱回，且被告现任丈夫岳楠楠亦愿意抚养王某乙，从有利于孩子成长角度考虑，现仍由被告抚养为宜。原告未提供其他证据证实存在必须由其抚养王某乙的事由，故，对原告要求变更王某乙抚养权的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙文娟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1348号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
原告韩晓鹏不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息不存在告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭。
原告韩晓鹏诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法住宅。2012年2月16日上午7时许，温泉镇党委政府领导指挥上百人员，绕开人民法院，在没有签订任何补偿协议、未下达任何通知、也没有出示任何合法手续的前提下将原告的房屋强行拆除，原告的家人发现后立即拨打110报警，温泉派出所警察出警后未做笔录也未制作受案回执单更未对现场进行任何保护。2012年2月17日下午13时许，原告因家中大量房屋建筑材料被盗抢，再次拨打110报警，温泉派出所警察到达原告位于温泉镇太舟坞村中心街北X号被毁的房屋现场出警，但是出警的两名警察却没有开警务用车，而是一辆车牌号为×××的黑色轿车。基于此，原告于2014年6月25日向被告申请政府信息公开，要求获取：2012年2月17日下午，温泉派出所警察到原告房屋所在地温泉镇太舟坞中心街北X号出警不开警车而开社会车辆（车牌号：×××）的法律依据。但被告以该信息不存在为由拒绝公开。原告认为，涉案的政府信息是被告在履责过程中获取并保存的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当向原告予以公开。综上，请求人民法院依法判决撤销海公信息公开（2014）第179号-不存政府信息不存在告知书；判决责令被告公开2012年2月17日下午，温泉派出所警察到原告房屋所在地温泉镇太舟坞中心街北X号出警不开警车而开社会车辆（车牌号：×××）的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，韩晓鹏所申请公开的信息为“2012年2月17日下午，温泉派出所警察到申请人房屋所在地海淀区温泉镇太舟坞中心街北X号出警不开警车而开社会车辆（车牌号：×××）的法律依据”。该申请实质上是就相关事实的法律适用问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，韩晓鹏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对韩晓鹏的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩晓鹏的起诉。
案件受理费50元，原告韩晓鹏已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵思琦
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异46号
异议人：刘秀娜，女，1982年5月12日生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县苏基镇邢王文村***号。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
原告：邹祥进，男，1977年6月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：孟祥锋，男，1979年9月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
在本院审理原告邹祥进与被告孟祥锋民间借贷纠纷一案中，本院依据原告邹祥进提出的财产保全申请，对异议人刘秀娜、被告孟祥锋名下的相关财产采取了保全措施，异议人刘秀娜向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘秀娜称：因被告涉及(2017)沪0118民初3028号案件，该案的标的额仅为人民币6万余元，青浦法院查封了其与被告名下位于青浦区白鹤镇启航城14号103室的房产，房产价值远高于债权金额。因异议人与被告已于2015年1月8日办理了离婚手续，且离婚协议中约定该房产归异议人所有。根据相关法律规定，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；发现超标的查封的，可以根据当事人申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。现异议人为避免损失进一步扩大，要求提供与债权金额相等的现金进行反担保，以解除在青浦区白鹤镇启航城14号103室房产的财产保全措施。故异议人请求青浦法院依法作出裁决，解除对涉案房产的财产保全措施。
本院查明，本院在审理(2017)沪0118民初3028号原告邹祥进诉被告孟祥锋民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，于2017年3月9日出具民事裁定书，裁定查封、冻结被告孟祥锋价值6万元的财产。依据该裁定，本院于2017年3月15日依法查封被告与异议人名下位于青浦区白鹤镇启航城14号103室房产。另，异议人与被告原是夫妻，两人于2015年1月8日登记离婚，双方的离婚协议中对涉案房产分割为“青浦区白鹤镇启航城14号103室房屋产权归女方刘秀娜所有，该房屋的贷款公积金部分男方孟祥锋承担，其余部分女方刘秀娜承担”。
异议审查中，异议人向本院陈述涉案房屋上的公积金贷款余额192,000元，其已于今年3月23日一次性还清。
本院认为，人民法院对于被告名下的财产采取诉讼保全措施时，不应明显超出诉讼标的，但应充分考虑财产的性质、变现时有无限制性情况和变现所需成本等因素。本案中，异议人提供的证据显示其与被告之间于2015年1月解除婚姻关系，涉案房产归属异议人，被告承担公积金贷款部分，查封的房产目前仍登记在异议人与被告名下。由于房产并未经过估价，剩余价值无法估算，本院采取的诉讼保全行为并无不当，异议人的异议理由难以成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘秀娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00017号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡某某，女，，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人陈某某、胡某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）07121号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）07121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）07121号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00024号
申请人朱平，男，1957年9月12日出生，住铜陵市。
被申请人罗陵，男，1966年1月2日出生，住铜陵市。
申请人朱平与被申请人罗陵之间民间借贷纠纷一案，申请人朱平于2014年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗陵50万元的财产查封、扣押、冻结。申请人朱平已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人朱平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗陵价值50万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 昕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初524号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年3月14日生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市普陀区。
被告人李某某，男，1968年9月15日生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市普陀区。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1975年1月8日生，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住地上海市普陀区。
辩护人张星漪，上海俱进律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人陈某某、李某某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某、蔡某某及辩护人贾庆、张星漪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月20日晚22时许，被告人陈某某为替他人出气，纠集被告人李某某、蔡某某等人至本市兰溪路XXX号附近，对被害人张某某、邢某某进行殴打。其中被告人陈某某持甩棍殴打被害人邢某某，被告人李某某、蔡某某等人对两名被害人拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人张某某、邢某某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人陈某某被公安机关当场抓获，被告人李某某、蔡某某逃离现场。
2017年3月9日，被告人李某某被公安机关抓获。同年3月16日，被告人蔡某某主动至公安机关投案。三名被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、李某某、蔡某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、邢某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，道路监控视频，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某、蔡某某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某、李某某系坦白；被告人蔡某某系自首，依法均可从轻处罚。被告人李某某、蔡某某的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止)。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止)。
三、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年六月二十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执14号
申请执行人：哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：石勇，男，该公司总经理。
被执行人：绥芬河市天信酒店管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：于江，男，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司与绥芬河市天信酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市天信酒店管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十一月六日
书记员 闫洪义