吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初597号
原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：吉英慧，董事长。
委托代理人：姜雪，女，该公司职员。
委托代理人：肖迪，律师。
被告：孙惠玲，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：于立国，男，汉族，教育局职员，住吉林市丰满区。
被告：宋士良，女，汉族，退休职工，住吉林市船营区。
被告：丁孝君，男，汉族，职工，住吉林市昌邑区。
被告：宋世萍，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（下称国鑫公司）与被告孙惠玲、于立国、宋士良、丁孝君、宋世萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托代理人姜雪、肖迪，被告宋士良、宋世萍到庭参加诉讼，被告孙惠玲、于立国、丁孝君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国鑫公司诉称：孙惠玲、于立国因流动资金周转需要向我公司借款，双方于2011年8月16日签订《人民币借款合同》，合同约定借款期限3个月，自2011年8月16日起至2011年11月15日止，借款金额人民币34万元。合同签订后，我公司于当日依约履行了放款义务。同日，宋士良、丁孝君、宋世萍分别与我公司签订了《抵押担保合同》，分别用吉林市房权证船字第s0001336**号62.86平方米房屋和吉林市房权证昌字第s0001336**号67.65平方米房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。借款期满后，孙惠玲仅偿还了借款本金2.9万元，余款至今没有偿还，其他被告也未能履行担保责任。故请求法院判令：1、孙惠玲、于立国共同偿还借款本金31.1万元及自2013年9月5日至2016年3月5日月利息20‰的利息18.66万元，2016年3月5日后的利息按照月利息20‰的标准计算至给付之日；2、国鑫公司与宋士良签订的抵押担保合同有效，国鑫公司对抵押房屋享有优先受偿权；3、国鑫公司与丁孝君、宋世萍签订的抵押担保合同有效，国鑫公司对抵押房屋享有优先受偿权。
孙惠玲、于立国、丁孝君未作答辩。
宋士良辩称：担保事实属实，我同意还钱，不是不还钱，而且给了很多利息，现在经济有困难，暂时还不上，想办法积极还钱。
宋世萍辩称：担保事实属实，不是不还钱，现在经济有困难，暂时还不上。
庭审中，为证明自己的主张，国鑫公司向本院提供了如下证据：
1、人民币借款合同、银行汇款凭证、共同还款承诺书各一份，证明：国鑫公司与孙惠玲、于立国双方借款关系成立，国鑫公司依约履行了发放借款义务；
2、国鑫公司与宋士良、丁孝君、宋世萍签订的抵押担保合同二份，证明：抵押合同有效，宋士良、丁孝君、宋世萍以其所有房屋提供抵押担保；
3、房屋他项权利证二份，证明：所抵押的房屋办理了抵押权登记，国鑫公司享有优先受偿权；
4、吉林市人民政府金融服务办公室文件［吉市政金办字（2012）55号］一份，证明：国鑫公司原称吉林市正伦小额贷款有限责任公司。
上述证据，经宋士良、宋世萍质证，对证据1，认为当时双方约定的利率不是合同上记载的利率，其他无异议；对证据2--4未提出异议。
孙惠玲、于立国、宋士良、丁孝君、宋世萍未向本院提供证据。
本院对国鑫公司提供的证据综合评判如下：
孙惠玲、于立国、丁孝君未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，宋士良、宋世萍虽对证据1提出异议，但未提供反驳证据佐证自己的抗辩观点，且宋士良、宋世萍对证据1的真实性并未提出异议，本院对国鑫公司提供的证据1
--4予以采信。
依据国鑫公司的举证、宋士良、宋世萍的质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：孙惠玲与于立国系夫妻关系，丁孝君与宋世萍系夫妻关系。2011年8月15日，孙惠玲、于立国共同向吉林市正伦小额贷款有限责任公司（下称正伦公司）出具《共同还款承诺书》。承诺书记载中包括本人和共有权人（于立国）共同承担《借款合同》中的债务，自愿享有和承担合同约定的权利义务，共有权人承担连带还款责任等。同年8月16日，孙惠玲与正伦公司签订了《人民币借款合同》一份，合同编号为20110044。合同约定：孙惠玲向正伦公司借款34万元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2011年8月16日起至2011年11月15日止，借款利率为月20.33‰，逾期还款罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮50%，结息方式为一次性付息，还款方式为借款到期后一次性偿还贷款本金，并提供抵押担保。同日，正伦公司、宋士良及正伦公司、宋世萍、丁孝君还分别签订了《抵押担保合同》。合同约定：宋士良以其名下坐落于吉林市船营区北极街光华路党校家属楼4单元1层38号房屋、宋世萍、丁孝君以其名下坐落于吉林市昌邑区新地号街东关热电住宅2号楼2单元1层13号房屋作为孙惠玲与正伦公司签订的编号为20110044的《人民币借款合同》项下的正伦公司的债权提供抵押担保，担保范围为主合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。《人民币借款合同》、《抵押担保合同》还对双方其他权利义务作出了约定。同年8月18日，所抵押房屋办理了他项权利登记，正伦公司向孙惠玲发放了借款34万元。合同履行中，孙惠玲偿还了借款期限内的利息，借款期限届满，孙惠玲未偿还借款本金。2012年8月27日，正伦公司变更名称为国鑫公司。经国鑫公司催要，孙惠玲偿还了借款本金2.9万元及截至2013年9月4日的利息，尚欠本金31.1万元及自2013年9月5日之后的利息。国鑫公司索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：国鑫公司与孙惠玲签订的《人民币借款合同》、国鑫公司与宋士良签订的《抵押担保合同》、国鑫公司与宋世萍、丁孝君签订的《抵押担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。国鑫公司按合同约定履行了支付借款义务，孙惠玲接受借款后，应按合同约定履行还款义务，孙惠玲逾期未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。国鑫公司要求孙惠玲给付借款本金31.1万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于国鑫公司要求孙惠玲给付利息的诉请，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现国鑫公司要求按月利率20‰的标准计算利息，符合上述法律规定，宋士良、宋世萍虽对双方约定的利率提出异议，但未提供证据予以证明，对宋士良、宋世萍的抗辩主张，本院不予采纳，对国鑫公司的该项诉讼请求本院予以支持。关于国鑫公司要求于立国与孙惠玲共同承担还款责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，于立国未举证证明存在法律规定的除外情形，且其向国鑫公司出具了《共同还款承诺书》，故于立国应对该夫妻共同债务承担共同偿还责任。关于国鑫公司要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请，如上所述，国鑫公司与宋士良签订的《抵押担保合同》、国鑫公司与宋世萍、丁孝君签订的《抵押担保合同》合法有效，所抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，故国鑫公司享有对抵押房屋的优先受偿权，对国鑫公司的该项诉请，本院予以支持。综上，国鑫公司诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与被告宋士良于2011年8月16日签订的《抵押担保合同》、原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与被告宋世萍、丁孝君于2011年8月16日签订的《抵押担保合同》均有效；
二、被告孙惠玲、于立国于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司借款本金31.1万元及自2013年9月5日起至付清本金时止的利息，按月利率20‰的标准计算；
三、被告孙惠玲、于立国逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司有权以被告宋士良所抵押的坐落于吉林市船营区北极街光华路党校家属楼4单元1层38号房屋（房屋所有权证号为吉林市房权证船字第s0001336**号）及被告宋世萍、丁孝君所抵押的坐落于吉林市昌邑区新地号街东关热电住宅2号楼2单元1层13号房屋（房屋所有权证号为吉林市房权证昌字第s0001336**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8764元（原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司已预交）由被告孙惠玲、于立国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月一日
代理书记员 孙翀文