江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3873号
原告：李印香，女，1957年11月17日生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐梦飞（系原告李印香儿子），男，1988年8月10日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告：何浩，男，1988年5月26日生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：徐州忠顺运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大成物流园C区19-1号。
法定代表人：姚军,该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104号。
法定代表人：王虹，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
原告李印香与被告何浩、徐州忠顺运输有限公司（以下简称忠顺运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员乔文娟独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李印香委托诉讼代理人徐梦飞、徐加明，被告忠顺运输公司法定代表人姚军，被告人寿财险徐州支公司委托诉讼代理人陈立东到庭参加诉讼，被告何浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李印香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费70910.62元、误工费4704元、护理费4620元、营养费1428元、住院伙食补助费2100元、车辆评估费200元、保全费520元、交通费1000元、车损1600元，共计87082.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日6时许，被告何浩驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿苏3**省道由西向东行驶至96公里400米处时，与同向原告李印香驾驶的鲁Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致李印香受伤及两车不同程度损坏。该事故经公安机关交警队调查，无法查明事故成因，新沂市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明书。被告何浩驾驶车辆登记在被告忠顺运输公司名下，该车辆在被告人寿财险投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
何浩未到庭也未提交书面答辩意见。
忠顺运输公司辩称，认可被告保险公司对事故事实及车辆投保的答辩意见，原告所起诉的所有费用，均应由保险公司承担。何浩是我公司雇佣的驾驶员。
人寿财险徐州支公司辩称，一、对本案事故发生的事实无异议，该起事故并未认定双方责任，故我公司应承担不超过50%的赔偿责任。涉案车辆在我公司投保限额100万元的商业三者险并投保不计免赔特约险，对原告的合理、合法的诉讼请求，我公司将根据保险合同约定及法律规定，在保险范围内承担赔偿责任。二、涉案车辆为营业货运车辆，被告何浩应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、货运驾驶员资格证，如不能提供，我公司在商业三者险范围内将不承担赔偿责任。三、原告诉请的医疗费应扣除10%的非医保用药，并对于其主张的各项损失应出具赔偿明细。四、我公司不承担本案的诉讼费、保全费及鉴定费。五、对于原告的具体诉请是否成立，我公司将在庭审中根据原告及其他被告提供的证据发表具体的质证及抗辩意见。
经审理查明：2017年4月1日6时许，被告何浩驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿苏3**省道由西向东行驶至96公里400米处时，与同向原告李印香驾驶的鲁Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致李印香受伤及两车不同程度损坏。该事故经公安机关交警队调查，无法查明事故成因，新沂市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明书。原告受伤后于2017年4月1日至2017年5月13日在新沂市人民医院住院治疗42天，其伤情经诊断为重型颅脑损伤、继发性面瘫、左侧动眼神经损伤，支出医疗费69778.42元；于2017年6月3日在新沂市人民医院门诊支出医疗费共计910元；于2017年6月17日在新沂市人民医院门诊支出医疗费共计222.2元。事故发生后，被告人寿财险徐州支公司已先行垫付原告10000元医疗费。
原告李印香系江苏益客天冠农业发展有限公司的员工，自2014年起，一直在该公司上班，该公司当月工资于次月发放。原告李印香在江苏益客天冠农业发展有限公司上班期间的月平均工资为3360元，自2017年4月1日受伤后，原告工资未予发放。原告主张其住院期间由其亲属徐某1进行护理，但未能提供足够证据予以证实。
事故发生后，江苏徽商保险公估有限公司于2017年6月2日作出价格评估报告，原告车辆在本次交通事故中的维修公估定损金额为1600元（已扣残值25元）。为此，原告支出评估费200元。
苏Ｃ×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告忠顺运输公司，被告何浩系被告忠顺运输公司雇佣驾驶员。事故车辆在被告人寿财险徐州支公司处投保机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。在事故发生时该车已进行有效年检，被告何浩具有相应的机动车驾驶资格。事故发生时，原告李印香并无机动车驾驶证。
2017年4月24日，原告申请对被告何浩驾驶的苏Ｃ×××××号重型厢式货车予以诉前保全，本院经审查后予以准许，于当日裁定查封被告何浩驾驶的、登记在忠顺运输公司名下的苏Ｃ×××××号重型厢式货车（查封期限为两年）。为此，原告支出保全费520元。该车因被告何浩提供反担保金50000元，本院已予以解除查封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明、被告何浩机动车驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、被告车辆保险单复印件、机动车辆保险报案记录一份、本院（2017）苏0381财保60号民事裁定书、（2017）苏0381财保60之一号民事裁定书、被告何浩的询问笔录一份、事故现场图一张、事故照片十一张、住院病历、病情证明书、费用明细清单、医疗费发票、劳动合同一份、江苏益客天冠农业发展有限公司营业执照复印件一份、原告工作证一份、交通银行新沂支行、莱商银行新沂支行、招商银行新沂支行的交易明细一份、工资发放流水及误工证明各一份、苏徽商保险公估有限公司的公估报告、保全费发票、评估费发票、交通费发票，被告忠顺运输公司提交的交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李印香与被告何浩发生交通事故，由新沂市公安局交通警察大队出具的事故证明予以证证实，且双方均不持异议，本院予以确认。因新沂市公安局交通警察大队无法查明事故成因，未作出事故认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告主张的各项损失应先由被告人寿财险徐州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿限额部分由事故当事人按责任比例分担。因被告何浩系被告忠顺运输公司雇佣驾驶员，该事故发生在其执行工作任务过程中，因此造成原告的损失应由被告忠顺运输公司承担赔偿责任，被告何浩不承担赔偿责任。原告李印香系无证驾驶两轮摩托车上路行驶，自身存在过错，通过庭审查明情况、双方的举证及质证意见,根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的相关规定，本院认定被告何浩对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告李印香自行承担50%。原告李印香主张被告何浩存在超速驾驶、强行超车等交通违法行为，与事故发生具有直接因果关系，应承担本起交通事故的全部责任的意见，因证据不足，本院难以支持。
依据庭审查明事实、相关法律规定及双方的举证质证，对原告主张的医疗费70910.62元，有相应的医疗费票据及住院费用明细单等为证，本院予以认可。原告住院治疗42天，故对原告主张的误工费4704元（3360元/月÷30天×42天）、营养费1428元（34元/天×42天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），本院予以认可。关于护理费，原告虽然主张住院期间由其亲属徐某1进行护理，但未能提供其由徐某1护理的证据以及徐某1因护理而收入减少的足够证据，依据相关法律及司法解释的规定，结合原告的伤情，其护理费标准依护工标准核准为3360元（80元/天×42天）。根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，对原告所主张的交通费1000元本院予以支持。对原告的主张的车辆损失1600元及评估费200元，由相应的公估报告及评估费发票佐证，本院予以认可。综上，原告的损失合计85302.62元。本案在审理过程中，被告人寿财险徐州支公司主张原告的医疗费应当扣除10%非医保用药部分，对此本院认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告人寿财险徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告人寿财险徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。
对于原告的损失，被告人寿财险徐州支公司应在交强险责任限额内赔偿20664元（包括医疗费10000元、护理费3360元、交通费1000元、误工费4704元、车辆损失费1600元）。余下64428.62元（85302.62元-20664元-200元），应由被告忠顺运输公司按事故责任比例承担，即32219.31元（64428.62元×50%）。因事故车辆投保商业三者险且附加不计免赔特约条款，依据相关合同及特约条款之规定，被告人寿财险徐州支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告32219.31元。关于评估费200元，根据商业三者险合同条款约定及法律规定和事故责任比例，由被告忠顺运输公司负担100元。因被告人寿财险徐州支公司已在交强险赔偿范围内先行垫付原告医疗费损失10000元，故被告人寿财险徐州支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内应再赔偿原告损失共计42883元（20664元+32219.31元-10000元，小数点后四舍五入）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州忠顺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李印香评估费100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李印香医疗费等损失合计42883元（该案款汇入新沂市人民法院指定账号95×××95，开户银行中国工商银行徐州新沂支行，开户名称新沂市人民法院）；
三、驳回原告李印香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，保全费520元，共计905元，由原告李印香负担452.5元（已付），由被告徐州忠顺运输有限公司负担452.5元，并于本判决生效后十日内给付原告李印香。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年八月十日
书记员 李子卿