大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初654号原告：刘涛，男，1964年11月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜显辉，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。被告：大连鼎鑫汽车销售有限公司，住所地大连市沙河口区华北路508号北市汽车城A1区，统一社会信用代码：912102117607911327。法定代表人：张荣臻。被告：辛成然，男，1983年4月29日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被告：郎婷婷，女，1992年6月25日出生，住大连市金州区。被告：郭东林，男，1986年7月24日出生，住黑龙江省宁安市。原告刘涛与被告大连鼎鑫汽车销售有限公司（以下简称鼎鑫公司）、被告郎婷婷、被告辛成然、被告郭东林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人姜显辉、姜艳、被告辛成然的委托诉讼代理人刘洪君、被告郎婷婷均到庭参加了诉讼，被告大连鼎鑫汽车销售有限公司、被告郭东林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎鑫公司偿还原告借款本金8184000元、借款利息618924元、逾期利息（暂计算至2017年3月6日合计696713元，借款利息标准为年利率36%、逾期利息标准为年利率24%）；2.判令被告辛成然对被告鼎鑫公司欠原告借款本息合计9499637元，承担最高额285万元的连带担保责任；3.判令被告郎婷婷、郭东林对被告鼎鑫公司欠原告借款本金8184000元、利息618924元、逾期利息（暂计算至2017年3月6日合计696713元），暂算本息合计9499637元承担连带担保责任；4.判令各被告共同承担本案为实现债权所产生的律师费、调查费等。以上所有逾期利息支付至本息还清之日止。事实与理由：被告鼎鑫公司向原告共计借款73笔，分别为：2016年2月23日借款本金42万元，2016年4月1日借款32万元，2016年4月6日借款本金30.06万元，2016年4月8日借款本金53万元，2016年4月11日借款本金25万元，2016年4月12日借款本金19.8万元，2016年5月11日借款本金11万元，2016年5月17日借款本金21万元，2016年5月20日借款本金22.5万元，2016年5月24日借款本金11万元，2016年6月5日借款本金25万元，2016年6月6日借款本金2.91万元，2016年6月7日借款本金21万元，2016年6月14日借款本金9.7万元，2016年6月16日借款本金13万元，2016年6月17日借款本金5万元，2016年6月20日借款本金7.5万元，2016年6月21日借款本金6.5万元，2016年6月21日借款本金8万元，2016年6月22日借款本金9万元，2016年6月23日借款本金15.6万元，2016年6月24日借款本金7万元，2016年6月30日借款本金11万元，2016年6月24日借款本金7万元，2016年6月30日借款本金11万元，2016年6月30日借款本金9万元，2016年7月4日借款本金38.5万元，2016年7月7日借款本金4.88万元，2016年7月8日借款本金23.5万元，2016年7月20日借款本金13万元，2016年7月26日借款本金10万元，2016年7月26日借款本金1.6万元，2016年7月27日借款本金16万元，2016年7月29日借款本金8万元，2016年8月1日借款本金15万元，2016年8月2日借款本金6万元，2016年8月8日借款本金35.5万元，2016年8月10日借款本金10万元，2016年8月10日借款本金17万元，2016年8月11日借款本金22万元，2016年8月14日借款本金20万元，2016年8月16日借款本金10万元，2016年8月20日借款本金29万元，2016年8月23日借款本金5万元，2016年8月24日借款本金39万元，2016年8月29日借款本金32万元，2016年8月30日借款本金9万元，2016年9月1日借款本金45万元，2016年9月6日借款本金12万元，2016年9月14日借款本金17万元，2016年9月26日借款本金13万元，2016年9月27日借款本金58万元，2016年9月30日借款本金22万元，2016年10月9日借款本金58万元，2016年10月9日借款本金20万元，2016年10月11日借款本金45万元，2016年10月12日借款本金15万元，2016年10月14日借款本金23万元，2016年10月14日借款本金10万元，2016年10月18日借款本金17万元，2016年10月19日借款本金21万元，2016年10月21日借款本金30万元，2016年10月27日借款本金20万元，2016年10月28日借款本金27万元，2016年11月2日借款本金60万元，2016年11月12日借款本金5万元，2016年11月28日借款本金15万元，2016年11月30日借款本金18万元，2016年12月5日借款本金30万元，2016年12月5日借款本金8万元，2016点12月12日借款本金5万元，2016年12月16日借款本金52万元，2016年12月19日借款本金18万元，2016年12月23日借款本金2万元，2016年12月30日借款本金25万元，共计借款本金14735500元，上述借款合同中均约定借款期限、付款帐户、收款帐户、借款利率、逾期贷款利率，约定合同签订地法院有管辖权即大连市沙河口区人民法院并约定律师费、调查费等因实现债权发生的相关费用均由被告承担。合同签订后，原告依照合同约定向收款帐户支付相应借款，后被告鼎鑫公司自2016年3月29日至2017年1月3日共计偿还33笔借款，其中本金6551500元，利息631710元，合计7183210元，仍有40笔本金为8184000元及利息未偿还。2017年1月13日被告郎婷婷出具《担保承诺书》对债权人刘涛，就被告鼎鑫公司及张荣臻自2016年1月1日至2016年12月31日止的全部借款承担连带保证责任。2017年1月18日原告与张荣臻、鼎鑫公司、被告郭东林、被告辛成然签订《担保鉴证意见书》确认张荣臻、鼎鑫公司仍然欠原告借款本息合计12850000元，对上述欠款，担保人被告郭东林承担连带责任，担保人被告新成然对上述欠款承担最高额2850000元连带责任，故诉至法院。原告向本院提交下列证据：证据1至40.40份《借款合同》、借据及出借款转款流水。如第1份《借款合同》主要内容为：2016年4月8日借款合同、2016年4月8日借据，证明借款金额53万元，借款期限自2016年4月8日至7月8日，借期利率日千分之2.5，实际原告按千分之一主张，逾期利率按每日银行同期同类贷款利息4倍。第2份至第40份与第1份借款合同基本雷同，上述40份借款合同及借据可以共同证明被告鼎鑫公司借原告本金8184000元。证据41.被告郎婷婷的《担保承诺书》，证明被告郎婷婷对被告鼎鑫公司的借款承担最高限额1500万元的连带担保责任；证据42.《担保鉴证意见书》，证明被告郭东林对1285万元承担连带担保责任，被告辛成然对欠原告最高限额285万元承担连带担保责任。证据43.鼎鑫公司（张荣臻）借（刘涛）资金往来对帐表（该表包含79笔借款，另6笔另案处理），证明本案中73笔借款合同已有33笔借款本金及利息（含逾期利息）已经还清，截止到2017年1月15日有40笔借款本金合计8184000元及利息、逾期利息尚未偿还。证据44至77.2016年2月23日至2016年12月23日33笔银行借款流水，证明被告鼎鑫公司向原告借款本金6551500元（该33笔借款因已偿还，《借款合同》均已收回），故被告鼎鑫公司总计向原告借款1473.55万元。证据78.被告鼎鑫公司还款流水共40页，证明自2016年3月29日至2017年1月3日还款174笔，共计还款7183210元，其中偿还借款本金6551500元，利息及逾期利息631710元。此还款即为证据43资金往来对帐表中涂黑部分并表示已偿还的33笔借款本金、利息及逾期利息。被告大连鼎鑫汽车销售有限公司未提交书面答辩意见。被告辛成然辩称，对原告起诉的事实和理由不认同。从程序方面，本案缺少主体，原告向法庭提供的证据中借款合同张荣臻是借款合同保证人，借款人是鼎鑫公司，整个案件的诉讼主体中没有张荣臻，缺少担保承担人。据张荣臻讲，鼎鑫公司的所有财产包括公司的财务印章、大小印都在原告手中保管，所以鼎鑫公司不能出庭是基于公司的印章在原告处保管而无法向法院提供诉讼代理手续，所以本次庭审鼎鑫公司没有到庭，而本案主要债务人是鼎鑫公司，鼎鑫公司不能到庭，对本案事实查清是有绝对影响的。另外原告对鼎鑫公司法定代表人张荣臻没有提起诉讼，也是不想让张荣臻到本庭把案件事实陈述清楚，对诉讼主体被告认为应当追加张荣臻为被告。从实体方面，原告起诉状中所提到的借款要求被告鼎鑫公司偿还借款8184000元、利息618924元，但是被告通过原告的银行流水认为鼎鑫公司是通过其帐户和张荣臻的个人银行帐户、吴伟鹏的个人银行帐户、陈昕楠帐户向刘涛、于德水、姜海云累计偿还借款8885470元，另外原告将被告鼎鑫公司购买的15台车辆抢走，价值200余万元，应当从所欠原告的借款中抵扣。关于原告起诉的利息部分我们认为不符合法律规定，通过合同约定原告约定利息按日千分之8.5计算，远远超过法律规定的银行贷款利率的4倍或年利率24%，所以原告通过该合同所计算的利息、所收取的利息超过法律规定，对多收的利息应当冲减本金。对于起诉状中所提到的73笔借款，其中有多笔借款原、被告双方并没有签订书面协议，仅是口头约定借款，没有约定借款期间的利息和逾期还款的利息，其中2016年2月23日42万元、4月1日32万元、4月6日30.06元、4月11日25万元、5月11日11万元、5月17日21万元、6月14日9.7万元、6月20日8万元、6月30日9万元、7月7日4.88万元、7月20日13万元、7月26日1.6万元、7月27日16万元、8月10日10万元、8月23日5万元、8月29日32万元、8月30日9万元、9月1日45万元、9月6日12万元、9月14日17万元、9月26日13万元、9月27日58万元、10月9日58万元、10月9日20万元、10月14日10万元、10月21日30万元、11月2日60万元、11月12日5万元、11月28日15万元、11月30日18万元、12月5日8万元、12月19日18万元、12月23日2万元，以上合计638.18万元，这些所借款项双方并没有签订合同，也没有约定借款期间的利息和逾期还款的利息，原告对上述借款也收取了相应利息也没有法律依据，对被告已经还款，即银行流水中所载明的金额应当是偿还的本金，该款项实际数额为原告起诉状提到的631710元。关于担保见证意见书，被告认为是原告非法拘禁张荣臻、辛成然、郭东林时威逼他们在意见书上签字，不是被告的真实意思表示，意见书载明的欠款金额是1285万元，而原告本次提起的诉讼不到1000万元，显然意见书和起诉状的金额是不相符的。另外该意见书上面鼎鑫公司的印章是原告保管自己加盖印章，并不是鼎鑫公司的真实意思表示，所以该意见书是无效的，按照法律规定，无效担保担保人不应当承担责任。被告辛成然向法庭提交下列证据：证据1.陈昕楠书写的声明，证明案外人陈昕楠替被告鼎鑫公司向原告偿还借款36万元。证据2.中信银行大连软件园支行转款凭证，证明被告辛成然于2017年1月6日向原告还款10万元。被告郎婷婷辩称，2017年1月13日签的担保书是因为在我生育不久，丈夫又不在家的情况下，银行工作人员说是为下一年公司经营贷款让我在担保书上签字，当时他拿了好多合同，于是我就签了，那是骗我签的。被告郭东林未提交答辩状。根据原、被告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：被告鼎鑫公司自2016年2月23日起多次向原告借款，至2016年12月30日共计借款73笔，借款金额为1473.55万元，其中每笔借款中均规定了借款金额、借款利率、还款时间、逾期还款的利息等内容。上述全部借款到期后，在还款过程中，被告郎婷婷于2017年1月13日向原告出具了《担保承诺书》，内容为：被告郎婷婷为上述借款本息合计1500万元承担连带保证责任，担保期限两年。至2017年1月15日，被告鼎鑫公司分174次共计向原告偿还借款本金、利息及逾期利息合计718.321万元，原告与被告鼎鑫公司的法定代表人张荣臻经过对帐，将已经偿还原告的718.321万元确认为被告鼎鑫公司偿还原告借款本金33笔，其中本金655.15万元、利息631710元（利息含逾期利息，利息标准为年36%，逾期利息标准为年24%）。已经偿还的33笔《借款合同》由被告鼎鑫公司全部收回，原告为了计算尚欠款方便，认可被告鼎鑫公司此次对帐实际还款金额为718.32388万元，截止至2017年1月15日，被告鼎鑫公司尚欠原告借款本金为8184000元。同年1月18日，被告鼎鑫公司、被告郭东林、被告辛成然向原告出具了《担保鉴证意见书》，被告鼎鑫公司确认尚欠原告借款1285万元，被告郭东林对被告鼎鑫公司拖欠原告的全部债务承担连带责任，担保期限为两年；被告辛成然对被告鼎鑫公司拖欠原告借款中在285万元额度内承担连带责任。另查，2017年1月6日，被告辛成然以转帐形式向原告还款10万元，该款项未在原告与被告鼎鑫公司资金往来对帐单中体现，扣除该10万元，被告鼎鑫公司尚欠原告借款本金为8084000元。上述事实，有原告提供的起诉状、40份《借款合同》、40份借据及40笔出借款转款流水、被告郎婷婷的《担保承诺书》、《担保鉴证意见书》、鼎鑫公司（张荣臻）借（刘涛）资金往来对帐表、33笔银行借款流水、被告鼎鑫公司还款流水，被告辛成然提供的中信银行大连软件园支行转款凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，且向原告出具了《借款合同》、借据等，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，双方当事人均应自觉遵守、履行，违约的一方亦应承担相应的民事责任。被告在收到原告的借款后理应按《借款合同》规定的期限偿还借款并支付利息，由于案涉借款系73笔，因此出现了在上一笔借款尚未还清后又发生了下一笔的借款，鉴于案涉《借款合同》中规定的利率和借款期限不同，同时被告鼎鑫公司还款时并非逐笔进行清偿，因此被告在已经偿还给原告的718.321万元款项中，出现了未按借款先后时间顺序进行偿还，经原告及被告法定代表人张荣臻确认，截止至2017年1月15日之前有33笔借款合计655.15万元已经还清，剩余还款631710元为33笔借款的全部利息（包括逾期利息），该利息的计算标准均未超过年利率36%，其收息标准符合最高人民法院的相关规定，本院予以确认。根据原告提供的被告鼎鑫公司与原告资金往来对帐表，可以确认被告鼎鑫公司在对帐以后尚欠原告借款本金为1285万元。关于庭审中被告辛成然提出的2017年1月6日替被告鼎鑫公司偿还给原告10万元一节，虽然原告当庭提出不清楚此款项，并且原告在与被告鼎鑫公司法定代表人张荣臻对帐时亦未提到该款项，但该10万元确系由辛成然转帐至姜海云在中信银行大连软件园支行设立的银行帐户内，而案涉借款原告在出借时多次经姜海云帐户转给被告，故该10万元借款应认定为辛成然替被告鼎鑫公司偿还原告，被告鼎鑫公司尚欠原告借款总额中应减少10万元，因此被告鼎鑫公司截止到2017年1月15日尚欠原告借款金额应为8084000元。虽然被告辛成然替被告鼎鑫公司偿还了10万元，但系在向原告出具担保鉴证意见书之前发生的行为，因此该10万元还款不能减少此后被告辛成然向原告出具的285万元的担保金额。由于被告向原告出具的《借款合同》中约定了利息，故原告请求被告给付利息，本院应予支持，但由于合同中约定的利息过高，超过了法律规定，故应予调整。现原告对尚欠的借款中，在借款期限内的利息请求按年利率36%计算，对逾期的借款利息请求按年利率24%计算，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件利息标准计算的规定，对尚未给付的利息一律应当按年利率24%计算，故原告请求按年利率36%计算超过规定，不予保护，可以均按年利率24%计算。被告鼎鑫公司在向原告借款后，由于被告郎婷婷为其担保，且承诺担保金额为1500万元，因此在目前被告鼎鑫公司尚欠原告8084000元及利息和逾期利息的情况下，原告请求被告郎婷婷在1500万元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。在原告与被告鼎鑫公司对帐以后，被告鼎鑫公司及被告郭东林、被告辛成然向原告出具《担保鉴证意见书》，被告郭东林承诺对被告鼎鑫公司尚欠原告1285万元承担连带责任，被告辛成然对被告鼎鑫公司拖欠原告1285万元中在285万元范围内承担连带责任，故原告请求被告郭东林对被告鼎鑫公司拖欠原告借款8084000元及利息承担连带清偿责任、请求被告辛成然对被告鼎鑫公司欠原告借款8084000元本息范围中承担最高额285万元连带责任，本院均予以照准。关于原告请求判令被告共同承担为实现债权所产生的律师费、调查费等，该费用均属实际损失，由于原告未能提交上述损失的相关证据，无法证明该律师费及调查费已经实际发生，故对原告该请求本院不予支持，应予驳回。关于被告辛成然提出被告鼎鑫公司的法定代表人张荣臻是否应到庭诉讼一节，因原告起诉时未将担保人张荣臻列为被告，故应属原告的诉讼权利，本院应当尊重原告的意思自治。关于被告辛成然提出已偿还原告8885470元，因没有证据，本院不予采信，如果该款项系原告提供的被告鼎鑫公司经对帐已经偿还的银行流水所证明的7183210元，该款项此前本院已经确认，且用途已经释明，相反被告辛成然在双方对帐前仅替被告偿还一笔10万元，本院亦予以认定。关于被告辛成然、郎婷婷提出的原告抢走被告15台抵帐汽车一节，因没有证据，本院不予支持。关于被告辛成然提出原告计算利息超标一节，因在双方对帐时，对被告已经偿还的款项按年利率36%计算部分可以不予追偿，而尚欠的款项中本院亦对请求按年利率36%进行了调整，均按年利率24%计算。关于被告辛成然提出被告已还借款中没有合同一节，因原告提供了2017年1月15日与被告鼎鑫公司法定代表人张荣臻对帐表以及33笔借款流水，可以证明原告提出的33笔借款已经实际发生，且被告认可收取利息，根据原告提供的33笔借款流水，可以证明借款的期限，因此核算出利息的计算标准亦在年利率36%以内，故被告辛成然提出没有合同不予采信，应予驳回。关于被告辛成然提出的原告曾非法拘禁张荣臻、辛成然等，且威逼出具《担保鉴证意见书》一节，因没有证据，本院不予采信。关于被告辛成然提出的被告鼎鑫公司印章保管问题，因没有证据，本院不予采信。关于被告郎婷婷提出的被骗签订《担保承诺书》一节，亦因被告郎婷婷没有证据，本院不予采信。关于被告鼎鑫公司、被告郭东林经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解，同时对原告提交的证据予以默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告大连鼎鑫汽车销售有限公司偿还原告刘涛借款8084000元；二、被告大连鼎鑫汽车销售有限公司给付原告刘涛借款8084000元的利息及逾期利息，利息及逾期利息以8084000元对应的40份《借款合同》中借款本金为基数自借款之日起按年利率24%计算至8084000元还清日止；三、被告辛成然对被告大连鼎鑫汽车销售有限公司给付原告刘涛借款8084000元及利息、逾期利息中在最高额2850000元范围内承担连带清偿责任；四、被告郎婷婷、被告郭东林对上述第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94135元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担988元，由四被告共同负担98747元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  尹超英二〇一九年五月二十八日书 记 员  马倩倩附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。