wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1124号
原告：蒲元新，男，1974年11月27日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷莉，山西恒一律师事务所律师。
被告：山西省建筑装饰工程总公司，住太原市新建路9号，统一社会信用代码91140000630178364B。
法定代表人:刘建伟，总经理。
委托诉讼代理人：许腾，男，1983年12月1日出生，汉族，系被告公司员工，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张婷，女，1994年8月12日出生，汉族，系被告公司员工，住山西省太原市迎泽区。
原告蒲元新与被告山西建筑装饰工程总公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲元新及委托诉讼代理人王瑞蓉、任婷莉，被告委托诉讼代理人许腾、张婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲元新诉请法院判决：1、被告向原告支付工程款共计人民币266869.40元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由:2010年8月10日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定了分包范围、工作期限及工程付款方式，原告按约积极履行合同义务，由于被告资金短缺，导致该工程至2011年底才竣工，被告未按合同约定支付原告工程款，截止2015年7月15日，被告支付原告工程款1100000元，尚欠原告工程款266869.40元，原告多次向被告索要工程款未果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告山西建筑装饰工程总公司辩称，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》复印件真实性无法确认，无法证明其与被告之间有合同关系，其次，原告提交的《建筑装饰工程人工费预结书》真实性、合法性不予以认可，且也无其他证据证明我公司与其有经济往来，原告索要工程款的事实不清，数额不对，且已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告身份信息、被告工商信息。证明原被告主体适格。2、《建设工程施工劳务分包合同》（复印件）《建筑装饰工程人工费预结书》，证明原被告之间存在装修合同关系，工程造价为1366869.4元；3、山西亿汇国际大酒店有限公司的工商信息证明该酒店已于2014年5月21日投入使用；4、银行打款凭证，证明被告在2015年7月15日支付原告96000元工程款后，再无任何给付。被告质证认为：证据一真实性无异议；证据二《建设工程施工劳务分包合同》由于是复印件，对合同的真实性无法确认，有异议，《建筑装饰工程人工费预结书》名称明确表示是预结书，并非最终结算，且该预结书中没有被告的任何印章，有效性、真实性无法确认，提供预结算书日期为2012年5月21日，是否为原件不清晰，向法院申请鉴定，后附表格没有任何印章，也无任何人签字，对其真实性、有效性无法确认。证据三该工商信息只是表明该酒店的相关注册信息，是否实际投入使用，无法证明；证据四真实性无异议，关联性有异议，不能有效的表现出被告与原告之间的资金往来。原告庭审中补充提交了刘杰、高荣安的证人证言，证明2010年期间向被告多次要款。被告质证认为该证据属于新证据，证人本人未到庭，无法确认诉陈述的内容的真实性。被告未向本院提交证据。
通过法庭调查，及对当事人双方举证，质证意见的审核认证，本院认定的事实如下：原告用以主张与被告之间存在合同关系的证据为：1、《建设工程施工劳务分包合同》为复印件，此证据为复印件，被告对此证据的真实性不予以认可，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故此《建设工程施工劳务分包合同》为复印件的证明力本院不予以认定。2、《建设装饰工程人工费预结书》，没有加盖被告公司的公章，曹鹏、王玉根在建设单位主管处签字，庭审中被告陈述为“此二人不是我公司在岗职工”，原告也未提交相关证据证明曹鹏、王玉根是被告公司的员工，故原告以此《建设装饰工程人工费预结书》证明原被告之间存在工程欠款关系的证明力本院不予以认定。原告于2015年7月15日收到他行汇入96000元，但从其借记卡账户明细清单显示对方户明为“*军”，此证据不能显示被告曾向原告支付过工程款的事实。
驳回原告蒲元新的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品；及无正当理由未出庭作证的证人证言。不能单独作为认定案件事实的依据。本案中原告用以证明被告与其有合同关系且已结算形成欠款的证据为：《建设工程施工劳务分包合同》复印件、《建设装饰工程人工费预结书》及借记卡账户明细清单，从证据形式到其证据显示的内容均无法形成完整的证据链。故其主张被告支付工程款的诉讼请求证据不足本院不予支持。根据《中华人民共合法民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
诉讼费5303元由原告蒲元新负担（此费原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（三）存有疑点的视听资料；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第539号
申请执行人：于殿福，男，汉族。
被执行人：于进琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第89号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于进琴银行存款200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年九月十日
书记员 林宝国
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1805号
原告：杨和平，男，1956年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：张伟，男，1976年6月23出生，汉族，住山西省太原市。
原告杨和平与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨和平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨和平负担。
审判员 李军
二〇一七年七月二十一日
书记员 王鸽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第00678号
原告：张某，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：薛某，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘零凌
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 牛永华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初725号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：万长龙,男，住延寿县。
被告：李红军,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告万长龙、李红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告万长龙、李红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告万长龙偿还借款100000元、利息27960.39元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李红军偿还借款100000元、利息27960.71元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告万长龙、李红军互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，万长龙、李红军与“农商银行”签订了农户互保借款合同，约定自2012年12月8日至2015年11月20日，万长龙、李红军分别可在100000元范围内向“农商银行”借款，万长龙、李红军互相承担偿还债务的连带责任。2014年1月6日万长龙在“农商银行”借款80000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。2014年1月6日李红军在“农商银行”借款100000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。借款到期后，被告李红军、万长龙没有偿还。
被告万长龙、李红军未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明万长龙、李红军借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明万长龙、李红军在原告处借款，万长龙、李红军互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告万长龙、李红军借款时的音像资料，证实万长龙、李红军在原告处借款，万长龙、李红军互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡北安村民委员会的证明两份，证实了万长龙、李红军外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告万长龙、李红军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，万长龙、李红军应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还万长龙、李红军应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长龙于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息27960.39元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告李红军于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息27960.71元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告万长龙、李红军互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138.82元，由被告万长龙、李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3565号
原告：戴树仙（曾用名：代树仙），女，汉族，1965年12月27日出生，住云南省玉溪市红塔区，
委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：代庆华，女，汉族，1960年9月24日出生，住昆明市五华区，
原告戴树仙与被告代庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴树仙及委托诉讼代理人李建学，被告代庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴树仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年12月中旬，被告以自己急需购买一份养老保险，钱不够为由，向原告借现款30000元，当时未写下借条，之后赔还了20000元，剩下10000元被告于2015年2月13日写下借条交给原告收存为凭。期间在2013年3月初，被告称家里有事急需用钱，原告于3月13日将10000元现款借给被告，被告当场写下借条交给原告收存。被告现尚欠原告借款共计20000元，经原告多次催要，被告一直未还，原告故提起诉讼。
被告代庆华辩称，对原告主张的2015年2月13日借条载明的10000元借款购买保险的事实是认可，对2013年3月13日借款10000元没有归还的事实不认可，该笔10000元借款，被告已于2015年2月13日归还了原告，当时原告称没有带借条原件，只拿了借条的复印件给被告。被告现只认可尚欠原告的款项是10000元。
本案原、被告双方没有争议的事实是：被告向原告借款购买保险，被告尚欠原告借款10000元的事实，该事实有被告2015年2月13日书写的借条一份佐证。本案原、被告争议的事实是，被告2013年3月13日书写的借条载明的10000元借款，被告是否已归还原告。围绕争议事实，原、被告均提交了证据，原告除提交了该借条的原件外，还提交了原、被告谈话的录音资料，被告则提交了该借条的复印件。对于原、被告争议的事实，结合原、被告围绕争议事实提交的证据，本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在举证责任的分配上，主张法律关系消灭的当事人，应当对法律关系消灭的基本事实承担举证责任。在原、被告争议的10000元借款是否归还的事实上，本院认为，在民间借贷中，出借人与借款人达成并履行借贷关系的书面凭据通常为借款人向出借人出具的借条，而在借款人归还了借款后，借条作为借贷关系存在的凭据通常是由借款人收回，虽然本案原告提交的录音资料内容反映不出被告尚欠原告借款的具体金额，但原告持有借条的原件，被告归还了借款没有收回借条原件的抗辩没有相应证据印证，被告提交的借条复印件上也没有原告的任何签名捺印，被告的抗辩既不符合常理，也无相应证据印证，本院对此不予采纳，本院确认被告于2013年3月13日书写的借条上载明的10000元借款没有归还的事实成立。
本院认为：本案被告向原告借款的行为，属于民间借贷行为，根据作为双方借贷关系存在的依据的被告书写给原告的借条载明，被告向原告所借20000元借款没有约定归还期限，原告作为出借人可以随时要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告代庆华于本判决生效后十日内偿还原告戴树仙借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取为150元，由被告代庆华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 王月康
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2169号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：张正就，男，住福建省。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张正就金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张正就经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金98079.83元，利息、复利、罚息44906.84元，共计人民币142986.67元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月18日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告于2014年12月25日通过网上平安银行自助办理四次借款业务，共100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。贷款到期后被告偿还本金1920.17元、利息4680.08元，现尚欠本金98079.83元、利息、复息、罚息44906.84元，以上共计欠款142986.67元。
被告张正就未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告张正就于2013年12月18日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行股份有限公司西安分行加盖公章、被告张正就本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。
2、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况，本院予以采信。
3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。
结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照合同约要求其偿还全部贷款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持，唯原告主张的公告费、送达费用无相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张正就于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金98079.83元及截止2016年12月11日止的利息、复利及罚息44906.84元，共计142986.67元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费3160元由被告张正就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 静
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初106号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人陈道雄，男，1994年6月20日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2017年4月24日因涉嫌交通肇事罪被临沧市公安局临翔区分局取保候审。
辩护人罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人陈道雄犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人陈道雄及其辩护人罗俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时许，被告人陈道雄驾驶云Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿临翔区西景线由北向南行驶至K2682+200M（昔本街）路段时，由于未注意观察避让行人，导致车辆与李某（女，殁年5周岁）相撞，造成李某死亡及车辆不同程度损坏的重大交通事故。案发后，被告人陈道雄让他人代为报警，之后在现场等候处理。经临沧市临翔区公安交通警察大队勘查认定，被告人陈道雄承担此事故的主要责任、被害人李某承担此事故的次要责任。经鉴定，被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，归案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被害人李某的法医学尸体检验鉴定报告，机动车行驶证查询结果，机动车驾驶证查询结果，民事赔偿收条，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合（五十万）商业保险单，被告人陈道雄的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈道雄违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人陈道雄在案发后主动报警并等候处理，如实供述涉案经过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立。辩护人提出本案为过失型犯罪，被告人陈道雄具有自首情节，事故的发生被害方亦有责任，案发后其积极赔偿部分损失，建议对被告人陈道雄从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人陈道雄有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈道雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪德香
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初397号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人卢振方，男，1965年1月23日出生于邯郸市永年区（原永年县），汉族，初中文化，邯郸市永年区辛庄堡乡辛八街人，户籍所在地：邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被原永年县公安局取保候审，2016年8月17日被原永年县人民检察院取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人卢振方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人卢振方到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院起诉书指控：2015年8月6日17时许，被告人卢振方酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区广府镇绕城路由西向东行驶至广府南门西100米处时越过单黄线，与由东向西行驶张谦驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成张谦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检验，卢振方血液酒精含量为248.1118mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，卢振方醉酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，负此事故的全部责任。公诉机关当庭提交了相关的证据以支持其指控，据此认为被告人卢振方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，被告人卢振方2016年2月4日到公安机关投案自首。案发后被告人卢振方就民事赔偿与事故对方张谦达成了调解协议并已履行，取得了张谦的谅解。
对于上述事实，被告人卢振方在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，投案自首证明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，抽取血样照片，酒精检验报告，张谦陈述，被告人卢振方供述，道路交通事故损害赔偿调解书，收款证明，谅解书等证据所证实，足以认定。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人卢振方进行了调查评估，评估意见为对卢振方可适用社区矫正。
本院认为：被告人卢振方违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢振方醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，从重处罚。被告人卢振方具有自首情节，赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人卢振方确有悔罪表现，根据邯郸市永年区司法局调查评估，适用非监禁刑罚不致再危害社会，其符合非监禁刑罚适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢振方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月十七日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1715号
原告吴辉旭，又名吴飞郁，男，1958年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告吴广柱，男，1947年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告李丹，女，1953年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告吴辉旭诉被告吴广柱、李丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴辉旭于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行对本案作出相应处理，并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴辉旭撤诉。
案件受理费257元，减半收取计128.50元，由原告吴辉旭负担。
审判员 林 梁
二〇一七年十月十六日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1102号
原告：刘某某，女，1965年5月14日出生，汉族，公务员，住桃江县桃花江镇资江路**号。
被告：陈某某，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇城南路***号。
被告：陈某，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金凤社区贺家坳组*号。
原告刘某某诉被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某、陈某偿还她借款本金人民币200000元以及利息54000元（利息从2015年3月17日计算至起诉之日，按每月一分五计算，共计81000元，已付利息27000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈某某为了给其儿子陈某经营的桃江县鑫龙投资咨询有限公司（现已注销）筹集资金，于2014年9月17日向她借款200000元，并出具了一张借条，约定按1.5%月利率计算利息，还款期限为2015年3月17日。在约定还款起届满前7日，被告陈某某告知她，因公司资金出现问题，不能按期还款，承诺在三个月内还清借款。三个月后，她多次向被告陈某某、陈某催收借款和利息。至2016年6月9日止，一年多的时间内，被告陈某分五次向原告支付人民币共计27000元，不足一年的利息，后经她多次催要，两被告仍未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告陈某某提交书面答辩状称：1、被告与原告在放款前并不相识，被告的行为是一种自发行为，是一种为获取高额利息回报的民间投资行为；2、原告刘某某放款200000元属实，条据由被告陈某某出具，公司有原始登记；3、原告从2014年9月17日放款至2015年4月6日止，被告已向刘某某支付27000元，应当作为本金支付；4公司于2015年4月6日发生系统风险，中止了对所有客户的利息支付，并将该情况告知了原告，并表明2015年4月6日之后所有还给客户的钱只能先抵扣本金，利息延后处理，或请求客户放弃利息的追索。5、不同意将陈某例为被告，陈某是当时鑫龙公司的股东，法人代表，公司没有参与融资，公司股东（包括陈某）不欠原告的钱，并且陈某某、陈某系父子关系，是两个独立的公民，原告放款是陈某某出具的借条，与陈某无关。6、被告不是拒绝还款，只是暂时经济困难，无力还款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，被告没有到庭，没有发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下案件事实：2014年9月17日，被告陈某某出具借条从原告刘某某处借款人民币200000元，约定利息为月利率1.5%，还款日期为2015年3月17日，已支付利息27000元，目前被告尚欠原告借款本金200000元，利息计算从2015年3月17日起至2017年6月17止为81000元，期间偿还了27000元，尚欠利息54000元，共计欠款本息254000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告出具借条向原告借款，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告不依约定偿还原告借款本金及利息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告刘某某要求被告陈某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告陈某与被告陈某某系父子关系，原告主张被告陈某应当与被告陈某某共同偿还借款本金及利息，没有证据予以证实，本院不予支持；被告书面答辩称已支付的现金应作为本金并要求原告放弃2015年4月至今的利息，无法律依据和双方约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金200000元，利息54000元（计算从2015年3月17日起至2017年6月17日止的利息为81000元，期间已经支付了27000元，还应支付54000元），共计254000元。2017年6月17日之后的利息按照双方当事人约定的月利率1.5%计算至实际还清之日止。
2、驳回原告刘某某对被告陈某的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，简易程序减半收取2555元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘啸夫
二〇一七年七月九日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00663号
原告汪某，男。
委托代理人刘某，系XX律师事务所律师。
被告调兵山市XX人民政府。
法定代表人杨某某，系该镇镇长。
委托代理人李某，系调兵山市XX人民政府工作人员。
委托代理人尤某某，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告调兵山市XX人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人刘某，被告调兵山市XX人民政府的委托代理人李某、尤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年，被告组织修建XXX至XXX公路和修建镇政府，原告承揽修建涵洞、道路、墙体等工程，合计工程款100余万元。被告欠原告工程款已挂账，每年给付部分工程款，至诉讼时尚欠原告工程款590，000.00元。原告为被告建设工程时全系贷款，因被告至今不给付工程款，给原告造成极大的经济负担。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告辨称，原告第一、应提供被告欠款的证明及欠款的时间的证明；第二、被告不承担欠款的利息；第三、原告应提供被告最后一次给付工程款的时间。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证明1份，拟证明被告欠原告工程款594，204.76元的事实。被告对该证据提出异议，认为原告提供的证据没有写具体的时间。本院认为，原告向本院提供的证据合法，能够证明被告拖欠原告工程款的事实，本院予以采信。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
20XX年，原告为被告修建XXX至XXX公路和维修镇政府办公楼，具体修建涵洞、道路、墙体等，合计工程款100余万元，被告每年给付部分工程款，现尚欠原告工程款594，204.76元，该工程款已挂账。原告要求被告给付工程款及利息。
本院认为，被告理应在原告工程交付并验收后支付工程款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告调兵山市XX人民政府应在2004年1月1日起，按中国人民银行同期流动贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告调兵山市XX人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告汪某工程款及水泥款594，204.76元。
二、被告调兵山市XX人民政府从2004年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期流动贷款利率给付原告汪某利息。
一审案件受理费9，700.00元（原告已预交），由被告调兵山市XX人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘永恒
二〇一四年十一月十九日
书记员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1780号
申请执行人：刘元元，女，1983年7月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：哈尔滨市曲伟食品经销有限公司，注册地址：哈尔滨市南岗区长江路华轩美景A栋1-2屋12号商服，办公地址，哈尔滨市道外区南极国际二号写字楼0816室。
法定代表人：曲荣军
本院在办理申请执行人刘元元与被执行人哈尔滨市曲伟食品经销有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2017]第50号仲裁裁决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 杜新明
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初644号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈虎
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
文化
|
初中
|
出生日期
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
同上
前科
情况
|
2006年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年2月28日刑满释放；2011年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月9日刑满释放。
强制措施
|
因涉嫌容留他人吸毒，2017年5月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
胡岭
起诉书文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）673号
指控
事实
|
2017年4月8日，被告人陈虎在位于成都市郫都区安德镇望陆6组60号自己家中，提供场所供陈某、雷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月24日，被告人陈虎在上述地点提供场所供周某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月25日，被告人陈虎在上述地点提供场所供杨某、江某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月27日，被告人陈虎在成都市郫都区安德镇安平东路“红秀堂”理发店旁边的巷子内被民警挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人陈虎对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
审理
查明
事实
|
与起诉指控的事实一致。另查明，被告人陈虎被挡获后，因吸毒于2017年4月28日被公安机关行政拘留十四日，同年5月8日被强制隔离戒毒两年。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈虎在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈虎的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈虎归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人陈虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年4月16日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 邓 勇
二O一七年九月二十七日
书 记 员 杨 洁
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初644号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							陈虎																							性别																							男																							民族																							汉族																															文化																							初中																							出生日期																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							同上																															前科													情况																							2006年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年2月28日刑满释放；2011年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月9日刑满释放。																															强制措施																							因涉嫌容留他人吸毒，2017年5月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市郫都区人民检察院																							公诉人																							胡岭																															起诉书文号																							成郫检公诉刑诉（2017）673号																															指控													事实																							2017年4月8日，被告人陈虎在位于成都市郫都区安德镇望陆6组60号自己家中，提供场所供陈某、雷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。													2017年4月24日，被告人陈虎在上述地点提供场所供周某吸食甲基苯丙胺。													2017年4月25日，被告人陈虎在上述地点提供场所供杨某、江某吸食甲基苯丙胺。													2017年4月27日，被告人陈虎在成都市郫都区安德镇安平东路“红秀堂”理发店旁边的巷子内被民警挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人陈虎对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。																															审理													查明													事实																							与起诉指控的事实一致。另查明，被告人陈虎被挡获后，因吸毒于2017年4月28日被公安机关行政拘留十四日，同年5月8日被强制隔离戒毒两年。																															判决													理由																							本院认为，被告人陈虎在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈虎的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈虎归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人陈虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年4月16日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 邓 勇													二O一七年九月二十七日													书 记 员 杨 洁
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2555号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码915328009925901027。
住所地景洪市宣威大道***号。
法定代表人杨文勇，职务行长。
被告：张伟座，男。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告张伟座信用卡纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年9月22日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨孝英
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终172号
上诉人（原审原告）：何传兵，男，1969年1月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，无业，住陕西省镇坪县。
委托诉讼代理人：周国，太原市青天农民工服务中心主任。
被上诉人（原审被告）：山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司。住所地山西省山阴县马营乡下石井村南。
法定代表人：燕文，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省忻州市人，山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司员工，住X。
上诉人何传兵因与被上诉人山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司（下称台东山公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初473号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何传兵之委托诉讼代理人周国，被上诉人台东山公司之委托诉讼代理人薛浩猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何传兵上诉请求:一审法院没有查明事实，错误地认定上诉人何传兵非被上诉人的员工，错误理解劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本案应由用人单位台东山公司负举证责任，承担举证不能的法律后果。
被上诉人台东山公司答辩同意一审判决。
何传兵向一审法院起诉请求：请求依法判决确认何传兵与台东山公司存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：何传兵于2016年6月2日向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲不字（2016）第28号不予受理案件通知书，并送达何传兵。何传兵遂于当日提起诉讼，请求确认与该公司存在事实劳动关系。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有提供相应证据的责任。何传兵请求确认与台东山公司存在事实劳动关系，而台东山公司明确否认与何传兵之间存在劳动关系。何传兵提供的证据1、3、5，虽能证实何传兵的身份情况及台东山公司的企业基本信息，各自均符合劳动关系中用工主体资格，及符合劳动争议案件仲裁前置的立案条件，但双方之间是否具有劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第二项、第五项之规定，何传兵应先提供与台东山公司之间存在劳动关系的最初步证明，即提供工作证、矿灯牌、上岗证、考勤牌等能够证明何传兵基本身份的证件及有效的其他劳动者的证言，之后再由台东山公司提供职工花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录等文件用以反驳何传兵之主张。何传兵在本案中未能提供与台东山公司具有用工关系的最初步的证据。其所提供的证据并不能证实其所主张的事实。综上所述，对何传兵要求确认与台东山公司存在事实劳动关系的诉讼请求，因何传兵未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第二项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回何传兵请求确认与台东山公司存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由何传兵负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人何传兵与被上诉人台东山公司是否存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定了同时具备三种情形，劳动关系成立，同时还规定了认定劳动关系时可参照的五种凭证。该《通知》明确规定：用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言，应由劳动者负举证责任。上诉人何传兵提供的矿灯牌照片复印件及王正富证人证言，其中矿灯牌照片复印件未提交原物，无法核实其真实性，亦无法确认系被上诉人台东山公司发放并由何传兵使用；证人证言系复印件，且证人亦未出庭作证，不能确定其效力，不能反映上诉人何传兵与被上诉人台东山公司之间存在劳动关系。上诉人何传兵要求被上诉人台东山公司提供证据，因被上诉人台东山公司否认与其存�劳动关系，其又没有证据能够证实被上诉人台东山公司掌握其所主张的证据。故上诉人何传兵所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人何传兵的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人何传兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十四日
书记员 邢晓宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执389号
申请执行人张秀，男，1950年5月18日出生，汉族，住承德市高新区上板城镇陈家沟村八组。
被执行人张凤林，男，1964年7月23日出生，汉族，住承德县下板城镇中沫村381号。
本院在执行张秀与张凤林买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2016）冀0802民初4022号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一七年三月二日
书记员 李 杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第162号
原告李焕焕，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市朝阳区朝外大街**号。
代表人李莎。
委托代理人田力臣。
被告解小净，农民。
被告黄洋洋，农民。
原告李焕焕与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）、解小净及黄洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李焕焕的委托代理人井爱华，被告解小净、黄洋洋到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李焕焕诉称，2014年1月23日19时30分，解小净驾驶冀R×××××号东南牌小型轿车，沿大广高速公路行驶至广州方向1759KM＋300M时，与王建明驾驶的津R×××××号思域牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆一定程度损坏、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，解小净负事故全部责任，王建明无责任。王建明驾驶车辆的所有人系原告。解小净驾驶车辆的所有人系黄洋洋，该车在被告人寿财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计43208元。
被告人寿财险北京分公司未答辩。
被告解小净、黄洋洋辩称，其肇事车辆在被告人寿财险北京分公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、津R×××××号小型轿车的行驶证复印件，证明该车的所有人为原告李焕焕。3、冀R×××××号小型轿车行驶证、解小净驾驶证复印件，证明该车的所有人为被告黄洋洋，解小净具有驾驶资格。4、冀R×××××号小型轿车交强险和商业三者险保单复印件，证明该车在被告人寿财险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、河北天元保险公估有限公司行唐分公司于2014年2月17日作出的公估报告书及该公司出具的公估费单据一张，证明原告的车辆估损金额为34738元，公估费为3470元。6、盖有高速清障服务印章的发票，证明原告支付施救费1200元。7、邯郸市华星汽车维修有限公司出具的发票，证明原告支付拆解费4500元。
被告人寿财险北京分公司、解小净、黄洋洋未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告解小净、黄洋洋对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年1月23日19时30分，解小净驾驶冀R×××××号东南牌小型轿车，沿大广高速公路行驶至广州方向1759KM＋300M时，与王建明驾驶的津R×××××号思域牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆一定程度损坏、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，解小净负事故全部责任，王建明无责任。津R×××××号思域牌小型轿车所有人系原告。2014年2月17日，河北天元保险公估有限公司行唐分公司对原告的车辆作出公估报告，认定原告车辆的估损金额为34738元，原告支付公估费3470元。此外，原告支付高速清障服务施救费1200元，支付邯郸市华星汽车维修有限公司拆解费4500元。另查明，津R×××××号思域牌小型轿车在被告人寿财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
本院认为，被告人寿财险北京分公司作为解小净驾驶车辆交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告解小净负事故全部责任，该损失应由被告人寿财险北京分公司在商业三者险限额范围内承担。经审查，原告的损失确定为：车损34738元、公估费3470元、施救费1200元及拆解费4500元，以上共计43908元。被告人寿财险北京分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险责任限额部分损失为43908元-2000元=41908元，此数额应由被告人寿财险北京分公司予以赔偿。因原告诉讼请求金额为43208元，故被告人寿财险北京分公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计43208元。被告解小净、黄洋洋无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李焕焕各项损失共计43208元。
二、驳回原告李焕焕对被告解小净、黄洋洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩建波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第855号
原告王学昌，男，汉族，居民。
被告王玉树，男，汉族，居民。
被告临沭县泰宇工具有限公司。
法定代表人王玉昌，经理。
被告王玉林，男，汉族，居民。
原告王学昌诉被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司、王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学昌到庭参加诉讼，被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司、王玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学昌诉称，2013年8月29日，被告王玉树向原告借款1万元，为原告出具借条一张，并加盖临沭县泰宇工具有限公司公章，被告王玉林为其提供担保。2014年1月17日，被告王玉树又向原告借款9600元，并为原告出具借条一张，由被告王玉林为其提供担保。后结原告催要，被告拒不返还。请求判令被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司返还原告借款19600元及利息；被告王玉林对上述借款承担连带清偿责任。
被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司、王玉林未提供答辩。
经审理查明，被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司于2013年8月29日向原告王学昌借款1万元，王玉树为原告书写借条一张，并加盖临沭县泰宇工具有限公司公章，被告王玉林事后在借条中签名担保。被告王玉树于2014年1月17日向原告王学昌借款9600元，王玉树为原告书写借款条一张，王玉林在借款条中签名担保，该笔借款系另一借款本金80000元一年的利息。后经原告催要，被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司拒不返还上述相应借款。庭审中，原告自愿撤回上述两借款条中对被告王玉树的诉讼请求。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借款条两张等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司借原告王学昌现金1万元，被告王玉树借原告王学昌现金9600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王玉树、临沭县泰宇工具有限公司对1万元借款应予返还并按照银行同期贷款利率支付利息；被告王玉树对9600元借款应予返还。当事人对对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王玉林在借条中签名担保，依法应当承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告撤回对被告王玉树的诉讼，不违反法律规定，亦不侵害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告临沭县泰宇工具有限公司于本判决生效后十日内返还原告王学昌借款10000元，并自2014年3月21日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告王玉林对上述借款的返还负连带清偿责任。
二、被告王玉林于本判决生效后十日内返还原告王学昌借款9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元，由被告临沭县泰宇工具有限公司负担151元，被告王玉林负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘芳芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2332号
原告孔玉玲，女，1962年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告孔玉玲之女。
被告王孟强，男，1973年2月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵运峰，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告谢德志，男，1976年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告王利媛，女，1993年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告鲁社光，男，1981年3月6日出生，汉族，籍贯濮阳县鲁河镇柘桑树村***号，现住濮阳县。
原告孔玉玲诉被告王孟强、赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孔玉玲的委托代理人郭明明和被告鲁社光到庭参加诉讼，被告王利媛经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告王孟强、赵运峰、谢德志下落不明，经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔玉玲诉称，2014年7月19日，被告王孟强急需钱向其借款200,000元，签订合同一份，约定借款期限二个月，月利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。担保人赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光用其家庭收入及全部家产担保。被告从借款后按月付息至2015年2月16日，未偿还本金。无奈诉至法院，要求被告王孟强偿还原告借款本金200,000元及利息17,280元（自2015年2月16日起按月息18‰计算至2015年7月10日，以后利息按月息18‰另计）。被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光承担连带清偿责任。
被告鲁社光辩称，王孟强是我们局的副局长，他说因为做生意需要资金周转，他再三要求我给他做担保从原告处借款，我碍于面子就去原告处给他做的担保。王孟强在原告处拿走借款200,000元之后的一个星期后，我在借款合同和借据上签了字并按了手印，借款期限是两个月，借款200,000元。担保属实。我在借款合同和借据上签了字并按了手印。我不愿意继续承担担保责任。2014年9月18日借款期限届满后两个月，王孟强电话通知我让我去原告处办理续借手续，但我没去。
被告王孟强、赵运峰、谢德志、王利媛未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月19日，原、被告签订借款合同一份。约定，被告王孟强向原告借款200,000元，期限二个月，自2014年7月19日起至2014年9月18日止。月利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金等。同日，被告王孟强还向原告出具借据一张，内容为，今借到现金200,000元，期限2个月，月息18‰。被告王孟强在借款人处签字并按手印，被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光在担保人处签字并按手印。被告王孟强借款后，按合同约定付息至2015年2月16日，以后利息未付。原告催要无果诉至本院，原告要求被告王孟强、赵运峰偿还借款本金200,000元及利息17,280元（自2015年2月16日起按月息18‰计算至2015年7月10日，以后利息按月息18‰另计）。被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同真实有效，原告按约定履行了出借义务，被告王孟强未按照约定期限付息还本，属于违约行为。原告有权要求其返还借款并支付利息，双方约定利息为月息18‰未违反国家法律规定，本院予以支持。被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告王孟强追偿。被告王孟强、赵运峰、谢德志、王利媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孟强于本判决生效后十日内偿还原告孔玉玲借款200,000元及利息17,280元（利息自2015年2月16日起按月息18‰计算至2015年7月10日；自2015年7月11日至履行完毕之日止的利息，按月息18‰另计）。
二、被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告赵运峰、谢德志、王利媛、鲁社光履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,560元，由被告王孟强承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 付英娜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执93号
申请执行人：邓佳丽，居民。
被执行人：吴畏，个体户。
被执行人：通城县洪源投资咨询管理有限公司（以下简称洪源公司）
法定代表人：吴畏，该公司经理。
申请执行人邓佳丽与被执行人吴畏、通城县洪源投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）鄂通城民初字第1333号民事调解书，已发生法律效力。被执行人吴畏、通城县洪源投资咨询管理有限公司应偿还申请执行人邓佳丽借款本金10000元及利息，但被执行人吴畏、通城县洪源投资咨询管理有限公司未履行生效文书。申请执行人邓佳丽于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓佳丽未能提供被执行人吴畏的下落及财产线索，经本院查询也未能发现被执行人吴畏、通城县洪源投资咨询管理有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第1333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 周继洲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00061号
原告刘秀文。
被告夏道奎。
本院在审理原告刘秀文与被告夏道奎买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年2月7日向本院申请撤回起诉，经审查，原告刘秀文申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘秀文负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年二月七日
书记员 薛 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第315号
原告：雷伟军。
被告：王旭东。
原告雷伟军与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷伟军到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告雷伟军诉称：2014年1月18日被告向原告借款人民币7000元，原告将7000元现金交付给被告，被告出具借条一份，约定借期三个月。借款到期后，原告多次催讨，被告总是借故推脱，至今不予归还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告归还借款人民币7000元及利息（利息自2014年4月19日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
被告王旭东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告提供的原告公民身份证、被告人口信息表；二、借条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告王旭东出具借条向原告雷伟军借款人民币7000元，原、被告之间借贷关系成立。借条约定了还款期限，未约定利息。被告理应在借款到期后及时履行还款义务，被告至今未能归还该笔借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1%起自2014年4月19日起支付利息，因借条未约定利息，故对该项诉请部分合理，合理部分本院予以支持。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效后十日内归还原告雷伟军借款本金人民币7000元及利息（利息自2015年8月11起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告王旭东负担，公告费300元，由原告雷伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 夏金涛
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保194号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林。
被申请人：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被申请人：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款2200000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款2200000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年十二月八日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保194号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石志林。被申请人：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。被申请人：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款2200000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款2200000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年十二月八日书记员  冯译
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢222号
申请执行人蒋振国，男，1965年1月22日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人张洪波，男，1971年9月20日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请执行人蒋振国与被执行人张洪波伤害赔偿一案中，前郭县人民法院于1998年3月23日作出（1998）前刑初字21号刑事附带民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2001年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款6373元及利息。案件受理费450元。本案在执行过程中，本院对被执行人采取强制措施拘留，在拘留期间被执行人给付申请执行人赔偿款11000元本金及利息。申请执行人交执行费450元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（1998）前刑初字21号刑事附带民事判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 钮东方
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执行�定书
（2015）楼行执字第40号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人彭某某，男，1979年3月22出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306021979********。
被执行人蒋某某，女，1978年7月25日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：43061111978********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人彭某某、蒋某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人彭某某、蒋某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭某某、蒋某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第40号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月二十日
书记员 陈静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0311刑初106号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族,出生于河南省孟津县，初中文化，务工，住安徽省五河县治淮总队*单元***室，户籍地河南省孟津县送庄镇三十里村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年1月19日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，同年8月1日被本院决定逮捕，8月3日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，8月18日被本院取保候审。
辩护人李学斌，五河县法律援助中心律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪不能成立，被告人的行为涉嫌侵占罪。鉴于侵占罪依法属于告诉才处理的犯罪，在被害人未向本院提起告诉的情况下，应当终止对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一项、第十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
审 判 员 许 永
人民陪审员 何 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件；
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
(二)犯罪已过追诉时效期限的；
(三)经特赦令免除刑罚的；
(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第311号
申请执行人焦作市中站区人民法院刑事审判庭。
被执行人邢燕（绰号酒仙），女，1967年3月19日出生，汉族，现住安徽省太和县。
本院在执行焦作市中站区人民法院刑事审判庭申请执行邢燕罚金纠纷一案中，查明被执行人邢燕无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王纪忠
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第333号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，外号“小易子”，男，1971年5月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无职业。2014年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同日由湘潭市公安局岳塘分局监视居住，同年8月29日经湖南省湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年10月24日经湖南省湘潭市雨湖区人民法院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人易某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十月三十日作出（2014）雨法刑初字第376号刑事判决，认定被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人易某某不服，向本院提出上诉，2014年11月24日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人易某某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第582号
罪犯朱文明，男，1969年4月4日出生，汉族，新疆喀什市人，现在沙雅监狱服刑。
2009年8月26日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2009）库刑初字第395号刑事判决书，认定朱文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1198号刑事裁定，将罪犯朱文明的刑罚减去一年，剥夺政治权利一年不变（余刑至二○一九年四月一日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯朱文明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯朱文明在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯朱文明积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月13日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯朱文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文明准予减刑一年，附加剥夺政治权利一年不变（余刑至二○一八年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 臧苏红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第750号
原告：王志忠。
被告：孙万昌。
原告王志忠与被告孙万昌民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 滕 云
二〇一一年九月十三日
书 记 员 邹林志
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第372号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人鹿某，男，汉族，1970年12月7日出生，初中文化，司机，山东省莱芜市莱城区人。2013年1月22日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）377号起诉书，指控被告人鹿某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员王建华、张坤出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年1月21日23时许，被告人鹿某驾驶鲁S×××××号重型货车沿莱明路由北向南行驶，行至莱城区口镇青石桥村北济青高速路桥洞下路段，将前方顺行的驾驶电动自行车的被害人李某乙撞到，李某乙受伤，两车不同程度损坏。李某乙经莱芜市人民医院抢救无效于次日因严重颅脑损伤并胸部挫伤死亡，鹿某承担事故全部责任。案发后，被告人鹿某在案发现场向公安机关投案自首。
另查明，本案民事赔偿部分，双方经交警部门主持调解达成赔偿谅解协议，被告人鹿某赔偿被害人家属各项费用290000元并取得其谅解。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿书、赔偿凭证及谅解书，证人毕某、李某甲的证言，物证检验鉴定报告，道路交通事故尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人鹿某违反交通运输管理法规，发生重大事故，过失致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鹿某系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一三年八月二十二日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执399号
申请执行人湖北XX公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特518号（14）。
法定代表人：周某某，董事长。
被执行人李某某，男，1995年1月23日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县，
申请执行人湖北XX公司与被执行人李某某借款合同纠纷一案。本院于2017年7月18日作出的（2016）鄂0112民初3559号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北XX公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某向申请执行人偿还借款45,000元；支付违约金9,000元；支付利息（以人民币45,000元为本金，按年利率6%自2016年9月5日计算至借款实际清偿之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费等855元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人李某某名下无银行存款、无房产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执399号执行决定书和限制消费令，将被执行人李某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人湖北XX公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0112民初3559号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月十二日
书记员 杜 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执399号申请执行人湖北XX公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特518号（14）。法定代表人：周某某，董事长。被执行人李某某，男，1995年1月23日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县，申请执行人湖北XX公司与被执行人李某某借款合同纠纷一案。本院于2017年7月18日作出的（2016）鄂0112民初3559号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北XX公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某向申请执行人偿还借款45,000元；支付违约金9,000元；支付利息（以人民币45,000元为本金，按年利率6%自2016年9月5日计算至借款实际清偿之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费等855元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人李某某名下无银行存款、无房产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执399号执行决定书和限制消费令，将被执行人李某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人湖北XX公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0112民初3559号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年七月十二日书记员  杜 微
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执126号
申请执行人谢某，男，汉族
被执行人于某，男，汉族，
本院在执行谢某诉于某机动车交通事故纠纷一案，驻马店中级人民法院（2014）驻民一终字第00186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于某银行存款7320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 扬满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭学理
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1721执126号于伟：本院已立案执行李香,翟东霞,谢长山申请执行与你侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年二月八日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第826号
申请执行人天津市泰润科技发展有限公司，住所地天津市河东区二号桥地毯路麻纺织厂办公楼115室。
法定代表人田树林，该公司总经理。
被执行人山东信能电气有限公司，住所地山东省滨州市滨成区黄河五路渤海十一路昆仑小区1-西-301。
法定代表人吕佃勇，该公司总经理。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人山东信能电气有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执246号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：张亮，男，1986年12月17日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：夏银铃，女，1987年4月2日出生，汉族，住曲沃县XXX。系张亮妻子
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与张亮、夏银铃金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。2017年9月14日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。被执行人无财产可供执行，申请执行人曲沃县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执246号申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，XXX。被执行人：张亮，男，1986年12月17日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：夏银铃，女，1987年4月2日出生，汉族，住曲沃县XXX。系张亮妻子本院在执行曲沃县农村信用合作联社与张亮、夏银铃金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。2017年9月14日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。被执行人无财产可供执行，申请执行人曲沃县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月十七日书记员  杨如意
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终409号
上诉人（原审被告）谢波，男，1979年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，农民工，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审被告）谢坤，男，1980年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，农民工，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）徐诗坤，男，1972年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
上诉人谢波、谢坤因与被上诉人徐诗坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2015)信民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾系信州区朝阳镇石垅孔村干部，2014年7月23日上午，原告在石垅孔村登记发放320国道改造征地补偿款村民的账户时，两被告的父亲前来询问自己家的林地补偿事宜，因言语不和，双方发生肢体冲突。原告欲驾车到另一户村民家继续工作时，遭两被告父亲阻拦，原告遂徒步来到村民邱永安家。11时许，两被告在接到父亲电话后，即携铁棒找到邱永安家将原告打伤，遭旁人拉劝过程中，原告伺机逃走，两被告追打未果，即返回将原告停放在工作现场的私家小车赣Ｅ×××××用铁棒砸坏多处。造成原告脑震荡，左顶部头皮挫裂伤伴皮下血肿，全身多处软组织挫伤，左肾挫伤，经江西上饶司法鉴定中心鉴定为轻微伤。在上饶市信州区春华医院住院20天，用去医疗费9,649.09元，造成车辆维修损失，经公安机关鉴定，评估价为2,910元。同时原告要求两被告赔偿误工费20×130=2,600元、护理费89×20=1,780元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费300元以及精神损失抚慰金3,000元，且由两被告承担本案的诉讼费用。两被告则称拉扯中被告谢波手臂、膝盖擦破也用去治疗费1,000元，并要求原告赔偿营养费300元、精神损失费2,000元，同时质疑原告方用药及治疗费用的真实性，但两被告在规定的期限内未能举证。两被告还提�，原告也造成了两被告父亲身体伤害，要求赔偿。
原审法院认为，本次纠纷的完全责任方为两被告，其应对损害结果负完全责任。原告徐诗坤虽然在履职期间与被告父亲发生了肢体上的冲突，但此事已经在场人劝开，原告离开了事发现场继续到其他村民家中登记补发征地款事宜。两被告放弃报警、向村镇机关反映、提起民事赔偿诉讼等多项救济途径，各持铁棒到原告办公地点，将原告打伤，且在原告逃离之后，打砸原告车辆，性质是恶劣的。两被告称纠纷中互有伤害，因被告举证不能，不予采信；两被告称其父亲亦被原告伤害，其损害结果可用于冲抵应赔偿原告的赔偿份额，因两起纠纷不属于同一法律关系，宜另行起诉。原告要求赔偿精神损失抚慰金3,000元，因其伤情等级较低，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通�》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、十五条、十六条之规定，判决如下：一、由被告谢波、谢坤共同赔偿因造成原告徐诗坤身体伤害而用去的医疗费9,649.09元、误工费130×20=2,600元、护理费89×20=1,780元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费600元以及鉴定费300元；二、由被告谢波、谢坤共同赔偿因造成原告徐诗坤车辆维修损失费2,910元；三、驳回原告徐诗坤的其它诉讼请求。上述金钱给付义务合计18,639.09元，在本判决书生效后十日内付清。案件受理费341元，由被告谢波、谢坤共同负担。
上诉人谢波、谢坤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、谢显龙、谢雪英、邱永安的调查笔录是伪证，不可作为事实之依据。上诉人提供的证人可证明当时被上诉人是摔伤而非打伤。二、被上诉人未提供用药清单原件，对用药及治疗费用的真实性难以查实。三、被上诉人并未实际在上饶市信州区春华医院住院，故误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费存在差额。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判决；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐诗坤辩称：一、谢显龙、谢雪英、邱永安的调查笔录是派出所所做的，不是伪证。被上诉人所受伤有司法鉴定可以证明。二、清单已提供。三、被上诉人住院期间在春华医院，可以调查。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的�体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人谢波、谢坤因其父亲与被上诉人徐诗坤在履职期间发生纠纷，进而殴打被上诉人徐诗坤致其受伤，并砸毁被上诉人的车辆。以上事实已由上饶市公安局信州分局作出的行政处罚决定书予以认定，本院予以确认。故上诉人谢波、谢坤提出被上诉人是摔伤而非打伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于两上诉人主张被上诉人未实际住院且用药不合理的问题。根据被上诉人徐诗坤在一审提供的疾病证明书、入院记录、出院记录及医疗费发票等证据，可以证明被上诉人受伤入院治疗并花费医疗费9,649.09元。两上诉人虽对此异议，但并未提供证据予以反驳，因此其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人谢波、谢坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邱 蕾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1809号
申请执行人张道红，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。
本院在执行张道红与临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4217号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更722号
罪犯刘喜，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月七日作出（2015）烟芝刑初字第159号刑事判决，以被告人刘喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年9月26日起至2022年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出�刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月25天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘喜减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘喜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘喜于2017年4月25日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯刘喜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月26日起至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �晓静
审判员 周 淑 美
审判员 张 婷 婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋 慧 慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更722号罪犯刘喜，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月七日作出（2015）烟芝刑初字第159号刑事判决，以被告人刘喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年9月26日起至2022年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出�刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月25天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘喜减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘喜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘喜于2017年4月25日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯刘喜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯刘喜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘喜准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月26日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �晓静审判员 周 淑 美审判员 张 婷 婷二〇一七年八月十五日书记员 宋 慧 慧