wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21796号
上诉人（原审原告）：何家文，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州广高高压电器有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘贤龙。
上诉人何家文因与被上诉人广州广高高压电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2173号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人何家文以其已与被上诉人广州广高高压电器有限公司达成和解协议为由，于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在庭外达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何家文撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人何家文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小迪
审判员 肖 凯
审判员 陈瑞晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初36号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗玉航，男，1985年10月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市九龙坡区。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）29号起诉书指控，2017年9月中旬，被告人罗玉航受聘到代某某管理的重庆X物流有限公司（以下简称X公司）车队，从事搅拌车驾驶员工作。受聘后，罗玉航从公司领取一张重庆X混凝土有限公司自助加油站（位于重庆市大渡口区X镇，以下简称X加油站）加油卡，用该卡可以在X加油站内自助加油，X公司定期与X加油站结算油费。2017年10月16日，罗玉航与代某某口头协商后从单位离职，但未将加油卡归还给X公司。2017年11月15日至12月4日期间，罗玉航伙同罗某某（另案处理）先后6次驾驶车牌号为渝X的长安牌小型面包车到X加油站，秘密地使用加油卡，将自助加油机内价值24471.54元的3804.48升0号柴油注入车内事先准备好的油桶中，后销赃获利。2017年12月4日凌晨5时17分许，罗玉航、罗某某在该加油站被X公司工作人员当场抓获，罗玉航、罗某某各赔偿X公司损失14000元。归案后，罗玉航如实供述了上述事实。被告人罗玉航的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。被告人罗玉航对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗玉航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 域
甘肃省灵台县人民法院
民事判决�
（2014）灵民初字第505号
原告王某甲，男，汉族，生于1982年4月6日。
被告吕某甲，女，汉族，生于1985年3月10日。
原告王某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告吕某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他和被告于2006年12月26日登记结婚。结婚时他为被告购买白金项链一条、白金戒指一枚、白金耳环一对。共同生活中未购置夫妻共同财产，也未负有夫妻共同债务。他和被告打工时相识并订立婚约，婚前两人就闹的不愉快，他提出解除婚约，被告坚决不同意，两人就凑凑合合的结了婚。婚后同去兰州打工，因性格不合，经常打打闹闹，夫妻关系一直不好。两人在一起生活两个月后，被告就离原告而去，至今分居七年多。2013年7月，他向�院起诉离婚，同年11月法院判决不准离婚。但被告至今下落不明，夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已彻底破裂，他起诉要求与被告离婚，要求被告返还黄金项链一条、戒指一枚、耳环一对。
被告吕某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告在兰州市打工时相识并自由恋爱，于2006年12月26日依法自愿登记结婚。婚后夫妻关系不睦。两人在家居住两个月后同去兰州市打工。被告于2007年3月外出打工至今未归。2013年7月原告向本院提起诉讼，经本院依法审理判决不准离婚，被告至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证二本、甘肃省灵台县人民法院（2013）灵民初字第409号民事判决书一份，本院依法调查收集的吕某乙、吕某丙、张某某、章某某、王某乙、夏某某的调查笔录各一份及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方共�生活时间短，被告外出不归致双方分居七年之久，且本院判决不准离婚后，双方依然分居，夫妻关系仍未得到改善。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还黄金项链一条、戒指一枚、耳环一对的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王某甲与吕某甲离婚；
驳回王某甲要求吕某甲返还黄金项链一条、戒指一枚、
耳环一对的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 姚俊石
人民陪审员 王永平
人民陪审员 宋满科
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 源
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1100号
罪犯周华鹏。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年2月17日作出(2013)姑苏刑初字第0017号刑事判决，以被告人周华鹏犯爆炸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0414号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周华鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周华鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯周华鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周华鹏的刑罚减去有期徒刑九个月二十六天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更250号
罪犯董伟，男，1990年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年9月1日作出（2010）麻刑初字第108号刑事判决，认定董伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币17800元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯董伟的刑罚，经本院于2013年9月，减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯董伟减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯董伟未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯董伟未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月1日止）。原判罚金人民币17800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1743号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文奎。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告：马俊涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因与被上诉人袁文奎、原审被告马俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人袁文奎的委托诉讼代理人董丽霞、原审被告马俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中财保大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判其少赔偿9100.51元。事实和理由：经上诉人调查，被上诉人袁文奎并不在大同市南郊区都市一家人餐饮有限公司工作，故误工费计算错误。另依照保险条款其医疗费应扣减20%医保用药。
被上诉人袁文奎辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人袁文奎向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其各项损失合计152215.33元。
一审法院认定事实：2014年8月31日21时55分许，被告马俊涛驾驶津BZR3**号起亚小轿车，沿向阳东街行驶至御河路交叉路口处由西向北左转弯时，与由北向东左转弯骑电动自行车的原告袁文奎相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，马俊涛负事故的全部责任，原告无责任。原告在三医院住院治疗29天后出院。诊断为锁骨骨折（左粉碎性），皮肤软组织挫伤（多处），右侧胫骨外侧踝骨折水肿，右腓骨头骨骨挫伤，右腓骨中段骨折，右膝内外侧半月板撕裂，右膝内侧副韧带损伤，左侧第11肋骨骨折，腰2、3左侧横突骨折等。经鉴定原告构成一项九级伤残、一项十级伤残。被告马俊涛驾驶的小轿车在被告处投有交强险及20万元的第三者责任险，保险期限自2014年7月21日至2015年7月20日止。事故发生在保险期内。对原告主张的赔偿数额认定如下：1、残疾赔偿金81358.2元；精神损失费10500元；2、护理费12041.2元（包括马俊涛垫付的600元）；3、误工费15177.9元；4、营养费900元；5、交通费500元；6、鉴定费3500元；7、医药费22565.03元；8、二次手术费8000元；9、住院伙食补助费435元；10、财产损失费300元，以上原告的各项损失共计155277.33元（包括马俊涛垫付的600元）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告马俊涛驾驶机动车与原告碰撞发生交通事故，造成原告受伤。马俊涛负事故的全部责任，原告无责任、对原告的合理损失，被告马俊涛应承担相应的赔偿责任。因被告马俊涛驾驶的车辆在被告中财保大同市分公司投有交强险，故对原告的损失，应由被告中财保大同市分公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元，赔付被告马俊涛600元，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告300元；由被告中财保大同市分公司在第三者责任险限额内赔付原告22415.33元，赔付被告马俊涛11962元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告中财保大同市分公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告袁文奎10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告袁文奎110000元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告袁文奎300元；在第三者责任险限额内赔付原告袁文奎22415.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告马俊涛600元；在第三者责任险限额内赔付被告马俊涛11962元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1692元（于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人袁文奎的误工费和医疗费应当如何确定？
本院认为，关于误工费，被上诉人袁文奎在一审中提供了证据证明其在大同市南郊区都市一家人餐饮有限公司工作，原审法院按照上一年度“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准计算其误工费在法律规定的范围之内，并无不当，应予维持。关于医疗费，被上诉人袁文奎提交了实际发生的医疗费用票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照实际发生的数额确定。故上诉人请求扣减20%的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴涛
审 判 员 李华
代理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 文 静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2685号
原告：刘冰。
委托代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。
委托代理人：潘德美，女，1969年9月5日出生。系原告刘冰的母亲。
被告：杨振杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司
代表人：张春毅。
委托代理人：姜福敬。
原告刘冰与被告杨振杰、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托代理人姜福辉、潘德美，被告杨振杰、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人姜福敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称：2014年5月1日13时许，原告驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿海政路由西东行，在东凤大道路口处，与张晓龙驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生事故，致原告受伤，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6592.14元、误工费8400元、护理费2416元、伙食补助费750元、车损200元、交通费200元，合计18558.14元。
被告杨振杰辩称：发生事故属实，我是车主，张晓龙是我的雇佣司机，发生事故由我承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：同意在交强险各限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月1日13时许，原告刘冰驾驶其鲁F×××××号二轮摩托车沿海政路由西东行，行至与东凤大道叉路口东时，与前方掉头的张晓龙驾驶的车主为杨振杰的鲁Y×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，原告刘冰受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，张晓龙的违法行为相比刘冰的违法行为对该道路交通事故的发生作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定，确定张晓龙承担事故的主要责任，刘冰承担承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘冰到海阳市人民医院住院治疗。住院25天，共花费医疗费6592.14元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用结算清单等，被告保险公司对医疗费的真实性无异议，但要求扣除约700元的非医保用药。原告主张住院期间由其母亲潘德美护理，称潘德美月工资2900元，提供了工资表、扣发工资证明、营业执照等，要求住院25天的护理费2416元。被告保险公司对此有异议，称在原告住院期间保险公司工作人员到医院调查，护理人潘德美称月均工资为1800元，且由潘德美签字确认，保险公司认为应按照其取证材料中记录的月均工资1800元计算护理费。对此，原告主张其当时伤情严重，其母亲在危急情形下以为保险公司到场少说点工资能得到保险公司照顾，在不明真相的情况下稀里糊涂签字，并不是真实意思，要求以单位出具的证明为准。原告主张住院25天，出院后连续两次医嘱休息一周复查，复查后医嘱休息2个月，误工时间为99天，主张90天的误工时间，称月工资2800元，提供了工资表、扣发工资证明，要求误工费8400元。被告保险公司有异议，认为误工时间过长，主张要么对误工期限进行司法鉴定，要么按照1700元的工资标准计算误工费，为4700元。原告同意接受误工费4700元。原告主张伙食补助费750元，被告无异议。原告主张交通费300元，被告保险公司认可200元。原告同意。原告主张车辆损失费200元，被告保险公司认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，张晓龙承担事故的主要责任，刘冰承担承担事故的次要责任，对该责任认定本院予以采信。对原告主张的医疗费6592.14元，因其提供了相应证据，本院予以认定。对被告保险公司要求在交强险范围内扣除非医保用药700元的主张，本院不予支持。本案争议的焦点是对护理人潘德美自述的月工资1800元与其所在单位出具证明的2900元如何认定的问题。本院认为，潘德美在保险公司记录中自述的月工资1800元系其个人主张，并无证据佐证，应以其所在单位出具的证明为准。即应认定潘德美月工资2900元，住院期间25天的护理费为2416元。对被告保险公司认可且原告同意的误工费4700元，本院予以认定。对原告主张的伙食补助费750元，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的交通费300元，被告保险公司认可200元。原告同意，本院予以认定。对原告主张的车辆损失费200元，被告保险公司认可，本院予以确认。综上，本院认定的原告刘冰的各项费用分别为：医疗费6592.14元、住院伙食补助费750元、护理费2416元、误工费4700元、交通费200元、车辆损失费200元，共计14858.14元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿。因原告的各项损失已由保险公司赔偿，故被告杨振杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘冰14858.14元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告对被告杨振杰的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，原告承担79元，被告杨振杰承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛 永 奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李小飞存在
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2685号
原告钟富财，男，1966年7月18日出生，汉族。系厦门市海沧区建优水泥经营部个体经营者。
委托代理人陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告福建省福奋建筑工程有限公司。
法定代表人尤进步。
原告钟富财因与被告福建省福奋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案诉至本院，请求判令被告福建省福奋建筑工程有限公司支付货款182482.5元（人民币，币种下同）并支付逾期付款违约金等。被告福建省福奋建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地是福建省晋江市安海镇庵前村佳板新兴路21号，请求依法裁定将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告钟富财经营的厦门市海沧区建优水泥经营部（供方）与被告福建省福奋建筑工程有限公司（需方）于2014年3月5日签订的《水泥供销合同》第8条约定“本合同发生纠纷，当事人双方协商解决。协商不成由供方注册所在地人民法院裁决。”，而供方即厦门市海沧区建优水泥经营部的注册地为厦门市海沧区，双方关于纠纷管辖的约定明确、惟一，未违反法律有关级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，应据以确定案件的管辖，本院依此享有对本案的管辖权。因此，被告福建省福奋建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建省福奋建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费50元，由被告福建省福奋建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年十月十一日
书记员 谭婉群
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第105号
原告：李爱仙。
被告：何春良。
原告李爱仙与被告何春良民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款200000元并自2013年9月30日起按月利率1%支付利息。本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李爱仙到庭参加诉讼，被告何春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月利率1%，借款期限一年。后被告支付利息2000元，剩余借款至今未归还。上述事实，有原告提交的借条为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春良于本判决生效之日起十日内归还原告李爱仙借款200000元并自2013年9月30日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何春良负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 占珍贞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01032号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。
被执行人裴红梅。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉裴红梅金融借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第410号
原告：梁某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：宋某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告梁某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1990年开始同居并共同生活，双方未办理结婚登记。婚后于1991年农历5月5日生育男孩梁某乙。原告与被告婚前认识时间短，婚后经常因琐事发生吵闹，夫妻感情完全破裂。被告于2010年离家，至今未归。被告的行为给原告造成极大伤害，夫妻感情已经破裂，请求依法判令原告与被告离婚，财产依法分割。
案经公告送达，被告宋某某未作答辩。
经审理查明：1990年开始同居并共同生活，双方未办理结婚登记。婚后于1991年农历5月5日生育男孩梁某乙，现已成年。2010年1月，被告宋某某离家出走，双方分居至今。
另查明：庭审中，原告称其婚前财产房屋五间已经出卖，被告无婚前财产，双方无婚后共同财产。没有存款、债权，有债务。因梁某乙上学的助学贷款12000元，做生意周转借本村梁某丙15000元。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告自1990年开始同居生活，1991年生育婚生子，虽未办理结婚登记，但两人之间的关系符合认定事实婚姻的条件，属于事实婚姻。原、被告婚后虽生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但被告自2010年离家至今未归，双方持续分居至今，应视为夫妻感情已经达到破裂程度，对原告的离婚请求，本院予以支持；对双方的财产及债权债务情况，因被告未到庭，原告也未提供相应的证据证实，对财产及债权债务情况无法确认，本院本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 孙方田
人民陪审员 孟庆娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2288号
原告温某。
委托诉讼代理人樊厚春、黄竞。
被告杜某1。
委托诉讼代理人刘佳。
原告温某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人黄竞、被告杜某1及其委托诉讼代理人刘佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杜某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告向原告偿还婚前借款150000元，并按年利率6%支付资金占用费，自原告起诉之日起计算至实际付清之日止。
原告温某主张的事实和理由：原告温某与被告杜某1系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某2。婚前双方感情尚可，婚后被告的坏脾气渐渐暴露出来，在工作、生育、抚养小孩等问题上，被告不会协商、沟通，没有包容心，没有爱心，只会向原告施以暴力，一言不合就打人，因家庭琐事原告多次遭到被告的殴打。为此被告曾几次以出具离婚书、离婚协议的形式向原告道歉，在协议中被告同意杜某2由原告抚养、支付抚养费并另行补偿原告。婚生子从小与原告建立了深厚的感情，原告有能力抚养婚生子杜某2。原、被告结婚前，被告曾向原告借款150000元，2015年4月1日，被告向原告出具了欠条。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告杜某1辩称，原告与被告生活习惯上有差异，感情确实不和，被告同意离婚。原告所诉称的被告对原告多次施加暴力不属实，我们两个脾气都不好，原告的脾气也比较犟，发生矛盾后相互都有动手，我身上的伤比原告还大，脸上到处都是被原告挠的伤。每次我们发生矛盾，原告就要我写这些离婚书、离婚协议书的条子才能不刁难我，不刁难父母，除了原告提交的以外，我还出具了很多条子，都是在为了家庭和睦、不让父母过多操心的情形下写给她的。
我结婚比较晚，我父母年龄也大了，结婚4年时间才盼了一个孩子。小孩出生后到2018年3月30号前一直是在跟随爷爷奶奶在老家生活和上幼儿园的，孩子跟我父母感情比较深厚。被告收入稳定，能够为孩子提供良好的生活环境。孩子是在2018年3月30号被原告强行带往新疆的，强行改变了孩子的生活环境。女方较为年轻，以后可以再婚生育，本着有利于子女健康成长的原则，被告请求判令婚生子由被告抚养，原告无需支付抚养费用。
原告所诉150000元的婚前借款，并未实际发生，当时这个欠条是在我们闹矛盾之后她不理我，把我关在门外不让进去，被逼无奈的情况下写下来的，写的是婚前借款，原告婚前根本没有150000元借给我。另外我还出具了很多条子，500000元的都有，主要就是为了她不跟我的父母闹，她在家里发脾气，甚至辱骂我父母的情况时有发生，我不希望让父母怄气，这样才打了这个条子，主要就是想让矛盾缓和下来。
本院根据双方当事人提交证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：原告温某与被告杜某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某2。婚后双方因生活安排及家庭经济等问题经常发生打斗，2017年3月双方在重庆市生活期间因琐事再次发生打斗，后双方分居生活至今。2018年4月24日，原告温某起诉至本院，请求与被告杜某1离婚。庭审中，原告温某与被告杜某1均同意离婚。
关于杜某2的抚养问题，原告温某与被告杜某1均主张杜某2的抚养权。经查，婚生子杜某2出生后一直在被告杜某1的老家随杜某1的父母一起生活，杜某1的父母目前在蔡店街上租房陪杜某2在街道中心幼儿园上学，2018年3月30日，原告温某将杜某2带离蔡店。庭审中温某称目前孩子在新疆生活。原告温某提交证据证实其目前在武汉xx母婴护理服务有限公司从事育婴师、月嫂、催乳师工作，每月收入5000元，证实其具备抚养条件，同时认为被告不在本地工作，有暴力倾向，不适合抚养婚生子杜某2；被告杜某1提交证据证实其目前在佛山市xxxxx货运部驻重庆业务部工作，每月收入8000元，证实其具备抚养条件。被告收入稳定，能够为孩子提供良好的生活环境。原告刚刚从新疆回来，其提交的收入证明是武汉的，这明显是为了拿到抚养权作出的不真实的证明。同时原告所称的工作有工作时间上的局限性，也不适合带孩子。孩子是2018年3月底被原告强行带往新疆的，强行改变了孩子的生活环境，没有顾及爷爷奶奶对孩子的感情。原告较为年轻，以后还可以再婚生育，故杜某2由男方抚养更为合适。
关于原告要求被告偿还婚前借款150000元，原告出示了被告于2015年4月1日出具的欠条一张，载明“婚前由于个人原因借温某15万元，特立此据证明，此款属温某个人财产，不属婚后共同财产，并同意付清后交还此条”。关于借款的形成，原告庭审中称借的是我的钱和我家里人的钱，借我姐姐的是现金，借我妈妈的是现金，有婚前借的，也有婚后借的。15万包括了结婚前我帮他家里还了一些债务，我流产向我姐姐借钱在仁爱医院治疗用，被告买车借我家里35000元，以及还有我之前的一些存款，他拿去赌博用了等等。被告称借款并未实际发生，当时这个欠条是在我们闹矛盾之后她不理我，把我关在门外不让进去，被逼无奈的情况下写下来的。她写的是婚前借的，她婚前根本没有150000元借给我。她在家里发脾气，甚至辱骂我父母的情况时有发生，为了她不跟父母闹，我不希望让父母怄气，这样才打了这个条子，主要就是想让矛盾缓和下来。
庭审中，双方均未提交夫妻共同财产的证据。
本院认为，原告温某与被告杜某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告在婚后的家庭生活中，因家庭事务的安排等问题产生矛盾，而未能及时沟通解决，致使双方不能理性对待，而是采取打斗的方式来处理，致使双方的隔阂不断加深，严重影响了夫妻关系。庭审中，经做和好工作未果，双方均同意离婚。因此对原告温某要求离婚的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告婚前向其借款150000元要求偿还，庭审中原告并未提交借款实际交付的证据，且原告陈述借款系对被告在生活中各类开支和向亲戚借款开支的综合反映，并不能证明被告婚前向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还婚前借款的请求，依法不予支持。
关于杜某2的抚养问题，父母双方对子女均有抚养教育的义务，双方应从有利于子女身心健康的角度，妥善处理好子女的抚养问题。因杜某2一直随被告方生活，改变生活状态对其成长不利，同时杜某2出生后一直跟随祖父母共同生活，祖父母要求并且有能力帮助子女照顾杜某2，故由被告抚养比较适宜。被告不要求原告温某承担抚养费，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、准予原告温某与被告杜某1离婚。
二、婚生子杜某2由被告杜某1抚养至能独立生活止。
三、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年六月十一日
书记员 秦 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1906号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区惠泽小区。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告高鹏，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告高鹏物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月九日
书记员 徐凯迪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4006号
原告汲传福。
被告泮贵华，汉族。
本院在审理原告汲传福与被告泮贵华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汲传福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汲传福负担。
审判员 许新生
二〇一五年十月十九日
书记员 任 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12295号
原告：兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社。
法定代表人：廖世前，系该公司经理。
被告：吴刚，男，1960年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社（以下简称西固区前英合作社）与被告吴刚确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西固区前英合作社法定代表人廖世前、被告吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西固区前英合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告于2017年8月16日，给被告出具的证明一份；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告找到原告，要求原告出具购买被告蔬菜的证明一份，当时原告只知道购买的蔬菜是由被告种植，便误认为是购买的被告蔬菜，于是原告按被告的要求出具了证明一份，事后原告从自己的代办员冯红处得知其购买的蔬菜是由被告出卖给李永振、陈跃达，原告从李永振、陈跃达处购买，并非从被告处购买。原告认为，被告隐瞒真实情况，导致原告作出错误的意思表示，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴刚未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称2017年8月16日原告给被告出具证明一份的事实属实，证明中涉及的蔬菜款项是原告合作社购买被告蔬菜应付给被告的菜款。证明中涉及的蔬菜是被告于2017年7月份卖给原告合作社的。原告诉称的被告将蔬菜卖给李永振、陈跃达，李永振、陈跃达又把菜卖给原告合作社的事实不属实，菜是被告直接卖给原告合作社的。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.录音光盘一张以及根据录音整理的录音笔录一份，拟证明被告将其种植的蔬菜卖给李永振、陈跃达，李永振、陈跃达又把菜卖给原告合作社的事实；2.申请证人冯红当庭所作的证言，拟被告将其种植的蔬菜卖给李永振、陈跃达，李永振、陈跃达又把菜卖给原告合作社的事实。
对原告提交的证据，经本院组织双方当事人质证，吴刚对原告提交的录音及根据录音整理的笔录的真实性提出异议，认为原告提交的该证据不能证明原告拟证明的问题；对原告申请出庭作证的证人冯红当庭所作的证言，吴刚提出异议，认为证人冯红所述不属实。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的录音光盘及根据录音整理的笔录，因经质证，吴刚对其真实性及合法性未提出异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以认定，对于本案的关联性，因吴刚并不认可其将种植的蔬菜出售于案外人李永振、陈跃达的事实，故本院对上述证据与本案的关联性，不予认定。2.对原告申请出庭作证的证人冯红当庭所作的证言，因根据冯红的陈述，案外人李永振拖欠其蔬菜款未予支付，本案原告申请撤销的证明中所涉及的蔬菜款其扣抵了李永振应付给其的蔬菜款，冯红与本案具有利害关系，且经吴刚质证，对其当庭所作的证言提出异议，故对其证言，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴刚承包了张掖市环保局的农场用于蔬菜种植。2017年7月，案外人陈跃达与吴刚达成收购蔬菜的协议，由陈跃达收购吴刚种植的106亩地的蔬菜。收购过程中，因陈跃达无力将原告吴刚种植的一百余亩蔬菜全部收购，提出仅收购其中部分蔬菜，吴刚表示同意。在此过程中，案外人冯红作为蔬菜销售中介，与吴刚联系有无出售的蔬菜，吴刚告知冯红有出售的蔬菜。后冯红与西固区前英合作社的工作人员前往吴刚经营的农场去洽谈蔬菜的收购事宜。经与吴刚的工作人员协商，陈跃达将其收购的70余亩蔬菜地指定后，剩余的21.5亩的蔬菜由西固区前英合作社予以收购。就该21.5亩地的蔬菜款，西固区前英合作社未能及时向吴刚支付。2017年8月16日，陈跃达陪同吴刚找到西固区前英合作社，吴刚要求西固区前英合作社支付21.5亩地的蔬菜款，西固区前英合作社的法定代表人廖世前以上述21.5亩地的蔬菜款已支付给蔬菜经销中介冯红为由，给吴刚出具内容为”7月13日付冯宏才开加代办费：77173元（柒万柒仟壹佰柒拾叁元整）菜款75250元，代办费1923元，合计：77173元。注：经冯宏介绍买吴刚菜21.5亩，菜铲完后菜款和代办费一起付给冯宏”的证明一份，让吴刚向冯红追要该21.5亩地的蔬菜款。现西固区前英合作社以被告隐瞒真实情况，导致原告作出错误的意思表示，申请撤销其出具的上述证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是，西固区前英合作社要求撤销其于2017年8月16日出具的证明，有无事实及法律依据，也即是否具有可撤销的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，西固区前英合作社出具的证明能否撤销，即其主张能否成立，取决于是否存在上述三种情形。根据原被告的当庭陈述，西固区前英合作社出具上述证明时，是在陈跃达在场的情况下，根据西固区前英合作社收购蔬菜时丈量的亩数，双方结算的价格出具的证明，故西固区前英合作社出具上述证明时，不存在显失公平、胁迫或乘人之危的情形。西固区前英合作社在庭审中陈述，其购买的21.5亩的蔬菜虽是吴刚种植，但其是从陈跃达处购买的，西固区前英合作社并没有从吴刚处购买，其出具的证明是出具给陈跃达与案外人李永振的。但对此事实，西固区前英合作社并未提交其与陈跃达签订的收购合同等形式的证据予以证实。现该证明由吴刚持有，根据西固区前英合作社在诉状中自认的”按被告的要求出具了证明一份”事实，本院认定，西固区前英合作社出具的上述证明应是出具给吴刚的。根据西固区前英合作社出具上述证明时，陈跃达就在现场，对西固区前英合作社给吴刚出具上述证明并未提出异议的事实，能够认定西固区前英合作社购买的吴刚种植的21.5亩的蔬菜是从吴刚处购买的。西固区前英合作社给吴刚出具上述证明时，不存在重大误解和欺诈的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，西固区前英合作社应承担举证不能的法律后果。故对西固区前英合作社要求撤销其于2017年8月16日出具的证明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社要求撤销其于2017年8月16日给吴刚出具的证明的诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由原告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年十二月八日
书记员 郝恺琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12295号原告：兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社。法定代表人：廖世前，系该公司经理。被告：吴刚，男，1960年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社（以下简称西固区前英合作社）与被告吴刚确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西固区前英合作社法定代表人廖世前、被告吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西固区前英合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告于2017年8月16日，给被告出具的证明一份；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告找到原告，要求原告出具购买被告蔬菜的证明一份，当时原告只知道购买的蔬菜是由被告种植，便误认为是购买的被告蔬菜，于是原告按被告的要求出具了证明一份，事后原告从自己的代办员冯红处得知其购买的蔬菜是由被告出卖给李永振、陈跃达，原告从李永振、陈跃达处购买，并非从被告处购买。原告认为，被告隐瞒真实情况，导致原告作出错误的意思表示，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴刚未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称2017年8月16日原告给被告出具证明一份的事实属实，证明中涉及的蔬菜款项是原告合作社购买被告蔬菜应付给被告的菜款。证明中涉及的蔬菜是被告于2017年7月份卖给原告合作社的。原告诉称的被告将蔬菜卖给李永振、陈跃达，李永振、陈跃达又把菜卖给原告合作社的事实不属实，菜是被告直接卖给原告合作社的。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.录音光盘一张以及根据录音整理的录音笔录一份，拟证明被告将其种植的蔬菜卖给李永振、陈跃达，李永振、陈跃达又把菜卖给原告合作社的事实；2.申请证人冯红当庭所作的证言，拟被告将其种植的蔬菜卖给李永振、陈跃达，李永振、陈跃达又把菜卖给原告合作社的事实。对原告提交的证据，经本院组织双方当事人质证，吴刚对原告提交的录音及根据录音整理的笔录的真实性提出异议，认为原告提交的该证据不能证明原告拟证明的问题；对原告申请出庭作证的证人冯红当庭所作的证言，吴刚提出异议，认为证人冯红所述不属实。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的录音光盘及根据录音整理的笔录，因经质证，吴刚对其真实性及合法性未提出异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以认定，对于本案的关联性，因吴刚并不认可其将种植的蔬菜出售于案外人李永振、陈跃达的事实，故本院对上述证据与本案的关联性，不予认定。2.对原告申请出庭作证的证人冯红当庭所作的证言，因根据冯红的陈述，案外人李永振拖欠其蔬菜款未予支付，本案原告申请撤销的证明中所涉及的蔬菜款其扣抵了李永振应付给其的蔬菜款，冯红与本案具有利害关系，且经吴刚质证，对其当庭所作的证言提出异议，故对其证言，本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴刚承包了张掖市环保局的农场用于蔬菜种植。2017年7月，案外人陈跃达与吴刚达成收购蔬菜的协议，由陈跃达收购吴刚种植的106亩地的蔬菜。收购过程中，因陈跃达无力将原告吴刚种植的一百余亩蔬菜全部收购，提出仅收购其中部分蔬菜，吴刚表示同意。在此过程中，案外人冯红作为蔬菜销售中介，与吴刚联系有无出售的蔬菜，吴刚告知冯红有出售的蔬菜。后冯红与西固区前英合作社的工作人员前往吴刚经营的农场去洽谈蔬菜的收购事宜。经与吴刚的工作人员协商，陈跃达将其收购的70余亩蔬菜地指定后，剩余的21.5亩的蔬菜由西固区前英合作社予以收购。就该21.5亩地的蔬菜款，西固区前英合作社未能及时向吴刚支付。2017年8月16日，陈跃达陪同吴刚找到西固区前英合作社，吴刚要求西固区前英合作社支付21.5亩地的蔬菜款，西固区前英合作社的法定代表人廖世前以上述21.5亩地的蔬菜款已支付给蔬菜经销中介冯红为由，给吴刚出具内容为”7月13日付冯宏才开加代办费：77173元（柒万柒仟壹佰柒拾叁元整）菜款75250元，代办费1923元，合计：77173元。注：经冯宏介绍买吴刚菜21.5亩，菜铲完后菜款和代办费一起付给冯宏”的证明一份，让吴刚向冯红追要该21.5亩地的蔬菜款。现西固区前英合作社以被告隐瞒真实情况，导致原告作出错误的意思表示，申请撤销其出具的上述证明。本院认为，本案争议的焦点问题是，西固区前英合作社要求撤销其于2017年8月16日出具的证明，有无事实及法律依据，也即是否具有可撤销的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，西固区前英合作社出具的证明能否撤销，即其主张能否成立，取决于是否存在上述三种情形。根据原被告的当庭陈述，西固区前英合作社出具上述证明时，是在陈跃达在场的情况下，根据西固区前英合作社收购蔬菜时丈量的亩数，双方结算的价格出具的证明，故西固区前英合作社出具上述证明时，不存在显失公平、胁迫或乘人之危的情形。西固区前英合作社在庭审中陈述，其购买的21.5亩的蔬菜虽是吴刚种植，但其是从陈跃达处购买的，西固区前英合作社并没有从吴刚处购买，其出具的证明是出具给陈跃达与案外人李永振的。但对此事实，西固区前英合作社并未提交其与陈跃达签订的收购合同等形式的证据予以证实。现该证明由吴刚持有，根据西固区前英合作社在诉状中自认的”按被告的要求出具了证明一份”事实，本院认定，西固区前英合作社出具的上述证明应是出具给吴刚的。根据西固区前英合作社出具上述证明时，陈跃达就在现场，对西固区前英合作社给吴刚出具上述证明并未提出异议的事实，能够认定西固区前英合作社购买的吴刚种植的21.5亩的蔬菜是从吴刚处购买的。西固区前英合作社给吴刚出具上述证明时，不存在重大误解和欺诈的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，西固区前英合作社应承担举证不能的法律后果。故对西固区前英合作社要求撤销其于2017年8月16日出具的证明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社要求撤销其于2017年8月16日给吴刚出具的证明的诉讼请求。案件受理费35元（已减半收取），由原告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年十二月八日书记员 郝恺琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2047号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。
法定代表人：丁剑南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双芹，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所实习律师，洛阳市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余东方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周必志，该公司工作人员。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人刘双芹、马献明及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昊公司的委托诉讼代理人蒋川、李小娟，被上诉人刘双芹的委托诉讼代理人张爱峰、王利娟，马献明及原审被告中建公司的委托诉讼代理人余东方、周必志到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1123号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 麻琳娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终675号
上诉人（原审被告）：杨宗瑞，男，汉族，1964年10月13日出生,住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王照华，男，汉族，1961年7月23日出生,住天津市河东区。
上诉人杨宗瑞因与被上诉人王照华买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3907号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人杨宗瑞于2017年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨宗瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宗瑞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 余 庆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第600号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地＊＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）龙明珍，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）何欢，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）泰安易源物流有限公司，住所地＊＊＊＊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险泰安支公司的委托代理人范瑞生，被上诉人龙明珍、何欢共同的委托代理人应仕海，泰安易源物流有限公司（以下简称易源物流公司）的法定代表人王从喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月24日8时06分许，在本市延安西路、沪青平路口东北约10米处，易源物流公司的驾驶员杨厚义驾驶鲁J665**重型仓栅式货车与行走在斑马线上的何自强发生碰撞，致何自�倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。龙明珍、何欢支付医疗费9，888.46元。
交警部门出具《道路交通事故证明》，载杨厚义驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定属于交通违法行为。
原审法院另查明，何自强与龙明珍系夫妻关系，育有一女何欢。何自强父母已先于其离世。
事故发生时，杨厚义系为易源物流公司履行职务。鲁J665**重型仓栅式货车在人寿保险泰安支公司投保了交强险及限额为500，000元的不计免赔商业三者险。
事发后，易源物流公司垫付给龙明珍、何欢20，000元。龙明珍、何欢为诉讼支出律师费10，000元。
原审法院审理后认为，事故发生在非机动车与机动车之间。虽然交警部门未作事故责任认定，但结合查明的事实，应由易源物流公司承担事故全部责任。人寿保险泰安支公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由易源物流公司承担全部的赔偿责任。
原审法院审核龙明珍、何欢的损失依据后，作出如下判决：1、人寿保险泰安支公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿龙明珍、何欢119，888.46元；2、人寿保险泰安支公司于判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿龙明珍、何欢452，906元；3、易源物流公司应赔偿龙明珍、何欢律师费10，000元，易源物流公司已垫付20，000元，龙明珍、何欢在收到上述判决主文第一条、第二条明确的钱款之日返还易源物流公司10，000元；4、驳回龙明珍、何欢其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，941.65元，由龙明珍、何欢负担207.45元，易源物流公司负担4，734.20元。
人寿保险泰安支公司不服原判，上诉称，事故是由于何自强违法闯红灯所致，故作为机动车一方只应承担事故的同等责任。请求撤销原判，改判机动车一方承担事故同等责任，并以此确定相应的民事赔偿责任。龙明珍、何欢则请求维持原判。易源物流公司认同人寿保险泰安支公司的主张，同时认为其不应承担律师费。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。道路交通安全法第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，机动车驾驶员杨厚义见到何自强正在通过人行横道时应停车让行，但杨厚义违反法律规定未停车让行，致使事故发生，故杨厚义应承担事故的全部责任。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人寿保险泰安支公司要求何自强自担事故同等责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9，883.30元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保7号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴林安，男，1990年12月16日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴远化，女，1990年5月16日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴林安、吴远化征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴林安、吴远化的银行存款1088元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴林安、吴远化从江县农村商业银行往洞支行存款1088元（银行账号：2×××8、6×××5），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保7号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴林安，男，1990年12月16日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴远化，女，1990年5月16日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴林安、吴远化征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴林安、吴远化的银行存款1088元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴林安、吴远化从江县农村商业银行往洞支行存款1088元（银行账号：2×××8、6×××5），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0538号
原告黄良富。
被告陈兴法。
本院在审理原告黄良富与被告陈兴法民间借贷纠纷一案中，原告黄良富未在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐晓寅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第118号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某珍，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人祝某珍犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）惠阳法刑二初字第90号判决书。宣判后，原审被告人祝某珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并依法提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月19日17时许，被告人祝某珍乘坐赵胜胜（另案处理）驾驶的车辆来到惠阳经济开发区铁路桥附近寻找盗窃目标，赵胜胜负责望风，祝某珍行至杨屋新村附近时看见一辆丰田牌小汽车（价值人民币17.5万元），该车未上锁，其从该车驾驶室进入车内准备发动小汽车，后被被害人杨某军发现，祝某珍立即下车逃跑，杨某军追赶并报警，后祝某珍被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某军的陈述：2014年1月19日17时许，我驾驶一辆丰田牌小汽�停在自家门口，下车时熄火但车门未反锁，我走到车后尾箱搬东西，走到家门口时听到关车门的声音，我跑过去看见一名陌生男子坐在我车驾驶室位置，低头在找车钥匙准备启动小汽车，我从副驾驶室进去并问该男子想干什么，其立即下车逃跑，我边追边打电话报警，追至附近一工地时将该男子抓住。经辨认照片，杨某军确认被告人祝某珍是盗窃其小汽车的人。
2、治安队员杨某辉、叶某松的证言：2014年1月19日17时28分许，派出所接到一名车主报警称，其停放在杨屋新村家门前的一辆小汽车差点被一名男子盗窃，其正在追赶该男子，值班民警立即带领我们治安队员赶往案发现场。到达后，该车主杨某军说盗窃的男子往淡水河方向逃跑，我们追到该村附近一工地上，将该男子抓获并带回派出所。
3、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠州市惠阳经济开发区莲塘面村委会杨屋新村附近。
4、价格鉴定意见书，证实小汽车价值人民币175000元。
5、被告人祝某珍的供述：2014年1月19日17时许，赵胜胜驾车载我来到惠阳经济开发区铁路桥附近，他在原地负责望风，我下车寻找盗窃目标，行至杨屋新村即看见一辆丰田牌小汽车刚停下，车主出来未锁车，并走到车后尾箱搬东西，我趁机打开驾驶室车门坐进去，在找车钥匙准备启动该车时，车主打开副驾驶室进来，我立即下车逃跑，在逃跑过程中，我随手将携带的遥控解码器扔掉，跑至附近一工地时被抓住。
原审判决认为，被告人祝某珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），依法可以比照既遂犯减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款的规定，作出如下判决：被告人祝某�犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人祝某珍上诉请求撤销原审判决，改判其无罪，理由如下：1、其不具备驾驶机动车的能力；2、其当时并没有逃跑，而是在往回走时刚好与治安队队员杨某辉、叶某松相遇。
本院经审理查明，原判认定上诉人祝某珍参与盗窃的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝某珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），依法可以比照既遂犯减轻处罚。对于上诉人提出的上诉理由，经查：上诉人在侦查及审查起诉阶段的多次供述均能与被害人的陈述、治安队队员的证言等相互印证，证实上诉人趁机进入被害人小汽车驾驶室企图启动盗走该车辆，后被当场发现而逃跑的事实，故上诉人关�请求判决其无罪的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初970号
原告：陈秀风，女，1962年5月1日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告陈秀风与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀风的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀风向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金34359元及违约金1718元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金34359元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年6月25日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第A8幢1001号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金42512元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金34359元、违约金1718元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同;
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付原告陈秀风租金34359元、违约金1718元。
案件受理费702元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张长顺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17748号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陈焯辉，男，1967年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈焯辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行�定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17748号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：陈焯辉，男，1967年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告陈焯辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行�定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第191号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人戴某甲。2014年3月14日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人戴某甲犯失火罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年1月30日14时30分许，被告人戴某甲在本县皤滩乡长埂村（现合并为朱姆溪村）五星殿敬佛时，用香烟火点燃烟火，不慎引发五星殿里（音同）山场火灾。经鉴定，五星殿里山场森林火灾的过火林地总面积5.60公顷，其中有林地面积3.01公顷，疏林地面积1.40公顷，灌木林地面积0.87公顷，无立木林地面积0.32公顷。
案发后，被告人戴某甲向公安机关自首，已赔偿受害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人戴某甲在审理中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙、陈某、戴某乙等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场辨认笔录，协议书、谅解书及收据，被告人戴某甲的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲过失引起森林火灾，过火有林地面积3.01公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某甲系投案自首，依法予以从轻处罚；已赔偿受害人的损失并取得谅解，审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人戴某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年五月五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2068号
原告：平江县馨程汽车租赁有限公司，住所地，湖南省平江县城关镇商业步行街阳光花园阳光豪景。
法定代表人：艾峥嵘，系该公司经理。
被告：梁红姜，男，汉族，1987年9月7日出生，住湖南省平江县伍市镇。
原告平江县馨程汽车租赁有限公司诉被告梁红姜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平江县馨程汽车租赁有限公司法定代理人艾峥嵘到庭参加了诉讼，被告梁红姜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁红姜于2015年12月21日到原告平江县馨程汽车租赁有限公司租赁汽车，汽车车牌号为湘F0WC**，至2016年1月30日共欠租车费3000元整，原告多次向被告催收未果。特向法院起诉，要求被告支付租赁费3000元。
原告对自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告户籍身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《车辆租赁登记交接单》及《车辆租赁合同书》原件一份，证明原告将汽车出租给被告，并已交付使用的事实；
3、欠条原件一份，证明被告欠原告租车费3000元的事实；
4、行驶证、违章记录表，证明被告租赁原告车辆期间有过违章行为的事实。
被告梁红姜辩称（手机短信）：欠款是事实，并同意在2016年12月15日还清。但是，被告表示出具欠条时，原、被告、李兵兵三方曾口头约定“李兵兵与被告共同承担还款义务”。
被告未向法院提交证据。
本院依法向平江县交通警察大队调取湘FOWC**小型汽车机动车违章记录查询信息，证明湘FOWC**小型汽车于2016年1月28日在平江县伍市镇伍向路的伍向路与中心路交叉路口违章的事实。
被告梁红姜未到庭，视为对自身权利的放弃。上述原告的证据，经本院审查，原告提供的证据2、3系证据原件，并且证据1、2、3形成证据链，相互佐证。原告提供的证据4虽系复印件，但是证据4与本院从平江县交通警察大队调取的违章记录信息一致，故此本院对原告的证据予以采信。对本院调出的违章记录信息，系平江县交通警察大队出具的档案信息，本院对此予以此采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告于2015年12月21日在原告处承租车牌号为湘F0WC**号车辆，并签订《车辆租赁登记交接单》，李兵兵在交接单上以担保人名义签字。《车辆租赁登记交接单》约定：租赁时间为2015年12月21日至2015年12月31日，违章押金1000元。但是《车辆租赁登记交接单》用黑色签字笔添加“实际交车时间为2016年元月30日12时，梁红姜”内容。湘F0WC**号小型汽车于2016年1月28日有过一次违章记录。2016年1月30日，经结算，被告梁红姜尚欠原告租车费3000元，并出具欠条，李兵兵在欠条上签字。欠条约定“今欠到平江县馨程汽车租赁公司租车费三千元整（3000.00）其中壹仟元无违章记录退还，6210985570006900039，梁红姜邮政，欠款人梁红姜，李兵兵在欠条左下角签字”。2016年11月1日，原告向本院起诉，要求被告偿还车辆租赁费3000元。原告在庭审中表示，李兵兵为担保人，放弃要求李兵兵承担偿还责任。本案开庭后，被告于2016年12月15日再次偿还欠款1400元，并表示剩余1600元，应由李兵兵偿还。2016年12月15日，本院通过短信方式通知被告“须在2016年12月20日之前向本院提交追加李兵兵为被告的书面申请”，但是被告逾期未申请。
本院认为：被告梁红姜与原告平江县馨程汽车租赁有限公司达成承租车辆合意，并签订《车辆租赁登记交接单》，双方应《车辆租赁登记交接单》的约定履行义务。原告按约交付车辆，也提供欠条证明被告尚欠原告租赁费3000元，并且被告在租赁期间驾驶湘F0WC**号小型汽车违章一次，故此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审后偿还1400元，因此被告只应向原告支付1600元。虽李兵兵作为担保人，在《车辆租赁登记交接单》、欠条上予以签字。但是根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释〉第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告在庭审中明确表示放弃要求李兵兵承担保证责任，系对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。同时，被告也未在法律规定的时间内向本院申请追加李兵兵为被告，故此被告主张剩余1600元应由李兵兵承担的主张，本院不予审理，被告向原告支付完毕后，可以另行向李兵兵主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释〉第二十条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁红姜于本判决生效之日起五日内向原告平江县馨程汽车租赁有限公司支付承租费1600元（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）；
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡灵平
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨慧云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1562号
上诉人（原审原告）吴进平。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。
法定代表人乔仕平，该公司总经理。
上诉人吴进平与被上诉人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简称大墩岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年6月30日作出（2014）泽民初字第0170号民事判决。上诉人吴进平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴进平及其委托代理人赵长生、被上诉人大墩岛公司的法定代表人乔仕平到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2014）泽民初字第0170号民事判决；
二、本案发回江苏省洪泽县人民法院重审。
上诉案件受理费9800元，由本院退还上诉人吴进平。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 忠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2258号
原告吴爱平
被告郑彦彬
被告吴清民
被告王玉川
本院在审理原告吴爱平诉被告郑彦彬、吴清民、王玉川民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取650元、保全费650元，由原告吴爱平负担。
审判员 范者华
二〇一五年六月十日
书记员 徐勤凤
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7102民初4号之一
原告：曾俊岭，男，1976年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：曹金岩，男，1956年4月21日出生，汉族。
被告：田玉峰，男，1977年6月5日出生，汉族。
原告曾俊岭诉被告曹金岩、田玉峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告曾俊岭于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊岭向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾俊岭撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告曾俊岭负担。
审判长 金 红
审判员 许伦翔
审判员 樊 莹
二〇一六年八月十六日
书记员 顾 昕
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7102民初4号
原告曾俊岭，男，汉族，1976年8月29日出生。
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告曹金岩，男，汉族，1956年4月21日出生。
被告田玉峰，男，汉族，1977年6月5日出生。
原告曾俊岭诉被告曹金岩、田玉峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告曹金岩、田玉峰下落不明，需公告送达法律文书，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 金 红
审判员 许伦翔
审判员 樊 莹
二〇一六年四月十四日
书记员 顾 昕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初1号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人庄毅和，男，河南省孟津县人，户籍所在地洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月9日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人庄毅和犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人庄毅和到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年11月11日下午，被告人庄毅和在洛阳市洛龙区佃庄镇佃庄村与其朋友李某某等人饮酒。15时许，被害人李某甲等人也来到李某某家中，庄毅和因琐事与李某甲发生口角，遂持锐器将李某甲的后胸背部、左肩部等处扎伤。经鉴定，被害人李某甲所受损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人庄毅和故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄毅和主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的损失，可对其从轻处罚。
被告人庄毅和对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月11日下午，被告人庄毅和在洛阳市洛龙区佃庄镇佃庄村李某某家中与其朋友李某某等人饮酒。当日下午15时许，被害人李某甲等人也来到李某某家中，庄毅和因琐事与李某甲发生口角，遂引起厮打，庄毅和持锐器将李某甲的后胸背部、左肩部等处扎伤。经鉴定，被害人李某甲所受损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年6月9日，被告人庄毅和主动到洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队五中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，李某某、被告人庄毅和与被害人李某甲达成和解协议，李某某、庄毅和等人一次性赔偿李某甲医疗费、护理费、误工费、营养费等全部费用共计42000元，赔偿款已实际履行，李某甲对庄毅和的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄毅和不持异议，且有被告人的供述与辩解；被害人李某甲的陈述；证人证言；被辨认人的身份情况说明、辨认笔录及照片、辨认说明；（洛）公（物）鉴（伤）字（2013）1436号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明、鉴定意见通知书；被害人李某甲的申请书、双方调解协议书、收条；被告人庄毅和的户籍证明和前科证明、投案证明等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人庄毅和故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人庄毅和主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人庄毅和认罪态度较好，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人庄毅和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程晓煜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第44号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省福州市仓山区。2013年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局仓山分局取保候审。被告人范其斌于2014年3月3日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日23时许，被告人范某某饮酒后驾驶小客车，途径福州�仓山区大坪路与连江南路交叉路口时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人范某某的血样中检出乙醇含量为103.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、交通违法记录单、涉案车辆照片、现场辨认笔录、现场照片、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书和被告人范某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2014年4月2日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林 瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21843号
原告：戎晓筠，女，1994年2月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王均荣（系戎晓筠之母），1968年10月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：张彩君，男，1956年7月11日出生，住北京市丰台区。
原告戎晓筠与被告张彩君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告戎晓筠向本院提出诉讼请求：1.张彩君按照合同约定支付戎晓筠违约金5万元；2.张彩君支付戎晓筠合同签订后的房屋租金8500元；3.张彩君赔偿戎晓筠断水后经济损失2500元。事实和理由：2015年9月，戎晓筠与张彩君签订房屋买卖协议，一式两份，协议约定水电不改路，违约责任是违约一方支付另一方违约金5万元整，张彩君在签订前已收房租金至2016年3月31日，2016年4月1日，戎晓筠才正式接收房屋；2016年4月底被强行断水，造成房屋无法继续出租。综上所述，根据双方的协议，张彩君系违约，故应支付戎晓筠约定的违约金5万元，并支付断水后的经济损失2500元、签订合同后按每月1500元标准支付租金计6个月；合计61000元。
本院经审查认为，戎晓筠与张彩君于2015年9月3日签订的房屋买卖协议约定，张彩君将大红门西里15排15号门面房（1.5m*6m）转让给戎晓筠，转让总价款为120000元整，戎晓筠给付预付款1万元，余款于2015年11月10日付清。张彩君不得以任何理由撤销协议，如遇拆迁等事宜与张彩君无关。房屋水电均按原来线路不改装，张彩君不得以任何理由断水、断电，水电费用戎晓筠自负，水按水表数交，电费走阶梯价按国家住房价走。违约责任：双方任何一方违约均给付对方5万元整违约金，如有其他事宜，双方协议解决。戎晓筠称其转让款交予张彩君后，但因张彩君将上述房屋转租，其在2016年4月1日才实际接收上述房屋，但2016年4月底上述房屋断水导致无法出租。本案中，双方争议的诉争房屋为大红门西里15排15号门面房，双方确认本案诉争的房屋系自建房屋，未取得有关合法手续，没有合法产权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，大红门西里15排15号门面房系未取得有关合法手续，亦未经房管部门确认权属性质，故不属民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戎晓筠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 潘 磊
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 乔
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初24号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某，女，1991年12月2日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区，户籍所在地四川省简阳市。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员夏丽、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年9月26日，被告人张某在重庆市南川区南城街道河滨南路“主提”服装店上班时，趁被害人李某某不在店内之际，将李某某放置吧台下的手提包内的1条带有千足金精品吊坠和4颗翡翠玉珠的项链（价值1310元）盗走；在盗走涉案项链后的一天下午，张某在该服装店上班时，趁机将被害人李某某放置吧台下的手提包内的一百元现金盗走；同年10月9日上午，张某将被害人喻某某放置该服装店内的茶几上的一部金色16G苹果6手机（价值3679元）盗走，而后将该手机藏匿于试衣间。案发当晚，涉案手机被李某某发现。案发后，涉案手机、项链及现金100元均已被发还被害人。被告人张某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白情节，可以从处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认、辨认笔录、图及照片，被害人李某某、喻某某的陈述，证人何某某的证言，价格鉴定、抓获经过、扣押、发还物品清单、购置项链发票等书证，被告人张某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7075号
原告：聊城市新欣金帝保持器科技有限公司，住所地：聊城市郑家镇政府驻地。
法定代表人：赵秀华，经理。
委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告：东莞市麦迪工业装备有限公司，住所地：东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛高技大厦3层06室。
法定代表人：邢建华，经理。
原告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司（以下简称金帝保持器公司)与被告东莞市麦迪工业装备有限公司（以下简称麦迪装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金帝保持器公司委托诉讼代理人于绍华到庭参加了诉讼，被告麦迪装备公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝保持器公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行编号为XXJDCG-20160302001的合同供货义务；2.被告支付原告延期供货违约金66600元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日原告与被告签订编号为XXJDCG-20160302001的机械手设备采购合同及技术协议，原告按合同约定向被告支付合同预付款6万元及货款12万元。但被告未能按照合同约定的时间交货，其行为已构成违约。
被告麦迪装备公司未作答辩。
诉讼期间,原、被告双方经协商达成退还合同预付货款、设备自行运回的调解协议，但对违约金问题未协商成。原告在庭审时变更诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同；2.判令被告退还预付款18万元；3.判令被告向原告支付延期供货违约金6万元；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院根据原告申请，于2016年12月19日冻结了被告农业银行账户存款27万元。
原告为支持自己的诉求，提交下列证据：1、机械手设备采购合同一份，证明双方签订合同约定双方的权利义务；2、付款审批表、银行承兑汇票、收据各两份，证明原告共支付预付款6万元、货款12万元，合计18万元的事实；3、2017年7月15日协商协议书一份，证明2017年3月份被告交付了涉案设备，但因该设备不符合技术要求，设备退货，被告退还18万元预付货款，货款到账后，涉案设备由被告自行运回。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月4日签订了编号为XXJDCG-20160302001《机械手设备采购合同》，合同约定原告为买受人称甲方、被告为出卖人称乙方。合同对货物的规格型号、数量、价格、总货款、交货期、付款方式、违约责任、解决纠纷方式等进行了约定。总货款为20万元，其中第二条“交（提）货时间：预付款到账80个工作日交货”；第七条付款方式“合同签订生效，预付货款总额的30%，发货前到供方验收，验收后付60%，留10%作为质保金一年无质量问题一次性付清”；第九条违约责任“乙方逾期交货的，除需继续履行供货义务外，毎延迟交货一天向甲方偿付未到货货款总额3‰的违约金，并承担由此给甲方造成的损失”。原告于2016年3月18日支付给被告预付款6万、2016年8月9日元支付给被告货款12万元。被告于2017年3月份将合同设备送到原告处，因该设备不符合合同约定，因此2017年7月15日双方达成协议，被告退还18万元预付货款，货款到账后，涉案设备由被告自行运回。
上述事实有原、被告签订的合同，原告付款审批表、银行承兑汇票、被告收据各两份，原被告双方协商协议，原告方陈述、开庭笔录等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的编号为XXJDCG-20160302001《机械手设备采购合同》合法有效，双方应自觉遵守合同约定。原告按合同约定于2016年4月5日支付给被告预付款6万元，原告支付预付款后，被告应在合同约定的80个工作日交货给原告，被告于2017年3月份才将合同设备送到原告处，且货物质量不符合合同约定，已构成违约。关于违约金问题，原、被告双方合同约定的违约责任日3‰过高，现原告诉求违约金6万元，不违背最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条之规定，对原告要求被告支付违约金的诉求，应予支持。现原、被告就本案合同、货款、设备问题已达成协议，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司与被告东莞市麦迪工业装备有限公司签订的编号为XXJDCG-20160302001《机械手设备采购合同》；
二、被告东莞市麦迪工业装备有限公司退还原告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司货款18万元；被告东莞市麦迪工业装备有限公司将(2台2D机械手)设备（现在原告处）自行运回；
三、被告东莞市麦迪工业装备有限公司支付原告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司违约金6万元。
上述二、三项判决主文确定的义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1870元，由被告东莞市麦迪工业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王振广
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 晋学光
二〇一七年八月三日
书 记 员 金晓彬
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终161号
上诉人(原审被告)：董树德，男，汉族，1942年2月27日生，住西宁市城西区。
被上诉人（原审原告）：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组。
诉讼代理人：候炳吉，该清算组负责人。
委托诉讼代理人：喇成霖、宗海莹，青海树人律师事务所律师。
上诉人董树德因与被上诉人青海惠利佳房地产开发有限公司清算组追收非正常收入纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初59号民事判决，于2017年9月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董树德于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董树德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董树德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6809元，减半收取3404.5元，由上诉人董树德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 郭国泰
审判员 杨旭东
二〇一七年十月十日
书记员 苏 静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第175号
原告：长春市城祥汽车贸易有限责任公司，住所：长春市绿园区正阳街88栋203室。
法定代理人：魏勇，总经理。
委托代理人：赵德印，公司职员。
被告：韩树海，男，1988年1月3日出生，汉族，汽车产业开发区德邦汽车配件商行经理，住长春市二道区和顺街转向机委副5组。
本院在审理原告长春市城祥汽车贸易有限责任公司诉被告韩树海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩树海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市城祥汽车贸易有限责任公司撤回对被告韩树海的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李迪
二〇一四年十月八日
书记员 翟微
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保365号
申请人：李洋，女，1989年03月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人李洋与被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1300000元。申请人以其所有的位于蓬莱市长裕社区钟楼东路94号S1号楼（蓬房权证登字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款1300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月二十日
书记员 李高鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2343号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
负责人：任志刚。
被申请人：山东华旺农业科技有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：山东金德利动力机械有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：山东雪花山饮品有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：刘威，男，1989年1月17日出生，汉族，住滨州市。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东华旺农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华旺农业科技有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东雪花山饮品有限公司、刘威的银行存款2150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东华旺农业科技有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东雪花山饮品有限公司、刘威的银行存款2150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更794号
罪犯骆建军，男，1977年9月12日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
原广西临桂县人民法院于2013年3月25日作出(2013)临刑初字第50号刑事判决，以被告人骆建军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人骆建军与同案被告人不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2013年7月30日作出(2013)桂市刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月4日交付执行。罪犯骆建军于2015年10月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年5月15日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯骆建军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯骆建军减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯骆建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分95.3分。该犯因绑架罪，未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯骆建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因绑架罪，未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初463号
原告王长明，男，1947年11月19日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王长明与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长明的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村4.02亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.27亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长明没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长明及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王长明系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了4.02亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：弓腰地0.51亩，乱子岭0.93亩，九岭子0.41亩，园0.27亩，沟上头1.90亩。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园地0.27亩，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长明协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.27亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取107.20元土地补偿款的证明。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长明0.27亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长明对该0.27亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王长明没有直接和第三人发生转包关系，是被告王疃村委代替原告王长明对土地进行的转包。但被告王疃村委已经提供了原告王长明已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取107.20元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。
二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其捺印，但未提供相反证据亦未申请相关的技术鉴定，故对原告王长明的该辩解，本院不予支持。
综上，本院认为，原告王长明已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.27亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰