西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初561号
原告胡先庭，男，1978年2月23日出生，汉族，现住拉萨市。
被告普布次仁，男，1980年5月1日出生，藏族,其他情况不祥。
被告罗布占堆，男，1990年6月5日出生，藏族，现住拉萨市。
被告拉萨市恒安出租汽车有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人陈常军，系该公司总经理。
委托代理人米玛卓嘎，珠穆朗玛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
负责人杜洪河，系该公司总经理。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
原告胡先庭与被告普布次仁、罗布占堆、拉萨市恒安出租汽车有限公司（以下简称：恒安公司）、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称：人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员次仁德吉独任审理此案，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡先庭，被告罗布占堆，被告恒安公司委托代理人米玛卓嘎，被告人保西藏分公司委托代理人赖春梅到庭参加了诉讼，被告普布次仁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月27日，原告驾驶车辆与被告普布次仁驾驶的藏AT37**出租车发生碰撞，致使原告车辆受损。后经交警部门作出《交通事故认定书》，认定被告普布次仁对此次事故负全责，原告无责。原告受损车辆于2015年12月5日维修完成，并产生92000元的维修费，对此被告拒付修理费，致使原告车辆仍留置于修理厂，从而导致原告在拉萨产生住宿费15600元，租车费16000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告普布次仁、恒安公司向原告赔偿车辆修理费92000元、住宿费15600元、租车费16000元，共计123600元；2、判令被告人保西藏分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令被告普布次仁、恒安公司、人保西藏分公司承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《道路交通事故认定书》原件1份，证明原告在本次事故中不负责任；2、《发票联》、《刷卡记录》原件各1份、《估价单》复印件1份，证明原告受损车辆的维修费用为91175.39元，其中5000元由被告罗布占堆垫付，其余均由原告垫付；3、《收据》、《收款收据》原件各1份，证明原告的住宿费、租车费的依据。
被告恒安公司答辩称：1、认可被告恒安公司所有的藏AT37**出租车与原告车辆碰撞的事实；2、不认可《道路交通事故认定书》中的责任划分的认定；3、被告恒安公司与被告罗布占堆有承包经营的关系，本案事故发生时由被告普布次仁驾驶藏AT37**出租车，故此次事故与被告恒安公司无关；4、原告的住宿费及租车费没有法律依据，不应支持；5、如法院判令承担费用也应由被告人保西藏分公司承担。被告恒安公司向本院提交以下证据予以证明：1、《出租汽车营运承包合同》原件1份，被告恒安公司与罗布占堆系承包关系，事故发生时车辆由被告罗布占堆支配，与恒安公司无关；2、《保险单》原件3份，证明保险单没有具体的免责条款，赔偿应由保险公司承担；3、《驾驶证基本信息》原件1份，证明被告普布次仁的驾驶证仅是无年审，即该驾驶证在有效期内，不属于保险公司免责事项；4、《照片》16张、《估价单》原件5页，证明事故现场和车辆受损的情况，原告提交的修理费中有部分与本次事故无关。
被告罗布占堆答辩称：原告驾驶的受损车辆送到修理厂时修理厂仅说需支付四万余元的修理费，现原告又主张92000元的修理费，该费用我没法承担。
被告罗布占堆向本院提交《收据》原件1份，证明已垫付5000元的修车费。
被告人保西藏分公司答辩称：虽被告恒安公司所有的藏AT37**车辆在该公司投有《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车损失险》、《第三者责任保险》各一份，车辆事故发生时在保险期内，但本案被告普布次仁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定，发生事故导致原告车辆受损，《机动车第三者责任保险》条款中的免责条款即第七条第三款的约定，造成人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿，同时依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第四款责任免除说明之免除事项“持未按规定审验的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的”属于保险责任免除情形，故被告人保西藏分公司在此次事故中不应承担赔偿责任。
被告人保西藏分公司向本院提交《代抄单》打印件1份、《道路交通事故认定书》复印件1份，《机动车保险拒赔通知书》原件1份，证明藏AT37**车辆在被告人保西藏分公司投有保险以及被告人保西藏分公司拒赔的依据。
被告普布次仁未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明：2015年11月27日，被告普布次仁驾驶藏AT37**出租车沿拉萨市罗堆路由东向西行驶，当行驶至罗堆路西藏高级人民法院前路段左转弯时，与沿此路段由东向西直行的原告驾驶的皖M293**车辆发生碰撞。2015年12月17日，拉萨市公安局交通警察支队城西大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告普布次仁在此次事故中负全责。原告驾驶的皖M293**车辆维修费用为91175.39元，其中被告罗布占堆垫付5000元。
另查明：藏AT37**出租车系被告恒安公司所有，2015年3月12日，被告恒安公司与被告罗布占堆签订《出租汽车营运承保合同》，约定藏AT37**出租车保险由被告恒安公司购买，被告罗布占堆向被告恒安公司缴纳营运承保费165元/天,被告罗布占堆发生道路交通事故造成损失，应承担保险理赔后的所有损失，合同期限自2015年3月20日至2017年3月20日。被告恒安公司对藏AT37**出租车在被告人保西藏分公司处购买保险，分别购买了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险责任限额500000元，上述保险期限均为2015年3月20日至2016年3月19日止。
再查明：被告普布次仁系被告罗布占堆雇佣，被告普布次仁的驾驶证有效期为2013年5月15日至2019年5月15日。藏AT37**出租车发生事故期间被告罗布占堆依约向被告恒安公司交纳营运承保费165元/天。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：被告普布次仁未安全、文明驾驶，导致本次交通事故的发生，本次事故经拉萨市公安局交通警察支队城西大队作出《道路交通事故认定书》，被告普布次仁责任认定符合本案事实及相关法律规定，且作出后各方当事人未提出复议，现已生效。本院对被告普布次仁在本次事故中负全责予以确认。
针对原告的全部诉讼请求，本院认定原告主张的相关合理费用如下：1、对于原告主张的修车费92000元，对此经被告恒安公司申请，本院从西藏之星汽车销售有限公司奔驰4S店调取的修车《估价单》上的金额与原告提交的《发票联》上的金额一致，即修车费91175.39元予以认定，其中原告自认5000元由被告罗布占堆垫付，故本院认定原告垫付的维修费为86175.39元（即91175.39元-5000元=86175.39元），对超出部分不予认定；2、对于原告主张的住宿费15600元、租车费16000元，因本案系被告普布次仁碰撞原告车辆，对原告车辆造成损害，原告提交的相关证据不足以证明该费用因此次事故产生，现要求被告承担，于法无据，对此本院不予认定。
对于承担责任的主体问题：1、被告罗布占堆是否承担赔偿责任的问题，被告普布次仁系被告罗布占堆雇佣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告罗布占堆应对被告普布次仁的侵权事实承担赔偿责任，被告普布次仁在本案中不承担责任；2、对于被告恒安公司是否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，各方当事人未提交证据能够证明藏AT37**出租车所有人即被告恒安公司对本次事故发生存在过错，故本院认定被告恒安公司在本次事故中不应承担赔偿责任；3、对于被告人保西藏分公司是否承担赔偿责任的问题，被告人保西藏分公司以被告普布次仁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定及其保险合同中的相关约定为由辩称对本次事故不进行赔偿。本院认为，《驾驶证基本信息》载明有效期为2013年5月15日至2019年5月15日，可以证实本次事故发生时被告普布次仁的驾驶证并未超过有效期，对于被告普布次仁逾期未审验近六个月的情形属公安机关交通管理部门行政管理的范畴，不属于保险合同中约定免责的情况，被告人保西藏分公司应当承担赔偿责任。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，本案事故发生时藏AT37**出租车在被告人保西藏分公司保险期间内，因此事故对原告造成的损失应先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告罗布占堆进行赔偿。经庭审查明，上述赔偿费用未超过保险赔付的限额，故被告罗布占堆不在本案中承担赔偿责任。被告罗布占堆与被告人保西藏分公司之间属保险合同关系，被告罗布占堆对原告垫付款项的理赔事项，不属于本案受理范围，可另行起诉处理。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效之日起五内向原告胡先庭赔偿车辆修理费86175.39元；
二、驳回原告胡先庭的其他诉讼请求。
本案诉讼费2775元（原告已预交）减半收取1387.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次仁德吉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 璐 婕