广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第14号
上诉人（原审原告）程用盛，男，汉族。
上诉人（原审原告）程葵花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）纪列明，男，汉族。
委托代理人林圣廷，广东明祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国鸿，男，汉族。
上诉人程用盛、程葵花与被上诉人纪列明、王国鸿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙法民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人程用盛、程葵花、被上诉人纪列明的委托代理人林圣廷到庭参加诉讼，被上诉人王国鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：王国鸿与陈志辉均为梅州市人。陈志辉购买一辆大货车后，对其进行拼装和喷漆翻新，使该车辆的外观与王国鸿所有的粤M021**号大货车相似。尔后，陈志辉购买“粤M021**号”假车牌套用在其购买拼装大货车上。陈志辉套牌所需相关资料，由王国鸿提供，并由陈志辉修改其拼装车辆发动机和车架号码，使其与王国鸿所有的粤M021**号大货车号码一致。按王国鸿与陈志辉口头约定，王国鸿每月收取陈志辉套牌使用费500元。
2011年1月9日，纪列明向梅县松口水泥厂购买水泥28吨。次日上午10时许，陈志辉驾驶拼装套牌粤M021**号大货车（经检验为不合格套牌车辆），运载纪列明购买水泥沿汕头市泰山路自南往北行驶至周厝塭路口时，适有程佳杰、张海英各推自行车、程某某步行沿斑马线自西往东经过该路口，因陈志辉刹车不及大货车车头碰撞到程某某、程佳杰、张海英，造成程某某当场死亡及程佳杰、张海英受伤。经法医鉴定：程某某符合交通事故所致重型颅脑损伤的死亡；程佳杰右面颊皮肤擦伤，构成轻微伤；张海英头皮撕裂、左肱骨上段外科颈骨折、右足第一趾骨远近节骨折，其额部明显条状疤痕长12.7CM，符合交通事故所致损伤，构成重伤。交通事故发生后，陈志辉弃车逃离事故现场。2011年1月10日，汕头市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定陈志辉负事故全部责任，程某某、程佳杰、张海英免负事故责任。
2011年2月23日，肇事驾驶员陈志辉在梅州市被公安机关抓获。2011年8月15日，汕头市龙湖区人民检察院以陈志辉涉嫌交通肇事罪和仿造证件罪向原审法院提起公诉，程用盛、程葵花依法向原审法院提起刑事附带民事诉讼。同年9月21日，原审法院作出（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决，判决陈志辉赔偿附带民事诉讼两上诉人程用盛、程葵花经济损失317，416.3元。该刑事附带民事判决已发生法律效力。
另查：程某某于1997年6月24日出生，是程用盛、程葵花的女儿，2007年开始就读于汕头市龙湖区金英小学。陈志辉所驾驶的粤M021**套牌大货车，没有购买机动车交通事故责任强制保险。根据机动车信息查询结果显示，粤M021**号的大货车登记车主为王国鸿。根据广东省梅州市公安局交通警察支队出具的证明证实，粤M021**号大型汽车（绿色）出厂日期为2003年1月1日，于2003年1月13日办理入户，该车辆于2006年8月由龙岩转入梅州市，无补牌、补证记录。
又查，2011年1月10日，陈志辉为纪列明运载水泥28吨，按约定每吨运费50元，由纪列明给付陈志辉。
程用盛、程葵花向原审法院起诉，请求法院判令：1.纪列明、王国鸿对（2011）汕龙法刑初字第257号《刑事附带民事判决书》判决陈志辉赔偿程用盛、程葵花经济损失317，416.3元承担连带赔偿责任；2.纪列明、王国鸿共同赔偿精神抚慰金100，000元。3.本案诉讼费由纪列明、王国鸿承担。
原审判决认为：程用盛、程葵花系程某某的父母，程某某因陈志辉交通肇事致死，程用盛、程葵花为程某某第一顺序法定继承人，对程某某的死亡所得赔偿有共同的请求权，为必要共同诉讼人。
本案争议焦点为王国鸿、纪列明是否应对陈志辉因交通事故造成程用盛、程葵花的损失承担连带赔偿责任？
关于王国鸿应否对程用盛、程葵花的损失承担连带责任的问题。首先，程用盛、程葵花为受害人程某某的父母，在刑事诉讼过程中仅对陈志辉提起刑事附带民事诉讼，而未对被套牌车主即王国鸿提起附带民事诉讼，故程用盛、程葵花可对王国鸿另行提起民事诉讼。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。程用盛、程葵花请求王国鸿对陈志辉在刑事附带民事的赔偿承担连带责任，已提供了相关证据予以证实。根据公安交警部门出具机动车信息查询结果证实，粤M021**号大货车登记车主为王国鸿，故可认定陈志辉所驾驶粤M021**号大型货车套用王国鸿所有的粤M021**号大货车的号牌。根据陈志辉的陈述和证人陈哲、廖锦元、纪湃滨等人的证实，陈志辉的陈述与证人陈哲等人的证言相吻合，结合本次交通事故发生后，王国鸿知悉陈志辉发生交通事故，在侦查阶段一直逃避，在本案诉讼时，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩等情形综合分析，足以认定陈志辉购买拼装大货车套牌粤M021**号，其相关资料由王国鸿提供，陈志辉根据该资料凿改其大货车的车架号和发动机号，同时喷漆翻新改了车身颜色，使其购买套牌大货车的外观与王国鸿的粤M021**号大型货车相似，并由陈志辉每月支付王国鸿的套牌费500元，王国鸿同意陈志辉套用其所有的粤M021**号大货车的号牌；再者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”的规定，汽车属高速运输工具，具有一定危险性，国家对机动车号牌实行严格管理，王国鸿同意陈志辉套用其机动车的号牌，致使套牌车辆无法年检，无法投保交强险，其行为存在明显过错，应对陈志辉因交通造成程用盛、程葵花的经济损失承担连带赔偿责任，程用盛、程葵花请求王国鸿对原审法院（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决中判决陈志辉赔偿程用盛、程葵花经济损失317，416.3元承担连带责任，理由及证据均充分，应予以支持。
关于程用盛、程葵花请求王国鸿、纪列明共同赔偿其精神损害抚慰金100，000元的问题。本案因陈志辉交通肇事犯罪行为致程用盛、程葵花女儿程某某死亡，对程用盛、程葵花确已造成心灵创伤，但因陈志辉已被依法追究刑事责任，程用盛、程葵花请求赔偿其精神损害抚慰金，理由不足，应驳回其诉讼请求。
关于纪列明应否对陈志辉因交通事故造成程用盛、程葵花经济损失承担连带责任的问题。首先，纪列明与陈志辉之间不存在雇佣关系，不应承担雇主连带赔偿责任。雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的工作场地和生产条件一般由雇主提供，工作内容和工作时间均受雇主的控制和支配。本案中，作为生产条件的运输车辆为陈志辉所有，纪列明既没有提供运输车辆供陈志辉使用，在运输水泥过程中也没有受到纪列明的控制和支配，且纪列明没有按雇佣关系支付陈志辉工资，故程用盛、程葵花提出纪列明为陈志辉的雇主，应对陈志辉因交通事故致上诉人损失承担连带赔偿责任请求，理由及证据均不足；其次，纪列明与陈志辉之间存在货物运输合同关系，纪列明无须对承运人陈志辉因交通事故所造成程用盛、程葵花损失承担连带赔偿责任。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运方支付运输费用的合同。本案中，承运人陈志辉以自己的车辆，依照约定将纪列明购买水泥从梅县松口水泥厂运输到纪列明在汕头市水泥仓库，由纪列明支付陈志辉的运输费用，纪列明与陈志辉之间已构成货物运输合同关系。在货物运输过程中，因承运人陈志辉自己驾驶不慎发生交通事故致原告的损失，应由承运人陈志辉承担赔偿责任，作为托运方被告纪列明无须承担连带赔偿责任。再者，关于程用盛、程葵花诉称纪列明明知承运人陈志辉的车辆为套牌车辆，承运人不具备道路运输资质，纪列明存在选任错误，应承担连带赔偿责任的问题。因法律未对货物运输合同中托运人的选任责任进行强制性规定，不应无故将选任责任强加于托运人，且程用盛、程葵花提供的证据无法证明纪列明在托运时明知陈志辉所驾驶车辆为套牌车辆，故程用盛、程葵花关于纪列明存在选任承运人错误应承担连带责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。
纪列明提出与陈志辉只存在货物运输合同关系，无须对陈志辉因交通事故致人损伤行为承担连带民事赔偿责任，其抗辩理由成立，予以采纳。
综上，程用盛、程葵花关于王国鸿应对（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决书中判决陈志辉赔偿程用盛、程葵花经济损失317，416.3元承担连带责任的请求，理由及证据均充分，应予以支持。程用盛、程葵花关于王国鸿、纪列明共同赔偿其精神损害抚慰金和纪列明承担连带责任的请求，缺乏依据，理由不足，不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、王国鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内对龙湖法院（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决书中判决陈志辉赔偿程用盛、程葵花经济损失317，416.3元承担连带赔偿责任；二、驳回程用盛、程葵花的其它诉讼请求。案件受理费7，560元，公告费260元，共7，820元，由程用盛、程葵花负担1，820元，王国鸿负担6，000元。程用盛、程葵花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳受理费1，560元，王国鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费6，000元。
上诉人程用盛、程葵花不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1.纪列明向松口水泥厂购买水泥后，指示陈志辉到水泥厂装载水泥并签收提货单，按纪列明指示运到汕头，整个过程都是根据纪列明的指示从事民事活动，他们之间是雇佣关系，原审认定部分事实错误。2.陈志辉与王国鸿先后为纪列明拉过水泥，纪列明不可能不知道陈志辉的车牌是套用王国鸿的。3.纪列明与陈志辉之间存在雇佣关系，应承担连带赔偿责任。退一步讲，即使他们之间是运输合同关系，根据有关法律规定，从事道路运输的主体必须具有相应的资质，经交通行政主管部门批准后才能从事运输。纪列明明知陈志辉不具备道路运输资质，雇佣其从事运输行为，依法应承担连带赔偿责任。4.陈志辉的行为致程用盛、程葵花的女儿死亡，对他们已造成心灵创伤，纪列明、王国鸿依法应赔偿精神抚慰金10万元。据此，请求法院：1.撤销原审判决第二项；2.判令纪列明对（2011）汕龙法刑初字第257号《刑事附带民事判决书》中判决陈志辉赔偿程用盛、程葵花经济损失317416.3元承担连带赔偿责任；3.纪列明、王国鸿共同赔偿程用盛、程葵花精神抚慰金100000元；4.本案一、二审诉讼费由纪列明、王国鸿承担。
被上诉人纪列明答辩称：1.运输车辆为陈志辉所有，纪列明按照陈志辉运输水泥的数量向其支付运费，在运输过程中，陈志辉不听命于纪列明的指挥和分配，纪列明不是陈志辉的雇主，不应承担雇主责任，原审判决认定事实清楚，证据充分。2.陈志辉在运输过程中发生交通事故造成他人人身损害，应由陈志辉本人承担赔偿责任，作为托运方无须承担连带赔偿责任。3.纪列明每次都是安排工作人员接货，自己没有接货，并不知道陈志辉套用王国鸿的车牌。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国鸿没有答辩。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是纪列明是否应对陈志辉因交通事故给程用盛、程葵花造成的损失承担连带责任的问题。肇事车辆为陈志辉所有，纪列明每次按运输水泥的重量支付运输费用，陈志辉的工作内容和工作时间均没有受纪列明的控制和支配，原审判决认定双方为货物运输合同关系符合法律规定。在货物运输过程中，托运人依法无须对承运方发生交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。目前，没有证据证明纪列明明知陈志辉的车辆为套牌车，法律也没有对货物运输合同中托运人的选任责任进行强制性规定。程用盛、程葵花的主张均缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于精神抚慰金的问题。造成程某某死亡的责任人是陈志辉，程用盛、程葵花依法应向其主张精神损害抚慰金。王国鸿作为被套牌机动车的所有人，依法只承担连带责任。程用盛、程葵花在未起诉陈志辉要求赔偿精神抚慰金的情况下直接要求王国鸿承担该责任，缺乏法律依据，本院不予支持。纪列明与陈志辉只是存在货物运输合同关系，依法无需向程用盛、程葵花赔偿精神抚慰金。故程用盛、程葵花要求纪列明、王国鸿共同赔偿精神抚慰金100000元的主张本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7560元，公告费260元由程用盛、程葵花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泽 鹏
审判员 解 芹
审判员 程 旋
二〇一四年四月八日
书记员 陈丽娜（代）