青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第70号
原告宜兴市紫峰环保科技有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人邵玉帛，该公司总经理。
委托代理人邢志、肖秋葛，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告青海怡青环保科技有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人刘宇兵，该公司总经理。
委托代理人郭宗军、王耀文，青海佳一律师事务所律师。
被告兰州华明自动化设备有限公司。
法定代表人赵丽华。
原告宜兴市紫峰环保科技有限公司（以下简称紫峰公司）与被告青海怡青环保科技有限公司（以下简称怡青公司）合同纠纷一案，原告紫峰公司于2014年1月10日向本院起诉，本院于2014年4月21日作出（2014）东民二初字第5号民事判决书，宣判后，原告紫峰公司不服，向西宁市中级人民法院提出上诉，经西宁市中级人民法院审理，裁定发回我院重审。重审期间，原告提出追加兰州华明自动化设备有限公司（以下简称华明公司）为本案被告，本院于2014年8月29日作出参加诉讼通知书，追加兰州华明自动化设备有限公司为本案被告，并依法另行由审判员王媛担任审判长，与审判员顾植梅、人民陪审员李海平组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵玉帛、委托代理人邢志，被告怡青公司委托代理人郭宗军、王耀文，到庭参加诉讼，被告华明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告紫峰公司诉称，2010年11月18日，原告与被告怡青公司签订了《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》一份，合同总价款为820000元整。原告按合同约定已完成施工，且该工程已于2012年10月26日竣工验收合格。经原告多次催促，被告怡青公司通过华明公司给原告支付了部分工程款，仍拖欠原告剩余工程款项415500元长达14个月之久，根据该合同第六条第16款约定，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任，根据中国人民银行同期贷款利率计算，二被告除应向原告支付剩余工程款外，还应向原告给付逾期付款利息为30709元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告连带支付原告剩余工程款415500元；2、二被告向原告支付逾期付款利息30709元，两项合计446209元；3、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》，该合同有四处盖章，证明原告于2010年11月18日与被告怡青公司签订了污水预处理设备供货及安装合同，由原告作为分包人承担该污水预处理设备供货及安装的事实；
2、货到清单，证明原告按合同约定于2011年6月20日向发包人提供污水预处理设备，以及发包人对原告分包人身份认可的事实，设备采购完成后整个过程被告怡青公司也从未提出异议；
3、青海某公司工程验收报告单、竣工验收签字单，证明原告分包的青海某公司污水预处理工程经验收参加人员验收合格的事实；
4、银行对账单，证明华明公司自愿履行给付工程款的义务，所以原告要求华明公司给付剩余工程款；
5、青海某公司的员工王某某到庭作证，证明原告法定代表人邵玉帛进行了设备的安装与调试、提供施工图纸等工作，该工程的图纸也是由邵玉帛完成设计工作的，就设备的安装方案，王某某经常与邵玉帛进行沟通与修订。
被告怡青公司辩称，原告自称被告已支付所谓的工程款400000元与事实不符，被告从未向原告支付过任何款项；原告与被告签订的《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》与事实不符，被告从未与原告签订过该合同，被告将涉案项目仅仅承包给华明公司，与原告没有任何关系。原告提交的合同封面的合同签订日期为2010年11月18日，与该合同的第14页、第16页、第18页原告盖章日期为2011年11月18日相矛盾，而被告的盖章日期为2010年11月18日；原告诉称820000元的合同，竟然没有合同最基本的开工、竣工日期，这不符合常理，从而导致该合同第7页中开工及延期开工和工程竣工的条款没有任何意义；在该合同第3页第十条中约定，合同的生效条件为“双方签字盖章且承包方收到发包方预付款后自动生效”，据此，该合同生效的条件有三点：第一、签字；第二、盖章；第三、原告收到被告的预付款后自动生效，而该合同只有盖章没有签字，且被告从未支付任何款项给原告；该合同第5页中的项目经理的姓名在专用条款内写明，而专用条款在该合同的第12页到第14页从未出现过项目经理的内容。综上，原告主张所依据的合同完全是原告单方私自抄袭杜撰的虚假合同。本案系虚假诉讼，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华明公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后既未到庭应诉，亦未进行答辩及提交任何证据。
被告怡青公司为支持其主张，提交了如下证据：
1、《青海某公司污水预处理设备项目合同》及竣工验收报告，证明被告承包青海某公司污水预处理项目，并将该项目分包给华明公司；
2、业务联系函，证明内容同上；
3、《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》，证明被告将涉案项目承包给华明公司，项目工程款700000元；
4、送货清单，证明被告于2011年6月20日给青海某公司送污水预处理设备的事实；
5、青海怡青公司银行帐户明细，从建设银行调取，证明被告怡青公司给华明公司转款680000元的事实。
被告怡青公司对原告提交的第1号证据的质证意见为，签订合同的时间表述矛盾，开工、竣工日期这些基本的合同条款欠缺，合同中仅有盖章，没有签字，更不存在被告给付预付款的事实，合同生效的条件没有成就，故对原告提交的该份合同不予认可。对原告提交的第2号证据的质证意见为，按照原告提交的1号证据显示材料设备应当由原、被告共同清点，但该清单没有被告公司负责人的签字，原告提交的货到清单与被告提交的送货清单内容完全一致，货物只有一批，而证人王某某在2011年6月20日签了两份送货清单，因此原告提交的清单是虚假的，被告不予认可。对原告提交的3号证据的质证意见为，对其真实性认可，但对关联性有异议，工程的竣工验收报告是原告从被告的工程竣工验收单中复印的，且只复印了其中一页，验收报告载明，工程验收是青海某公司与怡青公司之间进行的，并不能证明原告参与了工程，综上，这两份验收报告与原告没有关系。对原告提交的4号证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为华明公司基于何种缘由给原告付款，这与被告没有关系，不能证明这些款项是本案所涉工程款，公司间的款项往来应当走对公账户，这款项走的是邵玉帛的私人帐户，所以对证明方向不予认可。对5号证据发表的质证意见为，不否认邵玉帛进行了设备的安装与调试工作，但对其提供图纸的工作存在质疑。
原告对被告提交的1号证据的质证意见为，对《青海某公司污水预处理设备项目合同》的真实性无异议，工程确实竣工，证明了怡青公司确实是该工程的总包单位。关于竣工验收报告，对于无盖章和签字的部分原告不予认可，只对盖章部分的内容认可。对被告提交的第2号证据的质证意见为，对该书证的真实性及与本案的关联性均有异议，原告认为土建与防腐工程与原告公司无关，而且这两份证据是被告公司单方制作的文件。对3号证据的真实性认可，但被告公司未出示付款记录，也就是说该合同可能并未实际履行，另外，该合同落款签字是张某某，张某某供职于华明公司，却代表怡青公司签订合同，有悖常理。对被告提交的4号证据的质证意见为，原告认为被告提交的送货清单和原告公司提交的送货清单，恰恰证明了怡青公司承认送货的事实，实际送货人是邵玉帛。对被告提交的第5号证据的质证意见为，原告对证据的真实性认可，但与本案关联性不认可，被告实际支付的款项和合同约定的金额不一致，因为怡青公司与华明公司业务往来非常频繁，不能证明双方的账目往来与涉案工程有关。
庭审后，原告提交了六份证明，用以佐证原告确实履行了提供设备及安装的合同义务。
被告怡青公司以原告提交的上述证据已过举证期为由，不予质证，被告表示不否认原告的施工行为，但被告怡青公司与华明公司之间有合同、有函件、有付款记录，故华明公司是怡青公司的合同相对方。
为查明案件事实，本院依法向原怡青公司总经理刘某某作了调查，刘某某证明，原告提交的怡青公司与紫峰公司签订的《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》是真实的，确为双方于2010年11月18日签订的，合同签订后，紫峰公司履行了供货及安装义务，工程经验收合格，因紫峰公司只能提供税率较高的增值税发票，不能提供税率较低的工程发票，为了避税，经怡青公司、紫峰公司、华明公司三方协商达成协议，由怡青公司将工程款先支付给华明公司，再由华明公司转付给紫峰公司，由华明公司出具工程发票，据此，怡青公司与华明公司签订了一份《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》，因税率降低了，合同价款由原来的820000元减少到700000元。对怡青公司提交的与华明签订的合同，刘某某称，怡青公司为避税的需要确与华明公司签订过一份合同，但怡青公司现提交的合同签订的时间与事实不符，且张某某并不是怡青公司的职员，也未得到刘某某的授权，而华明公司的法定代表人赵丽华和张某某是夫妻关系，所以，对怡青公司提交的《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》其不能确定真实性。刘某某还证明怡青公司与华明公司一直存在业务往来。原告紫峰公司对刘某某的证言予以认可，被告怡青公司对刘某某的证言发表的质证意见为，刘某某确认了怡青公司和紫峰公司签订的合同，但刘某某对合同瑕疵的解释不合理，对此节，被告怡青公司不予认可。刘某某认可怡青公司与华明公司签订了合同，则怡青公司提交的与华明公司签订的合同是真实的，怡青公司已向华明公司付清了工程款，则不应再对紫峰公司履行付款义务。
本案争议的焦点为：《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》实际履行人的确认问题。
经审理查明，2010年11月10日，被告怡青公司与青海某公司签订了一份《青海某公司污水预处理项目合同》，怡青公司的承包范围是污水预处理站的设计、设备安装及土建工程。2010年11月18日，原告与被告怡青公司签订了《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》一份，合同总价款为820000元整。因原告无法出具税率较低的工程款发票，双方协商，选择了能出具工程款发票的第三方即华明公司充当中间环节，怡青公司与华明公司又签订了一份《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》，因选择了较低税率，合同的价款由820000元调整到700000元。原告按合同约定完成了设备的供货及安装义务，该工程已于2012年10月26日经竣工验收为合格工程。怡青公司通过华明公司给原告支付工程款404449元。
本院认为，本案诉争工程的承揽及发包事实发生在刘某某任总经理时段的怡青公司，刘某某的证言与原告提交的证据相互印证，充分证明了怡青公司与紫峰公司签订《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》的事实，证明了合同价款的变更以及原告依照合同的约定履行了提供设备及安装的义务，且该工程已经验收，被确认为合格工程，故本院依法确认怡青公司与紫峰公司签订的《青海某公司污水预处理设备供货及安装合同》的效力，确认合同价款为700000元。刘某某的证言还证明了被告怡青公司与华明公司所签定合同的目的是为了逃避部分税收，故该合同的形式真实，实质内容虚假，不能实际履行。由此，被告怡青公司应当对紫峰公司履行付款义务。原告认可被告怡青公司已通过华明公司付款404449元，被告怡青公司虽然提交已向华明公司付款680000元的证据，但怡青公司和华明公司还存在其他业务往来，不能证明上述款项是涉及本案的工程款，应当认定怡青公司已支付的工程款为404449元，尚欠295551元未支付，怡青公司应当支付所欠款项及按照银行同期贷款利率支付欠款利息20860元（银行同期贷款利率为6.05%，按14个月计算）。被告华明公司对紫峰公司只存在转付工程款义务，紫峰公司与怡青公司提交的证据均不能证明华明公司有截留工程款的行为，故原告对华明公司的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海怡青环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宜兴市紫峰环保科技有限公司工程款295551元；
二、被告青海怡青环保科技有限公司向原告宜兴市紫峰环保科技有限公司支付逾期付款利息20860元；
三、驳回原告宜兴市紫峰环保科技有限公司对被告兰州华明自动化设备有限公司的诉讼请求；
案件受理费7978元，由被告青海怡青环保科技有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 媛
审 判 员 顾 植 梅
人民陪审员 李 海 平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马如古亚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。