广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2741号
原告：四川南充华西建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭470号一幢27号。
法定代表人：陈勇，职务总经理。
委托代理人：刘海港，广东晟典律师事务所律师。
被告：广州开发区劳动和社会保障局，住所地广东省广州市开发区水西路12号行政执法大楼A312。
法定代表人：李雄慧，职务局长。
委托代理人：叶国艺，该局工作人员。
委托代理人：许建华，该局工作人员。
第三人：朱廷高，男，1976年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人：王义，永善县桧溪镇法律服务所法律工作者。
第三人：薛连兴，男，1984年6月27日出生，汉族，住云南省邵通市永善县。
原告四川南充华西建筑劳务有限公司不服被告广州开发区劳动和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告四川南充华西建筑劳务有限公司委托代理人刘海港，被告广州开发区劳动和社会保障局委托代理人叶国艺，第三人朱廷高及其委托代理人王义，第三人薛连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川南充华西建筑劳务有限公司诉称：原告虽然与第三人朱廷高签署过劳动合同，但是只是建筑行业存在的特殊情况，是按照建筑行业管理机关的强制性要求而进行的，并不能证明原告与第三人朱廷高之间存在劳动关系，事实的真实情况是：第三人朱廷高系被第三人薛连兴雇佣，在工地上从事木工班组工作，招聘工作由第三人薛连兴负责，工资由第三人薛连兴发放，对于其雇佣情况，前期原告基本不知情，收到第三人朱廷高受伤的消息才知晓有关事实。第三人朱廷高受伤的原因，原告并不认同，对于病历部分，也仅仅是第三人朱廷高的口述眼睛受伤的情况，并不是医院认可，并不能证明事实。真菌感染一般多见于身体抵抗力低下或局部出现损伤后感染引起。可见其导致眼球摘除的原因是多样的，但是事实是并没有任何证据证明第三人朱廷高被工地任何物体碰撞导致眼球摘除的，且事发多日方将有关事实知会第三人薛连兴，其所提交的证人均系第三人朱廷高的同乡，属于一个乡镇居民，其证人证言并不足以采信，事发后，第三人朱廷高并未及时到正规医院进行治疗，而是到个体诊所进行诊治，导致误诊，延误治疗时机。被告未经充分调查有关事实并仔细鉴别证人证言，单凭第三人口述及一纸与事实不符的劳动合同，武断认定第三人朱廷高眼球摘除属于工伤，令人难以信服。如原告与第三人朱廷高双方确属劳动关系，且确实工伤的情形，原告同意按照法律规定承担法律责任，然而事实是双方从未建立劳动关系，原告也不可能向第三人朱廷高支付过任何薪酬，且受伤的原因多样化，无法确定受伤的原因，被告并未就第三人朱廷高受伤的原因进行医学论证，那么无论第三人朱廷高受伤是否因提供劳务导致损害，均应由第三人朱廷高依法按照提供劳务者致害责任纠纷进行维权。请求：一、请求法院判令撤销被告于2016年6月2日作出的穗开劳社工伤认[2016]005924号《工伤认定决定书》；二、请求法院判令被告承担本案的案件受理费。
被告广州开发区劳动和社会保障局辩称：朱廷高向我局投诉称其于2015年11月24日早上10点左右在广州市萝岗区岭头金融街融穗御府项目A4第二屋进行折木作业时右眼受伤，现要求认定为工伤。经我局调查核实：朱廷高系四川南充华西建筑劳务有限公司员工，2015年11月24日早上10时左右，朱廷高在广州市萝岗区岭头金融街融穗御府项目工作时受伤，致右眼真菌性角膜炎合并溃疡、右眼继发性青光眼。对原告提出的行政诉讼理由，我局答辩如下：1、原告的安全、劳资人员雷文洪在我局所作的调查笔录中确认朱廷高是薛连兴雇请的工人，与原告签定劳动合同，且原告在起诉书中也确认与朱廷高签定了劳动合同，所以朱廷高与原告存在劳动关系。2、原告在起诉书中确认将朱廷高所在的工程项目分包给自然人薛连兴，朱廷高是薛连兴雇请的，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定朱廷高的工伤保险责任应由原告负责。我局于2016年4月28日对朱廷高的受伤情况向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告对朱廷高受伤的情况作出举证，但原告并未回复。朱廷高受伤当天的现场工友董万江、曹光兵在我局的调查笔录中确认朱廷高在2015年1月24日工作时眼睛受伤，朱廷高本人提交的《胡炳均医疗诊所处方笺》、《门诊病历》、新塘医院的《出院小结》中也记载了铁锈溅入朱廷高眼睛的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，我局认定朱廷高在工作时间受到伤害为工伤。我局于2016年6月2日作出穗开劳社工伤认[2016]005924号《工伤认定决定书》，并于2016年6月6日、18日分别送达双方当事人。综上所述，我局作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院予以维持。
第三人朱廷高述称：一、被告广州开发区劳动和社会保障局2016年6月2日出具的穗开劳社工认[2016]005924号《工伤认定工伤决定书》，是一份认定事实清楚、适用法律恰当和程序合法的法律文书，请求法院判决予以维持。二、本案中，原告将自己的广州市萝岗区长岭居项目工程中的部分，即模板工程劳务承包给薛连兴施工，并依法签订了班组协议书。在原告与薛连兴连签订该《班组协议书》时，原告对薛连兴是属于自然人，没有用工资格也不是用工主体这一事实是非常清楚的，也就是说，原告非常清楚薛连兴班组的所有成员都是原告的工人，他们都属于原告的职工，从事的工作也是原告工程的一部分，朱廷高就是原告的职工，与原告形成了合法的事实劳动关系，所从事的工作也是原告工程的一部分。朱廷高和薛连兴共同都是原告的职工，薛连兴从事的工作也是原告的工作，薛连兴招聘朱廷高为原告的工程做工，不是与薛连兴形成雇佣关系，而是与原告形成劳动关系，薛连兴只是原告的一个班组带班人，替原告服务。原告与朱廷高签订了劳动合同，被告举证中没有这份合同，原告在起诉书中第一段事实与理由谈到原告和第三人朱廷高签订过劳动合同，从这点可以看出原告和第三人朱廷高存在合法的劳动关系。三、第三人朱廷高在工作时间、工作地点因工作原因受伤，有证人证言和医院的医疗相关书证为凭，朱廷高在申请工伤认定时已提供给广州开发区劳动和社会保障局审查属实，证人证言也经办案人员调查后确认。第三人朱廷高此次受伤属于工伤是依法成立的，广州开发区劳动和社会保障局依据《广东省工伤保险条例》第四十二条之规定作出的穗开劳社工认[2016]005924号《工伤认定工伤决定书》，是客观真实的。四、本案中，朱廷高已向向办案机构提供了证明自己主张的证据，证明答辩人与原告存在劳动关系，此次受伤属工伤。而原告在举证期内没有向办案机构举证，来证明自己的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应承担举证不利的法律后果。综上，请求法院判决维持广州开发区劳动和社会保障局2016年6月2日出具的穗开劳社工认[2016]005924号《工伤认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人薛连兴述称：我也是为原告打工的，朱廷高是给我打工。没有其他答辩意见。
经审理查明，原告四川南充华西建筑劳务有限公司是2003年3月17日在南充市顺庆区工商和质量技术监督局登记注册的有限责任公司，法定代表人为陈勇，营业执照登记住所为南充市顺庆区金鱼岭470号一幢27号。2016年4月26日，第三人朱廷高向被告广州开发区劳动和社会保障局递交了《工伤认定申请表》及有关材料，请求认定其2015年11月24日上午在广州市萝岗区岭头茅坦村金融街融穗御府中建二局第三建筑有限公司萝岗长岭居项目部A4第二屋进行折木工作业时右眼受伤为工伤。被告广州开发区劳动和社会保障局受理第三人朱廷高的工伤认定申请后，2016年4月27日向原告发出了《举证通知书》，邮寄地址为广东省增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛69栋205室，收件人为陈勇，电话为3203×××0。该邮件投递信息显示“2016年5月2日12时未妥投，收件人名址有误”，“2016年5月2日15时，投递并签收，签收人：他人收刘伟”，原告未对涉案《举证通知书》进行回复。庭审中原告陈述未收到该份《举证通知书》。被告广州市开发区劳动和社会保障局分别于2016年5月5日、2016年5月9日、2016年5月13日对朱廷高、曹光兵与董万江、雷文洪进行询问并制作调查笔录。2016年6月2日作出穗开劳社工伤认[2016]005924号《工伤认定决定书》，认定：朱廷高系四川南充华西建筑劳务有限公司员工，2015年11月24日早上10时左右，朱廷高在广州市萝岗区岭头金融街融穗御府项目工作时受伤，致右眼真菌性角膜炎合并溃疡、右眼继发性青光眼。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项及第十九条规定，朱廷高2015年11月24日在工作时间受到伤害的情形，符合工伤认定的范围，认定为工伤。被告广州开发区劳动和社会保障局分别于2016年6月18日和6月6日将穗开劳社工伤认[2016]005924号《工伤认定决定书》送达至原告和第三人朱廷高，其中向原告送达的地址为其营业执照上的登记地址南充市顺庆区金鱼岭470号一幢27号，原告签收。原告不服，诉至本院。
以上事实有工伤认定申请表、企业法人营业执照、工伤认定举证通知书、EMS底单（编号：1024989463618）、调查笔录（朱廷高、曹光兵、董万江、雷文洪）、穗开劳社工伤认[2016]005924号《工伤认定决定书》及送达回证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告广州开发区劳动和社会保障局具有依法受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人朱廷高向被告申请工伤认定时，提交了原告公司的企业法人营业执照，营业执照上的登记住所为南充市顺庆区金鱼岭470号一幢27号。被告在未调查核实原告是否还在前述营业执照登记住所办公的情形下，通过百度查询原告公司地址，查询到原告联系地址为广东省增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛69栋205室后即以该地址向原告邮寄送达涉案《举证通知书》，被告现无证据证明百度查询的地址为原告的办公地址。原告有关被告未依法送达举证通知书致使原告无法举证的主张，被告及第三人并无相反证据予以反驳，本院予以支持。被告作出涉案工伤认定决定时，未通知原告举证，违反法定程序，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州开发区劳动和社会保障局于2016年6月2日作出的穗开劳社工伤认[2016]005924号《工伤认定决定书》；
二、责令被告广州开发区劳动和社会保障局于本判决生效之日起六十日内就第三人朱廷高的工伤认定申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告广州开发区劳动和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 谢见日
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐敏怡