河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第468号
原告孙卫忠。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，地址：唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区商住楼。组织机构代码55448035-X。
负责人韩铁梅，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告孙卫忠与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙卫忠委托代理人张林喜，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫忠诉称，我系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，于2013年8月20日在被告处投保了商业保险。2013年12月1日，李春媛（园）驾驶该车由东向西行驶至滦南县滦海公路与西曾线交叉口时，与由南向北行驶王自友驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成两车受损及李春媛（园）受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，李春媛（园）承担此次事故的同等责任，王自友承担同等责任。由于此次事故造成我各项损失如下：冀B×××××号车辆损失208448元、公估费6103元、施救费4000元、拆解费20000元、痕检费600元、签定费3800元，计242951元；我赔付李春媛（园）人身损失计2048.65元。我在被告处投保了车损险、车上人员责任险及不计免赔，上述损失被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿我经济损失244999.65元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，原告的车辆在事故中负同等责任，根据保险合同我公司赔偿的比例不超过50%，原告向我公司要求全部赔偿不符合保险合同的约定。原告主张由我公司代位求偿，也未提供第三者保险公司的基本情况，原告有可能获得三者赔偿或者明显表示放弃三者赔偿，所以不符合保险法的约定。按照保险合同的约定我公司只应当赔偿原告合理损失的50%。原告的车辆损失并不严重，认定全部损失没有依据，该车辆应当具有修复价值，车辆的新车购置价认定29万多元，也与保险合同约定的新车购置价24.3万元差距过大，原告提供的公估报告系原告单方委托，鉴定过程没有通知保险公司严重违反程序，所以对该车辆损失要求重新鉴定。如果原告要求按推定全损赔偿必须将损失车辆移交我公司所有。拆解费、公估费不同意赔偿，拆解费20000元明显超过拆解工时的标准且严重过高，属于原告自行增加的费用。施救费明显过高，远远超过河北省施救费收费标准且收款人系个人，不具有收款资质。原告的车辆在发生事故时没有进行安全技术检验，根据保险合同第二章第四条第二项的规定，对于保险合同约定的车辆在发生事故时未年检，保险人不负赔偿责任的条款，该条款我公司采用了加重黑体字印刷，足以引起投保人注意，我公司尽到了提示责任。对原告车辆上路行驶未年检的情况违反了交通安全法和其他相关法律的禁止性规定，根据最高院的司法解释应当认定该条款合法有效，故我公司对此事故不负赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的车辆检验费票据均为非正规票据，且检验费不是车辆损失险的赔偿范围，检验涉及三者车辆，应由第三者承担一半。车辆销售发票真实性没有异议，但该车辆发票系2011年8月13日开具，在双方2013年8月签订保险合同时，该车已经降价。新车购置价应该认定为24.3万元。对于驾驶人的人身损失应当由第三者的强制保险赔偿，原告对驾驶人没有赔偿责任。所以驾驶人责任保险不应赔偿。
经审理查明，2013年12月1日16时15分许，王自友驾驶无号牌重型自卸货车，沿滦海公路由南向北行驶至西曾线路口处时，与由东向西行驶的李春媛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，王自友其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，承担事故的同等责任。李春媛违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十三条一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，承担事故的同等责任。经滦南县公安交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心对冀B×××××号小型轿车进行司法鉴定，鉴定意见：该车制动系统合格。
事故发生后，河北实同律师事务所委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车进行了车损鉴定，鉴定冀B×××××号小型轿车损失为208448元，原告支付公估费6103元、施救费4000元、修理费（拆解费）20000元，原告支付冀B×××××及王自友驾驶无号牌重型自卸货车制动痕检费3800元、车辆检验费600元，合计242951元。该事故同时致冀B×××××号小型轿车驾驶人李春媛受伤。李春媛的人身损失为：医疗费1008.17元，误工费1040.48元（37.16元／天×医生建议休息28天），共计2048.65元以上费用原告孙卫忠已付。上述损失共计244999.65元。
另查明，原告孙卫忠系冀B×××××号小型轿车所有人，于2013年8月20日在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车保险，包括车辆损失险（保险金额243000元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、全车盗抢险（保险金额208008元）车上人员责任险等且不计免赔。保险期间自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止，被保险人为原告孙卫忠。
认定上述事实的证据有
1、原告身份证复印件、李春园驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车所有权证复印件。
2、中国平安机动车辆保险单。
3、滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第01000011号道路交通事故认定书。
4、唐山子胜保险公估有限公司保险公估报告书、公估费发票、施救费发票、修理费发票、车辆检验费发票、制动痕检发票、机动车销售统一发票复印件。
5、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书。
6、公安局刑事科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告。
7、李春媛河北联合大学附属医院曹妃甸区医院统一门诊病历、门诊收费收据、证明证明书以及李春媛出具的因交通事故收原告给付的人身损失赔偿的收条。
8、原、被告方的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。滦南县公安交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。唐山子胜保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的保险公估机构，其出具的价格鉴证报告书真实合法有效，本院予以确认。原告车辆虽未年检，但唐山宏基司法鉴定中心冀宏司鉴（2013）AQ鉴字第0390号机动车技术司法鉴定报告的检验结论显示，冀B×××××车辆制动系统合格。因此，该车未年检与事故发生无因果关系。河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院的收费收据系李春媛住院期间实际所花费的费用，且原告已经赔付，被告应在车上人员责任险（驾驶员）限额内承担赔偿责任。公估费、施救费发票、修理费、车辆检验费、制动痕检费系为查明案件事实，确定保险事故支出的必要合理费用，且原告的诉讼请求并未超过保险金额，故对报告的答辩意见本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽提交重新鉴定申请，但未就该主张提供相关证据予以佐证，故对该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告孙卫忠2048.65元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告孙卫忠242951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘红莲