陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初647号
原告：何学兰，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：方英君，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：徐盛涛，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司，住所地：陕西省镇安县永乐街道办镇城社区永安路53号。
负责人：柯蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。
原告何学兰与被告徐盛涛、中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称人保财险镇安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方英君、被告徐盛涛、被告人保财险镇安支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险镇安支公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付原告医疗费10570.69元、误工费14,000元、护理费15,120元、住院伙食补助费1980元、交通费100元、辅助器具费515元、后续治疗费用510元等各项损失共计42,795.69元（含被告徐盛涛垫付部分），不足部分，由被告徐盛涛赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月11日20时40分许，被告徐盛涛驾驶陕A961**皮卡车沿镇安县镇云大道由东向西行驶至7km+500m结子水厂路段处，与行人原告何学兰发生刮擦，造成原告受伤，被告徐盛涛车辆受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往镇安县医院治疗，经诊断为：一、急性中型闭合性颅脑损伤；1、左顶骨骨折；2、头皮血肿；二、右跟骨骨折。住院治疗66天，花费医疗费10570.69元，该医疗费已由被告徐盛涛垫付，住院期间被告徐盛涛妻子护理19天，被告徐盛涛请护工护理20天，原告请护工护理27天。2016年8月16日，原告经医院同意出院休养，被告徐盛涛花费515元为原告购买了轮椅、拐杖、座便椅等辅助器具。事故发生后，镇安县公安局交管大队于2016年6月24日作出陕公交认字[2016]第00067号《道路交通事故认定书》，对该起事故责任认定为：被告徐盛涛在该起事故中承担全部责任；何学兰在该起事故中不承担责任。被告徐盛涛驾驶的陕A961**皮卡车在被告人保财险镇安支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔率，该起事故发生在上述保险期间内。因与被告徐盛涛就赔偿问题多次协商未果，故向法院提起诉讼。
被告徐盛涛承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的各项赔偿数额及标准，其主张以被告人保财险镇安支公司的答辩意见为准，其为原告垫付的医疗费、护理费、辅助器具费等费用，应由原告在保险公司赔付后向其返还。
被告人保财险镇安支公司承认原告在本案中所主张的事实，原告主张的各赔偿项目，应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定核定后，其公司愿在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿。其中：1.医疗费：应以医疗机构出具的正式票据，结合病历、诊断证明等相关证据予以核定，超出国家基本医疗用药目录之外的用药费用不予赔偿；2.误工费：原告系1951年2月5日出生，事故发生时已年满65岁，已超过法定退休年龄，故不存在误工损失，不应赔偿误工费；3.护理费：按照原告实际住院天数，护理人数按一人，每天60元计算，出院后不应计算护理费；4.住院伙食补助费：按每天20元，结合原告实际住院天数计算；5.交通费：依据合法有效的票据结合治疗需要进行赔偿；6.残疾辅助器具费：因原告未评定伤残等级，故原告主张的辅助器具费并非法定赔偿项目，不应赔偿；7.后续治疗费用：应待实际发生后，由原告另行起诉或以合法有效的鉴定意见确定。另外，对案件受理费及鉴定费，其公司依照交强险条款不予承担。
本院认为，二被告承认原告何学兰在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵权人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告徐盛涛驾车过程中与行人原告何学兰发生交通事故，致原告受伤，公安交管部门认定被告徐盛涛承担此交通事故的全部责任，原告不承担责任，双方对该事故认定均不持异议，因此，原告因该起事故所受财产损失，依法应由被告徐盛涛承担全部赔偿责任。又因被告徐盛涛所驾车辆在被告人保财险镇安支公司投保了交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告所受损失依法由被告人保财险镇安支公司先在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，如仍有不足，则由被告徐盛涛予以赔偿。
本院对原告各项损失认定如下：一、医疗费：根据原告提交的正式医疗费票据，结合住院病历、诊断证明书等证据，共计10570.69元，该费用由被告徐盛涛垫付，予以认定；二、误工费：原告主张误工费按每天100元，计算140天（实际住院66天＋出院休养74天）。被告人保财险镇安支公司认为原告已年满65岁，已超过法定退休年龄，不应赔付原告误工损失。原告虽年逾六旬，但系农村居民，并不享受职工退休待遇，其伤前体健，自己虽无直接经济收入，但其常年在家务农、操持家务、带看孙子女等，对家庭其他成员创造收入无疑具有支持和保障作用，因此，本院对原告的误工费酌定按每天40元，计算120天，共计4800元；三、护理费：原告主张护理费按每天120元，计算126天（住院66天＋出院休养60天），被告人保财险镇安支公司对此提出异议，认为标准过高、期限过长，本院根据原告伤情和当地实际，酌定护理费按每天60元，计算90天，共计5400元，其中原告护理部分3060元，被告徐盛涛护理部分2340元；四、住院伙食补助费：原告实际住院66天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院伙食补助费为1980元，予以认定；五、交通费：原告主张交通费100元，符合客观实际，予以认定；六、辅助器具费：原告为了身体康复及生活需要，由被告徐盛涛垫资购买座便椅、拐杖、轮椅共计支出515元，该花费虽具合理性，但原告提供的票据非正式发票且票面无购买人姓名等基本信息，故不予认定；七、后续治疗费用：原告主张后续治疗费用510元，但未提供任何证据加以证明，故不予认定。综上，原告何学兰的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计22,850.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何学兰医疗费10,000元、误工费4800元、护理费5400元、交通费100元，计20,300元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告何学兰医疗费570.69元、住院伙食补助费1980元，计2550.69元；以上共计22,850.69元；
二、原告何学兰在本案执行时向被告徐盛涛返还垫付医疗费10,570.69元、护理费2340元，共计12,910.69元；
三、驳回原告何学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告徐盛涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一六年十一月八日
书记员 赵安旭