河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4382号
原告：张哲利，男，1962年5月29日出生，汉族，现住河北省迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：吕伟海，男，1965年4月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江。经理。
委托代理人：范恩泉，该公司职工。
原告张哲利与被告吕伟海、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲利的委托代理人方超、被告吕伟海及其委托代理人高闯、被告保险公司的委托代理人范恩泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲利诉称，2016年8月11日20时55分许，被告吕伟海酒后驾驶冀Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶至丰津公路唐山市丰润区大黑马甸村路口处，遇原告雇佣司机张朝驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车由东向西行驶，两车相刮撞，致使车辆受损、被告吕伟海及冀Ｂ×××××号小轿车乘员吕佳一、谷孝双受伤，后吕佳一经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告吕伟海承担此事故的主要责任；张朝承担次要责任；吕佳一、谷孝双无责任。此次事故给原告造成的损失有：施救费6250元、鉴定费600元、机动车检测费230元，合计7080元。被告吕伟海驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告多次向被告主张赔偿遭拒。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告的各项损失5556元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求为：原告车辆损失15410元，公估费925元，尸检照相费800元。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况以及责任认定情况，即被告吕伟海承担主要责任、原告雇佣司机张朝承担次要责任、吕佳一、谷孝双无责任；
唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托、河北
盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失鉴定公估报告，证明原告冀Ｂ×××××车辆损失15410元；
3、河北普通增值发票一张，证明原告开支公估费925元；
4、河北普通增值发票一张，证明原告开支施救费6250元；2016年8月16日，唐山市丰润区安运机动车检测站检测出具的收据二张，证明原告支出检测费230元；
5、2016那边8月18日，唐山市公安局丰润区分局刑事科学技术室出具的收据二张，证明原告支出车辆鉴定、照相费600元、吕佳一鉴定费800元。
被告吕伟海辩称，一、唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定被告承担此次事故的主要责任没有事实依据，属于错误认定。1、发生此次交通事故的地点位于丰津公路大黑马甸村路口，路口两侧均有黄灯慢行提示，按我国道路交通安全法的规定，黄灯提示的路段，机动车必须减速慢行，在保证安全的情况下才能通过。被告通行的路段没有黄灯提示，被告在观察可以通过时才驶入丰津公路；对方司机张朝在有黄灯提示的情况下没有减速行驶，而是超速强行通过，致使重型半挂车直接撞在被告驾驶小轿车的后部。张朝的行为明显属于违章行为。这么重要的事实在交警的责任认定书上只字不提，且认定被告承担事故的主要责任，被告不明白是什么道理。2、发生交通事故时，张朝驾驶的车辆没有采取任何措施，没有一点刹车的痕迹而且是超速行驶。如果张朝的车辆正常行驶的话，保证被告驾驶车辆安全提供没有问题。张朝的车辆还属于严重超载，遇到情况后无法采取刹车措施，这是事故发生的主要原因。3、经交警队张朝驾驶车辆的安全检验，8项指标中有5项不合格，其中主车制动率只有1.9%，根本就没有刹车。张朝驾驶的车辆严重超载、没有刹车仍然超速强行驾驶，被告不明白交警部门在认定事故责任时是如何考虑的。二、原告到法院起诉的目的就是阻止被告对本案事故责任认定的复核。本次事故对被告全家造成了极大的打击，当交警的事故责任认定下达后，对被告是一个晴天霹雳，不知交警为什么这么认定？被告失去了孙女，妻子又在医院抢救，交警又认定被告承担主要责任？当被告按法律程序进行复核时，原告为了中止复核，在无任何理由的情况下对被告提起诉讼，剥夺了被告申请复核的权利。在被告失去孙女、妻子受伤住院的情况下，看一下原告请求被告赔偿什么吧！施救费、鉴定费、机动车检查费加在一起才5556元，而且原告在起诉中还说“原告多次向被告主张赔偿遭拒”，原告什么时候向被告要求过赔偿？本次交通事故给被告造成的经济损失达上百万元，原告区区5556元还到法院起诉，原告还有一点同情心吗？原告起诉的目的不是一目了然吗？综上，交警部门对此次事故责任认定错误，原告起诉的目的就是为了剥夺被告申请复核的权利，请求人民法院依照事实和法律，重新对本案的责任进行认定，作出公正的判决，以维护被告的合法权益。
被告吕伟海提供的证据为：
1、唐山市丰润区新安运机动车检测有限公司对原告肇事车辆制动性能检测报告一份，证明该处理仪器设备检验结果8项中5项为不合格，检验结论不合格；
2、沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定书一份，鉴定结论为：（1）、涉案小轿车与重型汽车碰撞不会对重型汽车制动性能产生影响；（2）涉案重型汽车碰撞速度约64千米/小时，小轿车碰撞速度约37千米/小时，（3）发生事故时，小轿车由南向北行驶；重型汽车由东向西行驶。
3、唐山市公安交通警察支队道路交通事故复核受理通知书一份，证明2016年9月27日，被告吕伟海就上述交通事故责任认定书不服并申请复核并被受理；同上该通知书明确写明：复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。
被告保险公司辩称，根据国家法律、法规以及保险法相关规定，因被告吕伟海酒后驾驶，我公司不承担本案相关费用，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
原告对被告吕伟海提交的检测报告、司法鉴定书的真实性无异议；对被告吕伟海证明就事故责任认定申请复核的真实性无异议。
被告保险公司对被告吕伟海提交的证据无异议。
被告吕伟海对原告提交的证据1真实性无异议，但认为事故责任认定错误；对证据2、3有异议，认为系个人委托，程序违法，定损数额过高，还应提供修理的正式发票、维修清单予以佐证。被告申请重新进行评估鉴定；对证据4，施救费票据真实性有异议，认为应有施救单位的资质证明等；施救费明显过高；机动车检测费应提供正式票据；对证据5，认为证据形式不合法；此项费用发生是为了确定事故的成因，原告应负担70%。
被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2、3、4的意见同被告吕伟海的意见；对证据5不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告认可其真实性，本院予以确认；证据2、3，系公安交警部门依法委托，被告认为定损数额过高并申请重新鉴定，但无证据证明，本院确认此证据有效；证据4系交通事故发生后必然产生的费用，被告主张数额过高但无证据证明，本院对此证据予以确认；证据5也系交警部门为查明本次交通事故事实所做的必要检测，该费用也必然发生，被告异议不成立，本院对此证据予以确认。
本院根据确认的上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年8月11日20时55分许，被告吕伟海酒后驾驶冀Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶至丰津公路唐山市丰润区大黑马甸村路口处，遇原告雇佣司机张朝驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车由东向西行驶，两车相刮撞，致使双方车辆受损、被告吕伟海及冀Ｂ×××××号小轿车乘员吕佳一（被告吕伟海孙女）、谷孝双受伤、后吕佳一经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告吕伟海承担此事故的主要责任；张朝承担次要责任；吕佳一、谷孝双无责任。被告吕伟海驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆损失经公估鉴定，损失为15410元，原告开支公估费925元；事故处理期间，原告还支出施救费6250元、检测费230元、车辆鉴定、照相费600元、吕佳一鉴定费800元，合计24215元。
本院认为，被告吕伟海与原告雇佣司机张朝因违反交通法规发生交通事故，经公安交警部门认定被告吕伟海承担此事故的主要责任、张朝承担此事故的次要责任，事实清楚；被告吕伟海对此事故责任认定不服并申请复核，但因原告的起诉而终止复核程序，此事实亦清楚。本案审理中，被告吕伟海就其主张进行了陈述，虽提供了相关的证据，尚不足以整体变更被告吕伟海承担主要责任、张朝承担次要责任的事故责任认定结果，但纵观本案的发生过程、车辆状况、双方人身、财产损失情况等，应以被告吕伟海具体承担60%的责任、张朝承担40%的责任更为公平、合理。被告吕伟海驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，虽然被告吕伟海系酒后驾驶，被告保险公司也应代为被告吕伟海在交强险中承担2000元的赔偿责任，原告其余损失应由被告吕伟海个人予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟海于判决生效后十日内赔偿原告张哲利车辆损失等合计13329元【（24215元-2000元）×60%】；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告张哲利2000元；
二、驳回原告张哲利的其它诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告吕伟海负担71.40元；原告张哲利负担47.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨堰杰