云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5701号
原告:徐鲁夫，男，1942年7月3日出生，现住上海市宝山区。
被告：昆明电缆厂，住所：云南省昆明西山区马街。
统一社会信用代码：915301002165743534。
法定代表人：方念实，职务：副厂长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐鲁夫与被告昆明电缆厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐鲁夫、被告昆明电缆厂的委托诉讼代理人段彪永到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告徐鲁夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告失责，未保管好档案而造成原告无法办理退休手续造成的经济损失252000元（从应退休的时间2002年7月计算至2016年7月，每月1500元）；2、判令被告解决原告承担因原告无法退休问题，发放今后的生活费（以同年进厂职工的月退休工资为标准）。事实与理由：原告1958年10月进被告单位工作。1974年因揭露领导的违法行为而被打成现行反革命，十年中三次被捕关押，虽未被判刑，但受尽逼、供、刑的折磨，身体遭到严重伤残。释放后，被告主动批准本人去加拿大和返回上海养病。在此前后，被告曾两次非法注销原告的粮食和户口关系，导致原告成为无户籍人员，被告并于1995年10月在不告知原告的情况下非法办理了与原告的自动离职手续。2003年，在昆明市委书记的批示下，昆明市委与上海市委协商后，在上海给原告办理了落户手续。此后，上海为解决本人的退休事宜，发函被告索要工龄档案，被告竟然以未找到档案为由回复上海。云南省社保局和昆明市社保局也概因此原因答复原告无法办理。到（2013）西法民初字第207号判决下达后，再去办理退休手续时，省、市社保局答复2012年12月31日后已截止，虽手续齐全，但无权再办理该项事务。由此造成原告终身无法办理退休手续，给本人生活，看病带来了严重的困难，为此被告应承担未尽职管理好档案造成的全部责任。现特提起诉讼，请支持原告诉请。
被告昆明电缆厂辩称，一、本案已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。生效判决书确认，被告与原告在1995年9月30日解除劳动关系，原告就应该知道自己的权益是否被侵犯，但原告在2016年才提起劳动仲裁和诉讼，已过一年的仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，故原告诉讼请求不应当得到支持。二、该案诉讼请求已经处理，属于“一事不再理”。原告针对其退休工资待遇或者经济损失案件已在西山区人民法院，昆明市中级人民法院二审审理终结，并经云南省高级人民法院（2015）云高民申字第209号民事裁定书裁定驳回了原告的再审申请，司法程序已经完结。依据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，该案违反“一事不再理”原则，应裁定驳回其诉讼请求。三、被告已向法庭提供档案资料，原告可以据此办理退休手续。原告1958年10月3日进被告单位工作，之后因流氓、诈骗、侮辱诽谤他人等事由被劳动教养。1977年因调戏、猥亵妇女案被法院判处免于刑事处分，1987年后出国探亲后再未与被告联系。可见，因年代久远，原告这类老同志的档案各不相同，和现在规范常规的档案是存在区别的。据被告向有关部门了解，只要这类档案中有可以证明本人出生日期和参加工作时间的文件资料就可以办理退休手续。原告拿到被告提交的材料后应可办理退休手续。四、如无法办理退休，则过错在于原告，原告应自行承担责任。生效判决书确认，被告与原告在1995年9月30日解除劳动关系，当时原告只有53岁，并未达到退休年龄，被告自然无法为其办理退休手续。而当原告达到退休年龄时，原告已经不再是被告的员工，被告无权利和义务为其办理退休手续。1999年国企职工养老社会化后，原告一直不向社保部门寻求处理退休问题。2012年12月31日前，社保政策还允许通过补缴方式处理退休待遇问题，但原告依然不及时处理，导致现在无法办理退休。从以上情况可以看出，无法办理退休的责任在于原告，应由原告自行承担不利后果。五、遗失人事档案，可以进行补办，而不是予以赔偿。根据《关于用人单位遗失或拒退人事档案（含<劳动手册>）劳动者退工登记备案手续处理意见的通知》（沪劳保就发[2001]47号）规定：用人单位遗失人事档案应由用人单位按《关于企业职工人事档案失落问题的复函》（沪劳关<1997>9号），负责为劳动者补建人事档案，并由上级主管部门按照有关规定，对直接责任者予以处理。用人单位补建人事档案后，劳动者的退工登记备案手续可按《上海市单位招工、退工管理办法》办理。《上海市劳动局关于企业职工人事档案失落问题的复函》（沪劳关[1997]9号）：“企业职工人事档案失落的，应由企业负责追查。如确属遗失的，可由丢失档案单位出具证明，重建人事档案。”人事档案丢失并非不能办理退休手续，原告也未提供证据证明其档案手续已无补办可能，因此，应由其承担举证不利的法律后果。六、原告应举证证实损失的计算依据和数额。原告要求被告支付无法办理退休手续的损失，应当举证证实造成实际待遇损失的计算依据和数额。由于养老保险待遇受职工工作年限、退休时间、缴费金额与年限、社会保障政策等多种因素的影响，不可能按月等额进行赔偿。原告无法举证则应承担举证不能的法律责任。
原告徐鲁夫为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、（2016）西劳仲字第188号《不予受理案件通知书》，欲证实办理退休的期限已超过，本案应由法院进行处理而不是社保局处理。
经质证，被告对该证据材料三性予以认可。
二、被告企业法人营业执照复印件，欲证实被告的主体资格。
经质证，被告对该证据材料的三性予以认可。
三、上海市虹口区四川北路街道劳动保障事务所出具的要求交接原告工龄档案的函复印件，欲证实原告在上海虹口街道办理退休时，曾要求被告提供原告的档案。
经质证，被告对该证据材料的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为发文对象是昆明电缆股份有限公司，而被告是昆明电缆厂，是两个独立的主体，被告进行了股份制改造，原告曾经是昆明电缆厂的职工。
四、昆明电缆股份有限公司于2008年9月12日出具的证明，欲证实昆明电缆股份有限公司当时没有档案可以提供。
经质证，被告对该证据材料的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为发文对象是昆明电缆股份有限公司，而被告是昆明电缆厂，是两个独立的主体，人事也是分开的。
五、云人社访字[2014]08-15号云南省人力资源和社会保障厅信访办理笺，欲证实相关部门回复原告，因已超过办理期限，现无法办理退休手续。
经质证，被告对该证据材料的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，认为当中并没有提到档案问题。
被告昆明电缆厂为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、（2013）西法民初字第207号民事判决书、（2013）昆民二终字第376号民事判决书，欲证实：1、原告和被告的劳动关系经法院确认已于1995年9月30日解除，合法有效；2、原告恢复工龄、办理退休手续、补发退休工资等诉求不属于法院受案范围；3、本案诉讼请求已经法院处理，属于一事不再理。
经质证，原告对该组证据材料的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有在被告单位期间，被告给原告办理了自动离职手续，被告知道原告的家庭住址但没有通知原告，是被告的责任。法院认为合理，但原告认为被告办理自动离职手续是不合法的。
二、中国工商银行回单、收条，欲证实被告已经按照生效判决向原告支付了17760元。
经质证，原告对该组证据材料没有意见。
三、（2015）云高民申字第209号民事裁定书，欲证实云南省高级人民法院驳回了原告的再审申请。
经质证，原告认为，该裁定书是存在的，但在裁定驳回原告的再审申请后，法官还召集了一个会议，参与的人有西山区社保局和被告的人员，专门研究解决原告的生活问题。
四、关于徐鲁夫上诉诉求问题协调会议纪要、徐鲁夫疑难案件研讨会议签到表，欲证实被告积极配合省高院、市人社厅、西山区人社局等部门已就原告问题进行协调处理。
经质证，原告对该证据没有意见。
五、徐鲁夫档案索引、中华人民共和国工会会员登记表，欲证实：1、原告在被告处的全部档案材料；2、档案里有原告出生日期和参加工作日期的材料，原告可以办理退休手续。
经质证，原告认为不能办理退休的责任在被告。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料五，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据材料一，系法院的生效法律文书，本院予以确认，从文书内容看，原告原来起诉是要求补发工资，现在起诉是要求赔偿因不能办理退休所造成的损失，故原告的本次起诉并非重复起诉。被告提交的证据材料二、证据材料三、证据材料四，原告没有意见，本院予以确认。被告提交的证据材料五，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于1958年10月到被告昆明电缆厂，在压熔车间从事熔铜工作。1987年1月23日，原告经昆明市公安局出入境管理处批准到加拿大探亲。后原告出国，并于1988年回国，原告回国后未再到被告单位上班。1987年4月以后，被告向原告发放病伤救济费（即未再发放工资）。自原告出国后，被告未再向原告发放病伤救济费。1993年7月17日，原告户口被昆明市公安局出入境管理处注销。被告于1995年8月5日在《云南日报》上刊登《通告》，告知原告等人“于1995年9月30日前回厂办理有关手续，逾期按工厂有关规定处理”。1995年10月8日，被告出具《关于徐鲁夫同志按自动离职处理的决定》（简称：《处理决定》），载明：“熔压车间工人徐鲁夫同志于1958年10月参加工作，于1987年4月起转拿病伤救济费，在拿病伤救济费的当年申请批准到国外探望亲属至今未回厂进行病情复查。我厂于1995年9月3日登报通知徐鲁夫应于1995年9月30日前回厂办理有关手续。但至今仍未回厂。根据昆缆厂字（91）61号文件第二条第六款的有关规定从1995年10月对徐鲁夫按自动离职处理”。被告庭审中提出“昆缆厂字（91）61号文件第二条第六款”系笔误，应为“昆缆厂字（91）61号文件第二条”。同时，昆缆厂字（91）61号文件第二条规定：“转劳保后领取病伤救济费的职工，每月6日前本人必须到厂医院复诊，复诊后劳动鉴定委员会根据复诊情况，需继续休息的开给病休证明单，凭病休证明单到财务科领取病伤救济费。鉴定后可以上班的必须上班，若本人拒不上班者作为旷工处理。对不到指定医院复诊一律不能开给病休证明，无病休证明者财务科一律不发给病伤救济费，并按旷工论处。”另查明，被告昆明电缆厂进行股份制改造后成立了昆明电缆股份有限公司。2008年3月5日，上海市虹口区四川北路街道劳动保障事务所曾发书面材料给昆明电缆股份有限公司，载明：“兹有我街道居民徐鲁夫（53011XXXXXXXX30315）1958年—1994年在贵单位工作，因该同志没有在贵单位的原始材料，无法办理退休事宜，请你单位帮助查找该同志原始档案。”2008年9月12日，昆明电缆股份有限公司出具了证明一份，该证明载明：“上海市虹口区四川北路办事处：兹证明原我公司职工徐鲁夫，男，于1942年7月出生，1958年10（月）参加工作，1995年10月1日我公司按自动离职对其进行了处理（档案库未找到他的档案）”。2008年至2012年期间，原告先后向中共昆明市委政法委、中共昆明市委和昆明市人民政府信访局、云南省人民检察院、云南省高级人民法院、云南省人大常委员会、昆明市公安局、昆明市人民检察院反映其被劳动教养及被单位按离职处理一事。2012年11月13日，原告因与被告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、撤销对申请人的不合法处理决定；2、恢复原告应有的工龄；3、补办申请人的退休手续；4、补发申请人病休期间的工资及退休工资；5、诉讼费用由被申请人承担。仲裁院审查后，决定不予受理。原告遂于2012年12月5日向我院提起诉讼。其起诉请求为：1、撤销被告对原告的不合法处理决定；2、恢复原告的应有工龄；3、被告补发原告的退休工资；4、被告补发原告病休期间的工资及退休工资；5、诉讼费由被告承担。案件经我院审理，作出（2013）西法民初字第207号民事判决书，判决由被告一次性支付原告病休期间工资17760元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，昆明市中级人民法院审理后作出（2013）昆民二终字第376号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，被告按判决向原告支付了病休工资17760元。此外，原告不服由昆明市中级人民法院作出的生效的（2013）昆民二终字第376号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院审查后作出（2015）云高民申字第209号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。此外，原告曾向多部门反映和要求解决办理退休事宜。2014年9月1日，云南省人力资源和社会保障厅曾对原告反映的关于解决社保和养老的问题作出云人社访字[2014]08-15号信访处理书面答复。该信访处理书面答复载明：“徐鲁夫同志：你好。你到我厅反映关于解决社保和养老的问题，经研究，现答复如下：一、为解决未参保集体企业退休人员等养老保障问题，根据人力资源和社会保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）要求各地确保在2011年底前完成这项工作的精神，我省下发了《云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅关于印发<关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法>的通知》（云人社发[2011]61号），要求符合参加企业职工基本养老保险条件的人员须在规定的时限内办理相关参保手续，并通过广播、电视、报纸和网络等媒体作了大量宣传，经过一年时间的努力，全省已基本解决了这一问题。二、2012年，经请示人社部同意，我省下发了《云南省人力资源和社会保障厅关于解决执行云人社发[2011]61号文件遗留问题的通知》（云人社发[2012]192号），将办理时限延长了一年。三、对未能及时参加企业职工基本养老保险的人员，我省不再办理补缴手续，你们可按规定参加城乡居民养老保险，以解决养老保障问题”。2016年，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求被告赔偿因保管档案未尽责造成无法办理退休手续的直接经济损失252000元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审查后于2016年6月22日作出（2016）西劳仲字第188号不予受理案件通知书，认为原告申请事项不符合受理条件，不予受理。此后，原告向我院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因被告失责，未保管好档案而造成原告无法办理退休手续造成的经济损失252000元（从应退休的时间2002年7月计算至2016年7月，每月1500元）；2、判令被告解决原告承担因原告无法退休问题，发放今后的生活费（以同年进厂职工的月退休工资为标准）。案件审理过程中，被告认为其在本案中不应承担责任，同时提交了原告的相关档案材料。原告则认为办理退休手续的时限已过，现已无法办理退休手续，坚持要求被告承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告是以被告未保管好档案造成其无法办理退休手续，造成其退休工资收入损失为由提起诉讼，要求被告对损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，本院认为，原告的诉请，属于法院受案范围，本院依法进行审查处理。由于现原告的诉请是要求赔偿损失，与之前所起诉案件的诉请并不相同，故本案并不属于重复起诉。同时，因原告一直在主张权利，故本案并未超过时效期限。但本院认为，按照谁主张，谁举证的原则，原告需要证实原告本人的情况符合办理和领取养老保险的条件，只有在原告本人情况符合办理和领取养老保险的条件的情况下且系被告过错导致其不能领取养老保险金造成原告损失时，被告才负有赔偿责任。本案中，从我院所作出的已经生效的（2013）西法民初字第207号民事判决书以及由昆明市中级人民法院作出的生效的（2013）昆民二终字第376号民事判决书内容看，原告是于1958年到被告单位工作，1995年10月8日，被告作出《关于徐鲁夫同志按自动离职处理的决定》，已经将原告按自动离职处理。原告虽提起诉讼要求撤销以上处理决定，但一、二审及再审对原告的该请求均予以了驳回，确认了原告已被被告按自动离职处理的事实和被告作出的《关于徐鲁夫同志按自动离职处理的决定》的效力。2014年，原告到云南省人力资源和社会保障厅信访要求解决社保和养老问题，云南省人力和社会保障厅出具云人社访字[2014]08-15号信访办理书面答复意见对原告信访问题进行了答复。从该答复看，云南省人力资源和社会保障厅对原告的答复是从办理养老保险的时限对原告进行的答复，并未对原告本人情况是否符合办理和领取领取养老保险的条件进行审核，故云南省人力资源和社会保障厅的答复并不意味着原告本人情况已符合办理和领取养老保险的条件。因此，原告本人情况是否能够办理退休，是否能够领取养老金应结合原告本人实际情况和相关法律法规的规定进行审查。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……《云南省企业职工基本养老保险条例》第十四条规定：从业人员达到国家规定的退休条件并且累计缴费年限满15年以上的，从办理退休手续的次月起，依照有关规定按月享受基本养老金待遇……。《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十八条缴费年限中规定：（一）从业人员的缴费年限，包括视同缴费年限和实际缴费年限。从业人员在建立基本养老保险个人账户前，按国家和省的有关规定认可的连续工龄，为视同缴费年限；建立基本养老保险个人账户后实际缴费的年限为实际缴费年限（中断缴费期间的年限扣除计算）。从以上规定看，原告要能够领取养老金，必须符合退休条件，且缴费年限或视同缴费年限应当在15年以上。“云南省劳动和社会保障厅《关于<云南省企业职工基本养老保险条例实施办法>有关问题的处理意见》”第二条处理意见中规定：二、被追究刑事责任等人员养老保险关系接续和养老金计发问题。被追究刑事责任、劳动教养、开除公职、除名、自动离职的人员，其原工作年限不得视同缴费年限（国家政策另有规定的除外），达到退休条件时，只能按实际缴费年限计算基本养老金。本案中，原告虽然于1958年就到被告单位工作，但由于其已经于1995年10月被被告作出《关于徐鲁夫同志按自动离职处理的决定》，将其按自动离职处理，因此，按照以上规定，原告在被告单位的原有工作年限不能视同缴费年限，本案中，也并无证据表明原告进行过实际缴费且实际缴费达到规定年限，由此可见，本案中，原告并不符合领取养老保险金的条件，并不能在其达到退休年龄时领取养老金。换言之，即使被告在云南省办理养老保险的时限内提交原告的档案材料，原告现在也不符合云南省领取养老保险金的条件。而原告在庭审中也未能提交证据证实其符合上海市办理和领取养老保险的条件，因此，对于原告以被告过错造成其不能办理退休，不能领取养老保险金，给其造成损失而提出的赔偿请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐鲁夫的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告徐鲁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 邹红坤
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 维