wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12759号
原告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人:王欣，总经理。
委托诉讼代理人:孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李霞，天津朗通律师事务所律师。
被告：郭晴雪，女，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市华大物业管理有限公司与被告郭晴雪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告天津市华大物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第171号
原告山东乐拍商业有限公司，住所地济市。
法定代表人王英，董事长。
委托代理人田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人王蓉蓉，女，1988年5月15日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告詹望，女，1993年4月19日出生，汉族，住济南市。
原告山东乐拍商业有限公司（以下简称山东乐拍公司）与被告詹望劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东乐拍公司的委托代理人田军、王蓉蓉到庭参加了诉讼，被告詹望经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐拍公司诉称，被告系原告单位职工，2013年12月至2014年5月，被告利用在原告处工作的职务之便，私自使用客户积分及代金点（折合人民币9246元），多次在原告的下单系统中下单购物，套取原告销售的商品，造成原告经济损失9246元，一直未予以赔偿。因不服济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告经济损失9246元；2、诉讼费用由被告承担。
被告詹望未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，被告詹望于2013年6月13日到原告山东乐拍公司从事热线接听岗位工作，双方于当日签订劳动合同，合同期限自2013年6月13日至2015年6月12日止。2014年5月27日，被告出具事件确认书，载明“我詹望于2013年6月至2014年5月27日，在山东乐拍商业有限公司就职期间，因个人利益在公司和顾客不知情的情况下，私自使用顾客积分代金点，为自己及家人下订单，给公司带来经济损失，未付款金额共计9246元，我自愿补齐所欠金额9246元”。该事件发生后，原告出具处罚审批单一份，以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，被告在该处罚审批单上签字确认。自此以后，被告从原告处离职。2015年1月15日，原告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求被申请人支付申请人经济损失9246元。该仲裁委认为申请人的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，决定对申请人的申诉不予受理。原告不服，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告陈述及原告提交的仲裁书、劳动合同、事件确认书、处罚审批单等证据予以证实。
本院认为，被告詹望自进入原告山东乐拍公司后，双方即建立了劳动关系。2014年5月27日，被告詹望自书《事件确认书》，确定其在2013年6月至2014年5月27日工作期间，因个人利益在原告公司及顾客不知情的情况下，私自使用顾客积分代金点，为自己及家人下订单，造成公司经济损失合计9246元的事实，并愿意补齐上述金额。后原告作出编号为RZ-
ZH-02处罚审批单，决定对被告作出解除劳动合同并赔偿公司经济损失9246元的处罚决定。被告詹望在处罚审批单上签字确认。被告詹望在履职期间因个人利益造成原告公司经济损失9246元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失9246元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告詹望于本判决生效之日起十日内支付原告山东乐拍商业有限公司经济损失9246元。
如果被告詹望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告詹望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高立波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 响
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第171号
原告王光明，男，1970年4月8日生，汉族。
被告孔华福，男，1981年9月5日生，汉族。
被告姜燕琴，女，1987年2月4日生，汉族。
原告王光明与被告孔华福、姜燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼，被告孔华福、姜燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光明诉称，原告与被告孔华福系同事关系，2013年3月5日，被告孔华福因经营资金缺乏，向原告借款100000元，并出具借条一张，写明借期一年，月利率1%。借款到期后，经原告多次催讨，被告孔华福于2014年5月3日归还原告本金40000元及利息12000元，余款至今未还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，用于家庭共同经营，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令被告孔华福、姜燕琴归还借款60000元及约定的利息。
被告孔华福、姜燕琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告孔华福系同事关系。2013年3月5日，被告孔华福向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到王光明人民币壹拾万元整，期限壹年，月息壹分。2014年5月3日被告孔华福归还借款本金40000元及利息12000元，余款原告向被告讨要无果。
另查，借款发生时被告孔华福和姜燕琴系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条原件1份、被告孔华福、姜燕琴婚姻状况证明1张以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王光明与被告孔华福之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔华福未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。被告孔华福、姜燕琴原是夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，被告姜燕琴未能举证证明该借款系被告孔华福的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告孔华福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王光明支付借款本金60000元及利息（自2014年3月5日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告姜燕琴对被告孔华福上述给付款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，财产保全费680元，共计2130元，由被告孔华福、姜燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 邢精政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 骆菊杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10403号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人谢建华，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郭素英，女，1984年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人�海谢鹏石业有限公司，住所地嘉定工业区旺泾村XXX号XXX室。法定代表人谢建华。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15433号中国民生银行股份有限公司上海分行与谢建华、郭素英、上海谢鹏石业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人谢建华、郭素英、上海谢鹏石业有限公司可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15433号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行�其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第1163号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，男，1983年9月22日生，汉族。
被告仇美娟。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告仇美娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告仇美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原、被告双方于2013年11月12日签订车辆买卖合同、融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告向被告出租车辆。被告未按约支付租金，故请求判令被告仇美娟向原告支付全部未付租金69966元；判令被告仇美娟向原告支付违约金269元及自2015年3月26日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告仇美娟未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告台新租赁（乙方）与被告仇美娟（甲方）签订车辆买卖合同。合同约定，交易车辆为帕萨特轿车一辆（车牌号码为苏E×××××，车架号码为LSVE449F9B2412981，发动机号为332257）；乙方应向甲方支付车价款人民币125800元；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权；在本合同签订时，甲方应将其所持有的车辆产权证明资料提交至乙方处保管；乙方应按约定支付车价款。
同日，原告台新租赁（乙方／出租人）与被告仇美娟（甲方／承租人）签订了融资租赁合同。合同约定，租赁物为前述帕萨特轿车一辆；租赁物购买总价为125800元；租赁方式为售后回租；起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为36期（每一个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期的前一日，若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金人民币3042元；甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金的，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保应支付乙方租金总额的30%作为违约金；本合同自车辆购买价款支付至本合同第三条约定的甲方银行账户之时起生效。保证人应就甲方履行本合同的义务承担连带保证责任。保证人承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部的甲方义务，包括合同约定义务，派生义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件，本合同自车辆购买价支付至本合同第三条约定的甲方银行账户之时起生效。
上述合同签订当日，原告台新租赁（乙方）与被告仇美娟（甲方）签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币85000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年11月19日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2013年11月12日，被告仇美娟作为承租方向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将货款85000元支付至车辆销售商账户，并表示确认已经验收供货商所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同日，被告仇美娟还向原告台新租赁出具了交车验收证明书，确认前述融资租赁合同项下租赁物已确实收到，并验收合格，订于2013年11月20日正式起租。同年11月20日，原告台新租赁依据被告仇美娟的上述指示付款85000元。此后，被告仇美娟于共支付13期租金（最后一次付款时间为2015年1月6日），此后未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示单、交车验收证明书、购车款付款凭证、租金支付凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在融资租赁合同中对合同生效条件明确约定为“本合同自车辆购买价款支付至本合同第三条约定的甲方银行账户之时起生效。”而双方订立的车辆买卖合同亦载明“无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权。”现融资租赁合同及车辆买卖合同均注明车价款为125800元，而原告实际支付金额为85000元，原告亦未提供证据证明双方已就车价金额进行了变更或有其他证据证明该车所有权已发生变更，故有理由认定，原告尚未足额支付购车款，苏E×××××轿车所有权人尚未转移，故本案所涉融资租赁合同尚未生效。合同未生效的，其法律后果可比照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定处理，故被告基于未生效融资租赁合同取得的财产应当返还。由于原、被告双方以支付“租金”的方式对融资收益率达成一致，且原告已按约提供了融资服务，故被告在返还融资款的同时，亦应按原约定利率支付相应利息。根据原告在融资过程中实付本金与双方的租金约定折算年利率为17.272%，被告已按该合同支付13期“租金”合计39546元，按等额本息计算被告已还本金数额为25794.78元，故被告尚应支付本金59205.22元。并按年利率17.272%支付欠款自2015年1月7日起至实际清偿之日的利息。鉴于原、被告间签订的融资租赁合同尚未生效，故对于原告基于融资租赁合同向被告仇美娟所提出的各项诉讼主张，本院均无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司借款本金人民币59205.22元，并按年利率17.272%支付上述欠款中未付部分自2015年1月7日起至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担120元，由被告仇美娟负担658元。原告同意其所预缴案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判长 丁晓峰
二〇一五年六月四日
书记员 周庄荣
第页共页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更118号
罪犯邹小东，男，1990年10月10日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月4日，云南省弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第26号刑事判决书，确认罪犯邹小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30,000元，未追缴的摩托车继续追缴返还失主，刑期自2013年10月20日起至2018年10月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年12月19日止。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹小东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹小东获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2017年1月考核累计分余分为493.4分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹小东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹小东准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘福来，男，1980年1月21日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘福来信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,238.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,238.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初284号
原告：卢奎，男，1970年11月9日生，汉族，住启东市。
被告：江苏美最时工具有限公司，住所地启东市吕四港镇海洋经济开发区。
法定代表人钱锋。
本院受理原告卢奎与被告江苏美最时工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢奎于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢奎撤回起诉。
本案诉讼费减半收取813元（原告已预交），由原告负担。
审判员 顾佳庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄钰霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7280号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告张定伟，男，1977年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告朱方平，女，1974年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告张定伟、朱方平银行卡纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，现原告在规定期限内未交纳诉讼费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一六年六月一日
书记员 陈 馨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2717号
原告刘克瑞，男，生于1960年1月9日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人马章宁，泸州市江阳区法律援助中心律师。
被告刘咏梅，女，生于1978年6月14日，汉族，住泸州市江阳区。
第三人刘道清，女，生于1945年3月3日，汉族，住江
阳区。
委托代理人涂幼春，女，生于1962年12月5日，汉族，
住泸州市纳溪区，系第三人刘道清的外甥女。
第三人涂幼春，女，生于1962年12月5日，汉族，住
泸州市纳溪区。
第三人泸州医学院附属医院。
法定代表人何延政，院长。
委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。
委托代理人沈刚，四川理光律师事务所律师。
原告刘克瑞与被告刘咏梅、第三人刘道清、涂友春、泸州医学院附属医院被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克瑞及其委托代理人马章宁，被告刘咏梅，第三人刘道清的委托代理人涂幼春，第三人涂幼春，第三人泸州医学院附属医院的委托代理人肖篪、沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克瑞诉称，原告和被告的父亲刘道云系邻居，素有矛盾，刘道云随时都在寻机报复。2013年8月30日凌晨0时30分，原告从外面吃面回来，刚走到家门口时，刘道云突然拦住原告，对原告进行殴打，并持刀将原告腹部刺伤，致使原告主动脉穿通伤、膈肌破裂、胃穿孔、失血性休克，住院治疗75天，经鉴定为三个十级伤残，造成经济损失468765.7元。现刘道云已去世。故诉讼要求被告赔偿因其父亲刘道云伤害原告造成的损失468765.5元。
被告刘咏梅辩称，原告受伤与我无关，我父亲刘道云没有留下遗产，我也未继承有父亲刘道云的遗产。
第三人刘道清、涂幼春述称，原告受伤与我无关。位于江阳区北衙院8号房屋，是第三人刘道清的父亲刘厚君遗留下的财产，刘厚君很早就去世了，第三人刘道清的母亲黄玉君在病重时，由第三人刘道清和妹妹刘道芳（第三人涂幼春的母亲，已去世）照顾，第三人涂幼春的舅舅刘道云在外地工作，黄玉君病重和去世后，刘道云均未回家，黄玉君临终前口头遗嘱，将江阳区北衙院8号房屋留给第三人刘道清和妹妹刘道芳，刘道云没有继承权。第三人刘道清的父母生育了第三人刘道清，刘道芳，刘道云，刘道芳已去世，生育有第三人涂幼春，刘道云生育有刘咏梅。
第三人泸州医学院附属医院述称，原告在第三人处住院医疗，医疗费用共计285671元，已支付10万元，尚欠185671元，要求原告支付。
经审理查明，刘道云系被告刘咏梅的父亲。2013年8月30日凌晨0时30分许，刘道云与原告因为邻里纠纷发生口角。随后，刘道云持剑和锄头与原告在泸州市江阳区朝阳路1号楼刘道云家门口发生打斗，在打斗过程中，刘道云持剑将原告左胸腹部刺伤。原告住院治疗75天，用去医疗费292093元，其中185671元医疗费未支付给第三人泸州医学院附属医院。经鉴定，原告的肺损伤为十级伤残，胃损伤为十级伤残，膈肌损伤为十级伤残。原告用去鉴定费700元。2014年7月，刘道云去世。原告提起诉讼，要求被告赔偿因其父亲刘道云伤害原告造成的医疗费309272.3元、误工费22545元、护理费4500元、住院伙食补助费750元、交通费200元、营养费1000元、伤残赔偿金62630.4元、被抚养人生活费25168元、鉴定费700元、精神抚慰金4200元，合计468765.7元。
另查，2014年6月26日，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳刑初字第102号《刑事判决书》确定，刘道云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
同时查明，刘道云的父亲刘厚君、母亲黄玉君，已去世，留有一处房产，位于泸州市江阳区北街院8号，该处房产属因拆迁改建后还房，现位于泸州市江阳区北衙院8号，该房屋现未办理相关房屋过户登记手续，还是在刘厚君的名下。刘厚君、黄玉君共育有三个子女，即刘道云、刘道芳、第三人刘道清，刘道芳仅生有一女即第三人涂幼春，刘道芳已去世，刘道云仅生育一女刘咏梅。
上述事实，有《收入证明》，《户籍证明》，《证明》，5张《房屋租赁协议》，中国建设银行客户存根，5张《住院预交款收据》，9张《医疗发票》，护理费《收据》，《住院病历》复印件，泸州市公安局江阳区分局《鉴定意见通知书》，《司法鉴定意见书》，《鉴定费发票》，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳刑初字第102号《刑事判决书》，用药清单，《房屋使用权证存根》等为据，本院予以确认。
本院认为，刘道云持剑将原告左胸腹部刺伤，造成原告的物质损失，刘道云应当承担赔偿责任。结合本案情况，确定刘道云赔偿的范围：医疗费292093元，护理费4500元，住院伙食补助费750元，交通费200元，误工费35873÷365×135=13268元，鉴定费700元，合计311511元。对原告诉讼要求刘道云赔偿营养费的主张，其未向本院提供医院证明，该主张本院不予支持；对原告提供的三张《圣杰药业》白条，虽有金额、药名，但不是《发票》，本院不予采信；对原告诉讼要求刘道云赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的主张，因刘道云已被追究刑事责任，故该主张本院不予支持。刘道云的父亲死亡，继承开始，后其母亲死亡，所遗留的泸州市江阳区北衙院房产应按法定继承处理，即刘道云、第三人刘道清、涂幼春各享有三分之一。刘道云去世后，其享有的房产份额由刘咏梅继承，诉讼中，刘咏梅未表示放弃继承。刘道云造成原告损害的费用应当以刘咏梅在继承刘道云的遗产范围内进行清偿。被告刘咏梅辩称其父亲刘道云没有遗产的主张，与本案查明的事实不符，该主张本院不予采纳。第三人刘道清、涂幼春述称位于泸州市江阳区北衙院的房屋，黄玉君口头遗嘱刘道云无继承权的主张，其未向本院提供相关依据予以证明，该主张本院不予采信。关于原告欠第三人泸州医学院附属医院的医疗费问题，属另一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘咏梅于本判决生效之日起十日内一次性在继承刘道云的遗产位于泸州市江阳区北衙院的房屋三分之一范围内赔偿原告刘克瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费合计311511元；
二、驳回原告刘克瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3769元，由被告刘咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一四年十月十六日
书记员 郭玉霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执857号
申请执行人：金七一，男，汉族，住铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：卫平玉，该公司董事长。
本院在执行金七一与铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司银行存款66194.4元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1994号
原告曹明芝。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代理人朱青，总经理。
原告曹明芝与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称“新长久公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹明芝及其委托代理人黄可到庭参加了诉讼，被告新长久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1.被告支付原告工资853元；2.被告支付原告补偿金2400元（1600元/月×1.5个月）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告新长久公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.原告于2014年12月1日在被告世景店工作。
2.2016年3月17日被告发出《关于门店员工后续工作处理的通知》，载明“各门店：由于公司经营困难，所有门店已于2016年2月27日关门停业，后续工作正在处理当中，考虑到员工的工作情况以及公司的实际困难，经公司研究决定：（1）门店全体员工考勤统计到2016年3月16日止；（2）公司将在2016年3月30日前发放2月份工资；（3）3月25日前发放3月16日前的工资；（4）4月10日前发放员工补偿款；（5）员工保险买到2016年3月30日止，公司将于2016年3月30日前补齐所有保险欠款。”通知第（2）项被告已履行完毕。该通知发布后，原告未再到被告处上班。
3.2016年4月5日，被告向原告出具欠条：“今湖南新长久超市发展有限公司欠世景店曹明芝自2016年3月1日至2016年3月16日工资共853元（大写捌佰伍拾叁元整）。欠款人：湖南新长久超市发展有限公司，2016年4月5日”。
4.被告以银行转账形式向原告发放工资，每月20日前后发放上月工资，2016年1月、2月原告工资系现金形式发放，银行流水无记载，原告对于具体数额记不清楚，根据原告提交的银行流水中记载其离职前12个月的月平均工资为1549元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条同时规定，“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告虽于2006年10月8日达到法定退休年龄，但劳动关系的认定不应以年龄为决定因素，原告并未享受基本养老保险待遇，故原告入职被告处工作与被告之间形成的是劳动关系而非劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，被告表明因公司经营困难，关门停业，原告于被告发布《关于门店员工后续工作处理的通知》后未再到被告处上班，可以视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，原告提交的新长久超市世景店人员补偿确认表既没有加盖被告公司公章，也没有原件可供核对，不符合证据三性的规定，本院不予采信。原告自2014年12月1日入职，根据原告的月平均工资和工作年限，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿2323.5元（1549元/月×1.5个月）。2016年3月1日至16日原告在被告处上班，被告并未向原告发放工资，有被告出具的欠条为证，故原告主张被告应支付原告工资853元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告曹明芝工资853元；
二、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告曹明芝经济补偿2323.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴庆文
二○一?六年八月二十二日
书 记 员 刘 蹈
本判决涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费
第十二条用人单位应当按照国家规定的国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳
基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1769号
原告周远琳，女，汉族，1971年7月13日出生，住库尔勒市。
被告新疆华强房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）1栋2单元3301室。
法定代表段亮，该公司总经理。
本院在审理原告周远琳诉被告新疆华强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周远琳于2015年4月27日向本院提出起诉后，在法定期间内未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一五年五月七日
书记员 张保省
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第905号
原告孙鸿琴。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告孙鸿琴与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鸿琴与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鸿琴诉称，原、被告于2009年12月6日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-1405号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年8月14日至2015年7月1日间的违约金和已付款利息共计71630.52元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任
2、（2013）南民二初字第1156号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况及被告违约。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月6日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-1405号商品房一套，价格为471634元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款471634元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年8月13日已付款利息和违约金，本院于2013年8月23日作出的（2013）南民二初字第1156号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年8月13日已付款利息和违约金共计69433.36元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年7月1日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年8月14日至2015年7月1日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为55413.76元，原告主张55100.4元，属于对自身权利的放弃，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16624.13元，原告主张16530.12元，属于对自身权利的放弃，本院予以支持。故被告应支付原告自2013年8月14日至2015年7月1日的已付款利息55100.4元和违约金16530.12元，共计71630.52元。本院对于原告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告孙鸿琴自2013年8月14日至2015年7月1日的已付款利息55100.4元和违约金16530.12元，共计71630.52元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2190号
罪犯陈芳云，男，1992年9月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）东中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人陈芳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈芳云在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈芳云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2012年9月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈芳云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈芳云予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第43号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨银弟，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建瑞，农民。
申请再审人杨银弟因与被申请人黄建瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2013）百中民一终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人杨银弟申请再审称：一、二审均以田林县林业局作出的《鉴定书》作为定案的依据是错误的，因作出该《鉴定书》与被烧毁的杉木林地相隔一年之久，所以作出的鉴定结果是不客观的。因此，请求撤销百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第410号民事判决；改判驳回被申请人关于财产损害赔偿的诉讼请求；判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。
本院认为：申请再审人杨银弟与被申请人黄建瑞财产损害赔偿纠纷一案，原一、二审均以田林县林业局作出的《鉴定书》作为定案的依据并无不当。因为，一是鉴定机构与鉴定人员都有鉴定资格；二是鉴定机构在法院的支持下，组织了双方当事人以及村、组干部一同前往现场进行勘查鉴定。该鉴定程序合法，依据充分，其鉴定结论客观公正，应予采信。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。申请再审人的再审申请理由无事实依据，也无新的证据加以证实，本院不予支持。
综上，申请再审人杨银弟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨银弟的再审申请。
审判长 刘德海
审判员 刘 亮
审判员 罗福生
二〇一五年七月十日
书记员 陆心君
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2258号
原告刘强。
被告沈阳市铝制品厂一分厂。
委托代理人闫宝库。
原告刘强与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告一分厂委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告单位以其投资新建的沈阳三星铝业有限公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作。原告在工作期间被告每月给原告开工资时，都将社会养老保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告动1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。
被告一分厂辩称，我公司拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。
经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事精轧工作，1995年9月4日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年10月，沈阳市铝制品厂一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立沈阳三星铝业有限公司，沈阳三星铝业有限公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与一分厂相同的工作。原告与沈阳三星铝业有限公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由沈阳三星铝业有限公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，沈阳三星铝业有限公司养老保险开户时间为1993年5月5日。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月25日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与一分厂的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月29日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）135号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求被告一分厂为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字（2014）135号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、沈阳三星铝业有限公司章程等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，关于原告要求被告一分厂补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现被告在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局处已无账户，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘强的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张威
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审163号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该局局长。
被执行人栗志军，男，47岁，磁县人。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16020019号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审163号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。法定代表人贾利军，该局局长。被执行人栗志军，男，47岁，磁县人。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交公罚决字第16020019号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1322号
原告（反诉被告）李进玺。
被告（反诉原告）李秉文。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
原告（反诉被告）李进玺与被告（反诉原告）李秉文民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李进玺与被告李秉文（反诉原告）及其委托代理人邱宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李进玺诉称：2004年10月11日到2005年4月9日期间，被告李秉文先后五次借我现金22.2万元，约定利息15‰，2005年元月10日归还本金1万元，余款21.2万元至今未归。现请求：1.被告立即偿还我21.2万元借款及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李秉文辩称：原告李进玺提出的我借他现金21.2万元借据属实，没有归还是因为他和我、还有李涵郡三人共同注册公司，开发房地产的合伙人，在我们合伙创办公司过程中有经济往来。由于我们的合伙关系的账务正在诉讼清算中，原告诉我欠他现金21.2万元是属于我们2005年合伙期间的账务，若原告李进玺执意要我归还借款，那么他还借我现金一百多万元都有借据，今天我只带了33.5万元的借条，应该连同本息一并归还。而这些借据已超诉讼时效。所以，请依法驳回原告的诉讼请求。另外，我的反诉请求是：1.判令被反诉人李进玺归还借我现金33.5万元；2.判令被反诉人李进玺承担部分约定借款利息；3.被反诉人李进玺承担反诉费。
审理查明：2004年8月，原告（反诉被告）李进玺与被告李秉文（反诉原告）及其李涵郡三人合伙开发平凉市华亭县华粮美食城项目。在此期间，被告李秉文（反诉原告）借原告（反诉被告）李进玺现金21.2万元，原告（反诉被告）李进玺借被告李秉文（反诉原告）现金13.5万元，还有在同一天，即2005年5月30日双方互借20万元（实为空中倒账），这些借款全属于他们合伙期间的账务。原告（反诉被告）李进玺与被告（反诉原告）李秉文自借款后至起诉之日均未向对方索要过借款。
上述事实有原、被告陈述，双方所写借据等证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的是事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告（反诉被告）李进玺要求被告（反诉原告）李秉文归还其借款请求，但未提供该借款属于法定诉讼时效内的合法证据，本案原告（反诉被告）李进玺的及被告（反诉原告）李秉文的诉讼请求已超过法定时限，且该借款属于当时合伙时期的账务，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1.驳回原告（反诉被告）李进玺的诉讼请求。
2.驳回被告（反诉原告）李秉文的反诉请求。
案件受理费4480元，由原告（反诉被告）李进玺负担；反诉案件受理费2413元由被告（反诉原告）李秉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 苟培平
人民陪审员 陈党平
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张亚丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第441号
上诉人（原审原告）裘杏珍。
上诉人（原审原告）朱亚萍。
上诉人（原审原告）朱夏萍。
上诉人（原审原告）朱张林。
四上诉人委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人裘杏珍等四人因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。四�诉人之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱冬根的起诉。
上诉人裘杏珍等四人上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
另查明，朱冬根于2008�2月18日因病死亡。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3061号
原告：华旭辉，男，1970年3月15日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告:南通善林建筑材料有限公司,住所地江苏省启东市海复镇工业园区2号。
法定代表人：林飞。
被告：林飞，男，住江苏省启东市。
原告华旭辉与被告南通善林建筑材料有限公司、林飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，2015年5月30日，原被告订立抛石合同一份，截止2015年8月30日，被告仍欠原告吊机抛石费140672.50元，请求判令被告支付吊机抛石费140672.50元及相应利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，本案是因海上短驳运输合同产生的纠纷，属于海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权，本案应移送上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏清见
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄旦阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：胡红霞，女，1978年1月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘红霞，女，1976年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘金芳，女，1973年12月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告胡红霞、刘红霞、刘金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年八月三十日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：胡红霞，女，1978年1月29日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘红霞，女，1976年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘金芳，女，1973年12月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告胡红霞、刘红霞、刘金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年八月三十日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执保55号
申请人丁某，男，1948年1月3日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司。
法定代表人刘军，职务董事长。
本院受理了申请人丁某与被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2018）黑0523财保27号民事裁定书，依法查封了被申请人的财产：冻结了被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司在中国农业发展银行宝清县支行的账户（2032305XXXXXX000283271），冻结期限一年。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保27号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈晓庆
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执927号
申请执行人曹云贵，男，汉族，1962年9月10日出生，住重庆市綦江县。
被执行人重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码：67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
本院在执行申请执行人曹云贵与被执行人重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初9463号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 丽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初800号
原告：程秀芝，女，1952年7月7日出生，满族，住兴城市。
原告：邵洪儒，男，1949年12月13日出生，汉族，住兴城市。
原告：金正昊，男，1999年12月11日出生，满族，住兴城市。
法定代理人：刘素琴（金正昊祖母），1954年9月1日出生，满族，住兴城市。
原告共同委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：赵墨兰，女，1960年3月26日出生，住兴城市旧门乡。
被告：祖振荣，男，1958年9月16日出生，住兴城市旧门乡。
原告邵洪儒、程秀芝、金正昊与被告赵墨兰、祖振荣民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪儒、程秀芝、金正昊共同委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼，被告赵墨兰、祖振荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清偿拖欠原告的借款本金25万元，并自2015年3月14日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.7%给付利息；2、依法判令被告给付违约金12500元；3、请求确认原告对抵押物享有优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，经中介引荐，被告向邵继泽（已故）借款本金25万元，约定借款期限12个月，借款利率为月息1.7%，并约定如果违约，承担违约金12500元。被告以其所有的房产一处作为抵押，并办理抵押权证。合同签订后，被告偿还了2015年3月14日前的利息。之后，本息至今未能偿还。经多次索要未果，做为继承人的原告依法提起诉讼。
被告赵墨兰、祖振荣未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵墨兰、祖振荣因为其子祖长华养鱼资金周转，经介绍于2013年11月14日向邵继泽借款本金25万元，并签订《抵押借款合同》。双方约定，邵继泽向被告赵墨兰、祖振荣借款本金25万元，借款期限12个月，自2013年11月14日起至2014年11月31日止，借款期间按月利率1.7%支付利息。如未能依约还款，被告另行支付原告违约金12500元。被告赵墨兰、祖振荣以其所有的房产一处（座落于兴城市温泉街道兴海北街32号7单元762室，所有权人赵墨兰，产权证号兴城市房权证兴城字第SY000062**号）为上述借款抵押，并办理了抵押权证（房屋他项权人邵继泽，房屋所有权人赵墨兰，证号兴城市房他证兴城字第TX000027**号）。被告在借款期间向原告支付利息至2015年3月14日止。
另查明，邵继泽已故，其法定继承人为邵洪儒、程秀芝、金正昊、金胜昔，金胜昔明确表示自愿放弃该债权的继承。
现原告因索要借款本金及利息未果，诉至本院。
上述事实有《抵押借款合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。
本院认为，在被告未出庭的情况下，原告向本院提交了《抵押借款合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，本院同时对上述证据进行审查的同时，也对该借款的形成作出询问，据此，本院应当认定邵继泽与被告赵墨兰、祖振荣之间存在借贷关系，且该债权债务关系合法有效。虽邵继泽已故，但该债权属于邵继泽死亡前合法财产，作为邵继泽的法定继承人对该债权具有合法的继承权利。因金胜昔明确表示对该财产放弃继承，其他继承人主张被告偿还借款本金并无不当，所以，原告主张被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。
对于原告主张给付利息的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告所主张的违约金以及约定给付利息的总和高于法定利率，对于高出的部分本院不予支持。因在借款期间内，对于借款的利率有明确约定，虽然对逾期还款没有作出利率约定，依照法律规定，应当按照约定期间的利率计算逾期还款的利率。
对于原告主张在抵押范围内优先受偿的请求，本院认为，因抵押物品已办理了抵押登记，原告的该请求符合法律规定，对此，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵墨兰、祖振荣于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金25万元及利息（利息以本金25万元计算，自2015年3月15日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.7%计息）；
二、被告赵墨兰、祖振荣于本判决生效之日起五日内给付原告违约金9000元（25万元×2%×12月-25万元×1.7%×12月）；
三、确认原告对抵押物品（座落于兴城市温泉街道兴海北街32号7单元762室房屋，所有权人赵墨兰，产权证号兴城市房权证兴城字第SY000062**号）具有优先受偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2620元，由被告赵墨兰、祖振荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年七月十日
书记员 韩静宇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初74号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年11月2日出生，白族，初中文化，无业，家住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2016年10月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月19日被逮捕，现羁押�昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］15号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月25日5时许，被告人张某某在本市五华区昆明医学院第二附属医院3号楼8楼神经外科住院部盗窃被害人周某1摆放在病床上的金色Iphone6手机一部，经鉴定价值人民币3100元，后携赃逃离，销赃挥霍。2016年10月4日被告人张某某被民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人张某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人周某1的报案报告及陈述，手机销售单复印件，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人张某某于判决生效后十日内退赔被害人周梦佳人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 张娜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初155号
原告：昌吉市强亿发压型板有限公司，住所地所在地址：新疆昌吉市。
法定代表人：崔贵明，总经理。
委托诉讼代理人：车峰峰，男，汉族，1982年2月28日出生，，住阜城县。
被告：葛国涛，男，汉族，1991年4月3日出生，，住阜城县。
原告昌吉市强亿发压型板有限公司与被告葛国涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌吉市强亿发压型板有限公司委托诉讼代理人车峰峰到庭参加诉讼，被告葛国涛经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市强亿发压型板有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款21190元及逾期付款损失，利息6700元，共计27890元。事实和理由：被告2014年8月14日前在强亿发压型板有限公司购买彩钢材料合计叁万陆仟壹佰玖拾元整，已还壹万伍仟元整，还欠贰万壹仟壹佰玖拾元。写有欠据一张，经多次催要至今没有还款意向，为了维护我公司的合法杈益，特起诉至阜城县人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告葛国涛未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日前被告在强亿发压型板有限公司购买彩钢材料经合计货款为36190元，并于2014年8月12日为原告出具欠据一张，被告葛国涛于2016年12月1日再次在欠据上签字，对该欠款进行确认。被告葛国涛已还原告15000元，剩余21190元至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告葛国涛应在收到货物后应及时给付货款，被告因不能及时给付货款，为原告出具欠据1张，视为对该欠款的认可，被告葛国涛于2016年12月1日再次在欠据上签字对该笔欠款进行确认，原告昌吉市强亿发压型板有限公司主张被告葛国涛偿还欠款21190元，予以支持。原、被告并未约定还款日期及利息，原告允许被告为其出具欠据，即为认可被告延期付款，原告要求被告葛国涛给付逾期还款损失、利息6700元的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛国涛于判决生效之日起3日内给付原告昌吉市强亿发压型板有限公司欠款21190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告葛国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘俊秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1188号
申请执行人葛敏，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地柳州市，
申请执行人葛健，男，1990年2月10日出生，汉族，住所地柳州市，被执行人广西深能房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市北雀路西三巷66号。
法定代表人成易。
葛敏、葛健与广西深能房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2374号已经发生法律效力。由于被执行人广西深能房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛敏、葛健于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西深能房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛敏、葛健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西深能房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人葛敏、葛健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
书记员 雷 森
[当前日期]
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初25号
原告刘战华，男，1971年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘凤军，男，汉族，1946年2月28日出生，住上蔡县。系原告刘战华父亲。
被告刘高恒，男，1971年10月4日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告刘战华与被告刘高恒排除妨害纠纷一案中，原告刘战华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告刘战华撤回对被告刘高恒的起诉。
案件受理费100元，由原告刘战华负担。
审判员 李广涛
二〇一八年一月三十日
书记员 潘 俊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1981号
原告：刘玉贞，男，1947年7月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：马朋朋，男，1986年12月1日生，汉族，住诸城市。
被告：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
负责人：张月山，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建生，男，永诚财产保险股份有限公司诸城支公司职工。
原告刘玉贞与被告马朋朋、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘玉贞的委托诉讼代理人张庆臻、被告马朋朋、被告保险公司的委托诉讼代理人孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉贞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等损失共计74000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日10时许，被告马朋朋驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市相庵路由西向东行驶，至事故发生地点，与顺行的刘玉贞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘玉贞受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告马朋朋承担事故的主要责任，原告刘玉贞承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险。
马朋朋辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告马朋朋系事故车辆的驾驶人及所有人，被告马朋朋为原告垫付医疗费10000元。
保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日10时许，被告马朋朋驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市相庵路由西向东行驶，至事故发生地点，与顺行的刘玉贞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘玉贞受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告马朋朋承担事故的主要责任，原告刘玉贞承担事故的次要责任。
被告马朋朋系鲁Ｇ×××××号事故车辆的驾驶人及所有人，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在交强险保险期间内。
事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院住院治疗26天，经诊断其伤情为：1.右肩部外伤，右锁骨骨折；2.胸部外伤，双侧肋骨骨折，右侧气胸；3.腰1左侧横突骨折；4.右肘部皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度、误工天数、护理期限及人数、是否需继续治疗及继续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年5月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉贞构成十级伤残，建议追加继续治疗费用人民币8000元，误工天数为5个月，护理期限为2个月，1人护理。原告为此支付鉴定费用2200元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费47367.18元，住院伙食补助费780元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金15349.4元，护理费5590.8元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2200元，车辆损失费另行主张。
另查明，被告马朋朋为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，被告马朋朋所驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆与原告刘玉贞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘玉贞受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，被告马朋朋承担事故的主要责任，原告刘玉贞承担事故的次要责任，本院对此予以确认。庭审中，原、被告均同意由被告马朋朋对原告交强险赔偿范围外的损失承担80%赔偿责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项损失，其中医疗费47367.18元、住院伙食补助费780元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金15349.4元、精神损害抚慰金1000元，两被告均无异议，原告主张上述五项损失未违反法律规定，本院对上述五项损失直接予以确认。对被告有异议的损失：1.护理费，参照鉴定结论，护理期为2个月，原告主张由其女儿刘云护理，本院予以确认，护理人刘云系城镇居民，故对原告按照城镇居民标准主张的5590.8元护理费本院予以支持。2.鉴定费，原告提供的鉴定费单据可以证实原告因评定伤残支出鉴定费2200元，对原告主张的该项损失，本院予以支持。3.交通费系原告治疗期间的必要合理支出，结合原告的住院时间、地点，本院对原告的交通费酌情认定为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费47367.18元，住院伙食补助费780元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金15349.4元，护理费5590.8元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，共计80587.38元。
被告马朋朋驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿残疾赔偿金15349.4元，护理费5590.8元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计32240.2元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计48347.18元，应由被告马朋朋承担80%的赔偿责任，计款38677.74元。扣除被告马朋朋已经垫付的款项10000元，被告马朋朋尚应赔偿原告损失28677.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失32240.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马朋朋赔偿原告损失28677.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告刘玉贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司负担359元，由被告马朋朋负担320元，由原告刘玉贞负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1318号
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品一层135号、136号、142号�143号、145号商铺及二层201号商铺。
被执行人：赵林妹，女，1970年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，
招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与赵林妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1135号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年7月17日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵林妹所有的658403.57元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1318号申请执行人：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品一层135号、136号、142号�143号、145号商铺及二层201号商铺。被执行人：赵林妹，女，1970年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与赵林妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1135号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年7月17日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵林妹所有的658403.57元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年七月三十一日书记员  唐倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27801号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄惜如，女，1961年6月28日出生，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄惜如信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,525.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,525.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1056号
原告：田瑾。
委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：肖红。
委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。
原告田瑾与被告肖红名誉权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑾的委托代理人卞伯战、被告肖红的委托代理人陶松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告同为扬州市邗江区农机监理所（以下简称农机监理所）的员工，原告担任会计工作，被告负责档案管理工作，平时工作中不存在大的矛盾冲突。2015年开始被告因对单位原主任王志林及现任主任陈福俊存在不满，多次向有关部门反映情况。2016年春节前，被告向单位主管部门扬州市邗江区水利局（以下简称水利局）的科室发送“陈福俊玩弄别人的材料”和“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”两份材料，均有对原告名誉侵害的言语表述，在职工中造成极坏的影响。被告肆意散播谣言恶意中伤原告与某某长期保持不正当关系，未调查核实而对原告的工作性质妄下所谓的“临时工”结论，这些侮辱性言语给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求判如所请。
被告肖红辩称，1.原、被告同为邗江区农机监理所的员工，原告担任会计工作，被告负责档案管理工作，原、被告之间没有矛盾和冲突，因此被告在目的和动机上并没有损害原告的动机和过错；2.原告提供的两份材料都是由邗江区农机监理所的书记陈福俊所写，“陈福俊玩弄别人的材料”陈福俊是为了举报王志林，写好之后交给被告打印，材料上的言语表述均不是被告所为；“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”是陈福俊手写，被告打印好后陈福俊又在上面修改的，被告并没有对原告进行任何言语侵害，里面的内容并非被告杜撰造谣，因此被告不存在损害原告名誉权的事实；3、被告确实为了反映陈福俊的问题向上级领导反映过这个情况，将陈福俊的两份材料交给了几个领导，范围非常小，也没有在单位所有科室散发，问题的发生是上级个别领导对作为举报人的被告举报的内容不保密，内容有了泄露造成。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换的质证。对于本案的事实和证据，本院认定如下：原、被告同为邗江区农机监理所的员工，原告担任会计工作，被告负责档案管理工作。被告将“陈福俊（邗江区农机监理所主任）玩弄别人的材料”和“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”两份材料散发给邗江区水利局的全体领导及部分科室，在前一份材料中有“他同现金会计田某长期保持不正当关系，在群众中影响较坏，致使临时工的工资比正式工高出1倍多”的言词，在后一份材料中有“王志林用临时工田某做现金会计，田某想来上班就来，每个星期只上几个小时的班，其余时间为几家私营企业代帐，为个人谋私利。单位在职人员不用，借用外单位临时工做现金会计，她的工资比正式人员工资高，年收入十多万，而单位正式工只有5万多元，另外每年还要替她交1万多元的养老保险，她自己从不交费用，正式工都没有享受到待遇。按财务制度，现金会计不好保管财务几个章，每次王志林想汇出多少钱，串通现金会计想怎样汇就怎样汇，其他会计也不知道他们内幕，希望上级领导要严查。会计的工资及其支出单位都有帐可查”的言词。以上事实，有、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。被告将“陈福俊玩弄别人的材料”和“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”两份材料散发给作为原、被告上级部门的全体领导及部分科室，尽管被告陈述该材料系陈福俊的书写且是为了反映陈福俊的问题，但材料中有有损原告名誉的言词，被告的行为对原告的名誉造成一定的贬损，使其社会评价降低，给原告的工作和生活造成不良影响，已对原告的名誉权构成侵害，故对原告请求判令被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，本院结合具体案情予以酌定，将精神损害抚慰金酌情认定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告肖红于本判决生效后十日内在给原告田瑾造成影响的范围内赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；
二、被告肖红于本判决生效后十日内给付原告田瑾精神损害抚慰金200元。
案件受理费130元，合计65元，由被告肖红负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一六年九月十八日
书记员 戚小君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第497号
原告张志召，男，1956年4月27日出生，汉族。
原告张衡，男，1984年12月6日出生，汉族。
原告张瑞春，女，1982年3月3日出生，汉族。
被告张海东，男，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人荣霞，女，1979年7月12日出生，汉族，系被告张海东妻子。
被告荣霞，女，1979年7月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
负责人赵淑和，该公司总经理。
委托代理人李朋波，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司职工。
原告张志召、张衡、张瑞春诉被告张海东、荣霞、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张衡、原告张瑞春、被告荣霞、被告保险公司的委托代理人李朋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日13时45分许，被告张海东驾驶鲁EPHX**轿车沿大王镇路由西向东行驶至李桥西村376号住户附近处时，与行人郎丰秀发生交通事故，郎丰秀死亡。事故发生后，被告张海东驾车逃逸。2014年4月4日23时30分许，被告张海东到广饶县公安局交通管理大队事故中队投案自首。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定被告张海东承担事故的全部责任，郎丰秀不承担事故责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故三原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计11万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张海东辩称，依法处理。
被告荣霞辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，该事故发生时间为4月4日中午1点45分，事故发生后张海东肇事逃逸，于当晚23时投案自首，并且当时酒精检测含量为50毫克／100毫升以上，根据相关医学支持，倒退其事发时，其体内的酒精含量超过80毫克／100毫升，属于交强险和商业险的免赔范围，故我方认为不构成保险责任，原告的各项损失我方不予赔偿。
经审理查明，2014年4月4日13时45分许，被告张海东驾驶鲁EPHX**轿车沿大王镇路由西向东行驶至李桥西村376号住户附近处时，与行人郎丰秀发生交通事故，郎丰秀死亡。事故发生后，被告张海东驾车逃逸。2014年4月4日23时30分许，被告张海东到广饶县公安局交通管理大队事故中队投案自首。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定被告张海东承担事故的全部责任，郎丰秀不承担事故责任。郎丰秀出生于1957年10月18日，其为农村户口。原告张志召、原告张衡、原告张瑞春分别为郎丰秀的丈夫、儿子、女儿。
另查明，鲁EPHX**轿车车主为被告荣霞，事故发生时由被告张海东驾驶，被告张海东与被告荣霞为夫妻关系，该车在被告保险公司投保一份交强险。2013年度农村居民人均纯收入为10620元、城镇单位在岗职工年平均工资为46386元。被告张海东、被告荣霞已为三原告垫付2300元案件受理费。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书复印件一份、临朐县蒋峪镇北蒲沟村村民委员会出具的家庭成员情况复印件一份、火化证复印件一份，临朐县沂山派出所出具的证明复印件一份、广饶县公安局出具的尸体检验鉴定书复印件一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告张海东驾驶鲁EPHX**轿车与步行的郎丰秀发生交通事故，被告张海东承担事故的全部责任，郎丰秀不承担事故责任。三原告为死者郎丰秀的近亲属，主体适格。肇事车辆鲁EPHX**轿车在被告保险公司投保一份交强险，且事故发生时在保险期间，故对于三原告的合理损失，应当首先由被告保险公司在一份交强险限额内予以赔偿。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿三原告各项损失共计110000元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张海东、被告荣霞负担（已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 姜亚楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2347号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所：彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：单百权，男，该单位工作人员。
被告：魏永江，男，1960年4月8日出生，汉族，住彰武县兴隆堡乡。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告魏永江金融借款合同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 闫国学
二〇一六年十月二十八日
书记员 许 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执593号
申请执行人谢晓祥，男，1983年10月20日出生，汉族，住所地广东省电白县。
被执行人刘介孙，男，1971年8月4日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
谢晓祥与刘介孙借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年4月8日作出的（2016）桂0108民初1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘介孙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢晓祥于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人刘介孙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢晓祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘介孙新的财产线索，申请执行人谢晓祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初1707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆文怡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4258号
原告：程少芬，住敦化市。
被告：陈美生，1966年2月4日，个体工商户，住敦化市，户籍所在江西省丰城市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告程少芬诉被告陈美生买卖合同纠纷一案，原告程少芬于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程少芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程少芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程少芬负担。
审判员 刘立梅
二〇一七年十二月五日
书记员 高 铭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4258号
本院对原告程少芬与被告陈美生买卖合同纠纷一案作出的（2017）吉2403民初4258号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中“书记员高铭”有笔误，现更正如下：“书记员范文萍”。
审判员 刘立梅
二〇一七年十二月五日
书记员 范文萍
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审490号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人李某，男，1970年9月18日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）209号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）209号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）209号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对李某非法占用169.42平方米土地的行为处以每平方米20元，计3388元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人李某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）209号行政处罚决定书第三项，对李某非法占用169.42平方米土地的行为处以每平方米20元，计3388元罚款，限十五日内履行。执行费50元由被申请人李某负担。
审判长 安新庆
审判员 李杰民
审判员 何金峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 岩
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第838号
原告郑某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾嫒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1266号
申请执行人：吴漫捷，男，1987年8月14日出生，汉族，住柳州市，
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区二单元1802号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行吴漫捷与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州市连和房地产开发有限公司在中国建设银行账户中存款25999.93元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4960号
原告刘海彬，男，汉族，河北省衡水市人，现住天津市西青区。
被告齐臻田，男，汉族，静海县人，住天津市静海县静海镇。
被告李德明，男，汉族，静海县人，住天津市静海县静海镇。
原告刘海彬与被告齐臻田、李德明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海彬到庭参加诉讼，被告齐臻田、李德明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海彬诉称，原、被告双方为买卖合同关系，二被告从事食品加工生产业务，原告为被告供给烘焙产品食用油，截止至2014年5月28日被告尚欠原告食用油货款39529元。二被告经营的天津市耐依特焙烤食品有限公司于2014年8月11日已注销，原告向二被告多次催要货款未果，依据《公司法》的有关规定，向法院提起诉讼，要求依法判决：1、二被告立即给付原告货款39529元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告根据送货单的实际金额，将诉讼请求变更为39569元。
被告齐臻田、李德明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为食用油供应商，天津市耐依特焙烤食品有限公司为食品加工企业。自2014年2月23日起，原告开始向该公司送食用油，该公司于每次收货后在原告的送货单上加盖公章，原告凭送货单与其结算。截止至2014年5月28日，原告向天津市耐依特焙烤食品有限公司送货七次，货款总计39569元，该款至今未付。就该货款因双方协商未果，原告成讼。
另查，被告齐臻田、李德明为天津市耐依特焙烤食品有限公司的股东，该公司于2014年8月11日注销工商登记，善后事宜包括债权债务及公司资产由全体股东即二被告负责。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的送货单7张、公司注销工商登记材料，本院对二被告的询问笔录予以证实。
本院认为，原告与天津市耐依特焙烤食品有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告送货及该公司收取货物并在送货单上加盖公章的行为可以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系，且原告已经履行了交付货物的义务，天津市耐依特焙烤食品有限公司作为买受人应承担给付货款的义务。对于所欠原告39569元货款，该公司应予偿还。天津市耐依特焙烤食品有限公司已于2014年8月11日办理注销登记，清算报告中对原告的债权未予载明，根据清算报告及公司法的相关规定，注销后的债权债务应由全体股东即本案的二被告承担。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐臻田、李德明于本判决生效之日起五日内给付原告刘海彬货款39569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告齐臻田、李德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李红艳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执711号
申请执行人：罗水华，男，1957年12月11日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
南昌县人民法院于2017年5月22日作出的（2016）赣0121民初2864号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵飞、万美荣付清申请执行人罗水华赔偿款1736244元申请执行人的请求，本院于2015年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向赵飞、万美荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现赵飞、万美荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2864号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杜 亮