广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3069号
原告覃小美。
委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
被告黄佳丽。
委托代理人甘梅，广西黎塘镇法律服务所法律工作者。
第三人廖乃勇。
原告覃小美与被告黄佳丽、第三人廖乃勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，由审判员覃凤娇独任审判，于2016年10月20日、11月10日公开开庭进行了审理，为查明案件事实需要于11月10日当庭追加廖乃勇为第三人。书记员丁京声担任庭审记录。原告覃小美、被告黄佳丽、第三人廖乃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃小美诉称，2014年6月2日，被告向原告借款100000元，并出具一张《借条》，《借条》约定为借期为三个月，被告应于2014年9月2日还清欠款，如有超期，被告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告。借款到期后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今尚未向原告归还本金，也拒绝再向原告支付利息。为维护原告合法权益特向法院起诉请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年8月25日计至借款还清为止）。
原告覃小美对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：提供1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实；4、提交银行流水，证明被告支付的利息，原告有借款的经济能力；5、短信往来记录，证明原被告之间的借贷关系。
被告黄佳丽辩称，1、被告与原告并不认识，也没有借到原告100000元现金；2、事实上原告是通过廖乃勇到被告之妹的店内要求被告在借条上签字，在廖乃勇的强烈要求之下被告才无奈才签字。签字之后被告并未收到原告现金100000元，故原告没有履行交付义务，被�认为本次借贷合同不成立；3、如该笔债务真实存在的话，也属于被告前夫廖乃勇的个人债；被告与廖乃勇在离婚时已经就债务问题达成协议，双方共同债务及其属于廖乃勇个人债务的均由廖乃勇承担，故该笔债务应由廖乃勇自行承担，况且原告只转账给50000元给廖乃勇，实际借款并没有100000元那么多；4、被告与廖乃勇已经分多次共归还了原告本息105000元。综上，被告与廖乃勇已经归还原告本息105000元，即使要归还借款也应由廖乃勇来归还，原告应予以返还被告已经支付50750元。
被告黄佳丽向法庭提交的如下证据：1、离婚协议书复印件，证明（1）这笔借款是在被告与廖乃勇婚姻存续期间的共同债务；（2）被告与廖乃勇婚姻存续期间的共同债务应由廖乃勇承担；2、借贷款流水明细、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图，证明被告黄佳丽通过网银给原告转账有46750元；3、信用社银行流水明细查询复印，证明被告黄佳丽请求朋友游霞代为归还原告欠款4000元；4、被告前夫廖乃勇在农业银行借贷款流水账明细，证明原告只是通过转账方式给廖乃勇人民币50000元；5、原告与被告手机短信聊天截图，证明（1）原告与被告是不认识的，是不可能向原告借钱，这笔债务实际上是被告前夫廖乃勇所欠；（2）被告黄佳丽认为原告覃小美与廖乃勇合伙诈骗被告；（3）这笔债务最初是由廖乃勇归还，并且已归还了约50000元；（4）被告黄佳丽与前夫廖乃勇已经分原告本息共计105000元。
第三人廖乃勇述称，确实是第三人借到了原告的100000元，其中50000元是原告银行转账给付，另50000元是叫原告帮还信用卡所欠；《借条》是叫被告黄佳丽所写的，但从借款当日起至2016年2月合计21个月，每月都给原告支付5000元，共计还款总额105000元。
第三人廖乃勇就自己的陈述向法庭提交了：1、贷还款流水账明细、信用社活期存款历史明细查询及转账业务凭证，证明廖乃勇借到覃小美100000元，廖乃勇已经按借条约定利率每月归还原告本金及利息共计105000元，截止2016年10月份尚欠原告本息13748.04元；2、被告与原告的短信聊天截图，证明廖乃勇每月还款金额5000元，从2014年6月至2016年2月合计21个月为105000元。
经过开庭质证，被告对原告所提交全部证据的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，认为钱并非被告所借，不由被告归还；认为证据4与本案无关，要求原告提交证据5全部短信记录。被告对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认可；就证据3结合第三人廖乃勇及原告的自认，该借条的钱款是被告与第三人婚姻存续期间所借，且被告本人亦自己支付利息给原告，可�定被告与第三人婚姻存续期间的共同债务，对于被告的辩解本院不予采信；结合原告与被告双方提交短信截图综合分析，双方短信来往是均是对利息追讨，并没有明确提到尚欠借款本金数额，故被告辩称已归还部分本金事实不予以认可。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为被告与第三人的离婚协议不能对抗第三人，债务发生在被告与第三人的婚姻存续期间；对证据2中的支付宝转账回单及支付宝转账截图无异议，认可被告给付46750元；对证据3无异议，认可收到游霞转账的4000元；对证据4无异议，确实通过银行转账50000元给廖乃勇，即是借条载明100000元中的50000元，另50000元是其他现金交付；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，短信内容只是说明被告支付的部分利息，并未归还过本金。本院认为，原告对该证据2、3、4无异议，本院予以认可；�告对证据1的真实性无异议，本院予以认可该证据的真实性，本案债务是发生于被告与第三人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，事后协议不能对抗协议外的第三人，故本院对该离婚协议的证明内容不予认可；对证据5的短信截图分析已在上文分析过，不再重复。对第三人廖乃勇提交活期存款历史明细2015年6月1日、11月8日各转账5000元、2015年2月18日通过信用社转账5000元、2015年1月5日ATM机转存5000元，原告认可已经收到廖乃勇支付的20000元，本院对原告认可的部分予以采信，另廖乃勇自制的贷还款流水账明细中关于2014年部分的流水因没有相关证据予以印证，本院不予以认可。被告申请本院向宾阳县农村信用合作联社查询廖乃勇及覃小美之间账目历史明细取得的历史明细查询，原、被告双方对本院取得的明细查询均无异议，证实第三人廖乃勇曾于2015年6月1日转5000元给原告�小美；另对第三人廖乃勇自制的贷还款流水明细中列明于2014年6月3日转5000元，7月3日转5000元、8月3日转4250元、9月3日转5000元、10月3日转5000元、11月3日转5000元、12月3日转5000元到覃小美信用社银行账号62×××90进行核对，覃小美的银行流水在上述日期均没有钱款入账的记录，故本院对廖乃勇用以证明在上述日期以卡卡转账方式支付给覃小美34250元不予以采信。
结合全案证据及原、被告及第三人的述辩意见，本院认定以下法律事实：被告黄佳丽与第三人廖乃勇原是夫妻关系。第三人廖乃勇于2014年6月2日带原告覃小美到被告的妹妹黄凡轩经营的五谷休闲吧内，由被告黄佳丽与原告覃小美商议并签写《借条》，《借条》约定黄佳丽借到覃小美现金壹拾万元（￥100000.00），借期三个月，即2014年6月2日至2014年9月2日止，到期不还则按中国人民银行同期贷款四倍支付利�。该笔借款由覃小美于2014年6月3日转账50000元至廖乃勇农行账户上，另50000元通过帮廖乃勇归还信用卡的方式交付。另在《借条》之外，原、被告及第三人之间口头约定月息5分，原告认可已收到被告及第三人从2015年1月5日至2016年2月6日之间利息共计70750元。后被告及第三人未能继续还款付息，原告向被告催款无果，遂于2016年8月26日起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告黄佳丽及第三人廖乃勇已于2016年4月21日协议离婚。
本院认为，被告黄佳丽及第三人廖乃勇向原告借款100000元，事实清楚，有被告签名确认的《借条》及实际借款使用人即第三人予以认可，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。虽本次借款实际为第三人廖乃勇使用，但借款是在被告与第三�婚姻存续期间发生，且被告也多次应第三人廖乃勇的要求支付相应利息给原告，可见被告知悉并认可此次借款，故本案借款视为被告黄佳丽与第三人廖乃勇婚姻存续期间产生的夫妻共同债务。被告黄佳丽与第三人廖乃勇在《离婚协议》上约定婚姻存续期间的共同债务全部由第三人廖乃勇的条款也不足以对抗本案原告，原告有权向黄佳丽或廖乃勇中的一方或双方主张其债权。在庭审过程中，本院已向原告询问是否追加廖乃勇为本案被告，原告表示放弃向廖乃勇追偿本案债权的权利，只向签写《借条》的黄佳丽予以追偿，本院予以尊重。原、被告及第三人均认可借款利息为月息5分，原告亦认可收到被告及第三人支付从2015年1月5日至2016年2月6日共计70750元，被告辩称利息过高且不应由其归还并要求原告予以返还。本院认为，双方约定月息5分已经超过了年利率24%的法律规定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人可以请求出借人返还支付超过年利率36%部分的利息。原告在2015年1月5日至2016年2月6日期间为14个月，在此期间按年利率36%计算可得的利息为100000元×36%÷12×14个月=42000元，被告及第三人在该期间内支付超过年利率36%部分的利息为70750元-42000元=28750元，多支付的28750元应当作已归还本金处理，故被告尚欠原告借款本金为100000元-28750元=71250元。另原告主张利息从2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清为止，其主张利息的计算标准没有超过有法律规定，本院予以支持以借款本金71250元为基数自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄佳丽归还原告覃小美借款本金71250元；
二、被告黄佳丽支付原告覃小美逾期利息（利息计算：以71250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年8月25日起计至借款还清为止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃小美负担330元，被告黄佳丽负担820元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方�定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》