福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2076号
原告莆田市九八开发有限公司，住所地：莆田市城厢区荔城路北磨口岸小区9幢601室，组织机构代码证代码：62867141-6。
法人代表人邹文通，职务：总经理。男，汉族，1954年9月5日出生，住莆田市城厢区。
委托代理人胡明立（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告莆田市城厢区龙桥街道北磨社区居民委员会，住所地：莆田市城厢区龙桥北磨499号，组织机构代码证代码：B2434129-9。
负责人李建生，主任。
委托代理人范少阳（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
原告莆田市九八开发有限公司（以下简称：九八公司）与被告莆田市城厢区龙桥街道北磨社区居民委员会（以下简称：北磨居委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法人代表人邹文通及委托代理人胡明立、被告的委托代理人范少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九八公司诉称，2006年，原告的项目通衢大厦开工建设，项目所在地为被告辖区范围内，2006年3月，被告与案外人恒心聚仙堂经营者胡国好因房屋租赁发生纠纷致诉，被告为减少败诉损失，恶意干扰原告施工建设，委派几十个工作人员将原告项目内的已搭建好的钢架及整层的模板强行拆除并将40架钢架强行抢走，阻止原告施工；给原告造成重大经济损失。原告损失的有投资项目资金的利息，该项目投资金额1856万元，贷款月息为0.0066元，每月损失4083.2元；人工误工60＊30元=1800天，塔吊【（206）（9221）】450.45元／台班、人工货梯【14-3-】381.3元／台班；共计每天直接损失高达6714.65元；及已搭建完工的模板1200平方米＊18元=21600元损失在无法承受下被迫无法，于2006年7月11日由现场施工人员林洪泰签订所谓的协议书，承担被告与胡国好的诉讼赔偿，被告的这种行为是胁迫，是抢劫，恶意阻止施工，从2006年3月3日至7月11日原告共损失6714.95元＊124天=854253.8元；证据2006年7月11日林洪泰与被告的（协议）及现场照片；请求法院判决由被告承担；该协议是在被告恶意阻挠，强制胁迫的情况下签订的协议，依据中华人民共和国民法通则第五十八条在订立时显失公平，及合同法五十二条（一）一方以欺诈胁迫，法院应当认定该协议无效；恶意干扰原告施工造成的损失应当由被告承担。鉴于上述事由，原告认为，被告与第三人胡国好间的租赁合同纠纷案件与原告无任何关联性，但被告借着主管辖区的权力，恶意阻止原告正常施工建设，强迫原告与其签订完全不合理，不公平的协议。故，该协议系原告受被告威胁、强迫的前提，该协议应为无效协议。故提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2006年7月11日签订的《协议书》无效；2、被告承担恶意阻止原告施工造成经济损失共计851467.08元及186万元按银行同期贷款的两倍利息（2006年7月11日至2016年7月11日约1348720元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北磨居委会辩称，依法驳回原告全部诉讼请求。原告请求确认协议书无效和赔偿经济损失没有法律依据。本案的协议书是2006年签订，时间长达10年。原告已经按照协议的义务履行完毕，原告认为该协议是受到胁迫而签订的是属于合同法规定的应当撤销的民事行为，按照法律规定请求确认无效是要在一年之内，原告请求是属于合同的撤销权，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告认为自己是项目的业主，他把项目对外进行发包施工，如果有存在阻止施工的行为，直接损害的是承包商不是项目的业主。本案没有任何的事实依据该项目是由九八公司自己施工。原告认为自己是项目的业主除了协议书里自己自认有份，没有相关的项目审批认定的法律文书作为依据。该项目是属于房地产项目，原告认为是业主必须有相关的文书进行认定。被告认为原告认定的请求是属于协议的撤销权，依据超过了法律的时效。原告自认为是项目的业主没有相关部门的审批和相关的文书依据，属于原告的请求没有事实依据依法应当驳回。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：协议书一份、照片七张，欲证明原、被告共同确认签订，因北磨居委会和恒心聚仙堂经营者胡国好事实纠纷2006年3月3日阻止原告合法施工，胁迫原告与其签订本协议，对其与他人的诉讼后果承担金钱支付责任；因被告无故阻止原告施工致双方达成协议，让原告误工124天。
对原告提供的证据，被告质证认为：对协议书的真实性、合法性、关联性没有异议，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告欲证明的内容。
本院审查认为，被告对原告提供的协议书的真实性没有异议，予以确认。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：莆田市中级人民法院（2014）莆民终字487号民事判决书一份，欲证明第二十三页“原告另案以胡国好和胡秀兰的租赁合同中已经确认本案的协议书是原、被告双方之间的内部约定，不能增加原告在另案的责任”。
对被告提供的证据，原告质证认为，该判决书中的协议书是是否是本案诉求里的协议书不能证明。判决书当中被告和胡国好之间租赁合同纠纷不应由九八公司承担。该判决书证明原、被告签订的协议书是被告胁迫形成的。
本院审查认为，被告提供的证据系民事判决书，真实性予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2006年7月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，内容为：北磨社区居委会因与恒心聚仙堂经营者胡国好的诉讼纠纷而于2006年3月3日阻止九八开发公司对通衢大厦建设并致停工，现经街道办事处牵头，经甲乙双方协商，现就具体的问题签订以下协议：一、因北磨居委会与“恒心聚仙堂”的诉讼纠纷，甲方要求乙方承担部分赔偿责任，应以法院再审后的判决为准，若判决北磨居委会赔偿恒心聚仙堂捌拾万元人民币以上，九八公司应承担判决赔偿款全部的百分之三十三点二；若判决赔偿在伍拾万至捌拾万元之间，九八公司应承担判决赔偿款全部的百分之三十；若判决赔偿款在伍拾元万以下，九八开发公司应承担判决赔偿款20%整。若法院重新再审判决由九八开发公司承担其中部分赔偿责任，乙方就不再承担上述对甲方应负的赔偿责任。二、在双方协议签订后三天内，九八开发公司向龙桥街道办事处交纳北磨居委会与“恒心聚仙堂”诉讼纠纷赔偿保证金叁拾柒万伍仟元。并提供汇款凭证复印件交与居委会存底。自保证金交纳之日起甲方不得再阻止乙方基建。再审判决明确各方的赔偿责任后，龙桥街道办事处即全部退还乙方所交的保证金。三、九八开发公司应协助甲方向莆田市中级人民法院申请启动再审，时间为6个月，甲方必须提供法院所需的有关证明及材料和人员配合。若因甲方原因导致无法在6个月内启动再审程序的，由甲方承担相关责任，与乙方无关。若超过时间6个月因乙方原因未启动再审程序，原交纳诉讼赔偿保证叁拾柒万伍仟元应作为九八公司赔偿给北磨居委会，九八公司不得以任何理由向龙桥街道办事处讨回。该款项应由龙桥街道之间汇给北磨社区居委会。四、居委会由陈国圻负责与九八公司现场勘察，设计居委会2.8米楼梯重建方案，郑金雄配合。若规划等部门干涉或不允许重建楼梯则由甲方负责解决。五、本协议签订之日，九八开发公司可按照原先与居委会所签订协议恢复对通衢大厦的施工，乙方所建房屋的北面自6层及以上悬挑1.5米，甲方不得再以任何理由干涉施工。若原拆除楼梯产权实属北磨居委会所有，甲方应依法追回。六、北磨老年人活动中心原先拆除的楼梯按甲乙双方原签订协议处理。七、本协议壹式陆份，甲、乙双方和见证方各执贰份，协议自签订之日起生效。
综上所述，本院认为，原告主张确认原、被告于2006年7月11日签订的《协议书》无效，原告提供的证据不能证明该协议书违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故对于原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告承担恶意阻止原告施工造成经济损失共计851467.08元及186万元按银行同期贷款的两倍利息（2006年7月11日至2016年7月11日约1348720元），原告提供的证据不足以证明该主张，依法应承担举证不利的后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告莆田市九八开发有限公司对被告莆田市城厢区龙桥街道北磨社区居民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费人民币27402元，由原告莆田市九八开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。