四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第598号
上诉人（原审原告）杨树琼，女。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜宾金川电子有限责任公司。
法定代表人徐晓利，董事长。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人陈慧明，公司员工。
杨树琼、宜宾金川电子有限责任公司（以下简称金川电子公司）因劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：杨树琼于2006年6月起与金川电子公司建立劳动关系，2009年10月1日双方签订了书面劳动合同后，杨树琼被安排在金川电子公司软磁事业部制胚车间成型组操作工岗位工作，劳动合同期限为2009年10月1日起至2010年9月30日止。合同届满后，杨树琼与金川电子公司又于2010年10月1日续签了期限为2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同，杨树琼继续在原岗位工作。2012年6月12日，金川电子公司制胚车间主任张福均在班组早会上传达了公司要求强化工作时间、工作任务的考核等决定后，包括杨树琼在内的成型组部分员工因对公司此决定不太理解，找车间领导解释。金川电子公司称在事业部和车间领导的解释劝导下，部分员工陆续恢复工作，但通过监控录像看到在其他员工复工后杨树琼依然串岗，没有恢复工作。随后，杨树琼即被通知回家休息，听候处理。庭审中，金川电子公司并未提供当时录像资料，申请了公司的两个中层干部狄光洪、段树彬出庭作证陈述了该事实，二人均陈述在当天上午九点半左右，杨树琼就已经回到工作岗位。2012年6月20日，金川电子公司以杨树琼违反公司相关管理制度，情节严重，给公司造成损失，严重损坏公司形象为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》及该公司《人力资源管理制度》的相关规定，解除了与杨树琼之间的劳动合同。金川电子公司于2012年7月12日将失业登记通知书发放杨树琼。杨树琼于2012年7月25日在宜宾市就业服务管理局办理了失业保险待遇领取手续，享受了失业保险待遇。随后，杨树琼向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决金川电子公司：1、支付解除劳动合同的双倍赔偿金25500元；2、支付杨树琼未休的年休假工资7034.48元；3、支付杨树琼未足额享受16个月失业保险金10752元。4、补足2012年1月至6月的养老保险和医疗保险。2012年10月23日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2012）裁决字第77号仲裁裁决书裁决：1、宜宾金川电子有限责任公司于本裁决生效之日起10内一次性支付杨树琼经济补偿金4087.5元，2、宜宾金川电子有限责任公司于本裁决生效之日起10内一次性支付杨树琼未休年休假工资1579元，3、宜宾金川电子有限责任公司于本裁决生效之日起10内一次性支付杨树琼补缴2012年1-6月养老保险和医疗保险费共计424元，4、杨树琼的其他请求本委不予支持。
另查明：金川电子公司于2011年2月30日制定了《宜宾金川电子有限责任公司人力资源管理制度（征求意见稿）》，该制度经职代会讨论同意执行，该制度第4条规定：员工有以下严重违反用人单位规章制度的，公司有权按《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定因员工过错解除其劳动合同。杨树琼在金川电子公司工作期间，未被安排休年休假。杨树琼在被金川公司解除劳动合同前12个月的平均工资为1635元／月。金川电子公司自2009年10月按规定为杨树琼缴纳了各项社会保险。因杨树琼在被解除劳动关系前，2011年四川省平均工资并未公布，在解除劳动关系后，杨树琼因省平均工资差额部分而补缴的2012年1月至6月养老保险和医疗保险费中，金川电子公司应承担的费用共计424元。
杨树琼不服仲裁裁决，以其2005年6月1日应聘进入金川电子公司工作，2012年6月20日金川电子公司出具解除劳动合同通知，但未支付解除劳动关系的经济补偿金为由提起诉讼，请求判决：1、判令金川电子公司支付杨树琼解除劳动合同的双倍赔偿金24525元；2、判令金川电子公司支付杨树琼未休的年休假工资6765.52元；3、判令金川电子公司支付杨树琼未足额享受16个月失业保险金10752元，并补足2012年1月至6月的养老保险和医疗保险共计424元；4、本案诉讼费由金川电子公司承担。
一审庭审中，杨树琼、金川电子公司对宜市劳人仲（2012）裁决字第77号仲裁裁决书的查明事实部分均无异议，但杨树琼认为其入职时间应为2005年6月1日，只是到2009年10月1日才开始与金川电子公司签订劳动合同，并向法庭出示了编号为2006-1112、姓名为杨树琼、单位为软磁元件厂的进出卡，还提供了金川电子公司职工李小英和杨树琼的工资条，并陈述工资条中的工龄工资：入职不足5年的系30元、已满5年的系40元，而杨树琼的工龄工资系40元。金川电子公司认可杨树琼提供的进出卡和工资条的真实性，但认为进出卡虽系2006年办的，仅能证明杨树琼在2006年在金川电子公司上过班，不能证明杨树琼一直工作到签订劳动合同时。按规定：员工离职时要上交进出卡，因公司管理不严，部分员工的进出卡在离职后也有未收回的情况。另工资条中的工龄工资系印错，应为出勤补贴，且40元系工作满5年的才能领取为杨树琼的主观臆断，无据可查。对于杨树琼要求补足其2012年1月至6月养老保险和医疗保险费424元的诉求，造成差额的原因系2011年省平均工资公布时间较晚，并非公司过错，对此424元，愿意支付。
杨树琼陈述在2009年10月1日前其未与金川电子公司签订劳动合同，领取工资也是在公司财务处领取的现金，无工资卡等。金川电子公司亦认可其公司系最近2年才采取将职工工资打入工资卡中的方式发放工资，之前一直都是在财务处签名后领现金。另杨树琼在举证期内申请调取杨树琼20**年6月至今的工资花名册，金川电子公司以其财务制度只要求保留最近2年的工资花名册为由，陈述无法提供2005年6月至今杨树琼的工资花名册。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、解除劳动合同通知、进出厂卡、交接班记录、杨树琼及李小英工资表和合同、养老保险和失业保险凭证、仲裁裁决书、通知1份、金川电子公司软磁事业部报送公司的对“6.12”停工事件的处理意见、证人证言、金川电子软磁事业部成型组2012年上半年工作总结及成型组组长身份证件、《公司人力资源管理制度》、《公司人力资源管理制度》及其制定程序举证资料、《宜宾金川电子有限责任公司人力资源管理制度》宣传情况图片、金川电子公司解除杨树琼劳动合同手续资料、未休年假相关资料、办理社会保险转出手续资料等经庭审质证的证据。
原判认为：本案争议焦点：1、金川电子公司解除与杨树琼劳动合同是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中金川电子公司提供的证人证言、辞退杨树琼的相应公司内部讨论、决策材料等，以此证明其解除与杨树琼的劳动合同关系符合法律规定。原判认为，一、因证人均系金川电子公司的管理人员，与金川电子公司存在利害关系，二、因庭审中金川电子公司多次提到的录像资料，亦未向法庭提交，三、因证人陈述杨树琼在九点半左右就复工了，停工时间并非特别长及对金川电子公司正常运转并未产生重大影响。因此金川电子公司提供的证明杨树琼存在重大违反公司规定的证据明显不足，应承担举证不能的责任，故认定金川电子公司系违法解除与杨树琼劳动合同。
本案争议焦点2、杨树琼与金川电子公司之间建立劳动合同关系时间。杨树琼为证明其系自2005年6月1日起至被解除合同前在金川电子公司工作，提供了金川电子公司于2006年制作的公司进出卡，金川电子公司认可该进出卡的真实性及杨树琼在2006年曾在公司工作过一段时间的事实，但以公司管理不严，部分员工离职后未收回进出卡为由否定杨树琼系自2006年开始一直在公司工作，存在明显的漏洞，因据常理推断，杨树琼于2006年进入金川电子公司工作，办理了进出卡，且工作车间系软磁元件厂，工作不久后退出公司，公司因管理不严，未收回杨树琼的进出卡，后杨树琼于2009年10月1日与金川电子公司签订劳动合同，再次进入金川电子公司同一部门工作，且仍在使用金川电子公司2006年制作的进出卡直至被解除合同，这种情况可能性较低，而杨树琼自2006年起一直在金川电子公司工作至被解除合同时止，因已与金川电子公司闹僵，而未退回进出卡较为可能。另，庭审中，杨树琼、金川电子公司均陈诉使用工资卡发放工资系最近2年的事情，在2009年10月1日杨树琼、金川电子公司签订劳动合同前都是在金川电子公司财务处签名后领取现金，杨树琼亦无法提供工资卡等作为凭证，杨树琼请求调取其自2005年6月至今的工资花名册，金川电子公司却以财务制度仅保留最近2年工资花名册为由未予以提供，金川电子公司应承担举证不能的责任，综上，采信杨树琼所诉的入职时间的月份即6月1日，入职年份采信进出卡上记载的2006年，推定杨树琼入职时间为2006年6月1日。
杨树琼诉求的解除劳动合同的双倍赔偿金24525元，因金川电子公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除杨树琼的劳动合同，应当依照该法第四十七条、八十七条之规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因杨树琼的工作年限为6年零11天，离职前平均工资为1635元／月，故对杨树琼的该项请求，支持21255元（1635元／月×6.5月×2）。对杨树琼诉求的支付其未休的年休假工资6765.52元，因职工连续工作满12个月以上的，才享受带薪年休假，而杨树琼工作年限为6年零11天，享受年休假年限为5年，每年5天，共计25天，平均工资为1635元／月，金川电子公司未安排杨树琼年休假，应按杨树琼日工资的300%支付未休年休假报酬，其中包含支付的正常工资，即金川电子公司尚应支付杨树琼日正常工资的200%未休年休假报酬，故对杨树琼的该项诉请，支持3758.62元（1635元／月÷21.75天×25天×200%）。对杨树琼诉请的未足额享受的失业保险金10752元，据《四川省失业保险条例》第二十一条规定：失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间满1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月；5年以上不满8年的为15个月……，本案杨树琼工作年限为6年零11天，依法应享受领取15个月的失业保险金，金川电子公司仅从2009年10月1日起至2012年6月为杨树琼购买了失业保险，缴费年限系2年以上不满3年，仅享受了6个月的失业保险金，故金川电子公司尚应补足杨树琼依法应享受的另9个月失业保险金，共计6048元（9月×672元／月）。对杨树琼诉求金川电子公司补足2012年1月至6月的养老保险和医疗保险共计424元，因金川电子公司认可，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼解除劳动合同赔偿金21255元。二、被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼未休年休假报酬3758.62元。三、被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼未享受的失业保险金6048元。四、被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼20**年1月至6月共计424元的养老保险费和医疗保险费。如果被告宜宾金川电子有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告宜宾金川电子有限责任公司承担，此款杨树琼已预交，由被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内直付原告杨树琼。
宣判后，杨树琼、金川电子公司均不服判决，向本院提起上诉。
杨树琼上诉的主要内容是：1、上诉人只享受3个月的失业保险金，一审法院认定享受了6个月错误。2、原判决对年休假计算错误，请求二审法院依法改判原审判决第二条、第三条，支持上诉人要求支付年休假报酬5037.93元，支付未享受的失业保险金8004元。
金川电子公司上诉的主要内容是：1、上诉人与被上诉人解除合同是合法的。2、被上诉人参加工作时间是2010年2月1日，一审判决认定是2006年6月1日错误。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
二审诉讼中，金川电子公司向本院提供了2010年2月1日本公司的职工登记表，该表内容系杨树琼本人填写，该表载明杨树琼参加工作时间为2010年2月1日。杨树琼在该公司的软磁分公司成型岗位工作。针对此证据，杨树琼称，此表内容确系其本人填写，但是应公司要求为购买社会保险所填，事实上自己是2005年就参加工作的。杨树琼向本院提供了上岗证，并称该证是一审庭结束后才在其上班的公司找到。该上岗证载明杨树琼于2005年7月8日参加金川电子公司软磁分公司成型岗位工作，发证时间是2007年12月1日。
本院审理认为，本案上诉争议的焦点：1、杨树琼进入金川电子公司工作的时间？2、金川电子公司与杨树琼解除劳动关系是否合法？3、年休假报酬计算是否错误？4、失业保险金计算是否错误？
针对第一个焦点：杨树琼工作的起止时间？金川电子公司提供2010年2月1日本公司的职工登记表主张杨树琼是2010年2月1日进入金川电子公司工作。对金川电子公司提供的2010年2月1日本公司的职工登记表，杨树琼虽认可系自己填写，但杨树琼称所填职工登记表是应单位要求为职工缴纳养老保险需要所填，不能证明参加工作时间的。金川电子公司在一、二审诉讼中未提供工资表，根据杨树琼提供的2007年金川电子公司发放的上岗证载明杨树琼于2005年7月8日到金川电子公司软磁分公司成型岗位工作，金川电子公司未否认其真实性，对杨树琼提供的上岗证本院应予采信。
针对第二个焦点：金川电子公司与杨树琼解除劳动关系是否合法？上诉人金川电子公司称有录像资料反映杨树琼在其他职工已经恢复上班的情况下，仍然逗留在其他场所，未返回自己岗位工作，但未向法庭提交证据。而证人证实杨树琼在九点半左右就复工了，停工时间并非特别长，对金川电子公司正常运转并未产生重大影响。因此，金川电子公司未提供充分的证据证明杨树琼严重违反了公司的规定，其主张与杨树琼解除劳动关系合法的上诉理由不能成立。
针对第三个焦点：年休假报酬计算是否错误？根据中华人民共和国国务院令《职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休年休假数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，杨树琼未休年休假，金川电子公司应当按照杨树琼日工资收入的300%支付年休假工资报酬。杨树琼20**年7月8日参加工作至解聘，工作年限为7年，应享受6年的年休假，每年5天，共30天。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，杨树琼未休年休假的报酬包含金川电子公司已经支付杨树琼正常工作期间的工资，故金川电子公司尚应支付杨树琼未休年休假报酬4510.34元（1635元／月÷21.75天×30天×200%）。
针对第四个焦点：失业保险金计算是否错误？根据杨树琼提供金川电子公司发放给杨树琼的宜宾市就业服务管理局颁发的失业登记通知书载明：杨树琼所在单位和本人累计缴纳失业保险费为1年4个月，本次领取失业保险金期限为3个月，每月672元。杨树琼工作年限为7年，依法应享有15个月的失业保险金，现杨树琼仅领取了3个月的失业保险，金川电子公司应补足杨树琼12个月的失业保险金共8064元（672元／月×12月）。杨树琼上诉请求为8004元，依法应予以支持。至于本案存在的其他问题，因当事人服从一审判决，本院予以确认。
综上所述，上诉人金川电子公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。上诉人杨树琼的上诉理由部分成立，对其合理的请求应予以支持。因杨树琼提供了新证据，原判决认定事实部分应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第302号民事判决第一项、第四项，即：一、被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼解除劳动合同赔偿金21255元；被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼20**年1月至6月共计424元的养老保险费和医疗保险费。
二、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第302号民事判决第二项、第三项，即：被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼未休年休假报酬3758.62元；被告宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨树琼未享受的失业保险金6048元。
三、上诉人宜宾金川电子有限责任公司于本判决生效后15日内支付上诉人杨树琼未休年休假报酬4510.34元，支付杨树琼12个月的失业保险金8004元。
如果上诉人宜宾金川电子有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，合计25元，由上诉人宜宾金川电子有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年八月二十九日
书记员 廖志强