太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04784号
原告郭守俊，男，1953年2月11日出生，汉族，住山西省汾阳市阳城乡孝臣村南门街**号。
被告四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司，住所地太原市。
法定代表人张苏平，执行董事兼总经理。
被告李怀福，男，1964年3月8日出生，汉族，四川省巴中市已州区杨坝村人，住址不详。
原告郭守俊和被告四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司、李怀福民间借贷及债权转让纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员韩桂平、王兰风共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭守俊到庭参加诉讼。被告四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司、李怀福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告本利240万元整。事实与理由：2009年10月24日，被告李怀福作为四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司项目经理对汾阳市泰和小区1号楼施工期间，因资金困难向原告借款85万元，被告后又于2010年元月30日借款3万元，2010年3月18日借款10万元，2014年4月12日借款6万元，2010年4月16日借款5万元，2010年5月2日借款1万元，原告逐借给被告，被告同时也出具借据，还口头约定月率为月息3分。现借款本金总计110万元，利息为2105300元，共计3205300元，减去2010年12月被告还原告的6万元，还欠3145300元，原告同意减免745300元，被告至今尚欠原告240万元。
被告四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司、李怀福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本院提供答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条7份、债权转让协议、还款计划2份、村委会证明、证人证言等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年10月24日，四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司汾阳泰和桥项目部和被告李怀福出具借条两份，第一份注明，借到冯生华现金60万元整，定于2009年12月24日归还。第二份注明，借到冯生华现金25万元整，此款工程完工一次性付清。两份借据均加盖四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司汾阳泰和桥项目部印章和被告李怀福名章，被告李怀福签字。两份借据下方均于2012年5月18日又注明：同意给郭守俊，冯生华在下方签名。
2010年1月30日，被告李怀福出具借条一份，注明，借到郭兴龙现金3万元整，被告李怀福在借款人处签名。2010年3月18日，被告李怀福出具借条一份，注明，借到郭守俊现金10万元整，被告李怀福在落款处签名。2010年4月1日，被告李怀福出具借条一份，注明，借到郭守俊现金6万元整，此款定于2010年5月1日归还，被告李怀福在落款处签名。2010年4月16日，被告李怀福出具借条一份，注明，借到郭守俊现金5万元整，被告李怀福在落款处签名。2010年5月2日，被告李怀福出具收条一份，注明，收到郭守俊1万元整，被告李怀福在落款处签名。
2012年5月18日原告郭守俊（乙方受让方）与冯生华（甲方转让方）签订《债权转让协议》，主要内容为，甲方同意向乙方转让其对四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司、李怀福的债权85万元及全部利息，乙方同意受让。
2011年8月14日，被告李怀福出具《还款计划》一份，内容为，关于原山西省汾阳古庄工地的私人借款，葛仲于还20万，郭守俊10万，冯生华10万元，共计40万元，定于2011年8月18日前还。
2013年8月18日被告李怀福出具《还款计划》，内容为，关于冯生华、郭守俊处的借款定于寿阳工商联工地开工前务必还清。金额为前条据为准。已还的扣减，如果冯生华儿子结婚最低5万多10万内，二次工商联没有开工后，定于2013年10月10日前还款50万元，还清给二位补偿。
证人葛仲于（男，1954年4月18日出生，汉族，山西省汾阳汽车运输公司退休职工，住山西省汾阳市太和桥街道办事处将府门街7号，身份证号142321195404180014。）出庭作证，要证明，被告李怀福第一次向原告借款时，他也在场，他和原告多次找被告要钱，被告给他和原告出具过还款计划，之后就找不到被告，被告李怀福向原告借款100多万元。
2016年3月4日汾阳市阳城乡孝臣村村民委员会出具证明一份，注明，该村村名郭守俊与郭兴隆属一人。
庭审中，原告称被告李怀福向其借款承诺过要给回报，但没有做书面约定，2010年12月，被告李怀福还过其6万元，但没有具体说还得是什么钱。
本院认为，本案涉及民间借贷和债权转让两个民事法律关系。首先，关于民间借贷法律关系，原告郭守俊持有被告李怀福出具的借条和收条原件5份，金额共计25万元，对于借款本金，被告李怀福理应偿还。其次，关于债权转让，原告提供了借条、转让协议、还款计划以及证人证言，能够相互印证该债权转让的事实，也未违反法律法规的规定，但对于还款主体问题，原告主张由二被告共同还款，从原告提供的证据来看，借据中虽加盖四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司汾阳泰和桥项目部印章，因该印章系一枚项目部的椭圆形印章，现无法证明被告李怀福与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司之间的关系，且结合原告提供的还款计划中，显示”关于原山西省汾阳古庄工地的私人借款”，和原告庭审陈述款项交付了李怀福个人等，本院认为，借款人应当认定为李怀福，原告主张由四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司共同还款的证据不足，该债权转让款应当由李怀福偿还。第三、关于利息，对于原告提交的借条中，其中19万元借款的借据中即没有约定利息，也没有约定还款期限，对于25万元转让的债权，约定”此款工程完工一次性付清”，该约定没有具体时间，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告主张该部分款项的利息不予支持。借款中2010年4月1日出具的6万元的借条中明确约定了还款期限为2010年5月1日，债权转让款中，2009年10月24日出具的借条中60万元，明确约定了还款期限为2009年12月24日，对于上述两笔借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付利息的，应当予以准许。故对于上述6万元借款和60万元债权转让款的逾期付款利息，被告李怀福应予支付，利率按照同期银行贷款利率计算。对于原告认可的已还款项6万元，没有明确系归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于已还的6万元应当从利息中抵充。被告李怀福与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西第二分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利的行为，不影响本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀福于本判决生效之日起十日内偿还原告郭守俊借款本金25万元；
二、被告李怀福于本判决生效之日起十日内偿还原告郭守俊债权转让款本金85万元；
三、被告李怀福于本判决生效之日起十日内偿还原告郭守俊利息：1、以6万元为本金，从2010年5月2起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、以60万元为本金，从2009年12月25日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。从上述利息中核减被告已经支付的6万元。
四、驳回原告郭守俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元（原告已预交），由被告李怀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 王兰风
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁文静