贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初41号
原告杨光，男，1977年7月6日出生，苗族，住普定县，系死者丈夫。
原告杨某1，男，2003年1月7日出生，苗族，住普定县，系死者长子。
原告杨某2，男，2009年4月8日出生，苗族，住普定县，系死者次子。
原告杨某1、杨某2法定代理人杨光，男，1977年7月6日出生，苗族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇高羊村*组，系二原告父亲。公民身份号码：5225271977********。
原告杨学芳，女，1958年10月21日出生，苗族，住安顺市西秀区，系死者母亲。
四原告委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
四原告委托代理人夏蕊，贵州定南律师事务所实习律师，委托权限为特别授权代理。
被告段周平，男，1973年11月20日出生，苗族，住普定县。
被告杨从祥，男，1945年11月13日出生，汉族，住普定县。
被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团42商铺。
负责人：蒋云峰。
委托代理人范承武，系该公司员工，委托权限为特别授权代理。
原告杨光、杨某1、杨某2、杨学芳诉被告段周平、杨从祥、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员严斌于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告杨光及四原告委托代理人刘健、被告段周平、被告杨从祥、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司委托代理人范承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日2时许，原告杨光驾驶三轮摩托车搭乘妻子杨祝从普定往安顺方向行驶，与被告段周平驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车会车时，三轮摩托车撞在杨从祥堆放在公路上的砂堆上，杨祝倒地后，被贵Ｇ×××××号小型面包车碾压，造成杨祝当场死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，原告杨光承担主要责任，被告段周平承担次要责任，被告杨从祥承担次要责任。后经普定县道路交通事故人民调解委员会组织调解，达成调解协议后，被告段周平仅支付90000元后至今未履行协议内容。另外，贵Ｇ×××××号小型面包车在发生交通事故时处于被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司承保交强险及商业险期间。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告段周平赔偿原告298794元；被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告杨从祥支付原告赔偿款66698.5元；案件受理费由被告承担。
被告段周平辩称：我与原告达成的调解协议存在重大误解和显失公平情形，应当予以撤销；原告因此次交通事故造成的各项损失，应先由阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔付，对于超过责任限额的部分，由原告杨光与被告杨从祥按照责任比例承担；我先行垫付给原告的90000元，理应由阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司返还给我，除原告方应得的赔偿外，我愿意从人道主义出发从90000中拿出30000元补偿原告方；被告杨从祥在此次事故中负事故的次要责任，理应承担赔偿责任。
被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：对于赔偿项目，死亡赔偿金，我方认为证据不足以认定以城镇居民的标准计算；丧葬费无异议；被抚养人的生活费，根据实际情况，按照相关规定；交通费过高，不予以认可；精神抚慰金过高。被告段周平承担次要责任，其与原告方所签协议我方不认可，根据段周平承担的责任，原告方应承担70%，我方仅承担15%的赔偿责任。
被告杨从祥辩称：我拉砂堆放在路边是临时的，也是有原因的，因为交通部门修两四路提高下田的路口，导致我无法下田干活，自来水公司埋水管时又将路边挖了一个大坑，导致我无法下田，今年我堂兄弟杨从能去帮我打田，就伤在田里，所以我才拉砂来修路口下田，当天下大雨无法施工才临时堆放的。所有我没有过错，不应承担任何责任。况且我72岁了，经济困难，无任何经济来源，也赔偿不起。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证、结婚证，证明原告主体适格及死者与原告杨光系夫妻关系；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况及责任承担情况；
3、调解协议书、调解协议、欠条，证明原告与被告段周平已经达成调解协议的事实；
4、户口簿、居委会证明2张、村委会证明1张、租房合同，证明被抚养人需要被抚养的事实；
5、保单，证明车辆承包事实情况；
6、户口注销证明。
被告段周平在举证期限内向本院提交了下列证据证明其主张：
1、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告段周平主体资格；
2、收条、段周平应赔偿杨祝的说明；
3、保险单3张，证明本案肇事车辆的投保情况。
被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司在举证期内向本院提交下列证据证明其主张：
1、营业执照，证明被告主体适格；
2、保单抄件，证明段周平所驾车辆的投保情况。
被告杨从祥在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
白岩村委会证明、个人情况说明，证明被告杨从祥家庭贫困，经济困难，本次交通事故被告杨从祥无履行能力的情况。
上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原告方提交的两份调解协议书虽是原告杨光与被告段周平所签，但两份调解书均存在诸多瑕疵：死者母亲杨学芳、被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司、被告杨从祥未参加调解，也未对调解内容进行确认；调解内容不明确，没有注明该笔款项的权利人，两份协议称赔偿给死者杨祝各项损失的说法不符合法律规定，因为死亡赔偿金的权利人是死者近亲属；杨光也是该起交通事故的赔偿义务人之一，其与其他权利人还有权利、义务的利害关系；调解内容也未说明所赔偿的是整个交通事故造成的损失或者是段周平一人应承担的损失，且被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司对两份协议所确认的数额及计算方式均不认可，原告在本案中也未按协议内容来起诉，故本案的各项赔偿费用不能以两份协议确认的数额计算，应按法律规定计算。除上述证据外的其他证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经本院审理，认定事实如下：2016年7月2日2时许，原告杨光驾驶三轮摩托车搭乘妻子杨祝从普定往安顺方向行驶，与被告段周平驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车会车时，三轮摩托车撞在杨从祥堆放在公路上的砂堆上，杨祝倒地后，被贵Ｇ×××××号小型面包车碾压，造成杨祝当场死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，原告杨光承担主要责任，被告段周平承担次要责任，被告杨从祥承担次要责任。事故发生后，经白岩镇段桥村委和普定县道路交通事故调解委员会分别进行了调解，两份协议书上均载明由段周平赔偿死者杨祝死亡费用为36万元，但没有载明该款赔付给谁，且仅有被告段周平和原告杨光在调解协议书上签字。之后被告段周平先行赔偿原告9万元。另外，交通事故发生时，贵Ｇ×××××号小型面包车处于由被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司承保的交强险和商业险期间。
同时查明，原告杨学芳系死者杨祝母亲，生于1958年10月21日，并且生育了三个子女；原告杨光与杨祝系夫妻关系；原告杨某1于2003年1月7日出生，系原告杨光与杨祝长子；原告杨某2于2009年4月8日出生，系原告杨光与杨祝次子。杨祝生于1980年6月7日，发生交通事故时年龄为36周岁。杨祝一家于2015年2月28日起一直租房居住在西秀区××号，在城镇居住超过一年。
本院认为：关于本次事故的责任认问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”之规定，结合普定县交通警察大队出具的交通事故责任认定书对本次事故的责任认定，应由被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由责任方按各自责任比例承担。被告段周平虽在本次事故中负次要责任，但其是杨祝死亡的直接侵权人，应承担次要责任中较大部分责任，因杨祝的死亡给其家人带来极大伤害，综合考虑应由段周平承担30%的次要赔偿责任；被告杨从祥临时堆放砂石虽是造成本次交通事故的一个间接原因，但从农村的生产生活的角度来说，其临时堆放砂堆是为了修路下田耕作，虽违反了法律规定，但其主观上无故意，且作为一个72岁的农村贫困老人也无力承担赔偿，故对杨祝的死亡酌情由被告杨从祥10%承担赔偿责任。其余60%的责任由原告杨光自行承担，且其他权利人与杨光系近亲属，均表示放弃杨光应当承担的责任，这是对自己权利的处分，应予准许。
关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入二十年计算。杨祝生前的户口虽为农业家庭户，但其系在城镇居住满一年以上的城镇居民，死亡赔偿金按城镇居民计算。2015年贵州省的城镇居民人均可支配收入为24579.64元，原告方因本次交通事故应得到的死亡赔偿金为24579.64×20=491592.8元。2、丧葬费：按照本地区上一年度职工月平均工资标准即2015年度的职工年平均工资标准为54637元，以六个月总额计算，原告方因本次交通事故产生的丧葬费为金额为54637÷12×6=27318.5元。3、交通费酌情支持1000元；4、精神抚慰金：本案中杨祝的生命权受到侵害，原告作为其亲属有权向被告主张精神损害赔偿，结合本案实际情况，本院对原告因本次交通事故产生的精神抚慰金20000元的请求金额予以支持；5、被扶养人生活费：因原告杨学芳（女性）已超过55周岁，其赡养费应计算20年，16914.2×20÷3（3个子女分担）＝112761元，每年5638.05元；杨祝死亡时原告杨某113.5岁，其抚养费计算至18周岁为4.5年，16914.2×4.5÷2＝38056.95元，每年为8457.1元；杨祝死亡时杨某27岁，其抚养费计算至18周岁为11年，16914.2×11÷2＝93028.1元，每年为8457.1元。三项总和为243846.05元，但因每年的被扶养人的扶养费不得超过16914.2元，故在总数上应减去5638.05×4.5＝25371.23元，即为243846.05－25371.23＝218474.82元。
上述各项赔偿总金额为人民币758386.12元。由被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿122000元；余款636386.12元，由被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司在（商业）第三者责任险内承担30%的赔偿，即为190915.836元，扣除被告段周平已垫付90000元，原告应得100915.836元，加上被告段周平自愿从垫付的90000元中另行补偿原告的30000元为130915.836元，上述三项合计252915.8元，段周平垫付的余下60000元由被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司直接支付给被告段周平。被告杨从祥承担10%的赔偿责任为63638.612元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车强制保险、机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿原告杨光、杨某1、杨某2、杨学芳各项损失人民币252915.84元，限本判决生效后10日内支付。
二、被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车强制保险、机动车第三者责任保险限额范围内予以支付60000元给被告段周平，限本判决生效后10日内支付。
三、被告杨从祥赔偿原告杨光、杨某1、杨某2、杨学芳各项损失63638.61。
四、驳回原告杨光、杨某1、杨某2、杨学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6782元，减半收3392元，被告阳光保险股份有限公司安顺中心支公司承担500元，被告段周平承担2000元，被告杨从祥承担500元，原告杨光、杨某1、杨某2、杨学芳承担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 尚姚剑（代）