wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3106号
上诉人（原审原告）：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼。
法定代表人：屈正高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻有才，男，汉族，1969年1月8日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
上诉人湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
奉天公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定奉天公司的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，而作出驳回起诉的裁定依法不能成立。
喻有才辩称，一审法院认为奉天公司的诉讼请求不属于人民法院的受案范围是合法的，一审裁定正确。
奉天公司向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销（2016）观劳人仲字第13号裁决；2、依法判决喻有才和奉天公司自2015年8月14日起不存在劳动关系。
一审法院认定事实：奉天公司将承建的贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期六标段建筑工地部分工程发包给自然人袁正双（又名袁双二），2015年3月15日，喻有才被招用进入该工地担任技术泥工，由袁正双发放工资并进行日常工作管理。后喻有才因确认劳动关系，与奉天公司发生劳动争议，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁，请求确认与奉天公司之间存在劳动关系。劳动仲裁委员会于2016年2月3日作出仲裁裁决“喻有才与湖南奉天建设集团有限公司自2015年3月15日起成立事实劳动关系。”，奉天公司不服该裁决，提起诉讼。关于奉天公司在本案提出的两项诉讼请求，第一项诉请为“依法判决撤销（2016）观劳人仲字第13号裁决”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，撤销仲裁裁决并不属于劳动争议案件受案范围，本院不予审查。原告方的第二项诉请为“依法判决原告和被告自2015年8月14日起不存在劳动关系”，实质为已认可双方之前存在劳动关系，要求确认双方已于2015年8月14起解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告方该项诉请争议的内容，并未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，原告方的起诉不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告湖南奉天建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费5元，退还原告湖南奉天建设集团有限公司。
本院认为：本案是双方当事人之间因确认劳动关系产生的纠纷，该纠纷已经过仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回奉天公司的起诉不当，应予以纠正。至于奉天公司的诉讼请求是否成立，能否得到支持，应进行实体审理，并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1614号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 霞
审判员 庞 敏
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终3106号上诉人（原审原告）：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼。法定代表人：屈正高，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻有才，男，汉族，1969年1月8日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。奉天公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定奉天公司的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，而作出驳回起诉的裁定依法不能成立。喻有才辩称，一审法院认为奉天公司的诉讼请求不属于人民法院的受案范围是合法的，一审裁定正确。奉天公司向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销（2016）观劳人仲字第13号裁决；2、依法判决喻有才和奉天公司自2015年8月14日起不存在劳动关系。一审法院认定事实：奉天公司将承建的贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期六标段建筑工地部分工程发包给自然人袁正双（又名袁双二），2015年3月15日，喻有才被招用进入该工地担任技术泥工，由袁正双发放工资并进行日常工作管理。后喻有才因确认劳动关系，与奉天公司发生劳动争议，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁，请求确认与奉天公司之间存在劳动关系。劳动仲裁委员会于2016年2月3日作出仲裁裁决“喻有才与湖南奉天建设集团有限公司自2015年3月15日起成立事实劳动关系。”，奉天公司不服该裁决，提起诉讼。关于奉天公司在本案提出的两项诉讼请求，第一项诉请为“依法判决撤销（2016）观劳人仲字第13号裁决”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，撤销仲裁裁决并不属于劳动争议案件受案范围，本院不予审查。原告方的第二项诉请为“依法判决原告和被告自2015年8月14日起不存在劳动关系”，实质为已认可双方之前存在劳动关系，要求确认双方已于2015年8月14起解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告方该项诉请争议的内容，并未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，原告方的起诉不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告湖南奉天建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费5元，退还原告湖南奉天建设集团有限公司。本院认为：本案是双方当事人之间因确认劳动关系产生的纠纷，该纠纷已经过仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回奉天公司的起诉不当，应予以纠正。至于奉天公司的诉讼请求是否成立，能否得到支持，应进行实体审理，并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1614号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 庞 敏审判员 邓 艳二〇一七年六月二十二日书记员 王晓佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执521号之一
申请人执行人池必清，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭国行，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人池必清与被执行人郭国行民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0305民初2047号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人池必清于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国行归还借款人民币三万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人郭国行名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2047号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执521号申请人执行人池必清，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭国行，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人池必清与被执行人郭国行民间借贷纠纷一案，被执行人郭国行至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭国行所有的银行存款人民币三万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈莹莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1965号
上诉人（原审被告）常州金坛汇景房地产开发有限公司，住所地常州金坛区汇贤中路9号。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈某1。
法定代理人沈某2，男，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人常州金坛汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）因与被上诉人沈某1商品房预售合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇景公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人双方于2013年3月21日签订《商品房买卖合同》，由被上诉人购买上诉人开发的南环一路988、990号商品房，上诉人按约定交房。被上诉人所称产权证办理迟延系政府政策调整所致，该政策调整没有任何法律依据，上诉人履行了作为开发商的合同义务和法律义务，在合同约定期限内上诉人所售房产已具备办理产权证的条件，被上诉人迟延办理产权证上诉人并无过错。一审法院对未能及时办理产权的相关事实并未进行核查，请求二审法院依法改判，维护汇景公司的合法权益。
沈某1答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈某1向一审法院提出诉讼请求：1、被告汇景公司支付违约金78750元；2、被告汇景公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：原告沈某1于2013年3月21日与被告汇景公司签订《商品房买卖合同》2份，合同主要内容：沈某1购买汇景公司开发的南环一路988、990号房屋，房屋建筑面积合计142.54平方米，房屋总金额为1500000元；出卖人于2014年10月31日前将房屋交付买受人；商品房应当在交付90日内具备办理权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付90日内办理权属证书，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失，买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金。合同签订后，沈某1支付购房款，汇景公司于2014年10月31日将房屋交付沈某1。2015年8月，涉案房屋才具备办理权属证书的条件。
一审法院认为，原告沈某1与被告汇景公司于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2015年1月31日前使房屋具备办理权属证书的条件，而房屋于2015年8月才具备上述条件，被告的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金15000元（1500000元×1%）。原告要求被告增加违约金，但是没有提供证据证明其实际损失明显高于合同约定的违约金，且被告按照合同约定的时间按时交付房屋，本案纠纷系房屋权属证书办理迟延而引起，原告亦无证据证明因房屋权属证书办理迟延而造成损失，故原告要求被告增加违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，做出如下判决：被告常州金坛汇景房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告沈某1违约金15000元。案件受理费1770元，由原告沈某1负担1433元，由被告常州金坛汇景房地产开发有限公司负担337元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为：汇景公司与沈某1于2013年3月21日签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。汇景公司上诉认为迟延具备办理产权证条件系政府的政策调整所致，但一、二审中均未提供任何证据证明，故一审法院根据查明的事实及相关证据认定汇景公司违约并按合同约定承担违约金并无不当。综上，汇景公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由上诉人常州金坛汇景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年九月一日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4187号
原告刘福宪，男，1942年11月18日生，汉族，住址新民市。
委托代理人刘勇，男，1969年4月18日生，汉族，住址沈阳市沈河区，系原告之子。
被告杨文忱，男，1957年8月15日生，汉族，住址新民市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
原告刘福宪诉被告杨文忱、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(简称平安保险辽宁分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告刘福宪及其委托代理人刘勇、被告平安保险辽宁分公司委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告杨文忱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月27日8时30分，在十大线161KM+880M处，被告杨文忱驾驶辽AW9E**号小型轿车由东向西行驶，驶入道路左侧车道(东行车道)超车时，与原告驾驶的二轮电动车由西北向东南斜过公路时发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的后果。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告杨文忱负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗155天。由于原告年事已高，事故造成严重后果，身体很难恢复，经无辜的原告带来经济上和精神上的巨大损失，因此原告根据法律规定诉至法院，恳请支持原告的诉求。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费30557.40元、伙食补助费15500元、营养费8000元、护理费9137.50元、后期治疗费18500元、精神抚慰金14000元、交通费536元、电动车维修费1300元、手机维修费50元、施救费100元、拖车费50元，总计97730.90元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨文忱未出庭未答辩。
被告平安保险辽宁分公司辩称，被告杨文忱驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。对于原告住院期间的医疗费，我公司同意赔偿，但我公司为原告垫付医疗费10000元应当扣除。护理费，原告住院时间过长，并且有挂床现象，应该在合理范围内扣除相应的护理费。伙食补助费，原告存在挂床现象，此间的伙食补助费不同意赔偿。营养费，不同意赔偿。后续治疗费及精神抚慰金，不同意赔偿。电动车损失，我公司按照定损金额1300元赔偿。手机维修费，没有票据，不同意赔偿。施救费，没有异议。拖车费应提供发票。交通费数额过高，请法院酌定。诉讼费，不同意承担。
经审理查明，2017年3月27日8时30分，被告杨文忱驾驶辽AW9E**号小型轿车由东向西行驶至十大线161KM+880M处，驶入道路左侧车道(东行车道)超车时，与原告刘福宪驾驶的二轮电动车由西北向东南斜过公路在东行车道发生碰撞，造成车辆损坏、原告刘福宪受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告杨文忱负事故全部责任，原告刘福宪无责任。原告受伤后，先到沈阳军区总医院门诊治疗，后到新民市人民医院住院治疗155天，前后共花医疗费30347.40元，其中被告平安保险辽宁分公司先行垫付10000元。原告的伤势经医生诊断为：肩胛骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤等症，住院期间二级护理85天，三级护理70天。医嘱营养支持，暂休息一个月。
另查明：1、被告杨文忱驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。2、原告的电动车经被告保险公司定损为1300元，案经询问原告同意按照1300元主张权利。3、事故发生后，为救援车辆原告支付施救费100元。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断书、护理证明、门诊病志、住院病志、医疗费收据、费用清单、交通费收据、施救费收据、拖车费收据、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨文忱驾驶机动车与原告刘福宪驾驶的电动车发生交通事故致原告遭受人身及财产损失，该事故经交警部门认定，被告杨文忱负事故全部责任，被告杨文忱应承担侵权赔偿责任，因被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告平安保险辽宁分公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。医疗费，有相应票据佐证，本院依法核定并支持，但被告保险公司垫付的医疗费10000元应予扣除。伙食补助费，按照100元/天标准予以支持。营养费，原告年事已高且医嘱明确需要加强营养，为有利于原告身体早日康复，酌情支持4000元。护理费，按照居民服务业标准并结合原告的诉求予以支持。关于被告保险公司抗辩应扣除原告挂床期间伙食补助费及护理费问题，因被告的抗辩主张与住院病志记载不符，本院不予支持。交通费，根据原告就医治疗实际情况，酌情支持。电动车维修费，原告与被告保险公司达成协议，本院予以支持。手机维修费，原告没有提供相应证据，本院不予支持。施救费，系因交通事故附带产生的必要费用，本院亦予支持。拖车费，原告虽提供票据，但该费用属于救援车辆外另行发生的费用，本院不予支持。后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持。精神抚慰金，原告伤势未经伤残鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪医疗费(30296.40-10000)20296.40元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪伙食补助费(100×155)15500元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪营养费4000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪护理费9137.50元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪交通费500元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪电动车维修费1300元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘福宪施救费100元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告杨文忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年十一月八日
书记员 祁 樊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7353号
原告：卜云兵，男，汉族，1973年7月6日出生，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金志华，广东明思律师事务所律师。
被告：佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明一路23号商铺P72号，统一社会信用代码914406045797299160。
法定代表人：江俊棋。
原告卜云兵与被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司（下简称焕发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告卜云兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付排栅工程款本金173107元及利息12559元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月8日暂计算至起诉之日，并计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告带领施工工人为被告施工，截至2015年10月8日，被告共欠原告工程款共计90万余元未结清。2014年7月，持有被告90%股份的方树洪突然携带被告巨额现金逃至美国，导致被告资金链断裂，陷入经营困境，多个楼盘工人、供货商围堵讨要工资及货款，58个楼盘排栅工程进度受阻，直接影响到楼盘的建设进度，牵涉数千人。2014年8月初，庞良玉、周文捷以被告不能清偿到期债务为由，向佛山市中级人民法院申请被告破产重整。佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二破字第38-5号《民事裁定书》，裁定受理庞良玉、江伟登对被告的重整申请，并指定管理人，同时，庞良玉、江伟登、周文捷经债转股成为新股东，并按股权比例对被告的债务提供一般保证担保。庞良玉经债转股成为被告的股东之后，庞良玉便告知原告，若原告同意将其工人工资总款项降低至人民币40万元，被告可以马上付款。由于原告急需用钱，所以答应了庞良玉的无理要求。但是庞良玉并没有与原告签订相关协议，更没有向原告付款。之后庞良玉又向原告提出了更无理的要求：即将原告的工人工资总款项降低至260607.45元。由于原告文化水平不高、忠厚老实，再加上确实急需用钱，所以便同意了庞良玉的要求，于2015年10月8日由庞良玉代表被告签订了《和解协议》，确认原告在2015年10月5日前在被告的工程款结算余额为260607.45元，分别于2015年10月份支付60607.45元、11月支付6万元、12月支付7万元，2016年1月31日支付余额7万元。在签订《和解协议》的同时，庞良玉便要求将原告的90万余元的原始欠款凭证收回，由于原告缺乏法律常识和出于对被告的信任，便将原始欠款凭证交给了庞良玉。原告与庞良玉签订上述《和解协议》之后，被告截至到2017年3月21日仍有173107元未付清。现为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
经查明，佛山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）佛中法民二破字第38-5号民事裁定书，裁定受理庞良玉、周文捷对焕发公司的重整申请。其后，佛山市中级人民法院指定广东天地正律师事务所为焕发公司管理人，并经管理人申请将焕发公司重整计划的监督期限延长六个月至2017年7月26日止。
本院认为，原告以被告未付工程款为由提起诉讼，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被告焕发公司现仍处于破产重整阶段，故本案应移送破产受理法院即佛山市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市中级人民法院管辖。
审判员 蔡 珊
二〇一七年七月十四日
书记员 陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1732号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号；
统一社会信用代码：91231025702647976T；
法定代表人：姚刚，男，职务：理事长；
委托代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生，林口县信用联社职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：苏敬春，男，1973年10月30日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社与被告苏敬春金融贷款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月9日的交纳诉讼费通知，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 张伟兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17534号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许荷兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许荷兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许荷兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币83,534.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4330号
原告锡林浩特市给排水有限责任公司，住所地那达慕大街5号。
法定代表人席晓东，该公司董事长。
委托代理人张文达，该公司垃圾处理厂区经理。
被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局，住所地乌里雅斯太镇南环路西。
法定代表人包海明，该局局长。
委托代理人高有英，该公司员工。
委托代理人吕占军，二级单位副经理。
原告锡林浩特市给排水有限责任公司与被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市给排水有限责任公司委托代理人张文达、被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局委托代理人高有英、吕占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锡林浩特市给排水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人支付剩余工程款6500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司中标东乌旗乌里雅斯太无害化垃圾处理厂工程项目，与建设局2009年签订了建筑工程施工合同，于2012年8月22日完成项目建设并通过验收，2014年9月24日建设方审计决算完毕，自完工后建设方至今没有给我方拨付剩余工程款6500000元，合同约定审计决算后一年内付清工程款，被告未按合同约定履行责任义务，我方多次申请无结果。
被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局辩称，从2010年至今，共计支付原告锡林浩特市给排水有限责任公司工程款830万元，现欠工程款631万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但认为原告所诉的工程款数额有误，现欠6312045元工程款。
本院认为，原告锡林浩特市给排水有限责任公司与被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定应受法律保护，双方当事人理应按照约定履行合同，双方当事人在庭审过程中对该笔工程款进行核对，被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局尚欠原告锡林浩特市给排水有限责任公司工程款6312045元。
综上所述，原告锡林浩特市给排水有限责任公司要求被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局支付剩余工程款6312045元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
由被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局给付原告锡林浩特市给排水有限责任公司工程款6312045元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费57300元，由被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 包伟红
审判员 包俊杰
审判员 刘雪松
二〇一七年六月七日
书记员 康 冬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民一初裁字第01677号
原告陈文杰。
原告袁家新。
被告徐小凤。
被告王琦。
被告徐森弟。
原告陈文杰、袁家新诉被告徐小凤、王琦、徐森弟合同纠纷一案，因原告陈文杰、袁家新与被告徐小凤、王琦、徐森弟正在协商处理过程中，现原告陈文杰、袁家新申请撤回对被告徐小凤、王琦、徐森弟诉讼。
本院认为，原告陈文杰、袁家新撤回对被告徐小凤、王琦、徐森弟的起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈文杰、袁家新撤回对被告徐小凤、王琦、徐森弟的起诉。
案件受理费250元由原告陈文杰、袁家新承担。
审 判 员 陈 勋
审 判 员 段高明
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29377号
原告：刘建国，男，1956年3月1日出生,住北京市海淀区。
原告：陈彦清，女，1955年9月20日出生，住北京市海淀区。
被告:胡莉蓉，女，1955年2月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林立新，北京市元泓律师事务律师。
原告刘建国、陈彦清与被告胡莉蓉相邻权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘建国、陈彦清与被告胡莉蓉委托诉讼代理人林立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建国、陈彦清向本院提出诉讼请求：要求胡莉蓉履行调解协议，将其自行搭建的平台拆至距我家外墙0.8米处，将拆除部分的地面高度恢复原状，并由胡莉蓉承担诉讼费。事实和理由：我们与胡莉蓉系邻居关系，自2002年起，胡莉蓉拆除原有窗户，将其修建成大门，并陆续在我家外墙边上的公共空地搭建起平台，加盖了遮阳棚，围成小院。胡莉蓉加装的防盗门打开后能遮住我家窗户，严重影响了我家的采光和通行。我们就此事多次找胡莉蓉协商，但其置之不理。2016年3月，我们曾诉至法院要求胡莉蓉将遮阳棚、平台拆除。后经调解，双方自愿达成协议，胡莉蓉承诺拆除部分遮阳棚，并将东距我家外墙0.8米之内的平台拆除。我撤诉后，胡莉蓉仅将遮阳棚拆除，但并未按约定标准拆除平台，导致我家不能进行正常的窗户和空调室外机的维护与清洁，且易造成排水不畅。
胡莉蓉辩称，我搭建的设施已有20多年，双方一直没有纠纷，是长期形成的生活习惯，已超出相邻权的保护范围。上次诉讼中，双方达成协议，此后我已将平台拆除了80公分。因平台下面有排水设施，所以不会有夏天存雨水滋生蚊蝇的情况。我没有侵害二原告的相邻权利，故不同意其提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘建国、陈彦清夫妇与胡莉蓉系邻居。二原告的房屋在北京市海淀区×号楼×室，胡莉蓉的房屋在同一栋楼的×室，两栋房屋为东西相邻。
胡莉蓉在未与二原告协商的情况下，陆续在自家房屋前的公用绿地上修建高平台，并搭建了遮阳棚。二原告认为胡莉蓉的行为侵害了其房屋的采光、通行和隐私权，曾于2016年3月向本院起诉。后双方达成协议，胡莉蓉将平台拆至东距二原告外墙0.8米处，二原告遂撤诉。撤诉后，胡莉蓉仅将二原告家西墙窗户下部长1.5米、宽0.8米、高0.53米的平台拆除。二原告认为胡莉蓉未按约定履行，对通行和排水仍有一定影响。
诉讼中，本院前往现场进行勘验，胡莉蓉搭建平台东至二原告房屋西墙，平台长度7.4米，距地面高0.6米，平台外侧铺有坡道，坡道东侧沿着二原告房屋西墙另搭建小平台放置铁皮柜子四组。此外，胡莉蓉还将二原告房屋西墙至南侧过道剩余的公用绿地用木栅围起圈成小院，并加装门锁。二原告房屋西墙窗户外，放有原告家空调室外机，如修理空调室外机需经过胡莉蓉的院子和平台。经询问，胡莉蓉认可其加盖平台和小院未取得相关部门审批手续。
胡莉蓉对于二原告提供照片的真实性不予认可，但照片内容与本院勘验现场一致，故本院对照片的效力予以认定。
本院认为，根据物权法规定，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，二原告和胡莉蓉相邻而居，从庭审中双方陈述及本院现场勘验情况来看，胡莉蓉未经二原告同意，且未经相关部门审批，在公用绿地及沿着二原告房屋西墙搭建了平台，放置铁皮柜，并围起小院，加装了门锁。现二原告修缮自家房屋和设备需经过胡莉蓉的院子和平台，给二原告造成不便，且二原告家西墙窗户下方有排水不畅的风险，确实对二原告的通行和排水有不利影响。现二原告要求胡莉蓉将距其房屋西墙0.8米处的平台拆除，将拆除部分的地面高度恢复原状，理由正当，本院予以支持。应当指出，二原告和胡莉蓉作为邻居，双方应互谅互让、团结互助，妥善处理好邻里关系，注意避免发生纠纷。综上所述，对于二原告全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告胡莉蓉将距北京市海淀区×号楼×室房屋西侧外墙宽度为零点八米范围之内的平台拆除，将拆除部分的高度恢复原状，并负责将此范围内放置的物品移走，渣土清运干净。
案件受理费70元（原告刘建国、陈彦清预交35元），由被告胡莉蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 康爱霞
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 李宏志
西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2526刑初17号
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑事判决书
（2017）内2526刑初17号
被告人徐宏涛，男性，1977年3月12人出生小学文化，个体工商户，群众无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经西乌珠穆沁旗公安局决定，于2016年12月26日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西检刑诉字（2017）第16
号起诉书指控被告人徐宏涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院副检察长高树森出庭支持公诉，被告人徐宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明如下：2016年12月20日18时50分，被告人徐宏涛无证驾驶别克牌小型轿车，沿S307省道由西向东行驶至236公里处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，当遇前方同方向行驶的***驾驶的夏利牌小型轿车时未能及时采取有效制动措施，发生与其尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故，经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对徐宏涛血液中乙醇含量进行了司法鉴定，徐宏涛血液中乙醇含量为338.83mg/100ml，涉嫌危险驾驶机动车。
上述事实,被告人徐宏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有别克牌小型轿车一辆、被告人徐宏涛的常住人口基本信息、证人***的证言、被告人徐宏涛的供述与辩解、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（2016）741号血液中乙醇含量检验报告、同步录音录像等证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐宏涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐宏涛犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立，应负刑事责任。被告人无证驾驶，且血液中乙醇含量已超出200mg/100ml，应从重处罚。被告人当庭认罪，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人徐宏涛犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已于2017年3月1日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉木色
二〇一七年三月一日
书记员 刘 鹏
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1837号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告韩庆军，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告韩庆军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初368号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人姜昌发，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，家住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审，2017年8月3日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞381号起诉书指控被告人姜昌发犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人姜昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年6月23日21时20分许，被告人姜昌发醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车从三明市三元区汇华工业园华南汽车刚套有限公司向永安市贡川镇方向行驶，行至205国道永安市贡川镇京朋纺织厂门口路段时，被执勤民警当场查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人姜昌发血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。
上述事实，被告人姜昌发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；2.血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、鉴定意见通知书、归案情况说明、行政强制措施凭证；3.证人陶某、罗某的证言；4.被告人姜昌发的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜昌发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人姜昌发能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人姜昌发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜昌发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年八月三十日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初368号公诉机关永安市人民检察院。被告人姜昌发，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，家住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审，2017年8月3日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞381号起诉书指控被告人姜昌发犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人姜昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年6月23日21时20分许，被告人姜昌发醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车从三明市三元区汇华工业园华南汽车刚套有限公司向永安市贡川镇方向行驶，行至205国道永安市贡川镇京朋纺织厂门口路段时，被执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人姜昌发血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。上述事实，被告人姜昌发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；2.血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、鉴定意见通知书、归案情况说明、行政强制措施凭证；3.证人陶某、罗某的证言；4.被告人姜昌发的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜昌发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人姜昌发能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人姜昌发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人姜昌发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年八月三十日书记员  叶云
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初144号
原告：章香琴，女，1944年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人：王赛聪。
委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱民，系被告公司职工。
本院在审理原告章香琴诉被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章香琴于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章香琴申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章香琴撤回起诉。
本案受理费9091元，减半收取4545.5元，由原告章香琴负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 张现师
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5260号
原告：杨丽青，女，1957年1月15日出生，住青岛市市南区。
被告：孙玉玲，女，汉族，1959年7月1日出生，住青岛市市南区。
原告杨丽青与被告孙玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽青撤诉。
案件受理费11369元，减半收取5684.5元，保全费4520元，由原告负担。
审判员 纪新敏
二〇一六年十二月九日
书记员 高 雷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1956号
原告：钟瑞云，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，
被告：温少武，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，
原告钟瑞云与被告温少武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟瑞云到庭参加了诉讼，被告温少武经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟瑞云诉称：原被告是普通同学关系，被告于2014年9月28日向我借款50000元，定于2014年12月28日还清，但至今为止，经我多次催促，被告拒绝归还。特起诉要求法院判令被告立即偿还我借款本金50000元及利息，利息截至开庭之日是12000元，被告口头承诺每月利息500元，之后的利息也要求按照每月500元计算。
被告温少武无答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告为证明被告向其借款的事实，举证了广州农村商业银行业务凭证一份，该证据显示原告于2014年9月28日向被告名下账户转款50000元。举证了借条一份，内容为被告确认于2014年9月28日向原告借款50000元，定于2015年1月28日归还。庭审中，原告确认被告已经归还了欠款3000元。
上述事实，有广州农村商业银行业务凭证、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证明被告向其借款，向本院递交了相关证据，被告未到庭应诉及提交相反证据，应承担不利后果，故本院采信原告所述，确认被告向原告借款50000元，逾期未如数归还。现原告要求被告立即还款，合理合法，但因原告确认被告已经归还了3000元，该款应从借款本金中扣除。由于双方对利息没有明确约定，故利息应从被告逾期还款之日（即2015年1月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。原告诉称被告承诺每月利息500元，无证据证实，本院不予采信。
被告经本院传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告温少武归还原告钟瑞云借款本金47000元及利息（利息自2015年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告钟瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告温少武负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告钟瑞云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林月好
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民初字第01463-2号
原告高继兵。
被告梁毅龙。
被告张春云。
被告马熠。
被告白玉荣。
本院在审理原告高继兵与被告梁毅龙、张春云、马熠、白玉荣民间借贷纠纷一案中，原告高继兵于2014年5月9日向本院提出申请，要求对被告马熠所有的位于陕西省榆林市西沙常乐南路东阳光世纪家园A幢A10010号房产一套予以查封。原告自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告马熠所有的位于陕西省榆林市西沙常乐南路东阳光世纪家园A幢A10010号的房产一套，查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁 英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00394号
原告徐州富安物业管理有限公司，住所地徐州市泰山路警苑小区物业管理处。
法定代表人孙德金，该公司总经理。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人孙秀杰。
被告沈岗。
本院在审理原告徐州富安物业管理有限公司诉被告沈岗物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州富安物业管理有限公司撤回对被告沈岗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年四月九日
书记员 郭 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5528号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116752204890W），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人:陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人:钟瑞荣，该公司员工。
被告:刘建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司(以下简称长城物业天津分公司)与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼,被告刘建国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业天津分公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付2014年4月27日至2016年12月31日期间的物业管理服务费6168元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：
原告受天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司委托，负责收取被告所居住的丽东苑物业管理服务费及机电设施费等。合同中约定，物业管理服务费按1.39元/月/平方米收取，机电设施费按0.81元/月/平方米收取。被告自2014年4月起无故拖欠费用，原告多次与被告协商、催要均无果。故起诉来院。
长城物业天津分公司向本院提交证据如下：
1、天津市住宅前期物业合同1份，拟证明原告的服务内容及收费的标准和服务的时间；
2、物业管理备案证明、物业合同补充协议、资质证书各1份，拟证明原告的资质及在该小区进行物业服务的合法性；
3、商品房买卖合同、入住确认书、入住通知书各1份，拟证明被告的买房时间，在入住时对前期物业服务合同知晓并确认；
4、催缴照片2张（复印件），拟证明原告在2017年6月30日曾向被告催缴过物业费。
被告未答辩。
认证意见：原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市××区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区6号楼2门603号房屋业主，建筑面积为87.25平方米。
2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市××区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元/月·平方米，高层住宅1.39元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。
2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。
原告对天津市××区丽东苑小区提供物业管理服务。被告未交纳2014年4月27日至2016年12月31日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计6168元。
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
庭审中，原告自愿减免其主张物业管理服务费的10%。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市××区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免其主张的物业管理服务费用（含机电设施费）6168元的10%，要求被告给付5551.2元，符合法律规定，本院依法准许。被告未出庭抗辩，视为放弃权利，法律后果自负。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建国于本判决书生效之日起10日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年4月27日至2016年12月31日期间物业管理服务费5551.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一七年八月十一日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终570号
上诉人(原审原告)：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。
委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。
被上诉人(原审被告)：杭州安达立体绿化有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区7号厂房214室。
法定代表人：滕国琛，总经理。
委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。
上诉人孙希贤因与被上诉人杭州安达立体绿化有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙希贤于2016年12月5日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，孙希贤提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙希贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙希贤负担。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘晓灵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13998号
原告：翟奔良,男,1967年5月21日生,汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：唐空，女，1984年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：丁洋，男，1986年2月18日生，汉族，户籍地河南省夏邑县
原告翟奔良与被告唐空、丁洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月28日原告翟奔良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按翟奔良撤诉处理。
案件受理费减半收取650元（翟奔良已预交），由翟奔良负担。
审判员 李峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2382号
原告：金广才，男，1965年1月24日出生，满族，黑龙江省依兰县人，无业，住黑龙江省依兰县。
被告：黄新，男，35岁，现押于监狱。
原告金广才与被告黄新身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。被告黄新到庭参加了诉讼，原告金广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告金广才诉被告黄新身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卜薇薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕 坤
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执23号
申请执行人韩志国，男，38岁，汉族，住河南省清丰县六塔乡。
被执行人韩丙善，男，60岁，汉族，住河南省清丰县六塔乡。
本院在执行韩志国与韩丙善民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人韩丙善有可供执行的财产。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2013）清民初字第1812号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年三月十七日
书记员 申景超
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2949号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：望源，男，1998年1月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人望源商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年7月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1023元，但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2949号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：望源，男，1998年1月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人望源商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年7月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1023元，但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初605号
原告乌恩吉日嘎拉。
被告朱格乐。
被告坤明。
原告乌恩吉日嘎拉与被告朱格乐、坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌恩吉日嘎拉、被告朱格乐、坤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日被告朱格乐由被告坤明担保向原告借款15000.00元，当时二被告向原告出具一枚借据，约定2016年12月20日还款。到了还款期限二被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款15000.00元。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额15000.00元的借据，出具日期是2015年12月20日，约定还款日期是2016年12月20日，注明现金借用，借款人署名朱格乐并画押，担保人署名坤明并画押，证明二被告欠款的事实。
被告朱格乐辩称，2015年初我向原告借款15000.00元，按三分计息至2016年5月本息合计22000.00元。经协商后我把自家三十亩园田承包给原告一年，抵顶11000.00元的债务，余款11000.00元计算利息后由我五弟坤明担保，我给原告出具了15000.00元的借据。现我无偿还能力，到秋能偿还15000.00元。
被告坤明辩称，我认为原告计算利息过高，而且利滚利，现被告朱格乐欠原告10000.00元左右。原告让我在担保人处签名时承诺不让我承担担保责任，所以我不承担连带偿还责任。
二被告未递交证据，对原告递交的借据均无异议。
经审理查明，2015年初被告朱格乐向原告乌恩吉日嘎拉借款15000.00元，约定月利率三分。到了2016年5月本息合计后欠款金额为22000.00元，原告与被告朱格乐协商后，朱格乐将自家三十亩园田承包给原告一年，抵顶11000.00元的债务。到了2015年12月20日被告朱格乐未能偿还余款11000.00元，故按月利率3分计算10个月利息并由朱格乐五弟坤明提供担保，给原告出具了15000.00元的借据，约定2016年12月20日还款。该欠款二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告对原告递交的借据均无异议，故本院予以采信，被告朱格乐应偿还原告借款。原告承认被告朱格乐辩论意见属实即借款原金额为15000.00元，第一次按月利率三分计息后本息合计为22000.00元，其中部分债务已以物抵债，余款11000.00元第二次按月利率三分计息后被告朱格乐又给原告出具了15000.00元的借据。按照法律规定利息超出部分不受法律保护，故被告朱格乐偿还金额按第一次计算利息后的余款11000.00元按年利率24%计算至还款之日的金额即13200.00元为宜。被告坤明辩称原告承诺不让其承担担保责任，但原告对此不予认可，被告坤明也承认在借据担保人处署名，故被告坤明抗辩理由不成立。借据中对被告坤明的担保范围和类型没有约定，应视为对全部债务承担连带偿还责任，故原告要求被告坤明承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告朱格乐偿还原告乌恩吉日嘎拉借款13200.00元。
二、被告坤明承担连带偿还责任。
案件受理费175.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年四月六日
书记员 阿 如 晗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1017号
上诉人（原审被告）：白全喜（白布仁白拉），男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：哈斯高娃，女，系上诉人白全喜之妻子。
被上诉人（原审原告）：赵双福，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：赵淑芳，男，系被上诉人赵双福之父亲。
上诉人白全喜因与被上诉人赵双福土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经合法传唤，上诉人白全喜无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院（法释〔1998〕19号）批复》规定，裁定如下：
本案按上诉人白全喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费342.00元，减半收取171.00元由上诉人白全喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年八月十一日
书记员 于 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4001号
原告：张庆，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈茂坤，福建倍铭律师事务所执业律师。
被告：刘德林，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告张庆与被告刘德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人陈茂坤到庭参加诉讼，被告刘德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张庆向本院提出诉讼请求：判令刘德林返还张庆款项11000元，并支付该款自2017年3月7日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，张庆变更诉讼请求为：判令刘德林返还张庆款项11000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月2日，张庆向刘德林订购百得胜衣柜并支付刘德林款项17000元。双方约定刘德林应于2017年1月15日前交付衣柜并安装完毕。因刘德林无法交付衣柜，经双方协商，刘德林于2017年3月7日向张庆出具欠条一张，约定刘德林应于2017年3月10日前返还张庆7000元，2017年3月30日前返还张庆10000元。后刘德林仅于2017年3月11日返还张庆5000元，2017年5月2日返还张庆1000元。余款11000元经张庆多次催要未果。
刘德林未作答辩。
张庆围绕诉讼请求依法提交了证据，刘德林未到庭参加诉讼，亦未对张庆提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对张庆提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与张庆诉称一致。
本院认为，张庆向刘德林购买衣柜，双方的买卖关系合法，应受法律保护。刘德林未按约定向张庆交付衣柜并安装使用属违约，应承担违约责任。张庆诉请刘德林返还尚欠款项11000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。刘德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘德林应于本判决生效之日起二十日内返还张庆款项11000元，并支付该款自2017年6月15日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，减半收取为40元，由刘德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月十八日
书记员 杨重苑（代）
书记员 温丽芳（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初108号
原告：师成平，男，汉族，1951年1月22日出生，无固定职业，住青海省互助县。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼406室。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该公司总经理。
被告：左明富，男汉族，1967年12月30日出生，住四川省荣县。
被告：左建康，男汉族，1970年7月21日出生，住四川省荣县。
被告：王鲜明，男土族，1981年4月11日出生，住青海省互助县。
本院在受理原告王孝生花与被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）、被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康、王鲜明劳务合同纠纷一案后，被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）住所地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告王孝生花等人受被告左明富雇佣为其所承包的本市城中区水井巷夏都古玩城的工地提供劳务，本案实际合同履行地在西宁市城中区。因此，本院对该案有管辖权。被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪晓萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初302号
原告：宋天明，男，汉族，住佳木斯市。
被告：王景林，男，汉族，住佳木斯市。
宋天明与王景林排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告宋天明于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋天明的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋天明撤诉。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告宋天明负担。
审 判 员 苏革勋
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李长军
书 记 员 宋 月
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5028号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：孙春雷，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告孙春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告孙春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月1日至2017年6月30日的物业费15048.6元及滞纳金3309.62元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告孙春雷作为业主，自2015年3月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告孙春雷辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告孙春雷是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2015年3月1日至2017年6月30日物业费为15048.6元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费15048.6元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙春雷于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费15048.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（原告已预交），由被告孙春雷负担88元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担91元。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1078号
申请执行人赵凯军。
被执行人刘铭。
本院在执行赵凯军与刘铭保证合同纠纷一案中，现被执行人刘铭暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1078号
申请执行人赵凯军，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人刘铭，男，1972年8月21日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理，住西安市新城区。
本院在执行赵凯军与刘铭保证合同纠纷一案中，现被执行人刘铭暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第1060号
申请执行人高鹏，男，汉族。
被执行人张加录，男，汉族。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人张加录民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2014）鄂前执字第1060号案件的执行。
在中止执�的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年五月六日
书记员 王俊虎
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初878号
原告：陈继武，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
被告：甘永华，男，1962年8月22日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
原告陈继武与被告甘永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继武到庭参加诉讼，被告甘永华第一次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金58896元，并从2017年2月23日按月息1.2%支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还货款本金58896元，并从2017年5月12日按月息1.2%支付逾期损失至货款还清之日止。事实与理由：原告于2016年向被告供应鸡饲料，截止2017年2月21日，经双方结算，被告共下欠原告饲料款58896元。由于被告资金困难，遂于2017年2月23日向原告出具借条一张，约定向原告借款58896元，按月息1.2%支付利息。后经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告甘永华辩称,欠原告饲料款属实,应该偿还。但原告在催讨饲料款过程中,曾拦住被告货车一个多小时,造成被告一千多只鸡死亡,合同相对方解除合同。另原告采取暴力手段催讨饲料款.因此要求原告予以赔偿。
经庭审举证、质证和认证，被告对原告提交的原告身份证复印件、借条、销售单、被告身份证打印件及微信记录照片等证据，均予以认可,且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的原告行驶证复印件，因与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：2016年5月原告陈继武经他人介绍认识被告甘永华，后两人通过电话联系，原告陈继武向被告甘永华供应鸡饲料。经原被告双方在微信上结算，截止2017年2月21日止，被告甘永华共下欠原告陈继武饲料款58896元。2017年2月23日，因被告甘永华无款可还，被告甘永华遂在其鸡场向原告陈继武出具借条一张，载明今借到陈继武人民币58896元。如被告不按期还款，则从约定还款之日起根据未付金额，按月息1.2%支付利息。借据出具后，经原告陈继武多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的销售单、微信记录和借据，能够确认原被告双方存在饲料买卖合同关系。被告在原告交付货物后经多次催讨未支付剩余货款，属违约行为，应继续履行付款义务并承担违约损失。原被告经过结算形成的借据,是对尚未结清的饲料款的确认,并对违约责任进行了约定,不违反法律规定.故对原告要求被告偿还货款本金58896元，并从2017年5月12日按月息1.2%支付逾期损失至货款还清之日止的诉请,本院予以支持.对于被告提出原告采取暴力手段催讨饲料款并阻拦货车造成损失,要求原告赔偿的辩称观点,因其未提供证据证明其观点,本院不予支持.据此,依照第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告甘永华于本判决生效后十日内偿还原告陈继武货款本金58896元，并从2017年5月12日按月息1.2%支付逾期损失至货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元,依法减半收取636元,诉讼保全费620元,两项共计1256元,由被告甘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一七年八月六日
书记员 杨欢
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初358号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:季辉，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:丁清兰，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:丁清民，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:丁超，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告季辉、丁清兰、丁清民、丁超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告季辉、丁清兰、丁清民、丁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告季辉、丁清兰、丁清民、丁超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日被告季辉向原告借款9万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年11月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告季辉、丁清兰是母子关系，并签订了共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季辉、丁清兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告丁清民、丁超对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第438号
原告：孔云飞。
委托代理人：王春风。
被告：谢娇莲。
被告：钟正康。
原告孔云飞为与被告谢娇莲、钟正康民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于同年9月4日作出（2014）台温泽商初字第438号民事裁定，并依法采取了财产保全措施。本案由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔云飞的特别授权委托代理人王春风、被告谢娇莲到庭参加诉讼，被告钟正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孔云飞起诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月14日，被告谢娇莲因生意周转需要向原告借款20万元，约定月利率3%，并出具借条一份。被告支付利息至2014年6月14日，其余借款本息两被告至今尚未偿付。现原告起诉要求两被告归还借款本金20万元，并支付自2014年6月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。
原告孔云飞为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1987年12月27日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证明被告谢娇莲于2013年9月14日向原告借款20万元并约定月利率3%的事实。
被告谢娇莲答辩称：向原告借款20万元并出具借条是实，口头约定月利率3%，但借条上的“月息3分”不是被告所写。被告已经按月利率3%支付利息至2014年6月13日，共计54000元。被告认为双方关于利息的约定过高。被告谢娇莲未提交证据。
被告钟正康未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告钟正康，现其未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。被告谢娇莲对证据1、2无异议，对证据3，认为借条上的“月息3分”系原告嗣后添加。本院审查认为，被告谢娇莲自认口头约定借款月利率3%，故借条上利息由谁载明并无影响，上述证据来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年9月14日，被告谢娇莲因需向原告借款20万元，约定月利率3%，并出具借条一份。借款后截至2014年6月13日，被告谢娇莲共计支付给原告款项54000元。其余借款本息两被告至今尚未偿付。
本院认为：原告孔云飞与被告谢娇莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款并支付利息。双方约定的利息过高，对超过中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的部分，依法不予保护，故酌情降低为按月利率1.86%计算。原告支付的超出利息部分，应予以折抵本金。双方均确认被告谢娇莲支付了款项54000元，但未能说明被告谢娇莲支付款项的具体时间，故经计算，截至2014年6月13日应支付的利息共为33480元，被告谢娇莲支付的款项中20520元用以折抵本金。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告钟正康应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢娇莲、钟正康在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告孔云飞借款本金179480元，并支付自2014年6月14日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元，减半收取2223元，财产保全费1520元，合计3743元，由原告孔云飞负担400元，由被告谢娇莲、钟正康负担3343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4446元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年十一月五日
代书记员 王雪建
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第134号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林冬根，男，1985年9月12日出生，汉族。
被执行人吕巾，女，1989年6月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行对被执行人林冬根、吕巾征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人林冬根、吕巾于2012年11月23日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）135（西）026号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）135（西）026号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）135（西）026号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）135（西）026号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林冬根、吕巾必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林冬根、吕巾在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9982号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张坚武，男，1980年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张坚武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告张坚武拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告张坚武向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金76579.44元及利息9314.33元、滞纳金3000元（暂计至2017年1月1日共计88893.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，滞纳金计收至2016年12月31日为3000元，此后不再计收;起诉后被告张坚武偿还了部分欠款，截至2017年8月30日，尚欠本金76483.12元、利息16267.85元、滞纳金3000元、违约金2500元。
被告张坚武未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××85。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，每期最高500元。
欠款情况：张坚武自2016年4月起未按时还款，截至2017年8月30日，欠工商银行中山分行信用卡本金76483.12元、利息16267.85元、滞纳金3000元（计至2016年12月31日），合计95750.97元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月30日，涉案信用卡欠违约金2500元。
本院认为，张坚武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张坚武持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张坚武应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张张坚武欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张坚武没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张坚武支付违约金的诉求，本院不予支持。
张坚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坚武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月30日的信用卡透支本息、滞纳金共计95750.97元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张坚武负担（该款被告张坚武应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初528号
原告：桥东区丽豪不锈钢经营部，经营场所邢台市桥东区邢州南路8号，注册号130502600126074。
经营者：文军学，系该经营部总经理。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师，执业证号11305201510967637。
被告：曹占刚，男，1978年1月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告桥东区丽豪不锈钢经营部与被告曹占刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告桥东区丽豪不锈钢经营部的经营者文军学及委托诉讼代理人周延忠到庭参加诉讼，被告曹占刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥东区丽豪不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款17000元及利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处购买不锈钢材料，2013年2月7日被告在购买了材料后以资金紧张为由没有付款，给原告出具了欠条，欠原告材料款16000元，2015年5月被告又零星在原告处购买了部分材料，合款1000元，后经多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告曹占刚未作答辩。
原告桥东区丽豪不锈钢经营部围绕诉讼请求依法提交了被告2013年2月7日书写的欠款证明和原、被告双方2016年9月4日的谈话录音，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2013年2月7日，被告从原告处购买价值16000元的201钢板，并书写欠款证明一张，注明“今欠丽豪不锈钢板款壹万陆仟元（小写16000元）曹占刚2013、2、7号”。2013年2月7日至2015年5月期间，被告又先后从原告处购买价值1000元的各种板材。2016年9月4日原告找被告催要上述两笔货款，被告以原告所供板材存在质量问题为由拒付。为此，原告于2017年2月23日诉至本院，要求被告偿还货款17000元及利息至履行完毕之日止。
本院认为，被告曹占刚尚欠原告桥东区丽豪不锈钢经营部货款17000元，事实清楚，证据确凿；被告曹占刚拖欠原告桥东区丽豪不锈钢经营部货款，在原告桥东区丽豪不锈钢经营部诉至法院被告曹占刚仍不支付的情况下，被告曹占刚理应承担逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹占刚于本判决生效之日起三日内支付原告桥东区丽豪不锈钢经营部货款17000元及逾期付款违约金（本金为17000元，自2017年2月23日至判决生效后第三日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告曹占刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王金岭
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03823号
原告：桂成君。
被告：丰志玲。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司江东支公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁波书城文化广场8号楼8楼。
代表人：王文彬，经理。
本院在审理原告桂成君与被告丰志玲、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告桂成君于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂成君的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桂成君撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告桂成君负担。
代理审判员 �任宇强
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陆 小 龙
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初571号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人符国灵，男，1971年2月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工。住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]577号起诉书指控被告人符国灵犯危险驾驶罪,于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜，被告人符国灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年2月7日14时许，被告人符国灵酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载李二棉沿临泉县鲖姜路由北向南行驶，行驶至鲖城镇南侧路段（即2KM+930M)时,撞到前方刘某驾驶的电瓶三轮车，摩托车倒地致符国灵受伤。经临泉县公安局道路事故责任认定，符国灵负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，符国灵静脉血液中乙醇浓度118.3㎎/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精含量测试单、血样提取登记表、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2017]95号《道路交通事故认定书》；现场勘验笔录及现场照片；证人刘某、葛某的证言；被告人符国灵的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第0438号《血液中乙醇含量检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符国灵酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院综合其犯罪情节，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人符国灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执253-1号
申请执行人贺雷鹏，男，1989年3月5日生，汉族。
被执行人闫柄岐，男，1987年5月22日生，汉族。
本院在执行贺雷鹏与闫柄岐合同纠纷一案中，权利人贺雷鹏依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初945号民事判决，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为108012元及逾期利息，本院依法受理。经执行中，本院已查封被执行人闫柄岐所有的陕AQ7C**号福克斯牌小型轿车车辆档案，该车下落不明，经对被执行人闫柄岐的财产进行查询，暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月十八日
书记员 田 丰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执424号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂有职务:董事长
被执行人张保平，男，1971年8月3日生，汉族，住前郭县
被执行人罗文华，女，1972年11月29日生，汉族，住前郭县
被执行人吉林省德大担保有限公司
法定代表人李贺职务：经理
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案执行，于8月2日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执424号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂有职务:董事长被执行人张保平，男，1971年8月3日生，汉族，住前郭县被执行人罗文华，女，1972年11月29日生，汉族，住前郭县被执行人吉林省德大担保有限公司法定代表人李贺职务：经理本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案执行，于8月2日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌  （兼）