上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25582号
原告：梁修连，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省。
被告：顾小妹，女，1954年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：沈义龙，男，1952年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
原告梁修连与被告顾小妹、沈义龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告梁修连，被告顾小妹、沈义龙及其委托诉讼代理人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁修连向本院提起诉讼请求：1.二被告返还侵占拆违补贴款12,500元；2.二被告赔偿房屋装修款5,310元、搬迁用车费1,200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告出租房屋，因该房屋系违章搭建，故原告于2016年1月5日搬离。因承租房屋系由原告自行搭建，在拆违过程中就该搭建赔偿了相应款项，该款项系补偿原告搭建部分，被告领取后拒不交还原告，给原告造成了较大的损失。故原告以讼称事由诉至本院。
本案审理过程中，经本院释明，原告表示拆违补偿款中已包含对装修及搬迁费用的补偿，故不再另行主张。
被告梁修连、顾小妹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的房屋系由被告搭建。2006年被告将房屋出租给原告时，由被告搭建了50平方米左右的房屋出租给原告使某，该处房屋原隔成三间。被告承租后隔成了四间，原告的租金支付到了2015年11月底。
经审理查明，2006年3月7日，原告梁修连与被告顾小妹签订《租房协议》一份，约定：今由梁修连向沈义龙租借私房一套及后面土地一道包括在内，(房东要求房客自己造房)总房租为800元，房租先付后住，如不付房租自行搬走，每月付，长期住。如遇到国家拆迁自行搬走；电费、水费由房客自己付，装电话等证件由房东提供自己(房客出钱办理)。该协议上还另行载明：地皮另外再付200元，再加前一小间房；先付押金100元，住进来开始算。2006年5月27日，原告梁修连与被告顾小妹又签订了《协议》一份，约定：今由梁修连向闵行马桥吴会村九队34号沈义龙租房，共计6间加后面一块场地，其中房租1,200元，场地300元由租方出钱搭建；共计1500元，另接火表后搬住起租。
原、被告双方实际履行租赁合同过程中，原告共向被告承租了三处房屋，除本案争议房屋外，还包括被告宅基地房屋中部分房间及另外一处违章搭建房屋。其中由原告占有使某系争房屋，由原告弟弟承租另两处房屋。此后在租赁过程中，原告一直承租使某系争房屋，原告弟弟将另一处违章搭建房屋返还被告，仅承租被告宅基地房屋，租金标准变更为原告按每月500元，原告弟弟按每月1,000元支付。2015年因本案系争房屋系违章搭建面临拆除，原告租金支付至2015年11月底，并于2016年1月搬离了系争房屋。
被告于庭审中向本院陈述，拆违中房屋按照每平方米200元的标准予以补偿，小棚子按照每平方米50元的标准予以补偿。本案系争房屋原被分成三间，每间15平方米左右，房屋面积大约50平方米，后被告原告隔成四间使某。因本案系争的房屋由被告搭建，故该部分补偿款应由被告取得。
上述事实，由原告提交的《租房协议》、《协议》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
关于原告提交的《租房协议》、《协议》，被告顾小妹否认系由其签署，经本院释明后被告顾小妹向本院申请笔迹鉴定，但并未能按时缴纳鉴定费用并向本院撤回笔迹鉴定，被告顾小妹未进行笔迹鉴定，也未向本院提交证据证明该协议并非由其签字，应承担相应举证不能的后果，对该两份协议的真实性本院予以确认。关于原告提交的《吴会村违法建筑拆除整治确认表》，因未能提交原件，对于该证据的真实性本院不予确认，但就拆除违法建筑的事实，原被告双方当庭均予以确认。关于原告提交的证明由其建造房屋的收条、收款收据及送货单，因并非为正规发票，也未载明具体事项，对于该组证据的关联性本院不予认可。
本院认为，原告虽仅与被告顾小妹签订房屋租赁协议，但协议约定的部分房屋系出租给案外人使某。又二被告系夫妻关系，租赁协议中载明系出租被告沈义龙之房屋，同时在实际履行过程中，原告向被告支付房租并实际使某本案之系争房屋，原告与二被告之间形成了房屋租赁合同关系。因原告承租的房屋并未经合法批准建造，在此后的租赁过程中被拆除，因该租赁标的物不具有合法性，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，原被告之间的租赁合同应属无效。
本案的争议焦点为该房屋由谁建造，补偿款应由何方取得。对于系争房屋的建造，原、被告双方均主张由自己出资建造，因房屋建造至今已十年，双方均未能向本院提交建造房屋的直接证据。但本院注意到，原告与被告顾小妹签订的两份协议中均提及要求承租方承租场地后自行建造房屋，从双方的协议中能侧面反映出租赁伊始的实际情况。又虽然原告提交的收据关联性难以认定，但被告就其建房的主张并未向本院提交证据予以证明，在此情况下本院认为原告提交证据的证明力明显大于被告的陈述，原告提交的证据已证明建房事实发生具有高度的盖然性，故认定本案系争房屋系由原告出资搭建。关于原告主张的拆违补偿款及装修、搬迁费用，因拆违补偿款系对违法建筑拆除后的搭建、装修及搬迁等费用的综合补偿，经本院释明后原告放弃了对装修、搬迁费用的主张。因该房屋系由原告出资搭建，此后也由其实际使某，该部分补偿款系对原告实际损失之补偿。被告认可其已取得包括本案系争房屋在内的补偿款，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告应将取得的该部分补偿款返还原告。而就补偿款的标准，原、被告双方均认可拆违部门以房屋每平方米200元的标准、棚子每平方米50元的标准予以补偿。又房屋已拆除，原、被告双方对于房屋的建筑面积也存在争议，但被告当庭确认本案系争房屋面积不到50平方米，故本院综合考虑本案实际租赁情况及原、被告双方的陈述，结合原告提交的证据，确认被告向原告返还补偿款8,000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈义龙于本判决生效之日起十五日内向原告梁修连返还补偿款8,000元；
二、驳回原告梁修连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计137.63元，由原告梁修连负担112.63元，由被告顾小妹、沈义龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷 雪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。