湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1279号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地涟源市石马山镇石梅村东郊路108幢1楼。
负责人：李韧，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾瑞泉，男，汉族，1967年9月25日出生，该公司法律顾问，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：康厚全，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1990年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴纯美，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司因与被上诉人康厚全、陈雪琴、吴纯美机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初2081号民事判决，向法院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定了4万元精神抚慰金，但是该案的肇事驾驶员已经另案判决了有期徒刑3年6个月，肇事驾驶员已经承担了刑事责任，这已经是对死者家属精神上的一种慰藉，应该不再认定精神损失费。2、一审法院认定的被上诉人康厚全从长沙赶回新化田坪处理丧事的交通费800元以及处理丧事的误工费1709元，这些费用应是计算在丧葬费里，再计算等于是重复计算这些费用，不合理不合法。
被上诉人康厚全、陈雪琴辩称：一审法院判决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，没有存在违反程序和事实的情况存在，请二审法院维持原判。
被上诉人吴纯美未予答辩。
被上诉人吴纯美的一审诉讼请求：1、判令被告吴纯美赔偿因康富强死亡给原告方造成的经济损失361854.50元，被告平安保险涟源支公司在保险限额内直接向原告方支付；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2015年12月25日，被告吴纯美将其自己所有的湘Ｋ×××××轻型厢式货车停放在新化县田坪镇田凼村二组康富强屋门口坪里，16时5分左右，被告吴纯美因倒车将车辆后方的行人康富强撞倒，其车辆的右后轮碾压在康富强身上，造成康富强受伤后抢救无效死亡的交通事故，被告吴纯美交付了原告方20000元款项做现场处理；2、2016年7月14日，新化县公安局交通警察大队作出了《新公交认字（2016）第0005号非道路交通事故认定书》，认定吴纯美承担事故全部责任，康富强不承担事故责任；3、湘Ｋ×××××轻型厢式货车在被告平安保险涟源支公司投保了交强险、赔偿限额为30万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日；4、康富强于2014年6月28日出生，生前随父母生活并居住在新化县田坪镇田凼村2组，其近亲属中有第一顺序继承权的人员有父亲康厚全、母亲陈雪琴（基本情况同前）；5、被告吴纯美因本次事故被法院以犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年六个月；6、本案在审理过程中，原告方与被告吴纯美就赔偿问题达成了如下一致调解意见：①、被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的全部赔偿款项均归原告方所有；②、被告吴纯美自愿赔偿原告方其他损失66700元（已付20000元）；③、原告方对被告吴纯美的过失犯罪行为表示谅解；④、本案案件受理费2535元，原告方自愿承担。二、双方当事人有争议的事实。原告的合理经济损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求法院核准确认，法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2016—2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告方的经济损失计算确定为：1、死亡赔偿金20年×10993元/年=219860元；2、丧葬费53889元÷12个月×6个月=26944.5元；3、交通费，原告方主张交通费800元，系原告康厚全从长沙紧急赶回田坪办理丧事支出，符合客观实际，予以认定；4、精神抚慰金40000元；5、误工费，原告夫妇为办理康富强的丧事有一定误工损失是客观事实，但其主张的赔偿标准无相应的充足的证据予以支持，结合本案实际情况，酌情认定其误工时间为每人10天，参照农、林、木、渔业标准计算认定为31191元/年÷365天×20天＝1709元；6、调解费用，无法律依据，不予认定；7、计划生育罚款，无法律依据，不予认定；各项损失合计为289313.5元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告吴纯美驾驶湘Ｋ×××××轻型厢式货车在倒车时将行人康富强撞倒并碾压致其死亡，属场地交通事故，新化县公安局交通警察大队认定被告吴纯美承担事故全部责任，此意见符合客观事实与法律规定，予以采纳。对由此给原告方造成的经济损失，被告吴纯美应承担全部赔偿责任。因湘Ｋ×××××轻型厢式货车在被告平安保险涟源支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的第三者责任保险，故原告方的经济损失首先应由被告太平洋保险新化支公司在交强险和商业第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告吴纯美承担。被告吴纯美与原告方就赔偿问题已达成调解协议，该协议不违反法律规定，法院予以确认。本案的争议焦点为：原告方的合理损失如何确认。对此，法院已在查明的事实部分做出认定。基此，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告康厚全、陈雪琴经济损失110000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告康厚全、陈雪琴经济损失179313.5元，合计289313.5元；二、由被告吴纯美赔偿原告康厚全、陈雪琴经济损失66700元；上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2535元，由原告康厚全、陈雪琴负担。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审查，确认一审法院所查明的案件事实。
本院认为：康厚全、陈雪琴之子康富强被吴纯美撞到碾压受伤抢救无效死亡，现其主张精神损害抚慰金5万元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”之规定，原审在认定康厚全、陈雪琴经济损失时确定精神损害抚慰金为4万元并无不当。因处理丧事，康厚全从长沙赶回家处理需花费一定交通费用，康厚全、陈雪琴因此存在误工的客观事实，原审认定康厚全交通费800元、误工费1709元亦无不妥。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。