甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初29号
原告秦蔚（反诉被告），男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告李宁（反诉原告），男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
原告秦蔚诉被告李宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦蔚（反诉被告）诉辩称，2016年8月12日，原告与被告签订了一份出租车承包合同，合同约定将原告承租的庆阳公共交通集团有限公司的甘MT-****号出租车夜班分租给被告经营，原告每天下午5:00将出租车交给被告，被告次日早晨6:00将出租车交回原告，被告每天给付原告夜班承租费100元，出租车夜班的燃油费、因肇事所产生的民事赔偿责任及夜班肇事所增加的下年度保险费上浮费用由被告承担，因肇事给原告造成的汽车停用损失也由被告负担。2016年11月12日晚九时许，被告驾驶甘MT-****号出租车由东向西途径庆阳市西峰区兰州西路时将横过马路斑马线的田甜撞到，后经医院抢救无效死亡。庆阳市公安局西峰分局交警大队认定被告负事故全部责任，受害人田甜无责任。事故发生后，庆阳公共交通集团有限公司主持，田甜的家属与原告及保险公司达成赔偿协议，协议由保险公司在交强险及三者责任险的赔偿范围内承担损失611372元，由原告承担损失53628元，原告和保险公司将上述赔偿款已给付田甜家属。在事故处理期间，被告因涉嫌交通肇事罪被关押，原告联系被告的家属，被告家属拒不配合，原告只好赔偿了田甜家属的损失。12月7日被告出狱，原告找被告索要垫付的53628元及其他损失，被告以无赔偿能力为由拒绝给付。现原告诉讼要求被告支付肇事赔偿款53628元，赔偿出租车停运损失8100元（停运27天，每天停运损失300元），停车费600元，租金100元，处理事故住宿费、招待费2015元，庆阳公共交通集团有限公司罚款2000元，保险上浮费用3000元，诉讼费用由被告承担。被告反诉原告要求确认原、被告之间的租赁合同已解除，因该合同为不定期租赁合同，肇事当天原告已解除了合同，现被告诉讼确认没有必要。被告交纳出租车押金10000元属实，应在判决后抵顶原告赔偿的损失。被告肇事致他人死亡，被告支付医疗费属被告应尽的义务，被告无权向原告主张，另外保险公司核算认可的医疗费是1372元，被告主张的医疗费金额不合适。
原告秦蔚（反诉被告）提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、出租车承包经营合同一份，证明原告是从庆阳公共交通集团有限公司租赁的出租车，租赁期限8年，由原告自负盈亏、自主经营、独立承担法律责任；
3、机动车行驶证复印件一份，证明出租车的所有人是庆阳公共交通集团有限公司，车辆运营资格合法；
4、出租车承包合同及被告驾驶证、资格证各一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同约定夜班肇事损失由被告承担，被告应赔偿车辆停运损失及保险损失；
5、交通事故责任认定书一份，证明被告驾驶出租车致被害人田甜死亡，被告负事故全部责任；
6、原告与受害人家属签订的赔偿协议一份，证明原告承担了保险公司赔偿款之外的全部费用；
7、证明、保险赔偿费用计算书及收款收据各一份，证明原告赔偿受害人损失53628元；
8、停车费票据及处理事故费用明细，证明事故发生后原告支付停车费600元、承担处理事故人员食宿费2015元。
被告对原告提供的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该合同不能证明被告与庆阳公共交通集团有限公司有任何权利义务关系；对第3项证据的真实性无异议，关联性有异议，认为证明不了被告对此事故承担责任；对第4项证据有异议，认为出租车承包合同上没有车辆所有人盖章，该合同约定车辆因肇事无法运营每天赔偿300元，此次事故没有导致车辆无法运营，对该项证据的证明目的不予认可，另外受害人损失超出交通肇事赔偿标准，被告不认可，保险上浮的3000元属另一种法律关系，被告不同意赔偿，合同上没有约定停车费和罚款，也没有交警队扣押车辆的手续，被告对这些损失不承担赔偿责任，驾驶证、资格证被告无异议；对第5项证据无异议，但该责任认定书程序违法，达成赔偿协议在早，责任认定书出具在后；对第6项证据不认可，赔偿协议上没有被告的签字，原告赔偿的损失超出了赔偿标准；对第7项证据的真实性无异议，但对原告多赔偿的损失被告不认可，保险赔偿费用计算书只能作为参考，不能作为定案依据；对第8项证据的真实性、关联性都有异议，认为不属于交通肇事赔偿的范围。
被告李宁（反诉原告）诉辩称，原告及保险公司与受害人家属达成的赔偿协议上没有被告签字，该赔偿协议对被告无法律约束力。原告诉讼的是租赁合同纠纷，但对受害人的损失应按交通事故赔偿标准计算，按照此标准计算受害人的损失是569765元，而原告和保险公司协议了665000元，多赔偿了95235元，原告多支付给受害人的损失，被告不认可，也不同意给付。受害人的被抚养人生活费计算的人数和金额不合适，被告不认可。受害人的损失调解赔偿后，交警队才做出事故责任认定书，责任认定书程序违法。事故发生后车辆没有实质受损，还能继续经营，不存在停车损失，原告说车辆被交警队扣押了，应提交扣押手续。庆阳公共交通集团有限公司是企业，企业无权做出罚款决定，原告交纳的罚款无法律依据，被告不承担。原告要求被告承担保险上浮费用3000元，但原告没有提供相关证据，被告不认可。原告诉讼被告的请求均不符合法律规定，应驳回原告的各项诉讼请求。原告认可租赁合同已解除，车辆已经收回，那么原、被告之间就没有合同关系，原告不应该以租赁合同纠纷诉讼被告。没有法律明确规定租赁车辆应交纳押金，原告收取押金不合法，原告在解除合同时应将押金退还被告。事故发生后，被告垫付抢救费10955.8元，原告在处理事故时应将被告垫付的这些费用提出来，并在赔偿款中予以扣除，原告没有扣除，也没有向保险公司提出赔偿，被告垫付的抢救费应由原告承担。基于这些事实，被告反诉要求确认租赁合同已解除，要求原告退还押金10000元，返还抢救费10955.8元，反诉费由原告承担。
被告李宁（反诉原告）提供如下证据：
1、赔偿协议书一份，证明在未作出责任认定书之前，原告及保险公司与受害人家属已达成了赔偿协议，调解赔偿的程序违法；该赔偿协议被告未签字，对被告没有法律约束力；按照全责应赔偿受害人损失569765元，原告及保险公司赔偿了665000元，多赔偿的95235元被告没有义务承担；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明该责任认定书程序违法，没有效力；
3、受害人田甜及丈夫、子女的户籍证明一份，证明受害人被抚养人生活费的计算时间和标准；
4、受害人田甜之母包会琴、之弟田全民的户籍证明，证明户籍上没有受害人父亲，不应该赔偿受害人父亲的被抚养人生活费，受害人母亲未达到60周岁，不应该赔偿被抚养人生活费；
5、出租车承包合同一份，证明租赁期限4个月，被告交纳押金10000元；
6、交警队出具的垫付抢救费通知书一份，证明被告在事故发生后向受害人垫付了医疗费和检尸费；
7、医疗票据复印件12张、金额10955.8元，证明被告垫付医疗费金额，保险公司将该费用赔偿给了受害人。
原告对被告提供的第1项证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为发生交通事故后交警队对现场进行了勘查，在原告与受害人达成赔偿协议时，交警队已对被告的责任进行了认定，事故的调解程序合法，赔偿金额是保险公司按照标准计算出来的，赔偿协议有效，赔偿金额合法，该协议对被告具有约束力；对第2项证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为责任认定书和赔偿协议的责任是一致的，责任认定书合法有效；对第3、4项证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为受害人的父亲是城镇户口，没有在其母亲的户口上登记，赔偿协议上没有计算受害人父亲的被抚养人生活费；对第5、6项证据原告无异议；对第7项证据有异议，认为保险公司赔偿受害人的抢救费是1372元，不是10955.8元，被告提交的是复印件，无法核实其真实性。
经审理查明，2016年8月12日，原告与被告签订了一份出租车承包合同，合同约定将原告承租的庆阳公共交通集团有限公司的甘MT-****号出租车夜班分租给被告经营，原告下午5:00将出租车交给被告，被告次日早晨6:00将出租车交回原告，被告每天给付原告夜班承租费100元，出租车夜班的燃油费及因肇事所产生的民事赔偿责任由被告承担，夜班肇事所增加的下年度保险费上浮费用及出租车停用损失由被告承担，停运费每天300元。2016年11月12日晚九时许，被告驾驶甘MT-****号出租车由东向西途径庆阳市西峰区兰州西路时将横过马路斑马线的田甜撞到，后经在庆阳市人民医院抢救无效死亡。庆阳市公安局西峰分局交警大队对事故责任作出认定，认定被告负事故的全部责任，受害人田甜无责任。事故发生后，经车辆所有人庆阳公共交通集团有限公司主持调解，田甜的家属与原告及保险公司达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项损失共计665000元，由保险公司在交强险及三者责任险的赔偿范围内赔偿611372元，由原告赔偿53628元，原告和保险公司已将赔偿款全部给付田甜的家属。在事故处理期间，原告支付停车费600元，支付事故处理人员住宿费、招待费2015元。肇事当天被告未支付原告出租车租金100元。原告要求被告给付上述费用，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。被告在诉讼中提起反诉，要求确认原、被告的租赁合同已解除，由原告退还出租车押金10000元，承担医疗费10955.8元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据，庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告驾驶出租车操作不当，致受害人田甜死亡，给受害人家属造成了巨大损失，交警部门认定被告对事故负全部责任，被告应对保险公司赔偿之后受害人的其他损失予以赔偿，被告未赔偿，原告为了平息矛盾、缓和纠纷，积极与受害人家属协商达成赔偿协议，该协议的赔偿标准及金额保险公司进行了书面确认，保险公司并按此赔偿总额及保险合同约定赔偿责任比例进行了赔付，剩余损失原告代替被告进行了垫付，虽赔偿协议上被告未签字，但该协议上的赔偿标准和金额与保险公司核算一致，符合法律规定，依据法律规定和原、被告之间的租赁合同约定，被告应给付原告垫付的赔偿款53628元。被告辩称原告与保险公司赔偿的标准和金额超出赔偿范围，对超出的部分被告不承担责任，保险公司依据法律规定的标准对受害人的损失进行了核算，并没有超出赔偿范围，剩余部分损失按照事故责任，被告应进行赔偿，被告的辩解不符合法律规定，不予支持。被告拖欠原告出租车租金100元（一天），被告应予以支付。原、被告约定了停运损失，并约定了赔偿标准，被告应按合同的约定赔偿，但原告未提供出租车停运的证据，无法证明出租车停运的时间和原因，对车辆停运的损失无法计算，原告陈述停运27天，要求赔偿损失8100元，被告不认可，原告该请求无证据支持，不予判处。原告提供票据要求被告承担停车费用，原告提供的停车票据合法，车辆肇事后产生停车费用属正常情况，对原告该请求予以支持。原告在处理事故时支付各项费用2015元，庆阳公共交通集团有限公司在费用明细加盖印章，事故处理参与人在花费明细上签字，应属实际费用支持，被告虽不认可，但未提供相关证据反驳，对被告该辩解意见不予采信。原告要求被告赔偿下年度保险上浮费用，原告未提供下年度保险费用上浮的证据，该费用也未实际发生，下年度原告是否继续经营该车辆，是否购买保险、购买的保险具体增加多少钱无法确定，对原告该请求不予支持，待增加的损失实际发生后，原告另行主张。原告要求被告承担庆阳公共交通集团有限公司的罚款2000元，原告未提供证据，被告也不认可，对原告该请求不予支持。原、被告在庭审中一致承认已解除合同，被告反诉要求确认合同解除已无必要，对被告该反诉请求不再处理。被告交纳押金10000元，原告认可，合同解除后原告应退还被告押金，被告反诉原告退还押金的请求符合法律规定，予以支持。被告提供医疗费票据复印件要求原告承担医疗费，原告对被告垫付的医疗费不认可，也不同意赔偿，经审查被告提供的医疗费票据系复印件，7张医疗费票据（金额1565.8元）上的姓名为无名氏，不是受害人田甜，另外3张金额为7000元的收据系住院病人预交费用票据，不是医疗票据，不能证明受害人实际医疗费支出，被告究竟支付受害人抢救费多少无证据证实，也无法核实，即使被告支付了抢救费，被告也应向保险公司索赔，而不是向原告索赔，故对被告该反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李宁给付原告秦蔚垫付的赔偿款53628元，给付租金100元、停车费600元、事故处理费用2015元，共计56343元；
二、原告秦蔚返还被告李宁车辆押金10000元；
三、驳回原告秦蔚、被告李宁其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由原告秦蔚承担336元，被告李宁负担1200元。反诉费162元，由原告秦蔚承担80元，被告李宁负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年五月十六日
书 记 员 芮艺心