湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2761号
原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司，住所地长沙市。
法定代表人唐田，董事长。
特别授权委托代理人罗仁，系湖南湘江律师事务所律师。
一般授权委托代理人谢敏，系湖南湘江律师事务所律师。
被告深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘年新，董事长。
一般委托代理人杨先军，男，汉族，系深圳市洪涛装饰股份有限公司职员，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘让武独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司的委托代理人谢敏，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司委托代理人杨先军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司诉称：2015年9月原告向被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承建的希尔顿酒店的装修项目供应铝单板并安装，至2015年10月20日原、被告签订了《铝单板供货及安装合同》。该合同约定了各规格型号铝单板的数量、单价、安装费以及合同总价款，同时还约定工程完工后，原告保留总工程款的5%作为质保金。2015年11月20日，原告如约履行完合同并与被告做了结算，除去被告于2015年10月20日向原告已支付的104270元，被告还应向原告支付合同尾款99921元，并退还质保金10746元及承担相应的违约金。原告在与被告多次协商未果的情况下，向法院起诉：1、请求判令被告向原告支付合同尾款99921元、并退还质保金10746元；2、请求判令被告向原告支付违约金29976元（按年利率24%从2015年11月20日起计算至2017年2月20日，超过部分原告予以放弃）；3、本案的诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告工商登记信息及被告工商登记信息复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《铝单板供货安装合同》。拟证明原、被告的合同关系以及相应权利义务，该合同上代表被告公司签字的是马如标；
3、发货单。拟证明被告所收到原告供应的货物及其明细；
4、材料结算申请单、对账单。拟证明被告应当支付给原告合同尾款99921元，并退还质保金10746元；
5、中国银行收款回单（付款凭证）。拟证明原、被告双方的买卖合同关系，且被告向原告已支付的货款。说明一点，该付款凭证可以看出是从大汉房地产公司账户付给原告公司账户的，落款处附言是代被告公司付采购款。
被告深圳市洪涛装饰股份有限公司答辩称，1、原告提交的“证据”没有加盖法定印章，没有员工或授权人签字，“证据”不具有真实性。原告提交的合同、发货单、材料结算申请单，这些证据没有加盖被告的法定印章，没有被告员工或授权人签字，“这些证据不具有真实性。被告对这些证据真实性、关联性和合法性不予认可。2、原告理应按法律规定向被告提交发票，但没有向被告提交过任何发票，相关金额应该扣减。原告已经明确确定被告支付金额为104270元，但该金额原告没有提交过相关发票，根据法律规定，相关税率为17%，相关税额应该由原告向被告承担、支付、扣减；3、原告主张的违约金被告方认为过高，请求贵院按实际损失计算，或者按照中国人民银行的同期贷款利率计算。综上所述，被告请求贵院驳回原告全部诉讼请求，原告向被告提供相关发票，并由原告承担本案的全部诉讼费用，以维护被告的合法权益。
被告深圳市洪涛装饰股份有限公司没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对原告提供的证据1三性均无异议；对证据2真实性不予确认，合同上面签字人不是被告方的公司员工，原告主张的合同中第11条第2款约定违约金过高，而且该合同没有约定延迟供货的违约责任，合同约定有失公允，被告方认为，如存在欠款，请求贵院按实际损失计算。合同第42.5条的争议解决方式，先申请仲裁，仲裁未果时，则可以在申请方法院起诉，我方认为该管辖应该是先仲裁。双方都是企业法人，该合同的第7.5条约定了原告需提供发票，我方认为这是一份不合法的合同；对证据3发货单有些页数有签字，有的没有签字，且有一份是2015年10月18日面积68.40834这份发货单上面没有任何的签字，不符合双方的交易习惯，所以我方都不予认可；对证据4双方就铝板是没有结算，而且这份证据上面包括预算部、财务部和总经理审核处都是空白的，被告认为，双方存在买卖关系，但不能以这份空白的结算单进行结算；对证据5真实性无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见为：被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以采信；被告虽对证据2上的印章的真实性有异议，但没有在本院指定的时间内申请司法鉴定，本院该证据予以采信；证据3、4、5与证据2能够相互印证，本院予以采信；本院依职权调取的证据符合证据的本性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2015年9月原告向被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承建的希尔顿酒店的装修项目供应铝单板并安装，被告方马如标代表被告与原告2015年10月20日签订了《铝单板供货及安装合同》。该合同约定了各规格型号铝单板的数量、单价、安装费以及合同总价款，同时还约定工程完工后，原告保留总工程款的5%作为质保金，如被告不能按合同约定支付货款，则每天按未付货款的5‰向原告支付违约金；合同价款不含税金；本合同发生纠纷，双方协商解决，协议不能达成一致时，申请仲裁，申请方可向其公司所在地地方仲裁机构申请仲裁，仲裁未果，则可在申请方公司所在地地方法院起诉。被告于2015年10月20日向原告已支付的104270元。2015年11月20日，原告向被告出具了材料款结算申请单，被告方的马如标等人于2015年11月24日进行签字确认，被告尚有合同尾款99921元没有支付给原告，现已过一年的质保期，被告还应退还原告质保金10746元。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告所签订的合同的效力；二是被告是否违约，应否承担本案民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订的《铝单板供货及安装合同》该合同上加盖了“深圳市洪涛装饰股份有限公司株洲大汉希尔顿酒店项目部”印章，虽然被告对该印章的真实性不能确认，但没有在本院指定的期限内申请司法鉴定，且该合同已实际履行，因此本院认定该合同是合法有效的。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中2015年11月25日被告方的马如标在原告提交的材料结算申请单上签字确认，应认定原、被告已进行了结算，被告应于2015年11月26日向原告支付合同尾款99921元。且现在已过一年的质保期，被告应当退还质保金10746元。因被告没有按约支付合同尾款，已构成违约，依合同的约定被告应向原告支付违约金，原告诉请的违约金29976元，符合法律的有关规定，本院依法予以支持
综上所述，原告提出要求被告支付其货款元及违约金的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。被告主张原告没有开具发票，开发票的税金应予抵扣，因本案合同约定的合同单价是不含税金的，被告的该答辩主张，本院不予支持。被告主张本案应先申请仲裁，再向法院起诉，本院认为本案合同中约定的先仲裁，仲裁未果可向法院起诉，该约定属于约定不明，视为没有约定，本案合同的履行地株洲市芦淞区，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司合同尾款99921元及质保金10746元；
二、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司违约金29976元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3113元，减半收取1557元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 燕
附本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。