河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第282号
原告高志斌，男，1967年3月15日生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄建力混凝土有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人窦现震，职务经理。
委托代理人窦新平，该公司职工。
原告高志斌与被告内黄建力混凝土有限公司（以下简称建力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高志斌及其委托代理人冯保安、被告建力公司的法定代表人窦现震及其委托代理人窦新平到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭时，原告高志斌的委托代理人冯保安、被告建力公司的法定代表人窦现震及其委托代理人窦新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志斌诉称，我自2011年10月份至2014年在被告处工作，我离职时，被告欠我工资116600元（2012年10月份至2013年12月份）。经我多次催要，下欠87400元至今未付。请求依法判令被告支付拖欠我的工资款87400元，诉讼费用由被告负担。
被告建力公司辩称，1、本案法院不宜直接受理，原、被告之间的工资争议已长期存在，原告获取的证据系以非法欺诈隐瞒的形式获得，被告原法定代表人韦朝选的签字或盖章系在已不在职的情况下，且在公司外的郑州市进行的签字行为。再者原告已向劳动部门提出请求，劳动机关和公安机关已介入调查，因此，原、被告之间不属于权利、义务关系明确且无争议的拖欠工资案件，依据劳动法规定，原告请求应由劳动仲裁机构前置仲裁处理。2、原告主张的工资年薪100000元不实。事实上原告还兼任濮阳冶都混凝土有限公司财务会计，韦朝选也系该公司法定代表人，我公司应支付原告工资标准为每年40000元。3、原告在2012年5月起在我公司任职，至2013年年底，实际任职18个月，但原告在2012年度就借取我公司现金46800元，在2013年度又借取现金33笔计款133241元，原告共借取公司资金180041元，原告应取得工资每月3333元，计18个月，共应领取工资59994元，原告实际超支120047元，应予退还。被告保留向公安机关控告涉嫌侵占公款财产犯罪的权利。
经审理查明，庭审中原告提供的2011年10月1日协议书复印件，协议书内容为“2011年10月1日，内黄建力混凝土有限公司与高志斌先生达成以下协议：1、聘任高志斌先生为内黄建力混凝土有限公司财务总监，年薪十万元。2、高志斌先生负责公司财务部门的日常工作。对董事长负责。3、本协议一式两份，双方签字后生效。内黄建力混凝土有限公司印章、代表人韦朝选、高志斌先生（签字）高志斌、2011年10月1日”。拟证明自2011年10月1日起，原告受聘为被告公司的财务总监，年薪100000元，被告对此协议认为是复印件，不予认可，并陈述原告自2012年5月起在被告公司任职，年薪40000元。原告提供的内黄建力混凝土有限公司2013年4-12月员工工资表复印件2份，拟证明被告拖欠原告2012年10月至2013年12月份共计116600元的工资。被告对此不予认可，该工资表其中1份上半部分内容为“内黄建力混凝土有限公司2013年4-12月员工工资表，内黄建力混凝土有限公司印章，准付韦朝选，序号18陈鸿雁、19单晓锟、20韩卫星、21申玉峰、26单小康、27袁军飞、28薛飞，合计97763元，董事长韦朝选、财务负责人高志斌、出纳刘成营，下半部分内容为内黄建力混凝土有限公司2013年4-12月员工工资表内黄建力有限公司印章.序号22薛康.23崔秀坤.24窦伟超.25郑星林.26高利杰.27高志斌.财务部2012年10月1日—2013年12月31日116600元，合计136356元，董事长韦朝选.财务负责人高志斌、出纳刘成营”。原告提供的2014年1月10日欠条.拟证明被告欠原告2012年10月—2013年12月份工资116600元，原告并陈述该欠条是其打印，是其2014年2月底3月初去郑州找韦朝选签的。该欠条内容为“内黄建力混凝土有限公司欠条.高志斌先生：我公司欠您2012年10月—2013年12月份工资116600元。内黄建力混凝土有限公司及印章.情况属实、韦朝选，2014年1月10日”。被告对该欠条不予认可。认为该欠条上的韦朝选的签字系在离职后2014年4-5月份所签，不具有效力性，并述称原告年薪40000元，原告自2012年5月起至2013年12月底共履职18个月，共应领取工资59994元，现原告已经借取被告公司180041元，已超额领取120047元。原告曾向内黄县劳动保障监察大队投诉，内黄县劳动保障监察大队于2014年7月14日调查了被告公司的前任法定代表人韦朝选，韦朝选称高志斌2011年11月12月份接管了财务工作，没有签订过协议书，当时口头协议，让高志斌担任濮阳市冶都混凝土有限公司和内黄县建力混凝土有限公司两个公司的会计，年薪80000元，高志斌是2014年3、4月份来郑州找我说公司要交接账目，拿了几十张条让我签名，我没有看内容就签了，高志斌提供的工资表我签名时，都没有下半张。内黄县劳动保障监察大队出具了关于内黄建立混凝土有限公司高志斌公司一案的情况说明，说明中称高志斌向我队所提供的协议书，韦朝选不承认与高志斌签订过协议书，韦朝选只承认达成了一个口头协议，口头协议是让高志斌在内黄县建力混凝土有限公司与濮阳市冶都混凝土有限公司，担任这两家公司的会计总监，年薪合计为80000元，实际高志斌2013年只担任了内黄县建力混凝土有限公司的会计总监，高志斌所提供的欠条是2012年10月至2013年12月工资116600元.韦朝选不认可.工资数额有争议。建议高志斌走司法程序解决，不予立案。原告提供的高志斌与韦朝选的通话记录材料，拟证明2014年2月18日与韦朝选的通话，证明原告年薪是100000元，能够印证协议书的真实性，不是被告答辩中说的年薪40000元。被告认为录音时间不详，录音方式不详，录音音质较差.不能说明系高志斌与韦朝选的通话，该通话记录材料内容为：“高志斌：你啥时侯过来呀？韦：明天晚上；高志斌：明天晚上？韦：最迟明天晚上。高志斌：你跟老窦说过我的工资没有啊？韦：说过。高志斌：你怎么给他说的，多少呀？韦：10万、10万。高志斌：是不是从2012年9月份到现在？韦：你来了就算。高志斌：哦。韦：你一上班就算。高志斌：老窦要是不认咋办？韦：他不认？不认得想办法让他认，你不认就行了？不认想法叫他认”。原告提供的其他应收款明细账2页，拟证明账页上显示原告在2013年9月27日领取工资105433元，从明细账能看处扣除原告2013年借款余额29164.30元，被告拖欠原告工资87435.7元，原告主张87400元，并述称因为是年薪，没有工资表，原告先向公司借款，借够一年的工资时，然后做凭证领工资，归还公司的欠款。被告对此认为，原告2012年工资105433元与事实不符，原告以职务之便制作财务凭证，该凭证未经法定代表人签字。该明细账系高志斌的其他应收款，该账页系高志斌操作，该明细账其中内容“会计期间2013年1月至12月，自2013年1月1日至2013年12月31日，2013年1月1日上年结转借46800元，2013年9月27日转33号凭证冲高志斌2012年工资105433元。平”。2013年12月31借款29164.30元。
被告提供的2013年9月27日转33号凭证，拟证明2013年9月1日至2013年9月30日整，本凭证系由原告本人制作，原告以职务之便占有公司财产未经领导批准。原告对此记账凭证述称，记账凭证的右上角，转字第33号下方，未附原告凭证附件多少账，已经被涂改，这是被变造后的凭证。原告认可被告所述2013年9月1日至2013年9月30日这本账系原告本人装订的，被告对2013年9月27日转33号凭证上面的书写人是否为高志斌书写，和对2013年9月27日转33号凭证之后与34号凭证之间是否存在撕页、篡改、拆封，重新装订情况进行司法鉴定，因无法鉴定，未能鉴定。被告提供的2014年7月10日韦朝选的证明和2014年12月11日韦朝选给窦现震发去的信息及信息内容记录，拟证明原告的工资为每年40000元，而不是100000元，高志斌持有的协议不存在，工资条，工资表系高志斌在2014年4月份去郑州找韦朝选补签的，该期间韦朝选已不是公司法定代表人，其签字行为对公司无效力。原告方对此不予认可，认为韦朝选未到庭，无法核实该证据的真伪。被告提供的高志斌在公司借款的30笔借款条，分别为：2013年1月9日个人随礼用借500元、2013年1月14日生活随礼用借500元、2013年1月15日自用借5000元、2013年1月21日个人生活专用500元、2013年1月30日自用借2000元、2013年2月7日春节生活用借5000元、2013年3月6日给孩子交学费等借3000元、2013年3月19日个人生活用借3000元、2013年3月25日个人用借2000元、2013年3月27日国税局征管科所得税2012年清算汇算用借2000元、2013年4月6日个人用借3000元、2013年4月19日去林州办事用借2000元、2013年4月24日购买电动自行车借3000元、2013年4月29日自己家用借3000元、2013年5月17日个人随礼用借1000元、2013年5月23日办事审批用借2000元、2013年6月5日办事、年检、审计报告借5000元、2013年6月24日家里交宽带费、女儿参加夏令营费用借1500元、2013年7月4日党务、税务办事用借23000元、2013年7月25日借1000元、2013年8月12日用于办事借20000元、2013年8月12日个人专用借1000元、2013年8月19日急用借3000元、2013年9月3日个人生活用借1000元、2013年9月18日中秋节办事用借9000元、2013年9月30日自用借5000元、2013年10月16日家庭专用借3000元、2013年10月21日家用借10000元、2013年11月13日税务办事借2000元、2013年11月29日个人用借2000元，上述借款拟证明原告自2013年1月9日起至2013年12月5日止，借公司133241元，另加2012年度高志斌借款余额46800元，高志斌共借被告公司180041元。原告对此30笔借款均无异议，并陈述30份借条均已入账并作出借贷处理，不应冲抵2014年元月10日欠条中的工资。其中被告所提供的原告30份借条中2013年3月27日国税局征管科所得税2012年清算汇算用借2000元，2013年4月19日去林州办事用借2000元，2013年5月23日办事审批用借2000元，2013年6月5日办事、年检、审计报告借5000元、2013年7月4日党务、税务办事用借23000元、2013年8月12日用于办事借20000元、2013年9月18日中秋节办事用借9000元、2013年11月13日税务办事用借2000元等高志斌均在其提供的其他应收款明细账上下入个人借款中，明细账上还显示业务招待费、电话费、贫困希望小学捐款的费用，高志斌已从其个人借款中扣除。被告提供的原告高志斌制作的公司其他应收款明细账一份，拟证明高志斌向公司的借款情况，2013年9月27日转33号凭证直接冲抵原告工资105433元的记录无法定代表人签字，对记载的贷方金额从2013年11月29日转33号凭证，购办公用品1175元和2013年12月31日转120凭证记载复印费、停车费等8031元，其他贷方均没有任何记载项目，2013年12月3日、12月5日、12月7日三笔借款的凭证均存放于原告处，至今未向公司转交。原告对被告提供的高志斌其他应收款明细账电子账无异议，与原告提供的高志斌其他应收款明细账一致。被告提供的高志斌制作的2013年4月份员工工资表2页，拟证明正常使用的公司工资表不含高志斌工资，且已做记账处理，高志斌以欺骗形式在2014年4月份在郑州找到韦朝选补签的工资表存在擅自更改工资表的情节，原告对此不予认可，认为无高志斌的签字。被告提供高志斌制作的自2011年6月至2013年3月公司工资表17页，拟证明公司董事长、经理的工资仅为年薪36000元，而原告的工资不可能为年薪100000元，上述工资表中无任何高志斌的记载，高志斌工资对自己工资的处理进行直接记账，原告方对此不认可。被告提供2014年3月5日工商企业法人营业执照复印件、2014年2月22日韦朝选与窦现震协议书、2014年2月22日韦朝选与窦现震股东协议，拟证明韦朝选于2014年4月份失去公司董事长权利，韦朝选为高志斌补签的任何手续，未经公司追认，无法律效力。原告认为工资欠条的时间为2014年1月10日，韦朝选为当时的法定代表人，公司股东之间股权的转让不影响公司对外债权、债务的结算。被告提供的（2014）内城民初字第281民事判决书，拟证明与本案同时起诉的有韦红敏诉被告拖欠劳动报酬一案，法院对韦红敏提交的证据不予采纳。
庭审中原告陈述自2011年10月份至2014年元月份，在被告公司任财务总监，年薪100000元，被告公司欠原告工资为2012年10月份至2013年12月份，共计116600元，年薪100000元除以12个月再乘以14个月，扣除高志斌的其他应收款明细账的2013年借款余额29164.30元，被告拖欠原告工资87435.7元，原告主张87400元。
上述事实有原告提供的2011年10月1日协议书复印件、2013年4-12月员工工资表2页复印件、2014年1月10日欠条、高志斌与韦朝选的通话记录、其他应收款明细账2页，被告提供的2013年9月27日33号凭证、韦朝选2014年7月10日说明、2014年12月11日韦朝选给窦现震发的信息内容记录、高志斌的借款条30份、高志斌制作的其他应收款明细账、高志斌制作的2013年4月份员工工资表2页、高志斌制作的2011年6月至2013年3月公司工资表17页、工商企业法人营业执照复印件、韦朝选与窦现震签订的协议书和股东协议复印件、（2014）内城民初字第281号民事判决书及本院依被告申请依职权向内黄县劳动保障监察大队调取的材料为证，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否适用劳动仲裁前置程序；2、原告高志斌在被告公司的工作时间、年薪、及被告是否欠原告工资。本案中原、被告存在关于劳动报酬的债权债务关系，只是对原告的年薪、数额有争议，系拖欠劳动报酬争议，故本案不适用劳动仲裁前置程序。关于原告陈述自2011年10月1日至2014年在被告处工作，年薪100000元，所提供的协议书系复印件，工资表、2014年1月10日欠条，根据内黄县劳动保障监察大队于2014年7月14日对被告的前任法定代表人韦朝选的调查笔录，韦朝选称“高志斌2011年11月12月份接管了财务工作，没有签订过协议书，当时口头协议，让高志斌担任濮阳市冶都混凝土有限公司和内黄建力混凝土有限公司两个公司的会计，年薪80000元，高志斌是2014年3、4月份来郑州找我说公司要交接账目，拿了几十张条让我签名，我没有看内容就签了，高志斌提供的工资表我签名时，没有下半张。”，可证实原告与韦朝选陈述不一致，原告的任职时间、年薪均无法查明，而原告所提供的工资表、欠条均是原告本人制作、打印，工资表中的序号有重复现象，况且原告陈述领工资是先向公司借款，借够一年的工资时，然后再做凭证领工资，归还公司的欠款，再根据原、被告双方所提供的原告本人所制作的高志斌其他应收款明细账及被告所提供的原告所借公司的30笔借款上显示原告于2013年9月27日冲抵2012年工资冲抵的是105433元，不是100000元，账目余额也是平的，原告在冲抵105433元的数额中，将用于办公司之事的借款也冲抵于自己的工资，原告领取工资的账目显然不清。原告所持有本人打印的2014年1月10日欠条（2012年10月-2013年12月份原告工资116600元），又是在原告本人制作的其他应收款明细账上显示的2013年12月31日还欠被告公司29164.30元的时间之后让韦朝选签名的，韦朝选在2014年1月10日欠条上的签名及情况属实显然是在韦朝选离职后未核实的情况下签的。综上所述，原告主张被告给付工资款的请求，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高志斌的诉讼请求。
案件受理费1986元，由原告高志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于晓威