广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7697号
原告：广州市花都区雅骏纸箱厂，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道南自编将军潭2号之001，统一社会信用代码：914401140827312874。
负责人：熊小平。
委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州朗声乐器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村大田一社。
法定代表人：梁飞虎。
被告：梁飞虎，男，汉族，1970年9月29日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：刘小辉，男，汉族，1979年12月25日出生，住江西省吉安市万安县。
被告：潘正华，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：苏常青，男，汉族，1960年1月3日出生，住广州市天河区。
原告广州市花都区雅骏纸箱厂（以下简称“雅骏纸箱厂”）诉被告广州朗声乐器有限公司（以下简称“朗声乐器公司”）、梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区雅骏纸箱厂的负责人熊小平及其委托诉讼代理人�艳军，被告梁飞虎的委托诉讼代理人谌贵文、廖金华到庭参加了诉讼，被告广州朗声乐器有限公司、刘小辉、潘正华、苏常青经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅骏纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、五被告连带支付被告广州朗声乐器有限公司经营期间所欠原告的货款98128.58元及利息（利息自2012年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告广州朗声乐器有限公司是一家生产吉他的乐器公司，原告依据被告梁飞虎签名确认的报价单长期向被告广州朗声乐器有限公司供应吉他专用纸箱。2011年11月至2012年3月，原告向被告广州朗声乐器有限公司累计供应了价值93128.58元的专项纸箱，并提供了价值5000元的订箱机一台，被告广州朗声乐器有限公司未付款。2012年5月，原告听说被告梁飞虎因经营不善，准备解散被告广州朗声乐器有限公司，原告与被告广州朗声乐器有限公司的其他供应商一同到被告广州朗声乐器有限公司处讨要货款，发现被告梁飞虎已将供应商材料（包括原告供应的纸箱）低价转卖，逃匿回了湖南老家，原告遂与其他供应商于2012年5月10日报案于公安机关，后公安机关以被告梁飞虎涉嫌合同诈骗刑事立案，被告梁飞虎在刑事案件笔录中承认了被告广州朗声乐器有限公司欠原告货款未付的事实，被告梁飞虎虽被取保候审，后又被解除取保候审，但目前，该案件并未结案。被告广州朗声乐器有限公司停止经营后，于2013年12月27日被吊销营业执照，至今没有清算注销，被告梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青为设立被告广州朗声乐器有限公司的四位股东，利用法人独立地位，相互推托，恶意逃避债务，怠于履行清算注销公司的义务�应为公司债务承担连带清偿责任。之前原告向被告梁飞虎单独提起诉讼，被告梁飞虎以原告未将被告广州朗声乐器有限公司的四位股东列为被告为由，要求花都区人民法院驳回原告的诉讼请求，原告因此撤回起诉，然后另行以本案向花都区人民法院提起诉讼，望判如所请。
梁飞虎辩称：1、对于原告诉状所称的货款98128.58元，我方认为因本案在前一次的案件中已由法院调取了公安的询问笔录，货款的金额以梁飞虎在公安的陈述，以及在雅骏纸箱厂的第1份报价单所记载的内容“如不需要税票，则按6％扣除税费”的标准来确定。2、原告的诉讼请求不当，法院应驳回原告的诉讼请求。
朗声乐器公司、刘小辉、潘正华、苏常青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年7月21日，朗声乐器公司的法定代表人梁飞虎与雅骏纸箱厂的负责人熊小平签订雅骏纸箱厂报价单，约定雅骏纸箱厂向朗声乐器公司供应货物的单价，结算方式：月结30天，此单价为含税价；备注：本公司负责提供钉机一台，每400套一卷钉线。2011年8月6日朗声乐器公司收到雅骏纸箱厂提供的订箱机一台。此后，雅骏纸箱厂依约供应货物给朗声乐器公司。
朗声乐器公司为有限责任公司（自然人投资或控股），梁飞虎系法定代表人，股东为：梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青。朗声乐器公司不按照规定接受年度检验，于2013年12月27日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照，朗声乐器公司被吊销营业执照后未进行清算。
雅骏纸箱厂于2015年12月17日以梁飞虎为被告向本院提起诉讼，于2016年7月4日以朗声乐器公司尚未办理清算注销，其另行向公司所有股东主张权利为由向本院申请撤诉，本院于2016年7月4日作出（2016）粤0114民初147-1号民事裁定书，裁定：准许广州市花都区雅骏纸箱厂撤回起诉。
庭审中，梁飞虎认为货款金额应以前案【（2016）粤0114民初147号】调取的公安局询问笔录中双方反映的65980.58元及第一份报价单列明的内容“如不需税票，则按6%扣除税费”来计算。雅骏纸箱厂认为第一份报价单中记载“月结30天，含17%增值税，如不需税票，则按6%扣除税费，按此单价上浮3%计价”，按该记载则第一份报价单的单价要上浮3%，也就是2011年7月21日梁飞虎与熊小平签订的报价单的价格。
雅骏纸箱厂认为根据其提供的送货单，朗声乐器公司尚欠雅骏纸箱厂2011年11月货款28648.12元、2011年12月货款19181.61元、2012年1月货款9150�、2012年2月货款575元，2012年3月货款35573.85元，合计93128.58元。梁飞虎认为送货单中的货物（除2012年3月25日顾客为声达、货款为3976.9元的货物之外）朗声乐器已收到，但对收货金额有异议，认为没有核对。
梁飞虎认为买卖合同的主体是朗声乐器公司与雅骏纸箱厂，应由朗声乐器公司承担责任，在朗声乐器公司不能承担责任后再按法律规定处理。雅骏纸箱厂认为朗声乐器公司是被告之一，朗声乐器公司被吊销执照后，朗声乐器公司的股东没有行使注销清算的责任和义务，朗声乐器公司已经丧失了承担民事责任的权利和义务。
梁飞虎认为钉箱机不是货款，是财物返还的关系，不应该以货款进行主张，雅骏纸箱厂应另行进行主张。雅骏纸箱厂认为现钉箱机已被梁飞虎处理了，可以在本案中进行处理。
本院认为：雅骏纸箱厂的负责人与朗声乐器公司的法定代表人梁飞虎签订报价单，雅骏纸箱厂向朗声乐器公司提供货物，朗声乐器公司接收货物，可见雅骏纸箱厂与朗声乐器公司成立了合法有效的买卖合同关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朗声乐器公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。雅骏纸箱厂主张朗声乐器公司尚欠其货款93128.58元，提供了报价单、对账单、送货单等为据。梁飞虎确认收到上述除“2012年3月25日顾客为声达、货款为3976.9元的货物”之外的货物，但主张货款应以第一份报价单及前案中公安局询问笔录反映的65980.58元及第一份报价单列明的内容“如不需税票，则按6%扣除税费”来计算。关于2012年3月25日的货物，虽客户书写为声达，但收货单位及经手人处系朗声乐器公司的工作人员毛火平签收，且梁飞虎并未能举证证明没有接收该货物，故对于梁飞虎该主张，本院不予认可。关于公安局询问笔录中反映的65980.58元，虽系雅骏纸箱厂的负责人熊小平及梁飞虎在笔录中共同确认的，但梁飞虎并未能举证证明该65980.5元的货款构成，也未能举证证明朗声乐器与雅骏纸箱厂除该65980.5元外之间不存在其他交易，故对于梁飞虎主张朗声乐器与雅骏纸箱厂之间的货款为65980.5元，本院不予认可。关于梁飞虎主张按第一份报价单列明的内容“如不需税票，则按6%扣除税费”来计算单价的问题。本院认为朗声乐器公司与雅骏纸箱厂于2011年7月21日签订的报价单有朗声乐器公司法定代表人梁飞虎和雅骏纸箱厂负责人熊小平的�名，本院予以确认；至于税票的问题，属于税务机关的处理范围，本院不予处理，故梁飞虎主张按6%扣除税费，本院不予采纳。综上，本院依法认定朗声乐器公司尚欠雅骏纸箱厂货款93128.58元，朗声乐器公司应支付货款93128.58元给雅骏纸箱厂。
关于钉箱机。2011年7月21日报价单中约定雅骏纸箱厂提供钉机一台给朗声乐器公司，2011年8月6日朗声乐器公司出具证明确认收到雅骏纸箱厂提供的钉箱机一台。雅骏纸箱厂向朗声乐器公司提供钉箱机，现双方交易已经终止，朗声乐器公司已被依法吊销营业执照，朗声乐器公司理应将钉箱机返还给雅骏纸箱厂。朗声乐器公司未能举证证明钉箱机仍存在，虽两者分属两种不同法律关系，为避免诉累，本院在本案依法处理钉箱机。根据雅骏纸箱厂提供的收款收据，钉箱机价值5000元，现朗声乐器公司不能返还钉箱机，雅骏�箱厂要求朗声乐器公司支付款项5000元，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2011年7月21日的报价单中约定月结30天，雅骏纸箱厂与朗声乐器公司最后一次交易为2012年3月27日，2012年4月3日雅骏纸箱厂出具2012年3月对账单，现雅骏纸箱厂主张从2015年5月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止，合法合理，但应以93128.58元为基数计算利息。
关于梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青的责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因�列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”�声乐器公司已于2013年12月27日被工商行政管理部门依法吊销营业执照，梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青作为朗声乐器公司的股东，是朗声乐器公司的清算义务人，其未按法律规定履行清算义务，在本案中亦未举证证明公司的主要财产、账册、重要文件仍存在，雅骏纸箱厂有权要求梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青对涉案债务承担连带清偿责任，故雅骏纸箱厂主张梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青承担连带清偿责任，本院予以支持。
广州朗声乐器有限公司、刘小辉、潘正华、苏常青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第一百�十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州朗声乐器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93128.58元给原告广州市花都区雅骏纸箱厂；
二、被告广州朗声乐器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以93128.58元为基数，从2015年5月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告广州市花都区雅骏纸箱厂；
三、被告广州朗声乐器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付5000元给原告广州市花都区雅骏纸箱厂；
四、被告梁飞虎、刘小辉、潘�华、苏常青对被告广州朗声乐器有限公司上述第一项、第二项、第三项确认的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广州市花都区雅骏纸箱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告广州朗声乐器有限公司、梁飞虎、刘小辉、潘正华、苏常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。