河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02695号
原告王文华（反诉被告），男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程西战（又名程丕战，反诉原告），男，1964年5月10日出生，汉族，农民。
被告李卫标（反诉原告），男，1970年10月13日出生，汉族，农民。
被告李想（反诉原告），男，1971年2月1日出生，汉族。
三被告委托代理人董恒玉，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王文华因与被告程西战、李卫标、李想买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托代理人任娜、被告程西战及三被告委托代理人董恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称，三被告合伙开一砖窑厂，位置在夏邑县王集乡毛楼村。原告自2013年一直与三被告有业务来往，原告向三被告的窑厂送煤矸石。截止2015年3月24日，三被告共欠原告货款143200元，并有三被告出具的欠条。原、被告之间业务关系事实清楚，为了维护原告的合法权益。故提起诉讼，要求三被告共同偿还支付原告货款143200元；本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告答辩并反诉称，三被告用过原告的煤矸石属实，但此款不应返还。三反诉人合伙开一砖窑厂，被反诉人自2013年一直给三反诉人供煤矸石掺入砖土中供烧砖使用，但是被反诉人所供的煤矸石，不符合烧砖所具的标准，其中所含石灰超标，导致反诉人砖窑厂所烧的砖断裂、松散，无法使用，给三反诉人在经济上造成了极大的损失。故提起反诉，要求原告赔偿因其所供给三被告煤矸石在烧砖过程中因煤矸石质量问题给三被告造成的损失暂定10000元；本案诉讼费用由原告负担。
原告对三被告的反诉答辩称，三反诉人的反诉理由不能成立，三反诉人所称原告的煤矸石存在质量问题无证据予以佐证，请求依法驳回三反诉人的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年12月、2015年1月29日程丕战出具的欠条各一份。
2、2014年3月4日被告李想出具的欠条一份。
3、2015年3月24日被告李卫标出具的欠条一份。
以上证据证明三被告购买原告的煤矸石出具欠条共计183200元，经偿还部分后仍下欠原告143200元，三被告购买原告煤矸石这一事实三被告也予以认可，双方买卖合同依法成立，所下欠原告货款应依法支付。
三被告为支持其反驳主张及反诉请求，向本院提交证据有：
1、2016年4月15日，河南光大工程质量检测有限公司出具的检测报告一份。以证明原告所提供给三被告的煤矸石所作出的烧结砖不符合相关条件，有石灰暴裂现象。
2、2016年4月21日，被告委托代理人对赵某、张某的调查笔录各一份及证人赵某、张某出庭证言。二证人证言证明原告所供给被告的煤矸石所烧出的砖出现了暴裂现象，同时还能证明去送到河南光大工程质量检测有限公司检测的烧结砖系原告提供的煤矸石所烧出来的砖。
3、2015年2月13日，原告给三被告出具的收条一份。以证明三被告在原告所诉的标的外还还了10000元，应当扣除。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：
原告提交的四份欠条系被告书写符实，原告起诉的数额应当再减去10000元，2015年2月13日三被告又另外归还了10000元，且有原告出具的收条。另因原告所提供的煤矸石出现产品质量问题，虽三被告出具欠条但也不应偿还，原告还应当向三被告赔偿因产品质量所带来的损失。
原告对被告提交的证据认为：
1、对证据1有异议，该检测报告形式不合法，属于单方委托，检测报告所抽检的样品原告不予认可，该检测报告检测公司资质并没有附有，更不能证明所抽样的样品是属于原告的，也没有任何损失数额，鉴证人和取样人一栏中并没有署名。
2、证据2中两位证人为被告所陈述的观点与原告方向证人发问的问题完全相互矛盾，证人赵某所称原告是从2014年5、6月份开始送煤矸石，而证人张某称是从2013年开始送煤矸石，证人赵某和证人张某在为被告所制作的笔录中是称2014年5、6月份就不再送煤矸石，其次原告向证人发问时证人所称检测中心提取样品时并不在现场，而二位证人在被告笔录中明确说明是原告送的煤矸石烧出的砖，二位证人与被告有直接利害关系，系被告的员工，所谓知道原告的煤矸石发生质量问题是听说的并不是二位证亲眼看见的，二位证人当庭称检测中心在抽样时原告的煤矸石已经用尽，但被告除笔录之外向证人发问时明显有诱导性，二位证人所出的证言与被告所制作的笔录是相互矛盾的，对该证人出庭作证及其为被告制作的笔录都不应当作为本案的定案依据。
3、证据3原告认可，因为原告所提供的欠条总计183200元，在诉请中已将该10000元扣除掉，原告还少算了10000元，原告将另行主张权利。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方没有提出异议的证据材料，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据进行综合分析判断如下：
对被告提交的证据认为：
1、河南光大工程质量检测有限公司出具的检测报告形式不合法，且该报告内容也不能证明被告的观点。故对此证据本院不予采用。
2、证人赵某和证人张某的证言之间相互矛盾且二证人均系被告的员工，二证人的证言具有倾向性，其证言效力显然较低。故对此证言本院不予采信，其证明观点不能成立。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
三被告在夏邑县王集乡毛楼村合伙开办一砖窑厂，期间原告与三被告经营的砖窑厂有煤矸石买卖业务来往，原告向三被告的窑厂多次送煤矸石，三被告分别为原告出具了欠条：①“欠条今欠王文华干石款（64200元）陆万肆仟贰佰元正2014年3月4号李想”、②“证明毛楼砖厂欠12月份煤矸石款：79000元（柒万玖仟元）2014.12月份程丕战”、③“证明程西战欠煤矸石款30000元（叁万元）2015.1.29号程丕战”、④“欠条今欠到现金壹万元整（10000元）2015年3月24号李卫标”。以上共计欠原告煤矸石款183200元。后经原告催要，经被告李想之手给付原告欠款20000元、经被告程西战之手于2015年2月13日给付原告欠款10000元。共计给付原告30000元，尚下欠原告153200元。后又经原告催要三被告未予给付。因此，原、被告引起纠纷。
本院认为，三被告购买原告煤矸石，原告有三被告为其出具的凭据为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告欠款183200元。三被告仅给付了30000元后尚下欠153200元未再给付，而原告在诉讼请求中只请求143200元，对于超出143200元部分的10000元是当事人对自己民事权利的自愿处分。
关于三被告反诉请求原告赔偿因原告提供的煤矸石存在质量问题给被告造成的损失暂定10000元，根据被告申请对要求对煤矸石质量是否存在问题、烧出的砖出现问题是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托相关机构，因目前煤矸石还没有质量标准，相关机构无法作出结论。后虽又经被告方单方向相关机构委托检验，但检验结论并不能达到证明被告的观点的目的，且鉴定的形式也不合法。因此，被告应承担举证不能的不利后果。故对三被告的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程西战、李卫标、李想于判决生效后十日内给付原告王文华煤矸石款143200元；
二、被告程西战、李卫标、李想承担连带责任；
三、驳回三被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，反诉费25元，合计2189元。由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
代理审判员 沙 风
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙向艳