wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第228号
申请执行人代运胜，男，1955年5月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人朱勇泉，男，1972年4月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人邓芳，女，1973年10月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人代运胜与被执行人朱勇泉、邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）沅民二初字第22号民事调解书，达成如下协议：一、被告朱勇泉、邓芳共同返还原告代运胜借款本息120000元（此款限在2014年7月31日前支付60000元，剩余60000元限在2014年12月31日钱付清。调解书已经发生法律效力，申请执行人代运胜于2014年8月8日向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月11日向被执行人朱勇泉、邓芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱勇泉、邓芳于3日内履行，但被执行人邓芳、朱勇泉至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第22号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一五年二月三日
书记员 唐 佳
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第352号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪于1991年12月14日被固始县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2012年11月19日被判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年7月1日被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出�支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日5时许，被告人王某某窜至信阳市浉河区中山路鑫鑫广场，将被害人张某停放在路边的一辆红色绿佳牌电动车盗走。
2015年4月4日6时许，被告人王某某窜至信阳市浉河区东方红大道一泓百货对面，将被害人蒋某某停放在美锐国医堂门口的一辆银白色雅迪牌电动车盗走。
2015年6月4日3时许，被告人王某某窜至信阳市浉河区胜利路步行街，将停放在三小后门的一辆蓝白相间的雅迪牌电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该电动车价格为1890元。案发后，该赃车已追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、蒋某某的陈述，扣押物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人王某某当庭认罪，部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
二、查获的管钳、斧头、剪子等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00989号
原告谢某，村民。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告谭某，村民。
本院在审理谢某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告谢某负担。
审判员 李晓燕
二〇一五年七月十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初26978号
原告冯志平，男，1958年6月30日出生。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告冯志平与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。
原告冯志平诉称，2015年5月15日，冯志平与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）。该协议名义上是冯志平投资卓达新材料集团卓达新材份额，但实际则为双方约定冯志平只享受投资收益，不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。双方名为投资关系但实为借贷关系，冯志平在签约当日如约交付了借款数额，卓达新材料集团出具了收款凭证。2016年5月15日，合同到期后，卓达新材料集团虽为冯志平办理了退款手续，但卓达新材料集团并未向冯志平支付本金及利息，卓达新材料集团已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团退还冯志平借款15万元；2、卓达新材料集团给付冯志平利息32250元；3、卓达新材料集团从2016年5月16日起按年24%的计算标准向冯志平支付逾期利息，直至本息全部还清之日；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年5月15日，卓达新材料集团（甲方）与冯志平（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为15万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告冯志平与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初26978号原告冯志平，男，1958年6月30日出生。委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告冯志平与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告冯志平诉称，2015年5月15日，冯志平与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）。该协议名义上是冯志平投资卓达新材料集团卓达新材份额，但实际则为双方约定冯志平只享受投资收益，不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。双方名为投资关系但实为借贷关系，冯志平在签约当日如约交付了借款数额，卓达新材料集团出具了收款凭证。2016年5月15日，合同到期后，卓达新材料集团虽为冯志平办理了退款手续，但卓达新材料集团并未向冯志平支付本金及利息，卓达新材料集团已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团退还冯志平借款15万元；2、卓达新材料集团给付冯志平利息32250元；3、卓达新材料集团从2016年5月16日起按年24%的计算标准向冯志平支付逾期利息，直至本息全部还清之日；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年5月15日，卓达新材料集团（甲方）与冯志平（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为15万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告冯志平与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1949号
罪犯刘冲，男，1984年8月4日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年八月三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2011）临刑初字第230号刑事判决，以被告人刘冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘冲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘冲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第579号
原告：项某某。
被告：朱某某。
被告：李某某。
原告项某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年8月24日向本院起诉。本院于当日以简易程序立
案受理后，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭作
出判决。原告项某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项某某诉称：2008年9月4日，原告项某某向被告朱
某某提供借款100000元，约定利息为2500元每月，借款期限为
2008年9月4日至2009年9月4日，由被告李某某提供担保，并出
具借条一份。后被告朱某某支某某至2009年12月的利息，其余
利息及本金朱某某至今未归还，作为担保人李某某也未履行担
保责任。现请求法院判令两被告立即归还借款100000元及利息
20000元（利息已按2500元每月从2010年1月4日算至2010年8月
4日止，以后仍按此支付），并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告项某某向法庭提交了借条一张
，证明朱某某向其借款100000元并由李某某担保，及双方约定
月利息2500元，借期一年的事实。
被告朱某某、李某某未作答辩。被告朱某某、李某某未提供证据。
原告提供的证据系原件，且与原告陈述一致，两被告未
提出异议或反驳证据，经本院审查予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2008年9月4日，被告朱
某某向原告项某某借款100000元，双方约定每月利息为2500元
，借期一年，并由李某某提供担保。之后朱某某支某某自2008
年9月至2009年12月的利息。
本院认为，朱某某向项某某借款100000元并出具借据的
行为，已在双方之间形成合法的民间借贷法律关系。在借据中
双方约定每月利息2500元，实际是月利率25‰，已超出法律关
于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍规定，超出
部分本院不予支持。被告李某某在借条下方亲笔书写“具保：
李某某”，实质系自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责
任。该笔借款约定的借期为一年，现已逾期，被告朱某某未履
行还款义务，被告李某某也未承担担保证责任，故原告项某某
合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某、被告李某
某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起10日内归还原告项
某某借款本金100000元并支付利息（利息从2010年1月5日起按
银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定归还之日止）；二、被告李某某对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告朱某某负担，限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 郑婧
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3324号
原告：刘乾生，男，1955年12月27日生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘松海，男，1959年12月27日生，汉族，住河南省郏县。
原告刘乾生与被告刘松海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘乾生、被告刘松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乾生向本院提出诉讼请求：依法判令刘松海支付刘乾生借款本金80000元及借款偿还完毕之日止的利息（利息从2017年1月27日暂计至2017年8月27日为8400元）。事实与理由：刘乾生是做化肥生意的，2014年至今刘松海共欠刘乾生化肥款80000元，2017年元月刘松海给刘乾生出具欠条一张，约定月利率1.5%。刘乾生多次催要无果。
刘乾生提供的证据有：欠条一张，证明刘松海欠80000元及月息1分5厘。
刘松海辩称，2017年9月份刘乾生给刘松海联系说，其是他们村的困难户能贷到款，所以刘乾生把刘松海领到他们村大队贷款还钱，在当时刘松海给刘乾生签的条据。刘乾生如果不要利息的话请出具原始账单，向刘松海要利息的话，刘松海现在只能凭收入慢慢还大概一年能还10000-15000元左右。要求对条据时间进行技术鉴定。
刘松海未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘松海对刘乾生提供的证据有异议，称：条据是刘松海写的，但是是2017年8月份书写的，条据上的日期是元月份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘乾生做化肥买卖生意，刘松海从刘乾生处购化肥，截止2017年元月共欠刘乾生化肥款80000元，2017年8月刘松海给刘乾生出具欠条一张，内容为：欠条，今欠刘乾生现金80000元整，捌万元整，利息1分5厘，刘松海，17.元.27。该款至今未付。
本院认为，刘松海欠刘乾生化肥款80000元，有刘松海出具的欠条佐证，且刘松海认可，该款刘松海应当支付。关于利息的计算问题，虽然欠条是2017年8月所出具，但欠条显示的落款时间为2017年元月27日，且注明了利率计算，说明刘松海认可为2017年元月前的欠款及利息，所以刘松海应从2017年元月27日起支付利息。刘松海之辩称，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
刘松海于本判决生效后十日内支付刘乾生化肥款80000元，并从2017年元月27日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告刘松海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第38号
上诉人（原审原告）：许根林。
被上诉人（原审被告）：俞三男。
原审被告：平湖市德丰昌饲料有限公司。
法定代表人：俞三男。
原审被告：钱金元。
原审被告：吴伴生。
上诉人许根林不服浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1656号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人许根林于2013年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许许根林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 刚
审 判 员 �连忠
代理审判员 金 傅 祥
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 谢 金 侃
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1192号
原告丁x，女，1984年6月23日生，汉族。
被告张xx，男，1981年4月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告丁x与被告张xx离婚纠纷一案中，原告丁x于2015年7月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁x承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯万刚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第763号
原告李某某，女，1989年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告关某某，男，1984年1月1日出生，汉族，重庆市开县人。
原告钱李某某被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱秋云、被告关某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱李某某称：原、被告于2010年10月在深圳务工时相识，2011年11月1日在重庆市开县南门镇人民政府登记结婚。婚后没有生育小孩，没有共同财产，没有共同债权债务。因双方相处时间短暂，没有建立超夫妻感情，被告常年好吃懒做，不思进取，有盗窃的不良恶习，屡教不改，于2012年6月26日犯盗窃罪被诸暨人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元。请求判准原、被告离婚。
被告关某某辩称，原告起诉离婚的理由被告无法接受，不同意离婚。
审理查明，原、被告于2010年10月在深圳务工时相识，2011年11月1日在重庆市开县南门镇人民政府登记结婚。婚后没有生育小孩，没有共同财产，没有共同债权债务。被告没有固定职业，2006年被告因贩卖毒品被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月被告因盗窃被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元，现在浙江省金华监狱服刑。
以上事实有原、被告身份资料，结婚证，刑事判决书，原告的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告相识不久后便结婚，婚前了解不深，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，双方没有生育小孩。被告没有固定职业，有多次犯罪经历，现在监狱服刑，双方分居已满2年，且庭审中原、被告都承认双方已无和好可能，原告要求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告关某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一四年九月一日
书记员 龙良碑
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初243号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山翠珠工业区16栋二楼，组织机构代码19255945-7。
法定代表人：郑木贞，系该公司董事长。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：唐玉庆，男，1946年11月15日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县，系长兴县雉城街道龙山雅苑小区皓月园2幢1单元801室业主，
委托代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告唐玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告珠海格力物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤回对被告唐玉庆的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回对被告唐玉庆的起诉。
本案受理费154元(已减半收取)，由原告珠海格力物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一七年三月二十一日
书记员 臧燕婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2114号
原告：陈洁永。
委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：林高辉。
原告陈洁永与被告林高辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林高辉偿还借款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林高辉分别于2013年11月26日、2013年12月7日、2014年上半年向原告陈洁永借款10000元、10000元、10000元，并由被告林高辉亲笔出具借条三份。上述借款30000元后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林高辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈洁永借款30000元，并支付自起诉之日（即2015年6月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告林高辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 郑 霞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2497号
原告：张某某，男，1979年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：中国科学院国家授时中心。住所地：陕西省西安市临潼区书院东路*号。
法定代表人:张首刚，该中心主任。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告广盛源实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市临潼区桃源路中段。
法定代表人：陈国强，公司负责人。
委托诉讼代理人：邢东兴，男，1969年9月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：张某某甲，男，1974年9月出生，汉族，农民。
被告：党某某，男，1968年7月13日出生，汉族。
原告张某某诉被告中国科学院国家授时中心、广盛源实业有限责任公司、张某某甲、党某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 花
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1447号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被告：李泽生。
被告：张冬梅。
被告：李浩。
被告：马学爱。
被告：李志生。
被告：张银环。
被告：李ＸＸ。
被告：刘秀香。
被告：李江生。
被告：候学英。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李泽生、张冬梅、李浩、马学爱、李志生、张银环、李ＸＸ、刘秀香、李江生、候学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均已经过公证处公证，并赋予其强制执行效力。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条关于“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一五年五月十三日
书记员 孟庆业
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第989-1号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人刘超，男，汉族，公民身份号码×××1910，住湖北省房县。
珠海市斗门区人民法院申请执行刘超罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第216号刑事判决已经发生法律效力。但刘超逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月29日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第989号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第989-1号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人刘超，男，汉族，公民身份号码×××1910，住湖北省房县。珠海市斗门区人民法院申请执行刘超罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第216号刑事判决已经发生法律效力。但刘超逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月29日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第989号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年十月二十一日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第299号
原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告展树堂，男，汉族，住山东省惠民县。
被告李绍英，女，汉族，住山东省惠民县。
被告王春玲，女，汉族，住山东省惠民县。
被告展雯雨，女，汉族，住山东省惠民县。
法定代理人王春玲，女，汉族，住山东省惠民县。
四被告的委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司与被告展树堂、李绍英、王春玲、展雯雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，保全费755元，共计1573.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担，管辖权异议申请费100元，由被告展树堂、李绍英、王春玲、展雯雨负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贾立超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第287号
上诉人（原审被告）：耿秀禄，住桦甸市。
委托代理人：王岱清，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：石鑫，住桦甸市。
委托代理人：石悦，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：马文晶，住桦甸市。
上诉人耿秀禄因与被上诉人石鑫、被上诉人马文晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿秀禄的委托代理人王岱清、被上诉人石鑫的委托代理人石悦、被上诉人马文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：耿秀禄和马文晶原系夫妻关系，于2008年5月6日离婚。耿秀禄于2011年3月21日向石鑫借款100，000.00元，石鑫于当日将款汇入马文晶账户内，耿秀禄于2011年3月22日给石鑫出具欠据一份，欠据中未约定利息。石鑫于2013年2月28日向原审法院提起诉讼，请求判令耿秀禄与马文晶返还欠款100，000.00元，给付利息23，000.00元（按一分利计算至2013年2月21日，逾期另行计算），总计123，000.00元；本案诉讼费用由耿秀禄、马文晶负担。庭审中，石鑫不要求马文晶承担责任，并自愿放弃利息的诉讼请求。
原审法院经审理认为：石鑫与耿秀禄在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。关于耿秀禄辩称该欠据的形成系与石鑫合伙作土特产生意，石鑫为其垫付，该款未实际交付给耿秀禄，耿秀禄不应偿还欠款一节，因耿秀禄未对双方存在合伙关系提供证据证明，且承认欠据中载明的欠款与石鑫汇给马文晶的钱款系同一笔款，故应认定耿秀禄已收到石鑫的借款，双方民间借贷法律关系已成立。关于马文晶辩称该款系其所借并交给石鑫母亲用于资本运作和传销一节，因未提供证据证明其已将该款交给石鑫母亲用于资本运作和传销，申请原审法院调取证据又超过了法律规定的期限，同时又未提供证据证明其有客观原因不能自行调取的情形，故应承担举证不能的法律后果。庭审中，石鑫不要求马文晶承担责任，并自愿放弃利息的诉讼请求，属对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准予。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告耿秀禄于本判决生效后五日内偿还原告石鑫借款100，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，760.00元，由被告耿秀禄负担。
上诉人耿秀禄不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）桦民二初字第99号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的告诉；二、将此案移送公安机关立案侦查；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、一审判决确认事实错误。一审判决确认“上诉人于2011年3月21日向被上诉人石鑫借款100，000.00元，被上诉人石鑫于当日将款汇入被上诉人马文晶账户内，上诉人于2011年3月22日给被上诉人石鑫出具欠据一份”与实际事实不符，事实上上诉人与被上诉人石鑫从未发生过借贷关系。因上诉人与被上诉人石鑫的母亲于桂兰是多年的经商合作伙伴，于桂兰对上诉人讲广西北海那边农副产品生意好做，要与上诉人合伙办个农副产品连锁销售店铺。当时上诉人资金紧张，于桂兰给上诉人垫付100，000.00元，上诉人给于桂兰出具了100，000.00元的欠据，根本没有与被上诉人石鑫发生借贷关系的事实。故一审判决认定事实错误。二、通过被上诉人石鑫一审起诉，上诉人方知于桂兰替上诉人垫付的钱款与被上诉人石鑫汇给马文晶的钱是同一笔钱。一审庭审中，据被上诉人马文晶讲，这笔钱是在于桂兰策划下发展马文晶用于传销了，并且在上诉人给于桂兰出具欠条之前的2011年3月21日就将此款借给马文晶了，上诉人根本不知道这一情节，换言之，于桂兰用自己的钱垫付搞传销发展下线，怕损失才欺骗上诉人给其出具100，000.00元的欠据。上诉人是受害人，被上诉人石鑫等人的违法行为不应得到法律保护。三、本案遗漏当事人主体。从本案事实上看，被上诉人石鑫的母亲于桂兰是本案的利害关系人，上诉人与被上诉人石鑫没有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，必须参加共同诉讼的当事人，人民法院应当追加其为被告。四、本案适用法律错误。因上诉人与被上诉人石鑫不存在合同关系，故一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定是错误的。五、本案涉嫌刑事犯罪，应先由刑事部门立案侦查确认是否构成犯罪后，再行民事程序。
被上诉人石鑫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马文晶辩称：这个钱确实是我借的，我和被上诉人母亲到北海做生意，当时我没有钱，不想做，被上诉人母亲说将钱借给我，被上诉人将钱打到我的账户上，但我不知道为什么耿秀禄出具了欠条。
本案在本院审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
通过当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核认定，经本院审理查明事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人耿秀禄与被上诉人石鑫之间是否形成了合法有效的民间借贷关系问题，被上诉人石鑫出具了工商银行个人业务凭证以及上诉人出具的欠据一份，用以证明汇款及借贷事实，上诉人耿秀禄对该两份证据的真实性并不否认，只是辩称与被上诉人石鑫母亲合伙做生意，系被上诉人石鑫母亲的垫款，但至本院二审庭审期间其也未举出与被上诉人石鑫母亲合伙做土特产生意的证据。结合上诉人耿秀禄在一审庭审中自认欠据中的欠款与被上诉人石鑫汇给被上诉人马文晶的钱款是同一笔款，足以认定被上诉人石鑫与上诉人耿秀禄之间在平等自愿基础上形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被上诉人石鑫履行了约定义务，上诉人耿秀禄对借款应予偿还。上诉人耿秀禄关于被上诉人母亲涉嫌传销、本案涉嫌犯罪、应追加被上诉人石鑫母亲作为本案当事人一节，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被上诉人石鑫在庭审中不要求被上诉人马文晶承担责任并自愿放弃借款利息的请求，符合法律规定，原审法院予以许可正确。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人耿秀禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 卫 如
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5316号
原告：赵胜，男，1989年10月18日出生。
被告：殷建，男，1989年8月1日出生。
原告赵胜与被告殷建民间借贷纠纷�案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜到庭参加了诉讼，被告殷建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金一万元；2、判令被告偿还原告利息，以一万元本金为基数从2016年6月17日起按约定年化24%计算至还清之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告殷建因开公司为由，于2016年6月10日通过借贷宝平台向原告借款一万元整，约定2016年6月17日还款，原告多次向被告催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告殷建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年6月10日，赵胜与殷建通过借贷宝平台进行借贷交易，签订电�借款协议，协议编号607611458937003640，其中载明：“甲方出借人赵胜，乙方借款人殷建，丙方人人行科技股份有限公司……人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务……借款金额一万元整，年化利率24%，借款期限自2016年6月10日至2016年6月17日……借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息……”。
庭审中，赵胜现场演示登陆借贷宝APP；帐户名赵胜（实名），查找与被告殷建发布日为2016年6月10日还款日为2016年6月17日的借款协议，协议中显示已逾期。同时，赵胜自认被告殷建已还款利息一百元。
上述事实有借款协议、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告殷建借款已经逾期，应当负有及时归还借款本金及利息的合同义务。根据双方协议履行情况，殷建现仍欠款一万元，借款期限及逾期年化利息均为24%，在被告殷建未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告赵胜要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷建于本判决生效后七日内偿还原告赵胜借款一万元及利息（利息以一万元本金为基数按照年利率24%自2016年6月17日起计算至实际付清之日止减去一百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告赵胜已预交二十八元）、公告费（以公告费票据为准）由被告殷建负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员
钟长梅
人民陪审员
冯凤增
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 妍
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初58号
原告汤建新。
被告启东市教育局，住所地启东市汇龙镇人民中路726号。
法定代表人赵凯旋，局长。
委托代理人陆海峰，启东市教育局纪委书记。
委托代理人焦长宝，启东市教育局人事科科长。
原告汤建新诉被告启东市教育局其他行政行为一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于4月8日公开开庭审理了本案。原告汤建新，被告启东市教育局的委托代理人陆海峰、焦长宝�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建新诉称，2015年6月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于6月25日作出“关于汤建新同志要求政府信息公开来信的说明”，其中第三点“关于调资文件问题”，言明不存在调资文件。而原告自行到启东市档案馆查询得悉，启革（78）字第106号关于民办教师、广播机线员等调整工资或增加补助的批复中，明确久隆公社民办教师调资的人数，原告属调资对象。原告认为，被告没有对原告加工资，隐瞒文件，具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益。请求被告公开关于1978年调资后转正及相关文件依据。
被告启东市教育局辩称，2015年6月15日，原告邮寄递交“要求政府信息公开申请书”，基本内容是：一是明确其自1971年3月是代缺额公办教师；二是认为被告克扣其工资，侵害其切身利益，要求被告作出合理的答复。被告于2015年6月25日及时给予了答复，尽可能地回答了原告提出的有关问题。原告所谓“要求政府信息公开申请书”核心内容是原告认为被告克扣其工资要求作出合理答复，并没有明确具体的政府信息公开事项，被告无法获悉原告要求公开的事项，因此也无法提供有关材料。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月15日向被告邮寄递交“要求政府信息公开申请书”，其主要内容：“原告在1971年3月安排为公办代缺额教师，1978年局统一按工龄加工资，其符合加工资条件，但未能加工资。被告的做法，克扣任教人员的工资，侵害了其切身利益，要求被告作出合理的答复。”被告于6月25日向原告作出了“关于汤建新同志要求政府信息公开来信的说明”，其主要内容：“一、被告保存的有关原始资料；二、要求转为民办教师问题；三、关于调资文件问题”。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的“要求政府信息公开申请书”、“关于汤建新同志要求政府信息公开来信的说明”在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告递交的“要求政府信息公开申请书”，虽名为政府信息公开，但其主要内容是要求被告解决其代缺额教师被精减后工资待遇问题，并无具体的申请公开的政府信息内容，其实质是信访诉求。被告作出的“关于汤建新同志要求政府信息公开来信的说明”，其内容实质也是针对原告信访事项所作出的信访答复，而非信息公开答复。根据《最�人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告针对信访答复所提起诉讼，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回。
需要指出的是，针对申请人以政府信息公开形式提出的信访诉求，行政机关不能含糊地以信息公开答复形式予以回复，而应准确区分其实质作出不同处理。本案被告作出的“关于汤建新同志要求政府信息公开来信的说明”，并未就此作准确区分，有欠妥当，应当在今后的工作中予以注意。同时，原告就其诉请主张信息，可在准确描述相关信息内容后向有关行政机关提出公开申请，对答复不�的，可享有提起诉讼的权利。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞永平
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第59号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，曾因犯盗窃罪，于2012年2月15日被敦化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，在缓刑期间因违反行政法规，于2012年3月7日经敦化市人民法院裁定撤销缓刑执行原判刑罚，2012年7月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年9月4日被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年3月7日被我院决定逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份的一天早上，被告人张某某在敦化市民主街爱尚网吧内，将网吧保洁员陶某某存放在衣柜内钱包里的人民币100元盗走。
2013年5月18日5时许，被告人张某某在渤海街金逸网吧内，将吧台抽屉内的人民币400元盗走。
2013年6月2日6时许，被告人张某某在渤海街博雅网吧内，将吧台抽屉内的人民币165元盗走。
2013年6月10日早上，被告人张某某在金逸网吧内，将被害人趁孙某某包内的人民币198元盗走。
被告人张某某盗窃所得赃款共计人民币863元，除案发后返还给被害人陶某某的人民币100元外，其余赃款全部被其挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程均中无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，被害人董某某、孙某某、陶某某、王某的陈述，视频监控截图及指认现场照片，敦化市人民法院刑事判决书，释放证明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某在原判刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年9月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人刘某某人民币400元、退赔被害人孙某某人民币198元、退赔被害人王某人民币165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李春光
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01582号
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵海新，系该行行长。
委托代理人邢建民，系该行职员。
被告张文民，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告张文民金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李海彦独任审判，由书记员刘姗姗担任法庭记录，于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢建民到庭参加了诉讼，被告张文民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金50000.00元及利息（利息按照双方约定利率自借款之日至给付之日），诉讼费及费用由被告承担。2012年8月3日，被告向原告申请贷款，贷款用途为养植业。2011年8月3日，原告批准借款人的申请，授信贷款额度为50000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式：自助可循环，还款方式;利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为自然人保证，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2015年8月2日，2014年单笔贷款到期后，被告逾期未偿。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：提交1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份；2、中国农业银行农户贷款借款合同1份；3、中国农业银行卡复印件1份；4.借款人身份证及户口本复印件各1份。以上证据均能证明借款人借款及担保的事实。
被告未答辩，在本院确定的举证期限内为向法庭递交证据材料。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，系书证，具有较高的证明力，被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，具有证据效力。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年8月3日，被告向原告申请贷款，贷款用途为养植业。2011年8月3日，原告批准借款人的申请，授信贷款额度为50000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式：自助可循环，还款方式;利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为自然人保证，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2015年8月2日，2014年单笔贷款到期后，被告逾期未偿。
本院认为：原告与被告债权、债务关系明确，被告应按合同约定承担还款义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文民偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行贷款本金50000.00元及利息（利息按照双方约定利率自借款之日至给付之日）。限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一五年八月七日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15178号
原告：叶晓辉，男，1981年2月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：葛干华，男，1960年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：李召军，男，1968年1月19日出生，汉族，住东阳市。
原告叶晓辉与被告葛干华、李召军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告葛干华归还借款本金10万元并支付利息4.8万元（利息已自2014年10月15日起按月利率2%计算至2016年10月16日，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日）；2、被告葛干华支付诉讼代理费5000元；3、被告李召军对上述两项诉请承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，葛干华向厉坚借款10万元，并出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为2014年10月15日至2014年10月21日，若逾期不还，由借款人承担律师费等费用。次日，李召军出具担保函一份，确认在上述债务履行期限届满之日起两年内为债务承担连带保证责任。
2016年9月20日，厉坚与叶晓辉签订债权转让协议，约定：厉坚将其对葛干华、李召军享有的债权上述债权转让给叶晓辉。叶晓辉受让债权后，于2016年10月13日向葛干华、叶晓辉寄送债权转让通知书、借条复印件等材料。
借款至今，葛干华分文未还，李召军亦未承担保证责任。叶晓辉为本案花费律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛干华于判决生效之日起三日内支付原告叶晓辉律师代理费5000元。
二、被告葛干华于判决生效之日起三日内归还原告叶晓辉借款本金10万元并支付利息4.8万元（已自2014年10月15日起按月利率2%计算至2016年10月16日，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日）。
三、被告李召军对判决第一、二项确定的被告葛干华所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告葛干华负担，被告李召军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十一月八日
代书记员 郭丽君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4912号
原告:杨雪根,男,1969年5月30日生,汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：沈大男，男，住苏州，苏州工业园区唯亭街道古楼二村社区村委会推荐。
被告:陈健,男,1992年12月4日生,汉族，住如皋市。
被告:中国人民财产保股份有限公司南通市分公司,统一社会信用代码9132060083829978X7,住所地南通市青年中路29号。
负责人:高峰。
原告杨雪根诉被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨雪根及委托诉讼代理人沈大男到庭参加诉讼，被告陈健、人保南通分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1846.37元、误工费3000元、衣服费用300元、交通费200元、电动车修理费800元，合计6146.37元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告陈健驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤。
被告陈健、人保南通分公司未到庭也未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司提交书面答辩意见称对事故责任认定无异议，被告陈健车辆投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，医药费认可1667.7元，误工费认可600元，电动车修理费认可800元，衣服费用及交通费不予认可。
经审理查明，2017年5月8日8时33分左右，被告陈健驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿娄中街直行与横过马路的杨雪根驾驶的电动自行车于娄中街四区门口相撞，致杨雪根受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，杨雪根与陈健负事故同等责任。
另查明，苏Ｆ×××××小型客车登记在被告陈健名下，其就该车辆向人保南通分公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
事故发生当天，杨雪根至苏州市立医院门诊，之后又于2017年6月7日、6月9日在苏州市立医院门诊，医院共计出具病假证明书两份，建议休息总共10日。
对于原告上述事实，有相应的事故认定书、交强险保单、病假证明书等证据附卷佐证，本院予以确认。
对原告主张的各项费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张的医药费是1846.37元，经审核，原告提供的医疗费票据为1785.8元，本院据此认定医疗费1785.8元。
2、误工费。原告主张误工费3000元，原告称事故发生前从事瓦工工作，主张休息40天，工资为75元/天。鉴于原告病假证明书建议休息10天，误工期宜定为10天，75元/天的工资标准在合理范围内，故本院认定误工费750元（75×100）。
3、衣服损失。原告主张300元，但未能提供相应的证据证明衣服损坏情况，故本院对衣服费用300元不予认可。
4、交通费。原告主张200元，原告虽未提供相应的票据，考虑就医发生的交通费用实属必然，本院酌情认可交通费200元。
5、电动修车修理费。原告主张800元，并提供定损单，本院予以确认。
6、施救费。原告主张施救费50元并提供发票，本院据此认定施救费50元。
以上全部赔偿金额合计3646.37元。其中交强险医疗费限额项下为1785.8元，财产损失赔偿限额项下为800元，死亡伤残限额项下为950元（750+200），不属于交强险赔偿范围的施救费50元。
本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告人保南通分公司作为承保单位应在交强险范围内赔偿原告3535.8元（1785.8+800+950）。不属于交强险赔偿范围的50元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定原告杨金根及被告陈健负事故同等责任，陈健按照60%比例即30元承担赔偿责任。被告陈健就苏Ｆ×××××车辆向人保南通分公司投保50万商业第三者责任险含不计免赔，故超出交强险赔偿范围的30元应由人保南通分公司赔偿。人保南通分公司应支付原告合计3565.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内支付原告杨雪根赔偿款3565.8元（款项付至：户名杨雪根，账号62×××36，开户行苏州银行苏州分行）；
二、驳回原告杨雪根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告陈健负担。款项已由原告预交，本院不再退还，被告陈健在本判决生效之日起十日内将该款直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 吴海锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 雪
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共5页
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2100号
原告成忠伟，男，汉族，生于1975年6月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。
被告庄全，男，汉族，生于1974年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告常国红，女，汉族，生于1979年11月26日，云南省镇雄县人，住址，系庄全之妻。
原告成忠伟诉被告庄全、常国红民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十三日立案受理后，原告于二〇一七年十二月二十日以原、被告双方已庭外自行和解为由向本院申请撤回对被告庄全、常国红的起诉。
本院认为，原告成忠伟申请撤回对被告庄全、常国红的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成忠伟撤回对被告庄全、常国红的起诉。
案件受理费人民币763元，减半收取381.5元，由原告成忠伟自行承担。
审判长 余 婷
审判员 田 华
审判员 马宪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶育涛
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1074号
上诉人（原审原告）：沈君明，男，1969年5月8日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙守学，男，1962年11月4日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原审第三人：沈昌明，男，1967年6月18日生，汉族，住新沂市。
原审第三人：刘艳，女，1966年12月18日生，汉族，住新沂市。
上诉人沈君明因与被上诉人孙守学、原审第三人沈昌明、刘艳执行异议之诉一案，不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0381民初4734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人沈君明上诉称，请求：撤销原审法院（2017）苏0381民初4734号民事裁定，指令原审法院审理。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。2010年1月，案外人李天明两次向上诉人借款30万元，约定月息3分。2014年3月，经双方核算，李天明应付上诉人借款本息57万元。因李天明无力支付借款，双方协商李天明以位于新沂市××街道××马××路××号房屋（以下简称涉案房产）抵偿借款本息57万元，后双方订立房屋转让协议，李天明将涉案房产交付上诉人。上诉人使用涉案房产，经营“白事大全”。原审法院对上述事实未予认定，属认定事实不清。2、原审法院认定事实错误。原审法院认定，涉案房产原由李天明从案外人刘勇处以物抵债取得，涉案房产至今未取得土地使用权及建设工程规划许可的事实认定错误。上诉人有新的证据证明，涉案房产取得了建设工程规划许可和土地使用批准手续。综上，原审法院关于涉案房产未取得土地使用权及建设工程规划许可，继而认为涉案房产涉及违法建筑，不属于人民法院受案范围的认定事实和裁定理由错误。请二审法院依法裁判，支持上诉人诉请。
被上诉人孙守学答辩称，上诉人请求没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。1、没有任何证据证明上诉人和李天之间存在借贷关系。双方之间既没有银行转款记录，也没有存款小票等，以房抵债不能成立。2、通过原审法院审理及证人证言证实该房屋是转让给沈昌明的。在上诉人提起执行异议之诉前，没有任何人出面说明涉案房屋归沈君明所有，其提出执行异议之诉和上诉没有事实和依据。3、涉案房产属于集体用地，而上诉人不是该集体用地的集体组织成员，其不能够取得该土地房屋的使用权。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
原审第三人沈昌明经本院合法传票传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
上诉人沈君明向原审法院提出的诉讼请求为：停止对涉案房产的执行。
原审法院查明，孙守学与沈昌明民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理过程中自愿达成如下调解协议：一、沈昌明欠孙守学借款本金123万元，于2013年10月30日前还清；二、沈昌明如按协议第一项履行完毕，孙守学不再要求沈昌明支付利息；沈昌明如未按协议第一项履行，除偿还本金123万元，还应支付孙守学利息20万元，孙守学可对全部未还本息申请强制执行。原审法院于2013年9月18日作出（2013）新民初字第3309号民事调解书，对上述调解协议的内容予以确认。因沈昌明未履行调解书确定的义务，孙守学向原审法院申请执行，原审法院于2013年11月5日予以立案执行。在执行过程中，原审法院于2017年5月8日作出（2013）新执字第5405号执行裁定，查封了涉案房产。2017年5月27日,沈君明以其系涉案房产所有权人为由,向原审法院提出书面执行异议,请求中止执行。原审法院于2017年6月5日作出（2017）苏0381执异63号执行裁定，驳回沈君明的异议请求。沈君明不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明，沈昌明系沈君明的哥哥。涉案房产原由李天明从案外人刘勇处以物抵债取得。
原审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权处理范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。沈君明要求停止执行房屋的诉讼请求是否能够得到支持，首先就要判断涉案房产是否为合法建造。因涉案房产未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可,故涉及到违法建筑的认定和处理问题,而该事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案所涉纠纷不能作为民事案件立案审理，沈君明的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条规定，裁定：驳回沈君明的起诉。
本院二审期间上诉人沈君明向法庭提交证据如下：1、2003年4月24日由新沂市规划局直属分局颁发的《建设工程规划许可证》（编号：新规直民2003-1048）复印件；2、建设工程规划许可证申请书复印件；3、2005年8月30日获批的《宅基地申请审批表》复印件。拟证明：涉案房产是合法建造的。被上诉人对上诉人提出的叁份证据的证据三性均存在异议，不予认可。本院在审理期间，查询新沂市国土资源局直属分局土地审批档案，申请人署名为刘勇的宅基地审批表显示：2005年5月15日向新沂市新安街道新南村居民委员会提出宅基地审批申请，该申请已经新沂市国土资源局直属分局、新沂市人民政府等相关部门盖章同意，并有刘勇签字、按手印确认。该宅基地与涉案房产位于同一地址。
本院认为，案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。涉案房产虽未取得房产证，但具备宅基地审批手续，且已取得建设工程规划许可，不属于违法建筑的范畴。原审法院认定涉案房产未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可，属认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案属于人民法院受理案件的范畴，原审法院驳回起诉不当，应当继续审理。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2017）苏0381民初4734号民事裁定；
二、本案指令新沂市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年五月八日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1074号上诉人（原审原告）：沈君明，男，1969年5月8日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙守学，男，1962年11月4日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。原审第三人：沈昌明，男，1967年6月18日生，汉族，住新沂市。原审第三人：刘艳，女，1966年12月18日生，汉族，住新沂市。上诉人沈君明因与被上诉人孙守学、原审第三人沈昌明、刘艳执行异议之诉一案，不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0381民初4734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人沈君明上诉称，请求：撤销原审法院（2017）苏0381民初4734号民事裁定，指令原审法院审理。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。2010年1月，案外人李天明两次向上诉人借款30万元，约定月息3分。2014年3月，经双方核算，李天明应付上诉人借款本息57万元。因李天明无力支付借款，双方协商李天明以位于新沂市××街道××马××路××号房屋（以下简称涉案房产）抵偿借款本息57万元，后双方订立房屋转让协议，李天明将涉案房产交付上诉人。上诉人使用涉案房产，经营“白事大全”。原审法院对上述事实未予认定，属认定事实不清。2、原审法院认定事实错误。原审法院认定，涉案房产原由李天明从案外人刘勇处以物抵债取得，涉案房产至今未取得土地使用权及建设工程规划许可的事实认定错误。上诉人有新的证据证明，涉案房产取得了建设工程规划许可和土地使用批准手续。综上，原审法院关于涉案房产未取得土地使用权及建设工程规划许可，继而认为涉案房产涉及违法建筑，不属于人民法院受案范围的认定事实和裁定理由错误。请二审法院依法裁判，支持上诉人诉请。被上诉人孙守学答辩称，上诉人请求没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。1、没有任何证据证明上诉人和李天之间存在借贷关系。双方之间既没有银行转款记录，也没有存款小票等，以房抵债不能成立。2、通过原审法院审理及证人证言证实该房屋是转让给沈昌明的。在上诉人提起执行异议之诉前，没有任何人出面说明涉案房屋归沈君明所有，其提出执行异议之诉和上诉没有事实和依据。3、涉案房产属于集体用地，而上诉人不是该集体用地的集体组织成员，其不能够取得该土地房屋的使用权。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。原审第三人沈昌明经本院合法传票传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。上诉人沈君明向原审法院提出的诉讼请求为：停止对涉案房产的执行。原审法院查明，孙守学与沈昌明民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理过程中自愿达成如下调解协议：一、沈昌明欠孙守学借款本金123万元，于2013年10月30日前还清；二、沈昌明如按协议第一项履行完毕，孙守学不再要求沈昌明支付利息；沈昌明如未按协议第一项履行，除偿还本金123万元，还应支付孙守学利息20万元，孙守学可对全部未还本息申请强制执行。原审法院于2013年9月18日作出（2013）新民初字第3309号民事调解书，对上述调解协议的内容予以确认。因沈昌明未履行调解书确定的义务，孙守学向原审法院申请执行，原审法院于2013年11月5日予以立案执行。在执行过程中，原审法院于2017年5月8日作出（2013）新执字第5405号执行裁定，查封了涉案房产。2017年5月27日,沈君明以其系涉案房产所有权人为由,向原审法院提出书面执行异议,请求中止执行。原审法院于2017年6月5日作出（2017）苏0381执异63号执行裁定，驳回沈君明的异议请求。沈君明不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。另查明，沈昌明系沈君明的哥哥。涉案房产原由李天明从案外人刘勇处以物抵债取得。原审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权处理范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。沈君明要求停止执行房屋的诉讼请求是否能够得到支持，首先就要判断涉案房产是否为合法建造。因涉案房产未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可,故涉及到违法建筑的认定和处理问题,而该事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案所涉纠纷不能作为民事案件立案审理，沈君明的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条规定，裁定：驳回沈君明的起诉。本院二审期间上诉人沈君明向法庭提交证据如下：1、2003年4月24日由新沂市规划局直属分局颁发的《建设工程规划许可证》（编号：新规直民2003-1048）复印件；2、建设工程规划许可证申请书复印件；3、2005年8月30日获批的《宅基地申请审批表》复印件。拟证明：涉案房产是合法建造的。被上诉人对上诉人提出的叁份证据的证据三性均存在异议，不予认可。本院在审理期间，查询新沂市国土资源局直属分局土地审批档案，申请人署名为刘勇的宅基地审批表显示：2005年5月15日向新沂市新安街道新南村居民委员会提出宅基地审批申请，该申请已经新沂市国土资源局直属分局、新沂市人民政府等相关部门盖章同意，并有刘勇签字、按手印确认。该宅基地与涉案房产位于同一地址。本院认为，案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。涉案房产虽未取得房产证，但具备宅基地审批手续，且已取得建设工程规划许可，不属于违法建筑的范畴。原审法院认定涉案房产未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可，属认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案属于人民法院受理案件的范畴，原审法院驳回起诉不当，应当继续审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新沂市人民法院（2017）苏0381民初4734号民事裁定；二、本案指令新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕审 判 员  王 青二〇一八年五月八日法官助理  谢晓慧书 记 员  Ｘ Ｘ
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终530号
上诉人（原审原告）：岳某，女，1963年4月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人岳某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
岳某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，岳某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
岳某向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，岳某所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回岳某的起诉。
本院经审理查明，根据岳某的起诉状及一审庭审笔录记载，岳某诉请所依据的事实有两部分：一是岳某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是岳某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。岳某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，岳某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对岳某的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回岳某的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分岳某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初606号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00365号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2014年3月10日被取保候审。
辩护人贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红、郭薇出席法庭，被告人周某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日10时许，被告人周某驾驶大货车（车牌号为鄂A×××××）违规装载货物沿武汉市洪山区白沙五路由东向西行驶，行至“万科金色城市17号地块”前路段时，该车车厢装载的护栏板的右侧与路灯杆发生碰撞，护栏板的左侧将行人肖某撞倒，被告人周某随即报警并抢救伤者，肖某后经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定：被害人肖某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告人周某承担该起事故的全部责任，肖某不承担事故责任。
被告人周某在案发后向公安机关投案，其家属赔偿被害人肖某家属人民币35万元，取得谅解。
上述事实，被告人周某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的到案、破案经过及情况说明；被告人周某的报案材料及陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书；武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书；道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书；证人高某、张某的证言；视频资料；赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；视频资料；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某案发后向公安机关主动投案，抢救伤者，积极赔偿，取得谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，可免予刑事处罚，被告人周某的辩护人提出相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年四月十四日
书记员 李思颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保471号
申请人：刘友明，男，汉族，1957年11月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人：夏征鑑，男，汉族，1938年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：袁鸿，男，汉族，1964年11月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：牟世平，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人：郑登才，男，汉族，1965年1月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申请人：聂华银，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省泸县。
申请人：赵雷，男，汉族，1963年5月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：雷润宇，女，汉族，1963年5月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：王利平，女，汉族，1964年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：王亚岚，女，汉族，1968年6月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：叶长春，女，汉族，1968年12月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：刘华彬，男，汉族，1965年4月3日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人：董清玉，女，汉族，1965年11月8日出生，住四川省成都市成华区。
申请人刘友明、夏征鑑、袁鸿、牟世平、郑登才、聂华银、赵雷、雷润宇、王利平、王亚岚、叶长春于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘华彬、董清玉的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人刘友明、夏征鑑、袁鸿、牟世平、郑登才、聂华银、赵雷、雷润宇、王利平、王亚岚、叶长春并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘华彬、董清玉所有的价值215万元的财产或存款。
案件申请费5000元，由被申请人刘华彬、董清玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年八月四日
书记员 税良勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17143号
申请执行人廖锦平，女，汉族，1993年3月15日出生，户籍地址广东省佛冈县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人廖锦平与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款8078.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初字第153号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化程度、无固定职业。现住黄冈市黄州区。因犯贩卖毒品罪，于2003年11月21日被黄冈市黄州区人民法院判决处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因吸毒成瘾严重，于2009年9月12日由黄冈市公安局黄州分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾严重，于2014年11月26日由黄冈市公安局黄州分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾严重，于2017年1月17日由黄冈市公安局黄州分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2017年4月25日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年4月29日逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]106号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日上午公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员伊胜鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日凌晨1时许，被告人孙某窜至黄冈市黄州区西湖四路国通物流园28号京昌物流处，将周某经营物流公司所托运的三箱共计26件森马牌羽绒服（托运方为武汉市舜鸿商贸有限公司盗走。经黄州区价格认证中心鉴定，被盗的森马牌羽绒服价值5546元。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，但提出是因吸毒被公安机关抓获，是主动交待了盗窃犯罪的事实，应是自首。请求法庭从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关基本一致。另查明：2014年11月25日被告人孙某因吸毒被公安机关查获后，在侦查机关讯问期间，主动交待了盗窃犯罪的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人孙某的供述与辩解；2、证人证言：证人周某、胡某、余某、蔡某、万某等人的证言；3、书证：扣押物品清单、发还物品清单、身份信息、货物托运单、货物清单、判决书、强制戒毒决定书、委托书、货物明细等；4、黄冈市黄州区价格认证中心价格鉴定意见书；5、视听资料：物品照片、监控视频、监控视频截图等证据足以证实。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄州区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某系有犯罪前科可酌情从重处罚，被告人孙某提出是因吸毒被查获后，主动交待盗窃犯罪的事实系自首辩解意见与查明的事实相符，本院予以采纳，依法可以从轻或减轻处罚，当庭自愿认罪，可酌情考虑从轻处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄馨莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9878号
原告上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人祝学军。
委托代理人周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托代理人高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告江苏都市文化公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人孙长茂。
原告上海世纪出版股份有限公司诉被告江苏都市文化公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世纪出版股份有限公司委托诉讼代理人高睿静、被告江苏都市文化公司法定代表人孙长茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世纪出版股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款142,033.18元；2、被告支付以142,033.18元为本金，自2016年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年1月开始出版物经销合作，约定由被告经销原告的出版物，双方确认被告收到货物后的12个月内结算货款。2015年1月，原告在进行财务审计时发现被告拖欠原告款项142,033.18元，被告在原告发出的询证函上盖章确认金额后回寄原告。鉴于双方合作已经终止，且之后原告多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。
被告江苏都市文化公司对原告主张的欠款事实无异议，但对欠款金额无法确认，公司已经多年未经营。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了《出版物经销合作协议》、往来账项询证函、2份询证函、律师函及其快递单、结算清单等作为证据。被告对《出版物经销合作协议》、询证函、结算清单无异议，本院予以确认。对于往来账项询证函，本院认为虽然该函上被告公章与2份询证函中的公章存在差异，但格式、内容基本相同，经办人签字的笔迹亦高度相似，加之被告未提出相反证据，故本院对该往来账项询证函的证据效力予以确认。
经审理查明，2012年8月25日，原、被告签订《出版物经销合作协议》，约定被告向原告购买原告出版物用于经销，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，被告于收到原告货物后的12个月内结算货款。协议签订后，双方履行合同。
2014年12月31日，原告向被告发出往来账项询证函，载明截止该日被告欠款合计142,033.18元。2015年2月5日，被告签字盖章予以确认。
本院认为，原、被告签订的《出版物经销合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。现原告举证被告截止2014年12月31日拖欠货款142,033.18元，对此被告理应付款。被告至今未付，应当支付逾期利息。故，原告要求被告支付货款并承担自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法不悖，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏都市文化公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪出版股份有限公司货款142,033.18元；
二、被告江苏都市文化公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪出版股份有限公司以142,033.18元为本金，自2016年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,141元，减半收取1,570.5元，由被告江苏都市文化公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 剑
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监74号
原审原告：杨文锐，女，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告：何建忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：杨文华，女，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审原告杨文锐与原审被告何建忠、杨文华民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年5月22日作出（2017）苏0113民初2797号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吴 军
审 判 员 邹小戈
审 判 员 杜 燕
二〇一八年二月七日
见习书记员 龚 龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初521号
原告：罗凤杰，女，1976年4月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
被告：广西防城港市华汇房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区滨海大道南侧中央海洋公园项目一号楼二楼203室。
法定代表人：曾强。
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。
原告罗凤杰诉被告广西防城港市华汇房地产开发有限公司（以下简称华汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤杰及其委托诉讼代理人蒋文灿、被告华汇公司的委托诉讼代理人韦成瑶、朱尉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《晨华.星园定购协议书》；二、判令被告华汇公司返还原告购房定金40000元，并自2016年12月21日起至起诉之日止，支付利息800元直至付清本息为止（利息按银行同期贷款年利率6%计算）；三、被告华汇公司返还帮做假银行流水账的手续费1500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月21日，原告在被告处看房，被告的置业顾问哈秀英在询问了原告经济情况下，明知原告的经济状况买不起房，也不符合银行贷款条件，仍哄骗原告与其签订《晨华.星园定购协议书》。由于原告无工作、无收入，银行流水不符合贷款条件，被告置业顾问哈秀英说帮原告做假银行流水，并让原告支付了1500元用于做假银行流水手续费。由于作假的材料无法从银行办理按揭，且原告不想通过诈骗方式从银行骗贷。被告唆使原告做假流水行为违法且伤害了原告合法权益。
被告华汇公司辩称，原告是成年人，双方签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定。双方应该遵守约定，而原告中途退房，按照约定，原告无权要求返还定金，原告所称的欺诈行为也是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。有争议的证据是原告提供的《微信聊天记录》旨在证明被告存在着欺诈行为且收取原告1500元费用，本院经审查结合全案认为，尽管原告诉称的哈秀英是被告的置业顾问，但结合被告收取的40000元定金的专人负责、收取方式、出具收条等情况，做假流水账及收取做流水账费用已经超越了哈秀英代理行为，也超越了被告作为房地产开发公司的一般预期或可能从事的经营业务范围，该《聊天记录》只能证明原告与哈秀英个人之间的聊天内容及支付1500元费用事实，不能证明哈秀英的行为而引起的后果归责于被告。因此原告提供该《微信聊天记录》不能证明被告收取了原告1500元及存在欺诈的行为，因此对该份证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，原告罗凤杰与被告华汇公司签订了《晨华.星园定购协议书》，约定：1、原告购买“晨华.星园”项目的1期2号楼202房，建筑面积为94.99平方米，单价为3842.5元/平方米，总价365000元；2、付款方式为银行按揭付款；3、原告于签订本协议的同时向被告交付购房定金4万元；4、原告在签订本协议后，15日内持本协议书、定金收据及身份证原件到“晨华.星园”销售中心与被告签订《商品房买卖合同》并交付相应购房款，同时办理按揭申请手续，并提供办理银行按揭手续所必须的相关资料及证件；5、如原告中途因个人原因要求退房的，被告有权不退还定金。原告未按本协议规定与被告签订《商品房买卖合同》或未按时交付房款将视为原告违约，被告有权自行解除本协议，乙方已交定金不予退还，被告有权将该房产另行处置。签订该协议书后，原告当天支付了40000元定金。后原告以被告存在欺诈行为，未能提供有效的银行流水账导致无法按揭贷款为由拒绝签订《商品房买卖合同》。
另查明，被告华汇公司就“晨华.星园”1、2、3、5号楼预售项目于2017年1月20日取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的《晨华.星园定购协议书》，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对该协议书上约定的条款内容具有自主自愿的认知能力，该协议上的内容是双方真实意思表示，双方应当遵守约定，且被告华汇公司在本案起诉前取得商品房预售许可证，现原告主张解除双方签订的《晨华.星园定购协议书》，本院不予支持。虽然原告主张被告存在欺诈行为，但本院认为，原告应能认识到自身是否有购房经济能力，有自主能力觉得是否做出购买房屋的行为。原告主张该购房行为存在被欺诈行为的理由不具有合理性，本院对此主张不予采信。尽管原告诉称的哈秀英是被告的置业顾问，但结合被告收取的40000元定金的专人负责、收取方式、出具收条等情况，做假流水账及收取做流水账费用已经超越了哈秀英代理行为，也超越了被告作为房地产开发公司的一般预期或可能从事的经营业务范围，该《聊天记录》只能证明原告与哈秀英个人之间的聊天内容及支付1500元费用事实，不能证明哈秀英的行为而间接引起的后果归责于被告。原告自身原因造成未能且拒绝与被告缔结本约即《商品房买卖合同》。根据协议书双方的约定，原告未按本协议规定与被告签订《商品房买卖合同》或未按时交付房款将视为原告违约，被告有权自行解除本协议，乙方已交定金不予退还根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。故原告请求被告双倍返还定金40000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。同理，原告主张哈秀英收取其1500元的费用，因无证据证明哈秀英是代理被告收取的，因此本院对原告主张被告返还费用1500元的诉求也不予支持。原告可另案起诉向其诉称的哈秀英个人主张。
综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗凤杰的全部诉讼请求。
案件受理费858元由原告罗凤杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费858元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁 泓