wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初57号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人刘春涛，男，生于1990年11月13日，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住甘肃省永靖县，2007年10月26日，因犯窝藏罪被临夏州中级人民法院判处有期徒刑一年。2017年2月4日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人刘春涛犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗发霞出庭支持公诉，被告人刘春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月23日凌晨1时许，被告人刘春涛到牛某经营的位于永靖县刘家峡镇富民路”九龙KTV”娱乐，凌晨5时许，牛某在”九龙KTV”门口打车回家时，被告人刘春涛进行阻拦，双方发生口角，被告人刘春涛便在牛某脸部打了一巴掌，后追至”枫语网吧”门口，在牛某脸部、头部用拳头进行殴打，在大腿部踏了一脚。后牛某坐在路边道牙处时，被告人刘春涛又在牛某脸部、鼻梁处各打了一拳，在右肩部踏了一脚，致使牛某受伤。经鉴定，牛某损伤程度属轻伤二级。
2017年2月4日，被告人刘春涛到永靖县公安局刘家峡派出所投案自首。审理中，被告人刘春涛家属赔偿被害人部分经济损失20000元。
上述事实，被告人刘春涛在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、住院病例及收费票据、（2007）临州法刑初字第35号刑事判决书等书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、证人马某证言、被害人牛某陈述、被告人刘春涛的供述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人刘春涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘春涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春涛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年五月十五日
书记员 孔有弟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚萍，女，汉族，1961年11月24日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人张亚萍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金31269.7元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚萍，女，汉族，1961年11月24日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人张亚萍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金31269.7元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5606号
原告福清市融馨物业服务有限公司，住所地福清市。
法定代表人汪年文，董事长。
委托代理人白轩军、杨利强，公司员工。
被告张清，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市融馨物业服务有限公司与被告张清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市融馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福清市融馨物业服务有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第201号
原告：淳安县农村信用合作。
负责人：严小青。
委托代理人：方卫娟。
被告：王某（公民身份号码330127197808312***），男，1978年8月31日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇渔港路*号*单元***室。
被告：王红生（公民身份号码330127196711202***），男，1967年11月20日出生，汉族，住淳安县威坪镇洪圻村洪圻***号。
本院在审理原告淳安县农村信用合作诉被告王某、王红生金融借款合同纠纷一案过程中，原告淳安县农村信用合作于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某、王红生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告淳安县农村信用合作负担。
代理审判员 方 莹
二〇一五年九月十五日
代书 记员 朱惇昊
新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第10号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月18日出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月5日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月14日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月27日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月11日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年2月23日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆号牌为豫HMM5**的奇瑞QQ轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至金穗大道与新二街交叉口时被民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为253.07mg／dl，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某供述与辩解，证人何某某、王某一、申某某证言，被告人王某某的户籍证明、现场图、查获经过等书证，鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。
经审理查明：2013年2月23日22时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶一辆号牌为豫HMM5**的奇瑞QQ轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至金穗大道与新二街交叉口时被民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为253.07mg／dl，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、照片、常住人口基本信息证实被告人王某某的个人基本情况。
2、新乡市公安局洪门分局交通巡防大队证明证实被告人王某某之前无违法犯罪记录。
3、现场方位图证实案发现场的具体位置。
4、查获经过证实2013年2月23日22时许，被告人王某某驾车行驶至金穗大道与新二街交叉口时，因涉嫌酒后驾驶，被执勤民警查获。
5、抽取血样登记表证实2013年2月23日22时许，被告人王某某因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获，并被带至新乡医学院第三附属医院进行抽血化验。
6、河南新医法医临床司法鉴定所（2013）毒检字第0028号司法鉴定检验报告书证实被告人王某某血液中乙醇定量检测为253.07mg／dl。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单及车辆照片证实被告人王某某驾驶车辆的相关情况。经查询，被告人王某某未办理机动车驾驶证。
8、证人申某某证言证实2013年过完年的一天晚上七点左右，他和王某某在洪门建材市场先会水暖物资经营部店内吃饭，期间他喝了二两白酒，就上楼睡觉了，剩下的大约八两酒都是王某某在喝，喝完没有不太清楚。第二天听说王某某因喝酒开车被公安机关查处了。
9、证人何某某证言证实2013年2月23日晚21时许，他和王某某到宝龙广场唱歌，他开车到走到南干道宝龙广场时，同学齐尚兵打来电话，他就将车停在广场东边非机动车道后，下车接电话。后他看到王某某下车坐到驾驶位将车向前开去，停在了南干道新二街西南角便道上。这时一个穿制服的警察走过来，发现王某某身上有酒味，就将王某某带走了。
10、证人王某一证言证实2013年2月23日晚22时许，他在金穗大道与新二街交叉口西南角城市广场执勤，听见有一辆车撞了一下路边石，这时有群众说车里有人喝酒了，他就去现场了解情况，后将司机查获。
11、被告人王某某供述与辩解证实2013年2月23日晚19时许，他和同事申某某在先会水暖门市部吃饭，期间喝了酒。吃完饭，大概21时左右，他和何某某一起开车到宝龙广场唱歌，路上一直是何某某开的车。何某某将车停在宝龙广场南干道非机动车道后下车接电话，他坐到驾驶员位置将车开到南干道与新二街交叉口时被民警查住了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王敬轩
审 判 员 张敬美
二〇一四年三月十一日
代书记员 王晶晶
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第967号
原告：马爱华，女。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大连星球建设集团有限公司。
法定代表人：王其浩，该公司董事长。
委托代理人：林海宁，男。
第三人：大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村民委员会。
法定代表人：张广辉，该村委会主任。
委托代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
原告马爱华与被告大连星球建设集团有限公司、第三人大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月9日签订了《转承包土地及转让地上建筑物协议》，约定被告将位于大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村北营上前下原为被告承包的久胜园区土地转承包给原告，转承包及地上建筑物转让费共计壹千万元。合同签订后，原告依约付款，在2014年年初，被告将案涉土地交给原告经营管理至今。在2012年1月10日，原告依法向第三人递交了《请求批准转承包及备案的申请》，请求第三人对土地转承包予以批准及备案，同时请求为原告办理土地承包经营权证书，但第三人一直未予答复。在2014年6月16日，原告再次向第三人递交了《通知书》，告知被告已经将协议中的土地交给原告，并请求第三人批准、备案，办理土地承包经营权证书，但是第三人至今仍然没有任何答复。故诉至法院，请求确认原、被告于2012年1月9日签订的《转承包土地及转让地上建筑物协议》有效。
经审查，1999年3月9日，第三人将案涉土地发包给案外人秦龙，2004年10月13日，案外人秦龙将其承包的土地中的30亩案涉土地转包给被告用于建设副食品生产基地，承包年限自2004年10月13日至2029年3月9日止。原、被告于2012年1月9日签订了《转承包土地及转让地上建筑物协议》，约定被告将位于大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村北营山前原为被告承包的久胜园区土地及地上建筑物转承包和转让给原告，转承包的土地包括30亩耕地和被告开垦的70亩荒地及地上建筑物转承包费和转让费共计壹千万元，案涉地上房屋面积为7000平方米，蔬菜大棚10个，3-8年生樱桃树7000棵。2012年1月9日，原告依约向被告付款壹千万元，在2014年年初，被告将案涉土地及地上建筑物和附着物交给原告经营管理。2014年，案外人大连长江信用担保有限公司将大连久胜农牧业发展有限公司、大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司诉至长海县人民法院，要求对星球公司提供的反担保财产的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权。经大连长江信用担保有限公司申请，长海县人民法院作出了（2014）长民保字第1号民事裁定书，并向甘井子区革镇堡街道羊圈子村民委员会发出协助执行通知书，将被告大连星球建设集团有限公司名下的位于大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村北营山前的约30亩土地和其上的约5000平方米房屋予以查封。2014年12月15日，长海县人民法院作出了（2014）长民初字第537号民事判决书，判决大连长江信用担保有限公司对大连星球建设集团有限公司名下的位于大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村北营山前的约30亩土地和其上的约5000平方米房屋的承包经营权的变、拍卖、折价款在5144755.17元的限额内行使优先受偿权。该判决书已经生效。针对长海县人民法院对大连星球建设集团有限公司名下的位于大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村北营山前的约30亩土地和其上的约5000平方米房屋的查封保全，原告马爱华向长海县人民法院提起了查封异议申请，原告马爱华认为其已善意取得位于大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村北营山前的约30亩土地和其上的约5000平方米房屋，成为其权利人，请求长海县人民法院解除对该财产的查封。2014年12月15日，长海县人民法院作出了（2014）长民初字第537号民事裁定书，该裁定书认为大连星球建设集团有限公司并未在2012年10月30日前将100亩土地承包经营权及其地上建筑物交付马爱华使用，且马爱华提供的证据不足以证明其已于2012年10月30日前善意取得该财产的使用权，故驳回马爱华的异议请求。
本院认为，原告针对案渉的30亩土地承包经营权及地上建筑物的诉讼已另案在长海县人民法院的追偿权纠纷案件中进行了审理，并作出判决和裁定，该判决和裁定均已发生法律效力。原告在其他法院已经就案渉土地承包经营权和地上建筑物作出生效判决裁定的情况下，又因相同事实诉至本院违反了一事不再理的原则，本案不属于本院的民事案件受理范围，故原告的起诉应该依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项之规定判决如下：
驳回原告马爱华的起诉。
原告预交案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李春芳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第967号
原告张志华，女，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
被告杨定军，男，汉族，32岁，干部，朱阿瓦提县。
本院在审理原告张志华与被告杨定军民间借贷纠纷一案中，原告张志华于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志华撤诉。
案件受理费25，由原告张志华负担。
审判员 梁波
二〇一五年六月二十四日
书记员 付涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28854号
原告：张天，男，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏伟，上海慕恩律师事务所实习律师。
被告：上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林建瑞(KennethLimKianSwee)，总经理。
委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告张天与被告上海碧峰房地产发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天及其委托诉讼代理人邱海霞、季宏伟，被告上海碧峰房地产发展有限公司的委托诉讼代理人汪滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因玻璃碎落导致原告伤害的各项损失：医疗费12,133.70元、交通费2,976元、误工费60,444元(每月12,088元计5个月)、护理费6,000元(每月3,000元计2个月)、营养费2,400元(每天40元计60日)、律师费9,000元、鉴定费1,000元，以上各项合计93,953.70元。事实和理由：原告系在位于闵行区沪闵路XXX号莘庄龙之梦二十八楼办公室工作。2016年8月17日15时左右，原告办事从龙之梦办公楼一楼大堂入口处经过，恰逢大堂玻璃门突然无预兆完全碎裂，导致原告全身多处被碎玻璃割伤，其中右手臂缝合，右中指、小指肌腱断裂。同事送往闵行区中心医院救治，初步处理、伤口缝合后转院到上海第六人民医院手术。事发当时，原告身体半边身体多次被碎玻璃割伤，鲜血直流，物业无任何处理及应对措施采取，原告同事无奈拨打110报警，并由同事送往医院救治。原告的右手肌腱断裂再缝合后，手指灵敏度下降，无法完成精细工作。医嘱不宜进行体力劳动及体育活动，给原告造成极大影响。为维护合法权益，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海碧峰房地产发展有限公司辩称：原告所述基本实属，据被告了解，事发时间为2016年8月17日12时至13时期间，被告对事发经过没有异议，对原告诉讼请求的损失金额有异议。关于事故责任由法院依法判决。
经审理查明：2016年8月17日12时至13时期间，原告途经被告所有的龙之梦办公楼一楼大堂入口处，大堂玻璃门突然碎裂，致原告全身多处被碎玻璃割伤。原告同事将原告送往上海市闵行区中心医院(以下简称闵中心医院)救治，缝合伤口，当日转上海市第六人民医院(以下简称六院)诊治。六院8月17日骨科记载：右手外伤2小时。PE：右手背多处伤口，手指活动尚可，伤口浅，无明显骨畸形，压痛。R：TAT注射，急诊行右手清创肌腱探查术。手术探查见：右中指伸肌腱完全断裂，右小指伸肌腱连续性尚可，给予右中指伸肌腱修复术，术后石膏固定，隔天换药，门诊随访。嗣后，原告在六院、上海市嘉定区安亭医院治疗，期间共支付医疗费12,133.68元。原告治疗支付交通费用若干。
2017年6月9日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张天因外力作用致右中指伸肌腱完全断裂，右小指伸肌腱损伤伴多处软组织挫伤，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为鉴定支出鉴定费1,000元。另外，原告为本起诉讼聘请律师已支出律师费5,000元。
另查明：原告在上海某某光电科技有限公司工作，每月税后收入12,088元左右，原告伤后，原告单位继续给原告发放了工资。原告单位在向本院出具的声明书中称，公司出于保障员工的合法权益的初衷，提前预支了给原告的误工费，没有扣发工资。
上述事实，由原告提供的110接报警回执单、门急诊就医记录册、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、银行流水单、声明书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告作为龙之梦办公楼的所有者、管理人，未对其所有的、管理的一楼大堂入口处玻璃门尽到管理义务，致原告途经该大门时因玻璃破碎而受伤，被告未尽到安全保障义务，对造成原告的损害，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿由此所受损失，本院予以支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院按原告提供的病史记录及医疗费单据确定为12,133.68元。夹板为治疗之必须,原告根据六院医生医嘱购买西臣高分子夹板，并无不妥，胶原蛋白海绵系医院处方药，挂号费及自费部分医疗费是治疗所必须支付的费用，上述费用均系医院根据原告的病情需要对诊治病而产生，被告的异议，缺乏依据，本院不予采信。被告与保险公司之间的约定，不适用原告，与本案无关。对于华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具的司法鉴定意见，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序亦无严重违法，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见本院予以采信。为此支付的鉴定费1,000元，应为赔偿范围，予以认定。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费1,800元、护理费3,000元。对于误工费，原告已提供的证据，不能证实其损失已实际发生，故本院不予支持。若原告确实发生了损失，可待损失发生之后再行向被告主张。对于交通费，根据原告的就诊次数及身体条件的情况，酌情支持1,000元。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持3,000元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费12,133.68元元、营养费1,800元、护理费3,000元、鉴定费1,000元、交通费1,000元、律师费3,000元，共计21,933.68元,被告应予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
上海碧峰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张天损失21,933.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,074.42元，由张天负担900.25元，上海碧峰房地产发展有限公司负担174.17元(于本判决生效之日起十日内直接支付给张天)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1077号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行
被执行人沈惠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00680号，依法向被执行人沈惠芳发出执行通知书，责令被执行人沈惠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈惠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈惠芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币646190.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月四日
书记员 王海鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初450号
原告：陈全元，男，1970年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告：陈来福，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周桂珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈全元与被告陈来福、被告周桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈来福偿还借款56000元并自2016年5月18日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息（暂从2016年5月18日起计至2017年2月17日止利息为10080元），被告周桂珍对上述借款和利息承担共同连带清偿责任；2、本案律师代理费4000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告陈来福因生意周转急需，向原告借现金33600元。2016年5月18日，被告周桂珍又基于相同理由向原告再借现金22400元。基于同乡之宜，原告将上述两笔现金借给被告陈来福，被告陈全元也出具相应金额的借条给原告收执。两张借条均约定月利率3%。被告陈来福借取上述款项后，并未按照约定按月支付利息。原告因经营需要急需用钱，多次催讨被告陈来福将全部借款连本带息一并归还。但被告陈来福一直至今日仍未归还上述借款。因该笔债权债务形成于被告陈来福与被告周桂珍婚姻关系存续期间，因此被告周桂珍应对该笔借款本金及利息承担共同连带清偿责任。
两被告没有答辩。
经审理查明：2016年5月11日，被告陈来福因生意周转急需，向原告借现金33600元；2016年5月18日，被告陈来福又以周转金为由向原告借现金22400元；被告陈来福在《借条》2张上签名按指模，借条均载明：月利率3%按月支付，本借款人自愿以个人、家庭财产及公司所有资产做担保，若未全部还款，按3%支付违约金并承担全部诉讼费用（包括律师代理费等费用）等。被告陈来福与周桂珍于1995年2月15日登记结婚，为夫妻关系。2017年4月12日原告委托律师代理向本院起诉本案，支付律师费4000元。
上述事实借条2张、婚姻状况证明1张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告陈来福之间的民间借贷成立并生效，故原告请求被告陈来福返还借款本金56000元并自2016年5月18日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，本案律师代理费4000元由被告陈来福承担，证据充分，予以支持；本案借款为被告陈来福为公司经营需要并非被告陈来福、周桂珍夫妻的共同生活需要，并不是夫妻共同债务，故原告对被告周桂珍的诉讼请求，证据不足，不予支持，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈来福应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈全元借款56000元并自2016年5月18日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
二、被告陈来福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈全元律师代理费4000元。
三、驳回原告陈全元的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，由被告陈来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 洪 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保184号
申请人李萍果，女，1963年2月10日出生，汉族，绛县。
被申请人王红翠，女，1972年6月3日出生，汉族，住绛县。
被申请人侯杰，男，1969年5月29日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人李萍果与王红翠、侯杰借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳君娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1837号
原告时海杰。
被告天津市蓟县隆兴食品有限公司，住天津市蓟县下营镇。
法定代表人孙连元。
本院于2015年4月28日受理原告时海杰诉被告天津市蓟县隆兴食品有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告时海杰所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时海杰撤回起诉。
案件受理费74元（已减半），由原告时海杰负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年五月二十日
书记员 艾世尧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1363号
原告：韩忠，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告韩忠与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资39640元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年11月29日的利息为862元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年2月至5月，被告张太分聘请原告在城源公司承建的民安北郡工地1号楼、10号楼、12号楼上从事粉刷石膏（内粉）工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年城源公司依法对民安北郡1号院1号楼、10号楼、12号楼、16号楼、17号楼进行总承包施工。2015年9月15日，城源公司与张开封签订了上述楼栋的材料供应及粉刷施工合同；2016年对以上项目进行竣工验收，并向业主交房。2016年12月31日前完成了对张开封的劳务结算，并在2017年春节前支付完所有工程款，不存在拖欠劳务分包工程款的情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的劳务分包分项工程、室内粉刷、抹灰作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年9月15日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安北郡小区（一号院）1#10#12#16#17#楼内墙粉刷及地下车库内墙粉刷工程。2016年11月17日，双方对上述工程进行结算，确认总工程款为3887388元；现城源公司已将上述款项向张开封支付完毕。被告张太分从张开封处承包1#、10#、12#楼内墙抹灰工种作业工程，双方已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2016年5月29日，被告张太分向原告出具欠条一份，载明：民安北郡，欠韩忠工资款39640元（叁万玖仟陆佰肆拾整）。该款项至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告韩忠劳务费39640元，并自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
驳回原告韩忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取为406.5元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初184号
原告：李建荣，男，1971年7月12日生，哈尼族,住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：仝江子，女，1977年5月26日生，哈尼族，住宁洱县。一般授权代理。
被告：赵永春，男，哈尼族，农民，家住，现住。（未到庭）
原告李建荣与被告赵永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李建荣的委托诉讼代理人仝江子到庭参加了诉讼。被告赵永春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告赵永春归还原告借款人民币16000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月11日，被告赵永春向原告李建荣借款人民币16000元用于挖茯苓支付工人工钱，并写下了借条为据。到了还款期限被告赵永春未能如期还款，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
被告赵永春未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告赵永春因挖茯苓支付工钱需要周转向原告李建荣借款人民币16000元，并写下了《借款协议书》一份，约定借款期限自2016年4月11日至2016年7月10日止。到了还款期限被告赵永春未能如期还款，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。2017年3月22日，原告向人民法院起诉，请求依法判令被告及时偿还借款本金16000元。
以上事实，有原告李建荣提交的《借款协议书》原件一份予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告赵永春向原告李建荣借取现金16000元并写下《借款协议书》一份，约定了还款期限，被告应当按照约定的还款期限偿还借款，故原告要求被告及时偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵永春于本判决生效之日起十日内偿还原告李建荣借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告赵永春承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 施红强
二〇一七年五月十八日
书记员 郁志翔
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执251号
申请执行人廖武祥，男，汉族，生于1968年5月13日，住四川省荥经县。
被执行人荥经县鑫宝山煤业有限公司，住所地：荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人张绪林。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初260号民事判决书，依法受理廖武祥申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案。我院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知等相关文书，在执行过程中查明，现被执行人暂不具备执行条件，双方并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结廖武祥申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十一月二十日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执251号申请执行人廖武祥，男，汉族，生于1968年5月13日，住四川省荥经县。被执行人荥经县鑫宝山煤业有限公司，住所地：荥经县龙苍沟镇杨湾村。法定代表人张绪林。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初260号民事判决书，依法受理廖武祥申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案。我院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知等相关文书，在执行过程中查明，现被执行人暂不具备执行条件，双方并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结廖武祥申请执行荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年十一月二十日书记员 许 磊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初896号
原告:王加喜，男，1955年3月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告:王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告:单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告王加喜与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员崔岩适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王加喜、被告王军丽、被告单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令王军丽、单开文偿还原告借款150000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，被告王军丽向我借款150000元，约定用期一年，2017年8月15日偿还。借款到期后，虽经反复催要，被告以各种理由拖欠至今。为保护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款150000元。
被告王军丽辩称，借款事实属实，没有经济能力偿还。
被告单开文辩称，借款事实不清楚，不知道。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告王军丽向原告王加喜借款150000元，约定借款期限一年。借款到期后，原告向被告索要此款未果，诉至法院。
另查明，被告王军丽与被告单开文原系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，于2017年8月24日登记离婚。
本院认为，原告王加喜与被告王军丽签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告王加喜已履行交付义务，被告王军丽应按照约定履行还款义务。
原告王加喜主张借款应由被告王军丽、单开文共同偿还，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在被告王军丽与单开文婚姻关系存续期间，且被告单开文未提供证据证明原告与被告王军丽明确约定借款为个人债务，也不能证明被告王军丽将借款用于个人消费，故本院认定被告王军丽向原告王加喜所借款项为夫妻共同债务，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。原告王加喜要求被告王军丽、单开文偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王加喜借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 崔 岩
二〇一七年九月十八日
书记员 徐慧林
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1885号
申请执行人：王彬。
被执行人：杨恩峰。
本院执行王彬与杨恩峰，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执1885号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月四日
书记员 战德华
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初39号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人祁某，男，1991年1月8日出生，壮族，小学文化程度，无固定职业，2016年10月16日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西宁巿第二看守所。
被告人祁某某，男，1989年11月25日出生，壮族，大专文化，中共党员，2016年10月15日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西宁巿第二看守所。
被告人刘某某，男，1990年2月27日出生，藏族，高中文化，2016年10月15日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西宁巿第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)31号起诉书指控被告人祁某、祁某某、刘某某犯抢劫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人祁某、祁某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年10月15日2时许，被告人刘某某、祁某某、祁某三人，经事先预谋抢劫，从本巿五四大街开车尾随被害人曹某某至南川西路90号家属院后门处，由被告人祁某放风，被告人刘某某、祁某某将被害人曹某某按倒在地，抢劫其oppoR9手机一部，包一个（内有苹果5S手机一部，现金10元），后三人逃离现场。经鉴定，被抢二部手机价值人民币2800元。案发后，被抢手机追回发还被害人。
该院认为，被告人祁某、祁某某、刘某某在本市共同抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币2810元，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、三被告人的供述、辨认笔录、指认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人祁某、祁某某、刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时均请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日2时许，被告人刘某某、祁某某、祁某经事先预谋，从本巿五四大街开车尾随被害人曹某某至本市南川西路90号家属院后门处，祁某负责放风，刘某某、祁某某将被曹某某按倒在地，抢劫曹某某随身携带的女士挎包一个（内有苹果5S手机一部，现金10元）及挂在脖颈上的oppoR9手机一部后三被告人逃离现场。经鉴定，被抢苹果5S手机及oppoR9手机共计价值人民币2800元。案发后，被抢二部手机追回发还被害人。
案发后，被告人祁某、祁某某、刘某某的亲属共同赔偿被害人曹某某各项经济损失共计人民币15000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人祁某、祁某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述、三被告人的供述、辨认笔录、指认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某、祁某某、刘某某以非法占有为目的，采用暴力手段在本市抢劫作案一起，抢劫财物共计价值人民币2880元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祁某、祁某某、刘某某杜案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人祁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2019年10月15日止。）
被告人祁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。）
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初855号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗祥彪，男，1997年10月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2017年4月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人罗祥彪犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官汤某、被告人罗祥彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年7月5日晚9时许，被告人罗祥彪在绍兴市越城区东浦镇青龙村青龙桥庙附近，采用从后备箱进入的手段，窃得被害人薛某停放的面包车副驾驶室储物箱内现金人民币3055元。
2017年7月29日，被告人罗祥彪在浙江省杭州市江干区东站网吧被警察抓获归案。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人罗祥彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初340号刑事判决书证实被告人罗祥彪的前科情况。
本院认为，被告人罗祥彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗祥彪有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪,可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗祥彪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十九日起至二○一八年一月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人罗祥彪退赔给被害人薛某人民币3055元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终745号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限责任公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：赵付军，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人河南德润置业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十七日
书记员 闫沛沛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第284号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码×××
×）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：宁波市鄞州区姜山镇××风水村××合作社（组
织机构代码××××）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇××风
水村。
法定代表人：沈甲。
原告宁波××州农村合作银行（以下简称鄞××银行）
与被告宁波市鄞州区姜山镇××风水村××合作社（以下简称
沈××村经济合作社）保证合同纠纷一案，于2010年3月18向
本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张斌红适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛某某及被
告的法定代表人沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄞××银行起诉称：2006年8月23日，原告与被告、
沈乙三方签订保证借款合同一份，原告向沈乙提供贷款54000
元，由被告承担连带保证责任。贷款到期后，沈乙未按期归还
，原告书面通知被告要求其按约履行连带保证责任，偿还原告
借款本金54000元，利息23906.988元（自2006年8月23日至200
7年8月3日按月利率7.62‰计算；2007年8月4日至2010年2月20日按月利率7.62‰，另加收50%的利息计算），合计77906.988
元。
原告鄞××银行为证明自己的主张，向本院提交了以下
证据：
合同号为鄞银（姜某）保借字第20060037403号保证借
款合同一份，用以证明原告下属的姜某支行与被告于200
6年8月23日签订保证借款合同一份，约定由姜某支行向沈乙发
放贷款54000元，月利率为7.62‰，逾期加收50%的罚息，由被
告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之
日起二年的事实；
2.借款借据一份，用以证明姜某支行于2006年8月23日向
沈乙发放贷款54000元的事实；
3.逾期贷款催收通知书一份，用以证明原告于2008年3月
21日向保证人即被告催讨，被告未还款的事实。
被告沈××村经济合作社答辩称：对原告诉称的借款事
实均无异议。这笔债务实际发生于1994年，借款人沈乙是养鸭
专业户，当时有政策规定作为村经济合作社应该扶持，故为沈
乙作了担保。但事后沈乙养鸭亏损，未能归还，后一直在展期
。2006年8月签订的保证借款合同属实，与上述实系同一笔债
。原告曾于2008年3月21日向被告催讨过。现沈乙已于2008年4
月份死亡，无遗产。被告系贫困村，是区、镇财政扶持的对象
，无能力对上述债务承担清偿责任。
被告沈××村经济合作社未向本院提交证据。
原告提交的证据在庭审中均出示了原件，被告对上述证据均没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均
予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：2006年8月23日，原告与被告、沈乙三方签订
保证借款合同一份，约定由沈乙向原告借款54000元，借款期
间自2006年8月23日至2007年8月3日止，月利率7.62‰，逾期
加收50%的罚息。被告沈××村经济合作社对上述借款承担连
带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。贷款到
期后，沈乙未按期归还。2008年3月21日，原告向被告追讨，
要求被告履行连带保证责任，偿还借款本金及利息。
本院认为：原告鄞××银行下属的姜某支行与沈乙、被
告沈××村经济合作社签订的保证借款合同系三方真实意思表
示，没有违反法律规定，属合法有效，该合同对原、被告都有
法律约束力，双方均应严格履行。原告已按约履行了发放贷款
的义务，而借款人沈乙在合同约定的期限内未能还本付息，原
告可以要求负有连带责任的担保人即被告承担保证责任。在担
保期间内，原告已向被告主张过权利，现原告又在诉讼时效内
诉至本院，要求被告对沈乙的上述债务承担连带清偿责任，偿
还借款本金并按约支付利息及罚息。原告的诉讼请求理由正当
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区姜山镇××风水村××合作社于本判
决生效之日起十日内偿还原告宁波××州农村合作银行姜某支
行借款本金54000元，支付利息23906.99元（计算至2010年2月20日止，2010年2月21日至履行日止的利息、罚息按合同约定
计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告宁波市鄞州
区姜山镇××风水村××合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年四月一日
代书记员 曹华英
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00221号
上诉人（原审被告）余祥富。
上诉人（原审被告）姚翠珍，系余祥富之妻。
两上诉人共同的委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金长河。
被上诉人（原审原告）王大平，系金长河之妻。
两被上诉人共同的委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人余祥富、姚翠珍与被上诉人金长河、王大平合伙协议纠纷一案，不服宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员邓爱民担任审判长，代理审判员关俊峰、聂丽华参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，实体处理不当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第1122号民事判决；
二、发回宜都市人民法院重新审理。
余祥富、姚翠珍预交的二审案件受理费10000元，本院予以退还。
审 判 长 邓爱民
代理审判员 关俊峰
代理审判员 聂丽华
二〇一四年五月七日
书 记 员 张鹏炜
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执444号
申请人：左新亮，男，汉族。
被执行人：孙小红，女，汉族。
被执行人：李玉民，男，汉族。
申请执行人左新亮与被执行人孙小红、李玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行，申请执行标的为10000元，案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内履行完毕义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人左新亮与被执行人孙小红、李玉民民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2401号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：河南省濮阳市范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：李新庄，男，1968年11月20日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
被告：陈聚亮，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陈聚胜，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：齐同彪，男，1981年2月5日出生，汉族，住濮阳市濮�县。
被告：陈勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：姚晔，男，1982年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与李新庄、陈聚亮、陈聚胜、齐同彪、陈勇、姚晔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行撤诉。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由河南范县农村商业银行�份有限公司濮城支行负担。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁慧莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18093号
上诉人(原审原告)：广州高天电力科技有限公司,住所地广东省广州市天河区天河北路689号8楼B1房。
法定代表人：梁昌宇。
委托代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：余晓岚，广东洛亚律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ仲，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：魏演，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人广州高天电力科技有限公司（下称高天公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、高天公司自判决发生法律效力之日起3日内支付ＸＸ仲2015年12月11日至2016年6月29日期间的工资31106.28元；二、高天公司自判决发生法律效力之日起3日内支付ＸＸ仲解除劳动合同的经济补偿金30800.15元；三、驳回高天公司的诉讼请求。案件受理费10元，由高天公司负担。
高天公司上诉请求为：1.撤销一审判决，改判双方劳动关系于2015年12月10日合法解除。2.改判高天公司无需向ＸＸ仲支付2015年12月11日至2016年6月29日的工资及解除劳动关系赔偿金。由ＸＸ仲负担本案诉讼费。事实与理由：1.一审认定双方劳动关系存续至2016年6月29日的证据不足，认定事实错误。一审仅以购买社保时间认定双方劳动关系存续至2016年6月29日，忽视了ＸＸ仲没有提供劳动的重大事实。由于ＸＸ仲长期旷工又联系不上，不到公司交接工作，且ＸＸ仲在公司工作多年，掌握着公司重要生产资料，为了让ＸＸ仲早日完整交接工作，公司按ＸＸ仲原待遇给其发工资，但这不能说明ＸＸ仲没有违反公司制度。ＸＸ仲因违反公司规章制度被开除，双方劳动关系实际上在2015年12月10日终止了。ＸＸ仲未提供2016年在公司工作的证据，连公司如何考勤都不清楚，一审判决高天公司为其发放工资不公平。2.高天公司继续为ＸＸ仲缴纳社保的原因是因为公司资金问题导致欠税款而无法在社保部门增减员，不表明双方存在劳动关系的时间。ＸＸ仲在仲裁期间曾经要求双方劳动关系存续至2016年11月4日，实际上2016年9月ＸＸ仲已经在广州宇皓电子科技公司购买社保，很清楚自己早已不是高天公司的员工，其诚信有严重问题。高天公司提供的考勤记录、证人证言等证实ＸＸ仲已经不在公司上班。ＸＸ仲在回答劳动仲裁关于2016年考勤记录及没有工资收入如何生活时闪烁其词，不能正面回复，就是因为其自己很清楚自己已经被开除，没有提供实际劳动，没有考勤和报销证据。3.双方劳动关系在2015年12月10日已经解除，ＸＸ仲自始自终就其离职时间、原因未能举证证明，一审判决要求高天公司支付至2016年6月29日的工资及解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据。高天公司提供的考勤记录显示ＸＸ仲在2016年1月至6月期间没有在考勤记录上签名，一审以该考勤是高天公司自己制作的而不予认可，但这恰恰说明了ＸＸ仲已经不在高天公司上班，要求高天公司提供未上班的员工的考勤显然不合常理。据此，高天公司请求二审法院支持其上诉请求。
ＸＸ仲答辩称：不同意高天公司的上诉请求，同意一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，高天公司主张ＸＸ仲在2015年9月开始严重违反公司规章制度、拒不交接工作而于2015年12月10日解除了双方劳动关系。ＸＸ仲对此予以否认，并提交了其在2016年1月至6月期间仍然为高天公司提供劳动的证据。审查高天公司该主张，与高天公司直至2015年12月仍然向ＸＸ仲足额发放每月工资相矛盾，与高天公司为ＸＸ仲缴纳社会保险至2016年6月相矛盾。高天公司称其为ＸＸ仲缴纳社会保险至2016年6月是因为拖欠税款导致无法在社保部门办理增减员，对此未举证证实，也未举证其向社保部门办理增减员而也不符合常理，本院不予采纳。同时，用人单位对劳动者有管理职责。高天公司主张ＸＸ仲自2015年9月开始经常旷工以及不向公司汇报、交接工作，其应当及时依法履行对劳动者的管理职责。但根据高天公司陈述，其解除劳动关系通知并未送达ＸＸ仲，高天公司提交的证据也不能证实其履行了相应的管理职责。综合双方诉辩意见及提交的证据，一审认定双方劳动关系存续至2016年6月29日并无不当，符合法律规定，本院予以确认。因高天公司未向ＸＸ仲发放2016年1月至6月29日期间的工资，一审判决经计算，认定高天公司应补发31106.28元的工资报酬正确，本院予以维持。同时，因双方未举证证明证实双方劳动关系解除的原因，一审判决视为由用人单位提出，经双方协商一致解除劳动关系得当，本院予以维持。据此，高天公司应当向ＸＸ仲支付解除劳动关系的经济补偿金30800.15元。经审查，一审判决理由论述充分，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州高天电力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾凡峰
杨琳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执452号
申请执行人:王世范。
被执行人:盛长江。
被执行人:丁俊清。
申请执行人王世范与被执行人盛长江、丁俊清买卖合同纠纷一案，申请执行人王世范依据（2017）吉0221民初262号民事判决书于2017年4月20日向我院申请立案执行，执行标的为53879.00元。我院依法查询了被执行人盛长江、丁俊清名下的车辆、银行存款、房产信息，冻结被执行人盛长江银行存款653.90元。对被执行人盛长江、丁俊清已采取限制消费措施，并将被执行人盛长江、丁俊清列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初262号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十月十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执452号申请执行人:王世范。被执行人:盛长江。被执行人:丁俊清。申请执行人王世范与被执行人盛长江、丁俊清买卖合同纠纷一案，申请执行人王世范依据（2017）吉0221民初262号民事判决书于2017年4月20日向我院申请立案执行，执行标的为53879.00元。我院依法查询了被执行人盛长江、丁俊清名下的车辆、银行存款、房产信息，冻结被执行人盛长江银行存款653.90元。对被执行人盛长江、丁俊清已采取限制消费措施，并将被执行人盛长江、丁俊清列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初262号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十月十九日书记员  闫 锋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更403号
罪犯潘永谦，男，1978年3月21日出生，壮族，广西隆安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）穗中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人潘永谦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人潘永谦赔偿附带民事诉讼原告人田某1、熊箱箱、田某2的经济损失人民币67194.54元；被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人田某1等三人的经济损失共67194.54元；被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人田某1等三人的经济损失共33597.27元；三被告互负连带赔偿责任。被告人潘永谦不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年1月16日作出（2007）粤高法刑一终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年5月5日交付执行，2014年6月27日自广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯潘永谦于2010年10月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月5日减为有期徒十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年12月5日起至2031年9月4日止；2015年4月20日减刑一年二个月，刑期截至2030年7月4日止。剥夺政治权利六年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第403号报请减刑建议书提出，罪犯潘永谦在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘永谦减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯潘永谦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年12月起至2017年3月底止，共获奖励分163.56分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，未履行生效判决判令的被告人潘永谦赔偿附带民事诉讼原告人田某1、熊箱箱、田某2的经济损失人民币67194.54元；被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人田某1等三人的经济损失共67194.54元；被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人田某1等三人的经济损失共33597.27元；三被告互负连带赔偿责任。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘永谦在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，致人死亡的后果特别严重，社会危害性大，且未履行附带民事赔偿责任，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘永谦减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日至2030年2月4日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云26执72号
申请执行人：麻栗坡县海基混凝土有限责任公司。
组织机构代码：59202748-4。
法定代表人何某，董事长。
委托代理人龙海春，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被执行人：西畴县兴街冬瓜采石场。
组织机构代码：56315953-3。
负责人林某某，经理。
申请执行人麻栗坡县海基混凝土有限责任公司申请执行西畴县兴街冬瓜采石场买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）文中民一初字第36号民事判决书，已发生法律力。判决确定：由被执行人西畴县兴街冬瓜采石场在判决生效后30内返还申请执行人麻栗坡县海基混凝土有限责任公司转让款130万元。由于义务人西畴县兴街冬瓜采石场未按判决书确定内容履行义务，权利人麻栗坡县海基混凝土有限责任公司于2016年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人西畴县兴街冬瓜采石场、林坤洋所有的位于西畴县兴街镇××村××号，产权证号为西房权证兴街镇字第××号的房产；车牌号为云Ｈ×××××的东风牌小型汽车一辆；58口径联合破碎机采石设备一套；徐工牌XE265C、詹阳牌JY210E两台挖掘机。因被执行人位于西畴县兴街镇××村××号，产权证号为西房权证兴街镇字第××号的房产为其他债权人的抵押物、徐工牌XE265C挖掘机为被执行人林坤洋与江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同租赁物。申请执行人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产或线索，本案现暂不具备强制执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云26执72号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或待具备执行条件时，再申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈昌效
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖光跃
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执289号
申请人：高祥。
被执行人：宝应县氏欣工艺礼品有限公司。
法定代表人：郭学凤，该公司总经理。
高祥与宝应县氏欣工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案,宝应县人民法院于2017年1月13日作出（2016）苏1023民初6143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司应给付申请执行人高祥货款38247.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了银行存款、房产等财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已于2017年2月24日将被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司纳入失信人名单。被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司在本院有多起案件正在资产处置中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初6143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年七月十日
书记员 王承祖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终987号
上诉人（原审被告）：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：刘保全，男，1963年5月17日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人辛全保因与被上诉人刘保全劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛全保、被上诉人刘保全的诉讼代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛全保上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬错误。2014年3月份上诉人辛全保同被上诉人等人到新疆吐鲁番市高昌区葡萄镇布拉克，为姚军峰承包的工地上进行建筑施工，上诉人在姚军峰的工地上进行监工，是受姚军峰的雇佣为姚军锋提供劳务，上诉人同被上诉人等人均是为姚军峰提供劳务的农民工。上诉人同被上诉人是农村比较松散型的建筑伙伴，因人数较多，好多农民工不识字，就委托上诉人辛全保从姚军峰处领取劳务费，上诉人辛全保没有多得一分钱的劳务费用。上诉人在原审中认可姚军峰拖欠被上诉人的工资，而不是认可自己拖欠被上诉人的工资。综上，上诉人与被上诉人等人之间并未形成劳务关系，是上诉人、被上诉人等人同姚军峰之间形成劳务关系。被上诉人的劳务费是姚军峰拖欠的，不是上诉人辛全保拖欠。
被上诉人刘保全答辩称，一审双方提供证据和上诉人当庭陈述可证明双方并非建筑伙伴，而是事实劳务合同关系。被上诉人是提供劳务的一方，上诉人是实际劳务接受者，并非监工，在被上诉人已经提供劳务后，上诉人应支付劳务报酬。一审中上诉人未提供与姚军峰之间的劳务方面任何证据，不能证实姚军峰存在劳务报酬未能清偿的情况。因此上诉人上述称该款应由姚军峰负责偿还不能予以认定。一审判决上诉人承担清偿责任并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
刘保全向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付原告工资2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆吐鲁番市高昌区布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱180元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资2000元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资2000元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，该院已予准许。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款2000元，理由正当，予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告刘保全劳务报酬2000元。
二审期间，上诉人辛全保新提供的证据是：新疆吐鲁番葡萄镇布拉克村打工证明一份。证明：辛全保带的30多个人都是给姚军峰打工的，姚军峰给多少钱，辛全保给工人发多少钱。
被上诉人刘保全对该证据发表质证意见是：证据内容被上诉人不可能知道和了解，该证据是一审判决后上诉人找到被上诉人等人，为了让被上诉人等人帮上诉人告姚军峰，然后拿着东西让被上诉人等人签名按指印。
本院对上诉人新提供的证据审核后认为，该证据真实性被上诉人未提供异议，予以认可，但该证据不足以证明上诉人所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳务关系的问题，结合本案事实，被上诉人等多名务工人员均证明受上诉人辛全保组织召集，跟随辛全保在工地上务工，统一在辛全保处领取劳务报酬，在工地干活受辛全保监督指挥，辛全保也自认被上诉人等多名务工人员系其组织召集，由其统一发放劳务报酬，故双方构成劳务关系。上诉人辛全保提出系姚军峰拖欠被上诉人的劳务报酬，其不欠被上诉人劳务报酬的理由，因上诉人辛全保与被上诉人之间构成劳务关系，故提供劳务一方的被上诉人有权向接受劳务一方的上诉人辛全保追索劳务报酬，至于辛全保与姚军峰之间的纠纷，辛全保可另行主张。故上诉人辛全保的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初827号
原告：余和平，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：邓红强,男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
原告余和平与被告邓红强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告余和平到庭参加诉讼，被告邓红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余和平向本院提出诉讼请求：被告支付原告装饰工程工人工资21000元。事实和理由：自2016年3月起，原告帮被告做工，但被告一直拖欠工资。原告在催收过程中，被告出具欠条确认尚欠原告泥水工资21000元。出具欠条后，被告未予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告邓红强未作答辩。
原告余和平围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
邓红强出具一张欠条，载明：今欠到泥水工工资21000元。欠款人栏有邓红强字样的签名及捺印。庭审中，余和平称双方没有签订书面劳动合同；欠条所有内容、包括“邓红强”字样的签名、捺印均由邓红强本人所写、所签及所捺；工资计算为金色名都12000元、海伦堡11000多元，邓红强已支付3000元，尚欠21000元。
本院认为，邓红强在结欠余和平工资后出具了一张欠条，确认其尚欠余和平工资21000元，其理应及时支付款项。邓红强未支付工资款，显属欠理，其应承担支付工资款的义务。现余和平主张邓红强支付工资款21000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。邓红强经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邓红强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余和平支付工资21000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告已预交），由被告邓红强负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第196号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈存华，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2010年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）189号起诉书指控被告人陈存华犯诈骗罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人陈存华及其辩护人张保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年6月至2010年初，被告人陈存华以帮助侯卫强、肖雪娥夫妇办理贷款为由，先后数次骗取二人现金共计44200元，并将骗取的现金挥霍。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人陈存华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。诉请本院依法在三至五年有期徒刑判处。
被告人陈存华对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人的意见是，公诉机关指控被告人骗取被害人44200元，应扣除被告人帮被害人联系贷款的相关费用；被告人认罪态度较好，系初犯，建议对其在五年以下有期徒刑从轻处罚。
经审理查明，2009年6月至2010年初，被告人陈存华以帮助侯卫强、肖雪娥夫妇办理贷款为由，先后数次在灞桥区郭家滩村、新城区康乐路附近等地骗取侯卫强、肖雪娥夫妇现金共计44200元，将骗取的赃款挥霍。
本案的证据有：
1、受害人侯卫强、肖雪娥陈述证明，2009年6月份，他们向同村的陈存华谈起办厂需要资金，想找银行贷款，陈存华称能到银行找来关系，此后，陈存华以给银行的人送礼、请客等理由，向他们要了共计44200元，他们见贷款一直未办下来，找陈存华也一直躲避，2010年7月23日他们找到陈存华后报警。
2、证人王某证言证明，他是省农业发展银行的工作人员，2009年6月，陈存华带侯卫强夫妇找他能否帮忙贷款，因条件不符合，他没有给其办理。2009年国庆节前，侯卫强夫妇找到他问贷款办的如何，他才知道陈存华假借他的名义收了侯卫强夫妇的钱。他未收取过陈存华的财物。
3、抓获经过证明，2010年7月23日公安人员接侯卫强报案后将被告人陈存华抓获。
4、被告人陈存华供述证明，2009年5、6月份，同村的侯卫强、肖雪娥夫妇问他能否帮忙到银行贷款，后他带二人找了省农发行的王某，王向其介绍了相关政策。后他编造向银行人员送礼等谎言，共骗取二人44200元，他把钱日常消费了。
上述证据均经当庭质证，被告人亦无异议，能够证明被告人陈存华骗取被害人财物的事实，予以认定。
本院认为，被告人陈存华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人辩称应扣除陈存华帮受害人联系贷款的相关费用的意见，未能提供相应证据证实，该意见不予采信；辩称被告人认罪态度较好，系初犯，建议酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的非法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈存华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月23日起执行至2014年7月22日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳）。
二、被告人陈存华的非法所得，予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 刘春宁
人民陪审员 杨永战
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 吕 敬
附：
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第32号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹联青，男。
被执行人陶英，女。
本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第73号行政裁定书一案中，通过被被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年六月三十日
代理书记员 姚 雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第373号
原告：周××。
委托代理人：张×。
被告：金××。
被告：孙××。
委托代理人：李××。
委托代理人：毛××。
本院在审理原告周××诉被告金××、孙××民间借贷
纠纷一案中，原告周××于2009年6月1日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告周××申请撤诉是其在法律规定的范围
内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570
元，合计3720元，由原告负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月一日
书记员 黄 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9645号
原告：李国顺，1978年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑英伟，系广东谷都律师事务所律师。
被告：张锦明，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李国顺诉被告张锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告李国顺的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告张锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国顺向本院提出诉讼，请求：判令被告向原告偿还借款60000元及利息（其中20000元自2013年5月1日起算，20000元2014年5月13日起算，20000元自2013年8月4日起算，计算至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为12039元）。事实与理由：原被告系多年的朋友，被告因生意资金周转需要，向原告申请借款，原告分别在2013年4月3日向被告借出借款本金20000元，在2013年6月3日向被告借出借款本金20000元，在2014年5月5日向被告借出借款本金20000元，合计借出借款60000元。但其后被告拒不还款，经原告多次催促，被告仍置之不理。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据:借据。
被告张锦明未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告张锦明未提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，张锦明作甲方，李国顺作乙方，双方签订借据，内容为：本人张锦明于2013年4月30日从李国顺处借取现金20000元。甲方落款处签张锦明名并按手印。
2013年6月3日，张锦明作借款人，出具借据，内容为：本人张锦明因周转不灵现向李国顺借取现金20000元于2013年8月3日前全款归还。借款人落款处签张锦明名并按手印。
2014年5月5日，张锦明作甲方，李国顺作乙方，双方签订借据，内容为：本人张锦明于2014年5月5日从李国顺处借取现金20000元。于2014年5月12日归还。还款时间处及甲方落款处签张锦明名并按手印。
2017年5月26日，中山市第一人民法院受理原告李国顺诉被告张锦明民间借贷纠纷案件。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告李国顺起诉要求被告张锦明偿还借款60000元，提供了相应的证据证实，而被告张锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告李国顺与被告张锦明形成了民间借贷关系，被告张锦明不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款60000元及利息。
关于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方于2013年4月30日出具的借据上未约定还款时间及利息,故对原告主张的从借款次日起计算利息的主张不予支持。原告于2017年5月26日提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。原被告双方分别于2014年5月12日、2013年6月3日出具的借据上约定还款时间为2013年8月3日、2014年5月12日，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张锦明偿还原告李国顺借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清;
二、被告张锦明偿还原告李国顺借款20000元及利息（以20000元为本金，从2013年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清;
三、被告张锦明偿还原告李国顺借款20000元及利息（以20000元为本金，从2014年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告李国顺已预交），由被告张锦明负担,被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年十月十三日
书记员 陈润鸿
杨莉芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1080号
原告：东阿县劳服建安有限公司。住所地：东阿县劳服建安有限公司。
法定代表人：王尚明，经理。
委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所实习律师。
被告：丰成国，男，1979年3月5日出生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
被告：丰铁成，男，1982年3月1日出生，汉族，东阿县姜楼镇计生办职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：雷玉斌，东阿县姜楼镇法律服务所法律工作者。
原告东阿县劳服建安有限公司与被告丰成国、丰铁成返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序并于2017年6月12日、2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告东阿县劳服建安有限公司的诉讼代理人朱成江、于登洋，被告丰成国、丰铁成及其诉讼代理人雷玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿县劳服建安有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求丰铁成返还第230号山东省城镇公房所有权证和东国用（2006）第1072号土地使用权证；2、二被告停止侵权，返还房屋并恢复原状；3、二被告赔偿经济损失4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的前身为东阿县劳动服务公司建筑安装公司，后更名为东阿县劳服建安有限公司。2011年12月份，被告丰铁成强行将原告持有的城镇公房所有权证和土地使用权证扣押，至今未予归还。2016年8月份，二被告强行将原告的三、四层办公楼房强行占用，二被告的侵权行为给原告造成了经营损失。
被告丰成国、丰铁成辩称，一，原告作为本案的诉讼主体不适格。从（2014）东民初字第571号民事裁定及（2015）聊民一终字第28号民事裁定可看出原告所诉的标的物并不属于原告所有；另外原告的法定代表人王尚明与其副经理刘瑞明及被告丰成国于2011年12月1日就原告所诉标的作出处分协议，此标的物为三方所有。二，本案不属于人民法院管辖主管工作范围。本案所争议的标的物权属存有争议，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1986年东阿县劳动服务公司设立下属企业东阿县劳动服务公司建筑安装公司，经济性质为国有。1992年，东阿县劳动服务公司以划拨方式取得一宗土地的国有土地使用权，此后东阿县人民政府为其颁发东国用字[2006]第1072号国有土地使用权证，证载使用权面积4319.8平方米。东阿县劳动服务公司建筑安装公司在该宗土地上建设658平方米办公用房及住宅楼，并于1997年4月29日以该公司的名义办理了[1998］东房权字第××号山东省城镇公房所有权证书。1998年7月29日，东阿县劳动服务公司更名为东阿县劳动就业办公室。2000年6月19日，东阿县劳动就业办公室作出决议一份，同意东阿县劳动服务公司建筑安装公司改为东阿县劳服建安有限公司。2000年11月2日，东阿县劳动服务公司建筑安装公司申请注销企业登记。申请注销理由如下：为适应现代化企业制度的需要，特申请注销东阿县劳动服务公司建筑安装公司，成立股份公司。债权债务处理情况：东阿县劳动服务公司建筑安装公司全部债权债务有东阿县劳服建安有限公司承担。东阿县劳动服务公司建筑安装公司于2001年11月27日将该公司公章、财务专章、合同专用章上缴。2000年11月28日，原告东阿县劳服建安有限公司成立，公司类型为有限责任公司。
另查明，案外人东阿县劳动就业办公室于2014年4月28日以本案原告东阿县劳服建安有限公司为被告，就涉案第230号城镇公房所有权证及第1072号土地使用权证记载的案争房地产向本院提起排除妨碍纠纷诉讼，本院认为该争议属因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，于2014年8月21日作出（2014）东民初字第571号民事裁定，驳回原告起诉。东阿县劳动就业办公室不服，提起上诉。2015年3月11日，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第28号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。并认为，现有证据不能证明原东阿县劳动服务建筑安装公司如何改制为东阿县劳服建安有限公司，资产、债权债务如何清算。涉案房屋属于原东阿县劳动服务建筑安装公司所有，该房产现属于谁所有，双方存有争议。该争议属于改制后的历史遗留问题。
本院认为，本案的焦点问题是原告的主张是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。在民事诉讼中，原告请求保护的权利必须是其依法享有的确认的民事权利。本案中，关于涉案房地产的权属，本案双方之间以及原告与案外人东阿县劳动就业办公室之间均存有争议。聊城市中级人民法院的生效法律文书确认了涉案房屋属于原东阿县劳动服务建筑安装公司所有，该房产现属于谁所有存有争议。该争议属于改制后的历史遗留问题。现原告要求被告停止侵权的标的物，仍然是与案外人东阿县劳动就业办公室之间存有争议的房地产及附属证书，其与本案被告丰成国、丰铁成之间争议的实质仍然属于涉案房地产的归属问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案因属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，故原告的主张不属于人民法院主管工作的范围，原告应找其他有关部门申请解决。
综上所述，原被告之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告东阿县劳服建安有限公司的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘红珍
二〇一七年八月九日
法官助理 韩明辉
书 记 员 权 薇