安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初302号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层，统一社会信用代码91340100791887364E。负责人：王旭东，行长。委托代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：苏方安，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：范贤凤，女，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：苏方安，系被告范贤凤的配偶。被告：安徽金通贸易集团有限公司，住所地合肥市合作化南路铁路桥南侧，注册号340100000267101。法定代表人：唐照云。被告：唐照云，男，1979年4月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇合安路，注册号/统一社会信用代码913415236957468283。法定代表人：张克稳。委托代理人：苏方安，系本案第一位被告。被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：苏方安，系本案第一位被告。被告：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：苏方安，系本案第一位被告。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行诉被告苏方安、被告范贤凤、被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽、被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行的委托代理人王军，被告苏方安且同时作为被告范贤凤、被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞共同的委托代理人到庭参加诉讼，被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告苏方安、被告范贤凤之间的借款合同到期，各被告共同偿还原告借款本金人民币33317.88元，利息、罚息3556.37元，（其中利息、罚息暂计算至2016年7月20日，实际金额按合同约定计算至款清日止）；2、依法判令各被告共同承担原告的律师代理费4000元；3、依法判令原告对被告抵押车辆享有优先受偿，原告有权以此抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项债务范围内优先受偿；4、依法判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月14日，被告安徽金通贸易集团有限公司与原告签订《个人货运车辆贷款业务合作协议》，约定由原告为购买被告安徽金通贸易集团有限公司所售汽车产品的借款人发放按揭贷款，担保方式为借款人所购汽车抵押、被告安徽金通贸易集团有限公司连带保证责任、按贷款金额10%缴存保证金。同日，为保证履行上述合作协议，被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽与原告签订《保证合同》。2014年2月24日，被告苏方安、被告范贤凤从被告安徽金通贸易集团有限公司处购买神宇牌汽车一辆并于2014年4月9日与原告签订《个人汽车（货车）借款合同》，借款金额16.1万元，合同对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等均作了明确约定，违约方将承担合同项下诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、送达费等维权费用及损失。2014年4月9日，原告与被告苏方安、被告范贤凤及被告签订《汽车借款抵押合同》，并办理了车辆抵押权登记，被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞对借款合同承担保证责任。原告履行合同约定的放款义务后，被告却屡次拖欠借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告苏方安、被告范贤凤共同辩称：借钱是事实，现在愿意将借款本金33317.88元还掉，但是因为经营困难，希望原告能将利息、罚息、复利免掉。去年车子要卖没卖掉，出了交通事故，现在没钱，所以律师费也希望原告能免掉。被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞共同辩称：如果债务人还不掉，作为保证人要承担保证责任。被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与被告安徽金通贸易集团有限公司（经销商）签订一份《个人货运车辆贷款业务合作协议》，主要约定由原告为购买该公司所售汽车产品的借款人发放按揭贷款，担保方式为：借款人所购汽车抵押+被告安徽金通贸易集团有限公司连带责任保证+按贷款金额10%比例缴存保证金。同日，为保证履行上述合作协议，被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽与原告签订《保证合同》，担保范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年2月24日，被告苏方安、被告范贤凤夫妻俩从被告安徽金通贸易集团有限公司处购买神宇牌汽车一辆并于2014年4月9日与原告签订《个人汽车（货车）借款合同》，合同主要约定：借款金额16.1万元，借款期限自2014年4月9日起至2016年4月9日（实际借款和还款的日期以借款凭证为准）、借款年利率8.61%，随基准利率浮动、等额本息还款按月结息，拖欠的分期还款额按逾期贷款计收利息。其中对违约责任，合同第十二、三条主要约定为：连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的等，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息等、违约方将承担合同项下诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、送达费等维权费用及损失。2014年3月13日，被告苏方安与被告安徽鑫宏源物流有限公司签订《车辆挂靠委托服务协议》，将购买的神宇牌皖Ｎ×××××号车辆挂靠在该公司经营。2014年4月9日，原告与被告苏方安、被告范贤凤及被告安徽鑫宏源物流有限公司共同签订《个人汽车（货运）借款抵押合同》，将神宇牌皖Ｎ×××××号车辆抵押给原告并办理了登记手续，同时被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞对借款合同承担保证责任。合同签订后，原告于2014年4月18日向被告苏方安发放了16.1万元，期间苏方安归还了部分贷款。自2015年12月31日后出现逾期或拖欠现象至今，截止2016年7月20日，被告苏方安尚欠原告借款本金33317.88元、利息1722.12元、逾期利息（罚息）1834.25元（按借款利率上浮50%计算）。经原告催要未果，2017年1月6日，原告委托律师提起诉讼并支付律师费4000元。另查明：2015年9月1日，被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞与原告签订一份《保证合同》（编号：0203362015120001），约定对上述借款合同承担连带保证责任。上述事实有：《个人货运车辆贷款业务合作协议》、《个人汽车（货车）借款合同》、《购车合同》、《保证合同》、《个人汽车（货车）借款抵押合同》、抵押登记信息表，借款借据，《委托代理合同》、律师代理费发票，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与被告苏方安签订的《个人汽车（货车）借款合同》以及保证合同的履行，原告又分别与被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽以及被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞签订的《个人货运车辆贷款业务合作协议》、《个人汽车（货运）借款抵押合同》、《保证合同》、等，均体现着各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，所以原、被告各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告已按约发放16.1万元贷款，被告苏方安未按约履行偿还本金，支付利息的合同义务，显已构成违约。原告要求宣布借款合同提前到期，苏方安偿还借款本金33317.88元，支付截止2016年7月20日利息1722.12元、逾期利息（罚息）1834.25元，计3556.37元，并按合同约定的标准支付自2016年7月21日起至借款本金付清之日止的利息、以及按借款利率上浮50%计算逾期利息（罚息），符合双方借款合同在第十二、三条中的约定和关于逾期利息计算的国家有关规定，对此诉讼请求本院予以支持。因被告苏方安未予还款，原告为此聘请律师代理其与各被告之间的借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，原告支付的4000元法律服务费，对此有原告提供的《委托代理合同》、律师费发票凭证，且符合双方合同关于实现债权费用的相关约定，故应当由苏方安承担原告实现债权所支出的该4000元费用，本院对原告的该诉讼请求予以支持。因被告范贤凤作为苏方安的配偶在《个人汽车（货车）借款合同》签名且承诺共同还款，故原告要求其应对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽为被告苏方安向原告提供了连带责任保证担保，原告要求其对被告苏方安的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院应予支持。被告苏方安将购买的神宇皖Ｎ×××××0号车辆挂靠在被告安徽鑫宏源物流有限公司名下经营，该车已经作为抵押物办理了抵押登记手续，向原告承担抵押担保责任，所以在被告苏方安、被告范贤凤不履行还款义务时，原告有权对该车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，原告的该节诉讼请求本院予以支持。另在2015年9月1日，被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞与原告签订一份《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，现原告要求其应对上述债务承担共同还款责任，符合合同约定，本院对此予以支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与被告苏方安、被告范贤凤签订的《个人汽车（货车）借款合同》提前到期，被告苏方安、被告范贤凤于判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行借款本金人民币33317.88元以及利息、逾期利息（罚息）【利息、逾期利息（罚息）计算方式：其中截止2016年7月20日利息、逾期利息（罚息）计3556.37元，自2016年7月21日起继续以33317.88元为基数，按合同约定的利息、逾期利息（罚息）（按借款利率上浮50%）计算标准，计算至本金付清之日止】；二、被告苏方安、被告范贤凤于判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行支出的律师费4000元；三、被告安徽鑫宏源物流有限公司以其名下神宇牌皖Ｎ×××××号车辆作为抵押物，对本判决第一项、第二项债务承担抵押担保责任，在被告苏方安、被告范贤凤不履行本判决第一、二项确定的义务时，原告对该车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；六、被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽、被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞承担担保责任后，有权向被告苏方安、范贤凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，减半收取计411元，由被告苏方安、范贤凤、被告安徽金通贸易集团有限公司、被告唐照云、被告张丽、被告安徽鑫宏源物流有限公司、被告张克稳、被告杜红霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏斌二〇一七年三月三十一日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。