云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1055号
原告（反诉被告）：梁凤连，女，1982年9月27日出生，壮族，云南省富宁县人，无固定职业，住云南省文山市，
原告（反诉被告）：陆安义，男，1983年9月28日出生，壮族，云南省广南县人，无固定职业，住云南省文山�，
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）:云南车融汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91530100069845319G。
住所地：昆明市高新区中天花园商业*幢***层*******号。
法定代表人：汤亚丽，总经理。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：文山联宇汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码：915326000832722468。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市城南金兰山庄旁。
法定代表人：周德钦，执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟炜，男，1991年4月12日出生，苗族，云南省文山县人，文山联宇汽车销售服务有限责任公司员工，身份证登记地：云南省文山壮族苗族自治州文山县七花南路一巷49号，特别授权代理。
原告梁凤连、陆安义与被告云南车融汽车销售有限公司（以下简称“车融公司”）、第三人文山联宇汽车销售服务有限责任公司（以下简称“联宇公司”）占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，被告车融公司于2017年4月10日对原告梁凤连、陆安义提起反诉，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）梁凤连、陆安义及其共同委托诉讼代理人朱武明，被告（反诉原告）车融公司的委托诉讼代理人刀溧到庭参加诉讼，第三人联宇公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁凤连、陆安义向本院提出诉讼请求：一、被告立即将原告所有的云Ｈ×××××号奔驰车交付原告，解除原告与被告担保合同关系，由被告退还保证金10000元；二、被告承担租车代步费12640元（自2016年12月12日起以平均300元/天计算至被告归还车辆止）、车辆折旧费14700元（以350元/天计算，暂计算至2016年12月11日，应计算至被告归还车辆止）、实现原告损失实际支出律师费10000元，本项合计37340元；三、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月1日原告梁凤连向文山联宇汽车销售服务有限公司签订合同购买奔驰车一辆，在汽车销售公司的推荐下，采用办理银行按揭方式支付购车款。在2014年11月24日原告与被告签订《委托代办合同》，并交纳了代办费300元、资信代办费1200元和10000元保证金。原、被告双方与�国农业银行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，确定由被告为原告的债务提供保证。办完全部手续手原告取得了车辆，车辆上牌登记为云Ｈ×××××，原告按期履行了赔款义务。2016年10月30日，原告陆安义驾驶该车在文山市辖区，被四名不明身份人员将车强行抢走，原告向公安机关报案后，被告以是一场误会为由，要求原告撤销报案，要求原告至昆明协商还车，但原告至昆明后被告告知原告，因为原告出现多次逾期赔还贷款造成被告损失，要求原告支付8万元后才能归还车辆，经原告多次与公司沟通，被告均拒绝。车辆作为原告全法取得的车辆，应受法律保护，但被告采用非法手段恶意抢走并占有原告车辆，严重侵害了原告的合法权益，应立刻将车返还原告，并承担由此对原告遭受的损失。
被告车融公司答辩并反诉称：原告的诉讼请求不成立，因为本案的起因是由于原告违反了双方所签署的委托代办服务合同，并且构成了违约，我方行使了救济的权利，故原告的诉讼请求不成立。2014年11月24日，原告与被告及中国农业银行股份有限人司昆明春城支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向农业银行贷款25万元用于购买车辆云Ｈ×××××，由被告为原告的贷款进行担保。后由于原告不按期偿还银行贷款，农业银行向被告发出逾期通知，因此被告依据与被告签署的《委托代办服务合同》第十四条的约定，保管原告的按揭车辆。依据《委托代办服务合同》第十四条、第十五条的约定，原告应当依法向被告承担2万元的违约金及律师代理费，并且被告有权保管、变卖其按揭车辆用于抵挡贷款，因此提起反诉，要求判令：1、被反诉人向反诉人支付违约金2万元；2、�认反诉人有权将本案涉案车辆云Ｈ×××××按市场价变卖用于偿还车辆银行贷款；3、被反诉人向反诉人支付本案律师代理费0.12万元；4、被反诉人承担反诉诉讼费；5、被反诉人支付收车费用1.25万元。
反诉被告粱凤连、陆安义答辩称：我方不存在违约，反诉原告要求变卖车辆没有法律依据和事实依据，所主张的费用是被告方非法造成所产生的。
第三人联宇公司缺席，无答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
2014年10月1日，原告梁凤连与第三人联宇公司签订《汽车销售合同》，原告梁凤连以37.6万元的价格从第三人联宇公司处购买奔驰E200L一辆，原告梁凤连提车时结清车款。2014年11月24日，原告梁凤连与被告车融公司及中国农业银行股份有限人司昆明春城支行（以下简称“春城支行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告梁凤连向农业银行贷款25万元用于购买奔牌汽车，由被告车融公司为原告梁凤连的贷款进行担保，原告梁凤连使用贷记卡分期偿还分期资金。同日，原告梁凤连（甲方）与被告车融公司（乙方）签订《委托代办服务合同》，载明：甲方向乙方交纳合同履约保证金1万元；如出现以下情形甲方应无条件将按揭车辆交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆，无须通知甲方，变卖所得款项抵偿车辆处置变现过程中所产生的一切费用、乙方代偿的贷款本息、贷款本息及其他费用。若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或私力救济的方式占有、控制、处置按揭车辆及甲方和其配偶名下的其他车辆；乙方清收、追�发生的费用由甲方承担：1、甲方……2、甲方若出现逾期归还金融机构的贷款达到30天及30天以上或累计逾期四期的……；甲方：梁凤连（手印）；乙方：车融公司（盖章）；共同还款人：陆安义（手印）。2015年7月4日至2016年10月7日，原告梁凤连农业银行账户62×××85产生滞纳金三次，专项分期滞纳金两次。
另查明，原告梁凤连与原告陆安义系夫妻关系，其所有的车牌号为云Ｈ×××××的奔驰轿车（车架号LE4HG3EB6EL169126）于2016年10月30日被人强行开走，被告车融公司自认该车辆系被其拖走的。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，首先，关于原告请求权人身份�原告梁凤连提供的机动车行驶证、登记证书能够证明原告梁凤连为涉案机动车的所有人，原告粱凤连、陆安义系夫妻关系，故两原告系该案的适格请求权人。其次，关于原告是否违约，被告是否有权占有、处分本案涉案车辆。第一，本案中，原、被告及春城支行之间的三方担保借款合同中原告系借款人、春城支行系贷款人、被告系担保人，根据我国相关法律法规的规定，被告对原告产生权利（即追偿权）应当基于被告对原告的债务承担了担保责任。本案中，原告虽然存在逾期还款的行为，但其已经支付相应的滞纳金，且作为债权人的春城支行并未追究原告的逾期还款行为，被告也并未因此产生代原告还款的代偿行为，即原告的行为并未导致被告实际遭受损失，故被告车融公司无权拖走占有原告所有的车辆。第二，原、被告双方在《委托代办服务合同》中约定若原告出现逾期归还金融机构的贷款累计逾期四期的被告车融公司有权采取私力救济的方式占有、控制、处置按揭车辆，该条款系格式条款，在被告尚未承担责任的前提下加重原告方的责任，违反合同订立的公平原则，而现有证据也不能证明被告对该条款已经采取合理的方式提请原告注意、对原告予以了说明，故该条款无效，被告据此提出的反诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持，被告应将占有的原告车辆予以返还并赔偿原告相应损失。再次，关于原告要求解除担保合同关系及返还保证金的诉讼请求，因原、被告双方并未约定解除担保的条件且该担保关系涉及债权人春城支行，故本院对原告主张解除担保合同关系并退还保证金的诉请不予支持。最后，关于原告的损失，第一，原告主张车辆占用期间的租车代步费，即车辆占用损失，根据原告主张的损失及本案的实�情况，本院酌情支持车辆占用损失按200元/天计算，自占用之日起至实际归还车辆之日止；第二，关于车辆折旧费，现有证据并不能证明原告存在车辆折旧损失及实际损失数值，原告的该项诉请，因缺乏证据支持，故本院不予保护；第三，关于律师费，本院认为该费用虽实际产生但双方对该项费用的负担并未作出约定，且该费用并非原告主张权利的必要支持，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南车融汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告梁凤连、陆安义返还�牌号为云Ｈ×××××的奔驰轿车（车辆识别号：LE4HG3EB6EL169126），并由被告云南车融汽车销售有限公司赔偿原告梁凤连、陆安义车辆占用损失（自2016年10月31日起至实际归还车辆之日止，按人民币200元/天计算）；
二、驳回本诉原告梁凤连、陆安义的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告云南车融汽车销售有限公司的全部反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6940元、反诉案件受理费322元，共计人民币7262元，由被告（反诉原告）云南车融汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 钱志红
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 琼