萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2345号
原告贾某某，男。
被告萍乡市某医院。
法定代表人某某某，院长。
委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师，一般代理。
委托代理人彭某某，男，萍乡市某医院职工，一般代理。
原告贾某某与被告萍乡市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员罗军担任审判长，与助理审判员黄雪琳、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告及被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月15日，原告因咳嗽到被告门诊处做CT检查，随后又立即做了加强CT，诊断为：晚期肺癌，当日门诊医生要原告去北院肿瘤医院住院治疗。治疗过程中，医生告诉原告家人，左肺癌并肺内转移，存活期最多3-4个月。原告知道后，确信自己的病大限已到，不愿浪费钱财，更不想自己临终前，每天倍受癌症病友痛苦呻吟和死亡恐怖的折磨，住院九天后，决定出院，回家等死。然而，死亡之神却一直没有光临，2012年至2013年，原告到萍矿湘雅医院检查无危病，2015年7月28日，原告再次来到被告处检查，天大结果是原告不是癌病，诊断为：双肺检查正常。是被告的误诊，六年来，原告万念俱灰，辞去驾驶员工作，又无法找到新的工作，在别人同情与怜悯及疏远的环境里苟活，子女和家人承受巨大压力，在亲人即将离去的残酷阴影下度日如年，总之，原告的精神和经济损失是巨大的，从2007年原告全身长了一身包块，可能是受到药物造成的，今年原告依法向萍乡市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，向被告要求赔偿，因被告的赔偿太低没有达成调解协议。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因其误诊造成的损失10万元整（原告本人受精神和身体损失，包括在2007年3月15日到被告门诊处检查两次、在某肿瘤医院住院10天、2012年至2013年到某医院检查、2015年7月28日到被告处检查等合计5万元；妻子王某某受精神及身体损失计2万元；女儿贾某受精神损失1万元；儿子贾小某受精神损失包括从广东珠海回萍乡所产生的费用共计1万元；儿子贾大某受精神损失包括从广州回萍乡所产生费用共计1万元）；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称：被告的诊疗行为没有违背法律法规和诊疗规范，原告到被告处就医，在2007年3月15日就诊时就有咳嗽咳痰四个月之久，CT检查后原告住院。原告住院期间被告三次对原告进行痰检检查癌细胞，即医学上的病理细胞检查，未发现癌细胞，后对原告进行经皮肺穿刺检测肺部是否有癌细胞，但原告并未做此检查，而是自行出院。在原告住院治疗9天期间，被告主要对原告进行的是咳嗽消炎的治疗，并不是按照癌症的治疗方法进行，被告的行为并未违反规范，而是一直在寻找癌细胞，原告的病历也反映得很清楚，被告的治疗行为也并未造成原告的经济损失。原告出院后身体已经好转，是其自己要求出院，原告所述被告确诊肺癌晚期是错误的，称被告误诊也是不符合相关法律规定的。从被告的治疗方案以及原告的状况，可以看出被告并未对原告的身体造成人身伤害。原告在2012及2013年到湘雅医院治疗，2015年到被告处检查治疗，这一过程中并未表现出原告的身体受到损害。原告起诉不符合《侵权责任法》规定的侵权要件，不存在损害结果和因果关系。原告所称的全身包块，不能说明是被告用药问题。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据原告的陈述，如果是误诊为肺癌，受到人身损害诉讼时效应该是一年。原告2012年到其他医院就诊，如果发现误诊，就应该当时对被告提出索赔要求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能得到支持。
原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1、萍乡市某医院疾病诊断证明书（原件）一份、出院记录（复印件）一份、入院记录（复印件）两份、超声检查报告单（复印件）一份、穿刺脱落细胞学检查报告（复印件）三份，证明被告误诊原告有癌症，要原告住院治疗。经质证，被告对萍乡市某医院疾病诊断证明书真实性无异议，对关联性有异议，认为当时开具这份诊断证明的鲁某某医师是根据原告的出院、入院记录以及原告的自述病情而开具的诊断证明，其并不清楚原告真正的病情，对其他病历资料无异议。本院经审查认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定，从三次穿刺脱落细胞学检查报告可以看出，细胞学诊断并未找到癌细胞，但在出院诊断记载的是左肺癌并肺内转移，2014年10月14日被告疾病诊断证明书中记载的亦是左肺癌并肺内转移。
2、2012年、2013年某医院体检报告原件两份、2015年7月28日萍乡市某医院疾病诊断证明书原件一份、DR检查报告单、2015年门诊病历，证明原告实际是没有肺癌的。经质证，被告对“三性”无异议，对证明目的亦无异议，但认为原告从2012年开始就身体状况健康。本院经审查认为，被告对该组证据无异议，本院予以认定。
3、照片一张，欲证明原告身上未做手术治疗及2007年在被告处治疗后所产生的包块。经质证，被告认为原告提出的包块与被告的诊疗行为无关，不能证明是被告用药造成了原告的全身包块。本院经审查认为，可以证实原告身上未做手术治疗，但不足以证实原告身上的包块系被告的行为所致。
4、国营某工业瓷厂的证明（原件）一份、原告驾驶证、原告本人及妻子王某某、女儿贾某、儿子贾小某、儿子贾大某的身份证（复印件）各一份、原告本人的情况反映和要求书、医疗纠纷终止调解通知书、调解记录各一份，欲证明原告及其家人所遭受的精神和经济损失及原告曾与被告进行过调解但未达成有效协议并终止了调解。经质证，被告对某工业瓷厂的证明有异议，认为没有其他证据佐证原告的工资收入及原告之前是有咳嗽的事实；对原告家人身份证复印件以及所附说明的真实性无异议，对证明目的有异议，这些证据不能真实反映原告的损失，且精神损失费只能是本人提出，原告代表其妻子、子女要求的精神损失费于法无据；对原告的情况反映和要求书、医疗纠纷终止调解通知书、调解记录，被告认可经过调解的事实，但原告提出的损失要求应该结合案情判断。本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的国营某工业瓷厂的证明不符合证据形式要件，本院不予认定；对原告该组其他证据，被告对真实性无异议，本院予以认定，至于能否实现原告的证明目的将结合其他证据及查明的事实再作认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
原告在被告处住院治疗的病历复印件一组，欲证明被告在诊疗中没有违反法律法规和诊疗规范，对原告的治疗也是有益治疗，且病历中也未反映对原告确诊是癌症。经质证，原告仅认可被告该组证据中与其所提交的病历一致的部分。本院经审查认为，对原、被告提交一致的病历本院予以认定，但病历本身不能证明诊疗行为合规与否，且从被告提供的该组病案首页及出院记录均可以看出主要诊断为“左肺癌并肺内转移”。
经审理查明：原告贾某某因咳嗽四月有余，于2007年3月15日至被告萍乡市某医院（三级甲等医院）门诊进行CT检查，3月16日至被告肿瘤科住院治疗，入院诊断为左肺癌并肺内转移。2007年3月17日、19日、22日，被告分别对原告进行了三次穿刺脱落细胞学检查，细胞学诊断未找到癌细胞。同年3月25日，原告自行出院，出院诊断为：左肺癌并肺内转移。2012年、2013年被告至湘雅萍矿合作医院进行健康体检，体检报告并未有危重病。2014年10月14日，被告开具疾病诊断证明书，诊断原告有左肺癌并肺内转移。2015年7月28日原告至被告处进行了DR胸部正位片检查，报告影像学诊断为：“双肺纹理粗多；请结合临床考虑！”并于同日出具疾病诊断证明书，诊断：“双肺检查正常”。2015年9月11日，原告向萍乡市医疗纠纷人民调解委员会申请调解萍乡市医院误诊的医疗纠纷，同年10月12日，被告亦向该委提交《医疗纠纷人民调解申请书》。2015年10月28日，原、被告双方在萍乡市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，但未达成一致调解意见。同年11月3日，萍乡市医疗纠纷人民调解委员会以“经本医调委在规定时间内调解未达成调解协议”为由，出具医疗纠纷终止调解通知书。原告遂诉至法院，要求被告赔偿其精神损失及就医经济损失计5万元，赔偿其妻子王某某精神损失2万元，其女儿贾某精神损失1万元，其子贾小某、贾大某精神损失各1万元。
本院认为：本案的争议焦点有三点，一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、被告在本案中是否存在过错，原告是否存在损害结果，过错与损害结果之间是否存在因果关系；三、原告诉请的赔偿应如何计算。
针对本案第一个争议焦点，被告认为原告以身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效应为1年，原告2012年到其他医院就诊，若发现误诊，当时便应对被告提出索赔要求的意见。本院认为，本案原告并非是以其人身受到伤害为由提起诉讼，而是以其精神损害提出赔偿请求，而精神损害赔偿的诉讼时效无特殊法律规定，应适用两年的普通诉讼时效。原告分别于2012年、2013年前往某医院进行健康体检，虽未查出危、重病，但2014年10月14日，被告仍作出原告有“左肺癌并肺内转移”的疾病诊断，至2015年7月28日，被告才作出双肺检查正常的诊断，故本案并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
本案系医疗损害责任纠纷，所谓医疗损害责任纠纷是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。上述损害包括物质损害和精神损害。原告主张被告存在误诊行为，造成其全身包块及精神损害。被告认为，其并未确诊，其要求原告作皮肺穿刺检测，原告自行出院未作检查，且被告在诊疗过程中，没有采取治疗癌症的方法，而是进行消炎治疗，并未造成原告损害，相反对原告是有益的。针对本案第二个争议焦点，本院从侵权责任四要素：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、医务人员的过错；三、患者的损害；四、诊疗行为与损害后果之间的因果关系，分析原、被告诉辩意见。首先，被告医务人员的诊疗行为是毋庸置疑的；其次，关于过错行为，被告称其未确诊原告患有癌症，但其门诊诊断、出院诊断均认定原告患有左肺癌并肺内转移，而实际上，原告并未患有上述疾病。被告提出其曾要求原告行皮肺穿刺检测即病理细胞检查，原告自行出院未作该项检查的意见，并未提供其已尽告知义务的证据予以支持，本院不予采纳。综上，门诊医生在未对原告做必要的辅助检查及详尽检查的情况下，就认定原告患有左肺癌并肺内转移，此为过错一；在初步诊断后对病情变化也未尽密切观察，经过三次穿刺脱落细胞学检查，诊断为未找到癌细胞，但被告未根据病情的发展、症状的表现和变化来修正自己的诊断，在原告的出院记录中仍以左肺癌并肺内转移作为原告的出院诊断，此为过错二；时隔七年，2014年10月14日，被告门诊医生在未尽检查的情况下，仍在原告的疾病诊断证明书中诊断原告为左肺癌并肺内转移，此为过错三。故可以认定被告对原告进行诊疗过程中，存在误诊行为，且被告作为三级甲等医院，出现上述误诊行为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六十条规定的免责情形。最后，正是因为医疗机构在诊疗过程中，未经严格检测，多次未经确切检查，草率诊断患者患有癌症，对患者精神造成了损害后果，且二者之间存在一定的因果关系，故应予以赔偿。被告以其诊疗未按癌症，仅进行消炎治疗的抗辩，不能成立。
针对本案第三个争议焦点，本案原告诉请的损失包括其妻及子女的精神损失，但精神损害赔偿的请求权具有专属性，即精神损害赔偿的权利只能由受害人来行使，一般不可以让与或继承。故对原告要求其妻及子女精神损失5万元的诉求，本院不予支持。本案被告的诊疗行为确实存在过错，医生未尽到谨慎的注意义务，亦未进行全面诊断便下定结论，癌症的诊断对原告造成了精神上的损害，原告诉请的精神损害抚慰金5万元符合本案实际情况，本院予以支持。原告诉请认为被告的诊疗行为导致了其全身包块的意见，并未提供证据予以支持，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市某医院赔偿原告贾某某精神损害抚慰金5万元，该款限本判决书生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告贾某某负担1150元，被告萍乡市某医院负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗 军
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹 升