新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2705号
原告：张学文，男，1967年9月出生。
被告：周永峥，男，1969年11月出生。
被告：曹永华，男，1978年6月出生。
原告张学文与被告周永峥、被告曹永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文、被告周永峥、曹永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周永峥偿还原告借款本金115000元，并自2016年4月1日起每月承担3400元利息至款还清时止；二、被告曹永华对借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日被告周永峥借原告现金115000元，约定每月利息3400元，以其天天家园房屋做抵押，2016年11月底还清借款，被告曹永华为保证人，二被告并向原告出具了一份借条。后因二被告未按约定期限还款，原告特向法院提起诉讼，请求审理后支持原告的上述请求。
被告周永峥辩称，承认原告陈述的2016年4月1日借款事实，但有补充的是：2014年12月1日我向原告借款62000元，约定借期十个月，月息三分，我将借期内利息计18600元计入到借款本金之中给原告出具了一份80000元的借条，到期后我因故未能还款，2016年4月1日我又向原告借了20000元现金，这20000元现金加80000元借款为100000元，再加2015年10月至2016年4月半年的利息14400元合计为114400元，再加之前未计算的600元利息共计115000元，我向原告出具了一份金额为115000元的借条，约定月息3400元，于2016年11月底还清，并由曹永华作担保人。现因我还款能力有限，同意在两年期限内分期向原告还清本息。
被告曹永华辩称，原告及被告周永峥的陈述均属实，我作为借款的连带保证人也属实，但现在我不再愿意继续作为担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告周永峥向原告张学文借款62000元，约定借期十个月，即自2014年12月1日至2015年10月1日，月息三分（1860元），由被告曹永华为该笔借款提供保证担保，并协议将借期内的利息18000元计入到借款本金中，后由二被告为原告出具了一份借款金额为80000元的借条，该笔借款到期后被告未能按约还款。2016年4月1日被告周永峥又向原告借款20000元，双方并于同日就前后两笔借款的本息进行了结算，最终确认借款金额为115000元，具体包括本次20000元借款加之前的80000元借款，加80000元借款自2015年10月1日至2016年4月1日期间产生的利息14400元，再加62000元借款在借期内少计入到本金中的600元利息共计115000元。双方约定被告周永峥所借原告的115000元借款应于2016年11月底付清，借款月息为3400元，被告曹永华为该笔借款提供保证担保，二被告并向原告出具了一份借条，内容载明：”今借到张学文现金￥115000元，月息3400元，大写：壹拾壹万伍仟元，此款于2016年11月底还清，抵押天天家园房产一套。借款人：周永峥，担保人：曹永华。2016年4月1日。”因被告未按约还款，原告诉至本院。
另查明，约定抵押的房产并未办理不动产抵押登记手续。
上述事实借条、保证书、当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、借款本金的认定；二、被告曹永华应否承担保证担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告周永峥之间达成的借款合同依法成立且已生效，原告与被告曹永华之间达成的具有保证担保的合同条款业已生效。关于争议焦点一，根据双方的当庭陈述，能够确认2014年12月1日被告周永峥所借原告的借款本金为62000元，2016年4月1日被告周永峥所借原告的借款本金为20000元，本院对此均予认定。原告认为截止2016年4月1日被告周永峥所欠借款应按借条载明的金额115000元予以认定，被告周永峥对此没有争议。本院对此认为，二被告于2016年4月1日向原告出具的借条之中载明的借款金额实际包含了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，被告周永峥于2014年12月1日向原告所借的62000元借款，即便双方约定的借款利息为三分，但实际已超出上述法律规定的上限，该笔借款自借款之日起至2016年4月1日止的合法借款利息应是19840元（62000元×20‰×16个月），根据上述司法解释的规定，至2016年4月1日止的借款利息19840元可以计入后期借款本金，借款本金计81840元（62000元+19840元）。至于原告与二被告协商将2015年10月1日至2016年4月1日共六个月的利息再以本金80000元为基准按月息三分计算利息实际是计算了复利，不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院确认截止2016年4月1日被告周永峥所欠原告借款本金为101840元（62000元+19840元+20000元），对于原告关于本金部分超出的主张本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告应按月息3400元标准向其支付借款利息的诉讼请求已经超出上述利率上限规定，本院对于原告主张的借款利率仅按月利率20‰予以认定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张被告应自2016年4月1日起以本金115000元为利息计算基准亦不符合规定，本院对利息计算基准仅按82000元予以认定。
关于争议焦点二，根据原告向法庭提交的借条所载内容以及双方的当庭陈述来看，原告与被告曹永华之间并没有就被告曹永华作为保证人应承担何种保证责任、保证期限以及保证范围进行约定，双方就此也未协议补充确定。首先，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告曹永华应依法承担连带责任保证；其次，根据《担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告曹永华应依法对全部借款本息承担责任；最后，根据《担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定：”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此，原告作为债权人应依法在主债务履行期满之日起六个月内要求被告曹永华承担保证责任，本案的主债务履行期为2016年11月底，而原告于2017年11月才要求被告曹永华承担保证担保责任已经超出上述法律规定的六个月保证期间，被告曹永华作为保证人依法免除其应承担的保证责任。被告曹永华对此的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周永峥于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张学文借款本金101840元，并自2016年4月1日起以借款本金82000元为基准按月利率20‰（即月息1640元）标准支付原告借款利息至款付清时止；
二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告周永峥负担1150元，由原告张学文负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 沙晓波
二〇一七年十一月二十六日
书记员 吴明珠