wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初672号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日22时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿322省道由北向南行驶至徐州市铜山区唐沟圆盘道处时，与停在路边的苏A×××××号货车及苏C×××××号货车发生交通事故，造成苏C×××××号轿车损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为201.0mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、情况说明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年九月十四日
书记员 李雨轩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1961号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2014年9月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2704号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月31日，被告人余某驾驶浙J×××××号轻型普通货车从温岭市松门镇白岩码头驶往石塘镇方向。18时30分许，被告人余某途经温岭市松门镇祥和小区前路段，未降低车速确保安全行驶，与自北往南横过道路的行人江金芬发生碰撞，造成江金芬受伤，江金芬经温岭市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。经温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余某负本次事故主要责任。
2014年8月31日，温岭市公安局交警大队松门中队民警接到110指令赶往事故现场，发现肇事车辆停在现场，肇事司机因为害怕已经到松门派出所投案，松门中队民警赶到松门派出所抓获被告人余某。事故发生后，被告人余某与被害人家属达成和解，并赔偿给被害人家属人民币710220元，并取得被害人家属的谅解。被告人余某归案后，如实供述其涉案事实
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、江某、李某、王某的证言，前科查询记录，接警单，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，道路交通事故自愿预交款单，车辆证件返还凭证，道路交通事故死者实际被扶养人口调查表，自首情况说明，机动车信息查询结果单，保险单复印件，事故调查报告书，道路交通事故自愿预交款审批表，领款凭证，赔偿凭证，道路交通事故调解记录，调解书，和解书，物证检验报告，法医学文证审查意见书及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故现场勘验照片及说明，被告人户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，与横过道路的行人发生碰撞，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十二月八日
代书 记员 方甜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢8号
申请执行人：张润合，男，1957年6月19日出生，汉族，个体，住天津市河东区。
被执行人:张继红，女，1970年6月19日出生，汉族，天津市开发区德园大陆汽车电子有限公司员工，住天津市河东区。
张润合申请执行张继红继承纠纷一案，执行依据为（2010）北民初字第5028号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯亚男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1016号
上诉人（原审被告）：杭州华日电冰箱股份有限公司。
法定代表人：陈励君。
被上诉人（原审原告）：熊念生。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人熊念生劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）杭0104民初761-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区钱江路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与熊念生约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区，而且熊念生的社会�险、工资管辖均在杭州市上城区，且熊念生认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括熊念生在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”熊念生原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市××区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据熊念生的起诉对本案行使管辖权，并无不当。杭州华日电冰箱股�有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 赖雪珂
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2161号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告：朱莉，女，1982年7月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告朱莉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤回起诉在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币40元，共计人民币65元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4713号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2666号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号401房2014年4月至2017年4月的物业管理费21104.43元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以13118.97元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过13118.97元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以570.39元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费570.39元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4713执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第238号
异议人（被执行人）大连彩扬服装有限公司，住所地庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人白淑英，系该公司董事长。
委托代理人唐爽。
委托代理人李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
负责人曲明义，系该行行长。
委托�理人寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称庄河支行）与被执行人大连彩扬服装有限公司（以下简称彩扬公司）借款合同纠纷一案中，彩扬公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彩扬公司称，在我公司与庄河支行借款合同纠纷一案的执行过程中，法院对我公司相关资产进行了评估拍卖，经过三次拍卖，于2010年8月10日以1950万元流拍。我公司因没有能力以现金方式偿还银行债务，故向法院申请分割财产，以物抵债。但申请执行人不同意分割，亦不接受以物抵债，并于2010年12月17日申请终结本次执行程序。综上，庄河支行无故拖延时间，时隔五年之久再次申请法院启动评估拍卖程序并要求我公司承担这期间的利息是错误的，故自该案终本后的利息不应由我公司继续承担。
本院查明，2009年3月，本院作出（2009）大民三初字第25号民事调解书，确认：彩扬公司于2009年3月31日前偿还庄河市农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款本金976万元，合同期内按月利率7.8‰计算，逾期之日至还款之日止按合同约定日万分之三十计算利息并按中国人民银行规定计算复利等。该调解书生效后，因彩扬公司未履行义务，信用联社向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院对被执行人所有的位于庄河市昌盛街道高屯权证号为村房权证200601336、200400116、200400117号房屋和权证号为庄国用20030505号的土地使用权及附属设施（铁栅栏、围墙等）进行了拍卖。三次拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为1944万元。2010年12月20日，本院以“因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人于2010年12月17日向本院申请终结本次执行程序”为由，作出（2009）大执一字第223号执行裁定：本院（2009）大民三初字第25号民事调解书本次执行程序终结。2013年8月19日，本院作出（2013）大执审字第182号裁定：变更第三人庄河支行为本院（2009）大民三初字第25号民事调解书的申请执行人。2014年4月8日，庄河支行对被执行人彩扬公司所有的位于庄河市昌盛街道高屯权证号为村房权证200601336、200400116、200400117号房屋和权证号为庄国用20030505号的土地使用权及附属设施（铁栅栏、围墙等）进行司法评估拍卖。2014年9月22日，本案立案恢复执行程序。同年11月3日，本院作出（2014）大执一恢一字第227号执行裁定：一、查封被执行人位于庄河市昌盛街道土地证号为庄国用（2003）字第05**号土地使用权及其地上附属设施；二、查封被执行人位于庄河市昌盛街道产权证号为庄房权证庄单字第200601336、200400116、200400117号房屋，�封期限两年。2015年5月13日，本院以“抵押的财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案本次执行程序终结”为由，作出（2014）大执一恢一字第227号执行裁定：终结本院（2009）大民三初字第25号民事调解书的本次执行程序。2015年6月25日，大连中恒信土地房地产评估有限公司作出大连中恒信司鉴字（2015）9016号房地产估价结果报告：确定上述所查封财产的市场价值为人民币2359.14万元。
本院认为，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算。本案迟延履行期间的一般债务利息，系彩扬公司与申请执行人在（2009）大民三初字第25号民事调解书中，依据双方意思自治的原则而确认的。只要该执行依据自始发生法律效力，被执行人即负有履行此期间一般债务利息的义务。故异议人关于本案于2010年12月20日终本后，不再承担迟延履行期间一般债务利息的请求应不予支持。
迟延履行期间的加倍部分债务利息是法院主动实施的一种保障性执行措施，其目的在于敦促被执行人依法及时履行生效法律文书确定的义务，其性质属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上具有惩罚性的制裁行为。本案中，被执行人已在限定期间内提出合法给付及主动履行债务的主张，系因申请执行人拒绝受领导致履行受阻，故不应要求被执行人承担此期间的迟延履行责任。综上，异议人的异议请求部分成立，异议人关于本案于2010年12月20日终结本次执行程序后，不再承担迟延履行期间加倍部分债务利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项�规定，裁定如下：
大连彩扬服装有限公司关于不承担本院于2010年12月20日作出的（2009）大执一字第223号执行裁定书发生法律效力后迟延履行期间加倍部分债务利息的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李晓研
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人潘立恒，因本案，2012年12月17日被南丹县公安局取保候审。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人潘立恒犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院审查于4月9日立案，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人潘立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2012年11月16日潘立恒无证驾驶多功能拖拉机行至六寨烟站路段，将车倒进莫XX汽车修理厂门前空地时，碰刮正在路边行走的黎XX，致黎XX倒地后被该车碾压，送医院抢救无效死亡。潘立恒负事故全部责任。
并向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照
片、鉴定意见、证人证言及被告人供述、民事调解书及谅解书等证据，认为被告人潘立恒的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人潘立恒对以上认定的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2012年11月16日下午，被告人潘立恒无证驾驶桂12-108**号多功能拖拉机沿国道210线，由贵州麻尾往六寨方向行驶。2012年11月16日13时20分行驶到六寨烟站附近一个农用拖拉机修理厂时，潘立恒倒车进入莫XX汽车修理厂门前空地，碰刮正在路边行走的黎XX，致黎XX倒地后被碾压，送医院抢救无效死亡。经南丹县公安局交通警察大队认定，潘立恒负事故全部责任。
另查明，2013年1月29日被告人潘立恒与被害人家属在本院主持下，就民事赔偿已自愿达成调解协议。被害人家属出具刑事谅解书对被告人潘立恒的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源的事实。
2、户籍证明，证实被告人潘立恒1987年10月20日出生，作案时已年满十八周岁的事实。
3、（2013）丹民初字第107号民事调解书、刑事谅解书，证实2013年1月29日被告人潘立恒与被害人家属在本院主持下，就民事赔偿已自愿达成调解协议。被害人家属出具刑事谅解书表示对被告人潘立恒行为谅解的事实。
4、车辆检验报告及通知书、扣押物品清单、刑事照片，证实肇事车辆已被南丹县公安局交通警察大队扣押，经检验肇事车辆在事故前制动系、灯光系及其他安全设施符合机动车安全运行条件，转向系不符合机动车运行条件，且该鉴定意见已告知被害人亲属及被告人的事实。
5、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况的事实。
6、尸体检验报告属、通知书及刑事照片，证实经检验黎XX系颅脑损伤死亡，且该鉴定意见已告知被害人亲属及被告人的事实。
7、道路交通事故认定书及通知书，证实经南丹县公安局交通警察大队认定，潘立恒负该事故的全部责任且已告知被害人亲属及被告人的事实。
8、证人证言
（1）莫XX的证言，证实案发当天下午一时许，其在厂房里吃饭，听到外面有人叫喊，其出来看见一辆拖拉机正从公路上倒车进其厂里，同时看见一个人倒在这辆拖拉机的前面，其赶紧跑过去示意拖拉机停车，让司机赶紧报警并叫救护车的事实。
（2）罗XX的证言，证实其是六寨卫生院的医生，2012年11月16日，医院接到出诊电话，接回来一名因交通事故受伤的老人家，伤情十分严重，家属不在场，只有肇事司机送伤者到医院，司机说想报警，但是没有报警电话，其用自己的手机给司机报警的事实。
（3）卢XX的证言，证实案发当天八九点，一辆拖拉机到其家让其一起去修车，十二点多的时候两人开拖拉机回六寨街，其坐在车上零号位睡觉，到烟站斜对面的拖拉机修理部时，停车后其听见有人喊“碰到人了”，其下车一看，有个人躺在车子前面，后修车师傅跑来让其二人打120电话的事实。
9、被告人潘立恒的供述，2012年11月16日下午，其驾驶多功能拖拉机沿老国道210线从麻尾往六寨方向行驶。行驶至六寨烟站附近一个农用拖拉机修理厂时，其打算倒车进离路边十多米远的修理厂，通过后视镜看见路边有一个老人家在修理厂旁边往六寨方向走，没有其他车辆和人后，其从路边向右倒车进入路边修理厂，当车头经过原来看见老人家的地方时，发现老人家受伤倒在地上。随后其停车，拿同车人的手机打120，到医院后，医院的护士才帮忙报警的事实。
上述证据取证程序合法，来源客观真实，并经庭审举证、质证，查证属实，本院确认为本案定案依据。
本院认为，被告人潘立恒违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，引发交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人潘立恒在事故发生后，积极抢救伤者，并在医院等候公安机关处理，认定为自首，依法可减轻或者从轻处罚。被告人潘立恒已经赔偿经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，适用缓刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人潘立恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何珠国
审判员 苏 倩
审判员 黄启任
二〇一三年六月十七日
书记员 黄美干
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第50号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人郑某某，男，48岁。因涉嫌危险驾驶罪于2012年11月26日被丹棱县公安局决定取保候审。
丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013月7日29向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人郑某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹棱县人民检察院指控，2012年11月12日下午，被告人郑某某在丹棱县丹棱镇牌坊路“哑咕嘟狗肉饭店”就餐，席间饮用了白酒和啤酒，之后郑某某驾驶二轮摩托车由丹棱县城沿丹顺路往顺龙乡方向行驶。19时40分许，行至丹棱镇龙潭村7组鑫腾飞机械加工厂外路段时，与前方右转弯进入鑫腾飞机械加工厂的由杨某驾驶的川ap9q76号小型轿车发生相撞，造成郑某某受伤。交警到达现场后将郑某某带到丹棱县人民医院进行血液抽样，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：郑某某血液中乙醇浓度为105.9mg／100ml。
公诉机关提交了书证；证人杨某、郑某甲等人的证言笔录；被告人郑某某的供述与辩解笔录；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名无意见，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人郑某某犯危险驾驶罪一案进行判前评估，其判前评估意见是：可以纳入社区矫正，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，有公诉机关当庭举出，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
接受刑事案件登记表；立案决定书；被告人郑某某照片、户籍资料、驾驶证信息；关于查获郑某某涉嫌醉驾经过；郑某某血样提取登记表；证人杨某、郑某甲等人的证言笔录；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人郑某某供述与辩解笔录；委托评估函。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，丹棱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郑某某能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。经判前评估，被告人郑某某符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨登台
审 判 员 汪成虎
人民陪审员 黄光平
二〇一三年八月十五日
书 记 员 邹 朕
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2014）深福法民四初字第1151号
原告深圳市运发鹏城巴士公司，住所地广东省深圳市福田区
。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被告陈强，男，汉族，住址四川省自贡市
委托代理人蒋泽龙，广东港仁律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18
日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌玲、被告委托代理人蒋泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六、七项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2005年5月11日。
二、劳动合同签订情况：自2014年6月1日起签订了无固定期限劳动合同。
三、工作岗位：驾驶员。
四、解除劳动合同时间：2014年6月24日。
五、离职前十二个月平均工资：3801.67元。
六、关于违法解除劳动合同赔偿金：2014年6月9日，被告在工作中发生追尾全责事故。原告以此为由解除了与被告的劳动合同。被告主张原告系违法解除。
经查，《深圳市运发鹏城巴士公司（深圳市东部公交城巴分公司）司乘人员违章违纪处罚规定》（以下简称《处罚规定》）规定，驾驶员发生追尾责任事故，除按责承担经济损失外，并处解除劳动合同。该规定在2012年2月14日的原告工会委员会扩大会议中讨论并通过，自2012年3月1日起执行。2012年3月，被告签字确认已学习和领会了《处罚规定》。2014年6月20日至6月23日，被告主管业务部门、相关业务部门、分管领导、总经理先后签字批示，同意根据《处罚规定》给予被告辞退。2014年6月23日，原告工会委员会出具《关于对解除311车队司机陈强劳动合同的意见》，同意根据《处罚规定》解除与被告的劳动关系。被告主张工会委员会出具的《关于对解除311车队司机陈强劳动合同的意见》并未在仲裁阶段提交，系原告为诉讼补交的。
本院认为，《处罚规定》已经工会讨论并通过，且已向被告出示，其内容亦未违反法律、行政法规、政策规定，不存在明显不合理的情形，可以作为定案依据。原告确有发生追尾全责事故，原告可依据《处罚规定》解除与被告的劳动合同。关于解除程序问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，原告虽未将解除与被告解除劳动合同一事事先通知工会，但已在起诉前补正相关程序，工会亦同意依据《处罚规定》解除与被告的劳动合同。据此，原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
七、关于律师费：因被告未胜诉，原告无须向被告支付律师费用。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2014]2846号
九、仲裁请求：1、被告请求原告支付2014年6月份工资3624.14元；2、被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金68858.69元；3、被告请求原告支付律师费4000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金68858.69元；2、原告支付被告律师费3800元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、判令无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金68858.69元；2、判令无需支付被告律师费3800元；3、判令被告承担诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市运发鹏城巴士公司无须支付被告陈强违法解除劳动合同赔偿金68858.69元；
二、原告深圳市运发鹏城巴士公司无须支付被告陈强律师费3800元。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），按规定收取5元，由被告陈强负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑智钊（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第3000号
罪犯张百发，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年7月18日作出（2013）玉区法刑初字第666号刑事判决，以被告人张百发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止。2014年9月3日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯张百发在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯张百发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2015年9月，累计奖励分28.1分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张百发在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯张百发减刑四个月的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张百发减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年1月21日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第49号
原告王芬兰，女，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈天生，男，住福建省安溪县。
原告王芬兰与被告陈天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芬兰的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告陈天生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬兰诉称，被告陈天生因缺乏资金，于2012年8月20日向原告借取人民币100000元，约定按月利率2％计息，并出具借条一份交由原告收执。经原告催讨，被告至今未还。现起诉，请求法院判决：被告陈天生偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2012年8月20日起计至还清之日止，按月利率2％计算）。
被告陈天生未作答辩称。
为证明自己的主张，原告王芬兰在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告王芬兰身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告陈天生的户籍证明复印件1份，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告陈天生向原告借款人民币100000元的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2012年8月20日，被告陈天生向原告王芬兰借款人民币100000元，约定借款按2%计算利息，没有约定借款期限，被告陈天生出具借条1张交给原告王芬兰收执。借款后，被告陈天生未有偿还借款本息。2014年12月24日，原告向本院起诉。
本院认为，原告王芬兰与被告陈天生之间的借款事实清楚，被告陈天生负有偿还借款的义务，原告王芬兰请求被告陈天生偿还借款人民币100000元，予以支持；原告王芬兰与被告陈天生约定借款按月2%计息，依日常生活经验，视为按月利率2%计息，该约定未超出有关法律规定；故原告请求按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。被告陈天生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈天生于本判决生效后10日内偿还原告王芬兰借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月20日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3420元，减半收取为1710元，由被告陈天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年二月五日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第49号
原告周树兴，男，汉族，1982年7月31日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人黄瑜，云南宁昱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南省铁路总公司。
法定代表人李国中，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市人民西路***号。
原告周树兴诉被告云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告周树兴及委托代理人黄瑜到庭参加诉讼。被告云南省铁路总公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树兴诉称：2011年8月6日，原被告签订《水泥供销合同》，约定原告向被告位于安宁市连然街道办事处和平新区的铁西小区棚户区改造项目供应水泥。单价随行就市，供货数量按被告实收数量为准，付款条件为原告自愿垫资400吨，后每供足400吨由被告供应结算一次，付给原告货款的90%，余款工程结束付清。被告逾期付款，原告按照每天加收应收款的万分之三的违约金。根据双方结算，至2012年9月，原告共计向被告供应水泥1455吨，货款为473685元，但至今被告只陆续支付原告货款290000元，剩余款项经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付水泥款185264元，并支付自2012年9月30日至实际支付之日的违约金；二、由被告承担本案诉讼费。
被告云南省铁路总公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。
原告周树兴为其所主张的诉讼请求，提交以下证据材料：
一、内资企业登记基本信息一份，欲证实被告的工商登记信息，被告具有诉讼主体资格；
二、水泥供销合同一份，欲证实原被告双方的合同关系，及双方对价格、付款条件、付款期限及违约金等事项的约定；
三、周树兴供西铁小区项目部材料汇总表三份及委托书，欲证实经原被告确认，至2012年9月29日，原告共计向被告供应水泥1455吨，货款为473685元；
四、收据5份、银行卡客户交易查询表1份，欲证实被告陆续向原告支付了部分货款；
五、照片三张，欲证实原被告的合同履行地位于安宁，房屋早已建成销售。
经审查，原告提交的证据均为原件，上述五组证据相互印证，能够证实本案所涉水泥购销合同的签订、履行等客观情况，本院对原告上述证据予以采信。
被告云南省铁路总公司未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，可以确认以下案件事实：2011年8月6日，原告周树兴与被告云南省铁路总公司下设的“铁西小区”棚户区改造项目经理部签订《水泥供销合同》，该合同加盖有“云南省铁路总公司'铁西小区'棚户区改造项目经理部”印章，并由张铁民代表被告公司签字确认，合同约定：原告向被告位于安宁市连然街道办事处的“铁西小区棚户区改造项目经理部”供应水泥；单价随行就市；供货数量按被告实收数量为准；付款条件为原告自愿垫资400吨，后每供足400吨由被告供应结算一次，付给原告货款的90%，余款工程结束付清；被告逾期付款，原告按照每天加收应收款的万分之三的违约金；双方对合同其他内容做了相应的约定。合同签订后，原告向被告进行了实际供货，并由上述合同被告云南省铁路总公司签订人张铁民与原告周树兴进行了结算，双方结算确认截止2012年9月13日原告周树兴共向被告云南省铁路总公司供应水泥共计1455吨，货款共计473685元，扣除相关费用后被告云南省铁路总公司应当向原告周树兴实际支付的货款金额为445264元。现原告周树兴自认被告云南省铁路总公司直接或间接已累计支付货款290000元。另，原告周树兴自认其向被告供货该项目一期工程于2012年10月完工。
本院认为，2011年8月6日原告周树兴与“云南省铁路总公司'铁西小区'棚户区改造项目经理部”签订《水泥供销合同》，从该印章形式上可以认定该项目经理部为云南省铁路总公司设立的分支机构，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，云南省铁路总公司应当作为本案的当事人即本案被告。上述合同签订后，原告周树兴向被告云南省铁路总公司供应合同约定的水泥，并经签订该合同的被告代表人张铁民进行了结算，截止2012年9月13日原告周树兴共向被告云南省铁路总公司供应水泥共计1455吨，货款共计473685元，扣除相关费用后被告云南省铁路总公司应当向原告周树兴实际支付的货款金额为445264元。现原告周树兴自认被告云南省铁路总公司直接或间接已累计支付货款290000元，剩余未付货款金额为155264元。被告云南省铁路总公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩权及质证权。因此，本院对原告主张的要求被告云南省铁路总公司支付剩余货款155264元的诉讼请求予以支持。关于原告主张因逾期付款而应由被告承担剩余货款日万分之三的违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的水泥购销合同第四条第2项付款条件约定“乙方自愿垫资400吨，后每供足400吨由甲方结算一次，付给乙方该货款90%。余款工程结束付清”，通过双方结算原告最后供货时间为2012年9月13日，原告自认其供货的第一期工程完工时间为2012年10月份，被告至今尚有155264元货款未支付，因此被告已构成逾期付款。双方在合同第七条第4项约定“甲方逾期付款，乙方按每天加收应收款的万分之三的滞纳金”，本院认为该约定系双方真实意思的表示，该滞纳金也未明显过高，被告云南省铁路总公司放弃抗辩，因此本院对原告主张的滞纳金计算标准予以支持，但原告主张的该滞纳金应当自2012年9月30日起计算有误，本院予以调整为自2012年11月1日起计算。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告云南省铁路总公司于判决书生效后立即支付原告周树兴水泥款155264元及该款项自2012年11月1日至款项付清之日止日万分之三的违约金。
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由原告周树兴承担352.5元，由被告云南省铁路总公司承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年三月十日
书记员 龙腾
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第49号
原告：史小达，农民。
委托代理人：史万松（原告史小达之子），汉族，农民，住安新县刘李庄镇小北冯村，
原告：史万松，农民。
被告：冯小货，农民。
被告：冯占兴，1982年4月14日，农民。
本院在审理原告史小达、史万松与被告冯小货、冯占兴排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史小达、史万松撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
人民陪审员 马 骁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 哲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第49号原告甘肃正立物业管理有限公司。住址：定西市安定区民主路。法定代表人杜小红，该公司总经理。委托代理人杨毅，该公司职工。被告孙万军，男，汉族。原告甘肃正立物业管理有限公司与被告孙万军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃正立物业管理有限公司的委托代理人杨毅、被告孙万军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃正立物业管理有限公司诉称，被告居住的定西瑞丽佳苑小区的供暖方为定西市新城供热有限责任公司，但被告以种种理由拒绝缴纳部分年度供热费用，致原告向供热方垫付，且被告拖欠未付部分年度的物业管理费用。经原告方工作人员多次催收，被告以种种理由拒付至今。现依法请求被告支付暖气费2253元，物业管理费1500元，诉讼费由被告负担。被告孙万军辩称，判决驳回原告的诉讼请求。请依法判令原告给付被告追偿无故停暖所造成的损失后，再作商议。请依法判令原告立即给被告支付重新给卫生间和厨房做防水以及做防水时重新做地暖、装潢所造成的损失，拆地暖、拆墙砖、拆装潢门和家具以及搬运费总计90000元。请依法判令原告立即给被告支付半年的租房费用和搬家费用12000元。请依法判令原告立即给瑞丽佳苑8号楼1单元201室赔偿湿顶损失1000元。请依法判令原告立即给瑞丽佳苑所有业主退还2010年至2012年，每年100的过水热的违法收费，共计103300元。经审理查明，被告居住的定西瑞丽佳苑小区供暖方为定西市新城供热有限责任公司，用热方为原告，但被告以种种理由拒绝缴纳2014年度-2015年度的供热费用2253元，致原告向供热方垫付供热费用2253元，且被告拖欠2014年度的物业管理费用1500元。现原告提起诉讼，依法请求被告支付暖气费2253元，物业管理费1500元，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供定西市供热收费办法、证明、供用热协议各1份，以证实被告欠原告供热费及物业费的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告均无异议。经本院审查，该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。本院认为，因原告作为合同约定的用热方，为被告已垫付其享用的取暖费，被告应向原告履行给付取暖费的义务，且被告为原告物业管理范围内的住户，应向原告交纳物业管理费，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于被告的辩解理由，既未提起反诉请求，亦未提供相关证据予以证实，故本案不予采信，应通过其他法律途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孙万军于本判决生效后十五日内返还原告甘肃正立物业管理有限公司取暖费2253元、给付物业费1500元。合计3753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  吴永祥审 判 员  李 卿人民陪审员  刘 君二〇一五年六月三十日书 记 员  谢 静
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第49号原告周树兴，男，汉族，1982年7月31日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。委托代理人黄瑜，云南宁昱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南省铁路总公司。法定代表人李国中，该公司总经理。住所地：云南省昆明市人民西路***号。原告周树兴诉被告云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告周树兴及委托代理人黄瑜到庭参加诉讼。被告云南省铁路总公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树兴诉称：2011年8月6日，原被告签订《水泥供销合同》，约定原告向被告位于安宁市连然街道办事处和平新区的铁西小区棚户区改造项目供应水泥。单价随行就市，供货数量按被告实收数量为准，付款条件为原告自愿垫资400吨，后每供足400吨由被告供应结算一次，付给原告货款的90%，余款工程结束付清。被告逾期付款，原告按照每天加收应收款的万分之三的违约金。根据双方结算，至2012年9月，原告共计向被告供应水泥1455吨，货款为473685元，但至今被告只陆续支付原告货款290000元，剩余款项经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付水泥款185264元，并支付自2012年9月30日至实际支付之日的违约金；二、由被告承担本案诉讼费。被告云南省铁路总公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。原告周树兴为其所主张的诉讼请求，提交以下证据材料：一、内资企业登记基本信息一份，欲证实被告的工商登记信息，被告具有诉讼主体资格；二、水泥供销合同一份，欲证实原被告双方的合同关系，及双方对价格、付款条件、付款期限及违约金等事项的约定；三、周树兴供西铁小区项目部材料汇总表三份及委托书，欲证实经原被告确认，至2012年9月29日，原告共计向被告供应水泥1455吨，货款为473685元；四、收据5份、银行卡客户交易查询表1份，欲证实被告陆续向原告支付了部分货款；五、照片三张，欲证实原被告的合同履行地位于安宁，房屋早已建成销售。经审查，原告提交的证据均为原件，上述五组证据相互印证，能够证实本案所涉水泥购销合同的签订、履行等客观情况，本院对原告上述证据予以采信。被告云南省铁路总公司未向法庭提交任何证据。本案经过审理，可以确认以下案件事实：2011年8月6日，原告周树兴与被告云南省铁路总公司下设的“铁西小区”棚户区改造项目经理部签订《水泥供销合同》，该合同加盖有“云南省铁路总公司‘铁西小区’棚户区改造项目经理部”印章，并由张铁民代表被告公司签字确认，合同约定：原告向被告位于安宁市连然街道办事处的“铁西小区棚户区改造项目经理部”供应水泥；单价随行就市；供货数量按被告实收数量为准；付款条件为原告自愿垫资400吨，后每供足400吨由被告供应结算一次，付给原告货款的90%，余款工程结束付清；被告逾期付款，原告按照每天加收应收款的万分之三的违约金；双方对合同其他内容做了相应的约定。合同签订后，原告向被告进行了实际供货，并由上述合同被告云南省铁路总公司签订人张铁民与原告周树兴进行了结算，双方结算确认截止2012年9月13日原告周树兴共向被告云南省铁路总公司供应水泥共计1455吨，货款共计473685元，扣除相关费用后被告云南省铁路总公司应当向原告周树兴实际支付的货款金额为445264元。现原告周树兴自认被告云南省铁路总公司直接或间接已累计支付货款290000元。另，原告周树兴自认其向被告供货该项目一期工程于2012年10月完工。本院认为，2011年8月6日原告周树兴与“云南省铁路总公司‘铁西小区’棚户区改造项目经理部”签订《水泥供销合同》，从该印章形式上可以认定该项目经理部为云南省铁路总公司设立的分支机构，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，云南省铁路总公司应当作为本案的当事人即本案被告。上述合同签订后，原告周树兴向被告云南省铁路总公司供应合同约定的水泥，并经签订该合同的被告代表人张铁民进行了结算，截止2012年9月13日原告周树兴共向被告云南省铁路总公司供应水泥共计1455吨，货款共计473685元，扣除相关费用后被告云南省铁路总公司应当向原告周树兴实际支付的货款金额为445264元。现原告周树兴自认被告云南省铁路总公司直接或间接已累计支付货款290000元，剩余未付货款金额为155264元。被告云南省铁路总公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩权及质证权。因此，本院对原告主张的要求被告云南省铁路总公司支付剩余货款155264元的诉讼请求予以支持。关于原告主张因逾期付款而应由被告承担剩余货款日万分之三的违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的水泥购销合同第四条第2项付款条件约定“乙方自愿垫资400吨，后每供足400吨由甲方结算一次，付给乙方该货款90%。余款工程结束付清”，通过双方结算原告最后供货时间为2012年9月13日，原告自认其供货的第一期工程完工时间为2012年10月份，被告至今尚有155264元货款未支付，因此被告已构成逾期付款。双方在合同第七条第4项约定“甲方逾期付款，乙方按每天加收应收款的万分之三的滞纳金”，本院认为该约定系双方真实意思的表示，该滞纳金也未明显过高，被告云南省铁路总公司放弃抗辩，因此本院对原告主张的滞纳金计算标准予以支持，但原告主张的该滞纳金应当自2012年9月30日起计算有误，本院予以调整为自2012年11月1日起计算。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南省铁路总公司于判决书生效后立即支付原告周树兴水泥款155264元及该款项自2012年11月1日至款项付清之日止日万分之三的违约金。二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由原告周树兴承担352.5元，由被告云南省铁路总公司承担2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  薛驹二〇一五年三月十日书记员  龙腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57329号
原告：张健，男，1994年6月2日出生，住址长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。
法定代表人：李秀玲，经理。
委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
原告张健（以下简称原告）与被告中开联创（北京）科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销原告与被告签订的实习就业协议，并要求被告赔偿经济损失3500元。事实和理由：被告以培训招工为由，诱使原告参加其举办的教育培训活动。合同签订后，被告用原告的身份信息在“蜡笔分期”的互联网贷平台上申请贷款，并将该笔贷款直接划到被告账户中作为培训费用。被告承诺，原告培训结束考核合格后即可在公司转正，公司保证月薪7000元以上；如果培训后考核不合格则将原告辞退，但培训费用由公司代为偿还。合同履行过程中，原告发现上当受骗。2016年11月16日，大约有40多人向被告讨要说法，双方发生激烈争执。当时，被告负责人表示“事情已经发生，当前重要的是解决就业”，默认了公司对原告等人的欺诈事实，并再次承诺在半个月内为原告等人解决就业问题。但是，时至今日，被告非但没有按照协议约定安排原告进行岗前培训，也没有解决原告的就业计划。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。
本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 黎
二〇一七年十月三十一日
书记员 李思桐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4583号
原告：泉州市福尚品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐东路国际星城8号楼C1202室。
法定代表人：庄铭权，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
委托诉讼代理人：郑楠，女，国家工商行政管理总局商标局干部。
第三人：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人：柯永建，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
原告泉州市福尚品牌管理有限公司（以下简称福尚公司）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2016年5月9日作出的发文编号为TMZR20150000110752ZRBH01的《商标转让/移转申请不予核准通知书》（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，并通知与本案具有利害关系的爱尚（中国）有限公司（以下简称爱尚公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告福尚公司的委托诉讼代理人涂毕声、被告商标局的委托诉讼代理人郑楠、第三人爱尚公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福尚公司诉称：一、商标局实施商标转让的核准行为属于行政许可，应适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的相关规定。商标局作出被诉通知的行为属于行政许可行为，商标局未按行政许可法第四十七条的规定，在作出被诉通知前未举行听证，且未按行政许可法第四十二条的规定，超出行政许可30日的期限，违反了法定程序。二、涉案商标被冻结系由爱尚公司申请保全所致。爱尚公司不履行商标转让协议之约定属违约行为，其申请冻结商标属滥用诉权，商标局以爱尚公司之违约行为及滥用诉权的事实为依据作出被诉通知是错误的。三、涉案商标的冻结状态是临时的，商标局完全可以中止核准程序待解冻后再依法予以核准。如果福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）或其上级法院最终判决爱尚公司应继续履行商标转让合同，则商标局应当依法核准商标转让，而被告作出的被诉通知将会与该结果相矛盾。这样将导致司法及行政资源的严重浪费，也损害了原告的合法权益。因此，商标局在收到泉州中院《协助执行通知书》后即草率作出不予核准通知书，属于明显不当，违反了合理行政、程序正当原则。原告据此请求法院判决撤销被诉通知，判令商标局重新核准商标转让申请。
被告商标局辩称：被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。福尚公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
第三人爱尚公司述称：转让涉案商标并非爱尚公司的真实意思表示。泉州中院已受理爱尚公司对福尚公司提起的撤销商标转让协议诉讼并已开庭审理。爱尚公司目前银行负债多达几个亿，如果商标转让成功，将严重损害债权人的利益。被诉通知认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法予以维护。
本院经审理查明：
2015年8月26日，福尚公司与爱尚公司向商标局提交关于第6604587号商标的转让申请。商标局于2016年3月28日收到泉州中院（2016）闽05民初169号《协助执行通知书》及所附《民事裁定书》，要求商标局协助冻结爱尚公司名下包括第6604587号商标在内的33枚商标，禁止转让、注销、变更注册事项和办理商标权质押登记等，冻结期限为二年。2016年5月9日，商标局针对该转让申请作出发文编号为TMZR20150000110752ZRBH01的《商标转让/移转申请不予核准通知书》，以该商标已被泉州中院冻结为由不予核准。
上述事实，有被诉通知、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据行政许可法第二条关于行政许可的定义，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。商标权虽经向行政机关商标局申请注册登记而产生，但其性质属于民法意义上的私权，属于商标权人依法享有的财产性权利。商标转让的受理审核程序，系基于商标权人依民事相关法律对商标权作出处分后，商标局依当事人申请对相关处分行为的确认，明显不属于行政许可的范畴。因此，本案针对被诉通知合法性的审查，不适用行政许可的相关规定。
根据《中华人民共和国商标法》与《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，商标局具有受理转让注册商标申请并作出决定的法定职责，但未有关于在决定作出前举行听证或决定作出期限的相关规定。故福尚公司关于商标局未举行听证与超期作出行政行为违反法定程序的主张，于法无据，本院不予采纳。商标局作出被诉通知，程序合法。
从实体角度分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十二条第二款之规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，商标局在收到泉州中院关于冻结涉案商标的协助执行通知后，针对尚未完成商标转让申请作出不予核准通知，属于履行民事诉讼法赋予其的法定义务。鉴于该条款明确要求协助执行单位无条件的协助人民法院执行相关裁定的内容，并未赋予协助执行单位任何暂缓、中止或变通执行的权利。因此，对于福尚公司关于商标局应当中止核准程序待民事纠纷定案后再依法予以核准的主张，本院亦不予采纳。
本案属于行政诉讼，系对被诉行政行为合法性的审查，与福尚公司、爱尚公司的民事权利无关。被诉通知所针对的仅为本次的商标转让申请，并非永久性禁止涉案商标的转让，因此相关权利人可待民事诉讼程序终结后视具体情况再次向商标局提起商标转让申请。
综上，商标局所作被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。福尚公司的诉讼请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告泉州市福尚品牌管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市福尚品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十二月二十日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
书 记 员 邢 芮
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第196号
原告：李延春，男，1945年8月11日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告李延春诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异216号
案外人：刘春丽。
申请执行人：云南隆宝投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区映象欣城A区A1-1717。
法定代表人：何云桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：楚雄佳泰建业有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社*楼）。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社*楼**楼）。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
被执行人：楚雄润泰置业开发有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路***号。
法定代表人：汪红兵，该公司董事长。
在本院执行申请执行人云南隆宝投资有限公司与被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司借款合同纠纷[（2016）云01执277号]一案中，案外人刘春丽于2016年6月1日对执行楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的“枫华盛景小区”15幢3单元602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘春丽称，2011年1月27日，案外人与楚雄佳泰房地产开发有限公司（以下简称楚雄佳泰公司）签订《商品房购销合同》，购买楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的“枫华盛景小区”15幢3单元602号房屋（以下简称诉争房屋），并按合同约定分期支付了购房款。但楚雄佳泰公司一直未按约定为案外人办理房屋产权证。现诉争房屋被昆明中院查封，案外人特提出执行异议，请求维护案外人的合法权益，解除查封。
本院经审查查明：根据已经发生法律效力的本院于2015年10月14日作出的（2014）昆民四初字第680号民事判决书，本院于2016年3月14日作出（2016）云01执277号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司在银行的存款26974086.51元，或对被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司价值26974086.51元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。”2016年3月29日，本院向楚雄市住房和城乡建设局发出协助通知书，对楚雄佳泰公司开发建设的“枫华盛景小区”的7处房产（包括诉争房屋）、20个车库予以查封。2016年6月1日，案外人向本院提出执行异议，请求解除对诉争房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，请求排除执行，并提交以下证据：1、案外人与楚雄佳泰公司签订的《商品房购销合同》；2、楚雄佳泰公司出具的《证明》和《云南省销售不动产统一发票》；3、楚雄市住房和城乡建设局房地产业管理科出具的《住房登记查询结果通知书》；4、楚雄市不动产登记中心出具的《楚雄市不动产登记中心查询结果通知书》。根据以上证据，可以确认案外人在本院查封之前已就诉争房屋与楚雄佳泰公司签订合法有效的书面买卖合同，诉争房屋为案外人的唯一住房以及案外人已支付全部价款。即案外人提交的证据能够证实其主张的权利符合上述规定的情形，故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）云01执277号协助执行通知书关于“枫华盛景小区”15幢3单元602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董欣星
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1054号
原告：段福宏，男，1966年3月20日出生，汉族。
被告：刘彩亮，女，40岁许，汉族。
原告段福宏诉被告刘彩亮民间借贷纠纷一案于2017年7月18日起诉至本院。
原告段福宏诉称，2015年6月16日，被告借原告现金20000元，约定每月底付利息600元整，在利息清到2016年4月16日时，被告即不还本金也不还利息，后一直催要借款无果，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息7200元整；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确。因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告的身份信息及下落不明的证据。由于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，故依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段福宏的起诉。
案件受理费480元，原告已预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 婷
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初264号
原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所：封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧。统一社会信用代码：914412256924037826。
法定代表人：李小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾庆芳，女，该公司出纳。
被告：赵琦，女，1976年2月8日出生，。
本院在审理原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告赵琦物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。
审判员 卢海金
二〇一七年四月二十五日
书记员 龙英枫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复122号
复议申请人（被执行人）：李薇，女，1960年5月22日出生。
委托代理人：王晶，北京王晶律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
复议申请人李薇不服北京市东城区人民法院（下称执行法院）（2017）京0101执异207号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）申请执行李薇金融借款合同纠纷一案过程中，李薇向该院提出执行异议。
执行法院查明，该院作出的（2016）京0101民初10201号民事判决书已经发生法律效力。因李薇未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月14日，广发银行北京分行向该院申请强制执行，该院以（2017）京0101执5219号立案执行。执行过程中，该院作出（2017）京0101执5219号执行通知书责令被执行人李薇立即履行生效法律文书确定的义务。
执行法院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，被执行人李薇未履行生效法律文书确定的义务，该院出具（2017）京0101执5219号执行通知书符合法律规定。被执行人李薇主张原审判决存在程序和实体瑕疵的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。对李薇据此要求暂缓执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回李薇的异议请求。
李薇向本院申请复议称：复议申请人没有收到执行法院送达的诉讼起诉书和相关证据的文件，本案在审理中诉讼程序违法，且实体审理上存在未按法律规定计算利息的瑕疵，侵犯了复议申请人的合法权利。据此，请求暂缓本案的执行。
本院与执行法院所查明的事实相一致。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案被执行人李薇所述认为本案据以执行的生效法律文书在审理中程序违法，且判决存在瑕疵的复议理由并非针对执行法院的执行行为，其请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李薇的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2017）京0101执异207号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十月三十日
书记员 龙泽淼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0147号
上诉人（原审被告）：昆山市硕鸿电子材料有限公司。
法定代表人：陈梅芳。
被上诉人（原审原告）：江阴市欧莱特彩印有限公司。
法定代表人：夏锐烈，该公司总经理。
上诉人昆山市硕鸿电子材料有限公司（以下简称硕鸿公司）因与被上诉人江阴市欧莱特彩印有限公司（以下简称欧莱特公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年，硕鸿公司向欧莱特公司发出委托外加工单两份，由欧莱特公司为硕鸿公司提供透明PET印Logo业务。嗣后，欧莱特公司因硕鸿公司拖欠加工款、制版费未付，遂诉至该院。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。欧莱特公司为硕鸿公司提供彩印业务，合同性质为承揽合同纠纷，合同履行地即定作物的加工行为地在欧莱特公司住所地，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回硕鸿公司对本案管辖权提出的异议。
硕鸿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案当事人之间系买卖合同法律关系，被告住所地及合同履行地均在江苏省昆山市。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0042号民事裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
欧莱特公司未作答辩。
本院审理查明，2013年7月30日、8月13日，硕鸿公司向欧莱特公司发出《委托加工单》两份，委托欧莱特公司加工透明PET，要求加印Logo并进行分切。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但当事人对履行地有约定的除外。硕鸿公司委托欧莱特公司加工透明PET，同时要求加印Logo并进行分切，欧莱特公司根据上述要求进行加工，双方之间成立加工承揽法律关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即欧莱特公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0147号
上诉人（原审被告）：昆山市硕鸿电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路1289号。
法定代表人：陈梅芳。
被上诉人（原审原告）：江阴市欧莱特彩印有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区A区开元路7号。
法定代表人：夏锐烈，该公司总经理。
上诉人昆山市硕鸿电子材料有限公司（以下简称硕鸿公司）因与被上诉人江阴市欧莱特彩印有限公司（以下简称欧莱特公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年，硕鸿公司向欧莱特公司发出委托外加工单两份，由欧莱特公司为硕鸿公司提供透明PET印Logo业务。嗣后，欧莱特公司因硕鸿公司拖欠加工款、制版费未付，遂诉至该院。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。欧莱特公司为硕鸿公司提供彩印业务，合同性质为承揽合同纠纷，合同履行地即定作物的加工行为地在欧莱特公司住所地，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回硕鸿公司对本案管辖权提出的异议。
硕鸿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案当事人之间系买卖合同法律关系，被告住所地及合同履行地均在江苏省昆山市。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0042号民事裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
欧莱特公司未作答辩。
本院审理查明，2013年7月30日、8月13日，硕鸿公司向欧莱特公司发出《委托加工单》两份，委托欧莱特公司加工透明PET，要求加印Logo并进行分切。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但当事人对履行地有约定的除外。硕鸿公司委托欧莱特公司加工透明PET，同时要求加印Logo并进行分切，欧莱特公司根据上述要求进行加工，双方之间成立加工承揽法律关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即欧莱特公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0147号上诉人（原审被告）：昆山市硕鸿电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路**。法定代表人：陈梅芳。被上诉人（原审原告）：江阴市欧莱特彩印有限公司，住所，住所地江阴市长泾镇工业集中区**开元路**div>法定代表人：夏锐烈，该公司总经理。上诉人昆山市硕鸿电子材料有限公司（以下简称硕鸿公司）因与被上诉人江阴市欧莱特彩印有限公司（以下简称欧莱特公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年，硕鸿公司向欧莱特公司发出委托外加工单两份，由欧莱特公司为硕鸿公司提供透明PET印Logo业务。嗣后，欧莱特公司因硕鸿公司拖欠加工款、制版费未付，遂诉至该院。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。欧莱特公司为硕鸿公司提供彩印业务，合同性质为承揽合同纠纷，合同履行地即定作物的加工行为地在欧莱特公司住所地，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回硕鸿公司对本案管辖权提出的异议。硕鸿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案当事人之间系买卖合同法律关系，被告住所地及合同履行地均在江苏省昆山市。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0042号民事裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。欧莱特公司未作答辩。本院审理查明，2013年7月30日、8月13日，硕鸿公司向欧莱特公司发出《委托加工单》两份，委托欧莱特公司加工透明PET，要求加印Logo并进行分切。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但当事人对履行地有约定的除外。硕鸿公司委托欧莱特公司加工透明PET，同时要求加印Logo并进行分切，欧莱特公司根据上述要求进行加工，双方之间成立加工承揽法律关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即欧莱特公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年四月二十五日书 记 员  谈贤禹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4108号
罪犯张某某，男，1986年3月24日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月二十日，山东省武城县人民法院作出(2014)武刑初字第68号刑事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢121号
申请执行人：孙芳，女，1968年7月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易国用，男，1975年4月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：徐飞，男，1975年6月21日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人孙芳与被执行人易国用、徐飞民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为158000元、执行费2270元，尚有158000元未执行到位。经查明，被执行人徐飞名下有赣Ｃ×××××汽车一辆，本院于2016年12月27日予以查封，但未能扣押，无法处置。双方当事人于2017年4月7日达成执行和解协议：被执行人易国用、徐飞尚欠申请人孙芳15800元，被执行人易国用、徐飞于2017年5月30前向申请人孙芳支付58000元，剩余100000元于2017年12月29前付清。基于双方达成执行和解协议且履行期较长，案件可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执恢121号申请执行人：孙芳，女，1968年7月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易国用，男，1975年4月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐飞，男，1975年6月21日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人孙芳与被执行人易国用、徐飞民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为158000元、执行费2270元，尚有158000元未执行到位。经查明，被执行人徐飞名下有赣Ｃ×××××汽车一辆，本院于2016年12月27日予以查封，但未能扣押，无法处置。双方当事人于2017年4月7日达成执行和解协议：被执行人易国用、徐飞尚欠申请人孙芳15800元，被执行人易国用、徐飞于2017年5月30前向申请人孙芳支付58000元，剩余100000元于2017年12月29前付清。基于双方达成执行和解协议且履行期较长，案件可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年四月十日书 记 员  周 垚
<＼/title>
<＼/p>
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第71号
原告：衡水高新橡胶制品有限公司。
法定代表人：王淑芳，总经理。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：栗大华，女，1965年1月出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所律师。
原告衡水高新橡胶制品有限公司与被告栗大华因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保锁、被告委托代理人严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原告与被告签订《加工定作合同》一份，原告为被告定作阻尼元件，合同价款计1761400元。合同签订后，原告按被告要求交付了定作物，而被告未依约支付全部定作物价款，至今拖欠原告价款211400元未能给付。为此，原告要求被告给付定作物价款211400元，并赔偿损失20000元。
被告栗大华辩称：对欠款数额无争议，但是原告没有给被告开具发票，所以没有支付余款。
本案双方无争议事实是被告拖欠原告定作物价款211400元。经合议庭合议并经双方当事人同意，认为双方的争执焦点为：1、原告是否应该为被告出具发票？2、原告要求被告赔偿损失20000元有无事实依据及法律依据？
原告为支持其主张，提交了以下证据：
2011年11月4日被告栗大华出具的证明一份，上有栗大华的签名，证明被告曾承诺支付货款的期限。
被告栗大华未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
因被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告为被告栗大华定作阻尼元件，2011年11月4日被告向原告出具证明一份，承诺拖欠款项在2011年12月31日前全部付清，至今尚有定作物价款211400元未给付原告。上述事实有原告提交证据以及开庭笔录记录在卷佐证。
本院认为：被告栗大华对拖欠原告定作物价款211400元的事实无争议，本院予以确认。被告未在2011年12月31日付清原告全部定作物价款，已属违约，应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。因此，原告要求被告给付定作物价款211400元及赔偿损失的请求，本院予以支持。发票虽应作为合同附随义务由销售方履行。但被告没有证据证明双方已约定以原告出具发票作为被告的付款条件。故被告辩称原告应先开发票其后付款的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告栗大华于本判决生效后五日内给付原告衡水高新橡胶制品有限公司定作物价款211400元并赔偿利息损失（自2012年1月1日起，以211400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4771元、诉讼保全费1720元由被告栗大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 龙铁永
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第71号
原告：衡水高新橡胶制品有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：栗某某，女，1965年1月出生，汉族。
委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所律师。
原告衡水高新橡胶制品有限公司与被告栗某某因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保锁、被告委托代理人严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原告与被告签订《加工定作合同》一份，原告为被告定作阻尼元件，合同价款计1761400元。合同签订后，原告按被告要求交付了定作物，而被告未依约支付全部定作物价款，至今拖欠原告价款211400元未能给付。为此，原告要求被告给付定作物价款211400元，并赔偿损失20000元。
被告栗某某辩称：对欠款数额无争议，但是原告没有给被告开具发票，所以没有支付余款。
本案双方无争议事实是被告拖欠原告定作物价款211400元。经合议庭合议并经双方当事人同意，认为双方的争执焦点为：1、原告是否应该为被告出具发票？2、原告要求被告赔偿损失20000元有无事实依据及法律依据
原告为支持其主张，提交了以下证据：
2011年11月4日被告栗某某出具的证明一份，上有栗某某的签名，证明被告曾承诺支付货款的期限。
被告栗某某未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
因被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告为被告栗某某定作阻尼元件，2011年11月4日被告向原告出具证明一份，承诺拖欠款项在2011年12月31日前全部付清，至今尚有定作物价款211400元未给付原告。上述事实有原告提交证据以及开庭笔录记录在卷佐证。
本院认为：被告栗某某对拖欠原告定作物价款211400元的事实无争议，本院予以确认。被告未在2011年12月31日付清原告全部定作物价款，已属违约，应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。因此，原告要求被告给付定作物价款211400元及赔偿损失的请求，本院予以支持。发票虽应作为合同附随义务由销售方履行。但被告没有证据证明双方已约定以原告出具发票作为被告的付款条件。故被告辩称原告应先开发票其后付款的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告栗某某于本判决生效后五日内给付原告衡水高新橡胶制品有限公司定作物价款211400元并赔偿利息损失（自2012年1月1日起，以211400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费4771元、诉讼保全费1720元由被告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 龙铁永
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵艳美
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325刑初850-1号
申请执行人：张义芳，女，1964年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：韩春河，男，1970年5月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人张义芳与被执行人韩春河民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人韩春河工资收入27000元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 侠
二〇一七年八月七日
书记员 张晨雪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第00002号
原告赵某。
被告宗某。
本院在审理原告赵某诉被告宗某夫妻财产约定纠纷一案中，原告赵某于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元。由原告赵某负担。
审判员 郑彩霞
二〇一四年二月十八日
书记员 白小龙
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民一初字第00002号原告赵某某。被告宗某某。本院在审理原告赵某某诉被告宗某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费3140元，减半收取1570元。由原告赵某某负担。审判员  郑彩霞二〇一四年二月十八日书记员  白小龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初152号
原告：杨晓峰，男。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：张涛，男。
原告杨晓峰与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓峰的委托诉讼代理人种艺东到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元并承担利息30240元（暂计算至2016年12月26日，之后的仍继续主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日、9月24日，被告因经营需要从原告处借款210000元，并承诺尽快归还。后虽经原告多次催要，被告却迟迟不还。2016年1月10日，被告向原告另行出具了借据，并再次承诺于2016年3月15日前偿还，但时至今日，被告依然分文未还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告张涛未作答辩。
原告杨晓峰提供以下证据：
1、2016年1月9日借条，借条由被告本人签字捺印并书写被告的身份证号码。证明被告向原告借款180000元，承诺2016年1月31日前归还；
2、2016年1月10日的借条，借条由被告本人签字捺印并书写被告的身份证号。证明被告向原告借款30000元，承诺2016年3月15日前归还;
3、转款凭证，证明2014年9月23日原告向被告转款10000元，2014年9月24日被告通过银联刷卡套现从原告的卡上取走170000元，剩余的30000元现金支付给被告。
被告未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并认定事实如下：
被告张涛于2014年9月23日、9月24日两次向原告杨晓峰借款共计210000元。被告分别于2016年1月9日、1月10日各向原告出具借条一张。其中2016年1月9日借条载明：今借到杨晓峰现金180000元整，于2016年1月31日前归还……，借条上部注明“借款归还后，由转账记录为证，借条同时作废。”该借条由被告在借款人处签字捺印。2016年1月10日借条载明：今借到杨晓峰现金30000元，于2016年3月15日前归还……，借条下部注明“借款归还后，由转账记录为证，借条自动作废。”该借条由被告在借款人处签名捺印。两张借条出具后，被告未归还借款分文。
原告诉请利息的依据为：以210000元为基数、以年息6%为标准、自2016年3月16日计算至实际偿还之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供两张借条，明确载明借款金额及归还日期，可以证明其与被告存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告诉请被告归还借款210000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。两张借条仅约定还款期限，均未约定借期内利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依照上述规定，原告主张自还款期限届满的次日即2016年3月16日开始按照年息6%计算逾期利息，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内归还原告杨晓峰借款210000元，并支付以210000元为基数、以年息6%为标准、自2016年3月16日自判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初380号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张立华，女，1972年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张立华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张立华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50130.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50130.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执820号
申请人：郝永，男，汉族，1986年9月27日出生，住山西省阳高县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。
负责人：张忠，系该单位总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初166号民事判决书，�法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款126768元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十三日
书记员 米 静
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1194号
申请执行人：沈阿娥。
被执行人：长兴县永达工具有限公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：吴媛媛。
本院在执行申请执行人沈阿娥与被执行人长兴县永达工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，其法定代表人下落不明，且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1194号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 姒国俊
二〇一四年五月十九日
书记员 帅 俊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01256号
原告薛敦权，男，1953年10月6日出生，汉族。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告余林明，男，1976年5月15日生，汉族。
本院在审理原告薛敦权与被告余林明劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛敦权撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 皓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史小柱，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。
法定代表人：吴林岐，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林岐，男，汉族，1965年7月6号出生，住江苏省启东市。
原审第三人：包道全，男，汉族，1967年3月30日出生，住四川省成都市金牛区。
原审第三人：ＸＸ，女，汉族，1969年12月29日出生，住四川省双流县。
再审申请人史小柱因与被申请人四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称正尚荷花公司）、吴林歧、原审第三人包道全、ＸＸ保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史小柱申请再审称：1.原判决将案外人胡凯转款支付给申请人的156万元，认定为归还本案350万元保证担保项下的借款，申请人有新证据，足以推翻原判决。
一审《民事判决书》第5页载明：“本院认为：包道全、ＸＸ委托第三方支付给史小柱的1560000元系归还涉案16层的借款。涉案16层尚未归还的借款为194000元（3500000元
--1560000元）。”
二审《民事判决书》第14页载明：“上诉人史小柱提出正尚荷花公司、吴林岐此应在350万元范围内承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。”
本案第三人包道全、ＸＸ向申请人借款850万元，案外人胡凯向申请人出具了《担保书》，自愿为2015年2月15日包道全、ＸＸ向史小柱借款850万元的本金及利息做出连带担保。2015年9月1日，胡凯转款支付给申请人的156万元，应属胡凯向申请人清偿的担保债务，与本案毫无关联，该《担保书》作为新证据，足以推翻原判决，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，申请再审改判。
2.原判决认定包道全、ＸＸ委托胡凯向申请人转款156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下借款的基本事实，缺乏证据证明。
二审《民事判决书》第13页载明：“本院认为：包道全、ＸＸ在一审中明确主张自己委托胡凯向史小柱转款156万元系用于归还本案350万元保证担保项下的借款，且正尚荷花公司在一审中举出了胡凯向史小柱转款156万元的两张银行转帐凭证，若胡凯系代表桂林蒲风商贸公司向史小柱转款的话，相应的银行转账凭证应保管在桂林蒲风商贸公司处，而非由尚荷花公司、吴林岐保管。故在正尚荷花公司举证证明包道全、ＸＸ已归还350万元项下的156万元情况下，原审认定正尚荷花公司、吴林岐还应在194万元借款本金、利息范围内承担连带保证责任正确。”该认定没有证据支撑，且与正尚荷花公司、吴林岐及包道全在一审、二审开庭中的陈述自相矛盾。
廖勇系正尚荷花公司委托的代理人，万谦系第三人包道全委托的代理人，刘宇系申请人委托的代理人。一审开庭笔录第4页载明：“第三人：156万元是处置其他房产得款，与被告协商，先用于归还16层房屋借款。审：第三人举证。第三人：无证据提交。”由此证明包道全、ＸＸ在一审中主张自己委托胡凯向史小柱转款156万元系用于归还本案350万元保证担保项下的借款没有证据证明。
2016年5月10日二审开庭（调查）询问笔录第5至6页载明：“审：各方有没有新证据要提交？刘宇：有桂林蒲风商贸有限公司股东会决议及工商信息，证明蒲风公司的股东确实是高骑、胡凯，一审的156万元是蒲风公司向史小柱承担连带担保责任而支付的。审：请正尚荷花公司对该证据发表质证意见。廖勇：公司股东一个是高骑、胡凯、也是认可的，胡凯给史小柱打款的记录，是包道全交给我们这方，我们作为证据提交的。吴林歧：同意正尚荷花公司的意见。万谦：156万元确实是包道全委托胡凯向史小柱还款的。”2016年5月18日二审开庭（调查）询问笔录第4页载明：“审：当初为什么你要将胡凯还款给史小柱的156万元钱的凭证给正尚荷花公司？包道全：因为他们帮我担保了很大的金额。”
第三人包道全、ＸＸ向申请人借款850万未归还，案外人胡凯向申请人转款支付156万元既是代包道全、ＸＸ归还借款，也是为自己作为借款担保人，或为桂林蒲风商贸公司作为借款担保人的股东，向借款债权人史小柱清偿自己应承担的担保债务。本案没有证据能够证明胡凯转款支付给申请人的156万元，是包道全、ＸＸ归还350万元项下之款与涉案16层房相关，也没有证据能够证明胡凯是替正尚荷花公司或吴林歧履行的担保债务。显然胡凯的转款与本案没有任何关联。被申请人法定应承担350万元的担保债务。
依据日常生活经验法则，胡凯将转款凭证交给包道全和ＸＸ，是因为胡凯已向其追偿了所承担的担保债务，类同出借人在借款人归还借款后将借条退还给借款人借款事项终结。
上述情况足以证明，二审判决无视当事人的陈述证据，认定包道全、ＸＸ委托胡凯向申请人转款156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下借款的基本事实，缺乏证据证明。依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，申请再审改判。
综上所述，再审申请人认为，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3728号民事判决，足以被新证据推翻，认定的基本事实缺乏证据证明。据此，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，依法向四川省高级人民法院申请再审，请求支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，二审庭审中，原审第三人包道全陈述，其是桂林德高公司和桂林蒲风商贸公司的实际控制人，包道全与ＸＸ是夫妻（现已离婚），包道全对外借款都是包在操作。蒲风公司的胡凯给史小柱打款156万元后，将转账凭证交与包道全，包将其交与正尚荷花公司、吴林岐，其原因就是正尚荷花公司、吴林岐为他们公司担了较大担保。此举表明包道全愿意将该转款作为正尚荷花公司、吴林岐清偿自己的担保责任。因此，胡凯的156万元转账涉及第16层房屋借款的还款。一、二审判决认定正确。
本案一、二审诉讼中均涉及了桂林蒲风商贸公司156万元转账，申请人史小柱陈述曾与桂林蒲风商贸公司签有《借款抵押合同》，有抵押担保关系，各方当事人均未否认，两者的相关法律关系不是本案的审理内容，桂林蒲风商贸公司的转账既可以是为担保850万元借款清偿债务，也可以是应包道全的要求为担保350万元借款清偿债务。诉讼中，转款人胡凯并未就156万元转账特定指向作出说明，此时转款原件在谁手上就表明是为谁转的款。诉讼中，正尚荷花公司、吴林岐提交案涉的156万元转款凭证，表明该156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下的借款。故，申请人史小柱关于原判对胡凯向史小柱转款156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下借款的基本事实的认定，缺乏证据证明的申请理由不能成立。
综上，史小柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史小柱的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年四月五日
书记员 梁艺家
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史小柱，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。法定代表人：吴林岐，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林岐，男，汉族，1965年7月6号出生，住江苏省启东市。原审第三人：包道全，男，汉族，1967年3月30日出生，住四川省成都市金牛区。原审第三人：ＸＸ，女，汉族，1969年12月29日出生，住四川省双流县。再审申请人史小柱因与被申请人四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称正尚荷花公司）、吴林歧、原审第三人包道全、ＸＸ保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史小柱申请再审称：1.原判决将案外人胡凯转款支付给申请人的156万元，认定为归还本案350万元保证担保项下的借款，申请人有新证据，足以推翻原判决。一审《民事判决书》第5页载明：“本院认为：包道全、ＸＸ委托第三方支付给史小柱的1560000元系归还涉案16层的借款。涉案16层尚未归还的借款为194000元（3500000元—1560000元）。”二审《民事判决书》第14页载明：“上诉人史小柱提出正尚荷花公司、吴林岐此应在350万元范围内承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。”本案第三人包道全、ＸＸ向申请人借款850万元，案外人胡凯向申请人出具了《担保书》，自愿为2015年2月15日包道全、ＸＸ向史小柱借款850万元的本金及利息做出连带担保。2015年9月1日，胡凯转款支付给申请人的156万元，应属胡凯向申请人清偿的担保债务，与本案毫无关联，该《担保书》作为新证据，足以推翻原判决，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，申请再审改判。2.原判决认定包道全、ＸＸ委托胡凯向申请人转款156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下借款的基本事实，缺乏证据证明。二审《民事判决书》第13页载明：“本院认为：包道全、ＸＸ在一审中明确主张自己委托胡凯向史小柱转款156万元系用于归还本案350万元保证担保项下的借款，且正尚荷花公司在一审中举出了胡凯向史小柱转款156万元的两张银行转帐凭证，若胡凯系代表桂林蒲风商贸公司向史小柱转款的话，相应的银行转账凭证应保管在桂林蒲风商贸公司处，而非由尚荷花公司、吴林岐保管。故在正尚荷花公司举证证明包道全、ＸＸ已归还350万元项下的156万元情况下，原审认定正尚荷花公司、吴林岐还应在194万元借款本金、利息范围内承担连带保证责任正确。”该认定没有证据支撑，且与正尚荷花公司、吴林岐及包道全在一审、二审开庭中的陈述自相矛盾。廖勇系正尚荷花公司委托的代理人，万谦系第三人包道全委托的代理人，刘宇系申请人委托的代理人。一审开庭笔录第4页载明：“第三人：156万元是处置其他房产得款，与被告协商，先用于归还16层房屋借款。审：第三人举证。第三人：无证据提交。”由此证明包道全、ＸＸ在一审中主张自己委托胡凯向史小柱转款156万元系用于归还本案350万元保证担保项下的借款没有证据证明。2016年5月10日二审开庭（调查）询问笔录第5至6页载明：“审：各方有没有新证据要提交？刘宇：有桂林蒲风商贸有限公司股东会决议及工商信息，证明蒲风公司的股东确实是高骑、胡凯，一审的156万元是蒲风公司向史小柱承担连带担保责任而支付的。审：请正尚荷花公司对该证据发表质证意见。廖勇：公司股东一个是高骑、胡凯、也是认可的，胡凯给史小柱打款的记录，是包道全交给我们这方，我们作为证据提交的。吴林歧：同意正尚荷花公司的意见。万谦：156万元确实是包道全委托胡凯向史小柱还款的。”2016年5月18日二审开庭（调查）询问笔录第4页载明：“审：当初为什么你要将胡凯还款给史小柱的156万元钱的凭证给正尚荷花公司？包道全：因为他们帮我担保了很大的金额。”第三人包道全、ＸＸ向申请人借款850万未归还，案外人胡凯向申请人转款支付156万元既是代包道全、ＸＸ归还借款，也是为自己作为借款担保人，或为桂林蒲风商贸公司作为借款担保人的股东，向借款债权人史小柱清偿自己应承担的担保债务。本案没有证据能够证明胡凯转款支付给申请人的156万元，是包道全、ＸＸ归还350万元项下之款与涉案16层房相关，也没有证据能够证明胡凯是替正尚荷花公司或吴林歧履行的担保债务。显然胡凯的转款与本案没有任何关联。被申请人法定应承担350万元的担保债务。依据日常生活经验法则，胡凯将转款凭证交给包道全和ＸＸ，是因为胡凯已向其追偿了所承担的担保债务，类同出借人在借款人归还借款后将借条退还给借款人借款事项终结。上述情况足以证明，二审判决无视当事人的陈述证据，认定包道全、ＸＸ委托胡凯向申请人转款156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下借款的基本事实，缺乏证据证明。依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，申请再审改判。综上所述，再审申请人认为，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3728号民事判决，足以被新证据推翻，认定的基本事实缺乏证据证明。据此，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，依法向四川省高级人民法院申请再审，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，二审庭审中，原审第三人包道全陈述，其是桂林德高公司和桂林蒲风商贸公司的实际控制人，包道全与ＸＸ是夫妻（现已离婚），包道全对外借款都是包在操作。蒲风公司的胡凯给史小柱打款156万元后，将转账凭证交与包道全，包将其交与正尚荷花公司、吴林岐，其原因就是正尚荷花公司、吴林岐为他们公司担了较大担保。此举表明包道全愿意将该转款作为正尚荷花公司、吴林岐清偿自己的担保责任。因此，胡凯的156万元转账涉及第16层房屋借款的还款。一、二审判决认定正确。本案一、二审诉讼中均涉及了桂林蒲风商贸公司156万元转账，申请人史小柱陈述曾与桂林蒲风商贸公司签有《借款抵押合同》，有抵押担保关系，各方当事人均未否认，两者的相关法律关系不是本案的审理内容，桂林蒲风商贸公司的转账既可以是为担保850万元借款清偿债务，也可以是应包道全的要求为担保350万元借款清偿债务。诉讼中，转款人胡凯并未就156万元转账特定指向作出说明，此时转款原件在谁手上就表明是为谁转的款。诉讼中，正尚荷花公司、吴林岐提交案涉的156万元转款凭证，表明该156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下的借款。故，申请人史小柱关于原判对胡凯向史小柱转款156万元，系用于归还本案350万元保证担保项下借款的基本事实的认定，缺乏证据证明的申请理由不能成立。综上，史小柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史小柱的再审申请。审判长 冯 伟审判员 任 平审判员 唐小鸿二〇一七年四月五日书记员 梁艺家