重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1049号
原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李昭勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人:任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告:罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:张世雷（罗昌远之女婿），男，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告:遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人:叶富，该公司总经理。
原告刘荣全与被告李昭勇、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托代理人吴洪、张玉婷，被告李昭勇的委托代理人任本刚，被告罗昌远的委托代�人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣全向本院提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县赤城镇**大道*栋*单元11-1、12-1号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省蓬溪县赤城镇**大道*栋*单元11-1、12-1号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异502号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，且被告李昭勇系鑫业公司的股东，其认购协议、收款收据等可能是虚假，故其不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告李昭勇辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇**大道*栋*单元11-1、12-1号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗昌远辩称，同意李昭勇的意见，涉案房屋不应当执行。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙�设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。
2013年4月27日，鑫业公司取得了位于赤城镇**大道6幢预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。
2013年11月25日，被告李昭勇与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，李昭勇自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的赤城镇**大道*栋*单元11-1、12-1号房屋，房屋总建筑面积176平方米，房屋总价547360元，优惠后总房款530939元等内容。2015年4月22日，被告李昭勇办理了上述房屋的接房结算手续，并先后交纳了全部房款。
另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作�（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县赤城镇**大道*栋房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬溪县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告李昭勇向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异502号《执行裁定书》，裁定中止执行。
庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县赤城镇**大道*号楼的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县赤城镇**大道*号楼未办理房屋所有权初始登记。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清�、房屋照片，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取的《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告李昭勇对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，李昭勇在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本情况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得商品房预售许可证，故可以认定李昭勇与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据李昭勇提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非李昭勇�身原因。关于原告认为被告李昭勇系鑫业公司的股东，其认购协议书、收款收据等可能系虚假的意见。本院认为，原告并未举示确实充分的证据证明被告所提交的证据系虚假证据，故本院对原告的该意见不予采纳。
综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对赤城镇**大道*幢房屋享有一定权益，被告李昭勇作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣全的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈泫华
代理审判员 张 煜
代理审判员 周 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何晓燕