wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初381号原告曹玉琪，女。法定代理人曾美云，女。（系原告曹玉琪之母）委托代理人刘远江（特别授权），湖南汉昌律师事务所律师。被告曹棣榆，男。原告曹玉琪与被告曹棣榆抚养费纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹玉琪的委托代理人刘远江、被告曹棣榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉琪诉称，原告系被告曹棣榆与原告母亲曾美云再婚时的婚生女儿。2009年12月3日，原告的母亲曾美云与被告曹棣榆因性格不和在岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：曹玉（钰）琪由女方抚养，男方每月给付抚养费500元，其他费用双方各负担一半，男方有探视权。但双方协议离婚后，被告就此不再与原告联系，从未探视，也未按协议约定给付抚养费分文。随着原告正式上学后，原告母亲（离婚后未再婚）必须在外长期务工才能勉强维持原告的生活费、教育费及医疗费支出，原告的教育、生活只能由姨妈有偿照看。为此，原告母亲多次找被告联系请求支付抚养费未果。综上所述，被告作为原告的父亲具有法定抚养子女义务，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法公正判决。1、判令被告立即向原告给付生活费42000元及教育、医疗费7500元三项合计49500元（从2009年12月起至2016年12月）；2、判令被告按月支付900元/月抚养费至原告独立生活为止（从2017年1月计算至2024年10月）；三、因本案产生的诉讼费用由被告承但。被告曹棣榆辩称，被告与原告母亲离婚后，原告的生活费被告支付较少，但是2016年被告支付近5000元的抚养费给原告。原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告曹玉琪的常住人口登记卡及曾美云身份证复印件，拟证明原告及其法定代理人诉讼主体资格。2、离婚协议复印件，拟证明：1、被告诉讼主体适格；2、被告应当参照协议负担每月500元的原告生活费，其他费用包括教育费、医疗费用各负担一半；3、收据复印件2张、票据复印件5张，拟证明原告的日常支付已经超出了原协议生活费的支出。被告质证意见如下：证据一没有异议；证据二的真实性没有异议，但是医疗费及教育费产生了4、5万元，我愿意给一部分，因为我比较困难；证据三的三性都没有异议。被告曹棣榆没有提供证据。对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：对于原告提供的证据，被告没有异议的，均予以确认；对原告提供的证据二，被告对其真实性没有意义，本院予以确认。经审理查明，原告曹玉琪系被告曹棣榆与曾美云的婚生女儿。2009年12月3日，原告母亲曾美云与被告在湖南省岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚并签订了离婚协议，该协议约定原告曹玉琪由女方抚养，被告每月支付抚养费500元，其他费用双方各负担一半，被告享有探视权。因为签订离婚协议时，原告刚满3周岁，因此该协议中每月500元抚养费实际是生活费，没有包括教育费、医疗费等其他费用。从签订离婚协议至2015年，被告没有向原告支付过任何费用。被告在庭审中陈述，2016年，被告向原告支付过近5000元的生活费，同时，原告母亲曾美云与被告商量一起送原告去学习拉丁舞，需要学费2000元，被告又支付了部分拉丁舞学费。被告从事电商生意，没有固定的收入。在庭审后，本院与原告代理律师做了谈话笔录，原告律师陈述，他与原告及其母亲曾美云进行了核实，2016年被告仅支付了2000元给原告，其中200元是生活费，1800元是拉丁舞学费。原告在庭审中对第一项、第二项诉讼请求进行了变更，变更后为：1、判令被告立即向原告给付生活费44000元及教育、医疗费7500元，三项合计51500元（从2009年12月起至2017年4月）；2、判令被告按月支付900元/月抚养费至原告独立生活为止（从2017年4月计算至2024年10月）；以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：一、从2009年12月起至2017年3月止，被告曹棣榆支付了多少钱给原告，还应支付多少钱给原告；二、从2017年4月至原告18周岁止，被告应每月支付多少抚养费给原告。本院认为，一、原告母亲曾美云与被告所签订的离婚协议是当事人双方真实自愿的意思表示，且双方都没有提供证据证明该协议有违反相关法律、法规的强制性规定，因此该协议是合法有效的。被告应按照该协议的约定，自2009年12月起，每月向原告支付500元生活费（协议中虽书写为抚养费，但实际为生活费），且承担除生活费以外的其他费用的一半。被告称，2016年其向原告支付了近5000元的生活费，还支付了部分拉丁舞学费。但被告未提供有效的证据予以证明。且原告仅承认被告2016年向其支付过2000元（包括生活费和拉丁舞学费）。因此，本院认定被告2016年向原告支付过2000元的费用。原告要求被告支付7500元的教育费、医疗费，但原告提交的证据中，仅有教育费票据14239元，并没有医疗费的票据，因此本院仅认可14239元的教育费用。根据《离婚协议书》，被告应承担一半为7119.5元。因此，从2009年12月起至2017年3月止，被告应支付生活费、教育费等各项费用共计51119.5元（44000元生活费+7119.5教育费）给原告，扣除被告已经向原告支付的2000元费用，被告还应支付49119.5元给原告。二、《离婚协议书》第一项所载抚养费，根据原、被告的陈述，实际为生活费，并没有包括教育费、医疗费等费用。原告母亲曾美云与被告签订《离婚协议书》时，原告仅3周岁，当时没有教育费的支出。现在原告已满10周岁，并在学校就读，教育费的增加为客观事实。再者，从签订离婚协议至原告起诉时已经7年多，社会生活消费水平都在不断提高。因此，原告要求增加抚养费的请求较为合理。根据被告曹棣榆的经济状况及本地的实际生活水平，本院认为每月800元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告曹棣榆于本判决生效之日起十日内支付49119.5元（从2009年12月起至2017年3月止的生活费、教育费）给原告曹玉琪。二、被告曹棣榆按每月800元给付原告的抚养费，从2017年4月开始计算至原告18周岁止，每年的8月30日前一次性给付当年的抚养费；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述第一项、第二项款项均由当事人自行交付。本案案件受理费1037元，由被告曹棣榆承担1000元，原告曹玉琪承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汤 林人民陪审员  伍宗明人民陪审员  黄政飞二〇一七年五月十九日书 记 员  许凌云附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第622-1号
申请执行人王某。
被执行人马某。
第三人天同宏基集团股份有限公司。
申请执行人王某诉被执行人马某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第95号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 郭慧敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初593号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告司耀东，男，1990年11月4日生，汉族，农民，现住临清市。
被告刘健，女，1990年8月17日生，汉族，农民，司耀东之妻，住所同上。
被告周明海，男，1985年9月18日生，汉族，农民，现住临清市。
被告张秀燕，女，1985年7月1日生，汉族，农民，周明海之妻，住所同上。
被告刘其龙，男，1987年7月22日生，汉族，农民，现住临清市。
被告范银平，女，1986年1月16日生，汉族，农民，刘其龙之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告司耀东、刘健、周明海、张秀燕、刘其龙、范银平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告司耀东、刘健立即偿还借款9万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告司耀东、刘健、周明海、张秀燕、刘其龙、范银平均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告司耀东与刘健、被告周明海与张秀燕、被告刘其龙与范银平均系夫妻关系。2015年3月15日，被告司耀东与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（9万元）、期限（2015年3月15日至2016年3月6日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘健向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人司耀东共同负有同等的偿还责任。
同日，被告周明海、刘其龙与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告司耀东在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为9万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告周明海、张秀燕与范银平、刘其龙共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人司耀东与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年3月15日，被告司耀东向八岔路分社借款9万元，借款期限为2015年3月15日至2016年3月6日，月利率为11.5916‰。该日，八岔路分社依约向被告司耀东发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告司耀东、刘健未偿还本金，利息偿还至2016年3月6日，被告周明海、张秀燕、刘其龙、范银平亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告司耀东在八岔路分社处借款9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告司耀东发放了贷款，被告司耀东未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告司耀东偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5916‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘健与被告司耀东系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘健为该笔借款的共同债务人，与被告司耀东共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘健与被告司耀东共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告周明海、刘其龙为被告司耀东在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告周明海、张秀燕与范银平、刘其龙共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告周明海、张秀燕、范银平、刘其龙承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告司耀东、刘健于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告周明海、张秀燕、范银平、刘其龙对上述本息承担连带清偿责任。被告周明海、张秀燕、范银平、刘其龙代为清偿后，有权向被告司耀东、刘健追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由被告司耀东、刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初593号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告司耀东，男，1990年11月4日生，汉族，农民，现住临清市。被告刘健，女，1990年8月17日生，汉族，农民，司耀东之妻，住所同上。被告周明海，男，1985年9月18日生，汉族，农民，现住临清市。被告张秀燕，女，1985年7月1日生，汉族，农民，周明海之妻，住所同上。被告刘其龙，男，1987年7月22日生，汉族，农民，现住临清市。被告范银平，女，1986年1月16日生，汉族，农民，刘其龙之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告司耀东、刘健、周明海、张秀燕、刘其龙、范银平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告司耀东、刘健立即偿还借款9万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、其他被告承担连带清偿责任。被告司耀东、刘健、周明海、张秀燕、刘其龙、范银平均未到庭、未答辩。经审理查明：被告司耀东与刘健、被告周明海与张秀燕、被告刘其龙与范银平均系夫妻关系。2015年3月15日，被告司耀东与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（9万元）、期限（2015年3月15日至2016年3月6日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘健向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人司耀东共同负有同等的偿还责任。同日，被告周明海、刘其龙与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告司耀东在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为9万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告周明海、张秀燕与范银平、刘其龙共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人司耀东与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年3月15日，被告司耀东向八岔路分社借款9万元，借款期限为2015年3月15日至2016年3月6日，月利率为11.5916‰。该日，八岔路分社依约向被告司耀东发放了贷款。借款到期后，经催要，被告司耀东、刘健未偿还本金，利息偿还至2016年3月6日，被告周明海、张秀燕、刘其龙、范银平亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告司耀东在八岔路分社处借款9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告司耀东发放了贷款，被告司耀东未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告司耀东偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5916‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘健与被告司耀东系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘健为该笔借款的共同债务人，与被告司耀东共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘健与被告司耀东共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告周明海、刘其龙为被告司耀东在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告周明海、张秀燕与范银平、刘其龙共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告周明海、张秀燕、范银平、刘其龙承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告司耀东、刘健于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告周明海、张秀燕、范银平、刘其龙对上述本息承担连带清偿责任。被告周明海、张秀燕、范银平、刘其龙代为清偿后，有权向被告司耀东、刘健追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告司耀东、刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初709号
原告：褚治相，男，1970年10月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师（一般代理）。
被告：赵建新，男，1965年4月12日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告褚治相与被告赵建新合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚治相及其委托诉讼代理人姜修欣、被告赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
褚治相向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告房屋拆迁补偿款150000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵建新最初允许原告褚治相在其土地上建房，待到房屋征迁时被告只收取土地补偿金。房屋�征迁后，被告迟迟不愿向原告支付房屋拆迁补偿款，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
赵建新辩称，涉案房屋补偿款共计20多万元，土地使用权是被告的，原告要求被告支付15万元，被告不同意支付，被告在房屋建成后还有施工人员及维修费用的支出，原告所投资的建房款远达不到房屋竣工所花费的全部费用。原告在新建的房屋时出资5万多元，我现在同意支付原告补偿款（含出资）7万元。
褚治相依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：征收补偿安置协议、土地房屋征收补偿资金领款表及房屋征收估价表虽系复印件，但被告对其真实性予以认可，被告也承认已签字领款，故予以认定；照片反映涉案房屋拆迁前的外观情况，被告亦认可，予以采信；光盘中刻录的音频资料及证人代某某的证人证言，能够证明原�被告因合作所建房屋被拆迁后，双方因拆迁款的分配问题产生分歧，最终未达成统一意向的事实，予以采信；所建平房结算表系原告单方制作，其与他人结算时被告亦并不知情，真实性无法证实，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年-2010年年间，被告拿出自家院中的部分闲置土地与原告合作建起了四间平房，房间内的石膏板隔断系原告出资所建，房屋总面积81.59平方米，原告共投资52000.00元，所建房屋未取得房屋产权证书。被告的院落因旧城改造工程于2016年被拆迁，被告将上述房屋登记在其外甥陈某名下并已领取拆迁补偿款258033.00元，其中房屋评估价值202098.00元、搬迁费1632.00元、过渡费9791.00元、奖励10000.00元、附属物及其他补偿费8640.00元。拆迁款如何分配，原、被告不能达成一致意见，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间达成的口头合作建房协议是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告已依照约定履行了出资建房的义务，被告的房屋也如期建成，即使房屋已被拆迁，原告享有分配拆迁款的权利不能被剥夺，被告应当根据诚实信用原则和公平原则向原告支付部分拆迁款。原、被告对拆迁款的分配产生分歧，双方均没有证据证明对房屋拆迁款的分配比例曾有明确的约定，涉案房屋被拆迁之前坐落在被告院中，从对该房屋实际占有、控制的难易程度和常理来看，搬迁费1632.00元及过渡费9791.00元由被告所有较为适宜；奖励费10000.00元是因被告积极配合相关部门拆迁房屋所得，应由被告所有；土地使用权价值补偿款25872.00元系院中空地的补偿款，不包括在双方合作建房的�屋内，应由被告所有；附属物中的石膏板隔断补偿款2040.00元系原告所建，被告亦认可，应由原告所有，其余附属物的补偿款6600.00元由被告所有；四间平房因被告提供土地、原告提供资金才能得以建起，原、被告两人的投入缺一不可，所获补偿款202098.00元由双方平均分割更公正客观。被告提出其在房屋修建过程中投入部分资金的辩解意见，未提供证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告褚治相支付房屋拆迁补偿款103089.00元；
二、驳回原告褚治相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由原告褚治相负担469.00元，由被告赵建新负担1181.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初709号原告：褚治相，男，1970年10月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师（一般代理）。被告：赵建新，男，1965年4月12日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告褚治相与被告赵建新合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚治相及其委托诉讼代理人姜修欣、被告赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚治相向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告房屋拆迁补偿款150000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵建新最初允许原告褚治相在其土地上建房，待到房屋征迁时被告只收取土地补偿金。房屋�征迁后，被告迟迟不愿向原告支付房屋拆迁补偿款，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。赵建新辩称，涉案房屋补偿款共计20多万元，土地使用权是被告的，原告要求被告支付15万元，被告不同意支付，被告在房屋建成后还有施工人员及维修费用的支出，原告所投资的建房款远达不到房屋竣工所花费的全部费用。原告在新建的房屋时出资5万多元，我现在同意支付原告补偿款（含出资）7万元。褚治相依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：征收补偿安置协议、土地房屋征收补偿资金领款表及房屋征收估价表虽系复印件，但被告对其真实性予以认可，被告也承认已签字领款，故予以认定；照片反映涉案房屋拆迁前的外观情况，被告亦认可，予以采信；光盘中刻录的音频资料及证人代某某的证人证言，能够证明原�被告因合作所建房屋被拆迁后，双方因拆迁款的分配问题产生分歧，最终未达成统一意向的事实，予以采信；所建平房结算表系原告单方制作，其与他人结算时被告亦并不知情，真实性无法证实，不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年-2010年年间，被告拿出自家院中的部分闲置土地与原告合作建起了四间平房，房间内的石膏板隔断系原告出资所建，房屋总面积81.59平方米，原告共投资52000.00元，所建房屋未取得房屋产权证书。被告的院落因旧城改造工程于2016年被拆迁，被告将上述房屋登记在其外甥陈某名下并已领取拆迁补偿款258033.00元，其中房屋评估价值202098.00元、搬迁费1632.00元、过渡费9791.00元、奖励10000.00元、附属物及其他补偿费8640.00元。拆迁款如何分配，原、被告不能达成一致意见，故原告起诉。本院认为，原、被告之间达成的口头合作建房协议是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告已依照约定履行了出资建房的义务，被告的房屋也如期建成，即使房屋已被拆迁，原告享有分配拆迁款的权利不能被剥夺，被告应当根据诚实信用原则和公平原则向原告支付部分拆迁款。原、被告对拆迁款的分配产生分歧，双方均没有证据证明对房屋拆迁款的分配比例曾有明确的约定，涉案房屋被拆迁之前坐落在被告院中，从对该房屋实际占有、控制的难易程度和常理来看，搬迁费1632.00元及过渡费9791.00元由被告所有较为适宜；奖励费10000.00元是因被告积极配合相关部门拆迁房屋所得，应由被告所有；土地使用权价值补偿款25872.00元系院中空地的补偿款，不包括在双方合作建房的�屋内，应由被告所有；附属物中的石膏板隔断补偿款2040.00元系原告所建，被告亦认可，应由原告所有，其余附属物的补偿款6600.00元由被告所有；四间平房因被告提供土地、原告提供资金才能得以建起，原、被告两人的投入缺一不可，所获补偿款202098.00元由双方平均分割更公正客观。被告提出其在房屋修建过程中投入部分资金的辩解意见，未提供证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告褚治相支付房屋拆迁补偿款103089.00元；二、驳回原告褚治相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由原告褚治相负担469.00元，由被告赵建新负担1181.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  马兰二〇一七年四月一日书 记 员  刘娜
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执966号
申请执行人：张素英，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：杨自然，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人张素英申请执行被执行人杨自然民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年6月8日作出的（2016）皖1621民初1215号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 岩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第640号
原告赵永刚。
被告李建安。
本院在审理原告赵永刚与被告李建安买卖合同纠纷一案中，原告赵永刚于2014年5月24日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵永刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 费立增
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：何清华，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：安小红，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：苟文元，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈雪芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李小东，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：彭红梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告何清华、安小红、苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼，被告何清华、安小红、苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.被告何清华、安小红偿还借款本金36,110.10元及利息；2.被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告何清华、安小红于2015年2月15日在原告处借款60,000元，于2017年2月15日到期。被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告何清华、安小红未按合同约定偿还原告借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告何清华、安小红、苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告苟文元、李小东、何清华向原告递交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款100,000元。2015年2月15日，原告（甲方）与被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅、何清华、安小红（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2015年2月15日，原告与被告何清华、安小红签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告何清华、安小红提供借款人民币60,000元，借款用途为购买饲料，借款期限自2015年2月15日至2017年2月15日，贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还对其他事项作了约定。2015年2月15日，原告向被告何清华发放借款本金60,000元。借款到期后，被告何清华、安小红未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2017年1月18日，二被告尚欠原告借款本金36,110.10元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份信息、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、欠款截屏及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告何清华、安小红签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告何清华、安小红未按合同约定及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则。被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求四被告在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何清华、安小红在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金36,110.10元；并从2017年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金36,110.10元的利息。
二、被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅对被告何清华、安小红应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。被告苟文元、陈雪芳、李小东、彭红梅承担保证责任后，有权向被告何清华、安小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告何清华、安小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕 莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2522号
原告：伊宁市xxx物业服务有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：李军，职务：该公司总经理。
被告：张海峰，住伊宁市。
原告伊宁市XXX物业服务有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告伊宁市XXX物业服务有限公司以与被告达成和解协议为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市XXX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市XXX物业服务有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李俊杰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1305号
原告：赵清华，女，1975年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：倪洪斌，四川华敏律师事务所律师。
被告：张峰槐（曾用名张强），男，1995年7月14日出生，汉族，住巴中市巴州区。
被告:赵海名（曾用名赵晓军）,男,1985年7月5日出生,汉族,住四川省平昌县。
被告:锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号。
负责人:宋绍富,经理。
委托诉讼代理人:黄文捷，公司员工。
原告赵清华与被告张峰槐、赵海名、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，因采用其他方式无法送达被告张峰槐、赵海名，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告赵清华的委托诉讼代理人倪洪斌，被告锦泰财险四川公司的委托代理人黄文捷到庭参加诉讼。被告张峰槐、赵海名未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵清华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车维修费15298元。事实和理由：2016年9月4日下午5点半，原告的朋友韦东光驾驶原告的川A×××21车在双温路国美路口等红绿灯时，被赵海名驾驶张峰槐的川A×××3Z车追尾，造成川A×××21车受损。交警认定赵海名负事故全部责任。原告开支川A×××21车维修费15298元，原告提供发票给赵海名，其到锦泰保险公司进行了报销而未予支付原告，起诉要求被告支付维修费15298元。
被告张峰槐、赵海名未作答辩。
被告锦泰财险四川公司辩称，公司已履行赔偿义务，不再支付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日下午，赵海名驾驶川A×××3Z车行驶至双温路国美路口时，与前方韦东光驾驶的川A×××21车追尾碰撞，造成双方车辆受损。双流县公安局交通警察大队并于当日作出第5101220150789号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵海名承担事故全部责任。双方并在前述认定书上面议定：由赵海名承担事故车辆损失，双方自行协商赔偿。原告后对自己车辆进行了维修，开支维修费15298元。川A×××3Z车系张峰槐所有。由被告锦泰财险四川公司承保了交强险、商业险及其他保险。张峰槐到锦泰财险四川公司对AB063Z车、川A×××21车进行了理赔，锦泰财险四川公司后对张峰槐支付了交强险赔偿款2100元、商业险赔偿款21368元，两笔款汇入了张峰槐的建设银行“62×××××××××××878”账户内。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、机动车保险单、汇款支付单据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赵海名驾驶张峰槐的川A×××3Z车与原告赵清华的川A×××21车发生交通事故，导致川A×××21车受损、赵海名承担事故全部责任的事实清楚，事发后，锦泰财险四川公司对原告和张峰槐的修车费均进行了理赔。张峰槐收到赔偿款后，未将属于原告所有的赔偿款支付给原告，已属违背基本诚信。锦泰财险四川公司已履行支付义务，在本案中不再承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰槐于本判决生效之日起十日内向原告赵清华支付交通事故赔偿款15298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、保全费173元，合计355元，由被告张峰槐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 杜 姜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王浩宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1305号
申请人：赵清华，女，1975年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：张峰槐，男，1995年7月14日出生，汉族，住巴中市。
被申请人：赵海名，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人赵清华与被申请人张峰槐、赵海名机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵清华于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张峰槐在中国建设银行成都市温江光华支行卡号为6217××××××××××878的账户内的存款15298元进行冻结。
本院经审查认为，申请人赵清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰槐中国建设银行成都市温江光华支行卡号为6217××××××××××878账户内的存款15298元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年五月五日
书记员 王浩宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12646号
原告：孔庆伟，男，汉族，1988年8月2日出生，住重庆市奉节县，
被告：吕培培，女，汉族，1985年3月9日出生，住安徽省当涂县，
原告孔庆伟与被告吕培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款65000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月和8月，被告由于生意周转欠原告232816.97元，两年内陆续还款160816.97元，部分给现金，转账的有银行转账水单为证。被告在此还款过程中一拖再拖，截至2016年8月31日还欠72000元本金，而且只愿意付6000元利息，于2016年9月1日早上写下欠条。被告在2016年9月1日上午付4500元现金，下午转账2500元，截止到2016年9月2日还欠本金加利息71000元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告的公司东莞市全方圆纸制品有限公司购买纸张尚欠货款72000元，原告代被告向公司归还完货款后，被告于2016年8月31日向原告出具了《欠条》以确认尚欠原告72000元，承诺补贴6000元利息，并于2016年9月20日前归还。随后，被告仅于2016年9月1日归还7000元，本金尚欠65000元至今未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告未反驳，本院依法采信原告提交的《欠条》的真实性，并认定该《欠条》中关于利息的承诺系被告的真实意思表示，被告应按照约定偿还欠款并支付利息。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉欠款65000元及支付利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕培培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔庆伟偿还欠款65000元；
二、被告吕培培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔庆伟支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费787.5元（已由原告孔庆伟预交），由被告吕培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 郭 芹
二〇一七年七月二十五日
书记员 方敏婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11717号
上诉人（一审原告）：沈立伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：陈鸿，系辽宁启运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市。
负责人：金永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓美，女，1989年12月11日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈立伟因与被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初5822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈立伟上诉请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初5822号民事判决,发回重审或依法改判。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：《员工手册》是被上诉人违反民主程序制定的，且《员工手册》4.3.4.26条的内容明显违反了劳动合同法第39条的规定，不能作为解除劳动合同的依据。
被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司答辩称：同意一审判决。
沈立伟向一审法院起诉称：1、请求依法判令华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司向沈立伟支付2017年2月8日至2月13日双倍工资1300元；2、请求法院判令华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司向沈立伟支付因违法解除劳动合同赔偿金37400元（5年零6个月）；3、诉讼费由华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司承担。庭审中，沈立伟变更第二项诉讼请求为40800元（3400元×6个月×2倍）。事实及理由：2011年10月18日，沈立伟与华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司签订劳动合同，时间为2011年10月18日起至2014年10月17日止，工种为电工，合同即将到期后，沈立伟于2014年9月15日与华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司的总公司签订劳动合同，时间为2014年10月18日起至2019年12月31日止。沈立伟自入职以来对工作一直兢兢业业，从不违反公司的规定、制度，也从未有任何失职行为。沈立伟工作期间平均月工资为3400元，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司每月通过银行打卡形式发放工资，但2017年2月8日华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司以沈立伟上班期间睡觉为理由单方擅自解除劳动合同。沈立伟找到华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司理论，起初该公司认为沈立伟在2017年1月10日睡觉，但该公司根本不听沈立伟解释，还是单方面解除了劳动关系。华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司说沈立伟在2017年1月10日上班期间睡觉，而沈立伟拿出2017年1月10日监控录像证明其并未睡觉的事实，而该公司又说其在2016年12月10日凌晨上班期间睡觉，沈立伟拿出录像，录像中显示2016年12月10日凌晨1点，沈立伟刚干完活，从外面回到配电室小憩一会，两次时长不到8分钟，而华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司就以沈立伟睡觉为由解除劳动合同，该公司的这�做法违反了合同约定，现沈立伟起诉至一审法院，请法院依法裁判。
一审法院认定事实：2011年10月18日，沈立伟入职华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，任工程部电工，双方订立了书面劳动合同，依法缴纳了社保险。最后一份劳动合同于2019年12月31日期限届满。
2017年2月8日，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司以沈立伟严重违反公司规章制度，并在公司内造成非常恶劣的影响，根据《劳动合同法》第三十九条及公司《员工奖惩管理制度》规定决定解除与沈立伟的劳动合同，并向其送达了解除劳动合同通知书。沈立伟对解除决定不予认可，于2017年2月13日在解除劳动合同通知书上书写了不同意解除劳动合同字样。自2017年2月8日后，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司未再为沈立伟安排工作内容，沈�伟坚持打卡至2017年2月13日。
另查明：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司于2014年11月经民主程序制定了《员工手册》。2014年11月22日，沈立伟在《员工手册》阅知确认函上签字。根据《员工手册》第4.3.4条、第4.3.4.26的规定，对酒后当班、赌博，当班时打扑克、麻将、下棋等，擅离职守、睡觉者，公司有权即时解除劳动合同或根据情节轻重给予一定金额的经济处罚。
华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司当庭明确因沈立伟于2016年12月10日当班时间二次睡觉时间合计长达1.5小时，构成严重违纪并违反《员工手册》的规定，故解除与其劳动合同。为此该公司提供了2016年12月10日的二段截取视频监控录像。该录像显示沈立伟于2016年12月10日1时11分43秒开始趴在值班室的长凳上睡觉，于1时20分20秒坐起，随即又在桌子上趴至21分53秒，后起身。2时48分时沈立伟趴在桌子上睡觉、后将双脚搭在桌子上睡觉至3时9分07秒坐起。上述二段视频显示沈立伟的第一段睡觉时间为8分37秒、第二段睡觉时间为21分07秒。
一审法院认为，关于沈立伟主张的违法解除劳动合同赔偿金。首先应审查华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司解除与其的劳动合同是否有合理依据。根据《员工手册》的规定，对当班时间睡觉的员工，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司有权解除劳动合同，故该公司有制度依据解除与沈立伟的劳动合同。此外，沈立伟的工作岗位实行倒班制，其工作时间不论是白日还是夜间均为其正常工作时间，工作时间睡觉应属严重违反规章制度的行为，故华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司据此解除与沈立伟的劳动合同，符合法律规定，不应认定系�法解除。因此，对沈立伟主张的违法解除劳动合同赔偿金，该院不予支持。
关于沈立伟主张的2017年2月8日至13日期间的双倍工资。既无法律依据，亦无上班的事实，故该院不予支持。
一审法院判决：驳回沈立伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈立伟负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人在一审法院审理期间提供了《员工手册》，上诉人于2014年11月22日在《员工手册》阅知确认函上签字。被上诉人的规章制度经全体员工讨论确定。根据被上诉人《员工手册》规定，对当班睡觉者，被上诉人有权即时解除劳动合同。上诉人于2016年12月10日值夜班期间在高压开闭站值班室睡觉，存在极大的安全隐患，极易发生安全事故，且上诉人的岗位实行倒班工作制，不存在工作强度明显过大情形。故被上诉人依据单位规章制度规定与上诉人解除劳动合同并无不当。上诉人提出要求被上诉人向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人支付2017年2月8日至13日期间双倍工资的上诉主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐 娜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢620号
申请执行人奚妙荣
被执行人沈光荣、沈枫、沈洁、黄亦进
本院在执行申请执行人奚妙荣与被执行人沈光荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3342号
原告：丹阳市润隆服装有限公司，统一社会信用代码91321181571350151M，住所地丹阳市开发区练湖工业园。
法定代表人：徐继标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：刘秀花，女，汉族，1969年1月16日生，，淮安市人，住淮安市楚州区。
原告丹阳市润隆服装有限公司与被告刘秀花劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丹阳市润隆服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告向被告支付2016年12月至2017年1月期间的工资1726.2元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的员工，原告因经营困难拖欠被告2016年12月至2017年1月期间的工资1726.2元，而丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资5000元，该款与被告应得的工资不符。原告故向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。本案中原、被告之间的劳动争议纠纷，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审查并作出内容为原告支付被告工资5000元的仲裁裁决，该仲裁裁决依法应为终局裁决。原告作为用人单位如不服该仲裁裁决，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市润隆服装有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林紫嫣
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初594-1号
原告钟啸闻，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告杨建志，男，1949年5月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告钟啸闻诉被告杨建志排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年12月6日因需继续收集证据而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟啸文撤诉。
案件受理费50元（原告已预交）予以退回。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年十二月六日
代书记员 韦伟华
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保132号
申请人叶羽翔，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被申请人湘潭市华汉精密铸造有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇吴家巷工业园（湘潭天易示范区）
法定代表人欧子族，该公司董事长。
被申请人欧子族，男，1935年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
本院在审理申请人叶羽翔与被申请人湘潭市华汉精密铸造有限公司、欧子族合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭市华汉精密铸造有限公司、欧子族在涟源市人民法院由娄底市中源新材料有限公司支付的执行兑现款96418元，并提供了叶又榕所有的湘K6YR**车辆作为担保。
本院认为，叶羽翔的申请符合法律规定，并应对其提供提保的车辆进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市华汉精密铸造有限公司、欧子族在涟源市人民法院由娄底市中源新材料有限公司支付的执行兑现款96418元.
二、查封叶又榕所有的湘K6YR**车辆一台。
案件申请费984元，由申请人叶羽翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍 萍
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王雄紫
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00115号
申请执行人：徐德兴，男，1947年9月20日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：马东风，男，1969年4月16日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
被执行人：杨天，男，1990年12月30日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
被执行人：抚顺众磊运输有限责任公司。
本院在执行徐德兴与马东风、杨天、抚顺众磊运输有限责任公司刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2012）新宾刑初字第204号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年九月九日
书记员 高 磊
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初13487号	原告沈静，女，1985年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区。	委托代理人沈凯熙，男，1985年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告沈静之夫。	原告沈凯熙，男，1985年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。	被告苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖浦北工业开发区。	法定代表人王耀海，该公司董事长。	原告沈静与被告苏州欧普置业有限公司(以下简称“欧普置业公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，并由审判员王坚适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈凯熙并作为原告沈静的委托代理人到庭参加诉讼，被告欧普置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告沈静、沈凯熙共同诉称：2016年8月7日，二原告与被告欧普置业公司签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋，原告付清了房款总额1240672元。合同约定被告欧普置业公司应于2017年3月15日前将房屋交付给二原告使用。但被告未能按约交付，构成违约。截至2017年10月31日逾期已经超过230日。为维护二原告的合法权益，现二原告诉至法院，请求：1、判令被告欧普置业公司向二原告支付截止2017年10月31日的逾期交房违约金142687.63元（1240672元×0.05%×230天），实际应支付到被告将符合交房条件的涉案房屋交付原告之日；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告欧普置业公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：1、其公司虽逾期交房，但未给二原告造成实际损失，故二原告要求按照日万分之五的标准计算的违约金过高；2、涉案商品房所在地的同类房屋每月租金最高不超过3200元，二原告即使有损失，也不可能超过4160元，而二原告诉请承担的违约金每月高达18611.43元，显然过高，请求调整。	经审理查明：	2016年8月7日，沈静、沈凯熙与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定沈静、沈凯熙购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。	该合同第四条约定，涉案房屋按照建筑面积计算该商品房价款，商品房单价每平方9776元，总计款1240672元。	该合同第六条约定，付款方式为2016年8月7日前，沈静、沈凯熙向欧普置业公司支付首付款540672元，贷款金额70万元，在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付。	该合同第八条约定，欧普置业公司应于2017年3月15日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给沈静、沈凯熙使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。	该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。	沈静、沈凯熙已于2016年8月7日支付了购房首付款540672元，并于2016年11月1日向中国建设银行吴江分行申请70万元，支付给欧普置业公司。因此，沈静、沈凯熙已经付清房款总额1240672元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。	上述事实，有当事人身份证复印件、营业执照复印件、商品房买卖合同、首付款支付发票、贷款合同、银行偿还贷款流水等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。	本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。	原告沈静、沈凯熙主张被告按照《商品房买卖合同》第九条约定支付逾期交房违约金，原告的计算方式为以房屋总价款为基数按每日万分之五计算，计算起始之日为2017年3月16日，计算终止日期为被告欧普置业公司将符合交付条件的涉案房屋交付原告之日。	被告欧普置业公司对违约金按照每日万分之五计算有异议，二原告主张的违约金高于其实际损失，故请求减少违约金。	本院认为，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少，但本案原、被告双方均未举证证明因被告欧普置业公司逾期交房给原告沈静、沈凯熙造成的实际损失，且逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅仅是房屋租金损失。关于逾期交房违约金的计算标准问题，被告欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，本院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。	综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年3月16日起计算，故自2017年3月16日起计算至一审法庭辩论终结之日2017年12月28日（计288天）的逾期交房违约金本院依法确定为142925.41元（1240672元×0.04%×288天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对二原告主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中本院暂不予以支持，原告沈静、沈凯熙可根据被告欧普置业公司房产开发的后续进度依法另行向被告主张。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:	一、被告苏州欧普置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告沈静、沈凯熙支付自2017年3月16日起至2017年12月28日止的逾期交房违约金142925.41元。	二、驳回原告沈静、沈凯熙的其他诉讼请求。	上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈静、沈凯熙共同指定账号：开户名：沈静，账号：62×××58，开户行：中国银行吴江莘塔支行。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1577元，由原告沈静、沈凯熙共同负担200元，由被告苏州欧普置业有限公司负担1377元，被告苏州欧普置业有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈静、沈凯熙指定账号(开户名：沈静，账号：62×××58，开户行：中国银行吴江莘塔支行），原告已预交的诉讼费用1577元本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 王 坚	二〇一七年十二月二十八日			书记员 肖晨纯
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初883号
原告：李江林，男，1975年12月3日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。
被告:周跃，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：李鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告李江林与被告周跃、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江林到庭参加诉讼，被告周跃经公告送达未到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李江林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告周跃偿还原告借款本金100000元及利息，被告李鑫对此款承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告周跃因做生意需要资金向原告借款10万元，双方约定月息2分，借款期限3个月，被告李鑫作为保证人在借条上签字担保并承诺对以上借款本息承担连带清偿责任。逾期后，经原告多次催讨，两被告未归还原告借款本金及利息。故请求法院依法判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证。对原告提供的证据本院认证如下：
借条一张，该证据客观真实，与本案有关联，具有合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，被告周跃因做生意需资金周转向原告借款10万元，还款期限至2016年底付清，月息2分，被告周跃向原告出具了借条，借条的内容“今借到李江林现金拾万元整（100000.00），3个月付清，月息2分，借款人周跃签名，担保人李鑫签名，担保人承担连带责任至债务清偿止，2016年10月18日。”逾期后，经原告多次找两被告催讨，两被告未归还原告借款本金及利息。
本院认为，原告李江林与被告周跃之间的借贷关系，有被告周跃向原告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告周跃应当履行还款义务。被告李鑫对保证方式约定为连带责任保证，故被告李鑫对债务承担连带责任。原被告约定借款本金的利息为月息二分，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求两被告清偿借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周跃在本判决书生效之日起五日内清偿原告李江林借款本金100000元及利息（按月息2%计算，从借款之日起计算至还清借款之日止），被告李鑫对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周跃、李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 赵玲英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑 梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3905号
原告洪某甲，男，汉族，1972年8月14日出生，住南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告洪某乙，女，汉族，1978年11月10日出生，住南安市。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
本院于2013年6月21日立案受理原告洪某甲诉与被告洪某乙离婚纠纷一案。原告洪某甲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某甲以原、被告双方有意庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告洪某甲负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周佳宝
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3905号
原告柴仕荣，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告柴仕荣诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第209号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。
法定代表人张晓东。
委托代理人廖卫国。
被告方坚。
被告江秀林。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告方坚、江秀林追偿权纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞汽车销售有限公司的委托代理人杜瑛到庭参加诉讼，被告方坚、江秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2013年6月21日，被告方坚在原告处按揭购买现代牌浙G×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款9586元，约定分24期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原被告签订了一份《反担保协议书：为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告还是未归还，早已超过合同约定的累积二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款98621.09元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告方坚、江秀林立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本息合计人民币98621.09元，承担违约金19724.22元，合计人民币118345.31元，并承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：证据1、一、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；证据3、反担保协议书，还款转账证明，结清证明，金穗贷记卡抵押合同，证明被告欠款及原告替被告还款的事实。
被告方坚、江秀林未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告方坚、江秀林系夫妻，2013年6月27日，两被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，载明贷款95860元，分24期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同，原告作为保证人为该笔借款提供担保。原、被告于同日签订了反担保协议一份，为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。后因被告违约，农行根据合同约定终止合同，并由原告代为偿还借款98621.09元。两被告至今未归还原告代偿款。
本院认为，原告为被告向银行贷款提供担保，在原告履行担保责任后，有权向被告追偿，并按照反担保协议支付违约金。故原告要求两被告归还担保代偿款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方坚、江秀林于判决书生效之日起10日内偿还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司担保代偿款98621.09元及违约金19724.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，由被告方坚、江秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2667元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴思毅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初1498号
原告开封源士装饰工程有限公司
法定代表人王利霞职务经理
住所地开封市集英街开元名都华庭SZ-4(B4)102号
注册号410291000036544(1-1)
委托代理人汪飞，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南马中置业有限公司
法定代表人张高杰
住所地开封市集英街开元名都华庭SZ-3(B3)103号
注册号410291000021572（1-1）
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2017年4月26日立案受理了原告开封源士装饰工程有限公司诉被告河南马中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员秦建强独任审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河南马中置业有限公司向原告开封源士装饰工程有限公司支付违约金，违约金计算方式:以已付购房款21543120元为本金按日万分之五自2017年1月1日起计算至交付房屋（合同编号分别为：0099420、0099421、0099422、0099423、0099424、0099425、0099426、0099427、0099428）之日止.上述款项于2018年1月30日前支付。
案件受理费减半收取后为2427元，由被告河南马中置业有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 秦建强
二〇一七年五月十九日
书记员 张素娜
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人牙举占，男，1985年1月5日出生于广西凤山县，居民身份证号码：×××2854，壮族，文盲，农民，住凤山县砦牙乡××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人牙举占涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，实行独任审判，于2013年8月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人牙举占到庭参加诉讼。现已审理�结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年4月12日上午9时许，被告人牙举占从凤山县砦牙乡泗务村那内屯家中前往砦牙乡赶圩。途径内领屯至那辉屯“廷顺”（地名）时，发现受害人牙韩高停放在路边的柳微车驾驶台上有一包香烟，便欲进入车内拿烟吸。后，牙举占从车尾部的门进入车内，发现第二排座椅上有一条牛仔裤，便翻动牛仔裤的口袋，将裤袋内的8400元盗走。2013年4月15日，受害人牙韩高与朋友卢某某在东兰县东院镇发现牙举占，并将牙举占扭送凤山县公安机关。归案后，公安机关从牙举占身上搜缴到尚未使用的现金2810元和用赃款购买价值550元的欧奇牌手机一部，并将现金、手机发还受害人牙韩高。
针对指控的事实，公诉人向法庭出示、宣读了书证受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、处理发还物品、文�清单、物证照片，现场勘查记录及现场平面示意图及现场照片，证人牙甲、牙乙、卢某某、牙丙、牙丁的证言，受害人牙韩高的陈述，被告人牙举占的供述等证据证实。公诉人认为，被告人牙举占的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人牙举占对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
本院认为，被告人牙举占以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案数额8400元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。归案后，被告人牙举占能如实供述其盗窃犯罪的事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人牙举占犯罪的事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条、第四十五条�第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人牙举占犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2014年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人牙举占赔偿受害人牙韩高经济损失5040元。
（赔偿款，限被告人牙举占于本判决生效后十日内履行完毕，如不按规定期限履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决期限届满后的二年内向本院申请强制执行。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周海国
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 爽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终194号
上诉人（原审原告）邓前秀，女，1957年11月17日出生，住新邵县。
委托代理人王放生（邓前秀之夫），男，1955年5月2日出生，住新邵县。
委托代理人陈自华，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人肖洪峰，该局法制大队民警。
委托代理人岳旷晖，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘穗湘，该局法制支队复议应诉科副科长。
上诉人邓前秀诉被上诉人新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚决定一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年左右，因安邵高速公路途经新邵县新田铺镇桥当头村，安邵高速公路指挥部根据需要，征用了途经该村的高速公路附近的一些土地，用于修建安邵高速公路和施工车辆通行的便道，该便道连接S217省道，可通往桥当头村1组、9组（小地名叫蒋家冲）。该村向安邵高速公路指挥部、新田铺镇人民政府提出过申请，要求将该村1、9组连接S217省道的便道作为村道使用，高速公路指挥部答应了这一请求，将便道所占用的土地予以征收，并给付了被征用土地的使用权人相应征地补偿款。在硬化该便道时，邓前秀和谢好英以该土地存有纠纷和未领取到征地补偿款为由，于2017年3月8日在高速公路桥下通向桥当头村1组、9组的便道上，用锄头挖出了一条横向沟槽，沟槽长约2.9米，宽约为0.5米，影响了车辆的正常通行；又于3月9日站在高速公路桥下面的便道中间阻拦运料车通行；邓前秀再于3月25日站在高速公路桥下的便道中间阻拦运输车辆；且邓前秀和谢好英在实施上述行为时，不听当地村民及新田铺派出所民警的劝阻。新邵县公安局在接到了当地群众报案后，依法进行了立案、传唤、询问、告知、决定、送达、执行等程序，遂于3月25日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，对邓前秀处以行政拘留七日、罚款伍佰圆整的处罚决定。邓前秀对此不服，于2017年4月1日向邵阳市公安局提出了行政复议，邵阳市公安局于2017年5月12日作出了邵阳市公安局邵公复决字［2017］0019号行政复议决定书，维持了新邵县公安局对邓前秀作出的“新公（新）决字［2017］第0255号”公安行政处罚决定。邓前秀不服新邵县公安局、邵阳市公安局的行政行为，于2017年6月9日提起了行政诉讼。
原判认为，新邵县公安局为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，新邵县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新邵县公安局具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。本案中，邓前秀于2017年3月8日、9日、25日实施了妨碍车辆正常通行和阻拦车辆通行的行为，具有治安违法性，应受到行政处罚。新邵县公安局对邓前秀进行立案查处，在经依法传唤询问、调查取证、送达、执行等程序后，认定邓前秀的行为属于阻碍交通工具正常行驶，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，依法作出了新公（新）决字［2017］第0255号行政处罚决定书，对邓前秀予以行政拘留七日、罚款伍佰圆整。该行政处罚决定书认定事实清楚、定案证据确凿、适用法律正确、办案程序合法。邵阳市公安局作出的邵公复决字［2017］0019号行政复议决定书，程序合法。邓前秀称其土地存有纠纷和未领取到土地征收补偿款，本应通过合法途径、理性手段予以解决，但其采取阻拦车辆通行，属于治安违法行为，应给予行政制裁。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓前秀的诉讼请求。
上诉人邓前秀上诉和辩护人陈自华辩护提出：一审法院认定事实错误，剥夺上诉人的申辩权利，程序违法。新邵公安局提供的部分证据系作出处罚决定后取得的证据，不能作为具体行政行为合法的定案依据。请求二审撤销湖南省新邵县人民法院作出的（2017）湘0522行初20号行政判决。
被上诉人新邵县公安局答辩称，上诉人有妨碍交通工具正常行驶的行为，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定。上诉人没有及时从前任村干部王自成手中领到相关征地补偿款，不通过合法的正规渠道去主张和维护自己的正当权利，采取非法的阻车行为表达自己的不满。该局对王自成、王家生进行调查取证，该2份证据没有作为行政处罚的定案依据，只是就邓前秀实施阻工的原因和理由予以调查，该2份证据材料是为事后调解矛盾做准备的。该局对邓前秀作出行政处罚前履行了公安行政处罚告知程序，并无不当之处。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局答辩称，该局对邓前秀作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局作出的治安管理处罚决定和邵阳市公安局作出的行政复议决定是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定，被上诉人新邵县公安局作为新邵县行政区域内的公安机关，依法对涉嫌违反治安管理的行为进行处理。上诉人邓前秀多次实施了妨碍车辆正常通行和阻拦车辆通行的行为，具有治安违法性，应受到行政处罚。新邵县公安局对邓前秀进行立案查处，在经依法传唤询问、调查取证、送达、执行等程序后，认定邓前秀的行为属于阻碍交通工具正常行驶，依法作出了新公（新）决字［2017］第0255号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定事实清楚、定案证据确凿、适用法律正确、办案程序合法。邵阳市公安局作出的邵公复决字［2017］0019号行政复议决定书，程序合法。湖南省新邵县公安局对王自成、王家生进行调查取证，该2份证据没有作为行政处罚的定案依据，只是就邓前秀实施阻工的原因和理由予以调查，该局对邓前秀作出行政处罚前履行了公安行政处罚告知程序，并无不当之处。邓前秀因家庭缴纳电费等事由和前任村干部存在争议，没有及时从前任村干部手中领到相关征地补偿款，本应通过合法途径予以解决，但其采取阻拦车辆通行，属于治安违法行为，应受到法律制裁。其上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邓前秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1137号
原告：谢涛，男，1961年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：黎刚，男，1971年8月29日出生，陕西省汉阴县人。
委托诉讼代理人：郑景山，陕西贤业律师事务所律师。
原告谢涛与被告黎刚不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢涛于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体存在问题为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢涛撤回起诉。
案件受理费7307.79元，减半收取计3653.90元，由原告谢涛负担。
审判员 张 靖
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋显霜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民再6号
原审原告：李贵森，男，1965年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
原审被告：王胜军，男，1971年5月28日生，汉族，现住张家口市桥西区。
原审被告：张家口市光旭房地产开发有限公司。
法定代表人：王胜军，该公司经理。
原审原告李贵森诉原审被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）冀0703民初1239号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月21作出（2017）冀民监4号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李贵森及委托代理人郝丽华、原审被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司法定代表人王胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李贵森诉称：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币125万元，从2011年12月30日起利息按月息2%计算至还清为止，并承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年3月份开始至12月30日，被告王胜军以其开办的张家口市光旭房地产开发有限公司开发房地产项目资金紧张为由，向原告借款人民币125万元，月息2%，并于同年12月30日出具借条，约定借款期限为一年，期满后本息一同归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告称，款项用于在广东省佛冈开发项目资金紧张，等解决了项目事宜后一定按时归还欠款本息。现原告得知被告在广东省开发的项目经过调解，由佛冈县人民政府分期给付被告投资款2000万元；因此，为了保证原告的债权及时、足额的得到偿还，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原审被告王胜军辩称：借款是实事，投资失败了，暂时还不了。
原审被告张家口市光旭房地产开发有限公司辩称：借款是事实，投资失败了，暂时还不了。
本院原审查明认为：从2011年3月份开始至12月30日止，被告王胜军以其开办的张家口市光旭房地产开发有限公司开发房地产项目资金紧张为由，向原告借款人民币125万元，月息2%，并于同年12月30日出具借条，约定借款期限一年，期满后本息一同归还。
原审经主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司于调解协议生效之日起三日内连带偿还原告李贵森借款本金人民币1250000元及利息，利息从2011年12月30日起按照年利率24%支付到借款本金实际付清为止。原告李贵森放弃2011年12月31日之前产生的借款利息。二、如果被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司不能按时如数偿还原告借款本息，原告有权就全部债权向法院申请强制执行。三、双方再无其他争议。
本院再审过程中，原审原告诉求与原审一致，原审被告亦无新的答辩意见。
本院再审认定案件事实如下：原审原告向本院提交如下证据：1、原审被告王胜军2011年6月6日给其出具的借条一份，证明王胜军共向原审原告借款1250000元，约定利息2%，期限一年。2、2011年12月29日农业银行回单一份，证明原审原告将500000元借款打到原审被告王胜军的帐户。3、剩余的750000元是原审原告陆续给原审被告王胜军的现金。4、2016年10月30日原、被告对帐单一份，原审二被告认可欠原审原告本金1250000元，利息1450000元；共计2700000元。在这份对帐单上盖有原审被告张家口市光旭房地产开发有限公司的公章及法人代表王胜军的印章。经庭审质证，原审原告及原审二被告对上述借款本金及利息、对帐单等证据均认可，没有任何异议。另查明，张家口市光旭房地产开发公司于2011年4月6日成立，公司的股东是王胜军与他的妻子（属于自然人投资或控股）。还查明，原审原告借给原审被告王胜军款时张家口市光旭房地产开发公司已成立。本次开庭查明的事实与原审调解时查明的事实基本一致，不同的是原审原告向法庭提供了大有关借款、资金流转等证据，证明原审被告王胜军借款及借款用途，目的来证明二被告间个人与单位资金混同。
本院再审认为：原审原告李贵森与原审被告王胜军之间的借款有借款合同、借条、部分给王胜军存款凭证，事实清楚，证据充分。庭审中，原、被告均认可。对原审原告李贵森主张原审被告偿还借款本金及利息本院予以支持。关于原审原告李贵森主张原审被告张家口市光旭房地产开发有限公司应该承担共同责任，双方在2016年10月30日原审原告与原审被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司法定代表人王胜军对帐时，原审被告张家口市光旭房地产开发有限公司盖章认可为公司债务，且原审被告张家口市光旭房地产开发有限公司法定代表人王胜军称，借款全部用于广东省佛冈县房地产开发项目中，属于个人与单位资金混同。故对原审原告要求原审二被告共同偿还借款本金及利息的主张本院应予以支持；原审调解书应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2017）冀0703民初1239号民事调解书。
二、原审被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告李贵森借款本金人民币1250000元及利息（利息从2011年12月30日起按照年利率24%支付至借款实际清偿之日止）。
如原审二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由原审被告王胜军、张家口市光旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ：李怀福
审 判 员 ：陈玉海
审 判 员 ： 张 林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 ：孙新民
书 记 员 ：张晓洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1266号
原告:ＸＸ，男，1971年5月18日出生，汉族，务农。
被告：武湘平，女，1976年11月10日出生，汉族，职工。
原告ＸＸ与被告武湘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告武湘平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告武湘平立即偿还原告借款本金5000元，利息3000元。事实及理由：2015年12月15日，被告武湘平以母亲生病为由向原告ＸＸ借款5000元，并出具借据。原告碍于朋友面子，认为被告是湘维职工，有能力偿还这笔借款，当时口头约定月息3%，一年以后还清这笔借款，但时至今日，被告未还原告一分钱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
武湘平未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ因长年在湘维市场做猪肉生意，被告武湘平系湘维公司职工，经常在原告处购买猪肉，双方系熟人朋友关系。2015年12月15日，被告武湘平以母亲生病为由向原告ＸＸ借款5000元，并出具借据，双方未约定利息。后因原告多次向被告催还借款，被告以无钱为由拒绝还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告ＸＸ的当庭陈述，被告武湘平出具的借条原件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武湘平向原告ＸＸ借款，并出具了借条，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。故原告要求�告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持；在借条中双方未约定还款利息，故对原告要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告武湘平偿还原告ＸＸ借款本金5000元，在本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武湘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一七年八月三日
代理书记员 谢 田
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终135号
上诉人（原审被告）：临沂欧尚电器有限公司，住所地：临沂市兰山区临西四路兴隆小区3号楼24号。
法定代表人：欧斌元，经理。
被上诉人（原审原告）：广东威王集团顺德电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良顺番公路五沙段35号。
法定代表人：梁裕，总经理。
原审被告：欧斌元，男，1974年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区，
上诉�临沂欧尚电器有限公司因与被上诉人广东威王集团顺德电器有限公司，原审被告欧斌元买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初835号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂欧尚电器有限公司、欧斌元上诉称：一审法定认定其对本案有管辖权违背法律规定，二审应予纠正。1、一审裁定依据的《2012年度威王小家电经销合同》中的有关条款确定管辖权，但该合同是被上诉人广东威王集团顺德电器有限公司捏造的，不具有真实性，故不应以该合同作为认定管辖权的依据。双方当事人的住所地均不在廉江市，因此，即使双方约定了由廉江市人民法院管辖，亦属于无效约定。2、上诉人欧斌元没有与被上诉人广东威王集团顺德电器有限公司签订过《2012年度威王小家电经销合同》，亦没有发生过任何业务往来。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条的规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
被上诉人广东威王集团顺德电器有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，上诉人临沂欧尚电器有限公司因与被上诉人广东威王集团顺德电器有限公司在签订的《2012年度威王小家电经销合同》第十四条中约定“本合同所引起或者与本合同相关的任何争议，双方应友好协商解决；如30天内未能解决争议，双方同意由合同签订地法院诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属于合法有效的管辖约定。该合同明确签约地点为廉江市，因此，廉江市人民法院对本案有管辖权。上诉人临沂欧尚电器有限公司主张本案移送临沂市兰山区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人临沂欧尚电器有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年九月十五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适�法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1681号
原告：董洪斌，男，1957年5月19日，汉族，住上海市松江区新浜镇鲁星村***号。
被告：上海通冷挤出机有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：吴金龙，总经理。
委托诉讼代理人：陆启明。
原告董洪斌与被告上海通冷挤出机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告董洪斌、被告上海通冷挤出机有限公司的委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬人民币(以下币同)11,000元。事实与理由：原告于2014年7月到被告处工作，2017年5月18日，双方签订返聘协议，2017年11月16日，被告提出解除返聘协议，同时，出具清单确认尚欠原告劳动报酬11,000元，但被告拒不履行给付义务，原告遂向法院提起诉讼。
被告上海通冷挤出机有限公司承认原告董洪斌在本案中所主张的事实，但认为由于被告经营不善，目前没有能力给付原告。
本院认为，被告上海通冷挤出机有限公司承认原告董洪斌在本案中主张的事实，故对原告董洪斌主张的事实予以确认。被告上海通冷挤出机有限公司应当支付原告董洪斌劳动报酬11,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海通冷挤出机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董洪斌劳动报酬11,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海通冷挤出机有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一八年二月五日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初539号
原告：郭志民，男，1941年3月11日出生，汉族，农民。
被告：郭文杰，男，1970年1月12日出生，汉族，农民。
原告郭志民与被告郭文杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志民到庭参加诉讼，被告郭文杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于大李村道北原告的1.5亩承包地排除妨害、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年取得了位于大李村道北4.35亩的土地承包经营权。2013年11月20日原、被告经协商签订了租赁合同，合同约定：“郭文杰租郭志民大李村道北地长75米，宽13米，每亩每年700元，合款1050元。”后因被告迟迟不交租金，原告以物权纠纷将被告诉至长子县人民法院，长子县人民法院于2016年1月4日作出（2015）长民初字第886号民事判决书，判决：一、被告郭文杰在本判决生效后十日内支付原告郭志民租金1050元；二、被告郭文杰在本判决生效后十日内将租种原告郭志民大李村道北承包地（长75米，宽13米）返还原告郭志民。判决生效后，原告就与被告协商，让其将承包地上的铁架拆卸，但没想到的是，被告不仅未将铁架拆除还用暴力手段阻止原告在承包地耕种，为此，原告多次拨打110报警电话，但都无济于事。
被告郭文杰未到庭也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求原告提供了如下证据：证据1土地承包经营权证书一份，证明该大李村道北地是我的（长75米、宽13米）。证据2（2015）长民初字第886号民事判决书一份，证明原告有权收回自己的承包土地，被告应将租种在原告承包地上的添加实施自行拆除。证据3照片三张，证明该地有被告郭文杰安装的铁架。
被告未到庭无法进行质证。
经审理查明，原告郭志民承包本村道北4.35亩土地，2013年11月20日原、被告订立土地租赁合同，2014年原告收取了租金，2015年以租金少为由拒收，提起诉讼。长子县人民法院（2015）长民初字第886号判决书被告郭文杰支付原告租金，并将承包的土地返还原告郭志民。判后原、被告未上诉，至诉讼时被告未将诉争土地上的铁架拆除，双方发生纠纷。
以上事实有长子县人民法院（2015）长民初子第886号民事判决书、原告承包经营权证书、现场照片在案佐证。
本院认为，原告的合法承包经营权受法律保护，长子县人民法院判决被告返还原告的承包地，具有法律即判力和执行力。被告设置的铁架未予排除，对原告物权功能构成了实质性的妨害。原告请求被告排除妨害符合法律规定。本院予以支持，但没有证据证明原状存在的形态，恢复原状之请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文杰于本判决生效十日内将设置在原告郭志民道北承包地上的大棚铁架予以排除；
二、驳回原告郭志民其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪审员 杨 泱
人民陪审员 韩小芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈倩倩
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条……
（五）恢复原状；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执856号
申请执行人：宋爱明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：赵术刚，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人宋爱明申请执行被执行人赵术刚建设工程分包合同纠纷一案，建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0181民初号3642民事判决书，已发生法律效力。因赵术刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋爱明于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人赵术刚给付订金8万元及利息，并负担案件受理费1137元，执行费1241元。本院于2017年4月14日依法受理。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人于2017年12月30日前全部付清，故，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可
申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 金维林
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审382号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人雷传江，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人高爱华，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年9月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的郓费征决字（2016）0671号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0671号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人雷传江、高爱华违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0671号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人雷传江、高爱华征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0671号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0671号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人雷传江、高爱华在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 坦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第857号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，化名杨海霞，出生地湖南省凤凰县，无业，户籍地湖南省凤凰县。因本案于2013年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年3月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）687号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月30日21时许，被告人王某伙同同案人其丈夫舒某甲、女儿舒某乙（均另案处理），在本市越秀区寺右南路9号附近盗走被害人孙某的两辆大行牌自行车和被害人杜某的一辆大行牌自行车。
2013年2月5日22时30分许，被告人王某伙同同案人其丈夫舒某甲、女儿舒某乙在本市越秀区东湖路全面健身中心停车场盗走被害人乔某甲、乔某乙的两辆美利达牌山地自行车。
2013年2月5日23时许，被告人王某伙同同案人其丈夫舒海明、女儿舒月耳在本市越秀区合群一马路109号海印苑小区停车场盗走被害人伍某的一辆NAKXUS牌变速山地自行车（经鉴定，价值人民币560元）、被害人苏某的一辆捷安特牌ATX660自行车（经鉴定，价值人民币1106元）和被害人陈某甲的一辆卡拉骑牌变速折叠自行车。得手后，被告人王某携赃逃跑时被小区保安员抓获归案，当场缴获被盗的NAKXUS牌变速山地自行车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、杜某、乔某甲、伍某、苏某、陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言及其辨认笔录，被害人伍某被盗自行车的照片，被害人苏某被盗自行车的照片，被害人苏某提供的收款收据，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押及发还物品清单，监控录像截图，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的接警经过，广州市公安局越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）511、544号涉案财产价格鉴定结论书，凤凰县公安局出具的被告人的户籍证明，被告人王某曾被劳动教养一年三个月的劳动教养决定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2014年2月4日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年六月十三日
书记员 徐婷