wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑二初字第202号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月30日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）585号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年9月23日，被告人王某在本市上兴镇东塘村委东塘村田边，乘机窃得被害人陈某丙格兰氏牌电动三轮车1辆，价值人民币2550元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某系累犯，应当从重处罚；被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年9月23日，被告人王某自溧水县窜至本市上兴镇东塘村委东塘村上兴至东塘的村道边（田边），乘机窃得被害人陈某丙停放于此的格兰氏牌电动三轮车1辆。后经被害人陈某丙找寻，在本市南渡镇施家桥路边，发现被告人王某追回车辆并报警。经鉴定，赃物格兰氏牌电动三轮车1辆价值人民币2550元。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月26日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人陈某丙的陈述，证人章某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，被告人王某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人王某系流窜作案，应酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案赃物已被被害人追回，对被告人王某可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王某从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一三年十一月二十七日
书记员 芮寅珍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂张湾民一初第00031号
原告ＸＸ，个体工商户。
委托代理人乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰鑫家园房地产经纪有限公司。住所地，十堰市工业品批发市场*楼南侧东。
法定代表人龚仕兵，该公司经理。
被告十堰福顺达信息咨询有限公司。原住所地，十堰市张湾区公园大众旅社*楼。
被告俞刚仓，个体工商户。
第三人王江涛，个体工商户。
委托代理人王华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉、撤诉等。
原告ＸＸ诉被告十堰鑫家园房地产经纪有限公司、十堰福顺达信息咨询有限公司、俞刚仓，第三人王江涛合同纠纷一案中，本院于2012年1月5日立案受理。在审理过程中，原告ＸＸ于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告ＸＸ的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费3180元减半收取1590元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 李 进
人民陪审员 王成洪
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 张 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32613号
原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村xxx号院。
法定代表人：张晓松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何智，女，该公司员工。
被告：邓谨荐，女，xxxx年xx月xx日出生，高中在读学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邓正来（被告邓谨荐之父），住北京市西城区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称原告）与被告邓谨荐（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢朝晖、何智，被告委托诉讼代理人邓正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费3310.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区云景里xx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积110.35平方米。原告从2016年起一直为涉案房屋提供供暖服务，已形成事实供暖关系。被告享受原告提供的供暖服务，理应交纳供暖费。但从2016年至今，被告一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，被告均未交纳，从2016年11月15日至2017年3月15日被告共欠供暖费110.35㎡×30元/㎡×1年=3310.50元。为维护自身权利，故原告诉至法院。
被告辩称，我不同意原告诉讼请求，我方是产权人，面积不是原告诉求的110.35平方米，而是建筑面积109.35平方米，2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费的确未交。主要原因是：1.2016年供暖期间有三天停暖，第一次停暖是11月16日因设备原因原告方停止供暖一天，后两次具体时间记不清楚了，我要求将该三天的供暖费用扣除；2.我方厕所没有安装暖气，但实际在收取供暖费，我要求将厕所面积相应的费用免除，厕所面积为5平米；3.供暖温度不足，原告供暖温度一直是18度，未达到19度，我方联系原告，原告一直未予答复。因为该三个原因双方一直未达成一致协议，之前我与原告员工商议将该部分费用扣除，后来便接到法院的传票。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，涉案房屋建筑面积110.35平方米。
北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由原告全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。
经核实，被告拖欠2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3310.50元至今尚未交纳。
庭审中，被告主张涉案房屋建筑面积为109.35平方米，但其庭后提交的涉案房屋的房屋所有权证中登记建筑面积为110.35平方米，被告对此予以认可。
诉讼中，被告称原告在2016年供暖期时有三天停暖并主张对该三天费用予以扣除，但未提交证据予以证明。原告向法庭提交一份“云景里换热站抢修时间说明”，内容为：1.2016年11月21日03:50因供电局原因导致云景里换热站停电，11月21日08:30供电局抢修完毕恢复供暖。2.2016年11月29日20:00发现云景东里换热站一次管网弯头破损，11月30日00:30抢修完毕恢复供暖。3.2017年1月18日17:00发现云景西里换热站一次管网弯头破损，1月18日22:00抢修完毕恢复供暖。原告称确实有三次停暖，但停暖时间不是三整天，停暖原因也不是原告方故意停暖，在停暖后原告也及时进行维修恢复供暖，故对被告主张不予认可。被告对停暖时间不认可，但未提交其他证据予以证明。被告称涉案房屋厕所未安装暖气，主张对厕所面积相应的供暖费予以免除，原告称自2016年开始原告对涉案房屋所在小区供暖，该小区确有包括涉案房屋在内的两栋楼在开发商建筑时卫生间内未安装暖气片，以前的供暖公司对这两栋楼统一采取每年供暖金额基础上减免50元的方式进行收取，原告也同意对被告按照在供暖费金额上减免50元的方式来收取。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的应扣减三天供暖中断期间的供暖费的答辩意见，对此本院认为，结合原被告双方对于该问题的陈述，原告抢修供暖设施的确给被告造成了一定的影响，但被告主张扣减三天供暖费，证据不足，扣减供暖费的具体期限，由本院结合本案实际情况，予以酌定为一日；被告主张扣除未安装暖气的卫生间的供暖费用，原告同意依照以前供暖公司的习惯在供暖费金额中扣减50元，本院对此不持异议；对于被告辩称供暖温度不足的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓谨荐给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计3233元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京北燃通州供热有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓谨荐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张晓玲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执137号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人张兴亮，农民，）。
被执行人刘登美，农民，），系被执行人张兴亮配偶。
被执行人陈志强，农民，）。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第321号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴亮，刘登美，陈志强银行存款60000元或查封相应价值的财产一宗。
划拨被执行人张兴亮，刘登美，陈志强银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年四月十五日
书记员 秦 浩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初305号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人林明军，男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2016]290号起诉书指控被告人林明军犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员梁信镔出庭支持公诉，被告人林明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年3月元宵节前一、二天，被告人林明军在富川瑶族自治县富阳镇城东开发区瑶王府停车场，将柳州威宇爆破工程有限公司富川公司的一辆“五菱”牌面包车盗走，折合人民币43740元。
2016年5月20日凌晨，被告人林明军在富川瑶族自治县富阳镇烟叶站门口，将林某1的一辆“五菱”牌面包车盗走，折合人民币38792元。同年5月25日，被告人林明军主动向公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，据此认为被告人林明军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林明军对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月元宵节前一、二天，被告人林明军在富川瑶族自治县富阳镇城东开发区瑶王府停车场，将柳州威宇爆破工程有限公司富川公司的一辆“五菱”牌面包车盗走，折合人民币43740元。
2016年5月20日凌晨，被告人林明军在富川瑶族自治县富阳镇烟叶站门口，将林某1的一辆“五菱”牌面包车盗走，折合人民币38792元。
综上，被告人林明军盗窃二次，涉案数额为人民币82532元。
另查明，2016年5月25日，被告人林明军主动向公安机关投案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人林明军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、林某1的陈述，户籍证明，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、发还清单，机动车注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏，中国人民财产保险股份有限公司广西分公司机动车保险赔款计算书、机动车保险事故现场查勘记录、国内支付业务付款回单、富川瑶族自治县公安局城关派出所证明、机动车辆保险权益转让书，机动车销售统一发票，天网监控视频截图，富川瑶族自治县公安局刑事侦查大队情况说明，证人林某2、林某3、王某、覃某,4、林某4、林某5、林某6的证言，证人林某7、林某8的辨认笔录及证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人林明军指认盗车现场及藏车地点照片，价格鉴定意见书，被告人林明军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人林明军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林明军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林明军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币九万元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董芝婧
代理审判员 首幼英
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年一月十日
书 记 员 何京宴
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉刑初字第282号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年7月22日生于湖南省花垣县，土家族，高中文化，居民。因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押吉首市看守所。
辩护人向成，湖南湘州律师事务所律师。
指定辩护人田维富，湖南广湘律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法级成合议庭，于2013年12月13日及2014年3月13日开庭公开进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员顾雪梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，及其辩护人在第二次开庭时参加诉讼。期间，吉首市检察院二次建议延期审理，本案现已审理终结。
公诉机关指控，张某某非法持有海洛因1.11克、冰毒15.01克、麻古0.28克，准备用于贩卖和吸食，应依照刑法第三百四十八条规定处罚。
被告人张某某辩称，在第一次开庭时，因为公诉人以非法持有毒品指控我，为了从轻处罚，我全部认罪；后听说我非法持有罪名要变更为贩卖毒品罪名，才感到后悔；我所持有的毒品不是用于贩卖，而是用于吸食。
辩护人向成对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为张某某在本案中的证据只能证明张某某只有持有、吸食毒品的行为，没有证据证明其有贩毒行为，唯一的证人徐某某讲帮忙给张某某送毒、代收毒资，但无一购毒人员应证。因此公诉机关指控其准备贩卖毒品的事实不成立。张某某在本案中有配合公安抓获其它毒品犯罪嫌疑人的立功情节，应减轻处罚。
经审理查明，自2013年8月20日起至9月1日期间通过电话联系在张某富处数次购买冰毒、海洛因等毒品。2013年9月1日，吉首市公安局民警在新吉首大学门口巡逻时，发现张某某神志不清，遂带回公安机关询问，张某某交待了其非法持有毒品的事实，配合公安干警电话联系给其贩毒人员张某富，在吉首大学对面和谐公寓4楼张某某的租住房内将张某富抓获。公安干警从张某某租屋内当场查获冰毒15.01克、海洛因1.11克、麻古0.28克。
另查明，张某某有吸毒史，曾于2013年期间在湘西州戒毒所被强制戒毒。
本案有有公诉机关举示的下列证据：
1、张某某供述了其于2013年8月28日及同月30日两次共向张某富购买15个冰毒、一克海洛因，及张某富送给他4颗麻古的事实。承认他购买毒品是为了自己吸食和卖给别人，承认公安干警从其租住房内搜出毒品的事实。
2、张某富交待其于2013年8月底一天11时许，在张某某的吉大租住屋内给张某某贩卖2100元的10个冰毒、4个麻古；之后第五天，张某富再次到张某某的吉大租住屋内给张某某贩卖4500元15个冰毒、20个麻古、2个海洛因；之后第四天的晚上23时许，在永顺县城步行街的路口，张某富给张某某贩卖1900元15个冰毒，说尚欠的1100元下次付清。第四次是在2013年8月31日21时许，张某某以上次毒品有问题、及需再卖毒品为由为，要其在吉大租住屋内交易，第二天，张某富去张某波租住屋内送毒品时，被公安干警抓获。
3、徐某某陈述，她与张某某于2012年9月认识，于2013年8月8日开始同住新吉大对面的和谐公寓出租屋406房，详细陈述了她曾三次按照张某某的指令给他人送毒、代收毒资的事实。
4、毒品检验报告、毒品鉴定意见。证实张某某所持有的毒品分别是冰毒15.01克、海洛因1.11克、麻古0.28克。
5、毒品疑似物扣押清单，抓获经过，查获的毒品照片，租住屋现场照片，辨认笔录，户籍资料，
上述证据经当庭质证，张某某对其非法持有冰毒15.01克、海洛因1.11克、麻古0.28克无异议，对张某富交待贩卖给他多出数量的毒品予以否认，否认没有指派徐某某帮忙卖过毒品。对上述其他证据未持异议。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品16.4克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对张某某指使徐某某贩毒事实，仅只徐某某陈述无购毒人员左证，在被告人有可能翻供而无扎实证据证实的情况下，被告人口供不能作定案依据，对公诉机关指控张某某所购毒品是“准备用于贩卖”的事实不成立。辩护人的辩护观点，应予支持，张某某配合公安抓获贩毒上线，有立功情节，应从轻、减轻处罚，张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十八条之规定，判决如下：
张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某某的刑期从2013年9月1日起至2014年6月30日止。罚金限于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 余 琼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00823号
原告王某。
委托代理人施维靖、丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告石某甲。
原告王某与被告石某甲子女抚养纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，先后于2015年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施维靖到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，原告与被告在安徽省合肥市相识并同居，未登记结婚。2010年12月8日原告在合肥市第二人民医院产下一子取名石某乙，没有上户口。后因性格不合、生活琐事等原因于哺乳期分手，儿子一直随原告生活至今，现就读于宁波市鄞州区邱隘方庄幼儿园，期间被告从未探望、也没有支付过抚养费。现小孩4岁半，因上学和办理户口登记等需要，原告多次向被告索要出生医学证明和抚养权无果。为维护原告及石某乙的合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令原告与被告所生非婚生子石某乙的抚养权归原告所有、被告返还石某乙的出生医学证明。
被告石某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年正月，原告王某与被告石某甲在安徽省合肥市打工期间相识并建立恋爱关系，后双方同居生活。并于2010年12月8日生儿子石某乙，现随原告王某生活。双方至今未办理结婚登记手续。现因双方产生矛盾而分手。
庭审中，原告申请自愿放弃第二项诉讼请求即诉求被告返还石某乙出生医学证明的请求。同时，原告陈述原、被告双方同居生活期间无共同财产和共同债权债务，并表示自愿自行承担石某乙的抚养费。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的出生医学证明（存根）、常住人口登记表、工资收入证明两份、结婚证一份，承诺书一份等证据予以证实。
本院认为，石某乙系原告王某与被告石某甲共同生育的孩子，原、被告对石某乙均有抚养教育的权利和义务。现石某乙一直在原告王某处生活、就读，且原告王某要求抚养石某乙并自愿承担抚养费，被告石某甲也未到庭参加诉讼并举证证明原告抚养石某乙将不利于石某乙的成长，本院根据原、被告双方的实际情况和石某乙现在原告王某处生活的客观事实，认为从有利于孩子的健康成长和不轻易改变孩子的生活环境考虑，石某乙仍由原告王某抚养比较适宜。
被告石某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
石某乙由原告王某抚养，抚养费由原告王某自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十月二十六日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1643号
原告：孙春华，女，住柳河县凉水镇本街。
委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：金清道，男，住柳河县凉水镇本街。
被告：罗永哲，男，住柳河县柳河镇。
二被告委托诉讼代理人：仇明柱，1978年4月26日生，汉族，柳河县人，法律工作者，住柳河县柳河镇胜利委。代理权限为一般代理。
原告孙春华与被告金清道、罗永哲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙春华撤诉。
案件受理费767元，由原告孙春华负担。
审判员 邱宇葳
二〇一七年九月五日
书记员 于海玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第989号
原告：高某，男。
委托代理人：王宝山，临沭白旄法律服务所工作人员。
被告：陈某，女。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王宝山到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1987年10月份我与被告经人介绍认识，1990年1月1日经政府登记结婚，1992年6月10日生育男孩高某（甲）。由于婚前了解太少，导致婚后常因琐事吵闹，被告经常彻夜不归，了解得知，被告生活不检点，这种行为，她的家人也明白，只是管不了。我与被告已有16年没有共同生活。被告偶尔回家一次，除了要钱还是要钱，我被折腾的人不人，鬼不鬼，尽管如此，原告还想着被告能回心转意，想着孩子已长大成人了，生活逐渐会好起来，可是被告不这样想，仍我行我素。故诉至法院，请法院查明事实，依法判令我与被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告陈某未提供答辩。
经审理查明：原、被告1987年10月份经人介绍认识，1990年1月1日经政府登记结婚，1992年6月10日生育男孩高某（甲）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、临沭县白旄镇计划生育服务中心证明在卷予以证实。
本院认为：�、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年五月九日
书 记 员 龚长峰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初298号
原告山东宏盾消防设备有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人高月会，执行董事。
委托代理人庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人周蓉蓉，山东舜元律师事务所（实习）律师。
被告孙振强，男，生于1985年12月6日，汉族，住济南市长清区。
原告山东宏盾消防设备有限公司与被告孙振强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏盾消防设备有限公司的委托代理人庄文飞、杨传强，被告孙振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东宏盾消防设备有限公司诉称，被告2012年6月16日到原告处从事电焊工工作，双方签订了一份自2015年1月1日至2015年12月31日的为期一年的劳动合同，约定实行计件工资制，没有定基本工资，每月只按照被告实际工作量和工价表来计算其工资。被告工作期间，单位未安排被告加班，之所以出现被告个别月有连续工作情况，是因为被告本人为了多挣钱自愿加班造成的，被告在工作期间根本不存在加班问题。2015年9月12日，被告要求涨工资未果便和其他同班组的人一起罢工。之后原告以旷工解除劳动合同，被告向长清区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付2015年7月、8月和9月的工资，支付加班费和解除劳动合同经济补偿金。2015年12月18日，长清区劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第249号裁决，裁决原告支付被告工资8407元和加班费12344.8元，驳回了其他仲裁请求。原告认为，只有用人单位安排延长工作时间的才算加班，被告自愿延长工作时间的行为不应认定为加班，故原告请求法院判令不支付被告加班费，诉讼费由被告承担。
被告孙振强辩称，原告陈述不存在自愿加班，每天原告方都下达工作任务，原告方要求在没有完成工作的情况下加班，否则罚款或者开除处理。对劳动仲裁委作出的事实认定及裁决项均无异议。
经审理本院认定，被告自2012年6月到原告处从事电焊工工作，工资计件核算并按月发放。双方签订了自2015年1月1日起为期一年的书面劳动合同一份，合同中明确记载：执行标准工时制，每周工作五天，每天八小时工作制。2015年9月13日，被告离开原告处，之后未再回去工作，同年9月24日原告以被告旷工为名邮寄了“解除劳动合同通知书”，但被告称未收到该通知。原、被告劳动合同关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险，原告拖欠被告2015年7月至9月份工资共计8407元。被告2014年10月至12月份月工作小时数分别为204小时、220小时、266小时，月工资分别为2900元、3124元、3706.61元；2015年6月、8月份的月工作小时数分别为231.5小时、188小时，月工资分别为4707.65元、4209元（未发放）。后被告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第249号裁决书，原告对裁决支付被告2015年7月至9月工资8407元无异议，但对加班费有异议，并在法定期限内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、解除劳动合同通知、邮寄单回执、劳动合同、考勤表、工价表、工作量表，被告提供银行账户明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对双方自2012年6月起存在劳动合同关系，原告拖欠被告2015年7月至9月份工资8407元的事实无争议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告是否存在加班及加班费如何支付，原告陈述对被告的工作量及进度没有管理，是在接到订单后通过下达总工单及任务的方式管理生产，本院认为，原告公司生产成品过程中，每个班组负责不同工序，被告所处的电焊班属于其中一道必不可少的工序，原告下达总任务并对总的工作进度进行管理，被告就必然受到相应的工作量及工作进度的统一约束，原告称对被告的进度不作管理及被告加班系自愿非受原告安排，显然不符合常理，故对原告的该项主张不支持，原告对被告超出法律规定工作时间的劳动，应当支付相应的加班费。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行计件工资的劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据标准工时制劳动者加班工资计算原则，分别不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付，本案中原告单位实行计件工资制，却没有规定明确的计件定额任务量，被告完成工作量的计价单价不一，每天工作内容也有变动，无法按照计件单价统一计算加班工资，综合平均计算小时工资，即以被告月工资除以工作小时数，根据被告的当月平均小时工资计算加班费。劳动者每月正常工作时间为166.64小时，月计薪天数21.75天，计件工资制下，也应当遵守法律对工作时间的标准，且根据原、被告劳动合同约定，被告工资执行标准工时，每周工作五天，每天八小时工作制，本案中双方当事人对被告提供的2014年10月至2015年6月（2015年5月份的考勤表未提供）考勤表无异议，可以证实被告2014年10月至12月份、2015年6月、2015年8月份的月工作小时数均超过了法定的正常工作时间，存在加班情况，原告应当支付加班工资，而2015年1月至4月、2015年7月、9月的月工作小时数均未超过166.64小时，本院予以认定。被告对劳动仲裁裁决书中按照当月平均小时工资*（实际工作小时数-166.64小时）*150%计算加班费方式无异议，本院予以确认，据此计算被告的加班工资为8711.8元。但对于2015年5月份被告的出勤情况及工作时间，因双方均未提供证据，本院无法查明是否存在加班及具体加班时间，故对该月的加班费不予支持。对于劳动仲裁委驳回被告关于经济补偿金及补缴社会保险费的申请，原、被告均未提出异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告孙振强2015年7月至9月的工资8407元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告孙振强2014年10月自2015年9月加班工资8711.8元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东宏盾消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2855号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2855号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人宋一兵，行长。被执行人陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，住福建省。被执行人陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海昊展物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈祥源，董事长。被执行人上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘菊芳，董事长。本院在执行原告中国银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈祥源、陈小容、上海展昊物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的(2015)松民二(商)初字第207号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议协议履行偿付义务，权利人中国银行股份有限公司上海松江支行于2015年4月20日向本院申请执行，要求被告陈祥源、陈小容偿还借款376万元及相应利息；被告上海展昊物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对被告陈祥源、陈小容上述债务承担连带清偿责任，四被告承担诉讼费25,933元。本院立案受理后，于2015年4月20日向被执行人陈祥源、陈小容、上海展昊物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司发出执行通知，限其于2015年4月27日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；被执行人陈祥源、陈小容名下座落于上海市松江区横港路XXX号1－2层房屋、座落于上海市松江区龙源路XXX弄XXX号、座落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、被执行人陈小容名下座落于上海市沪松路XXX号1－2层、座落于上海市松江区泗砖路XXX号XXX幢XXX室、座落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号、座落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、座落于上海市松江区沪松路XXX号XXX层；上述房屋均设有高额抵押无余值，且多家法院重复查封；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司上海松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民二(商)初字第207号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈祥源、陈小容、上海展昊物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十九日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 包 炜
二〇一五年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第291号
原告西平县农村信用合作联社，机构代码：61527613，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人王素芬，系原告西平县农村信用合作联社职工。
被告李凤丽，女，1965年11月26日出生，汉族，住西平县。
被告韩富军，男，1959年9月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李凤丽、韩富军借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年2月9日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西平县农村信用合作联社负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年二月九日
书记员 张 伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第291号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人王素芬，系原告西平县农村信用合作联社职工。
被告李凤丽，女，1965年11月26日出生，汉族，住西平县。
被告韩富军，男，1959年9月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李凤丽、韩富军借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年2月9日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西平县农村信用合作联社负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年二月九日
书记员 张 伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第234号
上诉人（原审被告、反诉原告）山东滨州金诚建筑工程有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路529号，组织机构代码：76483696-7。
法定代表人陈宝殿，董事长。
委托代理人刘金亭。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨玉明。
委托代理人刘远。
原审被告李晓婷，居民。
上诉人山东滨州金诚建筑工程有限责任公司（以下简称滨州金诚公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服（2012）惠商初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘金亭，被上诉人杨玉明及委托代理人刘远、原审被告李晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年4月11日，杨玉明与滨州金诚公司金元项目部负责人李晓婷签订承包合同，把其施工的惠民县温博园H1、H7工程中的伙房、卫生间内墙瓷砖承包给杨玉明，承包方式为滨州金诚公司提供材料，杨玉明负责贴砖清工工程，质量要求：横平竖直，灰缝1mm左右，质量不合格处翻工，工料杨玉明自负，付款方式为两层付款，按每层粘贴实际工程量付85%，工程全部完工后，经甲方工程部、监理验收合格后全部付清。滨州金诚公司未提交该工程的验收报告。原审中，双方均认可滨州金诚公司另将地面砖、屋面瓦承包给杨玉明，杨玉明未就该部分工程提交合同。杨玉明主张其于2011年10月份完工，滨州金诚公司主张于2011年11月份完工。2012年1月10日，滨州金诚公司对杨玉明所干工程的工程量进行了计算，人工费共计108730元，滨州金诚公司主张已支取人工费94600元，杨玉明认可。滨州金诚公司要求杨玉明赔偿其损失51503元是其估算所得，并未实际支付，其主张已实际支付14000元，未提供有效证据证明。涉案的惠民县温博园H1、H7号楼已于2012年春节前交付业主使用。滨州金诚公司虽申请对涉案工程的质量问题原因及维修价款进行鉴定，但由于其已对涉案工程进行了处理，无法再进行鉴定。
原审认为，杨玉明承包了滨州金诚公司温博园工程中的伙房及卫生间内墙瓷砖、地面砖、屋面瓦安装，该合同为建设工程施工合同，杨玉明未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同无效。该工程未经竣工验收，已经交付业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。对滨州金诚公司的反诉主张，不予支持。滨州金诚公司尚欠杨玉明工程款14130元，应予支付。李晓婷为滨州金诚公司金元项目部负责人，其签订合同的行为为职务行为，应由滨州金诚公司承担，杨玉明对李晓婷的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决：一、被告山东滨州金诚建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉明工程款14130元。二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。三、驳回被告山东滨州金诚建筑工程有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费425元，由原告杨玉明负担225元，由被告山东滨州金诚建筑工程有限责任公司负担200元。反诉案件受理费1088元，由被告山东滨州金诚建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，滨州金诚公司不服，上诉称，一、原审判决适用法律错误。涉案的H1、H7号楼在2012年春节前尚有部分楼房未曾售出，不存在交付使用的问题。滨州金诚公司向杨玉明提出质量问题并要求其对涉案工程进行维修，因为杨玉明拒绝维修，滨州金诚公司才另找维修队伍，从而造成了相应的损失。至本案起诉时，杨玉明施工的工程尚未超出两年的保修期限，杨玉明应承担其拒绝保修而给滨州金诚公司造成的损失。二、滨州金诚公司维修支出的损失数额明确，考虑到被上诉人的偿还能力及实际执行中困难，对多出的损失不再主张，仅主张反诉状中提出的数额，对此，杨玉明应予赔偿。请求撤销原审判决，依法改判杨玉明承担赔偿责任。
被上诉人杨玉明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，滨州金诚公司主张的损失数额无相关证据予以证实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李晓婷述称，杨玉明应对涉案工程承担维修责任，造成的损失应由杨玉明承担，同意滨州金诚公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，滨州金诚公司金元项目部负责人李晓婷与杨玉明签订《承包合同》，把惠民县温博园H1、H7住宅楼中的伙房、卫生间内墙瓷砖承包给杨玉明，后又将地面砖、屋面瓦项目承包给杨玉明。杨玉明对上述工程进行了施工，施工完毕后，交付给滨州金城公司，并且双方进行了工程结算。后滨州金诚公司主张因杨玉明铺设的部分瓷砖、地砖存在空鼓现象，出现质量问题，自行对不合格工程进行了返修。因此，滨州金诚公司提起反诉要求杨玉明承担因工程不合格的返修费用51503元。杨玉明对返修费不予认可，且滨州金诚公司未提供有效证据予以证明，本院对其真实性及关联性无法确认。综上，滨州金诚公司要求杨玉明承担返修费的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由山东滨州金诚建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
审 判 员 王胜伦
代理审判员 张树民
二〇一四年七月八日
书 记 员 董学学
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15472号
原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。
法定代表人：蔡胜轩，总经理。
被告：许高祥，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告许高祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月二十七日
代书记员 徐晓婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2335号
申请执行人吴某，女，住长春市九台区。
被执行人蔡某，男，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人蔡某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初5718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱 程
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第582号
原告李万睿，男，汉族，1986年9月4日出生，住河南省光山县。
被告郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人江波，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告李万睿与被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李万睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万睿负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张明俊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李相南
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1617号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
主要负责人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：高俊茂，男，1968年9月23日生，汉族，住济阳县。
被告：鞠秀云，女，1967年9月29日生，汉族，住济阳县。
被告：孙传奎，男，1972年11月25日生，汉族，住济阳县。
被告：刘德滨，男，1974年9月27日生，汉族，住济阳县。
被告：侯福亮，男，1980年2月13日生，汉族，住济阳县。
被告：张加栋，男，1961年12月18日生，汉族，住济阳县。
被告：张召波，男，1983年10月13日生，汉族，住济阳县。
被告：宗德勤，男，1974年3月6日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告高俊茂、鞠秀云、孙传奎、刘德滨、侯福亮、张加栋、张召波、宗德勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军，被告张召波到庭参加了诉讼，被告高俊茂、鞠秀云、孙传奎、刘德滨、侯福亮、宗德勤、张加栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊茂、鞠秀云偿还借款本金299869.13元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），被告孙传奎、刘德滨、侯福亮、张加栋、张召波、宗德勤对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日原告与被告高俊茂在山东济阳农村商业银行股份有限公司三教分理处签订个人借款合同，约定借款金额为30万元整，同时与孙传奎、刘德滨、侯福亮、张加栋、张召波、宗德勤签订了最高额保证合同，其保证为连带责任保证。借款合同及最高额保证合同期限均为2014年3月12日至2016年3月3日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。合同签订后，高俊茂于2015年3月27日借款300000元，到期日为2016年2月10日。借款到期后，经我行多次催要，被告仅于2016年3月9日、2016年5月6日、2016年5月8日从约定账户中扣划20.58元、32.23元、78.97元，剩余本金299868.13元及利息仍未清偿。高俊茂、鞠秀云为夫妻关系，应对此笔贷款承担共同偿还责任。其他被告为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张召波辩称：对贷款担保事实无异议，只是我一人无力偿还全部贷款，我要求全部担保人共同承担。
被告高俊茂、鞠秀云、孙传奎、刘德滨、侯福亮、张加栋、宗德勤未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、个人征信查询授权书及借款认同书复印件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告与被告高俊茂签订个人借款合同，约定被告高俊茂可自2014年3月12日起至2016年3月3日止，在借款金额30万元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为木材加工。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙传奎、刘德滨、张召波、侯福亮、宗德勤、张加栋签订最高额保证合同，约定六被告自愿为被告高俊茂自2014年3月12日起至2016年3月3日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币450000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年3月27日，原告依约向被告高俊茂发放贷款300000元，约定到期日为2016年2月10日，月利率为8.91667‰。贷款到期后，被告高俊茂于2016年3月9日偿还本金20.58元，于2016年5月6日偿还本金32.32元，于2016年5月8日偿还本金78.97元，尚欠本金299868.13元及相应利息。截至2017年8月11日共计偿还利息18756.97元。
另查明，被告高俊茂与鞠秀云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，鞠秀云知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。
本院认为，原告与被告高俊茂、鞠秀云、孙传奎、刘德滨、张召波侯福亮、宗德勤、张加栋签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告高俊茂发放贷款后，被告高俊茂作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告鞠秀云与借款人高俊茂系夫妻关系，对该笔借款知情且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；被告孙传奎、刘德滨、张召波、侯福亮、宗德勤、张加栋作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还未清偿借款本金299868.13元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊茂、鞠秀云于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金299868.13元及相应利息（以本金300000元为基数，自2015年3月27日起至2016年2月10日止，按月利率8.91667‰计算；以本金300000元为基数，自2016年2月11日起至2016年3月9日止，按月利率8.91667‰的1.5倍计算；以本金299979.42元为基数，自2016年3月10日起至2016年5月6日止，按月利率8.91667‰的1.5倍计算；以本金299947.10元为基数，自2016年5月7日起至2016年5月8日止，按月利率8.91667‰的1.5倍计算；以本金299868.13元为基数，自2016年5月9日起至本判决生效之日止，按月利率8.91667‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息18756.97元）；
二、被告孙传奎、刘德滨、张召波、侯福亮、宗德勤、张加栋在最高限额450000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费1520元，由被告高俊茂、鞠秀云、孙传奎、刘德滨、张召波、侯福亮、宗德勤、张加栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年八月十八日
书 记 员 闫甜甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8443号
原告王XX，女，1959年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区莲安西路XX支弄**室。
委托代理人徐XX（系原告王XX丈夫），住上海市浦东新区莲安西路XX支弄**室。
委托代理人王XX（系原告王XX胞兄），住上海市浦东新区东南新村**室。
被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市闸北区长安路XX号。
负责人郝XX，总经理。
委托代理人余XX，上海XX律师事务所律师。
被告梅XX，男，1988年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区爱特路**室。
原告王XX诉被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称XX财险公司）、梅XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人徐XX、王XX，被告XX财险公司的委托代理人余XX，被告梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2012年3月15日18时44分，原告在上海市浦东新区上南路华夏西路公交站候车，被被告梅XX驾驶的车牌号为赣XX轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告与被告梅XX承担同等责任。2013年12月16日，原告进行内固定取出术。现原告起诉来院要求被告赔偿医疗费人民币7，859.70元（以下币种均为人民币）和交通费300元，合计8，159.70元的60%，由被告XX财险公司在第三者责任保险责任范围内赔付，余额由被告梅XX赔偿。
被告XX财险公司辩称，只认可医保范围内的医疗费，不同意交通费。
被告梅XX辩称，对原告主张的诉讼请求与被告XX财险公司意见一致。
经审理查明，2012年3月15日18时44分，原告在上海市浦东新区上南路华夏西路公交站候车，被被告梅XX驾驶的车牌号为赣XX轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队认定原告与被告梅XX承担同等责任。（2013）浦民一（民）初字第3823号民事判决已处理了原告一期治疗期间的医疗费等，并确定被告XX财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告死亡伤残赔偿限额11万元和医疗费用赔偿限额1万元。2013年12月16日，原告进行了内固定取出术，花费了医疗费共计7，851.70元。因原、被告协商未果，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的（2013）浦民一（民）初字第3823号民事判决书、医疗费发票、出院小结、病史资料，被告梅XX提供的XX财产保险股份有限公司机动车保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围和第三者责任保险范围内予以赔偿。超过保险责任限额的部分，由责任方承担相应的责任。本次交通事故发生时，牌号为赣XX的肇事车辆在被告XX财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告XX财险公司已在（2013）浦民一（民）初字第3823号案件中在机动车交通事故责任强制保险责任范围承担了赔付责任，故被告XX财险公司应在第三者责任保险责任范围内承担本案相应的赔付责任。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告与被告梅XX承担事故的同等责任，故超出机动车交通事故责任强制保险责任部分由被告XX财险公司在第三者责任保险责任范围内承担60%的赔付责任。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费，以原告实际发生的为准，为7，851.70元；2、交通费，根据原告的就诊次数等由本院酌定为150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险责任范围内赔付原告王XX交通费人民币150元和医疗费人民币7，851.70元，合计人民币8，001.70元中的60%，计人民币4，801.02元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告梅XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年五月三十日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1474号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：张天丛，男，1973年1月22日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告张天丛物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一八年一月三十日
书记员 陈春燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4370号
原告：刘某，女，1992年6月9日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1994年10月11日出生，汉族。
原告刘某因与被告陈某甲同居关系纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年农历1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2014年1月26日（农历2013年12月26日），双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方同居前缺乏了解，没有感情基础，同居后因性格差异较大，经常为一些琐事生气吵架，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告实在忍受不了被告的经常殴打，于2015年11月12日回到原告娘家生活，双方从此分居生活。为此，请求依法判决女儿陈某乙由原告刘某抚养，被告陈某甲支付抚养费，原告刘某的个人财产（包括四组合柜1套、三组合沙发1套、茶几1个、梳妆台1套、条机1个、电视柜1个、被子10条、被罩10件、四件套1件、格力牌空调1台、新飞冰箱1台、全自动洗衣机1台）归原告刘某所有。
被告陈某甲辩称，原告所诉被告经常殴打原告不是事实，被告愿意抚养女儿陈某乙，被告不让原告支付抚养费，如法院判决女儿陈某乙由原告抚养，被告不同意支付抚养费。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告生育女儿陈某乙应由谁抚养，抚养费如何负担；2、原告有哪些个人财产。
原、被告均未向本院提交相关证据材料。
本院依据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年农历1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2014年1月26日（农历2013年12月26日），双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2015年11月12日，原、被告因故发生矛盾，双方分居生活。原告的个人财产有：四组合柜1套、三组合沙发1套、茶几1个、梳妆台1套、电视柜1个、被子6床、格力空调1台、新飞冰箱1台、全自动洗衣机1台。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告生育女儿陈某乙不满2周岁，且现在随原告生活，应由原告抚养，被告每月支付抚养费230元为宜，原告的个人财产应归原告所有。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告陈某甲生育女儿陈某乙由原告刘某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费230元，自2016年9月1日起至陈某乙18周岁止，于每年12月31日前付清当年度的抚养费；
二、原告刘某的个人财产四组合柜1套、三组合沙发1套、茶几1个、梳妆台1套、电视柜1个、被子6床、格力空调1台、新飞冰箱1台、全自动洗衣机1台归原告刘某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年八月十七日
书记员 周海涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第205号
原告：邓某某，男，汉族，1972年7月21日出生，住惠州市惠阳区。
被告：陈某某，男，汉族，1963年12月27日出生，住惠州市大亚湾区。
本院受理原告邓某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告邓某某于2014年3月11日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告邓某某负担。
审判员 周 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 刘海婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异16号
申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：王林豫)。
委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海龙臣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄家桂，负责人。
被执行人：上海柏树钢铁交易市场管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周伦景，负责人。
被执行人：周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省。
被执行人：徐同珍，女，1962年9月23日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海龙臣实业有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“宁波合雅合伙企业”)于2018年1月30日向本院提出书面申请，要求变更其为(2014)松执字第6841号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人宁波合雅合伙企业申请称：其已受让(2014)松执字第6841号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故现申请变更其为(2014)松执字第6841号一案的申请执行人。
申请执行人中信银行上海分行、被执行人上海龙臣实业有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍均未发表意见。
本院经审查查明，原告中信银行上海分行与被告上海龙臣实业有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)松民二(商)初字第691号民事判决，已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告上海龙臣实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金4,853,802.61元；二、被告上海龙臣实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行截止至2014年2月11日的利息及逾期利息合计458,197.23元及自2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算)；三、被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍对被告上海龙臣实业有限公司上述第一项、第二项债务的履行在最高额6,600,000元范围内承担连带清偿责任，被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海龙臣实业有限公司追偿。”
因上海龙臣实业有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行于2013年11月6日向本院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第6841号。
2015年3月11日，中信银行上海分行(甲方)与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(乙方)签订不良贷款债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让不良贷款债权，协议生效后，乙方成为转让标的项下的债权人。协议附件所附转让不良贷款资产包清单第25项即为(2014)松民二(商)初字第691号民事判决书所载债权。2015年4月21日，《文汇报》第8版刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。
2017年7月5日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波合雅合伙企业签订债权转让合同，将相关债权转让给宁波合雅合伙企业。协议附件所附标的债权明细第51项即为(2014)松民二(商)初字第691号民事判决书所载债权。2017年7月30日，《文汇报》第8版刊登了《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权的转让进行了公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行上海分行作为(2014)松执字第6841号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又将该债权依法转让给宁波合雅合伙企业，上述债权转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故宁波合雅合伙企业依法取得了相关债权。现宁波合雅合伙企业申请变更其为(2014)松执字第6841号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2014)松执字第6841号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1440号
原告：蒋某，无业。
委托代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：高某甲。
原告蒋某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人钱升伟到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告好吃懒做，游手好闲，不务正业。特别是近几年来，被告将自家的住房也变卖了，一直在外租房居住。生活中双方经常为生活琐事吵嘴打架，被告稍不顺心就对原告动手打骂，使原告失去了在一起共同生活的信心。如今双方已经分居，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元。
原告蒋某提供以下证据：结婚登记审查处理表一份。
被告高某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告蒋某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日育有一女，取名高某乙。原告主张双方自2015年9月份开始分居，在娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识、相爱到走进婚姻的殿堂，是在彼此认可的基础上作出的慎重决定，双方共同经营婚姻近十年，有一定的感情基础。根据原告的陈述，原、被告之间并无大的矛盾，双方因家庭琐事发生意见分歧是正常的，原告主张被告存在游手好闲，不尽家庭责任等问题，原告亦应当从为家庭和子女考虑的角度上，采取合理的方式进行劝导。被告作为丈夫和父亲，应当承担其家庭责任，采取合理方式解决双方之间的分歧，只有原、被告彼此珍惜双方之间多年的感情，才能共同把家庭经营的幸福和美满，为孩子健康成长创造良好的家庭环境。现原告主张夫妻双方感情已经破裂，要求与被告离婚，但未能提供充分证据予以证实，且双方分居未满两年。故原告蒋某要求与被告高某甲离婚，不符合法定的离婚条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告高某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一六年八月十八日
书记员 徐汇莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3423号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告安建锋
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告安建锋物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 王清洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00208号
申请执行人杨家茂，男，1983年12月6日生，汉族。
申请执行人苏小静，女，1989年2月12日生，汉族。
被执行人陕西泰嘉置业发展有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人支江涛，经理。
本院在执行申请执行人杨家茂、苏小静与被执行人陕西泰嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨家茂、苏小静依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00442号民事判决，于2013年12月10日向本院申请执行，执行标的为2900元。本院于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人陕西泰嘉置业发展有限公司已将应支付的案件款全部支付给申请执行人杨家茂、苏小静，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第00442号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年二月十七日
书记员 张俊峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终557号
上诉人（原审被告）南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人陈广川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京凯毅工贸有限公司，住所地在南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人路艳，该公司总经理。
上诉人南京同曦房地产开发有限公司与被上诉人南京凯毅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第585号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京同曦房地产开发有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京同曦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐姮鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第139号
申请执行人淄博华成泵业有限公司，住所地：山东淄博市。
法定代表人：陈维茂，系公司董事。
委托代理人：徐建华，公司法务部法律顾问。
被执行人乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司，住所地：乌拉特前旗。
法定代表人：张峰林，系董事长。
委托代理人：钟兴世，系公司职员。
本案在执行淄博华成泵业有限公司申请执行乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因（2013）乌前民商字第43号民事判决书未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的乌前民商字第43号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 茹志伟
二〇一四年四月一日
书记员 乔 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1690号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告郭树平。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告郭树平供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审 判 长 王金贵
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4042号
原告：秦某某，女。
委托代理人：卢长卫，辽宁弘权律师事务所律师。
原告：何某某，男。
委托代理人：何丹萍，女。
被告：李丹，女。
原告秦某某、何某某与被告李丹所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日、2015年5月11日、2015年6月19日三次公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告秦某某、何某某诉称：二原告原系夫妻关系。2013年8月21日因感情破裂经瓦房店市人民法院判决离婚。二原告在婚姻关系存续期间，原告何某某自2009年开始先后用与原告秦某某共同财产购买了辽ＢXXX**、辽ＢXXX**两台车，登记在被告李丹名下。被告李丹也承认两台车是原告何某某购买的登记在其名下与其无关，并承诺将这两台车返还给原告，可至今迟迟不予返还。故二原告向法院提起诉讼，请求法院判决辽ＢXXX**、辽ＢXXX**两台车归原告所有，被告协助办理过户手续。被告承担诉讼费用。
被告李丹辩称：被告和原告何某某同居后分手时协议好两台车一人一台，辽ＢXXX**是被告的，被告处理是应该的。辽BXXX**本田车被告可以协助原告办理过户。
经审理查明：原告何某某和秦某某原系夫妻关系。2013年8月21日，瓦房店市人民法院判决准予原告何某某和秦某某离婚。2009年5月14日，辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽BXXX**思域轿车所有人为李丹。2011年11月7日，辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽BXXX**丰田轿车所有人为李丹。辽BXXX**丰田轿车系被告李丹用父亲李新良的房屋作为抵押物办理的贷款所购买，2012年7月26日解除抵押。2014年10月27日，丰田汽车金融（中国）有限公司出具贷款结清证明，证明李丹截止2013年12月25日已经结清辽BXXX**车辆项下所有贷款本息。2０14年6月24日，原告何某某和秦某某向法院提起诉讼，请求法院判决辽BXXX**思域轿车、辽BXXX**丰田轿车归原告所有，被告协助办理过户手续。被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽BXXX**思域轿车所有人为李丹，该轿车现由原告实际占有，被告李丹在庭审中同意协助过户到原告名下系被告对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，故对原告秦某某和何某某诉讼请求法院确认辽BXXX**思域轿车为原告所有且由被告李丹协助过户的诉讼请求，本院予以支持。
辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽BXXX**丰田轿车所有人为李丹，现原告秦某某和何某某诉讼请求法院确认辽BXXX**丰田轿车为原告所有且由被告李丹协助过户到原告名下，因案涉辽BXXX**丰田轿车系被告李丹用其父亲李新良的房屋作抵押办理贷款所购且登记在被告李丹名下，丰田汽车金融（中国）有限公司也出具贷款结清证明，证明李丹截止2013年12月25日已经结清辽BXXX**车辆项下所有贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李丹书写的李丹和何某某在一起同居三年半，辽BXXX**丰田轿车的钱是原告何某某的，如要卖的话过户李丹没意见由何某某处理的文字材料，应视为原告何某某和被告李丹之间形成的是一种债权债务关系，和本案并非同一法律关系，原告何某某和秦某某可另行提起诉讼主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、辽BXXX**思域轿车为原告何某某、秦某某所有；
二、被告李丹于本判决生效后十日内协助原告何某某、秦某某将辽BXXX**思域轿车变更过户到原告原告何某某、秦某某名下；
三、驳回原告秦某某、何某某的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告秦某某、何某某负担5366元，被告李丹负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4042号
原告：秦淑莲，女。
委托代理人：卢长卫，辽宁弘权律师事务所律师。
原告：何党林，男。
委托代理人：何丹萍，女
被告：李丹，女。
原告秦淑莲、何党林与被告李丹所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日、2015年5月11日、2015年6月19日三次公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告秦淑莲、何党林诉称：二原告原系夫妻关系。2013年8月21日因感情破裂经瓦房店市人民法院判决离婚。二原告在婚姻关系存续期间，原告何党林自2009年开始先后用与原告秦淑莲共同财产购买了辽Ｂ７６X**、辽ＢＶＹX**两台车，登记在被告李丹名下。被告李丹也承认两台车是原告何党林购买的登记在其名下与其无关，并承诺将这两台车返还给原告，可至今迟迟不予返还。故二原告向法院提起诉讼，请求法院判决辽Ｂ７６X**、辽ＢＶＹX**两台车归原告所有，被告协助办理过户手续。被告承担诉讼费用。
被告李丹辩称：被告和原告何党林同居后分手时协议好两台车一人一台，辽ＢVYX**是被告的，被告处理是应该的。辽B76X**本田车被告可以协助原告办理过户。
经审理查明：原告何党林和秦淑莲原系夫妻关系。2013年8月21日，瓦房店市人民法院判决准予原告何党林和秦淑莲离婚。2009年5月14日，辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽B76X**思域轿车所有人为李丹。2011年11月7日，辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽BVYX**丰田轿车所有人为李丹。辽BVYX**丰田轿车系被告李丹用父亲李新良的房屋作为抵押物办理的贷款所购买，2012年7月26日解除抵押。2014年10月27日，丰田汽车金融（中国）有限公司出具贷款结清证明，证明李丹截止2013年12月25日已经结清辽BVYX**车辆项下所有贷款本息。２０１４年６月２４日，原告何党林和秦淑莲向法院提起诉讼，请求法院判决辽B76X**思域轿车、辽BVYX**丰田轿车归原告所有，被告协助办理过户手续。被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽B76X**思域轿车所有人为李丹，该轿车现由原告实际占有，被告李丹在庭审中同意协助过户到原告名下系被告对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，故对原告秦淑莲和何党林诉讼请求法院确认辽B76X**思域轿车为原告所有且由被告李丹协助过户的诉讼请求，本院予以支持。
辽宁省大连市公安局交通警察支队登记辽BVYX**丰田轿车所有人为李丹，现原告秦淑莲和何党林诉讼请求法院确认辽BVYX**丰田轿车为原告所有且由被告李丹协助过户到原告名下，因案涉辽BVYX**丰田轿车系被告李丹用其父亲李新良的房屋作抵押办理贷款所购且登记在被告李丹名下，丰田汽车金融（中国）有限公司也出具贷款结清证明，证明李丹截止2013年12月25日已经结清辽BVYX**车辆项下所有贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李丹书写的李丹和何党林在一起同居三年半，辽BVYX**丰田轿车的钱是原告何党林的，如要卖的话过户李丹没意见由何党林处理的文字材料，应视为原告何党林和被告李丹之间形成的是一种债权债务关系，和本案并非同一法律关系，原告何党林和秦淑莲可另行提起诉讼主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、辽B76X**思域轿车为原告何党林、秦淑莲所有；
二、被告李丹于本判决生效后十日内协助原告何党林、秦淑莲将辽B76X**思域轿车变更过户到原告原告何党林、秦淑莲名下；
三、驳回原告秦淑莲、何党林的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告秦淑莲、何党林负担5366元，被告李丹负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3747号
原告：肖家炼，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县，
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码91350900857460495K。
负责人：陈鸿宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉润，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
原告肖家炼与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保财险蕉城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家炼的委托代理人郑锋妹、被告人保财险蕉城支公司的委托诉讼代理人陈玉润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖家炼向本院提出诉讼请求：被告人保财险蕉城支公司赔偿原告肖家炼经济损失9600元。事实和理由：2012年11月25日王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车从宁德（南）往霞浦方向在沈海高速公路段，王建平驾驶的车辆在主车道碰撞叶妙德所驾的闽Ｊ×××××号小车尾部，闽Ｊ×××××号小车被碰后随惯性前移，车头右侧碰撞停驶于前方同车道内张剑飞所驾的闽Ａ×××××/AA277挂车左侧尾部，王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车随后左转斜向快车道，再次连续碰撞该车道内谢丽萍所驾闽Ｊ×××××、刘丹所驾闽Ｊ×××××、吕荣所驾闽Ｊ×××××、叶兴强所驾闽Ｊ×××××号小车。事故造成闽Ｊ×××××号小车内3人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队于2012年12月31日作出宁公交认字（2012）第30013号道路交通事故认定书，认定王建平应承担本案事故全部责任。本次事故造成乘坐闽Ｊ×××××号小车的原告受伤，原告伤情经鉴定为一处六级伤残和一处十级伤残。闽Ｊ×××××号车在人保财险蕉城支公司投保交强险。经蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第75号及宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决确认，原告因本次事故原告的损失合计921992元，已判令由赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险人人保财险蕉城支公司赔偿809476元（应扣除无责险交强险赔偿限额38400元（即本案起诉部分）等），闽Ａ×××××/AA277挂车的保险人中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司赔偿19116元以及鹰潭诚德物流有限公司支付的赔偿款43262元。宁德市中级人民法院认为本起事故系多车连环相撞造成，每部车辆均是事故的组成部分，应认定每部车辆均是事故的参与者。交强险设置无责赔偿限额，其主要目的是为了事故的受害者能够多得到一点赔偿，体现人文精神。四部无责四部车辆的最高限额为48400元，综合本案及蔡琼钗在案件的赔偿份额，确认应予以扣除无责车辆交强险份额为38400元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，上述保险人应在无责任限额范围对原告的损失各赔偿9600元。
人保财险蕉城支公司辩称：1.原告起诉依据的事实是宁德市中级人民法院生效的（2014）宁民终字第788号并没有当事人肖家炼同意按最高限额予以扣减的认定，被告认为二审法院在当事人未予以同意的情况下认定涉及保险人是否应当承担无责项下的赔偿是无依据的。如果应当承担，在程序上也应当给当事人合理的陈述和抗辩的程序，二审法院没有给予保险人上述权利，而直接做出上述认定，被告认为有违民事诉讼法的规定。根据被上诉人鹰潭诚德物流公司的答辩的第二个意见应追加无责保险公司的无责责任，基于上述答辩意见，涉及保险公司是否应当担责的问题结合二审判决书第十页记载的“诉争双方争议焦点：无责车辆承保交强险公司应否承担责任”，充分说明本案二审认定的被告承担无责赔付，在程序上存在明显瑕疵。2.对原告主张的各项费用由法院依法认定。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、肇事车辆的投保情况、本起事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：关于本案赔偿数额认定问题。
本院针对原告主张的赔偿数额审查并认定如下：宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第789号民事判决书第十一页对无责车辆的赔偿份额予以确认，作为已生效的文书，其具有较强的证明力，本院予以采信。该份文书足可证实无责车辆在交强险限额内的赔偿份额为9600元。基于原告未能提供证据证明其存在财产损失，因此其财产损失范围内的100元不予支持。
综上所述，本院认为：交强险赔偿限额内的无责赔偿系为弥补受害者的损失设立，本案无责车辆保险公司即被告人保财险蕉城支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计9500元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖家炼经济损失9500元，款项直接汇入肖家炼帐号为62×××25的中国建设银行周宁支行帐户。
二、驳回原告肖家炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额(?javascript:SLC(79301,0)?)由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3747号
原告：肖家炼，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码91350900857460495K。
负责人：陈鸿宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉润，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
原告肖家炼与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保财险蕉城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家炼的委托代理人郑锋妹、被告人保财险蕉城支公司的委托诉讼代理人陈玉润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖家炼向本院提出诉讼请求：被告人保财险蕉城支公司赔偿原告肖家炼经济损失9600元。事实和理由：2012年11月25日王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车从宁德（南）往霞浦方向在沈海高速公路段，王建平驾驶的车辆在主车道碰撞叶妙德所驾的闽Ｊ×××××号小车尾部，闽Ｊ×××××号小车被碰后随惯性前移，车头右侧碰撞停驶于前方同车道内张剑飞所驾的闽Ａ×××××／AA277挂车左侧尾部，王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车随后左转斜向快车道，再次连续碰撞该车道内谢丽萍所驾闽Ｊ×××××、刘丹所驾闽Ｊ×××××、吕荣所驾闽Ｊ×××××、叶兴强所驾闽Ｊ×××××号小车。事故造成闽Ｊ×××××号小车内3人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队于2012年12月31日作出宁公交认字（2012）第30013号道路交通事故认定书，认定王建平应承担本案事故全部责任。本次事故造成乘坐闽Ｊ×××××号小车的原告受伤，原告伤情经鉴定为一处六级伤残和一处十级伤残。闽Ｊ×××××号车在人保财险蕉城支公司投保交强险。经蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第75号及宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决确认，原告因本次事故原告的损失合计921992元，已判令由赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险人人保财险蕉城支公司赔偿809476元（应扣除无责险交强险赔偿限额38400元（即本案起诉部分）等），闽Ａ×××××／AA277挂车的保险人中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司赔偿19116元以及鹰潭诚德物流有限公司支付的赔偿款43262元。宁德市中级人民法院认为本起事故系多车连环相撞造成，每部车辆均是事故的组成部分，应认定每部车辆均是事故的参与者。交强险设置无责赔偿限额，其主要目的是为了事故的受害者能够多得到一点赔偿，体现人文精神。四部无责四部车辆的最高限额为48400元，综合本案及蔡琼钗在案件的赔偿份额，确认应予以扣除无责车辆交强险份额为38400元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，上述保险人应在无责任限额范围对原告的损失各赔偿9600元。
人保财险蕉城支公司辩称：1.原告起诉依据的事实是宁德市中级人民法院生效的（2014）宁民终字第788号并没有当事人肖家炼同意按最高限额予以扣减的认定，被告认为二审法院在当事人未予以同意的情况下认定涉及保险人是否应当承担无责项下的赔偿是无依据的。如果应当承担，在程序上也应当给当事人合理的陈述和抗辩的程序，二审法院没有给予保险人上述权利，而直接做出上述认定，被告认为有违民事诉讼法的规定。根据被上诉人鹰潭诚德物流公司的答辩的第二个意见应追加无责保险公司的无责责任，基于上述答辩意见，涉及保险公司是否应当担责的问题结合二审判决书第十页记载的“诉争双方争议焦点：无责车辆承保交强险公司应否承担责任”，充分说明本案二审认定的被告承担无责赔付，在程序上存在明显瑕疵。2.对原告主张的各项费用由法院依法认定。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、肇事车辆的投保情况、本起事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：关于本案赔偿数额认定问题。
本院针对原告主张的赔偿数额审查并认定如下：宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第789号民事判决书第十一页对无责车辆的赔偿份额予以确认，作为已生效的文书，其具有较强的证明力，本院予以采信。该份文书足可证实无责车辆在交强险限额内的赔偿份额为9600元。基于原告未能提供证据证明其存在财产损失，因此其财产损失范围内的100元不予支持。
综上所述，本院认为：交强险赔偿限额内的无责赔偿系为弥补受害者的损失设立，本案无责车辆保险公司即被告人保财险蕉城支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计9500元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖家炼经济损失9500元，款项直接汇入肖家炼帐号为62×××25的中国建设银行周宁支行帐户。
二、驳回原告肖家炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3747号原告：肖家炼，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县，委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码91350900857460495K。负责人：陈鸿宇，总经理。委托诉讼代理人：陈玉润，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。原告肖家炼与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保财险蕉城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家炼的委托代理人郑锋妹、被告人保财险蕉城支公司的委托诉讼代理人陈玉润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖家炼向本院提出诉讼请求：被告人保财险蕉城支公司赔偿原告肖家炼经济损失9600元。事实和理由：2012年11月25日王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车从宁德（南）往霞浦方向在沈海高速公路段，王建平驾驶的车辆在主车道碰撞叶妙德所驾的闽Ｊ×××××号小车尾部，闽Ｊ×××××号小车被碰后随惯性前移，车头右侧碰撞停驶于前方同车道内张剑飞所驾的闽Ａ×××××/AA277挂车左侧尾部，王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车随后左转斜向快车道，再次连续碰撞该车道内谢丽萍所驾闽Ｊ×××××、刘丹所驾闽Ｊ×××××、吕荣所驾闽Ｊ×××××、叶兴强所驾闽Ｊ×××××号小车。事故造成闽Ｊ×××××号小车内3人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队于2012年12月31日作出宁公交认字（2012）第30013号道路交通事故认定书，认定王建平应承担本案事故全部责任。本次事故造成乘坐闽Ｊ×××××号小车的原告受伤，原告伤情经鉴定为一处六级伤残和一处十级伤残。闽Ｊ×××××号车在人保财险蕉城支公司投保交强险。经蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第75号及宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决确认，原告因本次事故原告的损失合计921992元，已判令由赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险人人保财险蕉城支公司赔偿809476元（应扣除无责险交强险赔偿限额38400元（即本案起诉部分）等），闽Ａ×××××/AA277挂车的保险人中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司赔偿19116元以及鹰潭诚德物流有限公司支付的赔偿款43262元。宁德市中级人民法院认为本起事故系多车连环相撞造成，每部车辆均是事故的组成部分，应认定每部车辆均是事故的参与者。交强险设置无责赔偿限额，其主要目的是为了事故的受害者能够多得到一点赔偿，体现人文精神。四部无责四部车辆的最高限额为48400元，综合本案及蔡琼钗在案件的赔偿份额，确认应予以扣除无责车辆交强险份额为38400元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，上述保险人应在无责任限额范围对原告的损失各赔偿9600元。人保财险蕉城支公司辩称：1.原告起诉依据的事实是宁德市中级人民法院生效的（2014）宁民终字第788号并没有当事人肖家炼同意按最高限额予以扣减的认定，被告认为二审法院在当事人未予以同意的情况下认定涉及保险人是否应当承担无责项下的赔偿是无依据的。如果应当承担，在程序上也应当给当事人合理的陈述和抗辩的程序，二审法院没有给予保险人上述权利，而直接做出上述认定，被告认为有违民事诉讼法的规定。根据被上诉人鹰潭诚德物流公司的答辩的第二个意见应追加无责保险公司的无责责任，基于上述答辩意见，涉及保险公司是否应当担责的问题结合二审判决书第十页记载的“诉争双方争议焦点：无责车辆承保交强险公司应否承担责任”，充分说明本案二审认定的被告承担无责赔付，在程序上存在明显瑕疵。2.对原告主张的各项费用由法院依法认定。经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、肇事车辆的投保情况、本起事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以认定。本案双方争议焦点为：关于本案赔偿数额认定问题。本院针对原告主张的赔偿数额审查并认定如下：宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第789号民事判决书第十一页对无责车辆的赔偿份额予以确认，作为已生效的文书，其具有较强的证明力，本院予以采信。该份文书足可证实无责车辆在交强险限额内的赔偿份额为9600元。基于原告未能提供证据证明其存在财产损失，因此其财产损失范围内的100元不予支持。综上所述，本院认为：交强险赔偿限额内的无责赔偿系为弥补受害者的损失设立，本案无责车辆保险公司即被告人保财险蕉城支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计9500元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖家炼经济损失9500元，款项直接汇入肖家炼帐号为62×××25的中国建设银行周宁支行帐户。二、驳回原告肖家炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年十月八日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额(?javascript:SLC(79301,0)?)由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3847号
原告：张杏霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：何小芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张杏霞与被告何小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杏霞到庭参加了诉讼，被告何小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告在原告家里取走现金15000元，并向原告出具收据（实际为借条）一张。原、被告双方约定借款利息为月息1.5分，借款使用期限为一年。借款期满后，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不归还，故原告起诉至法院，要求被告还本付息。
被告何小芳未作答辩。
原告张杏霞围绕诉讼请求向本院依法提交了收据（实际为借条）原件一份、证人证言二份，同时原告张杏霞申请证人王某出庭作证。对原告张杏霞提供的收据，该证据形式虽为收据，但该收据上明确标明月利率为1.5%，故本院认定该收据实际为借条。对原告张杏霞提供的证人证言二份，因该两位证人均未出庭，该两份证言是否为证人本人所写无法查明，故对该两份证言不予认定；对证人王某出庭作证证言，该证言中关于原告张杏霞系出借给被告何小芳借款，双方约定借款月利率为1.5分，该内容与收据（实际为借条）内容一致，故对该证人证言中关于被告何小芳系向原告张杏霞借款及双方关于利息约定的陈述予以认定。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2014年3月25日，被告何小芳向原告张杏霞借款15000元，并向原告张杏霞出借收据（实际为借条）一张。原、被告双方明确约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。被告何小芳借款后未向原告张杏霞偿还借款本金，亦未支付利息，原告讨要无果，遂于2016年12月7日诉讼来院。
本院认为：原告张杏霞借款给被告何小芳，被告何小芳向原告张杏霞出具借条表明借贷关系。原告张杏霞与被告何小芳之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告何小芳应承担偿还原告张杏霞借款的责任。原告张杏霞要求被告何小芳偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告明确约定借款月利率为1.5%，该利息约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以保护。被告何小芳自借款后未向原告张杏霞支付利息，则被告何小芳应自借款之日（2014年3月25日）起，按月利率1.5%支付原告张杏霞借款利息。被告何小芳未到庭，系其对自身权利的放弃。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何小芳于本判决生效后十日内偿还原告张杏霞借款本金15000元，并自2014年3月25日起按月利率1.5%支付原告张杏霞借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张杏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告何小芳负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 李会梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟小颖