北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5677号
原告：陈某1，女，1959年12月11日出生，汉族，南京建邺区奥城酒店会计，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1957年4月3日出生，汉族，中国人民解放军第5702工厂退休职工，住陕西省西安市莲湖区。
被告：陈某3，男，1966年1月2日出生，汉族，深圳市万高宝有限公司北京办事处员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被告：陈某4，女，1991年9月9日出生，汉族，学而思教育集团员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘国丽（系被告陈某4之母），1965年10月1日出生，汉族，北京协和医院医务工作者，住北京市朝阳区。
原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4法定继承纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人温晓坤、被告陈某2、被告陈某3及其委托诉讼代理人于俊华、被告陈某4及其委托诉讼代理人刘国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人范作卿的如下遗产：1.北京市朝阳区人民法院未发放的案款130000元；2.存放在家中的现金16000元；3.金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；4.范作卿的银行存款；5.丧葬补助费8645.47元。依法继承被继承人陈金荣的遗产：1.毛主席纪念章164枚；2.新四军臂章一付；3.奖章两枚，包括延安奖章一枚、解放奖状一枚；4.纪念章，包括渡江纪念章、大西南纪念章、华中南纪念章、抗日战争纪念章；5.陈金荣的银行存款。事实和理由：陈金荣与范作卿原系夫妻，二人生育子女四人，分别是长女陈某2、二女陈某1，长子陈建忠和次子陈某3，陈建忠于2006年5月31日死亡，陈某4系陈建忠之女。陈金荣于2009年4月6日去世，范作卿于2015年3月14日去世，陈金荣与范作卿去世时未留有遗嘱，现各继承人因继承发生争议，故诉至法院。
陈某2辩称，同意各继承人平均继承遗产。
陈某4辩称，同意各继承人平均继承遗产，陈金荣、范作卿生前居住的房屋系陈某4父亲承租的房屋，陈某4父亲去世后，由陈某4母亲承租，要求住房期间产生的费用从遗产里扣除。
陈某3辩称，同意依法分割，对按四分之一份额分割不认可，陈某3对被继承人照顾比较多，要求多分一点，没有具体比例。陈某1所述家中存有的现金、首饰、纪念章等物品未在陈某3处。陈某3垫付了丧葬费、护理费、医药费60181.71元应该在遗产中先行扣除。
本院经审理认定事实如下：陈金荣与范作卿原系夫妻，二人生育子女四人，分别是长女陈某2、二女陈某1，长子陈建忠和次子陈某3。陈建忠于2006年5月31日死亡，陈某4系陈建忠之女。陈金荣于2009年4月6日去世，范作卿于2015年3月14日去世。
各继承人均认可的遗产包括：
1.范作卿申请北京市朝阳区人民法院执行的案款130000元；
2.陈某3从范作卿账户中取走的113680.42元；
3.陈某32015年3月18日自范作卿在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取出的68431.71元；
4.范作卿在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中，截止到2015年9月21日，账户余额为50.43元；
5.范作卿在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中，截止到2015年9月21日，账户余额为279.46元；
6.2015年12月10日，天水长城开关厂有限公司出具证明，证明载明：该单位退休职工范作卿，于2015年3月死亡，其退休月工资为2382.53元，丧葬补助为7352元，一次性抚恤金为3676元，因死亡报停日前为四月，其社会保障部门多发四月份一个月退休工资，所以其发放金额减去四月多发工资共计8645.47元。
有争议的遗产如下：
范作卿在中国工商银行账号为×××的账户中有存款51051.57元，税后本息合计58018.50元，现余额为0元。
范作卿在中国工商银行账号为×××的账户中有存款38018.50元。
上述两笔存款于2015年2月9日由陈某3妻子石磊支取，陈某3称取钱后将钱给了范作卿。
范作卿在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中，截止到2015年9月21日，账户余额为50.43元；陈某3妻子石磊于2015年3月3日支取9800元，于2015年4月15日支取2200元，陈某3称9800元支取后给了范作卿，2200元及余额认可是范作卿遗产，同意予以分割。
范作卿在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中，截止到2015年9月21日，账户余额为12.74元；陈某3妻子石磊于2015年3月3日支取500元，陈某3称500元支取后给了范作卿，账户余额认可是范作卿遗产，同意予以分割。
陈某3主张的费用包括：
1.购买尿不湿等日用品费用758.13元；
2.办理丧事招待亲属饭费、车票等费用1819.58元；
3.2015年3月为范作卿垫付的医疗费42898.50元；
4.为范作卿办理丧事支出的费用14705.50元；
5.为陈金荣支出的丧葬费31246元
6.为范作卿支出的护工费6960元。
对于上述费用，陈某1和陈某2均不认可。范作卿2015年1月23日起至2015年3月14日止的住院医疗费为35938.50元，预缴金额为54800元，退费金额为18861.50元。护工费6960元。2015年2月22日，购买寿衣支出2600元。2015年3月14日，支出骨灰盒定金500元、殡仪费3000元、天堂公墓殡葬服务费等2618.50元，2016年3月16日支出殡葬礼仪服务费1440元、接尸车运输费、火化费780元、殡仪费3742元、活化证明工本费25元。
对本案诉争的存放在家中的现金、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、毛主席纪念章164枚、新四军臂章一付、奖章两枚（包括延安奖章一枚、解放奖状一枚）、纪念章（包括渡江纪念章、大西南纪念章、华中南纪念章、抗日战争纪念章），双方当事人均称有这些物品，但是现在物品在哪均称不知道。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，陈金荣与范作卿的继承人包括陈某1、陈某2、陈建忠之女陈某4和陈某3。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，陈某3虽与父母同居住在一个小区，其尽到了对老人的扶养义务，但其他继承人也根据自身情况尽到了孝敬和赡养的义务，故对陈某3要求多分遗产的答辩意见，本院不予采信。对陈某3主张的费用，本院认定如下，陈某3辩称的垫付的医疗费是预交的款项，并不是陈某3在2015年3月交纳，而根据范作卿的银行存款情况看，范作卿无需陈某3垫付，故对该费用，不能认定是陈某3垫付的费用。对范作卿去世后支出的丧葬费、寿衣、护工费等共计21665.50元，本院根据证据及日常生活习惯认定该费用应为陈某3垫付，应在遗产中先行扣除，对陈某3主张的其他费用，本院均不予采信。关于遗产，对双方当事人没有争议的遗产，本院予以确认，对陈某3及其妻子自范作卿账户中取出的钱款，钱款均在范作卿住院期间发生，且数额较大，陈某3均无法说明款项的正当用途及去向，故本院均作为遗产予以处理。对诉争的存放在家中的现金，金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、毛主席纪念章164枚、新四军臂章一付、奖章两枚（包括延安奖章一枚、解放奖状一枚）、纪念章（包括渡江纪念章、大西南纪念章、华中南纪念章、抗日战争纪念章），因当事人均无法举证证明上述物品的存放地点，故本院不在本案中予以处理。对陈某4辩称的陈金荣、范作卿生前居住房屋相关费用应在遗产中折抵的意见，各继承人虽同意支付，但陈某4未能提供证据，且该房屋的承租人为陈某4的母亲，故对该费用，本院不在本案中予以处理。
综上所述，对陈某1的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、存放于北京市朝阳区人民法院的案款130000元归陈某3所有，陈某3于本判决生效后十日内分别给付陈某1、陈某2、陈某4各32500元；
二、陈某3已领取的范作卿的存款（扣除陈某3垫付的费用后）268983.63元，陈某3于本判决生效后十日内分别给付陈某1、陈某2、陈某4各67245.91元；
三、被继承人范作卿在中国邮政储蓄银行的账户（账号分别为×××、×××、×××、×××）的银行存款余额均归陈某3所有，陈某3于本判决生效后十日内分别给付陈某1、陈某2、陈某4各98.27元；
四、被继承人范作卿的丧葬补助、一次性抚恤金共计8645.47元归陈某3所有，陈某3于本判决生效后十日内分别给付陈某1、陈某2、陈某4各2161.37元；
五、驳回陈某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由陈某1负担1936元（已交纳），由陈某2、陈某3、陈某4各负担1936元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 飞