wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1488号
申请人曾海坤，男，1976年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人曾海坤与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第2898号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1488号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12028号
原告：苏州工业园区娄葑镇闲度百货商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇斜塘顺达广场*幢***室。
经营者：梁永新，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：黄勤、顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：福建万协云商股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号3301-3304室。
法定代表人：姚予。
原告苏州工业园区娄葑镇闲度百货商行（以下简称娄葑闲度商行）与被告福建万协云商股份有限公司（以下简称万协云商公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
娄葑闲度商行向本院提出诉讼请求：一、判令万协云商公司向娄葑闲度商行支付增补款17971.95元、共享收益款222.69元；二、判令万协云商公司赔偿娄葑闲度商行利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.25%自2017年7月1日起暂计算至2017年8月30日为128.88元，应计至款项实际付清之日止）；三、判令本案的诉讼费用由万协云商公司承担。事实和理由：“××(牛Buy网)”是由万协云商公司提供技术支持和服务的电子商务平台网站，网站为××；牛Buy网上交易平台系供用户发布或者查询商品信息，进行信息交流，达成交易意向及向用户提供其他与交易有关的辅助信息服务的空间；经实名认证后牛Buy平台服务开通。2017年1月娄葑闲度商行经他人推荐成为万协云商公司商家。随后娄葑闲度商行通过在线操作、接受牛Buy用户协议，万协云商公司对娄葑闲度商行的营业执照实名验证后，娄葑闲度商行即入驻万协云商公司的牛Buy网上交易平台，牛Buy商家后台账号为15×××86，入驻名称为闲度鞋服娄葑店。根据牛Buy平台运营规则，娄葑闲度商行对每一笔消费享有15%的增补款收益，对推荐客户在牛Buy平台进行消费享有1%的共享收益款。截至2017年5月，娄葑闲度商行应得增补款17971.95元、共享收益款222.69元，万协云商公司迟迟未支付上述款项。自2017年5月起，万协云商公司的牛Buy平台长期停摆，导致娄葑闲度商行无法进行正常销售、申请结算等。娄葑闲度商行认为万协云商公司牛Buy平台的长期停摆，并且未支付增补款、共享收益款的行为，构成根本违约，根据牛Buy《用户注册协议》的约定，与协议有关的争议，以万协云商公司所在地人民法院作为解决纠纷的管辖权地。故娄葑闲度商行向本院起诉。
万协云商公司向本院提出书面异议称：因双方在《互联合作协议》中有书面约定仲裁条款，本案应由厦门市仲裁委员会仲裁，不属于法院受理案件的范围，依法应裁定驳回娄葑闲度商行的起诉。
本院经审理查明：“××(牛Buy网)”系由万协云商公司提供技术支持和服务的电子商务平台网站，网站为××；牛Buy网上交易平台系供用户发布或者查询商品信息，进行信息交流，达成交易意向及向用户提供其他与交易有关的辅助信息服务的网络平台。娄葑闲度商行通过注册时点击确认的方式签订了牛Buy《用户注册协议》，后通过实名认证入驻万协云商公司的牛Buy网上交易平台，建立后台账号为15×××86，入驻名称为闲度鞋服娄葑店。其后，双方通过网签方式签订《互联合作协议》，就双方的互联合作内容、利益分配、结算模式与规则、双方的权利义务、法律地位、违约责任等进行了详细的约定；同时约定争议解决方式为在本协议履行过程中产生的任何争议，应协商解决，协商不成，应向厦门市仲裁委员会提起仲裁。
另查，万协云商公司的经营范围包括个人本外币兑换特许业务、其他综合零售、互联网信息服务（不含药品信息服务和网吧）、互联网接入及相关服务（不含网吧）、其他互联网服务（不含需经许可审批的项目）、软件开发、信息技术咨询服务等。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，娄葑闲度商行所提出的诉讼请求是要求万协云商公司向其支付增补款和共享收益，该诉求系依据双方网签的《互联合作协议》中利益分配和结算模式与规则约定的内容，而非娄葑闲度商行提供的《用户注册协议》的约定。因此，尽管《用户注册协议》有约定以万协云商公司所在地人民法院作为解决纠纷的管辖权地，但应依据《互联合作协议》约定的争议解决方式，向相关仲裁机关申请仲裁。故万协云商公司主张本案应根据《互联合作协议》的约定提交厦门仲裁委员会裁决，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州工业园区娄葑镇闲度百货商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC（4274,0）?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12028号原告：苏州工业园区娄葑镇闲度百货商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇斜塘顺达广场*幢***室。经营者：梁永新，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄勤、顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：福建万协云商股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号3301-3304室。法定代表人：姚予。原告苏州工业园区娄葑镇闲度百货商行（以下简称娄葑闲度商行）与被告福建万协云商股份有限公司（以下简称万协云商公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。娄葑闲度商行向本院提出诉讼请求：一、判令万协云商公司向娄葑闲度商行支付增补款17971.95元、共享收益款222.69元；二、判令万协云商公司赔偿娄葑闲度商行利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.25%自2017年7月1日起暂计算至2017年8月30日为128.88元，应计至款项实际付清之日止）；三、判令本案的诉讼费用由万协云商公司承担。事实和理由：“××(牛Buy网)”是由万协云商公司提供技术支持和服务的电子商务平台网站，网站为××；牛Buy网上交易平台系供用户发布或者查询商品信息，进行信息交流，达成交易意向及向用户提供其他与交易有关的辅助信息服务的空间；经实名认证后牛Buy平台服务开通。2017年1月娄葑闲度商行经他人推荐成为万协云商公司商家。随后娄葑闲度商行通过在线操作、接受牛Buy用户协议，万协云商公司对娄葑闲度商行的营业执照实名验证后，娄葑闲度商行即入驻万协云商公司的牛Buy网上交易平台，牛Buy商家后台账号为15×××86，入驻名称为闲度鞋服娄葑店。根据牛Buy平台运营规则，娄葑闲度商行对每一笔消费享有15%的增补款收益，对推荐客户在牛Buy平台进行消费享有1%的共享收益款。截至2017年5月，娄葑闲度商行应得增补款17971.95元、共享收益款222.69元，万协云商公司迟迟未支付上述款项。自2017年5月起，万协云商公司的牛Buy平台长期停摆，导致娄葑闲度商行无法进行正常销售、申请结算等。娄葑闲度商行认为万协云商公司牛Buy平台的长期停摆，并且未支付增补款、共享收益款的行为，构成根本违约，根据牛Buy《用户注册协议》的约定，与协议有关的争议，以万协云商公司所在地人民法院作为解决纠纷的管辖权地。故娄葑闲度商行向本院起诉。万协云商公司向本院提出书面异议称：因双方在《互联合作协议》中有书面约定仲裁条款，本案应由厦门市仲裁委员会仲裁，不属于法院受理案件的范围，依法应裁定驳回娄葑闲度商行的起诉。本院经审理查明：“××(牛Buy网)”系由万协云商公司提供技术支持和服务的电子商务平台网站，网站为××；牛Buy网上交易平台系供用户发布或者查询商品信息，进行信息交流，达成交易意向及向用户提供其他与交易有关的辅助信息服务的网络平台。娄葑闲度商行通过注册时点击确认的方式签订了牛Buy《用户注册协议》，后通过实名认证入驻万协云商公司的牛Buy网上交易平台，建立后台账号为15×××86，入驻名称为闲度鞋服娄葑店。其后，双方通过网签方式签订《互联合作协议》，就双方的互联合作内容、利益分配、结算模式与规则、双方的权利义务、法律地位、违约责任等进行了详细的约定；同时约定争议解决方式为在本协议履行过程中产生的任何争议，应协商解决，协商不成，应向厦门市仲裁委员会提起仲裁。另查，万协云商公司的经营范围包括个人本外币兑换特许业务、其他综合零售、互联网信息服务（不含药品信息服务和网吧）、互联网接入及相关服务（不含网吧）、其他互联网服务（不含需经许可审批的项目）、软件开发、信息技术咨询服务等。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，娄葑闲度商行所提出的诉讼请求是要求万协云商公司向其支付增补款和共享收益，该诉求系依据双方网签的《互联合作协议》中利益分配和结算模式与规则约定的内容，而非娄葑闲度商行提供的《用户注册协议》的约定。因此，尽管《用户注册协议》有约定以万协云商公司所在地人民法院作为解决纠纷的管辖权地，但应依据《互联合作协议》约定的争议解决方式，向相关仲裁机关申请仲裁。故万协云商公司主张本案应根据《互联合作协议》的约定提交厦门仲裁委员会裁决，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏州工业园区娄葑镇闲度百货商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 吴 颖二〇一七年九月十一日书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC（4274,0）?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初536号
原告：黄扣华，男，1966年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：李建东，男，1961年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吕红玉（系被告李建东妻子），女，1963年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李革和，女，1968年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告黄扣华诉被告李建东、吕红玉、李革和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄扣华的委托诉讼代理人肖红军到庭参加诉讼。被告李建东、吕红玉、李革和经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄扣华诉称：被告李建东、吕红玉因经营需要于2014年6月25日向原告立据借款6万元，并由被告李革和为借款提供担保。后三被告未能偿还借款，请求人民法院依法判令被告李建东、吕红玉共同偿还原告借款6万元及逾期利息（自2015年6月25日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告李革和对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告李建东、吕红玉、李革和未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告李建东、吕红玉共同向原告黄扣华立据借款6万元，并由被告李革和为借款提供担保，借据载明：“借条今借人民币陆万元整。￥60000借款人李建东吕红玉2014.6.25担保人：李革和2014.6.25”。后三被告均未能偿还借款，原告黄扣华遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告李建东曾到庭，对差欠原告黄扣华借款6万元表示认可。
以上事实，有原告黄扣华提交的借据一份、被告李建东与吕红玉的结婚登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建东、吕红玉共同向原告黄扣华借款6万元，有其出具给原告的借据为证，被告李建东、吕红玉应对该借款负共同偿还责任，故本院对原告黄扣华要求被告李建东、吕红玉偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于原告黄扣华按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自2015年6月25日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，因为借贷双方对借款利率、还款时间没有书面约定，故本院依法确定被告李建东、吕红玉应从原告起诉之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息直至还清借款之日止。被告李革和为借款提供担保，未明确担保方式，应为连带责任担保，故本院对原告黄扣华要求被告李革和对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告李建东、吕红玉、李革和经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建东、吕红玉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄扣华偿还借款6万元及利息（自2017年1月24日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李革和对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄扣华其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李建东、吕红玉、李革和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年七月五日
书 记 员 张良友
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初280号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人高振邦，男，1982年1月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被梅河口市取保候审，同年7月6日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］260号起诉书指控被告人高振邦犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人高振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年6月至2015年9月期间，被告人高振邦以能为被害人刘某1的父母办理社保、为刘某1的弟弟刘某2办理工作、摩托车证、机动车驾驶证为名，先后多次从刘某1处骗取钱款共计63200元；2016年2月至2016年4月下旬期间，高振邦以能为被害人齐某的父母办理低保，为齐某的其他亲属办理工作、机动车驾驶证为名，先后多次从齐某处骗取钱款、财物，共计价值127500元。案发后高振邦均已退赔被害人经济损失。
公诉机关认为，被告人高振邦以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人高振邦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2017年2月15日，高振邦主动到梅河口市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍信息、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、赔偿谅解协议及收款收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高振邦以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，高振邦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；经高振邦家属代其赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对社区无重大影响。综上，根据被告人高振邦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人高振邦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 岳政超
人民陪审员 付文霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕新莹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初890号
原告：练登云，男，1968年9月21日出生。
被告：重庆市菡宇星建筑劳务有限公司。
法定代表人：向廷荣，系公司经理。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司。。
法定代表人刘一丁，系公司董事长。
被告：陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司。
法定代表人：吴世友，系公司经理。
原告练登云与被告重庆市菡宇星建筑劳务有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告练登云于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告练登云撤回起诉。
案件受理费11688.00元，减半收取计5844.00元，由原告练登云负担。
审判员 张 靖
二〇一七年六月六日
书记员 宋显霜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4528号
上诉人（原审被告）：冯克超，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍所在地安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：周校模，男，汉族，1985年6月24日出生，户籍所在地安徽省太湖县。
委托代理人：谢柠波、周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡强，男，汉族，1985年10月7日出生，户籍所在地湖南省石门县。
上诉人冯克超因与被上诉人周校模、胡强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月18日，冯克超、胡强向周校模借款人民币170000元，周校模于同日向胡强银行账户转账支付人民币170000元。同日，冯克超、胡强就上述借款及之前所欠周校模货款、租金一并出具欠条一份，写明今欠到周校模人民币500000元，此款每月20日前支付5000元利息，本款于2015年腊月三十日前还清。
原审法院审理认为，冯克超、胡强出具的欠条意思表示真实，周校模与胡强均确认欠条所载款项包括冯克超、胡强共同向周校模所借款项170000元及欠周校模的租金、货款，冯克超亦在欠条上签字，即表明其已认可欠周校模50万元款项，其应为其所作意思表示承担法律后果，其以周校模未交付相应款项而据此否认欠款的抗辩理由不能成立。欠条中并未载明冯克超系担保人，故冯克超所提其系担保人的抗辩理由缺乏事实依据，不予支持，冯克超应认定为主债务人。冯克超未能提供证据证明其已归还部分借款利息，故其所提其已归还部分利息的辩解不予支持。综上，冯克超、胡强就其所欠周校模借款、货款、租金一并出具欠条予以确认，并将上述款项统一转化为借款并约定利息，故周校模以民间借贷为案由起诉冯克超、胡强归还借款并不违反法律规定，冯克超、胡强应依约共同归还周校模借款及利息，欠条约定利率为月息1分并不违反法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决：胡强、冯克超归还周校模借款人民币500000元及利息人民币90000元（按月息1%从2015年4月19日暂计算至2016年10月19日，之后计算至欠款实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4850元，由胡强、冯克超负担。
宣判后，冯克超不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.胡强在欠条形成当日只收到17万元款项，冯克超并未收取周校模任何款项，由于现金流水仅指向胡强，原审判决不能仅以胡强自认的情况认定50万元欠款成立的事实。2.周校模仅提供欠条这一孤证，并未提供款项交付的证据材料，经冯克超向法院申请调取银行交易流水，证实胡强在欠条形成当日收到周校模交付的17万元，周校模对于剩余33万元负有举证责任，如未能举证，则应承担不利法律后果，原审判决关于举证责任分配适用法律错误。3.冯克超在欠条上签字，系明确与周校模的债权债务关系，并不表示合同的履行。事实上，剩余33万元并未完成交付，周校模诉称系由货款、租金等组成，冯克超并不认可，原审判决认定冯克超在欠条上签字视为认可欠周校模50万元款项错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周校模辩称：冯克超与胡强合伙经营档口（店铺）累计拖欠周校模50万元，事实清楚、证据充分。在该欠条上，冯克超亲笔签名确认尚欠周校模50万元，冯克超对其所作意思表示应承担相应法律后果。冯克超在上诉状中所述与事实不相符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡强未作答辩。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，冯克超、胡强向周校模出具的欠条证明三人之间存在借贷关系，系各方真实意思表示，具有约束力。关于冯克超所提周校模仅交付17万元、另外33万元未交付及周校模对剩余33万元的交付负有举证责任的意见，经审理认为，胡强与周校模均证实欠款包括17万元借款、欠周校模的租金及货款三部分，且冯克超本人在欠条上签字确认欠周校模人民币50万元，上述证据相互印证，周校模已经完成举证责任，故冯克超所提相关意见不予采纳。综上，冯克超的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人冯克超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩 斐
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审61号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人刘拥军，男，汉族，1971年4月17日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第61号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004914715号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月5日21时20分，被执行人刘拥军驾驶晋Ｂ×××××普通汽车，在卫柿306省道66公里实施粘贴光标识不全的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，于2017年7月5日作出410821-1004914715号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人刘拥军罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004914715号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004914715号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 秦 婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4228号
原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孟连峰，男，1990年08月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集镇李集水厂与被告孟连峰供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告夏邑县李集镇李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年八月二十六日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4228号原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟连峰，男，1990年08月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集镇李集水厂与被告孟连峰供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告夏邑县李集镇李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年八月二十六日书记员  尹凯莉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1271号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王梅林，男，1970年2月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。曾因犯开设赌场罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放。因赌博于2017年5月17日被石狮市公安局处以罚款500元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1287号起诉书指控�告人王梅林犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人王梅林及其辩护人黄文卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年5月23日凌晨4时许，石狮市公安局指挥中心接警称被告人王梅林醉酒后在石狮市灵秀镇招工市场***幢5楼欲自杀。灵秀派出所民警柯某及辅警黄某出警到现场，被告人王梅林持刀下楼走向民警。民警在被告人王梅林妻子和儿子的配合下将上述刀具抢下。期间，被告人王梅林动手殴打柯某，致其眼镜摔坏、右眼部受伤。民警郭某及辅警林某出警增援后，被告人王梅林又两次脚踢郭某裆部，随后被民警控制。经鉴定，柯某右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人王梅林家属代其赔偿柯某人民币1000元，取得柯某、郭某的谅解。
以上事实，被告人王梅林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、郭某陈述，证人颜某1、王某、林某、刘某、黄某等人证言，辨认笔录，视频资料，石狮市公安局物证鉴定室鉴定书、泉州成功医院司法鉴定所乙醇检验报告书，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，警情单、公安机关工作说明、公安人员工作证复印件、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍、前科证明等书证,被告人王梅林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梅林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王梅林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王梅林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王梅林归案后如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人王梅林的家属在案发后代为赔偿被害人相关费用并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王梅林从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王梅林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年12月22日止）。
二、扣押在案的刀具一把，予以没收，由扣押�关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚�。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投安，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1271号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人王梅林，男，1970年2月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。曾因犯开设赌场罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放。因赌博于2017年5月17日被石狮市公安局处以罚款500元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1287号起诉书指控�告人王梅林犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人王梅林及其辩护人黄文卫到庭参加诉讼，现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2017年5月23日凌晨4时许，石狮市公安局指挥中心接警称被告人王梅林醉酒后在石狮市灵秀镇招工市场***幢5楼欲自杀。灵秀派出所民警柯某及辅警黄某出警到现场，被告人王梅林持刀下楼走向民警。民警在被告人王梅林妻子和儿子的配合下将上述刀具抢下。期间，被告人王梅林动手殴打柯某，致其眼镜摔坏、右眼部受伤。民警郭某及辅警林某出警增援后，被告人王梅林又两次脚踢郭某裆部，随后被民警控制。经鉴定，柯某右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人王梅林家属代其赔偿柯某人民币1000元，取得柯某、郭某的谅解。以上事实，被告人王梅林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、郭某陈述，证人颜某1、王某、林某、刘某、黄某等人证言，辨认笔录，视频资料，石狮市公安局物证鉴定室鉴定书、泉州成功医院司法鉴定所乙醇检验报告书，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，警情单、公安机关工作说明、公安人员工作证复印件、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍、前科证明等书证,被告人王梅林供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王梅林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王梅林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王梅林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王梅林归案后如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人王梅林的家属在案发后代为赔偿被害人相关费用并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王梅林从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王梅林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年12月22日止）。二、扣押在案的刀具一把，予以没收，由扣押�关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年九月二十一日书记员  陈冬英录入员李婉瑜附本案引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚�。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投安，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1613号
原告:李某某，男，1979年11月23日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：刘晔，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。
被告:赵某某，女，1982年1月6日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某某的委托诉讼代理人张广玲到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张小娟，被告赵某某的委托诉讼代理人张广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某履行离婚协议，济南市历下区和平路XXXX号诚基中心XXXX号楼XXXX单元XXXX室房产归我所有；2、被告赵某某协助我办理济南市历下区和平路XXXX号诚基中心XXXX号楼XXXX单元XXXX室（现XXXX号楼XXXX室）房产证；3、诉讼费由被告赵某某承担。事实和理由：2006年8月24日，我与被告赵某某在济南市市中区婚姻登记处结婚，2009年11月购买济南市历下区和平路XXXX号诚基中心XXXX号楼XXXX单元XXXX室房屋一套。后双方感情破裂，于2011年8月9日在济南市市中区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定该房屋归男方所有。后我多次联系被告配合我将房屋变更登记到我名下，被告均不配合。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告赵某某辩称，因为涉案房屋的购房合同及贷款合同均系以我的名义办理，该房产权证需要先办理在我名下才能再办理过户手续。现因该房未取得产权证，因此无法确认该房归原告李某某所有。请求法院依法驳回原告李某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告赵某某原系夫妻关系，其二人于2011年8月9日在济南市市中区民政局协议离婚，双方在财产处理部分约定：“1、双方一致同意将共有的位于济南市历下区和平路XXXX号诚基中心XXXX号楼XXXX单元XXXX室房产一套，归男方所有。女方必须在房产证拿到之后15天之内完成房产业主姓名由女方变更为男方的手续。购房贷款由男方偿还。2、从离婚协议签订之日起双方个人工资账户归各自所有，用于偿还房贷的光大银行存款归男方所有。”
济南市历下区和平路XXXX号诚基中心XXXX号楼XXXX单元XXXX室（现10号楼401室）系原、被告在婚姻关系存续期间于2009年11月13日购买，购房人为被告赵某某。同年11月26日，被告赵某某作为借款人，案外人山东诚基房地产开发有限公司作为保证人与中国光大银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同（抵押、保证），约定借款52万元用于购买上述房产。自原、被告离婚后，原告李某某按照离婚协议的约定按期偿还上述银行贷款至今。现该笔银行贷款尚未还清。该房屋已在房产登记机关办理了网签手续，且现在已具备办证条件，因购买人的原因尚未办理房屋所有权证。本院限期原、被告到有关部门办理上述房产所有权登记手续，双方在限期内未办理相关手续。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议约定处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告李某某与被告赵某某离婚时，双方约定上述房产归原告李某某所有，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，该约定合法有效，原告李某某与被告赵某某应按照该约定享有权利并履行义务。虽然涉案房屋并未办理房屋所有权证书，但该房屋购买手续齐全，亦已在房产登记机关办理了网签手续，现原告李某某要求被告赵某某履行协议，即上述房产归原告李某某所有，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据原、被告约定，由原告李某某负责偿还上述房产的贷款，且原告李某某也是按该约定履行的，故该约定对原、被告仍合法有效，但是该约定不能对抗善意第三人。因此购买该房屋产生的剩余房屋贷款由原告李某某负责偿还。原告李某某要求被告赵某某协助其办理上述房产的房产证，因上述房产尚有银行贷款未还清，不具备办理房屋所有权过户手续的条件，双方当事人可待条件成就时另案主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、济南市历下区和平路XXXX号诚基中心XXXX号楼XXXX单元XXXX室（现10号楼401室）归原告李某某所有。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费6390元，由原告李某某与被告赵某某各负担3195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张希霞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第730号
原告：何静，女，汉族，生于1994年5月19日，住峨眉山市。
被告：何玲，女，汉族，生于1987年2月9日，住峨眉山市。
本院在审理原告何静诉被告何玲物权保护纠纷一案中，原告何静于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何静撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担
审判员 梅 云
二〇一四年十月十三日
书记员 彭虹雨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2479号
原告：陈亚寅，男，1980年1月11日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：陈漳漳，男，1983年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告陈亚寅与被告陈漳漳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚寅之委托代理人苏林水到庭参加诉讼，被告陈漳漳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈亚寅诉称，被告陈漳漳因家庭需要于2007年7月17日向原告陈亚寅借款人民币（币种下同）7000元整。对此，被告陈漳漳向原告出具了借条一张，被告作为借款人在借条上签字盖章确认。根据《中华人民共和国合同法》规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现经原告多次催讨，被告陈漳漳仍不返还借款及利息，原告认为，原、被告之间债权关系明确，被告作为借款人应承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。故请求判令：一、被告立即偿还原告借款7000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈漳漳未作书面答辩。
经审理查明，2007年7月17日，被告陈漳漳出具一张《借条》交原告陈亚寅收执，借条内容载明：“兹陈漳漳向阳宅陈亚寅借出现金人民币（7000）元整。大写：（柒仟圆整）。借款人：陈漳漳。”双方未约定还款日期等事项。后被告陈漳漳并未偿还上述借款。
上述事实有原告提交的《借条》，当事人在法庭上的陈述笔录在案为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告陈亚寅与被告陈漳漳之间的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。陈漳漳尚欠陈亚寅借款7000元，有原告陈亚寅提交的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈亚寅诉求的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈漳漳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈漳漳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚寅借款人民币7000元及利息（利息从2017年5月22日起算至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告陈漳漳负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一七年六月二十一日
代书记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726破申10号
申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙。
被申请人：浙江省浦江金雁工艺有限公司，住所地：浙江省浦江县班班大道58号。
法定代表人：金春正。
2017年9月11日，申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司以被申请人浙江省浦江金雁工艺有限公司现已歇业，债务高筑，已资不抵债为由向我院申请对浙江省浦江金雁工艺有限公司进行破产清算。
本院查明：浙江省浦江金雁工艺有限公司系2003年成立的一家有限责任公司，由自然人股东金春正、戴灵球投资成立，公司统一社会信用代码：330726000000339，公司注册资金为200万人民币。经营范围为绗缝制品、服装、针织品、皮革制品、手套、五金制品、数码印花机及其墨水、机械电器的制造、销售；印花服务。经审查，浙江浦江金雁工艺有限公司在本院尚有被执行人案件32件，涉案标的642.8万余元未履行，已资不抵债。
本院认为：被申请人浙江省浦江金雁工艺有限公司2003年9月16日在浦江市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。被申请人在法定期限内未提出异议，故对申请人的申请本院予以支持。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对浙江省浦江金雁工艺有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4547号
原告：中山市遨宇网络科技有限公司，住所地广东省中山市西区富华道6号西苑广场富贵阁17楼G座，统一社会信用代码91442000685216874L。
法定代表人：王宇怀，执行董事。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：薛宇文，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告中山市遨宇网络科技有限公司（以下简称遨宇网络公司）诉被告薛宇文侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遨宇网络公司的委托诉讼代理人魏冠、郑泳雅到庭参加诉讼，被告薛宇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遨宇网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项31000元；2.判令被告自2016年6月30日起以31000元为基数，按月利率1%的标准向原告计付利息至款项清偿之日止，暂计至2017年2月28日为2480元；以上两项暂合计33480元。事实和理由：2014年3月6日，被告入职原告处担任业务员，对外销售原告的带有上网功能的充电宝及无线上网卡等产品。2015年，被告拿原告的产品对外销售，但一直没有向原告交付销售款项并谎称尚未收到货款，截至2016年1月1日，累计拖欠原告货款31000元。被告于2016年1月1日向原告出具欠条，承诺在2016年6月30日前还31000元，若逾期未清偿，则就未清偿的部分，每拖延一天，按照每月百分之一支付利息。2016年1月6日被告离开原告处，双方核算工资，以2015年11月份被告的工资1000元抵扣所欠款项。原告多次催款，被告拒不返还。为维护原告合法利益，故诉至法院。
庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还款项30000元,；变更第二项诉讼请求为：利息暂计至2017年2月28日为2430元；两项暂合计为32430元。
被告薛宇文未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
鉴于被告薛宇文未到庭应诉，本院对原告遨宇网络公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告遨宇网络公司所述事实属实。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。原告主张被告侵占其货款30000元，并提交欠条佐证，鉴于被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，确认被告尚欠原告30000元。现原告请求被告以30000元为基数，自2016年6月30日起按月利率1%的标准向原告计付利息至款项清偿之日止，本院予以支持。
被告薛宇文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告薛宇文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市遨宇网络科技有限公司支付款项30000元及利息（利息计算方法：从2016年6月30日起，以30000元为基数，按月利率1%的标准计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告中山市遨宇网络科技有限公司已预交），由被告薛宇文负担（被告薛宇文于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市遨宇网络科技有限公司,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 严 清
人民陪审员 肖泳谊
二〇一七年七月六日
书 记 员
赵莉
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4547号原告：中山市遨宇网络科技有限公司，住所地广东省中山市西区富华道6号西苑广场富贵阁17楼G座，统一社会信用代码91442000685216874L。法定代表人：王宇怀，执行董事。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师助理。被告：薛宇文，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中山市遨宇网络科技有限公司（以下简称遨宇网络公司）诉被告薛宇文侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遨宇网络公司的委托诉讼代理人魏冠、郑泳雅到庭参加诉讼，被告薛宇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告遨宇网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项31000元；2.判令被告自2016年6月30日起以31000元为基数，按月利率1%的标准向原告计付利息至款项清偿之日止，暂计至2017年2月28日为2480元；以上两项暂合计33480元。事实和理由：2014年3月6日，被告入职原告处担任业务员，对外销售原告的带有上网功能的充电宝及无线上网卡等产品。2015年，被告拿原告的产品对外销售，但一直没有向原告交付销售款项并谎称尚未收到货款，截至2016年1月1日，累计拖欠原告货款31000元。被告于2016年1月1日向原告出具欠条，承诺在2016年6月30日前还31000元，若逾期未清偿，则就未清偿的部分，每拖延一天，按照每月百分之一支付利息。2016年1月6日被告离开原告处，双方核算工资，以2015年11月份被告的工资1000元抵扣所欠款项。原告多次催款，被告拒不返还。为维护原告合法利益，故诉至法院。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还款项30000元,；变更第二项诉讼请求为：利息暂计至2017年2月28日为2430元；两项暂合计为32430元。被告薛宇文未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。鉴于被告薛宇文未到庭应诉，本院对原告遨宇网络公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告遨宇网络公司所述事实属实。本院认为：本案为侵权责任纠纷。原告主张被告侵占其货款30000元，并提交欠条佐证，鉴于被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，确认被告尚欠原告30000元。现原告请求被告以30000元为基数，自2016年6月30日起按月利率1%的标准向原告计付利息至款项清偿之日止，本院予以支持。被告薛宇文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告薛宇文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市遨宇网络科技有限公司支付款项30000元及利息（利息计算方法：从2016年6月30日起，以30000元为基数，按月利率1%的标准计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告中山市遨宇网络科技有限公司已预交），由被告薛宇文负担（被告薛宇文于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市遨宇网络科技有限公司,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  严 清人民陪审员  肖泳谊二〇一七年七月六日书 记 员     赵莉石丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第112号
原告某银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市。
负责人陆某，行长。
委托代理人张某，男，1974年12月19日出生，汉族，该银行职员，住长沙市岳麓区。
被告徐某，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行）因与被告徐某发生信用卡纠纷，于2013年12月31日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由审判员向湘菱担任审判长，人民陪审员蔡厚成、喻方芳参加评议的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：徐某于2008年3月31日向某银行申请办理了信用卡，开卡后徐某使用信用卡透支，对透支款一直未予清偿，至今已发生欠款本息共计9686.1元（截至2012年5月2日）。经某银行多次催收，徐某仍未归还。现某银行请求判令：1、徐某支付信用卡欠款本金4871.26元，利息2277.92元，费用2536.92元，共计9686.1元（截至2012年5月2日），起诉后利息按日利息万分之五，月计收复利结算利息，费用按《某信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令徐某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，某银行在举证期限内提交了如下证据：
1、某银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约；
2、徐某信用卡申请资料；
3、欠款催收单。
被告徐某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩的权利。
某银行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某银行的陈述，本院确认以下事实：
徐某于2008年3月31日在某银行处办理了一张可口可乐联名某信用卡，卡号为5182120010476310，系普通卡。信用卡申请表的背面附有某银行信用卡（个人卡）领用合约，合约规定：在某银行核准发给信用卡后，徐某应缴纳年费，普通卡主卡每卡每年100元人民币；徐某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，某银行按月计收复利；徐某如未于每月到期还款日前还清当期最低款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。开卡后至2012年5月2日止，徐某共欠某银行信用卡本息共计9686.1元。
本院认为，徐某向某银行申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，某银行和徐某之间成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现某银行已按约定向申请人发放了信用卡，徐某应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向某银行承担民事责任。某银行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某应于本判决生效后十日内向某银行支付信用卡欠款本金4871.26元，利息2277.92元，费用2536.92元，共计9686.1元（截至2012年5月2日），2012年5月3日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》计算。
徐某如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4890号
原告王美红。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
委托代理人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所实习律师。
被告汪再均。
被告汪惠华。
两被告的共同委托代理人周春雷，上海周春雷律师事务所律师。
原告王美红与被告汪再均、汪惠华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告王美红及其委托代理人段雅玲、被告汪再均及两被告的共同委托代理人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汪再均于2008年5月28日登记结婚，2009年3月24日，两人共同投资设立个人独资企业上海贤迪轻工机械厂，并共同经营。后因两人感情恶化，被告汪再均于2013年1月9日与其女儿即被告汪惠华签订《资产转让协议》，将上海贤迪轻工机械厂转让给被告汪惠华，并办理了工商变更登记。之后，该企业将原告开除，导致原告丧失对该企业的经营权，造成原告损失。原告认为，上海贤迪轻工机械厂系原告与被告汪再均婚后共同投资设立并经营，属于夫妻共同财产，被告汪再均擅自将该企业转让给其女儿，损害了原告的合法权益，两被告签订的转让协议应属无效。原告遂诉讼来院，请求确认两被告之间签订的上述《资产转让协议》无效。
两被告共同辩称，虽然上海贤迪轻工机械厂登记的投资人为被告汪再均，但是被告汪再均并未实际出资，该企业实际是由被告汪再均的女儿即被告汪惠华经营，经营所需的设备、原材料均是被告汪惠华出资购买，两被告签订的资产转让协议实际上是物归原主，所以协议上约定的转让款30万元也未实际支付。
经审理查明，原告与被告汪再均原系夫妻，双方于2008年5月28日登记结婚，于2014年7月14日经本院调解离婚。被告汪惠华系被告汪再均与前妻的女儿。2009年3月24日，上海贤迪轻工机械厂登记成立，投资人为被告汪再均，出资额为30万元。2013年1月29日，被告汪再均与被告汪惠华签订《资产转让协议》，将上海贤迪轻工机械厂转让给被告汪惠华，并办理了工商变更登记。2013年3月25日，上海贤迪轻工机械厂开具单位退工证明，将原告辞退。原告认为，被告汪再均擅自处分夫妻共同财产，侵害了原告的合法权益，遂诉讼来院。
以上事实，由原告向法庭提供的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、上海贤迪轻工机械厂的营业执照复印件及档案机读材料、资产转让协议、个人独资企业变更登记申请书、（2014）奉民一（民）初字第2887号民事调解书、上海市单位退工证明等证据证实，经当庭质证，两被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
本院认为，上海贤迪轻工机械厂成立于原告与被告汪再均婚姻关系存续期间，应当推定为夫妻共同投资设立，其财产属于夫妻共同财产。两被告辩称该企业实际出资人为被告汪惠华，但并未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。被告汪惠华作为被告汪再均的女儿，在明知被告汪再均与原告感情恶化的情况下，仍与被告汪再均签订虚假的资产转让协议，以达到转移夫妻共同财产的目的，侵害了原告的合法权益。两被告之间签订的资产转让协议，具有恶意串通，损害第三人利益的情形，应当认定为无效合同。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
确认被告汪再均与被告汪惠华于2013年1月9日为转让上海贤迪轻工机械厂而签订的《资产转让协议》无效。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告汪再均、汪惠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2225号
原告李松，男，1982年2月10日生，汉族，住赵县，
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人王少玲，河北冠宇律师事务所律师。
被告高书秋，男，1966年10月26日生，汉族，住赵县，
被告赵县利达纺织有限公司，住所地：赵县南柏舍镇高庄村。
法定代表人高书秋，该公司经理。
被告马东波，男，1970年4月10日生，汉族，住赵县，
原告李松与被告高书秋、赵县利达纺织有限公司（以下简称利达公司）、马东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史占伟、王少玲到庭参加了诉讼，被告高书秋、利达公司、马东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松的诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担连带还款责任，偿还借款100000元并按照年24%支付违约金至还清债务日止。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李松与二被告高书秋、马东波于2017年6月20日签订“借款协议”，约定三被告向原告借款100000元，期限一个月，自2017年6月20日起至2017年7月20日止，并约定“到期未还本金，违约金为一天人民币500元，直到借款人还清债务为止”；协议签订当日，原告通过自己名下农业银行账户转入被告高书秋账户内50000元，同时通过戚苗苗中国储蓄银行赵县支行手机银行支付50000元，截至起诉日，三被告未主动履行还款义务，故此，按照协议约定的管辖，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告高书秋未答辩。
被告利达公司未答辩。
被告马东波未答辩。
经审理查明，2017年7月20日，原告李松与被告高书秋、被告利达公司、被告马东波签订了借款协议，约定借款人高书秋、赵县利达公司、共借人马东波向出借人李松借款100000元，用于被告利达公司的经营，约定借款期限一个月，如到期未偿还本金，违约金为一天500元整，直至借款人偿还请债务为止。同时还约定，如借款人到期无力偿还借款，则由连带共借人无条件为借款人偿还所借款本金、违约金、实现债权的费用。另查明，2017年6月20日，原告李松通过自己在中国农业银行的银行卡向被告高书秋银行账户转账50000元，同日原告又通过其朋友戚苗苗在中国邮政储蓄银行的银行账户向被告高书秋的银行账户转账50000元。
上述事实由当事人陈述、借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细等证据证实。
本院认为，2017年6月20日，被告向原告借款100000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告按照年利率24%支付自2017年7月21日至借款清偿完毕之日的违约金的主张，因双方在借款协议中约定了违约金为每日500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，对原告主张按照年利率24%支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告高书秋及被告利达公司共同偿还欠款的主张，因被告高书秋系被告利达公司的法定代表人，且该100000元由原告转入了被告高书秋的银行账户内，借款用于利达公司的经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告高书秋、被告利达公司共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告马东波共同偿还欠款的主张，因双方在借款协议中约定，如借款人到期无力偿还所借款，则由连带共借人无条件为借款人偿还所借款本金、违约金、实现债权的费用。依照上述约定，被告马东波实际是该笔借款的保证人，但该协议约定对保证人的保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告马东波承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告高书秋、赵县利达纺织有限公司偿还原告李松借款100000元及违约金，违约金自2017年7月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。
二、被告马东波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高书秋、赵县利达纺织有限公司、马东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一七年十一月三日
书记员 任寒思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15041号
原告：吴友清，男，1950年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴友清与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月9日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼19层1902室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：9714190.38元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金199140.9元（9714190.38元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴友清逾期办理房屋权属证书的违约金199140.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执异3号
案外人：李存生，医生，住木兰县。
申请执行人：山东迪纳医疗器械有限公司，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城7号楼北区。
法定代表人：朱斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭静伟，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵华成，住木兰县。
本院在执行山东迪纳医疗器械有限公司（以下简称迪纳公司）与赵华成买卖合同纠纷一案中，案外人李存生于2017年3月7日对执行DR-
DJArcoma（以下简称DR）设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李存生称，木兰法院（2017）黑0127执130号执行裁定中查封的DR设备一套，此设备早在2016年7月1日，就被赵华成顶帐给了我，赵华成买的东西给我顶帐是合法的，法院查封我的医疗设备是不成立的。案外人请求撤销（2016）黑0127执130号执行裁定书、解除对DR设备的查封。案外人为证明主张的异议成立，举证了2016年7月1日协议复制件1份。
申请执行人迪纳公司称，木兰法院执行查封的DR设备在赵华成未支付设备全款时，所有权归迪纳公司所有。申请执行人为证明案外人主张的异议不成立，举证了2016年6月产品订货合同复印件1份。
本院依职权调取（2016）黑0127民初1815号民事调解书1份。
本院查明，2016年6月，迪纳公司与赵华成签订医疗器械购买合同，合同约定，“乙方未收到设备全款时，设备所有权归乙方所有”。迪纳公司按照合同约定，将DR设备发货到收货地址，安装调试并检验合格。赵华成已支付货款5万元，剩余货款经（2016）黑0127民初1815号案件调解达成给付协议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”，第二十五条规定“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。申请执行人迪纳公司与被执行人赵华成所签订的产品订货合同中有所有权保留条款约定，被执行人尚未结清货款，执行标的DR设备所有权归属迪纳公司所有，符合法律规定。案外人李存生以与被执行人之间顶帐协议为证据，主张已经取得执行标的DR设备所有权的异议请求，与迪纳公司所有权保留的事实相矛盾，与法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回李存生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 崔传喜
审判员 刘德珩
审判员 石利峰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨冰冰
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执593号
申请执行人杨和才，男，1954年9月9日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被执行人徐寿伯，男，1959年4月20日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省盐城市滨海县，现住常州市武进区。
申请人杨和才与被执行人徐寿伯买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年5月12日作出（2016）苏0492民初96号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币30000元，支付执行费350元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初96号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15726号
原告：张建伟，女，1986年8月17日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵长青，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。
被告：陈忠溪，男，1987年2月3日出生，汉族，经商，住临沂市河东区。
原告张建伟与被告陈忠溪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人赵长青到庭参加诉讼，被告陈忠溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费、配件丢失费等共29515元及滞纳金;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告与被告签订了脚手架租赁合同，被告分三次从原告处租赁了917门架80组，908脚手架20组，租期到期后被告在退还脚手架时有大量丢失和损坏，且在支付部分租赁费后剩余租赁费一直拒绝支付，无耐诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
陈忠溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告张建伟（甲方）与被告陈忠溪（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，被告租赁原告917门型脚手架20组，租金每组每天1.2元，共计每天24元；原告收取被告押金600元。2015年8月28日，原告张建伟（甲方）与被告陈忠溪（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，被告租赁原告917门型脚手架60组，租金每组每天1.2元，共计每天72元；原告收取被告押金2000元。2015年8月29日，原告张建伟（甲方）与被告陈忠溪（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，被告租赁原告908门型脚手架20组，租金每组每天1.2元，租赁原告调节脚轮40个（其中26个螺丝），每个每天0.5元，共计每天44元；原告收取被告押金500元。被告租赁上述脚手架用于平邑都市118工地。以上《租赁合同》还约定，待被告送还原告物品后，结算时租金等费用用押金抵扣，三天内多退少补，否则，每天按所欠金额5‰收取滞纳金；被告预计租赁期30天，到期应及时送回原告物品，延期应及时通知原告，否则将按照所延天数双倍收取租金，超过1个月，租赁费每组每天1元；被告在使用原告物品过程中应爱护使用，并认真验收货物，不得与非本型号货物串换，如有丢失损坏或串换应负责赔偿。
另查明，被告陈忠溪于2016年4月1日之后出具对账单一份，确认截止2015年11月18日产生租赁费10360元，自2015年11月19日至2016年4月1日产生租赁费10125元，共计20485元。经双方确认，被告丢失租赁配件共计价值14090元。另，运输租赁脚手架产生运费40元，双方约定由被告承担。
还查明，被告陈忠溪已支付原告押金共计3100元，被告于2016年2月7日支付租赁费2000元。
庭审中，原告陈述关于租赁合同中约定的滞纳金，当事人的意思表示实际为违约金。
本院认为，原告张建伟与被告陈忠溪签订的三份《租赁合同》均系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。经双方对账确认，截止2016年4月1日,扣除被告陈忠溪已支付的押金3100元及已支付的租赁费2000元，被告仍欠原告租赁费15385元。被告陈忠溪未按约定及时支付租赁费，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告请求被告支付租赁费15385元及违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。原、被告双方在合同中约定，结算时租金等费用用押金抵扣，三天内多退少补，否则，每天按所欠金额的5‰收取滞纳金（违约金），该约定超出法律规定，应调整为按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2016年4月1日起计算至被告实际给付之日止。被告陈忠溪在租赁期间，将部分租赁配件丢失，其对丢失配件造成的损失应当予以赔偿。经双方确认配件丢失费为14090元，故原告请求被告支付原告配件丢失费14090元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告支付运输租赁物产生运费40元的诉讼请求，因双方对该费用在对账单中明确确认，故，该请求事实清楚，理由正当，应予支持。关于原告请求被告支付配件丢失费、运费违约金的诉讼请求，因原、被告双方未在租赁合同中对该部分予以明确约定，且该请求无事实和法律依据，对此，本院不予支持。但被告陈忠溪未及时支付原告该款项，其应当赔偿原告该款项的利息损失，利息自原告诉讼之日起至被告实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈忠溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈忠溪于本判决生效后十日内支付原告张建伟租赁费15385元及违约金（违约金以15385元为基数，自2016年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈忠溪于本判决生效后十日内赔偿原告脚手架配件丢失费14090元、运费40元，共计14130元，并支付利息损失（以14130元为基数，自2017年10月20日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告陈忠溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 庄 宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3037号
原告：孙兴华，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告孙兴华诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴华、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴华诉称：2016年5月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年5月至2016年6月间的工资款1900元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款1900元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款1900元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2016年5月至6月，原告孙兴华为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告孙兴华劳务费1900元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告孙兴华为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告孙兴华劳务费1900元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙兴华劳务费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴迪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03690号
罪犯孙兆富，男，1962年6月8日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年10月27日作出（2009）东开刑初字第141号刑事判决，认定被告人孙兆富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙兆富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙兆富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙兆富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙兆富的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年5月10日起至2022年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2705号
罪犯魏兵，男，1981年8月12日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）穗增法刑初字第641号刑事判决，以被告人魏兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯魏兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年2月18日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子，2014年4月获得表扬，获得3个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏兵予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终644号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00030号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。
法定代�人李某，金鹿源公司董事长。
委托代理人张某甲，湖北法正大律师事务所律师。
被告张某。
被告顾某（系张某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告张某、顾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某甲及被告张某、顾某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年10月24日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区前进路31号某家居广场1幢1层119号房屋（产权证号：700220**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告张某、顾某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年10月24日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以353410元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢1层119号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭�续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，现原告认为其已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告张某、顾某名下的房产为丁某在中国某银行股份有限公司襄阳某支行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳某支行承诺以登记在张某、顾某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年10月24日与被告张某、�某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与张某、顾某于2006年10月24日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在张某、顾某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告张某、顾某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在张某、顾某名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢1层119号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700220**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担，
案件受理费依法减半收取3300元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执96号
被执行人:赵红兵
本院依据（2017）湘0682刑初199号刑事判决书立案执行被执行人赵红兵罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14971号
申请执行人毕某。
被执行人李某。
毕某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5955号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕某于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人毕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月十三日
书记员 小都楞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4108号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：王永军，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕思莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3779号
原告:温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地:温州市鹿城区鹿城路322号。
主要负责人:李晓，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
委托诉讼代理人：高天柱，男，系温州银行股份有限公司蒲鞋市支行员工。
被告：林海敏，男，1973年9月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告林海敏信用卡纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林海敏偿还信用卡透支本金9738元及利息、滞纳金、费用（利息暂计至2016年10月8日为15427.11元，滞纳金为16315.49元，费用为58元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人普卡卡号62×××00申领时间2007年12月18日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见费率表。透支事实账户自2008年2月4日起开始透支，2008年2月4日至2008年2月18日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金9738元、费用58元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金9738元透支滞纳金486.90元透支利息截至2017年7月10日的利息为19078.06元，之后的利息以透支本金9738元为基数按日利率万分之五计收。费用58元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9738元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9738元×5%≈滞纳金486.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行信用卡透支款本金9738元及利息（截至2017年7月10日共计利息19078.06元，之后的利息以透支本金9738元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金486.90元、费用58元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告林海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金若曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1472号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：杞光顺，男，1966年7月25日出生，彝族，送达地址云南省楚雄州大姚县三台乡多底河村委会河对门村1921号，身份证地址云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被告：韩元珍，女，1968年2月7日出生，彝族，送达地址云南省楚雄州大姚县三台乡多底河村委会河对门村1921号,身份证地址云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告杞光顺、韩元珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告杞光顺、韩元珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金86808.54元，利息14215.68元，罚息复利4643.28元，共计人民币105667.50元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月7日），自2017年4月8日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｅ×××××，车架号LGWFFEA53EF246794哈佛牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款96000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7608个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。合同签订后，被告于2015年4月9日就所购买的长城哈佛牌小型普通客车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LGWFFEA53EF246794）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月10日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，两被告仅还款8期，共计人民币18502.91元，其中本金9191.46元，利息8851.75元，罚息复利459.70元，后一直未按期还款。截至2017年4月7日，两被告已逾期未还15期。两被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金86808.54元，利息14215.68元，罚息复利4643.28元，共计人民币105667.50元。综上所述，两被告不履行合同义务，已严重违约，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵法院，恳请贵院依法予以判决。
被告杞光顺、韩元珍未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明事实同原告徽银公司诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、两被告身份证、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：2015年4月7日，原告徽银公司与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告徽银公司依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告徽银公司诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月7日，两被告尚欠原告借款本金86808.54元，利息14215.68元，罚息复利4643.28元，共计人民币105667.50元，现原告徽银公司诉请要求两被告偿还该部分欠款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杞光顺、韩元珍于2015年4月7日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告杞光顺、韩元珍于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金86808.54元，利息14215.68元，罚息复利4643.28元，共计人民币105667.50元，以及自2017年4月8日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物哈佛牌小型普通客车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LGWFFEA53EF246794）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1207元，由被告杞光顺、韩元珍共同负担（此款原告已垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二Ｏ二Ｏ一七年五月十五日
书记员 夏禄元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。