wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1386号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：杨月红，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王小东，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人杨月红、王小东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨月红给付申请执行人借款本金30000元，利息27515.09元及余欠利息，负担案件受理费619元，被执行人王小东对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨月红名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人王小东名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十三日书 记 员  刘福军
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2347号
原告:李秉庚，男，1927年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李玉茹，女，64岁，汉族，住天津市武清区。
原告李秉庚与被告李玉茹不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李秉庚于2017年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秉庚撤回起诉。
案件受理费369元，由原告担负。
代理审判员 付长镇
二〇一七年九月一日
书 记 员 李宗懋
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执436号
申请执行人：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：益阳市高新区迎宾东路501号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳龙灿，男，1988年2月3日出生，住湖南省新田县龙泉镇新华南路12号，系该公司法务，公民身份号码431128198802030113，代理权限为特别授权。
被执行人：郭爱珍，女，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区三益街221号，公民身份号码432301196609294021。
本院在执行益阳市碧桂园房地产开发有限公司与郭爱珍商品房合同纠纷一案中，查明：本院于2016年10月10日作出（2016）湘0903民初1335号民事判决书，判决被告郭爱珍在本判决生效之日起十日内，支付原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司违约金335502.72元，如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书生效后，郭爱珍未履行生效法律文书确定的违约金支付义务，本院于2017年5月9日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人郭爱珍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚 定
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初2218号
原告：陈伟滔，男，1985年9月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁日海，男，1984年8月16日出生，汉族，住茂名市茂港区羊角镇电白县，
被告：倪燕霞，女，1984年11月7日出生，汉族，住茂名市茂港区羊角镇电白县，
原告陈伟滔与被告梁日海、倪燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、被告梁日海欠原告陈伟滔借款220000元，原告陈伟滔同意被告梁日海只偿还借款180000元。被告梁日海自2017年9月起至2021年10月止，每月偿还3750元。
二、原告陈伟滔自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2795元，由原告陈伟滔承担795元，由被告梁日海承担2000元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 权
二〇一七年八月三十日
书记员 伍晓婷
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00118号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因犯寻衅滋事罪，于1997年12月17日被本院判处有期徒刑三年；本次因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年2月14日被太湖县公安局刑事拘留；同年3月19日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指代理派检察员田查娟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年2月5日下午，戴某甲驾驶的小轿车与胡某甲驾驶的小轿车在S211省道刘畈乡酸枣岭附近路段发生交通事故，因双方现场没有协商好导致路面发生堵塞，过往车辆无法通行，过往车辆驾驶员殷某甲、殷某乙上前帮助协调处理时遭到戴某甲的家属殴打，在殴打中殷某乙用棍子将戴某甲儿子头部打伤。当天16时许，被告人杨某等十几人在闻讯戴某甲儿子被打后赶到现场，以杨某为首的众人在现场不听警察劝阻堵塞交通并欲殴打警察，杨某站在路中间用身子阻拦过往车辆，带头殴打对堵路行为表示不满的过往车辆驾驶员路某甲、路某乙，导致S211省道上一百多辆车辆被堵二个多小时，交通秩序直到当天18时许才开始恢复。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述和等证据证实，认为被告人杨某聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家工作人员依法执行职务，情节严重，是首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人杨某自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人杨某具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，在庭审中亦自愿认罪，被告人主观恶性不深，其犯罪行为未造成严重后果，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月5日下午3点多，戴某甲驾驶的小轿车与胡某甲驾驶的小轿车在S211省道刘畈乡酸枣岭附近路段发生交通事故，因双方现场没有协商好而不愿移动事故车辆导致路面发生堵塞，过往车辆无法通行，过往车辆驾驶员殷某甲、殷某乙上前帮助协调处理时遭到戴某甲的家属殴打，在殴打中殷某乙用棍子将戴某甲儿子头部打伤。
当天16时许，被告人杨某等十几人在闻讯戴某甲儿子被打后赶到现场，执意要求将交通事故、打架事件处理好后再将车辆放行，在杨某的煽动下，以杨某为首的众人在现场不听警察劝阻堵塞交通并欲殴打警察，杨某站在路中间用身子阻拦过往车辆，带头殴打对堵路行为表示不满的过往车辆驾驶员路某甲、路某乙，导致S211省道上一百多辆车辆被堵二个多小时，交通秩序直到当天18时许才开始恢复。
2014年2月14日，杨某主动到太湖县公安局刘畈派出所投案，但未如实供述其犯罪事实。被告人杨某曾因犯寻衅滋事罪，于1997年12月17日被本院判处有期徒刑三年
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案经过、处警经过、被告人户籍信息、本院（1997）太刑初字第50号刑事判决书，证人戴某甲、杨某甲、杨某乙、殷某甲、殷某乙、殷某丙、殷某丁、路某乙、路某甲、余某、程某甲、赵某甲、胡某丙、詹某甲、杨某丁、胡某丁、戴某丙、汪某乙、杨某戊、杨某戌、杨某丙、戴某乙、胡某乙、杨某巳的证言，及证人殷某甲、殷某丁、路某甲、余某、程某甲、戴某乙、胡某乙的辨认笔录、辨认照片，被告人杨某的多次供述等证据证实，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某煽动众人聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家工作人员依法执行职务，导致S211省道上一百多辆车辆被堵二个多小时，情节严重，是首要分子，其行为构成聚众扰乱交通秩序罪，太湖县人民检察院指控被告人杨某犯聚众扰乱交通秩序罪事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。关于被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，证人余某、程某甲、戴某乙、胡某乙、杨某丙、殷某甲、殷某丁、路某乙、路某甲的证言及相关证人的辨认笔录、公安机关出具的归案经过、处警经过等证据均证实：在太湖县交警大队弥陀中队交警及刘畈乡派出所民警疏导交通过程中被告人杨某煽动围观群众十几个人拦车，其带头站在路中间用身子阻拦过往车辆，不让过往车辆通行，殴打过往车辆驾驶人员，抗拒、阻碍交警、民警依法执行职务。被告人杨某虽然是主动投案，但未如实供述其到达现场后煽动群众聚众拦车阻碍警察疏导交通的主要犯罪事实，不符合自首的特征，对辩护人的该辩护意见及被告人主观恶性不深，其犯罪行为未造成严重后果的辩护意见不予采纳。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科量刑时予以考虑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
审 判 员 倪泽清
人民陪审员 徐晓东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8985号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：任俊杰，男，汉族，1989年5月25日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任俊杰立即支付截至2018年3月10日的透支本金44465.6元、透支利息5023.92元及截止2016年12月31日的滞纳金11元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金44465.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任俊杰承担。事实和理由：任俊杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计49500.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，任俊杰仍未清偿。
被告任俊杰未答辩。
经审理查明，2016年6月，任俊杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任俊杰发放了信用卡。任俊杰从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，任俊杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44465.6元、透支利息5023.92元及截止2016年12月31日的滞纳金11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任俊杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任俊杰发放了信用卡，任俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任俊杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金44465.6元、透支利息5023.92元及截止2016年12月31日的滞纳金11元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金44465.6元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费575元，由被告任俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5677号
上诉人（原审原告）：翟国庆，男,1964年9月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：翟东成，男，1960年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：翟小晨（翟东成之子），住北京市延庆区。
上诉人翟国庆因与被上诉人翟东成排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟国庆上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我在一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：翟东成在我家北房后边盖的三间房屋离我家房屋只有20公分的距离，占用我家滴水，下雨时雨水会排放到我家后墙，给我家房屋造成的损失是客观存在的，故法院应当判决翟东成拆除三间南房并赔偿损失。
翟东成辩称，同意一审法院判决，不同意翟国庆的上诉请求和理由。翟国庆所述不是事实，我家盖房并没有占用翟国庆家的滴水，我家的雨水流不到翟国庆家房屋外墙上。
翟国庆向一审法院起诉请求：一、依法判令根据翟东成侵权事实依法拆除侵害翟国庆的建筑物；二、要求依法判令翟东成赔偿翟国庆修理房屋费5100元和政府未给做保温的补贴款20000元。
一审法院认定事实：翟国庆、翟东成是前后邻居关系，翟国庆房屋位于延庆区大榆树镇东杏园村中街**号，四至为东至翟志有、南至大街、西至翟迎新、北至翟东成。2009年，翟东成在位于延庆区大榆树镇东杏园村中街**号院内建造南房三间，即在翟国庆北房后边建造。两栋房屋间距最近处相距20-40厘米。因两房间距离较近，遇有降雨，南房排水不可避免的排放到翟国庆所居房屋的后墙上，导致翟国庆房屋损坏。翟国庆为重新粉刷房屋支付了一定的费用。2016年10月27日，翟国庆诉至法院，要求翟东成排除妨害并赔偿损失。本案在审理过程中，翟东成对于翟国庆房屋墙皮脱落原因提出质疑，翟国庆申请对房屋墙皮脱落是否是翟东成南房滴水造成进行成因鉴定。2017年1月9日，法院委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所（以下简称“鉴定所”）进行鉴定，2017年1月19日，法院收到鉴定所回函称“我方与鉴定申请人（翟国庆）沟通，因家庭近期经济较困难不能支付鉴定费用，申请人放弃本次鉴定，我方退回本案所有材料。”考虑到双方系叔伯兄弟关系，法院组织调解。翟国庆坚持诉讼意见，翟东成坚持答辩意见，故本案未能调解结案。上述事实，有当事人当庭陈述、集体土地建设使用证、照片、村委会证明、鉴定所回函等在案佐证。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据庭审中双方的陈述及照片的情况，翟国庆建房在先，翟东成在建造房屋时应考虑排水、防火等情形是否会对翟国庆的房屋有影响，但翟东成没有认真考虑而建造南房。致使北房与翟东成家南房间距过近，下雨时候，翟东成南房在雨水下落排放到翟国庆北房后墙，房屋潮湿、墙皮脱落不可避免。故翟东成房屋排水对翟国庆房屋造成的妨害应及时予以排除。法院考虑到双方的特殊关系，从维护其亲情角度、保障双方最大利益原则，并考虑保护双方建筑物安全的角度，酌定翟东成在东杏园村中街**号院内南房后坡做排水天沟，保证不向翟国庆北房后墙排水为准。对于翟国庆要求赔偿损失的请求，本案中双方当事人存在争议，损失具体数额应当由专业机构进行鉴定予以确认，申请鉴定过程中翟国庆不交纳鉴定费，应当承担举证不利的结果。法院根据现有证据不能确定翟国庆损失的具体数额，故对翟国庆此项主张本案不予支持。双方就损失赔偿可以通过协商方式或者另案诉讼方式解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟东成于本判决生效十五日后，在北京市延庆区大榆树镇东杏园村中街**号院内南房后坡做排水天沟，保证不向原告翟国庆北房后墙排水为准。二、驳回原告翟国庆的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，翟东成在建造三间南房时未考虑到所建房屋可能对翟国庆家北房产生的影响，其房屋修建位置与翟国庆家已落成多年的北房距离过近，以致遇有降雨，翟东成家南房排水时会将雨水溅到翟国庆家北房后墙，给翟国庆家房屋造成一定影响，因此翟东成应当排除妨碍。一审法院考虑到双方之间存在亲属关系，从解决问题并兼顾双方利益的角度出发，判决翟东成在东杏园村中街**号院内南房后坡做排水天沟，保证不向翟国庆北房后墙排水为准，并无不当，翟国庆上诉坚持要求翟东成拆除给翟国庆家房屋造成侵害的建筑物，理由不足，本院不予支持。
关于翟国庆上诉要求翟东成赔偿修理房屋费用的问题。翟国庆为重新粉刷房屋支付了一定费用，但由于翟东成对于翟国庆家房屋墙皮脱落的原因提出异议，翟国庆即对其房屋潮湿、墙皮脱落完全系由翟东成家南房滴水所致负有举证责任，翟国庆在申请鉴定后不交纳鉴定费用致使无法通过鉴定来判断因果关系，应当承担举证不能的责任。根据现有证据不能判断翟国庆的损失范围以及损失与翟东成家南房滴水之间的关联程度，进而无法进一步确定翟国庆的具体损失数额，故一审法院对翟国庆要求翟东成赔偿修理房屋费用的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，翟国庆亦不能证实翟东成所建三间南房致使政府不能给其房屋做保温，故其要求翟东成赔偿政府未给其家房屋做保温的补贴款损失20000元，证据不足，本院不予支持。
综上，翟国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由翟国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年九月五日
书记员 刘姊婕
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执保118号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。
法定代表人：李凤山。
被执行人仉立成，男，汉族，1960年2月18日出生，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。
被执行人仉建民，男，汉族，1960年2月18日出生，住所地沧州市。
被执行人吴淑芬，女，1974年2月28日出生，住所地盐山县。
被执行人河北天泰机械集团公司，住所地盐山县县城。
法定代表人：仉建民。
被执行人河北沧通管件制造有限公司，住所地盐山县韩集镇李窑沧乐线西。
法定代表人：仉立成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初784号民事裁定书，冻结被执行人仉立成、仉建民、吴淑芬、河北天泰机械集团公司、河北沧通管�制造有限公司银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仉立成、仉建民、吴淑芬、河北天泰机械集团公司、河北沧通管件制造有限公司银行的存款3000000元，期限一年。
本裁定立即生效。
审判员 靖桂亭
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹 君
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执保118号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。法定代表人：李凤山。被执行人仉立成，男，汉族，1960年2月18日出生，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。被执行人仉建民，男，汉族，1960年2月18日出生，住所地沧州市。被执行人吴淑芬，女，1974年2月28日出生，住所地盐山县。被执行人河北天泰机械集团公司，住所地盐山县县城。法定代表人：仉建民。被执行人河北沧通管件制造有限公司，住所地盐山县韩集镇李窑沧乐线西。法定代表人：仉立成。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初784号民事裁定书，冻结被执行人仉立成、仉建民、吴淑芬、河北天泰机械集团公司、河北沧通管�制造有限公司银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仉立成、仉建民、吴淑芬、河北天泰机械集团公司、河北沧通管件制造有限公司银行的存款3000000元，期限一年。本裁定立即生效。审判员  靖桂亭二〇一七年三月二十三日书记员  尹 君
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3615号
原告李刚见，男，1964年10月29日生，汉族，住滑县。
被告左俊义，男，1975年12月13日生，汉族，住滑县。
原告李刚见诉被告左俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告李刚见到庭参加了诉讼，被告左俊义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚见诉称：2014年4月22日，孟佳林向原告借款1万元，并出具借条一张。左俊义自愿替孟佳林担保，如果孟佳林不能如期还款，愿意替孟佳林还本息，并自愿在借条上签字。一年后，原告李刚见寻找孟佳林未果，找担保人左俊义催要借款，左俊义一直推脱不还。
被告左俊义缺席未答辩。
原告李刚见提交证据如下：2014年4月22日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年4月22日，孟佳林向原告李刚见借款10000元，被告左俊义为担保人，双方约定年利2000元，未约定还款期限，由孟佳林为原告出具了“借条今借到李刚见壹万元整（10000元）年利（2000元）借款人：孟佳林担保人：左俊义2014年4月22日”字样的借条，孟佳林在借条中借款人处签字，被告左俊义在借条中担保人处签字。后经原告多次找被告及借款人催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告李刚见提交的证据2014年4月22日被告为原告出具的借条一份以及原告李刚见的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。孟佳林向原告李刚见借款人民币10000元，有孟佳林出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满，原被告双方约定借款利息2000元/年，原告起诉被告支付利息人民币6000元。被告左俊义自愿为上述借款提供保证并在借条中担保人处签字，借条中未显示保证方式、期限等约定字样，视为约定不明，被告左俊义应当负担连带保证责任。本案在审理过程中，原告自愿对被告孟佳林撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左俊义于本判决生效之日起十日内给付原告李刚见借款人民币10000元及利息人民币6000元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由左俊义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年六月九日
书记员 赵颜军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20173号
原告邵利，男，1978年2月20日出生，汉族，住广州市。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告邵利诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20173号原告邵利，男，1978年2月20日出生，汉族，住广州市。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告邵利诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1385号
原告：王某，男，汉族，1935年5月10日生，户籍所在地上海市青浦区，现住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：ＸＸ青，男，汉族，1970年12月16日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：汪某1，女，汉族，1945年8月17日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：汪X，系原、被告女儿。
原告王某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人ＸＸ青，被告汪某1及其委托诉讼代理人汪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向法院提出诉请：判令立即解除双方婚姻关系。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女汪某2。结婚之初双方感情尚可，原告一直将自己上海工作的一半工资寄给在苏州的被告直至原告退休。1994年原告退休后被聘至张家港一公司，将所有工资寄给被告至2002年，被告用此钱购买一套房屋。但原告2009年返回苏州后，被告极度冷漠连车库也不给原告居住。原告被赶出家门靠负债和租房度日，数次胃部手术住院，被告亦不理不睬。此外，原被告双方拥有动迁时两套房屋应一并分割。原告还向ＸＸ青借款8万元。夫妻双方感情已经彻底破裂，为此，特起诉法院请求判如所请。
被告汪某1辩称：原被告双方为自由恋爱，婚后生活艰辛但互相扶持，即使原告因经济犯罪入狱，被告也未提出离婚。原告出狱后一直与女儿一起居住，后即使因某些原因无法一起居住也由女儿租房照料。且原告一直有赌博恶习并四处借款，被告及女儿为其归还许多借款。关于动迁房屋只有一套且产权人登记在原被告女儿女婿名下，而原告借款并未提交交付证明，原告也不需要大额钱款。原告提出离婚是为了分割财产，故我方坚决不同意离婚，希望双方可以安度晚年。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。1976年生育一女，取名汪某2。婚后原告在上海工作，双方分居两地。原告1999年因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2001年被判处无期徒刑，2009年因病保外就医，现住斜塘老年公寓。近年来家庭因生活琐事产生一定矛盾，原告于2016年4月19日曾就离婚纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日判决不准离婚。现原告王某认为双方感情彻底破裂，故再次诉至本院要求离婚。
另查明，原车坊镇西港南22号房屋2008年经动迁安置苏州工业园区娄葑街道车坊淞泽家园九区42幢201室房屋，登记产权人为原、被告女儿汪某2及其配偶谢善广。
上述事实，有婚姻登记证明、动迁协议及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应当受到法律保护，原、被告双方系自由恋爱，婚姻关系存续长达四十余年且育有一女，应当认为夫妻双方是存在感情基础的。原告入狱经历和长期分居期间，被告也未提出离婚，更证明被告珍惜与原告的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但如果双方可以相互体谅，正确对待，加以女儿的关心调解，双方和好是完全可能的。原、被告双方均年事已高，子女也对原告的生活有妥善安置，双方应当正确对待家庭矛盾，共同安度晚年。原告现提出双方婚姻感情破裂的意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告汪某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 吴牧
二〇一七年五月十九日
书记员 赵从
第4页共4页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2428号
上诉人（原审被告）:丹江口盛嘉工贸有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市王大沟。
法定代表人：龚丹云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张勇，男，生于1969年10月17日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司的委托诉讼代理人代志刚，被上诉人张勇及委托诉讼代理人朱晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司上诉请求：原判认定双方之间借贷关系事实不清、证据不足，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案被上诉人张勇虽然向上诉人转款30万元，但没有证据证明系借用，定性为借款缺乏事实依据；2、本案实际是公司内部股东与公司之间关联交易产生的纠纷，应在公司清算后处理。被上诉人张勇实为上诉人的股东，股权登记在其妻子秦咏梅名下。被上诉人张勇利用妻子的名义实施管理行为于2011年9月15日从公司汇款到其亲戚秦勇账户20万元，其本人于2012年9月从公司领取面额为316592.62元的承兑汇票未还。2015年6月被上诉人张勇转入公司30万元，未办理财务手续，无法认定为借款行为。
被上诉人张勇答辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求依法驳回上诉。被上诉人通过银行汇款支付30万元，有上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司法定代表人的通话记录及录音为证。上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司上诉称双方属于公司内部股东关联交易产生的纠纷，没有事实和法律依据。
被上诉人张勇向向一审法院起诉请求：1.要求被告丹江口盛嘉工贸有限责任公司立即偿还借款本金300000元；2.自2015年6月26日起按照年利率8%计算利息至借款本金还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月26日，原告张勇通过中国建设银行股份有限公司丹江口大坝支行向被告丹江口盛嘉工贸有限责任公司提供借款30万元，双方未约定借款利息以及借款期间。原告张勇提供借款后多次与被告公司财务人员联系，要求被告公司出具借款收款手续，但被告公司一直未出具借据，后原告张勇多次索要该笔借款未果，故起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告张勇以银行转账的方式向被告提供借款30万元，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立，双方未约定借款期限，根据合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应该在原告张勇多次催要之后履行还款义务，被告以原告张勇曾从该公司取走资金未还为由拒不还款，没有提供充分的证据予以证实，在审理过程中也未就此主张提出反诉，故对被告的辩解理由本院不予支持，对原告张勇要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故原告张勇要求被告自借款之日起按照年利率8%支付利息的请求超过法律法规的规定，本院酌定被告自原告张勇起诉之日2017年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金全部清偿止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告丹江口盛嘉工贸有限责任公司在本判决生效后二十日内偿还原告张勇借款30万元并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2017年6月26日计算至借款本金全部清偿止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丹江口盛嘉工贸有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司上诉主张被上诉人张勇向其转款30万元不为民间借贷关系，但未提交双方30万元属其他交易关系的证据。其一审提交的汇票、承兑汇票均不能证明为被上诉人张勇使用或领取，上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司提交的记载被上诉人张勇欠款的记账凭证系上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司单方制作，并不具有证明被上诉人张勇与上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司有关联交易的证明效力。而且股东与公司之间的关联交易并不是只能在公司清算后才能处理，如上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司认为被上诉人张勇有关联交易行为亦可以另案起诉。依据被上诉人张勇与上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司的法定代表人龚丹云的通话记录、短信内容结合被上诉人张勇向上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司转款30万元的事实，可以认定双方之间存在借贷关系，故上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人丹江口盛嘉工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第11号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人方某某，男，1984年10月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币1000元。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人方某某以应聘为由，多次至应聘单位员工宿舍实施盗窃，窃得笔记本电脑、手机、现金等财物，价值共计人民币3787元。具体事实分述如下：
1、2013年7月1日，被告人方某某至南京市江宁区秣陵街道世界村21号胡家花园饭店员工宿舍，窃得被害人胡甲台电牌平板电脑1台、被害人叶某现金人民币100元。
2、2013年7月下旬某日，被告人方某某至南京市江宁区秣陵街道龙池新寓24幢307室盛庄酒店员工宿舍，窃得被害人桑某现金人民币150元。
3、2013年8月初某日，被告人方某某至南京市江宁区秣陵街道金轮第一城4幢104室烟波渔港员工宿舍，窃得被害人吴某现金人民币100元。
4、2013年8月6日，被告人方某某至秣陵街道百家湖花园维也纳城7幢201室明超土菜馆员工宿舍，窃得被害人王某华硕牌X43EE218BE-
SL／34FDBX1B型笔记本电脑1台、被害人谢某现金人民币20元，财物价值共计人民币3307元。
5、2013年9月7日，被告人方某某至南京市江宁区秣陵街道金轮第一城3幢104室明仔土菜馆员工宿舍，窃得被害人夏某某HTE牌G888型手机1部、被害人柳某现金人民币50元，财物价值共计人民币130元。
被告人方某某于2013年9月9日被公安机关抓获归案。案发后，被盗的HTE牌G888型手机1部及现金人民币21元已被扣押并分别发还被害人夏某某、柳某。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡甲、王某等人的陈述，证人程某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、购销合同、销售电脑登记表，价格鉴证结论书、物证检验报告书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人方某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人方某某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1268号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂。
代表人曾某某，厂长。
上诉人（原审原告）华×电机有限公司，住所地香港。
法定代表人朱某某，总经理。
两上诉人共同委托代理人胡某某，女。
被上诉人（原审被告）聂某某，女。
委托代理人孙赛军，广东深兴律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂、华×电机有限公司因与被上诉人聂某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂与聂某某已签订书面劳动合同，建立了劳动关系，应受法律保护。深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂主张系聂某某主动提出解除劳动合同，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。由于聂某某请求协商解除双方的劳动合同关系，因此，本案应当认定为双方协商一致解除劳动合同。根据相关法律规定，用人单位须足额支付解除劳动合同的经济补偿金，聂某某在深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂工作多年，应当按照其在职年限及平均工资计算补偿金，深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂只支付给聂某某人民币1500元，没有达到法定标准，上述协议条款因违反法律规定而无效。聂某某在劳动仲裁中只要求经济补偿金30000元，系其对自身权利的处分，应当认可。聂某某请求的30000元经济补偿金，没有超过法定标准，深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂应当按照上述金额补足差额。深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂系华×电机有限公司在中国内地开设的三来一补企业，华×电机有限公司应当对上诉人深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂的债务承担共同责任。
综上所述，上诉人深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂、华×电机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区沙井泰×电机制造厂、华×电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年七月五日
书 记 员 陈诚（兼）
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4459号
原告:袁小勇，男，1981年1月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住贵州省盘县，
被告:李宗华，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告袁小勇与被告李宗华承揽合同纠纷一案，本院于
2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁小勇到庭参加诉讼，被告李宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁小勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告材料款8400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因从事装修业务需要，多次从原告处购买玻璃装修房屋，原告按被告的指定，交付并安装了被告购买的全部玻璃。2015年9月26日经原被告双方结算，被告截止2015年9月26日共计下欠原告8400元玻璃材料款，同日被告出具了一份欠条给原告，后经原告多次催要，被告均以装修款未收到为由拒绝支付，故诉至法院。
被告李宗华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因从事装修业务需要，向原告购买玻璃用以装修房屋，原告按被告的指示，交付并安装了被告购买的全部玻璃。后经原被告于2015年9月26日结算，被告共下欠原告玻璃材料款8400元，同日被告向原告出具了欠条一份，欠条载明欠原告材料款8400元，被告并签名予以确认。后经原告催要，被告至今未向原告支付尚欠的玻璃材料款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的欠条，因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告因装修需要向原告购买玻璃材料，原告按被告的指示，交付并安装了被告购买的全部玻璃，经原被告结算，被告向原告出具了欠条，并在欠条上签名予以确认，被告的签名系对下欠原告材料款的认可，被告应按照欠条的约定全面履行自己的义务。欠条上载明下欠原告材料款8400元，故原告主张要求被告支付材料款8400元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗华于本判决生效后十日内支付原告袁小勇玻璃材料款人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在
本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制。
审判员 丁娅
二〇一七年九月十一日
书记员 易举
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1012号
原告：王义杰，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师，特别授权。
被告：云德军，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：郑朝珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告王义杰诉被告云德军、郑朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请追加郑朝珍作为被告参加了诉讼，本院根据原告诉讼保全的申请作出财产保全裁定。原告王义杰及委托代理人ＸＸ、被告云德军到庭参加诉讼，被告郑朝珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王义杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金50万元及利息（按月息1.5%标准从2015年5月11日起计算至款付清日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:原告王义杰与被告云德军系同学关系，2014年10月9日，被告云德军因资金周转向原告王义杰借款50万元，双方约定借款期限为半年时间，借款利息为月息1.5％，按月付息并立据为证。同日，原告王义杰按约定将借款50万元汇入被告云德军指定的账户。被告云德军实际按月息1.5％付息7500元至2015年4月，后经原告多次催讨借款本息未果，被告郑朝珍作为被告云德军的配偶，该笔借款发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告云德军辩称，对原告的诉请及事实均无异议，被告郑朝珍也知晓此事。要求原告免除利息的情况下由二被告分期还款。
被告郑朝珍未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实及理由一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告云德军因资金周转向原告借款，原告实际支付了借款。双方债权债务关系明确，意思表示真实,该笔借款合法有效。被告云德军未按约支付借款本息，其行为构成违约。该笔借款发生在夫妻双方夫妻关系存续期间，被告郑朝珍也知道该笔借款的发生，可视为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。原告要求按月利息1.5％计算2015年5月11日之后的利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云德军、郑朝珍于本判决生效后五日内偿还原告王义杰借款本金50万元及利息（从2015年5月11日起至还款之日止按月利息1.5％计）;
二、驳回原告王义杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，保全费5000元,共计9420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一七年九月十二日
书记员 徐正平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5013号
原告：易政新，男。
被告：廖佐荣，男。
原告易政新与被告廖佐荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易政新到庭参加了诉讼。被告廖佐荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易政新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金21000元，并按年利率6%的标准支付借款到期之日止实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廖佐荣以资金周转为由，于2014年10月18日向原告借款10000元，承诺2015年1月19日前归还，于2015年1月20日向原告借款11000元，承诺2015年2月15日归还。被告廖佐荣在借款后向原告支付了部分利息，后再未支付利息，亦未归还本金，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告廖佐荣未向本院答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：
原告易政新与被告廖佐荣系朋友关系。被告廖佐荣于2014年10月18日，向原告易政新借款10000元，约定2015年1月19日前归还，并出具《借条》一张。2015年1月20日，被告廖佐荣因无力偿还借款，再次向原告易政新借款，承诺在2015年2月15日前归还，在扣除4个月利息（2014年10月18日至2015年2月15日）即2000元后，原告易政新支付被告廖佐荣现金9000元，被告廖佐荣则出具了借款11000元的《借条》。后被告廖佐荣未支付利息亦未归还本金。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告在借款时预先扣除利息，应当按实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告于2015年1月20日借款给被告的本金数额为9000元，加之被告在2014年10月18日的借款10000元，其实际向原告借款的总金额为19000元。对上述借款，被告应当予以归还。
被告廖佐荣向原告易政新出具的两张《借条》上虽未写明借款利息，但在2015年1月20日的借款中，被告廖佐荣向原告借款9000元，却出具11000元的《借条》，可知双方确是有利息约定且利息超出年利率24%，现原告易政新要求被告廖佐荣按年利率6%的标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，属于对其权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖佐荣在本判决生效后十日内偿还原告易政新借款本金19000元及利息（其中10000元按年利率6%的标准计算自2014年10月18日起至实际清偿之日止、9000元按年利率6%的标准计算自2015年1月20日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告廖佐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 金
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4977号
上诉人（原审原告）:昆山裕佳琪精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2588号,统一社会信用代码913205833462126415。
法定代表人：万红琴,该公司监事。
委托诉讼代理人：李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:余小平,女,1979年4月11日生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人昆山裕佳琪精密电子有限公司（以下简称裕佳琪公司）因与被上诉人余小平工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裕佳琪公司上诉称:被上诉人发生交通事故当日并不上班，不能认定为工伤。被上诉人在交通事故人身赔偿中已经就误工费、住院伙食补助等项目获得赔付，一审法院判决上诉人仍需支付误工费有失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担工伤赔偿责任。
余小平辩称:被上诉人是在工作后下班途中发生了交通事故，并已经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。被上诉人在交通事故赔偿中获得的误工费、住院期间护理费在本案中法院已进行抵扣或变更，不存在重复赔偿的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
裕佳琪公司向一审法院起诉请求:判令该公司不承担各项工伤赔偿责任。
一审法院认定事实：余小平于2016年3月9日进入裕佳琪公司工作，双方签订有劳动合同，约定劳动合同期限为2016年3月10日至2017年3月9日，裕佳琪公司未为余小平缴纳社会保险费。2016年3月30日，余小平在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并获得保险公司赔付的相应赔偿款，其中所获误工费一项按照1820元/月的标准计算。2016年7月18日，余小平经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月8日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鉴定费200元由余小平自行支付，余小平受伤后未再上班。此后，余小平因与裕佳琪公司工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裕佳琪公司支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费140元、住院期间护理费280元、停工留薪期工资11550元、鉴定费200元。该委于2016年12月30日作出裁决：裕佳琪公司支付余小平一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年4月1日至2016年7月13日的停工留薪期工资差额5246.13元、鉴定费200元、住院期间护理费70元，合计73952.13元。一审中，双方对于仲裁查明部分认定的停工留薪期均无异议，为2016年4月1日至2016年7月13日，双方对于仲裁在查明部分认定的受伤前平均工资数额亦无异议，为3348元/月。
一审法院认为：余小平与裕佳琪公司依法建立劳动关系，在双方劳动关系期间，余小平在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，并经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并最终鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇，虽然裕佳琪公司称余小平受伤时并不属于工作日，但事发当天系星期三，裕佳琪公司也未提供相应证据证明其主张，一审法院不予采信，由于余小平受伤前，裕佳琪公司作为用人单位未依法履行缴纳社会保险费的义务，因此应由裕佳琪公司支付各项工伤保险待遇。依据余小平受伤前的平均工资数额和所受伤残等级，裕佳琪公司应支付余小平相当于7个月平均工资的一次性伤残补助金23436元。余小平在受伤后未再继续上班，且此后申请仲裁主张各项工伤待遇，表明其已无继续履行劳动合同的意愿，故一审法院认定双方劳动关系自停工留薪期满后自动解除，因此裕佳琪公司依法应当向余小平支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，裕佳琪公司应支付余小平一次性工伤医疗补助金30000元以及一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，余小平的停工留薪期间为2016年4月1日至2016年7月13日，经计算，停工留薪期工资金额为11494.8元，现由于余小平已在交通事故中按照1820元/月的标准得到误工费赔偿，且误工费赔偿与停工留薪期工资性质上均属于对余小平因故不能正常获得劳动报酬的补偿，故一审法院在停工留薪期工资中对余小平已获得的误工费进行抵扣，经计算，裕佳琪公司还应支付余小平停工留薪期工资差额5246.13元。关于鉴定费200元，应由裕佳琪公司支付。关于余小平主张的住院伙食补助费、住院期间护理费两项实际发生费用，因余小平已在交通事故中获得赔付，一审法院在处理本案的工伤保险待遇时不再支持。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决：昆山裕佳琪精密电子有限公司于判决生效后十日内支付余小平一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年4月1日至2016年7月13日的停工留薪期工资差额5246.13元、鉴定费200元，共计73882.13元。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山裕佳琪精密电子有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：在双方劳动关系存续期间，被上诉人在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，并经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并最终鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。由于被上诉人受伤前，上诉人作为用人单位未依法履行缴纳社会保险费的义务，因此，应由上诉人向被上诉人支付各项工伤保险待遇。关于停工留薪期工资，被上诉人在交通事故赔偿中虽得到了误工费的赔偿，但并影响其在本案中向上诉人主张停工留薪期工资，被上诉人对一审法院就停工留薪期工资与获得的误工费进行抵扣，未提起上诉，视为认可。关于被上诉人在仲裁中主张的住院伙食补助费、住院期间护理费两项实际发生的费用，因被上诉人已在交通事故中获得赔付，一审法院在本案中不再支持，不存在重复计算赔偿费用的情形。
综上所述，上诉人裕佳琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山裕佳琪精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月十一日
书记员 江 静
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00147号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
委托代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告郑少锋，男，1968年11月25日出生，汉族。
被告陈爱荣，女，1974年5月12日出生，汉族。
被告方明利，男，1976年8月15日出生，汉族。
被告张丽萍，女，1975年7月8日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（以下简称红安农村商业银行）与被告郑少锋、陈爱荣、方明利、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告郑少锋、陈爱荣、方明利、张丽萍经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安商业银行诉称，2013年5月10日，原红安县农村信用合作联社（以下简称红安农村信用社）与被告郑少锋、陈爱荣订立《抵押借款合同》，约定红安农村信用社贷款200000元给两被告，年利率10.44%，资金用途是用于解决消防器材安装工程资金周转，借款期限为2年，2013年12月21归还50000元，2014年12月21日归还50000元，2015年5月8日归还150000元，按月结息，到期本息还清。方明利、张丽萍提供自有的坐落在红安县金沙区汪家金林街46号的房屋作贷款抵押，并进行了抵押登记。但陈爱荣、郑少锋借款后，从2013年12月21日起，多次不能按月付清利息，至2013年12月21日，尚欠本金191734.42元及后期利息未偿还。由于原红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其财产和债权债务由红安农村商业银行承继，为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金191734.42元及至清偿之日止的利息（利率按年利率10.44%计算）。二、确认抵押担保合同成立有效，原告对抵押物的处置有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所产生的律师费用15000元。
被告郑少锋、陈爱荣、方明利、张丽萍未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。
二、鄂银监复（2014）154号文件复印件1份。
三、四被告身份证和常住人口登记卡以及结婚证复印件各一份。
四、被告郑少锋、陈爱荣的贷款申请书复印件1份。
五、四被告签名的《借款人及配偶共同还款承诺书》和被告方明利、张丽萍签名的《同意抵押承诺书》复印件各1份。
六、被告郑少锋、陈爱荣签名的《个人借款合同》和被告方明利、张丽萍签名的《最高额抵押合同》复印件各1份。
七、红房权证城关字第11142**号和红房他证城关字第1142**号他项权利证明书复印件各1份。
八、湖北省农村信用社借款凭证复印件1份。
原告以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格以及被告向原告借款并提供房产抵押的事实。
本院认为，以上证据客观的证明事实，该证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告郑少锋、陈爱荣、方明利、张丽萍诉讼中未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2013年5月10日，原红安农村信用社与被告郑少锋、陈爱荣订立《个人借款合同》，约定红安农村信用社贷款200000元给两被告，年利率10.44%，资金用途是用于解决消防器材安装工程资金周转，借款期限为2年，2013年12月21归还50000元，2014年12月21日归还50000元，2015年5月8日归还150000元，按月结息，到期本息还清。方明利、张丽萍提供自有的坐落在红安县金沙区汪家金林街46号（证号为红房权证城关第11142**号）的房屋作贷款抵押，并于2013月5日7日在红安房产管理局办理了抵押登记（抵押房屋产权证号为红房他证城关字第1142**号）。在《同意抵押承诺书》上“承诺人”栏和《最高额抵押合同》上，方明利、张丽萍均签了名。2013年5月10日，红安农村信用社将借款200000元交付给了郑少锋、陈爱荣，郑少锋、陈爱荣在《湖北省农村信用社借款凭证》上盖章确认。郑少锋、陈爱荣借款后，从2013年12月21日起，多次不能按月付清利息，至2013年12月21日，尚欠本金191734.42元及后期利息未偿还。2014年6月16日，红安农村信用社改制为红安农村商业银行，原红安农村信用社的财产、债权和债务由红安农村商业银行承继。该行经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，红安农村信用社与被告郑少锋、陈爱荣订立的《个人借款合同》合法有效，被告方明利、张丽萍提供自有房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押担保有效。因红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其上述合同权利义务由红安农村商业银行承继。诉讼中被告对原告诉称没有提出异议，本院对此予以确认。被告借款后，未能按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金191734.42元及至清偿还款之日止的约定利息，事实清楚，责任明确，应予支持。同时，由于双方签订的抵押合同有效，原告请求确认其对被告方明利、张丽萍的抵押房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。至于原告提出的要求被告支付律师费15000元的请求，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”并未规定律师费属于实现债权的必需费用并应由被告负担，故原告请求被告承担其实现债权聘请律师的代理费用15000元，没有法律依据，故不予支持。被告郑少锋、陈爱荣、方明利、张丽萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑少锋、陈爱荣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金191734.42元及利息（利息从2013年12月21日起至还款之日止，利率按年利率10.44%计算）；
二、被告郑少锋、陈爱荣不履行本判决第一条确定的债务时，依法拍卖、变卖被告方明利、张丽萍共有并抵押的位于红安县城关镇金沙社区汪家金林街46号的房产（证号为红房权证城关第11142**号），所得款项原告湖北红安农村商业银行优先受偿；
三、驳回原告湖北红安农村商业银行的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑少锋、陈爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年十一月四日
书记员 韩光辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4689号
申请执行人孟祥铂，男,1990年7月9日生，汉族。
被执行人西安鑫悦酒店有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8979号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安鑫悦酒店有限责任公司及其下属分支机构银行存款6050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年十月十七日
书记员 梁 琳
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保59号
南县南洲镇新张村第六村民小组、南县南洲镇新张村村民委员会、张文、张良军、严运姣、刘洁：
本院执行的南县南洲镇新张村第六村民小组、南县南洲镇新张村村民委员会与张文、张良军、严运姣、刘洁物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1293号
原告：王某某。
委托代理人：吴某。
被告：邵某某。
原告王某某为与被告邵某某承揽合同纠纷一案，于2010
年8月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员陈维独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。
原告王某某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告邵某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告根据被告的要求，为被告加工水
洗绒包装和轧花等工作。2005年9月10日，被告结欠原告加工
费289，880.94元，被告陆续某某238，000元，尚欠原告加工费7
9，880.94元至今未付。故起诉要求被告支付加工费79，880.94
元，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼
请求为要求判令被告支付原告加工费人民币79，880元，并承担
本案诉讼费用。
被告邵某某未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：由原告制作的对账单3页，其中被告在最后
一页中签字对总欠金额289，880元进行了确认，以证明被告至2
005年9月20日尚欠原告加工费289，880元的事实。原告对双方的交易经过补充说明，原、被告于2005年6月9日至同年9月11
日发生加工承揽关系，内容为布匹打卷、开剪、轧花包装等。
至2005年9月20日对账，被告总共应当支付的加工费为311，480
.94元，因疵品问题双方协商一致扣款1，600元，另在同年6、7
月份被告向原告借款8，000元。故经结算被告确认总共应支付
给原告的款项为317，880.94元。对账时确认被告已支付人民币
28，000元，其中8，000元为归还借款。因此被告尚欠原告的加
工费数额为289，880.94元。原告在清单上注明“实收加工费贰
捌万玖仟捌佰捌拾元正”，意为被告实际应当支付加工费289，
880元，对多余的0.94元，原告予以放弃。被告共计已支付人
民币238，000元，含对账单中记载的28，000元。
被告邵某某未向本院提供相关证据材料。
被告邵某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认
定以下事实：
原、被告之间曾有纺织品扎花包装等加工承揽的业务往
来。2005年9月20日被告邵某某在对账单上签字确认截止当日
结欠原告加工费289，880元。除对账单确认的28，000元外，被
告另支付人民币210，000元，尚欠加工费79，880元未付，遂成
讼。本院认为，被告邵某某未到庭应诉，视为对原告的诉讼
请求放弃抗辩。被告邵某某曾与原告王某某有加工承揽业务往
来，尚欠加工费79，880元未付，事实清楚，证据充分，本院应
予认定。原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式内容合法
，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同
受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所
供加工物后理应及时给付对价。故原告要求被告邵某某支付加
工费79，880元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百
六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告邵某某应支付给原告王某某加工费人民币79，880元
，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，797元，减半收取899元，由被告负担，限
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，797元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1293号
原告：王国水。
委托代理人：吴强。
被告：邵关炳。
原告王国水为与被告邵关炳承揽合同纠纷一案，于2010年8月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告王国水及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告邵关炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国水诉称，原告根据被告的要求，为被告加工水洗绒包装和轧花等工作。2005年9月10日，被告结欠原告加工费289，880.94元，被告陆续支付238，000元，尚欠原告加工费79，880.94元至今未付。故起诉要求被告支付加工费79，880.94元，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付原告加工费人民币79，880元，并承担本案诉讼费用。
被告邵关炳未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：由原告制作的对账单3页，其中被告在最后一页中签字对总欠金额289，880元进行了确认，以证明被告至2005年9月20日尚欠原告加工费289，880元的事实。原告对双方的交易经过补充说明，原、被告于2005年6月9日至同年9月11日发生加工承揽关系，内容为布匹打卷、开剪、轧花包装等。至2005年9月20日对账，被告总共应当支付的加工费为311，480.94元，因疵品问题双方协商一致扣款1，600元，另在同年6、7月份被告向原告借款8，000元。故经结算被告确认总共应支付给原告的款项为317，880.94元。对账时确认被告已支付人民币28，000元，其中8，000元为归还借款。因此被告尚欠原告的加工费数额为289，880.94元。原告在清单上注明“实收加工费贰捌万玖仟捌佰捌拾元正”，意为被告实际应当支付加工费289，880元，对多余的0.94元，原告予以放弃。被告共计已支付人民币238，000元，含对账单中记载的28，000元。
被告邵关炳未向本院提供相关证据材料。
被告邵关炳未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间曾有纺织品扎花包装等加工承揽的业务往来。2005年9月20日被告邵关炳在对账单上签字确认截止当日结欠原告加工费289，880元。除对账单确认的28，000元外，被告另支付人民币210，000元，尚欠加工费79，880元未付，遂成讼。
本院认为，被告邵关炳未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。被告邵关炳曾与原告王国水有加工承揽业务往来，尚欠加工费79，880元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供加工物后理应及时给付对价。故原告要求被告邵关炳支付加工费79，880元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵关炳应支付给原告王国水加工费人民币79，880元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告邵关炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，797元，减半收取899元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，797元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 傅加勋
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第325－2号
申请执行人陈君，女，生于1971年4月，汉族，四川省渠县人，住成都市双流县。
被执行人杨飞，男，生于1977年1月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第1644号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人杨飞发出执行通知书，责令被执行人杨飞在三日内向申请执行人支付投资款10万元及利息2.5万元，承担案件受理费1270元，执行费1599元，但被执行人杨飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人杨飞与其前妻王蔓在渠县东城半岛御风庭2幢1单元1102号购买了住房一套，产权证号201005XXX，产权人登记为王蔓，在离婚时该套住房协议归被执行人杨飞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨飞所有的位于渠县XXX庭X幢X单元XXXX号住房一套，产权证号201005XXX，产权人系王蔓，面积133.38平方米；
二、被执行人杨飞自行负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段平
二〇一四年十一月七日
书记员 金声
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2906号
原告:羊喜林,男,1968年3月5日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告羊喜林与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告羊喜林的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊喜林提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费4400元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息，诉讼中原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1祖经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日原告羊喜林与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地1.1亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金4400元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告羊喜林与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费4400元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告羊喜林与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告羊喜林租赁费4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋金穗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3045号
上诉人（原审原告）：郑祥池，男，1968年4月29日出生，汉族，现住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：陈乐梅，女，1968年11月27日出生，汉族，现住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：霍军朝，男，1980年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）：霍建兴，男，1987年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台县。
上诉人郑祥池因与被上诉人陈乐梅、霍军朝、霍建兴确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑祥池上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。前诉法院立案案由为“债权转让纠纷”又涉及“股东资格确认”，前诉法院非法合并审理了两个案件。前诉在“股东资格确认”部分涉及到的当事人为原告霍建兴、被告邢台市坤和商贸公司。二、一审裁定法律适用错误。（一）一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定认定本诉构成重复起诉，系适用法律错误。理由如下：1、本诉与前诉的当事人不同。前诉当事人为原告霍建兴，被告坤和公司，本诉当事人为原告郑样池，被告霍军朝、陈乐梅、霍建兴。2、后诉与前诉的诉讼标的不同。本诉为确认股权转让行为及相应协议无效，目的是请求在同等条件下享有优先购买权，属于侵权之诉。3、本案和前诉的诉讼请求不同，且前诉并无裁判结果。本诉的诉讼请求是“依法确认被告霍军朝、陈乐梅于2017年1月25日向被告霍建兴转让其持有的邢台市坤和商贸有限公司19%股权的行为及相应的股权转让协议无效”，而前诉的诉讼请求是“确认原告（霍建兴）持有坤和公司19%的股权，请求叶冰霜、赵建平连带给付股权转让金及利息489.4764元并支付利息”。二者请求履行义务的主体也不同。（二）本诉与前诉非同一法律事实，且因同一法律事实而产生的纠纷未必是相同的诉。郑祥池的诉本质是侵权之诉，即侵害股东优先购买权，霍建兴的诉的本质是合同之诉。诉是围绕法律关系而审理的，即依据原告的请求权基础，请求权基础不同意味着法律关系不同，法律关系不同意味着诉是不同的。三、本案案由错误。本案案由应为股权纠纷，而不是确认合同效力纠纷。四、一审裁定的错误后果，将导致上诉人等无救济权。综上，原审裁定书适用法律错误、案由选择错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人霍建兴、陈乐梅、霍军朝未进行答辩。
上诉人郑祥池向一审法院起诉请求：1、要求依法确认被告霍军朝、陈乐梅于2017年1月25日向被告霍建兴转让其持有的邢台市坤和商贸有限公司19%股权的行为及相应的股权转让协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告霍建兴于2017年2月22日向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，请求法院确认其持有邢台市坤和商贸有限公司19%股份，同时要求叶冰霜、赵建平连带给付其股权?转让金及利息共计489.4764万元，此案正在审理中，称为前诉；2017年7月5日，郑祥池另行提起本案诉讼，要求依法确认霍军朝、陈乐梅于2017年1月25日向霍建兴转让其持有的邢台市坤和商贸有限公司19%股权的行为及相应的股权转让协议无效，此案称为后诉。前诉和后诉均是基于2017年1月25日，霍军朝和霍建兴签订的股权转让协议是否有效的同一法律事实而发生的纠纷，后诉是原告郑祥池在诉讼过程中就前诉中已经提起的事项，再次起诉，已构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告郑祥池的起诉。
本院认为：2017年2月22日邢台经济开发区人民法院受理的原告霍建兴诉被告叶冰霜、赵建平、邢台市坤和商贸有限公司、第三人霍军朝债权转让合同纠纷一案，是因霍军朝与霍建兴签订的《债权股权抵债协议书》的效力问题引发的纠纷。现郑祥池基于该协议另行提起诉讼，要求确认霍军朝的股权转让行为及转让协议无效。因此，本案纠纷实质与前案的法律事实及法律关系一致，原审裁定驳回郑祥池的起诉并无不妥。
综上，郑祥池的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3045号上诉人（原审原告）：郑祥池，男，1968年4月29日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：陈乐梅，女，1968年11月27日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：霍军朝，男，1980年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台县。被上诉人（原审被告）：霍建兴，男，1987年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台县。上诉人郑祥池因与被上诉人陈乐梅、霍军朝、霍建兴确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑祥池上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。前诉法院立案案由为“债权转让纠纷”又涉及“股东资格确认”，前诉法院非法合并审理了两个案件。前诉在“股东资格确认”部分涉及到的当事人为原告霍建兴、被告邢台市坤和商贸公司。二、一审裁定法律适用错误。（一）一审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定认定本诉构成重复起诉，系适用法律错误。理由如下：1、本诉与前诉的当事人不同。前诉当事人为原告霍建兴，被告坤和公司，本诉当事人为原告郑样池，被告霍军朝、陈乐梅、霍建兴。2、后诉与前诉的诉讼标的不同。本诉为确认股权转让行为及相应协议无效，目的是请求在同等条件下享有优先购买权，属于侵权之诉。3、本案和前诉的诉讼请求不同，且前诉并无裁判结果。本诉的诉讼请求是“依法确认被告霍军朝、陈乐梅于2017年1月25日向被告霍建兴转让其持有的邢台市坤和商贸有限公司19%股权的行为及相应的股权转让协议无效”，而前诉的诉讼请求是“确认原告（霍建兴）持有坤和公司19%的股权，请求叶冰霜、赵建平连带给付股权转让金及利息489.4764元并支付利息”。二者请求履行义务的主体也不同。（二）本诉与前诉非同一法律事实，且因同一法律事实而产生的纠纷未必是相同的诉。郑祥池的诉本质是侵权之诉，即侵害股东优先购买权，霍建兴的诉的本质是合同之诉。诉是围绕法律关系而审理的，即依据原告的请求权基础，请求权基础不同意味着法律关系不同，法律关系不同意味着诉是不同的。三、本案案由错误。本案案由应为股权纠纷，而不是确认合同效力纠纷。四、一审裁定的错误后果，将导致上诉人等无救济权。综上，原审裁定书适用法律错误、案由选择错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人霍建兴、陈乐梅、霍军朝未进行答辩。上诉人郑祥池向一审法院起诉请求：1、要求依法确认被告霍军朝、陈乐梅于2017年1月25日向被告霍建兴转让其持有的邢台市坤和商贸有限公司19%股权的行为及相应的股权转让协议无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告霍建兴于2017年2月22日向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，请求法院确认其持有邢台市坤和商贸有限公司19%股份，同时要求叶冰霜、赵建平连带给付其股权?转让金及利息共计489.4764万元，此案正在审理中，称为前诉；2017年7月5日，郑祥池另行提起本案诉讼，要求依法确认霍军朝、陈乐梅于2017年1月25日向霍建兴转让其持有的邢台市坤和商贸有限公司19%股权的行为及相应的股权转让协议无效，此案称为后诉。前诉和后诉均是基于2017年1月25日，霍军朝和霍建兴签订的股权转让协议是否有效的同一法律事实而发生的纠纷，后诉是原告郑祥池在诉讼过程中就前诉中已经提起的事项，再次起诉，已构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告郑祥池的起诉。本院认为：2017年2月22日邢台经济开发区人民法院受理的原告霍建兴诉被告叶冰霜、赵建平、邢台市坤和商贸有限公司、第三人霍军朝债权转让合同纠纷一案，是因霍军朝与霍建兴签订的《债权股权抵债协议书》的效力问题引发的纠纷。现郑祥池基于该协议另行提起诉讼，要求确认霍军朝的股权转让行为及转让协议无效。因此，本案纠纷实质与前案的法律事实及法律关系一致，原审裁定驳回郑祥池的起诉并无不妥。综上，郑祥池的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭兵刚审 判 员 温立营审 判 员 葛丽娟二〇一七年九月十四日法官助理 赵玲玲书 记 员 尚文佳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第662号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙桂兰。
被执行人张勤敏。
被执行人车永起。
被执行人张作宏。
被执行人许修发。
被执行人尹福。
本院于2015年6月10日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请孙桂兰、张勤敏、车永起、张作宏、许修发、尹福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第661号法院生效裁判，被执行人孙桂兰、张勤敏、车永起、张作宏、许修发、尹福应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款8100.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有8100.0元未执行，现因被执行人孙桂兰、张勤敏、车永起、张作宏、许修发、尹福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第662号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书记员 苏礼
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第662号申请执行人：梁淑琴被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅本院在执行申请执行人梁淑琴与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江东民初字第564号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一五年十一月十日书记员 ： 陈 鹏
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执101号
申请执行人：张伟东，男，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：刘恩福，男，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人张伟东与被执行人刘恩福民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟东以不要求法院执行为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人张伟东的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张耕维
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1226行审11号
申请执行人：礼县国土资源局
法定代表人：陈某，该局局长
被申请执行人：王某2
地址：礼县盐官镇。
法定代表人：王某1，住礼县盐官镇。
申请执行人礼县国土资源局申请执行王某2未经批准,擅自占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人礼县国土资源局礼国土资罚（2016）第42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人王某2未经批准，擅自占用土地的行为，礼县国土资源局分别于2016年4月19日作出礼国土资拆字（2016）40号限期拆除通知书；2016年4月19日作出礼盐国土资停（2016）59号责令停止国土资源违法行为通知书；2016年4月19日作出礼国土资告（2016）45号行政处罚告知书；2016年4月22日作出礼国土资罚（2016）42号行政处罚决定书。决定处罚自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的彩钢房，恢复土地原状。被申请人在法定期限内既没有向陇南市国土资源局或礼县人民政府申请复议，也没有在三个月内依法向礼县人民法院提起行政诉讼。2016年5月9日，申请执行人礼县国土资源局向被申请执行人作出礼国土资催告（2016）31号履行行政决定催告书。但被申请执行人未能自觉履行行政处罚决定书规定的义务。另查明，申请执行人向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘查笔录；3、王某2局部套合图件；4、王某2彩色照片；
本院认为，申请执行人据以申请执行的礼国土资罚（2016）42号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下:
对礼县国土资源局作出的礼国土资罚（2016）42号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 金玉兴
审判员 刘亚飞
审判员 张 垚
二〇一七年四月十九日
书记员 谈 苗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3301号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高富一，男。
被告：葛平有，男。
被告：张玉华，男。
被告：西常民，男。
被告：廖希军，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告葛平有、张玉华、西常民、廖希军借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费115元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张田军
二〇一七年七月十四日
书记员 赵英琪
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执618-1号
申请执行人张桂珍，女。
被执行人付国政又名付国正，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民特10号民事裁定书依法立案执行，在执行中本院依法轮候查封了被执行人付国政妻子姜莉娜在修武县七贤大道41-18号房产﹙证号：修房权证城字第2014104**号﹚，查封期限为3年。执行中未发现被执行人付国政有银行存款、车辆、土地及投资收益，申请人也没能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民特10号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛玉萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二调确字第13号
申请人魏民，男，汉族。
申请人寇建军，男，汉族。
本院于2015年10月30日受理了申请人魏民、寇建军关于确认调解协议的申请，依法由审判员康殿忠独任审理。本案现已审理终结。
申请人魏民、寇建军就财产损害赔偿纠纷，经定西市安定区永定路街道中西社区人民调解委员会于2015年6月23日调解，双方自愿达成了如下协议：
一、寇建军自愿立即将魏民所有的摩托车的损坏部位修好，并归还魏民；
二、双方当事人不再追究其他责任。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏民、寇建军就财产损害赔偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 康殿忠
二〇一五年十月三十日
书记员 李 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1871号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所地：南昌市高新开发区火炬大街***号泰豪商务大厦*座*楼东侧。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：张微、孙臣丽，系该公司员工。
被告：龙小英，女，汉族，1964年8月27日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告龙小英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 胡小林
审 判 员 俞志翀
代理审判员 胡加龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 艳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1494号
原告：上饶市鑫建不锈钢有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区创业园4—6号，统一社会信用代码361100210036034。
法定代表人：夏建军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰、俞大剑，江西饶诚律师事务所律师。
被告：严早富，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告上饶市鑫建不锈钢有限公司诉被告严早富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告上饶市鑫建不锈钢有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市鑫建不锈钢有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市鑫建不锈钢有限公司撤诉。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告上饶市鑫建不锈钢有限公司负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年六月八日
书记员 王钰婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5641号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑逢鑫。
委托代理人陈杰，男。
被告沈军，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告韩友宏，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉被告沈军、韩友宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告沈军、韩友宏公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初105号
原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
主要负责人：王希峰，行长。
委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司职员。
被告：霸州市新冠金属制品有限公司，住所地霸州市信安镇开发区。
法定代表人：邢蕊，总经理。
原告威海市商业银行股份有限公司天津分行与被告霸州市新冠金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司天津分行自愿申请撤回起诉，是其行使诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市商业银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费142324元，减半收取计71162元，由原告威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1526号
原告陈中玉，男，1959年4月1日出生，汉族。
被告解小川，男，1963年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告陈中玉与被告解小川民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈中玉撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 史瑞英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周君，男，1988年8月18日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周君信用卡纠纷一案,本院于2017年8�3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,582.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周君系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,582.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五�四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢190号
申请执行人：凌萍，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××7260。
被执行人：曾勇，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××6615。
申请执行人凌萍与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2013）茂高法长民初字第96号民事调解书确定的义务，本院于2016年4月18日立案恢复执行，并于2016年4月18日向被执行人曾勇发出恢复执行通知书。在执行过程中，本院作出（2013）茂高法长执第29号恢字第2-2号执行裁定书冻结被执行人曾勇在中国邮政储蓄银行高州长坡支行工资账户中的存款，现需要扣划存款支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂高法长执第29号恢字第2-2号执行裁定书对被执行人曾勇在中国邮政储蓄银行高州长坡支行工资账户（账号：60×××47）存款的冻结措施。
二、划拨上述账户的存款18000元至本院执行帐户（开户行：建行高州支行桂圆分理处；户名：高州市人民法院；帐号：44×××68）。
三、划拨后，对上述账户的存款每月1500元进行续行冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年五月五日
书记员 ：许家萌