太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小商初字第00187号
原告太原市小店区驿盛租赁站，住所地太原市小店区李家庄村。
经营者吴敏。
委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人尹学敏，女。
被告中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号，组织机构代码：80122972-9。
法定代表人殷明良，董事长。
委托代理人李正强，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人马伟花。
原告太原市小店区驿盛租赁站（以下简称“驿盛租赁站”）与被告中煤建设集团工程有限公司（以下简称“中煤工程公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员符惠仙、人民陪审员刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驿盛租赁站的委托代理人李汉绪、尹学敏，被告中煤工程公司的委托代理人李正强、马伟花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驿盛租赁站诉称，2007年7月6日，被告中煤工程公司下属太原分公司与原告签订一份《周转材料出租合同》，向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑材料。合同约定钢管的租赁费为3.7元／天／吨、扣件的租赁费为0.008元／天／套、顶丝的租赁费为0.04元／天／套、回型销0.002元／天／个，其他物品的租金也有约定。同时约定租赁物丢失后钢管按市场价赔偿，顶丝按10元／套赔偿，其他周转材料的数量、租赁价格以及赔偿标准以在原告库房确认的发货单为准。承租方指定经办人为邢彦宏。租赁费每月结算一次，付款日期不得超过次月的10日，否则甲方按每日千分之五向乙方收取逾期付款滞纳金。有合同第七条约定的行为的构成违约，甲方有权单方解除合同，并收取所有租赁材料总价值的30%作为违约金。租货产生的装卸费、运输费由甲方负担，退货产生的装卸费、运输费由乙方负担。出租方收到赔偿款时停租。合同签订后，被告在原告处租赁多种建筑材料。从合同签订至2014年12月31日，被告拖欠原告租赁费189694.5元，材料赔偿款15893元，延期付款造成损失80000元，合计285588元。另根据约定，被告应按每日37.23元支付原告租金，直至原告权利实现。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2007年7月6日签订的租赁合同；2、被告支付原告租赁费189694.5元，材料赔偿款15893元，赔偿原告延期付款造成的经济损失80000元，合计285588元。自2015年1月1日起至权利实现之日止，被告每日支付原告租赁费37.23元。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告中煤工程公司辩称，答辩人并非本案适格主体，答辩人全称是“中煤建设集团工程有限公司”，并非被答辩人所诉的“中煤建设集团工程公司”。”合同上中煤建设集团工程公司太原分公司的负责人牛沛玉签名并非本人所签，答辩人太原分公司负责人牛沛玉当时并不知情，合同中的张峥嵘、邢彦宏并非答辩人的员工，太原分公司也未给包括该二人在内的其他人员出具首选委托书，被答辩人与答辩人之间不存在法律关系。假如被答辩人与答辩人的太原分公司签订了合同，被答辩人的起诉也已超过法定诉讼时效。被答辩人提供的出库单、入库单、结算清单系被答辩人单方作出，不能证明其主张。请求驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，被告原名称为中煤建设集团工程公司，2010年1月20日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，变更为现名称。被告下设有中煤建设集团工程有限公司太原分公司，负责人为牛沛玉。2007年7月6日，原告（甲方）与“中煤建设集团工程公司太原分公司”（乙方）签订《周转材料出租合同》一份，合同约定，乙方向甲方租赁周转材料，租金为钢管3.7元／天／吨、扣件0.008元／天／套、顶丝0.04元／天／套、回型销0.002元／天／个，租赁期间自2007年7月6日至2007年9月10日共3个月，租赁时间不足2个月按2个月计算，超过2个月以实际天数计算，从领料之日起至材料归还完毕之日止，款付清合同自行终止。退还材料若有差欠，未赔偿差欠材料前，差欠材料租金一律继续计算。租金自甲方出库之日起计算至甲方入库之日止，以甲方出具的“出库单”和“入库单”乙方签字日期为准，并以结算清单经双方签字为准生效，同时作为租金结算的有效依据。每月结算一次租金，结算后十日内付清，否则甲方按每日5%向乙方收取逾期付款的违约金。乙方未按合同约定向甲方交纳租金及滞纳金，甲方有权单方解除合同，同时收回租赁物资并收取租用材料总价值30%的违约金和材料损耗费。乙方指定经办人为邢彦宏，签订地点为中煤建设集团太原分公司办公室。合同还约定双方其他权利义务。合同附件约定了材料赔偿标准，其中钢管、扣件、顶丝按当时市场行情价结算。合同落款乙方处加盖有“中煤建设集团工程公司太原分公司”的公章，法定代表人处有牛沛玉的签名，委托代理人处有张峥嵘的签名。自2007年7月7日起至2007年8月26日止，原告共向岚县丰达、岚县东风商厦、财贸学校三个项目供应钢管155.965吨、扣件23426套、顶丝2181根、门形架15套，自2007年9月5日至2009年8月24日，原告共收到退货钢管152.735吨、扣件23426套、顶丝1649根、门形架13套，尚欠钢管3.229吨、顶丝532根、门形架2套未退还。自2007年10月4日至2009年1月18日，原告共收到租赁费75000元。截至2014年12月31日，共产生租赁费264694.5元，核减已支付的75000元后，尚欠189694.5元未付。未归还材料现每日产生租赁费37.23元。按照2014年的市场价计算，未归还材料总价值15893元（钢管3.2298吨，每吨3100元，共计10012.38元；顶丝532套，每套10元，共计5320元；形架2套，每套280元，共计560元，以上共计15892.38元）。
原告提供的18份出库单、16份入库单以及结算清单和物资执行情况表中，出库单中的17份的出租方处有张峥嵘签名，另1份2009年3月20日的出库单承租方处有牛金玉签名，该份出库单载明的材料系2007年、2008年结转剩余的材料，该出库单实为一份结转单。入库单中的11份承租方处有张峥嵘签名，2007年12月15日的入库单有高新签名，2008年11月26日、2009年5月29日、2009年6月19日、2009年8月24日的承租方处有牛金玉签名，且除2008年11月26日的入库单租用单位载明为中煤建设太原分公司岚县工地外，其与三份入库单的租用单位均载明为和盛租赁站。结算清单和物资执行情况表上未加盖被告公章，也没有被告方人员签名确认。
另查明，在太原市中级人民法院审理的（2014）并初字第495号案件中（原告为白家锁，被告为中煤建设集团工程有限公司太原分公司、中煤建设集团工程有限公司），中煤建设集团工程有限公司曾提出其名称在2010年经工商行政部门核准进行变更后，原“中煤建设集团工程公司太原分公司”的公章已经收回并销毁，但未提供证据证明其收回该公章，且在该案诉讼过程中，中煤建设集团工程有限公司太原分公司委托侯秀珍参加诉讼的授权委托书上加盖的是“中煤建设集团工程公司太原分公司”的公章，而在法定代表人身份证明书和另一名律师的授权委托书上加盖的是“中煤建设集团工程有限公司太原分公司”的公章。太原市中级人民法院于2015年1月20日作出判决，以中煤建设集团工程有限公司未提供其收回并销毁公章的证据，且截止该案诉讼中“中煤建设集团工程公司太原分公司”的公章仍在使用为由，认定“中煤建设集团工程公司太原分公司”和“中煤建设集团工程有限公司太原分公司”的公章是否同时使用是其内部管理问题，对外无抗辩效力。该判决现已生效。
庭审中，被告称，《周转材料出租合同》上加盖的“中煤建设集团工程公司太原分公司”公章是真实的，但牛沛玉的签名不是本人所签，张峥嵘和邢彦宏均不是其员工，出、入库单上签名的牛金玉也不是其员工，该公司没有租赁过原告材料，也没有岚县丰达、岚县东风商厦、财贸学校这三个项目，也未向原告支付过租金。原告称，牛沛玉签名系他人代签，已付租金75000元系中煤建设集团工程有限公司太原分公司现金支付，已给其开具收据。和盛租赁站是被告设立的租赁站，负责人是牛金玉，牛金玉是牛沛玉的弟弟。本案租赁合同是2007年签订的，原告的诉讼请求是以17份出库单和16份入库单为依据计算的，结转单中的材料数量是对出、入库单的结算。2009年3月被告设立和盛租赁站后，结转单上就由牛金玉签字。2016年1月20日，被告以实际和原告履行租赁义务的系太原和盛租赁站、牛金玉等为由，向本院申请追加太原和盛租赁站、牛金玉等为被告。
确认以上事实的依据有原告提交的《周转材料出租合同》及附件、（2014）并初字第495号民事判决书、出库单、入库单、结算清单、物资执行情况表、企业信息查询单，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否为本案适格主体；2、原告主张解除租赁合同，被告支付租赁费189694.5元、材料赔偿款15893元、赔偿经济损失80000元有何事实与法律依据。关于第一个争议焦点，中煤建设集团工程公司与被告仅是名称变更，两者系同一主体，且被告对《周转材料出租合同》上加盖的“中煤建设集团工程公司太原分公司”公章的真实性予以认可，加盖公章是否通过其内部审批是其内部管理问题，不影响其对外效力，故被告系本案适格主体。对第二个争议焦点，原、被告双方签订的《周转材料出租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于合同的履行，原告提供了出、入库单证明合同的履行情况，17份出库单上均有张峥嵘的签名，关于张峥嵘是否有权代被告签字的问题，虽根据现有证据无法查明张峥嵘是否为被告员工，但张峥嵘系签订租赁合同的委托代理人，且在合同上委托代理人处签名，故原告有理由相信其有权代表被告在出库单上签字，故对17份出库单本院予以采纳。基于上述理由，对张峥嵘签名的11份入库单本院予以采纳。对高新和牛金玉签名的5份入库单，根据现有证据无法查明二人是否为被告员工，也没有证据证明其有权代被告签字，且有3份入库单载明的租用单位为和盛租赁站，但其所证明的事实系对证据提供方即本案原告不利的事实，故对16份入库单本院予以采纳。因被告长期拖欠原告租金未付，对原告主张解除租赁合同的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告支付截至2014年12月31日欠付租赁费189694.5及自2015年1月1日起按每日37.23元计算的租赁费的诉讼请求，虽双方材料出、入库均发生在2007至2009年期间，但双方在租赁合同第三条约定“退还材料若有差欠，未赔偿差欠材料前，差欠材料租金一律继续计算”，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告支付材料赔偿款15893元的诉讼请求，租赁合同约定当时市场行情价结算，但未明确具体的时间，现原告主张按照2014年的市场价计算，本院予以支持。对原告主张被告赔偿经济损失80000元的诉讼请求，被告的逾期付款行为必然给原告造成损失，但原告主张80000元过高，本院酌定按照欠付租金的20%计算为37938.9元。关于被告称原告起诉已超过法定诉讼时效的意见，因租赁期满后承租人仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁，故原告的起诉未超过法定诉讼时效。关于被告申请追加太原和盛租赁站、牛金玉等为为本案被告的请求，根据现有证据可以认定被告为本案适格被告，本案中太原和盛租赁站、牛金玉等未与原告形成合同关系，非本案适格被告，故对被告的请求本院不予准许。中煤建设集团工程有限公司太原分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年7月6日签订的《周转材料出租合同》。
二、被告中煤建设集团工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区驿盛租赁站截至2014年12月31日欠付的租赁费189694.5及自2015年1月1日起至本判决生效之日止按每日37.23元计算的租赁费。
三、被告中煤建设集团工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区驿盛租赁站材料赔偿款15893元。
四、被告中煤建设集团工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告太原市小店区驿盛租赁站经济损失37938.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元（原告已预交），由被告中煤建设集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王艳霞
第1页共10页