黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第575号
原告王永祥，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人王喜文，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告张福玲，女，1971年8月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
原告王永祥与被告张福玲买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序审理，由审判员苏群英担任审判长并主审本案，与人民陪审员葛荣、李胜钊共同组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王永祥及其委托代理人王喜文、被告张福玲及其委托代理人高靖国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永祥诉称，2012年7月至10月被告在原告处购买红板、理石等工程，用于其承包的大庆市公积金大楼广场路面工程。原告已向被告交付全部货物材料并经被告确认，货款总额为1746000元，扣除原告拉走的部分材料45090元及被告已付货款1146800元，尚欠原告货款554110元。此款至今未付，现诉至法院，要求被告给付此款，并承担运费8064元，合计562174元。
被告张福玲辩称：原告所讲属实，但原告提供的这部分理石存在质量问题，薄厚不一样，规格不见方，平整度和洁净度不够。经甲方和审计部门验收为不合格产品，审计部门和公积金管理中心不同意使用，但因为工期快到了，所以后来同意用了，我们就将这部分理石用在了工程中。后公积金管理中心又提出理石洁净度不够、不平整，让我们重新铺，所以我们又重新进行了铺装，共计大约3000平方米。公积金管理中心在给我方结账时扣除了545600元工程款，理由是理石质量不合格。所以我方不同意原告的诉讼请求，因为原告给我方提供的部分理石质量不合格，导致建设方扣减了我方的工程款。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、入库单22份。欲证明原告为被告供货总价款为1746000元，并已验收合格。被告的质证意见为，对证据的真实性和材料价款数额无异议。但入库单中有记载，有些料不方正，是斜的。本院对证据的真实性予以确认。
2、对账确认单两份。欲证明总货款为1746000元，质量存在问题的货物已被拉走价值45090元，被告已向原告支付货款及运费合计为1146800元，尚欠剩余货款及差价运费共计562174元，被告在确认单中签了字。被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，所记载的数额属实。但确认单中写了审计后算总账，这样写的原因是在审计后扣款数额出来，再给原告结账。本院对证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告张福玲向本院提交证据如下：
1、大庆市住房公积金服务中心外部环境建设工程项目指挥部、大庆市建设安装集团有限责任公司、大庆市大豪工程建设监理有限公司共同出具的理石情况说明一份。欲证明原告所提供的理石不合格。原告的质证意见为，对证据的真实性有异议，该情况说明仅有各单位所盖印章，没有有资质的验收部门确认。并且原告供货时间为2012年7、8月份，该情况说明形成时间为2014年10月14日，已经超过被告应提出质量存在问题的两年合理期间。我方怀疑大庆市建设安装集团有限责任公司公章是被告自己刻的，大庆市大豪工程建设监理有限公司的章我也怀疑是假的。我方要求对上述两枚公章进行鉴定。本院认为，原告未在规定的时间内向本院提交鉴定申请及鉴定费用，本院对证据的真实性予以确认，但其证明效力本院将结合其它证据及具体案情综合认定。
2、大庆庆基审计所工程投标报价表四份，其中两份是公积金大楼办公区的，另外两份是大庆住房公积金办公楼外部环境广场的。欲证明由于原告提供的理石不合格，原中标价格重新进行了调整。原告的质证意见为，对证据的真实性及关联性均有异议。该证据与本案无关，并且上面没有任何单位的公章。本院认为，该份证据未加盖单位印章，原告不予认可的情况下，被告亦未提供其它证据佐证，故不予采信。
3、证人王某某、刘某某出庭证言。证明原告提供的部分理石不合格被告因此被建设单位扣减工程款。原告的质证意见为，证人与被告间关系密切，其证言不能单独作为证据使用。虽然证人陈述理石质量不合格，但原告向被告供料约四、五个月的时间，在连续不断的接触过程中如有问题可以及时向原告提出或主张退货、降低价格，但被告没有在合理期间内向原告提出任何异议。而且给被告供货不只原告一方，又怎知是原告供的货出现了问题。本院对该证据将结合其它证据及案情综合认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年7-10月间，原告陆续为被告供应理石等材料，用于被告为大庆市住房公积金服务中心施工的工程中，供货总价款1746000元，被告已支付货款1146800元，当时退回材料价值45090元，剩余货款554110元至今未付。原告诉至法院，要求被告给付货款554110元，并要求被告支付运费8064元。庭审中放弃了对运费的主张。被告以未付货款部分的材料质量不合格为由不同意原告的诉讼请求。经查，此部分材料已用于工程中。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。标的物的质量瑕疵分为外观瑕疵和隐蔽瑕疵，理石的薄厚、规格、平整面和洁净度问题属于外观瑕疵，被告收货时应及时检验原告所提供的材料，如原告提供的理石存在上述问题，被告使用通常方法尽到合理注意义务即可发现。但被告验货后不但未向原告提出异议，而且将材料用在了工程中。此外，被告未提供证据证实其收到货物后两年内向原告履行了标的物具有质量瑕疵的通知义务，故根据相关法律规定，应视为标的物质量符合约定。故对被告提交的证据1、3不予采信。即使建设方因工期问题允许被告使用有瑕疵的理石，被告亦应在使用此部分货物之前向原告履行通知义务，因被告未履行该项义务，由此造成的损失应由被告自行承担，原告不再负有物的瑕疵担保责任。综上，原告如约向被告履行了供货义务，被告理应按照约定和法律规定及时支付货款，拖欠至今，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张福玲给付原告王永祥货款554110元。此款于本判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费9422元，由原告承担81元，由被告承担9341元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 苏群英
人民陪审员 葛 荣
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩兆婧
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。