江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1676号
原告：丹阳东润保鲜用品实业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区百花园七纬路南侧，统一社会信用代码913211816649179548。
法定代表人：毛方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：蚌埠市飞跃玻璃器皿有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路469号办公楼201室，组织机构代码66140658-5。
法定代表人：陈开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
原告丹阳东润保鲜用品实业有限公司与被告蚌埠市飞跃玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴飞独任审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽平和被告法定代表人陈开及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年7月1日和2016年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽平和被告委托诉讼代理人张玲到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告丹阳东润保鲜用品实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款235577.36元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月21日签订一份买卖合同，约定由原告向被告供应各类塑料盖，并约定货款及时结清，如发生争议，由丹阳市人民法院管辖。截至2015年5月，原告向被告供应货物价款合计740351.84元，被告已付款504774.48元。原告多次向被告催要余款235577.36元均无果。
被告蚌埠市飞跃玻璃器皿有限公司辩称，首先，被告付款金额为554774.48元，原告主张的总货款740351.84元及所欠货款235577.36元，均没有事实和法律依据；其次，原、被告在2014年8月21日签订的买卖合同中对于货物的品种、数量、价格等都有明确约定，原告将不属于合同约定范围的货物发给被告指定的第三方和县晶晶玻璃制品有限公司，被告并不知晓，原告也没有以任何明示的方式告知被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的2014年8月21日的买卖合同、被告提交的14份银行转账记录，本院依法予以认定并在卷作证。对本案有关事实及当事人有争议的证据，本院认定如下：2014年8月21日，原、被告通过“QQ”发送照片的方式签订了一份买卖合同，约定由原告向被告供应一批玻璃碗塑料盖，合同总价款为592422.09元。合同第二条货物质量标准约定：外观要求：货物外观整洁、光滑、透明度良好，无明显飞边，毛刺、划痕、黑点、塑化不良缺料等现象。理化要求：符合食品容器类的国家卫生指标，盖子在验收时锁扣正常情况下连续在玻璃碗扣20次不断裂为合格品。合同第三条包装物及验收标准约定：安全标准纸箱包装，并套塑料袋外箱贴有装箱单。验货按双方约定的质量标准和封样货物标准进行验收，买方在接到货物后三日内对缺少、质量等问题提出异议，如有缺少及质量问题需对封箱单进行拍照、并保存记录。合同第四条结算方式约定：预付款百分之三十，其余货款在货物交清后结清。合同第六条货物的最迟交货期限约定：合同签订之日起30个工作日内。合同第七条交货地点及方式约定：卖方仓库交货。合同签订后，原告按约向被告交付约定的各类方盖和圆盖，并按照被告的指示交付于和县晶晶玻璃制品有限公司。同时，原告还按照被告的指示交付了合同约定之外的贴膜和真空负压盖。和县晶晶玻璃制品有限公司工作人员沈为芝签收了部分货物。原、被告经结算确认：合同签订后，原告实际向被告供应方盖、圆盖、贴膜和真空负压盖的价款合计713765.43元。上述事实由原告提供的销货清单、“对账单”和被告提供“销售汇总表”予以证实。
被告对李建东书写的对账单认为并无签署时间，李建东当时未识别出两份非沈为芝本人签名的销售清单，而且双方在本案合同签署之前已经存在业务往来，该份对账单不能证明原、被告之间诉争合同项下的业务往来情况。本院认为，首先，李建东书写的“飞跃以（应为已）付款554774.48”与被告庭审中辩称的签订涉案合同后付款554774.48元是一致的，故该份对账单必然是在被告最后一次付款之后书写，即2015年7月10日之后。那么，同时形成的“货款总额713765.43”也应当是与付款对应的业务往来，也即是在涉案合同签订之后发生的业务往来的总价款。而且李建东书写的货款总额713765.43元与被告提供的“销售汇总表”中统计的货物明细及价款是一致的。故可以认定李建东书写的货款总额应当是原、被告在2014年8月21日签订合同之后的原告供应被告货物的总价款。其次，该份对账单的全部内容由被告主要工作人员书写，应当由其对相关的内容作出合理的解释和说明。被告辩称，货款总额中未扣除非合同约定的货物以及非沈为芝签署的货物，故李建东书写的“因各种原因扣136444.86”包括上述货款以及质量问题的价款。然而，李建东书写对账内容的文本是一份“丹阳东润保鲜用品实业有限公司（立扣盖对账单）”打印文本，上面原本只打印了方盖和圆盖的数量及价款602276.48元，并无贴膜和真空负压盖的记载。如果被告未收到其所谓的非合同约定的贴膜和真空负压盖以及非沈为芝签字的货物，其对该部分货物的数量及价款是不知情的，则不可能主动在货款总额中计算，更不会如其辩称先在“货款总额中”计算未收到货物之价款，再注明“因各种原因”扣除相应价款，这显然是不符合逻辑的。再次，确定了总价款713765.43元后，被告对其提出的“因各种原因扣136444.86”应当承担举证责任。但是被告在庭审中对相应金额是如何构成的都无法解释清楚，甚至对其所谓的质量问题扣款、非合同标的扣款、非沈为芝签收扣款的金额在整个诉讼中都未有明确的统计金额，而这些应当是在业务往来过程中至少是在李建东书写对账单时就已经明确的，否则当时何以明确的提出扣136444.86。原告对被告李建东提出的“因各种原因扣136444.86”不予认可，被告又未提供其他证据予以证明扣款原因及明细，故对该部分扣款本院不予支持。最后，原告主张按照销货清单的总金额计算价款，但是部分销货清单的真实性未予得到明确的证明，故对原告依据全部销货清单主张的总价款740351.84元，本院不予确认。被告提出对两份销货清单上沈为芝的签名进行鉴定，但是原、被告已经另行结算，而且双方并未约定货物必须由沈为芝签收，不排除他人代收的情况，故对被告提出的笔迹鉴定申请不予准许。
被告在签订合同后，自2014年9月1日起至2015年7月10日，共计给付原告价款554774.48元。上述事实由被告提交的14份汇款凭证及收款收据予以证实。原告对被告于2014年9月1日汇给其法定代表人束建军的50000元不予认可，但是在其自认的被告其他付款中也存在被告向其法定代表人束建军的汇款，而且原告已经以公司名义出具收款收据并加盖了公司财务章，故本院认定被告2014年9月1日给付束建军50000元当属涉案价款。被告还提供了三份合同签订之前向被告的汇款凭证，其中2014年3月31日付款13080元，2014年6月9日付款8909.20元，2014年6月30日付款33991.17元。原告对上述付款金额没有异议，但是认为系双方在涉案合同签订之前的往来款，并提供了合同、增值税发票以及“QQ”聊天记录予以印证。首先，原告提供的增值税发票和“QQ”聊天记录可以证明在涉案合同签订之前，双方已经存在业务往来，这一点被告实际上亦无异议。其次，涉案合同约定了预付款30%，显然应当是在双方签署合同确认合同金额后予以支付。最后，被告在李建东书写的对账单以及前两次庭审中均认可本案业务付款金额为554774.48元。经法庭询问为何在前两次庭审中未提及上述付款情况后，被告却又陈述上述三笔款项应当包含在前两次庭审陈述的付款金额554774.48元中，但显然实际上并不包含，这也只能说明被告提出抗辩意见前后反复，不以事实为依据。故对被告提交的合同签订之前的三份汇款凭证，本院认定与本案没有关联性，即不应从涉案总价款713765.43元中扣除。
被告提交了和县晶晶玻璃制品有限公司出具的证明以及一份“韩国客户提出的不合格数量证明”，欲以证明原告提供的塑料盖存在质量问题，原告对上述证据均不予认可。本院认为，被告提交的和县晶晶玻璃制品有限公司出具的证明属第三方陈述，不是原始的质量异议函件，不能证明被告向原告提出过相应的质量异议，也不能证明原告供应被告的盖子存在质量问题。被告提交的“韩国客户提出的不合格数量证明”，从形式上应当是第三方发送给被告的邮件打印件，其中落款签名模糊无法辨识，被告也没有提供相应的市场主体信息，故该份证据的真实性本院不予确认。按照涉案合同第三条验收标准的约定，被告应当在接到货物后三日内对缺少、质量等问题提出异议，如有缺少及质量问题需对封箱单进行拍照，并保存记录。但是被告并未举证其向原告提出过质量异议，亦未举证相应的拍照记录，故对被告辩称原告供应的产品存在质量问题的观点，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。对于被告辩称的合同未约定的货物，双方虽然未签订书面合同，但是被告实际已经接收并与书面合同货物共同结算，可以认定原、被告之间对该部分货物已经形成一致的买卖合同关系。签订合同之后的业务总量，经双方结算确认为713765.43元。扣除已经付款554774.48元，被告还应当给付原告价款的金额为158990.95元。被告未能按照合同约定期限足额付款，在原告向本院提起诉讼后亦未及时履行付款义务，原告可以要求被告承担逾期付款的违约责任。原、被告未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，故对原告要求被告对尚欠价款承担自起诉之日即2015年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市飞跃玻璃器皿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳东润保鲜用品实业有限公司价款158990.95元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丹阳东润保鲜用品实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元、财产保全费1520元，两项合计6354元，由原告负担1354元，被告负担5000元（原告同意其预交案件受理费、财产保全费中剩余部分5000元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。