wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11143号
原告北京华业永盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区四合庄199号。
法定代表人周家华，董事长。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
委托代理人李晓娟，女，1977年10月24日出生，北京华业永盛汽车销售服务有限公司行政经理。
被告芦霞，女，1981年7月9日出生。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京华业永盛汽车销售服务有限公司（以下简称华业永盛公司）与被告芦霞劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华业永盛公司委托代理人刘惠军、李晓娟，被告芦霞及其委托代理人郑晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华业永盛公司诉称：保证函是被告的真实意思表示，仲裁裁定书只强调了支付一次性伤残就业补助金的规定，而忽视了被告曾于2010年3月28日向原告作出的书面保证函，被告已经书面保证“自愿放弃对单位的一切主张及追偿”。现在被告自食其言，离职后再次向原告主张支付一次性伤残就业补助金，违背了诚实信用原则。保证函是被告针对2008年11月22日工伤赔偿事宜明确表示放弃一切主张和追偿权利的民事法律行为，该行为自被告2010年3月28日签字时起就具有法律约束力。被告的上述民事法律行为既不违反法律规定，又未被变更或撤销的情况下，被告已丧失再次向原告主张和追偿的权利。现原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金28032元；2、诉讼费由被告承担。
被告芦霞辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：芦霞于2007年8月13日至2012年5月10日在华业永盛公司工作，担任销售顾问。2008年11月22日芦霞因工负伤，2009年8月20日北京市丰台区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，其上显示芦霞的工伤已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。北京市一至十级工伤待遇核准表显示芦霞一次性伤残补助金为15944元、一次性工伤医疗补助金为28032元，该两笔钱款已通过工伤保险基金支付。华业永盛公司主张芦霞已经向其出具保证函放弃了主张一次性伤残就业补助金的权利，并提交保证函加以证明。该保证函显示：本人芦霞（华业永盛公司员工）因人身伤害一案，已与当事人林毅诉讼，请公司提供如下材料：1、2008年11月23日林毅的《事情经过》。（原件）2、收入证明。本人保证不因2008年11月22日事件及公司所提供的证明材料向公司提出任何诉求。假设2008年11月22日事件与公司有关系，本人也自愿放弃对公司的一切主张及追偿。保证人：芦霞，2010年3月28日。芦霞对该保证函的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，认为出具该保证函具有当时的客观情况，并非真实意思表达，该保证函不具有法律效力。
另查：2012年12月14日芦霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华业永盛公司支付其一次性伤残就业补助金28032元。2013年5月31日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第324号裁决书，裁决华业永盛公司支付芦霞一次性伤残就业补助金28032元。
上述事实有参保职工四险情况缴费表、北京市一至十级工伤待遇核准表、劳动能力鉴定确认结论通知书、京丰劳仲字（2013）第324号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应当得到依法维护。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，由此可知，用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金是用人单位应当履行的法定义务，芦霞出具的保证函并不能免除华业永盛公司的该项支付义务。参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发（2011）384号）“五、工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中……九级6个月……用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行”之规定，华业永盛公司应当支付芦霞一次性伤残就业补助金28032元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、北京华业永盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付芦霞一次性伤残就业补助金二万八千零三十二元。
二、驳回北京华业永盛汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京华业永盛汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓慧
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2116号
罪犯闫海涛，男，1980年3月1日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年3月26日作出（2014）东陵少刑初字第7号刑事判决，以被告人闫海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯闫海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯闫海涛获得记功奖励1次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫海涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月25日起至2016年6月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00094号
原公诉机关开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1977年4月22日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年10月21日被开县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月8日刑满释放。因吸食毒品于2014年8月20日被行政拘留十五日。同年8月28日被开县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日被开县公安局刑事拘留，同年10月30日被开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月10日作出（2015）开法刑初字第00047号刑事判决，以被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
开县人民法院（2015）开法刑初字第00047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝灵犀
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4578号
申请执行人冯立国。
被执行人黄站富。
本院执行的申请执行人冯立国与被执行人黄站富劳务合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人黄站富长期外出不归，家中无可供执行财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第6778号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘福军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1216号
申请执行人：冉光成，男，土家族，1970年9月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4085号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2080元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1216号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初681号
原告：钟惠英，女，1974年5月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟凤英（陈立新之妻），女，汉族，居民，352625196803080024，福建省武平县。
原告钟惠英与被告陈立新、钟凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告钟惠英于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟惠英以本案庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟惠英撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由钟惠英负担。
审 判 员 林桃秀
二〇一八年五月十八日
代理书记员 钟玉秀
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初110号
原告：马斌，男，1966年7月5日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：马红军，男，1963年2月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张艳，女，出生日期不详，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告马斌与被告马红军、张艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告马斌于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳的起诉。
本院认为，原告马斌的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马斌撤回对被告张艳的起诉。
审判员 刘 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢玉婷
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第94号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县焉城镇。
负责人：张毅刚，行长。
委托代理人：魏博文，男，1984年9月9日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：车志忠，男，1967年9月14日生，汉族，住四川省夹江县界牌镇。
被执行人：彭利容，女，1969年12月4日生，汉族，住四川省夹江县界牌镇。
被执行人：高斌，男，1974年8月8日生，汉族，住四川省夹江县顺河乡。
被执行人：宿建容，女，1977年8月12日生，汉族，住四川省夹江县顺河乡。
被执行人：高勇军，男，1970年12月15日生，汉族，住四川省夹江县顺河乡。
被执行人：林利勤，女，1970年10月13日生，汉族，住四川省夹江县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第38号民事判决书于2015年3月12日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告车志忠、彭利容于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行贷款本金41862.12元，支付截止到2014年11月27日的利息和罚息（含复利）1679.12元，本息合计43541.24元。2014年11月28日起的罚息（含复利）按合同约定的借款利率加收30%计算至借款本息付清之日止；二、被告高斌、高勇军对被告车志忠、彭利容的上述债务承担连带责任；三、被告宿建容对被告高斌上述第二项中的债务承担共同还款责任，被告林利勤对被告高勇军上述第二项中的债务承担共同还款责任。本案受理费444.5元，由被告高斌、宿建容、高勇军、林利勤、车志忠、彭利容共同负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案的申请执行标的额借款本金41862.12元及利息、诉讼过程中垫付的案件受理费444.5元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人高斌、宿建容、高勇军、林利勤、车志忠、彭利容的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产。2015年4月2日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 周丽萍
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执恢565号
吕栋成：
申请执行人连云港阳光汽车出租有限公司与被执行人吕栋成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3200元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3046号民事判决书已执行完毕，本案实体终结，特此通知。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3854号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江钢隆钢贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人魏日平，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人魏日平。
被执行人陈春金。
被执行人周罗平。
被执行人魏爱菊。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶启蒙，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江钢隆钢贸有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、魏日平、陈春金、周罗平、魏爱菊、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江钢隆钢贸有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2537504.62元，并偿付利息（含罚息、复利）622700.52元（截至2014年8月20日）及自2014年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江钢隆钢贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失73804元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、魏日平、陈春金、周罗平、魏爱菊、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江钢隆钢贸有限公司履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司承担的责任范围均以300万元为限。四、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任。五、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述第三项的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内,按本案债权(以300万元为限)占被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司担保总债权（43420万元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司承担保证责任。六、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述第三项保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内,按本案债权（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权（5亿元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由被告苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任。七、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。案件受理费33887元、公告费560元，合计34447元，由被告吴江钢隆钢贸有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)吴江商初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3854号申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人曹峰，该行行长。委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江钢隆钢贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人魏日平，该公司总经理。被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人刘方尖，该公司总经理。被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人肖国宾，该公司总经理。被执行人肖国宾。被执行人刘方尖。被执行人郑自平。被执行人魏日平。被执行人陈春金。被执行人周罗平。被执行人魏爱菊。被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人叶启蒙，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江钢隆钢贸有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、魏日平、陈春金、周罗平、魏爱菊、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江钢隆钢贸有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2537504.62元，并偿付利息（含罚息、复利）622700.52元（截至2014年8月20日）及自2014年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江钢隆钢贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失73804元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、魏日平、陈春金、周罗平、魏爱菊、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江钢隆钢贸有限公司履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司承担的责任范围均以300万元为限。四、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任。五、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述第三项的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内,按本案债权(以300万元为限)占被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司担保总债权（43420万元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司承担保证责任。六、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述第三项保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内,按本案债权（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权（5亿元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由被告苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任。七、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。案件受理费33887元、公告费560元，合计34447元，由被告吴江钢隆钢贸有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)吴江商初字第00139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年六月二十一日书 记 员  谢 远
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更134号
罪犯崔朝山，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年9月11日作出（2013）鹿刑初字第120号刑事判决，以被告人崔朝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔朝山自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔朝山在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔朝山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔朝山减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月1日起至2022年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1547号
原告：王新雨，男，1966年10月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市铁山办事处上曹村民委员会，住所地舞钢市铁山办事处上曹村。
法定代表人：曹少华，村主任。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地舞钢市钢城路南段。统一社会信用代码91410581772182879G。
法定代表人：张献军，董事长。
原告王新雨与被告舞钢市铁山办事处上曹村民委员会、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。王新雨未在指定期间内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王新雨撤回起诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一八年五月三十日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第506号
原告：曹立春，男，现住敦化市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：李立，男，现住和龙市。
原告曹立春诉被告李立委托合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立春的委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告李立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹立春起诉称：2014年4月份，原告委托被告代卖一台迪奥拖拉机，被告销售得款119000元。此后，被告只付给原告40000元，剩余79000元一直没有予以支付。2015年3月29日，被告给原告出具一份欠条，承诺于2015年4月6日前付清。到期后，被告只支付原告50000元，剩余29000元一直拖延至今未付。为此，原告诉至人民法院请求判令被告立即偿还剩余款项29000元。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：欠据1份，证明于2015年3月29日，被告李立亲笔书写此份欠据，欠据中被告李立承认其为原告代卖拖拉机所得款119000元中，除已支付的40000元外，尚有79000元未能支付给原告，并承诺于2015年3月29日之后的一周内即2015年4月6日前还清。
被告李立在答辩期内辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李立在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告对其真实性无异议，因来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2014年4月份，原告曹立春委托被告李立代为销售迪奥拖拉机一台，被告李立以119000元的价格将原告的拖拉机进行了销售，但此后，被告李立只向原告支付40000元，剩余79000元一直未予以支付。2015年3月29日，原告与被告签订一份欠据，欠据中约定：甲方李立欠乙方迪奥拖拉机款79000元（柒万玖仟元整）由于甲方之前拖延多日，以前欠据约定作废，特保证一周之内即2015年4月6日前务必还清，逾期不还愿以家中一切有价值物品为抵偿。逾期后，被告李立向原告支付了其中的50000元，剩余29000元至今也未予支付，故原告起诉至人民法院请求判令被告支付剩余拖拉机款29000元。被告李立亦同意原告的诉讼请求。
本院认为：作为委托人的原告与作为受托人的被告达成的协议，是由被告处理原告事务的合同，双方之间应为委托合同关系。原告与被告之间达成的拖拉机代销售委托协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该委托合同应为有效。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，处理委托事务时取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告李立在代为销售原告的拖拉机并取得销售款之后应当转交给原告曹立春，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余拖拉机款29000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告李立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹立春支付剩余拖拉机款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩梅花
二〇一五年八月十二日
书 记 员 金美英
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第506号
原告：拉木加甫，男，蒙古族，1969年2月22日出生，巴州和硕县人，牧民，现住新疆维吾尔自治区。
被告：王国林，男，汉族，1960年11月24日出生，河南省镇平县人，农民，现住新疆维吾尔自治区。
原告拉木加甫诉被告王国林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员乌托拉生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉木加甫、被告王国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拉木加甫起诉称：2014年11月20日，原告承包被告位于马兰东南角的600亩棉花地棉杆用于放牧，约定每亩18元，共计12，000元。当时被告从棉花地搬走时没有把两条土狗带走，于2015年1月，被告的两条土狗咬死了原告的18只（一个月大）羊羔，案发当时，原告电话通知让被告带走两条狗，并报案，派出所工作组人员前来调解无果。2015年3月20日，原告离开棉花地时，被告以油葵被原告的马所吃为由将扣留原告的一匹红马，双方经司法所调解无果，故诉至法院，要求被告赔偿18只羊羔4，000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，承认被被告扣留的一匹红马已要回。
被告王国林答辩称：2014年11月20日，原、被告经口头协议将被告600亩棉花地棉杆每亩18元承包给原告用于放牧，并无偿给原告提供三间房屋和圈养牛羊的场地，原告在放牧期间，由于没有看管好自己的牲畜将被告位于房屋后的50亩地的油葵子全部毁完。后经乌什塔拉乡人民调解委员会协商，让原告赔偿被告油葵损失10，000元及放牧期间所欠下的电费2，000元，此时，原告提出自己的18只羊羔被被告狗咬死，司法所工作人员让原告提供证据，原告未能提供证据，司法工作人员让原告就羊羔死亡进行鉴定，原告未作鉴定。原告自己请求把被告的狗借留给原告看管羊群。关于马的事，是原告自愿把马抵押给被告，作为履行原告偿还被告经济损失13，000元的担保，后来，发现原告翻墙入院将此马偷走，经和硕县公安局刑警大队出警调查，核实马被原告偷走。请求驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益，并由原告承担本案诉讼费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年11月20日，原、被告经口头协商将被告位于马兰东南角的600亩棉花地棉杆用于放牧，约定每亩18元，共计12，000元。被告确实有两条狗，该两条狗绑在被告给原告无偿提供的房屋附近。原告诉称2015年1月，被告的两条大狗咬死原告的18只羊羔，原告电话通知让被告带走两条狗。被告辩称自己养的狗从不咬带毛的牲畜，原告的羊羔不知是何原因死亡，而且原告养的牲畜吃了自己的50亩地的油葵。后来，经乌什塔拉乡人民调解委员会协商，双方未达成协议，司法所工作人员让原告对死羊羔是否由狗咬死进行司法鉴定，原告未做鉴定。原告已将被告扣留的一匹马要回。
上述事实有原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。原告要求被告赔偿其18只羊羔的损失4，000元，因其未能提供证据证实18只羊羔被被告的狗咬死，故本院对其要求被告赔偿4，000元羊羔损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告拉木加甫的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告拉木加甫承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 乌托 拉生
二〇一五年九月七日
书 记 员 孟德巴仪尔
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)和民初字第506号原告陈保玉，男，汉族，1980年5月11日生，和顺县松烟镇前营村人，农民，现住河北省邢台市。委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。被告郭兰芳，女，汉族，1982年12月4日生，和顺县人，农民，现住。被告申卫，男，汉族，1967年9月16日生，辽宁省大连市人，现在山西省临汾市曲沃县监狱服刑。原告陈保玉诉被告郭兰芳、申卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保玉的委托代理人刘志虎、被告郭兰芳、申卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保玉诉称，2013年7月被告多次电话联系原告打算向原告出售一辆轿车（车号为晋Ａ×××××），原告随向被告达成口头协议，约定车价40000元，随后原告给被告邮政卡上打了购车款30000元，现金支付5500元，余款4500元代办完过户手续一并付清。但被告未按约定交付车辆，单方违约，原告无奈只好诉至法院，要求被告立即返还购车款35500元整。被告郭兰芳辩称，2013年7月原告在和顺多次找我帮他买辆轿车，随即我就联系了前男友被告申卫，由原告和被告申卫沟通此事，后被告申卫开回一辆轿车，原告就留下用，以后的事情就不知道了。至于我的邮政银行卡是被告申卫拿走用的，被告申卫知道银行卡密码，原告何时汇钱，被告申卫何时取钱，我均不知情。由此可以看出，在此过程中我只起到了介绍作用，买卖关系实际上在原告与被告申卫之间产生，根据合同相对性原则，原告应向被告申卫主张权利，要回购车款。原告在起诉状中丝毫不提想被告申卫购车的事实，仅凭汇款凭证起诉我，纯属歪曲事实。被告申卫辩称，原先40000元是我问原告借用周转，原告说需要车，购车款30000元打到郭兰芳卡里，第二天我取走了，现金5500元原告直接给的我，余款4500元轿车交付后付清。原告付款后我就将朋友的车（车号为晋Ａ×××××）交给原告，原告使用一段时间后又将车给了我，后我就给原告书写了一份欠条。车辆买卖与被告郭兰芳没有关系，是我和原告商量的，汇款的事告郭兰芳不知道，等出狱后购车款35500元第一时间还原告。经审理查明，2013年7月，原告陈保玉与被告郭兰芳商谈买车事宜，经被告郭兰芳联系，被告申卫愿提供一辆车号为晋Ａ×××××的中华牌轿车，车价人民币40000元。后原告给被告郭兰芳的邮政银行卡（卡号62×××65）内汇款人民币30000元，另现金人民币5500元由被告申卫收取，余款4500元于轿车交付后付清。中华牌晋Ａ×××××轿车为山西鸿腾盛达汽车租赁有限公司所有。至今原告未得到所购车辆，原告遂诉至本院，要求二被告付连带清偿责任。另在诉讼中，经被告郭兰芳申请本院追加被告申卫参加诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的银行转账凭证、山西鸿腾盛达汽车租赁有限公司证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告陈保玉因购车向被告郭兰芳邮政银行卡内汇款30000元，被告申卫收取原告现金5500元的事实，有原告提供的银行转账凭证及被告申卫的陈述在案印证。故原、被告之间的买卖合同依法成立，原、被告双方均应依约履行。被告郭兰芳称原告陈保玉与被告申卫之间形成买卖关系，其仅是介绍人的主张，因被告郭兰芳未能提供邮政银行卡内汇款30000元，确由被告申卫提取使用的证据，本院无法认定被告郭兰芳仅为介绍人，故对被告郭兰芳的该主张本院不予采信。在庭审中被告申卫承认与原告进行车辆买卖及自愿偿还原告购车款。综上，原告按照约定已全部履行付款义务，被告申卫、郭兰芳应交付约定车辆，而二被告已构成违约，故对原告要求被告返还购车款35500元的诉讼请求本院予以支持。被告申卫、郭兰芳应共同返还原告购车款35500元。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告申卫、郭兰芳在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈保玉购车款人民币35500元。案件受理费减半收取344元，由被告申卫、郭兰芳共同负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇一五年九月二十八日书记员  李艳飞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2743号
原告：姚瑞坦，男，1956年9月12日出生，汉族，住五河县。
被告：王尔勤，男，1969年4月8日出生，汉族，住五河县。
原告姚瑞坦诉被告王尔勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告姚瑞坦于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚瑞坦的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚瑞坦撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取248元，由原告姚瑞坦负担。
审判员 朱秀军
二〇一六年十月八日
书记员 问志超
烟台市牟平区人民法院
民事裁�书
（2014）牟民一初字第716号
原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：张井坤。
本院在审理原告烟台龙湖置业有限公司诉被告张井坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台龙湖置业有限公司交纳。
审判员 宋继宝
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 婧
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民一初字第716号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。组织机构代码：56250391-0。法定代表人：王勇，总经理。委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张井坤，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告烟台龙湖置业有限公司诉被告张井坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台龙湖置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告烟台龙湖置业有限公司交纳。审判员  宋继宝二〇一五年一月二十二日书记员  刘 婧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初189号
原告：郸城县永安汽车贸易有限公司。
法定代表人：古玉真，该公司经理。
委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，河南覃思律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
地址：周口市中州路69号。
委托代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告郸城县永安汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县永安汽车贸易有限公司委托代理人钱志强，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人吴蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县永安汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、路产赔偿费、医疗费229850.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日7时45分，郭国平驾驶豫Ｐ×××××/闽J20**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿福银高速公路南昌往九江方向行驶，行至福银高速公610KM+700M处时，与侯向党驾驶的豫Ｌ×××××/豫L85**挂号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号车内乘车人马小令轻微受伤以及原告车辆严重受损的交通事故。由于原告在被告处投保有车辆损失险、车上人员险，且事故发生在保险期内，原告多次找被告协商理赔未果，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：本次交通事故属实，被告愿意在车损限额内赔偿损失；原告诉请各项项目及赔偿数额过高，马小令医疗费850元、诉讼费、鉴定费不应当承担；高速及场地吊车费用属间接损失，不应当承担；路产费用无相应票据，法院应不予支持；车损评估价格过高，要求重新鉴定。
经本院审理认定如下事实：2016年12月9日7时45分，郭国平驾驶原告郸城县永安汽车贸易有限公司所有的豫Ｐ×××××/闽J20**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿福银高速公路南昌往九江方向行驶，行至福银高速公610KM+700M处时，与侯向党驾驶的豫Ｌ×××××/豫L85**挂号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号车内乘车人马小令轻微受伤以及原告车辆严重受损的交通事故。经江西省公安厅高速公路交通警察总队直属二支队第二大队依照简易程序作出第36362021201600970号道路交通事故认定书：认定驾驶人郭国平在此次道路交通事故中负全部责任；驾驶人侯向党、乘车人马小令在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告车辆经高速部门吊装施救，被送往江西省新城永兴汽车修理厂维修，花去高速吊车及施救费用12000元、场地吊车费用2800元。2017年2月19日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估（2017）第021921号事故鉴定评估报告书，评估结论为：事故车辆修复价格为195200元。原告支付此次事故车辆评估费10000元。原告车辆车上乘车人员马小令经江西省永修县人民医院检查治疗发去医疗费850.44元，原告郸城县永安汽车贸易有限公司已经向其垫付。原告所有的豫Ｐ×××××半挂牵引车于2016年7月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险与机动车商业保险（不计免赔），其中机动车损失险保险限额为260400元；车上人员责任险（乘客）限额20000元。商业险保险期间为：2016年7月28日至2017年7月27日止，保险单号为：PDAA201641270000028502。
本次车辆损失评估报告由本院技术部门依照法定程序委托相关部门评估、出具。
本院认为，原被告双方所签订保险合同依法成立，依法成立的保险合同应受法律保护。原告所拥有的豫Ｐ×××××/闽J20**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有交强险与商业险，且不计免赔。该起交通事故发生在保险合同期限内，造成投保车辆严重损坏，江西省公安厅高速公路交通警察总队作出的交通事认定并无不当，本院予以采信。被告应当按照保险合同约定的内容、项目以及应承担保险责任限额赔偿原告的损失。被告辩解高速吊车施救以及场地费用为间接损失，不应赔付。因本次事故造成原告车辆严重损坏，该项费用必然产生，对被告的抗辩理由，本院不予采信。庭审中，被告以评估结论过高为由要求重新评估，因本次评估的作出依照法定程序进行，被告要求重新评估证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告郸城县永安汽车贸易有限公司主张的各项诉讼请求，在法律规定的赔偿范围内，根据原告提供的赔偿清单，原告应获赔偿项目及数额分别为：车损维修费195200元、评估费用10000元、高速吊车及施救费用12000元、场地吊车费用2800元、车上人员医疗费用850.44元。依依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郸城县永安汽车贸易有限公司各项损失款220850.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年五月二十七日
书记员 赫华帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5372号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：蔡健丰，男，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告蔡健丰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告蔡健丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蔡健丰偿还信用卡欠款本金158，948.40元、利息23，916.14元、其他费用42，170.84元，共计225，035.38元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蔡健丰承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡健丰于2004年11月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，蔡健丰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计225，035.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将蔡健丰诉至法院。
被告蔡健丰未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡健丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月13日蔡健丰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蔡健丰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），蔡健丰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即蔡健丰）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向蔡健丰发放了卡号为51×××85的信用卡一张。2004年11月13日，蔡健丰激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年10月25日始，蔡健丰未再按约定还款。自2014年10月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月25日，蔡健丰尚欠透支消费款本金158，948.40元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息23，916.14元、其他费用等42，170.84元。
本院认为，蔡健丰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与蔡健丰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蔡健丰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张蔡健丰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告蔡健丰应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡健丰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金158，948.40元；
二、被告蔡健丰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息23，916.14元；
三、被告蔡健丰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，676元，公告费20元，邮寄费20元，共计4716元，由被告蔡健丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2880号
原告崔凯军，男，1976年3月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告宁林叶，女，1971年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系被告刘忠伟之妻。
被告商丘市鼎金置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘忠彬，该公司经理。
被告商丘市升翔装饰工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘忠伟，该公司经理。
原告崔凯军与被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法向被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2017年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凯军的委托代理人王连军到庭参加了诉讼，被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本息600万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年2月，被告刘忠伟分多次向原告借款共计437万元，当时约定偿还期限分几个月不等，利息按月息4分5厘计算。被告商丘市鼎金置业有限公司以其所开发的民权县北关镇王公庄艺术社区部分房产向原告做抵押担保，被告商丘市升翔装饰工程有限公司自愿承担无限连带偿还责任。但自借款后，四被告却未按约定向原告履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，总结本案的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、借条四份。证明：被告刘忠伟共计向原告借款本金437万元，其中370万元是按月息4.5分计算利息。2、被告商丘市升翔装饰工程有限公司出具的承诺书一份。证明：被告商丘市升翔装饰工程有限公司愿意对刘忠伟的借款承担无限连带责任。3、质押承诺书一份。证明：商丘市鼎金置业有限公司愿意对刘忠伟借款430万元本金承担质押担保责任。4、银行汇款凭证一组。证明：原告出借款的真实性。
被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及陈述，确认案件事实如下：2014年12月7日，被告刘忠伟给原告出具借款条一份，借款金额为200万元，借款期限为2014年12月7日至2015年3月7日，月息4分5厘；2014年12月22日，被告刘忠伟给原告出具借款条一份，借款金额为49万元，借款期限为2014年12月22日至2015年5月1日，没有约定利息；2015年2月28日，被告刘忠伟给原告出具借款条两份，其中一份借款条借款金额为170万元，借款期限为2015年2月28日至2015年3月28日，月息4分5厘;另一张借款条借款金额18万元，借款期限为2015年2月28日至2015年3月28日，未约定利息。以上借款金额共计为437万元。被告商丘市升翔装饰工程有限公司2015年8月3日给原告出具保证函，愿意为被告刘忠伟借原告崔凯军款承担无限连带责任。商丘市鼎金置业有限公司2015年8月3日给原告出具质押承诺，内容为：截止2015年8月31日，刘忠伟共欠崔凯军借款本金合计人民币430万元，因暂时无力一次性偿还，现自愿将所开发的位于民权县北关镇王公庄艺术社区房屋质押给崔凯军，质押期为7个月，自2015年8月3日起至2016年3月2日，质押期间，崔凯军享有占有权，商丘市鼎金置业有限公司经崔凯军同意可以出售该房屋，但所售房款必须冲抵所欠崔凯军借款，质押期结束，如刘忠伟无法偿还借款，则所质押房屋所有权属于崔凯军所有。另查明，被告宁林叶与被告刘忠伟系夫妻关系。该款经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告崔凯军将借款出借给被告刘忠伟后，即完成了合同约定的出借义务。被告刘忠伟借款后，对于借款本金及利息不予偿还的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求被告刘忠伟偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原告崔凯军与被告刘忠伟就部分借款约定利息为月息4.5%，不符合法律规定，本院不予支持，借款利息应按照法律规定月息2%计算，利息支付期限自借款之日起至付清之日止；原、被告没有约定借款利息的部分借款，本院依照合同法规定不予支持。被告商丘市升翔装饰工程有限公司自愿为被告刘忠伟的借款提供无限连带保证责任，因此被告商丘市升翔装饰工程有限公司对被告刘忠伟的债务应承担连带清偿责任。被告商丘市鼎金置业有限公司给原告出具了质押承诺，同意用其所开发的位于民权县北关镇王公庄艺术社区的房屋质押给原告崔凯军，从承诺书的内容看，是对被告刘忠伟的债务到期不能偿还作出的一种保证，对于保证方式和保证期间没有约定应视为连带责任保证，被告商丘市鼎金置业有限公司应对被告刘忠伟的债务承担连带清偿责任。被告宁林叶与被告刘忠伟系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，应付共同偿还责任。对于原告崔凯军的其他诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠伟、宁林叶于本判决生效后十日内偿还原告崔凯军借款本金200万元及利息（利息按照月息2%计算，自2014年12月7日起至付清之日止）。
二、被告刘忠伟、宁林叶于本判决生效后十日内偿还原告崔凯军借款本金49万元。
三、被告刘忠伟、宁林叶于本判决生效后十日内偿还原告崔凯军借款本金170万元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年2月28日起至付清之日止）。
四、被告刘忠伟、宁林叶于本判决生效后十日内偿还原告崔凯军借款本金18万元。
五、被告商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
六、驳回原告崔凯军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53800元，由被告刘忠伟、宁林叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一七年八月三十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2880号
原告崔凯军，男，1976年3月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告宁林叶，女，1971年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系被告刘忠伟之妻。
被告商丘市鼎金置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘忠彬，该公司经理。
被告商丘市升翔装饰工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘忠伟，该公司经理。
本院在审理原告崔凯军与被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔�军于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司银行存款600万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王玲自愿用自己坐落于梁园区经典广场1号楼东区21号房产一处提供担保（房产证号：商丘市房权证2005字第××号）；潘福学自愿用自己坐落于商平路地税局家属院房产一处提供担保（房产证号：字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司银行存款600万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人王玲坐落于梁园区经典广场1号楼东区21号房产一处（房产证号：商丘市房权证2005字第××号）；潘福学坐落于商平路地税局家属院房产一处（房产证号：字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一七年四月六日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2880号之一
原告崔凯军，男，1976年3月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告宁林叶，女，1971年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市鼎金置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘忠彬，该公司经理。
被告商丘市升翔装饰工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘忠伟，该公司经理。
本院在审理原告崔凯军与被告刘忠伟、宁林叶、商丘市鼎金置业有限公司、商丘市升翔装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 贾立法
二〇一七年七月月六日
书记员 杨淑君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2974号
罪犯吴金友，男，1968年12月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年4月21日作出（2010）绍越刑初字第28号刑事判决，以被告人吴金友犯票据诈骗罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金400000元（累计缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1个月，刑期执行至2023年2月17日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴金友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴金友在2015、2016年服刑改造中，表现较好,记功2次，表扬6次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴金友减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执1号
申请执行人：颜芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住乐平市。
被执行人：王清华，女，汉族，1971年5月3日出生，住乐平市。
本院于2018年1月2日立案执行申请人颜芳与被执行人王清华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人颜芳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋含辉
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终807号
上诉人（原审被告）：山东沃驰化工有限公司，住所地东营市河口区蓝色经济开发区，统一社会信用代码91370503576600914。
法定代表人：袁成，总经理。
委托诉讼代理人：高合勇，男，汉族，山东沃驰化工有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：东营三友起重机有限公司，住所地东营市河口区海盛路东侧，统一社会信用代码91370503660196520C。
法定代表人：赵瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
上诉人山东沃驰化工有限公司（以下简称沃驰公司）因与被上诉人东营三友起重机有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沃驰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案所涉纠纷已经在（2014）河商初字第547号民事调解书处理完毕，依据民事诉讼法相关规定，应当驳回三友公司起诉。二、东营仲裁委员会作出的（2014）东仲字第356号裁决书对事实和法律关系认定错误，一审法院引用该案认定本案事实错误。
被上诉人三友公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三友公司向一审法院起诉请求：1、判令沃驰公司返还销货发票，赔偿税金损失46800元；2、案件受理费由沃驰公司负担。案件审理过程中三友公司将税金损失金额变更为20935.43元。
一审法院认定事实：2012年8月10日,三友公司与沃驰公司签订《买卖合同》一份，买卖标的物详见附表《2012-8-10东营三友起重机清单》（内容为：LD10T-LK=19.5cm,H=6cm型单梁吊车1台价格44000元，LD5T-LK=19.5cm,H=6cm型单梁吊车1台价格38000元，24#道轨324米价格37260元，16平无接缝安全滑线162米价格8910元，承重梁155844元，运费6000元，安装费4915元，检验费5000元），价款共计299929元，合同签订之日起2天之内付合同总额的30%为合同定金；货到买受人场内买受人向出卖人支付合同总价款的40%，市特检院验收合格之日起无质量问题且出卖人按合同总价向买受人开具销货单位名称为出卖人全称的税率为17%的增值税专用发票一周内付合同总额的20%，…。2012年12月13日三友公司与沃驰公司变更上述买卖合同，删除了原《2012-8-10东营三友起重机清单》中的承重梁部分，合同总价款变更为144085元。2012年8月20日，沃驰公司向三友公司支付10万元预付款，三友公司于2013年9月2日向沃驰公司出具金额合计为144085元的增值税专用发票一组13张，增值税总额20935.43元。
2014年11月24日，沃驰公司起诉三友公司至一审法院，要求解除双方之间的买卖合同，后双方在案件审理过程中于2015年6月5日达成了和解协议，经一审法院（2014）河商初字第547号民事调解书予以确认，协议内容为：1、解除沃驰公司与三友公司之间的买卖合同；2、三友公司于2015年6月20日前返还沃驰公司货款10万元，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；…。该案审理过程中沃驰公司提交了三友公司出具的增值税专用发票，其上均加盖有“已通过网上认证”，“税款已抵扣2013.09.30”的印章。本案庭审中，沃驰公司称上述增值税专用发票其已进行了抵扣，无法归还原件，认可三友公司已将案款10万元交至法院；另，双方均主张三友公司未向沃驰公司交付过货物。
另查，东营市仲裁委员会于2015年6月4日作出[2014]东仲字第356号裁决书确认以下事实：2012年7月28日凯源公司与沃驰公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定凯源公司向沃驰公司提供起重机2台及附属品共价值144085元，…2013年7月14日双方对购买的设备进行了交接和验收。该裁决书裁决沃驰公司支付凯源公司起重设备价款144085元，承担延迟付款利息10326元。
一审法院认为，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三友公司与沃驰公司协议解除合同时，未提及发票的返还及税金负担问题。从一审庭审查明的事实及当事人陈述看，三友公司与沃驰公司签订合同后，三友公司并未向沃驰公司交付货物，沃驰公司与凯源公司之间签订的合同显示的时间虽然在三友公司与沃驰公司签订的合同时间之前，但两者的主要标的物均为起重机，合同价款相同，且双方已经实际履行了合同，三友公司与沃驰公司系在东营仲裁委裁决沃驰公司向凯源公司支付货款后，协议解除的本案合同。故在三友公司未向沃驰公司交付货物，双方自愿解除合同，且三友公司已退还预付款的情况下，沃驰公司应将增值税发票退还给三友公司。案件审理过程中因沃驰公司称增值税发票已由其公司进行了抵扣无法归还，双方均表示同意在一审中协商解决，但最终协商未果。现鉴于增值税发票已经由沃驰公司抵扣，一审法院对三友公司要求其返还发票的诉请不予支持，对其要求沃驰公司返还增值税费20935.43元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、山东沃驰化工有限公司于判决生效后次日向三友公司东营三友起重机有限公司返还增值税费20935.43元；二、驳回东营三友起重机有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由东营三友起重机有限公司负担536元，由山东沃驰化工有限公司负担434元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，上诉人沃驰公司对一审卷宗留存的（2014）河商初字第547号民事调解书内容的真实性没有异议。而该调解书仅对双方解除买卖合同关系、货款返还及鉴定费、案件受理费等内容进行了处理，并未涉及被上诉人三友公司在本案中所主张的发票及税金问题，故上诉人沃驰公司主张一审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，属于对同一事项的重复处理，没有事实依据，本院依法不予采纳。
第二，上诉人沃驰公司主张东营市仲裁委员会（2014）东仲字第356号裁决书错误，但并未有相反证据予以反驳，且该裁决书涉及沃驰公司与案外人之间的纠纷，因而无论该裁决内容是否正确，均不影响本案双方当事人因涉案买卖合同解除产生的发票和税金赔偿问题的处理，故上诉人沃驰公司的该项上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。
综上，上诉人山东沃驰化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人山东沃驰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡祥英
审 判 员 李万海
代理审判员 郭 娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 于 燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第304号
申请执行人江爱忠，男，1949年12月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，住永安市。
被执行人福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。
被执行人林伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住永安市
申请执行人江爱忠与被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司、林伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第4012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江爱忠向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款240000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年7月2日止，被执行人郑占有、蓝春娥在本院有59件执行案件（含本案），执行标的合计27367912.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正在依法对被执行人财产进行处理。依法拍卖被执行人闽G901**号丰田牌小型轿车、闽G817**号奥德赛牌小型，得拍卖款227000元，扣除闽G901**号丰田牌小型轿车抵押贷款62926.43元，余款支付申请执行人林伟代替的扣押木材费用、仓库保管费合计130000元，本系列案暂未执行到款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4012号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年七月二十五日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第304号
申请执行人黄金辉。
被执行人许永光。
被执行人李志华。
申请执行人黄金辉与被执行人许永光、李志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十六日
书记员 林鸿志
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初127号
原告：卓安勤，女，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住珙县。
被告：范成坤，女，1965年8月14日出生，汉族，户籍住址珙县。
原告卓安勤与被告范成坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓安勤到庭参加诉讼。被告范成坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓安勤向本院提出诉讼请求：判令被告范成坤履行巡调（2016）第55号《人民调解协议书》，立即支付原告货款32200元及违约金8000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告范成坤在原告卓安勤经营的珙县巡场卓三电器经营部购买空调等电器，未付清货款。经多次催收未果，便找到珙县巡场人民调解委员会。在巡场镇调解委员会调解员兰长秋主持调解下，原被告双方自愿达成以下协议：一、至本协议订立之日止，范成坤尚欠卓安勤货款34000元。范成坤分期偿还，每月支付1800元，于每月30日前支付。第一次付款于2016年3月30日前，2017年9月30日前全部付清。其中2017年9月30日最后一次付款金额为1600元。二、范成坤付款通过转账方式，开户行：四川省农村信用社，卡号：6210×××5。三、如范成坤不按本协议约定按时支付货款，则承担违约金8000元。卓安勤有权要求范成坤一次性还清全部欠款，并支付违约金。四、范成坤付清货款后，双方于2015年6月2日订立的《欠款及还款协议》作废。该协议达成后，范成坤支付过一期还款1800元后，便不再履行其还款义务。经原告多次催款，被告均不理会。为此，起诉至法院。
范成坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月被告范成坤在原告卓安勤经营的珙县巡场卓三电器经营部购买空调等电器，因未付清货款，双方于2016年3月11日经珙县巡场镇人民调解委员会调解，达成巡调2016第55号《人民调解协议书》。该协议确认至本协议订立之日止，范成坤尚欠卓安勤货款34000元，由范成坤从2016年3月起分期偿还，每月偿还1800元，于每月30日前支付，2017年9月30日前全部付清，其中2017年9月30日最后一期付款金额为1600元。付款通过转账方式，转入卓安勤指定的在四川省农村信用社，卡号为6210×××5的银行卡内。若范成坤不按本协议约定按期支付货款，则承担违约金8000元，卓安勤有权要求范成坤一次性还清全部欠款，并支付违约金。协议签订后，范成坤于2016年4月左右仅向原告支付过一次货款1800元，其余均未支付，现尚欠原告货款32200元。
本院认为，原、被告双方在珙县巡场镇人民调解委员会主持下，就双方买卖合同关系所欠货款纠纷达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，所欠货款金额确实有据，所约定的分期付款方式及违约金等均符合法律规定，内容真实合法有效。因范成坤在达成协议后仅支付一次货款1800元，此后，则未按约如期支付尚欠卓安勤的货款，现原告要求被告按协议约定一次性给付尚欠货款32200元及违约金8000元的诉请，符合双方的约定，且不违反相关法律的规定。因此，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告范成坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范成坤在本判决生效之日起五日内给付原告卓安勤货款32200元及违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费1000元，共计1806元（原告已预交），由被告范成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 碧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02874一1号
原告：张某。
被告：刘某某。
本院于2014年7月8日作出的（2014）临民一初字第02605号财产保全的裁定，现因被告刘某某已全面履行了义务，原告张某于2014年7月22日向本院申请解除对被告刘某某在中国农业银行股份有限公司临泉艾亭分理处的存款50000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘某某在中国农业银行股份有限公司临泉艾亭分理处的存款50000元的冻结。
代理审判员 陈建军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈家宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1858号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：常琨，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告常琨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐畅
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初159号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人朱报喜，男，1987年9月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被兴业县公安局取保候审，2016年7月11日被兴业县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人朱报喜犯敲诈勒索罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同年10月24日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博、刘某出庭支持公诉，被告人朱报喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年3月13日16时许，被告人朱报喜伙同庞某1、梁某1、梁某2等人，以被害人李某1在赌场中利用赌具扑克出“老千”赢钱为由，强行驾车将李某1载到石南镇凤山村口对面的旧柏油路，以言语相威胁，向李某1索要钱财一万元，李某1在四人的胁迫下，到信用社领取现金，把1900元现金交给了梁某2、梁某1、庞某1和朱报喜。次日，李某1被迫再次筹集7700元交给了梁某2等人。对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱报喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，其伙同他人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，朱报喜起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朱报喜对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年3月13日16时许，被告人朱报喜伙同梁某2、梁某1、庞某1（三人均另案已判）等人经密谋后，以被害人李某1在赌场中利用赌具扑克出“老千”赢钱为由，驾驶小轿车强行将被害人李某1载到石南镇凤山村口对面的旧柏油路，以言语相威胁，向被害人李某1索要钱财，被害人李某1被迫先后两次将现金人民币共9600元交给梁某2等人。案发后，朱报喜等人已将全部违法所得退赔给被害人李某1，并取得了被害人李某1的谅解。
案发后，于2015年6月1日，被告人朱报喜自动向兴业县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其敲诈勒索的罪行。
上述事实，被告人朱报喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、被害人李勇的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、勘验图、农村信用合作社卡折对账单、证人庞华志、李礼明的证言、收条、谅解书、（2012）兴刑初字第211号刑事判决书、同案犯庞某1、梁某1、梁某2的供述及被告人朱报喜的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱报喜以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人朱报喜犯敲诈勒索罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人朱报喜伙同他人故意实行敲诈勒索的犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人朱报喜起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱报喜自动投案并如实供述其所犯的敲诈勒索罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退赃并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人朱报喜犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人朱报喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人朱报喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李天龙
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执546号
申请执行人葛梅岳
被执行人方敏敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01727号，依法向被执行人方敏敏发出执行通知书，责令被执行人方敏敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方敏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方敏敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月三十日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执546号
申请执行人葛梅岳
被执行人王建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01727号，依法向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月三十日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执546号
申请执行人葛梅岳
被执行人方敏敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01727号，依法向被执行人方敏敏发出执行通知书，责令被执行人方敏敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方敏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方敏敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王华根
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7608号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚。
被上诉人(原审原告)：陆美珍，女，1963年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施福中(系陆美珍丈夫)，1962年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
原审被告：陆佩芳，女，1968年10月13日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇鳌山村横河****号。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人陆美珍、原审被告陆佩芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原审法院判决,发回重审或查清事实后依法予以改判。事实和理由：被上诉人陆美珍因事故导致脑损害并不适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的4.8.1a之条款，不构成XXX伤残，对一审中的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
陆美珍辩称：上诉人的主张没有事实依据和法律依据，二审法院不应支持。一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
陆佩芳未作书面答辩。
陆美珍向一审法院起诉请求：陆佩芳、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司共同赔偿陆美珍因交通事故造成的各项经济损失计416,062.44元，其中医疗费20,590.44元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金346,152元(57,692元/年×20年×30%)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费13,800元(2,300元/月×6个月)、交通费800元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费4,000元、律师费3,000元；安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由陆佩芳承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陆美珍医疗费10,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元、车辆损失费500元、衣物损失费200元，共计120,700元；二、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陆美珍医疗费10,964.44元、住院伙食补助费420元、营养费2,700元、残疾赔偿金251,152元、护理费6,000元、误工费13,800元、交通费300元、鉴定费4,000元，共计289,336.44元；三、陆佩芳赔偿陆美珍律师费3,000元，与陆佩芳已经支付的现金16,323.34元及垫付的医疗费374元相抵，陆美珍应于判决生效之日起十日内返还陆佩芳13,697.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，华东政法大学司法鉴定中心对陆美珍的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为陆美珍构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处,故一审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,542元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1491号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告刘小平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告刘小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘婷婷
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6067号
原告：大连金丰建筑机械服务有限公司。住所地：庄河市新华街道迎宾大街二段。统一社会信用代码：9121028366924121XG。
法定代表人：刘兴有，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。统一社会信用代码：91210700397196418D。
法定代表人：刘明海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。统一社会信用代码：91210200702130037X。
法定代表人：潘德平，系公司经理。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市高新技术产业园区昆明街*号。统一社会信用代码：12210000725664285T
法定代表人：汪岩，系该学院院长。
委托诉讼代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告大连金丰建筑机械服务有限公司（以下简称金丰公司）诉被告锦州宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）、大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、辽宁理工学院（以下简称理工学院）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘兴有及委托诉讼代理人寇连震，被告宏源公司的委托诉讼代理人仇一通，被告德通公司的委托诉讼代理人吕天杰、被告理工学院的委托诉讼代理人景媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏源公司给付租金359900元并承担自2015年12月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告德通公司、理工学院对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告理工学院的综合培训楼、学生公寓、会展中心等项目由被告宏源公司以被告德通公司的名义施工。2015年2月至12月期间，被告租赁原告的物料提升机及塔吊，签订了合法有效的《租赁合同》，经计算，租金共计为559900元，被告在2015年12月6日前已经支付20万元，尚欠359900元，由被告为原告出具了结算单。
被告宏源公司辩称，欠款金额没有异议，但是不同意给付利息，因为没有约定。现在我方无力给付，待另外二被告给付工程款后，再行给付。
被告德通公司辩称，德通公司与宏源公司是转包合同关系，而不是挂靠关系，德通公司不应承担责任。另外根据合同相对性原则，所欠租赁费应当由宏源公司承担。
被告理工学院辩称，1、根据合同的相对性，原告与宏源公司签订的合同，因此应向宏源公司主张权利；2、我方作为发包方已将工程全部发包给德通公司，具体施工情况我方不参与；3、我方已将全部工程款给付德通公司，所以不应由我方承担责任。
本院经审理认定事实如下：宏源公司与金丰公司对双方系租赁合同关系没有争议，本院予以确认。2015年期间，原告金丰公司与被告宏源公司签订《塔吊租赁合同》、《租赁合同》，约定宏源公司租赁原告物料提升机和塔吊，合同还约定其他事项。2015年12月6日，双方进行结算，宏源公司尚欠原告租金359900元。
本院认为，原告与被告宏源公司签订的《塔吊租赁合同》、《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告宏源公司交付租赁物，宏源公司应依约给付租金。经双方确认，宏源公司欠原告租金359900元，原告要求宏源公司给付该款本院予以支持。关于原告请求支付逾期付款利息的问题，本院认为，因本案给原告造成的损失系其应得租赁费占用的损失，原告要求按中国人民同期贷款利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定给付租金期限，按原告主张权利即起诉之日给付。关于原告请求被告德通公司、理工学院承担连带责任一节，案涉租赁合同法律关系发生于原告与宏源公司之间，被告德通公司、理工学院非案涉租赁合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求德通公司、理工学院承担没有依据，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金丰建筑机械服务有限公司租金359900元，并承担上述款项自2016年10月17日起至实际给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范智通
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6067号
原告：大连金丰建筑机械服务有限公司
法定代表人：刘兴有，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：锦州宏源实业有限公司。
法定代表人：刘明海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。
法定代表人：潘德平，系公司经理。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：辽宁理工学院。
法定代表人：汪岩，系该学院院长。
委托诉讼代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告大连金丰建筑机械服务有限公司（以下简称金丰公司）诉被告锦州宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）、大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、辽宁理工学院（以下简称理工学院）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘兴有及委托诉讼代理人寇连震，被告宏源公司的委托诉讼代理人仇一通，被告德通公司的委托诉讼代理人吕天杰、被告理工学院的委托诉讼代理人景媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏源公司给付租金359900元并承担自2015年12月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告德通公司、理工学院对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告理工学院的综合培训楼、学生公寓、会展中心等项目由被告宏源公司以被告德通公司的名义施工。2015年2月至12月期间，被告租赁原告的物料提升机及塔吊，签订了合法有效的《租赁合同》，经计算，租金共计为559900元，被告在2015年12月6日前已经支付20万元，尚欠359900元，由被告为原告出具了结算单。
被告宏源公司辩称，欠款金额没有异议，但是不同意给付利息，因为没有约定。现在我方无力给付，待另外二被告给付工程款后，再行给付。
被告德通公司辩称，德通公司与宏源公司是转包合同关系，而不是挂靠关系，德通公司不应承担责任。另外根据合同相对性原则，所欠租赁费应当由宏源公司承担。
被告理工学院辩称，1、根据合同的相对性，原告与宏源公司签订的合同，因此应向宏源公司主张权利；2、我方作为发包方已将工程全部发包给德通公司，具体施工情况我方不参与；3、我方已将全部工程款给付德通公司，所以不应由我方承担责任。
本院经审理认定事实如下：宏源公司与金丰公司对双方系租赁合同关系没有争议，本院予以确认。2015年期间，原告金丰公司与被告宏源公司签订《塔吊租赁合同》、《租赁合同》，约定宏源公司租赁原告物料提升机和塔吊，合同还约定其他事项。2015年12月6日，双方进行结算，宏源公司尚欠原告租金359900元。
本院认为，原告与被告宏源公司签订的《塔吊租赁合同》、《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告宏源公司交付租赁物，宏源公司应依约给付租金。经双方确认，宏源公司欠原告租金359900元，原告要求宏源公司给付该款本院予以支持。关于原告请求支付逾期付款利息的问题，本院认为，因本案给原告造成的损失系其应得租赁费占用的损失，原告要求按中国人民同期贷款利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定给付租金期限，按原告主张权利即起诉之日给付。关于原告请求被告德通公司、理工学院承担连带责任一节，案涉租赁合同法律关系发生于原告与宏源公司之间，被告德通公司、理工学院非案涉租赁合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求德通公司、理工学院承担没有依据，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金丰建筑机械服务有限公司租金359900元，并承担上述款项自2016年10月17日起至实际给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范智通
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执30号
申请执行人唐利等13人。
被执行人江源县城真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿。
申请执行人唐利等13人与被执行人江源县城真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿劳动争议纠纷一案，江源区劳动仲裁委员会作出的（2015）江源劳人仲裁字第13号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605执30号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十日
书记员 纪金宏