江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1186号
原告：汪柏林，男，1972年7月6日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：黄龙，江西顺合律师事务所律师。
被告：时胜爱，男，1964年11月23日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告：汪浩民，男，1981年10月15日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：陈忠金，男，1968年9月6日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
原告汪柏林与被告时胜爱、被告汪浩民、被告陈忠金提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪柏林及其委托诉讼代理人黄龙，被告时胜爱及其委托诉讼代理人张敏，被告汪浩民的委托诉讼代理人甘泉，被告陈忠金及其委托诉讼代理人何玉松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪柏林向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告医疗费等损失共计65084元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年3月12日受雇上述被告承包的彭泽县黄岭乡繁荣村汪家祠堂工地做木工工作，双方口头约定每天工资200元，每天工作9小时，工资按月结算，2016年10月9日下午13时许，原告在清理工地模板时从楼上摔下造成身体不同部位严重受伤，当时由被告时胜爱送原告到彭泽县人民医院住院手术治疗，住院22天，花去医疗费3万多元，经医院诊断1、右侧多发肋骨骨折，2、右侧不排除肺挫伤，3、右肺挫伤，出院医嘱：全休三个月，被告除支付部分费用外，其他费用至今均未支付。原告现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二，时胜爱出具的证明，证明原被告的劳务关系和原告因劳务受伤的事实；证据三，彭泽县泽县人民医院入院、出院记录，疾病诊断证明书、费用清单，证明原告受伤住院和医药费的事实；证据四，证明江西九江司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残等级、护理、营养、误工、后续治疗费标准以及司法鉴定费用。
被告时胜爱辩称,1.原告在黄岭乡繁荣村汪家祠堂工地做木工时受伤，被告不是工程的总承包人，不应将被告时胜爱列为第一被告；2.原告受伤后，被告与原告签订了书面协议，且被告已按协议支付了原告39188元，原告不能向被告主张赔偿。
被告时胜爱为支持其辩称提供如下证据：2017年6月22日原告与被告签订协议一份（当庭宣读协议），证明原告已经承诺双方自签字之日起就本案的赔偿事宜已经一次性了断。
被告汪浩民辩称，驳回原告的诉讼请求，理由为原告汪柏林不是受雇于汪浩民，本案中汪浩民将工程承包给陈忠金，陈忠金将工程给汪柏林做，汪浩民与汪柏林没有直接的法律关系，汪柏林的损伤不应由汪浩民承担。
被告汪浩民为支持其辩称提供如下证据：证据一，与汪氏祠堂委员会签订的合同一份，证明业主单位是繁荣村汪氏祠堂村委会；证据二，汪浩民与陈忠金签订的合同，证明汪浩民已将汪氏祠堂工程承包给陈忠金，合同上约定，工程中出现的伤害责任由陈忠金承担；证据三，汪氏祠堂的外观照片，证明汪氏祠堂是二层以下建筑。
被告陈忠金辩称，第一，本案原告遗漏了责任主体，具体是本案的发包人，根据人身损害赔偿解释第五条，法院应当向原告释明，若原告不同意增加被告，则需由原告自己承担这些被告的责任；第二，汪浩民和陈忠金签订的合同，是无效合同，对双方无约束力，陈忠金签订这份合同，不包涵对木工的转包，只是作为代表签订的合同；第三，原告在诉前和雇主时胜爱达成和解协议确定了赔偿数额，本案最后判决若认定协议承担的范围小于判决承担的范围，那么差额部分由原告自行承担；第四，本案中原告自己存在过错，应当承担相应的责任；第五，鉴于陈忠金在本案没有任何责任的事实，要求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，彭泽县黄岭乡繁荣村汪氏宗祠建设祠堂，2016年1月19日，汪氏推荐八名代表与被告汪浩民签订施工合同书，将工程以80万元承包汪浩民。2016年3月6日，被告汪浩民将工程以18万元包工不包料的形式将工程的泥工、木工、钢筋工、架子工及普工转包给被告陈忠金。被告陈忠金将木工以6万元包给被告时胜爱，被告时胜爱聘请原告在该工地从事木工工程，双方口头约定了工资每天200元。2016年10月9日13时许，原告在汪氏宗祠二楼捡铁夹子并用手推车装到吊车旁边准备用吊机5吊下去，其不小心被告吊机将其翘下去了，直接摔到一楼地面。原告受伤后，被告时胜爱将其送往彭泽县人民医院治疗，住院22天，用去医疗费39188元。2017年1月9日，原告汪柏林委托江西九江司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、三期时间评定进行鉴定，江西九江司法鉴定中心鉴定意见：原告伤情评定为十级伤残，后续治疗费8000元，误工损失日为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日，用去鉴定费2000元。
另查明：2017年6月22日，原告汪柏林（乙方）与被告时胜爱（甲方）在被告时胜爱家里签订一份协议：1、甲方承担乙方自受伤之日起2016年10月9日至21日全部医药费为39188元（其中已垫付38000元）并为乙方出庭作证，协议签字后乙方不得再以任何理由向甲方主张任何费用。乙方如果起诉其他任何人或单位，均与甲方无关，即使法院判甲方还要承担赔偿责任，乙方都自愿放弃不追究甲方责任；2、本协议为双方平等，自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平合理；3、本协议为一次性终结处理协议双方当事人应以此为断，全面切实履行协议，不得再以任何理由纠缠，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关；4、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全满意；5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。甲方签字：时胜爱、乙方签字：汪柏林2017.6.22。
以上事实有原、被告的庭审陈述以及原、被告提交的证据为证，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告汪柏林受雇于被告时胜爱，故被告时胜爱应承担赔偿责任，被告汪浩民、陈忠金将工程交给没有安全生产条件的被告时胜爱，其作为管理方未注意安全保障义务，应当对本案的赔偿承担连带赔偿责任。原告汪柏林在工作期间未注意自己安全，对损害的发生有一定的过错，可以减轻雇主的赔偿责任，其应自行承担40%的责任，被告时胜爱承担60%的责任。原告受伤的经济损失有：1.医疗费39188元（时胜爱已支付38000元），2.住院伙食补助费440元（22天×20元/天），3.营养费1200元（60天×20元/天），4.后续治疗费8000元，5.误工费16560元（120天×138元/天），6.护理费8700元（60天×145元/天），7.伤残赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%），8.精神损害抚慰金2000元，9.交通费600元，10.鉴定费2000元；共计102964元。原告汪柏林自行承担41185.6元，被告时胜爱承担61778.4元，扣除时胜爱已付款项38000元，其应付23778.4元。被告汪浩民、陈忠金对被告时胜爱赔偿款23778.4元承担连带赔偿责任。被告时胜爱辩称，其与原告签订了书面协议，且被告已按协议支付了原告38000元，原告不能向被告主张赔偿，因该协议的内容仅涉及医疗费39188元，未包涵原告的其它损失，该协议显失公平，故被告以此协议为由的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告时胜爱于本判决生效后五日内赔偿原告汪柏林23778.4元；
二、被告汪浩民、被告陈忠金对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪柏林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，原告汪柏林承担1500元，被告时胜爱承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 林超明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余 芳