wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2263号
原告朱天脱与被告黄建文民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00027号判决书已发生法律效力。申请执行人朱天脱于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人黄建文支付借款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2263号案终结执行。申请执行人朱天脱今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶建莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13017号
原告：李某甲，无职业。
委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
原告：田某。
被告：李某乙。
被告：李熙柏，无职业。
被告：李某丙，无职业。
委托代理人：李熙柏（李某丙哥哥），汉族，住址沈阳市沈河区乐郊路****号4-4-2。
原告李某甲、原告田某与被告李某乙、被告李熙柏、被告李某丙继承纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由本院代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、原告李某甲的委托代理人毛慧兰，被告李某乙、被告李熙柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告田某于1982年与被继承人李某某结婚，育有一女即原告。后原告田某与被继承人离婚。被继承人李某某于2008年9月25日死亡，故诉至法院，要求对被继承人的遗产进行分割。诉讼请求：1、依法继承坐落于沈河区文化路某房屋，价值40万元，我方要房子；2、诉讼费由被告承担。
原告田某诉称，我与被继承人结婚后育有一女李某甲，后于1990年6月离婚。在1991年，发现李某甲有××，在李某某众多亲友的劝说下和李某某的再三恳求下，我在1992年陪女儿在北京住院治疗后，又回到被继承人李某某处与其共同生活，在共同生活期间购买诉争房屋的产权，登记在李某某名下，从2006年开始发现被继承人有淋巴瘤后，一直到他去世，都是由我照顾他。现在李某甲也有××，要求对被继承人的遗产进行分割，我也有权继承该诉争房产。诉讼请求：1、依法分割坐落于沈河区文化路某房屋，我的份额给原告李某甲；2、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，现在房子动迁，同意按40万元依法分割该房屋，也同意房子归李某甲，但不同意给田某份额，我母亲与我哥李某某家是楼上楼下，我哥去世的时候只有自己，每天邻居给我哥送饭，他把门反锁敲不开门，后来才知道他死了。知道李某甲有病了，××情怎么样，在哪里治我们不知道。
被告李熙柏辩称，田某没有和我哥住一起，我下班后还给我哥换药，其他同意李某乙辩论意见。
被告李某丙辩称，同意李某乙辩论意见。
经审理查明，被继承人李某某与原告田某婚后育有一女即李某甲，1990年4月9日本院作出（90）民字8号民事判决书，判决李某某、田某离婚。1997年4月5日，被继承人李某某购买沈阳市沈河区文化路某房屋一处。被继承人李某某于2008年9月25日去世。目前，原告李某甲患有乳腺癌。庭审中，原、被告双方认定诉争房屋现价值为40万元。
另查明，李某甲与林某某系夫妻关系，育有子女4名，长子李某某、次子李熙柏、三子李某丙、长女李某乙。李某甲于1986年11月5日去世，林某某于2014年7月21日去世。
上述事实，有当事人的陈述、李某某职工登记表、李某某、林某某、李某甲死亡证明、房产证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。该处房产系被继承人李某某离婚后取得，故原告田某要求按照夫妻共同财产分割诉争房产的主张，本院不予支持。被继承人李某某于2008年9月25日去世，享有该处房产继承权的继承人为李某甲、林某某。林某某又于2014年7月22日去世，其拥有的份额依法应由其子女继承，故享有该处房产继承权的继承人为李某甲、李某乙、李熙柏、李某丙。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”结合诉争房屋现价值40万元及原告李某甲目前身患××的实际情况，认定原告李某甲享有该诉争房屋70%份额即28万元，被告李某乙享有该诉争房屋10%份额即4万元，被告李熙柏享有该诉争房屋10%份额即4万元，被告李某丙享有该诉争房屋10%份额即4万元。因李某甲对该处房产占大部分份额，故判决沈阳市沈河区文化路某房屋一处的所有权归李某甲所有。李某甲给付李某乙房屋折价款4万元，给付李熙柏房屋折价款4万元，给付李某丙房屋折价款4万元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市沈河区文化路某房屋归原告李某甲所有；
二、原告李某甲于本判决发生法律效力后30日内给付被告李某乙房屋折价款4万元；
三、原告李某甲于本判决发生法律效力后30日内给付被告李熙柏房屋折价款4万元；
四、原告李某甲于本判决发生法律效力后30日内给付被告李某丙房屋折价款4万元；
五、驳回原、被告的其他请求。
案件受理费8600元，已实际减半收取4300元，由原告李某甲负担3010元，由被告李某乙负担430元，由被告李熙柏负担430元，由被告李某丙负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13017号原告：李某甲，无职业。委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。原告：田某。被告：李某乙。被告：李熙柏，无职业。被告：李某丙，无职业。委托代理人：李熙柏（李某丙哥哥），汉族，住址沈阳市沈河区乐郊路****号4-4-2。原告李某甲、原告田某与被告李某乙、被告李熙柏、被告李某丙继承纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由本院代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、原告李某甲的委托代理人毛慧兰，被告李某乙、被告李熙柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告田某于1982年与被继承人李某某结婚，育有一女即原告。后原告田某与被继承人离婚。被继承人李某某于2008年9月25日死亡，故诉至法院，要求对被继承人的遗产进行分割。诉讼请求：1、依法继承坐落于沈河区文化路某房屋，价值40万元，我方要房子；2、诉讼费由被告承担。原告田某诉称，我与被继承人结婚后育有一女李某甲，后于1990年6月离婚。在1991年，发现李某甲有××，在李某某众多亲友的劝说下和李某某的再三恳求下，我在1992年陪女儿在北京住院治疗后，又回到被继承人李某某处与其共同生活，在共同生活期间购买诉争房屋的产权，登记在李某某名下，从2006年开始发现被继承人有淋巴瘤后，一直到他去世，都是由我照顾他。现在李某甲也有××，要求对被继承人的遗产进行分割，我也有权继承该诉争房产。诉讼请求：1、依法分割坐落于沈河区文化路某房屋，我的份额给原告李某甲；2、诉讼费由被告承担。被告李某乙辩称，现在房子动迁，同意按40万元依法分割该房屋，也同意房子归李某甲，但不同意给田某份额，我母亲与我哥李某某家是楼上楼下，我哥去世的时候只有自己，每天邻居给我哥送饭，他把门反锁敲不开门，后来才知道他死了。知道李某甲有病了，××情怎么样，在哪里治我们不知道。被告李熙柏辩称，田某没有和我哥住一起，我下班后还给我哥换药，其他同意李某乙辩论意见。被告李某丙辩称，同意李某乙辩论意见。经审理查明，被继承人李某某与原告田某婚后育有一女即李某甲，1990年4月9日本院作出（90）民字8号民事判决书，判决李某某、田某离婚。1997年4月5日，被继承人李某某购买沈阳市沈河区文化路某房屋一处。被继承人李某某于2008年9月25日去世。目前，原告李某甲患有乳腺癌。庭审中，原、被告双方认定诉争房屋现价值为40万元。另查明，李某甲与林某某系夫妻关系，育有子女4名，长子李某某、次子李熙柏、三子李某丙、长女李某乙。李某甲于1986年11月5日去世，林某某于2014年7月21日去世。上述事实，有当事人的陈述、李某某职工登记表、李某某、林某某、李某甲死亡证明、房产证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有合法继承权。该处房产系被继承人李某某离婚后取得，故原告田某要求按照夫妻共同财产分割诉争房产的主张，本院不予支持。被继承人李某某于2008年9月25日去世，享有该处房产继承权的继承人为李某甲、林某某。林某某又于2014年7月22日去世，其拥有的份额依法应由其子女继承，故享有该处房产继承权的继承人为李某甲、李某乙、李熙柏、李某丙。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”结合诉争房屋现价值40万元及原告李某甲目前身患××的实际情况，认定原告李某甲享有该诉争房屋70%份额即28万元，被告李某乙享有该诉争房屋10%份额即4万元，被告李熙柏享有该诉争房屋10%份额即4万元，被告李某丙享有该诉争房屋10%份额即4万元。因李某甲对该处房产占大部分份额，故判决沈阳市沈河区文化路某房屋一处的所有权归李某甲所有。李某甲给付李某乙房屋折价款4万元，给付李熙柏房屋折价款4万元，给付李某丙房屋折价款4万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市沈河区文化路某房屋归原告李某甲所有；二、原告李某甲于本判决发生法律效力后30日内给付被告李某乙房屋折价款4万元；三、原告李某甲于本判决发生法律效力后30日内给付被告李熙柏房屋折价款4万元；四、原告李某甲于本判决发生法律效力后30日内给付被告李某丙房屋折价款4万元；五、驳回原、被告的其他请求。案件受理费8600元，已实际减半收取4300元，由原告李某甲负担3010元，由被告李某乙负担430元，由被告李熙柏负担430元，由被告李某丙负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张雅兵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3134号
原告：雷俊侠，女，1966年10月20日出生，陕西华县人。
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：陈怀美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区。系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司工作人员。
原告雷俊侠与被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告雷俊侠到庭参加诉讼，被告中振公司的诉讼代理人李文龙、高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊侠诉称，2013年10月3日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房屋，购房金额为295000元，被告应于2015年10月31日前将房屋交付原告。原告按约支付了购房款，被告未按约交付原告所购房屋，也不存在法定的免责事由，严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金30385元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中振公司辩称，合同约定万分之二的违约金过高。
原告当庭向法庭提举证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份。证明原告购买被告商品房的地理位置、房号、面积及价格和被告交房的日期及违约责任。
2、咸阳欣弘物业公司收费收据一份。证明被告于2017年3月24日给原告交付所购商品房的事实。
被告中振公司未向法庭提交证据。
对原告提举的二组证据，被告质证表示无异议。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告提举的二组证据，符合客观真实性、合法性，并能相互印证一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房产一套，。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年3月24日给原告交付了该房屋。
本院认为，原告和和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月24日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告雷俊侠违约金30090元（以房屋总价295000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月24日）。
二、驳回原告其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由原告雷俊侠负担5元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 松
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第320号
罪犯吴皓，男，1982年6月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二○○六年十月二十七日作出（2006）双刑初字第219号刑事判决，以被告人吴皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。判决生效后，于二00七年三月十四日交付执行。二○○九年五月二十日、二○一一年一月十三日、二○一二年八月二十八日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月、一年五个月，刑期至2016年2月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯吴皓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴皓予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯吴皓居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴皓的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴皓在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴皓予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第109号
原告：马桂兰，女，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，汉族，高青县人。
被告：赵可心，女，汉族，高青县人。
被告：韩贻昌，男，汉族，高青县人。
被告：张勇，男，汉族，高青县人。
被告韩贻昌、张勇的委托代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。
被告：于伟，男，汉族，高青县人。
原告马桂兰与被告陈龙、赵可心、韩贻昌、张勇、于伟民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂兰的委托代理人王荣东，被告韩贻昌、张勇及其委托代理人王桂国到庭参加诉讼。被告陈龙、赵可心、于伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告陈龙、赵可心向原告借款50000.00元，韩贻昌、张勇、于伟做担保。约定月息百分之二，超期按借款总额的百分之零点五支付违约金，期满后，各被告并未归款，请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元，支付利息损失及违约金5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙、赵可心、于伟未到庭，未答辩。
被告韩贻昌、张勇辩称：两人确实为陈龙担保过借款，但具体内容当时不清楚；原告主张的利息及违约金应当有约定并且要符合法律的规定，才能得到法律的支持。
原告为证实自己的主张，提供1号证据，借款协议书及收到条各一份，证实被告陈龙、赵可心于2013年1月26日向原告借款5万元，由被告韩贻昌、张勇、于伟为借款作担保，还款期限为2013年11月25日，逾期还款每天按借款额的0.5%支付违约金；提供2号证据，转账回单一份，证实被告陈龙、赵可心借款后，该款已实际收到。
被告韩贻昌、张勇对1、2号证据本身真实性无异议。
经审理查明：被告陈龙、赵可心于2013年1月26日向原告借款5万元，还款期限为2013年11月25日，逾期还款每天按借款额的0.5%支付违约金；由被告韩贻昌、张勇、于伟为该借款担保，到期后，五被告均未还款。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告已向被告陈龙、赵可心提供借款，被告陈龙、赵可心应当依约归还借款，并承担逾期还款的违约责任。原告所诉借款利息及违约损失不超出相关规定的范围。担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告韩贻昌、张勇、于伟应当依约承担连带保证责任，并按上述范围清偿欠款，其在承担保证责任后，可以向被告陈龙、赵可心追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、赵可心偿还原告马桂兰借款本金5万元及违约金5000.00元，共计55000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩贻昌、张勇、于伟对上述第一项判决中的本金及违约金承担连带清偿责任，其可在向原告清偿后，向被告陈龙、赵可心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，保全费570.00元，由被告陈龙、赵可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年三月十八日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第109号
原告孙安河，男，1966年4月5日出生，汉族，住济南市。
被告宗习顺，男，1952年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王玉芳，女，1954年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人冯栋栋，山东齐邦律师事务所律师。
原告孙安河与被告宗习顺、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙安河，被告宗习顺、王玉芳的委托代理人冯栋栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安河诉称，2012年5月，被告宗习顺向原告借款。2012年10月10日经双方书面确认金额，被告宗习顺向原告出具借条一张，载明：“今借到孙安河现金贰拾壹万元整”。后原告多次向被告主张还款，被告宗习顺拒不还款。被告宗习顺与被告王玉芳系夫妻关系，应当共同履行还款义务。现原告起诉，请求：1、被告偿还借款21万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宗习顺、王玉芳辩称，2012年5月份，被告确实向原告借过款，但是借款金额是25万元。在借款后，通过现金以及转账方式向原告偿还了20余万元，但原告在本次诉讼中起诉的是21万元，两被告不予认可，原告提供的借条也是伪造的。被告宗习顺向原告借款25万元并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，被告王玉芳不应承担还款责任。
经审理，本院认定，被告宗习顺曾租住过原告孙安河的房屋。被告宗习顺与被告王玉芳系夫妻关系。2012年5月10日，被告宗习顺向原告孙安河借款25万元，原告孙安河通过其山东济南润丰农村合作银行账户向被告宗习顺账户转账25万元。同日，被告宗习顺给付原告孙安河自2012年5月10日起至2012年6月10日止的利息1万元，原告向被告宗习顺出具收条一张。被告宗习顺于2013年5月9日向原告孙安河账户存入25200元，于2013年6月14日向原告孙安河账户存入7000元，于2013年8月20日向原告孙安河账户存入13800元，于2014年1月10日向原告孙安河账户存入20000元，上述共计66000元。
诉讼中，原告主张被告宗习顺于2012年10月份偿还原告借款本金4万元后，被告宗习顺将25万元的借条收回，于2012年10月10日为原告出具借条一张，载明：“借条今借到孙安河现金贰拾壹万元整（210000元）借款人宗习顺2012年10月10日”。两被告抗辩称该借条不是被告宗习顺本人出具，并申请对该借条进行鉴定。后两被告撤回了该鉴定申请，但不认可该借条系被告宗习顺所出具。
两被告辩称，被告宗习顺除已偿还原告认可的4万元本金外，又通过现金方式给付原告13万余元，通过转账方式分四次给付原告共计66000元。对于被告主张现金给付的13万元现金，原告不予认可，称并未收到该款项。对于被告主张的转账给付的66000元，原告对于其中三笔共计59000元予以认可，对于被告2013年6月14日转账给付的7000元不予认可，原告认为该7000元系因被告租住原告的房屋，被告给付的2013年6月至2013年12月的房租款。被告辩称7000元房租款是被告宗习顺通过现金方式给付原告。
另查明，被告宗习顺自2011年6月起至2013年12月止租住原告的位于济南高新区贤文居南区18号楼2单元2003室房屋一套，双方约定租金为每年14000元，租金一年一付，最后半年的房租为7000元。
上述事实，有原告提供的借条一份、户籍证明一份、山东济南润丰农村合作银行个人业务转账凭证一份、证人证言，被告提供的收到条一份、山东济南润丰农村合作银行的客户回单四份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告宗习顺于2012年5月10日向原告孙安河借款25万元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以确认。被告宗习顺于当日给付原告2012年5月10日至2012年6月10日止的利息1万元，因该利息数额已经超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，按照该借款交付时中国人民银行规定的一年期流动资金贷款年利率6.56%的四倍计算，该25万元借款一个月的利息应为：250000×6.56%×4÷12×1＝5467元，超出部分，应折抵偿还借款本金4533元。因此，2012年5月10日在被告宗习顺给付原告1万元后，被告宗习顺尚欠原告借款本金245467元。原告自认被告宗习顺于2012年10月份偿还其4万元，因此，至2012年10月，被告宗习顺尚欠原告借款本金205467元。被告宗习顺分别于2013年5月9日、2013年8月29日、2014年1月1日存入原告账户共计59000元，用于偿还原告借款本金，原告已予以认可，因此，应在被告宗习顺尚欠的借款本金中予以扣减，被告宗习顺尚欠原告借款本金146467元。被告主张以现金给付的方式偿还原告13万元，原告不予认可，且被告未提交证据证实，本院不予采信。被告宗习顺于2013年6月14日存入原告账户7000元，被告主张该款项系偿还原告借款，并提交了存款回单予以证实。原告虽主张系被告给付的半年租房款，但原告并未提供有效证据证实该7000元系被告给付的房租款，原告应承担举证不能的责任，故该7000元应认定被告偿还的原告借款，并在被告宗习顺尚欠的借款本金中予以扣减，被告宗习顺尚欠原告借款本金139467元。原告孙安河与被告宗习顺并未对该借款的借款利率及还款时间做出明确约定，因此被告宗习顺应自原告向其主张权利时即起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息。因该借款发生在被告宗习顺、王玉芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未提交证据证明该借款系被告宗习顺的个人债务或其他不应由被告王玉芳承担共同偿还责任的情形，因此，该借款应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宗习顺、王玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙安河借款本金139467元。
二、被告宗习顺、王玉芳于本判决生效之日起十日内给付原告孙安河利息（以本金139467元为基数，自2014年2月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告孙安河的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告孙安河负担1450元，由被告宗习顺、王玉芳负担3000元，财产保全费1570元，由被告宗习顺、王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 马春燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第109号
原告李卓昆。
委托代理人李斌。
被告吴明山。
本院在审理原告李卓昆与被告吴明山买卖合同纠纷一案中，因被告系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 宋金民
二〇一四年一月六日
书 记 员 付 程
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第264号
原告张某某，女，1995年6月20日出生，汉族。
委托代理人吴跃军，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被告逯某某，男，1986年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告逯某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李宝琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 格
缺少芮城县
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第618号
申请执行人张建发。
被执行人黄海根。
申请执行人张建发与被执行人黄海根买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付7075元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第618号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 朱海斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初299号
原告:景宁畲族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。
法定代表人：蓝礼华。
委托诉讼代理人：林兴灵，男，1966年10月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。
被告:柳贤光,男,1969年11月8日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:何学会,男,1974年2月10日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告柳贤光、何学会金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告柳贤光返还借款本金5万元及暂计算至2018年1月17日止的利息、复息3705元，本息合计53705元。2018年1月17日之后的利息与复息按人民银行及双方签订的《循环信用借款合同》中的相关规定计付至借款还清之日止；2、被告何学会对上述借款本息的偿还承担连带责任；3、被告柳贤光、何学会承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员马赓明、邱松青参加的合议庭，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月13日被告柳贤光向原告申请贷款50000元。同日，原告与被告柳贤光签订了《循环信用借款合同》，双方约定借款金额50000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定，借款期限为2014年11月13日至2017年8月20日。被告何学会出具保证函承诺为该笔债务提供担保。借款后，原告向被告柳贤光发放了贷款50000元。截止2018年1月17日，被告尚欠贷款本金50000元，利息及复息3705元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳贤光于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及相应的利息与复息（至2018年1月17日止的利息与复息为3705元，之后的利息、复息按中国人民银行及双方签订的个人循环保证借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）；
二、被告何学会对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，由被告柳贤光、何学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 马赓明
人民陪审员 邱松青
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初299号原告:景宁畲族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。法定代表人：蓝礼华。委托诉讼代理人：林兴灵，男，1966年10月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。被告:柳贤光,男,1969年11月8日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:何学会,男,1974年2月10日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告柳贤光、何学会金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告柳贤光返还借款本金5万元及暂计算至2018年1月17日止的利息、复息3705元，本息合计53705元。2018年1月17日之后的利息与复息按人民银行及双方签订的《循环信用借款合同》中的相关规定计付至借款还清之日止；2、被告何学会对上述借款本息的偿还承担连带责任；3、被告柳贤光、何学会承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员马赓明、邱松青参加的合议庭，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月13日被告柳贤光向原告申请贷款50000元。同日，原告与被告柳贤光签订了《循环信用借款合同》，双方约定借款金额50000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定，借款期限为2014年11月13日至2017年8月20日。被告何学会出具保证函承诺为该笔债务提供担保。借款后，原告向被告柳贤光发放了贷款50000元。截止2018年1月17日，被告尚欠贷款本金50000元，利息及复息3705元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳贤光于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及相应的利息与复息（至2018年1月17日止的利息与复息为3705元，之后的利息、复息按中国人民银行及双方签订的个人循环保证借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）；二、被告何学会对上述款项的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1143元，由被告柳贤光、何学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  马赓明人民陪审员  邱松青二〇一八年五月十四日法官 助理  陈礼萍书 记 员  梁春杰??-2-???-3-?
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1070号
申请执行人：丁媛，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李成荫，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人丁媛与被执行人李成荫民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第232号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1070号
本院在执行丁媛与李成荫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李成荫不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李成荫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1018号
罪犯吴丰林，男，1982年4月11日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年3月20日作出（2014）红中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人吴丰林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吴丰林提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丰林准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月5日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初174号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏明生，男，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，木匠，住泰州市姜堰区。被告人夏明生因本案于2017年1月23日被取保候审。
辩护人许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人夏明生犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏明生于2016年10月28日9时30分左右，与妻子郁某某在泰州市姜堰区蒋垛镇仲院桥附近乘坐819路公交车（车牌号为苏Ｍ×××××）前往姜堰城区。当该公交车行驶至姜堰区顾蒋公路许庄村与仲院村交界处路段时，因郁某某与驾驶员夏某为停车事宜发生口角，被告人夏明生从车辆后排走到驾驶员夏某身旁，拉扯夏某的胳膊并扳动公交车方向盘，导致载有近20名乘客的公交车失控，撞击到被害人孟某放置在路边的广告牌后停车，致该车及广告牌部分受损。
案发后，被告人夏明生明知他人报警，在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实。已分别赔偿被害单位泰州市姜堰公共交通有限公司、被害人孟某经济损失人民币500元、100元。
上述事实，被告人夏明生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、增值税通用发票等；证人郁某某、申某、王某等人的证言；被害人孟某的陈述；现场勘验检查笔录、现场照片及车载监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明生以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。被告人夏明生明知他人报案而在现场等候，应当视为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏明生自愿认罪，主动赔偿相关经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人夏明生予以减轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人夏明生犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人是初犯，主观恶性不深，其行为未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人夏明生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
人民陪审员 徐绕松
人民陪审员 朱粉珠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1894号
原告:中国电信股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路24号,统一社会信用代码913410007568269294。
负责人：胡斌，总经理。
委托诉讼代理人：王文海，该公司员工。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被告：叶德升，男，1978年10月21日出生，户籍所在地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告中国电信股份有限公司黄山分公司（以下简称电信黄山分公司）与被告叶德升排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。因承办法官张斌外出学习，变更为审判员吴洁宇，公开开庭进行了审理。原告电信黄山分公司的委托诉讼代理人王文海、储贵生、被告叶德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黄山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离并交还昱西新村A幢×室、B室房屋；2.被告支付占用期间的租金7560元（2016年7月起暂算到2017年4月，以最终搬离时间为准，以每月每平方米7元的标准支付租金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：电信黄山分公司拥有屯溪昱西新村A、B两幢房屋的产权，被告长期占用该公司所有的昱西新村B幢×、×室房屋。自2016年7月以来，该公司通过电话、短信、粘贴通知、上门沟通、发律师函等多种方式，要求被告无条件搬离占用房屋，被告均拒绝搬离，严重损害了公司的合法权益。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
叶德升辩称，答辩人自1993年开始在电信开发公司做事。公司领导为给我们改善居住条件，于1997年给每个工程队提供三套房子居住，工程队是属于电信公司的。原先水电费都不用承担，自2004年开始才交的水电费。我于2007年到电信歙县分公司从事电脑维修。我并没有占有房屋，是公司领导安排我们入住，2004年我对房屋进行了管理。原告没有通知我搬离，我没有看到通知，也没收到通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的以下事实本院予以确认：1、坐落黄山市屯溪昱西新村A、B两幢房屋的产权，于1998年划归原告电信黄山分公司所有，系该单位的自管公房；2、被告叶德升于1997年入住屯溪昱西新村B幢×、×室房屋，至今未支付过租金。对有争议的事实本院通过庭审及原、被告提供的证据认证如下：一、原告认为2016年7月以来，原告为收回该房屋，向被告发出律师函，电话和短信通知及张贴通知等方式要求被告搬出该房屋并将其归还给原告，被告认为没有收到这些通知和规定，因原告未提供证据证明已送达被告，对原告认为已通知被告的主张，本院不予采纳；二、电信黄山分公司制定《电信黄山分公司公有住房管理暂行规定》，该规定于2016年7月1日起实施。适用范围：电信黄山分公司本部因组织上安排异地交流、挂职、调动的干部、员工及公司因工作需要经领导批准需要暂住公房人员。缴费标准：1、跨市交流干部，在岗任职期间免缴房屋保证金和租金；2、区县交流干部、公司员工申请居住，按每平方3.5元/月标准，缴纳房屋租金（含物业管理费），每年1、7月上旬，分别缴纳半年费用；3、其他人员（含退休员工）申请居住，按每平方7元/月标准，缴纳房屋租金（含物业管理费），每年1、7月上旬，分别缴纳半年费用。退出规则：未缴纳房屋租金和保证金或拖欠6个月以上者，已在本地购房者从购房交付2年内必须退出……但电信黄山分公司自被告入住后一直未签订过房屋租赁合同，电信黄山分公司也未举证证明已向被告送达《电信黄山分公司公有住房管理暂行规定》，被告至今未支付过租金；三、被告提交的证据不足以证明其系原告公司员工，对其所举证据不予采信。
本院认为，原告系案涉房屋的所有权人，其有权对案涉房屋进行管理和使用。被告未提供充分证据证明其现在的身份属于“电信黄山分公司本部因组织上安排异地交流、挂职、调动的干部、员工及公司因工作需要经领导批准需要暂住公房人员”情形之一并已及时支付租金，已妨害了原告对案涉房屋物权的行使，故原告可以请求排除妨害，由被告腾空并交付房屋。因原告并未举证证明原、被告就被告入住案涉房屋是否收取租金及租金的标准进行了约定，故原告主张由被告自2016年7月1日起以每月每平方米7元的标准支付租金之诉讼请求，本院不予支持。被告应自本判决生效之日起十日内腾空房屋并交付原告，逾期未交付原告，则应按照原告已制定的租金标准支付租金。被告认为本人系原告员工、原告未为其办理养老保险以及原告的电缆线影响其自购房屋的使用之主张，与本案均非同一法律关系，不能在本案中一并处理，可由其另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告叶德升于本判决生效后十日内将坐落黄山市屯溪区昱西新村B幢×室、×室房屋腾空并交还原告中国电信股份有限公司黄山分公司；
二、驳回原告中国电信股份有限公司黄山分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由叶德升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘晓琴
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4468号
罪犯向秦明，男，土家族，1983年1月1日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2009年4月10日作出（2009）崇刑初字第74号刑事判决，以被告人向秦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）鸡刑执字第236号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯向秦明自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯向秦明予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯向秦明确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向秦明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯向秦明的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向秦明减去有期徒刑一年一个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年10月30日至2018年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第547号
上诉人（原审被告）：深圳市多边贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：朱志丹，该公司总经理。
委托代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市协美贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟晓珊，该公司总经理。
委托代理人：刘奕庭、阮雅静，均系广东奥纪律师事务所律师。
上诉人深圳市多边贸易有限公司（以下简称深圳多边公司）因与被上诉人中山市协美贸易有限公司（以下简称中山协美公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第419-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳多边公司上诉称：上诉人与被上诉人双方在2012年11月8日实际签订合同地是在深圳市福田区，且双方在发生纠纷时已口头达成了双方纠纷应在上诉人注册地有管辖权的人民法院诉讼解决。请求撤销一审法院裁定。
被上诉人中山协美公司未提供书面答辩意见。
经查明：广州市协美贸易有限公司（以下简称广州协美公司）与多边公司于2012年11月8日签订了“SOCKSTOP”品牌代理协议。2013年1月25日，经中山市工商行政管理局核准，广州协美公司变更登记为中山协美公司。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从中山协美公司提供的证据材料来看，广州协美公司与深圳多边公司签订的“SOCKSTOP”品牌代理协议第十一条载明“本协议项下发生的争议，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”合同尾部记载签订地点为广东省中山市。因此，广州协美公司与深圳多边公司约定争议由广东省中山市的人民法院管辖，该管辖协议并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。广州协美公司变更为中山协美公司后，中山协美公司承继为上述协议的一方当事人。鉴于协议一方当事人中山协美公司的住所地位于广东省中山市火炬开发区，该地点与争议有着实际联系，属于广东省中山市第一人民法院辖区，本着诚实信用的合同解释原则，本院认定广东省中山市第一人民法院为双方当事人协议所约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人深圳多边公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 温宇媚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告高翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,288.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,288.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初807号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王春宝，女，1977年5月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体户，住浙江省平阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人霍志杰、吴洁，江苏经权律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕811号起诉书指控被告�王春宝犯容留卖淫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人王春宝及其辩护人霍志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王春宝为非法牟利，自2016年6月份以来，在其开设于苏州市吴中区木渎镇木渎商场3-5号的足浴店内，容留卖淫女向嫖客卖淫。2016年7月25日，该足浴店的卖淫女龙某、冯某、苗某（均已行政处罚）在该足浴店二楼房间内分别向周某、唐某、赵某（均已行政处罚）卖淫，后被查获。
被告人王春宝于2016年8月10日至公安机关投案，但未如实供述上述事实，至同年9月12日才如实供述上述事实。
上述事实，被告人王春宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人周某、龙某、冯某、唐某、赵某、张某、苗某、褚某、余某的证言笔录，相关辨认、指认笔录及照片，行政处罚决定书，房产证复印件，被告人王春宝的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春宝以非法牟利为目的，在其租房内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王春宝犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人王春宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王春宝系初犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王春宝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日至2017年6月9日止；罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宝轩
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初662号
自诉人某社。
法定代表人：董某。
委托代理人：朱某某。
被告人郭某某，男，汉族，1978年1月20日生，住项城市。
自诉人某社以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执57号
申请执行人：白洪华，女，1965年10月26日出生，蒙古族，住所地凌源市城关镇西五官村前营子组0177号
被执行人：张昊燃，男，1991年1月20日出生，汉族，无职业，住所地凌源市三十家子镇北街大北组9807号。
本院在执行申请执行人白洪华与被执行人张昊燃机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂未查到被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执恢57号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 郭明浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执57号
申请执行人：白洪华，女，1965年10月26日出生，蒙古族，住所地凌源市城关镇西五官村前营子组0177号
被执行人：张昊燃，男，1991年1月20日出生，汉族，无职业，住所地凌源市三十家子镇北街大北组9807号。
本院在执行申请执行人白洪华与被执行人张昊燃机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂未查到被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执恢57号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长赵剑波
执行员修颖志
执行员郭明浩
二○一六年六月二十九日
书记员李华阳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执57号
申请执人张凤金，男，1960年10月16日出生，蒙古族，个体，住所地凌源市东城街道办事处东五官村。
被执行人李军，男，1971年4月4日出生，汉族，个体，住所地凌源市木兰山路45号院。
被执行人魏青华，女，1971年8月12日出生，汉族，个体，住所地同上。
本院在执行申请执行人张凤金与被执行人李军、魏青华民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执57号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年六月二十日
书记员刘哲
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执57号申请执行人：白洪华，女，1965年10月26日出生，蒙古族，住所地凌源市城关镇西五官村前营子组0177号被执行人：张昊燃，男，1991年1月20日出生，汉族，无职业，住所地凌源市三十家子镇北街大北组9807号。本院在执行申请执行人白洪华与被执行人张昊燃机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂未查到被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执恢57号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  郭明浩二〇一六年六月二十九日书记员  李华阳辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执57号申请执行人：白洪华，女，1965年10月26日出生，蒙古族，住所地凌源市城关镇西五官村前营子组0177号被执行人：张昊燃，男，1991年1月20日出生，汉族，无职业，住所地凌源市三十家子镇北街大北组9807号。本院在执行申请执行人白洪华与被执行人张昊燃机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂未查到被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执恢57号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵剑波执行员修颖志执行员郭明浩二○一六年六月二十九日书记员李华阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06110-2号
原告郑树华，男，1936年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄运贵，女，1942年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告梅正芳，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告郑树华、黄运贵诉被告梅正芳共有物分割纠纷一案中，原告郑树华、黄运贵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑树华、黄运贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑树华、黄运贵撤回起诉。
本案案件受理费2845元，申请诉讼保全措施费1020元，由原告郑树华、黄运贵负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈锡军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5283号
上诉人（原审原告）吴某甲，女，1965年5月9日生，汉族，某公司职工。
上诉人（原审原告）吴某乙，女，1967年3月26日生，汉族，某研究所职工。
上诉人（原审原告）吴某丙，女，1969年10月30日生，汉族，某委员会工作人员。
上诉人（原审原告）吴某丁，男，1973年10月31日生，汉族，某公司职工。
以上四上诉人共同委托代理人马战胜，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某戊，男，1941年4月18日生，汉族，某研究所退休职工。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被上诉人吴某戊继承纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年10月11日作出（2013）玄锁民初字第704号民事判决，吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴某甲、吴某丁及吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的共同委托代理人马战胜、被上诉人吴某戊及其委托代理人司宁到庭参加诉讼。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁提起上诉称，1、原审法院认定上诉人四人起诉的诉讼时效从2010年3月27日起计算，实际上除了吴某甲外，其他三上诉人不知道自己的权利何时被侵害；2、原审过程中被上诉人及其代理人对诉讼时效未进行抗辩，原审法院也没有将诉讼时效问题列为争议焦点，进行实质性审查，而直接对诉讼时效进行了裁判。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人答辩称，1、2008年10月20日，赵桂华去世后吴某戊与赵桂华的全部银行卡、存折、存单都放在营苑西村，到2010年10月21日，已经满两年，上诉人2013年10月才起诉，已经超过诉讼时效；2、2010年1月7日吴某戊因为要交住院医疗费，回家找吴某甲要工资闹到红山派出所，即使诉讼时效自2010年1月7日起算，至2012年1月8日，也已经超过诉讼时效；3、原审法院多次要求四名上诉人到庭，但是吴某乙、吴某丙、吴某丁拒不到庭，而吴某甲全权代理另三上诉人，吴某甲的行为也应当视为其他上诉人的整体行为，包括诉讼时效；4、被上诉人只有自己本人的工资卡，没有其他的银行卡、银行存折，对具体的钱款不清楚，所有的银行存折、存单都在上诉人手里，故上诉人捏造的家庭财产都不是事实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人至今举证不能，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审查，因本案涉及多名当事人，原审查明的事实不能证实上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁在2010年3月27日吴某甲与吴某戊发生纠纷后，知悉其权利受到侵害，且原审法院并未将诉讼时效问题列为争议焦点。
本院认为，原审未查明吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁起诉是否均超过诉讼时效，属于认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第704号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
二审案件受理费15718.3元，由本院退还上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 尹 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初306号
原告彭虹，女，1968年6月4日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码673672100。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告彭虹诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金65816元及违约金5331元，共计71147元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告彭虹与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8227元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7725.15元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2017年3月9日的租金及截至2017年1月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2017年3月9日止的租金61801.2元（7725.15元/季度×8季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2017年1月9日止，即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日2016年12月21日起，分别以7725.15元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月13日止。即被告应向原告支付违约金4205.55元【7725.15元×0.0002/天×（661天+569天+477天+386天+295天+203天+111天+20天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告彭虹支付自2015年3月10日起至2017年3月9日止的租金61801.2元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告彭虹支付截至2017年1月9日止的逾期付款违约金4205.55元。
三、驳回原告彭虹的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担900元，原告彭虹负60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年二月六日
书记员 陈 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01660号
申请执行人杨德林，男，汉族。
被执行人杨宁，女，汉族。
本院在执行杨德林与杨宁赡养纠纷一案中，（2011）雁民初字第05245号民事判决书已经发生法律效力，判令：杨宁自2012年4月1日起每月支付杨德林赡养费100元：杨宁自2012年4月2日起每周星期日下午14时至15时照料杨德林1小时。在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知，被执行人杨宁自动履行了法律义务，已将本案案款2000元和执行费交至法院，并保证每周根据自己的学习时间安排去照料申请人一小时，申请人表示同意，现本院已将2000元退付给申请人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01660号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 进
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初339号
原告：郝景学，男，1954年9月21日，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村委会，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇蛇山村。
村主任施志付。
本院在审理原告郝景学与被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村委会民间借贷纠纷一案，原告郝景学于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝景学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝景学负担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月八日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ff814bf-a080-494c-a892-a8cc01703ebc&imgId=MmZmODE0YmYtYTA4MC00OTRjLWE4OTItYThjYzAxNzAzZWJjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初339号	原告：郝景学，男，1954年9月21日，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村委会，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇蛇山村。	村主任施志付。	本院在审理原告郝景学与被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村委会民间借贷纠纷一案，原告郝景学于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告郝景学撤回起诉。	案件受理费25元，由原告郝景学负担。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月八日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第19号
申请人雀艾斯达医疗器械（上海）有限公司。
法定代表人STEWARTPINGLEE。
委托代理人LUCYJANEMORRIS。
委托代理人陈燕，上海市锦天成律师事务所律师。
被申请人福州微创医疗器械有限公司。
法定代表人王晓华。
委托代理人高彬，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人王一超，浙江金道律师事务所律师。
就申请人雀艾斯达医疗器械（上海）有限公司与被申请人福州微创医疗器械有限公司《经销商协议》项下争议，被申请人于2014年6月24日依据该合同中的仲裁协议向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称“上海贸仲”）申请仲裁。2014年8月19日，申请人向本院提出申请确认涉案仲裁协议效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：本案当事人仲裁协议中约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，目前实际受理的仲裁机构名称为“上海国际经济贸易仲裁委员会”。而上海贸仲和中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲委”）之间就管辖权问题存在争议，双方都宣称对此类案件具有管辖权，这导致双方之前仲裁协议约定的仲裁机构在新形势下变成“约定不明”，当事人对此也有不同理解。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，涉案仲裁协议符合法律规定的无效情形。故申请人向法院提出申请，请求确认上述《经销商协议》中约定的仲裁协议无效。
为证明其主张，申请人向本院提交了《经销商协议》、《上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）函复》及附件《上海市司法局行政审批决定书》、《中国国际经济贸易仲裁委员会关于约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁的案件的管理公告》及《中国国际经济贸易仲裁委员会关于中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会有关事宜的公告》等证据材料，用于证明贸仲委及上海贸仲就涉案争议的管辖权问题已发生矛盾和争议，使得涉案仲裁协议中约定的仲裁机构不明，故该仲裁协议应归于无效。
被申请人辩称：1、涉案仲裁协议合法有效。协议选定的仲裁机构明确单一，指向的仲裁委员会为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，现已经更名为上海贸仲。2、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会依法独立行使仲裁权，与其他仲裁机构之间没有隶属关系。上海贸仲的主体资格、仲裁管辖权及名称变更事项均已获上海市司法局批准认可。3、申请人滥用仲裁、诉讼程序权利，侵害被申请人实体权益。申请人恶意逃避实体争议，在仲裁程序中多次提出延期申请，现又向法院提出确认协议效力之诉，属于滥用诉权，违反了诚实信用原则。综上，被申请人认为涉案仲裁协议合法有效，请求法院驳回申请人的前述请求。
为证明其抗辩主张，被申请人向本院提交了《上海市司法局行政审批决定书》、《上海市司法局关于答复请求依法处理违法仲裁事件的函》等证据材料，用于证明上海贸仲的主体资格、仲裁管辖权及名称变更事项均已获上海市司法局批准认可。
经审理查明：2012年6月9日，申请人与被申请人签订一份《经销商协议》，该协议第14.2条约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商的方法解决。若在协商开始后三十（30）日内无法解决争议，双方应将争议事项提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，由该仲裁委按照其仲裁规则在上海进行仲裁。”
2012年10月24日，经上海市工商行政管理局核准，申请人企业名称由“上海斯黛拉医疗器械贸易有限公司”变更为“雀艾斯达医疗器械（上海）有限公司”。
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。
2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同双方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。本案纠纷应由仲裁协议明确约定的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人雀艾斯达医疗器械（上海）有限公司请求确认其与被申请人福州微创医疗器械有限公司于2012年6月9日签订的《经销商协议》中仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人雀艾斯达医疗器械（上海）有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初145号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年9月5日出生于河南省泌阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省泌阳县。2006年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2010年1月29日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；2015年3月25日，因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年3月18日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2017年7月9日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宋某某于2017年7月19日15时许，在本市武昌区千家街机附宿舍203号，趁住户周某不备之机，溜门入室在房间内翻找财物，后被周某发现并当场抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、书证（被告人的身份材料及前处判决书）；3、证人张某的证言；4、被害人周某、王某的陈述及报案材料；5、被告人宋某某的供述及辩解；6、对案笔录及照片；7、现场勘验笔录及照片；8、侦查实验结论报告；9、视听资料。上述证据足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年3月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第773号
原告胡程钊，无固定职业。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人吴国成。
被告冯超，现羁押于柳江县看守所，公民身份号码：4502031986********。
被告梁金美，无固定职业。
委托代理人覃明。
原告胡程钊与被告冯超、梁金美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员李婵、黄菁参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员陈莹担任记录。原告胡程钊的委托代理人周艳、吴国成，被告梁金美的委托代理人覃明到庭参加诉讼。被告冯超因被羁押于柳江县看守所，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡程钊诉称，2013年12月23日，被告冯超因需要资金周转向原告借款120000元，被告梁金美以其名下的桂B×××××号小型轿车抵押，双方签订《车辆抵押协议》两份，该协议对还款期限等进行了约定。还款期限届满后，二被告至今未向原告还款付息，原告多次要求二被告归还借款及支付利息未获，故诉至法院，请求判令：1、被告冯超立即归还原告借款120000元并支付利息12000元（利息从2013年12月23日起暂计至2014年4月23日止，2014年4月24日至本金还清之日的利息另行计算）；2、被告冯超支付原告律师代理费5400元；3、被告梁金美连带清偿上述款项；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡程钊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月23日《车辆抵押协议》、《借条》各一份。
2、2013年12月23日《车辆抵押协议》、《借条》各一份。
证据1、2证明：被告冯超向原告借款120000元并以被告梁金美的车辆进行担保的事实，该车辆必须停放在原告指定的停车场，所以实际上该车辆是动产质押，原告依法对该车辆享有优先受偿权。
3、桂B×××××号车辆的《机动车行驶证》、《机动车辆登记信息查询证明》各一份。证明：桂B×××××号车辆登记在被告梁金美名下，被告冯超将车辆以及行驶证一起交给原告，而且车辆一直停放在原告指定的停车场。
4、律师费发票一份。证明原告因本案支出律师费5400元。
被告冯超在本院向其送达应诉材料时答辩称，被告冯超向原告所借款项实为60000元，其与被告梁金美的侄子梁俊是好朋友，是梁俊将桂B×××××号车辆借给被告冯超使用，后在被告梁金美不知情的情况下将车辆进行抵押借款，但未办理抵押登记手续，因此被告梁金美不应承担本案民事责任，本案还款责任应由被告冯超承担。
被告冯超未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告梁金美辩称，被告梁金美没有将其名下的桂B×××××号车辆进行抵押，原告与被告冯超签订的《车辆抵押协议》无效，原告也不享有对车辆的优先受偿权，请求法院依法驳回原告对被告梁金美的诉请。
被告梁金美未在本院规定的举证期限内提供证据。
经开庭质证，被告梁金美对原告提供的证据1、2，认为从形式上一天内签订两份《车辆抵押协议》和《借条》不符合常理，且《车辆抵押协议》没有被告梁金美的签字应为无效；对证据3、4的真实性无异议，认为被告冯超将车辆交给原告时，行驶证就放置在车辆上，而不是被告冯超将行驶证交给原告。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1、2，本院认为，两份《车辆抵押协议》均系原告和被告冯超签订，两份借条亦系被告冯超出具给原告，故本院认定系被告冯超向原告借款120000元；因被告冯超用于抵押给原告的车辆系被告梁金美所有，而被告梁金美并未在《车辆抵押协议》上签名，原告与被告冯超亦未到车辆管理部门办理抵押登记手续，因此，本院确认该《车辆抵押协议》中有关车辆抵押的约定无效。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月23日，被告冯超与原告签订两份《车辆抵押协议》，两份协议各约定被告冯超向原告借款60000元，每月利息1500元，约定以桂B×××××号“丰田”牌小轿车作为抵押，借款期限至2014年1月8日止；被告冯超同时出具两份借条给原告收执，金额各为60000元，如被告冯超违约，由被告冯超承担原告为实现债权所支出的律师费等。被告冯超借款后，原告取得了桂B×××××号“丰田”牌小轿车及《车辆行驶证》。还款期限届满，因被告冯超一直未履行还款义务，为此，原告诉至本院，提出前述请求。原告因本案支出律师代理费5400元。
另查明，桂B×××××号“丰田”牌小轿车登记车主为被告梁金美。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告冯超向原告借款的金额是多少？2、被告梁金美是否应承担本案民事责任？
对于争议焦点1，本院认为，根据原告提供的2013年12月23日被告冯超分两次出具给原告的借条及双方签订的两份《车辆抵押协议》，在两份借条及协议上，被告冯超注明向原告借款的金额各为60000元，故本院认定被告冯超向原告借款共计120000元。被告冯超辩称其向原告借款的实际金额为60000元，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告与被告冯超约定的借款利率过高，违反法律规定，本院不予支持，本院确定利息计算从2013年12月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。原告因本案支出的律师代理费5400元，应由被告冯超承担。
对于争议焦点2，本院认为，被告冯超向原告借款120000元并与原告签订《车辆抵押协议》，但被告冯超用于抵押给原告的桂B×××××号“丰田”牌小轿车的车主是被告梁金美，而被告梁金美并未在《车辆抵押协议》上签名，原告与被告冯超亦未到车辆管理部门办理抵押登记手续，因此，该《车辆抵押协议》中有关车辆抵押的约定无效，故原告主张被告梁金美承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告冯超应归还给原告胡程钊借款人民币120000元及该款利息（利息从2013年12月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告冯超应支付给原告胡程钊律师代理费人民币5400元；
三、驳回原告胡程钊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3048元（原告已预交），由被告冯超负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章嵘
人民陪审员 李婵
人民陪审员 黄菁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈莹
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00043号
原告张海亮，男，1953年7月29日出生。
被告范军伟，男，1969年1月1日出生。
原告张海亮诉被告范军伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海亮到庭参加了诉讼，被告范军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海亮诉称：被告范军伟于2011年11月20日在该处购买轮胎共计10120元，该分别于2012年1月5日还款3000元，2012年8月20日还款2000元，2012年12月6日还款2500元，剩余2620元经多次催要，拒不归还。请求判令：1、被告归还轮胎款2620元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一张，证明被告欠轮胎款2620元，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告范军伟在原告处购买轮胎后欠款2620元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付轮胎款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范军伟于判决生效后三日内给付原告张海亮轮胎款2620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一四年五月四日
书记员 ＸＸ鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第29号
上诉人（原审被告）刘涛。
上诉人（原审被告）刘欢，系刘涛之妻。
被上诉人（原审原告）李兆学。
上诉人刘涛、刘欢因与被上诉人李兆学民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2366号民事判决，于2014年6月10日向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。被上诉人李兆学到庭参加了诉讼。上诉人刘涛、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘涛、刘欢自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘涛、刘欢承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲波
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4040号
原告：厦门市集美区兴财记副食品店，住所地福建省厦门市集美区侨英叶厝里**号。
经营者：蔡天财，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：厦门农立商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后埔村后埔社357号一层之七。
法定代表人：赖立金。
原告厦门市集美区兴财记副食品店与被告厦门农立商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告厦门市集美区兴财记副食品店于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市集美区兴财记副食品店向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市集美区兴财记副食品店撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 林光辉
二〇一七年六月九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4040号原告：厦门市集美区兴财记副食品店，住所地福建省厦门市集美区侨英叶厝里**号。经营者：蔡天财，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：厦门农立商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后埔村后埔社357号一层之七。法定代表人：赖立金。原告厦门市集美区兴财记副食品店与被告厦门农立商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告厦门市集美区兴财记副食品店于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市集美区兴财记副食品店向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市集美区兴财记副食品店撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  林光辉二〇一七年六月九日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00726号
原告：中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行
负责人：黄健
委托代理人：易先亮
委托代理人：吴芙蓉
被告：范高祥
被告：王秀方
被告：范娜娜
被告：范婷婷
原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行（下称：工商银行北京路支行）诉被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京路支行的委托代理人易先亮、吴芙蓉到庭参加了诉讼，被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北京路支行诉称：2010年1月，因房屋装修缺少资金，被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷一同向原告申请贷款并签订了《个人借款／担保合同》，范高祥作为主要借款人，王秀方作为共同借款人，范娜娜、范婷婷作为共同还款人。《个人借款／担保合同》约定：“原告向被告范高祥发放贷款70万元，贷款期限为120个月，被告范高祥、王秀方提供共同所有的，位于荆州市荆州区城南开发区新风村2组1号小区的房屋和土地使用权作为抵押。”合同签订后，原告依约向被告范高祥发放了70万元的贷款，被告范高祥、王秀方为原告办理了他项权证。但被告一直未按期还款，截止2014年4月5日，被告已经连续逾期还款7期，累计违约51期，积欠本息61237.83元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、四被告向原告偿还贷款本金507294.22元及相应利息（截止2014年4月5日利息25928.35元，2014年4月5日后的利息按《个人借款／担保合同》约定计算，支付至贷款本息还清之日起）2、原告依法对位于荆州市荆州区城南开发区新风村2组1号小区的房屋及土地使用权享有抵押权，以抵押物拍卖、变卖所得价款享有有限受偿的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、被告身份证复印件4份，证明被告诉讼主体适格的事实。
2、个人贷款担保合同复印件一份，证明原告与被告就贷款和担保达成协议的事实。
3、贷款借据复印件一份，证明原告已向被告发放贷款的事实。
4、逾期催收提前还款函，证明原告已宣布贷款提前到期，并向被告催收的事实。
5、贷款本息余额查询信息表复印件一份；证明截止2014年4月5日，被告积欠本金和利息的数额。
6、房屋他项权证复印件两份，证明房屋已抵押并已办理抵押登记的事实。
7、土地使用权他项权证书；证明土地使用权已办理抵押登记的事实。
被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2010年1月日，原与四被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告借款700000元给被告，借款期限为10年，借款利率为浮动利率，以月计息，被告范高祥、王秀方以其所有的，位于荆州市荆州区城南开发区新风村2组1号小区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，被告范娜娜、范婷婷作为共同借款人在《个人借款／担保合同》上签字确认。2010年1月5日，原告将700000元借款汇给被告范高祥。截止于2014年4月5日，被告共计偿还原告396618.88元，其中偿还原告本金200705.79元，偿还利息195913.09元，尚欠原告本金499294.21元。2012年7月21日前所欠利息被告王尚武已经全部结清。原告多次要求四被告清偿所欠借款，未果。故而成诉。
本院认为：原告与被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照《个人借款／担保合同》所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，四被告没有按照合同约定，按时履行还款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告范高祥作为借款人，被告王秀方、范娜娜、范婷婷作为共同借款人，未按《个人借款／担保合同》的约定，按期足额偿还到期欠款，则原告有权就抵押物行使抵押权，就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行借款本金499294.21元及利息（利息按合同约定计算，计息时间从2014年7月22日起至实际履行之日止）。
二、如被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷届期未偿还上述款项，则拍卖、变卖被告范高祥、王秀方所有的位于荆州市荆州区城南开发区新风村2组1号小区的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第2000002**号），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行优先受偿。
如被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告王尚武、杜世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一四年八月十九日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂沙市民初字第00726号原告：中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行负责人：黄健委托代理人：易先亮委托代理人：吴芙蓉被告：范高祥被告：王秀方被告：范娜娜被告：范婷婷原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行（下称：工商银行北京路支行）诉被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京路支行的委托代理人易先亮、吴芙蓉到庭参加了诉讼，被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行北京路支行诉称：2010年1月，因房屋装修缺少资金，被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷一同向原告申请贷款并签订了《个人借款/担保合同》，范高祥作为主要借款人，王秀方作为共同借款人，范娜娜、范婷婷作为共同还款人。《个人借款/担保合同》约定：“原告向被告范高祥发放贷款70万元，贷款期限为120个月，被告范高祥、王秀方提供共同所有的，位于荆州市××区城××开发区新风村××号小区的房屋和土地使用权作为抵押。”合同签订后，原告依约向被告范高祥发放了70万元的贷款，被告范高祥、王秀方为原告办理了他项权证。但被告一直未按期还款，截止2014年4月5日，被告已经连续逾期还款7期，累计违约51期，积欠本息61237.83元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、四被告向原告偿还贷款本金507294.22元及相应利息（截止2014年4月5日利息25928.35元，2014年4月5日后的利息按《个人借款/担保合同》约定计算，支付至贷款本息还清之日起）2、原告依法对位于荆州市××区城××开发区新风村××号小区的房屋及土地使用权享有抵押权，以抵押物拍卖、变卖所得价款享有有限受偿的权利。3、本案诉讼费由被告承担。被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、被告身份证复印件4份，证明被告诉讼主体适格的事实。2、个人贷款担保合同复印件一份，证明原告与被告就贷款和担保达成协议的事实。3、贷款借据复印件一份，证明原告已向被告发放贷款的事实。4、逾期催收提前还款函，证明原告已宣布贷款提前到期，并向被告催收的事实。5、贷款本息余额查询信息表复印件一份；证明截止2014年4月5日，被告积欠本金和利息的数额。6、房屋他项权证复印件两份，证明房屋已抵押并已办理抵押登记的事实。7、土地使用权他项权证书；证明土地使用权已办理抵押登记的事实。被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2010年1月日，原与四被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告借款700000元给被告，借款期限为10年，借款利率为浮动利率，以月计息，被告范高祥、王秀方以其所有的，位于荆州市××区城××开发区新风村××号小区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，被告范娜娜、范婷婷作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上签字确认。2010年1月5日，原告将700000元借款汇给被告范高祥。截止于2014年4月5日，被告共计偿还原告396618.88元，其中偿还原告本金200705.79元，偿还利息195913.09元，尚欠原告本金499294.21元。2012年7月21日前所欠利息被告王尚武已经全部结清。原告多次要求四被告清偿所欠借款，未果。故而成诉。本院认为：原告与被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照《个人借款/担保合同》所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，四被告没有按照合同约定，按时履行还款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告范高祥作为借款人，被告王秀方、范娜娜、范婷婷作为共同借款人，未按《个人借款/担保合同》的约定，按期足额偿还到期欠款，则原告有权就抵押物行使抵押权，就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行借款本金499294.21元及利息（利息按合同约定计算，计息时间从2014年7月22日起至实际履行之日止）。二、如被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷届期未偿还上述款项，则拍卖、变卖被告范高祥、王秀方所有的位于荆州市荆州区城南开发区新风村2组1号小区的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行优先受偿。如被告范高祥、王秀方、范娜娜、范婷婷未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告王尚武、杜世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张华审判员  李娅审判员  周备二〇一四年八月十九日书记员  黄炼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3362号
罪犯郑海波，男，汉族，1972年12月17日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年11月6日作出(2003)哈刑初字第552号刑事附带民事判决，以被告人郑海波犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郑海波与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币64302.60元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月4日作出(2004)黑高刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郑海波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑海波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑海波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6249号
原告：徐玉芳。
被告：吴卿。
原告徐玉芳与被告吴卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉芳到庭参加诉讼。被告吴卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24000元。事实与理由：吴卿和原告儿子是同事，都在泰兴市交通局下面的稽查大队上班，被告是原告儿子的领导。被告称投资做生意需要资金，于2010年、2011年向原告借钱，原告不好意思不借，被告向原告共借了7万元，分四笔，一次3万元，一次2万元，两次1万元。到了2014年3月29日，被告除了本案3万元，其他就剩6500元没有还，被告出具了承诺书，后也按约把6500元还掉，还剩3万元。之后被告又偿还了6000元，目前还剩24000元没有还。
原告为证明其主张，向本院提供了被告吴卿于2011年9月13日出具的30000元借条一份及2014年3月29日出具的还款承诺书。
被告吴卿未答辩亦未举证。
本案审理中，本院于2016年9月1日电话联系吴卿180××××8686，其表示人在外地，其将于2016年9月2日到法庭反映情况。后被告未到庭。本院又于2016年9月23日电话联系吴卿，其表示人还在外地，这个事其会自行与原告协商。因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款24000元的事实，被告吴卿应当给付借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卿于本判决生效后三日内偿还原告徐玉芳借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴卿负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程鹏来