山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7999号
上诉人（原审被告）：王百平，男，1962年10月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：岳锋，总经理。
委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。
上诉人王百平因与被上诉人中土物业管理集团有限公司山东分公司（以下简称中土物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王百平上诉请求:1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由中土物业公司承担。事实与理由：一、中土物业公司前期物业合同未全面履行，违反了《物业管理条例》第三十五条及《物业管理条例实施细则》第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。1.中土物业公司未按照《鑫源山庄前期物业服务协议》第二条第五项提供公共区域的维护、安全防范等事项的协助管理服务。中土物业公司物业服务质量差，地下车库垃圾遍地，无人清理，夜晚路灯不开，路灯等公共设施损害严重。小区至今没有通过整体验收，不具备交房入住条件，中土物业公司常年进行施工作业，施工材料到处堆放，小区内经常挖出大坑，行走不便。因此根据相关法律规定，应降低物业费用。根据《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第十五条因开发建设单位分期开发、分批交付使用的原因，造成物业管理区域配套设施和绿化环境等未能达到购房合同约定标准的，业主交纳的物业服务费适当降低，降低幅度应在约定收费标准的30%以内，由开发建设单位与物业服务企业协商约定，差额部分由建设单位补偿物业服务企业。2.中土物业公司未履行《鑫源山庄前期物业服务协议》第二条第八项社区文化建设项目服务承诺。3.王百平缴纳车辆服务费用，中土物业公司不收也不让王百平车辆停到停车位，造成王百平车辆被剐蹭，花费大量维修费用。中土物业公司没有达到协议约定的服务质量标准，存在明显的违约行为，因此应赔偿王百平车辆维修损失，降低物业收费标准。二、中土物业公司在物业服务过程中，侵犯业主公共利益，未经全体业主同意，私自出租电梯广告位，地上停车位，出租楼顶安置信号发射基站。侵犯了业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有的知情权和监督权；上述收益属于业主公共收益，应公开公示，并返还给业主。王百平要求中土物业公司收取的公益收入抵偿物业费用。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此中土物业公司未按照服务协议约定全面履行服务义务，应承担相应的违约责任，对王百平的损失应作出相应赔偿，降低服务费用，一审法院判决王百平全额支付物业服务费并承担诉讼费用明显不公。
中土物业公司辩称,一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.中土物业公司作为物业服务企业已经为业主提供了物业服务，基本履行了相关的物业服务义务，王百平应当按照合同约定支付物业服务费用。2.物业服务是一个长期的过程，而不是短期静态服务，中土物业公司已经根据物业服务协议的内容对小区进行垃圾清理，电梯维修等物业服务，王百平所述的情况是不存在的。3.小区是否通过整体验收与业主接收物业服务并无直接关系，中土物业公司也不存在王百平所说的常年施工的情况。4.物业区域是否达到购房合同的标准系业主和开发商之间的约定，且王百平已经入住小区三年之久，在一审中也并未提交相关证据证明配套设施和绿化环境未达到购房合同标准，且此项请求与物业服务合同属于不同的法律关系。5.王百平的车辆被剐蹭，王百平并未向中土物业公司支付相关的车位费，也未将车辆存放在中土物业公司的车位中，双方并不存在车辆的保管关系，对于王百平的车辆被剐蹭系其自身把车辆放在不安全的位置所致，与中土物业公司无关。6.中土物业公司若在物业服务过程中存在侵犯业主共有部分的情形，也应当由全体业主或业主委员会主张权利。王百平所主张的公益收入抵偿物业费用不能得到支持。综上所述，物业服务具有长期性和琐碎性，中土物业公司在一审中提交的证据已可以证明自身履行了物业服务的基本义务，对于中土物业公司在提供物业服务中所存在的某些不到位的地方，一审判决未支持中土物业公司的滞纳金以及律师费的主张可以视为一审判决对于中土物业公司的惩罚，因此，一审最终认定王百平全额支付物业费用并无不当，法院应当在查明事实的基础上维持原判。
中土物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王百平支付物业费5413.7元及滞纳金1000元（暂计）；2.判令王百平承担因诉讼支出的律师费用1500元；3.诉讼费用由王百平承担。
一审法院认定事实：中土物业公司具备物业服务企业资质，对济南市鑫源山庄进行物业管理，为小区提供物业服务，收费标准为每月1.55元/平米。王百平为鑫源山庄小区业主，该房屋建筑面积为145.53平米。王百平自2015年4月1日至2017年3月31日应缴物业费为5413.7元。
一审法院认为，中土物业公司作为鑫源山庄小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，通过其提交的证据可以证实中土物业公司已基本履行相关物业服务义务，王百平作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付物业服务费，中土物业公司主张物业费5413.7元，一审法院予以支持。中土物业公司主张滞纳金，自2015年4月1日起，按1.55元÷30天×145.53平方米×3‰×730天，一审法院认为，根据王百平提交的相关证据，中土物业公司提供的物业服务确有瑕疵，且未进行整改，对于滞纳金一审法院不予支持。中土物业公司主张律师费用1500元，并提交律师合同及律师发票予以佐证，一审法院认为中土物业公司提供的物业服务存在瑕疵，且未进行整改，导致王百平不满而逾期缴纳物业费，其为此支出律师费系其自行扩大的损失，应由其自行承担，对律师费一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：被告王百平于本判决生效之日起十日内向原告中土物业管理集团有限公司支付物业服务费5413.7元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王百平负担。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，中土物业公司作为物业服务企业为王百平提供物业管理和服务，王百平应当按照物业服务合同约定支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。王百平二审中主张中土物业公司提供的物业服务不符合双方签订的物业服务合同约定，应减收物业费。本院认为，物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。本案中，王百平提交的证据不足以证实中土物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵，且亦未提交有效证据证实涉案小区存有《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第十五条规定的情形，因此，对王百平要求减收物业费的请求，本院不予支持。二审中王百平诉称其房屋建筑面积为145.51平米，因双方当事人均认可涉案房屋尚未取得产权证书，实际面积亦无法确定，且双方当事人签订的物业服务合同载明的房屋面积为145.53平米，故本案物业服务费的计算以物业服务合同中载明的房屋建筑面积计算比较妥当。王百平以中土物业公司私自出租电梯广告位、地下停车位及楼顶安置信号发射基站为由，主张中土物业公司收取的公益收入应抵扣物业费用。本院认为，王百平诉称的上述事实，未提交有效证据予以证实，且涉案小区即使存有物业共有部分的收益，王百平作为涉案小区的单个业主，亦无权要求进行分配或抵扣物业费，故本院对王百平的该项主张，不予支持。综上所述，王百平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王百平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑香丽