重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10076号
原告张建川，男，1993年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人翟磊涛，重庆天宸律师事务所律师。
被告李毛平，男，1991年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被告邓安平，男，1994年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
委托代理人喻念，重庆成龙律师事�所律师。
被告代成江，男，1996年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人张梨，重庆中钦律师事务所律师。
原告张建川与被告李毛平、邓安平、代成江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，并适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张建川及其委托代理人张洁,被告李毛平，被告邓安平及其委托代理人喻念，被告代成江及其委托代理人张梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建川诉称，2015年9月7日20时55分许，被告李毛平驾驶渝C5V2**号牌二轮摩托车行驶至“广达”生活区大门至厂区第5号路灯处时与相对方向被告代成江驾驶并搭乘原告的二轮摩托车相撞发生交通事故，后经交警部门认定，被告李毛平承担主要责任，被告代成江承担次要责任，原告无责任。原告所受伤后被鉴定为九级伤残、后续费需12000元、护理时限为120日。被告邓安平系肇事车辆渝C5V2**号牌二轮摩托车的所有人。为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费163073.10元、住院伙食补助费6950元、营养费5000元、护理费15700元、误工费2796.70元、鉴定费2850元、残疾赔偿金108956元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1500元、交通费2000元、财产损失1190元。
被告邓安平辩称，对原告所述交通事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车渝C5V2**是登记在被告名下，被告在交通事故责任认定书中没有责任，因为邓安平是和李毛平交换车辆，被告以为李毛平是有驾驶证的，并且被告的摩托车没有任何故障，有牌照，对原告的人身损害没有过错，不应承担赔偿责任；对于被告的交强险责任�围内应当扣除（2016）渝0106民初2427号民事判决书中被告已经承担的赔偿责任；原告搭乘摩托车未佩戴安全头盔，违反道路交通安全法第五十一条，对于损害发生有过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
被告代成江辩称，对原告所述交通事故发生经过及责任认定均无异议，原告是无偿搭乘被告所骑的摩托车，作为好意施惠，被告认为应酌情减轻其责任，另原告在搭乘时未佩戴安全头盔自身存在过错，根据过错相抵原则，也因减轻被告的责任，被告认为应扣除交强险限额后再划分责任赔偿。
被告李毛平辩称，对原告所述交通事故发生经过及责任认定均无异议，被告邓安平是知道被告李毛平没有驾驶证的，请求依法判决。
经审理查明，被告邓安平系车牌号为渝C5V2**二轮摩托车车主。2015年9月7日20时55分许，被告李毛平无机动车驾驶证驾驶无牌“速易佳牌”二轮摩托车与邓安平（渝C5V2**号车车辆所有人）在“广达”公司大门处交换车辆后，驾驶渝C5V2**普通二轮摩托车由“广达”公司大门经“广达”生活区道路往曾家镇方向行驶，当车行驶至“广达”生活区大门至厂区第5号路灯处时与相对方向被告代成江无机动车驾驶证驾驶未戴头盔搭乘原告的无牌照“嘉华牌”二轮摩托车相撞，造成被告代成江、原告和被告李毛平受伤及车辆受损的交通事故。后经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告李毛平承担本次事故的主要责任，被告代成江承担本次事故的次要责任，原告不承担交通事故责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，先后在重庆市沙坪坝区陈家桥医院、长城医院住院治疗139天（含后续治疗），最后一次住院的出院时间为2016年5月6日，共计产生医疗费163073.10元，其中李毛平支付55309元�其余费用由原告垫付。出院医嘱载明需加强营养支持，全休合计3个月。
经交警部门委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年1月21日作出鉴定意见，认定原告为九级伤残，后续医疗费为12000元，护理期为120日。
另查明，原告于2012年9月至2015年5月期间在重庆广播电视大学直属学院住读，受伤前在上海丛理企业管理有限公司重庆分公司工作，工作期间入住广达生活区。事故发生时渝C5V2**二轮摩托车保险已于2014年12月17日终止，未续保；被告代成江所驾驶“嘉华牌”二轮摩托车无保险。
另查明，被告代成江因交通事故受伤，后被鉴定为十级伤残。被告代成江于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求李毛平、邓安平支付医疗费等共计137136元。本院经审理并于2016年5月11日作出（2016）渝0106民初2427号民事判决，该判决认定代成江因交通事故产生的赔�项目费用共计140136.70元，其中医疗赔偿项目43099.30元、伤残赔偿项目97037.40元，并判令李毛平、邓安平在交强险责任范围内连带赔偿原告代成江107037.40元，李毛平、邓安平分别在交强险责任范围之外赔偿原告9204.62元、4964.89元。
审理中，就误工费问题，双方一致认可原告受伤前月平均工资为1582.40元/月并以此作为计算误工费的基数；双方对原告主张的住院伙食补助费6950元、医疗费（含二次治疗费）163073.10元、伤残等级鉴定费2850元、残疾辅助器具费1500元无异议；被告对原告主张的财产损失不予认可；被告邓安平提出其不知道被告李毛平没有机动车驾驶证，其没有过错，因此不应承担赔偿责任，被告李毛平对此不予认可。
由于各方分歧较大，本院调解未成。
以上事实，有原告举示的重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事�认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2016）渝0106民初2427号《民事判决书》、毕业证书、学校证明、劳动合同书、银行卡客户交易查询/打印以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李毛平、代成江因交通事故致原告受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。原告因此次交通事故有权主张的赔偿项目及金额问题，本院评判如下：
1、营养费。根据原告伤残并参照原告出院医嘱，本院酌情予以主张营养费1000元；2、护理费。虽然鉴定意见认为原告的护理期为120天（从受伤之日算起），但原告因交通事故受伤实际住院治疗共计139天，故被告应当承担护理费13900�（100元/天×139天）；3、误工费。结合医嘱，本院对原告主张的误工费2796.70元予以支持；4、残疾赔偿金。由于原告受伤前在城镇就读，依法应按城镇标准计算残疾赔偿金。故被告应当支付残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）；5、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级及原告无责的情况，本院酌情予以主张精神损害抚慰金6000元；6、交通费。虽然原告未对此举证予以证明，鉴于交通费系必然产生的费用，考虑到原告住院天数，本院对此酌情主张800元。
由于双方对原告住院治疗产生医疗费（含二次治疗费）163073.10元、住院伙食补助费6950元、伤残等级鉴定费2850元、残疾辅助器具费1500元无异议，本院予以确认。由于原告未举示充分证据证实其主张的财产损失，本院对其要求被告赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。
综上，在不考虑垫付费用的情�下，原告因此次交通事故有权主张的伤残赔偿项目及金额为：医疗费163073.10元、住院伙食补助费6950元、营养费1000元、护理费13900元、误工费2796.70元、鉴定费2850元、残疾赔偿金108956元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1500元、交通费800元，共计307825.80元。
关于本次事故民事责任划分及费用承担问题。本院认为，由于涉案车辆均未投保有交强险或商业险，因此应当由侵权人根据法律规定承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。未投保交强险的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告李毛平无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故致原告损害，事故发生时该机动车的交强险已过期，应当由投保义务人邓安平和侵权人李毛平在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分或不属于�强险部分由被告根据事故责任及法律规定承担赔偿责任。因此在剔除前案已处理的交强险限额外（交强险医疗赔偿限额已用完），交强险伤残赔偿限额尚余12962.60元（110000元-97037.40元），应由被告李毛平、邓安平在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额的294863.20元（307825.80元-12962.60元），因机动车所有人邓安平将机动车交给没有机动车驾驶证的李毛平驾驶发生交通事故并造成原告损害，虽然被告邓安平提出不知晓被告李毛平没有机动车驾驶证，对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任的辩解理由，本院认为，因机动车在道路上行驶具有一定的危险性，驾驶机动车需要取得相应的驾驶资格，机动车所有人将机动车借给他人使用，为确保安全，应首先确认借用人是否具有相应的驾驶资格。而本案中被告邓安平将其机动车借给没有驾驶资格的被告�毛平使用，可以认定为被告邓安平应当知道李毛平没有驾驶资格，对损害的发生具有过错，被告邓安平应当按照法律规定承担相应的赔偿责任。故被告邓安平以其不知道被告李毛平没有机动车驾驶证为由提出不应当由其承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此被告邓安平对损害的发生具有过错，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据本案事故责任以及被告李毛平、邓安平的过错程度，本院认定超出交强险责任限额的费用，由被告李毛平承担55%即162174.76元（294863.20元×55%），扣除其已支付的57309元（55309元+2000元），则被告李毛平还应向原告支付104865.76元（162174.76元-57309元）；被告邓安平承担15%即44229.48元（294863.20元×15%）；被告代成江承担30%即88458.96元（294863.20元×30%）。但由于原告属于无偿搭乘被告代成江所驾车辆，因此在本院确定的被告代成江承担的上述责任比例范围内适当减轻其责任，而相应的责任由原告自行承担，本院认定被告代成江承担的责任范围内减轻10%的责任，该减轻的相应责任由原告承担，即被告代成江承担79613.06元（88458.96元×90%），原告自行承担8845.90元（88458.96元×10%）。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李毛平、邓安平于本判决发生法律效力后五日内在交通事故责任强制保险范围内连带赔偿原告张建川129**.60元。
二、限被告李毛平于本判决发生法律效力后五日内在交通事故责任强制保险范围之外赔偿原告张建川1048**.76元。
三、限被告邓安平于本判决发生法律效力后五日内在交通事故责任强制保险范围之外赔偿原告张建川442**.48元。
四、限被告代成江于本判决发生法律效力后五日内在交通事故责任强制保险范围之外赔偿原告张建川796**.06元。
五、驳回原告张建川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半交纳1030元（原告张建川已预交），由被告李毛平负担618元，被告邓安平负担150元，被告代成江负担262元，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告张建川。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请�制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 芮