浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5048号
原告：朱善,男，1959年4月27日生,汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：徐龙生，男，1952年6月22日生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告朱善诉被告徐龙生合同纠纷一案。本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱善及其委托诉讼代理人曲川江、被告徐龙生及其委托诉讼代理人鲁如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善诉称：2015年10月18日，原被告经协商达成海盐县凤舞九天娱乐城（以下简称娱乐城）转让合同。根据合同被告将涉案娱乐场所承租权转让给原告，且配合原告转让涉案娱乐场所相关手续及提供消防全部资料；相关设施等财产转让价为200000元。同日，原告向被告支付了转让款200000元。
此后，原告在经营中被海盐县公安消防大队以盐公消安不字（2017）第0012号《不同意投入使用、营业决定书》确定涉案娱乐经营场所因违反行政规章禁止性规定而不得投入使用、营业。原告持被告提供的涉案经营场所之海盐县公安局消防大队（以下简称消防大队）消防安全检查意见书（盐公消检字2008第10号）文件至消防大队核实，发现该文件在其档案系统并无登记且存档，属于非法文件。所以，原告不法取得以上文件用于蒙骗原告，以达到涉案娱乐场所所谓财产以转让的名义转让于原告，属欺诈行为，根据我国法律规定属无效行为。故诉请法院判令：1、确认原被告间签订的转让协议书为无效合同；2、被告向原告归还转让款200000元；3、诉讼费由被告负担。
被告徐龙生辩称，双方之间的转让协议书依法成立，不属于合同法规定的无效合同的情形；双方之间转让协议是财产转让的合同，并无法律限制性规定，现已交接完成。原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求举证如下：一、转让协议书及收条各一份，证明原被告之间并非单纯的财产转让，而是被告开办的凤舞九天娱乐城的转让。协议第一条又载明是承租权的转让。也证明被告收到了原告200000元转让款。二、消防安全检查意见书（盐公消检字［2008］第10号。原告持有此意见书，对娱乐城一直未更名在进行经营。该份意见书是被告提供给原告原件，但原告在与消防大队交涉时被其收回，因为消防大队存档中没有原件；三、2017年6月2日，消防大队不同意投入使用、营业决定书，证明在此时间，经消防大队检查不同意凤舞九天娱乐城投入使用、经营。存在的问题是该场所一部楼梯未采用封闭楼梯间或室外楼梯、该场所设置在地上第4层存在厅、室内的建筑面积大于200平方米。四、2015年5月1日，实施的中华人民共和国建设设计防火规范（GB50016-2014），证明该国家标准对以上存在的问题是有强制性规定的，必须严格执行；五、利时广场租赁合同及建筑设计图一张，证明原告原来在利时广场开设舞厅的，因某种原因不能开办了，所以原告想接收的是被告的娱乐城的经营权，而不是单纯的财产；六、海盐县公安局消防大队建筑工程消防验收意见书，由被告提供给原告的，证明被告为案涉房屋的第4层开办多功能舞厅申报消防验收后由消防大队出具的。
被告质证认为，一、对转让协议书没有异议，但其为财产转让协议依法成立且已履行。协议第一条明确了是总面积939平方米承租权的转让。被告也已做到解除原承租并注销娱乐城的工商登记。协议第二条是转让娱乐城四至五楼的财产。协议详尽的载明协议的性质是财产的转让。对收条没有异议，被告已交付财产并已收到转让款，虽然上面载明是凤舞九天的转让款，但这只是指原娱乐城转让财产的款项；二、对消防检查意见书，认为是消防大队对于被告经营娱乐城按当时的消防要求出具的同意开业意见书，所以被告开业期间未受到任何消防方面的行政处罚，但这是2008年的依据，当时被告的经营是合法的。原被告之间的关系是场所与财产的转让关系，转让后原娱乐城已不存在。原告接收后已利用财产场所开办了茶庄。原被告之间不存在消防检查是否安全合格问题，原告在接受财产、场所后再开办凤舞九天娱乐城是否符合消防安全检查，是原告自己的行为，与被告无关；三、对于其他证据，认为与本案无关，不予质证；四、对租赁合同及建筑设计图认为与本案无关；五、对于消防验收意见书、认为是被告按照当时的法律规定达到了对经营的消防安全要求。
被告举证如下：三份营业执照信息，证明原告于2005年开办娱乐城，在2015年10月将财产转让给原告后，于2015年11月5日注销。同时证明，原告接收案涉财产后，于2015年11月24日开办海盐县武原伍灵音乐茶庄，并于2017年3月2日注销，原告又于2017年5月5日开办海盐县凤舞九天娱乐城。该娱乐城与被告原开办的娱乐城没有关系。
原告质证认为，对被告的三张信息没有异议。原娱乐城按约定，应在与房屋产权人办理完转让手续后再注销娱乐城执照，因为被告与房屋所有人的承租期至2015年12月底，但被告在签订协议后几天内就注销了娱乐城的营业执照。原告是从事娱乐行业的，接收被告的场所、财产就是为了开办娱乐场所，所以需要消防合格的手续，不存在单纯买卖财产的可能性，因为场所、财产的价值不值200000元。
经审理查明：2015年10月18日，原被告签订转让协议书一份，协议明确被告将座落在海盐县武原街道新桥北路155号四至五楼的承租权转让给原告，总面积939平方米，配合办理转让在承租手续并及时注销工商执照。提供消防全部资料；被告转让给原告的财产为：娱乐城四至五楼内的原全部装饰及全部电器、用品用具、设备设施等财产；原告支付被告上述财产转让款200000元；被告已向原告全面说明了转让财产存在的情况，原告全面了解财产状况并自愿授受转让财产，受让后与被告无任何争议；双方确认转让时间表为2015年10月18日，被告向房屋出租方交纳的房租由被告缴纳。原告在受让上述财产后，使用房屋的房屋租赁手续自行与房屋所有权人签订租赁合同。协议订立后，原告依约支付被告财产转让款200000元，被告将原承租的场地及场地内的财产交付与原告。
另查明，被告于2005年在案涉场所承租开办了娱乐城，并于2015年11月5日注销。原告于2015年11月24日在上述地址注册开办了海盐县武原伍灵音乐茶庄，于2017年3月2日注销。原告又于2017年5月5日在案涉地址开办了海盐县凤舞九天娱乐城。
又查明，2017年6月2日，消防大队出具了盐公消安不字2017第0012号《不同意投入使用、营业决定书》，以娱乐城存在一部楼梯未采用封闭楼梯间或室外楼梯、该场所设置在地上第4层存在厅、室内的建筑面积大于200平方米等理由，决定不同意新成立的海盐县凤舞九天娱乐城投入使用、营业。
本院认为：一、从双方转让关系的合意设立来看，协议体现出的转让标的应该是关于场所承租权的转让并同时转让原告在场所中的原有财产，而并非是原告开办凤舞九天娱乐城的转让，也非娱乐城经营权的转让。因为原被告并未就该娱乐城进行工商登记转让，且被告在接收该场所后，另行设立了以其为经营者的个体工商户。
二、在此基础上，被告关于转让场所的承租权及财产的转让，并不必然要求作为原承租者的被告必须向原告提供消防合格的手续。协议只是要求被告提供消防资料，并不可唯一理解为被告有为原告办理好通过消防验收合格的义务。而且协议意思表示中，提供合格的消防许可也并没有设立为双方转让行为成立的前置条件，双方也没有在转让后被告对原告在具体经营中的消防验收合格事项有保证义务的约定。
三、被告接收场所和财产后，也以自己的名义在其中经营了一年有余。是否达到消防合格条件及如何达到消防要求应该是被告及其设立企业自己的义务。
综上，原告以被告存在欺诈行为而认为原被告之间转让协议书无效的理由不能成立，其要求返还转让款的请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱善对被告徐龙生的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告朱善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱加政
二〇一七年十二月十三日
书记员 马凤婷