wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3392号
罪犯王振鸿，男，1971年11月23日出生于云南省陆良县，汉族，大专，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇一一年十月十四日作出了（2011）沾刑初字第247号刑事判决，以被告人王振鸿犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十二月二日以（2011）曲中刑终字第270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年6月19日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法受理后，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月10日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王振鸿考核结果，以罪犯王振鸿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王振鸿，现刑罚执行已达3年零2个月。罪犯王振鸿，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。赃款已追缴。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振鸿减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月15日至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李莉萍
审 判 员 ：刘招银
人民陪审员 ： 房 湘
二〇一四年七月十日
书 记 员 ： 李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00009－1号
原告：熊永付，男，1946年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告熊永付诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告熊永付于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款6000元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊永付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款6000元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年二月一日
书记员 曾小娇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1898号
原告：周俐，女，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：江晓春，男，1987年3月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：周俐，女，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市，系原告江晓春妻子。
被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室，统一社会信用代码91320585302196336N。
法定代表人：施建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告周俐、江晓春与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员王月独任审判。审理过程中，原告周俐、江晓春向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俐、江晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周俐、江晓春负担。
审判员 王月
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1124号
原告徐峰。
被告陈文斌。（未到庭）
被告大丰市龙城铸造机械有限公司，住所地盐城市大丰市西团镇大龙工业园区。
负责人江兴平，总经理。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城大丰市幸福大街6号。
负责人钱洪达，总经理。（未到庭）
原告王晓峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员王伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晓峰及被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称：2015年3月1日，原告驾驶登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市武宜路广电路路口时，与周浩志驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，周浩志负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，被告太保常州公司对原告的车损进行了评估，确定车损金额为3050元。现苏D×××××号轿车已经维修完毕，原告垫付了全额维修费。因理赔未果，现原告起诉，要求被告太保常州公司向其支付保险理赔款3050元并承担本案诉讼费用。
被告太保常州公司辩称：对于事故发生的事实、责任认定及被保险车辆的投保情况没有异议；因标的车辆在该起交通事故中无责，应由周浩志承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月1日，原告王晓峰驾驶登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市武宜路广电路路口时，与周浩志驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，周浩志负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，被告太保常州公司对原告的车损进行了评估，确定车损金额为3050元。原告为维修支出了3050元的维修费。因被告不同意理赔，故原告向本院提起本案诉讼，经本院调解无效。
另查明，王晓峰为其所有的苏D×××××号轿车在太保常州公司处投保了车损险，限额为90800元，保险期间自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止。
上述事实有保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、定损报告单、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，王晓峰与太保常州公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆在保险期内发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定对被保险人的相关损失作出理赔。苏D×××××号轿车的车损金额经太保常州公司定损，金额为3050元，本院予以确认。现原告依据保险合同的约定选择向其投保的太保常州公司主张理赔并无不当，本院应予支持。保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车损险范围向王晓峰支付车损险保险理赔款3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 占丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执字465号
申请执行人罗来鑫，男，1953年5月5日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人詹强生，男，1982年65月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人易敏，女，1986年10月2日出生，住四川省富顺县。
本院在执行罗来鑫申请执行詹强生、易敏民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初1072号]一案中，于2017年1月17日向被执行人詹强生、易敏送达执行通知书，责令被执行人詹强生、易敏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人罗来鑫与被执行人詹强生、易敏自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）�“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 宇
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审939号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人董明豹，男，汉族，住浙江省瑞安市。违建地址平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2015]118号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年5月25日作出平土资罚[2015]118号行政处罚决定，对被执行人董明豹处罚如下：一、责令限期改正；二、对破坏543.09平方米耕地的行为处以每平方米40元（耕地开垦费1倍）的罚款,计21723.6元。该处罚决定于同年6月2日送达被执行人。同年12月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。同年12月31日，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定内容，本院作出的（2016）浙0326行审134号行政裁定准予执行其第二项罚款内容，并以不具备强制执行条件为由驳回其第一项强制执行申请。2017年6月5日，申请执行人再次催告被执行人履行处罚义务，被执行人仍未如期履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]118号行政处罚决定第一项内容现已具备强制执行条件，应准予强制执行，第二项内容已裁定准予执行，本院不再重复裁定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土资罚[2015]118号行政处罚决定的第一项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合；
二、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2015]118号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘民初字第305号
原告：朱某。
委托代理人：张燕。
被告：丁某甲。
原告朱某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张燕、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿丁某乙。由于性格不合，婚后夫妻感情一般，经常发生矛盾与争执。同时，被告丁某甲不务正业，有赌博恶习。近年来，被告丁某甲对原告朱某漠不关心，对女儿也缺乏关爱。为此，原告朱某向法院起诉，要求与被告丁某甲离婚；婚生女丁某乙由原告朱某抚养，被告丁某甲每月支付抚养费1000元，按年支付，于每年3月底前支付。
原告朱某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生女的情况。
3.居民户口簿一份，用以证明被告丁某甲及婚生女的户籍情况。
被告丁某甲答辩称：原告朱某所述被告丁某甲参与赌博以及双方经常发生争执不是事实，不同意离婚。
被告丁某甲未提供证据支持其答辩意见。
原告朱某出示的证据，被告丁某甲经当庭质证均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2007年6、7月份相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿丁某乙。结婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事以及经济问题产生矛盾。自2011年3月起至今，夫妻分居。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然婚后夫妻感情一般，并因缺乏必要的沟通与理解而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，夫妻仍有和好可能。故对原告朱某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告朱某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一二年十月十一日
书记员 钟怡彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初335号
原告陈江，男，汉族，1957年11月26日出生，退休人员，现住库尔勒市。
被告刘海峰，男，汉族，1982年2月9日出生，山东省荷泽市东明县人，现住库尔勒市。
原告陈江诉被告刘海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼。被告刘海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2015年9月29日，原告参加被告举办的一场为期一天半的讲座。原告听完后对讲座中提到的一个项目有兴趣，被告让原告20天内准备30万元参与项目并要求原告当时就支付10000元，又向原告说20天内原告准备不上30万元就不参与项目了，10000元会全额退款。原告当时通过被告指定的POS机给被告打款10000元。后原告出差不能参与该项目，原告多次找被告退款，被告于2016年6月退回原告5000元，剩余的5000元原告多次索要未果。故诉至法院请法院判令被告立即退还原告5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘海峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。庭审中，主审人与被告刘海峰电话取得联系询问其为何不按时参加庭审，被告称在乌鲁木齐无法过来开庭，并称该款与自己无关，该款系交给公司的订金，不予退还。
经审理查明，2015年9月29日，原告陈江参加一个关于企业管理的讲座，被告刘海峰系该讲座主办方负责人之一。讲座结束后，主办方称有新项目需要集资，每人需投资300000元。原告听后对该项目产生兴趣，故按照被告的要求先支付了10000元（该款由原告从自己中国银行的账户内转入被告指定的POS机上），并约定剩余的款项于20天内凑齐。后原告想退出该项目遂找被告商量退款一事，被告同意给原告退还7000元，并于2016年6月1日从自己农商行的账户内给原告转账5000元。剩余的2000元，原告多次催要未果，故诉至法院引起讼争。
上述事实有下列证据予以证实：信用卡出账单查询一份、短信纪录一组、原告当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告陈江因想投资项目给被告刘海峰支付了10000元，后想退出项目故要求被告刘海峰退还10000元，通过双方协商被告愿意退还其7000元，并从自己的银行账户内给原告退还了5000元，现还有2000元未退还，故对原告要求被告退还5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告称其并未同意被告只退还7000元的意见，根据原告提供的二人在2016年6月1日、6月4日的短信记录中可以看出原告对被告给其退还7000元的意见表示同意，故应当认定双方对退款的金额已经协商一致。对被告辩称该款系订金不予退还的意见，因双方已在短信中协商好退款一事，并且被告还从自己的账户内给原告退还了5000元，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
一、由被告刘海峰于本判决生效后三日内一次支付原告陈江2000元。
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告刘海峰承担25元。本案邮寄送达费50元，由被告刘海峰承担。被告承担的诉讼费和送达费在支付上述款时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 雪
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第58号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人赤壁市小柏加油站。
申请执行人国土局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的赤土资罚字（2013）第60号行政处罚决定。
本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定中，被处罚主体不明确，行政处罚所依据的事实和适用的程序均有瑕疵，而且申请执行人的申请已超过法定执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人赤壁市国土资源局作出的赤土资罚字（2013）第60号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月五日
书记员 钟云林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2882号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告李建平，男，1982年9月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告李建平债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李建平银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李建平银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2882号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人伍细银，男，1990年3月5日出生，系该公司员工。
委托代理人汪敏，女，1984年8月13日出生，系该公司员工。
被告李建平，男，1982年9月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告李建平债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋培滔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00041号
原告李某某。
被告赵某某。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员黎虎独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某辩称，其与赵某某经人介绍于2005年4月26日登记结婚，2005年11月23日生育一子，取名李某甲。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告赵某某有外遇，于2012年底外出至今未归，现双方感情确已破裂，要求与赵某某离婚，并抚养其子李某甲，不要求赵某某负担小孩抚养费。
被告赵某某辩称，1.同意与李某某离婚；2.同意小孩由李某某抚养，不负担小孩抚养费；3.不要夫妻共同财产，但要求李某某为其子李某甲存款90000元。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某经人介绍于2005年4月26日登记结婚，2005年11月23日生育一子，取名李某甲，在校读书，现跟随李某某生活。李某某、赵某某婚初夫妻感情较好，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2012年10月赵某某离家外出，夫妻分居至今，李某某于2014年2月27日来院起诉，以夫妻感情破裂为由，要求与赵某某离婚，抚养其子李某甲，不要求赵某某负担小孩抚养费。
另查明，李某某、赵某某婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、无债务。
以上事实有原告提交的结婚证两份、身份信息、原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告赵某某虽自愿登记结婚，但婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。赵某某又于2012年10月外出务工，夫妻分居至今。不履行夫妻义务及子女抚养义务，双方未建立起牢固的夫妻感情。李某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，赵某某同意离婚，故对其诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子李某甲长期跟随李某某生活，有一定的感情基础，李某某要求抚养其子李某甲的请求，赵某某同意，故对其请求，本院予以准许。李某某不要求赵某某负担小孩抚养费，是对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某某辩称，要求李某某为其子李某某存款90000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予李某某与赵某某离婚。
二、婚生子李某甲由李某某抚养。
案件受理费200元，由李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐明友
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00041号
原告李XX。
被告赵XX。
原告李XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员黎虎独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告李XX，被告赵XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX辩称，其与赵XX经人介绍于2005年4月26日登记结婚，2005年11月23日生育一子，取名李X甲。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告赵XX有外遇，于2012年底外出至今未归，现双方感情确已破裂，要求与赵XX离婚，并抚养其子李X甲，不要求赵XX负担小孩抚养费。
被告赵XX辩称，1.同意与李XX离婚；2.同意小孩由李X甲抚养，不负担小孩抚养费；3.不要夫妻共同财产，但要求李XX为其子李X甲存款90000元。
经审理查明，原告李XX与被告赵XX经人介绍于2005年4月26日登记结婚，2005年11月23日生育一子，取名李X甲，在校读书，现跟随李XX生活。李XX、赵XX婚初夫妻感情较好，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2012年10月赵XX离家外出，夫妻分居至今，李XX于2014年2月27日来院起诉，以夫妻感情破裂为由，要求与赵XX离婚，抚养其子李X甲，不要求赵XX负担小孩抚养费。
另查明，李XX、赵XX婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、无债务。
以上事实有原告提交的结婚证两份、身份信息、原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李XX与被告赵XX虽自愿登记结婚，但婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。赵XX又于2012年10月外出务工，夫妻分居至今。不履行夫妻义务及子女抚养义务，双方未建立起牢固的夫妻感情。李XX要求与赵XX离婚的诉讼请求，赵XX同意离婚，故对其诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子李X甲长期跟随李XX生活，有一定的感情基础，李XX要求抚养其子李X甲的请求，赵XX同意，故对其请求，本院予以准许。李XX不要求赵XX负担小孩抚养费，是对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵XX辩称，要求李XX为其子李X甲存款90000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予李XX与赵XX离婚。
二、婚生子李X甲由李XX抚养。
案件受理费200元，由李XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐明友
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1619号
原告：新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁边境经济合作区北京路3661号天下城小区物业楼三楼。
法定代表人：付晓亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族，1991年6月4日生，该公司文员，住伊宁县七十团友好街17号。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被告：海涛，男，回族，1972年5月10日生，个体工商户，住伊宁市，*号楼*单元****室。
被告：冶红，女，回族，1980年3月4日生，个体工商户，住伊宁市，*号楼*单元****室。
原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司与被告海涛、冶红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司的委托诉讼代理人王高远，被告海涛到庭参加诉讼，被告冶红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的首付款100,000元；2、被告承担违约金42,000元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告购置原告开发的位于伊宁市天下城小区第1,2号楼4单元1403室房屋，该房屋首付款为115,574元，由于经济困难，被告仅支付15,574元，欠付首付款100,000元，被告承诺于2016年4月10日前支付50,000元，剩余的50,000元于2016年10月10日前付清，逾期未付，每逾期一日，按照逾期金额的千分之一支付违约金。还款期届满，被告未偿还欠款，故诉至法院。
被告海涛辩称，我们在签完欠款确认书后，向银行偿还贷款时多付了5,000元，银行已经将5,000元支付给原告了，现在欠付的首付款金额应当为95,000元；涉案房屋的外墙保温苯板不符合国家标准，存在质量问题。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
被告冶红未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、商品房买卖合同一份，欲证明2015年10月12日，被告在原告处购买了伊宁市天下城小区第1,2号楼4单元1403室房屋，总房款为365,574元，首付款为115,574元，剩余房款为银行按揭贷款；
2、欠款确认书一份，欲证明2015年10月13日，涉案房屋首付款为115,574元，被告仅支付了15,574元，尚欠100,000元，双方约定了付款时间及违约责任；
3、入住通知单一份、入住声明一份、业主入住验房单一份，欲证明2016年2月1日，原告向被告交付了房屋，被告已经入住。
被告海涛对原告提交的证据均认可，但认为欠付的首付款应为95,000元。
被告海涛为证明其反驳意见，向本院提交证据：伊宁市商品房使用说明书质量保证书一份，欲证明涉案房屋存在严重的安全隐患。
原告对被告海涛提交的证据不予认可。
被告冶红未举证。
原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告海涛予以认可，本院予以采信。被告海涛提交的证据真实性、合法性，本院予以确认，但不能证明涉案房屋存在质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，就被告以总价365,574元购买原告开发建设的位于伊宁市经济技术开发区北京路3661号天下城住宅小区1,2号楼4单元1403室商品房约定了双方的权利义务。次日，原、被告签订了一份《欠款确认书》，约定被告所购买的原告开发的天下城住宅小区1,2号楼5单元1602室的总价款为365,574元，被告应付的首付款为115,574元，余款以办理银行按揭贷款的方式给付原告，经双方确认，被告未实际付足首付款，尚欠原告首付款100,000元。被告承诺于2016年4月10日前支付50,000元，剩余的50,000元于2016年10月10日前付清。同时约定被告不能按上述约定支付首付款，则每逾期一日，应向原告按日支付逾期金额千分之一的违约金。2016年2月1日，原告将被告所购房屋交付给被告并为被告办理了入住手续。但被告至今未偿还欠付的首付款。
本院认为，被告在原告处购买楼房一套，签订了书面的商品房买卖合同，应当认定原、被告双方形成了商品房买卖合同关系，且合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同内容全面履行义务。被告为原告出具了欠款确认书，确认所欠首付款金额为100,000元，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还购房首付款的请求应当予以支持。被告海涛辩称已付5,000元首付款，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据原、被告关于违约责任的约定，被告每逾期一日，应向原告按日支付逾期金额千分之一的违约金。鉴于被告海涛表示违约金数额过高，本院酌情予以调整，违约金数额确定自逾期还款日起至起诉日止，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，即11,031元【50,000元×743天（2016年4月11日至2018年4月24日）÷365天×6.18%+50,000元×560天（2016年10月11日至2018年4月24日）÷365天×6.18%】。关于建设工程质量是否存在问题，庭审中，被告海涛提供了伊宁市住房和城乡建设局、伊宁市房地产协会编制的编号为0004355号伊宁市商品房使用说明书质量保证书，该质量保证书中明确载明：“一、本商品房系委托具有相应资质单位设计、监理和施工，并经政府有关部门审定。二、本商品房经建设单位组织竣工验收合格，报建设行政主管部门备案，并取得《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。被告海涛认为房屋存在质量问题，与其提供的质量保证书载明的内容相悖，被告海涛亦未能提供其他证据反驳质量保证书的结论，其辩解工程质量存在问题，本院不予采纳。被告冶红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海涛、冶红于本判决生效后三日内向原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司偿还首付款100,000元；
二、被告海涛、冶红于本判决生效后三日内向原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司支付违约金11,031元；
三、驳回原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司负担310元，被告海涛、冶红负担1,260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员陈思思
二○一八年五月十八日
书记员周瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）新4002民初1619号原告：新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁边境经济合作区北京路3661号天下城小区物业楼三楼。法定代表人：付晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族，1991年6月4日生，该公司文员，住伊宁县七十团友好街17号。委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。被告：海涛，男，回族，1972年5月10日生，个体工商户，住伊宁市，*号楼*单元****室。被告：冶红，女，回族，1980年3月4日生，个体工商户，住伊宁市，*号楼*单元****室。原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司与被告海涛、冶红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司的委托诉讼代理人王高远，被告海涛到庭参加诉讼，被告冶红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的首付款100,000元；2、被告承担违约金42,000元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告购置原告开发的位于伊宁市天下城小区第1,2号楼4单元1403室房屋，该房屋首付款为115,574元，由于经济困难，被告仅支付15,574元，欠付首付款100,000元，被告承诺于2016年4月10日前支付50,000元，剩余的50,000元于2016年10月10日前付清，逾期未付，每逾期一日，按照逾期金额的千分之一支付违约金。还款期届满，被告未偿还欠款，故诉至法院。被告海涛辩称，我们在签完欠款确认书后，向银行偿还贷款时多付了5,000元，银行已经将5,000元支付给原告了，现在欠付的首付款金额应当为95,000元；涉案房屋的外墙保温苯板不符合国家标准，存在质量问题。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。被告冶红未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、商品房买卖合同一份，欲证明2015年10月12日，被告在原告处购买了伊宁市天下城小区第1,2号楼4单元1403室房屋，总房款为365,574元，首付款为115,574元，剩余房款为银行按揭贷款；2、欠款确认书一份，欲证明2015年10月13日，涉案房屋首付款为115,574元，被告仅支付了15,574元，尚欠100,000元，双方约定了付款时间及违约责任；3、入住通知单一份、入住声明一份、业主入住验房单一份，欲证明2016年2月1日，原告向被告交付了房屋，被告已经入住。被告海涛对原告提交的证据均认可，但认为欠付的首付款应为95,000元。被告海涛为证明其反驳意见，向本院提交证据：伊宁市商品房使用说明书质量保证书一份，欲证明涉案房屋存在严重的安全隐患。原告对被告海涛提交的证据不予认可。被告冶红未举证。原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告海涛予以认可，本院予以采信。被告海涛提交的证据真实性、合法性，本院予以确认，但不能证明涉案房屋存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，就被告以总价365,574元购买原告开发建设的位于伊宁市经济技术开发区北京路3661号天下城住宅小区1,2号楼4单元1403室商品房约定了双方的权利义务。次日，原、被告签订了一份《欠款确认书》，约定被告所购买的原告开发的天下城住宅小区1,2号楼5单元1602室的总价款为365,574元，被告应付的首付款为115,574元，余款以办理银行按揭贷款的方式给付原告，经双方确认，被告未实际付足首付款，尚欠原告首付款100,000元。被告承诺于2016年4月10日前支付50,000元，剩余的50,000元于2016年10月10日前付清。同时约定被告不能按上述约定支付首付款，则每逾期一日，应向原告按日支付逾期金额千分之一的违约金。2016年2月1日，原告将被告所购房屋交付给被告并为被告办理了入住手续。但被告至今未偿还欠付的首付款。本院认为，被告在原告处购买楼房一套，签订了书面的商品房买卖合同，应当认定原、被告双方形成了商品房买卖合同关系，且合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同内容全面履行义务。被告为原告出具了欠款确认书，确认所欠首付款金额为100,000元，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还购房首付款的请求应当予以支持。被告海涛辩称已付5,000元首付款，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据原、被告关于违约责任的约定，被告每逾期一日，应向原告按日支付逾期金额千分之一的违约金。鉴于被告海涛表示违约金数额过高，本院酌情予以调整，违约金数额确定自逾期还款日起至起诉日止，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，即11,031元【50,000元×743天（2016年4月11日至2018年4月24日）÷365天×6.18%+50,000元×560天（2016年10月11日至2018年4月24日）÷365天×6.18%】。关于建设工程质量是否存在问题，庭审中，被告海涛提供了伊宁市住房和城乡建设局、伊宁市房地产协会编制的编号为0004355号伊宁市商品房使用说明书质量保证书，该质量保证书中明确载明：“一、本商品房系委托具有相应资质单位设计、监理和施工，并经政府有关部门审定。二、本商品房经建设单位组织竣工验收合格，报建设行政主管部门备案，并取得《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。被告海涛认为房屋存在质量问题，与其提供的质量保证书载明的内容相悖，被告海涛亦未能提供其他证据反驳质量保证书的结论，其辩解工程质量存在问题，本院不予采纳。被告冶红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海涛、冶红于本判决生效后三日内向原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司偿还首付款100,000元；二、被告海涛、冶红于本判决生效后三日内向原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司支付违约金11,031元；三、驳回原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司负担310元，被告海涛、冶红负担1,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员陈思思二○一八年五月十八日书记员周瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1505号
原告中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地本市长安北路11号。
负责人周新潮，该支行行长。
委托代理人李春雷、卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告王宏斌，珠海市延兴石油化工发展公司西安分公司职员。
委托代理人黄凤菊，女，1962年11月7日出生，汉族。
被告陕西博融房地产开发有限公司，住所地本市延炼大厦8层。
法定代表人常小斌，该公司总经理。
委托代理人黄凤菊，女，职务、住址同上。
第三人珠海市延兴石油化工发展公司西安分公司，住所地本市莲湖区桃园南路118号空军西安宾馆139号。
法定代表人徐涛，该公司经理。
委托代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告王宏斌、陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）及第三人珠海市延兴石油化工发展公司西安分公司（以下简称延兴公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王宏斌、被告博融公司委托代理人及第三人延兴公司委托代理人到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。
原告诉称，2002年7月30日，原告与被告王宏斌签订借款抵押合同，合同主要约定，被告王宏斌向原告借款72万元；借款期限120个月，月息4.2‰；借款用于购买位于本市高新开发区高新二路2号华苑大厦1层10110号的房产；被告王宏斌以其所购买的上述房产作为该笔借款的抵押担保；借款期间发生下列情况之一时，原告有权停止向被告王宏斌发放贷款，有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权处分抵押物：借款人向原告提供虚假的证明材料而取得借款的；借款期内借款人连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的。同年7月30日，原告与被告博融公司签订贷款保证合同，主要约定被告博融公司对被告王宏斌的上述借款本息承担连带保证责任。同年8月8日，第三人以被告王宏斌所购买房屋的所有权人名义与原告在西安市房地产管理局办理了抵押登记，他项权利登记号码为：西安市房高新区他字第1075106012-19-1-10111-101016。合同签订后，原告如约履行了放贷义务，但被告王宏斌未按规定还款，累计逾期26次，被告博融公司也未尽保证责任。截止2008年7月7日，被告王宏斌累计拖欠原告借款本息348832.16元。现原告要求解除借款抵押合同；被告王宏斌立即偿还借款本息348832.16元及按约支付自2008年7月8日至给付之日的利息；被告王宏斌和第三人以其设定的抵押物对原告承担抵押担保责任，处置其抵押财产，清偿上述借款本息；被告博融公司承担连带保证责任，代为清偿上述借款本息。
被告王宏斌辩称，原告所述如实，愿分期付款。
被告博融公司承认上述借款担保如实，愿于2008年年底前清偿。
第三人延兴公司辩称，上述借款系原、被告之间产生的债权债务关系，与其无关，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2002年7月30日，原告与被告王宏斌签订借款抵押合同，合同主要约定，被告王宏斌向原告借款72万元；借款期限120个月，月息4.2‰；借款用于购买位于本市高新开发区高新二路2号华苑大厦1层10110号的房产；被告王宏斌以其所购买的上述房产作为该笔借款的抵押担保；借款期间发生下列情况之一时，原告有权停止向被告王宏斌发放贷款，有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权处分抵押物：借款人向原告提供虚假的证明材料而取得借款的；借款期内借款人连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的。同年7月30日，原告与被告博融公司签订借款保证合同，主要约定被告博融公司对被告王宏斌的上述借款本息承担连带保证责任。上述合同于2002年10月25日在西安市雁塔区公证处进行了公证.同年8月8日，第三人以被告王宏斌所购买房屋的所有权人名义与原告在西安市房地产管理局办理了抵押登记，他项权利登记号码为：西安市房高新区他字第1075106012-19-1-10111-101016。合同签订后，原告如约履行了放贷义务，但被告王宏斌未按规定还款，累计逾期26次，被告博融公司也未尽保证责任。截止2008年7月7日，被告王宏斌累计拖欠原告借款本息348832.16元。
案件审理过程中，被告王宏斌支付原告借款本金27993.14元。截至2008年10月7日，尚欠借款本金320839.02元。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提供的借款抵押合同、保证合同、他项权利证书、收款收据、借款凭证、贷款帐户详细表、还款凭据及王宏斌身份证明，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的上述借款抵押合同和保证合同，内容真实，不违反法律、法规规定，应为有效合同。上述合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应负违约民事责任。被告王宏斌违约还款期数已达26次之多，构成上述合同的解除条件，现原告要求解除借款抵押合同，被告王宏斌立即偿还借款本息，并负抵押担保责任，被告博融公司负连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。上述房屋他项权证证明，第三人延兴公司以上述房屋为上述借款提供了抵押担保，故其辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告王宏斌签订的上述借款抵押合同有效，予以解除。
二、被告王宏斌于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安南郊支行借款本息320839.02元及按约支付自2008年10月7日至给付之日的利息
三、逾期不能给付，被告王宏斌和第三人延兴公司以其设定的抵押物对原告承担抵押担保责任。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行作为抵押权人有权处置上述房产，用以清偿上述款项。不足部分由被告陕西博融房地产开发有限公司负连带清偿责任。
诉讼费6832元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 张晓洁
二〇〇八年十月一十五日
书 记 员 申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2008)碑民三初字第1505号原告中国银行股份有限公司西安南郊支行。负责人周新潮，该支行行长。委托代理人李春雷、卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告王宏斌，男，1962�10月16日出生，汉族。委托代理人黄凤菊，女，1962年11月7日出生，汉族。被告陕西博融房地产开发有限公司。法定代表人常小斌，该公司总经理。委托代理人黄凤菊，女，职务、住址同上。第三人珠海市延兴石油化工发展公司西安分公司。法定代表人徐涛，该公司经理。委托代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告王宏斌、陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）及第三人珠海市延兴石油化工发展公司西安分公司（以下简称延兴公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王宏斌、被告博融公司委托代理人及第三人延兴公司委托代理人到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。原告诉称，2002年7月30日，原告与被告王宏斌签订借款抵押合同，合同主要约定，被告王宏斌向原告借款72万元；借款期限120个月，月息4.2‰；借款用于购买位于本市高新开发区高新二路2号华苑大厦1层10110号的房产；被告王宏斌以其所购买的上述房产作为该笔借款的抵押担保；借款期间发生下列情况之一时，原告有权停止向被告王宏斌发放贷款，有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权处分抵押物：借款人向原告提供虚假的证明材料而取得借款的；借款期内借款人连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的。同年7月30日，原告与被告博融公司签订贷款保证合同，主要约定被告博融公司对被告王宏斌的上述借款本息承担连带保证责任。同年8月8日，第三人以被告王宏斌所购买房屋的所有权人名义与原告在西安市房地产管理局办理了抵押登记，他项权利登记号码为：西安市房高新区他字第1075106012-19-1-10111-101016。合同签订后，原告如约履行了放贷义务，但被告王宏斌未按规定还款，累计逾期26次，被告博融公司也未尽保证责任。截止2008年7月7日，被告王宏斌累计拖欠原告借款本息348832.16元。现原告要求解除借款抵押合同；被告王宏斌立即偿还借款本息348832.16元及按约支付自2008年7月8日至给付之日的利息；被告王宏斌和第三人以其设定的抵押物对原告承担抵押担保责任,处置其抵押财产，清偿上述借款本息；被告博融公司承担连带保证责任，代为清偿上述借款本息。被告王宏斌辩称，原告所述如实，愿分期付款。被告博融公司承认上述借款担保如实，愿于2008年年底前清偿。第三人延兴公司辩称，上述借款系原、被告之间产生的债权债务关系，与其无关，故不同意原告�讼请求。经审理查明，2002年7月30日，原告与被告王宏斌签订借款抵押合同，合同主要约定，被告王宏斌向原告借款72万元；借款期限120个月，月息4.2‰；借款用于购买位于本市高新开发区高新二路2号华苑大厦1层10110号的房产；被告王宏斌以其所购买的上述房产作为该笔借款的抵押担保；借款期间发生下列情况之一时，原告有权停止向被告王宏斌发放贷款，有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权处分抵押物：借款人向原告提供虚假的证明材料而取得借款的；借款期内借款人连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的。同年7月30日，原告与被告博融公司签订借款保证合同，主要约定被告博融公司对被告王宏斌的上述借款本息承担连带保证责任。上述合同于2002年10月25日在西安市雁塔区公证处进行了公证.同年8月8日，第三人以被告王宏斌所购买�屋的所有权人名义与原告在西安市房地产管理局办理了抵押登记，他项权利登记号码为：西安市房高新区他字第1075106012-19-1-10111-101016。合同签订后，原告如约履行了放贷义务，但被告王宏斌未按规定还款，累计逾期26次，被告博融公司也未尽保证责任。截止2008年7月7日，被告王宏斌累计拖欠原告借款本息348832.16元。案件审理过程中，被告王宏斌支付原告借款本金27993.14元。截至2008年10月7日，尚欠借款本金320839.02元。上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提供的借款抵押合同、保证合同、他项权利证书、收款收据、借款凭证、贷款帐户详细表、还款凭据及王宏斌身份证明，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的上述借款抵押合同和保证合同，内容真实，不违反法律、法规规定，应为有效合同。上述合同签订后，原告如约发放了贷款，�告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应负违约民事责任。被告王宏斌违约还款期数已达26次之多，构成上述合同的解除条件，现原告要求解除借款抵押合同，被告王宏斌立即偿还借款本息，并负抵押担保责任，被告博融公司负连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。上述房屋他项权证证明，第三人延兴公司以上述房屋为上述借款提供了抵押担保，故其辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和第五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告王宏斌签订的上述借款抵押合同有效，予以解除。二、被告王宏斌于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安南郊支行借款本息320839.02元及按约支付自2008年10月7日至给付之日的利息三、逾期不能给付，被告王宏斌和第三人延兴公司以其设定的抵押物对原告承担抵押担保责任。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行作为抵押权人有权处置上述房产，用以清偿上述款项。不足部分由被告陕西博融房地产开发有限公司负连带清偿责任。诉讼费6832元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  吴养奇代理审判员  张晓洁二〇〇八年十月一十五日书 记 员  申丽敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初269号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日19时45分许，被告人董某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至本市梨洲街道苏家园村南童278号处时，与相对方向行驶的浙B×××××�小型轿车发生刮擦后摔倒在地，被告人董某明知对方报警仍在现场等候处理。民警在处警过程中发现被告人董某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人董某的血液中检出乙醇成分，浓度为195mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、人口信息，证人李某证言、道路交通事故现场图，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人董某明知对方报警仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人董某宣告缓刑。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月十六日
代书记员 罗洋增
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第403号
申请执行人陈大兴，女，1940年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人周世均，男，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人何培凤，女，1970年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第276号民事判决书，于二〇一五年七月二十日立案受理申请执行人陈大兴申请执行被执行人周世均、何培凤其他权属、侵权纠纷一案。执行中，依法向被执行人周世均送达了执行通知书，责令被执行人周世均履行生效法律文书确定的义务。二〇一五年八月十四日，依法冻结了被执行人周世均在邮政银行筠连支行的银行存款，但至今被执行人周世均仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、划拔被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为6210×××××××××××××××账户上存款人民币26004.75元（大写：贰万陆仟零肆元柒角陆分）。
二、解除对被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为6210×××××××××××××××银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付泽勋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第403号附1号
申请执行人陈大兴，女，1940年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人周世均，男，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人何培凤，女，1970年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第276号民事判决书，于二〇一五年七月二十日立案受理申请执行人陈大兴申请执行被执行人周世均、何培凤其他权属、侵权纠纷一案。执行中，依法向被执行人周世均送达了执行通知书，责令被执行人周世均履行生效法律文书确定的义务。二〇一五年八月十四日，依法冻结了被执行人周世均在邮政银行筠连支行的银行存款，但至今被执行人周世均仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、划拔被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为62109xxxxxxxxxxxxx账户上存款人民币26004.75元（大写：贰万陆仟零肆元柒角陆分）。
二、解除对被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为621098xxxxxxxxxxxxx银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付泽勋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第403号
申请执行人陈大兴，女，1940年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人周世均，男，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人何培凤，女，1970年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第276号民事判决书，于二〇一五年七月二十日立案受理申请执行人陈大兴申请执行被执行人周世均、何培凤其他权属、侵权纠纷一案。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为621098xxxxxxxxxxxxxx账户上的存款31000元（大写叁万壹仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘昌果
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第188号
原告时吉良，男，1977年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告郝允海，男，1963年12月16日出生，汉族。
原告时吉良诉被告郝允海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时吉良的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告郝允海经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告郝允海向原告时吉良借款50000元，并出具借条一张。自借款以后，被告至今未偿还原告款项，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告郝允海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告时吉良与被告郝允海系朋友关系。2011年7月22日，被告郝允海向原告时吉良借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借时吉良现金伍万元（50000），被告郝允海在借款人署名。借款发生以后，被告郝允海一直未偿还上述款项，现原告以诉称理由诉至本院，形成本诉。
上述事实有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郝允海向原告时吉良借款50000元并出具借条，双方形成借贷法律关系。该借贷关系合法有效，应受到法律保护。原被告没有约定借款期限，视为原告可以随时要求返还。因此，原告时吉良向本院起诉要求被告偿还借款50000元合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝允海偿还原告时吉良借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
代理审判员 史 良
人民陪审员 汪 河
二〇一三年十月二十日
书 记 员 滕尚辰
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第558号
满民初字第558号
原告刘某某，女，1980年2月15日出生，曲阳县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1981年1月5日出生，汉族，满城县民。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人叶秀普、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘某某诉称，原、被告于2003年建立恋爱关系，2005年1月24日办理了结婚登记，婚后感情一般。2005年8月4日生育长子陈某某、2011年9月5日生育次子陈某某。因脾气性格各异，经常为家庭琐事争吵。2014年3月18日因原、被告吵架，原告离开被告家分居至今。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。婚生长子陈某某随原告生活，次子陈鹏博随被告生活，抚养费各自负担。婚后共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，2005年1月24日登记结婚，婚后感情一般。2005年8月4日生长子陈某某，2011年9月5日生次子陈某某。2014年4月17日（农历3月18日）原告刘某某与被告陈某某因生活琐事发生争吵，原告刘某某带着长子陈某某回到娘家居住，至今未归。原告刘某某主张在日常生活中被告陈某某经常对自己实施家庭暴力，致使夫妻关系恶化，现在夫妻感情已经彻底破裂。被告陈某某主张双方还有感情，离婚后孩子也可怜，不同意离婚。被告陈某某称自己虽然对原告刘某某动过手，但并不严重，除了脾气不好外自己并没有其他毛病，以后愿意改掉坏脾气，与原告刘光欣重归于好。
上述事实有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某系自由恋爱结婚，并育有二子，有一定的感情基础。原告刘某某主张夫妻感情破裂并未提供充足证据证实。在共同生活中，夫妻为生活琐事争吵不可避免，双方应互相体谅、互相包容，维护家庭的稳定。被告陈某某表示自愿改正错误，积极与原告刘某某和好，夫妻感情并没有彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩静伟
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第558号
原告刘某，女，1980年2月15日出生，曲阳县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年1月5日出生，汉族，满城县。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人叶秀普、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘某诉称，原、被告于2003年建立恋爱关系，2005年1月24日办理了结婚登记，婚后感情一般。2005年8月4日生育长子陈某甲、2011年9月5日生育次子陈某乙。因脾气性格各异，经常为家庭琐事争吵。2014年3月18日因原、被告吵架，原告离开被告家分居至今。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。婚生长子陈某甲随原告生活，次子陈某乙随被告生活，抚养费各自负担。婚后共同财产依法分割。
被告陈某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，2005年1月24日登记结婚，婚后感情一般。2005年8月4日生长子陈某甲，2011年9月5日生次子陈某乙。2014年4月17日（农历3月18日）原告刘某与被告陈某因生活琐事发生争吵，原告刘某带着长子陈某甲回到娘家居住，至今未归。原告刘某主张在日常生活中被告陈某经常对自己实施家庭暴力，致使夫妻关系恶化，现在夫妻感情已经彻底破裂。被告陈某主张双方还有感情，离婚后孩子也可怜，不同意离婚。被告陈某称自己虽然对原告刘某动过手，但并不严重，除了脾气不好外自己并没有其他毛病，以后愿意改掉坏脾气，与原告刘某重归于好。
上述事实有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告陈某系自由恋爱结婚，并育有二子，有一定的感情基础。原告刘某主张夫妻感情破裂并未提供充足证据证实。在共同生活中，夫妻为生活琐事争吵不可避免，双方应互相体谅、互相包容，维护家庭的稳定。被告陈某表示自愿改正错误，积极与原告刘某和好，夫妻感情并没有彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩静伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第628号
原告张秀红。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被告张同玉。
原告张秀红与张同玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托代理人王掖镁、杜长勇到庭参加诉讼，被告张同玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告张同玉向原告借款120万元，并于同日为原告出具借据一份，承诺于2012年1月6日前偿还借款及利息。若逾期不还，每逾期一天，按借款总额的1%支付滞纳金。原告按时向被告支付了所借款项。后被告违约，双方于2013年12月1日进行对账，被告出具对账单，截止到对账之日，被告尚欠原告本就120万元及利息35.6万元，双方约定，自2013年12月6日以后以155.6万元按月息3%计算利息。被告应当于2014年1月31日前还清上述款项。但被告未按约定的时间还款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金120万元及利息682760元（计算至2013年12月6日之前的利息35.6万元，2013年12月6日至2014年7月5日的利息326760元，2014年7月6日至实际履行之日的利息另行计算），并支付实现债权的费用5.6万元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告张同玉向原告借款120万元，并为原告出具借据一份，约定被告于2012年1月6日前偿还借款。若逾期不还，每逾期一天，按借款总额的1%支付滞纳金。同日，原告通过工商银行向被告转账支付了120万元。期间被告偿还利息50.8万元。后因被告未按时偿还借款，经双方对账，被告于2013年12月1日为原告出具对账单一份，内容为：对于上述借款本金及利息，被告应于2012年1月6日前偿还，若逾期不还，每逾期一天，按借款总额的1%支付滞纳金。至今，被告尚欠借款本金120万元，利息35.6万元，共计155.6万元。双方同意自对账单签订之日起，被告于2014年1月31日前还清上述款项。自2013年12月6日以后双方约定155.6万元按月利率3%计算利息。后被告未能在约定的时间内偿还上述借款，为此形成纠纷。
原告主张的利息计算方式为：以155.6万元为基数，从2013年12月6日起按月利率3%计算。
审理中，原告主张因实现债权，支出律师代理费5.6万元，并提交委托合同及代理费收据一份。
以上事实，有借据、汇款凭证、对账单、委托协议、收款收据等证据，双方当事人的陈述以及庭审记录在卷为证。
本院认为，被告张同玉向原告借款120万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按时还款，经双方对账，截至2013年12月1日，被告尚欠本金120万元及利息35.6万元，共计155.6万元。被告同意将155.6万元作为本金计息，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。但原告主张自2013年12月6日起按月息3分计算利息，已超出银行同期贷款利率的四倍，本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。原告因实现债权支出律师代理费5.6万元，要求被告承担，理由正当，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张同玉于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款155.6万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月6日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告张同玉于本判决生效后十日内支付原告张秀红律师代理费5.6万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22249元、保全费5000元，均由被告张同玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费22249元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第628号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告李俊生，男，1976年3月24日出生，汉族。
原告河南联军物业服务有限公司与被告李俊生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告李俊生系上述物业2303号业主，拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日的物业费2808元，并产生滞纳金3120元（自2012年7月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2808元、滞纳金3120元，共计5928元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈漫艺
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第628号
原告田耐民。
被告孙德华。
被告杨万才。
原告田耐民与被告孙德华、杨万才提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由于原、被告双方自行和解，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田耐民撤回起诉。
案件受理费150元由原告田耐民担负。
审判员 辛弼先
二〇一四年五月十五日
书记员 顾一鸣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4495号
上诉人（原审被告）：高阳悦，男，1980年8月28日出生，汉族，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈礼省，男，1979年10月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：严少春，男，1980年8月9日出生，汉族，个体工商户，住天津滨海新区。
被上诉人（原审原告）：杨飙，男，1976年10月4日出生，汉族，天津海赛公司职员，住天津滨海新区。
上诉人高阳悦因与被上诉人陈礼省、严少春、杨飙民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初61029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高阳悦上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初61029号民事判决，依法改判上诉人偿还三被上诉人本金424300元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人共偿还三被上诉人623700元，尚欠424300元未还，并非利息，请求二审予以改判。
陈礼省、严少春、杨飙民辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈礼省、严少春、杨飙民向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告958000元；2.请求法院判决被告支付原告2017年12月1日起至实际给付之日止余款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：三原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告方进行借款。2014年6月27日原告陈礼省、严少春分别与被告签订借款合同，约定被告分别向原告借款300000元，借款期间均自2014年6月27日至2014年9月27日。被告对原告出借该两笔款项予以认可；2014年12月28日原告陈礼省、严少春分别出借给被告款项各200000元，被告对原告出具该两笔款项亦予以认可。原告提交的陈礼省银行流水显示被告自2015年1月26日至2015年9月29日每月转账20000元，自2015年10月31日至2017年5月27日每月转账16000元，庭审中三原告主张上述还款为支付利息，被告认为系给付本金。2017年8月30日三原告与被告签订借款合同补充协议，双方合同中明确2014年被告向三原告借款1000000元，被告承诺于2017年11月30日还清借款1000000元，利息48000元。2017年11月30日被告向原告陈礼省银行账户转账90000元。
诉讼中，原告提交原告方与被告电话聊天录音和微信聊天记录以证明被告认可支付款项为利息。被告对录音材料真实性不认可，但逾期未申请鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的借条和双方签订的合同系其真实意思表示，且被告对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于原告杨飙主体是否适格的问题，原告陈礼省和严少春庭审中认可1000000元借款中其中有杨飙的款项，且在2017年8月30日借款协议中，三原告作为甲方，被告作为乙方在协议上签字确认，视为对杨飙作为借款人的认可，故杨飙可以作为原告向被告主张权利。根据原告提供陈礼省的银行流水，结合双方电话录音和微信聊天记录，能够佐证原告自2015年1月26日至2017年5月27日期间原告有规律的支付原告方的款项系利息，而非本金，其中自2015年1月26日至2015年9月29日月息二分即年利率24%，自2015年10月31日至2017年5月27日月息1.6分即年利率19.2%，该借款利率不违反法律规定。原告提交的借款合同补充协议证明截至2017年8月30日被告尚欠三原告借款本金1000000元，其中利息48000元的约定与双方约定的2017年6月至2017年8月每月利息16000元（三个月共计利息48000元）相吻合，同时印证了被告之前期间给付款项系利息的事实。被告于2017年11月30日向原告陈礼省转账90000元，该款项应先偿还借款利息然后偿还借款本金，截至2017年11月30日被告尚欠原告本金958000元未还。被告未按借款合同补充协议约定按期履行还款义务，应当承担偿还相应法律责任。三原告主张被告偿还自2017年12月1日至实际给付之日止，以958000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，对此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：被告高阳悦于判决生效后十日内偿还原告陈礼省、严少春、杨飙借款本金958000元及利息（利息自2017年12月1日至实际给付之日止，以958000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6690元和保全费5000元，由被告高阳悦负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年8月30日三被上诉人与上诉人签订借款合同补充协议，双方合同中明确2014年上诉人向三被上诉人借款1000000元，上诉人承诺于2017年11月30日还清借款1000000元，利息48000元。该借款合同补充协议是当事人真实的意思表示，应依法确认有效。自2017年8月30日双方签订借款合同补充协议后，上诉人仅于2017年11月30日向被上诉人陈礼省银行账户转账90000元，其余借款未予归还。现上诉人主张已经归还623700元，尚欠424300元，但上诉人对其主张不能提交相应的证据予以证明其主张成立，一审法院根据双方当事人的举证情况以及庭审中的陈述，认定上诉人在签订借款合同补充协议之前给付的款项系利息，并无不当，对此上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，高阳悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9137元，由上诉人高阳悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4495号上诉人（原审被告）：高阳悦，男，1980年8月28日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈礼省，男，1979年10月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：严少春，男，1980年8月9日出生，汉族，个体工商户，住天津滨海新区。被上诉人（原审原告）：杨飙，男，1976年10月4日出生，汉族，天津海赛公司职员，住天津滨海新区。上诉人高阳悦因与被上诉人陈礼省、严少春、杨飙民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初61029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高阳悦上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初61029号民事判决，依法改判上诉人偿还三被上诉人本金424300元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人共偿还三被上诉人623700元，尚欠424300元未还，并非利息，请求二审予以改判。陈礼省、严少春、杨飙民辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈礼省、严少春、杨飙民向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告958000元；2.请求法院判决被告支付原告2017年12月1日起至实际给付之日止余款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：三原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告方进行借款。2014年6月27日原告陈礼省、严少春分别与被告签订借款合同，约定被告分别向原告借款300000元，借款期间均自2014年6月27日至2014年9月27日。被告对原告出借该两笔款项予以认可；2014年12月28日原告陈礼省、严少春分别出借给被告款项各200000元，被告对原告出具该两笔款项亦予以认可。原告提交的陈礼省银行流水显示被告自2015年1月26日至2015年9月29日每月转账20000元，自2015年10月31日至2017年5月27日每月转账16000元，庭审中三原告主张上述还款为支付利息，被告认为系给付本金。2017年8月30日三原告与被告签订借款合同补充协议，双方合同中明确2014年被告向三原告借款1000000元，被告承诺于2017年11月30日还清借款1000000元，利息48000元。2017年11月30日被告向原告陈礼省银行账户转账90000元。诉讼中，原告提交原告方与被告电话聊天录音和微信聊天记录以证明被告认可支付款项为利息。被告对录音材料真实性不认可，但逾期未申请鉴定。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的借条和双方签订的合同系其真实意思表示，且被告对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于原告杨飙主体是否适格的问题，原告陈礼省和严少春庭审中认可1000000元借款中其中有杨飙的款项，且在2017年8月30日借款协议中，三原告作为甲方，被告作为乙方在协议上签字确认，视为对杨飙作为借款人的认可，故杨飙可以作为原告向被告主张权利。根据原告提供陈礼省的银行流水，结合双方电话录音和微信聊天记录，能够佐证原告自2015年1月26日至2017年5月27日期间原告有规律的支付原告方的款项系利息，而非本金，其中自2015年1月26日至2015年9月29日月息二分即年利率24%，自2015年10月31日至2017年5月27日月息1.6分即年利率19.2%，该借款利率不违反法律规定。原告提交的借款合同补充协议证明截至2017年8月30日被告尚欠三原告借款本金1000000元，其中利息48000元的约定与双方约定的2017年6月至2017年8月每月利息16000元（三个月共计利息48000元）相吻合，同时印证了被告之前期间给付款项系利息的事实。被告于2017年11月30日向原告陈礼省转账90000元，该款项应先偿还借款利息然后偿还借款本金，截至2017年11月30日被告尚欠原告本金958000元未还。被告未按借款合同补充协议约定按期履行还款义务，应当承担偿还相应法律责任。三原告主张被告偿还自2017年12月1日至实际给付之日止，以958000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，对此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：被告高阳悦于判决生效后十日内偿还原告陈礼省、严少春、杨飙借款本金958000元及利息（利息自2017年12月1日至实际给付之日止，以958000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6690元和保全费5000元，由被告高阳悦负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年8月30日三被上诉人与上诉人签订借款合同补充协议，双方合同中明确2014年上诉人向三被上诉人借款1000000元，上诉人承诺于2017年11月30日还清借款1000000元，利息48000元。该借款合同补充协议是当事人真实的意思表示，应依法确认有效。自2017年8月30日双方签订借款合同补充协议后，上诉人仅于2017年11月30日向被上诉人陈礼省银行账户转账90000元，其余借款未予归还。现上诉人主张已经归还623700元，尚欠424300元，但上诉人对其主张不能提交相应的证据予以证明其主张成立，一审法院根据双方当事人的举证情况以及庭审中的陈述，认定上诉人在签订借款合同补充协议之前给付的款项系利息，并无不当，对此上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。综上所述，高阳悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9137元，由上诉人高阳悦负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一八年六月二十八日法官 助理  王兴哲书 记 员  张 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1250号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人荆州市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人荆州市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人荆州市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆州市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 谌勇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1251号
罪犯袁翔，男，1984年5月6日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年10月14日作出（2010）楼刑一初字第235号刑事判决，以被告人袁翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元（原判时已缴纳）。刑期自2010年3月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第635号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2019年2月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁翔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁翔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁翔在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁翔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁翔减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初667号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李丹，女，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住南昌市西湖区。2008年7月2日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年6月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]652号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日18时38分许，被告人李丹开车行驶至南昌市中山路天虹商场地下停车场停车时，发现停车位后面仓库大门没关，仓库内灯未熄灭。李丹遂进入该仓库内盗走9盒伊伴牌女鞋（其中两个鞋盒内只有单只鞋，其余七双鞋完整）。得手后，李丹随即离开仓库。天虹商场伊伴专柜工作人员发现专柜仓库内少了9盒女鞋后于2017年6月10日报警。民警通过侦查，于2017年6月11日18时30分在南昌市西湖区朝阳廉租房25栋附近将被告人李丹抓获。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗女鞋市场价格为人民币贰仟伍佰捌拾叁元整（￥：2583.00元）。
另查明，被告人李丹所盗女鞋已由公安机关扣押七双并发还被害人。
公诉机关认为被告人李丹具有坦白、前科、赃物大部分已发还，未给被害人造成较大损失的量刑情节。
被告人李丹对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程对公诉意见亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人李丹系坦白，依法可以从轻处罚。赃物大部分已发还被害人未造成较大损失，可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李丹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年九月十四日
书记员 颜颖萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初923号
原告:赖冬良，男，1974年6月16日出生，汉族，务农，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:陈胜富，男，1969年11月1日出生，汉族,务工，住会昌县。
原告赖冬良与被告陈胜富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈胜富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜富归还原告借款本金30000元及利息（自2014年8月10日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈胜富以资金周转困难为由向原告赖冬良借款30000元，并立下借条一张，双方口头约定借款期限为二个月，逾期尚未归还则按月利率20‰计息。借款到期后，被告陈胜富未履行承诺，经原告多次催还，被告均已各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，故原告于2016年6月20日诉至法院要求处理。
被告陈胜富未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常驻人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告陈胜富向原告借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告陈胜富以资金周转为由向原告借款30000元，并当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到赖东亮叁万整（30000元正），今借人陈胜富，2014.6.10号”。
另查明，借条中“赖东亮”即本案原告赖冬良。
本院认为，被告陈胜富向原告赖冬良借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。双方在借条中并未约定借款利息和期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告赖冬良诉请被告陈胜富自2014年8月10日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，本院不予支持。被告陈胜富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈胜富应归还所欠原告赖冬良借款本金30000元及利息（自2016年6月20日起至还清之日止按年利率6%计算），该款限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告赖冬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告陈胜富承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一六年九月二日
书记员 肖海平
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00243号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1990年9月8日出生于安徽省临泉县，中专文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月8日被天津市河北分局民警抓获，1月11日被临泉县公安局刑事拘留。同年1月12日经临泉县人民检察院决定不予批准逮捕，1月23日被取保候审。5月19日由本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月2日21时许，被告人李某甲的父亲李某乙饭后因琐事与李某丙发生争执，李某甲赶到现场用圆凳子砸伤李某丙的面部。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定李某丙的身体损伤程度为轻伤。案发后，李某甲赔偿李某丙各项经济损失46000元，征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实物证照片，书证受案
登记表、户籍证明、到案经过、调解协议，谅解书、收条、证人李某乙、冯某某等证言、被害人李某丙陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，且庭审自愿认罪，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失征得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估认定被告人李某甲对其居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹剑锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖彦金
附本判决适用《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第98号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被申请人：张丽敏。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行称，2012年8月29日，申请人与黄建萍、罗吉祥签订《个人综合授信借款合同》，约定：黄建萍在合同约定的额度使用期间内，向申请人申请使用的最高授信额度为1800000元，使用期间为2012年8月29日至2015年8月29日，采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。
同日，申请人与被申请人签订《最高额担保合同》，约定：被申请人以名下坐落于余姚市城区伊顿国际城15幢503室房屋及地下320号车位［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2012）第030**号；车位：0700806-27］为黄建萍提供抵押担保，担保最高债权额为1800000元。2012年8月30日办理抵押登记。
2013年8月28日，申请人向黄建萍发放贷款1800000元。但自2014年1月15日起，黄建萍未按约归还本息，被申请人也未承担共同还款责任。
请求如下：裁定以被申请人抵押给申请人的坐落于余姚市城区伊顿国际城15幢503室房屋及320号车位［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2012）第030**号；车位：0700806-27］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿债权包括：本金1800000元、利息（包括罚息）92297.68元（从2014年1月15日计算至2014年9月28日，以后逾期利息、罚息要求按合同约定支付至抵押物变价之日止）、律师代理费2500元。
被申请人张丽敏辩称，申请人对黄建萍借款的用途监管不力；申请人在本案中存在审查不严、监管不到位、对借款人催款力度不够；本案借款并未用于借款人所述企业经营周转；被申请人属于被骗提供担保。
本院经审查认为，本案借款已逾期，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被申请人的辩称意见无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人张丽敏提供抵押的坐落于余姚市城区伊顿国际城15幢503室房屋（包括320号车位）［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2012）第030**号；他项权证号：余房他证城区字第C12095**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项在借款1800000元、利息（包括罚息）92297.68元及从2014年9月29日起按合同约定方式计算至抵押物变价之日止的利息、律师代理费2500元优先受偿。
本案申请费10927元，由被申请人张丽敏负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨 怡
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第228号
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司
被执行人山东正一新型建材有限公司
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司
被执行人东营裕茂园林工程有限责任公司
被执行人宋琦
被执行人宋建国
被执行人魏在东
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人山东正一新型建材有限公司、广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司、宋琦、宋建国、魏在东小额借款合同纠纷一案，由东营市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）东商初字第125号民事判决书。�便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院（2015）东商初字第125号民事判决书由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第290号
原告：林某。
委托代理人：谢甲。
委托代理人：谢乙。
被告：项某甲。
原告林某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2010年6月
21日向本院起诉，本院于同日受理，适用简易程序审理。后于
2010年6月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于201
0年9月28日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人
谢甲到庭参加诉讼。被告项某甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于1984年农历1月26日按农
村习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结
婚登记。××××年××月××日生育长子项某乙，1992年9月2日生育次
子项某丙。婚后，由于双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事
争吵，被告好酒又好赌，还在酒后对原告进行殴打。2005年农
历1月5日晚，被告将原告打落水中，原告无奈于2006年离家出
走，分居至今。原告曾于2009年8月4日向法院起诉要求离婚，
法院于2009年9月17日作出（2009）温某某民初字第271号民事
判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活，无
和好可能。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生次子项某丙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原、被告共同承担。
原告林某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、被告和儿子的户口簿，用于证明原
、被告及二个儿子的身份情况；2、苍南县新安乡山北村民委
员会证明一份，用于证明原、被告至今未办理结婚登记的事实
；3、（2009）温某某民初字第271号民事判决书和生效证明书
，用于证明原告曾起诉离婚，原、被告夫妻感情已破裂的事实
。
被告项某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1984年农历1月
26日按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，至今未办理
结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子项某乙，1992年9月2
日生育次子项某丙，现均已成年。因夫妻感情不和，原告曾于
2009年8月4日向本院起诉要求离婚。本院于2009年9月17日作
出（2009）温某某民初字第271号民事判决，驳回原告的离婚
请求。后原、被告夫妻感情并无得到改善，原告再次起诉离婚
。
本院认为：原、被告属于事实婚姻关系�双方经本院于2
009年9月17日判决驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到
改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告的婚生子长子项某乙和次子项某丙，
现均已成年，无需抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
准予原告林某与被告项某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
代理审判员 王新同
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王玲栗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8933号
罪犯张凯，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年9月1日作出了（2011）莘刑初字第80号刑事判决，以被告人张凯犯抢劫罪、绑架罪�判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2028年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10645号
原告梁××。
被告杨×。
本院在审理原告梁××与被告杨×借款合同纠纷一案中，原告梁××于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10645号
原告王桂香。
原告王某甲。
委托代理人刘方萍。
原告王某乙。
委托代理人王桂香。
被告王某丙。
委托代理人黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告王桂香、王某甲、王某乙与被告王某丙婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂香、王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 史春燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 葛春海