河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第448号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人王涛，职务总经理。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）陈传峰，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原审被告何志全，男，1973年12月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）与被上诉人陈传峰，原审被告何志全机动车交通事故责任纠纷一案，陈传峰于2013年1月16日向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告承担赔偿金115000元并承担诉讼费用。该院审理后于2013年4月8日作出（2013）商梁民初字第354号民事判决，人寿财险郑州市支公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后依法组成合议庭，并于2013年6月6日公开审理了本案。上诉人人寿财险郑州市支公司的委托代理人孙宏磊，被上诉人陈传峰的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，原审被告何志全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月30日10时20分许，被告何志全驾驶豫G731**号重型箱式货车，在柘城县区域内沿S214线由北向南行驶至32KM＋800米处，超越同方向行驶的原告陈传峰驾驶的无号牌神鹰牌二轮摩托车时，未保持必要的安全距离，二车发生刮碰，造成原告受伤及原告骑行的二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。2012年9月10日柘城县公安交通警察大队作出柘公交认字（2012）第083001号道路交通事故认定书，认定被告何志全负该事故全部责任，原告陈传峰无责任。事故发生后，原告被送到柘城县中医院治疗到2012年10月21日出院，共住院治疗51天，支付医疗费5069.05元，根据柘城县公安交通警察大队委托，2013年1月30日商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司鉴所（2013）临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告陈传峰左肩胛骨粉碎性骨折致左上肢功能障碍为9级伤残。原告为农业家庭户口，原告夫妇自2009起至事故发生之日在柘城县慈圣镇从事服装销售。需原告被扶养人为一人，原告父亲陈德生，1941年8月2日出生，原告共姐弟6人。另查明：被告何志全系事故车辆豫G731**号重型箱式货车的实际车主，该车在被告人寿财险郑州市支公司投保有责任限额为122000元的交强险、限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔特约险，该事故发生在保险期间。2012年度河南省城镇居民人均可支配性收入为20442.62元／年，人均消费性支出13732.96元／年。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均消费性支出5032.14元／年，国家工作人员省内出差补助每人每天30元。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告何志全驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤。交警部门认定何志全负此次事故的全部责任，故被告何志全应当在其过错范围内承担该案的全部民事责任。因肇事车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保了交强险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告人寿财险郑州市支公司在交强险责任限额内先行予以赔付。原告请求的精神抚慰金在交强险责任险额内先行赔付。超过交强险责任限额的部分，按照事故责任比例及保险合同的约定，由被告何志全负担。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费5069.05元、误工费5376.69元（20442.62元／年÷365天×96天）、护理费2550元（住院期间50元／天×51天）、住院伙食补助费1530元（30元／天×住院51天）、营养费510元（10元／天×住院51天）、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20％）、被扶养人生活费1509.64元（原告父亲陈德生5032.14元／年×9年×20％÷6）、精神损害抚慰金原告主张数额过高，酌情支持10000元，以上合计108315.86元。上述赔偿项目及数额，均未超过交强险约定的各分项赔偿限额，故被告人寿财险郑州市支公司应在交强险限额内予以赔偿原告。被告何志全主张为原告垫付医疗费约6000元，要求一并处理，该院认为，原告否认被告何志全为其垫付了医疗费，且被告何志全对其主张也未提交有效证据予以证明，故对被告何志全主张，不予支持。被告人寿财险郑州市支公司对原告伤情申请重新鉴定，该院认为，该被告未提交该鉴定结论有误的相关证据，故对该被告要求重新鉴定的申请，不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支，公司在交强险责任限额内赔偿原告陈传峰医疗费等各项费用共计108315.86元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款帐户：户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）；二、驳回原告陈传峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，原告陈传峰负担600元，被告何志全负担2000元。
上诉人人寿财险郑州市支公司诉称，1、原审采用被上诉人的伤残鉴定意见无事实和法律依据。既然该案到了诉讼阶段应由法院通过法定程序进行，而该伤残鉴定意见是经公安交警队委托，上诉人没有参与，有失公正。且该鉴定意见的等级明显过高，其鉴定程序也违反治疗终结三个月以上，根据病情恢复情况进行鉴定的规定，上诉人在原审中要求重新鉴定而原审没有受理，有失公平。2、原审按城镇标准计算相应的误工费和伤残赔偿金明显不符事实。被上诉人在原审中提交的个体工商户营业执照不能证明其收入来源于城镇的主张。3、被上诉人在住院期间明显有挂针的情形，对增加的损失应当由其自己承担。4、原审支持被上诉人的生活费也无事实和法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人陈传峰答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何志全无答辩意见。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原审采信的鉴定意见其鉴定程序是否合法。2、对被上诉人的相关赔偿标准是按农村还是按城镇标准计算。3、原审支持被上诉人的被扶养人生活费有无事实和法律依据，该案是否存在被上诉人住院期间增加损失的情形，如存在该增加的损失应由谁负担。
二审期间被上诉人提交柘城县慈圣镇西村村委会的证明一份并加盖有该村委会的印章，在该证明上柘城县慈圣派出所也加盖有该所的印章，证明目的：陈传峰和其妻王秀玲系该村村民。自2009年以来一直在该镇开办有门市部经营服装。上诉人质证认为，被上诉人与其妻在该镇经营服装不需要派出所出具证明，派出所的证明也不能充分证明二人共同经营服装。本院认为，该证据有被上诉人村委会和其居住地的公安机关出具的证明，能证明被上诉人与其妻在柘城县慈圣镇经营服装，该证据形式完备，客观真实，与本案有关联，对被上诉人的证明目的予以采信。
本院经审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。
本院认为，一、关于原审采信的鉴定意见其鉴定程序是否合法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人因交通事故受伤致残，经由处理该交通事故的柘城县公安交警队的委托，由商丘京九法医临床司法鉴定所于2013年1月30日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：陈传峰左肩胛骨粉碎性骨折致左上肢功能障碍为9级伤残。受害人住院至2012年10月21日出院，该鉴定至2013年1月30日作出间隔已超过三个月，其鉴定是依据受害人的住院病历、CD片等资料，按照《法医临床检验规范》作出的鉴定意见。上诉人认为该鉴定应有法院委托，但该主张并无法律的明文规定，上诉人提出的鉴定意见级别偏高的问题，因其没有提供证据证明，上诉人也没有提供足以推翻该鉴定机构作出鉴定意见的相关证据，据此，原审对该鉴定结论予以采信并不准许重新鉴定的判令并无不当。
二、关于对被上诉人的相关赔偿标准是按农村还是按城镇标准计算的问题。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的意见为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人陈传峰因交通事故受伤住院受损请求义务人承担赔偿责任，其的户籍虽为农村户口，但其与妻在柘城县慈圣镇从2009年以来至事发在该镇开办有门市部经营服装的事实，有受害人的陈述、柘城县慈圣镇西村村委会、柘城县工商管理局慈圣中心工商所、柘城县慈圣派出所出具的证明在卷为证。原审依照上述法律规定和本案查明的事实，确认受害人的赔偿标准并作出的判令并无不当。
三、关于原审支持被上诉人的被扶养人生活费有无事实和法律依据，该案是否存在被上诉人住院期间增加损失的情形，如存在该增加的损失应由谁负担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，由于被上诉人父亲陈德生，出生于1941年8月2日，其姐弟共有6人。由于其父年逾七旬需要抚养，原审依照上述法律规定作出的判令适当。由于上诉人并没有提供被上诉人在住院期间挂针情形的证据，该主张以民事举证规则的规定，其应承担举证不能的法律后果，对该上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 盛立贞
审判员 朱金礼
二〇一三年六月十七日
书记员 田英杰