福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民初20号原告：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路196号，统一社会信用代码91310000792735872J。法定代表人：李杭丽，执行董事。委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被告：广西易旭工程机械有限公司，住所地广西南宁市白沙大道55号Ａ幢1-3号，注册号×××-1。法定代表人：刘战兵，执行董事。委托诉讼代理人：谢俊辉，男。委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。被告：广西现代星工程机械有限公司，住所地广西南宁市白沙大道102号。法定代表人：刘战兵。被告：广西八桂投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心三十七层3714-3719号房，组织机构代码77388998-0。法定代表人：阳曜丞。委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。被告：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所地广西田阳县田州镇解放东路10号五楼，组织机构代码68010264-0。法定代表人：阳曜丞。委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。被告：刘战兵，男，1970年1月12日出生，壮族，原住广西南宁市青秀区，现住广西阳朔县。被告：莫锦玲，女，1970年3月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告刘战兵、莫锦玲的共同委托诉讼代理人：熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。被告：周国湘，女，1979年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。被告：覃伟，男，1971年4月23日出生，壮族，住广西南宁市。被告周国湘、覃伟的共同委托诉讼代理人：赵志军，广西志明律师事务所律师。原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司（下称龙工上海公司）与被告广西易旭工程机械有限公司（下称易旭公司）、广西现代星工程机械有限公司（下称现代星公司）、广西八桂投资集团有限公司（下称八桂集团）、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司（下称八桂房地产公司）、刘战兵、莫锦玲、周国湘、覃伟委托合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，龙工上海公司同日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月23日作出（2016）闽08执保5号民事裁定，依法对八被告的财产及龙工上海公司的担保物予以保全。后又于2017年4月5日作出（2016）闽08民初20号之一民事裁定，对已冻结的银行账户予以续保。被告易旭公司、莫锦玲、周国湘、覃伟在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月17日作出（2016）闽08民初20号民事裁定，驳回其管辖权异议。被告覃伟于法定期间提出上诉，案经福建省高级人民法院作出（2016）闽民辖终305号民事裁定予以维持。本院依法组成合议庭，由审判员郑国柱担任审判长，与审判员刘彬辉、代理审判员张婷婷以及人民陪审员张小慧、谢适萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告龙工上海公司的委托诉讼代理人邹亿、李彦，被告易旭公司的委托诉讼代理人陆寿东、谢俊辉，八桂集团和八桂房地产公司的共同委托诉讼代理人何继宏、王延安，被告刘战兵及莫锦玲的共同委托诉讼代理人熊凤龙及被告周国湘及覃伟的共同委托诉讼代理人赵志军到庭参加诉讼。被告现代星公司经本院传票传唤及公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、易旭公司向原告支付欠款人民币31552648.13元及逾期付款违约金（自起诉之日起计至款清日止，以欠款31552648.13元为基数按银行同期贷款利率计）。二、现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、刘战兵、莫锦玲、周国湘、覃伟对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。三、原告就上述欠款及逾期付款违约金，有权在2700000.00元的额度内，以八桂房地产公司所有的位于田阳县××镇××村（壮城小区）Ｔ8××1号房产（阳房权证阳字第2××9号）、Ｔ8××0号房产（阳房权证阳字第2××0号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、各被告共同承担本案全部案件受理费、诉讼财产保全费及其他诉讼费用。事实和理由：龙工上海公司与被告易旭公司自2010年1月1日起建立龙工挖掘机产品经销代理合同关系，并于2015年1月1日续签《2015年度龙工挖掘机产品销售代理合同》，约定：1.原告授权易旭公司在一定地区内代理销售龙工挖掘机产品……2.合同履行期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。3.本合同附件及原告在双方经销代理关系存续期间发布的政策性文件、与易旭公司签署的所有合同文件均为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。4.原告有权根据双方业务需要随时向易旭公司发出《应收账款对账单》，易旭公司在收到上述对账单后加盖有效印鉴、或者虽未盖章但未在收到上述表单之日起五日之内提出书面异议的，均视为其对上述表单所列数据予以确认，原告有权根据上述表单数据与易旭公司进行结算。5.经双方对账确认的债权、债务均属于本合同调整及规范的范围，原告有权根据本合同及对账情况与易旭公司进行结算。6.本合同生效前，易旭公司尚未结清的债务归入本合同继续履行，受本合同约束。7.易旭公司逾期支付货款的，每日应按拖欠款项的千分之一向原告支付逾期违约金，且原告有权收回存放于易旭公司处的所有样机并取消给予易旭公司的所有销售折让、销售差价及奖励，以及有权一次性收回其他的未到期的应收货款或欠款。2015年5月27日，易旭公司、八桂房地产公司与原告签订《协议书》以及《最高额抵押担保合同》，由八桂房地产公司以其所有的两套房产（即原告第三项诉请的房产）为易旭公司因经销代理合同关系对原告所负债务提供最高额为2,700,000.00元的抵押担保。担保范围包括：自原告与易旭公司建立经销代理合同之日（2015年1月1日）起至2017年12月31日止期间内。后，八桂房地产公司办理了抵押登记手续并于2015年6月2日办理土地、房屋他项权证。2016年1月19日，易旭公司与原告通过《龙工（上海）挖掘机有限公司对广西易旭工程机械有限公司应收账款对账单》确认，截至2016年1月19日，易旭公司在代理销售龙工挖掘机产品过程中对原告的应付账款累计为31,552,648.13元（含到期未付金额25,732,720.80元及未到期金额5,819,927.33元）。现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、刘战兵、莫锦玲、周国湘、覃伟分别向原告出具《担保书》，自愿为易旭公司与原告所签订的“系列合同”项下所负一切债务提供连带责任保证，保证期间为上述“系列合同”（含续订合同）中履行期间届至时间最晚的合同的履行期限届满之日起满三年止。因易旭公司未按2015年3月27日《协议书》约定按期、足额清偿欠款，其他被告亦未履行连带责任保证和最高额抵押担保责任，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告易旭公司辩称：一、原告的诉请缺乏事实和法律依据。1.易旭公司依原告的约定租赁租赁物，在易旭公司没有能力偿还的情况下，原告同意代被告向融资租赁公司代偿回购款。原告的行为实际上是第三人的代偿行为。第三人的代偿行为是否享有追偿权，目前没有法律规定，故原告的诉请缺乏法律依据。2.即使原告享有追偿权，其代易旭公司向融资公司履行代偿义务是行使代偿权的前提条件。现有证据不足以证明原告已经代易旭公司向融资租赁公司偿还欠款，故原告要求易旭公司支付欠款缺乏事实依据。二、原告诉请的被告应付款与实际不符。1.被告在代销过程中已经返还原告部分配件。2016年2月-9月被告已经向原告支付了部分款项，还应扣除3252057.01元，故与原告的诉请应付款不相符。2.本案实质的债务人应为承租人。八桂集团、八桂房地产公司共同答辩称：一、担保书没有明确特定的数额、期限，担保对象不明，原告也没有提供相应的主合同，因此，担保行为不成立，被告不承担担保责任。二、八桂房地产公司虽然提供了最高额抵押担保，但该最高额抵押担保有特定的抵押期限，原告没有证据证明讼争债权发生于抵押有效期内，故八桂房地产公司不应当在最高额内承担责任，只对在有效期内真实发生的债权承担相应的责任。三、通过易旭公司提供的补充证据或答辩意见，本案作为合作合同纠纷，原告诉请的债权性质并非因代理合同引起，完全是不同的法律关系，且相应债权均未得到八桂房地产公司和八桂集团的确认，对八桂房地产公司和八桂集团不产生法律效力。被告现代星公司未到庭，但其书面答辩意见称：一、原告诉请现代星公司对易旭公司支付欠款31552648.13元及违约金承担连带清偿责任所依据的事实和理由不真实，欠款计算方法不正确，答辩人不予认可。理由：1.《担保书2》记载保证人需为易旭公司、龙工（中国）机械销售有限公司等七家公司签订“系列合同”项下债权提供担保，但该条款属于主债权种类不明、数额不明，事后也没有进行补正；故保证合同不成立。2.《担保书2》记载的债务人履行债务的期限、保证的期间均是约定不明，事后也没有进行补正。3.原告要求易旭公司支付欠款31552648.13元及违约金没有事实依据；该数额仅原告单方的认定的债务数额，未经债权人即出租人或出卖人认可，也未经债务人即承租人确认。出租人包括第三人龙工融资公司、龙惠融资公司、农银融资公司、招银融资公司；出卖人包括龙工（福建）挖掘机有限公司；承租人即融资租赁合同项下承租人共是99人。截止2017年2月25日，前述债务所涉及的88台挖掘机债权余额过程，仅完成11台四方确认工作，77台挖掘机债权余额确认工作没有完成。同时该债权余额确定时没有公允扣除退机或接管部分挖掘机残值。4.上述31552648.13元债务中实际包括货款本息债务、租金欠款债务、民间借贷债务、单方收的违约金、资金占用费、合同价外费，现原告单方的认定的债务与实际合同债权混为一体，且将该债务数额全部视同有保证担保的债权，没有合同依据。二、原告诉请现代星公司与其他被告共同承担全部案件受理费、诉讼财产保全费用及其他诉讼费用，没有任何事实依据与法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘战兵辩称：一、原告诉请刘战兵对易旭公司支付欠款31552648.13元及违约金承担连带清偿责任，所依据的事实和理由不真实，欠款计算方法也不正确，答辩人不予认可，主要理由与现代星公司答辩的理由一致。另：1.《2010年龙工产品销售代理合同》第十二条第五项虽然约定，丙方（被告刘战兵、第三人易柏荣）作为保证人愿就旭易公司对原告所负债务承担连带保证责任，保证期限至乙方清偿全部债务时为止，但该条款属于主债权种类不明、数额不明，故保证合同不成立；同时，保证期限不清，故按法律规定为2年，故年度保证债务的诉讼时效已过期。2.融资公司等债权人未在《2010年龙工产品销售代理合同》上盖章确认接受刘战兵提供保证担保。3.刘战兵是以易旭公司股东身份在《担保书2》签字，是履行职务行为，不是以个人身份出具担保书，并没有为相关债权提供连带责任保证的真实意思表示，故保证合同不成立。二、原告诉请刘战兵与其他被告共同承担全部案件受理费、诉讼财产保全费用及其他诉讼费用，没有任何事实依据与法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告莫锦玲辩称：一、莫锦玲是以易旭公司股东刘战兵配偶身份签字，不是以保证人身份出具担保书，并没有为相关债权提供连带责任保证的真实意思表示，故保证合同不成立。其余答辩意见及理由与现代星公司答辩的理由一致。二、原告诉请莫锦玲与其他被告共同承担全部案件受理费、诉讼财产保全费用及其他诉讼费用，没有任何事实依据与法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告周国湘答辩意见及理由与现代星公司答辩理由一致，另：一、周国湘是以易旭公司股东身份签字，是职务行为，不是以保证人身份出具担保书，并没有为相关债权提供连带责任保证的真实意思表示，故保证合同不成立。二、原告诉请周国湘与其他被告共同承担全部案件受理费、诉讼财产保全费用及其他诉讼费用，没有任何事实依据与法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告覃伟答辩意见及理由与现代星公司答辩理由一致，另：一、覃伟是以易旭公司股东周国湘的配偶身份签字，不是以保证人身份出具担保书，并没有为相关债权提供连带责任保证的真实意思表示，故保证合同不成立。二、原告诉请覃伟与其他被告共同承担全部案件受理费、诉讼财产保全费用及其他诉讼费用，没有任何事实依据与法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见附件：举证及质证情况一览表）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院亦在附件“举证及质证情况一览表”中一并作出分析、认定。根据当事人所举各项证据及当事人陈述，本院对事实认定如下：龙工上海公司与易旭公司自2010年1月1日起建立龙工挖掘机产品经销代理合同关系，易旭公司并因此在合作过程中提供多方担保，其中：2014年6月11日《担保书》载明“我方自愿为贵司（龙工上海公司）实现对易旭公司所享有的系列合同项下债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述系列合同系指：易旭公司于本担保书签署前后与贵司所签所有合同文件，包括但不限于《龙工产品销售代理合同》、《龙工挖掘机产品销售代理合同》、《龙工叉车产品销售代理合同》等，保证期间为易旭公司与贵司所签系列合同（含续订合同）中履行期限届至时间最晚的合同其履行期限届满之日起满三年止。……”，八桂投资集团在该《担保书》保证人处盖章、签字。另有与上述《担保书》内容相同、落款日期空白的多份《担保书》，其中两份分别由八桂房地产公司、现代星公司出具并盖章；一份《担保书2》显示“保证人：（股东，身份证号码450321……，刘战兵），（股东配偶，身份证号码450321……，莫锦玲），易旭公司同时加盖印章；一份《担保书2》显示“保证人：（股东，身份证号码452332……周国湘），（股东配偶，身份证号码450204……覃伟）”。2015年1月1日，龙工上海公司与易旭公司就经销代理事宜续签《2015年度龙工挖掘机产品销售代理合同》，合同主要条款与原告起诉状所载内容一致。2015年5月27日，易旭公司、八桂房地产公司与龙工上海公司又签订一份《协议书》及《最高额抵押担保合同》，约定由八桂房地产公司以其位于田阳县××镇××村（壮城小区）Ｔ8××1号、Ｔ8××0号两套房产（房屋所有权证号：阳房权证阳字第2××9号、阳房权证阳字第2××0号）向龙工上海公司提供最高额为人民币270万元的抵押担保。其中，《最高额抵押担保合同》第二条约定：抵押房产所担保债权包括：自龙工上海公司与易旭公司建立经销代理合同之日（即：2015年1月1日）起至2017年12月31日止期间内，龙工上海公司基于其与易旭公司所建立经销代理合同关系对易旭公司享有的应收账款债权、利息、违约金和损害赔偿金及实现上述债权所产生的费用。后，八桂房地产公司于2015年6月2日办理土地、房屋他项权证。2016年1月19日，易旭公司在《龙工（上海）挖掘机有限公司对广西易旭工程机械有限公司应收账款对账单》中盖章确认：截至2016年1月19日，易旭公司应付账款累计为31,552,648.13元（含到期未付金额25,732,720.80元及未到期金额5,819,927.33元）。该对账单并在底部注明：“本对账单及附件为《龙工挖掘机产品销售代理合同》有效组成部分，对账金额经我方确认无误。本对账单与双方之前对账、抹账数据不符，以本对账单为准。”庭审中，原告对于易旭公司提出的还需冲抵部分货款合计3252057.01元的主张，自认可冲抵款项数额为3290513.09元、易旭公司欠款数额为28262135.04元。易旭公司对此无异议。本院对该欠款数额予以确认。针对本案的争议焦点，本院分别予以分析认定如下：1.龙工上海公司是否有权要求易旭公司付款？本院认为，易旭公司与龙工上海公司之间存在合法有效的产品经销代理合同关系，双方在2016年1月19日《龙工（上海）挖掘机有限公司对广西易旭工程机械有限公司应收账款对账单》中对累计应付账款数额予以确认，并在该对账单底部特别注明：“本对账单及附件为《龙工挖掘机产品销售代理合同》有效组成部分，对账金额经我方确认无误。”故双方对账款项均属《龙工挖掘机产品销售代理合同》的有效组成部分，并未超出双方的产品经销代理合同关系。现易旭公司仅以龙工上海公司的代偿行为不享有追偿权为由拒付欠款，有失诚信，且无法律依据，本院对易旭公司的抗辩理由不予采纳。各担保人对欠款数额及欠款性质提出异议，但被告现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、莫锦玲、刘战兵未予提出反驳证据，本院对其抗辩理由均不予采纳；被告周国湘、覃伟所举反驳证据与本案无关，亦不足以推翻原告所举证据，本院对其抗辩理由亦不予采纳。庭审中，原告与易旭公司一致确认经冲抵3290513.09元后，易旭公司的欠款数额应为28262135.04元，本院对于该欠款数额予以确认，易旭公司应依约履行付款义务。2.被告现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、覃伟、周国湘、莫锦玲、刘战兵应否对被告易旭公司尚欠原告的款项承担连带清偿责任？依照《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、周国湘、刘战兵在担保书中均明确表示：自愿为龙工上海公司对易旭公司所享有的“系列合同”项下债权提供连带责任保证，保证期间为时间最晚的合同履行期限届满之日起满三年止。上述担保书虽未明确保证债权的具体数额，但已明确保证责任的方式、保证期间及保证责任的范围，且所担保的债权人债务人主体特定、交易具有唯一性，并不属于约定不明的情形，虽然担保书中并无落款时间，但即便写明签署时间，根据担保书中“上述‘系列合同’系指易旭公司于本担保书签署前后与贵司所签所有合同文件”的约定，易旭公司与龙工上海公司在业务存续期间的案涉合同债务也均需纳入担保人的担保范围，且不属增加担保人的担保责任。故上述担保书的内容符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，担保人应就此承担连带保证责任。覃伟作为周国湘的配偶、莫锦玲作为刘战兵的配偶，二人在保证书中签字的行为，属于夫妻双方对家庭共同财产作出处置的意思表示，故对前述债务亦应承担保证责任。3.原告是否有权就八桂房地产公司所有的位于田阳县××镇××村（壮城小区）Ｔ8××1号、Ｔ8××0号两套房产经依法处置后的所得价款优先受偿？本院认为，易旭公司、八桂房地产公司与龙工上海公司在2015年5月27日签订的《协议书》及《最高额抵押担保合同》中，已将该两套房产的担保范围限定为龙工上海公司与易旭公司自2015年1月1日至2017年12月31日止的债权，因《2015年度龙工挖掘机产品销售代理合同》约定“本合同生效前，易旭公司尚未结清的债务归入本合同继续履行，受本合同约束”，而案涉债权债务是否发生及是否部分发生在上述两套房产的最高额抵押担保期间内，原告龙工上海公司并未举证予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，龙工上海公司依法应承担不利后果，对其提出的就前述两套房产经依法处置后所得价款优先受偿的主张不予支持。4.现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、覃伟、周国湘、莫锦玲、刘战兵是否应当共同承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用？案件受理费、保全费均属于诉讼费用范畴，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故现代星公司、八桂集团、八桂房地产公司、覃伟、周国湘、莫锦玲、刘战兵作为与易旭公司共同承担法律后果的当事人，应当共同承担对应的诉讼费用。综上所述，原告龙工上海公司的诉讼部分有理，本院予以部分支持。被告现代星公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西易旭工程机械有限公司应于判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司支付欠款人民币28262135.04元，并以欠款28262135.04元为基数自2016年3月10日起计至指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。二、被告广西现代星工程机械有限公司、广西八桂投资集团有限公司、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司、刘战兵、莫锦玲、周国湘、覃伟对上述第一项判决所确定债务及逾期付款违约金承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告广西易旭工程机械有限公司追偿。三、驳回原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199563元，由龙工（上海）挖掘机制造有限公司负担16452元，由广西易旭工程机械有限公司、广西现代星工程机械有限公司、广西八桂投资集团有限公司、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司、刘战兵、莫锦玲、周国湘、覃伟共同承担183111元并共同承担保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 郑  国  柱审 判 员 刘  彬  辉代理审判员 张  婷  婷人民陪审员 张  小  慧人民陪审员 谢  适  萍二〇一七年四月十八日书 记 员 陈笑平（代）附一：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：举证及质证情况一览表21