广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1499号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住所地：惠阳区淡水南湖路本因坊宝家园11栋3楼。法定代表人：叶绿青。委托代理人：马育夫、曾德涛，均系广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：舒浪，男，汉族，1985年4月19日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人：袁子怀、李汉华，均系广东硕法律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳本因坊实业有限公司�商品房销售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告舒浪诉称：原告于2013年5月18日与被告签署《认购书》认购被告开发的本因坊136号商铺。《认购书》约定双方在2013年6月8日前签署正式房地产买卖合同。后，原告按被告要求与其签署《商品房（商铺）买卖合同》及《补充协议》。《商品房（商铺）买卖合同》约定：涉案商铺为现房，建筑面积43.31平方米，地块规划用途为商业住宅，土地使用权年限自2006年8月25日至2076年8月25日，出卖人应当在2013年6月1日前交付商品房，出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记手续，并约定了违约责任等条款。《补充协议》约定：出卖人给予187099元的购铺优惠作为买受�自2013年6月1日起到2016年5月31日止投入商场的委托经营费，买受人将商铺全权交由出卖人经营使用且不参与、不干涉商场经营管理。上述协议签订后，原告依约履行，共支付购房款408971元。但被告一直没有将涉案商铺依约交付给原告，逾期交楼近两年，根据《商品房（商铺）买卖合同》第六条之约定，被告逾期交楼须承担每日万分之三的违约金。且涉案商铺至今尚未办理房产证，根据《商品房（商铺）买卖合同》第十一条之约定，逾期办证须按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。原告认购时被告宣称该物业系商住混合用地，商铺可办理70年产权，尽管涉案商铺地价偏高，鉴于该物业有长达70年的土地使用年限，原告还是决定购买该物业，双方还在《商品房（商铺）买卖合同》第十一条约定涉案物业具有70年的土地使用年限。但据原告现了解该物业土地使�年限仅有40年，土地年限缩水近半。且经核实涉案物业面积误差比绝对值已超出法定范围。被告的上述行为已构成根本违约，原告不能实现合同目的，《认购书》、《商品房（商铺）买卖合同》应予解除。因被告并未履行交楼义务，致使《补充协议》根本不能履行，应予解除。原告多次要求被告承担违约责任并退还购房款，但被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判决解除《认购书》、《商品房（商铺）买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告支付延期交楼违约金171097元；3、判令被告支付延期办证违约金21471元；4、判令被告退还原告购房款408971元并按同期同类银行贷款利率支付利息（计算至实际支付之日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述向本院提交的证据有：1、认购书，证明双方成立商铺买卖合同关系；2、买卖合同，证明合同第1条约定卖方必须提供70年的商铺产权，第2条约定卖方必须提供商铺面积为43.31平方米、公摊面积为8.66平方米及第6、7条约定卖方必须履行法定的物业验收交接手续。合同附件4也约定卖方需履行交楼义务，及买方在收楼后的义务，由此证明楼宇未完成正式交接；3、补充协议，证明返租内容，约定了返租时间但是没有确认房产实际交付，只有协议而没有实际履行；4、刷卡存根；5、发票，证据4、5证明原告付款的事实；6、涉案商铺面积实测表，载明房屋总建筑面积与合同约定不符，超出3%标准，公摊面积增加100%。增加买受人的负担；7、房产证书，是深圳房产证，载明土地用途是商住混合用地，与本案一致，载明使用年限70年。证明被告有能力履行产权为70年而实际没有履行；8、通话录音，证明涉案物业不能办理按揭是卖方原因，该摘要证明第5�，说明按揭没办成不是原告的原因。录音形成是2014年3月18日，说明至2014年3月18日涉案物业还无法办理按揭被告惠州市惠阳区本因坊实业有限公司答辩称：1、原告既主张解除合同、返还房款、支付利息，又主张继续履行合同，逾期交楼办证的违约责任，其诉求存在矛盾，重复请求违约责任。2、买卖合同第13条第5项约定，涉案商铺是以套计价，不适用按单位面积计价。原告以面积误差作为解除合同理由不成立。2012年8月23日涉案楼盘已经取得竣工验收备案，符合交楼条件。3、依据补充协议第2条约定，原告同意自2013年6月1日到2016年5月31日商铺交由被告方委托经营，商铺三年使用权归被告，因此被告没有逾期交楼的事实。4、根据买卖合同第七条第1款，产权登记与转移以买受人结清房款为前提，原告未付清房款，被告有权拒绝办证。综上，被告不存在逾期交�事实，请求法院驳回原告诉请。被告为其辩称提供如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议；2、竣工验收备案表。被告反诉称：2013年6月5日，反诉人与被反诉人签订《商品房买卖合同》（下称：买卖合同）及《补充协议》。《买卖合同》约定，被反诉人购买由反诉人开发的“杏林苑”小区第一层036号商铺，该商品房按套出售，总金额808971元。被反诉人应签订合同时付408971元，余款40万元银行按揭付清。被反诉人未按合同约定付清房款，应按日向反诉人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。《补充协议》第三条约定：如果因为政策原因或客户自身原因而办不了按揭的客户，买受人应在合同签订之日起2个月内付清余款。合同签订后，反诉人按约定全面履行义务。被反诉人于2013年7月19日到按揭银行签署《个人住房贷款客户谈话笔录》及《个人购�借款/担保合同》后，一直未能提供按揭贷款所需的材料，导致无法完成银行按揭。至今，被反诉人尚欠40万元购房款未付。经反诉人多次催收，未果。反诉人认为，被反诉人与反诉人在平等、自愿前提签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按《商品房买卖合同》、《补充协议》约定全面履行义务。由于被反诉人原因导致无法办理银行按揭，其又不能按《补充协议》第三条约定在合同签订后2个月内付清房款，被反诉人逾期付款行为构成违约。依据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《买卖合同》第五条约定：�受人如未按本合同时间付款，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之三的违约金。反诉人有权请求被反诉人付清购房款及承担违约责任。综上所述，为维护自身合法权益，反诉人特提起反诉，请求：1、判令双方继续履行《商品房（商铺）买卖合同》及其《补充协议》；2、判令被反诉人向反诉人支付购房款40万元；3、判令被反诉人支付逾期付款的违约金给反诉人（违约金以40万元为本金，按每日万分之三计算，自2013年8月5日起计至付清之日止）；4、判令本案本诉及反诉的全部诉讼费由被反诉人承担。反诉人为其诉称提交如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议；2、谈话笔录、个人购房借款/担保合同;3、发票。被反诉人答辩称：1、因卖方严重违约，双方合同达到解除的法定条件，应予解除，继续履行请求不应得到支持，详细违约事项已在本诉说明�2、反诉人诉求超过诉讼时效。2013年6月5日签约后反诉人从未向被反诉人主张付款，反诉时间是2015年6月11日已经超过诉讼时效，且合同应予解除，实际也无需补款。3、被反诉人未能及时办理按揭，责任在反诉人，被反诉人不应当承担逾期付款违约金。合同第4条及补充协议第3条约定付款余额40万元办理按揭。如果因为政策及自身原因办理不了，应当自合同签订之日起两个月付清余款。2013年7月19日办理按揭当天我方提交了全部办证手续，详见谈话笔录第6点。因为涉案诉争物业不具备抵押条件，所以合同中有部分空白，后因按揭不能办理，银行告知被反诉人未作边界分户划线不能办理银行按揭，详见录音，可见不能办理按揭原因在卖方，现能否办理按揭不得而知，至少在买方取得录音时是不能办理。即使现在可以，开发商也没有通知我方补交房款或办理按揭，所以我�不应当承担逾期付款违约金。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：原被告于2013年5月18日签订《本因坊·新街口商铺买卖认购书》，约定原告向被告购买位于惠州市淡水镇长××与××东路××本因××·××号商铺。2013年6月5日，双方签订《惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房（商铺）买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水镇××路××小区××号商铺，建筑面积为43.31平方米，套内建筑面积为34.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为8.66平方米。合同第三条约定，该商品房按套出售，总金额为808971元整。第四条约定，总铺款808971元整，签订本合同付408971元，铺款余额40万元办理银行按揭。第五条约定，原告如未按合同时间付款，须按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；原告超过一年未付清房款，被告可以书面通知原告解除合同，退回已付款的80%。第六条约定，被告应当在2013年6月1日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用，超期未交房的，被告应承担每日万分之三的违约金。第七条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，签署房屋交接单。但产权的转移应当以原告结清购房款后，并办理产权登记为依据。第八条约定，因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。第十一条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。合同附件四《补充协议》第三条约定，原告购商铺如采用银行按揭方式的，在签订购商铺合同十五天内办理完按揭手续。如果因为政策原因或原告自身原因而办不了按揭，原告应在合同签订日起2个月内付清余款；如原告选择退铺应承担铺总款的10%违约金支付给被告，双方解除合同。《补充协议》第一条约定，被告同意给原告187099元的购铺优惠（作为原告自2013年6月1日起到2016年5月31日止投入商场的委托经营费，该款项不可返还，不可撤销），该商铺的所有折扣的折后总价款为808971元，在原告以《商品房买卖合同》为依据要求被告退房款时，被告以《商品房买卖合同》第三条注明的款项退还原告。第二条约定，原告承诺自2013年6月1日起到2016年5月31日止，将该商铺不可撤销地全权交由被告经营使用。2013年6月5日，原告支付首期款408971元。2013年7月19日，原告申请办理银行按揭。涉案商铺所在工程于2012年8月23日已竣工验收备案。实际建筑面积为51.21平方米，套内面积为34.98平方米，公共分摊面积为16.23平方米。另查明，合同第一条约定，被告以出让方式取得位于惠阳区淡水镇××路（土地使用权出让合同号为441303-2006-000336）的8010平方米土地使用权，规划用途为商业住宅，土地使用权年限自2006年8月25日至2076年8月25日，在上述地块上建设商品房，现定名为杏林苑。庭审时，本因坊公司承认涉案商铺土地使用权为40年。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案《本因坊·新街口商铺买卖认购书》、《惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房（商铺）买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，涉�商铺建筑面积约为43.31平方米。而商铺实际建筑面积为51.21平方米，面积误差比绝对值超出３％。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项规定，面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。现原告以涉案商铺面积误差比绝对值已超出法定范围为由，请求解除合同并返还购房款408971元及利息，符合上述规定，本院予以支持。被告辩称该商铺以套计价，原告以面积误差作为解除合同理由不成立，本院不予采纳。利息应以购房款408971元为基数，从2013年6月5日起按中国银行同期同类贷款利率算至被告还清购房款之日止。原告请求支付延期交楼违约金171097元、延期办证违约金21471元，因该请求需以合同继续履行为前提，本院不予支持。原告请求解除《补充协议》，因合同已�除，原告不再拥有涉案商铺的出租权，《补充协议》无法继续履行，故其请求解除《补充协议》，理由成立，本院予以支持。原告请求解除《本因坊·新街口商铺买卖认购书》，因双方已于2013年6月5日签订涉案合同，该认购书已履行完毕，现原告请求解除已履行完毕的预约合同，本院不予支持。被告反诉请求继续履行《商品房（商铺）买卖合同》及其《补充协议》，因双方签订的《商品房（商铺）买卖合同》及其《补充协议》已符合解除条件，原告也已请求解除，故对被告的上述反诉请求，本院不予支持。被告反诉请求支付购房款40万元并支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原被告签订的《惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房（商铺）买卖合同》及《补充协议》。二、被告惠州市惠阳本因坊实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款408971元并赔偿利息损失给原告舒浪（利息损失费为：以已付购房款408971为本金，从2013年6月5日按中国人民银行同期贷款利率算至该款还清之日止）。三、驳回原告舒浪其他诉讼请求。四、驳回被告惠州市惠阳本因坊实业有限公司的反诉请求。本案本诉受理费10286元，由原告舒浪承担2286元，由被告惠州市惠阳本因坊实业有限公司8000元，反诉受理费4249元由被告惠州市惠阳本因坊实业有限公司承担。当事人二审的意见惠州市本因坊实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：l、依法撤销(2015)惠阳法民一初字第487号《民事判决书》，并依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求;2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应当撤销并改判驳回被上诉人所有诉讼请求。一、原审判决认定事实不清。根据双方签订的《商品房(商铺)买卖合同》(下称:买卖合同)第三条约定:“该商品房属按套出售,总金额808971元。”第十三条第五款约定:“本合同结算购房价款方式以套计价，不适用按单元面积计价。”涉案商品房的总价是按套计算,不适用单元面积计价。且，被上诉人在购买商铺是己经到现场实地勘察后才经双方协议直接约定商铺的总价。因此,原审判决认定事实不清，未查清涉案商铺按套计价的事实。被上诉人以面积误差为由提起解除《商品房买卖合同》,返还购房款的理由不充分,依法应当予以�回。二、原审判决适用法律错误。依据《商品房销售管理办法》第二十条规定:“按套内建筑面积或者建筑面积计价的,当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的,按以下原则处理:(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的,据实结算房价款;(二)面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的,房地产开发企业应当在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，同时支付已付房价款利息。买受人不退房的,产权登记面积大于合同约定面积时,面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足;超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担,产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由房地产开发企业返还买受人;绝对�超出3%部分的房价款由房地产开发企业双倍返还买受人。”商品房只有在按套内建筑面积或者建筑面积计价的情况下,当事人才能以面积误差超过3%为由,请求解除合同,返还购房款。本案中,涉案商铺是按套计价而不是按面积计价。因此,原审判决适用法律错误,依法应当改判。综上所述,上诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起上诉,请求二审法院依法查明事实,正确适用法律，依法予以改判,以维护上诉人的合法权益。被上诉人舒浪答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人严重违约,达到合同解除条件。1、被答辩人未按合同约定为涉案物业办妥70年的土地使用杈,严重违约，致使答辩人不能实现合同目的。答辩人认购涉案物业时被答辩人宣称该物业系商住混合用地,商铺可办理70年产权。尽管涉案商铺地偏价高,鉴于该物业有长达70年土地使用年限,答辩人还是决定购买该物业,双方还在买卖合同第一条约定涉案物业土地使用年限70年。但答辩人现获悉仅有40年,缩水近半。《全国土地分类试行》规定:城镇混合住宅用地指该宗宗地范围内是以住宅为主,兼混有工业、商业等用途用地,城混的土地使用年限可以分为40年、70年或单一70年(根据出让合同或用地批文的设定为准)。答辩人证据6《房地产证》即载明建筑物用途是商业的土地使用年限为70年。可见,商住混合用地商铺土地使用权年限确可办理为70年。土地年限条款是对签订合同及合同价款有重大影响的条款,因被答辩人的违约致使原告不能实现合同目的,被告构成根本违约,符合《合同法》94条规定的“当事人可以解除合同”的法定条件。2、涉案物业面积与合同约定严重不符,符合法定的解除合同条件。合同约定建筑面积43.31,套内面积34.65,分摊8.66。经核实,《房屋面积实测报告》载明建筑面积51.21,套内面积34.98,分摊16.23。建筑面积误差比绝对值已超出3%法定范围,高达15%,分摊面积也超出1倍之多。且分摊率大幅超出技术规范要求,高达32%。分摊率属建筑设计内容，被答辩人大幅变更合同中约定的建筑面积及分摊面积,显然是对原设计做了重大变更,而该等变更未征求买方同意,严重违约。在实际使用面积未增加的情况下,总面积大幅增加、分摊面积增加1倍之多,势必增加高额管理费、空调费、本体维修基金乃至即将出台的物业税等物业持有费用,即每月答辩人将增加1倍的物业持有费用,严重损害了答辩人权益。《商品房买卖合同纠纷司法解释》(下称《司法解释》)第十四条规定:出卖人交付使用的房屋套内建筑而积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符,……合同没有约定或者约定不明确的,按照以下原则处理:(一)面积误差比绝对值在3%以内,按合同约定价格据实结算。(因涉及结算计价,故按套计价的不适用该条款)(二)面积误差比绝对值超出3%,买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的,应予支持。(赋予买方解除合同权,没有作计价方式的区分,未排除按套计价的情形适用该条款)。而被答辩人主张适用《商品房销售管理办法》显然不符合法律适用规范。况且,在签署买卖合同时,涉案物业根本没有作边界确定,买受人根本无从判断物业实际面积。按被答辩人“按套计价不适用面积误差”的说法,如被答辩人交付的房屋面积缩水到仅有1平方米,难道买受人也不能解除合同吗?可见,无论从立法精神还是从生活实践均不难判断,本案应当适用《司法解释》第十四条第(二)条款,合同应予解除。3、因被答辩人原因未办要房产�,被答辩人严重违约，符合法定的解除合同条件。买卖合同第十一条约定了房屋交付后180天办证，因未能办妥按揭责任在被答辩人。故被答辩人不能以答辩人未支付余款作为其未办证免责的抗辩,其不享有先履行抗辩杈。本案符合《司法解释》第十九条规定的解除条件。4、被答辩人至今未履行房屋交付手续,严重违约,符合法定解除合同条件。买卖合同第7条约定“当事人应当书面通知买受人办理交付手续……签署房屋交接单”、补充协议第5条约定“买受人收铺后,如需装修……”、司法解释及交易惯例(广东商品房买卖合同范本)也均要求卖方须履行书面通知交楼及交楼交接手续。卖方意图写6月1日交楼而产生已履行的效果,实则不能。双方合同及补充协议只是约定6月1日交楼返租，而不是确认已作交付。反而约定须通知交楼、收铺。商铺至今未完成交付。《司法解释》第�五条规定“根据《合同法》第九十四条的规定,出卖人迟延交付房屋…当事人一方请求解除合同的,应予支持。”本案符合该等情形。二、解除合同的诉讼请求与追究被告违约责任的诉讼请求不冲突、不矛盾,依法应予同时支持。《民法通则》第115条规定“合同变更或解除,不影响当事人要求赔偿损失的权利”。《合同法》97条规定“合同解除后……并有权要求赔偿损失”,98条规定“合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清算条款的效力”。违约金条款本质上是损失赔偿额的一种计算方法,而违约条款即为“清算条款”。故在法律上,合同解除后,守约方可继续主张违约方承担赔偿责任,可以继续主张违约金和其他的违约责任形式。解除可以和违约责任的承担并存。而无效的合同则不能主张违约责任,两者不能混同。综上所述,被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据,应予驳�。本院查明的事实、判决理由及结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是商品房销售合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、涉案合同是否应当解除；二、购房款是否应当返还，损失如何计算。具体判析如下：关于涉案合同是否应当解除的问题。上诉人与被上诉人于2013年6月5日签订《惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房（商铺）买卖合同》，约定上诉人将杏林苑小区的第一层136号商铺出售给被上诉人，并在合同中明确建筑面积约为43.31平方米，套内面积为34.65米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为8.66平方米。但涉案商铺实际建筑面积为51.21平方米，套内面积为34.98平方米，公共分摊面积为16.23平方米，面积误差比绝对值超过3%。上诉人上诉称合同签订时涉案商铺是以套为单位进行出售，并不是依据面积来计算，因此被上诉人应当继续履行合同。对此问题，本院认为，双方当事人在合同中有明确约定建筑面积约为43.31平方米，套内面积为34.65米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为8.66平方米，这是基于双方的真实意思表示签订的，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行，并且商铺虽约定以套出售，但是以套为单位的成立仍然是以面积数为基础的，并不能割立同属一个方面的两个概念而单独成立，因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。交付的涉案商铺实际面积并不是合同中约定的面积，显属违约行为。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解�合同，返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，被上诉人起诉解除合同具有事实和法律依据，一审法院对该项判决并无不妥，本院予以维持。关于返还购房款和计算损失的问题。因上诉人的根本违约行为致使双方合同目的不能实现，合同予以解除。合同解除的，对于上诉人所收取的购房款成立不当得利，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，上诉人应当将购房款及购房款所产生的利息予以返还。因此，一审法院对该项判定本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用14535元，由上诉人惠州市惠阳区本因坊实业有限公司负担。及力5一和国211本判决为终审判决。审 判 长  池志勇审 判 员  赖锦荣代理审判员  黄宇乐二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄美静附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；