重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3770号
原告:重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号29-2#，组织机构代码55679119-4。
法定代表人:胡培毅，该公司董事长。
委托代理人:陈兵，重庆静昇律师事务所律师。
被告:重庆市渝陶农业综合发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西城陶家镇友爱村十社。
法定代表人：王玥。
委托代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
原告重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司（以下简称中汉信业公司）与被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司（以下简称渝陶公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法由审判员王濯非适用简易程序于2016年3月10日和2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中汉信业公司委托代理人陈兵以及被告渝陶公司委托代理人郝小杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中汉信业公司向本院提出诉讼请求：1、被告渝陶公司立即偿还借款本金1561万元及相应利息，按月息20‰为标准计付，利随本清；2、原告中汉信业公司对被告渝陶公司用于抵押的，其位于重庆市九龙坡区的房屋（房屋建筑面积3430.42平方米房屋）享有优先受偿权。事实及理由：2015年7月8日，原告中汉信业公司与被告渝陶公司签订委托贷款合同，该合同约定，原告中汉信业公司受重庆中福广胜投资咨询有限公司（以下简称中福公司）的委托借款给被告渝陶公司；借款总金额为1561万元，分六期发放，并各自约定了借款期限、执行利率和违约责任等；被告渝陶公司以其名下房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告中汉信业公司按约履行了合同义务。借款到期后，被告渝陶公司未按约履行还款义务，构成违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告渝陶公司辩称，原、被告签订委托贷款合同属实，被告确以名下房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。但本案所涉借款与传统借贷有很大区别，涉及第三方，即重庆财神在线投资信息服务有限公司（以下简称财神在线）在易极付支付平台的交易，原告已举示的证据尚无法证明原告已依据约定完成向被告支付借款的义务。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，中汉信业公司、渝陶公司和中福公司签订了《委托贷款三方协议》一份及《委托贷款合同》一份。其中，《委托贷款三方协议》载明，中福公司作为甲方将其自由资金委托乙方中汉信业公司资金贷款给丙方渝陶公司，委托贷款的对象为丙方渝陶公司；委托贷款的金额为1561万元；委托用途为偿还财神在线平台投资人欠款。委托贷款期限为：分笔发放的单笔委托贷款金额和期限如下：1、借款金额334.5万元，借款期限为2015年7月13日至2015年10月12日；2、223万元，借款期限为2015年7月21日至2015年10月20日；3、267.6万元，借款期限为2015年7月29日至2015年10月28日；4、223万元，借款期限为2015年8月7日至2015年11月6日；5、245.3万元，借款期限为2015年8月14日至2015年11月13日；6、267.6万元，借款期限为2015年9月2日至2015年12月1日。实际委托贷款期限以原告中汉信业公司实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。固定利率为执行月利率20‰；委托贷款的偿还采用到期一次性还本付息，即在贷款到期日一次性还本付息；如渝陶公司未按上述约定期限和金额支付利息和归还借款，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，三方协商执行加收50%的利息，自逾期值日起至实际偿还日止，按实际天数计算；本协议签订后且符合发款条件后按约定时间，中汉信业公司或中汉信业公司指定的第三方将本合同项下借款直接划至以下账户：户名为重庆市渝陶农业综合发展有限公司，或重庆市渝陶农业综合发展有限公司所欠的财神在线各投资人在第三方支付平台易极付的账户，账号：渝陶公司在第三方支付平台易极付公司的账户（cszx-
yutaonongye）或渝陶公司所欠的财神在线各投资人在第三方支付平台易极付的账户，开户单位：重庆易极付科技有限公司。同日，原告渝陶公司与被告渝陶公司又签订一份《委托贷款合同》，明确原告应委托人即中福公司的委托和指定，原告作为该合同贷款人（甲方），被告作为借款人（乙方），其余合同内容与前述《委托贷款三方协议》基本一致。并载明，本合同记载的借款金额、贷款发放日、到期日、利率与借款凭证不一致时，实际委托贷款期限以中汉信业公司实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告中汉信业公司将本合同项下借款委托中福公司或中福公司指定的第三方直接划转帐户；等内容。该合同同时载明，本合同项下借款的担保方式为抵押担保。嗣后，2015年8月27日，由重庆市国土资源和房屋管理局颁发的【105房地证（押）2015字第12169号重庆市房地产权证（抵押专用）】载明，被告渝陶公司将位于重庆市九龙坡区的房屋（房屋建筑面积3430.42平方米，土地使用面积为1106.3平方米）作为前述借款的抵押担保，向中汉信业公司设置抵押。
易极付支付平台系重庆易极付科技有限公司开办的互联网支付平台，具有中国人民银行颁发的支付业务许可证，其经营范围包括了业务覆盖全国的互联网支付、接受金融机构委托从事金融业务流程外包等。
财神在线即重庆财神在线投资信息服务有限公司（目前缺财神在线的工商档案等信息证据）由国家工商管理总局核发注册商标，系互联网络投资、融资和资产转让平台，主要从事网络金融居间业务办理。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。对双方争议的关于本案所涉借款具体的支付流程，本院查明如下：
借款支付的第一步流程：1、2015年7月14日从中福公司打入易极付客户备付金账户，金额为334.5万元。2、2015年7月23日从中福公司打入易极付客户备付金账户，金额为69.5万元；2015年7月22日以中汉信业公司员工程疆个人名义打入易极付客户备付金账户，金额为102.4万元；同日，中福公司还动用了其在易极付客户备付金账户中留存的51.1万元；上述转账金额共计223万元。3、2015年7月30日从中福公司打入易极付客户备付金账户，金额为267.6万元。4、2015年8月7日从中福公司打入易极付客户备付金账户，金额为223万元。5、2015年8月14日从中福公司分两次打入易极付客户备付金账户，金额分别为40万元和152万元；同日，中福公司还动用了其在易极付客户备付金账户中留存的53.3万元，上述支付转账金额共计245.3万元。6、2015年9月2日，从中福公司打入易极付客户备付金账户，金额为267.6万元。以上转账金额共计1561万元。
借款支付的第二步流程：上述转账资金进入易极付客户备付金账户后，以2015年7月14日的款项为例，首先进入财神在线公司在易极付公司的账户（cszx_defaultyx），再由该账户划入渝陶公司在易极付的账户（cszx_yutaoongye），渝陶公司在易极付的账户将该笔款项划入财神在线的过渡户（cszx_cszxdefaulgd），过渡户再将该笔款项分别划入渝陶公司的投资人（当日以韩丽起到陈雪梅为止，共计42个自然人和84笔）在财神在线的账户中。其余转账资金均按上述流程划转至渝陶公司在财神在线所欠投资人帐户。
另查明，被告渝陶公司所涉本案借款用途，即为偿还财神在线平台所欠投资人欠款。经本院向财神在线调查取证，被告渝陶公司从2014年7月9日起至2014年9月3日先后7次在财神在线平台向数十个投资人共计融资1700万元。通过前述借款支付流程，中福公司、中汉信业公司支付给渝陶公司的1561万元借款已全部划转至渝陶公司所欠财神在线平台各投资人的帐户上；财神公司并提供了其投资人的真实姓名和在易极付平台的账户名称等信息，足以证明投资人的真实性。
本院认为，原被告签订的《委托贷款合同》以及双方当事人与中福公司签订的《委托贷款三方协议》，明确约定了借款的金额、用途和支付途径等内容，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。现原告中汉信业公司依据《委托贷款合同》起诉来院，本院对双方当事人据此建立的借款法律关系予以确认，双方均应按约履行各自权利义务。原告中汉信业公司受中福公司委托，将中福公司的自由资金通过中福公司账户和员工账户向约定的易极付公司账户转款共计1456.6万元，加上2015年7月22日和2015年8月4日中福公司动用其在易极付公司客户备付金账户中留存的共计104.4万元，共计已向易极付转款1561万元，该金额符合《委托贷款合同》关于借款金额的约定；渝陶公司在易极付的账户收到上述款项后，已向财神在线在易极付的投资者偿还了渝陶公司的欠款。该情况亦符合双方约定的借款用途。综上，本院对原告中汉信业公司按约向渝陶公司履行借款义务的事实予以确认。该借款期限届满后，渝陶公司理应按约还本付息，但逾期未还，其行为已构成违约，渝陶公司理应向中汉信业公司偿还借款本金，并支付相应利息。
关于逾期利息的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据涉案协议的约定，逾期贷款的违约责任为“约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，三方协商执行加收50%的利息”。该约定明显超出法律规定范畴，现中汉信业公司要求渝陶公司按照月利率20‰的标准支付逾期利息，并未超过法律规定，本院应予支持。综上，本院对于原告中汉信业公司要求渝陶公司以334.5万元为基数，从2015年10月12日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以223万元为基数，从2015年10月20日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以267.6万元为基数，从2015年10月28日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以223万元为基数，从2015年11月6日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以245.3万元为基数，从2015年11月13日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以267.6万元为基数，从2015年12月1日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息的诉讼请求予以支持。
关于涉案抵押房产优先受偿权的问题。审理中，被告渝陶公司对其以抵押担保作为借款保证方式，以及办理房屋抵押登记手续等并无异议。双方据此建立的抵押担保法律关系依法成立，被告渝陶公司逾期不履行债务，原告中汉信业公司有权依法对以被告抵押房产拍卖所得的价款优先受偿。故本院对原告中汉信业公司要求对被告渝陶公司名下的位于重庆市九龙坡区陶家镇友爱村十社第一至四层的房屋拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十二条之规定判决如下：
一、被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司借款本金1561万元；
二、被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司以334.5万元为基数，从2015年10月12日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以223万元为基数，从2015年10月20日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以267.6万元为基数，从2015年10月28日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以223万元为基数，从2015年11月6日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以245.3万元为基数，从2015年11月13日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准计付逾期利息；以267.6万元为基数，从2015年12月1日起至款项付清时止按照月利息20‰的标准向原告重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司支付逾期利息，至付清为止；
三、如被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司未履行本判决第一、二项确定的债务，原告重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司有权对被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司名下的位于重庆市九龙坡区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费115460元，保全费5000元，共计120460元，由被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一六年十月十一日
书记员 书记员