湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3138号
原告：周友生，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李国光，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈勇，男，1985年07月09日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：阳赞，男，1988年12月01日，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘强，男，1985年9月12日，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区大坪东路216号长江中央商务大厦B座406号。
主要负责人：张继红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良文（公司员工），男，苗族，湖南省长沙人，住湖南省长沙市雨花区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾又怀（公司员工），男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。代理权限：一般代理。
原告周友生与被告阳赞、刘强、陈勇、都邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“都邦财保株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，人民陪审员皮运连、曾慧敏参加的合议庭适用普通程序，于2018年1月9日和1月18日公开开庭进行了审理。原告周友生及其委托诉讼代理人李国光，被告刘强及其委托诉讼代理人陈伟，被告阳赞、陈勇均到庭参加诉讼；被告都邦财保株洲支公司的委托诉讼代理人曾又怀到庭参加了第二次庭审，被告都邦财保株洲支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周友生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费等损失合计127324.85元。事实及理由：被告阳赞于2017年7月1日上午驾驶湘Ｂ×××××号小型客车沿X136线由东向西行驶时，与原告周友生驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾，导致原告周友生受伤，两车受损的交通事故，且被告阳赞经依法认定应该承担事故的全部责任。事故发生后，原告周友生被送往攸县中医院住院治疗，后于同年7月26日转入湖南省中医药大学第二附属医院继续治疗，合计花费医疗费数万元。2017年10月9日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工180天，需一人护理60天，后期去除内固定需医疗费7000元。因事故车辆在被告保险公司购买了交强险，被告陈勇系事故车辆的登记车主，被告刘强系事故车辆的实际车主，事故发生后，四被告均未对原告进行赔偿，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
被告陈勇辩称，发生事故时，湘Ｂ×××××号牌小型客车的所有权已经由被告陈勇转让被告刘强，被告陈勇对事故的发生没有任何过错，原告的损失与被告陈勇无关。
被告阳赞辩称，被告阳赞对事故的发生仅有部分过错，不应该承担全部的赔偿责任。
被告刘强辩称，事故车辆在被告都邦株洲支公司购买了交强险，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内对原告进行理赔。原告主张的损失标准过高，应该予以核实，原告超出交强险限额的损失应由直接侵权人即被告阳赞进行赔偿，被告刘强不应该承担本案的赔偿责任。
被告都邦财保株洲支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告向本院提交了攸县菜花坪镇高和社区居民委员会出具的证明1份，被告刘强、陈勇、阳赞、都邦财保株洲支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的身份证复印件、保险单、道路交通事故认定书、湖南省中医药大学住院病历及攸县中医院住院病历、常住人口登记卡，被告刘强、陈勇、阳赞均无异议。本院审查认为上述证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。原告向本院提交了司法鉴定意见书2份，被告陈勇、刘强、都邦株洲支公司对此无异议，被告阳赞对鉴定意见有异议，认为鉴定意见认定的误工期限过长，应该以实际住院期间计算误工期限。本院审查认为，作出该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定意见亦无明显不当，本院对此予以采信。原告向本院提交了住院医疗费发票2张、门诊医疗费发票7张，被告阳赞没有异议，被告刘强、陈勇对真实性无异议，但具体金额请求法院依法核实。本院经审查后认为，该组医疗费发票符合证据的有效要件，应当予以采用，对于具体的金额，本院结合原告的治疗情况予以核定。原告向本院提交了鉴定费发票2张，被告阳赞无异议，被告刘强、陈勇对其真实性无异议，但认为其中金额为500元的伤情鉴定费发票没有发生的必要。本院审查认为，两张鉴定费发票均符合证据的有效要件，原告所作两次鉴定系受攸县公安局交通警察大队所委托，鉴定目的系确定双方的责任及原告的伤残程度，故两次鉴定均系因本次交通事故所引发的必要鉴定，相应的费用应计算为原告因本次事故所产生的损失，对该两张鉴定费发票，本院予以采信。原告向本院提交了交通费发票1组，被告刘强、陈勇、阳赞认为交通费发票系连号，金额过高。本院审查认为，原告无法证明该组证据与本案的关联性，本院不予采用。原告向本院提交了定损单1份，被告刘强、陈勇、阳赞表示不知情，被告保险公司认可该单据系其公司出具。本院审查认为，该定损单符合证据的有效要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的易文英常住人口登记卡，被告刘强、陈勇、阳赞均无异议。本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采信。
被告陈勇向本院提交了车辆转让协议1份，原告对该协议的真实性、合法性有异议，被告刘强、阳赞无异议。本院审查认为，协议上载明的车辆转让方和受让方对该协议的真实性均无异议，结合被告阳赞及刘强的庭审陈述，本院对该协议予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年7月1日上午，被告阳赞驾驶湘Ｂ×××××号牌小型客车沿X136线由东向西行驶。11时30分许，行驶至攸县菜花坪镇高和社区曼子山组路段超车时，与前方原告周友生驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾，导致原告周友生驾车失控倒地，造成两车受损，原告周友生受伤的交通事故。本次事故经攸县公安局交通警察大队认定，被告阳赞应该承担事故的全部责任，原告周友生对事故不承担责任。事故发生后，原告周友生被告送往攸县中医院住院治疗。因治疗需要，于同年7月26日转入湖南省中医药大学第二附属医院继续治疗。2017年10月9日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工180天，需一人护理60天，后期去除内固定需医疗费7000元。事故发生后，被告刘强赔偿了原告周友生1000元，剩余损失经多次协商，均未果。双方因此酿成纠纷，诉至法院。
另查明，事故车辆湘Ｂ×××××号的登记所有权人为被告陈勇。庭审中，被告陈勇主张该车辆已经于2017年5月转让给被告刘强，被告刘强对此予以认可。事故车辆湘Ｂ×××××号在被告都邦株洲支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。
再查明，原告母亲易文英生于1936年，其生育了包括原告在内的四名子女。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失核定；赔偿主体的认定和赔偿数额的确认。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告周友生的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医疗费58496.15元。结合原告提交的医疗费发票及鉴定意见书中所确认的后期治疗费用，本院认定原告的医疗费损失为58496.15元；（2）住院伙食补助费3060元。原告因本次事故共住院51天，本院酌定按60元每天的标准计算为60元/天×51天=3060元；（3）护理费5580元。原告自述伤后由其妻子护理，且原告的妻子此前在外务工，现原告主张按93元每天的标准计算器护理费损失，符合法律规定，本院对此予以认可；（4）交通费1000元。原告提交的交通费发票不足以达到其证明目的，本院未予采用，但结合原告在攸县中医院及湖南省中医院第二附属医院住院治疗的情况，交通费是系客观上需要的、必然产生的损失，故本院酌情认定原告的交通费损失1000元。（5）误工费16740元。原告因本次事故造成十级伤残，根据原告提交的鉴定意见书，原告伤后误工期限为180天，现原告主张按93元每天的标准计算其误工损失，符合法律规定，本院对此予以认可。（6）伤残赔偿金25188元。根据原告提交的伤残鉴定意见书，原告因本次事故造成实际伤残，现原告主张其伤残赔偿金损失23860元，本院对此予以认可。原告的母亲易文英生于1936年，其生育了包括原告在内的四名子女，现原告主张其被扶养人生活费1328元，本院亦予以认可，故原告在伤残赔偿金项下的损失合计25188元。（7）精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故造成十级伤残，结合双方的责任划分情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以认可。（8）鉴定费1300元。根据原告提交的鉴定费发票，本院认可原告的鉴定费损失1300元。（9）车损1500元。根据原告提交的定损单，本院认可原告因本次事故造成车损1500元。综上，原告在本案中的总损失核定为117864.15元。
（二）赔偿主体的确定及赔偿金额的确定。经交警部门认定，被告阳赞承担事故的全部责任，原告周友生不承担事故责任，本院对此予以采纳。本案中，被告阳赞驾驶的事故车辆在被告都邦财保株洲支公司购买了交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额范围内向原告理赔。本案中，原告的总损失为117864.15元，其中伤残项下损失54808元，财产损失项下计1500元，均未超出交强险分项限额，应该由被告保险公司全部予以理赔。原告医疗项下损失61556.15元，超出交强险医疗分项限额，被告保险公司应在医疗项限额内向原告理赔10000元，原告超出交强险分项限额的损失51556.15元，应根据事故的责任划分由当事人分担，综上，被告都邦财保株洲支公司在本案中，应该向原告理赔66308元。被告都邦财保株洲支公司辩称被告阳赞驾驶事故车辆发生交通事故后逃逸，其不应承担理赔责任的主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院对此不予采纳。庭审中，被告阳赞、陈勇、刘强均认可事故发生时，湘Ｂ×××××号牌小型客车已经由被告陈勇转让给被告刘强，本院对此亦予以认可。根据被告刘强、阳赞的庭审陈述，发生事故时，被告阳赞系受被告刘强的安排驾驶车辆；同时，被告阳赞明知自己不具备相应的驾驶资质，仍不顾危险驾驶湘Ｂ×××××号牌小型客车，其对事故的发生存在不可推卸的责任。综合考虑原被告之间的雇佣关系及被告阳赞对于事故发生的过错程度，本院酌定对于原告超出交强险限额的损失，由被告阳赞承担55%的责任，由被告刘强承担45%的责任，即在本案中，被告阳赞应该向原告周友生28356元（51556.15元×55%=28356元）；被告刘强应该向原告赔偿23200.15元（51556.15元×45%=23200.15），品除被告刘强已经支付的1000元，尚应赔偿原告周友生22200.15元。原告周友生要求被告陈勇承担事故责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告就本次事故再向其赔偿127325.85元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告都邦财保株洲支公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周友生各项损失66308元；
二、限被告阳赞在本判决生效后十日内赔偿原告周友生各项损失28356元；
三、由被告刘强赔偿原告周友生各项损失共计23200.15元，品除被告刘强已经支付的1000元，下差22200.15元限于本判决生效后十日内支付完毕；
四、驳回原告周友生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告刘强负担1323元，由被告阳赞负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一八年一月十八日
法官 助理 谢 利
书 记 员 蔡俊雄
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。