浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民重字第2号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路35号。
代表人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：赵辉（特别授权代理），浙江中桥律师事务所律师。
被告：许志刚，居民。
委托代理人：胡建发（特别授权代理），浙江天能律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告许志刚劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月24日作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服判决，提起上诉。案经衢州市中级人民法院二审后，于2015年3月3日裁定发回重审。本院于2015年3月23日重审立案，并依法组成合议庭于2015年7月22日、11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人赵辉，被告许志刚及其委托代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行起诉称：2014年6月，被告向常山县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，常山县劳动争议仲裁委员�作出常劳仲案字（2014）第075号仲裁裁决书，裁决确认原告单方面解除与被告劳动合同违法。原告不服裁决，认为：一、被告严重违反原告的规章制度事实清楚、证据充分，原告据此解除与被告的劳动合同手续齐全、程序合法。2013年9月12日，原告检查人员在检查过程中发现被告长款102.96元，检查人员提出要求作挂账处理，但被告拒绝进行财务处理。后原告通过调阅2013年4月23日至10月6日的临柜业务操作监控录像，发现被告在此期间几十次截留客户资金。10月11日，原告检查人员再次开展现金箱检查，被告持刀恐吓检查人员，在被带到派出所后又对前往劝导的原告领导进行威胁。原告解除与被告的劳动合同是严格按照程序进行的；二、被告没有任何证据证实其在原告工作期间患有××。被告曾多次到医院就诊，但在原告与其解除劳动合同前没有被告患有××的明确诊断，�告亦未提供相应的证据，常山县劳动争议仲裁委员会裁决时仅按被告自述和被告主治医生的说法简单认定被告患有××是不对的；三、劳动仲裁程序不合法。2014年7月11日，常山县劳动争议仲裁委员会通知原告领取仲裁申请书副本，又于同日将仲裁申请书副本收回，但7月18日又通知原告领取仲裁申请书副本。7月30日劳动仲裁开庭时被告本人参加庭审，如果被告确系××患者，应由其法定代理人代为参加。故本案劳动仲裁受理、庭审程序均不合法。为此，原告诉至法院，要求依法确认原告解除与被告的劳动合同合法；诉讼费用由被告承担。
被告许志刚答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，维持常山县劳动争议仲裁委员会作出的常劳仲案字（2014）第075号仲裁裁决书。根据鉴定意见书的鉴定结果看，被告精神医学评定为酒精依赖，与衢州第三医院诊治结果基本相同。鉴于被告系××患者，原告知法犯法，公报私仇。被告要求原告高额赔偿被告精神损失费、误工费、工资、医疗费、疾病救济金、律师费、伤残等级鉴定费等费用。被告认为原告是知法犯法，一错再错，被告在2012年就出现××症状，2013年2月份就很明显，被告去过衢州很多医院看过。被告在原告处工作已经21年了，按照法律规定，被告有2年以上医疗期，从2013年2月到2015年2月的医疗期间原告不能解除劳动合同，而且××的治疗期还可以延长。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告四次截留客户利息清单及附件、监控光盘各1份，拟证明被告办理业务截留客户利息，已经严重违反原告单位规章制度的事实。
2、2013年10月25日工会回执1份、2013年10月28日工会回复、2013年11月20日衢州分行�复、2013年11月22日常山县支行通知、公证书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、中国农业银行员工违反规章制度处理办法各1份，拟证明原告处罚依据是劳动法第三十六条等法律以及农业银行相关规定，原告解除与被告劳动合同是手续、程序合法的。
3、常劳仲案字（2014）第075号仲裁裁决书1份，拟证明原告在法律规定期限向法院起诉的事实。
经质证，被告对证据1有异议，认为是被告在患病期间发生的，不是被告有意识截留，是被告出现业务差错，被告已经不适应繁重的柜台业务，被告提出换岗，但是原告没有批准，发生差错之后，被告已经将钱退还客户了；对证据2真实性没有异议，对合法性有异议，原告出具的上述证据是原告极其不负责作出的，被告是工作差错，被告事后已经作了弥补，原告作为上市企业应当知道劳动法规，根据法律规定，在医疗期限里面是不能解除劳动合同的，被告有24个月的医疗期，原告提出的证据本身就是违法的；对证据3无异议。
被告许志刚为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、许志刚要求办理病退申请1份，拟证明原告于2013年1月6日申请病退，说明被告当时已经发病，不能适应工作的事实。
2、××患者可否解除劳动合同的复函、劳动部关于发布《企业职工患病或非工负伤医疗期规定》的通知各1份，拟证明复函明确规定病情轻，用人单位应当安排工作，医疗期内不能解除劳动合同，被告享受24个月医疗期，如果被告不适合工作可以办理病退，国家法律已经很健全，原告作为上市公司不应该知法犯法的事实。
3、关于许志刚到县公安局上访的情况说明1份，拟证明被告在2013年10月12日上午到公安局上访，当时的信访接待人及该局政委认为被告行为反常，怀疑其有××迹象的事实。
4、来访信件1份，拟证明常山县公安局根据被告上访及其反映情况，认为农行开除处分是错误的，及时给被告写了证明，给被告法律援助的事实。
5、衢州第三医院医疗证明书1份，拟证明经衢州第三医院住院诊断，被告患有酒精性精神障碍的事实。
6、衢州第三医院住院病历、入院记录、出院记录各1份，拟证明被告所患××，原告所说被告酒精所致的精神障碍并不是××是自相矛盾，××有个潜伏期，被告在2014年4月住院病情已经很严重了，该医院证明6个月前被告就已经有××的事实。
7、衢州第三人民医院门诊病历1份、心理健康检测表1份、90项清单1份，拟证明医院建议被告住院治疗，被告患有××的事实。
8、中国农业银行劳动合同书1份，拟证明原、被告签订的是无�定期限的劳动合同，原告不得擅自解除劳动合同的事实。
9、交易明细1份，拟证明2013年10月20日原告扣了被告工资3000元的事实。
10、衢州市人民医院门诊病历2份、常山县人民医院门诊病历1份、常山县芳村卫生院门诊病历1份，拟证明被告因为出现精神障碍到多家医院治疗，因衢州市人民医院不是专科治疗××的，建议被告去第三医院，被告主述的病情应该是真实的，可以反映出被告在2013年已经患病了，衢州市人民医院头颅CT证明被告脑部有病变的；被告曾经因头昏头晕到常山县人民医院、常山县芳村卫生院门诊治疗，证明被告在2013年3月开始就患病，因为医疗条件问题被误诊的事实。
11、农业银行常山县支行违反规章制度人员名单1份，拟证明农业银行违反规章的情况很多，但是都没有解除劳动合同，就是因为被告患病了，原告才解除与被告劳动合同，原告对被告的处理是极不公平的，是公报私仇的事实。
12、网络下载的关于酒精依赖是一种××的专家意见文件资料1份，拟证明被告确实患有××的事实。
13、金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，拟证明被告患有××的事实。
经质证，原告对证据1真实性有异议，两位行长没有收到申请，被告落款时间有问题，不能作为证据使用；对证据2真实性没有异议，但是××患者才能按照该复函办理，被告应该经过有××；对证据3真实性没有异议，只是一个人的怀疑推断，不能自然推断被告就有××；对证据4真实性没有异议，但是是被告母亲去信访时的陈述，公安局没有权利认为农业银行解除劳动合同的行为是错误；对证据5在劳动局开庭没有看到这张诊治证明书，酒精所致的精神障碍并不是××的范畴，是神经受损的证明，不能证�被告就患有××；对证据6真实性没有异议，该次就诊是在解除劳动合同5个月之后才去的，主诉病情是被告自己说的，其在病历陈述是近半个月有精神问题，不能简单推定被告在工作期间就有××；对证据7，质证意见与证据6一致，该检查结果仅供参考；对证据8无异议；对证据9，原告认为该笔款项系被告自己在ATM机上取走；对证据10真实性没有异议，是被告自己去看病，不能证明被告当时就患有××的事实；对证据11，原告认为该证据不能作为证据使用，不符合证据的形式要件。对证据12，原告认为这些文件都是学术会议讨论上的理论研究，不能证明被告的酒精依赖就是××。对证据13，根据鉴定意见，被告拥有完全民事行为能力，就要承担民事责任，而酒精依赖到底是不是××还没有定论。
本院对原告中国农业银行股份有限公司常山县支行提供的证据审查后认�意见为，对证据1发生的事实及被告已将这些资金全部返还客户的事实，本院予以确认；对证据2，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据3，认为来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院对被告许志刚提供的证据审查后认证意见为，对证据1认为落款时间与内容中提及的时间有出入，被告亦未提供原告单位领导收到该申请的证据，故对该证据不予确认；对证据2、3、4、8、10、12，因原告对其真实性均没有异议，故本院对其真实性均予以确认；对证据5、6、7，结合庭审调查，被告曾到衢州第三人民医院就诊治疗并被诊断为酒精性精神障碍的事实，本院予以确认；对证据9，被告认为系原告扣取被告工资3000元，但未提供其他证据予以证实，故本院对其不予确认；对证据11，因该证据系被告自己整理的名单，不符合证据的形式要件，故本院对其不予确认；对证据13，认为来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院依职权到常山县芳村镇中心医院调取了被告于2013年1月至3月的配药清单及常山县公安局芳村派出所调取的询问笔录4份和情况报告1份。经质证，原、被告对其真实性均无异议，原告认为即使被告当时已在服用适用周围神经症的药物，但从清单上看被告只配了一盒，不能说明被告一直在服用该药物。另外，本院还依职权到衢州第三人民医院对被告许志刚的主治医师张媛作了调查笔录。对于张媛的调查笔录，在庭审中质证，原告对该笔录的真实性没有异议，酒精依赖是否属于××在医学上存有争议，医生是在被告接受治疗后发表其需要治疗的意见，故不能定论被告患有××。被告对该调查笔录没有异议。本院对依职权调取的相关证据材料的证据效力予以认定，并综合分析各方陈述来认定相�事实。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1992年8月，被告进入原告单位上班。2008年10月1日，原、被告签订《中国农业银行劳动合同书》，合同期限为无固定期限，被告从事综合柜员岗位。2013年1月25日、2013年2月21日、2013年2月27日、2013年3月9日，被告因头晕头痛先后多次到常山县芳村镇卫生院、常山县人民医院就诊，其中2月21日配药清单中含有周围神经症的药物甲钴胺片、地西泮片各1盒。被告于2013年4月23日、2013年7月27日、2013年8月22日等四次在工作中出现差错。2013年9月12日，原告检查人员在检查过程中发现被告的差错。2013年10月11日，原告检查人员再次到芳村农行检查，与被告发生冲突，被告两次手拿菜刀威胁原告检查人员，后常山县公安局芳村派出所处警。2013年11月22日，原告解除与被告的劳�合同，并在常山县公证处公证人员见证下，向被告送达《中国农业银行解除劳动合同通知书》与《中国农业银行解除劳动合同证明书》，被告当时拒绝签收，后于2013年12月26日补签。
2014年4月27日，被告先后到衢州市人民医院、衢州第三人民医院就诊治疗，并在衢州第三人民医院住院治疗至2014年5月21日。2014年7月2日，被告经衢州第三人民医院诊断为酒精所致精神障碍。2014年7月18日，被告到常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月7日，常山县劳动争议仲裁委员会裁决确认原告解除与被告劳动合同违法；原告继续履行与被告签订的《中国农业银行劳动合同书》。2014年8月25日，原告诉至本院，请求确认原告解除与被告的劳动合同合法。2015年11月5日，被告因酒精依赖再次到衢州第三人民医院住院治疗，接受戒断治疗，现尚未出院。诉讼过程中，本院依法指定被告许志刚的母亲段小花为其法定代理人，段小花提出申请要求对被告许志刚的民事行为能力进行司法鉴定，经双方共同选定的金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、精神医学评定为酒精依赖。2、有完全民事行为能力。案经本院调解未果。
本院认为，劳动者患病后在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。本案中，被告自1992年开始到原告单位工作，因此，根据劳动部关于发布《企业职工患××或非因工负伤医疗期规定》的通知，被告应享有二十四个月的医疗期，且该医疗期应当从被告办理病休之日起开始计算。2013年以来，被告因身体不适先后多次到多家医院就诊，并配有“甲钴胺片”、“地西泮片”等适用周围神经病的药物服用，说明被告的精神状态已有相关症状出现，至2014年7月被衢州第三人民医院确诊为酒精性精神障碍。被告在原告单�对其进行检查并宣布处理决定时，表现的易怒、情绪激动、持刀伤人等，也表明被告当时的精神状态已有异常。根据司法鉴定意见第1项的精神医学评定被告患有酒精依赖与衢州第三人民医院的诊断基本吻合。综上所述，被告目前仍是患有××症，而且该病是可以治疗的，故原告在被告尚处于患病治疗过程的情况下解除与被告的劳动合同，不符合法律法规规章的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十八条和参照劳动部《关于企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的诉讼请求。
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告许志刚继续履行双方于2008年10月1日签订的《中国农业银行劳动合同书》。
本案受理费10元，由原告中国农业银行股份有限公司常山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费10元。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范 茜