山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2597号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：陈富，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志斌，男，1953年1月10日出生，汉族，山西天艺格贸易有限公司库管员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：宋朝阳，男，1990年5月29日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：赵淑娟，女，1967年7月25日出生，汉族，住太原市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人李志斌、宋朝阳、赵淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人陈富、被上诉人李志斌到庭参加诉讼，被上诉人宋朝阳、赵淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担原告误工费8700元、护理费7000元、精神损害抚慰金500元、电动车损失500元；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人李志斌早已达到法定退休年龄，我司不认可其误工证明、工资流水，其妻罗建华作为李志斌的护理人也已达到退休年龄，故误工证明、工资流水我司不认可，另李志斌并未构成伤残故不存在精神损害抚慰金，电动车损失李志斌未能提供国家正规票据，其损失不能认定。综上，原判不能另上诉人信服，请求法院作出合理合法的判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人李志斌辩称：我方不认可上诉人所说的，我的确被撞伤了，并且电动车也有了损害，保险公司理应承担赔偿。应维持一审判决。
被上诉人宋朝阳、赵淑娟未到庭，未答辩。
被上诉人李志斌向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告向原告支付医疗费1586.3元，误工费8700元，营养费1200元，护理费8400元，精神损害抚慰金500元，鸽兰得牌电动自行车2600元，共计22986.3元；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月11日10:15许，被告宋朝阳驾驶×××号三菱牌轿车沿并州北路由南向北行驶至金港酒店东侧路段时，与李志斌载罗建芳驾驶电动自行车同方向行驶发生碰撞，造成罗建芳及被告李志斌受伤、车辆受损的交通事故。交警认定宋朝阳及李志斌承担此次事故的同等责任，罗建芳无责任。罗建芳先于李志斌诉至一审法院，一审法院已作出（2017）晋0106民初192号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿罗建芳10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗建芳76669.5元，在财产损失限额内未赔偿罗建芳损失。2016年6月16日山西医科大学第二医院给原告出具的诊断治疗建议书，诊断原告为：胸11、12椎体压缩骨折；建议卧床6-8周，腰背肌功能锻炼。2017年2月22日，山西医科大学第二医院给原告出具的诊断治疗建议书，诊断原告为：胸椎Kumell病，腰椎管狭窄症；建议：手术治疗。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告主张的医疗费1586.3元有医疗费票据、病历、诊断治疗建议书为证，一审法院予以认定。2、原告诊断治疗建议书显示其伤情为胸11、12椎体压缩性骨折，其主张的营养费1200元较为合理，一审法院予以认定。3、根据原告伤情、治疗情况及医嘱，参考人身损害误工期、护理期、营养期有关标准，一审法院认为原告主张的3个月的误工期较为合理，护理期过长，一审法院酌情确定为2.5个月。原告主张按照每月2900元计算误工费，按照每月2800元计算护理费，并提供了原告本人及护理人员所在单位营业执照，法定代表人身份证复印件，单位误工证明，事故前三个月工资表，一审法院认为原告的以上证据可以证明原告误工损失及护理损失情况，一审法院对此予以采纳。原告误工费为8700元，护理费为7000元。4、根据原告病历及诊断治疗建议书显示的伤情，一审法院对原告主张的精神损害抚慰金500元予以支持。5、关于原告主张的电动车损失，因事故认定书陈述有车辆损坏，再结合庭审中原告陈述，一审法院酌情将原告电动车损失确定为500元。
一审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告宋朝阳及原告李志斌承担此次事故的同等责任。以上认定的原告损失，误工费8700元，护理费7000元，精神损害抚慰金500元，共计16200元，未超过交强险死亡伤残限额余额，应当由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。电动车损失500元未超过交强险财产损失限额，也应当由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。医疗费1586.3元和营养费1200元，共计2786.3元，是超过交强险医疗费用限额的损失，应当按照同等责任，由被告宋朝阳赔偿其中的一半为1393.15元，其余的一半由原告自行承担。没有证据证明被告赵淑娟对事故的发生存在过错，故被告赵淑娟不应对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李志斌误工费8700元、护理费7000元、精神损害抚慰金500元、电动车损失500元，共计16700元；2.被告宋朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志斌医疗费和营养费共计1393.15元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李志斌承担50元，被告宋朝阳承担200元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人赔付被上诉人16700元的各项费用是否合理合法。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实和当事人提供的证据，被上诉人李志斌主张按照每月2900元计算误工费，按照每月2800元计算护理费，并提供了本人及护理人员所在单位营业执照，法定代表人身份证复印件，单位误工证明，事故前三个月工资表，以上证据可以证明被上诉人误工损失及护理损失情况，一审法院支持被上诉人误工三个月，误工费为8700元，护理期2.5个月，护理费为7000元；根据被上诉人的病历及诊断治疗建议书显示的伤情，一审法院支持被上诉人主张的精神损害抚慰金500元；被上诉人主张的电动车损失，因事故认定书陈述有车辆损坏，一审法院酌情将被上诉人电动车损失确定为500元，以上各项费用共计16700元认定合理，同时该数额未超过交强险死亡伤残赔付的限额余额，应当由承保交强险的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔付给被上诉人。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂 璐