贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初290号
原告贵阳震巽物资贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区富源南路1号。
法定代表人熊亚萍，该公司总经理。
委托代理人王志，贵州奔达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨平，贵州奔达律师事务所律师，一般授权代理。
被告合江县江北造船有限公司，地址：合江县新华南路79号2栋1楼。
法定代表人王占全，该公司经理。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐尚全，男，1975年9月11日生，汉族，贵州省赤水市人，个体，住贵州省赤水市。
委托代理人吴江，遵义市播州区三合律师服务所法律工作者，特别授权代理。
原告贵阳震巽物资贸易有限公司（以下简称震巽公司）诉被告合江县江北造船有限公司（以下简称江北公司）、唐尚全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告震巽公司的委托代理人王志、杨平，被告江北公司的委托代理人朱才录、被告唐尚全的委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告江北公司承接了施秉县供水公司观音岩水库取水工程浮船采购项目，因实施该项目需要钢材，被告江北公司的项目实施人唐尚全向原告订购了一批钢材，2013年5月31日原告将被告订购的钢材送货至被告工程施工现场，被告唐尚全在销货清单上签字收货，货款共计166833.3元；被告唐尚全承诺2013年12月9日前付清，后被告一直没有兑现承诺；原告多次催付后，被告承诺货款没有付清前自2013年12月30日起向原告按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止，并承担原告为实现债权支出的律师费、交通费、诉讼费，但时至今日，被告没有向原告支付任何货款或者利息，特向法院起诉请求判决二被告共同向原告支付货款166833.3元，支付利息142364.416元（利息算至2017年4月30日），律师费用35000元，并承担本案诉讼费。
被告江北公司辩称：本公司对原告起诉的货款166833.3元的情况不了解,对其真实性无法作出判断;公司没有与原告签订任何合同,也没有授权唐尚全与原告签订任何合同,从该批货物的时间上看,与本公司的工程时间不符,即使该批货物存在真实,也应当由唐尚全支付,本公司不承担支付责任;该批货款对本公司而言已超过诉讼时效。
被告唐尚全辩称：原、被告于2017年1月2日达成欠款协议，约定于2016年12月30日前还款20000元，余款于2017年底全部付清，现被告唐尚全已还款15000元；因此，对原告请求支付166833.3元不予认可，对原告主张的律师费用与本案无关，唐尚全不予认可。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
二被告均无异议。
2、证人冷某的证言，证明其为原告拉钢材到被告工地施秉县观音岩水库及施秉法院有管辖权。
二被告均不予认可。
3、唐尚全于2016年12月18日作出的情况说明，证明唐尚全系江北公司项目实施人，货款金额是166833.3元，承诺于2013年12月9日前付清，且约定了逾期的利息和律师费用。
被告江北公司，对该情况说明的真实性、合法性无法确定，唐尚全在超过诉讼时效后作出的承诺本公司不予认可。
被告唐尚全，对欠货款166833.3元无异议，对利息及律师费用不予认可。
4、2013年5月31日的销货清单，证明二被告共欠货款为166833.3元。
被告江北公司，该清单上的时间与本公司的开工时间不符，钢材数量及品种与本公司工程所用的钢材数量及品种不符，本公司不予认可。
被告唐尚全，对总价款无异议。
5、2013年2月3日政府采购合同，证明唐尚全系原告实施该项目的委托人。
二被告对其真实性均无异议。
6、律师费发票，证明支付律师费用35000元。
二被告对真实性无异议，但与二被告无关，不予认可。
庭审中被告江北公司为证明自己的主张提供如下证据：
1、开工通知书，证明工程开工时间是2013年12月2日，与销货清单的时间不符。
原告震巽公司，购买钢材与开工时间没有关系，不能达到证明目的。
被告唐尚全无异议。
2、唐尚全与他人签订的船舶建造合同二份，证明唐尚全将钢材用到其他项目上。
原告震巽公司，与本案无关。
被告唐尚全，唐尚全是被告江北公司的委托人，与被告江北公司系委托关系。
庭审中被告唐尚全为证明自己的主张提供如下证据：
1、原、被告于2017年1月2日达成欠款协议，约定于2016年12月30日前还款20000元，余款于2017年底全部付清，证明还款期未到，未约定利息及律师费用。
原告震巽公司，不能作为证据使用。
被告江北公司，无法确定情况。
2、汇款单，证明向原告还款10000元。
原告震巽公司，无异议。
被告江北公司，真实性无异议。
对原告提交的第1、5号证据，二被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第2号证据，二被告均不予认可，经审查该证据能与其他证据相互印证，本院予以认定。对原告提交的第3、4号证据，被告唐尚全对欠货款166833.3元无异议，本院对货款金额166833.3元予以认定。对被告江北公司告提交的第1、2号证据，原告震巽公司、被告唐尚全对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对被告唐尚全提交的第1号证据，原告震巽公司、江北公司均有异议，经审查该证据系被告唐尚全自己提供，与交易习惯不符，本院不予认定。
经审理查明：2013年2月4日，被告江北公司与施秉县供水公司签订《政府采购购销合同》，约定由被告江北公司为施秉县观音岩水库建造取水工程浮船项目，被告唐尚全作为江北公司的委托人在合同上签字。2013年5月31日原告震巽公司指派驾驶员冷某将钢材拉至被告江北公司的造船工地施秉县观音岩水库，被告唐尚全经验收下货后在原告提供的销货清单上签字确认，总货款为166833.3元。经原告崔收，被告唐尚全于2016年12月18日确认尚欠原告货款为166833.3元，后被告唐尚全归还10000元。原告于2017年4月18日诉至本院，请求判决二被告共同向原告支付货款166833.3元，支付利息142364.416元（利息算至2017年4月30日），律师费用35000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告将钢材拉到被告施工工地施秉县观音岩水库，被告唐尚全作为被告江北公司的代理人经验收后在原告提供的销货清单上签字确认，可以认定双方存在买卖合同关系，被告江北公司应当按照约定支付价款156833.3元（166833.3元-唐尚全已归还10000元）；庭审中被告唐尚全亦愿意归还该笔欠款，故本院明确被告唐尚全承担连带清偿责任。对原告请求被告支付利息142364.416元的诉讼请求，原告的依据是被告唐尚全于2016年12月18日出具的情况说明，但在庭审中被告江北公司和被告唐尚全均不予认可，本院审查认为，唐尚全对利息以及律师费、交通费、诉讼费的承诺，事前没有得到被告江北公司的授权，事后也未得到被告江北公司的追认，系唐尚全的个人行为，而唐尚全个人又未欠原告的货款，加上该情况说明不是被告唐尚全亲笔所写，故本院不予确认。因此，对被告支付的利息应按法律规定予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原告于2013年5月31日将钢材拉至被告江北公司的造船工地，被告唐尚全作为被告江北公司的委托人于当日收下货物，其付款时间依法应确定为2013年5月31日。利息从2013年5月31日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定之日（2017年8月28日）止为56709.22元，因此，对原告请求被告支付利息142364.416元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求支付律师费用35000元的诉讼请求，被告江北公司和被告唐尚全均不予认可，因该费用系原告与律师事务所达成的协议，且该费用并不是必须支出的费用，因此，本院不予支持。对被告江北公司提出该批货款对本公司而言已超过诉讼时效的辩解理由，因双方并未明确约定付款时间，且原告多次向其委托人唐尚全主张权利，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告合江县江北造船有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳震巽物资贸易有限公司货款156833.3元。
二、被告合江县江北造船有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳震巽物资贸易有限公司利息56709.22元。
三、被告唐尚全对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告贵阳震巽物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6463元，由原告承担2454元，被告承担4009元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 吴 玮
人民陪审员 龙安华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙雪梅