江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1017号
原告：杨小莲，女，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：徐水儿，男，1967年9月10日出生，汉族。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
被告：万丽芬，女，1970年1月3日出生，汉族。
被告：徐锋，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告：侯莹，女，1987年10月24日出生，汉族。
原告杨小莲与被告徐水儿、万丽芬、徐锋、侯莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小莲委托代理人张毅、被告徐水儿委托代理人胡顺如到庭参加诉讼，被告万丽芬、徐锋、侯莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小莲诉称：2013年10月9日原告与被告徐水儿签订《借款协议书》，约定由原告出借2000000元人民币给被告徐水儿，借款期限为2013年10月9日至2013年10月31日，约定利息为月息2.3%，逾期承担违约金按欠款金额负担的0.5%每天计收，协议签订后，原告按约出借了2000000元给被告徐水儿，被告徐水儿于当日出具借据给原告。被告徐锋为被告徐水儿的借款2000000元提供无限连带担保，并向原告出具担保书。事后，被告徐水儿只向原告归还借款1000000元，其余的1000000元借款被告徐水儿至今未还。另外，被告徐水儿以资金周转为由还向原告借款200000元，至今没有归还原告，被告徐锋没有对该笔借款提供担保。另外，被告万丽芬系借款人徐水儿的配偶，被告侯莹系担保人徐锋的配偶，被告徐锋与侯莹于2010年6月13日登记结婚，根据《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益。”以及《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”为此，被告万丽芬、侯莹应当对上述借款债务、以及担保而产生的债务承担相应的连带还款付息的民事法律责任。基于上述情况，原告多次向借款人徐水儿及担保人徐锋要求还款，或者履行担保义务，均被无理拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告徐水儿归还借款本金1200000元及利息，被告万丽芬对借款本金1200000元及利息承担连带还款责任，被告徐锋、侯莹对借款本金1000000元及利息承担连带还款责任，并要求四被告共同承担本案诉讼费等相关费用。
原告杨小莲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：原告杨小莲的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告徐水儿、万丽芬、徐锋的常住人口信息表各1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3：南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的被告徐锋与侯莹结婚登记信息1份，证明被告徐锋与被告侯莹于2010年6月13日登记结婚的事实；
证据4：原告杨小莲与被告徐水儿、徐锋签订的《借款协议书》、《借据》及《保证人承诺书》各1份，证明被告徐水儿向原告借款2000000元以及被告徐锋对该笔借款提供保证担保的事实；
证据5：被告徐水儿与原告于2014年1月6日签订的《借款协议书》、《借据》以及《借款人承诺书》各1份，证明被告徐水儿于2014年1月6日再次向原告借款200000元的事实；
证据6：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行营业部出具的转帐回单2份，证明原告于2013年10月9日、2014年1月6日分别向被告徐水儿转帐2000000元和200000元的事实。
被告徐水儿辩称：借款属实，但具体的数额应根据转帐凭证及借条予以核定；我方归还了原告1000000元借款，在借款本金中应予以扣除；利息的计算必须符合法律规定，超出法律规定的不应予以支持。
被告徐水儿未向法庭提供证据。
被告万丽芬、徐锋、侯莹未答辩，也未向法庭提供证据。
庭审中，对原告所举证据1、证据4中的《借款协议书》和《借据》、证据5及证据6，被告徐水儿均无异议，本院予以确认；被告徐水儿对原告所举证据2的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，认为借款与被告万丽芬、徐锋、侯莹无关。因原告证据2由南昌县公安局三江派出所出具且仅证明被告徐水儿、万丽芬、徐锋的身份信息，本院对该证据真实性予以确认；被告徐水儿对原告所举证据3提出异议，认为出具的时间不确定，应是出具后一个月内有效。经庭后核对，该证据确系南昌市西湖区民政局出具，真实有效，本院对被告徐锋、侯莹的婚姻关系予以确认；被告徐水儿对原告所举证据4中的《保证人承诺书》不发表意见，因该证据是原件且有被告徐锋签名，本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告万丽芬与被告徐锋系母子关系，被告徐锋、侯莹系夫妻关系。被告徐水儿因做生意需要资金周转于2013年10月9日向原告杨小莲借款2000000元，双方于当天签订了《借款协议》，徐锋作为保证人在协议上签字，协议约定借款期限为2013年10月9日至2013年10月12日，月利率为2.3%，同日，原告向被告徐水儿银行账户转款2000000元，被告徐水儿出具了借据和借款人承诺书，被告徐锋出具了保证人承诺书。借款到期后，被告徐水儿向原告归还了借款本金1000000元，剩余借款本金1000000元及利息一直未付。2014年1月6日，被告徐水儿再次向原告借款200000元，双方于当天签订了《借款协议》，协议约定借款期限为2014年1月6日至2014年2月6日，月利率为2.3%，同日，原告向被告徐水儿银行账户转款200000元，被告徐水儿出具了借据和借款人承诺书。借款到期后，被告徐水儿一直未归还借款本金及利息。
本院认为：被告徐水儿分两次向原告借款共计2200000元，借款到期后被告徐水儿仅归还了借款本金1000000元，现原告要求其归还借款本金1200000元及利息，本院予以支持。原告要求按约定的月利率2.3%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐锋对被告徐水儿的2000000元借款提供了保证人担保，现原告要求被告徐锋对其未归还部分借款本金1000000元及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因没有直接证据证明被告万丽芬系被告徐水儿之妻，原告要求被告万丽芬对被告徐水儿的借款本金1200000元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告侯莹虽系被告徐锋之妻，但被告徐锋为被告徐水儿提供担保并非为了家庭共同生活所需，该债务不是夫妻共同债务，原告要求被告侯莹对被告徐水儿的借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐水儿在本判决生效后十五日内归还原告杨小莲借款本金人民币1000000元及利息（利息从2013年10月9日起按月利率2.3%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、限被告徐水儿在本判决生效后十五日内归还原告杨小莲借款本金人民币200000元及利息（利息从2014年1月6日起按月利率2.3%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐锋对本判决书确定的第一项债务承担连带还款责任；
四、驳回原告杨小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17836元，由被告徐水儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 涂国栋
人民陪审员 况 飙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 超