wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2548号原告：倪雪芬，女，1967年7月6日生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：陈岳花（系原告母亲），女，1948年8月1日出生，无业，住青田县。被告：徐王伟,男，1973年10月27日出生，汉族，经商，户籍地青田县。被告：胡伟丽,女，1982年2月4日出生,汉族，经商，户籍地青田县。原告倪雪芬与被告徐王伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请追加胡伟丽为共同被告，本院予以准许。原告的诉讼请求相应变更为：一、被告徐王伟、胡伟丽共同偿还原告倪雪芬借款6268500元及利息（其中本金420万元的利息自2014年3月25日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪雪芬及其委托代理人陈岳花到庭参加诉讼，被告徐王伟、胡伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐王伟、胡伟丽原系夫妻关系，两人于2004年4月19日登记结婚，于2016年9月9日登记离婚。被告徐王伟因资金周转需要，多次向原告借款。2014年3月25日，原告与被告徐王伟进行结算，并由被告徐王伟向原告出具借条。借条载明：“我曾经多次向倪雪芬借取大量资金用于经商。今天经结算，我共欠倪雪芬借款计人民币陆佰贰拾陆万捌仟伍佰元整（6268500元整），其中本金肆佰贰拾万元整（4200000元整）、利息贰佰零陆万捌仟伍佰元（2068500元整），其中2011年11月1日至2012年10月31日的月利息按2%计算为壹佰万零捌仟元（1008000元整），2012年11月1日至2014年3月25日月利息按1.5%计算为壹佰零陆万零伍佰元（1060500元整），我在此确认肆佰贰拾万元（4200000元整）借款本金我已确收无误（注：其中部分借款是以现金方式支付，还有部分是应我要求转入我或朋友的帐号），今后的上述借款本金的月利率仍从按1.5%计算利息，直至借款本金归还之日止。借款人在即日前出具给倪雪芬的借条或借款协议等字据，自本借条出具后作废，以本借条为准”。借条出具后，被告徐王伟未向原告偿付借款本息。以上事实有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、原告陈述等材料予以证实。本院认为，被告徐王伟向原告倪雪芬借款420万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告徐王伟合理的宽限期后随时要求其还款，现被告徐王伟经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐王伟至今未清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金420万元并支付利息。对于利息，截至2014年3月25日的利息2068500元系按月利率2%及1.5%计算得出，该利率符合法律规定，本院予以支持，原告主张此后的利息以420万元本金为基数按月利率1.5%计算，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但此前利息已计算至2014年3月25日，故之后利息的起算点应为2014年3月26日。上述借款发生在被告徐王伟、胡伟丽夫妻关系存续期间，现被告胡伟丽未提交证据证明上述欠款系被告徐王伟的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告胡伟丽应对上述欠款承担连带还款责任。被告徐王伟、胡伟丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐王伟、胡伟丽在本判决生效后十日内偿还原告倪雪芬借款本金420万元，并支付利息（利息截至2014年3月25日为2068500元，自2014年3月26日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）。二、驳回原告倪雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72438元，公告费900元，均由被告徐王伟、胡伟丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  周洪平人民陪审员  陈 勇二〇一七年十月十七日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2683号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：曾振元。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人曾振元物业服务合同纠纷一案中，因执行申请人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2759号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 小 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4275号
原告：禹得顺，男，1945年10月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告：禹勇伟，男，1981年8月14日生，汉族，住滑县。
被告：禹新伟，男，1983年6月5日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：陈其勇，滑州法律服务所法律工作者。
原告禹得顺诉被告禹勇伟、禹新伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹得顺诉称，原告系二被告的亲伯父，因年事已高、××，无法耕种自己的承包地，而家中没有儿子，两个女儿都已经出嫁另组家庭。于是，2015年原告以每亩800元的承包费让二被告耕种管理，至2017年已经是第三个年头，可是二被告自2015年至今没有向原告交过承包费。原告请求法院依法判令二被告共同向原告支付承包费22860元，并返还原告的承包地12.7亩。
被告禹勇伟、禹新伟辩称，原告起诉内容与事实不符，应驳回原告诉请。原被告之间不是土地承包经营权问题，原被告双方也没有签订承包合同，没有对承包价格进行约定。二被告经营管理原告的12.75亩土地是基于2015年6月20日双方签订的赠与抚养协议而产生的赠与抚养关系。自2015年6月份以来，二被告已按协议对原告尽了抚养义务，包括签订协议前给原告的配偶履行了丧葬义务，并支付了相关费用。二被告在履行赠与抚养协议过程中，没有违约等不当行为，原被告应该继续履行协议。
本院经审理查明，2016年11月26日原告禹得顺与滑县白道口镇郝村第二村民小组签订农村土地承包合同，承包三块土地合计12.75亩，第一块地位于刘营东头，地块编码为00135，东至禹新伟、南至刘海广、西至刘付国、北至刘威明，面积为4.10亩；第二块地位于白马坡，地块编码为00048，东至第三村民小组、南至禹勇伟、西至道路、北至刘相勤，面积为2.40亩；第三块地位于村北，地块编码为00239，东至沟渠、南至居民地、西至禹心广、北至陈志军，面积为6.25亩。承包期限为30年，1998年9月21日至2028年9月20日。2017年6月7日，滑县人民政府为原告禹得顺颁发豫（2017）滑县农村土地承包经营权第088779号证书。2015年6月20日，本案被告禹勇伟、禹新伟与本案原告的女儿禹利娜、禹利娟还有三个担保人在场的情况下签订了一份关于原告禹得顺养老协议书，但协议书上没有原告禹得顺签字。原告承包的12.75亩土地现由二被告耕种管理。
上述事实有原被告的部分庭审陈述及原告提交的农村土地承包经营权证书一份及法院询问笔录一份为证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，遗赠扶养协议，是指遗赠人与扶养人签订的、由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人将自己的合法财产的一部分或全部于其死后转移给扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。本案中，原告禹得顺未在养老协议书上签字，也不认可协议内容，且认为二被告自2015年以来未对原告尽扶养义务，二被告也未举证证明按照协议切实履行义务，故该遗赠抚养协议未成立，二被告耕种原告承包土地的行为系无权处分，其行为对原告不产生约束力。公民依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，该项权利受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权人占有、使用和收益权利的，应当承担相应民事责任。本案中，原告禹得顺依法取得白道口镇郝村第二村民小组12.75亩土地的承包经营权，即对该12.75亩土地享有占有、使用和收益的权利，二被告占有、使用原告承包地无合法依据，现原告主张二被告停止对该12.75亩承包地的占有、使用，于法有据，本院予以支持。基于上述理由，原告与二被告之间不存在土地转包合同关系，双方对承包费的约定不成立，故对原告主张二被告共同向原告支付承包费22860元的请求，本院不予支持。如原告认为二被告的行为对其造成了其他损失，可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告禹勇伟、禹新伟于本判决生效后立即停止对编码为00135、00048、00239土地的占有、使用、收益，由原告禹得顺依法行使土地承包经营权，被告禹勇伟、禹新伟不得实施妨碍原告禹得顺行使土地承包经营权的行为。（共计三块地，第一块地位于刘营东头，地块编码为00135，东至禹新伟、南至刘海广、西至刘付国、北至刘威明，面积为4.10亩；第二块地位于白马坡，地块编码为00048，东至第三村民小组、南至禹勇伟、西至道路、北至刘相勤，面积为2.40亩；第三块地位于村北，地块编码为00239，东至沟渠、南至居民地、西至禹心广、北至陈志军，面积为6.25亩。）
（2017）驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告禹勇伟、禹新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐国社
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张燕彪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4383号
原告刘静，女，1954年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘伍，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被告陈广海，男，1983年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告刘静与被告陈广海租赁合同纠纷一案中，原告刘静于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢 纪 璇
二〇一六年五月十二日
书记员 杨�青
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8241号
原告：刘自强,男,1969年9月19日出生,汉族,住汝州市。
被告：吴伟涛,男,1979年5月14日出生,汉族,住汝州市。
被告:杜小伟,女,1983年7月29日出生,汉族,住汝州市,系吴伟涛之妻。
原告刘自强与被告吴伟涛、杜小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自强、被告吴伟涛到庭参加诉讼、被告杜小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自强向本院提出诉讼请求：1.依法判定二被告偿还原告借款本金44万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴伟涛、杜小伟以资金紧张为由向原告借款，先后于2014年4月11日借现金5万元；2017年1月21日借现金34万元（2014年2月5日借款2万元、2014年2月16日借款1.5万元、2014年7月25日借款2万元、2014年4月20日借款4万元、2013年12月22日借款2万元、2014年8月21日借款5万元、2014年8月16日借款2万元、2014年9月5日借款6万元、2014年11月2日借款1万元、2014年6月24日借款2万元、2014年7月2日借款3万元、2015年2月16日借款5千元、2015年3月1日借款3万元）；2017年5月16日借款3万元、2017年7月26日借款2万元，并约定月利率均为3分，由被告给原告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。至今，被告仍下欠原告借款本金44万元及利息未还。
被告吴伟涛辩称，我一共欠原告本金325000元，其他款项是因资金短缺，没钱还息，给原告出具的利息条子。
被告杜小伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴伟涛向原告刘自强借款，先后于2014年4月11日借现金5万元；2017年1月21日借现金34万元；2017年5月16日借款3万元、2017年7月26日借款2万元，被告吴伟涛分别给原告刘自强出具借条，其中2017年1月21日34万元的借条上，约定月息3分，其他没有约定利息。之后，经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，被告吴伟涛向原告刘自强借款的事实，有被告吴伟涛出具的借条为证，被告吴伟涛对出具的借条，没有异议。原告依据被告的借条，主张借款金额为44万元，证据充分，本院予以认定。被告吴伟涛辩称借款金额为325000元，没有证据证实，本院不予采信。2017年1月21日34万元的借款，约定月息3分，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告吴伟涛应按年利率24%支付借款利息；其他借款共计10万元，由于没有约定利息，视为不支付利息。原告刘自强要求被告杜小伟与被告吴伟涛共同承担还款责任，由于没有提供相关证据证实，故本院不予支持。
综上所述，原告刘自强要求被告吴伟涛偿还借款本金440000元及借款本金340000元的符合法律规定的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，由于没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告吴伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘自强借款本金440000元及借款本金340000元的利息（按年利率24%，自2017年1月21日起计算至本判决指定的履行期届满之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告吴伟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年十月十八日
书记员 王馨曼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终115号
上诉人（原审被告）：霍建军,男,1961年3月9日出生,汉族,现住邢台市。
被上诉人（原审原告）：邢台市桥西区三洋钢管租赁站，住所地邢台市桥西区东董村北。
经营者：徐连军，男，1962年1月3日出生，汉族，住邢台市。
原审被告：邢台市市政建设集团股份有限公司桥梁分公司，住所地邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路9号。
负责人：张汝阳，系该公司经理。
原审被告：邢台市市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，系该公司经理。
上诉人霍建军与被上诉人邢台市桥西区三洋钢管租赁站、原审被告邢台市市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、邢台市市政建设集团股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初100号之二民事裁定，向本院提起上诉。
霍建军上诉请求撤销原审裁定，本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。邢台市桥西区三洋钢管租赁站与邢台市政建设集团有限公司桥梁分公司项目部签订的租赁合同第六条约定“在本合同履行期间双方发生纠纷由甲方法人代表户口所在地人民法院诉讼解决”，该条款是原审原告提供的格式条款所约定的，根据原审原告的机构性质，条款所约定的甲方法人代表即为其经营者，故该起案件应由原告的经营者户口所在地法院即邢台市桥西区法院管辖（详见原审原告诉状所列经营者住所地），即使原审法院查明徐连军户口所在地为邢台市×东区，邢台经济开发区人民法院也不能作为管辖法院审理此案。
被上诉人邢台市桥西区三洋钢管租赁站未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同双方约定“在本合同履行期间双方发生纠纷由甲方法人代表户口所在地人民法院诉讼解决”。虽然合同甲方邢台市桥西区三洋钢管租赁站为个体工商户，不存在法定代表人，但在订立合同时，该单位的经营者徐连军在单位印章上签名备注，据此可确定双方在订约时意向选择的管辖法院为徐连军的户口所在地法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，经查，徐连军的户口所在地为邢台市××区，故本案应依约定由邢台市桥东区法院管辖。原审裁定认为本案应由被告住所地法院管辖不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初100号之二民事裁定；
二、本案由河北省邢台市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 尚文佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1241号
原告：文思齐，女，1990年9月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：吴昊生，男，1990年10月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告文思齐与被告吴昊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告文思齐到庭参加诉讼。被告吴昊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款17600元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月向原告借款8000元，2016年3月向原告借款10000元，随后又借款600元。2016年9月8日，经原告催讨，被告对以上借款18600元向原告出具借条一张，并约定还款期限。还款期限届满，被告向原告返还借款1000元，尚欠17600元一直未返还，故诉至法院。
被告吴昊生未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：被告吴昊生于2016年1月向原告文思齐借款8000元，2016年3月向原告分别借款10000元、600元，共计借款18600元。原告向被告提供借款后，被告一直未还款。经原告催讨，被告于2016年9月8日对以上借款18600元向原告出具借条一张，并约定于2016年9月12日还清借款。还款期限届满，被告向原告返还借款1000元，尚欠17600元至今未返还。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按双方之间的约定按时足额返还借款，原告要求被告返还借款17600元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告吴昊生于本判决生效之日起十日内向原告文思齐返还借款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费500元、邮寄送达费30元，合计770元，由被告吴昊生负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 马明举
二〇一七年八月十五日
书 记 员 海贝子
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2459号
原告：蔡祥柱，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈奇，男，1984年9月14日出生，住金乡县。
被告：李焕歌，女，1982年11月30日出生，住金乡县。
原告蔡祥柱与被告陈奇、李焕歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审理，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡祥柱到庭参加诉讼，被告陈奇、李焕歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡祥柱向本院提出诉讼请求，1.要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元，庭审时将该项诉讼请求变更为只要求二被告偿还借款本金50000元，不要求利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2014年1月份，被告陈奇经中间人被告陈奇的叔叔陈迎朕介绍，以家庭创业为由向原告借款50000元，并出具了借条，约定借款期限为一年。到期后，被告以家庭资金周转困难为由续期半年，自2015年1月23日至2016年1月23日止，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不还。
被告陈奇、李焕歌未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一份，拟证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，借款金额为50000元，借款期限为一年，后续期一年，利息为月息壹分贰厘。被告陈奇、李焕歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的欠条，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，在卷佐证。
根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，被告陈奇以做生意需资金为由，于2014年1月份向原告借款50000元，原告在其家中将50000元现金交付于被告陈奇，陈奇于当日向原告出具欠条一份：欠条陈奇借到现金伍万元50000元正，月息壹分贰厘，用款时间一年2014年元月陈奇经办人蔡祥柱陈迎朕下注有：陈奇在续一年2015.1.23。借款于2014年1月23日到期后，原告与被告陈奇约定续借一年，即该笔借款至2015年1月23日到期。被告陈奇于2015年1月23日向原告偿还借款利息7000元。
本院认为，原告与被告陈奇之间发生的民间借贷行为合法有效，依法应当受到保护。原告将借款交付被告陈奇后，被告陈奇应按约定归还借款，原告要求被告陈奇偿还借款本金50000元的理由充分，本院予以支持。原告与被告陈奇约定借款利息为月息壹分贰厘，开庭审理时原告自愿放弃利息要求，是原告自由处置自身民事权利的行为。原告要求被告李焕歌偿还借款本金的主张，因原告并未提供证据证明该借款系二被告共同债务，本院不予以支持。被告陈奇、李焕歌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效后十日内偿还原告蔡祥柱借款本金50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈奇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 仲
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初85号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人李建金，又名李建松，男，1970年9月29日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地松溪县，现租住松溪县。1999年1月20日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；1999年8月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2017年6月29日又因涉嫌犯盗窃罪被松溪县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李建金犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人李建金到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：2016年8月至2017年6月间，被告人李建金先后在松溪县松源街道城庙下14号、东大路72-01号、明德路6巷25号等处入户盗窃作案8起，所盗财物可估定价值部分共计人民币9149元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李建金以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李建金对指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月至2017年6月间，被告人李建金先后在松溪县松源街道城庙下、东大路等处采取溜门入室的方式多次实施盗窃作案。具体事实如下：
1、2016年8月初的一天中午，被告人李建金在松溪县松源街道城庙下14号2幢202室，将周某放在其卧室床铺上的一台ipad平板电脑盗走,价值人民币（币种，下同）891元。
2、2017年3月份的一天，被告人李建金在松溪县松源街道东大路72-01号三楼,将庄某放在其房屋卫生间内的一台苹果6Sp1us手机盗走，价值2000元。
3、2017年4月8日中午，被告人李建金在松溪县松源街道明德路6巷25号502室，将范某2放在其大厅鞋柜上的一棕色小袋子盗走，内有苹果6手机一台，价值1749元及现金60余元。
4、2017年5月14日傍晚，被告人李建金在松溪县松源街道大街28-1号三楼，将王某放在爱佳托儿所大厅的一黄色皮夹盗走，内有现金400余元、银行卡3张、身份证一张、社保卡一张。
5、2017年5月17日中午，被告人李建金在松溪县松源街道枣园巷一弄15号，将叶某1放在大厅鞋柜上的一台苹果6手机盗走，价值1749元。
6、2017年5月17日晚，被告人李建金在松溪县松源街道后街65号4楼，将金某放在其大厅鞋柜上的一银灰色挎包盗走，内有现金2000元。
7、2017年6月3日下午，被告人李建金在松溪县松源街道红旗街232号二楼，将范某1放在松溪可创科技有限公司洽谈室的一黑色公文包盗走，内有银行卡6张、身份证一张。
8、2017年6月20日下午，被告人李建金在松溪县松源街道河滨路40号二楼，将叶某2放在其卧室床铺上一背包盗走，内有现金300元、身份证一张、银行卡一张、信用卡一张及社保卡等物品。
另查明，松溪县公安机关在先后接到王某、金某等人报案称其财物被盗后，通过侦查，于同年6月28日在李建金租住处将其抓获。经审讯，李建金陆续交代了其涉案的全部犯罪事实。
案发后，被告人所盗的苹果6、苹果6Sp1us手机各一部、ipad平板电脑一台、手抓包（内有范某1身份证一张、银行卡6张）一个、王某身份证和银行卡3张、社保卡一张被缴获，并已由公安机关分别发还给被害人叶某1、庄某、周某、范某1、王某。
上述事实，被告人李建金在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人周某、庄某、范某2、王某、叶某1、金某、范某1、叶某2的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、被告人辨认作案地点的笔录和照片，涉案物品的价格认定结论书，扣押、发还物品清单，违法犯罪人员信息查询单，本院作出的（1999）松刑初字第2号、第21号刑事判决，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建金以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，所盗财物中可估定价值部分计9149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次入户进行盗窃作案，其社会危害性和人身危险性较大，应酌予从严惩处。鉴于被告人归案后能如实交代全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗的部分物品已被追缴并发还给被害人，故本院决定对被告人酌情从轻处�。在具体考量刑期时，本院还综合考虑到被告人还具有犯罪前科的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李建金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李建金退赔被害人范梅玉、金书花、叶信惠的经济损失共计4109元，其中范梅玉1809元、金书花2000元、叶信惠300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 叶双瑶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保182号
申请人：李万国。
被申请人：李峰。
申请人李万国与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李峰名下在XX银行XXX支行账户XXXX存款350000元。
冻结期间一年，自2018年6月7日起至2019年6月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年六月七日
书记员 王琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初152号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄恩祥，男，1984年10月5日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2017年5月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2017年月5日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。2017年8月8日隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年10月17日本院决定对其取保候审。
辩护人王光周，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人黄恩祥犯非法持有枪支罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人黄恩祥及其辩护人王光周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年3月31日被告人黄恩祥之父亲岑某在隆林各族自治县天生桥镇委果村平回屯080号家中，找到被告人黄恩祥私藏的一支火药枪，并将该枪支上缴到公安机关。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄恩祥违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄恩祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人黄恩祥的辩护人王光周提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人黄恩祥构成非法持有枪支罪没有异议，被告人黄恩祥法律意识淡薄，当庭认罪，有悔罪表现，是初犯。建议法庭对被告人黄恩祥从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄恩祥于2014年4月份的一天，在贵州省册亨县向一不知名的男子以人民币360元购买一支火药枪存放于家中，平时用于上山打猎。2015年3月31日被告人黄恩祥之父亲岑某在位于隆林各族自治县天生桥镇委果村平回屯080号家中找到该枪支并上缴到隆林各族自治县公安局天生桥派出所。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄恩祥非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、说明、取保候审决定书、照片说明；证人岑某、黄某1、黄某2、黄某3的证言；被告人黄恩祥的供述；百公物鉴（枪）字[2015]61号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恩祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄恩祥的犯罪事实及罪名成立。被告人黄恩祥能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄恩祥有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人黄恩祥的辩护人王光周所提出的辩护意见符合本案的客观有事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄恩祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年十月二十八日
书记员 汪 舟
适用法律参考：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪的危险。（四）
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第(二)项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5441号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，所在地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳惠普快捷金融服务有限公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：余松绩，男，1994年1月5日生，汉族，深圳惠普快捷金融服务有限公司职工,住贵州省盘州市。
被告：贺丽，女，1989年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告贺丽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张成富
二〇一七年九月十三日
书记员 周若兰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执768号
申请执行人：安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，住所：安康市汉滨区大桥路80号。
法定代表人李锷，公司总经理。
被执行人：周保国，男，汉族，出生于1981年4月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
申请执行人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司（以下简称“汇金公司”）与被执行人周保国担保追偿权纠纷一案，本院作出（2015）汉滨民初字第01912号民事判决书，判决一、由周保国偿还汇金公司向吴丰慧代偿的借款本金、利息及违约金111560元，并自2015年7月9日至偿还之日按月利率18‰承担利息。二由周保国按汇金公司所代偿借款本金的10％承担代偿违约金10000元。三、以上一、二项限判决生效后十五日内履行完毕，并以周保国坐落于安康市汉滨区江北办张岭六区鑫洲家园39幢1-701室房产折价、拍卖、变卖的价格优先受偿。案件受理费2732元，由周保国承担2600元，由汇金公司承担132元。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人汇金公司向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人周保国名下房产已被另案查封，其名下亦无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 涂晶晶
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更317号
罪犯洛某，男，1969年12月12日出生，汉族，大专文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）陇刑再初字第1号刑事判决，以被告人洛某犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年12月6日至2025年4月20日止。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第320号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯洛某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，2017年3月被授予监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2723分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洛某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初425号
原告：黎玉林，女，汉族，1978年7月20日出生，住址广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：广西侣行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼×508号。
法定代表人：玉志伟。
被告：广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼628号办公室。
负责人：玉志伟。
原告黎玉林与被告广西侣行投资管理有限公司、广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黎玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎玉林撤回起诉处理。
审判员 陈 华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初425号原告：黎玉林，女，汉族，1978年7月20日出生，住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。被告：广西侣行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼×508号。法定代表人：玉志伟。被告：广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼628号办公室。负责人：玉志伟。原告黎玉林与被告广西侣行投资管理有限公司、广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黎玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎玉林撤回起诉处理。审判员 陈 华二〇一八年三月二十日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第827号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年2月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省赣州市章贡区，暂住广州市番禺区（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）784号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰、吴亚平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日1时12分，被告人朱某饮酒后驾驶粤B×××××号小车途经本市荔湾区花地大道南时，被警察查获。经鉴定，被告人朱某血液中酒精含量为113.3mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人朱某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人朱某的身份证、常住人口基本信息、被告人朱某的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年九月十七日
书记员 陈敏华
陈仁兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17006号
原告：上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：徐方荣。
原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告徐方荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告无法送达，转为适用普通程序。原告上海奉缘物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初14号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人刘燕亮，男，1991年6月1日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，汉族，初中文化，司机，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，住张家口市经开区。2015年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2017年1月17日被万全区人民检察院取保候审。
万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘燕亮犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人刘燕亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
万全区人民检察院指控，2015年8月4日14时许，被告人刘燕亮在万全区孔家庄镇逯家湾煤炭市场双龙煤栈，因装煤时堵车，与杨某发生口角，后刘燕亮用折叠刀将杨某肚子和胳膊捅伤。经法医鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。
万全区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人刘燕亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘燕亮的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人刘燕亮虽不具备自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依法予以判处。
被告人刘燕亮表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月4日14时许，被告人刘燕亮在万全区孔家庄镇逯家湾煤炭市场双龙煤栈，因装煤时堵车，与杨某发生口角，后刘燕亮用折叠刀将杨某肚子和胳膊捅伤。经法医鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刘燕亮被动到案，如实供述自己罪行。2016年1月5日，刘燕亮赔偿了杨某的损失，杨某谅解了刘燕亮的行为，并建议本院对刘燕亮从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被害人杨某陈述了其与刘燕亮于2015年8月4日下午2点左右，在双龙煤栈装煤时因堵车的事与刘燕亮发生口角，后被刘燕亮用一把折叠刀将肚子和胳膊捅伤的事实。
（2）被告人刘燕亮供述了其与杨某在逯家湾煤炭市场双龙煤栈因堵车的事与杨某发生口角，其用一把折叠刀将杨某的肚子和胳膊捅伤的犯罪事实。事后刘燕亮主动与其协商赔偿事宜，双方达成协议，刘燕亮除去医药费赔偿其误工费、护理费、营养费等费用共计50000元，其同意对刘燕亮予以谅解。
（3）证人张某证实，2015年8月4日，其车队在双龙煤场拉煤，杨某和刘燕亮因堵车的事发生口角，后刘燕亮拿一把大约10公分长的折叠刀将杨某的肚子和胳膊捅伤。
（4）证人董某证实，2015年8月4日，在逯家湾村南道口双龙煤场拉煤的杨某和刘燕亮因堵车的事发生口角，刘燕亮用一把大约十公分长的刀子朝杨某的胳膊上和肚子上各捅了一刀。
（5）法医损伤检验鉴定书及照片说明证实杨某的伤情已构成轻伤二级。
（6）办案说明证实作案工具折叠刀未找到。
（7）杨某出具的谅解书证实，刘燕亮赔偿了杨某的损失50000元，杨某谅解了刘燕亮的行为，并建议本院对刘燕亮从轻处罚。
（8）户籍证明证实了被告人刘燕亮的身份情况，系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人刘燕亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。万全区人民检察院对被告人刘燕亮指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘燕亮系坦白，且能够赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合被告人刘燕亮的犯罪情节、造成的社会危害及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘燕亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文婷
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐晓媛
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执366号
申请执行人：李红岩
被执行人：建平县高原矿业有限责任公司
法定代表人：张磊
关于申请执行人李红岩与被执行人建平县高原矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年12月29日作出（2015）建万民初字第06406号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月23日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，扣留占用矿山土地补偿款450万元等待结果，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执366号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初655号
原告：母志燕，女，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：文芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：胡建军，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：铜川金诺汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区孙塬镇孝西村。
法定代表人：胡建军，该公司董事长。
被告：十堰金诺物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：胡建军，该公司董事长。
原告母志燕诉被告文芳、胡建军、铜川金诺汽车销售服务有限公司（以下简称铜川金诺公司）、十堰金诺物资贸易有限公司（以下简称十堰金诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告母志燕，被告文芳、胡建军、铜川金诺公司、十堰金诺公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母志燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金30万元及利息5万元，并按月息2%支付起诉之日至清偿之日止期间的全部利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告向我借款20万元，月息2分5，借款期限壹年；2016年7月4日被告再向我借款10万元，月息2分5，期限5个月。后该借款被告仅支付部分利息，本金分文未付。为依法保护我的合法权益，根据相关法律规定，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告文芳、胡建军、十堰金诺公司、铜川金诺公司共同辩称，对原告起诉的借款本金及欠利息时间无异议，但该借款与被告文芳、胡建军个人无关，系单位借款；被告铜川金诺公司并未向原告借款，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡建军系被告十堰金诺公司、铜川金诺公司的法定代表人。被告文芳与被告胡建军系夫妻。2013年，为经营公司向原告母志燕借款共计40万元，该款均转入被告文芳帐户。2015年7月，还本金10万元。2016年1月21日，被告文芳向原告母志燕更换借条一份，内容为：今借到母志燕现金贰拾万元整（￥200000.00），月息2分5，期限壹年。加盖被告十堰金诺公司公章，被告铜川金诺公司在担保人处加盖公章。2016年7月4日，被告文芳又向原告更换借条一份，内容为：今借到母志燕现金壹拾万元整（￥100000.00），期限5个月，月息2分5。加盖被告十堰金诺公司公章，被告铜川金诺公司在担保人处加盖公章。现借款均已逾期，20万元借款利息付至2016年10月13日，10万元借款利息付至2016年11月21日，剩余本金30万元及后续利息未付而引起诉讼。
本院认为，原告母志燕起诉被告胡建军、文芳、十堰金诺公司、铜川金诺公司共同偿还借款30万元及利息，有借条及转款凭证为证，且四被告对借款事实及金额、利息截止时间均认可，本院予以支持；虽被告胡建军、文芳辩称该借款系公司借款，且用于公司经营，不应由其个人承担责任，但是被告文芳向原告母志燕出具了借条上虽加盖了被告十堰金诺的公章，但被告文芳也签字认可，应当认定为共同借款人；被告胡建军与文芳系夫妻，且该借款用于被告十堰金诺公司的经营，其应当与被告文芳、十堰金诺公司共同承担偿还该借款的责任，其辩称理由不能成立。被告铜川金诺公司在担保人处加盖公章，担保有效，应当承担担保责任。双方借款时约定的利率超过法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，被告胡建军、文芳、十堰金诺公司应共同偿还原告母志燕借款30万元及利息；被告铜川金诺公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文芳、胡建军、十堰金诺物资贸易有限公司自本判决生效十日内偿还原告母志燕借款30万元及利息（20万元借款利息自2016年10月14日起，10万元借款利息自2016年11月22日起均至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告铜川金诺汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告母志燕其他的诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半实际收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告文芳、胡建军、十堰金诺物资贸易有限公司、铜川金诺汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜蔚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉初字第00006号
起诉人严伯泉。
本院收到严伯泉诉泰兴市人民政府的起诉状，要求泰兴市人民政府赔偿因其下属单位恶意举报给起诉人造成的损失14.8万元。
经审查，本院认为，本案中起诉人与被起诉人泰兴市人民政府之间不存在民法上的利害关系，故起诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对严伯泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 何月萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2723号
原告郑州汇众汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人任向林，经理。
被告牛宇天，男，汉族，38岁，住郑州市金水区。
原告郑州汇众汽车租赁有限公司诉被告牛宇天车辆租赁合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月三十日
书记员 常 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2723号
原告郑州汇众汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人任向林，经理。
被告牛某某。
原告郑州汇众汽车租赁有限公司诉被告牛某某车辆租赁合同纠纷一案，原告郑州汇众汽车租赁有限公司未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月三十日
书记员 常 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6840号
原告：高敏，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：谢长丽，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告：贾玲，女，1972年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳华隆联煤炭经营有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪北村。
法定代表人：ＸＸ。
原告高敏与被告贾玲、沈阳华隆联煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告贾玲、沈阳华隆联煤炭经营有限公司名下银行存款378,739元，或其等额财产。现原告高敏以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告贾玲、沈阳华隆联煤炭经营有限公司名下银行存款378,739元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡玉玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第519号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。
法定代表人刘某，支行行长。
委托代理人黄某乙，客户经理。
委托代理人孙某，资产管理部主任。
被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告黄某、黄某某、黄某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人黄某乙、孙某到庭参加了诉讼，被告黄某、黄某某、黄某甲经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告组成联保借款小组，对其借款相互承担连带保证责任。被告黄某于2013年4月3日在原告处借款3万元整，到期日2014年4月2日；2014年6月20日黄某甲在原告处借款3万元整，到期日2015年6月15日；2013年4月4日黄某某在原告处借款4万元，到期日为2014年4月3日。借款到期后，三被告尚欠借款本金78528.83元及利息未归。为此，原告起诉，要求三被告连带偿还尚欠借款本金78528.83元及合同约定的利息。
被告黄某某未提供答辩。
被告黄某甲未提供答辩。
被告黄某未提供答辩。
审理查明，2013年4月3日，原告与被告黄某、黄某某、黄某甲签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定三被告自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2013年4月3日起至2016年4月2日止在原告处的贷款提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月3日，被告黄某在原告处借款3万元，到期日为2014年4月2日，原告将贷款支付至被告黄某的存款帐号91504090001010219XXXX；2014年6月20日，被告黄某甲在原告处借款3万元，到期日为2015年6月15日，原告将贷款支付至被告黄某甲的存款帐号91504090001010219XXXX；2013年4月4日，被告黄某某在原告处借款4万元，到期日为2014年4月3日，原告将贷款支付至被告黄某某的存款帐号91504090001010032XXXX。借款到期后，被告黄某尚欠借款本金23228.79元及利息未归，被告黄某某尚欠借款本金25300.04元及利息未归，被告黄某甲没有偿还借款本息。案件受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告黄某某、黄某甲、黄某某无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据三份；3、三被告身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明原告分别向被告黄某、黄某甲和黄某某发放贷款3万元、3万元和4万元的事实，故被告黄某、黄某甲和黄某某应当按照合同约定分别偿还尚欠原告的借款本金23228.79元、30000元和25300.04元，被告黄某、黄某某、黄某甲作为联保小组成员，应按合同约定对尚欠上述三笔借款本金共计78528.83元承担连带保证还款责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、黄某甲和黄某某于本判决生效后10日内分别偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款本金23228.79元、30000元和25300.04元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告黄某、黄某甲、黄某某对上述三笔借款本息相互承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张传俊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第519号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李荣堂，男，汉族，农民，住东明县。
被告姚凤金，女，汉族，农民，住址同上，系被告李荣堂配偶。
被告李留海，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告李荣堂、姚凤金、李留海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告李荣堂、姚凤金、李留海经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李荣堂于2009年9月23日在张寨信用社申请贷款30000元，期限6个月，到期日为2010年3月22日，利率8.91‰，借款用途为汽油，担保方式为连带责任保证，保证人李留海。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告姚凤金系被告李荣堂的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任，现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李荣堂、姚凤金、李留海归还下欠借款本金30000元，截至2015年3月19日的利息、罚息28942.71元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李荣堂、姚凤金、李留海均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年9月23日，原告东明县农村信用合作联社下属的张寨信用社与被告李荣堂签订借款合同一份，约定张寨信用社借给被告李荣堂30000元，借款用途为购汽柴油，有效借款期限为2009年9月23日至2010年9月22日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年9月23日张寨信用社与被告李留海签订一份最高额保证合同，约定被告李留海为被告李荣堂自2009年9月23日至2010年9月22日止，在张寨信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年9月23日被告李荣堂与张寨信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：张寨信用社借给被告李荣堂30000元，贷出日为2009年9月23日，到期日为2010年3月22日，借款利率为8.91000‰。当日张寨信用社将30000元划入李荣堂指定的存款账户。2012年9月15日，原告下属的张寨信用社向被告李荣堂、李留海发出贷款催收通知书，被告李荣堂、李留海签收。2014年9月12日，原告下属的张寨信用社向被告李荣堂、李留海发出贷款催收通知书，被告李荣堂和王淑华（被告李留海的妻子）签收。原告提供证据证明被告李荣堂、姚凤金系夫妻关系。原告要求被告给付下欠本金30000元和截至2015年3月19日的利息、罚息28942.71元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告承担。
另查明，东明县农村信用合作联社张寨信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款催收通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社张寨信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。张寨信用社与被告李荣堂、李留海在2009年9月23日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将30000元汇入被告李荣堂的银行账户，即已按约足额向被告李荣堂发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告李荣堂借款时，属于被告李荣堂、姚凤金婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告李荣堂个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告李荣堂、姚凤金给付下欠借款本金30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2015年3月19日的利息、罚息28942.71元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。最高人民法院《关于人民法院应如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。在保证期间内原告未依法向保证人李留海主张权利，其保证责任消灭，故原告要求被告李留海承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣堂、姚凤金于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2009年9月23日、罚息自2010年3月23日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告李留海不承担连带清偿责任。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告李荣堂、姚凤金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 武留国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵腾飞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1365号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某
因本案，于2015年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1667号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年8月24日21时许，徐某桃短信联系被告人刘某，要求购买价值1000元人民币的“冰毒”，并约定在深圳市罗湖区凤凰路维也纳酒店附近进行交易。后被告人刘某微信联系徐某桃称其只有600元人民币的“冰毒”，并取得徐某桃同意。当日23时许，被告人刘某到达上述地点进行毒品交易，其将一小包毒品交予徐某桃，并收取徐某桃人民币700元（其中100元为路费）。交易完成后，被告人刘某被民警抓获，当场从其身上查获毒资700元人民币及雪茄一根（经鉴定，净重0.91克，未检出常见毒品成分），从徐某桃身上查获一小包毒品（经鉴定，净重1.20克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品一小包、雪茄一根、毒资700元人民币；2.书证：受案登记表、立案决定书，微信聊天记录、短信记录、通话记录，疑似毒品收条，情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查证、搜查笔录，抓获经过；3.证人证言：证人徐某桃的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片，证人徐某桃的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场监控视频。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年3月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十月九日
书记员 高岩岩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法杨民初字第223-1号
原告陈惠明，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2715。
被告朱金松，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××3018。
原告陈惠明与被告朱金松民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被告朱金松所有的粤L×××××号轿车一辆，并提供原告银行存款50000元作现金担保（户名：陈惠明，开户行：中国农业银行杨村支行，帐号：62×××16）。现案件已经进入到执行阶段，原告陈惠明申请解除对其名下银行存款50000元担保金的冻结。
经审查，本院认为，案件已发生法律效力，已经进入到执行阶段，原告陈惠明申请解除对其名下银行存款50000元担保金的查封，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
解除原告陈惠明在中国农业银行杨村支行帐户中的存款50000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘晓东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4178号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山大街。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人陈壹勇，个体户。
被执行人池伟，个体户。
被执行人陈冬志，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行陈壹勇、池伟、陈冬志借款合同纠纷，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第89号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第89号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛皓文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申993号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市同信实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王守和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵天声，男，汉族，1965年5月29日生，《做人与处事》杂志社社长，住吉林省吉林市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市天强房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：邵天声，该公司董事长。
一审第三人：吉林市三合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：鲁明月，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁志坤，该公司法律顾问。
一审第三人：王春辉，男，汉族，1963年8月20日生，无职业，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林市同信实业有限责任公司（以下简称同信公司）因与被申请人吉林市天强房地产开发有限责任公司（以下简称天强公司）、邵天声、一审第三人吉林市三合房地产开发有限公、王春辉所有权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同信公司申请再审称，二审对本案未开庭审理，审判程序违法，事实未经审理及认定，导致适用法律错误。同信公司法定代表人虽然已经死亡，但在生前已明确授权给予其公司法律顾问王守和处理所有相关公司事务的权利，其中授权范围包括代表公司行使实体权利（债权债务）和程序权利（诉权）。且在一审中邵天声已经对同信公司授权委托书的真实性提出异议，经司法鉴定部门鉴定，确定了公司法定代表人王文信授权的真实性，而二审裁定中却未认定其享有诉权，更属程序违法；本案中，同信公司的股东未提出解散，更未进行清算，也没有债权人提出成立清算组，且本案的法律关系是所有权确认纠纷，二审裁定对以上事实无法查清，根本不影响本案的审理；在二审调解过程中，同信公司已经准确提供了张振良、牟庆伟联络方式、地址，并且当时通过电话，两名股东明确说明了其只是公司的名义股东，并未出资，出资只是王文信，二审裁定认定未向其提供联系方式错误。张振良、牟庆伟是否完全履行出资义务，诉讼主体应当是公司、公司股东及公司债权人，张振良、牟庆伟不应参加本案诉讼，更不会影响本案的实体审理。同信公司的代理人代理资格确被否认，也应案法律规定缺席审理本案。请求撤销二审法院裁定，将本案发回重审，维持吉林省永吉县法院（2014）永民一初字第590号民事判决。
本院经审查认为，本案经过二审法院审理后认定王守和无权代理同信公司参加诉讼，本次诉讼不是同信公司真实意思表示，并裁定驳回同信公司的起诉。现本案的主要争议为王守和是否有权代表同信公司进行诉讼，王守和的代理行为是否合法。根据二审法院对本案的审查，查明同信公司的法定代表人王文信于2006年3月22日在《授权委托书》上签字，《授权委托书》记载：“委托我公司法律顾问王守和同志、王振同志。处理我公司在永吉县口前镇第二小学校，开发建设第二小学教学楼和教育14号综合楼的一切善后事项，受托人的行为均为我公司的行为”。又查明，同信公司工商档案记载：吉林市同信实业有限责任公司投资情况为：王文信89.34%，张振良、牟庆伟各占5.33%。根据已查明的事实，有王文信签字的《授权委托书》，是由王文信授权处理相关事宜的委托书，而不是代为诉讼的授权委托书。同信公司工商档案显示，同信公司的股权构成并非为王文信独资，如果无法联系到其他投资人，将无法查明同信公司是否已进行清算以及其他股东对公司的相关事宜如何处理的情况。现王文信已经死亡，虽然王守和称王文信在生前已明确授权给予其处理所有相关公司事务的权利，包括其有权代表同信公司进行诉讼，但王守和向法院提供的是由王文信授权处理相关事宜的委托书，而不是代为诉讼的授权委托书，且经二审法院释明要求王守和在限定期限内寻找同信公司的其他股东到庭接受询问或提供联系方式，但其未予提供，故二审裁定王守和的代理行为不符合法律规定并裁定驳回驳回同信公司的起诉并无不当。经查阅二审卷宗，二审法院已对本案进行开庭审理，二审审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市同信实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙永明
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第478号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人梅益万，农民。因犯盗窃罪于2012年4月5日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人张斌，农民。因犯盗窃罪于2012年7月13日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人梅益万、张斌犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人梅益万、张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年4月8日，被告人梅益万、张斌合伙在本市江东区曙光路曙光菜场一摊位前，采用扒窃的手段，窃得被害人李某的A860e手机一部（价值人民币630元）。后二被告人在本市江东区桑田路康复医院门口被抓获。案发后，手机已追回并归还被害人。
上述事实，二被告人在审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人郑某、叶某、胡某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过证明及情况说明、户籍证明，刑事判决书，赃物价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅益万、张斌以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅益万、张斌在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅益万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。）
二、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年七月三十一日
代书记员 全闻韵
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1577号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈则平，男，1986年11月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人林茜，福建海山律师事务所律师。
辩护人唐东凯，福建海山律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1462号起诉书指控被告人陈则平犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人陈则平及其辩护人林茜、唐东凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月份的一天，被告人陈则平到福清市某街道与被害人严某、卓某、杨某见面，编造其正在经营汽车抵押贷款业务能够获得高额回报，引诱严某、卓某、杨某进行投资，以骗取钱财。2014年4月底至7月初期间，被告人陈则平多次到福清市以投资经营汽车抵押贷款业务的名义向被害人严某骗取钱财，并将部分骗得的钱财作为高额投资回报支付给严某以引诱严某继续投资，共计从严某处骗得人民币9万多元。2014年5月份及7月份的一天，被告人陈则平先后两次到福清市以投资汽车抵押贷款业务的名义，分别从被害人卓某处骗得人民币3万元，从被害人杨某处骗得人民币2万元。被告人陈则平骗得钱款后用于挥霍因而无法向被害人严某等人继续支付高额回报，引起了严某等人的怀疑。2014年7月份的一天，被告人陈则平为了取得被害人严某的信任并继续行骗，遂从福州市租赁了一部闽Ａ×××××号东风日产牌小轿车并伪造该车所有人身份证复印件及机动车登记证书，后陈则平驾驶该小轿车到福清市找到严某，谎称上述轿车系他人抵押贷款的车辆，骗严某再投资人民币6万元未得逞，且该车被严某暂时扣留。2014年8月份的一天，被害人严某将上述车辆归还车主。
2016年7月12日，被告人陈则平在福建省闽侯县甘蔗镇小鱼庄饭店被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈则平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人人民币20多万元，数额巨大，其中既遂人民币14多万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈则平已经着手实行诈骗人民币6万元的犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈则平到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈则平以诈骗罪判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈则平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并请求法庭能够从轻处罚。
辩护人林茜、唐东凯提出辩护意见为：对公诉机关指控被告人陈则平犯诈骗罪的事实没有异议，但对诈骗的金额及还款情况存有异议，本案诈骗既遂的金额宜认定为109850元。被告人陈则平在到案后能够如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，愿意积极配合退赃并交纳罚金一贯表现良好，而且其系初犯、偶犯，改造可能性较大，具有从轻、减轻情节。被告人陈则平家境困难，上有年迈父母需要照顾，下有年幼儿女需要抚养，家庭经济负担沉重，希望能够对其减免罚金，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月份的一天，被告人陈则平到福清市某街道与被害人严某、卓某、杨某见面，编造其正在经营汽车抵押贷款业务能够获得高额回报，引诱严某、卓某、杨某进行投资，以骗取钱财。2014年4月底至7月初期间，被告人陈则平多次到福清市以投资经营汽车抵押贷款业务的名义向被害人严某骗取钱财，并将部分骗得的钱财作为高额投资回报支付给严某以引诱严某继续投资，共计从严某处骗得人民币9万多元。2014年5月份及7月份的一天，被告人陈则平先后两次到福清市以投资汽车抵押贷款业务的名义，分别从被害人卓某处骗得人民币3万元，从被害人杨某处骗得人民币2万元。被告人陈则平骗得钱款后用于挥霍因而无法向被害人严某等人继续支付高额回报，引起了严某等人的怀疑。2014年7月份的一天，被告人陈则平为了取得被害人严某的信任并继续行骗，遂从福州市租赁了一部闽Ａ×××××号东风日产牌小轿车并伪造该车所有人身份证复印件及机动车登记证书，后陈则平驾驶该小轿车到福清市找到严某，谎称上述轿车系他人抵押贷款的车辆，骗严某再投资人民币6万元未得逞，且该车被严某暂时扣留。2014年8月份的一天，被害人严某将上述车辆归还车主。
2016年7月12日，被告人陈则平在福建省闽侯县甘蔗镇小鱼庄饭店被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈则平在庭审中对指控犯罪事实无异议，并有被害人严某、卓某、杨某的陈述及相关辨认笔录，证人张某、苏某的证言，福清市价格认证中心价格认定结论书，福州市公安局交警支队车辆管理所证明、个体工商户营业执照、接受证据清单、银行账户交易历史明细清单、伪造的机动车登记证书、身份证复印件、户籍证明、抓获经过证明，以及被告人陈则平在侦查阶段的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈则平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人人民币20多万元，数额巨大，其中既遂人民币14多万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出“本案诈骗既遂的金额宜认定为109850元”的辩护意见。经查，被告人陈则平编造其正在经营汽车抵押贷款业务能够获得高额回报，引诱被害人严某、卓某、杨某进行投资，骗取他人人民币20余万元，其中既遂人民币14余万元的事实，有被害人严某、卓某、杨某的陈述，以及被告人陈则平在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定，辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈则平已经着手实行诈骗人民币6万元的犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈则平到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人陈则平及其辩护人提出予以从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。从被告人陈则平所实施的犯罪情节来看，不宜对被告人陈则平适用缓刑。辩护人提出对被告人陈则平适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈则平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈则平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈则平的刑期自2016年7月13日起至2020年7月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈则平的违法所得，发还被害人严某、卓某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 翁建福
人民陪审员 陈进建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执698号
申请执行人：孙会宁，男，1989年12月23日出生，汉族，唐山市晟腾机械制造有限公司职工，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：谈德太，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李英为，天津然诺律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
主要负责人：朱英武，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，人保北辰支公司职员。
本院在执行申请执行人孙会宁与被执行人谈德太、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初4800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谈德太、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司应赔偿申请执行人各项经济损失及案件受理费共计364774.48元，其中被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司已于2018年3月27日将97788元交至法院账户，本院于2018年4月24日将此款发还给申请执行人孙会宁。但被执行人谈德太未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案。2018年2月1日已经向被执行人发出执行通知、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料，责令被执行人报告财产；2018年2月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查、被执行人银行存款不足、已依法冻结其名下银行账户。被执行人名下有车牌号为津Ｋ×××××号的别克牌汽车一辆及车牌号为津Ｍ×××××号的长安牌汽车一辆，本院于2018年3月2日将其查封。被执行人名下无房屋等其他财产。2018年5月17日已经向被执行人发出限制消费令。2018年5月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人有新的财产。2018年5月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月16日将案件的执行情况邮寄告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月四日
法官 助理 张有利
书 记 员 李 东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执698号申请执行人：孙会宁，男，1989年12月23日出生，汉族，唐山市晟腾机械制造有限公司职工，住河北省唐山市玉田县。被执行人：谈德太，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李英为，天津然诺律师事务所律师。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。主要负责人：朱英武，总经理。委托诉讼代理人：果津成，人保北辰支公司职员。本院在执行申请执行人孙会宁与被执行人谈德太、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初4800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谈德太、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司应赔偿申请执行人各项经济损失及案件受理费共计364774.48元，其中被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司已于2018年3月27日将97788元交至法院账户，本院于2018年4月24日将此款发还给申请执行人孙会宁。但被执行人谈德太未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案。2018年2月1日已经向被执行人发出执行通知、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料，责令被执行人报告财产；2018年2月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查、被执行人银行存款不足、已依法冻结其名下银行账户。被执行人名下有车牌号为津Ｋ×××××号的别克牌汽车一辆及车牌号为津Ｍ×××××号的长安牌汽车一辆，本院于2018年3月2日将其查封。被执行人名下无房屋等其他财产。2018年5月17日已经向被执行人发出限制消费令。2018年5月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人有新的财产。2018年5月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月16日将案件的执行情况邮寄告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年六月四日法官 助理  张有利书 记 员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3124号
原告金艳，女，50岁，回族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市林东镇上京商贸广场D区*号楼*楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金艳诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 嘉
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第91-1号
申请执行人黄感芳，男，住广东省广宁县。
被执行人江兆时，男，1966年8月出生，住广东省广宁县。
申请执行人黄感芳与被执行人江兆时民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江兆时应向申请执行人黄感芳清偿借款129096元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人江兆时发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年三月二十日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第91-1号
申请执行人黄感芳，男，1967年9月出生，住广东省广宁县。
被执行人江兆时，男，1966年8月出生，住广东省广宁县。
申请执行人黄感芳与被执行人江兆时民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江兆时应向申请执行人黄感芳清偿借款129096元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人江兆时发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年三月二十日
书记员 成贤明
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初87号
原告：彭伟，男，1992年11月3日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：郝迎生，男，1967年5月24日出生，户籍所在地：吉林省龙井市，住吉林省延吉市。
原告彭伟与被告郝迎生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告彭伟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭伟撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭伟负担。
审判员 金银实
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟香丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第594号
申请执行人陈永标，男，1978年6月11日出生，汉族，居民。
被执行人吴能刚，男，1975年11月12日出生，汉族，居民。
被执行人吴献刚，男，1977年12月3日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈永标与被执行人吴能刚、吴献刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴能刚、吴献刚现尚欠本案申请执行人陈永标借款本金80000元及利息未付。经调查，被执行人吴能刚、吴献刚暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第594号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年五月二十日
书记员 石志红（代）
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初88号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人曾敏良，男，1994年4月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑一年，2014年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
辩护人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人曾敏良犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿，被告人曾敏良及其辩护人赖宪平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年11月底开始，被告人曾敏良伙同绰号叫“阿毛”、“酒醉鬼”（均另案处理）的人并由“阿毛”购买筛钟、骰子、十二生肖图画、凳子等工具，在武平县岩前镇伏虎村“1＋1”幼儿园对面的店门口以赌“十二生肖”的方式摆摊，招揽、组织他人赌博。2015年12月8日下午，被告人在该赌场摇骰子，钟某甲做庄，其他人员参与赌博时被公安民警查获，随即被告人被口头传唤到案。作案工具油纸一张、筛钟一副、骰子六个被依法扣押。
公诉机关认为，被告人曾敏良以营利为目的，伙同他人提供赌具、设立赌博方式、设置赌博场所并组织他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同是提出，被告人系累犯，依法应当从重处罚。
另查明，在本案审理过程中，被告人曾敏良家属代被告人曾敏良向本院预缴罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明、现金缴款单等书证；2.证人钟某甲、曾某某、周某某、魏某某、钟某乙、钟某丙等人的证言；3.武平县公安局制作的现场检查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾敏良以营利为目的，伙同他人提供赌具，设立赌博方式、设置赌博场所并组织他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，公诉机关提出被告人系累犯，依法应当从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关及辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾敏良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
二、被扣押的作案工具油纸一张、筛钟一副、骰子六个，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。