wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执426号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执426号申请执行人：胡叶，男，1976年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：黄威军，男，1976年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：黄慧，女，1974年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在执行申请执行人胡叶与被执行人黄威军、黄慧民间借贷纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，两被执行人未履行。执行中，本院轮侯查封被执行人黄威军名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号室房产(查封期限至2021年4月24日)，系被执行人与案外人黄嘉金按份其有，由抵押权人邹国庆设有780万元抵押权；查封的被执行人黄慧名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限至2021年4月24日)，系被执行人与案外人朱正华共同共有，且由多个抵押权人设有抵押债权；故上述房产目前皆不宜处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除已查封房产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令,且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因查封房产不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执568号
申请执行人张卫华，男，1977年2月1日出生，住所地献县。
被执行人中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于2016年3月17日作出的(2015)献民初字第01728号民事判决书，已向被执行人中国一冶集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人中国一冶集团有限公司在中国建设银行深圳分行营业部44201501100052583726账户上的存款4885831.11扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年六月二日
书记员 张会启
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13105号
原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路石化路口东北角10米。
法定代表人：刘雅萱，总经理。
委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，北京天兴物业管理有限公司职员。
被告：赵万年，男，1976年7月15日出生，个体工商户。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称天兴物业公司）诉被告赵万年供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴物业公司的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告赵万年经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴物业公司请求本院判令被告赵万年：1.支付原告2007年、2008年两个供暖季的供暖费7343.4元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告赵万年系北京经济技术开发区一品亦庄小区6号楼1单元1102室的业主，该房屋建筑面积为122.39平方米。2006年3月9日，被告赵万年与原告天兴物业公司下属的已领取营业执照的非法人分支机构北京天兴物业管理有限公司第二分公司签订《供暖协议》，约定由北京天兴物业管理有限公司第二分公司为被告赵万年上述房屋提供供暖服务，供暖季为每年11月15日至次年3月15日，供暖费每供暖季每建筑平方米30元，被告赵万年应于每供暖季前足额交纳供暖费。2007年11月15日至2008年3月15日、2008年11月15日至2009年3月15日期间，原告天兴物业公司为被告赵万年上述房屋提供了供暖服务，被告赵万年未交纳上述期间的供暖费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告天兴物业公司为被告赵万年上述房屋提供供暖服务，被告赵万年应当按照约定向原告天兴物业公司交纳供暖费。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵万年于本判决生效后十日内给付原告北京天兴物业管理有限公司供暖费7343.4元。
如果被告赵万年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵万年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00797号
原告：刘某某。
被告：马某某。
本院在审理原告刘某某与被告马某某相邻权纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月二十七日
书记员 任冬春
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺北商初字第370号
原告倪竹新。
被告陈宝林。
原告倪竹新为与被告陈宝林民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员王晓萍适用简易程序独任审理，后于2012年7月16日经转换程序依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月3日以做生意为名，向原告借款5万元整，该借款至今为归还。现请求法院判令：被告返还本金5万元；本案诉讼费用由被告承担。
提供的证据有：借条1份，待证被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2010年7月3日，被告做生意需要向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到倪竹新人民币计伍万元（50000），年前归还。”被告在借条上签名确认。该借款到期后，被告未予归还。
综上所述，本院认为：据原告所举证据，原告与被告陈宝林间的借款关系及借款数额的事实清楚，有借条为证，予以认定。被告到期后未归还借款，显属违约，应承担归还责任。原告的诉请并无不当，可予支持。被告陈宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告陈宝林于本判决生效后五日内，归还原告倪竹新借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 王晓萍
人民陪审员 金 丹
二〇一三年一月七日
代书 记员 叶晓盼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第207号
原告安锡玉，女，1942年3月13日生，汉族。
委托代理人王磊，男，1978年11月26日生，汉族。系原告之子。
委托代理人杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师。
被告裴祥海，男，1963年3月15日生，汉族。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市新华西道***号集川大厦*层。
负责人郑昕。
委托代理人谢齐。
原告安锡玉诉被告裴祥海、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安锡玉及其委托代理人王磊、杨宏志，被告裴祥海及其委托代理人曹健，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谢齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安锡玉诉称，2010年8月26日9时许，被告裴祥海驾驶冀B×××××轿车沿龙泽南路由西向东行驶的与由南向北推行自行车横过人行横道的安锡玉发生交通事故，致两车受损，安锡玉受伤。2010年9月3日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2010）第08-WDS03号道路交通事故认定书，认定被告裴祥海承担事故全部责任，原告安锡玉无责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院住院治疗，诊断为左腓骨多发骨折，左侧内踝骨折，左膝关节少量积液，多处软组织挫伤、擦伤。原告共住院133天。2011年6月23日，原告被唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残。被告裴祥海驾驶的冀B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的交强险及商业险。现要求二被告赔偿各项损失合计119838.61元。
被告裴祥海口头辩称，我方对事故认定书责任认定没有异议，另外对原告受伤治疗评残的事实没有异议，但对原告要求我方赔偿的相应金额部分，我方要求法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、我公司在核实保险责任后，依法在保险责任限额内对原告合理合法并有证据支持的部分，承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告未在我公司投保不计免赔偿特约险，且负事故全部责任，我公司按保险公司责任约定，只承担80%的保险责任；二、我公司不是侵权人对精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担，其它详见质证意见。
经审理查明，2010年8月26日9时许，被告裴祥海驾驶冀B×××××号轿车沿龙泽南路由西向东行驶的与由南向北推行自行车横过人行横道的安锡玉发生交通事故，致两车受损，安锡玉受伤。2010年9月3日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2010）第08-WDS03号道路交通事故认定书，认定被告裴祥海承担事故全部责任，原告安锡玉无责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院住院治疗，于2011年1月5日出院，共计住院132天。诊断为左胫腓骨多发骨折，左侧内踝骨折，左膝关节少量积液，双肩软组织挫伤，右肘皮擦伤，头外伤面部软组织挫伤伴皮肤擦伤。2011年6月23日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2011）临鉴字第5504号伤残评定书，认定安锡玉的伤残为拾级伤残。经查，被告裴祥海所有的冀B×××××号机动车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。发生事故时尚在保险期间内。
查明此次交通事故给原告安锡玉造成的损失有：医疗费50214.01元（住院48248.9元＋门诊1965.11元）、误工费19428.67元（1930元／月÷30天×302天）、护理费8440元、伙食补助费2640元（20元／天×132天）、残疾赔偿金19515.6元（16263元／年×12年×10%）、伤残评定费800元、残疾辅助器具费150元、交通费380元（其中60元计算在医疗费中）、复印费14.6元、共计101582.88元。其中包含被告裴祥海为原告垫付的42315.71元医疗费。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、伤残评定书、价格认定费、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2010）第08-WDS03号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认可。因本次事故致原告安锡玉拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，赔偿数额认定为3000元为宜。对于因此次交通事故给原告安锡玉造成的经济损失101582.88元以及精神抚慰金3000元，合计104582.88元，首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿60914.27元。因冀B×××××号机动车投保了商业三者险，超出责任限额的部分的损失34934.89元［（104582.88元-60914.27元）×80%］，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿给三者即原告安锡玉。其余8733.72元应由被告裴祥海承担赔偿责任依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BT50**号交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安锡玉各项经济损失及精神抚慰金合计60914.27元；
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告安锡玉各项经济损失合计34934.89元。
三、被告裴祥海赔偿原告安锡玉各项经济损失合计8733.72元，和之前裴祥海的垫付款折抵后，原告安锡玉应返还被告裴祥海33581.99元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担697元，由被告裴祥海负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 杜 芳
代理审判员 董立慧
二〇一二年二月二日
书 记 员 蒲金凤
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执978号
申请执行人周大为。
被执行人李海龙。
本院在执行申请人周大为与被执行人李海龙土地承包合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法强制执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 朱冬影
二〇一六年五月二十六日
书记员 毛艳琦
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00048-1号
申请执行人贺永金，住安徽省合肥市。
被执行人安徽和平投资发展有限公司，住所地安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽和平投资发展有限公司所有的颍上县宾馆（整体）予以评估拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 李向东
审判员 姚孝华
二〇一五年六月十日
书记员 绍修发
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01705号
原告：谷某，女。
委托代理人：张军伟，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男。
原告谷某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人张军伟和被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月10日登记结婚，婚后育有一一子杨某某，原、被告婚后感情一直不好，经常为琐事争吵。现原、被告已无法继续生活在一起，感情已彻底破裂，如继续生活下去，对双方都是煎熬，故为了维护一个公民的正当权益，诉至法院，请法院予以支持。
被告辩称：我不同意与原告离婚,我以前从来没有打过原告，上次原告要抱孩子，就推了原告的手一下，但是没有动手打原告。我与原告感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月10日登记结婚，婚后育有一子杨某某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、孩子的出生医学证明一份及原被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻、婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可，被告在庭审中一再表示不同意离婚，希望双方和好，被告有积极改好的姿态和表现。审理中，原告并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院难予认定原、被告夫妻感情确已破裂。考虑原、被告孩子尚小，需要父母的关爱和呵护，夫妻双方应该加强沟通，增进信任，积极改善夫妻关系，夫妻和好亦是有可能的。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一五年七月八日
书记员 张 金
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执705号
申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行
被执行人王金娥，地址荥阳市。
被执行人张义君，地址郑州市管城回族区。
被执行人张根祥，地址荥阳市。
被执行人唐火山，地址荥阳市。
河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行与王金娥、张义君、张根祥、唐火山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01706号已经发生法律效力。由于被执行人王金娥、张义君、张根祥、唐火山没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执705号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执881号
申请执行人：王东阳，男，满族，工人。
被执行人：李波，男，汉族，工人。
申请执行人王东阳与被执行人李波民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉0284民初713号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初713号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执52号
被执行人马厚新，男，1968年1月11日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现于雅安监狱服刑。
本院在执行刑二庭移送执行马厚新没收财产一案中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未主动履行。经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20执52号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权可随时恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
代理审判员 文 欢
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓奇
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川20执52号被执行人马厚新，男，1968年1月11日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现于雅安监狱服刑。本院在执行刑二庭移送执行马厚新没收财产一案中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未主动履行。经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结资阳市中级人民法院（2016）川20执52号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权可随时恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李忠富代理审判员  文 欢代理审判员  王晓鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  李晓奇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初67号
原告新郑市鹿鸣山庄有限公司，住所地新郑市孟庄镇孟庄村。
法定代表人郑朝忠，执行董事。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路168号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人许迎春，新郑市国土资源局工作人员。
委托代理人陈峰，上海海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告新郑市鹿鸣山庄有限公司诉被告新郑市人民政府挂牌出让行为一案中，原告于2017年12月27日向本院提交自愿撤回本案起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新郑市鹿鸣山庄有限公司撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告新郑市鹿鸣山庄有限公司负担。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1332号
罪犯安春刚，男，1978年11月24日出生，汉族，河北省定州市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年4月16日作出（2012）扎刑初字第87号刑事判决，以被告人安春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金14万元（未缴纳），2014年减刑6个月，刑期自2011年10月19日起至2026年4月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2013年8月至2016年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安春刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯安春刚的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月八日
书记员 边雅嬙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00701号
段元鹏：
你（单位）与苏舰财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00022号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十四日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2335号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐才兵，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省仙桃市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2230号起诉书指控被告人徐才兵犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人徐才兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月2日15时许，吸毒人员李某（另案处理）通过电话向被告人徐才兵求购冰毒，后二人约定以300元交易1包冰毒。李某先用微信转账给徐才兵200元，并于当日20时30分许，驾驶汽车来到东莞市黄江镇田心梅塘村委会门口路段等候徐才兵。后徐才兵来到现场并坐到李某的汽车后座上，将1小包白色晶体交给李，李将剩余的100元毒资交给徐。附近伏击的公安人员遂上前，在李某的汽车后座上将正在贩卖毒品的徐才兵抓获，当场从徐才兵身上缴获1小包白色晶体（净重0.95克）、毒资100元及一部手机，从李某身上缴获徐卖给其的1小包白色晶体（净重0.77克）。经鉴定，上述2小包白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘查笔录，检验报告，李某等证人的证言，毒品甲基苯丙胺等物证，户籍证明等书证，执法录像等视听资料，被告人徐才兵的供述等证据，据此认为被告人徐才兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐才兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐才兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐才兵明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量不满十克，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐才兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐才兵庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人徐才兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐才兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年10月1日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘建舜
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执88号
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。
申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司。
申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
申请执行人：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。
被执行人：湖北豪威大酒店有限公司。
被执行人：湖北世达房地产投资有限公司。
被执行人：毛贵龙，男，汉族，1966年3月25日出生。
被执行人：周翔，男，汉族，1964年1月29日出生。
申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司、湖北荆门农村商业银行股份有限公司、湖北钟祥农村商业银行股份有限公司、湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北豪威大酒店有限公司、湖北世达房地产投资有限公司、毛贵龙、周翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院于2018年4月17日作出的（2018）鄂民终276号民事判决书执行一案由京山市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一八年七月九日
书记员 段辰羲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第452号
罪犯张建涛，绰号猴子。因犯盗窃罪，于1991年5月19日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于1995年7月5日被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1997年1月19日解除劳动教养；因盗窃于1997年5月23日被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1998年11月7日解除劳动教养；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，于2010年2月27日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑十四年。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2012年11月20日作出（2012）复刑初字第38号刑事判决，以罪犯张建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年9月17日起至2015年11月16日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第458号提请减刑建议提出，罪犯张建涛在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第455号检察意见认为，罪犯张建涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张建涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建涛减去有期徒刑一个月。并处罚金一万元不变。
刑期自2011年9月17日起至2015年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第191号
原告李某甲，女，10岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
法定代理人程某某，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李某乙，男，34岁，汉族，农民，现住址不详。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人程某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的母亲程某某于2006年1月9日经巴林左旗人民法院调解离婚，根据调解协议被告每年给付原告抚养费1200元，现因物价飞涨，又需支付学费，每月100元已远远不能维持原告正常的生活开销，原告诉至人民法院，要求被告给付抚养费每月700元，由被告承担诉讼费用。
被告未提出书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
1、户口登记簿……
2、民事调解书一份……
用以证明被告与原告母亲离婚的时间及抚养费。
本院经审查后认为，1、2号证据被告均无异议，对1、2号证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告的母亲程某某与被告李某乙于2006的1月9日离婚，原告李某甲由母亲程某某抚养，同时约定抚养费每年1200元。现因原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，原告要求增加抚养费。原告诉至人民法院，要求被告将抚养费增加到每月700元，每月一号给付，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告主张被告每月给付抚养费700元，因被告李某乙无固定收入，抚养费的数额应参照当年总收入或同行业平均收入的比例确定。原告主张的抚养费用过高。故依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙自2015年1月起给付原告李某甲抚养费每年4200元，此款于每年的5月1日一次性给付，至李某甲独立生活为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年四月十三日
书记员 邢久遥
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第191号
原告范永林，男，汉族。
被告付行伟，男，汉族。
本院在审理原告范永林与被告付行伟民间借贷纠纷一案中，原告范永林于2015年8月5日死亡，其继承人明确表示放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费197.50元，减半收取98.75元，由原告范永林负担。
审判员 赵晓梅
二〇一五年八月十七日
书记员 曹玉星
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00033号
原告吴某某。
被告李某甲。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与李某甲结婚后，因性格不合，双方经常生气，夫妻感情已破裂，要求与李某甲离婚。
被告李某甲口头辩称：其与吴某某婚后有感情，不同意离婚。
经审理查明：吴某某与李某甲于2005年12月1日登记结婚，2006年2月8日生育一女，取名李某乙。双方因家庭琐事争执，吴某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与李某甲离婚。
上述事实，有原告吴某某提交的家庭基本信息、结婚证及庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告吴某某与被告李某甲结婚多年，应有一定的感情基础，吴某某现要求与李某甲离婚，因李某甲不同意离婚，吴某某也未能提供夫妻感情破裂的相关证据。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，给予双方一次和好的机会，故对吴某某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴某某要求与李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年三月二十四日
书记员 武学成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第691号
原告郑X。
委托代理人吴X。
被告赵X。
原告郑X与被告赵X追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴X到庭参加诉讼，被告赵X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵X2012年1月13日向杨XX借款人民币4万元，并为杨XX出具借款合同一份，欠据一份，借款期限一个月，约定2012年2月13日前还清，由我在欠据及共同还款责任承诺书担保人处签字，到期后赵X无力偿还借款，2013年2月6日，杨XX将我和被告赵X起诉至法院。2013年3月27日，苏家屯区人民法院作出（2013）苏民三初字第153号民事判决，判决赵X偿还借款及利息，赵X逃避偿还，法院执行由我承担还款责任，我还给杨XX本金4万元，违约金7578元，其间赵X已付给我1万元，因此我特向法院起诉，要求被告赵X偿还我给付杨XX的人民币37578元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告赵X从杨XX借款人民币4万元，约定2012年2月13日前还清，原告郑X在欠据及共同还款责任书担保人处签字，被告赵X未按约定偿还欠款，故杨XX诉至法院。2013年3月27日，我院作出（2013）苏民三初字第153号民事判决。2013年6月7日，我院强制执行，从原告郑X妻子账户划扣人民币5万元，扣除应还欠款之后，2013年6月27日退还人民币2422元，实际强制扣款人民币47578元。原告认为实际借款人是被告赵X，故起诉至法院，要求被告偿还人民币37578元。
上述事实，有原告陈述笔录、共同还款责任承诺书复印件一份、收条复印件一份、欠据复印件一份、农业银行明细复印件一份、协助扣划存款通知书复印件一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在被告赵X与案外人杨XX民间借贷纠纷一案中作为保证人承担保证责任后，有权向被告赵X追偿，故对其要求赵X偿还担保款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵X于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑X人民币37578万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一三年十二月九日
书记员 孔宪欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第629号
罪犯刘喜军，曾用名刘文军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2007年5月21日作出（2007）安刑初字第259号刑事判决，认定被告人刘喜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。罪犯刘喜军在执行期间，2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯刘喜军减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘喜军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年5月至2006年12月，被告人刘喜军分别伙同他人携带钢筋剪等作案工具，在安阳县等地盗窃作案24起，价值134748.1元，参与抢劫作案3起，价值200余元。
经审理查明，罪犯刘喜军自上次减刑以来，能够认罪服法，接受改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年3月22日、2011年8月22日共表扬2次；2012年8月20日、2013年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘喜军自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜军准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年12月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陵刑初字第157-1号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陶某甲，男，汉族，初中文化，1991年8月出生，户籍所在地山东省德州市陵城区。现住德州市经济开发区宋官屯镇。
刑事附带民事诉讼原告人陶某乙，男，汉族，初中文化，1964年6月出生，住山东省德州市陵城区。系陶某甲之父。
共同诉讼代理人王某甲，女，汉族，1967年10月出生，住址同上。系陶某乙之妻。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告人陶某丙，男，汉族，1971年10月出生，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月12日被德州市陵城区公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现已死亡。
辩护人赵振忠，山东德联邦律师事务所律师。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2014]145号起诉书指控被告人陶某丙犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月24日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。在审理过程中，因被告人陶某丙患有“右侧脑出血破入脑室、脑干出血、高血压病（3级）”，住院治疗，本院于2015年4月10日裁定中止审理。2015年9月9日德州市看守所向本院出具在押人员陶某丙死亡的证明、居民死亡医学证明书、火化证明等证据，证实被告人陶某丙因病于2015年4月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 王金香
人民陪审员 侯海荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王鲁江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第104-2号
原告济宁天力钢结构有限公司。
法定代理人姜广喜。
被告济宁恒和电气有限公司。
法定代表人雷新雪。
本院于2014年3月31日作出的（2014）济高新区商初字第104-1号民事裁定书，冻结被告济宁恒和电气有限公司的银行存款265000元。因原告与被告达成调解协议，并申请解除对被告财产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告济宁恒和电气有限公司的银行存款265000元的查封。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年四月十五日
书记员 冯 恺
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第233号
原告王微，男，1982年6月4日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被告肖智道，男，1969年6月2日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
原告王微诉被告肖智道民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员彭忠适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加诉讼，被告肖智道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并于当日书写欠条一份给原告。欠条载明：“今借到王微人民币陆万元整（60000元）用于生意周转，限2014年元月之前还清”。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院要求判令被告归还借款60000元及支付利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
关于原告提交的证据，系在举证期限内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的事实确认如下：原、被告系朋友关系。2012年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款。原告以现金方式给付被告借款60000元，被告于当日书写欠条一份给原告。欠条载明：“今借到王微人民币陆万元整（60000元）用于生意周转，限2014年元月之前还清”。欠款到期后，被告未能按约偿还。
庭审中，原告表示自愿放弃要求被告承担利息。
本院认为，被告因生意周转向原告借款，属民间借贷，该行为系双方真实意思表示，且未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款本金60000元之诉请，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告承担利息，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖智道应于本判决生效后七日内偿还原告王微借款60000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告肖智道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 章文伯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5472号
原告：宁波市鄞州帮升模具材料有限公司。组织机构代码07149877-4。住所地：宁波市海曙区集仕港镇集仕港村。
法定代表人：赵洪权，该公司总经理。
被告：宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司。统一社会信用代码91330212671232013Q。住所地：宁波市海曙区洞桥镇程家村。
法定代表人：张志瑜。
原告宁波市鄞州帮升模具材料有限公司为与被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日诉至本院，诉请：被告支付货款29477元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履清日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审判，于2017年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人赵洪权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月，原告向被告供应模具材料，并向被告开具了相对应的增值税发票1张，票面金额共计29477元。2016年10月10日，被告向原告开具转账支票一张，票面金额为29477元，原告于同月18日兑付不成。之后，被告未支付原告任何款项。
以上事实由原告提供的增值税发票、转账支票、进账单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告向被告供货，被告应依约支付相应货款。本案中，被告开具给原告的转账支票上载明货款金额为29477元，应视为被告已经收到与转账支票上相对货值的货物，且对票面所载明货款金额无异议，故被告应按约履行付款义务。现被告开具给原告的转账支票无法兑付，显属违约，故原告要求其支付货款29477元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司支付原告宁波市鄞州帮升模具材料有限公司货款29477元，并支付自2016年12月28日起按年利率6%计算至实际履清日止的利息损失，上述款项于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张维琼
二〇一七年二月四日
代书记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第244号
上诉人（原审原告）尹智，男，1964年2月27日出生，汉族。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹强，男，1962年1月20日出生，汉族。
上诉人尹智与被上诉人尹强物权保护纠纷一案，尹智于2012年4月5日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告尹强停止侵权并搬出位于中原区秦岭路西五街6号楼附6号的房屋；2、请求法院判令被告共同赔偿原告损失，暂定31200元（从2009年10月1日计算到2011年12月1日及以后计算到被告实际搬出位于中原区秦岭路西五街6号楼附6号的房屋之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。郑州市中原区人民法院于2012年5月31日作出（2012）中民一初字第855号民事判决。尹强不服判决，向本院提起上诉。本院审理后认为本案事实不清，于2012年12月28日作出（2012）郑民二终字第1403号民事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市中原区人民法院另行组成合议庭，重新审理后于2013年12月18日作出（2013）中民一初字第1297号民事判决。尹智不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人尹智及其委托代理人李成，被上诉人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告尹智与被告尹强系兄弟关系。位于中原区秦岭路西五街6号楼附6号的房屋于1999年建成，原系河南嵩岳集团郑州一棉有限公司（简称“一棉公司”）公有住房。一棉公司对职工出售公有住房，按相关规定对职工购房资格进行排号，申松山排30号，原告排31号，原、被告父母亦按一棉公司规定获得购房资格。原、被告及其父母商量，被告夫妇出钱买原告申请的那套房屋，原告夫妇出钱购买父母申请的那套房子。职工选房时，本案诉争房屋被排30号的申松山选得，因被告负有工伤，便同申松山约定，诉争房屋由被告夫妇出钱购买，申松山另选他房。原告同一棉公司签订《出售公有住房协议书》时，被告夫妇向一棉公司支付了全部购房款。房屋交付后，被告对房屋进行了装修，并一直在内居住至今。该房屋的水电费、购房款、天然气设施费、暖气费及房屋维修基金均为被告支付，票据及证件原件均由被告保管。
2010年7月12日，原告尹智、尹智妻子陈丽雪及原、被告母亲彭秀英出具证明一份，载明：“现郑州市中原区国棉一厂西五街六号楼付六号的房子共70平方左右，在1998年以尹智的名字买的单位房子，系尹强、遆喜荣两口自筹资金所买。彭秀英、尹智、陈丽雪。2010年7月12日。”经庭审查明，该证明中显示的郑州市中原区国棉一厂西五街六号楼付六号房屋系位于中原区秦岭路西五街6号楼附6号的房屋，即本案诉争房屋。
2010年，原、被告曾对该房屋产生争议，尹强及遆喜荣将尹智及陈丽雪诉至该院，要求判令涉案房屋归尹强、遆喜荣所有，并要求尹智及其妻陈丽雪协助办理房屋过户手续。2011年4月13日，该院作出（2010）中民一初字第2647号民事判决书，驳回了尹强、遆喜荣的诉讼请求。后尹强、遆喜荣不服提起上诉，2011年10月20日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民三终字第829号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告尹强于2010年5月11日取得位于中原区建设路一厂西六街49号楼2单元5层22号房屋的所有权。针对该房，被告称，因其同遆喜荣离婚，该房已变更成遆喜荣的名字，遆喜荣在该房内居住。
原审法院认为，原告基于侵权法律关系提起本案诉讼，认为被告在诉争房屋内居住侵犯了其房屋所有权，被告应当从诉争房屋内搬出。该院认为，虽然诉争房屋所有权登记的是原告姓名，但针对诉争房屋的购买，原、被告双方曾协商被告夫妇出钱买原告申请的那套房屋，原告夫妇出钱购买父母申请的那套房子。被告依照双方的约定，交纳了诉争房屋的所有费用，并一直居住至今。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”占有和使用是基于所有权所产生的基本权能，本案中，被告自房屋交付至今的十几年时间一直在房屋内居住，是基于原、被告双方在购房时的约定。被告在交纳诉争房屋所有费用后，获得在房屋内居住的权利，符合普通民事主体对本案法律关系的认知和理解。同时，原告称，先将诉争房屋借予被告尹强、遆喜荣居住，待其有房住后再将原告的这套房屋返还给原告。据此，原告亦承认被告在诉争房屋内居住系征得原告的同意。原告据以主张被告搬出的主要理由，是双方存在待被告有房居住后再将原告的这套房屋返还给原告的“约定”。虽然原告已证明诉争房屋所有权目前系登记的原告姓名，但被告亦已证明了诉争房屋的所有费用系被告所支付。综合案件整体情况，根据谁主张谁举证及证据远近规则，原告应当举证证明双方存在上述“约定”。本案中，原告没有举证证明上述“约定”的存在，故原告主张被告构成侵权，要求被告搬出诉争房屋的诉讼请求于法无据，该院不予支持。原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求亦没有事实和法律依据，该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹智的诉讼请求。案件受理费580元，由原告尹智负担。
尹智上诉称，1、本案中涉及的是侵权纠纷争议，一审法院应当对被上诉人是否构成侵权的事实进行调查，但一审法院并没有进行调查，回避了物权归属事实的存在。2、基于一审法院的庭审、法庭调查及审判人员的询问，可以看出一审法院都是围绕着双方口头约定进行审查，缺乏佐证的支持。3、房子的所有权是属于上诉人的，一审法院判决中认为上诉人与被上诉人口头约定了房子由被上诉人居住是上诉人同意的，故被上诉人不构成侵权，这与客观事实不相符。原判只认定同意居住，但对同意居住的条件不加审查，判决有失公正。综上，上诉人认为，房子所有权是上诉人的，被上诉人有房子居住后，却把我的房子出租，原判认定事实错误，请求撤销原判并依法改判。
尹强答辩称，房子是其因工伤住院时买的，房子虽以被上诉人的名义买的，当时约定房子谁买就是谁的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人尹智基于侵权法律关系提起本案诉讼，认为被上诉人在诉争房屋内居住侵犯了其房屋所有权。但结合本案事实，购买房屋时，系上诉人同意被上诉人占用其名额出资购买，而由上诉人出资购买其父母的房屋。被上诉人在购买后一直在本案诉争房屋居住至今，其居住使用权是基于双方在购房时的约定，该约定并不违反法律强制性规定，应为有效。上诉人主张被上诉人搬出的主要理由，是其单方诉称存在待被上诉人有房居住后再将房屋返还的“约定”。根据谁主张谁举证的规则，上诉人应当举证证明双方存在上述“约定”。综合本案证据中，上诉人无充分证据证明上述“约定”的存在，故上诉人主张被上诉人构成侵权，要求被上诉人搬出诉争房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，上诉人尹智上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人尹智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄宝珠
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1232号
原告：唐宝花，女，1984年1月10日生，汉族，湖南省邵东市，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。
法定代表人:刘智勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东昇，执业证号：15201201510535258，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
第三人：许茂，男，1988年4月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告唐宝花与被告贵州博林房地产开发有限公司(以下简称博林公司)、第三人许茂不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐宝花，被告博林公司的委托诉讼代理人徐东昇，第三人许茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宝花向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告不当得利人民币90328元。事实和理由：2016年3月15日，原告准备租赁被告开发的位于龙里县龙城国际广场A座1层12、13号商铺，被告提出让原告先交纳半年的房屋租金及和半年的租房押金共计人民币90328元后再签订房屋租赁合同。原告于当日通过银行转账的方式将该笔款项支付到被告的账户，双方签订了一份房屋租赁合同。次日，被告告知原告，上述房屋已出售给第三人许茂，让原告与第三人签订房屋租赁合同，过后将90328元转交第三人作为原告支付给第三人的二次租金，同时被告将与原告签订的房屋租赁合同收回。故原告于次日与第三人签订房屋租赁合同，并另行以现金的方式向第三人交纳房屋租金和押金各人民币45414元。但被告在原告应付第三人二次租金时，未将收取原告的款项转付给第三人，导致第三人起诉至法院要求与原告解除房屋租赁合同，并因此给原告造成相应的损失。事后原告要求被告退还所收款项，被告以种种理由予以推诿，至今未予退还原告，故提起诉讼。
博林公司辩称，2015年初，许茂口头委托我公司将其位于龙城国际广场A座1层12、13号门面房进行出租。2015年3月15日，唐宝花在公司工作人员的带领下对门面房进行了查看，确定租用。由于许茂没有在，唐宝花就以刷卡的方式将90328元的租金及保证金汇入公司账户，在唐宝花与许茂签订租房合同后两三天，公司已将唐宝花交纳的500元定金及代收的90328元以现金方式转交给许茂。公司向唐宝花收取租金是基于许茂的委托，有合法依据，并未取得不当得利，唐宝花已实际使用租赁房屋，并未造成损失，故唐宝花关于我公司构成不当得利的主张不能成立，请求法院驳回唐宝花的诉请。
许茂述称：2014年10月，我向博林公司购买龙城国际A座1层12、13号门面房后，就口头委托博林公司将门面房出租。2015年3月16日，博林公司工作人员郭小飞通知我前往公司售楼部与唐宝花签订《房屋租赁合同》，因博林公司已代我向唐宝花收取租金及保证金，故我在唐宝花的要求下出具了收条。博林公司已在合同签订后两三天将向唐宝花收取的租金、保证金90328元以现金方式交付给我，唐宝花的主张不能成立，请予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于龙里县龙山镇金龙路龙城国际广场A座1层12、13号商业用房系博林公司开发的二期项目，产权属许茂与彭琼共同共有。2014年10月，许茂口头委托博林房开公司出租前述房屋。2015年3月15日，唐宝花与博林公司达成租房意向，唐宝花通过转账方式将6个月房屋租金及保证金90328元汇入博林公司账户。2016年3月16日，唐宝花与许茂签订《房屋租赁合同》，约定许茂将其与彭琼共同共有的坐落于龙里县龙山镇金龙路龙城国际广场A座1层12、13号商铺用房租赁给唐宝花。同日许茂向唐宝花出具收条一份。在唐宝花与许茂签订租房合同两三天后，博林公司将唐宝花交纳的保证金及租金以现金方式转交给许茂。2016年9月20日，唐宝花以博林公司拒不将收取原告的款项转付许茂作为房屋租金，构成不当得利为由，提起诉讼。
本院认为，原告主张的法律关系为不当得利。本案的争议焦点为被告收取原告90329元是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利有四个构成要件，即一方获利，他方受损，获利与受损之间具有因果关系，获利无法律上的依据。就本案而言，原告自愿于2015年3月15日以刷卡方式汇给被告的90328元系龙里县龙城国际广场A座1层12、13号商品用房6个月的租金及保证金，被告收取原告90328元租金及保证金后，已转交给龙城国际广场A座1层12、13号商品用房的产权人，即本案第三人，被告从中并未获利；且原告自2015年3月16日占有使用租赁房至2016年6月，并未造成损失，故被告未构成不当得利。原告主张的不当得利法律关系不能成立，本院对原告要求被告返还不当得利90328元的诉请不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐宝花的诉讼请求。
案件受理费2058元，依法减半收取1029元，由原告唐宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 谭清江
二〇一六年十月三十一日
书记员 鲁世婕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终865号
上诉人（原审被告）张同友。
委托代理人王建国、朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高开兰。
原审被告王海燕。
上诉人张同友因与被上诉人高开兰、原审被告王海燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张同友与王海燕于1994年9月16日登记结婚。2014年12月17日王海燕向高开兰出具30000元借条。2015年1月23日王海燕向高开兰出具70000元借条。后高开兰索款未果，诉至法院，请求：判令张同友与王海燕还款100000元及利息。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。张同友与王海燕应当在高开兰催要后及时偿还借款。审理中张同友抗辩本案借款系赌场借款，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王海燕、张同友于判决生效后十日内连带偿还高开兰借款58000元及利息，利息自2015年3月26日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费2300元、公告费330元，由王海燕、张同友负担1700元，高开兰负担930元。
原审判决宣判后，上诉人张同友不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：张同友与王海燕在共同生活期间，无对外举债的必要。王海燕借款系赌场借款，与家庭共同生活无关。
被上诉人高开兰、原审被告王海燕均未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，被上诉人高开兰、原审被告王海燕均没有新的证据提供。上诉人张同友虽向本院提交房产证、持股证明等证据，但是其目的为证明张同友家庭生活资金充裕，没有必要对外举债。因张同友的证明目的与本案无关联性，对该证据不予认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方主张该债务为欠债人个人债务的应承担举证责任。张同友主张王海燕借款系赌场借款，与家庭共同生活无关，应承担举证责任。张同友未提供证据证明，应承担不利后果。张同友的主张，本院不予支持。
综上，上诉人张同友的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张同友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年五月五日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第4页/共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2743号
申请执行人：吴佃德，男，1944年3月6日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：刘翠兰，女，1966年3月4日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：吴丽丽，女，1989年11月9日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：吴雪燕，女，1999年2月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：胡东华，男，1966年7月23日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行吴佃德、刘翠兰、吴丽丽、吴雪燕与胡东华附带民事赔偿【执行依据：山东省淄博市中级人民法院（2012）淄刑一初字第31号刑事附带民事判决书】一案�，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13354号
原告：傅锦菁，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：源嘉仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告傅锦菁与被告源嘉仪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告傅锦菁，被告源嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠租金31955元，及物业管理费6859.5元，共38814.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2012年3月19日签订了一份《房产租赁合同》，该合同约定租赁房产地址为佛山市南海区＊＊铺位，租期60个月，从2012年5月1日至2017年4月30日止。2015年5月1日起，月租金为4565元。被告从2015年11月起至2016年5月30日止，欠交租金共31955元，并从2015年8月至2016年5月30日欠交物业管理费共6859.5元。一共欠缴费金额38814.5元。原告已多次催促被告缴纳欠费，但被告一直拖欠缴费。
被告辩称，一、原告主张被告支付2015年11月之后的租金没有事实依据。被告租用原告店铺是用于出售窗帘等家居建材零售，自2014年9月开始，涉案房产坐落的＊＊路至＊＊进入道路全封闭施工期，原定施工期为四个月但一直拖延至现2016年9月还未完工，导致车辆完全无法出入，行人只可以从北端＊＊路隧道顶极狭窄的通道出入，导致＊＊商业街处于停顿状态，导致被告没有办法进行任何经营活动。在此情况下，被告于2015年7月以电话及微信通知原告，协商解除合同，并表示愿意帮助原告找到另外承租人接手租约，以便被告可以取回在原告处的租赁保证金。原告在微信通知中明确表示同意。被告于2015年8月、9月找到新的承租意向人后两次通知原告解除原合同继续新合同，原告一直拖延时间不愿意出现，并拒绝派亲属来代理办理手续，导致新承租人不能继续租约。由于修路延迟的原因，被告的店铺实在无法继续经营，同时原告一直以出国为由拒绝进一步的沟通，因此被告通知原告无法经营要终止合同，并将店铺钥匙交到该地区唯一在经营的地产中介公司（＊＊中介公司）。签订租赁合同时被告已交两个月租金的押金予原告，根据租赁合同规定的单方终止合同的责任，被告自2015年11月起没有缴纳租金。原告于2015年12月将涉案店铺更换了一把新锁，但并未将钥匙交给被告，而是将新钥匙交到物业管理处，并说明要出售，后改为要放租。同时原告将招租广告授权锦园地产进行售租信息发布。根据原告在被告拖欠租金后的上述行为可以看出，原告得到被告的提前解除合同通知后，已于2015年12月以其锁门行为收回该商铺并剥夺了被告的使用权，原告要求被告支付从2015年12月至2016年5月的租金及管理费没有事实根据。二、原告主张被告支付2015年11月之后的租金不符合合同条文的约定。《房产租赁合同》第十二条对双方解除合同的责任作以下约定：租赁期间，甲乙双方任何一方如需提前解除合同，必须征得另一方的同意。否则，按如下方式处理：甲方提前解除合同的，除退回全部保证金外，还需支付相当于保证金数额的费用作违约金；乙方提前解除合同的，甲方有权没收全部保证金。被告在商铺唯一通道被市政工程封锁后，涉案房产唯一用途商业经营用途无法使用之不可抗力下，作出解除合同的要求。被告已明确并事先多次知会原告要解除合同，根据合同规定，应扣除被告在原告处的租赁保证金作为合同责任的终止。三、原告主张被告支付2015年11月之后的租金不符合国家有关法律条文规定。根据《中华人民共和国合同法》第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《房产租赁合同》第十三条第三项约定：乙方拖欠租金或相关费用超过十五天甲方有权终止本合同，收回房屋。原告要求被告支付2015年11月到2016年5月整整七个月期间的租金，不符合合同法规定双方应采取必要措施防止损失扩大化的规定。另外，根据＊＊物业管理处人员证实，在收到路政部门通知后，已下发正式通知给所有业主，原告并没有对被告履行必要的告知义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或虽有异议未能举证推翻的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告出示的孙会彬出具的证明、微信聊天记录本院综合进行认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
位于佛山市南海区＊＊号商铺登记权属人为原告傅锦菁。
2012年3月18日，原告与被告签订《房产租赁合同》，约定被告租赁涉讼商铺；租期从2012年5月1日起至2017年4月30日止；月租金为3430元，租金每年递增10%，其中2015年5月1日起月租金为4565元；被告于原告交付房产之日向原告交付保证金6860元；租赁期间，水电费、煤气费、电话费、物业管理费等以及因被告使用该房产而产生的费用由被告负责支付；租赁期间，双方任何一方如需提前解除合同，必须征得另一方的同意，否则，按如下方式处理：原告提前解除合同的，除退回全部保证金外，还需支付相当于保证金数额的费用作违约金；被告提前解除合同的，原告有权没收全部保证金；等等。
被告已支付保证金6860元予原告。
2014年9月20日起，＊＊路段进行封闭施工。
原告持有＊＊物业服务开具的涉讼商铺2015年8月至2016年4月物业管理费发票，其中＊＊＊号铺为347.5元／月、＊＊＊号铺为338.45元／月。
原告于2015年12月对涉讼商铺上锁、并在中介处放出招租信息。
本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2015年12月对涉讼商铺上锁并另行放租，已实际占用控制商铺。被告认为原告于2015年11月收回涉讼商铺，但未能提供充分证明予以证实，本院不予采纳。无论双方其前有否就商铺终止问题进行协商，原告已实际收回涉讼商铺，被告表示以约定没收保证金方式承担提前解除合同的违约责任，原告认为未收回商铺，要求计付2015年12月至2016年5月的租金、物业管理费的主张缺乏理据，本院不予支持。被告出示的证明及微信聊天记录本院不再进行认定。原告持有2015年8月后的管理费单据证实由其交付相应的费用，被告认为已自行交缴2015年11月前的管理费，但未能提供相应的交费依据，本院不予采信。综上，被告应支付2015年11月租金4565元及2015年8月至2015年11月管理费2743.8元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告源嘉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月租金4565元、2015年8月至2015年11月管理费2743.8元予原告傅锦菁。
二、驳回原告傅锦菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取385.18元（原告已预交），由原告负担360.18元，由被告负担25元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张绪清
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2403号
原告：孙广成，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县马罡集乡熊营村孙宅组。委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。被告：上海乾烽能源科技有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区华纺路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被告：上海真鹏建设发展有限公司(第二被告)，住所地上海市松江区车墩镇北松公路XXX号XXX号楼XXX室。原告孙广成诉被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后依法由审判员张分独任审理。因被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司经营场所不明，无法用其他方式直接向其送达开庭传票、起诉状副本等材料，本院予以公告送达并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王笑春到庭参加诉讼。被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙广成诉称：原告于2012年承接两被告发包的上海市青浦区香花桥街道学子南路XXX号厂房工程部分主体架子工项目。2014年3月21日经原告与两被告结账，两被告共结欠原告人工费计人民币(以下币种均为人民币)87,892元。后经催讨，两被告一直未予支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付欠款87,892元；2、两被告赔偿原告利息损失10,000元。被告上海乾烽能源科技有限公司未作答辩。被告上海真鹏建设发展有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年3月21日，第二被告上海真鹏建设发展有限公司(作为施工单位)与第一被告(作为建设单位)共同出具了上海乾烽能源科技有限公司—新建厂房项目人工费结账单(主体架子工孙广成)，载明项目名称为上海乾烽能源科技有限公司新建厂房项目，投资单位为第一被告，建设地点为上海市青浦区香花桥街道学子南路XXX号，施工单位为第二被告，人工费合计完成工程量为207,892元，已付工程款为120,000元，应付工程款为87,892元。两被告均在结账单上予以盖章确认。以上事实，由原告的陈述及人工费结账单等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示其常年在上海从事建设工程施工，2012年经朋友介绍，听说被告系争厂房工程量较大，需各种工人进行施工，所以到系争厂房处施工，施工范围为系争工程部分楼房的主体架子工项目，现原告所负责的工程已经完工。该工程系原告以个人名义承接，无建筑施工相应资质。因系争工程由原告以包清工形式所承接，故原、被告未签订书面合同，双方之前无业务关系。因两公司负责人均为周振良，且均在结账单上盖章，故无法确定两被告的责任承担方式，应由两被告共同承担责任。但根据结账单显示，建设单位应为第一被告，施工单位应为第二被告，两被告是否结算原告不清楚，具体责任承担方式由法院依法予以认定。2014年3月21日双方结账之前工程款是以现金的形式支付，结账后被告未再支付过钱款。就利息的计算，原告主张按照结账单确定的应付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自落款日后一个月起算至起诉之日止。现原告主张的金额可能与实际金额有出入，如超出诉请金额按照诉请金额主张；如不足诉请金额，据实结算。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原告提供的结账单，并结合原告庭审陈述，本院确认第一被告为系争工程发包方，第二被告为承包方。案涉纠纷系建设工程施工合同纠纷，虽原告未与第二被告订立书面合同，亦无相应建筑施工资质，但原告已经履行了主要义务，第二被告也予以接受并以书面方式予以结算确认，故第二被告应在结算后及时向原告支付欠付工程款。现第二被告拒不向原告支付工程款，侵犯了原告的合法权益，应向原告支付利息。原告对利息的主张，于法有据，本院予以支持。第一被告作为工程发包方，并对欠付工程款予以盖章确认，其应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙广成工程款人民币87,892元；二、被告上海乾烽能源科技有限公司应在其欠付被告上海真鹏建设发展有限公司的工程款范围内对上述付款责任承担连带清偿责任；三、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙广成利息人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,247.30元，由被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 分
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第240号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘建章，曾用名潘钢焱，农民。因犯盗窃罪于2013年1月11日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年5月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月5日刑满释放。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人潘建章犯盗窃罪一案，于2014年5月27日作出（2014）绍虞刑初字第438号刑事判决。以被告人潘建章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人潘建章不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘建章申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘建章要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘建章撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵剑英
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00824号
申请执行人：李朝军，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：袁启国，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01261号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁启国价值1195元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第444-3号
申请执行人吕爱民。
被执行人烟台家园纺织品有限公司。
法定代表人陈焕新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3384号
上诉人（原审原告）杨明芬，女，汉族，1946年4月16日出生，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐世奇，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伦菊，女，汉族，1969年11月5日出生，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人杨明芬因与被上诉人唐世奇、王伦菊资金返还纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2014)彭州民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日对本案进行了调查。上诉人杨明芬及其特别授权代理人王新发，被上诉人唐世奇、王伦菊的特别授权代理人杨浩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨明芬与唐世奇、王伦菊系继母子、婆媳关系，唐世奇、王伦菊系夫妻关系,三人均为彭州市农民。2014年3月6日，唐世奇以户主身份与彭州市致和镇人民政府签订《房屋搬迁协议书》，将唐世奇、王伦菊共同共有的农村住房拆迁。彭州市致和镇东远村村民委员会配合致和镇人民政府将房屋拆迁补偿款支付给了唐世奇夫妻。村委会在安置中考虑杨明芬的户口与唐世奇一起，也就在唐世奇户头为杨明芬提供35㎡安置房屋，该35㎡安置房屋是唐世奇用自己的房屋置换的，杨明芬未提供相关房屋予以置换。后杨明芬与唐世奇、王伦菊因拆迁补偿款发生纠纷，在彭州市致和镇东远村村民委员会调解下，达成唐世奇将35㎡安置房屋划给杨明芬，由杨明芬给予唐世奇每平方米700元共计24500元现金补偿的协议。协议达成后，杨明芬给付了唐世奇24500元补偿，唐世奇为此出具收条1份。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：
杨明芬、唐世奇、王伦菊身份信息、收条、房屋搬迁协议书、彭州市人民政府彭府发（2014）3号文件、1993年《村镇房屋所有权证》、2000年《房屋所有权证》、致和镇东远村村民委员会《情况说明》1份。
原审法院认为，案件系拆迁过程中关于拆迁补偿款分配问题而产生的纠纷。杨明芬认为其在拆迁过程中自己的房屋被拆迁而应获得35㎡安置房屋，唐世奇认为杨明芬仅有户籍而没有房屋所有权，是用自己被拆迁房屋的面积抵扣35㎡安置房屋。根据查明的事实，被拆迁房屋系唐世奇、王伦菊的夫妻共同财产，杨明芬与唐世奇、王伦菊在彭州市致和镇东远村村民委员会主持下参照拆迁房屋补偿标准，达成了按照700元每平方米补偿24500元的协议并已经履行。虽然杨明芬支出了24500元的补偿款，但其由此享有了35㎡安置房屋的权利，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。现杨明芬认为该住房的费用已在房屋拆迁补偿中抵扣的主张与原审法院查明的事实不符，故对杨明芬的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告杨明芬的诉讼请求。案件受理费206元，由杨明芬负担。
宣判后，杨明芬不服上述判决，向本院提起上诉称：被拆迁房屋系原农村茅草住房变更而来，虽房屋产权证载明系唐世奇个人独有，但实质系共同共有，杨明芬依法享有35平方米房屋。故请求撤销四川省彭州市人民法院(2014)彭州民初字第2728号民事判决，依法改判。
被上诉人唐世奇、王伦菊口头辩称：杨明芬需要以原房屋置换35平方米，而其在争议房屋上无产权，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明案件事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，1984年10月5日杨明芬和唐尚怀领取了结婚证。
还查明，双方当事人陈述一致的事实是拆迁房屋最初是茅草房。1993年12月22日，彭县城乡建设管理委员会颁发的《村镇房屋所有权证》上载明：房屋坐落于太清乡（镇）东远村五组；房屋种类为平房；建筑结构为其他建筑结构；层数为1，间数6，建筑面积为106.2平方米。房屋所有权人为唐世奇，共有人为王伦菊，房产来源于自建，建造年代为70年代。
2010年7月14日彭州市房地产产权监理所向唐世奇颁发了彭房权证监证字第03124**号《房屋产权所有权证》中载明：房屋坐落于，房屋所有权人为唐世奇，共有情况为共同共有，房屋性质为农村散居房屋；总层数为2，建筑面积为419平方米。附记中载明：共同共有唐世奇、王伦菊；地址明细信息为：1栋1-2层47室；用途为住宅；建筑面积为182平方米。2、3栋1层47室，用途为住宅；建筑面积为237平方米。
还查明，农村宅基地上的使用权人包括唐世奇、杨明芬、唐茜、王伦菊。
本院认为，根据上诉人杨明芬的上诉理由及被上诉人唐世奇、王伦菊的答辩意见，本案争议的焦点问题为：杨明芬是否享有35平方米拆迁安置房屋。针对争议焦点问题，本院评判如下：
本案中，从村镇房屋所有权证，结合唐世奇出生于1968年12月12日的事实可以看出，杨明芬结婚时居住在平房内，而该房屋修建于70年代，房屋系唐尚怀和其前妻出资在宅基地上修建的房屋，该房屋的所有权人包括唐尚怀、唐尚怀的前妻及子女。唐世奇的母亲去世后，按照继承法的规定，其份额由唐尚怀和其子女继承，唐尚怀享有的部分属于其婚前财产。唐尚怀和杨明芬于1984年10月结婚，杨明芬将户口迁入该住址内，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日）第六条的规定:“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同共有使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”，该具体意见颁布时，唐尚怀和杨明芬已结婚8年有余，故唐尚怀享有的房屋份额应当视为是夫妻共同财产，杨明芬是房屋的所有权人之一,并不因婚姻法修改又丧失所有权。杨明芬作为集体经济成员，享有宅基地的使用权，同时，对旧房享有一定的份额，在该房屋改造后，杨明芬仍然应当享有房屋中的份额。房屋拆迁时，根据《彭州市征收集体土地补偿安置实施办法》第十九条的规定，“住房安置对象包括以下七类人员：（一）征地搬迁的在籍常住本集体经济组织人员；……”和第二十二条的规定：“统规统建住房安置。（二）属于办法第十九条规定的一、二、三、四、五类应安置人员，按照人均建筑面积35平方米标准进行现（建）房安置，人均35平方米建筑面积的安置房不支付购房款。……”，虽然杨明芬在外打工，但不影响其属于征地搬迁在籍常驻本集体经济组织人员的身份。人均35平方米属于统建安置房，是针对具有此身份的人进行的安置，也是对拆迁安置人员的最基本住房的保障。因杨明芬应当享有35平方米房屋的权利，唐世奇要求杨明芬支付安置房款24500元的前提条件不成立，损害了杨明芬的权利，唐世奇应当予以返还。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2728号民事判决，即“驳回原告杨明芬的诉讼请求。”；
二、唐世奇、王伦菊于本判决生效后十五日内返还杨明芬房屋安置款24500元。
一审案件受理费206元，二审案件受理费412元，共计618元（杨明芬已预交），由唐世奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤慈东
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3384号
上诉人（原审原告）杨明芬，女，汉族，1946年4月16日出生，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐世奇，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伦菊，女，汉族，1969年11月5日出生，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人杨明芬因与被上诉人唐世奇、王伦菊资金返还纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日对本案进行了调查。上诉人杨明芬及其特别授权代理人王新发，被上诉人唐世奇、王伦菊的特别授权代理人杨浩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨明芬与唐世奇、王伦菊系继母子、婆媳关系，唐世奇、王伦菊系夫妻关系，三人均为彭州市农民。2014年3月6日，唐世奇以户主身份与彭州市致和镇人民政府签订《房屋搬迁协议书》，将唐世奇、王伦菊共同共有的农村住房拆迁。彭州市致和镇东远村村民委员会配合致和镇人民政府将房屋拆迁补偿款支付给了唐世奇夫妻。村委会在安置中考虑杨明芬的户口与唐世奇一起，也就在唐世奇户头为杨明芬提供35㎡安置房屋，该35㎡安置房屋是唐世奇用自己的房屋置换的，杨明芬未提供相关房屋予以置换。后杨明芬与唐世奇、王伦菊因拆迁补偿款发生纠纷，在彭州市致和镇东远村村民委员会调解下，达成唐世奇将35㎡安置房屋划给杨明芬，由杨明芬给予唐世奇每平方米700元共计24500元现金补偿的协议。协议达成后，杨明芬给付了唐世奇24500元补偿，唐世奇为此出具收条1份。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：
杨明芬、唐世奇、王伦菊身份信息、收条、房屋搬迁协议书、彭州市人民政府彭府发（2014）3号文件、1993年《村镇房屋所有权证》、2000年《房屋所有权证》、致和镇东远村村民委员会《情况说明》1份。
原审法院认为，案件系拆迁过程中关于拆迁补偿款分配问题而产生的纠纷。杨明芬认为其在拆迁过程中自己的房屋被拆迁而应获得35㎡安置房屋，唐世奇认为杨明芬仅有户籍而没有房屋所有权，是用自己被拆迁房屋的面积抵扣35㎡安置房屋。根据查明的事实，被拆迁房屋系唐世奇、王伦菊的夫妻共同财产，杨明芬与唐世奇、王伦菊在彭州市致和镇东远村村民委员会主持下参照拆迁房屋补偿标准，达成了按照700元每平方米补偿24500元的协议并已经履行。虽然杨明芬支出了24500元的补偿款，但其由此享有了35㎡安置房屋的权利，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。现杨明芬认为该住房的费用已在房屋拆迁补偿中抵扣的主张与原审法院查明的事实不符，故对杨明芬的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告杨明芬的诉讼请求。案件受理费206元，由杨明芬负担。
宣判后，杨明芬不服上述判决，向本院提起上诉称：被拆迁房屋系原农村茅草住房变更而来，虽房屋产权证载明系唐世奇个人独有，但实质系共同共有，杨明芬依法享有35平方米房屋。故请求撤销四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2728号民事判决，依法改判。
被上诉人唐世奇、王伦菊口头辩称：杨明芬需要以原房屋置换35平方米，而其在争议房屋上无产权，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明案件事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，1984年10月5日杨明芬和唐尚怀领取了结婚证。
还查明，双方当事人陈述一致的事实是拆迁房屋最初是茅草房。1993年12月22日，彭县城乡建设管理委员会颁发的《村镇房屋所有权证》上载明：房屋坐落于太清乡（镇）东远村五组；房屋种类为平房；建筑结构为其他建筑结构；层数为1，间数6，建筑面积为106.2平方米。房屋所有权人为唐世奇，共有人为王伦菊，房产来源于自建，建造年代为70年代。
2010年7月14日彭州市房地产产权监理所向唐世奇颁发了彭房权证监证字第03124**号《房屋产权所有权证》中载明：房屋坐落于，房屋所有权人为唐世奇，共有情况为共同共有，房屋性质为农村散居房屋；总层数为2，建筑面积为419平方米。附记中载明：共同共有唐世奇、王伦菊；地址明细信息为：1栋1-2层47室；用途为住宅；建筑面积为182平方米。2、3栋1层47室，用途为住宅；建筑面积为237平方米。
还查明，农村宅基地上的使用权人包括唐世奇、杨明芬、唐茜、王伦菊。
本院认为，根据上诉人杨明芬的上诉理由及被上诉人唐世奇、王伦菊的答辩意见，本案争议的焦点问题为：杨明芬是否享有35平方米拆迁安置房屋。针对争议焦点问题，本院评判如下：
本案中，从村镇房屋所有权证，结合唐世奇出生于1968年12月12日的事实可以看出，杨明芬结婚时居住在平房内，而该房屋修建于70年代，房屋系唐尚怀和其前妻出资在宅基地上修建的房屋，该房屋的所有权人包括唐尚怀、唐尚怀的前妻及子女。唐世奇的母亲去世后，按照继承法的规定，其份额由唐尚怀和其子女继承，唐尚怀享有的部分属于其婚前财产。唐尚怀和杨明芬于1984年10月结婚，杨明芬将户口迁入该住址内，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日）第六条的规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同共有使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”，该具体意见颁布时，唐尚怀和杨明芬已结婚8年有余，故唐尚怀享有的房屋份额应当视为是夫妻共同财产，杨明芬是房屋的所有权人之一，并不因婚姻法修改又丧失所有权。杨明芬作为集体经济成员，享有宅基地的使用权，同时，对旧房享有一定的份额，在该房屋改造后，杨明芬仍然应当享有房屋中的份额。房屋拆迁时，根据《彭州市征收集体土地补偿安置实施办法》第十九条的规定，“住房安置对象包括以下七类人员：（一）征地搬迁的在籍常住本集体经济组织人员；……”和第二十二条的规定：“统规统建住房安置。（二）属于办法第十九条规定的一、二、三、四、五类应安置人员，按照人均建筑面积35平方米标准进行现（建）房安置，人均35平方米建筑面积的安置房不支付购房款。……”，虽然杨明芬在外打工，但不影响其属于征地搬迁在籍常驻本集体经济组织人员的身份。人均35平方米属于统建安置房，是针对具有此身份的人进行的安置，也是对拆迁安置人员的最基本住房的保障。因杨明芬应当享有35平方米房屋的权利，唐世奇要求杨明芬支付安置房款24500元的前提条件不成立，损害了杨明芬的权利，唐世奇应当予以返还。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2728号民事判决，即“驳回原告杨明芬的诉讼请求。”；
二、唐世奇、王伦菊于本判决生效后十五日内返还杨明芬房屋安置款24500元。
一审案件受理费206元，二审案件受理费412元，共计618元（杨明芬已预交），由唐世奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤慈东
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1592号
罪犯帝治玉，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省浮山县人。山西省浮山县人民法院以（2009）浮刑初字第6号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年11月6日起至2016年11月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯帝治玉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯帝治玉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯帝治玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帝治玉减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年11月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05243号
原告白大孟。
被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道。
法定代表人孙永刚。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
本院在审理原告白大孟诉被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告白大孟于2016年2月26日向本院申请撤回对被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告白大孟申请撤回对被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白大孟撤回对被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取为55元，由原告白大孟承担。
审判员 江福禄
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 瑜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1936号
原告熊华林，男，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
被告福建新福泉竹木业有限公司（组织机构代码：75314756-8）。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在审理原告熊华林诉被告福建新福泉竹木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告熊华林于2015年6月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊华林撤回起诉。
案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由原告熊华林负担。
代理审判员 罗思珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何为一
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第115－1号
申请执行人浙江某有限公司。
法定代表人傅�，总经理。
被执行人刘某。
申请执行人浙江某有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）岳民初字第640号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人刘某应支付申请执行人浙江某有限公司货款230000元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年4月13日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�（2015）岳法执字第115号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月十八日
书记员 陶珍珠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1313号
申请执行人：王涛，男，1982年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。
法定代表人：陈会洪，该公司总经理。
被执行人：湖北融润建材科技有限公司。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
关于申请执行人王涛与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司、湖北融润建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初2580号民事判决书生效后，因被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司、湖北融润建材科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十四日
书记员 李爱民
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执991号
李奇：
你因犯危险驾驶毒罪，本院于2014年11月25日作出的（2014）临刑初字第00356号刑事判决书并处罚金3000元，已发生法律效力。本院于2016年8月29日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金3000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执991号
李文龙：
你因犯危险驾驶罪，本院于2014年10月10日作出的（2014）临刑初字第00220号刑事判决书并处罚金10000元。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第451号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人刘银超。
被执行人韩瑞敏。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月18日向本院申请强制执行（2013）F058号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）F058号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 李 伟
二〇一三年一月一十八日
书记员 胡鸣潇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1166-1号
申请执行人邓杰，男。
被执行人山西省运城金旺实业有限公司。
关于邓杰申请执行山西省运城金旺实业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1166-1号申请执行人邓杰，男。被执行人山西省运城金旺实业有限公司。关于邓杰申请执行山西省运城金旺实业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十九日书记员 刘      琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初600号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：黄玉兴，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告黄玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以黄玉兴已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对黄玉兴的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈璇璇
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 林碧珠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何 嫄
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01786号
原告：尧建兰。
被告：孙宗林。
被告：王礼斌。
本院在审理原告尧建兰与被告金玉保民间借贷纠纷一案中，因被告金玉保需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01786号
原告：尧建兰，女，汉族。
被告：孙宗林，男，汉族。
被告：王礼斌，男，汉族。
本院在审理原告尧建兰与被告金玉保民间借贷纠纷一案中，因被告金玉保需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李蕾