浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第149号
原告梅祖仙。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠（一般授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王洁（一般授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
原告梅祖仙不服被告宁波市国土资源局土地政府信息公开，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月14日受理后，于同年9月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告梅祖仙，被告宁波市国土资源局委托代理人邬剑侠、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月7日，被告宁波市国土资源局作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告其要求提供的“2003年10月14日北仑区国土局与北仑区统一征地拆迁办征用长浦村土地的委托合同”不存在。
原告梅祖仙诉称，2003年北仑区统一征地拆迁办公室与北仑区白峰镇长浦村签订征地协议，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规规定，征地应当由县级以上人民政府实施。故原告为了解有关情况，于2015年7月10日向被告申请政府信息公开：“要求提供2003年10月14日北仑区国土局与北仑区统一征地拆迁办公室征用长浦村土地的委托合同，书面答复”。被告于2015年8月7日作出原告所申请的材料不存在的答复。原告认为，被告作出上述答复的理由是不成立的，是行政不作为。根据《中华人民共和国土地管理法》相关土地行政法律法规规定，被告作为土地主管行政机关，是负责本行政区域土地管理、报批的行政机构。北仑区统一征地拆迁办公室在没有被告委托的情形下，无权实施征收、征用原告集体土地的行为，被告作出政府信息不存在的理由是不成立的，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告为维护自身合法权益，请求法院判决撤销宁波市国土资源局2015年8月7日作出的《宁波市国土资源局告知书》，并责令被告重新作出答复。
原告梅祖仙起诉时向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份及参加诉讼主体资格；2.《政府信息公开申请表》复印件1份，用以证明原告于2015年7月28日向被告申请政府信息公开的事实；3.《宁波市国土资源局告知书》复印件1份，用以证明被告行政不作为的事实。
原告梅祖仙庭审时向本院提交了以下证据：4.仑征地（2003）第304号《征地补偿协议》复印件1份，用以证明被告保存有原告申请公开的信息。
被告宁波市国土资源局辩称，2015年7月28日，被告收到原告提出的：“要求提供2003年10月14日北仑区国土局与北仑区统一征地拆迁办征用长浦村土地的委托合同，书面答复。”政府信息公开申请。被告经查询，发现原告申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，被告于2015年8月7日作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告其所申请的信息不存在，并于当日通过挂号信邮寄给原告（挂号信回单：XA36695159133）。综上，被告已依照法律规定履行了职责，请法院驳回原告的起诉。
被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》复印件1份，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2.《宁波市国土资源局告知书》及挂号信回执复印件各1份，用以证明被告按规定履行了信息公开职能。
被告宁波市国土资源局庭审时向本院提交了以下证据：3.《关于宁波市国土资源局北仑分局要求将统一征地拆迁办公室升格的批复》（仑编（2007）2号）复印件1份，用以证明北仑区统一征地拆迁办公室原为北仑国土局下属的事业单位，在2007年已经独立出来，其签订征地协议无需国土局授权。
被告宁波市国土资源局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第二十四条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1、证据2、证据3，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认；证据4，被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告认为，该协议并未加盖被告单位公章，也没有被告签字，与被告没有关联，不能达到原告的证明目的，本院认为，由于被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1，原告该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认；证据2，原告对该份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议，原告认为，该份证据不能达到被告的证明目的，被告确实以邮寄形式向原告送达告知书，但该告知书恰恰能够证明被告未尽搜索信息的义务，不能证明被告履行了法定职责，本院认为，由于原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告认为，原告申请公开信息的征地发生在2003年，而该文件是2007年的文件，与本案涉及的征地没有关联性，本院认为，由于原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年7月28日向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告“提供2003年10月14日北仑区国土局与北仑区统一征地拆迁办征用长浦村土地的委托合同，书面答复”。被告于2015年8月7日作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告其所申请公开的信息不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市国土资源局负责公开其在土地资源行政管理中制作和保存的信息。因此，本案的争议焦点为被告是否保存有原告申请公开的信息。本案中，宁波市北仑区统一征地拆迁办公室原系宁波市国土资源局北仑分局下属的事业单位，直至2007年2月12日才升格为副处级事业单位，办公室主任由国土局副局长兼任。同时，根据原《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》第四条的规定，宁波市北仑区统一征地拆迁办公室无需被告委托及签订委托合同即可与宁波市北仑区白峰镇长浦村签订仑征字（2003）第304号《征地补偿协议》，无法律法规的规定及相应的证据可以认定存在原告申请公开的“2003年10月14日北仑区国土局与北仑区统一征地拆迁办公室征用长浦村土地的委托合同”的信息，被告作出上述信息不存在的答复并无不当。
被告于2015年7月28日收到原告的政府信息公开申请后，于同年8月7日向原告寄送了《宁波市国土资源局告知书》，在法定的15日期限内作出了答复，程序合法。但被告未在《宁波市国土资源局告知书》中告知原告享有的诉权，本院予以指正。
综上所述，本院认为被告宁波市国土资源局作出的《宁波市国土资源局告知书》，认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梅祖仙的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梅祖仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 张开华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。