贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2953号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟廷波，男，1979年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）黄国玉，女，1978年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）林晓娟，女，1970年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）王林杰，男，1992年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财产保险遵义公司”）因与被上诉人牟廷波、黄国玉、林晓娟、王林杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，受害人牟涛涛系原告夫妇婚生子女，出生于2011年10月30日。2016年10月19日，被告王林杰驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从龙坪镇往三岔镇方向行驶，11时32分，行至三龙线3KM+800米处与受害人牟涛涛相撞，造成牟涛涛受伤。牟涛涛经送往遵义市播州区人民医院抢救无效死亡，被告王林杰垫付医疗费846.42元。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定：被告王林杰承担本次事故主要责任，牟涛涛承担次要责任。因被告王林杰驾驶贵Ｃ×××××号小型客车系被告林晓娟所有，在被告人民财产保险遵义公司购买了机动车交通事故责任强制保险、限额为100万元第三者责任保险及不计免赔率，原告遂起诉请求支持其主张。
一审法院审理认为，被告王林杰驾驶车辆与牟涛涛发生交通事故，经交警部门认定被告王林杰负本次事故主要责任、牟涛涛负次要责任。庭审中，双方对事故发生的事实和责任划分均不持异议。故依法对遵义市播州区公安局交通警察大队交警道路交通事故认定书予以确认。牟涛涛受伤后死亡，对其因死亡导致的各项损失理应按各自过错责任比例承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，二原告系死者父母，对牟涛涛因交通事故死亡的各项损失享有请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十七条第三款之规定，并参照2016年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准，对原告请求因受害人牟涛涛在本次事故导致死亡的各项赔偿数据认定如下：①医疗费846.42元（被告王林杰垫付）。②丧葬费，按上一年度月平均工资3955.50元标准，以六个月计算为23733.00元。③死亡赔偿金：自2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，故死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准24579.64元计算20年为491592.80元。④精神抚慰金：牟涛涛幼年即因事故死亡，对原告精神造成重大伤害，原告请求精神抚慰金酌情支持30000元。⑤考虑牟涛涛死亡后亲属办理丧葬事宜的实际需要，对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用本院酌情确定为2000元。以上合计548172.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告王林杰驾驶车辆在被告人民财产保险遵义公司投保了机动车第三者责任强制保险，对造成牟涛涛死亡的各项损失合计548172.22元已超出机动车在道路交通事故中赔偿限额，应当由被告人民财产保险遵义公司首先在该限额内予以赔偿122000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告王林杰驾驶车辆还在被告人民财产保险遵义公司购买了限额100万元的第三者责任保险，对原告损失扣除机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿后，被告王林杰按照其责任比例承担部分，也应由被告人民财产保险遵义公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条之规定，对原告请求损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，确定由被告王林杰承担80%，由受害人牟涛涛承担20%。对原告全部损失548172.22元扣除机动车第三者责任强制保险责任限额122000元后为426172.22元，被告王林杰承担80%计算为340937.78元，未超出第三者责任保险限额，被告人民财产保险遵义公司应直接向原告予以赔偿。被告人民财产保险遵义公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险内合计赔偿原告损失462937.78元，扣除被告王林杰垫付医疗费846.42元为462091.36元。被告王林杰垫付医疗费可由被告人民财产保险遵义公司予以返还。事故发生后，被告王林杰、林晓娟自愿协商支付原告部分赔偿款，庭审中双方不要求在一并处理，依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司中赔偿原告牟廷波各项损失合计462091.36元，限本判决生效后10日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司返还被告王林杰垫付医疗费846.42元，限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告牟廷波、黄国玉其他诉讼请求。案件受理费减半收取1483元，由被告王林杰承担1186元，由原告牟廷波、黄国玉承担297元。
一审宣判后，人民财产保险遵义公司不服，向本院提起上诉称：一、牟涛涛的死亡赔偿金应当按照农村人口标准计算；二、交强险应当分责分项赔偿。综上，请求二审依法予以改判。
被上诉人牟廷波、黄国玉、林晓娟、王林杰二审未答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审按照城镇人口标准计算死亡赔偿金是否正确；二、一审在交强险总责限额内判令人民财产保险遵义公司承担保险责任是否恰当。
关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算死者牟涛涛的死亡赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民财产保险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上，上诉人人民财产保险遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜