wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7986号
原告：湖北世纪九鑫物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2022号。
法定代表人：杨双珠，总经理。
委托诉讼代理人：何彩练（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北晶標建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇九里开发区建东大道165号。
法定代表人：雷俊清，总经理。
原告湖北世纪九鑫物资有限责任公司与被告湖北晶標建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖北世纪九鑫物资有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北世纪九鑫物资有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北世纪九鑫物资有限责任公司撤诉。
案件受理费5,881元减半收取2,940.50元、邮寄送达费20元，共计2,960.50元，由原告湖北世纪九鑫物资有限责任公司负担。
审 判 员 吴艳萍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭奕君
书 记 员 文 娟
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第253号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年11月13日出生，衡南县人，汉族，高中文化，经商；2013年10月18日，因涉嫌故意毁坏财物罪被衡南县公安局迅速拘留，2013年11月1日，经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。2013年11月5日，经衡南县公安局决定取保候审，2013年11月28日，经本院决定取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨孝初独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月，被告人唐某某代表31名集资股东与衡南县土地储备中心签订合同，承包了坐落于衡南县云集镇保合村兴隆组的45-1#、45-2#地的土方工程。工程完工后，被告人唐某某多次到衡南县土地储备中心讨要工程款未果。2013年10月14日14时许，其他的集资股东到被告人唐某某家索要工程款，被告人唐某某向股东解释还未拿到工程款，但股东们不相信，并用语言刺激被告人唐某某，被告人唐某某为表示自己确实没有拿到工程款，就说：“你们不相信的话，我就驾驶铲车将天水豪廷工地南面的彩钢瓦围墙推倒”。随后，被告人唐某某驾驶自己的铲车，不顾工地保安的阻拦，将坐落于衡南县云集镇的“天水豪廷”南面的彩钢瓦围墙推倒，被推倒的围墙共计66米长。之后，被告人唐某某又用铲车铲了一堆泥土和一个垃圾箱倒在“天水豪廷”施工路面，严重影响该工程的施工作业。案发后，被告人唐某某的家属将被毁坏的围墙修复，并取得被害单位的谅解。
经鉴定：被毁损围墙价值11180元。
上述事实，有被告人唐某某的供述与辩解；证人刘某某等人的证言；鉴定意见、照片；被害单位负责人高某某的陈述；辨�笔录；到案经过、被告人唐某某的常住人口信息等证据在卷证实，经庭审质证，被告人唐某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某的家属已经将被毁坏的“天水豪廷”南面的彩钢瓦围墙修复，并取得被害单位的谅解；被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元，罚金限判决生效时缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨孝初
二〇一三年十二月十一日
书记员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4831号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号，组织机构代码:747740111。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：杨兰兰，女，1988年7月31日出生，住贵州省开阳县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨兰兰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第01969号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2396.05元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初96号
原告丁涛年，男，1953年5月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人叶宗源，男，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
委托代理人邱照奎，男，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市平定路**号。
法定代表人刘翼，职务处长。
第三人丁希鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告丁涛年不服被告青岛市国土资源和房屋管理局将青岛市市北区上海支路18号202户房屋登记在第三人丁希鹏名下的行政行为，于2016年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年发现，位于青岛市市北区上海支路18号202户的房屋已被丁希鹏于2010年以公房出售形式购买。经原告查询，本由原告承租的青岛市市北区上海支路18号202户公房于1993年6月3日未经原告同意，转由案外人丁修泰承租。2003年7月1日又转由丁希鹏承租。2010年丁希鹏申请购买该处公房，获被告审查批准并作出房屋登记。经原告调查，被告青岛市市北区房产管理一处与案外人丁修泰恶意串通，于1993年6月3日未经原告同意，伪造《换房协议书》，2003年7月1日，丁修泰又转让给丁希鹏。2010年丁希鹏购买涉案公房。被告青岛市国土资源和房屋管理局依据虚假的申请材料给予行政登记，是行政审查不实。原告认为，被告青岛市市北区房产管理一处在原告不知情的情况下与案外人丁修泰伪造《换房协议书》，非法剥夺了原告依法享有的承租权。丁修泰非法将承租权转让给丁希鹏承租，后又购买，严重侵犯了原告的合法权益，两被告的行政行为违法，应予撤销。请求法院依法撤销对青岛市市北区上海支路18号202户房屋登记的行政行为。
经审理查明，青岛市市北区上海支路18号202户房屋原系直管公房，由丁涛年承租。1993年变更为丁修泰承租，2003年7月开始由第三人丁希鹏承租。2010年，丁希鹏与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房买卖合同》，购买该房屋，并办理了房地产权证，证号为：青房地权市字第房改484973号。
另查明，丁涛年因公房承租纠纷，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，起诉被告青岛市市北区房产管理一处，案号为：（2016）鲁0203行初36号。在该案中，丁涛年要求撤销青岛市市北区房产管理一处作出的变更丁修泰为青岛市市北区上海支路18号202户房屋承租人的决定，恢复该房承租人为丁涛年。丁涛年在该案中的理由为：丁涛年为青岛市市北区上海支路18号202户房屋的承租人，但近日发现承租人已经变更为丁修泰，因为丁涛年从未与丁修泰签订过任何换房协议，换房协议是虚假的，所以要求撤销青岛市市北区房产管理一处作出的变更丁修泰为青岛市市北区上海支路18号202户房屋承租人的决定。该案于2016年6月16日作出行政裁定书，本院以不属于行政诉讼受案范围为由，驳回丁涛年的起诉。
本院认为，第一，本案审理的行政行为是被告青岛市国土资源和房屋管理局2010年办理青岛市市北区上海支路18号202户房屋登记的行为，而非被告青岛市市北区房产管理一处1993年变更公房承租权的行为。故，涉案房屋在丁希鹏承租之前的承租权变更是否正确并非本案审查的范围。
第二、丁涛年列青岛市市北区房产管理一处为被告系起诉主体错误，青岛市市北区房产管理一处不能作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，作出涉案房屋登记行为的行政机关只有青岛市国土资源和房屋管理局。青岛市市北区房产管理一处不是共同作出行政行为的行政机关，也就不能作为本案被告。故，丁涛年对青岛市市北区房产管理一处的起诉应当予以驳回。
第三，丁涛年没有原告主体资格。丁涛年既不在涉案房屋内居住，其户口也不在涉案房屋内。故对于被告青岛市国土资源和房屋管理局向第三人颁发涉案房屋房地产权证的行政行为，原告即非行政相对人，也没有利害关系，不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼，丁涛年对青岛市国土资源和房屋管理局的起诉应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁涛年的起诉。
案件受理费人民币50元、财产保全费人民币4020元免予收取；证据保全费人民币30元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年九月六日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初96号原告丁涛年，男，1953年5月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人叶宗源，男，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。委托代理人邱照奎，男，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈立新，职务局长。被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市平定路**号。法定代表人刘翼，职务处长。第三人丁希鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。原告丁涛年不服被告青岛市国土资源和房屋管理局将青岛市市北区上海支路18号202户房屋登记在第三人丁希鹏名下的行政行为，于2016年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年发现，位于青岛市市北区上海支路18号202户的房屋已被丁希鹏于2010年以公房出售形式购买。经原告查询，本由原告承租的青岛市市北区上海支路18号202户公房于1993年6月3日未经原告同意，转由案外人丁修泰承租。2003年7月1日又转由丁希鹏承租。2010年丁希鹏申请购买该处公房，获被告审查批准并作出房屋登记。经原告调查，被告青岛市市北区房产管理一处与案外人丁修泰恶意串通，于1993年6月3日未经原告同意，伪造《换房协议书》，2003年7月1日，丁修泰又转让给丁希鹏。2010年丁希鹏购买涉案公房。被告青岛市国土资源和房屋管理局依据虚假的申请材料给予行政登记，是行政审查不实。原告认为，被告青岛市市北区房产管理一处在原告不知情的情况下与案外人丁修泰伪造《换房协议书》，非法剥夺了原告依法享有的承租权。丁修泰非法将承租权转让给丁希鹏承租，后又购买，严重侵犯了原告的合法权益，两被告的行政行为违法，应予撤销。请求法院依法撤销对青岛市市北区上海支路18号202户房屋登记的行政行为。经审理查明，青岛市市北区上海支路18号202户房屋原系直管公房，由丁涛年承租。1993年变更为丁修泰承租，2003年7月开始由第三人丁希鹏承租。2010年，丁希鹏与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房买卖合同》，购买该房屋，并办理了房地产权证，证号为：青房地权市字第房改484973号。另查明，丁涛年因公房承租纠纷，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，起诉被告青岛市市北区房产管理一处，案号为：（2016）鲁0203行初36号。在该案中，丁涛年要求撤销青岛市市北区房产管理一处作出的变更丁修泰为青岛市市北区上海支路18号202户房屋承租人的决定，恢复该房承租人为丁涛年。丁涛年在该案中的理由为：丁涛年为青岛市市北区上海支路18号202户房屋的承租人，但近日发现承租人已经变更为丁修泰，因为丁涛年从未与丁修泰签订过任何换房协议，换房协议是虚假的，所以要求撤销青岛市市北区房产管理一处作出的变更丁修泰为青岛市市北区上海支路18号202户房屋承租人的决定。该案于2016年6月16日作出行政裁定书，本院以不属于行政诉讼受案范围为由，驳回丁涛年的起诉。本院认为，第一，本案审理的行政行为是被告青岛市国土资源和房屋管理局2010年办理青岛市市北区上海支路18号202户房屋登记的行为，而非被告青岛市市北区房产管理一处1993年变更公房承租权的行为。故，涉案房屋在丁希鹏承租之前的承租权变更是否正确并非本案审查的范围。第二、丁涛年列青岛市市北区房产管理一处为被告系起诉主体错误，青岛市市北区房产管理一处不能作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，作出涉案房屋登记行为的行政机关只有青岛市国土资源和房屋管理局。青岛市市北区房产管理一处不是共同作出行政行为的行政机关，也就不能作为本案被告。故，丁涛年对青岛市市北区房产管理一处的起诉应当予以驳回。第三，丁涛年没有原告主体资格。丁涛年既不在涉案房屋内居住，其户口也不在涉案房屋内。故对于被告青岛市国土资源和房屋管理局向第三人颁发涉案房屋房地产权证的行政行为，原告即非行政相对人，也没有利害关系，不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼，丁涛年对青岛市国土资源和房屋管理局的起诉应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁涛年的起诉。案件受理费人民币50元、财产保全费人民币4020元免予收取；证据保全费人民币30元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一六年九月六日书 记 员  招立琛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1022号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人马胜利,男，1987年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省洛川县。
关于北京银行股份有限公司与马胜利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26180号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计17034.85元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费226元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1022号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人马胜利,男，1987年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省洛川县。关于北京银行股份有限公司与马胜利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26180号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计17034.85元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费226元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4956号
申请执行人马冬永，农民。
被执行人张国立，农民。
本院在执行申请执行人马冬永与被执行人张国立民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2396号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4956号申请执行人马冬永，农民。被执行人张国立，农民。本院在执行申请执行人马冬永与被执行人张国立民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2396号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月七日书 记 员 兰福平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3150号
原告：韦荣连，男，1974年11月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：南京百墨数码科技有限公司，住所地南京市浦口区泰冯路38号。
法定代表人：周晨光，该公司执行董事。
被告：上海申瓯通信设备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇昆港公路1188号。
法定代表人：蔡春潮。
原告韦荣连与被告南京百墨数码科技有限公司、上海申瓯通信设备有限公司买卖合同纠纷一中，本院于2017年4月24日立案。
原告韦荣连诉称，1、判令解除2016年6月15日原被告签订的《购机合同》，并退还80000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告南京百墨数码科技有限公司签订《购机合同》，合同约定原告以86000元购买被告申瓯1325UV平板打印机并确定售后服务项目。2016年8月，被告百墨数码科技有限公司到原告处将机器安装到位。2016年10月，机器出现故障，被告南京百墨数码科技有限公司、上海申瓯通信设备有限公司派人到现场进行维修，但一直没有维修好。
被告南京百墨数码科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，主张原被告双方签订的购机合同中对管辖权以及合同履行地均未进行约定，依据相关法律规定本案合同的履行地应为该公司所在地，故应由被告住所地即南京市浦口区人民法院管辖，要求将本案移送该法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告韦荣连提供的其与被告南京百墨数码科技有限公司签订的《购机合同》中，双方对于合同履行地没有明确约定。原告韦荣连主张被告南京百墨数码科技有限公司提供的机器存在质量瑕疵，要求解除双方签订的合同并要求被告退还货款80000元，争议的标的为被告南京百墨数码科技有限公司负有的交付符合合同约定货物的义务，属于违约责任，系其他标的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告南京百墨数码科技有限公司系履行义务一方，该公司住所地南京市浦口区泰冯路88号应为合同履行地。故本院对本案不享有管辖权。被告南京百墨数码科技有限公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告南京百墨数码科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院审理。
案件受理费80元，由原告韦荣连负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 媛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执469-1号
申请执行人：湖南新开元科技发展有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园杏花路北侧，组织机构代码09307349-4。
法定代表人：朱国军，总经理。
被执行人：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金蓉路，组织机构代码66794763-0。
法定代表人：王世龙。
申请执行人湖南新开元科技发展有限公司与被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执469-1号申请执行人湖南新开元科技发展有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园杏花路北侧，组织机构代码09307349-4。法定代表人朱国军，总经理。被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金蓉路，组织机构代码66794763-0。法定代表人王世龙。申请执行人湖南新开元科技发展有限公司与被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司在银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2048号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人：刘罗照，。
被告：许锁俊，
委托代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告：金坛市同大房地产开发有限公司。
法定代表人:王洪华，该公司执行董事。
委托代理人:喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告许锁俊、金坛市同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托代理人周伟、刘罗照，被告许锁俊的委托代理人徐金亮，被告同大公司的委托代理人喜讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，2006年9月13日，许锁俊因购买华城嘉园1-峨嵋西路2-1号的房产，与原告签订1份个人住房借款合同，约定：许锁俊向原告借款35万元，借款期限180个月，月利率为4.845‰，实行按月等额本息还款法，于每月13日归还本息2918.44元，若借款人不按约定还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息。当日，同大公司与原告签订1份保证合同，由同大公司为该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约向被告发放贷款，但被告在还款过程中未能按约还款，经常发生拖欠。故诉至法院请求判令：一、被告许锁俊立即归还借款本金171134.67元、利息2960.91元（暂算至2016年3月25日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；二、判令同大公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许锁俊辩称，自己在住房借款合同上签字是事实，但自己没有拿到房子，借款由同大公司获得，并且一直由同大公司偿还该借款，自己不应承担还款责任。
被告同大公司辩称，为自己该借款提供保证担保是事实，但借款到2021年9月才到期，原告现在就起诉不符合合同约定，且罚息计算过高。
经审理查明，2006年9月13日，许锁俊与原告签订1份个人住房借款合同，约定许锁俊向原告借款35万元，用于购买同大公司开发的位于金坛市××××号的房产，借款期限自2006年9月13日至2021年9月13日，实行按月等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平上下浮15%确定，在每年1月1日调整一次，若借款人未按合同约定归还贷款本息，则按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，并且贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，同大公司与原告签订1份住房贷款保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至抵押合同（编号2006000951）正式生效时止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、及银行为实现债权而发生的律师费等费用。许锁俊还与原告签订1份抵押合同（编号2006000951），用该所购房屋为在2006年9月13日至2036年9月13日期间向原告融资形成的债权提供最高额抵押担保，并约定该抵押合同在抵押物依法办理抵押登记手续后才生效。
合同签订后，原告按约将35万元贷款划至同大公司账户，许锁俊已在借款借据上签字确认。借款后，同大公司和许锁俊没有为涉案房屋办理抵押登记手续。自2015年8月开始，许锁俊未按约还款，截至2016年3月，已有5期逾期还款，有4期拖欠未还，未还本金余额171134.67元（含未到期本金）、利息2960.91元。
上述事实，由原告提供借款合同及借款借据、保证合同、抵押合同、对账单和贷款结清试算单，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与许锁俊签订的借款合同、抵押合同，与同大公司签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。合同签订后，建行金坛支行按约发放了35万元购房贷款，许锁俊作为借款人未按约及时归还借款，构成违约，应按约承担违约责任。许锁俊辩称没有收到贷款和房屋、贷款一直由同大公司偿还，自己不应承担还款责任，因原告已按照与许锁俊签订的借款合同约定将该贷款划入同大公司账户，借款人是否实际收到贷款或者贷款是否由其本人偿还，不影响借款合同的效力和许锁俊作为借款人应当承担的还款责任，许锁俊没有收到所购房屋应按约向同大公司主张，故对该辩解意见不予采纳。同大公司与建行金坛支行约定保证期间到许锁俊与建行金坛支行签订的抵押合同正式生效时结束，而该抵押合同按约须办理该所购房产的抵押登记手续后才生效，现该房产尚未办理抵押登记手续，故同大公司为许锁俊该笔借款提供连带责任保证仍然处于保证期内，仍应按约承担保证责任。同大公司辩称借款尚未到期原告不应起诉，因双方已在借款合同中明确约定还款方式为按月等额本息还款法，只要借款人未按约还款，原告就有权要求借款人提前偿还未到期的借款，故对其该辩解意见不予采纳。同大公司还辩称罚息计算过高，因原告按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算罚息符合法律规定，不存在罚息计算标准过高的情形，故对该辩解意见也不予采纳。综上，建行金坛支行在借款人拖欠本息不还时，按约许要求锁俊提前偿还未到期借款本金、支付利息和罚息，要求同大公司承担保证责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告许锁俊于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币171134.67元，支付利息2960.91元（算至2016年3月25日），及2016年3月26日至借款本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、被告金坛市同大房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3782元，保全费1820元，合计5602元，由被告许锁俊、同大公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）凤民破字第004-2号
申请人黄家峰，男，1964年生，汉族，住凤阳县。
被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司。
法定代表人秦峰，经理。
申请人黄家峰因被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司不能清偿到期债务，向本院申请宣告被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司破产，本院于2006年5月22日予以立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
经审理查明，被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司于1993年7月经凤阳县工商行政管理局注册登记成立为企业法人，其经济性质为国有。1996年以来该企业因经营管理不善，流动资金严重短缺，生产经营发生困难，企业严重亏损，到期债务不能及时清偿。主要机械设备被债权人申请法院执行抵债，该企业于1996年停产至今。
本院认为，被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务。申请人黄家峰申请宣告被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司破产符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条第一款的规定，裁定如下：
宣告被申请人安徽省森林工业经济技术开发公司皖东木业公司破产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 穆淮安
审 判 员 郑守勋
审 判 员 秦明拾
二〇〇六年五月二十九日
代理书记员 陈 玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2353号
原告：李慧，女，汉族，1989年11月5日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李慧与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计2000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李慧与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李慧培训费3480元，并支付原告损失200元，合计3680元；
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳馨
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第476-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人霍学为，男，农民。
被执行人李红英，女，1982年9月14日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人霍同林，男，农民。
被执行人霍增华，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行霍学为、李红英、霍同林、霍增华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1385号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2229号
上诉人(原审原告)：郑州振中电熔新材料有限公司，住所地新密市苟堂镇小刘寨村。
法定代表人：李群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘官清，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省新密市，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳红涛，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州振中电熔新材料有限公司因与被上诉人岳红涛劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州振中电熔新材料有限公司于2018年3月14日向本院提交《撤诉申请书》一份，以在上诉二审过程中，双方就一审判决的履行达成和解协议且已实际履行为由，自愿撤回上诉。
本院认为，郑州振中电熔新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州振中电熔新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，减半收取2.5元，由上诉人郑州振中电熔新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年三月十五日
书记员 崔顺龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19286号
原告：尹某1，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告尹某1与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人李嫣妮、被告黄某某及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割坐落于上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号楼203室房屋；3、依法分割夫妻共同财产：2016年5月至2017年9月的房租人民币28,500元、洋囡囡和雅轩生活馆的转让费及分红20万元(原告要求分得二分之一)。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于1995年2月结婚。1996年2月，双方生育一女尹某2。后被告性格大变，经常猜疑原告有第三者，双方矛盾不断，常因琐事争吵。双方一发生矛盾，被告就做出各种过激行为，导致原告精神上受到极大损害。被告经常与原告的父母产生矛盾，婆媳关系恶劣。原告曾想过离婚，因考虑到女儿尚未成年而一再隐忍，现女儿已成年，原告实在不能继续这段婚姻。被告曾于2016年6月向法院起诉离婚，后因财产分割未达成一致意见而撤诉。原告曾于2017年3月向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉请。后双方感情无任何改善，不可能和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院提起离婚诉讼。
被告黄某某辩称，不同意离婚，原告第二项诉讼请求中要求分割的房屋还有贷款未还，第三项诉讼请求中的房租已经作为女儿和被告的生活费使用完，洋囡囡是被告的表妹侯珍英的，被告仅在该店打工，雅轩生活馆与被告无关。原、被告是因原告有外遇而导致夫妻关系紧张，原告曾多次向被告保证改正错误，被告看在女儿的份上而与原告维持夫妻关系，但原告没有忏悔之意。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好。1995年2月27日，双方办理结婚登记。1996年2月29日，双方生育一女，名尹某2。2004年起，被告怀疑原告有第三者，双方为此发生矛盾。2016年7月，原告向本院提起离婚诉请，后于同年11月11日申请撤回起诉。2017年3月，原告向本院提起离婚诉请，本院于同年4月判决驳回了原告的离婚诉请。法院判决后，夫妻关系未有显著改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、本院(2017)沪0118民初4176号民事判决书，上述证据经庭审质证，本院经审核予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在长期的共同生活中应建立了较好的夫妻感情。双方因被告怀疑原告有第三者而产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。现被告不同意离婚，而原告要求离婚的理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某1要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月十三日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00367号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，淮北市宝厦丽景房地产开发有限公司职工，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被濉溪县公安局取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年5月8日15时45分许，被告人张某酒后驾驶皖F×××××黑色大众志俊轿车，行经濉溪县濉溪经济开发区龙兴桥东侧时，被濉溪县公安局交警大队当场查获。经检测，张某血液中乙醇含量为259.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、前科证明、血样提取登记表、到案经过、鉴定意见、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一四年八月十二日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执253号
申请执行人吴玉善，女，1985年11月3日出生，朝鲜族，住吉林省东丰县。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人朴相浩，男，1982年1月18日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
本院在执行吴玉善与朴相浩合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、车辆、股权、房产等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨东悦
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人余某甲，男，1937年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，文盲，农民，住容县石寨镇。2013年7月8日因本案被取保候审。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人余某甲犯失火罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人余某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年7月19日、9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需要补充侦查为由，于同年8月19日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同年9月4日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年10月18日中午，被告人余某甲在其户位于容县石寨镇下烟村六奎塘的责任山上清理山场，余某甲用打火机点燃晒干的杂草，焚烧完并将明火扑灭后便回家。后因灰烬复燃，蔓延到周围山场，引发山林火灾。经鉴定，山火过火面积40.4公顷。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某甲的行为已构成失火罪。余某甲犯罪时已满七十五周岁且具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款的规定，对余某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人余某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李甲、李乙的证言，户籍证明，鉴定结论，现场勘查笔录、示意图和照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2012年10月19日，被告人余某甲主动到容县石寨镇林业站投案，并向公安机关如实供述了其失火的犯罪事实。该事实有抓获经过及余某甲的供述证实。
2、经调查，此次山火造成石寨镇下烟村60户村民的山场被烧，被烧山场的山主余某乙等52户对余某甲表示谅解。该事实有谅解书证实。
本院认为，被告人余某甲因为疏忽大意，引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲的失火行为造成山林过火面积40.4公顷，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。余某甲犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或减轻处罚。余某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。余某甲取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于余某甲犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人余某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对余某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 谢明光
人民陪审员 窦红云
二〇一三年九月十七日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻处罚或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终504号
上诉人（原审被告）:鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：张翌，总经理。
被上诉人（原审原告）:赵旭东，男，汉族，1983年1月19日出生，住所地河南省登封市。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人赵旭东保险合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初562号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，本案作为保险合同纠纷，保险标的不是保险法规定的运输工具，而只是家庭型乘用车，不应由交通事故发生地法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案保险事故发生地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 马清来
审判员 陈丕运
二〇一七年五月二日
书记员 宋孟颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第37号
申请执行人洪小兰，女，1981年10月9日出生，汉族，住厦门市。
被执行人洪长富，男，1981年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6931号申请执行人洪小兰与被执行人洪长富探望权纠纷一案民事判决书中，本案现探视权对象已实际由申请执行人抚养生活。申请人表示其拟提起变更抚养权，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第37号申请执行人洪小兰，女，1981年10月9日出生，汉族，住厦门市。被执行人洪长富，男，1981年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6931号申请执行人洪小兰与被执行人洪长富探望权纠纷一案民事判决书中，本案现探视权对象已实际由申请执行人抚养生活。申请人表示其拟提起变更抚养权，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初47号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人刘宝军，男，1974年4月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘宝军犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员刘钧、董云蕾出庭支持公诉，被告人刘宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2016年1月30日18时30分许，被告人刘宝军酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿Y002线由西向东行驶到36KM+150m处，与王某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成刘宝军受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人刘宝军负事故的全部责任，王某1无责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对刘宝军血液乙醇含量检验，结果为156.5214mg/100ml，达到醉酒标准。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘宝军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘宝军辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯危险驾驶罪的罪名无异议，他认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日18时30分许，被告人刘宝军在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿Y002线由西向东行驶到36KM+150m处，与王某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成刘宝军受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人刘宝军负事故的全部责任，王某1无责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对刘宝军血液乙醇含量检验，结果为156.5214mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘宝军母亲李玉兰年老多病，妻子王海艳智力三级残疾，刘宝军系唯一扶养人，且家庭生活困难。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表及到案情况说明证实，2016年1月30日18时47分许，王某1向喀喇沁旗公安局报案称，刘宝军驾驶无牌照三轮摩托车沿Y002线由西向东行驶到36KM+150m处，与他驾驶的×××号小型轿车相撞，造成刘宝军受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。
2、证人王某1的证言证实，2016年1月30日下午6点多钟，他驾驶×××号小型轿车沿Y002线由东向西行驶到喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村大桥附近，与对面逆向行驶的一辆三轮摩托车相撞。之后，他拨打了报警电话。
3、证人王某2、张某、孙某的证言证实，2016年1月30日下午6点多钟，王某1驾驶轿车拉着他们沿Y002线由东向西行驶到喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村大桥附近，与对面逆向行驶的一辆三轮摩托车相撞。
4、证人王�3的证言证实，2016年1月30日下午，刘宝军在他家吃饭时喝了二两白酒。吃完饭后，刘宝军驾驶三轮摩托车走了。
5、证人王某4的证言证实，2016年1月30日下午，刘宝军在王某3家吃饭时喝了二两白酒。吃完饭后，刘宝军驾驶三轮摩托车走了，他驾驶二轮摩托车跟在刘宝军后面。他听到撞击声到现场后，看见刘宝军的三轮摩托车与王某1的轿车撞在了一起。
6、驾驶证信息证实，被告人刘宝军未办理机动车驾驶证。
7、交通事故现场勘查笔录、现场图证实，案发现场的情况。
8、喀喇沁旗公安局交警大队喀公交认字[2016]第0073号道路交通事故认定书证实，被告人刘宝军负事故的全部责任，王某1无责任。
9、当事人血样提取登记表证实，喀喇沁旗医院医生提取被告人刘宝军血样的情况。
10、喀喇沁旗公安司法鉴定中心�喀）公（司）鉴（检）字[2016]3033号人体血液乙醇含量检验鉴定报告证实，刘宝军血液中乙醇含量为156.5214mg/100ml。
11、低保户证明、残疾人证（复印件）、结婚证（复印件）证实，被告人刘宝军母亲李玉兰年老多病，妻子王海艳智力三级残疾，刘宝军系唯一扶养人，且家庭生活困难。
12、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人刘宝军以前有犯罪记录。
13、被告人刘宝军的供述证实，2016年1月30日下午6点多钟，他在喀喇沁旗王爷府镇马场村王某3家喝完酒后，无证驾驶无牌照三轮摩托车由西向东行驶过程中，与对向行驶过来的一辆小型轿车相撞。
14、户籍证明证实，被告人刘宝军的自然身份情况。
本院认为，被告人刘宝军违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为�成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘宝军无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人刘宝军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘宝军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘宝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学范
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋立佳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1357号
罪犯陈旭，男，1973年8月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省永靖县人民法院于2011年6月24日作出（2011）永刑初字第27号刑事判决，以被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯陈旭的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1357号
罪犯于振男，男，1986年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年四月十二日，四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第10号刑事判决，认定罪犯于振男犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于振男在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于振男减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7089号
原告：汪家宁，男，1952年2月29日生，汉族。
被告：杨双兰，女，1955年11月21日生，汉族。
原告汪家宁与被告杨双兰名誉权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪家宁、被告杨双兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家宁向本院提出诉讼请求：要求被告在扬子晚报、金陵晚报、现代快报或南京晨报上登报向原告赔礼道歉，或在法院人员监督下在敦煌歌舞厅（模范马路35号）内当众向原告赔礼道歉，或当庭向原告鞠躬道歉；要求被告赔偿原告精神损失费10000元。事实和理由：2012年，原告与被告在舞厅跳舞认识，在与被告一次跳舞中，原告与被告谈论了自己的家庭条件，2013年原告与其现任的女朋友马某认识。去年7月12日，原告与马某在一家水果店遇到被告，被告当街辱骂原告“看你死样哦，撒泡尿照照样子”。今年3月13日在敦煌歌舞厅内，被告跟马某讲不要跟他，原告有神经病，长得丑死了，没有钱，没有房子。5月26日，在敦煌歌舞厅跳舞时，被告又和原告女朋友马某讲了上述这些话。5月29日，原告在司背后菜场遇到被告，问她为何要破坏原告与其女朋友关系，被告称，马某又不是原告老婆，管他什么事。6月26日原告与其女伴找被告理论，被告不仅不承认还找帮手打了原告。原告认为被告的上述行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院。
被告杨双兰辩称：2015年7月，确实遇到原告与马某，是马某先跟被告说原告脾气不好，就凑活着过日子等等抱怨话，被告就顺着马某的话说下去，确实跟原告说过那些话，是开玩笑说的。今年6月份左右，在敦煌歌舞厅，马某找到被告抱怨，被告就跟她说好聚好散，没有讲其他话。不知道马某回去怎么跟原告讲的，半个月后原告及马某便到舞厅找被告麻烦。没有原告所说3月份、5月份的这个情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年在南京市鼓楼区模范马路35号敦煌歌舞厅跳舞认识，双方认识后被告了解了原告的家庭状况。2013年原告在舞厅认识其现任女朋友马某，后同居至今。2015年7月，原告与马某在一家水果店前遇到被告，马某向被告抱怨原告脾气不好，只能凑活着过日子，被告便当着原告与马某的面对原告说：“看你死样哦，撒泡尿照照样子。”2016年6月，在敦煌歌舞厅，马某再次与被告聊天谈到与原告产生矛盾，被告则劝其与原告好聚好散。6月26日双方因此事发生打架纠纷，中央门街道人民调解委员会为双方进行了调解并达成协议书，其中主要事实记载：2016年6月26日8时30分，汪家宁与杨双兰在鼓楼区新模范马路35号敦煌舞厅发生打架。汪称杨在他女朋友面前说汪怎么怎么不好，杨称只是讲了几句。达成调解协议的内容：1、双方当事人对纠纷的事实都认可并自愿达成协议；2、同杨双兰向汪家宁赔礼道歉，并保证以后不去任何场所讲汪与他女朋友之间的事；3、此次纠纷一次性处理，不得再发生冲突。2016年7月，原告以名誉权受到侵害为由向本院起诉。
原告为证明其主张事实申请证人马某出庭作证。证人马某（女，1959年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区虎踞北路XX号X幢304室）到庭陈述：我与原告于2013年认识，在当年9月领取结婚证，21天后就离婚了，之后是同居状态。2015年7月在水果店，被告当着我的与原告的面说原告有神经病，撒泡尿照照镜子。今年6月被告在舞厅跟我说你在医院工作，条件不错，原告二五郎当，不要跟他过，但我并未觉得原告二五郎当，××。被告也申请了证人陈某（男，1947年6月14日生，汉族，住南京市鼓楼区水佐岗三十二巷XX幢101室）到庭陈述：我听被告说今年6月份在敦煌舞厅里原、被告打架的原因是原告与马某找被告谈论其双方感情问题，被告跟他们说处的好就处，处不好就散。事后，被告便来找原告麻烦。通过对两名证人证言的质证，马某虽系原告女朋友，但其所述2015年7月情形被告予以认可，但同时马某承认是其先向被告述说其与原告在共同生活中产生了矛盾，被告则是顺着其意思往下说的。被告否认今年6月证人所述情况，只是说劝他们好聚好散。因此对证人马某所证6月份的情况不能认定。证人陈某所做证言均来自于被告陈述，因此不能达到被告证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害方确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。原告提出被告于2015年7月、2016年3月、5月、6月实施了侵犯原告名誉权的行为，其所述事实仅2015年7月根据被告自认可以确定，但马某也自认之前向被告抱怨和原告产生种种矛盾，被告只是顺着其意所作的表达，被告当时的目的更多只是劝导并非蓄意破坏原告的形象。今年3月、5月的原告所述情况其未提供相应证据证实。即便原告所说均为属实，被告口头谩骂行为不妥，但所造成影响范围仅限于原告、被告与马某之间，马某目前仍与原告同居，可见未受被告行为的影响，原告也未提供证据被告的行为造成原告的客观社会评价降低，可见被告的行为并未造成原告名誉权受到损害的事实，被告不应承担侵害原告名誉权的责任。另2016年6月26日，双方发生冲突经有关部分调解后达成协议，其中对被告上述行为也有涉及，并一次性解决，被告也做了道歉，原告不应再以名誉权受到侵害而向本院起诉。综上，原告请求缺乏事实及法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告汪家宁的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取200元，由原告汪家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年八月二十八日
见习书记员 万宇河
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7089号原告：汪家宁，男，1952年2月29日生，汉族。被告：杨双兰，女，1955年11月21日生，汉族。原告汪家宁与被告杨双兰名誉权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪家宁、被告杨双兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家宁向本院提出诉讼请求：要求被告在扬子晚报、金陵晚报、现代快报或南京晨报上登报向原告赔礼道歉，或在法院人员监督下在敦煌歌舞厅（模范马路35号）内当众向原告赔礼道歉，或当庭向原告鞠躬道歉；要求被告赔偿原告精神损失费10000元。事实和理由：2012年，原告与被告在舞厅跳舞认识，在与被告一次跳舞中，原告与被告谈论了自己的家庭条件，2013年原告与其现任的女朋友马某认识。去年7月12日，原告与马某在一家水果店遇到被告，被告当街辱骂原告“看你死样哦，撒泡尿照照样子”。今年3月13日在敦煌歌舞厅内，被告跟马某讲不要跟他，原告有神经病，长得丑死了，没有钱，没有房子。5月26日，在敦煌歌舞厅跳舞时，被告又和原告女朋友马某讲了上述这些话。5月29日，原告在司背后菜场遇到被告，问她为何要破坏原告与其女朋友关系，被告称，马某又不是原告老婆，管他什么事。6月26日原告与其女伴找被告理论，被告不仅不承认还找帮手打了原告。原告认为被告的上述行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院。被告杨双兰辩称：2015年7月，确实遇到原告与马某，是马某先跟被告说原告脾气不好，就凑活着过日子等等抱怨话，被告就顺着马某的话说下去，确实跟原告说过那些话，是开玩笑说的。今年6月份左右，在敦煌歌舞厅，马某找到被告抱怨，被告就跟她说好聚好散，没有讲其他话。不知道马某回去怎么跟原告讲的，半个月后原告及马某便到舞厅找被告麻烦。没有原告所说3月份、5月份的这个情况。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年在南京市鼓楼区模范马路35号敦煌歌舞厅跳舞认识，双方认识后被告了解了原告的家庭状况。2013年原告在舞厅认识其现任女朋友马某，后同居至今。2015年7月，原告与马某在一家水果店前遇到被告，马某向被告抱怨原告脾气不好，只能凑活着过日子，被告便当着原告与马某的面对原告说：“看你死样哦，撒泡尿照照样子。”2016年6月，在敦煌歌舞厅，马某再次与被告聊天谈到与原告产生矛盾，被告则劝其与原告好聚好散。6月26日双方因此事发生打架纠纷，中央门街道人民调解委员会为双方进行了调解并达成协议书，其中主要事实记载：2016年6月26日8时30分，汪家宁与杨双兰在鼓楼区新模范马路35号敦煌舞厅发生打架。汪称杨在他女朋友面前说汪怎么怎么不好，杨称只是讲了几句。达成调解协议的内容：1、双方当事人对纠纷的事实都认可并自愿达成协议；2、同杨双兰向汪家宁赔礼道歉，并保证以后不去任何场所讲汪与他女朋友之间的事；3、此次纠纷一次性处理，不得再发生冲突。2016年7月，原告以名誉权受到侵害为由向本院起诉。原告为证明其主张事实申请证人马某出庭作证。证人马某（女，1959年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区虎踞北路XX号X幢304室）到庭陈述：我与原告于2013年认识，在当年9月领取结婚证，21天后就离婚了，之后是同居状态。2015年7月在水果店，被告当着我的与原告的面说原告有神经病，撒泡尿照照镜子。今年6月被告在舞厅跟我说你在医院工作，条件不错，原告二五郎当，不要跟他过，但我并未觉得原告二五郎当，××。被告也申请了证人陈某（男，1947年6月14日生，汉族，住南京市鼓楼区水佐岗三十二巷XX幢101室）到庭陈述：我听被告说今年6月份在敦煌舞厅里原、被告打架的原因是原告与马某找被告谈论其双方感情问题，被告跟他们说处的好就处，处不好就散。事后，被告便来找原告麻烦。通过对两名证人证言的质证，马某虽系原告女朋友，但其所述2015年7月情形被告予以认可，但同时马某承认是其先向被告述说其与原告在共同生活中产生了矛盾，被告则是顺着其意思往下说的。被告否认今年6月证人所述情况，只是说劝他们好聚好散。因此对证人马某所证6月份的情况不能认定。证人陈某所做证言均来自于被告陈述，因此不能达到被告证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害方确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。原告提出被告于2015年7月、2016年3月、5月、6月实施了侵犯原告名誉权的行为，其所述事实仅2015年7月根据被告自认可以确定，但马某也自认之前向被告抱怨和原告产生种种矛盾，被告只是顺着其意所作的表达，被告当时的目的更多只是劝导并非蓄意破坏原告的形象。今年3月、5月的原告所述情况其未提供相应证据证实。即便原告所说均为属实，被告口头谩骂行为不妥，但所造成影响范围仅限于原告、被告与马某之间，马某目前仍与原告同居，可见未受被告行为的影响，原告也未提供证据被告的行为造成原告的客观社会评价降低，可见被告的行为并未造成原告名誉权受到损害的事实，被告不应承担侵害原告名誉权的责任。另2016年6月26日，双方发生冲突经有关部分调解后达成协议，其中对被告上述行为也有涉及，并一次性解决，被告也做了道歉，原告不应再以名誉权受到侵害而向本院起诉。综上，原告请求缺乏事实及法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，判决如下：驳回原告汪家宁的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取200元，由原告汪家宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡 斌二〇一六年八月二十八日见习书记员  万宇河
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初301号
原告：杨茂银，男，1964年6月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：杨荣强，男，1969年5月22日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
原告杨茂银与被告杨荣强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂银到庭，被告杨荣强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茂银向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金6600元；2、支付原告因本案产生的差旅费400元。事实和理由：2016年10月23日，被告将其以黔东南州剑河县中天建筑工程有限责任公司与贵州聚福旅鑫农生态旅游发展有限公司签订的《建筑工程施工合同》给原告看后就与原告签订了《景区班组施工合同书》，并于2016年10月23日以收取合同保证金的形式收取了原告6600元。收条上明确约定，被告必须在2016年11月10日前让原告进场施工，否则，被告无条件退还原告保证金。但至今为止，被告既没有让原告进场施工，多次催讨也没有退还已收保证金。
杨荣强未出庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告杨荣强将黔东南州剑河县中天建筑工程有限责任公司与贵州聚福旅鑫农生态旅游发展有限公司签订的建设工程施工合同给原告杨茂银看，其中被告杨荣强为黔东南州剑河县中天建筑工程有限责任公司委托人，原告杨茂银随即与被告签订景区班组施工合同，签订合同后，被告杨荣强收取了原告6600元的合同保证金，并向原告出具了收条，在收条上保证让原告于2016年11月10日进场施工。约定进场时间到后，原告杨茂银多次与被告联系进场施工事宜，被告杨荣强多次拖延后答复原告不能进场施工，并承诺于2016年年底将合同保证金退还原告。2016年底，被告仍未退还原告保证金，因此原告多次下剑河找被告要求退回合同保证金，但被告杨荣强避而不见，原告逐起诉至本院。
上述事实除有原告陈述外，尚有经庭审举证、质证的《建设工程施工合同》、《景区班组施工合同书》、杨荣强出具的收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨荣强以黔东南州剑河县中天建筑工程有限责任公司的委托人名义与原告杨茂银签订建设工程施工合同，并收取了原告杨茂银的合同保证金，然而其并不能履行其合同的义务，则其应返还合同保证金，所以原告诉请被告退回保证金6600元，本院予以支持。被告杨荣强在承诺的期限内未退还原告合同保证金，原告杨茂银因此多次到剑河找被告索要，产生一定的差旅费，故原告诉请被告支付400元差旅费亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨荣强于判决生效后十日内支付原告杨茂银合同保证金、差旅费等7000元整。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨荣强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一七年六月十六日
书记员 廖 恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22859号
原告：张连江，男，1965年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：朱振梅，女，1967年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张连江诉被告朱振梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。2017年4月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张连江撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 岩
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督64号
申请人周检平，男，汉族，生于1979年2月3日，住陇南市武都区。
委托代理人张刚、卯云菊，甘肃秦陇律师事务所律师。
被申请人张文军，男，汉族，生于1989年10月13日，住陇南市武都区。
2014年12月申请人代为被申请人偿还金桥村镇银行的贷款100000元，于2014年12月30日被申请人向申请人出具了借条“今于2014年12月30日为金桥村镇银行还款，借周检平人民币现金拾万元整（100000）”。后申请人要求被申请人还款，被申请人迟迟不予归还，申请人周检平申请本院发出支付令，请求督促被申请人张文军偿还借款本金100000元及利息14000元（按照年利率6%计算）。
本院经审查认为，申请人周检平申请的借款本金符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王海云应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款100000元。
本案受理费860元，由被申请人张文军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一七年六月二十六日
书记员 雍玉霞
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执恢35号
申请执行人钟勇志申请执行的与肖响成、隆丽秀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月15日申请立案恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人肖响成支付了纠纷款14600元，申请执行人领取纠纷款14600元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 彬
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00112号
原告薛训杰，男，1952年11月12日出生，汉族，焦作卫校退休教师。
被告焦作市中站奔腾石料加工厂。住所地：中站区龙洞乡东张庄村。
负责人王利利。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金需要曾数次向原告借款，截止2014年11月1日，被告共计欠原告借款本金500000元及相应利息。后原告因急需用钱多次找被告要款无果，故请求：1、被告偿还借款500000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告因经营需要陆续向原告借款共计600000元，期间被告归还了原告借款200000元，截止2014年7月23日，被告尚欠原告借款400000元，遂于2014年7月23日向原告出具收据1张，收据中确认了被告尚欠原告借款本金400000元，并约定利率为月息2分。2014年11月1日，被告又因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借据1张。以上事实，由原告陈述及原告提交的身份证1份、收据2张、被告的工商登记信息1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告焦作市中站奔腾石料加工厂向原告薛训杰借款事实存在，被告焦作市中站奔腾石料加工厂应按约及时归还借款，被告焦作市中站奔腾石料加工厂未及时归还借款，引起纠纷，被告焦作市中站奔腾石料加工厂应承担全部责任。原告薛训杰请求被告焦作市中站奔腾石料加工厂归还借款500000元，理由正当，本院予以支持。原告薛训杰请求被告焦作市中站奔腾石料加工厂归还借款500000元的利息，2014年7月23日的收据中的400000元借款约定利息为月息2分，因该月息2分利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该400000元借款的利息应从2014年7月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年11月1日收据中的100000元借款，因未约定利息和还款期限，故该笔借款的利息应从起诉之日即2015年5月14日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦作市中站奔腾石料加工厂于本判决生效之日起十日内归还原告薛训杰借款500000元及利息（400000元借款的利息从2014年7月23日起，至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；100000元借款的利息从2014年5月14日起，至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告焦作市中站奔腾石料加工厂负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年八月三日
书记员 车淑艳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00112号
原告薛训杰，男，1952年11月12日出生，汉族。
被告焦作市中站奔腾石料加工厂。
负责人王利利。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金需要曾数次向原告借款，截止2014年11月1日，被告共计欠原告借款本金500000元及相应利息。后原告因急需用钱多次找被告要款无果，故请求：1、被告偿还借款500000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，，被告因经营需要陆续向原告借款共计600000元，期间被告归还了原告借款200000元，截止2014年7月23日，被告尚欠原告借款400000元，遂于2014年7月23日向原告出具收据1张，收据中确认了被告尚欠原告借款本金400000元，并约定利率为月息2分。2014年11月1日，被告又因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借据1张。以上事实，由原告陈述及原告提交的身份证1份、收据2张、被告的工商登记信息1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告焦作市中站奔腾石料加工厂向原告薛训杰借款事实存在，被告焦作市中站奔腾石料加工厂应按约及时归还借款，被告焦作市中站奔腾石料加工厂未及时归还借款，引起纠纷，被告焦作市中站奔腾石料加工厂应承担全部责任。原告薛训杰请求被告焦作市中站奔腾石料加工厂归还借款500000元，理由正当，本院予以支持。原告薛训杰请求被告焦作市中站奔腾石料加工厂归还借款500000元的利息，2014年7月23日的收据中的400000元借款约定利息为月息2分，因该月息2分利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该400000元借款的利息应从2014年7月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年11月1日收据中的100000元借款，因未约定利息和还款期限，故该笔借款的利息应从起诉之日即2015年5月14日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦作市中站奔腾石料加工厂于本判决生效之日起十日内归还原告薛训杰借款500000元及利息（400000元借款的利息从2014年7月23日起，至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；100000元借款的利息从2014年5月14日起，至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告焦作市中站奔腾石料加工厂负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年八月三日
书记员 车淑艳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00112号
原告薛训杰，男，1952年11月12日出生。
被告焦作市中站奔腾石料加工厂。
负责人王利利。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金需要曾数次向原告借款，截止2014年11月1日，被告共计欠原告借款本金500000元及相应利息。后原告因急需用钱多次找被告要款无果，故请求：1、被告偿还借款500000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，，被告因经营需要陆续向原告借款共计600000元，期间被告归还了原告借款200000元，截止2014年7月23日，被告尚欠原告借款400000元，遂于2014年7月23日向原告出具收据1张，收据中确认了被告尚欠原告借款本金400000元，并约定利率为月息2分。2014年11月1日，被告又因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借据1张。以上事实，由原告陈述及原告提交的身份证1份、收据2张、被告的工商登记信息1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告焦作市中站奔腾石料加工厂向原告薛训杰借款事实存在，被告焦作市中站奔腾石料加工厂应按约及时归还借款，被告焦作市中站奔腾石料加工厂未及时归还借款，引起纠纷，被告焦作市中站奔腾石料加工厂应承担全部责任。原告薛训杰请求被告焦作市中站奔腾石料加工厂归还借款500000元，理由正当，本院予以支持。原告薛训杰请求被告焦作市中站奔腾石料加工厂归还借款500000元的利息，2014年7月23日的收据中的400000元借款约定利息为月息2分，因该月息2分利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该400000元借款的利息应从2014年7月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年11月1日收据中的100000元借款，因未约定利息和还款期限，故该笔借款的利息应从起诉之日即2015年5月14日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦作市中站奔腾石料加工厂于本判决生效之日起十日内归还原告薛训杰借款500000元及利息（400000元借款的利息从2014年7月23日起，至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；100000元借款的利息从2014年5月14日起，至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告焦作市中站奔腾石料加工厂负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年八月三日
书记员 车淑艳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执719号
卞俊海：
关于周灵芝申请执行你附带民事赔偿纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）豫1725刑初28号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月20日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725刑初28号刑事判决书所确定的赔偿原告周灵芝损失548000元，（执行费7880元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二十日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执719号
申请执行人周灵芝，男，汉族，1976年5月4日生，住湖北省钟祥市。.
被执行人卞俊海，男，汉族，1967年8月7日生，住河南省内黄县。。
确山县人民法院（2016）豫1725刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人卞俊海至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人卞俊海赔偿款548000元及利息，执行费7880元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无财产可供执行。三、通过公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。四、通过确山县工商局查询到被执行人无工商登记信息。五、通过确山县住建局查询无房产。六、互联网登记等也无信息。七、失信黑名单已于2018年6月4日正式纳入。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人周灵芝的执行申请后，依职权对被执行人卞俊海开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行，因此申请执行人周灵芝电话约谈同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执719号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一八年九月三日
书记员 谭 华
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执719号申请执行人周灵芝，男，汉族，1976年5月4日生，住湖北省钟祥市。.被执行人卞俊海，男，汉族，1967年8月7日生，住河南省内黄县。。确山县人民法院（2016）豫1725刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人卞俊海至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人卞俊海赔偿款548000元及利息，执行费7880元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无财产可供执行。三、通过公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。四、通过确山县工商局查询到被执行人无工商登记信息。五、通过确山县住建局查询无房产。六、互联网登记等也无信息。七、失信黑名单已于2018年6月4日正式纳入。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人周灵芝的执行申请后，依职权对被执行人卞俊海开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行，因此申请执行人周灵芝电话约谈同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2018）豫1725执719号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一八年九月三日书记员 谭 华
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第227-2号
申请执行人邹杰雄，男，汉族，1973年6月3日出生，住肇庆市端州区。
被执行人云城区阿拉餐馆，经营地址：云城街道金山路与屏峰路交汇处。经营者：严德雄，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人邹杰雄与被执行人云城区阿拉餐馆（经营者：严德雄）劳动争议纠纷申请执行一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳仲案终字（2012）103号
--1号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年3月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。经查，被执行人云城区阿拉餐馆经营者严德雄的妻子名为吕丽群，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或履行扶养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，被执行人云城区阿拉餐馆经营者严德雄的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共负偿还义务。为了保护申请执行人的合法权益和法院执行工作的顺利进行，应依法对被执行人云城区阿拉餐馆经营者严德雄的妻子吕丽群的房产予以轮候查封。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人严德雄的妻子吕丽群名下位于肇庆市端州区房产予以轮候查封。查封期间，不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘仁平
二〇一四年五月八日
书记员 陈雪丹
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）云城法执字第227-2号申请执行人邹杰雄，男，汉族，1973年6月3日出生，住肇庆市端州区。被执行人云城区阿拉餐馆，经营地址：云城街道金山路与屏峰路交汇处。经营者：严德雄，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省肇庆市端州区。申请执行人邹杰雄与被执行人云城区阿拉餐馆（经营者：严德雄）劳动争议纠纷申请执行一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳仲案终字（2012）103号—1号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年3月26日立案执行。在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。经查，被执行人云城区阿拉餐馆经营者严德雄的妻子名为吕丽群，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或履行扶养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，被执行人云城区阿拉餐馆经营者严德雄的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共负偿还义务。为了保护申请执行人的合法权益和法院执行工作的顺利进行，应依法对被执行人云城区阿拉餐馆经营者严德雄的妻子吕丽群的房产予以轮候查封。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对登记在被执行人严德雄的妻子吕丽群名下位于肇庆市端州区房产予以轮候查封。查封期间，不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘仁平二〇一四年五月八日书记员  陈雪丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第353号
罪犯马宇翔，男，1987年8月25日生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）吉中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人马宇翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人张某、于某某经济损失人民币194491.16。被告人马宇翔不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）吉刑三终字第132-1号刑事判决，改判被告人马宇翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年12月28日经本院依法减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宇翔能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马宇翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马宇翔减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第353号
罪犯马宇翔，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）吉中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人马宇翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人张鑫、于桂芹经济损失人民币194491.16。被告人马宇翔不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）吉刑三终字第132-1号刑事判决，改判被告人马宇翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年12月28日经本院依法减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宇翔能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马宇翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马宇翔减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6940号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杜文泰，男，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜文泰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜文泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜文泰立即支付截至2018年1月17日的透支本金8878.09元、透支利息1300.26元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8878.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜文泰承担。事实和理由：杜文泰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜文泰从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金8878.09元、透支利息1300.26元。工行重庆市分行多次催款，杜文泰仍未清偿。
被告杜文泰未答辩。
经审理查明，2017年，杜文泰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜文泰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜文泰发放了信用卡。杜文泰从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，杜文泰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8878.09元、透支利息1300.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜文泰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜文泰发放了信用卡，杜文泰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜文泰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杜文泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文泰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金8878.09元、透支利息1300.26元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8878.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费52元，由被告杜文泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘光聚，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光聚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,494.10元。原告诉称,被告刘光聚系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,494.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1407号
申请执行人郝明阳
被执行人高胜利
本院在执行申请执行人郝明阳与被执行人高胜利买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉0721民初2598号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元、案件受理费650元。本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初2598号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1407号
申请执行人郝明阳，男，1979年3月9日生，汉族，住前郭县。
被执行人高胜利，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人郝明阳与被执行人高胜利买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉0721民初2598号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元、案件受理费650元。本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初2598号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜