吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第338号
上诉人（原审被告）：吉林省长城路桥建工有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：段甲武，总经理。
委托代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州新宇石业有限公司。住所：福建省南安市。
法定代表人：戴少阳，总经理。
委托代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。
委托代理人：叶瑞源，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：长影集团有限责任公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘丽娟，总经理。
委托代理人：李东林，该公司职工。
委托代理人：肖颖飞，该公司职工。
上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司因与被上诉人泉州新宇石业有限公司、长影集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称“长城路桥公司”）的委托代理人田英，被上诉人泉州新宇石业有限公司（以下简称“泉州新宇公司”）的委托代理人程永军、叶瑞源，被上诉人长影集团有限责任公司（以下简称“长影集团”）的委托代理人李东林、肖颖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州新宇公司在原审诉称：2012年泉州新宇公司与长城路桥公司签订《花岗岩石材购销合同》，用于长影集团影视基地扩建项目。2012年9月13日双方对账，长城路桥公司出具的结算单总价款为2080254.00元人民币，其中长城路桥公司已支付1500000.00元，尚欠泉州新宇公司580254.00元。2012年11月6日长城路桥公司给泉州新宇公司业项目经理出具了一份《委托收款授权书》，随即泉州新宇公司凭该份授权书向长影集团主张尚欠石材款580254.00元，第三人不予答复。因此，尚欠货款580254.00元及逾期利息应由长城路桥公司承担给付义务，长影集团作为实际使用人承担连带给付义务。
长城路桥公司原审未出庭,亦未提交答辩状。
长影集团在原审述称：长影集团作为第三人参加诉讼。由于我公司与泉州新宇公司没有任何合同关系，作为第三人主体不适格，另外我公司与长城路桥公司签订的两份工程施工合同，至今没有结算完毕，泉州新宇公司请求我公司承担连带责任没有法律依据。
原审法院经审理查明：2012年6月泉州新宇公司与长城路桥公司签订了《花岗岩石材购销合同》，双方约定将石材送至吉林省长春市红旗街1118号长影集团院内工地，2012年9月13日双方对账，长城路桥公司出具的结算单总价款为2080254.00元人民币，其中长城路桥公司已支付1500000.00元，尚欠泉州新宇公司580254.00元。2012年11月6日长城路桥公司给泉州新宇公司项目经理出具了一份《委托收款授权书》，随即泉州新宇公司凭该份授权书向长影集团主张尚欠石材款580254.00元，长影集团不予答复。故诉讼来院，请求判令长城路桥公司给付拖欠货款580254.00元及逾期利息，长影集团作为实际使用人对上述款项及利息承担连带给付义务。
原审法院认为：泉州新宇公司与长城路桥公司之间签订的花岗岩石材购销合同系双方真实意思表示，合法有效，并不违反法律强制性规定，依法应予保护。泉州新宇公司按照双方约定已经履行了合同所约定的义务，将合同约定的标的物石材按照长城路桥公司指示送到指定地点即吉林省长春市红旗街1118号长影集团院内工地，并签收结算。同时长城路桥公司出具了结算单，尚欠泉州新宇公司石材款580254.00元，于2011年11月6日又给泉州新宇公司出具了一份《委托收款授权书》，授权给泉州新宇公司向长影集团主张上述款项。由于本案泉州新宇公司与长影集团之间并不存在合同关系，长影集团拒绝给付上述款项并无不当，因此泉州新宇公司主张由长城路桥公司与长影集团对上述欠款承担连带给付义务缺乏依据，对其请求不予支持。石材款580254.00元应由长城路桥公司承担给付义务。关于泉州新宇公司主张逾期给付余款利息一节，因双方结算书并未约定利息，因此应从双方结算单签订次日起开始计算即（2012年9月13日次日开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、长城路桥公司于本判决生效后立即给付泉州新宇公司石材款人民币580254.00元。（利息自2012年9月13日次日开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）；二、驳回泉州新宇公司的其他诉讼请求。
宣判后，长城路桥公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决第一、二项，发回重审；二、追加实际施工人周某某为被告，由周某某承担给付石材款及迟延给付的义务；三、诉讼费用由周某某承担。理由：本案涉及的石材款应由该工程实际施工人周某某承担。上诉人将长影电影艺术馆外广场工程施工交由周某某施工，协议约定了工程概况、位置、工期、管理费等。该协议第七条第1款3项明确约定：“甲方对于本合同工程的项目部公章、财务章及长城公司名义发生的一切债权、债务及民事纠纷等不承担任何责任。工程完工后工程款付清后甲方收回项目部公章及财务章，本项目所发生的一切债权、债务及民事或刑事纠纷均由乙方处理，如因乙方处理不善导致甲方的任何损失均由乙方承担。”根据上诉人与周某某签署的上述协议，本案债务均是使用该项目部公章、财务章产生的，因此，上诉人不应承担责任。
被上诉人泉州新宇公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人一审期间提供五组证据对本案上诉人欠款事实及金额已经明确，现上诉人提出追加周某某为被告，由其承担给付石材款及迟延给付的义务，无法律和事实依据。
被上诉人长影集团答辩称：与我方没有关系。
二审庭审中，上诉人向法庭提交新证据：上诉人与周某某签订的《工程施工协议书》。证明：场地是长影外广场的场地，实际施工人是周某某，责任由其个人承担。
被上诉人泉州新宇公司质证：真实性有异议，上诉人与工程项目部签订的企业内部管理结算协议，对第三方不具备约束力，因工程项目部不具备法人资格，不能单独承担责任，其责任应该由其设立的法人承担。该项目部的公章及财务章是上诉人发的，因此，项目部的相关债权债务应该由上诉人承担。即使该证据真实对被上诉人也无约束力。不属于新证据。
被上诉人长影集团质证：我们不知情，与我们无关。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：1.2012年7月13日，上诉人与周某某签订长影艺术馆外广场景观工程《施工协议书》，约定：……工程造价7783063元，周某某负责实际施工，向上诉人交纳1.5%的管理费。对于工程的项目公章、财务章及长城路桥公司名义发生的一切债权债务及民事纠纷上诉人不承担责任。工程款付清后，上诉人收回项目部公章及财务章。上诉人派项目组监督检查……。2.《花岗岩石材购销合同》中所加盖的长城路桥公司项目部公章及《委托收款授权书》中财务章，均是上诉人允许周某某使用的公章。
本院认为：一、关于上诉人应否给付泉州新宇公司材料款的问题。1.长城路桥公司与泉州新宇公司签订购销合同，并加盖长城路桥公司工程项目部公章，项目部作为长城路桥公司的内部机构，其对外产生的法律责任应由法人承担。且该项目部公章系经上诉人同意而刻制的公章，上诉人对于公章的真实性并无异议，故应认定长城路桥公司与泉州新宇公司之间成立买卖合同关系。2.现上诉人所出具的委托收款授权书中，对于欠款数额予以明确，故上诉人应按照双方合同约定，承担给付泉州新宇公司材料款580254元及利息的责任。
二、关于应否追加周某某的问题。工程施工协议是上诉人与周某某签订，仅能约束周某某与上诉人，不具有对抗泉州新宇公司的效力。上诉人又未提供其他证据证实追加周某某的必要性，现泉州新宇公司否认与周某某之间存在合同关系，亦不要求周某某承担责任，故上诉人要求追加周某某为被告的请求本院不予支持。周某某与上诉人之间的纠纷，上诉人可通过另诉予以解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人长城路桥公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元由上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年六月八日
书 记 员 于海晗