北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2779号
原告王瑞剑，男，1982年8月3日出生。
被告北京盛通商印快线网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路18号5幢5层。
法定代表人栗延秋，总经理。
委托代理人杨玉梅，女，1981年12月26日出生，北京盛通商印快线网络科技有限公司人力资源主管。
委托代理人梁玲玲，女，1982年3月7日出生，北京盛通商印快线网络科技有限公司人力资源经理。
第三人北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路18号。
法定代表人栗延秋，总经理。
委托代理人佟芳，女，1970年7月15日出生，北京盛通印刷股份有限公司人力资源经理。
原告王瑞剑与被告北京盛通商印快线网络科技有限公司（以下简称：盛通商印公司）、第三人北京盛通印刷股份有限公司（以下简称：盛通印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞剑，被告盛通商印公司的委托代理人杨玉梅、梁玲玲，第三人盛通印刷公司的委托代理人佟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞剑诉称：我于2012年11月1日入职盛通商印公司，任设计师，月工资为5400元，盛通商印公司未与我签订劳动合同；我工作期间经常在周六加班，但盛通商印公司未支付我加班费。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2013）第832号裁决书，请求法院判决盛通商印公司支付我2012年11月1日至2013年7月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额43200元、2013年5月的克扣工资2000元、2012年11月1日至2013年5月30日期间的休息日（每周六）加班费12028元、2013年1月1日至2013年5月30日期间的延时加班费1350元、违法解除劳动关系赔偿金
10800元。
被告盛通商印公司辩称：我公司是盛通印刷公司的全资子公司，王瑞剑于2012年4月1日入职盛通印刷公司，双方签订了起止期限为2012年4月1日至2015年3月31日的劳动合同；2012年11月1日，盛通印刷公司安排王瑞剑到我公司工作，但王瑞剑仍与盛通印刷公司存在劳动关系，故我公司不同意向王瑞剑支付未签劳动合同的双倍工资差额；王瑞剑不存在加班事实，我公司不同意支付王瑞剑加班费；我公司在2013年5月以王瑞剑工作失误导致发生质量事故给我公司造成损失为由扣了其2000元工资；王瑞剑在2013年7月2日、7月3日、7月12日、7月18日、7月23日旷工五次，故盛通印刷公司依据员工手册的规定于2013年7月24日向王瑞剑送达了解除劳动合同通知书，以旷工为由与王瑞剑解除了劳动合同。我公司同意开发区仲裁委的裁决。
第三人盛通印刷公司述称：我公司与盛通商印公司的意见一致。我公司同意开发区仲裁委的裁决。
经审理查明：盛通商印公司是盛通印刷公司的全资子公司，王瑞剑于2012年4月1日入职盛通印刷公司，双方签订了起止期限为2012年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，王瑞剑的工作岗位为设计师，月工资为5400元，执行标准工时制。2012年11月1日，盛通印刷公司安排王瑞剑到离其公司很近的盛通商印公司工作；王瑞剑在盛通商印公司工作期间仍为设计师，月工资仍为5400元，但其工资改由盛通商印公司支付、个人所得税改由盛通商印公司代缴、社会保险费改由盛通商印公司缴纳。盛通商印公司在2013年5月以王瑞剑工作失误导致发生质量事故给其公司造成损失为由扣了王瑞剑2000元工资。王瑞剑的考勤方式为打卡，王瑞剑在2013年7月2日、7月3日、7月12日、7月18日、7月23日在盛通商印公司打完考勤卡后便离开了盛通商印公司。2013年7月24日，盛通印刷公司在征得工会同意之后向王瑞剑送达了解除劳动合同说明书，以旷工为由与王瑞剑解除了劳动合同。王瑞剑在盛通印刷公司工作期间的工资均为按约定发放，在盛通商印公司工作期间除2013年5月的工资被扣除了2000元之外均为按约定发放。王瑞剑主张其在2012年11月1日至2013年7月24日期间受盛通商印公司管理，其与盛通商印公司存在劳动关系，其不存在旷工行为，其在2013年7月2日、7月3日、7月12日、7月18日、7月23日在盛通商印公司打完考勤卡后便到盛通商印公司位于科创二街的工厂办公了；盛通商印公司和盛通印刷公司对王瑞剑的上述主张均不予认可，称王瑞剑在2012年4月1日至2013年7月24日期间与盛通印刷公司存在劳动关系，由于当时盛通商印公司刚刚成立，人才比较匮乏，所以就将盛通印刷公司的一些设计和制版人员调到了盛通商印公司工作，由盛通商印公司负担相关人员的工资和社会保险费是为了管理上的方便，王瑞剑在相关期间受盛通印刷公司和盛通商印公司双重管理。
2013年7月3日，王瑞剑到开发区仲裁委申诉，要求盛通商印公司支付其2012年11月1日至2013年7月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额43200元、2013年5月扣减的工资2000元、2012年11月1日至2013年5月30日期间每周六的加班费12028元、2013年1月1日至2013年5月30日期间的工作日加班费1350元、违法解除劳动关系赔偿金10800元（注：王瑞剑称该项仲裁申请求求为后增加）。2014年2月27日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第832号裁决书，裁决：盛通商印公司支付王瑞剑2012年5月的工资差额2000元；盛通印刷公司对盛通商印公司的上述支付义务承担连带责任；驳回王瑞剑的其他申请请求。盛通商印公司和盛通印刷公司同意开发区仲裁委的裁决；王瑞剑不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，盛通商印公司提交员工手册及其签收单，其中员工手册上载明：“……3、考勤制度。3.3、缺勤及旷工。……连续旷工3天或年度内累计旷工5次者按自动离职处理”，证明盛通印刷公司与王瑞剑解除劳动合同的依据。王瑞剑不认可员工手册的真实性，认可签收单是其本人所写，但称其没见到过员工手册；盛通印刷公司认可盛通商印公司提交的上述证据的真实性和证明目的。盛通印刷公司未提交证据。
上述事实，有劳动合同书、个人纳税信息查询、医疗保险足额缴费情况证明、参保职工四险缴费情况表-2、在职和收入证明、盛通印刷改进通知单、质量事故处罚公告、工会处理意见书、处罚公告、解除劳动合同说明书、商印公司成立相关工作事宜会议纪要及其签收表、派驻人员管理办法、工会会议决议书、员工手册及其签收单、京开劳仲字（2013）第832号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：盛通商印公司是盛通印刷公司的全资子公司，王瑞剑于2012年4月1日入职盛通印刷公司，双方签订了起止期限为2012年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，王瑞剑的工作岗位为设计师，月工资为5400元，执行标准工时制。2012年11月1日，盛通印刷公司安排王瑞剑到离其公司很近的盛通商印公司工作；王瑞剑在盛通商印公司工作期间仍为设计师，月工资仍为5400元，但其工资改由盛通商印公司支付、个人所得税改由盛通商印公司代缴、社会保险费改由盛通商印公司缴纳。2013年7月24日，盛通印刷公司在征得工会同意之后向王瑞剑送达了解除劳动合同说明书，以旷工为由与王瑞剑解除了劳动合同。盛通商印公司和盛通印刷公司主张王瑞剑在2012年4月1日至2013年7月24日期间与盛通印刷公司存在劳动关系，称由于当时盛通商印公司人才比较匮乏，所以就将盛通印刷公司的一些设计和制版人员调到了盛通商印公司工作，由盛通商印公司负担相关人员的工资和社会保险费是为了管理上的方便，王瑞剑在相关期间受盛通印刷公司和盛通商印公司双重管理，虽然王瑞剑主张其在2012年11月1日至2013年7月24日期间受盛通商印公司管理，其与盛通商印公司存在劳动关系，但结合盛通商印公司与盛通印刷公司之间的关联关系、王瑞剑的工作内容及工资标准均未发生变化等事实，可以认定王瑞剑在盛通商印公司工作期间仍与盛通印刷公司存在劳动关系，结合本院已查明的盛通印刷公司已与王瑞剑签订了劳动合同的事实，本院对王瑞剑关于要求认定其在2012年11月1日至2013年7月24日期间与盛通商印公司存在劳动关系的主张不予支持；王瑞剑关于要求盛通商印公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。王瑞剑在2012年4月1日至2013年7月24日期间与盛通印刷公司存在劳动关系。盛通商印公司提交员工手册上载明：“……3、考勤制度。3.3、缺勤及旷工。……连续旷工3天或年度内累计旷工5次者按自动离职处理”，虽然王瑞剑不认可员工手册的真实性，并称其未见过员工手册，但其认可员工手册签收单为其本人所写，故本院对王瑞剑的相关主张不予支持，并支持盛通商印公司和盛通印刷公司的主张，认定盛通印刷公司有权依据上述员工手册对王瑞剑进行管理。王瑞剑的考勤方式为打卡，其在2013年7月2日、7月3日、7月12日、7月18日、7月23日在盛通商印公司打完考勤卡后便离开了盛通商印公司，虽然王瑞剑主张其在相关时间实际是在盛通商印公司打完考勤卡后便到盛通商印公司位于科创二街的工厂办公了，但其未就此提交证据，以上事实结合本院已查明的王瑞剑于2013年7月3日到开发区仲裁委申诉的事实，本院对王瑞剑的相关主张不予支持，并支持盛通商印公司和盛通印刷公司的主张，认定王瑞剑存在符合员工手册规定的严重违纪行为。综上，本院认定，盛通印刷公司在王瑞剑存在严重违纪行为的情况下，征得工会同意后依据员工手册的规定与王瑞剑解除劳动合同的行为符合法律规定，王瑞剑关于要求盛通商印公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王瑞剑主张其在盛通商印公司工作期间存在加班事实，但其未就此提交证据，盛通商印公司对此亦不认可，王瑞剑应承担举证不能的法律后果，故对王瑞剑关于要求盛通商印公司支付休息日加班费和延时加班费的诉讼请求，本院均不予支持。盛通商印公司和盛通印刷公司同意开发区仲裁委的裁决，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京盛通商印快线网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞剑二〇一三年五月的克扣工资二千元，第三人北京盛通印刷股份有限公司就被告北京盛通商印快线网络科技有限公司上述支付义务承担连带责任；
二、驳回原告王瑞剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛通商印快线网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年六月五日
书 记 员 李剑萍