广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1252号
原告：范仲杰，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：杨晓明，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
被告：佛山市凯迪威酒店有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道35号，统一社会信用代码：91440607692491604U。
法定代表人：刘小宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
原告范仲杰诉被告杨晓明、佛山市凯迪威酒店有限公司（以下简称“凯迪威酒店”）身体权纠纷一案，�院于2017年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2017年3月29日决定本案适用简易程序的其他规定进行审理。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告范仲杰的委托诉讼代理人何小燕、被告杨晓明及凯迪威酒店的共同委托诉讼代理人曾小珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仲杰向本院提出诉讼请求：1、被告杨晓明、凯迪威酒店连带赔偿原告范仲杰医疗费3390.85元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费500元、护理费500元（100元/天×5天）、误工费4800元（12000元/月÷30天×12天）、交通费300元、精神抚慰金3000元、手机维修费800元，合共13790.85元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月17日凌晨3时左右，原告与其妻子到被告凯迪威酒店处住宿休息，凯�威酒店的前台接待人员徐丽冰对原告说了几句无礼的语言。原告感觉被侮辱了，于是双方发生争执。随后，徐丽冰把其男朋友即被告杨晓明叫来，双方在理论的过程中，被告杨晓明动手殴打了原告，造成原告受伤，且将原告手机砸在地上损毁。原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院救治，经诊断为：头皮软组织挫伤、头皮下包块，花费医疗费3390.85元，医嘱建议注意休息，加强营养，全休一周，住院期间留陪人一名，不适随诊。原告认为，被告杨晓明的行为导致原告受伤及财物损毁，依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金及手机维修费等共计13790.85元承担赔偿责任。被告凯迪威酒店作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。�维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨晓明辩称，一、本次事件所造成的损失实际是由原告自身造成，并且原告在自身受伤事件上存在重大过错，因此产生的损失应由原告自行承担。2016年12月17日凌晨3时，原告来到被告凯迪威酒店处要求开房休息。案外人徐丽冰为当时柜台服务员，因此由徐丽冰进行接待。徐丽冰向原告说明房费及相关费用，原告由于酒后失控挑起事端，无故拉扯徐丽冰的衣领。事发后，原告仍逗留凯迪威酒店处不断挑衅事端，最后徐丽冰通知答辩人到场。答辩人到场后，原告仍多番挑衅，最后答辩人向原告右颌部打了一巴掌。据此，事件的发生及导致的损害原告应承担全部责任，双方于佛山市公安局三水分局所作的笔录及现场监控能清晰反映该事发生经过。二、原告所主张的赔偿项目及数额大部分并不存在事实及法律依�，依法应予驳回。即便法院认为本次事件发生答辩人应承担相应赔偿责任，原告所主张的费用过高应予减少。首先，原告所主张的医疗费用，经答辩人核查原告所提供的医药清单反映原告进行了大量不必要的检查，包括进行血常规检查、××××检查、肝肾功能、凝血功能等检查。另外，出院记录中反映原告顶部头皮有硬块及鼻中隔向左偏曲是原告有固有疾病，并非本次事件所造成。根据现场情况反映，答辩人仅对原告右下颌部拍了一巴掌，且被拍后，原告精神状态等各方面表现相当正常，原告却住院五天并进行大量无关的全身检查，及全休一周、并要求住院期间护理费完全不符合实际损害情况，因此答辩人认为原告要求医疗费、护理费、误工费、营养费没有足够的事实依据，不应支持；其次，原告主张的精神损失费、手机维修费、交通费的提出均于法无据，应予驳回。
被告凯迪威酒店辩称，一、同意答辩人杨晓明的答辩意见；二、针对原告所提出的答辩人作为公共场所管理人，未做到安全保障义务而应承担责任作出如下意见：本案中答辩人是酒店管理人，但答辩人已经尽了作为管理人的职责，事件发生时，答辩人从原告一开始闹事就已经安排多名保安控制现场情况，是原告多次挑衅被告杨晓明，而杨晓明突然之间对原告拍了一巴掌，这种损害事发突然，并不是由于答辩人未尽到安全保障义务所致，而事发后警察也迅速到场，相关医护人员也快速到场进行治疗，因此答辩人已经完成了作为管理人应尽的安全保障义务，不应承担赔偿责任。据此，答辩人请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。另外，原告起诉答辩人承担补充责任，现在又要求答辩人承担连带责任相互矛盾，也无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告范仲杰在诉讼中提交以下证据：
1、原告身份证、杨晓明佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、佛山市凯迪威酒店有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、报警回执、行政处罚决定书各一份，证明本次纠纷发生经过，被告杨晓明与原告发生争执并殴打了原告；
3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市三水区乐平欣华医院出院证、疾病诊断证明书、出院记录各一份，广东省医疗收费票据3张、住院费用清单一份，证明被告杨晓明将原告打伤后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院救治，花费医疗费3390.85元，医嘱建议注意休息、加强营养、避免劳累，建议全休一周，住院期间留陪1人，不适随诊；
4、证明、清远市强标陶瓷有限公司企业信用信息公示报告、账户明细查询（2016年7月1日至2017年3月31日）各一份，证明原告受伤前的月平均工资为12000元；
5、视频光盘一份，证明本次事件中被告杨晓明殴打原告的过程；
6、手机维修受理单一份，证明原告的手机被杨晓明损毁产生维修费800元。
被告杨晓明、凯迪威酒店在诉讼中提交以下证据：视频光盘一份，证明本次事件发生是由原告造成，其在自身受伤中存在重大过错，同时证明被告杨晓明对原告仅仅拍了右颊部一巴掌。
根据原、被告的申请，本院前往佛山市公安局三水分局乐平派出所调查取证回以下证据：行政处罚决定书两份（佛公三行罚决字[2017]00105号、佛公三行罚决字[2017]00106号）、询问笔录两份（被询问人为杨晓明、范仲杰）、受理鉴定回执一份、鉴定意见告�书一份。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。经审查，本院认定如下：对原告提交的证据，两被告对证据1无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据2、证据3、证据4的企业信用信息公示报告及账户明细查询、证据5的真实性两被告无异议，本院确认其真实性；证据4的证明与原告在公安部门所作笔录陈述基本一致，且结合企业信用信息公示报告及账户明细查询中工资的记录等，能够形成较为可信的证据链，本院对原告所主张的工作单位及职位的真实性予以采信，对同时主张的误工费损失，在本院认为部分予以详细阐述；对证据6手机维修受理单与本案的关联性，在本院认为部分予以阐述。对两被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对法院调查取证回的证据，原、被告对其真实性、合法性均无异议�本院确认证据的真实性、合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日3时13分左右，原告范仲杰饮酒后与其妻子、兄弟到被告凯迪威酒店前台要求住宿，询问清楚房费后，告知前台接待人员徐丽冰开一间房费为338元的房间拟入住，办理入住手续过程中，徐丽冰告知原告需要缴纳押金“房费加押金一共六百，可以刷卡，最少也要五百”，原告一行人称“没有六百、刷卡也没有，只给三百”，徐丽冰回应“三百块钱都不够房费，先生”并退回身份证等证件，原告遂要求同行妻子拍下徐丽冰照片并要求告知工号，双方继续就押金、房费事宜争执不断，争执中原告突然隔着前台用右手猛拉扯徐丽冰衣领两下。徐丽冰随即先后通知酒店保安、值班经理到场。酒店保安到场后，双方仍吵闹争执不断。期间，原告打电话通�其朋友，徐丽冰亦打电话告知其老公即本案被告杨晓明其被人打了。被告杨晓明到达酒店大堂后，询问原告事件原因未果，遂用左手抽打了原告右侧脸部一巴掌。经报警，公安部门介入处理。经法医鉴定，原告体表未见明显损伤。2017年1月13日，佛山市公安局三水分局作出佛公三行罚决字[2017]00105号《行政处罚决定书》，决定对被告杨晓明行政拘留三日，同日，佛山市公安局三水分局作出佛公三行罚决字[2017]00106号《行政处罚决定书》，决定对原告范仲杰行政拘留三日。
范仲杰受伤后随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查，门诊病历记载“打伤致头部疼痛伴胸闷约半小时…由120接回我院救治…右侧耳部红肿，无明显创口”等，检查后于当日住院治疗，入院诊断为：头皮软组织挫伤。诊治经过：入院后完善相关检查，血常规、肝肾功能、生化检查及××检�未见明显异常，凝血功能、头颅CT平扫未见明显异常，顶部头皮下血肿，鼻中隔向左偏曲，左侧筛窦炎，予以消肿、营养脑细胞及活血化瘀等治疗，经治疗后患者仍诉有头痛头晕且张口时右侧下颌关节处疼痛，予以行颞颌关节张口闭口位示：左侧关节结节骨质密度增高，不排除其他病变，建议CT检查，于2016年12月19日进一步行颌面部CT平扫示：未见明显异常。2016年12月21日出院，出院情况：一般情况可，仍诉右颞颌部稍有疼痛，查体：生命体征平稳，心肺腹未见异常，右侧颞部稍有压痛等。共住院4天，出院诊断为：1、头皮软组织挫伤；2、头皮下包块（性质待查）。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免劳累；2、建议全休一周；3、住院期间留陪一人；4、不适随诊。原告因伤共支出医疗费3390.85元。
另查明，原告范仲杰事件发生前在清远市强标陶瓷有限公司从事陶瓷设计工作。
再查明，原告自己在公安部门的询问笔录中陈述“有一个高、瘦、黑的男子，自称是前台服务员的弟弟，该男子就冲出来将我朋友的手机打掉、手机壳摔花了”。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告饮酒后在前台办理入住被告凯迪威酒店过程中，未能控制住自身的情绪，无理以低于房费价格且不缴纳住房押金的方式入住酒店，并且就此与接待人员徐丽冰即被告杨晓明的妻子争执过程中故意拉扯徐丽冰的衣领，是被告杨晓明与原告发生纠纷的起因，原告本身的酒后失控及无理拉扯行为对纠纷的起因负有一定责任；而被告杨晓明并非拉扯事件的当事人，其到达现场后，不是积极协调、处理化解矛盾，而是质问原告未果后即刻出手抽打原告右脸部，致原告受伤，被告杨晓明作为一个成年人，未能理智对待亲属遭遇的伤害事件、寻求正当途径解决，应对事件负主要责任。结合整个事件中原告范仲杰、被告杨晓明的过错程度，本院酌定被告杨晓明应对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告凯迪威酒店作为涉案场所的管理人，应对其住宿的客人提供相应的安全保障义务，其前台接待人员徐丽冰与原告范仲杰发生冲突后，虽然有保安人员、值班经理到场，但并未起到缓解矛盾的作用，并且通过视频监控录像可知，保安人员、值班经理均明确知晓徐丽冰已通知被告杨晓明到场，并扬言要其老公为其出气，而被告杨晓明到达酒店大堂与原告对峙后，保安人员只是在旁围看、观望，在已预见到被告杨晓明到场后可能导致事态恶化的情况下，并未采取有效措施避免已有矛盾的升级，说明其存在一定的过错，未尽到合理的安全保障义务。根据本案实际情况及凯迪威酒店的过错程度，酌情被告凯迪威酒店在直接侵权人即被告杨晓明应承担的赔偿金额30%的额度内承担补充赔偿责任。被告凯迪威酒店以其已经履行了报警、事发突然等为由主张其已尽安全保障义务并无需承担任何赔偿责任，理据不足，本院不予采信。
对于范仲杰的损失，根据原告的诉请及两被告的辩解，并参照《广东省2016年�人身损害赔偿计算标准》，本院作如下分析和认定：
1、医疗费。根据医疗机构的病历记载、出院记录、住院证明书、疾病诊断证明书、用药清单、医疗发票等，可确认原告在本案中产生的医疗费为3390.85元。两被告辩称原告经诊断的“头皮软组织挫伤、头皮下包块（性质待查）”等病情均为原告的固有疾病，且血常规、××××、凝血功能等检查并非必要，上述医疗费不应支持。原告确系因被告杨晓明抽打右侧脸部一巴掌后由医院120急救车接回医院进行治疗，相关血液等常规入院检查及头颅、颌面部CT部扫描均系医生根据原告伤情所确定的，并无不当，且治疗过程对原告“右侧耳部红肿”、“头痛头晕且张口时右侧下颌关节处疼痛”的伤情有明确记载，与被告杨晓明殴打原告的部位一致，虽然原告亦承认自身有头皮下包块的固有疾病，但根据出院诊断“头皮�包块（性质待查）”的记载及用药清单的记录可知，对头皮下的包块也仅是在头面部CT检查过程中的发现，对包块并未开展深入治疗，故对两被告的上述辩称，本院不予采信。
2、住院伙食补助费。原告住院共4天，住院伙食补助费按照人身损害赔偿标准应为100元/天，即400元。
3、营养费。结合出院记录“加强营养”的医嘱建议，本院酌情支持100元。
4、护理费。原告住院共4天，出院医嘱显示住院期间留陪人一名，故根据医嘱，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天，护理费应计280元。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告事件发生时在清远市强标陶瓷有限公司从事陶瓷设计工作，且有固定收入，通过其提交的银行账户查明明细可知，原告在事件发生当月工资收入为11509元（2017年1月收到）反而高于事件发生前一个月工资收入11309元，亦高于事件发生前半年原告11500元左右的工资收入水平，故原告的工资收入并未因受伤住院而减少，原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告所称因过年需用钱等原因，将请假应扣工资申请推迟扣减，但对此并未提供证据予以证明支持，原告2017年3月份工资数额减少为5031元，但减少原因是否与本案事件有关，原告亦未提供证据予以证明支持，故对此辩解，本院不予采信。
6、交通费。根据原告的伤情、就医时间、现住地址、路途远近等因素，本院酌情支持50元。
7、精神损害抚慰金。本起事件对原告并未造成严重影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，现原告主张精神抚慰金，本院不予支持。
8、手机维修费。原告提供的手机维修受理单并不足以证明该被修理手机是因本次事件造成，且是否产生修理费损失也无其他证据证明，同时原告自己在公安部门的询问笔录中陈述“有一个高、瘦、黑的男子，自称是前台服务员的弟弟，该男子就冲出来将我朋友的手机打掉、手机壳摔花了”，原告自认手机损坏的侵害人与受损人均非本案当事人，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。
综合上述分析，原告因本起事件产生的损失合共4220.85元。对于该损失，被告杨晓明应按责任比例承担3376.68元（4220.85元×80%），被告凯迪威酒店应在1013元（3376.68元×30%）的额度内负补充赔偿责任，原告诉请过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范仲杰3376.68元；
二、被告佛山市凯迪威酒店有限公司在上述第一项判决1013元的额度内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告范仲杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元（原告已预交），由原告范仲杰负担190元，被告杨晓明负担60元，被告佛山市凯迪威酒店有限公司对被告杨晓明负担60元受理费中的18元承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 程海敏