广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7961号
原告：李治勇，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
被告：黄振仪，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地广东省台山市，
原告李治勇诉被告黄振仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建勋到庭参加了诉讼，被告黄振仪下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定，被告因资金周转，向原告借款100000元，借款期限为4个月，自2014年5月30日起至2014年9月30日止，借款期满被告应以现金方式一次性返还给原告；被告每月按同期银行贷款利率的四倍计付利息给原告（为方便计算，双方同意实际按月息2%计付）；合同签订后，原告依合同约定当即向被告交付了100000元；之后，被告以急需周转资金为名，要求向原告多借100000元：为此，双方于2014年7月7日再次签订了借款合同，借款金额为100000元，借款期从2014年7月7日起至2014年11月6日止：上述两笔借款期满，被告未能清偿；经协商，原告同意延期偿还上述200000元的借款，为此，双方于2016年1月1日再次签订了借款合同，借款期限至2016年5月30日止；但被告未能信守合同的约定，从2016年1月起既未按月向原告计付利息，合同期满也不按期还款；经原告多次催促被告，被告仅在2016年8月19日连本带息向原告支付了90000元，其中2016年1月1日至2016年8月19日应付利息30666元，借款本金59334元；之后就拒不清偿剩余的款项，也不接听原告的电话。被告的行为明显是一种赖账行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求判令：1.被告归还原告借款本金140666元；2.被告从2016年8月20日起至清偿之日止按月息2%向原告计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄振仪没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2016年1月1日，原告（出借人）与被告（借款人）签署了一份《借款合同》（以下称2016年《借款合同》），合同主要内容如下：被告因资金周转，向原告借款200000元；借款期限为5个月，自2016年1月1日起至2016年5月30日止；借款期满被告应以现金方式一次性返还给原告；被告每月按同期银行贷款利率的四倍计付利息给原告；被告如到期未能清还全部借款给原告，且未经原告书面同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给原告；等。
诉讼中，原告提交了其与被告于2014年5月30日签订的《借款合同》及2014年7月7日签订的《借款合同》，上述两《借款合同》（以下称2014年两份《借款合同》）均约定原告向被告出借100000元，2014年两份《借款合同》的借款期限均为借款之日起4个月。2014年两份《借款合同》除借款金额及借款期限与2016年《借款合同》不同，其他的条款均相同。原告还提交了被告于2014年5月30日、2014年7月7日向原告出具的内容均为收到原告借款100000元的《收据》2张。
原告提交的其36020642010*****35账户的银行明细显示如下：2014年5月29日转账100000元到6222023602065847931账户；2014年7月7日转账50000元到6222023602065847931账户；2016年8月19日收到6222023602*****7931账户(户名为黄*仪)转账90000元。原告说明上述尾数为7931账户的户主是被告。
原告对于借款及还款经过陈述如下：原告在与被告签订2014年两份《借款合同》时向被告支付了出借的款项，其中2014年5月29日、7月7日分别转账100000元、50000元到被告的账户，另向被告支付了借款现金50000元；被告在2016年8月19日向原告还款90000元，该款项分别归还原告借款本金59334元及利息30666元（2016年1月1日至2016年8月19日期间的利息，按月息2%计算）。
原告于2016年9月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告拖欠其借款未归还，并提交了《借款合同》、《收款》及当事人陈述予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。2016年《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《借款合同》约定的被告的还款期限在2016年5月30日届满，现期限已过，被告仅向原告偿还90000元，剩余借款本金及利息被告没有向原告偿还，被告已构成违约。原告要求被告偿还借款及计算利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告还款90000元的本息分配及利息计算标准问题。2016年《借款合同》约定借款期限内（2016年1月1日起至2016年5月30日止）每月按同期银行贷款利率的四倍计付利息，因此2016年1月1日起至2016年5月30日止期间的利息应按照同期银行贷款利率的四倍。2016年《借款合同》约定借款期限届满后被告逾期还款须除向原告支付利息另须按日1%计付欠款总额的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，由于被告没有按时清偿欠款，2016年《借款合同》所约定的违约金的利率已超过年利率24%，因此从2016年6月1日起至实际清偿之日止应按年利率24%计算利息。综上对于原告主张计算利息的诉讼请求，2016年5月30日之前的利息应按同期银行贷款利率的四倍计算，之后的利息应按照年利率24%计算。被告在2016年8月19日共须向原告支付利息为24916元，计算如下：1.2016年1月1日起至2016年5月30日期间的利息为14396元（200000元×4.35%【同期1年贷款利率】×4×151天÷365天）；2.2016年6月1日起至2016年8月19日期间的利息为10520元（200000元×24%×80天÷365天）。因此，被告在2016年8月19日还款90000元其中的本金为65084元，利息为24916元。因此被告应向原告清还本金134916元及按照年利率24%向原告计付2016年8月20日之后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄振仪在本判决生效之日起10日内向原告李治勇偿还借款本金134916元，并以借款本金134916元为基数从2016年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告李治勇；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告黄振仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4383元（其中受理费3113元，诉讼保全费1270元）由被告黄振仪负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 徐幼萍
二〇一七年五月××日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴