浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1981号
原告铁平。
委托代理人（特别授权代理）侯二朋。
被告戚金浩。
被告缪连妹。
被告戚衍飞。
被告戚富明。
上列两被告法定代理人缪连妹，系两被告母亲。
第三人杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部。
法定代表人胡迎祥。
委托代理人（特别授权代理）喻芳。
本院在审理原告铁平为与被告戚金浩、缪连妹房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2014年2月4日追加戚衍飞、戚富明为共同被告，追加杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部（以下简称丁桥指挥部）为第三人，后依法组成合议庭进行审理。本院于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告铁平的委托代理人侯二朋，被告戚金浩、被告戚衍飞、戚富明的法定代理人兼被告缪连妹，第三人丁桥指挥部的委托代理人喻芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁平诉称，2011年8月29日，原告与被告戚金浩、缪连妹签订《房屋转让合同》，约定戚金浩、缪连妹将杭州市江干区×家苑×幢×单元×室房屋（包括该房屋所属地下储藏室一间），以总价51万元的价格出售给原告，约定：待可办理房屋三证时，戚金浩、缪连妹应积极携带相关证件协助原告办理房屋三证；若戚金浩、缪连妹故意拖延时间超过十五个工作日不协助原告原告办理而超过损失的，则需赔付原告损失费20万元。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向戚金浩、缪连妹支付了房款51万元整，并入住该房屋。2012年10月，长睦苑社区通知长睦家苑房屋业主可办理产权登记。原告多次催促被告办理案涉房屋产权登记，并于2013年10月15日委托律师向其发函要求其履行合同义务，但至今戚金浩、缪连妹未履行义务。诉讼请求：1、请求判令被告戚金浩、缪连妹办理杭州市江干区×家苑×幢×单元×室房屋产权登记，并协助原告将该房屋过户登记至原告名下；2、请求判令戚金浩、缪连妹赔偿原告20万元。后原告将第二诉讼请求变更为戚衍飞、戚富明和丁桥指挥部协助戚金浩、缪连妹办理杭州市江干区×家苑×幢×单元×室房屋产权登记，并协助其将该房屋过户登记至原告名下，并补充诉称：案涉房屋尚登记在丁桥指挥部名下，若办理该房屋登记手续，尚需丁桥指挥部予以协助；戚衍飞、戚富明作为与戚金浩、缪连妹同一户的被安置人，亦应协助办理相应产权登记手续。
被告戚金浩辩称，双方存在房屋买卖合同关系，51万元房款已付清。若没有在服刑，戚金浩会负责办好房产三证的。之前戚金浩是同意办证的，现原告起诉了，那就走法律途径。
被告缪连妹、戚衍飞和戚富明辩称，合同是戚金浩要求缪连妹签的，缪连妹没有看过合同内容，也没有收过原告的房款。缪连妹一直在办证，原告称戚金浩、缪连妹不配合办证不是事实。
第三人丁桥指挥部陈述，1、第三人已取得产权总证；2、第三人负有协助安置户办理产权登记的义务，但仅限于协助安置户办理，即安置户提出办理个人名下的产权登记时，第三人配合提供相关初始登记材料；3、协助安置户产权登记时，只限于根据安置协议，办理到协议当中列明的安置户名下。综上，第三人只承担协助、配合被告义务，向其拆迁协议中的安置户提供初始登记资料。
原告铁平为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房屋转让合同一份，以证明原、被告间存在房屋合同及该合同有关约定的事实。
2、丁桥大型居住区回迁安置房房号确认表一份，以证明案涉房屋被安置给被告的事实。
3、EMS全球邮政特快专递、邮件查询记录单各两份、律师函一份，以证明被告书面催促原告履行合同义务的事实。
4、房屋权属登记信息查询记录三份，以证明案涉房屋及另外两套房屋已登记至第三人名下的事实。
5、录音资料及其文字稿各一份，以证明案涉房屋于2012年可办产权证的事实。
6、杭州市区住房情况查询记录一份，以证明原告及其配偶名下无房产的事实。
7、结婚证一份，以证明钱林娣系原告配偶的事实。
以上证据经质证，被告戚金浩对证据1-4均无异议，本院予以确认。第三人对证据5无异议，该证据能证明长睦家苑房屋可办证的事实，但根据被告和第三人的陈述，第三人于2013年3、4月份才通知被告可办案涉房屋的产权证。证据6、证据7能证明目前原告及其配偶名下无房产的事实，予以确认。
被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明未向本院提交证据。
为了查明本案事实，本院责令第三人提供征用集体所有土地房屋回迁安置协议书、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书各一份。原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
戚金浩户原有常住人口四人，分别为戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明，其中戚金浩与缪连妹原系夫妻关系，现已离婚，戚衍飞、戚富明为此二人的儿子。因房屋拆迁，2007年7月份，丁桥指挥部安置给戚金浩户共三套房屋，其中包括杭州市江干区×家苑×幢×单元×室的房屋和该幢1单元2号储藏空间。
2011年8月29日，戚金浩、缪连妹（甲方）与铁平（乙方）签订《房屋转让合同》一份，将位于杭州市江干区×家苑×幢×单元×室的房屋（另含地下相应房屋所属地下储藏室一间）转让给铁平，约定：该房套房屋建筑面积65.35平方米，转让价格51万元；本合同签订之日一天内，乙方先支付购房款25万元给甲方，余款2011年9月20日之前转付于甲方；甲方收到全款当天将房屋腾空交与乙方；乙方购房前已熟知甲方的房子情况，因三证还未办出，经甲乙双方协商，等小区可以办理房屋三证时（本小区其他居民可以办理时），甲方应积极携带相关证件协助乙方办理房屋三证；若甲方故意拖延时间超过十五个工作日不协助乙方办理而造成损失的，则需赔付乙方损失费20万元；若房产证不能直接做到乙方名下而直接做到甲方名下，甲方需拿到三证之日后一周内将房屋过户到乙方名下，过户所产生的费用由乙方承担；等等。协议签订后，铁平向戚金浩支付了房款51万元，上述房屋也已交付铁平使用。
2012年5月，戚金浩因犯罪被关押至浙江省十里坪监狱。2013年3、4月份，丁桥指挥部通知戚金浩户可办理案涉房屋产权证。2013年10月15日，铁平发律师函催促戚金浩、缪连妹协助其办理产权证。2013年12月4日，铁平向本院起诉。2014年4月29日，本院宣告戚富明为无民事行为能力，并指定缪连妹为戚富明的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，案涉房屋系四被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明可取得的安置房。戚金浩、缪连妹与原告签订的《房屋转让合同》合法有效，双方均应履行各自义务。在《房屋转让合同》中，戚金浩、缪连妹既是合同当事人，又是戚衍飞、戚富明的法定代理人，根据上述法律规定，原告有权向四被告主张权利，其请求四被告协助办理案涉杭州市江干区×家苑×幢×单元×室的房屋所有权过户手续具有合同依据，本院予以支持。第三人作为安置房的提供者，对其负有协助四被告办理所有权过户手续的义务并无异议。现协助办证的条件已成熟，但戚金浩并不愿意协助原告办证，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定，原告可代位四被告请求第三人协助将案涉房屋过户至四被告名下，以使四被告可向其履行协助办证的义务。该《房屋转让合同》约定，若甲方故意拖延（协助乙方办理房屋三证）时间超过十五个工作日，且不协助乙方办理造成损失的，则甲方需赔付乙方损失费20万元。戚金浩从2012年5月开始被羁押在监狱，经缪连妹申请，本院于2014年4月29日才宣告戚富明为无民事行为能力人，而该宣告程序系戚富明协助原告办证的前提条件，故原告主张戚金浩、缪连妹在起诉之前故意拖延协助办证没有事实依据，其请求此二被告赔偿损失费20万元不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条第一款条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、第三人杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部于本判决生效后三十日内协助被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明将位于杭州市江干区长睦小区×家苑×幢×单元×室的房屋所有权过户至戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明名下；被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明于本判决生效后三十日内协助原告铁平将上述房屋所有权过户至铁平名下。
二、驳回原告铁平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原告铁平负担人民币4220元，由被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明负担人民币80元。财产保全申请费人民币3070元，由被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明负担。被告戚金浩、缪连妹、戚衍飞和戚富明应承担的诉讼费合计人民币3150元应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金长义
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘佩文