wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初10号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人王世利，男，1982年1月14日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2017年1月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年1月16日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王世利犯非法持有枪支罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人王世利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日21时许，被告人王世利持有一支火药枪与罗某某一同到自贡市贡井区莲花镇杨家祠村七组山林打鸟。二人在行进过程中，被告人王世利持有的火药枪走火，将罗某某臀部等部位打伤。罗某某受伤后，被告人王世利将持有的枪支抛弃在自贡市贡井区莲花镇杨家祠村七组一树林中，并将罗某某送往医院就医。2017年1月9日零时许，自贡市公安局贡井分局五宝派出所接到自贡市公安局自流井分局檀木林派出所移送案件，称自贡市第四人民医院收治的病人罗某某身上有枪伤。同日，被告人王世利带领自贡市公安局贡井分局民警在自贡市贡井区莲花镇杨家祠村七组树林内查获被告人王世利所有的枪一支。
经自贡市公安局物证鉴定书鉴定，被告人王世利持有的枪支系以火药为动力，认定为枪。
另查明，被告人王世利在归案后向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王世利在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人王世利违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王世利到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放通知书、释放证明，取保候审决定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认现场图片、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、线索来源、抓获说明、无违法犯罪证明，自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，物证枪支一支，住院病历、证人罗某某、王某某、代某甲、代某乙的证言，被告人王世利的供述与辩解及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王世利违反枪支管理的有关规定，在不具备合法持有枪支资格的条件下，非法持有以火药为动力的枪一支的行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，依法应当对被告人王世利在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人王世利在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王世利的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度不受侵犯，对被告人王世利依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王世利犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一八年二月十一日
书记员 林盈
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审234号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人臧凤鸣，男,汉族，系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,汉族，系该局工作人员。
被执行人青岛世纪创想电子商务有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第116号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛世纪创想电子商务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛世纪创想电子商务有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第116号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年六月十六日
书记员 邢志强
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第127号
上诉人（原审起诉人）曲全家，男，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人曲全家因与吉林省珲春市人民政府行政诉讼一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人曲全家上诉称，延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定不予受理的理由不能成立。1、珲春市政府部门在处理信访事宜过程中协调行为亦不属于行政诉讼受案范围，这一说法不符合事实，又无法律依据。珲春市历年来所有的拆迁行为都是政府行为，我们上访到国家信访局，省、州信访局都指示珲春市政府给予解决，而且本次拆迁过去已解决的被拆迁户安置问题都是市政府承担责任给予解决。说政府行为属于协调行为这是不对的，既然是政府行为，二十年来不予解决，是政府相关人员的渎职行为，我并无过错，政府部门叫我依法解决，这当然是民告官，就是行政诉讼，而州法院说不属于行政受案范围没有法律依据。2、中院说本案已过二十年，超过了法定最长起诉期限。本案是1993年拆迁，约定于1994年7月1日前安置，到2014年7月1日足够二十年。但珲春市政府于2014年11月才告知我通过诉讼程序解决，我又找到州信访局，同样要求我通过诉讼程序解决。所以我于今年春节前就到原指定法院延吉市法院立案，后又告诉我到州法院立案，于是我于当天就到州法院立案。行政诉讼法第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述原因都不是我自身的原因造成的，请上级法院根据实际情况给予立案。依据最高法院的司法解释（起诉期间的延长）：行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，珲春市政府从2014年11月17日才告知我通过诉讼程序解决，但从未告知我起诉期限，所以这方面责任也不在于我，完全是由于政府原因造成的。况且我的起诉完全符合行政诉讼法第四十九条关于立案条件的四项规定，且现在的司法改革改立案审查为立案登记制度，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。故请求上级法院予以受理并给予公正判决。请求判令珲春市政府赔偿房屋拆迁安置补助费、采暖补助费、违约赔偿金、上访、起诉误工费和交通费等合计1471520元，并要求拆迁人在同类地区、同类楼层、给付不小于原定面积的楼房3套。
本院认为，1993年8月6日，本案上诉人曲全家与吉林国际技术合作公司珲春分公司签订了《动迁户拆迁安置协议书》，现曲全家因该协议未履行提起行政诉讼。因该协议系平等主体之间签订的协议，不涉及行政主体及行政主体作出的行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。且本案诉争的拆迁行为发生于1993年，至曲全家起诉已逾20年，已经超过法定最长起诉期限。故原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王东波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3547号
原告李云宗，男，汉族，1953年5月19日出生，住河南省内乡县。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被告河南宇方房地产开发有限公司。
法定代表人孙文华，任总经理。
原告李云宗诉被告河南宇方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日诉至法院，本院于2017年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李云宗的委托代理人王中举到庭参加了诉讼，被告河南宇方房地产开发有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告河南宇方房地产开发有限公司向原告借款，后原告分三次共向被告打款400000元，款打入了其公司经理李合顺的账户，2015年3月11日，被告向原告出具了借款收据一张，因被告迟迟未予归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元，并自首笔借款到期之日2015年12月27日起按照月息1.5%支付利息至款还清之日止。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、2015年3月11日收据一份。证明被告向原告借款400000元的事实。
3、转账手续两张。证明原告向被告汇款的情况。
被告河南宇方房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
根据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月，被告河南宇方房地产开发有限公司向原告借款，后原告于2014年12月27日向被告汇款110000元，2015年1月15日向被告汇款90000元，2015年1月19日向被告汇款200000元，三次共借给被告400000元，双方未约定利息。2015年3月11日，被告向原告出具了收据一张，收据内容为“今收到李云宗交来借款人民币肆拾万元整”，并加盖了被告公司印章，后因被告迟迟未予偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告河南宇方房地产开发有限公司三次向原告借款共400000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。原告称口头约定借款期限为一年，主张自2015年12月27日首笔借款到期之日起按照月息1.5%支付利息至款还清之日止，从被告出具的借款收据内容看，没有相关借款期限及利息的约定，故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但应自原告起诉主张利息之日起计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告河南宇方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李云宗借款本金400000元。
二、利息自2016年8月25日原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至借款还清之日止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告河南宇方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 于
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21516号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告石显春，男，汉族，1989年3月23日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石显春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告石显春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，石显春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石显春从其信用卡账户中透支，截至2017年7月7日共透支本金29983.1元、利息5978.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金2484.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石显春立即偿还截至2017年7月7日的信用卡透支本金29983.1元、利息5978.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金2484.76元,并支付自2017年7月8日起至欠款付清时止，以本金29983.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5978.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石显春承担。
被告石显春未答辩。
经审理查明，2012年，石显春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石显春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。石显春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由石显春承担。石显春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石显春发放了信用卡。石显春从其信用卡账户中透支。截至2017年7月7日，石显春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29983.1元、利息5978.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金2484.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石显春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石显春发放了信用卡，石显春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石显春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告石显春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石显春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月7日的信用卡透支本金29983.1元、利息5978.16元及截止2016年12月31日的滞纳金2484.76元；并支付从2017年7月8日起至欠款付清时止，以本金29983.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5978.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取381元，由被告石显春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1088号
原告：张诚，男，1952年1月11日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。
被告：蓝鼎置地发展有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处仙源大道***号。
法定代表人：黄世鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。
原告张诚与被告蓝鼎置地发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张诚于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诚在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张诚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张诚负担。
审判员 张华
二〇一七年十月十八日
书记员 许喆
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初735号
原告：范彬，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：ＸＸ云，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告范彬与被告ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彬向本院提出诉讼请求：一、被告ＸＸ云偿还原告范彬借款343000元及支付利息（利息自2014年5月5日起以150000元为基数按月利率1.5%、自2014年7月2日起以150000元为基数按月利率1.5%、自2014年10月26日起以18000元为基数按月利率1.5%、自2015年10月19日起以25000元为基数按月利率1.2%，均计算至相应借款还清之日止）；二、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中第二笔利息请求变更为：自2014年7月2日起以150000元为基数按月利率1%计算，并将第二项诉讼请求明确为本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告ＸＸ云因生意资金需要分别于2014年5月5日向原告借款150000元、2014年7月2日向原告借款150000元、2014年10月26日向原告借款18000元、2015年10月19日向原告借款25000元，共计343000元，并分别向原告出具借条各一份，约定了利息计付等事项。借期届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款及支付利息，原告遂提起诉讼。
被告ＸＸ云未作答辩。
原告范彬围绕诉讼请求依法向本院提供了原告身份证复印件及被告户籍证明各一份、借条四份、银行转账及取款凭证四份，本院均予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告ＸＸ云向原告范彬借款150000元，并于2014年7月1日向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年7月1日，利息按月利率1.5%计付。2014年7月2日，被告向原告借款150000元，约定还款期限为2015年7月1日，利息按月利率1%计付。2014年10月26日，被告向原告借款18000元，约定还款期限为2015年10月25日，利息按年利率15%计付。2015年10月19日，被告向原告借款25000元，约定还款期限为2016年4月18日，利息按月利率1.2%计付。四笔借款到期后，被告均未返还借款及支付利息。
本院认为，案涉借贷关系应认定合法、有效，有原告提交的借条及银行转账凭证各四份在卷证实。被告ＸＸ云未按期履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。四笔借款均书面约定利息计付事项，约定利率均符合法律规定，被告应按约定利率支付利息。被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。
综上所述，原告关于被告返还借款本金343000元及支付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ云于本判决生效之日起十五日内返还原告范彬借款本金人民币343000元及支付利息（利息自2014年5月5日起以150000元为基数按月利率1.5%计算、自2014年7月2日起以150000元为基数按月利率1%计算、自2014年10月26日起以18000元为基数按年利率15%计算、自2015年10月19日起以25000元为基数按月利率1.2%计算，四笔利息均计算至相应借款还清之日止）；
二、驳回原告范彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 吴丽芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴素芸
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第377号
原告：周某某。
原告：汤某某。
委托代理人：邱某某。
被告：楼某某。
被告：徐某某。
委托代理人：曾某某。
原告周某某、汤某某为与被告楼某某、徐某某合同纠纷
一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2010年8月20日公开开
庭进行了审理。原告周某某、汤某某的委托代理人邱某某、被
告楼某某、徐某某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告周某某、汤某某诉称：2001年6月3日，原、被告签
订土地使用权转让合同。原告将其划拨取得的491.2平方米某
某使用权及该宗土地上占地约90平方米的房屋转让给被告。事
后，原告得知该合同违反国家法律的强制性规定，要求被告返
还该宗地及房屋，但遭拒。故诉请判令：确认原、被告双方签
订的土地使用权转让合同无效；二被告立即腾空讼争的场地（
坐落于熟溪街道端村公路边土地面积约定491.20平方米、房屋
面积约90平方米）并返还给二原告集体土地使用权证。原告周某某、汤某某为证明其主张，当庭出示了下列证
据：
1、土地使用权转让合同一份，证明该合同内容违反法律
强制性规定的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该
转让合同系双方真实意思表示，且被告已支付了全部款项，故
该合同是真实有效的。本院对该证据的真实性予以认定，其他
在本院认为部分再予阐述；
2、用地申请书、用地批准书、非农建设用地补批报告、
建设用地呈报表、征用土地协议、划拨土地使用协议书各一份
，证明本案讼争的划拨土地是集体划拨的事实；
3、土地使用权某某申请表、土地使用权某某审批表、地
籍调查界址确认表、发票、宗地图、土地登记卡，证明原告系
讼争土地的权利人及该宗土地的权属、使用权类型的事实。
证据2、3，被告对真实性无异议，但认为上述证据可以
证明讼争土地的性质为工业用地，原告是无力建设厂房的情况
下将上述土地使用权转让给被告的，被告在取得土地使用权后
已建造厂房并登记设立了武义县新达轻钢结构厂，且一直经营
至今。本院对上述证据予以认定。
被告楼某某、徐某某答辩称：原、被告间签订的土地使
用权转让合同系双方真实意思表示，合法有效。双方签订合同
后，被告已支付了全部款项，原告也将讼争的土地使用权及厂
房交由被告使用，被告也已在该土地上建房办厂使用至今。因
原告在该土地使用权转让后想向村集体另行申请土地，而拖延
一直未协助被告办理审批过户手续，而按法律规定只要双方办理相关的审批手续即可过户。且原告在合同签订后的八、九年
时间里均未提出异议，其之所以毁约系因现在土地价格暴涨而
反悔。原、被告间签订的土地使用权合同并未违反法律、法规
的强制性规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告楼某某、徐某某为证明其主张，当庭出示了下列证
据：
1、武义县新达轻钢结构厂营业执照一本，证明被告取得
该土地使用权后用于开办武义县新达轻钢结构厂进行生产经营
的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为武义县新达轻
钢结构厂系个体工商户，且仅凭营业执照并不能证明被告一直
使用讼争土地进行生产的事实。
2、收条五张、2001年7月、8月的电费发票四张，证明被
告已向原告支付88000元现金，另外为原告支付2913.94元电费
折抵转让款，共计90913.94元，被告已向原告支付了全部转让
款的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为并不能证
明被告一直使用讼争土地进行生产的事实。
结合证据1、2，本院对上述证据的真实性及被告已支付
全部转让款并在涉诉土地上开办武义县新达轻钢结构厂并生产
经营至今的事实予以认定。
3、集体划拨土地转让审批表一份，证明该审批表已经武
义县熟溪街道端村村民委员会盖章，村委会已同意讼争地块转
让的事实。被告认为双方土地使用权的转让行为应经县土地管
理部门审批，而原告是认为双方的行为违法故要求被告返还土
地使用权和房屋。本院对该证据的真实性予以认定。综上，本院认定如下事实：周某某与汤某某系夫妻。楼
某某与徐某某系夫妻。1996年12月25日，应原告申请，武义县
国土部门批准，原告取得上溪滩90平方米的集体划拨住宅用地
使用权。1997年，原告以武义端村图钉厂名义向武义县国土部
门办理了使用土地补批手续，取得上溪滩400平方米集体划拨
工业用地的使用权。上述两块土地即本案所讼争的土地，于19
98年5月经武义县国土部门进行登记：使用者为周某某；用途
为工业、住宅；使用权面积491.2平方米。其性质仍为集体拨
划用地。2001年6月3日，原、被告签订土地使用权转让合同。
原告将其划拨取得的491.2平方米某某使用权及该宗土地上占
地约90平方米的房屋以总价90000元一并转让给被告。被告按
约向原告支付了全部转让款并搬入使用。2005年8月22日，徐
某某在讼争土地上开办了武义县新达轻钢结构厂并经营至今。
经本院释明，被告明确就双方土地使用权转让认定无效后的损
失不要求在本案中一并处理。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告间的土地使用权
转让行为是否违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国
土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使
用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土
地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等
情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案的讼争土地
性质为农民集体所有的划拨用地，且原、被告间的土地使用权
转让行为并不属于企业的破产、兼并等情形，故原、被告间的
土地使用权转让行为明显违反了上述法律的强制性规定，本院认定无效。故被告应将上述土地交还原告并返还土地使用权证
。因被告不要求就其损失在本案中一并处理，其可向原告另案
主张。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人
民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下
：
一、确认原告周某某、汤某某与被告楼某某、徐某某签
订的《土地使用权转让合同》无效；
二、被告楼某某、徐某某于本判决生效后3个月内腾空讼
争场地（包括《土地使用权转让合同》中转让的土地及房屋）
并将该宗土地的集体土地使用证一并交还原告周某某、汤某某
。
案件受理费1950元（已减半），由原告周某某、汤某某
负担975元（已预交），由被告楼某某、徐某某负担975元，限
本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 潘星成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第17391号
原告青岛日升昌建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区多元批发商城一层。
法定代表人薛平义，总经理。
被告南通恒润建筑劳务有限公司，住所地海门市海门镇浦江南路。
法定代表人黄坚。
原告青岛日升昌建筑机具租赁有限公司与被告南通恒润建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。被告南通恒润建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省海门市，应由江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案原、被告于2012年9月28日签订的《建筑机具租赁合同》第六条约定：“发生纠纷时，应在甲方所在地诉讼”该约定合法有效。本案原告为涉案合同甲方，其住所地位于青岛市黄岛区。故，本院依法享有管辖权，被告南通恒润建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回南通恒润建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告南通恒润建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一七年一月十二日
书记员 展 玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初852号
原告：郭巧粉，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：盐城市盐都区大纵湖镇人民政府，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇人民中路。
法定代表人：杨春，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
原告郭巧粉与被告盐城市盐都区大纵湖镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郭巧粉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭巧粉申请撤回对被告盐城市盐都区大纵湖镇人民政府的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭巧粉撤诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 郭 玉 国
代理审判员 �周华
人民陪审员 蔡 宝 群
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌贵玥贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道义化小区10-3-106。
法定代表人：楼金爱。
被告：浙江实美金属制造有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：潘玉登。
被告：世大集团有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械工业区纬六西路6号。
法定代表人：郎高明。
被告：陈慧丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：潘玉登，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼金爱，女，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郎高明，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌贵玥贸易有限公司、浙江实美金属制造有限公司、世大集团有限公司、陈慧丽、潘玉登、楼金爱、郎高明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌贵玥贸易有限公司立即归还借款本金9919314.93元，并支付至实际履行之日的利息（含罚息、复利）569187.58元（利息已按照合同约定计算至2017年6月16日，以后利罚息、复利按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌贵玥贸易有限公司承担原告实现本案债权的所支付的律师费5000元；3、被告浙江实美金属制造有限公司、世大集团有限公司、陈慧丽、潘玉登、楼金爱、郎高明对诉讼请求上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈菁及被告义乌贵玥贸易有限公司的法定代表人楼金爱、被告楼金爱到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年12月23日进行名称变更，由上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。2015年4月24日，原告与被告楼金爱、郎高明，被告世大集团有限公司（原名称“浙江鑫丰工贸有限公司”，于2016年5月25日更名），被告陈慧丽、潘玉登以及被告浙江实美金属制造有限公司分别签订了编号为ZB5301201500000303号、ZB5301201500000304号、ZB5301201500000305号、ZB5301201500000308号的四份《最高额保证合同》，约定被告楼金爱、郎高明、世大集团有限公司为被告义乌贵玥贸易有限公司自2015年4月24日至2018年4月24日期间与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），被告陈慧丽、潘玉登、浙江实美金属制造有限公司为被告义乌贵玥贸易有限公司自2015年4月24日至2017年4月24日期间与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额以最高不超过人民币1000万元为限提供连带责任保证担保，保证的债务范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间两年。
2015年5月15日，被告义乌贵玥贸易有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款1000万整，借款期限自2015年5月15日起至2016年4月12日止，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加130.5BPS，按季结息、每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率加收50%，借款人到期未按约履行，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告依约向被告放款。2016年4月12日，原告与被告义乌贵玥贸易有限公司就该笔借款签订了《贷款展期协议》办理了展期手续，展期至2017年3月3日止，展期金额1000万、展期利率年6.375%，其它内容与原借款合同相同。被告浙江实美金属制造有限公司、世大集团有限公司、陈慧丽、潘玉登、楼金爱、郎高明在贷款展期协议担保人确认函中签字，承诺继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。
贷款发放后，被告支付利息至2016年9月20日，之后未按约归还本息，各保证人也未履行保证责任。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌贵玥贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金9919314.93元并支付利息、罚息、复利（从2016年9月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告义乌贵玥贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告浙江实美金属制造有限公司、世大集团有限公司、陈慧丽、潘玉登、楼金爱、郎高明对上述债务在最高余额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42450元，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 施淑姝
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第228号
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人罗光伟，董事长。
被执行人蒋作友。
被执行人王绍龙。
被执行人全州县农友大米加工厂。
法定代表人蒋作友，厂长。
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第388号民事判决书，于2013年9月3日申请执行被执行人全州县农友大米加工厂保证合同纠纷一案，本院于2013年9月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2013年9月5日委托全州县人民法院代为执行，现本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第388号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年九月十一日
书记员 梁莹
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终498号
上诉人（原审原告）苏州市盛和清洁服务有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区三香路979号1001室。
法定代表人刘金奎，该公司经理。
委托代理人申冰，江苏品创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，该市市长。
委托代理人张晓燕，该市工作人员。
原审第三人李全记，男，1967年9月21日生，汉族，住所地陕西省勉县。
原审第三人李新奎，男，1991年4月25日生，汉族，住所地陕西省勉县。
委托代理人黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人胡洋，江苏圣辉律师事务所实习律师。
上诉人苏州市盛和清洁服务有限公司(以下简称“盛和公司”)因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初187号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月23日，李全记向昆山人社局申请工伤认定，要求为其在工作中死亡的妻子冯彩华认定工伤，同时提供死者身份证、户口簿、劳动协议、仲裁文书、死亡证明等资料。上述证据显示盛和公司保洁员冯彩华于2015年10月11日上午在娄丁苑保洁时坠楼死亡。李全记系冯彩华丈夫，李新奎系冯彩华儿子。昆山人社局于2015年11月27日受理，因劳动关系发生争议，昆山人社局于同日作出认定中止通知。2016年4月22日，因法院已作出冯彩华与盛和公司存在劳动关系的生效裁判，昆山人社局恢复认定。4月25日，昆山人社局向盛和公司发出限期举证通知。盛和公司提供说明及照片，称“冯彩华坠楼处不是工作地点和范围，该处无需保洁，且从未做过保洁,冯彩华当天情绪很不稳定，据反映是与家属发生矛盾”。昆山人社局调查了公安机关的报警调查材料，于2016年6月3日作出昆工伤认字[2016]第03093号《工伤认定决定书》,认定冯彩华受到的伤害为工伤。盛和公司不服，于2016年6月28日向昆山市人民政府申请复议。昆山市人民政府于7月4日受理，同日向昆山人社局发出行政复议答复通知并要求举证。7月6日，昆山人社局作出答复并提供证据。2016年8月8日，昆山市人民政府作出（2016）昆府行复第49号《行政复议决定书》，维持了昆工伤认字[2016]第03093号《工伤认定决定书》。盛和公司不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，冯彩华在保洁过程中坠楼死亡事实清楚，昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。昆山市人民政府复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回盛和公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由盛和公司负担。
上诉人盛和公司上诉称：冯彩华坠落处是业主私人使用的放置空调外机的地方，不是工作地点和范围，该处无需做保洁工作；冯彩华当天上班之前就情绪不稳定，其系自杀身亡，不应认定为工伤，请求撤销昆山人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人昆山人社局辩称：冯彩华在保洁过程中坠落死亡的事实清楚，证据充分，我局据此作出冯彩华系工伤的认定决定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆山市人民政府辩称：我局复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。关于上诉人盛和公司认为冯彩华系自杀身亡的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人盛和公司否认冯彩华的死亡是工伤，但其提出的上诉理由仅是推测，缺乏有力的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。被上诉人昆山人社局综合了调查及收集的证据后，作出本案工伤认定决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人昆山市人民政府所作行政复议决定，程序亦符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市盛和清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0133号
罪犯伍帅丹，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2011年12月19日作出（2011）镇经刑初字第0129号刑事判决，以被告人伍帅丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年12月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍帅丹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伍帅丹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍帅丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍帅丹减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2011年6月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8675号
原告英昌武，男，1974年8月17日出生，汉族，恒天然商贸（上海）有限公司北京分公司职员，现住北京市通州区。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告冯长师，男，1987年4月22日出生，汉族，北京鹏方达货运代理有限公司职员，现住北京市大兴区。
被告北京鹏方达货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村南26号。
法定代表人寿炜滨。
委托代理人叶建明，男，1984年10月8日出生，汉族，北京鹏方达货运代理有限公司经理，现住北京市大兴区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，汉族，公司员工，现住北京市崇文区。
原告英昌武（下称姓名）与被告冯长师（下称姓名）、北京鹏方达货运代理有限公司（下称鹏方达公司）、中华联合财产�险股份有限公司北京分公司（下称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。英昌武委托代理人刘鸿雁，冯长师，鹏方达公司委托代理人叶建明，中华联合公司委托代理人王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
英昌武诉称：2015年12月12日，在朝阳区五方桥匝道内，冯长师驾驶号牌为×××号车辆与英昌武驾驶的×××号车辆相接触，导致英昌武车辆受损。经交警认定冯长师负全部责任。肇事车辆登记在鹏方达公司名下，在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万元的商业三者险（含不计免赔）。为维护我方利益，故诉至法院请求判令冯长师、鹏方达公司、中华联合公司赔偿英昌武车辆维修费129859元，误工费14568元，替代性交通损失2851元，共计147278�。
冯长师辩称：事故发生及责任认定无异议，同意在合理合法的范围内赔偿，应当由保险公司先赔偿，替代性交通损失，同意承担在维修期间的相应数额，1月14日车辆已经维修完毕，之后的打车费我不同意支付。
鹏方达公司辩称：事故发生及责任认定无异议，同意在合理合法的范围内赔偿，应当由保险公司先赔偿，替代性交通损失，同意承担在维修期间的相应数额，1月14日车辆已经维修完毕，之后的打车费不同意支付。
中华联合公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。车辆修理费数额没有异议；误工损失主张于法无据，不同意赔付；交通费不在保险赔偿范围内，不同意赔付。
经审理查明：2015年12月12日16时12分，在朝阳区五方桥匝道内，冯长师驾驶×××号车辆与英昌武驾驶的×××号车辆相接触，导致×××号车辆受损。经交警认定，冯长师对事故发生负有全部责任。事故发生后，英昌武将受损车辆送往修理厂进行维修，发生维修费用129859元。
庭审中，鹏方达公司确认，事故发生时，冯长师系在履行其交付的职务行为过程中。
查，×××号车辆登记在鹏方达公司名下。
另查，×××号车辆在中华联合公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期限内。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，根据法律规定，�机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定冯长师负事故全部责任，其应当对英昌武因此次交通事故导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。冯长师在事故发生时系执行鹏方达公司的职务行为，鹏方达公司应当承担相应的赔偿义务。中华联合公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险保险限额内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，再不足部分，由鹏方达公司进行赔偿。
关于英昌武的诉讼请求：1、车辆维修费实际发生，且有相应依据，本院予以支持；2、误工费缺乏法律依据，本院不予支持；3、替代性交通工具损失�合法律规定，且主张数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告英昌武车辆维修费十二万九千八百五十九元；
二、被告北京鹏方达货运代理有限公司于本判决生效后七日内给付原告英昌武替代性交通工具费用二千八百五十一元；
三、驳回原告英昌武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1623元，由原告英昌武负担82元（已�纳），由被告北京鹏方达货运代理有限公司负担1541元（原告英昌武已预交，于本判决生效后七日内向原告英昌武支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李国龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5784号
原告：霍宝源，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。
被告：台山宝捷弹性织物厂，住所：台山市。
法定代表人：孔庆枝。
被告：黄丽华，女，1955年4月14日出生，香港特别行政区居民，
被告：余竞炀，男，1952年2月18日出生，香港特别行政区居民，
三被告共同委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
本院在审理原告霍宝源诉被告台山宝捷弹性织物厂、黄丽华、余竞炀民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍宝源撤回对被告台山宝捷弹性织物厂、黄丽华、余竞炀的起诉。
案件受理费6194元减半收取3097元、财产保全费2151元5248元，由原告霍宝源负责交纳。
审 判 员 刘素兰
人民陪审员 周汉华
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 林鸿杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6689号
原告王敏，女，1963年7月15日出生。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告戴彤宇，男，1968年12月21日出生。
委托代理人宋凤兰（被告戴彤宇之妻），女，1967年11月18日出生，住北京市西城区。
委托代理人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
原告王敏诉被告戴彤宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王敏及其委托代理人程世卿，被告戴彤宇之委托代理人宋凤兰、庞敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2015年5月5日22时许，被告在北京市西城区黑瓦窑厂街18号雅诗阁歌厅一包间内与原告王敏发生纠纷后将王敏推到，造成王敏右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。法院作出（2015）西刑初字第856号刑事判决书，判决被告戴彤宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。事发后，原告被送往北京健宫医院进行治疗，后转至北京积水潭医院，于2015年5月6日至2015年5月13日住院治疗7天，伤情诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。2015年12月30日，经鉴定原告伤势构成十级伤残（赔偿指数为10%）。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元，诉讼费由被告负担。
被告戴彤宇辩称：不同意原告诉讼请求。2015年5月5日22时许，被告在北京市西城区黑瓦窑厂街18号雅诗阁歌厅一包间内与原告酒后发生争议，原因为消费问题，双方喝酒半小时后，被告同意给付50元小费，原告要求给付100元小费，双方争执中被告将原告推到。（2015）西刑初字第856号刑事判决中记载，原、被告的民事纠纷问题已自行解决，达成和解协议，方案为赔偿6万元，我方已履行完毕，我方并支付了原告住院期间的医疗费用51172.34元。原告之子于2000年1月1日出生，现原告之子已满16周岁，不同意原告主张被扶养人生活费的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日22时许，被告戴彤宇在北京市西城区黑瓦窑厂街18号雅诗阁歌厅一包间内因台费问题与原告王敏发生纠纷，后将原告王敏推到，造成原告王敏右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。被告戴彤宇犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，刑期至2016年5月10日止。
2015年12月17日原告书写刑事谅解书，内容为：“2015年5月5日22时许，被告人戴彤宇在北京市西城区黑窑厂街18号雅诗阁歌厅一包间内，因台费问题与被害人王敏发生纠纷将王敏推倒，造成王敏右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，经鉴定，王敏受损伤程度为轻伤一级。现被告人戴彤宇已经对被害人王敏进行了赔偿，双方达成了刑事和解协议书，赔偿款共计人民币陆万元整（小写：60000.00元），该款王敏已经收到。被害人认为戴彤宇的行为虽然造成身体伤害，但戴彤宇能够认识到其行为造成的社会危害性，并且向被害人王敏赔礼道歉、赔偿损失，且赔偿款已经履行完毕。为此，被害人王敏对被告人戴彤宇予以谅解，请求人民法院对戴彤宇从宽处理，免除其刑事处罚”。2015年12月18日，原、被告达成刑事和解协议，该协议约定被告支付原告治疗期间的医疗费、护理费、交通费、住宿费，共计51172.34元，被告另支付原告误工费、营养费、康复费、后续治疗和护理费、残疾生活辅助器具费，共计6万元，该协议第四条约定如果原告鉴定构成伤残，可以另行起诉。
2015年12月30日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级，赔偿指数为10%。诉讼中，被告对原告诉前伤残鉴定结论不认可，申请诉讼中对原告伤残等级进行鉴定，原告未到鉴定现场，原告主张未到现场参加鉴定的原因为其回老家了，不能及时参加鉴定，被告对此不予认可，本院询问被告是否要求继续进行鉴定，被告主张原告未按时参加鉴定应承担举证不能的责任，被告不再进行鉴定。
另查，原告为农业户口。原告向本院提交了暂住证、人口信息查询及租房证明，证明其在受伤前居住在北京市西城区南华里1号楼北侧地下室。
上述事实，有当事人陈述、（2015）西刑初字第856号刑事判决书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、人口信息查询表、户口本复印件、暂住证、被扶养人户口本、出生证明、家庭关系证明、介绍信等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告因台费问题与原告发生纠纷将原告推倒，导致原告受伤，对此被告应承担全部责任。原、被告在刑事诉讼中对赔偿问题达成谅解及协议，但该协议明确约定如果原告鉴定构成伤残，可以另行起诉，故被告以双方已达成赔偿协议为由，不同意支付原告伤残赔偿金的答辩意见，本院不予采信。被告对原告诉前的鉴定提出异议，有权利在诉讼中提出鉴定，原告虽未参加鉴定，但双方可以协商安排选择其他时间进行鉴定，法院询问被告是否进行鉴定，被告明确表示不再做鉴定，因诉讼中没有对原告伤情的鉴定结论，故被告未举证证明原告诉前的伤残鉴定结论存在不合理的情形，对此被告应承担举证责任，现原告依据诉前鉴定结论，要求被告赔偿伤残赔偿金105718元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴定费2450元，由被告负担。被告已经过刑事处罚，现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告戴彤宇给付原告王敏伤残赔偿金十万零五千七百一十八元。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
案件受理费一千三百三十二元，由原告王敏负担一百一十三元（已交纳），由被告戴彤宇负担一千二百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千四百五十元，由被告戴彤宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告戴彤宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴琪
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保148号
申请人田燕红，女，汉族，1983年8月2日出生，住魏县。
被申请人路红涛，男，汉族，1980年5月24日出生，住魏县。
申请人田燕红于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路红涛所有的冀Ｄ×××××小型轿车，采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人路红涛所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年8月2日至2019年8月1日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年八月二日
书记员 李小龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1576号
原告：姚小新(姚光新)，男，1971年3月1日出生，汉族，住延津县榆林乡姚庄村。
被告：张新喜，男，1969年10月28日出生，汉族，住新乡市红旗区小店镇张兴庄村。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县榆林乡榆林村。由新乡市经济技术开发区张兴庄居民委员会推荐。
被告：王兴春，男，1966年3月14日出生，汉族，住新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县榆林乡榆林村。由新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会推荐。
原告姚小新与被告张新喜、王兴春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小新、被告张新喜和王兴春的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年承包费4430元；2、判令解除原被告于2013年3月12日签订的承包土地合同书；3、判令被告赔偿原告8.88亩承包地复耕损失（具体数额按司法鉴定意见为准）；4、判令被告赔偿8.88亩承包地2017年一季小麦损失（具体数额按司法鉴定意见为准）；5、判令被告赔偿原告因被告改变原告8.88亩承包地使用性质，导致原告8.88亩承包地无法确权所造成的损失（具体数额按司法鉴定意见为准）。事实和理由：二被告系合伙关系，于2013年3月12日与原告签订承包合同书，约定原告将8.88亩承包地承包给被告方，承包费每亩每年500元，于每年3月12日交付本年承包费。2016年以前承包费被告方按时支付，今年原告要求被告支付承包费，被告以承包土地赔本为由拒绝支付。现被告已构成根本违约，经双方协商未果，原告遂来院起诉。
被告张新喜、王兴春辩称，原被告双方于2013年3月12日签订承包合同，第9条约定土地如与四邻、大队有纠纷，原告必须解决，造成被告损失，应由原告赔偿。在承包过程中，四邻在该承包土地的乱踩乱踏，邻地户不让通行，当地治安混乱，树苗等多有损害，这些问题经向原告反映无果；还有在案涉土地范围内有两棵大树，在签订合同时原告许诺把树刨掉，结果到现在也没有刨，造成被告承包土地亩数不足，且大树对作物影响较大，以上因素导致被告无法再承包履行合同。2017年元月份，被告将该土地上的树木清理干净，并告知原告不再耕种，原告也同意了，并且原告方按时种上了花生，没有给原告造成任何损失，现在原告的花生苗正常生长，并又将该土地承包给了他人。综上，请求法院依法处理，驳回原告的诉讼请求。关于原告的增加诉求，该合同早已解除，被告也同意解除；原告要求鉴定土地复耕费被告没有意见，但是事实上案涉土地不用复耕，没有给原告造成复耕损失；原告要求赔偿种花生损失，不应予以支持，案涉土地就是原告的，应归其耕种，其雇人耕种产生费用要求被告赔偿于法无据；确权名单已经补上了，全村的土地确权证都还未发放，即便没有确权，也不会给原告造成任何损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的承包土地合同书，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；被告辩称该合同已经于2017年元月份解除，举证不足，不予采信。2、原告提交的光盘，不能其证明目的，不予采信。3、证人姚光万当庭证言与原告陈述不一致，且原告未按规定提前申请证人出庭作证，不予采信。4、昭源评报字【2017】第12140号评估报告书，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新喜、王兴春系合伙关系。2013年3月12日，二被告（承包方、乙方）与原告姚小新（发包方、甲方）签订承包土地合同书一份，合同约定：甲方有土地8.8亩；承包年限为15年，从2013年3月12日到2028年3月12日；土地价格为每亩每年500元，每年应交承包费总计4430元；交款方式为一年一交；土地如与四邻、大队有纠纷，甲方必须解决，造成乙方损失，应由甲方赔偿；双方另作有其他约定；承包合同书中的姚光新（发包方、甲方）与原告姚小新系同一人。合同签订后，原告依约向二被告交付了土地，二被告依约向原告支付承包费至2016年。因二被告未按约支付2017年的承包费等原因，原告遂来院起诉。审理中，依原告申请，本院委托河南昭源资产评估事务所（普通合伙）对案涉8.8亩土地复耕价值损失进行评估，该所于2017年12月11日出具了昭源评报字【2017】第12140号评估报告书，评估结论为：姚小新申请的8.8亩耕地复耕价值损失为3610元。另查明，原告于2017年在案涉土地上种植了花生。
本院认为，原被告签订的承包土地合同书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利及义务。因二被告未按约支付2017年承包费，致使原告无法实现其合同目的，二被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，二被告也同意解除合同，本院予以支持。关于2017年承包费，虽然二被告并未按约支付，但原告在案涉土地上种植了花生，实际挽回了部分损失，另在二被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大也是其法定义务，但是原告因防止损失扩大而支出的合理费用，应由二被告承担，现原告要求二被告支付2017年承包费4430元，要求过高，结合本案实际，本院酌情支持1500元。关于案涉土地复耕损失，参照昭源评报字【2017】第12140号评估报告书的评估结论为：姚小新申请的8.8亩耕地复耕价值损失为3610元，结合本案实际，本院予以支持3610元；二被告辩称原告没有复耕损失，举证不足，本院对其抗辩事由不予采信。关于原告要求被告赔偿8.88亩承包地2017年一季的小麦损失，与其主张2017年承包费的诉讼请求实属重复，本院不再予以支持。关于原告要求被告赔偿原告因被告改变原告8.88亩承包地使用性质，导致原告8.88亩承包地无法确权所造成的损失，原告对此举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、解除原告姚小新与被告张新喜、王兴春于2013年3月12日签订的承包土地合同书；
二、被告张新喜、王兴春于本判决生效之日起10日内给付原告姚小新承包费1500元、复耕损失3610元，合计5110元；
三、驳回原告姚小新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告张新喜、王兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 申家禄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 来玉栓
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更938号
罪犯何国，男,1982年11月6日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人,小学文化，无业,捕前住乐东黎族自治县九所镇十所村委会二队**号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2015年1月7日作出（2015）乐刑初字第14号刑事判决，以被告人何国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年3月9日入狱服刑改造，刑期执行至2018年7月28日止。服刑期间，首报减刑。
另查明，该犯2007年10月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年11月23日刑满释放；系累犯。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、杨玉代表执行机关出庭提请对罪犯何国予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、夏国华出庭履行职务，罪犯何国、证人聂某、梁昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯何国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
罪犯何国对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯何国系毒品犯罪,贩卖毒品多次，社会危害性大,结合罪犯何国的原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对罪犯何国的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯何国的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯何国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何国自2015年6月至2017年2月止，共考核21个月,累计综合表扬4个。
另查明，罪犯何国应缴纳罚金2000元，服刑期间于2016年10月3日主动缴纳罚金2000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯何国系累犯，且多次贩卖毒品，社会危害性大，减刑时应从严掌握。检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何国减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更28号
罪犯魏斌，男，1984年2月12日出生，汉族，浙江省丽水莲都区人，现在浙江省第一监狱服刑。
丽水市中级人民法院于2014年08月06日作出（2014）浙丽刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人魏斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令魏斌赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币891173.00元。被告人魏斌不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年10月14日以（2014）浙刑一终字第181号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯魏斌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯魏斌因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年10月28日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯魏斌确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯魏斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第411号
原告张某，女，汉族，1987年出生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告候某，男，汉族，1978年出生，住郑州市金水区。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1977年出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
原告张某诉被告候某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘建勋、胡国斌，被告候某及其委托代理人程鹏、冯盼龙，被告王某的委托代理人程鹏、冯盼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月之前，被告候某分两次借原告共计105万元，口头承诺四月底前还清。到期后，经原告多次催要该款，被告多次答应还款，但仍一直未兑现。被告王某与被告候某是夫妻。为保护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告105万元及利息（利息从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其它必要费用均由被告承担。
被告候某辩称，原告和被告候某之间仅有20万债权，80万元为虚假债权，候某并未实际占有支配。
被告王某辩称，对20万债权认可是用于夫妻共同生活，80万元从未见到，对80万的债权不应当承担还款责任。
经审理查明：
2015年1月29日，被告候某出具借据一份，内容显示今借张某人民币80万元。当日，原告向被告候某银行账号打款3次，每次20万元，共计60万元；原告向齐某银行账号打款20万元，原告称该笔钱由齐某转给了候某。
2015年2月13日，被告候某出具借据一份，内容显示今借张某人民币20万元。原告提交了2015年5月12日打印的中国工商银行汇款明细四份，内容显示向被告候某打款4次，每次5万，共计20万元。
另查明，被告候某与被告王某系夫妻关系，原告张某与被告候某的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告候某之间存在借贷关系，有借据、打款凭证为证，借款数额为100万元。被告候某辩称原告于2015年1月29日将80万元汇入被告候某账户后，随即由原告的朋友张东营在同一银行柜台将80万元全部汇入原告控制的银行卡中，该笔钱为虚假债权，被告候某并未实际占有支配，故其欠款数额实际为20万元；本院认为，80万元款项从被告候某账户汇入张传杰的账户，系被告与张传杰的债务纠纷，其应向张传杰主张权利。原告主张该笔借款的逾期利息，原告与被告候某之间未约定借款的利息以及借款期间，根据相关法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，本院认定逾期利息以100万元为本金，年利率6%，从2015年5月18日起计算至实际清偿之日止。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，根据相关法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王某应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告候某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照年利率6%，自2015年5月18日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告王某对本判决第一项确定的数额承担连带责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，由被告候某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 乔驿婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民祭初字第411号原告张某，女，汉族，1987年出生，住河南省上蔡县。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告候某，男，汉族，1978年出生，住郑州市金水区。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1977年出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。原告张某诉被告候某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘建勋、胡国斌，被告候某及其委托代理人程鹏、冯盼龙，被告王某的委托代理人程鹏、冯盼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月之前，被告候某分两次借原告共计105万元，口头承诺四月底前还清。到期后，经原告多次催要该款，被告多次答应还款，但仍一直未兑现。被告王某与被告候某是夫妻。为保护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告105万元及利息（利息从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其它必要费用均由被告承担。被告候某辩称，原告和被告候某之间仅有20万债权，80万元为虚假债权，候某并未实际占有支配。被告王某辩称，对20万债权认可是用于夫妻共同生活，80万元从未见到，对80万的债权不应当承担还款责任。经审理查明：2015年1月29日，被告候某出具借据一份，内容显示今借张某人民币80万元。当日，原告向被告候某银行账号打款3次，每次20万元，共计60万元；原告向齐某银行账号打款20万元，原告称该笔钱由齐某转给了候某。2015年2月13日，被告候某出具借据一份，内容显示今借张某人民币20万元。原告提交了2015年5月12日打印的中国工商银行汇款明细四份，内容显示向被告候某打款4次，每次5万，共计20万元。另查明，被告候某与被告王某系夫妻关系，原告张某与被告候某的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告候某之间存在借贷关系，有借据、打款凭证为证，借款数额为100万元。被告候某辩称原告于2015年1月29日将80万元汇入被告候某账户后，随即由原告的朋友张东营在同一银行柜台将80万元全部汇入原告控制的银行卡中，该笔钱为虚假债权，被告候某并未实际占有支配，故其欠款数额实际为20万元；本院认为，80万元款项从被告候某账户汇入张传杰的账户，系被告与张传杰的债务纠纷，其应向张传杰主张权利。原告主张该笔借款的逾期利息，原告与被告候某之间未约定借款的利息以及借款期间，根据相关法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，本院认定逾期利息以100万元为本金，年利率6%，从2015年5月18日起计算至实际清偿之日止。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，根据相关法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王某应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告候某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照年利率6%，自2015年5月18日起计算至实际清偿之日止）。二、被告王某对本判决第一项确定的数额承担连带责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，由被告候某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张连香人民陪审员  张秀玲二〇一七年一月十九日书 记 员  乔驿婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初742号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人童纯杨，男，1979年8月3日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地浙江省龙游县，暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年12月12日被金华市公安局江南分局取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人童纯杨犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人童纯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月12日凌晨5时许，被告人童纯杨在金华市江南开发区红蚂蚁网吧内，乘被害人宋某玩游戏之际，窃得宋某的1只苹果6Splus手机（经鉴定，价值人民币3900元），后将该手机关机。
当日12时许，被告人童纯杨被公安机关抓获归案，后被盗手机已被追回并发还给被害人宋某，宋某对童纯杨的行为表示谅解。被告人童纯杨在归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人童纯杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，现场笔录，关于手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押物品决定书及清单，发还物品清单，谅解书，情况说明，抓获经过，人口信息，被告人童纯杨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童纯杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人童纯杨在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后被盗手机已发还给被害人，取得被害人谅解，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童纯杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年八月二十一日
代书记员 ＸＸ真
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第249号
原公诉机关湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马庚，男，居民身份证号码6321241993********，1993年9月25日出生于青海省湟中县回族，初中文化，农民，住该县多巴镇多巴南街*号。因犯抢劫罪于2012年7月7日被湟中县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。又因涉嫌交通肇事罪于2015年7月30日被湟中县公安局取保候审，同年11月11日经湟中县人民法院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院审理该县人民检察院指控被告人马庚犯交通肇事罪，于2015年月日作出判决2015湟刑初字第刑事判决，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
被告人马庚驾驶青AGM8**号“吉利牌”小型轿车，沿多巴南街由南向北行驶。22时30分，当行至多巴医院门口时与由西向东横穿公路的行人孟生成相撞，造成孟生成受伤。办案民警对驾驶员马庚从多巴医院传呼至多巴交警队接受讯问。其没有拒绝、逃跑行为。
原判认定：2015年7月4日晚，被告人马庚驾驶青AGM8**号“吉利牌”小型轿车，沿多巴南街由南向北行驶。22时30分，当行至多巴医院门口时与由西向东横穿公路的行人孟生成相撞，造成孟生成受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书鉴定：“死者孟生成系闭合性颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤导致创伤性休克死亡。”经西宁市公安局乙醇检验鉴定书鉴定：“马庚的血液中未检出乙醇。”经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：“被告人马庚承担事故的主要责任，行人孟生成承担事故的次要责任。”
案发后，被告人马庚拨打电话报警并在现场等候，后随民警传唤到案，并如实供述所犯罪行。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人马庚赔偿附带民事诉讼原告人李芳、云生秀、孟玉琴、孟玉婷死亡赔偿金、丧葬费、交通费、赡养费、被抚养人生活费共计330000元，已履行200000元，剩余130000元限2016年1月31日前一次性给付。被告人马庚得到被害人孟生成亲属的书面谅解。
上述事实，被告人马庚在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故登记表、到案经过、宁公交认字（2015）第00081号道路交通事故认定书、车辆技术检测报告、驾驶证、行驶证、证人马启伟、代付生证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，（湟）公（法）鉴（病）字（2015）056号法医学尸体检验鉴定书，（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）589号乙醇检验鉴定书，户籍证明，调解协议，收条，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马庚违反交通运输管理法规，未在确保安全、畅通的原则下驾驶车辆，导致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于被告人马庚辩称自己案发时缓刑考验期限已满，不应撤销缓刑的辩解，经查，被告人马庚于2012年7月7日被本院以抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，湟中县司法局解除社区矫正证明书证实被告人于2015年7月6日矫正期满，但本案被告人马庚犯新罪的时间是2015年7月4日，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，即被告人马庚在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。鉴于被告人马庚案发后在现场拨打电话报警，积极抢救被害人，并在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可对其依法从轻处罚；同时被告人马庚主动赔偿被害人孟生成亲属的部分经济损失，认罪、悔罪态度较好，得到被害人亲属的书面谅解，可对被告人马庚从轻处罚。但其在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人马庚的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：撤销青海省湟中县人民法院（2012）湟刑少初字第5号刑事判决书对被告人马庚判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分；被告人马庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，加原判刑期二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。
宣判后，上诉人马庚提出原判未考虑其具有自首法定从轻情节，及认罪悔罪，得到被害人谅解的酌定情节，对其量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2015年7月4日晚，上诉人马庚驾驶青AGM8**号“吉利牌”小型轿车，沿多巴南街由南向北行驶。22时30分，当行至多巴医院门口时与由西向东横穿公路的行人孟生成相撞，造成孟生成受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书鉴定：“死者孟生成系闭合性颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤导致创伤性休克死亡。”经西宁市公安局乙醇检验鉴定书鉴定：“马庚的血液中未检出乙醇。”经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：“上诉人马庚承担事故的主要责任，行人孟生成承担事故的次要责任。”
案发后，上诉人马庚拨打电话报警并在现场等候，后随民警传唤到案，并如实供述所犯罪行。
本案民事赔偿部分，经原判主持调解，双方当事人自愿达成协议，上诉人马庚赔偿附带民事诉讼原告人李芳、云生秀、孟玉琴、孟玉婷死亡赔偿金、丧葬费、交通费、赡养费、被抚养人生活费共计330000元，已履行200000元，剩余130000元限2016年1月31日前一次性给付。上诉人马庚得到被害人孟生成亲属的书面谅解。
原判认定上述事实的证据，经审核能够证实上诉人马庚违反交通运输管理法规，驾驶车辆，导致发生重大交通事故的事实，本院仍予确认。
关于上诉人所持的上诉理由，经查，上诉人马庚于2012年7月7日被湟中县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，湟中县司法局解除社区矫正证明书证实被告人于2015年7月6日矫正期满，但本案被告人马庚犯新罪的时间是2015年7月4日，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，即被告人马庚在缓刑考验期限内犯新罪
的事实。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其已从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马庚违反交通运输管理法规，未在确保安全、畅通的原则下驾驶车辆，导致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由与查明事实不符。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 马莉娅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡民初字第201号
原告：郑文兰，农民。
委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：胡拯，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：郑美芳。
委托代理人（特别授权代理）：吴晋。
本院在审理原告郑文兰与被告胡拯、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文兰于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡拯的起诉。
本院认为，原告郑文兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑文兰撤回对被告胡拯的起诉。
审判员 何柏良
二〇一五年九月二日
书记员 周煜恒
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执384号
申请执行人胡飞跃，男，1979年8月27日生。
被执行人张坤勇，男，1978年1月22日生。
本院在执行申请执行人胡飞跃与被申请执行人张坤勇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日依法强制划拨被执行人张坤勇在文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心麻栗坡县管理部账户上的公积金75244元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈奕龙
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初90号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某1，男，1989年10月1日出生，汉族，大专文化，无职业。因故意毁坏财物犯罪于2016年10月20日被行政拘留十三日，2016年11月2日被取保候审，2016年3月11日被执行逮捕，2017年3月17日被取保候审，2017年3月30日本院重新对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员步凡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉，现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2016年10月19日，被告人李某某驾驶尼桑轿车行驶至大洼区建设银行路口处时撞击王某某驾驶的东风标志408轿车，造成王某某的车辆保险杠、车门等多处受损，经鉴定，东风标志408轿车毁损部分价值人民币31768元。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月19日12时许，被告人李某某与女友田某因感情纠纷相约在大洼湖岸丽景小区南门见面交谈，十分钟后，田某乘坐其同事王某某驾驶的辽LCDX**号白色东风标志408轿车离开，被告人李某某因怀疑二人的关系便驾驶辽HVSX**号灰色尼桑骐达轿车跟随，当行驶到大洼区建设银行路口处时，被告人李某某驾车撞击王某某驾驶的辽LCDX**号白色东风标志408轿车，造成王某某的车辆后保险杠、车门等多处毁损。经盘锦市大洼区价格认证中心鉴定，王某某驾驶的辽LCDX**号白色东风标志408轿车毁损部分价值人民币31768元。案后，被告人李某某主动到公安机关投案自首。
另查明：被告人李某某与王某某达成和解协议，李某某给付王某某人民币二十一万元，王某某将所有的辽LCDX**号白色东风标志408轿车过户给李某某。辽宁省营口市鲅鱼圈区司法局评估调查后认为，被告人李某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
认定上事实的证据有：被告人李某某供述，被害人王某某陈述，证人田某、王某某1证言，辨认笔录，勘验笔录及照片，盘锦市大洼区涉案物品价格认定意见（附汽车销售服务有限公司维修报价单），证据保全决定书，案件来源、抓捕经过，刑事调解书及收条，行政处罚决定书（附罚没款收据）户籍证明和调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因感情纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行侵犯了公民财产权利，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人李某某案后主动到公安机关投案，如实供述供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某某居住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年，并处罚金人民币六千元整（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴小明
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第72号
申请执行人张建华，男，1955年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人郭启成，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
张建华与郭启成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭启成应支付申请执行人张建华人民币166565元及利息。根据申请执行人张建华的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郭启成经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 李 嫚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初第1091号
原告张家港鑫保达机械有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村。
法定代表人张瑜，该公司总经理。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托代理人翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告赵新涛。
原告张家港鑫保达机械有限公司（以下简称鑫保达公司）诉被告赵新涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告鑫保达公司的委托代理人翟耀华到庭参加诉讼，被告赵新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫保达公司诉称：被告2014年6月11日与原告建立劳动关系，2015年2月11日结清工资后双方解除劳动关系。请求法院予以确认。
被告赵新涛未作答辩。
经审理查明：鑫保达公司于2014年6月11日注册成立，当日赵新涛已在鑫保达公司工作。
2015年2月10日张瑜向赵新涛出具欠条一份：“今欠赵新涛工资（5000元）伍仟元正，开工订合同之后付清”。
赵新涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方2014年2月28日至2015年3月23日存在劳动关系。2015年12月4日仲裁委员会裁决赵新涛与鑫保达公司2014年6月11日至2015年3月23日存在劳动关系。鑫保达公司不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告提交了2015年3-8月工资表、考勤表及2015年2月11日领（付）款凭证，主张其2015年2月11日将被告工资37000元付清，当日被告表示不再到原告处工作，双方劳动关系解除，之后被告不再到原告处出勤。领（付）款凭证记录“工资至今已付清，2月10日欠条作废”。
由于被告未到庭，无法调解。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。
双方对劳动关系起始时间无争议，本院予以确认。原告主张双方劳动关系于2015年2月11日解除，应由原告提供证据。原告提供的领（付）款凭证只能证实其向被告支付工资，不能证实双方有解除劳动关系的意思表示。考勤表、工资发放表系原告单方制作，在没有其他证据佐证的情形下，不能证实原告的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港鑫保达机械有限公司与被告赵新涛2014年6月11日至2015年3月23日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港鑫保达机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年三月十日
书记员 张勤燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5258号
原告：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园B2栋，统一社会信用代码：915001180788434547。
法定代表人：吴长清，董事长。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋翠（原告单位员工），女，1982年10月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：李显忠，男，1968年8月28日出生，住重庆市永川区。
被告：张崇兰（与李显忠系夫妻）,1974年8月25日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发小贷公司）与被告李显忠、张崇兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告亿发小贷公司的委托诉讼代理人汪羽、蒋翠，被告李显忠到庭参加了诉讼，被告张崇兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿发小贷公司提出诉讼请求（变更后）：被告李显忠、张崇兰归还借款本金200万元及利息，从2015年3月2日起按年利率24%计算至付清之日。基本事实及理由：2014年12月2日，亿发小贷公司与李显忠签订《个人借款合同》，主要约定李显忠借款200万元用于周转，2015年3月1日到期，月利率20%，等。公司受李显忠委托通过员工罗世奎将出借款在当日转款给张崇兰账户。李显忠、张崇兰在借款发生时系夫妻，张崇兰并向公司出具了《共同参与还款人承诺书》。贷款到期后，借款人仅付清了借款期限内的利息，公司向李显忠、张崇兰通过邮寄方式发出催款通知书。
不认可李显忠债务已经转移的答辩意见。认可其提交的《协议》真实性，但签订时间2015年8月8日不确定。李显忠与唐崇先、吴玉华200万元的《借条》、重庆农村商业银行业务凭证、农村商业银行收款人回单等与本公司无关。
《协议》中200万元是李显忠出借给唐崇先、吴玉华，与本公司无关；《协议》所述200万元债权没有转移至本公司名下。第三条对于超出2000万元的部分，由本公司收到后按照第三方各自的比例（罗莲300万元、李显忠200万元）进行分配。意思是本公司在代为收到款后，要将钱分配给李显忠等，债权仍在李显忠；第一条约定是由本公司代为偿还，也证明债权债务没有发生转移。若发生债权转移李显忠应在《协议》上签字确认。同时，原告没有收到《协议》上超出2000万元的部分款项。
被告李显忠出庭答辩，亿发小贷公司诉讼的200万元借款一事属实。应按《协议》载明归还借款本金200万元，但没有利息。
另，200万元借款是2014年2月4日，邓玉国借了300万元，我担保。我拿了200万元，后我准备还钱给亿发小贷公司时，唐崇先就说把钱借给他。2014年5月21日，唐崇先、吴玉华出具《借条》：“今借到李显忠现金2000000元（贰佰万元整），月利率3.5%，按月计息。款项转入唐崇先，重庆农村商业银行永川支行6228********6397个人账户。借款人：唐崇先吴玉华2014年5月21日。”
2015年8月8日，甲方亿发小贷公司和乙方重庆侨建工程咨询有限公司、丙方重庆侨建资产评估房地产土地估价有限公司以及丁方吴玉华、唐崇先达成《协议》，其内容涉及2500万元中其余500万元由甲方代丁方偿还第三方（罗莲300万元、李显忠200万元）等。唐崇先告知我亿发小贷公司除2000万以外已收到300多万；《协议》达成后，我无权向唐崇先催款，由亿发小贷公司去收取。李显忠明确“我在2014年5月21日出借唐崇先和吴玉华的200万元就是《协议》中的200万元”。
被告张崇兰未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告亿发小贷公司围绕诉讼请求依法提交了提款申请书、《个人借款合同》、《划款委托书》、农业银行卡转款凭证、借款借据、《付款委托书》、《共同参与还款人承诺书》、结婚证、《贷款到期催收通知书》等证据，被告李显忠提供《借条》、重庆农村商业银行业务凭证、农村商业银行收款人回单、《协议》、证明等证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。
本院经审理查明的基本事实与原告亿发小贷公司陈述一致。
同时查明，2014年5月21日，唐崇先、吴玉华向李显忠出具《借条》：“今借到李显忠现金2000000元（贰佰万元整），月利率3.5%，按月计息。款项转入唐崇先，重庆农村商业银行永川支行6228********6397个人账户。借款人：唐崇先吴玉华2014年5月21日。”
2015年8月8日，甲方亿发小贷公司和乙方重庆侨建工程咨询有限公司、丙方重庆侨建资产评估房地产土地估价有限公司、丁方吴玉华、唐崇先达成《协议》，第一条约定甲方应收取乙方和丙方共计2500万元，实际甲方只收取2000万元，其余500万元由甲方代丁方偿还第三方（罗莲300万元、李显忠200万元）。第三条约定，如果超出2000万元部分，由甲方在收到后按照第三方各自的比例进行分配等。
李显忠当庭认可亿发小贷公司诉讼的200万元借款情况属实，并当庭明确“我在2014年5月21日出借唐崇先和吴玉华的200万元就是《协议》中的200万元”。
本院认为，亿发小贷公司提供的《个人借款合同》、《借款借据》等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的民间借贷关系，系借贷款双方真实意思表示，李显忠、张崇兰也并无异议，李显忠也认可亿发小贷公司诉讼的200万元借款的基本事实和证据，且符合法律规定，本院予以确认法律效力；李显忠、张崇兰在借款发生时系夫妻，张崇兰并向亿发小贷公司出具了《共同参与还款人承诺书》，其《个人借款合同》以及借款借据明确约定了月利率20%（即年利率24%），李显忠不认可支付利息不符合事实和没有法律依据，作为借款人的李显忠、张崇兰未按合同约定还本付息已构成违约，应当共同承担还本付息的民事责任。出借款人亿发小贷公司有权通过诉讼以维护自己的合法权益。
关于李显忠提出涉案200万元债务已转移的答辩意见，不予确认。2015年8月8日，甲方亿发小贷公司和乙方重庆侨建工程咨询有限公司等案外人签订《协议》，一方面作为当事人一方的李显忠一直没有作为一方当事人签名确认，另一方面该《协议》反映的200万元债务，并非涉案借款200万元，其约定内容没有表明系涉案200万元借款。同时，李显忠还当庭明确“我在2014年5月21日出借唐崇先和吴玉华的200万元就是《协议》中的200万元”。这些可进一步相互证明亿发小贷公司对此债权债务没有转移的意见，而李显忠就此方面的答辩意见不符合事实且与本案无关，其辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告李显忠、张崇兰共同返还原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司出借款200万元及支付利息。从2015年3月2日起按年利率24%计算至付清之日。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元，由被告李显忠、张崇兰共同承担（此费原告已预交本院不作退还，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄 海
二〇一七年九月十三日
书记员 李丽华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执301号
申请执行人杨桂凤，女，1963年5月21日出生。
被执行人席俊立，男，1987年5月4日出生。
被执行人郭治沛，男，1986年11月7日出生。
本院执行的申请执行人杨桂凤与被执行人席俊立、郭治沛民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初835号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年九月十二日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执301号申请执行人杨桂凤，女，1963年5月21日出生。被执行人席俊立，男，1987年5月4日出生。被执行人郭治沛，男，1986年11月7日出生。本院执行的申请执行人杨桂凤与被执行人席俊立、郭治沛民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初835号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年九月十二日书记员  李 标
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1189号
申请执行人：上海浦�发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：唐毅，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与唐毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14066号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金246817.42元及利息、滞纳金、分期付款手续费，负担案件受理费7065元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐毅发出执行通知及财产申报令，责令被执行�在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人唐毅的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1189号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年四月十九日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1189号申请执行人：上海浦�发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：唐毅，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与唐毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14066号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金246817.42元及利息、滞纳金、分期付款手续费，负担案件受理费7065元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐毅发出执行通知及财产申报令，责令被执行�在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人唐毅的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1189号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十九日书记员  许美凤