浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第516号
上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：周甲。
被上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：吴甲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公
司××支公司。住所地：江山市××××号。
诉讼代表人：周乙。
委托代理人：周丙。
委托代理人：吴乙。
上诉人徐某某为与被上诉人徐某、吴甲、中国人民财产
保险股份有限公司××支公司道路某某事故人身损害赔偿纠纷
一案，不服浙江省江某市人民法院（2009）衢江民初字第409
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了
本案。现已审理终结。
原审法院认定：2008年4月25日，被告徐某驾驶浙08·41
396号车沿江某市贺某线从贺村往吴某方甲使，途经贺某线庙
弯弄路段时（该路为下坡、弯道，施工路段设有施工标志）与
对向行驶的原告驾驶的非机动车发生刮擦，造成原告受伤。原
告受伤后被送往江某市人民医院住院治疗76天，于2008年7月1
1日出院，花费医疗费55308.57元，被告支付了27324.36元。2008年9月19日，江某市公安局交通警察大队认定被告徐某对该
次事故负主要责任，原告负事故的次要责任。被告吴甲系浙08
·41396号车的所有人，该车向被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三
者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50000元，条款约定事
故车辆负主要责任的免赔15％。2009年3月2日，原告委托衢州
天恒司法鉴定所对其伤残等级及护理等级进行鉴定。鉴定所于
同月5日作出鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人徐某某事
故前患有颈椎退行性变，对因外伤引起颈髓损伤后果的加重起
到辅助作用，即损伤为主要因素（外伤参与度为70％），疾病
为次要因素。结论为：1、被鉴定人徐某某颈髓损伤导致双上
肢不全瘫，评定为ⅳ伤残、三级护理依赖；2、徐某某颈部损
伤导致颈部活动受限，评定为ⅷ伤残；3、造成徐某某上述伤
残后果的主要因素为外伤（参与度为70％），疾病为次要因素
。原告据此于2009年3月9日提起诉讼。被告吴甲在诉讼过程中
要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，对医疗费、护理费等进
行合理性审查，原、被告双方对鉴定机构协商后确定为浙江大
学司法鉴定中心。2009年6月22日，江某市人民医院出具了疾
病证明书一份，建议内固定物不予拆除。同月23日，浙大鉴定
中心发函认为：根据浙江省司法厅办公室文件（浙司办（2008
）6号）的有关规定，徐某某因内固定未拆除，影响颈部活动
度检查的结果，影响鉴定结论的准确性，故目前不受理此案，
鉴定材料全部退还法院。原告的损失为：医疗费55308.57元、
护理费145353.20元（（71元×76天）＋（25918元／年×18年×30％））、残疾赔偿金119983.68元、抚养费7072元（7072
元／年×2年÷2人）、住院伙食补助费380元（76天×5元）、
交通费378.50元、鉴定费1500元，共计329975.95元。因原告
损伤结果外伤参与度为70％，故原告的合理损失为：329975.9
5元×70％＝230983.17元。
原审法院认为：机动车及非机动车驾驶员在道路上驾驶
车辆，必须遵守道路某某安某某律，尽到安全及谨慎注意义务
，违规驾驶造成他人人身及财产损害的，应承担民事赔偿责任
。本案中，驾驶员徐某在没有中心隔离设施或者没有中心线的
道路上驾车，未注意观察路况及车辆人员来往情况，在弯道、
下坡及道路上有障碍物、对向某某车时，未采取有效避让措施
，致使发生交通事故，对原告受伤造成的损失应某某担民事赔
偿责任。应承担责任的机动车一方，其责任由保险公司在机动
车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，依法应
由车主及保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担，驾驶
员有重大过失的，承担连带责任。原告徐某某在驾驶自行车行
经上述复杂地点，也应履行安全注意义务，对交通事故的发生
也有过错，依法应减轻被告事故责任。交警部门认定被告承担
主要责任、原告承担次要责任并无不当，应予采信。原告认为
其不应承担责任的主张，因其未举证证明其在下坡时，被告徐
某驾驶的车辆是否已在上坡途中，也无证据证明机动车在当时
是否已驶入障碍地段，故对其主张不予支持。被告认为精神损
害抚慰金过高，根据原告已超过60岁、自己对事故的发生也有
一定的过错、外伤参与度为70％的具体事实，被告抗辩成立，原告的精神损害抚慰金以10000元为妥。被告吴甲要求对原告
的伤残等级进行重新鉴定及对护理、医疗费用进行合理性审查
，原审法院认为，根据原告的伤情及江某市人民医院的建议，
原告属不需要拆除内固定的情形，故不受浙江省司法厅关于应
当拆除内固定后鉴定的规定限制，现鉴定机构已全部退回全部
鉴定材料，且原告在庭审中明确按不拆除内固定要求赔偿，而
被告又未提出足够的重新鉴定理由，故对被告的该请求不予支
持。依据《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、《中
华某某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七、十八条、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告
中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故
强制保险限额范围内赔偿原告徐某某残疾赔偿金110000元，医
疗费10000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
；二、被告吴甲赔偿原告徐某某医疗费、住院伙食补助费、护
理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、交通费等损失共计1109
83.17元的70％，计77688.22元，被告保险公司对该款项在商
业第三者责任险限额范围内向原告赔偿42500元，另扣除被告
吴甲已支付的27324.36元，余款7863.86元，加上精神损害抚
慰金10000元，合计17863.86元，限被告吴甲于判决发生法律
效力之日起十日内履行完毕；三、被告徐某对被告吴甲应赔偿
部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，减半收取3526元，由原
告负担2000元，由被告吴甲负担1526元。
判决后，徐某某不服，向本院提起上诉称：一、事故发
生时上诉人未满60周岁，且在工厂打工，应赔偿相应的误工费
，护理费应按两人护理计算，事故损失不应按70%计算；二、
在交通事故责任某制保险赔付前，扣除损失的30%违反法律规
定，机动车一方乙担90%的责任；三、原判认定精神损害抚慰
金10000元过低。请求撤销原判，依法改判。
二审中，上诉人提供江某市惠峰木业有限公司的证明一
份及工资发放单8页（复印件），欲证明上诉人还有劳动能力
。被上诉人认为上述证据材料不属于新的证据，不同意质证。
本院认为，上诉人未在一审举证期限内提交证据，被上诉人的
抗辩成立，此外，上诉人提交上述证据材料的目的是为了得到
误工费的赔偿，原审中，上诉人在举证期限届满后变更诉讼请
求，亦能平衡双方当事人的利益。故对上述证据材料，本院不
予采信。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责
任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾
驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任
。本案中，交警部门认定机动车一方对该次事故负主要责任，
上诉人负事故的次要责任，原审法院对交通事故责任某制保险
赔偿不足的部分，判决机动车一方承担70%的赔偿责任，尚在自由裁量的合理范围之内。原审法院根据外伤对损害结果参与
度为70%的鉴定结论，认定上诉人的损失较为合理。原判根据
上诉人的年龄、过错程度、外伤对损害的参与度等具体情况，
认定精神损害抚慰金10000元，并无不妥。上诉人主张护理费
应按两人护理计算及误工费损失，依据不足。上诉人的上诉理
由不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 姚月红