湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异76号
异议人:常绍兰（案外人），女，1965年12月15日出生，汉族。
异议人:常绍忠（案外人），男，1968年10月15日出生，汉族。
申请执行人：赵德财，男，1965年6月12日出生，汉族。
被执行人：罗才贵，女，1939年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵德财与被执行人罗才贵民间借贷纠纷一案中，案外人常绍兰、常绍忠对本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人常绍兰、常绍忠称，申请人分别系（2016）湘0103执1970号执行案中被执行人罗才贵的长女常绍兰和次子常绍忠，贵院本次冻结的房屋拆迁补偿款，系2016年6月天心区南湖路棚户改造工程项目拆迁，我们全家人当时一直共同居住的老房产所给予的拆迁补偿款，而该房产并非被执行人罗才贵个人所有的财产。1981年7月16日搬入以我父母合计工龄后单位长沙市电池厂分配给我们一家老小的福利住房，98年由我们五姊妹共同协商平摊购房费用，每人出资1441元，合计7205元买下来的房改房（当时申请人父亲在全家购房时早已去世），属家庭共同财产，只是登记在申请人母亲名下（当时购房时母亲已下岗退休在家，仅每月发200元生活费），因福利分房仅是一个资格，所以我们认为该拆迁补偿款应属全家6个人共同共有，每人一份，不应该全部作为执行标的来执行。
因本次拆迁补偿，按照安置政策我们是要拿这些补偿款去购置新的住房，我们本来拆迁补偿款就少，可能根本就无法完成再一次的购房和装修，如今贵院的强制冻结划扣，让我们更是雪上加霜。正是基于此因，作为家庭财产的共有人我们强烈提出执行异议，要求解除对我们全体成员共同所有的拆迁补偿款的冻结和划扣。
申请执行人赵德财辩称，一、被执行人罗才贵的拆迁房屋属于不动产，根据《物权法》有关规定，不动产所有人应以该房屋的产权证为依据，该房屋产权证明确确定了所有权人为罗才贵，并未注明其他共有人。故该房产的产权属于被执行人罗才贵一人所有，且该房屋罗才贵曾经抵押给赵德财并已过户；二、异议人未提供有效证据证明罗才贵的拆迁房屋属于共有房屋。如果罗才贵购该房屋的时间是在其丈夫在世期间，则属于夫妻共同财产，那在其丈夫去世之后应当对该房屋进行遗产分割，而其丈夫去世之后并未进行遗产分割；另外，如果罗才贵购该房屋的时间是在其丈夫过世后，则该房屋所有权只属于罗才贵一人，罗才贵现在世不能进行遗产分割，该房屋没有共有人。综上，答辩人认为异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回异议。
本院查明，赵德财诉罗才贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）天民初字第02085号判决：被告罗才贵在本判决生效后三日内向原告赵德财偿还借款本金21万元，并按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止。由于罗才贵未在规定时间内履行给付义务，2016年11月15日，赵德财向本院申请强制执行。当日，本院立案执行，执行案号为（2016）湘0103执1970号。2016年11月17日，罗才贵以被征收人的名义与长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室签署了《长沙市国有土地房屋征收补偿协议》，房屋补偿款共计774228元。2017年3月13日，本院作出（2016）湘0103执1970号之一号裁定，冻结、扣划被执行人罗才贵银行存款339319元或查封、扣押其价值相当的财产；查封被执行人罗才贵所有的登记在赵德财名下的位于长沙市天心区金盆路***号***栋***号房产。2017年3月21日，本院向长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室和天心区南湖巷周边地块棚户区改造项目指挥部发出（2016）湘0103执1970号协助执行通知书，扣留被执行人罗才贵的房屋拆迁补偿款339319元，转付入长沙市天心区人民法院。异议人常绍兰、常绍忠遂提出上述异议。
另查明，1981年7月16日，罗才贵及其丈夫常立洪的共同工作单位长沙电池厂通知分配给两人住房一套，房屋位于长沙市天心区金盆路**号*栋***，房屋面积78.84平米。1993年，常立洪去世。1995年间，长沙电池厂根据国家相关政策进行房改，并以罗才贵及常立洪夫妻共同工龄折抵房改房屋成本价。因两人共计77年的工龄不足以折抵房屋成本价，尚差金额七千余元需补足，后来罗才贵向长沙电池厂补齐该款项。长沙电池厂向罗才贵出具的现金收款凭证载明：付款人罗才贵，购房款7205元，落款时间1998年5月15日。现房屋产权证上载明的产权人为罗才贵。
本院认为，本院根据生效法律文书扣划被执行人罗才贵的财产，于法有据，并无不妥。位于长沙市天心区金盆路**号*栋***的房屋是长沙电池厂于1981年7月16日分配给其职工罗才贵、常立洪夫妇的单位福利房，性质为公有住房。20世纪90年代，长沙电池厂根据相关房改政策，对职工以工龄折抵成本价进行房改，将公有住宅进行产权转移，工龄不足者需补足差额。本案罗才贵、常立洪夫妇在取得该房所有权时所享受的工龄优惠属于一种政策性补贴，这种补贴只针对本单位职工。至于罗才贵在房改后支付的7205元，只是在享受房改优惠政策后，对不足部分的补足，并非该房屋的实有价值。况且，房改过程中7205元房款显示为罗才贵缴纳，异议人无有效证据证明该款为其缴纳或部分缴纳。并且，该房屋登记在罗才贵名下，根据不动产登记簿判断标准，罗才贵才是该房屋权利人。因此，异议人主张该房屋为全家人出资购买、房屋为家庭共同共有的异议理由不成立。对异议人排除本院执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回常绍兰、常绍忠的异议请求。
如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。