安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1668号
原告：李道好，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托诉讼代理人：高飞,该公司办公室主任。
原告李道好与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（下称宿州建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告李道好的委托诉讼代理人刘涛，被告宿州建安公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道好向本院提出诉讼请求：判令被告宿州建安公司向原告支付工程款540000元，以及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息。事实和理由为,自2009年开始，被告承建了芜湖市新一中校区工程。其中的1至4号楼由原告参与承建。该工程2017年12月份全部完工，工程总造价2000余万元。此后，被告陆续给付原告工程款。2017年2月27日，被告向原告出具还款计划，尚欠原告工程尾款30万元在2017年12月31日前分两次付清。如逾期未付，赔偿该款三倍给原告。之后，被告向原告给付了3万元，尚欠27万元未付。鉴于双方约定的违约金过高，原告自愿降至两倍，即54万元。
被告宿州建安公司辩称，原告与被告之间是在没有经过具体核实的情况下估算的数额。因为当时具体经办人胡才华入狱，原告与孙永新决算得出的初步账目，欠付原告30万元。胡才华出狱后，根据其提供的账目，原告预支的工程款已经远远超出其应得的工程款。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院依法组织当事人进行了庭审举证。原告提交了身份证、被告企业信息查询单、付款计划、收款信息、委托书；被告宿州建安公司提交了计划书、决算书等证据。本院认证认为，原告提交的委托书，不仅证据系复印件，且该证据并非本案涉讼工程的款项支付事宜，与本案不具有关联性；被告提交的计划书系对其向原告出具的付款计划（付款承诺）书用印前的复印件；该两项证据的证明效力，本院不予认定。双方提交的上述其他各项证据真实合法，与本案具有关联性，相应证据的证明效力，本院予以认定。
据此，本院审理查明：2009年始，宿州建安公司承建芜湖市新一中校区建设施工工程。该工程中的第1-4号宿舍楼建设由李道好参与施工。上述工程建设于2010年12月完工。2015年1月，第1-4号楼的工程审计造价20840305.11元由包括李道好、高飞在内的当事人签字确认。
2017年2月27日，宿州建安公司向李道好出具了一份《付款计划（付款承诺）》书。该付款计划表述为，现有宿州建安公司承建的芜湖一中新校区一标段工程，其中1#-4#楼是李道好建设施工。现有工程尾款30万元整。公司计划在2017年月30日前分两次付清。特立此据。如逾期未付清，则赔偿该款三倍给李道好。截至2018年2月14日，宿州建安公司陆续按照其承诺向李道好支付了30000元，尚欠270000元未付。
本院认为，本案争议焦点为付款计划书的性质与后果。
首先，该付款计划（付款承诺）书中业已明确应付款项为工程尾款，该尾款的文字定义已经明确应当支付的款项系应付未付的剩余款项，既非工程进度款，也非应预付的款项。
其次，被告认为上述付款计划（付款承诺）书系在其无法准确核账的前提下出具的。意欲表明该付款计划存在重大误解。但是自该付款计划出具的2017年2月27日至其认为的具体知情人胡才华行动自由，及至本案诉讼，被告并未主动主张对该付款计划（付款承诺）进行包括撤销在内的司法救济。
再次，被告不仅能够在本案诉讼发生前对所欠原告的工程余款进行核算而不核算，且截至2018年2月14日仍陆续履行上述付款计划约定的义务。
因此，被告认为付款计划并非对所欠原告余款的确认的抗辩理由，本院不予采信。
被告认为，付款计划上有关违约责任的约定，系原告之后添加的。但是其并未对其主张提出包括鉴定申请在内的反驳证据予以推翻该证据的真实性。原告虽然主动降低违约金约定的标准，但是仍然过高，本院依法应予调整。
综上，原告作为无建筑施工资质的自然人，参与建设工程施工，其与被告之间成立的建筑施工合同关系无效。其施工的工程业已竣工验收合格并交付使用多年，依法可以按照双方的约定支付工程款。原告要求被告支付工程款270000元并承担逾期付款违约责任的请求，合法有据，本院予以支持。超出部分的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告李道好工程款270000元，并支付自2018年1月1日起至实际支付之日按月2%标准计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告李道好的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4600元、财产保全费3220元，合计7820元，原告李道好负担4275元，被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担3545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。