wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终147号
上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号*层。
法定代表人：蒲菲，董事长。
被上诉人（原审原告）：宜宾龙文投资有限公司。住所地：四川省宜宾县城北新区岷江大道南山新城**幢。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审被告）：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）：宜宾开源建设投资有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇城北新区岷江大道。
法定代表人：赵华，董事长。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司因借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
四川长城建筑（集团）有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该条文是关于管辖的特殊规定，对法人提起的诉讼应当适用该条规定。上诉人与被上诉人并未约定发生纠纷时的管辖法院，无约定管辖的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告四川长城建筑（集团）有限公司其主要办事机构所在地及登记地均在四川省成都市金牛区，故本案被告的所在地为成都市金牛区。现有证据足以证明上诉人的经营场所在成都市金牛区人民法院管辖。双方当事人之间的借款合同纠纷一案，原审法院裁定驳回四川长城建筑（集团）有限公司提出的管辖权异议，属认定事实错误，请求依法撤销（2016）川15民初65号民事裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人宜宾龙文投资有限公司、郭世军、张小波、宜宾开源建设投资有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案法律关系系借款合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案四个被告中宜宾开源建设投资有限公司住所地在宜宾县，属于宜宾市中级人民法院辖区，原审原告宜宾龙文投资有限公司依法向宜宾市中级人民法院提起诉讼，宜宾市中级人民法院依法对本案享有地域管辖权。宜宾龙文投资有限公司起诉主张偿还借款本金4000万元及利息，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案讼争标的额达3000万元以上，当事人均在四川省辖区，按照上述最高法院关于级别管辖的规定，本案依法应由宜宾市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，系关于管辖的一般规定而非特别规定，本案系借款合同纠纷理应适用民诉法关于合同纠纷的管辖规定确定管辖法院，且本案多个被告，在确定管辖权时还应结合民事诉讼法第二十一条第三款规定综合确定，上诉人四川长城建筑（集团）有限公司主张对法人提起的诉讼应当适用民事诉讼法第二十一条第二款规定确定管辖法院不符合本案多个被告的事实，其理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，系判断公民住所地、法人或者其他组织住所地的标准，上诉人四川长城建筑（集团）有限公司以此为由主张其主要办事机构所在地及登记地均在四川省成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四川长城建筑（集团）有限公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2689号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：焦龙德，男，1931年8月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告焦龙德失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审32号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：徐立伟，男，1982年12月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年6月21日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]39号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，徐立伟未经依法批准，于2016年8月中旬在双阳区平湖街道黑鱼村三社自家承包田内建猪舍两栋，两栋猪舍占地总面积为1947平方米（南侧981平方米、北侧966平方米）；占地地类为旱地；规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、用地照片等相关证据。故依照《基本农田保护条例》第三十条的规定。对被执行人作出如下处罚：
责令退还非法占用的土地1947平方米；
限期十五日拆除在非法占用的土地上所建的猪舍两栋，占地面积分别为南侧981平方米、北侧966平方米，恢复土地原状；
按非法占地面积1947平方米，处以每平米30.00元罚款，计58410.00元。
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人徐立伟在自家承包田内建猪舍。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，徐立伟已是该土地合法的使用权人，故不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。据此，长国土资双（监）罚【2016】39号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。第2项及第3项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]39号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地1947平方米”。
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]39号行政处罚决定中的第2项，即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上所建的猪舍两栋，占地面积分别为南侧981平方米、北侧966平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]39号行政处罚决定中的第3项，即：“按非法占地面积1947平方米，处以每平米30.00元罚款，计58410.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于欣冬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4329号
原告王锡玉。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告王秀丽。
委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。
原告王锡玉与被告王秀丽排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，分别于2014年7月22日、8月6日公开开庭进行了审理。原告王锡玉的委托代理人盛春龙、被告王秀丽及其委托代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡玉诉称，原、被告双方原系夫妻关系，后被告起诉离婚，嘉定区人民法院于2014年4月10日作出（2013）嘉民一（民）初字第6725号民事判决，判决原、被告离婚，并将上海嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋与室内装修判归原告所有，原告支付被告房屋与室内装修折价款人民币545446.25元，判决后，原被告双方皆未上诉，该判决己于2014年4月26日生效。判决生效后，原告依判决支付了全部款项，但被告却拒绝从上述房屋搬出，导致原告无法行使房屋的相关权利。同时，被告拒绝配合原告办理上述房屋之贷款人变更及产权人变更等手续。在与被告协商无果后，原告特向法院起诉，要求判决一、被告立即搬离出上海嘉定区海波路XXX弄XXX号楼202室房屋，停止对原告房屋使用权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；二、被告协助原告办理前述房屋之贷款人变更及产权变更手续；三、判决被告支付前述房屋使用费共计14000元（自2014年4月26日起按每月3500元暂时计算4个月，若被告搬离日期早于今年8月25日，原告愿意按照实际居住日期主张使用费）。
被告王秀丽辩称，对原告诉请中有关双方离婚判决的事实以及被告现居住于涉案房屋的事实没有异议。但被告系经公安机关审批合法获得上海市户籍并迁入涉案房屋的权利人，被告作为涉案房屋户主，除非其本人同意迁出并经公安机关同意，否则无法否定被告在涉案房屋中的合法居住权，且被告民法上的经常居住地即为此处，事实上也确立了被告在涉案房屋的居住权。另外，原、被告所生之女王淇基于被告同意并经公安机关审批，其户籍也位于此处，且其出生后一直居住于此，故同被告一样，合法地享有涉案房屋的居住权，同时，王淇作为未成年人，如被告迁出，王淇也不可能单独居住此地。最后，关于是否变更房屋所有权登记以及银行贷款人，被告从法律上无权单独做出是否变更的决定。至于房屋使用费一节，原告并无证据证明涉案房屋使用费的计算依据。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，王锡玉、王秀丽双方原系夫妻关系，2014年4月10日，本院判决双方离婚，并将本区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋判归王锡玉所有，王锡玉应按照该房屋市场价并扣除尚欠贷款后的37%的标准，将折价款给付王秀丽，房屋剩余贷款人民币429875元由王锡玉负责偿还。判决后，双方均未上诉，该民事判决己于2014年4月26日生效，王锡玉已履行判决书中的金钱给付义务，但王秀丽至今一直居住在前述涉案房屋内，该房屋产权登记未由原、被告双方共同共有变更为原告一人所有，而该房屋贷款人亦未由原、被告双方变更为原告一人。现原告作为前述房屋的合法产权人，为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
在本案审理过程中，经本院调查，位于本区海波路333弄住宅小区内的、建筑面积为90.54平方米、2010年10月花费5万元左右进行过装修房屋，目前租金在3000元／月至3500元／月之间。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）嘉民一（民）初字第6725号民事判决书、本院法律文书生效确认书、房地产登记簿、调查笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据本院之前判决，系争房屋归原告一人所有，被告的行为已妨害了原告的物权，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。考虑到房地产权登记部门以及银行贷款部门可能存在的管理规定，被告应配合原告办理涉案房屋的产权过户手续和银行贷款人变更手续，房屋产权过户费用和银行贷款人变更费用则应根据本院（2013）嘉民一（民）初字第6725号民事判决书中确定的双方在涉案房屋中各自所占份额进行负担。至于房屋使用费一节，因本案涉案金额较小，加之原告亦同意由本院酌定相关金额，为减轻当事人诉累，经本院核实，并参考系争房屋地段、面积、装修程度等因素，酌定按照每月3000元，即每日100元标准对原告诉请之使用费予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀丽应于本判决生效之日起三十日内携其财产搬离上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告王秀丽应于本判决生效之日起十日内配合原告王锡玉办理上述房屋的产权过户手续和银行贷款人变更手续，产权过户费用和银行贷款人变更费用由原告王锡玉负担63%，被告王秀丽负担37%；
三、被告王秀丽应于本判决生效之日起十日内，以每日100元的标准向原告王锡玉支付自2014年4月26日起至本判决限定的搬离房屋期限届满之日止的房屋使用费。被告提前或延后搬离房屋的，房屋使用费应计算至被告实际搬离之日止。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告王秀丽负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年八月八日
书 记 员 罗玉明
代理审判员 曹 雨
二〇一四年八月八日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20793号
原告侯常有，男，1994年10月2日出生，住河南省原阳县。
被告河南兴信隆汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈欢。
原告侯常有诉被告河南兴信隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯常有到庭参加诉讼。被告河南兴信隆汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日，原告通过微信认识被告公司业务员宋亚坤介绍分期付款宝马520车，约定公司为原告垫资30%首付款购车，然后贷款，被告让原告缴纳咨询费600元。3月15日交纳家访费3000元，被告没有出具收据，2017年3月16日交纳定车金12400元，后被告公司说垫资办不了，让做0首付，3月23日交纳订金2万元。后被告说0首付也办不成，原告让被告退款，被告以钱在业务员手中，业务员说交给了公司，相互推拖，不予退款，故诉至法院，请求：1、请求依法判决被告返还原告购车订金、咨询费共计48400元（其中12400元为双倍返还）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收据三张、借记卡账户历史明细清单一张、车辆分期销售结算单一张；
2、支付宝转账电子回单两张、录音一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2017年3月，被告向原告出具收据三张，显示收到原告定车金12400元、订车金20000元、车辆信息咨询费600元。
法庭审理中，原告称，被告无法按约定给原告办理汽车贷款，且拒不退还原告已付款项，被告收取了原告3000元家访费，原告是以现金方式交付的，被告没有给原告开发票，原告自愿按照收据上的33000元主张损失。
本院认为，被告河南兴信隆汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告为购买车辆，向被告交付车辆信息咨询费、定车金、订车金共计33000元，由被告出具的收据为证，但此后被告未向原告提供车辆分期服务，故对原告请求被告返还车辆信息咨询费、定车金、订车金共计33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴信隆汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯常有款项33000元。
二、驳回原告侯常有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告负担321元，被告负担689元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 游向阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4873号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，男，汉族，1984年3月23日，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：岳丹丹，女，汉族，1996年1月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告岳丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，2017年10月23日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告岳丹丹起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十三日
书记员 车 孟
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初88号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人郝国忠，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被浑源县公安局取保候审，7月14日被浑源县人民检察院取保候审，同年9月20日被本院决定监视居住。
浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2017）31号起诉书指控被告人郝国忠犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员陈淑慧出庭支持公诉，被告人郝国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，在被告人郝国忠家门口，吸毒人员张某用其盗窃所得的红色爱玛牌电动车向被告人郝国忠换购毒品土制海洛因2小包（每包约0.02克）。后浑源县公安局工作人员从被告人郝国忠家中搜出四小包疑似毒品（经称重0.07克），经大同市公安局毒品鉴定中心鉴定：从郝国忠家中搜出的疑似毒品中检出海洛因成份。
另查明，被告人郝国忠经大同市第三人民医院鉴定为，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。
上述事实，被告人郝国忠在庭审中无异议，且有证人张某证言，被告人郝国忠在侦查期间的供述，扣押、发还清单及随案移送清单，现场勘验检查笔录，搜查、称重笔录，辨认笔录，物证照片，（2017）同公毒品鉴字025号毒品检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，前科劣迹调查表，现场检测报告书，浑源县公安局社区戒毒决定书，大同市第三人民医院医学鉴定报告表，山西省浑源县人民法院（2017）晋0225刑初45号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝国忠违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其如实供述并自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝国忠犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送作案工具OPPO白色手机一部、手机卡一张，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨树军
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟岚君
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第554号
原告：李树志，住吉林省农安县。
委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：史长钰，住长春市二道区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：孙宝臣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告孙宝臣之子。
被告：王广荣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告王广荣之子。
被告：孙涛，住长春市南关区。
被告：史小彤，住长春市南关区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
原告李树志诉被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树志的委托代理人刘颖，被告史长钰的委托代理人尹晓杰、张岩，被告孙宝臣、王广荣的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，被告孙涛、史小彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李树志诉称：2010年9月，被告史长钰的丈夫孙洪亮承包长春高新北区科苑小区A区4、8、12号楼、E区21、22号楼建设项目，被告施工期间，原告在工地打更，死者孙洪亮共欠原告劳务费人民币40000元。2013年11月22日，孙洪亮死亡。孙洪亮留有遗嘱将其名下财产分配给被告史长钰、孙宝臣、王广荣，被告享有继承孙洪亮遗产的权利，也应承担孙洪亮所欠的债务，故诉至法院要求被告给付原告劳务费40000元及利息（自2014年7月7日至本判决生效日止）。诉讼费由被告负担。
被告史长钰辩称，原告所述属实，对欠款事实和数额均没有异议，同意自起诉日2014年7月7日开始至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告孙宝臣辩称：1、对原告所诉欠款事实和数额均不清楚；2、原告称用遗嘱继承，遗嘱是否具有法律效力，是否能够进行继承都是不清楚的事情，我没有继承孙洪亮的任何遗产，所以没有偿还孙洪亮债务的义务。
被告王广荣辩称，与孙宝臣的意见相同。
被告孙涛未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，声明放弃继承其父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
被告史小彤未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，称不继承继父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
经审理查明：2010年9月，被告史长钰与其丈夫孙洪亮承建长春市高新北区科苑小区A区4、8、12号楼，E区21、22号楼工程，原告在被告的工地打更，被告共欠原告劳务费40000元，2012年9月5日，由被告史长钰和其夫死者孙洪亮为原告出具欠条一份。
另查明：2009年3月30日，被告史长钰与孙洪亮经政府登记结婚，双方均系再婚，共有两名非婚生子女，即被告孙涛、被告史小彤。2013年11月22日，被告史长钰的丈夫孙洪亮死亡。被告孙涛在听证会以及向法院提交书面声明，表示放弃继承孙洪亮的遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告史小彤经本院追加为本案当事人后，明确表示，不继承孙洪亮的任何遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告孙宝臣系孙洪亮之父，被告王广荣系孙洪亮之母，诉讼中，二被告均未明确表示放弃对孙洪亮遗产的继承权。
以上事实有原、被告的陈述，以及原、被告提供的证据在卷为凭。
本院认为：原告在被告史长钰与其夫孙洪亮承建的工程施工工地上做更夫，作为雇主的被告史长钰和其夫死者孙洪亮应及时支付劳务费。现原告要求被告给付拖欠劳务费40000元和自起诉日2014年7月7日至本判决生效日止按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息，庭审中，被告史长钰对拖欠原告劳务费的事实和数额以及支付利息的请求，不持有异议，均予认可，故本院对原告的诉求予以支持。
关于偿还债务的主体，因该债务发生在被告史长钰与孙洪亮夫妻关系存续期间，该债务系死者孙洪亮与被告史长钰的共同债务，故被告史长钰负有清偿责任。被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤系死者孙洪亮的法定继承人，被告孙涛、史小彤己向法庭明确表示放弃遗产继承权，故被告孙涛、史小彤对孙洪亮生前所负债务不负清偿责任。由于孙洪亮的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为保障债权人原告的合法权益，死者孙洪亮的父母即被告孙宝臣、王广荣待继承死者孙洪亮的遗产后，应根据各自继承的遗产比例及实际价值承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史长钰于本判决生效之日起立即给付原告李树志劳务费40000元及利息（利息自2014年7月7日至本判决生效日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、被告孙宝臣、王广荣在继承孙洪亮遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费800元，由被告史长钰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10741号
原告：方国萍，女，1976年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告方国萍与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《定金协议》无效；2、被告返还原告剩余租金54,500元；3、被告支付原告利息损失(以21,800元为本金，自2014年7月3日起计算至2015年7月8日止；以32,700元为本金，自2014年7月3日起计算至2015年12月28日止；以54,500元为本金，自2014年7月3日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《定金协议》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。后原告支付被告房屋租赁款109,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余54,500元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金54,500元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年6月23日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《定金协议》。约定甲方向乙方出租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。房租款合计209,000元。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。合同还对其他事项进行了约定。
原告至2014年7月3日止，共向被告交付了109,000元款项。
2015年7月8日，被告向原告退款21,800元。
2015年11月24日，被告向原告退款32,700元。
以上事实，有《定金协议》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订的《定金协议》尽管从形式上以租赁方式体现，但从该协议金额及付款方式看，原告应全额支付租赁期间全部租金，该内容并不符合租赁合同正常的权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《定金协议》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《定金协议》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告方国萍与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《定金协议》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方国萍购房余款54,500元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方国萍利息损失(以21,800元为本金，自2014年7月4日起计算至2015年7月8日止；以32,700元为本金，自2014年7月4日起计算至2015年11月24日止；以54,500元为本金，自2014年7月4日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,163元，减半收取581.5元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初221号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陆景邓，男，1977年12月4日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月24日被南丹县公安局取保候审，现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人陆景邓犯滥伐林木罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于11月14日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派代理检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人陆景邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人陆景邓在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到南丹县吾隘镇塘谋村纳坡屯“挺可远”坡砍伐自己家种植的杉木树。经南丹县林业局林业工程师实地勾图测算，被砍伐林木的立木蓄积量为25.5362立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、刑事照片，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单，户籍证明，到案经过，鉴定文书及鉴定意见通知书，证人陆某、宁某的证言，被告人陆景邓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆景邓违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木立木蓄积量为25.5362立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人陆景邓被传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人陆景邓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
二、犯罪工具手锯一把、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何珠国
二○一六年十一月三十无
书记员 牙鹏程
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1016号
原告:上海易鑫融�租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
被告：姜锋，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告姜锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加了诉讼，被告姜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.姜锋支付易鑫公司剩余租金70836.48元；2.姜锋支付易鑫公司滞纳金（以应付租金为基数，按年利率24%的标准自2016年10月16日起计算至实际付清之日止）；3.姜锋支付律师费3000元；4.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权。
被告姜锋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月9日，易鑫公司与姜锋签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），双方约定：1.易鑫公司按姜锋的要求向出卖人湖南广融汽车贸易有限公司购买马自达牌小型汽车（车架号：LVSFDAAB6CN564864，发动机号：3377541），出租给姜锋使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交�单》签署之日起计算，每月租金2213.64元，第一期租金支付日为2016年6月16日,此后的租金支付期限为每月16日；租赁期限内，姜锋连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，姜锋应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当姜锋未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向姜锋收取滞纳金，直至姜锋付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向姜锋追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2.姜锋以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。
2016年5月13日，本案车辆登记至姜锋名下，抵押权人登记为易鑫公司。姜锋仅支付四期租金，因催要无果，易鑫公司于2017年3月诉至本院，主张前述诉求。另，易鑫公司委托湖南君见律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告姜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与姜锋签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给姜锋使用，姜锋应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求姜锋支付剩余全部租金70836.48元的主张，�院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止，如第一笔逾期租金从2016年10月17日起算。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，姜锋应向易鑫公司支付。四、姜锋以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在姜锋未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金70836.48元及滞纳金（以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式分笔计算每期租金的滞纳金，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告姜锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告姜锋未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告姜锋用于抵押担保的马自达牌小型汽车（车架号：LVSFDAAB6CN564864，发动机号：3377541）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姜锋所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费560元，合计2348元，由被告姜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗铁刚
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年八月八日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3787号
原告:程周生,男,1975年12月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:马维超,男,1975年2月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告程周生与被告马维超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程周生的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告马维超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程周生向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款48000元及利息（自起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月23日，被告马维超向原告借款48000元。有借条为证，后经原告多次催要，被告拖延至今未付。
被告马维超未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年3月23日被告马维超向原告程周生出具48000元的借条一份，借条未约定还款时间及利息。
后经原告催要，被告未还款，双方因此产生诉争。庭审中原告主张利息按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马维超向原告程周生借款48000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，原告可随时催要该借款，借条未约定利息，原告主张利息按年利率6%计算不违反法律规定。综上，对原告的诉求请求，本院予以支持。被告马维超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程周生支付借款本金48000元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆加友
审 判 员 肖永明
审 判 员 成刚之
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执995号
本院在执行邵德明罚金一案中查明，被执行人邵德明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将邵德明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十二月四日
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审188号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]114号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年9月20日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]114号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳对非法占用的172平方米土地的罚款，罚款额为3430元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始时间为2016年10月6日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]114号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]114号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]114号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2781号
原告：敖处挽，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：许国影，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳东区。
被告：李孔亮，男，1978年8月11日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：吴志敏，男，1973年8月20日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告敖处挽诉被告李孔亮、吴志敏定作合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖处挽及其委托代理人许国影，到庭参加诉讼。被告李孔亮、吴志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告敖处挽向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付打冬棚款100000元；2、两被告连带支付打冬棚款100000元的利息（从2017年3月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至付清所有欠款时止）。事实和理由：位于阳江市××××东角仔围对虾养殖场由两被告共同养殖经营，由于虾的养殖需要保温，两被告找到原告为养殖场搭冬棚。原告从2014年8月开始，包工包料为两被告搭冬棚，计有工程款二十多万元，期间两被告给过部分工程款原告，还有余下工程款100000元未给足原告。为此，原告一直坚持向两被告讨要，两被告一直说没钱，打电话也不听。于是，原告找到两被告，被告李孔亮于2017年3月12日写了欠条给原告，欠条明确写有105000元，过后，两被告又支付了5000元给原告。由于两被告长时间拖欠原告的款项，两被告应支付利息给原告，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告李孔亮、吴志敏没有答辩，在举证期限内亦没有向向本院提供证据。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告以包工包料的形式为两被告养殖的虾围搭冬棚，冬棚搭建完工后，交付两被告使用。2015年5月2日，由吴志敏签写字据交原告收执，载明：敏记欠敖处挽打棚钱总数26700元。2017年3月12日，由被告李孔亮签写《欠条》一份交原告收执，载明2017年3月12日李孔亮欠敖处挽打冬棚余款105000元。结算后，原告多次向两被告追讨欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称被告吴志敏2015年5月2日签写的字据所欠搭冬棚款包含在2017年3月12日李孔亮签写《欠条》所欠款项。原告提供的通话录音反映，被告吴志敏对所欠冬棚款无异议，但以虾围经营不善拒绝偿还欠款。
以上事实，有原告提供原告身份证、《欠条》、字据、通话录音等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告敖处挽按照两被告的要求进行搭冬棚工作，并将工作成果交付给两被告使用，原、被告形成了事实上的定作合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告李孔亮、吴志敏尚欠原告定作报酬100000元，有原告提供的《欠条》为证，且被告李孔亮在通话录音中亦确认上述欠款数额，本院予以确认。由于双方没有约定支付报酬期限，两被告应当在原告交付工作成果时支付报酬，但被告李孔亮、吴志敏没有履行支付工作报酬义务，其行为已构成违约，现原告请求被告李孔亮、吴志敏支付尚欠报酬100000元，合法合理，本院予以支持。至于本案报酬款的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至报酬款付清之日止，原告请求从2017年3月12日起计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孔亮、吴志敏应本判决生效之日起十日内支付定作报酬款100000元及利息（从2017年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告敖处挽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告李孔亮、吴志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初597号
原告：谢念宗，男，1991年8月10日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：黄元明，男，1950年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：高学兰，女，1951年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告谢念宗与被告黄元明、高学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢念宗的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告黄元明、高学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢念宗向本院提出诉讼请求:判令两被告共同归还借款8万元及利息。事实及理由:两被告于2016年3月9日向原告借款8万元，但借款期限届满后未能归还借款，故而提起诉讼。
被告黄元明、高学兰未答辩。
经审理查明，庭审中，谢念宗举证借条一张，用于证明两被告欠款8万元。黄元明。高学兰于2016年3月9日出具的借条载明:“借款人黄元明、高学兰因儿子黄亨兵做生意急需资金，特向出借人谢念宗借款人民币捌万元整。上述款项，双方约定分四年还清，每年元月份至少还款2万元，直至还完为止”。
庭审中，谢念宗陈述借款是以现金方式出借，与两被告儿子黄亨兵系朋友关系，借款原因系黄亨兵用于生意周转。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内利息的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告谢念宗提供的证据及陈述，本院认定黄元明、高学兰从谢念宗处借款8万元，其中在2017年1月31日前应归还2万元，借款期限内未约定利息。因该笔借款中还款期限届满的仅有2万元，故原告谢念宗要求被告黄元明、高学兰归还借款人民币8万元及利息的诉讼请求，其中归还借款2万元、支付自2017年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息部分，符合法律规定，本院予以支持；其他部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄元明、高学兰于本判决生效后十日内共同归还原
告谢念宗人民币2万元并支付逾期付款利息(自2017年2月1日起，按年利率6%算至款项付清之日止)；
二、驳回原告谢念宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄元明、高学兰共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程姗姗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终575号
上诉人（一审被告）：新津县天庄歌城，住所地四川省成都市新津县。
经营者：王娟。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人新津县天庄歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新津县天庄歌城以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新津县天庄歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新津县天庄歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新津县天庄歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵文文
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审36号
申请执行人梨树县林业局。
法定代表人陈志红，局长。
委托代理人谭爽，梨树县林业局综合执法大队大队长。
被执行人孙志会，男，汉族，农民。
申请执行人梨树县林业局于2017年6月15日向本院申请强制执行其作出的梨林罚决字【2016J】第002号林业行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，通知2017年6月23日举行听证，被执行人孙志会未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，经过梨树县森林公安大队调查，孙志会于2013年至今，在梨树县梨树镇杨家村六社其承包的集体林地内使用非法修建的仓库和拌料台，占用林地面积527平方米。未经林业主管部门批准，其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，构成擅自改变林地用途的违法事实。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，梨树县林业局作出：一是责令限期于2017年10月20日前恢复林地原状；二是并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款即：15810元的行政处罚。该处罚决定书送达后孙志会在法定期限内即没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。并自动缴纳了罚款15810元。经过催告程序后，梨树县林业局申请法院强制执行其作出的梨林罚决字【2016J】第002号林业行政处罚决定书中第一项即：责令限期恢复林地原状。
被执行人在行政机关调查时称，2013年年初在蒲俊宝处承包经营狐狸养殖场，承包时就有住房、仓库，仓库南侧有个大坑，我承包后将大坑填平，自己修建一个拌料台，不知是林地，
没有办理林业用地审批手续。
经审查查明，梨树县林业局于2016年4月21日接到电话报案后立案，经调查取证，现场勘测，技术鉴定，送达告知书等程序，认定孙志会于2013年至今，在梨树县梨树镇杨家村六社其承包的集体林地内使用非法修建的仓库和拌料台，占用林地面积527平方米。未经林业主管部门批准，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，已构成擅自改变林地用途的违法事实。梨树县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，于2016年7月22日对孙志会作出梨林罚决字【2016J】第002号林业行政处罚决定书：一是责令限期于2016年12月30日前恢复林地原状；二是并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款即：15810元的行政处罚。并交待了60日内有申请复议的权利，及提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。该处罚决定书下达后，被执行人孙志会在规定期限内已自动缴纳了罚款。
本院认为，孙志会未经林业部门批准，擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款，梨树县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，对孙志会作出梨林罚决字【2016J】第002号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。被执行人在规定期限内已自动缴纳了罚款的行政处罚。因此该项处罚已无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
准予强制执行梨树县林业局作出的梨林罚决字【2016J】第002号行政处罚决定书中的第一项即：恢复林地原状。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 郑大武
人民陪审员 蒲玉兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2541号
上诉人（原审被告）：姜玉永，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：何玉莲，女，1955年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
上诉人姜玉永因与被上诉人何玉莲民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜玉永与被上诉人何玉莲之委托代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉永上诉请求：1、撤销河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1288号民事判决，依法改判上诉人姜玉永减少承担50000元的还款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人何玉莲承担。事实和理由：上诉人姜玉永因资金紧张，为了偿还车贷和车辆保险，经中间人何玉春之手于2015年8月23日借款50000元，2015年11月12日又借款10000元，当时何玉春要求上诉人姜玉永出具60000元的借条，并说好将50000元的借条撕掉。上诉人姜玉永就出具了60000元的借条，没有将50000元的借条抽回。现被上诉人何玉莲持60000元的借条和作废的50000元的借条共起诉110000元，原审法院没有查清事实，判决认定50000元借款成立，从而多判决上诉人姜玉永承担50000元还款责任错误。
被上诉人何玉莲答辩称，从被上诉人何玉莲提供的上诉人姜玉永出具的借条看是分两个不同时间，分别借款50000元和60000元，共计110000元，上诉人姜玉永的上诉理由没有事实依据，不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
何玉莲向一审法院起诉请求：1、判令姜玉永偿还借款110000元。2、本案一切诉讼费用由姜玉永负担。
一审法院认定事实：姜玉永经中间人何娟（何玉春）介绍相识，于2015年8月23日和2015年11月12日分两次向何玉莲借款50000元、60000元，共计110000元，用于偿还车贷及车辆保险。后该借款经何玉莲多次催要，姜玉永推脱未还。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。姜玉永通过中间人向何玉莲借款110000元，有姜玉永出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，何玉莲请求姜玉永偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。姜玉永辩称，当时给何玉莲出具的60000元借条，是因50000元借条未抽回，对50000元借条不应偿还何玉莲，而姜玉永并无证据能够证明，其辩解缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告姜玉永于该判决生效后五日内偿还原告何玉莲借款110000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由被告姜玉永负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对涉案借款本金的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人姜玉永提交2017年6月1日上诉人姜玉永与被上诉人何玉莲通话录音一份，证明上诉人姜玉永借被上诉人何玉莲本金60000元，是经何玉春之手支付的款项。
被上诉人何玉莲质证认为，对该录音的真实性予以认可，但不能否定2015年8月23日50000元借款的存在。
本院经审查认为，被上诉人何玉莲在录音中并未确认本案借款本金为60000元，不能否定2015年8月23日50000元借款的存在，因此，该证据不能实现上诉人姜玉永的证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人姜玉永与被上诉人何玉莲之间存在民间借贷关系的事实清楚，有上诉人姜玉永出具的借条予以证实。根据上诉人姜玉永分别于2015年8月23日和2015年11月12日出具的借条，借款金额分别为50000元和60000元，共计110000元，且双方并未约定利息，一审法院予以认定正确。上诉人姜玉永主张本案借款本金为60000元，并非110000元，但其并未提供有效证据予以证明，一审判决不予支持正确。上诉人姜玉永的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜玉永的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜玉永负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月八日
书记员 刘 雪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4895号
原告：临县三交镇艳峰门市部，住所地山西省临县三交镇曹家峁村。
经营者：曹艳峰，男，1978年1月出生，汉族，山西省临县人，个体，现住陕西省府谷县府谷镇。
被告：太原易威镁业有限公司，住所地陕西省神木市。
法定代表人：黄易威，系该公司总经理。
原告临县三交镇艳峰门市部与被告太原易威镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临县三交镇艳峰门市部经营者曹艳峰到庭参加了诉讼，被告太原易威镁业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
临县三交镇艳峰门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款131665元及利息（按照银行同期利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月份和5月份，被告因生产需要向原告购买氯化镁，经双方结算后被告欠原告货款131665元，并由被告负责生产厂长等签字出具结算单，后经原告多次与被告催要未果。
太原易威镁业有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告临县三交镇艳峰门市部与被告太原易威镁业有限公司进行氯化镁买卖，并经双方结算后被告欠原告货款131665元。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上形成了合法的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，而且双方对所购货物价款进行结算并由被告出具了结算单，债务关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故原告要求被告给付所欠货款之请求，本院予以支持；原告诉请要求被告承担货款利息之请求，因双方未约定给付期限及利息且原告未能提供证据证明因迟延履行给其造成损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太原易威镁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告临县三交镇艳峰门市部货款131665元；
二、驳回原告临县三交镇艳峰门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告太原易威镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年九月十九日
书记员 王 丁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1083号
罪犯赵玉华，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2011年10月26日作出（2011）黑刑三终字第70号刑事附带民事判决，以被告人赵玉华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2014年7月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵玉华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年7月14日起至2033年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终858号
上诉人（原审被告）：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史庆峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于卿，男，1985年11月9日生，汉族，户籍地庄河市。
委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
上诉人大连金悦房地产开发有限公司因与被上诉人于卿房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连金悦房地产开发有限公司于2018年2月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人大连金悦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许大连金悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人大连金悦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵虹
审判员张萍萍
审判员陈伟
二〇一八年二月二十二日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终858号上诉人（原审被告）：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。法定代表人：王士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于卿，男，1985年11月9日生，汉族，户籍地庄河市。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。上诉人大连金悦房地产开发有限公司因与被上诉人于卿房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连金悦房地产开发有限公司于2018年2月22日向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人大连金悦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许大连金悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人大连金悦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员张萍萍审判员陈伟二〇一八年二月二十二日书记员杜玉洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2122号
原告：李某，女，1986年09月18日出生，汉族，住武夷山市。
被告：虞某，男，1984年11月23日出生，汉族，住武夷山市。
原告李某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李某于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由李某负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 赵海燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第304号
原告黎炀生，男，汉族。
被告谈令汉，男，汉族。
本院在审理原告黎炀生与被告谈令汉民间借贷纠纷一案中，原告以双方在庭外自行协商解决为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黎炀生撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告黎炀生承担。
﹤本页无正文﹥
审判员 侯国强
二〇一四年十月十五日
书记员 冼毅华
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审14号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：林金妹，男，1976年4月17日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：欧阳美凤，女，1974年1月21日生，汉族，业农，住址同上，系林金妹妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2016年8月30日向被申请人林金妹、欧阳美凤夫妇发出寻卫计征决[2016]第08110号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年8月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2016年8月30日作出的寻卫计征决[2016]第08110号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人林金妹、欧阳美凤夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币46914元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币46964元。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 刘志松
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60964号
原告吕建，男，1980年4月24日出生。
被告连惜祺，女，1992年9月25日出生。
原告吕建（以下简称姓名）与被告连惜祺（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕建、连惜祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕建诉称：2015年9月9日17时30分，在朝阳区平乐园路口东，连惜祺驾驶×××号机动车将我撞倒，经交通队认定连惜祺负事故全部责任。肇事车辆未投保交强险。现我诉至法院，要求连惜祺赔偿我医疗费710.68元、交通费143元、误工费5600元、电动车损失2800元。
连惜祺辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，我驾驶的机动车交强险已过期。我同意赔偿吕建合理的交通费和医疗费，不同意赔偿误工费和电动车损失。
经审理查明：2015年9月9日17时30分，在朝阳区平乐园路口东，连惜祺驾驶×××号机动车将骑行电动车的吕建撞倒，经交通队认定连惜祺负事故全部责任。事故发生后，吕建前往北京朝阳医院就医，经诊断为：头外伤后神经反应。吕建支付医疗费610.68元。吕建提供交通费票据143元、购买电动车票据2800元。北京南磨房乡绿化保洁服务中心为吕建提供收入减少证明：因发生交通事故，误工28天，扣发工资5600元。吕建提供工资表和劳动合同书予以佐证。
另查，事故发生当时，连惜祺驾驶的机动车交强险已过期。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、收入减少证明、工资表、劳动合同书、交通费票据、电动车收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中，连惜祺负事故全部责任，连惜祺应赔偿吕建的合理损失。
吕建主张的医疗费，合理合法，本院予以支持。吕建主张的交通费，提供明确证据，本院予以支持。吕建主张的误工费，提供劳动合同书、工资表、收入减少证明，构成完整证据链条，本院对该诉讼请求予以支持。吕建主张的电动车损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告连惜祺于本判决生效后十日内赔偿原告吕建医疗费六百一十元六角八分、交通费一百四十三元、误工费五千六百元、电动车损失一千元。
二、驳回原告吕建其他诉讼请求。
如果被告连惜祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连惜祺负担（其中25元原告吕建已预交，被告连惜祺于本判决生效后七日内给付原告吕建；另25元被告连惜祺于本判决生效后十日内给付交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 崔 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 乔 露
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3911号
原告：马丽华，女，汉族。
被告：崔文涛，男，汉族。
被告：刘芳，女，汉族。
原告马丽华与被告崔文涛、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告马丽华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽华自愿与被告崔文涛、刘芳达成和解协议，申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丽华撤诉。
案件受理费775元，减半收取计388元，由原告马丽华负担。
审判员 尹艳慧
二〇一六年九月十三日
书记员 董文文
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第723号
原告：张青，男，1960年3月27日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。
被告：郭明，男，1962年5月30日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告张青与被告郭明劳务合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘强适用简易程序，进行审理。本案在审理过程中，原告张青于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青负担。
代理审判员 刘 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张苏伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第119号
申请人王某华，男，1977年出生。
申请人王某华申请宣告被申请人周某为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周某，女，1983年出生。
法定代理人周某山，男，1957年出生。
申请人王某华向本院提出申请，称：被申请人周某患有“精神分裂症”，经常需服药控制病情，一直未能治愈。根据法律规定特申请宣告周某为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人王某华与被申请人周某系夫妻关系，周某山系周某的父亲。被申请人自2001年左右突发精神病，此后被陆续送往精神病医院治疗。2013年5月，经永州市芝山医院诊断：被申请人患“精神分裂症”。现周某一直未能治愈，申请人要求宣告周某为限制民事行为能力人，周某山自愿担任周某的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告周某为限制民事行为能力人。
二、指定周某山为周某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 柏抗越
二〇一五年十二月三日
书记员 罗丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08870号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1980年9月25出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月，陈刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。陈刚于2011年6月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金29986.57元，利息2840.98元，滞纳金2046.98元，以上合计34874.53元。建行重庆市分行认为陈刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈刚立即偿还信用卡透支本金29986.57元，截至2015年5月22日的利息2840.98元，滞纳金2046.98元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金29986.57元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2840.98元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈刚承担。
被告陈刚辩称，原告建行重庆市分行所诉均属实，之所以拖欠借款，系因被告经济十分困难，故无法及时偿还，并希望原告建行重庆市分行为其减免部分利息、滞纳金，适当宽限还款期限。
经审理查明，2011年6月，陈刚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡一张。陈刚于2011年6月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，陈刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29986.57元、利息2840.98元、滞纳金2046.98元，合计34874.53元。此款，陈刚至今未清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈刚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈刚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。至于被告陈刚提出希望原告减免部分借款利息、滞纳金的请求，因原告建行重庆市分行明确表示不同意，故对于被告的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29986.57元，截至2015年5月22日的利息2840.98元、滞纳金2046.98元，以上合计34874.53元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金29986.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2840.98元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费336元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月六日
书记员 张玮佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2007号
罪犯孙汉军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）威刑一初字第29号刑事判决，以被告人孙汉军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月10日起至2024年10月9日止，2013年10月30日减刑一年一个月，刑期自2009年10月10日起至2023年9月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月记功一次，2015年3月受表扬一次，2015年3月受嘉奖一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙汉军准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年10月10日起，至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第4号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：邵海波、况静。
被告：张高科。
委托代理人：郭春飞。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告张高科侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年4月13日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市�影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟一鸣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初902号
原告：许俊营，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人：杨文胜，该公司总经理。
委托代理人：朱松贺，该公司员工。
原告许俊营与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊营代理人周洁、被告平安财险商丘中心支公司委托代理人朱松贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计221207元。事实与理由：2017年11月23日，朱书杰驾驶原告所有豫Ｎ-×××××号凯迪拉克牌小轿车行驶至清凉寺大道与××交叉口与李保驾驶的豫Ｎ-×××××号大众牌轿车相撞，李保的车辆又与朱振红驾驶的小鸟牌电动车及朱凤芹驾驶的小鸟牌电动车相撞，造成朱振红、朱凤芹及乘车人祝东花、邵琪、张鑫受伤、车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员朱书杰承担本次事故的主要责任，刘保承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆在被告处投有机动车损失险，双方因赔偿没有达成协议，故诉至法院。
被告平安财险商丘中心支公司辩称：在原告提交证据真实合法具有关联性的前提下，在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理确认事实如下：2017年11月23日，朱书杰驾驶原告所有豫Ｎ-×××××号凯迪拉克牌小轿车行驶至清凉寺大道与××交叉口与李保驾驶的豫Ｎ-×××××号大众牌轿车相撞，李保的车辆又与朱振红驾驶的小鸟牌电动车及朱凤芹驾驶的小鸟牌电动车相撞，造成朱振红、朱凤芹及乘车人祝东花、邵琪、张鑫受伤、车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员朱书杰承担本次事故的主要责任，刘保承担本次事故的次要责任。事故车辆在被告处投有机动车损失险、第三者责任险及每次事故绝对免赔额为0元每次，保险期限为2017年4月10日至2018年4月9日，事故发生在保险期间。后经睢阳区法院委托商丘市诚信价格评估有限公司作出价格评估结论，保险车辆车损为189060元，评估费2000元。原告赔偿三者财产损失1260元，此次事故花费施救费800元。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。原告的车辆损失189060元、施救费800元、评估费2000元，对上述费用被告平安财险商丘中心支公司应当赔偿，被告赔偿后可向有责第三方进行追偿。原告赔偿三者财产损失1260元，因此次事故有两辆侵权车辆，被告平安财险商丘中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内向原告许俊营支付理赔款192490元。
二、驳回原告许俊营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭志豪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗萨，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人:杨万长，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：马愉枫，国浩律师（重庆）事务所律师。
再审申请人罗萨与被申请人中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司（以下简称烟草分公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗萨申请再审称，烟草分公司关于罗萨旷工21个工作日的解除理由与事实不符。罗萨于2015年12月4日向直接领导刘志光电话告知需要继续请病假，虽刘志光作证否认该事实，但罗萨举示的通话记录能够说明该事实。烟草分公司举示的考勤记录也表明罗萨于2015年12月1日、2日处于病休。结合医院证明，可以推断罗萨在2015年12月3日至12月31日期间并非无故旷工。罗萨在住院期间不可能履行请假手续，烟草分公司违法解除劳动合同。2.烟草分公司解除劳动合同的程序违法。罗萨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，罗萨于2015年6月2日迟到早退，于2015年6月24日旷工半天，于2015年9月6日起旷工两天，烟草分公司因此于2015年9月8日对罗萨进行了诫勉谈话，并告知对其旷工行为将按单位纪律规定通报，罗萨亦表示希望从轻并给予改过机会，但罗萨从2015年12月3日起至2015年12月31日近一月期间再次未经准假离岗，期间罗萨的部门领导于2015年12月9日短信联系罗萨的妻子，称联系不上罗萨要求转告罗萨及时办理请假手续，并于2015年12月18日再次向罗萨及其妻子发送短信，告知单位规定的不假旷工后果。上述事实表明，罗萨在屡次旷工已被批评教育的情况下，再次近一月的时间不假脱岗，虽经单位两次催促仍不予理睬，存在超期旷工行为。虽罗萨举示的通话记录表明其曾于2015年12月4日与其部门领导通话，但通话内容未能证明。即使如罗萨所述通话内容系电话请假，根据烟草分公司的休假规定，5天以上的请假须经多层审批，仅在急病情形下可先由本人或家属口头请假但仍须在病情缓解后及时完善请假手续。根据2015年12月9日罗萨部门领导联系罗萨妻子的事实及短信内容可知，此时罗萨并未告知单位其不假原因且未获准假，罗萨关于其经电话准假的理由不成立。虽然罗萨诉讼中提交了门诊证明（休息期间2015年12月3日至2015年12月17日，无挂号费、医疗发票等印证）及住院证明（住院期间2015年12月21日至2016年1月7日），但2015年12月9日罗萨的部门领导找寻罗萨，转告其若住院需及时办理请假手续后，罗萨的部门领导2015年12月18日再次向罗萨及其妻子发送短信告知旷工后果，至烟草分公司行使解除权时罗萨依然未予补办长期不假的相应手续。诊断证明罗萨的病为颈椎病，根据一般医学常识，该病为常见慢性病，远非紧急，罗萨可自主决定门诊及住院时间，其在就诊前后、医嘱休息期及住院理疗期等多个期间，均有条件去单位办理请假手续，尤其在其已经旷工违纪且经单位两次提醒警示的背景下更有义务立即回单位补办请假手续，但罗萨仍置考勤纪律于不理，其仅凭诉讼中举示的医院证明主张不假免责，二审人民法院对此不予采信正确。根据烟草分公司举示的系列文件、选举报告、成立职代会通知、职工代表大会签到表、会议记录及决议、劳动纪律管理办法及休假管理办法、公证书等证据，足以证明其行使解除权所依据的纪律管理办法客观存在并经民主程序制定及公示，举示的2015年12月30日党组会议记录可以证明解除经过了烟草分公司党组同意，满足纪律管理办法规定的程序条件。罗萨关于解除程序违法的理由与事实不符。
综上，罗萨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗萨的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗萨，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区。负责人:杨万长，该公司经理。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：马愉枫，国浩律师（重庆）事务所律师。再审申请人罗萨与被申请人中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司（以下简称烟草分公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗萨申请再审称，烟草分公司关于罗萨旷工21个工作日的解除理由与事实不符。罗萨于2015年12月4日向直接领导刘志光电话告知需要继续请病假，虽刘志光作证否认该事实，但罗萨举示的通话记录能够说明该事实。烟草分公司举示的考勤记录也表明罗萨于2015年12月1日、2日处于病休。结合医院证明，可以推断罗萨在2015年12月3日至12月31日期间并非无故旷工。罗萨在住院期间不可能履行请假手续，烟草分公司违法解除劳动合同。2.烟草分公司解除劳动合同的程序违法。罗萨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，罗萨于2015年6月2日迟到早退，于2015年6月24日旷工半天，于2015年9月6日起旷工两天，烟草分公司因此于2015年9月8日对罗萨进行了诫勉谈话，并告知对其旷工行为将按单位纪律规定通报，罗萨亦表示希望从轻并给予改过机会，但罗萨从2015年12月3日起至2015年12月31日近一月期间再次未经准假离岗，期间罗萨的部门领导于2015年12月9日短信联系罗萨的妻子，称联系不上罗萨要求转告罗萨及时办理请假手续，并于2015年12月18日再次向罗萨及其妻子发送短信，告知单位规定的不假旷工后果。上述事实表明，罗萨在屡次旷工已被批评教育的情况下，再次近一月的时间不假脱岗，虽经单位两次催促仍不予理睬，存在超期旷工行为。虽罗萨举示的通话记录表明其曾于2015年12月4日与其部门领导通话，但通话内容未能证明。即使如罗萨所述通话内容系电话请假，根据烟草分公司的休假规定，5天以上的请假须经多层审批，仅在急病情形下可先由本人或家属口头请假但仍须在病情缓解后及时完善请假手续。根据2015年12月9日罗萨部门领导联系罗萨妻子的事实及短信内容可知，此时罗萨并未告知单位其不假原因且未获准假，罗萨关于其经电话准假的理由不成立。虽然罗萨诉讼中提交了门诊证明（休息期间2015年12月3日至2015年12月17日，无挂号费、医疗发票等印证）及住院证明（住院期间2015年12月21日至2016年1月7日），但2015年12月9日罗萨的部门领导找寻罗萨，转告其若住院需及时办理请假手续后，罗萨的部门领导2015年12月18日再次向罗萨及其妻子发送短信告知旷工后果，至烟草分公司行使解除权时罗萨依然未予补办长期不假的相应手续。诊断证明罗萨的病为颈椎病，根据一般医学常识，该病为常见慢性病，远非紧急，罗萨可自主决定门诊及住院时间，其在就诊前后、医嘱休息期及住院理疗期等多个期间，均有条件去单位办理请假手续，尤其在其已经旷工违纪且经单位两次提醒警示的背景下更有义务立即回单位补办请假手续，但罗萨仍置考勤纪律于不理，其仅凭诉讼中举示的医院证明主张不假免责，二审人民法院对此不予采信正确。根据烟草分公司举示的系列文件、选举报告、成立职代会通知、职工代表大会签到表、会议记录及决议、劳动纪律管理办法及休假管理办法、公证书等证据，足以证明其行使解除权所依据的纪律管理办法客观存在并经民主程序制定及公示，举示的2015年12月30日党组会议记录可以证明解除经过了烟草分公司党组同意，满足纪律管理办法规定的程序条件。罗萨关于解除程序违法的理由与事实不符。综上，罗萨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗萨的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月七日书 记 员  蹇璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第175号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡。2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年6月30日被取保候审。2014年9月11日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉（2014）113号起诉书指控被告王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于2014年9月1日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日14时许，被告人王某甲酒后无�驾驶无牌号红色弯梁两轮摩托车，从富拉尔基区二电建材厂行驶到富拉尔基区众成砖厂索要欠款。到达后王某甲将摩托车停在砖厂门口遂进入厂内，砖厂厂长的父亲张某某将王某甲的摩托车藏起，王某甲从砖厂出来后误认为摩托车丢失。20时许，王某甲报案至齐齐哈尔市公安局电力派出所。公安机关在办案过程中发现其酒后驾驶机动车。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定中心鉴定：王某甲血液内酒精含量为166.1mg／100ml。
被告人王某甲于2014年6月18日晚20时许到齐齐哈尔市公安局电力派出所报案被抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人王某甲酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处王某甲三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年6月18日16时许，被告人王某甲在富拉尔基区建材厂小区其表哥刘某某家喝酒，酒后无驾驶资格驾驶无牌号红色弯梁两轮摩托车从富拉尔基区建材厂小区沿富景公路行驶约2公里到富拉尔基区众成砖厂欲索要欠款。王某甲将摩托车停在众成砖厂门口后进入厂内，砖厂厂长的父亲张某某将王某甲的摩托车藏起，王某甲从砖厂出来后误以为摩托车丢失。20时许，王某甲报案至齐齐哈尔市公安局电力派出所。公安机关在办案过程中发现其酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。经鉴定：王某甲血液内酒精含量为166.1mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某甲于2014年6月18日晚20时许到齐齐哈尔市公安局电力派出所报案被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证�认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人王某甲系成年人。
2、抓获经过，证实被告人王某甲于2014年6月18日晚20时许到齐齐哈尔市公安局电力派出所报案被抓获。
3、机动车查询结果，证实被告人王某甲案发时驾驶的是红色望铃牌二轮摩托车。
4、机动车驾驶证查询结果，证实被告人王某甲案发时尚未取得机动车驾驶资格。
（二）证人证言
1、证人张某某的证言，证实被告人王某甲酒后驾驶摩托车到富拉尔基区众成砖厂的事实。
2、证人刘某某的证言，证实2014年6月18日下午被告人王某甲在刘某某家饮酒后驾驶摩托车离开的事实。
3、证人王某乙的证言，证实2014年6月18日晚被告人王某甲到公安机关报案并被抓获的事实。
（三）被告人供述
被告人王某甲的供述，证实2014年6月18日其酒后无驾驶资格驾驶无牌号摩托车在道路上行驶的事实。
（�）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2451号毒物检验鉴定报告，证实案发时被告人王某甲血液内乙醇含量为166.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某甲到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苍 松
二〇一四年九月十五日
书记员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定�罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第175号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人王某，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
被告人周一某，曾用名：周二某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
被告人周三某，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院于2014年10月24日以富检公诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人王某、周一某、周三某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2014年11月7日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员李清燃、盘建东出庭支持公诉，被告人王某、周一某、周三某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日14时许，被告人王某驾驶云HJll55号微型车载客至中越边境485号界碑处，打电话邀约被告人周一某到界碑处“玩耍”，周一某接到电话后邀约被告人周三某一同前往，后王某提议盗窃停放在界碑附近越南境内公路旁的一辆红色女式二轮摩托车，周一某、周三某表示同意，三人遂一起将摩托车推到王某的车上载回中国境内。越南籍被害人陈某某（音译）发现其摩托车被盗后，委托其在中国的朋友何某某帮忙查找，当晚19时许，何某某在富宁县田蓬镇下坪寨村民委田湾小组遇到王某用微型车载陈某某被盗窃的摩托车回村，经其规劝，被告人王某和何某某一起到田蓬镇边防派出所投案。被告人周三某、周一某先后于同年8月5日、8月6日到田蓬镇边防派出所投案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4519元。
上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源系由群众将被告人王某带至富宁县公安局称此人偷了其朋友的摩托车。后公安机关于2014年8月5日立案进行侦查。
2、到案经过、检查笔录，证实被告人王某系被群众带至田蓬边防派出所，被告人周三某、周一某主动到田蓬边防派出所投案并供述了参与盗窃的事实，三人均具有自首情节。侦查人员依法对三人进行人身安全检查，未发现有外伤及携带违禁物品。
3、户口证明、网上比对工作记录、前科查询记录，证实被告人周一某、王某、周三某的自然身份情况，犯罪时具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录，不是在逃人员。
4、扣押决定书、扣押清单、涉案摩托车照片，证实被告人周一某、王某、周三某盗窃的摩托车为红色二轮摩托车，以及车牌号、发动机号、车架号等具体情况。侦查人员依法扣押了三被告人盗窃的摩托车及作案时用于载摩托车的面包车，后将涉案摩托车发还被害人。
5、接受证据材料清单、越南文证件复印件2页、越南文呈报书2页、译文4页、毕业证书复印件一份，证实侦查人员依法接受了越南籍被害人张某某提交的越南文字证据材料4页，经聘请翻译人员许有宇进行翻译，分别为呈报书、身份证、行车证、出售证明的基本情况。
6、证明一份、工作证复印件一份、情况说明，证实田蓬边境检查站检查员陆光明（为被害人在公安机关作笔录时的翻译人员）2008年3月至2009年3月参加过越语培训班，从事翻译工作一年余，但尚未领到证书。本案案发现场在越南境内，故未作现场勘查；因翻译人员不同（一人为聘请的翻译人员，一人为田蓬边境检查站检查员），本案中被害人被翻译为“张某某”及“陈某某”两个名字，实际是同一人。
7、辨认笔录及辨认照片，证实被告人王某、周一某、周三某分别辨认出其在越南盗窃的摩托车、使用的运载工具；王某、周三某分别辨认出其在越南盗窃摩托车后入境地点为中越边境485号界碑处。
8、富发改价认（2014）087号涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经鉴定，被盗摩托车价值为4519元，鉴定意见已依法告知被告人王某、周三某、周一某和被害人陈某某。
9、被害人张某某（即陈某某）的陈述（翻译人员：陆光明），证实其摩托车被盗的时间、地点及被盗车辆基本信息（与涉案车辆照片一致）。
10、证人何一某、何某某的证言，证实何某某到何一某家说朋友的摩托车被盗，经查看监控发现是田蓬镇下坪寨村民委田湾小组的一个人用面包车拉走，后二人到田湾小组找到了涉案车辆，后经规劝将面包车车主王某带到派出所投案的事实。
11、被告人王某的供述和辩解，证实其邀约周一某、周三某盗窃摩托车的时间、地点等事实经过，并商量车由王某使用，王某支付周一某、周三某500元钱；王某听何某某规劝一起到派出所投案。
12、被告人周一某、周三某的供述，证实王某打电话给其让其到中越边境老23号界碑帮忙“推车”，周一某与周三某一起找到王某后，三人一起将越南境内公路边的一辆红色女式两轮摩托车推到王某的面包车上，并商量车辆由王某使用，王某支付周三某、周一某各500元人民币。二人供述基本一致。
上述证据，经庭审质证，三被告人均无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、周一某、周三某以非法占有为目的，采取秘密方法盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。三被告人均具有自首情节，其认罪态度较好且被盗的财物失主已领回，故对三被告人依法应从轻惩处。被告人王某在本案中是主犯，被告人周一某、周三某是从犯，依法应当对其在犯罪中的地位和作用处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及所处的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月5日起至2015年3月4日止），罚金已缴纳。
二、被告人周一某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月5日起至2015年2月4日止），罚金已缴纳。
三、被告人周三某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月6日起至2015年2月5日止），罚金已缴纳。
四、作案使用工具云HJ11**号微型面包车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农星听
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 媛