江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4293号
原告：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司,住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：吕文杰。
被告：徐亚琴。
被告：房建胜。
被告：吴剑锋，1967年10月5日。
被告：刘和林。
委托诉讼代理人：谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛小贷公司）与被告吕文杰、徐亚琴、房建胜、刘和林、吴剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华盛小贷公司委托诉讼代理人洪飞、被告刘和林委托诉讼代理人彭进到庭参加了诉讼，被告吕文杰、徐亚琴、房建胜、吴剑锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文杰、徐亚琴归还借款本金40万元，期内利息22946元，并承担自2016年5月20日期至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息，及律师费2万元；2、请求判令被告房建胜、刘和林、吴剑锋对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告吕文杰、徐亚琴与原告签订《最高额借款合同》一份，约定：自2013年11月21日至2015年11月20日，原告向被告吕文杰、徐亚琴提供借款余额最高额不超过人民币40万元的借款；每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息，并承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，被告房建胜、吴剑锋、刘和林作为担保人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告吕文杰、徐亚琴在《最高额借款合同》约定的期限内，在原告处的借款本息、律师费、诉讼费及其他一切与实现债权有关的费用，提供连带责任保证担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年11月19日，被告吕文杰、徐亚琴向原告借款40万元，并出具《江苏农贷借款借据》，约定还款日期为2016年5月19日，月利率为17‰，还款方式为按期还息、到期还本。同日原告将40万元转入被告吕文杰账户内。上述借款，虽经原告多次索要，但被告仅归还部分期内利息。
被告吕文杰、徐亚琴、房建胜、吴剑锋未作答辩。
被告刘和林辩称，第一，对于律师费不承担担保责任；第二，请合议庭在判决书中注明：“被告刘和林承担担保责任后，依法可以对其余各被告行使追偿权利。”；第三，借款时间超过保证合同约定的主债务期间，故被告刘和林不承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、江苏农贷借款借据及汇款凭证、委托代理合同、律师费收费标准、税票、贷款还款计划表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
关于江苏农贷借款借据的票据生成日期为2015年11月25日，超出《最高额保证合同》约定的各保证人为债务承担保证责任的主债务期间的问题。根据《最高额保证合同》载明，各保证人为债务人吕文杰、徐亚琴在2013年11月21日起至2015年11月20日止这段期间内的债务承担保证责任。根据汇款凭证显示，原告华盛小贷公司向被告吕文杰农业银行账户汇款的时间为2015年11月19日，借款借据上载明的借款日期也为2015年11月19日，与此同时，借款借据的合同编号后四位“3770”与《最高额借款合同》的合同编号溧华农贷高借字【2013】第3370号相一致，以上三点能够相互印证，证实本案原告华盛小贷公司向被告吕文杰、徐亚琴出借款项的时间为2015年11月19日。借款借据的生成时间2015年11月25日并不代表借款发生的时间为2015年11月25日。因此，本院认为，原告华盛小贷公司与被告吕文杰、徐亚琴的借款发生在保证合同约定的主债务期间内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年11月21日，被告吕文杰、徐亚琴与原告签订《最高额借款合同》（合同编号溧华农贷高借字【2013】第3370号）一份，合同约定：自2013年11月21日至2015年11月20日，原告向被告吕文杰、徐亚琴提供借款余额最高额不超过人民币40万元的借款；每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；被告不按期归还
借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告房建胜、吴剑锋、刘和林作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告吕文杰、徐亚琴在《最高额借款合同》约定的期限内（即2013年11月21日起至2015年11月20日止），在原告处的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月19日，被告吕文杰、徐亚琴向原告借款40万元，并出具《江苏农贷借款借据》（合同编号3204810042013003770），约定还款日期为2016年5月19日，月利率为17‰，还款方式为按期还息、到期还本。同日，原告将40万元转入被告吕文杰中国农业银行账户内。
2015年11月19日至2016年5月19日期间，依据借款借据载明的利息计算得两被告应还利息为41253.34元，已还利息为18307.00元，尚欠期内利息22946.34元。2015年5月19日之后，被告吕文杰、徐亚琴未归还借款本金或利息，保证人房建胜、吴剑锋、刘和林亦未承担相应的保证责任。
另查明，2016年6月12日，华盛小贷公司与江苏顺邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定由江苏顺邦律师事务所指派律师代理华盛小贷公司参与本案的诉讼活动，代理费为20000元，江苏顺邦律师事务所于2016年11月23日向华盛小贷公司开具了相应数额的增值税发票（票号为10797058）。
本院认为，原告华盛小贷公司与被告吕文杰、徐亚琴签订的《最高额借款合同》，与被告房建胜、吴剑锋、刘和林签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。本案中，原告提供借款后，被告吕文杰、徐亚琴应按约还款，逾期还款应承担违约责任。被告吕文杰、徐亚琴尚欠原告借款本金400000元、期内利息22946.34元的事实有原告提供的合同、借款借据及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。原告关于逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但因原告主张的逾期利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第三十条之规定，原告主张的逾期利息与律师费之和已超过年利率的24%，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告吕文杰、徐亚琴未按约还款，根据保证合同约定，被告房建胜、吴剑锋、刘和林应依法对被告吕文杰、徐亚琴的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文杰、徐亚琴于本判决生效后十日内归还原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司借款本金400000元及期内利息22946元（自2015年11月19日计算至2016年5月19日），并支付自2016年5月20日起至实际给付之日止的以本金400000元按月利率2%计算所得的逾期利息。
二、被告房建胜、吴剑锋、刘和林对被告吕文杰、徐亚琴的上述债务承担连带清偿责任，房建胜、吴剑锋、刘和林承担保证责任后，有权向吕文杰、徐亚琴追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，保全费2735元，合计10680元，由被告吕文杰、徐亚琴、房建胜、吴剑锋、刘和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 翟中良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 夏 莉