宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂夷陵行初字第00009号
原告宜昌弘正石业有限公司（以下简称弘正石业公司）。
法定代表人陆正英，弘正石业公司董事长。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局（以下简称夷陵区人社局）。
法定代表人戴明道，夷陵区人社局局长。
委托代理人罗万桥，夷陵区人社局干部，特别授权。
委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。
原告弘正石业公司与被告夷陵区人社局工伤性质确认一案，2014年4月9日本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长，审判员李怡和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告弘正石业公司法定代表人陆正英的委托代理人鄢春廷，被告夷陵区人社局法定代表人戴明道特别授权的委托代理人罗万桥和黄杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘正石业公司诉称，2013年6月，向元芳以被告作出的夷人社工认（2012）467号《认定工伤决定书》为主要证据向夷陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等。而该决定书被告没有依法向其送达，至使其丧失行政复议或提起行政诉讼的救济权利。2014年4月9日，原告诉至法院，要求确认被告送达（2012）467号《认定工伤决定书》违法，并判令被告依法向其送达该决定书。
被告夷陵区人社局辩称，其作出的（2012）467号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院予以维持。
2012年10月25日，被告夷陵区人社局根据向元芳的申请，作出夷人社工认（2012）467号认定工伤决定书，认定2012年7月13日下午2时，向元芳在用人单位碎石厂换振动筛筛网时，不慎从3米余高的平台上摔下受伤为工伤。同年11月5日，被告夷陵区人社局通过EMS国内特快专递以原告主要负责人黄政为收件人进行了送达。被告夷陵区人社局在法定期限内向本院提交以下证据：
1、向元芳工伤认定申请表、向元芳身份证复印件及原告的企业信息、证人证言、向元芳与原告之间的劳动合同、向元芳住院病历和诊断证明等资料。证明被告依申请人申请启动工伤认定程序、申请人与原告劳动主体资格、申请人与原告之间存在劳动关系、向元芳在工作时间和工作场所受伤及后果。
2、夷人社受字（2012）第35号工伤受理通知书及送达回证。证明其依法向原告进行了告知，确保知情权。
3、原告于2012年9月27日向其提交的工伤认定函。证明在工伤认定过程中，原告行使了辩解权。
4、被告对证人的调查笔录。证明被告依法对向元芳受伤时间、地点、原因进行了核实。
5、夷人社工认（2012）467号认定工伤决定书及送达回证。证明其依法向双方送达了文书，告知了救济途径和期限。
6、法律依据。证明其作出认定工伤决定书所依据的规范性文件。
原告认为，被告提供的证据5不能证明被告向其送达了夷人社工认（2012）467号认定工伤决定书，证据6不能证明被告通过邮寄送达符合法律规定的情形。为此，原告向本院提供2012年10至11月份工资表，没有李泽英其人，以证明代收认定工伤定书的李泽英不是该公司员工，否认收到被告送达的认定工伤决定书。
被告质证认为，其向原告送达（2012）第35号工伤认定申请通知书时，工资表上也无签收人张柄槐。故原告以此为证据否认收到夷人社工认（2012）467号认定工伤决定书的理由不能成立。
审理查明，2012年9月5日，向元芳以弘正石业公司为用人单位向夷陵区人社局申请工伤认定，同时提供了与弘正石业公司签订的劳动合同、弘正石业公司企业信息、受伤经过的证人证言、住院治疗的病历资料及诊断证明等基本材料。当日夷陵区人社局受理后，于同年9月14日向弘正石业公司送达了夷人社受字（2012）第35号工伤认定申请受理通知书，要求弘正石业公司15个工作日内提交该职工是或不是工伤的证明材料。同年9月27日弘正石业公司回复夷陵区人社局认为向元芳不属于工伤，请重新核实。同年10月23日、24日，夷陵区人社局对向元芳提供的证人进行了调查，核实了向元芳受伤的场所、时间。同年10月25日作出夷人社工认字（2012）467号认定工伤决定书，认定向元芳所受伤害为工伤。同年10月31日，夷陵区人社局以国内特快专递形式，向弘正石业公司邮寄送达了认定工伤决定书。同年11月5日由李泽英代收。
另查明，2013年6月3日向元芳向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以弘正石业公司为被申请人，要求解除双方劳动合同关系；要求支付2012年11月至2013年6月期间的工资22400元；一次性伤残补助金19600元、一次性伤残就业补助金19128元、一次性工伤医疗补助金19128元、停工留薪期间工资8400元；要求为其缴纳2012年2月4日至2013年6月期间的各项社会保险；要求支付经济补偿金4200元、交通费500元、鉴定费150元。弘正石业公司以没有收到夷陵区人社局作出的（2012）467号工伤认定决定书等理由进行抗辩。2013年12月10日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）夷劳仲裁字第35号仲裁裁决书，裁决：1、由弘正石业公司一次性支付向元芳伤残补助金19600元、一次性伤残就业补助金18888元、一次性工伤医疗补助金18888元、停工留薪期间待遇8400元、鉴定费150元、经济补偿金4200元，合计70126元；2、弘正石业公司为向元芳办理并缴纳2012年2月至2013年6月期间的养老保险；3、驳回向元芳其他仲裁请求。弘正石业公司不服，于2014年2月7日以向元芳为被告向本院提起民事诉讼。该案审理过程中，弘正石业公司以未收到夷陵区人社局作出的夷人社工认字（2012）467号认定工伤决定书为由，向本院提起工伤性质确认行政诉讼。
本院认为，由于本案原告起诉标的的特殊性，本案审理的范围只应就被告送达工伤认定决定书的合法性进行审查。原告如于2012年11月5日收到被告作出的夷人社工认（2012）467号工伤认定决定书不服，则至迟应当在2013年3月5日前向人民法院提起诉讼。即或被告作出的工伤认定决定适用法律、证据认定有错误，原告如无法定理由，超过规定的时限向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当裁定不予受理。如果被告没有依法向原告送达工伤认定决定书，则被告对是否属于工伤的确认履责行为没有完成，应当继续。原告从收到被告作出的工伤认定决定书之日起，可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼，对权利进行救济。否则是对原告在三个月内怠于行使诉讼权利行为的不当救济。
被告根据向元芳的申请，以原告为用人单位受理了向元芳的工伤认定后，向原告送达了夷人社受字（2012）第35号工伤认定申请受理通知书。原告函告被告，提出向元芳不属于工伤，要求被告重新核实。在这个过程中，被告对原告的送达地点、联系方式进行了确认，即单位住址为宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村7组，主要负责人为黄政及手机号码、固定电话。被告作出工伤认定决定书后，在直接送达有困难的情况下，以黄政为原告的收件人、以宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村7组为送达地址，并填写了黄政的手机号码和原告的固定电话号码，通过国内特快专递向原告邮寄送达了夷人社工认（2012）467号工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》相关规定。经过查询，邮件于2012年11月5日妥投、签收。根据《国内特快专递处理规则》，本案特快专递邮件的签收人应当是收件人黄政或其指定的人。李泽英应当视为黄政指定的签收人。故被告在作出工伤认定决定之日起20日内向当事人送达，程序合法。至于签收人是不是原告的职工，与被告完成送达行为的合法与否没有直接关系。故原告以签收人不是其职工为由，要求法院确认被告送达行为违法，并继续以合法形式完成送达行为的诉讼请求，本院不予支持。
本案经合议庭评议，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局通过国内特快专递向原告宜昌弘正石业有限公司邮寄送达夷人社工认（2012）467号工伤认定决定书合法。
案件受理费人民币50元，由原告宜昌弘正实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 李 怡
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 姜 静