上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4118号
原告：徐红兵，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
被告：黄小勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张洪英，女，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告徐红兵与被告黄小勇、张洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红兵及其委托诉讼代理人王志祥、郑崇星律师，被告黄小勇、张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金1,320,000元；2.判令两被告偿付逾期付款利息(以1,320，000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月11日计算至实际清偿日止)；3、本案律师费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求2中要求被告支付逾期付款利息的起算时间为自起诉之日。
事实和理由：原告与被告黄小勇系表兄弟关系，两被告系夫妻。2017年12月11日，被告由于资金紧张，以周转资金为由向原告借款。同年12月11日至31日，原告通过民生银行、招商银行及支付宝等向原告出借款项1,320,000元。同日，被告黄小勇向原告出具借条，确认总计收到原告出借款3,000,000元，其中转账形式收到1,320,000元，现金形式收到1,680,000元，用期一个月。被告黄小勇确认以现金形式收到的1,680,000元系双方对利息的约定。被告张洪英对上述借款是知情的，且借款用于归还两被告房屋贷款。借款到期后，经多次催讨，两被告未予偿付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄小勇辩称，确实收到原告借款1,320,000元，并未收到现金1,680,000元，因当时急于用钱，才按照原告要求出具了3,000,000元的借条。双方存在多笔借款，上述借款只是总借款中的一部分。2017年10月至2018年1月，共收到原告借款1,835,000元，向原告归还1,095,000元，目前尚欠原告740,000元。双方签订的借条中对于利息没有明确约定，不同意原告关于支付逾期利息的诉请。被告一直希望协商解决纠纷，原告执意坚持诉讼，故对原告律师费的主张不予认可。被告张洪英对借款是不知情的，其所借款项用于归还高利贷。
被告张洪英辩称，其对原告徐红兵与被告黄小勇之间的借款不知情，且借款也没有用于家庭支出，请求驳回原告对其诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月，原告通过民生银行、招商银行转账向被告黄小勇出借款项合计1,785,000元。原告配偶闵昌群通过手机向被告黄小勇转账100,000元，通过支付宝向被告黄小勇转账110,000元。2017年11月至2018年1月，被告黄小勇总计向原告归还借款1,095,000元。
庭审中，原告配偶闵昌群表示，其通过手机银行和支付宝向被告黄小勇转账210,000元系接受原告委托出借，同意原告作为债权人向被告主张权利。被告黄小勇表示认可上述债务。经双方最终确认，目前被告黄小勇尚欠原告借款900,000元。
另查明，2017年12月11日，被告黄小勇曾向原告出具借条，写明“今借到徐红兵人民币叁佰万元整，其中壹佰叁拾贰万元整以转账形式收到，其中壹佰陆拾捌万元整以现金形式收到，用款期限一个月……因诉讼产生律师费、诉讼费等一切费用由借款人黄小勇承担”。2018年1月18日，为处理本案诉讼事宜，原告与上海劲力律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费为30,000元。同日，上海劲力律师事务所向原告开具了相应发票。
还查明，被告黄小勇、张洪英原系夫妻关系，两人2012年1月19日登记结婚，2018年1月23日办理离婚。
以上事实由原告提交的借条及收条、银行转账凭证、支付宝转账记录和实名认证信息、结婚证明以及被告提交的银行电子回单、离婚证明等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证、支付宝转账记录、被告黄小勇提交的银行转账凭证等能够证明原告与被告黄小勇之间形成借贷合意以及原告向被告黄小勇出借款项之事实。原告与被告黄小勇之间的借贷关系依法成立，被告黄小勇负有向原告返还剩余借款之义务。双方对归还剩余借款900,000元均无异议，本院予以确认。
关于逾期付款利息，原告与被告黄小勇之间涉及多笔借款，双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求还款，原告向法院提起诉讼应视为催告，现原告主张被告偿付自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息符合有关法律规定。原告提出被告黄小勇在借条中确认以现金形式收款1,680,000元系双方对利息的约定，被告黄小勇对此予以否认。本院认为，就借条内容来看，双方关于利息应视为约定不明。依据法律规定，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对原告主张的超过年利率6%的利息部分不予支持。
关于律师费，原告与被告黄小勇在借条中明确约定因诉讼产生的律师费由被告黄小勇承担，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。原告提交了聘请律师合同及律师费发票，且结合案件标的，律师费金额收取标准尚属合理，故本院对原告关于律师费的诉请予以支持。
关于原告主张被告黄小勇的借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，本院认为，本案所涉债务被告张洪英不予确认，且债务数额已经超出家庭日常生活所需，同时原告亦未提供充分证据证明该债务系基于两被告夫妻双方合意或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张洪英共同承担涉案债务的主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄小勇应于本判决生效之日起十日内返还原告徐红兵借款900,000元；
二、被告黄小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红兵逾期还款利息(以900,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月24日起计算至实际清偿日止)；
三、被告黄小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红兵律师费30,000元。
四、驳回原告徐红兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,950元，减半收取计8,475元，保全费5,000元(原告徐红兵均已预缴)，由原告徐红兵承担2,695.05元，被告黄小勇承担10,779.95元，被告黄小勇应在本判决生效之日起十日内支付给原告徐红兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月十八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
……