陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终474号
上诉人（一审原告）：高荣，男，汉族。
委托代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延安市宝塔区人民政府，住所地：陕西省延安市南大街。
法定代表人：杜鹏，该区区长。
委托代理人：武冰，宝塔区房屋征收局工作人员。
委托代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。
上诉人高荣因要求撤销被上诉人延安市宝塔区人民政府房屋征收决定一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06行初14号行政判决，向本院提起上诉。2017年8月31日，高荣以有病住院治疗为由，书面申请本案延期至11月中旬以后开庭审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人高荣及其委托代理人郭兴平，被上诉人延安市宝塔区人民政府委托代理人武冰、曹雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年3月30日，延安市宝塔区经济发展局作出延区经发[2015]165号《关于宝塔区枣园棚户区改造项目建议书的批复》，同意宝塔区棚户区改造办公室实施宝塔区枣园棚户区改造项目，并批复：项目名称为延安市宝塔区枣园棚户区改造项目；建设地址位于宝塔区枣园镇，东至枣园加气站、西至延安保卫战景区、南至公路、北至山体；建设规模总占地面积280569平方米，总拆迁面积89370平方米；项目总投资46488.62万元，来源为自筹、争取专项资金、银行贷款等。2015年4月3日，陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅联合下发陕建发[2015]64号文件，向各市下达了2015年保障性安居工程（2015）项目计划通知，同意延安市申报的枣园棚户区改造资金项目。2015年4月10日，延安市宝塔区规划局给宝塔区棚改办颁发了（2015）延区规选字第87号建设项目选址意见书。2015年6月9日，延安市国土资源局向市政府出具延市国土资便字[2015]68号《关于延安市宝塔区人民政府授权部分土地征收收储出让意见的函》，同意包括枣园棚户区改造项目在内的五个建设项目的土地征收、收储、出让工作由宝塔区人民政府负责实施。2015年7月4日，延安市国土资源局作出延城国土资预审字（2015）10号《关于宝塔区枣园棚户区改造项目用地预审的复函》，同意宝塔区棚户区改造办公室上报的该项目用地预审地申请。2015年7月6日，延安市国土资源局城区分局向枣园街道办事处枣园村发出征收土地预告知书，告知拟征该村集体土地28.569公顷，征收土地补偿费、安置费按照《中华人民共和国土地管理法》《陕西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定办理，青苗补偿费、地上附着物补偿费按照《延安市征收土地拆迁补偿标准》补偿，安置方式以货币安置为主。2015年7月9日，延安市国土资源局城区分局向枣园街道办事处枣园村发出并送达延城国土听告字[2015]第36号听证告知书，告知该村通知本集体经济组织或相关利害关系人对拟定的土地征收征迁补偿标准和安置方案有要求听证的权利，听证期限为接到告知书后5个工作日提出，逾期视为放弃听证。2015年7月10日，宝塔区枣园街道办事处枣园村委会出具了放弃听证证明、村民代表证明，表示对征地补偿安置方案无异议，决定放弃听证。2015年10月21日，陕西省人民政府作出陕政土批[2015]123号审批土地件批复，对延安市国土资源局上报的延安市城市规划区2015年度第三十六批次农用地转用和土地征收（棚户区改造）的请示予以同意，并经陕西省国土资源厅2015年8月26日批准，将建设规模范围内枣园镇枣园村有关村组2.2948公顷集体农用地转为建设用地，并连同有关村组25.7621公顷建设用地合计28.0569公顷集体土地依法征收为国有。同意上述土地由延安市人民政府按照国家法律、法规的规定及城市、村镇确定的土地用途和中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅陕办发（2014）10号意见的相关要求，严格按照用地标准和节约集约规定依法供地。2015年11月30日，延安市人民政府作出延市土批字发[2015]35号审批土地件，向延安市国土资源局城区分局转发了《陕西省人民政府关于延安市城市规划区2015年度第三十六批次农用地转用和土地征收（棚户区改造）的批复》，并要求该局按批复精神做好征迁安置工作。2016年4月14日，延安市国土资源局向宝塔区人民政府出具《关于委托征收棚户区改造项目土地的通知函》，委托宝塔区人民政府负责实施宝塔区范围内的棚户区改造项目土地征收工作。2016年9月23日，宝塔区人民政府向区政府各有关工作部门、延安市宝塔区枣园棚户区改造项目用地范围内的被征收人作出延区政发[2016]25号《关于延安市宝塔区枣园棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）、延区政发[2016]29号《关于印发延安市宝塔区枣园棚户区改造项目补偿安置实施方案的通知》、以及宝规（2016）017号
--区政府014（第11号）征收公告，并在征收范围内予以张贴。高荣系被征收范围内的村民，其不服被诉征收决定，于2017年3月13日提起行政诉讼。
一审认为：宝塔区人民政府实施的枣园棚户区改造项目经过延安市发展改革委员会立项审批，并纳入陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅城市棚户区改造资金项目计划，符合延安市城市发展总规划，规划部门颁发了建设项目选址意见书，且项目用地按照延安市城市规划土地利用年度分批次由陕西省人民政府同意，经陕西省国土资源厅批准，办理了农用地转用审批手续，取得了国土资源部门的土地使用权批准，故该棚户区改造项目的立项、审批程序均符合法律规定。宝塔区人民政府经延安市国土资源局授权和委托，有权依照法律规定组织实施该用地范围内的土地征收。宝塔区人民政府作出被诉征收决定前，延安市国土资源局城区分局向高荣所居住的宝塔区枣园街道办事处枣园村发出了征收土地预告书及听证告知书，告知该村拟征集体土地的面积及土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、安置费标准和安置方式，并告知了该村通知本集体经济组织或相关利害关系人在一定期限内有要求听证的权利，高荣所在的村委会出具了证明，明确表示经村及群众代表充分协商达成共识，一致对征地补偿安置方案无异议，决定放弃听证。宝塔区人民政府拟定的征收补偿方案以及被诉征收决定也在征收范围内及时进行了公告张贴，载明了被征收人应有的复议、诉讼权利和期限，故宝塔区人民政府作出被诉征收决定程序合法，高荣要求撤销该征收决定的理由不能成立。高荣要求宝塔区人民政府公布的文件，属于信息公开的范围，且宝塔区人民政府对该文件已进行了举证，故该请求不予支持。高荣提出的补偿安置请求，属于补偿事项，不属于本案审查范围，故该请求不予支持。
综上，被诉征收决定从立项、用地审批到作出，程序合法，适用法律正确。高荣的诉讼理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高荣的诉讼请求。诉讼费50元，由高荣承担。
高荣上诉称：（一）一审判决认定事实不清。本案棚户区项目土地预审的申请时间是2015年7月2日，但陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅《关于下达20l5年保障性安居工程(第一批)项目计划的通知》中《2015年城市棚户区改造项目(第一批)计划表》显示“宝塔区枣园棚户区改造项目开工时间20l5年4月”，存在先批准后申请的不合理现象。本案听证告知书上的村民代表并非本人签字、告知书文号不一致、印章与署名不一致、选举村民代表与决定放弃听证为同一天等不符合情理，说明放弃听证证明虚假，一审认定该证明错误。（二）作出被诉征收决定程序违法。征地用途、补偿标准、征地范围不清楚，放弃听证证明有瑕疵，未说明房屋征收的目的，未公布该建设项目的选址意见书、选址用途、用地规划审批、核准、立项各项环境影响评估文件等核准立项法定要件的详细内容，程序严重违法。（三）宝塔区人民政府剥夺其选择产权调换的权利，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（四）一审判决仅适用程序法没有适用实体法，驳回其诉讼请求，适用法律错误。请求：1、依法撤销被诉征收决定；2、要求宝塔区人民政府公布延区经发[2015]165号、（2015）延区规选字第87号建设项目选址意见书详情、延市土批字发[2015]35号、陕政土批[2015]123号文件内容，公布房屋征收目的；3、取消宝塔区人民政府的房屋征收资格，由延安市人民政府作出房屋征收决定；4、要求产权调换，返还营业用房，按征收面积就地返还，不离开枣园。
宝塔区人民政府答辩称：（一）其具备征收主体资格。本次征收由延安市国土资源局委托区政府实施，其完全具备征收主体资格。（二）征收项目合法。该项目是针对枣园棚户区时常出现山体滑坡、房屋倒塌以及作为重要旅游地交通拥堵等情况，经过审批确定的宝塔区2015年重点建设项目之一，是重大民生工程，重大发展工程。（三）所作被诉征收决定程序合法。先后进行土地征收预告、听证告知、公告等程序。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对一审查明的事实中，除了高荣认为没有组织听证、放弃听证证明虚假、项目意见书没有具体内容、土地预审先批准后申请与事实不符等，对其余事实双方无异议。
另查明：放弃听证证明上有时任、现仍任村长张东生的签字。张东生二审出庭作证时证明：该证明上其姓名是其所签，当时村支部书记陈伟在场，公章是其所盖，当时棚改办工作人员告诉了听证权利，他认为不需要听证，证明上村民代表名字为棚改办工作人员代签，村民代表未在场。同时，高荣提供了张延生的证言及村民签名两份材料，证明放弃听证未召开村委会，村民不知放弃听证之事。
对高荣要求公布四份文件、撤销宝塔区人民政府的征收资格、产权调换的请求，二审庭审中进行了释明：要求公布的文件是案件事实内容，一审进行了质证，不存在公开问题；撤销宝塔区人民政府的征收资格不属于行政案件的受理范围；产权调换是征收补偿问题，与被诉征收决定不是同一行政行为，本案不予审理。
以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被诉征收决定的合法性问题。宝塔区人民政府经延安市国土资源局授权和委托，有权依照法律规定组织实施涉案项目用地范围内的土地征收工作。宝塔区人民政府提供的证据材料表明：在作出被诉征收决定时，先经过项目立项审批，并纳入城市棚户区改造资金项目计划，规划部门颁发了建设项目选址意见书，项目用地由陕西省人民政府同意，经陕西省国土资源厅批准，办理了农用地转用审批手续，故该项目立项、审批均符合法律规定。作出被诉征收决定前，送达了征收土地预告书及听证告知书，告知了拟征集体土地的面积、补偿标准、安置方式及听证权利，高荣所在的村委会出具了放弃听证证明，征收补偿方案以及被诉征收决定在征收范围内及时进行了公告张贴，告知了复议、诉讼权利和期限。因此，宝塔区人民政府作出被诉征收决定依据充分，适用法律正确，程序合法，高荣要求撤销该征收决定的理由及请求不能成立。
对于放弃听证证明问题，因当时村长与支部书记在场，且有村长张东生的签字及盖章并认为不必进行听证，因此，该证明存在的瑕疵不影响被诉征收决定的合法性。对于先批准后申请问题，棚户区改造项目必须先经审批下达项目计划，然后才能办理土地预审手续，枣园棚户区改造项目在陕西省住房和城乡建设厅批准后办理预审手续符合规定。对于一审适用法律问题，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回高荣的诉讼请求，是运用实体法律规范作出的处理，并无不当。高荣的其他请求，在庭审中已经告知，本院不予审理。
综上，一审判决正确，应予维持；高荣的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由高荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十二月八日
书记员 鱼海洋