江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2878号
上诉人（原审原告）：蒋文英,女,1968年12月1日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区斜塘街道星涛社区居民委员会,组织机构代码K1210754-8，住所地苏州工业园区莲花新村五区公建房。
负责人：陈敏。
委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
上诉人蒋文英因与被上诉人苏州工业园区斜塘街道星涛社区居民委员会（以下简称星涛居委会）经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1086民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋文英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并非如被上诉人所说在上班时间聊天串岗，而是因被上诉人不向上诉人提供保洁所需的工具扫把，上诉人离岗是去向被上诉人领取劳动工具，因此，被上诉人解除劳动合同违法，应当支付经济赔偿金。
星涛居委会辩称，上诉人认为被上诉人不向上诉人提供劳动工具一事并不属实，被上诉人已将劳动工具发放给上诉人，由其自主保管，如需更换才向被上诉人拿取。根据被上诉人一审以及在仲裁当中提交的视频证据以及证人证言均可证明上诉人是长时间不在岗，多次离岗。在被上诉人多次警告上诉人，以及与五上诉人谈话之后，均无效果，因此被上诉人按照保洁工岗位责任制，与上诉人解除劳动关系并告知工会，解除劳动关系合法。
蒋文英向一审法院起诉请求：1、星涛居委会支付违法解除劳动合同赔偿金金55352元；2、本案诉讼费由星涛居委会承担。
一审法院认定事实：蒋文英自2004年12月7日起在星涛居委会从事保洁员工作，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2013年4月1日起的无固定期限劳动合同。2015年10月27日，苏州工业园区斜塘街道工会联合会向星涛居委会回函，表示知晓双方解除劳动合同的事宜。2015年10月29日，星涛居委会向蒋文英发出《通知书》，称“本单位与您签订的劳动合同，根据劳动合同中的有关规定，你在日常工作中严重违反甲方的规章制度，违反了劳动纪律，不服从本单位的工作安排及管理，在居民中造成不良影响，经社区商量决定，自2015年10月29日起对你进行除名开除与本单位的劳动工作关系。”蒋文英确认当日收到解除通知。星涛居委会已为蒋文英办理退工手续，退工手续备案表显示解除时间为2015年11月1日，解除类型为除名，解除原因为开除。星涛居委会为蒋文英缴纳社保，2015年12月起蒋文英领取失业保险金。
另查明：2015年10月28日，接处警工作登记表显示，处警时间为2015年10月28日14：16，报警内容为“为了保洁的事，有几个女的在和书记打架。”，处警经过及结果为“民警至现场，王珍称其因工作合同需要更换，王珍不同意现在的新合同，并与社区人员赵凤根等发生纠纷，现已带回所内调解。”当日，斜塘派出所为王珍、周艳等人做了询问笔录，周艳、蒋文英、王宝妹、颜纪英均在场。
星涛居委会提供证据1、蒋文英签字的保洁工作岗位责任制中规定“一、必须敬业爱岗，立足本职，遵守劳动纪律，服从社区统一安排。二、严格执行上下班工作时间：上午：7点—10点，下午：1点—4点。保证日产日洁，路面整洁、散水坡、绿化带、漂落物捡清为止。…四、严格执行请假制度：有事必须请假，（如事假，先在年假中扣除），…在上班时间内发现有人做其他工作的，一次警告，二次谈话，三次开除。无事不得擅自请假，离岗。”蒋文英质证真实性认可，解除前未接受过任何警告、谈话等措施；证据2、视频资料，以证实蒋文英2015年10月12日起多次工作时间不在岗位，消极怠工，违反劳动纪律，蒋文英质证视频真实性认可，10月12日、10月14日其并非离岗，系等待发放新的劳动工具，后经协调星涛居委会发放劳动工具，10月15日以后的视频蒋文英系休息喝水，并非离岗，视频不能作为解除劳动合同的依据。
仲裁庭审中星涛居委会申请证人姚某、李某、陆某、周某出庭陈述，查岗时发现蒋文英存在多次离岗、串岗行为，并表示现场给予口头警告。庭审中，蒋文英陈述，2015年10月正常上班，但星涛居委会不提供劳动工具。星涛居委会陈述，星涛居委会并非适格的用工主体，证人对蒋文英进行警告及谈话，但未奏效，故星涛居委会解除双方劳动合同。
再查明：蒋文英于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年1月22日裁决不予支持蒋文英的仲裁请求。蒋文英对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。星涛居委会对仲裁决不持异议。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，星涛居委会以蒋文英不在岗工作、违反劳动纪律为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，星涛居委会提供的视频资料，并非单一日期及短暂时间，视频足以显示蒋文英存在多次工作时间内未在岗提供劳动的违纪事实，且与仲裁时证人出庭陈述、接处警工作登记表相互印证，故一审法院认定蒋文英存在星涛居委会主张的违纪事实。其次，就解除依据，蒋文英的上述违纪事实已违反劳动纪律，且蒋文英在保洁工作岗位责任制上已签字，表明蒋文英对工作纪律是知晓的，蒋文英应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。星涛居委会提供的证据足以证实星涛居委会已就上述违纪与蒋文英沟通谈话，并给予蒋文英口头警告，而蒋文英的多次违纪行为已构成严重违纪，星涛居委会据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除程序，星涛居委会已将解除劳动合同通知送达蒋文英，且已告知工会，履行征求工会意见的程序性义务。综上，星涛居委会解除与蒋文英的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，蒋文英要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回蒋文英的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋文英负担。
二审中，上诉人向本院提交签到表（照片打印件）及几张照片，证明是被上诉人要求上诉人迁到其他物业公司不让上诉人在原岗位工作。被上诉人质证认为，签到表并非原件，且上述证据并非一审后出现的新证据，已过举证期限，也无法证明上诉人的主张。本院经审查后认为，上诉人提交的已过举证期限，也并非一审后出现的新证据，签到表也并非证据原件，故本院对上述证据不予采纳。
本院查明的其余事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提交的视频资料及证人证言可以证实上诉人存在长期离岗未提供劳动之事实。上诉人虽上诉主张其脱岗系因被上诉人未提供劳动工具造成，但未能提交充分证据印证，本院碍难采信。因此，被上诉人因上诉人长期离岗而解除与上诉人的劳动关系具有事实依据，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，应予维持。鉴于二审中星涛居委会自愿补偿3000元，故二审予以加判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1086号民事判决；
二、苏州工业园区斜塘街道星涛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付蒋文英补偿款3000元。
二审案件受理费10元，由蒋文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 媚