安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终316号上诉人（原审原告）：崔琳珍，女，1941年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：李奎荣，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：李奎侠，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：李魁龙，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：李静，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住上海市闵行区。五上诉人共同委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原审第三人：李奎良，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静因与被上诉人李宏伟及原审第三人李奎良案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧坐西面东的三层房屋归崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静共有；3、停止对房屋的执行。事实和理由：1、案涉房屋系李占国、崔琳珍夫妻共同的财产。李占国去世后，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静作为继承人，有权继承李占国的遗产。一审法院未对案涉房屋的归属进行审理确认，属于漏审，明显违反法定程序。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是程序性规定，一审法院依据该规定排除崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静实体权利，适用法律错误。该规定第二十六条适用的依据和前提是第二十五条第二款的规定，而依据第二十五条第二款规定的所有证据标准，没有任何一项可以表明李奎良是案涉房屋的权利人。3、造成一审法院执行裁定错误的根本原因是一审法院执行部门查封错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。李宏伟辩称，一、本案系执行异议之诉，并非确认之诉，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静上诉理由不能成立。一审法院依据（2015）怀民一初字第00469号民事判决，于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定，查封了李奎良所有的案涉房屋。2017年4月25日，本院作出（2017）皖03民再1号民事判决，撤销一审法院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，并判决李奎良偿还李宏伟686410元。一审法院遂于2017年5月15日作出（2017）皖0321执字1051号执行裁定，查封了李奎良的房屋。执行裁定书是法院执行行为的法律体现，没有违反法律规定，是维护法律尊严的正当行为。崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静虽经法院判决对查封的案涉房屋各自占1/6的份额，但该判决是在一审法院依法查封案涉房屋后作出的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，李奎良与崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静相互串通又将其享有的份额转让的行为发生在房屋查封期间，转让行为无效。因此，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，更谈不上确认案涉房屋共有的请求。二、本案自李宏伟于2015年11月份申请执行以来，已经历时两年有余，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用李宏伟资金的非法目的。崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静在案涉房屋依法拍卖时还提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉行为。假如法院采纳崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的无理请求，不仅损害司法尊严和李宏伟的合法权益，也会浪费司法资源。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李奎良陈述，房屋不是李奎良的，同意崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的上诉意见。崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静向一审法院提出诉讼请求：不得执行位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧古城街道南首坐西面东的李占国宅基地上的三层楼房；确认上述房屋系崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静共有。一审法院认定事实：一审法院依据一审法院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定，查封了李奎良所有的位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧坐西面东三层楼房。2017年4月25日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民再1号民事判决，撤销一审法院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，并判决李奎良偿还李宏伟686410元。一审法院于2017年5月15日作出（2017）皖0321执1051号执行裁定，查封了上述房屋。2016年12月1日，李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍诉至一审法院，一审法院于2016年12月23日作出（2016）皖0321民初5069号民事判决，判决李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍及李奎良对上述房屋中李占国的份额各自继承1/6份额。2017年4月20日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终413号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月28日，李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍、李奎良达成协议，李奎良享有的份额作价30000元转让给李魁龙。李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍对执行标的提出书面异议，认为查封房屋归其所有，要求中止执行。2017年8月2日一审法院作出（2017）皖0321执异23号执行裁定，裁定驳回李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的异议；2017年8月14日一审法院作出（2017）皖0321执异23号之一执行裁定，裁定驳回崔琳珍的异议。崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静不服执行裁定，于2017年8月28日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静虽经人民法院判决对一审法院查封的上述房屋中李占国的份额各自继承1/6的份额，但该判决是在一审法院依法查封该房屋之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，一审法院对崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的异议请求不予支持。李奎良将其继承的份额转让给了李魁龙，但该转让行为发生在一审法院查封期间，转让行为无效。崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静要求不得执行位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧古城街道南首坐西面东的李占国宅基地上的三层楼房，并确认上述房屋系崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静共有的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决：驳回崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的诉讼请求。案件受理费80元，由崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静负担。二审中，当事人没有提交新证据。因各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据安徽省怀远县人民法院已生效的（2016）皖0321民初5069号民事判决，案涉房屋系崔琳珍和李占国所有。一审法院于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定，将崔琳珍和李占国所有的位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧坐西面东三层楼房作为李奎良所有的财产予以查封，缺乏事实依据。李占国去世后，李奎良通过继承的方式对案涉房屋享有部分权益。2017年4月28日，李奎良与崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静达成协议，李奎良已将其所有的份额转让给李魁龙。至此，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静系案涉房屋共有人，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，李宏伟请求执行案涉房屋没有事实和法律依据。虽然李宏伟认为李奎良将其继承份额转让的行为发生在房屋查封期间，转让协议无效，但一审法院作出查封案涉房屋裁定的时间是2017年5月15日，在转让协议签订之后，同时李宏伟也没有证据证明转让协议存在恶意串通的情形，故李宏伟该辩称理由不能成立。综上所述，崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的部分上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4849号民事判决；二、不得执行位于怀远县古城乡三岔路206国道西侧座西面东的案涉三层楼房；三、驳回崔琳珍、李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静其他诉请请求。一审案件受理费80元，由李宏伟负担；二审案件受理费80元，由李宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 许家才审 判 员 潘伟荣审 判 员 陈二伟二〇一八年七月三日法官助理 李小芹书 记 员 贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。