内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第91号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人熊福臣，男，1953年7月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年8月20日被扎兰屯市公安局行政拘留十五日，2013年11月6日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2013年11月20日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人熊福臣犯交通肇事罪，于2014年4月19日向本院提起公诉。本院于2014年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月13日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、孙彤玉出庭支持公诉。被告人熊福臣及其辩护人李晓菊，鉴定人徐某某、尹某某，扎兰屯市公安局交通警察大队案件承办人谢某某、马某某，被害人陈某某、陈某甲的近亲属张某某、陈某乙、尚某某及被害人塔某某的共同委托代理人王贇毅，被害人陈某某、陈某甲的近亲属陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2013年7月10日13时30分许，在扎兰屯市（原111线）务大哈气石桥村四组路口，被告人熊福臣驾驶48型二轮摩托车由南向北行驶，在先后超越前方行人周某某和陈某某驾驶同向行驶的三铃125型二轮摩托车（载塔某某、陈某甲）的过程中，将周某某撞倒，又与陈某某驾驶的三铃125型二轮摩托车发生刮撞，导致三铃125型二轮摩托车向左倾倒，并向西北滑移时，与由北向南邓某驾驶的蒙EYF2**号吉利牌轿车相撞，造成陈某某、陈某甲当场死亡，塔某某、周某某受伤，三车损坏。肇事后，熊福臣驾车逃离现场。经扎兰屯市公安局交警大队事故认定书认定：熊福臣过错较重，应承担此起交通事故主要责任；陈某某、邓某双方过错较轻，共同承担此起交通事故次要责任；陈某甲、塔某某、周某某无过错、无责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证，证人邓某、史某某、塔某某等人的证言，鉴定意见，勘验检查笔录及被告人熊福臣的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊福臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人熊福臣的刑事责任。
被告人熊福臣辩称，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均有异议，2013年7月10日13时30分许，其驾驶重庆恒胜48型黑色二轮摩托车由南向北靠右侧通行，陈某某驾驶的三铃蓝色二轮摩托车撞到其摩托车的左侧，将其撞倒。如果说其是逆行，驾驶摩托车把塔某某和周某某撞倒，那自己为何没有被甩出去，这点说的没有道理，其没有犯罪。
被告人熊福臣辩护人李晓菊的辩护意见，1、被告人熊福臣由于受文化程度的限制和法律知识的淡薄，对于是否构成犯罪不懂，其不认罪，是对责任认定中称“他撞倒了周某某后又与陈某某刮、撞”不认可，但对于离开现场这一事实，被告人不否认；2、尽管熊福臣离开现场，从法律角度看，是逃逸，但从熊福臣主观上看，是一个愚昧的体现，熊福臣认为自己是被他人撞倒了，自己又没有造成严重的伤害后果，如果留在现场，就是给警察找麻烦，熊福臣是在这样一个思想状态下离开了现场，熊福臣的行为，根本不具备法律真正意义上的逃逸，这一点，从卷宗材料可以得到证实，这也是整个案件中熊福臣构成犯罪的唯一成因；3、尽管法律规定，逃逸是负全责的前提条件，但陈某某无证、无照、超载、未戴安全头盔这样一个明显的过错，减轻了熊福臣的责任，熊福臣承担此起事故的主要责任，这是在遗漏了陈某某醉酒驾车的情况下出具的责任认定，并且是在没有查明白色夏利车的前提下出具的责任认定书，可是，就在补充认定了陈某某醉酒驾车、白色夏利车至今没有补查清楚的情况下，责任认定不作任何的改动，这份责任认定书（对事故形成过程的认定）就是一个错误的认定，对此，请法庭慎重；4、关于认罪态度的问题，最初熊福臣离开现场的思想状态是自己被他人撞倒，又没有严重的伤害后果，怕留在现场给警察找麻烦，这是他离开现场的主观想法，其次，从塔某某、刘某某、史某某、邓某的陈述，足以证实白色夏利车出现在事故现场的事实是不容否认的，这一客观事实，也符合熊福臣所说的自己是被撞倒的，熊福臣的辩解，不能因此认定认罪态度不好；5、其实，白色夏利车出现在事故现场是事实存在的，这一点，塔某某、邓某、刘某某、史某某给予了证明，那么如果不是白色夏利车与125型摩托车先行碰撞，熊福臣驾驶的48型轻便摩托能将125型摩托车撞飞吗？显然是白色夏利车先行撞到125型摩托车，将125型摩托车撞飞后，落地时撞到了熊福臣的摩托车，这才符合当时的现场情况。现在白色夏利车未能在责任认定书中体现，就认定熊福臣负此次事故的主要责任，这样的责任认定缺乏事实依据；6、熊福臣的错和罪就在于他离开了现场，这个责任熊福臣不想逃避，也不能逃避，熊福臣愿意对死者和伤者进行赔偿。综上，请综合本案情节及被告人熊福臣的身体状况，请求法庭对熊福臣判处缓刑。
经审理查明，2013年7月10日13时30分许，在扎兰屯市原111国道成吉思汗镇石桥村四组路口，被告人熊福臣驾驶重庆恒胜牌48型黑色二轮摩托车由南向北行驶，分别与行人周某某及陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车发生刮撞，导致三铃125型蓝色二轮摩托车向左倾倒，并向西北滑移时，与由北向南邓某驾驶的蒙EYF2**号吉利牌轿车相撞，造成陈某某、陈某甲当场死亡，塔某某、周某某受伤，三车损坏的交通事故。肇事后，熊福臣驾车逃离现场。经扎兰屯市公安局交通警察大队事故认定书认定：熊福臣驾驶机动车与对面来车有会车可能，未在确定有充足的安全距离后从前车右侧超越，且肇事后逃逸，过错较重，应承担此起交通事故主要责任；陈某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，载人超过核定的人数，邓某驾驶机动车超速行驶，其二人过错较轻，共同承担此起交通事故次要责任；陈某甲、塔某某、周某某无过错、无责任。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：陈某某系因交通事故致胸腹腔多脏器破裂致急性大出血，合并重度开放性颅脑损伤而死亡；陈某甲系因交通事故致颅脑损伤、吸入性窒息而死亡。经齐齐哈尔和平司法鉴定中心鉴定：邓某血液未检出酒精；陈某某血液中检出酒精，含量为101.82mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关出示证据如下：
一、书证：
（一）到案经过，证实被告人熊福臣是经抓获归案。
（二）户籍证明，证实被告人熊福臣出生于1953年7月27日，已达到法定负刑事责任年龄。
（三）熊福臣机动车驾驶证及信息、邓某机动车行驶证，证实被告人熊福臣于2011年5月25日取得F型机动车驾驶证；邓某于2008年12月26日取得C1型机动车驾驶证，于2007年4月17日取得蒙EYF2**号白色吉利牌出租车行驶证。
（四）血样提取登记表，证实扎兰屯市中蒙医院于2013年7月10日13时30分许提取邓某的血样二份各2ml。
（五）行政强制措施凭证，证实扎兰屯市公安局交警大队于2013年7月29日依法扣押了被告人熊福臣驾驶的重庆恒胜48型黑色二轮摩托车、邓某驾驶的蒙EYF2**号白色吉利小型轿车、陈某某驾驶的三铃牌125型蓝色二轮摩托车。
（六）扣押物品清单，证实扎兰屯市公安局交警大队分别于2013年7月29日、2013年7月10日依法扣押了熊福臣、邓某持有的驾驶证正副页各一本，邓某持有的驾驶证已发还王某某。
（七）车体痕迹勘验笔录及照片，证实蒙EYF2**号吉利轿车：前杠前大灯中网损坏脱落，前机盖左侧向内凹陷，两侧翅膀变形，风挡玻璃左下、右上有撞击裂痕，左前轮钢圈损坏，轮胎破裂，左侧车门底部（前后）有划痕。上述损坏部位及划痕系125型摩托车与轿车撞击所致；三铃125型蓝色二轮摩托车：车辆前部仪表、大灯、减震支架及整体损坏，右侧护板断裂，油箱西侧顶部向内凹陷，保险杠与车体大梁断裂，变速杠与脚踏有擦痕。上述损坏部位系摩托车倒地后与轿车撞击后所形成；重庆恒胜48型黑色二轮摩托车：前大灯玻璃向内凹陷，前挡泥板前部损坏脱落，后部断裂，前轮钢圈有刮痕。重庆恒胜48型二轮摩托车钢圈刮痕与三铃125型蓝色二轮摩托车脚踏痕迹吻合。
被告人熊福臣及辩护人李晓菊的质证意见，对书证（一）至（七）无异议。
书证（一）至（七）来源、形式及内容均客观、真实、有效，且被告人熊福臣及辩护人李晓菊亦无异议，本院依法予以确认。
（八）道路交通事故认定书，证实扎兰屯市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是：熊福臣驾驶机动车与对面来车有会车可能，未在确定有充足的安全距离后从前车右侧超越，且肇事后逃逸，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；陈某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，载人超过核定的人数，邓某驾驶机动车超速行驶，二人过错较轻，共同承担此起交通事故次要责任；陈某甲、塔某某、周某某无过错、无责任。
扎兰屯市公安局交通警察大队案件承办人谢某某出庭证实，2013年7月10日13时30分，在扎兰屯市原111国道成吉思汗镇石桥村四组路口发生此起交通事故，扎兰屯市交通警察大队进行现场勘查时，现场只有三铃125型蓝色二轮摩托车和蒙EYF2**号白色吉利轿车。2013年7月29日查获重庆恒胜48型二轮摩托车的驾驶员是熊福臣，将其传唤到案后，熊福臣自述陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车与蒙EYF2**号白色吉利轿车相撞后，陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车的机体部分撞到其车的前瓦盖，经现场勘查重庆恒胜48型黑色二轮摩托车前瓦盖有新的刮蹭痕迹，熊福臣叙述的事实与刮蹭痕迹不符，后委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心、吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，两次鉴定基本结论是重庆恒胜48型黑色二轮摩托车前轮左侧和三铃125型蓝色二轮摩托车在运动当中刮蹭，导致三铃125型蓝色二轮摩托车倒地后与轿车相撞。在被告人熊福臣提出异议后，对其进行测谎，其拒绝测谎。扎兰屯市交通警察大队根据法律规定，认定熊福臣在发生交通事故后逃离现场，应承担全部责任，因陈某某未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔、超载、醉酒驾车的过错行为，才认定熊福臣承担交通事故的主要责任。
（九）补充鉴定，证实扎兰屯市公安局交通警察大队下发的（2013）第0282号事故认定书，未认定陈某某是否饮酒，2013年11月11日，交警队将陈某某的血样送检，鉴定结果为醉酒，含量为101.82mg／100ml。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。内蒙古自治区地方标准《内蒙古自治区道路事故认定》第2.5条规定：“公安机关交通管理部门在查明交通事实和分析交通事故成因后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的程度做出的定性，定量结论”。这起交通事故的主要原因是熊福臣违法超车时刮撞陈某某的摩托车造成的，陈某某虽然醉酒驾车，但不是造成此起事故的主要原因，所以陈某某醉驾行为不影响（2013）第0282号认定书的认定结果。
被告人熊福臣的质证意见，对书证（八）、（九）有异议，不认可其负此起事故的主要责任，自己根本没有撞倒塔某某和周某某，如果撞倒其二人的话自己应该被甩出去，其驾驶的48型小型摩托车时速才30多公里，不可能是超速行驶。
辩护人李晓菊的质证意见，1、第一份责任认定书是扎兰屯市公安局交警大队在遗漏了被害人陈某某醉酒驾驶这样一个事实的前提下出具的，后补充认定了陈某某醉酒驾驶的事实，对此责任认定书应当予以改变；2、该责任认定书中没有体现白色夏利车，因此，该责任认定书对此起事故的认定缺乏相关的事实依据；3、如果该责任认定书中依据的是吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书，那么，该鉴定意见中没有谁先将谁撞倒的意见结论，责任认定书中认定的“将周某某撞倒又与125型摩托车刮、撞”的法律依据和事实依据又是什么？4、醉酒驾驶不仅是当前严厉打击的对象，而且已经入刑了，补充认定所说的“醉酒驾车不是事故形成的主要原因”，绝对不能令人信服，也不符合法律的相关规定。
本院对书证（八）、（九）的认证认为，扎兰屯市公安局交通警察大队依据事故的成因于2013年11月6日作出了扎公交认字（2013）第0282号道路交通事故认定书及补充鉴定书，客观真实，本起事故发生后，被告人熊福臣为逃避法律追究逃离现场，应负事故的全部责任，但因被害人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的机动车上道路行驶可以减轻被告人的责任。交警部门的责任认定客观有效，本院对书证（八）、（九）予以确认。
（十）送达回证（共计10份），证实扎兰屯市公安局交通警察大队向陈某送达陈某甲、陈某某尸体处理通知书、尸检报告、陈某某的齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；向邓某、熊福臣送达司法鉴定意见书；向周某某送达责任事故认定书、补充责任认定书；向陈某、邓某、塔某某、熊福臣送达补充责任认定书。
（十一）证明二份，王某（系塔某某邻居）证实塔某某不会骑摩托车；赵某某证实塔某某哥哥塔某甲因交通事故死亡对其造成心理阴影，塔某某再没接触过摩托车。
被告人熊福臣及辩护人李晓菊的质证意见，对书证（十）、（十一）无异议。
书证（十）、（十一）来源、形式及内容均客观、真实、有效，且被告人熊福臣及辩护人李晓菊亦无异议，本院依法予以确认。
（十二）黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故的起因是重庆恒胜48型二轮摩托车由南向北行驶，在超越同方向无号牌三铃125型二轮摩托车的过程中，与无号牌三铃125型二轮摩托车发生刮撞，导致无号牌三铃125型二轮摩托车向左倾倒，无号牌三铃125型二轮摩托车向西北方向滑移的过程中与对向行驶的蒙EYF2**号吉利牌小型轿车左前部发生碰撞，重庆恒胜48型二轮摩托车向右倒地，没有与蒙EYF2**号吉利牌小型轿车发生过接触。在此事故前后重庆恒胜48型二轮摩托车与行人发生过接触。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定人尹某某当庭述称，经鉴定被告人熊福臣驾驶的重庆恒胜48型黑色二轮摩托车与陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车有过接触，蓝色摩托车在前，黑色摩托车在后，二车接触后导致蓝色摩托车向左侧倾倒并向左前方滑移，发生了此起事故，而且经过痕迹受力方向分析，三铃蓝色二轮摩托车受力是由后向前，由此判定黑色摩托车要比蓝色摩托车的车速快，黑色摩托车前轮左侧轮辋、轮辐，包括胎壁与蓝色摩托车右侧制动脚踏板前部均有接触。其所述与该鉴定中心作出的司法鉴定意见书均一致。
（十三）吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实1、蒙EYF2**号吉利牌小型轿车与48型重庆恒胜摩托车未勘验到碰撞、接触痕迹；2、蒙EYF2**号吉利牌小型轿车与三铃125型二轮摩托车有过强力接触形成刮、撞痕迹并留有蓝色漆；3、48型重庆恒胜摩托车前轮金属圈内侧多处新鲜刮损是与三铃125型二轮摩托车脚蹬行驶中刮蹭形成痕迹相吻合。
吉林瑞光司法鉴定中心鉴定人徐某某当庭述称，被告人熊福臣驾驶的重庆恒胜48型黑色二轮摩托车前车盖虽有陈旧性的破损，但有几处新鲜的破损，撞击后造成新的痕迹，48型黑色二轮摩托车与三铃125型蓝色二轮摩托车所刮蹭形成的痕迹明显对应，它的几个撞击点，只有陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车的右侧脚踏板能形成这些刮蹭，且该车的前车轮轴心有刮蹭痕迹，说明和三铃125型蓝色二轮摩托车有刮撞，前车盖与三铃125型蓝色二轮摩托车留下的痕迹全部都吻合。48型黑色二轮摩托车的车圈明显有新的刮蹭就是与三铃125型蓝色二轮摩托车突出的脚踏板相刮所致，同时车前盖、车轴都有破损。48型黑色二轮摩托车没有倒地的动作，说明它有刮蹭的情况，其与吉利轿车之间没有碰撞。其所述与该鉴定中心作出的的司法鉴定意见书均一致。
被告人熊福臣的质证意见，对以上2份鉴定均有异议，其当时驾驶的重庆恒胜48型黑色二轮摩托车没有损坏，如果自己的48型黑色二轮摩托车与陈某某驾驶的125型蓝色大摩托车相撞，自己的小摩托车根本撞不过蓝色大摩托车。
辩护人李晓菊的质证意见，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的的鉴定意见送达后，被告人熊福臣不予认可，并请求重新鉴定；吉林瑞光司法鉴定中心又重新作出鉴定“蒙EYF2**号吉利轿车与三铃125型二轮摩托车相撞，48型黑色二轮摩托车与三铃125型蓝色二轮摩托车相刮蹭”，根本没鉴定出谁先撞谁的鉴定意见结论；交警队的责任认定书不能认定“熊福臣驾驶重庆恒胜48型二轮摩托车将周某某撞倒又与三铃125型蓝色二轮摩托车刮、撞”，因此，对交警队作出的责任认定书不予认可，也是不能产生效力的。
本院对书证（十二）、（十三）的认证认为，以上2份鉴定意见书是经扎兰屯市公安局交通警察大队按照法定程序委托具有法定资质的鉴定机构进行司法鉴定，并由黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心、吉林瑞光司法鉴定中心分别作出司法鉴定意见书，二份司法鉴定意见书是依据科学论证及客观事实作出的，且鉴定机构、鉴定人员均符合法定资质，鉴定形式、鉴定过程均符合法定要求，鉴定意见真实、明确，与车体痕迹勘验笔录及照片认定的事实能相互印证，具有法律效力，且鉴定人已出庭接受质询佐证鉴定意见，本院予以确认。
（十四）齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2013）毒检字第1006号司法鉴定检验报告书，证实被鉴定人邓某的血液中未检出酒精。
（十五）齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2013）毒检字第2138号司法鉴定检验报告书，证实被鉴定人陈某某的血液中检出酒精，被鉴定人陈某某血液中酒精含量为101.82mg／100ml。
（十六）扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，鉴定陈某某系因交通事故致胸腹腔多脏器破裂致急性大出血，合并重度开放性颅脑损伤而死亡。
（十七）扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，鉴定陈某甲系因交通事故致颅脑损伤、吸入性窒息而死亡。
（十八）勘验、检查笔录，证实案发现场的基本情况。
被告人熊福臣及辩护人李晓菊的质证意见，对书证（十四）至（十八）无异议。
书证（十四）至（十八）来源、形式及内容均客观、真实、有效，且被告人熊福臣及辩护人李晓菊亦无异议，本院依法予以确认。
二、证人证言
（一）证人塔某某的证言，证实出事当天中午12时左右，陈某某驾驶三铃125型蓝色二轮摩托车，陈某甲坐中间，塔某某坐后面，三人从扎兰屯市成吉思汗镇西德胜村去扎兰屯市中蒙医院的途中发生交通事故，出事的地点不知道，当时车的时速是五、六十迈。就知道和一辆白色的轿车相撞了，如何撞的不清楚。
辩护人李晓菊的质证意见，证人塔某某的证言足以说明事故现场确实出现了白色夏利车；陈某某驾驶的125型摩托车是先和白色夏利车撞上的，而后才撞击到了蒙EYF2**号吉利轿车，再与被告人熊福臣刮撞这样一个撞击过程。
本院对此证言的认证认为，从公安机关对塔某某的询问笔录中体现，塔某某证实陈某某驾驶三铃125型蓝色二轮摩托车是和一辆白色的轿车相撞，并未证实熊福臣辩护人所称是和白色夏利车相撞，且熊福臣当庭未出示相关证据来佐证这一事实，对此辩护意见不予采信，对证人塔某某的证言予以确认。
（二）证人邓某的证言，证实发生事故当天，其驾驶蒙EYF2**号吉利轿车载一名乘客由北向南行驶去原扎兰屯市务大哈气镇，在路过河口村时，与其同向前方20米处还有一辆白色夏利车，这时从南向北处驶来一辆蓝色摩托车，蓝色摩托车与白色夏利车会车后，蓝色摩托车就奔其车过来，蓝色摩托车左前杠与其车左前大灯和叶子板刮撞。邓某为躲避蓝色摩托车撞到路基下方树木上。这时看见地上有两辆摩托车，刮其车那辆蓝色摩托车在路口中间偏北一点，挨着这辆蓝色摩托车靠东一点，还有一辆大摩托，颜色不确定了。地上有四个人，躺着三个人，还有一个人坐在路边，现场只有一辆蓝色二轮摩托车。其拨打110报警，这时发现另一辆摩托车就不见了，等120救护车来后，同交警人员去的扎兰屯市交通警察大队。
辩护人李晓菊的质证意见，证人邓某的证言能证实当时现场出现白色夏利车；邓某证实三铃125型蓝色二轮摩托车与其车相撞，其没有看到被告人熊福臣驾驶的48型黑色摩托车，而白色夏利车在责任认定书中没有体现，说明交警部门责任认定书缺乏事实，是错误的。
本院对此证言的认证认为，从证人邓某的证言中未能体现被告人熊福臣的辩护人以上的辩护意见，相反责任认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、鉴定意见书均能证实邓某驾驶的蒙EYF2**号白色吉利轿车与陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车相刮撞的事实，邓某证言证实其对发生交通事故时现场的一些自然状况的描述，予以确认。
（三）证人周某某的证言，证实2013年7月10日其和李某某在河边洗完澡往回走，走到距路口六、七米远时不知是什么东西撞了其臀部一下，其睁开眼时看见西边有三个人躺在地上，在距其约十余米道路的东边有两辆摩托车，一辆蓝色，一辆黑色。
（四）证人李某某的证言，证实其和周某某在河边洗澡后并排上道往北走，刚走到道口其二叔周某某就被撞倒了，看见北面过来两辆白色轿车，南面有两辆摩托车并排，前面的出租车过去了，蓝色摩托车和后面的出租车撞上了。蓝色摩托车倒在路边西侧，黑色摩托车倒在路边东侧，两辆摩托车相距有一米左右。
被告人熊福臣的质证意见，对证人周某某、李某某的证言有异议，不认可，其没有撞他们二人。
辩护人李晓菊的辩护意见，对周某某的证言无异议，从李某某的证言中能体现现场出现过白色夏利车。
本院对周某某、李某某的证言认证认为，鉴于辩护人对证人周某某的证言无异议，予以确认；证人李某某证实现场出现过两辆出租车，并未说明白色夏利轿车与本起交通事故有关联，辩护人未能出示相关证据予以证实其辩护意见，更不能主观臆断，对此辩护意见不予采信，对证人李某某的证言予以确认。
（五）证人史某某的证言，证实事发当天中午其行经事故公路口时，看见两辆白色轿车一前一后相距四、五十米，速度非常快，后面这辆车刚过路口，就听见“咣”、“咣”两声响，往那边一看一辆蓝色摩托车飞起来有一米多高，摩托车上的人向扔东西一样甩向南面，其跑到跟前时一个老头把摩托车（黑色小摩托）扶起来，看见他的摩托车瓦盖和壳子（弯梁）坏了，就没太注意他，去看伤者了，看见周某某坐在地上。
被告人熊福臣的质证意见，对此证言不认可，车朝的方向不对。
辩护人李晓菊的辩护意见，史某某的证言能够证实当时事故现场出现过一台白色夏利车，并且白色夏利车将三铃125型蓝色二轮摩托车撞飞一米多高，125型蓝色二轮摩托车不是和熊福臣驾驶的重庆恒胜48型二轮摩托车相撞的。
本院对此证言的认证认为，证人史某某的证言证实的是现场出现过两辆白色轿车，并未说明白色夏利轿车与本起交通事故有关联，辩护人未能出示相关证据予以证实其辩护意见，更不能主观臆断，对此辩护意见不予采信，对证人史某某的证言予以确认。
（六）证人齐某某（系被告人熊福臣姐夫）的证言，证实出事当天其儿子齐某甲（载齐某某）与被告人熊福臣分别驾驶摩托车去扎兰屯市原111国道成吉思汗镇石桥村，熊福臣一直在其二人后面驾驶摩托车，路过周家窝堡（石桥四组）上岭时熊福臣还没赶到，这时听他人讲述发生交通肇事了，齐某某和其儿子返回去，到现场时看见熊福臣站在路边，另一台摩托车在其摩托车西北方向相距一米远，在熊福臣摩托车西南侧有三个人躺在地上，熊福臣说驾驶蓝色摩托车的人把他扫倒了，齐某某把车扶起来看看车没什么问题就对熊福臣说：“也没违章，别在这添麻烦了，走吧”，这时120救护车到了，其三人在道下找到一家修理部用木棒把车减震别一下就走了。
（七）证人齐某甲（系被告人熊福臣外甥）的证言，证实2013年7月10日，齐某甲和父亲齐某某、四舅熊福臣驾驶摩托车往扎兰屯方向走，行驶至发生事故的地点南面时齐某甲超了一辆蓝色摩托车，就是出事的摩托车，当时是一个穿白色衣服的人驾驶的摩托车，走到岭尖时熊福臣还未跟过来，齐某甲返回石桥村四组，发现肇事了，接齐某某到事故现场，看到熊福臣身体没有问题，只是其摩托车前瓦盖掉了一部分，前减震向左偏，其三人用木棒把熊福臣的摩托车减震别了一下就离开现场了。
（八）证人张某甲的证言，证实2013年7月10日在村里的路边乘凉，看见陈某某驾驶摩托车后面载着姑爷塔某某，中间坐着孙女陈某甲从上边下来，问其干什么去，陈某某也未回答就过去了。
（九）证人高某的证言，证实2013年7月10日12时20分左右，其从家中出来去哥哥家，走到墙拐角时看见陈某某驾驶三铃125型蓝色摩托车载着孙女陈某甲和姑爷塔某某从村里出去，其孙女陈某甲坐在中间，姑爷塔某某坐在后面。
（十）证人陈某乙（系塔某某女友）的证言，证实2013年7月10日，其在扎兰屯市中蒙医院护理母亲，中午12时左右给塔某某打电话，让塔某某抱孩子坐车来，是其父亲陈某某驾驶的摩托车，打陈某某电话提示是已关机状态。三铃125型蓝色摩托车是陈某某的，陈某某、塔某某都没有机动车驾驶证。
（十一）证人陈某的证言，证实2013年7月10日，其二姨家姐姐王某打电话说陈某某在载其女儿陈某甲、塔某某时出车祸了，三铃125型摩托车是陈某某的。
（十二）证人张某乙的证言，证实出事当天中午陈某甲在其家吃的饭，其与陈某某家是东西院邻居，中午12时30分左右，陈某某驾驶蓝色摩托车，小孩坐在中间，陈某某姑爷坐在后头，从院里出来往东走了。
（十三）证人于某某的证言，证实2013年7月10日中午12时左右，看见陈某某驾驶摩托车载着孙女陈某甲、姑爷塔某某，孙女坐中间，姑爷坐后面，从陈某某家出来由西向东走，问陈某某干什么去，其说去扎兰屯。
（十四）证人尚某某的证言，证实其与陈某某同住一个院，2013年7月6日，塔某某是坐大客车到的陈某某家，事发当天是陈某某驾驶摩托车，陈某甲坐中间，塔某某坐后面去的扎兰屯。
（十五）证人张某某的证言，证实塔某某从来没驾驶过摩托车，与陈某乙恋爱二、三年，到过陈某乙家十余次，每次只坐客车到扎兰屯。出事当天张某某在医院住院。
被告人熊福臣及辩护人李晓菊的质证意见，对证人证言（六）至（十五）无异议。
鉴于被告人熊福臣及辩护人李晓菊对证人证言（六）至（十五）亦无异议，本院依法予以确认。
三、被告人熊福臣7次供述和辩解（同步录音录像光盘一张），证实事发当天其驾驶重庆48型摩托车，从扎兰屯市务大哈气五一村其二哥熊某某家启程回家，齐某甲载齐某某在其前边，到事发地点时从其后边驶来一辆摩托车刮其车左侧了，蓝色摩托车中间机体部位撞到其摩托车前轮前瓦盖，熊福臣倒在地上，其摩托车紧挨着道边，两个死者在自己的南边，死者中间坐着一个人，满脸是血，还有一个光膀子的男人，站在道边。起来后，发现自己只是腿疼，摩托车推着有些别劲，自己往北走五、六十米，看见路口西边有一家修理部，这时齐某某与齐某甲已经回来了，就一起去的修理部，到修理部后因修理工不在，就借一根木棒，把摩托车前叉子往外别了一下，就驾驶摩托车去河西其姐家了。到其姐家就将摩托车放那儿了，因为当时腿疼不能驾驶摩托车，就打车回家了。
被告人熊福臣及辩护人李晓菊的质证意见，对此证据无异议。
鉴于被告人熊福臣及辩护人李晓菊对此证据无异议，本院依法予以确认。
辩护人当庭出示证据如下：
一、书证
（一）、塔某某、史某某、邓某的询问笔录，证实事故现场有白色夏利车；（二）吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见书，证实蒙EYF2**号吉利牌轿车与三铃125型蓝色二轮摩托车相刮撞，没有谁先撞倒谁的意见；（三）补充责任认定书，证实陈某某醉酒驾车的事实。以上证据均证实，事故现场有另一辆白色夏利车，白色夏利车先和125型摩托车相撞，然后发生连续碰撞。
公诉机关的质证意见，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心与吉林瑞光司法鉴定中心的二份鉴定意见，均证实被告人熊福臣驾驶的重庆48型黑色摩托车与陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车发生刮撞，邓某驾驶的蒙EYF2**号吉利轿车与陈某某驾驶的三铃125型蓝色二轮摩托车发生刮撞，三车之间与其它车辆没有刮撞痕迹，与辩护人辩称事故现场的白色夏利车无关。被害人陈某某酒精检测结论根据相关法律规定，可以认定熊福臣逃逸就要负事故的全部责任，就是因为陈某某醉酒驾车，所以认定熊福臣负事故主要责任。
本院对书证（一）至（三）的认证认为，对塔某某、史某某、邓某的证言、吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见书、补充责任认定书的真实性予以采信，因辩护人对其辩护意见未有相关证据予以佐证，对其证明的问题不予采信。
二、证人证言
证人刘某某出庭证实，2013年7月10日其乘坐邓某的出租车，在回家的途中发生交通事故，看见前边来了辆轿车，轿车前面还有辆摩托车，轿车撞摩托车，把人给撞飞了，白色的轿车跑了（刘某某在开庭审理时本人陈述眼神不好）。
被告人熊福臣及辩护人李晓菊的质证意见，对此证人证言无异议。
公诉机关的质证意见，鉴于证人年龄大，表述不清，不能正确表达，而且在公安机关也有询问笔录，对其在公安机关的证言不予采信，对在本庭的证言亦不认可。
本院对刘某某的证言的认证认为，发生交通事故时刘某某在邓某的车上，其虽然见证事故过程，但是由于其年龄大，在庭审时表述不清，且称自己的视力不好，其证言不能与其它证人证言及鉴定意见相互佐证，对此证言不予采信。
本院认为，被告人熊福臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生重大交通事故致二人死亡，且被告人熊福臣在事故发生后没有履行救助义务，也未主动报警，为逃避法律追究逃离事故现场应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关当庭出示的各种证据形成完整的证据链条，能够证实被告人熊福臣构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人熊福臣辩称其不构成交通肇事罪的辩解，本院认为本起事故的发生原因系被告人熊福臣未在确定有充足的安全距离下从右侧超车的前因下造成的，事故发生后，被告人熊福臣为逃避法律追究逃离现场，应负事故的全部责任，但因被害人陈某某醉酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶未经登记的机动车上道路行驶，可以减轻熊福臣的责任。在此起交通事故中因被告人熊福臣的行为致二人死亡，应负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，因此，对熊福臣的辩解本院不予采信。对辩护人李晓菊的辩护意见因不符合客观事实，未有相关证据予以佐证，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条、第四条第（一）项之规定，经本院审判委员会员讨论，判决如下：
被告人熊福臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2017年4月20日止，扣除先行羁押15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 常诗陶
代理审判员 马维峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失的，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。