广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终414号上诉人（一审被告）张家树，男，1966年12月21日出生，住广西柳江县，委托代理人韦艳丹，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）覃文婕，女，1976年12月31日出生，壮族，住广西柳江县，上诉人张家树因与被上诉人覃文婕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月31日，张家树因资金周转困难，要求覃文婕借款30000元，并口头约定按月利率5分支付利息。当日，覃文婕预先在本金中扣除利息1500元之后，将28500元支付给张家树，张家树书写内容为”今借到覃文婕现金人民币30000元”的借条给覃文婕收执。后张家树分12次通过银行转帐的方式汇款给覃文婕，时间及转帐金额分别为：2013年8月1日转了1500元、2013年9月1日转了1500元、2013年10月5日转了1500元、2013年10月20日转了1500元、2013年12月7日转了1500元、2014年2月28日转了1500元、2014年5月22日转了1500、2014年8月27日转了1500元、2014年11月11日转了3000元、2014年11月2日转了1328元、2015年5月15日转了3000元、2015年5月16日转了4000元。2015年10月22日,覃文婕诉至法院，请求判如所请。一审法院审理认为，合法的债务应当清偿。张家树向覃文婕借款30000元的事实，有张家树书写的借条予以证实，且张家树无异议，故该院认为本案借贷关系合法有效，张家树应对本案借款承担偿还之责。因覃文婕预先在本金中扣除1500元的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当按实际借款28500元返还借款并计算利息。覃文婕称借款时双方口头约定按月利率5分支付利息，张家树称未约定有借款利息。该院认为，覃文婕在张家树借款时预先在本金中扣除1500元的利息，张家树对此予以认可，之后张家树多次通过银行转帐的方式汇款1500元给覃文婕，据此，该院根据覃文婕的陈述，张家树的答辩及综合当地的交易习惯、市场利率等因素确定覃文婕、张家树口头约定按月利率5分支付利息。张家树主张其通过银行转帐的方式汇款23328元给覃文婕，交现金7000元给覃文婕，本案借款已还清，且覃文婕现在诉讼已经超过了诉讼时效，请法院驳回覃文婕的诉讼请求。该院认为，张家树称交现金7000元给覃文婕，但未能提供证据证实，且覃文婕不认可，该院不予认定；关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条”公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，本案借款未约定返还期限，覃文婕可以随时请求返还，没有超过诉讼时效，故张家树主张覃文婕诉讼已经超过了诉讼时效的抗辩理由不成立，该院不予采纳。张家树已通过银行转帐的方式汇款23328元给覃文婕，覃文婕称张家树所汇款项只有每次汇款金额为1500元是张家树支付的利息，其他款项是其与张家树的其他经济往来，但除本案借款外，覃文婕未能提供证据证实其与张家树有其他的经济往来，故张家树所汇款项应视为张家树支付给覃文婕的借款利息，超过法律规定部分的利息应视为偿还借款本金。覃文婕、张家树约定的借款月利率为5分，超过了法律的规定，该院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本案从2013年7月1日至2015年5月16日的借款利息按年利率36﹪计算为28500元×685天×36﹪÷360＝19522.50元，2015年5月17日至2015年10月22日的借款利息按年利率24﹪计算为28500元×159天×24﹪÷360＝3021元，以上合计22543.50元，张家树已多支付利息23328元－22543.50元＝784.50元，虽然张家树没有要求返还,但根据本案的具体情况,多支付的利息应充抵本金为宜,故张家树还应偿还借款本金27715.50元（28500元-784.50元）给覃文婕。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张家树偿还覃文婕借款27715.50元；二、驳回覃文婕的其他诉讼请求。本案受理费970元（覃文婕已预交），减半收取485元，由张家树负担285元，覃文婕负担200元。上诉人张家树不服一审判决，上诉请求中级人民法院依法撤销(2015)江民初字第2569号民事判决书，并予以改判。上诉事实与理由：一审法院对案件的事实并未查明。l、上诉人借到被上诉人钱款是事实，而且在借款时直接扣除1500元也是事实，但双方都有经济利益往来，扣除的1500元约定的是整笔借款的所有利息。2、在法院确认的上诉人转给被上诉人的钱款，不是利息，而是双方约定的还款计划中每笔应支付的数额，总共支付了20328元。3、2015年4月，被上诉人在上诉人这里投资壹万元并开具了账户，当时被上诉人要求上诉人张家树垫资壹万元并抵借款，至2015年5月16日，上诉人已经还清被上诉人的所有欠款。4、由于是银行转账，上诉人要求被上诉人将借条还给上诉方本人，被上诉人便借口找不到，再联系时便说已经撕毁，被上诉方前后不一致的说法不免有让上诉方重复还款的嫌疑，据此也让人怀疑被上诉方称上诉方未还款说法的真实性。5、一审判决上诉人按月利率5分支付利息，上诉人认为远远超出了法律规定的范围。被上诉人的行为明显有失诚信。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法撤销(2015)江民初字第2569号民事判决书，并予以改判。被上诉人覃文婕答辩称，1、在2013年之前，我和上诉人不认识，后来上诉人为了发展，找我投资他的项目，当时问我借钱的时候并没有东西抵押，我就没有借钱给他。他称他是公务员，可以支付月息5分来支付，我见上诉人有单位，我就借钱给他。刚开始上诉人按时支付利息，后来上诉人不支付利息也未归还本金。上诉人称1500元是整个借款的利息不正确。2、2014年11月2日转了1328元、2015年5月16日转了4000元是别的投资分红的钱，并不是利息。上诉人并没有帮我垫资还款，上诉人的说法只是为了不还钱所找的借口。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人认为一审法院没有确认利息的支付问题，因为在借条中并未约定有利息的支付。被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院对当事人所提出异议的分析和认定：上诉人主张借条中并未约定有利息，本案不应支付利息，但根据覃文婕的陈述，张家树的答辩，一审法院综合当地的交易习惯以及市场利率等因素，确定双方存在口头约定按月利率5分支付利息，有事实和法律依据，故上诉人对事实的异议理由不能成立，本院不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款30000元，有上诉人书写的借条予以证实，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效，上诉人依法应予偿还。在该笔借款中，被上诉人预先在本金中扣除1500元的利息，上诉人应当按实际借款数额28500元返还借款并支付利息。关于利息计算问题，本案借款双方口头约定按月利率5分支付利息，上诉人在一审中对此予以认可，故一审法院综合各方因素确定该笔借款存在借款利息的事实，于法有据，本院予以支持。二审中上诉人主张双方有其他经济利益往来，扣除的1500元约定的是全部借款的所有利息，但没有提供双方其他经济往来的证据予以证实，故本院不予支持。本案上诉人与被上诉人约定借款的月利率超过法律的规定，超出法律规定部分的利息应视为偿还借款本金，一审法院认定上诉人所汇款项当中上诉人支付给被上诉人的借款利息，超出的部分计为偿还借款本金，依法在理，双方的借款利息依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定分段计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元（上诉人张家树已预交），由上诉人张家树负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 昕审 判 员  古龙盘审 判 员  黄智文二〇一六年七月二十五日代书记员  黄习家