江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0163号
原告上海朗屹金属装饰工程有限公司，住所地上海市松江区茸北路333弄1-10号14幢303室，组织机构代码691592147。
法定代表人王才德，该公司总经理。
委托代理人葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。
被告昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路8号福运庄园3306号，组织机构代码72900538-3。
法定代表人张成桥，该公司董事长。
委托代理人彭光灿。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
原告上海朗屹金属装饰工程有限公司与被告昆山中旭房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理。原告上海朗屹金属装饰工程有限公司委托代理人葛峰、被告昆山中旭房地产发展有限公司委托代理人彭光灿、赵霄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朗屹金属装饰工程有限公司诉称：被告将位于昆山市淀山某项目中的铁艺工程、锻铁桥栏杆工程以及别墅大门电机安装工程分包给原告施工，工程完工后，双方于2012年11月22日就昆山中旭房产淀山湖1号签署了《铁艺工程完工总结算确认单》，确认：被告应支付原告工程款余额941106元。在此之后，被告分别于2012年12月31日支付原告20万元，2013年2月5日支付20万元，2013年7月8日支付了10万元，至原告起诉之日，被告尚有441106元工程款余额尚未支付原告。上述款项，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付工程款441106元及逾期付款利息（自2012年12月14日起计算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告昆山中旭房地产发展有限公司辩称：被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，本案中双方签订承揽合同后在实际施工过程中施工内容和数量均发生了变化，因此施工完成后本着实事求是和对双方负责的原则，被告方委托了第三方上海XX建设监理咨询有限公司对原告施工的内容进行了工程审计，并得出初审结果2154524元。审计结果出来后，被告通知了原告并明确告知原告如有异议可以同审计单位及被告联系进行复核。2013年底原告方有关工作人员与被告及审计单位三方再次共同对原告施工的内容进行了复核及测量，在此基础上审计单位出具了最终的审计报告，确定工程总造价为2251738元，被告认为双方的结算价应该以该金额为准。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订2份工程承包合同，其中一份合同约定原告承包被告位于昆山市淀山湖镇某某的铁艺工程及锻铁桥栏杆工程，承包方式为包工包料，各类铁艺工程的单价分别为：南北大门主入户B27主人大门2318元／平方米、单元进户门1800元／平方米、车库门1558元／平方米、分户围栏398元／平方米、主路围栏1558元／平方米、主路弧形围栏1800元／平方米、主路阴井盖776元／个、绿化带阴井盖558元／个，各项按现场实际尺寸结算，锻铁桥栏杆工程数量共计158.46米，单价1200元／米，金额共计190152元。铁艺工程的工期为2011年3月20日前完成，锻铁桥栏杆工程的工期为2010年11月30日前完成。付款方式均为被告货到全部现场付实际结算总价的70%（已安装产品按进度付款），安装完毕验收合格后付总价款的25%，余5%作为质保金，保质期为一年，保质期结束后15个工作日内结清余款，验收通过后，按照合同付清应付款项，验收期为安装结束后六个工作日，超过视为合格。2012年11月22日被告工程部员工肖忠与原告签订了铁艺工程总完工及增加工程完工确认单，确认原告为被告完工工程金额共计2641106元，被告已经支付1700000元，还应付余额为941106元，铁艺工程完工总结算确认单上盖有被告工程部印章。2013年1月4日、2013年2月6日、2013年7月9日被告分别支付原告200000元、200000元、100000元。因被告未支付剩余款项，原告于2013年10月7日向被告寄送律师函，要求被告在收到律师函7日内将剩余款项足额支付原告。被告于2013年11月12日向原告寄送律师函称，被告委托上海XX建设监理咨询有限公司对原告施工的工程量进行审计，经审计原告施工项目全部工程量为2154524元，如原告对该审计数额有异议，可持相关证据材料向被告或审计单位联系进行复核，如果原告放弃复核，将视为原告认可审计公司的审计结果，被告将根据审计结果与原告结算。原告于2013年11月17日向被告回函称，2012年11月22日原被告双方已经共同签署了《铁艺工程完工总结算确认单》，理应得到严格遵守并执行。被告单方委托上海银泰建设监理咨询有限公司对工程量所做的审计对原告不具有约束力，要求被告支付剩余款项441106元。
另查明：被告为主张原告施工工程的实际工程量向本院提供了测量草图、被告内部审计意见以及上海银泰建设监理咨询有限公司制作的审计报告，原告对此不予认可，认为上述证据均系被告单方制作，无原告确认，对原告不具有约束力。
以上事实，有原告提供的工程承包合同、铁艺工程结算确认单、银行业务回单、律师函、被告提供的测量草图、内部审计意见、审计报告以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的工程承包合同系双方真实意思表示且并不违反国家强制性规定，应当认定真实有效。原告已按照合同履行完成了铁艺以及锻铁桥栏杆等工程且原被告双方已经于2012年11月22日已经对完工的总工程量以及工程价款进行结算确认。被告虽然对原告提供的结算确认单不予认可，但是该确认单上有被告员工签字以及被告工程部的印章确认，即使如被告在庭审中陈述肖忠不具有授权，但是肖忠作为被告工程部的员工并且该结算确认单上盖有被告工程部的印章，足以让原告相信肖忠具有结算授权，因此结算确认单应该对原告产生约束力。之后，被告自行委托第三方制作的审计报告，原告不予认可，故该审计报告不应对原告产生约束力。原被告双方已对涉案工程的工程量进行了结算确认，故对被告申请工程造价评估的请求，本院不予准许。依据原被告双方结算确认的工程量及工程价款，扣除被告已经支付原告的工程款，余款441106元被告应根据双方合同约定及时支付原告。现被告未按照合同约定及时支付原告款项，已经构成违约，故其还应该自2013年12月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山中旭房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗屹金属装饰工程有限公司工程款441106元及逾期付款利息损失（以441106元为基数，自2013年12月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费7916元，减半收取3958元，由被告昆山中旭房地产发展有限公司负担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈育莉