wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2333号
原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，营业场所玉溪市红塔区文化路17号，统一社会信用代码：91530402688569181N。
负责人：杨斌，行长。
委托代理人：张熙、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张梁，男，1969年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：薛咏梅，女，1975年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：玉溪市信宏装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井村委会二社，注册号：530402100010049。
法定代表人：张梁。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告�梁、薛咏梅、玉溪市信宏装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱靖松到庭参加了诉讼；三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金461606.74元及合同期内利息7375元、罚息143956.45元（按年利率13.5%自2015年8月14日起计算至2017年7月21日止），本息共计612938.19元（2017年7月21日之后的逾期利息按照合同约定的年利率13.5%计算，利随本清）；2.判令三被告偿还原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年7月，第一被告加入玉溪市小微企业金融促进会成为该促进会会员，后第一被告以促进会会员的身份与第二、三被告共同向原告申请综合授信并依照《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了5万元互助保证金和7500元风险准备金。2014年7月8日，三被告共同向原告申请综合授信。原告经审核后于2014年8月12日与三被告签订了《借款合同》。合同约定原告为三被告提供50万元的贷款，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月13日止，执行年利率9%，按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期罚息和复利。合同签订后，原告依三被告的申请向其发放了50万元的贷款。该笔贷款发放后，三被告足额付息至2015年3月15日后未再足额付息。原告经催告后遂于2015年6月26日扣划了被告张梁缴付至玉溪市小微企业金融促进会的保证金11606.74元用于抵扣三被告拖欠的2015年3月16日至6月15日的利息。2016�8月13日贷款到期三被告未能履行还本付息的义务，原告遂于2015年12月11日再次扣划了被告张梁缴付至金融促进会的保证金38393.26元用于抵扣三被告拖欠的贷款本金。截止2017年7月21日，三被告共拖欠原告借款本金461,606.74元、合同期内利息7375元、罚息143,956.45元。综上所述，三被告的行为已构成违约，原告有权要求三被告清偿所欠原告的借款本息、赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照复印件,负责人身份证明书,被告身份证复印件，第一、二被告结婚证复印件，玉溪市信宏装饰工程有限公司营业执照复印件。证明：原告的诉讼主体资格�三被告的诉讼主体资格以及第一、二被告的婚姻情况。
二、小微企业互助合作基金会入会申请书,玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金会章程。证明：第一被告自愿申请加入小微企业互助合作基金会并承认该基金会章程的事实；基金会会员需按照其在民生银行获得授信额度的10%和1.5%分别缴纳互助保证金和风险保证金为其在民生银行发生的债务提供质押保证以及基金会员发生违约时民生银行无需基金会会员或基金管理人同意有权直接扣划违约会员缴纳的互助保证金和风险准备金的事实。
三、小微授信申请表,综合授信合同,借款支用申请书，零售授信额度放款通知书,借款凭证。证明：三被告向原告申请综合授信的事实；原告经审核后于2014年8月12日与三被告签订了《借款合同》。合同对借款金额、期限、借款用途、借款利率，支�、还款以及违约责任进行约定的事实；原告依三被告申请为其发放了50万元贷款的事实。
四、对账单,还款计划信息。证明：三被告偿还本息的情况，截止2017年7月21日，三被告共拖欠原告借款本金461606.74元、合同期内利息7375元、罚息143956.45元的事实。
五、律师费发票。证明：原告为实现债权而支付的律师费2000元。
三被告未向法庭提交证据。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》“互助基金扣缴授权书”及原告与三被告签订的《借款合同》合法有效，本院予以确�，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。三被告未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约。对于原告要求三被告赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，故对该项请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张梁、薛咏梅、玉溪市信宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金461606.74元及合同期内利息7375元、罚息143956.45元（按年利率13.5%自2015年8月14日起计算至2017年7月21日止），本息共计612938.19元，2017年7月22日之后的逾期利息按照合同约定的年利率13.5%计算，利随本清；
二、由被告张梁、薛咏梅、玉溪市信宏装饰工程有限公司赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 赵 琦
审判员 严 肃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨素煜
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄大坚，男，1972年1月20日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231972********，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区田东县林逢镇林驮村乐善屯*组**号，现住广西壮族自治区田东县平马镇新百通商贸城出租房。曾因犯盗窃罪，于1995年4月28日被本院判处有期徒刑一年；又因犯脱逃罪，于1995年12月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月22日被田东县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人黄大坚犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人黄大坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年7月30日22时许，被告人黄大坚驾驶机动车辆经过田东县平马镇人民路光荣巷光源宾馆前时，因车辆通行问题与被害人韦世根发生口角，后被告人黄大坚纠集数人持刀在田东县平马镇古榕街新樱宾馆前殴打被害人韦世根，致使被害人韦世根背部、臀部、手臂等部位受伤。经田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人韦世根的损伤程度为重伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄大坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄大坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2012年7月30日22时许，被告人黄大坚驾驶机动车辆经过田东县平马镇人民路光荣巷光源宾馆前时，因车辆通行问题与被害人韦世根发生口角，后被告人黄大坚纠集数人持刀在田东县平马镇古榕街新樱宾馆前殴打被害人韦世根，致使被害人韦世根背部、臀部、手臂等部位受伤。经田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人韦世根的损伤程度为重伤。
另查明，案发后，被告人黄大坚及其家属已赔偿了被害人韦世根的经济损失共计人民币45000元，并取得了被害人韦世根的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人韦世根的报案陈述；2、证人杨仲家、杨甫高、ＸＸ成、李玉设、罗鲜琼、凌莲花、李玉妹的证言；3、被告人黄大坚的供述与辩解；4、辨认笔录；5、现场勘查笔录、现场方位图；6、照片说明；7、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；8、赔偿协议书、刑事谅解书；9、田东县人民法院（1995）东刑初字第24、83号刑事判决书；10、被告人黄大坚的户籍证明。
上述证据，经法庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄大坚目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄大坚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄大坚庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且案发后已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，故本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄大坚的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄大坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨本干
代理审判员 郑晴艳
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年二月五日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人黄＊合，小名“日合”男，1986年4月10日出生于广西东兰县，公民身份证号码：4527281986********，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县长江乡板隆村＊＊屯。因本案于2013年1月31日被东兰县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
被告人牙＊尤，小名“日尤”男，1981年12月2日出生于广西东兰县，公民身份证号码：4527281981********，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县长江乡文旺村＊屯。因本案于2013年1月31日被东兰县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人黄＊合、牙＊尤犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人黄＊合、牙＊尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日凌晨3时许，被告人黄＊合伙同牙＊尤窜到东兰县东兰镇龙头街6号‘第二印象’服装店，共同撬开该店卷闸门，然后由牙＊尤在门外放风，黄＊合进入店内将现金人民币1000元及价值人民币375元的两件棉衣盗走，后两人离开现场返回旅馆。十分钟后，被告人黄＊合单独窜回‘第二印象’服装店，再次将店内价值人民币700元的两件棉衣及三条裤子盗走。破案后，盗得的棉衣、裤子已发还给失主，盗得的现金二被告人挥霍一空。
上述事实，被告人黄＊合、牙＊尤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、户籍证明、归案情况说明，扣押、发还物品清单，被害人聂合齐的陈述，被告人黄＊合、牙＊尤的供述，勘验检查笔录、辨认笔录、辩认照片，东兰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊合、牙＊尤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄＊合、牙＊尤犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄＊合、牙＊尤实施盗窃行为均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄＊合、牙＊尤到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄＊合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年7月30日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人牙＊尤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年6月30日止；罚金限在本二决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一三年五月二十八日
书记员 韦步长
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10196号
原告：中国农业银行股份有限公司京唐港支行，住所地：河北省唐山市海港开发区海城路与港盛街交叉口。
负责人：刘欣东，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐洁，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：葛晨娟，女，该支行工作人员。
被告：靳孟良，男，1970年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司京唐港支行（以下简称农行京唐港支行）与被告靳孟良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行京唐港支行委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告靳孟良经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告农行京唐港支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠我行贷记卡透支本金4769.99元及利息1175.98元、滞纳金207.46元，合计6153.43元及至清偿之日止的所有利息和滞纳金；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更相应数额为：本金4689.8元、利息1184.38元，滞纳金279.25元，总额不变。事实和理由：靳孟良河北省滦南县倴城人，家住河北省××××号，2015年6月23日向我向行申请办理贷记卡一张，信用额度5000元。2015年9月15日第一次使用此卡进行消费，金额9.5元，2016年4月23日最后一次消费，金额990元，2017年2月10日最后一次还款，金额30元。2016年6月14日信用记录开始恶化，进入我行属地催收名单，经过我行信用卡催收人员多次催收，被告至今不还，从而使我行贷记卡形成风险。至今拖欠贷记卡透支人民币4769.99元及利息1175.98元、滞纳金207.46元，合计6153.43元。
被告靳孟良未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月23日，被告靳孟良向原告农行京唐港支行申请办理金穗贷记卡，2015年7月8日农行京唐港支行审核通过后向被告靳孟良发卡，被告靳孟良自2015年9月15日开始使用贷记卡，每期应还欠款截止日期为每月8日。申请表载明，被告靳孟良声明其已阅读并了解领用合约和收费标准等申请材料，并自愿遵守合同的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2016年5月8日，被告未还清当期欠款数额，开始发生利息和滞纳金。截止2017年7月13日，未还本金为4689.8元、利息1184.38元，滞纳金279.25元，共计6153.43元。经原告多次催收未果，成诉。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡合约、被告机动车行驶证、联网核查凭证、办卡照片、交易明细、催收凭证、还款凭证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告靳孟良向原告农行京唐港支行递交申请表办理金穗贷记卡，原告农行京唐港支行审核通过并向被告靳孟良发卡，双方之间形成信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告靳孟良在透支信用卡消费时，原告农行京唐港支行已履行了出借人的支付借款义务，被告靳孟良逾期不还，已构成违约，应按领用合约约定支付透支利息及滞纳金。故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告靳孟良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京唐港支行欠款本金4689.8元、利息1184.38元，滞纳金279.25元，共计6153.43元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付自2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳孟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10291号
原告：徐元俊，男，1963年2月3日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地：如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟。
被告：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路999号（软件研发大楼5楼101室）。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
原告徐元俊与被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）、如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新区开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元俊及其特别授权委托代理人刘万飞，被告高新区开发公司的特别授权委托代理人黄宏兵到庭参加了诉讼。被告伟恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐元俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告伟恒公司立即给付原告工程款118560元，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月10日至判决确定给付期间的利息。2、被告高新区开发公司在欠付工程款范围内承担责任。3、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告伟恒公司承包被告高新区开发公司开发的如皋高新区实验学校建设工程，后被告伟恒公司又将部分工程分包给原告。通过结算，被告伟恒公司尚有118560元工程款至今未支付。
被告高新区开发公司辩称：我公司与被告伟恒公司之间的工程款已经结算清楚，我公司已经不欠伟恒公司公司的工程款，故不应承担给付工程的责任，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
被告伟恒公司未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年8月28日被告高新区开发公司与被告伟恒公司签订《建设工程施工合同》一份，约定高新区开发公司将位于本市高新区建设新区的如皋高新区实验学校建设工程发包给伟恒公司施工，合同价款为76237956元，工期自2013年9月2日至2014年5月30日等，双方还对其它事项进行了约定。
被告伟恒公司承建案涉工程后，将本工程中的部分工程分包给原告徐元俊，原告徐元俊依约完成了相关工程量。2015年10月10日，原告徐元俊与被告伟恒公司结算，经结算被告伟恒公司应支付原告徐元俊总工程款为263560元，已支付145000元，未付款为118560元，被告伟恒公司项目财务科王倩文、项目部经理谢利建（系被告伟恒公司股东之一）签字确认，并加盖了被告伟恒公司“如皋高新区实验学校项目部与业主联系单和结算单专用章”。
原告徐元俊就上述欠款向两被告索款无果，于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告徐元俊提供的（2016）苏0682民初590号民事判决书、被告高新区开发公司与被告伟恒公司签订的《建设工程施工合同》，工程结算单及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据本案原被告的陈述及所举证据，能够证明被告高新区开发公司是涉案工程的发包方，被告伟恒公司是涉案工程的总承包方，被告高新区开发公司将涉案工程通过招投标方式发包给有建设工程施工资质的被告伟恒公司，未违反法律法规强制性规定。被告伟恒公司未经总承包方同意将其承建的工程肢解后分包给本案原告，违反法律法规强制性规定，故其之间的分包合同无效。原告相对于被告伟恒公司系实际施工人，原告与被告伟恒公司之间的合同虽系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，原告主张被告伟恒公司欠付其工程款118560，有原告提供的合同及工程结算单为证，本院确认该事实，对原告要求被告伟恒公司给付工程款118560的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告伟恒公司给付自2015年10月10日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的请求，案涉三份合同对工程款的支付均有约定，但被告伟恒公司显然未依约支付该款，至2015年10月10日双方结算，被告伟恒公司仍无款可付，确给原告带来利息损失，原告主张自该日起计算逾期付款利息，合情合理，其主张的利率计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告高新区开发公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，被告高新区开发公司应对本案被告伟恒公司所欠原告的债务在欠付被告伟恒公司的工程款范围内承担连带责任。被告高新区开发公司虽辩称其公司已不欠伟恒公司工程款，并提供相关证据复印件为证，但未有证据原件予以佐证，本院对该抗辩意见，不予采纳。
被告伟恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后立即给付原告徐元俊工程欠款118560及利息（自2015年10月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、被告江苏高新技术园区开发有限公司对被告江苏伟恒建设集团有限公司上述第一项给付义务在欠付被告江苏伟恒建设集团有限公司的工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5340元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘德兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐启阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2536号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码×××，公司职员，现住赤峰市。
被告冯某，女，1966年1月28日出生，民族、职业不详，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2014年9月1日至2017年2月28日物业费5019.75元，违约金1018.23元。本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2014年9月1日至2017年2月28日物业费5019.75元属实。2013年8月，原告与赤峰群厦房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区晨曦花苑小区的物业服务。被告作为该小区业主，虽未与原告签订物业服务合同，但应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2014年9月1日至2017年2月28日物业费5019.75元。
二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告冯某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年四月五日
书记员 任抒冉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15646号
原告:重庆渝振物业管理有限责任公司,住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人:黄斌，该公司总经理。
委托代理人:丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告:戚民，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告戚民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆渝振物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谭 丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7916号
原告于振富，男，71岁，满族，农民。
被告乔春忠，男，出生年月日不详，民族不详，公务员。
原告于振富诉被告乔春忠合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告于振富到庭参加了诉讼，被告乔春忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔春忠答应原告为其办理他人欠款事宜未办，致使原告遭受误工损失、交通费。现要求被告支付误工费400元，交通费80元，合计人民币480元。
被告乔春忠未答辩。
原告未向本院提交证据证实其主张。
根据庭审情况，本院确认如下事实：
原告于振富以被告乔春忠承诺为其办事而未办为由，诉至本院，要求被告支付误工费400元，交通费80元，该主张无法律依据及相应证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于振富的主张无事实及法律依据，亦无充足证据予以证明，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于振富的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6536号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人王森，局长。
被执行人北京米特建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区68号。
法定代表人孙炜平。
北京市东城区人力资源和社会保障局与北京米特建筑装饰工程有限公司行政裁定一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审469号行政裁定书已发生法律效力。权利人北京市东城区人力资源和社会保障局于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人北京米特建筑装饰工程有限公司给付84064.5元。
本院在执行过程中，申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局于2016年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审469号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹文娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第15-1号
申请执行人韦初飘，个体户。
被执行人覃巍然，个体户。
本院于2014年7月28日作出（2014）江执字第394号执行裁定书，查封了被执行人覃巍然所有的坐落于柳江县拉堡镇柳堡路156号B栋2-2号的房屋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，土地证号：江国用（2006）第0525**号）一套，现因被执行人覃巍然已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对覃巍然所有的坐落于柳江县拉堡镇柳堡路156号B栋2-2号的房屋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，土地证号：江国用（2006）第0525**号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦作鼎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 覃仕壮
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执439号
申请执行人：史国全，男，1954年4月7日生，住个旧市。
被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市通青路17号（田园牧歌贰幢负一层）。
法定代表人：胡萌，职务：总经理。
本院在执行申请执行人史国全与被执行人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称：锦隆公司）借款合同纠纷一案中，被执行人锦隆公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民特43号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：锦隆公司应偿还史国全借款本金1050000元及从2017年1月1日至2017年3月31日的利息530000元，2017年3月31日前由锦隆公司一次性偿还7500000元，共计人民币9080000元；承担本案执行费72800元。2017年11月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人锦隆公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人史国全执行款908万元。本案执行费72800元，由被执行人锦隆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7889号
原告严妙平。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师律师所律师。
被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心，住所地深圳市南山区南新路3022号金福瑞购物广场地下室-01层-B，商铺01层，商业02层复式1-3层，组织机构代码56153141-8。
负责人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），组织机构代码19220129-5。
法定代表人洪杰。
委托代理人宋小宜。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷八案中，原告严妙平于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告严妙平撤回起诉。
各案受理费均为人民币50元，各案均减半收取人民币25元，由原告麦树明负担。
审判员 方媛媛
二〇一六年七月一日
本件与原件核对无异
书记员 何辉玉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执820号
申请执行人王文生，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人周国庆，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人黄晓丽，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人周广顺，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王文生与被执行人周国庆、黄晓丽、周广顺买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1455号民事判决书，被执行人周国庆、黄晓丽、周广顺共同偿还申请人小麦款19000元及利息1824元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1455号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执820号申请执行人王文生，男，汉族，农民，住东明县。被执行人周国庆，男，汉族，农民，住东明县。被执行人黄晓丽，女，汉族，农民，住东明县。被执行人周广顺，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人王文生与被执行人周国庆、黄晓丽、周广顺买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1455号民事判决书，被执行人周国庆、黄晓丽、周广顺共同偿还申请人小麦款19000元及利息1824元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1455号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月六日书 记 员  罗 姗
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第259号
上诉人（一审被告）赵冰，男，汉族，1970年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人李志强，甘肃××律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王瑛，女，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，张掖市××××责任公司财务负责人，系被告赵冰妻子。
委托代理人高雪莲，甘肃××和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张掖市××××责任公司。公司地址：张掖市甘州区青年东街赢丰楼*楼东面。
机构代码：58117740-1。
法定代表人赵冰，该××总经理。
委托代理人李志强，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张建海，男，汉族，1966年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人白璞，系甘肃××都律师事务所律师。
上诉人赵冰、王英、张掖市家织诺商贸有限责任公司因与被上诉人张建海租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查认为，一审判决认定事实不清，程序违法。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2013）甘民初字第3043号民事判决。
二、本案发回甘州区人民法院重审。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年六月十三日
书记员 张丽君
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第259号上诉人（一审被告）赵冰，男，汉族，1970年6月9日出生，甘肃省张掖市××区人，个体工商户，××区。身份证号码：×××。委托代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。上诉人（一审被告）王瑛，女，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省张掖市××区人，张掖市家织诺商贸有限责任公司财务负责人，××区，系被告赵冰妻子。身份证号码：×××。委托代理人高雪莲，甘肃峰和律师事务所律师。上诉人（一审被告）张掖市家织诺商贸有限责任公司。公司地址：张掖市××区东面。机构代码：58117740-1。法定代表人赵冰，该公司总经理。委托代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张建海，男，汉族，1966年12月5日出生，甘肃省张掖市××区人，个体户，现住××区。身份证号码：×××。委托代理人白璞，系甘肃金都律师事务所律师。上诉人赵冰、王英、张掖市家织诺商贸有限责任公司因与被上诉人张建海租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院(2013)甘民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查认为，一审判决认定事实不清，程序违法。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘州区人民法院（2013）甘民初字第3043号民事判决。二、本案发回甘州区人民法院重审。审判长 杨海全审判员 齐 焕审判员 郭永旺二○一四年六月十三日书记员 张丽君
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01355号
申请执行人阙伦学，男。
被执行人程启发，男。
被执行人姚才平，女。
被执行人杨右保，男。
被执行人杨茂山，男。
本院在执行申请执行人阙伦学与被执行人程启发、姚才平、杨右保、杨茂山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人程启发、姚才平、杨右保、杨茂山暂无财产可供执行。申请执行人阙伦学也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01355号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3474号
申请人：东风嘉实多油品有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草二路107号华中电子商务产业园C1/C2栋1-6层C1/C2-1、C1/C2-2室。
法定代表人：卢锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳伟，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：十堰市广来工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区老街理想4号2单元503室。
法定代表人：史宪军。
申请人东风嘉实多油品有限公司与被申请人十堰市广来工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东风嘉实多油品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,337,831.29元或者查封、扣押、冻结其等额其他财产或者财产权益。江苏苏信诉讼保全担保有限公司向本院出具财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人东风嘉实多油品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人十堰市广来工贸有限公司银行账户存款人民币2,337,831.29元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 管 理
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初652号
原告曲熙成。
委托代理人王光辉，山东联志律师事务所律师。
被告林汉雄。
被告鞠小英。
本院在审理原告曲熙成诉被告林汉雄、鞠小英股东出资纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲熙成撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一六年五月九日
书记员 刘燕菲
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执161号
申请执行人田景生。
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司。
法定代表人贺红兵，该公司董事长。
本院在执行申请人田景生与被执行人吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初102号民事调解书田景生与吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8129号
原告：夏立宁，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：红谷滩园林建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区18号楼A座24层01号。
法定代表人：丁荣玲。
原告夏立宁与被告红谷滩园林建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
夏立宁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年12月期间，原告在被告下属的红谷滩园林建设集团有限公司西吉县滨河路经杨河至吊嘴四级公路项目部提供劳务，后经结算，被告共计欠付原告工资共计64000元。
本院经审查认为，被告红谷滩园林建设集团有限公司宁夏分公司已经注销，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏立宁的起诉。
案件受理费700元，退还夏立宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年九月十二日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异64号
案外人：周东旭，男，汉族，生于1946年8月22日，住山东省德州市德城区。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人周东旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人周东旭异议称，其于2013年11月9日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼3层第105号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为10288《购房协议》1份；２、银龙公司出具的收款通用收据2张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2013年11月9日，案外人周东旭与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺1间。同年银龙公司开具收款收据收到部分房款。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人周东旭与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人周东旭未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人周东旭未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人周东旭的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回周东旭的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执609号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人谭绍军，男，汉族，1980年10月28日出生，住宜章县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭绍军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1605号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1605号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3647号
原告孟令党，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省封丘县。
委托代理人张保忠，河南联盟律师事务所律师。
被告许小磊，男，汉族，1983年5月15日出生，住新乡市。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人阎强，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区26号街坊金禧园14号楼1层109号2层206号。
负责人崔杰，总经理。
委托代理人刘志军，该公司员工。
原告孟令党诉被告许小磊、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令党及其委托代理人张保忠，被告许小磊，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人阎强，被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令党诉称，2016年1月18日19时左右，原告办完事情步行至新乡市××大道豫峰郎庭小区门口时，无故遭到被告许小磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小轿车撞击，原告当场摔倒在地不省人事，后原告被新乡市急救中心送进医院抢救，此事故造成原告右侧耻骨骨折及口腔牙齿断裂的严重损害后果。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告许小磊承担本事故全部责任。经查，事故发生时案涉车辆在渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车商业第三者责任保险。事故发生后，三被告对原告遭受的损害赔偿要么不管不问，要么拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告暂共同赔偿原告医药费29900.06元（误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金及后续治疗费等费用待原告申请鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为78732.26元。
被告许小磊辩称，被告的车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告同意在事故车辆交强险限额以外赔偿，在商业三者险限额内承担合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，要求数额过高。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年1月18日19时12分，在新乡市××大道“豫峰朗庭”小区门前，许小磊驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车未确保安全时与行人孟令党相撞，车辆失控后又撞到前面孙家江驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，造成双方车损，孟令党受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事处理大队处理，于2016年1月18日作出了道路交通事故认定书，认定许小磊承担事故的全部责任，孙家江、孟令党不承担事故责任。事故发生后，原告孟令党于2016年1月18日在新乡市中医院住院治疗，门诊诊断为头痛、多发外伤，原告经治疗于2016年2月16日出院，实际住院29天。花费住院费11735.22元，支出门诊费16562.24元，医疗费共计28297.46元。被告许小磊为原告垫付7000元医疗费。2016年12月23日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对孟令党后续种植牙使用年限及更换周期进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月22日出具鉴定意见：被鉴定人孟令党外伤致缺失，后续种植牙使用年限约为15～20年，更换次数为1～2次。
另查明，被告许小磊驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险；在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业三者险（保险限额200000元，并不计免赔）。该事故发生在保险期间内。
本院确认原告孟令党的各项损失为：医疗费28297.46元；住院伙食补助费以原告实际住院29天每天15元计算为435元；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，原告实际住院29天，出院后误工时间酌定10天，误工费为3733.42元（34941元/年÷365天/年×39天=3733.42元）；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院29天，护理费为2690.01元（33857元/年÷365天/年×29天=2690.01元）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定450元；鉴定费600元；后续治疗费27247.68元（13623.84元×2=27247.68元）。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、驾驶证、行驶证以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告许小磊承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3733.42元、护理费2690.01元、交通费450元，以上共计16873.43元。下余的医疗费18297.46元、住院伙食补助费435元、后续治疗费27247.68元，以上共计45980.14元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担。鉴定费600元，由被告许小磊承担。因被告许小磊已为原告垫付7000元医疗费，故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在赔付原告时应扣除6400元并退还给被告许小磊。对于被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称的另一涉案车辆应在交强险无责限额内予以赔偿，因孙家江驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与孟令党并未发生碰触，故对于被告的这一辩称，本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告孟令党16873.43元；
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告孟令党39580.14元；
二、驳回原告孟令党的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告许小磊负担1267元，原告孟令党负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 程倩二○一七年九月一日
书 记 员 王 宝 宝
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第478号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月18日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化程度，无职业，系聋哑人。2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年12月3日刑满释放。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
翻译人员张俊兰，西宁市聋哑学校教师。
辩护人彭建华，青海松海律师事务所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马茜依法出庭支持公诉。被告人刘某某及其翻译人员张俊兰、辩护人彭建华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日16时许，被告人刘某某伙同“阿毛”（另案处理），在西宁市一辆由西向东行驶的2路公交车上，由被告人刘某某负责掩护，阿毛盗得被害人韩某某人民币8400元，后在本市湟光公交车站下车时，被害人将被告人当场抓获，“阿毛”携款潜逃。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人辩解，盗取被害人金额为1000余元，对当庭出示的证据均无异议。
法庭审理中，被告人辩护人的辩护意见，被告人系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年5月30日16时许，被告人刘某某伙同“阿毛”（另案处理），在西宁市一辆由东向西行驶的2路公交车上，由被告人刘某某负责掩护，“阿毛”盗得被害人韩某某人民币1000余元，后在本市湟光公交车站下车时，被害人将被告人当场抓获，“阿毛”携款潜逃。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人的报案材料及陈述证实其钱物被盗。
2.到案经过证实被告人实施盗窃后被公安人员抓获。
3.视频光盘证实，案发经过。
4.辨认笔录证实被害人从12张不同的男性免冠照片中辨认出被告人为盗取其财物之人。
5.刑事判决书证实被告人曾因犯罪被判处刑罚。
6.户籍证明证实被告人作案时的真实年龄与身份。
被告人供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但指控盗窃的数额有误，应予更正，盗取现金为人民币1000余元。被告人系又聋又哑的人，庭审中能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。辩护人据此发表的辩护观点成立，应予采纳。被告人主观犯意明确，客观行为积极，故辩护关于被告人在共同犯罪中系从犯的意见，不予成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年1月31日止），并处罚金2000元（待判决生效后十日内交纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
审 判 员 于海洋
人民陪审员 沙文娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第478号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李玉金，个体。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人李玉金犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人李玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2013年5月底，被告人李玉金到日照市东港区涛雒镇刘家湾村北侧工地，盗窃许某停放在此的山工SEM650装载机一台，价值132500元。
2、2015年8月11日凌晨，被告人李玉金到日照市东港区后村镇焦家集村桥南侧，盗窃张某停放在此的临工LG953装载机一台，价值97500元。
2015年8月18日22时许，被告人李玉金在日照市岚山区虎山镇大村被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李玉金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，本案涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李玉金在开庭审理过程中亦未提出异议，但辩解涉案物品的价格鉴定过高。上述事实还有现场图及照片，作案工具照片，户籍证明，抓获经过及发破案经过，张某出具的车辆登记证书复印件、买卖协议，销售服务公司出具的证明及车辆登记信息，扣押、发还物品清单等书证，证人吴某的证言，被害人张某、许某的陈述，被告人李玉金的供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉金盗窃作案，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉金因第二起盗窃被抓获后，主动交代了侦查机关尚未掌握的第一起犯罪事实，属于如实交代同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人李玉金自愿认罪，如实供述犯罪事实，涉案赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。关于被告人李玉金辩解的鉴定价格过高的问题，经查，涉案物品价格鉴定结论书已经送达给被告人李玉金，被告人未在法定期限内提出补充鉴定或重新鉴定的申请，该鉴定结论书已经生效，且鉴定程序、法律适用均合法，故被告人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 刘泽国
人民陪审员 李继刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第478号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，中专文化，打工者，住东营市东营区。2015年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月12日被该分局取保候审，2015年9月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月4日21时2分许，被告人袁某某酒后驾驶鲁EF8×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至与东二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人袁某某血液中的酒精含量为220mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人袁某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张沙沙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1278号
原告：王婷，女，1989年1月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告王婷诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第927号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人鲁某，务工。因犯窝藏赃物罪于2005年11月18日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人王某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
辩护人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
辩护人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）854号起诉书指控被告人鲁某、郭某、王某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向三被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日、11月3日、11月5日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人鲁某及辩护人郭虎、被告人郭某、被告人王某及辩护人王培富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲁某、郭某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。
三被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人鲁某辩护人辩称，鲁某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，希望法院对其从轻处罚。
被告人王某辩护人辩称，被害人之伤不是王某直接造成的，案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人鲁某、郭某、王某于2015年5月27日晚在即墨市某火车站外的“广喜烧烤”酒店吃饭。当晚22时许，被害人邵某驾驶机动三轮车撞到王某停放在酒店外的宝马轿车，被告人王某、郭某、鲁某从酒店出来后，就赔偿问题同邵某发生争执，后三被告人对邵某拳打脚踢。期间，鲁某脚踢邵某面部，致邵某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，邵某身体损伤构成轻伤二级。邵某已赔偿王某车损人民币5000元。
被告人郭某于2015年6月18日被公安机关传唤到案，被告人鲁某、王某分别于2015年6月18日、7月13日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分已调解处理终结，由被告人鲁某、郭某、王某一次性赔偿被害人邵某各项经济损失共计人民币73000元。邵某对于三被告人的行为表示谅解，不要求追究三被告人的刑事责任。
上述事实被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人唐某、刘某、王若男等人的证言，被害人邵某的陈述，辨认笔录及照片，法医鉴定结论及病历，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人鲁某、郭某、王某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人鲁某、王某案发后投案自首，被告人郭某案发后自愿认罪，三被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应依法在三年以下有期徒刑、拘役、管制间从轻处罚。三被告人请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人鲁某、郭某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某曾因故意犯罪被判刑后仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。被告人鲁某、王某案发后投案自首，被告人郭某案发后自愿认罪，且三被告人均积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对三被告人均予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处管制一年。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（以上二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4232号
申请执行人：陈林，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人：曾宪宁，女，1985年1月13日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：叶晓哲（代理上述二申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
申请执行人陈林、曾宪宁与被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0581民初3120号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈林、曾宪宁20**年5月28日至2017年2月27日期间的逾期交房违约金57001.15元，并支付以1111388元为基数按日利率万分之1.89372标准自2017年2月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年2月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的房屋有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室房地产、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室房地产、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1304、1704室房地产，上述房屋均由另案首封，故本案无处置权；此外发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有上有多套房屋房地产，但这些房地产目前均未进行产权登记，已均被外地法院、本院另案首封多家法院、多案查封，故本案无处置权申请执行人对此暂不要求处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位标的人民币78258.19元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月十九日
书记员 夏天骄
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初933号
原告林琪，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴有才，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郑丽美，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林琪与被告吴有才、郑丽美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林琪到庭参加诉讼，被告吴有才、郑丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林琪诉称，2015年3月2日，被告吴有才向原告借款人民币20000元，并由被告吴有才出具借条1张交原告收执。现原告需要资金向被告催讨，被告至今没有履行还款义务。被告吴有才、郑丽美系夫妻关系，被告吴有才的借款事实存在于吴有才、郑丽美的婚姻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，被告郑丽美应当与被告吴有才共同偿还20000元借款本息。请求判令：1.被告吴有才、郑丽美返还原告借款人民币20000元及利息（利息起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告吴有才、郑丽美未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各1张，证明原告的基本情况及主体资格。
2.借条1张，证明被告吴有才向原告借款20000元的事实。
本院认为，被告吴有才、郑丽美拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
本院出示依职权向安溪县民政局调取的被告吴有才、郑丽美《结婚登记审查处理表》复印件1张，原告质证认为，没意见。
经庭审举证、质证、认证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月2日，被告吴有才向原告林琪借款人民币20000元，当日，被告吴有才签名出具借条一张交原告收执。借款后，被告未偿还借款。原告林琪于2016年2月26日向本院提起诉讼。
另查，安溪县民政局档案，《结婚登记审查处理表》显示被告吴有才、郑丽美于19xx年xx月xx日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴有才以个人名义向原告借款20000元，系发生于被告吴有才、郑丽美婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告吴有才有明确约定该笔借款为被告吴有才个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故该笔借款应当按两被告夫妻共同债务处理。两被告至今未能支付原告上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求两被告偿还原告借款，依法有据，应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算符合法律规定，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴有才、郑丽美应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林琪借款人民币20000元及利息（利息自2016年2月26日起算至本判决确定的还款之日止，年利率按6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执476号
申请执行人张明书，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被执行人刘定均，男，1991年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被执行人张介国，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
本院在执行张明书申请执行刘定均、张介国民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初17号]一案中，于2017年2月4日向被执行人张介国送达执行通知书，于2017年3月1日公告向被执行人刘定均送达执行通知书，责令其2被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘定均至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人张明书与被执行人张介国自愿达成执行和解协议。故本案的标的款本金17500元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人刘定均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一七年三月一日
书记员 陈 宇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1582号
上诉人（原审原告）：李俊星，个体工商户，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图们市恒昊有限责任公司，住所地吉林省图们市图们大路12--3号。
法定代表人：郁秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
上诉人李俊星因与被上诉人图们市恒昊有限责任公司（以下简称恒昊公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省图们市人民法院(2016)吉2402民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李俊星委托诉讼代理人程雅芳、恒昊公司委托诉讼代理人邰鸿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李俊星上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：李俊星是在恒昊公司的要求下才用自己所有的锅炉房通道面积置换了图们江洗浴中心附近一座面积为26.52平方米的地方。李俊星置换来的地方就是自己在2007年4月29日购买的，即图纸上标明的面积为33.09平方米的楼梯间。2007年6月1日，恒昊公司已将1525.78平法米的房屋交付李俊星，恒昊公司重叠置换面积，实属恶意侵害上诉人的利益，上诉人提起侵权之诉并无不妥。一审上诉人提交的标有“占用楼梯面积为68.09㎡”的图纸真实合法有效，并与本案有关联性，应当予以采信。从时间和交付的面积上都可以证明恒昊公司用李俊星已购买的房屋置换了锅炉房通道的面积。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院撤销原判予以改判。
恒昊公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回李俊星的诉讼请求。
李俊星向一审法院起诉请求：1.判令被告支付从2007年5月至2012年12月期间26.86㎡房屋的租赁费，共67个月，每月1000元，合计67000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年9月6日，我从被告恒昊公司处购买了面积为623.68平方米的房屋，包括案涉锅炉房前的通道（图纸上显示面积为26.86平方米）。2007年4月29日，我又购买了面积为1525.78平方米的房屋，包括案涉楼梯间（面积为33.09平方米，有图为证），但被告没有告诉我该楼梯间是属于我的。在我买房前锅炉房由他人使用，本来锅炉房包括在我购买的面积623.68平方米房屋中，可是被告也没告诉我。因为我购买了锅炉房前的通道（买房时被告说是车库，但交付的部分面积是通道），所以锅炉房无法正常使用。2007年5月，被告法定代表人郁秀丽找到我说，要用别的面积换锅炉房通道。我就到她办公室去签字，她说楼梯间面积比通道面积大。当时我没有见到图们江宾馆的人，我一直认为是和被告换地方。如果这其中没问题，应该是三方坐在一起签字。2015年我才知道楼梯间本来就是我花钱买的地方。我认为被告本应在卖房时向我交付楼梯间，此后又以欺骗段换地方，致使我未能正常使用自己购买的房屋。虽然纠纷源于互换的表面形式，但其实质是被告恶意占有原告的房屋，因此被告的行为已构成侵权，故诉至法院要求被告赔偿原告未能使用通道的损失67000元（从2007年5月至2012年12月即法院拆除锅炉房附属设施时，按每月1000元计算）。
一审法院认定事实：2005年9月6日，原告李俊星从被告恒昊公司处购买了座落于图们市同心路96-15号、96-20号房屋，面积为623.68平方米。原告主张，该处房屋面积中包括锅炉房前的通道，被告未对此提出异议。2007年4月29日，原告又从被告处购买了图们江后院的车库，面积为1525.78平方米，其于2009年12月29日取得房屋所有权证。原告主张，被告向其交付房屋时，双方签订了存车场交接书，被告还提供了一张图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样），该图纸上标明了有一处楼梯面积为33.09㎡。现被告否认该图纸与本案有关联性。2007年5月29日，原告李俊星和被告处法定代表人郁秀丽在两张图纸上签名，还加盖了被告的公章，郑义哲于2007年5月30日也在这两张图纸上签名。该图纸显示，李俊星用自己所有的锅炉房前的通道面积置换了图们江洗浴中心附近一处面积为26.52㎡的地方使用。现原告主张，置换来的地方本来就是自己在2007年4月29日购买的，即图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样）上标明的面积为33.09㎡的楼梯，但被告对此否认，认为这是两处不同的地方。
一审法院认为：关于本案的第一个争议焦点。2007年4月29日，原、被告签订的购房协议书（面积为1525.78平方米），是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的房屋买卖合同。作为出卖方，被告应按合同约定履行交付房屋的义务。现原告主张，被告未告知原告涉案楼梯间包括在其购买的房屋1525.78平方米内，以致原告用锅炉房前的通道置换了楼梯间使用。依原告的主张，本案系被告未履行交付房屋义务引发的纠纷，因此案由应定为房屋买卖合同纠纷。关于本案的第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，图纸标明的图们江洗浴中心附近面积为26.52㎡的地方，包括在原告购买的面积为1525.78平方米的房屋。对此原告应承担举证责任。现本案现有的证据不能证明其主张，且被告对此予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李俊星的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李俊星负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明：2007年4月29日，李俊星从图们市恒昊有限责任公司购买的面积为1525.78平方米的房屋，并不包括涉案33.09平方米的楼梯间。
二审查明的其他事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为：从2007年5月至2012年12月期间，李俊星所有的锅炉房前的通道（面积为26.86平方米）一直由图们江宾馆占有、使用，故李俊星应当向图们江宾馆主张侵权责任。而原、被告之间的法律关系是基于房屋买卖合同而产生的权利义务关系，故一审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李俊星主张涉案26.52平方米的地方为其所有，应当提供相应的证据，在一审、二审中上诉人均不能提供充分的证据证明其主张，李俊星应当承担举证不能的不利后果，故对于李俊星的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李俊星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十月十五日
书 记 员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1582号上诉人（原审原告）：李俊星，个体工商户，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：图们市恒昊有限责任公司，住所地吉林省图们市图们大路12—3号。法定代表人：郁秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。上诉人李俊星因与被上诉人图们市恒昊有限责任公司（以下简称恒昊公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省图们市人民法院(2016)吉2402民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李俊星委托诉讼代理人程雅芳、恒昊公司委托诉讼代理人邰鸿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李俊星上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：李俊星是在恒昊公司的要求下才用自己所有的锅炉房通道面积置换了图们江洗浴中心附近一座面积为26.52平方米的地方。李俊星置换来的地方就是自己在2007年4月29日购买的，即图纸上标明的面积为33.09平方米的楼梯间。2007年6月1日，恒昊公司已将1525.78平法米的房屋交付李俊星，恒昊公司重叠置换面积，实属恶意侵害上诉人的利益，上诉人提起侵权之诉并无不妥。一审上诉人提交的标有“占用楼梯面积为68.09㎡”的图纸真实合法有效，并与本案有关联性，应当予以采信。从时间和交付的面积上都可以证明恒昊公司用李俊星已购买的房屋置换了锅炉房通道的面积。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院撤销原判予以改判。恒昊公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回李俊星的诉讼请求。李俊星向一审法院起诉请求：1.判令被告支付从2007年5月至2012年12月期间26.86㎡房屋的租赁费，共67个月，每月1000元，合计67000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年9月6日，我从被告恒昊公司处购买了面积为623.68平方米的房屋，包括案涉锅炉房前的通道（图纸上显示面积为26.86平方米）。2007年4月29日，我又购买了面积为1525.78平方米的房屋，包括案涉楼梯间（面积为33.09平方米，有图为证），但被告没有告诉我该楼梯间是属于我的。在我买房前锅炉房由他人使用，本来锅炉房包括在我购买的面积623.68平方米房屋中，可是被告也没告诉我。因为我购买了锅炉房前的通道（买房时被告说是车库，但交付的部分面积是通道），所以锅炉房无法正常使用。2007年5月，被告法定代表人郁秀丽找到我说，要用别的面积换锅炉房通道。我就到她办公室去签字，她说楼梯间面积比通道面积大。当时我没有见到图们江宾馆的人，我一直认为是和被告换地方。如果这其中没问题，应该是三方坐在一起签字。2015年我才知道楼梯间本来就是我花钱买的地方。我认为被告本应在卖房时向我交付楼梯间，此后又以欺骗段换地方，致使我未能正常使用自己购买的房屋。虽然纠纷源于互换的表面形式，但其实质是被告恶意占有原告的房屋，因此被告的行为已构成侵权，故诉至法院要求被告赔偿原告未能使用通道的损失67000元（从2007年5月至2012年12月即法院拆除锅炉房附属设施时，按每月1000元计算）。一审法院认定事实：2005年9月6日，原告李俊星从被告恒昊公司处购买了座落于图们市同心路96-15号、96-20号房屋，面积为623.68平方米。原告主张，该处房屋面积中包括锅炉房前的通道，被告未对此提出异议。2007年4月29日，原告又从被告处购买了图们江后院的车库，面积为1525.78平方米，其于2009年12月29日取得房屋所有权证。原告主张，被告向其交付房屋时，双方签订了存车场交接书，被告还提供了一张图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样），该图纸上标明了有一处楼梯面积为33.09㎡。现被告否认该图纸与本案有关联性。2007年5月29日，原告李俊星和被告处法定代表人郁秀丽在两张图纸上签名，还加盖了被告的公章，郑义哲于2007年5月30日也在这两张图纸上签名。该图纸显示，李俊星用自己所有的锅炉房前的通道面积置换了图们江洗浴中心附近一处面积为26.52㎡的地方使用。现原告主张，置换来的地方本来就是自己在2007年4月29日购买的，即图纸（上面有“占用楼梯面积为68.09㎡”的字样）上标明的面积为33.09㎡的楼梯，但被告对此否认，认为这是两处不同的地方。一审法院认为：关于本案的第一个争议焦点。2007年4月29日，原、被告签订的购房协议书（面积为1525.78平方米），是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的房屋买卖合同。作为出卖方，被告应按合同约定履行交付房屋的义务。现原告主张，被告未告知原告涉案楼梯间包括在其购买的房屋1525.78平方米内，以致原告用锅炉房前的通道置换了楼梯间使用。依原告的主张，本案系被告未履行交付房屋义务引发的纠纷，因此案由应定为房屋买卖合同纠纷。关于本案的第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，图纸标明的图们江洗浴中心附近面积为26.52㎡的地方，包括在原告购买的面积为1525.78平方米的房屋。对此原告应承担举证责任。现本案现有的证据不能证明其主张，且被告对此予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李俊星的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李俊星负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明：2007年4月29日，李俊星从图们市恒昊有限责任公司购买的面积为1525.78平方米的房屋，并不包括涉案33.09平方米的楼梯间。二审查明的其他事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为：从2007年5月至2012年12月期间，李俊星所有的锅炉房前的通道（面积为26.86平方米）一直由图们江宾馆占有、使用，故李俊星应当向图们江宾馆主张侵权责任。而原、被告之间的法律关系是基于房屋买卖合同而产生的权利义务关系，故一审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李俊星主张涉案26.52平方米的地方为其所有，应当提供相应的证据，在一审、二审中上诉人均不能提供充分的证据证明其主张，李俊星应当承担举证不能的不利后果，故对于李俊星的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李俊星负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景秋代理审判员  李一博代理审判员  黄 伟二〇一七年十月十五日书 记 员  徐 妍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初304号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人尚某某,男,1965年2月26日出生，住某区某街办某村某街×号。系本案被害人。
诉讼代理人尚某甲，住某市某区某路×号×栋×单元×层×号。系本案被害人尚某某之女。
被告人尚某乙，男，1979年11月12日出生，住某区某街办某村某街×号。2017年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人尚某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某某及诉讼代理人尚某甲，被告人尚某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年03月1日13时许，在某市某区某街办某村×组村巷内，被告人尚某乙与邻居尚某某因宅基地界墙问题发生口角，后两人发生厮打，在厮打过程中尚某乙用拳头击打尚某某面部，导致被害人尚某某口面部受伤。后经陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴【2013】临鉴字第0412号鉴定意见书鉴定，被害人尚某某口面部外损伤程度为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人尚某乙的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人尚某某诉称：2013年3月1日中午他被被告人尚某乙用拳头打伤头面部，经鉴定，为轻伤二级。现要求被告人尚某乙赔偿医疗费5866.86元；住院伙食补助费647.5元；营养费3000元；护理费2000元；交通费1234.6元；误工费40000元；鉴定费1700元；后期治疗费18000元；合计72448.96元。
被告人尚某乙当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示愿意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明：2013年03月1日13时许，在某市某区某街办某村×组村巷内，被告人尚某乙与邻居尚某某因宅基地界墙问题发生口角，后两人发生厮打，在厮打过程中尚某乙用拳头击打尚某某面部，导致被害人尚某某口面部受伤。后经陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴【2013】临鉴字第0412号鉴定意见书鉴定：被害人尚某某口面部外损伤程度为轻伤二级。后经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定：被害人尚某某累计烤瓷牙齿4颗，每次每颗牙齿烤瓷及相关费用约为1100元至1300元，5-10年适时更换一次。
另查明：被害人尚某某于2013年3月1日在某市某医院门诊疗，诊断为：下唇撕裂伤伴粘膜裂伤，牙外伤性缺失；随后又前往某医院门诊治疗后于2013年3月2日至2013年3月13日住院治疗11天，诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡，下唇部挫裂伤清创缝合术后，左侧上切牙断裂，闭合性胸部损伤，左侧外囊区腔梗。出院医嘱：休息、口腔科进一步诊治、随诊。被告人尚某乙已支付被害人尚某某医疗费1200元。
被告人尚某乙给被害人尚某某造成损失：医疗费5866.86元，伙食补助费330元，误工费10270元，鉴定费1700元，营养费900元，护理费1100元，交通费1000元，后期治疗费用14400元。共计35566.86元，被告人尚某乙亲属已将35566.86元交到法院。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、辨认笔录、现场图及照片、被害人尚某某陈述、证人阴谋某等证言、被告人尚某乙的供述、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病材料、鉴定费票据、户籍证明等。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人尚某乙所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人尚某乙在开庭审理时能如实供述其犯罪事实，被告人尚某乙已支付被害人尚某某医疗费1200元，并将35566.86元交到法院，依法可对其从轻判处。被告人尚某乙除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给被害人造成的经济损失依法予以赔偿。对被害人要求赔偿的合理部分，依法计算确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人尚某乙犯故意伤罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年10月30日止）。
二、被告人尚某乙在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人尚某某造成经济损失医疗费5866.86元，伙食补助费330元，误工费10270元，鉴定费1700元，营养费900元，护理费1100元，交通费1000元，后期治疗费用14400元。共计35566.86元(已交至法院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 何向阳
审判员 田 力
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 洁
许敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0116刑初304号公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人尚某某,男,1965年2月26日出生，住某区某街办某村某街×号。系本案被害人。诉讼代理人尚某甲，住某市某区某路×号×栋×单元×层×号。系本案被害人尚某某之女。被告人尚某乙，男，1979年11月12日出生，住某区某街办某村某街×号。2017年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人尚某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某某及诉讼代理人尚某甲，被告人尚某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年03月1日13时许，在某市某区某街办某村×组村巷内，被告人尚某乙与邻居尚某某因宅基地界墙问题发生口角，后两人发生厮打，在厮打过程中尚某乙用拳头击打尚某某面部，导致被害人尚某某口面部受伤。后经陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴【2013】临鉴字第0412号鉴定意见书鉴定，被害人尚某某口面部外损伤程度为轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人尚某乙的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人尚某某诉称：2013年3月1日中午他被被告人尚某乙用拳头打伤头面部，经鉴定，为轻伤二级。现要求被告人尚某乙赔偿医疗费5866.86元；住院伙食补助费647.5元；营养费3000元；护理费2000元；交通费1234.6元；误工费40000元；鉴定费1700元；后期治疗费18000元；合计72448.96元。被告人尚某乙当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示愿意赔偿原告人的经济损失。经审理查明：2013年03月1日13时许，在某市某区某街办某村×组村巷内，被告人尚某乙与邻居尚某某因宅基地界墙问题发生口角，后两人发生厮打，在厮打过程中尚某乙用拳头击打尚某某面部，导致被害人尚某某口面部受伤。后经陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴【2013】临鉴字第0412号鉴定意见书鉴定：被害人尚某某口面部外损伤程度为轻伤二级。后经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定：被害人尚某某累计烤瓷牙齿4颗，每次每颗牙齿烤瓷及相关费用约为1100元至1300元，5-10年适时更换一次。另查明：被害人尚某某于2013年3月1日在某市某医院门诊疗，诊断为：下唇撕裂伤伴粘膜裂伤，牙外伤性缺失；随后又前往某医院门诊治疗后于2013年3月2日至2013年3月13日住院治疗11天，诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡，下唇部挫裂伤清创缝合术后，左侧上切牙断裂，闭合性胸部损伤，左侧外囊区腔梗。出院医嘱：休息、口腔科进一步诊治、随诊。被告人尚某乙已支付被害人尚某某医疗费1200元。被告人尚某乙给被害人尚某某造成损失：医疗费5866.86元，伙食补助费330元，误工费10270元，鉴定费1700元，营养费900元，护理费1100元，交通费1000元，后期治疗费用14400元。共计35566.86元，被告人尚某乙亲属已将35566.86元交到法院。认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、辨认笔录、现场图及照片、被害人尚某某陈述、证人阴谋某等证言、被告人尚某乙的供述、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病材料、鉴定费票据、户籍证明等。上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人尚某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人尚某乙所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人尚某乙在开庭审理时能如实供述其犯罪事实，被告人尚某乙已支付被害人尚某某医疗费1200元，并将35566.86元交到法院，依法可对其从轻判处。被告人尚某乙除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给被害人造成的经济损失依法予以赔偿。对被害人要求赔偿的合理部分，依法计算确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人尚某乙犯故意伤罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年10月30日止）。二、被告人尚某乙在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人尚某某造成经济损失医疗费5866.86元，伙食补助费330元，误工费10270元，鉴定费1700元，营养费900元，护理费1100元，交通费1000元，后期治疗费用14400元。共计35566.86元(已交至法院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马婉贞审判员  何向阳审判员  田 力二〇一七年九月二十二日书记员  陈 洁许敏