河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2915号
上诉人（原审原告）：林琦，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：林根和，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系林琦之父。
被上诉人（原审被告）：河南华地美物业有限公司。
法定代表人：位金梅，该公司总经理。
委托代理人：郭志宏，金博大律师事务所律师。
上诉人林琦因与被上诉人河南华地美物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林琦之委托代理人林根和与被上诉人河南华地美物业有限公司之委托代理人郭志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琦上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由河南华地美物业有限公司承担。事实和理由：1、被上诉人河南华地美物业有限公司提供的是有偿的地上车位服务，上诉人林琦已经按《上海都市花园前期物业管理服务协议》约定交纳了相关费用，被上诉人河南华地美物业有限公司应为上诉人林琦提供车位服务。涉案小区规划有64个地上停车位，而被上诉人河南华地美物业有限公司实际收取了84名业主的地上停车服务费，一审认定的造成上诉人林琦有时不能享受到使用地上停车位服务用的“有时”是相对的量的概念，不是精准的数字表示，对规划有64个地上停车位实际收取84名业主地上停车服务费产生的法律后果没有认定。2、上诉人林琦交纳2年的地上车位服务费，被上诉人河南华地美物业有限公司未完全达到《上海都市花园前期物业管理服务协议》中关于车辆管理质量要求，那么未完全达到要求的天数应当依法采取补救措施，上诉人林琦请求判令被上诉人河南华地美物业有限公司延长地上车位服务期限一年应当支持。因被上诉人河南华地美物业有限公司构成违约，上诉人林琦请求判令其承担违约金1元也应当支持。
河南华地美物业有限公司答辩称，1、上海都市花园北院地上停车位属于规划车位，其所有权属于开发商。在小区交付后，由于入住率低，为了方便业主，开发商免费让业主使用，既未收取转让费，也未收取租赁费。而本案中，上诉人林琦并未向开发商交纳车位使用权费，也没有交纳车位租赁费，不是车位使用权的受让人，也不是车位使用权的承租人。2、被上诉人河南华地美物业有限公司是涉案小区的物业管理服务企业，提供的只是物业的管理与服务，对地上车位既没有所有权，也没有使用权。被上诉人河南华地美物业有限公司提供了地上车位的管理，收取的只是对车位的服务费。因此，一审判决适用法律错误。3、被上诉人河南华地美物业有限公司为了对车位进行管理，先是通过办理蓝牙卡，对机动车出入进行管理，在一审诉讼期间，又设置了车辆智能识别系统，根据车位数量，录存了车辆的车牌号，非被录存车牌号的车辆无法进入小区，同时设置了安保人员，已尽到前期物业管理协议约定的义务。目前，上诉人林琦反映的问题实际上已经得到切实解决。
林琦向一审法院起诉请求：1、判令河南华地美物业有限公司履行物业服务合同约定，执行、落实《上海都市花园前期物业管理服务协议》，全面提供地上车位服务。2、判令河南华地美物业有限公司赔偿违约金1元，延长地上车位服务期限一年。3、判令河南华地美物业有限公司终止《上海都市花园前期物业管理服务协议》征求意见签字及后续工作。4、诉讼费由河南华地美物业有限公司负担。
一审法院认定事实：林琦系上海都市花园业主，住上××花园（北院）27号楼1单元702室，河南华地美物业有限公司系上海都市花园的物业服务机构。交房时林琦与河南华地美物业有限公司签订了《上海都市花园前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：“在物业管理区域内，甲方（华地美物业）提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定甲方不需承担义务的设施设备或根据相关合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯等）除外。3、物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4、业主共有的公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理。9、法律法规规定的其他内容”。第十五条约定：“本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：住宅：1.2元/月/平方米；商业：1.6元/月/平方米；地下车位：40元/月/个；地上车位：60元/月/个”。第二十六条约定：“甲方对本协议项下的车辆管理仅指对车辆行驶、停放秩序的管理，并不承担对车辆的保管义务”。第三十五条约定：“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，并承担相应的法律责任”。该协议还以附件的形式对物业管理服务质量标准进行了约定，其中车辆管理的质量标准是：（1）地面、墙面按车辆道路行驶要求设立指示牌和地标，车辆行驶有规定路线，车辆停放有序。（2）有专职人员12小时巡视和协助停车事宜。（3）车辆停放有序，车库内配置道闸和录像监视，地面、墙面按车辆道路行驶要求设立指示牌和地标，照明、消防器械配置齐全，车库场地每日清洁一次，无渗漏，无积水，通风良好，无易燃、易爆及危险物品存放。《上海都市花园临时管理规约》第二十条规定：“业主、物业使用人车辆行驶和停放，应遵守以下规定：（三）机动车辆应按规定的车位停放，禁止在消防通道、消防登高面、消防井盖、绿化带等场地停放”。林琦于2015年3月入住,2015年7月交车位租赁费720元（2015.7.7-2016.7.6）、蓝牙押金100元，2016年7月续费590元（2016.7.6-2017.4.30）。2017年元月,河南华地美物业有限公司向业主发放《上海都市花园关于地上机动车停车位改为非机动车停车位》征求意见表，林琦对此意见为：不同意。另查明，上海都市花园小区北院规划有64个地上停车位，2015年和2016年，河南华地美物业有限公司收取了86位北院小区业主缴纳的地上停车位服务费。在物业合同实际履行过程中，河南华地美物业有限公司并没有对林琦的车辆及其他缴纳地上车位服务费的车辆的停放位置予以明确。
一审法院认为，停车难问题是个社会问题，双方当事人都应该以宽容和理解的心态去面对。林琦系上海都市花园北院小区的业主，河南华地美物业有限公司系上海都市花园小区的物业服务企业，双方签订的《上海都市花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效协议。河南华地美物业有限公司提供的是有偿的地上停车位服务，林琦按照协议约定交纳了相关费用，河南华地美物业有限公司应为林琦提供地上停车位服务。该小区北院规划有64个地上停车位，河南华地美物业有限公司实际收取了84名业主的地上停车位服务费，客观上造成了林琦有时不能享受到使用地上停车位服务。且该小区还存在机动车停放混乱、非机动车占用机动车停车位等事实，河南华地美物业有限公司未完全达到《上海都市花园前期物业管理服务协议》中关于车辆管理的质量标准，亦未完全履行管理和服务职责，构成合同违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对完全履行提供地上车位及对地上车位管理和服务的合同义务，河南华地美物业有限公司并没有提供有效证据加以证明，河南华地美物业有限公司的辩称观点，不予支持。林琦请求判令河南华地美物业有限公司违约并全面提供地上停车位服务的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于林琦请求判令河南华地美物业有限公司赔偿违约金1元，延长地上车位服务期限1年的诉讼请求，因林琦没有提供证据加以证明，不予支持。关于林琦请求判令河南华地美物业有限公司终止《上海都市花园关于地上机动车停车位改为非机动车停车位》征求意见及后续工作的诉讼请求，因该征求意见工作事实上已经终止，对林琦不产生实际影响，故林琦的此项请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南华地美物业有限公司于判决生效之日起五日内为原告林琦提供上海都市花园北院地上停车位；二、驳回原告林琦其他的诉讼请求。一审案件受理费200元，由被告河南华地美物业有限公司负担100元，原告林琦负担100元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决被上诉人河南华地美物业有限公司为上诉人林琦提供地上车位是否符合法律规定，驳回上诉人林琦的其他诉讼请求是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人林琦提供的证据有：47份手机截屏打印照片，证明被上诉人河南华地美物业有限公司不履行地上车位服务的义务。
被上诉人河南华地美物业有限公司质证认为，该证据不能证明是在上海都市花园小区拍摄，有一部分不显示拍摄时间，还有一部分模糊不清，因此，不能证明上诉人林琦主张的被上诉人河南华地美物业有限公司没有履行车位管理义务的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该组照片拍摄场景不全，无法确认拍摄照片的具体地点，且所拍地点较为固定，不能确认其他车位是否均已停放车辆，同时，一审判决已认定涉案小区存在机动车停放混乱、非机动车占用机动车停车位的事实，故对该组照片本院不再予以评判。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的《上海都市花园项目前期物业管理服务协议》第二十六条约定，被上诉人河南华地美物业有限公司对该协议项下的车辆管理包括对车辆行驶、停放秩序的管理。而本案中，涉案小区规划有64个地上停车位，但被上诉人河南华地美物业有限公司却收取了86名业主交纳的地上停车位服务费，且未对上诉人林琦及其他交纳地上停车位服务费业主车辆的具体停放位置予以明确，亦未对小区内车辆停放秩序等履行严格管理义务，造成机动车停放混乱、非机动车占用机动车停车位等现象的发生，更造成上诉人林琦不能有效、完全享受到使用地上停车位的物业管理服务。因此，一审法院认定被上诉人河南华地美物业有限公司构成违约依据充分。而被上诉人河南华地美物业有限公司未对一审法院判决其为上诉人林琦提供上海都市花园北院地上停车位的结果提起上诉，应视为其对一审判决的认可，本院对此不再予以评判。上诉人林琦要求被上诉人河南华地美物业有限公司赔偿违约金1元，延长地上车位服务期限1年，但双方所签《上海都市花园项目前期物业管理服务协议》中并未对此作出明确约定，且上诉人林琦亦未提供其他有效证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人林琦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 雪