四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第179号
原告王大华，男，生于1964年2月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告毛展明，男，生于1964年2月，汉族，四川省渠县人。
被告余学银，男，生于1968年1月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
被告陈其万，男，生于1974年12月，汉族，四川省达州市人。
原告王大华诉被告毛展明、余学银、陈其万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大华及其委托代理人李显国，被告毛展明，被告余学银的委托代理人刘宗达到庭参加诉讼，被告陈其万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大华诉称，2011年10月份，三被告均等各出资10万元作为购车首付款，按揭购买了一台非营运重型专业作业吊车用于施工作业，车牌号为川S58X**。2011年12月10日，原告因妻子手术，从广东东莞的单位请假回渠看望期间，由于被告三人所购吊车需一名辅助人员配合吊装作业和兼管账务、催收欠款等工作，三被告商议后便叫原告不要再回东莞原单位上班，作为他们的雇员跟车并做上述工作，因第一被告系原告妹夫，原告考虑再三答应了第一被告的口头邀请，于2011年12月31日正式跟车为三被告服务，月工资为2600元。2012年3月13日21时左右，原告配合第三被告在一场地进行吊装作业中，因被告陈其万操作不当致原告右肱骨下段等多处开放性骨折，肌腱断裂，神经、动脉挫伤和右侧7、8、9、10肋骨骨折。原告受伤后，三被告将其送至达州骨科医院救治，2012年5月10日出院后康复休治。2012年9月28日达州金证司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残。原告受伤后，三被告全额支付了住院期间的治疗费，并给原告借支了11200元作为相关费用开支。综上，原告与三被告形成了雇佣法律关系，雇员在履行职务中导致伤害结果，雇主依法应承担全部责任。原告在与三被告协商无果的情况下，故起诉来院要求三被告连带赔偿各项费用共计24万余元。
庭审中，原告王大华向法庭举出了以下证据：
1、原告王大华的身份证复印件及被告毛展明、陈其万的身份证复印件、被告余学银的常住人口登记表。用以证明原、被告的身份，是适格的诉讼主体。
2、接（报）处警登记表、对毛展明的调查笔录。用以证明原告受伤时间、原因、后果及与三被告的法律关系；三被告合伙经营情况等。
3、川S58X**上户登记信息。用以证明事故车的上户等情况。
4、屏西乡汤家村村委会出具的证明、王大树与母亲罗世美常住人口登记卡、王大华与儿子王青山常住人口登记卡、王大华与毛必秀的结婚证。用以证明原告的近亲属及应履行扶养义务的情况。
5、原告的病历、出入院证、药品清单、住院费用结算发票。用以证明原告受伤及住院医治等情况。
6、两份诊断证明书。用以证明原告出院后休治及二次手术续治情况。
7、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书。用以证明原告伤残等级评定情况。
8、参保凭证。用以证明原告参工、参保情况。
9、渠县第二中学证明。用以证明原告之子在校就读情况。
10、XX乡XX村村委会和XX村第X村民小组组长出具的证明。用以证明原告一家人近十年来在外打工，农村的田地一直由他人耕种，子女随原告夫妇在外上学。
11、与周洪兵签订的房屋租赁协议、周洪兵的证明及其身份证复印件、与肖玲签订的租房协议、肖玲出具的租金收据及肖玲的身份证复印件。用以证明原告与其妻儿在渠城居住生活。
12、原告出院后的医药发票及付方、病历复印费票据。用以证明原告出院治疗情况及复印病历的费用。
13、交通费发票及打印、复印费发票。用以证明原告支出的交通费及打印、复印费情况。
被告毛展明辩称，原告诉称的事实是属实的，但主张的赔偿费用过高。
庭审中，被告毛展明未向法庭举出证据。
被告余学银辩称，原告应明确被告是承担连带责任还是共同责任。原告的诉请；原告主张的赔偿项目部分无法律依据；赔偿标准应按照农村人口计算；请求驳回原告对被告余学银的诉讼请求。
庭审中，被告余学银也未向法庭举出证据。
被告陈其万未作答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告毛展明对原告所举的第1项证据未提出异议；对原告所举的第2项证据中的接（报）处警登记表提出不知道，对该项证据中的调查笔录无异议；对原告所举的第3、4项证据无异议；对原告所举的第5、6项证据提出不清楚，但认可垫付了原告的医疗费，对取钢板的诊断没有异议；对原告所举的第7项证据无异议；对原告所举的第8证据提出不清楚；对原告所举的第9、10项证据无异议，认为是事实；对原告所举的第11项证据提出原告家于2011年8月份在渠城租房居住是事实，但具体租房位置、房屋租金不清楚；对原告所举的第12、13项证据提出不清楚。被告余学银对原告所举的第1项证据无异议；对原告所举的第2项证据中的接（报）处警登记表认为是复印件，不予以质证。对该项证据的调查笔录认为原告与毛展明有利害关系，不真实，三被告不是合伙关系；对原告所举的第3项证据无异议；对原告所举的第4项证据，认为村委会不具有证明的主体资格，落款时间是事发前，该证据及该项证据中的其余证据与本案无关联性；对原告所举的第5项证据无异议；对原告所举的第6项证据中2012年8月10日的诊断证明书无异议，对该项证据中2012年11月22日的诊断证明书有异议，认为续治费应发生后主张；对原告所举的第7项证据有异议，认为应参照交通事故标准评定伤残等级；对原告所举的第8项证据的真实性无异议，但认为仅是医疗保险，而不是养老保险；对原告所举的第9项证据的真实性未提出异议，但认为不符合按城镇人口对待的情形；对原告所举的第10项证据有异议；对原告所举的第11项证据有异议，认为其真实性无法确认；对原告所举的第12项证据有异议，认为不能证明与本案有关联；对原告所举的第13项证据中的交通费发票，认为其中的大部分与本案无关联。该项证据中的打印、复印发票，认为不属法律规定的赔偿范围。
本院审查认为，原告所举的第1、3项证据，被告毛展明、余学银无异议，予以认定采信；原告所举的第2、4、5、6、8、9项证据，客观真实、合法，与本案有关联，予以认定采信；原告所举的第7项证据，客观真实，合法，根据原告主张的法律关系，该项证据中参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》所作出的伤残等级予以认定采信；原告所举的第10项证据中的落款时间显然是笔误，其所证实的原告夫妇未从事农业生产的基本事实予以认定；原告所举的第11项证据所证实的原告一家自2011年8月至今在渠城租房居住的的基本事实予以认定采信；原告所举的第12项证据中的正式医药费、检查费票据，客观真实、合法，与本案有关联，予以认定采信。该项证据中病历复印费票据，由于不属于法律规定的赔偿项目，不予认定采信；原告所举的第13项证据中的交通费，本院根据实际情况，酌情予以认定。该项证据中的打印、复印票据，同样不属于法律规定的赔偿项目，本院不予认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2011年10月，被告毛展明、余学银、陈其万三人各出资10万元作为首付款共同按揭购买了一辆重型专项作业车，车牌号为川S58X**，该车登记在陈其万名下，陈其万系该作业车驾驶员。三被告在共同合伙经营该作业车过程中，雇请了原告王大华配合作业车驾驶员的起吊、装卸工作兼催收欠款、管理账务，月基本工资2000元。2012年3月13日21时左右，原告王大华在配合被告陈其万进行吊装作业过程中受伤，造成原告右肱骨下段开放性粉碎性骨折；右肱骨髁上开放性粉碎性骨折；多处肌腱断裂；多处神经、右肱动脉挫伤；右侧7、8、9、10肋骨骨折。原告受伤后被送往达州骨科医院抢救治疗，经住院治疗58天后，于同年5月10日出院。出院医嘱为：休息三月，…每月复查X片；…门诊随访。原告住院期间的医疗费50942.60元，已由三被告支付。原告出院后产生医药费、检查费1206元，此款系原告垫支。2012年11月22日，达州骨科医院出具诊断证明书，原告术后Ⅱ期骨折愈合后取内固定物需手术费用8000元。2012年10月8日经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准的六级伤残。另查明，原告王大华为三被告提供劳务之前在广东东莞务工，并在当地参加了职工医保和养老保险。职工医保的参保时间起于2004年11月，止于2011年11月；养老保险个人账户情况显示，首次参保时间是2004年11月，缴费年度从2004年11月开始至2011年11月。原告母亲罗世美生于1933年10月21日，膝下生有五个子女，即长子王大学，二子王大华，三子王大树，长女王润碧，幺女王大杰。原告王大华生有四个子女，三个女儿已成年，儿子王青山生于1997年11月10日，尚未成年，在渠县第二中学读书。从2011年8月起至今原告与其妻子、儿子在渠城租房居住、生活。还查明，原告王大华向三被告借款11200元，另向被告毛展明借款10000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告毛展明、余学银、陈其万在共同合伙经营作业车过程中，原告王大华受被告毛展明、余学银、陈其万的雇请为其提供劳务，王大华作为提供劳务者在劳务活动中受到伤害的事实，本院予以确认。由于三被告没有证据证明原告在提供劳务过程中存在过错，因此，作为接受劳务的三被告应承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，由于三被告是等额出资购买作业车予以经营，产生的合伙债务应各承担三分之一，并互负连带责任。原告王大华要求赔偿出院后的医疗费、后续治疗费（Ⅱ期骨折愈合后取内固定物医疗费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院予以支持。原告主张的营养费，由于无医院的医嘱需要加强营养，本院不予以支持；原告主张的Ⅱ期骨折愈合后取内固定物手术期间的护理费、误工费、住院伙食补助费，由于住院天数及误工天数不确定，在本案中暂不予支持，可待实际发生后另行主张；原告主张的打印费、查阅费等无法律规定，本院不予支持。原告王大华住院期间的医疗费核定为50942.60元；出院后的医疗费核定为1206元；原告主张的后续治疗费虽未实际产生，但该费用系原告取内固定必然产生的，故该后续治疗费在本案中予以支持。根据达州骨科医院的诊断证明书，后续治疗费核定为8000元；住院伙食补助费按照住院时间58天，每天15元计算为870元；误工费按照误工时间208天，每天按城镇居民标准50元计算为10400元；护理费按照住院时间58天，城镇居民护工标准每天50元计算为2900元；原告受伤前一直在外务工，以非农业收入为主要生活来源，并在城镇居住生活，原告要求按城镇居民人均收入计算残疾赔偿金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号批复精神，本院予以支持。根据原告的伤残等级，按照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金为17899×20×0.5＝178990元；根据达州市的标准，精神损害抚慰金为15000元；交通费根据实际情况，酌情认定300元；被扶养人生活费，原告的被扶养人有其母亲罗世美和儿子王青山，罗世美年近80周岁，按照农村居民标准计算为4675.50元×5年×0.5÷5＝2338元；王青山的被扶养年限从原告受伤时间2012年3月算起至其十八周岁，王青山的被扶养年限为三年另九个月，按照城镇居民标准计算，其被扶养人生活费为13696元÷12×45×0.5÷2＝12840元。据此，为了保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王大华受伤后的医疗费52148.60元（包括出院后的医疗费1206元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费870元、误工费10400元、护理费2900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费15178元）194168元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元，共计283786.6元。减去三被告已支付的医疗费50942.60元和原告的借款11200元后，三被告实际赔付221644元。其中被告毛展明赔付73881元，减去已向原告支付的10000元，还赔付63881元；被告余学银赔付73881元；被告陈其万赔付73881元。三被告互负连带责任。上述款项均限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告王大华的其余诉讼请求。
案件受理费1630元（原告已预交），由被告毛展明、余学银、陈其万各负担543元（执行本判决时一并支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓红
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 康 勇
二〇一三年五月十七日
书 记 员 魏家全