天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24490号
原告：天津市沃森阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营村六区十二号，统一社会信用代码：91120112694083911E。
法定代表人：高学芬，经理。
委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号，组织机构代码：60058370-5。
法定代表人：王展波，总经理。
委托诉讼代理人：邵晓，男，天津塘沽瓦特斯阀门有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
原告天津市沃森阀门制造有限公司与被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年7月3日、2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人高学芬、委托诉讼代理人孔希西，被告委托诉讼代理人邵晓、李金凯到庭参加，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费193056.70元；2、判令被告以134117.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年6月23日起至实际付款之日止的逾期付款利息；以58939.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自2014年12月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月至2016年3月期间，原告承揽了被告的阀门加工业务，累计加工费1083062.84元。截至2016年12月15日，被告共计支付原告加工费891707元，尚欠原告加工费191355.70元未付。原告多次向被告催要未果，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、已开发票的《送货单》578张，最后一次送货时间2016年3月18日，合计货值1025824.29元；
证据1-2、《天津增值税专用发票》16张，载明金额1025824.29元，出票人原告，收票人被告；
证据1-3、未开发票《送货单》55张，最后一次送货时间2014年12月24日，合计金额58939.55元；
证据1证明原告已经依约履行了全部加工义务，且被告也收到了全部加工货物；证明原、被告自2013年7月3日至2016年3月18日期间发生加工费总额为1084763.84元，原告按照被告的要求自2014年1月17日至2016年6月22日期间向被告开具了增值税专用发票16张，以此证明加工费的数量、单价、加工费总额；
证据2-1、采购合同28份；
证据2-2、订货单9份；
证据2-3、与相应采购合同、订货单对应的委托加工出库单21张；
证据2-4、销售货物清单5份；
证据2证明送货单注明的加工单价是合同约定的；
证据3、2017年5月2日，录音证据（原告法定代表人与被告采购部经理的通话录音）及书面整理材料，证明被告认可拖欠原告加工费的事实。
被告辩称，原、被告自2013年至2016年总共签订上百份合同，双方签订合同项下的加工费被告已经支付完毕，不存在欠付原告款项的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1-1、2015年12月28日，《委托加工入库单》；
证据1-2、编号5857378送货单原件（货值1995元）；
证据1-3、2015年12月28日，《外购外协件产品进厂报验单》；
证据1证明原告提供的1200型阀门不合格，已退回原告。
经庭审质证，被告认为原告提交证据1中送货单上就送货数量有涂改，不具证明效力，载明“双盈公司”、“龙湫公司”的送货单真实性没有异议，但不是原告送货，故不认可原告的证明目的；对证据1中的增值税发票没有异议；对证据2没有异议；证据3中通话的被告人员是被告的采购部经理，但对该证据的证明目的不予认可，没有听到对数额进行确认。原告认为被告提交的证据1-1中没有原告人员签字，对证明目的不予认可；证据1-2其所添加的不合格是被告后加的，原告提供的该送货单中并没有“不合格”字样，被告对送货单进行修改，对该证据的证明效力不予认可；证据1-3系被告自行制作，没有原告签字，对该证据不予认可。
本院对原、被告提交证据分析予认定，原告提交证据1中的送货单上以铅笔书写添加的货品单价与合同中约定的规格型号的单价相符，具有证据效力；被告对部分送货单上送货数量的改写有异议，但送货单上送货数量有改写增加及减少，原告主张系实际送货与送货单不符时的变更，被告对此并未提交证据佐证，故此改写的送货单仍具证据效力；载明送货日期2014年6月5日、金额1056元的送货单上标明“不合格”，原告对此并未提交证据佐证，该张送货单不能实现原告的证明目的；载明送货日期2014年6月18日、金额2100元的送货单上无签收人，原告对此并未提交证据佐证，该张送货单不能实现原告的证明目的；被告否认载明“龙湫公司”、“双盈公司”送货单的货品非原告送货，但原告提交的送货单为原件并非复印件，并且送货单上有被告人员签收，对此质证主张被告并未提交证据佐证，本院不予保护，上述送货单仍具证据效力；被告认可已收到原告提供载明金额1025824.29元的增值税专用发票，并已抵扣，故此原告提交的证据1-2具有证据效力；证据2与本案待证事实具有关联，被告对真实性无异议，具有证据效力；被告确认证据3中通话人系其采购部门经理，其通话内容与本案争议内容有关联，属于本案证据。原告否认被告提交证据中载明的货品已退回，该证据上没有原告收取退回货品的签字确认，故此不能实现被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：自2013年7月3日至2016年3月18日期间原告承揽被告的阀门加工业务，原告将加工后的阀门送货至被告处后，被告相关人员在送货单签字确认原告送货的型号及数量，双方以签订采购合同的方式约定送货单载明的货品单价。2014年1月17日至2016年6月22日期间原告向被告开具增值税专用发票16张，总金额1025824.29元，被告已将上述发票抵扣。现被告累计支付原告货款891707.14元，原告向被告主张未支付的加工费193056.7元未果，故成讼。
本院认为，原告提供的送货单、原告向被告出具增值税专用发票、双方签订采购合同、被告已向原告支付货款，可以有效证实双方间存在以阀门为加工承揽货品的承揽合同关系，以及原告向被告提供加工阀门的加工费。被告作为定作人在原告作为承揽人向其提供加工的阀门后，负有向原告按约支付全部报酬的合同义务，至今未付属违约，应承担相应违约责任。因原告提交2014年6月5日、2014年6月18日的送货单，不具证据效力，应扣除两张送货单载明的加工费1056元、2100元。原告主张以最后一次送货以及出具发票的时间起，分别以未付加工费为基数按照银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，具有事实依据，并符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市沃森阀门制造有限公司货款189900.70元；
二、被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市沃森阀门制造有限公司自2014年12月25日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以55783.55元为基数；自2016年6月23日至本判决确定履行期间实际付款日止，以134117.15元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息；
三、驳回原告天津市沃森阀门制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，减半收取2081元（原告天津市沃森阀门制造有限公司已交纳），由原告天津市沃森阀门制造有限公司负担34元，被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司负担2047元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市沃森阀门制造有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第八条：
＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠
＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。