北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终680号
上诉人（原审原告）赵×，女，1935年7月25日出生。
委托代理人王×5，男，1966年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇西王佐村293号。
负责人翟亚军，主任。
委托代理人刘秀荣，女，1959年7月26日出生。
上诉人赵×因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年8月，赵×起诉至原审法院称：我系居住在北京市丰台区王佐镇×××村291号院（以下简称291号院）达50多年的农民。2006年4月，291号院被北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会（以下简称西王佐村委会）予以拆迁。拆迁时，西王佐村委会未给予我货币拆迁补偿。按照西王佐村委会于2006年4月7日作出的《王佐中心村旧村改造实施方案（试行）》第11条，我及我之女王×8有权以每平方米700元的价格优惠购买西王佐村委会开发建设的房屋60平方米。我的房屋被拆迁后，西王佐村委会于2006年10月声称我之子王×6出面购买的北京市丰台区王佐镇西王佐村×××1号楼2单元202房屋（以下简称202房屋）即是我及王×8拆迁后优惠购买的合法居住房屋。我也误以为202房屋即是我及王×8被拆迁后按西王佐村委会的规定购买的优惠房屋。但我居住在202房屋数年后，西王佐村委会于2015年7月突然声称上述房屋为王×6购买的与我及王×8无关的独立财产，我仅出于与王×6的母子关系而享有居住在上述房屋至去世的权利。我得知西王佐村委会2015年7月的声明后认为西王佐村委会拆除我291号院的房屋并收回291号院的土地后，故意违反了其作出的《王佐中心村旧村改造实施方案（试行）》第11条的规定，拒不给付我及王×8优惠房屋的行为非法剥夺了我及王×8的居住权。西王佐村委会的行为属于公然违反《老年人权益保障法》、《妇女权益保障法》的严重侵犯人权的行为。为了弄明白我及王×8拆迁后的合法居住房屋被谁非法侵占和我及王×8的合法住所在哪里的事实，故依法提出诉讼。请求：西王佐村委会立即给付我位于北京市丰台区王佐镇西王佐村60平方米到84.3平方米的优惠房屋一套。
西王佐村委会辩称：赵×所述的291号院选择了货币补偿，且房屋购销协议签订后，赵×按约搬离了291号院，至今已有9年，超过了诉讼时效。赵×为了补偿款，又与王×6经过5年的诉讼，得到了拆迁补偿款，且当时选择货币补偿，只能用货币补偿的补偿款购买房屋，可以购买本村的，也可以买其他的。因赵×已选择了货币补偿，不同意另行安排住房，不同意赵×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明事实，西王佐村委会已经根据《房屋购销协议》和《王佐中心村旧村改造购房协议》的约定将相应款项及旧村改造楼房交付，法院亦已判决赵×对202房屋有权居住使用。因此，赵×提供的证据不能证明其主张，对其诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回赵×的诉讼请求。
判决后，赵×不服，上诉至本院称：一、（2015）丰民初字第11570号民事判决书中未依法确认我居住在202房屋的具体事实和理由，不能作为认定本案事实的依据；二、原审法院将西王佐村委会的调查笔录作为定案依据后故意规避了我的回迁房屋哪里去了及为什么我不能得到回迁安置房屋的焦点事实；三、原审法院未保护老年妇女的权益；综上，原审法院采信了西王佐村委会为法院出具的调查笔录中王×6出面购买的鑫海花园3套房屋均与我无关的证据下，又拒不认定西王佐村委会未按照拆迁实施方案的规定给予我最低限度的回迁安置房屋后导致了我无家可归的恶劣情势出现的事实，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判西王佐村委会给付我30平方米回迁居住房屋（价值21000元）。西王佐村委会同意原审判决。
经审理查明：赵×与王×1系夫妻关系，共育有五子二女，分别为：长子王×2、次子王×3、三子王×4、四子王×5、五子王×6、长女王×7、次女王×8。王×1于1991年2月3日死亡，王×2于2003年12月24日死亡。291号院系王×1父母留下的老宅院。1977年，王×1与赵×在291号院出资翻建北房5间，北京市丰台区王佐镇西王佐村未发放该院宅基地使用权证。王×6婚后与赵×、王×1共同居住在291号院。王×2、王×3、王×4、王×5在本村另批了宅基地建房。王×8自1998年起离家出走。王×7再婚后搬出291号院居住于其丈夫单位分配的房屋。
2006年10月22日，王×6与西王佐村委会就291号院内房屋购销事宜订立《房屋购销协议》，主要约定，王×6代表本家庭全体成员签订协议，自愿出售自家房屋，应获得出售房屋及宅院补偿款共计866042.40元。上述补偿款由王×6领取。
同日，王×6与西王佐村委会就1号楼2单元202号房屋签订《王佐中心村旧村改造购房协议》，协议载明：乙方王×6代表本家庭全体成员与甲方签订本协议，购买甲方旧村改造（一期）楼房。主要约定：乙方新购楼房为一号楼二单元202号贰居室，总建筑面积共计70.53平方米，（含公摊面积6.34平方米），2780元／平方米。乙方应付购房款196073.40元。该房屋现由赵×居住。
2007年2月，赵×、王×3、王×7、王×5将陈×、王×4、王×6、王×8诉至原审法院，要求对291号院五间平房进行析产继承，后确定原告为赵×、王×7，被告为王×6。原审法院于2011年6月15日作出（2007）丰民初字第5505号民事判决，判决：一、位于丰台区王佐镇×××村291号院内所签《房屋购销协议》中七万三千三百五十元的宅基地区位补偿款归赵×所有；二、位于丰台区王佐镇×××村291号院内正房五间的拆迁补偿款中的一万六千三百元归赵×所有；三、位于丰台区王佐镇×××村291号院内的搬迁补偿费中六百一十九元八角五分归赵×所有；四、驳回赵×、王×7其他诉讼请求。赵×、王×7不服该判决，上诉至本院。本院经审理认为：根据西王佐村委会的证明可以确定，根据当地的政策和习俗，291号院宅基地使用权人应归王×6家所有。但根据查明的事实，291号院内北房5间由赵×夫妇于1977年所建，故该房屋应归赵×夫妇所有，房屋所占有的宅基地面积也应当归赵×夫妇使用。根据建房的时间，居住、收入情况及王×4、王×5等人的陈述可以认定291号院内西厢房及院墙系王×6出资所建，应归王×6所有。原审法院按赵×应得的房屋面积，计算的赵×应得的拆迁款，并无不当，予以维持。虽然王×7的户籍在291号院内，但并不表示其在291号院内享有宅基地份额。王×7出嫁的丈夫系有居住房屋的居民，故其已不符合申请宅基地的条件。王×7户籍在291号院内，只能证明其系该村村民。在本次旧村改造时，王×7已享受本村村民待遇，购得房屋一套。王×7以其户籍在291号院而要求分得拆迁款，缺乏法律和事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。基于上述事实，本院于2011年9月26日作出（2011）二中民终字第15649号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
2008年5月，王×7、赵×、王×5诉至原审法院，要求确认西王佐村委会与王×6于2006年10月22日签订的《房屋购销协议》无效。原审法院于2008年6月判决驳回其诉讼请求。王×7、赵×、王×5不服提起上诉，本院于2008年12月11日作出（2008）二中民终字第16869号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月，赵×将王×6诉至原审法院，要求确认赵×系202房屋的唯一占有、使用、收益、处分权利人。经原审法院到西王佐村委会调查，该村委会答复称：2006年进行的旧村改造具体分为货币补偿和非货币补偿两种方式。王×6选择的是货币补偿方式。位于×××村291号宅基地归王×6，王×6将宅基地交给集体，集体与王×6签订《旧村改造购房协议》，协议中的三处楼房都是针对王×6的。协议中虽写明“王×6代表本家庭全体成员”，但实际因为291号院是王×6的，所以这三处楼房都针对王×6，没有其他人。王×8有另外的安置政策，与这三处楼房无关。赵×也没有购房资格，但赵×可以住到百年以后。这些楼房目前没有权属证明。旧村改造针对的是宅基地使用权人，与谁建房无关，只有宅基地使用权人有购房资格，与户口是否在此无关。原审法院于2015年11月13日作出（2015）丰民初字第11570号民事判决，判决赵×对202房屋有权居住使用。现该判决已生效。
另查：《王佐中心村旧村改造实施方案（试行）》第十一条规定：“纳入旧村改造的购楼搬迁户（不含选择货币补偿的），可按优惠价格购楼，但受面积指标限制，即每户购楼面积在人均30平方米以内的，可按均价700元／平方米的优惠价格购买……”第二十二条规定：“根据市、区政府房屋拆迁补偿管理办法的有关规定，对于国家征地、集体占地的被拆迁户可以选择货币补偿。”第三十条规定：“选择货币拆迁补偿的被拆迁户，自主选择购房新址，如购买本村旧村改造楼房，购楼面积在150平方米以内，按每平方米低于市场价格500元付款。”本院审理期间，双方均认可拆迁区分货币补偿和非货币补偿，若选择货币补偿，可以购买本村房屋或在他处另行购买，购买本村房屋，则价格为每平方米约2800元。
上述事实，有（2007）丰民初字第5505号民事判决书、（2011）二中民终字第15649号民事判决书、（2008）丰民初字第11187号民事判决书、（2015）丰民初字第11570号民事判决书、王佐中心村旧村改造实施方案（试行）、房屋购销协议、王佐中心村旧村改造购房协议、调查笔录及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，王×6代表本家庭全体成员与西王佐村委会签订《房屋购销协议》，确定291号院出售房屋及补偿款共计866042.40元；赵×等曾诉至法院要求确认上述协议无效，法院判决驳回了其诉讼请求；赵×亦曾诉至法院要求对291号院五间房进行析产继承，法院生效判决对291号院的补偿款进行了分割并确认了赵×应分得的补偿款的数额。根据《王佐中心旧村改造实施方案（试行）》中的相关规定和双方陈述，补偿分为货币补偿和非货币补偿两种方式，选择货币补偿的村民，可以选择购买本村旧村改造楼房，也可以选择他处购买；若选择购买本村旧村改造楼房，则与西王佐村委会签订相应的购房协议。现赵×起诉要求西王佐村委会给付其房屋，但未提供相应的合同和法律依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于其所称西王佐村委会违反拆迁实施方案相关规定和其购房资格问题，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，本案不予处理；关于其所述居住问题，法院生效判决已确认赵×对202房屋有居住使用的权利，故其该项上诉理由不成立。综上所述，赵×的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费425元，由赵×负担（已交纳）。二审案件受理费850元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张邵青