广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终23号
上诉人（一审被告）：黎远坚，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（一审原告）：广西贺州天贺投资有限责任公司。住所地贺州市电子科技园区站前大道。
法定代表人：贺一能，该公司总经理。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
一审被告：贺州市翔隆电子科技有限公司。住所地贺州市八步区向阳路***号。
法定代表人：罗俊斌，该公司总经理。
一审被告：罗俊斌，男，汉族，1956年1月25日出生，住广州市东山区。
上诉人黎远坚因与被上诉人广西贺州天贺投资有限责任公司（以下简称天贺公司）及一审被告贺州市翔隆电子科技有限公司（以下简称翔隆公司）、罗俊斌合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎远坚、被上诉人天贺公司的委托代理人苏达池、张可，一审被告罗俊斌(同为一审被告翔隆公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎远坚上诉请求：1.请求撤销贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初2144号民事判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、被上诉人天贺公司与翔隆公司签订的《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》合法有效，这是由现已生效的(2015)贺八民二初字第2133号民事裁定书所确定的事实。2014年9月25日，天贺公司与贺州八步东盈村镇银行签订债权转让协议，受让《最高额借款合同》项下债权及相关从权利，成为翔隆公司的新债权人。同日，两公司签订《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》，约定将该地块的土地使用权转让给乙方，土地面积32855．30平方米(折合49．28亩)，转让价格按15万元／亩计算，土地使用权转让款合计739．2万元。双方约定，在办好该地块土地使用权过户手续后5日内，扣除翔隆公司所欠东盈村镇银行贷款本息(共计3403853．33元)后，剩余的部分作为土地转让价款一次性付清。
该条款实质上是对土地转让合同履行方式、被上诉人受让债权的实现方式的共同约定。显然，被上诉人同意以其债权与相同数额部分的A-11-02-01地块土地使用权转让款相抵销。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，体现了双方意愿，理应产生意思自治的法律效力，该事实已被生效的八步区法院(2015)贺八民二初字第2133号民事裁定书所确认。二、一审法院认为《《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》无法履行，但实际上该土地使用权转让协议不仅可以履行，而且在事实上已经履行完毕。一审法院的认定与事实不符，被上诉人的债权已因债务抵销而消灭。被上诉人天贺公司与翔隆公司签订土地使用权转让协议后，翔隆公司即把土地交付天贺公司使用。天贺公司随即着手开发该地块。由于此时该地块仍存在富川信用社的担保物权(富川信用社为第一顺位抵押权人，原债权人贺州八步东盈村镇银行为第二顺位抵押权人)，接替贺州八步东盈村镇银行成为新债权人的天贺公司想将该地块土地使用权变更到自己名下尚有障碍。2015年11月19日，富川信用社与天贺公司签订债权转让协议，将(2015)富民二初字第226号民事调解书确认的对翔隆公司的债权转让给天贺公司，天贺公司因而取得富川信用社的债权及相关从权利。此时该地块的第一、第二顺位抵押权归于一人，抵押权人、土地使用权受让人身份发生混同，办理土地使用权变更登记的障碍消失，《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》自此以后完全可以正常履行。被上诉人不仅没有积极主动履行土地变更登记义务，反而在2015年底向八步区法院提起诉讼，要求翔隆公司偿还东盈村镇银行剩余贷款及利息。(2015)贺八民二初字第2133号民事裁定书以A-11-02-01地块土地使用权转让协议合法有效为由驳回其起诉。2016年3月，被上诉人又以翔隆公司债权人身份申请拍卖翔隆公司名下A-1l-02-0l、A-11-02-02、A-11-02-03地块土地使用权，并最终竞得A-11-02-0l、A-1l-02-02地块土地使用权。翔隆公司交付土地的义务早已履行完毕。天贺公司自2014年9月25日起即占用、使用该地块，时间长达一年六个月，其在该地块上投资兴建的建筑已经建设
完成并投入使用。依照《A-1l-02-0l地块土地使用权转让协议》，天贺公司应在扣除翔隆公司尚欠的东盈村镇银行贷款本息后，一次性付清剩余土地转让价款。根据《合同法》第99条的规定，双方依约定产生债务抵销的效果，被上诉人所主张的债权因债务抵销而归于消灭。在已占有、使用A-1l-02-0l地块且可以直接变更土地使用权登记的情况下，天贺公司两次起诉，又申请拍卖并参加竞买，其目的是避开《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》的约定，先占用该地块开发建设，再通过拍卖压低土地使用权转让款。依照转让协议，该地块土地使用权转让款为739．2万元，而通过拍卖形成的最终成交价仅为681万元，相差58.2万元。被上诉人与翔隆公司的《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》既然合法有效，双方就应依照协议诚实、完全地履行各自的义务，被上诉人在对方已履行义务的情况下数次逃避自己义务的履行，甚至试图否认转让协议的存在，其行为是对诚实信用原则的违背。综上，一审判决错误，请求二审依法撤销或改判。
被上诉人天贺公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1.借款事实客观存在。翔隆公司、上诉人、罗俊斌等人作为债务人向富川信用社借款1000万元，向东盈村镇银行借款340万，是客观存在的事实，债务人应当履行清偿义务。2.在实现债权过程中，没有任何一方违反法律规定的行为。(1)富川县人民法院要求按拍卖程序实现债权。在被上诉人取得富川信用社1000万元债权时，该案件己进入拍卖程序，如果私自转让涉案土地，属于以物抵债无异，但违反执行程序，同时也可能存在损害其它债权人的合法利益。(2)不符合再次转让的条件，被上诉人与债务人虽然签订了《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》，但该合同第21条约定：翔隆公司再次转让该宗地，应当完成开发投资总额的25％以上。因为翔隆公司没有完成投资额，所以，贺州市国土局不同意以该合同作为再次转让的依据。3.被上诉人在实现债权过程中不但没有损害债务人的合法利益，还让债务人从中获利。拍卖1号地成交价格为6810000元，转让方承担的税费
为1069170元，税率达15.7％，被上诉人为该宗地付出的款项
达7879170元。而翔隆公司实际获利6810000元。根据《A-11-02-01地块土地使用权转让协议》约定1号宗地的价格为15万／亩，总价格为739．2万元，同时该合同也约定，税费是由翔隆公司承担，按15.7％计算税费，翔隆公司应当承担的税费为1l60544元，7392000元-ll60544元=623l456元，即翔隆公司获利6231456元。以上两项对比，6810000元一6231456元=578544元，通过拍卖程序，翔隆公司还多获利578544元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，没
有损害债务人的合法利益，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
一审被告翔隆公司、罗俊斌述称：坚持一审答辩意见，罗俊斌不再承担连带责任。
天贺公司向一审法院起诉请求：请求判令被告翔隆公司偿还贷款本息3403853.33元及利息（以340万元为基数，从2014年9月25日起至清偿之日止，按季息0.85%计算利息），被告罗俊斌、黎远坚承担连带清偿责任，原告对拍卖翔隆公司位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02、A-11-02-03地块的抵押物所得享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年9月25日，贺州八步东盈村镇银行股份有限公司（下称东盈村镇银行）与翔隆公司签订最高额借款合同，贷款期间从2013年9月25日起至2016年9月24日止，贷款最高限额为900万元。约定由罗俊斌、黎远坚提供不可撤销的连带保证责任，并于同日另行签订最高额保证担保合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。由翔隆公司提供抵押担保，并于同日另行签订最高额抵押担保合同，抵押财产为贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02、A-11-02-03地块的土地使用权，土地证号分别为贺州国用（2013）第220137号、第220138号、第2201**号。2013年9月29日办理抵押登记，他项权证号为贺州他项（2013）第201号。该三块土地上原登记有抵押，他项权利人为富川瑶族自治县农村信用合作联社。2013年9月30日，东盈村镇银行发放贷款500万元，到期日期为2014年9月28日。按季定息，首季月利率为8.5‰。还款方式为按月结息，到期还本。2013年12月19日，翔隆公司归还贷款本金160万元。2014年9月25日，东盈村镇银行与天贺公司签订债权转让协议，由乙方天贺公司受让甲方与翔隆公司于2013年9月25日签订的最高额借款合同项下的债权。截止2014年9月25日，债务人仍欠甲方的借款本金、利息、复利、罚息共计3403853.33元。乙方在协议生效之日起3日内向甲方支付转让款，甲方收到全部转让款后该债权及全部从权利正式由乙方享有。当日，东盈村镇银行及天贺公司书面通知翔隆公司、罗俊斌、黎远坚：东盈村镇银行对翔隆公司享有的贷款债权已依法转让给天贺公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。债权转让后，天贺公司行使债权人所有一切权利（包括但不限于追偿和再转让主债权及相应利息），东盈村镇银行不再行使债权人的权利。现根据法律规定将上述债权转让事实通知于你。请你自接到该债权转让通知书后，向天贺公司履行全部义务（利息及其他未列事宜及权利应根据原借款合同及担保合同等相关文件确定执行）。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。2014年9月25日，甲方翔隆公司与乙方天贺公司签订《广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01地块土地使用权转让协议》，约定：甲方召开股东会并以股东会决议方式同意将属其所有的广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01地块的土地使用权[证号为：贺州国用（2013）第220137号]转让给乙方，土地面积为32855.30平方米（折合49.28亩），属工业用地，转让协议价按15万元/亩计算。支付方式：该土地之前因甲方贷款已抵押给贺州八步东盈村镇银行，乙方已于2014年9月25日与贺州八步东盈村镇银行签订债权转让协议受让了该笔贷款债权，在办理好该地块的土地使用权过户手续后5日内，在扣除甲方所欠乙方贷款本息后（利息根据乙方受让贺州八步东盈村镇银行贷款债权原借款合同及担保合同等相关文件确定执行），剩余的部分作为土地转让价款一次性付清。在办理好该地块的土地使用权过户手续前，乙方仍需以甲方名义申报建设项目，甲方必须积极配合，且由乙方出资建设的建筑物及附属工程所有权属乙方所有，若期间因甲方或其他原因造成该地块被查封、拍卖，该地块上建筑物及附属工程拍卖所得价款归乙方完全所有，若拍卖所得价款低于乙方在该地块上建筑物及附属工程投资额的，甲方应当予以赔偿。该地块具备转让条件后15日内，甲方应当及时协助乙方办理土地转让过户手续。在办理相关手续中，甲方应无条件予以配合。2016年3月24日，广西正槌拍卖有限责任公司桂正拍确认[2016]07号、08号拍卖成交确认书，天贺公司以成交价681万元、680.1万元分别竞得贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块、A-11-02-02号地块的土地使用权。2013年3月25日，翔隆公司与贺州市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块土地使用权。2015年12月7日，贺州市国土资源局贺州闲（抵）告[2015]142-1号闲置土地情况告知书“富川瑶族自治县农村合作信用联社：我局于2015年10月28日向贺州市翔隆电子科技有限公司下发了闲置土地认定书（贺州闲认[2015]142号），认定其中所涉宗地为闲置土地，宗地座落为贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块，土地使用证号为贺州国用（2013）第220137号，闲置原因为政府原因（因违章建筑尚未拆除）。我局将适时公示闲置情况及原因，并按照《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）的规定进行处置。”
一审法院认为,2013年，被告翔隆公司向东盈村镇银行借款，被告翔隆公司以其所有的位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02、A-11-02-03地块提供抵押，办理了抵押登记，被告罗俊斌、黎远坚提供连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，债权人有权要求被告翔隆公司偿还借款本金及利息，对抵押财产享有按顺序优先受偿权，被告罗俊斌、黎远坚应承担连带责任保证。2014年9月25日，原告天贺公司受让东盈村镇银行对被告的债权，截止2014年9月25日，债务人仍欠的借款本金、利息、复利、罚息共计3403853.33元，并于当天通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告天贺公司享有主债权及从权利。原告请求被告翔隆公司偿还贷款本息3403853.33元及利息（以340万元为基数，从2014年9月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按季息0.85%计算），被告罗俊斌、黎远坚承担连带清偿责任，原告对翔隆公司位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02地块的拍卖所得享有按顺序优先受偿的权利，对翔隆公司位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-03地块的抵押物享有按顺序优先受偿权。债权转让协议签订当天，原告天贺公司与被告翔隆公司签订《贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块的土地使用权转让协议》，该协议约定土地使用权转让款在抵扣上述债权后一次付给被告翔隆公司。此前，被告翔隆公司向富川瑶族自治县农村合作信用联社及东盈村镇银行借款而提供贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块、A-11-02-02号地块、A-11-02-03号地块作为抵押并办理抵押登记。2016年3月24日，贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块、A-11-02-02号地块土地使用权被依法拍卖。原告天贺公司与被告翔隆公司签订的贺州市平桂管理区黄田镇公和村电子科技生态园内A-11-02-01号地块土地使用权转让协议已无法履行，被告应继续履行债务。被告关于原、被告签订土地使用权转让协议，双方互负债务，被告有权主张抵销，故原告的请求没有事实和法律依据的辩驳主张，没有依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决：一、被告贺州市翔隆电子科技有限公司应向原告广西贺州天贺投资有限责任公司偿还贷款本息3403853.33元及利息（以340万元为基数，从2014年9月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按季息0.85%计算）；二、被告罗俊斌、黎远坚承担连带清偿责任；三、原告广西贺州天贺投资有限责任公司对贺州市翔隆电子科技有限公司位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02地块拍卖所得享有按顺序优先受偿的权利，对A-11-02-03地块的土地使用权享有按顺序优先受偿权。一审案件受理费35418元（原告已预交），由被告贺州市翔隆电子科技有限公司、罗俊斌、黎远坚共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人对本案借款应否承担连带清偿责任？
本院认为，东盈村镇银行与翔隆公司签订最高额借款合同，约定由罗俊斌、黎远坚提供不可撤销的连带保证担保。东盈村镇银行向翔隆公司发放贷款500万元，翔隆公司归还了部分本息，尚欠的贷款本息3403853.33元因天贺公司代为支付而清偿。至此，东盈村镇银行与翔隆公司的借款合同因履行完毕而终止，保证合同具有从属性，主债权消灭，保证债权也随之消灭，故保证人罗俊斌、黎远坚不应再承担保证责任。翔隆公司与天贺公司签订的《广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01地块土地使用权转让协议》，该协议以土地使用权转让的方式对天贺公司代为支付而受让的3403853.33元债权进行了结算，该协议中并未约定罗俊斌、黎远坚仍然对上述3403853.33元款项承担保证责任，故被上诉人要求上诉人对本案款项承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。至于上述转让协议履行情况及违约责任的认定，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张。
综上所述，上诉人黎远坚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2144号民事判决第一项、第三项；
二、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2144号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人广西贺州天贺投资有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费35418元，由一审被告贺州市翔隆电子科技有限公司负担;二审案件受理费34031元（上诉人已预交），由被上诉人广西贺州天贺投资有限责任公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一七年××月××日
书 记 员 陈先秀