浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1797号
原告：陈双龙，男，1988年5月11日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：海宁市皮万加服饰有限公司，住所地：海宁市斜桥镇庆丰路105、107号。
法定代表人：陆莉。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告陈双龙与被告海宁市皮万加服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈双龙的委托诉讼代理人童雄哲，被告海宁市皮万加服饰有限公司的委托诉讼代理人汪佳欢，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈双龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购物货款12000元。2.请求判令被告三倍赔偿原告142965元。3.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告通过网络交易平台（网址：https：//www.tmall.com），于2017年01月23日在被告经营的名为“faithcat旗舰店”的天猫店铺网店内购买了“Faithcat/菲斯猫皮草”（货号：D-1821颜色分类：粉红色，尺码：L，颜色分类：黑色，尺码：L和货号：D-1823颜色分类：棕色渐变尺码：XL，颜色分类：棕色渐变尺码：2XL）衣服各一件，单价分别以12000元，12000元和11800元，11800元，合计付款47655元并成交，订单编号分别为：3048470104016260。被告使用顺丰快递发货，运单编号为：786433514769。
原告购买“Faithcat/菲斯猫皮草”（货号：D-1821颜色分类：粉红色，尺码：L，颜色分类：黑色尺码：L）时，被告商品介绍页面宣传为：《品牌：宫廷格格，颜色：黑色.橡皮红，面料：进口水貂皮，货号：GT1563》；原告购买“Faithcat/菲斯猫皮草”（货号：D-1823颜色分类：棕色渐变尺码：XL，颜色分类：棕色渐变尺码：2XL）时，被告商品介绍页面宣传为：“马上进入旺季，水貂原料价格随时上涨，衣服价格也会随之上涨！！～～随时涨价～精致印花里布，高档次.高品质。”等商品品牌、价格方面描述。
原告在2017年2月8日签收到由被告邮寄顺丰快递单号为：786433514769的包裹，拆开包裹发现所寄商品内物分别为：“品牌：宫廷格格，颜色：黄色；品牌：宫廷格格，颜色：黑色；吊牌信息显示品牌：宫廷格格，产品名称：皮草兔毛，货号：1551，尺码：M，面料：100%兔毛，统一售价：837元，颜色：红色；吊牌信息显示品牌：宫廷格格，产品名称：皮草兔毛，货号：1551，尺码：XL，面料：100%兔毛，统一售价：837元，颜色：粉红色”；并非原告所购买商品，后与被告沟通此事，被告说此事系仓库发错商品，后原告于2017年2月8日将商品打包用顺丰快递退回，退回单号：928640666103，退回错发商品后要求重新补发该商品，但被告在2017年2月9日签收退回商品后，通过电话方式告诉原告所购买商品在昨天被实体店拿完了。原告要求被告补发商品，履行购物合同，但被告以无货为理由拒绝履行合同。
经多次催促后被告拒不履行合同，在2017年2月16日该订单编号：3048470104016260完成交易付款至被告，而后原告于2017年2月17日申请退款（退款类型：退货退款，退款原因：卖家发错货，退款金额分别为：11800元，11800元，12055元，共计退回金额：35655元）。
综上所述被告海宁市皮万加服饰有限公司此行为为虚假宣传、虚假发货已严重违反《中华人民共和国广告法》第九条.第（三）项，第二十八条.第（二）、（五）项；《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百二十三条规定；鉴于被告海宁市皮万加服饰有限公司以虚假宣传、虚假发货等欺诈方式销售商品或者服务，故原告要求被告按照《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条，《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担退货款及三倍赔偿等民事责任。
被告浙江天猫网络有限公司作为平台经营主体，其对经营者收取年费和技术服务费，但未对其所发布的信息做到审查义务，有违天猫《供销平台管理规范》第五条，第九条之规定，故原告要求被告按照《网络交易管理办法》第十四条、二十三条、二十五条、二十六条的规定承担连带的赔偿民事责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。
被告海宁市皮万加服饰有限公司答辩称：1、被告介绍的内容符合正常销售的介绍，没有违反广告的禁止性条款。2、原告购买的衣物因为出于刚过完年，库存比较大，有些员工没有回来，发货时没有仔细检查，不属于故意或欺诈行为，且原告收到货后直接确认收货了，有一件衣物原告是申请只退款不退货，所以拒绝通过申请，其他三件都已经同意，但原告实际退回的商品又是4件。买卖关系确实存在。
被告浙江天猫网络有限公司答辩称：天猫是提供网购的平台，对卖家的网购信息并不知情，天猫已经向法庭提交了卖家的真实名称、地址和有效的联系方式，完成了法律规定的责任，收取年费和服务费的是浙江天猫网络科技有限公司，不是本案被告二，虽然同属阿里集团，但是是不同的公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品网页信息快照、淘订单信息、淘宝旺旺聊天记录、投诉建议回复函、物流及物资照片真实性均无异议，承认原告在本案中主张的皮草大衣买卖事实；被告海宁市皮万加服饰有限公司无证据提交，被告浙江天猫网络有限公司提交的公证书、买家、卖家注册信息、供货平台管理规范、企业公司信用报告真实性亦无异议。本院亦予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日原告陈双龙通过被告浙江天猫网络有限公司的网络平台向被告海宁市皮万加服饰有限公司购买了四件皮草，品牌为“菲斯猫”，单价分别为12000元、11800元、11800元、12000元，总计47655元（含运费55元）。原告于2017年2月8日收到货物后发现，该四件皮草的品牌均为“宫廷格格”。当日，原告联系被告海宁市皮万加服饰有限公司，被告称系由于失误，发错货物，要求原告退回货物后再发货，被告方承担运费。被告方于2017年2月9日收到货后，于2017年2月10日告知原告货物已经下架，原告于2017年2月17日申请退款，退款原因为卖家发错货，其中三件退货并退款，一件不退货仅退款，被告同意了三件的退款，因原告不退货而其中一件12000元未同意退款，但原告实际将四件皮草均退还被告。
另查明，2017年2月13日，陈双龙向海宁市市场监督管理局举报被告，海宁市市场监督管理局于2017年3月7日作出行政处罚决定，依照《中华人民共和国广告法》第八条、第五十九条，责令被告停止违法行为，并罚款15000元。
本院认为，原告主张退款并增加价款三倍的赔偿金主要依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；”而本案中，原告与被告海宁市皮万加服饰有限公司，自2017年1月23日双方订立合同至2017年2月17日以卖家发错货而申请退款解除合同过程中，均未收到正确的买卖标的物，原告不能依据海宁市市场监督管理局的行政处罚推定被告所有的商品、所有的货物均存在欺诈行为；亦不能依据被告海宁市皮万加服饰有限公司受过行政处罚，即推定其错发的货物即为存在欺诈的货物。
综上，本院认为，原告的证据，不能证明被告海宁市皮万加服饰有限公司存在欺诈行为，其要求被告承担三倍赔偿的诉讼请求，没有事实基础；但被告海宁市皮万加服饰有限公司因货物已经下架，无法供货，而导致合同解除，应当退还相应货款，并承担合同解除后给对方造成的损失，而本案中，原告亦未举证其受到了其他损失；而货款迟延退回，原告书写退款原因时亦存在过错，故迟延退款的利息损失，本院亦不予支持。综上，针对原告的诉请，本院仅支持其请求海宁市皮万加服饰有限公司退还货款的部分。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告海宁市皮万加服饰有限公司退还原告陈双龙货款12000元。
二、驳回原告陈双龙的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告陈双龙负担1650元，由被告海宁市皮万加服饰有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈沁斯