wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第51号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押江山市看守所。
辩护人宁华。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人徐某犯受贿罪一案，于2013年7月2日作出（2013）衢江刑初字第81号刑事判决。原审被告人徐某上诉后，本院经审理作出（2013）浙衢刑终字第120号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2014年2月27日，江山市人民检察院以江检刑补诉（2014）1号补充起诉书对被告人徐某受贿犯罪事实提起补充起诉。江山市人民法院重审后于2014年5月12日作出（2013）衢江刑重字第2号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2014年5月30日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，江山市文化市场行政执法大队系江山市文化广电新闻出版局下属事业单位，负责江山市文化市场行政执法工作，依法对文化经营活动进行监督、检查，对违法行为进行处罚等。被告人徐某自2007年12月起担任该大队副大队长。其间，被告人徐某利用职务之便，先后收受杨某、毛某所送的现金共计人民币48000元、收受杨某、蔡某、余某所送的购物卡共计价值人民币17000元。具体事实如下：
（一）现金部分
杨某系江山市某动漫城负责人，为感谢并继续取得被告人徐某在审批动漫游戏文化经营许可证上的帮助以及动漫游戏厅日常执法检查过程中的关照，于2010年11、12月份左右的一天，在其车上送给徐某现金25000元；于2011年春节前后的一天，徐某和他人在江山市区湖畔山庄打牌时，送给徐某5000元人民币作为赌资；于2011年11、12月份左右，约徐某到江山市世外桃源大酒店唱歌，后徐某中途离开去打牌时，送给徐某10000元人民币作为赌资。
毛某在江山经营多家动漫游戏厅。为感谢并继续取得被告人徐某在审批、变更动漫游戏文化经营许可证上的帮助及动漫游戏厅日常执法检查过程中的关照，于2009年下半年的一天，徐某在江山市区上岛咖啡厅打牌时，送给徐某2000元现金；于2010年上半年的一天，徐某及郑媛月、占寿兴在江山市区上岛咖啡厅打牌时，送给徐某等人现金6000元，徐某分得2000元；于2012年春节前的一天，和徐某等人在江山市区云滨菜场广场附近原外婆家酒店一起打牌后，送给徐某现金4000元。
（二）购物卡部分
原江山市某动漫城经营者杨某为得到和感谢被告人徐某在办理动漫游戏经营许可证上的帮助以及平时对动漫游戏厅行政执法检查中的关照，于2010年下半年的一天、2011年、2012年春节期间先后送给被告人徐某共计6000元的购物卡。
原浙江某网络科技有限公司总经理蔡某为得到和感谢被告人徐某对其经营的网吧和动漫城日常行政执法检查过程中的关照，先后送给徐某共计6000元的购物卡，其中于2008、2009、2010、2011年春节前一天，分别送给徐某面值1000元的购物卡共计4000元，2012年春节前一天，送给徐某面值2000元的购物卡。
江山市某娱乐会所的经营者余某为得到和感谢被告人徐某在执法检查中的关照，在2011年春节前后的一天，在其办公室送给徐某一张面值为5000元的购物卡。
2013年1月16日，被告人徐某向江山市人民检察院退出款项72000元。
据此，原判以受贿罪判处被告人徐某有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元；并判决没收徐某违法所得65000元，由江山市人民检察院直接上缴国库。
上诉人徐某及其辩护人上诉、辩护称，第一，原审认定的受贿数额有误。徐未收受过杨某所送的25000元现金，另杨某的10000元为借款，应与杨某损坏徐的手表应赔偿的6000元相互抵销；毛某的4000元系归还徐的赌资，收受蔡某购物卡为人情往来，均不属于受贿；徐收受余某的财物应为价值2500元的5条中华烟烟票，而非5000元购物卡。第二，原审未要求相关证人出庭作证及认定公某请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某收受他人贿赂共计65000元的事实，有经原审庭审举证、质证的证人杨某、毛某、蔡某、余某证言，任职文件，组织机构代码证，事业单位法人证书，江山市人民政府办公室江政办发（2005）184号《关于印发江山市文化广电新闻出版局职能配置内设机构和人员编制方案的通知》，浙江省文化经营申请表、浙江省文化经营变更申请表、文化经营审核证书、娱乐经营许可证、江山市文化广电新闻出版局执法检查信息、场所租赁经营合同书，查询通知书，银行存款明细表，江山市文化局检查记录，借条，浙江省预收款票据，户籍证明等证据予以证实，上诉人徐某亦有相应供述在案，本院予以确认。
关于上诉、辩护意见。经查，1、在案众多书证证实徐某与杨某、毛某、蔡某、余某存在职务监管关系，徐某在侦查阶段供述与上述行贿人证言一致证实徐某收受上述行贿人65000元贿赂款物的事实，双方就行贿目的、时间、地点、方式均能相互印证。所提部分款物未收到、部分属借款、赌资或人情往来的辩解、辩护意见均与本院查明的事实不符；2、在案证人证言系侦查机关合法取得，内容明确，原审未传唤证人出庭不违反法律规定；3、依照法律规定，在人民法院判决宣告前，人民检察院对遗漏的罪行可以追加、补充起诉，本案中公诉机关在案件发回重审期间补充起诉上诉人的相关受贿事实并无不当。相关上诉、辩护意见与本案事实及法律规定相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人徐某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。徐某归案后主动退出全部赃款，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘丽娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第187号
原告：方某，经商。
委托代理人：�勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：毛某甲，无固定职业。
原告方某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某及其委托代理人蒋勇法，被告毛某甲到庭参加诉讼。
原告方某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名毛某乙。婚后，双方性格不合且被告脾气暴躁，曾将身怀六甲的原告推下楼梯。原告不能忍受被告的种种行为，曾于去年回娘家居住半年。后经村干部调解，原告搬回被告处居住。但好景不长，双方仍争吵不断，原告现仍居住在娘家。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿毛某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月800元；3.被告返还原告嫁妆；4.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某�未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告感情尚可，不同意离婚。
原告方某为证明其诉称主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.出生证一份，证明原、被告生育女儿毛某乙的事实
3.嫁妆清单一份，证明原告陪嫁的嫁妆情况。
经庭审质证，被告毛某甲对原告提供的证据无异议。
被告毛某甲未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名毛某乙，现随原告生活。婚后，双方因生活琐事常有矛盾，现夫妻感情一般。自2014年4月19日起，原告回娘家居住至今。
本院认为：当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请离婚，应当举证证明夫妻感情确已破裂。现原告未举证证实其诉称主张成立，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告方某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年八月十九日
代书 记员 沈丽香
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审110号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安区大美林庄种养殖专业合作社，住所地：西安市长安区。
经营者高涛。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施（含：两栋钢构棚占地1700平方米，围墙。）恢复土地原状；2、对非法占地2.55亩（1700平方米）处以每平方米29元罚款，共计肆万玖仟叁佰元整（49300.00）。被执行人于2017年3月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人西安市长安区大美林庄种养殖专业合作社未经批准，擅自占用长安区王曲街办罗家湾村土地建种养殖专业合作社，占地面积2.55亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审110号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人西安市长安区大美林庄种养殖专业合作社，住所地：西安市长安区。经营者高涛。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施（含：两栋钢构棚占地1700平方米，围墙。）恢复土地原状；2、对非法占地2.55亩（1700平方米）处以每平方米29元罚款，共计肆万玖仟叁佰元整（49300.00）。被执行人于2017年3月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。经审查，本院认为，被执行人西安市长安区大美林庄种养殖专业合作社未经批准，擅自占用长安区王曲街办罗家湾村土地建种养殖专业合作社，占地面积2.55亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-32号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年六月二十六日书记员  韩 岐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1834号
申请执行人：徐某，住所地广州市海珠区。
被执行人：赵某，住所地广东省广州市海珠区。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）穗中法民一终字第7593号民事判决书已发生法律效力。权利人徐某于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人赵某支付2016年1月26日至2016年4月30日的抚养费共4800元、公积金补偿款8974.7元、受理费150元，合计13924.7元。本院于2016年4月6日立案执行。
申请执行人徐某申请执行的时候提供被执行人赵某的财产线索如下：申请执行人与被执行人共有的位于广州市海珠区侨城路冬日街XX号XXXX房。经核实，上述房屋为申请执行人徐某与被执行人赵某共有。申请执行人表示不必采取查封、处理被执行人占有的上述房屋份额。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵某除前述房屋份额外没有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除被执行人名下与申请执行人共有的位于广州市海珠区侨城路冬日街XX号XXXX房外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人表示不查封处理被执行人上述房屋份额，并表示本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1834号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨伟斌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执615号
申请执行人覃自作，男，1964年12月8日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃自作与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第563号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃自作蚕茧款990.6元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执615号。本次申请执行标的为990.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人590.47元，余款400.13元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃自作主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第563号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第239号
原告：周仁迪。
委托代理人：王卓勋、郑胜东。
被告：孟福荣。
被告：高兴良。
原告周仁迪（以下简称原告）为与被告孟福荣、高兴良民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告孟福荣、高兴良下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告孟福荣、高兴良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月3日，由高兴良担保，孟福荣向原告借款50000元，并约定还款日期、利息和违约责任。还款期限届满，孟福荣未依约还款，高兴良亦拒绝承担保证责任。故诉请判令：一、孟福荣偿还原告借款50000元，支付利息26000元（按照月利率2%自2011年3月3日至2013年5月3日计26个月），合计76000元；二、高兴良为孟福荣承担连带还款责任；三、本案诉讼费由孟福荣、高兴良承担。
被告孟福荣、高兴良未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明有关借款数额、日期、利息及保证责任的约定。
被告孟福荣、高兴良未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
2011年3月3日，孟福荣以生意需要、资金紧张为由向原告借款50000元，约定：借款期限自2011年3月3日至2011年6月2日；月利率2%；孟福荣未按约还款，应承担诉讼费、保全费和律师代理费等实现债权的费用；借款由高兴良承担连带保证责任，保证期间至孟福荣还清全部借款止；若孟福荣到期未还款，高兴良应偿还借款并承担由此产生的费用。孟福荣、高兴良至今未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的孟福荣向其借款，高兴良作担保的事实提供了由孟福荣、高兴良出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。现借款期限届满，孟福荣未还本付息，已构成违约，故原告要求孟福荣归还借款本金50000元并支付借款期限内的利息和逾期利息的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张按照月利率2%支付借款期限内利息，已超过按照借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率5.6%的四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整。以借款本金50000元为基数，按照年利率5.6%的四倍标准计算，自2011年3月3日至2011年6月2日的利息为2800元。原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张按照月利率2%支付自2011年6月3日至2013年5月3日的逾期利息23000元，未超过按照逾期之日一至三年期银行贷款基准年利率6.4%的四倍标准计付的上限限额，本院予以支持。高兴良为孟福荣的上述债务提供连带责任保证，故原告要求高兴良对孟福荣的上述应付款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟福荣、高兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟福荣于本判决生效之日起十日内归还周仁迪借款本金50000元，支付利息2800元、逾期利息23000元，合计75800元。
二、高兴良对孟福荣上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回周仁迪的其他诉讼请求。
如果孟福荣、高兴良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由周仁迪负担4元，孟福荣负担1696元，其中孟福荣负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。高兴良对孟福荣负担的上述1696元案件受理费承担连带清偿责任。公告费650元，由孟福荣、高兴良负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周仁迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 俞建娣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初92号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告甘春容，女，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告甘春容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
河北省盐山县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1633号
原告谢风英。
委托代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告谢中新，农民。
被告谢玉华，农民。
原告谢风英与被告谢中新、被告谢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢风英及其委托代理人王兴田与被告谢中新、被告谢玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢风英向本院提出诉讼请求：1、被告谢中新偿还原告谢风英借款80000元及利息，并由被告谢玉华承担连带责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告谢中新因厂子经营需要资金向原告谢风英借款80000元，约定月息1.5%，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日。借款到期后，二被告至今未还�
被告谢中新、被告谢玉华承认原告谢风英所主张的事实。但被告谢中新、被告谢玉华称无能力偿还。
本院认为，被告谢中新、被告谢玉华承认原告谢风英所主张的事实，故本院对原告谢风英主张的事实予以确认。被告谢中新因资金紧张向原告谢风英借款80000元，事实清楚，并由被告谢中新为原告谢风英出具的借条一张予以证实，故被告谢中新应当承担偿还借款的民事责任。被告谢玉华作为保证人应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢中新于本判决生效之日起十日内偿还原告谢风英借款80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，计息时间自2015年3月20日起至本判决生效之日止）。
二、被告谢玉华对上述一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谢中新、被告谢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年八月十六日
书记员 李 宁
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3355号
尹金玲：
林勇与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第91-2号
原告：刘彦祠。
委托代理人：窦献国，衡水市正元法律服务所法律工作者。
委托代理人：王小琢。
被告：张书怀。
本院在审理原告刘彦祠与被告张书怀为买卖合同纠纷一案中，原告刘彦祠于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦祠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦祠撤回起诉。
案件受理费438元，保全费460元，鉴定费2700元，共计3598元。由原告刘彦祠负担898元，由被告张书怀负担2700元。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 刘卫军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李稳妹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1826号
原告：杜某某，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：段元虎，安徽张永华律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1964年5月3日出生，汉族，出租车司机，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杜某某诉被告徐某某身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告在起诉状中提供的被告电话经联系与被告不符，提供的被告地址经国内特快专递邮件送达无法查找到被告。原告也无法提供被告的其他联系方式及地址。因此原告杜某某诉被告徐某某属被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杜某某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陶成成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民初1826号原告：杜某某，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：段元虎，安徽张永华律师事务所律师。被告：徐某某，男，1964年5月3日出生，汉族，出租车司机，住安徽省淮南市田家庵区。原告杜某某诉被告徐某某身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告在起诉状中提供的被告电话经联系与被告不符，提供的被告地址经国内特快专递邮件送达无法查找到被告。原告也无法提供被告的其他联系方式及地址。因此原告杜某某诉被告徐某某属被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杜某某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员  陶成成二〇一六年八月二十二日书 记 员  何 伟
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初29号
原告浙江万利建筑工程有限公司工会委员会，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人李建强，主席。
委托代理人（特别授权）吴彪，男，万利建设有限公司员工。
被告东阳市市场监督管理局，住所地东阳市人民北路3号。
法定代表人韦力朝，局长。
原告浙江万利建筑工程有限公司工会委员会与被告东阳市市场监督管理局不履行职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江万利建筑工程有限公司工会委员会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江万利建筑工程有限公司工会委员会负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 王恬悦
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈英芝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第68号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“衡眯子”，男，1979年7月24日出生。2004年6月、2005年5月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月、一年。2007年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。2010年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年2月16日17时许，被告人陈某甲在衡阳市雁峰区白沙洲广场，盗窃谈某某价值2325元的槟榔。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、被告人供述等证据，并认为陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2014年2月16日17时30分许，被告人陈某甲途经衡阳市雁峰区白沙洲白沙广场时，发现一辆载有槟榔的电动车停在路边无人看管，遂将车上一袋皇爷张新发牌槟榔盗走，当即搭乘出租摩托车离开现场。事后，陈某甲将槟榔销赃得款900元，并挥霍一空。经鉴定，被盗槟榔价值2325元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人谈某某的陈述证明2014年2月16日下午5时30分左右，他停放在衡阳市雁峰区白沙洲马路边的电动摩托车上，被盗走一大袋槟榔的事实；2、证人莫某某的证言证明案发当天下午5点多在衡阳市雁峰区白沙洲白沙广场十字路口，有一个中年男子在搭乘他的摩托车的时候，顺手从后面一台电动车上提走一大袋槟榔的事实；3、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）62号价格鉴定结论书证明被盗皇爷张新发槟榔共计价值2325元；4、证人李某、陈某乙的证言证明抓获陈某甲的经过情况；5、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2007）雁刑初字第45号刑事判决书证明陈某甲前罪科刑情况。被告人陈某甲亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。陈某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1225号
原告：刘鑫磊，男，汉族。
委托代理人：张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：赵春花，女，朝鲜族。
原告刘鑫磊与被告赵春花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘鑫磊委托代理人张宏伟、被告赵春花均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘鑫磊诉称，被告于2011年10月18日向原告借款人民币5万元，约定借款期限自2011年10月18日至2013年10月18日，月息3%，借款期间，被告仅支付了人民币7，000元利息，现借款期限已过，原告多次催款未果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款人民币5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵春花辩称，原告起诉情况属实，虽然这笔钱我没有用，当时这笔钱我是借给我们董事长了，但是是以我的名义借的款，2012年我偿还了人民币2，000元，2013年我偿还了人民币5，000元。
经审理查明，2011年10月18日，被告赵春花出具《借据》一张，载明“借款金额：人民币（大写）伍万元整；借款利息：月息3%；借款期限：自2011年10月18日至2013年10月18日；借款人声明：上述借款已于2011年10月18日全额收到”。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借据系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，具有法律约束力，双方应严格按照借据所约定的内容认真履行义务。庭审中被告认可借款的事实，故，原告主张被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，《借据》中约定借款利息为月息3%，但该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按照银行同类贷款利率的四倍支付期内及逾期利息，鉴于原告认可被告曾给付人民币7，000元，但双方对于已给付款项性质没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为给付利息，结合被告给付的时间、数额及《借据》约定，应将人民币7，000元作为提供借款后5个月的利息，故，应自2012年3月18日起，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵春花于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘鑫磊借款人民币5万元；
二、被告赵春花于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘鑫磊借款人民币5万元的利息（自2012年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告刘鑫磊其他诉讼请求。
如被告赵春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，保全费人民币620元，公告费人民币400元，由被告赵春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第9－1号
申请执行人陈心亮，男，汉族，1968年2月28日出生。
被执行人林志山，男，汉族，1965年4月17日出生。
本院依据已发生法律效力的海南省三亚市中级人民法院于2014年1月8日作出的（2013）三亚民二终字第357号民事调解书，立案执行的陈心亮与林志山建设工程施工合同纠纷一案，双方在调解过程中确认被执行人林志山尚欠申请执行人陈心亮工程款和诉讼中其它费用共计人民币168588元。本院向被执行人林志山发出执行通知书后，被执行人林志山未在法定期限内主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月27日，从被执行人林志山的银行账户中扣划其银行存款人民币113000元至本院执行款专用账户上。扣除本次到位执行款的执行费用人民币1595元后，剩余执行款为人民币111405元。现申请执行人陈心亮向本院请求支付执行到位的执行款，以抵偿申请执行人的部分债权。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。至此，被执行人林志山尚欠申请执行人陈心亮的工程款和诉讼中其它费用共计人民币57183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将本院己扣划的被执行人林志山的银行存款人民币113000元中的111405元，支付给申请执行人陈心亮，以抵偿被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。
二、将被执行人应当支付的本次执行到位执行款的执行费人民币1595元，转入本院诉讼执行费账户［开户行为三亚农业银行营业部；账号为751001040024472；开户名为三亚市财政局（财政性资金）］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 雷 俐
审判员 左家锋
二〇一四年二月十八日
书记员 吕 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3752号
原告：黄学正，男，1970年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：黄涛，男，1990年5月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：李家善，男，1935年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：朱文英，女，1939年9月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
共同委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：王久林，男，1991年1月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英与被告王久林、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学正，四原告的委托代理人杨家俊，被告王久林的委托代理人肖苏明、陈林，被告人民财险扬州公司的委托代理人汤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告因交通事故产生的各项损失52万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告王久林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江阳路与荷花池交叉口，在右转弯过程中因未注意观察与骑行电动车由东向西行驶的受害人李永芳发生碰撞，致使李永芳受伤，后经医院抢救无效于2016年3月21日死亡。2016年4月15日经交警部门作出事故认定，认定被告承担事故全部责任，李永芳不承担责任。事故发生后被告王久林支付了23万元。
被告王久林辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险。我方已经支付23万元赔偿款，并于2016年4月29日与原告达成《民事赔偿调解协议》，希望按照该协议处理。
被告人民财险扬州公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告王久林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江阳路与荷花池交叉口与骑行电动车由东向西行驶的受害人李永芳发生碰撞，致使李永芳受伤，后经江苏省苏北人民医院抢救无效于2016年3月21日死亡。李永芳在院治疗期间，原告支付医疗费11945元。2016年3月25日，扬州市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书，检验意见为李永芳系因交通事故致颅脑损伤死亡。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定王久林承担事故的全部责任，李永芳不承担事故责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保有交强险。
2016年4月29日，四原告（乙方）与被告王久林（甲方）就李永芳因交通事故死亡赔偿事宜达成民事赔偿调解协议，内容有：按照法律规定计算出赔偿总额为90万元，双方一致同意确认赔偿款为75万元（包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通食宿费等一切费用）；上述赔偿金75万元，甲方已支付乙方赔偿款23万元，另有交强险部分12万元由保险公司赔付乙方，剩余赔偿款40万元分五年还清，从2017年5月3日起进行偿还，每年支付赔偿款8万元直至付清；如甲方未按照上述约定偿还，则乙方按照赔偿款总额90万元扣减已支付赔偿款的数额直接要求甲方支付并申请法院强制执行。
另查，李永芳于1965年6月5日出生，生前户口在扬州市东花园新村（河南）90幢508室，原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英分别为死者李永芳的丈夫、儿子、父亲、母亲。
诉讼中，原告表示自愿承担一半案件受理费。原告与被告王久林达成一致40万元从2017年开始，每年5月8日前还款8万元，直至付清。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王久林驾驶苏Ｋ×××××号轿车与李永芳发生交通事故致李永芳死亡，事故经交警一大队认定王久林承担事故的全部责任，李永芳不承担事故责任，故王久林应当承担赔偿责任。原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英作为死者李永芳的近亲属，依法可以作为赔偿权利人要求被告王久林赔偿。因本起交通事故所产生的损失，因苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险，应由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；超出交强险部分的损失，由被告王久林承担赔偿责任。
原告主张的医疗费用11945元，其提供了门诊票据、住院票据、费用清单，金额本院予以确认，被告人民财险扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1万元。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等，按照法律规定计算金额已经超过11万元，故被告人民财险扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告11万元。原告与被告王久林达成的民事赔偿调解协议，系自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据该协议，双方确认赔偿数额为90万元，扣除被告人民财险扬州公司赔付原告的12万元，被告王久林应当赔付78万元，现原告与被告王久林达成一致按照63万元结算，扣除已赔付的23万元，尚有40万元未偿还，当事人应当按照该协议积极履行。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险赔付范围内给付原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英赔偿款12万元；
二、被告王久林赔付原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英40万元，此款从2017年开始每年5月8日前还款8万元，直至付清；
三、若被告王久林未按照上述条款履行，原告黄学正、黄涛、李家善、朱文英有权按照赔偿款78万元要求被告王久林赔付，扣除王久林已赔付部分，就剩余未赔付款项申请法院强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1500元，原告自愿负担750元，被告王久林负担750元（原告已预交，被告王久林应负担款项于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹碧玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1049号之一
申请人鲁伟军，男，1982年10月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人张凯，男，1985年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0116民初1909号民事判决书,于2017年3月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张凯履行义务。但被执行人至今未履行其义务。
本院查明被执行人张凯在武汉市公安局车辆管理所登记有小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张凯拥有的车辆（车牌号为：鄂Ａ×××××）。
二、被执行人张凯在此期间不得转移被查封的车辆，不得对被查封（扣押）车辆设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
四、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月十八日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执1049号申请人鲁某某，男，1982年10月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人张某，男，1985年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人鲁某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1709号民事判决书,已经发生法律效力。权利人鲁某某于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人张某送达执行通知书、财产报告令。被执行人张某未履行法定义务。本院依法将被执行人张某纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人张某无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。鲁某某未向本院提供被执行人张某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张某现暂无可供执行的财产，申请执行人鲁某某亦未向本院提供被执行人张某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2016）鄂0116民初1709号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人鲁某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一七年十月十三日书记员  唐小斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初391号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘平，男，1989年8月2日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省开化县。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员邱吉出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年9月19日至9月25日，被告人刘平在杭州市下城区杭锅新村X幢X单元X室被害人产某某家中，多次趁产某某不备，使用产某某手机登陆产某某3142117150的QQ账号，利用QQ钱包转账功能，将产某某与QQ钱包绑定的农行卡（卡号为62×××76）内的人民币8000元先后转至其账号为36×××65的QQ钱包。上述盗窃事实被发现后，被告人刘平于同年9月25日、9月26日共向产某某退赔人民币9000元。
同年10月16日，被告人刘平在产某某家中，趁产某某不备，使用产某某手机注册账号为35XXXX08的新QQ账号，将该账号的QQ钱包与产某某上述农行卡进行绑定并设置密码。同年10月17日至10月31日，被告人刘平使用自己手机多次登陆该QQ账号，利用QQ钱包转账功能，陆续将上述被害人农行卡内的人民币2500元转至其账号为36×××65的QQ钱包。期间，被告人刘平以QQ钱包转账及QQ发红包的形式陆续将人民币2100元转回产某某农行卡账户。
同年12月5日上午，被告人刘平在杭州市下城区沈家南苑被抓获。案发后，被告人刘平通过家属向产某某退赔人民币3302元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人产某某的陈述，监控视频，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单及被告人刘平银行账户交易明细，接受证据清单、产某某农行账户（尾号0176）交易明细，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明及QQ转账交易记录数据光盘，户籍证明、抓获经过及被告人刘平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社区矫正审前调查情况，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具苹果Iphone5s手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨晓丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2131号
上诉人(原审原告)：张爽，男，1971年2月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：郑州颐和医院，住所地郑州市农业东路**号。
法定代表人：李喜朋。
委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武凤兰，该院员工。
上诉人张爽因与被上诉人郑州颐和医院劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18099号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张爽预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十四日
书记员 王梦娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6449号
原告：卢明，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张爱元，男，1979年11月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告卢明与被告张爱元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明、被告张爱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告借到原告款200000元，双方约定于2017年4月3日还款。被告至今未能还款。
被告张爱元辩称，对于200000元借款，被告实际只收到150000元，该15000元借款已还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
2017年4月11日，被告出具借据一张给原告，该借据载明：“今（借款人姓名）张爱元收到（债权人姓名）卢明人民币借款（小写）200000（大写）贰拾万元整，用于资金周转，并保证资金使用合法。借款自2017年4月11日至2017年4月13日。在借款期限内不计利息，如到期不能归还归还借款，自到期之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的4倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日……”借款系以现金方式交付。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于原告实际出借给被告借款本金数额的问题。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。原告举证的借据载明被告借到原告款系200000元，且双方均认可借款系以现金方式交付，被告也未举证证实原告实际交付的现金系150000元，故应认定借款的本金系200000元。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款200000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以照准。被告逾期还款，应按双方约定承担违约责任，即应“自到期之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的4倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日”，现原告自愿要求被告自起诉之日即2017年8月18日起支付利息，且利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。被告主张借款已还清，其主张2017年4月21日从银行取款20000元，后给付原告，但原告予以否认，被告也无证据证实原告已收到该款，故对其该主张不予支持。被告主张其拿庄涛银行卡通过pos机刷卡49000元给泗阳县俊达中介服务，该pos机由原告提供，但原告否认该pos机由其提供，且也不认可收到该49000元款，对此被告也未进一步提供证据证实，故对其该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张爱元于本判决生效后十日内返还原告卢明借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张爱元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 李前康
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6449号原告：卢明，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：张爱元，男，1979年11月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告卢明与被告张爱元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明、被告张爱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告借到原告款200000元，双方约定于2017年4月3日还款。被告至今未能还款。被告张爱元辩称，对于200000元借款，被告实际只收到150000元，该15000元借款已还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年4月11日，被告出具借据一张给原告，该借据载明：“今（借款人姓名）张爱元收到（债权人姓名）卢明人民币借款（小写）200000（大写）贰拾万元整，用于资金周转，并保证资金使用合法。借款自2017年4月11日至2017年4月13日。在借款期限内不计利息，如到期不能归还归还借款，自到期之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的4倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日……”借款系以现金方式交付。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于原告实际出借给被告借款本金数额的问题。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。原告举证的借据载明被告借到原告款系200000元，且双方均认可借款系以现金方式交付，被告也未举证证实原告实际交付的现金系150000元，故应认定借款的本金系200000元。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款200000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以照准。被告逾期还款，应按双方约定承担违约责任，即应“自到期之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的4倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日”，现原告自愿要求被告自起诉之日即2017年8月18日起支付利息，且利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。被告主张借款已还清，其主张2017年4月21日从银行取款20000元，后给付原告，但原告予以否认，被告也无证据证实原告已收到该款，故对其该主张不予支持。被告主张其拿庄涛银行卡通过pos机刷卡49000元给泗阳县俊达中介服务，该pos机由原告提供，但原告否认该pos机由其提供，且也不认可收到该49000元款，对此被告也未进一步提供证据证实，故对其该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张爱元于本判决生效后十日内返还原告卢明借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张爱元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审判员  李前康二〇一七年九月二十五日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00136号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某某，中共党员，现。2014年1月14日被北京铁路公安局北京西站派出所抓获，2014年1月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员金磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年3月，被告人杨某某在交通银行办理了一张信用卡开始消费，自2013年3月至2013年9月，杨某某欠交通银行53860.08元，其中透支本金47666元，此期间经发卡银行多次以电话、短信方式催要透支款，杨某某一直未归还并将手机号码更换，信用卡扔掉。据此，公诉机关认为被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控其信用卡诈骗的事实无异议。
经审理查明：2013年3月，被告人杨某某在交通银行办理了一张信用卡并开始消费，自2013年3月至2013年9月，杨某某欠交通银行53860.08元，其中透支本金47666元，此期间经发卡银行交通银行太平洋信用卡中心多次以电话、短信方式催要透支款，杨某某一直未予归还并将登记的手机号码更换，交通银行信用卡扔掉。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被害人王某某陈述：杨某某在2013年3月21日在交通银行申领了一张VISA白金信用卡，卡号为43×××84，该卡信用额度为50000元，截止2013年9月8日该卡欠款总额为53860.08元，其中透支本金为人民币49948.95元，利息为653.57元，费用为3257.56元，截止至今已有三个月未偿还。
2、被告人杨某某供述：2013年3月我办了一张交通银行信用卡，透支额度是50000元，后来我陆续透支了50000元用来偿还赌债了，后来我怕银行找我要钱我无力偿还，就在银行催缴之前将办理信用卡时登记的电话卡扔掉了，我将信用卡扔掉了。
3、公安机关出具的受案登记表、信用卡交易明细、催收记录、信用卡登记信息、到案经过（证实被告人杨某某于2014年1月14日被北京铁路公安局北京公安处抓获）、被告人杨某某户籍证明等证据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人杨某某自愿认罪，可以酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十四日起至二O一五年七月十三日止）
二、被告人杨某某于本判决生效后十五日内向交通银行太平洋信用卡中心退赔53860.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋亮
二〇一四年四月二十三日
书记员 马艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2191号
原告：李军淋。
被告：张夫聪。
原告李军淋与被告张夫聪承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告钢筋安装报酬57475元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告张夫聪自建房屋，请原告组织民工帮其安装钢筋，因此产生劳务工资57475元，被告于2016年2月4日向原告出具欠条，内容为“李军淋钢筋工资结算1、建筑面积2175.0㎡×25元/㎡=54375.00元2、立焊￥3100.00元共计57475.00元欠款人张夫聪2016.2.4.”。上述欠款被告至今未付。
被告张夫聪辩称，原告所诉属实，我现在经济困难，暂时没有还款能力。
经审理查明：原告李军淋所诉事实属实，本院予以认定。
本院认为，本案原告受被告的邀请,组织人员为被告建房安装钢筋，并已按约定完成工作内容的事实清楚，原、被告之间成立了事实上的建房钢筋安装的承揽合同关系。双方已就安装报酬进行了结算，被告应按约定向原告支付报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告张夫聪支付原告李军淋钢筋安装报酬57475元，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张夫聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限给付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执920号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人熊江，男，1998年10月26日出生，苗族,住贵州省西南布依族苗族自治州兴义市，
被执行人熊江因盗窃罪一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1024刑初302号刑事判决书,判决：被告人熊江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人熊江无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执920号案终结本次执行。本院发现被执行人熊江有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月十九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执920号
被罚款人:熊江公民身份号码:×××1011。
本院在执行仙居县人民法院与熊江盗窃罪一案中，因熊江拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对熊江罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执920号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人熊江，男，1998年10月26日出生，苗族,住贵州省西南布依族苗族自治州兴义市，被执行人熊江因盗窃罪一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1024刑初302号刑事判决书,判决：被告人熊江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人熊江无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执920号案终结本次执行。本院发现被执行人熊江有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月十九日代书记员 李露霞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5486号
申请执行人董丽萍，女，1957年7月21日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人董丽萍于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币90,000元并承担诉讼费人民币512元、执行费人民币1,250元。
本院于2017年11月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被其他司法机关另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人董丽萍依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初12219号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初394号
公诉机关河北省武安市人民检察院
被告人陈超，男，1987年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2007年1月23日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2016年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年3月9日被刑满释放。2017年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员郝红江、郭虎兵出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年8月17日中午12时许，在武安市第二中学西面第一个胡同门口，被告人陈超盗窃一辆绿色新日牌电动车，经武安市价格认定中心鉴定被盗电动车价值为1680元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈超供述；被害人李某1陈述；证人李某2、孙某证言；收据；价格认定书；辨认现场笔录；现场勘验笔录；监控录像截图；到案经过；前科证明；刑事判决书；释放证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈超系同类罪名的累犯，从重处罚；但被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人陈超在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈超退赔被害人李志超1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人之物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初1007号原告：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：黄福良，该公司董事长。委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：张士洲，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。第三人：淮北维科进出口有限公司，住安徽省淮北市。法定代表人：孙军丽，该公司经理。委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。原告淮北维科印染有限公司与被告张士洲、第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  施云辉二〇一六年六月八日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初502号
原告：杨秀志，男，1951年10月7日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。
被告：张麟，男，1973年5月6日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
原告杨秀志诉被告张麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀志及委托诉讼代理人高奉家到庭参加了诉讼，被告张麟经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告杨秀志向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还120000元借款本金及利息。事实与理由：被告于2011年5月和2011年12月分别从原告处借款100000元和60000元，共计160000元，约定月息3分。后被告支付原告40000元本金后未再支付。2015年11月7日被告向原告重新出具120000元的借条，约定月息2分。后被告至今分文未还，原告经多次催讨还款未果，故诉至法院。
被告张麟在答辩期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对上述证据和事实认定如下：
对原告杨秀志提交的借条证据，被告张麟经传票传唤无正当理由未出庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告杨秀志提交的借条内容真实，能够证明本案的相关事实，符合证据的构成要件，故应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张麟因经营企业需要分别于2010年6月、2012年元月从原告杨秀志处借款100000元和60000元，共计160000元，双方约定月息3%。至2015年11月，被告张麟共偿还原告杨秀志借款本金40000元及部分利息。2015年11月7日被告张麟给原告杨秀志重新出具一份120000元借条，且重新约定月息为2%。后原告杨秀志多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告杨秀志与被告张麟间的债权债务关系明确，事实清楚，原告杨秀志主张返还本金计币120000元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告间约定借款利率为月息2%，未违反相关法律规定，依法亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张麟于判决生效后十日内一次性偿还原告杨秀志的借款本金120000元及利息（自2015年11月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告张麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 胡立新
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陈 超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1904号
原告崔宇舰
法定代理人许春荣（系原告母亲）
被告董远娇
委托代理人蔺荣丽（与董远娇系姐妹关系）
被告朱平楠
被告暨朱平楠法定代理人华红学（系朱平楠母亲）
被告暨朱平楠法定代理人朱玉波（系朱平楠父亲）
原告崔宇舰诉被告董远娇、朱平楠、华红学、朱玉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宇舰的法定代理人许春荣及其委托代理人刘岩、被告董远娇及其委托代理人蔺荣丽、被告暨朱平楠法定代理人华红学、朱玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宇舰诉称：2017年3月31日中午，被告董远娇将原告和被告朱平楠中午放学接到其开设的实力教育辅导看护班，饭后崔宇舰和被告朱平楠及其他被接去的学生在实力教育辅导看护班院内一起玩耍时，原告被被告朱平楠用砖头砸伤左手中指，原告崔宇舰被家长送到朱碌科卫生院检查左手中指骨折，当即打车到建平县医院住院11天，经诊断为左中指末节指骨粉碎骨折，左中指皮裂伤，故诉至法院要求被告给付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共1万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告董远娇辩称：我确实开设了看护班，但看护班服务的内容是下午放学后，不包括中午吃饭时间，同时我在学校开了一个小食堂，服务内容是中午有不回家的学生在此用餐，来此用餐的学生包括原告和朱平楠，但不限于其二人，来用餐的学生都是自己来，吃完饭自己走，我只对饮食卫生和饭菜质量负责，对饭后学生什么时间离开我店和干什么不负责任，针对本案，原告饭后同朱平楠玩耍不在我的看护范围之内，由于中午用餐学生较多，我也无力每个学生都照顾，我无法完成善良管理人的行为，因原告的伤有第三人形成，根据《侵权责任法》的相关规定，应由实际侵权人承担责任，我与原告不存在看护合同，我对原告的损失不应承担责任。
被告朱平楠、华红学、朱玉波辩称：我方没有砸伤原告，原告的受伤与我们无关。
经审理查明：被告董远娇在建平县朱碌科镇开办实力辅导看护班，其经营项目包括中小学课后作业辅导、语文、数学、英语、物理、化学、小饭桌、长托。原告和被告朱平楠入托该看护班的“小饭桌”用午餐。2017年3月31日中午，原告在该小饭桌食用午餐后被被告朱平楠用砖头砸伤左手中指，原告受伤后先后被送往建平县朱碌科中心卫生院、建平县医院住院治疗11天，二级护理，诊断为“左中指末节指骨粉碎骨折、左中指皮裂伤”，支付医疗费4082.63元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的病例1份、诊断书1份、出院通知单1份、费用清单1份、收费票据5枚、照片2枚、光盘1份，被告申请证人闫鹏举的出庭证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告要求被告朱平楠承担赔偿责任的诉讼请求，虽然被告朱平楠的母亲即被告华红学庭审时否认原告的受伤与原告有关，但结合原告提交的光盘中原告的母亲与被告华红学的对话、被告董远娇的陈述及证人出庭证言，可知原告受伤系被告朱平楠所致，虽然被告朱平楠系无民事行为能力人，但其系二年级学生，已具备一定的危险意识，能够预见玩砖头能致人受伤的危险。故被告朱平楠的法定代理人即被告华红学、朱玉波应承担相应的赔偿责任，故对此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董远娇承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条”无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，教育机构对儿童伤害事故承担的是过错责任，有过错即赔偿，但这种过错是推定过错，证明没有过错的举证责任在教育机构，只要教育机构不能证明其无过错，即推定其有过错并承担民事责任。本案被告董远娇开办的实力教育辅导看护班的“小饭桌”可列入“其他教育机构”的范围，原告系不满十周岁的学生，属无民事行为能力人，其年龄段儿童缺乏风险辨别及自我保护能力，原告入托该“小饭桌”就与被告董远娇形成了委托监护关系，其对托管的原告负有安全保障义务，原告在被告董远娇开办的“小饭桌”受伤时，虽在用完午餐后，在房屋的后院受伤，但未超过董远娇的管理和支配范围，可见其未充分注意学生动态并采取有效措施防范风险，存在疏漏。且被告董远娇不能向本院提交充分有效的证据证明其不存在过错，应承担举证不能的法律后果。被告董远娇称其只负责学生的饮食卫生和饭菜质量，对于学生饭后所为不在其看护范围之内，但未成年儿童的家长之所以将孩子入托看护班的“小饭桌”，注重的是其看护职能，被告否认其职责违背家长将孩子入托的本意，且否认了看护班成立的意义，故对被告董远娇的辩解意见，本院不予支持。故本院酌情判令被告董远娇承担70%的责任，被告华红学、朱玉波承担30%的责任。本院参照2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定原告护理费标准为39.14元/天，故护理费为430.54元（39.14元×11天），伙食补助费550元（50元×11天），原告要求被告给付交通费的诉讼请求，综合原告去往建平县医院及本县出租车价格情况，酌定交通费为100元。原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，因此次事故并未给原告造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告华红学、朱玉波于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔宇舰医疗费1224.8元，护理费129.2元、住院伙食补助费165元、交通费30元，合计1549元；
二、被告董远娇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔宇舰医疗费2858元，护理费301.4元、住院伙食补助费385元、交通费70元，合计3614.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由被告华红学、朱玉波负担75元，被告董远娇负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年七月十日
书记员 高 敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3396号
原告：薛志军，男，1970年11月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号，统一社会信用代码：91130700106181022B。
法定代表人：谢海深，董事长。
薛志军与宣化钢铁集团有限责任公司保管合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告薛志军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛志军撤诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告薛志军负担。
审判员 孙志光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 巍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1313号
上诉人（原审原告）：和县西埠镇鸡笼山村委会山里村民组，住所地安徽省和县西埠镇鸡笼山村委会山里自然村。
诉讼代表人：昂胜全，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省和县。
诉讼代表人：胡兆海，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。
诉讼代表人：吕宏，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
诉讼代表人：孙传兵，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省和县。
诉讼代表人：周太云，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县西埠镇人民政府，住所地安徽省和县西埠镇丰乐南街70号。
法定代表人：朱晓玲，该镇镇长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人和县西埠镇鸡笼山村委会山里村民组（以下简称山里村民组）因与被上诉人和县西埠镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初502号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山里村民组上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：其要求确认与原和县腰埠乡人民政府（现并为和县西埠镇人民政府）签订的《征地协议》无效，一审法院应当从合同的生效要件审查该协议的效力。该协议的甲方原和县腰埠乡人民政府无土地征收的审批权，也无实施权，不能作为征地主体，案涉协议是原和县腰埠乡人民政府采取欺诈手段签订的。该协议乙方仅有12名村民签字，并非其真实意思表示。案涉土地征收程序也不符合法律的强制性规定。故该协议不具备合同生效要件，且系平等主体间签订的合同，属于人民法院民事案件受理范围。
和县西埠镇人民政府辩称，案涉争议属历史遗留问题，原和县腰埠乡人民政府已不存在，目前该土地已被批准为城镇建设用地，工程即将施工，请求驳回山里村民组的上诉。
山里村民组向一审法院起诉请求：1.依法确认其与原和县腰埠乡人民政府于2004年3月26日签订的《征地协议》无效；2.和县西埠镇人民政府立即返还被征用的65亩土地，由其退还征地款；3.和县西埠镇人民政府承担案件的全部诉讼费用。
一审法院认为，原和县腰埠乡人民政府、山里村民组基于征地而签订的案涉《征地协议》是征地一系列行为密不可分的一项内容，审查协议是否无效，涉及征地行为是否合法的问题。庭审中，山里村民组以原和县腰埠乡人民政府不具备征用土地的主体资格，征用土地的程序不合法为由，主张请求确认《征地协议》无效，故案件的实质为征地行为是否合法之争。对于原和县腰埠乡人民政府是否具备征用土地的主体资格及征用土地的程序是否合法，均非人民法院民事诉讼所能解决的问题，该案不属人民法院民事诉讼受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2017年10月24日作出如下裁定：驳回山里村民组的起诉。
本院认为，本案中，对原和县腰埠乡人民政府与山里村民组所签订《征地协议》的效力审查，涉及对原和县腰埠乡人民政府征用土地的主体资格及程序的合法性等审查，而对原和县腰埠乡人民政府征用土地的主体资格及程序的审查不属于民事诉讼受案的范围，故一审裁定驳回山里村民组的起诉，并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪清怡
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执异31号
案外人：何小琴。
申请执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司。
法定代表人：赵小平，董事长。
被执行人：朱义。
被执行人：朱立。
被执行人：张利。
被执行人：杨洲。
被执行人：成都瑾亭酒店管理有限公司。
法定代表人：朱立。
在本院执行成都市新津融金小额贷款有限公司诉朱义、朱立、张利、杨洲、成都瑾亭酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人何小琴对本院查封四川省成都市青羊区的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何小琴称，新津县人民法院作出的（2016）川0132执629号之二执行裁定书查封的位于四川省成都市青羊区的房屋属于案外人的个人财产，系案外人何小琴与被执行人朱义离婚时分得的财产，仅因按揭款未还清故未过户给案外人何小琴，现申请撤销（2016）川0132执629号之二执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。
案外人何小琴向本院提交了（2011）青羊民初字第1720号民事调解书复印件和（2011）青羊民初字第1720-1号民事裁定书复印件。
经审查查明，本院于2016年4月11日受理执行成都市新津融金小额贷款有限公司诉朱义、朱立、张利、杨洲、成都瑾亭酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）川0132执629号；在执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日以（2015）成民保字第132-2号民事裁定书保全查封了被执行人朱义所有的位于四川省成都市青羊区房屋（权XXXXXXX，建筑面积259.28平方米）以及位于四川省成都市青羊区车位（权XXXXXXX，建筑面积22.61平方米），2017年1月21日，本院作出（2016）川0132执字第629号之二执行裁定书，对上述房屋和车位续行查封。
另查明，案涉房屋及车位目前登记在被执行人朱义名下。案外人何小琴与被执行人朱义原系夫妻，双方于2011年5月19日在四川省成都市青羊区人民法院协议离婚，当时双方约定案涉房屋及车位归案外人何小琴所有。
本院认为，案外人何小琴称案涉房屋应归其所有，该异议理由涉及执行标的归属，而案外人何小琴与被执行人朱义在离婚协议中的约定系双方的内部约定，无法对抗人民法院的执行行为，本院依法查封被执行人朱义名下的财产，符合法律规定，案外人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回何小琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 陈天泉
人民陪审员 王建书
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4178号
原告：江苏众诚国际物流有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区越秀路16号北城水岸2栋2楼。
负责人：韦勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：温州和乐居日用制品股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1601室。
法定代表人：邓渝波。
原告江苏众诚国际物流有限公司芜湖分公司与被告温州和乐居日用制品股份有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告给付拖欠的储运费计人民币123746.82元和美金3625元（代理服务费）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告系从事国际运输代理业务的有限责任公司分公司，被告系从事销售日用玻璃、陶瓷用品、金属制品、塑料制品，货物进出口、技术进出口等的企业，双方有业务往来。2016年4月15日，双方经结算，截止2016年3月30日，被告欠原告储运费用总计人民币123746.82元及美元3625元。被告承诺该欠款最迟于2016年9月底前归还。被告向原告出具书面说明一份，载明欠款的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州和乐居日用制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏众诚国际物流有限公司芜湖分公司支付货运代理费人民币123746.82元及美元3625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2905元、减半收取人民币1452.50元，由被告温州和乐居日用制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年五月二十四日
书记员 管蒙恬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第945号
申请执行人：张丙安。
被执行人：张学山。
本院在执行申请执行人张丙安与被执行人张学山买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第223号民事判决书执行标的额为32622元及利息，申请执行人张丙安于2013年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人张学山的可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年一月二十日
书记员 马亚丽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异38号异议申请人(案外人)：宋某。委托代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。委托代理人：祖某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人宋某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2014年8月16日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街X号楼第X号商厅出售给异议申请人，每平米单价3980元，总价款约为544464元。异议申请人缴纳购房款440000元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。申请执行人答辩称：申请执行人申请诉前保全，要求依法查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于桥北钢材城的相关房产，现进入执行阶段，且申请执行人提供了担保，对于查封行为应予保护。申请执行人查封的房产全部系商业大厅，用途为商业，非居住用房，根据案外人和被执行人之间的钢材城商业认购协议书可以证实房屋的商业用途。该房屋也并非案外人名下唯一用来居住的房屋。案外人与被执行人未履行房屋交接手续，并未实际交付。关于本案，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效。被执行人至今尚未取得商品房预售许可，所以认购协议应属于无效。根据物权法定的原则，案涉房屋所有权并因未进行登记而未发生变动，案外人的异议理由不能成立。被执行人答辩称：对于被执行人与案外人签订的认购协议及缴纳相关款项没有异议，被执行人与申请人之间是合作投资建房的法律关系，并非商品房买卖关系，因被执行人在建设过程中资金短缺无法独立完成该项目，向社会特定人群征集合作者，由合作方出资共同建设该项目，并签订倡议书，对于为案外人出具认购协议和收款收据是为以后办理房产证。合作建房并不是法律所禁止的，由案外人出资在我公司已经取得使用权的土地上建房，并且是准建手续都是齐全的，该法律关系合法有效。认可案外人的异议理由成立。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2014年8月16日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街X号楼第X号商厅，每平米单价3980元，面积总计136.8平米，总价款544464元。出售人加盖与赤峰钢材城贸易有限公司印章。另提2枚与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区内街9号楼4号商厅预约金440000元。申请执行人对于异议申请人提交证据质证意见如下：针对异议申请人签订的认购协议，属于合作建房，这时异议申请人和被执行人认可的，对于数额较大款项应通过转账进行，应提交转账凭据，对于认购协议，因赤峰钢材城贸易有限公司不具备房屋预售的主体资格，该协议应属无效。被执行人对异议申请人提交的证据没有异议。被执行人赤峰钢材城贸易有限公司向本院提交了如下证据:1、2013年9月8日合作建设赤峰钢材城一期倡议书，面向社会召集合作建设者，以A区商业楼作为回报，以签订认购协议方式确定投资数额，办理房产证号，再向合作者办理产权变更登记手续。2、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，用以证明被执行人具有合法的准建手续及土地使用权。申请执行人对被执行人提交证据质证意见如下：针对倡议书，真实性和证明目的均有异议，合作方式建房应风险共担，并非真实买卖关系。对于准建手续、国有土地使用证等证据真实性没有异议，但是被执行人没有房屋预售许可，签订认购协议应属无效。异议申请人对于被执行人的提交的证据没有异议。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街X号楼第X号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年四月二十四日书记员 庄智慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1447号
原告：张××。
被告：林××。
原告张××为与被告林××买卖合同纠纷一案，于2009
年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审
判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴参加评
议的合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告张
××到庭参加诉讼，被告林××经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告因生产鞋模垫板需要于2009年4月
7日向原告购买生铁平板，计货款10560元，当日被告付款6000
元，加上运费80元，合计欠款4640元。现请求法庭判令：1、
被告林××支付货款4640元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张××为证明所主张的事实，在举证时限内向本院
提供如下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的主
体身份。
2、铸件领料单，证明被告欠货款4640元的事实。
被告林××未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告未向本院提
出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。原告提供的证据1符合证
据的合法性、真实性、关联性，应予采信；运费80元系事后书
写，不能证明被告同意承担运费80元，证据2的其余内容本院
予以采信。上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告张××与被告林××之间的买卖合同关
系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受
法律保护。被告应当及时支付货款。原告主张被告承担运费80
元，没有相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告林××应于本判决生效后十日内支付原告张×
×货款4560元。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告林
××负担。原告张××在本判决生效后十五日内到本院退回的
预缴的受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 林 欣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1656号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市解放中路185号汇鑫国际小区1号楼一层办公室，统一社会信用代码：913507815532046520。
法定代表人林华，总经理。
委托代理人华峰，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工。
被告梁素飘，女，汉族，1970年11月9日出生，住邵武市，
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告梁素飘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一七年七月十三日
书记员 朱海云