河�省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1861号
上诉人（原审原告）乔挺。
委托代理人张金磊，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟晓军。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人乔挺因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、孟晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔挺及其委托代理人张金磊，被上诉人保险公司的委托代理人靳莎莎，被上诉人孟晓军的委托代理人益科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔挺于2014年5月15日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计379637元。
原审法院经审理查明：2014年2月5日10时50分，张昂驾驶豫L×××××（豫L×××××挂）重型低平板半挂车沿行车道正常行使，因路面结冰，操作失控，车头撞向中间护栏，又撞到安建国驾驶的陕A×××××号小型轿车，导致两车不同程度损坏，高速护栏受损及豫L×××××（豫L×××××挂）重型低平板半挂车副驾驶员受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队南洛高速大队认定，张昂负事故全部责任，安建国无责任。陕A×××××号小型轿车车主为原告乔挺。张昂驾驶的豫L×××××（豫L×××××挂）重型低平板半挂车被挂靠单位系漯河市万通运输有限公司，挂靠车主为孟晓军，张昂系司机。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及三责险（50万元）。
2014年2月19日，河南千业律师事务所委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对陕A×××××号小型轿车因交通事故造成的维修费用进行鉴定，该鉴定机构出具了豫旧车（2014）车值鉴字第14021901号鉴定意见书，陕A×××××号小型轿车维修费用为372637元。2014年2月10日，原告乔挺收到豫A×××××、豫L×××××挂三万元整，并出具了收条。被告孟晓军支付施救费1900元。原审法院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆车损价值进行评估，该鉴定机构出具了豫畅评报字（2014）第00513号评估结果报告书，评估车辆受损后的车辆价值为266950元。花费鉴定费用2000元。原告申请鉴定人吕某出庭，鉴定人称因从表面不能判断变速箱是损坏的，因为价值太大，不能贸然下结论；另外变速箱位置靠里，一般不会损伤；原告的是电子助力转向器，不是液压的，在现场看，只是外接插头坏了，因为价值高，没有贸然做评论；转动轴在报告中显示为8760元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司同意对被告孟晓军垫付的合理费用在本案中依法赔偿。
2015年6月2日，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司作出的“豫畅评报字（2014）第00513号报告补充意见”，结论为：变速箱损伤部位达不到更换总成的条件（同时，厂家不单独提供变速箱壳体及内部配件的情况下只能进行外加工焊接修复），变速箱维修费用5500元，包含运输费、焊接费、打孔攻丝费、拆装费和变速箱油等。
原审法院认为：被告孟晓军驾驶员张昂驾驶车辆与原告乔挺的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，张昂负事故的全部责任，张昂系被告孟晓军的驾驶员，系履行职务行为，故被告孟晓军应对原告车辆损失承担赔偿责任。被告孟晓军所有的车辆豫L×××××（豫L×××××挂）重型低平板半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及三责险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在投保范围内先行赔偿原告损失。原告称其车辆损失为372637元，并提供了鉴定书予以证明，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请重新鉴定，鉴定结论为车辆损失266950元，后该鉴定机构补充鉴定意见显示变速箱维修费用为5500元，因该鉴定结论系原、被告共同选择的司法鉴定机构作出的鉴定意见，故采信河南畅达旧机动车鉴定评估有限�司的鉴定结论，原告车辆损失为272450元。被告孟晓军已经支付原告3万元及施救费1900元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付原告242450元，支付被告孟晓军31900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告乔挺理赔款242450元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告孟晓军理赔款31900元。三、驳回原告乔挺的其他诉讼请求。案件受理费6995元，由原告乔挺负担2528元，由被告孟晓军负担4467元。
宣判后，乔挺不服，向本院提起上诉称：1、上诉人通过律师事务所进行的鉴定符合民事诉讼法的程序规定，鉴定机构是适格鉴定机构，鉴定结论没有不妥当之处，一审法院委托的鉴定机构不在司法鉴定人名册，评估师的证书系行业协会颁发，不具备鉴定资格，且在庭审结束后，未经过上诉人的同意，该鉴定机构擅自进行了补充鉴定，一审法院采信该鉴定结论及补充鉴定意见错误，应当采信上诉人通过律师事务所委托鉴定机构作出的评估报告来确定上诉人的车辆损失；2、被上诉人孟晓军不是本案一审原告，一审法院以判决主文确定保险公司直接支付孟晓军31900元没有法律依据，且被上诉人孟晓军支付给上诉人3万元的性质不是车辆直接损失，不应扣除；3、上诉人的鉴定费用在一审起诉状中进行了主张，但一审判决没有体现。综上，一审判决认定事实错误，实体处理不当，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保险公司辩称，一审法院采信法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论正确，孟晓军系涉案车辆的投保人，垫付费用法院判决由被上诉人公司直接返还并无不当，上诉人主张的鉴定费系上诉人自行委托的鉴定，该鉴定结论法院并未采信，故鉴定费不应由被上诉人承担，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟晓军辩称，同意保险公司的意见，上诉人在一审起诉时确定的相关赔偿数额已经包含了被上诉人垫付的3万元，上诉人确实收到了被上诉人垫付的3万元费用，不应当获得重复赔偿，一审法院判决由保险公司直接将3万元支付给被上诉人并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人乔挺在二审中向本院提交了郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明一份，证明涉案车辆更换变速箱确有必要，应支持73300元的变速箱更换费用。
被上诉人保险公司对上诉人乔挺提交的上述证据真实性有异议，无相关负责人员签字，该公司并未对涉案车辆进行维修，对车辆损失应当以法院委托的鉴定结论为准。
被上诉人孟晓军对上诉人乔挺提交的上述证据真实性及证明目的均有异议，涉案车辆并未维修。
二审庭审后，本院到郑州中德宝汽车销售服务有限公司就涉案车辆变速箱受损部位维修情况进行调查，并制作调查笔录一份，笔录中该公司维修部技术人员称针对涉案车辆变速箱受损情况，按照厂家的标准要求，应当更换变速箱总成，因厂商不提供单独的变速箱外壳，涉案车辆变速箱总成价格为73300元。
上诉人乔挺对该份调查笔录没有异议。
被上诉人保险公司对该份调查笔录的真实性无异议，但认为�修人员的陈述不能作为定案依据，根据相关法律规定，应当按照一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论和补充鉴定意见为准。
被上诉人孟晓军对该份调查笔录真实性无异议，但认为4S店工作人员的意见只是证人证言，只能证明其行业内4S店的通常做法，不能证明其必然性，且不具有鉴定意见所具有的权威性。
本院经审查认为，上诉人乔挺提交的郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明与其一审提交的河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及本院制作的调查笔录能够相互印证，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月5日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估报告书（豫旧车（2014）车值鉴字第14021901号）显示，涉案车辆变速箱受损需更换，更换价格为73300元。2015年9月9月郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具关于陕A×××××车辆变速箱维修的情况说明一份，载明：陕A×××××、车架号SD72976的BMW325i车辆，于2014年2月份出事故，拖车进店，该车变速箱尾部断裂，鉴于该车变速箱损失情况及技术要求，建议更换变速箱总成。2015年12月1日，本院到郑州中德宝汽车销售服务有限公司就涉案车辆变速箱受损部位维修情况进行调查，该公司维修部技术人员称针对涉案车辆变速箱受损情况，按照厂家的标准要求，应当更换变速箱总成，因厂商不提供单独的变速箱外壳，涉案车辆变速箱总成价格为73300元。二审庭审中，各方均认可涉案车辆变速箱损伤部位为变速箱支架固定孔的四孔之一。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于涉案车辆损失的认定问题。本案中，一审法院委托鉴定机构作出的评估结论并不包括涉案车辆变速箱的损失部分，该鉴定机构在一审庭审后出具的补充意见载明，变速箱维修费用为5500元。而上诉人乔挺通过河南千业律师事务所委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出鉴定意见则认为，涉案车辆变速箱受损需更换，更换价格为73300元，郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明也显示鉴于该车变速箱损失情况及技术要求，建议更换变速箱总成。另，本院从郑州中德宝汽车销售服务有限公司维修技术人员处了解到，就涉案车辆变速箱受损情况，按照厂家的标准要求，应当更换变速箱总成，价格为73300元。针对涉案车辆变速箱的损失部分，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定意见与郑州郑德宝汽车销售服务有限公司的情况说明及专业维修技术人员的意见能够相互印证，相较于一审法院委托鉴定机构作出的补充鉴定意见，更为合理充分，故本院对上�人乔挺关于更换变速箱总成费用73300元的诉讼请求予以支持。涉案车辆其他损失同一审法院认定数额，上诉人乔挺在本次事故中的车辆损失应为340250元（266950＋73300）。上诉人乔挺关于一审法院对部分车辆损失数额认定错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
二、本次交通事故发生后，被上诉人孟晓军已向上诉人乔挺支付了3万元及施救费1900元，该费用应当从上诉人乔挺应获赔偿款中扣除，且被上诉人保险公司亦同意将上述费用在本案中直接支付给被上诉人孟晓军，故一审法院为减少诉累判决被上诉人保险公司支付被上诉人孟晓军31900元，合法有据，并无不当。上诉人乔挺称被上诉人孟晓军支付的3万元不是车辆直接损失不应扣除，理由不能成立，本院不予采纳。扣除被上诉人孟晓军已支付部分，被上诉人保险公司在本案中应向上诉人乔挺支付理赔款共计308350�（340250-31900）。
综上，上诉人乔挺的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1846号民事判决第二项、第三项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告孟晓军理赔款31900元”、“驳回原告乔挺的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1846号民事判决第一项为：“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付上诉人乔挺理赔款308350元”。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6995元，由上诉人乔挺负担2528元，由被上诉人孟晓军负担4467元，二审案件受理费3043元，由上诉人乔挺负担1417元，由被上诉人孟晓军负担1626元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王梦娇