辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3246号
上诉人（原审被告）：盛泓源，男，1967年7月24日出生及汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：王宇，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳日用杂品总公司大北采购供应站，住所地沈阳市大东区东北大马路100-3号（3门）二�。
法定代表人：夏长发，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，女，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工3。
被上诉人（原审被告）：盛金明，男，1962年5月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）：王娇，女，1990年3月16日出生，汉族，住辽宁省开远市。
被上诉人（原审被告）：于霞，女，1978年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人盛泓源因与被上诉人沈阳日用杂品总公司大北采购供应站（以下简称“大北采购供应站”）、盛金明、王娇、于霞房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛泓源上诉请求：1.将一审判决第四�改判为驳回诉讼请求；2.诉讼费用由所有当事人按相应比例共同承担。事实和理由：上诉人转租行为发生时，被上诉人大北采购供应站是知情的，且早已满6个月，未表示异议，由我方继续经营对大北采购供应站利益没有影响。
大北采购供应站辩称，同意一审判决。关于违约金问题，与上诉人的租赁合同中第五章第十二条双方明确约定未经甲方允许乙方不得对外转租，对方违约，所以应该支付违约金。上诉人转租房子时间在2016年7月，我到店里找到了上诉人所转租的承租人王娇、于霞，他们说不知道房子我方才是真正产权人，上诉人没有告知房子真正房主是谁，现在二人已经撤离涉案房屋。我公司管理出租房屋，承租人若要转租应由承租人申请，我方下批复同意才可以。
盛金明辩称，同上诉人盛泓源的意见。
王娇、于霞经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
大北采购供应站向一审法院起诉请求：1.解除原、被双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令四被告立即腾退房屋；3.判令被告盛金明赔偿占用使用费（从2016年9月23日起计算至腾房之日），按年租金19.8万元折合日租金542元计算，被告盛泓源承担连带责任；3.请求判令被告盛泓源给付原告就该房屋对外转租违约金5万元；4.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路100-3号2门，建筑面积279.21平方米，原告大北采购供应站为该房屋所有权人。2011年8月18日，原告与被告盛泓源签订租赁合同一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限从2011年9月23日至2014年9月22日止，每年租赁费用18万元，在本租赁期满后，若被告继续对外出租，同等条件下，原告有优先权承租，如被告私自转租，原告有权解除合同，被告须向原告支付违约金5万元……。2012年1月17日，原、被告又签订补充协议一份，约定双方就租赁期限为五年达成一致意见，已签协议租期为3年，从2011年9月至2014年9月，后二年租期经被告报上级审批，现已收到市社资产公司批复，同意从2014年9月双方续签承租合同至2016年9月，从2014年9月起，年租金增长10%，即每年198000元。合同签定后，原告将涉案房屋交付被告用于经营眼镜店，被告已支付原告2016年9月23日前的租金。在原、被告签订的租赁协议届满前，原告通知被告，租期届满后，涉案房屋将以公开招标的方式对外招租，如被告想继续承租涉案房屋，需要参与投标。被告拒绝参加被告组织的涉案房屋招租招标活动。经过招投标，原告与案外人徐亮于2016年9月19日签订了租赁合同，约定将涉案房屋出租给案外人徐亮，租赁期限为2016年9月23日至2019年9月23日，年租金25万元。
另查明，被告盛泓源承租涉案房屋后，于2012年开始将涉案房屋拆分多次转租他人，原告对被告将涉案房屋转租的事实知情，但未提出异议。2016年1月，被告盛金明作为眼镜店经营者，以被告盛泓源名义于将涉案房屋转租给被告王娇，租期至2018年4月18日。2016年4月，被告盛金明又以盛泓源名义将涉案房屋转租给被告于霞，双方未约定租赁期限。现被告王娇、于霞均不拖欠被告盛金明租金，涉案房屋现由二被告王娇、于霞租用。
又查明，被告盛泓源与被告盛金明系亲属关系，被告盛泓源雇佣盛金明经营管理眼镜店，被告盛金明未与原告签订过租赁合同。
一审法院认为，根据原与被告盛泓源签订的租赁合同及补充协议合法有效，被告盛泓源承租涉案房屋的租期至2016年9月22日届满，租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，现原告已将涉案房屋出租给案外人徐亮，故应解除原告与被告盛泓源签订的租赁合同及补充协议。被告盛泓源应将房屋返还给原告，被告盛金明在租赁合同届满前又转租给被告王娇、于霞，未征得原告同意且被告盛泓源租用涉案房屋后从2012年将该房屋拆分多次转租他人，应承担违约责任。按合同约定，应支付违约金5万元，被告王娇、于霞在与被告订立租房合同时，既未征得房主原告的同意，也未审查被告租赁房屋的合同即将到期的事实，存在明显过错，故原告要求四被告将涉案房屋并返还的诉请予以支持。
租赁合同系原告与被告盛泓源直接签订的，被告盛金明作为被告盛泓源的亲属，负责经营管理眼镜店，其并未与原告签订过租赁合同，原告亦未举证证明与被告盛金明存在租赁关系，故应由被告盛泓源向原告支付房屋占有使用费。被告盛金明不应承担民事责任。被告盛泓源占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费（524元/日），故原告要求被告支付2016年9月23日至被告实际腾房之日止占有使用费的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决：一、解除被告盛泓源与原告沈阳日用杂品总公司大北采购供应站于2011年8月18日签订的房屋租赁合同及2012年1月17日签订的补充协议；二、被告盛泓源、盛金明、王娇、于霞于本判决生效后30日内将于沈阳市大东区东北大马路100-3号2门，建筑面积279.21平方米房屋腾空并交还给原告沈阳日用杂品总公司大北采购供应站；三、被告盛泓源于本判决生效后30日内向原告支付沈阳市大东区东北大马路100-3号2门，建筑面积279.21平方米房屋的占有使用费（按照每日542元的标准，从2016年9月23日起至实际腾房之日止）；四、被告盛泓源于本判决生效后15日内赔偿原告违约金5万元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,587元，由被告盛泓源负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人盛泓源在二审庭审中,提供了被上诉人大北采购供应站的《企业信息公示查询表》、盛泓源与案外人签订的《租赁合同》等证据材料，证明大北采购供应站对于上诉人的转租行为、转租的部位、转租后的用途，不但知情、同意，还积极配合，上诉人根本不是擅自转租，大北采购供应站在提供给案外承租人孙庆余的房产证复印件上，盖了红色公章，表明同意转租。被上诉人大北采购供应站对此予以否认，并主张大北采购供应站是国有公司，只对承租户提供产权证复印件办理营业执照，并不是给转租人提供产权证复印件办理营业执照，不存在同意上诉人转租的事实。本院对该组证据予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人盛泓源与被上诉人大北采购供应站签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方应按合同约定全面诚信履行各自义务。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的诉争焦点盛泓源是否应向大北采购供应站承担给付5万元违约金的问题。根据双方租赁合同第五章第十条约定：“如乙方（盛泓源）私自转租，甲方（大北采购供应站）有权解除本合同，乙方（盛泓源）须向甲方支付5万元违约金。上诉人盛泓源明知合同即将到期，又分租给案外人使用部分案涉房屋，且与案外人签订了超出其自身租赁期间的分租合同，主观上存在违约的故意，经庭审中询问，上诉人在经被上诉人大北采购供应站通知后，拒绝参与了案涉房屋的招投标程序，现被上诉人大北采购供应站已与新承租人订立了合同，上诉人仅主张被上诉人大北采购供应站的招标程序不合法，但未提供任何证据予以证明，由此可见，上诉人违约事实存在，免责理由不够充分，上诉人提供的现有证据也无法完全证明其转租行为得到了被上诉人大北采购供应站的允许，故对于上诉人提出免除承担给付违约金的上诉主张，�院不予支持。
综上所述，盛泓源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人盛泓源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定。