山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行再字第1号
原审原告张某。
原审被告青岛市公安局交通警察支队市北大队。
法定代表人唐杰。
委托代理人王强。
张某与青岛市公安局交通警察支队市北大队公安行政处罚纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）北行初字第30号行政判决，已经发生法律效力。青岛市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）青行申字第1号行政裁定，指令本院对本案再审。本院于2014年8月19日立案再审，依法另行组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，原审原告张某、原审被告委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告青岛市公安局交通警察支队市北大队于2012年12月3日作出编号为370203-1701720116号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张某于2012年10月14日11时20分在镇江路实施机动车违反规定停放，原审被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条第一款规定，对原告罚款100元。原审被告在原审法定期内向本院提交以下证据：1、3702031701720116号简易程序处罚决定书；2、照片一，原告停车照片，证明处罚决定书的处罚依据；照片二，原告停车位置前方有禁停标志照片，证明原告的停车位置前方有禁停标志；3、照片一，原告停车位置三十米之内有公交车站牌照片，证明原告停车位置三十米之内有公交车站牌；照片二，原告停车位置马路对面标线照片，证明从原告停车位置马路对面标线可看出非机动车道和机动车停车泊位线的区别是非机动车道的线是连续的，仅在有出车口的位置用虚线断开，而机动车停车泊位线即使在有出车口的位置也不允许画线，也没有虚线，而在两侧是封上的。被告处罚法律依据：《道路交通安全法实施条例》第六十三条、《中华人民共和国道路交通标志和标线》第3部分道路交通标线中规定，白色实线也用于非机动车道，其中图B5中圈出的部分体现有自行车的标志，证明是非机动车道的画线。
原审原告张某于2013年3月13日起诉称，2012年10月14日，原告的私家车停在镇江北路49号由南向北方向的马路右侧紧靠人行道一边的停车线内，被被告贴上了编号为3702037006747691号的“违法停车告知单”。被告于2012年12月3日作出第370203-1701720116号处罚决定书。2012年12月7日，原告向青岛市公安局交通警察支队申请行政复议，该复议机关于2013年1月14日作出青公交复字（2013）第002号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定。原告是按规定把车停在交通管理部门施划的泊车线内的，被告对原告给予“违法停车”处罚，明显属于违法事实不清、证据不足。请求撤销被告作出的370203-1701720116号处罚决定书，并退回罚款200元，本案诉讼费由被告负担。原告在原审中向本院提交如下证据：1、处罚决定书，证明被告对原告作出给予原告罚款的行政处罚；2、罚款专用收据，证明2013年1月24日，原告在被告指定的工商银行已缴纳罚款200元；3、原告停放机动车现场照片，证明原告的机动车是停放在交通标志、标线管理部门施划的“停车线”内，原告停放机动车的行为没有违反法律规定；4、原告拍摄的敦化路和镇江北路十字路口（东南西北方向）的4张组合照片，证明原告停放机动车所靠近的敦化路和镇江北路的十字路口，除了原告停车处划有“停车线”以外，其他三个方向全部都既没有所谓的“非机动车道线”也没有“停车线”。原告停放车的“停车线”不可能是“孤零零”的“非机动车道线”；5、原告拍摄的敦化路和徐州路交界口（由西向东）设置标志、标线照片，证明青岛市市北区交通管理部门设置的交通标志（空中）、标线（地面）有不规范的地方；6、原告拍摄的敦化路和镇江北路十字路口（东南西北方向）的4张组合照片电子版，与证据四相同；7、行政复议决定书，证明原告申请过行政复议。
原审被告青岛市公安局交通警察支队市北大队辩称，停车泊位线与非机动车道线比较相似，易混淆。区别在于停车泊位线是间断的不连续的，要避开公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或消防队门前。而非机动车道线仅在路口停车线位置断开外，其他路口用虚线进行施划。原告停车路段东侧标线由于长时间车辆碾压，造成地面标线不清晰，为防止产生误判，在该路段道路两侧设置了多处禁停标志，以示提醒。且通过照片看，原告将车停在了该公交车站30米范围内。按照《道路交通安全法实施条例》第63条第3项规定，在公交车站30米范围内不得停车。因此，被告处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2012年10月14日11时20分，原告将将车号为鲁B×××××车辆停放在在镇江北路一侧，被告执勤民警在原告的车辆上粘贴了编号为3702037006747691号的“违法停车告知单”。2012年12月3日，被告作出编号为370203-1701720116号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告的停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条第一款规定，决定对原告罚款100元。2012年12月7日，原告向青岛市公安局交通警察支队提出行政复议，2013年1月14日，青岛市公安局交通警察支队作出青公交复字（2013）第002号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定。2013年1月24日，原告缴纳罚款100元、逾期增加罚款100元。2013年2月4日，原告不服处罚决定，诉至本院。2013年4月22日，在本案原审中本院组织原告、被告到现场进行了实地查看：根据被告提供的处罚证据即证据二照片一体现的原告停车位置，原告、被告对原告停车具体位置确认一致，并一致确认原告停车位置前方3米处有一禁停标志牌，原告停车位置后方15米处有一“319路鞍山路小区公交车站牌”，原告停车位置左侧有一条白色实线标志线。
原审认为，本案被告作出处罚前拍摄的原告停车位置照片是被告对原告处罚的依据。根据该照片证据体现的位置，原告、被告到现场对原告停车的具体位置事实，原告停车位置前方3米处有一禁停标志牌事实，原告停车位置后方15米处有一“319路鞍山路小区公交车站牌”事实，原告停车位置左侧有一条白色实线标志线事实，均确认一致，本院对该事实予以认定。原告庭审中提出，原告、被告现场核实照片的行为是为被告补充证据的行为，本院认为，原告、被告现场查看核实的是照片本身体现的原告停车位置的事实，该照片证据是被告处罚前已经取得的证据，故非调取新的证据，原告主张不成立。原告虽对其停车前方设有禁停标志、停车后方30米以内设有公交车站事实不予否认，但认为原告是在施划有白色实线的停车线内停车，被告不能证明白色实线不是停车线而是非机动车道线，其处罚事实不清、证据不足。国家道路交通标线规定，白色实线既用于非机动车道，也用于停车位标线，但结合原告停车位置前方3米处设有禁停标志、后方30米内有公交车站，该白色实线非停车泊位线，原告在此处停车违反规定。被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定对原告予以处罚，并无不当。综上所述，被告的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持被告青岛市公安局交通警察支队市北大队2012年12月3日做出的3702031701720116号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书。案件受理费人民币50元，由原告张某承担（已交纳）。
本案再审中，原审原告张某称，2013年5月29日作出的（2014）北行初字第30号行政判决书，1、被告所谓的证据只是处罚的法律依据，没有原告违法的事实根据。2、除了被告提供的第一份证据以外，其他证据都是原告起诉以后后补的，依法没有法律效力。3、在原审法官主持双方交换证据以后，又到现场制作了勘验笔录，该勘验笔录违反了人民法院不得为证明被告具体行政行为合法而收集证据的规定。4、该勘验笔录只能证明原告的停车位置，但是不能证明原告停车位置的停车线是非机动车线。原告请求法院撤销原判决，依法支持原告的诉讼请求。
原审被告青岛市公安局交通警察支队市北大队辩称，对（2014）北行初字第30号行政判决书没有异议。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，2012年10月14日11时20分，原审原告将车号为鲁B×××××车辆停放在在镇江北路一侧，原审被告执勤民警在原告的车辆上粘贴了违法停车告知单，并对停车位置进行拍照取证，事实清楚。原审被告提出的原审原告停车违反规定的主张，原审原告对此予以否认，根据原审被告执法中采集的证据不足以证明原审被告该主张，故对原审被告的该主张不予认可。被告作出编号为370203-1701720116号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，主要依据不足，原审原告要求撤销原审被告作出的编号为370203-1701720116号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十七条、第七十八条规定之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）北行初字第30号行政判决；
二、撤销原审被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的编号为370203-1701720116号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定；
三、原审被告青岛市公安局交通警察支队市北大队于本判决生效之日起十日内返还原审原告张某交纳的罚款100元及逾期增加罚款100元。
案件受理费人民币50元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李焕章
审判员 侯昭龙
审判员 李逢春
二〇一四年十一月六日
书记员 宋青梅