wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初576号 原告：刘涵，女，1987年10月28日生，汉族，住淄川区。 委托代理人：张光通，男，1974年5月15日生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，住淄博市淄川区。 被告：刘文会，女，1985年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博亿百陶瓷有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道时代广场****。 法定代表人：刘文会，总经理。 二被告的共同委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。 原告刘涵诉被告刘文会、淄博亿百陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涵的委托代理人张光通，被告刘文会、淄博亿百陶瓷有限公司的共同委托代理人韦福田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涵诉称，2016年4月1日，被告找到原告要原告为其投资，共同合伙经营自己成立的被告淄博亿百陶瓷有限公司，原告于2016年3月24日分4次交付给被告现金20万元，被告为原告出具收到条，载明了收款的事实。被告收款后并没有与原告共同经营该公司，而是将款项据为己有，原告多次与被告协商要求其归还投资款，但被告拒不归还，拖欠至今。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还投资款20万元；判令被告赔偿原告逾期付款利息损失1万元；诉讼费由被告负担。 被告刘文会、淄博亿百陶瓷有限公司共同辩称，原告所诉款项是原告向第二被告淄博亿百陶瓷公司进行的投资款，实际接收款项的主体并非第一被告个人，该投资款是用于第二被告公司的投资经营，原告也实际参与第二被告公司的经营管理，并按公司的经营状况进行分红，因此原告的实际身份相当于第二被告的隐名股东，双方之间的纠纷应为股权纠纷，非民间借贷；双方在投资协议书第三条中明确约定投资期限为三年，本协议经签订，原告不得中途撤资，故原告诉求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系第一被告的职工。2016年3月21日，原告与第一被告签订《投资协议书》一份，主要内容为：原告投资的金额为50万元人民币，原告于同日通过银行转账的方式一次性打入第二被告指定的农业银行的账户；投资期限为三年，本协议一经签订，原告不得中途撤资；原告按第二被告税后利润10%分享利润，第二被告于每年的12月30日支付于原告；原告投资后共担风险、共负债务，原告只按约定享有投资收益，不享有第二被告股权及其他股东权益及类似股东权益等。协议签订后，原告于2016年3月24日分四次实际向第二被告的法定代表人刘文会（第一被告）共计实际转账付款20万元，同年4月1日二被告共同给原告出具了金额为20万元的收条一张。现原告认为被告收款后并没有与其共同经营该公司，而是将款项据为己有，且多次与被告协商要求其归还投资款均遭到拒绝，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 被告在庭审中提交了一组证据，包括网上银行注册申请表、网银客户证书申请单据、企业客户开户单据、银行结算账户管理协议、网站服务合同、关于公章的声明等，想要证实原告做为第二被告的财务负责人，持有公司公章，代表公司对外办理业务，实际参与公司经营管理。原告认为该组证据仅能证实其在第二被告公司工作过。 以上事实有原告提供的《投资协议书》、收条、转账证明，被告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告向被告支付的20万元款项的性质是借款还是真正意义上的投资款（股本款）。针对上述焦点问题，本院认为，首先，虽然双方签订了“投资协议书”，但协议书中也明确约定原告只享有投资收益，不享有其他股东权益及类似股东权益，且后来更没有进行股东变更等行为让原告成为被告公司新的股东；其次，庭审中被告提交了一组证据，包括“网上银行注册申请表、网银客户证书申请单据、企业客户开户单据、银行结算账户管理协议、网站服务合同、关于公章的声明”等，想要证实原告实际参与公司经营管理，本院认为，原告做为第二被告的职工（财务负责人），办理上述业务正是其正常工作的一部分，不能通过上述业务性的活动就当然的认为原告实际是参与公司的经营管理，反之，被告并未提供诸如股东会议纪要等能够证实原告参与决策和管理的其他证据证实其上述主张；再次，原告在支付款项后至今已一年有余，并未实际参与分红（无论原告是否起诉，均不能成为被告公司依法经营过程中的实施各项活动阻止要件）。综上，本院认为原告交付的涉案20万元名义上虽为投资款，但并非为股东出资，而是实际上的借款。因为涉案款项性质被实际确定为借款，所以双方在协议中据以投资款作为基础进行的相关约定均无法实现合同的目的，比如税后利润10%、投资期限等内容，现原告主张被告返还借款20万元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息损失10000元，因双方在之前对此并未进行明确的约定，且税后利润10%也无法直接作为计算利息的依据，本院认定双方借款之初并未约定利息，但被告自原告起诉之日（2016年11月24日）仍然未还款，应当自此开始支付利息，数额为7000元（以20万元为基数，按年息6%，自2016年11月24日计算至2017年6月24日），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的要求二被告共同承担还款责任，本院认为，因原告系与第二被告签订的投资协议（第一被告是第二被告的法定代表人），涉案款项是用于第二被告经营，且二被告分别在收到条上进行了盖章和签字，因此，对于原告的上述主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘文会、淄博亿百陶瓷有限公司欠原告刘涵借款本金20万元、利息7000元（2016年11月24日至2017年6月24日），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘文会、淄博亿百陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一七年六月二十四日 书记员  祝 宏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1454号
罪犯黄加魁，男，1965年03月04日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2001年12月20日作出（2001）望刑初字第311号刑事判决，以罪犯黄加魁犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，2002年2月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间因发现余罪，河北省藁城市人民法院于2007年5月23日作出（2007）藁刑初字第00137号刑事判决，以罪犯黄加魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与黄加魁原犯强奸罪有期徒刑十年实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）石刑终字第00336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年5月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送�院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄加魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯黄加魁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄加魁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加魁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2001年11月10日起至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第667号
原告：胡惠国。
委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：裘永清。
被告：俞荣富。
本院在审理原告胡惠国诉被告裘永清、俞荣富民间借贷纠纷一案中，因原告胡惠国在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高 尚
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上商初字第667号原告：胡惠国。委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。委托代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。被告：裘永清。被告：俞荣富。本院在审理原告胡惠国诉被告裘永清、俞荣富民间借贷纠纷一案中，因原告胡惠国在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  赵惠健人民陪审员  咸青央二〇一四年四月二十九日书 记 员  高 尚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢5号
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司，地址：抚松县。
法定代表人张云峰，系经理。
委托代理人司朝怀，男，汉族，该公司职员，住抚松县。
被执行人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，地址：抚松县。
法定代表人王昆鹏，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2280号民事调解书，责令被执行人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司偿还申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司借款本金1,500,000.00元及利息。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司所有的位于抚松县房产，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执恢5号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢5号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年六月十六日
书记员 马云光
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初771号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某（曾用名沈永江，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘53号。因本案于2016年5月18日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于居住地。
被告人卢某，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省开江县任市镇凉风垭村6组80号，暂住绍兴市柯桥区钱清镇浦西村出租房。因本案于2016年5月18日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于暂住地。
被告人白某，农民。因本案于2016年5月18日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人沈某、卢某、白某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人沈某、卢某、白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月17日晚，被告人沈某、卢某、白某于禁渔期内，在属禁渔区的绍兴市越城区马山镇直乐施村直乐江内采用电击的方式非法捕捞水产品。后被告人沈某、卢某、白某被警察当场抓获，同时查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的水产品（鱼116尾）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月24日，绍兴市渔政处出具书面证明，“绍兴市马山镇直乐施村内水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月17日22时至23时，被告人沈某、卢某、白某在绍兴市马山镇直乐施村直乐江内河里电鱼，被告人卢某负责电鱼，白某负责照明和捡鱼、沈某负责提桶和捡鱼。三被告人在电鱼过程中被巡查的警察当场抓获,用于非法捕捞的头戴电筒二只、竹竿一根、电瓶、变压器和水桶各一只被扣押，非法捕捞到水产品（116尾）被当场查获。
上述事实，被告人沈某、卢某、卢某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押清单、扣押物品照片，证明、人口信息等，抓获经过，被告人沈某、卢某、白某的供述，检查笔录、辨认笔录、清点记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、卢某、白某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人白某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押在案的头戴电筒二只、竹竿一根、电瓶、变压器和水桶各一只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第70号
申请人：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人：朱正义。
委托代理人：王一轩。
被申请人：义乌市祥胜文化用品有限公司。
法定代表人：黄胜伟。
申请人于2015年8月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国银行股份有限公司义乌分行称,2013年6月18日申请人与被申请人签订了编号为201371310549号最高额抵押合同一份，双方约定被申请人自愿将其合法所有的坐落于义乌市后宅特色工业区的房地产【房产证号：义乌房权证后宅字第c000788**号；土地证号：义乌国用（2005）第38-12381号】为申请人对被申请人自2013年6月18日至2016年6月18日止实际形成的最高本金余额34**万元的债权提供抵押担保。2015年3月6日，申请人与被申请人签订了编号为201571310168号最高额抵押合同，双方约定被申请人自愿将其合法所有的上述房地产为申请人对被申请人自2015年3月6日至2016年6月18日止实际形成的最高本金余额2247万元的债权提供抵押担保，并于同日签订了顺位抵押协议及两份补充协议。以上担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。合同签订后，双方均依法办理了抵押登记手续。
2014年5月13日至11月17日期间，被申请人与申请人签订了八份流动资金借款合同，借款金额共计5000万元，其中201471310427、201471310441、201471310459-1、201471310473-1、201471310543、201471310619、201471310625号《流动资金借款合同》借款期限为12个月；201471311018号《流动资金借款合同》借款期限为11个月。以上借款利率均为年利率6.3%，逾期贷款罚息利率上浮50%，借款利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。申请人依约向被申请人支付了5000万元借款。
2015年5月12日，作为借款人的申请人未按约归还已到期的借款本息，申请人依据合同约定宣布其他未到期的贷款提前2015年7月30日到期。2015年5月18日，被申请人归还了10000元，余款至今未归还到期贷款本息。请求：对被申请人抵押的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在抵押担保范围内【包括借款本金4999万元、至实际履行完毕之日止的利息及罚息（暂算至2015年7月29日为2197969.51元）】优先受偿。
被申请人义乌市祥胜文化用品有限公司收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。作为借款人又是抵押人的被申请人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的坐落于义乌市后宅特色工业区的房地产【房产证号：义乌房权证后宅字第c000788**号；土地证号：义乌国用（2005）第38-123**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金4999万元及利、罚息（计算至2015年7月29日止为2197969.51元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）范围内以5700万元为限优先受偿。
案件受理费151370元，诉讼保全费5000元，由被申请人义乌市祥胜文化用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月二十八日
代书记员 喻志康
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：赵洪波，职务行长。
委托诉讼代理人：李子军，该单位法律顾问。
被告：李胜，男，1979年8月26日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。
被告：朱加奎，男，1971年3月15日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。
被告：杨富，男，1969年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告李胜、被告朱加奎、被告杨富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人李子军到庭参加诉讼，被告李胜、被告朱加奎、被告杨富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李胜偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元、利息3418.07元、罚息14.05元、复利0.96元，本息合计53433.08元；利息、罚息及复利延续计算到给付之日；2.请求法院判令朱加奎、杨富对上述债务承担连带保证责任；3、由李胜、朱加奎、杨富连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2017年4月1日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李胜、朱加奎、杨富签订了农户贷款借款合同。借款人是李胜，担保人是朱加奎、杨富，借款用途为经营周转，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年，合同期限是2017年4月1日至2018年3月31日，合同约定李胜借款额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式为到期时一次性偿还。李胜于2017年4月1日领取贷款50000元，到期日为2018年3月31日，年利率为6.7425%；贷款到期后，未偿还贷款本息；截止至2018年4月2日李胜尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元，利息3418.07元，罚息14.05元，复利0.96元，合计53433.08元。朱加奎、杨富承担连带清偿责任。
李胜未到庭，未答辩，未举证。
朱加奎未到庭，未答辩，未举证。
杨富未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，2017年4月1日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李胜、朱加奎、杨富签订了农户贷款借款合同。借款人是李胜，担保人是朱加奎、杨富，借款用途为经营周转，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年，合同期限是2017年4月1日至2018年3月31日，合同约定李胜借款额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式为到期时一次性偿还。李胜于2017年4月1日领取贷款50000元，到期日为2018年3月31日，年利率为6.7425%；贷款到期后，未偿还贷款本息；截止至2018年4月2日李胜尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元，利息3418.07元，罚息14.05元，复利0.96元，合计53433.08元。朱加奎、杨富承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户贷款借款合同、借款凭证、利息明细在卷佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李胜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，李胜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、罚息及复利。朱加奎、杨富自愿签订农户贷款借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故中国农业银行股份有限公司鸡东县支行要求朱加奎、杨富对李胜的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李胜于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，利息3433.08元（含罚息、复利），合计53433.08元（截止至2018年4月2日，按年利率6.7425%，并在此利率基础上加罚50%罚息延续计算至实际给付之日）；朱加奎、杨富对上述债务承担连带清偿责任。朱加奎、杨富承担上述责任后有权向李胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计568元，由李胜、朱加奎、杨富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初928号原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：赵洪波，职务行长。委托诉讼代理人：李子军，该单位法律顾问。被告：李胜，男，1979年8月26日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。被告：朱加奎，男，1971年3月15日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。被告：杨富，男，1969年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告李胜、被告朱加奎、被告杨富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人李子军到庭参加诉讼，被告李胜、被告朱加奎、被告杨富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李胜偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元、利息3418.07元、罚息14.05元、复利0.96元，本息合计53433.08元；利息、罚息及复利延续计算到给付之日；2.请求法院判令朱加奎、杨富对上述债务承担连带保证责任；3、由李胜、朱加奎、杨富连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2017年4月1日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李胜、朱加奎、杨富签订了农户贷款借款合同。借款人是李胜，担保人是朱加奎、杨富，借款用途为经营周转，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年，合同期限是2017年4月1日至2018年3月31日，合同约定李胜借款额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式为到期时一次性偿还。李胜于2017年4月1日领取贷款50000元，到期日为2018年3月31日，年利率为6.7425%；贷款到期后，未偿还贷款本息；截止至2018年4月2日李胜尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元，利息3418.07元，罚息14.05元，复利0.96元，合计53433.08元。朱加奎、杨富承担连带清偿责任。李胜未到庭，未答辩，未举证。朱加奎未到庭，未答辩，未举证。杨富未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，2017年4月1日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李胜、朱加奎、杨富签订了农户贷款借款合同。借款人是李胜，担保人是朱加奎、杨富，借款用途为经营周转，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年，合同期限是2017年4月1日至2018年3月31日，合同约定李胜借款额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式为到期时一次性偿还。李胜于2017年4月1日领取贷款50000元，到期日为2018年3月31日，年利率为6.7425%；贷款到期后，未偿还贷款本息；截止至2018年4月2日李胜尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元，利息3418.07元，罚息14.05元，复利0.96元，合计53433.08元。朱加奎、杨富承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户贷款借款合同、借款凭证、利息明细在卷佐证。本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李胜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，李胜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、罚息及复利。朱加奎、杨富自愿签订农户贷款借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故中国农业银行股份有限公司鸡东县支行要求朱加奎、杨富对李胜的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李胜于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，利息3433.08元（含罚息、复利），合计53433.08元（截止至2018年4月2日，按年利率6.7425%，并在此利率基础上加罚50%罚息延续计算至实际给付之日）；朱加奎、杨富对上述债务承担连带清偿责任。朱加奎、杨富承担上述责任后有权向李胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由李胜、朱加奎、杨富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  齐 兵二〇一八年五月二十五日法官助理  于 婧书 记 员  尤美玲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1392号
原告：松原市天威钻井工程有限公司。
法定代表人：娄云辉，总经理。
委托代理人：郭华东。
被告：松原市海丰钻井工程服务有限责任公司。
法定代表人：于磊，总经理。
委托代理人：陈万龙。
原告松原市天威钻井工程有限公司（以下简称松原天威钻井公司）诉被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司（以下简称松原海丰钻井公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告松原天威钻井公司的委托代理人郭华东到庭参加诉讼。被告松原海丰钻井公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
松原天威钻井公司诉称：松原天威钻井公司于2014年9月25日与松原海丰钻井公司签订机械设备租赁合同一案，松原天威钻井公司将自有的钻机一台租赁给松原海丰钻井公司使用，期限至2015年3月24日，月租金20万元，签订合同后，松原天威钻井公司将设备交付给松原海丰钻井公司，松原海丰钻井公司交付了20万元租金、20万元抵押金。松原海丰钻井公司与大庆双动力钻井科技发展有限公司（以下简称大庆双动力公司）签订了地热井劳务合同一份，约定松原海丰钻井公司承揽大庆双动力公司位于泰康地区的钻井工程，本案争讼钻机亦用于该工程。松原海丰钻井公司一直未将剩余租金交付给松原天威钻井公司。故诉至法院，要求判令解除租赁合同，判令松原海丰钻井公司立即返还松原天威钻井公司钻机，判令松原海丰钻井公司给付松原天威钻井公司租金，判令松原海丰钻井公司赔偿松原天威钻井公司损失50万元。
松原海丰钻井公司未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，松原海丰钻井公司与大庆双动力公司签订地热井劳务合同一份，约定松原海丰钻井公司提供设备人员，大庆双动力公司付给松原海丰钻井公司劳务费48万元。2014年9月25日，松原天威钻井公司与松原海丰钻井公司签订机械设备租赁合同一份，约定松原天威钻井公司将2500钻机一套租赁给松原海丰钻井公司，该设备用于黑龙江省地热钻井工程，抵押金30万元在设备起运前付清，用完设备合同自然结束，松原天威钻井公司接收后无条件退换抵押金，租赁期限2014年9月24日至2015年3月24日（暂定半年），以后双方协商为准，租金20万元，春节放假期间应扣除及最后一个月施工不足一个月时，每天按7000元计算至设备离开井场日结束，若松原海丰钻井公司未按照合同规定支付租金或超期使用，每超一天，松原海丰钻井公司应向松原天威钻井公司支付5000元违约金。合同签订后，松原天威钻井公司交付了钻机一套，松原海丰钻井公司交付了抵押金20万元，租金20万元。松原海丰钻井公司一直未结算剩余租金，因而成讼。
上述事实，有松原天威钻井公司陈述、租赁合同一份、劳务合同一份，在卷为凭。
本院认为：松原天威钻井公司与松原海丰钻井公司之间的租赁关系明确，有松原天威钻井公司陈述、租赁合同一份予以证实，松原海丰钻井公司未出庭视为放弃质证权利，故应认定松原天威钻井公司与松原海丰钻井公司之间的租赁合同合法有效。松原天威钻井公司与松原海丰钻井公司应当按照合同约定行使权利、履行义务。因松原海丰钻井公司在给付20万元租金后，一直未给付租金，现松原天威钻井公司以此为由主张解除租赁合同、返还本案争讼的2500钻机一套，符合法律规定，本院予以支持。松原天威钻井公司主张的租金应自2014年9月24日起按照月租金20万元保护。松原天威钻井公司主张松原海丰钻井公司违约金50万元，该违约金约定过高，同时松原天威钻井公司未提出充分证据证实其存在损失，故对此项主张，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告松原市天威钻井工程有限公司与被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司于2014年9月25日签订的机械设备租赁合同。
二、被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告松原市天威钻井工程有限公司本案争讼的2500钻机一套。
三、被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告松原市天威钻井工程有限公司自2014年9月24日起至返还本案争讼2500钻机之日止按照月租金20万元计算的租金。
二、驳回原告松原市天威钻井工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜丽娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1392号
原告曹凤杰。
委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告杨国旺，宁津县保店镇后杨村。
被告乔永军。
本院在审理原告曹凤杰诉被告杨国旺、乔永军民间借贷纠纷一案中，原告曹凤杰对被告乔永军申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹凤杰对被告乔永军撤回起诉。
审判员 郑福强
二〇一六年一月二十二日
书记员 尚淑霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3038号
原告：魏安成，住敦化市。
被告：赵洪有，其他自然状况不详。
原告魏安成诉被告赵洪有民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月23日立案，原告魏安成于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏安成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏安成撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由魏安成负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年十月三十日
书记员 高国鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10096号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告胡昌明，男，1979年3月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告胡昌明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年5月27日，被告已拖欠本金22990.04元、利息15037.34元、滞纳金1728.12元、其他费用222元，合计39977.5元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年5月27日的信用卡欠款39977.5元，并要求被告支付自2015年5月28日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月27日，被告因透支产生的欠款共计39977.5元（其中本金22990.04元、利息15037.34元、滞纳金1728.12元、其他费用222元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昌明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年五月二十七日的信用卡欠款三万九千九百七十七元五角；
二、被告胡昌明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年五月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零六十元（含公告费二百六十元），由被告胡昌明负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 古 悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4758号
原告天津市北辰区业航装饰工程部，住所地天津市北辰区京津公路东荣发装饰城内。
经营者于谦。
被告胡家伟。
本院在审理原告天津市北辰区业航装饰工程部与被告胡家伟买卖合同纠纷一案中，原告天津市北辰区业航装饰工程部于二○一五年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区业航装饰工程部撤回起诉。
代理审判员 张凌志
二〇一五年八月十一日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4758号
原告：世林（漯河）冶金设备有限公司，住所地：漯河市召陵区花莲路北侧。
法定代表人（负责人）：张展瑶，董事长。
委托代理人：刘昱。
被告：河北钢铁股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号。
法定代表人：王兰玉，董事长。
被告：河北钢铁股份有限公司，住所地：河北省石家庄市体育南大街385号。
法定代表人：于勇，董事长。
本院在审理原告世林（漯河）冶金设备有限公司诉被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司、河北钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告世林（漯河）冶金设备有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世林（漯河）冶金设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世林（漯河）冶金设备有限公司撤回起诉。
案件受理费23112元，减半收取11556元由原告负担。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 赵 宾
人民陪审员 汪小蒙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贾微微
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3581号
原告：李培银。
被告：王露露。
原告李培银与被告王露露民间借贷纠纷一案，原告李培银于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金30000元及利息（利息自2017年2月25日起至归还之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率2%，于2017年3月5日归还。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王露露于本判决生效之日起十日内归还原告李培银借款本金30000元及利息（自2017年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘建芬
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐轶群
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1633号
申请执行人南京名城物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104738857596C，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人唐学斌，该公司总经理。
被执行人殷浩，1971年10月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初2564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划殷浩银行存款5328.7元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初129号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人ＸＸ亮，男，1977年4月21日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，无业，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人王玉同，山东稷下律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人ＸＸ亮犯寻衅滋事罪,于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰到庭支持公诉，被告人ＸＸ亮及其辩护人王玉同到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年11月17日至同年12月3日，被告人ＸＸ亮先后六次驾驶皖Ｃ×××××号越野车，利用晚上时间，在临淄城区，采用弹弓发射钢珠的手段，将临淄区雪宫路、晏婴路、遄台路等多地的公交车站候车厅广告箱体玻璃打碎18块，损失价值共计9900元。
公诉机关以被告人ＸＸ亮的供述、物证、证人证言、辨认笔录、物价鉴定、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人ＸＸ亮任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，予以判处。
被告人ＸＸ亮对公诉机关指控的事实、罪名无异议，无辩解意见。其辩护人发表了“被告人ＸＸ亮有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解,恳请法庭给被告人一个悔过自新的机会，对被告人从轻或减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：
1、2016年11月17日晚，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，驾驶皖Ｃ×××××号丰田越野车，采用弹弓发射钢珠的手段，先后无故将临淄区雪宫路东法院公交车站候车厅最南侧的一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区雪宫路路西、路东雪宫小学公交车站候车厅最南侧各一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区雪宫路路东临淄二中公交站候车厅一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区大顺路路西齐都医院公交车站候车厅中间的一块广告箱体玻璃打碎。
2、2016年11月18日晚，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，驾驶皖Ｃ×××××号丰田越野车，采用弹弓发射钢珠的手段，先后无故将临淄区晏婴路路南、路北建设局公交车站候车厅各一块广告箱体玻璃打碎。
3、2016年11月20日晚，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，驾驶皖Ｃ×××××号丰田越野车，采用弹弓发射钢珠的手段，先后无故将临淄区晏婴路路南师苑小区公交车站候车厅最西侧、中间各一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区闻韶路路东、路西齐兴花园公交车站候车厅各一块广告箱体玻璃打碎。
4、2016年11月25日左右的一天晚上，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，驾驶皖Ｃ×××××号丰田越野车，采用弹弓发射钢珠的手段，无故将临淄区稷下路路西凤凰城公交车站候车厅最北侧一块广告箱体玻璃打碎。
5、2016年11月27日左右的一天晚上，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，驾驶皖Ｃ×××××号丰田越野车，采用弹弓发射钢珠的手段，无故将临淄区遄台路路西光明小区公交车站候车厅的一块广告箱体玻璃打碎。
6、2016年12月3日晚，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，驾驶皖Ｃ×××××号丰田越野车，采用弹弓发射钢珠的手段，先后无故将临淄区晏婴路路北师苑小区公交车站候车厅中间的一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区晏婴路路南师苑小区公交车站候车厅最东侧的一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区稷下路路西凤凰城公交车站候车厅最南侧一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区闻韶路路东国家新村公交车站候车厅的一块广告箱体玻璃打碎；将临淄区稷下路路东新印马公交车站候车厅的一块广告箱体玻璃打碎。
综上，被告人ＸＸ亮共计打碎公交车站候车厅广告箱体玻璃18块，经临淄区价格认证中心认定，损失价值9900元。
另查明，被告人ＸＸ亮打碎的候车厅广告箱体玻璃属于山东凯拓广告传媒有限公司经营维护。案发后，被告人ＸＸ亮的父亲李某某积极赔偿了山东凯拓广告传媒有限公司人民币13000元，并进行了道歉。山东凯拓广告有限公司对被告人ＸＸ亮的行为表示谅解，建议法院对ＸＸ亮从轻或减轻处罚；被告人ＸＸ亮是在公安机关认为其有重大作案嫌疑，电话通知其接受讯问的情况下，主动到公安机关供认了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人ＸＸ亮在公安机关对上述查明的事实予以供述。
2、证人山东凯拓广告传媒有限公司王某某证实了，其公司经营维护的上述车站候车厅广告箱体玻璃被破坏的情况。
3、证人ＸＸ亮的父亲李某某证实，被告人ＸＸ亮平时开皖Ｃ×××××号丰田越野车，有一个弹弓，其提交给公安机关的事实。
4、扣押决定书、辨认笔录、照片证实了公安机关扣押作案工具弹弓以及被告人辨认作案地点的事实。
5、价格认定结论书、鉴定意见通知书证实了被告人破坏的18块玻璃损失价值为9900元，被告人对此无异议。
6、谅解书、收款收据证实了案发后被告人的父亲赔偿了被害单位山东凯拓广告有限公司经济损失13000元，被害单位建议法院对被告人ＸＸ亮从轻或减轻处理。
7、户籍证明、无违法犯罪证明证实了被告人ＸＸ亮作案时具备完全刑事责任能力，以前无违法犯罪记录。
8、发破案经过证实了因有重大作案嫌疑，被公安机关电话传讯的情况下，被告人主动到公安机关供述了犯罪事实。
上述证据经法庭质证、认证，均客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ亮为寻求刺激，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人ＸＸ亮有自首情节，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ亮系初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人发表的辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具弹弓一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 孙 楠
二〇一七年四月十日
代理书记员 崔美慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更827号
罪犯王宇，男，1975年2月27日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月26日作出(2011)九法刑初字第01265号刑事判决，认定王宇犯非法持有毒品罪，曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年7月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月24日起至2018年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00164号
申请执行人中国信�资产管理股份有限公司安徽省分公司。
被执行人马鞍山市华东家私装饰有限公司。
被执行人曹光照，男。
被执行人戴艳，女。
被执行人李庆九，男。
中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与马鞍山市华东家私装饰有限公司、曹光照、戴艳及李庆九借款合同纠纷一案中，因上述四被执行人均未履行我院（2013）马民三初字第00111号民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币11470380.85元。
本院在执行中查明，2015年1月9日中国农业银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，我院（2013）马民三初字第00111号民事判决书确定的权利主体由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行变更为中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。现被执行人马鞍山市华东家私装饰有限公司处于歇业状态，无存款及其他财产权益；被执行人曹光照名下抵押财产有位于雨山区湖南路39号建筑面积为1064.28平方米的房产、及戴艳及李庆九名下抵押财产有位于花山区花山路建筑面积为135.14平方米的房产；由于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人曹光照就抵押财产的处置正在协商中，鉴于执行期限将至；待双方协商结束后，按相关规定办理或恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）马民三初字第00111号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年十月十四日
书记员 戚冬冬
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00164号
河南焦煤能源有限公司演马矿：
你（单位）与王金水买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日作出的（2014）马民二初字第00210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王金水于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向王金水支付欠款120385元。
二、向王金水支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费1705.78元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月二日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02223号
原告：王永飞（系死者王蓬勃父亲），男，1985年9月10日出生，汉族，住蒙城县板桥镇。
原告：于姗妹（系死者王蓬勃母亲），女，1986年4月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邵民锋，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：胡少斌，男，1985年12月12日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，住所地蒙城县城南建材城。
法定代表人：邵光荣，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告王永飞、于姗妹诉被告胡少斌、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永飞、于姗妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年七月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00268号
原告：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：汤学武，该公司董事长。
委托代理人：盛国庆，该公司员工。
被告：宣城市山水旅行社有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：杨桂荣。
原告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司（以下简称宣城运输公司）诉被告宣城市山水旅行社有限公司（以下简称山水公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告宣城运输公司的委托代理人盛国庆到庭参加诉讼，被告山水公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城运输公司诉称：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖旅游运输公司（以下简称鳄湖公司）系宣城运输公司下属分公司。2013年5月4日至2013年7月14日，山水公司与鳄湖公司签订《道路旅游团队运输趟次合同》，鳄湖公司依约派车为山水公司提供运输服务，但山水公司拖欠鳄湖公司运输费25800元。后宣城运输公司多次索要未果。现要求：判令被告立即给付运输费25800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
宣城运输公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各二份、法定代表人身份证明一份、证明二份，证明原告的主体资格；
2、营业执照复印件一份、企业基本信息查询单一份，证明被告的主体资格；
3、《道路旅游团队运输趟次合同》九份、发票十一份，证明山水公司尚欠宣城运输公司运输费25800元。
山水公司未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，宣城运输公司所举上述证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖旅游运输公司（以下简称鳄湖公司）系宣城运输公司下属分公司。2013年5月4日至2013年7月14日期间，山水公司与鳄湖公司签订九份《道路旅游团队运输趟次合同》，鳄湖公司依约派车为山水公司提供运输服务，但山水公司拖欠鳄湖公司运输费25800元。2014年5月22日，宣城运输公司诉至本院。
另查，鳄湖公司同意山水公司尚欠其运输费25800元由宣城运输公司主张权利。
本院认为：鳄湖公司与山水公司签订的运输合同真实、合法、有效，对双方当事人均有拘束力。现鳄湖公司已按合同约定为山水公司提供运输服务，山水公司理应及时支付运费，现鳄湖公司同意山水公司尚欠其运输费25800元由宣城运输公司主张权利，故对宣城运输公司要求山水公司立即给付运输费25800元的诉讼请求，本院予以支持。被告山水公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市山水旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司运输费25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，公告费300元，合计745元，由被告宣城市山水旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 晶
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00142号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告游贻川。
本院于2016年1月5日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告游贻川物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 张晨馨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5397号
原告：陆曙亮，男，1977年7月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：徐雪娣，女，1968年8月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：姚汗峰，男，1987年1月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告陆曙亮与被告徐雪娣、姚汗峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陆曙亮及其委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼，被告徐雪娣、姚汗峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曙亮向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还借款5万元（包括违约金，暂计12000元，实际计算至借款还清为止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，借期25天，自2015年9月5日至2015年10月30日止，若到期未还，每逾期一日向原告承担借款金额每日千分之五的违约责任，并约定如发生争议由常州市新北区人民法院管辖。现借款到期后，原告数次催要无果，遂诉至法院。
被告徐雪娣、姚汗峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年9月5日，原告陆曙亮与被告徐雪娣、姚汗峰签订借款合同，约定被告徐雪娣、姚汗峰向原告陆曙亮借款50000元，借款期限25天（自2015年9月5日起至2015年10月30日止），借款到期后被告徐雪娣、姚汗峰一次性归还原告上述借款人民币50000元。借款合同还约定，若被告徐雪娣、姚汗峰未能按期偿还借款，每逾期一日向原告陆曙亮承担借款金额每日千分之五的违约责任。庭审中，原告自认被告徐雪娣、姚汗峰归还了借款12000元。
以上事实，有借款合同、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐雪娣、姚汗峰经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告本人持有被告徐雪娣、姚汗峰签署的借款合同原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐雪娣、姚汗峰理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于违约金，因借款合同约定的违约金过高，原告主张按38000元为基数，从2015年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际归还止，原告的该主张不违反相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪娣、姚汗峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆曙亮支付借款本金38000元及违约金（自2015年11月1日起至实际给付之日止，以38000元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告陆曙亮的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐雪娣、姚汗峰负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十二月十三日
书记员 李雯迪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人：刘旺安。
委托代理人：李卫红。
被上诉人（原审原告）：郭胜杰。
委托代理人：顾伟成。
被上诉人（原审被告）：唐亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中国人保公司）为与被上诉人郭胜杰、唐亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2013）湖长民初字1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过调查和阅卷审查，本案现已审理终结。
原审认定：2012年7月10日，郭胜杰驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，沿306省道由东往西行驶，当日22时13分，途经306省道27km＋232m路段，与同方向右转弯驶上306省道的唐亮驾驶的苏13414**变型拖拉机相撞，造成车辆受损、郭胜杰受伤的道路交通事故。本次事故经长兴县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，唐亮负事故主要责任，郭胜杰负事故次要责任。郭胜杰受伤后，先后在解放军九八医院门诊及四次住院治疗。前期治疗费84350.75元，郭胜杰已在2012年8月31日向该院起诉向唐亮主张，并与唐亮达成调解协议。2013年8月20日至2013年8月26日，郭胜杰第四次住院，花费后续医疗费6598.92元。另，唐亮所驾驶的苏13414**变型拖拉机在中国人保公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。郭胜杰的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所评定，构成一个九级伤残及一个十级伤残，需误工180天、一人护理60天、营养期限60天。现郭胜杰与唐亮未就因本次事故受伤的其余损失赔偿事宜达成一致，故纠纷成讼。
原审认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据长兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书认定，唐亮负事故主要责任，郭胜杰本次事故的损失首先应由中国人保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由唐亮按70%比例承担赔偿责任。根据郭胜杰的诉请及该院的审核，该院确定本案中郭胜杰的损失为：1、后续医疗费6598.92元；2、护理费5873.4元（97.89元／天×60天）；3、误工费12742.2元（70.79元／天×180天）；4、伤残赔偿金64028.8元（14552元／年×20年×22%）；5、交通费500元；6、鉴定费3600元；7、精神损害抚慰金8000元；8、营养费450元（30天×15天）。郭胜杰以上损失合计为101793.32元，首先由中国人保公司在交强险伤残限额内予以赔偿91144.4元。对于郭胜杰主张的后续医疗费及营养费7048.92元，因郭胜杰在向唐亮主张前期医疗费时，已按唐亮先行垫付交强险1万元医疗限额处理，故应按70%赔偿比例计算后由中国人保公司在交强险医疗限额内予以赔偿4934.24元。综上，中国人保公司共计赔偿郭胜杰96078.64元。对于鉴定费3600元，由唐亮按70%的赔偿比例赔偿2520元。对于郭胜杰诉讼请求中其余不当部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿郭胜杰各项损失人民币96078.64元，限于判决生效后十日内付清；二、唐亮赔偿郭胜杰各项损失人民币2520元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回郭胜杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元（缓交），由郭胜杰承担207元，由唐亮承担2265元，限于判决生效后十日内向该院缴纳。公告费260元，由唐亮承担，限于判决生效后十日内径直支付郭胜杰。
中国人保公司向本院提起上诉称：一、原审判决已经认定唐亮支付过郭胜杰交强险医疗限额10000元，又判决中国人保公司支付郭胜杰医疗费4934.27元没有事实和法律依据。中国人保公司只承保了交强险，所以不应再赔偿郭胜杰医疗费、住院伙食补助费、营养费，否则就超过交强险医疗赔偿限额。原审判决中国人保公司按70%赔偿医疗费没有事实和法律依据。二、原审判决依据不客观的伤残鉴定意见书，判决中国人保公司按一个九级、一个十级伤残承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金不具合理性。郭胜杰提供的伤残鉴定意见书以其自述便认定其因外伤致轻度精神障碍，进而鉴定为九级伤残不具有客观性和合理性。综上，请求二审法院依法裁定发回重审。
郭胜杰二审答辩称：一审判决并无不当。关于医疗费1万元的问题实际上已经判决过少。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐亮二审未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、中国人保公司应否赔偿医疗费4934.27元；二、一审关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金的数额认定是否正确。
关于争议焦点一，此前郭胜杰就前期医疗费向一审法院提起诉讼时，在法院主持下与唐亮达成调解协议：“原告郭胜杰医疗费为人民币84350.75元，先由被告唐亮垫付交强险限额内医疗费项人民币10000元；余人民币74350.75元，按70%赔付比例由被告唐亮赔偿人民币52045.52元，扣除被告唐亮诉前已付人民币20000元，实付人民币32045.52元；两项合计人民币42045.52元，于2012年10月21日付清。”由于唐亮已经先行垫付交强险医疗限额1万元，因此对超出该限额的医疗费及营养费7048.92元，应按照70%的赔偿比例计算。由于唐亮至一审判决前尚未向中国人保公司主张理赔，为便于计算，一审法院判令中国人保公司在本案中负担4934.24元医疗费用并无不当，中国人保公司可在向郭胜杰支付理赔款完毕后再与唐亮另行结算。
关于争议焦点二，湖州市第三人民医院司法鉴定所及浙江商检司法鉴定所湖州分所均为拥有合法鉴定资质的机构，两所按照精神检查、心理测验、实验室检查、阅片等方式，结合郭胜杰的有关陈述，出具了鉴定意见，确定郭胜杰因本次交通事故造成轻度精神障碍、伤残等级为九级，胸部多发肋骨骨折、伤残等级为十级，该鉴定结论客观科学。中国人保公司关于鉴定机构仅依据郭胜杰自述作出鉴定结论的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。一审法院在中国人保公司和唐亮均放弃质证权利的情况下采信鉴定结论，确定郭胜杰的伤残赔偿金为64028.8元，酌定精神损害抚慰金为8000元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾艳红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初803号
原告:袁庆，女，1989年3月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：于骥，男，1990年11月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：于勇，男，1969年2月28日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：韩晓丽，女，1973年1月30日生，汉族，住吉林省松原市。
原告袁庆与被告于勇、韩晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆的委托诉讼代理人于骥到庭参加诉讼，被告于勇、韩晓丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
袁庆向本院提出诉讼请求：2017年10月2日，二被告向我借款45000元，双方约定月利率1.8%，分15次还款，每月1日前给付本息3810元。当时约定扣除2019年1月1日本息3810元作为保证金和1650元服务费，我给于勇39540元，于勇还了二个月的欠款后再没有还款，每月还3810元。现起诉，要求二被告偿还借款本金36000元，利息按月利1.8分给付，违约金按日千分之五偿还。
于勇、韩晓丽未答辩。
袁庆为证明自己的主张提供的证据有：借条一枚
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，于勇在袁庆处借款39540元，双方约定月利率1.8%，分15次还清，每月1日前按本息等额的方式给付本息3810元。于勇给袁庆出具45000元的借条一枚，韩晓丽为此笔借款承担连带保证责任。于勇按约定偿还袁庆二个月借款本息共计7620元。
本院认为，依据二被告出具借据的内容，结合原告当庭陈述，可以认定袁庆与于勇、韩晓丽之间的借款保证合同成立并生效。于勇应按合同约定履行还款义务，韩晓丽作为连带保证人应当在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然于勇为袁庆出具了45000元借条，但袁庆在庭审时自认只给付于勇39540元。袁庆称45000元里扣除了服务费，对此没有提供充分的证据证实，对其诉讼请求不予支持，应认定借款本金为39540元。双方约定借款月利率为1.8%符合法律规定,本院予以支持。借款39540元每月产生的利息为712元。于勇自借款后第一个月还款3810元，视为偿还利息712元、本金3098元。第二个月还款利息应以36442元（39540元-3098元）为基数，按月利率1.8%计算为656元，于勇还款3810元中的3154视为偿还借款本金。至此，于勇尚欠袁庆借款本金33288元。袁庆要求给付违约金，借款合同中对违约金没有明确具体数额，故对袁庆的此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于勇于本判决生效后立即给付袁庆借款本金33288元，并从2017年12月1日起以33288元为基数，按月利率为1.8%计算利息至借款本息给付完毕时止。
二、韩晓丽承担连带给付责任。
三、驳回袁庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取425元、由于勇、韩晓丽承担337元，袁庆承担88元；诉讼保全费470元，由于勇、韩晓丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月十三日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初803号原告:袁庆，女，1989年3月15日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：于骥，男，1990年11月9日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：于勇，男，1969年2月28日生，汉族，住吉林省松原市。被告：韩晓丽，女，1973年1月30日生，汉族，住吉林省松原市。原告袁庆与被告于勇、韩晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆的委托诉讼代理人于骥到庭参加诉讼，被告于勇、韩晓丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁庆向本院提出诉讼请求：2017年10月2日，二被告向我借款45000元，双方约定月利率1.8%，分15次还款，每月1日前给付本息3810元。当时约定扣除2019年1月1日本息3810元作为保证金和1650元服务费，我给于勇39540元，于勇还了二个月的欠款后再没有还款，每月还3810元。现起诉，要求二被告偿还借款本金36000元，利息按月利1.8分给付，违约金按日千分之五偿还。于勇、韩晓丽未答辩。袁庆为证明自己的主张提供的证据有：借条一枚本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，于勇在袁庆处借款39540元，双方约定月利率1.8%，分15次还清，每月1日前按本息等额的方式给付本息3810元。于勇给袁庆出具45000元的借条一枚，韩晓丽为此笔借款承担连带保证责任。于勇按约定偿还袁庆二个月借款本息共计7620元。本院认为，依据二被告出具借据的内容，结合原告当庭陈述，可以认定袁庆与于勇、韩晓丽之间的借款保证合同成立并生效。于勇应按合同约定履行还款义务，韩晓丽作为连带保证人应当在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然于勇为袁庆出具了45000元借条，但袁庆在庭审时自认只给付于勇39540元。袁庆称45000元里扣除了服务费，对此没有提供充分的证据证实，对其诉讼请求不予支持，应认定借款本金为39540元。双方约定借款月利率为1.8%符合法律规定,本院予以支持。借款39540元每月产生的利息为712元。于勇自借款后第一个月还款3810元，视为偿还利息712元、本金3098元。第二个月还款利息应以36442元（39540元-3098元）为基数，按月利率1.8%计算为656元，于勇还款3810元中的3154视为偿还借款本金。至此，于勇尚欠袁庆借款本金33288元。袁庆要求给付违约金，借款合同中对违约金没有明确具体数额，故对袁庆的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于勇于本判决生效后立即给付袁庆借款本金33288元，并从2017年12月1日起以33288元为基数，按月利率为1.8%计算利息至借款本息给付完毕时止。二、韩晓丽承担连带给付责任。三、驳回袁庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取425元、由于勇、韩晓丽承担337元，袁庆承担88元；诉讼保全费470元，由于勇、韩晓丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘洪侠二〇一八年四月十三日书记员  苗达奇—1—
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更463号
罪犯陈前勇，男，1985年10月19日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一四年一月二十二日作出（2013）衡中法刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯陈前勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈前勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈前勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈前勇减去有期徒五个月（减刑后，刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执66号
申请执行人高伟新，男，汉族，个体工商户。
被执行人殷红俊，男，汉族，1990年1月29日出生，个体工商户。
本院在执行（2016）甘3022民初156号民事调解书过程中，我院于2016年08月26日向被执行人殷红俊送达了执行通知书，但被执行人殷红俊拒不履行法律文书确定的义务。2016年12月27日我院依法司法扣划被执行人甘肃省临潭县信用合作联社银行存款13110元。2016年12月28日申请人高伟新领走所有案款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之其它规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 文
审判员 马 玉 龙
审判员 何 国 荣
二〇一七年一月二日
书记员 索南扎西
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第17号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人蔡某，该银行行长。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人王某某。
被执行人申某。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司、王某某、申某金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）长中民二初字第00522号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且其主要财产所在地在本院辖区内，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司在银行（信用社）有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款1600万元以清偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年五月八日
书记员 盛哲霖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民二终字第00121号
上诉人（原审原告）赵某，、住西安市莲湖区西仓南巷***号，无固定职业。
委托代理人赵博，陕西睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）榆林汽车科技专修学校。住所地：榆林市榆阳区人民西路**号。
法定代表人刘培义，系该校校长。
委托代理人杨波，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人蒋保忠，男，1949年1月24日出生，汉族。
上诉人赵某、榆林汽车科技专修学校因劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某及其委托代理人赵博，上诉人榆林汽车科技专修学校的法定代表人刘培义及其委托代理人蒋保忠、杨波到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00995号民事判决。
二、发回榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还赵某和榆林汽车科技专修学校各10元。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 炜
（2014）榆民二终字第00121号
函
榆阳区人民法院：
你院判决处理的赵某与榆林汽车科技专修学校劳动争议纠纷一案，经本院审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足，故发回你院重审。现将有关问题函告如下：
一、本案是劳动争议纠纷案件。劳动仲裁裁决书认定不签订书面劳动合同的责任在赵某，故不存在双倍工资；虽然双方接交了手续，但未出具解除劳动合同的书面材料，故双方并未解除劳动关系，不存在赔偿金的问题。在解除劳动关系的前提下才能给予劳动者经济补偿。在一审中双方并没有提供解除劳动关系的有关证据，一审法院也未对双方之间的劳动关系是否解除作出实体判决，二审期间，榆林汽车科技专修学校虽然提供了解劳动关系的书面证据，但赵某一方认为并没有收到。重审时应当进一步查清是否已经解除劳动关系，如果没有证据证明双方已经解除劳动关系，应当征询双方当事人是否同意解除劳动关系并作出实体判决。由于二审期间榆林汽车科技专修学校提供了新证据，故本案不应以错案对待。
二、重审时应当查清双方当事人不签定书面劳动合同的责任究竟在谁。
三、二审期间榆林汽车科技专修学校提供新证据证明赵某从2012年9月8日起在榆林国祥传媒有限公司上班，因为榆林汽车科技专修学校与榆林国祥传媒有限公司是两个独立的企业法人单位，重审时应当进一步查清事实，妥善处理。
四、重审时应当查清赵某从2012年7月1日起至9月7日赵某是否在榆林汽车科技专修学校上班？
五、重审时应当多做双方当事人的调解工作，力争调解处理本案。
特此函告
二0一四年六月十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4039号
原告：徐思为，男，1966年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被告：杨占军，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。
原告徐思为与被告杨占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告徐思为于2016年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐思为撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐思为负担。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 陈惠娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5033号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：张国霞，该公司职员。
被告：翟婷婷，女，1995年3月22日生，汉族，农民，住德惠市岔路镇跃进村石西村*组。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告翟婷婷、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人张国霞到庭参加诉讼。被告翟婷婷和龙邦房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金275,474.27元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款日时止；2、判令被告龙邦房地产对翟婷婷的全部债务承担连带还款责任；3、判令对被告翟婷婷提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月2日，我行与被告翟婷婷签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金28.9万元，借款期限自2014年12月2日至2034年12月2日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2014年12月4日。同时翟婷婷提供房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同翟婷婷履行至2016年10月4日，此后未再偿还贷款本金以及利息。
被告翟婷婷与吉林省龙邦房地产开发有限公司在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日建行德惠支行与翟婷婷订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为28.9万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率6.765%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为240个月（即自2014年12月2日至2034年12月2日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告翟婷婷以其坐落在德惠市惠发办事处八区165栋2单元6层2号，建筑面积为97.93㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时被告龙邦房地产于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2014年12月4日，建行德惠支行将贷款本金28.9万元支付给翟婷婷指定的（吉林省龙邦房地产开发有限公司）账户，履行了贷款义务。此后被告翟婷婷按月偿付了相应本金和利息,自2016年10月5日起翟婷婷不再偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金275,474.27元以及相应的利息和逾期罚息。
本院认为：建行德惠支行与翟婷婷和龙邦房地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人翟婷婷未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担连带偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产亦应在最高额保证担保范围内承担其保证责任。至于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟婷婷于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金275,474.27元以及约定的利息和逾期罚息（即自2016年10月5日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、吉林省龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告翟婷婷提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛晓宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02737号
罪犯童新康，男，1967年11月21日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）娄中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人童新康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）湘高法刑一终第395号刑事附带民事判决，以其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2009年6月4日、2011年5月17日、2013年1月22日分别作出（2009）娄中刑执字第327号、（2011）娄中刑执字第351号、（2013）娄中刑执字第65号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年10个月、1年8个月，共减刑5年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童新康自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯童新康在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童新康减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异25号
案外人王明泽，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人罗成明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县补郎乡。公民身份号码：XXX。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人王飞，系该公司董事长。
被执行人王飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住普定县。
本院在执行申请人罗成明申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞民间借贷纠纷一案中，案外人王明泽于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人王明泽称：其系被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司职工，1997年认购位于XX路原耐火材料厂综合楼（证号：XX）房屋一层XX室，并交纳基础建筑费用30000元给原耐火材料厂，2013年原耐火材料厂通知其交纳土地转让金30000元，至此，案外人已交清全部房款且安顺市鑫圣实业发展有限公司将铺面钥匙交给案外人，案外人对上述房屋使用管理和收益至今。案外人王明泽认为，其已经付清该铺面的全部房款，安顺市鑫圣实业发展有限公司将钥匙交给案外人即是将铺面交给案外人，案外人已取得该铺面的财产权利，虽未办理独立的房产证，但是系被执行人原因造成，贵院将案外人的财产予以执行，明显不当，请立即中止对上述财产的执行。
申请执行人罗成明称：案外人与被执行人之间的房屋买卖不合法，要求法院继续强制执行。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司称：原贵州省普定县XX耐火材料厂会议记录所记载的分配房屋的情况系XX耐火厂给部分职工福利，但要缴纳一定的款项。福利分配的房屋是让他们对该部分房屋进行管理、使用，或者用于租赁补贴家用，而不是将该房屋产权转让给他们。并且当时位于普定县城关镇XX路的房屋是属于集体土地性质，也不能进行转让、买卖。贵州省普定县XX耐火材料厂原属于集体企业，后于2013年改制成有限公司，并将原属于贵州省普定县XX耐火材料厂的位于普定县城关镇XX路房屋的土地出让金缴清后将该房屋的权利人变更为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。
本院查明：2013年5月,原贵州省普定县XX耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。同年，原属原贵州省普定县XX耐火材料厂名下的城关镇XX路XX号的房产变更至贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。2014年1月19日，被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以名下的该房产向普定县农村信用合作联社抵押借款6000000元，并于2014年2月24日在普定县房屋管理所办理抵押登记。
同时查明，案外人王明泽系原贵州省普定县XX耐火材料厂职工，1997年7月22日，原贵州省普定县XX耐火材料厂会议决定将该厂名下的位于城关镇XX路XX号综合楼的铺面及房屋作为福利进行分配，并明确分到房屋或铺面的人员须向原贵州省普定县XX耐火材料厂缴纳相应款项，铺面缴纳48800元，住房缴纳30000元。王明泽分到该楼的202号住房。2013年6月12日，原贵州省普定县XX耐火材料厂又以会议决定的方式确定占有该楼的铺面和住房的人员须向该厂补交相应款项，铺面补交40000元、住房补交30000元。后王明泽对所占有的房产管理使用至今。现案外人从原贵州省普定县XX耐火材料厂占有的城关镇XX路XX号综合楼的XX号住房至今仍未办理过户登记，该房产现仍登记在贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。另查明，2016年11月24日，本院作出（2016）黔0422民初1653号民事判决书，判决：“被告贵州省安顺市鑫圣实业发展有限公司在判决生效后一月内偿还原告罗成明借款800000元、利息334000元、合计1134000元（其中本金800000元自2014年9月9日起按月利率1.75%计付利息至还款之日止）；被告王飞对以上款项承担连带责任”。判决生效后，被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞未履行判决确定的义务，申请人罗成明于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日查封被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下的位于普定县城关镇XX路XX号房屋一栋。
本院认为，本院依法查封的座落于普定县城关镇XX路XX号的房屋（产权证号X**）系登记在被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下，并且该公司在2014年2月还将该房产作为抵押物向普定县农村信用社抵押借款，并办理抵押登记案外人称该房产中的XX号住房系其所有的意见，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力…”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否权利人；”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，由于本院依法查封的座落于普定县城关镇XX路XX号的房屋（产权证号X**）登记于贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下，故该房屋的权利人系贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，案外人王明泽并非权利人，故其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王明泽的执行异议请求。
案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一七年九月十三日
书记员 李 霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2815号
原告：桦甸市日晖典当有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张春颖，经理。
委托诉讼代理人：王堃，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：周玉顺，男，1962年5月20日生，住吉林省桦甸市（未到庭）。
原告桦甸市日晖典当有限责任公司（以下简称日晖公司）与被告周玉顺典当纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日晖公司的委托诉讼代理人王堃、吴喜顺到庭参加了诉讼，被告周玉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
日晖公司向本院提出诉讼请求：1、要求周玉顺偿还借款25万元及借款利息（2016年1月5日起至实际给付之日止按月息2分计算）。2、日晖公司对质押车辆（奥迪牌轿车，车牌号：×××）享有优先受偿权。3、周玉顺承担诉讼费用。事实和理由，2015年7月7日，日晖公司与周玉顺签订《机动车辆质押典当合同》，质押车辆为奥迪牌轿车，车牌号：×××，典当金额为25万元，期限为2015年7月7日至2015年8月6日，月利率为3％，合同签订当日日晖公司给付周玉顺借款25万元，周玉顺交付车辆，借款期限届满周玉顺未履行还款义务，经双方协商签订续当合同三份，期限至2017年5月5日，现期限已满，故请求支持日晖公司的诉讼请求。
周玉顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，日晖公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，日晖公司与周玉顺签订《机动车辆质押典当合同》，质押车辆为奥迪牌轿车，车牌号：×××，典当金额为25万元，期限为2015年7月7日至2015年8月5日，月利率为3％，合同签订当日日晖公司给付周玉顺借款25万元，周玉顺交付车辆、机动车登记证、行驶证和车钥匙。借款期限届满周玉顺未履行还款义务，经双方协商签订《续当合同》三份，期限分别为2015年8月6日至2015年9月4日、2015年9月5日至2016年9月4日、2016年9月5日至2017年5月5日。
另查明，2016年1月4日之前的利息周玉顺已付清。
本院认为，日晖公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，其与周玉顺签订的《机动车辆质押典当合同》、《续当合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，关于当金给付问题，本院认为，周玉顺依据《机动车辆质押典当合同》取得当金，并以双方协商的方式续当，支付了截止2016年1月4日前的利息。但自2017年5月5日至今，周玉顺既未办理赎当手续，也未办理续当手续，其行为已符合《机动车辆质押典当合同》中关于绝当的约定，现日晖公司要求对质押车辆（车牌号：×××）享有优先受偿权，偿还其当金25万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周玉顺于判决生效之日偿还桦甸市日晖典当有限责任公司当金25万元及自2016年1月5日起至实际给付之日止以25万元为本金月息2分为标准计算的利息；
二、桦甸市日晖典当有限责任公司对周玉顺名下车辆（车牌号：×××）在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由周玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冷文颖
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第669号
原告：赵义，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，安县人，住安县。
被告：蒋东，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，安县人，住安县。
原告赵义诉被告蒋东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加了诉讼，被告蒋东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵义诉称：2013年3月30日，被告向我借款2万元，口头约定一个月后偿还，并以川BDY3**号奇瑞越野车作为质押。但直到今天，被告分文未归还，连电话也不接。故诉至法院，要求判决被告偿还借款2万元及资金利息并承担本案诉讼费，并判决原告对川BDY3**号汽车享有优先受偿权。
被告蒋东未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：2013年3月30月，被告蒋东向原告赵义出具借条一张，借款金额2万元，并以川BDY3**号奇瑞越野车作为质押，借条上未约定还款期限。现原告主张被告分文未归还，致使本案纠纷发生。
另查明：川BDY3**号车2011年5月25日在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人奇瑞徽银汽车金融有限公司。
认定以上事实，有借条、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告蒋东在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告向其借款2万元至今分文未归还的事实，本院予以确认。被告蒋东应承担本案的全部责任。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，按照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，虽然原、被告在书面借条上未约定借款利率，但原告可以从起诉之日起，要求被告承担资金利息。
原告赵义要求对川BDY3**号车享有优先受偿权，因川BDY3**号车现抵押给奇瑞徽银汽车金融有限公司，按照“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”的法律规定，原告要求对川BDY3**号汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条《中华人民共和国担保法》解释第七十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告蒋东在本判决生效后五日内向原告赵义偿还借款本金2万元及资金利息（从2014年3月3日起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告赵义的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告蒋东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 邱 涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：王玉蓉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第669号
原告孙某，女，1987年7月8日出生，汉族，安丘市郚山镇卜家庄村村民。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告卜某，男，1986年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙文学，被告卜某及其委托代理人王炳祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，她与被告于2007年打工期间相识，2008年1月8日办理结婚登记。2009年2月17日生一女孩卜某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后常因家务琐事争吵，未建立起应有的夫妻感情。被告不务正业，无所事事，且婚后经常殴打她。2012年7月，双方再次争吵后，分居生活至今。2013年她曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未好转。现双方分居已长达二年，夫妻感情确已破裂。请求依法判令她与被告离婚，女儿卜某乙由她抚养，被告承担抚养费。
被告卜某辩称，双方感情很好，分居未满2年，夫妻感情并未破裂。他并未殴打原告。为了双方的幸福生活，以及孩子健康成长，他坚决不同意离婚。如果本院判决双方离婚，孩子由他抚养，原告每月支付不低于400元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年打工期间相识，2008年1月8日办理结婚登记。2009年2月17日生女儿卜某乙，现随被告生活。原、被告婚后有时因家务琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。2013年3月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告主张夫妻共同债务有：欠安丘市郚山镇卜家庄村村民委员会款3000元，原告生孩子时借被告二姐卜范美2000元，结婚时为支付原告彩礼钱借被告大姐卜范芳款16000元，以上共计21000元。对此，原告均予以否认，被告亦未提交证据证明。
以上事实，有当事人陈述，（2013）安民初字第805号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，虽婚姻基础较好，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事争吵，损害了双方的夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未好转，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚，符合法定离婚条件，依法应予支持。根据原、被告生活现状，为有利于子女的健康成长，双方之女卜某乙可由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，直至卜某乙年满18岁时止。被告主张的夫妻共同债务，未提交证据证明，且原告予以否认，本院依法不予采信。为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告孙某与被告卜某离婚；
二、原、被告之女卜某乙由被告卜某抚养，原告孙某自2014年3月始每月支付抚养费300元，各年度抚养费分别于每年的6月30日、12月30日前分两次付清，直至卜某乙年满十八周岁或独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈奇凡
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第669号
原告颜某某，女，1985年7月8日生，汉族，湖南省安仁县人，株洲市三三一医院护士，住安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。
被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。
负责人唐志兵，系该组组长。
原告颜某某与被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。在审理过程中，原告颜某某于2014年10月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组的起诉。
本院认为，原告颜某某撤回对被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘红兵
二〇一四年十月八日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第386号
原告熊某某，女。
被告肖某某，男。
委托代理人肖世瑠，系被告肖某某之父。
本院受理原告熊某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，定于2014年8月18日9时0分在本院第二审判庭公开开庭审理，但原告熊某某经本院传唤无正当理由未到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
代理审判员 李 骏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵英强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初883号
原告：裴盛焱，男，2008年4月21日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：裴强国，男，1986年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告裴盛焱之父。
委托代理人：郭建华，河南长康律师事务所律师。
被告：濮阳县实验小学。
被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司。
原告裴盛焱诉被告濮阳县实验小学、中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告裴盛焱于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴盛焱的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴盛焱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告裴盛焱负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晓晗