wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审13号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市高新区。
法定代表人王兆森，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字【2015】第101号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司未按申请执行人下达的东人社监令字【2015】第193号劳动保障监察责令改正指令书的要求，向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年9月9日对被执行人作出了东人社监罚字【2015】第101号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳付款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字【2015】第101号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字【2015】第101号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、劳动保障调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字【2015】第101号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”、《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，申请执行人区人社局根据被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司拒绝向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字【2015】第101号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一七年一月十六日
书记员 陈佼佼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2620号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳日伸物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号。
法定代表人：康文江，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴宇琪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中奥房地产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路**号。
法定代表人：应永通，该公司总经理。
再审申请人沈阳日伸物业管理有限公司因与被申请人辽宁中奥房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）辽民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沈阳日伸物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人沈阳日伸物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许沈阳日伸物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 董 华
审 判 员 范向阳
二〇一五年十一月三十日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第445号
原告吴某某，女。
被告吴某某，男。
原告吴某某诉被告吴某某同居关系财产分割纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴再华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年3月份按照当地习俗结婚，结婚时未办理结婚证。原、被告结婚已将近20年，由于一直未生育小孩，致使夫妻感情日益冷淡，被告经常以原告不能生育为名，多次对原告进行打骂，原告提出双方到医院检查，被告也不同意，并一口咬定不能生育的原因在于原告，并且对原告拳打脚踢。2013年11月原告再也无法忍受被告的折磨，搬回娘家居住至今，夫妻感情已经丧失，为此，特向法院起诉，要求分割共同财产房屋二间、面包车一辆，诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：1、户籍证明，证明原、被告的身份及基本情况；2、吝洞村民委证明，证明原、被告于1994年3月份按照农村习俗结婚，未办理结婚登记，属于非法同居的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告辩称：原、被告按照民族风俗同居生活已近20年，双方因一直未生育子女而为此事吵过架，但被告及家中母亲、兄弟和全村人都可以作证不像原告所说的对其进行打骂，更不存在拳打脚踢等家庭暴力现象的发生。2013年11月，原告搬到娘家居住之前，被告也时常要求双方到医院检查，查出哪一方不具备生育能力以便做相应的治疗。被告绝对没有像原告所说把不生育的问题推给原告，原告的理由纯属捏造，扭曲事实。为此，被告坚决不同意离婚，也不同意分割双方共同财产。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年3月按照农村习俗办酒“结婚”，但是未办理结婚登记手续，双方同居生活期间未生育子女。原、被告同居生活至今已20年，因未生育子女而时常发生吵打。2013年11月，原、被告又因未能生育子女而发生争吵后，原告即返回娘家居住至今。2014年5月29日，原告以双方未生育子女，感情日益冷淡，被告经常对其进行打骂为由向本院提起诉讼，要求分割双方共同生活期间的财产房屋二间、面包车一辆。本案经本院调解无效。
另查明：原、被告同居期间的共同财产有位于九潮镇吝洞村二组的两间两层木房一幢（经原、被告认可，房子现有价值为20000.00元）及五菱宏光牌面包车一辆（买车加上户等手续共花费51000.00元）；共同债务有因购买五菱宏光牌面包车一辆欠吴某某（被告的哥哥）20000.00元，欠吴某某（被告的四姐夫）20000.00元，欠吴某某（被告的三姐夫）8000.00元，共计人民币48000.00元。
本院认为：原、被告按照农村习俗办酒“结婚”，未办理结婚登记手续，双方系非法同居关系，婚姻关系不受法律保护。在同居生活期间双方共同所得的财产，属于双方共有财产，应属双方共同共有；在双方同居生活期间所负债务，属于双方共同债务，应由双方共同偿还。庭审中，原、被告对共同财产房屋和车辆的价值已达成共识，对所负的共同债务亦无分歧，对此，本院予以确认。同时，针对原告主张共同财产属被告所有，共同债务由被告负责偿还，由被告补偿原告20000.00元的请求，本院认为，双方所购车辆系2012年购买，该车一直由被告经营、管理、使用，对于购买该车所负债务应由被告偿还，该车归被告所有。共有财产房屋一幢，庭审中经双方估价，价值为20000.00元，本院予以认可，共有房屋归被告所有，由被告酌情补偿原告8000.00元为宜。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第8条、第10条、第11条之规定，判决如下：
一、财产分割：位于九潮镇吝洞村二组的两间两层木房一幢及五菱宏光牌面包车一辆归被告吴某某所有；由被告吴某某补偿原告吴某某人民币8000.00元，限于本判决书发生法律效力后十日内付清；
二、债务分担：欠吴某某（被告的哥哥）20000.00元，欠吴某某（被告的四姐夫）20000.00元，欠吴某某（被告的三姐夫）8000.00元，共计人民币48000.00元。由被告吴某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人应当在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴再华
二〇一四年六月十八日
书记员 张承凡
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第11号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年1月15日下午1时05分许，被告人郭某酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车搭载其母亲、表妹从衢江区樟潭街道芝坑桥村准备驶往东迹大道樟潭路口，当车辆行驶至霞飞路公铁立交桥涵洞路段时被执勤民警当场查获。在现场，民警对郭某进行呼气式酒精含量检测，测试的数值为1.06MG／ML，经抽血鉴定，郭某血液乙醇含量为133mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、身份证、归案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车整车出厂合格证、酒精呼气测试报告单等，证人余某、张某的证言，被告人郭某的供述和辩解，检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年五月八日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第11号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年1月15日下午1时05分许，被告人郭某酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车搭载其母亲、表妹从衢江区樟潭街道芝坑桥村准备驶往东迹大道樟潭路口，当车辆行驶至霞飞路公铁立交桥涵洞路段时被执勤民警当场查获。在现场，民警对郭某进行呼气式酒精含量检测，测试的数值为1.06mg／ml，经抽血鉴定，郭某血液乙醇含量为133mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、身份证、归案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车整车出厂合格证、酒精呼气测试报告单等，证人余某、张某的证言，被告人郭某的供述和辩解，检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年五月八日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第257号
申请执行人柳庆华，女，生于1939年11月8日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民，委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
柳庆华与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第621号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人柳庆华于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人�还借款本金14400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人柳庆华再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人柳庆华借款本息1653元，其中偿还借款本金1494元、利息159元；2012年2月2日偿还申请执行人柳庆华借款本息2065元，其中偿还借款本金1780元，利息285元；在本次执行中，偿还申请执行人柳庆华借款本息2479元，其中，偿还借款本金1843元、利息636元，现被执行人�欠申请执行人借款本金9283元和截至2014年1月8日前积欠利息3202元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第257号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 肖皓比
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2454号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：朱宏，男，1979年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐珠仙，女，1980年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住址同上。
被告：傅常春，男，1978年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施君汉，男，1976年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告朱宏、徐珠仙、傅常春、施君汉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。诉请：1、被告朱宏、徐珠仙归还原告借款本金人民币289954.91元（贷款本金19万+随贷通自助贷款本金99954.91元）及利息罚息合计21323.80元（贷款利罚息9320.15+随贷通自助贷款利息及罚息12003.65元）（利息计算至2017年3月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告傅常春、施君汉对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告朱宏、徐珠仙、傅常春、施君汉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2014年3月19日，被告徐珠仙向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告朱宏自2014年3月19日至2017年3月19日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。
2014年3月27日，原告与被告朱宏签订编号为（330606140319）浙泰商银（随贷通）字第（0071070024）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告朱宏提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2014年3月19日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告傅常春、施君汉签订编号为（330606140319）浙泰商银（随贷通高保）字第（0071070024）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告傅常春、施君汉为被告朱宏的上述随贷通卡自助贷款在2014年3月19日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。合同签订后，被告朱宏于2014年3月25日授信激活了随贷通卡，并于2016年9月4日自助贷款数笔本金合计为99954.91元，期限为2016年9月4日至2016年12月4日。
2016年3月9日，原告与被告朱宏、傅常春、施君汉签订编号为（330606160308）浙泰商银（保借）字第（0071070054）的《保证借款合同》，约定：被告朱宏向原告借款人民币190000元用于购货；借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止；月利率为8.64‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人应于2017年3月7日一次性偿还全部借款本金；被告傅常春、施君汉作为保证人对借款承担连带保证责任；担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。
被告朱宏的上述随贷通卡自助贷款及借款现均已逾清偿期限，后经催讨未果。截至2017年3月9日止，被告朱宏尚欠原告借款及随贷通卡贷款本金共计人民币289954.91元，利息、罚息共计21323.80元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏、徐珠仙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行随贷通卡自助贷款及借款本金共计人民币289954.91元并支付利息、罚息（计算至2017年3月9日的利息、罚息共计21323.80元，之后的随贷通卡自助贷款及借款利息、罚息分别按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告傅常春、施君汉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元，由被告朱宏、徐珠仙、傅常春、施君汉负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月二日
代书 记员 许潇蓉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1907号
原告:张家其,男,1962年2月7日出生,汉族,住安徽省。
委托诉讼代理人：刘子峰，男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:全椒县广重建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路639号儒林东苑。
法定代表人：陈友才，经理。
被告:王玉林,男,1966年3月11日出生，汉族,住安徽省全椒县。
被告:张传云,男,1976年8月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告张家其诉被告全椒县广重建筑安装工程有限公司、王玉林、张传云追索劳动报酬纠纷一案中，书面通知原告张家其七日内预交诉讼费用，原告张家其逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王化霞
二〇一七年七月三十日
书记员 陆 鹏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2977号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司
被执行人林天赐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01423号，依法向被执行人林天赐发出执行通知书，责令被执行人林天赐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林天赐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林天赐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2977号申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司被执行人李玉荷，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01423号，依法向被执行人李玉荷发出执行通知书，责令被执行人李玉荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉荷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李玉荷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  蓝天辰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117破申2号
申请人：江苏达海新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张圣林，总经理。
委托诉讼代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
被申请人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李学敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘潇江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
申请人江苏达海新能源科技有限公司以被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司严重资不抵债缺乏清偿债务能力为由向本院递交申请，申请被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司破产清算。本院收到申请，通知申请人江苏达海新能源科技有限公司及被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司到庭参加听证。
申请人江苏达海新能源科技有限公司称，被申请人因拖欠申请人工程材料、设备款引发诉讼，后法院判决被申请人履行义务。由于被申请人不履行法律义务，申请人申请强制执行，法院受理后查封被申请人部分银行账号及土地厂房，法院于2017年4月以不具备拍卖条件对执行程序终结。现被申请人资金严重紧缺，生产经营陷入困境，已有多家法院陆续查封其资产，土地厂房均被金融机构抵押。申请人认为被申请人已经严重资不抵债，缺乏清偿债务能力，故申请法院对被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司实施破产清算。
被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司对申请人申请提出异议，认为企业在对外经营中设定抵押和质押，对外负债是正常现象，应当按照资产流量表和资产负债表来确定是否资不抵债。根据资产负债表，被申请人的总资产为151多亿元，负债为85多亿元，净资产总额为65多亿元，资产负债率为57%，低于制造业的平均负债水平。同时，被申请人今年已经缴纳税款2.28亿元，水电费1.2亿元，工资及五险一金4亿多元，购买原材料23.78亿元，不存在支付能力困难问题。所以不同意申请人的破产申请。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，申请人依据生效法律文书依法享有对被申请人债权本金4,000多万元及利息，扣除被申请人履行部分义务后，被申请人尚欠申请人债权本金3,000多万元及利息，故申请人有权向本院提出被申请人破产申请。现申请人以被申请人已经严重资不抵债，缺乏清偿债务能力为由申请破产清算，因被申请人提供的资产负债表、审计报告等显示其资产大于应付债务，故不能认定被申请人资不抵债；且被申请人尚有案件诉讼申请人，申请人对被申请人的债权尚未最终确定，亦不能认定被申请人明显缺乏清偿能力，故申请人之申请本院难以采信。依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人江苏达海新能源科技有限公司要求上海斐讯数据通信技术有限公司的破产清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 李为国
审判员 钟 玲
审判员 胡晓晖
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国破产法》
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2192号
原告：吴辉明，居民。
被告：凌和平，务农。
被告：陈木枚，系被告凌和平之妻，务农。
原告吴辉明与被告凌和平、陈木枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉明到庭参加诉讼，被告凌和平、陈木枚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴辉明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凌和平、陈木枚夫妻立即偿还原告借款本金300000元，并按照约定给付利息直至全部借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告凌和平、陈木枚未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的户籍证明及被告所在家庭人员户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格以及俩被告系夫妻关系的事实；2、2013年7月31日借条一份，证明2013年7月31日被告凌和平向原告吴辉明借款人民币300000元的事实；3、2015年10月1日借条一份，证明原告吴辉明与被告凌和平约定了利息的事实；4、手机信息截图照片一份，证明被告凌和平承认向原告借款的事实。5、申请证人凌某出庭作证，证人到庭证实：2013年7月31日晚上，被告凌和平向原告借款的时候证人在场。当时证人跟原告均住在平江县天岳开发区江南花苑小区，当晚被告驾驶红色宝马X6停在证人所在江南花苑小区16栋的楼下，原告亲手将300000元现金交给被告凌和平，被告凌和平当场伏在车顶向原告写了借条，担保人付富也在借条上签名。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，系国家行政机关出具的书证，本院予以认定；对证据2、3、4系原始书证，且有证据5凌某的证人证言予以佐证，形成了紧密的证据链，本院对此予以采信，可以证明原、被告之间存在借贷关系并约定利息的事实。
俩被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告凌和平以生意资金周转为由，向原告借款300000元，并向原告签具了一份借条，该份借条约定：借款本金为300000元。被告凌和平作为借款人在借条上签名确认。双方口头约定月利率为5％。借款后，原告于2015年10月1日向被告凌和平催讨借款本金及利息，被告凌和平再次向原告出具了一张借条，该份借条约定：借款金额为200000元，此笔现金借款为原告代被告凌和平支付的利息现金款。被告凌和平作为借款人在借条上签名确认。此后，俩被告未偿还借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；原告主张的利息是否应予支持？
虽然被告凌和平、陈木枚未到庭参加诉讼，但原告提供的证据形成了完整的证据链可以证实双方的借贷关系：第一，原告吴辉明提供的两份借条是相互印证的关系，2015年10月1日出具的利息现金借条证明被告凌和平是基于2013年7月31日出具借条后，双方形成的借贷关系，以现金借条的方式向原告支付借款利息，同时证实了双方口头约定利息的事实；第二，原告提供的手机信息中的内容是原告2016年2月2日向被告凌和平进行催款，被告凌和平分别于2016年2月6日和2月7日进行了回复，其中被告凌和平回复内容“今年情况很不乐观，对不起，来年情况好点，利息一起还上”，证明了被告凌和平承认与原告形成的借贷关系，并承诺偿还利息；第三，证人凌某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在。另外，原告提供的被告凌和平家庭成员的户籍信息中可以证实被告凌和平与陈木枚是夫妻关系，该笔借款是在夫妻存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。故原告与被告凌和平、陈木枚之间存在合法的借贷关系。被告凌和平、陈木枚应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于原告主张的利息是否应当得到支持这一争议焦点，双方口头约定月利率5％（即年利率60%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息已经超过年利率36%，故对原告要求已经按月利率5％标准支付的利息，本院不予支持。故原告提供的被告于2016年10月1日出具的利息现金借条中的借款20万元本院不予支持。本院根据上述法律规定，认定原、被告之间的借款利息应按年利率24%自2013年7月31日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌和平、陈木枚共同偿还原告吴辉明借款300000元及利息（利息自2013年7月31日起按年利率24%计算至偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告凌和平、陈木枚在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告凌和平、陈木枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一七年十月十八日
书记员 彭晴雅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2192号原告：吴辉明，居民。被告：凌和平，务农。被告：陈木枚，系被告凌和平之妻，务农。原告吴辉明与被告凌和平、陈木枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉明到庭参加诉讼，被告凌和平、陈木枚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴辉明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凌和平、陈木枚夫妻立即偿还原告借款本金300000元，并按照约定给付利息直至全部借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告凌和平、陈木枚未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的户籍证明及被告所在家庭人员户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格以及俩被告系夫妻关系的事实；2、2013年7月31日借条一份，证明2013年7月31日被告凌和平向原告吴辉明借款人民币300000元的事实；3、2015年10月1日借条一份，证明原告吴辉明与被告凌和平约定了利息的事实；4、手机信息截图照片一份，证明被告凌和平承认向原告借款的事实。5、申请证人凌某出庭作证，证人到庭证实：2013年7月31日晚上，被告凌和平向原告借款的时候证人在场。当时证人跟原告均住在平江县天岳开发区江南花苑小区，当晚被告驾驶红色宝马X6停在证人所在江南花苑小区16栋的楼下，原告亲手将300000元现金交给被告凌和平，被告凌和平当场伏在车顶向原告写了借条，担保人付富也在借条上签名。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，系国家行政机关出具的书证，本院予以认定；对证据2、3、4系原始书证，且有证据5凌某的证人证言予以佐证，形成了紧密的证据链，本院对此予以采信，可以证明原、被告之间存在借贷关系并约定利息的事实。俩被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告凌和平以生意资金周转为由，向原告借款300000元，并向原告签具了一份借条，该份借条约定：借款本金为300000元。被告凌和平作为借款人在借条上签名确认。双方口头约定月利率为5％。借款后，原告于2015年10月1日向被告凌和平催讨借款本金及利息，被告凌和平再次向原告出具了一张借条，该份借条约定：借款金额为200000元，此笔现金借款为原告代被告凌和平支付的利息现金款。被告凌和平作为借款人在借条上签名确认。此后，俩被告未偿还借款本息。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；原告主张的利息是否应予支持？虽然被告凌和平、陈木枚未到庭参加诉讼，但原告提供的证据形成了完整的证据链可以证实双方的借贷关系：第一，原告吴辉明提供的两份借条是相互印证的关系，2015年10月1日出具的利息现金借条证明被告凌和平是基于2013年7月31日出具借条后，双方形成的借贷关系，以现金借条的方式向原告支付借款利息，同时证实了双方口头约定利息的事实；第二，原告提供的手机信息中的内容是原告2016年2月2日向被告凌和平进行催款，被告凌和平分别于2016年2月6日和2月7日进行了回复，其中被告凌和平回复内容“今年情况很不乐观，对不起，来年情况好点，利息一起还上”，证明了被告凌和平承认与原告形成的借贷关系，并承诺偿还利息；第三，证人凌某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在。另外，原告提供的被告凌和平家庭成员的户籍信息中可以证实被告凌和平与陈木枚是夫妻关系，该笔借款是在夫妻存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。故原告与被告凌和平、陈木枚之间存在合法的借贷关系。被告凌和平、陈木枚应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于原告主张的利息是否应当得到支持这一争议焦点，双方口头约定月利率5％（即年利率60%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息已经超过年利率36%，故对原告要求已经按月利率5％标准支付的利息，本院不予支持。故原告提供的被告于2016年10月1日出具的利息现金借条中的借款20万元本院不予支持。本院根据上述法律规定，认定原、被告之间的借款利息应按年利率24%自2013年7月31日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凌和平、陈木枚共同偿还原告吴辉明借款300000元及利息（利息自2013年7月31日起按年利率24%计算至偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告凌和平、陈木枚在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告凌和平、陈木枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛莲芳二〇一七年十月十八日书记员  彭晴雅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第334号
原告张一×。
委托代理人陈金权，天津铭诺律师事务所律师。
被告张二×。
原告张一×诉被告张二×离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员赵龙飞适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人陈金权、被告张二×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方在孝敬父母、教育子女上常因琐事发生矛盾。2013年12月，原告离家在外租房居住，双方分居至今。现认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
结婚证（复印件）一份；
户口本（复印件）一份；
房屋租赁协议（复印件）一份；
房屋产权证（复印件）一份。
被告张二×辩称，原、被告婚后虽曾因琐事发生矛盾，但夫妻之间发生矛盾是在所难免的，原、被告感情并未破裂到离婚的地步。因被告有外遇，原、被告曾发生矛盾。2013年12月，原告离家在外居住，双方分居至今。现认为夫妻感情并未破裂且考虑子女利益，不同意离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告1993年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1994年4月30日举行仪式并共同生活，××××年××月××日婚生一子张三×。共同生活中，双方因琐事发生矛盾。2013年12月，原告离家在外租房居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当充分考虑双方感情现状，正视夫妻矛盾及家庭矛盾并加以妥善处理。原、被告在今后生活中若相互尊重、相互信任、相互理解、加强沟通，改变分居现状，夫妻关系是有望缓和的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第334号
原告肖新华，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人巴凯丽，山东领先律师事务所律师。
被告刘华宾，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告孙爱美，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告肖新华与被告刘华宾、孙爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员闫晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴凯丽与被告刘华宾到庭参加诉讼，被告孙爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖新华诉称，2013年11月23日，被告刘华宾向其借款85000元，并签订借款协议，约定于2013年12月22日偿还借款。借款到期后，原告多次催要，被告刘华宾均以各种理由拒绝还款。被告孙爱美与刘华宾系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求法院判令被告偿还借款本金85000元，按照同期银行贷款利率的四倍支付自2013年12月23日至2014年1月9日的利息939元，及至实际履行之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘华宾辩称，借款属实，原告所说的85000元包括预扣利息3200元，其与被告孙爱美已经离婚，对于被告刘华宾的该笔借款被告孙爱美并不知情。
被告孙爱美未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告刘华宾与原告肖新华达成借款协议，双方约定被告刘华宾与原告借款85000元，借期2013年11月23日至2013年12月22日，如到期不还，借款人自愿根据逾期天数每天加付300元。借款到期后，被告刘华宾至今未还款。
另查明，被告刘华宾与被告孙爱美于2013年11月22日离婚。
以上事实，有原告肖新华提交的借款协议、离婚登记审查处理表以及原告肖新华、被告刘华宾的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告肖新华提供的证据，能够证明原告肖新华与被告刘华宾之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告刘华宾主张85000元包含预扣利息3200元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原告肖新华要求被告刘华宾偿还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款每天支付300元，超出法律规定，但原告主张按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华宾与被告孙爱美已于借款前离婚，原告主张被告孙爱美与刘华宾共同承担还款责任，本院不予支持。被告孙爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华宾于本判决生效之日起十日内偿还原告肖新华借款85000元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月23日至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告肖新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，被告刘华宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 闫晓辉
二〇一四年三月十七日
书记员 薛玉向
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第334号
原告王某某。
被告张某甲。
原告王某某与被告张�甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1998年10月9日登记结婚，婚后生育二名子女，女儿张某乙，现年16岁，儿子张某丙，现年6岁。双方婚初感情尚可，婚后经常因为家庭琐事发生口角、打仗，被告经常喝酒，喝多后经常殴打原告，因此夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告依法诉讼来院，请求人民法院依照相关法律规定，判令原、被告离婚，婚生子女各抚育一名，家庭财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据：
证据一、婚姻记录证明一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
证据二、照片两张，证明2013年4月26日被告殴打原告致原告脸部、手部受伤的事实。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我�有两个孩子，我对原告还有感情。我没有实施过家庭暴力，我虽然打过原告，原因是原告信主经常外出，我们因此产生矛盾。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，被告对原告提供的证据一没有异议，对证据二有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年10月9日登记结婚，婚后生育二名子女，女儿张某乙，现年16岁，儿子张某丙，现年6岁。男女双方婚初感情尚可，婚后经常因为家庭琐事发生口角、打仗，原告以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由诉至法院，请求人民法院依照相关法律规定判令原、被告离婚，婚生子女各抚育一名，家庭财产依法分割。被告不同意离婚。
本院认为，原告王某某与被告张某甲登记结婚后，双方因生活琐事口角，夫妻间产生矛盾，但无法认定夫妻感情达到完全破裂的程度、也未达到应准予离婚的法定条件，故原告王某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某甲不准离婚。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一四年四月十五日
书记员 董书屹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第334号
原告孟令军，男，1952年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人刘辉（系原告孟令军儿媳），女，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告姜美玲，女，1986年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告李，系未成年人。
法定代理人鲁（系李的母亲），女，1961年9月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告姜勇，男，1978年4月13日出生，汉族，现羁押于鹤岗市看守所。
被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。
原告孟令军与被告姜美玲、李、姜勇、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，因被告姜勇涉嫌犯罪，于2015年1月8日裁定本案中止诉讼。现经本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
原告诉称，1996年7月8日，1997年12月20日，原告先后以590.00元、600.00元的价格从于玉珍、张印和手里购买了位于鹤岗市东山区8委5组二间草房。原告购买这两间草房后，进行修缮，给予了儿子孟德明，孟德明婚后一直居住在该房屋内。2011年9月，鹤岗市东山区8委所有的居民住宅进行棚改动迁，原告的上述二间房屋列为了动迁搬迁范围。当时，鹤岗市东山区政府棚改办的工作人员姜勇负责原告的上述两间房屋的动迁工作，经过姜勇多次与原告及亲属协商，原告及亲属同意动迁。于是，姜勇组织相关部门对原告的二间房屋进行了测量，由黑龙江金泰龙房地产估价有限公司对原告（以于玉珍、张印和的名义）的房屋进行了估价。此后，鹤岗市东山区政府与姜美玲签订了安置协议，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司为姜美玲向鹤岗市棚改办出具了担保函。鹤岗市东山区政府与李签订了安置协议，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司为李向鹤岗市棚改办出具了担保函。相关部门依据上述材料为姜美玲、李办理了安置审批单，将鹤岗市东山区沿河南小区号楼单元室、号楼单元室分别安置给了李、姜美玲。原告得知上述情况后，多次找被告姜美玲及被告姜勇，要求安置房屋，并将上述室、室返还给原告，但是遭到拒绝。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼至法院，请求法院判令：鹤岗市东山区沿河南小区号楼单元室、号楼单元室返还给原告，各被告履行相关义务；二、本案的诉讼费由各被告承担。
本院经审查认为，2015年8月20日，本院作出（2015）东刑初字第22号刑事判决书，认定2011年6、7月份，被告人姜勇在鹤岗市东山区人民政府棚户区改造工作领导小组工作期间，在本市东山区原东山美食城附近，谎称能帮多名被害人之一的孟德明（男，39岁）在其平房动迁时增加面积置换较大的楼房，共收取孟办事费人民币40，000.00元，后姜勇并无能力办理此事，所得赃款被其挥霍。本院以被告人姜勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200，000.00元，剥夺政治权利三年。原告主张返还鹤岗市东山区沿河南小区号楼单元室、号楼单元室，其主张返还的两户房屋是孟德明、刘辉将原产权人是张印和的房条和原产权人是于玉珍的房条在给姜勇办事费40，000.00元的同时交给了姜勇，姜勇利用虚构事实的手段将房条卖给姜美玲、鲁之后，其三人通过不正当的手段在办理房屋动迁时获得的房屋，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟令军的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：张忠福
审 判 员 ：秦玉山
代理审判员 ：贺小平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ： 杨 旭
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第334号
原告鄢志华，男。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告艾引辉，男。
原告鄢志华与被告艾引辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。。原告鄢志华的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告艾引辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢志华诉称，2012年5月18日，被告向原告借款澳币35000元，并出具了借条，约定2012年8月30日之前归还，如未归还，自2012年9月1日后按月息1分计算利息。借期期满后，被告未偿还原告借款，之后经原告多次催问，被告均无故拒绝偿还。现要求：1、判令被告还清借款本金澳币35000元（折合人民币27195元）及逾期利息5167元，共计人民币32362元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾引辉未做答辩。
经审理查明，原被告双方同时都在澳门打工，2012年5月18日，被告艾引辉向老乡原告鄢志华借钱，借了澳币35000元。被告出具了一份借据，内容为今借到鄢志华澳币叁万伍仟元整（即澳币35000元）于2012年8月30日之前归还／借款人艾引辉／2012.5.18。2012年8月7日，被告出具了保证，其内容为如2014年8月30日之前没还清钱，从2012年9月1日开始按壹分利息结算，利息每月及时结算。艾引辉／2012年8月7日／362531198010190015。但承诺期限届满，被告尚未还款。至今被告尚欠原告本金澳币35000元以及逾期利息，原告多次催问未果，遂诉至本院，要求被告支付本金澳币35000元及至还清为止的利息。
上述事实有被告出具的借条与保证及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告鄢志华与被告艾引辉的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定的利率符合法律规定。现被告艾引辉尚欠原告借款本金澳币35000元以及利息至今未还属实，原告要求被告归还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾引辉返还原告鄢志华借款本金澳币35000元以及利息（自2012年9月1日起以本金澳币35000元，月息1分计息至还清止，息随本清）该款于判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.05元，公告费600元，由被告艾引辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何任国
人民陪审员 林小琴
人民陪审员 李小明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 嵇玉琴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执383号
申请执行人江苏经纬投资担保有限公司，组织机构代码76586026-4，住所地南京市广州路37号20层。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201216769502。
被执行人南京澳泰新型建材有限公司，组织机构代码74539194-X，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路441号。
法定代表人叶朝年，总经理。
被执行人叶朝年，男，汉族，1953年3月25日生，住南京市鼓楼区。
被执行人周凤娟，女，汉族，1954年1月8日生，住南京市鼓楼区。
被执行人叶亮，男，汉族，1983年2月6日生，无业，住南京市鼓楼区。
被执行人南京下关预应力锚具厂，组织机构代码13529037-5，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟北片区。
法定代表人叶朝年，总经理。
被执行人潘景婕，女，汉族，1978年7月1日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏经纬投资担保有限公司与被执行人南京澳泰新型建材有限公司、叶朝年、周凤娟、叶亮、南京下关预应力锚具厂、潘景婕追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)鼓商初字第2064号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年2月1日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告潘景婕于2016年1月30日前向原告江苏经纬投资担保有限公司偿还人民币100万元；二、被告南京澳泰新型建材有限公司、叶朝年、周凤娟、叶亮、南京下关预应力锚具厂于2016年1月30日前向原告江苏经纬投资担保有限公司偿还人民币3565379.69元；三、被告南京澳泰新型建材有限公司、叶朝年、周凤娟、叶亮、南京下关预应力锚具厂向原告支付自2015年9月30日至被告实际偿还之日违约金（各被告若于2016年1月30日前偿还，违约金则按日万分之四计算；若于2016年1月30日后偿还，违约金则按日万分之七计算）；四、被告南京澳泰新型建材有限公司于2016年1月30日前向原告江苏经纬投资担保有限公司支付律师费2万元；五、如各被告未按期（即2015年1月30日前）履行上述给付义务，则原告江苏经纬投资担保有限公司可向法院申请强制执行，同时，原告有权对被告抵押的南京市六合区龙池街道雄州南路441号的工业土地、南京市浦口区天华东路98号北外滩水城010幢2单元703室房产、南京市浦口区柳州东路203号北外滩水城009幢5单元909室房产、南京市鼓楼区老菜市5号308室房产享有优先受偿权；六、双方就本案无其他纠葛。本案受理费43483元，减半收取21741.5元，保全费5000元，合计26741.5元由被告南京澳泰新型建材有限公司承担。”
执行中，本院查明，被执行人南京澳泰新型建材有限公司、叶朝年、周凤娟、叶亮、南京下关预应力锚具厂、潘景婕名下银行账户无存款，仅有叶朝年、南京澳泰新型建材有限公司、南京下关预应力锚具厂名下有车辆，但因车辆价值不高，申请人申请不予查封。本院将被执行人叶朝年名下的南京市浦口区天华东路98号北外滩水城10幢2单元703室的房产依法评估拍卖，于2016年8月8日由周爱琴以127.92万元的价格竞买取得。扣除执行费后，本院将执行案款及申请人垫付的房屋评估费用一并汇入申请人账户，本案已执行到位1258300元，尚未执行到位3663296.15元及利息。
本院于审判阶段查封了被执行人潘景婕名下本市鼓楼区老菜市5号308室的房屋，申请人表示，潘景婕与其达成和解，故暂不处置。本院于审判阶段轮候查封了叶朝年名下的本市鼓楼区老菜市5号604室的房屋，该房屋现由六合法院处置中。本院于审判阶段轮候查封了南京澳泰新型建材有限公司名下位于六合的土地及厂房，该厂房设有两项高额抵押，还于审判阶段轮候查封了叶亮本市浦口区柳州东路203号北外滩水城第六街区9幢5单元909室的房屋，上述不动产尚未进入处置程序。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京澳泰新型建材有限公司、叶朝年、周凤娟、叶亮、南京下关预应力锚具厂、潘景婕纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖的材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 池仲旺
审 判 员 吕 军
二〇一七年一月十八日
见习书记员 姜 杉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2745号
原告：高某，住甘肃省会宁县。
被告：刘某1，住甘肃省会宁县。
被告：刘某2，住甘肃省会宁县。
原告高某与被告刘某1、刘某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月1日以被告刘某1已偿还原告工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告高某承担。
审判员冯婕
二〇一七年十二月一日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2745号原告：高某，住甘肃省会宁县。被告：刘某1，住甘肃省会宁县。被告：刘某2，住甘肃省会宁县。原告高某与被告刘某1、刘某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月1日以被告刘某1已偿还原告工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告高某承担。审判员冯婕二〇一七年十二月一日书记员朵凯昌
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1843号
原告：白建国，男，1982年10月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：戈录江，男，1979年3月22日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：边芳，女，汉族，1979年12月20日出生，现住现住锡林浩特市。
原告白建国与被告戈录江、边芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告边芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白建国撤回对被告边芳的起诉。
审判员 李 静
二〇一七年七月二十二日
书记员 呼和苏勒德
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第103号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人姜X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年7月10日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了崂计费征字（2012）61号社会抚养费征收决定书内容，2013年7月18日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年七月十八日
书记员 袁 瑗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
公告
（2017）湘0102执930号
申请执行人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被执行人李三年房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6823号民事判决书,于2017年4月1日向被执行人李三年发出执行通知书。责令被执行人李三年在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的义务，但被执行人李三年仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人李三年及房屋实际占用人自本公告张贴之日起三日内腾空长沙市八一路XX号房屋并交付长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
特此公告
二〇一七年四月六日
承办法官：龙海
书记员 ：王琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第943号
原告陈绿花，女，1982年7月25日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告林美兰，女，1970年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告游神群（系林美兰的配偶），男，1969年12月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈绿花与被告林美兰、游神群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；俩被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绿花诉称：被告林美兰于2013年5月13日从原告处借走人民币3.5万元，留有林美兰签字画押的欠条一张，定于农历2013年7月13日还款，但借款期限届满后，被告未予清偿。原告诉请本院判令俩被告立即还清原告借款人民币3.5万元并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：1、《欠条》一张，主要内容为：2013年5月13日被告林美兰欠原告陈绿花人民币3.5万元，定于农历2013年7月13日归还。证明被告上述欠款未还的事实。2、俩被告的《结婚证》，主要内容为俩被告于2010年8月17日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。俩被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告林美兰于2013年5月13日立《欠条》结欠原告人民币3.5万元至今未还，本院对此予以采信，该笔债务应当偿还。原告主张从2013年5月13日开始按银行同期贷款利率的4倍计息缺乏依据，但可从被告林美兰逾期还款之日（农历为2013年7月14日，新历为2013年8月20日）起按银行同期贷款利率计收利息。被告游神群系被告林美兰的配偶，该笔债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美兰、游神群应于本判决生效之日共同返还原告陈绿花借款本金3.5万元并支付相应利息（从2013年8月20日起算至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由俩被告共同承担400元，由原告承担15元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年二月二十日
书记员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第943号
原告：陈绿花，女，1982年7月25日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：林美兰，女，1970年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：游神群（系林美兰的配偶），男，1969年12月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈绿花与被告林美兰、游神群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；俩被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绿花诉称：被告林美兰于2013年5月13日从原告处借走人民币3.5万元，留有林美兰签字画押的欠条一张，定于农历2013年7月13日还款，但借款期限届满后，被告未予清偿。原告诉请本院判令俩被告立即还清原告借款人民币3.5万元并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：1、《欠条》一张，主要内容为：2013年5月13日被告林美兰欠原告陈绿花人民币3.5万元，定于农历2013年7月13日归还。证明被告上述欠款未还的事实。2、俩被告的《结婚证》，主要内容为俩被告于2010年8月17日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。俩被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告林美兰于2013年5月13日立《欠条》结欠原告人民币3.5万元至今未还，本院对此予以采信，该笔债务应当偿还。原告主张从2013年5月13日开始按银行同期贷款利率的4倍计息缺乏依据，但可从被告林美兰逾期还款之日（农历为2013年7月14日，新历为2013年8月20日）起按银行同期贷款利率计收利息。被告游神群系被告林美兰的配偶，该笔债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美兰、游神群应于本判决生效之日共同返还原告陈绿花借款本金3.5万元并支付相应利息（从2013年8月20日起算至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由俩被告共同承担400元，由原告承担15元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年二月二十日
书记员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1433号
申请执行人王家辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何珊，女，1974年2月16日出生，汉�，住福建省福清市。
申请执行人王家辉与被执行人林奇、何珊民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王家辉向本院申请强制执行，要求被执行人林奇、何珊向申请执行人偿还借款27.6万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未向法院申报财产情况。
在执行中，申请执行人王家辉与被执行人林奇、何珊自行达成分期分批履行的执行和解协议，申请人也同意先终结本次执行程序。
本院认为，由于双方当事人已经自行达成分期分批履行的执行和解协议且约定的还款期限未届满，申请执行人也同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。被执行�未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5990号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪荧梅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1725号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士峰，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：丁秀迎，男，1962年7月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨本英，女，1962年4月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁存胜，男，1987年1月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：梁朝生，男，1962年1月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：郭传东，男，1963年1月3日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告丁秀迎、杨本英、丁存胜、梁朝生、郭传东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士峰、宋志民到庭参加诉讼，被告丁秀迎、杨本英、丁存胜、梁朝生、郭传东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁秀迎、杨本英偿还借款本金200000元、截至2015年8月29日利息23058.21元及之后利息；2.丁存胜、梁朝生、郭传东承担连带责任。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告丁秀迎签订借款合同一份，约定原告向丁秀迎提供借款200000元，借款期限为2013年7月23日至2015年7月21日止，贷款利率为11.4%。原告与被告杨本英签订共同还款责任书一份，与被告丁存胜、梁朝生、郭传东签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告丁秀迎、杨本英、丁存胜、梁朝生、郭传东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，沂源县农村信用合作联社与被告丁秀迎签订借款合同一份，约定丁秀迎向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年7月23日至2015年7月21日止，借款采用可循环方式，借款利率为9.5‰，还款方式为按月结息到期日一次性偿还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告杨本英作为丁秀迎的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告丁存胜、梁朝生、郭传东签订最高额保证合同，约定丁存胜、梁朝生、郭传东为丁秀迎的借款在最高额30万元内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年7月23日向丁秀迎发放了借款200000元，丁秀迎在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息23058.21元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告丁秀迎与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向丁秀迎提供借款后，丁秀迎未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告杨本英作为共同还款人应对借款本息与丁秀迎承担共同偿还责任。被告丁存胜、梁朝生、郭传东应依保证合同约定对借款本息在最高额30万元内承担连带责任，在履行保证责任后有权向丁秀迎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁秀迎、杨本英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告丁秀迎、杨本英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息23058.21元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告丁存胜、梁朝生、郭传东对上述支付义务在最高额30万元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告丁秀迎追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元减半收取2323元，由被告丁秀迎、杨本英、丁存胜、梁朝生、郭传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2528号
原告：陈利，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：张跃丽，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：杨志华，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，（系二原告母亲）。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告陈利、张跃丽与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金18221.52元。事实及理由：原、被告于2013年5月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以379615元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以379615元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利、张跃丽支付逾期交房违约金11388.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1265号
原告:胡向东，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：张杰，男，汉族，1974年11月29日出生，住安徽省池州市东至县。
原告胡向东与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员董继萍适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡向东、被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿东至县众泰小额贷款有限公司的借款本金、利息共计57000元及利息（从原告代为还款之日起至被告还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，张杰、金凤娟在东至县众泰小额贷款有限公司借款本金150000元，用于经营周转资金，借款期限6个月，即自2015年7月21日至2016年1月21日，按月利率14.9‰计息，结息日为每月的21日，并约定了罚息和违约责任。同日，胡向东、陈月江、李刚与东至县众泰小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为张杰、金凤娟连带担保借款本金150000元及利息、罚息、实现债权的费用等。贷款到期后，张杰、金凤娟夫妻仅支付了2015年7月21日至2016年1月21日的利息，尚欠借款本金150000元及逾期利息。2016年5月12日，东至县众泰小额贷款担保有限公司向东至县人民法院提起诉讼，诉求张杰、金凤娟偿还借款本金150000元及逾期利息（自2016年1月21日起按月利率1.49%的双倍计算至清偿之日）、承担为实现债权支付的律师代理费、诉讼费等，并诉求胡向东、陈月江、李刚承担连带给付责任。东至县人民法院作出（2016）皖1721民初第1024号民事判决书。判决张杰、金凤娟偿还东至县众泰小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（自2016年1月22日起按照年利率24%计算至清偿之日），承担律师代理费15000元，判决胡向东、陈月江、李刚对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，胡向东、陈月江、李刚共同代为清偿了判决项下的借款本金及利息等费用，其中原告胡向东代为清偿了借款本金及利息等费用共计57000元。现为追偿代为支付的借款本金、利息等费用，诉至法院。
被告张杰辩称：对原告代为偿还借款57000元的事实无异议，并同意原告对利息的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年7月21日，张杰、金凤娟在东至县众泰小额贷款有限公司借款本金150000元，借款期限6个月，按月利率14.9‰计息，并约定了罚息和违约责任。同日，胡向东、陈月江、李刚与东至县众泰小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为张杰、金凤娟连带担保借款本金150000元及利息、罚息、实现债权的费用等。贷款到期后，张杰、金凤娟夫妻仅支付了2015年7月21日至2016年1月21日的利息，尚欠借款本金150000元及逾期利息。2016年5月12日，东至县众泰小额贷款有限公司向东至县人民法院提起诉讼，东至县人民法院作出（2016）皖1721民初第1024号民事判决书，判决张杰、金凤娟偿还东至县众泰小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（自2016年1月22日起按照年利率24%计算至清偿之日），承担律师代理费15000元，胡向东、陈月江、李刚对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，胡向东、陈月江、李刚共同代为清偿了判决项下的借款本金及利息等费用，其中原告胡向东代为清偿了借款本金及利息等费用共计57000元。
上述事实，有原、被告的陈述，（2016）皖1721民初第1024号民事判决书，东至县众泰小额贷款有限公司出具的还款证明，及庭审笔录、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈月江、胡向东、李刚、张杰与东至县众泰小额贷款有限公司签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。张杰因资金周转向东至县众泰小额贷款有限公司借款，其在使用借款期间应按照借款合同约定的期限足额偿还借款，但张杰未能如期偿还，陈月江、胡向东、李刚作为借款合同连带保证担保人已经向债权人东至县众泰小额贷款有限公司承担保证责任。被告张杰在东至县众泰小额贷款有限公司的债务，因保证人陈月江、胡向东、李刚的承担已经全部清偿。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现胡向东向债务人张杰行使追偿权，要求偿还欠款57000元，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告自代为还款之日即2016年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，由于被告张杰对原告的该项诉求不持异议，且原告的该项诉求不违反法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡向东欠款57000元及利息（自2016年7月27日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取612.5元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董继萍
二〇一七年七月十九日
书记员 檀 娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1265号
原告:胡向东，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：张杰，男，汉族，1974年11月29日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：金凤娟，女，汉族，1975年8月21日出生，住安徽省池州市东至县。
原告胡向东与被告张杰、金凤娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告胡向东于2017年7月18日向本院提出撤回对金凤娟的起诉。
本院认为，原告胡向东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胡向东撤回对金凤娟的起诉。
审判员 董继萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 檀 娜
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00409号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郑某。2014年7月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被大冶市公安局刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人郑某犯过失致人死亡罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人邓卫高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日上午9时许，被告人郑某驾驶农用货车到大冶市灵乡镇毛铺村玉米基地，准备装运玉米，大冶市灵乡镇毛铺村毛福垅湾村民李某甲因天热躲到被告人郑某驾驶的农用货车车底下乘凉。10时许，被告人郑某在未检查车辆四周及车底下是否有人的情况下，倒车将在车底乘凉的李某甲辗伤，导致李某甲于当日死亡。公诉机关指控被告人郑某的行为已构成过失致人死亡罪。并认定被告人郑某有自首情节，提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人邓卫高提出：被告人郑某有自首情节，并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其免予刑事处罚，或适用缓刑。
经审理查明：2014年7月22日上午9时许，被告人郑某驾驶湖北省江山多娇农业开发有限公司的农用货车到大冶市灵乡镇毛铺村的玉米基地，准备装运该公司的玉米，因当地许多村民在捡收割机漏掉的玉米，遂停车等候。大冶市灵乡镇毛铺村毛福垅湾村民李某甲不顾公司人员劝阻，执意去捡玉米。上午10时许，被告人郑某在未检查车辆四周及车底是否有人的情况下，倒车装玉米时，将在车底乘凉的李某甲辗伤。李某甲被送往大冶市灵乡卫生院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某甲系车辆碾压腹部、肢体导致多脏器损伤引发失血性休克而死亡。
案发后，被告人郑某于同日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人李某甲亲属经济损失人民币110000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提交的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、到案经过证明，证实本案案发及被告人郑某归案情况；2、尸检报告，证实被害人李某甲死因；3、户籍证明，证实被告人郑某的身份；4、协议书、收条、谅解书，证实被告人郑某赔偿数额及取得被害人亲属谅解情况；5、照片，证实作案现场。
二、证人证言：
1、证人毛某甲、毛某乙、毛某丙的证言，证实李某甲到玉米地捡玉米，后不明原因受伤并送至医院抢救无效死亡。
2、证人范某、许某甲、许某乙、刘某的证言，证实李某甲到公司的基地捡玉米时，被公司员工郑某的车辆压伤而死亡。
3、证人陈某、涂某、钟某的证言，证实李某甲不听她们的阻止，要到玉米地捡玉米，后听说李某甲到农用车后遮阴，司机倒车时不慎将其撞伤。
4、证人王某的证言，证实他是值班医生，李某甲送来救治时已死亡。
三、被告人供述：
被告人郑某的供述，证实上述事实。
四、现场勘查笔录：
大冶市公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场。
受本院委托，湖北省随县司法局作出审前调查评估意见书，证实可对被告人郑某适用社区矫正。
上列证据，均经庭审举证、质证，公诉人、被告人郑某及其辩护人邓卫高无异议，予以确认。
本院认为，被告人郑某因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合湖北省随县司法局审前调查评估意见，可对被告人郑某适用缓刑。辩护人邓卫高提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1624号
起诉人李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，住安阳市。
2017年5月16日，本院收到李天水的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认安阳市兴税印刷厂不依法按规定给李天水设立账户缴纳住房公积金违法；2、判令安阳市兴税印刷厂及时给李天水足额补缴住房公积金及利息合计53396元；3、诉讼费用由安阳市兴税印刷厂承担。事实和理由：1996年之前至今，李天水系安阳市兴税印刷厂职工。因安阳市兴税印刷厂不依法给其缴纳住房公积金，李天水长期向安阳市住房公积金管理中心和相关单位投诉，安阳市住房公积金管理中心对安阳市兴税印刷厂作出安公积金改字（2015）第1号限期改正通知书及安公积金罚决字（2016）第1号行政处罚决定书。安阳市兴税印刷厂至今仍不给李天水缴纳住房公积金，故李天水起诉至法院。
本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。住房公积金的缴存属于行政部门的管理职责，不属于民事法律关系的调整范围，李天水的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李天水的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年五月十九日
书记员 戴明晖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执548号
申请执行人：柳绪朝，男，1953年11月2日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：刘桂英，女，1953年3月15日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：崔勇，男，1973年3月23日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：崔某。
被执行人：董文军，男，1985年6月8日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人柳绪朝、刘桂英、崔勇、崔某与被执行人董文军附带民事赔偿一案中。查明被执行人现在监狱服刑且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年十月十六日
书记员 张化石
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执34号
被执行人：王理权，男，汉族，户籍地：广东省翁源县。
本院审理的王理权犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月23日作出的（2016）粤02刑初14号刑事判决。宣判后，被执行人王理权不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤刑终1520号刑事判决。根据判决，应处其罚金人民币25000元。经刑事审判庭2017年2月4日移送，于同年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、工商等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：
本院（2017）粤02执34号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年六月六日
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执34号被执行人：王理权，男，汉族，户籍地：广东省翁源县。本院审理的王理权犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月23日作出的（2016）粤02刑初14号刑事判决。宣判后，被执行人王理权不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤刑终1520号刑事判决。根据判决，应处其罚金人民币25000元。经刑事审判庭2017年2月4日移送，于同年2月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、工商等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：本院（2017）粤02执34号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年六月六日书记员  梁 敏
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初336号
原告乔XX，女，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
被告冀XX，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
原告乔XX诉被告冀XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔XX到庭参加了诉讼，被告冀XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔XX诉称，1983年原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育三个孩子，现均已成人，共同生活期间双方感情一直不好，被告脾气暴躁，嗜酒如命，经常酒后无端殴打原告，多年来原告生活在恐惧之中，为了孩子原告一直忍让，希望被告有所悔改，但被告一直未改，变本加厉，现孩子已成人，原告再无法忍受被告的打骂，故起诉法院要求与被告离婚。
原告乔XX为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
白马城村委会出具证明一份，欲证明原被告在白马城村居住；
常住人口登记卡、身份证复印件4份，欲证明原被告及子女的出身日期。
被告冀XX未到庭进行答辩。
庭审质证中，由于被告未到庭，无法对原告提交证据进行质证，本院核实认为，原告所提交证据系真实有效证据，本院欲以才信。，
经审理查明，1983年原、被告登记结婚，婚后生育三个孩子，1988年9月27日生育长女冀XX，1992年10月10日生育次女冀XX，1994年5月生育长子冀XX，现均已成人，共同生活期间双方经常因琐事吵嘴打架，导致原告起诉法院要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告庭审中陈述及提供证明、常住人口登记卡、身份证复印件，在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，并且在一起生活多年，是有一定的感情基础的，虽因琐事处理不当，导致双方产生矛盾。但双方感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方及家庭角度考虑，加强沟通，相互谦让、相互理解，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告乔XX与被告冀XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一六年四月十二日
书记员 苏 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2043号
原告：徐娟，女，1976年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周家龙（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：丁海兰，女，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈一海（一般授权代理），湖北创智律师事务所律师。
本院受理原告徐娟诉被告丁海兰股权转让纠纷一案后，被告丁海兰在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应移送武汉市江汉区人民法院或汉阳区人民法院审理。
经查：徐娟、丁海兰同为武汉三和军基石油制品有限公司(案外人，以下简称三和公司)股东。2012年11月6日，徐娟与丁海兰签订《股权转让协议》，约定徐娟将其持有的三和公司股份转让2%予丁海兰。2012年11月7日，三和公司完成了股权工商变更登记。另查，三和公司注册登记地为武汉市江岸区解放大道1552号。
本院认为：本案系股权转让提起的诉讼，应适用合同纠纷的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”徐娟与丁海兰未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，徐娟为接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。徐娟住所地属武汉市汉阳区行政区域，丁海兰住所地属武汉市江汉区行政区域，故本院对本案没有管辖权，丁海兰对本案的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告丁海兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年五月十六日
书 记 员 尹代媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初2043号原告：徐娟，女，1976年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周家龙（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：丁海兰，女，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈一海（一般授权代理），湖北创智律师事务所律师。本院受理原告徐娟诉被告丁海兰股权转让纠纷一案后，被告丁海兰在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应移送武汉市江汉区人民法院或汉阳区人民法院审理。经查：徐娟、丁海兰同为武汉三和军基石油制品有限公司(案外人，以下简称三和公司)股东。2012年11月6日，徐娟与丁海兰签订《股权转让协议》，约定徐娟将其持有的三和公司股份转让2%予丁海兰。2012年11月7日，三和公司完成了股权工商变更登记。另查，三和公司注册登记地为武汉市江岸区解放大道1552号。本院认为：本案系股权转让提起的诉讼，应适用合同纠纷的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”徐娟与丁海兰未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，徐娟为接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。徐娟住所地属武汉市汉阳区行政区域，丁海兰住所地属武汉市江汉区行政区域，故本院对本案没有管辖权，丁海兰对本案的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告丁海兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 迪人民陪审员 石 俊人民陪审员 刘 念二〇一七年五月十六日书 记 员 尹代媛