wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2008号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜维发，男，1952年5月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市通南镇人民政府。
法定代表人：李红梅，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市通南镇中心卫生院。
法定代表人：冷国友，该院院长。
再审申请人姜维发因与被申请人讷河市通南镇人民政府（以下简称通南镇政府）、讷河市通南镇中心卫生院（以下简称通南镇卫生院）欠款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜维发申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。主要理由：通南镇卫生院欠其款项已入该院往来帐，该欠条并未约定还款时间。且通南镇卫生院在1995年至2003年解体，适用诉讼时效中止的情形。二审法院在审理中存在程序违法的情形。
本院经审查认为，通南镇卫生院于1994年8月23日给姜维发出具了2张欠据。该欠据上虽未注明还款时间，但1994年8月23日应视为姜维发权利受到侵害之日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”且20年诉讼时效保护期是不适用于诉讼时效中止、中断情形。因此，姜维发主张通南镇卫生院在1995年至2003年解体的8年时间应不计入诉讼时效期间，属于诉讼时效中止或中断情形的申请理由不能成立。姜维发虽主张二审法院在审理中存在程序违法情形，但未能举示相应的证据予以证实，因此，该项申请理由本院亦不予以支持。综上，姜维发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜维发的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年八月三日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜维发，男，1952年5月1日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市通南镇人民政府。法定代表人：李红梅，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市通南镇中心卫生院。法定代表人：冷国友，该院院长。再审申请人姜维发因与被申请人讷河市通南镇人民政府（以下简称通南镇政府）、讷河市通南镇中心卫生院（以下简称通南镇卫生院）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜维发申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。主要理由：通南镇卫生院欠其款项已入该院往来帐，该欠条并未约定还款时间。且通南镇卫生院在1995年至2003年解体，适用诉讼时效中止的情形。二审法院在审理中存在程序违法的情形。本院经审查认为，通南镇卫生院于1994年8月23日给姜维发出具了2张欠据。该欠据上虽未注明还款时间，但1994年8月23日应视为姜维发权利受到侵害之日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”且20年诉讼时效保护期是不适用于诉讼时效中止、中断情形。因此，姜维发主张通南镇卫生院在1995年至2003年解体的8年时间应不计入诉讼时效期间，属于诉讼时效中止或中断情形的申请理由不能成立。姜维发虽主张二审法院在审理中存在程序违法情形，但未能举示相应的证据予以证实，因此，该项申请理由本院亦不予以支持。综上，姜维发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜维发的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年八月三日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1749号
原告：磐石市鲁西化肥经销处。
负责人：张光辉，男。
委托诉讼代理人：徐有春，男。
被告：滕仁英，女。
被告：王远铭，男。
原告磐石市鲁西化肥经销处诉被告滕仁英、王远铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市鲁西化肥经销处的委托诉讼代理人徐有春到庭参加诉讼，被告滕仁英、王远铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市鲁西化肥经销处向本院提出诉讼请求：请求判令滕仁英、王远铭偿还所欠化肥款103，350.00元，利息15，000.00元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月8日至2016年1月24日，滕仁英、王远铭尚欠货款总计103，350.00元，滕仁英、王远铭承诺年底结算按年息1分计算。因滕仁英、王远铭至今未偿还货款，磐石市鲁西化肥经销处起诉来院。
被告滕仁英、王远铭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：滕仁英与王远铭系母子关系，二人在磐石市河南街共同经营一家农资商店。从2011年起，每年都从磐石市鲁西化肥经销处赊购一部分化肥用于销售，并于当年五月初结清全部货款。2015年1月8日至2015年5月8日，滕仁英与王远铭先后多次从磐石市鲁西化肥经销处赊购化肥56吨。2015年5月8日进行结账，累计欠磐石市鲁西化肥经销处货款143，350.00元，当天给付货款20，000.00元，尚欠货款123，350.00元。日后多次索要，滕仁英与王远铭都以暂时没钱为由未能给付，同时承诺年底结算并按年息1分计息。2016年1月24日，滕仁英与王远铭只偿还货款20，000.00元，其余货款至今未付。现磐石市鲁西化肥经销处向法院起诉，要求滕仁英与王远铭偿还货款103，350.00元，利息15，000.00元。
以上事实有磐石市鲁西化肥经销处向本院提交的欠据15张及结账凭据6张在卷为凭，予以佐证。
本院认为：滕仁英与王远铭在磐石市鲁西化肥经销处赊购化肥并为其出具了欠据及结账凭据，双方间存在真实的买卖关系，滕仁英与王远铭依法负有向磐石市鲁西化肥经销处偿还货款的义务，故磐石市鲁西化肥经销处要求滕仁英与王远铭偿还货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息方面，因双方约定不明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕仁英、王远铭于本判决发生法律效力后，一次性偿还磐石市鲁西化肥经销处货款人民币103，350.00元；
二、滕仁英与王远铭互付连带给付责任；
三、驳回磐石市鲁西化肥经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，670.00元，由滕仁英与王远铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
审 判 员 陈秀芳
人民陪审员 王 柏
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡春梅
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执576号
申请执行人梅鹿文，男，1984年7月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：陈可永，男，1978年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行梅鹿文与陈可永买卖合同纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月16日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为65300元及利息，诉讼费716元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 剑
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00231号
申请人尹国通，居民。
被申请人范曰栋，居民。
申请人尹国通于2015年11月9日向本院提出保全申请，主张2015年10月28日被申请人范曰栋驾驶鲁L号正三轮摩托车行驶至连云港市赣榆区赣马镇尚湾村东的水泥路处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人范曰栋驾驶的鲁L号正三轮摩托车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人范曰栋驾驶的鲁L号正三轮摩托车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2号
申请执行人武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人张诚德，该××总经理。
被执行人汪群，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币4，613.99元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪群的银行存款人民币4，663.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月一日
书记员 余 敏
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第199号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月3日生，汉族，文盲，云南省丘北县人，家住丘北县曰者镇新寨村民委烂泥寨村小组。2008年10月20日被石林县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年，2009年5月15日被昆明市中级人民法院改判盗窃罪，判处有期徒刑三年，2011年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月31日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2014年5月8日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后因发现新的量刑事实，于2014年8月19日将本案转为普通程序审理，并于2014年9月16日第二次公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2014年3月13日9时许，被告人王某某到文山市三七交易市场内，乘邱某某与他人交谈三七价格不注意时，将邱某某的一袋净重26市斤价值人民币4290元的三七盗走。案发后王某某的家属赔偿了邱某某4290元人民币并取得了邱某某的谅解。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。鉴于王某某具有累犯、积极赔偿、认罪的犯罪情节，建议对其判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人王某某无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年3月13日9时许，被告人王某某到文山市三七交易市场内，趁邱某某与他人交谈三七价格不注意时，将邱某某的一袋净重26市斤价值人民币4290元的三七盗走。案发后，王某某的家属赔偿了邱某某4290元人民币并取得了邱某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.户口证明（P39），证实被告人王某某的基本身份信息情况。
2.前科劣迹查询记录、网上查询记录（P41、43），证实了被告人王某某的前科情况，王某某不属于网上在逃人员。
3.抓获经过（P45-48），证实本案系文山市公安局新平派出所民警接到报案后，到文山市三七交易市场将被告人王某某传唤到案。
4.调取证据清单、调取证据通知书（P125-126），证实文山市公安局到文山市三七交易市场监控室调取了相关监控的情况。
5.扣押决定书、扣押清单、处理清单（P127-130），证实公安机关将被告人王某某作案时所穿蓝色上衣予以扣押并随案移送的情况。
6.情况说明（132-134），证实被告人王某某所盗三七已经在三七市场卖给他人，无法追回；证人陈某某因不在文山，故无法让其对被告人的照片进行辨认；目前公安机关掌握的对被告人王某某的妻子胡某某的证据尚未达到移送审查起诉条件。
7.谅解书、收条（P135-136），证实王某某的家属已向被害人邱某某赔偿了人民币4290元，邱某某对被告人王某某的行为表示谅解。
8.受案登记表（P4），证实文山市公安局新平派出所对邱某某三七被盗一案的受理情况。
9.石林彝族自治县人民法院刑事判决书、昆明市中级人民法院刑事判决书、释放证明（散卷），证实被告人王某某于2008年10月20日被石林县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年，2009年5月15日被昆明市中级人民法院改判盗窃罪，判处有期徒刑三年，2011年5月17日刑满释放。
（二）证人证言
1.证人胡某某的证言（P72-84），证实胡某某与被告人王某某是夫妻关系，胡某某及其丈夫王某某在三七市场内做生意时经常穿一件蓝色外套。
2.证人陈某某的证言（P91-93），证实陈某某与被害人邱某某是朋友关系，邱某某的三七被盗的当天陈某某也在场，陈某某能够辨认出偷盗邱某某三七的人。
（三）被害人陈述
被害人邱某某的陈述（P85-90），证实邱某某于2014年3月13日在文山市三七市场内卖三七，后有人趁邱某某与他人讲价钱的时候，将邱某某放于自己身后的一小袋三七盗走；邱某某于2014年3月31日在三七市场内发现盗窃三七的人并报警。
（四）被告人供述及辩解
被告人王某某的供述及辩解（P55-71），证实王某某于2014年3月13日早来到文山三七市场后，趁一名卖三七的男子忙于讲价钱不备之机，将该名男子的一袋三七盗走。
（五）鉴定意见
三七价格鉴定意见（P95-102），证实经文山市发展和改革局价格认证科鉴定，被害人邱某某被盗的三七价值人民币4290元。
（六）辨认笔录及照片
1.现场辨认笔录及照片（P103-106），证实被告人王某某及其妻子胡某某对案发现场进行辨认的情况。
2.辨认笔录及照片（P109-124），证实被害人邱某某及证人陈某某对本案被告人王某某进行辨认的情况。
上述证据均经过庭审质证，客观、真实，合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认并以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；综合上述情节，依法对被告人王某某从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某某十个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因量刑畸轻，故不予采纳。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人王某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月31日起至2015年5月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的蓝色衣服两件，退还被告人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵涌钦
审 判 员 许 跃
代理审判员 陈 浩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 晶
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第199号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人孙某某，女，聋哑人，1970年7月28日出生。
指定辩护人李某某，河南鑫瑞律师事务所律师。
手语翻译葛某某，安阳市特殊教育学校教师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人孙某某、指定辩护人李某某、手语翻译葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年3月8日14时许，被告人孙某某在安阳市文峰区北大街钟楼附近“黑苹果”服装店门口对面一卖衣服的地摊前，将孙莹上衣口袋内的一部黑蓝色帷幄牌VB920C型手机盗走；经评估，被盗手机价值420元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人孙某某的辩护人认为孙某某是聋哑人，归案后认罪态度较好，赃物已被追回，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月8日14时许，被告人孙某某伙同他人在安阳市文峰区北大街钟楼附近“黑苹果”服装店门口对面一卖衣服的地摊前，将孙莹上衣口袋内的一部黑蓝色帷幄牌VB920C型手机盗走。经评估，被盗手机价值420元。案发后被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有以下证据证实：
被告人孙某某供述证实，其和前夫魏某某（音）于2014年3月8日16时许在安阳市文峰区北大街钟楼附近，其从一个在地摊前买衣服的二十多岁的女孩上衣口袋内盗窃一部手机，后将手机转交给魏某某，其在逃离时被失主发现，后被带到公安机关。其将手机转交给魏某某后，魏某某再交给宫某。其负责偷手机，魏某某负责转移手机打掩护，并临时将手机放在宫某那里，找到买家后，魏某某再负责将手机卖掉。
2、被害人高某陈述证实，2014年3月8日17时许，其和李某某、王某在北大街黑苹果服饰店对面的卖衣服的摊子边，有个女子一直往其身边挤，其感觉不对劲就准备离开，发现放在上衣右侧口袋内的帷幄牌VB920C型手机被盗，在其身边挤其的女子放下衣服就跑，其和朋友抓住该女子并打110报了警。
3、证人李某某、王某证言证明：其二人和高某在黑苹果服饰店对面的卖衣服摊位上看衣服，高某突然说她放在上衣外部右侧口袋内的手机被在她身边的女子偷走了，其三人将该女子抓住并报了警。
4、另案被告人魏某某供述证明：2014年3月8日下午，其和前妻孙某某在北大街闲逛，其在前面，孙某某从路对面过来递给其一部黑色手机，其就离开了。当晚宫某给其发短信让其拿着该手机去找她，在宫某家宫某让其把该手机给了一个三十多岁的男子。听说孙某某的哑巴朋友已将这部手机退给了公安机关。
5、被害人高某、证人李某某、王某辨认盗窃高某手机的孙某某的辨认笔录。
6、被盗手机照片、发还被害人清单。
7、安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗帷幄牌VB920C型手机价值420元。
另有被告人孙某某的户籍证明、系聋哑人证明、前科判决书、被抓获经过证明等综合证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某等人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某曾因盗窃违法犯罪被处罚，仍不思悔改，应予从重处罚。被告人孙某某系聋哑人，归案后认罪态度较好，且被盗财物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2014年3月8日起至2014年9月7日。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 张梦宇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第199号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人刘某军，男，因犯盗窃罪于2009年5月11日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年1月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2014年1月23日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某军犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日14时许，被告人刘某军在文昌市文城镇青苹果网吧与一名外号叫“朋友”的男子（真实身份不详，现负案在逃）合谋共同盗窃，并到街上寻找盗窃目标。当两人来到文城镇庆龄路某酒楼（即被害人林某财家）时，发现一楼大厅停有一辆黑色松吉牌电动车。趁四周无人之机，两人先后爬上林某财家的围墙并通过铁皮屋，从二楼一扇窗户进入二楼，接着从二楼下到一楼大厅。然后被告人刘某军将电动车推到一楼大厅后门处并负责望风，“朋友”去撬一楼大厅后门时，被从二楼下来的林某财夫妻发现。被告人刘某军两人见状弃车逃跑。被告人刘某军在逃至文城镇横山桥附近时被公安民警抓获，“朋友”逃脱。
经文昌市价格认证中心鉴定，林某财被盗的黑色松吉牌电动车价值666元。
另查明，被告人刘某军因犯盗窃罪于2009年5月11日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年1月18日刑满释放。
认定上述事实有：物证、书证：到案经过、扣押发还物品清单及照片、常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息表、湖南省武冈市人民法院（2009）武法刑初字第74号刑事判决书、被害人林某财和陈某南的陈述、被告人刘某军的供述和辩解、文昌市价格认证中心鉴定结论书、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片及辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某军以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民的合法财物，价值666元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某军到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，保障公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月二十三日起至二0一四年九月二十二日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 林明干
二〇一四年七月八日
书 记 员 符 亮
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第199号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘某某，2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日6时许，被告人刘某某酒后驾驶冀RXXX**号轿车行至文安县某某路十字路口时，与自西向东董某某驾驶的冀RXXX**号面包车相撞，造成两车受损，面包车乘坐人林某某、宫某甲、宫某乙伤的交通事故。经认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人刘某某血液内酒精含量为141.6毫克／100毫升。
案发后，双方就民事部分达成调解；被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实经过。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，证人宫某甲、宫某乙、林某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2014）356号酒精检验鉴定报告，协议书，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一四年九月九日
书 记 员 王瑞娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7213号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人陈树红，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省潮州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈树红金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16045号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈树红的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3562号
罪犯段明华，男，1982年5月6日出生，云南省永德县人，汉族，小学文化，住云南省永德县。
本院于二〇〇七年十一月二十八日作出（2007）常刑一初字第54号刑事判决，认定被告人段明华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年七月十六�经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第799号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3390号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4084号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二七年一月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯段明华自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作�种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分144.9分，其中获奖励分共35分。如2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共16分；2015年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分共2分；2015年1月至2016年8月因积极参与晚值班先后10次获奖分共5分；2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯段明华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段明华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯段明华减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二五年四月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：童贵生，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童贵生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46610.42元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告童贵生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46610.42元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初580号
原告：尹国良。
被告：孙彦军。
被告：张宝。
本院在审理原告尹国良诉被告孙彦军、张宝农村土地承包经营权纠纷一案中，原告尹国良于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹国良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹国良负担。
审判员 蒲新宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 翟 莹
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481财保1号
申请人：尹小亚，女，汉族。
委托代理人：郭争朝，男，汉族。
被申请人：南舟，男，系陕D817**号小型轿车驾驶及所有人。
申请人尹小亚因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南舟驾驶及所有的陕D817**号小型轿车予以查封、扣押，并向本院提供现金人民币30000元整作为担保。
本院经审查认为，申请人尹小亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南舟驾驶及所有的陕D817**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 来卫国
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终247号
上诉人（原审被告）：大通县佳成物业管理有限公司，住所地：大通县桥头镇。
法定代表人：张海孝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛小红，男，1976年9月16日出生，汉族，住大通县桥头镇。
上诉人大通县佳成物业管理有限公司因与被上诉人薛小红承揽合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）0121民初3079号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大通县佳成物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大通县佳成物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元由大通县佳成物业管理有限公司负担，余275元退还大通县佳成物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年三月八日
书记员 张婷婷
附:依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终247号
上诉人（原审被告）：大通县佳成物业管理有限公司，
统一社会信用代码630121102005138，住所地：大通县桥头镇安门滩村。
法定代表人：张海孝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛小红，公民身份号码×××，男，1976年9月16日出生，汉族，河南省项城市村民，住大通县。
上诉人大通县佳成物业管理有限公司因与被上诉人薛小红承揽合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）0121民初3079号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大通县佳成物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大通县佳成物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元由大通县佳成物业管理有限公司负担，余275元退还大通县佳成物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年三月八日
书记员 张婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第6×××号
异议人（利害关系人）罗桂明，男，汉族，住所佛山市禅城区，公民身份号码×××5031。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人蓝伟平。
申请执行人兴�银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人国祝，行长。
委托代理人杜晓、黄志强，广东天伦律师事务所律师。
被执行人广东三源生活电器有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人罗喜沃。
被执行人佛山市禅城瑞景贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人冯仕成。
被执行人罗喜沃，男，汉族，1952年5月21日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人霍淑英，女，汉族，1954年1月17日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人梁伯志，男，汉族，1977年7月15日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人罗婉婷，女，汉族，1980年10月1日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人冯仕成，男，汉族，1965年12月2日出生，住所佛山市南海区。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与广东三源生活电器有限公司（下简称三源公司）、佛山市禅城瑞景贸易有限公司（下简称瑞景公司）、罗喜沃、霍淑英、梁伯志、罗婉婷、冯仕成金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人罗桂明向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人向佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司承租了位于南庄镇罗村嘉村工业区的一块土地，异议人拥有该承租土地的使用权及地上建筑物的所有权。该土地与被执行人罗喜沃的国用（2000）特x××号土地使用权证即地号xxx的土地相连。罗喜沃在其土地上为其房产办理了三份房产证（权证号分别为：C6××83、C6××82、C6××81），房屋分别坐落于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、x××号（以下分别简称为“×××号房产、3号房产及×××号房产”），均登记在罗喜沃的土地红线范围内。现法院拟拍卖被执行人罗喜沃财产，异议人认为法院将其拍卖是错误的：（1）法院将异议人承租土地上的一座五层房产当作被执行人罗喜沃的3号房产进行拍卖。该房产并非权证号C6××82所登记的房产。（2）×××号房产（权证号C6××83）的南面部分位于异议人承租的土地上，没有办理房地产权证，属于异议人的财产。（3）×××号房产（权证号C6××81）也非全部属于被执行人罗喜沃，房产东面部分位于异议人承租的土地上，也没有办理房地产权证。
鉴于上述事实，法院在执行（2014）佛城法执字第3511号时，将上述房产全部归属罗喜沃名下而进行评估、拍卖是错误的，法院应当仅就登记在罗喜沃名下地号xxx的土地及房地产权证号为C6××83、C6××82、C6××81的房产进行评估、拍卖，而不是将异�人的土地使用权及地上建筑物也纳入评估、拍卖。为此，请求法院：一、中止（2014）佛城法执字第3511号案件的执行，停止对位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、x××号房地产的拍卖；二、将属于异议人的土地使用权及房产不予评估、拍卖。
申请执行人称：（1）本案执行房产权属清晰，并且明确。异议人请求没有事实及法律依据。本案执行的房产均依法登记在被执行人罗喜沃名下，法院依据房产权属登记执行，合法合规。（2）异议人非房产权属人，亦非建设人，不具备提起本案执行异议的主体资格，异议人也没有提供证据证明执行房产是其所建。请求法院驳回异议人的申请。
经审查查明，本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告三源公司、瑞景公司、罗喜沃、霍淑英、梁伯志、罗婉婷、冯仕成金融借款合同纠�案过程中，查封了被告罗喜沃名下位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、x××号房地产（产权证号分别为：C6××83、C6××82、C6××81），并于2014年6月24日作出（2014）佛城法南民初字第408号民事判决。该判决书于2014年7月18日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院于2014年10月28日以（2014）佛城法执字第3511号案立案执行。
执行过程中，本院于2015年3月14日作出（2014）佛城法执字第3511号-2执行裁定，决定对被执行人三源公司的机器设备、半成品及被执行人罗喜沃名下位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、x××号房地产进行拍卖。
异议期间，异议人提供了一份由佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司出具的《土地承租证明》，证明异议人承租了该公司位于嘉村工业区的土地一块，“面积3859�方米【详见附图，即红线范围内扣除与罗喜沃的国用（2000）特x××号土地使用权证即地号xxx的土地重复的土地】，租赁期限至2025年11月24日止”。
本院认为，本院拟拍卖的房地产位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、x××号，已领取了房地产权证并登记在被执行人罗喜沃名下，属于被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对产权证号为C6××83、C6××82及C6××81的房地产进行评估、拍卖于法有据。异议人认为要求本院停止对上述房地产的拍卖请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗桂明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年六月十九日
书记员 董小野
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1059号
原告：彭宗旭，男，1971年6月12日生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王雪芳，女，1967年6月10日生，住安徽省淮北市。
被告：高昌利，男，1966年10月1日生，住安徽省淮北市。
原告彭宗旭与被告王雪芳、高昌利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告彭宗旭于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭宗旭在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭宗旭撤诉。
案件受理费7097元，减半收取计3548.50元，由原告彭宗旭负担。
审判员 许磊
二〇一六年十月八日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第495号
申请执行人王文胜，男，1969年9月4日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区蒸湘南路62号。
被执行人衡阳广昱电梯有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路3号1001号。
法定代表人周晋，该公司总经理。
本院在执行王文胜与衡阳广昱电梯有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人已按照协议内容履行了部分义务，因在和解协议中对付款的期限约定较长，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，作结案处理，若被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年二月十六日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘林 打印责任人：曾亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执字第495号申请执行人王文胜，男，1969年9月4日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区蒸湘南路62号。被执行人衡阳广昱电梯有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路3号1001号。法定代表人周晋，该公司总经理。本院在执行王文胜与衡阳广昱电梯有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人已按照协议内容履行了部分义务，因在和解协议中对付款的期限约定较长，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，作结案处理，若被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一七年二月十六日书记员  曾 亮校对责任人：刘林                     打印责任人：曾亮
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1018号
原告平顶山平东热电有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人谢广辉，平顶山平东热电有限公司法律顾问。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人杨昌德，总经理。
委托代理人余东方，中建二局第二建筑工程有限公司职工。
本院在审理原告平顶山平东热电有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告平顶山平东热电有限公司于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山平东热电有限公司撤回起诉。
案件诉讼费4800元，减半收取2400元，由原告平顶山平东热电有限公司承担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李慧杰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1018号
原告张某。
被告来某。
原告张某诉被告来某抚养纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一三年八月七日
书记员 王朝峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终106号
原公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，无业。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省扬中市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人谭某容留他人吸毒一案，于2016年7月8日作出（2016）苏1182刑初217号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月至2月，被告人谭某在其位于扬中市英雄路一弄16号的暂住地容留他人吸食甲基苯丙胺（××）5次。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、蔡某等人的证言，户籍资料，受案登记表，抓获经过，前科材料，辨认笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人谭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谭某曾因吸毒多次被行政处罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人谭某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人谭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谭某的上诉理由为，原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审一致。所有证据均经原审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人谭某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于其提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据审理查明的事实，综合考量其具有的坦白、当庭认罪等情节，在法定刑幅度内作出裁判，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云
审 判 员 杨春
代理审判员 王禹
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4655号
原告：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杜静，武汉人从众律师事务所律师。特别授权。
被告：陈文涛，男，1967年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告王钢诉被告陈文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。�告陈文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33万元及逾期还款违约金21560元（以33万元为本金，按月利率百分之二自2016年7月3日起暂计算至2016年9月29日止，具体违约金以实际支付时间为准）；2、被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月4日，被告因资金周转急需用款遂以其房产作为抵押向原告借款，双方签订借款合同一份并由被告向原告出具了借据及收据。约定被告共向原告借款33万元，月息为百分之二点四，借款期限为六个月，自2015年12月4日起至2016年6月3日止，借款期限届满后，由于被告无力偿还借款本金且需用款双方又签订《延续借款合同》一份。该合同约定借款续期三个月，自2016年6月3日起至2016年9月2日止。双方还约定如果被告未按合同规定归还借款需向原告承担相应的违约责任。现原告已履行了借款义务，但被告时至今日未向原告偿还借款本金及违约金。
陈文涛未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对王钢提交的全部证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月4日，原告与被告签订借款合同一份。该合同约定：被告向原告借款33万元；借款月利率为百分之二；借款期限为六个月，自2015年12月4日起至2016年6月3日止；还款计划为2016年1月3日还款6600元，2016年2月3日还款6600元，2016年3月3日还款6600元，2016年4月3日还款6600元，2016年5月3日还款6600元，2016年6月3日还款33万元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订�房产抵押借款合同》一份。该合同约定：乙方愿以其合法拥有的房地产抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用；借款金额为33万元，甲方通过银行卡往乙方银行卡汇款321450元，余下8550元以现金方式交予乙方；月利率为百分之二还款方式为：分次结息，到期还本，利息共分六次偿还，每次偿还金额6600元，最后一次结清利息并偿还全部借款本金；抵押房地产地址为江岸区台北一路9号云林公馆（观湖泊金公寓）1栋8层23室，权证编号：武房权证市字第××号，抵押房地产价值：33万元；抵押房地产担保范围：借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；如被告未按合同规定归还借款，乙方应向甲方承担逾期的违约金，逾期违约金�算方式为：按照借款剩余本金的每日千分之八计算利息。合同签订后当日，原告通过王钢账户汇款给被告321450元、付现金8550元，合计33万元。2015年12月10日，被告所有的位于武汉市江岸区台北一路9号云林公馆（观湖铂金公寓）1栋8层23室的房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号、土地使用权证号：岸国用（交2015）第10211号）在武汉市房产交易和登记发证中心办理武房他证市字第20150191**号房屋他项权证。该权证载明：房屋他项权利人王钢，他项权利种类抵押权，债权数额33万元。2016年6月3日，原告（乙方）被告（甲方）双方签订《延续借款合同》一份。该合同约定：甲方和乙方于2015年12月4日签订的借款合同，现因甲方经营需要，双方决定续签原合同；甲方向乙方续借金额33万元；期限为三个月，自2016年6月3日至2016年9月2日止；借款利率为月息百分之二；还款时�为：2016年7月2日还款6600元，2016年8月2日还款6600元，2016年9月2日还款33万元；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划规定的金额向乙方正常偿付本息外，还需每日按未还本金的千分之八向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。
另查明，被告共向原告还款六期，每期8250元，其中6600元为借款利息，1650元为服务费。
本院认为：原被告之间签订的借款合同、延续借款合同、房产抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告理应按约定的还款期限履行还款义务。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。依合同约定，被告应自2016年7月3日起支付逾期付款违约金；因原被告双方约定的违约金比例违反法律规定，原告主动要求将违约金比例调整至月利率百分之二，不违反相关法律规定。综上所述，原告主张被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求之合理部分，本院予以支持；原告主张被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖的抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文涛偿还原告王钢借款本金33万元；
二、被告陈文涛支付原告王钢逾期付款违约金（违约金以33万元为本金，自2016年7月3日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率百分之二的标准计算）；
三、原告王钢对被告陈文涛所有的位于武汉市江岸区台北一路9号云林公馆（观湖铂金公寓）1栋8层23室的房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号、土地使用权证号：岸国用（交2015）第10211号）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但此优先受偿权不得对抗善意第三人。
四、驳回原告王钢的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元，减半收取3337元，财产保全费2470元，合计5807元，由被告陈文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏 爽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01162号
原告：韩某某，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1973年4月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告韩某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托代理人李雨田、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1997年12月4日登记结婚。婚后生育一子名王某甲（1999年11月16日出生）。原、被告虽系自由恋爱，但没有达到彼此真正了解的程度。婚后不久，被告就经常酗酒，导致夫妻关系越来越紧张。原告奈于孩子年幼，期望随着时间的推移，被告能有所改变。但事实证明，双方的关系不但没有改善，反而达到了无话可说的程度，夫妻关系形同虚设，无法共同生活，感情已经破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，相处一年多时间，于1997年12月4日登记结婚。婚后生育一子名王某甲（1999年11月16日出生）。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原告提供的户口本复印件一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，相处一年多时间登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。且原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂的事实存在，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年九月二十三日
书记员 丁明海
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17243号
原告李晓珂，男，1980年9月18日出生。
原告何秋雁，女，1984年10月15日出生。
被告吴汉宏，男，1952年1月21日出生。
原告李晓珂、何秋雁与被告吴汉宏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓珂、何秋雁与被告吴汉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓珂、何秋雁诉称，李晓珂的母亲李x与吴汉宏原系夫妻关系，2014年3月6日，二人离婚。我们是2011年结婚的，婚前，我们曾多次和吴汉宏谈论婚后居所及装修问题。吴汉宏称其位于xxx房屋可由我们婚后一直居住，因此我们对该处房屋进行彻底装修改造并购置了家具家电，婚后搬入此房居住。在我们婚后不久，吴汉宏便向李晓珂的母亲提出离婚，李晓珂与其母亲才发现吴汉宏在2010年初就有了外遇，并早已想要侵占我们装修好了的房屋。由于我们维护家庭的坚决态度，导致吴汉宏离婚不成，无法强占房屋。在吴汉宏与李晓珂的母亲离婚后，吴汉宏马上就要求我们迁出居住房屋并对我们投入的大部分装修采取拒不赔偿的态度。吴汉宏的行为严重侵犯了我们的财产权，其婚内出轨行为给我们的精神亦造成了伤害，为维护我们的合法权益，现起诉请求法院判决：1、吴汉宏赔偿我们经济损失4.5万元，精神损失费5000元。2、本案诉讼费由吴汉宏承担。
吴汉宏辩称，李晓珂、何秋雁起诉情况不符合事实，他们结婚居住的房子本来就是我的，当时李x跟我说李晓珂结婚没有地方住，我才让他们在我这套房屋里居住的，我从来没有说过让他们一直在此房屋内居住。关于李晓珂、何秋雁主张赔偿装修等问题，我不清楚他们怎么装的，这间房屋我也装修过，他们要在这个房屋里结婚，对房屋进行装修也是很正常的。现不同意李晓珂、何秋雁的诉讼请求。
经审理查明，李晓珂与何秋雁系夫妻关系。吴汉宏系xxx转业干部。1986年，吴汉宏所在部队将xxx军产公寓房（以下简称332号房屋）分配给吴汉宏租住使用。1996年6月，吴汉宏与李晓珂之母李x登记结婚。2010年，吴汉宏同意李晓珂与何秋雁将332号房屋作为他们的婚房使用。为此，李晓珂、何秋雁于2010年年底对房屋进行了装修。2014年3月，经本院主持调解，吴汉宏与李x协议离婚。
此后，因李x、李晓珂、何秋雁未将居住使用的332号房屋返还给吴汉宏，吴汉宏于2014年6月来院起诉要求李x、李晓珂、何秋雁搬离332号房屋。在该案审理中，吴汉宏认可李晓珂、何秋雁对332号房屋进行了装修，经核对相关装修费用票据后，吴汉宏同意给付李晓珂、何秋雁装修费9200元。2014年12月10日，本院作出（2014）海民初字第17275号民事判决，判决：一、李x、李晓珂、何秋雁于本判决生效后六十日内将占用的位于xxx腾退交还给吴汉宏。二、吴汉宏于李x、李晓珂、何秋雁腾退上述房屋之日给付李晓珂、何秋雁九千二百元。一审判决后，李x、李晓珂、何秋雁不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2015年3月5日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1805号民事裁定书，裁定：准予上诉人李x、李晓珂、何秋雁撤回上诉。
本案审理中，李晓珂、何秋雁认可332号房屋现仍由李x居住使用。李晓珂、何秋雁就其诉讼请求提交部分家用电器票据、床垫单据、装修材料款票据等材料予以证明。吴汉宏对李晓珂、何秋雁提交的证明材料及证明内容均不予认可。经核对，李晓珂、何秋雁提交的家用电器发票及相关单据注明的客户名称均为李x，相关装修费票据注明的时间为2010年11至12月，相关费用金额约为2万余元。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）海民初字第17275号民事判决、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1805号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李晓珂、何秋雁主张吴汉宏赔偿经济损失4.5万元包括其支付房屋装修部分的费用和购买家用电器、床垫等物品的费用，由于李晓珂、何秋雁购买家用电器、床垫等物品系其为在332号房屋居住生活购置的个人动产，与吴汉宏同意其在332号房屋居住并无直接关系，且该部分资产不属于房屋附属增值部分，故李晓珂、何秋雁依据家用电器票据、床垫单据等材料主张吴汉宏进行赔偿，于法无据，本院不予支持。根据查明事实，吴汉宏在上一次起诉李x、李晓珂、何秋雁搬离332号房屋的诉讼中已自愿给付李晓珂、何秋雁9200元用于补偿李晓珂、何秋雁装修332号房屋支出的费用，尽管李晓珂、何秋雁在本次诉讼中又提供其他装修款票据证明其对332号房屋进行了装修，但其装修款票据显示的时间均是在2010年年底，从李晓珂、何秋雁装修332号房屋后至吴汉宏起诉李晓珂、何秋雁搬离332号房屋时止，李晓珂、何�雁实际居住332号房屋已近5年，而吴汉宏至今仍未收回332号房屋，据此，吴汉宏并未享受到李晓珂、何秋雁装修332号房屋所产生的价值。由于吴汉宏主张李x、李晓珂、何秋雁腾退332号房屋于法有据，且其已同意支付李晓珂、何秋雁9200元用于补偿相关装修费用，故李晓珂、何秋雁以吴汉宏欺骗其对332号房屋进行装修等为由，要求吴汉宏赔偿其他装修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李晓珂、何秋雁主张吴汉宏赔偿其精神损失费5000元之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李晓珂、何秋雁之全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由李晓珂、何秋雁负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一五年六月十八日
书记员 魏明玮
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2438号
原告虞城县孙尧大市场业主委员会，住所地河南省虞城县。
负责人杨根书，主任。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告虞城县树森物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人杨树森。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
原告虞城县孙尧大市场业主委员会与被告虞城县树森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告虞城县孙尧大市场业主委员会诉称，被告是虞城县孙尧大市场小区开发商指定的前期物业管理企业，与每位业主签订了不定期《前期物业管理协议》，由于被告不具有法定资质，并存在不实收费的情况，小区业主与被告在物业管理与收费上一直纠纷不断，本小区业主与被告就物业管理及收费问题多次进行磋商，但被告至今没有纠正。为维护广大业主的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，要求解除原、被告之间的《前期物业管理服务协议》，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，业主委员会作为全体业主的自治性组织，需经业主大会选举产生，并应依法在物业所在地的县级人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。虞城县孙尧大市场业主委员会没有在虞城县房地产行政主管部门和所在街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续，使用的印章也没有在公安机关登记，不能确认其已经合法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告虞城县孙尧大市场业主委员会的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
人民陪审员 何文学
人民陪审员 郭义民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵晓慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第40号
上诉人（原审原告）申时辉，男，1961年2月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王忠德，男，1975年10月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱培刚，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
上诉人申时辉因与被上诉人王忠德、朱培刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黎平县人民法院（2013）黎民初字第613号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月，申时辉因参与黎洛高速公路建设，租用王忠德位于中潮镇长春村高速公路收费站旁的棚子作为工棚使用，并将其所有的车牌号为桂MA38**号中型卸货车停放在王忠德棚子旁边。2011年9月黎洛高速公路完工，申时辉返回云南老家。之后，王忠德多次打电话要求其搬走车辆。申时辉因在外地，未到黎平拉车，但同意适当补偿王忠德相应的场地使用费。一审法院同时查明，该车的后轮、水箱、电瓶等物件已于2013年9月4日前被盗，且前挡风玻璃被人为损坏。王忠德在欲使用停车场地，且已通知申时辉拉车未果的情况下，于2013年9月4日，在长春村委会签订了“出售报废车辆协议书”，将车变卖给朱培刚，没有达到报废年限的机动车当“报废车”处置。朱培刚雇车将该车拉运到从江县洛香镇其开的废旧钢铁收购点，并对该车的货箱进行了切割。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。该案中，王忠德对桂MA38**号中型卸货车无处分权，但其将该车擅自以报废车的价格转让给朱培刚，侵害了申时辉的物权，应当承担侵权的民事赔偿责任。至于申时辉长期将车停放在王忠德的承包地上，是否应当支付一定的费用，因王忠德已另案起诉，在此不作赘述。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”该案在损害发生前，有证据证明桂MA38**号中型卸货车的后轮、水箱、电瓶等物件已经被盗，该车的前挡风玻璃也已缺失。加上该车长期放置于室外，日晒雨淋，车辆价值自然贬损，故不能按买车时的价格定价，而应当以损失发生时的市场价格评估该车的价值。在诉讼中，王忠德提出了评估申请，但申时辉不同意对该车进行评估。致使一审法院无法确定该车的真实价值。因此，申时辉应承担该车现实价值举证不能的法律后果。本案中，该车卖给朱培刚后，其对车厢进行了切割，已无法返还原物，故只能按王忠德卖车所得的既得利益2200元赔偿。申时辉诉求本案朱培刚承担连带赔偿责任。一审法院认为，该车在出售给朱培刚时，双方虽在长春村委会写了“出售报废车辆协议书”，但我国《报废汽车回收管理办法》规定，报废汽车的回收属特种行业，必须是依法取得回收资质的企业，凭公安机关出具的报废车辆证明才可以回收，任何单位和个人不得从事报废汽车回收活动。朱培刚没有取得报废汽车回收资质，也没有看到该车的报废证明，擅自对该车进行收购，存在一定过错。故其与王忠德签订的“出售报废车辆协议书”无效。其辩称其购买行为属善意取得不能成立。王忠德、朱培刚依法应承担连带赔偿责任。申时辉诉求王忠德、朱培刚连带赔偿其处理该事的经济损失5000元，鉴于其从云南到贵州处理该案的事实存在，实际支出了一些费用，其车辆长期停放在王忠德的责任田上，亦有一定过错，故酌情支持800元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十九条以及我国《报废汽车回收管理办法》第六条之规定，判决：一、被告王忠德、朱培刚于本判决生效后十日内连带赔偿原告申时辉的车辆款人民币2200元，经济损失人民币800元，共计人民币3000元。二、驳回原告申时辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由被告王忠德负担。
上诉人申时辉不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销黎平县人民法院（2013）黎民初字第613号民事判决；2、判决王忠德、朱培刚修复并返还本人所有的车牌号为桂MA38**号中型卸货车一辆；3、判决王忠德、朱培刚连带赔偿本人经济损失5000元；4、本案一、二审诉讼费由王忠德、朱培刚承担。理由是：一审法院无视本人所有的车牌号为桂MA38**号中型卸货车是还能“有效使用车辆”以及“原物尚存在”的客观事实，而完全按被上诉人二人违法擅自将车辆按“报废车”交易价格2200元判决赔偿，严重损害上诉人的合法权益。按照“报废车辆”价格2200元赔偿，显然价格过低。朱培刚仅仅对车辆车厢进行切割，原物尚在且完全能够修复，上诉人明确表态要求返还原物。但一审法院却没有尊重客观事实作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人王忠德、朱培刚辩称：申时辉长期将废旧车架停放在王忠德的场地，并恶意拖欠本人的劳动报酬及场地占用费，在双方多次商谈中，申时辉已经示意本人去处理该车架。出售时车架已经完全损坏，车辆主要部件已经被撤走转移，车辆多年不能使用是事实，申时辉在一审中的主张缺乏事实依据和有效证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵害。申时辉对桂MA38**号车辆享有所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利。王忠德未经申时辉同意，擅自将贵MA38**号车处分给朱培刚，其行为已经侵害了申时辉的合法权益，应当承担损害赔偿责任。朱培刚未取得收购报废车的资格而收购报废车，亦存在一定的过错，应与王忠德承担连带赔偿责任。由于车辆处分给朱培刚后，朱培刚已经将车辆进行了切割，申时辉请求返还原物的情形已经消失，根据民法通则的规定，原物不存在的，只能作价赔偿。对于损害后果，根据民事诉讼证据规则的规定，应当由申时辉承担举证证明的责任，但在一审审理过程中，上诉人拒绝进行鉴定，法院只能根据王忠德出售给朱培刚的价格确定赔偿数额。申时辉请求修复后返还原物，并认为以报废车价格赔偿过低的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申时辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员 张秋菊
审判员 龙七奇
二〇一四年三月三日
书记员 郑华品
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执40号
申请执行人：侯申艳，女，汉族，原住肇东市。
被执行人：李铁，男，汉族，原住肇东市。
侯申艳与李铁民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年3月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李铁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯申艳于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人李铁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯申艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李铁的财产线索，申请执行人侯申艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1223号
原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张丽丽，总经理。
委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启盛建青岛物业有限公司职工。
被告陈立军，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告陈立军物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 琳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01976号
原告：卢某，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨某甲，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告卢某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告于1990年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。1991年生育一女杨某乙，现年24岁，已独立生活。原、被告因性格不合，时常争吵，且被告心胸狭窄，对家庭及子女不管不问。自2002年起双方各自外出打工，至今分居已达12年之久。我与2010年9月28日曾到法院起诉要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份关系；
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2008）南民一初字第249号南陵县人民法院受理案件通知书复印件，以证明2008年3月因夫妻感情，原告起诉到法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉；
4、（2010）南民一初字第1423号民事判决书复印件，以证明原告于2011年元月又起诉到法院要求与被告离婚，经审理判决不准离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，对原告所提交的证据1.2.3.4，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1990年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月10补办结婚登记手续。婚后一女名杨某乙，现年23岁。2008年3月19日原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2010年9月28日原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，后经法院审理判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未改善。庭审中，原告自述无共同财产及债权、债务。因被告未到庭，未经核实。
本院认为，原告卢某与被告杨某甲虽系自愿结婚，但由于双方相互了解不够，缺乏感情基础，婚后又缺乏沟通，致使婚后双方不能建立良好的夫妻感情。原告因此两次起诉要求与被告离婚，虽未离婚，但夫妻关系仍无改善。原告再次起诉要求离婚，足见其夫妻已无感情可言，原告起诉离婚的诉讼主张，本院予以支持。因原告在庭审中自述无共同财产及债权、债务，且被告未到庭参加诉讼，无法核实清楚，故本院就该部分在本案中不作处理。如今后就该部分事实发生纠纷，原、被告双方可自行协商解决或依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年十一月二十日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第626号
原告某公司宁阳县支行（以下简称某宁阳支行）
负责人戴某，某宁阳支行行长。
委托代理人施某，男。
委托代理人李某，男。
被告刘某，农民。
被告吕某，农民，（与刘某系夫妻关系）。
被告王某，农民。
被告王某，农民。
原告某宁阳支行与被告刘某、吕某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某宁阳支行的委托代理人施某、李某到庭参加诉讼，被告刘某、吕某、王某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某宁阳支行诉称，2012年3月19日，被告刘某向我行申请农户贷款50000元，并由王某、王某共同组成联保小组，对其授信三年。2012年4月20日被告刘某在我行借款50000元，2013年4月19日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告刘某、吕某偿还借款本金50000元及利息，被告王某、王某对被告刘某、吕某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
被告吕某未答辩。
被告王某未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明，被告刘某与被告吕某系夫妻关系。2012年3月19日，被告刘某、王某、王某三人某联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以某审批结果为准。2012年3月19日，被告刘某向原告申请贷款业务，被告吕某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2012年4月20日原告某宁阳支行与被告刘某、王某、王某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人某宁阳支行，借款人刘某，担保人王某、王某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年4月20日至2015年4月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不某过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不某过一年且到期日最迟不得某过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告刘某、王某、王某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年4月20日，被告刘某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人刘某，用途购农机配件、柴油，到期日期2013年4月19日，执行利率9.84%。借款后，被告刘某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告刘某、吕某偿还借款本金50000元及利息，被告王某、王某对被告刘某、吕某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告某宁阳支行与被告刘某、王某、王某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同某有效。被告刘某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告刘某与被告吕某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告某宁阳支行要求被告刘某、吕某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某宁阳支行依据合同的约定要求被告王某、王某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某、王某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告刘某、吕某负连带共同保证责任；被告王某、王某中一人或两人替被告刘某、吕某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向刘某、吕某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、吕某于本判决生效后三日内偿还原告某宁阳支行借款本金50000元及利息（自2012年4月20日起至2013年4月19日止，按本金50000元，利率9.84%计息；自2013年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金50000元，利率9.84%×150%计息）。
二、被告王某、王某对被告刘某、吕某欠原告某宁阳支行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 薛思东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 许 勇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1658号
申请执行人：天津华磊石材装饰有限公司。
法定代表人谢光艳，总经理。
委托代理人郭倩，天津益清律师事务所律师。
被执行人：天津滚石影视艺术有限公司。
法定代表人高利立。
申请执行人天津华磊石材装饰有限公司与被执行人天津滚石影视艺术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的234971.06元，已执行标的0元，未执行标的234971.06元，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7906号判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李庆玉
代理审判员 张 成
代理审判员 宣 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 艾文洋
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第66号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人雷某，男，1995年4月10日生，重庆市开县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
委托辩护人李永尤，广东赢信律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）62号起诉书指控被告人雷某犯介绍卖淫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院立案后依法适用简易程序组成合议庭审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人李永尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人雷某联系朋友“阿奇”（另案处理），并由“阿奇”联系阳西县织篢镇吉安街雅苑发廊的“强哥”，后雷某和“阿奇”将何某甲（1997年11月5日出生，15岁）带到阳西县织篢镇吉安街雅苑发廊从事卖淫活动，何某甲在卖淫期间负责雷某和“阿奇”的生活开销。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有等接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、指认介绍卖淫的地点相片、谅解书、宾馆光碟一张、行政处罚决定书，证人何某甲、陈某某、梁某某、张某某、廖某某、戴某某、李某某的证言，被告人雷某的供述证据证实，足以认定。
另查明，被告人雷某通过其在阳江市读小学四年级的堂妹雷甲认识被害人何某甲，雷甲和何某甲是同学关系。被害人何某甲的父母何某乙、肖某某出具谅解书，其对雷某的行为表示宽容和谅解。
上述事实，有谅解书、证人肖某某的证言、被告人雷某的供述证实，足以认定。
委托辩护人的辩护意见如下：首先，被告人雷某介绍卖淫的情节轻微，不应按犯罪处理。理由有：一、被害人何某甲是自愿卖淫的，而非被告人强迫的；二、根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中“引诱、容留、介绍他人卖淫，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：……（二）引诱、容留、介绍已满十四周岁未满十八周岁的未成年人卖淫的……”的规定，被告人并不知道何某甲是未成年人，没有介绍未成年人卖淫的主观故意。其次，被告人雷某有如下从轻处罚的情节：一、被告人雷某是从犯，“阿奇”才是主犯；二、被告人刚刚成年，思想不成熟，请法庭参考我国对未成年人犯罪的处罚原则对被告人雷某从轻处罚；三、被告人雷某是初犯和偶犯，且能得到被害人的谅解，到案后亦能如实供述其犯罪事实，悔罪态度好，依法应从轻处罚。
对上述辩护意见，本院评析如下：
第一，被告人雷某采取积极的手段，通过牵线搭桥的方式，从而居间介绍，促使卖淫行为得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪，另被害人何某甲是否愿意卖淫不影响犯罪行为的成立，且被告人雷某是介绍卖淫犯罪行为的主要策划者和实施者，是主犯。被告人雷某犯罪时已年满十八周岁，不适用未成年人犯罪从轻处罚的情节。
第二，被告人雷某其明知其堂妹读小学四年级、约十二岁，而堂妹和被害人何某甲是同学关系，其应当知道何某甲的年龄和堂妹雷甲相当，另被告人雷某才刚满十八周岁，其堂妹的年龄肯定比其小，其应当明知被害人未满十八周岁。
第三，被告人雷某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被害人亲属已出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人雷某无视国法，介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限于本判决生效后5日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 孙光南
人民陪审员 刘自统
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯宝珠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1921号
原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。
法定代表人黄林，所长。
委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。
被告陆红青，女，1967年5月10日出生，壮族，住武鸣县。
本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告陆红青供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄钧斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1921号原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。法定代表人黄林，所长。委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。被告陆红青，女，1967年5月10日出生，壮族，住武鸣县。本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告陆红青供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆晓明二〇一七年七月二十一日书记员  黄钧斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第21号
原告：谢作济，男。
委托代理人：郭斌，男。
被告：方元，男。
原告谢作济与被告方元民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告方元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作济起诉称：2011年9月7日被告方元向原告借款270000元，约定月息2％计算，于2011年11月7日归还，到期后经原告催讨被告没有履行还款的义务，现要求判令：被告方元偿还借款270000元及利息（从借款之日起至判决确定履行之日止，按月息2％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，借款借据一份，以证明被告借款270000元的事实。
被告方元未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：2011年9月7日被告方元向原告借款270000元，约定月息2％计算，于2011年11月7日归还，到期后经原告催讨被告没有履行还款的义务。
本院认为：被告方元向原告借款270000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方元于本判决生效后十日内偿还谢作济借款270000元及利息（从2011年9月7日起至判决确定履行之日止，按本金270000元以月利息2％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由方元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年四月十二日
书 记 员 吴传阳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第881号
原告刘胜华，男，住武夷山市。
被告谢瑞堂，男，住武夷山市。
原告刘胜华与被告谢瑞堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜华到庭参加诉讼，被告谢瑞堂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜华诉称，2013年3月17日，被告谢瑞堂向原告借款50000元，并转入其指定的信用社帐户；2013年12月7日，被告再向原告借款289293元，并转入其指定的信用社帐户；2013年12月20日，被告再向原告借款252007元，并依其指定交入法院执行款帐户后转给信用社。2014年3月31日，被告谢瑞堂出具借条确认上述借款共计591300元。后经原告多次催讨，被告未能还款。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款591300元，并负担本案诉讼费用。
被告谢瑞堂既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告刘胜华为证明其主张提供了以下证据：
证据1、2014年3月31日的借条。证明被告分3笔向原告借款591300元，并出具借条予以确认。
证据2、2014年3月31日的还款计划。证明被告再次确认借原告591300元，并承诺若未能归还，愿从位于武夷山市星村镇光华山庄房产中进行抵押偿还。
证据3、信用社凭证及法院往来结算凭证。证明原告依照被告的指定，分别于2013年3月17日将50000元存入罗来清帐户，以还信用社贷款；2013年12月7日将289293元存入信用社帐户，以还罗来清贷款；2013年12月20日，分4笔代罗来清缴纳（2013）武民初字第351号民事调解书执行款252007元，然后转给信用社还罗来清贷款。
庭审中，原告刘胜华申请证人罗来清出庭作证。罗来清陈述：2011年6月，谢瑞堂要向信用社贷款330万元，但抵押的房产都没有他的名字，所以谢瑞堂就以我的名义做借款人，贷出来的钱都是谢瑞堂拿去用。后来，这些钱谢瑞堂还不了，信用社也多次催，谢瑞堂就向刘胜华借钱，借来的钱就是用来还以我的名义向信用社贷的款，一共借了3笔共591300元。
在案件审理过程中，本院依法调取了（2013）武民初字第351号民事调解书。在该调解书中，双方当事人达成“被告罗来清确认欠原告武夷山市农村信用合作联社贷款本息3280700元，其中本金3144700元，利息136000元”等调解协议。
被告谢瑞堂在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告谢瑞堂未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据依法缺席进行审查，认为上述证据真实、合法，并能相互印证，本院予以确认。
结合上述证据及庭审中原告刘胜华的陈述，本案事实可作如下认定：
2013年间，被告谢瑞堂陆续分3笔向原告刘胜华借款591300元，并指定刘胜华将该款用以偿还罗来清在武夷山市农村信用合作联社的贷款。分别是：2013年3月17日，将50000元存入信用社罗来清的帐户，以还贷款；2013年12月7日，将289293元存入信用社帐户，还罗来清贷款；2013年12月20日，分4笔代罗来清缴纳（2013）武民初字第351号民事调解书执行款252007元，还信用社罗来清贷款。2014年3月31日，谢瑞堂向刘胜华出具借条，确认上述3笔借款共591300元。同日，谢瑞堂还出具还款计划，再次确认向刘胜华借款591300元，并承诺若未能归还，愿从位于武夷山市星村镇光华山庄房产中进行抵押偿还。原告刘胜华因多次催讨该款未果，故向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢瑞堂向原告刘胜华借款591300元，并指定刘胜华将该款用以偿还罗来清在武夷山市农村信用合作联社的贷款，有谢瑞堂出具的借条、还款计划、信用社凭证、罗来清的证言等相互印证，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。被告谢瑞堂在借款后，未能响应原告刘胜华的要求偿还上述借款，存在过错。故原告诉请被告偿还借款591300元，合法有据，应予支持。被告谢瑞堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢瑞堂应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘胜华借款本金591300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9713元，减半收取4857元由被告谢瑞堂负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一四年五月三十日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第881号
原告张某某，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告李某甲，男，1991年生，汉族，住山东省武城县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年1月21日，原被告在武城县民政局登记结婚，2013年生一女孩李某乙；由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，无共同语言，缺乏沟通，双方经常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担扶养费。
被告李某甲未做答辩。
经审理本院认定，本案的基本事实是，2013年1月21日，原被告在武城县民政局登记结婚，2013年生一女孩李某乙，现和被告一起生活；原被告自2014年10月份分居至今；以上事实有原告提交的证据及其当庭陈述在案予以证实。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的。原告张某某提出离婚，被告李某甲未到庭参加诉讼，其离婚态度不明，原告亦未提交证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，为了社会安定、原、被告的幸福及李某乙的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王洪坤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董志浩
�林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执189号
申请执行人陈海洋，男，住所地洮南市，联系电话无
被申请执行人张红双，女，住所地洮南市
陈海洋申请张红双婚姻家庭、继承纠纷一案，洮南市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈海洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志波
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 吉
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执189号
申请执行人陈某某，男，1990年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人张某某，女，1990年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人陈某某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2015）洮黑民初字第23号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
执行员 王志波
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 吉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1945号公诉机关晋江市人民检察院。被告人庞某，农民，家住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年3月9日6时许，被告人庞某驾驶无牌正三轮摩托车（后载被害人罗某书及陈中伟）沿晋江市安海镇兴胜村养正中学旧教师宿舍楼小区路段由西往东行驶，因未注意观察路面情况，致摩托车右后轮碰撞小区值班室门口的石头台阶，造成被害人罗某书从车上摔下受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经晋江市交警部门认定，被告人庞某负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人罗某书符合创伤失血性休克所致的循环功能衰竭死亡。案发后，被告人庞某主动向晋江市公安局投案。本院另查明，被告人庞某与罗某书均系晋江安海环安市政服务有限公司（以下简称环安公司）保洁工，案发时二人正从事垃圾收集转运作业。案发后，环安公司与被害人罗某书的近亲属达成调解协议，由环安公司赔付被害人罗某书近亲属经济损失人民币25万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人庞某亦无异议，并有证人陈某伟、黄某胜、罗某中的证言，机动车驾驶证、被告人身份证明，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹勘验记录、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书，尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书，调解协议、收据、谅解书，公安机关破案经过报告、投案证明及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庞某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且肇事车辆所有人已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院予以从轻处罚。但其驾驶无牌车辆，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员林萍二〇一五年六月一日书记员施东辉附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。