湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0202行初2号
原告凌斌辉，男，1989年３月20日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、申诉、放弃、变更诉讼请求，代为和解、撤诉，代为参加庭审等。
被告株洲市荷塘区仙庾镇人民政府。
法定代表人钟杨，系该镇负责人。
委托代理人李庆瑞，男，株洲市基层法律工作者协会工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、申诉、放弃、变更诉讼请求，代为和解、撤诉，代为参加庭审等。
第三人凌罗先，男，1963年6月15日出生，汉族。
原告凌斌辉因要求确认被告株洲市荷塘区仙庾镇人民政府（以下简称仙庾政府）于2016年11月29日作出的强制拆除原告宅基地上房屋的行政行为违法，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在诉讼过程中，本院认为凌罗先与本案有利害关系，依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法由审判员余岚担任审判长，与审判员凌灿、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2017年5月25日、7月24日两次公开开庭审理了本案。原告凌斌辉及委托代理人ＸＸ，被告仙庾政府委托代理人李庆瑞均到庭参加了诉讼，第三人凌罗先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月29日，原告凌斌辉、第三人凌罗先位于株洲市荷塘区明照乡青草坝村建新组01号房屋，被被告组织的人员以协助原告搬家的形式强制拆除。
原告凌斌辉诉称，因株洲市农副产品批发交易物流中心建设项目需要，原告房屋被划入征收范围之内，目前原告与相关征收部门就补偿安置事宜仍处于协商阶段，但被告于2016年11月29日动用大型机械对原告宅基地上房屋强制拆除，将原告宅基地上房屋完全毁坏,被告实施该行为过程中及实施前未出示任何合法手续、未申请人民法院强制执行，原告作为户主，也未同意并签订任何安置补偿协议，被告的行为导致原告无房可住，原告认为被告的强拆行为严重违法。理由：1、被告不具有强制执行权，不是执法主体，在未向人民法院申请强制执行被允许的情况下强制拆除原告房屋，严重违法。2、被告作出被诉行政行为未出示任何手续，严重违反法定程序。3、被告及相关征收部门未与原告签订补偿安置协议，也未依法作出相关行政决定，严重违法。故请求人民法院判决确认被告对原告宅基地上房屋强制拆除的行政行为违法，并由被告承担诉讼费用。
原告凌斌辉向本院提交了下列证据：
1、身份证及户口本复印件，证明原告主体身份；
２、《株洲市农副产品批发交易物流中心项目拆迁安置人员公示第三榜》，证明原告作为户主并未同意安置补偿，也未签订补偿协议，被告强拆原告房屋违法的事实；
３、现场照片，证明原告房屋被强拆现场的情况；
４、《株洲市农副产品批发交易物流中心项目拆迁安置人员公示第一榜》，证明原告作为户主并未同意安置补偿，也未签订补偿协议，被告强拆原告房屋违法的事实；
5、（2016）湘0202行政12号行政判决书，证明同一事由强制拆除判决违法，被告主体适格的事实。
被告仙庾政府辩称：被告并未作出强制拆除原告房屋的具体行政行为，应当驳回原告的诉讼请求。2014年12月4日，株洲市人民政府根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》的有关规定，依据（2014）政国土字第1551、1552号批准文号发布了征收土地公告，宅基地产权为原告父亲凌罗先的房屋被划入征收范围之内。2015年，被告根据《株洲市荷塘区征地拆迁、房屋征收管理若干规定》设立了株洲市农副产品批发交易物流中心项目仙庾镇征地拆迁指挥部（以下简称指挥部），宣传拆迁法律及相关政策，协调被拆迁人与拆迁人之间的关系以及相关职能部门的工作配合，严格按照相关规定对征地拆迁依据及补偿安置程序、集体土地上房屋征购补偿与安置标准等相关内容依法进行了公示，并告知了所有被拆迁人有陈述申辩的权利。2016年7月5日，指挥部依据株政发[2011]2号文件规定的补偿标准，对原告父亲凌罗先的宅基地房屋在房屋征购费、装修费、生产设施费、搬家费、按期签订协议奖、按期搬家奖、提前腾地奖等相关补偿费用进行统计造表，经株洲市荷塘区征管办、荷塘区征地拆迁所、被告审核后，原告的父亲凌罗先在株洲市仙庾镇同意该补偿方案并在该份《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》签字确认。2016年10月21日、2016年12月5日被告分别通过株洲市荷塘区国库集中支付核算中心向原告的父亲凌罗先名下卡号为6213662173302453730的华融湘江银行账号及卡号为6228451108008281871的农行账号支付了所有的征地拆迁补偿款含按期签订协议奖、按期搬家奖、提前腾地奖共计1553110元，其后，指挥部多次向原告催告要求腾房搬家，原告应允后，2016年11月29日，指挥部会同相关部门与被告一起协助原告的父亲凌罗先搬家，在协助搬家过程中，指挥部严格按照法律规定并按原告父亲凌罗先的意愿协助其一起将其房屋内财产完好无损搬至其亲属家中安顿完毕。本案原告并未按法律规定履行征地补偿登记，也未提交任何产权权属证明本案诉争之房屋系其名下产权，故被告认为被告对原告的父亲凌罗先作出的征地补偿安置程序经过公示、催告、原告的父亲凌罗先在拆迁补偿费用总表上签字确认、被告向原告的父亲凌罗先全额发放了补偿安置费用，符合法律规定，程序合法，被告并未作出强制拆除原告房屋的具体行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙庾政府2017年3月8日向本院提交延期举证申请，2017年5月25日内向本院提交了下列证据材料：
1、被告登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
2、征收土地公告、征地拆迁补偿安置方案公告、征地拆迁通知单、土地审批表，证明被告征地拆迁的程序合法的事实；
３、拆迁房房产权公告榜及拆迁房屋安置人员公示榜，证明被告对原告的父亲凌罗先名下房屋进行征地拆迁时已履行了公示的法定程序的事实；
４、拆迁房屋各项补偿表、领据、银行回——证明被告与原告父亲就拆迁补偿费已达成一致且被告已向原告父亲支付全额征地补偿款的事实。
第三人没有提供答辩意见，也没向法庭提交证据。
原告凌斌辉对被告仙庾政府提交的证据质证认为：被告提交的证据已超过法定期限，被告申请逾期举证的理由不是法定理由。证据2不能证明被告作出被诉行政行为的合法性，证据3可以证明原告是涉案房屋的产权人之一榜，榜单中写明原告凌斌辉和第三人凌罗先均是户主。证据4与本案没有关联性。
被告仙庾政府对原告凌斌辉提交的证据质证认为，对证据1、2、4的真实性和合法性无异议，但不能证明原告系产权人，对证据3的关联性有异议，不能证据被告实施了强拆行为，对证据5认为与本案无关。
第三人凌罗先没有到庭参加诉讼故没有对原、被告的证据进行质证。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：（一）被告在举证期限内提交了延期举证申请书，故对其提交的证据１、２、３、４具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；（二）原告提交的证据1、2、3、４具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，证据5与本案无关，本院不予采纳。
本院查明，2014年12月4日，株洲市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》的规定和（2014）政国土字第1551、1552号批准文号发布了征收土地公告，原告凌斌辉、第三人凌罗先的位于株洲市荷塘区明照乡青草坝村建新组01号房屋被列入征收范围之内，该房屋的户主为原告凌斌辉和第三人凌罗先。2016年2月26日被告设立了株洲市农副产品批发交易物流中心项目征地拆迁指挥部。2016年6月15日至同年8月3日对红线范围内征地拆迁房屋产权信息、拆迁安置人员进行了公示，被告与第三人凌罗先就补偿安置事宜达成了协议，第三人凌罗先在拆迁房屋各项补偿表上签字，被告已将全部征收补偿款1553110元发放给第三人凌罗先。2016年11月29日，被告与指挥部相关部门一起以协助第三人凌罗先搬家的名义，对涉案房屋进行了强制拆除。原告凌斌辉认为2016年11月29日被告以协助搬家的名义，对原告房屋进行强制拆除不合法，故诉至株洲市荷塘区人民法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：一、原告是否是适格的主体?原告提交了户籍证明、《株洲市农副产品批发交易物流中心项目拆迁安置人员公示第三榜》，可以证明原告系被拆迁的位于株洲市荷塘区明照乡青草坝村建新组01号房屋的户主，且居住在该房屋内，故被告拆除房屋的行为与原告凌斌辉有利害关系，原告凌斌辉有权提起行政诉讼。二、被告拆除原告居住房屋的行政强制行为是否违法？根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”；第三十四：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条：“行政机关依法作出行政决定后，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，……”；第三十六条：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”；第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”；株洲市人民政府株政发[2011]2号文件《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》第二十六条：“拆迁补偿款全额支付后，被拆迁人应当在规定的期限内搬迁腾地。拒不腾地的，由市、县（市）人民政府国土资源行政主管部门依法责令限期腾地。逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”被告仙庾政府辩称于2016年11月29日拆除原告凌斌辉、第三人凌罗先的房屋，是协助原告及第三人搬家，在协助搬家过程中，严格按照法律规定并按第三人凌罗先的意愿协助搬家，但被告没有提供证据证明其实施协助搬家的行为是按第三人凌罗先的意愿，也没有提供证据证明拆迁涉案房屋系协助搬家行为，故此辩护意见本院不予以采纳。行政机关作出行政强制执行决定前，应当履行事先催告、听取意见、作出强制执行决定等程序。被告仙庾在未履行法定程序的情况下即对原告凌斌辉、第三人凌罗先的房屋予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告株洲市荷塘区仙庾镇人民政府强制拆迁行为违法。
本案案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区仙庾镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 余 岚
审 判 员 凌 灿
人民陪审员 李国兴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 袁 媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求原行政行为违法的；
（三）被告不发行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十七人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。