wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初911号
原告：王亮，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
原告王亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王亮委托诉讼代理人周淑芬、被告平安保险公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿保险金326603元并负担诉讼费用。事实和理由：原告系津Ｈ×××××号车实际所有人及驾驶人。原告为该车在被告处投保了商业险。2016年1月17日21时25分许，原告驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向19公里+800米处路段时，与姜凤方驾驶的粤Ｘ×××××号雷克萨斯车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经高速公路交警总队秦皇岛支队昌黎大队认定，原告负事故全部责任。由高速交警昌黎大队委托，经北京汇明保险公估有限公司河北分公司评估，原告被保险车辆车损为113472元，评估费用3430元，施救费用1800元，合计损失118702元；经上述公估公司评估第三者车辆粤Ｘ×××××车损为200081元，评估费用6020元，施救费用1800元，合计207901元。经原告与第三者车辆所有人协商，原告给付第三者车赔偿款210000元，第三者车所有人为原告出具了现金收条一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
平安保险公司辩称，所投保车辆在我公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者险赔偿限额为500000元，对于原告和第三者的合理合法损失，我公司愿意在原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担相应责任；在诉讼过程中产生的诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范畴，保险公司不负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，天津艾姆亿房地产开发有限公司为其所有的津Ｈ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业险。商业险包括车辆损失险（保险金额918000元）、第三者责任险（保险金额500000元）不计免赔率险等险种；保险期间自2015年2月10日至2016年2月9日；被保险人为天津艾姆亿房地产开发有限公司。2016年1月17日21时25分，王亮驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向19公里+800米处，因采取措施不当，致使车辆与姜凤方驾驶的粤Ｘ×××××号雷克萨斯车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，王亮负事故全部责任，姜凤方无责任。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告为支持其损失主张提交如下证据：1、机动车买卖协议和声明一份。证明原告具有该保险单的保险利益，且原告为被保险车辆实际所有人；2、北京汇明保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份。证明被保险车辆车损为113472元；3、公估费发票一张。证明原告支出车损公估费用3430元；4、施救费发票一张。证明原告支出施救费1800元；5、北京汇明保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份。证明第三者车辆车损为200081元；6、公估费发票一张。证明第三者车支出车损公估费用6020元；7、施救费发票一张。证明第三者车支出施救费1800元；8、第三者姜凤方为原告出具现金收条一张。证明原告赔偿第三者经济损失210000元，已履行完毕。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1机动车买卖协议真实性无法核实，车辆所有权变更，但是未到保险公司办理批单，被保险人没有改变，本案诉讼主体存在错误，车辆的保险金我公司坚持向天津艾姆亿房地产开发有限公司给付；对于原告车和第三者车的公估报告因属于交警部门委托，委托程序不合法，鉴定过程未通知保险公司，故对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；鉴定费发票不属于保险公司赔付范围，没有关联性；施救费数额过高，每笔的施救费金额不应超过800元；对其他证据无异议。本院对原告提交的损失证据作如下确认：被告虽对原告提交的二份公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告系交警部门委托具有鉴定资质的专门机构作出，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；证1买卖协议书和声明及二份公估费发票、二份施救费发票、证8收条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本次事故造成原告被保险车辆损失113472元，原告支付被保险车辆评估费3430元、施救费1800元；本次事故造成第三者车辆损失200081元，第三者支出评估费6020元，施救费1800元，第三者损失合计207901元，原告赔偿第三者姜凤方210000元。
本院认为，天津艾姆亿房地产开发有限公司以其为被保险人为其所有的津Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。天津艾姆亿房地产开发有限公司将被保险车辆出售给原告王亮，同时将保险金索赔权转让给王亮，被保险车辆发生保险事故后，王亮享有保险金的赔偿请求权，有权提起诉讼，故被告的原告没有诉讼主体资格的辩解不能成立。本次事故造成第三者损失207901元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额205901元在商业第三者责任险保险金额内，被告应予赔偿；原告被保险车辆损失113472元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费1800元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费3430元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。故原告的诉讼请求应当得到支持；因被告未提交相关证据佐证，故其施救费过高的辩解，不能得到支持；被告不承担鉴定费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿保险金326603元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王亮保险金326603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，减半收取3099.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年五月十日
书记员 李明月
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第22号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人蔚某，男，1974年12月2日生于山西省文水县，汉族，小学文化，农业户口。2013年5月28日因涉嫌犯盗窃罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年8月13日因涉嫌犯盗窃罪向山西省汾阳市公安局投案，同日被执行刑事拘留，2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪山西省汾阳市公安局决定取保候审，2014年1月23日因涉嫌犯诈骗罪本院决定取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人蔚某犯诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、刘星峰出庭支持公诉，被告人蔚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人蔚某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗5650.8元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪；同时向法庭出示了被害人报案材料及陈述、估价结论及通某、书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人蔚某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年10月，被告人蔚某与宋成彪、李永明（二人均已判刑）合伙购买晋K×××××号半挂车为山西文峰焦化科技有限公司（以下简称文峰公司）往河北钢铁集团承德钢铁有限公司（以下简称承德公司）运输一级冶金焦炭。2013年4月间，被告人蔚某与宋成彪、李永明共谋利用运输焦炭的机会，在运输途中用煤粉偷换焦炭牟利，商定从晋K×××××半挂车偷换焦炭卖得的赃款归三被告人共同所有。2013年4月14日，被告人蔚某驾驶晋K×××××号车从文峰公司装好焦炭，由宋成彪带路，被告人蔚某驾驶晋K×××××号去到本市演武镇招贤村李锦泉（已判刑）负责的洗煤厂内，由李锦泉事先安排，让李瑞贤（已判刑）驾驶装载机，用煤粉换取车上的两铲焦炭共计3.4吨，李锦泉以每吨720元价格结算。后被告人蔚某将掺有煤粉的焦炭送至承德公司，挣取运费。经汾阳市价格认证中心估价，被骗焦炭每吨价格为1662元，3.4吨共计价值5650.8元。
2013年8月13日，被告人蔚某向本市公安局投案并退出赃款，由文峰公司领取。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
书证：
过磅单、检验报告、煤炭购销合同、山西增值税专用发票复印件、焦炭购销合同复印件等证实扣押物品发还情况，文峰公司与承德公司焦炭购销情况；
刑事判决书证实同案犯宋成彪等人的判决情况；
扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实被告人蔚某退出赃款，由文峰公司领取的事实；
户籍证明证实被告人个人身份信息情况。
二、鉴定意见
汾阳市价格认证中心价格估价鉴定意见书及汾阳市公安局鉴定意见通某，证实被换焦炭价格及通知被告人情况。
三、证人证言
证人裴多（系被告人蔚某的朋友）证言证明其陪同被告人蔚某投案的经过。
被告人供述
被告人蔚某的供述证实诈骗焦炭的方法、价格、吨数等犯罪事实。
同案犯供述
同案犯李锦泉、宋成彪、李永明的供述证实诈骗焦炭的犯罪事实。
本院认为，被告人蔚某以非法占有为目的，利用运营车辆运输焦炭的机会，用煤粉偷换焦炭牟利，被告人蔚某诈骗数额5650.8元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔚某主动向公安机关投案，在侦查阶段和庭审中如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人蔚某主动退出诈骗赃款，依法从轻处罚；根据文水县社区矫正工作领导组对被告人蔚某进行社区矫正调查评估，认为被告人蔚某具备矫正条件，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人蔚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（被告人蔚某缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 张建亮
人民陪审员 韩锁红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 桑小玲
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初210号
原告：邓左，男，1978年8月1日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘汉蛟，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告邓左与被告刘汉蛟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓左及其委托诉讼代理人罗世春到庭参加诉讼，被告刘汉蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓左向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款28000.00元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，邓左变更28000.00元诉讼请求为28200.00元。事实和理由：被告在金平县投资种植香蕉，雇佣原告为其看管香蕉园，并约定原告为其管理香蕉6000棚，每上市一公斤香蕉，被告支付原告劳动报酬0.4元。香蕉上市前被告每月支付生活费600.00元，2016年10月14日香蕉全部上市完毕，经方结算，扣除先前支付的生活费外，被告还应支付给原告28000.00元，由于被告无钱支付，写下了一张欠条，约定在2016年过年前付清，至今被告仍未付款。
刘汉蛟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓左为刘汉蛟在勐桥管理香蕉。于2016年10月14日经双方结算，刘汉蛟欠邓左香蕉管理费28200.00元至今未付。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。邓左在一定期限内向刘汉蛟提供劳务管理香蕉，刘汉蛟给付报酬28200.00元，双方之间构成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。邓左的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
刘汉蛟于判决生效后十五日内支付邓左报酬28200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由刘汉蛟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄占敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第768号
原告黄某。
被告张某甲。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6
月29日立案受理。依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告黄某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍认识后于2004年3月
登记结婚，婚后生育一女。因双方无法沟通，经常争吵，2007
年10月，原告带女儿外出租房居住。至今，双方已分居2年8个
月。分居期间，被告从不关心女儿，未支付�儿抚养费用。原
告认为，被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故要求解除原、被
告的婚姻关系，婚生女儿归原告抚养，被告每月支付女儿抚养
费500元至女儿年满18周岁止。
被告张某甲辩称：原告所诉不实。双方之间的矛盾皆因
家庭琐事而起，夫妻感情未破裂。不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原告黄某与被告张某甲经人介绍后自由
恋爱，于2001年起同居生活，××××年××月××日登记结婚。被告系
再婚。同年5月，原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。200
5年4月，原告再次向本院起诉要求离婚，本院审理后，以夫妻
感情尚未破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方仍共同生活，并于××××年××月××日生育一女，名张某乙。2007年
10月，原、�告又发生矛盾。随后，原告带女儿外出居住，双
方分居至今。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告举证的结婚证、被告举证的（2005）定
民一初字第344号民事判决书，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告在婚后一年多时间内即两次起诉离婚，
双方确实存在感情问题。但在本院判决不准离婚后，原、被告
一度和好，并生育了女儿，表明双方已抛弃前嫌，着眼未来。
之后，双方又发生矛盾，导致较长时间的分居，确实再次严重
损害了夫妻感情。但是，原、被告的感情虽濒临破裂，却尚未
完全失去和好可能。如果双方，尤其是被告方，能以女儿为纽
带，对自己的不足多加反思，对维持和睦家庭表现出足够的诚
意，夫妻关系仍有望改善。故原�要求离婚的请求，本院不予
支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定判决如下：
驳回原告黄某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一〇年八月四日
书记员 朱彩霞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0068号
原告王建东。
原告卢爱芹（原告王建东之妻）。
上列两原告委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告房中阳。
被告朱桂英（被告房中阳之母）。
原告王建东、卢爱芹诉被告房中阳、朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告王建东、卢爱芹的委托代理人潘春香、被告房中阳到庭参加诉讼，被告朱桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建东、卢爱芹诉称，两被告系母子关系。2012年4月30日，被告房中阳因经营需要资金，两被告向我借款人民币20万元，约定借期一年，利息按年息15%计算及逾期付款按每天5‰计算滞纳金。被告朱桂英并自愿以其本人所有的位于大丰市健康东路64号105室住房为此借款提供抵押。借款到期后，被告房中阳仅给付了借款截止2012年7月20日前的利息7500元，余借款本息被告拒不给付。现请求判令被告房中阳、朱桂英立即偿还原告借款人民币20万元，并承付此款自2012年7月21日起至2013年4月20日止按年利息15%计算的利息，承付借款人民币20万元自2013年4月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告律师代理费2500元；判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告房中阳辩称，抵押借款人民币20万元属实，此款拟在2014年逐步偿还，另我母亲现已年迈且只有一处住房，如住房被执行了，我们将居无住所。
经审理查明，两被告系母子关系。2012年4月20日，被告房中阳因经营需资金周转，被告房中阳、朱桂英向原告王建东、卢爱芹借款人民币20万元。原、被告双方到大丰市公证处签订了房地产抵押借款协议书一份，内容为：“甲方（借款人、抵押人）：朱桂英，女，一九三八年十一月五日出生，住址：××，公民身份号码：××。乙方（贷款人、抵押权人）：王建东，男，一九七二年十二月十八日出生，住址：××，公民身份号码：××。卢爱芹，女，一九七五年三月十五日出生，住址：××，公民身份号码：××。一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整。四、甲方于二0一二年四月二十日前还清本息。八、如甲方逾期未还，则承担逾期未还部分每天5‰的滞纳金。甲方（借款人、抵押人）：朱桂英，乙方（贷款人、抵押权人）：王建东、卢爱芹”。同日，被告房中阳、朱桂英向原告王建东、卢爱芹出具借条一份，内容为：“今借到王建东、卢爱芹夫妇人民币贰拾万元。以朱桂英名下房屋产权证壹套作为抵押。借期壹年。利息1.5%。按季结息。借款人朱桂英、房中阳，2012年4月20日”。同日，原、被告到产权管理部门办理了证号为大丰房他证大中字第201210**抵押房屋的他项权证。借款后，被告房中阳仅给付了原告借款本金20万元按年息15%计算一个季度的利息7500元。被告于2013年7月5日又向原告出具了欠条一份，内容为“本人在2012年4月20日受朱桂英委托向王建东、卢爱芹夫妇借款贰拾万元（以房产抵押，年息15%）到日前的结息叁个月（￥7500）。余下的13个月利息叁万贰仟伍佰元至今年8月20日前结清。今欠人房中阳、朱桂英，2013年7月5日”。后被告房中阳、朱桂英未能按约偿还原告借款本息。原告为此诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、欠条原件、大丰市公证处公证书、房屋他项权证书复印件、律师代理费收据等证据在卷证实。
本院认为，被告房中阳、朱桂英向原告王建东、卢爱芹借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告房中阳、朱桂英负有按约及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告朱桂英以自有的房屋作抵押向原告借款并进行抵押登记，原告依法应享有对该抵押物的优先受偿权。故原告主张由被告房中阳、朱桂英共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告房中阳、朱桂英偿还原告借款人民币20万元，并承付此款自2012年7月21日起至2013年4月20日止按年利率15%计算的利息，承付借款人民币20万元自2013年4月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告律师代理费2500元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、原告王建东、卢爱芹对被告朱桂英用于抵押借款的产权证号为大中字第201203135的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告房中阳、朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4855元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈峰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的接地啊受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0068号
原告王建东。
原告卢爱芹。
上列两原告委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告房中阳。
被告朱桂英。
原告王建东、卢爱芹诉被告房中阳、朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告王建东、卢爱芹的委托代理人潘春香、被告房中阳到庭参加诉讼，被告朱桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建东、卢爱芹诉称，两被告系母子关系。2012年4月30日，被告房中阳因经营需要资金，两被告向我借款人民币20万元，约定借期一年，利息按年息15%计算及逾期付款按每天5‰计算滞纳金。被告朱桂英并自愿以其本人所有的位于大丰市健康东路64号105室住房为此借款提供抵押。借款到期后，被告房中阳仅给付了借款截止2012年7月20日前的利息7500元，余借款本息被告拒不给付。现请求判令被告房中阳、朱桂英立即偿还原告借款人民币20万元，并承付此款自2012年7月21日起至2013年4月20日止按年利息15%计算的利息，承付借款人民币20万元自2013年4月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告律师代理费2500元；判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告房中阳辩称，抵押借款人民币20万元属实，此款拟在2014年逐步偿还，另我母亲现已年迈且只有一处住房，如住房被执行了，我们将居无住所。
经审理查明，两被告系母子关系。2012年4月20日，被告房中阳因经营需资金周转，被告房中阳、朱桂英向原告王建东、卢爱芹借款人民币20万元。原、被告双方到大丰市公证处签订了房地产抵押借款协议书一份，内容为：“甲方（借款人、抵押人）：朱桂英，女，一九三八年十一月五日出生，住址：江苏省大丰市大中镇规建巷1幢105室，公民身份号码：320926193811150426。乙方（贷款人、抵押权人）：王建东，男，一九七二年十二月十八日出生，住址：江苏省大丰市大中镇健康东路55号，公民身份号码：320926197212185510。卢爱芹，女，一九七五年三月十五日出生，住址：江苏省大丰市大中镇健康东路55号，公民身份号码：320926197503151265。一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整。四、甲方于二0一二年四月二十日前还清本息。八、如甲方逾期未还，则承担逾期未还部分每天5‰的滞纳金。甲方（借款人、抵押人）：朱桂英，乙方（贷款人、抵押权人）：王建东、卢爱芹”。同日，被告房中阳、朱桂英向原告王建东、卢爱芹出具借条一份，内容为：“今借到王建东、卢爱芹夫妇人民币贰拾万元。以朱桂英名下房屋产权证壹套作为抵押。借期壹年。利息1.5%。按季结息。借款人朱桂英、房中阳，2012年4月20日”。同日，原、被告到产权管理部门办理了证号为大丰房他证大中字第201210**抵押房屋的他项权证。借款后，被告房中阳仅给付了原告借款本金20万元按年息15%计算一个季度的利息7500元。被告于2013年7月5日又向原告出具了欠条一份，内容为“本人在2012年4月20日受朱桂英委托向王建东、卢爱芹夫妇借款贰拾万元（以房产抵押，年息15%）到日前的结息叁个月（￥7500）。余下的13个月利息叁万贰仟伍佰元至今年8月20日前结清。今欠人房中阳、朱桂英，2013年7月5日”。后被告房中阳、朱桂英未能按约偿还原告借款本息。原告为此诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、欠条原件、大丰市公证处公证书、房屋他项权证书复印件、律师代理费收据等证据在卷证实。
本院认为，被告房中阳、朱桂英向原告王建东、卢爱芹借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告房中阳、朱桂英负有按约及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告朱桂英以自有的房屋作抵押向原告借款并进行抵押登记，原告依法应享有对该抵押物的优先受偿权。故原告主张由被告房中阳、朱桂英共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告房中阳、朱桂英偿还原告借款人民币20万元，并承付此款自2012年7月21日起至2013年4月20日止按年利率15%计算的利息，承付借款人民币20万元自2013年4月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告律师代理费2500元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、原告王建东、卢爱芹对被告朱桂英用于抵押借款的产权证号为大中字第201203135的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告房中阳、朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4855元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4802号
原告谢元和，男，汉族，1969年7月12日生，自由职业者。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告张元林，男，汉族，1955年4月17日生，无业。
被告邵耘，女，汉族，1970年3月19日生，江苏省XX医院老干部病房消化科副主任。
委托代理人张元林，男，汉族，1955年4月17日生，无业。
被告林元文，男，汉族，1954年1月5日生，无业。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
原告谢元和与被告张元林、邵耘、林元文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元和的委托代理人杨传圣、张敏，被告张元林，被告邵耘的委托代理人张元林，被告林元文的委托代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元和诉称，被告张元林于2010年8月17日向原告借款30万元，约定借期一年，被告林元文作为上述借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告张元林一直拖欠不还。该笔借款发生在被告张元林、邵耘夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令被告张元林、邵耘立即归还原告借款30万元及利息（从2010年8月17日起按月息1.5%计算至2012年7月12日止为124200元，以后的利息继续按此标准计算至被告付清本金之日止）；被告林元文对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告张元林辩称，被告张元林确实于2010年8月17日向原告借款30万元用于经营资金周转，但双方并未约定借款期间的利息。2012年6月28日，原告见被告无钱归还，又要求被告重新确认上述借款，并要求被告按月息1.5%支付借款利息。
被告邵耘辩称，被告张元林向原告所借30万元，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告邵耘并不知情。被告邵耘对该笔借款是否承担责任由法院依法裁判。
被告林元文辩称，1、原告作为债权人没有在保证期间内向保证人即被告林元文主张偿还借款30万元，现保证期间已过，保证人的保证责任已免除；2、2012年6月28日，原告与借款人张元林就借款本金及利息的归还达成新的协议，该协议没有经过被告林元文的书面同意，故被告林元文不再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对被告林元文的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张元林、林元文系老乡关系；被告张元林与被告邵耘原系夫妻关系，双方于2010年1月19日登记结婚，于2012年6月25日登记离婚。2010年8月17日，被告张元林向原告谢元和借款30万元，并向原告出具借条一份，借条上约定借款期限一年，未约定借款期间利息；被告林元文在该借条“担保人”栏落款处签名。借款到期后，被告张元林未向原告还款。2012年2月7日，原告通过委托律师向被告林元文发出“律师函”，要求被告林元文承担连带担保责任，在收函五日内将张元林所借30万元归还谢元和。2012年6月28日，被告张元林在原借条复印件上签署确认意见，内容为：“借款日期2010年8月17日，因经营不善，至今未还。借款本金30万元，利息按1.5分计算计12.4200万元（利息截止2012年7月12日止），年前先还一半，另一半明年春节前还清”。后被告张元林、林元文均未向原告还款。原告于2013年8月5日向本院起诉。
审理中，被告张元林、林元文对原告提供的“借条”真实性不持异议，被告张元林确认原告以银行本票方式向其支付了30万元出借款；2012年6月28日的“确认意见”是被告张元林单方向原告出具。被告林元文则否认收到“律师函”，并认为原告未在法定保证期间内要求其承担保证责任，故其免责。就被告林元文上述抗辩，原告向法庭提交了“律师函”、“国内特快专递邮件详情单”和该邮件投递结果查询单，证明被告林元文已于2012年2月9日收到“律师函”；其在法定保证期间内已要求被告林元文承担保证责任。本案经调解无效。
以上事实，有双方当事人的陈述，被告张元林向原告出具的借条、“确认意见”，原告向被告林元文发出“律师函”等证据证实。
本院认为，本案原告谢元和主张被告张元林向其借款30万元，提供了被告张元林出具的借条，被告张元林对借条真实性不持异议，并确认已收到原告30万元出借款，故本院认定原告与被告张元林之间30万元借贷关系成立。因该笔借款发生在被告张元林与被告邵耘夫妻关系存续期间，且该笔借款被告张元林用于经营资金周转，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，该笔借款应认定被告张元林、邵耘夫妻关系存续期间共同债务，由双方共同偿还。被告林元文作为该笔借款的保证人，虽其未与原告约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告林元文保证期间应从主债务履行期届满之日起计算六个月即2011年8月16日至2012年2月15日。被告林元文抗辩，原告未在法定的保证期间内要求其承担保证责任，其应免责，但原告提供的“律师函”、“国内特快专递邮件详情单”和该邮件投递结果查询单，已证明原告在法定保证期间内要求被告林元文承担保证责任，故被告林元文的抗辩不能成立，其保证责任不应免除。就原告主张的借款利息诉求，因借条上未约定借款期间利息，故被告张云林、邵耘应对逾期还款的利息损失承担责任，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月17日计算至判决确定还款的最后一日止；被告林元文作为借款的保证人，其只对借款本金承担保证责任，故原告要求被告林元文承担借款利息损失连带偿还责任的诉求，不能成立。被告张元林于2012年6月28日向原告出具的“确认意见”，应视为被告张元林与原告就借款利息的重新约定，该约定对被告邵耘、林元文不具有拘束力，应由被告张元林负责承担，但被告张元林、邵耘承担逾期还款的利息损失应从中扣除。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张云林、邵耘于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告谢元和借款300000元，并承担该款逾期还款的利息损失（本金300000元，按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月13日计算至本判决确定300000元还款的最后一日止）。
二、被告林元文对被告张云林、邵耘归还原告谢元和借款300000元承担连带还款责任。
三、被告张元林按月息1.5%向原告谢元和计付本金300000元的利息（自2010年8月18日起至2012年7月12日止）。
四、驳回原告谢元和其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7663元减半收取3831.5元，由被告张元林、邵耘负担（原告已预交，被告负担案件受理费3831.5元与上述判决内容一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 戴雅文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4802号
原告张某甲，男，汉族，1953年8月8日生。
委托代理人刘少华，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200910264593）
被告王某，女，汉族，1935年10月11日生。
被告张某乙，男，汉族，1956年5月13日生。
被告张某丙，男，汉族，1958年12月30日生。
被告张某丁，男，汉族，1962年11月24日生。
原告张某甲诉被告王某、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘少华，被告王某、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被继承人张XX与被告王某是夫妻关系，生有四个子女，分别是张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。位于本市鼓楼区XX山XX号房屋为父亲在世时所建，登记在母亲王某名下，共有两层6间，房屋所有权证记载面积为125.8㎡。父亲张XX去世前，未立遗嘱处分其共有房产。原告认为，本市鼓楼区XX山XX号房屋有一半是被继承人张XX的遗产，原告和四被对其有平等的继承权，故诉至法院要求继承位于本市鼓楼区XX山XX号房屋的十分之一份额。
被告王某辩称，本市鼓楼区XX山XX号房屋是张某乙、张某丙及王某、张XX出资盖的，原告张某甲于1978年就从家里搬走了，张某甲自搬走以后从来没有进过家门，也没有和四被告来往，张XX生病期间，张某甲从来没有来看过张XX，也没有出过一分钱。张XX因做心脏搭桥手术需要用钱向张某甲借一万元，张某甲也没有借给张XX。张XX死后需要买墓地，张某甲也没有出钱。张某甲无权继承张XX的遗产。
被告张某乙辩称，父亲张XX去世后，张某乙又盖了27.9㎡，是母亲的个人财产，不是父亲张XX的遗产。原告张某甲对家庭没有尽到一点义务，对父母也没有尽到赡养义务，故不同意原告张某甲继承父亲张XX的遗产。
被告张某丙辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有尽到赡养义务，没有对家庭尽到一点责任。
被告张某丁辩称，即使原告继承我父亲的遗产，房屋面积也没有125.8㎡。
经审理查明，被告王某与被继承人张XX系夫妻关系，双方共同育有四个子女，即本案原告张某甲和被告张某乙、张某丙、张某丁。南京市鼓楼区XX山XX号房屋1983年建造时房屋面积是106.7㎡，2002年又加盖了19.1㎡，故现在的房屋总面积为125.8㎡。被继承人张XX于2001年12月18日死亡，生前未留有遗嘱。
另查明，原告张某甲于1978年搬离父母家，张某乙、张某丙、张某丁一直随父母共同生活。
以上事实，有常住人口登记表、房屋登记簿、建设工程规划许可证以及双方当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。被告王某与被继承人张XX夫妻关系存续期间建造的房屋面积为106.7㎡，106.7㎡属于夫妻共同财产，王某与被继承人张XX各享有53.35㎡。张XX死亡后53.35㎡应作为遗产适用法定继承方式予以处理，由王某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同继承。关于继承份额，因被告王某、张某乙、张某丙、张某丁与被继承人共同生活，分配遗产时可以多分，本院酌定原告张某甲继承9.35㎡，王某、张某乙、张某丙、张某丁各继承11㎡。被继承人张XX死亡后建造的19.1㎡属于被告王某的个人财产。被告王某享有的面积合计为83.45㎡。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
坐落于本市鼓楼区XX山XX号房屋由原告张某甲继承9.35㎡，被告张某乙、张某丙、张某丁各继承11㎡，被告王某享有83.45㎡。
案件受理费16031元，减半收取8015元，由原告张某甲、被告王某、张某乙、张某丙、张某丁各负担1603元（原告已预交，被告在本判决生效次日，将应负担款项直接给付原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 竺青
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00025号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省美美印务有限公司。
法定代表人：庄自成，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金德胜。
上诉人安徽省美美印务有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省美美印务有限公司又以双方达成和解协议为由，于2014年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽省美美印务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省美美印务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人安徽省美美印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年一月二十七日
书记员 王倩倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1451号
原告：江西昌德物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：卢某某，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市。
负责人：周某某，该公司经理。
被告：深圳市盛发物流有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：曹某某，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。
负责人：尤某某，该公司经理。
原告江西昌德物流有限公司（简称昌德公司）与被告金某某、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）、深圳市盛发物流有限公司（以下简称盛发公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称，2016年11月28日20时05分，被告陈某某驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号货车从江西定南往广东忠信方向行驶至S230线13KM+950M处，因下坡车速较快失控，与向对方由被告金某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车相撞，造成陈某某、聂某当场死亡及两车受损、货物受损的交通事故。和平县交警认定陈某某负事故主要责任，被告金某某负事故次要责任。事故发生后，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车已无修复价值，该车已报废，车辆损失金额为401538元，同时，原告还支付了吊车费、拖车费17000元，和平县至高安拖车费10000元，评估费4700元，以上损失共计433238元。粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号货车为被告盛发公司所有，在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车为原告所有，在被告安邦保险公司处投保了商业保险。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1.判令被告金某某赔偿原告的各项损失共计129371.4元，被告安邦保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；2.被告盛发公司赔偿原告损失303866.6元，被告平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告盛发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案存在多个法律关系，且诉讼标的不是共同的，也不是同一种类的，不是必要的共同诉讼，不应合并审理。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的驾驶员为被告金某某，金某某如与原告为提供劳务关系，则原告要求其承担责任没有法律依据；如金某某与原告之间为挂靠经营合同关系，则应定为挂靠经营合同纠纷。原告与安邦保险公司之间系保险合同法律关系。原告起诉盛发公司，平安保险公司承担赔偿责任则系基于侵权法律关系。综上，根据上述事实及相关法律规定。本案本案应移送至侵权行为发生地的广东省和平县人民法院或被告住所地的深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，原告昌德公司以其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在本案交通事故中受损为由，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，属于因侵权行为而提起的诉讼，应由侵权行为地（侵权行为实施地或侵权结果发生地）或者被告住所地人民法院管辖。本案被告金某某负本案事故次要责任，系侵权行为人之一，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市盛发物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 严 剑
二〇一七年六月五日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执恢字第19号
申请执行人盘金龙，教师。
申请执行人孔菊姣，农民。
被执行人唐发祥，个体户。
申请执行人盘金龙、孔菊姣与被执行人唐发祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）灌民初字第42号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人唐发祥没有按生效法律文书所规定的期限履行给付义务，申请执行人于2005年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐发祥给付赔款46784.27元及利息，案件受理费1756元，因申请人未能够提供被执行人可供执行财产及线索，本院于2005年12月7日终结了本案的执行。申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，于2014年10月28日向本院再次申请执行，要求被执行人履行判决义务，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人唐发祥可供执行的财产及财产线索，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）灌民初字第42号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十一月十三日
代书记员 莫 屈
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1805号
罪犯李海智，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）新刑初字第38号刑事判决，以被告人李海智犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海智在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分表扬奖励5次，获单项记功1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海智减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5890号
申请执行人：张海波
被执行人：戴国友、陈欢
关于张海波申请执行戴国友、陈欢民间借贷纠纷一案。至此，张海波向本院申请执行的（2017）苏0115民初9319号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月十日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02230号
原告许文龙，男，1958年11月7日出生。
被告姚景榆，男，1996年1月14日出生。
原告许文龙诉被告姚景榆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告许文龙到庭参加了诉讼，被告姚景榆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文龙诉称：被告于2011年多次向原告借款共计3000元，有被告于2011年11月29日所写借条为证，原告曾多次索要借款，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款3000元；诉讼费由被告承担。
被告姚景榆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告姚景榆于2011年间租用许文龙的车，欠付租车费2150元，同时，姚景榆陆续向许文龙借款，共计850元。2011年11月29日，姚景榆为许文龙出具借条一份，该借条载明“今姚景榆欠许师傅3000元，特立此凭证。”被告姚景榆在该借条上签字确认。后被告未偿还该借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姚景榆因租车及借款为许文龙出具借条一张，姚景榆进行该行为时虽为未成年人，属限制行为能力人，但结合其从事的民事活动内容及其年龄大小，可以认定姚景榆能够理解自身行为，并预见相应的法律后果，故姚景榆向许文龙借款的行为属有效的法律行为，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告姚景榆已成年，为完全行为能力人，故原告许文龙要求被告姚景榆偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚景榆于本判决生效之日起十日内给付原告许文龙借款三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚景榆负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈翠微
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终507号
上诉人（一审原告）重庆矿源起重机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社。
法定代表人文建，总经理。
委托代理人周丹，该公司员工。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局,住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人刘义，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）何云华。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人重庆矿源起重机有限公司（简称矿源公司）诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）工伤认定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何云华在与矿源公司存在劳动关系期间，于2014年10月11日10时左右，何云华由该公司安排在四川省邻水县城南镇南垭村倒角预制厂旁拆行车时，从倒下的行车上坠下受伤。经中国人民解放军第三军医大学新桥医院2015年1月28日诊断为1.脊柱多发性骨折（胸3、4、5、8、9、10、11椎体及附件骨折）伴截瘫；2.双肺挫伤；3.多发性肋骨骨折（右侧5、6、10、11肋骨）；4.双侧胸腔闭式引流术后；5.全身多处软组织挫伤；6.肺部感染；7.右桡骨远端骨折；8.右尺骨茎突撕脱骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，北碚人社局认定何云华受伤为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对何云华是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理何云华工伤认定申请后，向矿源公司发出举证通知并进行了相关调查，然后作出了工伤认定决定，北碚人社局作出工伤认定的程序符合法律规定。
北碚人社局根据生效判决认定事实及在行政程序中搜集到的其他相关材料认定何云华系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，有充分证据支持，其依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定认定何云华受伤为工伤，适用法律正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”矿源公司认为何云华不是在为矿源公司的工作范围内受伤没有相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回矿源公司的诉讼请求。
上诉人矿源公司不服一审判决，向本院提出上诉称，本案被上诉人何云华受伤是其接受其他公司业务造成，并非上诉人公司安排；被上诉人北碚人社局作出的认定工伤决定书适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书。
被上诉人北碚区人社局、何云华在二审程序中未答辩。
被上诉人北碚区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：
1、《工伤认定申请书》；
2、何云华的身份证；
3、公司基本情况及营业执照；
4、授权委托书及律师证；
5、伤者照片；
6、病史资料；
7、《证明》；
8、《工伤认定补正通知书》及送达回执；
9、病情证明单；
10、证人证言；
11、《工伤认定受理通知书》；
12、《举证通知书》及送达回执；
13、矿源公司《回复》；
14、《中止通知书》及送达回执；
15、《民事判决书》；
16、《通知》；
17、《认定工伤决定书》及送达回执。
上诉人矿源公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：重庆棕宇霖商贸有限公司营业执照。
经庭审质证，一审法院对北碚人社局、矿源公司举示所有证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚区人社局作为重庆市北碚区人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。本案中，根据矿源公司基本情况及营业执照，生效的民事判决书，病例资料等证据，能够证明上诉人矿源公司是合法成立的有限责任公司，具有用工主体资格；同时能够证明被上诉人何云华于2014年10月11日受上诉人矿源公司指派到四川省邻水县城南镇南垭村倒角预制厂旁拆行车工作过程中受到事故伤害的事实。故北碚区人社局受理何云华工伤认定申请，经过调查取证作出《认定工伤决定》，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。上诉人矿源公司认为何云华受伤是其接受其他公司业务造成，并非上诉人公司安排；被上诉人北碚人社局作出的认定工伤决定书适用法律错误的上诉理由。因上诉人矿源公司未能举示相关证据予以支持该上诉理由，且与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆矿源起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯斐菲
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第58号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人戴某某，男，1990年7月15日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住福建省三明市大田县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月23日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员陈再兴出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年2月7日14时许，被告人戴某某在漳州市龙文区某某汽车销售服务有限公司东方日产4S店上班期间，盗走同事黄某某存放在4S店迎宾台抽屉内的苹果牌6代手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5510元。同年3月6日，戴某某在漳州市龙文区某某汽车销售服务有限公司被公安机关抓获。被盗手机已追还黄某某。
上述事实，被告人戴某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、发票、扣押物品文件清单、发还清单、到案经过等书证；被害人黄某某的陈述；证人廖某某等人的证言；被告人戴某某的供述及指认笔录；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人戴某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人戴某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月日内缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林源泉
二〇一五年四月十四日
书记员 毛美玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第58号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年5月24日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年10月1日20时许，被告人张某某等人在安阳市文峰区文峰北街25号服装门市内盗窃镭射灯（嵌入式金卤灯）18个。2013年10月4日10时许，被告人张某某等人再次到该处实施盗窃，卸掉该店不锈钢衣服架5个，被店主郑某某当场发现并报警。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗物品价值3820元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年10月1日20时许，被告人张某某等人在安阳市文峰区文峰北街25号服装门市内盗窃嵌入式金卤灯18套。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗金卤灯价值2700元。2013年10月4日10时许，被告人张某某等人再次到该处实施盗窃，卸掉该店5个不锈钢货架，被店主郑某某当场发现并报警。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗货架价值1120元。案发后，被盗物品均被追回。
认定上述事实的证据如下：
被告人张某某供述证实，其和郑某甲在文峰区小吃街西边的拆迁工地上看到有间房子后面有个洞，就进去将屋顶上的18个镭射灯卸掉拉回住处。第二次到现场盗窃5个不锈钢衣服架时被人发现。
失主郑某某陈述证实，10月4日其到文峰北路25号服装门市查看时发现屋内的五个不锈钢架被卸掉，屋内的金卤灯不见了，屋内有两个人拿着一个黄色袋子，袋子里装着作案工具。
被盗18套嵌入式金卤灯和5个不锈钢货架价格为3820元的鉴定意见、被盗现场照片、被追回的镶嵌金卤灯照片、作案工具照片、失主郑某某提供的被盗物品价格清单及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 魏 濛
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第58号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韩某，男，31岁，，汉族，初中文化程度，海南省文昌市人，因涉嫌非法持有毒品罪于2014年11月1日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日0时许，当被告人韩某驾驶一辆车牌号为琼C7QS**的二轮摩托车至文昌市文城镇某酒吧后门一小卖部买东西时，文昌市公安局巡逻民警发现其精神恍惚、形迹可疑便对其进行盘查。在其驾驶的摩托车前储物箱内公安局巡逻民警查获氯胺酮毒品疑似物1大包及使用印有“GreenCoffee”字样包装袋包装的可疑物品19包。随后，公安民警将被告人韩某口头传唤至文昌市公安局城南派出所。经提取被告人韩某尿液检测，结果呈阳性反应。查明，被告人韩某于2014年10月16日23时许，在文昌市文城镇某酒吧吸食毒品。文昌市公安局于2014年10月17日决定对被告人韩某行政拘留十五日。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，文昌市公安局从被告人韩某处查扣的1包白色晶体颗粒净重98.76克，检出氯胺酮成份；19包使用印有“GreenCoffee”字样包装袋包装的可疑物品共净重30.28克，检出MDMA成份。
另查明，被告人韩某因吸毒、赌博于2013年11月17日被文昌市公安局行政拘留二十日。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息表、抓获经过、收缴、移交物品清单及照片、现场检测报告书及结果照片、行政处罚决定书、车辆信息查询结果单，证人韩兴光的证言，被告人韩某的供述与辩解，海南省公安司法鉴定中心检验报告书，现场笔录及现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人韩某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而非法持有，其中持有毒品氯胺酮98.76克、MDMA毒品30.28克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韩某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月一日起至二0一五年五月三十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 符 亮
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第58号公诉机关文山市人民检察院。被告人马某甲，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪2014年12月3日被文山市公安局刑事拘留。2015年1月8日被文山市公安局执行逮捕，现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年11月2日7时许，被告人马某甲驾驶车牌号为云GB13**的白色解放牌货车，在文山市秉烈乡秉烈村民委三板桥村“芽华冲”山坡上高某某家自留地里，将高某某家两头价值人民币25000元的水牛盗走，后将水牛卖出。2、2014年12月2日10时许，被告人马某甲驾驶车牌号为云GB13**的白色解放牌货车，到秉烈乡老安寨村民委大凹补村“平塘子”王某某家地里，将王某某家一头价值人民币13000元的黄牛盗走。案发后，办案民警从马某甲处扣押了其卖牛所得的赃款12000元，并将钱发还给了受害人高某某。被盗黄牛被查获，现已发还受害人王某某。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、安全检查笔录、入所健康检查表、户口证明、扣押、发还物品文件清单、情况说明，证人马某乙、李某某、马某丙、杜某某、罗某某等人的证言，被害人高某某、王某某的陈述，被告人马某甲的供述及辩解，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲有坦白情节，可对其酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人马某甲二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法、保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人马某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日起至2017年9月2日止，罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。二、随案移送作案工具云GB13**白色解放牌轻型货车一辆（暂扣于文山市公安局涉案财物管理中心），依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈 宏二〇一五年二月十五日书记员 刘章菊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1512号
本院在执行申请执行人郁伟伟与被执行人白冰为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人白冰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周茂胜
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第599号
原告吴天兵，男，藏族，生于1958年4月24日，住四川省宝兴县。
委托代理人朱红，宝兴县法律援助中心法律工作者。
被告宝兴县宏图农林科技有限公司，住所地四川省宝兴县穆坪镇两河口街287号。
法定代表人郭志勇，该公司负责人。
被告杨世康，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省宝兴县。
原告吴天兵诉被告宝兴县宏图农林科技有限公司（以下简称宏图公司）、杨世康劳动争议纠纷一案，本院立案后，因被告宏图公司下落不明，原告提出待被告宏图公司出现后再另行主张权利，并于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴天兵撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，由原告吴天兵承担。
审 判 长 马春晓
代理审判员 任 松
人民陪审员 陈海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏 川
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1033号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王前忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行王前忠买卖合同纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院民事审判二庭依据（2016）皖0706民初40号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1033号申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：王前忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行王前忠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人王前忠银行账户存款2340元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一七年十一月二十七日书记员  王 秀
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执572号
余存；刘一妹
本院执行的余存申请刘一妹婚姻家庭纠纷一案，经被执行人刘一妹自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 钟懂柏
二〇一七年五月十八日
书记员 向 荣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01491号
申请执行人陆某某。
被执行人栗某。
被执行人栗某某。
被执行人潘某某。
被执行人贺某某。
申请执行人陆某某申请执行被执行人栗某、栗某某、潘某某、贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月29日作出的（2009）开民二初字第1172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人栗某、栗某某、潘某某、贺某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人栗某、栗某某、潘某某、贺某某银行存款人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金 燕
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 龙秀莲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第502号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人（一般代理）王水富，
被上诉人（原审被告）章某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本案在公开开庭审理前，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费50元，合计325元，由上诉人王某负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
审 判 员 徐东良
二〇〇六年七月二十七日
代理书记员 蒋剑峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2313号
原告胡其家。
委托代理人姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告唐亮。
被告李惠。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）。
负责人李小安，公司总经理。
委托代理人黄婷，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡其家诉请：1、被告唐亮、李惠赔偿各项损失共计65782.37元；2、被告平安保险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年11月8日11时34分，唐亮驾驶川A508**号车在电信路与步行行人胡其家刮撞，致胡其家受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，唐亮负事故全部责任，胡其家无责。
（二）事发后胡其家被送医治疗，在四川大学华西医院急诊，在成都市第三人民医院急诊并留院观察两天，产生医疗费2527.87元，该部分费用已由唐亮垫付；在四川省第二中医医院住院64天，产生医疗费31081.57元。
（三）2015年3月6日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，胡其家因交通事故致胸部损伤，构成十级伤残，护理时间需90日为宜。
（四）川A508**号车登记车主为李惠，该车系借给唐亮使用。该车在平安保险四川分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：1、伤残赔偿金按城镇居民标准计算；2、营养费按20元／天计算；3、在成都市第三人民医院留院观察两天产生护理费240元，已由唐亮垫付；4、鉴定费为1700元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。医疗费总金额为33609.44元，自费药酌情为18%，即6049.7元。
（二）住院伙食补助费及营养费。胡其家留院观察两天，住院64天，住院伙食补助费认可1980元，酌情认定营养费为1320元。
（三）伤残赔偿金。胡其家在评残时已年满74岁，结合其城镇居民身份，伤残赔偿金认定为13420.8元。
（四）护理费。胡其家提交：1、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，证明护理时间需90日为宜；2、视频资料，证明胡其家在受伤后，要有人搀扶才能起身，生活无法自理，需要有人护理。本院综合考量以上因素，并结合胡其家住院天数及伤情，以及唐亮已垫付240元护理费的情况，酌情认定护理费为7280元。
（五）交通费及精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据伤情酌定为3000元，交通费酌定300元。
（六）财产损失。由于胡其家不能提供证据证明唐亮的侵权行为产生了财产损失，道路交通事故认定书事实认定部分也并未确认本次交通事故有财产损失产生，故对于该部分金额本院不予支持。
判决结果
本案胡其家因此次交通事故遭受的损失总额为62610.24元，川A508**号车所有人李惠将车辆借给唐亮使用，对交通事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。唐亮在驾驶该车过程中发生交通事故且承担事故全部责任，故唐亮应当对胡其家的所有损失承担赔偿责任。川A508**号车在平安保险四川分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险四川分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，唐亮应当承担7749.7元（自费药＋鉴定费），平安保险四川分公司应当承担54860.54元。由于唐亮已垫付医疗费2527.87元及护理费240元，故唐亮应当向胡其家支付4981.83元，平安保险四川分公司应当向胡其家支付54860.54元。胡其家超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内支付原告胡其家4981.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡其家54860.54元；
三、驳回原告胡其家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，因适用简易程序，减半收取277.5元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 梅
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额33609.44元33609.44元×18%自费药6049.7元营养费1320元20元／天×66天住院伙食补助费1980元30元／天×66天伤残赔偿金13420.8元22368元×10%×6年护理费7280元80元／天×88天＋240元交通费300元精神抚慰金3000元鉴定费1700元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2313号
原告胡其家。
委托代理人姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务律师。
被告唐亮。
被告李惠。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安，公司总经理。
委托代理人黄婷
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡其家诉请：1、被告唐亮、李惠赔偿各项损失共计65782.37元；2、被告平安保险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年11月8日11时34分，唐亮驾驶川A＊＊＊**号车在电信路与步行行人胡其家刮撞，致胡其家受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，唐亮负事故全部责任，胡其家无责。
（二）事发后胡其家被送医治疗，在四川大学华西医院急诊，在成都市第三人民医院急诊并留院观察两天，产生医疗费2527.87元，该部分费用已由唐亮垫付；在四川省第二中医医院住院64天，产生医疗费31081.57元。
（三）2015年3月6日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，胡其家因交通事故致胸部损伤，构成十级伤残，护理时间需90日为宜。
（四）川A＊＊＊**号车登记车主为李惠，该车系借给唐亮使用。该车在平安保险四川分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：1、伤残赔偿金按城镇居民标准计算；2、营养费按20元／天计算；3、在成都市第三人民医院留院观察两天产生护理费240元，已由唐亮垫付；4、鉴定费为1700元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。医疗费总金额为33609.44元，自费药酌情为18%，即6049.7元。
（二）住院伙食补助费及营养费。胡其家留院观察两天，住院64天，住院伙食补助费认可1980元，酌情认定营养费为1320元。
（三）伤残赔偿金。胡其家在评残时已年满74岁，结合其城镇居民身份，伤残赔偿金认定为13420.8元。
（四）护理费。胡其家提交：1、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，证明护理时间需90日为宜；2、视频资料，证明胡其家在受伤后，要有人搀扶才能起身，生活无法自理，需要有人护理。本院综合考量以上因素，并结合胡其家住院天数及伤情，以及唐亮已垫付240元护理费的情况，酌情认定护理费为7280元。
（五）交通费及精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据伤情酌定为3000元，交通费酌定300元。
（六）财产损失。由于胡其家不能提供证据证明唐亮的侵权行为产生了财产损失，道路交通事故认定书事实认定部分也并未确认本次交通事故有财产损失产生，故对于该部分金额本院不予支持。
判决结果
本案胡其家因此次交通事故遭受的损失总额为62610.24元，川A＊＊＊**号车所有人李惠将车辆借给唐亮使用，对交通事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。唐亮在驾驶该车过程中发生交通事故且承担事故全部责任，故唐亮应当对胡其家的所有损失承担赔偿责任。川A＊＊＊**号车在平安保险四川分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险四川分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，唐亮应当承担7749.7元（自费药＋鉴定费），平安保险四川分公司应当承担54860.54元。由于唐亮已垫付医疗费2527.87元及护理费240元，故唐亮应当向胡其家支付4981.83元，平安保险四川分公司应当向胡其家支付54860.54元。胡其家超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内支付原告胡其家4981.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡其家54860.54元；
三、驳回原告胡其家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，因适用简易程序，减半收取277.5元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2313号
原告胡其家。
委托代理人姜君权。
被告唐亮。
被告李惠。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）。
委托代理人黄婷。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡其家诉请：1、被告唐亮、李惠赔偿各项损失共计65782.37元；2、被告平安保险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年11月8日11时34分，唐亮驾驶川A508**号车在电信路与步行行人胡其家刮撞，致胡其家受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，唐亮负事故全部责任，胡其家无责。
（二）事发后胡其家被送医治疗，在四川大学华西医院急诊，在成都市第三人民医院急诊并留院观察两天，产生医疗费2527.87元，该部分费用已由唐亮垫付；在四川省第二中医医院住院64天，产生医疗费31081.57元。
（三）2015年3月6日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，胡其家因交通事故致胸部损伤，构成十级伤残，护理时间需90日为宜。
（四）川A508**号车登记车主为李惠，该车系借给唐亮使用。该车在平安保险四川分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的�目有：1、伤残赔偿金按城镇居民标准计算；2、营养费按20元／天计算；3、在成都市第三人民医院留院观察两天产生护理费240元，已由唐亮垫付；4、鉴定费为1700元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。医疗费总金额为33609.44元，自费药酌情为18%，即6049.7元。
（二）住院伙食补助费及营养费。胡其家留院观察两天，住院64天，住院伙食补助费认可1980元，酌情认定营养费为1320元。
（三）伤残赔偿金。胡其家在评残时已年满74岁，结合其城镇居民身份，伤残赔偿金认定为13420.8元。
（四）护理费。胡其家提交：1、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，证明护理时间需90日为宜；2、视频资料，证明胡其家在受伤后，要有人搀扶才能起身，生活无法自理，需要有人护理。本院综合考量以上因素，并结合胡其家住院天数及伤情，以及唐亮已垫付240元护理费的情况，酌情认定护理费为7280元。
（五）交通费及精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据伤情酌定为3000元，交通费酌定300元。
（六）财产损失。由于胡其家不能提供证据证明唐亮的侵权行为产生了财产损失，道路交通事故认定书事实认定部分也并未确认本次交通事故有财产损失产生，故对于该部分金额本院不予支持。
判决结果
本案胡其家因此次交通事故遭受的损失总额为62610.24元，川A508**号车所有人李惠将车辆借给唐亮使用，对交通事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。唐亮在驾驶该车过程中发生交通事故且承担事故全部责任，故唐亮应当对胡其家的所有损失承担赔偿责任。川A508**号车在平安保险四川分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险四川分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，唐亮应当承担7749.7元（自费药＋鉴定费），平安保险四川分公司应当承担54860.54元。由于唐亮已垫付医疗费2527.87元及护理费240元，故唐亮应当向胡其家支付4981.83元，平安保险四川分公司应当向胡其家支付54860.54元。胡其家超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内支付原告胡其家4981.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡其家54860.54元；
三、驳回原告胡其家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，因适用简易程序，减半收取277.5元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终157号
上诉人（原审原告）杨明霭，曾用名杨辉、杨挥，男，1964年9月29日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣恩县城市管理局。住所地：湖北省宣恩县珠山镇莲花路**号。
法定代表人谭大定，局长。
上诉人杨明霭因行政强制一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年，杨明霭在宣恩县××工农街××单元××室外，对101室房屋进行扩建，修建了砖木结构房屋5间，用于经营。1999年，杨明霭将该房屋翻修成砖混结构，扩建房屋占地面积64.53平方米。杨明霭之父杨宗顺居住在宣恩县××工农街××单元××室房屋，于2001年7月取得房屋所有权。2002年10月29日，原宣恩县城建监察大队对杨宗顺作出宣城行决字〔2002〕第037号《湖北省建设行政处罚决定书》，责令杨宗顺限期至2002年11月5日前自行拆除在工农街（原椒园区公所宿舍楼外大门右侧）的违章建筑物。此后，该决定未得到执行。杨明霭一直管理其扩建的房屋，以杨宗顺的名义将房屋出租给他人经营至今。2016年2月，宣恩县城市管理局经过向杨明霭本人调查、现场勘查、并向房屋承租人及附近居民进行调查，于2017年4月19日书面告知杨明霭，拟对其作出限期拆除的行政决定，并于当日听取了杨明霭的申辩。2017年5月22日，宣恩县城市管理局作出宣城管拆字〔2017〕第8号《宣恩县城市管理局限期拆除决定书》，杨明霭不服该决定，遂起诉至法院。
原审法院认为，杨明霭对其在宣恩县珠山镇城区范围内修建房屋的事实不持异议，其提交的证据不能证明其建房已取得建设用地使用权及规划许可，宣恩县城市管理局经调查，认定杨明霭修建房屋未取得规划许可，证据充分。宣恩县城市管理局在作出限期拆除决定前，履行了调查、告知、听取申辩等法定程序，其作出行政行为的程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚。在杨明霭违法建筑行为处于持续状态的情形下，宣恩县城市管理局依照《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，作出限期拆除的决定，该决定属于行政强制措施，而非行政处罚，与该规定并无冲突，符合法律规定，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨明霭的诉讼请求。案件受理费50元，由杨明霭负担。
上诉人杨明霭上诉称，原审判决未对证据进行全面客观的审查，认定事实错误；原审判决适用法律错误，判决结果错误。
被上诉人宣恩县城市管理局二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止”，宣恩县城市管理局作出的行政行为，引用的法律已经废止，其行政行为显然适用法律错误，应予撤销。原判适用法律不当，应予撤销。综上，上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初13号行政判决；
二、撤销被上诉人宣恩县城市管理局2017年5月22日宣城管拆字〔2017〕第8号宣恩县城市管理局限期拆除决定书。
一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人宣恩县城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00010号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：耿建华，曹集镇计生办主任。
被执行人：李庆福。
被执行人：程雅。
本院在执行阜南县人口和计划生育委员会与李庆福、程雅计生行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2013）28103号社会抚养费征收决定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 奔
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4344号
原告：詹少燕，男，1976年7月9日生，汉族，务工，住青田县。
被告：叶剑，男，1973年10月2日生，汉族，公务员，住青田县。
被告：陈伟丽，女，1981年2月19日生，汉族，住青田县。
原告詹少燕与被告叶剑、陈伟丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶剑立即偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至还清款项之日止）；二、被告陈伟丽对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告詹少燕到庭参加诉讼，被告叶剑、陈伟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶剑、陈伟丽系夫妻关系，两人于2006年6月2日登记结婚。被告叶剑因资金周转需要，于2015年8月8日向原告詹少燕借款20万元，并向原告出具借据，借条上约定月利率2.5%，借款期限两个月。借款后，被告叶剑未向原告偿付借款本息。2017年4月1日，被告叶剑重新向原告出具借条，借条上约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告叶剑承诺每月还本金3000元以及每月的利息直至本金还完为止。借条重新出具后，被告叶剑未向原告偿付款项。
以上事实有婚姻信息查询表、借据、借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，被告叶剑向原告詹少燕借款20万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。2017年4月1日的借条重新出具后，被告叶剑未按双方约定的时间分期还款，至今已逾期6个余月，应视为以其实际行动表明不履行合同义务，故原告有权要求其提前偿还全部借款本息。对于利息，原告主张自借款之日即2015年8月8日起按月利率1.5%计算，该利率符合双方合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告叶剑、陈伟丽夫妻关系存续期间，现被告陈伟丽未提交证据证明上述欠款系被告叶剑的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈伟丽应对上述欠款承担连带还款责任。被告叶剑、陈伟丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑、陈伟丽在本判决生效后十日内偿还原告詹少燕借款本金20万元，并支付利息（利息自2015年8月8日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，减半收取2713元，由被告叶剑、陈伟丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十月二十四日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4344号原告：詹少燕，男，1976年7月9日生，汉族，务工，住青田县。被告：叶剑，男，1973年10月2日生，汉族，公务员，住青田县。被告：陈伟丽，女，1981年2月19日生，汉族，住青田县。原告詹少燕与被告叶剑、陈伟丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶剑立即偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至还清款项之日止）；二、被告陈伟丽对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告詹少燕到庭参加诉讼，被告叶剑、陈伟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶剑、陈伟丽系夫妻关系，两人于2006年6月2日登记结婚。被告叶剑因资金周转需要，于2015年8月8日向原告詹少燕借款20万元，并向原告出具借据，借条上约定月利率2.5%，借款期限两个月。借款后，被告叶剑未向原告偿付借款本息。2017年4月1日，被告叶剑重新向原告出具借条，借条上约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告叶剑承诺每月还本金3000元以及每月的利息直至本金还完为止。借条重新出具后，被告叶剑未向原告偿付款项。以上事实有婚姻信息查询表、借据、借条、原告陈述等材料予以证实。本院认为，被告叶剑向原告詹少燕借款20万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。2017年4月1日的借条重新出具后，被告叶剑未按双方约定的时间分期还款，至今已逾期6个余月，应视为以其实际行动表明不履行合同义务，故原告有权要求其提前偿还全部借款本息。对于利息，原告主张自借款之日即2015年8月8日起按月利率1.5%计算，该利率符合双方合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告叶剑、陈伟丽夫妻关系存续期间，现被告陈伟丽未提交证据证明上述欠款系被告叶剑的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈伟丽应对上述欠款承担连带还款责任。被告叶剑、陈伟丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑、陈伟丽在本判决生效后十日内偿还原告詹少燕借款本金20万元，并支付利息（利息自2015年8月8日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，减半收取2713元，由被告叶剑、陈伟丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一七年十月二十四日代书记员 季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??2???1?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01290号
申请执行人郑生宜，女，1957年2月25日出生。
被执行人陶尚卿，男，1974年2月12日出生。
被执行人芜湖市欣源汽车销售服务有限公司（以下简称欣源公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陶卫萍。
申请执行人郑生宜申请执行被执行人陶尚卿、芜湖市欣源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）镜民一初字第01559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑生宜向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法处置被执行人财产，申请人领取执行款1025元。另申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第01559号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年八月三十日
书记员 马 兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04136号
原告杨吉平，男，生于1966年9月23日，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县大超煤业有限公司。
法定代表人李仁海，董事长。
原告杨吉平与被告奉节县大超煤业有限公司（以下简称大超公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉平及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉平起诉称：原告2010年起在被告处务上班，2011年11月17日上午在被告所属大建煤矿采煤时受伤，伤后在渝东医院住院148天，后被认定为工伤，并于2013年5月22日经鉴定构成玖级伤残。双方就赔偿未能达成一致，原告申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳仲案字（2014）第535号仲裁裁决书，原告不服特向法院起诉，请求判令被告支付原告各项工伤保险待遇126912.6元。
被告大超公司未作答辩。
经审理查明：被告杨吉平于2010年到原告大超公司务工，大超公司于2009年11月6日为原告申办工伤保险，于2013年8月8日暂停参保。2011年10月17日，被告在原告所属煤矿务工时受伤，伤后在奉节县渝东医院住院治疗140日，医疗费用和护理费已由原告支付，原告另向被告借支了5000元。经被告申请，2011年10月17日，原告的伤害事故性质被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；经被告申请，2013年5月22日，原告的伤害程度经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。2014年5月21日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出奉节劳仲案字（2014）第535号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2014年9月19日解除劳动关系；二、由被申请人大超公司支付申请人杨吉平以下工伤待遇，一次性伤残补助金26496元、一次性伤残就业补助金37503元、一次性工伤医疗补助金16668元、停工留薪期工资13720元，以上款项共计94387元，减去申请人借支的5000元，剩余的89387元在本裁定书生效后5日内一次性支付完毕。原告不服该仲裁裁决，于2014年9月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金26496元、一次性伤残就业补助金37503元、一次性工伤医疗补助金16668元，停工留薪期工资14504元、生活津贴25401.60元、住院伙食补助费4440元、护理费7400元、交通费500元，合计126912.60元。庭审中，原告明确表示要求解除与被告之间的劳动关系。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告的公司基本情况1份、奉节劳仲案字（2014）第535号仲裁裁决书1份及其送达回证（复印件）2份、奉节人社伤险认决字（2011）1774号认定工伤决定书（复印件）1份、奉节劳鉴初字（2013）178号劳动能力鉴定确认结论通知书（复印件）1份、原告治疗病历1组、工伤保险参保情况1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院审查认为，其来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，已当庭认证，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告大超公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，具有承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。原告杨吉平在原告大超公司务工时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，原告作为用人单位理应依法承担支付被告工伤保险待遇的义务。原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，是其对自己劳动权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，本院亦予以支持。根据本案具体案情以及原告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，本案中全市上年度职工月平均工资为原、被告解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资为4251元（2013年度重庆市职工年平均工资51015元÷12个月）；原告杨吉平的本人工资系被告受伤前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2010年重庆市职工月平均工资标准2944元为其本人工资；原告的停工留薪期为其实际停工住院治疗的时间140日，按5个月计发停工留薪工资（超过15日不足30日，工资按一个月计算），原告应获得生活津贴的时间为13个月（2011年10月17日至2013年5月20日-5个月）；因被告为原告申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由基金支付，原、被告可以依法向社保部门申请领取（由原告享有）；据此原告依法应该享受并由用人单位支付的工伤保险待遇为：停工留薪期工资14720元（2944元／月×5个月）、一次性伤残就业补助金38259元（4251元／月×9个月）、生活津贴26790.40元（2944元／月×13个月×70%），合计79769.40元，因原告要求被告支付的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、生活津贴合计为77408.60元（停工留薪期工资14504元＋一次性伤残就业补助金37503元＋生活津贴25401.60元），故以原告要求支付的金额为准，减除被告已经领取的5000元，原告还应实际支付72408.60元。原告主张的交通费，因没有举示相关证据，本院不予支持。被告大超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨吉平与被告奉节县大超煤业有限公司之间的劳动关系；
二、被告奉节县大超煤业有限公司在本判决生效后立即支付原告杨吉平停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、生活津贴合计72408.60元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县大超煤业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件受理费10元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年十一月十一日
书记员 曾 卉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水商初字第101号
原告：吴美琳，
县山门镇光明路133号。
委托代理人（特别授权代理）：池方景、周勉弟，浙江九
州大众律师事务所律师。
被告：平阳县石门水力发电有限公司，住所地：平阳县顺
溪镇石门桑基潭。
法定代理人：严加行，董事长。
本院在审理原告吴美琳与被告平阳县石门水力发电有限公
司公司盈余分配纠纷一案中，原告吴美琳未在法定期限内预交
诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴美琳自动撤诉处理。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年四月八日
书 记 员 李 洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0922民初2313号
原告：齐某，女，1987年6月4出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：辛某，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县大冷乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一六年十一月十五日
书记员 王鹤群