山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第380号
上诉人（原审原告）淄博凯盛机械有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人刘凯，总经理。
委托代理人刘峰，该公司副总经理。
委托代理人ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东博山工业泵制造厂。住所地：博山区。
法定代表人张钢，厂长。
上诉人淄博凯盛机械有限公司与被上诉人山东博山工业泵制造厂因承揽合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博凯盛机械有限公司委托代理人刘峰、ＸＸ春，被上诉人山东博山工业泵制造厂法定代表人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月20日，原告和被告签订工业品买卖合同一份，合同对设备名称、型号、数量、价款、质量标准、验收付款交货方式等进行了约定。原告向被告购买双吸中开泵八台，总价款为195000元。合同签订后原告向被告支付了55000元预付款。2012年5月29日，被告向原告发出合同解除协议传真件一份，被告在协议中载明同意解除双方于5月20日签订的买卖合同，返还原告预付款55000元，并要求原告盖章确认。原告承认于当日收到了该传真件，但主张就合同的解除未与被告达成一致意见，且未在该协议上盖章确认。2012年6月2日，被告向原告发出补充协议传真件一份，载明将合同金额更改为252000元执行，原合同参数、技术要求不变，该协议自2012年6月2日执行。原告承认于当日收到了被告的补充协议，但主张对被告变更价款为252000元不予认可，且原告也未在该协议上盖章确认。被告在庭审中认可原告对其发出的合同解除协议及补充协议均未盖章回复。被告主张在向原告发出合同解除协议和补充协议均未与原告达成一致意见后，遂组织工人按照双方于2012年5月20日签订的合同中约定的事项进行了生产，并于2012年6月11日向原告发出催款函，载明货已备齐，请付清款。原告认可于2012年6月11日收到了催款函，并在庭审中提供录音录像资料，证明原告曾于2012年6月10日派其工作人员刘峰及工程师李帅到被告厂区内要求验货，但是被告不予配合。原告主张因被告未按合同约定履行合同义务，造成原告与第三方淄博远洋工贸有限公司的合同无法按期履行，已经按照与第三方的协议以扣除货款的形式支付了违约金64500元，此外原告可得利益损失为127500元，两项经济损失合计192000元。原告由此主张解除与被告的买卖合同，要求其返还预付款55000元，并赔偿经济损失100000元。
原审法院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点是：一、原告请求解除买卖合同条件是否成就，被告是否应返还原告预付货款55000元；二、被告是否应赔偿原告经济损失100000元。关于第一个焦点，本案原、被告签订了买卖合同，原告履行了预付货款的义务，在合同履行过程中双方未对解除协议、补充协议达成一致意见，被告按原买卖合同的约定进行了生产。根据合同约定，产品的验收在被告厂内进行，验收合格后原告全额付清货款，被告将货物运至原告厂内。现产品在被告处存放，原告提供的录音录像资料证明被告未按合同约定配合原告进行验货，因被告的行为无法完成产品验收及交货，双方订立合同的目的无法实现，故原告行使解除权的条件已经成就，被告应返还原告已支付的预付货款55000元。关于第二个焦点，原告与第三方淄博远洋工贸有限公司的合同系另一法律关系，且原告未举证证明与第三方的合同已事先告知于被告，被告对于原告主张的经济损失不可预见，故对原告要求赔偿经济损失100000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、解除原告淄博凯盛机械有限公司与被告山东博山工业泵制造厂于2012年5月20日签订的工业品买卖合同。二、被告山东博山工业泵制造厂自判决生效之日起十日内返还原告淄博凯盛机械有限公司预付货款55000元。三、驳回原告淄博凯盛机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3500元，原告淄博凯盛机械有限公司负担2258元、被告山东博山工业泵制造厂负担1242元。
上诉人淄博凯盛机械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定被上诉人山东博山工业泵制造厂“按原买卖合同的约定进行了生产，现产品在被告处存放”不符合事实，认定错误。2、一审判决被上诉人不赔偿经济损失违背事实，于法无据、于理不通。请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人赔偿经济损失10万元；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人山东博山工业泵制造厂口头答辩称，我们是按照
270000元的标准给他们生产，生产完成后他们迟迟不提货，造成我厂200000元的损失。
二审经审理查明，淄博凯盛机械有限公司在合同履行期间，已告知山东博山工业泵制造厂订购产品按照出口产品标准生产。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的合同名为工业品买卖合同，但从合同内容看，涉案产品是由双方当事人约定产品型号等质量标准，山东博山工业泵制造厂根据上述约定标准组织生产并交货，故涉案合同应为承揽合同关系。原审确定本案案由为买卖合同关系不当，本院予以纠正。
本案双方争议的焦点问题是淄博凯盛机械有限公司诉请山东博山工业泵制造厂赔偿其经济损失应否予以支持。山东博山工业泵制造厂在淄博凯盛机械有限公司到其生产厂进行产品验收时，其不予配合，因其上述行为导致淄博凯盛机械有限公司无法完成验收及提货任务，双方的合同目的无法实现，故淄博凯盛机械有限公司行使合同解除权的条件已经成就，合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，淄博凯盛机械有限公司对涉案货物有明确的订货目的即用于出口，双方对提货日期亦有明确约定，故能确定其订购产品的目的是供应第三方，因此供货方不按时供货，定会给其造成损失。且在合同履行过程中，淄博凯盛机械有限公司出于保护商业秘密的考虑，虽然对其第三方的客户名称未告知山东博山工业泵制造厂，但从山东博山工业泵制造厂知晓产品的生产标准按出口标准进行，双方亦约定了具体的提货日期的情形看，其作为常年从事加工业务的生产厂家，理应预见到其耽误交货将给淄博凯盛机械有限公司造成损失。原审关于山东博山工业泵制造厂对于淄博凯盛机械有限公司主张的经济损失不可预见的认定，与事实不符，理由不当，本院予以纠正。因根据上述山东博山工业泵制造厂知晓产品的生产标准按出口标准，双方亦约定了具体的提货日期，淄博凯盛机械有限公司在合理时间内前去验收货物山东博山工业泵制造厂不予配合的情形，即可确定山东博山工业泵制造厂给淄博凯盛机械有限公司造成经济损失的责任，双方约定的产品生产任务是否完成，对上述责任的确定并无影响，因此，淄博凯盛机械有限公司关于一审判决认定被上诉人山东博山工业泵制造厂“按原买卖合同的约定进行了生产，现产品在被告处存放”不符合事实的主张是否妥当，本院不予确认。据此，山东博山工业泵制造厂依法应承担因此给淄博凯盛机械有限公司造成经济损失的责任，本院亦综合其他因素，酌定山东博山工业泵制造厂赔偿淄博凯盛机械有限公司经济损失20000元。山东博山工业泵制造厂关于其按照约定标准组织生产，因生产任务完成后淄博凯盛机械有限公司迟迟不提货，给其造成200000元损失的主张，证据不足，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第820号民事判决第一、二项；
二、撤销淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第820号民事判决第三项；
三、山东博山工业泵制造厂赔偿淄博凯盛机械有限公司经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，淄博凯盛机械有限公司负担2275元、山东博山工业泵制造厂负担1225元。二审案件受理费2300元，由淄博凯盛机械有限公司负担1840元、山东博山工业泵制造厂负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 王维国
二〇一三年十一月七日
代理书记员 巩雪仪