江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1880号
原告如皋市顺新织造厂，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）郭南村**组。
投资人姜国泉，厂长。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
委托代理人薛霞，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道惠政西路999号广益大厦3楼。
法定代表人杭克家，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人张远，公司员工。
原告如皋市顺新织造厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁亚玲、薛霞，被告人寿财保公司委托代理人杜建国、张远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告为其雇佣的17名雇员在被告处投保雇主责任保险，约定：伤亡责任限额10万元每人，医疗费用责任限额1万元每人。2015年1月24日，17名雇员中的张训勇在上班过程中，左手不慎被机器压伤，送至南通市第一人民医院治疗，住院67天，花费31680.88元。2015年7月27日，如皋市人力资源和社会保障局做出了张训勇的工伤认定书，2015年8月31日，南通市劳动能力鉴定委员会作出其构成八级伤残的鉴定结论书。经如皋市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告又支付张训勇172000元。事后，原告就其投保的雇主责任险向被告理赔未果。现请求判令被告支付保险金11万元。
原告为了证明自己的主张，提供证据如下：
证据1、原告营业执照副本一份、组织代码机构证一份，法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、雇主责任险保险单原件一份，证明原告在被告投保的雇主责任险，被保险人为原告，原告的工作人员人数为17人，伤亡责任限额为每人10万元、医疗费责任限额为每人1万元。
证据3、原告投保的工作人员基本情况清单一份，证明原被告之间订立的保险合同项下的17名工作人员名单，其中包括受伤的员工张训勇。
证据4、被告出具的保险费票据一份，证明原告已经按照合同的约定交纳的保险费用的事实。
证据5、南通市第一人民医院门诊病历一册、南通市第一人民医院出院记录一份，证明2014年1月24日张训勇因工作遭受意外事故导致左手受伤，在该院住院67天、接受治疗的事实。
证据6、加盖南通市第一人民医院印章医疗费发票存根复印件一份及住院人员费用汇总签单五份，证明原告已经支付了受伤员工张训勇住院期间的医疗费31680.88元的事实。
证据7、如皋市人社局作出的工伤认定书，证明张训勇的受伤被认定为工伤的事实。
证据8、南通市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书，证明受伤员工张训勇的伤害被鉴定为八级伤残的事实。
证据9、如皋市劳动人事仲裁争议委员会的仲裁调解书，证明原告支付了受伤工人张训勇除住院医疗费以外的各项损失172000元。
被告对原告提供的证据，质证如下：对证据1-4没有异议。对证据5，张训勇的门诊病历、出院记录真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明原告支付了相关的医疗费用，且该组证据不能证明张训勇系在工作期间受伤。对证据6，医疗费发票存根和汇总单只能证明张训勇交纳医疗费的情况，不能证明该项费用由原告支付。对证据7、8，没有异议。对证据9，真实性没有异议，但该证据不能证明原告向张训勇支付医疗费用的具体数额。
被告人寿财保公司辩称，原告于2014年6月份向我司投保雇主责任保险，根据管理合同约定原告工作人员因伤残，我公司的赔偿责任是根据我司认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论在保险合同所附伤残比例表规定的百分比乘以每人伤亡相应的数额内进行赔偿，由于本案中原告为其员工投保的每人伤亡责任限额为10万元，而张训勇鉴定为八级伤残，根据伤亡赔偿比例表，保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为10%，即我公司赔偿限额为10万元*10%=10000元。原告主张的医疗费用在一万元限额内，按原告提供的票据审核赔偿，故我公司两项赔偿的限额为2万元。原告诉请超出保险合同约定，请法庭依法判决。被告为了证明自己的主张，提供证据如下：
证据1、提供雇主责任保险条款一份，证明按保险条款第28条约定和伤亡赔偿比例表，我司赔偿的张训勇责任限额应为10万元*10%=1万元。
证据2、雇主责任保险投保单一份，证明我司已向原告履行了明确说明义务，在投保人声明一栏中，投保人声明保险已将雇主责任保险条款包括责任免除部分向本人做了明确说明，本人已充分理解。
原告对被告提供的证据，质证如下：对证据1，与本案关联性有异议，因为在与原告订立保险合同时，被告并没有向原告给付雇主责任险该条款的相关文件。被告向原告提供的保险单上的赔偿义务的内容。对证据2，投保单上虽然加盖的是如皋市祥鑫织造厂，但该厂与原告系一套班子两块牌子，员工保险由原告统一购买，可能是投保时加盖了错误的公章，对投保单真实性没有异议，但投保单上特别标明：赔偿限额与被我方的保险单中载明的赔偿责任也是一致的，而且其将本保单适用国寿财险备案（2009）N85雇主责任保险A条款划去了，由此证明被告的抗辩根本不成立。
根据原被告双方的质证意见结合庭审情况，本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的全部证据的真实性，被告均未提出异议，证据1-4能够证明原被告双方存在的保险合同关系，证据5-9能够相互形成证据链，能够证明张训勇在工作中左手受伤，构成工伤，经认定为八级伤残的事实，原告提供的证据均与本案具有关联性，可以作为证据采纳。对被告提供的证据，原告对证据1保险条款的真实性没有异议，且与本案具有关联性，可以作为证据采纳。对证据2投保单原告对真实性没有异议但认为该投保单中已经将所依据的保险条款划去，被告认为该线条仅是对上一行文字的标记而非划去保险条款，对于该证据的证明力，将结合具体案情加以认定。
经审理查明，2014年6月27日，原告在被告处投保雇主责任险，投保单载明：投保人、被保险人为如皋市顺新织造厂；过去三年投保过与雇主责任相关的保险；每人伤亡赔偿限额10万元、每人医疗费用责任赔偿限额1万元；保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日，本保单适用国寿财险备案[2009]N85-雇主责任保险（A）条款；投保人声明：保险人已将《雇主责任险保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解。
保险单约定：鉴于投保人已向本保险人投保雇主责任保险，并按本保险合同约定交付保费，本保险人同意按照《雇主责任保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险不可分割的组成部分；被保险人为如皋市顺新制造厂，被保险人的工作人员人数17人（含伤者张训勇）；伤亡责任限额10万元、医疗费用1万元；保费2856元，保险期限2014年6月28日至2015年6月27日止。
被告公司雇主责任保险（A）条款约定：责任限额包括每人伤亡责任限额、每人医疗费用责任限额、法律费用责任限额及累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明；在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的愿意所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：伤残依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，八级伤残时保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为10%；医疗费用，保险人在本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿。
2015年1月24日，伤者张训勇在工作过程中受伤，送往南通市第一人民医院治疗，住院67天，原告支付医疗费31680.88元。2015年7月27日，如皋市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定其为工伤。2015年8月30日，南通市劳动能力鉴定委员会出具《南通市劳动能力鉴定结论书》，认定张训勇为八级伤残。2015年9月21日，原告与张训勇就工伤纠纷在如皋市劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解，由原告向其支付一次性补助172000元（含医疗费、一次性伤残补助金、工商医疗补助金、伤残就业补助金、工资、交通费等）。原告现已经支付其中102000元。
本院认为，原告在被告处投保雇主责任险并缴纳保费，双方间保险合同关系，依法成立、合法有效。伤者张训勇属于被保险人即原告的工作人员，在双方约定的工作人员名单范围内，且经认定为工伤，系八级伤残，符合保险条款中约定的，被告应当承担赔偿责任的情形。根据雇主责任保险（A）条款约定的赔偿比例，八级伤残的伤亡责任赔偿比例为10%*伤亡责任限额10万元，故伤亡责任赔偿金为1万元。原告在事故后，为张训勇支付住院医疗费31680.88元，在仲裁调解时赔偿张训勇的费用中也包括了部分医疗费用，有医疗费发票、仲裁调解书为证，原告支付的费用已经超过了双方约定的医疗费用责任限额1万元，故被告应当向原告赔偿医疗费用1万元。
原告表示并未收到被告提供的保险条款，被告也未对上述免责条款进行提示和说明，且在投保单中已经将所依据的保险条款划去，其应当按照责任限额全额支付保险金。本院认为，原告的上述理由，没有事实和法律依据，本院难以采纳，理由如下：1、投保单投保人声明处载明被告已将《雇主责任保险条款》向原告做了明确说明，原告亦在该处加盖公章，即证明被告已经向原告交付保险条款并尽到说明义务；2、根据原告提供的保险单载明，保险人按照《雇主责任保险条款》承担保险责任，且与本保险有关的条款、批单、投保单为本保险不可分割的组成部分。原告对被告提供的保险条款不予认可，认为投保单上已经将约定的保险条款划去，则原告应当提供其他保险条款证明张训勇受伤符合被告赔偿的情形，但其未能提供其他保险条款作为履行保险合同的依据；3、原告主张按照保险单中载明的保险责任限额予以赔偿，但是保险责任限额是在责任保险中保险公司承担赔偿保险金责任的最高限额，而非约定的定额保险金，保险条款中关于根据伤残等级比例赔付的约定并非免责条款，系对保险责任的约定。责任保险作为财产保险的一种，是以实际损失为限进行赔偿的，如不作划分，对任意伤情均按照责任限额赔偿，也与财产保险的补偿性质相违背，故不应直接要求被告按照保险责任限额全额支付保险金。
综上，被告应当在伤亡责任限额内赔偿原告1万元，在医疗费用责任限额内赔偿原告1万元，共计2万元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告如皋市顺新织造厂保险金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，其中300由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担，2200元由原告如皋市顺新织造厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 金 天
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈浩杰