wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4453号
上诉人（原审原告）：湖南仁善养生保健有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村建材市场2栋305房。
法定代表人：李向阳，系该公司董事长。
委托代理人：刘乐，女，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司员工。
委托代理人：熊新良，女，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨英兵，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。
上诉人杨英兵因与被上诉人湖南仁善养生保健有限责任公司（以下简称仁善养生公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0111民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
仁善养生公司上诉请求：改判仁善养生公司不予支付杨英兵二倍工资39692.84元，一审、二审的全部诉讼费用由杨英兵承担。事实与理由：2015年11月29日仁善养生公司已按照劳动合同法及相关规定与杨英兵签订�劳动合同，仁善养生公司为杨英兵出具的《工作证明》也是仁善养生公司的管理人员基于双方的劳动合同出具的，因管理人员的疏忽而没有找到劳动合同。仲裁时，《工作证明》的经办人的证言也证明双方签订了劳动合同，与杨英兵同一时间段入职的员工也签订了劳动合同，仁善养生公司深知不签订劳动合同的法律后果，不会不与杨英兵签订劳动合同。综上，一审判决认定事实错误。
杨英兵答辩称：2015年11月29日杨英兵进入仁善养生公司，在劳动关系存续期间，仁善养生公司一直未与杨英兵签订劳动合同，也未为杨英兵缴纳社会保险等。综上，请求驳回仁善养生公司的上诉，维持原判。
仁善养生公司向一审法院起诉的诉讼请求：1、仁善养生公司不予支付杨英兵双倍工资39692.84元；2、诉讼费由杨英兵承担。
一审法院认定：2015年11月29日�杨英兵入职仁善养生公司工作。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，仁善养生公司未为杨英兵缴纳社会保险。2016年10月29日，杨英兵向仁善养生公司提出辞职，双方于2016年11月15日终止劳动关系，仁善养生公司未向杨英兵支付2016年11月的工资。杨英兵离职前，其月平均工资为3780.27元。2016年12月，杨英兵向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁善养生公司支付：1、2016年11月1日至15日的工资5999.6元；2、平时加班费48616.8元、周末加班费50709.56元、法定节假日加班费9102.72元；3、二倍工资134531.67元；4、经济补偿金9930.24元。2016年12月30日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2016）第485号仲裁裁决书，裁决：仁善养生公司支付杨英兵经济补偿金3780.27元、二倍工资39692.84元、工资1517.24元，驳回杨英兵的其他仲裁请求。2017年3月9日，仁善�生公司诉至一审法院。
一审法院认为：仁善养生公司与杨英兵之间系合法劳动关系，双方的权利义务受法律保护。仁善养生公司为证明其与杨英兵已实际签订劳动合同，提供的相应证据为：证人证言、仁善养生公司与其他员工签订的劳动合同。对于上述证据：证人胡某系仁善养生公司员工，与仁善养生公司存在利害关系，且未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言、无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，一审法院对该证人证言依法不予认定；仁善养生公司与其他员工签订的劳动合同，与本案没有关联性，不能以此认定仁善养生公司与杨英兵签订了劳动合同。因此，仁善养生公司提供的上述证据，均无法达到其证明�的，仁善养生公司应当承担举证不能的法律后果，一审法院据此认定仁善养生公司与杨英兵在劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同，依法应向杨英兵支付二倍工资，涉案裁决书计算的二倍工资为39692.84元，未超过法定标准，且杨英兵对此并无异议，一审法院予以认定。对涉案裁决书裁决的仁善养生公司应向杨英兵支付的经济补偿金3780.27元、2016年11月的工资1517.24元，仁善养生公司与杨英兵双方均未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故一审法院对此一并予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）（五）之规定，判决：一、仁善养生公司于判决生效之日起10日内支�杨英兵二倍工资39692.84元；二、仁善养生公司于判决生效之日起10日内支付杨英兵经济补偿金3780.27元、工资1517.24元；三、驳回仁善养生公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由仁善养生公司负担。
本院二审期间，仁善养生公司、杨英兵没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：仁善养生公司应否支付杨英兵未签订书面劳动合同的二倍工资。仁善养生公司主张其已跟杨英兵签订书面劳动合同，杨英兵对此不予认可。本案中，仁善养生公司未提供合法有效的证据证明其与杨英兵已签订了书面劳动合同�故仁善养生公司应承担举证不能的法律后果，即对其主张已与杨英兵签订书面劳动合同不予支持。一审判决对仁善养生公司要求不支付杨英兵二倍工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仁善养生公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖南仁善养生保健有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一七年九月六日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26025号
原告金殿龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告茅国新，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍登记地安徽省芜湖市南陵县。
原告金殿龙与被告茅国新(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金殿龙的委托代理人刘天甫到庭参加了诉讼，茅国新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金殿龙诉称：2014年11月24日，茅国新向金殿龙借款5万元，现茅国新仍未偿还此笔借款。故金殿龙诉至法院，要求茅国新偿还借款本金5万元，并支付逾期还款利息（自2016年5月11日金殿龙提起本案诉讼之日起，至付清之日止，以5万元为本金，按年利率24%计算)。
茅国新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月24日，金殿龙出借给茅国新5万元借款，双方未签订书面借款协议。现茅国新仍未偿还此笔借款。
以上事实，有银行业务凭单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：金殿龙提供的证据可以证明其与茅国新之间存在民间借贷关系，茅国新尚未偿还借款。双方未明确约定还款期限，现金殿龙要求茅国新偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。金殿龙主张从其提起本案诉讼之日开始计算逾期付款利息，本院可予以支持。但因双方未约定逾期还款利率标准，故逾期还款利息的计算标准应以年利率6%为准。茅国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅国新于本判决生效后十日内偿还原告金殿龙借款本金五万元；
二、被告茅国新于本判决生效后十日内支付原告金殿龙逾期还款利息（自二0一六年五月十一日至付清之日止，以五万元为本金，按年利率百分之六计算）；
三、驳回原告茅国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告茅国新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢98号
周珍秀、陈海兵、罗晓：
申请执行人周珍秀与被执行人陈海兵、罗晓民间借贷纠纷一案【(2013)涟民二初字第271号民事调解书】，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初114号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋良军，绰号“明星”，男，1977年1月5日生，，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。2007年8月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案于2016年8月22日被宜兴市公安局刑事拘留，9月1日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月24日被本院决定取保候审。
被告人蒋闽军，男，1981年12月9日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2016年8月2日被抓获，8月3日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年9月1日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月24日被本院决定取保候审。
被告人王志成，绰号“小胖子”，男，1991年9月28日生，，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业，住宜兴市。因本案于2016年8月2日被抓获，8月3日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年9月1日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人蒋良军、蒋闽军、王志成犯赌博罪，于2017年1月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年2月10日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人蒋良军、蒋闽军、王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日至8月2日下午期间，被告人蒋良军伙同被告人蒋闽军、王志成，以营利为目的，纠集刘某1、史某1等人在宜兴市宜城街道中星湖滨城小区，用麻将牌以“牛牛”形式组织他人聚众赌博4次，抽头获利人民币2000元。其中被告人蒋良军系赌档的档主并负责抽头，被告人王志成协助被告人蒋良军抽头并负责赌档大门，被告人蒋闽军负责望风。其中，2016年8月2日下午，被告人蒋良军、蒋闽军、王志成聚众赌博时间被公安机关抓获，当场查获赌资人民币119780元（已被公安机关依法收缴）。
2016年8月2日，被告人王志成、蒋闽军被抓获后如实供述了上述事实。
2016年8月22日，被告人蒋良军主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人蒋良军退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人蒋良军、蒋闽军、王志成在庭审中均未提出异议，并有证人刘某2、刘某1、史某1、刘某3、郭某1、缪某、黄某、丁某、郭某2、史某2、蒋某、喻某、俞某、张某等人的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现金解款单，相关参赌人员的行政处罚决定书，本院暂收款收据，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋良军、蒋闽军、王志成共同以营利为目的聚众赌博4次，查获赌资人民币11万余元，其行为均已构成赌博罪，且属于共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人蒋良军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋闽军、王志成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋良军犯罪后能自首，依法可从轻处罚。被告人蒋闽军、王志成归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合本案三被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋良军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋闽军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人王志成犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、扣押在案的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03601号
原告：沈照宏，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市中强混凝土有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：彭爱，总经理。
原告沈照宏诉被告合肥市中强混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告沈照宏到庭参加诉讼，被告合肥市中强混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈照宏诉称：2012年4月11日原、被告签订挂靠协议，约定将原告出资购买的两辆混凝土搅拌车（车牌号为皖A×××××、皖A×××××）挂靠在被告合肥市中强混凝土有限公司，用于混凝土业务经营运输。年运费约定为330000元，半年结算一次，后双方于2014年11月3日结算，确认被告合肥市中强混凝土有限公司欠付运输费用300000元，经原告多次向被告催要未果，现诉请：一、判令被告偿还原告人民币300000元及利息损失（自2014年11月3日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告合肥市中强混凝土有限公司未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月18日，原告沈照宏从合肥振泰汽车贸易服务有限公司购买两台车型为LZ5250GJBPDH（6�4），总价为772000元的车辆，提车后原告沈照宏将两车挂靠登记在安徽特力混凝土有限公司名下，两车销售发票上登记的购货单位亦变更登记为安徽特力混凝土有限公司。2012年4月11日，原告沈照宏（乙方）又与被告合肥市中强混凝土有限公司（甲方）订立车辆挂靠协议，约定：
1.由乙方个人购买的两辆运力牌混凝土搅拌车交付甲方从事运输业务，车牌号分别为：皖A×××××\\\车辆识别码LGGX4DS38AL525828\\\发动机号1610E111279和皖A×××××\\\车辆识别码LGGX4DS30AL526472\\\发动机号1610E111276；
2.两辆车的行驶证所有人登记为合肥市中强混凝土有限公司，其实际产权归乙方个人所有；
3.每辆车一年按11个月计算费用，每月15000元，甲方按半年结算一次付费给乙方，如因甲方资金没有及时回账，可年底进行结算。……
2014年11月3日，原、被告双方就挂告车辆运费进行了结算，原告提供的结算单上载明，截止2014年11月3日，合肥市中强混凝土有限公司欠沈照宏搅拌车动费（皖A×××××.34535）合计叁拾万元。落款处加盖“合肥市中强混凝土有限公司”字样的印章。
上述事实，有购车协议、购车收据、机动车销售发票、挂靠协议、结算单、及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告沈照宏与被告合肥市中强混凝土有限公司签订的挂靠协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
原告沈照宏提供的购车协议、交款收据没有明确记载车辆的类型、车架、发动机号。仅在购车发票上记载了：购车单位为安徽特力混凝土有限公司，两车车架号分别为LGGX4DS38AL525828和LGGX4DS30AL526472，发动机号分别为1610E111279和1610E111276。购车发票上登记的车辆参数与�案中挂靠协议约定的两台运力牌混凝土搅拌车参数吻合。现原告沈照宏陈述其购车时即将车辆登记在安徽特力混凝土有限公司名下，本院结合市场交易习惯、行业惯例以及原、被告挂靠协议中被告确认两台混凝土搅拌车的实际产权归原告沈照宏所有等情况，综合考虑后确认涉案车辆的实际产权人为原告沈照宏。故本院对原告沈照宏要求被告合肥市中强混凝土有限公司依照挂靠协议约定的内容履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告合肥市中强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈照宏运费30万元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2014年11月3日起按银行同期同类贷�利率计算至运费实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告合肥市中强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03601号
原告:沈照宏,男,1975年10月29日出生,汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:合肥市中强混凝土有限公司,住所地合肥市淝河镇黄巷村唐大郢村民组。
法定代表人：彭爱，总经理。
原告沈照宏诉被告合肥市中强混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告沈照宏到庭参加诉讼，被告合肥市中强混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈照宏诉称：2012年4月11日原、被告签订挂靠协议，约定将原告出资购买的两辆混凝土搅拌车（车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）挂靠在被告合肥市中强混凝土有限公司，用于混凝土业务经营运输。年运费约定为330000元，半年结算一次，后双方于2014年11月3日结算，确认被告合肥市中强混凝土有限公司欠付运输费用300000元，经原告多次向被告催要未果，现诉请：一、判令被告偿还原告人民币300000元及利息损失（自2014年11月3日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告合肥市中强混凝土有限公司未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月18日，原告沈照宏从合肥振泰汽车贸易服务有限公司购买两台车型为LZ5250GJBPDH(6*4)，总价为772000元的车辆，提车后原告沈照宏将两车挂靠登记在安徽特力混凝土有限公司名下，两车销售发票上登记的购货单位亦变更登记为安徽特力混凝土有限公司。2012年4月11日，原告沈照宏（乙方）又与被告合肥市中强混凝土有限公司（甲方）订立车辆挂靠协议，约定：
1.由乙方个人购买的两辆运力牌混凝土搅拌车交付甲方从事运输业务，车牌号分别为：皖Ａ×××××\\\车辆识别码LGGX4DS38AL525828\\\发动机号1610E111279和皖Ａ×××××\\\车辆识别码LGGX4DS30AL526472\\\发动机号1610E111276；
2.两辆车的行驶证所有人登记为合肥市中强混凝土有限公司，其实际产权归乙方个人所有；
3.每辆车一年按11个月计算费用，每月15000元，甲方按半年结算一次付费给乙方，如因甲方资金没有及时回账，可年底进行结算。……
2014年11月3日，原、被告双方就挂告车辆运费进行了结算，原告提供的结算单上载明，截止2014年11月3日，合肥市中强混凝土有限公司欠沈照宏搅拌车动费（皖Ａ×××××.34535）合计叁拾万元。落款处加盖“合肥市中强混凝土有限公司”字样的印章。
上述事实，有购车协议、购车收据、机动车销售发票、挂靠协议、结算单、及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告沈照宏与被告合肥市中强混凝土有限公司签订的挂靠协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
原告沈照宏提供的购车协议、交款收据没有明确记载车辆的类型、车架、发动机号。仅在购车发票上记载了：购车单位为安徽特力混凝土有限公司，两车车架号分别为LGGX4DS38AL525828和LGGX4DS30AL526472，发动机号分别为1610E111279和1610E111276。购车发票上登记的车辆参数与本案中挂靠协议约定的两台运力牌混凝土搅拌车参数吻合。现原告沈照宏陈述其购车时即将车辆登记在安徽特力混凝土有限公司名下，本院结合市场交易习惯、行业惯例以及原、被告挂靠协议中被告确认两台混凝土搅拌车的实际产权归原告沈照宏所有等情况，综合考虑后确认涉案车辆的实际产权人为原告沈照宏。故本院对原告沈照宏要求被告合肥市中强混凝土有限公司依照挂靠协议约定的内容履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告合肥市中强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈照宏运费30万元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2014年11月3日起按银行同期同类贷款利率计算至运费实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告合肥市中强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第03601号原告：沈照宏，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥市中强混凝土有限公司，住所地合肥市。法定代表人：彭爱，总经理。原告沈照宏诉被告合肥市中强混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告沈照宏到庭参加诉讼，被告合肥市中强混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈照宏诉称：2012年4月11日原、被告签订挂靠协议，约定将原告出资购买的两辆混凝土搅拌车（车牌号为皖A×××××、皖A×××××）挂靠在被告合肥市中强混凝土有限公司，用于混凝土业务经营运输。年运费约定为330000元，半年结算一次，后双方于2014年11月3日结算，确认被告合肥市中强混凝土有限公司欠付运输费用300000元，经原告多次向被告催要未果，现诉请：一、判令被告偿还原告人民币300000元及利息损失（自2014年11月3日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；二、本案诉讼费用由各被告承担。被告合肥市中强混凝土有限公司未提出答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明：2011年2月18日，原告沈照宏从合肥振泰汽车贸易服务有限公司购买两台车型为LZ5250GJBPDH（6�4），总价为772000元的车辆，提车后原告沈照宏将两车挂靠登记在安徽特力混凝土有限公司名下，两车销售发票上登记的购货单位亦变更登记为安徽特力混凝土有限公司。2012年4月11日，原告沈照宏（乙方）又与被告合肥市中强混凝土有限公司（甲方）订立车辆挂靠协议，约定：1.由乙方个人购买的两辆运力牌混凝土搅拌车交付甲方从事运输业务，车牌号分别为：皖A×××××车辆识别码LGGX4DS38AL525828发动机号1610E111279和皖A×××××车辆识别码LGGX4DS30AL526472发动机号1610E111276；2.两辆车的行驶证所有人登记为合肥市中强混凝土有限公司，其实际产权归乙方个人所有；3.每辆车一年按11个月计算费用，每月15000元，甲方按半年结算一次付费给乙方，如因甲方资金没有及时回账，可年底进行结算。……2014年11月3日，原、被告双方就挂告车辆运费进行了结算，原告提供的结算单上载明，截止2014年11月3日，合肥市中强混凝土有限公司欠沈照宏搅拌车动费（皖A×××××.34535）合计叁拾万元。落款处加盖“合肥市中强混凝土有限公司”字样的印章。上述事实，有购车协议、购车收据、机动车销售发票、挂靠协议、结算单、及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：原告沈照宏与被告合肥市中强混凝土有限公司签订的挂靠协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告沈照宏提供的购车协议、交款收据没有明确记载车辆的类型、车架、发动机号。仅在购车发票上记载了：购车单位为安徽特力混凝土有限公司，两车车架号分别为LGGX4DS38AL525828和LGGX4DS30AL526472，发动机号分别为1610E111279和1610E111276。购车发票上登记的车辆参数与�案中挂靠协议约定的两台运力牌混凝土搅拌车参数吻合。现原告沈照宏陈述其购车时即将车辆登记在安徽特力混凝土有限公司名下，本院结合市场交易习惯、行业惯例以及原、被告挂靠协议中被告确认两台混凝土搅拌车的实际产权归原告沈照宏所有等情况，综合考虑后确认涉案车辆的实际产权人为原告沈照宏。故本院对原告沈照宏要求被告合肥市中强混凝土有限公司依照挂靠协议约定的内容履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告合肥市中强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈照宏运费30万元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2014年11月3日起按银行同期同类贷�利率计算至运费实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告合肥市中强混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李玥玥二〇一五年十二月九日书 记 员  顾 馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第03601号原告:沈照宏,男,1975年10月29日出生,汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被告:合肥市中强混凝土有限公司,住所地合肥市淝河镇黄巷村唐大郢村民组。法定代表人：彭爱，总经理。原告沈照宏诉被告合肥市中强混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告沈照宏到庭参加诉讼，被告合肥市中强混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈照宏诉称：2012年4月11日原、被告签订挂靠协议，约定将原告出资购买的两辆混凝土搅拌车（车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）挂靠在被告合肥市中强混凝土有限公司，用于混凝土业务经营运输。年运费约定为330000元，半年结算一次，后双方于2014年11月3日结算，确认被告合肥市中强混凝土有限公司欠付运输费用300000元，经原告多次向被告催要未果，现诉请：一、判令被告偿还原告人民币300000元及利息损失（自2014年11月3日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；二、本案诉讼费用由各被告承担。被告合肥市中强混凝土有限公司未提出答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明：2011年2月18日，原告沈照宏从合肥振泰汽车贸易服务有限公司购买两台车型为LZ5250GJBPDH(6*4)，总价为772000元的车辆，提车后原告沈照宏将两车挂靠登记在安徽特力混凝土有限公司名下，两车销售发票上登记的购货单位亦变更登记为安徽特力混凝土有限公司。2012年4月11日，原告沈照宏（乙方）又与被告合肥市中强混凝土有限公司（甲方）订立车辆挂靠协议，约定：1.由乙方个人购买的两辆运力牌混凝土搅拌车交付甲方从事运输业务，车牌号分别为：皖Ａ×××××车辆识别码LGGX4DS38AL525828发动机号1610E111279和皖Ａ×××××车辆识别码LGGX4DS30AL526472发动机号1610E111276；2.两辆车的行驶证所有人登记为合肥市中强混凝土有限公司，其实际产权归乙方个人所有；3.每辆车一年按11个月计算费用，每月15000元，甲方按半年结算一次付费给乙方，如因甲方资金没有及时回账，可年底进行结算。……2014年11月3日，原、被告双方就挂告车辆运费进行了结算，原告提供的结算单上载明，截止2014年11月3日，合肥市中强混凝土有限公司欠沈照宏搅拌车动费（皖Ａ×××××.34535）合计叁拾万元。落款处加盖“合肥市中强混凝土有限公司”字样的印章。上述事实，有购车协议、购车收据、机动车销售发票、挂靠协议、结算单、及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：原告沈照宏与被告合肥市中强混凝土有限公司签订的挂靠协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告沈照宏提供的购车协议、交款收据没有明确记载车辆的类型、车架、发动机号。仅在购车发票上记载了：购车单位为安徽特力混凝土有限公司，两车车架号分别为LGGX4DS38AL525828和LGGX4DS30AL526472，发动机号分别为1610E111279和1610E111276。购车发票上登记的车辆参数与本案中挂靠协议约定的两台运力牌混凝土搅拌车参数吻合。现原告沈照宏陈述其购车时即将车辆登记在安徽特力混凝土有限公司名下，本院结合市场交易习惯、行业惯例以及原、被告挂靠协议中被告确认两台混凝土搅拌车的实际产权归原告沈照宏所有等情况，综合考虑后确认涉案车辆的实际产权人为原告沈照宏。故本院对原告沈照宏要求被告合肥市中强混凝土有限公司依照挂靠协议约定的内容履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告合肥市中强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈照宏运费30万元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2014年11月3日起按银行同期同类贷款利率计算至运费实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告合肥市中强混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李玥玥二〇一五年十二月九日书 记 员  顾 馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第49号
罪犯塔布，男，1980年6月13日出生，藏族，西藏自治区仲巴县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区仲巴县人民法院于2010年4月25日作出（2010）仲刑初字第01号刑事判决，认定塔布犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月19日至2022年1月18日止）。于2010年5月9日交付执行。
本院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第603号刑事裁定书，准予对罪犯塔布减刑一年（减刑后的刑期至2021年1月18日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯塔布准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更149号
罪犯马永刚，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2008年9月5日作出（2008）贺刑初字第84号刑事判决，以被告人马永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6800元（未缴纳，附贫困证明）。2008年11月25日被本院以（2008）银刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月8日经本院以（2011）银刑执字第950号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第233号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2007年9月7日起至2019年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永刚自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马永刚予以减刑。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马永刚符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯马永刚予以减去有期徒刑五个月（刑期自2007年9月7日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1685号
原告：黄真。
委托代理人：谷斐斐。
委托代理人：张志星。
被告：台州市黄岩鼎盛汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈永兵。
委托代理人：陈丽。
本院在审理原告黄真为与被告台州市黄岩鼎盛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄真撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取509.50元，由原告黄真负担。
代理审判员 毛优优
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张洁瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1940号
原告：孙计传，男，1984年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州恒源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区府后街北侧府厚名门售楼处。
法定代表人：徐有保，该公司总经理。
原告孙计传与被告徐州恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告孙计传于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙计传自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙计传撤诉。
案件受理费300元，由原告孙计传负担。
审判员 张玉忠
二〇一八年五月十七日
书记员 李维娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2846号
原告：宝塔区张可以烟酒门市。经营场所：宝塔区百米大道。
经营者：张可以。
委托代理人：张飞强，男，汉族，1987年9月19日出生，陕西省子长县人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：田联民，男，汉族，1953年7月8日出生，延安市洛川县人，初中文化，退休工人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告宝塔区张可以烟酒门市诉被告田联民买卖合同纠纷一案中，原告宝塔区张可以烟酒门市向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝塔区张可以烟酒门市的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告宝塔区张可以烟酒门市撤回起诉。
案件受理费120元，原告宝塔区张可以烟酒门市已预交，减半收取，实际由原告宝塔区张可以烟酒门市负担60元。
审判员 白春杰
二〇一八年五月三十日
书记员 张亦驰
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初55号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李楠，男，1993年3月18日出生，汉族，小学文化程度，农民。2013年6月7日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月30日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李楠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年10月28日16时许，被告人李楠窜至西安市临潼区代王街办庞岩村，用预先准备好的钳子将张xx家东边房屋窗户的铝合金防盗网剪断，从窗户进入到房间内，在房间的小柜子里盗走60元人民币及一条金项链和一枚金戒指，作案后准备逃离时被抓获。经鉴定：被盗饰品价值共计3283元。破案后，被盗财物追回已发还被害人。
上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、扣押物品清单、领条、涉案物品简易价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李楠在刑满释放后法定期限内犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李楠在审理中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具铁钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕 莎
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01257号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区车站街**号。
法定代表人：王玉斌，该公司经理。
委托代理人：李朝阳、陈争，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市宏程工程建设有限责任公司。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
委托代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人李朝阳、陈争，被上诉人焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程有限公司）的委托代理人梁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年4月13日，太平洋财险临汾支公司的经理李××、公司员工刘××与宏程有限公司临汾项目部负责人梁××达成协议，协议主要内容为：“被上诉人在承包临汾市尧都区××苑7#、8#楼及相应的地下车库工程期间，其临汾项目部在上诉人处为其员工投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并附加意外伤害医疗保险，双方约定保险费140000元”。根据被上诉人临汾项目部要求，上诉人先给其出具了140000元保险费发票，临汾项目部承诺收到保险费发票后及时支付保险费。后临汾项目部未按约支付保险费，上诉人多次索要未果，以此成诉。
另查明：《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十七条规定，投保人未按本款约定交付保险费的，本保险合同不生效，保险人不承担保险责任。
尧都区人民法院审理后认为：原告与被告签订保险合同属实，但被告一直未支付原告保险费；依双方合同约定，该保险合同未生效，原、被告双方互不存在权利义务关系。现原告要求被告履行合同义务支付保险费140000元，不符合法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
上诉人太平洋财险临汾支公司不服尧都区人民法院的上述判决，以双方之间保险合同已成立，被上诉人应及时交付保险费为由上诉本院。请求撤销原判。改判由被上诉人支付上诉人保险费人民币140000元。被上诉人宏程有限公司答辩称，是否交付保险费是合同生效的条件，投保人未按约定交付保险的，保险合同不生效。保险人不承担保险责任，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：根据《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第十七条规定，投保人未按本款约定交付保险费的，本保险合同不生效，保险人不承担保险责任。故上诉人、被上诉人之间的保险合同不生效，被上诉人不存在支付保险费的义务。上诉人要求被上诉人支付保险费140000元的理由不能成立。本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人太平洋财险临汾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月九日
书记员 张迁迁
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执恢6号
申请执行人：曹文韬
被执行人:湖南华康新材料有限公司
法定代表人:陈宏珊，该公司董事长。
关于申请执行人曹文韬与被执行人湖南华康新材料有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
（2013）郴民二初字第30号民事判决书由湖南省资兴人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月四日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢6号申请执行人：曹文韬被执行人:湖南华康新材料有限公司法定代表人:陈宏珊，该公司董事长。关于申请执行人曹文韬与被执行人湖南华康新材料有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：（2013）郴民二初字第30号民事判决书由湖南省资兴人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年四月四日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00689号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人高某，男，1993年4月15日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区，现租住淮南市田家庵区小刘庄云翔宾馆后面自建房。2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月28日被批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人高某涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2015年3月28日左右，吸毒人员姚某和被告人高某电话联系购买冰毒，双方在约定的本区百花园零度理发店内，被告人高某卖给姚某一小包冰毒，收取毒资100元。
公诉机关认为：被告人高某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的贩卖毒品罪罪名无异议。
经审理查明：2015年3月28日左右，吸毒人员姚某和被告人高某电话联系购买冰毒，双方在约定的本区百花园零度理发店内，被告人高某卖给姚某一小包冰毒，收取毒资100元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人姚某的证言，辨认笔录，被告人高某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某明知是毒品仍联系贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某系初犯，于归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00323号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王继辉，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告王继辉养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人张会到庭参加诉讼，被告王继辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2012年5月25日，强英鸭业公司与王继辉签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计1500羽，王继辉负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，王继辉必须还清饲养该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等款项。现合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2014年1月10日对账结算，王继辉尚欠强英鸭业公司饲料等款8176.37元。扣除其他费用，现王继辉下欠强英鸭业公司饲料等款7417.37元。经多次协商催要，王继辉久拖不还。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求判令王继辉偿还饲料等款7417.37元并承担本案的诉讼费用。
王继辉未作答辩。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司的诉讼主体资格。
2、2012年5月25日强英鸭业公司与王继辉签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号QY2012040000033-2一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明强英鸭业公司与王继辉签订了联营养殖合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
3、2012年8月1日至2013年12月31日之间的联营对账单17份。以此证明王继辉在每月10日结算时王继辉所用的饲料款及费用，以及该合同终结时王继辉尚欠强英鸭业公司饲料款8176.37元。
经本院审查，强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年5月25日强英鸭业公司与王继辉签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给王继辉种鸭苗1500羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由王继辉支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算。至2013年12月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，王继辉尚欠强英鸭业公司饲料等款7417.37元。
本院认为：2012年5月25日，强英鸭业公司与王继辉签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，王继辉至今拖欠强英鸭业公司饲料等费用7417.37元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求王继辉偿还饲料等款7417.37元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王继辉于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用7417.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由王继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年七月十六日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终198号
上诉人（一审原告）边楠琼，女，1985年2月24日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县。
委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人冯庆博，北京市规划委员会门头沟分局干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京远创置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇办公楼8层803室。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人刘文明，男，北京远创置业有限公司法务经理。
上诉人边楠琼因诉原北京市规划委员会作出的建设工程规划许可证一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查：北京市规划委员会于2014年12月12日为北京远创置业有限公司核发2014规（门）建字0060号《建设工程规划许可证》。边楠琼于2016年2月28日与北京远创置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》。边楠琼向一审法院提起本案诉讼，请求撤销2014规（门）建字0060号《建设工程规划许可证》。另查，2017年3月，原北京市规划委员会、原北京市国土资源局承担的职责，整合划入北京市规划和国土资源管理委员会。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划许可证》是北京市规划委员会应北京远创置业有限公司的申请作出，该行政行为的相对人是北京远创置业有限公司。北京市规划委员会作出被诉规划许可行为时，边楠琼尚未与北京远创置业有限公司签订商品房预售合同，被诉《建设工程规划许可证》并未直接影响边楠琼的相关权利。故边楠琼与北京市规划委员会核发的被诉《建设工程规划许可证》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定驳回边楠琼的起诉。
边楠琼不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备本案诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误。上诉人作为涉案地块上商业办公楼的购房人，而被诉《建设工程规划许可证》改变了规划条件，将导致项目规划核验意见、建设工程竣工验收等行为都成为无效行为，导致涉案项目无法取得初始登记，最终导致上诉人无法取得房屋所有权证，具有利害关系。二、一审裁定适用法律错误、不全面。法律没有要求“利害关系”必须在行政行为作出之前就存在，上诉人与被诉行为有利害关系并不因为被诉行为作出时间是否早于上诉人购房时间而有所改变。一审法院还应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》等规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会坚持一审答辩意见，请求驳回边楠琼的上诉请求。
被上诉人北京远创置业有限公司同意一审裁定，认为其对被诉《建设工程规划许可证》的申请符合法律规定，在销售时对被诉《建设工程规划许可证》进行了充分披露和展示。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。建设工程规划许可审查过程中，并不对商品房预售合同当事人的权益进行考量。故，上诉人以其作为涉案项目商品房预售合同购房人权益受损为由，主张其具备对被诉《建设工程规划许可证》提起诉讼的原告主体资格，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。一审法院以上诉人不具备原告主体资格裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终198号上诉人（一审原告）边楠琼，女，1985年2月24日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县。委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人冯庆博，北京市规划委员会门头沟分局干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京远创置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇办公楼8层803室。法定代表人陈伟，董事长。委托代理人刘文明，男，北京远创置业有限公司法务经理。上诉人边楠琼因诉原北京市规划委员会作出的建设工程规划许可证一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经查：北京市规划委员会于2014年12月12日为北京远创置业有限公司核发2014规（门）建字0060号《建设工程规划许可证》。边楠琼于2016年2月28日与北京远创置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》。边楠琼向一审法院提起本案诉讼，请求撤销2014规（门）建字0060号《建设工程规划许可证》。另查，2017年3月，原北京市规划委员会、原北京市国土资源局承担的职责，整合划入北京市规划和国土资源管理委员会。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划许可证》是北京市规划委员会应北京远创置业有限公司的申请作出，该行政行为的相对人是北京远创置业有限公司。北京市规划委员会作出被诉规划许可行为时，边楠琼尚未与北京远创置业有限公司签订商品房预售合同，被诉《建设工程规划许可证》并未直接影响边楠琼的相关权利。故边楠琼与北京市规划委员会核发的被诉《建设工程规划许可证》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定驳回边楠琼的起诉。边楠琼不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备本案诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误。上诉人作为涉案地块上商业办公楼的购房人，而被诉《建设工程规划许可证》改变了规划条件，将导致项目规划核验意见、建设工程竣工验收等行为都成为无效行为，导致涉案项目无法取得初始登记，最终导致上诉人无法取得房屋所有权证，具有利害关系。二、一审裁定适用法律错误、不全面。法律没有要求“利害关系”必须在行政行为作出之前就存在，上诉人与被诉行为有利害关系并不因为被诉行为作出时间是否早于上诉人购房时间而有所改变。一审法院还应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》等规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会坚持一审答辩意见，请求驳回边楠琼的上诉请求。被上诉人北京远创置业有限公司同意一审裁定，认为其对被诉《建设工程规划许可证》的申请符合法律规定，在销售时对被诉《建设工程规划许可证》进行了充分披露和展示。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。建设工程规划许可审查过程中，并不对商品房预售合同当事人的权益进行考量。故，上诉人以其作为涉案项目商品房预售合同购房人权益受损为由，主张其具备对被诉《建设工程规划许可证》提起诉讼的原告主体资格，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。一审法院以上诉人不具备原告主体资格裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年三月二十三日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市财政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人张敏，该局局长。
再审申请人杨超因诉被申请人长沙市财政局给予长沙市城市管理和行政执法局财政拨款一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称，原一、二审裁定驳回其起诉确有错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被申请人长沙市财政局与长沙市城市管理和行政执法局同为长沙市人民政府的组成部门，被诉的财政拨款行为属于政府内部事务，只影响政府机关的内部关系，对政府机关以外的公民、法人或者其他组织不发生权利义务关系。因此，本案的被诉行政行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响，申请人没有就财政拨款行为提起行政诉讼的原告资格。故，对杨超的起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。杨超称原审裁定驳回其起诉确有错误的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月二十三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市财政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人张敏，该局局长。再审申请人杨超因诉被申请人长沙市财政局给予长沙市城市管理和行政执法局财政拨款一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨超申请再审称，原一、二审裁定驳回其起诉确有错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被申请人长沙市财政局与长沙市城市管理和行政执法局同为长沙市人民政府的组成部门，被诉的财政拨款行为属于政府内部事务，只影响政府机关的内部关系，对政府机关以外的公民、法人或者其他组织不发生权利义务关系。因此，本案的被诉行政行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响，申请人没有就财政拨款行为提起行政诉讼的原告资格。故，对杨超的起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。杨超称原审裁定驳回其起诉确有错误的申诉理由不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年六月二十三日书记员  陈祎哲
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第5号
申请人五指山市人力资源和社会保障局。住所地五指山市文理路人力资源市场3楼。
法定代表人张永贺，局长。
被申请人海南金圆旅业有限公司五指山宾馆
被申请人海南金达旅业有限公司。住所地五指山市奥雅路五指山宾馆。
法定代表人郭哲民，总经理。
申请人五指山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）因被申请人未为陈爱云等111名职工缴纳社会保险费合计4721206.73元。对被申请人作出五人社监理字（2013）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请人在15日内向陈爱云等111名劳动者缴纳社会保险费合计人民币4721206.73元及五人社监罚字（2013）第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》决定对被申请人拒不改正的违法行为处以4721206.73元的罚款。该《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，根据市委、市政府2013年工作部署，为妥善解决原五指山宾馆历史遗留问题，五指山市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称国资办）向五指山市社会保险事业局去函要求测算原五指山宾馆在职职工各项保险费用。根据五指山市社会保险事业局的复函，原五指山宾馆111名在职职工的各项社会保险费用（1992年1月至2006年12月，缴满十五年）本金为4138019.55元，利息为583187.18元。后国资办以五国资函（2013）49号函告人社局，请求人社局责令海南金达旅业有限公司对至今尚未为职工缴纳的各项社会保险金予以追缴。2013年8月23日，申请人人社局作出五人社监令字（2013）第20号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，责令被申请人于2013年9月10日前到五指山市社会保险事业局为111名职工缴纳社会保险费共计4721206.73元。被申请人于2013年9月3日拒绝签收。2013年9月14日，被申请人向申请人提出了异议，认为111名职工系国有企业职工，应由政府安置，为职工补缴社会保险费不是被申请人的责任。2013年9月24日，申请人人社局作出五人社监告字（2013）第3号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知拟对被申请人作出的行政处罚（行政处理）内容，并于2013年9月27日留置送达给被申请人。2013年10月23日，申请人人社局作出五人社监听告字（2013）第21号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知拟对被申请人拒不改正的行为处应缴陈爱云等111名职工社会保险费数额一倍的罚款，合计4721206.73元。并于2013年10月24日留置送达给被申请人。被申请人在法定期限内未要求举行听证、陈述和申辩。申请人于2013年10月30日作出五人社监理字（2013）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请人在15日内向陈爱云等111名劳动者缴纳社会保险费合计人民币4721206.73元及五人社监罚字（2013）第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》决定对被申请人拒不改正的违法行为处以4721206.73元的罚款。被申请人在收到《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》后，未申请复议或提起诉讼，也不履行处理决定及处罚决定。申请人于2014年2月24日向被申请人送达了《社会保险费催缴通知书》，告知被申请人应于接到《催告书》后十五日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。2014年3月3日，被申请人向申请人再次提出异议。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
另查明，通什市（现五指山市）五指山宾馆原系全民所有制企业单位，隶属通什（现五指山市）市委办公室主管。1991年2月5日，通什市委办公室与海南金圆旅业有限公司签订《关于五指山宾馆租赁合同》，租赁期限从1991年2月22日至2006年2月22日止。租赁期间宾馆性质变更为外商独资企业，其隶属关系变为由海南金圆旅业有限公司主管。原则上五指山宾馆原有的国家正式职工，乙方须无条件接收。租赁协议签订后，通什市委办公室即将五指山宾馆交由海南金圆旅业有限公司经营。1992年10月7日，通什市人民政府与海南金圆旅业有限公司签订了《宾馆转让协议书》，约定通什市人民政府同意将原租赁给海南金圆旅业有限公司经营十五年的五指山宾馆自1992年10月7日起改为以转让的形式转让给海南金圆旅业有限公司，期限为50年。同时约定海南金圆旅业有限公司同意接收在宾馆工作的全部职工。企业性质由国营企业变为港商独资企业，原有职工应保留国营企业职工身份不变。合同签订后，海南金圆旅业有限公司向通什市人民政府缴纳了160万元的转让款。因经营不善，1997年1月20日，经通什市人民政府同意，海南金圆旅业有限公司与海南金达旅业有限公司签订了一份协议书，协议书约定海南金圆旅业有限公司将其在五指山宾馆的全部股权转送给海南金达旅业有限公司经营。通什市人民政府与海南金圆旅业有限公司签订的原《宾馆转让协议》有效，由海南金达旅业有限公司履行。通什五指山宾馆与海南金圆旅业有限公司完全脱离关系。协议签订后，海南金达旅业有限公司接收了五指山宾馆。
本院认为，被申请人在接收五指山宾馆的同时亦接收了原五指山宾馆的111名职工，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被申请人应为原五指山宾馆的111名职工缴纳社会保险，但被申请人并未按时缴纳，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”申请人要求被申请人予以补缴是符合法律规定的，而被申请人并未在规定的时间内予以改正，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”申请人因此而对被申请人作出《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期限内未提出行政复议或行政诉讼，现《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》已生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不旅行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”申请人向本院申请强制执行本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人五指山市人力资源和社会保障局作出的五人社监理字（2013）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》及五人社监罚字（2013）第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 帅 英
代理审判员 符旭辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 圆
第1页共6页
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2181号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地铜陵市福景东方城69栋101号。统一社会信用代码913407000636412942（1－1）。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王雨生，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告王雨生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初03811号
原告兰溪市贵鑫纺织厂，住所地兰溪市兰江街道大阜张村香樟路*号。
业主陈发忠，厂长。
委托代理人范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
被告兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人张卸春，公司执行董事。
被告张卸春。
被告严小英。
原告兰溪市贵鑫纺织厂为与被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告兰溪市贵鑫纺织厂业主陈发忠及其委托代理人范伟林到庭参加诉讼，被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市贵鑫纺织厂诉称，原告生产经营拉链用中心线等纺织品，被告张卸春和被告严小英系夫妻关系，二人共同投资设立兰溪市春宇带业有限公司。该公司多次向原告购买中心线，2014年欠原告货款22860元，2015年4月30日原告收到被告货款1万元，同年3月18日、4月29日分别发生交易，中间发生部分退货，相抵货款后累计欠原告货款32723元。至2016年1月9日对帐确认还欠原告货款共32723元，被告张卸春和被告严小英分别在对帐单上签名确认。之后被告一直未予付款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告立即支付所欠货款人民币32723元。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告兰溪市春宇带业有限公司基本信息、张卸春和严小英户籍证明原件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、春宇拉链2015年对帐单原件一份，证明欠款的事实。
被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告张卸春与严小英系夫妻关系，双方已结婚多年，二人共同投资设立兰溪市春宇带业有限公司；原告兰溪市贵鑫纺织厂系个体工商户，业主为陈发忠，该厂生产经营拉链用中心线等纺织品。被告兰溪市春宇带业有限公司曾多次向原告购买中心线，2016年1月9日，原告出具对帐单一份，表示被告兰溪市春宇带业有限公司尚欠原告货款32723元，被告张卸春与严小英在对帐单上签名确认。之后，被告并未付款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告兰溪市贵鑫纺织厂与被告兰溪市春宇带业有限公司之间买卖合同合法有效，被告应及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。被告张卸春、严小英系虽系被告兰溪市春宇带业有限公司股东，但二人在对帐单上签名系职务行为，不应就该货款承担民事责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市贵鑫纺织厂货款人民币32723元。
二、驳回原告兰溪市贵鑫纺织厂要求被告张卸春、严小英支付上述款项的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币309元（已减半收取），由被告兰溪市春宇带业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年九月七日
书记员 严婉青
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1170号
原告李爱芳，女，1960年3月23日生，汉族。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰。
委托代理人丁霖、赵琳（实习），河南九嘉律师事务所律师。
原告李爱芳诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芳、被告晶鑫公司的委托代理人丁霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，2006年，被告因资金周转困难，为经营需要，原告于2006年4月11日投入股金50000元。被告向原告出具了收据一份。被告承诺股金以年利率10%按实际使用天数向原告支付利息，并扣除利息的2%为利息税，由原告支付约定的利息税。可是到现在被告未向原告支付分文利息，原告眼看到利息无法兑付，就要求被告归还原告的股金，被告却以资金周转紧张为由不予支付，原告眼看利息无法兑付，就要求被告归还原告的股金，可是被告总是不理不睬，这两年来原告多次找被告催要原告股金50000元及利息，而被告却以种种理由推托，拒不履行还款义务。综上所述，被告不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依我国《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告股金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告李爱芳明确放弃关于利息的诉请。
被告晶鑫公司辩称，原告是入股的，股金不能退还。
经审理查明，2006年4月11日，晶鑫公司向李爱芳出具票号为0018039的收据一份，载明：今收到李爱芳人民币伍万元整￥50000系付股金。该份收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。上述2006年4月11日收据载明的股金50000元，晶鑫公司至今未还。
另查明，赵桂荣、卢莉萌系晶鑫公司财务人员。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李爱芳以被告晶鑫公司出具的收据为证，主张其向被告晶鑫公司交纳集资款项50000元，被告晶鑫公司辩称原告是入股的，股金不能退还，但被告晶鑫公司并未向本院提交证据予以证明，故对被告晶鑫公司的抗辩理由不予采信。依被告晶鑫公司于2006年4月11日向原告李爱芳出具的收据载明之内容，虽借款用途载明系股金，但依原告李爱芳陈述借款形成过程及被告晶鑫公司未对原告李爱芳出借的该50000元进行股权登记等事实，应当认定，原告李爱芳与被告晶鑫公司间关于该笔款项系民间借贷关系。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金50000元之事实，对原告李爱芳诉请被告晶鑫公司偿还其借款本金50000元的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告河南晶鑫实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李爱芳偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告河南晶鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一五年十月三十日
书记员 王 奔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5713号
原告蔡太兴，男，汉族，1969年8月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告黄淦宁，男，汉族，1955年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告蔡太兴与被告黄淦宁民间借贷纠纷一案中,原告蔡太兴于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡太兴在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡太兴撤回起诉。
案件受理费31008元，因原告变更诉讼请求，本院退回30958。案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 文迪隆（兼）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终94号
上诉人（原审被告）：江津区樽柜歌城，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**号荣华光彩大厦*栋**号。
经营者：廖宇，女，1982年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江津区午后塞纳咖啡馆，住所地重庆市江津区鼎山大道718号江津大酒店一楼（平街）。
经营者：廖宇，女，1982年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人江津区樽柜歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江津区午后塞纳咖啡馆著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江津区樽柜歌城以与被上诉人达成和解为由，于2017年4月25日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江津区樽柜歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江津区樽柜歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江津区樽柜歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佳
代理审判员 阳 路
代理审判员 戈光应
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张春阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第317号
原告甘灵松，男，1983年10月27日出生，壮族，农民，住罗城××自治县××社区。身份证号码：×××4416。
被告韦文柳，女，1982年12月8日出生，壮族，农民，住罗城××自治县××高上屯。身份证号码：×××4483。现下落不明。
原告甘灵松诉被告韦文柳离婚纠纷一案，本院2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告甘灵松到庭参加诉讼，被告韦文柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘灵松诉称：原、被告于2004年12月9日结婚。因原告无生育能力，双方于2009年9月26日接养了一个女儿。2010年春节过后，双方一起外出打工，2010年10月，被告离开原告，至今未归。从此后再未回家看望孩子，只在QQ上联系过原告两次，被告的行为深深的伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。根据我国《婚姻法》的规定，特向法院提起离婚诉讼。请求法院判决准予原、被告离婚；养女甘树迪由原告抚养。
被告韦文柳未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2004年12月9日结婚。因原告无生育能力，双方于2009年9月26日接养了一个女儿，取名甘树迪，2010年1月9日双方已为甘树迪办理了入户手续。2010年春节过后，双方把孩子留在原告家让原告父母照顾就一起外出打工，2010年10月双方共同回原告家住了一天后，被告即离家外出，至今未归，双方只在QQ上联系过两次，后再也没有音信往来，分居至今。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、常驻人口登记卡复印件、本院依法向韦文柳的父亲韦英界所作的询问笔录等证据所证实，可以认定。
本院认为，维持夫妻关系是以夫妻感情为前提和基础的。被告在明知被告无生育能力后，双方经协商领养了女儿甘树迪。但被告在为养女办理了收养手续后没有履行对养女的抚养义务就独自离家外出，至今未归，与原告亦无书信往来，对养女也不闻不问，其行为深深伤害了原告，导致了夫妻感情的彻底破裂。原告向本院提出离婚之诉后，被告既不答辩，又没有到庭参加本案的诉讼活动，使法庭不能知其对自己婚姻现状的态度，同时也丧失了法律赋予的抗辩权和获得法庭的调解和好权。原、被告分居已超过两年，且因被告现下落不明，双方分居状态持续，该婚姻实为名存实亡的婚姻，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告同时述称无夫妻共同财产及债权、债务。而被告未到庭参加诉讼，原告又不申请法庭调查，双方的共同财产及债权、债务情况，本院无法查明，在本案中本院不予认定，当事人主张权利的，可以另案起诉。甘树迪虽非原被告的亲生女儿，但原被告双方共同协商后已为其办理了收养手续，其与原被告已形成实际的抚养关系，现被告下落不明，原告又自愿继续抚养甘树迪，故原告向本院诉求对甘树迪的抚养权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第151条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告甘灵松与被告韦文柳离婚；
二、养女甘树迪由原告甘灵松抚养并随其生活。
本案受理费300元，由原告甘灵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行花园支行，账号：507901040011485），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦瑞营
人民陪审员 吴江平
二〇一三年七月五日
书 记 员 韦 凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月23日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，住江苏省苏州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）944号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年2月，被告人陈某某向兴业银行申领一张信用卡，并持该卡自2011年2月至2013年2月期间进行透支消费、取现，2013年3月29日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币108，350.02元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关书证、案发抓获等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任；同时认为其能坦白罪行，依法可从轻处罚。
被告人陈某某当庭对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年2月，被告人陈某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号：4868＊＊＊＊＊＊＊＊0101），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2011年2月至2013年2月期间进行透支消费、取现，2013年3月29日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币108，350.02元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年3月1日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：
1、被害单位报案材料、申领材料、催收记录、交易明细，证实被告人陈某某向兴业银行申请办理信用卡后使用并恶意透支该卡的事实。
2、公安机关出具的案发抓获经过，证实被告人陈某某的到案情况。
3、户籍资料，证实被告人陈某某的身份情况。
4、被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令追缴被告人陈某某的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初185号
原告：刘臣，男，1992年9月2日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县，。
被告：郭凌翔，男，1991年6月26日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县，。
本院在审理原告刘臣诉被告郭凌翔民间借贷纠纷一案中，原告刘臣于2017年5月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘臣撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告刘臣承担。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高倩云
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执892-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡伟伟与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2586号
原告薛某甲。
被告任某。
原告薛某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲及被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告自2000年开始，因孩子的教育、家庭琐事经常发生矛盾，现夫妻感情已尽失，长期分居，婚姻名存实亡，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子薛某乙由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告任某辩称，原告诉称双方感情不和、长期分居并不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××�生一子薛某乙，婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，现原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、（2015）泰民初字第1387号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告自××××年登记结婚以来，共同生活了18年，建立了深厚的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要在今后的生活中，双方多从对方及子女的角度考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告任某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 董小翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11417号
上诉人（原审被告）：黄展龙，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅加林，住广东省普宁市。
原审被告：陈航，住广东省广州市越秀区。
原审被告：广州粤弘健商贸有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：钟健新。
上诉人黄展龙因与被上诉人傅加林、原审被告陈航、原审被告广州粤弘健商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，查明上诉人黄展龙并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后本院委托广州市越秀区人民法院于2016年5月26日向其送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人黄展龙并未在本院指定期限内预交上述费用。
本院认为，上诉人黄展龙未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄展龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 曾文莉
代理审判员 吴 湛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11417号上诉人（原审被告）：黄展龙，住广东省广州市越秀区。委托代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅加林，住广东省普宁市。原审被告：陈航，住广东省广州市越秀区。原审被告：广州粤弘健商贸有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：钟健新。上诉人黄展龙因与被上诉人傅加林、原审被告陈航、原审被告广州粤弘健商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人黄展龙并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后本院委托广州市越秀区人民法院于2016年5月26日向其送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人黄展龙并未在本院指定期限内预交上述费用。本院认为，上诉人黄展龙未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄展龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张筱锴审 判 员  曾文莉代理审判员  吴 湛二〇一六年八月十八日书 记 员  蔡晓倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第887号
原告：张祖建，男，汉族，1962年9月19日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
原告：石进，男，汉族，1980年7月25日出生，户籍地址：广西壮族自治区钦州市浦北县，经常居住地：广东省佛山市南海区，
原告张祖建与被告石进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告张祖建及其委托代理人李耀威到庭参加诉讼，被告石进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2011年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定农历2011年12月20日（即新历2012年1月13日）前还清借款，但时至今日，被告只归还了部分借款，尚欠54000元。期间，原告曾多次向被告要求归还借款及利息，被告均以各种理由推托。为此，原告诉诸法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款54000元，并以54000元为本金，从2012年1月14日起至还清借款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，暂计算至起诉日的利息为5400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告石进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）3份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《借条》原件、中国农业银行转账电话交易凭条打印件各1份，用以证明被告于2011年9月25日向原告借款人民币100000元，并承诺在农历2011年12月20日（即新历2012年1月13日）前归还借款；原告已于签订借条前几天转账支付30000元给被告，并于签订借条当天转账支付另70000元给被告。
4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件、《6228451468068180573网银交易流水》原件各1份，用以证明被告于2015年6月17日向原告还款2000元，因此本案借款并未超过诉讼时效。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告未到庭抗辩并提供反驳证据，本院因此对原告主张的借款事实予以确认。本案借条约定的还款期限（新历2012年1月13日）早已届满，故原告有权请求被告返还尚欠的借款本金54000元并支付该款自借款期限届满次日起按银行同期贷款利率计算的利息。原告的各项诉请均合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石进应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张祖建借款本金54000元，并支付该款自2012年1月14日至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取642.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄东旭
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初457号
原告：钟健新。
被告：杨卫晖。
原告钟健新诉被告杨卫晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告办厂经商和开办装饰公司，分别于2013年5月30日和2013年6月9日，以生意周转需要为由向原告借款，第一笔借款30万元约定6个月偿还，第二笔借款30万元约定2个月偿还，两笔借款均是口头约定月利率为2%，到期还清本息。但借款到期后，被告以生意投资失败为由未能如期偿还。2015年3月26日，原告找到被告要求还款，被告无力偿还，经协商，原告允许被告对两笔借款分别延期到2015年9月30日、12月8日偿还。2015年7月，原告听闻被告经营不善已跑路且失联。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告向原告借款30万元并立下《借据》一张，该《借据》约定借期6个月，从2013年5月30日起至2013年11月30日止，未约定利率。原告给付被告30万元借款后，被告因无力偿还，经原告同意，被告于2015年3月26日在该《借据》的空白处填写“以上借款续期到2015年9月30日”等内容并签名、按手印。
2013年6月9日，被告向原告借款30万元并立下《借据》一张，该《借据》约定借期2个月，从2013年6月9日起至2013年8月8日止，未约定利率。原告给付被告30万元借款后，被告因无力偿还，经原告同意，被告于2015年3月26日在该《借据》的空白处填写“以上借款续借到2015年12月8日”等内容并签名、按手印。
借款期限届满后，被告未偿还上述两笔借款。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款合计60万元，有被告立下的两张《借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付被告借款，被告未按约定偿还，仍欠原告借款60万元，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫晖应在本判决生效之日起十日内向原告钟健新偿还借款60万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告杨卫晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年一月二十日
书 记 员 翟秀清