wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执2874号
郭守信，男，汉族，1989年2月11日出生，住所地河南省濮阳市华龙区孟轲乡李家村。
王光文，男，汉族，1982年8月14日出生，住所地濮阳县城关镇。
郭守信申请王光文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初1970号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭守信向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初1970号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十六日
书记员 董 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0644号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼703、705室，组织机构代码证号75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人王正东、张小倩。
被告吴金生。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告吴金生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小倩到庭参加诉讼；被告吴金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司诉称：原告为负责吉田国际�场前期物业管理的公司，被告为吉田国际单身公寓XXXX的业主。在《吉田国际广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务标准即服务内容均作出了约定，同时也约定了违约责任。原告于2007年1月进驻吉田国际广场，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条约定，高层公寓3元／月／平方米；办公楼与商铺4.5元／月／平方米；商场5元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积49.02平米，每月应缴纳的物业管理费为147.06元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次，第十条约定，如被告违约不按时缴纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，还需承担从逾期之日起每天0.3%的违约金。被告2011年1月1日至2013年12月31日期间，共欠缴物业费5785.64元，违约金为1692.28元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付�缴的2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费5785.64元。2、被告支付违约金1692.28元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付欠缴的2011年1月1日至2012年4月30日即2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业费3529.44元；2、被告支付违约金1000元。
被告吴金生未到庭答辩。
经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。被告吴金生系坐落于昆山开发区XX路XX号XX广场XX号楼XX号房屋的所有权人，该房建筑面积为53.57平米。2007年6月20日，被告作为甲方、原告作为乙方双方共同签订了《吉田国际广场前期物业管理协议》，该协议约定：由原告为被告上述所在的吉田国际广场提供前期物业服务，物业管理费按照高层公寓3元／月／平方米，乙方应当依据协议向物业管理企业缴纳物业管理各项费用，逾期未交的每逾期一天承担应交未交部分千分之三的滞纳金并承担相应的法律责任。合同签订后，原告履行了为被告所在吉田国际广场提供前期物业服务的义务，但2011年1月1日至2013年12月31日期间被告未缴纳物业费，遂原告诉诸本院。
审理中，原告明确物业管理费的计算方式为：按照49.02平方米、高层公寓每平方米3元的标准自2011年1月1日起至2012年4月30日、自2013年5月1日起至2013年12月31日分段计算；原告明确违约金的计算方式为：以3529.44元为基数、按日万分之五从2014年1月1日计算至2014年4月22日。
上述事实由原告提交的营业执照及资质证书各一份、前期物业管理协议一份、催收物业费通知函及快递单及寄件状态各一份、业主情况登记表一份、物品签收单一份、水电验收确认表一份、房屋验收交接单一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方系前期物业服务合同关系，前期物业服务合同签订后，原告依约履行了为被告所在吉田国际广场提供前期物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业管理费。作为业主的被告其不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。被告所有的房屋产权登记面积为53.57平米，原告起诉要求被告按照房屋面积49.02平方米计算2011年1月1日至2012年4月30日、2013年5月1日至2013年12月31日期间（两段共计24个月）的物业管理费，并不违反法律规定，本院予以确认；根据双方约定的收费标准，经核算，被告应缴的物业管理服务费为3529.44元（49.02＊3＊24）。至于违约金，依据双方约定，被告每逾期一日应当承担应交未交部分千分之三的滞纳金，原告现主张按照日万分之五的标准计算违约金，未超过合同约定的日千分之三的标准，故本院予以确认；关于违约金的具体计算方式，原告明确主张以3529.44元为基数、从2014年1月1日起计算至2014年4月22日止（共计112天），经核算，�约金总计为197.65元（3529.44＊0.0005＊112）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金生于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司2011年1月1日至2012年4月30日期间、2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3529.44元及违约金197.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金生负担。此款原告吉田千翔物业�理（昆山）有限公司已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一四年四月二十八日
书记员 姚文彬
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13827号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告樊永峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊永峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊永峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99051.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99051.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1984号
原告朱瑞娟。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告张霞。
被告王玉海。
原告朱瑞娟与被告张霞、王玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞娟及委托代理人朱祥金、被告王玉海到庭参加诉讼。被告张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，从2014年7月7日始，被告张霞以家庭经营需要多次向原告借款，双方约定月利率2%，截止2015年3月11日，原告共计借给被告本金938300元。但被告除了支付部分利息之外，本金一直未还，同时也未按约定按月足额付息。2016年1月，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒绝。请求判令两被告共同偿还原告借款本金938300元及利息5.92万元（暂计算至2016年3月），以上共计997500元；此后利息按月息2分计算至付清之日。
被告张霞未到庭应诉、未答辩。
被告王玉海辩称，其与张霞于2014年10月8日离婚，离婚前，对于张霞向原告借款并不知情；离婚后发生的债务与本人无关，其未收到过原告任何款项，所有的借据都与其无关；原告提供的借据有很多疑点，且未显示有利息约定。
经审理查明，被告张霞与被告王玉海原系夫妻关系，二人于2014年10月8日离婚。
原告与被告张霞系朋友关系，双方之间发生多笔借款业务，被告张霞共给原告出具5份借条，分别为：2014年7月7日借款20万元，同年7月15日借款5万元，同年11月24日借款19万元，同年12月18日借款40万元，2015年3月11日借款10万元，以上借条金额共计94万元。借条中未记载借款期限、借款用途及利率等内容。
对于以上借款，原告以银行转账方式分11笔打入被告张霞账户，分别为：2014年7月7日转账154000元，同年7月9日转账2万元，7月11日转账19000元，7月14日转账1000元，7月15日转账47500元，7月16日转账1000元，9月23日转账39000元，11月24日转账166600元，12月18日转账20万元，12月19日转账192000元，2015年3月11日转账78500元。以上转账共计918600元。此外，原告还于2014年10月23日打入案外人（姓名不详）账户款项5笔，分别为：9800元、9400元、100元、100元、300元，共计19700元。以上均有银行转账凭证证明。
自收到借款之日至2016年1月9日，被告张霞分多笔通过银行转账方式偿还原告借款利息，对于具体付息数额，被告未提供银行转账凭证等证据证明；原告自认被告张霞已累计还息245600元，以上数额在法律规定限定的利率范围之内。在原告提供的对被告张霞的谈话录音中，被告张霞认可其给原告出具的借条总计94万元并按每月2万元的标准已偿还利息15多万元，最后一次付息日期为2016年1月9日，后因无力偿还利息，向原告提出只偿还本金，原告未予同意并提出最低可按月利率1.5%付息，被告张霞不同意继续偿还利息并提出以楼房、平房或平房的租赁费及养殖场抵顶借款本息。在原告对被告王玉海的谈话录音中，王玉海称已偿还了多少款其与张霞也有账，但现在无力偿还，同意仅偿还本金并承诺尽最大努力每月还款几千元，同时提出以楼房打价偿还借款，并承认楼房已被法院因另案查封及尚有抵押贷款的事实。
上述事实，有借条、银行转账凭证、录音光盘、离婚证、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告张霞向原告借款的事实客观存在，对于借款金额，原、被告双方存在争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。”虽然被告张霞出具的借条金额为94万元，但双方交易方式为银行转账，原告提供的银行转账凭证证明其向被告张霞账户打入款项918600元，故应以转账凭证为准认定本案实际出借数额，且应从被告张霞实际收到借款之日起计算欠款利息。对于原告打入案外人账户的款项19700元，原告主张系根据被告张霞的指示打入的，但未提供足够证据证明，故对该19700元借款，原告可在提供证据后另案处理。
对于双方是否约定利息及利率标准问题，原、被告存在争议。根据原告提供的对被告张霞的谈话录音，张霞认可借条金额为94万元并且已按每月2万元标准偿还了原告部分利息；据此，按本金918600元、月利息2万元计算，利率标准为月2.18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2%计算借款利息，符合以上法律规定，本院予以支持。因双方对于先付利息或先付本金未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，按以下顺序抵充：利息，主债务。因此，被告张霞通过银行转账偿还的款项应认定为利息而非本金。
对于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告于2014年10月8日离婚，在此之前原、被告之间发生过7笔借款，即2014年7月7日154000元，同年7月9日2万元，7月11日19000元，7月14日1000元，7月15日47500元，7月16日1000元，9月23日39000元，共计281500元。以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据以上法律规定，应由两被告共同偿还。对于两被告离婚后发生的借款637100元，应由被告张霞负责偿还。原告主张两被告离婚后发生的借款也属两被告的共同债务，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张霞、王玉海共同偿还原告朱瑞娟借款本金281500元，并按月利率2%标准承担借款利息（自2016年1月10日至本判决确定的债务履行之日）；
二、被告张霞偿还原告朱瑞娟借款本金637100元，并按月利率2%标准承担借款利息（自2016年1月10日至本判决确定的债务履行之日）；
三、驳回原告朱瑞娟的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元，减半收取7030元，财产保全费5000元，两项共计12030元；由被告张霞负担11678元（其中与王玉海共同负担5111元），原告负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费14060元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 冲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1984号
原告朱瑞娟。
被告张霞。
被告王玉海。
本院受理原告朱瑞娟与被告张霞、王玉海民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款997500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款997500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月十二日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1984号原告朱瑞娟。委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。被告张霞。被告王玉海。原告朱瑞娟与被告张霞、王玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞娟及委托代理人朱祥金、被告王玉海到庭参加诉讼。被告张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，从2014年7月7日始，被告张霞以家庭经营需要多次向原告借款，双方约定月利率2%，截止2015年3月11日，原告共计借给被告本金938300元。但被告除了支付部分利息之外，本金一直未还，同时也未按约定按月足额付息。2016年1月，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒绝。请求判令两被告共同偿还原告借款本金938300元及利息5.92万元（暂计算至2016年3月），以上共计997500元；此后利息按月息2分计算至付清之日。被告张霞未到庭应诉、未答辩。被告王玉海辩称，其与张霞于2014年10月8日离婚，离婚前，对于张霞向原告借款并不知情；离婚后发生的债务与本人无关，其未收到过原告任何款项，所有的借据都与其无关；原告提供的借据有很多疑点，且未显示有利息约定。经审理查明，被告张霞与被告王玉海原系夫妻关系，二人于2014年10月8日离婚。原告与被告张霞系朋友关系，双方之间发生多笔借款业务，被告张霞共给原告出具5份借条，分别为：2014年7月7日借款20万元，同年7月15日借款5万元，同年11月24日借款19万元，同年12月18日借款40万元，2015年3月11日借款10万元，以上借条金额共计94万元。借条中未记载借款期限、借款用途及利率等内容。对于以上借款，原告以银行转账方式分11笔打入被告张霞账户，分别为：2014年7月7日转账154000元，同年7月9日转账2万元，7月11日转账19000元，7月14日转账1000元，7月15日转账47500元，7月16日转账1000元，9月23日转账39000元，11月24日转账166600元，12月18日转账20万元，12月19日转账192000元，2015年3月11日转账78500元。以上转账共计918600元。此外，原告还于2014年10月23日打入案外人（姓名不详）账户款项5笔，分别为：9800元、9400元、100元、100元、300元，共计19700元。以上均有银行转账凭证证明。自收到借款之日至2016年1月9日，被告张霞分多笔通过银行转账方式偿还原告借款利息，对于具体付息数额，被告未提供银行转账凭证等证据证明；原告自认被告张霞已累计还息245600元，以上数额在法律规定限定的利率范围之内。在原告提供的对被告张霞的谈话录音中，被告张霞认可其给原告出具的借条总计94万元并按每月2万元的标准已偿还利息15多万元，最后一次付息日期为2016年1月9日，后因无力偿还利息，向原告提出只偿还本金，原告未予同意并提出最低可按月利率1.5%付息，被告张霞不同意继续偿还利息并提出以楼房、平房或平房的租赁费及养殖场抵顶借款本息。在原告对被告王玉海的谈话录音中，王玉海称已偿还了多少款其与张霞也有账，但现在无力偿还，同意仅偿还本金并承诺尽最大努力每月还款几千元，同时提出以楼房打价偿还借款，并承认楼房已被法院因另案查封及尚有抵押贷款的事实。上述事实，有借条、银行转账凭证、录音光盘、离婚证、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告张霞向原告借款的事实客观存在，对于借款金额，原、被告双方存在争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。”虽然被告张霞出具的借条金额为94万元，但双方交易方式为银行转账，原告提供的银行转账凭证证明其向被告张霞账户打入款项918600元，故应以转账凭证为准认定本案实际出借数额，且应从被告张霞实际收到借款之日起计算欠款利息。对于原告打入案外人账户的款项19700元，原告主张系根据被告张霞的指示打入的，但未提供足够证据证明，故对该19700元借款，原告可在提供证据后另案处理。对于双方是否约定利息及利率标准问题，原、被告存在争议。根据原告提供的对被告张霞的谈话录音，张霞认可借条金额为94万元并且已按每月2万元标准偿还了原告部分利息；据此，按本金918600元、月利息2万元计算，利率标准为月2.18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2%计算借款利息，符合以上法律规定，本院予以支持。因双方对于先付利息或先付本金未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，按以下顺序抵充：利息，主债务。因此，被告张霞通过银行转账偿还的款项应认定为利息而非本金。对于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告于2014年10月8日离婚，在此之前原、被告之间发生过7笔借款，即2014年7月7日154000元，同年7月9日2万元，7月11日19000元，7月14日1000元，7月15日47500元，7月16日1000元，9月23日39000元，共计281500元。以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据以上法律规定，应由两被告共同偿还。对于两被告离婚后发生的借款637100元，应由被告张霞负责偿还。原告主张两被告离婚后发生的借款也属两被告的共同债务，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张霞、王玉海共同偿还原告朱瑞娟借款本金281500元，并按月利率2%标准承担借款利息（自2016年1月10日至本判决确定的债务履行之日）；二、被告张霞偿还原告朱瑞娟借款本金637100元，并按月利率2%标准承担借款利息（自2016年1月10日至本判决确定的债务履行之日）；三、驳回原告朱瑞娟的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，减半收取7030元，财产保全费5000元，两项共计12030元；由被告张霞负担11678元（其中与王玉海共同负担5111元），原告负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费14060元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一六年六月二十八日书记员  陈 冲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执570号
申请执行人：厦门磬和化工有限公司，住所地厦门市同安工业园集安路225号B栋，组织机构代码68527977-9。
法定代表人：高富毅，总经理。
委托代理人：林立，公司副总经理。
被执行人：厦门金晟屹工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明路190号6楼。组织机构代码06589500-1
法定代表人：陈洁，总经理。
原告厦门磬和化工有限公司与被告厦门金晟屹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4179号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币199812.5元及迟延履行期间的债务利息。
被执行人在我院共有三个执行案件，本院在执行过程中，依法以他案冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1824号
原告：赵长柱，男，1983年4月25日出生，蒙古族，个体。
被告：马超群，男，1978年1月18日出生,蒙古族，农民。
原告赵长柱与被告马超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵长柱于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长柱以与被告马超群已自行达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵长柱撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由赵长柱负担。
审判员 王红影
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘建瑞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0412号
原告周友荣，男，居民。
委托代理人王志生。
被告沈治涛，男，居民。
原告周友荣与被告沈治涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周友荣的委托代理人王志生到庭参加了诉讼，被告沈治涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周友荣诉称：2010年5月10日，被告因经营周转需要，以原告的名义向原广山信用社所借贷款53000元，此贷款由被告实际取得并使用。2011年5月5日，该贷款到期后，被告无资金偿还，再次以原告的名义向原广山信用社贷款52000元，此款用于偿还首次贷款本金，另有首次贷款本金1000元以及到期应付利息，被告已于当时向原广山信用社结算偿还。二次贷款到期后，被告仍然未能及时偿还该笔贷款本息，致贷款逾期。2014年3月，原广山信用社主管单位江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）以原告及其担保人高某、高乙某为被告提起诉讼，要求原告及其担保人依约承担还本付息责任。法院审理后于同年5月17日作出（2014）东商初字第0096号民事判决，判决原告及其担保人高某、高乙某承担相应的民事责任。此间，原告向实际债务人即被告告知了上述情况，被告向原告出具了债务确认书一份，对上述事实予以确认，同时承诺于当月底组织资金直接向广山信用社偿还上述债务。至时，被告仍未履行上述还款义务，后经原告再次催要未果。故诉请法院判令被告沈治涛立即偿还借款本金52000元及按东台市人民法院（2014）东商初字第0096号民事判决书确定的原告应当向东台农商行支付的利息计算相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈治涛未应诉、答辩。
经审理查明：2011年5月5日，东台农商行与原告周友荣及其案外人高某、高乙某签订保证担保借款合同1份，由周友荣向东台农商行借款52000元，月利率12.0924‰，借款期限自2011年5月5日至2012年4月10日，借款用途为以贷还贷，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期，由高某、高乙某承担连带保证责任。同日，周友荣向东台农商行出具借据，借到东台农商行52000元，借款到期后，周友荣、高某、高乙某均未归还借款本息，东台农商行遂以周友荣、高某、高乙某为被告向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日作出（2014）东商初字第0096号民事判决，要求周友荣于该判决生效后10日内归还东台农商行借款本金52000元及利息（利息按下列方式计算：自2011年5月5日起至2012年4月10日止，以本金52000元按月利率12.0942‰计算；自2012年4月11日起至判决履行之日止，以本金52000元按月利率12.0942‰上浮50%计算）；要求高某、高乙某对周友荣的上述还款义务承担连带清偿责任；该案受理费553元，由周友荣、高某、高乙某共同负担。2014年5月19日，被告沈治涛向周友荣出具《债务确认书》1份，确认上述周友荣向东台农商行的借款系由其实际所用，判决确定的周友荣所应当承担的民事责任，应由其向周友荣承担偿还责任，并承诺于月底组织资金向东台农商行清偿，否则，由其向周友荣承担民事责任。此后，沈治涛未向东台农商行归还上述借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的沈治涛向周友荣出具的《债务确认书》、（2014）东商初字第0096号民事判决书等证据及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用原则。被告沈治涛因经营需要资金，遂让周友荣向东台农商行借款，由其实际使用，系分别为东台农商行与周友荣和周友荣与沈治涛之间所发生的借贷关系，本案中，周友荣与沈治涛之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。沈治涛向周友荣承诺本院（2014）东商初字第0096号民事判决所确定的周友荣所承担相关民事责任的事实，有沈治涛向周友荣出具的《债务确认书》、（2014）东商初字第0096号民事判决书等证据证实，本院予以确认。沈治涛应当履行承诺，按期归还借款本息。其未能及时归还借款本息，依法应承担归还借款本息的民事责任。故周友荣的诉讼请求，本院应予支持。被告沈治涛经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈治涛于本判决生效后10日内偿还原告周友荣借款本金52000元，并支付利息（自2011年5月5日起至2012年4月10日止，以本金52000元按月利率12.0942‰计算；自2012年4月11日起至判决履行之日止，以本金52000元按月利率12.0942‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告沈治涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年八月三日
书记员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执334号
申请执行人葛开运，男。
被执行人丁兵件（又名丁冰倩），女。
被执行人景雷振，男。
关于葛开运申请执行丁兵件（又名丁冰倩）、景雷振民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人葛开运已向本院申请执行，该案系申请执行人重复申请执行立案，申请执行人葛开运于2016年3月16日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民相初字第58号民事判决书终结执行。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一六年三月十六日
书记员 毛田田
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执4号
申请执行人新余市东苑市场管理有限公司。
被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司。
本院于2016年1月21日立案执行新余市东苑市场管理有限公司申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司、新余星辉农产品批发市场开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司、新余星辉农产品批发市场开发有限公司应支付申请人新余市东苑市场管理有限公司案款226219.2元，承担执行费3293.29元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司；新余星辉农产品批发市场开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣05执4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 ：刘俊平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1533号
申请执行人：郭晓杰，女，蒙古族。
被执行人：刘宝玉，男，汉族。
被执行人：赵树霞，女，汉族。
被执行人：刘军，男，汉族。
申请人郭晓杰与刘宝玉、赵树霞、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）阿鲁民初字第673号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款10145.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院于2015年4月8日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1533号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏一然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第157号
原告程海燕，女，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码为×××2360。
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东展豪律师事务所实习律师。
被告广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地为广西省贵港市。
法定代表人李丽雄。
原告程海燕诉被告广西贵港市鸿祥针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海燕及其委托代理人赵振清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，原告接受被告的委托为被告做织至落、织缝挑的加工工序，双方约定加工费织至落160元／打、织缝挑95元／打，月结45天。接受委托后，原告依约为被告提供上述加工服务，并及时向被告交付货物，经双方对账确认加工费共计166380.30元。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付上述加工费。被告到期未支付加工费，严重地侵犯了原告的合法权益，应向原告支付相应的逾期付款的利息。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费166380.30元及利息（以166380.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月15日计至被告实际清偿完毕之日，暂计至2015年1月15日为4160元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《证明》、《发织片加工合约》、电子邮件附加工月结单、《查询结果》。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告以东莞市新时兴针织厂的名义与被告发生交易往来，2014年4月29日，双方签订发织片加工合约，约定原告为被告进行“织至落”、“织缝挑”等加工工序、色号、颜色、缸号、码数、加工费、98%出粮，粮期月结45天。原告依约为被告进行加工并将加工好的货物送交被告。随后，双方通过电子邮件对账。2014年7月18日，被告统计人员黄玉娇代表被告使用hxmai_810@163.com的电子邮箱向原告mingying388@163.com电子邮箱发送6月份月结单，该月结单载明2014年6月加工费合计169775.80元，按98%出粮166380.30元，落款处加盖了被告的印章确认。原告主张被告出具月结单后未支付货款，原告故诉至本院请求解决。
另查明，东莞市新时兴针织厂没有在东莞市工商行政管理局注册。
以上事实，《发织片加工合约》、电子邮件附加工月结单、《查询结果》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，没有明显瑕疵，且形成完整的证据链，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告以东莞市新时兴针织厂的名义与被告发生交易往来，但东莞市新时兴针织厂并未在工商局登记注册，应由实际经营者即原告享有权利、承担义务。
原、被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了加工的货物，并出具月结单确认加工费166380.30元，但未能依照《发织片加工合约》的约定支付货款，已经构成违约，理应承担货款支付义务及相应的违约责任。原告请求被告支付加工费166380.30元及逾期付款利息（从2014年8月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，本院缺席判决如下：
限被告广西贵港市鸿祥针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程海燕支付加工费166380.30元及逾期付款利息（从2014年8月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3711元，由被告广西贵港市鸿祥针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人韩建勇，该行行长。
委托代理人段绍军，男，该行员工。
被告何三，男，1974年10月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告焦燕萍，女，1977年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告何三、焦燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员刘亚军独任审判于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段绍军、被告何三、焦燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何三于2011年2月9日向原告申请办理最高额可循环个人助业贷款一笔，授信金额为580000元，期限为3年，有效期至2014年2月8日。2013年2月22日，被告何三最后一次申请用款580000元，到期日为2014年1月21日，还款方式为到期还本、按季结息，贷款抵押物为被告何三名下位于银川市兴庆区丽景雅居一期26号楼14号营业房。焦燕萍与何三系夫妻关系。贷款到期后，被告何三已偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金549022.07元（截止到2014年4月9日）。经原告多次催要，被告何三未予偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告何三、焦燕萍偿还原告借款本金549022.07元及自2014年4月9日起至借款本金还清之日的利息；2、要求法院依法评估拍卖被告抵押房产，所得款项原告有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何三、焦燕萍承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告何三、焦燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行借款本金549022.07元，并承担自2014年4月9日至本判决确定的付款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
三、如被告何三、焦燕萍不能按期偿还上述借款本息，则原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行以被告提供抵押的位于银川市兴庆区丽景雅居一期26号楼14号营业房折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9647元，减半收取4823.5元，由被告何三、焦燕萍负担（该款原告已预交，二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈文琦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1228号
申请执行人郑忠明，男，1957年1月10日出生，住本区。
被执行人陈辽军，男，1969年9月22日出生，住本区。
本院在执行申请执行人郑忠明与被执行人陈辽军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈辽军暂无其他财产可供执行，申请执行人郑忠明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑忠明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1228号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 胡波（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭道胜，男，汉族，1964年6月25日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭德淼，男，汉族，1957年6月24日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人彭道胜因与被申请人彭德淼委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭道胜申请再审称：1.原审判决适用法律错误。被申请人之父作为受托人死亡，本案委托合同终止，双方权利义务终止。被申请人彭德淼不是委托合同的当事人。2.原审判决认定基本事实缺乏证据证明，申请人委托被申请人之父管理的570棵树木没有成材，故不存在树木补偿款。申请人领取的8550元的补偿款系开发商征用申请人的土地没有按照土地面积补偿，而是按照申请人17年前栽种的570棵树木数作为土地征用补偿参数，按照15元一棵，补偿了申请人10亩土地的土地补偿款。原审判决认定的《青苗补偿合同》是伪造的，不是申请人签字。该证据未经质证。3.原二审审理过程中剥夺申请人辩论权利。原二审判决遗漏当事人诉讼请求，没有宣判笔录。原审承办法官徇私舞弊、枉法裁判。请求对本案再审。
本院认为：1.关于被申请人彭德淼是否有权依照合同约定向申请人彭道胜主张权利的问题，1998年4月，彭道胜（甲方）与彭德淼及其父彭道煜（乙方）签订合同，主要约定彭道胜将575棵树苗委托彭道煜开挖、栽树、管理，并约定树木成材后，双方分红，甲方得60%，乙方得40%。彭道胜在彭道煜去世当年即获知该消息，但其既未收回彭道煜管理的林木，也未就彭道煜的报酬与彭德淼或其他继承人协商处理。后彭道胜因土地被租用并依据树木棵数领取相关补偿，故原二审判决认定彭德淼继续对林木进行了管理、彭德淼承继彭道煜的合同权利及义务、彭德淼有权依照上述合同约定主张相关权利，有事实及法律依据。2.关于彭道胜是否应依据上述合同约定支付彭德淼相关补偿款的问题，彭道胜对上述合同的真实性不持异议，且彭道胜申请再审时认可其领取了8550元补偿款，系开发商按照570棵树木，每棵15元的标准支付的补偿款，故原审判决依据上述合同约定以及彭道胜所领取的树木补偿款，综合确定彭道胜应支付彭德淼相应款项，有事实及法律依据。因相关树木价值已因土地租用而转化为补偿款，因此，该树木是否成材，不影响本案彭道胜依约应支付给彭德淼的补偿款的认定。因彭道胜已认可领取8550元补偿款，且系按照570棵树木、每棵15元的标准计算，因此《青苗补偿合同》是否伪造，不影响上述事实的认定。《青苗补偿合同》不是本案认定基本事实的唯一证据，且彭道胜一审答辩称该合同伪造，其已就该证据发表了质证意见。彭道胜称该证据未经质证，理由不能成立。彭道胜称该8550元不是树木补偿款而是开发商按照树木棵数及单价为标准支付的土地补偿款，但未提供证据证明。3.彭道胜认为原二审剥夺其辩论权利，但未提供原二审系开庭审理且二审开庭审理剥夺其辩论权利的证据。彭道胜认为原审判决漏判，未提供证据证明。原二审判决是否有宣判笔录，不属于原二审判决是否漏判的问题。彭道胜认为原审承办法官徇私舞弊、枉法裁判，但未提供证据证明。综上，彭道胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭道胜的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年二月十四日
书记员 漆昌伟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第653号
原告马某某，女，1976年10月13日出生，汉族，湖北省公安�人。
委托代理人刘某某，澧县某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告田某某，男，1975年10月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1999年上半年原、被告在外务工时经人介绍相识恋爱，1999年8月2日在澧县某某镇人民政府登记结婚，2001年11月25日生育一女田某某，2007年9月27日生育一女田某。原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵，自2011年下半年，因家务琐事两人发生争吵后，即分别外出务工，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女田某某由被告抚养、婚生女田某游原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告马某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件与被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份状况；
2、原被告婚姻状况证明1份，拟证明原、被告为合法夫妻关系的事实；
3、婚生女田某某、田某的常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生女的身份情况；
4、照片2张1份，拟证明原告与被告夫妻感情不和及分居生活的事实；
5、保证书1份，拟证明原告与被告夫妻感情不和的事实；
6、证人左某某、李某某到庭作证，拟证明原告与被告夫妻感情不和及分居生活的事实；
本院对被告田某某父亲田某某调查材料1份，证实了原、被告因夫妻感情不和，自2011年始分居生活的事实。
被告田某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告马某某提交的证据，被告田某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据，经庭审审查，该6份证据证明的内容相互关联，内容客观真实，与本院调查的事实一致，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下事实：
1999年原、被告在外务工时经人介绍相识恋爱，1999年8月2日在澧县某某镇人民政府登记结婚，2001年11月25日生育一女田某某，2007年9月27日生育一女田某。原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵，自2011年下半年，因家务琐事两人发生争吵后，即分别外出务工，导致夫妻双方分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻婚后无共同债权、债务。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解，珍惜夫妻感情。本案原、被告双方在2011年下半年为家务琐事发生争吵后，未及时沟通和相互理解，分别外出务工，导致夫妻双方分�生活达3年多时间，具其情形应视为夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以支持。对原告马某某在庭审中放弃分割共同财产的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告田某某离婚；
二、婚生女田某由马某某抚养成年，婚生女田某某由被告田某某抚养成年，抚养费各自承担，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，原告马某某有探望田某某的权利，被告田某某有探望田某的权利，双方均有协助对方探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
助理审判员 曹承科
二〇一四年八月七日
代理书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女�不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字199-1号
原告史向东，男，1962年5月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
委托代理人张强强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告李广山，男，1967年10月20日生，汉族，潍坊市潍城区军埠口镇东北董村村民，住。
本院在审理原告史向东诉被告李广山民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月6日做出（2015）潍城望民初字第199号财产保全的裁定，查封（冻结）了被告李广山名下鲁Ｇ×××××号车一辆。根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告李广山名下鲁Ｇ×××××号车的查封
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月十八日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字199-1号
原告史向东，个体业主。
委托代理人张强强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告李广山。
本院在审理原告史向东诉被告李广山民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月6日做出（2015）潍城望民初字第199号财产保全的裁定，查封（冻结）了被告李广山名下鲁G×××××号车一辆。根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告李广山名下鲁G×××××号车的查封
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月十八日
代书记员 赵成友
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00335号
原告袁浩。
委托代理人史瑞。
被告王善同。
被告何树香。
被告季相会。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
原告袁浩与被告王善同、何树香、季相会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁浩的委托代理人史瑞、被告季相会的委托代理人许海斌到庭参加了诉讼。被告王善同、何树香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一及被告二是夫妻关系。2013年12月10日，第一被告向原告借款300000元用于生意周转使用，约定借款期限自2013年12月10日到2014年5月4日，若不能按期归还借款，每天给付违约金5000元，第三被告对上述借款提供了担保。现已至还款期限，原告多次向被告索要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令三被告偿还借款300000元及违约金。
被告季某辩称，原告的诉讼请求不能成立。
被告王善同、何树香未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告王善同与被告何树香是夫妻关系，2013年12月10日，被告王善同向原告借款300000元，并书写借条一张给原告收执，约定借款期限自2013年12月10日到2014年5月4日，若不能按期归还借款，每天给付违约金5000元，被告季某对上述借款提供了担保。后借款到期后，原告向被告索要借款和违约金，被告未有偿还。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单及原、被告的当庭陈述予以证实。
被告季某提供视频资料一份，欲证明借款285000元的来源非原告个人款项，及被告王善同已经支付原告75000元并达成还款计划。因该证据不能完整、明确证明上述事实，原告对此不予认可，且被告也无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王善同欠原告借款300000元，有被告王善同亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张每天5000元违约金的约定过高，且原告没有充足的证据证明其受到所主张的违约损失，因此，本院对此予以适当调整，违约金以借款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告何树香和被告王善同是夫妻关系，对该债务应承担共同偿还责任。被告季某对该笔债务提供担保，应承担连带偿还责任，保证人季某承担保证责任后，有权向债务人王善同、何树香追偿。被告王善同、何树香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善同、何树香自本判决生效之日起十日内偿还原告袁浩借款本金300000元及违约金（以300000元为本金，自2014年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告季相会对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王善同、何树香、季相会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1041号
申请执行人翁自宇，男，1974年6月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐嘉梁，男，1962年12月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张丽娟，女，1971年4月30日生，汉族，住址同上。
本院作出的（2015）宿城民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐嘉梁在宿迁市中级人民法院的�行款71804元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘金星
二〇一七年八月一日
书记员 蔡耀霆
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执76号
段庆中、段英俊：
申请执行人段庆中与被执行人段英俊赡养费纠纷一案，我院作出的（2006）津0118民初2393号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执76号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年四月九日
书记员 郭 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢226号
申请执行人陈某华。
被执行人陈某龙。
申请执行人陈某华与被执行人陈某龙借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2010年1月27日作出的（2010）铁民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月12日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，2017年12月12日，申请执行人陈某华的继承人陈某诺以被执行人陈某龙已将欠款本金及部分利息20000元给付完毕，并放弃执行剩余利息为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请人陈某诺提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢226号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十二月十二日
书记员 鄢锁柱
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初196号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。2017年8月2日经本院决定被取保候审。
辩护人刘泉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年4月3日14时40分许，被告人刘某驾驶某号重型半挂牵引车沿某国道由西向东行驶至周村区某路口时，在东西方向信号灯为红灯的情况下，直行通过路口，其车右后侧与由南向北直行通过路口的李某2驾驶的电动三轮车相撞，致李某2受伤、两车受损。2016年12月23日，经治疗无效，李某2死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人刘某应承担此次事故的全部责任。
被告人刘某辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某具有自首情节；2、被害人亲属已得到足额赔偿并取得谅解。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由被告人刘某报案案发，其在现场等待，在侦查机关如实供述犯罪事实。后被告人刘某与侦查机关失去联系，周村交警大队对被告人刘某进行网上追逃。2017年4月5日，被告人刘某在其家人陪同下到案。肇事某号车辆投保公司中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被害人李某2亲属各项损失共计985869.92元。被告人刘某亲属在上述保险公司赔偿金额之外，另行赔偿被害人李某2亲属50000元，取得李某2亲属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明等书证、鉴定意见、证人李某1证言、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在亲友陪同下投案，视为自动投案，在侦查机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某及肇事车辆投保公司已赔偿被害人亲属各项损失，取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年八月三日
代理书记员 张 欣
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3261号
原告李建强，男，1968年10月1日生。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所。
被告申保烈，男，1953年8月12日生。
原告李建强诉被告申保烈民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年1月13日对该案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告申保烈经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之子申某某于2011年8月13日，2011年10月7日分两次借到原告11万元，因申某某无能力偿还，被告于2013年5月28日为原告出具证明称其自愿承担该两笔借款并约定了还款计划，但还款计划出具后被告仅返还了5000元，剩余105000元经催要，被告未还，故起诉要求被告立即返还借款。
被告申保烈未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院归纳双方的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持及承担责任的主体。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、申某某出具借据两份，分别载明2011年10月7日，借到原告柒万元，还款期限30天；2011年8月13日，借到原告肆万元；2、被告出具证明，载明，2013年5月28日，因被告之子申某某无能力偿还其自愿承担该两笔借款并约定了还款计划。原告以此据证明其诉讼请求成立。
对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证视为其对这一诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供证据内容客观真实符合证据要件形式，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告之子申某某于2011年8月13日，2011年10月7日分两次借到原告11万元，因申某某无能力偿还，被告于2013年5月28日为原告出具证明称其自愿承担该两笔借款并约定了还款计划，但还款计划出具后被告仅返还了5000元，剩余105000元经催要，被告未还。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告之子申某某借到原告现金11万元无能力偿还，被告为原告出具了证明称其自愿承担该两笔借款，原被告双方之间形成了民间借贷关系，作为借款人被告有按约定归还借款的义务，原告要求被告支付借款105000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申保烈于本判决生效后十五日内偿还原告李建强借款十万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年一月二十日
书记员 樊 梦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大民（商）初字第15975号
原告友利银行（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座地上11层至12层（电梯表示层）以及B座地上1层104-106。
法定代表人郑和永，行长。
被告英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，经理
被告东营联合石化有限责任公司，住所地东营市东营港经济开发区港西二路以东、港北二路以北。
法定代表人罗冰，董事长。
原告友利银行（中国）有限公司与被告英赫世纪电气（北京）有限公司、东营联合石化有限责任公司应收帐款质权纠纷一案中，原告友利银行（中国）有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友利银行（中国）有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友利银行（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费三万八千一百八十五元，由原告友利银行（中国）有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员
倪凤清
人民陪审员
刘素舫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 倩
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执685号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人田素雪，男性，住单县。
被执行人郦福奎，男性，住单县。
被执行人田素峰，男性，住单县。
被执行人李玉瑞，男性，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第12号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执685号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司被执行人田素雪，男性，住单县。被执行人郦福奎，男性，住单县。被执行人田素峰，男性，住单县。被执行人李玉瑞，男性，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第12号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初96号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。
被告人史克强，男，1986年1月出生，2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
公诉机关指控：2016年12月22日19时40分，被告人史克强在海口市龙华区南沙路电视台对面坡博新村十巷门口，以人民币100元的价格向购毒人员王某财贩卖冰毒1包，交易完成后被民警当场抓获。民警从史克强处扣押毒资人民币100元，从王某财处扣押冰毒疑似物1包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重0.89克。公诉机关认为被告人史克强犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人史克强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史克强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年12月22日起至2017年12月21日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.89克毒品予以没收并销毁；毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51a46fce-4cbf-4278-a9b9-a7af00b84694&imgId=NTFhNDZmY2UtNGNiZi00Mjc4LWE5YjktYTdhZjAwYjg0Njk0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 魏海英
jjaye0pis80kbx0om1
案件唯一码二0一七年二月十五日
法官助理杜渟婷
书记员刘美君
速录员陈晓东
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初96号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。	被告人史克强，男，1986年1月出生，2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。	公诉机关指控：2016年12月22日19时40分，被告人史克强在海口市龙华区南沙路电视台对面坡博新村十巷门口，以人民币100元的价格向购毒人员王某财贩卖冰毒1包，交易完成后被民警当场抓获。民警从史克强处扣押毒资人民币100元，从王某财处扣押冰毒疑似物1包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重0.89克。公诉机关认为被告人史克强犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。	被告人史克强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人史克强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年12月22日起至2017年12月21日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、扣押在案的0.89克毒品予以没收并销毁；毒资人民币100元予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）			审判员  魏海英	jjaye0pis80kbx0om1	案件唯一码二0一七年二月十五日	法官助理杜渟婷	书记员刘美君	速录员陈晓东
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执465号
江苏省徐州市地方税务局第三税务分局申请执行徐州煤矿机械厂行政非诉一案，标的本金49828632.99元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年三月二十二日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03166号
原告：宁国市融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：朱为农，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：惠亦男，女，1978年10月12日出生，汉族，住址。
被告：朱为民，男，1961年11月25日出生，住安徽省宁国市。
原告宁国市融鑫小额贷款有限公司（以下简称“融鑫公司”）与被告朱为农、惠亦男、朱为民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告融鑫公司的诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告朱为民、惠亦男、朱为农经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：被告朱为农、惠亦男因资金周转需要向原告借款70万元，被告朱为民为该借款提供连带责任保证，各方于2013年5月6日签订《借款／保证借款合同》，后原告依约向被告交付了借款。到期后，被告仅向原告支付了部分利息，不再归还借款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金700000元及利息126000元（自2013年11月2日起至2014年11月1日，按月利率1.5%计算，此后利息按前述利率标准计算至实际付清之日止）；2、被告连带支付原告违约金76650元（按日万分之三，自2013年11月2日起计算至2014年11月1日计365天，此后违约金按前述标准计算至付清款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱为农、惠亦男、朱为民未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告融鑫公司为支持其诉讼请求，提举证据如下：
证据1、法人代表身份证明、企业营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、朱为农、惠亦男、朱为民身份证复印件各一份，拟证明三被告主体资格；
证据3、宁国融鑫小额贷款有限公司《借款／担保合同》、安徽农金网上银行业务客户回单、宁国融鑫小额贷款有限公司借款借据各一份，拟证明被告朱为农、惠亦男向原告借款，被告朱为民提供连带责任保证的事实。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告融鑫公司提举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2013年5月6日，原告融鑫公司与被告朱为农、惠亦男、朱为民签订《借款／担保合同》一份，约定：借款金额为700000元；借款期限为7个月，自2013年5月6日起至2013年12月1日止；借款月利率为1.5%；借款用途为流动资金周转；违约责任条款中包括，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之三项贷款人支付违约金；保证条款中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，及保证范围等内容。原告和三被告均在《借款／担保合同》中签字或盖章予以确认。同日，原告融鑫公司通过网银转账的方式向朱为农汇款人民币700000元，被告朱为民、惠亦男亦向原告出具借款借据一份。到期后，未能按期偿还全部借款，致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告朱为农、惠亦男按月利率2.8%向原告支付六个月利息共计人民币117600元，
本院认为：债务应当清偿。原告融鑫公司与被告朱为农、惠亦男、朱为民签订的《借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。原告依约向被告朱为农、惠亦男提供了借款，但被告未按约还款，应属发生了《借款／担保合同》中约定的违约情形，故原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张的利息及违约金请求，审理认为，《借款／担保合同》中约定的借款期限为7个月，月利率为1.5%，经计算，借款期限内利息为73500元；《借款／担保合同》中关于逾期还款违约金的约定，累计已超出法律规定的上限，可自2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算违约金，超出部分不予支持；本案中被告实际向原告支付利息为人民币117600元，在抵扣借款期限内约定利息73500元后，超出部分（44100元）应从上述违约金中予以扣减。原告融鑫公司与被告朱为农、惠亦男、朱为民签订的《借款／担保合同》中对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后二年，被告朱为民的连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告朱为民承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。被告朱为农、惠亦男、朱为民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱为农、惠亦男自本判决生效之日起三十日内偿还原告宁国市融鑫小额贷款有限公司借款本金人民币700000元及违约金（违约金自2013年12月2日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止，同时应扣减被告多支付的44100元利息）；
二、被告朱为民对前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁国市融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12827元，由原告宁国市融鑫小额贷款有限公司负担2827元，被告朱为农、惠亦男、朱为民连带负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年四月二十九日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终50号
上诉人（原审被告）：湖北襄南农工贸有限公司。住所地湖北省宜城市流水镇雅口。
被上诉人（原审原告）：湖北苏发房地产开发（集团）有限公司。住所地湖北省老河口市大桥路**号玉锦新城*幢*层。
上诉人湖北襄南农工贸有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4510号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北襄南农工贸有限公司上诉称，因本案合同并未实际履行，所以仍应由被告（上诉人）住所地湖北省宜城市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜城市人民法院审理。
湖北苏发房地产开发（集团）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北苏发房地产开发（集团）有限公司向原审法院起诉称，2014年，原审被告湖北襄南农工贸有限公司对棚户区改造（二期）梁坡新居项目（工程地点位于襄阳市樊城区阳光路1号）进行招标，2014年6月27日开标，由原告湖北苏发房地产开发（集团）有限公司中标，原告中标后，2014年7月28日原、被告双方签订了《房地产委托开发合同》，并交纳履约保证金1000000元。《房地产委托开发合同》对中标项目的施工以及违约责任进行了详细的约定，如果被告违约并终止本协议，除考虑原告的成本、利润等因素外，还应包括施工和劳动合同等增加的费用。合同签订后原告按照双方的约定进行资金投入和施工。2015年7月22日，被告给原告发函要求终止《房地产委托开发合同》，原告于2015年7月27日回函不同意终止合同，2016年1月12日被告再次发函要求解除《房地产委托开发合同》。鉴于被告单方擅自要求解除合同，导致合同无法继续履行，被告的行为给原告造成严重的经济损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.解除2014年7月28日原、被告双方签订的《房地产委托开发合同》；2.被告赔偿原告损失人民币4023975元；3.本案诉讼费由被告承担。据其诉请及其起诉时所依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点即不动产所在地位于襄阳市樊城区阳光路1号属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于本案合同是否实际履行，系实体审理的范畴，且不影响本案管辖权的认定，在此不予审议。原审裁定裁判结果正确，应予以维持，但其适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条第一款错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月十日
书记员 王羽鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4029号
原告：曹宏亮，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，
委托代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师。
被告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。
本院在审理原告曹宏亮诉被告张豪民间借贷纠纷一案中，原告曹宏亮于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宏亮的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹宏亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告曹宏亮负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年九月八日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1301号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告李红丽，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李青江，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘业荣，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘俊永，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘业政，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李红丽、李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李红丽、李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，借款人李红丽由保证人李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人李红丽尚欠借款本金30，000元，利息4，766.22元；原告诉至法院，请求判令借款人李红丽偿还原告借款本息合计34，766.22元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告李红丽、李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2012年1月16日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人李红丽借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月13日借款人李红丽出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人李红丽借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年1月16日，原告与借款人李红丽由保证人李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李红丽的借款金额为叁万元，借款期限为2012年1月16日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人李红丽于2012年12月13日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人李红丽未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息4，766.22元，本息合计34，766.22元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人李红丽及保证人李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人李红丽未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告李红丽偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红丽于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，766.22元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，766.22元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335.00元，由被告李红丽负担，被告李青江、刘业荣、刘俊永、刘业政承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4627号
原告：金龙涛，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：刘建军，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县。
原告金龙涛与被告刘建军民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告金龙涛诉请判令：被告刘建军归还原告借款10000元。本案现已审理终结。
被告刘建军未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年2月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定款项于2017年3月30日还清。同日，原告通过微信转账方式向被告交付借款10000元。借款期限届满后，被告未按约向归还款项。
以上事实由原告提供的借条、微信转账记录各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存�借贷关系，原告向被告出借款项后，被告应按约归还。现被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告立即归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军归还原告金龙涛借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担，于十日内交纳本院。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 朱琼
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郑艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11361号
原告：重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号。
法定代表人：张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：高德峰，男，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市巴南区。
被告：温雪琴，女，1991年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行与被告温雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告接受到本院交纳诉讼费通知次日起七日内，未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6335号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军，该支行行长。
被告：贾宝明，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行（以下简称岔路口农商行）与被告贾宝明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔路口农商行负责人战军到庭参加诉讼，被告贾宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岔路口农商行向本院提出诉讼请求：1.要求贾宝明立即偿还借款本金28000.00元及利息；2.由贾宝明承担本案诉讼费。事实及理由：贾宝明于2015年12月28日从我支行贷款28000.00元，约定月利率9.337275‰，约定还款日期为2016年12月27日。贷款逾期至今未偿还，故诉至法院，诉请如前。
贾宝明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贾宝明于2015年12月28日从岔路口农商行借款28000.00元，约定月利率9.337275‰，还款日期为2016年12月27日。此款逾期未偿还。上述事实有营业执照一份、贷款凭证一份，并结合岔路口农商行起诉在卷佐证。
本院认为，贾宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。岔路口农商行提供的营业执照、贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。贾宝明应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾宝明于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款28000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320.00元由贾宝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00550号
原告单某，居民。
被告徐某甲，居民。
原告单某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某诉称，我与被告徐某甲经人介绍相识后，于年月日登记结婚，1997年4月15日生男孩徐某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告在外有第三者，又不顾及家庭；在2011年6月被告为第三者而对我实施家暴，后经亲属劝解，我原谅了被告，并签订了调解协议，但之后被告仍我行我素，现我已与被告分居近4年，夫妻关系已名存实亡。为此，要求与被告离婚。
被告徐某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告单某与被告徐某甲经人介绍相识后，于年月日登记结婚，1997年4月15日生男孩徐某乙，现在盐城市技师学院读书；2010年4月，因被告在外与其他女性有不正当关系，为此，原、被告双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2011年6月4日，双方再次为被告有第三者之事双方发生矛盾，后在亲属的劝解下，原告对被告的行为进行谅解。2015年6月24日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证，出生证明、户籍证明、协议书等证据存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻。虽然婚后被告存有一定的过错，但考虑到原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，双方均应珍惜来之不易的家庭，只要双方加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，特别是被告更要倍加珍惜与原告间的夫妻感情，要改正不恰当的生活方式，要忠实和尊重原告。故综合考量，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告单某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00332号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠。
被告：马景远，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司诉被告马景远物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物
业管理经营有限公司负担（已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一四年九月十七日
书记员 施莹
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执恢79-1号
杨魁：
本院已立案恢复执行丁勋峰申请恢复执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年12月22日前，按照本院（2014）顺民初字第666号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜商初字第00160号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇大街41号。
负责人王宇，该行行长。
委托代理人陈霞。
委托代理人王新。
被告严乃海，市民。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告严乃海信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托代理人陈霞、王新到庭参加诉讼，被告严乃海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2012年4月27日，被告严乃海向原告申办农行金穗贷记卡1张。2012年5月14日，被告用此卡进行透支消费，到2014年2月11日共透支4264.10元。后经原告多次催要，被告未有还款，故向法院起诉，要求被告立即偿还所欠透支款本金3461.07元及利息571.60元、滞纳金231.43元；被告承担本案诉讼费用。
被告严乃海未有答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告严乃海向原告申办农行金穗贷记卡1张。卡号为51×××38。2012年5月14日，被告用此卡进行透支消费，到2014年2月11日共透支本金3461.07元、产生利息571.60元及滞纳金231.43元等合计4264.10元。后经原告多次催要，被告未有还款，现原告向法院起诉，要求被告立即偿还透支本金3461.07元、利息571.60元、滞纳金231.43元等合计4264.10元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告严乃海向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申领金穗贷记卡时已明确表示接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定，被告严乃海使用该信用卡发生透支，即与原告发生借贷合同关系，双方当事人均应依照金穗贷记卡合约履行各自的义务。被告严乃海未依约及时偿还透支款项，导致该诉讼，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严乃海偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支的本金3461.07元及利息571.60元、滞纳金231.43元等合计4264.10元。限被告严乃海在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告严乃海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 吴金洲
审判员 崔付琴
审判员 曹益武
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘清华
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2178号
原告：刘金翠，女，1970年10月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：马德省，男，1953年1月28日出生，汉族，住随州市高新区。
委托诉讼代理人：马建（马德省之子），男，1977年12月1日出生，住随州市曾都区。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
负责人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘金翠与被告马得省、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金翠、被告马德省的委托诉讼代理人马建、被告人保财险随州公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失35354元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日11时40分许，被告马德省驾驶电动三轮车闯红灯通过大十字街路口时将原告撞倒，致原告受伤、驾驶的电动车受损的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队认定：马德省承担此道路交通事故的全部责任，刘金翠不承担此道路交通事故的责任。此事故致原告右侧部分肋骨骨折、右侧胸腔积液、右下肢外伤，右足跖骨损伤，多处软组织损伤，神经衰弱。经随州市正义司法鉴定中心鉴定，原告误工期为100天，需一人护理期30天。被告马德省拒不接受交警调解，被告人保财险随州公司拒不支付抢救费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马德省辩称，事故基本属实，我的车辆投有保险，赔偿应当由保险公司承担，不足部分我再与原告协商。
被告人保财险随州公司辩称，第一，造成本次事故的车辆与投保的车辆不匹配，交警认定肇事车辆属于机动车，但马德省投保的车辆系非机动车，因此本次事故不属于保险公司的赔偿范围；第二、根据有关保险条例，电动自行车是以电力辅助人力驱的自行车，最高时速不超过20公里，并且是两轮的，不是三轮的；第三、原告主张的损失过高，请法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告马德省驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定属于机动车）沿烈山大道由南关口往棉纺路口方向行驶，11月40分许，当车行至大十字街天桥十字路口路段闯红灯通过路口时，与沿解放路由小十字街往购物中心方向的刘金翠无证驾驶的无号牌两轮电动车（经鉴定属于机动车）发生相撞，造成刘金翠受伤及两车受损的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书(随公交认字[2017]第0116号)认定：马德省驾驶无号牌机动车通过路口闯红灯，是造成此道路交通事故的直接原因。马德省承担此道路交通事故的全部责任；刘金翠不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告刘金翠被送至随州市中心医院住院治疗15天。入院诊断为：右侧部分肋骨骨折，右下肢外伤，右足第4跖骨骨折？多处软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息、饮食及功能锻炼；2.1周后复查胸部X线片；3.不适随诊。原告刘金翠支付医疗费11988.94元。经随州市公安局交警支队四大队委托，2017年6月20日随州正义司法鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1521号鉴定意见书：（一）刘金翠的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定100日，一人护理期评定30日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费用拟定为1500元。原告刘金翠支付鉴定费750元。原告刘金翠驾驶的车辆受损，其支付施救费100元、修理费430元。
被告马德省在被告人保财险随州分公司处为肇事车辆投保了电动自行车第三者责任保险，保险期间为自2016年12月19日零时起至2017年12月18日二十四时止。保障项目：“电动自行车第三者责任，累计责任限额10万元，每次事故责任限额10万元，每次事故免赔率20%。”本案交通事故发生在保险期间内。
本次事故给原告刘金翠造成的经济损失按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准核算包括：医疗费11988.94元、护理费2685.78元（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费750元（住院15天×50元/天）、后续治疗费1500元、施救费100元、修车费430元、交通费（酌定）500元、鉴定费750元、误工费10585.75元（批发和零售业38638元÷365天×100天），以上合计29290.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。被告马德省驾驶车辆将原告刘金翠撞伤，交警部门认定被告马德省负该事故的全部责任，原告刘金翠因此次交通事故造成的损失应由被告马德省负担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被告马德省驾驶的肇事车辆在被告人保财险随州公司投保了电动自行车第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，原告刘金翠的损失应由被告人保财险随州公司应在保险责任限额内赔偿。关于被告人保财险随州公司提出的事故车辆与投保险种不匹配，交警认定肇事车辆为机动车但被告马德省投保的车辆为非机动车，本案事故不属于保险公司理赔范围的抗辩理由，被告马德省提交的保险单载明其投保的是电动自行车第三者责任保险，并未明确保险标的必须为非机动车，被告人保财险随州公司的以上辩解理由不能成立，本院不予支持。由于被告马德省在被告人保财险随州公司购买的电动自行车第三者责任保险约定了每次事故免赔20%，故对于原告刘金翠的损失应由被告马德省承担20%，被告人保财险随州公司承担80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金翠损失22832.38元；
二、被告马德省赔偿原告刘金翠损失5708.10元。
二、驳回原告刘金翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、鉴定费750元，合计1434元由被告马德省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 刘下泉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王晓玉