河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3505号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：郑建光，男，温县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：李战保，男，河南豫星事务所律师。
被告：焦作家跃塑业有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源二路。
法定代表人：职占成，公司经理。
委托诉讼代理人：职西安，男，1947年8月7日出生，汉族，住温县。系焦作家跃塑业有限公司员工。
被告：刘天魁，男，1957年12月8日，住温县。
被告：侯卫民，男，1973年2月5日，住温县。
上述三被告委托诉讼代理人：侯宝丽，女，河南新潮事务所律师。
被告：王建利，男，1971年6月2日，住温县。
被告：陈具，男，1945年4月15日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告焦作家跃塑业有限公司、刘天魁、王建利、侯卫民、陈具金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法向五被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年9月19日，本案依法由审判员张玖霞、人民陪审员王东华、李志武组成合议庭，由张玖霞担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建光、李战保、被告焦作家跃塑业有限公司委托诉讼代理人职西安、被告刘天魁、侯卫民委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告王建利、陈具经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告焦作家跃塑业有限公司偿还16000000元借款本息；2、被告焦作家跃塑业有限公司抵押的位于温县××福××、××大道东工业用地（土地使用证：温国用(2013）第000050号及地上的车间、宿舍（温房权证温字第××号），车间、办公（温房权证温字第××），其他（温房权证温字第××），门岗（温房权证温字第××）所折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、要求被告刘天魁、王建利、侯卫民、陈具对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由五被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月25日，被告焦作家跃塑业有限公司在我社申请借款16000000元，用途：购聚乙烯、聚丙烯，期限24个月，月利率为9.6‰，到期日为2018年7月19日，还款方式为按月清息，到期还款。由焦作家跃塑业有限公司抵押的位于温县××福××、××大道东工业用地（土地使用证：温国用(2013）第000050号使用权面积78672平方米及地上的车间、宿舍（温房权证温字第××号）使用面积4851.41平方米，车间、办公（温房权证温字第××）使用面积1875.6平方米，其他（温房权证温字第××）使用面积3054.9平方米，门岗（温房权证温字第××）使用面积114.36平方米做抵押。并由刘天魁、王建利、侯卫民、陈具为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告焦作家跃塑业有限公司长期不清利息，违反合同约定，经我社信贷人员多次催要，被告焦作家跃塑业有限公司、刘天魁、王建利、侯卫民、陈具以各种理由拒不偿还贷款利息，严重侵害我社合法权益。
被告焦作家跃塑业有限公司答辩称，1、原告实际发放给我公司借款金额不是16000000元，而是14900000元，有1100000元系原告发放贷款时要求我公司必须办理购买原告公司的股票，直接从贷款中转购，该1100000元不应作为原告的借款。2、原告发放的贷款中12730000元是以贷还贷，担保人对此12730000元和股金款1100000元合计13830000元不应承担担保责任。3、借款合同期限于2018年7月19日才到期，原告要求提前偿还16000000元借款本息，并要求对公司厂房厂地进行优先受偿不符合规定。由于国家大的环境治理政策影响，我公司出现偿付困难现象，属于不可抗力范围，并不是刻意违约。
被告刘天魁、侯卫民答辩称，1、同一借款既有物的担保又有保证人的情况下，物的担保足够担保的，保证人不承担责任。2、担保人对购买股金1100000元和以贷还贷偿还借款及利息12730000元合计13830000元不应承担任何责任。3、原告主张在借款未到期情况下，要求担保人提前偿还未到期的借款16000000元本息无任何依据。应驳回原告诉讼请求。
被告王建利、陈具未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、原告要求被告提前归还借款及承担担保责任以及在抵押范围内优先受偿是否符合法律规定；2、被告焦作家跃塑业有限公司是否应承担偿还借款本息的责任；3、对被告焦作家跃塑业有限公司的抵押物拍卖或变卖是否享有优先受偿权；4、被告刘天魁、王建利、侯卫民、陈具应否承担连带清偿责任；5、被告焦作家跃塑业有限公司实际借款本金是多少；6、被告刘天魁、侯卫民应否承担担保责任的本金及利息数额。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：第一组：河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书、流动资金借款合同、借据2份、一般贷款开户凭证。证明被告申请贷款的金额、期限、利率、原告按照约定履行了支付义务以及被告付利息的情况。第二组：董事会决议、抵押合同、不动产登记证明、抵押物品清单以及温房权证温字第××号及平面图、温房权证温字第××号及平面图、温房权证温字第××号及平面图、温房权证温字第××号及平面图、温国用（2013）第000050号土地使用权证及宗地图。证明被告抵押物的情况。被告经董事会后决议同意用本公司的上述土地房产作为贷款抵押。第三组：连带责任保证书（刘天魁、王建利、侯卫民、陈具）。证明刘天魁、王建利、侯卫民、陈具自愿为被告焦作家跃塑业有限公司的借款承担连带保证责任。第四组：焦作家跃塑业有限公司承诺书。证明原告可以提前收回贷款的依据。第五组：职占成、刘天魁、王建利、侯卫民、陈具的身份证复印件。证明保证人的身份信息。第六组证据：购销合同2份、信用社发放贷款通知单、支付通知单。证明已经按照约定将款项支付给了被告，两个受托支付有书面手续。被告焦作家跃塑业有限公司质证称，对第一组证据中一般贷款开户凭证有异议，不能反映原告把钱打到了焦作家跃塑业有限公司的帐户，入帐帐户并非我公司的开户帐号，而是焦作坤茂物资有限公司，原告将部分款项支付给了焦作坤茂物资有限公司。对第二组、第三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，但由于环保的不可抗力，导致未能还款。对第五组证据无异议。对第六组证据有异议，该合同没有真实实际履行，是原告让公司向这两家拆借公司拆借资金，支付通知单是原告方的内部记录，不能证明款项发放给被告，这两家公司与我公司没有发生实际买卖交易。被告刘天魁、侯卫民质证称，对第一组证据中一般贷款开户凭证有异议，实际借款没有按合同约定用于公司。对第二组、第三组证据真实性无异议，但贷款未到期，原告不应主张还款权利。对第四组、第五组证据无异议。对第六组证据质证意见同被告焦作家跃塑业有限公司质证意见。
被告焦作家跃塑业有限公司向法庭举证：第一组：1、2016年7月13日3号记帐凭证附温县杨磊信用社贷款本金利息收回凭证1张；2、2016年7月13日4号记帐凭证附温县杨磊信用社贷款本金利息及收回凭证1张；3、2016年7月25日7号记账凭证附银行借据1张；4、2016年7月25日9号凭证1张附温县杨磊信用社支付凭证1张；5、职占成的银行清单。证明经温县杨磊信用社介绍拆借焦作坤茂物资有限公司12000000元，焦作家跃塑业有限公司自行筹借资金730000元偿还上一次贷款本金12000000元及利息730000元。贷款申请后，温县杨磊信用社未将贷款发放到我公司帐上，而是直接将为我公司发放的贷款偿还给焦作坤茂物资有限公司12000000元。2016年8月17日，温县杨磊信用社在偿还上次借款本息扣除原告各种费用后，让番田镇ＸＸ物资贸易部仅支付我公司法定代表人职占成965000元到帐。第二组：1、偿还利息凭证6份；2、温县产业集聚区管理委员会紧急通知1份、照片4张。证明2017年5月份因国家环保政策影响，企业暂停整治，由于不可抗力的影响，致使企业生产经营困难，但直至2017年8月公司一直在偿还借款利息。在合同未到期的情况下，原告单方面解除借款合同。3、股东会议记录1份，证明购买1100000元股金的决议。原告质证称，对第一、二组证据真实性没有异议，但根据承诺书上的约定被告焦作家跃塑业有限公司不能拖欠利息，原告有权主张提前收回借款款项。对第三组证据有异议，签订贷款时间和购买股金时间不符，该证据与本案无关。
被告刘天魁、王建利、侯卫民、陈具未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王建利、陈具无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告焦作家跃塑业有限公司、刘天魁、王建利、侯卫民、陈具形成金融借款、抵押合同、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。（三）被告焦作家跃塑业有限公司提交的证据，原告对关联性提出异议，且该证据不能证明被告的主张，故不予采信。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年7月25日，被告焦作家跃塑业有限公司在我社申请借款16000000元，用途：购聚乙烯、聚丙烯，期限24个月，月利率为9.6‰，到期日为2018年7月19日，还款方式为按月清息，到期还款。由焦作家跃塑业有限公司位于温县××福××、××大道东工业用地（土地使用证：温国用(2013）第000050号使用权面积78672平方米及地上的车间、宿舍（温房权证温字第××号）使用面积4851.41平方米，车间、办公（温房权证温字第××）使用面积1875.6平方米，其他（温房权证温字第××）使用面积3054.9平方米，门岗（温房权证温字第××）使用面积114.36平方米做抵押。并由刘天魁、王建利、侯卫民、陈具为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有借款合同、抵押合同、保证合同。同时，被告焦作家跃塑业有限公司向原告出具承诺书，载明“保证按月清息，到期还款，如欠息超三个月以上，贵社有权提前收回贷款，否则愿意承担一切法律责任和经济责任”；被告刘天魁、王建利、侯卫民、陈具向原告出具连带责任保证书，载明“我承诺：当焦作家跃塑业有限公司不能偿还贷款本息时，我自愿承担连带责任保证，由我负责偿还借款单位所欠贷款本息及实现债权的费用”。贷款发放后，被告焦作家跃塑业有限公司将利息清至2017年1月21日，截止2017年9月18日欠利息1226400元，因长期不清利息，已违反合同约定。经多次催要，被告焦作家跃塑业有限公司、刘天魁、王建利、侯卫民、陈具以各种理由拒不偿还贷款利息，形成纠纷。
本院认为，一、原告温县农村信用合作联社与被告焦作家跃塑业有限公司之间形成的金融借款合同关系、房地产抵押合同关系，与被告刘天魁、王建利、侯卫民、陈具之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。原告所举证据可以证明被告焦作家跃塑业有限公司在原告起诉前已经拖欠原告利息超过三个月以上，因此，原告要求被告焦作家跃塑业有限公司按照其承诺书提前偿还借款本息，理由正当，应予支持。二、被告焦作家跃塑业有限公司提出的抗辩意见“1、原告实际发放给我公司借款金额不是16000000元，而是14900000元，有1100000元系原告发放贷款时要求我公司必须办理购买原告公司的股票，直接从贷款中转购，该1100000元不应作为原告的借款。2、原告发放的贷款中12730000元是以贷还贷，担保人对此12730000元和股金款1100000元合计13830000元不应承担担保责任”，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信；被告刘天魁、侯卫民提出的抗辩意见“1、担保人对购买股金1100000元和以贷还贷偿还借款及利息12730000元合计13830000元不应承担任何责任。２、原告主张在借款未到期情况下，要求担保人提前偿还未到期的借款16000000元本息无任何依据”，因没有证据支持，故本院不予采信。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。原告与被告焦作家跃塑业有限公司签订的“抵押合同”第七条中约定“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。因此，原告应先就被告焦作家跃塑业有限公司提供的自物担保实现债权，不足清偿部分，有权要求保证人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦作家跃塑业有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款16000000元，并支付利息。
二、原告对被告焦作家跃塑业有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权（土地使用证：温国用(2013）第000050号、温房权证温字第××号、温房权证温字第××、温房权证温字第××、温房权证温字第××号）。
三、被告刘天魁、王建利、侯卫民、陈具对本判决第一项中被告焦作家跃塑业有限公司应负债务中经判决第二项确定的抵押权实现后不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，由被告焦作家跃塑业有限公司、刘天魁、王建利、侯卫民、陈具负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 珂