内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第73号
上诉人（原审被告）倪永，男，现住五原县。
上诉人（原审被告）张树雄，男，现住五原县。
二上诉人委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨再钦，男，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人杨秉鑫，男，住址同上。
原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨树梧，公司经理。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原审被告秦党华，男，现住五原县。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部。
负责人倪永，该项目部负责人。
上诉人倪永、张树雄为与被上诉人杨再钦，原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司、五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部、秦党华民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人倪永及其委托代理人白树钧（亦为上诉人张树雄的委托代理人），被上诉人杨再钦及委托代理人杨秉鑫，原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司的法定代表人杨树梧，原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部负责人倪永，原审被告秦党华的委托代理人白树钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院审理查明，2012年6月17日杨再钦向五原县隆辰房地产开发有限责任公司收取拆迁补偿款时打收条190万元，当时公司偿还100万元，下欠的由倪永打借条借款90万元借款用于补足的情况下由杨再钦给五原县隆辰房地产开发有限责任公司打下190万元的收条。该借条约定倪永借到杨再钦90万元，双方协商预计在2012年9月17日付清，月利率2.5%。担保人张树雄，见证人秦党华签字。2013年12月17日给付102500元。
五原县人民法院审理认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。倪永作为五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目的负责人为处理项目部所欠拆迁补偿款以个人名义向杨再钦借款的行为没有违反法律规定，应当依照约定给付杨再钦欠款本金及合法部分的利息。张树雄借款时作为担保人在借款之时签字担保，在杨再钦催要欠款时的签字属约定不明，即对何时签字到何时承担什么责任约定不明确，应当视为约定不明，作为担保人应当在法律规定的二年保证期间内承担保证责任。秦党华作为借款见证人不承担民事责任。对于五原县隆辰房地产开发有限责任公司及五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部在杨再钦打下190万元收据之时其约定的190万元给付义务已经履行，其对于倪永的个人行为不承担民事责任。故依照《合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决：一、倪永偿还杨再钦借款90万元，利息213400元，并从2013年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至还清之日。二、张树雄承担连带保证责任。三、驳回杨再钦对秦党华、五原县隆辰房地产开发有限责任公司、五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部的诉讼请求。案件受理费16476元，保全费5000元由倪永负担。
上诉人倪永不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案涉及的90万元是拆迁补偿合同中的拆迁款，拆迁工程是五原县隆辰房地产开发有限责任公司的项目，倪永当时是在办理拆迁事宜，履行的是拆迁款的给付义务，此款应由拆迁款中支付，而不是由倪永本人支付。2、认定张树雄承担担保责任无法律依据。倪永打下借条，杨再钦并没有支付90万元给倪永，借款单上张树雄是担保人，是一般责任担保人，担保期限为借款期满6个月之内承担担保责任。一审法院认定张树雄应承担连带担保责任，认定事实错误。请求撤销原判，公正判决。
上诉人张树雄不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张树雄在借条上的担保人处签字，按照法律规定担保人承担担保责任的期限为借款期满6个月，杨再钦起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，公正判决。
被上诉人杨再钦答辩称：90万元是上诉人应当支付的拆迁补偿款，张树雄没有签字的话不会要求他承担责任，且期限是两年。
原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司答辩称：隆辰房地产是独立的法人，倪永也是，我们之间有合作协议。我没有设立二期项目部，也没有任命项目部负责人，盖了隆辰房地产公章的我们才认可。
原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部答辩称：我们没有设立项目部。
原审被告秦党华答辩称：同一审意见一致。
二审审理中被上诉人杨再钦提供以下证据：1、收条两张（2014年8月6日、2014年11月4日）。2、商品房买卖合同。证明五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部存在的事实。上诉人倪永、张树雄质证：被上诉人提供的收据从时间来看2011年6月份签的，金宝财务章就是金宝项目部是不对的，公章只对项目部和隆辰结算的财务专用章，两方存在算账的问题，就是算账用的财务章而已。原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司质证：收据是2014年，我们和杨的关系发生在2011年4月份，时间不符。金宝家园只是内部核算的东西，合同里是倪永签字，我盖章，我认可，不能用合同里的委托书来证明倪永是项目部负责人。
原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司提供售房收款收据。证明隆辰房地产在金宝家园项目部使用的专款专用章。上诉人倪永、张树雄质证：不能用该证据来证明是金宝家园，且上面的证据是金宝苑，不是金宝家园，而且证据是复印件，我们不认可。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
二审庭审后经与张树雄核实，其认可借款单上的“时间顺延”系自己所写。
另外，被上诉人杨再钦在一审诉状中称：按照约定该笔借款应于2012年9月17日偿还，后被告倪永以开发项目资金紧张未能到期支付本息只是偿还部分利息为由，与原告协商继续使用该笔借款，后被告张树雄又在借款条上补充注明借款期限时间顺延，季度付息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人倪永称本案涉及的90万元是拆迁补偿合同中的拆迁款，拆迁工程是五原县隆辰房地产开发有限责任公司的项目，上诉人当时是在办理拆迁事宜，履行的是拆迁款的给付义务，此款应由拆迁款中支付，而不是由上诉人倪永本人支付。经审查，杨再钦向五原县隆辰房地产开发有限责任公司收取拆迁补偿款190万元时，由公司给付100万元，由倪永向杨再钦打借条借款90万元的情况下，杨再钦给五原县隆辰房地产开发有限责任公司打下190万元的收条。故应认定上诉人倪永向杨再钦的借款90万元已用于公司向杨再钦支付补偿款，并且公司已支付拆迁补偿款190万元，杨再钦也已收到拆迁补偿款190万元。上诉人倪永以个人借款方式替公司支付了拆迁补偿款，该借款应由上诉人倪永本人偿还。至于上诉人倪永与五原县隆辰房地产开发有限责任公司之间的关系不属本案调整范围。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人杨再钦持内容为“借款单今借到杨再钦总计金额（大写）玖拾万元正￥：900000元内容：本借款经双方协商预计在2012年9月17日前付清，借款利息按月息2.5%计算。借款人：倪永担保人：张树雄见证人：秦党华借款日期：2012年6月17日季度付息时间顺延”的书面借据主张债权，该借款单中未约定保证方式，故上诉人张树雄作为担保人应当承担连带责任保证。虽然借款单中约定借款期限届满日期为2012年9月17日，但因上诉人张树雄在该借款单上批注“时间顺延”，因顺延的时间不明确，“时间顺延”应认定为保证期限约定不明，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，上诉人张树雄应在借款期限届满之日起二年内承担保证责任。保证期间届满日为2014年9月16日，被上诉人杨再钦于2014年4月21日提起诉讼，故原审判决上诉人张树雄承担连带保证责任并无不妥。
综上，上诉人倪永、上诉人张树雄的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32952元，由上诉人倪永、上诉人张树雄各负担16476元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 禄