湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1375号
原告枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地枣阳市光武路42号。
法定代表人周俊峰，该行行长。
委托代理人孙远明，该行风险主管。代理权限：一般授权。
委托代理人陈蓉蓉，该行员工。代理权限：一般授权。
被告袁才彦（曾用名袁泽彦）。
被告李付兰。
被告袁欢欢。
委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告袁才彦、李付兰、袁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托代理人孙远明、陈蓉蓉及被告袁欢欢的委托代理人李运保到庭参加诉讼。被告袁才彦、李付兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登村镇银行诉称：2014年12月15日，原告与被告袁才彦、李付兰、袁欢欢签订了《借款合同》（编号：2014L0104011070319），约定原告向被告袁才彦、李付兰、袁欢欢发放贷款14万元人民币，贷款期限72个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2014年12月22日至2020年12月15日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告袁才彦、李付兰签订了《抵押合同》（合同编号：2014L0104011070326-1），约定被告袁才彦、李付兰以其名下位于（枣阳市北城书院街中段1幢）（房权证枣房字第××号）的房地产提供抵押担保（他项权证号：房他证枣房字第××号），对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2014年12月22日如约发放贷款。被告在2015年5月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，被告在2016年3月9日向被告袁才彦发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。为此，请求法院判令：1、被告袁才彦、李付兰、袁欢欢共同偿还贷款本金人民币128070.79元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、被告袁才彦、李付兰以其名下位于枣阳市北城书院街中段1幢［房权证枣房字第××号、房他证枣房字第××号］的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告袁才彦、李付兰未到庭答辩。
被告袁欢欢辩称：因双方合同未到期，双方应继续履行合同。也无证据表明，原告向被告袁欢欢交付借款，原告不享有诉权，请求依法驳回对袁欢欢的起诉。
审理查明：2014年12月15日，借款人袁才彦、李付兰和袁欢欢与贷款人中银富登村镇银行签订了一份借款合同（合同编号2014L0104011070319），该合同主要约定：借款人向贷款人贷款140000元；贷款用途经营周转；合同利率为年利率12％；逾期贷款罚息为合同利率1.5倍；贷款期限72个月，自实际放款日起算，具体期限以借据为准；借款人按等额本息还款法还款，除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息合计金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，具体见还款计划表（拟定每月10日还款），借款人发生未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成违约事件；借款人发生本合同项下的违约事件时，中银富登村镇银行有权根据本合同的约定或／法律、法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。同日，袁才彦、李付兰与中银富登村镇银行还签订了一份抵押合同（合同编号2014L0104011070319-1），该合同主要约定：袁才彦、李付兰将其共有的位于枣阳市北城街道办事处书院街中段1幢证号为枣房字第××号住宅房作为抵押物，担保主合同项下中银富登村镇银行债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；担保期限2014年12月15日至2020年12月15日，具体以主合同为准；抵押人应确保本合同订立日起十个工作日内，办妥抵押登记手续。2014年12月18日，袁才彦、李付兰在枣阳市住房保障和房屋管理局办理抵押登记，他项权利证书号为房他证枣房字第××号。该抵押物评估价值为285000元。2014年12月22日，中银富登村镇银行向袁才彦、李付兰、袁欢欢提供借款140000元，并将该款打入三借款人共同确认的银行账户（开户行中银富登村镇银行，账号01×××10）。双方协商一致将还款期限变更为每月22日。袁才彦、李付兰、袁欢欢按约偿还了部分借款本息，从2015年5月22日（该月应偿还2737.03元）开始，袁才彦、李付兰、袁欢欢未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经中银富登村镇银行多次催要（发短信），袁才彦、李付兰、袁欢欢也未还清逾期借款本息。截止2015年12月18日，袁才彦、李付兰、袁欢欢偿还500元后，未再履行还款义务。2016年3月9日，中银富登村镇银行向袁才彦发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿，袁才彦、李付兰、袁欢欢仍未偿还。
另查明：袁才彦、李付兰系夫妻关系。袁欢欢系袁才彦、李付兰之女。
2016年4月19日，中银富登村镇银行向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，中银富登村镇银行在法庭辩论终结之前未提交违约金具体数额。2015年5月23日至2016年3月9日借款本金为14706.91元，该期间按合同约定计算利息为14008.62元。
本院认为，中银富登村镇银行系金融机构，依法享有发放贷款资格。2014年12月15日，中银富登村镇银行与袁才彦、李付兰、袁欢欢分别签订《综合授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。中银富登村镇银行按约提供借款，袁才彦、李付兰、袁欢欢按约定返还本金及利息，双方已形成借款合同法律关系。袁才彦、李付兰、袁欢欢借款后仅偿还部分本金及利息，至2015年5月（该月应偿还2737.03元）起没有偿还中银富登村镇银行借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中银富登村镇银行多次发短信催要借款未果。借款合同虽未到期，但因袁才彦、李付兰、袁欢欢迟延履行主要债务，2016年3月9日，中银富登村镇银行向袁才彦发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿，袁才彦、李付兰、袁欢欢仍未偿还。故中银富登村镇银行主张袁才彦、李付兰、袁欢欢偿还借款本金128070.79元及利息（按年利率12%）、罚息（按正常贷款利率12%的1.5倍）有合同约定和法律依据，本院应予支持；但正常贷款利息与罚息之和不能超过中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍。故2015年5月23日至2016年3月9日期间利息（含罚息）不超过24％计算，即为28017.24元（14008.62元×2）。中银富登村镇银行在法庭辩论终结之前未提交违约金具体数额，该主张本院不予支持。中银富登村镇银行与袁才彦、李付兰、袁欢欢签订《借款合同》的同时，与袁才彦、李付兰签订《抵押合同》，抵押物并在房产部门办理了抵押物的抵押登记（登记证号：枣房他证他字第000118**号），其在抵押范围内承担担保责任，中银富登村镇银行对该抵押财产依法行使优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。袁欢欢的抗辩理由与本院查明的事实不符，其相应主张不予支持。袁才彦、李付兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁才彦、李付兰、袁欢欢共同偿还枣阳中银富登村镇银行有限公司借款本金128070.79元、2016年3月9日前的利息28017.24元及2016年3月10日起至付清之日止的利息按128070.79元为本金，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算，于本判决生效后十日内履行。
二、袁才彦、李付兰、袁欢欢逾期不还或者还不清，依法拍卖、变卖抵押物（登记证号：枣房他证他字第000118**号）所得价款，枣阳中银富登村镇银行有限公司享有优先受偿的权利，价款超过债权数额的部分，归袁才彦、李付兰所有，不足清偿剩余的部分，由袁才彦、李付兰、袁欢欢共同清偿。
三、驳回枣阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3422元减半收取1711元，由袁才彦、李付兰、袁欢欢共同承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭金宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 马凤林