湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第217号
上诉人（原审被告）益阳三农房地产开发有限公司。
法定代表人田跃龙，该公司董事长。
委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭正山，男，1954年出生。
委托代理人张汉，湖南公言律师事务所律师。
上诉人益阳三农房地产开发有限公司（以下简称三农公司）与被上诉人郭正山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人三农公司不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三农公司的委托代理人贺向明、被上诉人郭正山及其委托代理人张汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月，三农公司因开发建设位于益阳市资阳区马良商贸城东侧原一职中幸某某小区需要，必须拆除郭正山坐落于马良商贸城东侧原一职中私有房屋一套，房屋产权证号为益房资字0005＊＊＊**，面积61.77㎡。双方于2012年6月6日签订《房屋拆迁安置补偿合同》一份。合同约定：三农公司拆除郭正山上述房产后，将郭正山安置到（待建设中的）幸某某小区＊＊栋2单元＊＊3号房，建设面积约85㎡左右，三农公司负责为郭正山办理住房进住手续；郭正山临时过渡到幸某某小区南面车库2-3间；三农公司保证安置房交付时间为规划部门及建设部门审批通过后一年内；产权置换，按1：1与郭正山现有持证住房进行置换，超持证面积23.23㎡部分，按均价1780元／㎡计算。合同签订后，郭正山腾空了房屋，三农公司对郭正山的房屋进行了拆除。但至今三农公司待建设的＊＊栋房屋未动工建设，三农公司没有向郭正山履行安置房交付义务。其次，郭正山至今因为临时过渡车库没有水电等必备生活条件，没有住进过渡房（车库），三农公司也没有向郭正山补偿临时安置费。郭正山为此多次与三农公司交涉，三农公司没有作出让郭正山满意的答复意见，郭正山于2015年2月诉至法院。
另查明，1、2014年6月10日，益阳市住房和城乡建设局签发《建筑工程施工许可证》一份，涉及三农公司应当向郭正山交付的房屋＊＊栋开工建设日期确定为2014年6月28日，竣工日期确定为2016年6月28日。但郭正山起诉时（2015年2月）三农公司也仍未动工建设；2、资阳区教育局于2014年1月29日组织有关11户小户型拆迁户主主持召开了协调会一次，会议形成的《会议纪要》对需要一次性理赔的方式进行了协商设定，其公式为（1：1置换面积×2600元）＋（85㎡－1：1置换面积）×（2600元－1780元）。按照该公式计算，郭正山该房屋理赔额为179650元。
原审法院认为，郭正山、三农公司自愿签订的《房屋拆迁安置补偿合同》合法有效。合同签订后，郭正山自觉履行了房屋腾空交付给三农公司拆除的义务。但三农公司实际拆除郭正山房屋后，至今没有对郭正山履行安置房给付义务（合同约定给付的安置房至今仍未建设），也未向郭正山给付房屋拆除后的临时安置补偿费，虽安排郭正山居住到车库，其居住条件（必要的水电设施）三农公司没有进行配套安排，郭正山不能入住理由成立。三农公司的行为构成合同违约，应当承担违约责任。郭正山请求判令解除合同、赔偿损失、支付房屋拆除后的临时安置费，应予以支持。但损失赔偿额应当按照资阳区教育局协调会《会议纪要》确定的理赔方案计算，其理赔数额为179650元，郭正山要求理赔216195元依据不足，应不予支持。临时安置费问题，应当按照《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条规定补偿，其标准为每户每月600元，补偿时间应当自2012年6月起计算至三农公司实际理赔日止（郭正山请求的21600元为限）。三农公司抗辩已向郭正山出具理赔“欠条”，且合同约定“安置房应当在政府部门建设规划审批一年给付”为由，要求认定郭正山现在没有起诉权裁定驳回起诉。原审法院审查认为，三农公司向郭立平出具的《欠条》，内容虽注明含有欠郭正山197650元在内，但三农公司没有证据证明郭正山已授权郭立平行使权利，对郭正山没有约束力；其次，《合同》第三条第三项确有约定，“甲方保证安置房交付时间为规划部门及建设部门审批通过后一年内”。但该约定属履行内容不明的约定，其一、合同签订时，三农公司应该交付郭正山的安置房屋的建设方案，还未经有关职能部门审查批准，属先拆后批；其二、有关职能部门何时通过审查批准无期限。据此，应当视为三农公司对郭正山安置房屋给付时间的约定不明，郭正山在履行自己承诺，腾空房屋交由三农公司拆除后，依照我国《合同法》第六十二条第（四）项之规定，有权随时要求三农公司给付安置房屋。三农公司的抗辩理由不成立，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决：一、解除郭正山与三农公司于2012年6月6日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；二、三农公司赔付郭正山房屋拆除损失费179650元；三、三农公司自2012年6月6日起，按每月600元计算支付郭正山临时安置费用至被拆房屋实际理赔日止（21600元为限）；以上（二）、（三）项三农公司应当履行的义务，限在判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回郭正山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2100元，由三农公司负担。
三农公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实和证据存在矛盾；二、三农公司系不能按期交房，郭正山未履行先期义务属于违约，且三农公司据此可以相应延期交房；三、原审判决诉讼费分摊明显违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郭正山的诉讼请求，并由郭正山承担本案全部诉讼费。
郭正山答辩称：三农公司未办理任何手续拆除了郭正山的房屋，严重违反了拆迁程序；原审判决认定事实清楚，证据充分，参照《会议纪要》进行补偿并无不当；其本人亦不存在违约，诉讼费分摊不存在违反法律规定。请求二审法院驳回三农公司的上诉，维持原判。
二审中，三农公司向本院提交了房地产估价报告，欲证明评估房屋的价格只有946元／㎡，且郭正山房屋没有国土使用权证，属划拨用地。
郭正山质证称，房地产估价报告与本案无关，估价是在房屋未拆迁之前进行的估价，对这份证据不予认可。
本院对上述证据经审查认为，该房地产估价报告系三农公司单方委托作出，不能达到三农公司的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方争议的焦点问题是：一、原审对郭正山的各项损失认定是否正确；二、郭正山在本案中是否存在违约。
一、关于原审对郭正山的各项损失认定是否正确的问题
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，三农公司与郭正山签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定：三农公司将郭正山的房产拆除后，将郭正山安置到幸某某小区＊＊栋2单元＊＊3号房，建筑面积约85㎡左右，三农公司负责为郭正山办理住房进住手续；郭正山临时过渡到幸某某小区南面车库2-3间；三农公司保证安置房交房时间为规划部门及建设部门审批通过后一年之内。合同签订后，郭正山腾空了房屋，履行了房屋腾空交付给三农公司拆除的义务，但三农公司至今未对郭正山履行安置房给付义务，未给付临时安置补偿费，亦未给郭正山配备适合居住的临时过渡房屋。而根据三农公司认可的交房时间为2015年6月28日，截止至郭正山起诉时，幸某某小区＊＊栋亦未动工建设，亦无其他现房可供置换，三农公司按期交房已无实现可能，其行为已构成违约，郭正山请求解除合同并赔偿损失应予以支持。三农公司提交的资阳区教育局协调会《会议纪要》，虽原审法院不予认可其证明目的，但原审该《会议纪要》以及《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，判决三农公司赔付郭正山房屋拆除损失费179650元以及临时安置费（21600为限）并无不当，本院依法予以维持。三农公司提出原审判决认定事实和证据存在矛盾的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于郭正山在本案中是否存在违约的问题
三农公司与郭正山签订的《房屋拆迁安置补偿合同》虽约定，郭正山在协议签字当天向三农公司交订金1万元整，此款在签订商品房销售合同时抵购房款，但双方并未对此约定违约责任，亦未约定可延期交房。该补偿合同自2012年6月6日签订至今，幸某某小区＊＊栋尚未动工建设，三农公司已无按期交房可能，亦无其他现房可供置换，郭正山请求解除合同并赔偿损失并无不当。三农公司提出其不能按期交房，郭正山未履行先期义务属于违约，三农公司据此可以相应延期交房的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
另外，原审法院根据本案判决结果和实际情况，决定由三农公司承担本案一审诉讼费用，并不违反《人民法院诉讼收费办法》，三农公司提出原审判决诉讼费分摊明显违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人三农公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4200元，由上诉人益阳三农房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一五年七月一日
书 记 员 石 玉