湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初883号
原告：李欣慧，女，1988年6月14日出生，住荆门市。
原告：王睿宇，男，2012年11月28日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市果园三路北侧（民生小区）**幢*层***室，公民身份号码4208222012********。
法定代理人：李欣慧，系王睿宇之母。
原告：王文新，男，1963年3月10日出生，住湖北省沙洋县。
原告：雷加玉，女，1963年9月28日出生，住湖北省沙洋县。
上述四原告委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1979年11月1日出生，住荆门市东宝区。
被告：潜江市五众石油化工有限公司，住所地潜江市园林办事处章华北路70号，统一社会信用代码914290057959179898。
法定代表人：姚国君，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张盼，潜江市五众石油化工有限公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处南浦路16号，统一社会信用代码914290056654754574。
负责人：束爱东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路43号，统一社会信用代码91429005784493623A。
负责人：涂文平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高伟，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉（以下简称“四原告”）与被告胡飞、潜江市五众石油化工有限公司（以下简称“五众石油公司”）、中国大地财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称“大地财保潜江支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称“中华联合财保潜江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日受理。在诉讼过程中，原告申请追加中华联合财保潜江支公司为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣慧、王文新、雷加玉及其四原告委托诉讼代理人李丹丽，被告五众石油公司的委托诉讼代理人张盼、被告大地财保潜江支公司委托诉讼代理人彭巍、被告中华联合财保潜江支公司委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告胡飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告赔偿各项损失509555元；2、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼事实及理由：2016年12月12日，王然驾驶鄂HAT9**两轮摩托车沿207国道由北向南行驶至2038KM路段与对向被告胡飞驾驶的鄂N086**-鄂N08**挂重型罐式半挂货车相撞，造成王然当场死亡。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告胡飞承担此次事故的次要责任。该车辆的登记所有权人为被告潜江市五众石油化工有限公司，车辆的交强险及商业三者险的承保人均应对该事故造成的损失承担法定赔偿责任。现因原告与被告未能就赔偿事宜达成协议，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告胡飞提供书面答辩状辩称，其系被告五众石油公司所雇司机，属雇佣关系。在工作期间发生了交通事故，事故致王然死亡，事故发生后，公安交警部门出具了事故责任认定书，王然主责，其次责。事实清楚，证据确凿，因原告与被告未能就赔偿事宜达成协议，原告诉至法院。事故发生后，公司对其进行了教育并处1500元罚款，其无异议。被告五众石油公司买了车辆的交强险及商业三责险，有能力赔偿和承担责任，请求法院本着公平、公正的原则依法判决。
被告五众石油公司辩称，对荆门市公安局交警支队事故处理大队荆公交认字【2016】0109号《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生经过及责任划分没有异议；关于死亡赔偿金，若受害人为城镇户口，或者虽为农业户口但符合法律规定的城镇户口计算条件，则死亡赔偿金可以按城镇标准计算；关于被扶养人生活费，事故发生时，受害者人之子4岁，可计算抚养费14年；父母均为53岁，未达到60周岁，不符合赡养费的赔偿条件。如果法院认为父母可以计算20年的话，那么有14年时间的赔偿费用总额超过了上一年度城镇居民（农村居民）人均消费性支出。因此，在计算被扶养人生活费时，请求法院严格按照《人身损害司法解释》第28条的规定予以审核；关于精神抚慰金，受害人醉酒驾驶用车发生交通事故并承担事故主要责任，受害人的行为已涉嫌危险驾驶罪。因此，根据法律规定，原告无权主张精神抚慰金；关于责任比例，根据《道路交通事故认定书》的认定，受害人承担主要责任，答辩人车辆驾驶员承担次要责任。因受害人醉酒驾驶车辆已涉嫌构成犯罪，而答辩人一方无明显过错，仅仅违反了所谓的安全文明驾驶原则，故本案事故责任比例应由受害人承担90%为宜；驾驶员胡飞系答辩人因执行本次运输任务而临时雇请的司机，事故发生后，双方已终止雇佣关系；答辩人的鄂N086**号主车在中国大地财保潜江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，鄂N08**号挂车重型半挂车在中华联合财保潜江支公司投保了商业三责险50万元，因此，对于原告的合法经济损失应由承保公司直接赔付；答辩人在事故发生后支付原告丧葬费24000元，本次事故还造成答辩人车损及停运损失。因此，答辩人先行垫付的丧葬费及车辆损失，应由原告依法予以返还及赔偿。
被告大地财保潜江支公司辩称，本案涉事鄂N086**号主车在本公司投保了交强险和商业三者险100万元，我公司同意在保险限额范围内依法依责进行赔付；原告诉求损失过高，与法律规定及本案事实不符，请法庭依法予以审核；鄂N08**号挂车重型半挂车在中华联合财保潜江支公司投保了商业三责险50万元，对于交强险赔付后的超出部分，按照责任比例，我公司同意与被告中华联合财保潜江支公司共同承担原告的经济损失。不承担本案诉讼费。
被告中华联合财保潜江支公司辩称，鄂N08**号挂车重型半挂车在我公司投保了商业三责险50万元，核实被告胡飞的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效情况下，并且减去交强险的赔偿数额后，按照事故责任比例，与被告大地财保潜江支公司共同承担赔偿责任，责任比例应为50：150。原告诉请过高，部分诉请与事实不符。不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告均对湖北平安行道路交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对该项证据的真实性，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于四原告提交的刘集村村民委员会出具的证明、天然气发票、马林冬的证明、上岛咖啡的证明及营业执照等，被告均对四原告在该组证据中一并提交的《房屋所有权证》以及受害人王然持有的《东宝区食品从业人员健康证》无异议，该两份证据足以证明受害人生前居住在荆门市掇刀区果园三路北侧（民生小区）12幢5层503号房和从事餐饮服务的事实，故对四原告据此组证据的证明目的，本院予以确认。2、关于四原告提交的刘集村村民委员会分别于2017年1月15日、2017年5月、2017年5月17日出具的证明，综合分析四原告在该组证据中一并提交的被告均无异议的荆门市第二人民医院的病历及病情证明和2017年5月17日刘集村村民委员出具的证明，能够证明受害人王然系原告王文新、雷加玉的独生子，原告雷加玉在受害人王然去世后患抑郁症的事实，故对四原告提交的荆门市第二人民医院的病历及病情证明和2017年5月17日刘集村村民委员出具的证明，本院予以采信。
对于各方没有争议的事故经过、事故责任认定、鄂N086**-鄂N08**挂重型罐式半挂货车为被告五众石油公司所有、被告胡飞系被告五众石油公司雇请驾驶员、事故发生是在执行职务过程中、被告大地财保潜江支公司承保鄂N086**半挂牵引车的交强险及不计算免赔率的限额100万元商业第三者责任险、被告中华联合财保潜江支公司承保鄂N08**挂半挂车不计算免赔率的限额50万元商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：受害人王然生前从事餐饮服务业，居住在荆门市掇刀区果园三路北侧（民生小区）12幢5层503号。受害人王然系原告王文新、雷加玉的独生子，原告李欣慧系受害人王然的配偶，原告王睿宇系受害人王然与原告李欣慧之婚生子。
原告雷加玉因受害人王然去世身患抑郁症。被告五众石油公司已经支付四原告受害人丧葬费24000元。湖北省2017年城镇居民年人均可支配收入为29386元，全社会分行业在岗职工年平均工资为51415元，城镇居民年人均生活消费性支出为20040元。商业第三者责任保险约定，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。主车与挂车连接时发生保险事故，保险人在主车的责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，2016年12月29日荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定和商业第三者责任保险合同约定，结合当事人的过错程度，本院确定四原告承担本案70%的民事责任，被告五众石油公司承担本案30%的民事责任。被告大地财保潜江支公司承保鄂N086**半挂牵引车的交强险及不计算免赔率的限额100万元商业第三者责任险、被告中华联合财保潜江支公司承保鄂N08**挂半挂车不计算免赔率的限额50万元商业第三者责任险，应根据保险合同约定，在保险范围内对被告五众石油公司应承担的民事责任承担赔偿义务，即由被告大地财保潜江支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，超出交强险限额的和不属于交强险赔偿范围的，由被告大地财保潜江支公司和被告中华联合财保潜江支公司按商业三者险限额比例100/（50+100）、50/（50+100）承担赔偿责任。
就四原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：根据本院采信的证据，受害人王然生前经常居住地和主要收入来源地在城镇，故应参照城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。被告同意计算受害人母亲即原告雷加玉的被抚养人生活费，四原告的诉请均符合、且未超出法律规定，本院予以支持。即死亡赔偿金为29386元/年×20年=587720元、被扶养人生活费为20040元/年×20年=400800元，合计988520元。
2、丧葬费：四原告的主张被告均无异议。即为51415元/年÷2=25707.5元。
3、交通费：四原告未提供证据，本院不予支持。
4、精神抚慰金：在我国的传统观念中，子女不仅仅是养老的基础，更是家庭的精神寄托之所在。原告雷家玉由于独子王然的不幸离世，精神长期受到压抑，而身患抑郁症，精神遭受了较大的痛苦和打击，但是本案的发生受害人王然确实存在较大过错，综合考虑当事人的过错程度，受害人的家庭状况以及本地平均生活水平等因素，本院酌定支持原告精神抚慰金2万元；超出部分，本院不予支持。
5、财产损失：被告大地财保潜江支公司同意按照交强险关于财产损失的限额赔偿2000元。故本院确定四原告的财产损失为2000元。
综上所述，四原告的各项损失合计1036227.5元，由被告大地财保潜江支公司在交强险项下的限额内赔偿四原告112000元，在其承保的商业三者责任险限额内赔付四原告184845.5元［（1036227.5元-112000元）×30%×100／150］；被告中华联合财保潜江支公司在其承保的商业三者责任险限额内赔付四原告92422.75元［（1036227.5元-112000元）×30%×50／150］。超出上述范围的四原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
被告五众石油公司辩称的已赔偿四原告24000元应予返还的抗辩意见，双方当事人均同意在本案中一并处理，四原告也同意在获得赔偿时返还被告五众石油公司，故对被告五众石油公司的该抗辩意见，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潜江支公司在交强险限额内赔偿原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉各项损失112000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉各项损失184845.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉各项损失92422.75元；
三、原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉返还被告潜江市五众石油化工有限公司垫付费用24000元；
四、驳回原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉负担600元，由被告潜江市五众石油化工有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告李欣慧、王睿宇、王文新、雷加玉提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证、户口薄复印件、结婚证复印件一组，证明原告的身份，及与受害人的关系；
2、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书、火化证明、户口注销证明各一份，证明受害人王然驾驶的车辆与被告胡飞驾驶的车辆相撞，造成王然死亡，被告胡飞承担此次事故的次要责任；
3、房产证复印件、沙洋县五里铺镇刘集村村民委员会出具的证明、天然气发票、健康证、马林冬的证明、营业执照、上岛咖啡的证明及营业执照各一份，证明受害人王然居住于城镇，收入来源于城镇，从事餐饮行业；
4、刘集村村委会证明3份，荆门市第二人民医院的病历及病情证明1份，证明受害人王然为原告王文新、雷加玉的独子，王然去世后，王文新、雷加玉无生活来源，雷加玉患抑郁症，无劳动能力；
5、司法鉴定意见书一份，证明事发时，被告车辆车速为65公里/时，道路状况为雨天，道路湿滑，被告胡飞对此次事故的发生承担较大责任，结合事故认定书，被告胡飞应承担40%的民事责任。
被告潜江市五众石油化工有限公司提交的证据和证明目的如下：
领条1张，证明被告潜江市五众石油化工有限公司为原告垫付丧葬费24000元的事实。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。