山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终510号
上诉人（原审被告）：李玉庆，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：吴效甫，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石舒,男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐华，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：张永梅，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：张淑娟，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
上诉人李玉庆因与被上诉人石舒、徐华、张永梅、张淑娟民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉庆上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人石舒对上诉人的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有担保徐华、张永梅债务的意思表示，《借条》及《担保书》中的签字均不是本人书写，不应承担担保责任。一、借条及担保书的签字不是上诉人本人书写，是上诉人的妻子张淑娟在没有经过上诉人的同意下擅自签写的。原告在一审提交的证据《借条》中第三段的签字与《担保书》担保人处的签字均不是上诉人本人书写。在《担保书》中只列明了张淑娟一人为担保人，并且在担保书第一段中只写明了张淑娟的住址、工作单位、身份证号码等详细身份信息，而没有上诉人的身份信息，但是在签字栏中却签有上诉人与张淑娟的签名，这与担保书第一段的内容并不对应，上诉人的名字明显是后来添加的。结合一审庭审中张淑娟的陈述“原告说必须夫妻双方共同签字，自己偷偷签了对象的名字。”可以证实《借条》及《担保书》中的签字均不是上诉人本人书写，而是张淑娟擅自签写的。二、上诉人没有对徐华、张永梅的借款进行担保的意思表示，其妻子张淑娟的担保行为上诉人并不知情，不应对借款承担连带清偿责任。上诉人不认识被上诉人石舒，也不知道被上诉人石舒与徐华、张永梅之间存在借贷关系。妻子张淑娟也从没有告诉过上诉人为徐华、张永梅的债务进行担保，上诉人直至收到一审传票才知道事情真相。上诉人与妻子张淑娟都是普通收入家庭，如果上诉人知道妻子张淑娟担保如此高额的借款是坚决不会同意的。三、本案中张淑娟对徐华、张永梅借款的担保为个人行为，上诉人不应承担连带清偿责任。虽然上诉人与张淑娟为夫妻关系，但夫妻双方在法律上具有独立的人格，并且张淑娟担保债务的目的不是为了家庭生活及生产经营，也没有从中受益。夫妻一方的担保不应认定为夫妻共同债务，因此上诉人不应对妻子张淑娟个人的担保行为承担清偿责任。
石舒答辩称，李玉庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐华答辩称，李玉庆不应当是担保人，李玉庆没有签字，也没有担保。
张永梅、张淑娟未答辩。
石舒向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐华、张永梅偿还借款65万元及未清偿期间的利息；2.被告张淑娟、李玉庆承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告徐华、张永梅于2014年5月31日向原告借款65万元用于工程建设等，月息为3.5%，还约定每月预付利息，逾期应付违约金，被告徐华、张永梅向原告出具了借款文书，原告依约足额向二被告支付了借款本金。被告张淑娟、李玉庆作为连带保证人，在担保文书上署名并捺指印。经原告多次催要，被告徐华、张永梅仅归还部分利息，四被告对下欠本息均以各种理由推托，为保护原告的权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年5月31日，被告徐华、张永梅向原告借款65万元，给原告出具借条一张，约定借款于2014年11月30日还清，并签订房屋抵押借款合同一份，房屋抵押借款合同中显示借款利率为月息3.5%，每月付息一次。当日，被告张淑娟、李玉庆作为担保人向原告出具担保书一份，自愿对上述借款承担连带责任保证，担保期限二年，担保书上面复印有被告张淑娟、李玉庆的身份证。书写借条当日，原告交付被告张永梅现金39100元，2014年6月2日，原告通过银行转账分二次转给被告张永梅611000元。借款后，被告张永梅陆续支付原告24万元。原告向被告徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆催要借款及利息，四被告没有偿还。一审法院认为，被告徐华、张永梅从原告处借款65万元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告徐华、张永梅之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。至于被告张永梅已支付的24万元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对利息有约定，且被告张永梅也没有提供证据证明所支付的24万元是偿还的本金，一审法院确认24万元为支付的利息，自借款之日按月利率3.5%，24万元的利息应计算至2015年4月17日。现被告徐华、张永梅尚欠原告借款65万元，且借款已逾期，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告徐华、张永梅偿还借款65万元的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。对于被告张永梅已支付的利息，一审法院不予干涉，关于未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于未支付的利息的约定不应超过年利率24%，双方约定按月利率3.5%计息，折算成年利率为42%，对于超过的部分，一审法院不予支持，扣除已支付的利息，未支付的利息应自2015年4月17日起按年利率24%计算。本案中，原告与被告张淑娟、李玉庆约定承担连带责任保证，应对该笔借款负连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张淑娟、李玉庆作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向被告徐华、张永梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、由被告徐华、张永梅偿还原告石舒借款65万元及利息（按年利率24%，自2015年4月17日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告张淑娟、李玉庆对上述债务负连带清偿责任；三、被告张淑娟、李玉庆承担责任后，有权向被告徐华、张永梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3250元，共计13550元，由被告徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，涉案借条中虽记载借款金额为65万元，但被上诉人石舒仅通过银行转账61.1万元。被上诉人石舒称其余3.9万元为现金支付，对此并未提供证据证明。故本院对涉案借款数额认定为61.1万元。其次，涉案借条为2014年5月31日出具，被上诉人石舒实际支付借款是在2014年6月2日，故利息应从2014年6月2日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对已经支付的利息，最高按年利率36%予以保护，即月利率3%。本案中，已经支付24万元利息，亦应当按照月利率3%计算，一审判决按照月利率3.5%计算错误，本院依法纠正。对已经支付的24万元利息，自借款之日（2014年6月2日）起按月利率3%，应计算至2015年6月30日。再次，上诉人称没有为涉案借款进行担保的意思表示,称借条及担保书中的签字均不是其本人书写。对此，被上诉人石舒向本院提交鉴定申请，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2961号鉴定意见书，鉴定意见为：1.不能认定标注时间为“2014年5月31日”的《担保书》原件上“担保人（签字）”处“李玉庆”字迹与样本字迹是否同一人所写，同部位押名指印不具备鉴定条件；“陆”字处指印为李玉庆右手中指指尖所捺印。2.不能认定标注时间为“2014年5月31”、借款人为张永梅、徐华的《借条》原件正文第三行“李玉庆”字迹与样本字迹是否同一人所写。上诉人李玉庆在《担保书》“陆”字处捺印，能够表明其对《担保书》的认可，上诉人李玉庆对涉案借款有担保的意思表示，一审判决其承担担保责任并无不当。上诉人李玉庆虽向本院提交重新鉴定申请书，但未提供证据证明具有重新鉴定的法定情形，故对上诉人李玉庆重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，一审判决认定借款本金及偿还利息部分有误,本院予以纠正。上诉人李玉庆关于不应承担保证责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初344号民事判决第三项；
二、撤销山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初344号民事判决第二项；
三、变更山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初344号民事判决第一项为：由被上诉人徐华、张永梅偿还被上诉人石舒借款61.1万元及利息（以61.1万元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行完毕；
四、被上诉人张淑娟、上诉人李玉庆对上述债务负连带清偿责任；
五、驳回被上诉人石舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，保全费3250元，共计13550元，由被上诉人徐华、被上诉人张永梅、被上诉人张淑娟、上诉人李玉庆负担13160元，被上诉人石舒负担390元；二审案件受理费10300元，由上诉人李玉庆负担9910元，被上诉人石舒负担390元，鉴定费8800元，由上诉人李玉庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年三月一日
书记员 李 峰