福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终84号
上诉人（原审被告）：赵英，女，1985年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗英，女，1976年7月26日出生，汉族。
原审被告：汪绍林，男，1982年2月6日出生，汉族。
上诉人赵英因与被上诉人罗英、原审被告汪绍林民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵英上诉请求：改判赵英对本案讼争借款不需承担共同还款责任。事实和理由：一、汪绍林向罗英借款用于赌博一事从未有任何人向赵英告知，赵英未在讼争借条上签字，也未在借款后进行追认。二、汪绍林与赵英于2010年登记结婚，育有一子一女，2013年赵英向娘家借款购入一辆汽车用于生计，但并未盈利，平日生活开支均靠娘家补贴，汪绍林借款并未用于夫妻共同生活。三、罗英在出借款项时明知汪绍林借款系用于赌博，法律对此不应予以保护。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗英答辩称：赵英的上诉缺乏依据。赵英对该笔借款知情，汪绍林在借款也并未告知罗英借款系用于赌博，其陈述借款系用于资金周转。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汪绍林述称：借款时曾告知罗英该笔款项系用于放贷，赵英对借款并不知情。
罗英向一审法院起诉请求：汪绍林、赵英立即连带偿还借款本金50000元及利息15000元（以50000元为本金按月利率2%自2015年5月13日计算到实际还款日止，暂计至2016年8月13日为15000元）；2、本案诉讼费用由汪绍林、赵英承担。
一审法院认定事实：汪绍林向罗英出具一张借条，载明：“兹本人汪绍林身份证，现住址向罗英借款现金（大写）伍萬元整（小写）￥50000.00借期为（年月日前还清）备注：今收到罗英现金50000元。此据。”汪绍林在借条的借款人处签名确认，借条落款日期为2015年5月13日。借条注明：“如向法院起诉。一切费用都由借款人承担”。汪绍林当庭确认借款口头约定月利率5%。汪绍林与赵英于2010年2月25日登记结婚。至罗英向一审法院起诉前，汪绍林与赵英均未偿还过借款本金。
一审法院认为：本案借条足以确认罗英与汪绍林之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。结合汪绍林当庭陈述，一审法院确认罗英已于2015年5月13日向汪绍林现金支付了借款50000元。汪绍林抗辩借款时将手表、手链和戒指等作为担保物交给罗英及该款用于赌博，但无证据予以证明，不予采信。罗英与汪绍林在借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，现经罗英合理催讨，汪绍林仍未偿还借款本金50000元，则罗英要求汪绍林偿还借款本金50000元，于法有据，予以支持。关于利息诉讼请求，罗英与汪绍林在借条中未约定还款期限与利息，罗英主张借款时双方口头约定利息为月息5%，汪绍林当庭对此予以认可。罗英主张汪绍林未支付过借款利息，汪绍林辩称已按月息5%支付过三个月利息，但无证据予以证明，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现罗英主张利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%从2015年8月13日起计算至实际还款之日止，未超出法律规定，予以支持。关于罗英要求赵英对上述借款本息承担共同偿还责任的主张，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述借款发生于汪绍林与赵英婚姻关系存续期间，汪绍林未举证证明该借款汪绍林与赵英已经明确约定为汪绍林的个人债务，且未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款应按照汪绍林与赵英的夫妻共同债务处理，应由赵英对上述借款本息承担共同偿还责任。赵英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经法院开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：汪绍林、赵英应于判决生效之日起十日内共同偿还罗英借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%自2015年8月13日起计至判决确定的还款之日止）。一审案件受理费1425元，减半收取713元，诉讼保全费670元，合计1383元，由汪绍林、赵英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的主要争议为案涉借款是否属于赵英与汪绍林的夫妻共同债务。案涉借款发生于2015年5月13日，系赵英与汪绍林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻承担共同返还的义务。上诉人赵英虽主张该笔债务未用于夫妻共同生活，但未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定讼争债务属于夫妻共同债务，由赵英与汪绍林共同承担偿还责任并无不当。
综上，上诉人赵英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由赵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一七年二月十六日
代书记员 陆 颖
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE