wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1525号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杜某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1563号起诉书指控被告人王某、杜某犯抢夺罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人王某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日早上6时许，被告人王某、杜某到本市六石街道振兴路和大兴路交叉口附近餐馆买早餐时，见一旁女青年高某携带的钱包有现金，遂共谋对高某进行抢夺。被告人杜某驾驶二轮摩托车后座搭载被告人王某，尾随高某所驾电动车至本市城东街道寀卢村郭某某户门前小路与东兴大道交叉路口附近，被告人杜某驾车靠近高某的电动车，被告人王某乘高某不备，伸手扯下高某挂在电动车左侧把手上的钱包后逃离现场，钱包内有人民币1400余元及价值人民币240元的金立手机1只。
案发后，公安机关从二被告人处追缴全部赃款赃物，并已发还被害人高某。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（名字在卷）。
上述事实，被告人王某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人廖某、吴某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、呈请立功审批表及相关材料、公安民警出具的抓获经过及被告人王某、杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杜某共同以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某、杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度好，且赃款赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年3月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月六日
书记员 应赛帅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1174号
申请执行人朱格平，男，住荣成市。
被执行人王志远，男，住荣成市。
申请执行人朱格平与王志远劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初960号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：王新爱、闫水松于2017年4月27日前向刘建刚支付32000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院于4月15日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初960号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1583号
原告龚金有，男，1970年3月7日出生，满族，农民，住隆化县。
原告龚金福，男，1968年1月1日出生，满族，农民，住隆化县。
原告龚海军，男，1978年6月9日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人刘思扬，河北山庄律师事务所律师隆化分所律师。执业证号：11308201110590223。
被告宋国福，男，1967年2月18日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人陈桂珍（被告宋国福妻子）1968年2月15日，满族，农民，住隆化县。
委托代理人王士维，隆化县张三营镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307051100133。
原告龚金有、龚金福、龚海军与被告宋国福相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚金有、龚金福、龚海军及委托代理人刘司扬，被告宋国福及其委托代理人陈桂珍、王仕维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚金有、龚金福、龚海军诉称，原、被告均为唐三营镇哈上村第七村民小组村民，2014年被告在其家院墙外的村级公路旁非法修建了车库、厕所、柴禾棚子以及私立入户低压电线杆。因该条公路是本村民小组村民及原告通行的必经之路，原告及全组村民春种秋收中收割庄稼、拉运秸杆以及修房盖屋中拉运物料等均从此经过。原告在该公路旁所建非法建筑占用原有的行车空间，给原告及全组村的日常生产、生活带来诸多不便。故诉至法院判令被告折除上述非法建筑。
被告宋国福辩称，从乡村公路通往居民区内的水泥道路宽为3.5米，两侧有0.2米的路肩，其余均为耕地。当年被告所在村修此道路时还占用了原告家部分承包地。现在原告家、车库厕所旁的路段北侧4.7米宽、南侧4.9米宽，农村村民收秋拉运秸杆不可能用重型卡车，农村常用的农用三轮车等运输车辆均能通过、畅通无阻，原告的建筑并不影响原告及村民的交通。原告取得合法批示修建正房后，在房院西侧自家承包地内修建的车库厕所等，虽未取得相应的批示，但也应由行政部门处理，所以不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、被告家宅基证复印件，拟证明被告所建车库、厕所等未在其宅基地四至之内的事实。
2、现场照片两张，拟证明被告车库、厕所的位置及影响交通的事实。
被告为证实其主张除当庭陈述外，提供现场照片及勘测平面图，拟证明诉争路段的现状。
本院为查明事实对现场进行了勘查，并制作了现场平面图。
被告对原告所提证据的真实性没有异议，认可其所建设车库及厕所等并不在其宅基地内，但对上述建筑影响交通不予认可。原告对被告所提证据及本院的现场勘测平面图的真实性没有异议，只是提出未对被告上述建筑是否在其宅基地内进行勘测。庭审中三原告对被告所建车库、厕所、柴禾棚子均系建在被告家承包地内认可，对被告所立入户电杆在被告承包地内，原告龚金有、龚金福认可，原告龚海军不认可。
经审理查明，原、被告同住一个自然村落，该自然村落南系东西向村级公路，从村级公路通往原、被告所在自然村落系一南北向混凝土道路，该道路经过被告家西侧后进入自然村落之中。该混凝土路从村级公路至被告家西侧的路段宽为3.5米左右至4.2米左右不等，两侧为耕地。该混凝土路经过被告家西侧的路段现状为：路段东侧自北向南分别为被告所建入户电杆、柴禾棚子、车库及厕所，路段西侧为耕地；电杆及柴禾棚子北端向西至路边宽度为4.7米左右，车库厕所的北端向西至路边宽度为4.7米左右，车库厕所的南端向西至路边宽度为4.45米左右。被告的柴禾棚子、车库厕所系在其承包地内所建，已建成使用四年，但未在其合法的宅基地内。
本院认为，不动产相邻各方应以有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则处理通行等相邻关系。被告系在自家承包地内修建车库、厕所等建筑，并未占用公共走道，诉争道路经过被告家西侧的路段并不比其他路段窄，农村常用的农用车辆能够无害通行。且按相关交通法律规定对上路行驶之车辆的载货宽度有相应的限制，按诉争路段现有宽度分析载货宽度在4.45米之内的车辆亦能通行。另被告虽未经批示修建车库、厕所等建筑，但应由相关行政部门对其是否违法、应负何种行政责任作出认定和处理，并非法院在审理民事案件中的处理范围。综上在本案中原告以影响交通及建筑违法为由要求被告拆除的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决如下：
驳回原告龚金有、龚金福、龚海军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龚金有、龚金福、龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执557号
本院在执行方城县人民法院申请执行袁荣生为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 森
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1824刑初78号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人勿呷子，男，1986年10月28日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省石棉县。2017年6月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人勿呷子犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员王永慧出庭支持公诉，被告人勿呷子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2017年6月4日，勿呷子饮酒后驾驶面包车在石棉县滨河路三段作坊巷与滨河路交叉路口处发生交通事故，造成岳某某受伤及车辆受损。石棉县公安局民警在处理事故过程中发现勿呷子有酒后反�，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结果为161.3mg/100ml。随即，石棉县公安局民警将勿呷子带到石棉县人民医院抽取血液样本。
2017年6月7日，经四川鼎诚司法鉴定中心检验，勿呷子血液样本中的酒精浓度为185.8mg/100ml。
2017年6月20日，经四川鼎盛司法鉴定所鉴定，川THXX**号小型普通客车的转向系、制动系事故前不存在安全隐患。
2017年7月25日，经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，岳某某的右肱骨中段粉碎性骨折评定为轻伤一级；右眉部、后枕部皮肤裂评定为轻微伤。
2017年6月27日，经石棉县公安局交通警察大队认定，勿呷子承担此事故全部责任；岳某某不承担此事故责任。
2017年9月15日，岳某某出具谅解书，表示对勿呷子予以谅解。
上述事实，被告人勿呷子在开庭审理中亦无异议，并有基本情况及照片、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、调查评估意见书、证人鲁某某1、李某某、鲁某某2、卓某的证言、被害人岳某某的陈述、被告人勿呷子的认罪供述、酒精含量测试结果单、呼吸酒精测试照片、血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、刑事强制措施手续、光碟及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勿呷子违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人勿呷子犯危险驾驶罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人勿呷子酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，并致一人轻伤，本院依法予以从重处罚。被告人勿呷子归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人勿呷子积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。结合被告人勿呷子归案后认罪悔罪态度较好以及调查评估意见，对其不予关押也不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，�高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人勿呷子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周恒旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初182号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭藤，男，1977年10月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月23日被丰县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人郭藤犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员程沛颖依法出庭支持公诉，被告人郭藤及其辩护人王昌用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日18时许，被告人郭藤因琐事与被害人常某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人郭藤用拳头击打被害人常某面部，致被害人常某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人常某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人郭藤就民事赔偿部分与被害人常某达成了调解协议，赔偿被害人常某损失4万元，取得了被害人常某的谅解。
上述事实，被告人郭藤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱晓艳、郭修刚、郭连、闫园园等人的证言，被害人常某的陈述，调解协议、收条，病历资料，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]435号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、伤情照片、处警录像、情况说明及被告人郭藤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭藤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭藤当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出“被告人郭藤系初犯，当庭认罪态度好，已赔偿谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郭藤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人郭藤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭藤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年五月二十二日
书记员 许正豪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民再7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍清明，女，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南铠银房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰大街**栋*楼。
法定代表人伍保生，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：伍保生，男，汉族，住湖南省祁阳县。
以上两被申请人共同委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
共同委托代理人段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原审原告伍清明与原审被告湖南铠银房地产开发有限公司、伍保生房屋买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年3月25日作出（2014）株荷法民一初字第1074号民事判决。湖南铠银房地产开发有限公司不服，向本院上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）株中法民四终字第303号民事判决。判决发生法律效力后，伍清明不服，向本院申请再审。本院于2017年3月1日作出（2016）湘02民申16号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人伍清明及其委托代理人李景林、被申请人湖南铠银房地产开发有限公司、伍保生的共同委托代理人谭忠良、段小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）株中法民四终字第303号民事判决和株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1074号民事判决；
二、本案发回株洲市荷塘区人民法院重审。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一七年五月十九日
书记员 贺双平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第118号
上诉人（原审原告）章钦彪。
委托代理人俞国洋。
被上诉人（原审被告）上虞经济开发区管理委员会。
法定代表人张爱良。
上诉人章钦彪因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合的条件中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告章钦彪所承包的曹娥街道光明村外江坵边的土地于2003年3月被依法征用，在土地征用时，相关部门对原告所承包的土地上的种植物及其他财产已按规定进行了补偿，原告并已领取了补偿款，故原告所诉称的土地上的种植物及其他财产的所有权已不属原告所有，原告章钦彪已不具备本案的权利主体资格，系原告主体资格不适格，依法应予以驳回。裁定：驳回原告章钦彪的起诉。
上诉人章钦彪不服原裁定，上诉称：根据相关政策法律规定，对承包地上的种植物和其他财产支付的补偿款仅是地上附着物和青苗补偿费等拆迁补偿费，该费用并未买断和转移地上种植物和期他财产的所有权，故上诉人完全具备原告的主体资格。被上诉人及相关部门从未通知上诉人何时迁移地上种植物和其他财产，且被上诉人并无强制清理的法定职权，故被上诉人应承担民事赔偿责任。综上要求二审法院撤销该裁定。
本院经审查认为，青苗补偿费、地上附着物是征地部门对所征用土地的地表种植物及地上附着物的一种补偿，本案上诉人对地表种植作物及附着物，投入了人力、物力、财力，故青苗补偿费、附着物拆迁补偿费理应给付上诉人。但上诉人主张其并未丧失所有权的主张，于法无据，同时上诉人亦无证据印证当时在进行拆迁补偿时保留其所有权的事实，故上诉人的该部分主张，不予支持；同时，上诉人提出除拆迁协议外尚有其他种植物的主张，因其无证据加以证实，不予采信。原审法院认为上诉人主体不符，应属正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月三日
书 记 员 李琼珏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终114号
上诉人（原审被告）：王洁，女，1969年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆严，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王领刚，江苏高的律师事务所实习律师。
上诉人王洁因与被上诉人孟庆严民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8565号民事裁定，向本院提起上诉。
王洁上诉称，一、本案为民间借贷纠纷案件，不是借款合同纠纷案件。本案仅有王洁单方书写的《借条》为证据，且在该份《借条》上，被上诉人没有签名。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王洁住所地为上××××室，故南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。王洁在书写《借条》时，被上诉人本人在上××松江区，如接收货币一方为被上诉人，接受货币一方所在地应在上××松江区。根据被上诉人提交的证据，本案中的借款是通过微信转款，如接收货币的一方为王洁，那么本案也应当以王洁的住所地即上海市松江区人民法院审理，南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，孟庆严作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。孟庆严住所地在南京市××区××新村，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，对于王洁的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月九日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终114号上诉人（原审被告）：王洁，女，1969年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆严，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王领刚，江苏高的律师事务所实习律师。上诉人王洁因与被上诉人孟庆严民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8565号民事裁定，向本院提起上诉。王洁上诉称，一、本案为民间借贷纠纷案件，不是借款合同纠纷案件。本案仅有王洁单方书写的《借条》为证据，且在该份《借条》上，被上诉人没有签名。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王洁住所地为上××××室，故南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。王洁在书写《借条》时，被上诉人本人在上××松江区，如接收货币一方为被上诉人，接受货币一方所在地应在上××松江区。根据被上诉人提交的证据，本案中的借款是通过微信转款，如接收货币的一方为王洁，那么本案也应当以王洁的住所地即上海市松江区人民法院审理，南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，孟庆严作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。孟庆严住所地在南京市××区××新村，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，对于王洁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年二月九日书记员  曹 媛
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1286号
原告：刘蓉娟，女，1967年10月2日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人：何荣庆。
原告刘蓉娟与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）、何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告何静的起诉。原告刘蓉娟及其委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蓉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还集资款50000元及利息14500元（从2014年10月10日起计，按照年利率12%暂计至2017年3月10日，主张至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告将利息起算点变更为2015年4月10日。事实和理由：原告系被告无线电厂的员工，何静系被告无线电厂负责人，2014年10月9日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，原告于当日将借款以现金方式交付给了何静，后被告向原告出具了收款收据。被告承诺于2016年年底付清借款，但至今分文未支付，经催要无果，故诉至法院。
被告无线电厂未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘蓉娟系被告无线电厂的员工，被告无线电厂以单位生产经营需要为由于2014年10月9日向原告借款50000元，约定借款年利率为12%。被告于当日向原告出具了收款收据一份。后被告仅支付了上述款项至2015年4月9日的利息，本金及剩余利息经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告刘蓉娟提交的证据及庭审的陈述能证明原告与被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款50000元的事实，被告无线电厂系因单位生产经营需要向原告借款，该借贷合同有效。因双方明确约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本金及该款自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘蓉娟支付价款50000元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）。
案件受理费减半收取707元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭凌莹
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1206号之一
原告刘合厂。
委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃天鹏工程建设有限公司。
法定代表人：张义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史廷文，男，该公司项目经理。
被告苏胜。
原告刘合厂与被告甘肃天鹏工程建设有限公司、苏胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘合厂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合厂的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘合厂撤诉。
已减半收取的案件受理费2791元，公告费260元，由刘合厂负担。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王长莉
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第104号
申请执行人关玉杰，女，1976年05月19日出生，汉族。
被执行人刘凤忠，男，1972年3月3日出生，汉族。
申请执行人依据哈尔滨市阿城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）阿民河初字第936号民事调解书、于2014年01月14日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人与被执行人离婚纠纷执行一案。执行中，调查被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人申请暂缓执行。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第104号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行义务的能力，可另行立案执行，重新立案时，不受申请执行期限限制，不再另行收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年二月十日
书记员 修宏向
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周爱金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周爱金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周爱金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，922.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，922.48元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第131号
上诉人（原审被告）齐鲁生，男，1951年4月25日出生，汉族，包头电务段职工，住包头市东河区。
委托代理人毛腾翔，包头市东河区河东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）齐亚男，女，1952年12月8日出生，汉族，包头市土产公司退休职工，住包头市东河区。
委托代理人邢定宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
上诉人齐鲁生因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古包头市东河区人民法院作出的（2014）包东民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐鲁生及其委托代理人毛腾翔，被上诉人齐亚男及其委托代理人邢定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月27日，原、被告双方签订一份投资协议书，约定一、乙方（原告齐亚男）将资金存在甲方（被告齐鲁生）帐户，由甲方代理投资，甲方按时向乙方支付利息（2％计算），每月一结。二、乙方有权随时退出部分或全部资金，甲方接到乙方撤资申请一个月后，将乙方要求退出的本金退还给乙方，同时终止本协议。之后原告分期给付被告15万元，被告按2％陆续支付原告利息，后被告停止支付利息，为此原告诉至法院请求判令被告给付原告投资款15万元及利息。
原审庭审中，原、被告双方均对双方签订的投资协议书予以认可，但原告认为该协议性质属借款协议，被告把钱放到谁那儿与原告没有关系，投资协议书也没有约定原告承担任何风险；被告认为，原告是通过被告关系向融资方放贷吃息，被告只是原告的代理人，融资方已经被判了15年刑罚，被告向当地公安局代表原告报案，所以，被告不应承担责任。
原审法院认为，原、被告签订的协议，是双方的真实意思表示，对双方有约束力。根据该协议，原告把钱交付被告后，是由被告支付原告利息，原告撤资也是向被告主张权利，即偿还原告本息的义务主体明确确定是被告，原、被告之间债权、债务关系明确。同时，该协议也未约定原告给被告投入资金后承担任何风险，因此，原告主张由被告偿还15万元及利息的诉讼请求予以支持。被告提供的张淑琴的《证明》，因张淑琴系被告妻子的姐姐，又是刘蒙的母亲，与本案有利害关系，其证明力较低，而且又未出庭作证，故对其证言不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告齐鲁生于判决生效后十日内偿还原告齐亚男人民币15万元；二、被告齐鲁生于判决生效之日起按银行同期贷款最高利率给付原告齐亚男利息，利随本清。诉讼费3300元，由被告承担。
一审宣判后，齐鲁生不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是兄妹关系，2011年11月，上诉人的妻外甥刘蒙做生意向社会融资。被上诉人主动找到上诉人了解刘蒙的实际情况，并要求将15万元投资给刘蒙获取高额利息。上诉人曾告诫被上诉人投资有风险要谨慎，但被上诉人坚持委托上诉人办理投资事宜并帮其领取利息，双方于2010年11月27日签订了书面委托代理投资协议。协议生效后，上诉人以被上诉人的名义将投资款交给刘蒙的母亲张淑琴代收，张淑琴代收后，刘蒙给上诉人统一出具了一张收条，上诉人按月从刘蒙处领取利息后全额发放给被上诉人及参与投资的亲戚。上诉人在代理上述事宜期间未使用过被上诉人的投资款，也款从中获利。被上诉人领取了39000元利息后，刘蒙无法按月支付利息，被上诉人直接找刘蒙及其母亲张淑琴索要过投资款，被上诉人与齐宏生、齐素娟、王彦芳强行分了张淑琴家中的财产，刘蒙用其房产抵押给被上诉人和齐宏生、齐素娟、王彦芳，并将房产证交给齐宏生，齐宏生还出具了收条。以上事实均证明上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是无偿的委托代理关系，偿还被上诉人投资款的义务主体是刘蒙。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决让上诉人偿还被上诉人向刘蒙投资的款项无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人齐亚男答辩称，原审判决在审理查明中并无上诉人与被上诉人之间是委托代理投资的表述，双方签订的投资协议书，不是委托代理协议，投资与委托代理投资是两个不同概念。从双方的协议内容看，被上诉人将资金存入上诉人帐户，上诉人按时向被上诉人支付利息，上诉人接到被上诉人撤资申请一个月后，将本金退还被上诉人，说明双方间是借贷关系。且投资协议是上诉人提供的格式条款，对合同中“代理投资”的约定不明确时，应作出不利于提供方的解释。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐鲁生与被上诉人齐亚男之间签订的投资协议书，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。从双方协议的内容看，被上诉人将款项交付给上诉人，并由上诉人按月向被上诉人支付利息，双方之间的约定符合民间借贷的交易惯例。上诉人称其与被上诉人之间是委托代理关系，但其提供的证据不能充分的证明该主张，故上诉人齐鲁生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人齐鲁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初195号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人马某1，曾用名马某2，男，出生于黑龙江省肇源县，汉族，中专文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被荣成市公安局取保候审，2017年4月1日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月18日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年10月5日18时30分许，被告人马某1酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿荣成市观海路由东西行，行至啤酒厂东道路处，与前方张某驾驶的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西东行左转弯时相撞，致张某受伤。经检测，被告人马某1血液中乙醇含量为142.91mg/100ml，达到醉酒标准。被告人马某1承担事故的主要责任。
2016年10月21日，被告人马某1经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人马某1对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后，被告人马某1赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人马某1危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人马某1案发后能够投案自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈忠胜
二〇一七年五月三日
书记员 向玲燕
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初10号
原告相全法，男,1948年1月25日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。
法定代表人刘予强，市长。
委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告相全法诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告相全法诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区17排107号拥有合法房屋，面积约126.72平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。
经审理查明，原告相全法请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：'临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）'。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告相全法的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告相全法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初10号原告相全法，男,1948年1月25日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告相全法诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告相全法诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区17排107号拥有合法房屋，面积约126.72平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。经审理查明，原告相全法请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告相全法的起诉。案件受理费50元，依法退回原告相全法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十日书记员 王国婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异24号
案外人：张建铠，男，1943年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人张建铠于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人张建铠称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产。为支持其主张，张建铠向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（3份共6页，复印件）、《收据》（3份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回张建铠的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与张建铠签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄标准客房。我认为张建铠所提执行异议应该成立。
本院查明：2008年8月25日和2008年9月10日，张建铠先后与天香公司签订三份《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄三间标准客房出售给张建铠，价值共60万元，张建铠交清了全部房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，张建铠与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，张建铠无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现张建铠提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人张建铠所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人张建铠的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7498号
原告：张某，男，1983年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。
被告：程某，1990年出生，住安徽省池州市东至县。
被告:深圳市福田区某源商行，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：程某。
原告张某与被告程某、深圳市福田区某源商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张某在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 黄耀升
二〇一七年九月二十日
书记员 宋嘉杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申48号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢明放，男，1965年4月12日出生，汉族，住贺州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖利君，女，1987年1月19日出生，汉族，住贺州市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：曾美玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周恩弘，男，1986年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周恩民，男，1987年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
一审第三人：张灵灵，女，1983年6月26日出生，瑶族，住贺州市八步区。
再审申请人谢明放因与被申请人肖利君、曾美玲、周恩弘、周恩民及一审第三人张灵灵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2017）桂11民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢明放的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月七日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异18号
异议人（利害关系人）：祁阳县建设工程质量安全监督站（以下简称安监站）。
法定代表人：龚祁元，该站负责人。
委托代理人：奉中华，上海市海华永泰律师事务所律师。
申请执行人：潘某某，男。
委托代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被执行人：祁阳县湘大建筑安装工程有限公司（以下简称湘大公司）。
法定代表人：许叙海，该公司董事长。
被执行人：唐某，男。
在本院执行申请执行人潘某某与被执行人湘大公司、唐某民间借贷纠纷一案中，异议人安监站、申请执行人潘某某、被执行人湘大公司参加了听证，被执行人唐某经本院传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审查终结。
安监站称，被执行人湘大公司是依法成立的有限责任公司是企业法人，异议人不是案件当事人，也并非湘大公司股东，法院从异议人处划拨60万元，无法律依据，与法不符；法院（2016）湘1121执154-3号执行裁定书认定湘大公司有60万元在安监站账上与事实不符，事实上拍卖公司拍卖湘大公司价款78万元，实际上只交付40万元，法院扣划的是安监站正常经营的必要资金；湘大在ＸＸ大锡乡综合楼工程中尚有工程款未结算，法院可以查封、冻结。故恳请法院将划拨的60万元退还给异议人。安监站为支持其请求，向本院提供了如下证据：1.提供工商登记的变更信息表两张，该证据证实湘大公司已于2016年5月5日进行了变更，既变更了公司名称，又变更了公司的法定代表人。公司名称变更为祁阳县吉鑫建筑工程有限公司，法定代表人变更为朱某某。2.从工商登记的信息表上反映出，异议人不是湘大公司的股东，湘大公司的股东是许叙海、龚祁元、唐小明、蒋玉兰、唐玉梅，公司变更后也不是股东。
潘某某称，答辩人在申请法院强制执行期间，案外人作为被执行人湘大公司的开办单位，委托永州市金诚拍卖公司对湘大公司进行拍卖，所得拍卖款项78万元全部汇入了案外人的账户中。案外人作为被执行人的开办单位，处置并取得了被执行人的财产，导致注销且无财产可供执行，根据法律规定，法院扣划60万元是合法的。潘某某向本院提供了以下证据：一、1、永州市金诚拍卖公司的委托拍卖合同；2、湘大公司拍卖处置的请示；3、拍卖笔录；4、竞买申请协议书；5、永州日报公告；6、成交确认书，这一组证据证实祁阳县建设工程质量安全监督站处置了湘大公司的财产，拍卖成交价为78万元，监督站处置湘大公司的财产是在申请执行人申请执行本案后才处置的。二、跨行人民币汇款凭证一张，该证据证实湘大公司拍卖款有40万元汇入了异议人的账户。
湘大公司原法定代表人称，我作为湘大建筑安装有限公司的法人代表人，我认为法院扣划异议人的60万元是错误的，其理由是异议人即不是法院判决的当事人，也不是湘大公司的股东。湘大公司在ＸＸ尚有工程款没有结算，法院可以采取措施，大概有80万元。但未向本院提供证据。
本院查明，申请执行人潘某某与被执行人湘大公司、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日执行立案，同年3月11日被执行人湘大公司的主管单位安监站决定委托拍卖湘大公司叁级资质，同月15日安监站委托永州市金诚拍卖有限公司对湘大公司的无形资产公开拍卖，同年4月5日朱某某交了40万元至安监站开设的在中国建设银行股份有限公司祁阳支行的账户上，同年4月8日永州市金诚拍卖有限公司将湘大公司的无形资产作价78万元拍卖给了朱某某，且办清了相关移交手续。2016年5月20日本院依法冻结了被执行人湘大公司所有的被拍卖的在安监站开设的在中国建设银行股份有限公司祁阳支行账户的存款60万元，事后被执行人湘大公司及主管部门仍未履行义务，本院于2016年7月25日划拨被执行人湘大公司因被拍卖其价款在安监站开设的在中国建设银行股份有限公司祁阳支行的账户上的拍卖价款60万元至本院。以上事实有异议人、申请执行人提交的证据及双方的陈述等足以证实。
本院认为，本院依法执行的标的款60万元，系被执行人湘大公司因被拍卖其价款在安监站开设的在中国建设银行股份有限公司祁阳支行的账户上的，系被执行人湘大公司的财产，本院依法扣划被执行人湘大公司的财产至本院，是合法的执行行为，安监站提出仅到账40万元，尚有38万元未到账，因湘大公司叁级资质被拍卖，这种事实客观存在并已经确认，系安监站与竞买人之间的另外一种法律关系，利害关系人可另外处理。故本院做出的（2016）湘1121执154-3号执行裁定书并无不当。因此对异议人（案外人）的异议请求和理由不予支持。至于异议人提出法院扣划的标的款不系被执行人湘大公司的财产，可寻执行异议之诉的途径进行质证、认证，再予以确定案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
异议人祁阳县建设工程质量安全监督站的异议理由不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向湖南省祁阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晨峰
审 判 员 周玉生
人民陪审员 曾建胜
二〇一六年九月七日
代理书记员 刘玲芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1803号
原告刘兰明，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门井岸中心南路103号，企业法人营业执照企合粤珠总字第001893号。
被告珠海市西区金兴实业开发有限公司，住所地广东省珠海市吉大水湾头听涛山庄白云楼三楼，企业法人营业执照4404001930401。
原告刘兰明诉被告珠海斗门中源房产置业有限公司、被告珠海市西区金兴实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 程洪龙
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 邝结红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴悦媚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1803号原告：蔡艳，女，汉族，公民身份号码×××4424，户籍所在地珠海市金湾区遵义医学院珠海，现住珠海市斗门区。被告：曹军，男，汉族，公民身份号码×××4517，户籍所在地四川省威远县，现住珠海市斗门区。原告蔡艳与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年6月16日向原告借款人民币200000元，承诺一个月后归还。经多次向被告催还借款，被告才于2015年4月归还100000元给原告，余款至今未还。2016年3月经反复联系被告，被告才写下借条，承认所欠款项按银行贷款利息计算，并承诺2016年4月、5月每月还款50000元，另给原告30000元利息。但被告没有兑现还款承诺，为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。被告曹军缺席，没有提交书面答辩状及证据。原告蔡艳围绕诉讼请求依法提交了借据1（2014年6月16日）、借据2（2016年3月17日）作为证据，本院依法对上述证据进行审查并确认其合法有效。本院认为，原告基于对被告的信任，借款200000元给被告，被告立下借据作出还款的承诺，双方确立了借贷关系，未违反法律的强制性规定，合法有效。由于被告于2015年4月归还100000元给原告，故被告实欠原告本金100000元；原告诉请的30000元利息是从2014年7月17日开始计算，至本案立案之日已经两年，故原告主张的30000元利息没有超过法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告蔡艳借款本金100000元及利息30000元（以本金100000元计算利息至立案之日2016年7月15日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一六年九月二十六日书记员 封朝卫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2474号
申请执行人穆金虎，男，1971年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
法定代表人胡道云，该公司经理。
申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第3712号民事判决书，执行立案标的为2446元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2474号申请执行人穆金虎，男，1971年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。法定代表人胡道云，该公司经理。申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第3712号民事判决书，执行立案标的为2446元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第844号
原告：陈敏。
委托代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）事务所律师。
被告：苏小芳。
被告：林首。
原告陈敏与被告苏小芳、林首民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈敏及其委托代理人曾志者、被告苏小芳到庭参加诉讼，被告林首经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏起诉称：被告苏小芳系原告表妹。2011年8月两被告因购房缺少资金向原告借款1000000元，约定利息为2％，并由被告苏小芳于2012年8月25日补签借条一份。后经原告多次催讨，双方于2012年11月16日达成协议，被告同意于2013年1月31日前偿还200000元，2013年8月31日前偿还600000元，2013年12月31日前偿还200000元，并重新约定借款利息从2012年10月1日起按月利率0.75％计算。由于到期后被告未能偿还借款，两被告同意以坐落于常州市新北区时代上院3幢乙单元2703室商品房作�600000元转让给原告，并于2014年2月12日办理过户手续。另被告支付现金150000元，被告尚欠原告借款本金250000元。被告林首系被告苏小芳的丈夫，对夫妻存续期间所负的债务，依法应承担共同偿还责任。现原告诉至本院请求：1、两被告共同偿还借款本金250000元及利息（从2011年10月1日按月利率0.75%计算至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为自2012年10月1日起计算。
被告苏小芳答辩称：借款1000000元不是用于购买房屋，实际是转借给同学。余欠250000元是事实，利息已经支付到2012年9月。现无能力偿还借款及利息。
被告林首未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告林首与被告苏小芳于2006年10月11日办理结婚登记。2012年8月25日，被告苏小芳向原告陈敏出具借条一份，载明：今借陈敏人民币一百万�整利息2分。2012年11月16日，原告陈敏与被告苏小芳签订还款协议书一份，约定：被告苏小芳于2013年1月31日前还款200000元，2013年8月31日前还款600000元，2013年12月31日前还款200000元，借款利息从2012年10月1日起按月利率0.75％计算。后被告偿还借款750000元，借款10000000元的利息已支付至2012年9月。余款250000元及利息至今未还。
以上事实有原告身份证、两被告户籍证明、婚姻登记情况、借条、还款协议书以及原告陈敏、被告苏小芳陈述等证据证实。
本院认为：被告苏小芳向原告陈敏出具借条，确认向原告陈敏借款1000000元，后双方又签订还款协议书。因此，原告陈敏与被告苏小芳之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。上述借款发生在被告苏小芳、林首婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。余款250000元及利息至今未还，现原告要求两被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告林首经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小芳、林首于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈敏借款250000元及利息（自2012年10月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率0.75％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由苏小芳、林首。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费5050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 温海浪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2552号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘新华，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由，提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡新宇
二〇一七年十月十八日
书记员 谌 蓓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢44号
申请执行人任建春，男，汉族，1966年11月10日生，住陕州区。
被执行人员增让，男，汉族，1957年12月21日生，住陕州区。
被执行人王振民，男，汉族，52岁，住湖滨区。
本院在执行任建春与员增让、王振民人身损害赔偿纠纷一案，本院已于2010年1月29日作出（2009）湖民一初字第2434号民事判决书已发生法律效力。因员增让、王振民未按期履行，申请执行人于2017年5月8日向本院再次申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月23日查询被执行人员增让、王振民名下的银行存款、车辆等登记信息；2、2017年6月20日向被执行人员增让、王振民公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；3、2017年9月5日查询被执行人员增让、王振民房产登记信息；4、2017年11月1日将法院执行情况告知申请人：5、申请执行人任建春向本院书面申请以被执行人下落不明，也提供不了被执行人可执行财产为由终结本次执行程序。鉴于被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 王鹏飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初776号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街650。
法定代表人：张彦平。
被告娄底市双林贸易有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路城南粮站1栋1单元121室。
法定代表人：刘清玲。
被告刘清玲，女，汉族，1964年8月27日出生，户籍所在地：
被告林建宁，男，汉族，1966年4月22日出生，户籍所在地
被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人：刘凯林。
被告刘凯林，男，汉族，1970年3月19日出生，户籍所在地：
被告欧阳艳，女，汉族，1972年1月14日出生，户籍所在地：
被告彭晓鹏，男，汉族，1967年7月29日出生，户籍所在地：
被告刘嫦玲，女，汉族，1965年10月16日出生，户籍所在地：
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告娄底市双林贸易有限公司、刘清玲、林建宁、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳艳、彭晓鹏、刘嫦玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司无法提供被告刘凯林、欧阳艳准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费60062元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年六月二十日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8212号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市迅捷光通科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路23号胜发大厦六楼602，统一社会信用代码91440300683769651H。
法定代表人：杨冬华，总经理。
委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包晋，广东深田律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周泽来，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，
上诉人深圳市迅捷光通科技有限公司因与被上诉人周泽来劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。一审法院对本案本诉、反诉所涉《协议合同》的实际履行情况等基本事实认定不清，依法应当对一审判决予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14885号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人深圳市迅捷光通科技有限公司预交的二审案件受理费人民币1563元，本院予以退回。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月六日
书 记 员 许新惠
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初245号
公诉机关罗定市人民检察院
被告人邓荣才，男，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年6月29日被刑事拘留,同年7月26日变更强制措施为取保候审。2017年7月17日被罗定市人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。
辩护人肖永金，男，住罗定市。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人邓荣才犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人邓荣才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日14时许，被告人邓荣才与邓某某、邓某甲、邓某乙、温某某到罗定市船步镇船东村委机场教练场办公室后，因要求该教练场退回邓某甲、邓某乙学车费问题与被害人邓某丙产生口角，继而双方发生推打。在推打过程中，被告人邓荣才拾起现场的一条木板殴打被害人邓某丙，致被害人左尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，其伤势已构成轻伤一级。
案发后，被告人邓荣才与被害人邓某丙就赔偿问题达成了和解协议，并已履行和取得了被害人谅解。
上述事实，被告人邓荣才在庭审中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人邓某丙的陈述；证人邓某某、邓某甲、邓某乙、温某某、黄某强的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、疾病诊断证明书、数字X线诊断报告、CT诊断报告、补充说明；扣押清单、扣押物品照片、指认照片；接受证据清单；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；户籍资料；刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
被告人邓荣才对指控的事实及定性均无意见，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下量刑意见：1、本案是因被害人打伤被告人引起，被害人存在过错，可以减轻被告人的责任；2、被告人是初犯，自愿认罪，如实供述，与被害人达成和解协议，进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对被告人从宽处罚；3、被告人具备适用缓刑的条件，请求对被告人宣告缓刑。
本院认为，被告人邓荣才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓荣才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邓荣才当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；公诉机关提出对被告人邓荣才判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。被告人邓荣才悔罪表现好，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的量刑意见，符合事实和法律部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓荣才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押的作案工具木板二块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈力争
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁美霞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1017号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人:魏崇华，该行行长。
委托诉讼代理人：张水平。（系该公司职工）
委托诉讼代理人：何强。（系该公司职工）
被告：李元民。
被告：周友根。
被告：刘洋。
被告：黄宋林。
被告：周雄。
被告：黎红庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮政银行湘阴县支行）与被告李元民、周友根、刘洋、黄宋林、周雄、黎红庆借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行湘阴支行的委托诉讼代理人何强到庭参加了诉讼，被告李元民、周友根、刘洋、黄宋林、周雄、黎红庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李元民、周友根偿还贷款本金25155.28元，利息6262.06元，合计31417.34元；2、判令被告李元民、周友根偿还按年利率19.5%计算从2015年3月21日至还清之日止的利息，及实现债权的费用；3.判令被告刘洋、黄宋林、周雄、黎红庆承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告李元民、周友根在湘阴县鹤龙湖镇保民村从事渔业养殖，因购买饲料于2014年3月向原告申请“好借好还”个人小额贷款。2014年3月21日原告与被告李元民、周友根签订了贷款50000元的《小额贷款合同》，原告同时与被告刘洋、黄宋林、李元民、周友根、周雄、黎红庆签订了《小额贷款联保协议书》。原告当天向被告提供了贷款50000元。被告到2015年3月21日仅偿还本金24844.72元，利息6753.68元，共计31598.40元。原告邮政银行湘阴县支行多次催要，被告仍未偿还。
被告李元民、周友根、刘洋、黄宋林、周雄、黎红庆未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院当庭质证、审查，认定证据、事实如下：一、原告邮政银行湘阴县支行提供的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人借款（手工）借据均有被告签名，且能相互印证。同时，原告邮政银行湘阴县支行还提供了借款人及保证人身份信息及联网核查资料、渔业养殖证明、还款计划表、还款明细、系统数据拖欠表佐证。原告湘阴县邮政银行湘阴县支行提供的证据形成有效证据链，均予认可。其可证事实：2014年3月12日被告李元民、周友根因渔业养殖购买饲料为由向原告邮政银行湘阴县支行申请个人小额贷款50000元，原告邮政银行湘阴县支行经审查后，于2014年3月21日与被告李元民、周友根签订《小额贷款借款合同》，约定借期1年，借款年利率15%；还款方式为阶段性等额本息还款：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款，借款未按时归还，借款人从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；借款担保方式为连带担保。在签订《小额贷款借款合同》当日，被告李元民、周友根、刘洋、黄宋林、周雄、黎红庆与原告邮政银行湘阴县支行签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为被告李元民、周友根的上述借款承担连带保证责任。原告邮政银行湘阴县支行于2014年3月21日向被告李元民的账户发放了50000元贷款。二、庭审查明：1、被告李元民共计偿还本金24844.72元，借款期限内前10个月利息已结清；2、被告周友根系被告李元民的妻子；3、被告刘洋与被告黄宋林、被告周雄与被告黎红庆均系夫妻关系。
本院认为，本案焦点为：借款及利息的数额与承担问题。被告李元民向原告邮政银行湘阴县支行借款有小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人借款（手工）借据证明，原告邮政银行湘阴县支行与被告李元民之间的借款关系明确，且真实可信。现原告湘阴县邮政银行湘阴县支行提供个人贷款放款单显示已向被告李元民发放了贷款，被告李元民应依约履行还本付息的义务。被告李元民在借款后11个月内按约定支付了贷款利息，并于第一个偿还借款本金期内还款24844.72元，第二个偿还借款本金期内偿还利息1.11元，尚有本金25155.28元及相应借款利息（利息基数为25155.28元）未予偿付，其借款期限内利息按约定年利率15%计算为205.65元（25155.28元×15%÷365天×20天-1.11元）。现还款期限早已届满，原告邮政银行湘阴县支行要求被告李元民偿还剩余借款及利息，于法有据，应予支持。被告李元民未按约定还款，显然违反了合同约定，应依约自借款期限届满日起至借款清偿之日止，在正常借款年利率15%基础上加收30%罚息作为逾期利息，即逾期年利率为19.5%（15%＋15%×30%）。
被告周友根系借款人即被告李元民的妻子，上述借款及利息均发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告周友根应与被告李元民共同承担上述借款及利息的偿还责任。
被告刘洋、周雄与原告邮政银行湘阴县支行签订《小额贷款联保协议书》，系其自愿行为，且该协议书自主合同《小额贷款借款合同》成立生效后即具有法律效力，现原告邮政银行湘阴县支行已履行了全部合同义务，被告刘洋、周雄也应履行《小额贷款联保协议书》约定的联保责任，为被告黎元民的上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告黄宋林、黎红庆分别系联保人即被告刘洋、周雄的妻子，并非本案所涉借款的借款人或联保人，故不应承担借款偿还或保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李元民、周友根在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行借款本金25155.28元，利息205.65元，共计25360.93元；
二、被告李元民、周友根自借款期限届满之日的次日（即2015年3月22日）起至借款清偿日止以未还借款为基数按年利率19.5%支付利息；
三、被告刘洋、周雄对上述两项借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的其他诉讼请求。
案件受理费580元，保全费334元，共计914元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担176元，被告李元民、周友根、刘洋、周雄承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 周铁良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱靖宇
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初126号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人尚某甲，于安徽省当涂县，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月4日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人尚某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员曾庆娟、代理检察员孙婧出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年10月28日5时许，被告人尚某甲吸毒产生幻觉，认为公安机关与人合伙对他监控并骗了他钱，要买汽油炸公安局。尚某甲搭乘皖E×××××出租车，在乘车过程中，用手掐驾驶员杨某脖子向其索要钱财，并持刀逼迫杨某带其去加油站购买汽油。杨某借尚某甲下车之际，驾车驶离现场。随后尚某甲又拦下王某驾驶的牌照为皖E×××××的私家车，持刀威胁王某带其去加油站购买汽油，并向王某索要钱财。当车辆行驶至接近当涂县姑孰镇五星加油站时，王某乘尚某甲不备，弃车跑离，尚某甲持刀追赶，王某跑离现场后报警。尚某甲又来到五星加油站小卖部，持刀威胁加油站员工余某逼迫其找桶给他加油，持刀恐吓加油站员工孙某。7时许，当涂县公安局姑孰派出所民警接到报警电话后赶至现场，将尚某甲带离现场，传唤至该所接受调查。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人尚某甲持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，提请本院依法惩处。
被告人尚某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月28日5时许，犯罪嫌疑人尚某甲因吸毒后致幻，认为公安机关与人合伙对他进行监控并骗他钱，要买汽油炸公安局。尚某甲从自己暂住的联农宾馆出来后，来到当涂县姑孰镇提署路，搭乘皖E×××××出租车前往加油站购买汽油。在乘车过程中，尚某甲用手掐驾驶员杨某脖子向其索要钱财，并持刀逼迫杨某带其去加油站购买汽油。当出租车行驶至东门汽车站附近时，杨某借尚某甲下车拿路边塑料桶之际，驾车驶离现场。随后尚某甲在提署东路与太平府路交叉口处拦下王某驾驶的E39758号车，上车后持刀威胁王某带其去加油站购买汽油，并向王某索要钱财。当车辆行驶至接近当涂县姑孰镇五星加油站时，王某将车辆停下，乘尚某甲不备，将车子钥匙拔出打开车门跑离，尚某甲持刀追赶，追至加油站工地时尚某甲捡起一根木棍继续追逐王某，王某跑离现场后报警。尚某甲又来到五星加油站小卖部，持刀威胁加油站员工余某逼迫其找桶给他加油，持刀恐吓加油站员工孙某。7时许，当涂县公安局姑孰派出所民警接到报警电话后赶至现场，将尚某甲带离现场，传唤至该所接受调查。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、王某、孙某、余某的陈述，证人徐某、潘某、尚某乙的证言，吸毒成瘾认定意见书，司法鉴定意见书，被害人王某的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，检查笔录及照片，视听资料说明书及光盘一张，人口信息查询表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人尚某甲当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，判决如下：
被告人尚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 孙金斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 翁 枫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异75号
案外人雷志侠，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行任伟申请执行河南鑫华矿冶股份有限公司（以下简称鑫华公司）、灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保一案中，案外人雷志侠于2016年4月18日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人雷志侠称：因鑫华公司于2014年8月将部分资产（中心炉）等抵债给案外人。因此，在2015年12月21日，法院作出（2015）三法执字第221-1号执行裁定，查封被执行人财产的行为，损害了案外人的合法财产权益，要求法院解除对其资产的查封措施。
本院审查查明：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第220-1号执行裁定书，依法查封了被执行人鑫华公司的部分厂房及其机器设备。为此，引起案外人雷志侠向本院提出异议。
在案外人雷志侠向本院提交异议申请书时，还提交了一份其与被执行人鑫华公司于2014年8月25日签订的抵债协议（复印件）。该协议约定：鑫华公司累计拖欠雷志侠借款本金2995.350099万元，鑫华公司同意以所附资产清单中的机器设备（清单附后）折价2995.350099万元抵偿给雷志侠；鑫华公司在协议签订之日起5日内，将抵债的资产及其相关产权证书交付雷志侠；抵债资产未处理前由雷志侠派人保管，因保管产生的费用由雷志侠负担；协议签订24个月内，鑫华公司因生产经营需要可使用抵债资产，也可向雷志侠申请全部或部分抵债资产的回购。抵债协议附后资产清单（固定资产—机器设备）为：1、悬浮炉10万吨/Φ4.8米×7.6米，金额28900000.00元。案外人雷志侠没有提交抵债协议履行过程中的相关证据。
本院认为：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，所以，本院依法查封被执行人的部分资产，并无不当。案外人提出法院查封被执行人资产前，部分资产已抵债归其所有，因证据不足，所以，案外人雷志侠的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人雷志侠对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年五月三日
书记员 杨志青
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第991号
原告：吴淑群，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：徐善伦，男，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：张兴明，男，1936年1月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：张加云（被告之子），男，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王术珍，女，1944年7月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：张加云（被告之子），男，居民，住四川省乐山市市中区。
原告吴淑群诉被告张兴明、王术珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员鄢新民适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴淑群及其委托代理人徐善伦，被告张兴明、王术珍及其委托代理人张加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑群诉称：我于2013年6月2日在乐山市市中区茅桥街高氏建材经营部购买四开钛合金大门小门后，将大门运到王村镇我家里安装时，二被告（系夫妻）跑到我家故意将大门打烂。我当即向王村派出所报案，派出所警察和村干部及时赶到事发现场，对二被告的违法行为进行了阻止。同日下午，派出所分别对原、被告双方进行了询问，并对二被告的无理行为进行了批评教育，要求二被告赔偿损失，但二被告拒绝赔偿。现起诉至人民法院，我要求二被告立即赔偿我大门修理费用590元，并承担本案诉讼费用。
原告吴淑群为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.收款收据，拟证明修理被打烂的大门用去590元；2.土地证，拟证明王村镇红专村某组某号的房屋是原、被告共同修建；3.离婚协议，拟证明原告与张加云离婚时已对房屋进行了分割，与二被告没有关系。
被告张兴明、王术珍辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告在安门之前没有给我们打过招呼，是她的不对。当初修房子时，政府批了5个家庭成员，有我们老两口的名字，宅基地是我们用土地换回来的，打地基安石头是我们用卖猪的钱请人做的，修房子时，张兴明守了几个月的材料，还天天挑水煮饭，王村镇的房屋我们也有份。并且，房子的一楼有我们的房间，原告不通知我们就把门换了，也不给我们钥匙，让我们怎样进去，又让我们到哪里去住？我们这么大岁数，没有钱，不会赔偿原告一分钱。
被告张兴明、王术珍为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了井研县王村镇国土资源所加盖公章的集体土地使用权登记卡，拟证明二被告对王村镇的房屋享有部分所有权。
对原告吴淑群提交的证据材料，被告张兴明、王术珍的质证意见为：对证据1收款收据有异议，不知道修门的事；对证据2土地证没有异议，土地证是张加云的，不是原告的；对证据3离婚协议无异议，但处理了他人的房子，部分无效。
对被告张兴明、王术珍提交的集体土地使用权登记卡，原告吴淑群有异议，认为不具有真实性，当时批土地时，只有原告、张加云和女儿张惠，没有二被告的名字，二被告在旁边还有房子。
根据原告吴淑群的申请，本院调取了井研县公安局王村派出所对吴淑群、张兴明、李树明、杨斌所作的询问笔录，双方对询问笔录的内容均无异议。
对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据1收款收据，能够证明大门的修理费用是590元，本院依法予以采信；原告提交的证据2土地证、证据3离婚协议，被告均无异议，本院依法予以采信。被告提交的集体土地使用权登记卡，真实合法，但与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
本院依申请调取的4份询问笔录，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告吴淑群与张加云原系夫妻，被告张兴明、王术珍系张加云的父母。2000年1月11日，吴淑群与张加云协议离婚，离婚协议约定：“家庭一幢楼房上下各三间、环房2间、拖水2间，张加云分倒坐子楼房上下各一间，倒坐子环房一间，拖水一间，楼梯共同所有并使用，其余房子均归吴淑群和女儿所有。今后协议人双方要结婚时均不得住现所分的房子，双方的房子均归女儿张惠所有。”2013年6月2日，吴淑群从乐山市市中区茅桥镇高氏建材经营部购买钛合金大门一套运回王村镇的房屋安装。当日上午，王术珍发现吴淑群在换门，遂上前阻止，吴淑群未予理睬。王术珍找到张兴明后一同到现场阻止吴淑群安门，双方为此发生口角，张兴明、王术珍用木凳将钛合金大门的两块玻璃打烂，打弯大门装饰条一根；吴淑群当即报警，经王村派出所调解无果。此后，原告因维修钛合金大门支出590元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，钛合金大门系原告吴淑群购买，所有权属于吴淑群，他人不得侵害。二被告与原告吴淑群之间对王村镇房屋的部分所有权存在争议，应当通过合法途径解决，不得损坏他人财产，二被告损坏原告吴淑群所有的钛合金大门应予赔偿，大门的维修费用590元应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张兴明、王术珍在本判决生效之日起十日内向原告吴淑群赔偿钛合金大门维修费用人民币590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币25元（已减半），由被告张兴明、王术珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一四年一月二日
书记员 张芮菡
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执117号
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
李殿文,男性；
于长红,女性；
杨臣,男性；
刘国忠,男性;
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与李殿文、于长红、杨臣、刘国忠借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张建军
审判员 ：谢学平
审判员 ：王兴全
二〇一七年七月十日
书记员 ：李春来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢735号
申请执行人姜远鹏，男，1977年4月8日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人林立，男，1970年3月13日生，汉族，住河北省秦皇岛市。
申请执行人火来胜，男，1957年1月23日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街504号。
法定代表人张岩，职务总经理。
申请执行人姜远鹏、林立、火来胜与被执行人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜远鹏、林立、火来胜于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金本金100万元、案件受理费13800元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第974号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢735号
申请执行人姜远鹏，身份证号2308031977********，男，1977年4月8日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区永太社区***号。
申请执行人林立，身份证号1303211970********，男，1970年3月13日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区民族路太阳城小区海乐迪歌舞厅楼上。
申请执行人火来胜，身份证号3701021957********，男，1957年1月23日生，汉族，住北京市海淀区车公庄西路**号院。
被执行人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街504号。
法定代表人张岩，职务总经理。
申请执行人姜远鹏、林立、火来胜与被执行人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜远鹏、林立、火来胜于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金本金100万元、案件受理费13800元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第974号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘秋月
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00052号
原告：刘某某，女，汉族，无业，住址略。
委托代理人：邹某某，安徽某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，无业，住址略，身份证号码略。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告分两次从其处借款20000元，后拒不偿还。现要求被告归还借款20000元。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院举出了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条两份，证明原被告双方存在20000元的借贷关系。
被告陈某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈某某从原告刘某某处分两次借款20000元，并出具了两份借条。借条载明：“今借到人民币伍仟元整（利息贰分）。此据。借款人：陈某某。1992年3月8日。”及“今借到人民币壹万伍仟元整（利息叁分）。此据。陈某某。1994年2月7日。”后陈某某一直拖欠该款未还，刘某某经多次催要，无果。故于2013年1月30日起诉来院，要求陈某某偿还借款20000元。
本院认为：债务应当偿还。被告陈某某向原告刘某某借款20000元的事实清楚，证据充分，刘某某要求陈某某返还借款20000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 余 钧
人民陪审员 黄志远
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄 宏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第219号
申请执行人枣庄市凯博商品混凝土有限公司。
法定代表人闫法伟，总经理。
被执行人柯刚，男，1980年8月15日出生，汉族。
被执行人山东飞腾建设工程有限公司。
法定代表人马飞。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1875号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月21日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人山东飞腾建设工程有限公司的银行存款255000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年四月十七日
书记员 王珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1824号
申请人:费寒菊,女,汉族，1973年11月24日出生,住安徽省肥东县经济开发区,
委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人:阮守华,男,汉族，1959年8月9日出生,住安徽省合肥市瑶海区,
本院在审理费寒菊诉阮守华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阮守华的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人牛洋以其名下位于合肥市临泉路（权证字号：房地权）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人费寒菊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮守华的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封牛洋名下位于合肥市临泉路（权证字号：房地权）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1824号申请人:费寒菊,女,汉族，1973年11月24日出生,住安徽省肥东县经济开发区,委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。被申请人:阮守华,男,汉族，1959年8月9日出生,住安徽省合肥市瑶海区,本院在审理费寒菊诉阮守华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阮守华的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人牛洋以其名下位于合肥市临泉路（权证字号：房地权）房产提供担保。本院经审查认为，申请人费寒菊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮守华的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封牛洋名下位于合肥市临泉路（权证字号：房地权）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年二月二十七日书记员  俞小丹