吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初219号
原告：袁思璋，男，汉族，1947年9月7日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，男。
被告：辽宁政大政通物流发展有限公司。
法定代表人：王法政，董事长。
委托代理人：杜传林，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
负责人：李险峰，经理。
委托代理人：董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周宏伟，经理。
委托代理人：董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告袁思璋与被告辽宁政大政通物流发展有限公司（以下简称“政通物流”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称“人保财险沈河支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称“人保财险昌图支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国生、被告政通物流委托代理人杜传林、被告人保财险沈河支公司及人保财险昌图支公司委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思璋诉称：2016年9月3日，被告政通物流单位员工李长伟驾驶车辆，行至通化市建设大街石油化花园道口时将原告刮撞。通化市公安局东昌交警大队作出事故认定，李长伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险沈河支公司及人保财险昌图支公司处投保了交强险和商业险，原告入院治疗66天，故要求三被告赔偿原告医疗费78994.27元，护理费9665.60元、伙食补助费6600.00元、交通费100.00元、出院后护理费2416.40元、营养费6000.00元、鉴定费2000.00元。
被告政通物流辩称：车辆均有保险，故应由保险公司承担费用，我没有垫付过医疗费。
被告人保财险沈河支公司辩称：辽M517**号车辆在我公司投保交强险及商业险（限额50万元，投保不计免陪）。因该车车辆为主车，出险时挂车吉C14**挂投保商业第三者责任险10万元，故本案的赔偿由交强险部分优先赔付，商业险部分按主挂车5:1的份额比例赔偿。医疗费按医保标准赔偿，护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算。伙食补助费数额过高。交通费需提供正规发票。出院后护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算。营养费数额过高，应按照实际购买营养品票据计算。本案赔偿的天数按照足月按月标准计算。鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔付。对于本案的鉴定意见书没有异议。
被告人保财险昌图支公司辩称：同意被告人保财险沈河支公司的答辩意见，吉C14**挂在我公司投保了商业险、第三者责任险（含不计免陪）。
经审理查明：2016年9月3日19时00分许，被告政通物流驾驶员李长伟驾驶辽M517**号重型半挂牵引车（挂吉C14**挂号）行驶至建设大街石油化花园道口附近时，将行人袁思璋刮撞，造成袁思璋受伤的道路交通事故。经通化市东昌交通警察支队事故大队作出的交通事故认定书认定，李长伟负事故的全部责任，原告无责任。辽M517**号重型半挂牵引车在被告人保财险沈河支公司处投保了交强险及商业险（限额50万元，投保不计免陪），挂吉C14**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险昌图支公司处投保了商业险（限额10万元，投保不计免陪）。原告住院治疗66天，花费医疗费78994.27元。原告一级护理14天、二级护理52天。鉴定费2000.00元。经鉴定，原告出院后的护理期限评定为20日，受伤后的营养期限评定为60日。
认定上述事实的依据有：原告提供的责任认定书、病历、护理证明、医疗费票据、门诊费票据、用药明细、鉴定意见书及票据、保单抄件。
原告提供的律师费收据，因其系非正规票据，本院不予采信。原告提供的李延刚证明、佐安村委会证明、暂住人口登记簿、证人ＸＸ生证言，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：在该起交通事故中，李长伟【辽M517**号重型半挂牵引车（挂吉C14**挂号重型半挂牵引车）驾驶员】负事故的全部责任，被告政通物流系该肇事车辆的所有人。辽M517**号重型半挂牵引车在被告人保财险沈河支公司处投保了交强险及商业险（限额50万元，投保不计免陪），挂吉C14**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险昌图支公司处投保了商业险（限额10万元，投保不计免陪），故对原告的合理损失由被告人保财险沈河支公司在交强险限额以内承担赔偿责任，因被告李长伟负事故的全部责任，并投保了不计免赔险，故交强险限额以外的原告的合理损失由被告人保财险沈河支公司、人保财险昌图支公司按照商业险合同约定及二被告的认可按5:1的比例承担赔偿责任（即被告人保财险沈河支公司承担5/6的赔偿责任、人保财险昌图支公司承担1/6的赔偿责任）。对于保险公司理赔限额以外的原告的合理损失，应当由被告政通物流承担。
原告袁思璋主张：1、医疗费78994.27元，并提供的票据，票据金额为78994.27元，被告人保财险沈河支公司、人保财险昌图支公司对原告的用药有异议，但明确表示对原告用药是否合理不申请鉴定，视为对自己权利的放弃，故对原告该主张，本院予以支持。2、住院伙食补助费6600.00元,参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元，原告袁思璋住院治疗66天，故原告主张住院伙食补助费6600.00元，本院予以支持。3、护理费9665.60元，原告提供的病历及护理证明，证明其一级护理14天、二级护理为52天，故原告袁思璋的护理费为9665.60元（120.82元/每天/每人×14天×2人+120.82元/每天/每人×52天），本院予以支持；4、交通费100.00元，但未提交相关证据予以证明，本院酌情保护50.00元。5、出院后护理费2416.40元，经鉴定，原告出院后的护理期限为20日，故原告主张护理费2416.40元（120.82元/每天/每人×20天），本院予以支持。6、营养费6000.00元，经鉴定，原告的营养期限为60日，故原告主张营养费6000.00元，本院予以支持。7、鉴定费2000.00元，原告提供了票据，金额为2000.00元，本院予以支持。
综上，原告袁思璋主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费78994.27元、住院伙食补助费6600.00元、护理费9665.60元、交通费50.00元、出院后护理费2416.40元、营养费6000.00元、鉴定费2000.00元，共计105726.27元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉讼请求各项合理费用的承担：医疗费及伙食补助费共计85594.27元，因交强险中医疗费用（含伙食补助费）赔偿限额为10,000.00元，故由被告人保财险沈河支公司在交强险限额内给付原告10,000.00元，限额以外的75594.27元，由被告人保财险沈河支公司在商业险限额内给付原告62995.23元（75594.27元×5/6）、由被告人保财险昌图支公司在商业险限额内给付原告12599.04元（75594.27元×1/6）。原告合理的护理费、住院期间交通费、出院后护理费、营养费共计18132.00元，在交强险限额以内（死亡伤残赔偿限额为11万元），故由被告人保财险沈河支公司给付原告。鉴定费2000.00元，因该费用系因诉讼产生的费用，且不在保险理赔范围内，故应由被告政通物流承担。综上，被告人保财产沈河支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告袁思璋91127.23元、被告人保财险昌图支公司赔偿原告12599.04元、被告政通物流赔偿原告2000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效之日立即给付原告袁思璋各项合理费用共计91127.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效之日立即给付原告袁思璋各项合理费用12599.04元。
三、被告辽宁政大政通物流发展有限公司于本判决生效之晶立即给付原告袁思璋2000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416.00元，由被告政通物流负担。
义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙大飞