山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1161号
上诉人（原审原告）崔勋章。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人崔勋章因诉被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2016）鲁01行初772号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：崔勋章不服槐荫区政府作出的（2016）第10号信息不存在告知书（以下简称10号告知书）及济南市政府对此作出的济政复决字（2016）283号行政复议决定（以下简称283号复议决定），提起行政诉讼。诉讼请求为：1、撤销槐荫区政府作出的10号告知书；2、撤销济南市政府作出的283号复议决定；3、依法公开2013-2014年槐荫区政府区长办公会议和其他会议文件纪要和摘要中关于槐荫区北大槐树街891号房屋拆迁处置和采取有效措施的信息；4、依法追究有关人员的法律责任；5、诉讼费用由槐荫区政府、济南市政府承担。
原审法院经审理查明：2016年7月11日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求槐荫区政府公开“2014年区长办公会和区政府常务会议关于槐荫区北大槐树街891号窦庆玉名下房屋拆除处理意见和采取的措施会议纪要”的信息。同年8月1日，槐荫区政府办公室作出10号告知书，告知原告申请获取的信息不存在。原告不服，向济南市政府申请行政复议，8月30日，济南市政府收到原告的行政复议申请后于9月2日受理，同日作出《提出行政复议答复通知书》。9月6日，槐荫区政府提交行政复议答复书；10月24日济南市政府作出283号复议决定并送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”被告2016年7月12日收到原告申请后于同年8月1日作出10号告知书并送达原告，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《山东省政府信息公开办法》第二条规定：“本办法所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以纸质、电磁介质以及其他载体形式予以记录、保存的信息”；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”。本案中，原告申请公开“2014年区长办公会和区政府常务会议关于槐荫区北大槐树街891号窦庆玉名下房屋拆除处理意见和采取的措施会议纪要”，国有土地的征收工作由房屋征收部门具体实施，槐荫区政府无权就原告母亲名下的房屋拆除或采取的措施作出决定，且原告也无证据证明存在该信息。因此，被告槐荫区政府告知原告申请获取的信息不存在，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告济南市政府于2016年8月30日收到原告的行政复议申请，同年10月24日作出283号复议决定并送达原告。被告济南市政府作出283号复议决定的程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔勋章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔勋章负担。
上诉人崔勋章不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、撤销济南市政府作出的283号复议决定；3、撤销槐荫区政府作出的10号告知书；3、依法责成被上诉人公开2013-2014年槐荫区区长办公会议就槐荫区北大槐树街891号房屋拆迁处置文件纪要和文摘信息。事实与理由如下：1、上诉人崔勋章是涉案房屋的合法继承人，被上诉人槐荫区政府有义务对上诉人崔勋章申请公开的政府信息依法予以公开。2、征收国有土地上房屋的权力下放至区县级人民政府后，对于上诉人崔勋章申请公开的信息，被上诉人槐荫区政府处是事实存在的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于被告举证责任的规定，被上诉人槐荫区政府应如实向法院提供真实的会议纪要及文摘证据。而本案中，被上诉人槐荫区政府存在伪造、隐藏、毁灭证据或提供虚假证明材料的情形，原审法院应予处理。3、对于上诉人崔勋章申请调取的证据，原审法院未予准许，违反法定程序。
被上诉人槐荫区政府、济南市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，上诉人崔勋章向被上诉人槐荫区政府申请公开“2014年区长办公会和区政府常务会议关于槐荫区北大槐树街891号窦庆玉名下房屋拆除处理意见和采取的措施会议纪要”，被上诉人槐荫区政府经过检索查询后认为该信息不存在，上诉人崔勋章也未能提供该信息系由被上诉人槐荫区政府制作或保存的相关线索，故根据现有证据不能认定被上诉人槐荫区政府确实制作或保存了上诉人崔勋章所申请公开的政府信息。被上诉人槐荫区政府作出10号告知书，告知上诉人崔勋章申请获取的信息不存在，该告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。对于上诉人崔勋章的行政复议申请，被上诉人济南市政府于2016年8月30日收到后，于同年10月24日作出283号复议决定并送达上诉人崔勋章，复议决定程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人崔勋章的诉讼请求并无不当。
上诉人崔勋章上诉称被上诉人槐荫区政府处存在其申请公开的政府信息，要求被上诉人槐荫区政府履行政府信息公开义务，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人崔勋章还主张原审法院审判程序违法，本院认为，上诉人崔勋章申请原审法院调取证据，实际是要求法院查询调取其所需的政府信息，不属于人民法院调取证据情形，原审法院不予准许并无不当。上诉人崔勋章如认为相关主体拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，可针对该行为另行提起诉讼或通过其他渠道主张权利。
综上，原审法院判决驳回上诉人崔勋章的诉讼请求，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人崔勋章的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔勋章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋巧菲