江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01711号
上诉人（原审被告）徐州矿山设备制造有限公司，住所地本市泉山区时代大道南。
法定代表人刘乙伟，董事长。（未到庭）
委托代理人付冬梅，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人戴枝争，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金成，男，汉族，无业。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人徐州矿山设备制造有限公司(以下简称矿山设备公司)与被上诉人赵金成劳动争议纠纷一案，上诉人徐州矿山设备制造有限公司不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第35xx号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐州矿山设备制造有限公司的委托代理人付冬梅，被上诉人赵金成的委托代理人梁化海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵金成自2001年矿山设备公司设立时即在该处工作，2013年2月赵金成在矿山设备公司处工作时发生工伤，2013年10月28日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残无护理依赖。工伤前赵金成从事车工工作，为计件工资。工伤后赵金成的工作岗位调整为质检员，按月领取工资。2014年5月4日，赵金成收到矿山设备公司出具的内部平衡调令，要求赵金成即日起到机加工车间任车工。因赵金成认为其身体状况不能再从事车工工作，不同意接受调令，便仍在质检部门工作几日，但因没人为其考勤并发放工资，赵金成即离开单位回家。2014年5月23日，赵金成向矿山设备公司邮寄书面《解除劳动关系通知书》，以赵金成因工伤无法承受重力工作、矿山设备公司未经与赵金成协商将其工作岗位调整为车工，长期周六加班矿山设备公司不支付加班费为由提出解除劳动合同，要求矿山设备公司支付加班工资、经济补偿金及相关工伤待遇。矿山设备公司于同年5月30日作出《解除劳动合同决定》，同意与赵金成解除劳动合同关系。2014年8月13日，赵金成向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年8月18日向赵金成出具泉劳仲不字[2014]第xx号不予受理通知书。赵金成收到该不予受理通知书后，以诉称理由诉讼来院。
另查，赵金成在矿山设备公司处工作期间，矿山设备公司为赵金成办理了住房公积金和失业、医疗、养老保险。赵金成2013年5月应发工资为602.1元、6月为1713.2元、7月为1640.1元、8月为1305.5元、9月为1385.3元、10月为1389.3元、11月为1621元、12月为1573元、2014年1月为1443元、2月为1539元、3月为1573元、４月为1409元，赵金成提供的银行工资发放明细与矿山设备公司提供的工资单月实际发放工资总数一致。
庭审中，关于加班费问题，赵金成提供了2013年10月（2次加班、2次事假）、12月（4次加班、2次事假）、2014年3月（4次加班、1次事假）、4月（2次加班、4次事假）从单位复印的加班考勤表，证明自2012年5月1日至2014年5月1日每周六加班一天；提供没有年月日的工资凭条５份，该凭条中显示其基数工资每月均为1700元，加班费一栏空白，所扣养老保险、医疗保险、失业保险总金额244元与矿山设备公司提供的赵金成工资单明细一致。关于工作调整问题赵金成陈述，质检工作原来是赵金成与张永安两人干，公司上报要求两人中走一人，问赵金成如何选择，因张永安本身就是干质检的，赵金成是后去的，赵金成不可能让张永安走，只能让领导上报，领导定谁就是谁；2014年5月3日公司通知赵金成与其他人一起去人力资源部安排个人谈话，要下调令让赵金成做车工，赵金成不同意，但单位未予调整。
矿山设备公司为证明已发放加班费及赵金成自己不愿意从事质检工作，提供工资单明细表一份，赵金成工资单明细显示，赵金成2013年5月车工基数工资为588元、从事检验工作后的月基数工资为1300元，2014年4月存在其他扣款945元、其他月份没有该类扣款，自2013年６月至2014年４月存在不同金额加班费的发放，2013年6月为593.2元、7月为470.1元、8月为120.1元、9月为280.3元、10月为219.3元、11月为516元、12月为403元、2014年1月为273元、2月434元、3月为468元、4月为304元；提供质检处处长顾德威出庭作证，证人陈述工人根据生产需要加班，加班前先填写加班申请再来加班，按考勤发放，赵金成提供的考勤复印件是证人所写。2014年4月30日，在证人办公室，因牵扯到人员调整问题，证人问过赵金成，现在公司调整人员是否还准备干，赵金成说不准备干了，说是因为工资低，证人便将不准备在质检部门干的名单上报厂里。矿山设备公司同意辅助赵金成办理一次性工伤医疗补助金，但至今未给赵金成办理申领手续。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于赵金成主张的加班工资问题。根据双方陈述及证人顾德威对赵金成提供考勤表真实性的认可，对赵金成从事检验工作期间存在周六加班的事实，法院予以确认。但根据矿山设备公司提供的赵金成月工资明细显示，其加班期间矿山设备公司已向其发放加班费；且赵金成银行工资发放明细与矿山设备公司制作的工资明细每月实发工资数额一致。在双方未书面约定实际支付的工资是否包含加班费的情况下，矿山设备公司向赵金成发放的2013年10月、12月、2014年3月、4月的加班费与赵金成提供的从单位复印的该４个月的加班考勤表能够印证矿山设备公司根据赵金成的加班情况向赵金成发放了加班费。故对赵金成要求矿山设备公司支付加班费的请求，法院不予支持。
关于赵金成主张的经济补偿金问题。矿山设备公司作为用人单位，应当为工伤职工提供符合其身体状况的劳动条件，在为赵金成调整工作岗位时应充分考虑赵金成工伤后是否仍能够从事重体力劳动情形，并与工伤职工协商一致调整工作岗位。根据双方及赵金成所在质检处负责人陈述，质检处负责人只是问赵金成是否选择质检工作，对此赵金成并未明确表态，在矿山设备公司下发调令前与赵金成个人谈话时赵金成也未表明其同意去做或仍能胜任车工工作；矿山设备公司也未举证证明赵金成不能胜任质检部工作。因矿山设备公司未能为工伤职工提供符合其身体状况的劳动条件，且未与工伤职工协商一致而仍让赵金成从事之前的车工工作，不符合我国劳动合同法实施条例相关规定，矿山设备公司应按《工伤保险条例》有关规定，支付赵金成工伤保险待遇与解除劳动合同经济补偿金。因2013年５月车工的基数工资与之后检验员的基数工资差异较大，故法院按2013年6月至2014年4月期间的工资计算月平均工资为1508元。结合赵金成在矿山设备公司处的工作年限，法院确认由矿山设备公司支付赵金成12个月的经济补偿金18096元。
关于赵金成主张的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；因工伤发生的终止或解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付；因工伤发生的终止或解除劳动合同时应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。本案中，赵金成所受伤害已经鉴定构成十级伤残，其有权依法享受上述待遇。对于赵金成主张的一次性工伤医疗补助金，因矿山设备公司为赵金成缴纳了工伤保险，故应由工伤保险部门按规定发放，矿山设备公司不承担给付责任，但矿山设备公司负有辅助赵金成办理申领手续的义务。赵金成主张的一次性伤残就业补助金7346元，综合赵金成的年龄、伤残等级，按照徐州市劳动行政主管部门公布的本地男性74.35岁的人均预期寿命及3673元每月的计发基数，不违反法律规定，法院予以确认。遂判决：一、判决生效后十日内，徐州矿山设备制造有限公司支付赵金成经济补偿金18096元。二、判决生效后十日内，徐州矿山设备制造有限公司支付赵金成一次性伤残就业补助金7346元。三、驳回赵金成的其他诉讼请求。
上诉人矿山设备公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2014年5月23日单方提出解除劳动关系，根据其提出的“解除劳动关系通知书”可知，其依据的是《劳动合同法》第三十五条、第三十八条第(二)项、第四十六条及《劳动法》第四十四条的规定，而一审查明，上诉人并不存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形。所以，上诉人不存在过错，不需要向被上诉人支付经济补偿金，即使上诉人需要支付经济补偿金，一审的计算期间和标准也是错误的，一审是以劳动合同解除前十一个月的平均工资标准计算经济补偿金，明显高于劳动合同解除前十二个月的平均工资。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，予以改判。
被上诉人赵金成针对上诉人矿山设备公司的上诉，答辩称：原审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的请求无事实及法律依据，请求依法维持原判，驳回上诉人的请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、原审判决对于经济补偿金的计算期间及计算标准是否有误。
二审期间双方均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年5月4日，被上诉人向上诉人下达内部平衡调令，要求被上诉人即日起到机加工车间任车工。上诉人未为工伤职工提供与身体状况相适用的劳动条件，亦没有证据证明就岗位调整已与被上诉人协商一致，应当依照法律规定支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人2013年2月因工受伤，上诉人应及时为其提供与身体状况相适应的工作岗位并相应调整工资水平。但至2013年5月被上诉人仍领取车工工资，基数为588元。从事检验工作后的月基数工资为1300元，差距较大。原审法院按2013年6月至2014年4月期间的工资计算月平均工资，并以此为基数计算上诉人应支付被上诉人的经济补偿金，更符合劳动者损失的实际填补，并无不当。
综上，上诉人矿山设备公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙玉娟