山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2949号
上诉人（原审被告）：李进宝，男，1985年6月2日出生，汉族，宏图建设公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯博，山西青翼律师事务所律师。
上诉人李进宝因与被上诉人夏靖借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李进宝的委托诉讼代理人阎丽，被上诉人夏靖的委托诉讼代理人张建毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进宝上诉请求：撤销一审判决，改判李进宝偿还夏靖借款本金37955元，一、二审诉讼费由夏靖负担。事实与理由：李进宝按期归还借款至2014年9月15日，总计还款11期，即李进宝已还款本金为3193元／月×11个月－(59900元×月息2%×11个月)＝21945元，尚欠本金59900元－21945元＝37955元。本案为部分胜诉，部分败诉案件，诉讼费不应由李进宝全部负担。
夏靖辩称，关于还款期限，李进宝还款10期，而非11期，如果李进宝有证据证明还款11期，夏靖也会认可。关于诉讼费，合同有明确约定，由李进宝负担。
夏靖向一审法院起诉请求：1、请求依法解除夏靖与李进宝之间的借款协议；2、依法判令李进宝向夏靖支付剩余借款本金63566.53元；3、依法判令李进宝向夏靖支付自2014年9月16日起至实际付清之日止的利息、违约金、罚息及罚息复利四项总计金额相当于年利率24%的部分；4、依法判令李进宝承担夏靖支付的律师费4701元；5、本案诉讼费由李进宝负担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，张晓花和李进宝作为借款人（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订一份编号为0351010460的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下，借款用途为周转，借款本金88015.2元，月偿还数额3193元，借款期限36个月，还款日每月15日，还款起止日期为2013年11月15日至2016年10月15日。双方约定本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。付款方式，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。本息偿还方式，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。违约规定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用由甲方承担。甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。当天，张晓花及李进宝在一份委托扣款授权书上签名，同意信和惠民公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
同日，张晓花及李进宝作为甲方，与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月25日签署《借款协议》（借款金额为人民币88015.2元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费14287.75元，向丙方支付审核费2241.22元，向丁方支付服务费11486.23元，三方合计收费28115.2元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费及审核费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。2013年10月28日，信和公司向张晓花和李进宝出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和公司对李进宝的家庭进行了实地考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。
2013年10月28日，夏靖通过招商银行转账向李进宝转账支付借款59900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，记载收到夏靖代李进宝交纳的咨询费14287.75元、审核费2241.22元和服务费11486.23元。
庭审中，夏靖认可李进宝在收到借款后，按时向夏靖偿还了前10期的借款本息共计31930元，从2014年9月15日后未再还款，剩余借款本息至今未付；李进宝则称其依据夏靖的起诉状主张其共向夏靖偿还借款11期，但未提供证据予以证明。
此外，夏靖主张其因本案分两次共缴纳律师费4701元，并向法院提供了其与山西青翼律师事务所签订的《委托代理协议》、山西青翼律师事务所向其出具的发票2份及山西省律师服务收费标准，开票日期分别为2015年10月12日和2015年11月12日，备注部分载明”夏靖与李进宝民间借贷纠纷一案”，民事代理费金额均为2351元，李进宝对夏靖提供的上述《委托代理协议》及发票的真实性无异议，但主张该费用不应由其支付。夏靖因本案支付的律师服务费符合《山西省律师服务收费标准》的相关规定。
确认以上事实的证据有夏靖提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务回单、《委托代理协议》、律师费发票2张、《山西省律师服务收费标准》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
一审法院认为，夏靖提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与张晓花及李进宝之间存在合法有效的借款合同关系，法院予以确认。根据《借款协议》第四条约定，”本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用”，现夏靖据此仅将李进宝诉至法院，要求其偿还全部借款本息等费用，符合双方约定，且未违反法律的强制性规定，法院予以支持。李进宝借款后没有按约定偿还借款，按照合同约定，李进宝的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务，且依照合同约定，夏靖有权要求解除《借款合同》。夏靖主张依据合同约定，其向李进宝出借的借款本金为88015.2元，李进宝则辩称借款本金应为其实际收到的59900元，故本案的争议焦点为夏靖出借给李进宝的借款本金数额应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和公司收取被告的咨询费、审核费及服务费等无可厚非，但应当由李进宝直接支付给中介机构，夏靖不得利用出借人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，夏靖扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此夏靖预先扣除的相关费用不能计入本金之内，夏靖出借款项的数额应当以实际出借给李进宝的到账金额认定，即夏靖向李进宝实际出借的款项为59900元。双方在协议中约定的还款本息金额为3193元/月×36个月=114948元，其中本金为59900元，利息共计55048元，年利率为31%（55048元÷59900元÷3年），故夏靖实际收取的利息超出法律规定的最高年利率24%，法院对超出部分不予保护，应当以年利率24%计算利息。李进宝主张其依据夏靖诉状计算其已向夏靖还款11期，但未提供证据予以证明，夏靖认可李进宝已偿还借款10期，故法院认可李进宝已依约向夏靖偿还借款10期。李进宝已偿还本金为3193元/月×10个月?（59900元×月息2%×10个月）=19950元，尚欠本金59900元?19950元=39950元。由于夏靖出借款项后，李进宝仅支付10期本息，故李进宝的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。夏靖要求李进宝按照年利率24%的标准支付利息、违约金和罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故法院予以支持。夏靖主张李进宝应当按照剩余未还本金数额从逾期之日即2014年9月16日起按照年利率24%计算利息、违约金和罚息的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以准许。关于夏靖要求李进宝支付律师费的诉讼请求，因双方在《借款协议》中未对此作出明确约定，且该费用并非必然发生的费用，故夏靖的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”一、解除原告夏靖与被告李进宝签订的《借款协议》；二、被告李进宝于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金39950元，并自2014年9月16日起按照年利率24%向原告夏靖支付利息、违约金和罚息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元（原告已预交），由被告李进宝负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，李进宝认为，根据夏靖的起诉状，李进宝偿还至2014年9月15日后便不再还款，根据《还款管理服务说明书》如果计算到2014年9月15日，还款应该是11期。夏靖认为还款10期，也没有提供还款流水等证据证明。
夏靖认为，2014年9月15日是约定的还款日，但是李进宝在这一期没有付款，就是当期未付。如果李进宝能够提供2014年9月15日的还款证明，夏靖也表示认可。
本院认为，张晓花、李进宝向夏靖借款有《借款协议》、银行转账汇款业务回单证明。一审判决解除借款协议，李进宝按照年利率24%的标准支付夏靖利息、违约金和罚息，符合法律规定及双方的约定。一审判决按到账金额确定夏靖出借款项的数额，亦符合法律规定。李进宝上诉认为夏靖的起诉状证明已还款11期，夏靖解释2014年9月15日是约定的还款日，李进宝未付该期应还款。李进宝未提供证据证明实际已还款11期，对李进宝的这一上诉请求，本院不予支持。借款协议约定，因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用将由借款人承担。一审判决由李进宝负担案件受理费，符合双方约定。
综上所述，李进宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由上诉人李进宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宜颖