wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2077号
原告：李翠萍，女，汉族，1969年7月28日生，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：赵欣伟，河南张振龙律师事务所律师。
委托代理人：侯科伟，河南张振龙律师事务所律师。
被告：柳崇娟，女，汉族，1966年5月21日生，现住洛阳市洛龙区，系马绪秋妻子。
被告：马绪秋，男，汉族，1965年9月10日生，住洛阳市洛龙区，系柳崇娟丈夫。
原告李翠萍诉被告柳崇娟、马绪秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠萍及委托代理人赵欣伟、侯科伟、被告柳崇娟到庭参加了诉讼，被告马绪秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元；2、判令二被告按年息4%共同向原告支付2013年4月2日起至借款还清之日的利息；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告柳崇娟与被告马绪秋系夫妻关系，二被告因购买商品房向原告借款10万元，并于2013年4月5日，由被告柳崇娟向原告出具借条一份，约定借款期限3年，年利率为4%。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金和利息，但无果。无奈，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告柳崇娟辩称：我承认借款的事实，当初为了给孩子买婚房向原告借钱，至今未还款。借钱的事实我给我丈夫马绪秋说过，马绪秋非常清楚。
被告马绪秋未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告李翠萍围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:1、柳崇娟于2013年4月5日出具的借条一份，证明被告柳崇娟因购买商品房向原告借款10万元的事实，约定期限为三年，每年利息为4%的事实。2、建设银行银行卡交易查询单一份，证明2013年4月1日，原告通过银行转账方式向被告柳崇娟转款10万元；3、柳崇娟、马绪秋的户籍信息各一份，证明马绪秋与柳崇娟系夫妻关系。
被告柳崇娟对以上证据无异议。
依据当事人提供证据，庭审质证、辩论，本院认定本案事实如下，原告李翠萍与被告柳崇娟系朋友关系，被告柳崇娟与被告马绪秋夫妻关系。2013年4月1日原告李翠萍向被告柳崇娟银行账户转款10万元，2013年4月5日，被告柳崇娟向原告李翠萍出具借条，内容为：由于购买盛世新天地商品房（5-1-504）首付资金不足，所以借李翠萍10万元（壹拾万元整）借款，期限为三年，每年利息为4%。借款人：柳崇娟，2013年4月5日。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息，原告诉至法院。
本院认为：原告李翠萍提供的借条及转款凭证能够证明原告李翠萍与被告柳崇娟之间的民间借贷关系成立。被告柳崇娟作为借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。该债务系二被告婚姻关系存续期间所负，原告作为借款人，有权要求被告柳崇娟与被告马绪秋共同承担婚姻关系存续期间被告柳崇娟以个人名义所负债务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马绪秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳崇娟与被告马绪秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李翠萍借款本金10万元。
二、被告柳崇娟与被告马绪秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李翠萍借款利息（利息自2013年4月2日起按年利息4%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告柳崇娟与被告马绪秋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一七年六月十二日
书记员 焦靖杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2077号原告：李翠萍，女，汉族，1969年7月28日生，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：赵欣伟，河南张振龙律师事务所律师。委托代理人：侯科伟，河南张振龙律师事务所律师。被告：柳崇娟，女，汉族，1966年5月21日生，现住洛阳市洛龙区，系马绪秋妻子。被告：马绪秋，男，汉族，1965年9月10日生，住洛阳市洛龙区，系柳崇娟丈夫。原告李翠萍诉被告柳崇娟、马绪秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠萍及委托代理人赵欣伟、侯科伟、被告柳崇娟到庭参加了诉讼，被告马绪秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元；2、判令二被告按年息4%共同向原告支付2013年4月2日起至借款还清之日的利息；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告柳崇娟与被告马绪秋系夫妻关系，二被告因购买商品房向原告借款10万元，并于2013年4月5日，由被告柳崇娟向原告出具借条一份，约定借款期限3年，年利率为4%。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金和利息，但无果。无奈，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告柳崇娟辩称：我承认借款的事实，当初为了给孩子买婚房向原告借钱，至今未还款。借钱的事实我给我丈夫马绪秋说过，马绪秋非常清楚。被告马绪秋未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。原告李翠萍围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:1、柳崇娟于2013年4月5日出具的借条一份，证明被告柳崇娟因购买商品房向原告借款10万元的事实，约定期限为三年，每年利息为4%的事实。2、建设银行银行卡交易查询单一份，证明2013年4月1日，原告通过银行转账方式向被告柳崇娟转款10万元；3、柳崇娟、马绪秋的户籍信息各一份，证明马绪秋与柳崇娟系夫妻关系。被告柳崇娟对以上证据无异议。依据当事人提供证据，庭审质证、辩论，本院认定本案事实如下，原告李翠萍与被告柳崇娟系朋友关系，被告柳崇娟与被告马绪秋夫妻关系。2013年4月1日原告李翠萍向被告柳崇娟银行账户转款10万元，2013年4月5日，被告柳崇娟向原告李翠萍出具借条，内容为：由于购买盛世新天地商品房（5-1-504）首付资金不足，所以借李翠萍10万元（壹拾万元整）借款，期限为三年，每年利息为4%。借款人：柳崇娟，2013年4月5日。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息，原告诉至法院。本院认为：原告李翠萍提供的借条及转款凭证能够证明原告李翠萍与被告柳崇娟之间的民间借贷关系成立。被告柳崇娟作为借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。该债务系二被告婚姻关系存续期间所负，原告作为借款人，有权要求被告柳崇娟与被告马绪秋共同承担婚姻关系存续期间被告柳崇娟以个人名义所负债务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马绪秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳崇娟与被告马绪秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李翠萍借款本金10万元。二、被告柳崇娟与被告马绪秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李翠萍借款利息（利息自2013年4月2日起按年利息4%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告柳崇娟与被告马绪秋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一七年六月十二日书记员  焦靖杰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4724号
原告：张瑞文，男，1953年11月21日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：董良杰，男，1983年6月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：永城财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦2层。
原告张瑞文与被告董良杰、永城财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告张瑞文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失20980.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告董良杰驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿G309由西向东行驶至肇事处左转，遇原告驾车由东向西行驶，两车相撞后，致车受损、原告受伤住院治疗。此事故经交警部门认定，被告董良杰承担事故主要责任。
本院经审查认为，原告起诉被告永城财产保险股份有限公司青岛分公司名称错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张瑞文的起诉。
案件受理费163元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 李晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6505号
上诉人（原审被告）：房翠翠，女，汉族，1989年8月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋东超，男，汉族，1991年9月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
上诉人房翠翠因与被上诉人宋东超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20991号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人房翠翠预交的二审案件受理费12224元予以退回。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年九月九日
书记员 胡 枭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2929号
上诉人（原审原告）：王军，男，1970年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春芳，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉江天物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号23层2号。
法定代表人：周庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘舒丹，该公司员工。
上诉人王军因与被上诉人武汉江天物业服务有限公司（以下简称江天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、依法判令被上诉人返还上诉人停车费240元并赔偿上诉人经济损失760元；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案系上诉人与被上诉人因物业服务合同所引起的纠纷，争议的焦点即被上诉人是否依约对上诉人的车位进行了维护管理服务及影响上诉人行使车位使用权。被上诉人在收取上诉人停车费后并未依约提供相应的维护管理服务且限制上诉人车辆进出该小区，然一审法院仅凭被上诉人的物业服务合同就认定被上诉人依约向上诉人履行了相关车位维护管理服务，同时被上诉人据此有权向上诉人收取停车费，该事实认定明显不妥。
江天物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、江天物业公司返还王军停车费240元；2、江天物业公司赔偿王军经济损失760元；3、本案的诉讼费由江天物业公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月15日，江天物业公司与该小区开发商湖北滨湖房地产开发有限公司签订《滨湖名邸小区二期前期物业服务合同》，湖北滨湖房地产开发有限公司选聘江天物业公司为武昌区滨湖名邸小区二期提供物业服务，合同对物业共用部位的维修、养护和管理及车辆停放管理及停车场收费等事项均进行了约定。合同签订后至王军起诉，江天物业公司一直为小区提供物业服务。王军系该小区6-2404房屋业主，2013年9月购买了该小区二期53号车位，王军最后一次向江天物业公司缴纳泊车服务费的时间为2015年9月26日，泊车期限为2015年10月1日至2015年12月31日，缴纳费用240元。王军2015年12月31日前其车辆正常进出居住的小区。2016年1月1日起至王军起诉时止，王军未向江天物业公司缴纳泊车服务费，其车辆也未进出居住的小区。
一审法院认为，本案系业主与物业服务公司因物业服务合同而引起的纠纷。江天物业公司为该小区业主提供了物业服务后有权对业主收取物业服务费及泊车服务费，王军也有义务按期缴纳相关费用。王军在2015年12月31日前缴纳了泊车服务费，同时也接受了江天物业公司的物业服务，其车辆也正常进出其小区。2016年1月1日后王军未向江天物业公司缴纳泊车服务费，王军要求江天物业公司返还停车费240元，无合同约定，也与查明的事实不符，法律也无此规定，故王军的此项诉讼请求，法院依法不予支持；王军要求江天物业公司赔偿经济损失760元的诉讼请求，因王军未提供相应证据，法院依法不予支持。
需要说明的是，现阶段居民小区不断增加，物业公司与业主因物业合同而引起的纠纷增长速度较快，化解此类纠纷除双方自行协商外，也可通过相应救济渠道进行处理，如社区、街道办事处、司法所等。物业纠纷一般情况下矛盾不是很尖锐，但确影响到业主的正常生活与工作，需要双方共同努力，相互理解，相互支持。物业服务质量的好坏，除物业公司严格按照标准保证服务质量，完善管理，提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。双方正确处理，小区和谐，互利共赢，反之小区生活质量降低，小区公共环境恶化，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回王军的诉讼请求。一审案件受理费25元，由王军负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新的证据，本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，王军为滨湖名邸小区业主，江天物业公司与滨湖名邸小区开发商签订《滨湖名邸小区二期前期物业服务合同》，为滨湖名邸小区二期提供物业服务属实。江天物业公司依据物业服务合同收取王军240元停车管理服务费，王军在缴费期间车辆正常停放，现王军要求江天物业公司返还停车管理服务费无法律依据。该上诉请求本院不予支持。另王军要求江天物业公司赔偿损失760元，因王军不能提交相应证据证实江天物业公司阻止其车辆进出小区并因该行为造成王军损失，故王军该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年七月十二日
书记员 舒 畅
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初146号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月19日出生于山东省莱州市，，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省烟台市莱州市，现住河北省唐山市丰润区。因本案于2017年2月16日被迁西县公安局刑事拘留，同月20日被迁西县公安局取保候审，同年6月15日被迁西县人民检察院取保候审。同年6月21日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】91号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人王某某承揽迁西县金桥国际小区大理石装修工程后，又以清包工的方式将部分工程承包给蒋某1。2016年5月至7月，蒋某1组织12名工人完成了承包的工程，但被告人王某某在金桥国际开发商将大部分工程款与其结清的情况下，拖欠蒋某1等工人工资9.2万元。2016年11月29日，迁西县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向被告人王某某下达了《迁西县劳动保障监察责令限期改正通知书》，要求其支付拖欠的工人工资。被告人王某某支付2万元后，剩余7.2万元工资仍未支付。直至2017年2月17日，被告人王某某将7.2万元交予人社局，工人领取了拖欠的工资。公诉机关认为被告人行为构成拒不支付劳动报酬罪。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有证人蒋某1、蒋某2、刘某的证言；工资表、出勤表、欠款证明；《劳动保障监察责令限期改正通知书》；被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人有能力支付而不支付劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某�在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，且犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为保护正常的社会主义市场经济秩序，维护劳动者的合法财产权益，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张瑞军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王小娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初428号
原告：胡炳艳，男，汉族，1948年7月18日出生，黄冈市浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李坤，男，汉族，1994年3月21日出生，武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：李加胜，系李坤父亲代理权限为特别授权。
被告：武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司，住所地：武穴市北川路39号（玉柴发动机有限公司内），统一社会信用代码：914211823318830637。
法定代表人：卢进军。
原告胡炳艳与被告李坤、武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任�纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炳艳自愿撤回对被告李坤、武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡炳艳撤回对被告李坤、武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司的起诉。
案件受理费195元（已减半），由原告胡炳艳负担。
审判员 李宝红
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈芯果
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初680号
原告：慕兴东，男，1967年12月11日出生，环县人。
被告：郭明选（曾用名郭玉龙），男，1984年4月27日出生，环县人。
原告慕兴东与被告郭明选民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慕兴东、被告郭明选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金15100元；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告以有急事为由向原告借款10000元，并出具借条一张，注明借款利息及期限。借款后，被告于同年10月30日向原告重新出具借条一张，借款期限一个月。后被告又借款600元，加注在借条上。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
郭明选辩称，2013年1月25日被告向原告借款10000元，约定在归还借款时适当支付利息。同年10月30日，被告向原告重新出具14500元欠条一张，该欠条包含之前借款10000元、该笔借款的利息3000元及之后的借款本金1500元。欠条出具后，被告向原告再次借款600元，并在该欠条上做了备注。现因经济能力有限，要求延期归还原告欠款15100元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份、欠条一份，证明被告短欠原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年1月25日，被告郭明选以其资金短缺为由，向原告慕兴东借款10000元，并出具借条一张，约定支付利息2000-3000元，借期一个月。借款期限届满后，经原告催要，被告于2013年10月30日向原告出具欠条一张，该欠条所载金额为14500元，包含2013年1月25日的借款本金10000元，该笔借款的利息3000元及被告向原告另外所借款1500元。欠条出具后，被告再次向原告借款600元，并在该欠条上做了备注。此后，被告至今未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持；庭审中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成协议，即由被告郭明选归还原告慕兴东借款15100元，该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郭明选于本判决生效后三十日内归还原告慕兴东借款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由郭明选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢利锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14408号
原告：谢佳雪，男，1997年5月14日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：王志挺，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告谢佳雪诉被告王志挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王志挺起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢佳雪撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施燕君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初519号
原告:杨新平，男，1962年3月5日出生，汉族，农民。
被告：惠书云，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。
原告杨新平与被告惠书云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新平到庭参加诉讼，被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨新平向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告惠书云支付工资款13856元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告受雇于被告在青岛七彩公司干外保温活。双方约定每天200元。后经结算，被告欠原告工资13856元，并约定2015年3月19日前付清。被告给原告写有欠条。约定时间到了之后，被告拒不支付。原告因为家中生活困难，多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求依法判决。
被告未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款13856元。
经庭审质证，本院认为：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年原告经同村人介绍跟随被告在青岛打工。干的是被告承包山东七彩公司的外墙保温活。原告是大工，日工，每工实际按220元进行了结算。2014年6月12日，原告与其他工人到被告家结算，被告为原告出具了结算证明：“工资单杨新平总工数54.8工×220元=12056元借支2450元（含生活费1400元）剩余12056元-1050元=11006+150元壹万壹仟零壹陆拾元正剩余钱数于2014年7月25日前结算欠款人：惠书云20**.6.12补工9工补工钱数于本年年底结算共计：13856元（壹万叁仟捌佰伍拾陆元整）于2015年3月19日结清”。下半部分是被告没有按时履行，原告及其他工人再去催要时，被告于2015年2月17日出具的。欠条出具后，经原告多次催要，被告未支付原告工资款。原告当庭明确放弃对利息的请求。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款13856元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告当庭明确放弃对利息的请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告杨新平工资款13856元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一七年五月二日
书记员 王海鹏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢323号
申请执行人张铁兵，男，1969年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人张人大，男，1975年7月2日出生，汉族，农民。
关于张铁兵与张人大民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院作出的（2014）新法民一初字第1246号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人张人大发出了执行通知书，责令被执行人张人大偿还张铁兵借款本金627000元，利息200640元（计算至2014年12月20日），支付迟延履行期间加倍债务利息至清偿之日，并负担案件受理费10000元，申请执行费10670元，但被执行人张人大一直未履行义务。
经执行查明，未能查找到被执行人张人大可供执行的财产，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民一初字第1246号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初82号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人郭飞，男，汉族，农民，中专文化，住河北省赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月31日被赵县公安局取保候审，2017年6月7日被我院决定逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）第59号起诉书指控郭飞故意伤害罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，被告人郭飞因前几日郭某2取笑他而不高兴。2016年7月17日22时许，被告人郭飞酒后找到郭某2家租赁的门市（被害人郭某1家）。因郭某2不在，被告人郭飞就用砖头砸门，后与房主郭某1发生争执，郭飞用拳头将郭某1鼻眼部打伤，经鉴定为轻伤二级。上述事实，公诉人提供了相应的证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款同时适用六十七条第三款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭飞对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，但认为本案被害人存在严重过错，被告人去找郭某2，不是针对被害人去的，被害人先踹了被告人一脚，其主观上有严重过错。被告人如实供述，认罪悔罪态度较好，应减轻处罚，被告人主观恶性小，无前科，系初犯偶犯，曾患有精神疾病，精神状态难以把控，才促成本案恶果。庭下被告人家属与被害人积极沟通，希望达成和解，请求从轻减轻处罚并给予缓刑。
经审理查明，被告人郭飞因前几日郭某2取笑他而生闷气。2016年7月17日22时许，被告人郭飞酒后找到郭朋朋家租赁的门市（被害人郭某1家房屋）。因郭某2不在，被告人就用砖头砸门市防盗门，后与房主郭某1发生争执，双方打斗过程中，郭飞用拳头将郭某1鼻眼部打伤，经鉴定为轻伤二级。经司法鉴定，被告人郭飞案发时有完全刑事责任能力。
上述事实，有证人证言、被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录，现场照片，现场图，法医鉴定（证明被害人伤情为轻伤二级），司法鉴定意见书（证明案发时被告人具有完全刑事责任能力），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被害人有过错，因打斗事件是由被告人砸门市引发，被告人有错在先，故辩护人此意见不予采纳；被告人当庭自愿认罪，如实供述，应从轻处罚。对辩护人此意见予以采纳；至庭审结束时双方和解未能达成，被告人未取得被害人谅解，不能作为从轻情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王风辉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2662号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。
法定代表人尚翠兰，女，该公司董事长。
被告折瑞，女，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告折瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日物业服务费984元及逾期滞纳金984元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝敬平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初2662号原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627674378587F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。法定代表人尚翠兰，该公司董事长。被告折瑞。原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告折瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日物业服务费984元及逾期滞纳金984元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 胡 峰二〇一六年六月十三日书 记 员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1680号
申请执行人：柳学成，男，1977年6月20日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。
被执行人：刘兴隆，男，1965年3月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：吴月亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇马子札村。
沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司。住河北省沧州渤海新区南大港管理区尚庄村。组织机构代码：789837464。
法定代表人：刘兴隆，董事长。
黄骅市万寿汽车配件有限公司。住河北省黄骅市。组织机构代码：56618631-8。
法定代表人：吴月亮，经理。
黄骅市金鑫五金制品有限公司。住河北省黄骅市。组织机构代码：76984720-0。
法定代表人：吴月强，经理。
申请执行人柳学成与被执行人沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司、刘兴隆、黄骅市金鑫五金制品有限公司、吴月强、黄骅市万寿汽车配件有限公司、吴月亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柳学成于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司、刘兴隆、黄骅市金鑫五金制品有限公司、吴月强、黄骅市万寿汽车配件有限公司、吴月亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2017年7月25日、9月14日直接向被执行人沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司、刘兴隆、黄骅市金鑫五金制品有限公司、吴月强、黄骅市万寿汽车配件有限公司、吴月亮发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款已扣划，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1680号申请执行人：柳学成，男，1977年6月20日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。被执行人：刘兴隆，男，1965年3月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：吴月亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇马子札村。沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司。住河北省沧州渤海新区南大港管理区尚庄村。组织机构代码：789837464。法定代表人：刘兴隆，董事长。黄骅市万寿汽车配件有限公司。住河北省黄骅市。组织机构代码：56618631-8。法定代表人：吴月亮，经理。黄骅市金鑫五金制品有限公司。住河北省黄骅市。组织机构代码：76984720-0。法定代表人：吴月强，经理。申请执行人柳学成与被执行人沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司、刘兴隆、黄骅市金鑫五金制品有限公司、吴月强、黄骅市万寿汽车配件有限公司、吴月亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柳学成于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司、刘兴隆、黄骅市金鑫五金制品有限公司、吴月强、黄骅市万寿汽车配件有限公司、吴月亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2017年7月25日、9月14日直接向被执行人沧州南大港管理区隆盛金属管业有限公司、刘兴隆、黄骅市金鑫五金制品有限公司、吴月强、黄骅市万寿汽车配件有限公司、吴月亮发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款已扣划，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 慧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初173号
原告：王光辉，男,1974年12月5日生,汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖格姣，女，1969年1月1日生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告王光辉与被告肖格姣不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志松、被告肖格姣到庭参加诉讼，原告王光辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币3万元；2、请求判令被告按月利率2%支付利息1466元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告及其弟肖正文从天津引进“SSS互助中国社区网络金融平台”，利用QQ、微信等向群众大力宣传，声称“3-5天就有30%的利息、投资1000元-6万元，匹配成功就有30%的利息……”以短期、高息回报等方式引诱原告将资金投入该平台。由于原告不会操作，被告便让原告将钱打入被告的银行账户，被告替原告运作，并承诺有高额利润回报。之后，原告于2015年12月21日、22日、23日、24日分五次向被告银行账户转款计3万元，原告打款后，多次询问资金去向，被告一直敷衍原告。2016年1月3日，该平台被关闭。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告肖格姣辩称，被告去天津考察投资项目，认为一个“3S”互联网络金融平台项目可以做，回蓝山后就用手机网络玩起来了，开始一段时间参与的人或多或少赚了钱。原告知道后，找到被告并要被告帮他注册加入“3S”。原告2015年12月14日注册后，其朋友黄友昌也想做该项目，但都不会手机操作支付宝，两个人就合伙做这个项目。2015年12月21日，原告和黄友昌去北京发展“3S”会员，便委托被告操作，他们二人分别于2015年12月21日、22日、23日、24日四次转账至被告账户内，每次6000元，共计24000元，让被告代他们打款出去。被告于2015年12月22日代原告二人转出12000元，23日转出6000元，24日转出6000元，有蓝山县建设银行流水账单证明。
在原告和黄友昌二人的24000元中，原告出资20000元，黄友昌出资4000元，他们二人是按出资的多少分本金和红利的，在这个项目中他们二人共进共出捆绑在一起的，原告和黄友昌是2015年12月15日挂单的，按照平台规则，挂单后第6天打钱出去，4天后收回本金和利息，一个轮回10天。所以被告代他们12月21日打钱出去，他们于12月25日从北京回到蓝山，收钱就是他们自己收的。其中，原告分别于12月25日、26日、27日、28日每天收到本金加利息6500元，共计26000元，黄友昌共收到4900元，有300元没有汇给他。前述事实有收款凭证证明，凭证上虽然只有黄友昌的名字，但他们是捆绑在一起共进共出的，故肯定有原告应得款项。原告和黄友昌已收回本金，还赚取了利息，因此，请法院依法公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告肖格姣对原告王光辉的证据有争议的有：证据2、即银行卡客户交易查询单中关于22日转账有一笔6000元提出异议，认为被告没有收到，经审查，该笔转账在交易查询单中明确显示收款人“账号不存在”，说明该笔6000元没有打入被告账户，本院可以确认被告异议成立。
原告王光辉对被告肖格姣提交的证据1、2、3、4均有异议，认为被告转款给别人，并不是给原告，黄友昌与本案无关，黄友昌是否收款也与原告无关。本院通过审查被告提交的证据，可以确认原告转账至被告账号的24000元已转出，原告加入“SSS”互助金融平台是自愿请求被告帮忙操作的，至于黄友昌是否与原告合伙无证据证明，故被告提交的证据本院予以部分采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：
2015年11月12日开始，被告利用手机网络在蓝山××参与并宣传了一个“SSS”互联网络金融平台。原告知悉后，也想投资该平台获利，于2015年12月14日请求被告为其注册，15日注册成功后，按照平台的规则，分别于21日、22日、23日、24日分四次共转款24000元至被告账户，被告通过银行又将该款项转出至“SSS”互联网络金融平台进行交易。2016年1月13日，“SSS”互联网络金融平台因不符合国家法律法规规定，被强制关网。
本院认为，原告王光辉与被告肖格姣不当得利要求判令返还24000元，不符合法律规定。第一，不当得利必须是没有合法根据实际取得了不当利益，造成了他人损失的，才可以要求返还。本案中，原告王光辉转至被告肖格姣账户内的24000元，原告转账的本意是请求被告帮助操作参与“SSS”互联网络金融平台获取高额利润，被告也依照双方的约定将钱款转出至该金融平台，被告并没有实际取得24000元利益。第二，“SSS”互联网络金融平台于2016年1月13日被国家强制关网，说明此平台是不合法的。原告明确知道该平台所称“3-5天就有30%的利息”，为了高额利息回报而不审查平台的合法性，就盲目委托被告投资，造成损失的责任在原告本身，不能以不当得利要求原告返还。综上所述，原告王光辉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王光辉的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告王光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖军山
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李丽娟
（1）附录全案证据：
原告王光辉为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、王光辉身份证，拟证明王光辉主体资格。
2、银行卡、客户交易查询单，拟证明原告打钱给被告的情况。
3、建设银行手机短信，拟证明原告转账给被告的情况。
4、被告以网名萧舒匀向公众推介“SSS”互助中国社区，拟证明被告虚构高额利润引诱原告投资。
被告肖格姣为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、银行流水账，拟证明原告让被告代收24000元。
2、银行流水账及支付宝转款凭证，拟证明被告代原告转款出去的事实。
3、原告加入“SSS”互助金融平台帮助单，拟证明原告是自愿的。
4、原告及黄友昌的收款凭证、支付宝收款凭证，拟证明原告已收回本金，还有获利。
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初381号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区光孝路6号。
主要负责人：石中心，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、黄建强，均系该分行职员。
被告：李燕辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告李燕辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱东华、黄建强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.注销李燕辉持有的卡号为48×××27的龙卡信用卡钻石卡；2.李燕辉立即偿还拖欠的信用卡本金200838.07元、利息27931.71元（利息已计算至2016年6月30日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定的每日万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金及手续费等费用17663.90元，合计人民币246433.68元；3.李燕辉承担本案所有的保全和诉讼费用（包括但不限于实现债权的费用）。
事实和理由：2010年9月14日，被告向原告递交《钻石信用卡申请表》及申领钻石信用卡所需相关材料，要求办理钻石信用卡，并与原告签订了《中国建设银行钻石信用卡领用协议》。根据被告的申请，经上级行审批，原告于2010年9月28日向被告发放了一张卡号为48×××27的钻石信用卡，该卡的信用额度为50万元，取现额度为25万元，账单日为每月的27日，到期还款日为每月的17日。被告收到卡号为48×××27的钻石信用卡后，于2010年10月12日办理了开卡激活手续，并开始使用该信用卡。从被告的《龙卡信用卡对账单》和《李燕辉交易明细》可以看出，在2010年11月8日至2015年7月22日期间，被告持48×××27钻石信用卡，先后办理过消费、还款、账单分期等信用卡业务。在2015年7月22日之前，被告还能按时还款，但因存在交易异常问题，2012年9月14日，中国建设银行信用卡中心对被告所持钻石信用卡实施降额的风险防范措施，将该卡的额度从50万元降至25万元。从2015年7月22日起，被告持有的信用卡就经常出现逾期拖欠现象，为此，原告想尽了各种办法进行催收，都未见成效，被告先采取间断式偿还小部分信用卡欠款，后采取拒接催收电话、停机失联等方式，拖欠龙卡信用卡透支款项达360天以上。截至2016年6月30日，被告拖欠原告龙卡信用卡透支款项合计人民币246433.68元（其中本金200838.07元、利息27931.71元、滞纳金及手续费等费用17663.90元）。被告拖欠信用卡款项，属于恶意透支行为，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按龙卡信用卡领用协议的约定，承担逾期还款的违约责任。
被告李燕辉未作答辩。
经审理查明：被告于2010年9月14日在原告处申领一张钻石信用卡，卡号为48×××27，该卡的信用额度为人民币50万元，取现额度为人民币25万元。双方签订的《信用卡领用协议》记载：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；“超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币”；“滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”。被告领用上述信用卡后，持卡进行了消费、还款、账单分期。原告每月均对该卡的收支金额进行结算，并将账单明细邮寄给被告。用卡前期，被告尚能依约向原告偿还取现、消费透支款，但自2015年7月起出现逾期还款现象，原告多次向其进行催收，均未按时还款。根据原告计算机系统出具的账户明细，截至2016年6月30日，被告共拖欠信用卡款项246433.68元（其中本金200838.07元，利息27931.71元，滞纳金及手续费等费用17663.90元）。
本院认为：被告在原告处申领卡号为48×××27的钻石信用卡，双方构成了信用卡使用合同关系。基于双方形成的信用卡使用合同关系，被告可持该卡在信用额度内消费、取现，但消费或取现后，在一定的时间内须存入相当的款项偿还欠款。被告前期尚能按约履行还款义务，但自2015年7月起，再没有还款行为，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，双方的债权、债务关系明确，原告要求注销被告所持的卡号为48×××27的钻石信用卡及偿还2016年6月30日前透支的本息246433.68元（其中本金200838.07元，利息27931.71元，滞纳金及手续费等费用17663.90元）的请求，理由充分，本院予以支持。之后至判决确定清偿之日止的利息，仍应按合约约定的利率每日万分之五计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、注销被告李燕辉持有的卡号为48×××27的钻石信用卡。
二、被告李燕辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为48×××27的钻石信用卡产生的本金200838.07元、利息27931.71元（利息已计至2016年6月30日，之后至本判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金及手续费等费用17663.90元，合计人民币246433.68元给原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，财产保全费2020元，共计4518元，由被告李燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一七年五月十九日
书记员 骆佩雯
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1050号
原告：黎广欢，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：李金泉，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住平南县。
原告黎广欢与被告李金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎广欢到庭参加诉讼,被告李金泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎广欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款13000元及利息37128元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月10日，被告因做生意资金不足向原告借款人民币13000元，约定2002年10月20日前还清本息。借款期满后被告没有及时还款。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。之起诉日止，被告共拖欠原告本金13000元和利息37128元。
被告李金泉没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年11月10日，被告因养鱼资金不足向原告借款人民币13000元，月利率按信用社同期同类贷款计算，逾期不还，按信用社同期同类贷款逾期罚息执行。约定2002年10月20日前还清本息。2001年11月10日被告写下借据给原告收执。借款期满后被告没有归还过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告向原告借款13000元，有被告亲笔写下的借条为证，对被告向原告借款13000元的事实予以确认。被告李金泉借款后未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院依法予以支持。2，关于利息，双方约定利率按信用社同期同类贷款计算，逾期不还，按信用社同期同类贷款罚息即上浮100﹪折合月利率1.6﹪，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金泉偿还借款13000元、利息37128元共50128元给原告黎广欢（2017年4月日8起的利息计算办法：以月利率1.6﹪计至本判决生效期限届满之日止）。
案件受理费1053元，由被告李金泉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1053元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方华富
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄建海
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1050号原告：黎广欢，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住平南县。被告：李金泉，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住平南县。原告黎广欢与被告李金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎广欢到庭参加诉讼,被告李金泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎广欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款13000元及利息37128元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月10日，被告因做生意资金不足向原告借款人民币13000元，约定2002年10月20日前还清本息。借款期满后被告没有及时还款。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。之起诉日止，被告共拖欠原告本金13000元和利息37128元。被告李金泉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月10日，被告因养鱼资金不足向原告借款人民币13000元，月利率按信用社同期同类贷款计算，逾期不还，按信用社同期同类贷款逾期罚息执行。约定2002年10月20日前还清本息。2001年11月10日被告写下借据给原告收执。借款期满后被告没有归还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告向原告借款13000元，有被告亲笔写下的借条为证，对被告向原告借款13000元的事实予以确认。被告李金泉借款后未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院依法予以支持。2，关于利息，双方约定利率按信用社同期同类贷款计算，逾期不还，按信用社同期同类贷款罚息即上浮100﹪折合月利率1.6﹪，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金泉偿还借款13000元、利息37128元共50128元给原告黎广欢（2017年4月日8起的利息计算办法：以月利率1.6﹪计至本判决生效期限届满之日止）。案件受理费1053元，由被告李金泉负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1053元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方华富人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  朱桂福二〇一七年八月八日书 记 员  黄建海
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第390号
原告：多伦县永春房地产开发有限公司，地址多伦县。
法定代表人：杨文勇，总经理。
委托代理人：何宏印，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：史继忠，男，1961年11月4日出生，现住多伦县。
被告：正蓝旗神通房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人：栗喜来，总经理。
被告：李晓明，女，1967年5月8日出生，现住北京市。
委托代理人：夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
第三人：贺又新，男，1968年8月12日出生，现住锡林浩特市。
原告多伦县永春房地产开发有限公司（以下简称永春公司）与被告正蓝旗神通房地产开发有限责任公司（以下简称神通公司）、李晓明、第三人贺又新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永春公司委托代理人何宏印、史继忠、被告李晓明委托代理人夏振福、第三人贺又新到庭参加诉讼，被告神通公司经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币260万元整，并支付逾期还款利息人民币48.7万元（利息暂计算至起诉日，最终请求至清偿完毕时止），以上两项合计人民币308.7万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告委托的代理人与第一被告签订《贷款合同》，双方约定，第一被告向原告借款人民币260万元，借款期限为六个月，自2013年5月9日起至同年11月9日止，借款利息为月利率1.5%，并约定如乙方未能在协议约定的还款时间内还款造成违约，甲方（原告）按日收取3%违约金。原告与第一被告签订借款协议同日，将该笔借款汇入第一被告指定账户，为此，第一被告法定代表人栗喜来妻子即本案第二被告为原告出具收条一张。借款出借后，第一被告于2013年6月14日向原告支付利息人民币3.9万元，2014年1月11日支付利息人民币20万元，但未按约定期限偿还借款。2014年11月7日，第一被告支付逾期还款利息人民币60万元，剩余借款及利息经原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益，向你院提起诉讼，请求依法判决。
被告李晓明辩称，第一被告向原告借款属实，当时我在第一被告公司管理现金，借款数额是多少，后期第一被告还没还借款及支付了多少利息，由于时间太长了，我记不清了。我在2013年5月份好像为原告出具了一枚借条，当时因公司公章在蓝旗，是我在多伦银行手签的字，利息是多少，我也不知道，具体事项都是原告和第一被告协商的。这笔借款和我本人没有任何关系，我的行为是经过第一被告法定代表人指派去办理的，我仅是个经手人。
被告神通公司未做答辩。
第三人述称，因为神通公司栗喜来和李晓明夫妇是我的朋友，因工程资金短缺委托我向多伦县永春房地产公司即本案原告借款，借款人民币260万元，因本案原告与栗喜来夫妇不熟悉，委托我和神通公司签订的贷款合同，借款是原告向被告支付的。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、贷款合同书一份，证明2013年5月9日，原告委托的代理人贺又新与本案第一被告签订贷款合同，约定借款260万元，期限为2013年5月9日至2013年11月9日，借款月利率为1.5%，并约定了逾期还款3‰的违约金。
二、委托书一份，证明本案原告委托贺又新与被告签订贷款合同的事实。
三、收条一份，证明2013年5月9日第一被告的工作人员李晓明收到原告借款260万元。
四、栗喜来、李晓明身份证、结婚证复印件，证明第一被告法定代表人栗喜来与第二被告李晓明是夫妻关系。
五、证人马某证言，证明在2013年5月初，贺又新和李晓明到我们公司借款，当时由于典当行账上资金不足，我们领导安排他去永春公司，后来安排我和王建军给李晓明转款人民币260万元，在收到李晓明出具的收据后我就再没有参与此事。
被告李晓明的质证意见为对证据一、二、三、四、五均无异议。
经审理查明，原告永春公司委托第三人贺又新与被告神通公司于2013年5月9日签订《贷款合同》，双方约定被告神通公司向原告借款人民币260万元，借款期限为自2013年5月9日起至2013年11月9日止，利息月利率为1.5%，被告神通公司每月向原告给付利息3.9万元，被告神通公司未按约定时间还款，收取日3‰的违约金。双方签订合同后，原告于2013年5月9日经被告李晓明向被告神通公司支付借款人民币260万元。但被告神通公司已向原告偿还借款利息共计人民币83.9万元外，至今未向原告偿还借款本金及相应利息。本案在审理中，原告自愿放弃对被告李晓明的诉讼请求。
本院认为，第三人贺又新与被告神通公司签订的《贷款合同》合法有效。被告神通公司尚欠原告借款本金人民币260万元及自2014年10月16日起产生的相应利息，未予偿还，对此，原告及被告李晓明均无异议。原告要求被告神通公司偿还借款人民币260万元及自2014年10月16日起产生的相应利息，按照年利率24%计付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告正蓝旗神通房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内，一次性偿还原告多伦县永春房地产开发有限公司借款人民币260万元及利息（以260万元的基数，自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31496元，由被告正蓝旗神通房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 李树明
陪审员 马 力
二〇一七年一月十八日
书记员 温都苏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执439号
申请执行人杨久洲，男，身份证号232126197407301653，汉族，无职业，住巴彦县西集镇永安委七组。
被执行人于井斌，男，身份证号232126197301051617，汉族，农民，住巴彦县西集镇荣裕村于傻屯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2609号民事调解书，依法受理申请执行人杨久洲与被执行人于井斌民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院未发现被执行人于井斌有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执439号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢思嘉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1786号
原告：刘世永，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王振国，男，1951年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘世永与被告王振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世永及被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世永向本院提出诉讼请求：1、判令王振国给付我欠款2580元；2、诉讼费由王振国负担。事实和理由：2016年8月份至9月份期间，王振国多次在我处购买花卉，因无现金给付，给我出具欠条两份（详见欠条），共计欠款2580元。后经我多次追要，王振国均已种种理由拖延至今。
王振国辩称，需要看欠条日子谈意见。
本院经审理认定事实如下：刘世永主张王振国多次在其处购买花卉，2016年8月19日购买桂花、红豆杉共计1500元，为其出具欠条一张，载明“2016.8.19桂6×150=900元2×40=80元红豆10×50=500小红豆=20元￥1500元壹仟伍佰元正文景花卉王振国”；2016年8月21日购买桂花6棵计款900元，当天给付1800元，尚欠600元；2016年8月24日中午购买22棵红豆杉计款1100元，在2016年8月19日的欠条背面出具欠条一张，载明“总欠壹仟柒佰元王振国”；2016年9月7日购买19棵红豆杉计款880元，出具欠条一张，载明“今欠到红豆杉壹拾玖棵合计捌佰捌拾元正880.00元王振国2016年9.7号”，现王振国共欠其花卉款2580元。刘世永提交了上述三份欠条。经质证，王振国对上述借条真实性均无异议，但主张欠条破损面有内容被撕去，不记得是什么内容，认可到8月21日欠600元，8月24日并未购买过红豆杉，反面欠条系在8月21日前打的，认可9月7日欠款880元，共计欠款1480元。王振国对其主张不能提供反驳证据。
本院认为，刘世永主张王振国因从其处购买花卉而欠款，提交了王振国签字出具的欠条予以证实，王振国对欠条真实性均无异议，虽不认可8月24日欠款事实，但不能提供反驳证据，本院对刘世永提供的证据予以采信，对欠款事实和数额予以认定，对其主张予以支持。
综上所述，刘世永要求王振国偿还所欠花卉款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王振国偿还原告刘世永花卉款2580元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振国负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9320号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐云周，男，1962年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯焕育，男，1975年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐建张，男，1969年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐云周、冯焕育、徐建张金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪波和被告徐云周、冯焕育、徐建张到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐云周即时偿还所欠原告借款本金20万元，并支付自2016年1月21日起至2016年7月20日止的利息9979.13元、至2017年8月20日止的逾期利息32666.50元及自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金20万元为基数、按月利率12.405‰计算的逾期利息；2.被告冯焕育对上述被告徐云周应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐建张对上述被告徐云周应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告徐云周、冯焕育、徐建张未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、保证借款合同签订情况：2015年7月31日，原告与被告徐云周、徐建张签订编号为8221120150041815号的个人保证借款合同一份，约定原告为被告徐云周提供贷款20万元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月20日止，月利率8.27‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。被告徐建张作为连带责任保证人在该合同上签名，�证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
二、共同还款责任情况：2015年7月31日，被告冯焕育向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告徐云周在2015年7月31日至2017年7月30日期间内最高借款限额20万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款责任范围和期限进行了明确。
三、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年7月31日，原告为被告徐云周提供贷款20万元，期限自2015年7月31日至2016年7月20日，贷款利率为月利率8.27‰。
四、借款用途：借新还旧。
五、还款及尚欠本息情况：被告徐云周取得贷款后仅支付利息至2016年1月20日止，至今尚欠原告借款本金20万元、自2016年1月21日起至2016年7月20日止的利息9979.13元、自2016年7月21日起至2017年8月20日止的逾期利息32666.50元及自2017年8月21日起的逾期利息。被告冯焕育未履行共同还款责任，被告徐建张未履行保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐云周、冯焕育于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2016年1月21日起至2016年7月20日止的利息9979.13元、自2016年7月21日起至2017年8月20日止的逾期利息32666.50元，并支付自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金200000为基数、按月利率12.405‰计算的逾期利息；
二、被告徐建张对上述第一项判决确定的被告徐云周所负还款义务承担连带清偿责任，被告徐建张承担保证责任后，有权向被告徐云周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟�履行期间）。
案件受理费5579元，减半收取计2789.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一七年九月二十六日
代书记员 岑静静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2595号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：高岩，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 范 佳
书 记 员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1706号
原告朱海涛，男，1978年出生。
被告王立春，男，1969年出生。
本院在审理原告朱海涛与被告王立春租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海涛撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱海涛承担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
陪 审 员 郭义民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵晓慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7667号
上诉人（原审原告）：臧林林，女，1995年12月5日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文婷，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会。住所地：庄河市世纪大街**号。
法定代表人：单耕敏，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋庆军，男，1974年5月3日出生，汉族，该社区徐屯居民组长，现住庄河市。
上诉人臧林林因与被上诉人庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初4111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人臧林林的委托诉讼代理人于文婷，被上诉人庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会（以下简称龙王庙社区）的委托诉讼代理人宋庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人臧林林的上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用均由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人是被上诉人集体组织成员，依法享有集体经济组织成员的权利，并承担的相应义务，与上诉人情况相类似的村民均分得的土地征收补偿款，唯独其没有分配到该补偿款，一审驳回其诉请显失公平。
被上诉人龙王庙社区的辩称，不同意上诉人的诉请。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
臧林林向一审法院起诉请求：依法确认从原告出生开始至今，对被告每一次土地征收，原告均应享有土地征收补偿分配的同等份额；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告臧林林为龙王庙村二队王秀英的亲生子女，作为龙王庙村二队村组成员的王秀英，于1980年取得龙王庙村二队村组成员户口，并分得土地。龙王庙村二队1982年后进入的户口不再分得土地。作为婚嫁女，龙王庙村二队及龙王庙村与王秀英情况相同的诸多婚嫁女的子女，大多数给了土地补偿分配，仅三户包括王秀英的子女臧林林，不给土地补偿分配份额。原告臧林林在上大学，而母亲王秀英多年前就死了丈夫，无经济来源，生活非常困难，希望原告臧林林能与母亲王秀英同为婚嫁女的同村组织成员的其他婚嫁女的孩子一样，取得土地补偿款分配。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙王庙社区辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原来龙王庙社区有5个生产队，1984年土地承包的时候，所有生产队全部解体了，就变为5个自然屯，在1984年的时候，按当时的人口，将所有的土地分别分到每家每户，再不剩土地，1997年第二轮土地承包的时候，本村凡是1984年出生的人口，经家长和本人申请分配土地，原告是1995年出生的，当时她赶上了土地分配，但是其父母和本人未向集体申请，属于放弃承包土地的权利，其原因不愿交纳各种税费和人头费，2011年，市委市政府派出工作组，工作组在工作期间，对龙王庙社区的土地补偿问题共收集了6种情况，原告属于第5种情况（没有分配土地的情况），但她属于本集体经济组织成员。对原告这种情况，在每次分配土地补偿费的时候，民主议定原告不享有份额。
一审法院经审理查明：原告臧林林于1995年12月5日出生后，即落户在被告庄河市城关街道龙王庙社区徐屯。近年来，被告社区部分土地被征收，经民主议定，2011年1月19日由庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会下发《龙王庙社区集体资产结余分配民主议定结果的报告》，内容为：根据群众的强烈要求，以庄河市委”四议一审两公开”的文件精神为指导，城关街道召集龙王庙社区两委人员讨论并通过了此次议定事项，通过召集村民户代表会议并结合入户议定的形式进行，议定结果如下：龙王庙社区有议定权的居民户代表总数为666户，参加本次议定的户代表510户，其中弃权63户，到居民家中无人的15户，现将议定结果公布如下：第一项同意419户，不同意7户，......；第五项同意9户，不同意418户。附件：2011年1月16日，龙王庙社区集体资产结余分配议定书，内容为：根据群众的诉求，按照庄河市委”四议一审两公开”的规定，依法、公开、公平、公正处理集体资产结余分配问题，现将有关事项交给户代表民主议定，逐项表决，同意者请在该项后面的括号内划”√”，不同意者请在该项后面的括号内划”×”，弃权者不划任何符号。事项如下：1、凡是龙王庙原居民，已确定为集体经济组织成员，并过去已享受土地补偿费。（×）2、凡是龙王庙坐地老户于1991年以后在庄河买户口，将农业户口转为非农业户口，但未享受非农政策的待遇。（√）3、龙王庙居民在1991年以后随着家属将农业户口转为非农业户口，但户口未迁出。（×）4、外来户耕种一定数量的土地，并承担一定义务，但在1997年二轮土地延包时无台账记载。（×）5、龙王庙坐地户，其子女是农业户口，但未分得土地。（×）6、龙王庙的媳妇、入赘女婿，在1984年分得土地，离异后将户口迁出，1997年土地延包时因人不在而未能延包，2000年左右又将户口迁回龙王庙。（×）
被告称，经上述民主议定和报告，原告不享有土地补偿款分配资格。
一审法院认为，根据被告社区集体资产结余分配议定书及社区集体资产结余分配议定结果的报告，原告不属于分配方案所确定的分配对象，未向原告分配土地补偿款系被告社区村民的民主议定，村民代表大会对土地补偿款的分配具有自主决定的权利，被告只是执行该决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，如果龙王庙社区的决定侵犯了村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，村民组织法未赋予法院司法审查权。本案原告系基于不认同该方案向法院提起的诉讼，根据上述法律规定，其提起的诉讼不属于法院民事案件受理范围，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告臧林林的起诉。案件受理费50元，免收。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其为被上诉人集体经济组织成员，依法享有对征收补偿费用分配的权利，被上诉人对此否认，称2002年至2011年间，该村委会依据村民承包土地情况分配土地征收补偿费用和增税、补税、保税等相关费用，并提供2011年龙王庙社区集体资产结余分配议定书和龙王庙社区集体资产结余分配议定结果报告，依该议定结果报告，上诉人因其没有承包土地，不属于该分配方案所确定的分配对象。上诉人虽主张与其条件相似人员即该村民原晓琴女儿刘彤彤等却分得征收土地补偿款，但未能举证证据，且被上诉人对此否认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正之规定，若该社区居民民主议定的决定，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应由该社区所在的乡、民族乡、镇人民政府责令改正，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐 艺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：孔祥好，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孔祥好金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2580号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈朝承，男，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈朝承电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1762号
上诉人（原审被告）：刘甲。
委托诉讼代理人：刘亮明。
被上诉人（原审原告）：王乙。
委托诉讼代理人：刘利利，山西文英律师事务所律师。
上诉人刘甲因与被上诉人王乙民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2016）晋11民终1183号民事裁定发回重审。岚县人民法院重新审理后作出（2016）晋1127民初664号民事判决，刘甲不服，再次提起上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
刘甲上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初664号民事判决，驳回被上诉人王乙的诉讼请求。事实和理由：（一）原审认定事实错误。1.本案系上诉人与被上诉人因合伙炒股引发的业务往来纠纷，并非民间借贷纠纷。2.借据非上诉人所写，签字也非上诉人所签。借据上的借款时间与被上诉人陈述不一致，该借据不能作为定案依据。3.转账是双方为共同炒股而进行的业务往来，不能证明是民间借贷交付借款的转账交易，上诉人父亲给付被上诉人的10000元是上诉人的炒股赔款，并非归还的借款。（二）原审程序违法。1.原审认定的民间借贷纠纷案由错误。2.原审审判长属未入员额法官，无权独立办案。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王乙辩称，1.借条是上诉人刘甲提供邮寄方式送达的被上诉人，上诉人与被上诉人的通话录音、短信记录等均可证明打借条的经过，足以证实借条是上诉人的真实意思表示。一审法院向上诉人的委托诉讼代理人释明可以依法鉴定，但其拒绝提起鉴定，应视为其认可该借据。2.本案是借贷关系而非合伙炒股关系。被上诉人一审提供的录音、借条、短信等证据，能够证明借款事实。上诉人反驳双方之间为合伙炒股关系，但并未提供合伙炒股协议、炒股记录、炒股盈亏等相关证据，应承担举证不能的后果。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉请求。
王乙向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币30000元，并支付从2015年11月1日起至还款之日止的利息款，利息按同期银行贷款利息四倍予以计算；2.本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告借款30000元，利息从2015年11年1日起按年利率6%计算至款项还清之日至；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告曾在一个单位工作，相识。2014年3月份，被告以资金短缺为由，向原告提出借款。原告于2014年3月21日向被告转款6000元，2014年4月3日向被告转款34000元。被告共向原告借款40000元。后来，因原告用款向被告催要，被告于2015年1月14日给原告书写了借条，但将借款时间错写成2013年5月1日，并承诺在2015年10月全部还清，但被告未按约定还款，只是在2014年4月17日转账给付原告900元，2015年2月12日转账给付原告1000元，2016年1月6日给付原告10000元，共归还11900元。原告经多次催要未果，于2016年3月18日提起诉讼，要求被告给付欠款并支付逾期利息。一审法院认为，原被告之间的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效借款合同。根据民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告支付了款项，被告应承担归还义务。被告在借条中未约定利息，但约定了还款期限。原告根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向被告主张给付逾期利息，应予支持。关于被告支付原告1900元，因是在约定还款期限前给付，故应认定为给付本金。被告主张原告向其转款用于共同炒股，并全部亏损，但未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，判决：被告刘甲在本判决生效后十五日内归还原告王乙借款28100元，并支付从2015年11月1日起至归还之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费550元，由原告王乙负担48元，被告刘甲负担502元。
二审审理中，上诉人刘甲的委托代理人提供江苏新沿海商品交易中心交易系统打印的资金流水一份，拟证明被上诉人2014年4月3日将34000元转到上诉人银行卡，上诉人当日转入该交易中心44000用于炒股，双方之间为共同炒股关系。被上诉人王乙质证称，该证据未加盖银行公章，故对其真实性有异议，该证据并非新证据，且上诉人借款之后的用途不影响借贷关系的成立。本院认证意见为，该交易中心账户是否普通意义上的炒股账户不清楚，即使是炒股账户，也只能证明上诉人在炒股，不能单独证明上诉人是代被上诉人炒股或与被上诉人合伙炒股。该证据不能证明上诉人所要证明的目的，故，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王乙主张上诉人刘甲借款40000元，提供了支付宝转账记录、刘甲邮寄的借条、刘甲与王乙的通话录音、短信信息，上述证据可以证明本案所涉争议款为借款，短信截图可以证明借条出具的时间错误以及刘甲承诺借款于2015年10月还清的事实。上列证据虽有瑕疵，但可形成完整的证据链，足以证明刘甲借王乙40000元并承诺2015年10月还清的事实。刘甲抗辩争议款项为炒股款，提供了证人白某、李某的证人证言，该二人均不是在场人，均为传来证据，且与被上诉人提供的借条、短信内容相矛盾，上诉人提供的证人证言证明效力明显低于被上诉人提供证据的效力，依据民事诉讼证据优势原则，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人主张一审主审法官未入额不能办案的上诉，因本案为发还重审案件，发还后，一审立案时间为2016年11月3日，山西省高级人民法院《关于不再给未入额的法官分配案件的通知》实施时间为2017年2月1日，该案的分配时间在该通知实施之前，不属于2017年2月1日后未入额不适用该通知规定。上诉人该一审审理程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月一日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1762号上诉人（原审被告）：刘甲。委托诉讼代理人：刘亮明。被上诉人（原审原告）：王乙。委托诉讼代理人：刘利利，山西文英律师事务所律师。上诉人刘甲因与被上诉人王乙民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2016）晋11民终1183号民事裁定发回重审。岚县人民法院重新审理后作出（2016）晋1127民初664号民事判决，刘甲不服，再次提起上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘甲上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初664号民事判决，驳回被上诉人王乙的诉讼请求。事实和理由：（一）原审认定事实错误。1.本案系上诉人与被上诉人因合伙炒股引发的业务往来纠纷，并非民间借贷纠纷。2.借据非上诉人所写，签字也非上诉人所签。借据上的借款时间与被上诉人陈述不一致，该借据不能作为定案依据。3.转账是双方为共同炒股而进行的业务往来，不能证明是民间借贷交付借款的转账交易，上诉人父亲给付被上诉人的10000元是上诉人的炒股赔款，并非归还的借款。（二）原审程序违法。1.原审认定的民间借贷纠纷案由错误。2.原审审判长属未入员额法官，无权独立办案。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王乙辩称，1.借条是上诉人刘甲提供邮寄方式送达的被上诉人，上诉人与被上诉人的通话录音、短信记录等均可证明打借条的经过，足以证实借条是上诉人的真实意思表示。一审法院向上诉人的委托诉讼代理人释明可以依法鉴定，但其拒绝提起鉴定，应视为其认可该借据。2.本案是借贷关系而非合伙炒股关系。被上诉人一审提供的录音、借条、短信等证据，能够证明借款事实。上诉人反驳双方之间为合伙炒股关系，但并未提供合伙炒股协议、炒股记录、炒股盈亏等相关证据，应承担举证不能的后果。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉请求。王乙向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币30000元，并支付从2015年11月1日起至还款之日止的利息款，利息按同期银行贷款利息四倍予以计算；2.本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告借款30000元，利息从2015年11年1日起按年利率6%计算至款项还清之日至；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告曾在一个单位工作，相识。2014年3月份，被告以资金短缺为由，向原告提出借款。原告于2014年3月21日向被告转款6000元，2014年4月3日向被告转款34000元。被告共向原告借款40000元。后来，因原告用款向被告催要，被告于2015年1月14日给原告书写了借条，但将借款时间错写成2013年5月1日，并承诺在2015年10月全部还清，但被告未按约定还款，只是在2014年4月17日转账给付原告900元，2015年2月12日转账给付原告1000元，2016年1月6日给付原告10000元，共归还11900元。原告经多次催要未果，于2016年3月18日提起诉讼，要求被告给付欠款并支付逾期利息。一审法院认为，原被告之间的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效借款合同。根据民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告支付了款项，被告应承担归还义务。被告在借条中未约定利息，但约定了还款期限。原告根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向被告主张给付逾期利息，应予支持。关于被告支付原告1900元，因是在约定还款期限前给付，故应认定为给付本金。被告主张原告向其转款用于共同炒股，并全部亏损，但未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，判决：被告刘甲在本判决生效后十五日内归还原告王乙借款28100元，并支付从2015年11月1日起至归还之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费550元，由原告王乙负担48元，被告刘甲负担502元。二审审理中，上诉人刘甲的委托代理人提供江苏新沿海商品交易中心交易系统打印的资金流水一份，拟证明被上诉人2014年4月3日将34000元转到上诉人银行卡，上诉人当日转入该交易中心44000用于炒股，双方之间为共同炒股关系。被上诉人王乙质证称，该证据未加盖银行公章，故对其真实性有异议，该证据并非新证据，且上诉人借款之后的用途不影响借贷关系的成立。本院认证意见为，该交易中心账户是否普通意义上的炒股账户不清楚，即使是炒股账户，也只能证明上诉人在炒股，不能单独证明上诉人是代被上诉人炒股或与被上诉人合伙炒股。该证据不能证明上诉人所要证明的目的，故，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王乙主张上诉人刘甲借款40000元，提供了支付宝转账记录、刘甲邮寄的借条、刘甲与王乙的通话录音、短信信息，上述证据可以证明本案所涉争议款为借款，短信截图可以证明借条出具的时间错误以及刘甲承诺借款于2015年10月还清的事实。上列证据虽有瑕疵，但可形成完整的证据链，足以证明刘甲借王乙40000元并承诺2015年10月还清的事实。刘甲抗辩争议款项为炒股款，提供了证人白某、李某的证人证言，该二人均不是在场人，均为传来证据，且与被上诉人提供的借条、短信内容相矛盾，上诉人提供的证人证言证明效力明显低于被上诉人提供证据的效力，依据民事诉讼证据优势原则，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人主张一审主审法官未入额不能办案的上诉，因本案为发还重审案件，发还后，一审立案时间为2016年11月3日，山西省高级人民法院《关于不再给未入额的法官分配案件的通知》实施时间为2017年2月1日，该案的分配时间在该通知实施之前，不属于2017年2月1日后未入额不适用该通知规定。上诉人该一审审理程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人刘甲负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年十一月一日书记员  张亚楠
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第201号
原告张某某，女，1990年12月1日出生。
被告向某甲，男，1988年3月12日出生。
原告张某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员郑小兰独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年生育女儿向某乙。由于双方婚前了解不够而草率结婚，婚后双方因性格不合而经常吵架，被告向某甲对家庭不负责任，对妻儿不闻不问，严重伤害了夫妻感情，现双方已分居一年多时间，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，女儿向某乙由原告抚养。
被告向某甲辩称，原告张某某诉请的事实纯属捏造，双方于2011年8月8日结婚后夫妻感情很好，被告起早贪黑从事导游、涂料工、外出打工等，尽到了做丈夫的职责，双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、武陵源民政局J430811-2011-000265号结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、证人熊某某的证言，拟证明原、被告婚后初期夫妻感情很好，小孩出生后，双方因小孩跟谁姓发生了纠纷，听张某某说向某甲不给家里寄钱，双方为一些小事产生矛盾，但两人之间没有大的矛盾。
被告向某甲质证后对证据1未提出异议，对证据2证实的大部分事实予以认可，仅对张某某所称不给家里寄钱的事实予以否认。
本院认为，原告张某某提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：原告张某某与被告向某甲于2010年经人介绍订立婚约，2011年8月8日在武陵源区民政局登记结婚。婚后初期双方的夫妻感情很好，2012年4月17日生育了女儿向某乙。在女后出生后，双方因女儿跟谁姓产生矛盾，并经常性的为一些家庭琐事发生争吵，自2013年6月开始，双方分居生活。2014年8月21日，原告张某某以夫妻情感完全破裂为由诉至法院请求离婚，婚生女儿向某乙由原告抚养。
本院认为，原告张某某与被告向某甲虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情尚可。近两年来，双方因一些家庭琐事产生矛盾，导致夫妻失和是因为夫妻双方缺乏有效的沟通和理解，没有及时地消除误会和化解矛盾。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻和好完全是有可能的，且被告向某甲对夫妻和好有强烈的愿望。故原告张某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 郑小兰
二〇一四年九月九日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7037号
原告陈某，女，2002年5月19日生，汉族，住启东市。
法定代理人施某（系原告母亲），女，1972年12月30日生，汉族，住址同上。
被告徐亚丽，女，1964年5月23日生，汉族，住启东市。
被告信达财产保险股份有限公司启东支公司。住所地启东市南苑中路309—***号。
负责人蔡辉，该公司经理。
委托代理人周金杰，公司职员。
原告陈某与被告徐亚丽、信达财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称信达保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人施某、被告徐亚丽、被告信达保险启东公司的委托代理人周金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2016年5月16日，其驾驶自行车与被告徐亚丽驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后启东市公安局交警大队对事故责任作出认定，被告徐亚丽承担全部责任，原告无责任。被告徐亚丽所驾车辆在被告信达保险启东公司投保了交强险和商业险，现请求判令两被告赔偿原告的各项损失191754.23元。
被告徐亚丽辨称，对事故的发生及责任认定无异议，其已投保，应由保险公司予以赔偿。
被告信达保险启东公司辨称，对交通事故的发生、责任认定、投保事实及事故发生于保险期内无异议。商业险部分的医药费中应扣除10%的非医保用药。二次手术费认可8000元。护理期过长，护理费标准认可85元/天。交通费过高，救护车费用系原告扩大损失。误课费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年5月16日18时，被告徐亚丽驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至公园路长兴路交叉路口时，与由东向西行驶通过上述路口由原告陈某驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告先后至启东市人民医院、上海长海医院就诊治疗，化去医疗费45626.23元（含担架费150元）。2016年5月26日，启东市公安局交警大队对事故责任作出认定，被告徐亚丽承担事故全部责任，原告无责任。
2017年2月24日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2017）临鉴字第278号鉴定意见书，结论为陈某因交通事故评定为十级伤残，取内固定费用约14000元，误工期限为180日，护理期限为100日（其中2人护理10日，1人护理90日），营养期限为80日，取内固定护理期为1人护理20日，营养期15日。原告为此花去鉴定费2280元。
另查明，被告徐亚丽所驾车辆在信达保险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（50万元，附不计免赔），事故发生于保险期内。
又查明，原告父亲陈辉供职于新疆福耀房地产开发有限公司，原告受伤后，其父亲回启护理。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、病历、出院小结、鉴定意见书、劳动合同、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈某因交通事故而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告徐亚丽所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，被告信达保险启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业险保险合同的约定对被告徐亚丽应承担的赔偿责任承担相应的理赔责任。
原告陈某因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费45626.23元（392.8元自购药因无相应医嘱佐证予以剔除，救护车费列入交通费计算），由原告提供的医疗费票据及相应病历、出院小结等为证，本院予以确认。被告信达保险启东公司辨称应扣除10%的非医保用药，但其未能提供非医保用药的明细及可替代药的明细，本院不予采纳。2、营养费、伙补费根据原告的住院时间及鉴定结论，计算为营养费95天×10元/天=950元、伙补费9天×18元/天=162元。3、护理费，原告提供了其父亲陈辉的劳动合同、公司证明、营业执照、回启机票，足以证明其父亲从事房地产开发经营行业，在原告受伤期间回启护理的事实。但因原告只提供了陈辉在事故发生前两个月的工资收入，不足于证明护理人员的稳定收入状况，故本院依照行业标准294.96元/天计算护理费，根据鉴定结论的护理期限，计算为100天×294.96元/天+（10+20）天×89.14元/天=32170.2元。4、残疾赔偿金74346元及精神损害抚慰金5000元，原告主张符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。5、交通费，原告为确保治疗效果前往上海就医及复查，且原告系骨盆骨折，外出就医必须依靠救护车等专业工具，故救护车费不属于扩大损失，本院确定交通费为5700元。6、二次手术费，原告系因骨盆畸形愈合评定为十级伤残，内固定是否拆除并不影响鉴定结果，故本院对鉴定机构所评定的二次手术费14000元予以确认。7、补课费，原告仅提供一张增值税发票，无收款单位，无相应教师的证明，本院碍难采信。8、财产损失，原告未能提供其个人物品在事故中遭到损坏的证据，鉴于公安机关在交通事故责任认定书中认定原告车辆受损，本院酌定原告的财产损失为300元。8、鉴定费，列入诉讼费中一并处理。
综上，原告陈某在事故中受伤引起的损失合计为178254.43元，全部在保险范围内，由被告信达保险启东公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈某因交通事故而造成的各项损失人民币178254.43元。
二、驳回原告陈某对被告徐亚丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，减半收取679元，鉴定费2280元，合计2959元（原告已预交），由原告承担237元，被告信达财产保险股份有限公司启东支公司承担2722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1358元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓赛
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初122号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住吉林省松原市长岭县。因本案于2017年8月2日被康平县公安局刑事拘留，同年8月15日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日8时35分，被告人徐某某驾驶吉AFXX**号重型集装箱半挂车由东向西行驶至康辽线15公里加150米公路处（康平县海洲乡新发村附近）时，右前方邢某某驾驶两轮电动车由东北向西南横过马路，被告人徐某某避让时驶入道路左侧与两轮电动车相刮撞，造成邢某某当场死亡、双方车辆部分损坏的交通事故。经康平县交通大队事故认定，被告人徐某某负此事故主要责任，被害人邢某某负事故次要责任。案发后，被告人徐某某已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某甲的证言、交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、车辆信息材料、户籍证明、谅解书及收条、情况说明、案件来源及自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某系自首，已赔偿被害人家属的经济损失，予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 嘉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1053号
原告：石玉田，女，1941年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：任成林，男，1972年10月18出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人：任胜国（系被告父亲），男，1950年1月3日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告石玉田与被告任成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉田和被告委托诉讼代理人任胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任成林还我3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年正月初五，被告任成林骑电动车在路上把孙仁辉的轿车门撞坏，被告向我借钱，我向别人借钱替被告赔偿孙仁辉3000元。现我要求被告还钱未果，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告石玉田诉称其与被告任成林之间是借贷关系，被告诉讼代理人辩称对此不知情，且因被告未到庭，致使本案事实不清，无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告石玉田的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1512号之一
申请执行人：林萍,女,1961年11月23日出生,住上海市浦东新区。
被执行人：徐强,男,1979年12月27日出生,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行林萍与徐强民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人银行账户存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐强银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1512号申请执行人：林萍,女,1961年11月23日出生,住上海市浦东新区。被执行人：徐强,男,1979年12月27日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行林萍与徐强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐强在银行账户存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1153号
申请执行人李旭宏
被执行人应利央。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第00350号，依法向被执行人应利央发出执行通知书，责令被执行人应利央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应利央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应利央(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文峰
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 冯钧荀