重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初190号
原告:田见平，男，汉族。
委托代理人:周正河，奉节县法律援助中心律师。
被告:重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人:肖亚南，局长。
委托代理人:黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
第三人:重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，统一社会信用代码500236000002700。
法定代表人:罗权，总经理。
原告田见平诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。因重庆民强煤炭销售有限公司（简称民强公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告田见平及其委托代理人周正河，被告奉节社保局的委托代理人黄大华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，民强公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告奉节社保局于2016年5月12日作出奉节社险发[2016]21号《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》，认为田见平的工伤发生在离岗脱保之后，其工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。
原告田见平诉称，原告系民强公司的职工，民强公司于2009年2月17日至2012年12月1日依法为原告缴纳了工伤保险费。2011年6月20日，原告因工伤住院，出院后原告回家务农，未再接触粉尘作业。2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺二期。2014年3月17日，奉节县人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2014年8月14日，原告的工伤被鉴定为四级伤残。原告向被告申请核发工伤保险待遇，被告作出不予支付通知，该通知违反法律规定并损害原告合法权益，请求判决撤销被告于2016年5月12日作出的《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》，并判令被告核发原告田见平的工伤保险待遇。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件；
2.企业信息查询结果；
以上二份证据拟证明原告及第三人的主体资格。
3.职业病诊断证明书（渝职防诊字第[2013]2731号）；
4.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2014〕276号）；
5.劳动能力鉴定结论通知书（奉节劳鉴初字〔2014〕462号）；
以上三份证据拟证明原告经职业病诊断、工伤认定、劳动能力等级鉴定情况。
6.《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》；
以上证据拟证明被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益。
7.奉节县公平镇大寨村民委员会证明；
8.病历资料；
9.告知书；
10.证明；
以上四份证据拟证明2011年6月20日原告受伤后未再接触粉尘作业。
11.重庆市奉节县人民法院民事判决书；
以上证据拟证明原告与第三人之间自2009年2月17日起存在劳动关系。
12.关于奉节县丝毛包煤矿调整资产整合方案和变更矿井名称的批复（渝煤整合办[2012]14号）；
13.企业基本情况；
以上二份证据拟证明原奉节县丝毛包煤矿由新建煤业有限责任公司调整至重庆民强煤炭销售有限公司，并于2014年12月31日办理注销登记。
被告奉节社保局辩称，田见平的职业病诊断时间为工伤保险退保之后，根据《工伤保险条例》第二条、《重庆市人民政府关于印发工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第二十六条的规定，不能支付工伤保险待遇。其次，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，用人单位应依法为职工进行离岗体检，用人单位未履行法定义务，违法与劳动者解除了劳动关系，所以产生的后果应由用人单位承担。再次，人社部[2013]34号文的适用问题，奉节社保局已书面请示重庆市人社局，上级主管部门至今未作具体回复，因此奉节社保局无法执行，且人社部[2013]34号文与《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》精神不符，效力低于条例，因此奉节社保局只能按《条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定执行，不予支付工伤保险待遇。综上，请求法院驳回原告田见平的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其答复行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明原告参加工伤保险的情况。
4.《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》；
以上证据拟证明被告对原告的申请进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国职业病防治法》；
2.《工伤保险条例》；
3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;
4.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）；
以上四份依据拟证明被告作出行政行为符合法律法规规定。
经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据3-5载明的用工主体有异议，对7-10、12-13的关联性有异议，对其他证据均无异议。被告举示的证据，原告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告田见平系原奉节县丝毛包煤矿的采煤工人，2012年3月23日，根据重庆市煤矿整合领导小组办公室《关于奉节县丝毛包煤矿调整资产整合方案和变更矿井名称的批复》（渝煤整合办[2012]14号）的要求，原奉节县丝毛包煤矿由新建煤业有限责任公司调整至重庆民强煤炭销售有限公司，并于2014年12月31日办理注销登记。2009年2月17日，原奉节县丝毛包煤矿为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，因离开工作岗位，原奉节县丝毛包煤矿于2010年1月22日终止了原告的工伤保险关系。2010年3月2日，原奉节县丝毛包煤矿再次为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，因离开工作岗位，原奉节县丝毛包煤矿于2012年1月16日终止了原告的工伤保险关系。2013年9月3日，本院民事判决确认原告与原奉节县丝毛包煤矿之间自2009年2月17日起劳动关系成立。2014年1月17日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺二期。2014年3月17日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月14日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无护理依赖。原告向被告奉节社保局申请工伤保险待遇，被告于2016年5月12日作出《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》，认为原告的职业病诊断时间为退保之后，工伤保险基金不予支付。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
关于被告提出原告退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通住宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。本案中原告虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，原告在第三人处工作期间系从事职业病危害的作业，离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的用人单位是第三人，原告在第三人处从业期间，参加了工伤保险，第三人也依法为其缴纳了工伤保险费，原告的职业病已经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此原告的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定支付，被告的该意见本院不予采纳。关于被告提出根据《职业病防治法》的规定，第三人未依法对原告进行离职体检，发生的工伤保险费用应由第三人承担的意见，对此，本院认为工伤保险制度是社会立法，其宗旨是为维护劳动者合法权益，降低用工单位用人风险。劳动者构成工伤，且从业期间依法参加工伤保险，对保险费用无拖欠，社保机构就应支付相应的工伤待遇，而用工单位是否依法为其进行离岗体检，是否存在违反相应劳动法律法规的行为不是社保机构不予支付工伤待遇的法定条件，应由劳动监察部门另行处理。因此，被告提出的该意见不成立。
综上，原告申请工伤保险基金支付其工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付原告的工伤保险待遇，被告于2016年5月12日作出的《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年5月12日作出的奉节社险发[2016]21号《奉节县社会保险局关于不予支付奉节县丝毛包煤矿田见平工伤待遇的通知》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局在本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告田见平的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡光明
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁艳林