承办人
合议庭成员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3749号
上诉人（原审原告）：青秀芳。
委托诉讼代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉地铁集团有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂炜、刘禾，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉晴川机械施工有限公司（原名武汉晴川拆迁有限公司），住所地：武汉市汉阳区青石桥小区10-1栋1-2号。
法定代表人：胡建荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人青秀芳与被上诉人武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）、武汉晴川机械施工有限公司（以下简称晴川机械施工公司）财产、人身损害赔偿责任纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年5月23日作出（2015）鄂汉阳民二重字第00007号民事判决，上诉人青秀芳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭，于2016年8月4日对本案进行公开开庭审理。上诉人青秀芳及其委托诉讼代理人周德保，被上诉人地铁集团的委托诉讼代理人刘禾，被上诉人晴川机械施工公司的委托诉讼代理人黄晨、柳静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青秀芳上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二重字第00007号《民事判决书》，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、（2005）汉阳民二重字00007号判决认定事实错误。1、被上诉人地铁集团与晴川机械施工公司拆迁上诉人的房屋时拆迁许可证已经过期，不具备合法的拆迁资格。武土资规拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》，上面清楚的记载：拆迁期限2010年4月30日至2011年4月30日；晴川机械施工公司拆迁上诉人青秀芳的房屋时间是2012年3月9日。有2012年3月9日，110五里墩派出所出警记录为证。被上诉人晴川机械施工�司没有合法的拆迁资格，对上诉人青秀芳的房屋实施拆除就是违法，就是强夺他人财产罪。被上诉人晴川机械施工公司在工商注册什么不注册什么，跟依据过期11个月武土资规拆许字（2010）第58号许可证，实施非法拆除上诉人青秀芳房屋是两码事。不等于在工商注册什么就可违法拆迁，就可以不依法做事。第二、原审判决实体违法。上诉人青秀芳提交的证据可以证实赔偿109万元的因果关系。1、被上诉人地铁集团及晴川机械施工公司对上诉人青秀芳的房屋补偿109万元，三方签订的拆迁协议可以证明上诉人的房屋价值是109万元，即上诉人青秀芳的财产（房屋）损害是109万元；2、被上诉人晴川机械施工公司指使民工拆了362号两个门面的楼顶，其中一个为青秀芳门面房屋楼顶，损毁了上诉人青秀芳价值109万元的房屋。上诉人青秀芳提交证据，证明了因果关系，一审对此视�不见，请上级法院予以纠正。第三、上诉人青秀芳之子的病情加重及死亡与被上诉人晴川机械施工公司的拆迁行为之间存在因果关系。上诉人青秀芳在一审庭审时提供了：1、拆迁房屋原来用于租赁，每月收入2500元的证据；2、晴川机械施工公司非法拆除上诉人青秀芳的房屋，有五里墩派出所提供的证据，2010年10月晴川机械施工公司将青秀芳的承租人赶走，使上诉人青秀芳断了经济来源的证据；3、上诉人青秀芳儿子何东因无钱治病，××情加重肾透析而死亡的证据，住院门诊治疗费用57万余元；2009年6月18日、2010年11月7日、2011年8月17日青秀芳之子双肾超声检查；2010年3月18日、2011年8月7日、2012年6月19日青秀芳之子肝、肾功能检验。一审对青秀芳提交的证据视而不见枉法判决，请求上级法院予以纠正。第四、一审判决时间上的错误，没有查清本案事实，认定事实不清。2010年10月晴川机械施工公司将青秀芳门面的承租人赶走，2011年11月2日，晴川机械施工公司非法强制将该房屋的门割开、撬开、砸开。这么关键的两年时间搞错了，说明一审一直在敷衍本案，没有认真查清本案的事实和时间。请求上级法院予以纠正。上述证据证实晴川机械施工公司的非法拆迁行为是导致何东死亡的一个因素，有间接因果关系。因此，晴川机械施工公司应承担赔偿责任。综上所述，武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二重字第00007号《民事判决书》，认定事实、适用法律有错误，请上级法院支持上诉人青秀芳的上诉请求。
被上诉人地铁集团辩称，地铁集团在本案中没有侵权行为，不存在任何违反行为，不应当承担任何赔偿费用，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人晴川机械施工公司辩称，本�司依法进行征收拆迁，不存在任何违法行为，并且我公司已依法对青秀芳的房屋作出充分的补偿，青秀芳主张违法拆迁经济损失109万元以及门面拆迁30%的货币补偿金毫无事实与法律依据。答辩人在拆迁青秀芳房屋时早已取得拆迁许可，具备合法的拆迁资质，对青秀芳房屋拆迁的时间在拆迁许可证的有效期限内，我公司依法依约对青秀芳的房屋实施拆除。2012年7月13日我公司与青秀芳签订房屋拆迁货币安置补偿协议书（以下简称：拆迁安置协议），其系双方真实意思一致的结果，合法有效。双方拆迁安置协议的补偿的内容、范围、形式，已经达成充分的合意，且我公司己按照协议约定的内容、范围等对青秀芳予以充分补偿，包括房屋拆迁费用在内的搬迁补助费、搬家补贴、奖金、困难补助、其他补助等等共计1090000元均已全部由青秀芳领取。在青秀芳领取相应拆迁�置款项后又主张的按门面拆迁30%要求货币补偿金没有任何依据且是不遵守协议以及不诚信的行为，事实上我公司在对青秀芳进行货币补偿时，已经按加30%货币补偿的标准进行的。且即便是青秀芳对我公司己履行拆迁安置协议存在争议，按照双方拆迁安置协议的约定应向武汉仲裁委员会提出请求，而非法院的审理范围，应依法予以驳回。另外，青秀芳主张答辩人赔偿违法拆迁造成其经济损失109万的赔偿款请求，毫无事实依据。我公司按照拆迁协议给予青秀芳拆迁补偿109万与青秀芳遭受经济损失为109万元纯属毫不相干的两件事，况且青秀芳没有任何证据证明其因拆迁遭受经济损失，更无任何证据证明青秀芳的拆迁行为与其经济损失存在因果关系。二、我公司的拆迁行为与青秀芳的被监护人何东的死亡不存在因果关系，我公司无需承担何东的死亡赔偿金以及安葬�用。青秀芳的被监护人何东2003年即已经患肺结核，××情复发而留下严重后遗症，且我公司在与青秀芳签订房屋拆迁货币安置补偿协议的情况下，依法拆除青秀芳的房屋，即青秀芳之被监护人何东在拆迁之前即患有××且有复发的既往事实，××情情况不存在任何关系，××情加重以及最后死亡，××的体质，我公司既不存在加害、侵权的故意，也未对何东实施任何加害、侵权的行为，况且青秀芳也无任何证据证明因病死亡与我公司的拆迁行为存在因果关系。××情的加重以及死亡不存在因果关系，我公司不承担何东死亡的赔偿金以及丧葬费用。我公司向法庭说明，因青秀芳家庭条件困难的现实情况，我公司己自愿额外补偿困难补助费155921.92元，青秀芳在以30.42平方米的房屋获得高达109万元的补偿金后还不断的提起诉讼并不断要求我公司承担离谱且不该有的责任，此种行为法院不应支持。
上诉人青秀芳向一审法院起诉请求判令：1、晴川机械施工公司赔偿30%的货币补偿327000元；2、晴川机械施工公司赔偿违法拆迁经济损失109万元；3、晴川机械施工公司赔偿何东死亡赔偿金273872元（按60%计算）；4、按6个月的社平工资计算的安葬费、丧葬费293232元由晴川机械施工公司承担；5、诉讼费由晴川机械施工公司承担。以上请求共计1710232元。6、地铁集团承担监督责任。
一审法院认定事实：2010年4月30日，武汉地铁集团有限公司取得轨道交通3号线一期、4号线二期工程汉阳段用地红线范围内的征地拆迁许可。2010年5月，地铁集团委托汉阳区人民政府负责该范围内的征地拆迁工作。青秀芳系武汉市汉阳区汉阳大道384号公有门面房屋承租人，该房屋所在地区在拆迁范围以内，房屋拆迁由晴川机械施工公司（原名武汉晴川拆迁有限公司）实施。2012年7月13日，青秀芳与晴川机械施工公司签订房屋拆迁货币安置协议书一份，约定晴川机械施工公司给予青秀芳补偿：1、房屋补偿费用22000元／平方米×30.42平方米=669240元；2、搬迁补助费300元；3、搬家补贴365.04元；4、奖金20000元；5、低保补助20000元；6、残疾补助20000元；7、装修补偿9120元；8、货币安置补助194688元；9、其他补偿365.04元；合计934078.08元。同日，双方还签订补充协议书一份，约定由晴川机械施工公司给予青秀芳困难补助155921.92元。两份协议补偿款合计为1090000元，经地铁集团公司审核后已全部向青秀芳支付。另查明：青秀芳之子何东2003年患肺结核，××，××复发，留下严重后遗症，系肢体二级残疾。2015年3月12日何东死亡。一审法院认为，晴川机械施工公司在拆迁青秀芳房屋时取得了拆迁许可，具备了合法拆迁资格。青秀芳称地铁集团与�川机械施工公司违法拆迁没有事实依据。青秀芳与晴川机械施工公司签订的拆迁补偿协议及补充协议系双方意思真实表示，合法有效，应受法律保护。拆迁协议中已对房屋面积、补偿标准、补偿项目进行确认，并通过补充协议对青秀芳进行了困难补助，青秀芳已经领取了补偿款项合计109万元。青秀芳的诉讼请求中要求晴川机械施工公司按门面计算拆迁补偿的货币30%的赔偿金327000元及违法拆迁的赔偿金109万元，均属于青秀芳与晴川机械施工公司在履行拆迁协议过程中发生的纠纷，青秀芳应持相关证据就拆迁补偿纠纷另行解决，与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，本案不宜一并解决。青秀芳之子何东在拆迁之前即患有××，青秀芳认为××情加重及死亡系晴川机械施工公司拆迁导致，因青秀芳并无证据证明晴川机械施工公司存在违法拆迁行为，××死亡与晴川�械施工公司的拆迁行为之间存在因果关系，青秀芳要求晴川机械施工公司赔偿死亡赔偿金及丧葬费的请求，没有事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回青秀芳的诉讼请求。本案受理费13570元由青秀芳承担。
本院二审期间，青秀芳向本院，请求调取2011年11月2日，武汉市汉阳区五里墩街派出所的报警记录，摄像记录。如果摄像记录丢失，请派出所书面证明摄像事实。2016年7月15日，武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所出具《出警证明》，该证明载明：2011年11月2日青秀芳报警称拆迁办的人将其家门撬了。2012年5月2日，青秀芳报警称汉阳区汉阳大道362号公房被强拆。2012年3月9日，青秀芳报警称汉阳区五里新村348号1楼房屋被强拆。以上报警我所均已出警。上诉人青秀芳、被上诉人地铁集团、被上诉人晴川机械施工公司对上述证明的真实性均无异议，各方亦未向本院提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，晴川机械施工公司在对上诉人青秀芳承租的房屋进行拆迁时并未超出拆迁期限，虽武土资规拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》上注明的拆迁期限至2011年4月30日止，但到期后，晴川机械施工公司办理了延期手续，故上诉人青秀芳称晴川机械施工公司在超过拆迁许可证规定时间进行拆迁属违法行为的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人青秀芳在诉讼期间未能向本院提交证据证实其被晴川机械施工公司毁损房屋的毁损价值为109万元，其向本院提交的证据中与晴川机械施工公司、轨道交通四号线二期工程汉阳段五里片征地拆迁指挥部签订的《房屋拆迁货币安置协议书》，仅能证实三方商定的房屋价格及其他相关补偿项目议定总价为109万元，并不能代表该房屋在该地段的实际市场价格，不足以证实其房屋损失的价值，故对上诉人青秀芳的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。另上诉人青秀芳向法院提交的证据仅能证实其子何东身患××，且在其与被上诉人晴川机械施工公司签订其房屋拆迁协议的过程中病情加重，并进行相应治疗以及�疗所用费用，并不能证实被上诉人晴川机械施工公司的拆迁行为××情加重至死亡的直接且必然的原因，亦未向本院提交医疗专业机构对被上诉人晴川机械施工公司的行为××情加重是否有间接影响及影响程度的评估或鉴定意见，故对上诉人青秀芳称因被上诉人晴川机械施工公司拆迁行为××情加重至死亡的上诉理由，没有充分证据予以证实，本院不予支持。对于上诉人青秀芳称地铁集团承担连带责任的上诉请求，因上诉人青秀芳要求被上诉人晴川机械施工公司的赔偿项目依据不足，导致其请求被上诉人地铁集团作为委托人承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费13570元，由青秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年九月六日
书记员 刘政益