wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2616号
原告张启刚。
委托代理人王宣业。系即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告于道江。
被告姜德芹。
原告张启刚为与被告于道江、姜德芹民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宣业、被告姜德芹到庭参加了诉讼，被告于道江经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启刚诉称，被告于道江与姜德芹系夫妻关系。被告于道江于2012年8月25日向原告借款40000元，约定还款日期为2012年10月23日。借款到期后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿�借款40000元，并承担诉讼费用。
被告于道江无答辩。
被告姜德芹辩称，我与被告于道江是夫妻关系，但钱是于道江借的，借款用途我也不知道。借款应由于道江慢慢还，我没有能力偿还。
经审理查明，被告于道江与姜德芹系夫妻关系。被告于道江于2012年8月25日向原告出具借条借款40000元，约定还款日期为2012年10月23日。借款到期后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条一张、两被告的婚姻登记证明（复印件）在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告于道江向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款发生时被告于道江与姜德芹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告姜德芹应当对该债务承担还款�任。被告于道江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于道江、姜德芹于本判决生效后十日内偿还原告张启刚借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审�员徐国强
二〇一四年四月二十一日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初12号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人陈涛，男，2002年11月14日因盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有拘役三个月，2007年6月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年2月9日因故意伤害罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月8日因盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年11月23日刑满释放。现因本案于2017年12月24日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年12月28日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰，代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年4月19日15时许，被告人陈涛窜至盘锦市双台子区东风市场内，趁被害人王某某购物之机，用镊子将王某某上衣左侧兜内的苹果6S手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1600元。
公诉机关认为，被告人陈涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈涛在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，请依法惩处。
被告人陈涛对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年4月19日15时许，被告人陈涛窜至盘锦市双台子区东风市场内，趁失主王某某购物之机，用镊子将王某某上衣左侧兜内的苹果6S手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1600元。被告人将手机销赃后，赃款挥霍。
上述事实的认定有公诉机关提交，并经开庭质证认证的下列证据予以证明：
1、案件的线索来源及抓获被告人的经过；2、失主王某某的陈述；3、被告人陈涛的供述与辩解；4、盘双价认字（2017）105号价格认定结论书；5、盘公双扣字（2017年89号扣押决定书、扣押清单6、被告人的前科证明及（2015）兴刑初字第00139号刑事判决书、盘看刑释字（2015）年第004号刑满释放证明书；7、视频光盘；8、指认笔录；9、户籍证明。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为扰乱了社会治安秩序，侵犯了他人合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2017年12月24日起至2018年6月23日止）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 张印强
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 琳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 判 决 书
（2017）陕0925执恢13号
申请执行人：邱祖海，男，生于1981年11月5日，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：何飞，男，生于1980年10月26日，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行邱祖海与何飞民间借贷纠纷一案中，被执行人李吉康一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向邱祖海给付借款本金10000元及逾期利息；二、向邱祖海给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费50元、执行费50元。
2017年7月14日，申请执行人邱祖海向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行申请。
经审查，本院认为邱祖海的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年七月十四日
书 记 员 全世杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2565号
原告石狮市佳益物业服务有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱我补，该公司董事长。
被告黄聪明，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告黄聪明物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中以经本院调解，被告已付清物业费为由向本院申请撤回起诉，是其处分民事权利的体现，其申请理由不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石狮市佳益物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年八月二十一日
书记员 张淑惠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303执234号
申请执行人刘宗生，
被执行人邢中琴，
申请执行人刘宗生与被执行人邢中琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）豫1303民初20号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款4000元及利息）。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人自愿达成和解协议，申请人刘宗生于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初20号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十八日
书记员 宋治国
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初544号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年9月20日，于2006年10月1日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因盗窃，于2006年10月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因盗窃，于2007年10月22日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年10月10日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2009年3月4日被北京市顺义区人民法院免于刑事处罚；因盗窃，于2009年6月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年5月21日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年2月24日北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月29日刑满释放；因犯猥亵儿童罪，于2013年10月23日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年5月23日13时许，被告人郭×来到北京市顺义区李桥镇×村秦×（男，52岁）家门外，趁周围无人注意，窃取将秦×停放于此的台铃牌电动助力车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2600元。被告人郭×于2016年5月28日被查获，赃物已扣押并发还。
公诉机关认为被告人郭×具有到案后如实供述犯罪事实及有前科的处罚情节，建议判处被告人郭×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人郭×的违法所得人民币八百元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 于 洁
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47488号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：张英华，女，1967年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘顺富，男，1964年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告张英华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告委托诉讼代理人刘顺富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年9月1日至2016年3月31日期间的物业费6886元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2013年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6886元（123.42平方米*1.8元/月/平方米*31个月），原告主张6886元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张英华于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2013年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费6886元的85%，计人民币5853元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终780号
上诉人（原审被告）：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。
法定代表人：王君，总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年3月4日出生。
上诉人（原审被告）：程海辉，女，1984年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉因与被上诉人北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。
久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉上诉称，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人久鼎鸿泰公司的住所地在太原市小店区大吴社区东大街6号，上诉人ＸＸ和程海辉的经常居住地在太原市杏花岭区XXX，三上诉人的住所地均不在怀柔区。从这方面看，怀柔区人民法院对本案不享有管辖权。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》（法[经]复[1990]11号）明确规定：“合同履行地，是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）……”本案中，被上诉人北京二商福岛机电有限公司同上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司签订的《冷柜设备供应合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为被上诉人负责将合同项下设备运送到交货地点，在被上诉人未提供证据证明双方就交货地点达成过变更协议或实际交货地点与约定的交货地点不一致的情况下，合同约定的交货地点应该是被上诉人履行交货义务的唯一地点，根据《批复》的规定，该地点应被认定为购销合同的履行地，本案不存在未约定合同履行地或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定不适用于本案，不能作为确定案件管辖的依据。本案所涉合同约定的交货地点即为合同履行地，以此确定管辖法院，更加符合实际情况和立法原意，也更能体现程序的正当性。怀柔区人民法院将“约定履行地”解释为仅指合同载明“合同履行地点”的情形，既无法律依据，又过于机械化。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院或太原市杏花岭区人民法院审理。
二商福岛公司对于久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案原审原告二商福岛公司系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求判令原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款、违约金，承担补充赔偿责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷案件，双方对履行地点没有明确约定，应依照争议标的即争议的合同义务，也即诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地。本案中，二商福岛公司起诉要求原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款、违约金，承担补充赔偿责任等，双方争议的合同义务是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，二商福岛公司作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月四日
书记员 范 雪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执534号
申请执行人武彩霞，女，1972年12月31日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李恩杰，男，1971年8月7日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋02民终813号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李恩杰银行存款122474.85元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晗
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执161号
申请执行人何远斌，男，住永仁县永定镇。
被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。
本院在执行何远斌申请执行文兴平民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初666号民事判决书确定文兴平偿还何远斌借款100000元。因文兴平未按时履行法律义务，申请人何远斌于2017年1月16日向我院申请强制执行。在执行过程中，经过我院执行调解，何远斌与文兴平达成执行和解协议，经申请执行人何远斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陆正国
审判员 ：王泽民
审判员 杨 春 文
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 兴 波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执161号申请执行人何远斌，男，住永仁县永定镇。被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。本院在执行何远斌申请执行文兴平民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初666号民事判决书确定文兴平偿还何远斌借款100000元。因文兴平未按时履行法律义务，申请人何远斌于2017年1月16日向我院申请强制执行。在执行过程中，经过我院执行调解，何远斌与文兴平达成执行和解协议，经申请执行人何远斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陆正国审判员 ：王泽民审判员 杨 春 文二〇一七年九月二十六日书记员 黎 兴 波
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢74号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人常映明，男，汉族。
被执行人刘海英，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人常映明、刘海英金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人常映明、刘海英的执行标的为300000.00元。通过查询，被执行人常映明、刘海英下落不明，执行中依法对被执行人的房屋予以查封，但暂不宜处置，并对被执行人银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢74号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年九月十五日
书记员 温 辉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4233号
申请执行人王树旺。
被执行人何志刚。
申请执行人王树旺与被执行人何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）津0114民初5987号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年12月5日向本院申请执行，要求执行：给付执行款61900元，执行费828元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下车辆进行了查封登记手续，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4233号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3847号
原告:彭佳君，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告：彭清香，女，住安徽省广德县。
被告：张敏，女，住安徽省广德县。
被告：张俊捷，男，住安徽省广德县。
法定代理人：彭清香，女，住安徽省广德县。
被告：张功发，男，住安徽省广德县。
被告：陈万秀，女，住安徽省广德县。
原告彭佳君与被告彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭佳君诉称：张永良因资金周转于2017年6月29日向彭佳君借款人民币40万元，并出具借条一张，载明利3分。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，但张永良购买有保险。彭佳君特起诉至法院，请求依法判令：五被告在张永良遗产范围内偿还40万元。
彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
另查明：张永良于2017年7月23日因车祸死亡。被告彭清香系其妻子，被告张敏系其女儿，被告张俊捷系其儿子，被告张功发系其父亲，被告陈万秀系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。张永良生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保有4份“安行宝两全保险”，保险金额40万元，同时保险条款中载明“若被保险人……驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残……，被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通事故意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的保险金额……。”该保险未指定受益人。本案审理过程中，被告已向保险公司申请，但尚未理赔。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭佳君与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。由于张永良已死亡，被告张敏系其女儿，张俊捷系其儿子，张功发系其父亲，陈万秀系其母亲，彭清香系其妻子，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。故被告张敏、张俊捷、张功发、陈万秀在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告彭佳君请求四被告在继承张永良的遗产范围内偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上虽载明利3分，但未明确月利率或年利率，故本院认定双方对利率的约定不明确，利息应自2017年10月12日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀于本判决生效后十五日内在其继承的张永良遗产范围内偿还原告彭佳君借款40万元及利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
驳回原告彭佳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 程家荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12765号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年七月十六日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第195号
原告：陈某某。
区塘栖镇塘栖1组范家斗40号。
委托代理人：盛某某。
被告：金某某。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告金某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于
2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人盛某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告于2008年4月28日向原告借款20000元
，约定于同年5月27日归还，若逾期按借款金额的20%支付违约
金，但被告至今未还。故起诉，要求被告归还借款20000元，
支付违约金4000元。
原告为支持其主张，向本院提供借款合同、借条各一份
，用于证明被告向原告借款金额，还款期限，违约金计算标准
的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合有效证据的构成要件，
且被告在答辩期内未向本院提出异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确。被告未按时还
款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，支付
违约金理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告被告金某某归还原告陈某某借款20000元，于判
决生效后十日内付清。
二、被告金某某支付原告陈某某违约金4000元，于判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告金某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年四月二十七日
书记员 穆立强
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初6859号
原告:钟翠,女,1986年6月11日生,汉族，住四川省中江县。
被告:徐州品居网络科技有限公司,住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦802室。
法定代表人：张丽华，该公司经理。
本院在审理原告钟翠诉被告徐州品居网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告钟翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟翠撤诉处理。
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月十一日
法官助理 王亚群
书 记 员 梁 振
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01034号
申请执行人：何素珍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：耿传姣，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人何素珍与被执行人耿传姣健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）宁民一初字第00811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第00811号民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年六月二十七日
书记员 秦 健
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终114号
上诉人（原审原告）刘红玲，女，1975年10月26日出生，汉族，工人，住瓦房店市。
委托代理人刘学山（上诉人父亲），男，1951年8月7日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）大连市公安局长兴岛分局，住所地大连长兴岛经济区海上村。
负责人陈学平，分局局长。
出庭负责人温宝，分局副局长。
委托代理人高永生，该分局工作人员。
委托代理人翟科，该分局工作人员。
上诉人刘红玲因户籍登记一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年5月9日，大连市公安局及大连市粮食局对原告作出同意”农转非”的审批，1997年10月11日，瓦房店市公安局为原告及父亲刘学山、母亲鲁翠芝开具准予迁入证明。1997年11月，瓦房店市公安局将原告的农业户口变更登记为就地农转非户口，2007年，原告所在地区的户籍登记工作由被告大连市公安局长兴岛分局承接。原告认可其于2001年已知晓其户口从农业户口变更为”就地农转非户口”，2008年知道其户口登记为非农业户口。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告认可其于2001年已知道户口由农业户口变更为”就地农转非”，于2008年知道其户口登记为非农业户口，其于2017年11月9日提起行政诉讼，已超过法定的最长五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘红玲的起诉。
上诉人刘红玲上诉称，请求撤销原审裁定，予以改判或者发回重审。主要理由是：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款之规定，因不可归责于当事人自身原因导致耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可申请延长期限。据此，起诉期限可以扣除或者中断。上诉人曾多年信访，始终未放弃维护自身权益。
被上诉人大连市公安局长兴岛分局辩称，原审裁定正确，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而延长。本案中，根据上诉人在其起诉状中所述，瓦房店市公安局于1997年11月11日为上诉人办理了农转非户籍登记，被上诉人于2008年12月5日将上诉人的户籍登记为非农业户口。根据前述规定，上诉人若对上述行为不服，其提起行政诉讼的最长起诉期限应为五年。故上诉人于2017年提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马小红
审判员刘杰
审判员胡俊杰
二○一八年四月十日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终114号上诉人（原审原告）刘红玲，女，1975年10月26日出生，汉族，工人，住瓦房店市。委托代理人刘学山（上诉人父亲），男，1951年8月7日出生，汉族，退休工人，住址同上。被上诉人（原审被告）大连市公安局长兴岛分局，住所地大连长兴岛经济区海上村。负责人陈学平，分局局长。出庭负责人温宝，分局副局长。委托代理人高永生，该分局工作人员。委托代理人翟科，该分局工作人员。上诉人刘红玲因户籍登记一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，1997年5月9日，大连市公安局及大连市粮食局对原告作出同意”农转非”的审批，1997年10月11日，瓦房店市公安局为原告及父亲刘学山、母亲鲁翠芝开具准予迁入证明。1997年11月，瓦房店市公安局将原告的农业户口变更登记为就地农转非户口，2007年，原告所在地区的户籍登记工作由被告大连市公安局长兴岛分局承接。原告认可其于2001年已知晓其户口从农业户口变更为”就地农转非户口”，2008年知道其户口登记为非农业户口。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告认可其于2001年已知道户口由农业户口变更为”就地农转非”，于2008年知道其户口登记为非农业户口，其于2017年11月9日提起行政诉讼，已超过法定的最长五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘红玲的起诉。上诉人刘红玲上诉称，请求撤销原审裁定，予以改判或者发回重审。主要理由是：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款之规定，因不可归责于当事人自身原因导致耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可申请延长期限。据此，起诉期限可以扣除或者中断。上诉人曾多年信访，始终未放弃维护自身权益。被上诉人大连市公安局长兴岛分局辩称，原审裁定正确，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而延长。本案中，根据上诉人在其起诉状中所述，瓦房店市公安局于1997年11月11日为上诉人办理了农转非户籍登记，被上诉人于2008年12月5日将上诉人的户籍登记为非农业户口。根据前述规定，上诉人若对上述行为不服，其提起行政诉讼的最长起诉期限应为五年。故上诉人于2017年提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马小红审判员刘杰审判员胡俊杰二○一八年四月十日书记员周丹
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1153号
原告刘某某。
被告任某某。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某财产损害赔偿纠纷一案中，2017年9月29日原告刘某某海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间基于被告刘某某波已经履行全部赔偿义务而向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 张天文
人民陪审员 温一平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13443号
原告汪振明，男，1960年3月15日出生。
被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人穆启林，社长。
委托代理人邹新文，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人张炜，北京炜衡律师事务所律师。
原告汪振明诉被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社（以下简称广录庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪振明、被告广录庄合作社的委托代理人邹新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪振明诉称：2004年8月10日，汪振明与北京市房山区张坊镇广录庄村农工商经济联合社（以下简称广录庄经联社）签订农村土地承包合同，约定由汪振明承包位于张坊镇广录庄村农业用地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2011年4月，广录庄经联社未经汪振明允许，强行将汪振明的承包土地收回。广录庄经联社擅自收回汪振明承包的土地，违反了承包合同的约定，理应承担违约责任。故诉至法院，请求判令广录庄合作社继续履行2004年8月10日与汪振明签订的土地承包合同，并将汪振明承包的土地恢复原状；判令广录庄合作社出示四方签字的清登单；判令广录庄合作社按清登单给予合理补偿；判令广录庄合作社分配汪振明的应得安置人口和安置补偿费，诉讼费由广录庄合作社承担。
被告广录庄合作社答辩称：一、2012年5月21日，张坊镇广录庄村村民委员会（以下简称广录庄村委会）发布名为北京市房山区张坊镇广录庄村终止土地承包合同及办理征地补偿登记的公告，明确要求承包主体对征地补偿事宜进行登记，汪振明自当时即已知其权益被侵犯，直至本案诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回。二、因京石二通道建设工程，汪振明承包的部分土地已被征收，并交付给北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）进行施工，现施工基本完毕。因此，双方之间的合同没有继续履行及恢复原状的可能。三、地上物的登记和评估工作，均由首发集团公司具体实行，因此，汪振明要求广录庄合作社出示清登单没有依据。四、关于人口安置补偿问题，广录庄合作社根据北京市及房山区确定的广录庄村安置指标履行了摇号、公示等程序，通过摇号方式确定了征地名额和归属，汪振明未按时登记，也非最终确定的人选，无权要求人口安置及补偿费用。
经审理查明：2004年8月10日，汪振明与广录庄合作社（原北京市房山区张坊镇广录庄村农工商经济联合社）签订土地承包合同，约定汪振明承包该村土地合计2.491亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，用途为种植粮食作物。双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定。
2011年4月，因京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区张坊镇广录庄村集体土地406.1460亩被征收，其中包括汪振明所承包的部分土地。北京市房山区市政市容管理委员会委托北京房兴土地房地产评估有限公司（下称评估公司）对地上物进行估价。根据评估公司出具的《地上物调查表》，汪振明的地上物登记有银杏29棵，汪振明、盛江的入户登记调查表显示有油松37棵、雪松5棵，汪振明、李春英的地上物调查表显示有油松58棵、雪松72棵。评估公司未予估价，评估公司表示，对属于抢栽、抢种、抢建性质的地上物不予评估。汪振明未与村集体签订拆迁补偿协议，也未领取地上物补偿费。上述征收的土地已于2012年6月交付建设单位进行施工。
上述事实，有《土地承包合同》、《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《终止土地承包合同及办理征地补偿登记的公告》、地上物调查表、入户登记调查表、谈话笔录、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：汪振明与广录庄合作社签订的土地承包合同合法有效。合同履行过程中，因公路建设工程的需要，汪振明所承包的部分集体土地被征收，导致其与广录庄合作社之间的土地承包合同无法继续履行。故汪振明要求广录庄合作社继续履行土地承包合同，恢复承包土地的原状的请求，本院不予支持。
汪振明要求广录庄合作社出示四方签字的清登单的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于地上物的补偿问题。根据相关规定，土地被征收后，被征收人对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。本案根据相关部门的认定，其地上物未估价，不属于本案处理范围，汪振明可以另行解决。
关于安置费用的问题，应当是根据征收补偿安置方案的规定进行，属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，汪振明可以另行解决。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪振明诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告汪振明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 舒
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初888号
原告：王忠文，男，1961年8月28日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告：彰武县天姿香凝美容馆。住所地：彰武县文化路。
经营者：陈红艳，女，住彰武县彰武镇。
原告王忠文与被告彰武县天姿香凝美容馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。王忠文于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告王忠文撤回起诉。
二、案件受理费25元，收取10元，由原告王忠文负担。
审判员 闫国学
二〇一七年四月六日
书记员 杨 星
湖北省麻城市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1217号
原告：田明波，男，1974年10月3日出生，汉族，住麻城市，
委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告：罗灯志，男，1977年11月3日出生，汉族，麻城市垸。
被告：沈胜香（罗灯志之妻），女，1978年4月24日出生，汉族，麻城市垸。
原告田明波诉被告罗灯志、沈胜香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田明波及其委托诉讼代理人丁保平到庭参加诉讼，被告罗灯志、沈胜香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款75000元并承担违约金和利息。事实和理由：我与被告罗灯志系朋友关系，2014年1月7日，罗灯志与其妻子沈胜香一起找我借款50000元用于周转，当时约定由被告罗灯志借款，由沈胜香承担连带担保责任。当天我向二被告出借了50000元，二被告与我签订了一份借款合同并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，如借款人逾期未还，按借款金额的20%承担违约金，另超期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告沈胜香同时向我出具共同还款承诺书一份，承诺对借款承担连带责任。2015年10月31日，罗灯志又找我借款25000元，并出具了借条一份，约定借款期限为30天，逾期罚款5000元。两笔借款到期后二被告均没有按约定偿还借款。我多次催要未果。现诉至法院请求依法判决支持我的诉讼请求。
被告罗灯志、沈胜香经合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据。
本案原告田明波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实经审查认为，原告�明波提交的证据形式、来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，可以作为认定事实的依据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗灯志与被告沈胜香系夫妻关系，二被告与原告田明波系朋友关系。2014年1月7日，被告罗灯志与其妻子沈胜香向原告田明波借款50000元用于周转，原告向二被告出借了50000元，二被告与原告签订了一份借款合同并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，如借款人逾期未还，按借款金额的20%承担违约金，另超期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告沈胜香另向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对借款承担连带责任。2015年10月31日，被告罗灯志再次向原告借款25000元，并出具了借条一份，约定借款期限为30天，逾期罚款5000元。两笔借款到期后二被告均没有按约定偿还借款本息。原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗灯志两次向原告田明波共借款75000元，有被告罗灯志向原告田明波出具的借款合同、借条证实，原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。原告作为出借人已将借款支付给了被告，被告罗灯志作为借款人在收到借款后未在约定的期限内履行还款义务，应承担偿还借款本金及逾期还款利息和违约的民事责任。故原告要求被告罗灯志偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于两笔借款的逾期还款违约责任问题。原告要求对50000元借款的逾期还款利息按按银行同期贷款利率的四倍计算，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”，经审查中国人民银行规定2015年7月间一年期贷款利率为年利率4.85%，按其四倍计算原告的主张没有超过该司法解释的规定。原告要求对25000元借款按借条约定给付违约金5000元，该笔借款约定借款期限为1个月，该违约金的约定已超过年利率24%，对该笔借款的逾期还款利率依法调整为年利率24%。
关于被告沈胜香的担保责任及担保范围的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告沈胜香在罗灯志向原告借款50000的借款合同和本人向原告出具的共同还款承诺书中明确其保证方式为连带责任保证，故被告沈胜香应对被告罗灯志向原告所借的50000元借款及逾期还款利息承担连带保证责任，被告沈胜香未对25000元借款提供担保，对该笔借款不承担担保责任。
综上所述，对原告田明波要求被告罗灯志偿还借款本金75000元和对其中50000元借款按人民银行规定同期贷款利率的四倍从2015年7月8日开始计算逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，对其中25000元借款要求被告给付5000元违约金的诉讼请求本院依法调整为按年利率24%从2015年12月1日给付逾期还款利息。被告罗灯志、沈胜香经本院公告传唤�到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗灯志于本判决生效后十日内向原告田明波偿还借款本金75000元并给付逾期还款利息（50000元本金自2015年7月8日日起按人民银行规定同期贷款利率的四倍计算、25000元本金自2015年12月1日起按年利率24%分别计至本判决指定的本金给付之日止）；
二、被告沈胜香对上述被告罗灯志应当偿付的50000元借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告田明波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告罗灯志、沈胜香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶劲岐
附件：原告证据目录：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告罗灯志、沈胜香出具的借条及身份证复印件一份、中国农业银行卡卡转账单复印件一份、被告沈胜香的户籍证明一份，拟证明二被告借款未还的事实及二被告的身份情况；
证据三、麻城市木子店镇严家坳村委会证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1217号
原告：田明波。
委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告：罗灯志。
被告：沈胜香（罗灯志之妻）。
原告田明波诉被告罗灯志、沈胜香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田明波及其委托诉讼代理人丁保平到庭参加诉讼，被告罗灯志、沈胜香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款75000元并承担违约金和利息。事实和理由：我与被告罗灯志系朋友关系，2014年1月7日，罗灯志与其妻子沈胜香一起找我借款50000元用于周转，当时约定由被告罗灯志借款，由沈胜香承担连带担保责任。当天我向二被告出借了50000元，二被告与我签订了一份借款合同并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，如借款人逾期未还，按借款金额的20%承担违约金，另超期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告沈胜香同时向我出具共同还款承诺书一份，承诺对借款承担连带责任。2015年10月31日，罗灯志又找我借款25000元，并出具了借条一份，约定借款期限为30天，逾期罚款5000元。两笔借款到期后二被告均没有按约定偿还借款。我多次催要未果。现诉至法院请求依法判决支持我的诉讼请求。
被告罗灯志、沈胜香经合法传�未到庭应诉，亦未提交证据。
本案原告田明波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实经审查认为，原告田明波提交的证据形式、来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，可以作为认定事实的依据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗灯志与被告沈胜香系夫妻关系，二被告与原告田明波系朋友关系。2014年1月7日，被告罗灯志与其妻子沈胜香向原告田明波借款50000元用于周转，原告向二被告出借了50000元，二被告与原告签订了一份借款合同并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，如借款人逾期未还，按借款金额的20%承担违约金，另超期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告沈胜香另向原告出�共同还款承诺书一份，承诺对借款承担连带责任。2015年10月31日，被告罗灯志再次向原告借款25000元，并出具了借条一份，约定借款期限为30天，逾期罚款5000元。两笔借款到期后二被告均没有按约定偿还借款本息。原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗灯志两次向原告田明波共借款75000元，有被告罗灯志向原告田明波出具的借款合同、借条证实，原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。原告作为出借人已将借款支付给了被告，被告罗灯志作为借款人在收到借款后未在约定的期限内履行还款义务，应承担偿还借款本金及逾期还款利息和违约的民事责任。故原告要求被告罗灯志偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于两笔借款的逾期还款违约责任问题。原告要求对50000元借款的逾期还款利息按按银行同期贷款利率的四倍计算，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”，经审查中国人民银行规定2015年7月间一年期贷款利率为年利率4.85%，按其四倍计算原告的主张没有超过该司法解释的规定。原告要求对25000元借款按借条约定给付违约金5000元，该笔借款约定借款期限为1个月，该违约金的约定已超过年利率24%，对该笔借款的逾期还款利率依法调整为年利率24%。
关于被告沈胜香的担保责任及担保范围的问题。《中华人民�和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告沈胜香在罗灯志向原告借款50000的借款合同和本人向原告出具的共同还款承诺书中明确其保证方式为连带责任保证，故被告沈胜香应对被告罗灯志向原告所借的50000元借款及逾期还款利息承担连带保证责任，被告沈胜香未对25000元借款提供担保，对该笔借款不承担担保责任。
综上所述，对原告田明波要求被告罗灯志偿还借款本金75000元和对其中50000元借款按人民银行规定同期贷款利率的四倍从2015年7月8日开始计算逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，对其中25000元借款要求被告给付5000元违约金的诉讼请求本院依法调整为按年利率24%从2015年12月1日给付逾期还款利息。被告罗灯志、沈胜香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗灯志于本判决生效后十日内向原告田明波偿还借款本金75000元并给付逾期还款利息（50000元本金自2015年7月8日日起按人民银行规定同期贷款利率的四倍计算、25000元本金自2015年12月1日起按年利率24%分别计至本判决指定的本金给付之日止）；
二、被告沈胜香对上述被告罗灯志应当偿付的50000元借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告田明波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告罗灯志、沈胜香共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶劲岐
附件：原告证据目录：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告罗灯志、沈胜香出具的借条及身份证复印件一份、中国农业银行卡卡转账单复印件一份、被告沈胜香的户籍证明一份，拟证明二被告借款未还的事实及二被告的身份情况；
证据三、某某村委会证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1202号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
住所：临泽县沙河镇建设路十字***号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿。
委托诉讼代理人：李建平。
被告：马文智。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告马文智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告马文智经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款70000元，承担利息24041.04元（利息算至2018年3月21日），本息合计94041.04元，后续利息要求承担至实际还款之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月11日被告马文智向原告借款70000元，用于其他农业，借款期限24个月。上述借款在2016年5月10日到期后，被告没有按时还款。经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务，故原告起诉要求处理。
被告马文智缺席未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月11日，被告马文智向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用贷款自助循环借款70000元，借款期限自2014年5月11日至2016年5月10日止，约定年利率为8.61%。借款到期后，被告马文智拖欠原告借款本金70000元，利息24041.04元，合计94041.04元。经原告多次催收，被告马文智未能偿还。现原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款明细查询清单、借款利息核算清单、贷款到（逾）期催收通知单各一份，证明被告马文智拖欠原告借款本金70000元及利息24041.04元的事实。被告马文智缺席未质证。法庭根据原告提交的证据及当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告马文智向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，双方之间形成合法的借款合同关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。在约定的还款期限内，被告马文智未能偿付原告借款，故原告要求被告马文智偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告马文智经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文智偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，承担利息24041.04元（利息算至2018年3月21日），本息合计94041.04元，限于本判决生效后三十日内付清；2018年3月22日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。
案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由被告马文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年五月二十九日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1202号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：临泽县沙河镇建设路十字***号。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：丁长寿。委托诉讼代理人：李建平。被告：马文智。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告马文智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告马文智经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款70000元，承担利息24041.04元（利息算至2018年3月21日），本息合计94041.04元，后续利息要求承担至实际还款之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月11日被告马文智向原告借款70000元，用于其他农业，借款期限24个月。上述借款在2016年5月10日到期后，被告没有按时还款。经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务，故原告起诉要求处理。被告马文智缺席未到庭应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年5月11日，被告马文智向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用贷款自助循环借款70000元，借款期限自2014年5月11日至2016年5月10日止，约定年利率为8.61%。借款到期后，被告马文智拖欠原告借款本金70000元，利息24041.04元，合计94041.04元。经原告多次催收，被告马文智未能偿还。现原告起诉要求处理。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款明细查询清单、借款利息核算清单、贷款到（逾）期催收通知单各一份，证明被告马文智拖欠原告借款本金70000元及利息24041.04元的事实。被告马文智缺席未质证。法庭根据原告提交的证据及当庭陈述认定了上述事实。本院认为，被告马文智向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，双方之间形成合法的借款合同关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。在约定的还款期限内，被告马文智未能偿付原告借款，故原告要求被告马文智偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告马文智经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文智偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，承担利息24041.04元（利息算至2018年3月21日），本息合计94041.04元，限于本判决生效后三十日内付清；2018年3月22日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由被告马文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二〇一八年五月二十九日书记员李玉婷
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第141-2号
被执行人林辉晖。
本院在执行被执行人林辉晖犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案中，于2014年11月18日作出裁定，冻结被执行人林辉晖在银行的存款2000元。但被执行人林辉晖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林辉晖在银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李龙生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初637号
原告：肖元平，男，1970年出生。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔中学，组织机构代码45845416-X，住所地阿拉尔市军垦大道东877号；
法定代表人章吉祥，该校校长。
委托诉讼代理人：茹克亚木·如斯坦木，女，1980年出生，阿拉尔中学副校长。
委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告肖元平与被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔中学承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后。依法由审判员朱玲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖元平的委托诉讼代理人赵新平、被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔中学（以下简称“阿拉尔中学”）的委托诉讼代理人茹克亚木·如斯坦木、许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖元平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程价款264700元；2、请求判令被告支付利息133673元，合计398373元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告将学校的采暖供水及排水化粪池等工程发包给原告进行施工，双方约定：工程总造价为1087375.11元，工期从2008年8月1日到11月30日。工程完工后，被告进行验收并交付使用，被告陆续支付工程款822675.11元，截止到2012年12月，被告尚欠原告264700元未付。后原告不断向被告索要欠款，被告却以各种理由推脱，无奈只有诉至法院，请求依法判令如上请求，依法维护原告的合法权益。
阿拉尔中学辩称，1、原告的主体不适格，第一师阿拉尔中学是将采暖供水发包给了新疆塔里木安装工程有限公司，我们就相关工程采暖、供水、排水、化粪池我们分别签了三分不同的合同，塔建集团指派的项目经理是廖洪云，廖洪云在阿中组织施工；2、本案已过追诉时效，诉讼时效是法律明确规定的实体性规定，诉讼时效已过原告方将实体上丧失胜诉权，在其事实理由陈述多次到阿中找这个事情，事实是不存在的，我们另外一名委托代理人是阿中分管领导，从未知道原告方到阿中找过这个事情，所以诉讼时效已过，原告在实体上丧失胜诉权；3、原告方的主张于事实不符，如果说原告说的理由是成立的，那么合同也是无效合同，建设合同的司法解释，把工程发包给了没有资质的建设队；4、原告方在诉讼请求中主张的利息，不符合法律规定，没有事实及法律依据，请求予以驳回，我方已按照审计报告中的计划出资家已经将计划内的全部支付，其余款项我方不予认可，综上，请求法庭在查明事实的基础上依法判决，驳回原告全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年，阿拉尔中学对学校室外管网及水冲式厕所工程进行内部邀请招标，由肖元平个体施工队（无资质）对水冲式厕所、排水及化粪池、采暖及给水三项分别以40万元、31.7万元和45万元中标。2012年4月10日，原农一师审计局（现更名为第一师审计局）出具师市审报[2012]22号《审计报告》，该审计报告中认定：1.水冲式厕所，截止审计日实际已支付工程款36.67万元，欠付3.27万元；2.室外管网，截止审计日实际已支付工程款60.86万元，欠付47.88万元。2013年2月4日，被告阿拉尔中学给肖元平支付水冲厕所及地下管网工程维修费258864.05元。
经当庭对账，双方均认可被告尚欠原告工程款219935.95元。原告当庭主张放弃逾期付款利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为个体施工队的身份经审计报告确认，因此原告具备向发包方主张权利的主体资格。被告认可双方对付款期限没有明确约定，因此原告随时有权利向被告主张欠款，本案未超过诉讼时效。原告主张的实际施工的事实，经审计报告确认，被告无异议，因此对于原告主张的施工事实本院依法予以确认，原告有权利向发包方主张工程价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔中学一次性支付原告肖元平欠款219935.95元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告肖元平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，原告负担1630元，被告负担2008元（与上述义务一同履行，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一七年六月二十七日
书记员 付路生
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第25号
申请人山东鲁能泰山铁塔有限公司。
法定代表人邓持岗。
委托代理人张永刚。
申请人山东鲁能泰山铁塔有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年5月12日发出公告，同年6月11日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年8月12日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山东鲁能泰山铁塔有限公司银行汇票一张，汇票号码为1030004220419761，出票日期为2012年3月9日，票面金额为80000.00元，申请人为山东鲁能泰山铁塔有限公司，收款人为山东鲁能三公招标有限公司，付款行为中国农业银行诸城龙都分理处，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东鲁能泰山铁塔有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 董良军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 安郁墨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4656号
原告：嘉兴市同富纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐新农开发区23号，统一社会信用代码91330411329924014M。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：安徽德创箱包有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区潜阳路1号A4栋，统一社会信用代码913408240756236755。
法定代表人：方锐，该公司执行董事。
原告嘉兴市同富纺织有限公司与被告安徽德创箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市同富纺织有限公司的委托诉讼代理人沈海锋到庭参加诉讼，被告安徽德创箱包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款135864元，并赔偿逾期付款利息4508元（以135864元为基数，自2017年5月27日起按每日万分之二点一暂计算至2017年10月31日，要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月起，被告因经营需要向原告采购布匹，双方也签订了《购销合同》。原告根据被告要求提供了价值185864元的布匹，被告也向原告出具了《对账单》予以确认。后被告仅支付了50000元，剩余135864元货款至今未付，原告遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的三份《购销合同》及二份《对账单》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，2017年5月18日《对账单》载明2017年4月29日至同年5月15日双方发生交易金额为118246.40元，2017年5月27日《对账单》载明2017年5月25日至同年5月26日双方发生交易金额为67617.60元。上述二份《对账单》合计金额为185864元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告于2017年5月18日及同年5月27日出具《对账单》二份，分别确认结欠原告货款118246.40元及67617.60元（二笔合计185864元），现原告自认被告已支付50000元，被告未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为135864元。该货款被告久拖不付，显属不当，故原告主张计算逾期利息，本院予以支持，但无证据证明原告曾在本案起诉前向被告进行主张，故逾期利息应以135864元为基数，自本案起诉状副本送达被告之日（即2017年11月25日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告安徽德创箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽德创箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市同富纺织有限公司货款135864元并赔偿逾期付款利息（以135864元为基数，自2017年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市同富纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，保全费1270元，合计2824元，由原告嘉兴市同富纺织有限公司负担24元，被告安徽德创箱包有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13394号
原告：孟祥委，男，1990年11月8日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市铁西区。
被告：王立志，男，1980年8月16日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
原告孟祥委与被告王立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟祥委到庭参加诉讼。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥委向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费7706.75元、误工费1820元、交通费500元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月3日22时许，原被告因琐事发生口角，被告用铝合金架子将原告面部多处打伤。后经沈阳市公安局沈河分局对被告给予了行政拘留七日的行政处罚。现原告治疗产生了相关费用支出，被告未予赔偿。
被告王立志未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病志、营业执照等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年7月3日22时许，在沈阳市沈河区小南街180号，原告孟祥委与被告王立志因琐事发生口角并厮打，被告用铝合金架子将原告面部打伤。后经沈阳市公安局沈河分局对被告给予了行政拘留七日的行政处罚。现原告因治疗面部的伤病，产生了相关费用支出，原告起诉至我院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告的侵权行为而受伤，遭受了相关经济损失，被告应当对原告的合理损失予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿医疗费7706.75元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为7706.75元，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费1820元的问题。根据相关证据显示，原告误工14天，原告主张每天的收入为130元属于合理范围，本院予以支持。故原告的误工费为1820元（14×130=1820）。
关于原告主张被告赔偿交通费500元的问题。原告的该项主张过高，根据原告的就诊情况，本院酌情确定为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立志于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孟祥委医药费7706.75元；
二、被告王立志于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孟祥委误工费1820元；
三、被告王立志于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孟祥委交通费200元；
四、驳回原告孟祥委的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费800元，由被告王立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ο一七年八月二十三日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13394号原告：孟祥委，男，1990年11月8日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市铁西区。被告：王立志，男，1980年8月16日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告孟祥委与被告王立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟祥委到庭参加诉讼。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥委向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费7706.75元、误工费1820元、交通费500元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月3日22时许，原被告因琐事发生口角，被告用铝合金架子将原告面部多处打伤。后经沈阳市公安局沈河分局对被告给予了行政拘留七日的行政处罚。现原告治疗产生了相关费用支出，被告未予赔偿。被告王立志未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病志、营业执照等证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月3日22时许，在沈阳市沈河区小南街180号，原告孟祥委与被告王立志因琐事发生口角并厮打，被告用铝合金架子将原告面部打伤。后经沈阳市公安局沈河分局对被告给予了行政拘留七日的行政处罚。现原告因治疗面部的伤病，产生了相关费用支出，原告起诉至我院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告的侵权行为而受伤，遭受了相关经济损失，被告应当对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张被告赔偿医疗费7706.75元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为7706.75元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿误工费1820元的问题。根据相关证据显示，原告误工14天，原告主张每天的收入为130元属于合理范围，本院予以支持。故原告的误工费为1820元（14×130=1820）。关于原告主张被告赔偿交通费500元的问题。原告的该项主张过高，根据原告的就诊情况，本院酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立志于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孟祥委医药费7706.75元；二、被告王立志于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孟祥委误工费1820元；三、被告王立志于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孟祥委交通费200元；四、驳回原告孟祥委的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费800元，由被告王立志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ο一七年八月二十三日书记员付琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5108号
原告：刘某某。
被告：刘某某。
原告刘某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费750元，减半收取，由原告刘某某负担375元。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李冰冰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4371号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
被执行人尚丽娟，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝振飞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与郝振飞、尚丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第3257号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4371号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
被执行人尚丽娟，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝振飞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行申请执行郝振飞、尚丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第3257号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年五月十八日
书记员 郑 波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3756号
原告:陈东标。
委托诉讼代理人：童雄哲。
被告:何成品。
被告：王静。
原告陈东标为与被告何成品、王静买卖合同纠纷一案，2017年4月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈东标的委托诉讼代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告何成品、王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈东标向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付原告货款5万元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻。原、被告自2012年起发生业务关系，被告多次向原告购买钢管。2015年2月17日经双方对账，被告尚欠原告钢管货款33万元，被告出具欠条一份，约定在4月底前付清。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告5万元未有支付。
被告何成品、王静未作答辩。
原告陈东标为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告陈东标，被告何成品、王静的人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的身份信息情况。
2、欠条一份，用以证明2015年2月17日被告何成品确认尚欠原告货款33万元，约定从3月15日起，分四期支付，于4月底前付清的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年12月24日登记结婚。
被告何成品、王静未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告何成品、王静未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告何成品、王静于2007年12月24日登记结婚。被告何成品向原告陈东标购买钢管，2015年2月17日经双方进行结算后，被告何成品向原告出具欠条一份，确认尚欠原告陈东标货款33万元，并约定从3月15日起分四期支付，在4月底前付清。此后，被告何成品仅支付货款28万元，余款5万元虽经原告多次催讨，但被告何成品至今未有支付。
本院认为，原告陈东标与被告何成品之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告何成品尚欠原告陈东标货款5万元未有支付的事实清楚，有被告何成品出具的欠条可以佐证，对该事实本案予以确认。双方约定了付款期限，被告何成品未按约支付，应承担相应的违约责任。被告何成品与被告王静于2007年12月24日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告何成品的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案欠款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何成品、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何成品、王静于判决生效后十日内支付原告陈东标货款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取），公告费400元，合计1450元，由被告何成品、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 林向荣
人民陪审员 胡春来
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋华莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1751号
申请执行人：周银康。
被执行人：官乐龙。
本院在执行申请执行人周银康与被执行人官乐龙民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人官乐龙名下位于宁波市江东区华绣巷36号7幢601室的房产已抵押给他人并被宁波市北仑区人民法院首轮查封，处置完毕尚需一段时间。被执行人抵押给申请执行人的牌号为浙b×××××号的车辆已被本院另案首轮查封，但尚未实际控制，暂时无法处置。另本院已依法将被执行人官乐龙纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1751号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方 薇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1422号
原告：陈文谋，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：调查取证，开庭辩论，增加、变更诉讼请求，调解、和解，代为签收法律文书，申请执行），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：朱艳周，男，1977年8月12日出生，汉族，司机，住河南省修武县。
被告（追加）：闫家琪，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：修武县远征运输有限责任公司，住所地：河南省焦作市修武县汽车站西门对面。
法定代表人：冯宪，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第十二层。
负责人：贾胜利，总经理。
委托诉讼代理人：毛凤云（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提出反诉、上诉等），河南苍穹律师事务所律师。
原告陈文谋与被告朱艳周、闫家琪、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文谋及其委托诉讼代理人郑道勇、被告闫家琪、被告人寿财保焦作公司的委托诉讼代理人毛凤云到庭参加诉讼，被告朱艳周、远征运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日，原告驾驶雅迪牌两轮电动车沿312国道由信阳往小林方向行驶，至882KM+600M处时，与被告朱艳周驾驶的豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型半挂牵引车碰撞，发生车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告陈文谋承担本次事故的主要责任，被告朱艳周承担本次事故的次要责任。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失51445元；案件诉讼费由被告负担。
被告朱艳周未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
被告闫家琪辩称，被告对事故的发生及原告的请求没有任何异议，但被告垫付的医疗费12500元应予退还。
被告远征运输公司辩称，本案肇事车辆的实际车主是被告闫家琪，本公司依法不承担赔偿责任。原告的各项损失及案件诉讼费应由人寿财保焦作公司依法予以赔偿。
被告人寿财保焦作公司辩称，根据闫家琪向保险公司报案的记录，车辆是由闫家琪驾驶的，而闫家琪处于实习期间内，依照商业保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。原告提交的鉴定意见书，没有明确的护理程度，后续治疗费也只是建议，因此护理费只能按照护理时间的50%进行计算，对后续治疗费不予认可。原告已经超过法定的退休年龄，不应支持误工费。交通费只认可180元。本案的诉讼费、鉴定费应由远征运输公司承担。
依据本院采信的证据，结合原、被告的陈述,本院确认的事实如下：
2016年12月6日23时05分许，原告陈文谋驾驶雅迪牌两轮电动车沿312国道由信阳往小林方向行驶，当行驶至312国道882KM+600M处时，与被告朱艳周驾驶的机动车号牌为豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型半挂牵引车碰撞，发生车辆受损，陈文谋受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，陈文谋承担本次事故的主要责任，朱艳周承担本次事故的次要责任。陈文谋受伤后被送往解放军第一五四医院住院治疗22天，支出医疗费24957.50元，本案实际车主闫家琪为陈文谋垫付医疗费12500元。2017年3月27日，随州市正义司法鉴定中心对陈文谋的损伤出具鉴定意见：（一）被鉴定人陈文谋的损伤不构成伤残。（二）从受伤之日起休养180日，伤后需一人护理90日。（三）前期建议医疗费用应以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费用拟定为2000元。
本院另查明，机动车号牌为豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型半挂牵引车的实际车主为闫家琪，该车在人寿财保焦作公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出陈文谋负此交通事故主要责任，朱艳周负此交通事故次要责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告人寿财保焦作公司辩称不应支持原告陈文谋关于误工费的赔偿请求，本院认为，原告陈文谋虽年满61周岁，但其靠从事种植为生，应产生一定的误工损失，本院综合考虑其年龄及身体等因素，酌定支持其误工损失的70%。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈文谋请求的各项经济损失核定为：1、医疗费24957.50元；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；3、后期治疗费2000元；4、误工费计算至定残前一天为6697.53元（31462元/年÷365天×111天×70%）；5、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具计算为418元；7、鉴定费750元，以上共计43980.37元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的经济损失首先应由被告人寿财保焦作公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿陈文谋医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿陈文谋护理费、误工费、交通费计15172.87元。下余损失由被告人寿财保焦作公司在第三者责任险限额内按照次要责任赔偿陈文谋5642.25元（18807.50×30%）。余下损失由原告陈文谋自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任范围赔偿原告陈文谋各项经济损失30815.12元；
二、驳回原告陈文谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈文谋负担350元，被告朱艳周负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年九月十一日
书记员 程梓轩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第162号
原告余正发，男，1930年8月29日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组。住所地新昌县七星街道元岙村。
诉讼代表人张伯光，组长。
原告余正发与被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正发到庭参加诉讼，被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正发诉称：2014年1月10日，被告向其村民小组成员分发土地征用补偿款，被告以2011年原告曾向新昌县人民法院起诉被告，被告产生律师费等其他的费用为由，未将原告应得的土地征用补偿款3024元分配给原告，被告对原告的土地补偿款擅自扣留。但被告支付的律师费等其他费用并非原告败诉应当承担，被告以此拒绝向原告分发土地征用补偿款不符合法律规定。现诉请被告支付土地征用补偿款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、户口薄一本（与原件核对无异），证明原告系被告村民小组集体经济组织成员。
2、2013年分配款清单复印件一份，证明被告未将原告应得的土地征用补偿费3024元分配给原告。
被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据的三性特征，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉、陈述的事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等权利。被告未分配给原告土地征用补偿费，损害了原告的合法权益。被告扣留原告应得的土地征用补偿费，无任何法律依据，故原告诉请被告支付已经分配的土地征用补偿费，合理合法，本院予以支持。被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组给付原告余正发土地征用补偿款3024元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
审判员 舒建平
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡 笑
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第162号
原告余正发，农民。
被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组。住所地新昌县七星街道元岙村。
诉讼代表人张伯光，组长。
原告余正发与被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正发到庭参加诉讼，被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正发诉称：2014年1月10日，被告向其村民小组成员分发土地征用补偿款，被告以2011年原告曾向新昌县人民法院起诉被告，被告产生律师费等其他的费用为由，未将原告应得的土地征用补偿款3024元分配给原告，被告对原告的土地补偿款擅自扣留。但被告支付的律师费等其他费用并非原告败诉应当承担，被告以此拒绝向原告分发土地征用补偿款不符合法律规定。现诉请被告支付土地征用补偿款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、户口薄一本（与原件核对无异），证明原告系被告村民小组集体经济组织成员。
2、2013年分配款清单复印件一份，证明被告未将原告应得的土地征用补偿费3024元分配给原告。
被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据的三性特征，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉、陈述的事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等权利。被告未分配给原告土地征用补偿费，损害了原告的合法权益。被告扣留原告应得的土地征用补偿费，无任何法律依据，故原告诉请被告支付已经分配的土地征用补偿费，合理合法，本院予以支持。被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组给付原告余正发土地征用补偿款3024元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县七星街道元岙村第六村民小组负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡 笑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3243号
金军、王晓娣：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金1070158.54元及利息43975.62元、罚息3595.8元、复息1519.22元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年8月4日，之后按合同约定计算至款清之日止)；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费、公告费15200元、执行费13744元。
特此通知
二〇一七年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3243号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：金军，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：王晓娣，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人金军、王晓娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6673号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人金军、王晓娣名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3243号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人金军、王晓娣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人金军、王晓娣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将金军（居民身份证号码）、王晓娣（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3243号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：金军，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：王晓娣，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人金军、王晓娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6673号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金军、王晓娣名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十月三十日书记员  郭行妍