四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1330号原告：蔡天星，男，1962年5月12日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。委托诉讼代理人：陈春生，系四川泽曦律师事务所律师。被告：杨凌，男，1968年8月8日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：冯小华，系杨凌之妻，1970年7月8日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。特别授权委托诉讼代理人（二被告共同委托）：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。原告蔡天星与被告杨凌、冯小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天星及其委托诉讼代理人陈春生，被告杨凌、冯小华的特别授权委托诉讼代理人郑攀到庭参加诉讼，被告杨凌、冯小华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天星向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凌偿还原告借款本金250万元及利息。其中200万元借款本金从2015年11月17日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止；另50万元借款本金从2015年10月25日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止。被告冯小华承担连带清偿责任。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，杨凌出具借条向原告借款200万元，约定月息1.5%；当天，原告即通过农村商业银行向被告杨凌账户转账支付200万元借款。2015年2月25日，杨凌再次向原告借款50万元，约定月息1.5%；当天，原告即通过农村商业银行向被告账户转账支付50万元。被告借款后，200万元借款利息支付至2015年11月16日，50万元借款利息支付至2015年10月24日，后未再支付借款利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，为保障原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告杨凌辩称，借款250万元是事实，但此笔借款和我所借其它款项一样均属于非法集资款，已经上报至县处置办，由处置办牵头处理这些债务；县公安局经侦大队也已经刑事立案，根据先刑后民原则，刑事案件还没有结案，希望民事案件能中止审理。同时我的资产已由县公安局经侦大队查封，这个借款我们是愿意归还的，只是希望原告给个期限。被告冯小华辩称，借款与我无关，并非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告杨凌与被告冯小华系夫妻关系。2015年2月17日，被告杨凌向原告蔡天星借款200万元并出具借条，借条载明：“借到蔡天星人民币贰佰万元整属实.利息按月息1.5%计算每月付息一次。担保人：射洪福远非融资性担保有限公司.借款人：杨凌.2015年2月17日”。射洪福远非融资性担保有限公司在借条上加盖公章。同日，原告蔡天星即通过四川射洪农商银行账户向被告杨凌个人账户转账200万元。2015年2月25日，被告杨凌再次向原告蔡天星借款50万元并出具借条，借条载明：“借到蔡天星人民币伍拾万元整属实.利率按月息1.5%计算.每月付息一次。担保人：射洪福远非融资性担保有限公司.借款人：杨凌.2015年2月25日”。射洪福远非融资性担保有限公司在借条上加盖公章。同日，原告蔡天星即通过四川射洪农商银行账户向被告杨凌个人账户转账50万元。被告杨凌借款后，200万元借款利息支付至2015年11月16日，50万元借款利息支付至2015年10月24日，后未再支付借款利息，也未偿还借款本金，经原告蔡天星多次催收未果，原告蔡天星遂于2017年5月3日诉至本院，要求判准前述诉讼请求。庭审中，本院限被告于2017年6月27日前向本院提供被告个人或担保公司被刑事立案的依据，但期逾被告未向本院提供。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨凌于2015年2月17日、2月25日两次立据向原告蔡天星借款250万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告杨凌未在指定的期间提供相关依据，应当承担举证不能的后果。同时，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案当事人在订立民间借贷合同时，主观上确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的等其他合同无效的情形，因此不能认定借贷合同无效，担保人涉嫌刑事犯罪，并不能否定原告蔡天星与被告杨凌之间存在的民事关系，被告理应按约定及时归还借款。《民间借贷司法解释》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。由此可知，司法解释对该情况下借贷合同的效力判定问题，并非一概否定、统统判定无效，而是视情形而定。具体而言，如果借款人对于出借人的犯罪行为并不知情且无过错，不存在合同法第五十二条、第五十四条规定情形的，即使出借人的借贷行为由于影响金融秩序而涉及刑事犯罪，亦不影响双方之间的民间借贷合同的效力。因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉借款人的，应适用‘民刑分离’的原则。在程序上究竟是“刑先行”还是“民先行”，应以一案是否须以另一案的结果为依据作为唯一的判断标准，而本案无论是否判决被告向原告承担清偿责任，也不会影响司法机关对犯罪嫌疑人有无犯罪行为或量刑轻重的裁判，故本案不以刑事案件的审判结果为依据，不适应“先刑后民”的审理思路，因此本案无须中止审理。故对被告要求本案中止审理的主张，本院不予支持。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，故原告蔡天星要求被告杨凌、冯小华偿还借款本金250万元及资金利息；其中200万元借款本金的利息从2015年11月17日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止；另50万元借款本金的利息从2015年10月25日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告杨凌、冯小华婚姻关系存续期间，被告杨凌、冯小华未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该借款属被告杨凌、冯小华夫妻关系存续期间的共同债务，涉案债务理应由被告杨凌、冯小华共同偿还。综上所述，对原告蔡天星要求被告杨凌、冯小华偿还借款本金250万元及资金利息；其中200万元借款本金的利息从2015年11月17日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止；另50万元借款本金的利息从2015年10月25日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：由被告杨凌、冯小华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡天星借款本金250万元及资金利息；其中200万元借款本金的利息从2015年11月17日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止；另50万元借款本金的利息从2015年10月25日起按照月利率1.5%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，申请保全费5000元，由被告杨凌、冯小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一七年六月二十八日书记员  敬伶俐