北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24970号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告：黄桂发，男，1986年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
被告：柳荔娇，女，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行）与被告黄桂发、柳荔娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告黄桂发、柳荔娇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、黄桂发、柳荔娇偿还借款本金580000元、利息9671.51元、罚息99.41元（暂计至2016年8月22日），并按照合同约定偿还自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息与罚息；2、黄桂发、柳荔娇赔偿民生银行律师费损失17693.13元；3、民生银行有权以黄桂发名下位于北京市丰台区政馨园一区2号楼6层608号房产拍卖、变卖所得价款在前述1、2项债务范围内优先受偿；4、全部诉讼费用由黄桂发、柳荔娇承担。事实和理由：2012年4月27日，民生银行与黄桂发、柳荔娇共同签订编号为个高额贷字第101302012805210号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定民生银行为黄桂发提供58万元的借款，有效使用期限自2012年4月27日至2017年4月27日，用途为经营。同时，黄桂发以其名下坐落于北京市丰台区政馨园一区2号楼6层608房产为个高额贷字第101302012805210号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下债务提供最高额抵押担保，并完成抵押登记。担保的范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用。2016年4月26日，黄桂发签订《借款支用申请书》，申请使用借款58万元。民生银行审核后向其发放了借款58万元。借款期限为2016年4月26日至2017年4月26日；贷款年利率为9.7875%；付息方式为按月付息，到期还本；每月还款日为15日。在借款使用期间，自2016年5月15日黄桂发未按足额支付借款利息。现依据合同之约定，民生银行有权决定提前收回全部借款本息，并有权处分抵押财产。鉴于上述事实，特诉至法院。
黄桂发、柳荔娇未作答辩。
原告民生银行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《个人最高额抵押、保证额度借款合同》；2.
《房屋所有权证书》复印件、《房屋他项权证书》；3.《借款支用申请书》；4.《借款凭证》、《零售授信放款通知书》；5.《还款明细表》；6.《结算明细》；5、《民事委托代理合同》及律师费发票。
被告黄桂发、柳荔娇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年4月27日，黄桂发、柳荔娇（借款人，以下简称为甲方）、民生银行（贷款人，以下简称为乙方）、黄桂发（抵押人，与甲方中的黄桂发系同一人，以下简称为丙方）签订编号为个高额贷字第101302012805210号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，该合同约定：甲方在本合同约定的额度使用期内可向乙方申请使用的借款额度为58万元，额度使用期限为2012年4月27日至2017年4月27日，借款用途为经营；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；乙方有权根据借款用途和支付的具体金额确定贷款的支付方式，即乙方受托支付或甲方自主支付，甲方每次申请支用贷款应在《个人借款支用申请审批单》中明确支付方式；甲方已在中国民生银行开立账户，账户号为×××，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收其到期应付的本息；本合同项下的借款本息还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期是利随本清；丙方愿意以其所有的位于北京市丰台区政馨园一区2号楼6层608房产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为58万元；合同第19条规定，合同约定的最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同45条即抵押的保证担保范围内除本金外的其他所有款项，丙方同意承担担保责任；合同第45条约定抵押和保证担保的范围为本合同约定的被担保至主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担；使用借款额度时，甲方应在合同约定的额度使用期间内和借款额度内填写《个人借款支用申请审批单》向乙方提出申请，额度下单笔贷款的发放日不得超过额度使用期间的截止日。乙方有权根据甲方申请使用额度时乙方授信政策决定是否同意，经乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证（或电子数据）的约定执行；办理本合同项下具体借款时，乙方与甲方无须另行签订借款合同，每笔借款的期限、利率、种类、用途、还款方式、利率调整方式、还款日或结息日等均以借款凭证（或电子数据）为准；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产；乙方有权采取请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
二、2012年5月22日，民生银行就黄桂发提供抵押的位于北京市丰台区政馨园一区2号楼6层608房屋办理了抵押登记，民生银行为房屋他项权利人并取得了房屋他项权利证书，他项权利种类为最高额抵押，登记的债权数额为580000元。
三、2016年4月26日，黄桂发填写《借款支用申请书》，向民生银行申请借款58万元，借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日；本贷款采取受托支付方式，黄桂发委托民生银行将借款支付至户名为黄桂发开立于民生银行西单支行处×××的账户中；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款执行年利率6.09%，利率调整方式为固定利率。柳荔娇未在该《借款支用申请书》中签字。
《借款支用申请书》中记载有“本文本取代《个人额度借款支用申请审批单》及《个人借款支用申请审批单》”字样。
四、2016年4月26日，民生银行将款项发放至黄桂发开立于民生银行西单支行处×××的账户中。2016年5月15日起，黄桂发未按时足额支付借款利息。截止至2016年8月22日，黄桂发尚欠贷款借款本金58万元、利息9671.51元、罚息99.41元。起诉之后至庭审之日，黄桂发亦未有新的还款。
五、民生银行为本案诉讼与北京市中尊律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2016年12月12日向北京市中尊律师事务所支付了代理费3538元。
本院认为，民生银行与黄桂发、柳荔娇签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。合同中，借款人“甲方”系指黄桂发、柳荔娇二人。根据借款合同的约定，使用借款额度时，应由“甲方”，亦即黄桂发、柳荔娇二人在合同约定的额度使用期间内和借款额度内填写《个人借款支用申请审批单》向民生银行提出申请。在涉案借款中，借款人之一黄桂发填写了《借款支用申请书》向民生银行提出了使用借款额度的申请，另一借款人柳荔娇并未在该《借款支用申请书》签字，民生银行亦未能证明柳荔娇向其作出过作为共同借款人使用该笔借款额度的意思表示。故本院认为，涉案借款系黄桂发向民生银行的借款，柳荔娇并非该笔借款的共同借款人。现民生银行作为贷款方已经依约向黄桂发发放了贷款，黄桂发作为借款方亦应依约按时还本付息。黄桂发未按合同约定归还借款本息的行为已构成违约，民生银行有权提前收回全部借款本息并要求黄桂发按照合同约定支付至全部款项还清之日止的利息、罚息。黄桂发在合同中承诺以其名下房产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保并已办理抵押登记手续，民生银行有权请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。但因抵押登记具有公示性，优先受偿的债权数额应以房屋他项权利证书中登记的最高债权额为限。关于民生银行要求黄桂发承担律师费17693.13元的诉讼请求，《个人最高额抵押、保证额度借款合同》虽约定民生银行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担民生银行为此支付的律师费，但应限于民生银行已实际支出的部分，现民生银行已经实际支出的律师费为3538元，故对民生银行该项诉讼请求中超出3538元的部分，本院不予支持。因柳荔娇并非涉案借款的共同借款人，故本院对于民生银行要求柳荔娇共同偿还上述款项的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂发偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金580000元、截止至2016年8月22日的利息9671.51元、罚息99.41元，并支付至2016年8月23日起至实际还清之日止的利息、罚息，按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄桂发赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失3538元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权就上述第一、二项黄桂发应承担的付款义务对被告黄桂发所有的位于北京市丰台区政馨园一区2号楼6层608房屋拍卖或变卖所得价款在580000元的最高债权额限度内优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告黄桂发未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元、保全费3558元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交）、公告费（以实际发生为准），由被告黄桂发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 边江峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 茹