北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11361号
上诉人（原审被告）郭媛君，女，1987年11月22日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
委托代理人李淑霞（郭媛君之母），女，1957年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）李晓勇，男，1973年4月3日出生。
第三人北京玄泰房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇潘家园15号楼2-101。
法定代表人姜建民，总经理。
委托代理人张永清，女，1975年11月21日出生，该公司员工。
上诉人郭媛君因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第3997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月，李晓勇诉至原审法院称：我拥有北京市怀柔区××楼房一套，建筑面积为70.94平米，有X京房权证怀字第×××号房屋所有权证书为证。2013年8月底，我、郭媛君经北京玄泰房地产经纪有限公司（以下简称玄泰公司）的居间促成签订了《房屋买卖协议书》，协议约定：“李晓勇将位于北京市怀柔区××楼房一套出售给郭媛君，郭媛君向李晓勇支付房款113万元。若贷款收取贷款服务费1000元，郭媛君将首付款53万元打到银行资金监管账户，余款60万元待银行放款到李晓勇账户，李晓勇将钥匙交付郭媛君。郭媛君预付中介方购房定金2万元。”2013年12月19日，我与郭媛君再次达成协议，协议约定：“郭媛君将于2013年12月28日交付李晓勇首付款50万元整。”并且郭媛君于当日向我支付了10万元房款。2014年2月初，我协助郭媛君办理的银行抵押贷款审查手续通过，郭媛君于2014年3月初又向我支付了10万元房款。此后，郭媛君经我多次催款仍拒不支付其余房款。我认为，郭媛君于2014年3月初向我支付10万元房款后就再未履行付款义务，经我催告后仍拒不履行，故我要求解除《房屋买卖协议书》。郭媛君依据2013年12月19日达成的协议，其应于2013年12月28日交付我首付款50万元，且我己协助郭媛君办理了银行抵押贷款审查手续，如果郭媛君依照双方协议约定履行合同义务，我理应在2013年12月28日获得首付50万元，应在2014年2月初获得通过郭媛君向银行贷款支付的其余房款63万元，由于郭媛君原因导致我无法及时获得卖房应得资金，无法进行有效的资产经营，故郭媛君应赔偿我因郭媛君拖延支付余下93万元房款所获得的利益。郭媛君未按照合同约定支付余下房款，违反合同约定，其预付的定金2万元应当归我所有。玄泰公司作为中介方，只享有促成合同成立的报酬请求权，无权取得定金，故我要求玄泰公司返还定金2万元。为维护我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：1.请求人民法院解除双方签订的房屋买卖协议；2.请求人民法院判令郭媛君向我支付赔偿金（93万元本金按照中国人民银行同期贷款利率年息5.6%计算利息，从2014年3月起计算至合同解除日）；3.请求人民法院判令玄泰公司向我返还定金2万元；4、案件诉讼费由郭媛君承担。
郭媛君辩称：我不同意李晓勇的全部诉讼请求。我与李晓勇签订的房屋买卖合同上没有写明付款日期。合同签订以后我一直找李晓勇积极履行合同，但是一直找不到。李晓勇不给我办理手续。直到2013年12月19号才让我办理手续。房屋买卖合同是8月份签的，我追了李晓勇4个月，他总是以没有时间进行推脱。李晓勇不履行合同在先，合同经双方签订后已经生效了。为了买这套房子我已经花了26万元，包括20万的首付，2万的定金和4万的贷款手续费。李晓勇一直都是把房子挂在网上卖，是李晓勇违约在先。我认可2013年12月19号的条是我打的，但不是我的真实意思表示，是李晓勇让我帮他的忙我才写的。我不存在违约行为，我要求双方继续履行合同。李晓勇是因为房价上涨受利益驱动才起诉我的，我们双方的买卖合同是合法有效的，不存在可以解除的情况。双方是通过第三人中介签订的合同，但中介公司却没有尽到中介的基本义务，造成合同中多项条款不明确。合同中没有约定给付房款的具体时间。2013年12月19日我出具了将于同年12月底给付首付款的字据，但李晓勇一直不能办理过户手续，我才在之后分别与2013年12月30日给付李晓勇10万元，同年2月20日给付7万元，同年2月27日给付3万元，之后我要求给付房款和履行过户手续，李晓勇就一直拖着并说房价上涨了，不再收取房款了。同时我支付中介4万元用于尽快办理贷款手续，履行合同，合同签订时我就支付定金2万元，说明我一直在积极履行合同，不存在违约行为。综上，请法院驳回李晓勇的诉讼请求。另外，如果合同解除，我认为我交纳的2万元定金应当返还给我。
玄泰公司述称：我公司不同意李晓勇要求我公司返还定金的诉讼请求。因为合同约定我公司收取定金，定金是等合同履行完毕退还给郭媛君的。合同解除与否由法院依法判决。对于李晓勇主张的损失赔偿我公司不发表意见。房屋买卖合同是在李晓勇、郭媛君双方没有异议的情况下签订的，对合同的履行情况我公司不知情。其中郭媛君支付10万首付款时有我公司工作人员在场，其他均不知情。
原审法院经审理查明：2013年8月底，李晓勇（卖方，甲方）与郭媛君（买方，乙方）及玄泰公司（经纪人）签订房产买卖协议书，约定如下：“经甲乙双方议定，甲方将××建筑面积70.94m2单元楼房出售给乙方，房屋所有权证号为X京房权证字第×××号，房款总价壹佰壹拾叁万元整。一、乙方预付中介方购房定金贰万元，房屋买卖成交，乙方向经纪公司交纳成交额2%的佣金壹万元。若乙方违约，乙方定金不退，赔偿甲方补偿费壹万元，赔偿经纪公司佣金壹万元。二、甲方向经纪公司交房屋产权证，甲方必须保证此房产权清晰，如有出现一切问题由甲方负责。若甲方出售此房屋或不协助乙方办理产权过户及贷款手续，视甲方违约，甲方将交纳双倍违约金肆万元。赔偿乙方叁万元，赔偿经纪公司佣金壹万元，产权证退还甲方。三、乙方于（空白）年（空白）月（空白）日前，将房款壹佰壹拾叁万元。交齐之日双方到房屋管理部门办理产权转移过户手续，……乙方将首付款伍拾叁万元打到银行资金监管账户，余款陆拾万元待银行放款到甲方账户，甲方将钥匙交付乙方。……”2013年8月29日，郭媛君交纳定金2万元。2013年12月19日郭媛君为李晓勇出具欠条一张载明：“郭媛君将于2013年12月28日交付李晓勇首付款伍十万元正”。2013年12月30日，郭媛君向李晓勇支付首付款10万元。此后郭媛君以转账的形式分别于2014年2月20日支付给李晓勇7万元，2014年2月27日支付给李晓勇3万元。2014年4月25日，李晓勇持所诉理由诉至原审法院，要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求郭媛君支付利息，要求玄泰公司返还定金。
在原审法院庭审中，李晓勇提供证人张×出庭作证，用以证明李晓勇经多次催要，郭媛君仍未按期支付首付款的事实，郭媛君对该证人证言不予认可，玄泰公司对该证人证言没有异议。张×系与玄泰公司合作的北京佳昊兴伟业信息咨询部员工，与玄泰公司一并为双方订立房屋买卖合同提供居间服务。张×称2013年12月19日，郭媛君为李晓勇出具欠条时她在场，该欠条系双方对首付款支付时间的约定，系郭媛君真实自愿的意思表示，该欠条约定的付款期限届满后，李晓勇多次向郭媛君催要房款，但郭媛君以钱款未凑齐为由不予支付。经原审法院询问，张×称房屋买卖合同签订时她在场，对合同上没有写明房款支付时间张×的解释为，因李晓勇在其他中介机构签有独家代理协议，在该协议到期之前李晓勇不能履行与郭媛君之间的房屋买卖合同，故未约定房款支付时间，对此郭媛君是知情并认可的。李晓勇及玄泰公司对证人的说法均予以认可，郭媛君称其对李晓勇签有独家代理协议的情况并不知情。郭媛君提供2014年1月9日建设银行服务签约回执及服务申请表、2014年1月20日支付贷款手续费的收条及存款回单，用以证明郭媛君申请贷款履行合同的事实，李晓勇对上述证据的关联性不予认可。郭媛君另提供其母亲与他人签订的房屋租赁合同及该合同出租人的书面证言，用以证明郭媛君的租赁合同于2013年11月3日到期，郭媛君急于买房的事实，李晓勇对该证据的关联性不予认可。郭媛君还提供网页截图一份，用以证明李晓勇出卖给郭媛君的房屋至今仍在网上出售，李晓勇违约在先，李晓勇对该证据的证明目的不予认可。
另查，经原审法院询问，玄泰公司认可郭媛君交纳的2万元定金系由玄泰公司收取。经原审法院释明，李晓勇对利息的主张坚持以93万元为本金自2014年3月1日始计算。
原审法院认为：李晓勇与郭媛君及玄泰公司之间的房屋买卖协议是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议中虽未约定房款支付时间，但2013年12月19日郭媛君以书面形式向李晓勇承诺的首付款付款时间可以视为双方对首付款支付时间的补充约定。现郭媛君未在约定的期限届满前全额向李晓勇支付首付款，导致李晓勇订立房屋买卖合同收取房款的合同目的不能实现，郭媛君构成根本违约。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，另一方当事人有权解除合同。故李晓勇要求解除其与郭媛君之间的房屋买卖协议的诉讼请求于法有据，法院予以支持。按照法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，故对李晓勇要求郭媛君赔偿房款利息损失的诉讼请求法院亦予以支持。但因协议中并未约定房款全款的支付时间，故对李晓勇以房款全款为本金计算利息的主张法院不予采纳。对于利息数额，应当以双方补充协议中约定的首付款支付数额及期限为计算依据，李晓勇以2014年3月1日为利息计算的起始日期法院不持异议，截止到2014年3月1日郭媛君尚欠李晓勇首付款30万元未付，故法院以30万为本金以2014年3月1日为起始日期确定李晓勇的利息损失。对于李晓勇要求玄泰公司返还定金2万元的请求，法院认为，按照房屋买卖协议的约定，若郭媛君违约，其交纳的定金不退，赔偿李晓勇1万元，玄泰公司收取佣金1万元，故李晓勇有权要求玄泰公司给付定金1万元。对于郭媛君辩称李晓勇违约在先，郭媛君一直积极履行合同义务的意见，法院认为，郭媛君提供的证据不能证明其在补充协议约定的付款期限届满前有全额支付首付款积极履行合同义务的行为，且李晓勇方证人的证言能够证明郭媛君系因自己的原因未能按期支付首付款，故对郭媛君该项辩称意见法院不予采纳。
据此，原审法院于2014年7月判决：一、李晓勇与郭媛君之间的房屋买卖协议解除。二、郭媛君于判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿李晓勇自二○一四年三月一日始至判决确定给付之日止本金三十万元的利息。三、第三人北京玄泰房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付李晓勇定金一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭媛君不服，上诉至本院。上诉理由及要求为：郭媛君不存在根本违约行为，2013年12月19日的首付款证明不具有协议性质，李晓勇的独家代理协议导致郭媛君认为合同无效，侵犯其利益，在此情况下，郭媛君仍积极履行付款义务，故不同意李晓勇要求解除合同的诉讼请求，要求二审法院判决驳回李晓勇的诉讼请求。李晓勇不同意原判，但未上诉。玄泰公司同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应依约履行。
本案中，李晓勇与郭媛君签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自义务。虽然合同中未约定郭媛君付清房款的具体时间，但之后郭媛君于2013年12月19日书写了支付首付款时间。在该时间内，郭媛君未能将首付款向李晓勇付清，已属违约。郭媛君虽称未付清首付款的原因，是李晓勇和其他中介代理机构另签订独家代理协议，但是根据原审出庭作证的证人证言，郭媛君在签订合同时是知晓该情况的，李晓勇与玄泰公司亦认可该证人证言，从合同未约定房款付清时间这一不合常理的情况看，也可以佐证郭媛君系知道独家代理协议的事情，故在郭媛君知晓该情况下，仍然与李晓勇签订房屋买卖协议并承诺首付款支付时间，应认定郭媛君已认可该风险。现郭媛君以此作为其未付清首付款的原因，于理不合，本院难以采纳。
在郭媛君未付清首付款的情形下，李晓勇是否具有解除涉案房屋买卖协议的权利。根据本案已经查明的事实，李晓勇已经履行其作为出卖人的相应义务，郭媛君未能积极履行其支付首付款的义务，因付清首付款是合同得以继续履行的重要部分，现郭媛君未能在约定期限内付清该笔首付款，亦未能向李晓勇作出积极履行今后义务的行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，李晓勇作为出卖人得以获得解除该份合同的权利。郭媛君上诉不同意解除合同的请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费367元，由李晓勇负担192元（已交纳），由郭媛君负担175元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费734元，由郭媛君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 衡珊珊