广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1454号
原告朱浩波，男，汉族，1972年3月12日出生，住所地为贵州省贵阳市南明区。
委托代理人杨智，女，汉族，1975年11月10日出生，住所地为贵州省贵阳市南明区，系原告朱浩波的妻子。
被告罗霖，女，汉族，1966年6月26日出生，住所地为湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人梅石军，广东大洲律师事务所律师。
第三人东莞市天时房地产中介服务有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑33—1栋商铺07号。
法定代表人高文伟，经理。
委托代理人陈毫，男，汉族，1989年4月28日出生，住所地为广东省揭阳市揭东区，系东莞市天时房地产中介服务有限公司员工。
原告朱浩波诉被告罗霖、第三人东莞市天时房地产中介服务有限公司（以下简称天时公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2016年3月17日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱浩波及其委托代理人杨智，被告罗霖及其委托代理人梅石军，第三人天时公司的委托代理人陈毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱浩波诉称，2015年6月9日经中介天时公司介绍，朱浩波与罗霖签订了房地产买卖合同，买受凤岗镇丰田新村五座一幢八楼B号房，并按合同约定于7月30日办理了资金监管。之后，因为房屋维修基金缴纳存在异议，朱浩波通过中介多次要求与罗霖协商，罗霖却一直拖延、拒绝协商，直至资金监管期满2日后的8月22日才与中介及朱浩波见面。朱浩波于8月22日同意让步并缴纳维修基金之后，罗霖在8月23日仍以资金监管到期为由发表毁约申明。后朱浩波通过中介多次催促，罗霖拒不办理房屋过户手续。期间，罗霖还通过中介要求提高房价至28万元。签合同时罗霖本人并未到场，且已晚上9点多，较为仓促，并未给朱浩波说明房屋维修基金的情况，费用清单直至8月22日中介才发微信给朱浩波。在此情况下，朱浩波认为该“房屋为二手旧房、房屋维修基金应已交纳”实属正常，若严格按合同，房屋维修基金属入住费范畴，根据合同第二条规定，应由罗霖缴纳。就该问题，朱浩波一直采取积极协商的态度，通过中介表示了要求与罗霖协商、谁交维修基金可以商量的意思，但罗霖一直拒绝协商。8月22日朱浩波与罗霖见面后，做出让步并缴纳了维修基金，可见朱浩波不存在任何主观过错或违约行为，并采取了积极的态度。但在此情况下，罗霖不仅不继续履行合同，反而以资金监管过期为由提出毁约。对此，朱浩波认为：罗霖拒绝协商，未采取积极的态度履约以及故意拖延至资金监管期结束后才与朱浩波和中介见面是导致资金监管过期的主要原因；罗霖提出申明时，朱浩波并未提取资金，重新办理监管即可解决，故该理由并不成立。罗霖不积极履约还导致了不能尽快完成房屋过户手续的办理。关于其资金监管三天内未办理完过户的理由也不成立。除合同未就此有相关规定外，房管部门的审核时间不可控，这也是在合同中未对此进行规定的原因。可见罗霖提出的种种理由不过是为掩盖其意欲提高房价、推卸责任、不履行合同的借口。另，罗霖毫无理由提出加价，更违背了合同精神和诚信原则。综上所述，罗霖见房价上涨，在朱浩波让步并缴纳维修基金的情况下，仍提出加价、毁约等无理要求，且企图将责任推给朱浩波，以实现其既不将房屋以原合同价卖给朱浩波，又不返还定金的目的，属于恶意违约。基于朱浩波履行了相关义务，采取积极态度在维修基金方面做出了让步，故要求罗霖按合同办理相关手续。朱浩波诉请法院判令：一、罗霖立即配合朱浩波办理诉讼房屋过户相关手续，房屋转让成交价为21万元；二、罗霖承担本案的诉讼费用。
对于上述主张，朱浩波提交二手房买卖合同、收款收据、微信记录、申明、客户交易流水表等为证。
被告罗霖辩称，根据房地产买卖合同约定，罗霖实收房款21万元，不再付出相关的税费和中介费，上述的所有费用都由朱浩波承担。在签订二手房买卖合同当日即2015年6月9日，中介人员施某已计算相关的税费，包括维修基金清单给了朱浩波，要求朱浩波缴纳上述费用。对朱浩波所称的该房屋的维修基金属于入住费范畴不合理。案涉房产属于老房，罗霖在购买时并不需要缴纳房屋维修基金，住房维修基金从2009年开始征收，按照此类房屋的交易习惯，住房维修基金的缴纳都是由朱浩波承担该项费用，不属于罗霖应当缴纳的费用。且双方在签订二手房买卖合同时，已明确约定维修基金由朱浩波承担。朱浩波只有缴纳了维修基金才能办理相关过户手续。罗霖当时出卖该房产是因为急需用来还钱给朋友用于换肝手术，由于朱浩波拖延缴纳维修基金导致房屋无法在2015年8月3日前过户，罗霖无法拿到房款，现在因朋友ＸＸ华已经去世不再需要该笔房款救命，因此罗霖也不需要再出卖房子，并不是朱浩波所称的因房价上涨罗霖故意毁约。罗霖准备2015年7月27日过来陪同朱浩波办理过户，在微信多次通过中介方施某和陈毫要求朱浩波及时缴纳维修基金，中介方工作人员也通过微信或电话方式要求朱浩波按时缴纳维修基金，并办理过户手续，但是朱浩波直到2015年7月29日和罗霖进行见面商谈。朱浩波要求罗霖委托其代理出卖该房产公证后，才肯缴纳维修基金。在2015年7月30日罗霖和中介三方到银行作资金监管时，罗霖再次要求朱浩波必须在2015年8月3日前缴纳维修基金并办理过户手续，否则案涉房产将不再出卖给朱浩波，但是朱浩波一直拖延到资金监管过期还没有缴纳上述维修基金，所以朱浩波的行为违反了约定，应当承担相应的违约责任。罗霖不出卖房产是合法的。
对于上述主张，罗霖提交置业计划书、微信记录、车票等为证，并申请证人施某出庭作证。
第三人天时公司称，关于维修基金和申明的时间，申明是罗霖在2015年8月22日早上在天时公司处写的，之后天时公司在2015年8月23日发信息告知朱浩波申明的内容，但天时公司在2015年8月22日下午缴纳维修基金前就先告知了朱浩波申明的情况，并询问朱浩波是否确定要缴纳维修基金，但朱浩波确定要继续缴纳维修基金。维修基金是朱浩波在2015年8月22日下午让天时公司代缴纳的。天时公司是在2015年8月25日代朱浩波缴纳的维修基金。
对于上述主张，天时公司没有举证证实。
经审理查明，2015年6月9日朱浩波、罗霖签订二手房买卖合同，合同编号为TSMM0609B,约定：罗霖销售位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村五座一幢八楼B号的房产（以下简称B号房）给朱浩波，房地产权证号为第C07462**，转让成交价为21万元，此价不因测绘面积的变化而变化，且包括罗霖已经支付的装修费、入住费，合同定金2万元，剩余楼款19万元在2015年7月30日前交予银行代为监管，由银行一次性支付给罗霖，且需在收到房管所或经纪方通知后三个工作日内到房管所签订东莞市房地产买卖合同。签订二手房买卖合同当日，朱浩波交付了定金2万元给罗霖。
2015年7月26日，朱浩波发微信给天时公司称“我认为合同里面入住费就包括了房屋维修基金”，天时公司回复称，“关于维修基金的问题，签合同当晚就帮你算出来了，而且也把相关的税费表给了你，你说我服务不到位？我十天前就知会你这个事，你说我今天才提，是不是说错了？关于维修基金和资金监管的事，签合同当晚我经理都有很清楚的跟你解释过”，朱浩波回复称，“维修基金没有听到过，你刚才自己都承认十天之前才告诉我。如果你们要我负担，为什么不在合同中写清楚？”。2015年8月2日，天时公司回复朱浩波称“你的意思我已转达给业主，业主说她这边是21万实收，维修基金不应该由她支付”。
2015年7月30日，朱浩波、罗霖签订资金托管协议，约定朱浩波、罗霖委托广发银行股份有限公司东莞分行凤岗支行管理B号房交易资金19万元，资金划转条件是朱浩波、罗霖提供相应税务部门出具的完税单原件，2015年8月20日仍未能达成资金划转条件的，托管资金划回给朱浩波。之后，因无人交纳B号房屋的房屋维修基金，B号房屋的过户手续一直未办理。
2015年8月22日，罗霖出具申明，称朱浩波没有将所需要过户资料及（由中介代交的）维修基金上交房地产局，导致银行托管基金在20日解冻而毁约，如有异议，在20个工作日没有收到法院传票为中止合约。当日，朱浩波交付了房屋维修基金2242元给天时公司。罗霖称，在2015年7月30日罗霖就告知朱浩波必须在2015年8月3日前交纳维修基金并办理过户，否则B号房将不再出卖给朱浩波，2015年8月22日的申明是罗霖在天时公司员工施某的要求下写的，施某称朱浩波没有在监管期限内交纳维修基金及办理过户手续，罗霖有权没收定金且不再出卖房屋，故罗霖作最后的明确的意思表示，让天时公司告诉朱浩波不再出卖房屋的事实，是朱浩波毁约在先，罗霖在无奈的情况下作出了不出卖房屋的申明。朱浩波称，2015年8月23日才知晓申明的事情。天时公司称，2015年8月22日早上，罗霖在天时公司写下申明，当天下午朱浩波到天时公司交纳房屋维修基金，交纳之前天时公司就将申明告知了朱浩波，次日天时公司将申明发送给朱浩波，2015年8月25日天时公司代朱浩波交纳了房屋维修基金。
之后，罗霖要求以28万元的价格出卖B号房屋。2015年8月28日，天时公司告诉朱浩波，罗霖要求将房价加到28万元。朱浩波表示不同意。
双方主要争议在于B号房屋的房屋维修基金应该由谁交纳：朱浩波称，二手房买卖合同中写明的入住费包含房屋维修基金，房屋维修基金应该由罗霖承担，在签订二手房买卖合同时天时公司没有告知朱浩波需承担房屋维修基金。罗霖称，B号房屋的转让价款21万元是罗霖的实收款，罗霖无需再支付其他费用，在签订二手房买卖合同当日，天时公司的工作人员施某就将包括维修基金在内的相关费用清单交给了朱浩波。天时公司称，在签订二手房买卖合同当日，天时公司就告知朱浩波需要交纳房屋维修基金，之后在2015年7月初天时公司就开始通知朱浩波交纳房屋维修基金。天时公司的员工施某出庭作证称，2015年6月9日签订二手房买卖合同当日，施某已经明确告知朱浩波需要交纳房屋维修基金等税费，且将列明了应缴费用清单的置业计划书交给了朱浩波，之后施某多次通知朱浩波交纳房屋维修基金，并告诉朱浩波交纳房屋维修基金是房屋过户的前置条件。
另查明，朱浩波当庭明确其诉求是请求法院判令罗霖立即按二手房买卖合同（合同编号为TSMM0609B）配合朱浩波办理东莞市凤岗镇丰田新村五座一幢八楼B号房屋的相关过户手续，过户到朱浩波名下。
以上事实，有朱浩波、罗霖的举证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据罗霖、天时公司的陈述，以及朱浩波与天时公司之间的微信记录，证人施某的证言，本院采信罗霖的相关主张，认定朱浩波在签订二手房买卖合同时（即2015年6月9日）就知晓且同意由朱浩波承担B号房屋的房屋维修基金，2015年8月22日天时公司将罗霖的解约申明告知了朱浩波。另外，由买方朱浩波承担房屋维修基金，也符合东莞地区近年来二手房交易惯例，朱浩波应及时交纳房屋维修基金。
资金托管协议是朱浩波、罗霖协商一致签订的，双方均应积极履行各自义务，保证资金托管协议的顺利进行，也保证双方交易的顺利推进。因资金托管期限将于2015年8月20日届满，按房地产管理机构处理房屋过户申请所需时间估算，朱浩波需在2015年8月5日前交纳完毕房屋维修基金并申请办理过户，才可能在托管期限内（2015年8月20日前）取得完税单，达到划转托管资金至罗霖账户的条件。朱浩波在签订二手房买卖合同时即2015年6月9日就知晓且同意承担B号房屋的房屋维修基金。但是经催促，朱浩波没有在2015年8月5日前交纳完毕房屋维修基金，且资金托管期限届满都未交纳，阻碍双方交易继续进行。朱浩波在2015年8月22日才将房屋维修基金交给天时公司代交，已经超过了合理期限。朱浩波的行为属于迟延履行主要义务且经催告未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，罗霖可以据此解除双方签订的二手房买卖合同。罗霖于2015年8月22日出具的申明及之后提出的增加房价到28万元的行为都是解约行为，双方签订的二手房买卖合同已经因罗霖合法行使解除权而于2015年8月22日终止。现朱浩波要求继续履行双方签订的二手房买卖合同，并要求罗霖配合办理B号房屋的过户相关手续，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱浩波的全部诉讼请求。
本案受理费2225元，由原告朱浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一六年四月八日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。