wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执973号
申请执行人:廖美翠，女，1970年3月20日，环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人廖美翠与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第1038号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执973号。本次申请执行标的为1332元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分蚕茧款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1038号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第636号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人杨某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月1日下午，被告人杨某甲、杨某乙结伙在本市阳明街道天一新大新时代影城一楼电梯口，由被告人杨某甲负责骑电瓶车接应，被告人杨某乙用镊子伸入被害人李某的外衣口袋里，窃得黑色苹果5代手机1部，价值人民币3420元。
2.随后，被告人杨某甲、杨某乙又结伙在本市梨洲街道第二人民医院门口，由被告人杨某甲负责骑电瓶车接应，被告人杨某乙用手伸入被害人程某的外衣口袋里，窃得OPPO牌手机1部，价值人民币2240元。
2014年2月1日，被告人杨某甲、杨某乙被本市公安民警抓获，并当场从被告人杨某甲身上搜到OPPO牌手机1部，并已发还给了被害人程某。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人黄某证言，被害人李某、程某陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年6月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年四月十六日
代书记员 岑 炜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第676号
申请执行人韩芳。
被执行人吕学成。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。住所地：临朐县城关街道东朱封村村西。
法定代表人吕学成，董事长。
被执行人临朐县金力钢结构工程有限公司。住所地：临朐县城关街办教场村。
法定代表人吕建伟，经理。
本院在执行申请执行人韩芳与被执行人吕学成、山东金汇来钢结构材料有限公司、临朐县金力钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第459号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年九月十九日
书记员 谭清林
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第676号
申请执行人廖志强。
被执行人唐秋息。
申请执行人廖志强依据（2014）临民初字第100号民事判决书，于2014年10月28日申请执行唐秋息民间借贷纠纷一案，申请执行标的6万元及利息、诉讼费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人唐秋息无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐秋息无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案、恢复本院（2014）临民初字第100号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第676号
徐良飞申请执行徐连国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐良飞于2014年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额100000元未能执行。现查明被执行人徐连国无财产可供执行，申请执行人徐良飞也提供不出被执行人徐连国有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第676号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐连国有财产可供执行，申请执行人徐良飞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3735号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张志军，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,874.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,874.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜某，男，汉族，1965年1月4日出生，住河南省焦作市解放区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某，女，汉族，1970年6月17日出生，住河南省焦作市马村区户)。
再审申请人姜某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜某申请再审称，二审判决没有依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》所确立的原则妥善解决纠纷。申请人姜某的抚养条件较被申请人有利于孩子的健康成长，申请人有固定居住地、稳定经济收入，家庭富裕无负担，有更多时间陪伴孩子，文化程度、思想品德等高于被申请人。请求撤销焦作市中级人民法院(2018)豫08民终5号民事判决、焦作市马村区人民法院(2017)豫0804民初1039号民事判决第二项，改判婚生女由申请人姜某直接抚养，被申请人李某支付孩子生活费300元／月，每年按教育费、医疗费实际发生额支付一半，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定，“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉”，申请人姜某认为其抚养婚生女更有利于孩子的健康成长，要求变更抚养权，应另行起诉解决，而非通过再审程序解决。故姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜某的再审申请。
审判长 王长坡
审判员 董艳伟
审判员 王 森
二〇一八年六月二十七日
书记员 李彦婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1930号
申请人：湖南省娄底市第一工程有限公司。
公司住所地：娄底市娄星区贤童街8号。
法定代表人：陈石龙，该公司董事长。
被申请人：湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司。
公司住所地：娄底市娄星区湘阳街北、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人：刘凯林，该公司执行董事。
申请人湖南省娄底市第一工程有限公司与被申请人湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曾雄华于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司名下价值1000万元的土地【国有土地使用权证号：娄国用（2013）第XXXXXX、XXXXXX号】予以查封。并为此由担保人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为申请人的上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省娄底市第一工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
对被申请人湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司名下价值1000万元的土地【国有土地使用权证号：娄国用（2013）第XXXXXX、XXXXXX号】予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石婕
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17386号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，统一社会信用代码不详。
负责人：游达，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十六日
书记员 张琪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2177号
原告市北区通南江五金经营部，经营业主：成丽君。
委托代理人：董雪莲，山东谦德律师事务所律师。
委托代理人：潘永春，系成丽君的配偶。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司青岛分公司。
负责人：赵军，总经理。
委托代理人：杨青，山东杨青律师事务所律师。
被告孙坚。
委托代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人：王晓倩，山东名昊律师事务所律师。
原告市北区通南江五金经营部诉被告深圳市中深建筑装饰设计工程有限公司青岛分公司（以下简称中深建青岛分公司）、被告孙坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董雪莲、潘永春，被告中深青岛分公司的委托代理人杨青，被告孙坚的委托代理人王生波、王晓倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月签订供货协议，原告按照协议履行了供货义务，被告至今拖欠原告货款173600元，经原告多次催要，被告至今未付货款。诉请判令：1、判令被告支付原告货款173600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中深建青岛分公司答辩称，该公司与原告之间无任何业务往来关系，既没有签订订货协议，也没有从原告处购买任何货物，因此原告起诉该公司为被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告对该公司的起诉。
被告孙坚答辩称，第一，被告和原告之间并未进行最终的结算，原告所诉与事实不符；第二，被告尚不具备付款条件，故无权要求支付款项，请求依法驳回原告对被告孙坚的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月30日，被告孙坚以深圳中深建装饰青岛分公司北洋设计院项目部的名义与原告签订了《协议书》。2015年2月27日，被告孙坚支付原告10万元，为原告出具“欠条”,内容：“今欠潘永春工程款173600工程结算完一起付清。五月份。”被告孙坚承认该欠条中的落款时间“2012.2.17”系笔误，应为“2015.2.17”。
庭审中，被告孙坚抗辩称因未与原告进行过对账，因此不能以其出具的欠条作为结算依据。另被告孙坚提交了其于2015年4月13日的提款记录和原告出具的没有落款时间的收条，该收条的内容：今收到深圳市中深建装饰设计工程有限公司青岛分公司北洋设计项目弱电工壹拾万元整（100000），证明其于2015年4月13日还款10万元。提交原告于2015年10月21日出具的收条，证明其于2015年10月21日向原告还款4000元。对于被告主张于2015年4月13日还款10万元的问题，原告认为被告欠原告货款273600元，原告于2015年2月17日收到了被告银行转账的10万元后，为被告出具了收到条。同时被告就剩余欠付货款173600元为原告出具了欠条。被告于2015年4月13日还款10万元的事实不成立。对于被告于2015年10月21日还款4000元的事实，原告予以认可。
另查明，原告庭审陈述，双方已经于2015年2月17日在崂山区信访接待室进行了对账，在被告孙坚出具了欠条之后，原告已经将送货单等单据交给了被告孙坚。被告孙坚予以否认。
还查明，被告中深建庭审中称，该公司从未成立中深建装饰青岛分公司北洋设计院项目部。本案的买卖关系发生在原告与被告孙坚之间，原告与该公司之间未发生任何业务往来及付款等行为。被告孙坚庭审中认可本案的还款责任由其承担。
上述事实有原告提交的欠条、银行转账凭证，被告孙坚提交的收条、银行提款记录和各方当事人的庭审陈述在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原告和被告孙坚对双方之间建立的买卖关系及履行情况均无异议。被告孙坚于2015年2月17日书写的欠条，应当视为被告孙坚对欠付货款的确认，系双方之间进行的结算行为。被告孙坚虽然抗辩双方没有进行对账，不能以欠条作为双方结算的依据，但是被告孙坚没有证据证明该欠条的数额有误，且根据被告孙坚的陈述也已经履行部分还款义务，因此对于被告孙坚抗辩本院不予支持。对于原告书写的收到10万元收条的时间问题。本院认为，原告提交了被告孙坚于2015年2月17日的转账记录，证明其于2015年收到了被告孙坚偿还的10万元欠款并出具了收条，并解释被告孙坚出具的欠条数额系对剩余货款的确认。根据双方的陈述，原告在收到被告孙坚的还款后为被告孙坚出具收条。如按被告孙坚的陈述，其曾分两笔支付原告10万元，被告孙坚应当提交两份收条证明还款事实。如被告孙坚主张该收条系2015年4月13日书写，应当进一步举证证明该收条的形成时间，因被告孙坚不能完成举证责任，应当承担不利的法律后果，本院对原告陈述的事实予以认可。因原告认可于2015年10月21日收到被告偿还4000元的事实，因此应当从原告诉讼请求的173600元中予以扣减，被告孙坚孙坚应当向原告支付欠付货款169600元（173600元-4000元）。原告主张被告中深建青岛分公司承担本案还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙坚于本判决生效后十日内支付原告市北区通南江五金经营部欠付货款169600元；
二、驳回原告市北区通南江五金经营部对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，原告负担93元，被告负担3679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 刘思宏
审判员 宫 茜
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 瑗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初192号
原告：石方，男，汉族，1974年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托代理人：石晓漫（系父女关系），女，汉族，1992年1月26日出生，住北京市海淀区。代理权限：特别授权。
被告：哈密宏星木质素科技有限责任公司，注册号：652200059000524，住所地哈密红星二场林业工作站。
法定代表人：董继霞，职务：董事长。
原告石方与被告哈密宏星木质素科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告石方的委托诉讼代理人石晓漫、被告哈密宏星木质素科技有限责任公司法定代表人董继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石方向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行返还欠款92281元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在原告处赊欠杠纸总价为92,281元，并出具欠条一张。原告多次索要未果，为护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。
被告哈密宏星木质素科技有限责任公司承认原告石方提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告哈密宏星木质素科技有限责任公司自本判决生效之日起十五日内，偿还原告石方货款92281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,107元，减半收取1,053.5元，由被告哈密宏星木质素科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年六月十八日
书记员 徐黎东
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1786号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、刘彤，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行风险与信贷管理部风险经理，代理权限：特别授权。
被告：孙宝平，男，1977年11月7日生，住江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告孙宝平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告孙宝平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝平向原告偿还借款本金14430.66元；2、判令被告孙宝平向原告支付利息及复利1691.14元，日利率万分之五计息，按月计收复利、滞纳金856.34元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），合计欠款16978.14元（此利息、滞纳金暂计算至2017年5月15日止，此后顺延，即利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙宝平于2016年3月30日在原郊区支行开立贷记卡，账单日为每月7日，每月1日前后还款。孙宝平收到该卡后于2016年4月24日形成第一笔消费，2016年10月1日前均正常还款。随后，2016年11月1日最后一次还款100元后未再还款，2017年1月3日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金14430.66元及利息1691.14元、滞纳金856.34元，合计欠款16978.14元。我行多次催收，被告均未履行还款，为此诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书以及负责人身份复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他信用卡申请资料复印件、消费流水等，证明原、被告之间借贷法律关系、被告孙宝平未按约定归还信用卡欠款事实及被告刷卡消费的事实；
证据4、贷记卡调查审查审批表，证明原告向被告发放了贷记卡。
被告孙宝平未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告孙宝平向原告申请开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××20。在由被告签名的《中国农业银行金穗卡申请表》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为65天，双方另有约定的除外。被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡存入的资金不计付利息，被告提取的需支付手续费，双方另有约定的除外。原告按规定向被告孙宝平发放了该金穗贷记卡，被告孙宝平收到该卡后于2016年4月24日开始使用并形成了第一笔消费，至2016年10月1日，被告孙宝平均能正常还款。2016年11月1日，被告孙宝平最后一次还款100元后未再还款。2017年1月3日，被告孙宝平进入逾期阶段，至2017年5月15日，被告孙宝平拖欠信用卡透支本金14430.66元及利息1691.14元。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。被告孙宝平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙宝平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行归还信用卡透支款14430.66元；
二、由被告孙宝平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付利息1691.14元（该利息计算至2017年5月15日止），并支付从2017年5月16日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款14430.66元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告孙宝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 喻红峰
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆 瑶
郭 某 故 意 伤 害 案 一 审 刑 事 判 决 书
宁城县人民法院刑事判决书
（2014）宁刑初字第00220号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人郭某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月26日被羁押，2014年1月27日被宁城县公安局刑事拘留，2014年1月29日被宁城县公安局取保候审，2014年7月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清、汝永鹏出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日18时许，被告人郭某在本村村委会与本村马某因琐事发生厮打。厮打中，被告人郭某用饮料瓶打马某，致其左侧颧骨骨折。经鉴定，马某身体损伤程度构成轻伤。
2014年1月24日，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人经济损失人民币40000元，取得谅解。
2014年1月26日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人马某供述，证人孙某、郭某某、孙某等人证言，现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，赔偿协议书、收条、谅解书、查获经过、羁押证明、证明、伤情照片、户籍证明及被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某故意伤害马某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年七月十四日
书记员 徐士博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第261号
原告：叶丹铭。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
委托代理人：唐佳璐。
委托代理人：高尔文。
原告叶丹铭诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶丹铭，被告瑞纺公司的委托代理人唐佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丹铭起诉称：2009年8月9日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定由原告出资241080元获得被告开发的杭州瑞纺联合市场4a233号商铺，原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可以选择继续履行合同或退出市场经营，并约定第三年退出被告按照实际成交价的100%进行回购。2013年8月7日，原告向被告提交退铺申请，被告出具收条一份。按照约定，被告应从2013年11月1日至2014年1月30日向原告返还商铺出让款，但被告未按合同约定支付原告相应款项。故原告起诉请求：1.被告返还商铺价款241080元；2.被告支付原告逾期付款利息损失14625.52元（自2014年2月1日暂算至2015年2月28日，按照年利率5.6%，此后按年利率5.35%计算到生效判决确定履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告叶丹铭为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.收条，用以证明原告通知被告退出经营符合合同约定。
2.收款收据，用以证明原告支付首付款履行合同的义务。
3.《商铺使用权出让合同》，用以证明原被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付满三年原告可以选择退出经营，被告在90天内返还出让价款。
4.《商铺返租合同》，用以证明原被告之间返租协议事实存在。
5.《补充协议》，用以证明原被告之间返租协议事实存在。
被告瑞纺公司答辩称：原告退铺符合合同约定的条件，被告同意退铺退款。对原告主张的诉讼请求没有异议。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月9日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，合同约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层a区233号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为241080元。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。补充协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年8月7日，被告向原告出具收条确认收到原告退铺申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告在经营满三年后即有权选择退出市场经营。原告于2013年8月7日向被告提交退铺申请，选择退出市场经营，被告对此予以认可。原告要求被告返还商铺使用权价款并支付逾期付款利息损失，被告无异议，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶丹铭商铺使用权出让价款241080元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶丹铭逾期付款利息14625.52元（暂算至2015年2月28日止，此后按年利率5.35%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告叶丹铭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年四月九日
书记员 汤斌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7438号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：孟祥醒，男，该单位员工。
被告：叶湘华，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：张燕，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：李苏权，男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告叶湘华、张燕、李苏权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告叶湘华、张燕、李苏权下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高瑛
人民陪审员 李倩
人民陪审员 冯波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄颖
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初7438号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，系员工。委托诉讼代理人:孟祥醒,系员工。被告：叶湘华，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张燕，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省达州市。被告：李苏权，男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告叶湘华、张燕、李苏权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳到庭参加诉讼，叶湘华、张燕、李苏权经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶湘华、张燕偿还借款本金49985.42，截止2016年9月13日欠付利息22622.44元，本息暂计72607.86元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2、判令叶湘华、张燕承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3、李苏权作为担保人对以上诉求共同承担连带责任。事实与理由：被告叶湘华与原告于2013年11月25日签订了贷款额度为人民币（大写）伍万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙江民泰商银保借字第DK060×××62），约定借款期限为2013年12月2日至2014年11月13日，月利率为12.33‰，按季结息，张燕为共同借款人，合同约定李苏权为本笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款5万元人民币，但截止2014年11月13日贷款期限届满后，借款人叶湘华、张燕未对原告履行全额还款义务，担保人李苏权亦未依约承担担保责任。截止2016年9月13日借款人尚欠我行本息暂计人民币72607.86元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。叶湘华未作答辩。张燕未作答辩。李苏权未作答辩。民泰银行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、三被告身份证明材料、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、民泰银行结算明细等证据，上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，查明事实如下：2013年11月25日叶湘华作为借款人，张燕作为共同借款人，李苏权作为保证人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》（合同编号：浙江民泰商银保借字第DK060×××62），借款金额5万元，约定借款期限为首次提款日起至2014年11月13日止，月利率为12.33‰，按季结息，应在每年末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利。合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即月利率18.5‰；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，叶湘华、张燕、李苏权均在该合同上签字捺印。同日，原告依约向叶湘华足额发放了贷款50000元，叶湘华在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。借款期限从2013年12月2日起至2014年11月13日止。2014年11月13日贷款期限届满，借款人叶湘华、张燕未对原告履行全额还款义务，保证人李苏权也未依约承担担保责任。截至到2016年9月13日，三被告尚欠原告借款本金49985.42元、利息1089.15元、复利880.98元、罚息20652.31元，共计72607.86元，（此后的罚息以贷款本金49985.42元为基数，复利以利息1089.15元为基数，均按照月利率18.5‰计算，从2016年9月14日起至实际付清之日止）。本院认为，民泰银行与叶湘华、张燕、李苏权签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与叶湘华、张燕之间形成了借款合同关系，原告已按约向叶湘华发放50000元的贷款，叶湘华在浙江民泰商业银行借款借据上予以确认，原告履行了全部合同义务。但叶湘华、张燕未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金及利息、罚息和复利。因此对民泰银行要求叶湘华、张燕偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。李苏权为叶湘华、张燕形成的债务提供了连带责任保证，现叶湘华、张燕未履行还款责任，李苏权依法对叶湘华、张燕应承担的上述债务负连带清偿责任。为减少当事人累诉，若李苏权承担连带清偿责任后，有权向叶湘华、张燕行使追偿权。对原告要求叶湘华、张燕负担为实现债权的实际费用，原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、叶湘华、张燕在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金49985.42元、利息1089.15元及罚息、复利（截止到2016年9月13日罚息为20652.31元、复利880.98元，此后的罚息以本金49985.42元为基数、复利以利息1089.15元为基数，均按照月利率18.5‰计算，从2016年9月14日起至全部债务清偿之日止）。二、李苏权对叶湘华、张燕的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。若李苏权承担连带清偿责任后，有权向叶湘华、张燕行使追偿权。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由叶湘华、张燕、李苏权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  马洪荣人民陪审员  刘 平二〇一七年六月五日法官 助理  陈姝君书 记 员  王 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第161号
原告许昌市魏都区裕丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人宋某，该公司经理。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师（实习生）。
被告张甲，男。
委托代理人张乙，男，系张丙之父。
被告许昌瑞新电器有限公司。
法定代表人张乙，该公司经理。
被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司。
法定代表人郭某，该公司经理。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告许昌市魏都区裕丰小额贷款股份有限公司（以下简称裕丰公司）因与被告张丙、许昌瑞新电器有限公司（以下简称瑞新公司）、被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司（以下简称博瑞斯公司）因民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告裕丰公司的委托代理人周凯、雷振亚、被告张丙的委托代理人张乙、瑞新公司的法定代表人张乙、博瑞斯公司的委托代理人卢长青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕丰公司诉称：被告张丙于2014年6月16日借原告许昌市魏都区裕丰小额贷款股份有限公司借款500万元，借期3个月，月息2.4﹪，被告许昌市瑞新电气有限公司、许昌市博瑞斯自动化设备有限公司为该借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，原告无奈，特向提起诉讼，以维护其合法权益。
被告张丙、瑞新公司答辩称：原告没有给其贷款手续，但其已经还款2625000元。
被告博瑞斯公司答辩称：原告与被告张丙系以贷还贷。骗取博瑞斯公司担保，且借款实际支付有待查证。故博瑞斯不承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告裕丰公司诉请500万元借款及利息是否有事实和法律依据。
原告裕丰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、2014年6月16日张丙500万借款合同、2、借据一份及银行转帐记录，证明被告张丙借款及瑞新公司、博瑞斯公司为其提供担保的事实。3、原告庭后提交了2013年11月15日、2014年1月13日张乙在原告处借款500万元及2014年3月7日张丙借款500万元借款合同及交银行转账记录，张乙、张丙银行还款记录，有瑞新公司、博瑞斯公司为该借款提供连带责任保证。该证据证明2014年之前借款与本案无关，不是以贷还贷。
被告张丙、瑞新公司对该证据的质证意见为：对原告提交1、2、3、证据的真实性无异议，但张丙只办理了一次借款，以后借款如何办理，都是对方要求张丙配合，张丙配合着办理的。
博瑞斯公司对该证据的质证意见为：原告与张丙系以贷还贷，骗取博瑞斯担保，借款是否实际支付有待查证，故博瑞斯不承担担保责任。
被告张丙、瑞新公司向本院提交证据如下：汇款凭证6份，复印件，1、2013年11月15日还款42万元，2、2014年1月14日还款45万元，3、2014年3月10日还款63万元，4、2014年6月16日还款67.5万元，5、同年10月11日还款22.5万元，6、同年11月18日还款22.5万元。
原告裕丰公司对该证据的质证意见为：张乙于2013年11月15日借款500万，还息42万元，2014年1月13日张乙借款500万元，还息45万元，2014年3月7日张丙借款500万元，还息63万元，对被告张丙支付三笔利息无异议，但与本案无关。对2014年6月16日以后支付的三笔款项表示认可。
经审查，本院对本案认定证据如下：
对原告提交的证据1、2、及银行汇款记录相互印证，证明了被告张丙的借款的事实，该证据具有真实性,合法性，关联性，符合证据的三性原则，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，本院不予确认。
对被告提交的证据1、2、3、与本案无关，原告不予认可，不符合证据的三性原则，本院不予确认。对证据3、4、5、原告表示认可，符合证据的三性原则，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，2014年6月16日，被告张丙作为借款人、原告裕丰公司作为贷款人签订借款合同及借据各一份，合同约定借款期限2014年6月16日至2014年9月16日，约定月利率24‰，被告瑞新公司、博瑞斯公司为该借款提供连带责任保证。同日，原告分别汇入张丙指定的账户冯某、罗甲、罗乙、张丙、罗敬共计500万元。借款到期后，原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告张丙偿还借款本金500万元及利息，担保人瑞新公司、博瑞斯公司承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告张丙于2014年6月16日、10月11日、11月18日分别向原告支付67.5万元、22.5万元.22.5万元。
上述事实由借款合同、借据、网上银行转帐电子回单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与张丙的借贷关系有张丙出具的借款合同、借据为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，双方约定了还款期限，张丙应当按约归还借款，担保人瑞新公司、博瑞斯公司对该借款承担连带保证责任。原告要求瑞新公司、博瑞斯公司承担连带责任保证，本院依法予以支持。被告张丙于2014年6月16日、10月11日、11月18日分别支付原告借款共计112.5万元，本院认为，应先从利息中扣除，即2014年6月16日至2015年2月4日，按月利率1.87﹪，计算共计7个月零20天，利息71.684万元，即112.5万元-71.684万元=40.816万元。下余40.816万元应冲抵本金。即借款本金为500万元-40.816万元=459.184万元。
关于本案借款是否以贷还贷的问题。本案中，原告与张乙、张丙在2014年6月16日之前分别与原告签订的三笔借款与原告诉请的500万元借款没有关联性，被告博瑞斯公司辩称该笔借款是以贷还贷，骗取博瑞斯担保，但未提供有效证据证明，本院对此依法不予支持。
关于本案利息的问题。双方约定月息24‰超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度，超出部分的利息不予保护的规定。因此，双方约定利息超出部分，本院不予支持。故本案的利息从2014年6月16日以后应按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告张丙于判决生效后十日内偿还原告许昌市魏都区裕丰小额贷款股份有限公司借款459.184万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年2月5日起至本判决确定的还款之日止）
二、被告许昌瑞新电器有限公司、许昌博瑞斯自动化设备有限公司为上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告许昌市魏都区裕丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48480元，保全费5000元由被告张丙承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年九月二日
书记员 陈 晖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终639号
上诉人（原审原告）梁其坤，男，1954年7月12日生，汉族。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵伟，男，1976年12月27日生。
上诉人梁其坤因与被上诉人赵伟财产损失赔偿纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）浉民初字第2082号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月26日，赵伟的妻子王绍晶与梁其坤签订了一份土地转让合同，2010年11月王绍晶认为赵伟私下瞒着她与梁其坤签订的合同是无效合同，诉讼至法院要求确认合同无效。在案件的审理过程中，王绍晶把门面房出租给赵海波经营，梁其坤认为该房屋应为其所有，因房屋产权多次与赵海波发生冲突。2014年1月6日，梁其坤再次与赵海波发生纠纷，将赵海波洗车店的三间卷帘门用洋镐砸坏，为此原告梁其坤被信阳市公安局老城分局行政拘留5日并处罚款500元。本院应被告赵伟向法院的申请，调取信阳市公安局老城分局处理2014年1月6日赵海波与梁其坤之间纠纷的出警记录及案卷材料，证明被告没有参与赵海波与梁其坤之间的纠纷，被告没有动手破坏原告的财物。
原审法院认为，原告未提供有效的证据证明被告故意毁坏其财产，其起诉赵伟属于起诉主体错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁其坤的起诉。
梁其坤不服原裁定，上诉称，上诉人在原审中向法庭提供有证人张某、梁某甲、梁某乙的证人证言及涉案视频，上述几组证据综合能够证实赵伟指示，伙同，参与毁坏上诉人的财物，所以一审法院认定事实错误。请二审法院依法改判。
被上诉人赵伟答辩称，此事与答辩人没关系，原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，原审法院经调取信阳市公安局老城分局处理2014年1月6日赵海波与梁其坤之间纠纷的出警记录及案卷材料，查明被上诉人赵伟没有参与赵海波与梁其坤之间的纠纷，故被上诉人赵伟并非本案适格被告。综上，原审法院裁决处理适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余多成
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月三日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终639号
上诉人（原审原告）梁其坤
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵伟
上诉人梁其坤因与被上诉人赵伟财产损失赔偿纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）浉民初字第2082号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月26日，赵伟的妻子王绍晶与梁其坤签订了一份土地转让合同，2010年11月王绍晶认为赵伟私下瞒着她与梁其坤签订的合同是无效合同，诉讼至法院要求确认合同无效。在案件的审理过程中，王绍晶把门面房出租给赵海波经营，梁其坤认为该房屋应为其所有，因房屋产权多次与赵海波发生冲突。2014年1月6日，梁其坤再次与赵海波发生纠纷，将赵海波洗车店的三间卷帘门用洋镐砸坏，为此原告梁其坤被信阳市公安局老城分局行政拘留5日并处罚款500元。本院应被告赵伟向法院的申请，调取信阳市公安局老城分局处理2014年1月6日赵海波与梁其坤之间纠纷的出警记录及案卷材料，证明被告没有参与赵海波与梁其坤之间的纠纷，被告没有动手破坏原告的财物。
原审法院认为，原告未提供有效的证据证明被告故意毁坏其财产，其起诉赵伟属于起诉主体错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁其坤的起诉。
梁其坤不服原裁定，上诉称，上诉人在原审中向法庭提供有证人张某某、梁某甲、梁某乙的证人证言及涉案视频，上述几组证据综合能够证实赵伟指示，伙同，参与毁坏上诉人的财物，所以一审法院认定事实错误。请二审法院依法改判。
被上诉人赵伟答辩称，此事与答辩人没关系，原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，原审法院经调取信阳市公安局老城分局处理2014年1月6日赵海波与梁其坤之间纠纷的出警记录及案卷材料，查明被上诉人赵伟没有参与赵海波与梁其坤之间的纠纷，故被上诉人赵伟并非本案适格被告。综上，原审法院裁决处理适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余多成
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月三日
书 记 员 熊莉萍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1356号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区西四路619号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘增良，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人郑秀英，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人郑建营，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人郑建厂，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与被执行人刘增良、郑秀英、郑建厂、郑建营金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款113567.43元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十二月三十日
书记员 王建伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第117号
原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区哈伊公路122.5公里处。
法定代表人范友，职务董事长。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
委托代理人齐玉坤。
被告郭德权，公民身份号码：，现住黑龙江省明水县。
原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司（以下简称金事达公司）与被告郭德权买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日、2015年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司的委托代理人方讴、齐玉坤及被告郭德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金事达公司诉称，原告单位主营化肥生产经销。被告郭德权于2014年3月9日、2014年3月10日先后两次在原告处购买化肥，拖欠货款人民币（下同）521，482.40元。原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还货款521，482.40元，并承担案件受理费。
被告郭德权辩称，原告公司诉称购买化肥的时间不对，应是从2010年至今拖欠的原告的货款及利息；原告起诉利息过高，约定的月利率是1.2分，但没具体算过多少钱；另2011年从原告公司处购买的化肥出现了质量问题，农户要求赔偿公司董事长口头答应过给处理，后被告将化肥赔给农户，但是原告公司一直没有给处理；2012年在原告公司购买的黑土王新型配方肥料，因质量问题被工商部门罚款18，780.00元，当时公司董事长也称让我先处理最后一起结算，至今也未处理；2011年因为化肥质量有问题，很多农户没有给付化肥款，导致原告造成很多经济损失，每亩地赔偿了40斤尿素作为补偿，2012年这些农户购买化肥也没给钱，给原告造成了巨大经济损失。
原告金事达公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、出示一张2014年客户销售明细表，欲证实被告共拖欠货款及利息521，482.40元的事实。
2、2015年3月10日对账单、2015年3月20日借款协议书，欲证实原告拖欠货款的金额及约定月息1.2分的事实。
被告郭德权向本院提供如下证据：
1、明水县工商局行政处罚告知书（复印件）一份，欲证实被告因为卖原告公司化肥质量不合格受到了行政处罚，罚款18，780.00元的事实。
2、出示欠据、领货单、化肥销售信誉卡各一份（复印件），证明被告曾因经销原告公司的化肥质量不合格，向农户赔偿化肥价值9，750.00元的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了明水县工商行政管理局行政处罚决定书、黑龙江省非税收入一般缴款书、黑龙江省政府非税收入专用收据各一份，证实被告郭德权因销售原告公司的化肥被明水县工商行政管理局给予行政处罚5，000.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的2014年客户销售明细表、对账单、借款结算协议均无异议。
原告对被告提供的明水县工商局行政处罚告知书的真实性没有异议。对被告提供的欠据、领货单、化肥销售信誉卡有异议，称上述证据没经原告公司确认，不能证实被告欲证实的事实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告提供的借款结算协议、对账单及客户销售明细表的证据效力问题。本院认为，被告对真实性无异议，且经过被告签字确认，上述证据能够相互印证被告拖欠货款本息合计521，482.40元的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
关于被告提供的明水县工商局行政处罚告知书证据效力问题，因该证据系告知书并不能证实工商部门对被告的实际处罚金额，本院不予确认。关于被告提供的欠据、领货单、化肥销售信誉卡的证据效力问题，因上述证据仅能证实被告在销售化肥过程中受到过行政处罚及向农户给付过化肥的事实，但该事实未经原告单位确认，属于被告单方行为，故本院对上述证据的证明效力不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司主营化肥生产经销。被告郭德权自2011年起在原告公司赊购化肥，化肥品种为：黑土王缓控49%玉米（26-13-10）、黑土王缓控46%大豆（13-23-10）、黑土王35%玉米（22-8-5）、黑土王35%大豆（13-15-7）、黑土王55%玉米（28-15-12）、黑土王52%大豆（15-25-12）。截至2014年，共赊欠上述品种化肥核款302，031.40元，利息为219，451.00元（自2012年6月1日至2014年4月30日利息按月利率1.2分计算为193，111.00元；2014年5月1日至2015年2月28日按照月利率1.2分计算为26，340.00元），本息合计521，482.40元。2015年3月10日，被告在原告公司出具的2014年客户销售明细表上对上述欠款予以签字确认。后上述欠款经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还货款及利息合计521，482.40元，并承担案件受理费。
本案争议的焦点是：原告金事达农业科技开发有限公司要求被告郭德权给付货款302，031.40元、利息219，451元，本息合计521，482.40元的请求是否有理。
本院认为，原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司为主张被告郭德权拖欠货款，向本院提交客户销售明细表、对账单及借款结算协议予以证实，经被告质证无异议，因此，上述证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证原、被告间形成了买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告郭德权未按约定期限付款系违约行为，应承担还款付息的违约责任。故原告要求被告按双方结算给付货款及利息的请求有理，本院予以支持。被告称原告公司生产的化肥质量不合格使其遭受了经济损失的辩解理由，经本院调取的证据可以证实其因销售原告单位的化肥被处以罚款5，000.00的事实，原告对此罚款亦认可，故对于该罚款的款项应在被告拖欠的货款中扣除。关于被告辩称的其余损失，因被告不能提供有力证据支持，故本院不予采纳。被告可提供充份证据及理由以产品质量问题对自己的主张另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭德权给付原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司货款302，031.40元，利息219，451元，本息合计521，482.40元。扣除被告支付的罚款5，000.00元，被告郭德权应给付原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司货款及利息516，482.40元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，122.00元，由被告郭德权负担9，047.00元，由原告黑龙江金事达农业科技开发有限公司负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘桂辰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第117号
原告尹宏志，男，1980年2月28日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告刘广海，男，1977年5月2日生，汉族，职业黑龙江省邮政公司绥化市分公司职员，现住绥化市。
原告尹宏志与被告刘广海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹宏志与被告刘广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宏志诉称，2014年7月28日，被告刘广海以缺少资金为由向原告借款62，000.00元，双方签订借款合同一份，约定2014年11月27日前还清，如被告未按期限还款，逾期部分按月利率2％执行，合同就违约部分作了明确约定。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，截止起诉之日，被告共拖欠原告借款本息合计64，480.00元。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息64，480.00元。诉讼费用由被告负担。
被告刘广海辩称，对原告起诉的事实无异议，同意分期偿还。
原告尹宏志为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借款合同一份，证实2104年7月28日，被告刘广海向原告尹宏志借款62，000.00元，借款期限4个月，2014年11月27日前还清，如逾期未按期限还款，逾期部分月利率2％计算。
被告刘广海未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借款合同，被告对真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借款合同，被告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2104年7月28日，原告尹宏志与被告刘广海签订借款合同一份，被告刘广海向原告尹宏志借款62，000.00元，借款期限4个月，2014年11月27日前还清，如逾期未按期限还款，逾期部分月利率2％计算。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息64，480.00元。诉讼费用由被告负担。审理中，被告对借款事实无异议，同意分期偿还。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告尹宏志要求被告刘广海偿还借款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告尹宏志与被告刘广海之间的借贷关系有双方签订的借款合同证实，被告刘广海对借款事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告尹宏志与被告刘广海民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘广海未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘广海给付原告尹宏志借款本金62，000.00元，利2，480.00元，合计64，480.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，412.00元，保全费665.00元由被告刘广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 王晓南
二〇一五年七月三日
书 记 员 任英杰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第278号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留。现羁押费县看守所。
山东省�县人民检察院以费检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴家英出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日13时许，被告人顾某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至费县胡阳镇岩峪村路段时，与该镇新和村王爱军驾驶的鲁Q×××××号面包车追尾。经检验，被告人顾某事发时血液中乙醇含量为147.6mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；物证检验鉴定书、户籍情况证明等书证；被告顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾某当庭认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年六月十六日
书记员 曹庆梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1530号
申请执行人太原市迎泽区东方新兴厨具经销部，住址：迎泽区双塔北路甲1号。
个体经营者：程树樟，男，汉族，1971年9月23日出生，住太原市迎泽区永祚寺西街9号7号楼6单元4号，身份证号372328197109230652.
被执行人太原市万柏林区鑫步圆办公家俱经销部，住址：万柏林区黎氏阁家居摩尔D厅2，注册号：140109640060079.
被执行人：勇爱花，女，汉族，1958年11月29日出生，住太原市迎泽区。
本院在执行太原市迎泽区东方新兴厨具经销部与太原市万柏林区鑫步圆办公家俱经销部、勇爱花买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 武卫斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第293号
原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子村工业园。
法定代表人刘树芝，经理。
被告临沂中创置业有限公司临沭分公司，住所地临沭县青云镇驻地。
负责人白建华，经理。
被告临沂中创置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河南街与蚂蚱庙街交汇处富利湾1号楼3041室。
法定代表人康文杰，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第1171号原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司与被告临沂中创置业有限公司临沭分公司、临沂中创置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂中创置业有限公司临沭分公司、临沂中创置业有限公司价值27万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十二日
书记员 史运芳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0995号
原告厉某。
被告袁某。
委托代理人褚国平。
原告厉某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告厉某、被告袁某及其委托代理人褚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告于2008年夏天经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2010年3月9日生一子，取名厉天奇。结婚初期感情一般，后因家庭生活琐事常发生矛盾，故诉至法院，要求离婚。
被告袁某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年夏天经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2010年3月9日生一子，取名厉天奇。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，引起纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，从有利于子女健康成长出发，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告厉某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈萌萌
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第30号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何国柱，男，汉族，住广东省中山市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇丰泛金属制品厂。住广东省中山市。
投资人：何锦文。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社。住广东省中山市。
负责人：黄泉枝，该社主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇联丰社区居民委员会。住广东省中山市。
负责人：黄泉枝，该社主任。
申诉人何国柱与被申诉人中山市小榄镇丰泛金属制品厂、中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社、中山市小榄镇联丰社区居民委员会物权保护纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出（2012）中中法民一终字第532号民事判决，已经发生法律效力。何国柱不服，向检察机关申诉。2014年10月20日，广东省人民检察院作出粤检民抗字（2014）145号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第一款之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
指令广东省中山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1161号
上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡秀芬，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码为×××5320。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与胡秀芬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：胡秀芬于2009年8月21日入职高迪公司。双方确认，胡秀芬2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2624.1元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付胡秀芬终止劳动关系经济补偿金，但由于高迪公司已经向胡秀芬支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或者应扣除该部分款项。
胡秀芬就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、胡秀芬与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付胡秀芬经济补偿金13345元；三、高迪公司为胡秀芬补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]939号仲裁裁决书，裁决：一、确认胡秀芬与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付胡秀芬经济补偿金13120.5元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，胡秀芬提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，胡秀芬主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付胡秀芬终止劳动关系经济补偿金，胡秀芬于2009年8月21日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付胡秀芬相当于5个月工资的经济补偿金，计算为13120.5元=2624.1元/月×5个月。高迪公司并未提交证据证明胡秀芬已实际领取双薪，亦未提交证据证明双方约定双薪即为经济补偿金，故对其关于无须另行支付经济补偿金或扣除双薪的主张，原审法院不予支持。高迪公司关于无须支付胡秀芬经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与胡秀芬之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付胡秀芬经济补偿金13120.5元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人胡秀芬答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第440号
申请执行人：烟台坤泰汽车内饰件有限公司。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：余姚市东海橡胶制品有限公司。
法定代表人：徐卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第112号民事调解，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司银行存款260688元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年七月十九日
书记员 于 林
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00363-1号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段。
法定代表人：方庆亮，该公司副总经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被执行人：刘观明。
被执行人：刘心才。
被执行人：陈善兵。
被执行人：安庆市奥翔电讯科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区回祥新村55-56号楼22号门面。
法定代表人：刘心才，该公司经理。
被执行人：安徽省安庆市开明工贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场西4#楼4单元401室。
法定代表人：陈善兵，该公司经理。
被执行人：胡德凤，女，汉族，1980年10月9日出生，住安徽省怀宁县黄墩镇高楼村高楼组***号，身份证号码3408221980********。
安庆新昌小额贷款股份有限公司与安庆市奥翔电讯科技发展有限公司、安徽省安庆市开明工贸有限公司、刘观明、刘心才、陈善兵、胡德凤等借款合同纠纷一案，本院依据（2014）宜民保字第00384号民事裁定书于2014年11月21日对被执行人刘观明购买的安庆碧桂园凤凰商业中心商业街156室房产进行预查封，现双方当事人在执行过程中达成和解，根据申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司解除查封的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘观明购买的安庆碧桂园凤凰商业中心商业街156室房产的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1153号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，江西省抚州市人。曾因犯盗窃罪于2008年6月被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年11月20日刑满释放。因本案于2015年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某于2015年1月6日19时许，来到深圳市龙岗区南湾街道某座居民楼，尾随一名女住户进入楼内，在一楼用其携带的钥匙打开被害人易某华位于102房的房门进入房内，在一间卧室内翻动物品盗得一元硬币16枚，此时被害人易某华恰好回到住处，并当场将被告人曾某抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有钥匙一串、赃款16枚硬币、接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、提取笔录、扣押清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人曾某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人曾某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关关于对被告人曾某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年11月5日止。罚金应自�决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法予以没收；随案移送的硬币十六枚，依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭美苑
第1页，共3页
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1105号
原告：程某某。
委托代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区烟草专卖局。
法定代表人：邱永春，局长。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
本院在审理原告程某某与被告新疆维吾尔自治区烟草专卖局劳动争议一案过程中，原告程某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担，多交的5元退还原告程某某。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈玲霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终819号
上诉人（原审原告）：周柏年，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，公司总经理。
委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
上诉人周柏年因与被上诉人中城建第六工程�集团有限公司（简称中城建六局）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初208号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周柏年上诉请求：请求撤销一审裁定，将案件发回一审法院重审或继续审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人形成事实劳务承包关系，并非一审认定的无直接劳务承包关系。1.虽然被上诉人与郑德标签有承包合同，但是，郑德标并没有实际施工，没有将工程再包给周柏年，农民工都是周柏年雇佣的。上诉人提供的考勤表与工资表、证人证言，以及周柏年自己租房、购买施工工具、让妻子做饭给农民工提供伙食，完全可以看出，周柏年带领近50个农民工完成了内外粉刷工程，上诉人是实际的施工人。2.工程结束后，有施工员陆梦成书�结算单，证明原告实际完成的工作量；即上诉人与被上诉人之间形成事实上的劳务承包关系。二、关于农民工工资问题“信访事项处理意见”：农民工工资按达成的一致的调解意见足额发放。这并不是说，农民工工资已经解决，项目部只有通过包工头的雇佣才能来工地，这与上诉人主张劳务承包工资并不矛盾。三、既然被上诉人举出郑德标的承包合同，则一审应当追加其为被告或第三人，以利查清涉案工程到底是谁承包，谁施工完成。
中城建辩称：中城建与周柏年之间无劳务承包关系，农民工工资已足额发放。
周柏年向一审法院起诉请求：被告支付劳务工资424403.06元，请求被告支付垫付的工具费、房租费、电费、做饭人员工资45500元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，但周柏年没有提供证据证明自己在中城建六局承包了25号楼的室内外粉刷业务，即与中城建六局之间存在劳务合同关系。其向本院提供的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、蚌埠河北新区发展有限责任公司《信访事项处理意见》和蚌埠市公安局淮上分局《治安案件调解协议书》均记载有拖欠农民工工资问题，而该问题也已经通过协调的方式进行了解决，解决的方式是中城建六局向个人发放了工资款。中城建六局提供的《施工合同》、《太平新村25#已完成工程量发放工资》和生活费借支凭证上面均出现有郑德标的名字而无周柏年名字。因劳务合同具有相对性，虽然中城建六局是总发包人、周柏年与其他工人一起施工也是事实，但不能说明两者之间存在直接的劳务关系。同时，周柏年起诉称，2016年底，被告支付给部分工人劳务费334453元、尚欠劳务费424403.06元。经查实直接支�的情形属实，如果尚欠劳务费，也应由工人直接起诉，合同具有相对性原则，周柏年作为提供劳务的工人之一无权代表其他工人主张剩余劳务费和垫付相关费用。
综上所述，周柏年提出的诉讼请求，因其与本案没有直接利害关系，主体资格不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周柏年的起诉。
本院认为：周柏年与中城建六局无书面承包25号楼的室内外粉刷业务的合同，其提交的证据也不能证明其是该业务承包人。中城建六局虽认可周柏年带的工人进行了25号楼的室内外粉刷，但中城建六局提供的证据证明25号楼的室内外粉刷业务承包人为�德标。故周柏年认为其与中城建六局形成事实劳务承包关系的上诉理由，无证据证明，不能成立，一审裁定对此认定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐红旭
审判员 王国强
审判员 王朝霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈吉梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二�人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第837号
原告刘某，农民。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人宋保华到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触少，彼此缺乏了解，婚后两人常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2014年8月5日向无棣县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚，但原被告于2013年4月至今一直分居生活，无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲经人介绍相识，于2008年6月24日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随原告刘某生活，于××××年××月××日在无棣县民政局补办结婚登记。二人婚后常因家庭琐事发生争执，原告刘某曾于2014年8月以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院判决不准原告刘某与被告王某甲离婚。此后，原告刘某与被告王某甲未在一起共同生活。
另查明，原告刘某自愿放弃被告应承担婚生女王某乙抚养费的诉讼请求。
以上事实，有民事判决书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告王某甲结婚后常因琐事发生矛盾，且法院判决不准原被告离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情未有好转，应认定夫妻感情确已破裂，原告刘某诉求离婚，本院予以准许。原被告的婚生女王某乙现随原告刘某生活，如改变孩子的生活环境，将会对其成长不利，应维持王某乙继续随原告生活的现状。原告刘某自愿放弃孩子抚养费，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、原告刘某与被告王某甲的婚生女王某乙随原告刘某生活。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王无难
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保286之一号
申请人马兴国，男，生于1967年4月10日，汉族，住重庆市开县。
被申请人冉孟花，女，生于1975年10月30日，汉族，住重庆市渝北区。
申请人马兴国因与被申请人冉孟花不当得利纠纷，为了合法权利得到保护和实现，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人冉孟花所有的渝AXXX**号奥迪牌汽车一辆及渝BXXX**号玛莎拉蒂汽车一辆进行查封。申请人马兴国并向本院提供了权利人为马兴国位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX0号]、权利人为彭尚玉位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX4号]进行担保。
本院认为，申请人马兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冉孟花所有的渝AXXX**号奥迪牌汽车一辆及渝BXXX**号玛莎拉蒂汽车一辆。
二、查封马兴国位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX0号]。
三、查封彭尚玉位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX4号]。
申请人马兴国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹道宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 路
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234财保286之一号申请人马兴国，男，生于1967年4月10日，汉族，住重庆市开县。被申请人冉孟花，女，生于1975年10月30日，汉族，住重庆市渝北区。申请人马兴国因与被申请人冉孟花不当得利纠纷，为了合法权利得到保护和实现，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人冉孟花所有的渝AXXX**号奥迪牌汽车一辆及渝BXXX**号玛莎拉蒂汽车一辆进行查封。申请人马兴国并向本院提供了权利人为马兴国位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX0号]、权利人为彭尚玉位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX4号]进行担保。本院认为，申请人马兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：一、查封被申请人冉孟花所有的渝AXXX**号奥迪牌汽车一辆及渝BXXX**号玛莎拉蒂汽车一辆。二、查封马兴国位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX0号]。三、查封彭尚玉位于开县XX街道XX村X社的房屋一幢[房地产权证号J312房地证2011字第（XX）0XXX4号]。申请人马兴国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邹道宏二〇一六年五月二十四日书记员  李 路
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00714号
原告刘某。
委托代理人刘柱子，河北中宇律师事务所律师。
被告贺某。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：
1、请求法院判决准予原告刘某与被告贺某离婚；
2、原告与被告所生两个女儿刘某甲、刘某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；
3、夫妻共同财产依法分割；
4、本案的案件受理费依法分担。
经审理查明，双方对以下事实无争议，本院予以确认：
1、原被告双方都同意离婚。
2、2008年2月21日生长女刘某甲，现随被告一起生活；2012年1月12日生次女刘某乙，现随原告一起生活；
双方有争议的事项为：
1、原、被告婚生子女抚养情况；
2、原、被告共同财产情况；
3、夫妻共同债务情况；
4、被告陪嫁物品情。
就双方有争议的事项，本院确认如下：
1、因为婚生大女儿刘某甲跟随被告在藁城上学，学籍在藁城，故应由被告直接抚养对孩子的生活和成长更为有利；次女刘某乙，现随原告一起生活，故应由原告直接抚养对孩子的生活和成长更为有利；
2、原、被告共同财产有：石家庄市农业局宿舍3单元x楼东一套，双方对还贷情况及房屋价值，陈述不一致；另要蒿城区站南街廉州路交叉口饭店入股4万元；
3、夫妻共同债务：借吕晓亮3万元，借刘雷娜15000元，修水管被告母亲垫资550元。共计45550元；
4、被告陪嫁物品：被子8条、7条棉被罩、褥子2个、褥单4条、床罩1条、摩托车1辆、捷安特自行车一辆、挂衣柜1个、1床羽绒被。
综合以上认定情况，本院认为，原、被告均同意离婚，故应准予离婚为宜。对于婚生两个女孩，因大女儿跟随被告生活并上学，故应由被告直接抚养较妥，抚养费自理；二女儿现跟随原告一起生活，由原告直接抚养对孩子的成长更为有利，故由原告抚养，抚养费自理。对于被告的陪嫁物品，应由原告予以返还。对于夫妻共同财产中的石家庄房产，因对房屋的还贷情况及房屋价值，双方陈述不一致，又无证据证明，故暂不处理。对于4万元股份，由原、被告各自享有2万元股权为宜，盈亏自负。对于夫妻共同债务45550元，原、被告各自承担一半，即22775元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告贺某离婚；
二、婚生大女儿刘某甲由被告直接抚养，二女儿刘某乙由原告直接抚养，抚养费各自负担；
三、本判决生效后三日内，由原告返工被告陪嫁物品为：被子8条、7条棉被罩、褥子2个、褥单4条、床罩1条、摩托车1辆、捷安特自行车一辆、挂衣柜1个、1床羽绒被；
四、原、被告对于夫妻共同债务各自承担22775元；对于饭店股份各自享有20000元股权；
五、驳回原、被告其他诉求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李翠平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯茜茜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02838号
原告曹北平，男，1974年12月21日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇南刘村朱曹组，农民。
被告刘浩刚，男，1976年6月22日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇秋丰村六组，农民。
本院在审理原告曹北平与被告刘浩刚民间借贷纠纷一案中，原告曹北平于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹北平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹北平承担。
审 判 长 邓卫民
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 格
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第44-2号
申请执行人陈同玉，女，1976年1月27日出生，汉族，无职业。
被执行人刘新明，男，1946年10月1日出生，汉族，北方华安工业公司运输处退休工人。
被执行人刘淑云，女，1946年10月19日出生，汉族，碾子山区第一小学退休教师。
被执行人刘晨，女，1999年2月23日出生，汉族，碾子山区第三十一中学学生。
本院在执行陈同玉与刘新明、刘淑云、刘晨法定继承纠纷一案中，本院依法将刘大军名下坐落于龙江县龙江镇北苑小区2#03单元房屋（建筑面积65.6平方米）所有权变更到陈同玉名下，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第68号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马起昌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更420号
罪犯姜岩，男，1989年2月28日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2012年4月12日作出（2011）朝少刑重字第2号刑事判决，认定罪犯姜岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，2013年2月1日长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝少刑初字第2号刑事判决，认定罪犯姜岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行。2015年7月3日经本院裁定减去有期徒刑十一个月,刑期至2018年6月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表奖3次，奖励积分2290分，执行机关因罪犯姜岩系累犯建议减刑八个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯姜岩减去有期徒刑八个月（刑期至二○一七年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2977号
原告：肖兆智，住伊宁市。
被告：赵文兵，住伊宁市。
被告：唐建国，住伊宁市。
原告肖兆智与被告赵文兵、唐建国买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告肖兆智以被告已履行完毕为由于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖兆智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖兆智负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月八日
书 记 员 李俊杰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初787号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王亚君，女，1990年6月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市金坛区，暂住常州市天宁区。2010年9月因吸毒被行政拘留十五日；2016年2月因吸毒被行政拘留七日，后被社区戒毒三年；2016年6月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2016年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月6日刑满释放；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人王亚君犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王亚君同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公�。被告人王亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年8月间，被告人王亚君在其位于本市天宁区巨凝金水岸8幢1417室暂住地，先后3次容留王某、宋某1吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年8月25日15时许，被告人王亚君在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月25日23时许，被告人王亚君在上述地点，容留宋某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年8月27日22时许，被告人王亚君在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王亚君因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王亚君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某1、薛某的证言、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测照片、尿�照片、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚君为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王亚君归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王亚君有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人王亚君犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年1月12日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审判员 邹 玥
二〇一七年十月二十五日
书记员 杭彧礽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
龙民一初字第00358号
原告：曹某。
被告：黄某。
原告曹某与被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告曹某于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，曹某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3479号
原告苗秀芳。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16号。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告苗秀芳诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年10月8日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告苗秀芳的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗秀芳诉称：原告于2013年12月11日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资3300元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资3300元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，被告邦洁公司对交科设计新大楼进行保洁服务。
另查：2013年12月，原告苗秀芳到被告邦洁公司从事保洁工作。原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅提供自行书写的工作记录，其中2015年4月11日至2015年6月3日在体育馆、博物馆等做工记录，主张被告欠2015年间工资共计3300元没有支付。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证工作证、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告苗秀芳提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告苗秀芳向本院提供其自行书写的工作记录，该工作记录时间从2015年4月11日至同年6月3日止，原告依据该记录来主张被告欠付工资，上述时间记录及工资金额记录均为原告自行书写，无其他证据佐证，原告依据上述材料主张被告欠付工资3300元证据不足，本院不予支持。原告可以待有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗秀芳对被告淮安市邦洁保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18192号
原告：李衍周，男，1957年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
被告：李雪芹，女，1963年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：倪磊，男，1986年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李衍周诉被告李雪芹、倪磊民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李衍周的起诉。
案件受理费15150元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 艾江月
审 判 员 车绍文
代理审判员 田俊峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈梦晓