wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3912号
原告:蒲志平，男，1968年1月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告：李兴德，男，1972年9月17日生，汉族，平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司，91370200679065387T），住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告蒲志平与被告李兴德、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志平的委托代理人于树江、被告李兴德、被告保险公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲志平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失196942.57元，具体明细如下：医药费34059.17元，后续治疗费11000元，伤残补助费87196元（43598元×20年×10%），误工费35318.40元（240天×147.16元），护理费4414.80元（15天×2人×147.16元+95天×1人×147.16元），被抚养人生活费4714元（28285元×5年÷3人×10%），住院伙食补助费300元（15天×20元），鉴定费2860元，精神损害抚慰金3000元，交通费100元。事实与理由：2016年11月28日14时许，被告李兴德驾驶鲁Ｂ×××××号车顺平度市李园街道办事处小庄子村中心大街由东向西后向南拐弯时，因观察不周，将由中心大街由南向北驾驶两轮电动车的原告蒲志平撞倒，致原告受伤，被告李兴德驾车逃逸，该事故经平度市公安局李园派出所认定，被告李兴德承担事故的全部责任。
被告李兴德辩称，事故发生属实，责任划分过高，原告所诉后续治疗费过高，误工时间过长。我的车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险，事故发生后，我公司未接到被保险人的报案，对于本次事故的真实性无法确认，无法确认保险责任，不应承担赔偿责任，亦不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。为了查明案件事实，申请法院调取公安机关处理本案的卷宗材料。
双方当事人对非道路交通事故成因分析调解书的真实性、肇事车辆的投保情况、原告的门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药明细及主张的医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、原告及护理人的失地农民身份、护理费数额、交通费无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事项认定如下：1、关于事故责任划分问题。原告提交的平度市公安局李园派出所出具的非道路交通事故成因分析调解书（简易程序）已经证实事故发生的时间是2016年11月28日14时，李兴德承担事故的全部责任，蒲志平无责任。李兴德和蒲志平对事故的发生时间、过程及责任划分均无异议，李兴德在庭审过程中辩称责任划分过高，其最多承担主要责任，未提交相应的证据，本院不予采信；被告保险公司辩称被告李兴德未报案，对于本次事故的真实性无法确认，本院认为，公安部门作出的非道路交通事故成因分析调解书，具有专业、客观、公正性，对于事故的发生，具有较强的证明力，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。2、关于后续治疗费问题。原告因本次事故行右股骨外踝粉碎性骨折切开复位钢板螺钉固定术，后期需行内固定勿取出等相关治疗，所需后续治疗费经鉴定为10000-12000元人民币，本院居中支持11000元。3、关于误工时间问题。根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（139天）。本案中，原告就其误工时间进行了司法鉴定为180日-270日，但该结论与相关法律规定相悖，本院不予采纳。4、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费问题。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，原告在本次事故中受伤并构成十级伤残，必然对其精神造成损害，原告的请求符合法律规定，但要求赔偿的数额过高，结合其伤情，以1000元为宜；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担；保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告蒲志平的合理经济损失如下：医药费34059.17元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金91910元（43598元×20年×10%＋被抚养人生活费4714元），误工费20455.24元（139天×147.16元），护理费18395元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，共计人民币177219.41元。上述损失，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿120000元，超出交强险的损失57219.41元，由被告李兴德赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告蒲志平经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李兴德赔偿原告蒲志平经济损失57219.41元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告蒲志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，减半收取2120.5元，鉴定费2860元，共计4980.5元，由原告蒲志平负担212.5元，被告李兴德负担1535元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年六月十三日
书记员张君丽
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执893号
申请执行人王明星，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行王明星申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初516号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第528号
原告丛强滋，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人刘少芹，女，汉族，住威海临港经济技术开发区，系原告之妻。
被告丛培水，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人邵术强，山东德平律师事务所律师。
被告邵征淑，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人邵术强，山东德平律师事务所律师。
被告刘申建，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告丛强滋与被告丛培水、邵征淑、刘申建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛强滋及其委托代理人吴红晶、刘少芹、被告刘申建、丛培水及被告丛培水、邵征淑之委托代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛强滋诉称，2013年9月15日，被告刘申建及丛培水合伙购买原告的整貂347只，其中公貂267只、母貂80只，貂款共计100505元。二被告以资金不足为由，未在当日支付买貂款，为原告出具单据一张。原告多次索要未果。另外，被告邵征淑与丛培水是夫妻关系，该貂款系夫妻共同债务。故请求判令被告刘申建、丛培水及邵征淑连带给付原告貂款100505元。
被告刘申建辩称，原告主张的其从原告处购买貂的数量及价款是属实的，但是其已经支付给原告10000元貂款。并且，被告丛培水只是作为其与原告之间买卖貂的介绍人，不应当承担付款责任。
被告丛培水、邵征淑辩称，丛培水并不是与被告刘申建合伙买貂，只是作为原告与被告刘申建之间进行貂买卖的介绍人。原告卖出的貂仅由刘申建个人购买，与丛培水无关。收款收据是刘申建请丛培水帮忙代书，丛培水只是以证明人的名义在收据上签字，其不应当承担还款责任。另外，被告邵征淑虽与丛培水是夫妻关系，但丛培水介绍买貂的事情邵征淑并不知情，故被告邵征淑也不应当承担还款责任。
经审理查明，被告刘申建、丛培水从原告处购买整貂347只，价款共计100505元，并于2013年9月15日向原告出具了收款收据，收据上有丛培水、刘申建的签名。后被告刘申建向原告支付貂款10000元，对此原告当庭予以承认。
另查，被告丛培水与邵征淑于1992年11月5日登记结婚，本案买卖关系发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中，被告丛培水申请证人程世录出庭，证人称被告丛培水只是在证人程世录与被告刘申建之间进行貂买卖交易时充当介绍人，但原告丛强滋与被告刘申建、丛培水三人之间的貂买卖的具体情况他并不清楚。被告丛培水并无证据证明其仅是作为原告与被告刘申建进行貂买卖的介绍人，也无证据证明其只是以证明人的身份在收据上签字。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丛强滋已将347只整貂交付给被告刘申建，被告刘申建理应向原告丛强滋支付全部貂款100505元，现被告刘申建已向原告支付了10000元，原告对此也承认，因此被告刘申建仍需向原告丛强滋支付貂款90505元，原告要求被告刘申建向其支付貂款的诉讼，于法有据，理由正当，本院予以支持；被告丛培水在收款收据上签名，但其并没有证据证明其仅是作为证明人而非购买人在该收据上签字，并且证人程世录的证言无法证明被告丛培水在原告丛强滋与被告刘申建的貂买卖交易过程中仅充当介绍人，故被告丛培水对于被告该笔貂款应当承担共同还款责任，被告刘申建、丛培水辩称被告丛培水不应当承担付款责任，于法无据，本院不予支持；本案买卖关系发生于被告丛培水与邵征淑二人夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，无论被告邵征淑对该事实是否清楚，均不影响其承担共同还款责任；原告主张被告刘申建、丛培水、邵征淑对该笔貂款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘申建、丛培水共同偿还原告丛强滋貂款90505元；
二、被告邵征淑对与被告丛培水的上述债务承担共同还款责任。
以上一、二项应支付的款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告丛强滋负担115元，由三被告负担1040元；保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年九月二十八日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第528号
原告丛xx，男，汉族，住威海。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人刘xx，女，汉族，住威海，系原告之妻。
被告丛xxx，男，汉族，住威海。
委托代理人邵术强，山东德平律师事务所律师。
被告邵xx，女，汉族，住威海。
委托代理人邵术强，山东德平律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，住威海。
原告丛xx与被告丛xxx、邵xx、刘xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛xx及其委托代理人吴红晶、刘xx、被告刘xx、丛xxx及被告丛xxx、邵xx之委托代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛xx诉称，2013年9月15日，被告刘xx及丛xxx合伙购买原告的整貂347只，其中公貂267只、母貂80只，貂款共计100505元。二被告以资金不足为由，未在当日支付买貂款，为原告出具单据一张。原告多次索要未果。另外，被告邵xx与丛xxx是夫妻关系，该貂款系夫妻共同债务。故请求判令被告刘xx、丛xxx及邵xx连带给付原告貂款100505元。
被告刘xx辩称，原告主张的其从原告处购买貂的数量及价款是属实的，但是其已经支付给原告10000元貂款。并且，被告丛xxx只是作为其与原告之间买卖貂的介绍人，不应当承担付款责任。
被告丛xxx、邵xx辩称，丛xxx并不是与被告刘xx合伙买貂，只是作为原告与被告刘xx之间进行貂买卖的介绍人。原告卖出的貂仅由刘xx个人购买，与丛xxx无关。收款收据是刘xx请丛xxx帮忙代书，丛xxx只是以证明人的名义在收据上签字，其不应当承担还款责任。另外，被告邵xx虽与丛xxx是夫妻关系，但丛xxx介绍买貂的事情邵xx并不知情，故被告邵xx也不应当承担还款责任。
经审理查明，被告刘xx、丛xxx从原告处购买整貂347只，价款共计100505元，并于2013年9月15日向原告出具了收款收据，收据上有丛xxx、刘xx的签名。后被告刘xx向原告支付貂款10000元，对此原告当庭予以承认。
另查，被告丛xxx与邵xx于1992年11月5日登记结婚，本案买卖关系发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中，被告丛xxx申请证人程xx出庭，证人称被告丛xxx只是在证人程xx与被告刘xx之间进行貂买卖交易时充当介绍人，但原告丛xx与被告刘xx、丛xxx三人之间的貂买卖的具体情况他并不清楚。被告丛xxx并无证据证明其仅是作为原告与被告刘xx进行貂买卖的介绍人，也无证据证明其只是以证明人的身份在收据上签字。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丛xx已将347只整貂交付给被告刘xx，被告刘xx理应向原告丛xx支付全部貂款100505元，现被告刘xx已向原告支付了10000元，原告对此也承认，因此被告刘xx仍需向原告丛xx支付貂款90505元，原告要求被告刘xx向其支付貂款的诉讼，于法有据，理由正当，本院予以支持；被告丛xxx在收款收据上签名，但其并没有证据证明其仅是作为证明人而非购买人在该收据上签字，并且证人程xx的证言无法证明被告丛xxx在原告丛xx与被告刘xx的貂买卖交易过程中仅充当介绍人，故被告丛xxx对于被告该笔貂款应当承担共同还款责任，被告刘xx、丛xxx辩称被告丛xxx不应当承担付款责任，于法无据，本院不予支持；本案买卖关系发生于被告丛xxx与邵xx二人夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，无论被告邵xx对该事实是否清楚，均不影响其承担共同还款责任；原告主张被告刘xx、丛xxx、邵xx对该笔貂款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘xx、丛xxx共同偿还原告丛xx貂款90505元；
二、被告邵xx对与被告丛xxx的上述债务承担共同还款责任。
以上一、二项应支付的款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告丛xx负担115元，由三被告负担1040元；保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年九月二十八日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环商初字第528号原告丛xx，男，汉族，住威海。委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。委托代理人刘xx，女，汉族，住威海，系原告之妻。被告丛xxx，男，汉族，住威海。委托代理人邵术强，山东德平律师事务所律师。被告邵xx，女，汉族，住威海。委托代理人邵术强，山东德平律师事务所律师。被告刘xx，男，汉族，住威海。原告丛xx与被告丛xxx、邵xx、刘xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛xx及其委托代理人吴红晶、刘xx、被告刘xx、丛xxx及被告丛xxx、邵xx之委托代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛xx诉称，2013年9月15日，被告刘xx及丛xxx合伙购买原告的整貂347只，其中公貂267只、母貂80只，貂款共计100505元。二被告以资金不足为由，未在当日支付买貂款，为原告出具单据一张。原告多次索要未果。另外，被告邵xx与丛xxx是夫妻关系，该貂款系夫妻共同债务。故请求判令被告刘xx、丛xxx及邵xx连带给付原告貂款100505元。被告刘xx辩称，原告主张的其从原告处购买貂的数量及价款是属实的，但是其已经支付给原告10000元貂款。并且，被告丛xxx只是作为其与原告之间买卖貂的介绍人，不应当承担付款责任。被告丛xxx、邵xx辩称，丛xxx并不是与被告刘xx合伙买貂，只是作为原告与被告刘xx之间进行貂买卖的介绍人。原告卖出的貂仅由刘xx个人购买，与丛xxx无关。收款收据是刘xx请丛xxx帮忙代书，丛xxx只是以证明人的名义在收据上签字，其不应当承担还款责任。另外，被告邵xx虽与丛xxx是夫妻关系，但丛xxx介绍买貂的事情邵xx并不知情，故被告邵xx也不应当承担还款责任。经审理查明，被告刘xx、丛xxx从原告处购买整貂347只，价款共计100505元，并于2013年9月15日向原告出具了收款收据，收据上有丛xxx、刘xx的签名。后被告刘xx向原告支付貂款10000元，对此原告当庭予以承认。另查，被告丛xxx与邵xx于1992年11月5日登记结婚，本案买卖关系发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，被告丛xxx申请证人程xx出庭，证人称被告丛xxx只是在证人程xx与被告刘xx之间进行貂买卖交易时充当介绍人，但原告丛xx与被告刘xx、丛xxx三人之间的貂买卖的具体情况他并不清楚。被告丛xxx并无证据证明其仅是作为原告与被告刘xx进行貂买卖的介绍人，也无证据证明其只是以证明人的身份在收据上签字。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丛xx已将347只整貂交付给被告刘xx，被告刘xx理应向原告丛xx支付全部貂款100505元，现被告刘xx已向原告支付了10000元，原告对此也承认，因此被告刘xx仍需向原告丛xx支付貂款90505元，原告要求被告刘xx向其支付貂款的诉讼，于法有据，理由正当，本院予以支持；被告丛xxx在收款收据上签名，但其并没有证据证明其仅是作为证明人而非购买人在该收据上签字，并且证人程xx的证言无法证明被告丛xxx在原告丛xx与被告刘xx的貂买卖交易过程中仅充当介绍人，故被告丛xxx对于被告该笔貂款应当承担共同还款责任，被告刘xx、丛xxx辩称被告丛xxx不应当承担付款责任，于法无据，本院不予支持；本案买卖关系发生于被告丛xxx与邵xx二人夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，无论被告邵xx对该事实是否清楚，均不影响其承担共同还款责任；原告主张被告刘xx、丛xxx、邵xx对该笔貂款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘xx、丛xxx共同偿还原告丛xx貂款90505元；二、被告邵xx对与被告丛xxx的上述债务承担共同还款责任。以上一、二项应支付的款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告丛xx负担115元，由三被告负担1040元；保全费1020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓 立二〇一四年九月二十八日书记员 陶乐乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2555号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，由原告罗某承担。
审判员 李 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋奉平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00340号
申请执行人：杨静，男。
被执行人：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司。
法定代表人：王华军，该公司总经理。
杨静申请执行与马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，我院于2014年11月12日作出（2014）花民二初字第00532号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨静于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（简称瑞华公司）无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）花民二初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年九月十四日
书记员 李 媛
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第551-2号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人段晓英，女，生于1976年2月7日。
武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段晓英未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人段晓英所有的存于绵阳市游仙区农村信用合作联社剑南路分社8807013111959XXXX账户上的银行存款伍仟元（￥5000.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴张立
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00071号
再审申请人（原审原告）：阮佰华。
被申请人（原审被告）：江苏鼎城投资发展有限公司。
法定代表人：王前。
被申请人（原审被告）王前。
再审申请人阮佰华因与被申请人江苏鼎城投资发展有限公司（以下简称“鼎城公司”）、王前民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第04722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮佰华申请再审称：根据鼎城公司会计所述，当时公司收钱后都由王前指定打入个人账户，涉案借款应当由王前归还。原审判决认定王前是职务行为并判令公司偿还借款错误，请求法院判令王前偿还涉案借款。
鼎城公司、王前均未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院审查期间，阮佰华提交录音一份，拟证明王前把涉案借款收回去打到自己的卡里了。本院认为，因该录音中的证人未能到庭说明情况，且其身份亦无法核实，对于该证据，本院不予采纳。
本院认为：合同相对人的确定应当遵循合同双方要约、承诺以及履行中的意思表示。首先，根据申请人本人陈述，其是看到鼎城公司在报刊上发布的广告后与该公司订立的投资协议书，故发出要约邀请并最终与之建立合同关系的相对方是鼎城公司，而非王前个人；其次，协议订立后，申请人将涉案款项交付鼎城公司，并由该公司出具收据且加盖公司财务印章及法定代表人私章，故履行涉案合同的相对方亦是鼎城公司，而非王前个人。申请人虽称王前将涉案借款用于个人挥霍，但现有证据并未显示涉案借款系属王前非法吸收公众存款的部分。而涉案协议名为投资实为借款，而借款的相对方始终是鼎城公司，原审判令鼎城公司对涉案借款承担还款责任并无不当。
综上，阮佰华本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮佰华的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1378号
原告：杨传芳，男，1963年12月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：顾金春，男，1977年2月20日出生，汉族，住高邮市，现住高邮市。
被告：陈业芳，女，1977年1月2日出生，汉族，住高邮市，现住高邮市，系被告顾金春之妻，
原告杨传芳与被告顾金春、陈业芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨传芳及其委托诉讼代理人陈国忠和被告顾金春均到庭参加诉讼；被告陈业芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款5万，并承担自2016年12月18日起按年利率6%计算的资金占用利息；2、要求两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告顾金春的哥哥顾金荣（现已亡）生前在高邮市三垛镇剑鸣村开办个体服装厂，因替哥哥发放该厂的工人工资的需要，缺少资金，于2015年12月17日向原告借款5万元，并由被告顾金春当场向原告出具借条一份，约定借期为一年。期满后，原告多次找被告顾金春催讨此款，但被告顾金春以种种理由搪塞。原告先后委托高邮市三垛法律服务所人员代为追讨此款，被告顾金春一直承诺在2017年春节前偿还部分资金，但未实现自己的承诺，至今分文未归还。被告陈业芳对上述债务负连带偿还责任。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告顾金春辩称，在三垛镇政府的要求下向原告借款用于发放其哥哥所开办服装厂的工人工资，其妻子陈业芳并不知情，该笔借款跟陈业芳无关，且现在由于资金比较困难，希望分批偿还给原告。
被告陈业芳未答辩。
经审理查明，被告顾金春因替其哥哥顾金荣发放工人工资需要于2015年12月17日向原告借款5万元，并于当日向原告出具金额为5万元的借据一份，约定：借用一年。嗣后，被告顾金春并未按约还款。原告催款无着，遂诉至本院。
另查明，被告陈业芳系被告顾金春之妻，被告顾金春的上述欠款发生在被告顾金春与被告陈业芳的婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告方及被告顾金春的当庭陈述及原告方当庭提供的被告顾金春出具的借据、高邮市公安局三垛派出所出具的户籍信息证明各一份等证据材料在卷予以佐证。
因原告与被告顾金春意见分歧较大，且被告陈业芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾金春欠原告借款5万元，有被告顾金春出具的借据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告顾金春依法应承担本案的全部给付责任。对于原告提出的要求被告顾金春承担上述借款自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告顾金春提出的上述债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，原告向被告顾金春出借该笔借款时已明知是被告顾金春替其哥哥顾金荣发放工人工资所用，且原告亦未能提供其他证据证明该笔借款系用于两被告的家庭共同生活之需，故本院对被告顾金春提出的该抗辩意见依法予以支持，并对有关要求被告陈业芳承担共同还款责任的诉求依法不予支持。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金春应于本判决生效后十日内归还原告杨传芳借款5万元，并承担该款自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告杨传芳的其他诉讼请求。
如被告顾金春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（已减半收取），由被告顾金春负担（此款原告杨传芳已预交，被告顾金春应于履行本判决义务时一并给付原告杨传芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初1378号原告：杨传芳，男，1963年12月14日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告：顾金春，男，1977年2月20日出生，汉族，住高邮市，现住高邮市。被告：陈业芳，女，1977年1月2日出生，汉族，住高邮市，现住高邮市，系被告顾金春之妻，原告杨传芳与被告顾金春、陈业芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨传芳及其委托诉讼代理人陈国忠和被告顾金春均到庭参加诉讼；被告陈业芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款5万，并承担自2016年12月18日起按年利率6%计算的资金占用利息；2、要求两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告顾金春的哥哥顾金荣（现已亡）生前在高邮市三垛镇剑鸣村开办个体服装厂，因替哥哥发放该厂的工人工资的需要，缺少资金，于2015年12月17日向原告借款5万元，并由被告顾金春当场向原告出具借条一份，约定借期为一年。期满后，原告多次找被告顾金春催讨此款，但被告顾金春以种种理由搪塞。原告先后委托高邮市三垛法律服务所人员代为追讨此款，被告顾金春一直承诺在2017年春节前偿还部分资金，但未实现自己的承诺，至今分文未归还。被告陈业芳对上述债务负连带偿还责任。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告顾金春辩称，在三垛镇政府的要求下向原告借款用于发放其哥哥所开办服装厂的工人工资，其妻子陈业芳并不知情，该笔借款跟陈业芳无关，且现在由于资金比较困难，希望分批偿还给原告。被告陈业芳未答辩。经审理查明，被告顾金春因替其哥哥顾金荣发放工人工资需要于2015年12月17日向原告借款5万元，并于当日向原告出具金额为5万元的借据一份，约定：借用一年。嗣后，被告顾金春并未按约还款。原告催款无着，遂诉至本院。另查明，被告陈业芳系被告顾金春之妻，被告顾金春的上述欠款发生在被告顾金春与被告陈业芳的婚姻关系存续期间。上述事实，由原告方及被告顾金春的当庭陈述及原告方当庭提供的被告顾金春出具的借据、高邮市公安局三垛派出所出具的户籍信息证明各一份等证据材料在卷予以佐证。因原告与被告顾金春意见分歧较大，且被告陈业芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾金春欠原告借款5万元，有被告顾金春出具的借据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告顾金春依法应承担本案的全部给付责任。对于原告提出的要求被告顾金春承担上述借款自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告顾金春提出的上述债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，原告向被告顾金春出借该笔借款时已明知是被告顾金春替其哥哥顾金荣发放工人工资所用，且原告亦未能提供其他证据证明该笔借款系用于两被告的家庭共同生活之需，故本院对被告顾金春提出的该抗辩意见依法予以支持，并对有关要求被告陈业芳承担共同还款责任的诉求依法不予支持。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾金春应于本判决生效后十日内归还原告杨传芳借款5万元，并承担该款自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告杨传芳的其他诉讼请求。如被告顾金春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半收取），由被告顾金春负担（此款原告杨传芳已预交，被告顾金春应于履行本判决义务时一并给付原告杨传芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  周飞二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第358号
申请执行人XX市XX区投资管理有限公司，住所地XX市XXX大道XX区政府大院内。
法定代表人顾XX，负责人。
被执行人XX市联合XX厂，住所地北海市高德镇。
法定代表人黄XX，厂长。
被执行人XX市XX厂，住所地北海市鲤鱼地。
法定代表人潘XX，厂长。
被执行人XX市造X厂，住所地北海市黄海路。
法定代表人伍XX，厂长。
被执行人湖南XX电瓷厂，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人李XX，厂长。
本院在执行申请执行人XX市XX区投资管理有限公司与被执行人XX市联合XX厂、XX市XX厂、XX市造X厂、湖南XX电瓷厂借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并且被执行人已按执行和解协议履行清义务，为此本案申请执行人XX市XX区投资管理有限公司同意本案执行完毕结案，本案执行费由申请执行人XX市XX区投资管理有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（1994）北经初字第63号民事判决书及本院立案执行的（2013）银执字第358号执行案件已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 运
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初874号
原告：江西创基管桩有限公司，住所地：江西省九江县沿江工业园。
法定代表人：孙智波，该公司董事长。
委托代理人：黄玉祥，男，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：丁达卫，男，汉族，住江西省瑞昌市。
原告江西创基管桩有限公司诉被告丁达卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉祥、被告丁达卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西创基管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款272078元及违约金（以272078元为基数按月利率2%从2016年6月26日计算至货款清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日原被告签订了《管桩购销合同》，合同签订后，原告实际向被告供桩10714米。经结算，货款为1352078元，被告已支付1080000元，尚欠272078元。根据合同约定，被告应当于2016年6月25日之前全部付清，但截止目前为止仍未支付，故原告起诉至法院。
被告丁达卫辩称，欠款是事实，金额也是272078元，但是现在手头上资金周转不过来，今年年底能付钱，所以希望能和原告调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对以下事实予以认定：2016年1月29日，原告与被告签订《管桩购销合同》（合同编号：CJ-2016-0008）一份，约定由原告向被告提供PHC400*95A规格的管桩10000米、PHC400*95AB规格的管桩5000米、PHC500*125A规格的管桩3000米、PHC500*125AB规格的管桩2000米，并对桩长、单价、砼强度等级、提货方式、付款方式等进行了约定，合同价款为1705000元，并约定逾期履行义务的按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告方履行了供货义务，2016年4月1日，原告方供桩结束，并于2016年4月15日与被告方办理了结算，原告共向被告提供PHC400*95A规格的管桩3307米、PHC400*95AB规格的管桩12620米、PHC500*125A规格的管桩50米、PHC500*125AB规格的管桩128米、PHC400*95AB短桩规格的管桩560米、PHC500*125AB短桩规格的管桩87米，实际总货款为1352078元，被告已支付1080000元，尚欠272078元，并约定被告方应在2016年6月25日前清偿所有货款。后被告一直未支付尚欠货款。
本院认为：双方当事人所签订的《管桩购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了供货义务，被告理应按照合同的约定付清全部的货款。经计算，按合同约定PHC400*95A规格的管桩单价为71元/米、PHC400*95AB规格的管桩单价为77元/米、PHC500*125A规格的管桩单价为118元/米、PHC500*125AB规格的管桩单价为128元/米、PHC400*95AB短桩规格的管桩单价为10元/米、PHC500*125AB短桩规格的管桩单价为15元/米，货款总计为1352078元，扣除被告已支付的1080000元，其余货款为272078元，故原告要求被告支付货款272078元，本院予以支持。被告在结算后一直未支付货款属于违约，应承担违约责任。原、被告双方在销售决算单中约定被告应在2016年6月25日前付清货款，故被告的违约金应从2016年6月25日起算。原告要求被告按本金272078元、月利率2%的标准支付从2016年6月25日起至被告付清欠款之日止的违约金，低于合同每日千分之五的违约金的约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丁达卫于本判决生效后三十日内向原告江西创基管桩有限公司支付货款272078元及逾期支付违约金（违约金计算方式：按本金272078元、月利率2%的标准从2016年6月25日起计算至被告付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5748元，由被告丁达卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘昌旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 嫚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1379号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼，统一社会信用代码：91310000832246986N。
负责人：王建平，行长。
被执行人：上海鑫福化工有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路300号806室，统一社会信用代码：672669524。
被执行人：肖传永，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人：肖志葵，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人：陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生,住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人：陈游芳，女，汉族，1984年10月29日出生,住福建省周宁县，
被执行人：上海祥冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路1017号-9，统一社会信用代码：766906041。
被执行人：上海钻铭实业有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号160室，统一社会信用代码：749593282。
被执行人：上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1899弄15号，统一社会信用代码：781126115。
本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海鑫福化工有限公司、肖传永、肖志葵、陈素金、陈游芳、上海祥冠实业有限公司、上海钻铭实业有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人肖传永名下有福州市台江区鳌峰街道鳌江路X号福州金融街万达广场二期X甲级写字楼X层X室、X室房产（上述房产均已本院所查封、冻结），另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。
本院认为，被执行人肖传永名下虽有房产，但短期内无法处置终结，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 钱苏闽
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1379号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼，统一社会信用代码：91310000832246986N。负责人：王建平，行长。被执行人：上海鑫福化工有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路300号806室，统一社会信用代码：672669524。被执行人：肖传永，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人：肖志葵，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人：陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生,住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人：陈游芳，女，汉族，1984年10月29日出生,住福建省周宁县，被执行人：上海祥冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路1017号-9，统一社会信用代码：766906041。被执行人：上海钻铭实业有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号160室，统一社会信用代码：749593282。被执行人：上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1899弄15号，统一社会信用代码：781126115。本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海鑫福化工有限公司、肖传永、肖志葵、陈素金、陈游芳、上海祥冠实业有限公司、上海钻铭实业有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人肖传永名下有福州市台江区鳌峰街道鳌江路X号福州金融街万达广场二期X甲级写字楼X层X室、X室房产（上述房产均已本院所查封、冻结），另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。本院认为，被执行人肖传永名下虽有房产，但短期内无法处置终结，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  钱苏闽二〇一七年十月三十日书记员  赵 丰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2039号
原告宫钦国。
被告权京哲，出生年月日不详。
被告元香兰，出生年月日不详。
本院在审理原告宫钦国与被告权京哲、元香兰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫钦国撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告宫钦国负担。
审判员 孙文星
二〇一六年五月十八日
书记员 宋吉波
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01444号
原告：赵某，男，1980年12月6日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁广利，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1982年2月15日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人袁广利到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：我与张某经人介绍认识，于年月日在淮北市烈山区民政局登记结婚。年月日，生育一子名朱某。婚后因双方性格不和，没有共同语言，经常为一些生活琐事发生矛盾，张某于2012年初离家出走，至今下落不明，现婚姻状态形同虚设，夫妻感情确已破裂。我与张某婚后因购房等原因有婚后共同债务24.5万元，特诉至法院，请求判决：依法解除双方婚姻关系；婚生子朱某由赵某抚养，张某每月支付800元抚养费；张某承担共同债务；诉讼费由张某负担。
赵某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明赵某与张某系夫妻关系；2、欠条五张，证明存在夫妻共同债务；3、户口簿，证明婚生子朱某身份情况。
张某未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经举证、质证，本院对赵某提交结婚证、户口簿的真实性，合法性、关联性，予以认定，赵某提交的欠条系其本人出具，无其他证据予以佐证，对该证据证明力无法确认，不予认定。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明，2013年5月赵某经人介绍与张某相识，双方于年月日在淮北市烈山区民政局登记结婚，于年月日生育一子名朱某。双方婚后感情尚好，后期因家庭琐事产生纠纷。现赵某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定标准。赵某与张某于2003年5月相识恋爱，于年月日登记结婚后共同生活并生育一子，双方具有一定的感情基础。赵某现主张夫妻感情破裂，对此其应承担举证证明责任，因其未提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，赵某诉称张某于2012年初离家出走亦未提供证据予以证明，故其请求离婚，缺少事实依据。夫妻双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生一些矛盾，实属避免不了的情况，并不必然导致感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。因此，对赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费250元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 刘 序
人民陪审员 程 莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第423号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告朱元祯，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年2月15日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年2月15日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇六战生村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还利息4992.35元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年2月15日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年2月15日偿还。逾期后只偿还利息4992.35元，本金及剩余利息未偿还。2014年7月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱元祯于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年2月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息4992.35元）。
案件受理费723元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第423号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告朱元祯，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年2月15日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年2月15日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇六战生村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还利息4992.35元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年2月15日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年2月15日偿还。逾期后只偿还利息4992.35元，本金及剩余利息未偿还。2014年7月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭金库于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年2月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息4992.35元）。
案件受理费723元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第221号
原告讷河市太和灌区管理站。法定代表人陈玉松，站长。
委托代理人ＸＸ刚，该单位职员。
被告高同杰，男。
原告讷河市太和灌区管理站诉被高同杰供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告讷河市太和灌区管理站委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告高同杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市太和灌区管理站诉称，被告是我灌区用水户，被告用水面积为87.37亩，每亩水费26.30元，被告2013年拖欠我单位水费2，297.00元，为此诉至法院，请求判令被告立即给付水费2，297.00元
被告高同杰在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未答辩。
原告讷河市太和灌区管理站为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
太和灌区种植户统计表（加盖讷河市六合镇繁强村村民委员会公章），证明被告高同杰用水面积。
庭审中，对原告讷河市太和灌区管理站所提供证据进行了审查，认为原告讷河市太和灌区管理站所提供证据内容真实、来源合法，依法应予采信。
经过对原告讷河市太和灌区管理站所提供证据的认证，本院认定案件事实如下：
被告高同杰系原告讷河市太和灌区管理站供水区域的水用户，2013年，被告高同杰种植水田87.37亩，按照齐齐哈尔市物价监督管理局、齐齐哈尔市水务局文件，被告高同杰每亩应交税费26.30元，被告2013年累计拖欠水费2，297.00元。
原告单位多次派员催收此款，被告高同杰至今未交，为此原告诉至本院，请求判令被告高同杰立即给付水费2，297.00元
本院认为，原告讷河市太和灌区管理站与被告高同杰虽未签订供用水合同但已经形成供用水关系，被告应全面履行给付水费义务；被告高同杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告诉请的默认及对质证权力的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告高同杰给付原告讷河市太和灌区管理站水费2，297.00元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高同杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一四年七月八日
书 记 员 王志强
吉�省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执154号
董树富、敦化市森丰果仁产销专业合作社：
董树富与敦化市森丰果仁产销专业合作社种植回收合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人董树富申请，依据（2017）吉2403民初960号民事判决书，被执行人敦化市森丰果仁产销专业合作社自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2018年5月8日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月八日
联系人：郭玉鑫联系电话：0433-633****
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10700号
原告闫明珠，女，1988年6月6日出生，住北京市大兴区。
委托代理人叶树成（原告闫明珠之夫），男，1987年8月2日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告王希和，男，1978年7月18日出生，住北京市大兴区。
被告王希成，男，1983年5月15日出生，住北京市大兴区。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
原告闫明珠诉被告王希和、被告王希成、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称：利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明珠的委托代理人叶树成、被告王希和到庭参加诉讼。被告王希成、被告利宝保险公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告修车费、拖车费共计7670元【计算方式：车辆总损失（修车费和拖车费）10100元-交强险赔付限额2000元】×70%+交强险赔付限额2000=7670元）；2、判令被告一返还原告医疗垫付费用1379.6×70%=965.72元；3、判令被告一向原告给付修车期间交通费1481.40×70%=1036.92元；4、判令被告一向原告给付误工费1000元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月19日17时35分，在北京市大兴区北臧村镇首师大南校区西侧路口，王希和驾驶小型普通客车（×××，后乘韩玉、陈思彤、王朝庆、王鑫、王朝政、李振华、刘梓庭）由东向西行驶至上述地点时，与由北向南闫明珠驾驶的小轿车（×××）相撞，造成王希和及乘车人受伤，两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的京公大认自字2016第082号道路交通事故认定书认定：王希和为主要责任，闫明珠为次要责任，其他人员无责任。此次事故造成原告车辆损坏，送北京兴运来汽车修理有限公司进行维修，产生维修费用9400元。此次事故造成原告车辆损坏，车辆无法行驶，由大兴区交通支队事故处理中心委派北京君建通汽车道路运输服务有限公司拖移现场，产生车辆运输费用700元。事故发生后，原告本着人道主义原则，主动对被告一及乘车人员及时进行送医检查身体，为李振华、王朝庆、王鑫、陈思彤、王希和（另案已判决）垫付救护及医疗费用3846.86元。事故发生后车辆停放维修期间（黄村桥停车场2016年9月20日至2016年10月17日。北京兴运来汽车修理有限公司2016年10月18日至2016年11月3日）造成原告产生交通费用1481.4元。原告办理车辆停放、维修等事宜造成误工5天，误工费1000元。经了解被告一系肇事司机，被告二系车辆实际车主，肇事车辆在被告三处分别投有交强险和第三者责任保险。
被告王希和辩称：肇事车辆在被告三处交强险和商业三者险50万元，修车费应由保险公司承担，拖车费没有实际发生，医疗费是给其他人垫付的，跟我没有关系。肇事车辆登记在王希成名下，属于家庭共用车辆。
被告利宝保险公司、被告王希成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告驾驶的×××小客车事故中发生损坏，其支付修理费9400元、拖车费700元，有相应维修发票、托车费发票佐证。事故发生后，原告为乘坐王希和驾驶的车辆上的受伤人员陈思彤、王鑫、李振华、王朝庆共垫付医疗费1379.60元。原告提交滴滴出行科技有限公司出具的发票数张，主张产生交通费1481.40元。利宝保险公司系王希和驾驶车辆的承保公司，投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险。
本院认为，根据事故责任比例，本院酌情确定闫明珠负30%的赔偿责任，王希和负70%的赔偿责任。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于车辆修理费、拖车费，有相应发票佐证，本院予以确认，根据赔偿责任比例，本院支持7670元；本次事故造成案外人陈思彤、王鑫、李振华、王朝庆受伤，王希和对本次事故负主要责任，因原告已为上述案外人垫付相应医疗费，故王希和应根据赔偿责任比例赔偿原告为其垫付部分的医疗费，经计算，本院支持965.72元；原告虽提交部分交通费发票，被告不予认可，本院对其关联性亦无法核实，考虑原告修车期间确有相应损失，根据赔偿责任比例，本院酌情支持交通费1000元；原告主张误工费1000元，其未提交工资扣发证明，故对其主张数额采纳，考虑其修车确有相应损失，本院酌情支持误工费400元。
综上，原告的修车费、拖车费，因在保险限额内，故首先由利宝保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，然后，由利宝保险公司在商业三者险内赔偿5670元。原告垫付的医疗费、交通费、误工费，未在保险赔偿范围内，应由王希和赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告闫明珠车辆修理费、拖车费共计二千元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告闫明珠车辆修理费、拖车费共计五千六百七十元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告王希和赔偿原告闫明珠医疗费、交通费、误工费共计二千三百六十五元七角二分（于本判决书生效后十日内履行）；
四、驳回原告闫明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由原告闫明珠负担二元（已交纳），由被告王希和负担三十一元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 丽
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初927号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司
被告：张海生、符晓
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取783元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年十月十一日
书记员 于雯岚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字454号
原告讷河市农村信用合作联社
住所地讷河市安康路111号
法定代表人张伟，职务：理事长。
委托代理人委托代理人张洪富，男，职务主任。
被告陈海波，住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2014年4月2日，被告陈海波在讷河市信用社贷款50，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2014年11月20日。被告未能偿还贷款，贷款已逾期。现下欠贷款本金50，000.00元，利息算至2015年6月29日为9，241.41元。故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息合计59，241.40元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告张贵的起诉。
案件受理费1281元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初59号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人白某某，男，1979年2月13日出生于河北省承德市隆化县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市隆化县。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被原宣化县公安局取保候审。
辩护人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇、闫艳出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人常艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2015年9月24日5时30分左右，白某某驾驶冀HM28**-冀HM6**挂号重型半挂货车沿112国道宣化县李家堡路段由东向西行至497km处时向右驶出道路，与公路北侧护墙撞击后坠入沟中翻车，造成乘车人谢某某当场死亡、白某某受伤，冀HM28**-冀HM6**挂号重型半挂货车损坏的道路交通事故。原宣化县公安交警大队认定白某某对此事故承担全部责任。并提供被告人白某某供述；证人董某某、金某某证言；法医学尸体检验意见书；道路交通事故车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；视频资料；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人白某某违反交通法规致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2015年9月24日5时30分左右，被告人白某某驾驶未定期检验且超过核定载质量的冀HM28**-冀HM6**挂号重型半挂货车沿112国道宣化县李家堡路段由东向西行至497km处时向右驶出道路，与公路北侧护墙撞击后坠入沟中翻车，造成乘车人谢某某当场死亡、白某某受伤，冀HM28**-冀HM6**挂号重型半挂货车损坏的道路交通事故。经原宣化县公安交警大队认定，白某某对此事故承担全部责任，谢某某无责任。
在诉讼过程中，被告人白某某与被害人亲属自愿达成民事赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失共计人民币130000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、到案经过证实：2015年9月24日5时45分，宣化县公安局接到报案后，交警队民警赶赴事发地勘查，经现场询问，白某某自称是肇事司机，被送往宣化区医院抢救治疗，车主谢某某当场死亡。当日下午，事故民警再次对白某某询问，其对事故的经过供认不讳。
2、被告人白某某供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告、破案报告综合证实：2015年9月24日5时30分左右，被告人白某某驾驶冀HM28**-冀HM6**挂号重型半挂货车沿112国道宣化县李家堡路段由东向西行至497km处时向右驶出道路，与公路北侧护墙撞击后坠入沟中翻车，造成乘车人谢某某当场死亡、白某某受伤，冀HM28**-冀HM6**挂号重型半挂货车损坏的道路交通事故。
3、证人董某某、金某某证言证实：2015年9月24日5时30分许，在112国道宣化县李家堡路段发生事故，车翻沟里了，当时车上有白某某和车主谢某某。白某某躺在距离车头约两、三米的地上，能说话、有意识，谢某某卡在车里，没有意识。董某某拨打了120、110、119。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件证实：白某某准驾车型为A2，冀HM28**-冀HM6**挂重型半挂货车逾期未检验。
5、道路交通事故认定书证实：经原宣化县公安交警大队认定：事故原因是白某某驾驶未定期安全技术检验、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，夜间行经容易发生危险的连续下坡路段未降低行驶速度，处理情况采取措施不当未做到安全驾驶。白某某对事故承担全部责任，谢某某无责任。
6、法医学尸体检验鉴定书证实：谢某某系生前头部受到较大钝性外力，致重度颅脑损伤死亡。
7、谅解书证实：被告人白某某与被害人亲属自愿达成民事赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失共计人民币130000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
8、调查评估意见证实：被告人白某某平时表现一般，同意对其判处非监禁刑，进行社区矫正。
9、户籍证明信证实：被告人白某某的户籍情况。
本院认为，被告人白某某违反交通管理法规，驾驶未定期检验且超过核定载质量的机动车，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭红
审 判 员 王 平
人民陪审员 宋晓宏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第654-2号
申请执行人杨常团，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人周加祥，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨常团与被执行人周加祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5115号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨常团已向本院申请执行，申请执行标的为160万元及利息，本院已立案执行，并向被执行人周加祥发出执行通知书及报告财产令，被执行人周加祥未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中预查封被执行人周加祥购买的坐落于闽侯县房屋并在另案中【本院(2015)融执字第1885号执行一案】查封被执行人周加祥名下的车牌号码为闽Ａ×××××牌小型越野客车，并通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周加祥购买的上述房屋为预售房，暂无法拍卖变现；其名下的上述车辆因未扣押到位，无法进一步处置。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5115号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第196号
原告郭某，男，1955年3月11日出生。
被告中国农业银行股份有限公司林州市任村支行，住所地：林州市任村镇
负责人郭永兴，该支行主任。
本院在审理原告郭某诉被告中国农业银行股份有限公司林州市任村支行借记卡纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二(一五年八月五日
书 记 员 马栋玉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字91号
原告李茗，男，1967年8月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海迈特尔金属表面处理技术有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人凌鸿跃。
本院于2014年1月13日立案受理了原告李茗诉被告珠海迈特尔金属表面处理技术有限公司（以下简称迈特尔公司）股东知情权纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月14日公开进行了审理。原告委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告迈特尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告成立于2006年9月1日，原告系持有被告38%股权的自然人股东。原告要求了解2013年度公司的经营管理情况，被告未作回应。另，被告从未通知原告任何公司相关事项，其所作所为严重侵害了原告作为股东的合法权利。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即提供2013年度的股东会决议（或会议记录）、执行董事决定、监事决定、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、年度经营报告），以及会计账簿、会计原始凭证等用于复印或查阅。
原告对其诉称向本院提交的证据有：企业机读档案登记资料。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告成立于2006年9月1日，原告系持有被告38%股权的自然人股东。原告主张其向被告要求了解2013年度公司的经营管理情况，被告未作回应。另，被告从未通知原告任何公司相关事项，原告认为被告严重侵害了原告作为股东的合法权利。
本院认为，原告作为持有被告38%股权的自然人股东，有权知晓公司的经营管理情况。原告主张其向被告要求了解2013年度公司的经营管理情况，被告未作回应，被告也从未通知原告任何公司相关事项，被告对此并未提出抗辩，也未提供证据予以反驳，本院依法对原告的主张予以采信。原告要求行使股东知情权，符合法律的规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告珠海迈特尔金属表面处理技术有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告李茗提供2013年度的股东会决议（或会议记录）、执行董事决定、监事决定、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、年度经营报告），以及会计账簿、会计原始凭证等用于查阅。
本诉受理费人民币100元，由被告珠海迈特尔金属表面处理技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 何锦斌
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴丽敏
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初58号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，无前科。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日18时许，被告人王某饮酒后到村里闲逛，碰到同村村民刘某2等人闲聊时想起刘曾因琐事打过自己，便回家拿出藏匿在西房粮食柜后的一把自制猎枪来到刘某2跟前，朝天鸣枪两下后回到家中。村民刘某2遂向礼县公安局报案。礼县公安局民警在王某家中提取到其特有的自制猎枪一文，并依法收缴。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定:送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书等程序性材料，被告人王某户籍证明、收押健康检查表，证人董某、刘某1证言，被害人刘某2陈述，现场勘查笔录、指认笔录及相应照片，辨认笔录和照片，提取笔录，甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】1号检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证，证明其罪轻或无罪。亦未提出重新调查、勘验的请求。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应交未交，且饮酒后用该枪恐吓他人，危害公共安全，其行为确已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王某当庭如实供述起诉书指控的犯罪事实，认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十九日起至二〇一八年四月十七日止。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 张亚莉
人民陪审员 文望子
二〇一七年八月三十日
书 记 员 祁 婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第380号
原告：吴政辉。
委托代理人：傅飞鹏、王麒超，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江诚诚化工有限公司，住所地：浙江省衢州高新技术产业园区念化路62号。
法定代表人：方娅萍，该公司执行董事。
被告：郑光春。
被告：刘田有。
原告吴政辉与被告浙江诚诚化工有限公司（以下简称诚诚公司）、郑光春、刘田有民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴政辉的委托代理人傅飞鹏、王麟超、被告诚诚公司法定代表人方娅萍、被告郑光春、刘田有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政辉诉称：2014年7月16日被告诚诚公司因银行转贷需要向原告借款人民币600000元，被告郑光春、刘田有作为保证人对该借款提供连带责任保证，并签订《借据》一份。现该借款期限已届满，但被告诚诚公司至今未能还款。故原告诉至法院，要求1、依法判令被告诚诚公司归还借款600000元及截止2014年10月23日止利息为38400元（2014年10月24日至款付清日止的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、依法判令被告郑光春、刘田有对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件二份、公司基本情况（在册）、公司变更登记情况各一份，证明原告吴政辉、被告郑光春的身份情况以及被告诚诚公司登记情况。三被告对上述证据无异议，本院予以确认。2、借据一份、杭州银行汇款凭证一份，证明被告诚诚公司于2014年7月16日向原告借款600000元，被告郑光春、刘田有提供担保的事实。三被告对上述证据的真实性无异议，但被告郑光春、刘田有认为其签字时借据上没有打款账户也没有盖公司印章，但未能提供相反证据证明。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，能证实本案的事实，予以认定。
被告诚诚公司答辩称，原告主张的借款是打入王永红个人账户，被告公司没有收到该笔借款，故不同意归还该笔借款。被告未向本院提交证据。
被告郑光春答辩称，其在担保时以为是帮王永红个人担保，不是为被告诚诚公司担保，故其不同意承担担保责任。被告郑光春未向本院提交证据。
被告刘田有答辩称，其在担保时以为是帮王永红个人担保，不是为被告诚诚公司担保，并且当时借据上没有填打款的账号，故其不同意承担担保责任。被告刘田有未向本院提交证据。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告诚诚公司于2014年7月16日向原告借款600000元，同日时任诚诚公司法定代表人的王永红出具借据一份，约定借款时间为2014年7月16日至7月18日。逾期还款，从借款之日起至借款全部还清之日止，按银行同期贷款月利率的四倍计收利息。借款用途，浙江诚诚化工转贷。打款账号：62×××51。王永红在借款人处签名捺印并加盖被告诚诚公司印章，被告郑光春、刘田有在担保人处签名捺印，浙江酷特玩具有限公司、浙江酷特电器有限公司在担保人处盖章。2014年7月16日原告将人民币600000元转账至户名王永红，账号：62×××51的银行账户内。同年9月10日被告诚诚公司的法定代表人变更为方娅萍。原告多次要求被告还款未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系及保证关系受法律保护。原告已向本院提交借据等证据，证实被告诚诚公司向原告吴政辉借款600000元以及原告按照被告诚诚公司指定的账号进行转账、交付了借款600000元的事实，双方的民间借贷合同合法有效。被告诚诚公司未按约定还款期限归还借款，应承担相应的民事责任。被告诚诚公司关于其公司未受到该借款不承担还款责任的辩解意见。缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告郑光春、刘田有在借据上签名担保，系其真实意思表示，故相应的保证合同合法有效，被告郑光春、刘田有与原告在借据上未约定保证方式，应承担连带责任保证责任。被告郑光春、刘田有承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑光春、刘田有关于其不承担担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告要求被告诚诚公司归还借款600000元及利息，被告郑光春、刘田有承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江诚诚化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴政辉借款600000元并承担利息（自2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告郑光春、刘田有对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告郑光春、刘田有承担保证责任后，有权向被告浙江诚诚化工有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，减半收取5092元，由被告浙江诚诚化工有限公司、郑光春、刘田有负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一四年十一月十八日
代书记员 毛益东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终947号
上诉人（一审原告）：黄国凡，男，1976年12月1日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄正国，男，1972年9月27日出生，汉族，住大冶市，现羁押于湖北省武汉市蔡甸监狱。
被上诉人（一审被告）：姜慧，女，1991年1月19日出生，汉族，住大冶市。
上诉人黄国凡因与被上诉人黄正国、姜慧民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄国凡的上诉请求：撤销一审判决，改判黄正国偿还欠款185000元并按月息2%为标准计息。事实与理由：2011年底，黄正国以在浙江省经营铜矿需要运费为由，先后两次向其借款共计160000元。黄正国于2012年1月28日向其出具的借条及双方签订的借款协议以及2012年2月8日签订的补充协议，均能证实黄正国向其借款的事实成立。双方在协议中明确约定以185000元本金为基数，按月息4%为标准计算利息。同时，黄正国还将其个人所建私房为借款提供抵押。一审判决对其提交的借条、借款协议、补充协议和银行交易明细等证据均未予采信，却仅因黄正国的否认而驳回其诉讼请求显然是错误的。
被上诉人黄正国辩称：其曾在浙江省经营矿山。2011年，其与黄国凡约定，由黄国凡出资160000元作为运费，从浙江省运回一批矿砂，该批矿砂转卖掉后其再支付25000元的好处费给黄国凡。之后，黄国凡支付了160000元的运费，其因此与黄国凡签订借款协议和补充协议，并向其出具借条。但运回大冶市的矿砂以黄国凡名义交给案外人曹荣祥加工后又被曹荣祥卖掉。由于曹荣祥只与黄国凡结算矿砂加工费，且黄国凡已经从曹荣祥处支取了100000元，余下85000元应由曹荣祥偿还。故其不应当承担还款责任，请求驳回上诉，维持原判。
黄国凡向一审法院提出诉讼请求：判令黄正国偿还借款185000元及利息（以本金185000元为基数，按月息2%为标准，从2012年2月22日起计算至本息清偿之日止）。
一审判决认定：2012年1月28日，黄正国向黄国凡出具了借条一份，内容：今借到黄国凡现金185000元。当天，黄国凡与黄正国、姜慧签订了《借款协议》一份，约定：该借款从2012年2月22日开始按月息4%计算利息，期限为一年。黄正国将位于大冶市金湖街办栖儒村黄元楠湾正堂屋及大晒场南方约200米处一栋带院三层楼房作抵押。2012年2月8日，黄国凡与黄正国、姜慧签订了《元月28日协议补充》一份，约定：该借款在2012年12月31日前还请，此房屋作价320000元抵押给黄国凡。事后黄国凡多次催讨还无果，因而成讼。
一审判决认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证证明责任。本案中，黄国凡提交证据中的借条、《借款协议》、《元月28日协议补充》等证据均不足以证实黄正国是否向黄国凡借款185000元的事实成立；同时，从黄国凡提交的银行交易明细分析，黄国凡从银行取出的钱款不能证实就是借给了黄正国的唯一性。另外，根据黄国凡提交的借款情况说明分析，双方与案外人之间可能存在其他的民事法律关系，且黄正国对于借款的事实予以否认。故黄国凡的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回黄国凡的诉讼请求。一审案件受理费4020元，由黄国凡负担。
本院二审期间，上诉人黄国凡为证明其上诉主张成立，向本院提交了欠条一张，拟证明黄国凡向曹荣祥出具了93000元的欠条。
对上诉人黄国凡提交的欠条，黄正国认为黄国凡已从曹荣祥处支取100000元，黄国凡个人向曹荣祥出具借条与其无关。
本院认为，上诉人黄国凡提交的证据依法不属新证据，故本院不予采信。
被上诉人黄正国、姜慧未提交新证据。
本院经审理查明：2011年底，黄国凡出资160000元作为运费，将黄正国所有的一批铜矿砂从浙江省运回湖北省大冶市。双方约定将该批矿砂卖掉后，黄正国支付25000元利润给黄国凡。该批矿砂运回大冶市后，被运至案外人曹荣祥的选矿厂进行筛选，黄国凡从曹荣祥处支取了100000元。2012年1月28日，黄国凡与黄正国、姜慧签订借款协议，约定：黄正国向黄国凡借款185000元，按月息4%为标准，从2012年2月22日起计算利息，借期一年。黄正国将其个人建设的位于大冶市金湖街道办事处栖儒村黄元楠湾正堂屋及大晒场南方约200米处的一栋带院三层楼房作为借款的抵押物。2012年2月8日，黄国凡与黄正国、姜慧又签订一份补充协议，约定：该抵押房屋作价32万元；若黄正国未能按时还清借款，应于2012年12月31日前腾退房屋交付给黄国凡居住；若黄正国至2013年12月31日仍未还清借款，该房屋归黄国凡所有。当日，黄国凡又向曹荣祥出具了100000元的借条。此后，黄正国至今未偿还该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，黄国凡出资160000元作为运费，将黄正国所有的一批铜矿砂从浙江省运回湖北省大冶市，黄国凡与黄正国对此均不持异议。双方当事人基于上述事实签订的借款协议、补充协议以及黄正国向黄国凡出具的借条，均能证实黄国凡与黄正国、姜慧之间经过清算已经形成民间借贷关系。双方当事人虽在借款协议中约定本金185000元且月息4%，由于黄国凡实际出借160000元，另外25000元名为好处费实为利息，因此借款本金应为160000元。对利息标准超出月息2%的部分，因未实际给付且超出法律规定的范围故不予支持，但利息应自2012年1月1日起开始计付。黄国凡依据其与黄正国的约定，从案外人曹荣祥处预先支取100000元后，又重新向曹荣祥出具借条虽然系其个人行为，但黄正国在明知黄国凡已从曹荣祥处支取了100000元仍向黄国凡出具借条并签订借款协议，应视为对黄国凡行为的认可。故黄正国关于黄国凡已从曹荣祥处支取100000元，余下85000元应由曹荣祥偿还的抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回黄国凡的诉讼请求不当，本院予以纠正。黄国凡主张黄正国、姜慧应偿还借款本息的上诉请求部分成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2394号民事判决；
二、黄正国、姜慧于本判决送达之日起十五日内共同偿还黄国凡借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，按月息2%为标准，从2012年1月1日起计算利息至本息清偿之日止）；
三、驳回黄国凡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元、二审案件受理费4020元，均由黄正国、姜慧共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十月十日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初514号
原告：山西省工程机械厂，住所地山西省太原市恒山路**号。
法定代表人：张泽峰，职务厂长。
委托诉讼代理人：李政平，男，1974年5月8日出生，汉族，山西省工程机械厂销售科副科长，住太原市，身份号码：。
被告：胡降军，男，1979年9月3日出生，汉族，山西省五台县村民，住山西省五台县，身份号码：。
原告山西省工程机械厂与被告胡降军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械厂的委托诉讼代理人李政平到庭参加诉讼，被告胡降军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西省工程机械厂向法院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币60000元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金10000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告建筑机械分厂处于2009年11月1日签订了《机械设备购销合同书》（编号建筑销字2009-097），同时签订了《设备安装合同》（编号建筑销字2009-097）。该合同约定被告购买原告C4808塔机一台，价款总计28.5万元。合同约定被告在签订合同后付定金12万元，在立塔三日前付3万元，余款13.5万元至2010年2月30日前付清。合同同时约定了其他原、被告的权利义务。截止2011年10月18日被告仍未付清全部货款，并在对账无误后签认。被告购买设备款共计28.5万元，被告于2009年11月至2013年9月共付款22万元，欠款6.5万元，双方于2015年5月13日在货款核对无误后对账签认并签订《补充协议》，协议约定被告分别于2015年5月15日付2万，12月15日付1万，16年10月15日付1万，16年12月15日付2.5万，若被告未按约定时间付款，原告有权按照全部货款的3%按月收取违约金。之后，被告于2015年11月17日付款5000元。现已构成违约，原告要求被告承担违约责任。
被告胡降军未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日原、被告签订了一份《机械设备购销合同》，约定被告向原告购买一台塔机，货款总计285000元，被告在签订合同后付定金120000元，在立塔三日前付30000元，余款在2010年2月30日前付清。该塔机在2009年11月6日安装并交付被告使用。2015年5月13日原、被告进行对账，被告确认截止2015年5月13日欠原告货款65000元，同日，双方签订一份补充协议，对所欠货款的支付日期和数额进行了约定，并约定若被告违约，原告按照全部货款的3%按月收取违约金。被告并未按该补充协议的约定日期付款，只在2015年11月17日付款5000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同的出卖人按照合同约定转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照合同约定支付价款。原告山西省工程机械厂将塔机一台出卖给被告胡降军并已安装交付被告使用，被告应按照合同约定支付全部价款，现被告已支付225000元，还剩60000元未支付。2015年5月13日，原、被告之间就付款的时间和数额签订了一份《补充协议》，被告并未按照约定日期付款，现原告要求被告支付货款符合法律规定，被告应当清偿所欠货款。该协议对违约金的约定过高，但原告起诉要求被告支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡降军经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡降军支付原告山西省工程机械厂货款60000元，
判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告胡降军支付原告山西省工程机械厂违约金10000元，判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告山西省工程机械厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元由被告胡降军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 申润成
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘俊霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第408号
上诉人（原审被告）尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，现住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）许俊彦，男，汉族，1938年10月1日出生，现住址同上，系尚淑琴丈夫。
委托代理人尚淑琴，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）党从兵，男，汉族，1967年8月18日出生，住河南省上蔡县。
上诉人尚淑琴、许俊彦因诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）为党从兵房屋登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第079号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2006年5月28日，第三人党从兵与郑州昊明经贸有限公司向被告递交房屋所有权转让登记申请，昊明公司将位于金水区沈庄北路南、燕凤路西3号楼东2单元4层西户的房屋转让给党从兵。被告经审核后，向党从兵颁发第0601064405号房屋使用权证。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，被告根据昊明公司与第三人申请办理房屋产权转移登记，原告不能提供其与被告行政行为具有法律上的利害关系的证据，提起本案诉讼不符合起诉条件，被告答辩理由成立；原告所认为的可能具有的民事权利或者其他权利，应另行解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告尚淑琴、许俊彦的起诉。
尚淑琴、许俊彦上诉称：位于金水区燕凤小区12号楼2单元22号房屋，1997年前昊明公司已抵债给金属公司，金属公司1997年6月30日将此房屋卖给其职工党超华和爱人许冬。党超华、许冬1998年2月将房屋卖给上诉人，上诉人从1998年居住至今。党超华、许冬承诺此房产权证下来，将产权归上诉人。2006年产权证下来后，原归上诉人的房屋产权，因被上诉人市房管局没有查清上述事实、违法行政，将此房的产权证办在了党从兵名下，侵犯了上诉人合法权益。党从兵与昊明公司向市房管局提交的房屋所有权转让登记申请是伪造的，昊明公司无权卖房，党从兵也不是在市场上和昊明公司交易的，党从兵也无权买这个房，双方没看房，没交钥匙、没交房等买卖实体行为。此房是党从兵和党超华兄弟二人恶意转移上诉人财产的违法行为。党超华在上诉人不知情的情况下将已卖给上诉人的房子退掉，再买住用其兄弟党从兵的名字顶替。被上诉人没有查清该事实。昊明公司卖给党从兵的房子，为什么售房款人是金属公司，被上诉人没查清。2005年上诉人手持有关证据到被上诉人市房管局信访接待处反映此房产权证办下来后，上诉人应具有此房的产权。接访人告诉上诉人，办证时一定认真审查。2006年市房管局在不审查的情况下给党从兵办理了产权证。市房管局工作中差错多，上诉人所买房屋地址和党从兵产权证上房子的地址并不一致，市房管局没弄清。以上证据证明上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，符合起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定；撤销为党从兵颁发的房屋所有权证。
被上诉人市房管局答辩称：两上诉人与被诉颁证行为没有法律上的利害关系；其办理房屋登记时只收取法律规定的要件和资料，我局根据昊明公司与党从兵之间的房屋买卖协议等资料办理房产证，符合法律规定；两上诉人的其他争议应该通过民事诉讼来解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人党从兵经本院传票合法传唤，未提交答辩意见。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，被上诉人党从兵与案外人党超华系兄弟关系。上诉人尚淑琴、许俊彦系党超华前妻许冬的父母。涉案的沈庄北路南、燕凤路西3号楼东2单元4层西户房屋1997年建成。2002年12月河南志恒物业有限公司取得涉案房屋所在的金水区沈庄北路南、燕凤路西3号楼的房屋所有权证，2004年房屋所有权人变更登记为郑州昊明经贸有限公司。之前因郑州昊明经贸有限公司欠河南省金属材料总公司材料款，涉案房屋抵账给河南省金属材料总公司，但并未办理房屋转移登记手续。党超华系河南省金属材料总公司职工。1997年6月30日党超华、许冬（两人婚姻存续期间）向河南省金属材料总公司缴纳购房款36326.97元，购买涉案房屋，该公司出具“河南省省直公有住房出售收入专用收据”。据上诉人称2004年党超华与许冬离婚，相关民事判决将涉案房屋的使用权判给许冬。后党超华将涉案房屋退掉。2005年党超华向河南省金属材料总公司财务交款106261.70元，购买涉案房屋，并将购房人指定为党从兵。2005年12月30日党从兵与郑州昊明经贸有限公司签订涉案房屋的房地产买卖契约。2006年1月郑州昊明经贸有限公司领取涉案房屋的房屋所有权证。经申请、审核，2006年11月党从兵领取其涉案房屋所有权证。上诉人持1998年2月2日党超华、许冬为其出具的收据来主张涉案房屋的权利，认为党超华已经将涉案房屋卖给了上诉人，市房管局为党从兵颁发房产所有权证错误，请求撤销党从兵的房屋所有权证。上诉人称该收据为许冬书写，因出于亲属信任未让党超华、许冬签字。收据主要内容为：今收到爸妈房款六万元整。如果房子分下来房产权给父母。如果不能如实兑现，房款连本带息一并还给父母等。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，其起诉是否符合起诉条件。
两上诉人主张其对涉案房屋享有权利的依据主要是1998年2月2日党超华、许冬为其出具的收据，上诉人认为该收据是党超华、许冬将涉案房屋卖给上诉人的合同，但1997年6月30日收取党超华、许冬购房款的河南省金属材料总公司并非涉案房屋法律上的所有权人，上诉人所称买房合同是否成立、是否有效、应否履行有待提起民事诉讼进行确认，在买房合同的效力未确认之前，上诉人无权起诉党从兵名下的房屋所有权证。上诉人与党超华、许冬由此产生的债权债务纠纷可以通过民事诉讼来解决。据被上诉人市房管局提交的证据可见，涉案房屋在过户登记给党从兵之前为郑州昊明经贸有限公司合法所有，该公司基于与党从兵签订的房地产买卖契约将房屋出售给党从兵，并办理了房屋所有权转移登记，从法律外在来看，上诉人与该房屋转移登记行为亦无法律上的利害关系。综上，上诉人提交的证据不足以证明其与被诉房屋转移登记行为具有法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 冉
附：本裁定适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第408号
上诉人（原审被告）尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生。
上诉人（原审被告）许俊彦，男，汉族，1938年10月1日出生。
委托代理人尚淑琴，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）党从兵，男，汉族，1967年8月18日出生。
上诉人尚淑琴、许俊彦因诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第079号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2006年5月28日，第三人党从兵与郑州昊明经贸有限公司向被告递交房屋所有权转让登记申请，昊明公司将位于金水区沈庄北路南、燕凤路西3号楼东2单元4层西户的房屋转让给党从兵。被告经审核后，向党从兵颁发第0601064405号房屋使用权证。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，被告根据昊明公司与第三人申请办理房屋产权转移登记，原告不能提供其与被告行政行为具有法律上的利害关系的证据，提起本案诉讼不符合起诉条件，被告答辩理由成立；原告所认为的可能具有的民事权利或者其他权利，应另行解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告尚淑琴、许俊彦的起诉。
尚淑琴、许俊彦上诉称：位于金水区燕凤小区12号楼2单元22号房屋，1997年前昊明公司已抵债给金属公司，金属公司1997年6月30日将此房屋卖给其职工党超华和爱人许冬。党超华、许冬1998年2月将房屋卖给上诉人，上诉人从1998年居住至今。党超华、许冬承诺此房产权证下来，将产权归上诉人。2006年产权证下来后，原归上诉人的房屋产权，因被上诉人市房管局没有查清上述事实、违法行政，将此房的产权证办在了党从兵名下，侵犯了上诉人合法权益。党从兵与昊明公司向市房管局提交的房屋所有权转让登记申请是伪造的，昊明公司无权卖房，党从兵也不是在市场上和昊明公司交易的，党从兵也无权买这个房，双方没看房，没交钥匙、没交房等买卖实体行为。此房是党从兵和党超华兄弟二人恶意转移上诉人财产的违法行为。党超华在上诉人不知情的情况下将已卖给上诉人的房子退掉，再买住用其兄弟党从兵的名字顶替。被上诉人没有查清该事实。昊明公司卖给党从兵的房子，为什么售房款人是金属公司，被上诉人没查清。2005年上诉人手持有关证据到被上诉人市房管局信访接待处反映此房产权证办下来后，上诉人应具有此房的产权。接访人告诉上诉人，办证时一定认真审查。2006年市房管局在不审查的情况下给党从兵办理了产权证。市房管局工作中差错多，上诉人所买房屋地址和党从兵产权证上房子的地址并不一致，市房管局没弄清。以上证据证明上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，符合起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定；撤销为党从兵颁发的房屋所有权证。
被上诉人市房管局答辩称：两上诉人与被诉颁证行为没有法律上的利害关系；其办理房屋登记时只收取法律规定的要件和资料，我局根据昊明公司与党从兵之间的房屋买卖协议等资料办理房产证，符合法律规定；两上诉人的其他争议应该通过民事诉讼来解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人党从兵经本院传票合法传唤，未提交答辩意见。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，被上诉人党从兵与案外人党超华系兄弟关系。上诉人尚淑琴、许俊彦系党超华前妻许冬的父母。涉案的沈庄北路南、燕凤路西3号楼东2单元4层西户房屋1997年建成。2002年12月河南志恒物业有限公司取得涉案房屋所在的金水区沈庄北路南、燕凤路西3号楼的房屋所有权证，2004年房屋所有权人变更登记为郑州昊明经贸有限公司。之前因郑州昊明经贸有限公司欠河南省金属材料总公司材料款，涉案房屋抵账给河南省金属材料总公司，但并未办理房屋转移登记手续。党超华系河南省金属材料总公司职工。1997年6月30日党超华、许冬（两人婚姻存续期间）向河南省金属材料总公司缴纳购房款36326.97元，购买涉案房屋，该公司出具“河南省省直公有住房出售收入专用收据”。据上诉人称2004年党超华与许冬离婚，相关民事判决将涉案房屋的使用权判给许冬。后党超华将涉案房屋退掉。2005年党超华向河南省金属材料总公司财务交款106261.70元，购买涉案房屋，并将购房人指定为党从兵。2005年12月30日党从兵与郑州昊明经贸有限公司签订涉案房屋的房地产买卖契约。2006年1月郑州昊明经贸有限公司领取涉案房屋的房屋所有权证。经申请、审核，2006年11月党从兵领取其涉案房屋所有权证。上诉人持1998年2月2日党超华、许冬为其出具的收据来主张涉案房屋的权利，认为党超华已经将涉案房屋卖给了上诉人，市房管局为党从兵颁发房产所有权证错误，请求撤销党从兵的房屋所有权证。上诉人称该收据为许冬书写，因出于亲属信任未让党超华、许冬签字。收据主要内容为：今收到爸妈房款六万元整。如果房子分下来房产权给父母。如果不能如实兑现，房款连本带息一并还给父母等。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，其起诉是否符合起诉条件。
两上诉人主张其对涉案房屋享有权利的依据主要是1998年2月2日党超华、许冬为其出具的收据，上诉人认为该收据是党超华、许冬将涉案房屋卖给上诉人的合同，但1997年6月30日收取党超华、许冬购房款的河南省金属材料总公司并非涉案房屋法律上的所有权人，上诉人所称买房合同是否成立、是否有效、应否履行有待提起民事诉讼进行确认，在买房合同的效力未确认之前，上诉人无权起诉党从兵名下的房屋所有权证。上诉人与党超华、许冬由此产生的债权债务纠纷可以通过民事诉讼来解决。据被上诉人市房管局提交的证据可见，涉案房屋在过户登记给党从兵之前为郑州昊明经贸有限公司合法所有，该公司基于与党从兵签订的房地产买卖契约将房屋出售给党从兵，并办理了房屋所有权转移登记，从法律外在来看，上诉人与该房屋转移登记行为亦无法律上的利害关系。综上，上诉人提交的证据不足以证明其与被诉房屋转移登记行为具有法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 冉