山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2474号
原告：山推工程机械股份有限公司，住所地：济宁市高新区327国道58号。
法定代表人：张秀文，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，女，1993年3月11日出生，汉族，该公司审计法务部职员，住新疆昌吉市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵兴文，男，1977年6月1日出生，汉族，该公司审计法务部职员，住山东省济宁市市中区，特别授权代理。
被告：山东永红机械有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园A区（黄屯镇东）。
法定代表人：谭勇，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告山推工程机械股份有限公司与被告山东永红机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间当事人申请鉴定，本案中止审理290天。原告山推工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人李瑞、赵兴文，被告山东永红机械有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山推工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付拖欠原告货款2874536.78元；2.请求依法判决被告按照银行同期贷款利率赔偿原告因此而产生的利息损失，自应付款之日2016年1月25日至款项给付完毕日止；3.本案诉讼费（包括案件受理费、诉前财产保全费等）等费用均由被告全部承担。事实与理由：原、被告自2012年以来存在常年业务联系，由原告为被告提供切板件等产品并约定具体操作以采购订单为准。原告按照约定履行了交货义务并开具全额发票，至2015年8月31日双方对账被告仍欠原告货款3137161.06元。原告多次催要后双方于2015年12月7日签订《还款计划书》，约定被告从2015年12月开始每月25日前向原告付款170000元，至2016年12月25日前一次性结清。但原告经多次催要，被告只偿付230000元。
被告山东永红机械有限公司辩称，一、原告诉请要求答辩人支付的货款数额是错误的，在起诉欠款数额中，应当将双方已经协商一致预留作为扣抵原告应付答辩人的900000元工装费用的货款，予以扣除。原告与答辩人互负债务，除答辩人拖欠原告货款外，原告也应当支付答辩人为制作其产品所产生的自制设备、模具等工装费用。双方在2015年12月7日所签署的还款计划书中，对各自应付对方债务的履行方式的约定是明确的，即原告对应付答辩人的工装费用暂定为900000元，并将该900000元工装费用在答辩人欠款数额3137161.06元中扣除，剩余无争议货款2237161.06元由答辩人按月向其支付。而原告应当在2016年6月30日前将答辩人工装价值作出认定，并以认定后的价值对预留的900000元价款进行冲抵，超出或不足部分多退少补。因此，双方协商一致的各方债务处理约定中，原告可主张无争议的货款金额应当为2237161.06元，对预留的用于抵扣答辩人工装费用的900000元货款，应当在答辩人工装费用价值认定后由双方另行或另案进行处理，而不应由原告在本案中一并提起主张。二、根据双方合同的实际履约情况，原告要求答辩人按照银行同期贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求依法不应予以支持。本案中与答辩人实际发生业务关系的是山推成型公司，但答辩人接受该公司指令为其代加工产品均再供应至山推结构件公司、山重建机公司等山推体系公司。在上述连环销售过程中，山推机构公司、山重建机公司长期拖欠答辩人400余万元的货款未付，且在答辩人多次要求进行债务重组和抵销的请求下，仍未向答辩人履约，导致答辩人无法按照约定向原告偿还货款。另外，根据双方还款计划书的约定，原告也未按照约定在2016年6月30日前完成答辩人工装价值的认定，其对应付债务的履行亦有违反约定的情形；且原告提起本案诉讼时，分期履行的债务并未全部到期，其主张逾期付款损失，依法不应予以支持。三、在原告提起诉讼后，答辩人又通过债务转移、还款等形式由向其支付了货款52624.28元，对上述还款，应当在本案中予以扣除。四、为避免各方诉累，切实降低民营企业的经营成本和权益维护，依据最高人民法院《关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制经济健康发展的意见》、《关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》等司法精神，恳请能够在人民法院的调解下，通过对答辩人应收账款的转让抵销等方式妥善解决本案纠纷。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。
原告提交下列证据:1、2011年-2014年原、被告之间签订的年度销售合同共四份，证明原、被告存在常年业务联系；2、原、被告《余额调节表》、《还款计划书》各一份，证明截止2015年8月31日被告对原告存在应付账款3137161.06元3、《催款函》一份，证明原告在2016年4月对被告进行了催款；4、客户明细账一份，证明经原告催款后，被告仍一直怠于履行还款义务；被告迟延履行债务致使不能实现合同（分期还款协议）目的；5、原告发货凭证一宗，证明原告完全的履行了发货义务。被告质证意见：对于证据1、2的真实性没异议，不同意原告的证明内容,还款计划书中对于工装费用处理有详细说明，暂计预留90万元；对于证据3，没有被告方的签章，真实性暂不予确认；对证据4的真实性没异议，但2016年5月30日后被告的还款没有记载；对于证据5真实性没异议。
被告举证：1、2016年9月2日银行转款支付20000元，2016年10月31日通过债务转移支付32624.28元。两笔还款应该在原告诉讼的数额中予以扣除；2、《申请函》两份，证明截止到本案开庭，山推结构件公司30000元抵消了，其他的货款仍然没有给处理；3、《买卖合同》及发票4份，证明原告购买被告工装费用。原告质证意见：对于证据1真实性没异议，具体是否扣减诉讼金额，需要回去与财务进行对账；对于证据2真实性没异议，但是山重建机公司与原告没有任何关系，与本案无关；证据3与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对当事人争议的证据认定如下：1、原告提供的催款函被告认为没有自己的盖章不认可，被告对原告催款没有异议，在对方催款函上盖章非必要形式，对该催款函的证明力予以认定；2、被告提供的两份付款单据，原告要求回去核实后答复，后原告变更诉讼请求为要求被告支付货款2652718.93元，本院予以认定。
根据认定的证据，本院认定以下事实：原、被告存在常年业务合作关系，原告向被告供应机械配件-
切板件，被告组合后再将成品供应给原告。2015年12月7日双方对账，确认被告尚欠原告货款3137161.06元，双方签订《还款计划书》，约定在2016年12月31日前完成该款的清理工作，包括被告自制工装的冲抵；工装被告报价900000元，原告将协同公司采购管理部、财务管理部、生产灌流对该批履带梁工装的价值在2016年6月30日前予以认定，以共同认定价值为准，对应收账款进行冲抵；工装暂定900000元，剩余货款2237161.06元，自2015年12月开始每月25日前被告支付170000元，余款于2016年12月25日前一次性结清；待原告对该批工装的价值进行认定后被告开增值税发票进行冲抵，多退少补。后被告仅支付230000元，原告一直没有对工装价值进行认定。本案诉讼期间，2017年1月12日原告向被告告知工装价格确定为216644元。被告方不认可。
原告申请对双方争议的工装现值进行鉴定，被告申请对生产成本进行鉴定，本院委托济宁科元资产评估有限公司进行鉴定，结论：山东永红机械有限公司工装造价为477220元，现行市场价值96403元。对该鉴定报告及工装应以造价还是现价认定，原、被告有巨大分歧，原告的意见：一、认可该评估报告。二、认为协议中约定的价值应该是市价，1、依据日常生活交易习惯，除非有特定的行业规则习惯，均在合同中约定价值计算方式，我们对价值的表示通俗理解均为现值，从本案中的还款计划书以及被告提供的其他证据看，没有证据证明以工装造价冲抵的含义。2、从理性人角度考虑，签订协议背景，原告用工装来冲抵现值与造价，不再具有经济价值，没有其他证据证明下，推测签订还款计划书时以造价为准不合乎常理，3、原、被告是市场交易主体，在交易合作过程中，应遵守诚实信用原则，在原告多次催款及同意被告分期付款、以物抵债情况下，仍不按照协议履行还款义务，试图以协议约定逃避债务，有违信用原则，4、从合同目的来看，签订还款计划书只是在被告不履行还款义务，原告为促进被告还款，同意以分期付款以物抵债的方式作出让步，并不是原告愿意承担被告制作工装的费用，双方没有约定的情况下，被告应自行承担工装制作的费用。5、现值与造价差380000之多，使得原告无故损失380000多的国有资产，对原告明显不公平。综上，依据合同法一百二十五条，考虑一般交易习惯，还款计划书的签订目的、维护公平守信的交易环境，应采取市场价值的标准。被告意见：一、对评估报告有异议，评估应当选择两种以上的评估方法做比较，但评估报告只选择了一种方法；评估“成本”不是通常意义上不包括利润的成本，而是包括利润的“价格”，即重新购置全新设备的支付，评估应提供费用标准；对评估人员有异议，虽然评估报告中有两个人签字，但在实际评估中，我们只见到了一个人。二、应当以被告制造的工装制造价格作为核减和冲抵的依据。1、履行双方合同过程中，被告为原告产品制作相应工装，是被告履行合同必要成本，在对被告合同价格冲抵时，为原告利益支付的利益投入的补偿符合公平原理。2、还款计划书明确约定完成应付账款清理及对永红公司自制的工装费用冲抵，进行冲抵的是被告的工装费用，即制作的相应价格，3、在提交异议书时提供了山推与其他厂家就工装购销相关买卖合同，都是按照工装的制造价格进行交易的，并非按照市场残值。经审查，被告对鉴定报告的异议，缺乏法律依据，对鉴定报告予以认定。
本院认为，原、被告存在长期买卖合同关系，在对账后签订的《还款协议书》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行。被告不按时还款，应承担违约责任。被告因原告的体系企业欠其债务即不应向原告承担违约金的主张，因其主张欠款的企业与原告系独立的法人，本院对被告的此项主张不予支持。对该《还款计划书》中约定的以被告自制工装冲抵欠款是成本价还是残值，双方约定价值暂定900000元，待原告方核定为准，没有说明系成本价还是现值。分析该工装系被告购买原告零件进行组装时用的辅助设备，双方在《还款计划书》中约定以工装冲抵货款，没有约定需向原告交付工装，说明不是以物抵款，而是由原告承担被告的工装费用。结合成本价与暂定900000元相距较近，综合认定冲抵价格系成本价。原告主张的货款应减除工装费用477220元。
综上所述，原告要求被告支付货款2175498.93元及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告山东永红机械有限公司于判决生效后10日内偿还原告山推工程机械股份有限公司2175498.93元，同时支付违约金（自2016年1月25日计算至给付之日）；
二、驳回原告山推工程机械股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15400元，鉴定费6000元，由原告山推工程机械股份有限公司负担5000元，被告山东永红机械有限公司负担16400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 陈成林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李旭雯