天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3672号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
代表人韩国亮，该公司负责人。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨志兴，农民。
委托代理人刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
原审被告朱朝辉，农民。
原审被告天津广宇汽车配件有限公司，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园。
法定代表人朴一镕，董事长。
委托代理人潘晓刚，该公司工作人员。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告朱朝辉系被告天津广宇汽车配件有限公司（以下简称广宇公司）的司机；2014年12月14日17时20分许，被告朱朝辉驾驶属被告广宇公司所有津A×××××号、津B×××××挂号东风牌大货车，沿京津公路由北向南行驶至南蔡村镇永林五金家电门口处时，与顺行原告杨志兴驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤及电动自行车损坏的后果；事故发生后被告朱朝辉驾车驶离现场。原告受伤后在天津市××区中医医院住院治疗107天（2014年12月14日至2015年3月31日），共支付医疗费98315.63元，其中被告朱朝辉垫付25400元、被告广宇公司垫付70000元；原告伤情经医院诊断为右侧胫骨下段开放性骨折、右侧腓骨下段骨折、骨筋膜室综合症、左小腿皮肤坏死。原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定，由一审法院委托，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，并于2015年9月25日作出书面鉴定意见，原告杨志兴左下肢损伤，构成10级伤残，误工期266天、营养期90天、护理期90天，支付鉴定费2340元。原告杨志兴为农村居民。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告朱朝辉驾车未确保安全，发生事故后驶离现场，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告杨志兴无违法行为，无事故责任。
另经查明，津A×××××号牵引车在被告中银保险武清支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。
原告的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费3315.63元、营养费2250元（按每天25元，90天计算）、住院伙食补助费10700元（按每天100元，107天计算）、误工费24692.78元（按本市居民服务业日平均收入92.83元，266天计算）、护理费8354.7元（按本市居民服务业日平均收入92.83元，90天计算）、交通费4205元、残疾赔偿金34028元（按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元，20年，10%计算）、精神抚慰金5000元、鉴定费2340元，合计94886.11元；判令被告中银保险武清支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队根据事故当事人的违法行为及过错程度认定被告朱朝辉承担事故的全部责任、原告杨志兴无事故责任是正确的，法院予以确认。由于被告朱朝辉的侵权行为造成原告人身损害，应当承担全部民事赔偿责任；但被告朱朝辉系被告广宇公司的员工，事故发生在执行本单位工作任务中，根据法律规定由被告朱朝辉承担的民事赔偿责任应由被告广宇公司承担。但属被告广宇公司所有的车辆投保了交强险、商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告支出的医疗费98315.63元，法院凭票确认；被告中银保险武清支公司辩称原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用，并剔除非指定医院的费用，因原告治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药其无法控制，所支付的医疗费属必要、合理的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因该被告未提供支持其主张的证据，故对该答辩意见不予支持。关于原告请求的住院伙食补助费10700元，按每天100元107天计算，符合法律规定，法院予以确认；被告中银保险武清支公司辩称原告住院时间过长，存在挂床情况，因未提供支持其主张的证据，故对该答辩意见不予支持。关于原告请求的营养费，法院酌情支持1350元。关于原告请求的误工费24692.78元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元266天计算，符合法律规定，法院予以确认。关于原告请求的护理费8354.7元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元90天计算，符合法律规定，法院予以确认。关于原告请求的交通费，法院视情况支持800元；关于原告请求的残疾赔偿金34028元,按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元20年10%计算，符合法律规定，法院予以确认。关于原告请求的精神抚慰金，法院视情况支持5000元，并在交强险责任限额内优先受偿。原告请求的伤残鉴定费2340元，法院凭票确认。原告的各项损失医疗费98315.63元、住院伙食补助费10700元、营养费1350元，合计110365.63元，由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分100365.63元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告返还被告朱朝辉垫付款25400元，原告返还被告广宇公司垫付款70000元。原告的各项损失误工费24692.78元、护理费8354.7元、交通费800元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元，合计72875.48元，由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿。原告的损失伤残鉴定费2340元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告中银保险武清支公司辩称伤残鉴定费不属保险责任范围，不同意赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、原告的各项损失医疗费98315.63元、住院伙食补助费10700元、营养费1350元，合计110365.63元，由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分100365.63元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿。二、原告的各项损失误工费24692.78元、护理费8354.7元、交通费800元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元，合计72875.48元，由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿。三、原告的损失伤残鉴定费2340元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿。四、原告返还被告朱朝辉25400元，原告返还被告广宇公司70000元。以上一至四项合计，由被告中银保险武清支公司赔偿原告185581.11元；原告返还被告朱朝辉25400元，原告返还被告广宇公司70000元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告广宇公司担负。
一审法院判决后，中银保险武清支公司上诉，请求：1、撤销一审判决第一项中的医疗费，涉案金额为98315.63元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人杨志兴的医疗费，理应将非医保药费部分扣除；上诉人对非指定医院天津市××区第二人民医院、廊坊红十字骨科医院的医疗费不予认可，与本案无关联性，存在故意扩大损失的行为；
被上诉人杨志兴不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉。医疗费用是实际发生的，而且是主治大夫要求到另外两家医院取药，是治疗需要的，是本次事故直接导致的，不存在故意扩大损失。
原审被告朱朝辉表示服从法院判决。
原审被告广宇公司同意上诉人的上诉请求，表示其在上诉人处投保的车辆商业保险，出事故后其垫付了医药费，朱朝辉是其员工，本人也垫付了一定的医药费。
经审理查明，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。一审认定的医疗费98315.63元中，包括被上诉人住院治疗期间在廊坊红十字骨伤科购买的人工细胞愈合膜（速愈平），以及被上诉人于2015年9月10日在天津市××区第二人民医院支付的X线成像费270元。对此，上诉人不同意承担。被上诉人称人工细胞愈合膜是指定医院的主治医生让其购买，X线成像是鉴定需要。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人对非指定医院天津市××区第二人民医院、廊坊红十字骨科医院的医疗费不予认可，主张与本案无关联性，并应将非医保药费部分扣除，但未就其主张提供证据证明，故本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费783元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；