成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3227号
原告黄晓。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川明扬伟业投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村*组月光诚品*幢***号。
法定代表人陈本明，职务不详。
被告陈本明。
二被告共同委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
二被告共同委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都华旭融资担保有限责任公司。住所地：成都市温江区公平街办花都大道***号*栋*单元*层***号。
法定代表人王勍，职务不详。
本院于2015年5月12日受理了原告黄晓诉被告四川明扬伟业投资管理有限公司（以下简称明扬公司）、陈本明财产损害赔偿纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄晓的委托代理人郑洁新、被告明扬公司、陈本明的共同委托代理人陈利高到庭参加了诉讼。后原告黄晓申请追加成都华旭融资担保有限责任公司（以下简称华旭公司）参加诉讼，本院通知华旭公司作为本案共同被告参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告黄晓的委托代理人郑洁新，被告明扬公司、陈本明的共同委托代理人郭淑珍到庭参加诉讼，被告华旭公司经本院共同传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄晓诉称，2013年7月，原告黄晓在成都市凯德来商务有限公司定购了一辆奔驰S300型轿车，被告明扬公司提供贷款服务。但原告黄晓的贷款申请未获通过，被告陈本明主动提出垫付车款71.4万元给原告黄晓，原告黄晓支付购车款后，购得一辆奔驰S300型轿车，牌号为川A×××××。被告陈本明要求原告黄晓解决地府车款问题，经协商，原告黄晓同意由被告陈本明收回车辆用于清偿债务，2014年1月28日，被告陈本明派人收走了车辆及登记证书。2014年8月，被告陈本明提出车辆不能抵足车款，要求原告黄晓全额支付71.4万元后将车辆返还。2014年9月22日，原告黄晓支付了71.4万元后，被告陈本明又提出车辆不能返还，要求支付违约金71万元才能返还，后被告陈本明将车辆转卖他人。原告黄晓认为被告的行为严重侵害了其财产权益，故诉至法院请求判令被告赔偿损失71.4万元并赔偿其他损失7万元，三被告承担连带责任。
被告明扬公司、陈本明辩称，请求驳回原告黄晓对其诉讼请求。1、被告明扬公司是被告华旭公司的委托代理人，被告明扬公司所为的法律行为均应由被告华旭公司承担。本案中收取原告黄晓71.4万元也是受被告华旭公司的委托。2、被告陈本明是被告明扬公司的法定代表人，他的行为是代表公司的职务行为，原告黄晓要求被告陈本明个人承担责任，无法律依据。3、原告黄晓诉称的在被告陈本明的安排下，与银行签订贷款合同，被告陈本明主动提出要求等不是事实。被告明扬公司不具有从事担保行业的资质，同时派人收车也不是明扬公司所为，而是被告华旭公司。
被告华旭公司未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告黄晓为购买车辆，于2013年7月30日与被告华旭公司签订《垫资接车协议》，约定原告黄晓因自身家庭需要购买自用车（车型奔驰S300L,车架号：WDDNG5EB7DA514359）已通过与工商银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，尚未办理完毕，原告黄晓已按要求支付购车首付款30600元付至汽车经销商。现原告黄晓向被告华旭公司申请垫资现行接车，被告华旭公司同意借款71.4万元给原告黄晓先行垫资接车，付至汽车经销商。该协议第四条约定，被告黄晓经被公安华旭公司同意后，借用该车。该协议第六条约定，如原告黄晓与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》审批未通过，被告黄晓应当立即将车辆停放在被告华旭公司的指定停车场所，并于3日内一次性偿还被告华旭公司垫资款，向被告华旭公司清偿垫资款后，被告黄旭取得所购车辆的所有权，将车辆接走。该协议第七条约定，甲乙双方均应善意履行本协议，任何违反本协议约定的行为均为违约行为，违约方应向守约方支付为违约金14万元及赔偿守约方维护权益的必要费用。被告华旭公司支付垫资款后，原告黄晓从四川精典汽车贸易有限公司购得奔驰S300L型车辆，购车款合计1020000元，原告黄晓另支付了车辆购置税68000元，原告黄晓将车辆登记在自己名下，登记车牌号为川A×××××。
2013年11月4日，被告华旭公司与被告明扬公司签订《专项委托合作协议》，约定被告华旭公司委托被公安明扬公司对被告华旭公司已提供担保服务的被告担保人因违规或违约而引发的逾期催收、追究被担保人违约责任，以实现担保物权，以及由此涉及的对被担保人的抵押车辆等合法有效的资产申请强制执行，或进行代管、处置等法律事项提供有偿服务。2014年9月18日，被告华旭公司授权委托被告明阳公司向原告黄晓收取所垫付的购车款71.4万元。
2014年1月28日，因原告黄晓未支付被告华旭公司的垫资款，李坤从原告黄晓处收走了讼争车辆。2014年4月16日，登记在原告黄晓名下的牌号为川A×××××车辆办理所有权转移手续转移他人所有。2014年9月22日，原告黄晓委托张晓敏向被告陈本明转账支付71.4万元。2014年12月5日，被告华旭公司出具的《华旭应支付明扬费用结算确认单》载明：截止2014年11月30日，华旭公司应支付明扬公司各项费用共计1164568元，其中2014年9月22日明扬公司代被告华旭公司收取的黄晓购车款714000元抵扣华旭公司应付费用，现华旭公司还应支付明扬公司费用450568元。
以上事实有原、被告提交的原、被告身份证、工商登记查询信息；《垫资接车协议》、机动车销售统一发票、缴纳契税票据；收条、转账明细及开户信息；询问笔录、授权委托书、《专项委托合作协议》、情况说明、结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占或毁损他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，原告黄晓购买车辆，支付了首付款30600元，余款与被告华旭公司签订《垫资接车协议》由被告华旭公司借款支付，原告黄晓支付了全部购车款，并将车辆登记在自己名下，该车辆属于原告黄晓的合法财产。
原告黄晓向被告华旭公司借款71.4万元，被告华旭公司委托被告明扬公司向原告黄晓收取该款，“李坤”从原告黄晓处收走了讼争车辆，后原告黄晓向被告陈本明支付了71.4万元，归还了借被告华旭公司的借款。被告华旭公司应当向原告黄旭返还车辆，但被告华旭公司于2014年4月将车辆转卖他人，现已返还不能，应当赔偿原告黄晓的损失。
讼争车辆购买价格为1020000元，另外车辆购置税68000元，该车登记上牌时间为2013年9月。被告华旭公司委托人员收走车辆，于2014年4月将车辆变卖他人，应当按照该车在当时的市场价格赔偿原告黄旭的损失。因车辆已经由他人善意取得，无法评估该车的市场价格，现原告黄晓主张该车价值为71.4万元，本院酌情参照车辆的使用年限按照已使用年限进行折旧确定车辆的市场价格，参照《国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局关于调整汽车报废标准若干问题的通知》的规定，9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）使用15年，而原告黄晓使用车辆的年限只有几个月，其主张该车的价值71.4万元，属于合理损失，本院予以支持。
对于原告黄晓主张被告陈本明、明扬公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告陈本明为被告明扬公司的法定代表人，被告明扬公司认可被告陈本民收取款项的行为为职务行为，故被告陈本民个人在本案中不承担责任。应否承担连带责任应由法律明确规定。本案中，收走原告黄晓车辆的是李坤，原告黄晓未提交证据证明李坤系被告明扬公司的工作人员；被告明扬公司的工作人员方地军在公安机关陈述，该公司只是催收款项，现车辆在被告华旭公司保全着，故收回车辆应是被告华旭公司的行为，没有证据证明收回车辆系被告明扬公司的行为，同样也无证据证明变卖车辆属于被告明扬公司的行为，故原告黄晓主张被告明扬公司超出授权范围从事了收回、变卖车辆的行为，应当与被告华旭公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告明扬公司收取71.4万元是受被告华旭公司的委托行为，应由被告华旭公司承担委托行为的法律后果，被告华旭公司与被告明扬公司有经济往来，被告明扬公司与华旭公司结算时用该款抵扣了双方之间的债务，故原告黄晓不能直接向被告明扬公司要求返还购车款71.4万元。
对于原告黄晓是否在履行《垫资接车协议》中是否存在违约责任，由被告华旭公司另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告成都华旭融资担保有限责任公司于本判决生效后十日赔偿原告黄晓车辆损失714000元；
二、驳回原告黄晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取11640元，公告费300元，合计11940元，由被告成都华旭融资担保有限责任公司负担1940元，原告黄晓负担10000元（该款原告黄晓已预交，被告成都华旭融资担保有限责任公司于本判决生效后十日内，在向原告黄晓支付上述费用时一并支付10000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 黄祥京
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员黄晓琴