wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第913号
原告：郭庆彪，男，1978年3月28日生。
被告：初广萍，男，1963年3月4日生。
委托代理人：许维波，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：汤文，男，1974年10月3日生。
原告郭庆彪与被告初广萍、汤文民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆彪、被告初广萍及委托代理人许维波、被告汤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭庆彪诉称，被告初广萍分别于2013年11月25日、2014年6月21日向原告借款共计101.5万元，并约定利息月息2.5%，被告汤文为担保人，后原告多次索要欠款未果，现请求法院依法判令被告偿还借款101.5万元及利息5万元。并判令被告汤文承担连带保证责任。
被告初广萍辩称，原告主张的101.5万元的借款及5万元利息与事实不符，被告2013年初因在石岛农村信用社贷款到期需要还款，故通过被告汤文向原告借款50万元整，约定短期使用，双方并没有约定利息。
被告汤文辩称，当时被告初广萍因船贷款需要资金周转，我就介绍原告给被告借款，初广萍分两次从原告处借了50万元，第一次40万元，第二次10万元，当时就约定借几天用，不知道有没有约定利息。
经审理查明，被告初广萍从原告处借款，并分别于2013年11月25日、2014年6月21日向原告出具借条两张，载明：今借到郭庆彪现金贰拾玖万伍仟元整，月利息2.5分；今借到郭庆彪现金柒拾贰万元整，月利息2.5分。被告初广萍、汤文分别在两张借条的借款人、担保人处签名。被告初广萍质证称，该两张借条签字属实，但认为利息是原告后期加上去的，且该两张借条是其本人在受胁迫的情况下签的，但均未提供证据予以证实。2014年6月21日，被告初广萍向原告还款25.6万元。庭审中原告称，该笔款项是被告初广萍偿还的其他借款，与本案无关，但未提供证据予以证实。对借款经过，原告称，其经朋友介绍认识了被告汤文，汤文说他朋友初广萍需要钱，想从原告处借钱。2012年12月份左右，原告通过银行转账分两笔共计借给初广萍50万元，当时没有打借条，2013年原告到石岛，找到初广萍并让其给原告出具了50万元的借条。2013年12月25日，二被告从原告处借款29.5万元。2014年，借款22万元，原告并把50万元的借条退还给了被告，让被告给原告出具72万元的借条。后原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，二被告向原告出具借条两张，并载明收到原告现金共计101.5万元。被告初广萍主张借条系在胁迫下所签，但无证据予以证实，本院不予采信。因此，原告与被告初广萍间借款关系成立并合法有效，被告初广萍应当偿还借款。原告认可被告初广萍偿还了25.6万元，但主张系偿还其与被告间的其他借款，因无证据证实，本院不予采信。且根据法律规定，原被告无法证实偿还的借款系本金还是利息的，应先抵顶利息，再抵顶本金。被告初广萍辩称，借条中载明的月利息为原告后期所写，亦无证据证实，本院亦不予采信。但因约定的利率超过了法律规定的利率水平，故本院将该利率调整为按年利率24%支付利息。被告汤文在担保人处签字，因借条中未对担保性质作出约定，根据法律规定，被告汤文应当对初广萍的借款承担连带保证责任。综上，扣除被告初广萍已支付的25.6万元，按先抵顶利息后抵顶本金的顺序，截至2014年6月21日，被告初广萍已偿还利息40346（295000x(24%/365)x208天）元，偿还本金215654(
256000-40346)元。尚欠本金799346（720000+(295000-
215654)）元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告初广萍于本判决生效后十日内向原告郭庆彪支付借款本金799346元及利息（以本金79346计，自2013年11月25日起计算至被告实际履行之日止；以本金72万元计，自2014年6月21日起计算至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告汤文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14385元，保全费2270元，由原告负担5728元，由被告负担10927元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第913号原告：郭庆彪。被告：初广萍。委托代理人：许维波，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：汤文。原告郭庆彪与被告初广萍、汤文民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆彪、被告初广萍及委托代理人许维波、被告汤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭庆彪诉称，被告初广萍分别于2013年11月25日、2014年6月21日向原告借款共计101.5万元，并约定利息月息2.5%，被告汤文为担保人，后原告多次索要欠款未果，现请求法院依法判令被告偿还借款101.5万元及利息5万元。并判令被告汤文承担连带保证责任。被告初广萍辩称，原告主张的101.5万元的借款及5万元利息与事实不符，被告2013年初因在石岛农村信用社贷款到期需要还款，故通过被告汤文向原告借款50万元整，约定短期使用，双方并没有约定利息。被告汤文辩称，当时被告初广萍因船贷款需要资金周转，我就介绍原告给被告借款，初广萍分两次从原告处借了50万元，第一次40万元，第二次10万元，当时就约定借几天用，不知道有没有约定利息。经审理查明，被告初广萍从原告处借款，并分别于2013年11月25日、2014年6月21日向原告出具借条两张，载明：今借到郭庆彪现金贰拾玖万伍仟元整，月利息2.5分；今借到郭庆彪现金柒拾贰万元整，月利息2.5分。被告初广萍、汤文分别在两张借条的借款人、担保人处签名。被告初广萍质证称，该两张借条签字属实，但认为利息是原告后期加上去的，且该两张借条是其本人在受胁迫的情况下签的，但均未提供证据予以证实。2014年6月21日，被告初广萍向原告还款25.6万元。庭审中原告称，该笔款项是被告初广萍偿还的其他借款，与本案无关，但未提供证据予以证实。对借款经过，原告称，其经朋友介绍认识了被告汤文，汤文说他朋友初广萍需要钱，想从原告处借钱。2012年12月份左右，原告通过银行转账分两笔共计借给初广萍50万元，当时没有打借条，2013年原告到石岛，找到初广萍并让其给原告出具了50万元的借条。2013年12月25日，二被告从原告处借款29.5万元。2014年，借款22万元，原告并把50万元的借条退还给了被告，让被告给原告出具72万元的借条。后原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。本院认为，二被告向原告出具借条两张，并载明收到原告现金共计101.5万元。被告初广萍主张借条系在胁迫下所签，但无证据予以证实，本院不予采信。因此，原告与被告初广萍间借款关系成立并合法有效，被告初广萍应当偿还借款。原告认可被告初广萍偿还了25.6万元，但主张系偿还其与被告间的其他借款，因无证据证实，本院不予采信。且根据法律规定，原被告无法证实偿还的借款系本金还是利息的，应先抵顶利息，再抵顶本金。被告初广萍辩称，借条中载明的月利息为原告后期所写，亦无证据证实，本院亦不予采信。但因约定的利率超过了法律规定的利率水平，故本院将该利率调整为按年利率24%支付利息。被告汤文在担保人处签字，因借条中未对担保性质作出约定，根据法律规定，被告汤文应当对初广萍的借款承担连带保证责任。综上，扣除被告初广萍已支付的25.6万元，按先抵顶利息后抵顶本金的顺序，截至2014年6月21日，被告初广萍已偿还利息40346（295000x(24%/365)x208天）元，偿还本金215654(256000-40346)元。尚欠本金799346（720000+(295000-215654)）元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告初广萍于本判决生效后十日内向原告郭庆彪支付借款本金799346元及利息（以本金79346计，自2013年11月25日起计算至被告实际履行之日止；以本金72万元计，自2014年6月21日起计算至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、被告汤文对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14385元，保全费2270元，由原告负担5728元，由被告负担10927元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  李顺福二〇一六年六月二十四日书 记 员  张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第913号原告：郭庆彪，男，1978年3月28日生。被告：初广萍，男，1963年3月4日生。委托代理人：许维波，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：汤文，男，1974年10月3日生。原告郭庆彪与被告初广萍、汤文民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆彪、被告初广萍及委托代理人许维波、被告汤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭庆彪诉称，被告初广萍分别于2013年11月25日、2014年6月21日向原告借款共计101.5万元，并约定利息月息2.5%，被告汤文为担保人，后原告多次索要欠款未果，现请求法院依法判令被告偿还借款101.5万元及利息5万元。并判令被告汤文承担连带保证责任。被告初广萍辩称，原告主张的101.5万元的借款及5万元利息与事实不符，被告2013年初因在石岛农村信用社贷款到期需要还款，故通过被告汤文向原告借款50万元整，约定短期使用，双方并没有约定利息。被告汤文辩称，当时被告初广萍因船贷款需要资金周转，我就介绍原告给被告借款，初广萍分两次从原告处借了50万元，第一次40万元，第二次10万元，当时就约定借几天用，不知道有没有约定利息。经审理查明，被告初广萍从原告处借款，并分别于2013年11月25日、2014年6月21日向原告出具借条两张，载明：今借到郭庆彪现金贰拾玖万伍仟元整，月利息2.5分；今借到郭庆彪现金柒拾贰万元整，月利息2.5分。被告初广萍、汤文分别在两张借条的借款人、担保人处签名。被告初广萍质证称，该两张借条签字属实，但认为利息是原告后期加上去的，且该两张借条是其本人在受胁迫的情况下签的，但均未提供证据予以证实。2014年6月21日，被告初广萍向原告还款25.6万元。庭审中原告称，该笔款项是被告初广萍偿还的其他借款，与本案无关，但未提供证据予以证实。对借款经过，原告称，其经朋友介绍认识了被告汤文，汤文说他朋友初广萍需要钱，想从原告处借钱。2012年12月份左右，原告通过银行转账分两笔共计借给初广萍50万元，当时没有打借条，2013年原告到石岛，找到初广萍并让其给原告出具了50万元的借条。2013年12月25日，二被告从原告处借款29.5万元。2014年，借款22万元，原告并把50万元的借条退还给了被告，让被告给原告出具72万元的借条。后原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。本院认为，二被告向原告出具借条两张，并载明收到原告现金共计101.5万元。被告初广萍主张借条系在胁迫下所签，但无证据予以证实，本院不予采信。因此，原告与被告初广萍间借款关系成立并合法有效，被告初广萍应当偿还借款。原告认可被告初广萍偿还了25.6万元，但主张系偿还其与被告间的其他借款，因无证据证实，本院不予采信。且根据法律规定，原被告无法证实偿还的借款系本金还是利息的，应先抵顶利息，再抵顶本金。被告初广萍辩称，借条中载明的月利息为原告后期所写，亦无证据证实，本院亦不予采信。但因约定的利率超过了法律规定的利率水平，故本院将该利率调整为按年利率24%支付利息。被告汤文在担保人处签字，因借条中未对担保性质作出约定，根据法律规定，被告汤文应当对初广萍的借款承担连带保证责任。综上，扣除被告初广萍已支付的25.6万元，按先抵顶利息后抵顶本金的顺序，截至2014年6月21日，被告初广萍已偿还利息40346（295000x(24%/365)x208天）元，偿还本金215654(256000-40346)元。尚欠本金799346（720000+(295000-215654)）元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告初广萍于本判决生效后十日内向原告郭庆彪支付借款本金799346元及利息（以本金79346计，自2013年11月25日起计算至被告实际履行之日止；以本金72万元计，自2014年6月21日起计算至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、被告汤文对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14385元，保全费2270元，由原告负担5728元，由被告负担10927元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  李顺福二〇一六年六月二十四日书 记 员  张潇文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第143号
原告潘某某，女，1958年3月16日出生，汉族。
委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1962年8月22日出生，汉族。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡巧丹独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。书记员刘凌娴担任庭审记录。原告潘某某及其委托代理人黄生桂、被告郭某某及其委托代理人杨耀新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1991年3月14日在冷水江市潘桥乡政府登记结婚。2014年9月1日，原告因患病在冷水江市中医医院住院治疗一个多月，花费17423.64元，被告未支付分文。2014年12月19日，被告以其在外欠债怕连累原告为由提出假离婚，原告信以为真，与被告在冷水江市民政局办理离婚手续。2015年2月6日，被告与他人另行登记结婚，原告才知受骗。现请求判决：1、被告承担原、被告婚姻关系存续期间住院费用17423.64元，被告在广东东莞股金5万元及存折上存款平均分割；2、在被告父亲郭某甲老屋加盖的二间正房及厨房洗澡间归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，1、原、被告离婚协议书确认双方没有婚生子、夫妻共同财产；2、原告主张的住院费用系夫妻共同生活期间用共同财产支付，不需被告承担；3、被告在广东没有股份，也没有存款；4、原告主张的房屋系被告父母所有且属违章建筑，至今没有相关产权手续。该房屋系原、被告婚前由被告父母所建，婚后原、被告仅对房屋门窗进行改建。原告的请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1991年3月14日，原、被告在冷水江市潘桥乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，未共同生育小孩。婚后原、被告居住于被告父母所建的老宅中（该房屋位于施塘居委会四组，由被告父亲郭某甲于1988年建设，后该房屋进行过修缮并加盖了三间房屋），该房屋至今未办理产权手续。2014年7月23日，原告潘某某因患急性脑梗塞、高血压在冷水江市中医医院住院治疗至2014年9月1日，花费17423.64元，被告出资了1000元左右，原告医保报销13709.11元。2014年12月19日，原、被告在冷水江市民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中明确无子女抚养问题、无财产及债务问题。
本案在审理过程中，原告潘某某向本院申请调取被告郭某某的银行账户交易详单。经本院调取被告在中国邮政储蓄银行的存款账户，被告于2014年8月22日至2014年9月5日期间，即原告因病治疗期间，被告多次取走存款共计76930元。至2014年9月5日为止，被告在中国邮政储蓄银行的存款余额仅82.94元。在庭审中，被告自述这些款项用于购买彩票、打牌、玩女人且已全部用尽。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、病历记录、医药费收据、银行流水凭证在卷，经庭审质证后予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告诉讼主张的住院医疗费用虽系原、被告夫妻关系存续期间所产生，但该费用原告已医保报销且被告也有部分出资，不属于共同财产，故对原告要求被告承担其住院费用17423.64元的主张，本院不予支持。原告主张分割被告在广东东莞持股份5万元，但未能提交证据证明被告持有上述股权，故对原告要求分割5万元股份的诉讼请求，本院不予支持。原、被告离婚前，被告郭某某银行账户上的存款76930元，应当是双方共同财产。被告在离婚前即原告患病治疗期间，在不到一个的时间内多次取走共计76930元，虽然其述称该笔钱用于购买彩票、打牌、玩女人。但其所述的钱款用途明显不符合常理，且被告又不能提供其他证据证明钱款的合理去向，因此，应认定被告郭某某存在离婚前转移、隐匿夫妻共同财产的行为，综合本案的实际情况，本院酌情认定由被告郭某某支付原告2万元。另本案诉争房屋为原、被告婚前时被告父母所建，此房屋至今未办理产权手续，双方对所有权的争议较大且协商不成，本院在此不宜对所有权归属作出处理。故原告要求确认在被告父亲郭某甲老屋加盖的二间正房及厨房洗澡间归原告所有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决书生效之日起十日内支付原告潘某某20000元；
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告潘某某承担100元，由被告郭某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一五年七月八日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2179号
原告：张某。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告张某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 李简
二〇一六年八月二十六日
书记员 余钰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保121号
申请执行人：王振和，男，汉族，1950年4月20日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：卢娇娇，女，汉族，1989年10月2日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：卢思亮，男，汉族，1986年8月18日生，住河北省沧州市献县。
本院于2017年2月6日作出（2017）冀0929民初679号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人卢娇娇、卢思亮的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年二月七日
书记员 张莎莎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第118号
原告：王××。
委托代理人：陈××。
被告：孙××。
原告王××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，
于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告孙××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告系同事关系。被告孙××以
缺资为由，于2007年3月7日向原告借款30000元。该款被告至
今未还。故原告请求判决被告孙××偿还借款30000元及利息
（按每日万分之二点一从2008年12月21日计算至履行完毕之日
）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告身份证明一份，证明被告身份；3、借条一份，证明被告
欠款30000元的事实。
被告未作答辩，也未能在本院指定的举证期限内提供证
据材料。
原告所举证据，被告未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙××欠原告30000元，有借条为证，该
民间借贷关系依法成立并有效，被告孙××应及时偿还。逾期
还款被告应赔偿原告逾期还款利息损失，原告要求被告按日万
分之二点一支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持
。但因原、被告未约定还款日期，该逾期还款利息应从原告主
张权利之日开始计算，原告未提供向被告主张权利的有关证据
，逾期还款利息可从起诉之日开始计算，故对原告要求被告支
付起诉之日之前的逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权
利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告孙××于本判决生效之日起十日内偿还原告王
××30000元，并支付逾期还款利息（按照本金30000元按每日
万分之二点一从2008年12月25日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王××其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王××负担50元，被告孙××
负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年五月四日
书 记 员 王巍巍
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1352号
被拘留人:何承东公民身份号码:×××3718
本院在执行广发银行股份有限公司嘉兴分行与何承东、陈昭霞（2017）浙0411执1352号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何承东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸缮印：8份校对：嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1352号之一申请执行人：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。组织机构代码07759929—3。代表人：周金国，行长。委托代理人：朱培忠、姚烨，系该行员工。被执行人：何承东，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈昭霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行为与被执行人何承东、陈昭霞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1028号民事判决书，申请执行的标的为借款本金403952.82元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费7710元、公告费820元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年7月14日向被执行人何承东、陈昭霞发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年7月27日决定将被执行人何承东、陈昭霞纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产线索，也未查获被执行人。本院于2017年12月15日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  张云奔代理审判员  黄如山二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈雪荣
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民一初字第158号
原告陆某某，女。
被告钟某某，男。
原告陆某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，原告以需要时间寻找被告及与被告协商离婚为由，于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以需要时间寻找被告及与被告协商离婚为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费300元，按减半收取150元，由原告陆某某负担。
审判长 占伟强
审判员 易 丹
审判员 钟华翔
二〇一二年六月十一日
书记员 李春燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7155号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码915001076220065110。
法定代表人杨贤初，董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告周蓉，女，1968年8月6日生，汉族，住重庆市石柱子县。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告周蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司委托代理人刘云到庭参加了诉讼。被告周蓉经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，原告与被告于2013年322日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应货物。合同签订后，原告履行供货义务，向被告供应了总价值760891.83元货物，被告在支付672126元，剩余货款88765.83元未再支付。经原告多次催收无果后，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款88765.83元，并以88765.83元为基数，从2014年8月31日起至实际偿清时止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周蓉未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，甲方重庆市石柱县黄水镇重客隆统合市场项目与乙方重庆燕牌电线电缆有限公司签订《销售合同》，约定由乙方向甲方供应各种型号电线电缆，合计总金额760891.83元；合同签订时付定金15万元，货到七天内付清余额，金额为610891.83元，付款方式为转账支票或按甲方提供的指定账户付款；甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应付乙方总金额0.5%的违约金。甲方处重庆市石柱县黄水镇重客隆统合市场项目未加盖印章，被告在委托代理人签名。
合计签订后，原告履行了供货义务。2014年8月30日，原告向重庆市石柱县黄水镇重客隆统合市场项目（周蓉）发出《往来询证函》，载明截止2014年8月15日，重庆市石柱县黄水镇重客隆统合市场项目（周蓉）尚欠原告货款88765.83元，认可上述欠款金额并在经办人处签名，并加盖手印。
庭审中，原告称被告因承包重庆市石柱县黄水镇重客隆统合市场项目中水电部分，需要使用电线、电缆等货物，向原告采购了涉案货物；原告共向被告供应了价值760891.83元货物，被告已经支付货款672126元，尚有88765.83元未支付。
上述事实，有当事人的陈述、《销售合同》、《往来询证函》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告周蓉经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告周蓉自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的《销售合同》、《往来询证函》，结合原告庭审陈述，足以认定原告与被告之间买卖合同关系成立并生效，且截止2014年8月15日，被告尚欠原告货款88765.83元货款的事实。《销售合同》中约定，货到七天内付清货款，现被告在收到货物后，未及时付清货款，应承担相应责任。现原告要求被告支付货款88765.83元货款，并以88765.83元为基数，从2014年8月31日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款88765.83元，并以88765.83元为基数，从2014年8月31日起实际还清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费260元，合计2760元由被告周蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 徐家佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2737号
原告夏某。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 马静
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 金曦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3193号
原告：刘劲松，男，汉族，生于1973年9月1日。
被告：胡林，男，汉族，生于1964年12月9日。
本院在审理原告刘劲松诉被告胡林民间借贷纠纷一案中，原告刘劲松于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘劲松撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告刘劲松负担。
审判员 李 章
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄梦秋
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第58号
原告武汉大学东安小太阳幼儿园。
法定代表人邓爱平，园长。
委托代理人蒋云峰（特别授权），男，1979年12月22日，汉族，湖南省东安县人，农民，家住湖南省东安县白牙市镇小车村*组，公民身份号码4329221979********。
被告唐青凤，女，1990年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，家住湖南省东安县大庙口镇白鲁塘村*组,现住湖南省东安县白牙市镇湖塘小区,公民身份号码4311221990********。
委托代理人唐寿旺（特别授权），男，1965年7月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，家住湖南省东安县大庙口镇白鲁塘村*组,现住湖南省东安县白牙市镇湖塘小区，公民身份号码4329221965********。系被告唐青凤之父。
原告武汉大学东安小太阳幼儿园诉被告唐青凤劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员邓祥国独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。代理书记员黄洁担任庭审记录。原告武汉大学东安小太阳幼儿园特别授权委托代理人蒋云峰、被告唐青凤及其特别授权委托代理人唐寿旺到庭参加诉讼，原告法定代表人邓爱平因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告与原告签订了书面劳动合同，合同期限为三年。2013年10月，原告安排被告去长沙培训，要求被告垫付1000元培训费（以后会如数退还）。因被告拒绝向原告交纳培训费，并于2013年10月19日以另一家幼儿园的名义报名参加了培训，违反了原告的规章制度，原告遂解除了与被告签订的劳动合同。被告不服，遂申请东安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付加班工资、经济补偿费、补交社会保险费用。2014年1月17日，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳仲案字（2013）21号裁决书，其第一项裁决原告支付给被告违法解除劳动关系赔偿金8000元。原告认为，东安县劳动争议仲裁委员会的第一项裁决认定事实错误，请予判决纠正。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交了下列证据：
被告唐青凤与原告武汉大学东安小太阳幼儿园签订的劳动合同，拟证实原、被告双方的劳动关系；
2、参加北京师范大学艾迪儿园长提升培训签到表，拟证实被告以另外一个幼儿园的名义，参加了培训；
3、被告的出勤卡，拟证实被告的出勤情况；
4、原告单位其他员工缴纳的社会保险基金收款收据，拟证实原告为本单位的其他员工缴纳了社保；
5、东安小太阳婴幼儿成长训练中心工资表及东安小太阳幼儿园工资表，拟证实原告为被告发放的工资中包含了社保费用。
6、东安县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证实原、被告双方的劳动争议进行了仲裁
被告辩称：2011年10月18日，原告武汉大学东安小太阳幼儿园聘请被告任幼儿教师，并于2012年9月1日签订了劳动合同，合同期间为三年，双方建立了劳动关系。2013年10月19日，被告在原告要求被告垫付培训费且在没有培训指标的情况下，以另一家幼儿园的名义报名参加了培训，培训后又立即回到了原告单位上班，即无跳槽行为，也没有给原告造成任何损失。东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳仲案字（2013）21号裁决书，裁决由原告支付给被告违法解除劳动关系赔偿金8000元的事实清楚，应予维持。
被告唐青凤为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、被告唐青凤与原告武汉大学东安小太阳幼儿园签订的劳动合同，拟证实原、被告双方的劳动关系；
2、东安县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证实原、被告双方的劳动争议进行了仲裁；
3、原告出具的辞退书，拟证实原告强行辞退被告；
4、被告上班的考勤卡，拟证实被告的上班情况及时间。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的1、2、3、5、6号证据无异议，本院予以采信；被告对原告提供的4号证据有异议，本院认为此证据不能证明本案的客观事实，本院不予采信；原告对被告提供的1-4号无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月18日，被告唐青凤被原告武汉大学东安小太阳幼儿园招聘为幼儿教师，当时双方未签订书面劳动合同。2012年9月1日，被告与原告签订了书面劳动合同，合同约定双方劳动期限为三年。2013年9月，被告被原告提升为教研组长。2013年10月，原告安排被告到长沙参加培训，并通知被告向原告预付培训费用1000元，被告拒绝预付培训费用。2013年10月19日，被告以请事假的方式向原告提交请假条，经原告批准请假后，被告便与其他人员一起到长沙参加了培训。同月22日，原告认为被告不向本单位缴纳培训费，而私自与其他人员参加培训的行为严重违反了本单位的规章规度，故书面通知解除了双方的劳动关系。被告唐青凤不服，于2013年10月31日向东安县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元或非法解除劳动合同赔偿金8000元；2、裁决原告支付被告欠发的2013年10月份工资1586元；3、裁决原告为被告交纳工作期间的社会养老保险金；4、裁决原告支付被告加班工资3000元。
东安县劳动人事争议仲裁委员会审理后认为：劳动者在用人单位工作期间，用人单位不得以任何理由违反国家的相关规定，要求劳动者向用人单位缴纳培训费，原告以被告未缴培训而与其他人员参加培训已成事实为由强制解除双方劳动关系的行为属非法解除劳动合同行为，遂于2014年1月17日作出东劳仲案字（2013）21号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金合计人民币捌仟元整(8000元)；二、原告支付被告2013年10月份工资1586元；三、被告的第三项请求事项不予裁决；四、驳回被告第四项请求事项。仲裁决定作出后，原告不服，认为第一项裁决认定事实错误，于同月28日向本院提起诉讼，请求纠正。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，必须订立书面劳动合同，双方应依法履行各自的权利及义务。劳动者在用人单位工作期间，用人单位不得以任何理由违反国家的相关规定，要求劳动者向用人单位缴纳培训费。在本案中，被告申请仲裁的四项劳动争议请求，均系东安县劳动争议仲裁委员会管辖的追索劳动报酬、经济补偿或者赔偿金、社会保险等方面发生的争议，且均属于不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，应由劳动争议仲裁机构作出终局裁决的仲裁范围。现因被告的四项仲裁请求，均已由东安县劳动争议仲裁委员会依法裁决，此裁决为终局裁决，自作出之日起已发生法律效力，法院不应立案受理。另外，原告作为用人单位，如有证据证明有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一、二款，《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告原告武汉大学东安小太阳幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年三月二十日
代理书记员 黄 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00095号
原告：李某，男，1983年9月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：沈某，女，1986年10月6日生，汉族，农民，住江苏省昆山市。
本院在审理原告李某诉被告沈某离婚纠纷一案中，被告沈某向本院提出管辖权异议，并提供了居住证明。经查：原、被告长期工作、居住地在江苏省昆山市。本案应当有原、被告长期居住地人民法院管辖。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条款的规定，裁定如下：
本案移送苏州昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 陶 慧
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执705号
申请执行人黄初超，男，汉族，1979年1月2日生，小学文化，宣威市人。
申请执行人黄照亮，男，汉族，2004年2月13日生，小学生，宣威市人。
申请执行人黄海容，女，汉族，2008年4月13日生，学龄前儿童，宣威市人。
申请执行人黄照贵，男，汉族，2009年8月10日生，学龄前儿童，宣威市人。
申请执行人李树兰，女，汉族，1952年7月13日生，文盲，农民，宣威市人。
被执行人宣威市东山镇人民政府
法定代表人李某，该镇镇长
被执行人宣威市东山镇协法村民委员会
法定代表人毛某某，该村村主任
本院依据已生效的曲靖市中级人民法院（2016）云03民终7号民事判决书，立案受理李黄初超、黄照亮、黄海容、黄照贵、李树兰申请执行宣威市东山镇人民政府、宣威市东山镇协法村民委员会生命权纠纷一案，黄初超、黄照亮、黄海容、黄照贵、李树兰申请执行的标的为人民币90755元，申请执行费人民币1261元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：一，由被执行人宣威市东山镇人民政府、宣威市东山镇协法村民委员会给付申请人黄初超、黄照亮、黄海容、黄照贵、李树兰人民币90000元，自2017年起每年6月30日前给付申请人黄初超、黄照亮、黄海容、黄照贵、李树兰人民币30000元，直至付清人民币90000元，余款人民币775元申请人自愿放弃。二，申请执行费人民币1261元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原调解执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁德云
审判员 李荣雷
审判员 安 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 何熙艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4944号
原告杨相谦，男，1951年5月29日出生，汉族。
委托代理人李素茶、王惠姗（实习），河南依言律师事务所律师。
被告河南众隆通信技术有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈百岳，该公司总经理。
本院在审理原告杨相谦诉被告河南众隆通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨相谦申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨相谦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨相谦负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙志萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7265号
原告：周崇兰，女，1951年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省洋县,现住莒南县。
委托诉讼代理人：赵永欣（系原告之子），男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住山东省高唐县，现住莒南县。
被告：徐永丽，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘汉江，临沂经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区经济开发区皇山路中段沿街。
主要负责人：钱冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙岳，该公司职工。
原告周崇兰与被告徐永丽、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周崇兰的委托诉讼代理人赵永欣、被告徐永丽的委托诉讼代理人刘汉江、被告华安财保临沂公司的委托诉讼代理人孙岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周崇兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计118763.68元。事实和理由：2016年8月27日7时许，徐永丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿西一路由南向北行驶至西一路食品药品监督局门前路段，与右前方顺行的周崇兰驾驶的自行车发生刮擦，致周崇兰受伤、车辆损坏。
徐永丽辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意在保险外按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。
华安财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆主车在我公司投保交强险及50万商业三者险（不计免赔）；我公司同意依法赔偿原告方的合理损失，不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日7时许，徐永丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿西一路由南向北行驶至西一路食品药品监督局门前路段，与右前方顺行的周崇兰驾驶的自行车发生刮擦，致周崇兰受伤、车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，周崇兰不承担事故的责任、徐永丽承担事故的全部责任。
周崇兰伤后入住莒南县人民医院住院治疗10天，共支出医疗费36650.30元、病案查询费10元、挂号费4元。徐永丽为周崇兰垫付费用25870元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：周崇兰之损伤构成8级伤残、护理期90日、营养期90日。周崇兰支出法医鉴定费1310元。
周崇兰居住在陕西省洋县戚氏镇后村一组，属农村居民。2015年度山东省农村居民纯收入每年12930元，误工费每天59.39元、伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。
鲁Ｑ×××××号车在华安财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万的商业三者险（约定不计免赔）。
本院认为，本次事故发生属实，莒南大队认定周崇兰不承担事故的责任、徐永丽承担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。周崇兰主张车损，证据不足，本院不予支持。周崇兰的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额，周崇兰的医疗费确认为36650.30元；关于住院伙食补助费，计为300元；关于营养费，计为2700元；关于护理费，按照山东农村居民标准计算，计为5345.10元；关于伤残赔偿金，按照山东省农村居民标准计算15年的30%，计为58185元；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致周崇兰8级伤残，给其精神造成痛苦，其精神损害抚慰金以3000元为宜；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为200元；关于病案查询费、法医鉴定费、挂号费有相应的单据，本院予以确认。综上，原告周崇兰因本次事故造成的经济损失为107804.40元，其中医疗费36650.30元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费5345.10元、伤残赔偿金58185元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、法医鉴定费1310元、病案查询费10元、挂号费4元。
原告方的损失超出交强险及商业三者险赔偿范围外的损失，根据双方的过错比例承担赔偿义务，在本案中认为徐永丽承担100%过错，周崇兰不承担过错。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5345.10元、伤残赔偿金58185元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元等各项经济损失共计76830.10元；
二、原告周崇兰超出交强险且在商业三者险责任限额的损失医疗费26650.30元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、等各项经济损失共计29650.30元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿；
三、原告周崇兰的其他损失法医鉴定费1310元、病案查询费10元、挂号费4元共计1324元，由被告徐永丽赔偿；（被告徐永丽为原告周崇兰垫付费用费25870元）
四、驳回原告周崇兰的其他诉讼请求。
以上第一项至第三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取为1337元，由徐永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一七年二月十六日
书记员 许 娜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3866号
原告：李霞，曾用名李侠，女，汉族，自由职业，生于1969年12月22日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹成立，男，汉族，生于1968年3月16日，住西峡县。
原告李霞与被告曹成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员彭国洲适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李霞及委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼，被告曹成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：被告曹成立于2015年7月27日向原告借款5万元，出具借据为凭。现原告急需用钱，被告以种种理由推脱至今未偿还借款，为此原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告曹成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相应证据。
原告李霞围绕诉讼请求依法提交1.曹成立书写借条一支，证明被告曹成立向原告借款5万元；2.原告李霞与曹成立的通话录音记录，证明被告曹成立之妻签收法院开庭传票已转告其本人并承认借款。经审查，对被告曹成立借款的事实，本院予以确认，上述证据现已收存本案卷宗备查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因做生意认识。被告曹成立以急需用钱为由与原告协商借款，并出具内容为：“借条今借到现金李侠现金伍万元正<50000.00元>借款人曹成立2015.7.27号”借据一支，曹成立在借条尾部借款人栏内签名捺指印。经催要，被告曹成立下欠原告借款本金5万元至今未付。
庭审中原告提出，被告在借款时口头约定借款期限一个月，利息按月息2分计算并已付利息两个月。但原告李霞未提供证据证明。
另查，原告李霞提起诉讼，本院于2017年10月16日出具诉前调解告知书决定适用诉前调解程序，调解期限一个月。
上述事实，由当事人陈述、被告曹成立书写的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系明确，被告曹成立在借款后经原告催要未偿还借款，侵犯了原告的合法财产权，
有违诚实信用原则。原告李霞依借条向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中原告提出要求被告按照年利率6％支付资金占用期间利息，不违反法律规定，应以其主张权利之日起依法予以支持。被告曹成立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹成立于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金5万元及利息（自2017年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭梦琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
（2015年8月6日）
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3866号原告：李霞，曾用名李侠，女，汉族，自由职业，生于1969年12月22日，住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹成立，男，汉族，生于1968年3月16日，住西峡县。原告李霞与被告曹成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员彭国洲适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李霞及委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼，被告曹成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：被告曹成立于2015年7月27日向原告借款5万元，出具借据为凭。现原告急需用钱，被告以种种理由推脱至今未偿还借款，为此原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曹成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相应证据。原告李霞围绕诉讼请求依法提交1.曹成立书写借条一支，证明被告曹成立向原告借款5万元；2.原告李霞与曹成立的通话录音记录，证明被告曹成立之妻签收法院开庭传票已转告其本人并承认借款。经审查，对被告曹成立借款的事实，本院予以确认，上述证据现已收存本案卷宗备查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因做生意认识。被告曹成立以急需用钱为由与原告协商借款，并出具内容为：“借条今借到现金李侠现金伍万元正借款人曹成立2015.7.27号”借据一支，曹成立在借条尾部借款人栏内签名捺指印。经催要，被告曹成立下欠原告借款本金5万元至今未付。庭审中原告提出，被告在借款时口头约定借款期限一个月，利息按月息2分计算并已付利息两个月。但原告李霞未提供证据证明。另查，原告李霞提起诉讼，本院于2017年10月16日出具诉前调解告知书决定适用诉前调解程序，调解期限一个月。上述事实，由当事人陈述、被告曹成立书写的借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系明确，被告曹成立在借款后经原告催要未偿还借款，侵犯了原告的合法财产权，有违诚实信用原则。原告李霞依借条向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中原告提出要求被告按照年利率6％支付资金占用期间利息，不违反法律规定，应以其主张权利之日起依法予以支持。被告曹成立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹成立于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金5万元及利息（自2017年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  彭国洲二〇一七年十二月二十六日书记员  彭梦琪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0500号
原告股某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告股某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告股某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告股某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周敏
第1页共1页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1294号
原告：金××。
被告：王××。
本院在审理原告金××与被告王××保证合同追偿纠纷
一案过程中，原告金××于2009年9月30日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告金××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告金××负
担。
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 �盛儿
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2088号
原告：张丽民（曾用名张利明）。
被告：许爱芹。
本院在审理原告张丽民诉被告许爱芹民间借贷纠纷一案中，原告张丽民经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币180元，减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年五月十九日
代书 记员 陈晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15023号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨明菊，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华轩路**号附*号11-2，公民身份证号码5102121969********。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告杨明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告杨明菊经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告贷款本金42674.76元，并支付截止2017年1月17日的利息14568.3元、复利2312.75元，合计59555.78元；2、判令被告依法向原告支付自2017年1月18日起至本息付清之日至的罚息和复利(罚息以本金42674.76元为基数，按合同约定的年利率22.68%加50％计算，复利以未偿还的利息14568.3元为基数，按合同约定的年利率22.68%加50％计算，利随本清)；3、判令被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。
事实和理由：原、被告双方于2013年4月26日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银重庆个信贷字2013第RL20130426000797），约定：被告向原告申请借款共计29万元，贷款期限36个月，贷款年利率22.68％，还款方式为等额还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准。被告拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的贷款全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50％计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2013年4月26日一次性向被告发放贷款共计290000元，确定贷款年利率为22.68％，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。被告自2016年1月26日开始出现逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2017年1月17日，被告累计拖欠原告贷款本金42674.76元，利息14568.3元、复利2312.72元，合计59555.78元。为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请求处理。
被告杨明菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”）与杨明菊（合同中称“甲方”）签订了《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方贷款290000元用于经营，贷款期限36个月，即从2013年4月26日起至2016年4月26日止。执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。5.1条约定：“下列任一时间均构成本条款所称违约时间：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；”。5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同签订后，平安银行重庆分行于2013年4月26日向杨明菊放款290000元，杨明菊自2016年1月26日起出现逾期，未按约定归还上述贷款。截至2017年1月17日止，杨明菊尚欠平安银行重庆分行贷款本金42674.76元、利息14568.3元、复利2312.72元。
另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆百君律师事务所（合同中称“乙方”）签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息。律师费分为基本费用和风险代理费用，基础费用为每笔诉讼案件费用为1800元，支付节点为保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程期间，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额向乙方支付费用。本案原告已经实际支付律师费用1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告杨明菊未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告杨明菊清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费1800元及其他为实现债权所需的合理费用，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告现实际支付律师费1000元，故被告应当向原告支付律师费1000元，对于超过部分的请求，本院不予支持。因原告未举证证明实际产生了其他为实现债权所产生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明菊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金42674.76元及截至2017年1月17日的利息14568.3、复利2312.75元，合计59555.78元；
二、被告杨明菊向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年1月18日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金42674.76元为基数在合同约定年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息14568.3元为基数在合同约定贷款年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的复利，利随本清；
三、被告杨明菊在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元，保全费720元，合计2008元，由被告杨明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 姚 天 玲
人民陪审员 许 培 英
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第926号
上诉人（原审被告，并案原告）：扈玉侠，女，汉族，1968年8月19日出生，原沈阳油漆总厂第四分厂职工，住址：盘锦市。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人扈玉侠因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6549、6885号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
扈玉侠亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）104号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）扈玉侠的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人扈玉侠不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4927号
申请执行人黄永土
被执行人李启元,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初6659号，依法向被执行人李启元发出执行通知书，责令被执行人李启元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李启元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李启元(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在省农信社的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 春
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初201号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某丙，男，1989年12月11日生，汉族，中专文化，住江苏省宜兴市。2018年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年4月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人刘某丙犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至10月，被告人刘某丙在常州市天宁区劳动中路东城明居1-1004号小何足浴店，趁人不备之际，先后3次盗窃，窃得被害人何某现金人民币4700元。具体事实分述如下：
1、2017年8月底的一天16时许，被告人刘某丙在常州市天宁区劳动中路东城明居1-1004号小何足浴店，趁人不备之际，窃得被害人何某放在收银台抽屉内的钱包内现金人民币400元。
2、2017年10月5日23时许，被告人刘某丙在上述同一地点，采用同样手段，窃得被害人何某放在收银台抽屉内的钱包内现金人民币300元。
3、2017年10月13日22时许，被告人刘某丙在上述同一地点，采用同样手段，窃得被害人何某放在收银台抽屉内的钱包内现金人民币4000元。
案发后，被告人刘某丙家属代其退赔被害人何某人民币4700元，被害人何某出具谅解书对被告人刘某丙予以谅解。
被告人刘某丙归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某丙的供述笔录和辨认笔录、被害人何某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人夏某的证言笔录和辨认笔录、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、常州市公安局天宁分局刑警大队出具的情况说明、宜兴市公安局官林派出所出具的抓获经过、在逃人员登记表、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某丙归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某丙的家属代其退出赃款并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某丙拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年四月二十三日
书记员 阮 柯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1255号
原告：新郑市颖枳园林景观工程有限公司，住所地：新郑市和庄镇金芒果大道东段北侧。
法定代表人：杨俊芝。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：新郑市龙湖镇人民政府，住所地：新郑市龙湖镇。
法定代表人：白育峰。
委托诉讼代理人：赵丽静，龙湖镇政府干部。
原告新郑市颖枳园林景观工程有限公司与被告新郑市龙湖镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市颖枳园林景观工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，由原告新郑市颖枳园林景观工程有限公司负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3088号
原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街*******号三新银座****室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李继伟，该公司员工。
被告唐大林，男，1995年7月28日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市含山县。
被告唐作来，男，1957年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告唐大林、唐作来追偿权纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告唐大林、唐作来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2016年1月19日，唐大林、唐作来与天威公司签订了按揭代办服务合同，委托天威公司向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）代办汽车按揭贷款手续，同时由天威公司为该笔贷款承担连带保证责任；其中唐大林为债务人，唐作来为反担保人。同日，唐大林与工行五马支行签订了信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，向工行五马支行贷款82853元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，工行五马支行按约履行了放款义务，唐大林逾期未还款。天威公司垫款合计24197.15元，唐大林、唐作来一直未偿还。原告天威公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告唐大林偿还垫付款本金24197.15元、违约金2015.33元（每月按垫付款本金的2%暂计算至2017年4月30日，要求计算至实际履行日）。
二、判令被告唐作来对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐大林、唐作来未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2016年1月19日，天威公司与唐大林签订了按揭代办服务合同，约定：唐大林因购买汽车向工行五马支行申请汽车信用卡分期借款，申请天威公司作为唐大林的担保人；唐大林逾期还款，工行五马支行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或天威公司应工行五马支行要求垫付唐大林逾期借款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，唐大林除归还天威公司为其垫付或代偿的款项外，从天威公司垫付或代偿之日起，唐大林应按垫付款或代偿款项每月2%向天威公司支付违约金，不足1月的按1月支付；保证人承诺，如天威公司为唐大林代偿了工行五马支行合同项下的债务，则保证人对于代偿的全部本息承担连带保证责任，至唐大林向天威公司还清全部代偿本息之日止；等等。唐作来作为保证人在合同书上签名。
同日，唐大林与工行五马支行签订了信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：唐大林以其购买的汽车向工行五马支行申请办理信用卡汽车分期付款业务；唐大林向工行五马支行申领牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款，申请的透支额度为82853元；唐大林授权工行五马支行将上述透支资金支付至天威公司账户；还款期数36期；保证人自愿为唐大林提供连带责任保证；等等。天威公司作为保证人在合同书上签章。
工行五马支行支付了透支资金，唐大林未能按期还款。天威公司2次代唐大林向工行五马支行付款，分别为：2016年10月31日13093.07元，2017年2月24日11104.08元。唐大林、唐作来未向天威公司支付上述垫付款。
上述事实，有原告天威公司提交的按揭代办服务合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、代偿证明、特种转账凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为，天威公司与唐大林签订的按揭代办服务合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。唐大林未按时向工行五马支行还款，天威公司垫付后有权要求唐大林归还垫付款24197.15元、支付按合同约定计算的违约金，暂计算至2017年4月30日的违约金为2015.33元。唐作来承诺对天威公司代偿的全部本息承担连带保证责任，应就上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐大林向原告天威担保有限公司归还垫付款人民币24197.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐大林向原告天威担保有限公司支付违约金人民币2015.33元（暂计算至2017年4月30日，此后以尚欠的垫付款金额为基数按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告唐作来对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币455元，由被告唐大林、唐作来负担；公告费人民币560元，由被告唐大林、唐作来负担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐大林、唐作来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告唐大林、唐作来应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告天威担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨文婕
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终551号
上诉人（原审被告）：陈荣，男，1974年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁定，女，1977年10月15日出生，汉族。
上诉人陈荣因与被上诉人袁定财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2015)安居民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣及其委托诉讼代理人蒋文斌，被上诉人袁定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实不清。被上诉人无证据证明其车辆损坏与上诉人的行为之间存在因果关系，因为被上诉人在一审中提交的询问笔录、受案登记表、车辆维修结算单、维修发票等证据，仅能证明其车辆被损坏的事实，不能证明系上诉人的行为所致；一审中，因一审法院对上诉人提出的对被上诉人的车辆损失进行鉴定的申请未予准许，而致事实上无法确定车辆的实际损失，亦无法确定车辆被损坏系上诉人的行为所致。2.原判适用法律错误。因被上诉人无证据证明其车辆受损系上诉人的行为和过错所致，且受损车辆未经鉴定，其实际损失无法确定，原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费1804元，属于适用法律错误。
袁定辩称，上诉人用手将被上诉人的车辆驾驶座玻璃打碎，有一审法院和公安派出所对其所作询问笔录为证，其因此还将自身致伤。应驳回上诉，维持原判。
袁定向一审法院起诉请求：判令被告陈荣赔偿原告汽车修理费1804元。
一审法院认定事实：2015年2月23日下午2时30分许，原告袁定的丈夫蒋从高开车（川JW02**号，属袁定所有）搭载其家人蒋应国（蒋从高之父）、付秀芳（蒋应国之妻，蒋从高之继母）、袁定、蒋秀梅、蒋建虎（蒋秀梅、蒋建虎系蒋从高、袁定的二子女）从其家遂宁市船山区老池乡太平寺村5社到遂宁，在途经遂宁市安居区西眉镇竹林村9社村道时，遇竹林村9社的陈勇的轿车也停在村道上，被告陈荣（当天喝了酒）与陈勇等人在村道边摆龙门阵。蒋从高在车上按了两下喇叭，示意对方的车让一下，以便错车。几分钟后，陈勇的车未动。蒋从高又按了喇叭，被告陈荣就走到原告蒋从高的汽车前，辱骂蒋从高，双方理论起来。后被告陈荣被陈勇劝离。之后，村道上来了几个人，这时被告陈荣用脚踢原告蒋从高汽车的保险杠。被告陈荣被人拉开后，又回到蒋从高、袁定的汽车边，用拳头将蒋从高、袁定汽车的挡风玻璃砸坏。之后继续发生了被告陈荣等人将蒋从高、蒋应国等人打伤的事件。在原告袁定电话报警后，西眉派出所警察到场控制事态。当日，被告陈荣被遂宁市公安局安居区分局以结伙殴打他人、故意毁损公私财物、阻碍人民警察依法执行职务为由决定执行拘留20日。2015年3月5日，原告袁定到遂宁车神车业有限公司维修了川JW02**号车辆的挡风玻璃，产生维修费1304元。2015年3月7日，原告袁定到遂宁建国汽车销售服务有限公司为更换后的挡风玻璃贴膜，产生装饰费500元。一审法院认为，被告陈荣在酒后无端将原告袁定的川JW02**号车辆的挡风玻璃砸坏，侵害了原告袁定的财产所有权，应当承担向原告袁定赔偿损失的民事责任。因此，对原告袁定主张被告陈荣赔偿维修费1804元的诉讼请求，一审法院予以支持。因本案维修费已经实际产生且已经确定，对被告陈荣认为损失应当鉴定的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决：“陈荣赔偿袁定维修费1804元，限判决生效后立即付清。案件受理费人民币25元，由陈荣负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点之一，上诉人陈荣是否损坏被上诉人袁定所有的车辆。车辆维修单位出具的《车辆维修结算单》和开具的车辆维修发票等证据能够证明被上诉人的车辆受损的事实；公安派出所的《受案登记表》和对上诉人所作的询问笔录等证据，特别是上诉人在接受公安民警的询问过程中，认可了其用右手砸被上诉人的车辆挡风玻璃，当时即将玻璃砸坏的事实，能够证明被上诉人的车辆的损害后果与上诉人的行为之间存在因果关系，故可以认定被上诉人的车辆被损坏系上诉人的行为所致。
关于本案争议焦点之二，原判依据车辆维修单位的相关维修情况确定上诉人袁定所有的车辆的损失是否正确。一审中，被上诉人提交了遂宁车神车业有限公司出具的《车辆维修结算单》和开具的维修费发票、遂宁建国汽车销售服务有限公司开具的维修费发票，拟证明其被损坏的车辆因维修产生费用1804元。尽管被上诉人的车辆损失未经鉴定机构进行鉴定，但因被上诉人提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，人民法院应予采信，并作为认定被上诉人的车辆实际产生的维修费的依据；同时，对于小额财产损失价值的确定，法律并未作出进行鉴定的强制性规定，而以实际产生的维修费用作为车辆损失的依据，也有利于减轻当事人的负担。故原判依据车辆维修单位的相关维修情况确定上诉人袁定所有的车辆的损失，是合理和正确的。
综上所述，陈荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由陈荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十月十一日
书记员 张 琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1888-1号
申请执行人方敏。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江××岛律师事务所律师。
被执行人杨骑斌。
被执行人宋黎莉。
申请执行人方敏与被执行人杨骑斌、宋黎莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）舟普商初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。权利人方敏于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款95400元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人宋黎莉所有的房产在（2015）舟普执民字第69号案司法处置之中。被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月9日书面同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人已受偿3689元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1888号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十一日
代书记员 於昭辉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执920号
申请执行人：黄进发。
被执行人：胡永泉。
申请执行人黄进发与被执行人胡永泉民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月12日作出的（2017）辽1382民初553号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已冻结被执行人工资。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执920号申请执行人：黄进发。被执行人：胡永泉。申请执行人黄进发与被执行人胡永泉民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月12日作出的（2017）辽1382民初553号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已冻结被执行人工资。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十一月四日书记员  刘 哲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1925号
原告邱小花（曾用名邱小英），女，1985年1月25日出生，汉族，居民，信涟源市桥头河镇江檀村木药组。
委托代理人张剑林，女，湖南振瀚律师事务所律师。
被告陈效苏，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告廖琳，女，1989年1月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人严建林，男，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人陈四康，男，湖南泰涟律师事务所律师。
原告邱小花与被告陈效苏、廖琳民间借款纠纷一案，原告于2016年7月19日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序。于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告廖琳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈效苏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告请求法院判令:1、由两被告偿还其借款本金10万元，并支付以本金为基数按约定利率计算至偿还清之日止的利息；2、本案受理费由两被告承担。
被告廖琳的答辩要点:1、被告陈效苏与原告之间不存在借款关系；2、其对原告无需承担任何责任。
被告陈效苏未答辩亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告、被告廖琳的举证、质证情况，原告的其委托代理人、被告廖琳的委托代理人在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下事实：
两被告原系夫妻，2014年9月2日离婚。原告与被告廖琳系表姐妹。被告陈效苏于2013年4月24日向原告10万元，并向原告出具了《借据》，其内容为“今借到邱小英人币壹拾万元整（100000.00）利息按每月四分计算，利息每月付清。借款人：陈效苏，担保人：廖琳，2013、4、24”。次日，原告从银行取款9.75万元及在手现金共计10万元交付给被告陈效苏。之后，原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。
判决的结果和理由
本案争执焦点：1、本案借款关系是否成立；2、被告廖琳是否承担担保责任。
本院认为：关于焦点1、2，从本案查明的事实来看，被告陈效苏于2013年4月24日向原告借款10万元，并出具了借据，但原告于次日从银行取款9.75万元后与在手现金0.25万元交付给被告陈效苏，是符合交易习惯，同时被告廖琳未提交证据证明，故被告陈效苏向原告借款10万元的事实应当认定。被告廖琳系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告要求被告廖琳对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈效苏所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告陈效苏之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告陈效苏之间未约定偿还期限，原告可以随时向被告陈效苏追讨，现原告要求被告陈效苏偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告陈效苏之间约定月利率4﹪，该约定不符合法律规定。现原告要求被告陈效苏支付按约定利率计算至偿还清之日止的利息的诉讼请求，不完全符合法律规定，本院予以部分支持。但原告可得到保护月利率2﹪。被告陈效苏未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈效苏在本判决生效后五日付给原告邱小花本金10万元，并支付以本金元为基数从2013年4月25日起按月利率2﹪计算至清偿日止的利息，被告廖琳对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告邱小花的其余诉讼请求。
本案受理费2420元，由被告陈效苏负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1561号
罪犯陈国元，男，1976年10月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2008年8月15日作出（2008）鼎刑初字第140号刑事判决，以被告人陈国元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）榕刑执字第1316号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；剥夺政治权利二年不变。于2014年5月13日以（2014）榕刑执字第2795号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈国元已缴纳罚金人民币10000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币2500元，本次缴纳罚金人民币7500元。
本院认为，罪犯陈国元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国元减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币7500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 超
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保45号
申请人：尹增禄，男，汉族，1956年12月5日生。
被申请人：何德宽，男，汉族，1954年6月11日生。
被申请人：何洋，男，汉族，1979年11月26日生。
申请人尹增禄于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何德宽、何洋名下所有的价值127500元的财产进行保全。申请人尹增禄已提供担保。
本院经审查认为：申请人尹增禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何德宽、何洋名下所有的价值127500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 宏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3205号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人钟秋叶，女，1990年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。因诈骗于2016年1月13日被福建省厦门市公安局思明区分局行政拘留五日。因涉嫌诈骗罪于2016年7月6日被晋江市公安局刑事拘留，8月13日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人刘娟、张建华，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3013号起诉书指控被告人钟秋叶犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人钟秋叶及辩护人刘娟、张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人钟秋叶伙同朱某（另案处理）于2016年7月1日至7月4日期间，先后在晋江市青阳街道、福建省南安市水头镇、晋江市安海镇、灵源街道等地，采取谎称钱包丢失，向被害人借钱等手段诈骗作案5起，骗得6630元，具体犯罪事实如下：
1．2016年7月1日19时，被告人钟秋叶伙同朱某经预谋，窜至晋江市青阳江声路（阳光广场路段）“美味餐厅”门口，谎称钱包丢失向被害人余某借钱，骗走被害人余某670元。
2．2016年7月2日下午，被告人钟秋叶伙同朱某经预谋，窜至福建省南安市水头“东星荷景园”麦当劳门口，谎称钱包被抢向被害人林某借钱，骗走被害人林某1900元。
3．2016年7月3日17时许，被告人钟秋叶伙同朱某经预谋，窜至晋江市安海镇“华达酒店”对面路旁，谎称钱包丢失向被害人施某借钱，骗走被害人施某1060元。
4．2016年7月3日21时许，被告人钟秋叶伙同朱某经预谋，窜至晋江市安海镇“上悦城”旁“新昌水果店”门口，谎称钱包丢失向被害人李某借钱，骗走被害人李某1000元。
5．2016年7月4日21时许，被告人钟秋叶伙同朱某经预谋，窜至晋江市灵源街道林口社区欣鑫路“瑞康大药店”，以借钱的方式骗取被害人张某2000元。
2016年7月6日，被告人钟秋叶及朱某在福建省泉州市“如家酒店”被民警抓获。案发后，被告人钟秋叶家属代其退赔上述被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人钟秋叶在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、余某、施某、李某、张某的陈述，证人朱某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、支付宝照片、微信截图、疾病诊断书、检验报告单、委托书及谅解书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟秋叶以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟秋叶有劣迹，酌情从重处罚。被告人钟秋叶归案后如实供述自己的罪行是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人钟秋叶家属积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人钟秋叶具有坦白、退赔被害人的经济损失并取得谅解、因家境困难而走上诈骗的犯罪道路的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟秋叶犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初410号
原告：李金仓，男，1970年10月4日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：杨喜杰，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
原告李金仓与被告杨喜杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金仓，被告杨喜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金仓诉讼请求：请求法院判令被告给付原告为其垫付的贷款5500元及利息7200元。事实与理由：2008年12月12日，原告通过司法所替被告在信用社偿还贷款5000元及利息500元。因原告是该笔借款的担保人，信用社向原告要款，原告通过司法所把该笔钱偿还了，现在原告要求被告偿还为其垫付的5500元及利息7200元。
被告杨喜杰无异议。
经审理查明，2008年12月12日，原告李金仓作为担保人替被告杨喜杰在巴林左旗信用社偿还贷款5000元及利息500元。经原告多次催要，被告未能给付。原告要求被告给付原告为其垫付的贷款5500元及利息7200元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告李金仓为被告杨喜杰承担了保证责任后，享有向被告杨喜杰进行追偿的权利，因此原告要求被告给付5500元的诉讼请求本院予以支持；利息可按中国人民银行同期贷款计息。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨喜杰于本判决生效后立即给付原告李金仓5500元。利息自2008年12月13日起中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.5元，减半收取58.75元由被告杨喜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年三月一日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初410号原告：李金仓，男，1970年10月4日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告：杨喜杰，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告李金仓与被告杨喜杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金仓，被告杨喜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金仓诉讼请求：请求法院判令被告给付原告为其垫付的贷款5500元及利息7200元。事实与理由：2008年12月12日，原告通过司法所替被告在信用社偿还贷款5000元及利息500元。因原告是该笔借款的担保人，信用社向原告要款，原告通过司法所把该笔钱偿还了，现在原告要求被告偿还为其垫付的5500元及利息7200元。被告杨喜杰无异议。经审理查明，2008年12月12日，原告李金仓作为担保人替被告杨喜杰在巴林左旗信用社偿还贷款5000元及利息500元。经原告多次催要，被告未能给付。原告要求被告给付原告为其垫付的贷款5500元及利息7200元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告李金仓为被告杨喜杰承担了保证责任后，享有向被告杨喜杰进行追偿的权利，因此原告要求被告给付5500元的诉讼请求本院予以支持；利息可按中国人民银行同期贷款计息。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨喜杰于本判决生效后立即给付原告李金仓5500元。利息自2008年12月13日起中国人民银行同期贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，减半收取58.75元由被告杨喜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年三月一日书记员王燕斌