山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：万荣县城。负责人：周顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市鑫捷达物流有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：郭兆庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，运城市鑫捷达物流有限公司法律顾问，住稷山县化峪镇。被上诉人（原审被告）：宁新发，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人民财险万荣支公司）与被上诉人运城市鑫捷达物流有�公司、宁新发机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险万荣支公司的委托诉讼代理人贾利、被上诉人运城市鑫捷达物流有限公司的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼，被上诉人宁新发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决让上诉人多承担56178.8元并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本审程序违法，本次伤残鉴定系伤者单方委托，一审法院剥夺了上诉人重新鉴定申请的权利。2、一审判决上诉人承担王红的伤残赔偿金48138元及被抚养人生活费8040.8元错误。王红的�残等级不能采纳，且王红系农村户口，无充分证据证明其居住于城镇且生活来源于城镇，一审中原告未提供丧失劳动能力的证明。3、一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费错误。原告运城市鑫捷达物流有限公司一审起诉请求称：1、二被告赔偿原告垫付受伤人王红的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等其他费用合计88000元。由被告人民财险万荣支公司在晋M875**车投保的交强险限额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先），保险不足部分由被告宁新发承担；2、二被告承担本案的诉讼费用。山西鑫捷达物流有限公司辩称，1、对于伤残鉴定，上诉人未在举证期限内向一审法院提出鉴定申请，也未预交鉴定费，一审驳回其鉴定申请符合法律规定。2、答辩人一审中向法院提供了侯马市尚佳贸易有限公司营业执照、聘用职工合同书、证明材料、工资表�上马派出所证明，上诉人对其真实性无异议，法院认定伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确。同时法院规定受害人因伤致残的，应赔偿被抚养人生活费。3、根据法律规定，鉴定费应由保险人承担，诉讼费应由败诉方承担。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年9月19日15时30分许，王红驾驶电动自行车沿侯风线由北向南行驶至侯风线10公里+800米处，碰撞到前方宁新发停放在道路右侧非机动车道内盖篷布作业的晋M875**号重型货车尾部，造成王红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王红被送往侯马市人民医院住院治疗9天，花费医疗费1202.79元。侯马市公安局道路交通事故认定书认定，王红与宁新发承担事故的同等责任。晋M875**车在被告人民财险乃荣支公司投保有交强险、商业第三者保险（保险限额为1000000元），交强险保险期间�2014年10月9日至2015年10月8日，商业第三者保险保险期间自2014年10月10日至2015年10月9日。另查明，王红自2013年10月1日起在受雇于侯马市尚佳贸易有限公司，受伤前3个月工资分别为3150元、331.7元、3422元。2004年1月1日生子权永乐，2013年3月16日生女权思丹。事故发生后，原告与王红达成赔偿协议，由原告一次性赔偿王红各项损失合计88000元，此次事故双方彻底了结。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的上述证据可证。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护，不受侵犯。原告与被告人民财险万荣支公司签订有交强险、商业三者险保险，是双方自愿、真实的意思表示，且该意思表示不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按约定缴纳保费，被告亦应在出现合同约定的情形时承担赔偿责任。原告车辆造成王红受伤，王红理应获得依法要求赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王红的损失，应由被告人民财险万荣支公司在晋M875**车交强险限额范围内赔偿，不足部分由该公司在该车商业第三者保险限额范围内赔偿。保险不赔部分，由被告宁新发承担。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，王红的损失数额审核如下：（1）医疗费8119.44元，有侯马市人民医院出具的医疗费票据可证实，本院予以确认；（2）误工费，原告误工费标准109.88元／天。因王红受伤前3个月工资分别为3150元、3317元、3422元，原告主张每天109.88元[（3150元+3317元+3422元）÷90天=109.88元]，符合法律规定，本院予以支持。误工期原告主张自事故发生之日起计算至定残前一天共计182天符合法律规定，本院予以支持。故原告误工费为19998.16元（109.88元／天×182天=l9998.16元）；（3）原告主张护理费标准94元／天，被告辩称过高，应按80元／天。因按2015年农、林、牧、渔业标准每天为94元，原告请求护理费标准为94元／天，护理期计算住院期间。符合法律规定，本院予以支持。故原告护理费为940元（94元／天×10天=940元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为70元／天符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为700元（70元／天×l0天=700元）；（5）营养费，原告主张营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以支持，故营养费为500元（50元／天×10天=500元）；（6）交通费，原告主张交通费500元，本院酌定200元；（7）精神损害抚慰金，原告主张3000元，因此次事故造成原告十级�残，故原告主张精神损害抚慰金000元，符合法律规定，本院予以支持；（8）伤残赔偿金，原告主张48138元（24069元／年×20年×l0％＝48138元），符合法律规定，本院予以支持；（9）鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以确认；（10）被扶养人生活费，因原告儿子权永乐现年11岁，女儿权思丹现年2岁，故被扶养人生活费为8040.8元（儿子权永乐为6992元／年×7年÷2人×10％+女儿权思丹6992元／年×16年÷2人×10％=8040.8元），因原告主张8040.8元，符合法律之规定，故本院予以支持。综上，此次事故共造成王红人身损失91136.4元。因该损失原告与受受害人王红达成赔偿各项损失88000元，该协议赔偿数额未超过受害人王红的实际损失，故应由人民财险万荣支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第�十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在本判决生效后十日内在晋M875**车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告运城市鑫捷达物流有限公司垫付各项损失88000元。二、被告宁新发不承担赔偿责任。如被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告宁新发承担500元，中国人民财产保险�份有限公司万荣支公司承担500元。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审查明事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点问题是：一、一审程序是否违法，本案应否以伤者单方委托的伤残鉴定意见作为理赔依据；二、一审判决应否按城镇标准计算伤残赔偿金；三、应否支持被扶养人的生活费。关于伤残鉴定意见，被上诉人提供的山西省新绛司法鉴定中心司法鉴定意见书是由具有资质的司法鉴定机构依法作出的，符合相关法律规定，上诉人虽对上述鉴定意见书提出异议，但在一审中并未在举证期间内申请重新鉴定，也未缴纳鉴定费用，二审中也未提供足以反驳该鉴定意见书的证据支持其上诉主张，故一审不予支持其主张并无程序不当，对其主张本院不予支持。关于伤残赔偿金的计算标准，王红虽系�村户口，但被上诉人在一审中提供了王红务工单位的营业执照，聘用合同、工资表及派出所证明等证据，证明王红在城镇居住及生活来源于城镇的事实，故一审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费……也应当予以赔偿”。故一审支持王红被扶养人生活费于法有据。关于鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所�付必要的合理费用，由保险人承担。”本案鉴定费系为查明伤残等级和确定保险事故所支付的费用，应由上诉人承担。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用由败诉方承担，故一审判令上诉人承担诉讼费正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人宁新发经本院传唤不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  王武斌审判员  李泽斌二〇一六�十月三十一日书记员  程梦媛