wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初981号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人戴振泳，男，1987年1月9日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地乐清市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年2月16日取保候审，同年4月20日被乐清市人民检察院决定继续取保候审，同年7月5日被本院决定逮捕。现羁押在乐清市看守所。
辩护人项国友、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人戴振泳犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人戴振泳及其辩护人项国友、陈豪展到庭参加诉讼，乐清市公安局民警吴牧雨、吴言水到庭作证。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日晚上，被告人戴振泳驾驶牌照号为浙Ｃ×××××的轿车从乐清市柳市镇柳青路开往柳市镇后西垟村西兴路方向。当晚20时31分许，途经柳黄路与新都西路交叉路口附近时，车辆碰撞从东往西通过马路的被害人胡某1，造成胡某1经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经认定，戴振泳负事故的全部责任，胡某1不负责任。案发后，双方民事部分已调解。
另查明，事故发生后，被告人戴振泳将被害人送往医院抢救，在警察到达医院时，被告人戴振泳主动说明自己是肇事者。
上述事实，被告人戴振泳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某2、何某的证言，警察证人吴某1、吴某2的证言、到案经过、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、病历材料、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录�补充勘查笔录、现场勘验照片、监控截图、光盘及视频图像采集记录，被告人戴振泳的户籍证明，予以证实。
本院认为，被告人戴振泳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人戴振泳有自首情节，民事部分已赔偿，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴振泳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 郑琳琳
人民陪审员 张海琴
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 虞莳莳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01121号
申请执行人茆长高
被执行人刘鹤清
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鹤清的银行存款人民币30000元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月十九日
书记员 王建恩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1820号
申请执行人钟林君，女，1991年1月1日出生。
被执行人赵翰林，男，1983年4月8日出生。
申请执行人钟林君与被执行人赵翰林民事纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月16日作出（2017）京0116民初5611号民事判决书，被执行人赵翰林应给付申请执行人钟林君人民币40000元及相关利息，案件受理费802元由被执行人赵翰林负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人钟林君于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日依法向申请执行人钟林君发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人赵翰林发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵翰林名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人赵翰林无可供执行财产，且申请执行人钟林君亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人赵翰林暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人钟林君尚未实现的债权，应由被执行人赵翰林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人钟林君发现被执行人赵翰林有可供执行财产或被执行人赵翰林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马玺镇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保14号
申请人：张艮生，男，汉族，1951年8月15日出生，现住邯郸市磁县。。
被申请人：邢加星，男，汉族，1991年4月17日出生，现住邯郸市临漳县。。
申请人张艮生于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢加星所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆进行诉前保全。申请人张艮生提供3万元现金作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张艮生的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邢加星所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢振红
二〇一七年一月二十四日
书记员 俎飞飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3424号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉。系该公司总经理。
委托代理人罗爱华，现住辽中县。
被告李顺，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李顺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程 玉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初45号
原告：苏烽，住天水市。
被告：魏芳丽，汉族，住天水市
第三人：丁晓玲，住天水市。
第三人：甘肃银源投资管理有限责任公司。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
原告苏烽与被告魏芳丽、第三人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏烽于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏烽撤诉。
案件受理费70元，由原告苏烽负担。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 马 冰
人民陪审员 刘 旺
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11451号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：管庆河，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-10号211室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告管庆河物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执334号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务：理事长。
被执行人孙超雨，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街南城村。
被执行人韩瑞波，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街南城村。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与孙超雨、韩瑞波借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
二〇一七年六月五日
书记员 ：隋宏伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8875号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张文奔，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居）因与被上诉人张文奔房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛家居上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人张文奔辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
张文奔向一审法院起诉请求：1、判令金盛家居支付张文奔2014年10月1日至2016年12月31日拖欠的租金人民币（币种下同）76,932元（税后）；2、判令金盛家居支付违约金42,936.85元。
一审法院认定事实：2008年1月16日，张文奔（出租方，签约甲方）与金盛家居（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，张文奔按约向金盛家居交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛家居长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，金盛家居未再向张文奔支付自2014年10月1日起至今的租金。张文奔经多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为，张文奔、金盛家居签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛家居租赁并经营张文奔的商铺，应按时向张文奔支付租金。然在实际履约过程中，金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛家居除应及时向张文奔支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛家居逾期支付商铺租金超过3个月，即对张文奔构成实质性违约，应向张文奔支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现张文奔已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为42,936.85元，系其对自身权利的处分，于法不悖，一审法院对此予以准许。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，于2017年3月10日作出判决：一、金盛家居于判决生效之日起十日内支付张文奔自2014年10月1日起至2016年12月31日止的租金76,932元；二、金盛家居于判决生效之日起十日内支付张文奔违约金42,936.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,360.04元（已减半收取），由金盛家居负担（于判决生效之日起十日内向张文奔直接支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175.31元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9164号
原告：孙某，女，1962年8月5日出生，公民身份号码xxx，汉族，教师，现住赤峰市。
委托诉讼的代理人：于某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：陆某，男，1970年10月23日出生，民族不祥，农民，现住赤峰市。
原告孙某诉被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告陆某立即给付原告代其偿还的借款80915元，并自2015年1月1日始按月利率5‰给付原告利息至实际还款之日。事实与理由：2011年，被告在赤峰市松山区农村信用合作联社借款，原告系此笔借款的保证人之一。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，赤峰市松山区农村信用合作联社将原、被告起诉至法院，经法院调解达成协议后被告仍未按调解协议偿付借款，后法院强制自原告银行账户划款80915元偿付了被告的借款。原告多次向被告催要垫付款，被告未予给付。
被告未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2011年，被告在原赤峰市松山区农村信用合作联社借款，原告系此笔借款的保证人之一。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，原赤峰市松山区农村信用合作联社（现已改制为赤峰市松山农村商业银行）将原、被告起诉至本院，经本院调解达成协议后被告仍未按调解协议偿付借款，本院分别于2014年1月17日、2014年12月8日分两次自原告银行账户强制扣划款80915元，并分别于2014年9月15日、2014年12月30日分三次将上述扣划款支付给赤峰市松山农村商业银行，偿付了被告的借款。上述代偿款，被告未给付原告。上述事实有原告提交的赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第5207号民事调解书、（2013）松法执字第945号执行裁定书、（2013）松法执字第945号协助扣划存款通知书（回执），赤峰市松山区农村商业银行贷款本息收回发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：作为保证人，原告孙某就其已向赤峰市松山农村商业银行清偿被告陆某的债务享有追偿权，被告应根据原告的要求履行还款义务，故本院对原告要求被告给付代偿款的诉讼请求予以支持。因原告履行保证合同之日对被告债权即告成立，故本院对原告据此要求被告按相关标准支付逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效后3日内给付原告孙某代偿款80915元，并自2015年1月1日起按月利率5‰给付欠款利息至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二〇一六年十二月九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9164号原告：孙某，女，1962年8月5日出生，公民身份号码xxx，汉族，教师，现住赤峰市。委托诉讼的代理人：于某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：陆某，男，1970年10月23日出生，民族不祥，农民，现住赤峰市。原告孙某诉被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告陆某立即给付原告代其偿还的借款80915元，并自2015年1月1日始按月利率5‰给付原告利息至实际还款之日。事实与理由：2011年，被告在赤峰市松山区农村信用合作联社借款，原告系此笔借款的保证人之一。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，赤峰市松山区农村信用合作联社将原、被告起诉至法院，经法院调解达成协议后被告仍未按调解协议偿付借款，后法院强制自原告银行账户划款80915元偿付了被告的借款。原告多次向被告催要垫付款，被告未予给付。被告未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2011年，被告在原赤峰市松山区农村信用合作联社借款，原告系此笔借款的保证人之一。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，原赤峰市松山区农村信用合作联社（现已改制为赤峰市松山农村商业银行）将原、被告起诉至本院，经本院调解达成协议后被告仍未按调解协议偿付借款，本院分别于2014年1月17日、2014年12月8日分两次自原告银行账户强制扣划款80915元，并分别于2014年9月15日、2014年12月30日分三次将上述扣划款支付给赤峰市松山农村商业银行，偿付了被告的借款。上述代偿款，被告未给付原告。上述事实有原告提交的赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第5207号民事调解书、（2013）松法执字第945号执行裁定书、（2013）松法执字第945号协助扣划存款通知书（回执），赤峰市松山区农村商业银行贷款本息收回发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：作为保证人，原告孙某就其已向赤峰市松山农村商业银行清偿被告陆某的债务享有追偿权，被告应根据原告的要求履行还款义务，故本院对原告要求被告给付代偿款的诉讼请求予以支持。因原告履行保证合同之日对被告债权即告成立，故本院对原告据此要求被告按相关标准支付逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后3日内给付原告孙某代偿款80915元，并自2015年1月1日起按月利率5‰给付欠款利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二〇一六年十二月九日书记员丛思浩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41480号
原告：宋金玲，女，1950年10月20日出生，住北京市通州区。
被告：兴隆县华云页岩砖有限公司，住所地兴隆县三道河乡西庄村。
法定代表人：张德华。
被告：张德华，男，1955年1月20日出生，兴隆县华云页岩砖有限公司法定代表人。
被告：中创亿联（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号3层-6111。
法定代表人：夏永龙。
原告宋金玲与被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告张德华、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告宋金玲于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告宋金玲申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金玲撤回起诉。
案件受理费2716元，由原告宋金玲负担25元(已交纳)，退还原告宋金玲2691元。
审判长 张朝阳
审判员 智耀军
审判员 于素娟
二〇一七年十二月七日
书记员 王虹茜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第604-1号
申请执行人刘客见，男，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人吴淑华，女，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人张斯英，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人付兴明，男，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第1931号民事判决书，于2014年5月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张斯英、付兴明的银行存款66000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年六月六日
书记员 钟 东
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1918号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨家军、王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍地常州市新北区。上诉人北京中和东方资产管理有限公司与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，因上诉人北京中和东方资产管理有限公司不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3403号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：依法撤销(2016)苏1102民初3403号民事裁定。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；2、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。被上诉人ＸＸＸ未作答辩。北京中和东方资产管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除《借款协议》（编号0511010464）；2.依法判令ＸＸＸ向北京中和东方资产管理有限公司偿还剩余借款本金78115.2元、利息1041.54元，合计79156.74元；3.依法判令ＸＸＸ以剩余本金78115.2元为基数，向北京中和东方资产管理有限公司按年利率24%计算，支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年2月28日起计算至起诉时的金额为28329.78元）；4.依法判令ＸＸＸ支付律师费5915元；5.本案的所有诉讼费用由ＸＸＸ承担。一审法院认定事实：2014年8月5日，ＸＸＸ与夏靖签订了编号为0511010464的《借款协议》，约定：ＸＸＸ向夏靖借款104153.6元，分24个月还款，每月等额本息还款5381.27元，还款日期自2014年8月30日至2016年7月30日，每月30日12时前还款；经ＸＸＸ同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替ＸＸＸ应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至ＸＸＸ的专用账号；如ＸＸＸ逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因ＸＸＸ未还款而带来的调查费及诉讼费用由ＸＸＸ承担。同日，ＸＸＸ与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：ＸＸＸ在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费16242.45元，向信和汇诚公司支付审核费1449.22元，向信和惠民公司支付服务费6279.94元，以上共计24153.61元；经ＸＸＸ同意，ＸＸＸ授权夏靖在向ＸＸＸ提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从104153.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。ＸＸＸ向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年8月8日，夏靖向ＸＸＸＸＸＸ转账79800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2015年2月28日起，ＸＸＸ再未按约偿还借款本息。2016年4月1日，夏靖与北京中和东方资产管理有限公司北京中和公司签订了《债权转让协议》将夏靖对ＸＸＸＸＸＸ的债权包括上述债权本金104153.6元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和东方资产管理有限公司。2016年4月19日，夏靖向ＸＸＸ发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了ＸＸＸ。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和东方资产管理有限公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和东方资产管理有限公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和东方资产管理有限公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖系个人，夏靖所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案北京中和东方资产管理有限公司所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“北京中和东方资产管理有限公司本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”赋予了北京中和东方资产管理有限公司合法的救济途径。上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年七月四日书记员 连绍泽附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第513号
原告：鲍××。
被告：卢××。
原告鲍××与被告卢××买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于201
0年2月2日公开开庭进行了审理。原告鲍××到庭参加诉讼，
被告卢××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席
审理，本案现已审理终结。
原告鲍××起诉称：2008年5月至8月期间，被告经营的
玩具厂从原告处购买木制玩具，2008年5月15日和2008年8月25
日进行结算，共欠原告木制玩具货款15100元，被告出具了两
张欠条。此后，被告均未归还。请求：1、判决被告支付货款
人民币15100元及相利息（从起诉之日起按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）
；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原、被告的居某身份证各一份，用以证明原、被告的主体资
格；2、被告出具的欠条二份，用以证明被告欠原告货款15100
元的事实。
被告卢××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法
，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，认定本案
事实如下：因被告经营的玩具厂从原告处购买木制玩具，双方
分别于2008年5月15日和2008年8月25日进行结算，共欠原告木
制玩具货款15100元，被告向原告出具欠条二份，确认欠原告
货款人民币15100元的事实，出具欠条时未约定利息与还款期
限。该欠款被告至今未予偿还。
本院认为，被告卢××因与原告的买卖合同关系欠原告
货款15100元未偿还的事实清楚、证据确凿，被告应当予以偿
还。原告要求被告卢××归还15100元货款的请求，本院予以
支持；对其主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告卢××于本判决生效后十日内向原告鲍××支付货
款人民币15100元及相应利息（从2009年10月19日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届
满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，邮政专递公告费80元，合计258元，由被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年三月三日
（）
书 记 员 王 旭
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1340号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：黄俊，男，1990年8月18日出生，该支行职工,一般代理。
委托诉讼代理人：李春界，男，1988年9月10日出生，该支行职工，一般代理。
被告：何深贵，男，1978年4月11日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：廖晓欣（何深贵妻子），女，1980年4月24日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告何深贵、廖晓欣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告何深贵、廖晓欣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告何深贵、廖晓欣共同偿还原告借款本金19358.77元及相应利息、手续费、滞纳金（按合同约定计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告何深贵、廖晓欣共同承担。事实和理由：2014年5月23日，被告何深贵与原告农行东兴支行签订《金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理卡号为40×××00的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；被告未能按期偿还欠款，原告有权止付该贷记卡及被告在原告处开立的存款账户，并有权从存款账户中直接扣收等；由此而支出的诉讼费等费用由被告承担。合同还对其他具体事项进行了约定。
合同签订后，被告持该卡多次进行交易消费并透支款项，但被告未按约还本付息，已违约。截止2016年12月21日，被告拖欠原告本金19358.77元及相应利息、滞纳金等7592.16元。何深贵、廖晓欣系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖晓欣应共同偿还上述债务。
被告何深贵、廖晓欣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何深贵、廖晓欣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已违约，原告诉请被告返还借款本金并支付利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持，利息、滞纳金按合同约定计算。被告廖晓欣、何深贵系夫妻，被告廖晓欣未提供证据证实本案借款为何深贵个人债务，借款发生在俩人夫妻关系存续期间，廖晓欣应与何深贵共同偿还本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何深贵、廖晓欣共同返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金19358.77元及利息、滞纳金（分段计算：1、2016年12月21日前为7592.16元；2、从2016年12月22日起按合同约定计至清偿债务之日止）。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费409元（原告已预交），由被告何深贵、廖晓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费409元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾宪林
代理审判员 张 婷
人民陪审员 苏维维
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初570号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李宁，男，1987年8月15日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中，无业，住福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人李宁犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日凌晨4时许，被告人李宁伙同陈某、庞某（后两人均已被判刑）、梁某（另案处理）经密谋后，分骑二辆摩托车来到玉林市玉州区二环路毅德市场对面的路边，由李宁、陈某放哨接应，庞某、梁某爬上蒙某举停放在此的货车驾驶室，趁蒙某举熟睡之机，撬开车门后，盗走蒙某举钱包里的现金2300元及一部Vivo手机。盗窃得手后，四人骑摩托车来到玉福路口处时，陈某、庞某被公安民警抓获，陈某身上的赃款2300元亦被缴获退还蒙某举。经价格认定，被盗的手机价值1150元。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有失主蒙某举陈述、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、扣押决定书、赃物照片、《价格认定结论书》、《返还物品清单》以及被告人李宁供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李宁缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宁的罪名成立。李宁与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，李宁起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。李宁归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。李宁应依法退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人李宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条规定，判决如下：
一、被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止；罚金已缴纳）。
二、责令被告人李宁退赔失主蒙立举的经济损失一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年八月十六日
书记员 陈柏霖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开民初字第517号
原告：余某某。
被告：彭某某。
被告：方某某。
原告余某某为与被告彭某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余某某起诉称：2006年10月10日被告彭某某因开办
开化县爱情海婚纱摄影，雇请原告为其摄影师，约定工资2500
元／月，及后期制作婚礼dvd影碟提成。到现在为止，被告彭
某某尚欠原告工资89330元。为此，原告向法院提起诉讼，要
求被告支付原告工资89330元。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址，经本院调查
，查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规
定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一〇年九月十六日
代书记员 陈 莹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1201号
原告张福田，男，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告杨旭，男，1963年10月3日出生，汉族，住北票市。
委托代理人：杨巍，男，1975年10月24日出生，汉族。北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
原告张福田与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福田、被告杨旭委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福田向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款185,800.00元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨旭于2016年10月15日借款人民币75800元，2016年11月4日借款人民币100,000.00元整，2017年4月4日借款人民币15,000.00元，三次欠款合计190800.00元。被告于2016年12月份偿还原告5000元人民币，现被告合计欠款185,800.00元整，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨旭答辩称，我并未从张福田处借钱，而是从2012年从张福田处向马冬梅借款8万元，口头约定月息4分，后偿还5000元的本金，尚欠75000的本金，其他的欠款均为利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明杨旭于2016年10月15日向原告张福田借款人民币75800.00元；2、借条一张，证明杨旭于2016年11月4向原告借款100,000.00元；3、借条一张，证明杨旭于2017年4月4日向原告借款人民币15,000.00元。经质证被告对原告提供的证据本身无异议，但这三张借条是由利息形成的；被告提交了如下证据：收条二张，证明杨旭分两次偿还张福田欠款5000元的事实。原告对被告提供的证据无异议。经质证、认证及审查认定，被告对原告提交的证据证明的欠款系利息，并未提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告提交证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年10月15日，被告杨旭向张福田借款人民币75800.00元，并出具借条一张，借条记载：“今欠张福田人民币柒万伍仟捌佰元整。（75800.00元）”。2016年11月4日，被告杨旭向张福田借款人民币100,000.00元，并出具借条一张，借条记载：“今欠张福田人民币壹拾万元整。（100000.00元）”。2017年4月4日，被告杨旭向张福田借款人民币15000.00元，并出具借条一张，借条记载：“今借张福田人民币一万五千元整（15000.00）。”被告杨旭在三张借条借款人处均签字，三张借条均未约定还款时间。合同履行中，被告杨旭于2016年12月23日和2017年2月23日分两次共计偿还原告借款本金5000元。截至起诉日，被告杨旭尚欠原告借款本金185800.00元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利要求还款，故原告要求被告杨旭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内给付原告张福田欠款人民币185，800.00元。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2008元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 修安国
二〇一七年六月十四日
书记员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执123号
申请执行人潘华刚，男，壮族，住所地平果县。
被执行人黄俊安，男，，汉族，住平果县。
被执行人黄永政，男，汉族，住平果县,现去向不明。
申请执行人潘华刚与黄俊安、黄永政民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的(2015)平民一初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊安、黄永政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘华刚向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金125000元及利息，本院依法受理。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执123号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 梁龙晓
河南省�州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1780号
原告刘芳礼。
被告郑州豫东置业有限公司，住中原区。
本院在审理原告刘芳礼诉被告郑州豫东置业有限公司合同纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘芳礼撤回起诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈彦磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1780号
原告刘芳礼。
被告郑州豫东置业有限公司，住所地中原区。
本院在审理原告刘芳礼诉被告郑州豫东置业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈彦磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2761号
上诉人（原审被告）：柯伟文，男，1973年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州万宝贸易有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。
法定代表人：王鸿伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东中煤东泰建材有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路140号1001房。
法定代表人：李北双。
被上诉人（原审被告）：广州市钢正贸易有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北67号凤凰展贸城22号楼东区2楼。
法定代表人：柯伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。
上诉人柯伟文因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9664民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柯伟文上诉称，被上诉人万宝公司是依据上诉人向其出具的《担保承诺函》，要求上诉人向其承担连带保证责任，并向广州市越秀区人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而《担保承诺函》第六条已约定，履行担保函所产生的争议由万宝公司所在地法院管辖，且万宝公司住所地是在广州市海珠区。故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人广州万宝贸易有限公司与广东中煤东泰建材有限公司签订的《钢筋采购合同》中第9.1项约定：“双方以友好合作的精神协商处理分歧，如协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案甲方所在地即广东中煤东泰建材有限公司的住所地位于广州市越秀区东风西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
关于上诉人提出的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，《钢筋采购合同》为主合同，《担保承诺函》为担保合同，两合同约定的管辖法院不一致，因此，本案仍应根据主合同确定案件管辖。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2761号上诉人（原审被告）：柯伟文，男，1973年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州万宝贸易有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。法定代表人：王鸿伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中煤东泰建材有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路140号1001房。法定代表人：李北双。被上诉人（原审被告）：广州市钢正贸易有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北67号凤凰展贸城22号楼东区2楼。法定代表人：柯伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。上诉人柯伟文因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9664民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯伟文上诉称，被上诉人万宝公司是依据上诉人向其出具的《担保承诺函》，要求上诉人向其承担连带保证责任，并向广州市越秀区人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而《担保承诺函》第六条已约定，履行担保函所产生的争议由万宝公司所在地法院管辖，且万宝公司住所地是在广州市海珠区。故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人广州万宝贸易有限公司与广东中煤东泰建材有限公司签订的《钢筋采购合同》中第9.1项约定：“双方以友好合作的精神协商处理分歧，如协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案甲方所在地即广东中煤东泰建材有限公司的住所地位于广州市越秀区东风西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，《钢筋采购合同》为主合同，《担保承诺函》为担保合同，两合同约定的管辖法院不一致，因此，本案仍应根据主合同确定案件管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 侃林晓芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第445号
原告：邓川川（又名邓川），
汉族，农民，住河南省尉氏县张市镇郑岗村*组，现住浙江省
杭州市四季青碑亭边51号。
被告：胡志有，农民，
住浙江省常山县青石镇澄潭村2-1号。
原告邓川川与被告胡志有民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月26日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告邓川川到庭参加诉讼，被告胡志有经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日，被告胡志有以经济困难为由，
向原告借款20000元，承诺于2009年9月5日前归还，并出具欠
条一张交原告收执。款项到期后，经原告多次催讨无果，故起
诉要求被告归还借款20000元。
被告胡志有经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
为证明以上事实，原告向法庭提供欠条原件一份，用于证
明2009年6月5日，被告胡志有向邓川出具欠人民币20000元的
欠条一张，约定归还时间为三个月内的事实；尉氏县张市镇郑
岗村村民委员会证明一份，证实本村的邓川与邓川川为同一人
的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗
辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符
合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院
予以确认并作为定案的依据。综上所述，本院认定案件事实如下：
2009年6月5日，被告胡志有以办厂缺少资金为由，向原告
借款20000元，承诺在三个月内归还，并出具欠条一张交原告
收执。款项到期后，原告经多次催讨无果，故起诉要求被告归
还借款20000元。
本院认为，原告邓川川与被告胡志有之间的民间借贷关系
合法有效，依法予以保护。被告胡志有超过约定的还款期限未
归还借款，已构成违约。原告为此要求被告归还借款的诉讼请
求，本院予以支持。被告胡志有经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡志有归还原告邓川川借款20000元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年十一月十六日
书记员 吴晓林
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执557号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县文峰路。
负责人：黄振，男，该行行长。
委托代理人：罗翔，风险部经理。
被执行人：廖岩柏，男，1971年10月21日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：吴军，男，1970年11月12日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：张祥军，男，1981年3月1日出生，住浙江省洞头县。
被执行人：张琬，女，1981年5月12日出生，住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人廖岩柏、吴军、张祥军金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2017年10月18日自愿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安义县人民法院作出的(2017)赣0123民初775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 玉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第82号
原告李德成，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
原告张秀云，女，1961年12月13日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
原告李翠花，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告刘红胜，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
本院在审理原告李德成、张秀云、李翠花与被告刘红胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2014年5月14日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德成、张秀云、李翠花撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告李德成、张秀云、李翠花连带负担。
审判员 王海东
二〇一四年五月十四日
书记员 姜海龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00338号
申请执行人：沈堂，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人沈堂与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）宁民一初字第02268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人张勇暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年六月四日
书记员 程 钧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13163号
原告：北京新东方迅程网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号8层801-01号。
法定代表人：孙畅，总经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼二层2001房间。
法定代表人：黄佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京新东方迅程网络科技股份有限公司（以下简称新东方迅程公司）与被告北京大生知行科技有限公司（以下简称大生公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告新东方迅程公司诉称，其在教育培训行业处于领先地位。大生公司在天猫公司网站（www.tmall.com）开设网店“51talk官方旗舰店”，以1元的低价大量销售“零基础学英语入门学习视频自学全套英语语法视频自然拼读在线课程”，其中包含多个新东方享有著作权的英语教学视频，给新东方迅程公司造成了经济损失。天猫公司作为提供交易服务平台的主体，对明显低于正版价格的侵权商品销售信息未尽到审查删除义务，应承担连带责任。故新东方迅程公司诉至法院，请求法院判令被告大生公司、被告天猫公司连带承担侵权责任，停止侵害、赔偿经济损失1264960元、合理开支22001元并承担本案诉讼费。
被告大生公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张大生公司一直在北京市海淀区上地东路9号得实大厦办公并开展经营活动，并提交租房协议和房租、物业费、电费等发票作为证据予以证明。大生公司认为其住所地位于北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经本院调查，大生公司在其位于北京市石景山区的注册地并无办事机构。
本院经审查认为：本案系著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地。大生公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区，而未经实体审理，本案侵权行为地无法确定。故本院认为大生公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京大生知行科技有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 张冬
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8317号
原告：张蓉，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百军律师事务所律师。
被告：郑延平，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
原告张蓉与被告郑延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员何建群适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张蓉的委托诉讼代理人杨华俊、被告委托诉讼代理人邹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，2016年8月11日，被告向原告借款200万元，约定借期三个月，借款利息为月息3%。原告向被告履行了出借义务。被告陆续支付利息，未偿还本金。请求法院判令被告：1、立即归还原告借款本金169万元；2、立即支付原告利息10.14万元（自2017年1月11日—2017年4月11日�计算标准为：169万元*2%*3）；3、向原告承担自2017年4月11日直至还款之日，以未归还本金为基数，按照年息24%的标准，支付逾期还款利息；4、由被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。
被告郑延平辩称，对借款的事实和数额均无异议，现已偿还借款本金61万元，仅欠本金139万元未还；借款利息按月利息2%计算利息；原告的诉讼请求中要求利率按月3%来计算，违反了法律规定；第三项中的利息计算是正确的，但是计算的时间我方不同意。
经审理查明，2016年8月11日，张蓉与郑延平签订《借款合同》，合同约定：郑延平向张蓉借款500万元，借款用途为工程流动资金，借款期限为三个月，从2016年8月11日至2016年11月30日，按月利率3%计算，每月利息15万元。郑延平的还款顺序为：先利息后本金。郑延平在合同中指定收款账户：重庆农村商业�行南川支行北街分理处庞静的账户，并签订《委托付款确认书》。当日，因张蓉知道其丈夫王谭林银行卡密码，便通过网银从其丈夫王谭林中国农业银行账号账户中转款200万元到郑延平在《借款合同》中约定的庞静的账户中，作为支付给郑延平的出借款。王谭林事后知晓并表示同意。2016年10月8日，付款人刘会向王谭林的中国建设银行账号账户转入6万元，2016年10月22日转入5万元，2017年1月11日转入50万元。
审理中，郑延平称通过刘会账户向王谭林账户的上述转款系代郑延平偿还张蓉的借款本金。张蓉对郑延平共计偿还61万元无异议，但认为，该61万元中的31万元系偿还的本金，另外30万元系支付的利息。
上述事实，有《借款合同》、《委托付款确认书》、张蓉与王谭林的结婚证、中国银行网上银行电子回单、重庆农村商业银行客户付款回单以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。郑延平通过与张蓉签订《借款合同》，向张蓉借款200万元，依法应当偿还。郑延平在诉前已偿还的61万元，系自动履行《借款合同》约定的行为。按照《借款合同》的约定还款顺序，应当先付息后还本金，故应当首先扣除借款期间的利息。由于双方约定的月利率为3%，本金200万元的月利息为6万元，每天0.2万元（每月均按30日计算）。借款时间为2016年8月11日，到郑延平第一次还款6万元即2016年10月8日，利息超过了6万元，到2016年10月22日第二次还款5万元时，借款时间为72天，利息为14.4万元，故郑延平的前两次共计还款11万元，均应抵扣借款期间的利息。从2016年10月23日起，郑延平欠本金仍为200万元。到2017年1月11日郑延平第三次偿还50万元时，利息30万元，郑延平三次共计还款61万�，其中30万元系支付的借款利息，另31万元为偿还的借款。故到2017年1月12日郑延平尚欠本金为169万元。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持的规定，对于逾期还款的利息按照月利率2%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑延平于本判决生效之日起十日内给付张蓉借款本金169万元。
二、郑延平于本判决生效之日起十日内给付张蓉自2017年1月12日起至本判决生效之日止以169万元为基数、月利率2%的借款利息。
三、驳回张蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10461元由郑延平负担。此款已由张蓉缴纳，郑延平在给付上述款项时一并支付给张蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何建群
二〇一七年五�十八日
书记员 龙 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6541号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：叶挺，男，1985年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张杰，男，1984年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶挺、张杰为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶挺立即偿还原告借款本金149955.22元、利息7123.1元、罚息25761.12元，合计182839.44元，并支付自2017年7月19日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、被告张杰对叶挺的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告叶挺、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2013年11月28日，被告叶挺与原告签订《“随贷通”借款合同》一份。双方约定：被告叶挺向原告借款150000元，授信期限内借款人自助、循环使用授信额度，授信期限自2013年11月25日至2016年10月30日止，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率15‰，采用到期一次偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告张杰与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为被告叶挺依上述合同与原告在2013年11月25日至2016年10月30日期间所形成的债务最高金额为20万元提供最高额保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告叶挺向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年7月18日尚欠原告借款本金149955.22元、利息7123.1元、罚息25761.12元，合计182839.44元。上述款项被告叶挺至今未偿还，被告张杰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶挺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金149955.22元及前期利息7123.1元、罚息25761.12元，并支付逾期利息（按本金149955.22元按月利率2%自2017年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）；被告张杰对上述款项承担连带偿还责任，被告张杰承担保证责任后，有权向被告叶挺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告叶挺、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年八月三十日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第387号
原告：刘细生（系死者刘斌父亲），男，1944年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休职工，住宜春市袁州区，
原告：黄会兰（系死者刘斌母亲），女，1953年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，下岗工人，住址同上，
原告：刘优煜文（系死者刘斌儿子），男，2000年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，住址同上，
以上三原告的委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：谢鑫发，男，1983年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：宁国云，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘细生、黄会兰、刘优煜文诉被告谢鑫发、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘细生、黄会兰、刘优煜文以与被告方庭外和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉。
本院认为,原、被告已经自行协商和解，原告刘细生、黄会兰、刘优煜文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘细生、黄会兰、刘优煜文撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取计币389元，由原告刘细生、黄会兰、刘优煜文承担。
审判员 钟建平
二〇一五年五月七日
书记员 陈国平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3614号
原告：段小丽，女，1984年6月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐斌，男，1991年11月26日出生，汉族，住淳安县。
原告段小丽与被告徐斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款68000元，支付利息按借条违约金，从2017年5月17日起暂计算至2017年8月16日，之后的利息仍按该利率标准计算；2、诉讼费由被告负担，律师费、误工费、交通费全由被告负担。在诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、被告归还借款本金42000元并支付该款自2017年5月3日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月3日，被告向原告借款68000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为半个月，借款利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本金及利息还清为止。后被告归还原告26000元，因余款未付而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告段小丽借款本金42000元并支付该款自2017年5月3日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐斌负担。
原告段小丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年九月三十日
书记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初225号
原告：张勤风，居民。
委托诉讼代理人：袁春贺。
被告：王通桥，居民。
原告张勤风与被告王通桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤风的委托诉讼代理人袁春贺、被告王通桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勤风向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等5100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是我二儿媳妇的父亲，因二儿媳妇离婚发生纠纷，2017年12月7日上午10时许，我从村南北大街由北向南步行回家，行至村委办公室北200米处，被告骑三轮摩托车由南向北行驶，相遇后，被告拦着我停车对我拳打脚踢，我被打得头破血流，倒在地上起不来，被告骑摩托车逃走。我丈夫报案后，大兴派出所工作人员前去勘验现场，调取现场录像。救护车将我送往临沭县人民医院抢救治疗，住院10天，花医疗费约4000元。经法医鉴定，我被打成轻微伤，被告拦路行凶打人，情节恶劣，被公安机关行政拘留10天。现提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿我全部经济损失。
王通桥庭审中辩称，原告所诉与事实不符。
本院经审查认定事实如下：张勤风、王通桥系亲家关系。2017年12月7日上午9时许，王通桥在大兴镇大兴东街村委办公室北200米处因家庭之间琐事将张勤风推到在地，用右脚踢张勤风后背，并把张勤风面部多处抓伤。张勤风的伤情经临沭县公安局鉴定，构成轻微伤。2017年12月18日临沭县公安局对王通桥作出行政处罚决定书，对王通桥处以行政拘留10日并处1000元罚款。张勤风受伤后到临沭县人民医院住院治疗共9天，共花费医疗费3908.89元，支出救护车费用79.8元。
另，张勤风住院期间由其丈夫李加永护理，李加永的户口所在地为临沭县大兴镇大兴东街147号。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张勤风与王通桥因家庭琐事发生争执，王通桥将张勤风打伤，且其伤情经临沭县公安局法医鉴定构成轻微伤。王通桥应当赔偿张勤风因伤造成的经济损失。但张勤风对损害的发生也有相应的过错，可以适当减轻王通桥的赔偿责任。结合本案案情，王通桥应承担90%的赔偿责任为宜，其他张勤风自行承担。根据原告提供的证据和审查确认的事实，本院认定张勤风的合理损失为：医疗费3908.89元，护理费64.31元×9天＝578.79元，住院伙食补助费30元×9天＝270元，交通费79.8元。上述费用共计4837.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告王通桥于本判决生效后十日内赔偿原告张勤风医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4353.73元。
二、驳回张勤风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王通桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一八年一月十六日
书记员 杜金香
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2216号
申请执行人：杨云国，男，1977年11月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：李志凯，男，1988年11月6日生，汉族，诸城市。
被执行人：张崇梅，女，1988年12月13日生，汉族，诸城市。
申请执行人杨云国与被执行人李志凯、张崇梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为45910元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，查询到被执行人李志凯名下轿车一辆，已到车辆登记机关办理查封手续，但未实际扣押车辆；均未查到其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十月三十日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2216号申请执行人：杨云国，男，1977年11月25日生，汉族，诸城市。被执行人：李志凯，男，1988年11月6日生，汉族，诸城市。被执行人：张崇梅，女，1988年12月13日生，汉族，诸城市。申请执行人杨云国与被执行人李志凯、张崇梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为45910元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，查询到被执行人李志凯名下轿车一辆，已到车辆登记机关办理查封手续，但未实际扣押车辆；均未查到其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相民初字第567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十月三十日执行员  赵永武
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执390号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人王家云，云南省景东县人，住景东县文井镇。
被执行人王家云犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年12月12日作出的（2012）景刑初字第123-1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月7日向本院执行局移送强制执行。执行标的20000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王家云现在云南省西双版纳监狱服刑且名下无财产可供执行，其表示服刑期间暂无履行能力。申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人王家云的财产调查结果，本院已经依法将被执行人王家云列入限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执390号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执239号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人周裕柏，男，1963年3月8日出生，汉族。
被执行人夏爱群，女，1965年1月27日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人周裕柏、夏爱群借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0581民初1566号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周裕柏、夏爱群、的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人周裕柏、夏爱群、的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1566号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �杨光
审 判 员 欧 阳 茜
审 判 员 刘 建 平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保136号
申请人：张明星，女，1947年1月30日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。
被申请人：付涛涛，男，1984年8月1日生，，汉族，住河南省固始县。
被申请人：无锡市奥顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路88号（华东汽车城D210室）。
申请人张明星与被申请人付涛涛、无锡市奥顺运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张明星于2017年8月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人付涛涛、无锡市奥顺运输有限公司银行存款500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张明星提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人付涛涛、无锡市奥顺运输有限公司银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
申请人张明星应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张晓霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第899号
罪犯刘中后，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇三年九月十日作出（2003）威刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘中后犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年十一月十八日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第1063号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年11月18日起至2025年5月17日止）；二○○八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第705号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第856号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第189号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第188号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘中后认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘中后在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年2月获记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘中后入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘中后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中后减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年11月18日至2017年11月17日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初117号
原告：王恩儒，男，1969年4月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。
被告：王亚敏，男，1974年1月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：李静，女，1973年6月4日生，住河北省保定市唐县，系王亚敏之妻。
以上二被告委托诉讼代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告：李雪梅，1974年12月16日生，住河北省保定市唐县。
原告王恩儒与被告王亚敏，被告李静，被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）冀0627民初1710号民事判决。被告王亚敏、李静不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院2017年12月20日作出（2017）冀民终字6703号民事裁定书，裁定发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩儒委托诉讼代理人王润润，被告王亚敏、李静委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩儒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元及利息，2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经人介绍2012年7月5日借给被告王亚敏、王涛（已死亡）200000元，并约定了利率，用于被告王亚敏、王涛所承揽的建筑工程，被告王亚敏、王涛于当日向原告出具借条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，由于王涛已死亡，其妻李雪梅应承担给付责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告王亚敏、李静辩称：与王涛是借过原告王恩儒200000元，但2014年3月28日我与王涛散伙时已将这200000元借款分给了王涛，现与我无关，我不应承担责任。
被告李雪梅未做答辩。
原告王恩儒围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告王亚敏、王涛于2012年7月5日亲笔书写的借条一张，该借条载明：“今借王恩儒现金贰拾万元整（200000），借�人：王涛，王亚敏，2012年7月5日。担保人王某。”证明原告王恩儒对被告王亚敏、王涛拥有合法债权。
2、证人王某出庭作证：证明被告王亚敏、王涛通过我，因为承包工程跟原告王恩儒借了200000元，并约定了利率。以证实被告王亚敏、王涛借款及约定了利率的事实。
3、证人赵某出庭作证：被告王亚敏、王涛通过王某找的我借了王恩儒200000元，约定了二分的利率，利息给了一年。以证实被告王亚敏、王涛借款及约定了利率，并归还了一年利息的事实。
4、王涛生前与李雪梅2016年1月26日在唐县民政局婚姻登记处申请离婚登记声明书和离婚登记审查处理表各一份。证明王涛生前所借款项系婚姻存续期间所为。
被告王亚敏、李静对原告王恩儒出示的证据进行了质证：对证据1、4无异议；对证人王某、证人赵某出庭证明的事实，认为�款是事实，但归还利息是王涛归还的，不能证明归还利息的情况。
被告王亚敏、李静向法庭提交证据如下：1、合伙协议书一份，以证实2014年3月28日被告王亚敏、王涛、张某1三人合伙在唐县方舟佳园小区，交警队，消防大队施工，由于王涛许多款项无法说明去向，原告王恩儒债权200000元由王涛一人承担的约定。
2、证人张某1出庭作证：证明2014年年底时王涛还了王某一笔钱，还的钱我也不知道什么钱，在高昌一个小饭店，有王涛、胜国，原来他欠了一笔账，让我当中间人，证明还了胜国了。
3、证人张某2出庭作证：证明2014年年底时，王涛给我打电话让我去高昌小饭店一趟，当时有王涛、王某、江合，王涛说给证明一下王涛给了王某20万元，后王涛给王某要借条，王某说不用要借要，给你打个收条。
原告王恩儒对被告王亚敏、�静出示的证据进行了质证：对证据1与本案无关联性，只是三人的内部协议，不能对抗被告王亚敏，王涛亲笔所签字的欠条。对证据2（1）不是本案新证据。（2）与王亚敏有利害关系。（3）我当庭询问张某1具体是什么钱，他的回答是不知道什么钱，与被告方询问相互矛盾。（4）其证言与本案无关联性。（5）证人的来源不合法。通过询问情况均是王涛对其打电话，王亚敏并不知情，可是申请人确实王亚敏。对整个证人证言事实不具备关联性、客观性和真实性。对证据3张某2证人证言质证如下：除同第一证人证言以外，补充以下质证意见，原告代理人当庭询问证人回答是借王某的钱，所以与本案无关联性，来源不合法。
被告李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
二被告对原告王恩儒提供的证据进行质证：对证据1、4，被告�亚敏、李静无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证人王某、证人赵某出庭作证证实被告王亚敏、王涛向原告王恩儒借款予以确认；对有异议的证据，本院认定如下：对借款利率，原告未提供打款证明，王某、赵某二人证言应视为孤证，不予采信。涉案借款利息视为约定不明，年利率应按6%计算较妥。对被告王亚敏，被告李静出示的协议书，系王涛，张某1，被告王亚敏三人合伙期间对外债务的分担协议，不能抗辩原告王恩儒借给王涛，被告王亚敏200000元的债权。对证人张某1、张某2出庭作证的证言，均言明王涛还了一笔欠王某的借款，与本案无关联性，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王亚敏与被告李静系夫妻关系，被告李雪梅与王涛生前（即2016年1月25日前）系夫妻关系。2016年王涛因病去世。2012年7月5日王涛、王亚敏以承包工程急需资金为由通过王某，赵某向原告借款200000元，同日原告给付现金。王涛、王亚敏于当日向原告出具借条一张，载明：“今借王恩儒现金贰拾万元整（200000），借款人：王涛，王亚敏，2012年7月5日。担保人王某。后经原告多次催要，王涛、王亚敏以种种理由推脱未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，王涛和王亚敏向原告王恩儒借款200000元，并亲笔给书写下借条一张，现原告王恩儒要求归还借款，应予支持。虽然王某、赵某在庭审中证言证明涉案借款年利率24%，但原告王恩儒未能提供一年来的打款记录证明来佐证，所以对王某、赵某二人的证言不予采信，根据相关司法解释年利率以6%计算适宜。王涛和被告王亚敏借原告王恩儒款200000元用于承包工程，谋取各自家庭生活收入，此债务应属于王涛和被告王亚敏各自的夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。被告王亚敏与被告李静系夫妻关系，被告李静对原告王恩儒的借款应承担连带偿还责任；2012年7月5日王涛借款时与被告李雪梅系夫妻关系，被告李雪梅也应对王涛借原告王恩儒款200000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚敏、李静、李雪梅连带给付原告王恩儒借款200000元及利息（利息以年利率6%计算，从2013年7月5日计算至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告王亚敏、李静、李雪梅负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 王增献
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 石阿娟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执794号
申请执行人：辜雪峰，女，生于1974年11月24日，汉族。
被执行人：廖长生，男，生于1974年2月17日，汉族，居民。
被执行人：张俊宜，女，生于1973年6月21日，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421民初1038号辜雪峰与廖长生、张俊宜民间借贷纠纷一案中，申请执行人辜雪峰于2017年9月13日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1038号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 勇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢45号
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号。
法定代表人：李琪，该社理事长。
被执行人：左福国，女，生于1969年12月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：陈永兹，女，生于2009年1月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人:左福国（陈永兹之母），女，生于1969年12月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:陈茂，男，生于1993年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：唐德珍，女，生于1940年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与左福国、陈永兹、陈茂、唐德珍金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议自动履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 张玉春
审判员 刘宗祥
二〇一七年八月二十日
书记员 刘克全
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第308号
申请执行人代邦立，男，1978年4月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人黄新，男，1989年6月2日出生，汉族，无业。
被执行人胡艳芳，女，1987年12月23日出生，汉族，无业，系黄新之妻。
申请执行人代邦立与被执行人黄新、胡艳芳民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代邦立于2015年5月5日向本院申请执行，执行事项为：请求法院强制执行由被执行人黄新、胡艳芳偿还欠款140682元。本院于2015年5月5日依法立案执行。
执行中，申请执行人代邦立与被执行人黄新、胡艳芳达成执行和解协议并履行完毕。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘宇华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特39号
申请人：赵ＸＸ，男，汉族，1975年12月6日生，身份证登记住址：江西省进贤县民和镇义坊村委会义东村***号。
委托诉讼代理人：谢建程、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
被申请人：云南中鼎恒融资担保有限公司。住所：昆明市五华区顺城街西侧新月花园*幢*****号。
法定代表人黄河，总经理。
委托诉讼代理人：殷瑜遥，系该公司职工。
利害关系人：郑淑莲，女，汉族，1980年10月19日出生，身份证登记住址：江西省进贤县江西省红壤研究所西坑村***号。
委托诉讼代理人：谢建程、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
利害关系人：昆明赣滇商贸有限公司。住所：昆明市西山区东寺街***号金碧商城***幢*座*层***室。
法定代表人熊志福，董事长。
利害关系人：熊志福，男，汉族，1981年1月29日生，身份证登记住址：江西省进贤县江西省红壤研究所西坑村***号。
申请人赵ＸＸ与被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司及利害关系人郑淑莲、昆明赣滇商贸有限公司、熊志福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵ＸＸ申请称，（一）依法撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2016〕340号裁决书；（二）申请费由被申请人承担。事实和理由为：（一）仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人向仲裁委员会提交的《保证合同》、《授权委托书》非申请人签订、捺印，属于他人伪造所致。仲裁委员会依据该证据裁决申请人承担保证责任是错误的；（二）该裁决在仲裁程序上违反法定程序。1、仲裁委员会采用功盖方式履行送达文书是错误的。2、因仲裁委员会采用错误的送达方式，剥夺了申请人选择仲裁员及陈述、申辩的权利，导致仲裁委员会无法查清本案事实，最终做出让申请人承担担保责任的错误裁决。
被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司答辩称，在签署保证合同时昆明赣滇商贸有限公司员工张斌向我公司提交了委托书，所以我方同意张斌代为签署保证合同。
经审查查明：2016年11月7日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁【2016】340号裁决：（一）被申请人昆明赣滇商贸有限公司自本裁决生效之日起十日内偿还申请人云南中鼎恒融资担保有限公司代偿的本金1000000.00元。（二）申请人云南中鼎恒融资担保有限公司的其他仲裁请求不予支持。（三）本案仲裁费22780.70元由被申请人昆明赣滇商贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人云南中鼎恒融资担保有限公司预交，现由被申请人昆明赣滇商贸有限公司自本裁决生效之日起十日内与第（一）项裁决终的应付款项一并支付给申请人云南中鼎恒融资担保有限公司。（四）被申请人熊志福、被申请人郑淑莲、被申请人赵ＸＸ对被申请人昆明赣滇商贸有限公司上述第（一）、（三）项裁决终的债务承担连带清偿责任。
2016年1月13日，昆明仲裁委员会就本案做出《仲裁员指定书》，指定孔钜为首席仲裁员，指定陈江为申请人的仲裁员，指定杨舒然为被申请人的仲裁员，组成合议仲裁庭。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第八十四条之规定，仲裁委员会的有关仲裁文书、通知材料，可直接送达、递交或以邮寄、特快专递、传真、电报、留置等送达方式送达、递交当事人或其代理人。受送达人下落不明、或本条规定的其他方式无法送达的，可以通过公告送达方式送达。本案申请人赵ＸＸ的登记住址为江西省进贤县民和镇义坊村委会义东村103号。而昆明仲裁委员会对赵ＸＸ邮寄送达的地址为：昆明市西山区东寺街300号金碧商城1-6幢A座2层201室以及江西省进贤县江西省红壤研究所西坑村161号。邮寄送达未果后，昆明仲裁委员会对赵ＸＸ采用了公告送达方式。可见，昆明仲裁委员会在未经有效的邮寄送达后直接通过公告方式进行送达违反了昆明仲裁委员会仲裁规则，由此进行的缺席裁决影响了赵ＸＸ的申辩权利。综上，本案仲裁的程序均存在违反法定程序的情形，申请人赵ＸＸ请求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
撤销昆明仲裁委员会昆仲裁〔2016〕340号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司负担。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄秋茼
昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特39号
申请人：赵ＸＸ，男，汉族，1975年12月6日生，身份证登记住址：江西省进贤县民和镇义坊村委会义东村***号。
委托诉讼代理人：谢建程、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
被申请人：云南中鼎恒融资担保有限公司。住所：昆明市五华区顺城街西侧新月花园*幢*****号。
法定代表人黄河，总经理。
委托诉讼代理人：殷瑜遥，系该公司职工。
利害关系人：郑淑莲，女，汉族，1980年10月19日出生，身份证登记住址：江西省进贤县江西省红壤研究所西坑村***号。
委托诉讼代理人：谢建程、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
利害关系人：昆明赣滇商贸有限公司。住所：昆明市西山区东寺街***号金碧商城***幢*座*层***室。
法定代表人熊志福，董事长。
利害关系人：熊志福，男，汉族，1981年1月29日生，身份证登记住址：江西省进贤县江西省红壤研究所西坑村***号。
申请人赵ＸＸ与被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司及利害关系人郑淑莲、昆明赣滇商贸有限公司、熊志福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵ＸＸ申请称，（一）依法撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2016〕340号裁决书；（二）申请费由被申请人承担。事实和理由为：（一）仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人向仲裁委员会提交的《保证合同》、《授权委托书》非申请人签订、捺印，属于他人伪造所致。仲裁委员会依据该证据裁决申请人承担保证责任是错误的；（二）该裁决在仲裁程序上违反法定程序。1、仲裁委员会采用功盖方式履行送达文书是错误的。2、因仲裁委员会采用错误的送达方式，剥夺了申请人选择仲裁员及陈述、申辩的权利，导致仲裁委员会无法查清本案事实，最终做出让申请人承担担保责任的错误裁决。
被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司答辩称，在签署保证合同时昆明赣滇商贸有限公司员工张斌向我公司提交了委托书，所以我方同意张斌代为签署保证合同。
经审查查明：2016年11月7日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁【2016】340号裁决：（一）被申请人昆明赣滇商贸有限公司自本裁决生效之日起十日内偿还申请人云南中鼎恒融资担保有限公司代偿的本金1000000.00元。（二）申请人云南中鼎恒融资担保有限公司的其他仲裁请求不予支持。（三）本案仲裁费22780.70元由被申请人昆明赣滇商贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人云南中鼎恒融资担保有限公司预交，现由被申请人昆明赣滇商贸有限公司自本裁决生效之日起十日内与第（一）项裁决终的应付款项一并支付给申请人云南中鼎恒融资担保有限公司。（四）被申请人熊志福、被申请人郑淑莲、被申请人赵ＸＸ对被申请人昆明赣滇商贸有限公司上述第（一）、（三）项裁决终的债务承担连带清偿责任。
2016年1月13日，昆明仲裁委员会就本案做出《仲裁员指定书》，指定孔钜为首席仲裁员，指定陈江为申请人的仲裁员，指定杨舒然为被申请人的仲裁员，组成合议仲裁庭。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第八十四条之规定，仲裁委员会的有关仲裁文书、通知材料，可直接送达、递交或以邮寄、特快专递、传真、电报、留置等送达方式送达、递交当事人或其代理人。受送达人下落不明、或本条规定的其他方式无法送达的，可以通过公告送达方式送达。本案申请人赵ＸＸ的登记住址为江西省进贤县民和镇义坊村委会义东村103号。而昆明仲裁委员会对赵ＸＸ邮寄送达的地址为：昆明市西山区东寺街300号金碧商城1-6幢A座2层201室以及江西省进贤县江西省红壤研究所西坑村161号。邮寄送达未果后，昆明仲裁委员会对赵ＸＸ采用了公告送达方式。可见，昆明仲裁委员会在未经有效的邮寄送达后直接通过公告方式进行送达违反了昆明仲裁委员会仲裁规则，由此进行的缺席裁决影响了赵ＸＸ的申辩权利。综上，本案仲裁的程序均存在违反法定程序的情形，申请人赵ＸＸ请求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
撤销昆明仲裁委员会昆仲裁〔2016〕340号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司负担。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄秋茼