杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1046号
原告：陈树槐。
被告：国网浙江省电力公司杭州供电公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：潘晓虹。
委托代理人：邹婧。
原告陈树槐诉被告国网浙江省电力公司杭州供电公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈树槐、被告电力公司的委托代理人潘晓虹、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树槐诉称：1、原告是由杭州电子科技大学受浙江省委省政府授权委托作为省急需的高级复合型人才引进，于2007年10月从外地调入学校全职工作，系浙江省具正式事业编制的公职人员，工作证号：杭州电子科技大学30136。2008年12月30日同杭州电子科技大学签订教职工公寓住宿协议后即入住该校位于杭州经济技术开发区北银公寓6幢405室，至此即合法获得该室居住权和与该室相联系的配套公共设施的使用管理权，非因法定事由和程序不得变更或解除。原告从2008年至今一直居住在该室，当初与杭州电子科技大学签订该室入住的由原告持有的协议书至今亦未解除依然有效，该室产生的水电物业等费用六年多来一直由原告按期支付从未出现拖欠情节。2、2014年3月初，原告发现该室智能控制电表（系2013年11月由被告改装）不翼而飞后，即向有关部门报告，得知该室电表由被告分管杭州经济技术开发区下沙段供电业务的工作人员沈琦建（工号：C2016、电话：5122×××3）于2014年3月3日不顾电表具体合法使用管理的真实客户（原告）的实际居住和身份状况，滥用职权同某些不法分子勾结利用虚假证明材料断电销户，因此突发事件不仅使原告正在使用中的家用电器遭到一定程度的损害而且造成原告电脑中的部分价值极高的科研资料丢失（教师公寓办公居住一体化）。3、原告从2014年3月始即先后向杭州市公安等政府部门、我省电力行业监管部门和消费者协会对被告的不法行为多次投诉，但一年多来被告仍拒不依法给原告恢复电表正常供电，直接导致原告的工作生活及身心健康受到严重伤害。由此，原告按《中华人民共和国电力法》、《侵权责任法》、国务院《消费者保护条例》等相关法律法规向法院提请诉讼，要求被告：1、恢复户号：6023030280；户名：杭州电子科技大学北银公寓6幢405室的电表供电。2、支付原告精神及财务损失费人民币10000元。3、承担本案诉讼费。
被告电力公司辩称：原告并非上述房屋产权人，也没有与被告建立供用电合同关系。实际用电户为杭州电子科技大学，被告根据供电营业规则并依照用户（杭州电子科技大学）的申请销户停止供电没有过错，被告没有义务恢复供电，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
审理中，原告向本院提交以下书面证据材料：
1、公寓住宿协议，证明原告对北银公寓6幢405室从2008年12月31日起享有居住权和公共设施的用益权和管理权，在原告没有搬离房屋前，原告和杭州电子科技大学之间的人事关系与原告用益的电表无关；
2、收费业务凭证，证明原告居住该房屋后，电费是通过银行自动由原告缴纳的，未因拖欠电费造成停电；
3、代扣代缴委托书、电费通知单、换电表告知书，证明原告拥有北银公寓6幢405室公共设施的用益权和管理权，也与被告建立了供用电事实合同关系，被告在没有告知原告且经原告同意的情况下销户，侵害了原告的用益权及该电表的管理使用权；
4、收费凭证、水费缴款通知单、挂号信通知单，证明原告居住的北银公寓6幢405室的电表被被告非法销户后，杭州电子科技大学认定原告对该房屋享有居住权和公共设施的用益权和管理权仍然有效；
5、北银公寓物业证明，证明原告从2008年12月31日起居住在北银公寓6幢405室，证实北银公寓6幢405室电表用益权仍然由原告合法拥有；
6、北银公寓6幢405室室内电器装修情况、费用情况、收条、照片六张，证明原告的空调、热水器、电风扇、工作电脑正在使用中被突然销户停电，造成电扇损坏，电脑部分资料丢失，由此导致原告生活不便、工作变动；
7、原告教育资格证、工作证、身份证，证明原告仍系杭州电子科技大学职工，至今仍拥有北银公寓6幢405室居住权和公共设施的用益权和管理权。
被告向本院提交以下书面证据材料：
1、杭州电子科技大学出具的《证明》，证明：1、杭州电子科技大学是北银公寓6幢405室电力用户，与被告存在供用电合同关系。2、申请销户是杭州电子科技大学的真实意思表示，刘桂芳受托办理销户手续；
2、房屋登记信息查询记录，证明杭州电子科技大学为北银公寓6幢405室的房屋所有权人；
3、教育部关于同意杭州电子工业大学更名为杭州电子科技大学的通知，证明杭州电子科技学院原名为杭州电子工业学院；
4、客户变更用电申请表，证明杭州电子科技大学于2014年3月3日向被告申请北银公寓6幢405室销户、被告受理该申请的事实。材料齐全，授权明确，符合销户要求；
5、销户申请，证明同上；
6、授权委托书、刘桂芳身份证明，证明同上；
7、房屋产权证书，证明同上；
8、电费收费情况，证明：1、北银公寓6幢405室户名下没有欠费。2、自2014年开始无使用电量记录，不存在停电损失。
9、历月电费明细，证明北银公寓6幢405室户名下没有欠费，符合销户停电要求；
10、销户进程信息，证明被告依流程进行销户停电，符合销户停电的手续要求。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1的三性均有异议，甲方主体是杭州电子科技大学，盖章是公共事务管理处，且该协议中并未明确住宿的位置；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，户名是电子科技大学，应以电子科技大学的名义来交费，建立供用电的也是该学校，不能证明原告是供用电的用户；对证据5的三性均有异议，不清楚有关部门是谁，没有单位负责人的签名，该中心也没有证明的资格；证据6的三性均有异议，仅一份清单不能证明原告的装修费用，收条上的人是谁不清楚，停电和损失没有关系；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，发证日期是2007年10月份，从2013年开始原告和电子科技大学之间存在有纠纷。本院对原告提交的证据1的真实性予以确认，该证据系原告与杭州电子科技大学对使用职工公寓而约定的权利义务，与本案无关；对证据2、5予以确认；对证据3、4、7的真实性予以确认，对证明目的不予认定；证据6原告虽有异议，然并未提供其他证据予以补强，结合被告提交的证据，被告对该户销户时并无用电记录，故该证据与本案无关。
原告对被告提交的证据1、4、5的三性均有异议；证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，认为与本案无关；对证据6的委托书的真实性、合法性有异议，关联性无异议，刘桂芳不是涉案房屋合法居住人，也不是学校职工，委托是非法的，对刘桂芳身份证的真实性无异议，关联性有异议；对证据7无异议；对证据8、9、10的真实性无异议，合法性、关联性有异议。本院对被告提交的证据予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本案事实确认如下：
原告是2007年10月被杭州电子科技大学聘请的教师，2008年12月30日原告与杭州电子科技大学签订教职工公寓住宿协议。后原告入住所有权人为杭州电子科技大学的北银公寓6幢405室。原告入住后一直以户名为杭州电子科技大学的名义向被告所属的杭州城东服务区缴纳其所使用的户号为6023030280电表产生的电费。2014年3月1日杭州电子科技大学委托刘桂芳代为办理申请销户、代为办理与停止用电、销户相关手续、代为就销户相关事宜与杭州电力局联络。同年3月3日杭州电子科技大学向被告下属的城东供电局下沙市民中心营业厅申请要求对该校的北银公寓两个房间6幢208室、6幢405室帮助销户、拆除电表等相关事宜。同日刘桂芳向被告提交客户变更用电（乙类）申请表，要求对北银公寓6幢405室户号为6023030280的电表进行销户。后被告对该户电表予以销户。
另查明：北银公寓6幢405室户号为6023030280的电表在2014年2月、3月抄电表用电量为0。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋北银公寓6幢405室的产权人为杭州电子科技大学，杭州电子科技大学与被告存在户号为6023030280的供电关系，杭州电子科技大学为该合同中的用户，原告并非该供电合同中的用户。2013年3月3日被告根据该房屋产权人即杭州电子科技大学的申请，对该户进行销户，终止用供电关系，其程序合法，并无不当之处。根据供电营业的相关规定，涉案房屋恢复用电，必须按新装用电办理，由用户向供电企业提出申请。原告认为其对该电表享有用益物权，而根据法律规定，用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，故原告以此为由，要求被告恢复北银公寓6幢405室的电表供电缺乏法律依据，不予支持。因被告并无过错，同时原告也未提交充分有效证据证明因停电造成的经济损失，故原告要求被告赔偿损失的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈树槐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈树槐负担25元，退回原告陈树槐25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩文涛