wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2027号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：何顺旺，男，系该联社的职员。
被告：何长河，男，1959年11月30日出生，汉族，住漳浦县，
被告：高敏英，女，1958年4月26日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告何长河、高敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用联社的诉讼代理人何顺旺到庭参加诉讼；何长河、高敏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令何长河归还借款本金90000元及利息33130.58元(截止2016年12月30日)，本息合计123130.58元，并支付自2016年12月31日起至清偿日止按月利率13.99125‰计算的利息；2.高敏英对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年12月19日，何长河因淡水养殖需要，向漳浦信用联社借款90000元，并与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2013年12月19日至2016年12月18日止，月利率为9.3275‰；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。高敏英与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带保证责任。期满后，何长河未依约支付本息，截至2016年12月30日，尚欠贷款本金90000元及利息33130.58元，本息合计123130.58元。经漳浦信用联社多次催讨，何长河、高敏英拒不履行。
何长河、高敏英均未作答辩。
漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、贷款明细账各一份。何长河、高敏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年12月19日，何长河、高敏英与漳浦信用联社签订《保证借款合同》一份（合同编号HT9080030130024416），约定何长河以淡水养殖需用资金为由，由高敏英提供保证担保，向漳浦信用联社借款90000元，自2013年12月19日起至2016年12月18日止，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮82%（本合同签订时基准利率为
5.125‰，执行利率9.3275‰），如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；利息按季结息，结息日为每季末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2013年12月19日，漳浦信用联社依约向何长河发放了90000元的贷款，何长河在借款借据上签名，确认本次借款月利率为9.3275‰。借款后，何长河已归还至2014年9月25日止的部分利息计1139.08元。尚欠借款本金90000元及利息，经漳浦信用联社多次催讨，何长河未能依约偿还，高敏英也未能履行担保义务。经结算，截至2016年12月30日止，何长河尚欠借款本金90000元及利息33130.82元未能偿还。
本院认为，何长河、高敏英与漳浦信用联社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行，漳浦信用联社依约向何长河发放贷款，何长河未按期归还贷款并支付利息，已构成违约，漳浦信用联社可按《保证借款合同》的约定要求何长河归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息。因借贷双方约定“贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮82%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整”，借款后，中国人民银行于2015年10月24日调整的三至五年的贷款基准月利率为4.75%，因此漳浦信用联社主张自2016年12月31日起至清偿日止按月利率13.99125‰计付利息，依法应调整为按月利率12.9675‰计付利息。高敏英作为连带责任保证人，未依约履行连带清偿责任，亦构成违约，应承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向何长河追偿。何长河、高敏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦信用联社请求判令何长河归还借款本金90000元及利息33130.58元（截止2016年12月30日），高敏英对上述债务负连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求判令何长河支付自2016年12月31日起至清偿之日止按月利率13.99125‰计算的利息，应按上述分析理由予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何长河应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款90000元及截至2016年12月30日止的利息33130.58元，合计123130.58元，并支付自2016年12月31日起至清偿之日止按月利率12.9675‰计算的利息；
二、高敏英对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向何长河追偿；
三、驳回漳浦县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，适用简易程序审理减半收取计1381.50元，由何长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00732号
申请人祝仔有。
申请人方青峰。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因合同纠纷，经赤壁市赤马港人民调解委员会调解调解，于2014年4月26日签订赤调（2014）25号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
祝仔有赔偿方青峰各项经济损失1500元，于2014年4月30日付清。
2014年4月30日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤调（2014）25号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人方青峰、祝仔有于2014年4月26日签订的赤调（2014）25号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 思
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01173号
原告：李某，女，汉族，1989年11月28日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵某某，男，汉族，1989年1月24日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈南昌
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜彬彬
广东省深圳市�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19007号
申请执行人深圳市华科伟业电路科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郑洪伟。
被执行人深圳市赛科斯通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。
申请执行人深圳市华科伟业电路科技有限公司与被执行人深圳市赛科斯通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初9313号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人货款及违约金32254.25元，并承担本案案件受理费409元、执行费361元，以上共计人民币33024.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规�，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市赛科斯通电子科技有限公司所有的价值人民币33024.25元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人深圳市赛科斯通电子科技有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人深圳市赛科斯通电子科技有限公司所有的价值人民币33024.25元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘甜甜
二〇一八年三月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第237号
罪犯李显发，男，1977年1月26日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二○一一年五月八日作出（2011）黔纳刑初字第34号刑事判决，以被告人李显发犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月25日起至2020年6月24日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯李显发确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；于2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显发减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年6月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5191号
申请执行人：魏琼茹，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：陈平，男，1988年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8003号申请执行人魏琼茹与被执行人陈平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金106714元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5191号申请执行人：魏琼茹，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：陈平，男，1988年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8003号申请执行人魏琼茹与被执行人陈平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金106714元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十四日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第30号
原告刘少文，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
委托代理人吴伟雄，男，出生，汉族，现住汕头市金平区。
被告蔡泽锋，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
被告张夏云，女，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
原告刘少文诉被告蔡泽锋、张夏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少文的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告蔡泽锋、张夏云经本院公告传唤，公告期限届滿后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少文诉称，被告蔡泽锋、张夏云因资金周转需要于2014年1月2日向原告借款500000元，借款期限为5个月，约定月利率为1%计；被告张夏云为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息80000元，共580000元；2、从2014年1月2日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；(现暂计至2015年5月2日利息为人民币80000元)；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘少文身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告蔡泽锋、张夏云身份证复印件各一份。4、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告为合法夫妻关系。
二被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡泽锋、张夏云因做生意资金周转需要，向原告借款500000元，被告于2014年1月2日立下借据，内容：兹有蔡泽锋因业务扩大，资金周转困难，特向刘少文借款人民币500000元，借款期限为5个月。月利率为1%计。被告张夏云为上述借款提供担保。二被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付借款利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告蔡泽锋签订借条、出具借据，向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款500000元，本院予以支持。被告张夏云为蔡泽锋的借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法可予支持。原告请求上述借款从2014年1月2日起，计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡泽锋应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘少文借款500000元及利息(利息从2014年1月2日起按月利率1%计算至还款之日止)。
二、被告张夏云对蔡泽锋的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元和公告费1600元，由被告蔡泽锋、张夏云共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告刘少文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第30号
原告刘少文，男，1984年12月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人吴伟雄，男，1966年7月5日出生，汉族，现住汕头市金平区。
被告蔡泽锋，男，1975年4月9日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告张夏云，女，1977年6月1日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告刘少文诉被告蔡泽锋、张夏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少文的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告蔡泽锋、张夏云经本院公告传唤，公告期限届滿后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少文诉称，被告蔡泽锋、张夏云因资金周转需要于2014年1月2日向原告借款500000元，借款期限为5个月，约定月利率为1%计；被告张夏云为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息80000元，共580000元；2、从2014年1月2日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至2015年5月2日利息为人民币80000元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘少文身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告蔡泽锋、张夏云身份证复印件各一份。4、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告为合法夫妻关系。
二被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡泽锋、张夏云因做生意资金周转需要，向原告借款500000元，被告于2014年1月2日立下借据，内容：兹有蔡泽锋因业务扩大，资金周转困难，特向刘少文借款人民币500000元，借款期限为5个月。月利率为1%计。被告张夏云为上述借款提供担保。二被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付借款利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告蔡泽锋签订借条、出具借据，向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款500000元，本院予以支持。被告张夏云为蔡泽锋的借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法可予支持。原告请求上述借款从2014年1月2日起，计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡泽锋应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘少文借款500000元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率1%计算至还款之日止）。
二、被告张夏云对蔡泽锋的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元和公告费1600元，由被告蔡泽锋、张夏云共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告刘少文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初98号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人孙文，男，1990年12月20日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，户籍地全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月4日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月6日被全椒县公安局决定监视居住。同年5月12日经本院决定、并由全椒县公安局执行监视居住。
指定辩护人韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人欧鹏，安徽衡远律师事务所律师（实习）。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙文犯聚众斗殴罪，于2017年5月15日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人孙文及其指定辩护人韩金聪、欧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙文于2013年下半年的一天，在全椒县襄河镇上岛咖啡店，因琐事与吴某发生口角，被告人孙文遂约吴某至全椒县襄河镇斩龙某斗殴。被告人孙文为此纠集张某等人，张某又纠集陈某、王某（均另案处理）等人，携带砍刀、铁叉赶至斩龙某，因吴某未至现场而斗殴未遂。
另查明：被告人孙文于2017年2月4日接全椒县公安局民警电话通知后到案。
上述事实，被告人孙文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、刑事判决书；证人张某、王某、陈某、刘某1、吴某、谢某、汤某、操龙海的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙文为逞强斗狠，伙同他人持械斗殴，其行为严重侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人孙文刑事责任。被告人孙文已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人孙文接电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。被告人孙文具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对其指定辩护人提出的被告人孙文具有自首、犯罪未遂、系初犯等法定及酌定从轻、减轻情节的意见，本院已予以采信，但建议免除处罚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 李定秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘落实
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第155号
罪犯于波，男，1979年2月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2004年5月14日作出（2004）桦刑初字第83号刑事判决，认定被告人于波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第1142号刑事裁定依法减刑一年五个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯于波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于波劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于波在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第107号
原告：张某某。
被告：郑某某。
原告张某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢文伟独任
审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到
庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告郑某某在原告张某某经营的位橱
柜装饰超市购买橱柜，至2008年1月21日双方结算，被告郑某
某欠原告张某某货款共计10900元，后经多次催讨，被告至今
一直未付，故起诉要求判令：1.被告立即支付原告货款10900
元，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明
被告欠原告货款10900元的事实。被告未举证反驳，也未到庭
诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的证明
力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：被告郑某某在原告张某某
定的位橱柜装饰超市购买橱柜，至2008年1月21日双方结算，
被告郑某某结欠原告张某某货款10900元，该款至今未付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告郑某某欠原
告张某某货款应予清偿，被告未及时清偿，应承担继续履行的
民事责任，原告诉请要求被告支付货款，证据确凿，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告郑某某给付原告张某某货款10900元，限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告郑某某负担。限被
告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年二月十日
书记员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第107号
原告：张定伟。
被告：郑金锋。
原告张定伟与被告郑金锋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢文伟独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告张定伟到庭参加诉讼，被告郑金锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定伟诉称：被告郑金锋在原告张定伟经营的位橱柜装饰超市购买橱柜，至2008年1月21日双方结算，被告郑金锋欠原告张定伟货款共计10900元，后经多次催讨，被告至今一直未付，故起诉要求判令：1.被告立即支付原告货款10900元，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑金锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告货款10900元的事实。被告未举证反驳，也未到庭诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：被告郑金锋在原告张定伟定的位橱柜装饰超市购买橱柜，至2008年1月21日双方结算，被告郑金锋结欠原告张定伟货款10900元，该款至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告郑金锋欠原告张定伟货款应予清偿，被告未及时清偿，应承担继续履行的民事责任，原告诉请要求被告支付货款，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑金锋给付原告张定伟货款10900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告郑金锋负担。限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年二月十日
书记员 李建明
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1282号
原告：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，住所地南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人：张小雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞。
委托诉讼代理人：胡毅。
被告：毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈思晗，女，南京顺天实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩龙。
被告：杨芬庆，女，1965年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊公司）与被告毛顺初、杨芬庆追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕廊公司委托诉讼代理人胡毅、被告毛顺初委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告杨芬庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裕廊公司向本院提出诉讼请求：１.毛顺初、杨芬庆各承担裕廊公司代偿债务的三分之一即53.33万元及利息（自2016年12月23日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.毛顺初、杨芬庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）向南京市鼓楼区人民法院提起追偿权诉讼，要求南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）返还代偿款本金1271388.54元及违约金，并要求裕廊公司、毛顺初、杨芬庆对顺天公司的债务承担连带清偿责任。经审理，法院支持了源昌公司的诉讼请求，后该案进入执行程序。在执行过程中，源昌公司与裕廊公司达成和解协议，由裕廊公司一次性支付源昌公司160万元，源昌公司对裕廊公司的财产予以解封，并且认可裕廊公司在该案中的义务全部履行完毕。协议签订后，裕廊公司依约履行了义务。因此，裕廊公司有权要求毛顺初、杨芬庆承担相应的保证责任，故请求判如所请。
毛顺初辩称：对裕廊公司起诉的事实无异议，但顺天公司系实际债务人，最终应由顺天公司负责偿还；裕廊公司尚欠顺天公司股权转让款2200万元，本案债务应从该款中冲抵，因本案债务数额小于2200万元，故冲抵后毛顺初、杨芬庆均无需承担责任；本案应追加顺天公司为第三人，并通知其参加诉讼。
杨芬庆未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，本院对源昌公司诉顺天公司、裕廊公司、毛顺初、杨芬庆追偿权纠纷一案作出（2015）鼓商初字第1163号民事判决，判令：一、顺天公司于判决生效后十日内偿还源昌公司款项1271388.54元，并支付相应违约金（以1271388.54元为基数，自2014年4月24日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款基准利率四倍的标准计算）；二、裕廊公司、毛顺初、杨芬庆对上述（一）项债务承担连带清偿责任，裕廊公司、毛顺初、杨芬庆承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告顺天公司追偿；三、案件受理费16405元、公告费600元，合计17005元，由顺天公司、裕廊公司、毛顺初、杨芬庆共同负担。
上述判决生效后，顺天公司、裕廊公司、毛顺初、杨芬庆均未主动履行判决书确定的义务，源昌公司于2016年8月31日向本院申请强制执行[(2016)苏0106执2933号]。在执行过程中，源昌公司与裕廊公司于2016年12月23日签署《和解协议》，主要内容为：1.根据（2015）鼓商初字第1163号民事判决书的判决内容，裕廊公司等被执行人应当支付源昌公司本金1271388.54元、利息812800元、诉讼费17005元，合计2101193.54元。现裕廊公司同意于协议签订之日一次性偿还源昌公司160万元，源昌公司同意解除对裕廊公司财产的查封，与裕廊公司就（2015）鼓商初字第1163号民事判决书的所有债权债务履行完毕；2.剩余部分债务源昌公司有权向毛顺初、顺天公司杨芬庆继续主张。协议签订后，裕廊公司于当日向源昌公司汇款160万元。
2017年4月5日，裕廊公司就其代偿的160万元向本院申请对顺天公司进行强制执行[(2017)苏0106执1335号]，目前该案尚未执行到任何财产。另外，毛顺初、杨芬庆亦未依法与裕廊公司就该款分担责任。
另查明，裕廊公司、毛顺初、杨芬庆与源昌公司在《反担保保证合同》中约定的担保方式为连带责任保证担保，三方之间并未约定保证份额。
上述事实，有（2015）鼓商初字第1163号民事判决书、《和解协议》、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
本案中，裕廊公司作为1163号案的连带责任保证人，已实际向债权人源昌公司还款160万元，故其有权就该款要求该案的其他连带责任保证人毛顺初、杨芬庆清偿其应当承担的份额。因裕廊公司、毛顺初、杨芬庆之间并未约定各自的保证份额，故三方对裕廊公司就该160万元不能向顺天公司追偿的部分应平均分担，即各承担三分之一的责任。
关于本案应否追加顺天公司为第三人问题。本案审理的系裕廊公司、毛顺初、杨芬庆三个连带保证人之间内部保证责任的分担问题，此与主债务人顺天公司无关，顺天公司与本案无法律上的利害关系。虽然本案债务最终应由顺天公司承担，但应由各保证人在实际承担自己应承担的份额后向顺天公司主张，此并非本案审理范围。因此，对毛顺初关于追加顺天公司为本案第三人的申请，本院不予准许。杨芬庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛顺初、杨芬庆对原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司就160万元款项向南京顺天实业有限公司不能追偿部分各承担三分之一的清偿责任。
案件受理费14399元，公告费600元，合计14999元，由被告毛顺初、杨芬庆各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 顾蓓蓓
人民陪审员 卜翔雁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 利
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2916号
申请执行人：王中财，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李志玲，女，1958年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人王中财与被执行人李志玲民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）建万民初字第00695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2916号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年六月六日
书记员 田明奇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初373号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王辉，男，1990年6月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度中专，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年5月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月27日22时许，被告人王辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的风神牌小型普通客车从象山县丹东街道广场路38号的“天山”KTV附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道塔山路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队交通警察当场对被告人王辉进行呼气式酒精含量测试，测试结果为129mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人王辉至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人王辉的血液样本。后被告人王辉随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年5月2日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王辉的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为143mg/100ml。被告人王辉此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人王辉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年七月十八日
代书记员 郑 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14169号
上诉人（原审原告）：杨ＸＸ，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海闵星汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路3088号。
法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），董事长。
委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
原审第三人：蔡为全，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。
上诉人杨ＸＸ因与被上诉人上海闵星汽车服务有限公司（以下简称闵星汽车公司）、原审第三人蔡为全买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨ＸＸ及其委托诉讼代理人李昆明、被上诉人闵星汽车公司的委托诉讼代理人崔小峰到庭参加了诉讼。原审第三人蔡为全经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人一审提交的销售合同上诉人从未见过，是虚假的，系被上诉人伪造；即使销售合同真实，上诉人从未授权原审第三人蔡为全代为提车，蔡为全没有任何代理表象，不符合表见代理的构成要件；旧机动车收购协议系上诉人在空白页面签字后由蔡为全填写，金额不符合常理，车架号和发动机型号与销售合同中记载的不一致，不是同一标的物，处置的不是涉案车辆。故被上诉人将涉案车辆交付给蔡为全明显具有过错，不能视为对上诉人完成了车辆交付。
被上诉人闵星汽车公司辩称，上诉人看车、洽谈、提车等购车全过程都由蔡为全陪同，购车首付款以及保险费也由蔡为全代为缴纳。上诉人在提车当天先行离开，口头委托蔡为全代为提车，被上诉人基于购车全过程完全合理信赖蔡为全有权办理提车手续。假定蔡为全无权提车，亦构成表见代理，蔡为全的提车行为后果也应当由上诉人承担。旧机动车收购协议的车架号和发动机型号是简写，与销售合同记载的尾号一致，系同一车辆，上诉人已将涉案车辆转售给蔡为全，并收取了蔡为全支付的车款，这节事实也证实了涉案车辆已经交付。
原审第三人蔡为全未发表意见。
杨ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的定金合同；2、判令闵星汽车公司支付杨ＸＸ已付购车款230,000元（人民币，下同）及同期银行贷款利息从2016年12月8日至实际支付日止；3、判令闵星汽车公司支付杨ＸＸ双倍定金40,000元；4、本案诉讼费由闵星汽车公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日，杨ＸＸ（甲方）在蔡为全陪同下与闵星汽车公司（乙方）签订《车辆定金合同》，合同约定：订购车辆型号为C200LSportSedan，车辆颜色996（红），内饰颜色118（米），价格330,000元；服务费4,000元、装潢18,000元，保险和购置税按实际结算，双方约定12月3日前付清车款；甲方向乙方交付定金10,000元，作为订立《销售合同》的担保，该笔定金于双方签订《销售合同》后自动转为购车款；该合同还对双方其他权利义务以及违约责任等进行了约定。同日，杨ＸＸ向他人借款20,000元支付了购车定金。
2016年12月2日、2016年12月3日，蔡为全各转账50,000元，共计100,000元至闵星汽车公司账户。该款系蔡为全代杨ＸＸ支付的购车款。
2016年12月5日，双方当事人订立《销售合同》，该合同约定：订购车辆为梅赛德斯-
奔驰C200LSportSedan，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXX；合同总价款为327,800元，其中包括定金97,800元，余款230,000元；杨ＸＸ选择金融机构贷款方式支付；该合同对车辆交付以及违约责任等事宜进行了约定。杨ＸＸ在诉讼中表示其并未与闵星汽车公司签订该销售合同。
2016年12月8日，杨ＸＸ与蔡为全至闵星汽车公司处提车，后因杨ＸＸ有事先走，故闵星汽车公司将车辆交付蔡为全，并由蔡为全代签了新车交车单。同日，平安银行上海宝山支行发放车贷230,000元，该款最终支付给闵星汽车公司。
诉争车辆依法购买了交强险及商业险，保险期限自2016年12月8日00时00分起至2017年12月7日24时00分止。
杨ＸＸ与蔡为全签署了转让标的为诉争车辆的《旧机动车收购协议书》，转让价格为278,630元。
2016年12月8日，蔡为全分别转账23,000元、77,694.71元给杨ＸＸ。
一审法院认为，本案争议焦点为闵星汽车公司将诉争车辆交付蔡为全是否完成了买卖合同中的交付义务？从一审庭审中双方所述以及提供的证据中可见，杨ＸＸ选车、洽谈、签定金合同、支付车款以及提车等购车的全过程均由蔡为全陪同，且车款100,000元更是由蔡为全代付，闵星汽车公司有理由相信杨ＸＸ与蔡为全关系密切。在杨ＸＸ与蔡为全为提车等待较长时间后，杨ＸＸ先行离去且由蔡为全支付了购车余款的情况下，闵星汽车公司将诉争车辆交付蔡为全符合常理。另，从蔡为全陪同杨ＸＸ购车的全过程以及两者签订的《旧机动车收购协议书》、资金往来凭证等证据综合来看，杨ＸＸ具有将诉争车辆指示交付给蔡为全的意思表示。综上，一审法院认为，第三人蔡为全提车的行为构成表见代理，闵星汽车公司已经完成买卖合同标的物的交付义务，双方当事人之间的买卖合同已实际履行完毕，故对杨ＸＸ的诉请不予支持。第三人蔡为全经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨ＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,425元，由杨ＸＸ负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否完成买卖合同中的交付义务。一审法院从蔡为全陪同上诉人购车的全过程以及上诉人与蔡为全之间的旧机动车收购协议两方面综合考量，认为蔡为全的提车行为构成表见代理，认定并无不当，本院予以认同，不再赘述。被上诉人已完成诉争车辆的交付义务，上诉人与蔡为全之间关于诉争车辆的争议不在本案处理范围，上诉人应另寻合法途径与蔡为全解决。
综上所述，上诉人杨ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,850元，由上诉人杨ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年二月八日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1052号
申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司南郝营业部
法定代表人李谦，主任。
被执行人张洪亮。
本院在执行申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司与执行人张洪亮通信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二督字第17号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 韩振海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3631号
原告：浙江智行实业有限责任公司。
法定代表人：杨智钧。
委托代理人：陈寅、祝剑声。
被告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
委托代理人：杨绍军、杨佩芳。
本院在审理原告浙江智行实业有限责任公司与被告中程建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江智行实业有限责任公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼科威
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10068号
原告：蔡金燕，女，1972年5月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章绍宇，男，1967年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈志朵，女，1970年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡金燕与被告章绍宇、陈志朵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金燕到庭参加诉讼；被告章绍宇、陈志朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款127000元，并支付自借款之日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2013年3月23日，两被告因开矿需要向原告借款10万元，约定利息1分2，并出具借条一份。至2015年2月17日，两被告又续借款项，并重新出具借条一份。但借款后，两被告至今未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告章绍宇、陈志朵均未作出答辩。
原告蔡金燕围绕诉讼请求向本院提交借条、取款凭证为证，被告章绍宇、陈志朵未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：2013年，两被告向原告借款10万元，至2015年2月17日，两被告向原告归还本息共计127600元，并表示续借款项127000元，原告当场交付借款127000元，并由两被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。此后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。原告蔡金燕与被告章绍宇、陈志朵之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章绍宇、陈志朵向原告借款127000的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章绍宇、陈志朵归还借款本金127000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告章绍宇、陈志朵虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章绍宇、陈志朵应归还原告蔡金燕借款本金127000元，并支付该�自2015年2月17日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告章绍宇、陈志朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋倩宇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终19号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：云南建工第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路36号。
法定代表人：龚树华，该公司董事长。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）与被上诉人云南建工第三建设有限公司（以下简称：三建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兆新城公司上诉称，根据工商部门登记信息，兆新城公司住所地为昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村，但该地址早已被拆迁，兆新城公司现经营办公地为曲靖市麒麟南路中天嘉园二区F座4层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”当案件当事人实际经营地和注册地不一致时，应当以实际经营地为其住所地。本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖，云南省昆明市中级人民法院对本案无管辖权。请求：撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初811号民事裁定；将本案移送至云南省曲靖市中级人民法院审理，案件受理费由三建司承担。
被上诉人三建司未提交答辩状。
本院经审查认为，兆新城公司与三建司签订《中天融域一期二标段主体工程施工合同》，约定兆新城公司将位于昆明市广福路55号地块中天融域一期二标段主体工程交由三建司施工，施工过程中双方发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案涉案的建设工程项目位于昆明市西山区广福路55号，属于昆明中院审理民事案件专属管辖的范围，昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人兆新城公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年三月二十三日
书记员 麦恒毅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终19号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南建工第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，该公司董事长。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）与被上诉人云南建工第三建设有限公司（以下简称：三建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兆新城公司上诉称，根据工商部门登记信息，兆新城公司住所地为昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村，但该地址早已被拆迁，兆新城公司现经营办公地为曲靖市麒麟南路中天嘉园二区F座4层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”当案件当事人实际经营地和注册地不一致时，应当以实际经营地为其住所地。本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖，云南省昆明市中级人民法院对本案无管辖权。请求：撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初811号民事裁定；将本案移送至云南省曲靖市中级人民法院审理，案件受理费由三建司承担。被上诉人三建司未提交答辩状。本院经审查认为，兆新城公司与三建司签订《中天融域一期二标段主体工程施工合同》，约定兆新城公司将位于昆明市广福路55号地块中天融域一期二标段主体工程交由三建司施工，施工过程中双方发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案涉案的建设工程项目位于昆明市西山区广福路55号，属于昆明中院审理民事案件专属管辖的范围，昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人兆新城公司上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年三月二十三日书记员  麦恒毅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第338号
原告王向阳，男。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安祥龙建筑工程有限公司。
本院在审理原告王向阳诉被告吉安祥龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向阳撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取，由原告王向阳负担。
审判员 刘小安
二〇一四年五月十五日
书记员 熊苗苗
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第326-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地：泰顺县泗溪镇永安。
负责人季钱清，系该社主任。
被执行人苏宗彪。
被执行人陈伯敏，现出国下落不明。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人苏宗彪、陈伯敏借款合同纠纷一案，本院2006年8月1日作出（2006）泰雅民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2007年8月28日向本院申请执行。
本院于2007年8月29日向被执行人苏宗彪、陈伯敏发出执行通知书，责令被执行人苏宗彪、陈伯敏在2007年9月10日前自动归还申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金40000元及相应利息（从2004年9月14日起至2005年8月20日止按月利率8.85‰计算，从2005年8月21日起至借款清偿之日止按日利率万分之四计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）），并负担案件诉讼费2366元（申请执行人已垫付）、执行费773元。
本案在执行过程中，因被执行人苏宗彪、陈伯敏目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第326号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月十四日
书记员 董景对
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第479号
申请执行人亢化法，男，1967年12月18日生（身份证号码4112231967********），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇思平村南湾*组***号。
被执行人吕书功，男，1966年3月25日生（身份证号码4112231966********），汉族，农民，住灵宝市城关镇解放村*组。
申请人亢化法诉被执行人吕书功借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）灵民一初字第809号民事判决书已经发生法律效力。权利人亢化法于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吕书功履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕书功未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人吕书功依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人吕书功现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第479号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十七日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第479号
申请执行人亢化法，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人吕书功，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人亢化法诉被执行人吕书功借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）灵民一初字第809号民事判决书已经发生法律效力。权利人亢化法于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吕书功履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕书功未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人吕书功依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人吕书功现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第479号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十七日
书记员 叶晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4757号
被执行人李正新，男，汉族，居民。
关于被执行人李正新罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000元未清偿，执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7449号
上诉人（原审被告）：陈祯焜，男，1964年12月2日出生，新加坡国籍，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈长义，男，1947年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人陈祯焜因与被上诉人沈长义民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈祯焜的委托诉讼代理人张琳、被上诉人沈长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈祯焜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈长义的起诉请求。事实和理由：本案遗漏当事人沈某，无法查清民间借贷关系是否发生在陈祯焜与沈长义之间，应当追加沈某为第三人。本案民间借贷之债权债务已超过诉讼时效，沈长义已丧失受法律保护之权利。因当时投资的成都XX有限公司（以下简称：XX公司）早已于2009年注销，相关投资款已退还当时的名义投资人沈某，而沈某系沈长义之女，沈长义为陈祯焜之垫资很可能已从沈某处取得。
沈长义辩称，沈某仅是代持股，并未与任何人发生借贷关系，故沈某并非本案中的必要当事人。沈长义一直都以电话等形式向陈祯焜索要垫资款，还曾请讨债公司去索要过，但均无果，陈祯焜称本案超过诉讼时效，但未提供证据。陈祯焜称沈长义已经要回垫资款系猜想，并无依据，事实上XX公司经营不善后，相关钱款已经退还给陈祯焜。因此，沈长义不同意陈祯焜的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
沈长义向一审法院起诉请求：判令陈某返还借款人民币（以下币种相同）3.6万元；按年利率24%支付自2007年11月9日起至判决生效之日止的利息；支付差旅费5,000元。
一审法院认定事实：2007年11月9日，沈长义账户中有取款4万元。同日，案外人沈某以验资款的名义将4万元存入成都XX有限公司账户。
2007年11月30日，陈某（甲方）与沈长义（乙方）、案外人沈某（第三人）签订《合伙投资协议》1份，主要约定：甲乙双方共同以第三人名义向“成都XX有限公司”投资20万元。上述投资中甲方占90%，乙方占10%，双方按投资比例享有股东权利，承担相应的风险。甲、乙方承诺：第三人在为行使名义股东时支出的费用由公司承担或由双方按比例承担。根据XX公司章程和办理公司执照的需要，公司股东需按20%的比例出资到位进行验资，因此乙方已于2007年11月9日通过第三人先期向公司划入4万元。双方应当按本约定及设立公司的需要和章程出资到位，任何一方逾期出资，另外一方及第三人可以代为垫付，逾期出资方应当按垫付金额的2%月息，向垫付方偿付垫付利息，不足一月按一月计算。
一审法院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。沈长义与陈某签订《合伙投资协议》，对垫付款及利息有明确约定，沈长义亦提交了款项交付凭证，双方借款关系合法有效，陈某应履行还款责任，故沈长义诉请陈某返还借款及支付利息，有事实和法律依据，予以支持。另沈长义、陈某虽对支出费用有约定，但沈长义未提供相应依据，且不属于借贷关系处理范围，故该项诉请，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，于2017年4月5日作出判决：一、陈某于判决生效之日起十日内返还沈长义借款3.6万元；二、陈某于判决生效之日起十日内，以3.6万元为基数，按年利率24%，支付沈长义自2007年11月9日起至判决生效之日止的利息；三、驳回沈长义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由沈长义负担52元、陈某负担473元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决书将“陈祯焜”误写为“陈某”，在此予以更正。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，根据2007年11月30日签署之《合伙投资协议》约定，“……投资中甲方（陈祯焜）占90%，乙方（沈长义）占10%……乙方已于2007年11月9日，通过第三人（沈某）向公司划入人民币40,000元……任何一方逾期出资，另外一方及第三人可以代为垫付，逾期出资方应当按垫付金额的2%月息，向垫付方偿付垫付利息”。现沈长义以陈祯焜未偿还垫资款为由，主张陈祯焜返还3.6万元并按年利率24%支付自2007年11月9日起至判决生效之日止的利息，合法有据，本院予以支持。沈长义有关差旅费之主张，缺乏依据。陈祯焜上诉认为沈长义一方之债权请求权已过诉讼时效期间，然双方当时并未就返还垫资款之期限作出明确约定，现沈长义提起诉讼进行主张，一审法院未以债权请求权已过诉讼时效期间驳回沈长义诉请，无明显不当，本院可予认同。一审判决书主文中将“陈祯焜”误写为“陈某”，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初401号民事判决第三项；
二、变更中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初401号民事判决第一项为：陈祯焜应于本判决生效之日起十日内返还沈长义借款人民币3.6万元；
三、变更中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初401号民事判决第二项为：陈祯焜应于本判决生效之日起十日内，以3.6万元为基数，按年利率24%，支付沈长义自2007年11月9日起至判决生效之日止的利息。
一审案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由沈长义负担52元、陈祯焜负担473元。二审案件受理费人民币925元，由陈祯焜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 潘静波
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第398号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告黄××。
原告浙江××龙摩托车有限公司（以下简称鑫××摩托
公司）诉被告黄××买卖合同纠纷一案，于2009年4月9日向本
院起诉。本院受理后，依法由审判员周惠平独任审判，于2009
年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫××摩托公司法定代表
人华××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫××摩托公司诉称，被告黄××于2001年11月14
日向原告购买xln5-
2型号的摩托车一辆，单价为5500元，当场支付2000元，并签
订了购摩托车欠款协议一份，约定于2008年12月30日前付清所
欠车款3500元及利息，合同期内利息按月利率18‰计算，逾期
利息按银行同类贷款利率的四倍计算。欠款到期后，经原告多
次催讨未果。故请求法院依法判令被告黄××支付购车款3500
元及利息（庭审中原告将合同期内及逾期利息均变更按月利率
18‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黄××未作答辩，也未向本院提供证据。原告鑫××摩托公司为主张其诉讼请求，向本院提供了
购摩托车欠款协议一份。该证据经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院确认其有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，原告浙江××龙摩托车有限公司与被告黄×
×之间签订的购摩托车欠款协议，系双方当事人真实意思表示
，属有效合同。被告黄××未履行付款义务，已构成违约，除
应承担付款义务外，还应承担违约责任。原告将合同期内及逾
期利息均变更按月利率18‰计算，减少了原来的诉讼请求，不
损害被告的利益，本院予以准许。故原告的诉请，理由正当，
本院予以支持。被告黄××未出庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩权及举证权利，本院依法缺席判决。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×龙摩托车有限公司摩托车欠款3500元及利息（利息从2001年
11月14日起按月利率18‰计付至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月六日
书记员 王匡政
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第605号
申请执行人：丛国英，住吉林市。公民身份号码XXX。
被执行人：万淑芹，住吉林市。公民身份号码XXX。
丛国英与万淑芹离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）昌民一初字第222号民事判决书，确定：万淑芹给付丛国英100万元，于判决生效后十日内执行。案件受理费13800元，由万淑芹承担，执行日期同上。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项100万元及诉讼费用13800元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务。应丛国英的申请，本院于2014年8月20日查封了双方当事人之子丛冰名下坐落于船营区解放大路69号楼1-2层4号和5号网点，并于2014年8月21日万淑芹采取了限制出境措施。后在本院主持下，2014年9月26日双方当事人及双方之子丛冰自愿达成执行和解协议：一、依（2014）昌民一初字第222号民事判决书，万淑芹应给付丛国英100万元、案件受理费13800元，合计1013800元。万淑芹于2014年9月26日当日经银行转付给丛国英20万元；余款自2015年起，于每年9月26日前一次性给付丛国英12万元，至还清为止。二、如万淑芹能够按期履行上述约定，丛国英放弃迟延履行期间利息的执行请求。三、丛冰自愿作为万淑芹上述债务的执行担保人，如万淑芹不履行以上债务，丛冰应依法承担担保责任。四、万淑芹给付最后一笔执行款的同时，应向本院交纳申请执行12538元。五、双方自动履行期间，本案暂予终结本次执行程序。
鉴于本案执行周期较长，可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘忠军
二〇一四年九月二十六日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第605号
申请执行人：丛国英，男，1960年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：万淑芹，女，1957年12月30日生，汉族，无职业，住吉林市。
丛国英与万淑芹离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）昌民一初字第222号民事判决书，确定：万淑芹给付丛国英100万元，于判决生效后十日内执行。案件受理费13800元，由万淑芹承担，执行日期同上。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项100万元及诉讼费用13800元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务。应丛国英的申请，本院于2014年8月20日查封了双方当事人之子丛冰名下坐落于船营区解放大路69号楼1-2层4号和5号网点，并于2014年8月21日万淑芹采取了限制出境措施。后在本院主持下，2014年9月26日双方当事人及双方之子丛冰自愿达成执行和解协议：一、依（2014）昌民一初字第222号民事判决书，万淑芹应给付丛国英100万元、案件受理费13800元，合计1013800元。万淑芹于2014年9月26日当日经银行转付给丛国英20万元；余款自2015年起，于每年9月26日前一次性给付丛国英12万元，至还清为止。二、如万淑芹能够按期履行上述约定，丛国英放弃迟延履行期间利息的执行请求。三、丛冰自愿作为万淑芹上述债务的执行担保人，如万淑芹不履行以上债务，丛冰应依法承担担保责任。四、万淑芹给付最后一笔执行款的同时，应向本院交纳申请执行12538元。五、双方自动履行期间，本案暂予终结本次执行程序。
鉴于本案执行周期较长，可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年九月二十六日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第605号
申请执行人：丛国英，男，1960年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：万淑芹，女，1957年12月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
丛国英与万淑芹离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）昌民一初字第222号民事判决书，确定：万淑芹给付丛国英100万元，于判决生效后十日内执行。案件受理费13800元，由万淑芹承担，执行日期同上。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项100万元及诉讼费用13800元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务。应丛国英的申请，本院于2014年8月20日查封了双方当事人之子丛冰名下坐落于船营区解放大路69号楼1-2层4号和5号网点，并于2014年8月21日万淑芹采取了限制出境措施。后在本院主持下，2014年9月26日双方当事人及双方之子丛冰自愿达成执行和解协议：一、依（2014）昌民一初字第222号民事判决书，万淑芹应给付丛国英100万元、案件受理费13800元，合计1013800元。万淑芹于2014年9月26日当日经银行转付给丛国英20万元；余款自2015年起，于每年9月26日前一次性给付丛国英12万元，至还清为止。二、如万淑芹能够按期履行上述约定，丛国英放弃迟延履行期间利息的执行请求。三、丛冰自愿作为万淑芹上述债务的执行担保人，如万淑芹不履行以上债务，丛冰应依法承担担保责任。四、万淑芹给付最后一笔执行款的同时，应向本院交纳申请执行12538元。五、双方自动履行期间，本案暂予终结本次执行程序。
鉴于本案执行周期较长，可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 隋 娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，行长。
被执行人邓良玉。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与邓良玉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3318号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月21日立案执行。该案执行标的为586164.59元及利息。
执行中查明，本院依法查封了被执行人邓良玉名下的位于成都市武侯区的房屋，但上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3318号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 静
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟行初字第33号
原告武宝顺，男，30岁。
委托代理人迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告蛟河市公安局乌林派出所，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡。
负责人高文武，所长。
委托代理人朴林虎，蛟河市公安局民警。
被告蛟河市公安局，住所地蛟河市河北街。
法定代表人董民，政委。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队副大队长。
委托代理人张龙林，蛟河市公安局法制大队科员。
第三人王清芬，女，61岁。
原告武宝顺不服被告蛟河市公安局乌林派出所于2015年4月3日作出吉蛟公消火认字（2015）第1号火灾事故认定书，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告武宝顺诉称，原告与王清芬系邻居。2015年3月24日，因王清芬家着火，被告蛟河市公安局乌林派出所经调查认定起火点位于王清芬家住宅闷顶内西侧，火灾原因为起火建筑西侧大棚烟囱飞火导致棚内锯末等可燃物阴燃引起火灾，并于2015年4月3日作出吉蛟公消火认字（2015）第1号火灾事故认定书。原告认为，被告蛟河市公安局乌林派出所作出的火灾事故认定超越职权又未向被告蛟河市公安局呈请审批属程序违法，因此，要求撤销被告蛟河市乌林派出所于2015年4月3日作出吉蛟公消火认字（2015）第1号火灾事故认定书。
被告蛟河市公安局乌林派出所辩称，2015年3月24日，因王清芬家住宅发生火灾，经被告蛟河市公安局乌林派出所调查，认定起火点位于王清芬家住宅闷顶内西侧，火灾原因为起火建筑西侧大棚烟囱飞火导致棚内锯末等可燃物阴燃引起火灾。2015年4月3日，被告蛟河市公安局乌林派出所作出吉蛟公消火认字（2015）第1号火灾事故认定书。根据《吉林省消防条例》第四十九条和吉林省公安厅《关于进一步加强和改进公安派出所消防监督工作的意见》中的《吉林省公安派出所消防监督工作规定》第九条第五项规定，被告蛟河市公安局乌林派出所作为认定火灾事故原因的独立执法主体，有权以派出所名义对其监督范围内的火灾事故认定火灾原因，不需要呈报蛟河市公安局审批。根据公安部《火灾事故调查规定》第三十五条，被告蛟河市公安局乌林派出所已向原告交待了复核权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告请求不属法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告蛟河市公安局辩称，我局意见与被告蛟河市公安局乌林派出所辩称意见相同。
第三人王清芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见和证据，视为其自动放弃质证、抗辩权利。
经审理查明：原告与第三人系相邻。2015年3月24日，第三人家住宅发生火灾。经被告蛟河市公安局乌林派出所调查，认定起火点位于王清芬家住宅闷顶内西侧，火灾原因为起火建筑西侧大棚烟囱飞火导致棚内锯末等可燃物阴燃引起火灾。2015年4月3日，被告蛟河市公安局乌林派出所作出吉蛟公消火认字（2015）第1号火灾事故认定书。原告认为，被告蛟河市公安局乌林派出所超越职权，程序违法，故起诉来院，要求撤销该火灾事故认定书。
本院认为，火灾事故认定本身并不确定当事人的权利义务，只是一种事实证明行为，而非独立的行政行为，不能提起行政诉讼。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武宝顺的起诉。
案件受理费50.00元，由原告武宝顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9662号
上诉人（原审被告）：北京赛银奇盾建材有限公司。
法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽，解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔占胜，男，1989年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明君，男，1979年6月14日出生，汉族。
上诉人北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）因与被上诉人乔占胜、李明君劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赛银奇盾公司的委托诉讼代理人孙丽，被上诉人乔占胜的委托诉讼代理人李丹华，被上诉人李明君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赛银奇盾公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4669号民事判决，发回重审或依法改判驳回乔占胜诉请；2.一、二审诉讼费用由乔占胜、李明君承担。事实和理由：一、一审判决依据不足，认定事实错误。1.乔占胜诉讼主体资格不适格，赛银奇盾公司没有与乔占胜签订任何劳务合同，没有发生直接关系，乔占胜不应作为本案原告。2.一审判决赛银奇盾公司向乔占胜支付劳务报酬没有法律依据。3.赛银奇盾公司并不欠乔占胜劳务报酬，乔占胜没有提供有效证据，仅仅出示了一份李明君（还是承包人张发超的亲戚）加盖有项目部章（李明君私刻的）的所谓工人工资列表，该表还是张发超和李明君二人制作，赛银奇盾公司根本不知情，更无授权李明君代表公司私刻加盖公章。4.包工头张发超与赛银奇盾公司签订的合同上已约定了所干工活的数量及工程款项总额，乔占胜的身份及讨要的数额都需要双方核算。5.李明君仅是该木门安装工程的工地监工负责人，并不是该项目的项目部经理，该项目经理是赵敏。乔占胜出示的证据应属无效。6.李明君身为木门安装工程的工地监工负责人，私自截留工人劳务费，并伙同工人讨要不应支付的费用，其违法行为不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。
乔占胜辩称：一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。1.乔占胜等人在赛银奇盾公司承包的涉案工地做木工，双方已经形成事实的劳务关系，乔占胜的主体资格适格。2.赛银奇盾公司承包涉案工程后，乔占胜及其工友受雇于赛银奇盾公司的涉案工地提供劳务，涉案工程完工后经乔占胜与赛银奇盾公司项目部负责人李明君核算，赛银奇盾公司欠乔占胜劳务费，并在工资列表上加盖有赛银奇盾公司项目部专用章予以确认，李明君是赛银奇盾公司涉案工地负责人，其合法持有项目部专用章，其向乔占胜等人出具欠款证明是履行职务的行为，依法应由赛银奇盾公司承担相应的责任。3.赛银奇盾公司所称工资列表所加盖公章系项目部负责人私刻与事实不符，且赛银奇盾公司有足够时间通过各种途径去追溯公章的真实性，但赛银奇盾公司放弃该权利，因此赛银奇盾公司所称无证据证实。
李明君辩称，一审判决正确，我持有公章是有授权书的，是赛银奇盾公司任命我为项目负责人并授权我刻制的公章，公章并不是我私刻的，我与张发超虽有亲戚关系但没有串通。
乔占胜向一审法院起诉请求：1.判令赛银奇盾公司、李明君支付乔占胜劳务报酬5680元；2.判令赛银奇盾公司、李明君承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月份乔占胜经人介绍，到赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，乔占胜在该工地做工48天，按约定每个工160元，扣除乔占胜借支部分，赛银奇盾公司共计欠乔占胜工资5680元。因多次协商无果，故乔占胜诉至法院。
另查明，2016年7月4日赛银奇盾公司授权李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
一审法院认为：乔占胜在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。乔占胜当庭提供由赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖赛银奇盾公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向乔占胜及时足额支付劳务报酬。李明君系赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由赛银奇盾公司承担相应责任，乔占胜要求李明君支付劳务报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京赛银奇盾建材有限公司于该判决生效后十日内向乔占胜支付劳务报酬5680元。二、驳回乔占胜其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：赛银奇盾公司上诉称乔占胜的诉讼主体资格不适格。乔占胜在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系，因此，乔占胜作为原告的主体资格适格，赛银奇盾公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。赛银奇盾公司上诉称乔占胜向其主张劳务费没有提供有效证据，一审判决其承担付款责任缺乏事实及法律依据。一审中乔占胜提供了由李明君签字并加盖项目专用章的考勤表和工资表，并提供了赛银奇盾公司与华润置地（郑州）有限公司的工作联系函一份，用以证明李明君为赛银奇盾公司在涉案工地的项目负责人，赛银奇盾公司欠乔占胜劳务费5680元未付，李明君对此予以认可。赛银奇盾公司虽抗辩称李明君仅是施工负责人、不具有对外结算的授权以及李明君私刻项目专用章，但赛银奇盾公司提供的证据均不足以推翻乔占胜所提供证据的证明力，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赛银奇盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月十一日
书记员 佟欣玮
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执869号
申请执行人：刘某1（曾用名刘某2），男，2002年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市第四十九中学学生，住武汉市青山区，
法定代理人：刘某3，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托代理人：董钰，湖北峥苑律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：安雪琴，女，1979年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
本院在执行刘某1与安雪琴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人安雪琴应当履行本院（2017)鄂0107民初1431号民事判决书确定的下列义务：1、赔偿刘某1各项经济损失共计11,977.74元；2、刘某1宇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以11,977.74元为基数，从2017年9月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理、法医鉴定费670元，执行费90元。现查明，截止2017年10月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为88.04元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安雪琴银行存款人民币12,825.78元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执869号申请执行人：刘某1（曾用名刘某2），男，2002年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市第四十九中学学生，住武汉市青山区，法定代理人：刘某3，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，委托代理人：董钰，湖北峥苑律师事务所律师（一般代理）。被执行人：安雪琴，女，1979年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，本院在执行刘某1与安雪琴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人安雪琴应当履行本院（2017)鄂0107民初1431号民事判决书确定的下列义务：1、赔偿刘某1各项经济损失共计11,977.74元；2、刘某1宇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以11,977.74元为基数，从2017年9月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理、法医鉴定费670元，执行费90元。现查明，截止2017年10月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为88.04元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安雪琴银行存款人民币12,825.78元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月十三日书记员  廖福海
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3712号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：孙淑萍，女，汉族，1962年10月30日出生，住山东省平度市。
原告孙敏与被告孙淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加了诉讼，被告孙淑萍经本院依法传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付剩余借款本金48343.44元及按年利率24%计算从2014年7月30日至实际给付之日止的利息；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案的诉讼费及公告费（如有）。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款50191.68元，期限为2014年6月30日至2016年5月30日，按月等额偿还本息2378.67元。协议签订后，原告如期，全额给付了协议约定的款项，被告自2014年7月30日起未按协议还款。
被告孙淑萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告孙淑萍与原告签订《借款协议》，载明被告孙淑萍向原告借款50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年6月30日起至2016年5月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账40000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计10191.68元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还一期借款本息，其中偿还本金1848.31元、利息530.36元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年7月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的1848.31元，现被告应偿还原告的借款本金为38151.69元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告孙淑萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑萍于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金38151.69元；
二、被告孙淑萍于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告孙敏借款本金38151.69元自2014年7月30日至实际清偿之日的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，原告负担50元，被告负担959元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贾秀秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3711号
罪犯王凤芝，女，1962年9月4日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2011年10月11日作出（2008）本溪刑初字第183-1号刑事判决，以被告人王凤芝犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王凤芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月26日，罪犯王凤芝多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王凤芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分。鉴于该犯罚金刑未全部执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤芝减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特53号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司员工。
被申请人许广兵，无业。
被申请人姚海红，下岗职工。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人�广兵、姚海红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国、被申请人许广兵到庭参加听证，被申请人姚海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年6月19日，申请人泗洪农商行与被申请人许广兵、姚海红签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县嵩山南路西侧（水木清华）11幢4-208号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，房屋抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0894**，登记债权数额为42万元)作抵押，于2014年6月20日，由我行向被申请人发放贷款30万元，到期日为2015年6月18日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，借款人未按约定归还贷款利息，申请人可提前收回贷款。被申请人偿�利息至2015年9月20日，后经申请人催要借款本息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金30万元及利息、罚息（利息从2015年9月21日起，至2016年6月16日止，按年利率9.405%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人许广兵辩称：对借款及抵押无异议，要求申请人减少利息。
被申请人姚海红未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，上述贷款到期后，被申请人申请展期到2016年6月16日，年利率为9.405%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人许广兵、姚海红签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款利息，申请人依据最高额个人担保抵押借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为30万元及利息、罚息（利息从2015年9月21日起，至2016年6月16日，按年利率9.405%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止）及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人许广兵、姚海红所有的位于泗洪县嵩山南路西侧（水木清华）11幢4-208号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，房屋抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0894**)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金30万元及利息、罚息（利息从2015年9月21日起，至2016年6月16日止，按年利率9.405%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年四月十四日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第794号
原告浙江佳卫锁业有限公司与被告浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴定作合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00824号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江佳卫锁业有限公司于2015年02月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴支付执行款125890元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第794号案终结执行。申请执行人浙江佳卫锁业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第794号
原告浙江佳卫锁业有限公司与被告浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴定作合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00824号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江佳卫锁业有限公司于2015年02月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司、应伟进、张玉琴支付执行款125890元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第794号案终结执行。申请执行人浙江佳卫锁业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉