江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2073号
上诉人（原审被告）陈峰，居民。
委托代理人孙玉春。
被上诉人（原审原告）徐红艳，盐城经济技术开发区步凤镇紫金农民互助合作社职工。
法定代理人徐汉明（系徐红艳之父），男，1961年9月28日生，汉族，居民。
法定代理人杨兰琴（系徐红艳之母），男，1963年2月9日生，汉族，居民。
委托代理人陈应海、苏醒，江苏司剑律师事务所律师。
原审被告陈占和，驾驶员。
上诉人陈峰因与被上诉人徐红艳、原审被告陈占和机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月3日18时左右（天气：晴），被告陈峰驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿盐城市城南新区开放大道南路由南向北行驶时，与在机动车道内由东向西横过机动车道的行人徐红艳相撞，致徐红艳受伤、苏J×××××号轻型普通货车受损。事发后，徐红艳即被送至盐城市第三人民医院住院治疗，伤情被诊断为：多发伤、特重度颅脑损失、原发性脑干伤、继发脑室出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、骨盆骨折、左小腿开放性骨折、腰5骨折、左锁骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染。同年2月15日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队作出盐公交认字（2012）第02002号道路交通事故认定书，认定：“陈峰驾驶机动车疏于观察、遇有情况、措施不当，是导致该交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；徐红艳横过没有人行横道的机动车道，未确保安全通过，是导致该交通事故的次要原因，应负事故次要责任。”同年3月22日，徐红艳出院后至上海长海医院临床神经医学中心康复中心（华佳医院）住院治疗，伤情被诊断为：重型颅脑损失、原发性脑干伤、左侧额叶脑挫裂伤、左胫腓骨、左锁骨陈旧性骨折、肺部感染。同年8月27日，徐红艳出院。后双方协商未果，徐红艳向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2012年11月30日，经徐红艳申请并预交鉴定费1960元，该调解工作室依法委托南京东南司法鉴定中心对徐红艳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。该司法鉴定中心经鉴定于同年12月27日作出东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第3484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.徐红艳因交通事故致重型颅脑损失致植物状态，构成交通事故一级残疾；2.徐红艳的误工期限宜为自受伤之日起至定残前一日，护理时限存在完全护理依赖，需长期护理（护理人数为住院期间2人、出院后1人），营养时限以伤后240日为宜；3.徐红艳左胫腓骨内固定取出的后续治疗费用需7000元左右。”后双方为本起民事赔偿未能达成一致意见，原告徐红艳遂于2013年6月21日诉至一审法院。
一审法院另查明，被告陈占和是苏J×××××号轻型普通货车所有人，事故发生前陈占和将该车借给陈峰使用。
一审法院又查明，盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第1096号民事调解书，协议内容：“原告徐红艳截止2012年3月19日已支付医疗费199191.30元，扣除保险公司已支付的1万元和被告陈峰支付的27000元，余款162191.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司2012年4月20日前在商业三责险限额内给付原告徐红艳84000元；被告陈峰于2012年5月30日前给付原告徐红艳40353元”。（2013）亭民初0667号民事调解书，调解内容：“1、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于2013年3月25日前一次性在机动车辆交强险限额内赔偿原告徐红艳各项损失117000元，扣除已垫付的1万元，实际再赔偿107000元。2、原告徐红艳自愿放弃其它诉讼请求，原、被告双方余无瓜葛”。苏J×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险的保险赔偿款已全部赔偿完毕。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐红艳因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。
（一）关于被告陈峰对原告的伤残等级鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的问题。经查，该司法鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告对其异议未能提供相应证据证明，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。因此，被告陈峰提出的异议申请不能成立，一审法院依法不能采信。该司法鉴定书具有证明力。
（二）关于受害人徐红艳损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为20万元（不含法院已调解处理的医疗费）。（2）后续治疗费。根据鉴定意见，原告需内固定取出，确定后续治疗费7000元。医疗费用合计207000元。2.伤残损失：（3）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为完全护理依赖，需长期护理，护理人数为住院期间2人、出院后1人，按照70元／日的标准计算，确定护理费为532840元。（4）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照一审法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，残疾赔偿金应为593540元，由于原告只主张524763元，确定残疾赔偿金为524763元。（5）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来巨大的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为3万元。伤残损失费用合计1087603元。上述第（1）至（5）项合计1294603元。
（三）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈峰负事故的主要责任，徐红艳负事故的次要责任。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.被告陈峰及其应承担的赔偿责任。被告陈峰在驾驶被告陈占和所有的苏J×××××号轻型普通货车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有主要责任，依法应由机动车使用人陈峰对交强险赔偿额超出部分1294603元承担80%的赔偿责任。2.原告徐红艳及其应承担的赔偿责任。原告徐红艳与被告陈峰驾车发生交通事故致自身受伤致残，对损害后果的发生负有次要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分自行承担20%的赔偿责任。
（五）关于原告要求被告陈占和承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告陈占和对该事故损害后果的发生没有过错，根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求不能成立。
一审法院判决：一、被告陈峰应在保险赔偿额外赔偿原告徐红艳各项损失合计1035682.4元。二、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。案件受理费5700元，鉴定费1960元，合计7660元，由原告徐红艳负担1540元，被告陈峰负担6120元（原告徐红艳已预交，被告陈峰在本判决生效之日起十日内给付原告徐红艳6120元）。
陈峰不服一审判决，向本院提起上诉称：南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书中的伤残、护理依赖鉴定结果与徐红艳实际伤情明显不符。上诉人在一审中已经书面申请重新鉴定，一审未予答复。一审法院以该鉴定意见书作出判决明显错误。请求二审法院依法裁判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和财产权的，依法应予赔偿。本案中，被上诉人徐红艳因交通事故致重型颅脑损伤致植物状态，经委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，被上诉人徐红艳构成道路交通事故一级伤残，存在完全护理依赖。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质。上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，一审法院未予准许并无不当。上诉人认为被上诉人徐红艳的实际伤情与鉴定结论不符，但未能提供相应证据证实，对其上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丁 莉