湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终766号
上诉人（原审原告）：易石强，男，1974年3月28日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇。
委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部，住所地益阳市梓山西路173号。
负责人：汤瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易石强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部（以下称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2408号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人易石强及其委托诉讼代理人杨军、匡奕，被上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人蔡鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易石强上诉请求：1、撤销（2016）湘0903民初2408号民事判决第一项，增加赔偿金39800元；2、由被上诉人财产保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院对发动机维修部分的应赔偿金额，易石强提供的证据不足，无法认定具体金额，应承担举证不能的责任的认定是错误的。本案已认定涉案车辆的发动机受损属于保险理赔范围，但认为维修单显示的维修金额相对高于该车的实际价格，明显偏高，存在约定过高价格诱导保险公司核保的嫌疑，易石强在一审中提交了由维修单位实际开具的发票，显示的维修费为66393元，已充分履行了举证义务，故一审法院认为无法认定具体金额是错误的。
财产保险公司答辩称：一审法院根据财产保险公司核定的被保险车辆损失26596元及施救费1400元，判决由财产保险公司赔偿27996元并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易石强向一审法院起诉请求：判令财产保险公司向易石强支付车辆维修费、施救费67996元；2、由财产保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月，易石强为湘HE33**的现代小轿车在财产保险公司投保了机动车损失险及附加不计免赔特约险等险种，保险期限为一年，保险金额1309800元。保险条款就保险责任的约定为：在保险期限内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。责任免除条款第七条第十款约定：发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负赔偿责任。
2016年5月6日下午6时，易石强驾驶湘HE33**的现代小轿车在赫山区龙岭工业园翔能电器股份有限公司路段时，遭遇暴雨天气，导致发动机水淹受损。保险事故发生后，易石强向保险人报案，保险人到现场勘验后确认被保险车辆淹水的事实。被保险车辆定损后，维修厂家打印清单显示维修费82303元，实际收取易石强维修费64000元，并在维修清单中载明“先做预收64000元，待保险公司价格出来后一起结算，以保险公司核算为准，多退少补”，维修单位出具的发票金额为66393元。2016年8月，财产保险公司通知易石强确认赔付维修费26596元，上述费用未包含发动机维修费用。财产保险公司对涉案车辆发动机进水造成的发动机损坏属于免除范围，不予理赔。本案车辆发生施救费1400元。另据益阳市气象局出具材料显示：2016年5月6日益阳市降水达到暴雨标准。
一审法院认为：易石强与财产保险公司之间保险合同成立。保险合同责任条款规定因暴雨导致的机动车受损，属于保险责任范围；另外保险合同又约定发动机进水后导致的发动机进水属于免责事项。对于本案因暴雨导致机动车的发动机损坏究竟属于赔偿范围还是属于免赔范围，依据保险条款可以作出两种理解：其一是本案诉争的保险事故原因为暴雨，因暴雨导致涉案车辆（包括发动机和其他部件）受损。保险公司应承担保险责任；其二是本案涉案车辆发动机受损属于免责范围，保险公司对发动机部件受损部分不予赔偿。因保险合同属于保险公司提供的格式条款，对于保险条款的理解存在二种以上解释时，应采纳有利于被保险人的理解。因此，认定涉案车辆的发动机受损属于保险理赔范围，涉案车辆的维修单显示的维修金额相对于该车的实际价格明显偏高，且维修清单中载明“先做预收64000元，待保险公司价格出来后一起结算，以保险公司核算为准，多退少补“的约定，存在约定过高价格，诱导保险公司核保的嫌疑，因此，对于发动机维修部分的应赔付金额计算不能以维修单位出具的清单为依据。因保险公司已核定赔偿26596元，以及实际支出施救费1400元，合计27996元，上述费用应由保险公司承担。对于发动机维修应赔付金额，易石强提供的证据不充分，无法确认具体金额，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部自判决生效后15日内支付易石强27996元；二、驳回易石强的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由易石强负担900元，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部负担600元。
二审中，上诉人易石强围绕上诉请求向法庭提交了新的证据。证据1、维修单位湖南省九龙汽车贸易有限公司开具的《证明》；证据2、《维修结算单》；证据3、维修单位的营业执照。上述证据拟证明易石强维修保险车辆发动机费用为39800元。
本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对上诉人易石强提交的证据本院认证如下：虽然财产保险公司对易石强提交的证据1-2提出了异议，认为这些证据已超过了举证期限，且不属于新证据，不能作为定案的依据。但这些证据是在本院二审指定的举证期限内提出，且与在一审中提交的维修单位开具的发票相互印证，能够证实被保险车辆的发动机维修费用为39800元。
二审查明，被保险车辆湘HE33**发动机维修费用为39800元。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，易石强与财产保险公司之间的财产保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。一审法院认定被保险车辆的发动机受损属于保险理赔范围，财产保险公司虽然在庭审中提出了异议，但未提起上诉，应视为对一审判决的认可。一审判决由财产保险公司支付易石强27996元，双方均未提出异议，应予维持。本案的争议焦点是被保险车辆的发动机维修费用应如何确认的问题。二审中，易石强提交了新的证据，能够证实被保险车辆的发动机维修费用为39800元，并与在一审中提交的维修发票相互印证，故本院认定被保险车辆的发动机维修费用为39800元。综上，上诉人易石强所提发动机维修费用39800元，应由财产保险公司承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人易石强的上诉理由成立，应予支持。原审认定的事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2408号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部于本判决生效后15日内向易石强支付保险金67796元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，二审案件受理费795元，共计2295元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年七月十九日
书记员 鲁婷婷