湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2019号
上诉人(原审原告):郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇万华汽车城。
法定代表人:张美容，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林冲,男，该公司副总裁。
委托诉讼代理人:马飞，男，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)王文旭，男，1986年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市永兴县。
上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）因与被上诉人王文旭劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人晨峰公司委托诉讼代理人林冲、马飞，被上诉人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨峰公司上诉请求：撤销原判，改判在王文旭及公司行政负责人黄慧完成工作交接前晨峰公司无需支付王文旭2016年1、2月工资7982元；并改判晨峰公司无需支付王文旭经济补偿金8700元。事实和理由：一、晨峰公司受王海平涉嫌非法吸收公众存款案影响陷入瘫痪状态，公司的所有工作资料一直在各部门员工手上。公司行政负责人黄慧至今没有向公司交接包括考勤表在内的所有资料，导致晨峰公司无法核实王文旭等人的真实考勤和工资情况。王文旭在劳动仲裁阶段提供的工资表是黄慧单方面按照王文旭出全勤计算的工资，未经晨峰公司根据真实的考核状况予以核定，工资数额认定不准确。王文旭要求晨峰公司支付工资，应先完成工作交接，将其手中掌握的公司资产和工作资料交给公司，如果晨峰公司将工资足额发放给了王文旭等人，而王文旭等却不将公司资产和资料交给公司，公司将一直处于瘫痪，并无从启动。二、晨峰公司因客观原因发生重大变化，劳动合同已无法履行，经多次向政府相关部门反映职工安置问题，并按相关部门的指导，与劳动者协商解除劳动合同不成，不得已依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，额外支付劳动者一个月工资和相应补偿后，解除劳动合同。王文旭等人在解除劳动合同后，不但未将手中的公司财产、工作资料交回给公司，还伙同蒋朝辉等人霸占二手车交易商用市场，私自收取租金，侵占公司资产，因此在王文旭等人将公司的资产、资料交还给公司并停止侵占公司资产行为前，不应判决晨峰公司支付王文旭工资和解除劳动合同补偿金。
王文旭辩称，王文旭是公司司机，离职的时候没有接到指示应将保管的资产交给谁接管，按常规已经将所有车辆全部移交给了行政主管黄慧，晨峰公司拒付王文旭工资，无事实及法律依据。王文旭没有侵害公司利益，也不存在工作没交接的问题。请求维持原判。
晨峰公司向一审法院起诉请求：1.判令晨峰公司无须向王文旭支付工资7982元；2.判令晨峰公司无须向王文旭支付经济补偿8700元。
一审法院认定事实:王文旭自2013年2月19日起入职到晨峰公司担任司机一职，双方签订了书面劳动合同。合同约定劳动期限为2013年2月18日至2016年3月31日。王文旭的月基本工资为2900元。经协商未果，2016年3月9日，晨峰公司以公司经营困难，无法正常运转为由，宣布与所有员工自2016年3月1日起解除劳动合同。至2016年3月1日，晨峰公司未支付王文旭2016年1月工资3350元，2月工资4632元。郴州市北湖区人力资源和社会保障局接到王文旭等人的投诉后，于2016年3月22日下达了北人社监令字[2016]第13号劳动保障监察限期改正指令书，责令晨峰公司6个工作日之内全额支付所欠王文旭等人的工资，但晨峰公司未在规定的期限内支付。2016年8月15日，郴州市北湖区人力资源和社会保障局下达了北人社监罚字[2016]第8号劳动保障监察行政处罚决定书，对晨峰公司处以罚款。之后，王文旭向湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、晨峰公司一次性支付王文旭2016年1月1日至2月29日期间基本工资7980元（计算方式：3350元+4630元=7980元），加付经济补偿1995元（计算方式：7980元×25%=1995元）；二、晨峰公司一次性支付王文旭解除劳动合同经济补偿8700元（2013年2月至2016年2月），加付经济补偿4350元（计算方式：8700元×50%=4350元）。2017年3月15日，湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2017）第27号仲裁裁决，裁决：一、晨峰公司在本裁决生效之日起三日内支付王文旭工资7982元；二、晨峰公司在本裁决生效之日起三日内支付王文旭经济补偿8700元；三、驳回王文旭的其他仲裁请求。晨峰公司对裁决不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议，争议焦点为：晨峰公司的诉讼请求是否应予支持。
争议焦点一、关于晨峰公司是否应支付王文旭工资7982元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。诉讼中，晨峰公司对未支付王文旭2016年1、2月份工资7982没有异议，故对晨峰公司主张无须支付王文旭工资7982元的诉讼请求，依法不予支持。
争议焦点二、关于晨峰公司是否应支付王文旭经济补偿8700元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现晨峰公司经营困难，项目全面停滞，与王文旭的劳动合同已无法继续履行，且晨峰公司与王文旭之间关于劳动合同的变更未协商达成一致，晨峰公司可以依法提前三十日以书面形式通知王文旭或者额外支付王文旭一个月工资后解除劳动合同，并支付经济补偿。经济补偿的计算标准根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定计算，王文旭在晨峰公司工作年限为三年，依法晨峰公司应当向王文旭支付经济补偿8700元（计算方式为：2900元×3个月=8700元）。故对晨峰公司主张无须支付王文旭经济补偿8700元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告郴州市晨峰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，经本院院长批准，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，一审庭审中，晨峰公司明确表示对劳动争议仲裁裁决认定的事实无异议。劳动争议仲裁裁决认定，王文旭月基本工资2900元；2016年1月工资3350元、2月工资4632元未付。二审庭审中，晨峰公司承认王文旭等人向郴州市北湖区人力资源和社会保障局投诉提供的工资表是经过公司高层审批的，该工资表也是王文旭等人申请劳动仲裁时提供的工资表。
本院认为，本案的争议焦点是：一、王文旭2016年1、2月的工资数额应如何认定；二、王文旭是否存在工作交接不清的情况，晨峰公司能否以王文旭工作资料交接不清为由拒付王文旭工资和解除劳动合同经济补偿金。
一、晨峰公司因不服郴州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决而向法院提起诉讼，晨峰公司在诉讼中对仲裁裁决认定的事实没有异议，该仲裁裁决认定王文旭的2016年1月3350元，2月工资为4632元。仲裁裁决认定王文旭工资数额依据的是王文旭等人向郴州市北湖区人力资源和社会保障局投诉晨峰公司拖欠其工资时提交的、经晨峰公司高层审批确认的工资表，因此一审判决认定王文旭2016年1月工资3350元，2月工资4632元，证据确凿充分。晨峰公司上诉提出工资表是黄慧单方面提供，未经公司审核确认的主张，无证据证实，也与其二审庭审陈述不符，依法不予支持。
二、支付劳动者工资是用人单位的法定义务，除非劳动者没有按照约定付出劳动，否则用人单位不能以任何理由拒付劳动者工资。晨峰公司以王文旭解除劳动合同后，没有与晨峰公司办理工作交接为由，拒付王文旭劳动工资，没有法律依据。晨峰公司未提供证据证明王文旭在解除劳动合同后，没有与公司办理工作交接手续，而且未办理工作交接也不是晨峰公司拒付王文旭劳动工资和经济补偿金的法定事由，晨峰公司提出王文旭未办理工作交接，不应支付劳动工资和经济补偿金的主张，依法不予支持。
综上所述，晨峰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。