wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执104号
申请执行人张智勇，男，住邢台市桥西区。
被执行人邢台市八达房地产经纪有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：焦占军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2307号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人邢台市八达房地产经纪有限责任公司，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人邢台市八达房地产经纪有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台市八达房地产经纪有限责任公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王小莉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初432号
原告：王丽琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：刘俊梅，女，1962年4月27日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张家口富凰农牧产品有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇西环路，统一社会信用代码：911307295700945391。
负责人：刘俊梅，股东。
原告王丽琴与被告刘俊梅、张家口市富凰农牧产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽琴、被告刘俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付借款115000元及利息（本金85000元从2015年3月10日起，按照月利率1.5%计算；本金30000元从2015年9月13日起，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：因业务需要，冀广兵、刘俊梅于2014年3月10日、2015年9月13日向原告借款共计115000元，冀广兵、刘俊梅当时给原告书写了借款字据，并且双方约定了利息，2015年3月10日，被告给付85000元本金的利息。冀广兵于2017年1月28日去世，经原告多次催要未果。诉至贵院，请求贵院责令二被告共同偿还我的借款本金及利息。
被告刘俊梅、张家口市富凰农牧产品有限公司承认原告王丽琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告王丽琴借款本金115000元及利息（本金85000元从2015年3月10日起，按照月利率1.5%；本金30000元从2015年9月13日起，按照月利率2%，均计算至本判决确定的借款本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费1095元，共计2395元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年三月九日
书记员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1008号
申请执行人：马毓林（曾用名马泉林）。
被执行人：邹鸿翔。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第559号马毓林与邹鸿翔民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人邹鸿翔应向申请执行人马毓林支付执行款36000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费375元，申请执行费440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1008号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00537号
原告：滁州市水石物业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号，组织机构代码78654504-4。
法定代表人：樊来玉，该公司董事长。
委托代理人：赵新富，该公司员工。
被告：郭立军，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市水石嘉园*号*单元***室，身份证号码3403031958********。
原告滁州市水石物业有限公司（以下简称滁州水石公司）与被告郭立军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州水石公司的委托代理人赵新富到庭参加诉讼，被告郭立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州水石公司诉称：郭立军系滁州市水石嘉园小区3号楼1单元301室业主。郭立军拖欠2012年7月9日至今的物业管理费。现要求判令郭立军按照0.45元／月／平方米支付2012年7月9日至2014年7月9日的物业管理费1206元。
郭立军未答辩。
滁州水石公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州水石公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州水石公司的基本情况；
证据二、物业管理服务协议及居室装饰装修约定一份。证明滁州水石公司与郭立军存在物业服务关系，郭立军居住在水石嘉园小区多层建筑，建筑面积为99.23平方米；
证据三、服务价格登记证一份。证明郭立军居住的房屋收费标准是0.45元／月／M2；
证据四、水石嘉园居民个人档案、2007年7月9日的通知、滁州水石嘉园小区3号楼1单元收费表各一份。证明郭立军居住在滁州市水石嘉园小区3号楼1单元301室。
郭立军未到庭，放弃了质证的权利，且未举证。
本院认为：滁州水石公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
郭立军居住在滁州市水石嘉园小区3号楼1单元301室。2007年7月9日，滁州水石公司（甲方）与郭立军（乙方）签订物业管理服务协议及居室装饰装修约定，约定：乙方所购房屋基本情况，多层建筑面积99.23平方米。…第四条物业管理服务费用。…二、收费情况：1、多层住宅每月按建筑面积0.40元／平方米／月（注：跃层减半收费）…2014年7月10日，滁州市物价局为滁州水石公司办理服务价格登记证，批准滁州水石公司在水石嘉园小区多层的物业管理费收费标准为0.45元／月／平方米，该证的有效日期2014年7月至2017年6月。郭立军已经将2012年7月9日之前的物业管理费付清。2012年7月9日之后的物业管理费未付。
本院认为：滁州水石公司与郭立军签订的物业管理服务协议及居室装饰装修约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约定履行合同。郭立军应当依照约定及时支付物业管理费，久拖不付显属错误。滁州水石公司与郭立军2007年7月9日签订的合同约定收费标准为0.40元／平方米／月，2014年7月10日滁州市物价局核准滁州水石公司在水石嘉园小区多层的物业管理费收费标准为0.45元／月／平方米。因此郭立军应当按照0.40元／平方米／月标准支付2012年7月10日至2014年7月9日合计24个月的物业管理费952.61元，按照0.45元／月／平方米支付自2014年7月10日至2014年10月9日合计3个月的物业管理费133.96元，综上，郭立军应向滁州水石公司支付自2012年7月10日至2014年10月9日的物业管理费1086.57元。滁州市物价局2014年7月10日批准滁州水石公司在水石嘉园小区按照按照0.45元／月／平方米收取物业管理费，本院对滁州水石公司要求郭立军自2012年7月份按照0.45元／月／平方米标准支付物业管理费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立军于本判决生效后十日内给付给原告滁州市水石物业有限公司物业管理费1086.57元；
二、驳回原告滁州市水石物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭立军未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年十二月三日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1258号
原告龙茂林，男，1964年10月22日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告潘永武，男，1969年11月1日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告永州市委党校，住永州市冷水滩区凤凰北路1423号。
被告中国平安保险公司永州分公司，住永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼
本院在审理原告龙茂林与被告潘永武、永州市委党校、中国平安保险公司永州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�判员刘宏元
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01795号
原告澹红光（又名：谭红光），男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告澹红光与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澹红光诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等几十名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬8775元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬8775元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告澹红光的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告澹红光要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬8775元的诉讼请求是否应予支持。
原告澹红光为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告澹红光工资款8775元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
经开庭审理，因被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院确认原告澹红光递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告澹红光等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告澹红光先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告澹红光工资报酬8775元。该欠款经原告澹红光催要，被告王宪亮、江吉祥至今均未支付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告澹红光等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告澹红光出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告澹红光工资的事实。该欠款经原告澹红光多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告澹红光要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告澹红光工资款8775元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 袁洪亮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保248号
申请人:高志国，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张涛，男，1979年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人高志国与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，申请人高志国于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结张涛在本院财务账户中的标的款84000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人高志国提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人高志国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结张涛在本院财务账户中的标的款84000元。冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 毕莉萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4360号
原告：何瑞龙，男，1970年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：许美凤，女，1973年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何瑞龙与被告许美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞龙到庭参加诉讼；被告许美凤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告许美凤向原告返还借款4万元及利息，利息按月利率1%从2007年7月20日计算至还清款项之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年4月份左右，被告许美凤以临时生活资金周转需要为由向原告何瑞龙借款4万元，因当时约定短期借款，故双方仅口头约定利息按月利率1%计算。因被告许美凤迟迟未归还借款，且当时原告何瑞龙人在重庆，故原告让原告朋友何家福找被告要求出具借条，加之被告没什么文化，故由何家福书写借条内容后由被告本人在借款人处签名，并在签名处及借款金额处捺印，后由何家福将借条转交给原告。借条上“每月利息按每壹万元人民币壹佰计算”，即双方约定借款月利率为1%。因借条是2007年7月20日出具的，故原告何瑞龙现要求被告许美凤从借条出具的时间开始起计利息。
被告许美凤未作答辩，也未举证、质证。
原告何瑞龙围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告许美凤户籍信息、借条等证据。被告许美凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许美凤因资金需要向原告何瑞龙借款4万元，并于2007年7月20日将其签名确认的借条一份交予原告收执，该借条体现内容为“今借何瑞龙手人民币（40000）元，肆亻万元整。每月利息按每壹亻万元人民币壹佰计算。此据：借款人：许美凤2007年.7月.20日.”。被告许美凤亦有在上述借条中的金额及借款人处捺指印。
本院认为，债务应当清偿。被告许美凤向原告何瑞龙借款事实，有原告提供的被告具名的借据为证，事实清楚、证据充分，原告合法债权应予保护，被告应予偿还。原告何瑞龙主张借条中“每月利息按每壹亻万元人民币壹佰计算”系双方约定借款月利率为1%，并要求按此标准从借条落款日期之日起计付利息，本院认原、被告对利率的约定不违反法律规定，故对于原告上述主张，予以支持。被告许美凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告许美凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何瑞龙借款4万元及利息，利息按月利率1%自2007年7月20日起计至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1995元，由被告许美凤负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 余 松
人民陪审员 王长鸿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林玲玲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
闻执字第69号
申请执行人王武太，男，1962年10月15日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇西阜村村民。
被执行人杨德胜，男，1963年1月17日出生，汉族，闻喜县河底镇阳社村村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）运中民终字第1272号民事判决书，2014年1月21日向被执行人送达了执行通知书，限期履行，但被执行人杨德胜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德胜银行存款17000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王银珠
二〇一四年三月二十日
书记员 韩 洲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1465号
被执行人秦丽，女，汉族，住文登区。
本院在执行被执行人秦丽因没收财产一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行存款数额较少，不足执行；名下无不动产信息；无开办公司信息；名下登记无汽车；无股票；互联网银行中京东无资产，阿里巴巴资产较少，执行无益。被执行人无其他财产线索。故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣刑初字第233号刑事判决书中本次申请执行内容裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣刑初字第233号刑事判决书中本次申请执行内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年九月二十一日
书记员 于士超
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更957号
罪犯姜春波，男，1973年12月15日出生，汉族，吉林省东辽县渭津镇人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）辽刑终字第23号刑事判决，以被告人姜春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2014年7月18日起至2027年7月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜春波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜春波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜春波减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年7月18日起至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月十六日
书记员 孙祚龙
S
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第696号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）方某。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地浙江
省××××楼。
诉讼代表人张某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
原告林某某与被告安××财产保险股份有限公司××司
（以下简称安××司）保险合同纠纷一案，本院于2010年4月1
2日立案受理，依法由代理审判员戴亦蕾适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人方某、被告安××
司的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年6月18日原告林某某将其所有的
牌号为浙c×××××的载货汽车在被告处投保机动车强制保
险和商业第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2009
年6月19日至2010年6月18日止。2009年7月29日12时50分许，
方某驾驶原告所有的汽车行经瑞安市莘塍东新工业区吉尔康鞋
业公司前地段，与受害人蒋某某驾驶无牌电动自行车发生碰撞
，造成蒋某某与其车上人员谢某某受伤的交通事故，事后，受
害人蒋某某经瑞安市人民医院治疗，被医生诊断为左桡骨骨折
等。谢某某被医生诊断为左膝关节肌肉上，软组织挫伤，头皮血肿等。瑞安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原
告负事故全部责任，蒋某某与谢某某不负事故责任。同年10月
20日，原告与受害人在交警组织下达成调解协议，原告向受害
人赔偿14379.26元。原告于第二日向受害人支付全额赔偿款。
后原、被告就赔偿数额未达成一致意见。故诉请判令被告在保
险限额内支付保险金14379.26元。
被告安××司辩称：驾驶人不具有驾驶资格的，因为方
某的驾驶证已过有效时限，保险公司不负事故责任。医疗费应
扣除非医保的57.23元和149.93元；误工费根据公安部标准为9
0天和30天，按51元／天计算；交通费据门诊次数为100元和90
元。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证、被告企业查询
档案情况、保险单复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及车
辆投保情况；
证据二、交通事故责任认定及调解协议书、赔偿款凭证
，证明道路交通事故发生的基本情况、成因、责任认定及达成
调解协议的情况；
证据三、人员伤亡损失清单及索赔回执，证明被告核准
清单；
证据四、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费
票据，证明原告治疗经过及费用支出。
被告安××司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据五、机动车强制保险条款，证明车辆保险内容的事实。
原告提供的上述证据，经当庭质证，被告认为证据四医
疗诊断证明书出具休息时间不合理，交通费票据存在连号，缺
乏关联性。被告提供的证据，原告无异议。上述证据经本院核
实，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，确认有证明力
，本院予以采用。
据以上证据及原、被告的陈述，本院认定的事实为，200
9年6月18日原告林某某将其所有的牌号为浙c×××××的载
货汽车在被告处投保机动车强制保险和商业第三者责任险、不
计免赔险等险种，保险期限自2009年6月19日至2010年6月18日
止。2009年7月29日12时50分许，原告的丈夫方某驾驶浙c××
×××汽车行经瑞安市莘塍东新工业区吉尔康鞋业公司前地段
，与受害人蒋某某驾驶无牌电动自行车发生碰撞，造成蒋某某
与其车上人员谢某某受伤的交通事故，事后，受害人蒋某某经
瑞安市人民医院治疗，被医生诊断为左桡骨骨折等，花费医疗
费2129.3元，医生建议出院后继续治疗三个月，休息一个月。
受害人谢某某被医生诊断为左膝关节肌肉上，软组织挫伤，头
皮血肿等，花费医疗费2610.76元，医生建议出院后继续治疗
一个月，休息一个月。瑞安市公安局交通警察大队出具事故认
定书，认定作为驾驶员的原告的丈夫方某负事故全部责任，蒋
某某与谢某某不负事故责任。同年10月20日，方某与受害人在
交警组织下达成调解协议，赔偿受害人蒋某某医疗费2129.3元
、误工费6172.8元（120天＊51.44元／天）、交通费220元，
受害人谢某某医疗费2610.76元、误工费3086.4元（60天＊51.44元／天）、交通费160元，合计14379.26元。方某于第二日
向两受害人支付全额赔偿款。后原告向被告索赔未果，故原告
与方某一致决定以原告作为保险合同主体一方诉至法院。
本院认为，原告已按法律规定投保了机动车强制保险，
肇事车辆在保险期限内发生车祸造成第三者损害，安××司依
约应根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定（2008年中
国保险监督管理委员会将2008年2月1日零时后发生道路交通事
故的被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额中，有
责任医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医疗费、
住院伙食补助费、营养费等；有责任死亡伤残赔偿限额为1100
00元，其项下负责赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金
、精神损害赔偿金等）履行赔付义务，方某与两受害人达成调
解协议合法有效，故被告安××司应当赔付原告保险金14379.
26元。被告安××司认为方某驾驶证已过有效期限，缺乏依据
，不予支持。被告安××司认为非医保范围医疗费不予赔付，
因未提供任何非医保审核证据，故其意见不予支持。据此，依
照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安××财产保险股份有限公司××司在承保的机动
车交通事故责任强制保险范围内支付原告林某某保险金14379.
26元；
上述款项定于本判决生效后一个月内交瑞安市人民法院
转付（或汇至农行瑞安市支行营业部245101040010028）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费80元，由被告安××财产保险股份有限公司
××司负担（定于判决书生效之日起15日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴亦蕾
二〇一〇年七月五日
书 记 员 吴国豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2457号
原告：白××。
被告：章×。
被告：曾××。
本院在审理原告白××与被告章×、曾××民间借贷纠
纷一案中，原告白××于2009年11月9日向本院提出财产保全
的申请，要求查封被告章×所有的坐落温州市鹿城区上桥路66
号的房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告白××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款的
规定，裁定如下：
查封章×所有的坐落温州市鹿城区上桥路66号（地号：1
-324-8-1，所有权证号：99340）的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张孝良
二〇〇九年十一月十一日
书记员 邵建海
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3674号
原告李鸿娣，女，1946年3月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告丁璐萍，女，1971年3月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
两原告共同委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告沙爱德，男，1955年1月28日出生，回族，住上海市普陀区。
被告沙琦，男，1984年4月27日出生，回族，住上海市黄浦区。
两被告共同委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
原告李鸿娣、原告丁璐萍诉被告沙爱德相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，后本案依法转为普通程序。本院于2015年5月26日追加沙琦为本案共同被告。2015年6月16日第一次公开开庭进行了审理，原告李鸿娣、原告丁璐萍的委托代理人陈军、被告沙爱德及两被告共同委托代理人何友胜到庭参加诉讼。2015年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告李鸿娣、两原告共同委托代理人陈军、被告沙爱德及两被告共同委托代理人何友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿娣、原告丁璐萍共同诉称：原、被告系邻里关系，被告沙爱德与被告沙琦系上海市闸北区西藏北路XXX号产权人，被告沙爱德系上海市闸北区西藏北路XXX号甲、XXXX号乙、XXXX号丙室产权人，原告方系上海市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX室产权人。被告购房后，擅自将四套房屋全部打通，破坏房屋承重结构，且私自拆除小区外墙绿化，并在小区消防通道加装铁门在公共走道内开窗，影响原告方生活，存在安全隐患。遂诉请判令：1、两被告恢复私自拆除的西藏北路XXX号、1355号甲、1355号乙和1355号丙房屋的承重墙；2、两被告恢复私自拆除的西藏北路XXX号甲、XXXX号乙和XXXX号丙的天井外墙；3、两被告拆除私自建造的小区南大门，恢复南大门原状。
被告沙爱德辩称：被告方所购四套房屋均在该幢房屋底层，采用梁柱承重，底层隔墙拆除不影响房屋整体结构，不存在安全隐患；天井外墙属于被告方，且墙外无绿化带，拆除未对原告方生活带来影响，且现已改建为公共走道；关于小区南大门改造，是因原铁门不符合安全标准，上海宏大纺织工程技术发展公司应小区业委会的请求，改造铁门及围墙安防控制系统，非被告所为，故不同意原告方的诉讼请求。
被告沙琦辩称：被告仅为上海市闸北区西藏北路XXX号产权人之一，原告方要求被告承担责任，无相应事实与法律依据，故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告李鸿娣、原告丁璐萍系上海市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告沙爱德系该幢房屋底层门牌号为上海市闸北区西藏北路XXX号甲、XXXX号乙、XXXX号丙房屋产权人，被告沙爱德与被告沙琦系上海市闸北区西藏北路XXX号房屋产权人。2000年，被告沙爱德拆除上海市闸北区西藏北路XXX号甲、XXXX号乙、XXXX号丙室天井外墙，并建造临时建筑。临时建筑期满后，被告沙爱德拆除临时建筑，未恢复天井外墙。后因道路拓宽，上海市闸北区西藏北路XXX号甲、XXXX号乙、XXXX号丙室原天井已改造为人行通道。
另查明，2004年11月，经原、被告所在小区物业公司上海四强物业管理有限公司申请，上海宏大纺织工程技术发展公司出资对原、被告所在小区南大门通道进行了改造。
又查明，2008年，经原、被告所在小区业委会委托，上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站对原、被告所住大楼进行检测，该房屋质量检测站于2008年7月23日出具检测报告，认定：A商住楼（原、被告所住大楼）底层除楼梯间外主要采用梁柱承重；房屋结构是安全的；房屋为基本完好房，可以满足正常使用的需要。
以上事实有如下证据予以佐证：原、被告庭审中的陈述；原告方提供的房屋产权信息、照片；被告方提供的申请书、照片、房屋产权信息、临时建设规划许可证、房屋质量检测报告、收据等。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告作为相邻方，应妥善处理相邻关系，尽到必要的容忍义务；从查明的事实来看，被告沙爱德拆除天井围墙的行为未对原告方生活带来影响，且现已修建为人行通道，原告方要求被告方恢复天井外墙的诉讼请求，无相应依据，本院不予支持；小区南大门的改建，原告方未能提供充分证据证明系被告方所为，亦未能提供相应证据证明小区南大门的现状对原告方生活带来影响，对原告方相关诉讼请求，本院不予支持；关于被告方四套房屋间墙体拆除的问题，现有证据证明底楼被告方房屋为梁柱承重，且原告方未能提供充分证据证明被告方拆除部分墙体的行为存在安全隐患，对原告方相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告李鸿娣、原告丁璐萍的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1130元，由原告李鸿娣、原告丁璐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第456-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人方晓。
被执行人董善建。
被执行人刘敏。
被执行人浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人滕荷雪。
中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与董善建、刘敏、浙江万亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第559号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2015年2月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，本案有抵押房产，据评估报告显示该房产价值远远大于案件标的。本院于2015年7月27日，2015年9月7日，2015年10月15日，2015年12月9日分别对涉案抵押房产进行三次拍卖，一次变卖，均未成交。2015年12月16日约谈案件申请人，申请人表示不同意以物抵债，希望经过一段时间后再重新以评估拍卖受偿，或经其他债权人重新启动拍卖程序后再以“优先受偿”的方式实现债权。并书面申请本院终结本次执行程序。
董善建、刘敏、浙江万亚置业有限公司至今尚欠案款434363.53元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第456号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘洁颍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3794号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李家亨于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告李家亨负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李卓月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4920号
原告：联邦快递（中国）有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。
负责人：潘成家，总经理。
委托诉讼代理人：郑旺美，公司员工。
被告：福州艾拓葆进出口有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张薮森。
原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司与被告福州艾拓葆进出口有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司负担。
审判员 吴清云
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄灵庄
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1029号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，男，1994年8月16日出生，仡佬族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县，公司员工。
被告：黄凤权，女，1995年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄凤权合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00193号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，1995年8月27日出生于安徽省全椒县，中专文化，在校学生，户籍地安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月25日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2014年10月9日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人龚某犯聚众斗殴罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年10月11日，陆某和同班同学朱某因琐事发生纠纷。当晚，朱某打电话给陆某，相约次日斗殴。12日上午，陆某纠集了杨某等人，与朱某纠集的被告人龚某及孙某某、赵某某、张某等人，均到达滁州市职业技术学院大门外。陆某先和朱某发生打斗，随后被告人龚某等人参与了斗殴。陆某持刀将朱某、孙某某、赵某某三人刺伤。经鉴定：赵某某的伤情为轻微伤，朱某的伤情为轻伤。2014年6月25日，被告人龚某在家人的陪同下，到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。被告人龚某在公共场所参与聚众斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，严重扰乱社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2013年10月11日，陆某（已判刑）和同班同学朱某（另案处理）因琐事发生纠纷，后经老师处理，朱某向陆某道歉，但两人并未和好。当晚，朱某打电话给陆某，双方相约于次日早上到滁州市职业技术学院附近打架。12日8时许，陆某纠集的杨某（另案处理）等人，与朱某纠集的被告人龚某及孙某某、赵某某、张某（均另案处理）等人，均到达滁州市职业技术学院大门外。陆某先与朱某发生打斗，被告人龚某等人见状也参与了斗殴。打斗中，陆某持刀将朱某、孙某某、赵某某三人刺伤。经鉴定：赵某某的伤情为轻微伤，朱某的伤情为轻伤。
另查明：2014年6月25日，经公安机关电话通知，被告人龚某在家人的陪同下，到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现等，考虑其符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第813号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告张某甲，男，汉族，居民。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年春天原、被告经人介绍认识，2009年12月30日登记结婚，2010年8月份生育长子张某乙，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2013年原告提起离婚诉讼，判决不准予离婚后双方仍未能和好。请求判令原、被告离婚，婚生长子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年春经人介绍相识，2009年12月30日登记结婚，2010年8月生育长子张某乙。原、被告婚后共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，判决不准予离婚后，双方未能和好，原告遂以夫妻感情破裂，无法共同生活为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的结婚登记证明，（2013）费民初字第1510号民事判决书，计划生育管理证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，且已育有子女，有一定感情基础，但在婚后共同生活期间，双方未能很好的珍惜夫妻情感，原告曾于2013年初向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚。
二、婚生长子张某乙由被告张某甲抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月四日
书 记 员 张金宝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1302号
原告:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。
被告：齐敏聪，女，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈然勤，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告齐敏聪、陈然勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告齐敏聪、陈然勤经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2015年5月21日，原告与被告齐敏聪、陈然勤共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:番个额借字2015年第381号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告齐敏聪提供的借款额度为人民币200000元，用途为进货；借款额度有效期期间自2015年5月21日至2016年11月21日贸款利率为固定利率即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告陈然勤为被告齐敏聪提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告齐敏聪在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息人民币88329.6元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币126278.4元、正常利息9593.96元、逾期利息12942.64元和复利1288.6元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1.判令被告齐敏聪立即向原告偿还借款本金126278.4元及逾期利息和复利（从2016年1月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为23825.21元）；2.判令被告陈然勤对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由四个被告共同承担。
被告齐敏聪、陈然勤没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告齐敏聪、陈然勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告齐敏聪、陈然勤共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:番个额借字2015年第381号），该合同约定：原告向被告齐敏聪提供的借款额度为人民币200000元，用途为进货；借款额度有效期期间自2015年5月21日至2016年11月21日，贷款利率为固定利率即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告陈然勤为被告齐敏聪提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告齐敏聪在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了部分款项后未再还款，至2017年6月25日尚欠贷款本金人民币126278.5元、正常利息9594.13元、逾期利息28252.65元和复利2468.7元。
另查明，《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）款第1项约定：贷款利率为年利率14.76%；第（三）款第2项约定：对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），出借人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
本院认为，原告与被告齐敏聪、陈然勤签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应严格依约履行。原告依约向被告齐敏聪发放银行贷款20万元，被告齐敏聪理应依约向原告履行还本付息的义务。现借款期限已经届满，但截至2017年6月25日，被告齐敏聪尚欠本金126278.5元、正常利息9594.13元、逾期利息28252.65元和复利2468.7元未付，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息的请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《个人额度借款（担保）合同》被告陈然勤自愿对被告齐敏聪的上述债务承担连带保证责任，原告要求被告陈然勤对被告齐敏聪上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐敏聪、陈然勤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告齐敏聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金126278.4元及利息、逾期利息、复利（截至2017年6月25日拖欠的利息为9594.13元、逾期利息为28252.65元、复利为2468.7元，自2017年6月26日起利息、逾期利息、复利按前述《个人额度借款（担保）合同》约定的标准计至款项清偿之日止）；
二、被告陈然勤对本判决第一判项确定的前述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈然勤承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告齐敏聪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3302元，由被告齐敏聪、陈然勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黎颖怡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1158号
原告翟振洪
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
被告范志英。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
第三人刘敬堂。
委托代理人戴旭之，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
原告翟振洪与被告范志英、第三人刘敬堂委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟振洪及其委托代理人董学明、被告委托代理人卢沈阳、第三人刘敬堂及其委托代理人戴旭之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告与被告达成口头协议。双方约定，原告支付50000元面试培训费给被告，被告承诺保证原告的女儿顺利通过公务员面试，待通过后，再支付50000元；若原告的女儿未通过面试，被告则返还全部费用。2010年5月，原告支付给被告50000元。结果原告的女儿未通过面试，被告却以种种理由拒绝返还上述费用。2011年9月3日，经原告多次催要，被告返还了原告20000元，剩余30000元被告承诺2012年5月1日前还清，并附欠条一张。2012年4月25日，被告返还了3000元给原告，剩余费用经原告催要，被告仍拒绝返还，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还不当得利27000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条是由被告所书写，但被告与原告之间并无原告所说的约定，原告也没有给过被告50000元，原告所陈述的事实与理由并不存在。被告向原告出具欠条是在原告的威逼情况下书写，不应认为就是欠原告的钱，不应作为本案的定案依据，因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘敬堂主张，被告范志英代我向原告还款并出具欠条我均不知道，我是债务纠纷的当事人，我愿意承担偿还责任，与被告范志英无关。
经审理查明，2010年5月，原告与第三人，即被告的前夫刘敬堂约定，由第三人刘敬堂为原告的女儿进行公务员面试托人找关系，原告分两次共给付给第三人费用50000元，并约定如果原告的女儿不能通过当年的公务员面试，第三人就返还所收的50000元。当时刘敬堂为原告出具收到条一份。后因原告的女儿未能通过当年的公务员面试，原告要求刘敬堂全额返还已支付的费用，因刘敬堂将收取的费用一部分偿还个人债务其他另作他用无法返还，导致原告与第三人产生纠纷。后原告以刘敬堂涉嫌诈骗报警，第三人刘敬堂被公安部门传唤调查。在第三人刘敬堂接受公安部门调查时，被告范志英作为第三人前妻找到原告请求原告不要追究刘敬堂的刑事责任，为平息此事当时被告同意承担刘敬堂全部5万元债务先给付原告现金20000元，并给原告出具欠条一份载明：欠三万元正范志英2011年9月3日。另注明：明年五一前还清。被告偿还部分欠款并出具欠条后，公安部门对原告控告刘敬堂诈骗一事未予立案，刘敬堂也未受处罚。经原告追要被告于2012年4月25日又给付给原告3000元。
另查，被告范志英与第三人刘敬堂原系夫妻关系，于2010年6月7日在民政部门协议离婚。二人离婚后第三人刘敬堂仍在被告处协助其经营店面。上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供与原告通话录音资料一份、被告提交离婚证一份及当事人陈述予以证明。
当事人就被告范志英是否应承担偿还剩余债务27000元义务存有争议。
原告主张，虽然原来是刘敬堂欠款，但现在欠条系由被告书写，被告就应对其行为承担法律责任。原告并没有威胁、逼迫被告书写欠条，且被告又在2012年4月15日偿还了3000元，可见被告是自愿承担债务的，应当偿还剩余的欠款。另原告表示，如果刘敬堂同意承担偿还责任，同意其作为次债务人，但被告范志英仍作为主债务人。
被告范志英主张，债务是第三人刘敬堂所欠，理应由刘敬堂自行偿还。虽然30000元欠条由被告书写，且3000元也是被告偿还的，其原因在于当时在原告的逼迫下所书写的欠条，这并非出于原告真正的意思表示。为证明其上述主张，被告提交原、被告之间的录音证据一份。原告质证后提出异议称，该证据不能证明是在原告威逼下书写。经合议庭审查，录音资料中原告没有认可被告出具欠条的过程中存在威胁、逼迫情形。
第三人刘敬堂主张，对于被告替自己清偿债务20000元并出具欠条承担剩余债务30000元均不知情，该债务应由第三人自行承担，与被告范志英无关。
本院认为，原告出钱委托第三人刘敬堂找人托关系，目的是为原告子女能顺利录用为公务员，双方形成事实上的委托合同关系，原告为委托人，第三人刘敬堂为受托人。我国公务员法第21条明确规定，录用普通公务员，应采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。本案双方的委托合同的内容是想通过非正当的手断达到个人被录用为公务员目的，违反了我国公务员录用程序中公平竞争的原则，该合同内容损害的是社会公共利益，双方委托合同应依合同法第52条规定认定无效。因合同无效作为合同相对人的刘敬堂因合同取得的款项应全额返还原告，合同无效而产生的返还之债应由债务人刘敬堂清偿，第三人刘敬堂对此债务并无异议。
根据我国合同法第84条规定，债务人将合同义务全部转移给合同以外第三人的，应当经债权人同意。本条是指的债务承担，通常是债务人与合同外第三人达成协议，并经债权人同意，将债务转移给第三人承担。在债务全部转移的情况下，债务人已脱离原来的合同关系而由第三人取代原债务人承担原合同债务。被告范志英先是对原告作出自愿承担债务人刘敬堂到期全部债务50000元的意思表示，原告也表示同意。被告随即支付给原告20000元现金清偿部分债务后又另行为原告出具30000元欠条一份，原告与被告范志英之间以此欠条进一步确认债权、债务关系，出具欠条后按约定时间还款3000元是对约定债务的自动履行。被告提供的录音资料中不存在明确的原告强迫被告的内容，录音资料不能证明被告范志英在作出承担债务人全部债务的意思表示和出具欠条过程中受到原告强迫情形，该欠条应系当事人真实意思表示，应予采信。虽然刘敬堂在庭审中否认就债务转移与范志英达成协议，但考虑到刘敬堂与范志英原为夫妻关系，刘敬堂离婚后仍与被告一起经营生意，且公安调查结束后刘敬堂未就自己债务被转移给范志英及范志英的继续履行债务提出异议，该债务转移属于减轻第三人刘敬堂的责任并不损害刘敬堂的利益，被告与第三人刘敬堂事后均未要求确认债务转移无效，或要求变更、撤销，故应推定刘敬堂对于将自己的债务转移给范志英是知晓的并进行追认，双方对此应已达成转移债务协议，对债务转移原告也表示同意，该债务转移符合合同法84条规定的要件应依法成立有效。
综合以上原告、被告及第三人实为施的行为及书面欠条，可以认定被告范志英已完全替代刘敬堂的债务人地位，负有清偿剩余债务27000元之义务，而在本案中第三人刘敬堂作为原债务人不再负清偿责任。因本案涉及的委托合同内容因违反社会公共利益，对原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、《中华人民共和国公务员法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告范志英偿还原告翟振洪款27000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 毕 磊
审判员 付新旺
二〇一三年八月六日
书记员 王美云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1158号
原告翟振洪
被告范志英。
第三人刘敬堂。
原告翟振洪与被告范志英、第三人刘敬堂委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟振洪及其委托代理人董学明、被告委托代理人卢沈阳、第三人刘敬堂及其委托代理人戴旭之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告与被告达成口头协议。双方约定，原告支付50000元面试培训费给被告，被告承诺保证原告的女儿顺利通过公务员面试，待通过后，再支付50000元；若原告的女儿未通过面试，被告则返还全部费用。2010年5月，原告支付给被告50000元。结果原告的女儿未通过面试，被告却以种种理由拒绝返还上述费用。2011年9月3日，经原告多次催要，被告返还了原告20000元，剩余30000元被告承诺2012年5月1日前还清，并附欠条一张。2012年4月25日，被告返还了3000元给原告，剩余费用经原告催要，被告仍拒绝返还，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还不当得利27000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条是由被告所书写，但被告与原告之间并无原告所说的约定，原告也没有给过被告50000元，原告所陈述的事实与理由并不存在。被告向原告出具欠条是在原告的威逼情况下书写，不应认为就是欠原告的钱，不应作为本案的定案依据，因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘敬堂主张，被告范志英代我向原告还款并出具欠条我均不知道，我是债务纠纷的当事人，我愿意承担偿还责任，与被告范志英无关。
经审理查明，2010年5月，原告与第三人，即被告的前夫刘敬堂约定，由第三人刘敬堂为原告的女儿进行公务员面试托人找关系，原告分两次共给付给第三人费用50000元，并约定如果原告的女儿不能通过当年的公务员面试，第三人就返还所收的50000元。当时刘敬堂为原告出具收到条一份。后因原告的女儿未能通过当年的公务员面试，原告要求刘敬堂全额返还已支付的费用，因刘敬堂将收取的费用一部分偿还个人债务其他另作他用无法返还，导致原告与第三人产生纠纷。后原告以刘敬堂涉嫌诈骗报警，第三人刘敬堂被公安部门传唤调查。在第三人刘敬堂接受公安部门调查时，被告范志英作为第三人前妻找到原告请求原告不要追究刘敬堂的刑事责任，为平息此事当时被告同意承担刘敬堂全部5万元债务先给付原告现金20000元，并给原告出具欠条一份载明：欠三万元正范志英2011年9月3日。另注明：明年五一前还清。被告偿还部分欠款并出具欠条后，公安部门对原告控告刘敬堂诈骗一事未予立案，刘敬堂也未受处罚。经原告追要被告于2012年4月25日又给付给原告3000元。
另查，被告范志英与第三人刘敬堂原系夫妻关系，于2010年6月7日在民政部门协议离婚。二人离婚后第三人刘敬堂仍在被告处协助其经营店面。上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供与原告通话录音资料一份、被告提交离婚证一份及当事人陈述予以证明。
当事人就被告范志英是否应承担偿还剩余债务27000元义务存有争议。
原告主张，虽然原来是刘敬堂欠款，但现在欠条系由被告书写，被告就应对其行为承担法律责任。原告并没有威胁、逼迫被告书写欠条，且被告又在2012年4月15日偿还了3000元，可见被告是自愿承担债务的，应当偿还剩余的欠款。另原告表示，如果刘敬堂同意承担偿还责任，同意其作为次债务人，但被告范志英仍作为主债务人。
被告范志英主张，债务是第三人刘敬堂所欠，理应由刘敬堂自行偿还。虽然30000元欠条由被告书写，且3000元也是被告偿还的，其原因在于当时在原告的逼迫下所书写的欠条，这并非出于原告真正的意思表示。为证明其上述主张，被告提交原、被告之间的录音证据一份。原告质证后提出异议称，该证据不能证明是在原告威逼下书写。经合议庭审查，录音资料中原告没有认可被告出具欠条的过程中存在威胁、逼迫情形。
第三人刘敬堂主张，对于被告替自己清偿债务20000元并出具欠条承担剩余债务30000元均不知情，该债务应由第三人自行承担，与被告范志英无关。
本院认为，原告出钱委托第三人刘敬堂找人托关系，目的是为原告子女能顺利录用为公务员，双方形成事实上的委托合同关系，原告为委托人，第三人刘敬堂为受托人。我国公务员法第21条明确规定，录用普通公务员，应采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。本案双方的委托合同的内容是想通过非正当的手断达到个人被录用为公务员目的，违反了我国公务员录用程序中公平竞争的原则，该合同内容损害的是社会公共利益，双方委托合同应依合同法第52条规定认定无效。因合同无效作为合同相对人的刘敬堂因合同取得的款项应全额返还原告，合同无效而产生的返还之债应由债务人刘敬堂清偿，第三人刘敬堂对此债务并无异议。
根据我国合同法第84条规定，债务人将合同义务全部转移给合同以外第三人的，应当经债权人同意。本条是指的债务承担，通常是债务人与合同外第三人达成协议，并经债权人同意，将债务转移给第三人承担。在债务全部转移的情况下，债务人已脱离原来的合同关系而由第三人取代原债务人承担原合同债务。被告范志英先是对原告作出自愿承担债务人刘敬堂到期全部债务50000元的意思表示，原告也表示同意。被告随即支付给原告20000元现金清偿部分债务后又另行为原告出具30000元欠条一份，原告与被告范志英之间以此欠条进一步确认债权、债务关系，出具欠条后按约定时间还款3000元是对约定债务的自动履行。被告提供的录音资料中不存在明确的原告强迫被告的内容，录音资料不能证明被告范志英在作出承担债务人全部债务的意思表示和出具欠条过程中受到原告强迫情形，该欠条应系当事人真实意思表示，应予采信。虽然刘敬堂在庭审中否认就债务转移与范志英达成协议，但考虑到刘敬堂与范志英原为夫妻关系，刘敬堂离婚后仍与被告一起经营生意，且公安调查结束后刘敬堂未就自己债务被转移给范志英及范志英的继续履行债务提出异议，该债务转移属于减轻第三人刘敬堂的责任并不损害刘敬堂的利益，被告与第三人刘敬堂事后均未要求确认债务转移无效，或要求变更、撤销，故应推定刘敬堂对于将自己的债务转移给范志英是知晓的并进行追认，双方对此应已达成转移债务协议，对债务转移原告也表示同意，该债务转移符合合同法84条规定的要件应依法成立有效。
综合以上原告、被告及第三人实为施的行为及书面欠条，可以认定被告范志英已完全替代刘敬堂的债务人地位，负有清偿剩余债务27000元之义务，而在本案中第三人刘敬堂作为原债务人不再负清偿责任。因本案涉及的委托合同内容因违反社会公共利益，对原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、《中华人民共和国公务员法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告范志英偿还原告翟振洪款27000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 毕 磊
审判员 付新旺
二〇一三年八月六日
书记员 王美云
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初184号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年5月18日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年12月16日被新乡市凤泉区人民法院判处罚金1600元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月17日被辉县市公安局刑事拘留，2015年1月20日被辉县市公安局取保候审，2016年1月20日被辉县市公安局监视居住，2016年7月27日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、孙艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年3月27日，董某停放在河南省获嘉县洛纣村老服装厂门口的一辆蓝色新雁牌电动三轮车被盗，2014年5、6月份一天上午，被告人张某某在辉县市孟庄镇南李庄村南侧自己承包的鱼塘内，以提供免费钓鱼为条件从一名新乡籍男子手中换取该蓝色新雁牌电动三轮车。经价格鉴定，该电动三轮车价值5385元。公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年3月27日，董某停放在河南省获嘉县洛纣村老服装厂门口的一辆蓝色新雁牌电动三轮车被盗。2014年5、6月份的一天上午，被告人张某某在辉县市孟庄镇南李庄村南侧自己承包的鱼塘内，以免费钓鱼为条件从一名新乡籍男子手中换取该蓝色新雁牌电动三轮车。该电动三轮车价值5385元。案发后该车追退失主。
上述事实，有下列证据证实：
1.物证照片，户籍证明，辉县市公安局巡特警大队出具的到案经过，董某出具的报案证明，扣押、发还物品清单，新乡市凤泉区人民法院（2013）凤刑初字第89号刑事判决书等。
2.证人董某证言，2014年3月24日左右的一天中午，其购买的蓝色新雁牌电动三轮车在获嘉县洛纣村老服装厂门口被盗，其同事穆某报的案。
3.证人穆某证言，2014年3月27日13时许，其放在获嘉县建设路东段梅花桩一厂门口的电动三轮车被盗。
4.证人黄某证言，2014年12月份，因卖枣需要，其借用了张某某的蓝色新雁牌电动三轮车。
5.被告人张某某供述，2014年五六月份的一天上午10时许，一个经常到其承包的鱼塘钓鱼的新乡籍男子以免费钓鱼为条件给了其一辆电动三轮车，其就同意了。
6.辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）46号价格鉴定结论书，证明三轮车价值5385元。
上述证据，经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追退失主，本院作为量刑情节予以考虑。被告人张某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。（限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁泽波
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 屈彦男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第921号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈宗辉，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈宗辉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告陈宗辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月31日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××22，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年4月7日始被告持卡消费和使用，截止到2014年04月27日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年04月27日止）人民币本息及费用合计6387.84元（其中：本金5481.30元、利息906.54元）；二、请求判令被告支付2014年04月28日起至清偿日止的利息（以人民币5481.30元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告陈宗辉填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告陈宗辉在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告陈宗辉的申请获原告同意后，原告向被告陈宗辉发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××22。2013年4月7日，被告陈宗辉开始持卡消费和使用，截止到2014年4月27日，被告陈宗辉拖欠本金5481.30元、利息906.54元，以上合计为6387.84元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年4月27日，被告陈宗辉拖欠本金5481.30元、利息906.54元，以上合计为6387.84元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年4月28日以拖欠的本金5481.30元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5481.30元、利息（截止至2014年4月27日止为人民币利息906.54元，自2014年4月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告陈宗辉负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年十月十四日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第921号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。被告：陈宗辉，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈宗辉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告陈宗辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月31日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××22，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年4月7日始被告持卡消费和使用，截止到2014年04月27日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年04月27日止）人民币本息及费用合计6387.84元（其中：本金5481.30元、利息906.54元）；二、请求判令被告支付2014年04月28日起至清偿日止的利息（以人民币5481.30元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月3日，被告陈宗辉填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告陈宗辉在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告陈宗辉的申请获原告同意后，原告向被告陈宗辉发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××22。2013年4月7日，被告陈宗辉开始持卡消费和使用，截止到2014年4月27日，被告陈宗辉拖欠本金5481.30元、利息906.54元，以上合计为6387.84元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年4月27日，被告陈宗辉拖欠本金5481.30元、利息906.54元，以上合计为6387.84元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年4月28日以拖欠的本金5481.30元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5481.30元、利息（截止至2014年4月27日止为人民币利息906.54元，自2014年4月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告陈宗辉负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年十月十四日书记员  何绍峰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1818号
原告：刘玉红。
被告：张友成。
被告：梁小分。
原告刘玉红与被告张友成、梁小分买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告刘玉红于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉红自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉红负担。
审判员 钱 丽
二〇一六年九月六日
书记员 李梦琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00474号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李龙，无职业。2012年4月6日因赌博被行政拘留五日；2012年5月27日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第473号起诉书指控被告人李龙犯抢劫罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月18日6时许，被告人李龙在武汉市汉阳区钟家村新世界旁一栋居民楼一楼，采取暴力殴打方式欲劫取赵某的随身携带的挎包，被闻讯而来的群众制止，后被告人李龙又持啤酒瓶对赵某进行威胁，直至强行抢得赵某人民币300元。同年5月27日，被告人李龙被赵某等人扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人李龙的到案情况。
2、被告人李龙供述：2012年5月18日6时许，我在汉阳新世界旁边居民楼3楼麻将室内打牌输完了，于是想偷我旁边玩牌的赵某包里的钱，被他发现了，他不停地拐着弯骂我是小偷，于是我在他打完牌后，将他拦在一楼楼梯间，欲抢他随身携带的皮包，并殴打了他，他大叫“救命，抢劫”，我被旁边的人制止后，又捡起地上的啤酒瓶拦住他，赵某坐在的士上很急，我威胁他，并抢走他的现金300元。
3、证人丁某、杨某的证言均能证实，2012年5月18日清晨6点左右，二人听到有人喊“救命，抢劫”。下楼后看到李龙用左手掐着赵某，右手强拉赵某的皮包。证人丁某的证言亦证实，其陪同赵某下楼后，看到李龙站在路边右手拿着一个啤酒瓶，冲过来想打赵某，被其制止，其做双方工作后上楼。后赵某打电话说被李龙抢走了300元。
4、被害人赵某的陈述与上述事实吻合一致。
5、强制隔离戒毒决定书、戒毒所戒毒证明、情况说明及人员基本信息印证了上述相关事实。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人人民币300元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李龙犯抢劫罪的罪名成立。被告人李龙归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最�人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2016年10月7日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 瞿桂东
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执158号
申请执行人：王运林，男，1974年6月5日出生。
被执行人：王合升，男，1974年12月15日出生。。
本院在执行申请执行人王运林与被执行人王合升民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王合升暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 原广亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第981-1号
原告：杭州金茂金属材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街599号。
法定代表人：程建文。
被告：浙江镭蒙机械设备有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：吴国法。
本院在审理原告杭州金茂金属材料有限公司与被告浙江镭蒙机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州金茂金属材料有限公司于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江镭蒙机械设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州金茂金属材料有限公司以被告已履行了付款义务为由，申请撤回对被告浙江镭蒙机械设备有限公司的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州金茂金属材料有限公司撤回对被告浙江镭蒙机械设备有限公司的起诉。
案件受理费2393元，依法减半收取1196.50元，财产保全费1044元，合计诉讼费2240.50元，由原告杭州金茂金属材料有限公司负担。
审判员 朱良非
二〇一四年四月二十五日
书记员 傅刘强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初522号
原告：王洪进。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼建平。
被告：楼亚凯。
原告王洪进为与被告楼建平、楼亚凯民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，请求判令：一、被告楼建平、楼亚凯归还原告借款本金100万元及利息24万元（利息计算至2015年12月16日止，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费和律师代理费5000元。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王洪进的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼。被告楼建平、楼亚凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月16日，被告楼建平、楼亚凯向原告王洪进出具借款金额为100万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算等内容的借条一份。同日，原告将100万元款项转入被告楼建平的账号，并由被告楼建平、楼亚凯在借条下方的收条上写明收到款项的内容。现原告以两被告仅支付至2014年12月16日止的借款利息，借款本金及其余利息未付为由聘请律师支付代理费5000元，于2016年1月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼建平、楼亚凯于本判决生效之日起十日内归还原告王洪进借款本金100万元，并支付利息（利息自2014年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告楼建平、楼亚凯于本判决生效之日起十日内支付原告王洪进为实现债权支出的律师代理费5000元。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16005元，由被告楼建平、楼亚凯承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2420号
罪犯刘泽平，男，1973年11月14日生，汉族，小学文化，重庆市大足县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2007年1月31日作出（2007）峨刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘泽平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未执行），刑期自2006年8月21日起至2021年8月20日止。判决生效后，该犯于2007年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年6月1日、2010年11月26日、2012年3月7日、2013年6月28日裁定对罪犯刘泽平共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘泽平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘泽平自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00353号
申请执行人江苏利民纸品包装有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人周志辉，该××董事长。
被执行人盐城威纳纸品有限公司，住所地江苏省建湖县庆丰镇。
法定代表人严正洪，该××董事长。
江苏利民纸品包装有限公司与盐城威纳纸品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）建商初字第0473号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告给付原告价款98365.45元，于2014年9月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建商初字第0473号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年七月二十三日
书记员 王淑（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初388号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人钟某某，男，户籍地武汉市江岸区。因饮酒后驾驶机动车于2014年5月12日由武汉市公安局硚口区交通大队决定罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月30日由武汉市公安局决定取保候审；2017年3月24日由本院决定依法逮捕，3月27日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月22日22时57分许，被告人钟某某酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××2的哈弗牌小型汽车，沿武汉市建设新村路由西向东行驶，当车行至江岸区建设新村路火箭军干休所附近路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，钟某某体内酒精含量约为239mg/100ml。经鉴定，钟某某血液中的乙醇浓度为229.14mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人钟某某具有自愿认罪、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等处罚情节，建议判处被告人钟某某拘役一个月以上至三个月以下，并处罚金。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执929号
申请执行人：薄一晓，男，1949年8月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：申绪尧，男，1963年1月14日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被执行人：沙河市旭耀玻璃有限公司，住所地河北省沙河市太行街1号，统一社会信用代码130582000007143。
法定代表人：申绪尧，该公司经理。
本院在执行申请执行人薄一晓与被执行人申绪尧、沙河市旭耀玻璃有限公司借款合同一案中，2016年10月19日立案，执行标的633288.91元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王泉鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1508号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告常瑞军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常瑞军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常瑞军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，704.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，704.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠卿，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明堂，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜堂，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振堂，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李义堂，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子宝，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建党，男，
再审申请人李忠卿因与被申请人李明堂、李喜堂、李振堂、李义堂、李子宝、李建党土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠卿申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，案涉土地1978年第一次分责任田时已分给我家且没有重新再分过。请求撤销一、二审裁定，受理此案并依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，李忠卿与李明堂等人均未提交案涉土地土地承包合同、土地承包经营权证书等足以证明其对案涉土地享有承包经营权的相关证据，且李忠卿与李明堂等人分属两个村民小组，故本案应属《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议。按照该规定，本案纠纷应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审裁定适用法律正确。
综上，李忠卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠卿的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年三月三十日
书记员 申超贤
2016年月日江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初8136号
原告：南通腾达包装纸业有限公司，住所地如皋市柴湾镇镇南村二十一组（本公司所属房屋内）。
法定代表人：许秀宏，董事长。
委托诉讼代理人：侯春婷（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成玲（特别授权），系公司办公室主任。
被告：海门市华林纸箱包装有限公司，住所地海门市海门镇城兴村七组。
法定代表人：黄少林。
被告：黄成贤，男，1956年2月23日生X,汉族，南通市海门市号。
原告南通腾达包装纸业有限公司与被告海门市华林纸箱包装有限公司、黄成贤加工合同纠纷一案，本案于2016年8月17日立案。原告南通腾达包装纸业有限公司于2016年11月23日以“被告已支付14000元正，余款594.11元原告自愿放弃”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通腾达包装纸业有限公司申请撤回对被告海门市华林纸箱包装有限公司、黄成贤的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通腾达包装纸业有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告南通腾达包装纸业有限公司负担。
审 判 长 杭 舟
代理审判员 金 霁
人民陪审员 张远燕
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 沈际楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6079号
上诉人（原审原告）：郑圻登，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈含晗，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：何杭丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡昆青，男，1961年6月2日出生，汉族，户籍地新疆喀什市，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：朱美菊，女，1948年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人郑圻登因与被上诉人陈含晗、何杭丽、胡昆青、朱美菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑圻登未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑圻登自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 施金金
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00193号
原告马某某，女，生于1973年2月18日，汉族，农民。
被告曹某某，男，生于1972年3月29日，汉族，农民。
本院于2014年1月20日立案受理了原告马某某与被告曹某某离婚纠纷一案。依法由助理审判员齐伟适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告马某某于2014年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 齐伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛俊
江苏省滨海县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0466号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告马海军，男，37岁，居民。
被告王俊，女，35岁，居民。
被告顾继红，男，56岁，居民。
被告封长林，男，57岁，居民。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告马海军、王俊、顾继红、封长林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人许卫卫到庭参加诉讼，被告马海军、王俊、顾继红、封长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马海军、王俊系夫妻关系。被告马海军、王俊因经营需要，于2013年3月28日向原告申请借款20万元，约定借款时间5个月，贷款月利率为2.2％，被告夏咸根、王兴荣、顾继红、王大宇、封长林自愿作为被告马海军、王俊的担保人。三方分别签订借款合同和担保合同后，原告于当日向马海军、王俊发放了借款20万元，由被告马海军、王俊出具了借款借据。借款期限届满后被告马海军、王俊并未按时还款，经原告多次催收，被告王兴荣于2014年9月30日归还本金5万元。剩余15万元本金及全部逾期利息均未归还。现要求：1、判令被告马海军、王俊共同归还借款15万元，并按月利率2.2％支付自2013年8月29日起至还款完毕之日止的利息；2、判令被告夏咸根、王兴荣、顾继红、王大宇、封长林共同承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告华信公司分别于2015年8月4日、2015年11月26日申请撤回对被告王兴荣、夏咸根及被告王大宇的起诉，本院审查后依法裁定准许。
被告马海军、王俊、顾继红、封长林未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告马海军、王俊系夫妻关系。2013年3月29日，被告马海军、王俊因经营周转需要，与原告华信公司签订《借款合同》，约定被告马海军、王俊向原告借款20万元，借款期间为2013年3月28日至2013年8月28日，贷款月利率为20‰，逾期罚息为约定利率的基础上加付50%，还款方式是按月结息，到期还本；合同同时载明，借款金额、借款日期以及还款日期以借款凭证为准。同日，夏咸根、王兴荣、顾继红、王大宇、封长林与原告签订《保证合同》，约定夏咸根、王兴荣、顾继红、王�宇、封长林为被告马海军、王俊借款20万元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月29日，被告马海军、王俊向原告出具20万元借款借据，该借据约定借款月利率为2.2%。同日，原告按约将20万元借款汇入被告马海军在滨海农商行新城支行的个人账户。借款到期后，被告马海军、王俊未偿还借款本金和利息，保证人王兴荣于2014年9月30日归还借款本金5万元。
另查明，原告起诉后，保证人王兴荣、夏咸根于2015年8月4日共同归还借款本金10万元，保证人王大宇于2015年11月26日归还借款本金3万元、利息1.5万元。保证人顾继红、封长林未履行担保责任。
以上事实，有借款合同、保证合同、进账单、借款借据各1份、还款凭证3份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马海�、王俊向原告华信公司借款并约定还款时间，应按约履行归还义务。被告顾继红、封长林在《保证合同》上签字并加盖指模，自愿为被告马海军、王俊的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。原告华信公司按照合同约定，主张被告归还借款本金、利息，该主张符合法律规定，但主张的借款本金及利息应当扣除保证人王兴荣、夏咸根、王大宇代为偿还的款项，且利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海军、王俊于本判决生效后十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金2�元及利息（从2013年3月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，其中从2013年3月29日起至2013年9月30日止按借款本金20万元计息；从2013年10月1日起至2015年8月4日止按借款本金15万元计息；从2015年8月5日起至2015年11月26日止按借款本金5万元计息；从2015年11月27日起至履行完毕之日止按借款本金2万元计息，上述利息中扣除已付利息1.5万元。）；
二、被告顾继红、封长林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4825元，诉讼保全费1720元，均由被告马海军、王俊、顾继红、封长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢114号
申请执行人：王典，男，1981年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于文滨，男，1964年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王典与被执行人于文滨民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款1300000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费16500元，保全费5000元，执行费15400元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人于文滨所有的坐落于哈尔滨市南岗区房产档案，暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保36号
申请人：安庆经济技术开发区建设投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路88号，统一社会信用代码91340800711795612E。
法定代表人：王亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙智斌，男，该公司财务部部长。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号，统一社会信用代码91340800784932876E。
法定代表人：徐毅，总经理。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值2700万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值2700万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2292号
申请执行人王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人陈孝君，男，1982年11月12日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人曾慧燕，女，1989年12月25日生，汉族，住址同上。
本院在执行王丙龙与陈孝君、曾慧燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305执2292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年五月三十日
书记员 杨子仪