湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初649号
原告杨征。
委托代理人汪金平。
被告荆门市利盛石化工贸有限公司。
法定代表人刘伟。
委托代理人郭德英（特别授权）。
委托代理人彭飞。
原告杨征与被告荆门市利盛石化工贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨征及其委托代理人汪金平，被告荆门市利盛石化工贸有限公司委托代理人郭德英、彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2001年年底从部队置业后直接进入被告单位工作至今，期间经历被告企业改制，但企业改制后未支付原告任何经济补偿，原告亦在被告处继续工作并每3年签订固定期限劳动合同。2014年10月，被告无故停发原告工资，原告多次找被告负责人主张权利，负责人要求原告回家休息3个月再上班，直到2015年4月，原告再次要求上岗时，发现被告无故停缴了原告的各项社会保险费，且拒绝原告进入厂区。原告向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委驳回了原告的申请。故特向人民法院起诉，请求判令被告继续履行2013年6月30日与原告签订的劳动合同，为原告安排工作，重新上岗，为原告补发2014年10月至2016年6月工资38676.12元，被告为原告补缴2015年5月至2016年6月养老、医疗、失业、生育及工伤保险费。
原告提供下列证据：
A1、杨征身份证复印件，证明原告身份情况；
A2、劳动合同，证明原告2013年6月30日签订了合同期限为三年的劳动合同，合同终止期限为2016年6月30日；
A3、工资明细，证明原告2013年10月至2014年9月间的平均工资为1841.72元，被告自2014年10月开始无故克扣原告工资，至今未再发放工资；
A4、荆门市社会保险基金结算中心出具的证明，证明原告缴纳各项社会保险费的起止日期，被告已从2015年5月开始无故给被告停保；
A5、被告机电公司2014年10月的考勤表，证明原告2014年10月只出勤4.5天及旷工的事实不存在，系被告伪造。
被告辩称，原告所称自2001年年底进入被告单位并工作至今与事实不符，原告进入的是原荆门石化下属的工贸公司，非被告单位。被告在改制时已经支付原告补偿金，原告所称被告无故停发工资与事实不符。原告持续旷工，严重违反公司劳动纪律，被告有权解除劳动合同，第二项诉讼请求，原告自2014年10月至2016年6月持续旷工，根据公司相关规定，不发放原告工资。被告已将原告社会保险费缴纳至劳动合同解除当月。原告变更仲裁请求第一项，以及第三项已经超出仲裁范围，违反了必须经过仲裁前置程序，法院应予以驳回。社保费补缴不属于人民法院受理范围，且荆劳人裁（2016）09-3号裁决书对社保费明确为终局裁决且发生法律效力已进入执行阶段，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
B1、2004年解除劳动合同通知书及安置表，证明原告是与原荆门石化工贸总公司解除劳动合同，并由原单位在改制时支付了被告安置费；
B2、2013年签订的《劳动合同书》，证明原告与被告的劳动合同于2013年7月1日签订，劳动合同于2016年6月30日到期；
B3、被告职工2014年10月、11月工资明细表，证明被告支付了原告2014年10月及11月的工资，公司是当月发上月的工资，有滞后性；
B4、银行代发证明，证明被告通过银行代发2014年10月及11月工资；
B5、考勤表，证明原告从2014年11月15日至2015年4月8日出勤情况，解除劳动合同依据的是该证据；
B6、通知上岗或离职的通知书，证明被告所属的机电分公司向原告发送书面通知要求其回公司上班或办理离职相关手续；
B7、公司文件，证明被告做出了书面解除原告劳动合同的行为；
B8、解除劳动合同送达记录，证明被告对公司文件进行了送达；
B9、情况报告和工会通知，证明被告做出解除劳动合同之前，将相关情况实现书面报告给公司工会，并得到工会的书面回复；
B10、职代会决议通过管理制度，证明被告依法经职代会通过公司管理制度；
B11、管理制度条款，证明管理制度的具体规定，具体就是累计旷工天数；
B12、管理制度发放表，证明被告向原告公示并发放了管理制度；
B13职代会会议资料，证明被告公司管理制度制定程序合法。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1无异议，对A2真实性无异议，但认为只能证明签订过劳动合同，不能证明劳动关系存续或解除的事实。对A3真实性无异议，但认为工资标准应据实核算。对A4真实性无异议，但认为该证据只能证明被告于2004年6月成立，之前的社保费应由原荆门石化总厂下属的工贸总公司缴纳，与本案无关。原告对B1解除劳动合同通知无异议，对安置表有异议，认为被告强行将安置费转为股份。对B2无异议。对B3真实性无异议，但认为被告的证据显示2014年10月发放的是2014年9月的工资，11月的工资表上无原告签名，此时被告已经非法克扣了原告的工资。对B4真实性无异议，但认为2014年10月被告仅发放杨征174元，已经克扣原告工资。对B5真实性有异议，根据杨征本人陈述及被告认可，打考勤是事先在考勤表上签字，之后再由考勤员及管理者统计后制作考勤表，该证据没有杨征本人签字不真实，也不能证明2015年11月15日之后原告没有上班没有出勤的事实，同时考勤表仅针对杨征1人制作不真实。对B6有异议，该通知书原告未签收，被告在送达程序上有错误，被告记载的情况，若当时杨征在，被告应采取拍照、留置等方式送达，但事后又邮寄送达，程序错误，且快递单上无杨征本人签字，对B7有异议，被告解除原告劳动合同没有事实上依据，解除劳动合同不合法，文书中虽载明原告违反劳动合同法及公司纪律，但没有事实证明，系被告单方制作，对B8质证意见同B6，对B9有异议，认为没有证据证明原告违反公司规章制度，两份文件都是2014年4月9日做出，不合情理，文件中要求收到报告后三日内回复意见，而工会在当日就做出回复，不合情理，应是伪造证据。对于B10真实性无异议，但被告没有提供该决议的制定程序，否则文书制定程序不能证明其合法。对B11真实性无异议，对其制定程序有异议，异议同B10质证意见。对B12有异议，发放表签字非原告本人签字，不能证明原告领取过。对B13真实性无异议，证明目的有异议，其制定程序没有经过公示等合法程序，不能作为证据。被告所提的全部证据中均未证明原告旷工的事实，被告制定的考勤及相关的制度及送达程序均不合法，不能据此认定原告2014年10月及以后旷工。
被告对A1-A4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于A5结合被告提交的证据B5，原告表示B5中2014年9月份考勤员签章确系其本人签字，并表示办公室办事员会将每月签到表汇总后填写劳动者的总考勤表，既然原告在B5上签字，表示该考勤表制作是真实的。向原告陈述其取得的每日签到表系从办公室办公柜里直接拿走，未经办公室人员允许，结合该签到表的内容，签到表上没有加盖任何签章，也就是说该份证据没有在取得之时对内容进行固定，故A5不足以证实原告在2014年10月份真实的上班考勤的情况，对该证据不予采信。关于被告的证据B1，该证证明了原告与案外人石化工贸总公司劳动关系解除时手续办理，原告并未主张安置费，该证据与原告诉求无关，对该证据不予采信。原告对B2无异议，对该证据予以采信。原告对B3、B4真实性无异议，对真实性予以确认。关于B5，因在论证A5时已对B5做了论证，故对该证据真实性予以确认。关于B6、B7、B8、B9，虽原告不认可上述证据所证明的解除劳动合同的行为，但上述证据有送达人签字，载明送达地址和时间，有邮局跟踪查询函，有报纸公告内容，可以证明被告有向原告做出解除劳动合同的相关行为，故对上述四组证据真实性予以确认。关于B10、B11、B13，原告对真实性无异议，故对真实性予以确认。关于B12，该表经公司76人签字，可以证明被告的规章制度经过公示，对其真实性予以确认。
本院根据确认及采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告于2001年进入荆门石化工贸总公司工作。2004年6月，原荆门石化工贸总公司改制，当年6月28日，被告成立，原荆门石化工贸总公司于6月30日解除了与原告的劳动关系，并支付了经济补偿。原告与被告签订了劳动合同，并以经济补偿作为股金入股被告处。2009年1月21日，被告第一届职工代表大会第五次会议审议通过了《荆门市利盛石化工贸有限公司薪酬管理办法》等35项管理制度，并向所有员工公示且告知。2013年6月30日，双方再次签订了3年期的劳动合同。被告的考勤表显示，原告在2014年10月上班5天，11月1日至15日上班4天，11月16日后未再到被告处上班。被告的工资表载明，2014年11月档案工次标准为1800元，应发工资为580.2元，扣减原告应缴纳的保险费，实发工资为180元，原、被告均认可11月份发放的是10月工资。2015年3月14日，被告所属的机电工程分公司向原告书面送达通知书，要求原告于3月16日前回公司上班，若逾期不上班，公司将按规定解除劳动合同。原告对通知未予接收。被告后邮寄了通知书，原告仍未接收。后被告在《荆门晚报》上刊登了通告，告知原告自刊登之日起15日内回单位上班，逾期将解除劳动合同。通告期满后，原告未回被告处上班。2015年4月9日，被告向其工会书面报告拟决定解除与原告的劳动合同，当日工会复函同意。被告以直接送达以及邮寄送达的方式向原告送达了《关于解除杨征劳动合同的通知》，但原告予以拒收，后被告在《荆门晚报》上刊登了解除与原告劳动合同的通告。原告后向仲裁委申请仲裁，请求继续履行劳动合同，补缴社会保险，支付劳动报酬。仲裁委做出（2016）09-1号，09-2号，09-3号裁定，驳回原告的仲裁申请。被告在本案诉讼中表示，原告在2014年10月开始断断续续旷工直到11月14日，对11月15日之前的旷工不予追究。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生，保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的证据。”据此，被告在2009年股东年会暨第一届五次职代会通过了包括劳动纪律管理及薪酬管理办法等规章制度，上述制度已经公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。该制度中设定的劳动纪律管理规定第十四条规定：“无正当理由连续旷工超过三天以上的，或者一年累计旷工五天的，属于严重违反公司劳动纪律的行为，公司可依示与其解除劳动合同。”原告在2014年10月未到被告处上班，亦没有履行请假手续，其行为符合《劳动纪律管理规定》中严重违反公司劳动纪律应予解除劳动合同的情形，被告据以解除与原告的劳动合同，同时履行了通知工会的程序，程序及实体依据合法，故被告解除与原告的劳动合同的行为合法，对原告要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。
关于原告请求补缴社会保险费的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理。”据此，原告要求判令被告补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围，对该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的工资的诉讼请求，原告在2014年国庆假期后未正常出勤，按照公司管理制度中《薪酬管理制度》第十七条的规定，无正当理由未提供劳动的，不发放员工工资，故原告因未向被告提供劳动，不享有主张工资的权利。但因被告表示对原告2014年11月15日前的旷工不予追究，故被告应向原告发放2014年10月未发放的工资1219.8元，对工资部分的其他部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告荆门市利盛石化工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨征2014年10月未发工资1219.8元。
二、驳回原告杨征的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年七月二十六日
书记员 葛凌先