中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1038号
原告李鲜爱。
委托代理人马立东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告李镐春（LEEHOCHUN），韩国人。
被告吴锦丹。
委托代理人张静，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人金允国，山东清泰律师事务所律师。
被告安红月。
原告李鲜爱与被告李镐春、被告吴锦丹及被告安红月民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日、2016年7月11日，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告李鲜爱的委托代理人马立东、刘清峰与被告吴锦丹的委托代理人张静到庭参加诉讼，第二次开庭审理中原告李鲜爱的委托代理人马立东、刘清峰与被告吴锦丹的委托代理人张静、被告吴锦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李镐春向原告借款人民币95万元，原告支付后被告未如约向原告支付利息，原告多次向被告李镐春索要借款并支付利息，被告拒不履行。被告吴锦丹与被告李镐春系夫妻关系，被告安红月作为借款担保人，均应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币95万元及以95万元为基数，自2014年11月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、判令被告承担律师代理费人民币39500元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告吴锦丹辩称，我与被告李镐春婚姻期间，被告李镐春没有向原告借款，我对被告李镐春向原告借款不知情，并且在离婚时被告李镐春向我保证过对外并无债务，且原告提供的银行流水没有收款方姓名，借条签名也不是被告李镐春所签，原告没有证据证明银行流水单上的转账系对被告李镐春提供的借款，也没有证据证明已经支付给被告李镐春四张借条所列的款项。且如果存在借款，该债务也不属于我与被告李镐春的夫妻共同债务，应是被告李镐春个人债务。
被告安红月辩称，原告诉请属实。
原告为证明自己主张提供证据如下：
证据1、借条3份，证明被告李镐春向原告借款人民币950000元，约定了利息及违约责任，被告安红月对该债务承担担保责任。
证据2、原告银行交易名单1份、个人业务交易单1份、李太山借记卡明细1份、详单信息2份、李太山证明1份、李光银行卡明细清单1份、业务凭证1份、证明1份，证明原告支付被告李镐春借款的过程。
证据3、律师费发票1份、银行汇款单1份、山东省律师收费标准1份，证明原告支出律师费人民币39500元，该费用根据原被告约定应由被告承担。
证据4、婚姻登记证明1份、夫妻房产权属约定书1份，证明被告吴锦丹与被告李镐春系夫妻，被告李镐春的借款系夫妻共同债务，被告吴锦丹应承担连带还款责任。
证据5、李太山与李镐春的微信记录截屏9页（打印件，当庭提交原始载体质证后取回）翻译件4页、短信记录截屏5页（打印件，当庭提交原始载体质证后取回）翻译件2页、录音光盘1张及文字翻译件1份（当庭播放原始载体）、原告与李太山的结婚证1份（复印件），证明被告李镐春承认借款及月利息2分的事实。借条上的电话是被告李镐春自己留的与短信记录相印证。庭后原告提交了青岛国际交流中心出具的营业执照及组织机构代码证复印件。
证据6、青岛索乐门投资顾问有限公司工商登记信息1份、青岛未来商务经济咨询有限公司工商登记信息1份、青岛市职工社会保险参保证明1份，证明青岛索乐门投资顾问有限公司工商登记信息，成立日期为2008年10月22日，法定代表人是被告李镐春。青岛未来商务经济咨询有限公司工商登记信息，成立日期为2007年6月5日，法定代表人是被告李镐春。自2009年10月至2014年3月份，被告安红月是青岛未来商务经济咨询有限公司的职员；自2014年4月至2014年12月，被告安红月是青岛索乐门投资顾问有限公司的职员，被告李镐春是被告安红月的老板，被告安红月在上述两公司作会计职务。被告安红月是被告李镐春公司的职员，替被告李镐春公司及家庭管理资金，被告安红月是替被告李镐春代收的借款。
证据7、被告安红月中国银行对账明细1份、俞成日的证明1份、廉玉子证明1份、韩昌雨（HANCHANGWOO）的证明1份、护照复印件1份、柳忠吉（YOOCHUNGGIL）证明1份、护照复印件1份、打款记录复印件1份（以上证据均提交复印件，原件质证后取回），证明被告李镐春收到借款后用于家庭共同事务，被告李镐春应共同承担债务。被告李镐春、被告吴锦丹虽然在韩国办理了离婚手续，但其目的是为了逃避债务，2013年9月22日之后仍有相关人员按照被告李镐春的要求将钱款打入被告吴锦丹的账户。
证据8、翻译费发票2份（复印件，原件质证后取回），证明原告为本案支出翻译费用人民币2568元，该费用应由被告承担。
被告吴锦丹质证认为：
对证据1，对3份借条的真实性、关联性均有异议，认为被告李镐春的签名不是其本人所签；该3份借条是在被告吴锦丹与被告李镐春离婚后出具的，系被告李镐春的个人行为。其中2014年11月10日35万元的借条中间手写部分因被告安红月没有得到被告李镐春的书面委托，无权代被告李镐春填写该部分内容，该部分内容无效。
对证据2，真实性无异议，关联性有异议，付款凭证的时间、金额、收款人和借条看不出有任何关联，认为与本案无关。
对证据3，真实性无异议，证明对象有异议，该费用的承担应当以借条真实有效，借款真实发生为前提。
对证据4，真实性无异议，证明对象有异议，被告李镐春与被告吴锦丹已经在韩国办理离婚登记，夫妻房屋产权归属约定书是二被告离婚时对房屋的处置，为方便过户才采用了房产登记部门的格式文本，并不代表婚姻关系还存续。
对证据5，真实性无法确认，对其关联性和证明事项有异议，信息、通话的两方其中一方是李太山并非本案的当事人，另一方身份不明，原告称是被告李镐春，但并未提供证据证明。且即便李太山就代表原告，另一方就是被告李镐春，从信息内容中也无法证明被告李镐春于婚姻期间向原告借款及借款金额和尚未清偿的金额，从文字内容中甚至不能确定是否就一定是借款，也可能是公司之间的往来款，甚至也可能是赌博一类的欠款。借条的产生没有被告吴锦丹的参与，且从信息的内容中也看不出来与借条的具体关联。
对证据6，真实性无异议，对关联性和证明事项有异议，上述证据只能证明被告安红月曾经在被告李镐春担任法定代表人的公司里缴纳社会保险，与本案无关。在此期间被告安红月也有自己的公司青岛多可虎斯贸易有限公司，该公司成立于2010年3月24日，被告安红月是股东、法定代表人、执行董事、经理。在其他公司的社保记录可能并不存在真实的劳动关系。即便被告安红月同时在多个公司任职，也不能因为公司原告员工收取了一笔款就认定为该笔款和公司法定代表人有关。
对证据7，对被告安红月的银行对账明细的真实性无异议，明细中显示的被告吴锦丹中国银行的账户是用于偿还房贷的账户，从2013年8月2日起银行卡就交由被告李镐春保管。另外在2010年3月-2014年7月期间，被告安红月的青岛多可虎斯贸易有限公司一直租用被告吴锦丹的房屋办公，被告李镐春向被告吴锦丹表示收取房租事宜由他来处理，后因被告李镐春、被告吴锦丹感情破裂至2014年9月22日双方离婚，被告李镐春将银行卡交还给了被告吴锦丹并告知被告安红月的公司尚欠部分房租，已约定好9月、10月、11月每月还12500元，所以该批转账是被告安红月支付给被告吴锦丹的房租，与本案无关。该组证据不能证明原告的证明事项。对其他证明的真实性和证明事项有异议不认可，这些证据属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不予认可。且即便证据真实也与本案无关联性。
对证据8，真实性无异议，该费用不应被告吴锦丹承担。
被告安红月质证认为：
对原告提交的证据1-6，无异议。
对证据7，无异议。我只是用被告吴锦丹的房屋做了工商注册，实际租用和使用并未实际发生，所以根本不欠被告吴锦丹的房租。明细上的打款均是接受被告李镐春的委托向被告吴锦丹转账。
对证据8，真实性无异议，该费用不应被告安红月承担。
被告吴锦丹为证明自己主张提供证据如下：
证据1，被告李镐春的婚姻关系证明书1份，证明被告李镐春与被告吴锦丹已经于2014年9月22日在韩国办理离婚登记，双方婚姻关系已经解除，此后被告李镐春出具的借条系个人行为，与被告吴锦丹无关。
证据2，青岛中院（2015）青民认字第12号裁定书1份、韩国离婚调解书1份（复印件，原件质证后取回），证明被告李镐春与被告吴锦丹于2014年9月22日离婚。
证据3：被告安红月公司的工商登记查询档案1份，证明被告安红月担任青岛多可虎斯贸易有限公司股东、法定代表人、执行董事、经理且公司在2010年3月-2014年7月期间的经营地址是被告吴锦丹的房屋。
证据4：被告吴锦丹中国银行账户交易明细1份，证明2013年8月2日被告吴锦丹转给被告安红月人民币48000元，之后被告安红月断断续续于月末向被告吴锦丹每次转账12500元，共计99600元。被告安红月不可为被告李镐春代收借款，因为时间和金额相差甚远。
原告质证认为，
对证据1，真实性无异议，但该证据不能证明双方已解除婚姻关系，该证据载明双方于2003年3月27日在中国哈尔滨市登记结婚，其婚姻关系的解除应根据中华人民共和国法律规定解除。对该证据中离婚部分的内容不予认可。
对证据2，对真实性无异议，对证明事项有异议，该裁定书是2016年5月5日生效，因此在中国的离婚效力应自裁定生效之日开始计算；在韩国离婚调解书中第三项中财产分配中互不请求，而在原告提交的在城阳区房地产交易中心查询的被告李镐春与被告吴锦丹于2014年12月10日签订的夫妻房屋产权归属约定书中载明被告李镐春与被告吴锦丹仍是夫妻关系，显然与被告提交的该证据相矛盾。被告李镐春与被告吴锦丹涉嫌恶意转移财产逃避债务。
对证据3，对真实性无异议，对证明事项有异议，被告李镐春的公司青岛索乐门投资顾问有限公司注册及经营地址也在被告吴锦丹的房屋，因此青岛多可虎斯贸易有限公司仅在此注册，并未在此经营。另外被告吴锦丹所举的工商登记材料不完整，应当提供租赁协议。
对证据4，对真实性无异议，对证明事项有异议，该证据恰恰证明被告安红月替被告李镐春与被告吴锦丹管理资金且原告也无法说清楚48000元打款的用途。
被告安红月质证认为：
对被告吴锦丹提交的证据1，真实性无法确认。
对证据2，对真实性无异议，但我不知情。
对证据3，对真实性无异议，但我没有在此实际经营过，其他意见同原告的质证意见。
对证据4，对真实性无异议，时间长了记不清了，如果发生上述转账，那也应该是被告李镐春指使的，因为外国人在中国使用网上或手机银行经常登录不上，去柜台办理业务手续繁琐，因此被告李镐春都是通过我办理银行转账。
被告安红月未提交证据。
被告李镐春未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据2、3、4，6、8，因被告吴锦丹及被告安红月对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对原告提交的证据1，被告吴锦丹对被告李镐春签名真实性不予认可，但不申请对该签名真实性进行鉴定，应承担不利后果，同时被告安红月对该证据无异议，因此本院对原告提交的证据1的真实性予以确认；对原告提交的证据5，被告吴锦丹庭后对被告李镐春的通话录音真实性申请鉴定，但在规定期限内不同意联系被告李镐春到庭提交声音鉴定样本，应承担不利后果，同时被告安红月对该录音证据真实性予以认可，因此本院对该证据真实性予以确认；对原告提交的证据7，被告吴锦丹对被告安红月账户明细真实性无异议，但对其他证据真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，同时被告安红月对该证据无异议，因此本院对上述证据真实性予以确认。
对被告吴锦丹提交的证据2、3、4，因原告及被告安红月对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对被告吴锦丹提交的证据1，被告安红月对其真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，且原告对该证据真实性予以认可，因此本院对该证据真实性予以确认。被告李镐春无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。
经审理查明，2013年5月16日，原告通过本人中国银行账户转账给被告安红月人民币651000元；2014年6月6日，案外人李太山通过本人农业银行账户转账给案外人KIMKWANGHO人民币100000元；2014年6月11日，案外人李太山通过本人农业银行账户转账给被告安红月人民币142000元；2014年6月11日，案外人李光通过本人工商银行账户转账给被告安红月人民币80000元。上述4笔转账款共计人民币973000元，同时案外人李太山及李光分别出具证明证实自己受原告委托将个人账户存款转账给被告安红月。被告李镐春分别于2014年11月10日、2014年11月17日、2014年11月17日以新借条换旧借条方式向原告出具借条三张，分别借款35万元、20万元、40万元，共计人民币95万元，并承诺分别于2015年2月10日、2015年3月17日、2015年5月17日还清上述借款。被告安红月作为担保人也签字认可。2015年1月20日被告安红月接受被告李镐春电话委托在2014年11月10日出具的借条中将2014年出具的三张借条的明细予以列明“注：2015年开始（1月份开始，月息2分），每月偿还人民币贰万元正（20000元）。明细：2014年借条共三张：一张40万元正（肆拾万元正）一张20万元正（贰拾万元正）一张35万元正（叁拾伍万元正），2014年未收的利息为5万元（伍万元正），现本金共计为100万元正（壹佰万元正）。因李镐春个人原因委托安红月代写此借条。2015年1月20日”。
同时查明，被告李镐春与被告吴锦丹于2003年3月27日在中国哈尔滨市登记结婚，双方于2014年9月22日在韩国办理了解除婚姻关系的调停协议书，经被告人吴锦丹申请，青岛市中级人民法院于2016年5月5日出具（2015）青民认字第12号民事裁定书对被告李镐春与被告吴锦丹于韩国办理的解除婚姻关系的调停协议书效力予以认定。被告李镐春与被告吴锦丹于2014年12月10日，到青岛市城阳区房地产管理处办理了夫妻房屋产权归属约定，将被告李镐春个人所有的位于青岛市城阳区长城路66号D单元1205号的房屋约定归吴锦丹个人所有。
另查明，被告安红月2009年10月至2014年3月份在青岛未来商务经济咨询有限公司担任会计，2014年4月至2014年12月在青岛索乐门投资顾问有限公司担任会计，被告李镐春在此期间是上述两家公司的法定代表人。
原告为本次诉讼向山东森嵘律师事务所支付律师代理费人民币39500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷，同时，被告吴锦丹及被告安红月住所地均在中华人民共和国山东省青岛市城阳区境内，因此本院享有管辖权。被告李镐春向原告李鲜爱多次借款并出具借条三张，原告据此要求被告李镐春偿还借款人民币950000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年1月20日双方在借条补充内容中明确约定自2015年1月开始，月息为2分，同时原告在诉请中自愿要求被告李镐春按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付利息，系原告对自身权利的合法处分，因此本院支持被告李镐春向原告支付以人民币950000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息。因三张借条中载明“如到期未还，引起债权人的一切损失及律师代理费等各项费用由债务人承担”，因此对于原告支付的律师费人民币39500元，应由被告李镐春承担。
被告吴锦丹与被告李镐春于2014年9月22日在韩国办理了解除婚姻关系的调停协议书，但双方于2014年12月10日，仍以夫妻关系名义到青岛市城阳区房地产管理处办理了夫妻房屋产权归属约定，将被告李镐春个人所有的位于青岛市城阳区长城路66号D单元1205号的房屋约定归吴锦丹个人所有，有恶意逃避夫妻共同债务的嫌疑。虽然经被告人吴锦丹申请，青岛市中级人民法院于2016年5月5日出具（2015）青民认字第12号民事裁定书对被告李镐春与被告吴锦丹于韩国办理的解除婚姻关系的调停协议书效力予以认定，但该裁定书生效日期是2016年5月5日，至此两被告才在中国解除法定的婚姻关系。本院认为，本案的借贷关系发生于被告人吴锦丹与被告李镐春的婚姻关系存续期间，被告也未提交证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，因此被告吴锦丹应与被告李镐春承担共同还款义务，被告吴锦丹的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告安红月作为担保人在借条中签字，该借条中未明确约定保证方式，因此被告安红月应对上述债务应承担连带保证责任。被告李镐春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦丹与被告李镐春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李鲜爱借款本金人民币950000元。
二、被告吴锦丹与被告李镐春于本判决生效之日起10日内共同支付原告李鲜爱自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息。
三、被告吴锦丹与被告李镐春于本判决生效之日起10日内共同支付原告李鲜爱律师费人民币39500元。
四、被告安红月对上述债务承担连带保证责任。
五、驳回原告李鲜爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13695元，保全费5000元，公告费900元，由三被告负担。三被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙德义
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。