wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第647号
原告宋俊杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋俊杰与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊杰的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋俊杰诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户宋俊杰楼房218.65平米，补偿款27.3869万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋俊杰签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告宋俊杰签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋俊杰，原告宋俊杰必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋俊杰的奖金归原告宋俊杰所有，如原告宋俊杰反悔，原告宋俊杰付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告宋俊杰在协议上签字、捺印，同时原告宋俊杰领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋俊杰认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告宋俊杰与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋俊杰签订了拆迁补偿协议，给付原告宋俊杰20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋俊杰20000元的奖金已归原告宋俊杰所有。
案件受理费300元，由原告宋俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第980号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，该公司董事长。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告王林。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告王林养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已解除合同为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 査银花
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王雨龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3872号
原告：曹燕丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：陆姚松，男，1947年11月4日出生，汉族，住海宁市。
原告曹燕丽与被告陆姚松健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，分别于2017年6月28日、7月18日二次公开开庭进行了审理。原告曹燕丽到庭参加诉讼，被告陆姚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕丽向本院提出诉讼请求：
1.判令被告赔偿原告医疗费515元、电动自行车修理费470元、误工费1400元，合计2385元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月4日19时20分许，被告陆姚松驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动自行车，在海宁市××街道××村××路发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经海宁市公安局交通警察大队市区三中队认定，被告陆姚松负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告经医院治疗，共造成原告各项损失2385元请求被告进行赔偿。
被告陆姚松未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告曹燕丽就自己的主张提交了事故认定书1份、病历1本、诊断证明1份、误工损失证明1份、修理费发票1份、医疗费发票3份，证明原、被告电动车发生碰撞及责任划分、原告受伤后治疗花去医疗费、电动车修理及损失误工费，共计损失2385元的事实。
被告陆姚松未能到庭质证，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经本院审理查明：2017年5月4日19时20分许，被告陆姚松驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动自行车，在海宁市××街道××村××路发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经海宁市公安局交通警察大队市区三中队认定，被告陆姚松负事故的全部责任。事故发生后原告经医院治疗，经诊断需休息1周，共花去医疗费515元、车辆修理费470元、误工损失861元（按休息7天、每天123元计算），共计原告各项损失为1846元。
本院认为，原、被告之间因电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故，该事故经海宁交警队认定，被告负全部责任，事实清楚，被告对原告的损失应负全部赔偿责任。对原告要求被告赔偿误工费按每天200元计算，本院认为赔偿请求过高，应按2016年度浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，即每天123元计算为妥。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆姚松赔偿原告曹燕丽各项损失1846元。此款，被告陆姚松于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
二、驳回原告曹燕丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆姚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一七年七月二十日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31372号
原告：张建明，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张群，女，1967年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张建强，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张建明、张群与被告张建强所有权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告张建明、张群的共同委托诉讼代理人戚莉珏、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明、张群共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2014年4月1日起至2015年5月31日止，被告收取租赁房屋租金的三分之二，共计人民币26,133元(每月按2,800元计算，共计14个月)；2、要求被告支付自2015年6月1日起至2015年11月30日止，被告收取租赁房屋租金的三分之二，共计4,000元(每月按1,000元计算，共计6个月)；3、要求被告支付自2015年12月1日起至2016年6月30日止，被告收取租赁房屋租金共计7,000元(每月按1,000元计算，共计7个月)，上述三项合计37,133元。事实和理由：上海市浦东新区北蔡镇北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)原系原、被告父亲张玉田的遗产。2014年9月，两原告与被告的法定继承纠纷经法院调解，达成一致协议，确认原、被告三人每人各占有系争房屋三分之一的产权份额。2015年4月，原、被告因共有物分割纠纷又提起诉讼，经法院判决系争房屋归两原告共同共有，由两原告向被告支付房屋折价款50万元。被告不服判决提起上诉，中院判决维持原判。2014年3月起被告在未经其他共有人同意的情况下，擅自将系争房屋出租并收取租金，故诉至法院要求判如所请。
原告张建明、张群就其主张向本院提供了本院(2014)浦民一(民)初字第29667号民事调解书、本院(2015)浦民一(民)初字第13971号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2763号民事判决书、房屋租赁合同、收条3份、录音资料、租赁合同等证据。
被告张建强辩称，系争房屋原产权登记在父亲张玉田名下，父亲于1999年10月5日去世，母亲石惠珍于2014年1月去世。1983年取得系争房屋(原系公房)后被告一直居住在内，2006年被告夫妻(现已离婚)另行购房后搬离系争房屋。母亲去世后，被告因身体较差等原因，将系争房屋出租给他人，赚取租金差价(被告在外另行租房居住)来维持生活。2014年6月10日至2015年5月1日期间，出租房屋的租金为每月2,800元，该期间被告在外租房的租金为1,000元。2015年6月至2016年5月底期间，出租房屋的租金为每月1,300元，该期间被告在外租房的租金为500元。现同意分割房屋出租的租金，但应扣除被告在外租房所支出的租金，现被告无经济收入，无力支付原告钱款，故不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋原系原、被告父母的遗产。2014年9月18日经本院调解，确认由原、被告三人各占有三分之一的产权份额。2015年4月20日两原告提起诉讼，要求系争房屋归两原告所有，由两原告给付被告一定的折价款。本院于2015年7月17日判决系争房屋归两原告所有，由两原告给付被告房屋折价款50万元。被告不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月18日作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年3月被告将系争房屋出租给他人，租金由被告收取。自2014年3月28日起至2015年3月27日止，每月租金为2,800元。自2015年5月13日起至2016年5月13日止，每月租金为1,300元。两原告以租金收入系原、被告的共有财产，诉来本院要求依法分割。
审理中，两原告表示，虽然被告确认2015年5月起的租金收入每月为1,300元，但两原告仅要求按照每月1,000元计算租金收入。
本院认为：法律规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和�分的权利。本案中，系争房屋的产权原系原、被告父母所有，父母去世后，系争房屋由原、被告继承而变更为原、被告三人每人各三分之一的产权份额，被告出租系争房屋的收益应根据各人的产权份额，依法进行分割。2014年3月28日至2015年3月27日期间，出租房屋的租金收入共计33,600元，以及2015年5月13日至2015年11月13日期间，出租房屋的租金收入共计6,000元，上述合计39,600元,应由原、被告三人各得三分之一。2015年11月18日确认系争房屋归两原告所有后，系争房屋的租金收入应归两原告所有，即2015年11月13日至2016年5月13日租金收入共计6,000元，应归两原告所有。被告擅自占有租金收入，侵犯了两原告的合法权益，故被告应当将属两原告所有的租金收入交付两原告。两原告在租金的计算有误，本院对此予以调整。对于被告辩称其在外租房的费用应当在上述租金中予以扣除，本院认为被告个人在外租房的费用系被告的个人支出，并非用于维护系争房屋的正常开支，故被告的该辩称意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告张建强于本判决生效之日起十日内给付原告张建明、张群32,400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元(原告张建明、张群已预交)，由原告张建明、张群共同负担430元，由被告张建强负担610元，被告张建强应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11125号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：俞又品（曾用名：俞幼品），男，1958年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市欣拓电镀有限公司，住所地：诸暨市次坞镇吕家村。
法定代表人：周楼信。
被告：周楼信，男，1961年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司（以下简称黑猫神小贷公司）与被告俞又品、诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，根据原告申请，对三被告所有的财产在价值55万元内采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黑猫神小贷公司的委托诉讼代理人许建、被告俞又品到庭参加诉讼，被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑猫神小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞又品归还原告借款本金37.5万元，支付计算至2017年8月20日止的利息170953元，并支付借款本金37.5万元自2017年8月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.被告俞又品支付原告律师代理费10000元；3.被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订最高额保证借款合同一份，双方约定借款人俞又品自2015年3月10日至2015年9月10日止最高贷款限额100万元，由保证人诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信承担连带保证责任。同日，被告俞又品向原告借款100万元，双方约定借款期限自2015年3月10日起至2015年9月10日止，借款月利率17.82‰，原告转账交付借款本金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按合同约定全额归还贷款本息。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。
被告俞又品辩称借款属实，在借款时其系次坞镇经发办工作人员，当时因被告诸暨市欣拓电镀有限公司发生人员高空坠落死亡的事故，经各方协商被告诸暨市欣拓电镀有限公司应向死者家属赔偿100万元，但诸暨市欣拓电镀有限公司经济紧张要求政府协助，后政府要求其出面向原告借款100万元，款项交由诸暨市欣拓电镀有限公司支付赔偿款。
被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信未作答辩。
原告黑猫神小贷公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据，经质证被告俞又品无异议，被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
另查明，最高额保证借款合同约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为借款人在本合同项下发生的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。借款后，被告俞又品于2016年5月6日向原告归还本金50万元，2016年11月15日归还本金12.5万元，累计支付利息20万元。
还查明，原告黑猫神小贷公司为实现债权已支出律师代理费1万元。
本院认为，原告黑猫神小贷公司与被告俞又品、诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信之间的借款合同、保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞又品尚欠原告借款本金37.5万元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告俞又品归还借款本金37.5万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告俞又品未按约履行债务，原告要求被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信对被告俞又品的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞又品辩称借款非其本人使用，实际用于被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信支付事故赔偿款，该情况并不影响其借款人的地位，至于三被告之间对于款项用途如何约定，与本案无关，故对其抗辩意见本院不予采信。被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞又品应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金375000元，支付计算至2017年8月20日止的利息170953元，并支付借款本金375000元自2017年8月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清。
二、被告俞又品应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司律师代理费10000元，款限本判决生效之日起三日内付清。
三、被告诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信对被告俞又品的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，减半收取计4680元，财产保全费3270元，共计7950元，由被告俞又品、诸暨市欣拓电镀有限公司、周楼信共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨天瑜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖1号
原告：王海根，男，1933年3月14日生，汉族，住上海市。
被告：上海雷邦生物科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王大雷，该公司经理。
原告王海根诉被告上海雷邦生物科技有限公司(以下简称雷邦公司)买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年7月1日立案。
王海根诉称，其花费人民币7，656元向雷邦公司购买保健品“富氧矿素”，使用后发现该保健品没有宣传上所称的功效。为此，请求法院依据《消费者权益保护法》的规定，判令被告退还本金并赔偿三倍损失，总计人民币30，624元。
诉讼中，原告王海根要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理，被告雷邦公司称上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX号XXX幢XXX室只是其注册地址，其办公地址在上海市虹口区四川北路XXX号，同意原告要求移送的请求。上海市浦东新区人民法院认为，原告的申请符合相关法律规定，遂裁定本案移送上海市虹口区人民法院审理。
2016年12月15日，上海市第二中级人民法院以雷邦公司未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，雷邦公司的注册地在浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告选择向上海市浦东新区人民法院起诉即表示其愿意并接受上海市浦东新区人民法院的司法管辖，法律没有赋予原告提出管辖异议的权利，上海市浦东新区人民法院认为原告有权申请移送管辖没有法律依据。本案现有证据不足以认定被告雷邦公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明虹口区四川北路XXX号系其主要办事机构所在地。原告王海根向被告雷邦公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上海市浦东新区人民法院受理本案后，以被告雷邦公司的办公地址位于虹口区，原、被告一致同意移送本案为由，裁定将本案移送上海市虹口区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年二月三日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6328号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：顾敬东，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘滨阳，系该行员工。
被告：张建国，男，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令张建国立即归还其贷记卡透支本金16967.88元、利息791.80元、逾期还款违约金591.98元，合计18584.54元（算至2017年8月7日），并自2017年8月8日起至实际给付之日止，以本金16967.88元为基数，按约定日息万分之五支付利息。事实和理由：2016年8月16日，张建国在我行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2017年6月开始逾期不还，截至2017年8月7日，张建国持卡透支并拖欠我行18584.54元，其中：本金16967.88元、利息791.80元、逾期还款违约金591.98元，消费手续费254.88元，管理类费用50元。按照信用卡使用章程，张建国已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求人民法院依法判决。
张建国未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日，张建国在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××16”，双方约定张建国应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2017年8月7日，张建国持卡透支并拖欠农行射阳支行本金16967.88元、利息791.80元、逾期还款违约金591.98元，消费手续费254.88元，管理类费用50元，合计18584.54元。
本院认为，农行射阳支行与张建国签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。张建国在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张建国于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还18584.54元；并自2017年8月8日起至实际给付之日止，以本金16967.88元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
人民陪审员 李宏连
人民陪审员 王锦源
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王雄文
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第308号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人：魏文雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晋，北京市齐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门大厦E层。
法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵阳新世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路58号。
法定代表人：邓永欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚迪，贵州典正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孟广黔，男，1961年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴旭，贵州纵贯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王剑，男，1962年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴旭，贵州纵贯律师事务所律师。
上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称汕头潮阳公司）因与被上诉人贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）、贵阳新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、孟广黔、王剑建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）（2014）黔高民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。
本院二审另查明，2016年，贵阳市南明区人民法院受理骆正明诉被告孟广黔、王剑、华城公司以及第三人汕头潮阳公司第三人撤销之诉一案［（2016）黔0102民撤1-2号］，原告骆正明以（2013）南民商初字第204号民事判决侵害其利益为由请求撤销该判决。贵阳市南明区人民法院于2016年10月18日开庭审理了此案，目前尚未判决。在该案中，骆正明向贵阳市南明区法院提交了华城公司法定代表人冀玉栋涉嫌合同诈骗案（骆正明为受害人）中，成都市武侯区公安局经侦大队于2016年6月16日作出的询问笔录。该笔录显示，公安机关询问冀玉栋：“那时隔半年的样子，你为何还要和王剑、孟广黔之间签订关于将‘君悦华庭’B座1-4层确权给他们二人的协议？”冀玉栋回答：“因为当时我在外的债务太多，基本上借款主体都是我加上我任法人、股东的公司。债主们如果起诉我个人和任法人、股东的公司的话，我和公司仅剩的这点资产就无法保住。这样为了转移这一块儿资产，加上王剑和孟广黔在贵阳的社会关系很好，我便在和王剑、孟广黔商量好后，配合二人和他们之间签订了关于将‘君悦华庭’B座1-4层确权给他们的协议。然后王剑、孟广黔二人利用各自的关系通过虚假的民事诉讼达到了转移、保全‘君悦华庭’B座1-4层这一块儿资产的目的，当然法院在开庭的时候我也不会应诉。”
本院认为，首先，关于贵州高院一审中作出的（2013）黔高民初字第8号民事调解书的效力问题，原审判决以案涉房产已经被贵阳市南明区人民法院查封为由，认为该调解书违法。本院认为，（2013）黔高民初字第8号民事调解书所认定的内容为，华城公司以“君悦华庭”B栋裙房四层整层及五层面积约为941.6平方米的房屋抵偿其所欠潮阳公司的债务，并由双方办理房屋产权变更手续。显然，该调解书确认的是双方于本案诉讼中达成的以房屋抵偿金钱债务的协议。该调解书并不能够产生确定物权的效力，而是对双方以他种给付替代金钱给付协议的确认。换言之，华城公司依据该调解书需要履行交付及房屋产权变更登记义务，在变更登记完成之前，前述房屋的所有权并不发生变更。因此，该调解书并未侵害对申请撤销该调解书的孟广黔、王剑的民事权益。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十八条系对保全措施中解除或撤销保全措施权限及与执行程序衔接的规定，并非针对查封中财产能否处分的规定。并且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条等规定可知，即使被执行人将其被查封财产转让给第三人，也并不影响在先查封措施的效力，在先的申请执行人利益仍能得到保障或者仍然能够获得执行利益。尤其是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十五条、类推适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条等规定，（2013）黔高民初字第8号民事调解书并未违反法律规定。原审判决对此适用法律错误，本院予以指出。
此外，原审判决认为案涉双方当事人签订的《还款协议书》在性质上系以物抵债、具有担保债权实现的目的，且双方并未实际履行、债务并未清偿，因而汕头潮阳公司诉请分割案涉房产的请求不能成立。本院认为，《还款协议书》在性质上系以物抵债，其中约定如在该协议签订之日即2010年1月27日起至2012年12月4日止，如华城公司能偿还汕头潮阳公司全部工程款，则汕头潮阳公司退还华城公司案涉房产的权利证书。从上述约定来看，双方以案涉房产偿还债务的约定虽然具有担保债权实现的功能，但如果华城公司未在上述期限内清偿债务，则转让房产与汕头潮阳公司的意思表示即应产生效果。该意思表示应该拘束双方。同时，以物抵债协议为诺成性合同，如果债务人尚未履行，债权人当然有请求继续履行的权利。在本案中，继续履行的请求权就表现为汕头潮阳公司请求华城公司按照《还款协议书》的约定交付房屋并办理产权变更登记手续。当然，在房产变更登记完成之前，汕头潮阳公司并非该房屋的所有权人。所以，汕头潮阳公司通过诉讼方式行使该请求权，在诉讼形态上为给付之诉而非确认之诉。汕头潮阳公司请求将案涉楼房四层整层“判归原告”，应当理解为在请求华城公司履行给付义务。双方在（2013）黔高民初字第8号民事调解书中达成的华城公司、新世纪公司将案涉楼房四层整层“分归汕头潮阳公司”、五层楼房进行分割的协议，在性质上也只能是需要债务人给付和债权人受领给付的协议，而非确认权属或者类似共有物分割的协议，均不发生物权变动的效果。由此，原审判决关于“该约定不能成为汕头潮阳公司直接取得房屋产权的依据”的判断就不够清晰，该协议能够成为汕头潮阳公司请求继续履行交付房屋并办理过户登记义务的依据，但不能成为其已经享有所有权的依据。更进一步，原审判决以《还款协议书》并未实际履行因而潮阳汕头公司只能请求华城公司履行原工程款债务的结论就难以成立。原审判决此部分适用法律错误，本院予以纠正。
最后，基于本案二审中出现的冀玉栋在涉嫌刑事犯罪侦查过程中的供述，该内容涉及到2012年5月22日王剑、孟广黔与新世纪公司、华城公司签订的《补充协议》的真实性，以及（2013）南民商初字第204号案件是否为虚假诉讼问题，同时也涉及到本案一审中作出的调解书是否有效以及原审判决撤销调解书的裁决是否存在错误等问题。鉴于上述证据及其所涉及的事实，原审判决并未查清，属于认定基本事实不清，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民再初字第1号民事判决；
二、本案发回贵州省高级人民法院重审。
汕头市潮阳建筑工程总公司预交的二审案件受理费186464.13元予以退回。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第308号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：魏文雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晋，北京市齐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门大厦E层。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵阳新世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路58号。法定代表人：邓永欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚迪，贵州典正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孟广黔，男，1961年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴旭，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王剑，男，1962年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴旭，贵州纵贯律师事务所律师。上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称汕头潮阳公司）因与被上诉人贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）、贵阳新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、孟广黔、王剑建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）（2014）黔高民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。本院二审另查明，2016年，贵阳市南明区人民法院受理骆正明诉被告孟广黔、王剑、华城公司以及第三人汕头潮阳公司第三人撤销之诉一案［（2016）黔0102民撤1-2号］，原告骆正明以（2013）南民商初字第204号民事判决侵害其利益为由请求撤销该判决。贵阳市南明区人民法院于2016年10月18日开庭审理了此案，目前尚未判决。在该案中，骆正明向贵阳市南明区法院提交了华城公司法定代表人冀玉栋涉嫌合同诈骗案（骆正明为受害人）中，成都市武侯区公安局经侦大队于2016年6月16日作出的询问笔录。该笔录显示，公安机关询问冀玉栋：“那时隔半年的样子，你为何还要和王剑、孟广黔之间签订关于将‘君悦华庭’B座1-4层确权给他们二人的协议？”冀玉栋回答：“因为当时我在外的债务太多，基本上借款主体都是我加上我任法人、股东的公司。债主们如果起诉我个人和任法人、股东的公司的话，我和公司仅剩的这点资产就无法保住。这样为了转移这一块儿资产，加上王剑和孟广黔在贵阳的社会关系很好，我便在和王剑、孟广黔商量好后，配合二人和他们之间签订了关于将‘君悦华庭’B座1-4层确权给他们的协议。然后王剑、孟广黔二人利用各自的关系通过虚假的民事诉讼达到了转移、保全‘君悦华庭’B座1-4层这一块儿资产的目的，当然法院在开庭的时候我也不会应诉。”本院认为，首先，关于贵州高院一审中作出的（2013）黔高民初字第8号民事调解书的效力问题，原审判决以案涉房产已经被贵阳市南明区人民法院查封为由，认为该调解书违法。本院认为，（2013）黔高民初字第8号民事调解书所认定的内容为，华城公司以“君悦华庭”B栋裙房四层整层及五层面积约为941.6平方米的房屋抵偿其所欠潮阳公司的债务，并由双方办理房屋产权变更手续。显然，该调解书确认的是双方于本案诉讼中达成的以房屋抵偿金钱债务的协议。该调解书并不能够产生确定物权的效力，而是对双方以他种给付替代金钱给付协议的确认。换言之，华城公司依据该调解书需要履行交付及房屋产权变更登记义务，在变更登记完成之前，前述房屋的所有权并不发生变更。因此，该调解书并未侵害对申请撤销该调解书的孟广黔、王剑的民事权益。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十八条系对保全措施中解除或撤销保全措施权限及与执行程序衔接的规定，并非针对查封中财产能否处分的规定。并且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条等规定可知，即使被执行人将其被查封财产转让给第三人，也并不影响在先查封措施的效力，在先的申请执行人利益仍能得到保障或者仍然能够获得执行利益。尤其是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条、类推适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条等规定，（2013）黔高民初字第8号民事调解书并未违反法律规定。原审判决对此适用法律错误，本院予以指出。此外，原审判决认为案涉双方当事人签订的《还款协议书》在性质上系以物抵债、具有担保债权实现的目的，且双方并未实际履行、债务并未清偿，因而汕头潮阳公司诉请分割案涉房产的请求不能成立。本院认为，《还款协议书》在性质上系以物抵债，其中约定如在该协议签订之日即2010年1月27日起至2012年12月4日止，如华城公司能偿还汕头潮阳公司全部工程款，则汕头潮阳公司退还华城公司案涉房产的权利证书。从上述约定来看，双方以案涉房产偿还债务的约定虽然具有担保债权实现的功能，但如果华城公司未在上述期限内清偿债务，则转让房产与汕头潮阳公司的意思表示即应产生效果。该意思表示应该拘束双方。同时，以物抵债协议为诺成性合同，如果债务人尚未履行，债权人当然有请求继续履行的权利。在本案中，继续履行的请求权就表现为汕头潮阳公司请求华城公司按照《还款协议书》的约定交付房屋并办理产权变更登记手续。当然，在房产变更登记完成之前，汕头潮阳公司并非该房屋的所有权人。所以，汕头潮阳公司通过诉讼方式行使该请求权，在诉讼形态上为给付之诉而非确认之诉。汕头潮阳公司请求将案涉楼房四层整层“判归原告”，应当理解为在请求华城公司履行给付义务。双方在（2013）黔高民初字第8号民事调解书中达成的华城公司、新世纪公司将案涉楼房四层整层“分归汕头潮阳公司”、五层楼房进行分割的协议，在性质上也只能是需要债务人给付和债权人受领给付的协议，而非确认权属或者类似共有物分割的协议，均不发生物权变动的效果。由此，原审判决关于“该约定不能成为汕头潮阳公司直接取得房屋产权的依据”的判断就不够清晰，该协议能够成为汕头潮阳公司请求继续履行交付房屋并办理过户登记义务的依据，但不能成为其已经享有所有权的依据。更进一步，原审判决以《还款协议书》并未实际履行因而潮阳汕头公司只能请求华城公司履行原工程款债务的结论就难以成立。原审判决此部分适用法律错误，本院予以纠正。最后，基于本案二审中出现的冀玉栋在涉嫌刑事犯罪侦查过程中的供述，该内容涉及到2012年5月22日王剑、孟广黔与新世纪公司、华城公司签订的《补充协议》的真实性，以及（2013）南民商初字第204号案件是否为虚假诉讼问题，同时也涉及到本案一审中作出的调解书是否有效以及原审判决撤销调解书的裁决是否存在错误等问题。鉴于上述证据及其所涉及的事实，原审判决并未查清，属于认定基本事实不清，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民再初字第1号民事判决；二、本案发回贵州省高级人民法院重审。汕头市潮阳建筑工程总公司预交的二审案件受理费186464.13元予以退回。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一七年六月二十八日书 记 员  王慧娴
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执342号
申请执行人林世艳，女
被执行人杨冬莉，女，
本院在执行林世艳与杨冬莉民间借贷合同纠纷一案中，依法强制划拨被执行人杨冬莉的存款30000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327执342号执行案件全部执行完毕，现予结案.
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陆正国
二〇一七年五月十七日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执342号之二
申请执行人张远福，男，住永仁县永定镇。
被执行人张勇，男，住永仁县永定镇。
本院在执行张远福申请执行张勇买卖合同纠纷一案中，于2017年8月4日强制执行张勇人民币35982元（含执行费433元）。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人法院（2017）云2327民初06号民事判决书确定张勇支付张远福钢材款35549元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年九月十日
书记员 杨冬生
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初38号
原告：和平县远泰财务管理咨询有限公司。住所地：和平县阳明镇新社大道20号第贰层B区。
法定代表人：黄飞远，董事。
委托诉讼代理人：谢建宏，男，汉族，1987年出生，住连平县上坪镇。
被告：陈海业，男，汉族，1973年出生，住址：广东省和平县阳明镇。
原告和平县远泰财务管理咨询有限公司（以下简称：远泰公司）与被告陈海业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远泰公司的委托诉讼代理人谢建宏到庭参加诉讼，被告陈海业经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海业归还原告远泰公司借款人民币50000元，利息按照月息2%计付；2、本案的诉讼费用由被告陈海业负担。事实和理由：2014年11月1日被告陈海业以商业周转为由，向原告借款人民币50000元，有被告签名及按手印的借据为凭，借款约定每月利息两分，于2015年1月1日之前还清。虽经原告多次催收，被告仍以种种理由不愿意归还原告借款。原告遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告陈海业未应诉答辩。
原告远泰公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告远泰公司的营业执照及组织机构代码证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借据原件。上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。原告确认原告是和平县远泰财务管理咨询有限公司而不是原告在民事起诉状中所写的广东省和平县远泰财务管理咨询有限公司，因此本院认定原告是和平县远泰财务管理咨询有限公司。借据原件中被告陈海业在和平县远泰财务管理咨询有限公司借到谢建宏现金50000元，原告的委托诉讼代理人谢建宏在庭审中确认是被告陈海业借到和平县远泰财务管理咨询有限公司现金50000元，谢建宏是该公司的经办人，因此本院认定被告陈海业借到和平县远泰财务管理咨询有限公司现金50000元。借据中约定的每月利息两分，原告确认是月利率2%，本院予以确认。原告确认被告已支付利息至2015年4月，本院也予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告借款人民币50000元。双方约定月利率为2%。被告已支付利息至2015年4月。
本院认为，本案的原告远泰公司不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，被告陈海业是自然人，他们之间进行资金融通的行为所产生的纠纷不属借款合同纠纷，应确认为民间借贷纠纷。被告陈海业向原告远泰公司借款50000元，有双方签订的借据为证，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，双方对此有约定，且符合相关法律规定，故本院予以支持，利息以50000元为本金，从2015年5月1日起计至被告实际还清款日止。被告陈海业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海业应于本判决发生法律效力后五日内归还原告和平县远泰财务管理咨询有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告陈海业应于本判决发生法律效力后五日内支付原告和平县远泰财务管理咨询有限公司借款本金人民币50000元的利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2015年5月1日起计至被告实际还清款日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈海业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄思雄
审判员 王春青
审判员 谢庆林
二〇一七年六月十四日
书记员 陈文彩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执492号
申请执行人：刘春兰，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：刘元军，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：刘秀华，女，1951年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：刘群芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人：刘元刚，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上五申请执行人共同委托代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被执行人贺正伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘春兰、刘元军、刘秀华、刘群芳、刘元刚申请执行被执行人贺正伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2472号民事调解书。向被执行人贺正伟发出执行通知书，责令被执行人贺正伟向申请执行人刘春兰、刘元军、刘秀华、刘群芳、刘元刚支付赔偿款30000元及利息，加
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4136dbfe-
edbd-4604-a88f-a846011ccbfa&imgId=NDEzNmRiZmUtZWRiZC00NjA0LWE4OGYtYTg0NjAxMWNjYmZhMC5qcGVn01lydyh01)
倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人贺正伟暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同�终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧阳春雷
文书内容四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执492号申请执行人：刘春兰，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：刘元军，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：刘秀华，女，1951年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：刘群芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人：刘元刚，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。以上五申请执行人共同委托代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被执行人贺正伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘春兰、刘元军、刘秀华、刘群芳、刘元刚申请执行被执行人贺正伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2472号民事调解书。向被执行人贺正伟发出执行通知书，责令被执行人贺正伟向申请执行人刘春兰、刘元军、刘秀华、刘群芳、刘元刚支付赔偿款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人贺正伟暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同�终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 唐 中 平二〇一七年十一月二十日书记员 欧阳春雷
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督141号
申请人：李樟林，男，1967年11月16日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人李樟林于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人李樟林称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人李樟林工资共计8360元。申请人李樟林要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资8360元。
本院经审查认为，申请人李樟林的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李樟林工资共计8360元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民撤16号
原告：信丰旭昇汽车贸易有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇建设路（摩托车市场），组织机构代码35209878-5。
法定代表人：曾宪成。
委托代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧，组织机构代码69374205-7。
法定代表人：郑振华。
被告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（曾用名中国工商银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广东省广州市南沙区港前大道143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。
法定代表人：张祖鸣，该分行行长。
本院在审理原告信丰旭昇汽车贸易有限公司诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行第三人撤销之诉一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信丰旭昇汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1258元，由原告信丰旭昇汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 孙 皓
审 判 员 李嘉亮
代理审判员 陈文铂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任瑞雪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初488号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘江，男，1993年7月13日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2013年6月8日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年10月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，2016年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，同年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉2017（472）号起诉书指控，1、2017年5月5日15时许，被告人刘江来到南川区趁被害人杨某上网打游戏之机，将被害人一部OPPOR9s手机盗走，后在重庆市南坪区以480元的价格卖给一过路陌生男子。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗手机价值1761元。
2、2017年5月18日2O时许，被告人刘江来到重庆市渝北区，趁被害人谭某打游戏之机，将被害人一部华为P9手机盗走，后在重庆市南坪区以300元的价格卖给一过路陌生男子。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗手机价值2412元。
3、2017年5月21日，被告人刘江来到重庆市九龙坡区，趁被害人彭某打游戏之机，将被害人一部0PPOR9s手机盗走，后在重庆市南坪区以380元的价格卖给一过路陌生男子。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗手机价值1649元。
重庆市九龙坡区看守所于2017年8月16日将羁押在此的被告人刘江移送至重庆市南川区公安局，重庆市南川区公安局于当日将被告人刘江抓获归案，被告人刘江归案后如实供述自己的罪行。
重庆市九龙坡区人民法院以（2017）渝0107刑初967号刑事判决书，以被告人刘江犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2017年5月23日起至2017年12月22日止。
公诉机关认为，被告人刘江的行为构成盗窃罪。被告人刘江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘江在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。已执行的刑期，应计算在新判决决定的刑期以内。被告人刘江犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘江认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘江于本判决生效后十日内向下列被害人退赔如下被盗财物损失：杨某人民币1761元，谭某人民币2412元，彭某人民币1649元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初36622号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦（原宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：俞永福。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢雨佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审16号
申请执行人辽源市龙山区市场监督管理局。
法定代表人马力，局长。
被执行人辽源市龙山区老玩童养生馆。
经营者吕志强。
申请执行人辽源市龙山区市场监督管理局（以下简称区市场监督管理局）于2017年8月14日向本院申请强制执行（辽龙市监罚字[2016]18号）行政处罚决定。要求强制执行事项：收缴被执行人辽源市龙山区老玩童养生馆应缴罚款50000.00（伍万）元及加处罚款50000.00（伍万）元，合计100000.00（拾万）元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明，2016年8月29日，区市场监督管理局接到消费者投诉：2016年8月中旬，辽源市龙山区老玩童养生馆（以下简称老玩童养生馆）在富都酒店举办产品宣传会，销售床上用品八件套，其在会上交5000块钱，工作人员给发个毯子，回家试用，试用后发现该毯子并没有商家宣传的效果，要求退款被拒绝，要求区市场监督管理局查处。接到投诉后，区市场监督管理局稽查大队执法人员对位于东方新城北侧门市的老玩童养生馆进行了检查，现场有“鑫睡保”七星能量枕、“康源京健”牌辅酶Q10维生素E软胶囊、洗衣液、“金沙河”牌面粉、梅河大米、胶原蛋白粉、“京健”牌大豆卵磷脂等商品，经营者未能出示食品经营许可证，涉嫌无食品经营许可证从事食品经营的行为。区市场监督管理局依法于2016年10月21日向老玩童养生馆送达了《行政处罚听证告知书》，在法定期限内其未进行陈述、申辩，也未提出听证要求。区市场监督管理局认为老玩童养生馆在未取得食品经营许可证的情况下从事保健食品和食品经营活动，其行为违反了《食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”的规定，属于无食品经营许可证经营保健食品和食品的违法行为。区市场监督管理局依据《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，经集体讨论作出辽龙市监罚字[2016]18号行政处罚决定书，决定如下：1、责令当事人立即改正违法行为；2、罚款50000.00元，上缴国库。在履行催告老玩童养生馆仍没有履行处罚决定后，区市场监督管理局向法院提出强制执行申请，申请事项：1、收缴罚款50000.00（伍万）元；2、加处罚款50000.00（伍万）元。合计100000.00（拾万）元。申请执行人提交的证据有：1、当事人在东方新城北侧门市经营场所现场检查笔录一份；2当事人的身份证、个体户信息打印件各一份；3、现场照片八张；4、产品包装盒二个、产品说明书两张；5、当事人顾客档案复印件22张；6、当事人经营者吕志强询问笔录一份；7、该店顾客调查笔录一份；8、投诉举报者的调查笔录三份。
本院认为，被执行人无食品经营许可证经营食品，违反了《食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”的规定，在申请执行人履行了《行政处罚听证告知书》送达，告知其享有陈述、申辩和听证的权利后，依据相关法律规定，作出辽龙市监罚字[2016]18号行政处罚决定。该处罚决定的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。现该处罚决定已经发生法律效力，被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人辽源市龙山区市场监督管理局于2016年11月3日作出的辽龙市监罚字[2016]18号行政处罚决定。即:收缴罚款50000.00（伍万）元及加处罚款50000.00（伍万）元，合计100000.00（拾万）元。
本裁定文书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 尚滋惠
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终55号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）某县房产管理所。
法定代表人孔涛，所长。
被上诉人（原审被告）某县住房和城乡规划建设局，住所地某县泉衍路。
负责人孙甲文，副局长。
上诉人刘某某诉被告某县房产管理所、某县住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服某县人民法院（2016）鲁0831行初赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘某某与案外人张某存在民间借贷纠纷，向某县人民法院提起民事诉讼，并申请诉前保全。某县人民法院于2015年3月30日作出民事裁定，内容为“查封被申请人张某某位于某房产一处，期限两年，查封期间不得过户等。”2015年11月5日，某县房产管理所向某县人民法院出具关于查封张某某房产的情况说明，内容为“该小区房产建设时间较早，没有建立楼盘表，无法显示该房产登记情况，便受理了该查封，后该房产权利人王某反映该房产属于王波所有，我单位经核实，王某已于2013年8月28日申请办理了房屋所有权证，产权证号201302081。因此，该查封情况与实际状况不符。”2016年4月8日，某县人民法院向原告刘某某作出并送达终结执行裁定书。原告刘某某认为被告某县房产管理所因未对查封行为进行审核导致其财产利益受到损害，于2016年9月18日向某县人民法院提出行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二项规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效的法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止协助执行事项。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，被告某县房产管理所所作房屋查封行为系协助执行人民法院民事裁定书的行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，协助执行行为不存在可诉性，则原告丧失了要求被告某县房产管理所因协助执行行为所产生的赔偿义务基础，原告起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。
上诉人刘某某不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案在诉讼范围内，提起行政赔偿诉讼合法有据。如果“情况说明”成立，那么说明第一被上诉人未尽审核义务，第一被上诉人存在主观故意。二、证据证明房产查封后，第一被上诉人违法采取措施致害。一是当时至少7人参与查封，二是张某某长期居住在查封的房屋内，三是张某某的妻子证言证明2015年11月2日前张某某拥有该房屋，四是第一被上诉人登记行为造假，五是一处房产不会有多个登记档案。请求二审法院指定一审法院继续审理。
被上诉人某县房产管理所辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回原告的起诉并无不当。二、答辩人接受司法机关协助执行通知书，发现无法协助通知司法机关并无不当。三、本案不存在因保全及协助执行造成的损失，上诉人要求赔偿无依据。四、原审提交的房产档案上无印章是复印问题，属于正常现象。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人某县住房和城乡规划建设局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回原告的起诉并无不当，答辩人无过错且主体不适格，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2004年实施的《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，上诉人刘某某不服一审裁定，上诉主张被上诉人未尽审核义务，房产查封后违法采取措施致害。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，原审法院应当受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销某县人民法院（2016）鲁0831行初赔初1号行政裁定。
二、指令某县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 楚亭亭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2316号
原告：杨正娟，农民。
被告：陈宝生，农民。
原告杨正娟与被告陈宝生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨正娟到庭参加诉讼，被告陈宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月26日，被告陈宝生因经营需要向原告杨正娟出具借条，从原告处借款10000元。2014年4月26日归还了原告4500元，并在原借条中注明余款于2014年7月1日前归还。但至今被告未归还余款5500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈宝生于本判决生效后十日内归还原告杨正娟借款5500元。
案件受理费25元（已减半），由被告陈宝生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3453号
原告余保成，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告ＸＸ，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告舒中显，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告余保成与被告ＸＸ、舒中显民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告余保成、被告ＸＸ、舒中显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余保成诉称，2015年4月18日，被告ＸＸ借原告500000元，期限5天，用于归还银行贷款。被告舒中显承担连带责任保证。借款到期后，被告至今未返还该款。请求判令被告返还借款500000元及利息（从2015年4月23日至返还完毕之日，按月息2%计算）。
被告ＸＸ辩称，借款属实。该款是用于银行过桥资金，因归还贷款后，未能再贷出款，所以未能返还原告。待汝南的工程款收回后，返还原告。
被告舒中显辩称，原告所诉属实。
经审理查明，经双方协商，2015年4月18日，原告余保成借给被告ＸＸ500000元，其中向被告ＸＸ的银行账户转款400000元、向ＸＸ指定的邓艺杰账户转款100000元。当日，被告ＸＸ向原告出具《借据》一份，内容为：今借到余保成先生伍拾万元整。期限5天，从2015年4月18日起至2015年4月22日止（按照实际天数计算）。利率按照双方的约定的日利率3‰计算，不足5天的按照5天计算，不足10天的按照10天计算，以此类推（以5天为计算单元）。我委托余保成先生把此笔借款转到开户行农联社、中原银行，户名ＸＸ、邓艺杰的账户上。被告舒中显在《借据》的保证人处签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。因被告至今未返还该款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告ＸＸ借原告款500000元、被告舒中显提供连带责任保证的事实，双方当事人均予认可，且有《借据》、银行转账回单在卷为证，本院予以确认。被告ＸＸ应返还原告借款500000元。关于原告诉请的利息，原、被告双方约定的利率为日利率3‰，约定的利率超出了相关的法律规定，现原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告舒中显为被告ＸＸ该笔借款提供连带责任保证，原告主张权利在保证期间之内，故被告舒中显对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、限被告ＸＸ于判决生效后十日内返还原告余保成借款500000元及利息（利息从2015年4月23日计算至返还完毕之日，按月利率2%计算）。
二、被告舒中显对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费4020元，共计8420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年六月十四日
书记员 王倩楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第819-1号
原告马加峰，女，1975年9月18日生，汉族，无业，住山东省青岛市
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告马加峰与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马加峰诉称，原告通过招聘广告认识被告方的负责人，经过被告方的负责人介绍，原告同意去加拿大技术移民。原、被告于2013年12月30日签订《委托办理因私处境合同书》《合同签订特别告知书》，根据双方约定，原告依约支付了被告服务费38000元。双方合同约定在9-13个月让原告去加拿大，但是2014年2月10号合同到期后，被告未能给原告办理出国手续，也未支付原告违约金，被告未履行双方约定合同中的退款数额。原告多次找到被告要求退款，被告以无钱退还为由多次推脱。原告认为，被告已无法履行该合同，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出入境中介服务费用38000元；2、被告支付原告违约金2000元；3、判决经济损失2000元；4、被告支付原告办理费的千分之一支付违约金（自2015年1月31日起至判决生效直至止）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月25日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年3月30日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初448号
原告任志军，男，1968年4月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现住河南省唐山市，系个体。
被告肖建明，男，1972年9月7日出生，汉族，河北省张家口市人，现住河北省张家口市，系个体。
被告戈录才，男，1963年12月1日出生，汉族，河北省尚义县人，现住河北省尚义县，系个体。
原告屈利友与被告肖建明、被告戈录才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈利友，被告肖建明到庭参加诉讼，被告戈录才经公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖建明、被告戈录才于2011年4月15日至2012年9月13日租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于工程施工，被告应给付原告租赁费27573.00元，已给付7000.00元，尚欠租赁费20573.00元，双方约定每月结算一次，但是被告未按月结算，被告应当每日给付千分之五的滞纳金。经原告多次向被告催要，被告推脱不予给付，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告给付租赁费20573.00元，判令被告给付10000.00元滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告肖建明在庭审中辩称：被告承认原告在本案中所主张的欠租赁费事实，对欠原告20573.00元租赁费予以认可，但是对原告要求给付10000.00元滞纳金不予认可，被告不承担给付滞纳金的责任。
经审理查明：被告肖建明、被告戈录才于2011年4月15日至2012年9月13日租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于工程施工，被告应给付原告租赁费27573.00元，已给付7000.00元，尚欠租赁费20573.00元，双方约定每月结算一次，但是被告未按月结算，被告应当每日给付千分之五的滞纳金。经原告多次向被告催要，被告推脱不予给付，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告给付租赁费20573.00元，判令被告给付10000.00元滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告肖建明承认原告在本案中所主张的欠租赁费事实，对欠原告20573.00元租赁费予以认可，认为此笔债务由被告肖建明本人承担，与戈录才没有关系，但是对原告要求给付10000.00元滞纳金不予认可，当时未约定滞纳金，被告不承担给付滞纳金的责任。原告同意此笔债务由被告肖建明承担，并同意撤回对被告戈录才的起诉。
原告向法庭提交的证据有：1、租赁产品提货单8张，欲证明被告租赁原告的钢管、扣件等建筑材料，租赁费为27573.00元，已给付7000.00元，尚欠租赁费20573.00元；2、租赁产品退还单16张，欲证明被告租赁原告的钢管、扣件等建筑材料如数退还。
被告肖建明质证意见，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，此笔债务由被告肖建明本人承担，与戈录才无关系。
被告肖建明未向法庭提供相关证据。
本院认为：合同应当履行，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告肖建明在施工期间租赁原告钢管、扣件等建筑材料进行施工，原告依照约定向被告提供了租赁建筑材料，被告肖建明应当向原告支付相应的租金，但被告肖建明未向原告支付全部租金，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告给付租赁费的诉求予以支持。原告要求被告给付10000.00元滞纳金的诉求，因未合同约定滞纳金,滞纳金与违约金不属于同一法律概念，此诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告肖建明认为此笔债务应由其本人承担，与戈录才没有关系，原告也同意此笔债务由被告肖建明承担，原告同意撤回对被告戈录才的起诉，对上述事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖建明于本判决生效后十日内给付原告任志军建筑材料租赁费20573.00元。
二、驳回原告任志军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元，由被告肖建明承担（本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 左淑琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周策策
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1076号
原告李宏，男，1969年5月29日出生，汉族。
被告刘小志，男，1974年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告李宏诉被告刘小志排除妨害纠纷一案中，原告李宏于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李宏的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回对被告刘小志的起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告李宏承担。
代理审判员 廖龙芝
二〇一四年五月六日
代理书记员 杨 健
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初65号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村*组，现住赤峰市。无前科。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法征得被告人张某同意，适用简易程序，独任审判，于2017年3月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月24日14时许，被告人张某酒后驾驶无牌照的嘉陵牌JL480-5型轻便二轮摩托车在S205线2KM处，超车时与相向行驶的马某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为225.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，2016年12月24日14时许，被告人张某酒后驾驶无牌照的嘉陵牌JL480-5型轻便二轮摩托车在S205线2KM处，超车时与相向行驶的马某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞。经赤峰市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某负事故的主要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，张某血液酒精含量为225.8mg/100ml。
2016年10月11日，被告人张某依法被公安机关传唤到案。
案发后，被告人张某与被害人马某就民事部分达成协议，约定双方各自承担己方损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人马某的陈述、车体痕迹勘查笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院赤附医司法鉴定中心[2016]酒鉴字第00659号、00660号司法鉴定报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、机动车交通事故保险单、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。张某当庭自愿认罪，已经和被害人达成调解协议，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张金红
二○一七年三月二十日
书记员倪秀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初65号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1975年10月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村*组，现住赤峰市。无前科。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法征得被告人张某同意，适用简易程序，独任审判，于2017年3月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月24日14时许，被告人张某酒后驾驶无牌照的嘉陵牌JL480-5型轻便二轮摩托车在S205线2KM处，超车时与相向行驶的马某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为225.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查理，2016年12月24日14时许，被告人张某酒后驾驶无牌照的嘉陵牌JL480-5型轻便二轮摩托车在S205线2KM处，超车时与相向行驶的马某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞。经赤峰市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某负事故的主要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，张某血液酒精含量为225.8mg/100ml。2016年10月11日，被告人张某依法被公安机关传唤到案。案发后，被告人张某与被害人马某就民事部分达成协议，约定双方各自承担己方损失。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人马某的陈述、车体痕迹勘查笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院赤附医司法鉴定中心[2016]酒鉴字第00659号、00660号司法鉴定报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、机动车交通事故保险单、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、张某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。张某当庭自愿认罪，已经和被害人达成调解协议，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张金红二○一七年三月二十日书记员倪秀文
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1210号
原告胡某某，男，生于1974年12月1日。
被告杨某某，女，生于1978年1月2日。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，予以免交。
审判员 谌英
二〇一四年八月八日
书记员 杨阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第707号
原告：浙江××××生物饲料有限公司，住所地：浙江
省××××白马村。（组织机构代码：××）
法定代表人：詹某某。
委托代理人：汪某某。
被告：柯某某。
被告：王某某。
原告浙江××××生物饲料有限公司为与被告柯某某、
王某某买卖合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院
同日立案受理后，依法由代理审判员王瑜群独任审判，于2010
年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江×
×××生物饲料有限公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，
被告柯某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告浙江××××生物饲料有限公司起诉称：二被告之
间系合伙关系。2008年9月双方开始发生甲鱼饲料的买卖合同
关系。2009年3月12日、2009年5月8日、2009年7月17日、2009
年10月4日，双方对甲鱼饲料的货款进行了连续对账，且在最
后一次对账单中约定，二被告所欠的货款100930元应于2010年
3月15日前结清，若二被告逾期付款，则应按逾期付款金额的2
0%向原告支付违约金，诉讼由供方所在地法院管辖。但约定的付款期限届满后，经原告多次催收，二被告至今未履行付款义
务。现原告要求被告柯某某、王某某支付原告饲料款100930元
及违约金20186元，并承担本案的诉讼费用。
被告柯某某、王某某未作答辩。
原告浙江××××生物饲料有限公司为证明其主张向本
院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、二被告浙
江常住人口详情查询表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、客户对账单4份，证明2008年9月至2009年9月期间，
原告与二被告之间发生甲鱼饲料的买卖合同关系，经双方对货
款进行结算之后，被告确认应向原告支付的货款数额为100930
元，且约定了付款的期限、违约金的支付、纠纷的管辖法院等
事项的事实。
被告柯某某、王某某在指定的举证期限内未向本院提供
证据。
本院认证认为，原告提交的上述证据，其来源合法、内
容客观、相互关联，对本案事实具有证明力；被告柯某某、王
某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据当庭质证
的权利。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2008年9月至2009年9
月期间，原告浙江唯佳生物有限公司与被告柯某某、王某某之
间发生了甲鱼饲料的买卖合同关系。2009年3月12日、2009年5
月8日、2009年7月17日、2009年10月4日，双方对甲鱼饲料的
货款进行了连续对账，各次对账单由被告柯某某或王某某签字确认。在2009年10月4日对账单中约定，二被告所欠的货款100
930元应于2010年3月15日前结清，若二被告逾期付款，则应按
逾期付款金额的20%向原告支付违约金，诉讼由供方所在地法
院管辖。然约定的付款期限届满后，二被告至今未履行付款义
务。
本院认为，原告浙江××××生物饲料有限公司与被告
柯某某、王某某之间达成的口头买卖合同主体适格、内容合法
、双方意思表示真实，属有效合同，原、被告应按约定履行各
自的义务。原告已按约向被告提供甲鱼饲料；在对应付的货款
进行连续对账确认之后，二被告未按约全面履行支付货款的义
务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间关于
逾期付款应支付违约金的约定符合法律规定，本院予以认定。
原告要求二被告全面履行合同义务，支付剩余货款及违约金理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯某某、王某某支付原告浙江××××生物饲料有
限公司饲料款100930元及违约金20186元，合计121116元，于
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，保全费1120元，
合计2481元，由被告柯某某、王某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 张渝琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗新民初字第0569号
原告姜某。
委托代理人高维林。
被告刘某。
原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人高维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原被告近年来感情不和，经常吵打，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子姜某乙随原告共同生活，由原告独自承担抚育费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于2009年2月14日生子姜某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。姜某乙现在原告处生活。2013年2月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院作出（2013）泗新民初字第0113号民事判决，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、泗阳县李口镇八堡村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系维系夫妻关系的纽带。夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告近年来发生矛盾，经本院判决不准离婚后仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。姜某乙一直在原告处生活，故原被告离婚后仍随原告共同生活较为适宜。对于子女抚育费，原告主张由其独自抚育，本院予以照准。被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜某与被告刘某离婚；
姜某乙随原告姜某共同生活，由原告姜某独自承担抚育费用。
案件受理费240元及公告费700元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗新民初字第0569号
原告姜某某，男，1981年9月23日出生
委托代理人高某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1984年4月23日出生
原告姜某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原被告近年来感情不和，经常吵打，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子姜某一随原告共同生活，由原告独自承担抚育费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年5月1日举行结婚仪式，于2009年2月14日生子姜某一，于2009年3月9日办理结婚登记手续。姜某一现在原告处生活。2013年2月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院作出（2013）泗新民初字第0113号民事判决，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、泗阳县XX镇XX村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系维系夫妻关系的纽带。夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告近年来发生矛盾，经本院判决不准离婚后仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。姜某一一直在原告处生活，故原被告离婚后仍随原告共同生活较为适宜。对于子女抚育费，原告主张由其独自抚育，本院予以照准。被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一准许原告姜某某与被告刘某离婚；
二姜某一随原告姜某某共同生活，由原告姜某某独自承担抚育费用。
案件受理费240元及公告费700元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐奔驰
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执388号
申请执行人洪求强
被执行人温州金源置业投资有限公司
本院在执行申请执行人洪求强与被执行人温州金源置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第420号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
代表人崔勇。
委托代理人林黎晖、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄朝旺，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄朝旺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月1日作出的（2012）思民初字第10023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付透支余额人民币17854.18元，追索费人民币300元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。根据申请执行人提供的财产线索，执行期间经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第420号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7855号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:马俊,男,回族,1972年8月24日出生，住青海省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1173号刑事判决书，执行马俊罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7855号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:马俊,男,回族,1972年8月24日出生，住青海省。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1173号刑事判决书，执行马俊罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十七日书记员  祝思量
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初49号
原告：赵学斌，男。
被告：陈应访，女。
原告赵学斌与被告陈应访离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵学斌以双方已协议离婚为由，于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵学斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学斌撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵学斌负担。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 张乃富
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1938号
申请执行人李文强,男，1971年5月5日出生，汉族，农民,住宁乡县。
被执行人王彪，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人廖素华，女，1962年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院执行的申请执行人李文强与被执行人王彪、廖素华民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05900号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人王彪、廖素华应偿付申请执行人李文强案款35400元，负担申请执行费431元，尚未执行。另查明被执行人王彪、廖素华暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1938号案件的本次执行程序。
对被执行人王彪、廖素华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人李文强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更259号
罪犯郑平德，男，1971年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年9月13日作出（2011）龙刑初字第91号刑事判决，以被告人郑平德犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日起至2026年3月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑平德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年11月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬25次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯郑平德在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑平德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其是累犯，适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑平德减去有期徒刑一年六个月十天。
（减刑后刑期：自2011年3月26日起至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第99号
申请人：邓友兰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北城隍庙商城A区。
法定代表人：林泽民。
申请人邓友兰因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市环城北路南欣意国际城南1号、北1号楼0405室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市环城北路南欣意国际城南1号、北1号楼0405室（房屋编码：34XX05）予以查封
二、对担保人吴须二所有的位于宿州市司法巷4号楼1栋0105室（房地权宿字第20XX87号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙理侠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2000号
原告胡印宏，男，1948年9月29日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，主任。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
原告胡印宏与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡印宏到庭参加了诉讼，被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告胡印宏起诉称：1999年原告承包了位于北京市怀柔区北房镇郑家庄村北的土地3亩，承包期限30年。2010年被告占用原告上述部分土地打井和建小房。2012年7月23日，双方就占用土地的使用费等事宜达成协议，被告同意自2010年1月1日起每年给付原告占用土地使用费500元，每年的1月1日将当年的占地使用费付清。现被告拒绝支付2016年的占地费500元。诉讼请求：判令二被告立即给付原告2016年度占地使用费500元及利息（以500元为基数，自2016年1月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告郑家庄村委会、郑家庄合作社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。1999年3月1日，原告与被告郑家庄合作社签订《口粮田承包合同书》，原告承包了位于北京市怀柔区北房镇郑家庄村七十亩地的土地4亩、北五十亩地的土地3亩，承包期限30年，自1999年1月1日起至2029年1月1日止。2010年二被告占用原告部分土地打井和建小房。2012年7月23日，双方达成协议，被告同意自2010年1月1日起每年给付原告占用土地使用费500元，每年的1月1日将当年的土地使用费付清。现被告未按约定支付2016年度已到期占地使用费500元。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书、（2015）怀民（商）初字第01089号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方签订的协议书，被告应当于2016年1月1日向原告支付2016年度的占地使用费500元，逾期支付应赔偿原告相应利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后十日内给付原告胡印宏二〇一六年度占地使用费五百元及利息（以五百元为基数，自二〇一六年一月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王哲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00423号
原告徐涛。
被告余丹枫。
原告徐涛与被告余丹枫为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告徐涛预交案件受理费。原告徐涛在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初213号
原告:韩载吉，男，1946年5月26日出生，大韩民国公民，现住大韩民国仁川市。
委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告：李秀吉，男，朝鲜族，1953年1月20日出生，住中华人民共和国吉林省九台市。
被告：黄明淑，女，朝鲜族，1958年8月22日出生，住中华人民共和国吉林省九台市。
被告：朴钟福，男，朝鲜族，1953年3月23日出生，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：林贵玉，女，朝鲜族，1953年1月26日出生，住中华人民共和国吉林省延吉市。
原告韩载吉与被告李秀吉、黄明淑、朴钟福、林贵玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告韩载吉于2018年1月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告韩载吉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩载吉撤诉。
案件受理费7428元，减半收取3714元，由原告韩载吉负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 申尚民
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00188号
原告冯某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人靖英琳，系辽宁华英律师事务所律师。
被告李某某，女，朝鲜族，农民，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何广东适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，被告李某某在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的经常居住地为辽宁省沈阳市皇姑区某某北街X号441，本院对该案无管辖权，并提供沈阳市皇姑区某某街道某某社区委员会出具的证明材料予以证明。
经本院释明，原告冯某某在收到管辖权异议副本后自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告冯某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 金玉宝