四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执复19号
复议申请人（异议人、案外人）：成都市中航地产发展有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：欧阳昊。
委托代理人：高金林，四川中一律师事务所律师。
委托代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。
被�行人：夏小龙，男，1963年3月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，原住四川省隆昌市，现在四川省自贡监狱服刑。
被执行人：罗敏灵，女，1963年4月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，现下落不明。
复议申请人成都市中航地产开发有限公司不服隆昌市人民法院（2017）川1028执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月4日举行了听证，复议申请人成都市中航地产开发有限公司委托代理人参加了听证。现已审查终结。
隆昌市人民法院（以下简称执行法院）在立案执行被执行人夏小龙、罗敏灵刑事裁判涉财产部分（追缴）执行一案中，案号为（2017）川1028执972号，案外人成都市中航地产开发有限公司（�称成都中航公司）向执行法院提出执行异议，请求依法改正错误裁判，终止对位于成都市××新区××大道XX号“XX国际”X栋X层XX号-
XX号10套商品房的执行。
执行法院查明，2012年10月10日，夏小龙、罗敏灵与成都中航公司签订了《商品房买卖合同》和《中航国际广场商品房买卖合同附件与补充协议》，夏小龙、罗敏灵购买成都中航公司修建的成都市××新区××大道“XX国际广场”X栋X层XX-
XX号共8套商品房，夏小龙、罗敏灵缴纳首付款12992622元。合同签订后，办理了“商品房买卖合同备案登记”、“预购商品房屋预告登记“。2013年2月28日，招商银行成都分行依据招商银行成都分行与夏小龙、罗敏灵、成都中航公司签订《个人购房借款及担保合同》向夏小龙、罗敏灵提供12900000元的贷款（夏小龙、罗敏灵已偿还1472237.07元）。因夏小龙、锣敏灵涉嫌犯罪，未继续履行还款义务，招商银行成都分行向四川省成都市中级人民法院起诉，四川省成都市中级人民法院以（2014）成民初字第1976号民事判决书判决夏小龙、罗敏灵履行10535000元及利息，成都中航公司承担连带保证责任。2017年3月2日，成都中航公司为夏小龙、罗敏灵代偿14003376.20元。2017年8月22日，四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初982号民事判决书，判决夏小龙、罗敏灵偿还成都中航公司代偿款14003376.20元。成都中航公司于2017年3月27日向四川省高欣技术开发区人民法院起诉，请求解除与夏小龙、罗敏灵签订商品房预售合同，未审理终结。
另查明，四川省内江市中级人民法院作出的（2016）川10刑终93号刑事判�书，该判决书主文第39页第五条：“上诉人（原审被告人）夏小龙用集资款入股、高息放贷、购买房产和为亲属购买的房产，罗敏灵所借集资款，郭秀坤、夏瑜阡在相关公司支取的款项依法追缴，并返还本金尚未收回集资参与人。追缴、退赔的范围包括但不限于以下财产：2、以夏小龙、罗敏灵名义购买的位于成都市××新区××大道“中航国际”X栋X层XX-
XX号房屋8套及车位13个“。上述房产和车位2014年1月8日办理了预告登记，权利人为夏小龙、罗敏灵；2014年6月5日办理了初始登记，权利人为成都市中航公司。
执行法院认为，异议人成都中航公司所提的异议，实质是认为原判决认定成都市××新区××大道“XX国际广场”X栋X层XX-
XX号房屋8套为赃物是错误的，要求终止成都市××新区××大道“XX国际广场”X栋X层XX-
XX号房屋8套执行。其请求系针对原判认定的法律事实和判决内容，并不是对执行法院执行行为提出的执行异议。因此，依照《最高人民法院关于人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，在执行过程中，异议人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物提出执行异议，可以裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应告知异议人通过审判监督程序处理。本案异议人提出执行异议，所涉及的内容系针对原判决认定的法律事实和判决内容，不属于裁定补正范围，应通过审判监督程序处理。
2017年10月30日，执行法院作出（2017）川1028执异30号执行裁定，驳回成都市中航地产发展有限公司的异议。
成都中航公司向本院申请复议称，申请人对执行标的物提出异议，属于人民法院执行异议审查范围，申请人对执行标的物享有的实体权利，足以排除执行法院对标的物的执行；生效的刑事判决主文第五条没有区分夏小龙、罗敏灵的非法财产与合法财产、犯罪赃款与申请人合法物权，并且在未明确认定8套商品房为赃物的前提下，直接将8套商品房作为追缴、退赔范围进行处置是明显错误的，执行法院审查申请人的执行异议时，没有进行公开听证。
被执行人夏小龙以书面形式提出，成都中航公司在行使追偿权后就自然失去了行使解除合同的权利，自己与罗敏灵是执行法院执行标的物的所有权人，请求驳回成都中航公司的复议。
本院审查查明的事实和证据与执行法院执行异�裁定认定的事实和证据相同，本院予以确认。
另查明，2017年10月16日，执行法院听取了成都中航公司委托代理人发表的法律意见，并就有关事实作了调查。被执行人夏小龙现正在监狱服刑中，被执行人罗敏灵下落不明。
本院认为，本案争议的焦点是，成都中航公司提出的异议和复议理由，以及对执行标的排除执行请求能否在执行程序中审查处理。对此，本院作如下评析。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《规定》）第十四条第一款的规定，成都中航公司对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理是正确。《规定》第十五条规定：“执行程序中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”。本案中，生效刑事裁判对成都中航公司提出争议的执行标的的认定事实清楚，表述准确，执行内容具体、明确。成都中航公司基于所主张的实体权利不仅向有管辖权法院提起了民事诉讼，行使追偿权和解除权，也向作出生效刑事裁判的法院申请再审。现成都中航公司请求排除执行法院的执行，已超出刑事裁定补正的范围，其主张和请求与生效刑事判决有关，因此，应当通过审判监督程序处理。
执行法院在审查处理成都中航公司执行异议时�被执行人夏小龙、罗敏灵均不具备到执行法院参加听证的条件，但执行法院听取了成都中航公司委托代理人发表的法律意见，并就有关事实作了调查，保障了成都中航公司的诉讼权利。
综上，执行法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。复议申请人成都中航公司基于实体权利主张提出的复议理由和排除对执行标的执行的请求，不属执行异议和复议程序审查处理的范围，应当通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回成都市中航地产发展有限公司的复议申�，维持隆昌市人民法院（2017）川1028执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一七年十二月八日
书记员 李巧玲
附相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤�或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十五条执行程序中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……