山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1244号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：石金水，男，汉族，1959年7月13日出生，住山西省洪洞县。
委托代理人：杨东风，女，1956年11月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，系石金水之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石根成，男，汉族，1951年3月3日出生，住山西省洪洞县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石建军，男，汉族，1973年3月29日出生，住山西省洪洞县，系石根成之子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石建忠，男，汉族，1978年11月17日出生，住山西省洪洞县，系石根成之子。
再审申请人石金水与被申请人石根成、石建军及石建忠因排除妨害纠纷一案，临汾市中级人民法院于2016年8月15日做出（2016）晋10民终1299号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石金水再审请求：l、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1299号民事裁定；2、依法改判三被申请人履行再审申请人《民事起诉状》中的诉讼请求和《增加诉讼请求申请书》中的请求事项；3、诉讼费用由被申请人承担。事实是：石金水与石毛成、石根成系同胞兄弟。三兄弟窑院原地平相同，是继承父亲石从富与曲亭卫生院互易的一整块北宽南窄平地，北、西、南原有四米多高土院墙，卫生院在其井台西侧筑一南北向2米多高土墙。石根成、石建军、石建忠为父子关系，早已分家，不在同院。石毛成窑院（已卖给王三红）与石根成窑院并排，中间有南北向东西宽三米多的公路，王三红居东，石根成居西，石金水窑正北自东向西是王三红窑院和南北向土公路，西北是石根成旧窑院。石金水的窑院与王三红窑院和南北向公路相隔石金水的1.13米土护窑地和南北宽三米的东西向土公路。石根成父子2015年借翻建向东侵占公路建平房、照壁、院门。把现院门前的公路和石金水护窑地加高1．5米左右，形成高坝，堵住王三红的水路，一下雨在石金水窑后就积1尺上下深的水。如有一次下了一整天整夜雨，雨水进到石金水窑里。第三天王三红拉上杨梅在此处翻车碰坏石金水窑墙。随后王三红把石根成现院门东的公路和石金水的护窑地加高超过石根成现院门前。无限期浸湿、依压石金水窑至今，致石金水窑盐碱、脱落、多处裂缝，成危窑。石根成父子侵占其院墙东公路、院墙南公路和石金水的宅基地，致不能通行，强行在石金水角窑地基处行走。石根成父子偷拆，拉石金水老院墙料土，蚕食石金水西角窑处料土，计约80余实方。再审申请人石金水基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：1、原裁定认定事实的主要证据未经质证的。原裁定称：”在原告儿子的要求下，王三红将原告窑后巷道垫土加高。”原告儿子就没有要求王三红加高，为什么不让原告儿子到庭质证?既然是王三红加高损害了原告窑，为什么不判令王三红停止侵害、赔偿原告呢?王三红老婆杨梅在庭上说石根成院门前公路和原告的护窑地是石根成父子加高的，卫军为什么不判令石根成父子清除障碍，赔偿原告呢?原告儿子要求王三红清除障碍、赔偿损失，王三红听吗?2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定称：”被告石根成东与王三红房院并排相邻”没有证据。原告提供的石根成房本的相关手续，被告石根成当庭提供的旧院房照片、众所周知，足以证明石根成房院东是公路，不是王三红。掩盖石根成父子向东侵占集体公路建平房、照壁、院门，村民不能通行。且把现院门前公路和原告的护窑地加高，雨水冲进原告窑，倚压、浸泡，致原告窑成危窑。卫军要掩盖石根成父子东侵占公路建平房、照壁、院门、加高，对原告窑造成的妨害。3、原裁定认定的基本事实是伪造的，现场足以推翻。原裁定称：”被告石根成与王三红房院与原告房院之间相隔东西走向5．1米宽巷道。”完全违背事实，这条巷道不规则，减去原告窑北1．13米护窑地，从西向东为2．77米，3．97米，2．87米，1．87米。卫军面对铁的事实，妄下结论，侵占原告的护窑地。4、原裁定认定的事实是伪造的，由建窑工人提供的证据足以推翻。原裁定称：”1980年，原告在地基上拆旧建新，建起4孔北窑，并将拆除旧房墙料，堆积于新建窑墙西侧。”父亲石从富与曲亭卫生院互易取得卫生院井台西侧北宽南窄、周围有土院墙的地基是平地，父亲分割：石毛成、石根成并排靠北墙，中间留3米宽公路，东西均分，各13．5米，南北20米，南北留3米宽东西向路南为父亲和石金水，靠西墙留一条东南西北向3米宽公路。没有任何建筑物，卫军凭什么下此裁定?1980年，石从富、石金水父子在平地上直接建起4孔土背墙砖窑。1988年父子四人协议中注明石金水窑后有1．5尺护窑地，石毛成、石根成不得在石金水窑后干有害窑的事，金水临时占用窑后路，毛成、根成不得干涉。1989年，石金水把一米多厚土背墙被换成0．37米砖背墙，换下来的土堆在西角窑处，此时石金水窑后有1．13米护窑地。卫军要替被告侵吞原告的护窑地。5、原裁定遗漏诉讼请求。”强拆拉原告西土围墙、蚕食原告西角窑处料土80余实方。”由现场和原告提供的石根成一家偷原告土照片证明，为什么只字不提呢?被告把原告的土偷到侵占的13队圪窝地。6、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定称：”1983年被告石根成在其房院南墙外建起五间南房。”为什么1994年5月政府发给石根成的房本上没有五间南棚子呢?是”棚子”不是”南房”。此房本只注明3孔窑，没有5间南房；四至注明南墙外是公路。证明南棚子是侵占的公路和原告的宅基地。7、裁定认定的主要证据是伪造的。原裁定称：”1994年5月13日洪洞县人民政府向被告石根成颁发了房屋所有权证书，但该证书上仅标明被告房院南北尺寸26．20米，未标明东西距离及四至。”被告没有提供房产本，卫军只问南北尺寸，没问东西距离及四至。原告提供的有关石根成房本的相关手续，清楚注明东西距离19米，东、南、北邻路，有村委印章，西邻李正娃。院门与南墙齐，只有3孔窑。26．20米根据原状、现状成立吗?为什么新建院房东西22．25米?掩盖被告东侵3米多宽的公路，南侵公路和原告的宅基地。仅有南北尺寸能形成房本吗?能构成窑院吗?线、面都分不清。8、原裁定称：”2014年后半年，大哥石毛成将房院卖给王三红”合法吗?王三红是柏村人，能随便买曲亭村的房院吗?有合法手续吗?为什么不维法?9、原裁定认定的事实是伪造的。原裁定称：”重建我损害的窑”看一下《增加诉讼请求申请书》是”重建所损坏的申请人的窑”。别有用心歪曲诉求。10、违犯法律规定，收到30多份证据，不出收据、不采纳。11、原判决、裁定适用法律确有错误的。原裁定称：”原、被告对垃圾杂物堆放地、被告现残存房墙等发生的争议源于双方宅基地界限不清，原告以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用权纠纷......。”被告两审都没有答辩书，也没说是谁的，也没有提出任何证据能证明不是原告的。对以上明显错误事实，本应改判，二审不但维持，进而错上加错。1、终裁认定的基本事实缺乏证据证明。终裁称：”王三红房院正南系被上诉人石根成房院。”洪洞法院原裁称：”王三红房院正南系原告房院。”临汾市中级法院又没到现场，既然维持，凭什么变更此处，请到村里调查，到现场观察王三红房院正南方到底是谁的房院，王三红房院正南是石金水全家从1980年至今还住着。2、二审开庭前，原告两次到市中级法院通过立案厅内部电话要提供材料，申请收集证据，均没有收到回复。3、二审审判组织的组成不合法。临汾市中级法院裁定书落款是三人审理，其实庭审始终只有一女法官，一男法官时进时出。4、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。女法官让上诉人读上诉状，几次不耐烦说：”太麻烦，简单着!”听被上诉人胡说八道后，不让上诉人质证就走了，上诉人只好把材料交给书记员。5、终裁要求上诉人石金水提供土地或房产相关证据，至今洪洞县没有发过土地证，收了房产费，只给部分人发了本，当时曲亭生产大队张致义收了原告的钱，没给原告发本，但原告提供了关于抚养老人与地基协议书。为什么不要求三被上诉人提供?上诉人石金水1980年就建起窑院，1994年石根成骗到房本，藏了20年拆旧建新后拿出来诈人，到底应该先有窑院，还是先有本?石根成全家称公路和上诉人的护窑地窑在他本上，可两审都没提供他的房本。
本院认为，本案双方当事人的多项争议源于双方宅基地界限不清，石金水以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用权纠纷，原审裁定对此认定是正确的。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。由人民政府对本案双方当事人争议做出处理决定，是本案进入诉讼程序的前置条件，原审裁定驳回石金水起诉并无不当。此外，依据我国民诉法规定，合议庭有主持庭审的权力和责任，二审法院审理案件，可以根据案件情况进行开庭审理或书面审理，因此再审申请人主张二审程序违法无事实和法律依据。综上，申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石金水的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 李晓轩
审判员 赵 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 殷晓鹏