wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3512号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：蔡建云，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告蔡建云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告蔡建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费5374元，逾期违约滞纳金2923.2元，合计人民币8297.2元（物业管理费自2012年9月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×栋×××房的业主，房屋面积为123.04平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2012年9月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告蔡建云未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2009年3月20日，被告蔡建云与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告蔡建云购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区×单元×××号房，房屋建筑面积为123.04平方米。同日，被告蔡建云与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收取，以后依据政府有关部门的相关政策调整。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2012年9月起至2014年10月，被告蔡建云共拖欠26个月的物业管理费。原告于2014年10月13日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，玫瑰园小区×栋×××房至今仍登记在被告蔡建云名下，房屋产权面积为125.21平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，该涉案房屋仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告房屋产权面积为125.21平方米，但原告于起诉时按买卖合同约定的建筑面积为123.04平方米计算，原告于庭审中亦明确按买卖合同中约定的面积123.04平方米收取物业管理费，本院予以准许；原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年9月至2014年10月共计26个月拖欠的物业管理费为5374元（123.04m²×1.68元／m²／月×26个月=5374元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为1088元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡建云于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2012年9月起至2014年10月止的物业管理费5374元，违约滞纳金1088元，合计6462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年五月十日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4593号
原告王改青，女，1965年3月8日生。
委托代理人魏拥军，男，1969年4月6日生。
被告秦国防，男，1969年6月13日生。
委托代理人秦龙飞，男，1995年2月24日生，汉族，住址同上。系被告秦国防之子。
原告王改青诉被告秦国防机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改青及其委托代理人魏拥军、被告秦国防委托代理人秦龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改青诉称，2017年5月2日12时30分，被告秦国防驾驶无牌二轮摩托车行驶至王庄镇××××段，因为车速过快，将同向行驶的原告驾驶的电动三轮车撞翻，造成原告受伤、两车均有损坏的交通事故，经事故认定，被告秦国防负事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费等共计10000元，被告承担诉讼费。
被告秦国防辩称，同意赔偿原告医疗费。已垫付费用1000元。
经审理查明，2017年5月2日12时30分许，被告秦国防驾驶无牌二轮摩托车自东向西行驶至王庄镇××××段，超车时撞到前方同向行驶王改青驾驶的电动三轮车尾部，造成秦国防、王改青受伤、两车均有损坏的交通事故，经滑县公安局交警大队认定，秦国防负事故的全部责任，王改青无责任；原告王改青受伤后在滑县人民医院住院治疗，诊断为胸部软组织损伤、双肺挫伤、腔隙性肠梗阻、××。自2017年5月2日至2017年5月16日共住院14天，支付医疗费2523.31元。原告住院期间，被告秦国防垫付医疗费1000元；事故发生后，原告支付拖车费200元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的电动三轮车进行评估，结论为该车估损总值为410元，原告支付评估费200元。
另查明，被告秦国防驾驶的摩托车系秦国防所有，该车未投保交强险；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、医疗费票据、一日清单、评估结论书、评估费票据、拖车费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，秦国防负事故的全部责任，王改青无责任。本院对事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆未投保交强险，被告秦国防作为投保义务人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，承担全部赔偿责任。
原告王改青的合理损失有：医疗费2523.31元，误工费1340.20元（34941元／年÷365天×14天），护理费1298.62元（33857元／年÷365天×14天），住院伙食补助费、营养费700元（50元×14天），车损410元，评估费200元，拖车费200元，交通费本院酌定为200元，原告其他请求，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国防于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王改青医疗费2523.31元，误工费1340.20元，护理费1298.62元，住院伙食补助费、营养费700元，车损410元，交通费200元共计6472.13元，扣除已垫付1000元，实际应赔偿原告王改青54**.13元；
二、被告秦国防于判决生效后十日内赔偿原告王改青评估费200元，拖车费200元共计400元；
三、驳回原告王改青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1532号
原告：邵春德，
马畈村6组。
被告吴献，1978年2月26日，
王路219号。
本院在审理原告邵春德诉被告吴献承揽合同纠纷一案中，原告
邵春德于2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议且被告已履行完毕
为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵春德撤回起诉。
案件受理费63元，由原告邵春德负担。
代理审判员 金银花
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 金建兵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第770号
原告黄某某，男，1986年1月1日生，汉族。
被告郭某某，女，1985年10月26日生，汉族。
原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年2月1日在郑州市中原区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后夫妻感情一直不好，经常吵架，严重影响了夫妻之间感情，并且对原告父母精神方面造成了很大的影响。婚后，原告一边忙于事业，晚上到家后，被告又天天跟原告吵架、冷战，导致原告没有感受到家庭的温暖。为此，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚登记审查表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某某对上述证据无异议，本院亦对该证据的真实性予以确认。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2010年2月1日在郑州市中原区民政局登记结婚。双方均系初婚，婚后夫妻感情较好，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在婚后的共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。另外，原告未提交能够证明双方夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄昌洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第770号
原告：西宁市第十一中学。
法定代表人：康青民，该学校校长。
委托代理人：程友海，青海夏都律师事务所律师。
被告：赵永安。
本院在审理原告西宁市第十一中学诉被告赵永安租赁合同纠纷一案中，原告西宁市第十一中学于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市第十一中学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市第十一中学撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告西宁市第十一中学负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年九月十日
书记员 吴 宁
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1193-2号
申请执行人白志华，男，1980-1-13出生汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇新夏小区。
被执行人丁学兵，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇巴音新区。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人白志华申请撤回本次执行程序，如被执行人丁学兵未按时履行，申请执行人白志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤回本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：刘序虎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初848号
原告：覃燕萍，女，1954年4月29日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：桂林金佰溢投资管理咨询有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路11号樱特莱庄园明月花园37号1楼。
法定代表人：苏毅宇。
被告：李兵，男，1971年3月12日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：苏辉，男，1969年4月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告覃燕萍与被告桂林金佰溢投资管理咨询有限公司（以下简称金佰溢投资公司）、李兵、苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃燕萍到庭参加诉讼，被告金佰溢投资公司、李兵、苏辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告金佰溢投资公司归还原告借款25万元及支付利息（从2016年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清欠款之日止）；2、被告李兵、苏辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告金佰溢投资公司因经营缺少资金，于2015年7月23日向原告借款40万元，承诺2016年1月23日前还清，逾期未还按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，被告李兵、苏辉自愿承担连带保证责任。被告金佰溢投资公司在借条的借款人处盖章，被告李兵、苏辉在担保人处签名。借款后，在原告的催促下，被告李兵偿还了15万元，尚欠25万元本金未归还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告金佰溢投资公司、李兵、苏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合法律规定，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告金佰溢投资公司之间的债权债务关系有借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确。被告金佰溢投资公司未按借条约定的期限返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告金佰溢投资公司偿还借款25万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告李兵、苏辉作为保证人，未约定保证的方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告李兵、苏辉对被告金佰溢投资公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林金佰溢投资管理咨询有限公司返还原告覃燕萍借款25万元及利息（从2016年1月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
二、被告李兵、苏辉对被告桂林金佰溢投资管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费5627.5元(原告已预付本院)，公告费650元，由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5627.5元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 邓茹萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 周 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第704号
原告李xx，女，1939年11月1日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人韦x桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告谢xx，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人黄x，柳城县法律服务所法律工作者。
原告李xx与被告谢xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人韦x桂、被告谢xx及其委托代理人黄x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年起即在旧县文家冲（地名）开荒种植牧草。2013年4月中旬，被告未经任何单位调解处理，就擅自用除草剂喷洒原告种植的0.75亩牧草，致使牧草全部枯死。事发后，旧县村民委干部到场调处，但被告不但没有意识到损毁他人财物的错误行为，还在调解后再次用除草剂喷洒原告的牧草。原告认为，被告故意损毁原告财产应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条的规定，参照柳城政发（2010）54号《柳城县人民政府关于印发三江至柳州高速公路（柳城段）工程建设征地拆迁补偿安置方案的通知》，牧草青苗补偿标准600元／亩，请求人民法院判决被告赔偿给原告经济损失450元。
原告为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、柳城县凤山镇旧县村民委2013年5月30日出具的《证明》一份，用以证明被告损毁原告牧草0.75亩。
2、柳城县凤山镇旧县村民委出具的《关于调解谢x友与谢xx因开荒地引发的权属纠纷问题》（复印件，与原件核对无异），用以证明被告损毁原告及谢x友等人的牧草，村委干部曾到场调解过的事实。
3、由古重屯小组长签名，加盖旧县村民委公章的“证明材料”一份，用以证明原告于1999年起在争议土地种植作物，至今未与他人发生纠纷。
4、现场照片共十张，用以证明原告牧草种植在照片所示位置、原告种植的作物受损情况。
5、柳城政发（2010）54号《柳城县人民政府关于印发三江至柳州高速公路（柳城段）工程建设征地拆迁补偿安置方案的通知》一份，用以证明原告受损作物损失的计算标准。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：
关于证据1，村委当时并未调查清楚就出具了该份证据，是不符实际情况的。被告也曾去找过村委干部，问村委干部为何出这份《证明》，村委干部称被告写东西去也帮被告盖章。关于证据2，被告认可该证据的真实性，但该证据记载的内容不真实。证据3来源真实，但该证据与本案没有关联。证据4显示了争议现场，但不能达到原告的证明目的。证据5是真实的，但牧草的赔偿标准应当由农业局出具，故证据5不能作为赔偿计算标准。
被告辩称：被告没有损毁原告的牧草，原告虽然提供有村委的《证明》，但该《证明》所记载内容不真实，且村委已经另出《证明》否定原来出具给原告的《证明》了，请求法院驳回原告的诉请。
被告为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、凤山镇旧县村民委于2013年7月3日出具的《证明》一份，用以证明凤山镇旧县村民委于2013年5月30日出具给原告的《证明》是未经核实就出具的，被告并未毁损原告作物。
2、凤山镇旧县村民委于2013年6月19日出具的《证明》一份，用以证明本案争议土地的权属是属于被告的。
对于被告提供的证据，原告质证认为，被告提供的两份《证明》均系被告书写后，再要求村委干部加盖公章的。村委加盖公章的行为不等于认同被告书写的内容。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，已形成有效证据链，可以作为本案定案依据。原告提供的证据5为本地2010年征地拆迁青苗补偿计算标准，与本地实际物价水平较为接近，本案在计算赔偿款项时可以参照适用。如上所述，原告提供的证据1、2、3、4已经形成有效证据链，而被告提供的两份《证明》，被告也承认系其本人亲笔写好之后，再找到并要求村委干部加盖村民委公章的。被告提供的证据不符合证据规则的规定，不能作为本案定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
1999年开始，原告在本屯“文家冲”（地名）种植农作物。2013年4月中旬，被告以原告种植作物的土地的使用权属自己的为由，用除草剂将原告种植的0.75亩牧草打死。纠纷发生后，旧县村民委谢x明、杨x秋和梁x军三位村委干部到场进行了调处，但未能达成协议。参照（2010）54号《柳城县人民政府关于印发三江至柳州高速公路（柳城段）工程建设征地拆迁补偿安置方案的通知》，牧草的青苗补偿费为600元／亩，原告的经济损失确定为450元。
本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿损失；财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案中，被告若主张有土地使用权的，可以根据法律规定提请土地行政部门确权。被告在未经土地确权情况下，故意毁损原告种植的作物，属侵害原告财产的行为，被告应当按照市场价格赔偿原告经济损失。被告关于其并未毁损原告种植的作物的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告谢xx赔偿给原告李xx经济损失450元。
案件受理费50元（原告预交），依法减半收取25元，由被告谢xx负担（限于本判决生效后7日内交到本院财务室）。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年七月二十二日
书记员 宋厚鹰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01654号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年3月21日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地福建省福清市，暂住重庆市渝中区。2014年7月2日因本案被监视居住。
指定辩护人陈吴殳，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1379号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈吴殳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2014年7月2日零时许，趁位于本市渝中区菜园坝皮革市场2区6排20号商铺内无人之机，翻窗进入该商铺，将一台价值933元的东芝牌C600-G01型笔记本电脑、一台价值250元的联想牌启天M4880型电脑主机和现金1420元盗走。后追回赃款赃物发还被害人。经鉴定，被告人张某某作案时具有限制刑事责任能力。被告人张某某于2014年7月2日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，指控的犯罪事实有赃款赃物照片、扣押物品清单、领条、到案经过、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、精神病学鉴定意见书等证据证明，足以认定。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定；其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人张某某对上述指控无异议。
辩护人陈吴殳的辩护意见是，张某某盗窃后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定的从轻处罚情节；其已退出全部赃款赃物，未给失主造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。其作案时精神不正常，是限制刑事责任能力人，具有法定的从轻处罚情节。
经审理查明，2014年7月2日凌晨零时许，被告人张某某在本市渝中区菜园坝皮革市场2区，发现6排20号商铺内无人，即翻窗进入该商铺，盗走价值933元的东芝牌C600-G01型笔记本电脑一台、价值250元的联想牌启天M4880型电脑主机和现金1420元。当日13时许，被告人张某某经亲友劝说后，主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并退出全部赃款、赃物。
经鉴定，被告人张某某为冲动控制障碍，作案时具有限制性刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表和立案决定书证明，公安机关接失主罗某某报案后，依法立案。
2、被告人张某某的户口信息资料、重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定意见书证明，被告人张某某是成年人，案发后经精神病学鉴定，结论为冲动控制障碍，作案时具有限制性刑事责任能力。
3、被害人罗某某的报案陈述：2014年7月2日7时许，我到菜园坝皮革市场2区6排20号商铺去，开门进入门市后发现办公桌上的一台黑色东芝牌笔记本电脑、一台联想牌电脑主机不见了，办公桌两个抽屉内的现金1400余元也不见了。后来我看了监控录像，发现小偷是市场的一个福建人，他是站在一个板凳上从卷帘门上面的窗子翻进去，盗窃后又从窗子翻出来。
4、作案现场监控录像及截图证实，嫌疑人是7月2日凌晨零时11分翻窗进入商铺，零时36分翻出，携赃物离开现场。经被告人张某某进行辨认，该嫌疑人是其自己。
5、到案经过证实，被告人张某某是自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
6、指认现场笔录和照片证明，被告人张某某到案后带领公安人员指认了现场，其指认的现场与失主罗某某报案现场同一。
7、赃物照片、扣押物品清单、价格鉴定意见、失主领条证实，被告人张某某已经退出全部赃款赃物并发还被害人。经鉴定，张某某盗窃的电脑等实物，价值共计1183元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某是限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚；被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人张某某退出全部赃款赃物，酌情从轻处罚；其在审理中主动缴纳1000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 江福美
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘至严
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2872号
上诉人（原审原告）袁乐熠，男，1975年12月30日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）袁志鹏，男，1990年9月12日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审被告）朱丽丽，女，1990年8月15日生，汉族，住赣州市南康区。
以上两上诉人共同委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
三上诉人因工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：两被告在南康区××××村经营家具厂，一直未办理工商注册登记。2015年7月3日，原告开始在被告的家具厂上班，双方未签订书面劳动合同。2015年8月15日，原告袁乐熠在上班操作机器时，在机器未完全停止运行时用手去清理木屑而伤及右手。原告受伤后，被告袁志鹏将原告送到赣州市人民医院住院治疗。原告住院54天，支付医药费57283.23元，被告只支付了5000元医药费。2015年10月30日，原告的伤经南康明信司法鉴定中心评定为七级伤残，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。被告申请对原告的伤残级别重新鉴定，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成七级伤残。
一审法院认为：原告袁乐熠在被告袁志鹏、朱丽丽经营的家具厂上班受伤，被告袁志鹏、朱丽丽应赔偿原告由此受到的损失。因被告的家具厂未办理工商登记，构成非法用工，被告应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿原告各项工伤补助待遇。因原告袁乐熠在机器未完全停止运行时用手去清理木屑，违反了操作规程，其自身存在重大过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。原告主张的医药费57283.23元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1080元、住院期间误工费6769.8元、护理费6769.8元、鉴定费1600元、一次性赔偿金225660元有事实和法律依据，本院予以确认。原告的上述损失由被告赔偿60%，计人民币183097.7元，被告已支付的医药费5000元可从中核减。据此,根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条之规定,判决如下:一、被告袁志鹏、朱丽丽赔偿原告袁乐熠计人民币183097.7元，减去已经支付的5000元，尚应赔偿178097.7元。二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内履行完。本案受理费10元，由被告袁志鹏、朱丽丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人袁乐熠不服一审判决，上诉称：我不应承担责任。为此，请求依法撤销一审判决第一项，改判袁志鹏、朱丽丽赔偿300162.83元，一、二审诉讼费由对方负担。
上诉人袁志鹏、朱丽丽不服一审判决，上诉称：双方不存在劳动关系。请求依法撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人袁乐熠提供的《工伤（亡）认定申请审核意见表》，可以证明其申请过工伤认定，但未被受理。
本院认为：关于袁乐熠与袁志鹏、朱丽丽是否存在劳动关系，一审中董世凤等三位证人出庭作证，证明双方不存在劳动关系，袁乐熠只是来帮其妻子做事、接其下班。袁乐熠提供的证据不能充分证明双方存在劳动关系。虽然双方不存在劳动关系，但袁乐熠是在为袁志鹏、朱丽丽提供劳务中受伤，除袁乐熠自身未注意安全应自负适当的责任外，袁志鹏、朱丽丽在管理上存在过错，且其劳务本身存在一定的风险，故应承担适当的责任。一审判决认定双方存在劳动关系不当，但判决由袁志鹏、朱丽丽承担60%即183097.7元的责任，该赔偿数额适当，故予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人袁乐熠负担10元，由上诉人袁志鹏、朱丽丽负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 刘 琪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2698号
原告陈世阳，男，1965年10月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告苏全湖，男，1972年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈世阳与被告苏全湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世阳到庭参加诉讼，被告苏全湖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世阳诉称，被告于2013年间，以资金周转困难为由，多次向原告借款，前后借款累计人民币79400元。被告于2014年2月28日出具欠条给原告收执，限于2014年11月份还清。但期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现起诉请求，1.判决被告偿还原告借款人民币79400元及利息（利息自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日9925元），2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏全湖未作答辩。
原告陈世阳向本院提供如下证据：
1.原告陈世阳身份证复印件，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2.被告苏全湖的户籍证明复印件，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；
3.借条原件及复印件各一份，证明被告苏全湖向原告借款人民币79400元的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
2014年2月28日，被告苏全湖出具欠条一份给原告陈世阳收执。该欠条载明：“今欠陈世阳人民币柒万玖仟肆佰元正，（79400元正），限于2014年11月份还清。”双方未约定利息计算办法。被告至今未能按约定偿还所欠款项，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈世阳与被告苏全湖之间形成的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告苏全湖至今未能偿还原告该欠款79400元，系属违约行为，故被告苏全湖依法应承担继续偿还欠款79400元的民事责任；由于原告与被告对借款利息计算办法既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。原告有权要求被告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起（即2014年12月1日）的利息。原告请求符合法律规定，予以支持。被告苏全湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告苏全湖应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈世阳人民币79400元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2033元，由被告苏全湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李裕鹏
附件：本案所适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1246号
原告段某。
被告苗某。
本院在审理原告段某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告段某于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
代理审判员 薛兵兵
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 杨晓瑾
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初860号
原告：银某，男，1935年5月9日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务律师。
被告：韦某，女，1974年5月4日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
被告：黄某1，女，1996年5月3日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
被告：黄某2，女，2001年5月9日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
法定代理人：韦某，女，1974年5月4日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
原告银某与被告韦某、黄某1、黄某2婚姻家庭纠纷一案。本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银某及其委托诉讼代理人韦陈必、被告韦某、黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付因黄某交通事故死亡获得的赔偿款40000元。事实与理由：2014年1月，原告之第三子、被告韦某之前夫、黄某1和黄某2之父黄某从江苏省南京市乘坐客运汽车回家，途径湖南省衡阳市因交通事故死亡。所乘坐的客运汽车登记地在江苏省南京市。因无法与事故相对方及其投保的保险公司就赔偿事宜达成一致，原告和三被告向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼。该案经一审、二审，最终由南京市中级人民法院调解结案，共获得赔偿205000元。该款由一审法院转入被告韦某在银行开立的帐户。被告取得获赔款项后只给付原告1000元。在上述诉讼中，支付了律师服务费30000元，其余花费约15000元，尚剩余160000元，原告尚应分得40000元。经与被告协商，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告韦某、黄某1辩称，在黄某因交通事故死亡诉讼中共获得赔偿款二十万元，该款项系打进被告韦某的银行账户。但是该款已经开支完了，其中第一次去湖南处理事故的费用15000元，第二次去处理事故用去15000元，第三次去运回死者尸体用去40000元，办理丧事花费25000元，偿还家里建房借款50000元，偿还其他人借款20000元，律师费30000元，共计195000元。被告得到的赔偿款已经支付以上项目，已经没有钱给原告了，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告银某系黄某父亲，被告韦某系黄某妻子，被告黄某1、黄某2系黄某女儿。2014年1月26日，黄某从江苏省南京市乘坐客运汽车回家，途径湖南省衡阳市因发生交通事故而死亡。尔后，黄某的法定继承人银某、韦某、黄某1、黄某2向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼。南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第3159号民事判决书，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿原告银某、韦某、黄某1、黄某2139680.14元（被告在给付原告上述款项时，应扣除被告陈载法已垫付原告20000元，实际支付原告119680.14元，直接支付陈载法20000元。）；二、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告银某、韦某、黄某1、黄某2139680.14元（被告在给付原告上述款项时，应扣除被告程明已垫付原告21000元，实际支付原告118680.14元，直接支付程明21000元。）”，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司提起上诉，之后其撤回上诉。判决生效后，2015年3月27日，南京市鼓楼区人民法院将中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司履行的案款118680.14元及程明履行的案款197.1元，共118877.24元，转账至韦某在建行账号为：62×××30的账户。2014年11月26日，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司将案款110000元汇入韦某在邮政银行账号为：62×××86的账户。事故发生后，该案被告程明已垫付原告21000元，被告陈载法已垫付原告20000元，两笔款项均由韦某保管。该交通事故共获得各项赔偿共计269877.24元。在诉讼中，支付了律师服务费30000元。案结后，被告韦某支付给原告1000元。
本院认为，黄某因交通事故死亡而获得的各项赔偿，是给予其近亲属抚恤性质的财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。该赔偿款不是黄某的遗产，也不是其夫妻共同财产。而银某、韦某、黄某1、黄某2均系黄某因交通事故死亡的合法的赔偿权利人，对获得的各项赔偿共同享有所有权。黄某因交通事故死亡已获得的各项赔偿共计269877.24元。双方认可处理该事故的律师费为30000元，被告认为除了律师费外还开支了其他费用165000元，其中去处理事故开支30000元，处理尸体用去40000元，办理丧事花费25000元，偿还家里建房借款50000元，偿还其他人借款20000元。原告只认可其中开支40000元。被告主张开支了其他费用165000元，其无相关证据予以证实，且其主张的偿还其他人借款70000元亦非赔偿款的合理支出范围。原告认可其其他支出40000元，亦符合常理。即为处理该事故的开支应为70000元，被告已支付原告1000元，还剩余198877.24元。银某、韦某、黄某1、黄某2均系合法的赔偿权利人，原告请求被告支付因黄某交通事故死亡获得的赔偿款40000元，从原告与死者的生活紧密程度及生活来源等因素考虑，其请求有法律及事实依据，本院应予支持。因该赔偿款由被告韦某管理及使用，应由其支付原告40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告韦某应支付原告银某因黄某交通事故死亡获得的赔偿款40000元。
上述给付金钱债务的履行，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斌海
二〇一七年六月十二日
书记员 韦欢木
附涉及法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7709号
上诉人（原审原告）：哈尔滨富齐房产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街90号29层A11号。
法定代表人：迟宏，总经理。
被上诉人（原审被告）：马秀敏，女，1960年2月7日出生，汉族，伊春市朗乡林业局退休职工，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审第三人）：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
上诉人哈尔滨富齐房产经纪有限公司因与被上诉人马秀敏、黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨富齐房产经纪有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，哈尔滨富齐房产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨富齐房产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理100元，减半收取50元，由上诉人哈尔滨富齐房产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 周志杰
审判员 徐 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马欣悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3127号
原告胡小平，男，汉族，1960年2月5日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告高国强，男，汉族，1956年7月21日出生，住长沙市望城区。
原告胡小平诉被告高国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员黄臻、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告胡小平的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告高国强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡小平诉称：被告高国强声称其儿子经营需要资金周转，多次找到原告胡小平并向原告提出借款的请求，原告胡小平鉴于二人系朋友关系遂同意借款，并于2009年6月2日及2009年8月6日通过农业银行长沙岳麓区支行转账至被告指定账户高贝（系被告之子）银行账户中，分别转账500000元与400000元，共计900000元整。后经双方协商，被告高国强于2010年6月24日还款250000元、2010年8月13日还款200000元及2011年4月19日还款200000元。2010年7月2日，原被告双方就未归还的250000元本金重新签订了借款合同，并以高国强在望城县中小企业担保公司的600000元作为质押担保，约定借款期限为一年，即2010年7月2日至2011年7月2日，同时约定了2%的月利率。现被告高国强仅归还了部分利息后对此欠款置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告高国强归还原告胡小平借款本金250000元，并按双方合同中约定2%的月利率支付自2012年4月起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费、执行费用由被告高国强承担。
被告高国强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条、借款合同，拟证明原被告之间的借款事实；
证据二、中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡取款凭条和存款凭条，拟证明原被告之间的借款事实且原告已将借款交给被告；
证据三、股本金条，拟证明被告曾以自己在望城县中小企业信用担保有限公司的股本金为上述借款提供担保。
被告高国强经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2010年7月2日，原告（出借人即甲方）与被告（借款人即乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款用于业务经营；借款金额为人民币250000元，按月计算收取2%资金占用费，利息按月从中国工商银行存入，账户为62×××82；甲方以现金支付的方式向乙方提供借款，借款期限为12个月，自2010年7月2日起至2011年7月2日止，此款必须在2011年7月2日前还清；借款人自愿以自己本人在望城县中小企业担保有限公司的股本金650000元作为该笔250000元借款及其所产生的费用作为清偿保证。原、被告双方在借款合同上签字确认。同日，被告再向原告出具借条一张，载明今借到胡小平现金250000元，月息2%，按月付息（银行存入现金汇至胡小平在中国工商银行的账户）。借款期限为一年，并以借款合同为主。因被告未按期还款，
2012年3月31日，被告向原告在院借条上承诺借款于2012年4月底前清完，还不完则按月息3%计付（从四月一日起计算）。但被告仍未归还。
本院认为：原告胡小平与被告高国强之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告仍未偿还借款本金及利息，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款250000元，合理有据，本院予以支持。原告主张利息以借款本金250000元为基数，按月息2%的标准从2012年4月1日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高国强自本判决生效后十日内偿还原告胡小平借款250000元，并按月息2%的标准计付从2012年4月1日计算至实际清偿之日止利息。
如果被告高国强未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告高国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 黄 臻
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨婷安
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初205号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张世伟，男，汉族，1983年7月16日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因犯强奸罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月27日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人张世伟犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人张世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年4月7日20时46分，被告人张世伟无机动车驾驶资格醉酒（血液中乙醇含量157.74mg|100ml）驾驶无号牌轿车沿抚松县抚松镇环城路由南向北行驶至烈士陵园处时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人张世伟的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张世伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张世伟对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年4月7日20时46分，被告人张世伟无机动车驾驶资格醉酒（血液中乙醇含量157.74mg|100ml）驾驶无号牌轿车沿抚松县抚松镇环城路由南向北行驶至烈士陵园处时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过：证实2017年4月7日20时46分，被告人张世伟醉酒驾驶无号牌轿车沿抚松县抚松镇环城路由南向北行驶至烈士陵园处时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实被告人张世伟血液中乙醇含量157.74mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人张世伟无机动车驾驶资格，驾驶车辆无号牌。
4、刑事判决书：证实被告人张世伟因犯强奸罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑四年。具有前科。
5、户籍：证实被告人张世伟于1983年7月16日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
6、被告人张世伟的供述与辩解：证实2017年4月7日20时46分，被告人张世伟醉酒无证驾驶无号牌轿车沿抚松县抚松镇环城路由南向北行驶至烈士陵园处时被交警查获。
本院认为，被告人张世伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张世伟在本案中无机动车驾驶资格驾驶无号牌轿车，应当从重处罚。张世伟当庭认罪，系被查获，未发生事故，案发于非交通高峰时段，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世伟犯危险驾驶罪，判决拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5,000.00元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 震
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1645号
原告：罗小香，女，1953年11月16日出生，汉族。
原告：杨玉娥，女，1929年12月24日出生，汉族。
原告：张磊，男，1983年7月9日出生，汉族。
委托代理人：王弈涵，女，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：赵鹏，男，1973年11月13日出生，汉族，永济市房产管理所工作。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司。
法定代表人：刘新兵，经理。
委托代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
原告罗小香、杨玉娥、张磊与被告赵鹏、中国大地财产保险股份有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗小香、杨玉娥、张磊于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小香、杨玉娥、张磊提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗小香、杨玉娥、张磊撤诉。
案件受理费2500元，减半收取；由原告罗小香、杨玉娥、张磊负担，退回原告罗小香、杨玉娥、张磊1250元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 韩马明
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 范海鹏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第406号
原告：任某，女，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托代理人：任翔宇，男，1973年11月7日出生，汉族，系原告之弟。
被告：李某，男，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托代理人：郑孝宝，男，1982年7月16日出生，汉族，系被告之表弟。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人任翔宇、被告李某及委托代理人郑孝宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月，原被告经人介绍相识，至今无子女。结婚之初，夫妻感情尚可，但时间不长，被告对原告非打即骂，并且长期在外与一寡妇同居，原告多次对其进行规劝，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，被告支付给原告精神赔偿金15万元；本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，原告多次离家出走，至今与被告分居已达两年，如原告坚持离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，无子女。双方因感情问题已分居两年。
另查明，原告婚前财产：低组合橱两组、电视机一台、大连帮椅一个、小连帮椅二个。被告婚前财产：位于莱芜市钢城区里辛镇杨家楼村住房一套五间。婚后共同财产：摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台、栏二间。经调解，双方同意婚前财产归各自所有，婚后共同财产电脑、冰箱、洗衣机归原告所有；摩托车、栏二间归被告所有，被告自愿支付原告经济补助费4000元。
以上事实由原告提交的结婚证、被告户籍证明及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾。2014年6月原告向本院起诉要求离婚，庭审中被告同意离婚，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。经本院调解，双方同意婚前财产归各自所有，婚后共同财产电脑、冰箱、洗衣机归原告所有；摩托车、栏二间归被告所有，被告自愿支付原告经济补助费4000元，对此不违背法律规定，应予确认。对于原告要求被告支付其精神赔偿金15万元，原告未提交相应的证据，无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告李某离婚；
二、原告婚前财产低组合橱两组、电视机一台、大连帮椅一个、小连帮椅二个归原告任某所有；被告婚前财产位于莱芜市钢城区里辛镇杨家楼村住房一套五间归被告李某所有。婚后共同财产电脑、冰箱、洗衣机归原告任某所有；摩托车、栏二间归被告李某所有。被告自愿支付原告经济补助费4000元；
三、其他双方互不追究。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初46号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年10月25日出生，湖南省湘潭县人，汉族，本科文化，无业，住湖南省湘潭县分水乡。2016年7月8日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2016年8月12日经湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2016年9月13日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2017年2月27日经本院决定取保候审。
辩护人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被告人方某，男，1982年1月11日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭县分水乡珍。2016年4月28日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2016年5月20日经湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2016年9月13日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2017年2月27日经本院决定取保候审。
辩护人周欢，湖南潭州律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人陈某、方某犯介绍卖淫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人陈某、方某及辩护人曾卓娟、周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年2月份以来，被告人陈某伙同被告人方某，通过向朋友介绍、到湘潭市各宾馆散发具有招嫖信息的小卡片的方式，介绍卖淫女罗某、谢某某、陈某某等人卖淫，嫖资与卖淫女平分。
1、2016年2月4日凌晨，被告人陈某告知被告人方某，嫖客黄某需要找小姐，于是方某通知卖淫女罗某自行前往湘潭市雨湖区某宾馆卖淫。事后，黄某付给罗某530元嫖资。
2、2016年4月11日23时许，被告人陈某要被告人方某送卖淫女到湘潭市雨湖区韶山路某宾馆卖淫。方某联系上张某，由张某驾驶一辆金色神龙富康轿车到湘潭市岳塘区接了卖淫女谢某某、罗某、陈某某。在某宾馆，嫖客李某某以400元的价格与卖淫女谢某某进行了交易。当晚，所有人被民警现场抓获。
2016年7月8日，被告人陈某到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某、方某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、黄某、谢某某、陈某某、张某、李某某的证言、通话记录、辨认笔录、被告人陈某、方某的户籍资料、公安行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同被告人方某，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人方某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈某在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人方某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
关于被告人陈某辩护人曾卓娟的辩护意见“1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人陈某系自首、3、被告人陈某系初犯。”经查与事实相符，予以采信。
关于被告人方某辩护人周欢的辩护意见“1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人陈某系坦白、3、被告人陈某系从犯、初犯。”经查与事实相符，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人方某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2003号
原告：项丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告项丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，项丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7390.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告项丁工资款7390.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告项丁工资款7390.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第120-1号
原告徐召平，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告牟德乾，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告徐召平诉被告卓毓刚、牟德乾民间借贷纠纷一案中，原告徐召平向本院提出保全申请，要求对被告牟德乾所有的川CE33**号江淮牌小型汽车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告徐召平的申请符合法律规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告牟德乾所有的川CE33**号江淮牌小型汽车予以扣押。扣押期间，交由被告牟德乾保管使用，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘栋
二〇一四年五月三十日
书记员 曾毅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7759号
原告:白艳杰,女,1973年10月23日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被告:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
法定代表人：陈杰。
原告白艳杰与被告天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
白艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期一层商铺业主。被告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号承租人，经营电子游戏。被告自2017年1月1日至今，在业主共有部位搭建隔断、摆放电子游戏设备等方式占用业主共用部位进行经营。
本院经审查认为，原告起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向被告下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向被告送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”原告基于被告占用共用部位经营行为提起的诉讼，因被告该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白艳杰的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯 伟
本法律文书引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初7759号原告:白艳杰,女,1973年10月23日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。法定代表人：陈杰。原告白艳杰与被告天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。白艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期一层商铺业主。被告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号承租人，经营电子游戏。被告自2017年1月1日至今，在业主共有部位搭建隔断、摆放电子游戏设备等方式占用业主共用部位进行经营。本院经审查认为，原告起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向被告下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向被告送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”原告基于被告占用共用部位经营行为提起的诉讼，因被告该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白艳杰的起诉。案件受理费80元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  冯 伟本法律文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执64号
李杰、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的李杰申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2549-1号
申请执行人于俊平。
被执行人毕一星。
本院在执行于俊平诉毕一星故意伤害刑事附事民事纠纷一案中，尚有44101.70元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第402号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执223号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路。
负责人陆汉英，行长
被执行人广西防城港市恒有置业有限公司，住所地东兴市教育路。
法定代表人陈兴武，董事长
被执行人何亚保，男，1960年6月5日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人陈兴颜，女，1961年10月8日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人苏维玉，女，1962年10月12日出生，汉族，现住广西东兴。
被执行人叶茂益，男，1958年12月15日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人郑通久，男，1986年3月26日出生，汉族，现住广西防城港市防城。
被执行人徐恒燕，女，1979年3月28日出生，汉族，现住广西钦州市钦南。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人广西防城港市恒有置业有限公司、何亚保、陈兴颜、苏维玉、叶茂益、郑通久、徐恒燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西防城港市恒有置业有限公司、何亚保、陈兴颜、苏维玉、叶茂益、郑通久、徐恒燕拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西防城港市恒有置业有限公司、何亚保、陈兴颜、苏维玉、叶茂益、郑通久、徐恒燕的银行存款1825.8185万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 林新宇
执行员 张祯奇
二〇一六年六月十五日
书记员 王 宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2134号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住址：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，职务：经理。
被告喻钊，女，生于1984年9月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告喻钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件预收受理费50元，实收25元，由原告承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 珍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审622号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人杨生庆，男，1952年4月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕493号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕493号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工填宕碴、建房屋及钢棚的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋及钢棚，挖起所填的宕碴，总占地面积1250m²，建筑占地面积550m²，建筑面积550m²，宕碴面积700m²，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币36250元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月6日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杨生庆未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕493号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审622号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人杨生庆，男，1952年4月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕493号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕493号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工填宕碴、建房屋及钢棚的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋及钢棚，挖起所填的宕碴，总占地面积1250m²，建筑占地面积550m²，建筑面积550m²，宕碴面积700m²，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币36250元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月6日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杨生庆未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕493号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十七日书 记 员 戚海燕(代)
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第47981号
原告李xx。
委托代理人李秀生。
被告王x。
原告李xx（以下称原告）与被告王x（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李秀生和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识，认识不久，两人以男女朋友相处，相处期间，被告向原告借款10万元，并于2014年6月20日分手时书写借条，承诺2015年6月19日之前偿还，到期后被告只还款14000元，余款拒不偿还，故诉至法院，请求：1、被告依法偿还原告借款人民币86000元，2、被告支付借款86000元的利息，按同期银行贷款利率计算，自2015年6月19日起至实际还款日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我根本没有向原告借过10万元，14000元是我给原告的分手费，与本案无关。借条是双方分手时原告强迫我签字的，否则原告就在我家里不走。借条中借款人处是我签的名，下面的同意处不是我签的名。
经审理查明：原、被告于2008年相识，认识不久建立男女朋友关系，双方于2014年6月20日分手。
2014年6月20日，被告向原告出具借条，内容为：“李xx借给王x人民币拾万元整，经双方协商约定于2015年6月19日之前还清，如到期未还，愿承担一切后果，空口无凭，特立此据。借款人王x，身份证号×××，2014年6月20日。注：王x委托李xx写借条。同意，王x。2014年6月20日”。被告表示借款人处的“王x”是其本人所写，同意处的“王x”不是其本人所写。
关于借款事实，原告称10万元不是双方分手当天发生的借款，而是双方交往期间原告给被告垫付的生活费，分手当天估算的10万元。被告不认可双方交往期间原告为其垫付生活费，称其有正常收入来源，生活费都是由其承担，10万元是双方分手时原告强迫其在借条上签名的，借款事实不存在。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款事实是双方交往期间其给被告垫付�生活费，并在双方分手时形成的借条，被告对借款事实不予认可，原告除借条外并未提交其他证据进一步佐证。故本院无法确认借款事实已实际发生，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告李xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 瑜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00252号
原告贾步舟，男，生于1964年2月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路四号5栋。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
被告王顶谋，男，生于1944年4月21日，汉族，住宝鸡市金台区007上马营铁一中路2号院。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼，组织机构代码证76632316-1。
负责人李军，任公司总经理。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告贾步舟诉被告王顶谋、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告贾步舟自愿申请撤诉。
本院认为，原告的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾步舟撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告贾步舟承担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王明芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨若嘉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第580号
原告：郑神娇，女，1974年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郑啟星，男，1968年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，系郑神娇的哥哥。
被告：清远市建星餐饮服务有限公司，住所地清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场D幢首层北10号。
法定代表人：黄建星。
委托代理人：葛凤梅，广东导正律师事务所律师。
本院在审理原告郑神娇诉被告清远市建星餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑神娇于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑神娇申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑神娇撤回起诉。
案件受理费3204元，由原告郑神娇负担。
审判员 刘 德
二〇一四年九月二日
书记员 朱嘉敏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第608号
原告刘荣欢，男，1975年9月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人康军，江西金蓉律师事务所律师。
被告曹华斌，男，1978年12月19日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告刘荣欢诉被告曹华斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荣欢委托代理人康军、被告曹华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣欢诉称，2013年12月15日，案外人薛翔因资金周转需要向原告刘荣欢借款500000元，案外人薛翔于当日向原告刘荣欢出具借据一张，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限自2013年12月15日至2014年2月14止，借款利息按月利率2.5%计算。该借款由被告曹华斌提供连带责任担保，并签订了担保承诺书。借款到期后，案外人薛翔和被告曹华斌均未偿还借款，只将利息付至2014年9月14日止。经原告刘荣欢催收未果，诉至法院请求：1、判令被告曹华斌偿还案外人薛翔所欠原告刘荣欢借款500000元，并从2014年9月15日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息；2、本案诉讼费和律师费由被告曹华斌负担。
原告刘荣欢为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同；3、借据；4担保承诺书。
被告曹华斌辩称，原告刘荣欢也应同时起诉借款人薛翔，借款人薛翔无力偿还借款时我才承担偿还责任。
被告曹华斌未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2013年12月15日，案外人薛翔因资金周转需要向原告刘荣欢借款500000元，案外人薛翔于当日向原告刘荣欢出具借据一张，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限自2013年12月15日至2014年2月14日止，借款利息按月利率2.5%计算。该借款由被告曹华斌提供连带责任担保，并签订了担保承诺书，约定担保期限从借款之日起至借款期满后二年。借款到期后，案外人薛翔和被告曹华斌均未偿还借款，只支付利息至2014年9月14日止。
另查明,2013年12月15日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
以上事实有原告刘荣欢提供的原、被告身份证复印件、借款合同、借据、担保承诺书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，案外人薛翔欠原告刘荣欢借款500000元及利息，有借据和借款合同为凭，事实清楚，证据充分。被告曹华斌为案外人薛翔原告刘荣欢借款和利息提供连带责任担保，并约定保证期间从借款之日起至借款期满后二年，该保证尚在保证期内，被告曹华斌应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告刘荣欢主张被告曹华斌偿还案外人薛翔所欠原告刘荣欢借款500000元及利息，被告曹华斌作为连带责任保证人，应予偿还。原告刘荣欢主张被告曹华斌所欠借款从2014年9月15日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，因原告刘荣欢与案外人薛翔约定的借款期限为两个月，据查借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%，现原告刘荣欢该主张已超过国家有关限制借款利率的规定，故宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。原告刘荣欢主张被告曹华斌承担原告因本案支出的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹华斌辩称原告刘荣欢也应同时起诉借款人薛翔，借款人薛翔无力偿还借款时其才承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、案外人薛翔所欠原告刘荣欢借款500000元及利息，由被告曹华斌承担连带清偿责任，限被告曹华斌于本判决生效后十日内偿还给原告刘荣欢；
二、被告曹华斌在偿还借款同时，从2014年9月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告刘荣欢；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9550元，财产保全费3395元，合计12945元，由被告曹华斌负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年七月十三日
代理书记员 彭竹林
浙江�苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第943号
原告：交通银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道康鑫大厦105、106、201号。
负责人：毛建军，系该支行行长。
委托代理人：缪仁昱，系该支行员工。
被告：刘万赞，男，1985年1月10日出生，公民身份号码3303271985********，住苍南县龙港镇刘南村*****号。
原告交通银行股份有限公司温州苍南支行诉被告刘万赞保证合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘万赞对苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1071号民事判决书第一项确定的义务未履行部分债务在最高额430万元范围内承担连带保证责任；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月24日，被告刘万赞与原告签订编号为温交银2013年320最保字19022号《最高额保证合同》，约定被告刘万赞为温州赞港印务有限公司与原告在2013年12月24日至2015年12月24日期间内签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人所担保债权的最高本金余额为430万元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无须先行使担保物权。
2013年12月24日，原告与温州赞港印务有限公司签订了编号为温交银2013年320小企业贷字19035号的《小企业流动资金借款合同》一份，约定原告向温州赞港印务有限公司发放贷款267万元；贷款期限不超过12个月，自放款日起计至2014年12月25日；贷款利率为固定利率，按年利率为9.6%执行，按季度结息，每季度末的20日结息，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%的罚息利率计收，一次还本，分次付息。上述合同签订后，原告于2013年12月25日按约定发放267万元贷款。借款后，温州赞港印务有限公司未按期偿还借款本息，原告根据《小企业流动资金借款合同》第九条合同约定，向各被告送达债务提前到期通知书，单方宣布合同项下已发生的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同时，温州赞港印务有限公司的上述借款发生于原告与刘万赞签订的编号为温交银2011年320最抵字19030号《最高额抵押合同》，原告与林德准签订的编号为温交银2011年320最抵押字19031号《最高额抵押合同》，原告与温州赞港印务有限公司签订的编号为温交银2013年320最抵字19009号《最高额抵押合同》，原告与温州康友棉纺有限公司签订了编号为温交银2013年320最保字19021号《最高额保证合同》等最高额担保合同约定的主债权形成期间内。为此，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于2014年9月21日作出（2014）温苍商初字第1071号民事判决书，判决内容如下：“一、温州赞港印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司温州苍南支行借款本金267万元及利息（从2013年12月25日至法院判决确定的履行之日止，按年利率9.6%计算，扣除已136.84元）、复利1661.79元。……”。判决生效后，温州赞港印务有限公司于2015年2月15日偿付借款本金18550。现温州赞港印务有限公司尚欠原告借款本金2651450元及相应利息未予偿还。故原告诉至本院，要求被告刘万赞作为上述债务的连�责任保证人对本院（2014）温苍商初字第1071号民事判决书第一项确定的义务未履行部分在最高额430万元范围内承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘万赞对本院（2014）温苍商初字第1071号民事判决书第一项确定的义务未履行部分承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温交银2013年320最保字19022号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额430万元为限；其在承担保证责任后，有权向温州赞港印务有限公司追偿。
本案受理费31065元，由刘万赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31065元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 李方景
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供�的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1983号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人马红美。
被执行人关庆宏。
被执行人马春邦。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人马红美、关庆宏、马春邦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡 华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保80号
申请人：史敬源，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张立社，男，1955年5月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人史敬源才于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立社在微山县人力资源和社会保障局的工资110000元予以冻结。申请人史敬源以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人史敬源的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张立社在微山县人力资源和社会保障局的工资110000元。
案件申请费1070元，由申请人史敬源预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年八月七日
书记员 周珍如
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1149号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人崔志强，男，生于1977年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张守星，男，生于1975年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人闵卫东，男，生于1971年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人崔志强、张守星、闵卫东借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人崔志强、张守星、闵卫东可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复28号
复议申请人（被执行人）：江涌，男，汉族，1952年7月23日生，住镇江市。现服刑于江宁监狱。
申请执行人：昆山泰瑞达精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇七桥村6号房。
法定代表人：刘建林，该公司总经理。
复议申请人江涌不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇江经济开发区人民法院在执行申请执行人昆山泰瑞达精密模具有限公司（以下简称泰瑞达公司）与被执行人江涌等买卖合同纠纷一案中，江涌以原审判决认定其作为股东未履行出资义务并判令其承担补充责任错误为由，向该院提出书面异议。该院受理后，于2018年1月15日作出（2018）苏1191执异1号执行裁定，江涌对此不服，向本院申请复议。
镇江经济开发区人民法院查明：泰瑞达公司与镇江创新力机械设备有限公司、江涌、曹润泽、向祖平买卖合同纠纷一案，该院于2016年4月20日作出（2015）镇经商初字第00141号民事判决，认定江涌、曹润泽作为镇江创新力机械设备有限公司股东，未全面履行出资义务，判决对该公司的债务承担补充清偿责任。江涌认为该案判决存在错误，向该院提出执行异议。
镇江经济开发区人民法院认为：江涌对执行行为提出异议应当符合法律规定。江涌认为已经生效的判决中认定的事实与实际不符，可以通过审判监督程序寻求救济，本案不属于执行异议受案范围，遂裁定驳回江涌的异议申请。
江涌向本院申请复议称，其注册资本通过验资已全额注入创新力公司，原审判决依据不足，原审法院在明知有错的情况下，以程序为由予以驳回，不符合法院“有错必究”的原则，其无法接受，至于采取何种方式予以纠错，人民法院可以依职权为之，为此，其对（2018）苏1191执异1号执行裁定不服，特依法申请复议。
本院对于原审查明的事实予以确认。另查明，泰瑞达公司与镇江创新力机械设备有限公司、江涌、曹润泽、向祖平买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出（2015）镇经商初字第141号民事判决：一、镇江创新力机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付昆山泰瑞达精密模具有限公司货款142920元和自2015年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、江涌、曹润泽对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回昆山泰瑞达精密模具有限公司其他诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为，江涌提出的复议请求即镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第141号民事判决认定江涌等对镇江长创新机械设备有限公司股东，未全面履行出资义务，应对该公司债务承担补充清偿责任错误，是否属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。据此可知，执行行为异议审查的范畴系人民法院在执行过程中的执行行为合法与否，当事人对原执行依据不服的，应当另行通过审判监督程序予以救济，不应在执行异议程序中处理。同时结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，江涌虽系针对法院对其采取的强制执行措施提出书面异议，但其主张的内容却是认为原审判决认定其未能履行出资义务，判令其承担补充清偿责任错误，该请求理由直接针对的是原审判决中关于责令江涌对镇江创新力机械设备有限公司欠付泰瑞达公司的货款142920及利息承担补充清偿责任的部分，原审法院对江涌采取强制执行措施仅系执行上述生效的民事判决所致，该执行行为本身并无不当，故江涌的异议请求从根本上说是对原审生效民事判决内容的不服，而非针对原审法院在执行上述生效判决的过程中实施了其他可能侵害其合法权益的行为。根据上述规定可知，该异议请求实质上并不属于本案执行异议的审查范畴，本院对此不应予以审查。江涌主张原审法院应依“有错必究”原则，依职权对本案原审民事判决予以审查的复议请求，于法无据，本院不予采信。
综上所述，复议申请人江涌的复议请求，于法无据，应予驳回，原审执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人江涌的复议申请，维持镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月三日
书记员 张 迎 迎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3202号
原告：王进方，男，汉族，1973年8月6日出，住濮阳市华龙区。
被告：刘新元，男，汉族，1987年2月16日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王进方诉被告刘新元租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王进方撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 靳伟华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2756号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。
被告：魏亮，男，1984年9月27日出生，汉族，住山西省大同县，
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：徐林春，女，1987年8月7日出生，汉族，住山西省大同县，
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：大同市凯亚汽车销售服务有限公司，住所地大同市大塘路西谷庄村往东300米路北。
法定代表人：秦培新。
被告：秦培新，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被告：郭小英，女，1961年4月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被告：仇三，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告东风汽车财务有限公司与被告魏亮、被告徐林春、被告大同市凯亚汽车销售服务有限公司、被告秦培新、被告郭小英、被告仇三融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费4,857元，减半收取计2,429元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更151号
罪犯赵明洪，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年6月22日作出（2013）宜刑初字第472号刑事判决，以被告人赵明洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵明洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵明洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明洪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第1445号
原告张英德，住河北省承德市，电话：132XX****XX。
被告兴隆县天马房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县二道街天马商业街。
负责人林德立，经理。
被告兴隆县住房和城乡规划建设局（以下简称兴隆县住建局）。
住所地：兴隆县兴隆镇二道街。
法定代表人蔡永宝，局长。
本院在审理原告张英德与被告兴隆县天马房地产开发有限公司、兴隆县住建局财产损害纠纷一案中，于2015年3月10日向原告张英德发出交纳诉讼费通知书，要求原告张英德在2015年3月17日前向本院交纳诉讼费13，800.00元，但原告张英德并没有按法院规定的时间向本院交纳。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 郝丽丽