海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初5670号
原告（执行案外人）：谭碧阳。
委托代理人张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告（申请执行人）：黄秀丽。
委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托代理人张紫艳，海南信达律师事务所律师实习律师。
第三人（被执行人）：谭文姬。
第三人（被执行人）：谭文海。
第三人（被执行人）：龙瑞金。
原告谭碧阳（以下简称原告）诉被告黄秀丽（以下简称被告）及第三人谭文姬、谭文海、龙瑞金执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告委托代理人刘多菲到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.法院立即停止对海口市龙华区国贸大路XX号新达商务大厦XXX房的强制执行，并解除查封；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房为原告和妻子王海瑛的夫妻共同购买，房产证号为HK042XXX**，产权登记在王海瑛名下。王海瑛于2013年2月21日去世，房子由原告和第三人谭文姬、谭文海共同管理使用。该房屋现在市值约200万元。被告于2013年7月11日因借款纠纷起诉王海瑛及第三人，海口中院作出的（2014）海中民一终字第1617号民事判决内容为确定由第三人在继承王海瑛的遗产实际价值范围内偿还被告本金14.25万元及利息。2015年3月31日，被告向龙华区法院申请强制执行。2015年7月15日，龙华法院作出（2015）龙执字第1049号《执行裁定书》，续封上述房屋。2016年4月18日，原告向龙华区法院提出书面执行异议，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2016年5月10日，该院作出（2016）琼0106执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，上述房屋系夫妻共同财产，现市值约200万元，被告执行标的只有14.25万元及利息，却不顾原告合法权益申请法院查封并违反法定程序单方面到场评估，严重侵犯原告合法权益。此外，涉案房屋系原告及第三人生活必需的住房。综上，为维护原告合法权益，请法院判如所请。
被告辩称，一、原告对执行标的享有的实体权利不足以产生停止执行、解除查封的法律后果。原告与债务人王海瑛系夫妻关系，涉案标的确为其夫妻共同财产，房屋评估价为120余万元，涉案执行标的本息合计仅20万元，故执行标的一半价值足以完成本案执行。债务人王海瑛无其他遗产可供执行，涉案标的又无法分割，因此只能变现处理，实现价值的一半用于清偿被告的债务。另，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，法院因夫妻共同债务执行夫妻共同财产也是于法有据。因此，法院执行涉案标的并未损害原告的实体权利。二、原告对人民法院的查封及委托评估行为提出异议，不属于执行异议之诉的受理范围。综上，原告的诉讼请求无理，请法院依法驳回。
经审理查明，本院于2013年8月21日对黄秀丽与谭碧阳、谭文姬、谭文海、龙瑞金民间借贷纠纷一案作出（2013）龙民一初字第1820号民事裁定，裁定查封王海瑛名下位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房；于2014年5月16日作出（2013）龙民一初字第1820号民事判决：一、限谭碧阳、谭文姬、谭文海、龙瑞金于本判决生效之日起十日内偿还黄秀丽本金14.25万元及利息（利息计算方法：2013年4月10日之前的利息为1.5万元；自2013年4月11日起至本判决限定的履行之日止的利息，以本金14.25万元为基数，利息按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。被告责任限制：谭文姬、谭文海、龙瑞金在其继承王海瑛的遗产实际价值范围内承担偿还责任）；二、驳回原告黄秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，保全费1345元,两项共计4945元，由黄秀丽负担25元，谭碧阳、谭文姬、谭文海、龙瑞金负担4920元。谭碧阳、谭文姬、谭文海不服，上诉至海口市中级人民法院，该院于2014年12月16日作出（2014）海中法民一终字第1617号判决，判决：一、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第1820号民事判决；二、限谭文姬、谭文海、龙瑞金于本判决生效之日起十日内在其继承王海瑛的遗产实际价值范围内偿还黄秀丽本金14.25万元及利息（利息计算方法：2013年4月10日之前的利息为1.5万元。自2013年4月11日起至本判决限定的履行之日止的利息，以本金14.25万元为基数，利息按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。三、驳回黄秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3600元，由上诉人谭碧阳、谭文姬、谭文海负担。判决发生法律效力后，因谭文姬、谭文海、龙瑞金未按判决书的内容履行给付义务，黄秀丽于2015年4月8日向本院申请对谭文姬、谭文海、龙瑞金强制执行，申请强制执行的标的额为本金142500元及利息，本院于同日立案，案号为(2015)龙执字第1049号。本院于2015年7月15日作出(2015)龙执字第1049号执行裁定书，裁定继续查封王海瑛名下位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房的房产，续封期限为三年。2015年9月11日，本院提交材料至海口市中级人民法院委托海南中正信房地产估价有限公司对查封的房产进行评估，并由该公司出具《司法鉴定报告》[中正信房估字（2015）第514号]，查封房产的评估总值为1245442元。2016年3月29日，谭碧阳向本院提出执行异议，本院于2016年5月10日作出（2016）琼0106执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
另查明，王海瑛曾用名王海英，谭碧阳与王海瑛于1992年9月14日登记结案，婚后育有一女谭文姬、一子谭文海。龙瑞金系王海瑛母亲；王海瑛于2013年2月21日逝世。
再查明，（2014）海中法民一终字第1617号民事判决书中查明的事实有：谭碧阳于2014年11月13日递交声明，声明其放弃对王海瑛遗产的继承。
另查明，海房字第XXX房权证载明：海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房登记所有权人为王海瑛，原告系共有人。原告在回答法庭询问时确认王海瑛除该房屋外无其他遗产，被告对上述该事实亦认可。另，原、被告在回答法庭询问时均确认，涉案房屋现在处于对外出租的状态。另，海口市房屋档案馆于2016年4月25日出具《情况说明》，载明：经房产管理信息系统（内网）查询，谭文姬无产权记录。注：不含商品房预售登记；不含房产共有权证登记；同名、无身份证号码记录除外。仅供参考。
以上事实，有本院（2013）龙民一初字第1820号民事裁定书、（2013）龙民一初字第1820号民事判决书、(2015)龙执字第1049号执行裁定书，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1617号民事判决书，司法鉴定报告、结婚证、证明、户口本、房产证、情况说明，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案为执行异议之诉，审理的关键是审查案外人对执行标的享有的实体权利是否足以阻却执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。”本案中，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1617号民事判决书中已判令谭文姬、谭文海、龙瑞金在继承王海瑛遗产实际价值范围内向被告承担还款义务。涉案房屋系原告与王海瑛生前夫妻共同财产，王海瑛去世后，在原告声明放弃继承的情况下，谭文姬、谭文海、龙瑞金共同继承该房屋一半的产权及价值。庭审中，经原告确认，涉案房屋为王海瑛的唯一遗产，故在谭文姬、谭文海、龙瑞金拒不履行生效判决的情况下，法院对原告与谭文姬、谭文海、龙瑞金共有的且不可分割的房屋采取查封措施并予以执行，有事实和法律依据，并无不妥。另，执行标的经法院委托评估价值为120万余元，谭文姬、谭文海、龙瑞金继承份额共计为60多万元，足以满足本案20余万元的执行标的。因此，本院对涉案房屋继续执行不损害原告的合法权益。
另，原告主张涉案房屋系其与谭文姬、谭文海生活必需住房，但原告仅提供了海口市房屋档案馆出具的谭文姬无产权记录的情况说明，该说明不足以证明原告主张，且涉案房屋目前使用状态为对外出租，可证原告与第三人并未实际居住于该房，该房不是必需住房。据此，原告的主张无事实依据，本院不予采信。原告诉称本案评估程序违法，该请求属于对执行行为提出的异议，依法不属于执行异议之诉的审理范围。
综上，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告谭碧阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭碧阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 朱建纯
人民陪审员 王惠兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈家芬