广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1632号
上诉人（一审原告）：滕月妹，女，1955年9月15日出生，汉族，现住广西田东县。
委托诉讼代理人：林茂东，男，汉族，1955年12月26日出生，住广西田东县。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地：广西田东县平马镇东宁西路67号。
负责人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄荣武，男，1966年3月19日出生，中国农业银行股份有限公司田东县支行职工，住广西田东县。
委托诉讼代理人：麻连新，女，壮族，1973年10月9日出生，系中国农业银行股份有限公司百色分行职工。
上诉人滕月妹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称：农行田东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕月妹及其委托诉讼代理人林茂东，被上诉人农行田东支行的委托诉讼代理人黄荣武、麻连新到庭参加诉讼。本案因鉴定问题延期审理，现已审理终结。
上诉人滕月妹上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失82500元，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。事实和理由：一、本案存在重要事实足以影响定性，但一审法院没有就这一事实进行必要审查。上诉人申请挂失存折时被上诉人没有告知上诉人存折系其持有，被上诉人为何持有上诉人存折原件。上诉人两本账号扣款有出入。二、一审举证责任分配不公。一审法院要求上诉人对领款凭条进行笔迹鉴定，超出上诉人承受能力，一审法院将这种不利因素由上诉人承担没有法律依据。
被上诉人农行田东支行辩称，上诉人在本行没有任何挂失记录，且经本行档案查询，上诉人取款传票存款余额及新旧存折更换余额相互衔接。本行没有代客户保管存折，但更换新存折后，原存折作为取款传票档案附件保管。涉案存折的取款手续完备，持有存折加上密码才能取款，该取款均为上诉人所为，被上诉人没有赔偿义务。
滕月妹向一审法院起诉请求：判决由被告赔偿原告存款损失82500元，并由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年12月24日，原告在被告农行田东支行东恒储蓄所开户存款93000元。至2007年6月，原告发现存折不见，欲向被告挂失，被告以不是第二代身份证为由不予挂失。2007年9月，原告办理第二代身份证后再向被告申请挂失，才发现其存折的余额已被支取完毕。原告认为，自己的存折和密码一直由其随身携带拥有，也未向他人透露过密码，在这93000元的存款中，有10500元是本人自行领取，其余82500元均不是自己个人领取。期间，原告多次找被告要求赔偿该款项，被告则认为，原告所取款项均凭其存折和密码领取，并有原告亲自签名确认，支取手续符合规定，不同意向原告赔偿。为此，双方引起纷争，诉至法院，原告要求被告赔偿82500元的存款损失。另查，第一代身份证自2013年1月1日起停止使用。2016年8月9日，经该院主持双方对93000元存款的取款凭证原件进行质证，原告只承认2005年3月2日取款500元、2006年3月10日取款200元，2006年3月3日取款300元合计1000元是原告所签，对其余92000元取款凭证签名予以否认，并对诉请自己领取的10500元也不予认可。经该院释明，原告放弃对该签名作司法鉴定。庭审中，原告提出申请该院向中国银行业监督管理委员会田东县银监办调取证据，但对调取的证据名称不予说明，故该院无法调取。
一审法院认为，原告在被告农行田东支行开设帐户，与银行建立了储蓄合同关系，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案中，原告主张所存93000元存款中，自己领取10500元，经该院组织原告对领取款项的69笔原始凭证进行质证，原告只认可三笔计1000元是自己领取，对其余的领款手续予以否认，与诉状所诉领取10500元不相符。对原告所陈述在2007年使用第一代身份证挂失的问题。第一代身份证自2013年1月1日起才停止使用，该院认为，原告所述2007年就不能使用第一代身份证与事实不相符。且原告使用的是存折存款，按交易规则，每一笔存取手续均有余额显示，原告在三年多的时间里没有发现余额不符而不与被告核对，于常理也不符。原告申请该院向中国银行业监督管理委员会田东县银监办调取证据，但对调取的证据名称不明，故该院无法调取。原告否认领取款凭证不是其签名，经该院释明，应由其承担相应的举证责任，其未申请对案涉签名进行司法鉴定，应承担对其不利的法律后果。故对原告的主张该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告滕月妹的诉讼请求。案件受理费1863元，减半收取931元，由原告滕月妹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人在二审期间书面要求对其存折领款单进行笔迹鉴定，本院同意上诉人的鉴定申请。在办理委托司法鉴定过程中，上诉人以无法承担鉴定费为由，仅抽取两张取款凭条即2004年12月31日《中国农业银行取款凭条》（序号0fUd0064、金额8000元）、2005年1月10日《中国农业银行取款凭条》（序号0fTT0026、金额10000元）进行司法鉴定。经本院依法委托广西公明司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2017年7月7日该中心作出桂公明司鉴文字[2017]第244号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材标注时间2004年12月31日《中国农业银行取款凭条》序号0fUd0064内“滕月妹”签名与样本被鉴定人滕月妹签名不是同一人笔迹；2、检材标注时间2005年1月10日《中国农业银行取款凭条》序号0fTT0026内“滕月妹”签名与样本被鉴定人滕月妹签名不是同一人笔迹。上诉人经质证，对鉴定意见无异议。被上诉人经质证，对鉴定意见的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为上诉人在起诉时没有持有存折原件，如在存折挂失之前存款被领取的，银行不负责任。本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见程序合法，内容正确，应予采信。
经审理查明，根据司法鉴定意见，2004年12月31日《中国农业银行取款凭条》序号0fUd0064的金额8000元、2005年1月10日《中国农业银行取款凭条》序号0fTT0026的金额10000元，两笔款项非上诉人签名领取。除此之外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿经济损失82500元是否有事实和法律依据。
关于焦点，上诉人称其在被上诉人处开办的存折所存的款项93000元中，除自已领取10500元外，其余82500元非上诉人所领取，双方因此对取款的真实性问题产生纠纷。被上诉人对于上诉人多次取款的事实，提供原取款凭条证实。上诉人虽对取款凭条上的签字有异议并在二审中提出笔迹鉴定，但自己考虑鉴定费的问题仅抽取其中的两笔取款凭条进行司法鉴定，故除了两笔已进行鉴定的取款可以确定不是上诉人本人取款之外，其他款项不能推定不是上诉人本人取款。根据司法鉴定意见，上述两笔取款非上诉人签字领取，被上诉人对此不能充分解释说明，故应当承担赔偿责任。对除两笔鉴定之外的款项，上诉人无充分证据证实非其本人领取，故要求被上诉人承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求部分成立，本院部分支持。一审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。本院根据二审中司法鉴定的意见纠正一审判决，不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初1218号民事判决；
二、由被上诉人中国农业银行股份有限公司田东县支行赔偿上诉人滕月妹存款损失18000元；
三、驳回上诉人滕月妹的其他诉讼请求。
一审受理费931元，由上诉人滕月妹负担831元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司田东县支行负担100元。二审案件受理费1863元，由上诉人滕月妹负担1470元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司田东县支行负担393元。二审鉴定费2000元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈妍妍