wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3860号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：魏麟安。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告魏麟安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初170号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王家利，男，1962年10月29日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人王家利犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人王家利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年4月22日15时12分许，被告人王家利酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由茅箭区茅塔乡大坪村经田湖西路向白浪中路方向行驶，行至田湖西路大坪水库路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，在王家利的血液中检出“乙醇”成份含量为137mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王家利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气检测单、王家利驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人王家利的供述；证人朱某的证言；武福爱[2017]毒鉴字第884号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家利违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王家利到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王家利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第899号
申请执行人内江市隆昌金泰饲料实业有限公司。
住所地：隆昌县金鹅镇跃进路110号。
组织机构代码：74467352-3
法定代表人雷禄芬，总经理。
委托代理人黄建贵，系该公司厂长。
被执行人古传兵，男，1966年1月14日出生，汉族，荣昌县人，村民。
申请执行人内江市隆昌金泰饲料实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第223号民事判决，于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人范吉德支付饲料款80800.00元及利息、垫付的诉讼费1950.00元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人古传兵暂无可供执行的财产，申请执行人内江市隆昌金泰饲料实业有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第223号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年十二月三日
书记员 杨远学
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2620号
申请执行人：薛某，女，1977年3月9日出生，汉族。
被执行人：张某，男，1972年7月8日出生，汉族
本院在执行申请人薛某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人张某金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 马广文
人民陪审员 王明亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2620号申请执行人：薛某，女，1977年3月9日出生，汉族。被执行人：张某，男，1972年7月8日出生，汉族本院在执行申请人薛某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人张某金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  马广文人民陪审员  王明亮二〇一七年一月三日书 记 员  孙 虎
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4074号
申请执行人：赵伟华，女，1960年11月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人：夏福清，女，1986年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：山东建明国际商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路78号，组织机构代码：777429842。
法定代表人：庞念收，经理。
被执行人：吴建明，男，1976年12月20日生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人：庞念收，男，1976年6月9日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的2015临兰商初字第2343号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴建明、庞念收银行存款1050万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年十二月六日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4074号申请执行人：赵伟华，女，1960年11月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人：夏福清，女，1986年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：山东建明国际商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路78号，组织机构代码：777429842。法定代表人：庞念收，经理。被执行人：吴建明，男，1976年12月20日生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人：庞念收，男，1976年6月9日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的2015临兰商初字第2343号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴建明、庞念收银行存款1050万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李艾忠二〇一六年十二月六日书记员  薛 帅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执881号
申请执行人:上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场１幢４０２室，组织机构代码:05833701-X。
法定代表人阮维群,总经理。
被执行人:李亚新，女，1968年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上虞市虞慈物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第2022号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李亚新在（2017）浙0604执881号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李亚新银行存款人民币4687.98元（含执行费50元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终66号
上诉人（原审起诉人）赵永林，男，汉族。
上诉人赵永林因其他纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181行初1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵永林上诉称，根据《云南省社会保险费征缴条例》第一章第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，上诉人提起的诉讼不属于上述法律规定的法院不予受理的范围。且一审法院根本没有受理此案，又如何得知劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构未提供社会保险征收计划和清欠计划给税务局并以此否定上诉人的诉请。综上，一审法院裁定不予受理属于适用法律错误和程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案立案受理。
本院认为，本案系上诉人要求被起诉人安宁市地方税务局履行法定职责，向第三人云南祥丰化肥有限公司征收补缴相关社会保险费用为由提起诉讼。根据上诉人的诉请、事实及理由，上诉人与被起诉人安宁市地方税务局之间不存在直接的权利义务关系，被起诉人在本案中不是适格的被告，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年五月十二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0802行审34号
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局，住所地荆门市东宝区象山大道35号。
法定代表人尤红卫，局长。
委托代理人郑林峰，系该局法制监督科工作人员。
被执行人李元成。
被执行人朱家兵。
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局于2016年8月1日向本院申请强制执行其于2015年10月13日对被执行人李元成、朱家兵作出的东城执强字（2015）第0608号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》中被执行人李元成、朱家兵应履行的缴纳罚款的义务，即被执行人李元成、朱家兵共同向申请执行人缴纳罚款100330元，加处罚款100330元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局作出的东城执强字（2015）第0608号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局于2015年10月13日以被执行人李元成、朱家兵未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对被执行人李元成、朱家兵作出东城执强字（2015）第0608号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，决定：对被执行人李元成、朱家兵位于子陵铺镇石莲村海慧沟38号（8号楼）的房屋强制拆除，并处工程造价百分之十的罚款100330元。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2016年4月15日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局向被执行人李元成、朱家兵发出了《履行行政处罚决定催告书》并于2016年4月20日在《荆门晚报》A04版予以公告，要求其履行上述缴纳罚款100330元的义务。逾期后，被执行人李元成、朱家兵仍未主动履行义务。申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局遂向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人李元成、朱家兵于2009年-2015年间，在子陵铺镇石莲村海慧沟38号建设房屋，该房屋占地191.7平方米，已建9层，建筑面积2047.56平方米。2015年6月2日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局对二人的建设行为进行立案调查。经调查，二人是在未取得建设工程规划许可证的情况下进行的建设。2015年6月18日，荆门市中心城区控制和查处违法建设工作领导小组办公室作出《海慧沟1-10号建筑物性质认定的报告》，认定李元成、朱家兵二人的上述建筑物属违法建设。2015年7月3日申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局向李元成、朱家兵送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，2015年7月9日依法作出东城执罚字（2015）第0608号《行政处罚决定书》，即限李元成、朱家兵15日内自行拆除位于子陵铺镇石莲村海慧沟38号的违法建筑并将该决定书进行了送达。2015年8月5日向二人发出《限期拆除催告书》，2015年8月24日又向二人发出《限期拆除公告》并于2015年8月26日在《荆门晚报》A12版予以公告，但二人一直未在规定时间内自行拆除该违法建设。2015年10月13日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出东城执强字（2015）第0608号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，决定：对李元成、朱家兵二人建设的位于子陵铺镇石莲村海慧沟38号（8号楼）的房屋强制拆除，并处工程造价百分之十的罚款100330元。该处罚决定书作出后，在荆门市东宝区人民政府组织下，依法对上述违法建筑进行了强制拆除。二被执行人在法定的期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，对罚款的行政处罚在规定的期限内未主动履行。2016年4月15日，经申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局催告后，仍未主动履行，遂向本院申请依法强制执行。
本院认为，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局作为县级以上人民政府行政处罚相对集中实施部门，有权对其辖区内的违反城乡规划的违法行为行使监管职责。被执行人李元成、朱家兵在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设的事实清楚，证据充分。荆门市东宝区城市管理执法局作出的东城执强字（2015）第0608号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚作出后，被执行人李元成、朱家兵在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局催告后仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，荆门市东宝区城市管理执法局申请人民法院强制执行，符合法律规定。申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局要求被执行人李元成、朱家兵共同向其履行缴纳罚款100330元及加处罚款100330元的义务，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局要求被执行人李元成、朱家兵共同履行缴纳罚款100330元及加处罚款100330元的义务的申请事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 周 珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执334号
申请执行人:王玉秀。
被执行人：王爱芝。
被执行人：韩世奇。
本院在执行申请执行人王玉秀与被执行人王爱芝、韩世奇民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权50000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 康国兴
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执334号申请执行人:王玉秀。被执行人：王爱芝。被执行人：韩世奇。本院在执行申请执行人王玉秀与被执行人王爱芝、韩世奇民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权50000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  康国兴审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初1017号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱广果，男，1984年12月28日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年8月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]929号起诉书指控被告人朱广果犯伪造身份证件罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人朱广果到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，
被告人朱广果于2016年5月份，通过街边广告联系他人，并提供其本人身份信息和照片，花费2800元，让制作假证的人为其制作了姓名为朱广果的机动车驾驶证1本。2017年8月8日11时许，朱广果持该驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××桑塔纳轿车，行驶至菏泽市牡丹区人民路曹州牡丹园东门南侧时被执勤交警当场查获。
上述事实，被告人朱广果在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言、扣押清单、刑事照片、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广果伪造驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱广果归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人朱广果犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱广果犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执188号
被执行人：黄某某，男，
本院于2015年12月11日作出的（2015）湖刑初字第591号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄某某缴纳罚金人民币0.40万元。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执188号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执188号
被执行人：黄文辉，男，1985年10月21日生，汉族。
本院于2015年12月11日作出的（2015）湖刑初字第591号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄文辉缴纳罚金人民币0.40万元。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执188号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初582号
原告：甘某，女，1957年4月出生，汉族，住荆州市。
被告：罗某，男，1957年6月出生，汉族，住荆州市。
原告甘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后。依法由审判员陶业龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵、打闹。从2010年3月起双方分居至今。原告于2015年4月向公安县人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚。现原告与被告仍然分居无和好的可能，再次要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告系再婚，每次回家对我不冷不热，如原告坚持要求离婚我同意，但我到原告这边来卖掉了自己以前的房子，原告应给予一定的补偿。
经审理查明：原、被告从小相识，××××年××月××日经政府登记结婚（均系再婚），未生育。婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，原告曾起诉要求与被告离婚，法院以证据不足为由判决不准予离婚，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次要求与被告离婚。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，导致分居。经本院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，原告要求与被告离婚，本院依法应予准许。庭审中，被告提出如原告坚持要求离婚，原告应给予经济补偿，因被告没有提供证据证明，本院考虑被告与原告再婚后到原告家进行了帮衬，酌定由原告补偿被告1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告甘某与被告罗某离婚；
二、原告甘某在收到本判决之日起十日内补偿给被告罗某人民币1000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 王茂昕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第488号
原告彭春忠。
被告韦华。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月19日
开庭时间：2015年9月16日
被告韦华承认原告彭春忠全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、确认原告彭春忠与被告韦华于2015年3月9日签订的《借款抵押协议书》于2015年9月16日解除；
二、被告韦华归还原告彭春忠借款50万元；
三、被告韦华向原告彭春忠支付借款利息（利息计算标准：以50万元为基数，从2015年6月1日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1%计付）。
案件受理费8900元，适用简易程序减半收取4450元，由被告韦华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈明旎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第01003号
原告王俊杰，男，1962年11月10日出生，汉族。
委托代理人闫传军，陕西同步律师事务所律师。
被告陕西新丰混凝土有限公司，住所地西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村村北。
法定代表人梁歆频，该公司总经理。
原告王俊杰诉被告陕西新丰混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫传军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，原告与被告下属东成分公司签订《泵车租赁合同》，由被告租赁原告的车载泵泵送混凝土，按照双方的合同约定，租赁价格�泵送每立方米混凝土17元至20元，以双方现场人员的签证数量为计算依据，结算方式为次月5日前付清结算单款的80%，余20%累计到下月，以此类推。租赁期限为2010年11月12日至2011年11月11日，合同约定乙方应按合同约定的付款时间支付泵送费用，不得以任何理由拖延付款，如果不能及时支付，甲方有权停止服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供车载泵，截至到2012年6月12日，共计产生租赁费272016.8元，被告目前只给原告支付了8万元，拖欠原告192016.8元的租赁费至今没有付清。原告多次催要，被告总以各种理由推脱。原告无奈故诉至法院，请求：1、被告向原告支付泵车租赁费192016.80元，管件丢失赔偿费1060元，共计193076.80元；2、被告向原告支付利息9900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩�见。
经审理查明，2010年11月12日，原告作为甲方与陕西新丰混凝土有限公司东成分公司（以下简称东成分公司）作为乙方签订《泵车租赁合同》一份，合同约定由东成分公司租赁原告的车载泵泵送混凝土，按照双方的合同约定，租赁价格为泵送每立方米混凝土17元至20元，以双方现场人员的签证数量为计算依据，结算方式为次月5日前付清结算单款的80%，余20%累计到下月，以此类推。租赁期限为2010年11月12日至2011年11月11日，合同约定乙方应按合同约定的付款时间支付泵送费用，不得以任何理由拖延付款，如果不能及时支付，甲方有权停止服务。合同签订后，原告按照合同约定向东成分公司永宁国际、兴庆雅居、振华小区、冠生园、绿地9#官邸等项目提供车载泵，截至到2012年6月12日，共计产生租赁费272016.80元，东成分公司向原告支付租赁费8万元，尚欠原告192016.80元。
原告还提供2011年11月26日东成分公司证明一份，该证明内容为：“中建七局西安永宁国际项目部：我公司承租王俊杰车载泵和管道扣件，给贵部四号楼施工完后，贵部将王俊杰部分管道及扣件丢失，合计人民币壹仟零陆拾元整（1060.00），请贵部直接与王俊杰办理赔偿事宜。”该证明上中建七局西安永宁国际项目部刘增辉2012年7月15日签字证明“收款收据已收到”。原告以此证据要求被告支付其租赁物丢失赔偿1060元。
本案在审理过程中，东成分公司办公室主任王力到庭称，其公司系被告下属支公司，领取了营业执照，但不具备独立法人资格，与原告发生租赁业务的是东成分公司，不是被告，原告所诉主体错误。东成分公司确实欠原告租赁费，已经挂账的有17万余元，尚有2万余元的租赁费没有与原告核对，故尚未挂账。同意每月向原告支付1�元，直至付清为止。但原告不同意被告分期偿还。
另查，陕西新丰混凝土有限公司东成分公司系被告下属分支机构，不具备独立法人资格，领取了营业执照，负责人石研。
上述事实，有租赁合同、外泵车运费结算单、商品混凝土出厂合格证、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与东成分公司签订的租赁合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，东成分公司虽不具备独立主体资格，但其作为领取营业执照的分支机构，在其经营范围内签订租赁合同的行为系合法行为，双方租赁合同系合法有效合同，该合同的权利义务对本案被告有约束力。合同签订后，原告已经依据合同约定履行了合同义务，被告理应按照合同及时向原告支付租金。被告拒不支付租金的行为已经构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。原告所主张的租赁物丢失的赔偿金1060元，由于其提供的2011年11月26日证明中已经明确表明该租赁物系中建七局西安永宁国际项目部丢失，与被告无关，故原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陕西新丰混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊杰租金192016.80元；
二、被告陕西新丰混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊杰逾期付款违约金，违约金以192016.80元为基数，自2012年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定给付之日止；
三、驳回原告王俊杰其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由原告承担50元，被告承担4162元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 栾 震
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一二年十一月一日
书记员 王 杨
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执他字第48号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路政府办公楼4楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，凤冈县人口和计划生育局法规股股长。
被执行人张忠海。
被执行人苏正芬。
本院在执行凤冈县人口和计划生育局申请执行张忠海、苏正芬征收社会抚养费一案中，于2014年2月25日向被执行人张忠海、苏正芬送达了执行通知和财产报告令，责令其缴纳社会抚养费26，600元，承担执行申请费299元，并如实申报可供执行的财产。在执行中查明，二被执行人因小孩患先天性脑血管肿瘤，正在治疗，家庭经济困难。经走访其邻居、查询金融部门，未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供二被执行人的财产线索。现申请执行人凤冈县人口和计划生育局同意延期执行，并终结本次执行程序，待发现二被执行人可供执行的财产后再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凤冈县人口和计划生育局于2013年7月10日作出的凤人口计生征决字（2013）第12007号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县人口和计划生育局可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人张忠海、苏正芬应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 吴宗祥
审判员 叶忠福
二〇一四年五月九日
书记员 李 彪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9051号
原告：田秋生。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：马蕊
原告田秋生诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员杜娟、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，依据《食品安全法》相关规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，商品编号6933911000057，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。
另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告田秋生货款5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告田秋生1000元。
上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d557721-bdc2-4771-b149-a78d0104de3c&imgId=MGQ1NTc3MjEtYmRjMi00NzcxLWIxNDktYTc4ZDAxMDRkZTNjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d557721-bdc2-4771-b149-a78d0104de3c&imgId=MGQ1NTc3MjEtYmRjMi00NzcxLWIxNDktYTc4ZDAxMDRkZTNjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月二十三日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d557721-bdc2-4771-b149-a78d0104de3c&imgId=MGQ1NTc3MjEtYmRjMi00NzcxLWIxNDktYTc4ZDAxMDRkZTNjMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d557721-bdc2-4771-b149-a78d0104de3c&imgId=MGQ1NTc3MjEtYmRjMi00NzcxLWIxNDktYTc4ZDAxMDRkZTNjMy5qcGVn01lydyh01)
书记员苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9051号
原告：田秋生。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：马蕊
原告田秋生诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员杜娟、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，依据《食品安全法》相关规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，商品编号6933911000057，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。
另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告田秋生货款5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告田秋生1000元。
上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b6e3639-62cf-429d-9acf-a7530093431d&imgId=NmI2ZTM2MzktNjJjZi00MjlkLTlhY2YtYTc1MzAwOTM0MzFkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b6e3639-62cf-429d-9acf-a7530093431d&imgId=NmI2ZTM2MzktNjJjZi00MjlkLTlhY2YtYTc1MzAwOTM0MzFkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月二十三日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b6e3639-62cf-429d-9acf-a7530093431d&imgId=NmI2ZTM2MzktNjJjZi00MjlkLTlhY2YtYTc1MzAwOTM0MzFkMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b6e3639-62cf-429d-9acf-a7530093431d&imgId=NmI2ZTM2MzktNjJjZi00MjlkLTlhY2YtYTc1MzAwOTM0MzFkMy5qcGVn01lydyh01)
书记员苏欣宇
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9051号原告：田秋生。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。负责人：孟军，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：马蕊原告田秋生诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员杜娟、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田秋生诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，依据《食品安全法》相关规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，商品编号6933911000057，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告田秋生货款5元；三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告田秋生1000元。上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  杜 娟人民陪审员  年晶晶二〇一七年二月二十三日书记员苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0106民初9051号	原告：田秋生。	被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。	负责人：孟军，系该分公司负责人。	委托诉讼代理人：马蕊	原告田秋生诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员杜娟、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告田秋生诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，依据《食品安全法》相关规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。	被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。	经审理查明，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，商品编号6933911000057，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。	另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。	上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：	一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；	二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告田秋生货款5元；	三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告田秋生1000元。	上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。			审 判 长  马 静	审 判 员  杜 娟	人民陪审员  年晶晶			二〇一七年二月二十三日					书记员苏欣宇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛徐法民一初字第999号
原告广东徐闻经济开发区管理委员会。
法定代表人：杨杰，该管理委员会主任。
委托代理人：冯忠，该管理委员会党委书记。
被告许妃兴，男，1967年7月25日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告广东徐闻经济开发区管理委员会诉许妃兴物权保护纠纷一案中，于2011年9月20日书面通知原告在七日内预交案件受理费，但是，经通知后，原告至今仍未预交，而且也不申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 邹秀宏
人民陪审员 彭 彬
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 钟钰铿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第809号
上诉人（原审原告）王泽明。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常州市百足纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸村委工业园区2208号。
法定代表人李岳伟，该公司董事长。
委托代理人李栋。
委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
原审第三人金伟明。
上诉人王泽明与上诉人常州市百足纺织品有限公司、原审第三人金伟明建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2012）武民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人王泽明、常州市百足纺织品有限公司于2014年6月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王泽明、常州市百足纺织品有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王泽明、常州市百足纺织品有限公司撤回上诉。
案件受理费人民币12578元，减半收取6289元，由上诉人常州市百足纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 吴立春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马筱艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3977号
原告：上海青浦徐泾房产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：王韵，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司与被告王韵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币495元，减半收取247.50元,由原告负担。
审判员 盛美新
二〇一八年四月二十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初5号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年4月3日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月26日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局网上追逃，2016年8月1日投案自首，同日被五寨县公安局取保候审，同年12月29日被五寨县人民检察院取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月16日下午17时许，王某（已判刑）驾驶被告人赵某某的黄色QQ车和郭某（已判刑）从郭家河村去五寨县城途中遇到了与其同向行驶的被害人张某亮骑着摩托车在马路中间行驶。王某（已判刑）鸣喇叭示意让路，被害人张某亮一直挡住被告人的QQ车在路中间行驶。当QQ车行驶至五寨县东鸡儿洼村口附近时将张某亮逼停。双方为此发生争执、打斗。被告人赵某某伙同王某（已判刑）、郭某（已判刑）用石头将张某亮的左侧肋骨打伤，紧接着张某亮的弟弟张某军过来后，被告人赵某某和王某（已判刑）、郭某（已判刑）用石头把张某军的头部打伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某亮、张某军身体所受损伤分别构成轻伤二级、轻伤一级。
认定上述事实的主要证据有：1.被告人的供述；2.被害人的报案材料及陈述；3.证人证言；4.五寨县公安局辩认笔录、到案经过；5.鉴定结论；6.被害人的诊断证明书；7.调解协议书、谅解书、领条；8.被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同王某、郭某故意伤害他人身体，致俩人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某某等人故意伤害被害人头部，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志强
审判员 史志杰
审判员 张京力
二〇一七年三月十六日
书记员 徐亚峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5846号
北京城乡一建设工程有限责任公司：
你单位与李振买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2014）开民初字第6903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李振支付货款382989元及利息72823.52元，共计455812.52元。
二、向李振支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月29日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费7045元，申请执行费6843元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市经济大区第五大道与经北五路交叉口向北50米
邮编：450016
联系人：王修俊/李少阳
联系电话：5652****
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第152号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1951年7月13日生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市古丁镇。因涉嫌容留卖淫罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人韦某某，女，1980年9月5日生，瑶族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，无业，现住高州市古丁镇。因涉嫌容留卖淫罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人陈某某、韦某某犯容留卖淫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人陈某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2011年开始，被告人陈某某将其位于高州市古丁镇农民街的住宅房屋出租给卖淫女，容留杨某甲、杨某乙等人卖淫。陈某某通过收取固定租房的卖淫女450元／月，收取走圩卖淫女罗某某等人房租13元-15元／日，进行非法获利。2014年9月始，被告人韦某某受雇陈某某负责出租屋日常卫生，在陈某某不在出租屋时，负责帮陈某某收取走圩卖淫女房租。2014年12月12日14时20分许，杨某某等人再次在上述出租屋内进行卖淫活动时被高州市公安局查获。
上述事实，被告人陈某某、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、韦某某无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈某某、韦某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某某、韦某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、韦某某提出对其判处拘役四个月的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某、韦某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年4月12日止；所处罚金已向本院缴纳。）
二、被告人韦某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年4月12日止；所处罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 柯 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张柏涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五初字第56号
原告：邱浩，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。
被告：陈少发，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告邱浩与被告陈少发案外人执行异议之诉纠纷一案中，于2015年6月8日书面通知原告在接到通知之次日起七天内预交案件受理费。原告在上述期限内未预交案件受理费。
本院经审查认为，原告在本院指定期限内未预交案件受理费，可以按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邱浩自动撤诉处理。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年七月三日
书记员 仪文娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02385号
上诉人（原审被告）承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙振祺。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵百苓。
被上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审原告）河北顺发房地产开发有限公司。
法定代表人闫崇方。
委托代理人王晋英。
上诉人承德名城建设集团有限公司与被上诉人孙振祺、赵百苓、刘伟、河北顺发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司委托代理人陶树山，被上诉人孙振祺委托代理人高雅均，被上诉人刘伟，被上诉人河北顺发房地产开发有限公司委托代理人王晋英到庭参加诉讼。被上诉人赵百苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第626号民事判决；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段映雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0008号
异议人（申请执行人）无锡汇光机床科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区3-5地块五号房一楼。
法定代表人卢莼，该公司董事长。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
申请执行人上海容恒实业有限公司，住所地上海市浦东潍坊六村627号119室。
法定代表人林旦，该公司董事长。
被执行人无锡市伊斯达尔金刚石有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路底。
法定代表人崔小波，该公司董事长。
委托代理人范蕾，无锡市堰桥法律服务所法律工作者。
申请执行人无锡汇光机床科技有限公司（以下简称汇光公司）、上海容恒实业有限公司（以下简称容恒公司）与被执行人无锡市伊斯达尔金刚石有限公司（以下简称伊斯达尔公司）股权转让纠纷一案中，本院作出驳回汇光公司、容恒公司的执行申请的裁定。异议人汇光公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人汇光公司的法定代表人卢莼、委托代理人曹建庆、被执行人伊斯达尔公司的委托代理人范蕾均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汇光公司异议称，要求撤销本院的（2013）惠执字第1246号执行裁定书，理由：1、若惠山区法院认为调解内容不符合法律规定，应由中院审查；2、申请执行的内容是返还实际占用的土地，而不是要求权利变更；3、惠山区法院作出的执行裁定书对双方达成的调解书内容进行干涉及其否定，该执行裁定书已涉及到了对法律实体问题的审查；4、如果认为调解书的内容返还实际占用土地这一项是无效、违法的，那涉及到整个民事调解书都是无效的。
被执行人伊斯达尔公司辩称：1、（2013）惠执字第1246号执行裁定书程序合法、事实理由充分；2、在汇光园区所使用的土地上均已建造有厂房，同时进行了正常生产，而且缴纳了土地税费、房产税费，且土地至今登记在异议人名下，异议人的返还土地的请求没有具体的执行内容；3、异议人已就迁让及拆除地上非法建筑、支付土地使用费向法院提出诉讼。故要求驳回异议人的申请。
经审查查明，异议人（上诉人）汇光公司、申请执行人（上诉人）容恒公司与被执行人（被上诉人）伊斯达尔公司股权转让纠纷一案，经无锡市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、各方确认伊斯达尔公司与汇光公司、容恒公司于2009年10月9日签订的《股权转让协议》和伊斯达尔公司与容恒公司于同日签订的《关于土地使用分配协议》无效。二、汇光公司、容恒公司应于2012年11月15日前向伊斯达尔公司退还股权转让款（土地使用权转让款）110万元。三、伊斯达尔公司应于2012年11月16日前向汇光公司、容恒公司返还因履行《股权转让协议》、《关于土地使用分配协议》而占用的土地。四、一审案件受理费14700元、财产保全费5000元，合计19700元，由伊斯达尔公司承担13525元，由汇光公司、容恒公司承担6175元（该款已由伊斯达尔公司垫付，汇光公司、容恒公司应于2012年11月15日前将该款直接支付给伊斯达尔公司）；二审案件受理费14700元减半收取7350元，由汇光公司承担。五、各方当事人就本案再无其他纠葛。六、各方当事人约定本协议自签字或盖章之日起生效。
汇光公司、容恒公司向本院申请执行，要求伊斯达尔公司返还因履行《股权转让协议》、《关于土地使用分配协议》而占用的土地。
本院执行中查明，双方争议的土地位于惠山区长安街道后村村，面积为69761.5平方米，土地登记使用权人为汇光公司，权证号为锡惠国用（2008）第1156号，至今登记使用权人未变动，且为本院查封，争议土地上被执行人已建造了厂房，并实际占有使用。因房屋所有权、土地使用权等物权以登记机关的法定登记为准，并受法律保护。现争议土地的登记使用权人即是申请人汇光公司，申请人的申请无实际执行内容，依法应予驳回。故本院于2013年11月28日作出（2013）惠执字第1246号执行裁定书，裁定驳回汇光公司、容恒公司的执行申请。
执行异议审查中，本院调取了无锡市中级人民法院关于异议人（上诉人）汇光公司、申请执行人（上诉人）容恒公司与被执行人（被上诉人）伊斯达尔公司股权转让纠纷的调解笔录及协议，显示汇光公司、容恒公司要求返还土地，也知道返还的土地上涉及地上建筑物等，土地返还不了另外支付土地占用费等就不用写进调解协议了，总是要另外协商或另外诉讼解决占用土地的争议的，伊斯达尔公司称可以明确土地返还，明确土地归属，但土地上建了厂房在使用，客观上返还不了，总是要通过另外协商或另外诉讼解决占用土地及地上建筑物争议。
以上事实有（2012）惠商终字第0472号民事调解书、调解笔录及协议、（2013）惠执字第1246号执行裁定书等在卷佐证。
本案的争议焦点是异议人汇光公司的申请执行是否可被执行。
本院认为，人民法院在审查执行申请时必然涉及到执行依据所指向的执行内容。汇光公司、容恒公司要求伊斯达尔公司返还占用的土地是基于中院调解书确认的内容，但争议土地的使用权一直登记在异议人汇光公司名下，且土地上已由伊斯达尔公司建造了厂房并实际生产经营。法院的调解笔录显示各方对如何返还土地并没有达成明确的一致意思表示，伊斯达尔公司认为返还土地只是明确土地的归属，另汇光公司、容恒公司对于占用土地的争议、伊斯达尔公司对于地上建筑物的争议均主张通过另外协商或诉讼解决，故各方对于返还土地涉及到地上建筑物的处理并未有明确的意见，致使调解书关于返还土地的执行存在事实、法律障碍。故汇光公司、容恒公司的关于返还占用土地的执行不具备可被执行的条件。综上，汇光公司的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回汇光公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐子雯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1440号
原告：江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡。
法定代表人：胡星斗，该公司经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：邱斌，该公司经理。
委托代理人：左文娟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年5月22日进行公开开庭审理。原告的委托代理人付云飞，被告的委托代理人左文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有的赣Ｃ×××××货车在被告处投保商业车辆损失险。保险期限自2014年10月11日到2015年10月10日。2015年2月9日，曾某某驾驶赣Ｃ×××××号货车在320国道824KM+100M路段发生交通事故，事故造成原告车辆损失为193280元，花费鉴定费1500元，共计194780元，因被告未向原告理赔，故向贵院提起诉讼，请求：一、要求判令被告向原告支付交通事故保险赔偿款194780元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案已经过了诉讼时效，我公司不予理赔。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、保单复印件1份，证明赣Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，保险限额374000元，并投保不计免赔；
二、道路交通事故认定书复印件，证明交通事故发生的经过、结果及责任划分；
三、司法鉴定意见书1份、修理费发票1张，证明赣Ｃ×××××号车事故造成车损193280元；
四、赣Ｃ×××××号行驶证复印件、曾某某驾驶证复印件，证明赣Ｃ×××××号车上路手续合法，曾某某驾驶合法。
被告经质证认为，对以上四组证据均没有异议。
被告没有向本庭提交任何证据。
经审理查明，2015年2月9日3时8分许，聂某某驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（后牵引赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）在320国道824KM+100M路段路边一家轮胎修理店倒车驶上320国道时遇曾某某驾驶赣Ｃ×××××号重型货车搭载陈煌、张佳佳沿320国道由东向西行驶至该路段，未确保安全行驶，遇情况采取措施不力，避让不及，两车发生碰撞，致赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××重型厢式半挂车）侧翻，陈煌、张佳佳当场死亡，聂某某、曾某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经新建县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定聂某某在本次事故中承担主要责任，曾某某在本次事故中承担次要责任，陈煌、张佳佳在本次事故中无责任。另查明，2014年10月11日，原告为事故车辆赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险、理赔限额为374000元，且投保了不计免赔。2016年1月13日，原告方委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车的车损申请鉴定，2016年1月16日，高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定车损为193280元。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同合法有效，原告方驾驶员曾某某虽在本次事故中承担次要责任，但车辆作为原、被告车辆损失险的保险标的物，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，在原告方已支付了全部保险金额，受损保险标的全部权利归于被告方。本案中，原告方车损已由原告方修复，原告已支付了全部保险金额，现原告方选择合同之诉，要求被告方支付保险理赔款，本院予以支持。在被告方支付完原告方损失后，取得对事故责任人的代位追偿权。本案事故发生虽为2015年2月9日，但事故发生至事故损失的确认是一个连贯的过程，原告方知道车辆损失的时间为鉴定报告车损确定日即2016年1月16日，诉讼时效计算的起算日为2016年1月16日。本案没有超过诉讼时效。本院对被告方提出本案已超诉讼时效的主张不予支持。原告方的车损经有资质的评估机构确认，被告方未提出异议，本院予以确认。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司保险理赔款193280元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 高三和
二〇一七年六月二日
书记员 李 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1645号
罪犯张雪（曾用名张晓飞），男，1989年12月12日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年12月4日作出了（2008）齐刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯张雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。于2009年1月12日入监服刑。2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪减去有期徒刑十一个月十日，刑期自2008年4月7日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0057号
原告苏州裕信宏塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路389号，组织机构代码69028573-5。
法定代表人毕乃快，该公司总经理。
被告昆山亿舜天金属有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3888-41号，组织机构代码05869696-0。
原告苏州裕信宏塑料包装有限公司与被告昆山亿舜天金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。在本案审理过程中，因被告公司无法送达，本院向原告送达催交公告费通知，原告未在催告期限内交纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院交纳公告费通知后，未在催告期限内交费，应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高美娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第3803号
原告：潘阿根，男，汉族，1949年11月11日生，伊犁利群皮革厂退休工人，现住伊宁市团结路7巷**号。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：徐小方，男，汉族，1965年3月14日生，个体工商户，现住伊宁市团结路7巷**号。
委托代理人：何志伟，新疆振宁律师事务所律师。
原告潘阿根诉被告徐小方房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘阿根及其委托代理人顾建伟，被告徐小方及其委托代理人何志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阿根诉称：1993年3月17日，原告从买买提·木沙家购买1.9亩宅院一处，同年4月，原告将该宅院分为东西两处分别盖了房屋，东边一处为7巷21号，西边一处为7巷22号。当时买的院子里只有两间茶棚，现在22号院子里的房子是原、被告共同盖的，原告盖了两层共4间，被告从2004年10月租用原告的房子，经原告多次要求被告支付房租，被告均以暂无住所经济困难为由拒绝给付，且被告是原告的妻弟，但其行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除双方的租赁合同；2、被告立即腾退租赁房屋；3、被告支付租金30000元（暂定）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小方辩称：1、1993年被告与原告一起买的诉争院子，当时买的院子里没有房子只有两间茶棚，被告自已盖的房子，买卖合同是原告给被告的。2、原、被告从未签订过或约定过房屋租赁协议，租赁事实不存在。3、被告所居住的位于伊宁市团结街7巷22号房屋属被告自有并在乡政府、托管所、村委会均备案登记，原告居住的是位于伊宁市团结街7巷21号，两宅院相邻。4、原告的诉讼请求于2011年的2月28日经伊宁市人民法院（2010）伊民初字第3584号民事裁定书裁定驳回，现原告以同一事实又诉至法院，依据民事诉讼法规定经人民法院裁定后或判决后不得对同一事实、同一证据再行起诉。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年，原告潘阿根作为乙方与卖房院方代表买买提·木沙签订了买卖房院的合同。原告和被告徐小方双方均持有该合同的原件。原告持有的合同原件，买房院方处仅有原告签名，被告持有的合同原件，买房院方处有原、被告的签名。原告居住在伊宁市团结街7巷21号宅院，被告徐小方居住在伊宁市团结街7巷22号宅院，两宅院相邻。原、被告均未取得居住房院所涉土地使用权。原告潘阿根以被告侵权主张被告从伊宁市团结街7巷22号宅院搬出为由向伊宁市人民法院提起诉讼。2011年2月28日，经本院审理并下发民事裁定书，以原、被告双方争议的宅基地使用权在没有经过确权以前，不属于人民法院受理范围，裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉，2011年5月30日，伊犁哈萨克自治州分院裁定驳回原告上诉，维持原裁定。现原告以与被告存在房屋租赁合同关系为由诉至本院。
上述事实，有合同，调查笔录，（2010）伊民初字第3584号、（2011）伊州民一终字第291号民事裁定书及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告主张的解除双方租赁合同、被告支付租金30000元及腾退租赁房屋的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明原、被告双方存在租赁合同关系，故原告的诉求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘阿根的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘阿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马 丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 张云鹏
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1921-2号
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。
负责人孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵文相。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告赵文相物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业无缘有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
审判员 马俊海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董建瑞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02156号
罪犯陈名洲，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）鄂嘉鱼刑初字第33号刑事判决，以被告人陈名洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈名洲在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈名洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈名洲在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈名洲减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00180号
原告白某某，男，汉族，农民。
被告折某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告白某某诉被告折某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原、被告双方自愿私下协商解决，原告白某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元后，由原告白某某承担。
代理审判员 常颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第120号
申请人张静。
被申请人廊坊市华强制冷设备有限公司。
法定代表人马瑞强，总经理。
住所地廊坊市广阳区金光道9号。
申请人张静因与被申请人廊坊市华强制冷设备有限公司民间借贷纠纷，于2015年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人廊坊市华强制冷设备有限公司银行存款410万或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人的担保人崔跃东银行存款410万或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被申请人廊坊市华强制冷设备有限公司存款410万或查封（扣押）其价值相应的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一五年五月十三日
书记员 高大尉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2312号
原告：松原市海联物业有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区，统一社会信用代码912207015504902865
法定代表人：ＸＸ利，经理。
委托代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王欣，女，现住松原市宁江区。
原告松原市海联物业有限公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市海联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年九月十四日
书记员 方兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳爱荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳世斌，男，1958年5月9日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张旺才，男，1962年12月17日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉平，男，1955年9月20日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳林县人民政府，住所地山西省柳林县行政综合办公大楼15层。
法定代表人刘惠民，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳林县经济和信息化局，住所地山西省柳林县行政综合办公大楼5层。
法定代表人贾四勇，该局局长。
再审申请人柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平因诉柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平、葛廷岐（以下简称柳爱荣等5人）系原柳林县吉家塔煤矿职工。原柳林县经济贸易局是柳林县经济和信息化局的前身。2015年3月17日，葛廷岐等72人因原柳林县经济贸易局、柳林县人民政府对原柳林县吉家塔煤矿委托经营、批复、改制行为不服，提起行政诉讼，柳爱荣等5人为葛廷岐等72人的诉讼代表人。该行政诉讼案，经该院一审、山西省高级人民法院二审审理，驳回葛廷岐等72人的起诉的行政裁定书已经发生法律效力。柳爱荣等5人认为，在审理过程中柳林县经济和信息化局提供的开办原柳林县吉家塔煤矿的投资证据是伪造事实的证据，故提起诉讼，请求二被告对原柳林县经济贸易局1985年、2002年是否在原柳林县吉家塔煤矿投资过200万元资金、200万元资金或实物信息公开。
山西省吕梁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开分为行政机关主动公开和行政机关依申请公开两种形式。柳爱荣等5人诉请由柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局信息公开是否于1985年和2002年在原柳林县吉家塔煤矿投资过200万元资金、200万元资金或者实物，该信息属于民事主体间的出资信息。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条规定，该信息不属于行政机关主动公开的范畴。柳爱荣等5人提供的向法院提交的调取证据申请及向吕梁市审计局提交的审计申请，两份申请从申请的对象及形式均不符合政府信息公开申请的要求，柳爱荣等5人以此主张向柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局申请过政府信息公开证据不足。柳爱荣等5人诉请的事项不属于柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局应当主动公开的政府信息，而柳爱荣等5人又未按照法定要求申请政府信息公开，直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，作出（2016）晋11行初34号行政裁定,驳回柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平、葛廷岐的起诉。
柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平不服，提起上诉。
山西省高级人民法院二审认为：柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平起诉时的诉讼请求是请求责令柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局公开1985年、2002年原柳林县经济贸易局在原柳林县吉家塔煤矿投资情况的信息，该信息不属于行政机关依职权主动公开的信息，而柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平并没有证据证明其向柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局提出过政府信息公开的申请。柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平认为曾向原审法院提交了调取证据申请以及曾向吕梁市审计局提交了审计申请，应当视为向柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局提出过政府信息公开申请，该主张不符合法律规定，不予支持。综上，原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。据此作出（2016）晋行终403号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平向本院申请再审称:一审和二审法院违法审判，闭口不提经贸局如何在吉家塔煤矿投资的。经贸局伪造投资。投资是必须公开的，2015年10月，其向吕梁市审计局实名举报，提出对此款进行审计，被拒绝，理所当然就应向人民法院提起诉讼，依据《政府信息公开条例》第九条、第十条，政府应当主动公开。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法确认柳林县经贸局1985年到底在柳林县原吉家塔煤矿因开办此矿投资过200万元资金没有；3.依法确认柳林县经贸局2002年到底在柳林县原吉家塔煤矿因开办此矿投资过200万元现金或200万元现金的实物没有；4.再审诉讼费由经济贸易局支付。
本院认为：再审申请人认为其申请公开的信息属于再审被申请人应主动公开的范围，故直接向法院起诉要求再审被申请人予以公开。而根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，再审申请人认为再审被申请人不依法履行主动公开政府信息的义务，应先向行政机关申请获取相关政府信息，如果对行政机关作出的答复或者逾期不予答复不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。因此，在再审申请人未按照《政府信息公开条例》规定的要求向再审被申请人提出政府信息公开申请，直接向法院起诉要求再审被申请人公开案涉信息的情况下，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月三十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初字3692号
原告：陈满红，女、汉族，1970年7月21日出生，上饶市信州区人，下岗工人。
委托代理人：苏萍、周经纬，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
被告：张华宁，男，满族，1975年9月11日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，上饶市食品药品监督管理局职工。
被告：黄晶晶（系张华宁妻子），女，汉族，上饶市信州区人，教师，1981年12月27日生。
原告陈满红诉被告张华宁、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判。原告及其委托代理人、被告张华宁到庭参加诉讼，被告黄晶晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令两被告归还借款本金20万元及利息（从起诉之日（2016年3月起按月利率2%计算至借款归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张华宁辩称，借款事实，只是现在没有能力偿还，要过几个月等经济好了再还。
经审理查明，2015年1月4日，被告张华宁因经营小汽车贸易急需资金周转为由，向原告陈满红借款人民币25万元整，原告当天通过手机银行转账25万元交付给被告张华宁，被告当即向原告出具借条，借条写明借款25万元整，月息2%每月利息计5000元整。被告张华宁刚开始按照借条约定每月按时支付原告利息，到2015年6月份，被告张华宁就开始以生意不好为由，没有按时支付利息。经原告多次催要协商，在2016年1月中旬被告支付了原告2015年6、7、8三个月的利息1.5万元，到2016年2月初，原告再三催促被告归还借款，被告张华宁偿还了原告5万元借款本金，剩余借款本金被告却以各种理由推诿。
原告为维护自己的合法权益，特依法具状诉至本院，请求法院支持其的诉请。
原告向本院提交以下三份证据，证明其诉讼事实。
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告签字的借条一份，证明被告借款事实及利息的约定；
3、上饶银行手机汇款转账凭证，证明原告通过手机转账给被告借款。
经庭审质证，对原告提交的证据，如其具有真实性、合法性及关联性本院予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告张华宁欠原告陈满红20万元借款事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还借款及承担约定的合法幅度范围内利息的义务；现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持；被告张华宁在向原告借款时与被告黄晶晶是在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该债务需夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华宁、黄晶晶偿还原告陈满红借款20万元；
被告张华宁、黄晶晶承担原告约定的合法利息以本金20万元，利息按月息2%计算，从2016年3月起至清偿借款本金为止。
以上二款被告张华宁、黄晶晶在本判决生效后十日内偿付给原告
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张华宁、黄晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年一月五日
代书记员 曾洁怡
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第192号
申请执行人李洪琼。
被执行人杜树根。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新津民初字第29号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人杜树根发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜树根的银行存款4500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月十七日
书记员 任佳杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初966号
原告：胡海洲。
委托代理人：康春梅。
原告：胡海丽。
委托代理人：康春梅。
被告：宁博宇。
本院在审理原告胡海洲、胡海丽诉被告宁博宇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海洲、胡海丽撤回起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由二原告负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年四月一日
书记员 甘 露
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第220号
原告王恒军，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告刘思宝，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，苍山县向城司法所法律工作者，住兰陵县。
被告马西利，男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告王恒军与被告刘思宝、马西利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恒军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王恒军负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 边 辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第1251号
原告周军，农民。
被告哈增宝，干部。
原告周军与被告哈增宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告周军到庭参加了诉讼。被告哈增宝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2015年3月18日，被告找到原告称“他想做买卖，因缺乏资金，所以找我借款16000元，口头说一个月内还清借款”。当日，原告将16000元现金给付了被告，时至今日，被告一直未偿还上述借款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告哈增宝未做答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告哈增宝从原告周军处借款人民币16000元并出具了借条，内容为：“借条。今向周军借人民币大写：壹万陆仟元整小写：16000元整。哈增宝。2015年3月18日”。后经原告催要被告一直未归还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周军与被告哈增宝之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当及时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告哈增宝偿还原告周军借款16000元，于本判决生效后3日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告哈增宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年三月七日
书记员 田美悦
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初105号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人于善有，男，1973年1月20日出生，汉族，中专文化，无职业。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省绥化农垦�安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。同年12月7日和同月16日，先后经黑龙江省绥化农垦区人民检察院和本院决定取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人于善有犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人于善有到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年10月19日13时10分许，被告人于善有在铁力农场酒后驾驶轿车从路东侧进入农场路时，与由南向北刘某驾驶的轻型货车相撞，造成二车损坏。公安机关将于善有抓获归案。经鉴定，于善有血液中乙�含量为204.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关向法庭提交了被告人于善有的供述、司法鉴定所检验报告书等证据，认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并考虑其如实供述自己罪行的情节处罚。
被告人于善有自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年10月19日13时10分许，被告人于善有酒后驾驶牌照为黑F966**的灰色捷达牌小型轿车，从黑龙江省铁力农场农场路东侧的宏利修理部出来进入农场路，向北转弯至0公里加570米处时，车左前侧与刘某所驾由南向北行驶的普通轻型货车右后轮处相刮撞，造成二车损坏的交通事故，被巡逻的公安民警、协警发现并带到公安机关。经司法鉴定，于善有血液中乙醇含量为204.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于善有在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，当事人血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，于善有的户籍证明；证人刘某的证言；被告人于善有的供述；公安机关道路交通事故现场图和现场照片；哈尔滨市公安医院司法鉴定所公安医鉴【2016】毒检字第907号乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于善有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于善有犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，予以支持。被告人于善有驾车肇事时血液酒精含�达到200毫克/100毫升以上，可根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定从重处罚。被告人于善有归案后如实供述犯罪事实，且认罪态度好，系初犯偶犯，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于善有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 万升钢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1808号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李志刚，男，1972年9月21日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李志刚名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员
张峰
代理审判员
龚晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1808号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李志刚，男，1972年9月21日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字1738号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以李志刚未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李志刚履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李志刚应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李志刚应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人李志刚应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人李志刚应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1808号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人李志刚，男，1972年9月21日出生，职业不详。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李志刚名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第1738号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员     张峰代理审判员     龚晶二〇一六年四月二十三日书 记 员  王 权
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终485号
上诉人（原审原告）姜树君。
委托代理人姜大卫。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区人民政府。
法定代表人张宏璞，区长。
委托代理人王军，威海市环翠区人民政府法制办公室科员。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
上诉人姜树君因诉被上诉人威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人姜树君的委托代理人姜大卫，被上诉人环翠区政府的委托代理人王军、丛蓉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2015年5月12日，原告姜树君向被告环翠区政府邮寄《依法行政申请》，要求认定环翠区政府作出的威环政字（2010）21号《威海市环翠区人民政府关于成立开园、山海和翠竹居委会的批复》违法，撤销该批复并限期答复申请人。2015年5月18日，被告环翠区政府作出威环政复办告字[2015]02号《威海市环翠区人民政府行政复议办公室告知书》，认为原告的申请不属于其受理范围，告知原告向威海市人民政府提出申请。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》、《行政复议法》及《信访条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，可以依照法律规定通过行政诉讼、行政复议等法律途径解决或者向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门提出建议、意见或者投诉请求。本案中，原告提出的《依法行政申请》，未明确为行政复议申请或信访要求，被告环翠区政府按照《行政复议法》作出答复符合相关法律规定，并无不当。《行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。本案中，原告对被告环翠区政府作出的行政行为不服，应当向其上一级人民政府申请行政复议，被告答复原告的申请不属于其受理范围，并告知原告向威海市人民政府提出申请，符合上述规定。《山东省行政程序规定》第五十五条规定：“公民、法人和其他组织认为规范性文件违法的，可以向制定机关或者本级人民政府法制机构提出书面审查申请。”本案中，环翠区政府作出的威环政字（2010）21号《威海市环翠区人民政府关于成立开园、山海和翠竹居委会的批复》不属于规范性文件，不适用上述规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜树君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告姜树君上诉请求：撤销原审法院判决并重新作出裁判，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审法院依据《行政复议法》、《信访条例》审理本案，属适用法律错误。上诉人在邮寄给被上诉人的《依法行政申请》的信件封皮左下侧明确写明“非信访件”，被上诉人并未提供此原件信封，原审庭审中上诉人亦未提及本案为信访案件，故《信访条例》不适用于本案。同时，上述法律法规相关规定的适格主体非被上诉人，其规定不能成为被上诉人对上诉人之《依法行政申请》在法定期限内不予答复的法律依据。2、原审法院认定涉案批复不属于规范性文件，属认定事实不清。被上诉人已在原审答辩书及原审庭审中肯定了其作出涉案批复所依据的法律依据之一为《山东省规章和规范性文件备案规定》第二条，原审法院如否定其法律依据的效力，应当在判决书中载明。根据《山东省行政程序规定》第十九条之规定，被上诉人如认定上诉人之《依法行政申请》非其管辖范围，应当移送有管辖权的行政机关，并通知当事人。而被上诉人并未按照法定程序将《依法行政申请》移送有管辖权的行政机关，上诉人也并未在法定受理期限内接到其他有管辖权的行政机关受理其《依法行政申请》的告知或者答复，该事实充分显示被上诉人违反法定程序规定拒绝受理上诉人之申请事项。原审法院忽略该事实的客观存在是错误的。
被上诉人环翠区政府辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人在向被上诉人邮寄的《依法行政申请书》中，请求依法确认涉案批复违法并予以撤销及限期告知，同时注明为非信访事项，属于《行政复议法》第六、七条规定的受理范围。因此被上诉人根据《山东省行政程序规定》第十九、六十八条、《行政复议法》第十七条、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，告知上诉人依法向上一级人民政府即威海市人民政府提出行政复议，事实清楚，程序合法，行政行为合理合法。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求确认被上诉人不依法履行行政职责的行为违法的主张是否成立；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
围绕上述审理重点，合议庭组织双方当事人进行了查证辩论。双方当事人的辩论意见基本同上诉、答辩意见。
双方当事人在二审中未提交新的证据，其在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，既可以按照行政诉讼法、行政复议法等法律法规的规定通过行政诉讼、行政复议等法律途径解决，也可以按照信访条例等的规定，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门提出建议、意见或者投诉请求。本案中，上诉人向被上诉人提出依法行政申请，在未明确其申请为行政复议申请或信访要求的情况下，被上诉人按照《中华人民共和国行政复议法》作出答复符合相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，上诉人对被上诉人作出的批复行为不服，应当向其上一级地方人民政府申请行政复议。因此，被上诉人答复上诉人的申请不属于其受理范围，并告知上诉人向威海市人民政府提出申请，符合上述规定。《山东省行政程序规定》第五十五条规定，公民、法人和其他组织认为规范性文件违法的，可以向制定机关或者本级人民政府法制机构提出书面审查申请。本案所涉《威海市环翠区人民政府关于成立开园、山海和翠竹居委会的批复》不属于规范性文件，不适用上述规定。原审法院对于以上事实，认定清楚，适用法律法规正确。上诉人提出的涉案批复属于规范性文件，其依法行政申请完全符合《山东省行政程序规定》规定的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姜树君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 璐