wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00035号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月13日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月18日因犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2012年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员李跃，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
公诉机关指控：
2010年9月，被告人赵某某因拖欠被害人邹某某岳母的1万元，被邹某某当众责骂而怀恨在心。
2010年10月7日凌晨，被告人赵某某以还钱为由将邹某某约至芜湖市弋江区一家赌场外。其邀集后某某（另案处理）等人携带刀、矛乘车赶至该处，邹发觉异常后乘车逃离，赵某某等人驾车追至本市新兴铸管厂大门附近将邹截住，下车用刀、矛对被害人邹某某进行砍、捅，致邹多处受伤。经鉴定，邹某某因外力作用致头部、右大腿、左臀部多处外伤，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人赵某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人朱某某、赵某某、后某某、后某平、张某某、笪某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，受案登记表，辨认笔录，公安机关出具的《抓获经过》，户籍人口详细信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中认罪并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一三年一月十六日
书记员 汪涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1899号
原告：福建乐欣工程发展有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区子安路**号*座1202。
统一社会信用代码：913601036937480106。
负责人：万鹏鹏，系该公司总经理。
被告：江西海西轻纺工贸发展有限公司。
住所地：南昌市进贤县温圳新型工业基地。
统一社会信用代码：360124210012668。
法定代表人：蔡绍堤。
委托诉讼代理人：邹琼，男，江西皆诚律师事务所律师。
原告福建乐欣工程发展有限公司江西分公司（下称乐欣江西分公司）诉被告江西海西轻纺工贸发展有限公司（下称海西公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐欣江西分公司负责人万鹏鹏，被告海西公司委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐欣江西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款2803837元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告双方签订了江西海西轻纺工业园“消防联动控制系统及室外管网消防系统”、“2#、3#高级宿舍、3#、4#研发车间、2#厂房消防安装”二份《合同》，该两份合同分别约定了合同价款为1431396元、1534284元（合计2965680元）及付款方式。原告按照被告的工程进度要求，完成了合同约定的全部承揽工程，2013年9月5日经经南昌市公安消防支队验收合格。被告仅支付了161843元工程款，且拖延办理结算。2014年11月2日，被告才在结算单上盖章。嗣后，被告以各种理由不支付工程款，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告海西公司辩称，海西公司消防工程确实是由原告承建的。承建之后，由于公司一直未开工，所以没有和原告进行决算，公司仅支付了部分工程款，剩余未付的工程款以双方核算的为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告所举证据无异议。本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，原、被告双方签订了江西海西轻纺工业园“消防联动控制系统及室外管网消防系统”、“2#、3#高级宿舍、3#、4#研发车间、2#厂房消防安装”二份《合同》，该两份合同分别约定了合同价款为1431396元、1534284元（合计2965680元）及付款方式。原告按照被告的工程进度要求，完成了合同约定的全部承揽工程。2013年9月5日，工程经南昌市公安消防支队验收合格。2014年11月2日，双方进行了工程结算，被告在结算单上盖章确认。被告实际仅支付了161843元工程款，尚欠工程款2803837元。嗣后，被告以各种理由不支付工程款，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，原告乐欣江西分公司与被告海西公司签订两份《合同》系双方真实意思表示，双方系承揽合同关系，合法有效；双方均应按合同约定及诚实信用原则行使权利、履行义务。原告已按合同完工并通过竣工验收，双方也进行工程结算。现因被告海西公司未支付剩余工程款而引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告请求判决被告支付工程款2803837元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告江西海西轻纺工贸发展有限公司在本判决生效后十日内向原告福建乐欣工程发展有限公司江西分公司支付工程款2803837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29231元，由被告江西海西轻纺工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十二月十日
书记员 黄淑丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第397号
原告（反诉被告）绍兴市越梅印染有限公司。
法定代表人蒋建龙。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告（反诉原告）绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人徐伟良。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）绍兴市越梅印染有限公司与被告（反诉原告）绍兴市金丰印染有限公司无因管理纠纷一案。原告及反诉原告于2015年6月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告及反诉原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绍兴市越梅印染有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告绍兴市金丰印染有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市越梅印染有限公司负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告绍兴市金丰印染有限公司负担。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 许 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 寿雯婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖3号
原告：安斌，女，1970年8月19日生，彝族，住四川省喜德县。
被告：呷布木果，男，彝族，住四川省喜德县。
原告安斌诉被告呷布木果民间借贷纠纷一案，四川省喜德县人民法院收到该案起诉状后，于2018年1月17日向本院报请指定管辖。
原告安斌起诉称，被告呷布木果于2017年4月28日向其借款19000.00元，现到期经多次催要仍不归还。特向法院提起诉讼，请求1、判令被告呷布木果归还借款本金19000.00元，并支付利息20400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
四川省喜德县人民法院经审查认为，本案原告安斌是该院在职干警，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。
本院经审查认为，原告安斌系喜德县人民法院在职干警，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省喜德县人民法院报请指定其他法院管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由冕宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺 文 婧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第329号
原告张某。
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
被告朱某，高州人。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日以双方已庭外和解解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 柯铭志
二〇�五年十月十四日
书记员 钟鸿霞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第329号
原告张某。
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
被告朱某，高州人。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日以双方已庭外和解解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 ：柯铭志
二〇一五年十月十四日
书记员 ：钟鸿霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3812号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州市管城区天旭汽配商行。经营者：范彦雷。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告郑州市管城区天旭汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告潍柴动力股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 李广湖
审判员 赵健良
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特442号
申请人：武志鹏，男，1964年9月19日出生，住址北京市朝阳区。
被申请人：武荣书，男，1936年1月10日出生，住址北京市朝阳区。
被申请人代理人：武艳（武荣书之女），女，1969年5月16日出生，住址北京市朝阳区，身份证号：×××。
申请人武志鹏申请确定被申请人武荣书监护人一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人武志鹏称，被申请人武荣书经法院判决宣告为无民事行为能力人，现为保护武荣书合法权益，处理其相应事项，申请法院指定我为其监护人。
经审理查明：谢淑敏与武荣书系夫妻，武志鹏系二人之子，武艳系二人之女。经谢淑敏申请，本院于2017年9月21日出具（2017）京0105民特172号民事判决书，宣告武荣书为无民事行为能力人。
本案在审理过程中，经询问，武荣书之妻谢淑敏表示，其年事已高，身体不好，无法担任武荣书的监护人，自愿放弃监护，同意武志鹏为武荣书的监护人。武艳亦表示同意武志鹏作为武荣书的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现谢淑敏自愿放弃监护，同意由武志鹏作为武荣书的监护人，武艳亦表示同意由武志鹏作为武荣书的监护人，武志鹏作为武荣书之子要求本院指定其为武荣书的监护人，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
指定武志鹏为武荣书的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦雅维
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民二初字第203号
原告高振涛，男，1964年9月26日出生，汉族，住湘阴县。
被告湘阴县鑫泰房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人熊自明，董事长。
本院在审理原告高振涛与被告湘阴县鑫泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高振涛于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振涛撤回起诉。
本案案件受理费4500元，减半收取为2250元，由原告高振涛承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1698号
原告丁浩君，男，1991年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王海荣，上海市高源律师事务所律师。被告上海按择电子科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨磊，职务不详。被告李明伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告丁浩君与被告上海按择电子科技有限公司(以下简称为按择公司)、李明伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因两被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王海荣到庭参加诉讼，被告按择公司、李明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁浩君诉称，被告按泽电子为开展电信业务，自2014年7月起多次向原告借款。原告以汇款方式向两被告汇款共计100万元。后原告与两被告签订《虹许广场电信宽带合作协议》(以下简称“合作协议”)，该协议名为合作，实为对之前借款的确认。后被告李明伟将公司转让，并不再经营，也未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除合作协议，2、两被告返还原告100万元，3、案件受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《电信长宁分局区域承包合作协议》，证明原、被告权利义务；2、《新线存款历史交易明细清单》、转账凭证及中国银行出具的账号查询凭证，证明原告借款事实。3、《股权转让协议》、公司登记备案申请书、被告按择公司企业营业执照，证明被告公司性质及股权转让事实。被告按择公司、李明伟未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，审核了证明材料的原件，证明材料真实，相互印证，已经形成完整的证据链，证明了原告所陈述的事实，本院对上述证明材料的证明力均予以确认。庭审中，原告表示其与两被告签订《电信长宁分局区域承包合作协议》的真实意思表示为借款，协议约定的利润分配实为借款利息，原告不参与实际经营管理，也不承担风险。借款款项100万元均从原告母亲案外人张善珍账户汇出。经审理查明，被告按择公司系一人有限责任公司(自然人独资)。被告李明伟自2014年4月15日至2015年11月9日期间为被告按择公司法定代表人。原告通过案外人张善珍账户在2014年7月5日、2014年7月21日分别向被告李明伟账户汇款50万元、5万元，共计55万元。2015年2月12日，原告通过案外人张善珍账户向被告按择公司汇款20万元。2015年3月8日，被告按择公司向原告出具借据2张，分别确认收到原告款项20万元和5万元。2014年12月1日，原告(作为乙方)与被告按择公司、李明伟(作为乙方)签订《虹许广场电信宽带合作协议》，约定乙方负责提供资金人民币(以下币种相同)100万元给甲方，进行施工专款专用，甲方负责承包一切事务并承担乙方投资款的全部责任及利益保障，乙方不参与经营管理；合作期限为53年，合作期内不得退出或抽回资金，且合作期间的任何风险均由甲方承担；乙方利润分配方式为第一年按15%(15万元)分配，第二年按20%(20万元)分配，第三年按25%(25万元)分配。2015年11月30日，被告李明伟于与案外人签订股权转让协议，将被告按择公司股权转让，并办理了法定代表人的工商变更登记。本院认为，原告诉请要求被告归还借款，应当由原告提供证据证明原、被告间存在合法、有效的借款合同关系，且原告向被告交付了借款。本案中，虽然原告与被告按泽公司、李明伟签订合作协议，但该协议约定原告并不参与实际经营管理，也不承担任何风险，故该合作协议属于“名为合作，实为借款”。现原告已经提供证据证明其向被告李明伟出借55万元、向被告按择公司出借45万元，但未能提供证据证明其汇入李明伟账户的款项系出借给按择公司，故系争借款中55万元应认定为被告李明伟个人行为，因此两被告应在各自借款范围内按期归还借款。鉴于原告与两被告之间无书面借款合同，亦未约定借款期限，则根据法律规定，原告可以要求两被告在合理期限内返还借款。且被告按择公司、李明伟下落不明，原告有理由怀疑两被告的还款能力以及可以预见所存在的借款风险，因此，原告起诉要求两被告归还借款的请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。至于被告李明伟是否应当就按择公司的借款承担还款责任的问题，本院认为由于被告按择公司系一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告李明伟未能提供证据证明被告按择公司财产独立，故应当对按择公司的借款承担连带清偿责任。被告按择公司、李明伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明伟应于本判决生效之日起十日内返还原告丁浩君借款人民币550,000元。二、被告上海按择电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁浩君借款人民币450,000元。三、被告李明伟对被告上海按择电子科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,800元由被告李明伟负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 马建军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执743号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋利。
被执行人黄柳岚。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋利、黄柳岚金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初731号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额31000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额31000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执743号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐四林。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐四林金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初727号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4900.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4900.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1129号之一
申请执行人：刘文彪，男，汉族，1984年8月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：南昌万家通物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路2688号银燕物流基地零担区10栋L-1018号，统一社会信用代码：91360103576101488Y。
法定代表人：万正平，系该公司总经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月11日作出的(2016)赣0103民初719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人南昌万家通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘文彪医疗费24205.93元，伤残赔偿金106000元，误工费18247.5元，营养费340元，护理费1224元，住院伙食补助费1700元，交通费170元，后续治疗费4000元，鉴定费3000元，精神抚慰金6000元，被抚养人生活费19684.6元，合计184572元的50%，并扣除已支付的医疗费13000元，即赔偿申请执行人79286元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人申请再审，本案在再审审理中。
本院认为：本案在再审审理中，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
�判员章辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1129号
申请执行人：刘文彪，男，汉族，1984年8月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：南昌万家通物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路2688号银燕物流基地零担区10栋L-1018号，统一社会信用代码：91360103576101488Y。
法定代表人：万正平，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终232号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人南昌万家通物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的80916元及利息，缴纳执行费1114元，但被执行人南昌万家通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌万家通物流有限公司银行存款82000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年八月七日
书记员 江恒亮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1578号
申请执行人郭晓林，男，1990年9月25日生，汉族。
被执行人张曌，男，1988年9月18日生，汉族。
被告魏丽，女，1988年2月14日生，汉族。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1578号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 楚亚斌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1578号申请执行人郭晓林，男，1990年9月25日生，汉族。被执行人张曌，男，1988年9月18日生，汉族。被告魏丽，女，1988年2月14日生，汉族。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1578号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一六年十二月一日书记员  楚亚斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初字第6000号
原告：田春梅，女，1968年7月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆景圳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91500102686249192B，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人：刘福元，该公司经理。
被告：禹玉红，女，1975年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告田春梅与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司（以下简称景圳公司）、禹玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告田春梅到庭参加了诉讼，被告景圳公司、禹玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春梅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告景圳公司签订的房屋买卖合同合法有效，被告景圳公司出售给原告的“景圳雅苑”某房屋归原告所有；被告景圳公司为原告办理位于重庆市涪陵区“景圳雅苑”某号房屋的产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月28日，原告与被告景圳公司签订房屋买卖合同，被告将位于重庆市涪陵区荔枝街道办事处实验路6号1幢“景圳雅苑”某号房屋一套出售给原告。房屋总价526311元，交房时间为2014年8月31日，同时办理产权手续。合同签订后，原告于2013年12月30日付清了所有房款，被告景圳公司于2014年9月初将房屋交给了原告。随后，原告对房屋进行装修并入住。事后，原告多次要求被告景圳公司办理产权手续，被告景圳公司均以种种理由推诿。2016年8月，原告到涪陵区房管局查询，才得知因被告景圳公司欠禹玉红借款未还，与被告禹玉红串通一气达成房屋买卖协议，将已出售给原告的房屋再次出售给被告禹玉红，且在涪陵区国土局办理了网签手续。被告景圳公司丧失基本诚信，在原告已付清房款并已交付房屋的情况下，再次与被告禹玉红虚构买卖合同并实施网签，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告景圳公司、禹玉红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1、《重庆市商品房买卖合同》。证明原告与被告景圳公司于2013年9月28日签订了房屋买卖合同；2、收款收据。证明原告向被告景圳公司支付了购房款、大修基金等共计518565元；3、车位买卖协议、收据。证明原告在“景圳雅苑”购买车位一个；4、房屋照片、出租合同。证明被告景圳公司将房屋交付原告后，原告进行了装修且出租他人入住；5、房屋买卖合同网签信息查询。证明2014年9月26日，被告景圳公司与被告禹玉红就本案讼争房屋签订了房屋买卖合同，并办理了网签手续。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告与被告景圳公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发的位于重庆市涪陵区荔枝办事处实验路6号1幢景圳雅苑某号房屋一套出售给原告；房屋建筑面积为79.21平方米，房屋总价款为502548元；2014年8月31日前交房；在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告先后于2013年10月30日、2013年12月30日支付被告景圳公司购房款、大修基金等共计518565元。被告景圳公司于2014年9月初将房屋交付给原告。随后，原告对该房屋进行了装修入住。2014年9月26日，被告景圳公司与被告禹玉红再次签订房屋买卖合同，被告景圳公司将本案讼争房屋出售给被告禹玉红，双方并在相关部门办理了商品房买卖网签手续。
另查明，被告禹玉红在本案审理中申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但没有按规定预交案件受理费，本院已依法裁定按自动撤诉处理。
本院认为，原告与被告景圳公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告景圳公司交付全部购房款且已装修入住，被告应按合同约定协助原告办理产权登记手续。因此，原告请求判决确认与被告景圳公司签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告景圳公司协助原告办理位于重庆市涪陵区“景圳雅苑”某号房屋的产权登记手续符合法律规定，本院应予支持。被告禹玉红虽然与被告景圳公司签订了房屋买卖合同，并办理了房屋买卖网签手续，但该网签手续并不能对抗原告与被告景圳公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的效力和履行。因此，被告禹玉红在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田春梅与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司于2013年9月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；
二、被告重庆景圳房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告田春梅办理位于重庆市涪陵区荔枝办事处实验路6号1幢景圳雅苑某号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告田春梅的其他诉讼请求。
案件受理费9063元，由被告重庆景圳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐国颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2253号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56730082-1。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人翁志鹏（一般代理），男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。系原告员工。
被告林妹金，女，1958年7月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告陈碧兰，女，1957年10月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告林妹金、陈碧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁志鹏到庭参加诉讼，被告林妹金、陈碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，被告林妹金于2010年8月3日向原莆田市城厢区农村信用合作联社常太信用社贷款50000元整，期限12个月，月利率7.965‰，到期日2011年8月2日，并由被告陈碧兰提供担保。贷款到期后，经催收仍未归还借款本息以及罚息。故提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告林妹金偿还借款本金人民币50000元及自2010年8月3日起至还款之日止的利息、罚息；被告陈碧兰承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林妹金、陈碧兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、中国银行业监督管理委员会福建监管局《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复（2010）第442号）复印件各一份，欲证明原告主体适格；
2、被告林妹金、陈碧兰的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格；
3、《保证借款合同》、《自然人（农户）借款申请表》、《借款借据》复印件各一份，欲证明2010年8月3日，被告林妹金向原告借款人民币50000元，借款期限至2011年8月2日，约定月利率为7.965‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计息，上述债务由被告陈碧兰提供连带责任保证，原告按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币50000元的事实。
本院审查认为，因被告林妹金、陈碧兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年8月3日，被告林妹金向原莆田市城厢区农村信用合作联社常太信用社借款人民币50000元，借款期限自2010年8月3日起至2011年8月2日止，贷款利率为月利率7.965‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告陈碧兰提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告林妹金未依约还款，被告陈碧兰也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原莆田市城厢区农村信用合作联社常太信用社与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告林妹金未依约还款，被告陈碧兰也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。莆田市城厢区农村信用合作联社的债权已由原告承继。故原告要求被�林妹金按照合同约定偿还借款本息、被告陈碧兰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告林妹金、陈碧兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林妹金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2010年8月3日起至本判决指定还款之日止）；被告陈碧兰对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告林妹金、陈碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2723号
原告：范国利，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县永兴镇新成村中华组*号，现住福建省厦门市海沧区，
被告：杨胜秋，男，1977年6月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县孟溪镇矮屯村黑溪坳组，现住福建省厦门市集美区，
原告范国利与被告杨胜秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国利到庭参加诉讼，被告杨胜秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国利向本院提出诉讼请求：1.判令杨胜秋支付拖欠范国利货款46333元并支付逾期付款违约金（其中39100元货款从2017年6月30日起，7233元货款从2017年4月13日起计算至实际还款之日止，按日千分之二标准计算）；2.本案诉讼费及保全费由杨胜秋承担。事实和理由：范国利向杨胜秋供应钢筋材料。2017年3月28日，杨胜秋向范国利出具一份《欠条》，确认尚欠范国利钢筋款39100元，于2017年6月30日付清。2017年4月13日，杨胜秋向范国利出具《收货收据》，确认收到范国利钢筋2630公斤，单价2.75元/公斤，共计货款7233元，应于当日付款，逾期按所欠货款金额的日千分之二承担违约责任。还款期限届满，经范国利多次催讨杨胜秋至今未支付所欠货款46333元。
杨胜秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，杨胜秋向范国利购买钢筋材料。2017年3月28日，杨胜秋向范国利出具一份《欠条》，确认尚欠范国利钢筋尾款39100元，并承诺于2017年6月30日之前付清，如未归还，按所欠金额的日千分之二承担逾期付款违约金。2017年4月13日，范国利再次向杨胜秋供应钢筋，杨胜秋向范国利出具一份《收货收据》，确认收到范国利钢筋2630公斤，单价2.75元/公斤，货款货款7233元，并承诺当日一次性付款，逾期未付，按所欠金额的日千分之二利率承担利息。但还款期限届满，杨胜秋未支付货款，范国利于2017年8月1日诉至本院。
另查明，案件审理过程中，范国利向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结杨胜秋价值46333元的财产。本院于2017年8月14日作出（2017）闽0205民初2723号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结杨胜秋价值46333元的财产。范国利缴纳保全费483元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。范国利向杨胜秋供应钢筋材料，双方为买卖合同关系。就所欠钢筋款，杨胜秋先后两次向范国利出具《欠条》、《收货收据》，明确了所欠货款金额、偿还方式及逾期付款责任等，《欠条》、《收货收据》系双方真实意思表示，内容合法，杨胜秋应按约严格履行。杨胜秋至今未按约定期限支付货款，明显构成违约，应承担相应的法律责任。范国利要求杨胜秋支付所欠货款46333元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。同时，因杨胜秋未按约定支付货款，应按约定支付逾期付款违约金，范国利要求杨胜秋逾期付款违约金，证据充分，应予支持，但双方违约金标准约定过高，应予调整，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至判决确定之日止。杨胜秋经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、杨胜秋于本判决生效之日起十日内支付所欠范国利货款46333元及逾期付款违约金（其中39100元货款从2017年6月30日起计算，7233元货款从2017年4月13日起计算，均计算至本判决确定之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回范国利的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取计526元，保全费483元由杨胜秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一七年九月八日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第175号
原告青岛市李沧区鑫顺泰保温材料厂，住所地青岛市李沧区。
个体工商户负责人张建朝，男，汉族，住河北省河间市束城镇，现住青岛市李沧区。
被告于胜利。
被告青岛市李沧区至盛达保温材料经销处，住所地青岛市崂山区。
个体工商户负责人何建超，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛市李沧区鑫顺泰保温材料厂与被告于胜利、被告青岛市李沧区至盛达保温材料经销处买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款义务为由，向本院提出申请，申请撤回对被告于胜利、被告青岛市李沧区至盛达保温材料经销处的起诉。
本�认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛市李沧区鑫顺泰保温材料厂撤回对被告于胜利、被告青岛市李沧区至盛达保温材料经销处的起诉。
本案案件受理费人民币344元（原告已预交），减半收取人民币172元，由原告负担。
审判员 王兰旭
二〇一六年二月二日
书记员 周巧凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1912号
原告张某某，男，1955年3月15日出生，汉族，山东省历城县人，高中文化，退休人员，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告刘某某，女，1963年11月3日出生，汉族，山东省冠县人，中专文化，退休人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员拓玲霞适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2009年8月24日依法登记结婚，均系再婚，婚后没有生育子女。由于婚前双方了解不够，草率结婚，在共同生活期间经常为家务琐事争吵不休。被告性情暴躁，蛮横不讲理，缺乏共同生活的诚意，赌博成瘾，没有责任心，花钱如流水；不关心原告的生活，不给原告洗衣做饭，不尽妻子义务和责任；原、被告虽为夫妻，但形同路人，思想无法沟通，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。2015年9月28日原告以夫妻感情不和为由起诉离婚，但由于被告不同意离婚，原告出于同情，随后撤回了起诉，希望被告有所收敛，但好景不长，被告的恶性再次暴露。2016年2月1日，被告将原告的铺盖扔出门外，扬言让被告滚出去。被告的行为严重伤害了原告的尊严。在撤诉后半年的时间里，原、被告之间的夫妻感情毫无改善，已无和好的希望和可能。故原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、位于宁夏回族自治区银川市金凤区公租房一套归原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告起诉；如果离婚，位于银川市金凤区公租房应归我居住使用，且原告应向我支付帮助费用7万元。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2009年8月24日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，因双方性格差异，经常为琐事发生争吵。2015年9月29日，原告曾以夫妻感情不和为由在本院起诉离婚，后又于2015年10月22日撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：电脑一台、电视机一台、沙发床一张、电视柜一组。庭审中被告表示如离婚共同财产中其只要电视机，原告表示同意。原、被告共同居住公租房一套，位于宁夏回族自治区银川市金凤区登记在原告张某某名下。
以上认定的事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证和被告提交的住房保障证在卷为凭，予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，互相尊重。本案中原、被告经他人介绍相识，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。原告请求离婚，应予准许。原、被告在庭审中对共同财产的分割达成一致意见，本院照准。庭审中原、被告均主张对双方共同居住的公租房享有居住权，鉴于该公租房系原告张某某申请，且住房保障证登记在原告张某某名下，由原告张某某居住较为适宜，故该公租房归原告居住使用。考虑双方离婚后被告刘某某无房居住的实际困难，参照银川市房屋租赁价格由原告张某某给予被告刘某某生活帮助费1.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、共同财产：电脑一台、沙发床一张、电视柜一组，归原告张某某所有；电视机一台归被告刘某某所有；
三、位于宁夏回族自治区银川市金凤区公租房归原告张某某居住使用，原告张某某给予被告刘某某生活帮助费1.5万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈笑尘
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2189号
原告：张玉英，女，1968年9月2日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵海林，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区武钢焦化厂内。
法定代表人：郎松，该厂厂长。
委托诉讼代理人：文杰，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师（一般代理）。
第三人：武汉钢实盛达工程劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦C幢6-02号。
法定代表人：郭庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街9号。
法定代表人：马良本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳长青，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告张玉英与被告武钢焦化协力厂、第三人武汉钢实盛达工程劳务有限公司、武汉兴发人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告张玉英于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉英提出撤诉不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉英负担，予以免交。
审判员 钱志强
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 龙
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执456号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，董事长。
被执行人王中华，男，1962年10月10日生，汉族。
被执行人尚金环，女，1963年1月1日生，汉族。
本院受理的斗山（中国）融资租赁有限公司与王中华、尚金环融资租赁合同纠纷一案，执行中，申请人斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤回执行，经审查，撤回执行申请系申请人真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
准许申请人斗山（中国）融资租赁有限公司的撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 芦正见
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍刑一初字第76号
公诉机关辽宁省鞍山市人民检察院。
被告人刘国忠，男，1969年5月3日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无职业，捕前住海城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
辽宁省鞍山市人民检察院于2014年11月10日以鞍检公一刑诉（2014）第35号起诉书，指控被告人刘国忠犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月27日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派代理检察员全雪、陈国玉出庭支持公诉，被告人刘国忠及其辩护人孙大雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省鞍山市人民检察院起诉指控，被告人刘国忠于2013年3月至2014年5月，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：2013年3月，刘国忠在海城市铁西转盘东一加油站附近，向王某某贩卖甲基苯丙胺80克；2014年2月，刘国忠多次向李某某贩卖甲基苯丙胺；2014年4月，刘国忠以贩卖为目的，在辽阳首山一检查站平房附近，从“白姐”（身份不详）处购买甲基苯丙胺23.77克，存放于其租住的海城市兴海大街156号楼6单元一层61号的房屋内，同年5月6日12时许，在鞍山市千山区宁远屯交通岗南侧，刘国忠驾驶辽C443**吉利美日牌轿车再次从“白姐”处购买甲基苯丙胺99.12克，运回其租住的房屋楼下时被抓获，当场从车内搜出白色晶体1大袋，从租住房屋内搜出白色晶体3小袋。经鞍山市公安局司法鉴定中心检验：白色晶体1大袋净重99.12克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为90.91%；白色晶体3小袋净重23.77克，其中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为上述指控向法庭提供了证人王某某、李某某证言、被告人刘国忠供述及辩解、技术侦查材料、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、上缴毒品登记表、检测报告、鉴定结论、物证等证据材料，并认为被告人刘国忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖、运输毒品罪，请求依法惩处。
被告人刘国忠辩解其行为不构成贩卖、运输毒品罪；其辩护人孙大雷认为，刘国忠的行为不构成贩卖、运输毒品罪。
经审理查明：被告人刘国忠于2013年3月，向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）80克；2014年2月，刘国忠又多次向李某某贩卖甲基苯丙胺；2014年4月，刘国忠在辽阳首山从他人手中购买三小袋甲基苯丙胺，同年5月6日12时许，刘国忠驾驶辽C443**轿车，在鞍山市千山区宁远屯交通岗南侧，再次从他人手中购买一大袋甲基苯丙胺，当刘国忠回到海城市租住处楼下时被抓获，公安人员从刘身上搜出含量为90.91%的甲基苯丙胺99.12克，从刘租住处搜出甲基苯丙胺23.77克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某某证言及辨认笔录证明：2013年3月份，我以每克300多元价格从刘国忠手中购买过80克冰毒，用于自己吸食；我没有与刘国忠交换过毒品。
2、证人李某某证言及辨认笔录证明：2014年2月份，我先后三次从刘国忠手中购买100或200元冰毒用于自己吸食，每次我都用手机与刘国忠联系。
现场检测报告书及行政处罚决定书证明：李某某因尿样检测甲基苯丙胺呈阳性，被行政拘留五日。
3、被告人刘国忠供述及辨认笔录证明：2014年4月下旬一天，我通过王某认识一个家住辽阳首山、叫“白姐”的人，并到首山从她手中花6000元购买了25克冰毒，同年5月6日12时许，我用手机给“白姐”打电话要购买100克冰毒，她告诉我每克230元，我让她把货送到通海大道鞍山宁远屯交通岗南侧，当日15时许，我驾驶辽C443**轿车在约定地点花23000元从她手中购买100克冰毒，我开车回到海城我的出租房屋楼下时被公安人员传唤，公安人员从我身上扣押一大袋冰毒，从我家衣柜里扣押三小袋冰毒；2013年我曾和王某某换了50克冰毒；我没有卖给李某某毒品。
现场检测报告书证明：刘国忠甲基苯丙胺检测呈阳性。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、上缴毒品登记表均证明：公安人员从刘国忠处扣押手机一部、辽C443**轿车一辆、白色晶体一大袋、三小袋，上述毒品均已全部上缴。
公诉人当庭出示上述物品及照片证明：刘国忠供述所扣押的手机一部、轿车一辆、毒品均是其所有。
5、物证检验报告证明：扣押白色晶体一大袋，净重99.12克，其中检出甲基苯丙胺成分，其含量为90.91%；扣押三小袋白色晶体，净重23.77克，其中检出甲基苯丙胺成分。
6、技术侦查材料证明：2014年2月2日、2月13日刘国忠手机与李某某手机通话，内容涉及毒品交易。
7、户籍材料证明：刘国忠的自然情况。
本院认为，被告人刘国忠贩卖甲基苯丙胺80余克，又从外地购回120余克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量大，鉴于其本人吸食毒品、大部分毒品被查获，可依法对其从轻处罚。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立。关于被告人刘国忠及其辩护人孙大雷所提刘国忠的行为不构成贩卖、运输毒品罪的辩解和辩护意见，经审，王某某、李某某均证实刘国忠贩卖过毒品，技术侦查材料亦予佐证，刘国忠也供述被查获的毒品是从外地购回，其行为符合贩卖、运输毒品罪的法律特征，公诉机关向法庭提供的证据来源合法，且足以证明刘国忠贩卖、运输毒品的事实，故对上述辩解及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2029年5月5日止）。
二、随案移送辽C443**轿车一辆、手机一部，依法没收，按物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘元玲
审 判 员 闯绍梅
代理审判员 王丽娅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王柳丹
速记员张紫玫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3242号
申请执行人：张桐,女,1976年12月23日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:陈远,男,1981年2月23日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐佳,女,1983年7月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人张桐与被执行人陈远、徐佳民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执137号
申请执行人王长伦，男，1942年1月24日生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人上海隋鼎文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行原告王长伦诉被告上海隋鼎文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 杰
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 顾 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第841号
原告张紫烟。
委托代理人熊浩，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告韩玉梅。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
负责人王红伟，经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告张紫烟诉被告韩玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员陶金华独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。张紫烟的委托代理人熊浩，韩玉梅的委托代理人马旭升，人民财险宝丰公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张紫烟诉称，2015年1月4日18时许，赵亚超驾驶豫D－号北京现代牌小轿车，在宝丰县城大驰首府小区北门东侧路段左转弯掉头时，与由东向西行驶由陆全会驾驶的小鸟牌电动车发生交通事故，张紫烟在电动车上乘坐。宝丰县公安交通警察大队认定赵亚超负事故的主要责任，张紫烟无责任。豫D－号车在人民财险宝丰公司投保。张紫烟的损失，医疗费7114.98元，护理费6006元，误工费46620元，住院伙食补助费2310元，交通费500元，合计61916元，请求判令赔偿其中的33320.7元，本案诉讼费由被告负担。
韩玉梅辩称，事故车辆在人民财险宝丰公司投保，张紫烟的损失应该由人民财险宝丰公司赔偿。
人民财险宝丰公司辩称，同意在被保险机动车交强险各分项责任限额范围内对张紫烟的合法损失部分进行赔偿，不同意负担诉讼费。
张紫烟在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明张紫烟及护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2015）第8号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、宝丰县人民医院诊断证明、住院病案、出院证、收费票据及住院病人费用清单，以此证明张紫烟的伤情，住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动保险单，以此证明豫D－号车投保的情况。
韩玉梅、人民财险宝丰公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，韩玉梅、人民财险宝丰公司对张紫烟向本院递交证据的真实性无异议，但认为张紫烟在住院期间存在过度医疗，过度医疗产生的费用不应由保险公司负担，但未向本院递交证明其异议理由成立的证据。
本院经审查认为，张紫烟向本院递交的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均具有证据的证明效力，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年1月4日18时许，赵亚超驾驶豫D－号北京现代牌小型普通客车，在宝丰县城大驰首府小区北门东侧路段左转弯掉头时，与由西向东行驶由陆全会驾驶的小鸟牌电动车发生交通事故，造成陆全会及电动车乘坐人张紫烟受伤，电动车损坏。2015年1月13日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第8号道路交通事故认定书，认定陆全会应负该起事故的次要责任，赵亚超应负该起事故的主要责任，张紫烟无责任。
张紫烟受伤后被送至宝丰县人民医院住院治疗至2015年3月21日计76天，支付医疗费7114.98元。诊断为，1、全身多处软组织损伤，2、双膝关节半月板损伤。住院病案显示住院期间需陪护二人，期间由亲属陆会琴护理。出院医嘱显示出院后继续休息半年。
豫D－号车的所有人是韩玉梅，该车在人民财险宝丰公司投保交强险和机动车保险，交强险责任限额为122000元，机动车保险中第三者责任赔偿限额为300000元，并不计免赔，保险期间均自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止。
在本次事故中，陆全会的损失42898.5元（其中在交强险责任限额内赔偿医疗费7000元，交通费1000元，车辆损失645元，鉴定费100元，护理费10530.74元，误工费16478.41元，计35754.15元，在机动车保险中第三者责任赔偿限额内赔偿7144.35元）已另案处分。
上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年、居民服务业、修理和其他服务业为28472元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。赵亚超过错驾车发生道路交通事故致张紫烟受伤，韩玉梅作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此，人民财险宝丰公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险约定的责任限额范围内对张紫烟的损失承担直接赔偿责任。超过部分，按照事故责任的划分分担责任。
按照法律规定的标准和本案具体情况，张紫烟的损失应该为，医疗费7114.98元，误工费11552.69元（根据本案实际情况，其误工时间以计算至出院后三个月为宜，为166天25402元／年），护理费8268.58元（根据张紫烟的伤情及医院医嘱，其护理人员前一个月以二人，后以一人为宜，为28472元／年30天2人＋28472元／年46天1人），住院伙食补助费2280元（76天30元／天），交通费500元，共计29716.25元，应由人民财险宝丰公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费3000元，交通费500元，护理费8268.58元，误工费11552.69元，计23321.43元；下余损失6394.98元应由人民财险宝丰公司在本案被保险机动车机动车保险中第三者责任赔偿限额内赔偿其中的70%为4476.49元，其余损失应由陆全会负担。张紫烟诉讼请求的理由部分成立。本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后十日内向张紫烟支付各项损失共计27797.92元。
二、驳回张紫烟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由韩玉梅负担260元，由张紫烟负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陶金华
二〇一五年六月十九日
书记员 安永杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2561号
罪犯王秀峰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2005年9月30日作出（2005）濮中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王秀峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。原审被告人王秀峰及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年2月17日作出（2005）豫法刑一终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月17日起，于2006年3月22日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王秀峰在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑一年三个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王秀峰减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王秀峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年9月6日，被告人王秀峰伙同他人，携带菜刀、匕首等作案工具，窜至濮阳县庆祖镇王长春家，以暴力手段抢走人民币、轿车等财物，并致王长春轻微伤；2004年8月至9月间，被告人王秀峰伙同他人在山西省太古县、河南省安阳市盗窃机动车4辆，价值42100元。同时认定被告人王秀峰为累犯。
经审理查明，罪犯王秀峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬4次；2014年11月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人蔡某、段某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王秀峰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月15日起至2025年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00628号
原告：李维。
被告：解翘。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
原告李维与被告解翘、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍任审判长，与人民陪审员李洁、人民陪审员李岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许野、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告解翘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日17时许，被告解翘驾驶辽A476**号机动车行驶至沈阳市大东区东北大马路万科蓝山门口时，与原告驾驶的辽A175**号机动车刮碰，致原告车辆受损。交警部门认定辽A476**全责。事故发生后，辽A175**号机动车产生修车费用7350元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费7350元，诉讼费用由被告承担。
被告解翘未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在投保期间内，同意在交强险2000元财产损失限额内赔付。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月19日17时许，被告解翘驾驶辽A476**号机动车行驶至沈阳市大东区东北大马路万科蓝山门口时，与原告驾驶的辽A175**号机动车刮碰，致原告车辆受损。交警部门认定辽A476**全责。事故发生后，辽A175**号机动车在沈阳市东陵区建飞汽车供油系统服务站进行维修，产生修车费用7350元。
另查明，原告李维系辽A175**号机动车所有人。被告解翘系辽A476**号肇事车辆驾驶人，在被告保险公司投保交强险。
以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的警情登记表、机动车行驶证、修车发票、机动车信息查询等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的财产权受法律保护。经交通部门认定：被告解翘负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告解翘系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任。
辽A476**号机动车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告主张车辆维修费7350元，且提供了修车发票佐证，证据充分，本院予以确认。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告解翘赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李维修车费2000元；
二、被告解翘赔偿原告李维修车费5350元（7350元-2000元）；
以上第一至二项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告解翘承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王岩妍
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 李 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 费 腾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2647号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区。
法定代表人：林芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵军，奈曼旗芳林物业有限公司运营经理。
被告：关海宝，男，32岁，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告关海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0504号
原告赵士军。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告天津寰宇辉煌进出口有限公司，住所地天津市滨海新区新村街永康里18-4-403。
法定代表人赵士军，执行董事。
第三人张云龙。
第三人王造拴。
原告赵士军诉被告天津寰宇辉煌进出口有限公司，第三人张云龙、王造拴公司解散纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。
原告诉称，2012年8月20日，原告赵士军与第三人张云龙、王造拴发起成立了天津寰宇辉煌进出口有限公司，注册资本为30万元，三股东各出资10万元。原告与第三人张云龙、王造拴是被告的三位股东，公司自成立之日起矛盾重重，第三人张云�无权占有公司证照，无法形成股东会决议，从未正常经营，已经出现多次诉讼，其中有第三人张云龙诉被告股东知情权纠纷、第三人张云龙诉被告及赵士军返还垫付款纠纷等。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常经营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营和管理发生严重困难，继续存续会使原告赵士军的股东利益受到重大损失，通过正常途径已经不能解决，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国公司法》之规定，原告诉请法院判令解散被告天津寰宇辉煌进出口有限公司。
本案在审理过程中，经核实，第三人张云龙、王造拴即被告天津寰宇辉煌进出口有限公司的另外�名股东对于解散公司均无异议，均表示同意解散天津寰宇辉煌进出口有限公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定了公司解散的五大事由，其中第（五）项规定，人民法院依照公司法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。司法解散应满足以下条件：第一，公司经营管理发生严重困难；第二，继续存续会使股东利益受到重大损失；第三，通过其他途径不能解决。本案中，原告赵士军与第三人张云龙、王造拴作为被告的全部三名股东，对于解散公司均无异议，公司可基于全体股东共同的意思表示而解散，这属于公司决议解散的范畴，体现公司自治�精神。因本案没有实质性争议，三名股东可通过股东会决议解散公司，故原告起诉没有诉的利益。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵士军的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
代理审判员 马 力
二〇一五年八月七日
书 记 员 陶 俊
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第628号
原告叶超，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告吴卫星，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告徐玲梅，女，1972年2月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
原告叶超诉被告吴卫星、徐玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理,依法由审判员姚立剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶超到庭参加诉讼，被告吴卫星、徐玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶超诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月25日，被告以需要资金出具借条在原告处借现金10万元（人民币，下同），口头约定按三分利率计息，并定于2013年10月24日归还。2013年9月31日，被告又出具借条在原告处借现金10万元，约定2014年3月30日归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元，并按约定利率支付到实际还清之日止的利息，本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告及两被告的身份信息表，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、被告向原告出具的借条两张，证明被告分别于2013年8月25日、9月31日共向原告叶超借款20万元的事实。
被告吴卫星、徐玲梅未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月25日，被告吴卫星、徐玲梅出具借条向原告借款10万元，约定借款用于生意周转，借条载明：今借到叶超现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），每月利率三分，借期从2013年8月25日至2013年10月24日止，利随本清。2013年9月31日，被告吴卫星出具借条向原告借款10万元，约定借款用于生意周转，借条载明：今借到叶超现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），借期从2013年9月31日至2014年3月30日止，利随本清。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院并提出前述诉请。
另查明，被告吴卫星与徐玲梅系夫妻关系。
上述事实，被告吴卫星、徐玲梅虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的经庭审审核的证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告出具借条向原告借款事实清楚，借贷关系合法，应予保护。原告向被告吴卫星提供了借款，被告应当按双方约定期限归还借款。原、被告对2013年8月25日10万元借款约定的月利率三分过高，超过法律规定的限度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息。2013年9月31日，被告吴卫星出具借条向原告借款10万元，未约定利息，故在约定的借期内（2013年9月31日至2014年3月30日）视为无息借款，对被告逾期未予偿还的，可按银行同期同类贷款利率计算利息，即从2014年3月31日起按银行同期同类贷款利率计算利息。两被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴卫星2013年9月31日向原告借款10万元依法视为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫星、徐玲梅在本判决生效之日起二十日内归还原告叶超借款本金20万元并支付利息（其中10万元的借款利息自2013年8月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算，剩余10万元的借款利息自2014年3月31日起按银行同类贷款的利率计算，均计算到实际还清之日止）；
二、驳回原告叶超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴卫星、徐玲梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一五年九月二十八日
书记员 骆卫锦
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民初字第628号原告叶超，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告吴卫星，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告徐玲梅，女，1972年2月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，原告叶超诉被告吴卫星、徐玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理,依法由审判员姚立剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶超到庭参加诉讼，被告吴卫星、徐玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶超诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月25日，被告以需要资金出具借条在原告处借现金10万元（人民币，下同），口头约定按三分利率计息，并定于2013年10月24日归还。2013年9月31日，被告又出具借条在原告处借现金10万元，约定2014年3月30日归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元，并按约定利率支付到实际还清之日止的利息，本案受理费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、原告及两被告的身份信息表，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告向原告出具的借条两张，证明被告分别于2013年8月25日、9月31日共向原告叶超借款20万元的事实。被告吴卫星、徐玲梅未进行答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年8月25日，被告吴卫星、徐玲梅出具借条向原告借款10万元，约定借款用于生意周转，借条载明：今借到叶超现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），每月利率三分，借期从2013年8月25日至2013年10月24日止，利随本清。2013年9月31日，被告吴卫星出具借条向原告借款10万元，约定借款用于生意周转，借条载明：今借到叶超现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），借期从2013年9月31日至2014年3月30日止，利随本清。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院并提出前述诉请。另查明，被告吴卫星与徐玲梅系夫妻关系。上述事实，被告吴卫星、徐玲梅虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的经庭审审核的证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款事实清楚，借贷关系合法，应予保护。原告向被告吴卫星提供了借款，被告应当按双方约定期限归还借款。原、被告对2013年8月25日10万元借款约定的月利率三分过高，超过法律规定的限度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息。2013年9月31日，被告吴卫星出具借条向原告借款10万元，未约定利息，故在约定的借期内（2013年9月31日至2014年3月30日）视为无息借款，对被告逾期未予偿还的，可按银行同期同类贷款利率计算利息，即从2014年3月31日起按银行同期同类贷款利率计算利息。两被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴卫星2013年9月31日向原告借款10万元依法视为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫星、徐玲梅在本判决生效之日起二十日内归还原告叶超借款本金20万元并支付利息（其中10万元的借款利息自2013年8月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算，剩余10万元的借款利息自2014年3月31日起按银行同类贷款的利率计算，均计算到实际还清之日止）；二、驳回原告叶超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴卫星、徐玲梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一五年九月二十八日书记员  骆卫锦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1493号
原告赵清意，男，汉族，1976年10月12日生。
委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。
被告张明祥，男，汉族，1979年3月7日生。
原告赵清意诉被告张明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周从海到庭参加了诉讼，被告张明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清意诉称：2014年6月21日，被告让原告投资10万元与被告合伙经营一家砂锅粥店，原告就给了被告10万元，双方签订了御轩砂锅粥投资合作协议一份。之后，被告想独自经营该饭店，双方在2014年9月2日协商一致，解除了双方签订的御轩砂锅粥投资合作协议。同日，被告将合作协议收走，承诺原告给被告的10万元钱算作被告向原告的借款，在被告资金周转开后，偿还给原告，被告向原告出具借据一份。从2015年元旦至今，原告多次找被告催要该笔借款，被告在2015年6月份偿还了2万元借款，之后均找种种理由推脱，不再向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告欠款80000元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据原件；
3、银行流水清单。
被告张明祥未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月份，原、被告双方准备合伙经营御轩砂锅粥店，原告向被告转账10万元，后双方未能合伙经营。2014年9月，被告张明祥向原告赵清意出具借条一张，借条写到“于2014年9月份张明祥借赵清意人民币十万元整，同时废除2014年6月21日双方签订的御轩砂锅粥投资合作协议，此协议将失效，借款人：张明祥，2014年9月2日。”后在原告催要下，被告于2015年6月份偿还借款2万元，尚欠8万元未还。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条原件、银行流水清单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告赵清意持被告张明祥出具的借据要求被告偿还借款，双方的借贷关系明确，证据充分，本院依法予以支持。被告张明祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵清意借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 建
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06136号
原告：朱宽心。
被告：西安民心消防器材有限公司。住所地：西安曲江新区曲江街道办事处三兆村十三组付104号。
法定代表人：杨变红，该公司总经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告朱宽心与被告西安民心消防器材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱宽心于2015年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱宽心申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告朱宽心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告朱宽心承担。
代理审判员 梁梦艺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹雪荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1605号
罪犯王杰，男，1991年2月10日出生于陕西省宜川县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月12日作出（2011）海刑初字第1779号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2013年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00457号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人龙进祥，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第380号起诉书指控被告人龙进祥犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人龙进祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月14日19时许，被告人龙进祥伙同周某（另案处理）经预谋，窜至武汉市汉阳区建桥新村28号，由周某在楼下望风，被告人龙进祥采取用钥匙掏锁的方式，入室盗得黄某甲人民币200元及共计价值人民币14564元的联想旭日C466M笔记本电脑1台、奥林巴斯C-4000ZOOM照相机1部、18K黄金项链及吊坠1条、千足黄金项链及吊坠1条、南非18K黄金钻戒1个、2010年广州亚运会吉祥物彩金珍藏纪念币4枚等物。
同日22时许，被告人龙进祥携带笔记本电脑等物在销赃过程中被公安巡逻民警查获。赃物已全部追回并发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、到案经过和破案报告证实了被告人龙进祥的到案情况。
2、被告人龙进祥供述：2012年4月14日18时许，我没有钱用了，我就对妻子周某说一起出去偷东西。我和她来到汉阳的一个小区，看到一家四楼没有亮灯，就让周某在楼下等着我，我到四楼左边的一家，用钥匙的胚子试了几把，就把这家门打开了，在房间衣柜的抽屉里找到200元钱，都是1元的新纸币，在另一间房间的桌子上找到一个笔记本电脑，在衣柜角落里找到黄金项链1条、千足黄金项链1条、黄金吊坠1个、千足金吊坠1个、黄金钻戒1个、手链1条、纪念币4枚、银色数码相机1部。我用一个塑料袋将电脑等物提着下了楼，坐的士回到我们住的房间。我拿了些金首饰和电脑准备去卖，到一元路时被警察拦住了。
3、另处人员周某的供述，证人黄某甲、黄某乙的证言与上述相关事实吻合一致。
4、现场及物证照片，扣押、发还物品文件清单证实了作案现场、工具及被盗财物种类、数量和发还等相关情况。
5、购物发票凭证、价格鉴证结论书、武汉市金银珠宝检测中心检验报告单证实了被盗财物的数量、价值情况。
6、常住人口基本信息证实了被告人龙进祥的身份情况。
本院认为，被告人龙进祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币200元及价值人民币14564元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙进祥犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙进祥到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人龙进祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2015年10月14日止；罚金限判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一二年十月十八日
书 记 员 瞿桂东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民特字第00010号
申请人：于喜中。
申请人于喜中要求宣告于亮无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于亮，系于喜中长子。
代理人：于明，系于亮胞弟。
申请人于喜中称，于亮自1992年6月9日被确诊为青春型精神分裂症，一直在大连市第七人民医院就医，先后住院29次，至今一直靠吃药控制病情。2002年12月17日，经大连市第七人民医院鉴定，于亮为精神分裂症，二级精神残疾。2003年6月21日，经大连市劳动鉴定部门审定，确认于亮为精神分裂症，符合因病完全丧失劳动能力。2009年11月23日，中国残疾人联合会向于亮核发《残疾人证》，载明于亮为精神二级残疾，监护人为于喜中。以上事实，有大连市第七人民医院的住院病志、医学精神病鉴定书、非因工鉴定结论通知单、《残疾人证》为证。现于亮不能辨认自己行为，故要求宣告于亮为无民事行为能力人，并指定申请人于喜中为于亮的监护人。代理人于明对申请人于喜中所称上述事实、提供的证据材料及申请事项均无异议。
经审查，申请人于喜中提供的大连市第七人民医院的住院病志、医学精神病鉴定书、非因工鉴定结论通知单、《残疾人证》属实。根据上述证据材料及申请人于喜中的陈述，能够认定于亮目前仍患有精神分裂症，构成二级精神残疾，完全丧失劳动能力，不能辨认自己行为。申请人于喜中要求宣告于亮为无民事行为能力人并指定其为于亮监护人，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告于亮为无民事行为能力人；
二、指定申请人于喜中为于亮的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 马成铭（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1387号
原告林友振，男，1978年8月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡璇珠，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高建康，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告林友振与被告蔡璇珠、高建康民间借贷纠纷一案中，原告林友振于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林友振以双方欲通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林友振撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林友振负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑小玲
四川省资阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川20刑申2号
韩川：
你因韩水容故意杀�一案，不服我院（2016）川20刑初10号刑事附带民事判决，以其母亲韩水容不构成故意杀人罪，请求依法撤销原判，宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，本院（2016）川20刑初10号刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判处适当，审判程序合法。
经查，2014年年初，被告人韩水容以3万元的价格购买被害人李世明（男，殁年60岁）位于资中县水南镇砚台居委会14组的无产权证自建房一套。韩水容得知与李世明结婚即可迁入李家落户，双方遂于2014年5月16日登记结婚。但由于自建房无产权证，韩水容落户被拒。韩多次找李离婚未果，加之其子大学实习结束要回资中，不愿让其子误解，遂产生杀人之念并购买了毒鼠强。2015年7月3日，韩水容到李世明打工的四川省大邑县找李离婚。次日，韩水容与李�明乘车到成都市五桂桥客运中心，韩独自在超市买一瓶100ML白酒。二人乘车至资阳，在沿成渝铁路行走时，二人为琐事及离婚再次发生争执，见李拒绝离婚，韩水容遂将毒鼠强加入白酒瓶中，并假意答应与李发生性关系，将酒瓶递给李让其喝酒暖身，李喝酒后脱光衣裤即仰面倒于铁道碎石上死亡，韩水容将李的衣裤带离现场并丢弃。次日晨韩水容在资阳客运中心乘车回资中。经鉴定，被害人李世明系毒鼠强中毒死亡。2015年7月25日，韩水容在四川省资中县的家中被抓获。
上述事实，有公安机关通过侦查运用技术手段获取的被告人韩水容在案发时与被害人单独在一起以及被告人自行指认其作案全部过程线路证据，也有被告人供述的自行购买老鼠药及瓶装白酒用于作案的证明材料。虽然被告人韩水容在到案后公安机关前四次讯问均没有供述用老�药白酒给李世明喝的情节，但从第五次至第九次讯问时，韩水容对将老鼠药加入白酒中给被害人喝，造成其中毒死亡的事实予以了详细供述，其供述的与被害人从大邑到资阳的过程均有相应证据证实，且能够锁定被害人李世明死亡时间段与其在一起的人就是韩水容本人。综合本案证据，被告人韩水容从作案动机、作案时间以及作案的客观行为等方面足以证实其蓄意故意杀害被害人李世明的事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院于2016年4月14日作出的（2016）川20刑初10号刑事附带民事判决应予维持。
特此通知
二〇一七年四月六日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1482号
原告：王江红，女，1969年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉沿港路支行，住所地：武汉市青山区沿港路3号附1。
负责人：蔡霞，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师（一般代理）。
原告王江红与被告中国建设银行股份有限公司武汉沿港路支行（以下简称建设银行）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江红、被告建设银行委托诉讼代理人徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿汽车修理费38,500元、交通费2,050元、精神损害费2,000元、车损鉴定费800元，合计43,350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日11时20分，王江红驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的三菱劲炫小客车从建行沿港路支行门口经过，建设银行大型广告牌坠落至原告车顶部，被告负责人承诺赔偿全部损失。原告与被告工作人员一起到湖北宏菱4S店对事故车进行定损，但被告称修理费过高，只接受法院裁决。
建设银行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对汽车修理费无异议，请法院核对凭证。交通费应是正常生活社交的必要开支，现原告提交的交通费有部分是连号，或者是几天坐同一辆的士不符合事实，请求法院进行核实。关于精神损害费，因对原告人身并未造成实质性的伤害，故对此不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日11时20分，王江红驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号三菱劲炫小客车从建行沿港路支行门口经过时，建设银行大型广告牌从空中坠落砸损王江红汽车。事故发生后，王江红与建设银行工作人员一起到武汉汉达和谐汽车服务有限公司对事故车核定损失并送修。鄂Ａ×××××号三菱劲炫小客车经该公司维修，于2017年6月18日基本修复，维修费用为38,500元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建设银行广告牌从空中坠落砸损王江红汽车，应当承担赔偿王江红车辆维修费、因车辆受损无法使用所产生的替代性交通工具的合理费用。王江红汽车受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，依照王江红工作和生活的需要，酌情确定为800元。王江红诉请的车损鉴定费，因没有实际发生，不予支持；王江红诉请的精神损害抚慰金因没有造成人身损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司武汉沿港路支行赔偿原告王江红各项经济损失共计39,300元（于本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告王江红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元，由被告中国建设银行股份有限公司武汉沿港路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一七年七月十三日
书记员 苏琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初666号
原告阎某，男，1994年10月17日出生，汉族，城镇居民，住所地林西县。
被告朝某，男，1967年10月1日出生，蒙古族，城镇居民。
被告巴某，男，1970年1月25日出生，蒙古族，城镇居民。
被告那某，男，1970年8月26日出生，蒙古族，城镇居民。
本院在审理原告阎某诉被告朝某、巴某、那某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年四月二十一日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初666号原告阎某，男，1994年10月17日出生，汉族，城镇居民，住所地林西县。被告朝某，男，1967年10月1日出生，蒙古族，城镇居民。被告巴某，男，1970年1月25日出生，蒙古族，城镇居民。被告那某，男，1970年8月26日出生，蒙古族，城镇居民。本院在审理原告阎某诉被告朝某、巴某、那某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年四月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉；案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年四月二十一日书记员申佳明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8425号
罪犯曹勇，男，1974年8月9日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年1月13日作出（2014）浔刑一初字第19号刑事判决，认定曹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月31日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初621号
原告寇秀贤，女，1944年10月23日出生，汉族。
被告余俊，系原告之子，51岁，汉族，职住同上。
被告刘惠娥，系原告儿媳，52岁，汉族，职住同上。
本院在审理原告诉被告分家析产纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日以涉案纠纷已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许寇秀娥撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，案件受理费减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋艳舞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初41号
原告：夏振迪，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：叶小委，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告夏振迪与被告叶小委买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款87858元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏振迪的委托代理人孙宾泽到庭参加诉讼，被告叶小委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：被告叶小委向原告夏振迪支付货款87858元及逾期利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
本院经审理，认定事实如下：被告叶小委向原告夏振迪购买鞋子，双方于2017年7月15日进行结算，被告结欠原告货款87858元，并出具欠条交原告收执。欠条出具后，被告至今未偿还款项。
上述事实，有欠条原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告要求自起诉之日（即2018年1月3日）起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告叶小委经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小委于本判决生效后立即支付给原告夏振迪货款87858元及逾期利息（利息自2018年1月3日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，公告费600元，共计2586元，由被告叶小委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 朱国财
二〇一八年四月十六日
法官 助理 赵旭妙
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。