河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4951号
原告：陈学文，男，1970年3月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：陕西西北龙耀石油技术有限责任公司，住所地西安市高新区科技路0号金桥国际广场2幢10910室。统一社会信用代码：91610000681550103D。
法定代表人：孙顺志，董事长。
委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。
第三人：中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部，住所地陕西省延安市甘泉县下寺湾。统一社会信用代码：91610627776987914E。
法定代表人：陈志辉，经理。
原告陈学文诉被告陕西西北龙耀石油技术有限责任公司（以下简称西北龙耀公司）及第三人中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部（以下简称陕北油气勘探指挥部）合同纠纷一案，该案原由平顶山市湛河区人民法院进行审理，2016年12月1日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民辖33号民事裁定书，指定该案由本院进行审理。本院受理后，于2017年4月13日依法组成合议庭公开缺席开庭进行了审理，原告陈学文的委托诉讼代理人何国华，被告西北龙耀公司的委托诉讼代理人尚旭辉到庭参加诉讼，第三人陕北油气勘探指挥部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金465万元，违约金23.25万元，利息93万元小计581.25万元及其他损失共计630万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，原、被告因为合作承包石油油井开采一事不能实现协议目的，经双方协商和清算，就被告应返还465万本金和利息等问题依法达成还款协议，协议约定被告在2015年1月31日前归还100万元，剩余款项在2015年4月30日前归还完，若被告未在上述约定期内履行给付金钱的义务，按未给付部分的5%支付违约金，并按照2分利息进行计息，直至支付完毕。但上述协议生效后至今，被告却没有在约定的款项支付时间支付分文本金及违约金和利息，已经构成了严重违约，虽经多次向其催要，但被告依然不履行相关义务。原告和被告西北龙耀公司一案，第三人与陕西延长石油（集团）有限责任公司及其下属单位陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司石油勘探开发部（延长油矿管局油气勘探公司）所签定的《油气资源合作勘查开采协议书》中相关的权利义务中实际的履行主体为被告西北龙耀石油。原告与西北龙耀石油一案的案件处理结果可能影响到上述第三人的权利义务，故原告依法诉请上述第三人参加诉讼。综上所述，原告为了维护其合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告西北龙耀公司辩称，1、本案是承包合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应驳回原告的起诉。根据陈学文向法院提交的“承包合同”中显示，合同的双方是答辩人和孙东昆，而原告陈学文并非合同当事人。退一步讲就算达成还款协议也同样是承包合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院所定案由错误。若本案定为承包合同纠纷，则平顶山市任何一家法院均没有管辖权，故本案鲁山县人民法院也没有管辖权。平顶山市中级人民法院将本案指定鲁山县人民法院管辖也是错误的。鲁山县人民法院应将本案移送有管辖权人民法院进行审理，或依法驳回原告的起诉。2、原、被告双方不存在真实的借贷关系，应驳回原告对被告的起诉。答辩人和原告之间从未有真实的民间借贷关系。答辩人从未向原告借过款，原告起诉与事实不符。3、原告不是适格的诉讼主体，应予以驳回起诉。根据承包合同显示，承包合同的双方是答辩人和孙东昆，而陈学文并非该合同当事人。合同履行过程中就算达成还款协议也同样是承包合同纠纷，而非民间借贷纠纷，答辩人与原告之间从未有借贷关系。同时就算签订还款协议也应该是答辩人与孙东昆签订，而不应该是与陈学文所签，答辩人法定代表人与陈学文所签订的所谓的“还款协议书”系无效协议。故陈学文不具有原告主体资格，应予驳回。4、本案中被告请求法院依法认定并确认该“还款协议书”系无效协议。综上所述，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的起诉，以维护权益。
第三人陕北油气勘探指挥部未答辩。
本院经审理查明：2010年4月29日，延长油矿管理局油气勘探公司与第三人陕北油气勘探指挥部签订《油气资源合作勘查开采协议书》，约定对内蒙古苏尼特左旗、苏尼特右旗、阿巴嘎旗境内的原油及天然气进行合作开采。2010年5月10日，第三人陕北油气勘探指挥部与被告西北龙耀石油公司签订《关于合作勘探开发陕西延长油矿管理局之内蒙古油气区块协议书》，约定将延长油矿管理局油气勘探公司与第三人陕北油气勘探指挥部合作开采的内蒙古油气区块划出一定面积由被告和第三人合作开采。后被告西北龙耀公司找到案外人孙东昆签订《承包合同》一份，约定由孙东昆投资承包油井款480万元，待案外人孙东昆收回成本后，双方按利润的50%分成。孙东昆找到原告陈学文合伙投资，原告陈学文按照被告的要求，向被告转账支付480万元投资款。后因承包合同一直没有履行，经原告催要，被告的法定代表人孙顺志返还了15万元投资款。2015年1月3日，原告与被告法定代表人孙顺志在西安海神威士酒店签订《还款协议书》一份，协议书载明：“还款协议书甲方：陕西西北龙耀石油技术有限公司乙方：陈学文河南省平顶山市卫东区建设东路北20号院2号楼2单元8号甲、乙双方此前签订的石油油井承包协议一事，因乙方目的不能实现，为避免损失扩大，甲、乙双方在平等自愿的基础上依法达成如下协议。一、甲、乙双方自愿解除此前所签订的油井承包协议。二、甲方归还乙方的480万元承包款本金，扣除已经支付给乙方的15万元，剩余本金465万元人民币。另甲方向乙方支付相应的本金利息，利息标准及计付方式再次投资陕北油井项目，减免投资贰佰万元，2000000元甲方具体支付方式如下：甲方在2015年元月31日前归还壹佰万元，剩余在2015年4月30日前归还完，将相关款项通过汇入乙方卡内，持卡人：陈学文卡号：62×××09农村信用社甲方未在上述约定期内履行给付金钱义务的，按未给付部分的5%支付违约金，并依照2分利息进行计息，直至支付完毕本协议一式两份各执一份，自双方签字或盖章后生效甲方代表人：孙顺志（签字）乙方陈学文（签字）2015.元.3协议签订时间2015年1月3”。后被告没有按照还款协议书履行，引起诉讼。
另查明，1、根据原告提供的视频光盘显示，原告与被告西北龙耀公司法定代表人孙顺志签订协议时，案外人孙东昆在场，《还款协议书》主文均为孙东昆书写。2、2016年4月21日，被告西北龙耀公司向平顶山市湛河区人民法院提出管辖权异议申请，2016年5月6日平顶山市湛河区人民法院作出（2016）豫0411民初791号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议，被告西北龙耀公司提出上诉，2016年6月8日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民辖终78号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，孙东昆与被告签订《承包合同》一份约定投资油井开发生意，并以原告陈学文的名义按照合同约定及被告的要求向被告支付投资款480万元，以上事实有《承包合同》和转款凭证为证，本院对以上事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因其他原因导致合同无法履行，原告陈学文、被告法定代表人孙顺志以及孙东昆经协商签订了《还款协议书》，该《还款协议书》已明确载明解除以前签订的《承包合同》，并由被告向原告返还承包款465万元，原告及被告法定代表人双方均在《还款协议书》中签字，说明原、被告在签订该还款协议时，双方对该份还款协议是认可的，且有原告提供的视频证据予以佐证，证据确凿，事实清楚，故被告应当按照协议约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原、被告所签订的《还款协议书》中对违约责任既约定了逾期还款利息同时又约定了违约金，本院结合案件事实酌定以被告承担支付利息的违约责任方式为宜，该笔款项的利率以月利率2%计付。原告诉求的利息部分为93万元，以还款协议中约定的2015年1月3日为计息日期，利息计算至2015年11月2日，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的其他损失，因没有向本院提交证据予以证实，故本院对该项请求不予支持。关于被告辩称本院不具有管辖权的辩解理由，因该案系经平顶山市中级人民法院指定本院审理的案件，故本院对被告的该辩解理由不予采信。被告陕北油气勘探指挥部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西西北龙耀石油技术有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈学文返还承包款本金465万元及利息93万元。
二、驳回原告陈学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由原告陈学文负担5900元，被告陕西西北龙耀石油技术有限责任公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿冬莹