江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2907号
原告：印峻，男，1965年5月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡翼龙航空设备有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园A区033号，（统一社会信用代码：91320200728705345A）。
法定代表人：苏仁然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
原告印峻与被告无锡翼龙航空设备有限公司（以下简称翼龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告印峻，被告翼龙公司的委托诉讼代理人戴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印峻向本院提出诉讼请求：1、判令翼龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14160元（月工资1770元×4个月×2倍）；2、判令翼龙公司支付未按国家有关规定发放工资的不足部分3058元；3、本案诉讼费由翼龙公司承担。事实和理由：印峻于2012年11月至翼龙公司工作，入职后发现翼龙公司管理制度、技术规范、安全生产方面存在诸多问题，翼龙公司多年来非法生产销售，社会危害极大。2016年11月22日，翼龙公司安排印峻到非本职岗位进行非法弄虚作假作业，印峻以作业违反生产规范予以拒绝并提出质疑，翼龙公司拒绝任何解释和协商，并告知印峻不用继续工作，印峻觉得翼龙公司在制度管理上存在混乱，当即同意，并有书面报告交给翼龙公司。在办理解除劳动关系手续时翼龙公司强硬要求接受其单方要求，拒绝一切协商，在双方就终止劳动关系意见一致的情况下单方发出通知要求印峻到非本职岗位上班，从而造成印峻不服从工作、无故旷工的假象。印峻一再声明双方已明确终止劳动关系，但翼龙公司对于印峻提出的到劳动部门进行调解的意见未予正面回答，后以印峻旷工为由将印峻开除。翼龙公司的上述做法违背了法律基本精神，故提起诉讼。
被告翼龙公司辩称：印峻于2012年11月至翼龙公司工作，每年签订劳动合同，从事操作工。2016年11月21日，因翼龙公司轮胎修补工作量不足，将印峻调至磨削组（修补和磨削均无技术含量），并保持原待遇不变，但印峻拒绝至磨削组工作，并称是总经理要求其不做，翼龙公司再三做工作无果。双方并不存在协商解除劳动合同的情形。印峻自2016年11月23日起未再到翼龙公司上班，构成旷工。翼龙公司多次去电去函催促印峻上班未果。期间，印峻至劳动监察部门反映，翼龙公司就此进行了解释。在印峻长期旷工的情况下，翼龙公司报请工会同意并解除了与印峻的劳动关系。翼龙公司对印峻调换工种不违反劳动合同约定，在印峻长期旷工的情况下，翼龙公司根据规章制度与其解除劳动合同符合法律规定，印峻所称“翼龙公司管理制度、技术规范、安全生产方面存在诸多问题，翼龙公司多年来非法生产销售，社会危害极大”亦无事实依据，故印峻以翼龙公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金无事实和法律依据。此外，印峻在2016年11月只上了5天班，后因印峻不来上班，也未来办理结算交接，故该月的工资尚未支付。请求法院依法处理。
原告印峻为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、营业执照，证明翼龙公司没有资格生产销售汽车翻新轮胎，构成非法生产销售。
2、工资单8张，证明翼龙公司未按国家有关规定发放工资的情况。根据《江苏省工资支付条例》的规定，即使印峻不去工作在家里，单位也应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，从上述工资单反映的情况来看，存在低于上述标准发放工资的情形；至于上述8张工资单是否均属于2016年度，印峻也不清楚了，按照当地最低工资标准每月1770元×80%×8个月－8个月实发工资8270元=3058元，故翼龙公司应支付该工资发放的不足部分3058元。
3、仲裁决定书，证明双方争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告翼龙公司对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为翼龙公司有合法的生产许可手续，不存在非法生产销售的情形；对证据2的真实性有异议，表示无法得知该证据的来源；对证据3的真实性无异议。
诉讼中，被告翼龙公司提供了以下证据：
1、劳动合同书，证明双方签订劳动合同约定安排印峻在操作工岗位以及翼龙公司根据工作需要可依法变动印峻工作岗位等事实。
2、解除劳动合同通知书及邮寄凭证，证明因印峻违反劳动纪律，翼龙公司按规定与其解除劳动合同并发出解除劳动合同通知书等事实。
3、劳动纪律管理规定及公示图片、工会决定通知，证明翼龙公司的劳动纪律管理规定经通报工会同意，并经公示后实施的情况。
4、培训学员出勤签到表及公司规章制度试题，证明印峻入职后参加了翼龙公司有关安全生产制度、公司规章的培训以及培训后参加考试等情况，从而证实印峻对于翼龙公司的劳动纪律管理规定是知晓的。
5、2016年11月、12月的考勤表，证明印峻自2016年11月23日起未到翼龙公司上班，构成旷工的事实。
6、调岗通知、到岗通知及邮寄凭证，证明翼龙公司根据工作需要在同一车间对印峻调换工种并多次通知印峻到岗上班的事实。
7、通知及邮寄凭证，证明印峻自2016年11月23日起旷工后，翼龙公司多次催告其到岗上班的事实。
8、报告及决定书，证明在印峻长期旷工并经多次催告未果的情况下，翼龙公司报请工会同意解除与印峻劳动合同的事实。
9、退工单、通知及邮寄凭证，证明翼龙公司解除与印峻劳动合同后依法办理退工手续并通知印峻办理交接手续的事实。
10、2016年度工资发放清单及签收表，证明翼龙公司按照法律规定发放工资并由印峻签收的情况。
原告印峻对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明印峻旷工以及翼龙公司可解除劳动关系的事实。
本院经审理认定事实如下：印峻于2012年11月入职翼龙公司，从事操作工工作。双方签订的最后一份劳动合同书载明：劳动合同期限自2015年3月1日至2016年12月31日；印峻同意根据翼龙公司工作需要安排其在操作工岗位（工种）工作，翼龙公司根据工作需要按合理诚信原则可依法变动印峻的工作岗位…；执行标准工时制，印峻的工资按照翼龙公司依法制定的工资分配办法确定，双方协商月工资为1630元，…印峻在法定工作时间内提供正常劳动的情况下，享有最低工资保障；如印峻严重违反翼龙公司规章制度的，翼龙公司可解除合同……。劳动合同履行期间，翼龙公司按月以现金方式发放工资，并由印峻署名签收。
2016年11月21日，翼龙公司发出调岗通知，载明：鉴于公司实际生产情况现状，决定将部分员工岗位予以调整，因轮胎修补工作量不足，暂将质保部修补轮胎工印峻调任至制造部磨削组，同时兼顾两边工作，原待遇保持不变；…调岗实际为2016年11月22日，调岗员工均由制造部统一管理。印峻于2016年11月22日在上述调岗通知的下方注明“本公司管理混乱，做事矛盾，总经理要求我不做，本人同意”并签名。后印峻未再到翼龙公司上班。翼龙公司于2016年11月21日、11月25日分别向印峻邮寄发出到岗通知，通知印峻到翼龙公司制造部经理处报到上岗。印峻收件后未到岗上班。后翼龙公司又于2016年12月8日、12月9日、12月12日分别向印峻邮寄发出通知（均附有翼龙公司的劳动纪律管理规定6.2.6条、6.2.7条内容），说明印峻自2016年11月23日起旷工的情况，并要求印峻在收到通知后的次日至翼龙公司上班，否则将按劳动纪律管理规定6.2.6条、6.2.7条进行处罚。印峻收件后仍未到岗上班。
2016年12月15日，翼龙公司向其工会发出报告，载明：印峻自2016年11月23日起未来公司上班，公司多次发函去电告知其速来上班，但印峻仍未上班；印峻的行为应为旷工，累计旷工18天，根据公司规章制度规定，旷工达3-5天以上视为严重违反规章制度，公司经研究准备与印峻解除劳动合同，望批准。当日，翼龙公司工会作出决定书，决定同意翼龙公司的意见，可与印峻解除劳动合同。
2016年12月16日，翼龙公司以印峻自2016年11月23日起至2016年12月16日止连续旷工18天、严重违反劳动纪律管理规定为由向印峻邮寄发出解除劳动合同通知书（附有翼龙公司的劳动纪律管理规定6.2.6条、6.2.7条内容及劳动合同书部分相关内容）。经查，印峻已签收该解除劳动合同通知书。后翼龙公司办理退工手续，并通知印峻办理相关交接事宜。
2017年1月20日，印峻向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翼龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14160元、2016年1月份及11月份未按国家有关规定发放工资的不足部分1719元。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经翼龙公司提出停止审理的书面申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出仲裁决定书，决定该案于2017年3月22日起终结仲裁活动。后印峻诉至本院。
诉讼中，翼龙公司提供了劳动纪律管理规定及公示图片、工会决定通知，证明翼龙公司的劳动纪律管理规定经通报工会同意，并经公示后于2014年6月20日始实施的情况；同时提供培训学员出勤签到表及公司规章制度试题，证明印峻入职后参加翼龙公司有关安全生产制度、公司规章的培训以及培训后参加考试，印峻对于翼龙公司的劳动纪律管理规定是知晓的情况。经质证，印峻对上述证据未持异议。
审理中，印峻表示：印峻于2012年11月入职翼龙公司，从事操作工工作，入职后第一个月做硫化操作工，后调至质保部从事轮胎修补及其他工作，在职期间签过多少份劳动合同记不清了，但签肯定是签过几次的；关于劳动报酬，必须保证最低工资，工资每月以现金形式发放，工资单是每个月拿工资的时候给印峻的；2016年11月22日下午15时左右，翼龙公司安排印峻从事轮胎磨削工作，印峻发现该操作违反生产规程，翻新轮胎会有安全隐患，于是提出异议，翼龙公司的副总李洪祥让印峻不要管，然后叫来翼龙公司法定代表人苏仁然的女儿苏榆，苏榆说印峻不肯做的话明天就不要上班了，印峻当即表示同意，于是在调岗通知的下方注明“本公司管理混乱，做事矛盾，总经理要求我不做，本人同意”并签名，当时印峻没有看调岗通知的内容，因为已经讲好不做了；之后印峻就整理东西，翼龙公司姓“庄”的人事让印峻签协商解除劳动合同的材料，并说一分钱也不会赔的，印峻提出异议后就走了，印峻是2016年11月22日正式离职的，后再未至翼龙公司上班；之后翼龙公司陆续寄来信件，印峻还与姓“庄”的人事电话、短信联系表示不会再去上班，并表示事情总要协商解决，但后来也联系不到姓“庄”的人事了，此后就收到了翼龙公司的解除劳动合同通知书；2016年11月22日的事情发生后，双方的劳动关系并未终止，双方应协商确定终止劳动合同的相关事宜，但翼龙公司态度蛮横且拒绝任何协商，并单方发出多份信件，翼龙公司非法生产致印峻不能继续工作，让印峻到其他岗位帮忙属于刁难印峻，已构成违法解除劳动合同；2017年1月，印峻至翼龙公司收拾个人物品时，拿到了2016年11月的工资245元；关于离职前12个月的平均工资不清楚，也未测算过，明确按照最低工资标准即月工资1770元计算赔偿金。
翼龙公司表示：印峻于2012年11月入职翼龙公司，从事轮胎修补操作工工作，双方签订劳动合同，工资待遇明确为最低工资待遇，翼龙公司按月以现金方式发放工资，并由印峻签收；因翼龙公司轮胎修补工作量不足，翼龙公司根据劳动合同“翼龙公司根据工作需要按合理诚信原则可依法变动印峻的工作岗位”的相关规定于2016年11月21日调整印峻至磨削组工作（修补和磨削均无技术含量），并保持原待遇不变，但印峻拒绝至磨削组工作；后翼龙公司综合部向印峻发出调岗通知，印峻予以拒绝并在调岗通知下方写下“本公司管理混乱，做事矛盾，总经理要求我不做，本人同意”并签名，印峻称总经理要求其不做无事实依据，不存在双方协商解除劳动合同的情形；印峻自2016年11月23日起未再到翼龙公司上班，构成旷工并严重违反规章制度，翼龙公司多次去电去函催促印峻上班未果，遂报请工会同意并根据规章制度解除与印峻的劳动关系；关于工资发放，2016年1月、2月翼龙公司按每月1630元最低工资标准发放工资，原因是当时翼龙公司未接到最低工资标准调整为1770元的通知，自2016年3月始按每月1770元的标准发放工资，上述最低工资标准均为应发金额，另外，2017年1月，翼龙公司结算支付印峻2016年11月的工资245元，结合上述情况并经核算，2016年1月工资实际少发126元、2016年2月工资实际少发140元、2016年11月工资实际少发732.31元（结算时未考虑当月放假的因素），合计998.31元，翼龙公司就此同意支付；关于离职前12个月平均工资同意按每月1770元计算。
上述事实，有劳动合同书、调岗通知、到岗通知、通知、报告及决定书、考勤表、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、退工单、劳动纪律管理规定、公示图片、工会决定通知、培训学员出勤签到表、公司规章制度试题、2016年度工资发放清单及签收表、仲裁决定书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，印峻与翼龙公司签订的劳动合同书合法有效，双方均应按约履行。结合该劳动合同“印峻同意根据翼龙公司工作需要安排其在操作工岗位（工种）工作，翼龙公司根据工作需要按合理诚信原则可依法变动印峻的工作岗位…”的内容，本院认为用人单位翼龙公司基于生产经营需要享有对劳动者印峻进行合理调岗的权限，印峻原岗位或工种为轮胎修补，调动岗位工种为轮胎磨削，两者并无专业技术特征或特殊资格要求，翼龙公司实施调岗亦无滥用权力或明显不合理的情形，故翼龙公司的调岗行为并无不当。现并无相关证据证明印峻所称“翼龙公司管理制度、技术规范、安全生产方面存在诸多问题，翼龙公司多年来非法生产销售，社会危害极大”以及“翼龙公司安排印峻到非本职岗位进行非法弄虚作假作业”等事实，印峻在调岗通知的下方注明“本公司管理混乱，做事矛盾，总经理要求我不做，本人同意”仅系其单方书写内容，亦无其他证据加以佐证，故本院对于印峻提出的“翼龙公司非法生产致印峻不能继续工作”、“总经理要求我不做，本人同意…双方就终止劳动关系意见一致”等意见，不予采纳。经审查，翼龙公司的劳动纪律管理规定经公示后于2014年6月20日始实施，印峻入职后参加公司规章制度的培训及考试，其对于翼龙公司的劳动纪律管理规定是知晓的，该劳动纪律管理规定对印峻具有约束力。印峻自2016年11月23日起未再到翼龙公司上班，翼龙公司多次发出通知催促印峻到岗上班均无果。由此，印峻已构成旷工并严重违反规章制度，在此情形下，翼龙公司经报请工会同意根据劳动纪律管理规定解除与印峻的劳动合同，不违反法律规定，故印峻以翼龙公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金，无事实法律依据，本院不予支持。
关于印峻主张的工资发放的不足部分。诉讼中，印峻就此提供了8张工资单，经审核，无法认定上述工资单的具体来源及年度月份，印峻就此亦表示不清楚上述工资单是否均属于2016年度，且印峻也未明确其主张的是哪八个月的工资发放的不足部分。故印峻仅以上述工资单主张所谓八个月工资发放的不足部分，时间段及相应的最低工资标准不明，证据不足，本院不予支持。审理中，翼龙公司明确同意支付实际少发的工资998.31元，系其真实意思表示，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、翼龙公司于本判决生效后十日内支付印峻工资998.31元。
二、驳回印峻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由印峻预交），由翼龙公司负担。翼龙公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付印峻。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。