安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初783号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：刘阚勇，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称“新站中心物业公司”）与被告刘阚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告新站中心物业公司的委托诉讼代理人吴多多、被告刘阚勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新站中心物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付物业费6051元及逾期违约金10508元（逾期违约金按千分之三的标准暂计算至2016年8月31日，具体应算至被告实际支付清物业费止）共计16559元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系金座嘉园小区1-2-803室业主，金座嘉园小区系合肥帝园置业有限责任公司建设。2007年10月8日，合肥帝园置业有限责任公司与原告签订前期《物业管理委托合同》，约定合同期限为自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止，物业管理服务费高层为每月每平米1.25元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交物业费的万分之三交滞纳金。2014年1月1日始，合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委与原告每隔一年订立《物业管理服务委托合同》，均约定，物业服务费实行包干制按年度进行交纳，其中有电梯，物业综合服务费每月每平方米1.25元，无电梯每月每平米0.48元，业主应提前一个月到物业办交纳费用，逾期未交纳的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，然而被告无故拖欠2012年6月1日至今的物业管理服务费共计6051元，经多次催要，均未果。被告无故拒绝交纳物业管理费，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告刘阚勇辩称，原告所称无故拖欠物业费与事实严重不符，只字未提我户一直存在的渗水问题和其他问题，只提如何收费，脱离了物业服务责任的本质，不合法理。我户渗水自2011年中旬开始，期间找到物业，一直没有给予解决，给日常家庭生活和家人的身心健康都受到了很大的影响。小区卫生脏、乱、差现象普遍，物业在没有经过业主同意下占用公摊区域经常投放张贴各类商业广告，侵占业主利益影响居住环境。我户信箱损坏变型一直不见物业人员修理，无法使用。2012至2013年期间，小区物业主任在我户问题没有解决的情况下以找黑社会人员上门威胁恐吓等方式索要费用，给我和家人精神上带来刺激，日常生活带来恐慌。小区安保性差，非本小区人员进出随意，存在安全隐患。小区物业服务质量和物业定的收费标准严重不符。物业和业主之间属于平等的民事主体，原告清单写的滞纳金就是十足的霸王条款，物业无权行驶带有国家行政范畴的权利，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2007年10月8日，原告新站中心物业公司与合肥帝园置业有限责任公司签订前期《物业管理委托合同》，约定合肥帝园置业有限责任公司委托原告对金座嘉园小区实行物业管理，委托管理期限为自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止，物业管理服务费为：高层每月每平米1.25元，多层每月每平米0.58（预）元。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按照每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。后2014年1月1日、2015年1月1日、2015年12月28日，原告又与合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委分别签订一份《物业管理服务委托合同》，约定合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委委托原告对金座嘉园小区实行物业管理，委托期限分别为自2014年1月1日至2014年12月31日、自2015年1月1日至2015年12月31日及自2016年1月1日至2016年12月31日。合同均约定物业服务费收费标准为：有电梯每月每平方米1.25元，无电梯每月每平米0.48元。物业服务费实行包干制按年度进行交纳，业主应提前一个月到物业办交纳费用，逾期未交纳的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
另查，被告刘阚勇系金座嘉园小区1-2-803室业主。自2012年6月1日起，被告未缴纳物业管理服务费等费用。原告曾于2016年10月向被告发函对欠费进行催缴。审理中，被告自认其房屋建筑面积为94㎡。
庭审中，被告刘阚勇提交了照片打印件、收据等用以证明其之所以未交纳物业服务费系因家中渗水、小区物业管理混乱、占用公摊资源等。原告对此不予认可，原告认为被告提供的照片的拍摄时间和地点不明确，对照片的真实性存疑。同时原告认为被告的所有证据均不能反映物业服务的整体运行情况。
本院认为，根据查明的事实可以证实，原告新站中心物业公司系金座嘉园小区开发商合肥帝园置业有限责任公司选聘的具有相应物业管理资质的物业管理服务企业，对金座嘉园小区进行了相应的物业管理服务，被告作为该小区业主，应当及时主动向原告交纳物业费。本案中，被告拖欠物业费属实，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。因现被告当庭提交的相关照片等并不足以证明原告履行物业服务合同过程中存在根本违约或者履行存在严重瑕疵处于一种常态。且业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，另有大部分用于小区公共部位的维修养护及其它公共开支。业主不缴纳物业费，势必导致物业服务企业无法及时收回运营、管理投入。长期欠费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，从而最终损害业主共同利益。故就本案而言，在被告无充分有效证据证明原告存在根本违约的情况下，对其拒不交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采信。现原告主张被告支付2012年6月1日至2016年8月31日的物业服务费6051元是按被告房屋面积94.92㎡计算，因庭审时被告自认其房屋建筑面积为94㎡，故本院予以支持被告应支付原告的物业服务费为5993（1.25元/㎡/月×94㎡×51个月=5993元）。
关于原告主张的按日千分之三的标准计算的违约金，本院认为，因考虑到本案的实际情况，原、被告双方就被告的物业服务质量确实存在争议，在此情况下被告逾期交纳物业服务费，并不属于恶意违约行为，故对原告要求被告交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘阚勇于本判决生效之日起十日内向原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司支付2012年6月1日至2016年8月31日的物业服务费人民币5993元；
二、驳回原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，减半收取105元，由合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司负担67元，刘阚勇负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢小雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。