wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3567号
原告：魏红香，女，1967年11月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张二永（系魏红香丈夫），男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告：张巧样，女，1955年5月9日出生，汉族，农民。
原告魏红香与被告张巧样健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红香及其委托诉讼代理人张二永与被告张巧样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红香向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿其医疗费、误工费、护理费等合计10789.53元；2、判令被告赔偿婚庆营业损失、农田损失等11300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日20时左右，其与正在收割麦子的被告言语交谈，后因琐事双方发生肢体冲突，被告动手殴打原告，致原告身体多处受伤，后到医院进行救治，住院19天后出院。住院期间原告家人在医院陪护，致原告及家人无法正常上班，原告出院后，多次要求被告赔偿，但被告拒绝，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张巧样辩称，其与原告打架属实，但原告并未受伤，故其不同意赔偿。
原告魏红香向本院提交如下证据证明其主张：
1、原告住院期间拍摄的照片16张，证明原告伤势情况；
3、西安市临潼区人民医院的住院病案、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗的事实并花费医疗费2549.53元的事实。
被告张巧样未向法庭提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告为同村村民，责任田地畔相邻。2017年6月11日20时，被告张巧样雇佣收割机收割麦子过程中，与原告魏红香发生言语冲突，继而互相撕打，原告此后于2017年6月11日至6月30日在临潼区人民医院住院治疗19天，病情诊断为：左上肢体软组织损伤，花去医疗费2549.53元。因对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。本案中，原、被告为同村村民又地畔相邻，在日常生产、生活中，应深知远亲不如近邻的道理，和谐相处、互让互谅，但双方因各种原因没有妥善处理邻里纠纷反而互相口角乃至厮打，既违背和谐、友善的社会主义核心价值观又违反相关法律规定，应予以批评并接受相应的法律制裁，双方对打架事件及损害后果的发生应承担同等法律责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失，对其合法合理部分，本院依法予以支持。关于医疗费，依据医疗费票据，该部分损失为2549.53元；住院伙食补助费，参照2016年陕西省人身损害赔偿案件住院伙食补助标准每天30元，原告住院治疗19天，住院伙食补助费计算为570元；误工费，原告住院治疗19天，参照陕西省最新人身损害误工费赔偿标准，酌定每天80元，该损失计算为1520元；交通费，考虑原告治疗实际支出需要，酌定为300元，上述各项费用合计4939.53元。对原告主张的营养费及护理费，依据原告提供的住院病历本院不予认定。原告主张被告赔偿其因受伤导致的婚庆营业损失及农田损失11300元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院根据过错程度予以适当支持。为保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张巧样于本判决生效后十五日内赔偿魏红香医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费各项损失合计2469.5元；
二、驳回魏红香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由张巧样负担25元，由魏红香负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年九月二十二日
书记员 安可歆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执158号
申请执行人顾新平
被执行人南阳四友房地产开发有限公司
被执行人南阳银基商贸有限公司
申请执行人顾新平申请执行被执行人南阳四友房地产开发有限公司、南阳银基商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1303民初142号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款40179.96元及利息）。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2017年9月13日卧龙区处理银基问题工作小组向本院发函，建议终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初142号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1970年11月18日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员，公民身份号码：×××。
被告：吕佳，男，1983年05月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：贾楠楠，女，1987年03月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：吕显友，男，1963年04月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：郑春玲，女，1965年04月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘彦，男，1964年10月07日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：王亚娟，女，1968年08月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告吕佳、贾楠楠、吕显友、郑春玲、刘彦、王亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告吕佳、贾楠楠、吕显友、郑春玲、刘彦、王亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕佳、贾楠楠立即偿还借款本金人民币50,000.00元。利息、罚息从2014年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。
二、要求被告吕显友、郑春玲立即偿还借款本金人民币50,000.00元。利息、罚息从2014年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止及其他被告承担连带清偿责任。
三、要求被告刘彦、王亚娟立即偿还借款本金人民币50,000.00元。利息、罚息从2014年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。
事实与理由：被告吕佳、贾楠楠、吕显友、郑春玲、刘彦、王亚娟在2013年3月11日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
吕佳、贾楠楠、吕显友、郑春玲、刘彦、王亚娟未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、小额贷款�同复印件各三份、中国邮储银行个人放款单三份、小额借款手工借据三份，证明原告与六被告2013年3月11日达成借款协议，同日放款，利率为年利率14.58%，并且按照期限放款了。对原告出示的证据二、联保协议，证明：6被告系互相联保关系，约定互相承担连带责任保证，未全部结清原告贷款前，小组成员不得解散和退出。本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
2013年3月11日吕佳、贾楠楠做为一组，吕显友、郑春玲做为一组，刘彦、王亚娟做为一组与原告邮储银行分别签定了《小额贷款借款合同》，每组在原告处借款50，000.00元，约定利率为年利率14.58%，期限为1年。合同第十六条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日超按借款利率回收30%的罚息。”同时原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第三条规定“乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。”第五条规定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任。”合同签定后原告于当日向每组均发放了贷款50，000.00元。被告借款后未按合同约定偿还借款本金和利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约发放了贷款，被告应按合同约定按时偿还，现被告不按时偿还贷款的行为违反了双方的约定，系违约，应当承担继续偿�贷款及利息的责任。8被告签订的贷款联保协议书是双方的真实意思表示，具有法律效力，应相互承担连带给付责任。被告吕佳、贾楠楠、吕显友、郑春玲、刘彦、王亚娟不到庭不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕佳、贾楠楠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币50,000.00元及利息。（利息、罚息按合同约定年利率从2014年3月21日起计算至判决确定履行期限内到实际给付之日止）
二、被告吕显友、郑春玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币50,000.00元及利�。（利息、罚息按合同约定年利率14.58%标准从2014年3月21日起计算至判决确定履行期限内到实际给付之日止）
三、被告刘彦、王亚娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币50,000.00元及利息。（利息、罚息按合同约定年利率14.58%标准从2014年3月21日起计算至判决确定履行期限内到实际给付之日止）
四、六被告对前三项确定的金额均承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，公告费260.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 肖瑞琪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 盖玉坤
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民初87号
原告：李福顺，男，汉族，生于1960年3月15日。
被告：徐忠华，男，汉族，约49岁，农民。
原告李福顺诉被告徐忠华建设工程合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福顺撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告李福顺负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一七年五月二十三日
书记员代 强 国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执521号
刘国玉:
范承宝与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范承宝于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人刘国玉立即支付申请人范承宝医药费35029.6元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费503元、执行费484元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一七年二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执521号
申请执行人：范承宝，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：刘国玉,男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行申请执行人范承宝与被执行人刘国玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00642号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年八月七日
书记员 丁淑娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3465号
原告罗芬，女，生于1980年2月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告刘元红，男，生于1985年1月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告杨娟，女，生于1983年7月11日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
原告罗芬诉被告刘元红、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员廖松林于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗芬及被告刘元红、杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芬诉称：二被告系夫妻关系，2015年因生意经营缺乏资金，先后分别于2015年9月16日和2015年10月21日两次向原告借款，共计200000元。双方口头约定利息月息两分，起初被告按约定给付利息，但从2017年10月起被告再没有向原告给付借款利息，也没有偿还本金。现起诉请求：1.判令被告偿还原告的借款本金200000元，并从2017年10月起按年利率24%支付利息至借款还清时止。2.判决被告承担本案诉讼费。
被告刘元红、杨娟辩称，借款属实，两笔借款被告只收到192000元，利息约定月息4%，先扣除了第一个月利息，利息给付至2018年1月19日。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因做炉具需资金周转，分别于2015年9月16日和10月21日两次向原告借款各100000元，并分别出具借条。原、被告对上述借款口头约定利息月息40‰，原告向二被告交付借款时分别扣除第一个月利息，两笔借款实际借到192000元。借款后二被告按约定给付利息至2018年1月19日，因被告未按约定还本付息，原告多次向被告催要无果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出要求借款，原告实际向被告给付了借款，双方借贷关系成立。原告根据双方口头约定的利息在借款时进行扣除，对于预先扣除的部分不计入借款本金。双方口头约定月息40‰并按此实际履行，对于已经履行部分超过年利率36%的部分，被告未主张返还，本案不做处理。原、被告虽未约定还款期，但被告经原告催要未支付本息，原告起诉要求被告偿还本金及利息应予支持。双方在借款时约定借款利息，原告主张按年利率24%标准支付借期内利息及逾期利息，未超过法定利率标准应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘元红、杨娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告罗芬借款本金192000.00元及并自2018年1月19日起按年利率24%计算利息至本金还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由被告刘元红、杨娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员长 廖松林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡荩方
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06442-2号
申请执行人陈志杰,男,汉族，1977年2月21日出生，住福建省安溪县。
被执行人李冬妹,女,汉族，1990年1月16日出生，住江苏省启东市。
被执行人张悦越,男,汉族，1983年5月20日出生，住江苏省启东市。
申请执行人陈志杰与被执行人李冬妹、张悦越民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第3749号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付307152元及逾期间的债务利。本院于2015年9月11立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人李冬妹、张悦越名下现暂无银行存款、无车辆、公积金。被执行人张悦越名下现暂无房地产登记信息，被执行人李冬妹名下位于昆山市千灯镇XX家园XX号楼XX室房地产经评估拍卖，所得拍卖款项106万元，扣除执行费14100元，余款系抵押于中国农业银行股份有限公司昆山分行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李冬妹、张悦越纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第3749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2358号
原告：王有梅，女，1963年6月5日出生，汉族，文盲，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：刘正辉，男，1955年11月5日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告王有梅与被告刘正辉身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有梅到庭参加了诉讼，被告刘正辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有梅向本院提出诉讼请求：要求刘正辉赔偿其医疗费1405.20元、误工费575元、护理费575元、交通费100元、住院伙食补助费200元、营养费100元，共计2955.20元。事实和理由：被告系其丈夫叔父，与其同村居住。2017年9月9日上午7时许，因被告将其0.8亩承包地耕种后不予返还，为此双方发生口角，后被告在原告辣子地里将其殴打致伤。当天中午，其前往上肖乡卫生院治疗，因该院无法拍片，其又到屯字中心卫生院拍片检查，花去费用211元，后又返回上肖乡卫生院，于第二天住院治疗，经诊断为”外伤后右股骨疼痛”，住院5天，花去医疗费1194.20元。后上肖派出所对此事进行了调查处理，并给予被告罚款贰佰元的行政处罚。因其纠纷经村委会及司法所调解处理未果，现特提起诉讼。
刘正辉辩称，原告系其亲侄媳妇。2017年9月9日上午，其在自己庄基附近地里干活，原告前来对其出言不逊，其一气之下将原告一脚踢倒在地，之后便转身离去。后听说原告在上肖乡卫生院进行了治疗，为此事上肖派出所对其也罚款贰佰元。因原告修庄时其帮她干活都未要工钱，且干活人的伙食都是由其负担，故其不同意赔偿原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告王有梅与被告刘正辉因承包地发生纠纷，被告致伤原告，属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法有据，其合理部分本院予以支持。而原告请求被告赔偿其交通费100元及营养费100元，无证据证实，本院不予支持。被告以给原告修庄未收取报酬等为由进行抗辩，理由不能成立，本院不予支持。因原告在纠纷发生时亦有一定的过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。综观本案原、被告的过错程度，被告应负60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
王有梅受伤所花医疗费1405.20元、误工费573.45元（114.69元/天×5天）、护理费573.45元（114.69元/天×5天）、住院伙食补助费200元（40元/天×5天），共计2752.10元，由刘正辉赔偿1650元，其余由王有梅自负。
上述判项限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王有梅负担40元，刘正辉负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵志虎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第524号
罪犯刘吉兵，男，1974年8月23日出生，汉族，初中文化，湖北省武穴市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇三年二月十七日作出（2003）临中刑初字第93号刑事判决，以被告人刘吉兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年一月二十日、二〇一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉兵在服刑期间，于2011年9月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉兵去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第524号
罪犯刘吉兵，现在河北省保定监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇三年二月十七日作出（2003）临中刑初字第93号刑事判决，以被告人刘吉兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年一月二十日、二〇一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉兵在服刑期间，于2011年9月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉兵去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初460号
原告:黄云鹏。
被告：付浩。
原告黄云鹏与被告付浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云鹏到庭参加了诉讼，被告付浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付浩偿还原告借款本金12800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日被告向原告借款20000元用于资金周转，双方签订借款合同，约定被告每月向原告偿还借款本息8500元，借款期限自2016年9月24日至2016年12月24日。被告借款后仅偿还7200元，余款12800元至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告付浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日原告与被告签订借款合同一份，被告因资金周转，特向原告借现金20000元，借款人于每月偿还借款本息8500元，借款期限自2016年9月24日至2016年12月24日，如借款到期后3天内，借款人未能偿还此借款，所出现的所有费用全部由借款人承担。合同签订后，原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具收到条及欠条一份。被告借款后，分别于2016年10月24日、同年12月27日、12月31日偿还原告借款本金3500元、800元、2900元，尚欠12800元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已按照合同履行出借义务，被告未按约定偿还借款本息致成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款本金12800元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付浩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄云鹏借款本金12800元。
案件受理费120元，由被告付浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 高传增
人民陪审员 秦志刚
二〇一七年七月三日
代书 记员 李 筱
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1650号
申请执行人刘玉，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1384号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人刘玉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘玉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6429号
申请执行人：赵桂宣，女，1942年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：李军法，男，1974年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人赵桂宣与被执行人李军法房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初120号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人赵桂宣向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李军法名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人赵桂宣亦提供不出被执行人李军法有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执6429号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年三月一日
书记员 徐 萌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终179号
上诉人（原审被告）：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：马先军。
被上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）甬鄞商初字第1496-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军均上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应依法移送到上诉人住所地的河南省巩义市人民法院管辖。
被上诉人中基宁波集团股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司与被上诉人签订的编号为CNT11-49-0928-W的《委托代理进口合同》第十三条约定：本合同执行期间，如发生双方协商不能解决的纠纷，由乙方所在地法院管辖解决。该条款系合同双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。乙方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院按照合同约定的管辖条款对本案有管辖权。上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十五日
代书 记员 袁勤哲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第791号
原告黄丽。
被告吴福云。
本院于2014年4月15日立案受理了原告黄丽诉被告吴福云房屋买卖合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，故原告黄丽于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄丽向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
本案案件受理费5620.00元，依法减半收取2810.00元，由原告黄丽负担。
审判员 张 梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 舒晓莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5596号
上诉人（原审原告）：姚麦森，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）：练进龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。
上诉人姚麦森因与被上诉人练进龙合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚麦森于2016年10月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚麦森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5596号上诉人（原审原告）：姚麦森，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：练进龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。上诉人姚麦森因与被上诉人练进龙合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚麦森于2016年10月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚麦森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一六年十二月十九日书记员  索青岩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72行保11号
请求人：绍兴市越泉纺织器材有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇湖鼎村2幢。
法定代表人：沈永芳，该公司副总经理。
委托代理人：徐光辉，男，1977年8月15日出生，汉族，系该公司员工。
被请求人：宁波民亨国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸A座1805室。
法定代表人：孙玉乐。
请求人绍兴市越泉纺织器材有限公司于2017年9月1日向本院提出海事强制令申请，要求被请求人宁波民亨国际物流有限公司向请求人交付提单号为COSU6157137220的全套正本提单。2017年9月19日，请求人以被申请人已交付提单为由，向本院申请撤回其海事强制令申请。
本院认为，请求人绍兴市越泉纺织器材有限公司要求撤回海事强制令申请，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许请求人绍兴市越泉纺织器材有限公司撤回海事强制令申请。
审判长 胡世新
审判员 张 辉
审判员 姚雪锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 张凯薇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第890号
申请执行人郭远礼，男，1955年1月1日出生，汉族。
被执行李东兵，男，1961年12月28日出生，汉族。
杨荣亮申请执行周恒远民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）六程民初字第642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第890号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 蕾
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3696号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:袁忠英，女，1985年5月12日出生，汉族，住单县。
被告：郭振龙，男，1957年3月29日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告袁忠英、郭振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告袁忠英、郭振龙经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令袁忠英归还所欠本金249817.62元、利息96992.42元及2017年6月21日后的利息，郭振龙对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：袁忠英之夫刘德龙于2015年4月2日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金250000元，月利率10.7891‰，期限12个月，由郭振龙提供连带责任担保，袁忠英出具了借款人夫妻双方同意借款意见书。刘德龙因故死亡后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告袁忠英、郭振龙未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁忠英之夫刘德龙于2015年4月2日向莱河支行申请借款，同日袁忠英向该支行出具共同还款责任承诺书，内容为“本人与借款人刘德龙是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款贰拾伍万元，用于种山药消费。本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：袁忠英，2015年4月2日”。同日刘德龙与该支行签�借款合同一份，约定：借款本金250000元，循环使用期间自2015年4月2日-2017年4月1日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日郭振龙与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额37.5万元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年4月2日刘德龙与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金250000元，月利率10.7891‰，借款期限自2015年4月2日-2016年2月29日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××70，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。2015年4月21�，刘德龙因故死亡。截至于2017年6月21日被告尚欠本金249817.62元及利息96992.42元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。刘德龙向莱河支行借款，袁忠英向该支行承诺“本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，该借款虽以刘德龙的名义借出，但却是与袁忠英的夫妻合意，依照上述规定，该借款应认定为袁忠英与其夫的共同债务。刘德龙死亡后，袁忠英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故袁忠英是本案的适格主体。
袁忠英与其夫向莱河支行申请借款，由郭振龙提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，刘德龙死亡后，袁忠英应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.02583‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.7891‰、逾期月利率14.02583‰，本金249817.62元截至于2017年6月21日尚欠利息96992.42元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。郭振龙对袁忠英的上述借款在最高余额37.5万元内提供了连带责任保证，在袁忠英逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额37.5万元内承担连带责任；郭振龙承担连带责任后，有权向袁忠英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁忠英于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金249817.62元、利息96992.42元，自2017年6月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率14.02583‰另行计付；
二、被告郭振龙对上述借款本息在最高余额37.5万元内承担连带保证责任；
三、被告郭振龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁忠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，由被告袁忠英、郭振龙负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行赔偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3487号
原告：陈清平，男，1969年3月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李炎真，（系原告之妻），住址同上。
被告：陈伟勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住玉环市。
原告陈清平为与被告陈伟勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈清平到庭参加诉讼；被告陈伟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款本息共计人民币100624.10元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至代偿款实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告因购钢材缺资向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司坎门支行借贷100000元，借款合同号为：玉合银(2016)循借字第9671120160001621号，同日，原告为上述债务提供保证，保证方式为连带清偿责任，并订立保证函。此笔贷款于2018年1月13日到期。因被告避债外出，原告于2018年1月12日予以代偿，合计贷款本息金额为100624.10元，由银行出具的还款证明一份为凭。现原告要求被告偿还该笔代偿款，但苦于多次催讨均无果。
被告陈伟勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、还款证明、借款借据、个人循环借款合同、补充合同、保证函、收贷收息凭证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告陈伟勇向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司坎门支行借款及到期后代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告陈伟勇追偿本息及代偿后产生的资金占用期间的利息。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈清平代偿款本息100624.10元，并支付自2018年5月11日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2312元（原告已预交），减半收取计1156元，由被告陈伟勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2312元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 林之雨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3828号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：郑华胜，男，1963年11月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告郑华胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳鸿，被告郑华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑华胜立即向原告支付物业管理费1032.8元。事实和理由：原告作为泉州市丰泽区中升雅园小区的物业服务企业，于2014年7月23日与泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对物业服务的相关事项作了约定。被告作为中升雅园小区1-19号店的业主，拖欠从2014年8月起至2015年9月止的物业管理费1032.8元。原告多方催讨，但被告至今未缴纳上述费用。
被告郑华胜辩称，对自2014年8月起至2015年9月止拖欠原告物业管理费1032.8元无异议，之所以不交物业费是其的房屋因屋顶伸缩缝漏水发生渗透事故造成财产损失，期间在中升雅园实施物业服务的物业公司本应对彻底解决渗水问题承担协调义务，但相关的物业公司多方推诿，至今未有结果。
经审理查明，2014年7月23日，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会与原告泉州市桃源物业管理有限公司签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将中升雅园小区委托原告实行物业管理，双方对物业管理服务事项、管理期限及收费办法等作了明确的约定。被告郑华胜系中升雅园小区1号楼19号店面的业主，该店面的建筑面积为49.18㎡,物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。该被告拖欠原告自2014年8月起至2015年9月止的物业管理费49.18㎡×1.5元/㎡/月×14个月≈1032.8元。原告催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的房地产权证登记总册表、物业管理服务合同、欠费催缴函、快递单及原、被告在庭审中的陈述等证据加以证明。双方当事人对以上事实证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，具备物业管理资质的原告于2014年7月23日与泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告郑华胜作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业管理费，故对原告关于被告郑华胜应向其缴纳拖欠的物业管理费1032.8元的诉讼请求，予以支持；被告郑华胜以其房屋渗水为由拖欠物业管理费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第五十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑华胜应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市桃源物业管理有限公司支付物业管理费1032.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑华胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一七年七月七日
书记员 洪雪娇
附:引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第五十六条物业存在隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。
责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1733号
申请执行人单某某。
被执行人柳某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4548号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人柳某某名下的钱款266234元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段秀月
二〇一八年七月二十八日
书记员 张秋根
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3927号
原告：翟雅芝，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告:黄超，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。。
委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
第三人：中山市智康电器有限公司
统一社会信用代码91442000345558624Y
法定代表人鲁诚，经理。
委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
原告翟雅芝诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告翟雅芝及其委托诉讼代理人刘树通，被告及第三人的委托诉讼代理人宋俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟雅芝诉称：被告称有事急用钱，原告遂于2016年9月3日借给被告1万元、2016年10月4日借给被告7万元，两次共计8万元。以上事实有原告为被告转账的中国农业银行交易明细为证。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推托。请法院查明事实，支持原告诉求。
被告及第三人辩称：不同意原告诉讼请求，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，并对原告虚假诉讼依法追究责任。被告从来没有向原告借钱，也不认识原告。原告向被告账户支付的款项属于代刘振超支付的合同货款，黄超是代中山市智康电器有限公司收取货款，本案明显属于虚假诉讼。
原告提交的证据：银行转款证明一份。用以证明2016年9月6日转账1万元给黄超，2016年10月4日转款7万元给黄超。原告主张当时原告和黄超认识，黄超当时说借款8万元，到时候还款10万元，多还款2万元。
被告发表质证意见：对其真实性没有异议，这两笔转款黄超认可，确认已经收到。第一笔款是2016年9月6日通过支付宝转到黄超的银行账号，原告起诉状中写的2016年9月3日时间不符。2016年9月6日这天是案外人刘振超与第三人签订代理合作协议，刘振超委托原告付款，对此第三人向刘振超出具了收据，收据的编号是23327617。第二笔款是2016年10月4日刘振超委托原告向第三人支付的第二笔货款，两次共计8万元，8万元也与代理合作协议的总金额8万元完全一致，第三人在同日向刘振超开具了第二张收据7万元，编号为23327628，至此双方合作协议款项已经支付完毕。第三人在刘振超款项支付完毕的2016年10月6日向刘振超发货，提交货物托运单证明。所以这两笔款项都是刘振超委托原告支付的合同货款。
被告及第三人提交的证据：一、代理协议一份，协议双方是中山市智康电器有限公司和刘振超，签订时间为2016年9月6日，合同总金额为8万元。二、两张收据，一编号为23327617，二编号为23327628，证明刘振超按照合同约定支付货款。三、中国农业银行的业务凭证，用以证明刘振超委托原告向中山市智康电器有限公司支付两笔货款。四、物流托运单，证明中山市智康电器有限公司向刘振超发货。五、中山市智康电器有限公司的证明，证明黄超系该公司员工。六、财务汇款账号，证明黄超的账号仅用来收取公司货款。七、提交语音通话清单，黄超的本人使用的电话号码在2016年6.7.8.9.10月里的全部语音通话清单，证明原告和黄超从来没有接触过。
原告质证意见：证据一和本案没有直接关系，没有关联性。对证据二的真实性有异议，和本案也没有关联性。证据三可证实原告向黄超转过款。证据四和本案没有关联性。对于证据五不认可，如果黄超系中山市智康电器有限公司的员工，转款也应该转到中山市智康电器有限公司的账户上。对证据六的意见是公司有公司的账户，个人有个人账户，没有关联性。对证据七的真实性不认可。
经审理查明：2016年9月6日原告翟雅芝通过银行转账转到被告黄超的银行账号1万元，2016年10月4日原告翟雅芝通过银行转账转到被告黄超的银行账号7万元。
原告主张此8万元是借款，被告黄超主张此款是原告代案外人刘振超向第三人中山市智康电器有限公司支付的合同货款，黄超系中山市智康电器有限公司的员工，代中山市智康电器有限公司收取货款。
对有关案件事实和证据进行分析：一、原告与被告黄超，一个住河北省，一个住湖北省××在广东省中山市工作，原本互不相识，如果说原告无缘无故地借给黄超8万元，显然不合情理。二、被告及第三人提交的证据材料形成一个完整的证据链条，反映出此8万元的去向和用途，对被告的主张应予以采信。
综上，本院认为，现有证据无法确认原告主张的借贷行为发生，故对原告主张的借贷事实不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告翟雅芝的诉讼请求。
案件受理费900元、保全费820元由原告翟雅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 史晨颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02634号
原告：刘亚伟，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
委托代理人：李俊峰，北京北元蓝宝石事务所律师。
原告刘亚伟诉被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚伟的委托代理人刘栋才、被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚伟诉称：原告与被告于2014年1月1日签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区西湖北路393号中南●弘鑫花园1＃商住楼303室商品房，面积114.4㎡，房价总额594000元，同时规定被告应在2013年7月30日前，将购买的商品房交付买受人使用，并在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记。合同签订后，原告积极履行义务交付房款，由于被告的过错，自房屋交付后，从合同约定办讫房屋所有权登记的期限届满至今仍未办理完毕。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金23226元，并承担本案诉讼费用。
被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司辩称：逾期办证是事实，但是违约金应从2014年7月2日开始计算。
经审理查明：2014年1月1日，原告刘亚伟与被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区西湖北路393号中南●弘鑫花园1＃商住楼303室商品房一套，面积114.4㎡，房价总额594000元，后原告又补交房屋差价5605元，该房屋总价599605元。合同第十五条规定：1、商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。原告刘亚伟按照合同约定，如数交清全部购房款并取得房屋，但被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未能按合同约定的期限办理房屋所有权登记。按照合同约定，被告逾期办理房屋所有权登记391天，违约金为23226为元。
上述事实，有原告身份证、被告企业组织机构代码证、营业执照、购房发票、商品房买卖合同以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告于2014年1月1日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告刘亚伟按照合同约定履行了全部义务，交齐所有购房款599605元，被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未能按合同约定履行自己应该履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘亚伟逾期办理房屋产权证违约金23226元（违约金计算从2014年7月2日计算至2015年7月27日，共计391天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元，由被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第497号
上诉人（原审原告）：上海同日自动化科技有限公司。
法定代表人：沈海洪。
委托代理人：陈进峰。
被上诉人（原审被告）：嘉兴永欣建业有限公司。
法定代表人：苗忠兴。
委托代理人：邓峰、袁梦娟。
上诉人上海同日自动化科技有限公司（以下简称同日公司）为与被上诉人嘉兴永欣建业有限公司（以下简称永欣公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人同日公司委托代理人陈进峰，被上诉人永欣公司委托代理人邓峰、袁梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人就嘉兴市秀洲新区逸林雅苑智能化系统工程施工承包事宜通过电子邮件等方式进行磋商，永欣公司向同日公司提供了施工图和报价书。2014年2月14日，永欣公司向同日公司发送《关于进行施工图深化设计等相关服务的通知》，内容：根据贵司针对我公司逸林雅苑项目的智能化工程报价书以及近期会谈情况，我方现通知如下：1）我方已确认贵司为逸林雅苑项目智能化工程承包方，造价限定在现有贵司报价基础上。2）但在合约签订前需进一步完成施工图优化设计以及明确施工进度等工作。3）在方案优化过程中请贵司与本司保持及时沟通，并形成书面材料报送我方审核。2014年3月7日，同日公司向永欣公司发送涉案工程增加项目报价表邮件，永欣公司附修改意见后予以回复。2014年3月26日，同日公司向永欣公司发送涉案工程深化设计图纸。2014年5月5日，永欣公司向同日公司发送涉案工程施工合同文本。2014年6月17日，同日公司向永欣公司发送邮件询问合同签订的进展情况。2014年6月19日，永欣公司回复同日公司，在合同签订之前，合同工期、付款条件、设计施工等内容均不能确定，不要求同日公司作相应准备和人员配置。后双方因故未能签订施工承包合同。
2015年1月12日，同日公司起诉至一审法院，请求判令：1.解除同日公司与永欣公司的工程承包合同关系；2.永欣公司赔偿同日公司损失共计190000元。
永欣公司一审答辩称，双方当事人间根本不存在工程承包合同关系，故不存在解除合同及赔偿同日公司损失的问题。双方当事人就涉案智能化工程确实进行过洽谈磋商，双方都有人力、物力的投入，但未订立正式的施工合同，责任不在永欣公司，故请求法庭驳回同日公司的诉讼请求。
一审法院经审理认为，双方当事人就嘉兴市秀洲新区逸林雅苑智能化系统工程施工承包事宜通过电子邮件等方式进行过多次磋商，虽然永欣公司在2014年2月14日向同日公司发送通知，确定同日公司为涉案工程承包方，但结合该通知的其他内容及后续邮件往来，永欣公司的上述表态应理解为就涉案工程与同日公司签约的意向，最终能否签约还要考虑施工图优化、工期及付款条件等多方情况。该表态不能代替合同，故不等于双方已存在建设工程合同关系。根据《合同法》的规定，建设工程合同应当采用书面形式。即建设工程合同为要式合同，以书面形式为合同的成立要件。本案中，双方未订立书面形式的建设工程合同，亦不存在《合同法》第三十六条规定的“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的”的情形，故应当认定讼争合同未成立。同日公司认为双方当事人之间已经成立建设工程合同关系并要求解除双方的合同关系、永欣公司承担违约责任，经一审法院释明，同日公司仍坚持其诉讼请求，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回同日公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由同日公司负担。
一审判决宣告后，同日公司不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。同日公司于2014年1月18日投标逸林雅苑智能化系统工程，并在2014年2月14日收到中标通知书，即《关于进行施工图深化设计等相关服务的通知》。该中标通知确认同日公司为逸林雅苑项目智能化工程的承包方，同时要求同日公司进一步完成施工图优化设计等工作。中标通知由永欣公司盖章，并由永欣公司法定代表人签字确认。该通知无论从形式还是从内容均表明了同日公司投标并中标的事实。后永欣公司在发出中标通知后又拒绝与同日公司签订建设工程合同。一审法院完全忽略了永欣公司招标、同日公司投标的事实。错误的将招投标的过程认定为双方当事人就涉案工程进行的协商过程，从而错误的认定《关于进行施工图深化设计等相关服务的通知》仅是同日公司表达的签约意向，并因此否定同日公司已经中标、否定永欣公司拒绝签订书面建设工程合同等相关事实，这是对客观事实的错误认定。三、在招投标活动中，就相关文件的法律性质而言，招标文件为要约邀请，投标文件为要约，中标通知书属于承诺。在中标通知书发出后，中标人和招标人即成立合同关系，中标后订立书面合同恰是对发出中标通知书之时双方建立书面合同关系的补充约定。一审法院以建设工程应当采用书面形式为由，否定双方当事人合同关系，这是对法律的错误适用。请求撤销一审判决，依法改判。
永新公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。永欣公司从未向同日公司发出过投标邀请书，既然不存在招标邀请，就不可能存在招标书。故双方不存在招投标关系，不能适用《合同法》中要约和承诺的相关规定。双方在进行建设工程施工项目时必须签订施工合同，但事实上双方没有签订过工程承包合同。第二，同日公司要求永欣公司赔偿损失于理无据，永欣公司之所以没有签订施工设计合同，是因为同日公司提供的图纸不符合永欣公司的要求，且对方的图纸也没有送审，同时永欣公司并没有要求同日公司安排工程施工采购的相关事宜，这些工作应当在永欣公司确认工期后才开始进行，故对于同日公司所述的材料费用、安排人员施工费用都是于理无据的。第三，同日公司提出的19万元损失没有任何票据证明，同时在合同磋商阶段双方都有人力物力投入，永欣公司因工期延误造成的损失并不亚于同日公司，所以永欣公司无需向同日公司赔偿。综上，一审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。同日公司主张双方当事人间已通过招投标程序建立了建设工程施工合同，为此同日公司提供了一份《关于进行施工图深化设计等相关服务的通知》，但该通知中仅有永欣公司确认同日公司为逸林雅苑项目智能化工程承包方的表述，而实际此后双方并未签订书面合同，同时亦未就合同主要条款达成过口头协议，故同日公司主张双方间已建立合同关系进而要求永欣公司承担违约责任的请求缺乏事实和法律依据，一审对此不予支持正确。同日公司的上诉理由不能成立。当然，同日公司在得到永欣公司承诺其为工程承包方后，有可能已为合同的订立或合同的履行作必要的准备，而最终合同的落空可能会对其造成一定的损失，对此同日公司可依据我国合同法的其他相关规定主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人上海同日自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏 轶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执131号
申请执行人王道森。
被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司。
法定代表人王琦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第274号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款10315.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8964号
上诉人（原审原告）:余铿月，男，1949年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人余铿月因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限�司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余铿月上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7085号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人�间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
余铿月向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月19日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告余铿月的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，余铿月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇�七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8964号上诉人（原审原告）:余铿月，男，1949年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人余铿月因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限�司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余铿月上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7085号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人�间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。余铿月向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月19日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告余铿月的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，余铿月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇�七年六月二十三日书记员  杜 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第8号
上诉人（原审原告）刘某某，徐州市某某小学学生。
法定代理人刘某甲，无业。
法定代理人杨某某，江苏省某某学院教师。
委托代理人昝某某，无业。
委托代理人龚某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市某某人民医院、。
法定代表人杜某某，该院院长。
委托代理人蒋某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人唐某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人刘某某因医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉少民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人昝某某、龚某某，被上诉人徐州市某某人民医院的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年11月27日，刘某甲入住徐州市某某人民医院，2002年11月28日，自娩一男婴即刘某某。后因刘某某出现广泛性发育障碍，刘某某、徐州市某某人民医院产生纠纷。
2008年8月4日，刘某某诉至原审法院要求徐州市某某人民医院承担医疗损害赔偿责任。在该案审理期间，徐州市某某人民医院申请医疗事故鉴定。2008年10月31日，徐州市医学会出具了徐州医鉴（2008）161号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见：“1、产妇诊断明确，分娩过程在正常时间范围内，无剖宫产指征，新生儿娩出时轻度窒息，处理后及时好转。2、患儿广泛性发育障碍诊断明确，与医疗行为无因果关系”。结论为：“本病例不构成医疗事故”。刘某某不服，申请江苏省医学会鉴定。2009年4月28日，江苏省医学会出具了江苏医鉴（2009）072号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见为：“孕妇无剖宫产指征，产前产时胎儿无缺氧病史，全产程进展顺利，产程中未有干预措施。新生儿娩出时轻度窒息，给予处理后好转，阿氏评分7分-9分。根据患儿目前临床表现，孤独症诊断成立，但目前医学资料不能判定轻度（缺氧）窒息与孤独症有因果关系”。结论为：“本病例不构成医疗事故”。2009年5月31日，刘某某自愿撤诉。2009年7月30日，刘某某再次起诉。2009年8月26日，刘某某又自愿撤诉。2009年10月7日，昝某某受刘某甲委托与徐州市某某人民医院签订了《协议书》，主要内容为：徐州市某某人民医院出于人道主义一次性补偿患方人民币20000元，患方承诺与市一院再无任何纠纷。次日，昝某某签字领取了20000元。后刘某某家人不断要求进行医学会以外的司法鉴定，而徐州市某某人民医院明确表示拒绝。
刘某某认为徐州市某某人民医院医务人员的医疗行为存在过错，且和刘某某的损害后果之间存在因果关系，应该承担民事赔偿责任。于2014年10月13日，再次诉至原审法院，要求徐州市某某人民医院赔偿医疗费40万元、护理费10万元、交通费1万元、住宿费1万元、精神损害抚慰金10万元，合计620000元，残疾赔偿金待鉴定后再计算。
在案件审理过程中，刘某某仍坚持申请医学会以外的司法鉴定机构重新进行医疗损害鉴定。徐州市某某人民医院仍明确表示不同意委托其它司法鉴定机构进行鉴定。
原审法院认为，昝某某受刘某甲委托与徐州市某某人民医院签订《协议书》并领取一次性补偿款2万元后，一直要求进行医学会以外的司法鉴定，诉讼时效因该情形而中断，诉讼时效期间应重新计算，故刘某某的起诉未超过法定的诉讼时效期间。医疗损害鉴定一般应委托本行政区域内医学会组织进行，当事人均同意委托其它司法鉴定机构进行鉴定的，应予准许。刘某某、徐州市某某人民医院之间的医患纠纷，已经徐州市医学会及江苏省医学会鉴定均不构成医疗事故，且徐州市某某人民医院明确表示不同意委托医学会以外的司法鉴定机构进行鉴定，法院建议刘某某委托中华医学会进行鉴定，刘某某亦予拒绝，故刘某某以徐州市某某人民医院的医疗行为存在过错，要求徐州市某某人民医院赔偿各项损失的诉请，缺少依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回刘某某的诉讼请求。
刘某某不服，向本院提起上诉称：1、一审判决所依据的两份医疗事故鉴定故意遗漏关键的医疗过错事实，分析意见缺乏依据，鉴定结论有失公正，不能作为定案依据；2、一审判决适用法律错误，对于不构成医疗事故的医疗纠纷，应当适用《民法通则》的规定，委托鉴定机构对医疗行为是否存在过错、是否存在因果关系进行鉴定，对于上诉人的司法鉴定申请应予准许。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人徐州市某某人民医院答辩称：本案系医疗损害纠纷案件，因此医疗事故鉴定书应当作为定案依据。上诉人没有证据证明被上诉人存在医疗过错，上诉人再次要求司法鉴定没有法律依据。双方纠纷已经进行了一次性处理，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：江苏省医学会的鉴定程序合法，鉴定结论有依据--
有双方提供的病历、住院病案，对该鉴定结论应予采信，能够作为认定本案事实的证据。经鉴定，被上诉人没有过错，故上诉人要求进行司法鉴定，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百七十条某某款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3500元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 硕
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执372号
申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。
代表人：章化萍，行长。
被执行人:廖萍娥，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人廖萍娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖萍娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年4月5日向本院申请执行，被执行人廖萍娥应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款68901.4元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人廖萍娥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款68901.4元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年八月十八日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年8月19日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人廖萍娥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款68901.4元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执372号申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。代表人：章化萍，行长。被执行人:廖萍娥，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人廖萍娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖萍娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年4月5日向本院申请执行，被执行人廖萍娥应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款68901.4元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人廖萍娥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款68901.4元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年八月十八日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年8月19日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人廖萍娥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款68901.4元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字080号
本院在执行王华与李萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李萍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终954号
上诉人(原审被告)：岳阳市金地利房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南环东路。
法定代表人：刘畅，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴美玉，女，1982年9月3号出生，朝鲜族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区学院路***号。
委托诉讼代理人：左培。
上诉人岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利公司）因与被上诉人朴美玉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民一初字第287号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金地利公司的委托诉讼代理人姜行燕、被上诉人朴美玉的委托诉讼代理人左培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金地利公司上诉请求：二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在合同约定的交房期限内通知了被上诉人交房，但被上诉人拒绝收房，并且上诉人向被上诉人交付的房屋已经消防验收合格符合交房条件，没有违约行为，不应承担违约责任。2、被上诉人向相关部门提出不实诉求，导致早已符合条件的工程延后验收，因被上诉人的行为致条件延后成就。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金，没有事实和法律依据。
朴美玉辩称，1、上诉人存在严重的违约行为，按照上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在2013年12月30日之前向被上诉人交付竣工验收合格的房屋。被上诉人在没有提供任何房屋竣工验收合格资料的前提下，强行要求上诉人收房违反法律规定和合同约定。2、上诉人提交的《建设工程消防验收意见书》、《环境保护预验收意见》均系上诉人伪造，上诉人提交其余房屋验收资料晚于交房日期，可以证实上诉人延期交房的事实存在。3、上诉人称是被上诉人向相关部门提出不实之诉导致其迟延交房不是事实。迟延交房是因为上诉人开发的项目，存在严重质量问题，相关验收部门拒绝出具工程合格证明，被上诉人为了维护合法权益，才拒绝收房。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
朴美玉向一审法院起诉请求：金地利公司支付逾期交房违约金26989元，承担一审案件受理费。
一审法院认定事实：2012年5月13日，朴美玉与金地利公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，金地利公司将华菱融域三期第018幢07层702号房出售给朴美玉，房屋价款为373301元。金地利公司应在2013年12月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付朴美玉使用。逾期交房的违约责任，1、逾期不超过60天，按日向朴美玉支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60天后，朴美玉有权解除合同，要求继续履行合同的，金地利公司按照日万分之三支付违约金。商品房达到交付使用条件后，金地利公司应书面通知朴美玉办理交付手续，金地利公司还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，手续不齐的，朴美玉有权拒绝交接，由此产生的违约责任由金地利公司承担。合同签订后，朴美玉支付了全部房款。2013年12月12日，消防部门就诉争工程出具了《验收合格意见书》，2014年1月20日，规划部门出具了《工程竣工验收单》，2014年3月7日，环境保护部门出具了《环境保护预验收意见》，2014年3月12日，金地利公司组织勘察、设计、施工、监理单位对工程进行了竣工验收，2014年8月29日，岳阳市建设工程质量安全监督管理站同意竣工验收备案。2013年12月通知朴美玉收房，朴美玉以房屋不符合交付条件为由拒绝收房，双方酿成纠纷。一审法院认为，朴美玉与金地利公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于是否构成延期交房的问题，我国《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到竣工验收报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”本案金地利公司虽然在2013年12月通知交房，但诉争房屋并未经竣工验收合格，不具备合同约定也是法定的交付条件，故金地利公司的行为已经构成延期交房。关于延期交房违约责任的认定，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。……未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”本案诉争工程在2014年1月20日经过规划验收，2014年3月12日按照《建设工程质量管理条例》的规定组织了竣工验收，在2014年3月12日已经达到约定和法定的交房条件，故应当认定金地利公司逾期交房的时间为自2013年12月31日至2014年3月12日，共计71天，按照合同约定，违约金计算应为朴美玉已交房款的总额373301元*延期天数71天*日万分之三，即7951元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，《建设工程质量管理条例》第十六条第一款之规定，判决如下：一、岳阳市金地利房地产开发有限公司向朴美玉支付逾期交房违约金7951元；二、驳回朴美玉的其他诉讼请求。案件受理费475元，由朴美玉承担175元，岳阳市金地利房地产开发有限公司承担300元。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，金地利公司与朴美玉签订的《商品房买卖合同》合法有效，朴美玉依约支付了购房款，金地利公司亦应按照合同的约定于2013年12月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付朴美玉。2013年12月诉争房屋因金地利公司的原因存在质量问题未能及时进行竣工验收，朴美玉以此为由拒绝收房，符合合同约定以及法律规定。金地利公司未能按照合同规定的期限交付房屋，直至2014年3月12日才对房屋进行了竣工验收，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。故本院对一审法院认定金地利公司逾期交房的时间为自2013年12月31日至2014年3月12日，共计71天，按照合同约定，违约金计算应为朴美玉已交房款的总额373301元*延期天数71天*日万分之三，即7951元，予以支持。至于上诉人提出的因被上诉人向相关部门提出不实诉求，导致符合条件的工程延后验收的主张，经查实房屋购买人虽向相关部门进行了信访和投诉，但上诉人并无证据证明被上诉人行为导致了工程验收延后，故对上诉人的该主张不予以支持。
综上所述，金地利公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岳阳市金地利房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年八月二十日
书 记 员 汪山钧
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初568号
原告尤某某，女，1973年7月14日生，户籍福建省晋江市内坑镇，现住云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇商住小区。
委托代理人钟某，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某某，男，1982年4月9日生，户籍浙江省仙居县，现住南华县龙川镇合兴公司。
原告尤某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并于2017年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某某及委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：原告系南华县城经商的个体户，2014年，原告同被告协商租赁场地事宜，被告以创办公司需资金周转为由，向原告借款人民币100000.00元，并向原告宣称其创办的公司注册资本7000.00万，同时向原告承诺借款利息为月息2.5%。原告综合考虑以后，同意了被告的借款请求，在事先扣除三个月的利息的情况下，于同日以银行转帐方式向被告在农业银行的帐户（银行卡号：6228452890013615313）转入借款92500.00元，被告收到借款后，于同日向原告出具了借条，借条载明：今向尤某某借到现金人民币100000.00元，借期三个月，三个月利息为7500.00元。借款期限届满后，被告要求续期，并明确借款利息从2015年5月1日开始计算。经原告多次摧要，被告至今未归还原告借款及支付利息，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币92500.00元，支付自2014年8月1日至2017年8月22日止的利息67938.1元（按年息24%计算），并承担自2017年8月23日起至借款还清之日止的利息（按年息24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告尤某某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况及原、被告主体适格；2、借条、银行转帐凭证原件各一份，欲证明2014年8月1日，被告向原告借款100000.00元，约定月利息为2.5%，借款期限为3个月，扣除3个月利息7500.00元，实际转给原告借款92500.00元的事实。
针对原告提交的证据，本院认为，原告提交的第1项、第2项证据，其证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，能证明原、被告的身份情况及原、被告主体适格，被告向原告借款92500.00元的事实，本院予以采信。
根据庭审和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告以创办公司需资金周转为由，向原告借款人民币100000.00元，并承诺借款利息为月息2.5%。原告综合考虑以后，同意借款给被告。原告预先扣除了三个月的利息7500.00元，于2014年8月1日将人民币92500.00元转入被告指定的帐户。2014年8月1日，被告向原告出具了借条一份，借条内容为：今向尤某某借到现金人民币100000.00元（大写拾万元整），借款时间为三个月，三个月利息为7500.00元（大写柒仟伍佰元整）。此据，借款人：陈某某，2014年8月1日。农业银行：6228452890013615313。借款期限届满后，原告多次催要，被告要求延期还款，经原告同意，被告于2015年10月27日，在其出具给原告的借条上注明利息从2015年5月1日开始计算，陈某某。因本案，原告尤某某于2017年8月23日向本院提起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告应履行还款义务。原告要求被告归还借款92500.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。本案中，在被告出具给原告的借条中，借款金额为100000.00元，但原告在转款时扣除了三个月的利息7500.00元，现原告要求按实际出借的92500.00元、年利率24%计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持；但其主张支付利息的时间应以借条上约定的时间为准，自2015年5月1日至2017年8月22日止的利息应为51245.00元[（92500.00元×24%×2年）＋（92500.00元×24%÷12月÷30天×111天）]，对于超出部分的请求，本院不予支持。原、被告双方借款时未约定还款期限，故原告要求被告按年利率24%计算自起诉之日起至还款之日止利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，对原告所举证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后十日内一次性归还原告尤某某借款本金92500.00元及利息51245.00元（自2015年5月1日至2017年8月22日止，按年息24%计算），合计人民币143745.00元；并承担自2017年8月23日至借款还清之日止的利息（按年息24%计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3508.00元，适用简易程序审理，减半收取1754.00元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 鸿
二〇一七年九月三十日
书记员 杨荣芹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1404号
原告遵义高原建筑工程有限公司。住所地遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦*楼。
法定代表人黄均，董事长
委托代理人王培志，男，汉族。
委托代理人冷光明，男，汉族。
被告黄玥，女，汉族。
委托代理人罗祝英（即本案被告罗祝英）。
被告罗祝英，女，汉族。
被告黄加树，男，汉族。
委托代理人罗祝英（即本案被告罗祝英）。
原告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称高原建司）与被告黄玥、罗祝英、黄加树侵权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告遵义高原建筑工程有限公司的委托代理人王培志、被告罗祝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高原建司诉称，我公司投资修建刘家湾干警楼第X栋X单元X楼X号面积106平方米的房屋，将该房屋安置给封正乾。后经一、二审法院判决和调解，由我公司原第六分公司经理王培志一次性付清封正乾的补偿款62000元，取得了该房屋的所有权。被告黄钥以其爷爷是被拆迁户为由，于2013年6月7日与其父母共同侵占了该房屋。现该房屋由被告黄钥出租，由于其本人在香港读书，由其母亲罗祝英代收租金，其叔叔黄加树为被告黄钥代管出租事宜。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍，并将已收取的租金16800元退还给我；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄玥、罗祝英、黄加树辩称，我们没有侵害原告的房屋所有权。被告黄钥的爷爷黄义勋于1997年元月与原长江建司（现高原建司）签订房屋拆迁安置协议约定的还房，一直到2003年王培志都没有履行协议，经多次向有关部门反映，都没有得到解决，便自行占用了两套房屋。2004年黄钥爷爷身体不好，多次要求我们搬来与他一起住，在他的多次要求下我们才搬到该房居住。因我们的还房没有得到，故不存在侵占。现该房屋是空着的，我们并没有出租，没有得到任何租金。2003年该房屋就被占用，现已经过了十多年，原告的起诉已经超过了时效。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年忠庄监狱在红花岗区刘家湾地段拟建干警集资楼，委托长江建司三处（贵州省遵义长江建设工程总公司第三工程公司）承建，双方订立了《委托协议书》，协议明确了建房大致的四至界线，并明确由长江建司三处以忠庄监狱的名义办理征地等建房所有手续。此后，长江建司以忠庄监狱的名义依法办理了拆迁许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。其间，长江建司三处与糖厂于1997年元月19日订立《拆迁安置协议书》，约定长江建司三处需拆除糖厂职工黄义勋（被告黄玥的爷爷）、郭学元居住的房屋，其中黄义勋居住的公房面积47平方米，自搭房面积18平方米，郭学元居住的公房面积47平方米，自搭房面积为16平方米，以公房1：1.2，自搭房面积1：1比例还房三套，超面积补款。同时，长江三建司三处还与邻近的食品公司、糖酒公司签订了拆迁还房合同。协议签订后，黄义勋将所居住的房屋交由长江建司三处拆迁。后贵州省遵义长江建设工程总公司第三工程公司更名为遵义市高原建筑公司。该项目由遵义市高原建筑公司第六工程处承建，王培志为工程处负责人，其后遵义市高原建筑公司又更名为遵义高原建筑工程有限公司（高原建司）。高原建司在建设工程中，首先将规划的第1、2栋住宅房建成并于2000年12月经验收合格交付忠庄监狱。而用于向糖厂、糖酒公司还房的第3栋房屋在2003年上半年才主体基本竣工。其间，黄义勋等十多家被拆迁户因迟迟不能取得还房，不断上访，引起市区两级政府关注，遵义市房管局亦曾组织各方协调未果。黄义勋等十多家被拆迁户在该栋楼房水、电不通的情况下未经高原建司许可于2003年6月强行入住，黄义勋占有居住的房屋为第X栋X单元X楼X号。其后高原建司又以与封正乾于1997年10月17日签订的《拆迁安置困难房调解协议》将该房屋移交给封正乾，封正乾于2004年12月28日向原遵义市房地产管理局（现为遵义市住房和城乡建设局）申请办理房产手续，遵义市房地产管理局于2005年1月9日向封正乾颁发了遵房权证字第0069X**号房屋所有权证，后黄义勋就该房屋所有权证提起行政诉讼，经本院和遵义市中级人民法院审理，以本院（2006）红行初字第24号行政判决书和遵义市中级人民法院（2006）遵市法行终字第97号行政判决书，判决撤销了该房屋所有权证。其后，封正乾以高原建司为被告提起商品房买卖合同纠纷民事诉讼，经遵义市中级人民法院调解，由高原建司支付封正乾人民币62000元，双方买卖合同纠纷一案就此终结。黄义勋于2013年3月份去世，其后该房由被告黄钥管理使用。现原告以三被告侵权为由向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有拆迁协议书、本院（2006）红行初字第24号行政判决书和遵义市中级人民法院（2006）遵市法行终字第97号行政判决书、本院（2005）红民二初字第106号民事判决书和遵义市中级人民法院（2009）遵市法民三终字第70号民事调解书等书证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，黄义勋因拆迁安置合同纠纷占有位于遵义市红花岗区刘家湾干警集资楼第X栋X单元X楼X号房屋，但该争议房屋的建设是以忠庄监狱干警集资楼及市场的名义获得的相关审批手续，原告高原建司只是承建方，并非权利主体。虽然原告就该房屋的买卖合同纠纷与封正乾发生诉讼，但该商品房买卖合同纠纷中并未涉及所争议房屋的产权。现原告并未提供证据证明其享有所争议房屋的产权，其主张三被告对其构成侵权的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遵义高原建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告遵义高原建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一四年八月五日
书记员 帅 波
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00066号
原告刘林，男。
委托代理人王录义，男，退休干部。系公民代理。
被告平利县华宾家倶制品有限公司。
法定代表人罗华兵，该公司经理。
第三人平利县女娲粮油购销有限责任公司。
法定代表人石磊，该公司董事长。
委托代理人魏远亮，该公司经理。
原告刘林与被告平利县华宾家倶制品有限公司（以下简称华宾公司）、第三人平利县女娲粮油购销有限责任公司（以下简称女娲公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告対林及其委托代理人王录义、被告华宾公司罗华兵、第三人女娲公司委托代理人魏远亮到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，被告因拖欠第三人租赁费，经第三人申请，平利县人民法院于2012年5月23日裁定将原告临时存放在被告租赁第三人的库房内的约30立方米的杉木板予以扣押，经原告申请复议无果，期间造成该批板材受潮、霉变、变形。10月25日，原告发现被告竟同意将该批杉木板作价抵偿其拖欠第三人的租赁费，致使原告无法正常生产经营。综上，被告及第三人的行为，严重地侵犯了原告的合法财产并给原告造成严重经济损失。现诉请法院依法判令被告及第三人返还原告29.98立方米杉木板并赔偿自2012年5月23日起至判决生效之日影响原告生产经营的经济损失2万元、诉讼费由被告及第三人负担。
被告辩称，事情开始时被告就告知法院，木料不是被告的，是刘林的，原告起诉的事情与被告没有任何关系。
第三人辩称，平利县人民法院在华宾公司仓库内扣押的29.98立方杉木板的所有权为华宾公司准确无误。华宾公司从事家倶的生产加工，有木材经营加工手续，该公司日常经营中都是自己从事所需原料木材的采购加工，杉木板正是其生产中的必须原材料，在自己公司仓库存放杉木板作为生产原料合乎常理。刘林辩称该批杉木板归他所有，并向执行局提出书面异议，由于木材为限制流通产品，刘林没有提供有效证据来证明该批杉木板归其所有，而法院调查了解该批杉木板采购加工是使用华宾公司的《木材加工许可证》，由此充分证明刘林与该批杉木板无关。在原案件的执行过程中，华宾公司将法院扣押的29.98立方杉木板自愿依据评估价抵偿履行对女娲公司的给付义务。其自愿用杉木板偿还债务，从而证明其对该批杉木板的所有权。女娲公司依据法院执行裁定和华宾公司的自愿抵付对该批杉木板进行处置，是按法律程序行使权利，故原告的诉求与女娲公司无关，女娲公司不应承担任何责任。
经审理查明，被告华宾公司与第三人女娲公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2011）平民初字第00298号民事判决书。该判决书生效后，第三人女娲公司向本院申请强制执行。2012年5月23日，本院作出（2012）平执字第00012-1号执行裁定书，对华宾公司存放在租赁女娲公司仓库内的30立方米的杉木板材予以扣押，并交由华宾公司保管。限华宾公司在2012年6月7日前自觉履行义务，逾期则依法拍卖或变卖扣押物。5月24日，刘林口头提出对查封杉木板有异议，称杉木板是他存放在华宾公司租赁女娲公司仓库内的。6月20日递交书面执行异议。华宾公司罗华宾称该批杉木板不属其所有，是刘林暂时寄放。本院于2012年7月1日作出（2012）平执字第00012-2号执行裁定书，驳回刘林的异议。刘林于2012年7月24收到该裁定书。2012年10月15日，本院作出（2012）平执字第00012-3号执行裁定书，裁定将华宾公司所有的存放在女娲公司仓库内的11台机械设备和29.98立方米杉木板作价74405元，交付女娲公司抵偿欠付租赁费。其中29.98立方米杉木板价格鉴定价44970元。2012年12月24日，刘林诉请法院判令被告华宾公司及第三人女娲公司返还29.98立方米杉木板并赔偿经济损失20000元，在法庭开庭审理原告作最后陈述时，原告明确表示应由第三人返还29.98立方米杉木板。
上列事实有（2011）平民初字第00298号民事判决书、（2012）平执字第00012-1号、00012-2号、00012-3号执行裁定书、执行异议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告刘林于2012年12月25日向本院起诉，起诉的时间已超过其收到裁定书的十五日，因此，应依法裁定驳回原告刘林的起诉。经审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 邹 莉
代理审判员 张 杰
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杨居琴