wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文玉，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江金生，男，1952年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江梦婷，女，1993年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓晓君，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈雯丽，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。以上五再审申请人之共同委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石为，女，1962年1月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。再审申请人江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君因与被申请人石为债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君申请再审称，二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。一审法院采用了未经质证的证据，到二审时才提交了相应证据，二审法院虽对一审的违法情况进行了纠正，但仍认定了不该认定的事实。二审判决适用法律错误，对江金生所分配的资产股权部分认为价值无法衡量没有依据。在案涉离婚协议时，江金生并未有转移财产的意思，股权价值远超房产价值。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法再审本案。石为提交意见认为，二审法院在对一审判决认定事实上的瑕疵进行纠正后，如果一审判决结果正确，二审法院可以予以维持。本案中江金生、刘文玉并未提供证据证明江金生分得的股权价值足以实现债权人的债权，并且客观上石为的债权经申请人民法院强制执行仍至今未得到实现。故案涉离婚协议中关于财产分割的约定导致了石为的债权无法实现的后果。同时刘文玉将案涉房产处分给江梦婷、邓晓君、陈雯丽三人均系无偿转让，其处分行为损害了石为的利益，依法应予撤销。请求驳回江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案二审审理中，二审法院对一审判决引用未经当事人质证的证据作为事实认定依据进行了纠正，同时认为一审认定的事实清楚，处理结果正确，二审在查明事实的情况下对一审判决予以维持并无不当。根据本案诉讼中查明的事实，江金生与刘文玉于2012年5月14日协议离婚，本案债权人石为与江金生的债权债务关系由成都市高新技术产业开发区人民法院2012年5月11日作出的（2012）高新民初字第73号民事判决书予以确认，而离婚协议中关于财产分配的约定将不动产等价值固定的资产分配归刘文玉所有，江金生仅分到两辆汽车及金威公司和铜牌公司的股权，江金生所分配到的资产绝大部分为股权等无形资产，本案中江金生、刘文玉并未提供证据证明江金生分得的股权价值足以实现债权人的债权，并且客观上石为的债权经申请人民法院强制执行仍至今未得到实现。因此二审判决认为江金生、刘文玉签订的《离婚协议》中有关财产分割处理的约定已经导致石为的债权无法实现的后果，依法应予撤销并无不当。刘文玉将案涉房屋处分给江梦婷、邓晓君、陈雯丽三人，其中江梦婷与刘文玉系母女关系，采用更名变更登记的方式将其名下的十套房屋登记至江梦婷名下，而并无证据证明江梦婷为此支付对价，符合无偿转让财产的情形。邓晓君、陈雯丽在二审中明确表示刘文玉转让房屋给二人，二人未支付对价，系无偿转让。刘文玉将案涉房产处分给三人均系无偿转让，且在客观上损害了债权人石为的利益，故二审判决撤销上述转让行为并无不当。综上，江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年八月十七日书记员  谭凌
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1330号
原告陈虎绪，男，1974年9月6日生，住岷县。
被告郎江平，男，1993年8月3日生，住岷县。
被告李治琴，女，1983年6月15日生，住岷县。
原告陈虎绪与被告郎江平、李治琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈虎绪到庭参加了诉讼，被告郎江平、李治琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈虎绪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告郎江平以修车厂资金周转困难为由向原告借款30000元，借款期限为2个月。该借款由被告李治琴承担连带责任，即被告郎江平如期不能归还该借款，由被告李治琴负责偿还清。以上事实有被告郎江平向原告书写的《借条》1份予以证实。借款期限到期后，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拒不偿还，故原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查明上述事实后，支持原告的诉讼请求。
被告郎江平、李治琴缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因二被告缺席，视为放弃质证权利。原告提交的身份证复印件、收条1份，本院予以确认并且在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月2日，被告郎江平以修车厂资金周转困难为由向原告陈虎绪借款30000元，借款期限为2个月，该借款由被告李治琴作为担保人，后被告郎江平向原告偿还借款10000元，剩余20000元二被未偿还。
本院认为：债务人和债权人的合法权益应受法律保护，原告陈虎绪与被告郎江平、李治琴在平等自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应主动履行各自的义务。被告郎江平不按合同约定履行还款义务，形成违约，应承担相应的违约责任。被告李治琴作为连带责任保证人，未按自己的承诺和合同约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告郎江平、李治琴偿还剩余20000元借款的请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郎江平、李治琴连带偿还原告借款20000元。（限判决生效后30日内履行）
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郎江平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王 军
人民陪审员 曲顺才
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘育良
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字483号
申请人：浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。
主要负责人：潘庄晨，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，职员。
被申请人：天津港保税区易富达科技开发有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：德淑英。
被申请人：左金玉，女，1972年2月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：单博，男，1966年5月8日出生，满族，住天津市塘沽区。
申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被申请人天津港保税区易富达科技开发有限公司、被申请人左金玉、被申请人单博金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津港保税区易富达科技开发有限公司、被申请人左金玉、被申请人单博名下价值3555931.59元的财产采取财产保全措施。担保人浙商银行股份有限公司天津分行为申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人左金玉名下坐落于天津市滨海新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年六月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字483号申请人：浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。主要负责人：潘庄晨，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，职员。委托诉讼代理人：池碧澄，职员。被申请人：天津港保税区易富达科技开发有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：德淑英。被申请人：左金玉，女，1972年2月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：单博，男，1966年5月8日出生，满族，住天津市塘沽区。申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被申请人天津港保税区易富达科技开发有限公司、被申请人左金玉、被申请人单博金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津港保税区易富达科技开发有限公司、被申请人左金玉、被申请人单博名下价值3555931.59元的财产采取财产保全措施。担保人浙商银行股份有限公司天津分行为申请人浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人左金玉名下坐落于天津市滨海新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年六月二十三日书记员  高畅一
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周治南，男，汉族，1975年8月6日出生，住址湖北省襄阳市襄城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告周治南信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7676元，减半收取计3838元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初801号
原告：范楷
委托诉讼代理人：姜克馨
被告：隆基泰和实业有限公司
法定代表人：魏少军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王小鹏
原告范楷与被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3立案后，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告隆基泰和实业有限公司在法院生效判决后两个月内按照合同约定向房产登记机关提交该商品房进行房产登记应由其提供的备案资料。2、判令被告隆基泰和实业有限公司向原告支付逾期�理房屋产权证给原告造成的损失或违约金暂定8000元(具体损失或违约金按2014年3月5日开始至能办房屋产权证之日止期间、己付购房款和年利率6%计算)。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月16日原告和被告签订了承德市高新区阳光四季城A-3-6-1704房产的《商品房买卖合同》(以下简称《合同》)，《合同》第八条约定“该商品房经综合验收合格后才能交付使用，商品房交房时间是2012年8月30日前”、《合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后550天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，原告按照合同约定支付了全部270599元购房款。可是，时至今日已经远远超过合同约定办理房屋产权登记的550日期�，被告仍然没有按照合同约定向产权登记机关提供办理权属登记需由被告提供的备案资料，导致房屋仍然不能办理房屋产权证。因此，请求法院依法判令被告限期向产权登记机关提交办理房屋产权登记需由被告提交的备案资料，并依法承担因此给原告造成的损失。
本院经审查认为，本院自2016年以来受理的同类型案件中，部分案件当事人经调解双方已达成和解协议，部分案件本院已做出一审判决，尚在二审审理中。本案当事人经本院调解未能达成协议。为减轻当事人讼累，节约司法资源，提高审判效率，本案当事人可待上述经二审审理的案件终审裁判后，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告范楷本次起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第298号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿古五呷。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人阿古五呷犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人阿古五呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年1月7日12时30分许，被告人阿古五呷伙同五子母（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区大成市场一期三楼＊号被害人贾某某的铺面内，由五子母打掩护，被告人阿古五呷盗走女式羊绒大衣一件。随后，被告人阿古五呷伙同五子母又来到该市场一期B座＊楼＊号被害人蒋某某的铺面内，以同样方式盗走女士皮草一件。被告人阿古五呷于2014年1月8日再次到该市场准备行窃时被抓获。经鉴定，被盗羊绒大衣、皮草分别价值人民币1008元、4000元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人阿古五呷的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人阿古五呷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，视频截图，被告人阿古五呷的户籍材料，被害人蒋某某、贾某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人阿古五呷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿古五呷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿古五呷犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿古五呷归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿古五呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月八日起至二〇一四年七月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阿古五呷伙同他人盗窃所得的羊绒大衣一件、皮草一件应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年三月二十七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02384号
上诉人（原审被告）：苏国辉，男，1970年3月29日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人苏国辉与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员于利军担任审判长，代理审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳和泰物业管理有限公司诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积131.98平方米。2006年6月1日，被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额1267元。二、被告须每年11月8日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2012年11月8日至2015年11月8日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3801元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告苏国辉辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费的原因在于：物业服务很差，没有服务。园区不封闭，报案夜间不巡逻，反而扰民，保洁清理不及时，院里垃圾成堆，杂物成堆，小招贴到处都是，园区无绿化，杂草丛生，树木被砍伐，绿地被毁改成停车场，废弃车在园区停放无人清理，私自圈地种菜，楼道堆积杂物，消防通道全部堵死，被划成停车场位，车辆乱停乱放，车辆随意出入园区，小区办曾下达整改通知，但物业没有整改，未经业主同意，物业私自收取停车费，公共部位破损无人维修，对保洁保安管理不善，物业费与其他收费捆绑。
原审法院查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告苏国辉系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为131.98平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告苏国辉）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。另查明，被告实际拖欠2012年11月8日至2014年11月8日物业费2534元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告苏国辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年11月8日至2014年11月8日物业费2534元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，苏国辉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决、改判。事实与理由：《物业管理服务费收缴协议》无效，因该协议是被迫签订，该协议为格式合同，被上诉人免除了自己的义务。被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理和维护义务，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初508号
原告:郭某某。
被告:夏某某。
原告郭某某诉被告夏某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员周卫红于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告均系丧偶，2006年底双方经人介绍相识，2007年1月24日办理结婚登记手续，婚后在颍泉区租房居住生活。婚后感情一般，被告经常打骂原告，2015年5月份，被告再次对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，离家外出，于同年6月份起诉离婚，经颍泉区人民法院审理判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今，双方感情确已破裂，为此，再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告夏某某辩称：原告起诉状陈述不是事实，夫妻两人具有较好的感情基础，完全有和好的可能，可以继续共同生活，请求法院判决不准许离婚；如果原告坚决要求离婚，应返还被告为其支付的各项费用，给原告购买社保32600元，其女儿某某结婚花费32000元，另借款10500元，共计75100元，否则，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、婚姻登记审查表，证明原、被告于2007年1月24日办理结婚登记手续。
证据三、（2015）泉民一初字第01099号民事判决书，证明原告因感情破裂，诉请法院要求离婚，已经判决一次不准许离婚。
被告夏某某对原告举证的证据均无异议。
被告夏某某为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三、（2015）泉民一初字第01099号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚。
原告郭某某对被告举证的证据均无异议。
综合双方举证，质证，原、被告对双方所举证据因双方当事人均无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告均系丧偶，2006年底双方经人介绍相识，2007年1月24日办理结婚登记手续，婚后，原告郭某某带女儿某某随被告一起生活。2014年11月26日，原告郭某某女儿某某出嫁，2015年5月10日，原告因生活琐事离家租房生活。6月23日诉至法院要求离婚。2015年7月31日，颍泉区人民法院作出（2015）泉民一初字第01099号不准许原、被告离婚的民事判决书，判决生效后，双方仍未能和好，2016年原告再次提起离婚诉讼。双方生活期间，未添置共同财产，无共同债权、债务及银行存款。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，系合法的婚姻关系，应予以保护；二人生活期间，因生活琐事产生误会，未能及时沟通，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，夫妻感情视为已经破裂原告诉请离婚的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
准许原告郭某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年四月十四日
书记员 王梦雯
附：（2016)皖民初508号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8851-2号
申请执行人许尧生与被执行人姚兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）杭萧临商初字第564号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许尧生于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8851号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱剑英
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执584号
申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人罗某，该行董事长。
被执行人龙某，男，湖南道县人，住道县四马桥镇。
本院在执行（2015）道法民初字第1332号金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人龙某的银行存款、车辆、房产等信息进行的查询都暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1332号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小艳
审判员 周忠改
审判员 蒋顺红
二〇一七年九月十八日
书记员 唐艺玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5569号
原告骆某某。
委托代理人楼某某。
委托代理人刘某某。
被告徐甲。
被告郑某某。
被告徐乙。
原告骆某某为与被告徐甲、郑某某、徐乙民间借贷纠纷
一案，于2009年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年1月8日公开开庭进行了审理。原告骆某某
的委托代理人楼某某到庭参加了诉讼；被告徐甲、郑某某、徐
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，2008年8月4日被告徐甲因经商所需向
原告借款人民币80万元整，口头约定2个月归还，到期后经多
次催讨未归还借款。于2008年11月19日，由第二、三被告担保
签订还款协议书一份，约定2009年1月20日前归还。第二、三
被告以自己所有的开化杰地花园11-
08幢排屋别墅设立抵押担保，并对第一被告徐甲的以上债务承
担连带担保责任。由于被告徐甲现已转移名下所有财产及经营
的酒店、咖啡馆等，躲避债务外逃下落不明，为原告的权益不
受侵犯。现请求判令：1、被告徐甲归还借款80万元以及从2008年8月4日起到归还之日止按月利率3%计算的利息，并承担本
案诉讼费用。2、第二、三被告对以上承担连带担保责任。
被告徐甲、郑某某、徐乙未作答辩。
经审理查明，第二、三被告系夫妻关系，第二被告系第
一被告的姐夫。2008年8月4日被告徐甲因经商所需向原告借款
人民币80万元整，到期后未归还借款。2008年11月19日，由第
二、三被告担保签订还款协议书一份，约定2009年1月20日前
归还借款80万元，若逾期归还的，则应按拖欠款自2008年8月4
日至实际归还之日止按月利率3%支付利息。第二、三被告以自
己所有的开化杰地花园11-
08幢排屋别墅设立抵押担保，但未办理登记手续，同时第二、
三被告自愿对第一被告徐甲的以上债务承担连带担保责任，担
保时间为主合同还款期届满后两年。由于被告徐甲现已转移名
下所有财产及经营的酒店、咖啡馆等，躲避债务外逃下落不明
，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的还款、担保协议书以及庭审笔录
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人理应按
照约定的期限归还借款并支付约定的利息。本案第一被告向原
告借款80万元，事实清楚，证据充分，理应按约归还。现被告
徐甲逾期归还，还应按约定支付利息，但双方约定的利率过高
，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予
支持。被告郑某某、徐乙自愿为被告徐甲的借款提供连带责任
担保，依法应承担连带清偿责任。被告徐甲、郑某某、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决生效后十日内归还原告骆某某借
款80万元并支付利息（利息从2008年8月4日按银行同期同类贷
款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止）。
二、被告郑某某、徐乙对被告徐甲的上述债务及诉讼费
用承担连带清偿责任。
三、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13528元，由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 刘剑军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1431号
原告艾华。
委托代理人张占林。
被告高秀亭。
被告黄骅市泰安运输有限公司，住所地河北省黄骅市迎宾大街。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师（特别授权）。
原告艾华与被告高秀亭、黄骅市泰安运输有限公司（以下简称泰安运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告艾华的委托代理人张占林，被告高秀亭，被告太平洋保险沧州支公司的委托代理人尹建军到庭参加诉讼，被告泰安运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾华诉称，2014年3月28日11时20分许，被告高秀亭驾驶被告泰安运输公司的冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车，沿大济路由南向北行驶时，与我的鲁M×××××号奥铃牌小型货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告高秀亭承担事故的全部责任，冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险沧州支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我车辆损失、鉴定费、施救费等共计12000元，诉讼费用由被告负担。
被告高秀亭辩称，事故发生属实，我驾驶车辆的所有人系被告泰安运输公司，我是泰安运输公司的雇佣司机。我驾驶的车辆在被告太平洋保险沧州支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险沧州支公司辩称，在核实保险合同依法成立且无法定或约定免赔、拒赔的情况下，在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告泰安运输公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日11时20分许，被告高秀亭驾驶冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车，沿大济路由南向北行驶至无棣县境内58KM处时，车辆失控驶入逆行车道，与张寿臣停在公路西侧的鲁M×××××号奥铃牌小型货车发生碰撞，冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车又与沿大济路由北向南王俊成驾驶的鲁M×××××号巨力牌三轮汽车发生碰撞，造成王俊成经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告高秀亭承担事故的全部责任，张寿臣、王俊成、王俊江不承担事故责任。
经无棣县价格认证中心鉴定，原告艾华的鲁M×××××号奥铃牌小型货车的损失为10236元，艾华支付鉴定费600元。事故发生后，原告艾华支付施救费1000元。
被告高秀亭驾驶的冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车的所有人系被告泰安运输公司。该车在被告太平洋保险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1050000元。此次事故发生在冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车交强险和商业三者险保险期间。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告高秀亭驾驶被告泰安运输公司的冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车，与张寿臣驾驶原告艾华的鲁M×××××号奥铃牌小型货车发生碰撞，造成鲁M×××××号奥铃牌小型货车损坏的道路交通事故，被告高秀亭承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告高秀亭作为侵权人，应依法赔偿原告艾华的损失。被告泰安运输公司作为冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告艾华的损失。冀J×××××／JFF60挂号福田牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，太平洋保险沧州支公司应在交强险限额内先行赔偿原告艾华的损失，剩余部分由太平洋保险沧州支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告高秀亭、泰安运输公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告艾华车辆损失10236元、施救费1000元，共计11236元；
二、被告高秀亭、黄骅市泰安运输有限公司赔偿原告艾华鉴定费600元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高秀亭、黄骅市泰安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 庞玉禄
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王晓燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第154号
原告刘晓东。
委托代理人张承岳。
被告张强。
原告刘晓东诉被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东委托代理人张承岳到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2013年6月24日23时45分左右，在青州市何官镇苗家村华胜大酒店门口，被告张强因琐事与原告刘晓东发生争执，争执过程中被告张强用棒球棍将原告刘晓东打伤，经青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告刘晓东之伤构成轻微伤。被告张强之行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被青州市公安局处以行政拘留二十日并处罚款500元的行政处罚。现被告对原告的经济损失拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等10000元（具体数额以法医鉴定结论为准）；诉讼费由被告承担。
被告张强未答辩。
经审理查明，2013年6月24日23时45分左右，在青州市何官镇苗家村华胜大酒店门口，被告张强因琐事将原告刘晓东使用的鲁VQH7**马自达轿车砸坏。后被告张强与原告刘晓东、案外人李海霞发生争执，被告张强将原告刘晓东、案外人李海霞打伤。经鉴定，原告刘晓东、案外人李海霞均构成轻微伤。被告张强被青州市公安局以殴打他人处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告受伤后入青州市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。原告住院10天后出院。
同时查明，原告受到的损失有医疗费3380.56元，误工费532.7元（53.27元／天×10天），护理费532.7元（53.27元／天×100天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），复印费11元、交通费300元，以上共计5056.96元。对原告的以上损失，被告未赔偿。
本院所查明的上述事实，有原告提供的青州市公安局行政处罚决定书一份、青州市公安局何官派出所告知书一份、青州市人民医院住院病案一份、门诊病历一份、诊断证明书一份、住院收费票据一份、复印费票据一份、户口簿一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘晓东与被告张强因琐事发生争执，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于误工费、护理费，原告主张按城镇居民标准计算，本院认为以城镇居民家庭人均可支配收入与农民人均纯收入平均数计算为宜。关于交通费，原告主张500元，本院按照本地交通实际和需要酌定为300元。被告张强既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强赔偿原告刘晓东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费等损失共计5056.96元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年八月十一日
书记员 赵晓明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1357号
原告：王新，男，1971年12月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王德阳，男，1939年7月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（原告父亲）
被告:北镇市沟帮子街道河下头村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:智维东，该村委会主任。
被告：李学怀，男，1954年5月24日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：于静洪，男，1971年2月7日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告王新与被告北镇市沟帮子街道河下头村民委员会（以下简称河下头村委会）、李学怀、于静洪确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法进行审理。
原告王新向本院提出诉讼请求：要求确认被告河下头村委会与被告于静洪签订的河下头砖厂租赁合同无效。事实和理由：2015年春，河下头村委会召开村民代表会议，会上被告李学怀（原河下头村村主任）宣布河下头砖厂对外租赁，每年租金60000元，租期10年，共计600000元，话音刚落，原告王新（系村民代表）当场立刻报名要租，在场开会的代表们都听得很清楚，因原告系本村村民，河下头砖厂是属于河下头村的集体土地，原告又是第一时间唯一的报名者，原告享有租赁砖厂的优先权。被告河下头村委会却以同等的价格租给城镇户口的被告于静洪。
本院认为，本案中，原告不是被告河下头村委会与被告于静洪所签订的砖厂租赁合同的一方，其虽主张其为本村村民享有优先承租权，并且在河下头村委会召开的村民代表会中表示愿意承包，但这与被告河下头村委会与被告于静洪所签订的合同并未形成法律上的利害关系。原告在诉讼中亦未提供证据证明其与本案有其他直接利害关系，故原告起诉要求确认被告河下头村委会与被告于静洪所签订的合同无效，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王新的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月二十日
书 记 员 于 鹏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第485号
申请执行人李石军，男，1968年11月2日生，汉族，住荥阳市广武镇西苏楼村190号
被执行人孟金岭，男，1965年7月12日生，汉族，住荥阳市王村镇薛村二组。
本院在执行李石军申请执行孟金岭其他纠纷一案中，申请人以双方已达成执行和解协议为由向法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）荥民二初字第1475号民事判决书的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人李石军可重新恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荥执字第485号申请执行人李石军，男，1968年11月2日生，汉族。被执行人孟金岭，男，1965年7月12日生，汉族。本院在执行李石军申请执行孟金岭其他纠纷一案中，申请人以双方已达成执行和解协议为由向法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）荥民二初字第1475号民事判决书的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请人李石军可重新恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一五年五月十三日书记员  陈 瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更193号
罪犯李国，出生于宁夏回族自治区海源县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年9月10日作出（2014）昆刑初字第345号刑事判决，认定被告人李国犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行，刑满日期2027年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯李国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月，2016年1月、6月共记功3次。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯属于从严情形,减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2027年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2759号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：易志敏，身份证号码430304196406030517，男，汉族，1964年6月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区新二村36栋10号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人易志敏信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易志敏银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人易志敏银行存款10000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2759号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 被告：易志敏，男，汉族，1964年6月3日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告易志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告易志敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计5630.26元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月22日，被告易志敏向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度50000元。原告核准并向被告发放卡号为6228110002576577的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金4391.48元，利息567.69元及逾期还款产生的违约金671.09元，合计5630.26元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告易志敏未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2011年5月30日，被告易志敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228110002576577的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为50000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2011年7月2日，被告易志敏激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期2220天。截止2018年9月29日，已累计欠款5630.26元（其中本金4391.48元，利息567.69元，违约金671.09元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计5630.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易志敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金4391.48元、利息567.69元、违约金671.09元，共计5630.26元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，财产保全费120元，共计180元，由被告易志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  向莉云 二〇一八年九月三十日 代理书记员  龚小梅
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1509号
原告：刘俊杰，居民户口。
委托诉讼代理人：王卫锋,山西临水律师事务所律师。
被告：高中雄，农民。
被告：霍志远。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：山西省文水县岳青苑东门房。
负责人：周晓东，经理。
原告刘俊杰与被告高中雄、霍志远、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告刘俊杰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊杰因与被告高中雄、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司已协商处理而提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告刘俊杰负担。
审 判 长 宋照华
审 判 员 李小花
人民陪审员 李锦红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李世云
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00584号
原告吴某，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告胡某某，男，住安徽省徽州区。
本院在审理原告吴某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月9日向本院提出撤回对被告胡某某的诉讼。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 胡 国 强
二〇一四年五月九日
书记员 占磊（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第111号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月26日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2013年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派理检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年4月24日被告人陈某某酒后驾驶川Q95B**二轮摩托车在南溪区官仓街往上正街行驶，当行驶到永丰小区门口撞到行人董某某，造成其受伤的交通事故。经鉴定送检的陈某某血样中乙醇含量为294.4mg每ml。认定上述事实的证据材料有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月24日被告人陈某某酒后驾驶川Q95B**二轮摩托车在南溪区官仓街往上正街行驶，当车行驶到永丰小区门口时将行人董某某撞倒，造成董某某受伤的交通事故。经鉴定送检的陈某某血样中乙醇含量为294.4mg每ml，属醉酒状态。在侦查中，被告人陈某某赔偿了董某某的经济损失，并取得了董某某亲属的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表，证实被告人陈某某醉酒驾驶机动车受案、立案情况；
2、证人王某某证言，证实2013年4月24日中午牵着孩子董某某从小区出来送董某某去前进小学读书途中，董某某被一辆摩托车撞倒受伤的事实；
3、被告人陈某某供述，证实自己酒后驾驶摩托车在官仓街将一小孩撞倒的事实；
4、道路交通事故认定书，证实被告人陈某某负事故的全部责任；
5、血样提取登记表、鉴定文书、资质证，证实送检陈某某血样中乙醇含量为294.4mg／100ml，属于醉酒状态；
6、现场勘验笔录、照片，证实事故现场情况；
7、诊断证明，证实董某某受伤情况；
8、收条、谅解书，证实被告人陈某某赔偿了董某某经济损失，并取得了董某某亲属的谅解。
9、人口信息，证实被告人陈某某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某某在醉酒状态下驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某赔偿了事故造成的经济损失，取得了对方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何 夙 志
审判员 陈敏人民陪审员赵润兰
二〇一三年十月十七日
书记员 何 国 娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第73号
原告：邹某，女，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：卢某，男，汉族，住同上。
本院在审理原告邹某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹惠林撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退回150元给原告邹惠林，原告邹惠林自行承担150元。
审判员 陈一萍
二〇一五年二月十日
书记员 陈丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初462号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江龙卷风文化发展有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。
法定代表人：宋飞，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江龙卷风文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第974号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王铁桥。
被告王献召。
被告王红喜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王铁桥等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7504元，减半收取3752元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1232号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：张海文。
委托诉讼代理人：古城，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨子佳，男，该行职员。
被告：邱循，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：李莺，女，1976年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：金麒麟红木家具店。住所地：韶关市浈江区解放路**号*****号。经营者：邱循，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关中行）与被告邱循、李莺、金麒麟红木家具店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人杨子佳、被告邱循、金麒麟红木家具店到庭参加诉讼，被告李莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1713067.78元、利息（含罚息）92734.03元，（计至2017年6月6日，此后利息（含罚息）按合同约定计付）；2、第二、三被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月22日，被告邱循、李莺、金麒麟红木家具店与我行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》，约定借款225万元，期限5年，月利率6.00416‰，被告邱循提供位于韶关市浈××、××楼西边（面积：271.57平方米）作抵押担保，并办理有效的抵押预登记手续，同时由李莺、金麒麟红木家具店提供连带保证担保。2014年12月31日，被告邱循与我行签订两份《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款225万元，依约于2015年1月4日向被告邱循发放贷款225万元，期限1年，月利率6.2999‰。2015年12月24日，因不能按期还款，三被告分别与原告签订《调整还款计划补充协议》，约定还款期限延长至2017年1月4日，但仍未按约定履行。至2017年6月6日，被告邱循应还本金1713067.78元，利息（含罚息）92734.03元（暂计至2017年6月6日，此后至还清日止的利息及罚息按贷款合同约定计付）。因被告未归还到期借款，经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告邱循、金麒麟红木家具店辩称：对原告的诉讼请求和原告提交的证据材料均无异议。
被告李莺没有答辩，也没有提供证据。
原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人循环贷款额度用款申请表及调整还款计划申请书（邱循），证明借款及用款申请；2、欠款人身份证、户口簿、结婚证、营业执照，证明核实借款人身份；3、个人贷款、协议、抵押、保证合同及调整还款计划补充协议，证明贷款发放与担保的事实；4、借款借据，证明贷款发放与担保的事实；5、抵押登记证明书（他项权证），证明抵押物抵押事实；6、逾期本息清单，证明欠款的计算及金额。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2013年11月22日，韶关中行与邱循签订《个人循环贷款额度协议》（编号：JG85GA20131900号）及《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定韶关中行向邱循提供个人抵（质）押贷款额度225万元，额度有效期至2018年11月22日，被担保最高债权额225万元，包含本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，借款抵押物为邱循所有的位于韶关市浈××、××楼西边房屋（面积271.57平方米）；2013年11月22日，韶关中行分别与被告李莺、金麒麟红木家具店签订《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定被告李莺、金麒麟红木家具店对主合同《个人循环贷款额度协议》（编号：JG85GA20131900号）借款承担连带责任保证，2013年11月22日，上述抵押房产在韶关市房地产交易登记中心办理了抵押登记，韶关中行取得了房地产他项权证书。2014年12月31日，根据《个人循环贷款额度协议》（编号：JG85GA20131900号）约定，韶关中行与邱循签订两份《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告邱循向原告借款225万元，借款期限为1年，2015年1月4日，原告按约定向被告邱循发放借款225万元。2015年12月28日，韶关中行分别与被告邱循、李莺、金麒麟红木家具店签订《调整还款计划补充协议》及《个人贷款保证合同》，约定贷款期限延长至2017年1月4日，基准利率档次按2年期档次执行，其他要素不变，保证人继续提供承担连带责任保证；之后，被告仍未按约定履行还款义务，至2017年6月6日，被告邱循应还本金1713067.78元，利息（含罚息）92734.03元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，经本院调解未果。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告邱循、李莺、金麒麟红木家具店签订的合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告邱循发放了贷款，被告邱循未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告邱循偿还借款本息的主张，依法有据，本院予以支持。由于本案借款既有主债务人提供的物的担保，又有人的担保，合同对如何实现债权又无约定，依照法律规定，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由保证人承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱循于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关中行借款本金1713067.78元及利息（含罚息）92734.03元（利息、罚息计至2017年6月6日，之后的利息及罚息按合同约定计至借款本息还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司韶关中行对被告邱循提供的借款抵押物位于韶关市浈××、××楼西边房屋（面积271.57平方米）享有优先受偿权；
三、被告李莺、金麒麟红木家具店对本判决第一项确定的债务金额由上述借款抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司韶关中行的其他诉讼请求。
案件受理费21052元，保全费5000元，合共26052元，由被告邱循、李莺、金麒麟红木家具店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑诗蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7467号
原告：金启志，男，1955年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：吴敏华，男，1966年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金启志与被告吴敏华追偿权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿款53030.47元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月26日，被告吴敏华向浙江台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称农合银行东山支行）借款100000元，约定月利率为0.852%，还款期为2010年6月10日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。原告金启志和案外人胡宗德为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告吴敏华未还本付息，原告金启志及案外人胡宗德也未履行保证责任，农合银行东山支行为此诉至本院，本院以（2011）台椒商初字第451号案件立案受理，并于2011年4月12日作出判决。判决生效后，农合银行东山支行向本院申请强制执行。在执行过程中，原告金启志代被告吴敏华向农合银行东山支行归还借款本息53030.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金启志代偿款53030.47元，该款的利息损失从2017年8月4日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半），由被告吴敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 赵丽佳
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初123号
原告：郭松，男，1980年10月9日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张发财，四川普天律师事务所律师。
被告:西昌常信非融资担保有限公司，住所地：西昌市胜利南路二段2号爱丽克思酒店。
法定代表人：张虎。
被告:西昌常信非融资担保有限公司越西分公司，住所地：越西县。
负责人：陈皑。
被告：陈仟，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省越西县。
原告郭松与被告西昌常信非融资担保有限公司、西昌常信非融资担保有限公司越西分公司、陈仟返还原物纠纷一案，本案于2018年1月22日立案，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郭松的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭松撤诉。
案件受理费100元，由原告郭松负担。
审 判 长 姚 静
人民陪审员 李斌玉
人民陪审员 李仙玉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苏小军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第996号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：毛某某。
原告陈某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院公告送
达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年6月9日，被告因缺乏资金周
转向原告借款35000元，被告向原告出具借条一份，约定2009
年底归还20000元，2010年7月前归还15000元。同时约定，如
被告没有按约定日期归还，按50000元计算。还款期限届满后
，原告多次向被告催收未果。现原告起诉要求被告归还借款50
000元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求
为要求被告归还借款35000元，并支付逾期还款违约金（从201
0年1月1日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.77%据实
计算）
原告向本院提供了2009年6月9日被告出具的欠条一份，
用于证明其主张的事实。
被告毛某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的上述欠条符合证据的形式要件
和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月9日，被告向原
告借款35000元，并出具欠条一份予以确认。该欠条载明：“
今欠陈某某叁万伍仟元正，经协商至2009年年底归还贰万元正
，另外壹万伍仟元2010年7月前归还。（如果没有按原定归还
日期归还，按伍万元计算）欠款人：毛某某2009年6月9日”。
欠条出具后，被告未按约定的还款时间履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之
间的借贷关系属实且合法有效，被告应按欠条约定归还所欠款
项。原告要求被告归还借款35000元并支付逾期还款违约金，
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款3
5000元并支付逾期还款违约金（从2010年1月1日起至本判决确
定的履行之日止按月利率1.77%据实计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 姜 丽
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督159号
申请人：赖永忠，男，1969年2月12日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人赖永忠于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人赖永忠称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人赖永忠工资共计5057元。申请人赖永忠要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5057元。
本院经审查认为，申请人赖永忠的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖永忠工资共计5057元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第31号
申请执行人杜玉英，女，汉族，四川省青川县人。
被执行人马素林，女，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人杜玉英与被执行人马素林健康权纠纷一案过程中，被执行人马素林自动履行了民事调解书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第456号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李圆圆
二〇一四年十月二十九日
书记员 贾 波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第957号
原告：包××银行股份有限公司××行。住所地：宁波
市××东路883、885号
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：黄某。
被告：洪甲。
被告：洪乙。
被告：龚某。
原告包××银行股份有限公司××行为与被告洪甲、洪
乙、龚某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院提
起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月9
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄
某到庭参加诉讼，被告洪甲、洪乙、龚某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。2010年8月24日，因原告提出申请，本院
依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告起诉称：原告于2009年10月29日与被告洪甲、洪乙
签订一份《微小贷款借款合同》。约定：被告洪甲、洪乙向原
告贷款人民币10万元整，贷款期限为12个月；月利率为14‰，
合同期内执行利率不变。逾期贷款利息利率按上述执行利率上
浮50%；被告洪甲、洪乙按还款计划表的约定归还贷款；若被
告洪甲、洪乙违约，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅
费及其他费用等。同日，原告与被告龚某签订《保证合同》一
份，被告龚某自愿为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证担保。合
同订立后，原告于2009年10月29日向被告洪甲发放贷款10万元
。被告洪甲、洪乙多次拖延还款，至2010年8月9日尚欠原告贷
款本金61261.14元，利息1830.52元，罚息1360.55元，被告龚
某亦未履行担保义务。现原告根据《微小贷款借款合同》第七
条，第九条约定要求被告洪甲、洪乙、龚某某前清偿借款。为
此，请求判令：1、被告洪甲、洪乙立即向原告偿还贷款本金6
1261.14元，利息1830.52元，罚息1360.55元（暂计至2010年8
月9日，剩余利息及罚息按照《微小贷款借款合同》的约定，
按实计付）；2、判令被告洪甲、洪乙承担原告为实现债权而
支付的律师费4578元；3、判令被告龚某对第1、2项某请承担
连带还款责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告洪甲、洪乙承担
原告为实现债权而支付的律师费2743元。
被告洪甲、洪乙、龚某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：微小
贷款借款合同、还款计划表、保证合同、借款凭证、法律服务
委托合同、宁波市服务业统一发票各一份。上述证据经庭审出
示，被告洪甲、洪乙、龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能相互印证原告
诉称事实，故本院予以认定。本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告洪甲、洪乙签订的借款合同系双
方真实意思表示，合法有效。合同当事人均应严格信守并实际
全面履行。合同订立后，原告按约发放了贷款，被告洪甲、洪
乙未按约归还贷款并支付利息，其行为构成违约，原告有权按
合同约定提前收回贷款本息。被告龚某自愿提供连带责任保证
担保亦事实，应依法承担担保责任。担保人承担担保责任后，
有权向债务人追偿。原告要求被告负担原告为本案发生的律师
费用2743元，因在《微小贷款借款合同》及保证合同中均有约
定，故对该合乎收费标准的律师费用，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，的规定，判决如下：
一、被告洪甲、洪乙归还原告包××银行股份有限公司
××行借款本金61261.14元，利息1830.52元，罚息1360.55元
，并支付自2010年8月10日起至本判决生效履行日止按《微小
贷款借款合同》约定计算的利息、罚息等；
二、被告洪甲、洪乙支付原告包××银行股份有限公司
××行为实现本案债权而支付的律师代理费用2743元；
上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告洪甲、洪乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告龚某对上述一、二项还款承担连带责任；被告
龚某承担担保责任后，有权向被告洪甲、洪乙追偿。
本案受理费1526元，财产保全费720元，公告费650元，
合计2896元，由被告洪甲、洪乙、龚某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，
凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
税务局预算外资金，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 水红东
代理审判员 张波萍
二０一０年十二月九日
代书 记员 林 意
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3913号
原告赵立敏。
被告张勇。
被告牟宇。
被告王在军。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
原告赵立敏与被告张勇、牟宇、王在军、民安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩宝华
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 凡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第886号
原告武某。
被告崔某。
委托代理人杨丽芝。
本院在审理原告武某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告负担。
审判员 周玉荣
二〇一三年七月二十五日
书记员 石晶晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执991号
申请执行人刘俊喜，男，1959年4月25日出生，汉族，出租司机，住天津市河西区育贤里****号，公民身份号码：1201041959********。
被执行人赵梦露，女，2001年8月3日出生，汉族，天津市112中学学生，住天津市澄江路华宁北里11-2-3，公民身份号码：1201042001********。
法定代理人郝凤兰（被执行人之母），女，1963年6月10日出生，汉族，天津市美孚菱科技有限责任公司工人，住同被执行人，公民身份号码：1201041963********。
申请执行人刘俊喜与被执行人赵梦露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日做出的（2015）南民初字第10856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘俊喜于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人刘俊喜与被执行人赵梦露机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行义务，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第10856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月十二日
书记员 王辰瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2307号
上诉人（原审原告）：王占良，男，1955年10月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省大连市。
被上诉人（原审被告）：臧玉梅，女，1972年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中科表面工程科技开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人王占良因与被上诉人臧玉梅、沈阳中科表面工程科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
王占良向原审法院起诉称：原、被告于2012年7月7日双方签订一份协议，协议约定由原告作为被告建厂房的甲方代表，负责技术、监督施工验收、工程监理等，工资为被告半年给付原告10万元。协议签订后，原告于同年7月8日进入施工现场开始工作，按协议履行全部工作量。原告一直工作到2013年9月13日，被告和原告进行了交接。但被告并没有给原告出具终结协议，就不让原告工作了。但被告欠原告的工资一直没有给付，只付了104000元，现还尚欠原告工资161700元，报销的费用原告要求被告给付8000元。原告多次找被告索要工资款，但被告总以各种理由拒绝支持，故原告诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款161700元；2、给原告报销收据8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告臧玉梅辩称，2012年5月至12月底被告公司请原告做现场代表，2013年并未签订合同，我方不欠原告工资。原告在工作中存在违纪行为，给被告造成了损害。
被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司辩称，2012年5月至12月底我公司请原告做现场代表，2013年并未签订合同，我公司不拖欠原告工资。按照协议约定，原告2012年7月至12月底在我公司工作，工资为10万元，已给付完毕。原告出具的施工日记是2012年的，通过施工日记及质量问题小结只能证明原告是在2012年7月8日至2012年12月2日在我公司工作，后来工程就结束了。质量小结反映的问题是2012的质量问题，2012年12月2日至2013年5月之间没有工程，2013年5月之后我方已经聘请了另外的人作我公司代表。因为原告一直未提供施工日志，直到拖到2013年9月29日才将2012年的工作日志给我们，所以质量小结的日期落款是2013年9月29日。通过对账单可以证明被告分批分次一共给原告2012年的工资104000元。通过原告提供的2013年工作记录第7条来看，说2013年4月11日原、被告双方达成口头协议，但是我们不可能口头协议，因为我们的协议也要给施工方留存，必须有书面协议。通过工作记录第11条来看，正好结合了之前提过的2013年6月13日发现的质量问题，当时是原告去了一趟工地，有很多质量问题，想找我公司汇报一下，但是没有找到领导。2013年3月28日，原告作为我方代表以大哥家小孩得白血病为由向施工单位借款1万元，是违纪行为，给我公司造成损害。
原审法院查明：原告王占良与被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司于2012年7月7日签订协议，约定“王占良为被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司新建厂房的甲方代表，负责新建厂房的技术监督、施工验收等。经双方协商至2012年年底被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司支付王占良10万元，每月支付1-2万元，年底支付完毕。王占良车费被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司报销、吃住被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司负责，管理过程中处理协调外围的费用被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司负责等”。2012年7月30日至2014年1月29日，被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司分次共计支付王占良公司104000元。另查明，被告臧玉梅系被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司项目负责人。
原审法院认为：原告受雇于被告公司工作，被告公司应及时按约定支付原告工资。通过被告出具的甲方代表合同、通知书及巨乘公司证明可以看出，被告中科公司已于2013年5月6日聘请韩春清为公司代表与巨乘公司协商工程事宜，故原告主张按照2012年施工日记及质量小结来证明其在2013年期间仍为被告公司工作及要求2013年度工资按年薪20万元计算9个月工资为164700元，已给付79000元，尚欠其86700元的主张，不予支持。因原告已收到被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司给付的工资104000元，故原告主张被告沈阳中科表面工程科技开发有限公司只给付25000元，尚欠75000元的主张，不予支持。原告要求被告为其报销差旅费8000元，经核查，原告所提供的票据发生时间均为2013年，因双方在2013年并未签订协议进行工作，故对该项主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回原告王占良的诉讼请求。案件受理费1609元，由原告王占良负担。
宣判后，上诉人王占良不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的委托代理关系存续期间为2012年7月7日至2013年9月13日。一审法院认为双方于2013年5月6日委托关系终止属认定事实错误。一审法院依据被上诉人另行聘请他人代理工程事宜认定上诉人与被上诉人委托代理关系终止属适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付2013年所欠工资款及差旅费。
被上诉人臧玉梅、沈阳中科表面工程科技开发有限公司答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：通过上诉人与被上诉人2012年7月7日签订的协议以及2012年综合表面项目工程施工日志可以证明，上诉人在被上诉人处工作的时间至2012年12月。2013年上诉人与被上诉人并未签订聘用合同，同时，上诉人承认施工工程于2012年11月末停工，2013年4、5月份开工，2013年5月6日，被上诉人即与韩春清签订甲方代表合同，并将相关事项通知施工方巨乘公司，上诉人也于当时得知此事，可见上诉人并未参与2013年的施工工程。上诉人所提供的质量问题小结的落款时间是2013年9月29日，仅能证明双方于当日对质量问题进行交接，不能证明上诉人为被上诉人工作至2013年9月。故对上诉人主张被上诉人支付2013年所欠工资款及差旅费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王占良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄婷婷
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第383号
原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市小店区长风街12号。
负责人侯瑞明，行长。
委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王莹。
被告刘爱国，个体户。
被告王补爱，个体户。
被告许祥楼，个体户。
被告宋波，个体户。
原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行（以下简称“晋商银行龙城支行”）与被告刘爱国、王补爱、许祥楼、宋波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行龙城支行的委托代理人徐律枢、王莹到庭参加了诉讼。被告刘爱国、王补爱、许祥楼、宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行龙城支行诉称，2012年12月26日，原告与被告签订（3510014-11）晋银保借字（2012）第（0063）号《晋商银行保证借款合同》，约定原告向被告刘爱国、王补爱提供借款500000元，用于其经营的太原市迎泽区保洁服务部进洗涤用具，借款期限一年，自2012年12月26日起至2013年12月25日止，月利率13.7‰，每月按等额本息还款法偿还本金及利息。同时借款合同及《晋商银行小额贷款联保协议书》约定被告许祥楼、宋波为被告刘爱国、王补爱的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2012年12月26日向被告刘爱国提供全额借款，但被告刘爱国自2013年3月起出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉之日，被告刘爱国尚欠原告本金422576.83元未还。特诉至法院，请求依法判令：1、终止《晋商银行保证借款合同》，四被告连带偿还借款本金422576.83元及直至付清款项之日的利息和逾期罚息（暂计算至2013年12月6日的利息31493.12元、逾期罚息3104.23元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘爱国、王补爱、许祥楼、宋波均未作答辩。
经审理查明，被告刘爱国与被告王补爱系夫妻关系。2012年12月26日，原告晋商银行龙城支行（贷款人）与被告刘爱国（借款人）、被告王补爱（共同借款人）、被告许祥楼、宋波（保证人）签订编号为（3510014）-（11）-晋银保借字（2012）第0063号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为500000元，借款用途为进洗涤用具，借款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止。借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为等额本息还款。借款人、共同借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、共同借款人在合同有效期内未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权申请采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或各个担保人承担担保责任。
同日，原告晋商银行龙城支行作为甲方（贷款人）与乙方被告刘爱国、许祥楼、宋波（联保小组成员）签订编号为3510014-11-2012-006的《晋商银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定，乙方成员共三人成立联保小组，从2012年12月25日（不含该日）起至2013年12月25日（含该日）止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额500000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的诉讼费、律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2012年12月26日，原告将500000元贷款发放至被告刘爱国、王补爱指定账户。截止到2013年12月6日，被告刘爱国、王补爱归还原告本息92620.92元，尚欠本金422576.83元、利息31493.12元、罚息3104.23元未付。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、《晋商银行小额贷款联保协议书》、借款凭证、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告晋商银行龙城支行与被告刘爱国、王补爱、许祥楼、宋波签订的《晋商银行保证借款合同》及原告晋商银行龙城支行与被告刘爱国、许祥楼、宋波签订的《晋商银行小额贷款联保协议书》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告晋商银行龙城支行依约向被告刘爱国、王补爱发放借款500000元，被告刘爱国、王补爱负有按期归还借款本息的义务。现被告刘爱国、王补爱未按约归还本息，原告要求终止合同并收回全部借款，因在本案审理期间原、被告签订的《晋商银行保证借款合同》履行期间届满，该合同已无终止之必要。现原告要求被告刘爱国、王补爱归还借款本金422576.83元及该款项至付清之日止产生的利息和罚息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因被告许祥楼、宋波系自愿为被告刘爱国、王补爱提供连带责任保证，故原告要求被告许祥楼、宋波对上述款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告刘爱国、王补爱、许祥楼、宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱国、王补爱于本判决生效后十日内支付原告晋商银行龙城支行借款本金422576.83元。
二、被告刘爱国、王补爱于本判决生效后十日内支付原告晋商银行龙城支行截止到2013年12月6日的利息31493.12元、罚息3104.23元。
三、被告刘爱国、王补爱于本判决生效后十日内支付原告晋商银行龙城支行借款本金422576.83元自2013年12月7日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的利息、罚息。
四、被告许祥楼、宋波对上述第一、二、三项款项承担连带责任。
五、驳回原告晋商银行龙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元（原告已预交），财产保全费2946元，共计11522元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常红丽
第6页共6页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保54号
申请人濮阳县地方税务局，住所地：濮阳县解放路北段121号。
法定代表人谷惠方，局长。
被申请人河北水务集团，住所地：河北省石家庄市富强大街3号。
申请人与被申请人因缴纳耕地占用税一案，于2016年6月15日向本院提出了非诉执行前的财产保全申请，要求将被申请人银行存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的非诉执行前的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北水务集团在民生银行石家庄分行营业部，银行帐号69×××84上的存款63217022.77元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 勇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928财保54号申请人濮阳县地方税务局，住所地：濮阳县解放路北段121号。法定代表人谷惠方，局长。被申请人河北水务集团，住所地：河北省石家庄市富强大街3号。申请人与被申请人因缴纳耕地占用税一案，于2016年6月15日向本院提出了非诉执行前的财产保全申请，要求将被申请人银行存款予以冻结。经审查，本院认为，申请人的非诉执行前的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北水务集团在民生银行石家庄分行营业部，银行帐号69×××84上的存款63217022.77元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽军审判员  苏景民审判员  李翠英二〇一六年六月十六日书记员  赵 勇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第163号
原告唐某甲，农民。
委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
被告唐某乙，农民。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲委托代理人邓学永，被告唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告系同村人，2002年恋爱期间即同居并生育小孩唐某丙，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后感情不合，经常发生争吵，为此，原告独自于2012年2月25日到广东省潮州市枫溪区鑫桦达陶瓷厂打工为生，一直到2015年5月4日离职。在此期间，原告分别于2013年4月9日、2014年4月14日先后向法院起诉离婚，均判决不准予离婚。但两次判决后，夫妻双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方中断交流和沟通，未能改善夫妻关系，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚，小孩唐某丙归被告抚养。
被告唐某乙辩称，夫妻感情已经破裂，我不同意离婚，如离婚，小孩随原告生活。共同种的杉树以后卖了，钱留给小孩。
经审理查明，原、被告系同村人，2002年恋爱期间即同居，并于××××年××月××日生育儿子唐某丙，××××年××月××日双方自愿登记结婚。原告独自于2012年2月25日到广东省潮州市枫溪区鑫桦达陶瓷厂打工为生，一直到2015年5月4日离职。在此期间，原告分别于2013年4月9日、2014年4月14日先后向法院起诉离婚，均判决不准予离职。但两次判決后，夫妻双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方中断交流和沟通，未能改善夫妻关系。夫妻关系存续期间，在马屁股（地名）等承包地种植了杉树。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效。婚后因未加强感情培养，夫妻分居，互不履行夫妻义务，双方中断交流和沟通。夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。小孩唐某丙系原、被告共同生育，双方均应承担抚养义务。夫妻关系存续期间，共同财产及债权债务，双方均未提供确切的证据，应作叧案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫三款笫四项、第三十六条笫二款、第三十七条笫一款的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
二、小孩抚养：小孩唐某丙随原告唐某甲生活，被告唐
军自本案判决生效后每月给付小孩抚养费200元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓合秀
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第04700号
原告：张自忠，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡南四家子村。
被告：程义林，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县镇城东路****号。
原告张自忠与被告程义林合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自忠到庭参加诉讼。被告程义林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自忠向本院提出诉讼请求：1.要求解除承包协议。2.要求被告返还风险抵押金200,000元。事实与理由：原告与被告程义林在2012年2月9日签订了承包协议，协议约定被告为甲方，原告为乙方，被告提供场地及开采范围，原告开采矿石，被告每吨矿石收取人民币25元。原告将开采的矿石向凌钢北票公司交付。原告交付被告风险抵押金200,000元，其后，在合同履行中被告为原告出具风险抵押金收条。协议签订后，由于被告破碎机损坏，墙体坍塌，和之前所欠债务等原因，没有更多矿石资源，导致原告无法正常生产。协议约定双方违约需承担违约责任，赔偿违约金50,000元，此违约款我另行主张权利。由于被告过失，导致双方承包协议无法履行，故诉至法院要求被告返还风险抵押金200,000元。
程义林无答辩意见。
张自忠围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、合同书一份，用于证明双方所签订的协议及协议约定的抵押金；2、收条一份，用于证明原告已交付被告风险抵押金200,000元。3、协议书四份，用于证明原山主未将荒山承包给被告。被告对以上证据无质证意见。根据当事人陈述和审查，本院对原告所提供的证据1、证据2予以采信。对原告所提供的证据3，因原告所提供的协议中均未涉及本案中的当事人，相关证人均未出庭，原告对其所提供的证据是否与本案有关联性未提供证据证明，故对证据3本院不予采信。根据当事人陈述和质证认证情况，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告程义林为甲方与原告张自忠为乙方经协商签订了承包协议一份，协议的主要内容为：一、矿山的性质：矿山所辖地为凌钢矿区，甲方个人名下独有矿山。二、承包矿山的地点范围：范围以原始合同（原山主和村委会合同）为准。三、承包矿山的配套设施：矿山现有破碎一体机和三相高压电。四、承包期限（空白）。五、…六、…七、…八、…九、…十、…十一、风险抵押金，乙方接受矿山须向甲方交纳风险保证金20万元，此保证金为乙方协议开采时间内出现的大小事故作为保障，如没任何事故纠纷，协议时间到，甲方一次性归还乙方。十二、…十三、…十四、…。原被告及公证人冯宪利分别签字。其中协议第四项承包期限为空白，无承包期限。同日原告交付被告风险抵押金200,000元，被告为原告出具了200,000元的收条一份。协议签订后，原告进行了生产，后停产。现原告以破碎机损坏、墙体坍塌、没有更多矿石资源和找不到被告为由要求解除合同，并由被告返还其风险抵押金200,000元。
本院认为，双方争议的焦点为原被告所签订的协议是否予以解除及被告应否返还原告风险抵押金。根据协议内容和原告陈述，双方在协议中未约定承包期限，协议签订后原告也进行了生产，现原告以破碎机损坏、墙体坍塌、没有更多矿石资源和找不到被告为由要求解除合同，并由被告返还其风险抵押金200,000元。但原告对其主张的事实理由部分未提供相应证据证明，经审查原告的理由也不能成为导致合同不能履行而应解除合同的事实依据，原告又未提供协议应予解除的充分证据，故原告要求解除合同及返还风险抵押金的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张自忠的诉讼请求。
案件受理费4,300元，由原告张自忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 刘俊生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于丽丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人冯丹丽，行长。
被告阳豪，男，汉族，1975年10月9日出生，住四川省营山县。
被告罗小琼，女，汉族，1968年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告阳豪、罗小琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。
案件受理费9044元（减半收取4522元），由原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初4320号
原告：艾木拉汗·麦提尼牙孜，女，1965年1月17日出生，维吾尔族，住阿克苏市。
被告：文建民，男，1971年9月17日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，地址新疆阿克苏市塔中路12号。
负责人：侯卫宏，该公司总经理。
原告艾木拉汗·麦提尼牙孜与被告文建民、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告艾木拉汗·麦提尼牙孜于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾木拉汗·麦提尼牙孜撤诉。
案件受理费803元，减半收取计402元，由原告艾木拉汗·麦提尼牙孜负担。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏紫晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初15号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，男，1998年3月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月1日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年8月27日23时许，被告人李某某伙同刘某（另案处理）、肖某（已判刑）等人在陆川县松某公园玩耍。期间肖某向在公园玩耍的陌生女子谭某1、谭某2索要QQ号码遭到拒绝。谭某1担心被被告人李某某等人拦住，打电话叫男朋友李某1及李某6等人过来。被告人李某某等人驾驶摩托车离开时因看李某1等人不顺眼便逞强耍横，手持折叠砍刀追砍李某1、李某6等人，致使李某1臀部、背部等多处被砍伤。经鉴定，李某1的损伤程度构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同寻衅滋事犯罪过程中，被告人李某某积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明的被告人李某某寻衅滋事的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、出生医学记录、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、刑事案件现场辨认笔录及照片、谭某1、谭某2、李某1、肖某的辨认笔录、被辨认人员照片及名单、证人李某2、黎某、谭某1、谭某2、霍某、李某3、李某4的证言、被害人李某1的陈述、同案人肖某的供述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人在公共场所无事生非，随意持刀殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同寻衅滋事犯罪过程中，被告人李某某积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四项的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2018年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年一月十八日
书记员 谭雪林