广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民初2061-2110号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳区梦花酒店，住所地广东省汕头市。
投资人：陈和城。
委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头市潮阳区梦花酒店著作权权属、侵权纠纷五十案，本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏东州、被告委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼。五十案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权MTV音乐电视；2．被告赔偿原告经济损失及合理费用每案1万元。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》收录了包含《X》等50首涉案MTV音乐电视。北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）对《X》等涉案MTV音乐电视享有著作权，包括但不限于复制权放映权等。原告经与海蝶公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了涉案MTV音乐电视作品在中国大陆地区的排他性授权。原告对权利人的权利管理包括同上述MTV音乐电视的使用者商谈使用条件并发放使用许可，并有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼等。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视，包括：《X》（2061号案）、《IAM》（2062号案）、《K-O》（2063号案）、《加油》（2064号案）、《原来》（2065号案）、《她说》（2066号案）、《害怕》（2067号案）、《江南》（2068号案）、《精灵》（2069号案）、《距离》（2070号案）、《天使心》（2071号案）、《美人鱼》（2072号案）、《波间带》（2073号案）、《只对你说》（2074号案）、《子弹列车》（2075号案）、《孰能生巧》（2076号案）、《爱与希望》（2077号案）《相信无限》（2078号案）、《突然累了》（2079号案）、《一个又一个》（2080号案）、《爱笑的眼睛》（2081号案）、《大男人·小女孩》（2082号案）、《妈妈的娜鲁娃》（2083号案）、《真材实料的我》（2084号案）、《ANDY》（2085号案）、《下雪》（2086号案）、《人狼》（2087号案）、《哈啰》（2088号案）、《小说》（2089号案）、《幻想》（2090号案）、《惩罚》（2091号案）、《撕夜》（2092号案）、《放手》（2093号案）、《新家》（2094号案）、《活过》（2095号案）、《相容》（2096号案）、《离别》（2097号案）、《退让》（2098号案）、《差一点》（2099号案）、《爱上谁》（2100号案）、《一个人住》（2101号案）、《天涯海角》（2102号案）、《祝你快乐》（2103号案）、《还你自由》（2104号案）、《听见牛在哭》（2105号案）、《天天看到你》（2106号案）、《有你才完整》（2107号案）、《你就像个小孩》（2108号案）、《下次如果离开你》（2109号案）、《下雨的时候会想你》（2110号案），严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告在答辩期限内未作书面答辩，开庭时辩称：一、原告无法证明其是讼争MTV音乐电视的权利人，主体不适格，无权提起诉讼。1.由于原告没有提交“音像节目登记表”，因此，涉案的音乐电视是否在原告与海蝶公司所签订的《音像著作权授权合同》授权的范围内无法确定。2.即使在原告提交的DVD光碟中包含涉案作品，也只能证明该作品的出版发行行为，无法证明海蝶公司已经将涉案作品授权原告行使相关权利。授权作品的范围应当以双方在合同约定的“音像节目登记表”中所登记的作品范围为准。3．本系列案中也没有相应的证据证明涉案音乐电视是否有作品的词、曲作者及演唱者的授权，所以海蝶公司相关的权利是否合法、完整也无法确定。4、本系列案中没有相关的履行凭证，海蝶公司也未参加法庭调查，因此原告是否依据该合同取得相应的权利、合同是否已经解除或提前终止事实不明。申请追加海蝶公司作为本案第三人参加诉讼，以查明本案相关事实。二、被告场所使用的设备系经合法途径购买，被告并未主动复制或者播放涉案的作品，被告提供包厢给消费者也仅仅向消费者收取包厢的酒水费用；至于点歌系统中的曲库是系统在安装时自动下载储存的，消费者在包厢里面使用点歌系统对涉案MTV音乐电视进行下载或播放的行为是其自身行为与被告无关，被告不存在恶意或侵权的情形。三、原告所主张的赔偿费用过高且缺乏法律依据，维权的合理费用存在重复计算的情形，而且部分费用并不必然产生。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．出版物，证明涉案MTV音乐电视已经合法出版及其所归属的著作权人的事实。2．《音像著作权授权合同》及续展《声明》，证明原告经授权取得对涉案MTV音乐电视的集体管理权的事实。3．公证书，证明被告未经许可在其经营场所内复制和放映涉案MTV音乐电视的侵权事实。4．光盘，证明内容同证据1、3。5.费用票据,证明原告为制止侵权的部分合理开支。６.企业机读档案登记资料，证明被告成立时间及其持续开业经营等相关侵权情节。７.关于2016年卡拉ＯＫ使用费收取标准的公告，证明原告收取卡拉ＯＫ著作权使用费标准及其主张索赔的综合考虑因素之一。
被告没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1的真实性无法确认，关联性有异议。其仅能证明涉案MTV音乐电视的著作权人是海蝶公司，不能证明原告享有涉案作品的相关著作权。证据2真实性、合法性、关联性都有异议。其仅能证明海蝶公司将部分作品的某些权利授权给原告行使，不能证明具体包含哪些作品。无法确认《声明》中的合同即原告提交的《音像著作权授权合同》。证据3的真实性、合法性无异议。证据4的真实性、合法性无法确认，无法识别所刻录的内容与原告主张的内容一致。证据5的真实性无法确认。其中，部分票据没有开票日期，部分票据的时间和地点前后矛盾，部分票据不是正式发票，还有部分费用过高、重复主张及部分费用不必然产生。证据6无异议。证据7真实性无法确认，且与本案无关。
经开庭审理，本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1、证据2、证据５与原件核对无异，证据3系公证文书，证据４与证据１、证据３相互印证，证据6为原件，证据７为公开可查询的信息。在被告未能提出反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性均予以确认，依法作为认定本案事实的证据。
根据经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
原告是经国家民政部登记设立的社会团体法人，活动地域为全国，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。
《流行歌曲经典（第三辑）》收录了包含《X》等50首涉案MTV音乐电视，该出版物外包装标注“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-7999-2275-1”等信息；出版物内页显示，《X》等50首涉案音乐电视的著作权人均为海蝶公司。
原告于2013年11月11日与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定：海蝶公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告对海蝶公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向海蝶公司分配使用费，上述管理活动均以原告名义进行；为有效管理海蝶公司授予原告的权利，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期三年；至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年；之后亦照此办理等等。2016年10月25日海蝶公司出具《声明》，表示其同意与原告签订的上述《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2019年11月10日止。
北京市信德公证处于2017年2月28日出具的（2017）京信德内民证字第01197号《公证书》载明如下事实：2017年2月19日，该公证处公证人员与原告委托代理人刘志威一起，来到位于广东省汕头市潮阳区重新×××名称标识为“夢花酒店”的处所5层516房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾及房间号情况进行了拍照）。公证人员事先对刘志威携带的摄像设备内存状况进行了检查确认为清空状态后，监督刘志威进行了如下保全行为：刘志威在该房间内的点播系统上查找、选取、点播了《X》等120首音乐电视，并同时使用上述摄像设备对上述音乐电视的播放进行了摄像。刘志威向该处所支付相关费用，并现场取得编号为×××的“广东增值税普通发票发票联”一张（印章：汕头市潮阳区梦花酒店发票专用章）、消费帐单一张（帐单号：×××）、“银联商务持卡人存根”一张（凭证号：×××）以及印有“梦花酒店”字样的联系卡片一张。返回驻地后，公证人员对刘志威携带的笔记本电脑内存状况进行清洁性检查后，监督刘志威将前述摄像设备与上述笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像形成过程形成的视频文件刻录成光盘一式四份。公证人员将上述光盘分别放入证物袋内并加贴“北京市信德公证处”封条进行封存。
经比对，现场公证摄录的《X》《IAM》《K-O》《加油》《原来》《她说》《害怕》《江南》《精灵》《距离》《天使心》《美人鱼》《波间带》《只对你说》《子弹列车》《孰能生巧》《爱与希望》《相信无限》《突然累了》《一个又一个》《爱笑的眼睛》《大男人·小女孩》《妈妈的娜鲁娃》《真材实料的我》《ANDY》《下雪》《人狼》《哈啰》《小说》《幻想》《惩罚》《撕夜》《放手》《新家》《活过》《相容》《离别》《退让》《差一点》《爱上谁》《一个人住》《天涯海角》《祝你快乐》《还你自由》《听见牛在哭》《天天看到你》《有你才完整》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《下雨的时候会想你》50首音乐电视，虽没有进行完整摄录，但从所摄录的部分看，其演绎者、词曲作者、音乐旋律、画面、演唱内容均与原告主张权利的同名音乐电视一致。
另查，被告于2004年2月26日成立，为个人独资企业，投资人陈和城，经营范围为旅游业（酒店）、娱乐场所（卡拉OK）、公共场所（桑拿）、餐饮服务、棋牌室。
本院认为，本五十案为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”第五条第（三）项规定“录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。”涉案的《X》《IAM》《K-O》《加油》《原来》《她说》《害怕》《江南》《精灵》《距离》《天使心》《美人鱼》《波间带》《只对你说》《孰能生巧》《相信无限》《突然累了》《爱笑的眼睛》《大男人·小女孩》《真材实料的我》《下雪》《人狼》《哈啰》《小说》《幻想》《惩罚》《撕夜》《活过》《相容》《退让》《差一点》《爱上谁》《一个人住》《天涯海角》《祝你快乐》《还你自由》《听见牛在哭》《天天看到你》《有你才完整》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》41首音乐电视具有故事情节，凝聚了导演、演员、摄影、服装、灯光等有关专业人员的创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排创作，是声音与画面有机结合的一种艺术表现形式，达到了以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。《子弹列车》《爱与希望》《一个又一个》《妈妈的娜鲁娃》《ANDY》《放手》《新家》《离别》《下次如果离开你》9首音乐电视主要由歌星演唱会画面构成，歌词歌曲在其中起主导作用，尚未达到电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为录像制品。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本系列案中，原告提交的《流行歌曲经典（第三辑）》DVD出版物标注有出版社版号、著作权人等版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》及续展声明，可以确认海蝶公司系涉案作品及录像制品的著作权人，且在有效的授权期间。原告经权利人授权，享有对涉案作品复制权、放映权的管理权以及涉案录像制品复制权的管理权，并有权以自己的名义提起诉讼。被告主张原告无法证明其是涉案音乐电视的权利人，诉讼主体不适格，但未能提交相反证据予以反驳，故本院不予采信。被告另以原告是否取得相关权利，以及《音像著作权授权合同》履行情况事实不清为由，要求追加海蝶公司为第三人参加诉讼，同理也不成立，本院不予照准。
《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十二条第一款规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。故著作权人对其作品享有许可他人行使复制权、放映权等权利，录像制作者对其制作的录像制品享有许可他人行使复制权等权利。本系列案中，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所提供涉案50首音乐电视并通过点歌系统向消费者播放，侵犯了权利人对涉案41首以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权和放映权，以及侵犯了权利人对涉案9首录像制品的复制权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告依据其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》请求被告立即停止侵权、从曲库中删除侵权音乐电视并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告抗辩使用的点歌设备是通过合法途径购买，不存在侵权恶意，但未能提供相关证据，本院不予采信。
关于赔偿损失的数额问题，本院根据五十案的具体情况，参考相关作品使用的付酬标准，综合考虑被告侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和因维权支出的合理费用每案400元，五十案共计2万元。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十一条之规定，五十案合并判决如下：
一、被告汕头市潮阳区梦花酒店应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《X》《IAM》《K-O》《加油》《原来》《她说》《害怕》《江南》《精灵》《距离》《天使心》《美人鱼》《波间带》《只对你说》《孰能生巧》《相信无限》《突然累了》《爱笑的眼睛》《大男人·小女孩》《真材实料的我》《下雪》《人狼》《哈啰》《小说》《幻想》《惩罚》《撕夜》《活过》《相容》《退让》《差一点》《爱上谁》《一个人住》《天涯海角》《祝你快乐》《还你自由》《听见牛在哭》《天天看到你》《有你才完整》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》41首以类似摄制电影的方法创作作品的复制权、放映权的行为，并从涉案曲库中删除上述41首音乐电视作品；
二、被告汕头市潮阳区梦花酒店应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《子弹列车》《爱与希望》《一个又一个》《妈妈的娜鲁娃》《ANDY》《放手》《新家》《离别》《下次如果离开你》9首录像制品复制权的行为，并从涉案曲库中删除上述9首录像制品；
三、被告汕头市潮阳区梦花酒店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付五十案的赔偿金及合理费用共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，五十案共计2500元，由被告汕头市潮阳区梦花酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 施 婧
书 记 员 陈思妮