山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1332号
原告：中国建设银行股份有限公司日照铁路支行，住所地日照市海滨五路火车站前。
法定代表人：韩秀星，行长。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照中意工贸有限公司，住所地日照市黄海一路37号东兴商贸城E座。
法定代表人：夏培红，经理。
被告：夏培红，居民。
被告：安金菊，居民。
以上三被告共同委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市银泰酒店管理有限公司，住所地日照市天津路中段160号。
法定代表人：李宗文，总经理。
被告：山东强森贸易有限公司，住所地日照市东港区日照街道小岭南头村。
法定代表人：刘岩，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照万众贸易有限公司，住所地日照市海滨二路居委沿天津路南、海滨四路西（幢号004）银泰酒店五楼。
法定代表人：李宗文，经理。
被告：日照大自然纸业有限公司，住所地日照市日照北路艺海街8号（迟家村河以东、东港区农贸城内）。
法定代表人：相江波，经理。
被告：刘成明。
被告：杨彦科，居民。
被告：李毅。
被告：李晓莉，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照铁路支行与被告日照中意工贸有限公司、被告日照市银泰酒店管理有限公司、被告日照万众贸易有限公司、被告山东强森贸易有限公司、被告日照大自然纸业有限公司、被告夏培红、被告刘成明、被告杨彦科、被告李毅、被告李晓莉、被告安金菊借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照铁路支行（以下简称建行铁路支行至判决主文前）的委托代理人孙旗、被告日照中意工贸有限公司（以下简称中意工贸至判决主文前）、被告安金菊、被告夏培红的委托代理人姜洪波、被告山东强森贸易有限公司（以下简称强森贸易至判决主文前）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼。被告日照银泰酒店管理有限公司、被告万众贸易有限公司（以下简称万众贸易至判决主文前）、被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告杨彦科、被告李毅、被告李晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行铁路支行诉称：2014年10月11日，原告与被告日照中意工贸签订贷款合同一份，合同主要约定：被告中意工贸向原告借款700万元，借款期限一年，自2014年10月11日至2015年10月10日止，贷款年利率8.4%，按月结息，结息日为固定每月第20日。其余被告均对被告中意工贸的上述借款提供了担保。合同签订后，原告按时履行了付款义务，但被告中意工贸在收到原告款项后，未按约定时间偿还利息。被告中意工贸收到原告款项后，未按约定时间偿还利息。被告中意工贸的行为已危及原告的债权安全。根据法律规定以及原、被告各方签订的贷款合同、担保合同的约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金700万元及利息、对日房权证市字第、008901091号的房享有优先受偿权，被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费10万元及本案诉讼费，保全费。
被告中意工贸答辩称：被告与原告签订借款合同无异议。但本案争议实际借款是由被告万众贸易为借新还旧而操作的借款行为。在借款手续办理完毕后于借款当日即2014年10月11日直接在原告处办理了转账手续，借款转入被告万众贸易的账户。后由被告万众贸易直接转回原告的贷款归还过渡账户，被告有证据证明上述事实。被告中意贸易认为，原告在对借款性质知情的情况下与被告万众贸易合谋让被告中意贸易公司作为借款人而签订的借款合同应为无效合同。被告中意工贸公司在借款合同被认定无效后可以承担相应的过错责任导致的还款责任。
被告强森贸易答辩称：按照中意工贸的答辩意见，该案借款为万众贸易借新还旧而操作的借款行为，被告在本次开庭前并不知本案借款为借新还旧。在签订担保合同时原告及被告万众公司等未告知强森公司本案为借新还旧，故被告不应承担担保责任。
被告夏培红答辩称：具体借款行为中意工贸的法定代表人在法院判决中意工贸公司承担责任的范围内承担连带责任。
被告安金菊答辩称：对借款行为并不知情，借款当中的签字是夏培红找人代办，本人不应承担连带责任。
案经送达，被告日照银泰酒店管理有限公司、被告万众贸易有限公司、被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告杨彦科、被告李毅、被告李晓莉均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月11日，原告与被告中意工贸签订借款合同一份（合同编号为：建日铁流字第20141011），合同主要约定，被告中意工贸向原告借款700万元，借款用于日常生产经营周转。借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日。贷款利率为年利率，固定利率为8.4%，借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，起息日自约定的贷款发放账户之日，按月结息，结息日固定为每月的20日。被告中意工贸应在结息日向原告支付到期利息，首付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本计划为2015年10月10日。被告中意工贸违反本合同任一约定或违反任何法定义务为被告中意工贸违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告中意工贸偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告中意工贸未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告中意工贸未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对被告中意工贸未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
同日，原告分别与被告银泰酒店、被告强森贸易、被告万众贸易、被告大自然纸业、被告李晓莉、被告刘成明、被告夏培红、被告安金菊签订本金最高额保证合同。合同主要约定：鉴于原告为被告中意工贸（下称债务人）连续办理发放人民币授信业务而将要与债务人在2014年10月11日至2017年10月10日期间（下称主合同签订期间）签订人民币资金借款合同、银行承兑协议或其他法律性文（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及其他法律性文件称主合同），主合同项下不超过人民币1000万元的本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向被告中意工贸支付的其他款项，原告为实现债权与担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），根据本合同履行保证责任的，按保证方清偿的本金金额对其担保的本金最高额进行相应扣减。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证。保证期间按原告为债务人办理单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。如主合同项下债务到期或原告根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人在保证范围内承担保证责任。上述最高额保证合同落款处均有原告及各保证人的签名。
2014年10月11日，被告刘成明、被告杨彦科二人及被告李毅分别与原告签订最高额抵押合同。合同约定：鉴于原告为被告中意工贸（下称债务人）连续办理发放人民币授信业务而将要与债务人在2014年10月11日至2017年10月10日期间（下称主合同签订期间）签订人民币资金借款合同、银行承兑协议或其他法律性文（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及其他法律性文件称主合同），被告刘成明、被告杨彦科二人及被告李毅愿意为债务人在主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。本最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向被告中意工贸支付的其他款项，原告为实现债权与担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1000万元。最高额抵押担保合同约定的抵押物均办理了抵押登记。抵押物分别为被告刘成明名下的位于日照市海滨二路居委沿天津路南、海滨四路西的楼房（他项权利证书编号为日房他证市字第）；登记于被告李毅名下位于林滩小区28幢1单元502户楼房（他项权利证书编号为日房他证市字第）。
借款合同签订的同日，原告向被告中意工贸委托收款的的账户（账号为3706）支付借款700万元。至2015年3月12日，被告中意工贸公司偿还利息196273.55元，尚欠本金700万元及利息至今未还。涉案保证人、抵押担保人均未承担担保责任。
同时查明：原告提交被告中意工贸与被告万众贸易于2014年9月26日签订木薯淀粉销售合同一份，证实两被告就该合同木薯粉买卖交易额为10675000元，双方存在买卖合同关系，双方转款行为是正常货款交付，而并非偿还被告万众贸易旧贷。被告对原告提交的上述合同不予认可。被告中意工贸为证实涉案贷款实际系被告万众贸易借新还旧行为，提供转存凭证（借款借据）、电汇凭证、业务收费凭证。根据上述书证记载主要内容：2014年10月11日，被告中意工贸委托原告将借款700万元转存入其指定的账户（账号为3706）。同日，被告中意工贸向被告万众贸易支付货款699万元，被告万众贸易偿还原告贷款9636342.68元。经质证，原告对被告中意工贸主张不予认可。原告认为，被告中意工贸提交的证据证实原告已将借款700万元按约定付款至被告中意工贸指定的账号，按约履行提供借款义务。电汇凭证被告中意工贸向被告万众贸易支付货款699万元证实被告中意工贸与被告万众贸易存在买卖关系的真实性。而被告万众贸易向原告偿还借款9636342.68元并不能证实被告中意工贸贷款系为被告万众贸易偿还贷款，亦不能证明被告中意工贸借款用途系为被告万众贸易偿还贷款。
庭审过程中，原告要求被告承担的律师代理费10万元，被告均不予认可，原告未提供证据证实其主张。被告安金菊虽辩称最高额保证合同落款处并非本人签名，其并未申请笔迹鉴定，亦未提交其他有效证据证实其主张。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、本金最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、电汇凭证、他项权利证书、木薯淀粉销售合同等在案为凭，足以采信。
本院认为，关于被告中意工贸辩称借款合同是否无效问题。原告与被告中意工贸签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约向被告中意工贸发放了合同约定的贷款700万元，适当履行了合同。被告中意工贸作为借款人应按合同约定及时偿还所欠原告借款利息，然其未能按约支付原告利息，原告宣布贷款提前到期并要求立即清偿的条件成就，故对于原告要求被告中意工贸偿还借款本金700万元并按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
对于保证人是否承担保证责任问题。原告与保证人被告银泰酒店、被告强森贸易、被告万众贸易、被告大自然纸业、被告李晓莉、被告刘成明、被告夏培红、被告安金菊签订最高额保证合同，系各方是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。对于被告中意工贸所借款项700万元是否系借新还旧。被告中意工贸、被告强森贸易虽主张被告中意工贸所借款项实系为被告万众贸易借新还旧，但原告不予认可。结合原告与被告中意工贸提交的证据看，原告已按约向被告中意工贸提供了借款用途是支付货款，而被告万众贸易收取货款如何使用与被告中意工贸无关，故本院对被告中意工贸、被告强森贸易主张涉案借款系借新还旧主张不予采信。被告安金菊虽辩称最高额保证合同落款并非本人签名，其并未申请笔迹鉴定，亦未提交其他有效证据证实其主张，被告安金菊答辩不能成立。被告银泰酒店、被告强森贸易、被告万众贸易、被告大自然纸业、被告李晓莉、被告刘成明、被告夏培红、被告安金菊为诉争借款提供连带责任保证，原告要求保证人被告银泰酒店、被告强森贸易、被告万众贸易、被告大自然纸业、被告李晓莉、被告刘成明、被告夏培红、被告安金菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求对被告刘成明与被告杨彦科及被告李毅提供抵押物在抵押担保价值范围内享有优先受偿权问题。原告与被告刘成明、被告杨彦科二人及被告李毅签订的最高额抵押合同，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且合同约定抵押物均已办理抵押登记，故抵押合同合法有效，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费10万元，被告不予认可，原告未提供证据证实实际支出该费用，本院对原告要求被告支付律师代理费10万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照中意工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照铁路支行借款本金700万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定，扣除已支付利息，随本付清）。
二、被告日照市银泰酒店管理有限公司、被告日照万众贸易有限公司、被告山东强森贸易有限公司、被告日照大自然纸业有限公司、被告夏培红、被告刘成明、被告李晓莉、被告安金菊对上述欠款本息在1000万元本金范围内承担连带清偿责任。
三、原告有权对被告刘成明、被告杨彦科提供抵押的登记于刘成明名下位于日照市海滨二路居委沿天津路南、海滨四路西的楼房（他项权利证书编号为：日房他证市字第2014100**）在价值1000万元范围内与被告刘成明、被告杨彦科协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
四、原告有权对被告李毅提供抵押登记于被告李毅名下位于林滩小区28幢1单元502户楼房（他项权利权利证书编号为：日房他证市字第201410100**）在价值1000万元范围内与被告李毅协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
五、被告日照市银泰酒店管理有限公司、被告日照万众贸易有限公司、被告山东强森贸易有限公司、被告日照大自然纸业有限公司、被告夏培红、被告刘成明、被告杨彦科、被告李毅、被告李晓莉、被告安金菊承担担保责任后，享有向被告日照中意工贸有限公司追偿的权利。
六、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦雪琳