重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05235号
上诉人（原审原告）：重庆伟晋环保科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区南区。
法定代表人：杨劲松，总经理。
委托代理人：罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冉建中，居民。
上诉人重庆伟晋环保科技有限公司（以下简称伟晋公司）因与上诉人冉建中劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第04237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员吴学文组成合议庭于2015年10月20日对本案进行了询问。上诉人伟晋公司的委托代理人罗丽虹，上诉人冉建中到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告伟晋公司与被告冉建中于2013年4月5日签订了《劳动合同书》，约定被告冉建中在原告伟晋公司处从事电工岗位工作，合同期限为2013年4月5日起至2016年4月4日止。2013年9月11日，被告冉建中在值夜班期间被老鼠咬伤嘴唇。2013年11月12日、2013年11月22日，原告伟晋公司先后以违反劳动纪律为由，向被告冉建中发出解除劳动合同通知书，但双方劳动关系未实际解除，被告冉建中仍在原告单位工作。2014年1月29日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认决字（2013）1121号《认定工伤决定书》，认定冉建中受伤为工伤。
2014年1月9日，重庆钢铁股份有限公司向原告伟晋公司发出《关于调整加工服务价格的函》，对原告公司提供的加工服务价格提出下浮10%的调整意见。2014年2月16日，原告伟晋公司召开“办公室会议”，决定对维修工段采取外包方式降低成本。2014年2月26日，原告伟晋公司召开工会会议，决定与被告冉建中所在维检班的所有员工解除劳动合同。2014年3月5日，原告伟晋公司以维检班解散、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，向被告冉建中发出解除劳动合同的书面通知，要求与被告冉建中于2014年3月31日解除劳动合同，但被告冉建中以其所受工伤有患××的潜在危险为由拒绝解除劳动关系，要求继续履行劳动合同。
2014年6月12日，冉建中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销伟晋公司单方解除劳动合同的《通知》，继续履行双方在2013年4月5日依法签订的《劳动合同书》；2、裁决伟晋公司补发2014年3月15日至7月15日期间的工资16098元（以2014年2月15日所发2719.6元加每月500元生活费为计算基础）；补发2014年2月份应发而未发的生活补助费500元；3、裁决被申请人支付所欠的工伤医疗费350.70元。该委于2014年6月24日作出《逾期未作出决定案件证明书》，冉建中不服，向长寿区人民法院提起诉讼，要求继续履行双方在2013年4月5日依法签订的《劳动合同书》，补发2014年4月至6月期间的工资9658.8元（以2014年2月15日所发2719.60元加每月500元生活费为计算基础）；补发2014年3月份应发而未发的生活补助费500元。长寿区人民法院于2014年11月20日作出（2014）长法民初字第03293号民事判决书，判决：重庆伟晋环保科技有限公司继续履行与冉建中于2013年4月5日签订的劳动合同；重庆伟晋环保科技有限公司于本判决生效之日起5日内向冉建中一次性支付2014年4月至6月期间的工资9600元及2014年3月的生活补助费500元，共计10100元；驳回冉建中的其余诉讼请求。该判决现已生效并执行。
2014年7月22日，原告伟晋公司通过职工代表大会讨论通过并经工会确认制定了《劳动纪律管理暂行考核规定》。《劳动纪律管理暂行考核规定》第三条第二项规定，不请假不来上班者一律按旷工处理，一个旷工处罚300元，累计二个旷工解除劳动合同。2014年10月16日，原告伟晋公司在长寿区人民法院审理（2014）长法民初字第03293号案件的庭审过程中向被告冉建中送达《劳动合同变更通知书》和《劳动纪律管理暂行考核规定》，《劳动合同变更通知书》将被告冉建中的工种变为勤杂工，工资为每月1500元。被告冉建中当场表示不同意。2014年11月24日，原、被告均收到（2014）长法民初字第03293号民事判决书。2014年12月9日，原告再次向被告送达《劳动合同变更通知书》，将被告冉建中的工种变为勤杂工，工资总收入为每月1500元，并要求被告于2014年12月15日报到上班。被告冉建中在收到该通知书后以书信形式向原告伟晋公司表明不同意变更劳动合同，要求履行原劳动合同。同时，原告伟晋公司记录的考勤表上载明被告冉建中于2014年12月15日至16日上午8：15到原告公司报到，但未到指定的勤杂工岗位上班，下午4点离开公司；2014年12月17日上午8：15到原告公司报到，但未到指定的勤杂工岗位上班，中午12点离开公司；2014年12月18日上午9：00到公司，但未到原告公司指定的勤杂工岗位上班，上午11点离开公司。后冉建中未到公司上班。2014年12月24日，原告公司召开职代会议，因被告不服从公司安排，连续四天（2014年12月19日、21日至24日）未到公司上班，决定解除与被告的劳动合同。2014年12月24日，原告公司以被告冉建中旷工违反《劳动纪律管理暂行考核规定》为由，向被告冉建中送达了《解除劳动合同通知书》。
2015年2月2日，冉建中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与伟晋公司的劳动合同，从事电工工作；由伟晋公司支付2014年7月至2015年3月的工资28800元；由伟晋公司报销医疗费851.30元。该委于2015年5月4日作出渝长劳人仲案字（2015）第273号仲裁裁决书，裁决伟晋公司继续履行与冉建中于2013年4月5日签订的劳动合同并支付冉建中2014年7月至2015年2月2日期间的工资22547.13元，驳回了冉建中的其他仲裁请求。伟晋公司不服该裁决，诉至一审法院。
庭审中，原告公司表示其公司已不存在电工岗位，在同等条件下可提供给被告冉建中的岗位仅有冷固球生产线和公司管理人员，月平均工资在2000元左右，被告冉建中表示除了电工，不同意调整到其他岗位。
原、被告双方对一审法院作出的（2014）长法民初字第03293号民事判决书中审理查明的“每月发放到冉建中银行卡的工资为2700元。2013年4月至2014年2月，伟晋公司每月向被告以现金方式另行支付生活补助费500元”的事实无异议。原告伟晋公司每月15日发放上个月（每月1日至30日或31日）的工资。
另查明，自2014年3月25日至2014年12月24日，除2014年12月15日至18日被告冉建中到原告公司报到外，被告冉建中未到原告公司上班。
原告伟晋公司诉称，该公司系重庆钢铁股份有限公司的配套企业，因重庆钢铁股份有限公司钢铁生产量不足，下调与该公司的加工服务价格，导致公司利润下降，为降低成本，公司决定撤销维检工段，将设备维护及检修外包出去，被告冉建中原有的岗位已不复存在，在被告不同意解除合同的情况下，公司依法与被告冉建中协商变更劳动合同，将其调整为勤杂工，被告冉建中在收到劳动合同变更通知书后拒绝到新岗位上班，连续旷工多日，故该单位依法解除与其的劳动合同。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决严重违背事实，该公司不服，请求人民法院依法判令我公司不继续履行与被告冉建中的劳动合同（即依法判令双方的劳动关系已经解除），不支付被告冉建中2014年7月至2015年2月2日期间的工资22547.13元。
被告冉建中辩称，原告陈述的事实不属实，其变更劳动合同属违法，仲裁裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告冉建中向劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求伟晋公司报销医疗费，仲裁委驳回了冉建中要求伟晋公司报销医疗费的仲裁请求，现被告冉建中未提起诉讼，原告伟晋公司未就报销医疗费的仲裁请求提起诉讼，双方对仲裁委的该项裁决无争议，故一审法院对被告冉建中要求原告伟晋公司报销医疗费的仲裁请求不作为本案的审理对象。
关于原告伟晋公司于2014年12月24日解除与被告冉建中的劳动关系是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第03293号民事判决书（2014年12月10日生效）已经确认原告伟晋公司于2014年3月5日解除劳动合同系违法解除，原、被告双方继续履行劳动合同，原、被告双方在长寿区人民法院民事判决书生效后应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。原告伟晋公司于2014年12月9日再次变更劳动合同，被告冉建中不同意变更，双方未就变更劳动合同达成一致意见，则劳动合同的内容没有发生变更，原、被告双方仍应按劳动合同的约定履行各自义务，被告冉建中应当履行到公司上班的义务。即使原告公司现不能提供电工岗位，被告冉建中也应当按照劳动合同的约定和原告公司规章制度的规定遵守劳动纪律，按时上下班。被告冉建中辩称因原告公司单方面变更劳动合同为由拒绝到公司上班的理由一审法院不予支持。被告冉建中在2014年12月19日至2014年12月24日期间（3个工作日）未到原告公司上班，旷工三天，违反了《劳动纪律管理暂行考核规定》。故原告公司依据《劳动纪律管理暂行考核规定》解除与被告冉建中的劳动合同程序合法，一审法院依法确认原、被告双方的劳动关系于2014年12月24日解除。
关于原告公司是否应支付被告冉建中2014年7月至2015年2月2日期间的工资的问题。原告公司于2014年3月5日向被告冉建中发出《解除劳动合同通知书》，双方因解除劳动合同的事宜发生争议，被告冉建中从2014年3月25日开始未到原告公司上班，但长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第03293号民事判决书（2014年12月10日生效）确认原告公司解除劳动合同的行为为违法解除，故原告公司应当向冉建中全额支付违法解除劳动合同之日至前述判决上诉期满日止的工资。故原告伟晋公司应当支付被告冉建中2014年7月至2014年12月9日期间（其中12月1日至9日期间工作日7天）的工资17029.89元（3200元×5个月＋3200元÷21.75天×7天）。
2014年12月9日，原告公司向被告冉建中送达《劳动合同变更通知书》，将被告冉建中的工种变为勤杂工，工资总收入为每月1500元，并要求被告于2014年12月15日报到上班，被告冉建中于2014年12月15日到原告公司上班至同月18日。虽然被告冉建中在2014年12月10日至同月14日期间未上班，但其未上班系接受原告公司的安排，在此期间被告仍应获得工资。故原告公司应当支付被告2014年12月10日至同月18日期间（工作日7天）的工资1029.89元（3200元／月÷21.75天×7天）。
因被告冉建中于2014年12月19日起未再到原告公司工作，违反了原告公司的劳动管理制度，导致双方的劳动关系于2014年12月24日解除，故对原告公司请求不向被告冉建中支付2014年12月19日至2015年2月2日期间的工资的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，原告伟晋公司应向被告冉建中支付2014年7月至2014年12月18日期间的工资为18059.78元（17029.89元＋1029.89元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告重庆伟晋环保科技有限公司与被告冉建中之间的劳动关系于2014年12月24日解除；二、限原告重庆伟晋环保科技有限公司于本判决生效之日起5日内向被告冉建中一次性支付2014年7月至2014年12月18日期间的工资18059.78元；三、原告重庆伟晋环保科技有限公司不支付被告冉建中2014年12月19日至2015年2月2日期间的工资。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆伟晋环保科技有限公司负担。
伟晋公司不服一审判决，上诉认为：1、因企业生产困难于2013年开始减员，冉建中所在班组已撤销，其岗位已不存在，双方因解除劳动关系发生纠纷。2、冉建中从2014年3月25日开始至2014年12月24日期间，只有12月15日至18日到单位报到四天，此后离开公司。冉建中没有劳动，一审判决企业足额支付其工资及补助没有事实基础和法律依据。上诉请求撤销原判第二项，改判上诉人伟晋公司不承担冉建中不上班期间工资报酬的义务。
冉建中上诉认为：1、本案是工伤案件，在未治愈前，用人单位不得解除劳动合同。2、长寿区人民法院的两次判决内容不同，对法律理解不一致。3、伟晋公司应支付上诉人冉建中2014年7月至2015年3月期间的工资28800元。请求：1、改判一审判决第一项，双方应继续履行合同。2、改判一审判决第二项，由伟晋公司向冉建中一次性支付2014年7月至2015年3月期间的工资28800元。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：本案与（2014）长法民初字第03293号民事案件审理的系冉建中与伟晋公司不同时间段的劳动争议，乃针对不同事实进行审理的不同案件，判决效力分别及于各自审理的范围。
长寿区人民法院作出（2014）长法民初字第03293号民事判决判令双方继续履行劳动合同，伟晋公司即通知冉建中报到上班，应视为履行判决的行为。虽然，伟晋公司提出变更冉建中的工作岗位后双方未达成一致，但劳动合同并未解除，双方仍可继续协商，冉建中也有继续到单位报到的义务。冉建中仅到公司报到数天即以单位未为其提供合同约定的工作岗位为由拒不到公司上班，违反劳动纪律，伟晋公司依据《劳动纪律管理暂行考核规定》解除与冉建中的劳动合同的请求成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项规定，劳动者在本单位患××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。伟晋公司请求解除本案劳动关系是基于冉建中违反公司劳动纪律提出的，而非以劳动合同法第四十条无过失性辞退、第四十一条经济性裁员的规定提出的，且冉建中的工伤并没有证据证明达到“丧失或者部分丧失劳动能力”的程度，故冉建中以其工伤未愈不能解除劳动关系的理由不能成立。冉建中的工伤赔偿可另行按工伤保险待遇法律关系处理。一审法院根据（2014）长法民初字第03293号案件所涉及的时间段以后新发生的事实审理本案，并确认双方劳动关系于2014年12月24日解除并无不当，本院予以支持。
双方解除劳动关系前，伟晋公司欠付的2014年7月至12月18日期间的工资应支付给冉建中，一审法院认定数额正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人伟晋公司、冉建中的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由重庆伟晋环保科技有限公司负担5元，由冉建中负担5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈嬿西