湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初693号
原告：张驰中，男，2000年8月28日出生，汉族，学生，住湖南省岳阳市。
法定代理人：张强（原告之父），住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路市通海公路管理所生活区。
委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁顺文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被告：湖南省大岳高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省岳阳市学院路郭镇乡预备役师第三团训练基地。
原告张驰中与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）、湖南省大岳高速公路建设开发有限公司（以下简称大岳高速公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张强及其委托诉讼代理人陈琼娥、被告中交二航局的委托诉讼代理人丁顺文及李朝辉到庭参加诉讼，被告大岳高速公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告以大岳高速公司未进行工商登记，不具有诉讼主体资格为由，申请撤回对大岳高速公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张驰中向本院提出诉讼请求：依法责令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费等费用共计291869元。事实和理由：2015年9月1日下午，原告独自一人从岳阳搭客车至临湘市詹桥镇，准备去外婆家。原告因年幼不懂事、不熟悉路而迷失方向。原告在迷路过程中，走到临湘市詹桥镇沙团村与排柳村交界地段时，看到该地段S301线公路上有一座高架桥。原告出于好奇爬到高架桥上玩耍，不慎从桥中间的缝隙中掉落至桥下的公路上，遭受严重伤害。根据工程告示牌，原告得知高架桥的建设单位为大岳高速公司，施工单位为中交二航局。二被告在施工过程中未设置安全警示标志、未采取安全防护措施，理应承担相应的民事责任，但二被告拒不承担赔偿责任，故原告提起诉讼。
被告中交二航局辩称，原告无证据证明其是从高架桥上掉下摔伤，即使原告是从高架桥上掉下的，中交二航局对其损害结果的发生没有任何过错，不承担民事赔偿责任。理由如下：第一，原告诉称不属实。临湘市詹桥镇街上只有一条主街道，原告在此下车后不可能迷失方向。若原告真的迷路，可以询问路人或打车，故原告陈述其迷路不可信。原告在天黑后来到陌生的且两边都是坟山的高架桥护栏上玩耍，与常理不符。高架桥至桥下公路的高度近9米，若原告是从高架桥上摔下的，其伤情会很严重，但原告的手脚及头部都未遭受严重损伤。若原告是从桥护栏缝隙中滑落，原告会出于自我保护本能用手抓护栏，但原告的双手掌心、手指、手臂、腿部没有破损，不符合客观实际。原告在公安机关的询问笔录中三次陈述其系被人从高架桥上推下去的，因此，即使原告是从高架桥上掉落的，也是被人推下的，而非自己不慎掉下去的。第二，在施工期间，中交二航局在有安全隐患的地方都设置了如“施工重地、闲人免入”“危险施工区域、非专业施工人员不准入内”的安全警示标志，并在危险施工区域采取了安全网等安全防护措施。此外，高架桥属于中交二航局正在施工的施工区域，不是供行人和车辆临时通行的通道和公共区域，故中交二航局不需要在桥面上就高架桥的护栏对施工人员以外的闲人设置安全警示标志和采取安全防护措施。而且，高架桥护栏本身就是保护桥面车辆通行的安全设施。众所皆知，在护栏上玩耍具有危险性，即使高架桥交付使用后，法律也未规定桥梁管理者必须在此设置安全警示标志。
原告张驰中、被告中交二航局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。原告提交的张强的居民身份证、原告及其父母的常住人口登记卡、工程告示牌、病历资料、法医学司法鉴定意见书、相关费用票据，中交二航局均无异议，且上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1.临湘市公安局詹桥派出所对原告所作的询问笔录（2015年9月18日）。公安机关先后四次询问原告，并作出询问笔录，原告逐步推翻自己之前的部分陈述，且无其他证据佐证，本院无法认定事发经过，故本院对原告前后陈述不一致的部分，不予采信；对其前后陈述一致的部分，予以采信。2.临湘市公安局詹桥派出所对李正毅所作的询问笔录及李正毅出具的证词。中交二航局对李正毅陈述的发现原告并进行抢救的经过无异议，对李正毅陈述的他人评议有异议。本院认为，李正毅是发现原告的现场证人，最了解发现及抢救原告的经过，对他人的评议仅是转述，未带主观推测，故本院对其询问笔录及证词予以采信。3.临湘市公安局詹桥派出所出具的证明。该证据证明了詹桥派出所接警及对原告进行施救的事实，与李正毅的证词、原告的陈述互相印证，本院予以采信。但是，事故发生原因仅是原告自述，并非詹桥派出所认定的。4.詹桥派出所提供的平面示意图、现场勘验笔录、现场照片，上述证据系詹桥镇派出所勘验现场所作，客观真实，且中交二航局对其真实性无异议，本院予以采信。5.临湘市詹桥镇排柳村村民委员会、李定虎分别出具的证明。排柳村村委会及李定虎证明桥梁入口、桥上无警示标志及照明设施，与詹桥派出所拍摄的照片相一致，本院予以采信。李定虎陈述施工现场无安全人员监管，无其他证据佐证，本院不予采信。对被告中交二航局提交的证据，原告均有异议，本院认定如下：1.公安机关对原告所作的询问笔录三份。本院对该证据予以部分采信，认证意见与本院对原告提交的询问笔录的意见一致。2.施工现场照片六张、安全生产费用计量的相关材料二份。部分照片显示拍摄时间是2013年5月，且二份材料记载的是2013年至2015年第一季度的临湘至岳阳公路第一合同段的施工安全费使用情况，而原告受伤时间是2015年9月1日，故该证据不能证明中交二航局在原告受伤时设置了警示标志，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系岳阳市第九中学的学生，住在岳阳市外贸粮油家属区。2015年9月1日，原告因身体不适想在家休息，但其母亲要求其去上学。当日下午1时多，原告背着装有菜刀和锤子的书包从家里出门。原告因不想上学，便从岳阳搭车至詹桥镇。下车后，原告沿着公路走到高架桥施工地段，上了高架桥，并从高架桥护栏缝隙中摔落至S301公路上。当日下午7时多，原告被过往的路人发现，且路人李正毅拨打了报警电话。临湘市公安局詹桥镇派出所的民警赶到现场，对原告进行了简单的施救，并拨通了原告父亲的电话。
原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗107天，至2015年12月18日出院，出院诊断为：L1、L2、L3椎体爆裂骨折，胸腰椎多发椎体压缩骨折，继发性腰椎管狭窄，脊髓圆椎，马尾神经损伤并双下肢不全瘫，神经源性膀胱，神经源性大肠，L2、L3附件，多处软组织挫伤，右后颅窝蛛网膜囊肿，泌尿道感染。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成五级伤残，医疗建议自受伤之日起治疗休息180天，住院期间陪护1人，后期取内固定物加休1个月，陪护1人；鉴定后后段医疗费及再次手术取内固定费用15000元左右。
另查明，涉案高架桥名称为枫子岭立交桥，位于临湘市詹桥镇S301线沙团村与排柳村交界地段，属于湖南省临湘至岳阳高速公路第一合同段工程。该桥梁系双向桥梁，中间被护栏隔开，双向桥梁护栏之间正对桥下方S301公路处有一条东西向长50余米、宽40公分的接缝。该工程的建设单位为大岳高速公司，施工单位为中交二航局。
本院认为，岳阳市一人民医院诊断原告有多处骨折、多处软组织挫伤，入院记录中记载原告的双侧大腿、臀部可见皮肤擦伤。据上述不同方位多处擦伤的特征，可知原告是在一个相对封闭狭隘的空间内受伤，与立交桥双向护栏的结构相吻合。此外，原告在公安机关所作的四次询问笔录中均陈述其系从高架桥护栏上掉下，且原告被发现的地点在枫子岭立交桥下的公路上，结合上述证据和事实，本院认定原告系从枫子岭立交桥的护栏之间的桥缝中摔落至公路上受伤。
高速立交桥的用途在于供车辆正常通行，对于尚未竣工的立交桥而言，被告的维护、管理责任在于排除因施工造成的安全隐患。大岳高速公司未进行工商登记，不具备独立的法人资格，但中交二航局具有合法的工程承包资质，发包方在本案中并无过错，且原告已撤回对大岳高速公司的起诉，故原告对大岳高速公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”，涉案立交桥尚未验收交付，其管理职责应由施工单位承担。本案侵权适用过错推定原则，须具备损害事实、违法行为和因果关系三个构成要件。原告的病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书可以证明其遭受了人身损害，现场照片显示立交桥未设置警示标志、防护栏等安全防护设施，故中交二航局存在一定的管理瑕疵。但是，立交桥双面都有护栏，护栏本身具有安全防护作用，且原告掉落受伤系其自己坐上高架桥护栏所致，而非中交二航局的管理、维护瑕疵所致，故原告受伤与中交二航局的管理瑕疵不存在因果关联。原告三次向公安机关陈述其系自己坐上立交桥护栏，被他人从护栏上推下，后原告推翻之前的说法，陈述其系坐在护栏上玩耍时自行滑下的。本院认为，不管原告受伤的原因是他人推下还是自己滑下，均不属于正常预期内的行为，中交二航局对此种行为不具有安全防范义务，故原告请求中交二航局承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告于事故发生时已满15周岁，是限制民事行为能力人，具有一定的认知能力。根据原告的年龄、智力、受教育程度等因素，其应当对自身行为所造成的后果有所预见，知道或应当知道自身行为的危险性。但是，原告置潜在的危险于不顾，依然坐上高架桥护栏，导致事故的发生。原告之父母，作为原告的法定监护人，没有尽到充分的监护义务，具有过错。因此，原告的损害后果应由原告及其监护人自行承担。
综上所述，中交二航局未在施工现场设置警示标志，具有一定的管理瑕疵，但该瑕疵与原告受伤无因果关联。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告张驰中的诉讼请求。
案件受理费5670元，由原告张驰中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谌海燕
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年十月八日
书 记 员 敖 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
(二)堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
(三)树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。