兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终183号
上诉人（原审原告）田炫宏，男，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区安全生产监督管理局，住所地甘肃省兰州市城关区南河路2766号。
法定代表人严刚，该局局长。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
原审第三人杨一得力，男，回族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人田炫宏因与被上诉人兰州市城关区安全生产监督管理局安全行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田炫宏的委托代理人陈昱君、温世桥，被上诉人兰州市城关区安全生产监督管理局（以下简称城关安监局）副局长车杰安、委托代理人朱全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田炫宏系兰州宏建商品混凝土有限责任公司（以下简称宏建公司）法定代表人。2016年6月，宏建公司位于兰州市城关区大沙坪527号的混凝土搅拌站进行彩钢板房改造工程。经该站站长同意，由第三人杨一得力组织人员拆除旧彩钢板房。6月9日拆除作业时，一施工人员坠落死亡。被告安监局于6月14日立案后，当即对事故相关人员进行调查询问，勘查事故现场，向宏建公司调取相关资料，对勘验结果进行了技术分析。2016年7月27日，被告组织的”6·9”高处坠落一般事故调查组作出《关于兰州宏建商品混凝土有限责任公司”6·9”高处坠落一般事故的调查报告》（以下简称《调查报告》）。同日，安监局将《调查报告》上报城关区政府，城关区政府于2016年8月8日作出《关于兰州宏建商品混凝土有限责任公司”6·9”高处坠落一般事故的批复》，同意《调查报告》意见，由被告安监局依照有关法律对相关责任人进行处理。
2016年8月31日，被告向原告送达行政处罚告知书和听证告知书，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2016年9月1日，原告申请听证，经过听证、集体讨论程序，被告于2016年10月11日作出（城）安监管罚〔2016〕第（1006）号《行政处罚决定书》，认定原告田炫宏作为宏建公司法定代表人、安全生产工作第一责任人,对国家有关安全生产的法律法规、规范执行不力，不执行基本建设程序，组织违法建设，未依法有效履行生产经营单位主要负责人的安全生产工作职责，对本起事故负有主要领导责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一项和《生产安全事故罚款处罚规定》第十八条第一项之规定，对其处以25920元罚款的行政处罚。在本次事故中，被告对第三人杨一得力处以罚款4000元，对宏建公司处以罚款25万元，对宏建公司安全总监宋振鹏处以罚款6000元，对宏建公司混凝土搅拌站站长李轶军处以罚款5000元。
另查明，2007年5月18日，城关区政府对被告作出城政函字〔2007〕6号《关于委托区安监局成立事故调查组的函》，委托被告自2007年6月1日起代表城关区政府组织事故调查组，对兰州市城关区辖区内发生的一般生产安全事故进行依法调查。
原审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理。《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。第三十二条规定，重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有事故责任的人员进行处理。负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。
根据上述规定以及城政函字〔2007〕6号《关于委托区安监局成立事故调查组的函》，被告安监局作为兰州市城关区人民政府安全生产监督管理部门，依法享有对辖区内安全生产事故进行处理和处罚的职权。本案中，事故发生后，被告经过立案调查，其组织的”6·9”高处坠落一般事故调查组作出《调查报告》，确认原告作为生产企业，对本起事故负有直接管理责任，区政府亦作出批复同意事故调查组的处理意见。被告在对原告作出行政处罚决定前，依法告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩和申请听证的权利，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出本案基本事实认定错误，导致案件定性错误、事故责任主体认定错误，请求撤销（城）安监管罚〔2016〕第（1006）号行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，诉讼理由不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田炫宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田炫宏负担。
一审宣判后，田炫宏不服，向本院提起上诉称：1.宏建公司非涉案事故发生单位，原审判决对涉案事故主体认定错误；2.被上诉人将上诉人作为宏建公司的管理人员予以行政处罚不当。请求撤销一审判决和被上诉人作出的（城）安监管罚[2016]第（1006）号《行政处罚决定书》。
被上诉人兰州市城关区安全生产监督管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人提出的上诉请求不能成立，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款”国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”的规定，被上诉人兰州市城关区安全生产监督管理局作为负责安全生产监督管理的部门，依法有权行使对本行政区域内安全生产工作实施监督管理的职权。本案中，事故发生后，被上诉人根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定和兰州市城关区人民政府《关于委托区安监局成立事故调查组的函》，对事故进行调查，作出《调查报告》，并报请兰州市城关区人民政府作出批复。兰州市城关区人民政府同意事故调查组的处理意见。被上诉人在对上诉人作出行政处罚前履行了相关法定程序，保障了上诉人陈述、申辩以及要求听证等权利。作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确。
关于上诉人认为宏建公司并非涉案事故发生单位，被上诉人和原审法院对涉案事故主体认定错误的理由。从被上诉人提交的证据来看，事故发生后，宏建公司的工作人员向被上诉人报送了《生产安全事故情况表》，该情况表载明涉案事故主体为宏建公司，表上亦有宏建公司的工作人员签名，并盖有该公司的印章。在调查处理阶段，被上诉人对上诉人以及宏建公司负责安全管理的相关人员均进行了询问，接受询问的宏建公司工作人员均确认其工作单位为宏建公司，且对事故的发生和处理情况进行了陈述。故被上诉人据此认定宏建公司为事故责任主体并无不当，原审判决认定事实清楚，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田炫宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德福
审 判 员 张永超
代理审判员 敬 阳
二〇一七年九月七日
书 记 员 巩 雪