广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1805号
原告：杨伟安，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：廖永生，广西公力律师事务所律师。
被告：莫伟良，男，1955年5月29日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：莫柳毅(系莫伟良儿子),男，1985年10月6日出生，汉族，住广西梧州市。
第三人：欧阳兆兴，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告杨伟安与被告莫伟良运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年12月28日、2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告杨伟安及其委托代理人廖永生到庭参加诉讼，被告莫伟良及其委托代理人莫柳毅、第三人欧阳兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费11580元及支付逾期付款违约金1100元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日至2014年7月28日期间被告莫伟良委托原告杨伟安运输泥土和石粉，原告驾驶桂Ｄ×××××汽车按被告的要求运输泥土和石粉共58车。2015年4月28日经双方确认，原告杨伟安运输泥土和石粉共58车，被告莫伟良应付运费11580元，但被告莫伟良以种种理由拒不支付原告运费11580元及逾期付款违约金1100元（按银行同期贷款利率4.75%（年）计，已拖欠运费2年，即11580元x4.75%x2（年）=1100元）。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.杨伟安驾驶证和桂Ｄ×××××汽车驾驶证复印件，拟证明原告驾驶桂Ｄ×××××汽车为被告运输货物；3.《2014年3月9日至7月25日止杨伟安运费》核算表复印件，拟证明被告确认欠原告运输运费11580元；4.《送货单》8张复印件共20份，拟证明被告承认原告驾驶桂Ｄ×××××汽车运输泥土和石粉共58车，证明运输合同的成立，原告经被告要求将货物运输到指定地点，有被告方的签收。
被告莫伟良辩称，我方只与第三人欧阳兆兴形成运输合同，与原告杨伟安无关。首先，我方从事土方工程相关工作，当有运输需求，都直接与第三人欧阳兆兴联系，并由其安排车辆按我方要求进行相关运输。第三人欧阳兆兴多年为我方安排的车辆有桂Ｄ××××1、桂Ｄ××××2、桂Ｄ××××3、桂Ｄ××××4、桂Ｄ××××5、桂Ｄ××××6、桂Ｄ××××7、桂Ｄ××××8等八辆，杨伟安的车辆桂Ｄ×××××只是其中一部车辆。我方从未直接向杨伟安发出过运输请求，也从未向杨伟安直接进行相关运输结算，因而原告与被告之间没有存在运输合同关系。其次，我方与第三人欧阳兆兴凭交易结算单据结算，原告杨伟安未持有交易结算单据原件。我方委托第三人运输，第三人指派的运输车辆完成运输任务后开具送货单据给予我方的现场负责人签字落实。上述送货单据一式两份，顾客联由我方的现场负责人保存，存根联由运输车辆负责人保存。运输费用结算为凭送货单据的存根联原件结算。每次运输均由第三人统一将相关运输车辆负责人的存根联原件收齐一并交给我方进行结算，我方按照存根联与相应顾客联比对无误后将运输费用转账给第三人，再由第三人发给各车辆负责人。原告于2015年初向我方表示需向第三人追讨运费，我方为方便原告与第三人结算向原告提供了“2014年3月9日至7月25日止杨亚安运费”表及表中向对应的送货单复印件共8页，复印件上有我方的相应说明及签名，并非送货单据存根联原件，无运费结算效力。最后，我与第三人形成的运输合同通过网上银行向第三人转账已结算完毕。综上所述，我方认为原告所起诉的运输合同，我方已与第三人结算完毕，不存在任何运输合同纠纷。而原告隐瞒与第三人欧阳兆兴的运输合同关系，该行为具有明显的欺诈与诬告的嫌疑，我方将保留一切法律追究的权利。
被告莫伟良为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.“2014年3月9日至7月25日止杨亚安运费”表，拟证明该复印件是被告复印给原告向欧阳兆兴追偿运费的；3.对应的送货单复印件，拟证明该复印件是被告复印给原告向欧阳兆兴追偿运费的；4.被告向第三人支付运费的银行转账记录，拟证明应付运费11580元的存根联原件已于2015年2月12日由第三人收集并给予被告，被告也通过网上银行向第三人转账进行结算完毕；5.庭上补充证据：8台车辆的运输清单复印件一份，拟证明运输费是一起结算的，不结算给个人，通过清单统一结算，一次性转给欧阳兆兴。
第三人欧阳兆兴辩称，我承认已经收到了被告支付的运费，运费是由我结算的，因为是我找原告给被告莫伟良拉货，但是我已经结算给原告了。我有支付给原告运费，支付了2800元左右，剩下的金额是我与原告就之前所欠运费相抵扣，所以已经全部结清了。
第三人欧阳兆兴为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：证人陈某1、钟某、廖某,、李某,陈某2当庭证言，因五位证人与原告、第三人都为被告拉货物，被告转账给第三人的运费中也包括五位证人的运费，拟证明运费由第三人统一去找被告结算，再由第三人分发给其他承运人，第三人有支付运费给原告。
经开庭质证，被告莫伟良对原告杨伟安提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2合法性真实性无异议，但认为原告不是为被告运输货物；对证据3、证据4的合法性、真实性无异议，但认为是被告复印给原告让其去追偿运费的，因为被告已经把运款支付给欧阳兆兴。原告杨伟安对被告莫伟良提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，“杨亚安”实际是杨伟安，认为该证据证实被告莫伟良结清运费是与欧阳兆兴结算，不包括原告运费，被告承认尚欠原告运费11580元，被告称已经网上转款给欧阳兆兴，但被告没有将运费给原告；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据恰恰证明原告受被告安排运输，车号在运货单上送货单位是原告，部分是签车号，部分签“杨”，也就是本案原告，也证明原被告之间运输合同的成立，原告履行了运输合同义务，被告没有支付运费给原告的事实；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为关联性上证明被告没有支付货款给原告；对证据5认为原告是独立的运输个体户，不受欧阳兆兴管理，原告也不是运输队成员，是欧阳兆兴冒领原告的运费。原告是承运人，被告是托运人，原告没有授权欧阳兆兴代领运费，被告不应把钱给欧阳兆兴，应该直接结算给原告。原告杨伟安对第三人欧阳兆兴提交证据的质证意见为：对五位证人的证言不认可，认为证人说当时去吃饭结算，但是我没有见过他们，我没有拿到钱。被告莫伟良对第三人欧阳兆兴提交证据的质证意见为：对五位证人的证言无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告、第三人均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于原、被告、第三人提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年3月到7月，原告杨伟安驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的车辆为被告莫伟良运输石灰等共计58车。2015年2月12日，被告莫伟良通过银行转账的方式向第三人欧阳兆兴转账140690元运费款。2015年8月28日，被告莫伟良出具给原告《2014年3月9日至7月25日止杨亚安运费》复印件并载明“欧阳兆兴在2015年2月15日结清运费（连杨伟安运费在内壹万壹仟伍佰捌拾元正在内，网转给欧阳兆兴银行账户）”。第三人欧阳兆兴对收到原告运输单原件以及包括原告运费在内的结算款予以认可，但认为款项没有结算给原告是因为原告之前也拖欠第三人的运费没有支付。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求第三人欧阳兆兴和被告莫伟良连带承担支付运费的责任。第三人欧阳兆兴与原告杨伟安针对双方尚未结清的运费金额发生争议。第三人认为抵扣之后，与原告之间运费已经结算清楚，双方互不相欠；原告认为之前欠第三人2500元运费，可以在本案所涉及的11580元运费中进行抵扣。证人陈某1等人见到第三人与原告结算，但对于何时产生的运费以及支付的具体金额表示不清楚。原告与第三人就运费结算数额分歧较大，据此，原告提出上述诉请。
另查明，《2014年3月9日至7月25日止杨亚安运费》中杨亚安系笔误，杨亚安与原告杨伟安为同一人。
本院认为，原告杨伟安作为承运人，在依约履行承运义务后，有获得运输费用的权利。被告莫伟良辩称第三人欧阳兆兴与原告杨伟安同为承运人，被告将运费统一支付给第三人欧阳兆兴并由第三人支付给其他承运人，其中包括原告杨伟安的运费，对此第三人欧阳兆兴予以认可，但表示与原告之间有其他运费的结算问题，抵扣之后无需再向原告支付；原告在庭审中承认其向第三人欧阳兆兴数次追讨运费无果，并表示愿意就之前未结清的运费与第三人进行抵扣并要求第三人连带承担付款责任。故本案中，虽然双方未订立书面委托合同，但是原告以其实际行为对委托合同关系予以认可，产生代为履行的法律后果，第三人欧阳兆兴应支付运费给原告。关于第三人辩称支付给原告现金2800元左右，剩余款项经抵扣已全部结算清楚，对此第三人未提供证据予以证实，且原告与第三人在抵扣金额上并未达成一致数额，对于第三人的提供的证据不能证明其与原告之间结算清楚，本院不予采信。由于原告与第三人就抵扣问题未达成一致意见，本案对此不作处理。故第三人欧阳兆兴应支付原告杨伟安运费11580元。原告主张被告与第三人连带支付逾期违约金1100元，因迟延支付是因为原告与第三人之间尚有其他债务未结算清楚，故原告主张支付逾期违约金的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、第三人欧阳兆兴应于本判决生效之日起10日内支付运费11580元给原告杨伟安；
二、驳回原告杨伟安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间不履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元（原告已预交），由第三人欧阳兆兴承担107元，原告杨伟安承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 李燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。