湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第563号
原告陈某某，女。
委托代理人欧某某，男，系原告儿子。
被告欧某某，男。
被告欧某乙，男。
被告南华大学附属南华医院，住所地衡阳市东风南路***号。
法定代理人彭秀达，该院院长。
委托代理人彭斌，男，1988年2月10日出生，汉族，广州市人，住广州市白云区京溪麒麟路**号***房，系该院职工。
委托代理人齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
原告陈某某、欧某某、欧某乙与被告南华大学附属南华医院（以下简称南华医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由易珈羽担任审判长、审判员周能发、人民陪审员邓忠生参加的合议庭，于2014年10月24日、2014年11月6日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告欧某某、欧某乙，被告南华医院委托代理人彭斌、齐向潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：患者欧名利于2013年9月5日22：20分出现呕吐，于23：20分送往南华医院，6日凌晨CT室医院接班后的0：16分才做CT检查确诊为丘脑出血破入脑室，1：13分送入ICU。转入ICU后不久，在家属不知情的情况下从电脑上转入蛇伤中毒科，并停止了正在执行的20多项护理性医嘱，16项治疗性医嘱在转入蛇伤中毒科之前从一开始就没有及时执行。对于丘脑出血抢救应该是争分夺秒的，但是从5日23：20分至6日2：55分，医生没有采取实质性的抢救措施，而是一直给患者输入生理盐水，加剧了患者病情恶化。医院存在非法行医、违规用药、手术存在重大过错。医院篡改病历，改页码、改时间、改内容。医院未按照卫生部《病历书写基本规范》要求提供手术安全核查记录、手术清点记录、手术护理记录单，也没有麻醉同意书等。综上，被告在治疗患者欧名利的诊疗过程中违反医疗常规，其医疗过错致其死亡，根据相关法律规定，请求法院判令：1、赔偿死亡赔偿金11.5万元；2、赔偿精神抚慰金10万元；3、赔偿丧葬费2.15万元；4、赔偿5年退休金18.813万元；以上共计44.5377万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、病历资料，用以证明被告存在医疗过错，包括篡改病历、医疗数据没有提供、医生没有资质的问题；
二、药品说明书，用以证明被告存在违规用药；
三、医务证明书、住院结算单、急诊挂号单，用以证明患者欧名利住院的情况以及花费的医药费用；
四、湖南省卫生厅对原告欧某某、欧某乙申请的回复，用以证明给患者欧名利治疗的医生没有执业资质和手术资质、非法执业；
五、衡阳市第二十六中学出具的证明一份，用以证明患者生前的工资待遇和退休单位；
六、电话详单，用以证明原告拨打了120的时间；
七、照片四张，用以证明病历被封存；
八、被告关于患者欧名利死亡答家属疑问2份，用以证明治疗过程中家属提出问题，医院给出的答复以及患者入院处理的相关信息；
九、欧召国、秦大松出具的证人证言，用以证明被告的手术存在过错，在患者欧名利的大脑枕部右侧开了一个洞；
十、常住人口登记卡，用以证明三原告与欧名利的关系；
十一、建设银行本外币活期储蓄一本通、衡阳市第二十六中学退休补贴明细表，用以证明欧名利退休工资为3135.5元；
十二、欧名利CT照片三张，用以证明欧名利的病情；
十三、头颅CT光碟一张，用以证明欧名利后脑顶枕部有损伤，被告隐匿病历。
被告辩称：原告起诉医疗过错是不合理的，没有证据证明被告在治疗过错中存在医疗过错；病历是开庭时当庭解封，封存的病历一直在法院，直到开庭才解封，病历不存在被告拒绝提供数据的情形；原告没有对医疗过错是否存在过错和过错的大小有证据证明，所以应该对原告的全部诉讼请求予以驳回。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、解封的病历，用以证明患者欧名利在被告处进行的全部医疗过程；
二、医生的执业证书、资格证书，用以证明医生具有执业资质；
三、医疗费用详单，用以证明医疗费发票的组成内容；
四、院前急救谈话单，用以证明接急救电话的时间和接患者的地点；
五、南华大学附属南华医院2013年至2014年的轮转表、南华大学附属南华医院文件、米海燕的医师规范培训轮科手册，用以证明米海燕医生在医院执业合法、合规；
经庭审质证，被告方对原告提交的证据一、三、四、六、七、八、十、十二不持异议，本院予以确认；对原告提交的证据二，被告认为不属于证据的范畴，其不能说明被告存在违规用药，本院认为被告的异议理由成立，对于原告提交的证据二本院不予采纳。被告对于原告提交的证据五的三性均有异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对于原告提交的证据九，被告对其证据“三性”均有异议，本院认为证人应该出庭作证，但证人无正当理由未出庭作证，对于原告提交的证据九，本院不予认定。被告对于原告提交的证据十一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为打印的字条不能证明退休工资的事情，本院认为该证据与本案没有关联性，对于原告提交的证据十一，本院不予认定。被告对于原告提交的证据十三的“三性”均有异议，认为影像学资料应该以胶片的形式体现，原告提供的该份证据系在CT扫描中起辅助作用的CT定位片，原告通过正当途径申请复制病历被告将打印CT图片，且证据十三的来源也是不合法的，本院认为对于原告提交的证据十三无法达到原告的证明目的，对于原告提交的证据十三，本院不予以采纳。原告对于被告提交的证据一、二、三没有异议，本院予以认定；对于被告提交的证据四，原告对其真实性有异议，认为院前谈话单上的签名不是原告欧某某本人签字，本院认为根据庭审调查结合原告方提交的证据六，能够证明原告方拨打被告急救处电话的时间并同意将患者欧名利送入被告处就诊的事实，其是否系欧某某签名不影响其证明的内容，对于被告提交的证据四，本院予以认定；原告对于被告提交的证据五有异议，认为该证据系被告出具，不符合法律规定，本院认为根据国卫科教发（2013）56号文件第十五条之规定“规范化培训前已取得《执业医师资格证书》的培训对象，应当将培训基地注册为执业地点，可不限执业范围……”，米海燕于2012年6月26日取得了执业医师执业证书，其为患者欧名利在急诊时进行临床诊疗工作没有违反相关法律规定，被告作为米海燕的培训基地，提供的证据五能够证明米海燕在进行住院医师培训，对于被告提供的证据五，本院认为内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院予以认定。
根据以上有效证据及原、被告无异议的陈述，本院查明如下案件事实：2013年9月5日22时30分，原告欧某乙因患者欧名利出现呕吐症状拨打了被告处的急救电话，被告的急救车于22时32分从被告处出发，23时将患者欧名利接送到被告处，入院后经被告医务人员初步诊断为脑血管意外、应激性溃疡、冠心病、高血压病二级，极高危组。9月6日零时，患者欧名利做CT检查，经CT诊断为右侧丘脑出血破入脑室系统、双侧基底节区陈旧性脑梗、两侧侧脑室扩大-
梗阻性脑积水、双侧额部硬膜下积液。9月6日1时送入ICU，2时被告医务人员给患者进行了侧脑室穿刺引流术，2013年9月7日12时又给患者进行了颅内血肿穿刺清除术。2013年9月8日，患者欧名利因抢救无效死亡，死亡原因为脑疝。患者欧名利在被告处治疗期间共花费医药费20747.3元。患者欧名利死亡后，原告于2013年10月29日向被告提出封存病历，封存的病历直到2014年4月24日本案开庭时审理时，由本院解封。
另查明，原告陈某某系患者欧名利的妻子，原告欧某乙、欧某某系患者欧名利的儿子。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告应就患者欧名利的死亡与被告及其医务人员在医疗过程中存在过错承担举证责任。原告诉称医院未及时抢救，根据本院已查明的事实，患者欧名利自9月5日23时入院后，9月6日零时便做了CT检查，被告医务人员在确定患者欧名利患有右侧丘脑出血破入脑室系统、双侧基底节区陈旧性脑梗、两侧侧脑室扩大-
梗阻性脑积水、双侧额部硬膜下积液等疾病后，9月6日2时就对其进行了侧脑室穿刺引流术，9月7日12时又给患者进行了颅内血肿穿刺清除术，被告在确诊患者欧名利的病情后积极进行了抢救措施，48小时之内进行了两次手术，故原告主张被告未及时抢救，本院不予以支持。原告诉称被告在治疗患者欧名利的过程中存在违规用药，但原告未就违规用药进行举证，故对于原告该项主张本院不予支持。原告诉称被告医护人员存在非法行医的行为，通过庭审调查结合被告提供的证据，可以证明患者欧名利在被告处就诊期间，对患者进行治疗的医生均具备医师执业资格证书，米海燕医生虽在被告处进行住院医师培训，但其于2012年6月26日就取得了执业医师执业证书，其为患者欧名利在急诊时进行临床诊疗工作没有违反相关法律规定，对于原告主张医务人员非法行医，本院不予支持。原告诉称对患者欧名利所施行的手术等级与医务人员的资格级别不相符，本院认为原告应就患者施行的手术等级以及医务人员的资格级别不具备施行该项手术资质进行举证，原告未就该项主张举证，对该项主张，本院不予支持。原告诉称被告提供的病历存在伪造、篡改，本院认为原告在患者欧名利死亡之后于2013年9月29日将病历进行了封存，并在本案开庭审理时由本院解封，原告在被告处复印的病历与解封的病历内容一致，病历记录中虽存在瑕疵，但是能够真实反映患者欧名利在被告处治疗时的全过程，原告诉称患者并没有入住蛇伤中毒科，其蛇伤中毒科的病历系伪造，本院认为患者是否入住该科室与病历是否真实不存在直接因果关系，蛇伤中毒科的病历是否系被告伪造应结合所有病历综合予以判断，蛇伤中毒科作为被告的一个住院科室，其病历记载的内容与神经内科病历记载的内容相互印证，内容具有连贯性，结合2013年9月6日检查时间为0：41分的CT诊断报告单，蛇伤中毒科所记载的病历内容能够反映患者欧名利于2013年9月5日23：50分至2013年9月6日02；00分转入神经内科住院病室前，患者欧名利的在被告处的治疗过程，故原告主张病历系存在伪造、篡改的主张，本院不予支持。原告于2015年6月15日向本院提交了变更诉讼请求的申请，本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，原告增加诉讼请求应在案件受理后法庭辩论结束前，故对原告变更诉讼请求的申请，本院不予支持。综上，原告所提供的证据不能证明被告及其医务人员在医疗过程中存在过错，故对于原告起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金11.5万元、精神抚慰金10万元、丧葬费2.15万元、医疗费2.0747元、5年退休金18.813万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条判决如下：
驳回原告陈某某、欧某乙、欧某某的诉讼请求。
案件受理费人民币7980元，由原告陈某某、欧某乙、欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 周能发
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。