广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第189号
原告（反诉被告）东莞市鑫顺塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人马昌永，董事长。
委托代理人程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人潘海霞。
被告（反诉原告）东莞市隽隆电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人尹美兰
委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人黄建平，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省洞口县。
原告东莞市鑫顺塑胶制品有限公司（以下简称鑫顺公司）诉被告东莞市隽隆电子有限公司（以下简称隽隆公司）以及隽隆公司反诉鑫顺公司买卖合同纠纷一案，本院分别立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司的委托代理人程魁敏、潘海霞，被告隽隆公司的委托代理人周正中、黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫顺公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告供货，被告向原告支付货款。截止2014年10月份，被告拖欠原告的货款金额为864861.03元。原告多次向被告催讨，被告都拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币864861.03元及违约金259458.30元，合计1124319.33元。（违约金计算方式：以每笔送货单未付货款金额为本金，从相应月结天数后一天按约定日1%的违约金计算至相应金额结算之日止，暂计算至起诉之日，违约金合计为1487113.51元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告隽隆公司辩称，一、根据我国《合同法》之规定，买卖合同是有名合同且原则上应采用书面形式，而本案中，双方因从未签订书面买卖合同书，故双方顶多只存在部分买卖事实。进而本案的处理就缺乏以先行约定的书面凭证依据，只能以买卖事实为处理依据。二、原告所请求的支付货款864861.03元，系其单方造作行为，没有合同双方意思表示一致的事实。根据《合同法》12条之规定缺乏合同价格条款，又不能依据《合同法》第61条之规定进行处理过，且计算来源没有来源。应依法予以驳回。三、原告所请求的违约金不仅数目不一致，更没有合同约定依据、无事实、来源，应予以驳回。从原告的起诉状中看原告请求违约金的性质是迟延履行违约金类型，可事实与理由部分根本就没有被告迟延履行的事实内容，全凭单方设定对被告无法律约束力。根据《合同法》第12条之规定，违约金条款应属买卖合同的必备条款及《合同法》第131条之规定，应依“违约金”定义来看，无约定，哪里来的违约金。另外，退货单属于接收事实凭证，不是合同及合同条款约定，更不是当事合同主体的意思表示，收货单如有个人名字，又不是双方公司签署的合同条款，要对被告产生法律意义上的效力是不合法的。四、原告诉说被告未支付货款而承担违约金，是因为原告提供的塑胶料成线卖给客户使用产生退货赔偿问题，致被告买卖目的根本无法实现，原告的材料质量问题导致违约。
被告隽隆公司同时提起反诉称，由于原告供给被告塑胶类原材料不良致被告电源线成品使用时产生严重的质量问题，造成客户退货赔偿，上述部分是确定的损失，现许多客户还在找被告协谈质量不合格的善后处理问题，因原告原材料不合格造成被告的损失还在继续增加。综上所述，原告先行违反约定承担违约责任，被告是正当履行抗辩权，原告应承担全部法律责任。根据我国民事法律之规定，特诉请法院：1.责令原告自行拉回其价值31202.5元的尾供应塑胶，减抵货款；2.依法减抵退货给原告已接受的材料款计人民币126012.27元；3.责令原告赔偿被告经济损失计人民币418126.43元；4.责令原告承担违约金125438元；5.本案诉讼费由原告鑫顺公司承担。
经审理查明：
一、基本争议：原告鑫顺公司和被告隽隆公司之间存在交易往来。原告主张被告隽隆公司截止2014年10月份拖欠原告货款864861.03元，遂向本院起诉，并提出上列诉求。被告隽隆公司确认双方存在交易，但否认原告主张的货款数额，并认为原告供应的产品存在质量问题，要求原告赔偿损失，遂提起反诉。
二、交易流程：原告主张被告以传真的方式下采购单或者订购单，原告确认后，根据采购订单送货，然后月结货款，每个月的货款都会制作对账单传真给被告，由被告签名确认；被告陈述原告需要提交检验合格的报告，被告再投入生产，同时也确认采购单和对账单均是通过传真方式进行。
三、原告鑫顺公司提供的证据：
1.送货单以及支票，其中2014年3月份的送货单显示货款数额合计为122540元，被告隽隆公司于2014年10月30日开具了117640元的支票，注明用途为货款。被告以送货单没有隽隆公司员工的签名为由不予确认，并主张支票并非是支付2014年3月份的货款。
2.2014年4月份的对账单以及相应的送货单，对账单为传真件。送货单显示的客户为被告隽隆公司，签收方均有签名。送货单显示的货款数额合计为247871.4元，对账单上注明了“本月应付230621.4元，隽隆财务，2014.7.16”。被告不确认以上证据的真实性。
3.2014年5月份的对账单以及相应的送货单，对账单为传真件。送货单显示的客户为被告隽隆公司，签收方均有签名。送货单显示的货款数额合计为61516元，对账单上注明了“本月应付61516，隽隆财务，2014.7.15”。被告不确认以上证据的真实性。
4.2014年6月份的对账单以及相应的送货单，对账单为传真件。送货单显示的客户为被告隽隆公司，签收方均有签名。送货单显示的货款数额合计为11709.8元，对账单上显示的货款和送货单一致，但没有隽隆公司的签名。被告不确认以上证据的真实性。
5.2014年7月份的对账单以及相应的送货单，送货单显示的客户为隽隆公司，签收方有签名，送货单显示的货款数额为26811元，和对账单一致，对账单没有被告签名，被告不确认以上证据的真实性。
6.2014年8月份的对账单以及相应的送货单、退货单，送货单显示的客户为隽隆公司，签收方有签名，送货单显示的货款数额减去退货单的数额为166620.86元，对账单显示的结算数额为166620.86元。对账单没有被告签名，被告不确认以上证据的真实性。
7.2014年9月份的对账单以及相应的送货单、退货单，送货单显示的客户为隽隆公司，签收方有签名，送货单显示的货款数额减去退货单的数额为99148.5元，和对账单的一致。对账单没有被告签名，被告不确认以上证据的真实性。
8.2014年10月份的对账单以及相应的送货单、退货单，送货单显示的客户为隽隆公司，签收方有签名，送货单显示的货款数额减去退货单的数额为153753.47元。对账单没有被告签名，被告不确认以上证据的真实性。根据原告自行提供的证据说明显示，原告主张的该月货款为147833.47元。
根据统计（对账单数额低于送货单，以对账单为准；原告的主张低于对账单，以原告主张为准），2014年4月份至2014年10月份的货款统计为744261.03元。
四、被告隽隆公司提供的证据：被告陈述不能提交相应的送货单以及对账单，也不清楚截止庭审之日拖欠原告的货款数额，另主张原告供应的产品存在质量问题。
1.采购单，证明双方对于交易的约定方式，采购单中注明“检验标准为按照mil-
std-105eii抽样检验，若因供应商材料品质问题而导致公司客户索赔，一概由供应商负责赔偿”、“检验后如发现材料品质不良，供应商接获通知后3日内必须将不良品取回”、“附产品图纸1张，检验记录1份”。原告对被告提供的证据不予确认，但也未能提交相应的采购单。
2.退货单，证明被告隽隆公司发现原告供应的产品存在不良品之后进行了退货处理。经本院审查，被告提供的退货单均已经在原告主张的货款中进行了抵扣。
3.来料不良协议，证明被告隽隆公司和客户东莞市超腾电器科技有限公司签订的协议，双方认同隽隆公司供应的电源线存在质量问题，并主张是原材料问题导致，并约定造成的损失212858元，由隽隆公司负担。
4.退货清单、采购订单、退货单、证明，证明东莞市超腾电器科技有限公司确认产品质量问题是因原材料导致，且隽隆公司已经向客户实际赔偿212858元。
五、违约金的调查：原告要求按照送货单约定的违约金计算方式计算逾期付款的违约金，被告不予确认，认为采购单并没有约定违约金的问题。双方当庭确定月结方式为月结90天。
六、调解情况：2015年10月15日，本院组织双方当事人现场调解，双方均同意被告退回一部分货物，退货之后同意抵扣货款3万元，且已经履行完毕。
以上事实，有原、被告双方提供的证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。综观本案，争议的焦点有以下两个方面：
第一，被告隽隆公司拖欠原告鑫顺公司的货款数额如何确定，被告是否应当支付逾期付款的违约金。
本院认为，双方对于发生交易的事实没有异议，被告隽隆公司虽然否认原告提供的送货单、对账单，但被告亦未提交任何有关的交易凭证，本院根据证据规则采信原告的证据。原告提供的2014年4月份至2014年10月份送货单均有被告员工的签名，且和对账单能够吻合，本院予以确认。此外，原告主张的部分货款数额也低于送货单、对账单显示的数额，本院核算时以原告的主张为准。经统计，被告拖欠原告2014年4月份至2014年10月份货款数额为744261.03元。至于原告主张的2014年3月份的货款117640元，本院认为，原告提供的送货单上没有任何签名，不能证明原告已经送货的事实。虽然原告提供了相应的支票，但支票开具的时间是2014年10月30日，该支票也未注明是结算哪个月的货款，原告主张是结算2014年3月份的货款证据不足，本院不予采信。另起诉之后，双方又协商退货，并同意抵扣3万元，据此，被告隽隆公司应当支付原告鑫顺公司2014年4月份至2014年10月份货款数额为744261.03元-30000元=714261.03元。此外，本院酌情将该30000元视为偿还2014年4月份的货款，即该月的货款数额认定为230621.4元-30000元=200621.4元。
至于逾期付款的违约金，虽然原告提供的送货单中有注明了计算方式，但送货单仅仅是指签收货物的凭证，原告并无提供证据证明货物签收人有代表被告公司拟定合同条款的权利。因此，被告收货的行为并不能代表认同了“违约金条款”，原告无权要求被告隽隆公司按照送货单上注明的“违约金条款”支付逾期付款的违约金。但被告确实存在逾期付款的事实，原告有权要求被告隽隆公司从逾期付款之日按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计算逾期付款违约金直至实际清偿之日为止。根据原告提供的对账单，可以证明双方每月均需要对账付款，可以按照每月的最后一日以月结90天（三个月）进行推算逾期付款之日，具体的计算方式见附表。
第二，原告鑫顺公司供应的产品是否存在质量问题，是否应当赔偿被告隽隆公司的损失。
被告主张原告供应的货物存在质量问题，并导致被告的客户索赔20多万元，原告予以否认。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本院认为，对于交易的约定方式，采购单中注明“检验标准为按照mil-
std-105eii抽样检验，若因供应商材料品质问题而导致公司客户索赔，一概由供应商负责赔偿”、“检验后如发现材料品质不良，供应商接获通知后3日内必须将不良品取回”、“附产品图纸1张，检验记录1份”。根据以上的约定，被告隽隆公司在收到以上货物之后，应当按照约定进行抽样检验，如发现品质问题，应当予以取回，即检验的工作应当由被告收到货物之后在合理期限内完成。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持”。本院认为，按照合同约定，被告隽隆公司负有验收的义务，且双方均同意抽样检验，现检验完毕之后被告再主张质量问题，没有法律依据，本院不予支持。另被告隽隆公司向本院提供的证据只能证明被告隽隆公司向案外客户供应的产品出现了质量问题，但不能以此推断该质量问题是鑫顺公司的产品造成的。综上，本院认为被告隽隆公司提出的质量抗辩，缺乏有效证据支持，本院不予采信，被告隽隆公司以此提出的反诉请求依法也不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市隽隆电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鑫顺塑胶制品有限公司货款714261.03元，并从逾期付款之日按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计算逾期付款违约金直至实际清偿之日为止，具体的违约金计算方式见附表；
二、驳回原告东莞市鑫顺塑胶制品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告东莞市隽隆电子有限公司的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费14918.87元，由原告东莞市鑫顺塑胶制品有限公司负担3918.87元，被告东莞市隽隆电子有限公司负担11000元；反诉案件受理费5404元，由反诉原告东莞市隽隆电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附表：利息计算标准为中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率
月份
本金
起算时间
截至时间
2014年4月份
200621.4元
2014年8月1日
实际清偿之日
2014年5月份
61516元
2014年9月1日
实际清偿之日
2014年6月份
11709.8元
2014年10月1日
实际清偿之日
2014年7月份
26811元
2014年11月1日
实际清偿之日
2014年8月份
16620.86元
2014年12月1日
实际清偿之日
2014年9月份
99148.5元
2015年1月1日
实际清偿之日
2014年10月份
147833.47元
2015年2月1日
实际清偿之日
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持”。