湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3392号
原告潘某，男，1983年7月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人裴道文、宋桂林，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
被告柳某，男，1958年9月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
负责人邹俊武，该公司总经理。
委托代理人黄滨，男，1980年3月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，系该公司员工。特别授权。
原告潘某诉被告柳某、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称中华联合保险黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。2017年8月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人裴道文、被告柳某、被告中华联合保险黄陂支公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中华联合保险黄陂支公司在保险责任限额内对原告的交通事故损失194564.96元承担赔偿责任。2、被告柳某对超出保险责任限额赔偿范围部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月31日17时37分，被告柳某驾驶鄂Ａ×××××号普通客车，从黄陂区木兰乡磨盘村往柿子方向行驶，途经塔帽线木兰乡友爱村黄保湾路口左转弯时，遇原告驾驶二轮摩托车沿塔帽线由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告柳某负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后被送到医院住院治疗20天。2017年6月15日，经法医鉴定，原告的伤残程度为两个10级伤残，赔偿指数12%，误工时间180天，护理时间90天，后期治疗费18000元。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告柳某所有，并在被告中华联合保险黄陂支公司投保交强险和商业三责险。事故发生在保险期限内。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告柳某辩称：交通事故属实。我所驾车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付原告医药费30000余元，请求一并处理。
被告中华联合保险黄陂支公司辩称：对事故无异议。如无免赔情形，我公司同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。我公司已垫付原告医药费10000元，应予以扣减。
对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认。
对当事人双方争议的问题：1、黄陂区人民医院2017年2月12日、2017年5月18日两张金额为196.4元、120.7元的医药费发票，虽然原告未提交病历，但根据出院医嘱，原告每4周需定期复查一次，且该医药费主要是放射费，故该医药费应为原告复查所支付的合理必要费用，本院予以确认。2、误工费的问题，原告提交了新八建集团有限公司出具的误工证明一份，拟证明原告因交通事故受伤造成其误工每月收入减少4000元，被告质证认为原告未提交劳动合同、工资表、银行流水等证据予以佐证，该证明不能证明原告的误工损失。本院认为，根据常规，单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务账册，原告未能提供工资发放的原始资料，单凭单位的证明证明其收入依据不充分，故对该误工证明，本院不予采信。但考虑原告因受伤必然遭受误工损失的客观实际，本院参照相关行业标准计算其误工费。3、法医鉴定意见书的证据效力。经审查，该鉴定结论的鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定人员具有相应鉴定资质，且被告未提交足以反驳的证据，本院予以采信。4、居住证明及房屋租赁合同的证据效力。原告提交的社区居委会出具的居住证明及房屋租赁合同，其证据形式合法，内容客观真实，能充分证明原告的经常居住地为城镇，对该证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日17时37分，被告柳某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，从黄陂区木兰乡磨盘村往柿子方向行驶，途经塔帽线木兰乡友爱村黄保湾路口左转弯时，遇原告潘某驾驶二轮摩托车沿塔帽线由东往西方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成原告潘某受伤及车辆受损的交通事故。2017年1月19日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具武公交黄认字【2017】木兰第C001号道路交通事故责任认定书，认定被告柳某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶，通过交叉路口时未减速慢行，并让优先通行的车辆先行，且事故发生后未立即停车，保护现场，是造成此事故的主要方面过错，应负此次事故的主要责任，原告潘某无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，是造成此事故发生的次要方面过错，应负此事故的次要责任。原告潘某受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗20天，共用去住院医药费及门诊费25811.62元。出院医嘱：加强营养；定期复查，不适随诊。原告潘某受伤住院治疗期间，被告柳某垫付医药费15494.52元，被告中华联合保险黄陂支公司垫付医药费10000元。2017年6月15日，经武汉福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，原告潘某的损伤构成两个10级伤残，赔偿指数12%，后期治疗费18000元，误工休息时间180天，护理时间90天。原告潘某为此支付法医鉴定费1800元。2017年8月9日，经中华联合保险黄陂支公司定损，原告潘某的车辆损失为修理费1500元，施救费200元，合计1700元。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告柳某所有，该车在被告中华联合保险黄陂支公司投保交强险和商业三责险（不计免赔），保险限额分别为122000元、500000元，保险期限均自2016年4月16日至2017年4月15日。原告潘某系农业户口，其在事故发生前的经常居住地为城镇，并以打工收入为主要生活来源。原告潘某与其妻子生育二个儿子：长子潘新宇，2010年10月26日出生；次子潘新尧，2016年10月27日出生。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
诉讼中，为查明案件事实，本院依职权向公安机关进行了调查核实，经查，事故发生后，被告柳某驾车送原告潘某往医院救治，并及时报警。
经依法核算，原告潘某的交通事故损失为：医药费25811.62元、后续治疗费18000元、护理费8057.34元（32677元／年÷365天×90天）、误工费17572.35元（38638元／年÷365天×166天）、残疾赔偿金105396元【残疾赔偿金70526.4元（32677元／年×20年×12%）＋两个儿子的被抚养人生活费34869.6元[20040元／年×（12年＋17年）×12%÷2]】、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、交通费300元、修理费1500元、施救费200元、精神抚慰金2500元，合计179937.31元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产权益的，依法应承担侵权责任。被告柳某在驾驶车辆行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，与原告潘某所驾车发生碰撞，该事故经交警部门认定，被告柳某负此事故的主要责任，原告潘某负此事故的次要责任，故被告柳某应对原告潘某的交通事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告中华联合保险黄陂支公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告潘某承担赔偿责任，即赔偿121700元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金105396元、精神抚慰金2500元、车损1500元、施救费200元、护理费2104元。被告中华联合保险黄陂支公司已赔偿的医药费10000元，应予以扣减。对原告潘某超出交强险责任限额赔偿范围的损失58237.31元（179937.31元－121700元），依责分担。根据双方当事人事故责任认定大小和过错程度，本院确定被告柳某按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿40766.12元（58237.31元×70%）；原告潘某按30%的比例自行承担其损失，即承担17471.19元（58237.31元×30%）。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告中华联合保险黄陂支公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，被告柳某应赔偿的40766.12元，由被告中华联合保险黄陂支公司在商业险责任限额内负责赔偿。被告中华联合保险黄陂支公司提出依照交通事故认定书中记载的被告柳某驾车离开事故现场，该情形属于双方签订的商业三责险保险合同中约定的免责事项。本院认为，被告柳某与被告中华联合保险黄陂支公司签订的商业三责险保险条款责任免除第二十四条第（二）项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿，本案中，虽然被告柳某在事故发生后驾车离开事故现场，但保险公司是否免责的关键在于被告柳某是否有逃避事故责任的故意。从交通事故责任认定书记载的内容以及本院向公安机关调查核实的情况来看，被告柳某是为抢救伤者而驾车离开事故现场，且及时报警，表明被告柳某不存在逃避事故责任的主观故意。此外，上述免责条款属格式条款，被告中华联合保险黄陂支公司未提交证据证明其就该免责条款向被告柳某尽到明确说明义务，该条款对被告柳某不发生法律效力。综上，被告中华联合保险黄陂支公司的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告潘某虽系农业户口，但其提供的证据能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，且以城镇收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金可按城镇人口标准计算。原告潘某因此次交通事故受伤精神上遭受较大伤害，对其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其要求赔偿数额过高，本院酌情认定2500元。原告潘某主张误工费的赔偿，因未提交充分证据证明其收入状况，本院参照相关行业标准计算其误工费至定残前一日。原告潘某要求住院伙食补助费、营养费、交通费赔偿的数额较高，对其合理部分，本院予以支持。被告柳某垫付的医药费15494.52元，为减少当事人诉累，该款应由原告潘某返还给被告柳某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘某经济损失122000元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿112000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告潘某经济损失58237.31元。
三、原告潘某返还被告柳某垫付款15494.52元。
四、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736元，鉴定费1800元，两项合计2536元，由原告潘某负担56元，被告柳某负担2480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年九月七日
书记员 汪 洁