河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1281号
上诉人（原审被告）焦作市澳华置业有限公�。住所地焦作市山阳区。
法定代表人景海波，执行董事。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝文广，男，1964年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区李河中街***号。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
委托代理人杜建勋，河南大启律师事务所实习律师。
上诉人焦作市澳华置业有限公司（以下简称澳华公司）与被上诉人郝文广房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郝文广于2015年11月19日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书》，原告交付剩余10%购房款7540元，被告立即将房屋交付给原告，并为原告办理房屋产权手续，房屋总价74440元；2、本案诉讼费由被告承担。山阳区人民法院于2016年3月28日作出（2015）山民一初字第00885号民事判决。澳华公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人澳华公司的委托代理人闫全喜，被上诉人郝文广的委托代理人张振瑞、杜建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月25日，被告澳华置业公司（甲方）与原告郝文广（乙方）签订一份《贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书》，协议约定：“……第一条1、贝格公司未参加房改和集资建房的员工（含退休、内退）的承租公房进行评估，按评估价缴纳购房款后，可按1：1比例进行置换。申购面积可上靠到65㎡，超出置换面积按建安成本（多层预估价960元／㎡；高层约1683元／㎡）缴纳购房款，申购面积超过65㎡部分按经济适用房价格（多层预估价1600元／㎡；高层约1900元�㎡）缴纳购房款。最终房屋价格按市发改委核定为准，多退少补。2、乙方原租房面积28㎡，按原公租房评估价510元／㎡，共计14280元，一次性付清购房款。……。4、乙方回迁安置意向：原地安置多层3卧1厅，建筑面积约为80.4㎡（最终以产权部门认定的建筑面积为准），房屋产权调换时乙方应向甲方支付下列费用：1）乙方向甲方交付超面积购房款60160元（上靠就近户型面积37㎡×960元／㎡＋其余超面积15.4㎡×1600元／㎡），最终房屋价格按实际成本及市发改委核定为准，多退少补。房款分三次交付：协议签订当日交付伍万元，安置房主体完工交付总房款的90%。交房时交付10%。2）办理房屋产权证所产生的费用由乙方承担。被告所建小区名称为贝格棚户区改造项目。2011年11月25日，原告向被告缴纳购房订金50000元。2012年8月28日，原告向被告缴纳购房款16900元。原告与被告单位工作人员孟杰于2014年10月8日出具的选房确认单显示，原告选择房屋位置为2号楼3单元3层西户，面积80.4㎡。
原告要求被告按拆迁补偿安置协议价格交付相应楼层、户型、面积的房屋，被告认为原告按照其公司向发改委申报的价格补交剩余房款后方具备交房条件。双方因此形成纠纷，诉至本院。庭审中，被告称原告选定的该房屋已经卖给第三方。
原审法院认为：原告郝广文与被告澳华置业公司签订的《贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置�议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。从原告提供的选房确认单上可以推定，2014年10月8日被告所建房屋已具备交房条件，双方已经明确了拆迁补偿安置协议约定的房屋。原告已按照拆迁补偿安置协议的约定向被告缴纳购房款，故原告要求被告按照合同的约定交付房屋并办理房屋产权手续，理由正当，应予支持。被告辩称原告没有依照约定付清房款，但被告并未举证证明其所称的最终定价系市发改委核定的价格，被告可待市发改委核定价格后另案主张自己的权利，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
原审法院判决：1、被告焦作市澳华置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郝文广交付贝格棚户区改造项目中2号楼3单�3层西户建筑面积为80.4平方米的房屋一套，并协助原告郝文广办理房屋产权手续；2、原告郝文广在接收房屋之日向被告焦作市澳华置业有限公司交付剩余房款7540元。案件受理费1661元，由被告焦作市澳华置业有限公司负担。
上诉人澳华公司上诉称：1、原审判决超出被上诉人郝文广的诉讼请求。被上诉人郝文广请求继续履行合同，并未指定具体交付哪一套房屋。而原审判决指定了具体房屋。2、原审事实认定错误。（1）、双方约定系暂定价，最终价格应按市发改委核定价，未得到书面核准不是我公司的责任，我公司所交付的房屋均是按实际成本价收取剩余房款，我公司执行的成本价是政府部门认可、默许的。（2）、2014年10月8日的“选房单”，不能表明双方就选房单显示的房屋（2号楼3单元3层西户）建立了买卖合同，被上诉人郝文广对该房屋没有“物权”。（3）、2号楼3单元3层西户早已出售给了案外人王红军，并已装修入住，上诉人澳华公司不能交付给被上诉人郝文广。3、原审法律适用错误。（1）、被拆迁房屋的所有权归属于焦作贝格耐火材料有限公司，被上诉人郝文广并非所有权人。双方签订的协议，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定。请求：1、撤销（2015）山民二初字第00885号民事判决；2、驳回被上诉人郝文广的诉讼请求。
被上诉人郝文广辩称，双方签订了拆迁补偿安置协议书，协议书中对房款有约定，我方按照约定支付了相应的房款，在房屋已经具备交付的条件下，对方以各种理由拒绝交付房屋，违反合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
根据双方诉辨意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人澳华公司的上诉请求有无事实和法律依据。
为证明自己的上诉主张，上诉人澳华公司提交王红军拆迁合同和收款收据及房号共计三页材料（均为复印件），以此证明该房屋已经另行销售给案外人王红军。
被上诉人郝文广质证认为，上诉人澳华公司提供的证据系复印件，不应予以采信。经向当事人核实该房屋已经装修，并且听旁人说该房屋已经卖给他人。
针对本案争议焦点，上诉人澳华公司和被上诉人郝文广的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院对二审证据的分析认定，上诉人澳华公司提交王红军拆迁合同和收款收据及房号共计三页材料均为复印件，被上诉人郝文广提出异议，因上诉人澳华公司没有提供原件，本院不予确认。但双方均承认贝格棚户区改造项目中2号楼3单元3层西户已经出售他人并已装修使用。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实相同外。另查明：贝格棚户区改造项目中2号楼3单元3层西户已经出售他人并已装修使用。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人澳华公司与被上诉人郝文广签订的《贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被上诉人郝文广依拆迁补偿安置协议的约定向上诉人澳华公司支付了房款，上诉人澳华公司应当按照合同约定交付房屋，并协助办理房屋产权手续，同时，被上诉人郝文广应当在交房之日按合同约定数额支付剩余房款。上诉人澳华公司现在未取得市发改委核定价，要求郝文广按核定价支付剩余房款没有依据，待市发改委核定价格后另行主张权利。贝格棚户区改造项目中2号楼3单元3层西户房屋上�人澳华公司已经出售给他人，且已装修使用，存在事实上的履行不能，上诉人澳华公司应当按照合同约定的交付标准，向被上诉人郝文广另行交付房屋一套。上诉人澳华公司上诉的部分理由成立，本院予以支持。原审判决部分不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：
一、焦作市澳华置业有限公司于本判决生效后十日内向郝文广交付贝格棚户区改造项目中的建筑面积为80.4平方米（多层3卧1厅）的房屋一套，并协助郝文广办理房屋产权手续。
二、郝文广在接受房屋之日向焦作市澳华置业有限公司交付剩余房款7540元。
一、二审案件受理费各1661元，分别由焦作市澳华置业有限公司负担1500元、郝文广负担161元。
本判决为终审判决。
审判长 �春明
审判员 路 林
审判员 范 炳 鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 捷