wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4643号
原告：张晓蕾，女。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。
被告：郭晓伟，男。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路158号（方园建设集团新兴房地产公司办公楼六楼）。
主要负责人：薄振山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鲲鹏，该公司职工。
原告张晓蕾与被告郭晓伟、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蕾的委托诉讼代理人董日波、被告郭晓伟、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人张鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费15768元，车损7919元，评估费100元，施救费400元，误工费8642元（86.42元/天×100天），护理费3840元（80元/天×48天），住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），交通费800元，共计38929元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日17时50分许，被告郭晓伟驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县二中门口路段处时，与前方顺行的原告张晓蕾驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，造成原告张晓蕾受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年5月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第[2016]11910号道路交通事故认定书（简易程序），认定：郭晓伟驾驶机动车未确保安全车距违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定承担事故的全部责任，张晓蕾无事故责任。原告张晓蕾的伤情为头外伤反应、软组织损伤；其伤后于2016年5月13日至2016年5月28日在莒县人民医院住院治疗15天，支付医疗费8629元，后又于2016年5月28日至2016年6月30日在莒县中医医院住院治疗33天，支付医疗费7139元，以上共计15768元（其中被告郭晓伟垫付3500元）；原告的鲁L×××××号牌轿车经评估损失价值为7919元，原告支付评估费100元；原告另支付施救费400元。
郭晓伟辩称，发生事故属实，对事故认定书无异议，事故车辆鲁L×××××号牌轿车系我所有，该车辆在太平财产保险有限公司日照中心支公司投保交强险一份，保单号为66710080120150011705，保险期间自2015年11月17日至2016年11月16日，应由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分同意依法赔偿。原告医疗费及车辆损失评估过高。
太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称，对原告主张的事实没有争议，事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。原告在住院期间存在挂床现象，其误工期限、护理期限及住院伙食补助费期限均应予以扣除；原告的护理费应按每天50元计算，住院伙食补助费应按每天20元；原告的车辆评估报告为单方委托，不予认可；交通费过高，应按每天10元计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告郭晓伟主张原告的医疗费支出过高，但未申请医疗费审核。根据原告提供的医疗费单据、住院病历及用药明细，本院认定原告住院时间为48天，支付的医疗费数额为15768元。
被告郭晓伟、太平财产保险有限公司日照中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，但未申请重新评估。根据原告提供的评估报告，本院认定原告的车辆损失数额为7919元。
根据原告的申请，本院于2016年5月26日以（2016）鲁1122财保216号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌轿车一辆。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告郭晓伟驾驶机动车与原告张晓蕾驾驶的机动车相撞，造成原告张晓蕾受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告郭晓伟根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。根据原告的伤情，原告的误工期酌定为住院期间的48日；原告的护理费应按护工标准每天50元计算，住院伙食补助费应按每天20元计算；原告主张的交通费过高，可酌定为500元。对于原告已支出的评估费，属于原告的损失，应当依法由被告予以赔偿；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张晓蕾医疗费10000元，误工费4148.16元（86.42元/天×48天），护理费2400元（50元/天×48天），交通费500元，车损2000元，共计19048.16元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭晓伟赔偿原告张晓蕾医疗费5768元（15768元－10000元），住院伙食补助费960元（20元/天×48天），评估费100元，车损5919元（7919元－2000元），施救费400元，共计13147元，于本判决生效后十日内付清（已给付3500元，尚需给付9647元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告郭晓伟负担。
案件受理费773元，由原告张晓蕾负担134元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担378元，被告郭晓伟负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年九月七日
书记员 阚文静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1399号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
负责人：苏加标，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱李杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈璋琼，女，该公司员工。
被告：叶德义，男，1981年3月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：代仲蕊，女，1978年10月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶丽平，女，1963年2月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯华标，男，1963年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告叶德义、代仲蕊、叶丽平、柯华标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告叶德义、代仲蕊立即归还原告借款本金79000元，并按合同约定支付借款罚息（罚息自2016年3月21日起至债务偿还之日止，按合同约定月利率13.608‰计算，以期内应结而未结本金为基数）；2、被告叶丽平、柯华标对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告叶德义、代仲蕊需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告叶德义签订了一份合同号8571120150002825的个人信用借款合同，合同约定：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向借款人叶德义发放贷款100000元，借款用途为进电缆需要，借款借据约定借款按月利率9.72‰计算。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；借款期限自2015年1月20日起至2016年1月15日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶丽平、柯华标在担保函项下的保证人栏签字并按指印。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向被告叶德义发放了贷款100000元，被告叶德义签字确认了借款借据，借款借据载明借款月利率为9.72‰，借款到期日为2016年1月15日，还款方式为到期还本，按季结息。被告叶德义仅偿还借款本金21000元，已按约定偿还合同期限内的利息，尚欠原告借款本金79000元及2016年3月21日起的罚息未付，被告叶丽平、柯华标亦未履行保证责任代为支付相应款项，故原告提起诉讼。
另查明，被告叶德义、代仲蕊于2005年5月12日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德义、代仲蕊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金79000元并支付罚息（罚息以未偿还本金为基数，按月利率13.608‰，自2016年3月21日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告叶丽平、柯华标对上述款项（包括诉讼费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告叶德义、代仲蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 陈晓芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1105号
申请执行人杨文，男，1982年5月31日出生，住上海市闸北区。被执行人余玉梅，女，汉族，1962年7月21日出生，住上海市杨浦区。本院在执行上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第563号执行证书杨文与余玉梅公证债权一案中，申请执行人杨文要求被执行人余玉梅支付人民币509,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查明被执行人去向不明，轮候查封、冻结被执行人房屋及退休工资，目前被执行人名下暂无车辆、股票等可供执行的财产。申请人也无财产线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第563号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民抗字第20号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：柯寿丰。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）：浙江鼎丰建设有限公司。
法定代表人：张友来。
被申诉人（一审被告）：吴委迟。
申诉人柯寿丰与被申诉人浙江鼎丰建设有限公司、吴委迟买卖合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）浙甬商终字第972号民事判决，已经发生法律效力。柯寿丰不服，向检察机关申诉。2014年6月19日，浙江省人民检察院作出（2014）浙检民行抗字第8号民事抗诉书，以“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻”等为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 邢卓军
代理审判员 谢静华
二〇一四年七月十四日
代书 记员 倪芸萍
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执503号
申请执行人赵鹏飞，男，1974年10月21日出生，住所地南皮县
被执行人沧州瑞恒文化传播有限公司，住所地沧州
法定代表人：李澄。
被执行人李梅，女，1970年6月30日出生，住所地沧州市运河区
被执行人李澄，女，1994年6月22日出生，住所地沧州市运河区
被执行人李宝祥，男，1964年12月5日出生，住所地
被执行人甄保强，男，1960年8月10日出生，住所地沧州市新华区
赵鹏飞申请李宝祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02140号已经发生法律效力。赵鹏飞于2017-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民�字第02140号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 李阳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2273号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：王继国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告王继国供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3256号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘玄，男，汉族，1983年8月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告青岛恒建新型建材有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道哥庄社区4号楼西单元202户。
法定代表人罗成香。
原告中联重科股份有限公司诉被告青岛恒建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判�尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人刘玄到庭参加了诉讼，被告青岛恒建新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年5月16日，原告与被告青岛恒建新型建材有限公司签订了合同顺序号为13003343的《产品买卖合同》，约定由被告青岛恒建新型建材有限公司购买原告型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车10台，货款总计5800000元，付款方式为自2013年6月25日至2015年5月25日分24期等额支付，于每月25日前支付，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告依约于2013年4月向被告交付了合同约定的设备，被告没有依约支付货款，截止到2017年4月25日，被告已拖欠原告到期货款5107001.6元，由此产生违约金1784896元。被告王世强自愿对被告青岛恒建新型建材有限公司的上述还款提供连带责任担保，应对被告青岛恒建新型建材有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告青岛恒建新型建材有限公司立即向原告支付货款5107001.6元及违约金（自2015年5月26日起按万分之五每日暂计算至2017年4月25日的违约金为1784896元，2017年4月25日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告青岛恒建新型建材有限公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告青岛恒建新型建材有限公司之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告青岛恒建新型建材有限公司向原告购买型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车10台，价款共计5800000元，付款方式为分期付款，于2013年5月20日前支付首付款50000元，余款5750000从货到次月开始还款，做24个月分期均付，每月25日前付239584元，直至付清，同时还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《成品发运交接单》一份，证明原告于2013年4月3向被告按照合同约定交付了设备；
证据三、《青岛恒建来款分解汇总表》一份，证明被告的来款情况及被告尚欠原告的货款金额。
被告青岛恒建新型建材有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告青岛恒建新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月16日，被告青岛恒建新型建材有限公司与原告中联重科股份有限公司签订合同顺序号为13003343的《产品买卖合同》，约定：被告青岛恒建新型建材有限公司向原告购买型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车10台，价款共计为5800000元，付款方式为分期付款，于2013年5月20日前支付首付款50000元，余款5750000从货到次月开始还款，做24个月分期均付，每月25日前付239584元，直至付清，同时还约�，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告中联重科股份有限公司于2013年4月3日向被告青岛恒建新型建材有限公司按照合同约定交付了设备。被告收到原告设备后未按约支付货款，截至2017年4月25日，共计向原告支付货款692998.4元，尚欠原告货款5107001.6元，按照合同约定自合同付款日全部到期后产生违约金1784896元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告青岛恒建新型建材有限公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告青岛恒建新型建材有限公司支付货款5107001.6元及违约金（自2015年5月26日起按万分之五每日暂计算至2017年4月25日的违约金为1784896元，2017年4月25日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权而支付的合理费用，既未明确诉请也未提供有关证据支持，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告青岛恒建新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款5107001.6元及违约金（自2015年5月26日起按万分之�每日暂计算至2017年4月25日的违约金为1784896元，2017年4月25日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60043元，财产保全费5000元，共计65043元，由被告青岛恒建新型建材有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1381号
原告：王某某，男，1980年5月10日生，汉族，工人，住昌图县。
被告：代某，男，1982年9月5日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告王某某诉被告代某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年3月15日以找不到被告为由，向本院提出撤回对被告代某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费275元，由原告王某某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年三月十五日
书记员 张 朋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1511号
申请执行人：张云祥，男，1967年1月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈凤良，男，1964年8月30日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人张云祥与被执行人陈凤良合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陈凤良因欠债较多而外出躲债，现居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1511号申请执行人：张云祥，男，1967年1月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈凤良，男，1964年8月30日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人张云祥与被执行人陈凤良合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陈凤良因欠债较多而外出躲债，现居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月十一日书 记 员  李晓波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终304号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方奇伟，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省诸暨市。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
上诉人（原审被告人）粟道成，曾用名粟明，男，1970年2月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市合川区。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人方奇伟、粟道成犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）浙0105刑初72号刑事判决。被告人方奇伟、粟道成提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人方奇伟、粟道成经事先预谋并准备作案工具，于2017年9月23日晚至杭州市拱墅区灯具市场二期大楼配电房，窃得已安装尚未投入使用的铜芯电缆百余米，价值51620元。案发后，公安机关从被告人方奇伟处扣押现金1700元、钳子两把、电动车一辆，从被告人粟道成处扣押现金1100元、电动车一辆。
上述事实两被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害单位徐迎国陈述，证人李某证言，现场勘察笔录、辨认、搜查笔录，扣押清单，价格鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人方奇伟、粟道成以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条等规定，判处被告人方奇伟、粟道成各有期徒刑两年，并处罚金4000元；赃款2800元发还被害单位，钳子两把、电动车两辆予以没收，其余违法所得48820元责令退赔。
被告人方奇伟、粟道成上诉认为，原判量刑过重。
本院认为，原判认定被告人方奇伟、粟道成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。两被告人认为量刑过重缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一八年四月十九日
书记员 徐亚慧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审855号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人何晓军，男，1981年11月16日出生。
�执行人何宝英，女，1981年5月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月10日以被执行人何晓军、何宝英于2004年9月21日生育第一胎男孩，又于2014年7月15日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12026号征收社会抚养费决定�，于2015年8月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月19日缴交社会抚养费8000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月26日向被执行人何晓军、何宝英送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何晓军、何宝英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人何晓军、何宝英仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何晓军、何宝英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费755元，由被执行人何晓军、何宝英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1085-1102、1111-1131号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告华润万家有限公司益田店，住所地广东省深圳市福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼1-4层。
代表人曾召顺，经理。
委托代理人陈俊凯，该公司法律顾问，住址广东省深圳市福田区。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人赖智欣，该公司法律顾问，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈俊凯，该公司法律顾问，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷三十九案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，三十九案合并裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
三十九案案件受理费各50元（已由原告预交），合计1950元，各收取25元，合计975元，由原告负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 曾 鲁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何东（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1085-1102、1111-1131号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告华润万家有限公司益田店，住所地广东省深圳市福田区。
代表人曾召顺，经理。
委托代理人陈俊凯，该公司法律顾问，住址广东省深圳市福田区。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人赖智欣，该公司法律顾问，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈俊凯，该公司法律顾问，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷三十九案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，三十九案合并裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
三十九案案件受理费各50元（已由原告预交），合计1950元，各收取25元，合计975元，由原告负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 曾 鲁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何东（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4024号
原告：王子义，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县华凯工艺品有限公司，组织机构代码78348775-8，住所地曹县青菏路隆华店村路西。
法定代表人：何震，总经理。
被告：何群，男，1956年10月16日出生，汉族，住曹县。
被告：山东省曹普工艺有限公司，统一社会信用代码91371700724299773M，住所地曹县昆仑山路6号。
法定代表人：李金亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
原告王子义与被告曹县华凯工艺品有限公司（以下简称华凯公司）、何群、山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子义及其委托诉讼代理人张建东，被告曹普公司委托诉讼代理人刘昱到庭参加了诉讼，被告华凯公司、何群无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子义向本院提出诉讼请求：撤销（2017）鲁1721执异6号裁定书，停止对原告位于曹县青菏路隆华店村西房产一座（820平方）的强制执行措施，解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产于2013年8月9日由被告华凯公司以150万元的价格出卖给原告，原告是涉案房产的所有人。2016年初，华凯公司以办公为由又租用涉案房产。在曹普公司与华凯公司、何群民间借贷纠纷一案中，曹普公司申请保全了涉案房产并申请了强制执行，损害了原告的合法权益。
曹普公司辩称：原告主张对涉案房屋享有物权没有相关法律依据，我公司申请对涉案房屋采取保全及执行的行为合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
华凯公司、何群未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：曹普公司对原告提交的《房屋买卖合同》、收条、《办公楼租赁协议书》、授权委托书、（2016）鲁1721民特71号民事裁定书提出异议，但未提供相应证据予以证明，结合（2017）鲁1721执异6号执行裁定书中载明的何群的陈述，可以确认上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告何群是被告华凯公司的实际经营者。2013年8月9日，原告王子义与华凯公司签订《房产买卖合同》一份，约定：王子义购买华凯公司位于曹县青菏路隆华店村路西建筑面积为820平方米房产一处，总价款150万元，签订合同2日内以现金方式支付。同日，华凯公司为王子义出具收据一份，载明：今收到王子义房屋转让款现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）。2016年1月1日，华凯公司因经营需要，与王子义签订《办公楼租赁协议书》一份，约定：王子义将上述房产转租给华凯公司作为办公使用，租期一年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止，每月租金3万元，租金按月结算，先交后用，每月1日前交清。因华凯公司未按约定支付租金，王子义与华凯公于2016年10月20日到本院诉调对接中心调解委员会申请司法确认。同日，本院作出（2016）鲁1721民特71号民事裁定：一、华凯公司欠王子义租赁费27万元，分四次偿还。2016年12月30日前偿还6万元，2017年3月30日前偿还7万元，2017年6月30日前偿还7万元，2017年9月30日前偿还7万元。二、至2016年10月30日，解除双方于2016年1月1日签订的《办公楼租赁协议书》。
2016年2月1日，何群以偿还银行到期贷款为由借曹普公司三笔借款共计9054800元，华凯公司提供担保。2016年8月22日曹普公司以何群、华凯公司为被告向本院起诉，要求二被告偿还到期借款，并于9月5日申请财产保全，查封了涉案房屋（办公楼一栋）及华凯公司的车间厂房六栋，经本院调解，曹普公司同意何群、华凯公司于2016年9月26日前偿还借款本金9054800元及利息，本院据此作出（2016）鲁1721民初4108号民事调解书。因何群与华凯公司未按约定履行义务，曹普公司向本院申请强制执行，要求执行已保全的财产。2017年2月13日，
王子义向本院提出书面异议，称华凯公司于2013年8月9日将涉案房屋以150万元的价格出卖给自己，所有权归其所有。何群称150万元实际上是借款,不是购房款,借款时用涉案房产作抵押，因涉案房产没有房产证，所以签订的是买卖合同，后来华凯公司与王子义签订的办公楼租赁协议书，也是因没钱继续偿还借款才签订的，涉案房产归曹县普连集镇政府所有。经审查，认为办公楼的转让合同不必然引起物权的变动，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1721执异6号执行裁定：驳回王子义的异议请求。王子义不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，王子义与华凯公司于2013年8月9日签订的房产买卖合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力，但涉案房产未办理房产登记，双方在转让该不动产时也未到有关部门办理相关的物权变动登记手续，该转让行为不能发生物权变动的效力，因此，对原告的主张不予支持。根据上述法律规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王子义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 谢 炎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹梦婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初4024号原告：王子义，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被告：曹县华凯工艺品有限公司，组织机构代码78348775-8，住所地曹县青菏路隆华店村路西。法定代表人：何震，总经理。被告：何群，男，1956年10月16日出生，汉族，住曹县。被告：山东省曹普工艺有限公司，统一社会信用代码91371700724299773M，住所地曹县昆仑山路6号。法定代表人：李金亮，董事长。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。原告王子义与被告曹县华凯工艺品有限公司（以下简称华凯公司）、何群、山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子义及其委托诉讼代理人张建东，被告曹普公司委托诉讼代理人刘昱到庭参加了诉讼，被告华凯公司、何群无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子义向本院提出诉讼请求：撤销（2017）鲁1721执异6号裁定书，停止对原告位于曹县青菏路隆华店村西房产一座（820平方）的强制执行措施，解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产于2013年8月9日由被告华凯公司以150万元的价格出卖给原告，原告是涉案房产的所有人。2016年初，华凯公司以办公为由又租用涉案房产。在曹普公司与华凯公司、何群民间借贷纠纷一案中，曹普公司申请保全了涉案房产并申请了强制执行，损害了原告的合法权益。曹普公司辩称：原告主张对涉案房屋享有物权没有相关法律依据，我公司申请对涉案房屋采取保全及执行的行为合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。华凯公司、何群未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：曹普公司对原告提交的《房屋买卖合同》、收条、《办公楼租赁协议书》、授权委托书、（2016）鲁1721民特71号民事裁定书提出异议，但未提供相应证据予以证明，结合（2017）鲁1721执异6号执行裁定书中载明的何群的陈述，可以确认上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告何群是被告华凯公司的实际经营者。2013年8月9日，原告王子义与华凯公司签订《房产买卖合同》一份，约定：王子义购买华凯公司位于曹县青菏路隆华店村路西建筑面积为820平方米房产一处，总价款150万元，签订合同2日内以现金方式支付。同日，华凯公司为王子义出具收据一份，载明：今收到王子义房屋转让款现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）。2016年1月1日，华凯公司因经营需要，与王子义签订《办公楼租赁协议书》一份，约定：王子义将上述房产转租给华凯公司作为办公使用，租期一年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止，每月租金3万元，租金按月结算，先交后用，每月1日前交清。因华凯公司未按约定支付租金，王子义与华凯公于2016年10月20日到本院诉调对接中心调解委员会申请司法确认。同日，本院作出（2016）鲁1721民特71号民事裁定：一、华凯公司欠王子义租赁费27万元，分四次偿还。2016年12月30日前偿还6万元，2017年3月30日前偿还7万元，2017年6月30日前偿还7万元，2017年9月30日前偿还7万元。二、至2016年10月30日，解除双方于2016年1月1日签订的《办公楼租赁协议书》。2016年2月1日，何群以偿还银行到期贷款为由借曹普公司三笔借款共计9054800元，华凯公司提供担保。2016年8月22日曹普公司以何群、华凯公司为被告向本院起诉，要求二被告偿还到期借款，并于9月5日申请财产保全，查封了涉案房屋（办公楼一栋）及华凯公司的车间厂房六栋，经本院调解，曹普公司同意何群、华凯公司于2016年9月26日前偿还借款本金9054800元及利息，本院据此作出（2016）鲁1721民初4108号民事调解书。因何群与华凯公司未按约定履行义务，曹普公司向本院申请强制执行，要求执行已保全的财产。2017年2月13日，王子义向本院提出书面异议，称华凯公司于2013年8月9日将涉案房屋以150万元的价格出卖给自己，所有权归其所有。何群称150万元实际上是借款,不是购房款,借款时用涉案房产作抵押，因涉案房产没有房产证，所以签订的是买卖合同，后来华凯公司与王子义签订的办公楼租赁协议书，也是因没钱继续偿还借款才签订的，涉案房产归曹县普连集镇政府所有。经审查，认为办公楼的转让合同不必然引起物权的变动，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1721执异6号执行裁定：驳回王子义的异议请求。王子义不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，王子义与华凯公司于2013年8月9日签订的房产买卖合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力，但涉案房产未办理房产登记，双方在转让该不动产时也未到有关部门办理相关的物权变动登记手续，该转让行为不能发生物权变动的效力，因此，对原告的主张不予支持。根据上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王子义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王子义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景芝审 判 员  朱保亭人民陪审员  谢 炎二〇一七年十月十二日书 记 员  曹梦婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第233号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人史红艳。
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行其于2015年5月5日作出的王费征决字（2015）第50号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为未生效，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第50号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍厚余
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第500号
原告高某某。
被告刘某某。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，原告高某某于2010年5月24日向本院申请撤回对被告刘某某起诉。
本院认为：原告高某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元由原告高某某负担。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 叶晓明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初153号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山县石浦浦洲冷冻厂，住所地：象山县石浦镇浦昌路**号。
负责人：苏文信，该厂厂长。
被告：苏文信，男，1964年7月21日出生汉族，住象山县。
被告：董秀娣，女，1966年2月17日出生汉族，住象山县。
被告：吴海敏，男，1964年11月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：林亚红，女，1969年1月21日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：苏靖斐，女，1988年5月25日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告象山县石浦浦洲冷冻厂（以下简称浦洲冷冻厂）、苏文信、董秀娣、吴海敏、林亚红、苏靖斐金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波、被告吴海敏到庭参加诉讼，被告浦洲冷冻厂、苏文信、董秀娣、林亚红、苏靖斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告浦洲冷冻厂立即归还原告借款本金4000000元，并支付约定利息、罚息、复息134358.13元（暂计至2017年10月20日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告浦洲冷冻厂承担原告因本次诉讼支付的律师代理费140000元；3.被告苏文信、董秀娣、吴海敏、林亚红、苏靖斐对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年3月23日，被告浦洲冷冻厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告同意自2017年3月23日至2018年3月22日期间向被告浦洲冷冻厂发放贷款4000000元，借款种类为企业短期借款；月利率6.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等。被告苏文信、董秀娣、苏靖斐于2017年3月23日分别向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告浦洲冷冻厂与原告签订的《流动资金借款合同》项下主债权及利息、逾期利息、罚息、复息等提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；被告吴海敏、林亚红于2017年3月23日与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告浦洲冷冻厂自2017年3月23日至2018年3月22日融资期间内最高融资限额4000000元提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年3月23日，原告按约向被告浦洲冷冻厂发放贷款4000000元，借款到期日为2018年3月22日。借款后，被告浦洲冷冻厂自2017年5月21日起出现逾期，截止2017年10月20日，尚欠借款本金4000000元及利息、复息134358.13元。
被告吴海敏辩称，《最高额保证合同》中，本人签字属实，但系在空白合同上签字；签字前，原告告知本人担保数额为400000元，再者本人的资产不足以申请2000000元的贷款，更不足以提供4000000元的担保。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。
被告浦洲冷冻厂、苏文信、董秀娣、林亚红、苏靖斐未作答辩，亦未提供抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议事实为被告吴海敏是否系在空白合同上签字，本院认定如下：被告吴海敏作为具有民事行为能力的自然人在合同上签字对其承担的义务应有所认知，且其陈述在签字前原告告知其担保数额，现被告吴海敏未提供证据抗辩其主张成立，应承担不利后果，故对于其抗辩意见本院难以采纳。结合原告提供的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、借款借据、利息清单等证据及原告、被告吴海敏的陈述，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告浦洲冷冻厂签订的《流动资金借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告浦洲冷冻厂发放了借款4000000元，被告浦洲冷冻厂应按约归还原告借款本息，但被告浦洲冷冻厂未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告浦洲冷冻厂归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告苏文信、董秀娣、苏靖斐自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任；被告吴海敏、林亚红自愿为被告浦洲冷冻厂上述借款在最高额4000000元范围内提供最高额连带责任保证，应在最高额4000000元范围内承担连带还款责任，超出部分不予承担。被告苏文信、董秀娣、吴海敏、林亚红、苏靖斐承担保证责任后，有权向被告浦洲冷冻厂追偿。被告浦洲冷冻厂、苏文信、董秀娣、林亚红、苏靖斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山县石浦浦洲冷冻厂在本判决生效后30日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金4000000元，并支付利息、罚息、复息（截至2017年10月20日尚欠134358.13元，以后利息、罚息、复息按《借款借据》、《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告苏文信、董秀娣、苏靖斐对第一项判决内容承担连带清偿责任；
二、被告吴海敏、林亚红对第一项判决内容在最高额4000000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告苏文信、董秀娣、吴海敏、林亚红、苏靖斐承担保证责任后，有权向被告象山县石浦浦洲冷冻厂追偿；
四、驳回原告象山国民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费39875元，由被告象山县石浦浦洲冷冻厂、苏文信、董秀娣、苏靖斐负担，被告吴海敏、林亚红在38579元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 杨凤斐
人民陪审员 陈福幸
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 董夏军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18075号
上诉人(原审原告)：广东从玉农业集团有限公司。
法定代表人：杨健尊，董事长。
委托代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭小坚。
委托代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。
上诉人广东从玉农业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，于2017年7月25日作出判决：一、驳回广东从玉农业集团有限公司的诉讼请求；二、广东从玉农业集团有限公司自本判决发生效力之日起5日内支付209000元给彭小坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东从玉农业集团有限公司负担。
上诉人广东从玉农业集团有限公司的上诉请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付2012年的绩效奖金差额209000元；2、判令本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、上诉人从未确认拖欠被上诉人绩效奖金差额209000元，该所谓的绩效奖奖金即使真实存在，也应当由上诉人的法定代表人杨健尊个人承担，与上诉人无关。与所谓的2012年绩效奖金有关的文件材料，大部分都只有上诉人的法定代表人杨健尊签名而没有公司盖章确认，有盖章的少部分材料也只是杨健尊利用自己担任法定代表人、可以保管公章之便利加盖的，均未提交给上诉人经民主程序审核确定，上诉人在仲裁程序开始前并不知道有这些文件的存在。因此，这些文件材料不能证明上诉人确认拖欠被上诉人2012年绩效奖差额209000元的事实。相反地，只能更加地证明杨健尊为达个人目的、隐瞒上诉人私自承诺绩效奖金给被上诉人的事实。原审法院在未依上诉人之请求追加杨健尊为第三人以查明案件事实的情况下，就作出上诉人确认拖欠被上诉人涉案绩效奖金差额209000元的判决属事实认定不清，请求发回重审或者依法改判。二、被上诉人用于证明上诉人拖欠其2012年绩效奖金差额209000元的证据没有达到确实充分的程度，依法应当不予支持。暂且不论上诉人法定代表人杨健尊自行制定的绩效考核方案的真实性、合法性、有效性，诸如被上诉人在该考核方案下究竟完成了多少工作量、应当得到多少绩效奖金等问题，被上诉人并没有提供直接有效的证据证明，仅凭杨健尊以个人名义签订的兑现协议、解决函件等文件材料来证明2012年绩效奖金差额存在的事实，没有达到确实充分的程度，原审法院不能如此轻率地就认定被上诉人主张的绩效奖金及其2012年差额存在的真实性。
被上诉人彭小坚答辩称同意原审判决。
二审审理期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、转让方为杨健尊、罗军辉、受让方为江西安义从玉农业发展有限公司于2011年8月18日签订的《股东转让出资书》，内容为杨健尊、罗军辉将在广州从玉菜业发展有限公司的股权转让给江西安义从玉农业发展有限公司，拟证明杨健尊及其妻子将其在上诉人公司的股权转让的时候，规定其二人自转让之日起不得再以上诉人公司名义对外从事业务，故杨健尊出具的两份协议书不符合公司管理制度；2、广州绿源农业发展有限公司2011年12月、2012年10月工资表，拟证明一审认定彭小坚自2012年12月1日起与上诉人有劳动合同关系与事实不符；3、上诉人2012年10月工资表，拟证明被上诉人在该段时间不是上诉人员工；4、宁夏从玉农业发展有限公司工商登记资料，拟证明即使2012年绩效真实存在，也只是与该公司有关，与上诉人无关；5、《准予变更（备案）登记通知书》，拟证明广州从玉菜业发展有限公司于2013年3月22日变更登记为上诉人；6、《档案及印章综合管理制度》，拟证明上诉人的印章是专人保管，使用需要经过管理人员、负责人同意，但申请表除了管理人签字外，并未取得部门负责人同意，表明2015年9月1日《关于解决积欠绩效奖金的函》上加盖的印章未经公司批准，不是上诉人的意思表示。上诉人称上述证据证明上诉人不是发放绩效奖金的适格主体，杨健尊也无权签署由上诉人发放绩效奖，被上诉人在2012年期间并非上诉人员工，是否达到相应的业绩以及是否经过考核不得而知，被上诉人与上诉人之间的劳动关系自劳动合同签订的2013年5月1日起算。被上诉人对上述证据表示不予确认，认为被上诉人一直是上诉人的员工，被派到不同工作地方从事生产工作，上诉人应支付剩余的绩效奖金。
二审审理期间，被上诉人向本院提交了以下证据：1、2011年3月5日广州从玉菜业发展有限公司吴忠分公司设立登记申请书，显示负责人为彭小坚；2、2011年2月26日负责人信息表，显示彭小坚身份为经理，任免机构为广州从玉菜业发展有限公司；3、2011年1月20日广州从玉菜业发展有限公司发出的《关于彭小坚同志任职的通知》，任命彭小坚为广州从玉菜业发展有限公司吴忠分公司负责人；4、《指定代表或者共同委托代理人的证明》，有效期限自2011年2月28日至2011年6月30日，委托事项为办理广州从玉菜业发展有限公司吴忠分公司的设立登记手续；5、广州从玉菜业发展有限公司2011年1月18日出具的《关于成立广州从玉菜业发展有限公司吴忠分公司的决定》，其中显示分公司负责人为彭小坚；6、广州从玉菜业发展有限公司吴忠分公司营业执照，显示成立日期为2011年3月17日；7、广州从玉菜业发展有限公司于2011年5月18日出具的《证明》，内容为证明梁光伟自2001年起至今在其司工作。上诉人对此称上述证据中彭小坚的签名与其本人的劳动合同和在上诉人提交的彭小坚在广州绿源农业发展有限公司文件的签名不一致，很可能只是借用其名字作工商登记之用，其只是在公司中挂名，并不代表双方有劳动关系；而梁光伟的任职证明文件形成时间有异议，广州绿源农业发展有限公司和上诉人公司生产基地相隔甚远，不可能同时在两个公司任职上班。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《关于解决积欠绩效奖金的函》、《广东从玉农业集团有限公司拖欠员工2012年利润绩效奖金》、《2012年绩效奖金兑现协议书》等文件显示，上诉人及其法定代表人杨健尊均确认拖欠被上诉人2012年绩效奖金209000元。上诉人主张是杨健尊个人行为，并认为其无权签署上述文件及加盖公章无效，但上诉人提交的证据仅显示是上诉人内部股东之间的约定，并不能否定对外文件的效力，故上诉人需依法承担相应的法律责任。而被上诉人提交相应证据证实被上诉人于2011年期间已在上诉人公司处任职，上诉人称被上诉人是借用其名字作工商登记之用，并未有证据证实，故对其意见不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，上诉人虽提交了新的证据，然而这些证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东从玉农业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1552号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人张会，系该公司经理。
委托代理人孙小淞，男，1982年11月1日出生，系该公司职工，住沈阳市和平区。
被告李新敏，女，1963年10月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李新敏物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李高晓野独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系万科惠山花园小区的物业服务公司，被告为该小区业主。被告拖欠从2014年11月1日起至2016年12月31日止期间物业费及违约金，共计50,713元。经原告催要多次，被告未仍未缴纳物业费，现起诉至法院，要求被告立即缴纳所欠物业费21,253元，违约金29,460元。
本院认为，根据原告提供的被告地址未能送达，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1,068元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李高晓野
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 莹
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初1552号原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人张会，系该公司经理。委托代理人孙小淞，男，1982年11月1日出生，系该公司职工，住沈阳市和平区。被告李新敏，女，1963年10月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李新敏物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李高晓野独任审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系万科惠山花园小区的物业服务公司，被告为该小区业主。被告拖欠从2014年11月1日起至2016年12月31日止期间物业费及违约金，共计50,713元。经原告催要多次，被告未仍未缴纳物业费，现起诉至法院，要求被告立即缴纳所欠物业费21,253元，违约金29,460元。本院认为，根据原告提供的被告地址未能送达，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费1,068元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李高晓野二〇一七年三月二十七日书记员 刘  莹本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执323号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
被执行人株洲红星新安居实业有限公司，湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平，该公司董事长。
被执行人廖玉平，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。身份证号码：4325031962********。
被执行人李仙梅，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会。身份证号码：4325031962********。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅金融借款合同纠纷一案，因申请人向株洲市中级人民法院提出提级执行，现中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）湘0211民初1754号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月七日
书记员 杨博雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镜行非审字第00028号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：陈翼民，男，1927年12月28日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人陈翼民不履行（2013）镜政征补字第097号房屋征收补偿决定为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2013）镜政征补第097号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对芜湖市镜湖区人民政府2013年12月16日作出的（2013）镜政征补第097号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刁智蓉
审判员 王学忠
审判员 徐晓丽
二〇一四年五月八日
书记员 汪雨露
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1360号
原告：张保都，男，1959年2月15日出生，汉族。
委托代理人：王奇，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：张焕亲，女，1959年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告张保都与被告张焕亲排除妨害纠纷一案中，原告张保都于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，要求被告张焕亲立即停止三层以上施工建房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被告张焕亲立即停止在运城市黄河大道东侧幸福庄九排三号三层以上建房施工；
二、冻结担保人张国华银行存款200000元（账号：6212260511004940678）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄晓梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1630号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人周爱芳,女,1972年4月14日出生,汉族，户籍地浙江省泰顺县。
申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人周爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）苏0106民初7715号民事判决书，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人提出执行程序，本院于2017年4月24日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告周爱芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金499282.12元、利息（含罚息）17809.21元、复利220.36元，并继续支付自2016年5月5日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告周爱芳自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元，保全费3175元，公告费600元，合计12748元，由被告周爱芳负担”。
执行中，申请人于2017年10月26日向本院提出撤回申请执行的申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1630号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月二十日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8929号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴田养，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告吴田养因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。被告吴田养经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17567.71元（其中透支本金14399.23元、利息2208.97元，滞纳金及逾期还款违约金936.98元，其他费用22.53，利息暂计至2017年4月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告向原告申请开办金穗信用卡（卡号：62×××11），被告领取信用卡后进行消费，从2015年4月1日开始透支。截至2017年4月7日，累计透支本息合计17567.71元，其中透支本金14399.23元，利息2208.97元，滞纳金及逾期还款违约金936.98元，其他费用22.53元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告吴田养未作答辩。
经审理查明，2015年1月，被告吴田养向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告吴田养发放了金穗贷记卡（卡号：62×××11），自2015年3月起，被告吴田养使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2017年6月15日，原告顺德农行以被告吴田养截至2017年4月7日，透支本息合计17567.71元，其中透支本金14399.23元，利息2208.97元，滞纳金及逾期还款违约金936.98元，其他费用22.53元为由诉至本院，要求被告吴田养偿还信用卡透支本息。
原告自认被告吴田养此后有部分还款，截至2017年7月11日，尚欠透支本金11628.81元，利息2659.41元，滞纳金及逾期还款违约金936.98元。
以上事实，有贷记卡申请表、交易历史记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。由于原告自认被告有部分还款，截至2017年7月11日，仅有透支本金11628.81元，利息2659.41元，滞纳金及逾期还款违约金936.98元未还，故对原告要求被告偿还信用卡透支本息等的请求，本院仅对其中透支本金本金11628.81元、滞纳金及逾期还款违约金936.98元以及利息（截至2017年7月11日为2659.41元，自2017年7月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计付）的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴田养于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11628.81元，滞纳金及逾期还款违约金936.98元以及利息（截至2017年7月11日为2659.41元，此后以拖欠透支本金11628.81元为计算基数，自2017年7月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.2元，减半收取计119.6元，由被告吴田养负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢 早
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎晓彤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6745号
申请执行人刘体涛，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘猛雷，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘体涛与被执行人刘猛雷合伙协议纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月23日作出（2016）苏0382民初6381号民事判决书：刘猛雷于本判决生效之日起十日内给付刘体涛欠款165000元。案件受理费减半收取1790元，由刘猛雷负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。查询银行、不动产、车辆信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。仅查询到被执行人有苏Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，经征求申请执行人意见，没有执行价值，故未查封、扣押。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 浩
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00229-1号
申请执行人：程享俊，男，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：方玉英，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：陈孝国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：李立娟，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：程其萍，女，汉族，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00551号民事判决，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈孝国银行存款190000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱涛
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第138号
原告：张某，女，1990年8月24日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1987年5月19日出生，汉族。
委托代理人：王某乙，男，1965年2月4日出生，农民，系被告王某甲之父。代理权限：一般代理。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年夏天认识，双方系自由恋爱，2008年农历腊月初八按民间习俗举行典礼仪式，2010年10月28日在婚姻登记处补办结婚手续，2010年8月13日生育一女，现随被告生活。婚后共同生活中，原被告常因家庭生活琐事发生争吵，导致双方分居生活。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲书面答辩称，一、被告不同意离婚，因为离婚不利于婚生女的健康成长，并且双方分居时间不长；二、因被告不同意离婚，所以女儿抚养问题、夫妻共同财产、原告陪送财产暂不谈论。
经审理查明，原、被告于2006年夏天认识，双方系自由恋爱，2008年农历腊月初八按民间习俗举行典礼仪式，2010年8月13日生育一女，现随被告生活，2010年10月28日双方补办结婚登记。婚后共同生活中，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，2014年1月26日双方分居生活。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告张某与王某甲系自由恋爱，婚姻基础良好，结婚后，虽发生过争吵，并未导致感情彻底破裂。离婚理由也因生活琐事引起，原告未能提供双方感情已经完全破裂且符合法定离婚条件的证据，故原告张某要求离婚的主张本院不予支持，鉴于原告以离婚为前提的其他诉讼请求，本院亦不予支持。今后原被告双方只要相互信任，互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻情感，仍能和好并成为一个美好的家庭。综上，为维护社会家庭和社会稳定，切实保障未成年子女健康、快乐的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘翠萍
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 梁 琨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第138号
原告唐先明，男，汉族，四川省屏山县人。
原告罗时秀，女，汉族，四川省屏山县人。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告秦小刚，男，汉族，四川省长宁县人。
被告王强，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人郭科分，女，汉族，四川省长宁县人（系被告王强岳母）。
本院在审理原告唐先明、罗时秀诉被告秦小刚、王强民间借贷纠纷一案，原告唐先明、罗时秀于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐先明、罗时秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐先明、罗时秀撤回起诉。
案件受理费550元予以免收。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 霞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第138号原告李某某。被告王某某。原告李某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年9月1日，我给被告王某某建造了4栋大棚，包工包料每栋12000元。2012年9月，这4栋大棚建造完毕。被告王天生已给付了5000元，尚欠43000元一直未给付。故诉至法院，要求被告王某某给付欠我的建造大棚款43000元。被告未出庭答辩。经审理查明，2012年8月24日，被告后三县堡村民委员会给村里种韭菜农户开会，统计建大棚种韭菜的农户数量，当时确定每栋大棚造价32000元，其中国家每栋大棚补助20000元，农户自己承担12000元。由被告后三县堡村民委员会与原告统一签订承建合同，并口头约定每栋大棚预交3000元启动资金，大棚建成后交齐剩余款项。2012年9月，原告李某某为被告王某某建成了4栋大棚，共计造价128000元，其中被告王某某个人承担48000元。被告王某某已给付原告5000元，尚欠43000元一直未给付。上述事实，有原告陈述、书证及证人证言在卷为凭，属实无异。本院认为，原告李某某为被告王某某修建大棚并已交付，被告王某某应按约定支付价款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告王某某给付原告李某某人民币43000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告负担，剩余437.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  吴昕昕二〇一四年三月十四日书 记 员  刘自然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23868号
原告：田文配，女，1971年10月12日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金岩，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被告：田嘉武，1935年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：吴淑敏，女，1936年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告田文配与被告田嘉武、吴淑敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文配的委托代理人高鹏、张金岩到庭参加诉讼，被告田嘉武、吴淑敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田文配向本院提出诉讼请求：1、请求确认天津市滨海新区为原告所有；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年1月，原告与田忠义、田兆杰签订房屋买卖协议，约定田忠义、田兆杰将坐落于津塘公路一侧的拆迁安置房一套卖与原告。田忠义、田兆杰2007年10月11日就该房屋与天津市塘沽城建拆迁公司签订《安置协议》，2009年6月13日田忠义因病死亡，田兆杰及二被告是法定第一顺序继承人。2011年11月28日，涉案房屋安置完成，坐落于天津市滨海新区，面积90平方米。2013年11月24日田兆杰死亡，二被告是仅有的法定第一顺序继承人。但原告就涉诉房屋所有权的归属与二被告多次交涉未果，故原告起诉。
被告田嘉武、吴淑敏未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告、第三人均未到庭，无法组织质证。原告提交的房屋买卖协议、收条、公证书、拆迁安置协议、死亡情况证明、户籍注销证明，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：被告田嘉武、吴淑敏系田忠义的父母，田兆杰系田忠义之子，田忠义于2009年6月13日死亡，田兆杰于2013年11月24日死亡，田忠义的配偶王福喜于1998年死亡。田忠义生前因津塘公路两侧房屋拆迁事宜于2007年10月11日与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物安置）》，确定安置人数2人，每人安置面积45平方米。2009年1月19日田忠义、田兆杰与原告田文配签订《房屋买卖协议》，约定田忠义将其享有的90平方米安置房屋卖给原告，价款250000元，房款于签订协议即日一次性支付，并约定了安置补助费自2009年6月1日起归（乙方）田文配享有，其他货币补偿利益归甲方（田忠义、田兆杰）享有，甲方承诺协助乙方办理房屋产权登记手续。2009年1月19日，田忠义为原告出具收到田文配购房款250000元的收条。2009年11月18日，田兆杰、被告田嘉武、吴淑敏出具声明书，声明事项中说明三人是田忠义仅有的法定第一顺序继承人，2007年10月11日与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物安置）》，现该房已经被拆迁，为便利办理拆迁事宜，田兆杰、田嘉武、吴淑敏声明：由田兆杰前往拆迁部门办理领取拆迁款、选取房号等手续，田兆杰上述行为产生的法律后果均由三人共同承担。2009年12月1日，天津市塘沽公证处对上述声明书出具了公证书。2011年12月28日，田兆杰作为乙方，原告田文配作为其委托代理人，与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《津塘（唐津）公路两侧房屋拆迁补偿安置协议》，选择安置房屋为天津市滨海新区，面积90平方米。该房屋已交付原告并由原告使用至今。另查，涉诉房屋尚未办理产权证。
本院认为，原告与田忠义、田兆杰签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张确认房屋所有权，根据物权法相关规定，不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续。该房屋尚未取得房地产权证，故原告起诉请求确认其享有涉诉房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告与田忠义签订的《房屋买卖协议》的全部内容及具体文意，结合原告支付了全部购房款、涉诉房屋已交付原告，双方已履行了除过户以外的合同义务的事实，田忠义、田兆杰应当依约履行协助原告办理房屋所有权登记手续。由于田忠义、田兆杰已死亡，且涉诉房屋系还迁房屋，尚未取得房地产权证，应在具备办理房屋所有权转移登记条件后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田文配的诉讼请求。
案件受理费11000元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月五日
书 记 员 李海娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2223号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王江，住辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年11月1日至2018年10月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年7月1日至2017年6月31日止所欠物业服务费人民币3456.00元，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币3456.00元，滞纳金人民币14929.00元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告王江的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费133.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2186号
原告焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人贠德军。
委托诉讼代理人陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告杨风明，女户籍地焦作市。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告杨风明保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市福安金源置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市福安金源置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告焦作市福安金源置业有限公司负担。
审 判 长 张家辉
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 牛志华
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初980号
原告：吴裕海，男，汉族，1985年5月28日出生。户籍地址：广西钦州市南区。
被告：欧佳康，男，汉族，成年。地址：云浮市云城区。
本院在审理原告吴裕海诉被告欧佳康民间借贷纠纷一案中，因原告吴裕海收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，撤诉减半收费取计25元，由原告吴裕海负担。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 梁子珍
人民陪审员 叶金群
二〇一七年一月十五日
书 记 员 阮健欣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终332号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭振密，男，1979年10月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，无业，住宜章县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日被判处有期徒刑七个月。因吸食毒品，于2017年3月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
上诉人（原审被告人）廖春燕，女，1992年9月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，无业，住郴州市北湖区。因吸食毒品，于2017年3月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人李娟，女，1984年6月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，无业，住宜章县。因吸食毒品，于2017年3月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被宜章县公安局取保候审，同年6月12日被宜章县人民法院取保候审。现在家。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院起诉指控原审被告人彭振密、李娟、廖春燕犯容留他人吸毒罪，于二〇一七年八月一日作出（2017）湘1022刑初95号刑事判决。原审被告人彭振密、廖春燕不服，向本院提出上诉。宜章县人民法院于2017年9月29日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经讯问上诉人彭振密、廖春燕，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间21天。
原审判决认定：2017年3月11日至3月14日，被告人彭振密、李娟、廖春燕在三人合租的宜章县第九中学后一栋民房4楼租住房内，与吴某、谭某及一外号叫“黑子”的人一起多次吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年3月11日14时许，外号叫“黑子”的人来到被告人彭振密、李娟、廖春燕的合租房内，与三人一起吸食了甲基苯丙胺。当日18时许，吴某来到该合租房内，与三被告人及“黑子”一起吸食了甲基苯丙胺。
2、2017年3月13日17时许，吴某来到被告人彭振密、李娟、廖春燕的合租房内，与三人一起吸食了甲基苯丙胺。
3、2017年3月14日16时许，谭某、吴某来到被告人彭振密、李娟、廖春燕的合租房内，与彭振密、李娟一起吸食了甲基苯丙胺。彭振密、李娟、廖春燕于2017年3月14日在三人合租房内被抓获归案，如实供述了事实。次日，宜章县公安局民警从彭振密身上搜查出白色晶体可疑物1小包（0.28克），经检验含甲基丙苯胺成分。2017年3月15日，因为吸食毒品，被告人彭振密、李娟、廖春燕被行政处罚拘留十五日；被告人李娟于同年3月23日被宜章县公安局取保候审。
另查明，2016年1月25日，被告人彭振密因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；被告人李娟因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
原审判决认定上述事实的证据有：宜章县公安局出具的抓获经过，扣押物品、文件清单，疑似毒品取样笔录，疑似毒品称量笔录，尿液检测及笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定意见书，吸毒成瘾严重认定意见书告知书，现场勘验笔录；郴州市公安局物证鉴定所物证检验报告；行政处罚决定书；宜章县人民法院（2015）宜刑初字第249号刑事判决；证人吴某、谭某、颜某的证言及辨认笔录；被告人彭振密、李娟、廖春燕的现场指认笔录，户籍资料，供述与辩解等，一审庭审时彭振密、李娟、廖春燕亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人彭振密、李娟、廖春燕多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。三被告人在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，依法应按照所参与的全部犯罪行为予以处罚。彭振密因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。彭振密、李娟、廖春燕当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。彭振密、李娟、廖春燕因为本案的吸食毒品被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人彭振密犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人李娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、被告人廖春燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；四、公安机关扣押的白色晶体可疑物1小包（0.28克），予以没收，交有权机关处理。
上诉人彭振密上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人廖春燕上诉提出：她认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
湖南省宜章县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人彭振密、廖春燕在二审期间均未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人彭振密、廖春燕及原审被告人李娟多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，上诉人彭振密、廖春燕及原审被告人李娟均起了主要作用，均系主犯，依法应按照所参与的全部犯罪行为予以处罚。彭振密、李娟、廖春燕有坦白情节，可从轻处罚。上诉人彭振密系累犯，应当从重处罚。关于上诉人彭振密提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑了彭振密各量刑情节，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人廖春燕提出“她认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判鉴于考虑廖春燕认罪态度好，已对其从轻处罚，量刑并未过重。故上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年十月二十日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3810号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人：张光彩，支行行长。
委托诉讼代理人：顾秀军，该行客户经理。
被告：王福国，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王福权，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）诉被告王福国、王福权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。被告王福国、王福权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下窝头支行委托诉讼代理人顾秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
下窝头支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金11000元、利息9992.74元，以上合计20992.74元（利息截止到2016年12月21日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，被告王福国从原告处借款18000元,并由被告王福权提供连带保证担保，约定还款日期为2011年4月27日。贷款到期后，被告偿还原告借款本金共计7000元，余欠贷款本金11000元及利息并未偿还。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
王福国、王福权未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告王福国向原告借款18000元，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款18000元。后被告偿还原告借款本金7000元及部分利息。截至2016年12月21日，被告王福国尚欠原告贷款本金11000元，利息9992.74元。2013年4月25日、2015年4月25日原告分别向被告王福国、王福权送达了逾期贷款催收通知及履行连带责任保证通知书，被告王福国、王福权进行了签收。后被告王福国未归还剩余借款本息，担保人未履行担保责任。
本院认为，被告王福国向原告借款18000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王福国并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王福国应承担偿还所欠剩余贷款11000元及利息的民事责任。因被告王福国在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王福权应依约对被告王福国的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王福国给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金11000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王福国给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2010年4月28日至2016年12月21日的借款利息9992.74元及自2016年12月22日至本判决确定给付之日止按本金11000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王福权对被告王福国的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半），原告已预交，由被告王福国负担，被告王福权承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年五月二十三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初645号
原告康保县天润热力有限公司，住所地：河北省张家口市康保县康保镇南环路东端路北。
法定代表人刘亚平，该公司经理。
委托代理人李夏丽，女，1980年3月1日出生，汉族，职工，住康保县。
被告程飞龙，男，成人，汉族，住康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告程飞龙供用热力合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，按照原告康保县天润热力有限公司民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址,原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
案件受理费退还原告康保县天润热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郎妍彪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1158号
申请执行人成都和隆塑胶有限公司。
法定代表人吴从军。
被执行人四川盛晨商贸有限公司。
法定代表人汤凯。
成都和隆塑胶有限公司与四川盛晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民3739号民事调解书已发生法律效力。因四川盛晨商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，成都和隆塑胶有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，执行标的为35000元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人四川盛晨商贸有限公司名下车牌号为川A****F的汽车，该车辆下落不明，暂不具备处置条件；并冻结了被执行人四川盛晨商贸有限公司名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案账务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民3739号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 俊