wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4048号
上诉人（原审原告）：李米元，男，1966年5月9日出生，汉族，住邯郸市永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北冀南制药厂破产清算组。住所地邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人李米元因与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人李米元不服永年县人民法院（2016）冀0429民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李米元上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2016）冀0429民初590号民事裁定书，指令重新审理；2、本案的案件受理费由河北冀南制药厂破产清算组负担。主要事实和理由，1、一审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；2、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
李米元向一审法院起诉请求：请求依法裁定河北冀南制药厂破产清算组支付给李米元2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
一审法院认定事实：1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂破产清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由永年县人民法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告李米元的起诉。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝培培
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢834-2号
申请执行人：黄维良，男，汉族，1976年10月17日出生，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：成远承，男，汉族，1960年5月26日出生，住广东省连州市。
本院在执行申请执行人黄维良与被执行人成远承雇员受害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2010）南民一初字第4759号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法民四终字第277号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案的执行申请，并同意终结本案执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请，并同意终结本案执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第4759号民事判决书以及佛山市中级人民法院（2011）佛中法民四终字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶伟航
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2540号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，住惠来县。因本案于2015年7月28日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2523号起诉书，指控被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月开始，被告人吴某受雇于同案人黄某某（另案处理），在本市白云区白云大道北342号2楼的房间内，以牟利为目的，从事销售音像光盘的包装、运送工作。同年8月11日19时许，广州市文化市场综合行政执法总队工作人员和公安人员缴获了黄某某、吴某存储在上址的淫秽音像光盘15种11990张、非法出版音像光盘5种4070张等物。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证、物证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，结伙以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。吴某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。吴某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。吴某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月开始，被告人吴某受雇于同案人黄某某（另案处理），在本市白云区白云大道北342号2楼的房间内，以牟利为目的，从事销售音像光盘的包装、运送工作。同年8月11日19时许，广州市文化市场综合行政执法总队工作人员和公安人员缴获了黄某某、吴某存储在上址的淫秽音像光盘15种11990张、非法出版音像光盘5种4070张等物。
2015年7月28日，被告人吴某到派出所自动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人黄某某的供述，证人李某的证言，证人方某、陈某、杨某、段某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，手机通讯记录清单，光盘统计表，赃物照片证据先行登记保存通知书，现场检查（勘验）笔录，现场照片，手机照片，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书，出版物鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。吴某受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。吴某自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，决定对吴某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人吴某扣押在案的人民币二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、缴获的淫秽音像光盘15种11990张、非法出版音像光盘等物5种4070张等物，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01539号
原告江西省银鹰建设工程有限公司驻新余分公司。
负责人刘云汉，该驻新余分公司经理。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告邱小红，男，1967年11月9日生。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
第三人朱勇军，男，1973年12月25日生。
第三人新余市聚源建筑工程有限公司，住所地江西省新余市仰天大道体育中心东北门四楼。
法定代表人段鹏，该公司董事长。
委托代理人黄清平，江西袁河律师事务所律师。
原告江西省银鹰建设工程有限公司驻新余分公司（以下简称原告）与被告邱小红、第三人朱勇军、第三人新余市聚源建筑工程有限公司（以下简称聚源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温鹏、被告邱小红及其委托代理人蒋兵华、第三人聚源公司的委托代理人黄清平到庭参加诉讼，第三人朱勇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告与第三人聚源公司签订了劳务分包合同，承建了位于二化小区幼儿园，后原告将该工程发包给朱勇军，合同价款为100万元。合同签订后，原告先后以借支等形式支付了工程款133万余元。该工程在2011年年底竣工。2012年12月24日，被告邱小红向渝水区人民法院起诉朱勇军，后法院判决朱勇军支付借款及其利息34万余元，判决生效执行过程中，渝水区人民法院向第三人聚源公司发出协助执行通知书，以第三人朱勇军挂靠在原告名下承揽了二化小区幼儿园工程为由，要求第三人将该工程款直接支付给被告邱小红，对此，原告与第三人聚源公司均提出书面异议的情况下，仍强行将该工程款扣划至法院账户，并制作（2013）渝执字第1145-2号执行裁定书。原告认为该裁决书存在认定事实错误，执行程序严重违法的情形，主要理由如下：一、渝水区法院认定朱勇军与原告之间是挂靠关系属于事实认定错误。所谓挂靠施工是指没有资质或资质低的施工人借用有资质或资质高的施工企业的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。在本案中，原告先与第三人聚源公司承揽了新余市二化小区幼儿园工程，后才将该工程的劳务部分分包给朱勇军（三方均分别签订了合同），三方在承揽时间上具有先后时间，故朱勇军不可能以原告的名义承揽业务。其次，原告没有向朱勇军收取过任何所谓“挂靠费”或“管理费”。再者，第三人聚源公司出具证明也证实其与朱勇军没有任何合同关系和经济业务往来。由此，朱勇军与原告之间不符合挂靠的法律特征。而渝水区人民法院仅凭邱小红的申请和其毫无根据的财产线索，且没有任何证据可以证实存在挂靠关系的情况下就直接强行认定朱勇军与原告为挂靠关系且该工程款系朱勇军所有的事实认定，显然是错误的。二、渝水区法院扣划的工程款归原告所有，与第三人朱勇军没有任何任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，必须被执行人对案外第三人享有到期债权，其前提必须是被执行人与案外第三人必须存在债权债务关系。而在本案中，朱勇军与第三人聚源公司是不存在任何债权债务关系，对此，第三人聚源公司和原告都向渝水区人民法院提出书面回复和异议，并有相关证据可以证实。再者，朱勇军与被告邱小红存在民间借贷关系，相对邱小红来说，协助执行的案外人第三人只能是原告，而不能延伸至原告所享有的债权。根据合同相对性的基本原则，原告的债权与朱勇军并不存在任何法律关系，被告无权直接向原告的债权人主张权利。根据原告与朱勇军的合同约定以及结算，该工程的工程款在100万元上下，而原告先后向被告朱勇军支付133万余元，已支付款项远超应付款项，故朱勇军在原告处没有到期债权，原告依法不负有协助执行的义务。综上，请求法院判令立即终止执行在第三人新余市聚源建设工程有限公司二化小区幼儿园未结工程款368725元。
经审查，本院认为，原告江西省银鹰建设工程有限公司驻新余分公司未进行工商注册登记，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省银鹰建设工程有限公司驻新余分公司的起诉。
案件受理费一百元，由原告江西省银鹰建设工程有限公司驻新余分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 熊胸雄
人民陪审员 章小艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曾振轩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第347号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化程度，住青岛市城阳区。2013年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审于住所地。
被告人李某某，男，汉族，住青岛市城阳区。2013年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审于住所地。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人贾某某、李某某犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员李宝功出庭支持公诉，被告人贾某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2012年9月2日下午，被告人贾某某、李某某经预谋后，驾驶车辆到胶州市铺集镇青岛减速机厂，在收购该厂铜屑下脚料的过程中，利用过磅时做手脚的方式，骗取该公司黄铜屑600公斤，价值人民币15000元。
公诉机关针对以上指控提供了案件来源、证人刘某某、鹿某某证言、辨认笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人贾某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪处罚。
被告人贾某某、李某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2013年3月15日被告人贾某某、李某某到公安机关投案，如实供述了作案经过。案发后二被告人已将退赔款15000元交到胶州市公安局，本案在审理期间两被告人于2014年3月31日各向本院缴纳罚金款15000元。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人贾某某、李某某伙同一起，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。二被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极退赔并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付增光
二〇一四年四月八日
书记员 袁明芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2309号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某（曾用名：朱洋），男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2148号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年8月17日13时许，被告人朱某在上海市宝山区蕰川路1498弄天馨花园XXX号XXX室其居住的工作单位鱼羊锅海陆养生餐厅员工宿舍，趁同事上班室内无人之机，盗窃宿舍同事财物，窃得被害人李甲的仿冒iphone6手机一部（价值人民币800元，以下币种均为人民币）、现金40余元、被害人李某乙的现金33元、被害人梁某某的现金40余元、被害人陈某某的SONY牌DSC-
HX1型数码相机一部（价值600元）。
2015年8月18日23时许，被告人朱某被梁某某等人扭获，后被接警赶至现场的民警抓获。被告人朱某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗仿冒iphone6手机一部、SONY牌DSC-
HX1型数码相机一部已发还被害人李甲、陈某某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，且有被害人梁某某、李甲、李某乙、陈某某的陈述，证人王某某、郁某的证言及郁某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于数码相机等物品的财产价格鉴定结论书》，被告人朱某的供述、前科材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪�应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人朱某继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第740号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市。
负责人吴招程，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）饶卫红，系中国建设银行股份有限公司××支行的职工。
委托代理人（特别授权代理）全正确，系中国建设银行股份有限公司××支行的职工。
被执行人瑞安市信嘉汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人张祝妹。
被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人薛迪文。
被执行人瑞安市华尔特机械厂，住所地：瑞安市。
负责人戴绍华，该厂厂长。
被执行人张力。
被执行人周颖。
被执行人潘爱玲。
被执行人薛迪文。
被执行人张慧敏。
被执行人陈仁荣。
被执行人戴绍华。
被执行人涂美凤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市信嘉汽车零部件有限公司、瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市华尔特机械厂、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第629号民事判决书已于2014年12月10日发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市信嘉汽车零部件有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1800000元并支付合同期内基础利息29482.59元、逾期利息（自2014年7月14日起，以借款本金1800000元为基数、按照年利率11.046%计算至实际履行完毕之日止）、复利（9971.39元自2014年5月21日起按年利率7.364%计算至2014年7月13日止、11414.2元自2014年6月21日起按年利率7.364%计算至2014年7月13日止，自2014年7月14日起均按照年利率11.046%计算至实际履行完毕之日止；8100.4元自2014年7月14日起按照年利率11.046%计算至实际履行完毕之日止），另扣除申请人于2014年8月5日划扣的逾期利息1728.47元；要求被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市华尔特机械厂、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣对上述债务的偿还承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产；本院向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国农业银行、中国建设银行、浙江农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人薛迪文名下登记有坐落于瑞安市上望街道林东村的房产（产权证号：000029**），但该处房产已设定抵押权，抵押权人为阮再利，抵押借款金额150万元。2014年11月3日，本院依法裁定对该处房产予以查封，因对本案执行价值不大，故暂不予处置；3、被执行人陈仁荣名下登记有坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区3幢12D室的房产（产权证号：001886**），但该处房产登记有抵押权人为招商银行瑞安支行的最高额抵押，限额为295万元。2014年11月3日，本院依法裁定对该处房产予以查封，因对本案执行价值不大，故暂不予处置；4、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记；5、被执行人陈仁荣系瑞安市住房和城乡规划建设局的在编职工，其工资收入已被本院另案扣留，优先支付案件受理费、执行费，对本案无执行价值。本院将上述执行情况向申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行反馈后，申请执行人无异议。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人薛迪文、陈仁荣名下房产因设定抵押权，执行价值不大，本案目前无财产可供执行，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第740号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 韩增毅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濮中法民一终字第430号
上诉人（原审被告）：徐林，男，1961年7月出生，汉族，系徐忠之弟。
被上诉人（原审被告）：焦玉秀，女，1963年3月出生，汉族，系徐林之妻。
原审原告：徐忠，男，1955年5月出生，汉族。
委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
上诉人徐林与被上诉人焦玉秀、原审原告徐忠追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2010年10月8日，被告徐林与原告徐忠签订委托书，约定被告徐林委托徐忠出售位于上海市浦东新区东陆路1456弄3号203室的房屋。委托期限自2010年10月10日起至事项办完为止。2010年11月20日，原告徐忠通过明明房产经纪有限公司居间介绍与包国平签订买卖合同，约定将该房产以137万元的价格出卖给包国平，双方确认，在2011年2月20日之前，双方共同向房地产交易中心申请办埋转让过户手续。签订当日，包国平给付原告首付款42万元。2011年3月25日，原告徐忠与包国平签订解约协议书，约定内容为：由于房屋被法院查封无法交易，导致包国平无法购买，原告徐忠于2011年5月31日返还包国平房款42万元，并赔偿对方违约金27.4万元。2011年5月31日，包国平为原告徐忠出具收条证实收到房款42万元和违约金27.4万元。
原审法院另查明，被告徐林与被告焦玉秀系夫妻关系，2011年3月份焦玉秀向本院提起离婚诉讼，并申请查封该房产。本院于2011年3月18日出具（2011）华法民初字第248号民事裁定书，裁定将该房屋予以查封，查封期限为2年，查封期间不得买卖抵押等。
原审法院还查明，被告焦玉秀以被告徐林为被告，于2011年5月18日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认该房的所有权系二人夫妻共同财产。该院于2011年9月23日作出（2011）浦民一（民）初字第17739号民事判决书，确认该房系二人共同所有。徐林不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中民二（民）终字第2898号民事判决书，维持原判。2011年12月29日原告父母徐继兴、徐纪英又以徐林、焦玉秀为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认该房屋系二原告所有，该院于2012年4月28日作出（2012）浦民一（民）初字第1040号民事判决书，确认该房屋归徐继兴、徐纪英所有。焦玉秀不服该判决提起上诉，现该案正在进一步审埋中。
原审法院认为，被告徐林委托原告徐忠代为出售其在上海的房屋，原告在代理权限内以徐林的名义出售该房屋，徐忠在出售过程中实施的各项民事行为，被告徐林应承担民事责任。在房屋出售过程中，由于双方解约，原告徐忠向购买方赔偿违约金27.4万元，徐林应向原告徐忠支付该违约金。故原告徐忠要求被告徐林支付27.4万元的违约金于法有据，本院予以支持。原告徐忠另要求被告焦玉秀与徐林共同承担支付责任，本院认为，本案委托合同系徐林一人与原告徐忠签订，被告焦玉秀对此并不知情，被告焦玉秀向人民法院申请查封房产的行为符合法律程序，并无不当。原告徐忠以此为由要求被告焦玉秀承担支付责任于法无据，本院不予支持。被告焦玉秀关于其不是委托合同一方当事人，不应由其承担民事责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款的规定，原审法院判决：一、被告徐林支付原告徐忠代为赔偿违约金274000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告徐忠对焦玉秀的诉讼请求。案件受理费5350元，由被告徐林负担。
徐林不服愿审判决，向本院上诉称，一、原告徐忠出卖的房屋与焦玉秀没有任何关系，因焦玉秀的非法查封行为导致赔偿包国平27.4万元，该笔费用应由焦玉秀一人承担；二、上诉人与被上诉人至今仍是夫妻关系，一审法院判决上诉人一个人对徐忠承担责任，是个人债务还是夫妻共同债务事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人焦玉秀对原审原告徐忠承担责任。
被上诉人焦玉秀辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告徐忠述称，原审法院认定事实错误，请求二审法院改判上诉人徐林与被上诉人焦玉秀共同承担责任。
本案经二审法院审理查明，上诉人徐林、被上诉人焦玉秀、原审原告徐忠所诉争的追偿权纠纷一案的房屋所有权的归属权的归属已经上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一字第34号判决、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民（民）终字第1759号判决确认，徐继先、徐纪英对上海市浦东新区东陆路1456弄3号203室房屋不具有所有权。其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人名共和国民法通则》第六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”。故原审法院判决上诉人徐林支付原审原告徐忠代为赔偿违约金274000元正确，尽管上诉人徐林与被上诉人焦玉秀是夫妻关系，但焦玉秀对徐林单独与徐忠签订委托合同的行为并不知情，被上诉人焦玉秀既非委托人，又非被代理人，更非合同相对人，故不应承担任何法律责任，上诉人徐林的上诉理由无事实与法律根据，其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5410元，由上诉人徐林负担。
本判决书为终审判决。
审判长 郭英涛
审判员 刘道芹
审判员 李瑞玲
二〇一三年九月二十二日
书记员 王世俭
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1号
申请执行人安某，女，1985年12月30日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张某，男，1984年12月15日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人安某与被执行人张某离婚纠纷一案于2014年12月22日立案执行，执行标的11800元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第1026号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 张玉涛
二〇一五年六月十九日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1号
申请执行人邓晓红，女，1969年10月22日出生于重庆市，汉族，农民，现住博湖县。
被执行人王冶国（曾用名ＸＸ），男，1977年10月15日出生于新疆博湖县，汉族，农民，现住博湖县。
本院依据发生法律效力的（2014）博民初字第190号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人王冶国送达了执行通知书，责令被执行人王冶国履行法律文书确定义务，但被执行人王冶国至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释四百九十一条、《最高人民法院民事执行中、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王冶国所有的新MJ55**长安微型轻卡作价21632.22元（贰万陆佰叁拾贰元贰角贰分），交付申请执行人邓晓红抵偿（2014）博民初字第190号案件款11492.22元（剩余10140元（壹万壹佰肆拾元整）折抵（2015）博执字第65号执行案件款），车辆自交付时起转移给接受人邓晓红。
二、申请执行人邓晓红可持本裁定书到有关机关办理相应产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：伊力哈木•赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1号
申请人王利，女，1978年4月15日出生。
被执行人武秋雨，男，1980年9月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2011）博调确字第581号民事裁定书，立案执行申请人王利与被执行人武秋雨离婚纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武秋雨的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十日
书记员 葛琳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1号
申请人杜振响。
被执行人王满常。
本院在执行申请人杜振响与被执行人王满常买卖纠纷执行一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2014）保民三终字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年一月二十日
书记员 魏景涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5835号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。特别授权代理。
被告：石青松，男，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，现住武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告石青松物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年十月十日
书记员 毕 薇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民二终字第296号
上诉人（原审原告）：毛祥松。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：李廷军，总经理。
委托代理人：王连丰，系该公司员工。
上诉人毛祥松与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃民二初字第49号民事判决，毛祥松不服向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人毛祥松以另行解决为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人毛祥松撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛祥松撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费170元，撤回上诉案件受理费减半收取85元，由上诉人毛祥松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 高彦明
审判员 杨建一
二〇一三年十一月十八日
书记员 马 俐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2961号
原告：王秀兰。
委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所实习律师。
被告：张继顺。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
原告王秀兰与被告张继顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人秦丽、李洪伟，被告张继顺委托诉讼代理人卢运章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金371000元，承担2016年5月25日前拖欠的利息39000元，自2016年5月26日起按月利率2%承担利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更承担2016年5月25日前拖欠的利息39000元的诉讼请求为：承担2016年5月25日前拖欠的利息212407元。事实和理由：被告多次向原告借款，至2012年6月18日累计借款371000元，被告为原告出具借条并约定按月息2分付息。被告仅偿还利息136333元，借款本金及部分利息未付。
张继顺辩称，实际借款150000元，已偿还236333元，超出本金部分是利息。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，截止至2012年6月18日，累计借款371000元，被告为原告出具借条1份，确认借到现金371000元，双方约定借款按月息2分付息，未约定还款期限。被告对借条的真实性无异议，但主张借到150000元，后主张借到250000元。
原告主张被告已偿还利息136333元，至2016年5月25日，尚拖欠利息212407元。被告主张除原告认可的136333元，另还原告的弟弟王雨深100000元，共计236333元，并且是偿还的借款本金。原告否认，被告未提供证据证明双方存在偿还本息顺序的约定，未提供证据证明偿还王雨深100000元属实且是还的本案借款。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行交易明细等证据在案证明。
本院认为，被告向原告借款，双方依法成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告累计借款371000元，有借条、银行交易明细等证据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告主张实借到150000元或250000元，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。上述借款双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，现原告起诉主张偿还，被告应当偿还。原、被告约定按月息2分付息，利率为月利率2%，该利率约定未超法定上限，应按该利率核算利息。自2012年6月18日至2016年5月25日，利息共计355418元。被告主张还王雨深的100000元无证据证明真实并且是还本案借款，本院不予采信，依原、被告陈述，仅确认已还原告136333元。原、被告无关于本息偿还顺序的约定，依法律规定认定为已付利息，至2016年5月25日，被告应当偿还拖欠的利息219085元，原告仅主张212407元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，该利息被告应当承担。自2016年5月26日起至本判决指定的履行期间，未还本金被告应按月利率2%承担利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：
一、被告张继顺向原告王秀兰偿还借款本金371000元，承担2016年5月25日前拖欠的利息212407元，并自2016年5月26日起至本判决指定的履行期间，未还本金按月利率2%承担利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，减半收取4817元，财产保全费2570元，两项共计7387元，由被告张继顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十二月八日
书记员 张志莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17294号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：袁磊，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告杨海军、袁磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告杨海军、袁磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨海军支付原告租金共计63798元；二、判决被告杨海军支付原告违约金，违约金以63798元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告杨海军支付原告律师费2000元；四、依法判决被告袁磊对被告杨海军的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告杨海军、袁磊共同承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告杨海军签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告杨海军所有的汽车一辆并出租给其使用，被告杨海军分36期（月）支付租金，月租金2058元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告袁磊与原告签订保证合同，对杨海军的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告杨海军支付租金10290元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告杨海军、袁磊未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月19日，以原告为甲方、被告杨海军为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型(16款)汽车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告杨海军为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分36期（月）支付租金，每期租金2058元,在每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告袁磊为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160719002-TXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告杨海军向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月9日，原告按约向被告杨海军指定的账户支付了购车款。被告杨海军支付了第1、2、3、5、6期租金及第4期租金中的2000元，其中第4期租金尚欠58元，第5、6期租金于2017年4月29日支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告杨海军、袁磊等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告杨海军于2016年7月19日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告袁磊签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告杨海军应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为61798元[2058元/月×30月+58元]。被告杨海军逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月5日起以63798元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告杨海军答辩期届满的次日起（2017年9月4日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告杨海军违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告杨海军应支付原告支出的律师费2000元。
被告袁磊与原告签订《保证合同》，应当对杨海军的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告杨海军、袁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨海军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）61798元；
二、杨海军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以58元为基数，从2016年12月6日起计算至2017年9月3日；2、以2058元为基数，从2017年1月6日、2月6日起分别计算至2017年4月29日；3、以2058元为基数，从2017年3月至8月，以每月6日为起点，分别计算至2017年9月3日；4、以61798元为基数,从2017年9月4日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、杨海军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、袁磊对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告杨海军、袁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执475号
申请执行人:山东亚升新型建材有限公司。
被执行人:石家庄市深华建设有限公司。
山东亚升新型建材有限公司申请执行石家庄市深华建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初537号民事调解书，该案申请人撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年三月八日
书记员 艾菁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第30号
原告吕某，女，1975年8月25日生，汉族，职工，住哈尔滨市平房区。
被告单某某，男，1972年12月26日生，汉族，无业，哈尔滨市道外区崇简街***号（未到庭）。
原告吕某与被告单某某离婚纠纷一案，原告吕某于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理此案。原告吕某到庭参加诉讼，被告单某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：吕某与单某某于2004年8月16日登记结婚，婚后生育一女单译萱（曾用名单诗涵），现年9周岁。吕某与单某某婚后生活期间感情较好，近几年因为生活琐事经常吵打，致使感情破裂，无法继续共同生活。吕某曾于2013年3月起诉至平房区法院要求与单某某离婚，平房区法院驳回吕某的诉讼请求。吕某与单某某于2011年开始分居至今，现在找不到单某某本人。俩人已经无和好可能，希望法院判决离婚。
被告单某某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吕某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻登记记录证明。意在证明：原告吕某与被告单某某于2004年8月16日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、户口簿。意在证明：婚生女单译萱（曾用名单诗涵）现年9周岁（2005年8月5日生）。
证据三、（2013）平民一初字第115号民事判决书。意在证明：原告吕某于2013年3月19日诉至法院要求离婚，平房区法院于2013年5月13日驳回原告吕某的离婚请求。
证据四、情况说明。意在证明：哈尔滨市公安局平房分局保国派出所及哈尔滨市平房区保国街道花卉居委会出具的被告单某某2011年5月23日未在其辖区居住，二人分居已满两年。
被告单某某未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院认证意见为：吕某举示的证据来源合法，内容真实，足以证实其与单某某感情确已破裂，本院予以确认并采信。
经审理查明：吕某与单某某于2004年8月16日登记结婚，婚后生育一女单译萱（曾用名单诗涵），现年9周岁。婚后生活期间感情较好，近几年因为生活琐事经常吵打。吕某与单某某于2011年开始分居至今。吕某曾于2013年3月起诉至平房区法院要求与单某某离婚，平房区法院驳回吕某的诉讼请求。
本院认为：吕某与单某某于2004年8月16日登记结婚，婚后生育一女单译萱（曾用名单诗涵），现年9周岁。双方婚后生活期间感情较好，近几年因为生活琐事经常吵打。吕某自2011年与单某某开始分居，俩人已经无和好可能，并且吕某有证据证明双方分居已经二年，足以证明夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之情形，应当准予离婚。对吕某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
单某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告吕某与被告单某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 渤
代理审判员 赵 娜
代理审判员 冀宇慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 董 爽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1849号
原告柴令河。
委托代理人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告菏泽市唐艺木制品有限公司，住所地：东明县刘楼镇春亭村。
法定代表人盛志刚，该公司经理。
原告柴令河与被告菏泽市唐艺木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告柴令河及其委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告的法定代表人盛志刚经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柴令河诉称，原告长期为被告供应砂布、砂带、砂纸等货物，截止2015年8月份，被告尚欠原告货款40138.87元。被告向原告出具了入库单，明确载明了货物的品名、规格、数量、价格，并由被告方负责人、经办人签字。原告多次向被告催要货款，被告至今未付。特提起诉讼，依法要求判令被告立即支付货款40138.87元及利息（按银行同期贷款利率从立案之日起计算至付清货款日止）。
被告菏泽市唐艺木制品有限公司未到庭应诉与答辩。
经审理查明，原告柴令河多次供给被告菏泽市唐艺木制品有限公司砂布、砂带、砂纸等货物。被告的员工孟双喜、王玲霞、穆付华、潘东霞收取原告供应的货物后，向原告出具了入库单。原告当庭提供了被告员工书写的入库单18张，该入库单载明了货物名称、数量和价款，共计价款为40138.87元。该入库单上均未注明具体的付款时间。被告菏泽市唐艺木制品有限公司未提供证据证明其已经付清了上述货款。
上述事实有当事人陈述、入库单、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告柴令河提供的入库单，结合原告的陈述意见，足以证实被告菏泽市唐艺木制品有限公司购买了原告的砂布、砂带、砂纸等货物，尚欠原告货款40138.87元的相关事实。被告菏泽市唐艺木制品有限公司向原告柴令河购买砂布、砂带、砂纸等货物，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告菏泽市唐艺木制品有限公司未提供证据证明其已给付了上述货款，显属违约，理应承担违约责任，故原告柴令河要求被告菏泽市唐艺木制品有限公司支付货款40138.87元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告菏泽市唐艺木制品有限公司在原告起诉后，未给付原告货款属实，故原告柴令河要求被告菏泽市唐艺木制品有限公司支付利息的诉求，合法有据，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市唐艺木制品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告柴令河货款40138.87元，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至本判决指定的履行期间届满止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月十七日
书记员 孔星星
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保48号
申请人:王霞，女，1988年10月13日出生，汉族，住所四川省隆昌县
委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被申请人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区
法定代表人：姚雪梅。
申请人王霞于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司在申请人合江县鑫盛汽车贸易公司处的待售汽车。申请人合江县鑫盛汽车贸易有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人王霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司的东风风行汽车两辆，车架识别分别为号：XXXXX，XXXXX;
二、对被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司待售汽车采取冻结、查封、扣押的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
三、因保全有误给被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司的经济损失由申请人承担赔偿责任。
案件申请费1220元，由申请人王霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王常均
审判员 万小江
审判员 成 英
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟顺梅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执690号
申请执行人四川同达建设有限公司。
被执行人云南硕宝矿业有限公司。
被执行人李文留，男。
被执行人田海林，男。
被执行人吴长付，男。
关于申请人四川同达建设有限公司申请执行被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2013）官民三初字第253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人四川同达建设有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的471400元及利息，执行费6971元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执690号申请执行人四川同达建设有限公司。被执行人云南硕宝矿业有限公司。被执行人李文留，男。被执行人田海林，男。被执行人吴长付，男。关于申请人四川同达建设有限公司申请执行被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2013）官民三初字第253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人四川同达建设有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的471400元及利息，执行费6971元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南硕宝矿业有限公司、李文留、田海林、吴长付有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年九月六日书 记 员  保俊良
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1090号
原告：杨晓龙，住新源县。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：李春华，该公司董事长。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：朱华，新疆伊犁名家房地产开发有限公司职员，住伊宁市。
原告杨晓龙诉被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓龙的委托代理人温晓军，被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定，我购买被告承建的一套楼房。被告于2015年6月30日前交房，逾期45日交房的，我有权选择解除合同。合同签订后，我按约定履行了义务，被告未在约定的期限内交房。2015年8月27日，我委托律师给被告送达解除合同的书面通知，被告至今未退还购房款。现请求判令解除与被告签订的商品房买卖合同，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从我公司购买的商品房已于2015年8月28日经过验收，具备交付条件。双方签订的买卖合同能够履行，应当继续履行。房地产行情不景气、原告购买的房屋价格低于当时市场价是导致逾期交房的原因。原告邮寄的律师函我公司未收到，对律师函的内容也不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定，原告购买被告位于伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆预售商品房一套。被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房。除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告。2015年8月27日，原告委托律师给被告邮寄送达律师函，内容为：被告逾期交房超过45日，原告等21人解除与被告签订的商品房买卖合同。庭审中，被告认可其出售给原告的商品房于2015年8月28日验收。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、律师函、特快专递邮寄单在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付商品房，逾期超过45日，原告有权解除合同。庭审中，被告认可原告购买的商品房直至2015年8月28日验收，可见，被告逾期交房超过45日，双方约定的解除合同条件已成就。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同有理有据，本院予以支持。关于被告辩解其公司未收到原告邮寄的律师函，如该辩解属实，原告在开庭时书面通知被告不影响原告行使解除权。被告辩解的逾期交房理由明显不能成立，也不影响原告行使解除权。至于被告辩解合同已具备履行条件，应当继续履行，鉴于被告未按约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，合同是否继续履行的选择权应属于守约的原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
解除原告杨晓龙与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司于2015年1月10日签订的商品房买卖合同。
本案受理费70元，减半交纳即35元，由被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年三月六日
书记员 张晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8869号
原告：叶宝强，男，1966年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：陈沛基，男，1969年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，职务：总经理。
原告叶宝强与被告陈沛基、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝强，被告陈沛基到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶宝强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修车费9900元给原告，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，陈沛基驾驶号牌粤Ａ×××××小汽车拦腰撞击原告正常停放的粤Ａ×××××小汽车，双方签订《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，确认陈沛基承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，平安保险公司的定损员仅对被碰撞车门进行拍照定损，后经4S店检测，除了车门外，车内的设施设备也受到损坏，原告要求重新定损，但平安保险公司不同意，仅支付了车门的维修款1503元。现要求被告赔偿车内设施设备的维修费用。
陈沛基辩称：对发生交通事故的事实和责任分担没有异议，其已为粤Ａ×××××小汽车购买了交强险和商业险100万元（含不计免赔），不清楚原告主张的赔偿项目是否合理，应由平安保险公司对原告进行赔偿。
平安保险公司提交书面答辩称：肇事车辆粤Ａ×××××在我司投保了交强险及商业第三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我司的专业查勘员对事故车辆进行了鉴定，鉴定原告的车损为1503元，鉴定完毕后，也将定损结果告知原告，并将损失金额支付到原告的银行账号上。整个定损程序合法有据，原告也没有提出异议。且鉴定过程中，是全面检查车辆受损情况，当时并未发现内部有因交通事故导致的损坏，本次事故的碰撞物理力不大，原告主张内部损失达9107元不符合正常规律，即使有损失也是因为车辆自身老化形成，与交通事故无关。现原告提供的证据不足以证明损失的发生，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：对本次交通事故发生的事实及责任分担，原、被告均无异议，本院予以确认。本次事故的碰撞部位为原告的车门位置，平安保险公司在定损后已向原告赔付车门的维修费，原告主张维修过程中发现车内设施设备损坏，应当承担举证责任。本案中，原告仅提供了项目变更单及维修DVD的收据，该项目变更单没有维修单位加盖公章确认，且缺乏相关维修发票印证，不足以证明维修车辆费用的发生。另原告主张车内维修项目是本次交通事故造成，也未能提供相关证据证明两者存在关联性。综上，原告的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶宝强的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告叶宝强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张智荣
二〇一七年十二月八日
书记员 林 虹
欧文超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1488号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人尹再利，该单位职工。
被告吕国华，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告杨恩志，男，1966年3月15日出生，汉族，教师，住隆化县。
被告陈荣华，女，1975年8月21日出生，蒙古族，教师，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告吕国华、杨恩志、陈荣华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹再利，到庭参加诉讼，被告吕国华、杨恩志、陈荣华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2012年10月10日三被告与原告签订合同，由被告吕国华在原告所属唐三营信用社借款40000元，由被告杨恩志、陈荣华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年10月9日。借款到期后，三被告未能偿还借款。现要求被告吕国华偿还借款40000元，并按约定支付利息，被告杨恩志、陈荣华承担连带偿还责任。
被告吕国华、杨恩志、陈荣华均未提出答辩。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
3、（2016）冀0825民初3241号民事裁定书一份，拟证明原告在保证期间内曾起诉三被告要求偿还借款及利息的事实。
被告吕国华、杨恩志、陈荣华未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年10月9日三被告与原告签订合同，由吕国华在原告所属唐三营信用社借款40000元，由被告杨恩志、陈荣华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2014年10月9日，合同期内月利率为10.725‰，到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告及时向原告支付了借款，但三被告至今未能偿还借本金，到2016年9月29日止尚欠利息25890.1元未付。另查原告曾于2016年9月29日起诉要求三被告偿还借款本息，后撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告吕国华应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内曾提起诉讼向被告杨恩志、陈荣华主张权利，被告杨恩志、陈荣华应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
一、被告吕国华于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款40000元，截止2016年9月29日尚欠利息25890.1元，并自2016年9月30日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告杨恩志、陈荣华对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1448元，由被告吕国华、杨恩志、陈荣华负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 黄晓平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1448元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执4260号
申请执行人：陈艺，男，汉族，1965年10月14日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄了。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：黄了。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3277号民事调解书，立案受理陈艺申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司借款合同纠纷一案，执行标的103839元及利息，执行费1458元。现查明，被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结陈艺申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年八月七日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执4260号申请执行人：陈艺，男，汉族，1965年10月14日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄了。被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。住所地：四川省广汉市。法定代表人：黄了。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3277号民事调解书，立案受理陈艺申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司借款合同纠纷一案，执行标的103839元及利息，执行费1458元。现查明，被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结陈艺申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年八月七日书记员  王 黎
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2137号
原告：邓某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：冷辉，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
原告邓某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人冷辉，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，同年11月18日在中江县民政局办理结婚登记。婚后因我们性格不合，常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻相处不睦。2012年春节，我便离家外出，与被告分居生活至今。现夫妻分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称：原告所陈述认识、结婚的情况属实。但我们婚后夫妻关系较好，从未争吵、打架，原告在成都务工期间，我经常去看望他，他放假也经常回来，我们并没有分居。现原告提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年7月相识恋爱，同年11月18日，双方在中江县民政局登记结婚。婚后夫妻关系一般，未生育子女。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原、被告的居民身份证及常住人口登记卡复印件；结婚证复印件在卷可证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，其所缔结的婚姻关系受法律保护。依照我国《婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张其夫妻感情确已完全破裂，但未向本院提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在本案中，应由原告承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告赵某某离婚。
本案受理费150元，由原告邓某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一四年七月三十一日
书记员 艾显洪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00513号
原告许萍。
被告阮华。
本院在审理原告许萍诉被告阮华离婚纠纷一案中，原告许萍于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许萍撤回对被告阮华的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告许萍已预交），由原告许萍承担。
审判员 张斌
二〇一四年五月七日
书记员 狄筱
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初131号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人何飞雄，男，生于1995年4月22日，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月13日到案，同年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检未检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人何飞雄犯抢劫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏、书记员姚祎出庭支持公诉，被告人何飞雄到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年5月13日17时许，被告人何飞雄趁机进入仪陇中学校，在港授楼四楼一教室内，采用殴打和口头威胁的方式，向被害人王某索要财物，未果后又威胁王某跟随其到学校门口伺机抢劫。在校园一花台处，何飞雄又将被害人刘某、马某、何某、金某某、许某拦住，并索要钱财，马某、金某某、刘某分别交出现金50元、20元、5元，何飞雄认为刘某交的钱太少，便打了其一耳光，让其把钱全部交出来，刘某无奈交出银行卡一张，并在威胁下说出银行卡密码。随后，何飞雄准备去抢别的学生，许某和刘某趁机跑向学校保安室告知情况，几分之后，何飞雄被学校保安挡获。被告人何飞雄的行为构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚；其到案后坦白认罪，可以从轻处罚。
同时查明，被告人何飞雄抢劫的财物已由侦查机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。发破案经过、受案登记表、立案决定书，被告人何飞雄的户籍信息、强制措施文书、供述与辩解、指认现场笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，证人何某、康某某、毛某某的证言，被害人马某、刘某、许某、王某、金某某的陈述，现场勘验检查笔录、照片及分析报告，辨认笔录，到案经过、前科材料等证据。
本院认为，被告人何飞雄以非法占有为目的，采用殴打、威胁等方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控其犯罪事实和罪名成立。被告人何飞雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人何飞雄的相关辩护意见均予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何飞雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年5月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
审 判 员 何黎明
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐建中
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1429号
原告：上海莎菲商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4988号1幢3083室。
法定代表人：陆惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：黄美健，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海莎菲商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海莎菲商贸有限公司的委托诉讼代理人黄美健、冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人孙威、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海莎菲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100万元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率自2017年3月30日至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应陶瓷用品等，但被告未支付全部货款，剩余100万元未付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年买卖合同和市场推广服务协议书，原告向被告供货，被告已结清所有款项，已不欠任何费用，请求法院根据查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在两个厂编的业务关系。双方之间签订的最后一年度《买卖合同》是2016年度的。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，厂编037622约定原告给予被告交易分成4%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、端架展示费250元/店、场地租借费250元/店。厂编037623约定原告给予被告交易分成15.5%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、端架展示费250元/店、场地租借费250元/店、货架陈列管理费15元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店。
原告按合同约定向被告送货。厂编037622项下，账期自2016年1月25日（年度第一期）至2017年5月25日的确认对账金额总额为3335855.72元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货79379.19元，但未能提供退货单。针对上述账期，被告支付了货款2655818.42元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告72家门店（含目前仍在营业的四家门店）。
厂编037623项下，账期自2016年6月10日（年度第一期）至2017年5月25日的确认对账金额总额为1219356.71元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货93411.14元，但未能提供退货单。针对上述账期，被告支付了货款532894.15元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告66家门店（含目前仍在营业的三家门店）。原告的货品共36个，均系首次进场。
本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。对原告首次进场的货品，被告主张货架陈列管理费，本院不予支持。场地租借费和水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规范，本院结合原告账期予以支持。此外，被告未能举证证明其为原告提供了端架展示服务，故其主张该费用，本院不予支持。
基于上述理由，本院认定厂编037622项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为166792.79元[3335855.72元×（4%+0.5%+0.5%）]；场地租借费为24011.25元（250元÷12月×15月×72家×1.05932+250元÷12月×2月×4家×1.05932）。因此，被告的扣费总额为190804.04元（166792.79元+24011.25元）。故被告结欠原告货款为489233.26元（3335855.72元-190804.04元-2655818.42元）。
厂编037623项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为201193.86元[1219356.71元×（15.5%+0.5%+0.5%）]；货架陈列管理费为37754.16元（15元×36个×66家×1.05932）；场地租借费和水电/瓦斯/租金分摊费为132282.59元[（250元+2000元）÷12月×10月×66家×1.05932+（250元+2000元）÷12月×2月×3家×1.05932]。因此，被告的扣费总额为371230.61元（201193.86元+37754.16元+132282.59元）。故被告结欠原告货款为315231.95元（1219356.71元-371230.61元-532894.15元）。
综上，被告共结欠原告货款804465.21元（489233.26元+315231.95元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海莎菲商贸有限公司货款804465.21元，并按人民银行同期贷款利率自2017年5月26日起至判决确定的给付之日止支付利息；
二、驳回原告上海莎菲商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告上海莎菲商贸有限公司负担1600元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担5300元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终88号
上诉人（原审原告）孙志忠。
被上诉人（原审被告）通渭县公安局，住所地甘肃省通渭县平襄镇文庙街57号。
法定代表人陈怀军，该局局长。
委托代理人杨永洁，该局法制大队民警。
委托代理人张国林，该局法制大队民警。
上诉人孙志忠因与被上诉人通渭县公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙志忠，被上诉人通渭县公安局副局长潘继强及其委托代理人杨永洁、张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月24日上午，原告孙志忠因新农村建设补助资金等问题前往襄南乡政府反映问题，与同是反映问题的王某甲在残疾人活动室大吵大闹，对乡政府干部刁难和辱骂，拒不听劝阻，不仅影响了办公秩序，同时影响了当时省残联正在进行的检查工作。后来，王某甲又以手机被碰落摔坏为由，在接待室继续谩骂乡干部。王某甲让孙志忠叫来她的儿子令某甲、女儿令某乙，王某甲、令某甲、令某乙三人争吵中厮打乡干部，致王某乙受伤住院治疗，严重扰乱了乡政府正常工作秩序。经法医鉴定王某乙的损伤程度为轻微伤。被告通渭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月4日作出了通公（李）行罚决字〔2015〕49号《行政处罚决定书》，决定对孙志忠处以行政拘留八日，对王某甲、令某甲分别处以行政拘留十日的处罚。
原审法院认为，被告通渭县公安局认定原告孙志忠存在扰乱单位秩序的行为，事实清楚，主要证据充分。被告对原告孙志忠作出行政拘留八日的处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被告在同案对令某甲、王某甲分别处以行政拘留十日的处罚，对原告孙志忠处以拘留八日的行政处罚，处罚幅度不同，表明被告已充分考虑原告孙志忠的违法行为情节，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条所规定的行政处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的原则，量罚并无不当。被告作出处罚决定，经过了立案、调查、询问当事人，处罚决定作出前向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，作出处罚决定后依法送达，并告知救济途径和期限，保障了原告作为被处罚人在行政程序中依法享有的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。被告通渭县公安局作出的被诉处罚决定，系于2015年8月25日立案受理，2015年12月4日作出行政处罚决定，已超过法定的办案期限，亦未提交延长办理案件期限的批准手续，违反了前述治安管理处罚法和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的相关规定，但就超期的违法情形而言，对作为被处罚人，即原告孙志忠的权利不产生实际影响，故应确认行政处罚行为程序轻微违法。综上所述，被告作出的处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序确有轻微违法之处，但依法尚不符合撤销之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告通渭县公安局作出的通公（李）行罚决字〔2015〕49号行政处罚决定，对原告孙志忠行政拘留八日的行政处罚行为违法。
宣判后，原告孙志忠不服上述判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，其上访行为并不违法。请求改判撤销通公（李）行罚决字〔2015〕49号行政处罚决定。
被上诉人通渭县公安局答辩称，通渭县公安局对孙志忠扰乱公共秩序的违法行为作出处罚，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人当庭提交视频光盘一张，其陈述该视频资料形成于2015年8月24日。经查，该视频资料在2015年8月24日已经形成，上诉人在一审中并未向法庭提交，且上诉人称该视频资料反映的内容与被上诉人一审提交的视频资料内容一致，该证据不属于新证据，本院不予接纳。对一审法院经举证、质证后认证的其他证据，本院二审再次进行举证、质证，均予以采信。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人通渭县公安局具有对辖区内违法行为进行查处并作出行政处罚决定的职责。
被上诉人通渭县公安局接到报案后，对被上诉人孙志忠的违法行为展开调查，对孙志忠进行了询问，收集了证人证言、鉴定意见书等证据。经调查认为，孙志忠虽然没有直接参与殴打他人的行为，但其与王某甲在襄南乡政府大吵大闹，并叫来同行人王某甲的儿子令某甲、女儿令某乙继续实施扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人通渭县公安局向孙志忠告知了处罚的事实、理由和依据，并听取了孙志忠的陈述、申辩后，作出通公（李）行罚决字〔2015〕49号行政处罚决定，决定对孙志忠拘留八日。
上诉人认为其并未殴打他人，其上访行为并不违法的上诉理由与查明的事实不符。上诉人在前往乡政府反映问题的过程中，在活动室与负责接待的工作人员吵闹；多次冲出活动室意图阻拦与其反映问题无关的其他相关部门正常进行的工作检查；并在离开乡政府后叫来同行人王某甲的儿子令某甲、女儿令某乙继续实施扰乱单位秩序的行为，其行为已经构成扰乱单位秩序，且情节严重，其上诉理由不能成立。
通渭县公安局作出通公（李）行罚决字〔2015〕49号行政处罚决定的期限，已超过法定的办案期限，但该违法情形对上诉人孙志忠的权利并未产生实际影响，故应确认行政处罚行为程序轻微违法。该违法情形一审已通过确认违法的方式予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 阳
代理审判员 成 蕾
代理审判员 康倩珺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 瑞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1413号
申请执行人：胡存劲，男，1957年3月17日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：胡永常（胡存常），男，1969年1月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐继跃，男，1985年4月14日生，汉族，居民，住沛县。
胡存劲与胡永常、徐继跃民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4179号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告胡永常欠原告胡存劲款25万元，被告胡永常于2017年1月10日前偿还20000元，自2017年2月1日起每月10日前偿还2000元，余款2017年10月30日前还清；如被告胡永常有任一期款项不能按期足额偿还，原告可就剩余借款一并申请执行；二、被告徐继跃自愿对上述借款承担连带保证责任；三、原告自愿放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5260元，减半收取为2630元，由被告胡永常负担。”因被执行人胡永常、徐继跃未履行义务，申请执行人胡存劲向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款252630元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人胡存劲未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院约谈了申请执行人胡存劲与被执行人徐继跃，经作双方当事人工作，双方自愿达成分期履行和解协议。被执行人徐继跃于2017年11月15日缴纳3万元至法院，申请执行人胡存劲于2017年11月16日领取执行款3万元。在执行过程中，本院未查找到被执行人胡永常下落，且申请执行人表示亦提供不出被执行人胡永常下落。因分期履行和解协议履行期限较长，被执行人已按照和解协议正常履行，经释明，申请人同意终结该案。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：胡存劲与胡永常、徐继跃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人胡存劲与被执行人徐继跃成和解协议，因分期履行和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结该案，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟 佳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1753号
申请执行人：俞永辉，男，1971年9月27日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：吕洲江，女，1964年12月1日出生汉族，住新昌县。
本院在执行俞永辉与吕洲江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕洲江名下没有房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人申请终结执行本案。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1753号申请执行人：俞永辉，男，1971年9月27日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：吕洲江，女，1964年12月1日出生汉族，住新昌县。本院在执行俞永辉与吕洲江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕洲江名下没有房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人申请终结执行本案。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月五日书记员  石慧红
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初178号
原告彭慧群，女，1975年12月11日出生。
委托代理人刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人孙静，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
第三人北京龙明安泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇齐家庄办事处东街93号。
法定代表人彭慧群，经理。
原告彭慧群不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年9月29日诉至本院，本院当日受理后，于2016年9月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告彭慧群的委托代理人刘树红，被告门头沟工商分局的委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月4日,被告门头沟工商分局收到北京龙明安泰商贸有限公司（以下简称:龙明安泰公司）的企业设立登记申请材料后，于当日准予设立登记。
原告彭慧群诉称，2016年9月，原告在厦门注册公司时得知，其名下有一家贸易公司。因被告准予龙明安泰公司工商登记的材料中,涉及原告的签名都是伪造的。故请求撤销被告于2015年11月4日对龙明安泰公司作出的企业法定代表人和股东的工商登记行为。
被告门头沟工商分局辩称，一、龙明安泰公司于2015年11月4日向我局提交的设立登记材料齐全、符合法定形式，我局依申请准予设立，符合公司登记法律、法规的规定，合法有效。二、我局已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成我局登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由提交材料的委托人荣维承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告门头沟工商分局在法定期限内向本院提交了龙明安泰公司设立登记的工商档案材料，以此证明其作出准予龙明安泰公司设立登记的决定合法。
在证据交换程序中，本院将被告提交的龙明安泰公司设立登记工商档案材料提供给原告后,原告申请对该工商档案中有原告签名的材料是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2017年2月21日，该研究所出具法大[2017]物鉴字第2号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:检材中的“彭慧群”签名与样本中的“彭慧群”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭参加诉讼的当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。因档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。
经审理查明，2015年11月4日,龙明安泰公司委托的代理人荣维向被告提交了龙明安泰公司设立登记申请材料，被告进行审查后，于当日作出准予龙明安泰公司设立登记的决定,准予该公司设立登记涉及原告彭慧群的内容包括为法定代表人为彭慧群。在本案审理过程中，经原告申请,本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对龙明安泰公司设立登记工商档案中,有原告签名的材料是否本人所签进行了鉴定，2017年2月21日，该研究所以法大[2017]物鉴字第2号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“彭慧群”签名与样本中的“彭慧群”签名不是同一人书写。
本院认为，根据我国《公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十条的规定，被告门头沟工商分局是公司登记机关。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在审查龙明安泰公司设立登记申请文件、材料时,尽管进行了审慎审查，但毕竟被虚假的设立登记申请文件、材料所蒙蔽，以致所作出的准予龙明安泰公司设立登记的决定失去了证据支持，对此，被告虽可依法免责，但其作出的准予龙明安泰公司设立登记的决定，依法则应予撤销，以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此，对于原告关于撤销被告于2015年11月4日作出的准予龙明安泰公司设立登记决定的诉讼请求，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2015年11月4日作出的准予北京龙明安泰商贸有限公司设立登记的决定。
案件受理费五十元、鉴定费九千元、公告费五百六十元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
人民陪审员 赵连学
人民陪审员 李亚军
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩明生
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初451号
原告：张庆申，男，1958年8月22日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：张建立，男，1967年3月10日生，汉族，住高邑县，系原告外甥。
被告：刘兴民，男，1970年2月4日生，汉族，住高邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：杨军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师师事务所律师。
原告张庆申诉被告刘兴民、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月14日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆申委托诉讼代理人张庆申，被告刘兴民，被告阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆申向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故损失32522元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日15时0分许，被告刘兴民驾驶冀Ａ×××××号微型面包车在自家巷门前自北向南倒车时，撞到后方暖气片，暖气片又将修理工张庆申砸伤，单车损害的交通事故。经交警认定，刘兴民负事故全部责任，张庆申无事故责任。原告受伤住院后支出医疗费，可能伤残。被告刘兴民驾驶车辆登记车主系本人，在阳光财险投有保险。
被告刘兴民辩称，事情发生了，对原告的合理合法损失依法赔偿。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，被告刘兴民驾驶车辆在我公司投保有交强险，在法院核实事故真实性和投保有效的前提下，对原告的合理合法损失，由我公司在交强险分项限额内赔偿，除此之外，应提供证据证明。诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院经审理查明认定事实如下：2016年11月7日15时0分许，被告刘兴民驾驶冀Ａ×××××号微型面包车在自家巷门前自北向南倒车时，撞到后方暖气片，暖气片又将修理工张庆申砸伤，单车损害的交通事故。本次事故经高邑交警大队进行事故责任认定，被告刘兴民负事故全部责任。事故车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险，事故发生时，保险在有效期。事故发生后，原告张庆申被送往高邑县医院住院治疗，经诊断为“桡骨骨折、前臂软组织损伤”，共计住院21天，花费医疗费13457.14元。事故发生时被告在高邑东信水暖配件有限公司工作，事故前三个月月平均工资2950元。原告住院期间由其儿子张茂林护理，事故发生前张茂林在高邑东信水暖配件有限公司工作，事故前三个月月平均工资2950元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、住院病例、张庆申和张茂林误工证明、工作单位营业执照、工资表等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分，按事故责任比例承担。本次交通事故经高邑交警大队进行事故责任认定，被告刘兴民负事故全部责任，本院予以采信。根据公安部误工损失日评定准则结合原告伤情，原告主张误工时间90天，本院支持。原告主张二次手术费尚未发生，待实际发生后可另行起诉。原告主张营养费无证据，不予支持。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费13457.14元；住院伙食补助费2100元；误工费8850元；护理费2065元。上述损失共计26472.14元。原告的损失首先由被告阳光财险石家庄中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，伤残限额内赔偿原告误工费、护理费10915元，剩余损失5557.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张庆申交通事故损失20915元。
二、被告刘兴民赔偿原告张庆申交通事故损失5557.14元。
以上两项限判决生效后十日内日履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告刘兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1518号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴周斌，男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吴周斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年7月18日，被告向原告申领中银信用卡（卡号：62×××17），之后案涉信用卡出现透支，截止至2016年10月24日拖欠数额合计265255元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月24日的本金197082.57元，利息25385.23元，滞纳金42787.2元，合计265255元）；2、被告支付原告的律师费损失20000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吴周斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年7月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月24日的本金197082.57元，利息25385.23元，滞纳金42787.2元，合计265255元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月24日合计265255元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告吴周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴周斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款265255元（其中本金197082.57元，利息25385.23元，滞纳金42787.2元，利息、滞纳金暂计至2016年10月24日；2016年10月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5579元（原告已预交），由被告吴周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村