广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1004号原告：梁玉兰，女，1938年10月10日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。被告：卢建乐，男，1970年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：佛山市三水鑫兴达物流有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区湖岗生产基地1号自编1栋306室，统一社会信用代码9144060730403914XR。法定代表人：刘忠杰，总经理。委托诉讼代理人：龚道立，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦27-28层，统一社会信用代码91440000890350458F。代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁玉兰与被告卢建乐、佛山市三水鑫兴达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，保险公司向本院申请按《人体损伤致残程度分级》的标准对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后决定予以准许。本案于2017年4月11日开庭时，原告的委托诉讼代理人敖斌和陈晓菲、被告物流公司的委托诉讼代理人龚道立、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼；被告卢建乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实被告对原告主张的下列事项中的第3、7、8、9、10、11项无争议，对其余事项则有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供住院证明书、医疗收费票据等主张门诊医疗费共计2071元。保险公司对2017年2月9日发生的检查费239.3元无异议，对2016年11月3日的挂号费7元、2016年12月6日的医疗费156.20元及挂号费7元、2017年2月28日的医疗费1596.96元、2016年11月28日购买日用品的费用的关联性均有异议，要求原告提供病历佐证。经本院责令后，原告于庭后提供了2016年11月3日及2016年12月6日的门诊病历、门诊费用明细清单、X光检查诊断报告等补强证据，可以印证原告曾于当天进行门诊治疗，为此支付了相应的挂号费及医疗费，这属于必须支付的合理费用，应予支持。至于2017年2月28日的医疗费1596.96元，收费单位显示是佛山市第二人民医院，与原告自受伤后一直接受治疗的佛山市中医院并非同一医疗机构，尤其需要指出的是原告未进一步提供病历、门诊费用明细清单或检查报告等予以补强。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本院对此费用不予支持。原告没有在佛山市中医院入院时或治疗期间购买有关日用品，却于2016年11月28日（出院当天）才购买，这有悖常理，且无医疗机构证实有此需要。此外，该笔费用在性质上并不属于医疗费，故本院对此费用65元不予支持。据此，本院支持的医疗费实为409.50元。2、营养费原告主张1000元，但被告认为无医嘱要求原告加强营养且金额过高，请求本院酌定。本院认为，原告年纪老迈，适当补充营养有利于伤势恢复，且该金额无偏离当前社会物价水平，可予支持。3、住院伙食补助费原告主张2500元（100元/天×25天）。4、交通费原告主张1000元，被告认为原告没有提供相关票据，请求法院酌定。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院予以支持。至于物流公司已支付原告受伤后从芦苞同方医院转院至佛山市中医院的交通费，与原告出院后进行复诊、评残的交通费并无重叠，无须扣减。5、护理费原告主张2500元（100元/天×25天）。物流公司认为自己已支付了该笔费用，原告不应再重复主张。经审查，物流公司确为原告支付了2016年11月3日至2016年11月28日（即住院期间）的护理费2600元。原告未提供其有在其他医院住院治疗且由他人护理的证据反驳，故其认为物流公司垫付的护理费不包括在其主张的金额中，理据不足，本院不予采信。物流公司辩解有理，本院予以采纳。6、残疾赔偿金原告提供司法鉴定意见书、户口簿主张34757元（34757元/年×5年×20%）。被告认为根据《人体损伤致残程度分级》的标准，原告不构成九级伤残，其同意按十级伤残来计算该损失。本院认为，在本院启动重新鉴定程序后，原告拒不配合鉴定机构进行重鉴，导致重鉴无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告应对此承担不利的法律后果。本院对原告主张的残疾系数0.2不予采纳,并按照被告同意的残疾系数0.1计算该损失。据此，残疾赔偿金为17378.60元（34757.20元/年×5年×10%）。7、精神损害抚慰金原告主张在交强险内优先赔付16000元。被告认为过高，请求按重鉴后的意见核定。本院认为，原告本应安享晚年，但却不幸遭逢车祸致残，应给予一定数额的精神损害抚慰金。经综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院酌定支持11527.99元。8、鉴定费原告提供发票主张2000元。被告认为应由原告负担该费用。本院认为，由于原告不配合导致重鉴无法进行，原告对此应承担相应的责任。本院酌定支持鉴定费的一半，即1000元。9、车辆的投保情况物流公司为肇事的粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车投保了交强险和商业三者险（不计免赔，赔偿限额150万元）。本次事故发生在保险期间内。10、赔偿义务人之间的关系物流公司是粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车的所有人。卢建乐是物流公司的员工，事发时正在执行该公司指派的工作任务。11、被告垫付的金额物流公司曾为原告垫付过医疗费，但原告没有在本次诉讼中主张。物流公司曾为原告垫付过护理费，原告有在本次诉讼中主张。事发后，部分受害人与保险公司达成诉前和解或诉讼调解，且保险公司已按约定履行义务，即（截止2017年8月10日）在交强险:1、医疗费用赔偿限额内赔付了10000元；2、死亡伤残赔偿限额内赔付了98472.01元。12、事故责任认定卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任。13、其他必要情况本次事故同时造成对方18个车上人员（17个乘客、1个司机）受伤。本院至少于3个月前已通知这些受害人须及时主张权利。裁判理由与结果本院认为，卢建乐拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，认定卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。卢建乐虽是本案的直接侵权人，但其是物流公司的员工，且在执行职务中致人损害，故对于原告的损失，应当由物流公司承担赔偿责任，卢建乐无须承担赔偿责任。关于重鉴问题。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，在发布公告中明确该标准自2017年1月1日起正式施行。原告援引广东省司法鉴定协会于2017年5月11日印发的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，认为根据该通知：本省内的相关司法鉴定机构从2017年6月1日起才适用《人体损伤致残程度分级》开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，为此无须重鉴。本院认为，广东省司法鉴定协会属于行业自律性组织，其印发上述通知的施行时间与最高司法机关、中央部委联合发布的文件存在不符或抵触的情形，应以联合发布的文件为准。况且，保险公司对原告自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议，并提出有效证据证明原鉴定结论明显依据不足，若不准许保险公司申请重鉴，有悖公平原则。原告属于对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，其在本院指定的期限内无正当理由拒不提供相关检材，不配合鉴定机构进行重鉴，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。经审核，原告因本次事故而造成的损失合计34816.09元。鉴于物流公司为肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，且不存在免赔的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”鉴于已向本院提起民事诉讼的同一事故中的相关受害人不参与交强险剩余份额的分配，故对于卢建乐造成原告的损害，应由保险公司在交强险的剩余限额内优先赔付精神损害抚慰金，即11527.99元。对于超出交强险的部分23288.10元（34816.09元-11527.99元），则由保险公司按照卢建乐承担的过错比例（即100%）赔偿给原告。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由物流公司予以赔偿。至于物流公司垫付的费用，可按保险合同的约定，与保险公司协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告梁玉兰事故损失合计11527.99元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告梁玉兰的事故损失合计23288.10元。三、驳回原告梁玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即673元，由原告梁玉兰负担294元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一七年九月十三日书记员  麦倩雯