wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05612号
原告贺中均，女，汉族。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告贺中均诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贺中均于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告贺中均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺中均撤回起诉。
案件受理费279元，由原告贺中均负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年三月十九日
书记员 周 璐
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初495号
原告：临江市鑫英达车城。
登记经营人：张守金，男，1989年5月10日出生，现住临江市。
实际经营人：王茂华，男，1975年8月4日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化海通物资集团有限公司。住所地：白山市。
法定代表人：鲁长海。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：丛培刚。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司。住所地：吉林省通化市。
负责人：刘义。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务律师。
原告临江市鑫英达车城与被告通化海通物资集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临江市鑫英达车城登记经营人张守金，实际经营人王茂华及其委托诉讼代理人刘维彦，通化海通物资集团有限公司委托诉讼代理人窦庆利，中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人管威、中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临江市鑫英达车城向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失88391元。事实与理由：2015年11月23日5时50分许，被告海通物资有限公司司机杨奇文驾驶该公司所有的重型自卸货车，沿临江市迎宾路由北向南行驶，行驶至迎宾路原告车城商铺前，与行人相撞后，将原告商铺的卷帘门、白钢门、牌匾、室内供热管道设施、摩托车等撞损，并造成原告商铺停业半个月。该起交通事故经临江市公安局交警大队认定杨奇文承担全部责任，重型自卸货车在第二、第三被告处投保保险，保险公司应当在责任限额内予以担责，车辆所有人承担责任限额外的责任。为维护原告合法权益，现起诉要求被告承担赔偿责任。
通化海通物资集团有限公司辩称，海通公司的车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业险，事故发生是在保险责任期间，且在保险赔偿限额内，应由保险公司进行理赔。
中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司辩称，对事故的发生责任认定没有异议，车在我公司投保交强险和商业险，同意按照保险约定赔付原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日5时50分许，杨奇文驾驶重型自卸货车，沿迎宾路由北向南行驶，行驶至迎宾路临江市鑫英达车城前时，操作不当，与行人单金良相刮后，与左侧路边停放的车辆及周边店铺（店铺承重墙构造柱、店内车辆、店内货物）相撞，致行人单金良受伤、车辆部分损坏及商铺受损的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定，杨奇文承担事故全部责任。重型自卸货车登记所有人与实际所有人为通化海通物资有限公司，杨奇文为该公司司机，事故发生时杨奇文为职务行为。该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业险，其中第三者责任险限额为500000元（不计免赔）、在中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司投保了交强险，其中财产损失限额2000元。保险公司为确定车辆损坏及报废车辆价值申请司法鉴定，经本院委托白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心有限公司对原告报废车辆及损坏车辆进行了鉴定，鉴定结论为九台损坏车辆的维修车辆费用为6665元，六台报废车辆价值46455元。鉴定费用3500元由原告支付。
另查明：临江市鑫英达车城登记经营人为张守金，实际经营人为王茂华，该车城经营用的房屋所有人为史明财，史明财针对店铺承重墙构造柱的损坏已经另案起诉要求赔偿，其主张的店铺内承重墙构造柱维修费用经鉴定为8101元。另一商铺的财产损失已经与保险公司达成调解，由保险公司在商业险限额内予以赔偿。
本院认为：杨奇文驾驶机动车冰雪路面超速行驶，对路上行人观察瞭望不周，其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款之规定，杨奇文应承担此事故的全部责任，单金良及路边商铺无责任。杨奇文为职务行为，侵权责任应该由通化海通物资有限公司承担。重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司处投保了交强险、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司处投保了商业险，原告损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由商业险进行赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。因本起交通事故财产损失除原告外，史明财另案主张了财产损失，其主张的各项费用与本起交通事故另外主张的财产损失按照各自赔偿数额合理分配。
关于财产损失数额问题。本案原告因本起事故造成报废车辆六台、损坏车辆九辆损失，因保险公司对车辆损失不予认可并对报废摩托车、损坏摩托车损失申请了鉴定，对该鉴定结论各方当事人均无异议，但原告认为车辆损失残值应该归保险公司，因保险公司不同意接收残值，该车辆残值应归原告方，对保险公司要求按照鉴定结论确定的损失予以赔偿的主张本院予以采信。关于原告主张的更换白钢门、卷帘门费用，原告提供了正规票据证明其损失，保险公司对该部分损失不予认可，并提出司法鉴定，要求对更换的白钢门、卷帘门的具体损失进行鉴定，但因检材不存在无法进行鉴定，保险公司撤回了该项鉴定申请；保险公司无法提供证据证明原告更换费用不合理，对原告该部分主张本院予以采信。对原告主张的更换牌匾的费用，原告提供了正规发票予以证明，对该发票本院予以采信。原告主张因事故造成屋内取暖设施损坏，为维修取暖设施产生了维修费、购买水暖配件材料费，并提供了发票证明其主张，对原告主张的该部分费用本院予以采信。原告主张500元施救费，被告没有异议，对该施救费本院予以采信。原告主张因本起事故造成的停业损失（包括工人工资、房租损失、取暖费）及看护费，原告未提供充分证据证明其主张，对原告该主张本院不予采信。
综上所述，原告因本起事故产生的合理损失数额为车辆损失53120元（6665元+46455元）；更换白钢门产生的费用6859元、卷帘门3387元、牌匾3922元；维修取暖设施发生的费用2600元；施救费500元，以上合计69888元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告临江市鑫英达车城损失1792元﹝69888元÷（69888元+8101元）×2000元﹞；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿原告临江市鑫英达车城财产损失68096元（69888元1792元）；
三、驳回原告临江市鑫英达车城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元、鉴定费3500元，由被告通化海通物资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘晶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王妍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4205号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告吴六花。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴六花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告吴六花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告吴六花偿还借款本金50000元、利息30815元，本息共计80815元，利息计算至贷款清偿之日止。
被告吴六花未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年3月1日，被告吴六花以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属吉庆信用社借款50000元，约定借款期限为36个月，月息10.2667‰。借款后，被告吴六花并将利息支付至2011年12月31日止，此后未再支付本息。截至2016年12月5日止，被告吴六花尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息30815元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴六花以做生意为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告吴六花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴六花在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2012年1月1日算至2016年12月5日的利息30815元，此后利息从2016年12月6日起按月利率10.2667‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由被告吴六花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2084号
原告姬胜英，男，汉族，1981年11月6日出生，住长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告岳振天，男，汉族，1987年11月22日出生，住长垣县。
被告高月月，女，汉族，1989年11月4日出生，住长垣县。
原告姬胜英诉被告岳振天、高月月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，在审理过程中，姬胜英于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，姬胜英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姬胜英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由姬胜英承担。
审判员 邢海军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘兴仁
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第103号
原告稷山县房地产建筑工程有限公司，住所地：稷山县108国道南。
法定代表人王有法，该公司经理。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告稷山县自来水公司，住所地：稷山县委广场西。
法定代表人刘梁生，该公司经理。
本院在审理原告稷山县房地产建筑工程有限公司诉被告稷山县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告稷山县房地产建筑工程有限公司于2013年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告稷山县自来水公司院内的两个车库予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告稷山县房地产建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告稷山县自来水公司院内的两个车库予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 和玉平
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 赵志红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第103号原告稷山县房地产建筑工程有限公司，住所地：稷山县108国道南。法定代表人王有法，该公司经理。委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被告稷山县自来水公司，住所地：稷山县委广场西。法定代表人刘梁生，该公司经理。本院在审理原告稷山县房地产建筑工程有限公司诉被告稷山县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告稷山县房地产建筑工程有限公司于2013年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告稷山县自来水公司院内的两个车库予以查封，并已提供担保。本院认为，原告稷山县房地产建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告稷山县自来水公司院内的两个车库予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  和玉平二〇一三年十一月十八日代理书记员  赵志红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2313号
原告殷仁忠。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告赵永安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所在广东省肇庆市和平路44号。
负责人蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人梁灿奋。
本院在审理原告殷仁忠诉被告赵永安、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷仁忠于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷仁忠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷仁忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为695元，由原告殷仁忠负担。
审 判 长 靳庆珍
代理审判员 沈月榕
人民陪审员 朱 健
二〇一四年一月十日
书 记 员 张轩群
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1939-3号
申请执行人:姚莉，女，1970年9月10日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人马辉，男，汉族，1971年11月12日，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人姚莉与被执行人马辉婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人马辉无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十二月二十日
书记 员代 凤 洲
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初740号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告宋伟。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告宋伟、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告宋伟、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月二十四日
书记员（代） 王丰林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1683号
原告：金秀明，男，1970年11月23日出生，住重庆市合川区。
被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，住重庆市合川区。
被告：郑宗菊，女，1965年4月8日出生，住重庆市合川区。
被告：陈郑，男，1988年8月3日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
原告金秀明与被告陈功能、郑宗菊、陈郑、重庆金子建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告金秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款35万元、欠款76650元及2015年9月至今的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日被告陈功能向原告借款35万元，原告根据陈功能要求将此款通过重庆农村商业银行转账存入陈功能之子陈郑的个人账户，同日，被告陈功能亲笔向原告出具借条并约定月息3%，季度结息。从2013年10月12日起至2014年11月30日止共计欠款48650元，在2014年12月1日，双方续签借条，月息改为1%。2015年1-8月欠息28000元，被告已出具欠条一张。从2015年1月1日起，被告以无钱为由，拒绝按约偿还原告借款欠息及利息，故起诉来院。
本院经审理认为，现因被告陈功能涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告金秀明的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告金秀明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 谢伯艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0785号
原告屈宜梅。
委托代理人尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告王莲花。
被告郭家翠。
被告李保卫。
原告屈宜梅与被告王莲花、郭家翠、李保卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告屈宜梅及其委托代理人刘世军到庭参加了诉讼，被告王莲花、郭家翠、李保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈宜梅诉称，2012年9月12日，被告王莲花、郭家翠共同向原告借款人民币100万元整，由被告李保卫提供担保。三被告共同出具借条一份，后原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。2013年8月6日，原告将100万元借款中的20万元债权转让给案外人田舒鹏，并告知三被告。为此，原告请求法院判令三被告归还原告借款80万元及利息（从2012年9月12日起至法院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王莲花、郭家翠、李保卫未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告王莲花、郭家翠共同向原告屈宜梅借款人民币100万元整，并出具借条一份，该借条载明：今借到屈宜梅人民币现金壹佰万元整。被告李保卫系担保人。2013年6月10日原告屈宜梅将20万元债权转让给案外人田舒鹏。三被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，2012年12月12日，被告郭家翠又向原告出具借条一张，该借条载明：今借屈宜梅现金人民币伍拾肆万陆仟元整。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告屈宜梅与被告王莲花、郭家翠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王莲花、郭家翠未能归还借款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告主张三被告归还借款80万元的诉求，原告将100万元借款中的20万元债权转让于他人，不违反法律规定，本院予以确认。被告李保卫系担保人，原、被告双方未约定保证方式的，按照连带责任承担保证责任。故被告李保卫对被告王莲花、郭家翠的欠款及利息承担连带给付责任。对于原告主张利息自2012年9月12日起至法院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中未约定还款时间及利息，原告主张2012年12月12日借条中被告郭家翠所写欠款数额系100万元产生的利息，无事实依据，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予采纳。故本案借款的利息起算时间为自起诉之日即2013年10月16日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告关于利息的主张，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莲花、郭家翠于本判决生效之日起十日内共同归还原告屈宜梅人民币80万元及利息（从2013年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李保卫对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王莲花、郭家翠、李保卫连带负担（原告已预交，三被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费11800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一四年一月十四日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费11800元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5283号
原告孔祥华。
被告孔祥开。
被告李素霞。
被告李艳平。
本院在审理原告孔祥华、孔祥开与被告李素霞、李艳平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告李素霞、李艳平的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥华、孔祥开撤回对被告李素霞、李艳平的起诉。
案件受理费2760元，财产保全费2300元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 张万顺
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执436号
申请执行人山东唐龙板业有限公司，住所地：博兴县兴福镇北工业区。
法定代表人王玉非，该公司经理。
被执行人山东康耐厨业有限公司，住所地：博兴县兴福工业园。
法定代表人袁波，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年7月4日立案执行，执行标的313070元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结博兴县人民法院（2015）博商初字第795号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年一月五日
书记员 张珊珊
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第290号
原告谢周营，又名谢大威，男，1946年5月2日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张红宝，又名张红保，男，1974年11月8日生。
原告谢周营诉被告张红宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢周营及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底至2013年年初，被告张红宝以做生意资金紧张为由向我四次借款53000元，并约定2分的利率。后来，原告多次找被告追要，被告总以种种理由推托，后被告不见踪影，再也联系不上。为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求被告归还借款53000元及利息10000元，共计63000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张红宝未进行答辩。
经审理查明：被告张红宝以做生意资金紧张为由，借原告谢周营现金53000元、并给原告出具了借条四张。内容分别为“今借到谢周营现金4000元、利2分、2012.12.06日，张红保。”“今借到谢哥现金28000元、经手人张红宝，2013.11.25日。”“今借到谢哥现金15000元、经手人张红宝、2013年01月04日。”“今借到谢大威现金6000元、经手人张红宝、2012年12月09日，利2分。”后经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务人应当清偿到期债务。本案中，被告四次向原告借款，经原告催要，被告未对该债务进行清偿，原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在庭审中，原告谢周营自愿放弃借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红宝于本判决生效后十日内给付原告借款53000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告张红宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 永 红
二〇一四年三月三十一日
书记员 孔维仁（兼）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1932号
申请执行人魏育平，男。
被执行人谢德孝，男。
本院在执行申请执行人魏育平与被执行人谢德孝劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1929号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付魏育平履约保证金200000元，诉讼费5306元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所有车辆登记并于2017年11月17日查封其名下陕XXXX**号轿车一辆，在房屋管理部门无房产登记，现依据申请人的申请将被执行人纳入失信名单予以惩戒，除此之外，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00102号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市浉河区鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莎，男。
委托代理人杨传瑞，邓州市汲滩镇法律服务所法律工作者。
原审被告刘家会，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）与被上诉人李莎，原审被告刘家会为机动车交通事故责任纠纷一案，李莎于2014年10月21日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2014年11月18日作出（2014）邓法民初字第2097号民事判决。人保财险信阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险信阳分公司的委托代理人陈晓哲、郝春全，被上诉人李莎及委托代理人杨传瑞，原审被告刘家会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月27日23时55分许，原告李莎驾驶豫R97G**号小型轿车行至邓州市桑庄高速路口处，与原告刘家会驾驶的豫SF27**号轻型普通货车相撞，致使刘家会受伤，车辆损坏，造成交通事故。李莎肇事后弃车逃逸。2013年11月25日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2013）第1311010号道路交通事故认定书，认定李莎负事故的主要责任，刘家会负此事故的次要责任，该认定书送达各方当事人后均未申请复核。原告李莎于2014年11月6日申请对其车辆损失予以评估，该院司法技术科委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，并于2014年11月14日作出（2014）机评鉴字第WL039号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫R97G**号小型轿车在事故中的损失价值为50856元，为此支出评估费3000元。2014年10月21日，原告李莎诉至本院，要求二被告赔付其车损80000元，庭审中，原告当庭变更诉讼请求为50856元。被告刘家会驾驶豫SF27**号轻型普通货车在被告人保财险信阳分公司投保有交强险，保险期间为2013年7月29日12时起至2014年7月29日12时止，发生事故时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：被告刘家会驾车与原告李莎所驾车辆相撞，造成交通事故，根据邓州市公安交通警察大队对此事故的认定，李莎负主要责任、刘家会负次要责任，对此双方均不持异议，应予以确认。原告李莎要求被告刘家会赔偿车辆损失，理由正当，但该肇事车辆在被告人保财险信阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应由被告人保财险信阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项对原告的车损50856元予以赔偿。被告刘家会不再承担赔偿责任。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李莎车辆损失50856元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元、评估费3000元，共计3900元，原告李莎负担2500元，被告刘家会负担1400元。
上诉人人保财险信阳分公司向本院上诉称：上诉人应在交强险财产损失限额内承担2000元，原判在交强险中不分项赔偿，适用法律错误。
被上诉人李莎辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告刘家会答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。人保财险信阳分公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿，只承担2000元财产损失的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法精神和目的相违背。故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审适用法律适当，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年三月十八日
书记员 娄 理
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2440号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：徐夏云，男，1965年6月30日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉�支行与被告徐夏云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告徐夏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐夏云立即偿付原告信用卡透支本金计人民币25401.79元，利息3556.25元（自2016年6月27日起暂算至2017年1月27日止，并自2017年1月28日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币29458.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告徐夏云向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××96），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告徐夏云信用卡后，被告徐夏云在使用信用卡过程中，截止2017年1月27日共欠透支本金、利息计人民币28958.04元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告徐夏云既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原�诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告徐夏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、限被告徐夏云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金25401.79元，利息3556.25元（自2016年6月27日起暂算至2017年1月27日止），合计人民币28958.04元;并继续支付原告自2017年1月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告徐夏云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费536元（原告已预交），由被告徐夏云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费536元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 邵 宏 发 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第76号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
被执行人邵宏发。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人邵宏发借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1977号
原告竺华涛，男，1974年3月18日出生，汉族，河南省南阳市。
委托诉讼代理人邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。
法定代表人周栓成，该公司董事长。
委托诉讼代理人李彬彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人孙朝阳，男，该公司工作人员。
第三人崔荣强，男，住焦作市。
原告竺华涛与被告河南中安建设工程有限公司（以下简称“中安建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。被告中安建设公司于2016年8月16日向本院申请追加崔荣强为第三人。经本院审查，崔荣强与本案有利害关系，同意追加崔荣强为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竺华涛的委托诉讼代理人邓超、被告中安建设公司的委托诉讼代理人李彬彬及孙朝阳、第三人崔荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺华涛向本院提出诉讼请求：1、被告中安建设公司返还原告260800元并支付利息20864元（利息按照月利率2%暂计算至起诉之日，剩余利息按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；本案庭审中，原告增加诉讼请求作为第2项，即第三人崔荣强对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告中安建设公司承担。事实与理由：中安建设公司在博爱县进行项目建设，由于缺少周转资金，向原告借款260800元，按月利率2%支付利息，并于2016年3月7日向原告出具收据一张，证明借款的事实及利息约定。至起诉之日止，被告仍未还款。原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中安建设公司辩称，中安建设公司与竺华涛之间不存在借贷关系，中安建设公�不是适格被告。理由如下：1、竺华涛也没有证据证明向中安公司交付借款的事实，竺华涛主张的收款收据也不是中安建设公司出具的；2、中安建设公司在2015年6月份已更名为河南中安建设工程有限公司，并多次登报声明，尽到了向社会告知义务。竺华涛提供的收款收据显示的时间为2016年3月7日，此时原焦作建工集团的所有印章已全部作废，没有在此期间向竺华涛借款；3、博爱金德利帝壹城项目工程在2015年已竣工，不存在2016年工程完工后向竺华涛借款的可能。
第三人崔荣强述称，竺华涛与崔荣强之间存在借贷关系，与中安建设公司没有关系，资金并未进入中安建设公司账户，是由崔荣强表妹武昱明通过银行转账收取；关于竺华涛起诉金额有异议，需要进一步核对，存在利滚利的现象。
本院经审理查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名为河南中安建设工程有限公司，并于2015年9月14日、9月15日连续两天在《焦作日报》登报申明。金德利帝壹城二三标段的建设单位是焦作市金德利盛博房地产开发有限公司，总承包单位是焦作建工集团有限公司。崔荣强为焦作建工集团有限公司第四工程处经理。2016年3月7日，焦作建工集团第四工程处经理崔荣强向竺华涛出具收款收据一份，此收款收据记载：“时间2016年3月7日交款单位竺华涛摘要博爱帝壹城二三标项目借个人款人民币壹拾贰万玖仟贰佰肆拾元正金额￥260800元”、左上角记载“月息2%”及“崔荣强”签名，盖有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”、“焦建集团四处内部结算专用章”，落款记载“经手人武昱明”。
以上事实由收款收据、《施工补充合同》、焦作建工集团文件、中安建设公司文件、焦作日报等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于借贷数额问题，收据上有明确记载，且利息约定也没有超过法律规定。原告要求偿还260800元，并以260800元为基数，从2016年3月7日起，按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于还款责任主体问题，原告提供的收款收据上有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章”及“焦建集团四处内部结算专用章”两个印章，中安建设公司辩称焦建集团四处内部结算专用章不是中安建设公司刻制，但没有提供相关证据予以佐证。收款收据上注明借款用途为博爱帝壹城二三标项目，该工程的承包人是中安建设公司，故中安公司应当承担还款责任。崔荣强作为项目负责人，愿意承担还款责任,故崔荣强应与中安建设公司承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告河南中安建设工程有限公司与第三人崔荣强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告竺华涛借款260800元及利息（以260800元为基数，自2016年3月7日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%支付利息）。
案件受理费5525元，由被告河南中安建设工程有限公司与第三人崔荣强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周珍珍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执恢字第259号
申请执行人朱仁龙。
被执行人陈颢。
申请执行人朱仁龙依据生效的（2006）江民一初字第24号民事调解书，于2008年5月19日向本院申请执行，执行案号为（2008）江执字第677号。要求被执行人陈颢支付执行款人民币95000元、执行费人民币1325元，合计人民币96325元。
在执行中查明，申请执行人朱仁龙已于2007年1月18日依据生效的（2006）江民一初字第24号民事调解书向本院申请执行，执行案号为（2007）江执字第380号，该案已经处理完毕；但申请人又以同一执行依据向本院申请执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱仁龙的执行申�。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 施剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特173号
申请人：韦小芳。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年4月8日受理了申请人韦小芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕美丽审查此案，现已审查完毕。
申请人韦小芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月8日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司于2016年10月30日前一次性归还申请人韦小芳借款本金86000元及利息9288元（利息已从2014年7月18日起按年利率10.8%计算至2015年7月18日止），合计95288元，此后利息予以免除。
二、如申�人鼎立控股集团股份有限公司逾期未履行，则其除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付利息（利息以借款86000元为基数从2015年7月19日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止），且申请人韦小芳可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吕美丽
二〇一六年四月八日
书记员 胡 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第957号
申请执行人：孙永良。
被执行人：钟华。
本院在执行申请执行人孙永良与被执行人钟华民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第957号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币74042.55元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第957号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 佳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执470号
申请执行人周俊华，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省禹城。
执行人 吴胜刚，男，汉族，1968年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行周俊华与吴胜刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1482民初293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姚松
审判员臧秀峰
审判员刘祥涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员魏吉贵
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第240号
申请执行人戚太成，男。
被执行人常桂兰，女。
戚太成与常桂兰借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2240号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人常桂兰银行存款及收入79557元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人常桂兰自2011年11月18日起以76000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年四月三十日
书记员 杨晓军
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行审13号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人陈刚，池北区区长。
委托代理人孙业伟，男，1978年4月23日生，汉族，池北区征收经办中心副主任，住池北区。
委托代理人霍德君，男，1980年3月10日生，汉族，池北区征收经办中心科员，住池北区。
被执行人刘玉奇，男，1971年3月1日生，汉族，个体，住安图县。
委托代理人刘殿文（刘玉奇之父），男，1941年5月18日生，汉族，白河林业局物资供应处退休职工，住址同上。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2017年4月7日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补【2016】第203号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘玉奇房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补【2016】第203号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘玉奇房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会经济发展局长管经发【2012】第239号文件，关于下达长白山管委会2013年政府投资建设项目投资计划的通知，文件规定将《长白山管委会2013年度国有土地收购储备计划》及《长白山管委会池北区管委会池北管函【2012】94号国民经济和社会发展计划安排意见的通知》公布了池北区美人松路西段拓宽改造项目，国有土地上房屋征收补偿方案。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为公路拓宽，建设地点位于池北区美人松路西段、西起秀林路、东至和平街，道路两侧房屋进行征收。符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区美人松路西段两侧房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为美人松西段公路拓宽项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发【2012】239号文件。池北区管委会于2012年12月29日公布了《美人松路西段拓宽项目征收补偿方案》，该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省华信资产价格评估有限公司、白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋及经营地点列入长白山管委会2010年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人刘玉奇房屋坐落于二道镇白林西区通场路，被征收人有照商业房屋为130.5平方米及附属物和房屋室内装修补偿合计人民币691708.00元。被征收人要求原址回迁，若异地回迁要求安置一个150平米的修理店，大车可以在院内调头，另要求一个住宅楼60-70平方米。因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年7月14日作出的池北房管征补【2016】203号房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政复议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2017年3月27日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被执行人提出评估部门作出的评估结果不合理，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区美人松路西段公路拓宽项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年7月14日作出的池北房管征补【2016】203号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会2016年7月14日作出的池北房管征补【2016】203号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
申请执行费50.00元，由申请人长白山保护开发区池北区管委会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一七年四月十九日
书记员 李锡钢
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第80号
原告：林某，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：尚某，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告林某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告尚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王嘉广
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1517号
原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市，组织机构代码55508949-1。
法定代表人尹亦辉，行长。
委托代理人李彬，男，系该行职工。
委托代理人李圆圆，女，系该行职工。
被告许日光，男，住漳平市。
被告陈雅慧，女，住漳平市。
被告张启荣，男，住漳平市。
被告许日锋，男，住漳平市。
原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彬、李圆圆到庭参加诉讼，被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司诉称，被告许日光、陈雅慧因购买装修材料，用于扩建漳平市陶乐坊农庄，在被告张启荣、许日锋的担保下于2013年7月9日向原告借款10万元整，原、被告之间签订了保证借款合同。合同约定：借款本金10万元，借款期限至2014年7月3日止；借款利率为月利率11.1‰，按月结息，应在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人到期未按期还款，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等条款。合同签订后，原告已按合同约定于2013年7月9日向借款人发放贷款10万元，但2014年7月3日贷款到期时，借款人许日光、陈雅慧却不履行还款义务按期归还本金及利息，我行多次与担保人张启荣、许日锋（经调查，担保人张启荣因民间融资较多，负债较高，手机关机，现无法取得联系）沟通，两担保人也未及时尽保证人的义务代为偿还本金及利息。为此，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告许日光、陈雅慧偿还原告借款本金10万元及从2014年7月21日至本金结清日的利息、复利和罚息（借款利率为月利率11.1‰计收利息，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）；二、被告张启荣、许日锋对被告许日光、陈雅慧上述债务负连带清偿责任；三、法院诉讼费、诉讼保全费等相关费用由被告负担。
被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照正、副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的居民身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告许日光、陈雅慧于2013年7月9日在被告张启荣、许日锋的担保下，向原告申请贷款10万元并签订保证借款合同的事实。
4、借款收据复印件一份，证明原告依约向被告许日光发放贷款10万元的事实。
5、个体工商户营业执照复印件、证明复印件、个人薪金收入证明、《商品房买卖合同》复印件、机动车行驶证复印件各一份，证明被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋的个人资产情况。
本院认为，因被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述5组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年7月9日，在被告张启荣、许日锋的担保下，原告与被告许日光、陈雅慧签订了一份《保证借款合同》，合同约定，借款金额为10万元；借款期限为2013年7月9日起至2014年7月3日；月利率11.1‰，借款用途为购买装修材料；借款结息方式为按月结息，应在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人到期未按期还款，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合约规定的主债务履行期限届满之日起两年等条款。合同签订后，原告依约发放了10万的贷款。贷款届满后，经原告催收，被告许日光、陈雅慧未以偿还，被告张启荣、许日锋也未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告许日光、陈雅慧承担还本付息责任，被告张启荣、许日锋承担连带保证责任。
本院认为，原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋所签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，为有效合同。被告许日光、陈雅慧尚欠原告借款本金10万元及从2014年7月21日起的利息、复利和罚息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告张启荣、许日锋未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告许日光、陈雅慧的上述借款应承担连带清偿责任，代偿后有权向被告许日光、陈雅慧追偿。被告许日光、陈雅慧、张启荣、许日锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许日光、陈雅慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（从2014年7月21日起至判决确定还款之日止，合同期限内按合同约定的月利率11.1‰计算，合同期限外的按月利率16.65‰计算）、复利（从2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张启荣、许日锋对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告许日光、陈雅慧追偿。
本案受理费2300元，由被告许日光、陈雅慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾志娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1708号
原告陈殿清，男，1962年6月14日出生，汉族，北京美景恒发食品经营部业主，现住北京市丰台区。
委托代理人姚洪越，北京元都律师事务所律师。
被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人华洪生，系该公司董事长。
本院在审理原告陈殿清诉被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈殿清于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈殿清撤回起诉。
案件受理费1860元，由原告陈殿清负担。
审判员 常润清
二〇一六年一月六日
书记员 戴 红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1078号
原告：潘静。
被告：唐恺磊。
被告：杭州联众担保有限公司。
法定代表人：吴益卫。
原告潘静为与被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司（以下简称为联众公司）民间借贷纠纷一案，于2008年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘静到庭参加诉讼，被告唐恺磊、联众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘静诉称：2008年2月28日，被告唐恺磊因工作和生活需要向原告借款100000元，并以被告唐恺磊担任法人的联众公司作为连带还款责任担保，借款期限为30天，从2008年2月28日起至2008年3月27日为止。直至今日，被告唐恺磊和联众公司一直未归还上述借款，故请求法院判令：1、两被告共同返还原告100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告潘静在庭审中出举借据一份，欲证明被告向原告借款的事实。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年2月28日，两被告向原告出具借据一份，明确借到原告人民币100000元，并承诺30天内归还。借款到期，两被告均未归还，原告为此诉讼来院。
本院认为，两被告向原告出具的借据系其真实意思表示，原、被告之间借款事实清楚，两被告未归还全部借款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告唐恺磊、联众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司于判决生效后十日内归还原告潘静借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年一月十三日
代书 记员 沈忠英
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第638号
原告：曲延芳，女，1944年9月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街639号。组织机构代码：765758681。
法定代表人：吴光梅，总经理。
委托代理人：周志军，该公司职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
法定代表人：王静，经理。
被告：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台市牟平区宁海大街635号。
法定代表人：戚四海，经理。
原告曲延芳诉被告烟台牟平天创投资开发有限公司（以下简称牟平天创公司）、被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲延芳及其委托代理人高明荣、被告烟台牟平天创投资开发有限公司的委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲延芳诉称：2011年7月1日，被告牟平天创公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告房屋租赁给被告，但被告未按合同约定履行支付租金的义务，被告该行为已经违反了合同约定构成违约，现要求与被告解除合同并要求被告支付租金我2180.33元、违约金20000元。
被告烟台牟平天创投资开发有限公司辩称：我方已经将欠付的租金支付完毕。不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。
被告烟台振华量贩超市有限公司未答辩。
被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原告与被告牟平天创公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于烟台市牟平区宁海大街635号房产证号为2-D49房产（建筑面积13.56平方米，购房款67087元）租赁给被告使用，被告可以转租给第三方；租赁期限自2011年4月1日至2023年3月31日；租赁期限内，每年租金按照购房款的4.5%计算，每三年递增一次，每次按上次的租金递增2%，以此类推至合同期满；租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付，如遇到节假日顺延；若未按照合同约定支付租金且逾期三十天的，第三十一天起，每延期一日按当期应付租金的同期银行存款利息支付滞纳金，超过三十日不付租金，原告有权解除合同；任何一方违反本合同的约定，需要向对方赔偿违约金10万元人民币。
原、被告双方履行租赁合同至今，被告共支付租金9次，分别在每年的9月份和12月份，2015年4月1日至9月30日租金1539.65元（67087元×4.5%×102%÷2）被告已经于2015年9月15日付清。庭审中，原告主张被告应当先付租金，即在每年4月15日前和10月15日前支付下一个租期的租金，被告从未在该期间内支付租金，存在违约，应当承担违约金20000元，并要求与被告解除合同。被告主张合同并未约定租金先付还是后付，被告支付第一笔租金在2011年9月份，而且至今已经按合同约定付清了租金，不存在违约行为，而且原告主张的违约金数额过高，即使要计算违约金也应当以半年的租金为基数，按照银行同期存款利息计算。原告还主张按照合同约定被告应当每三年递增一次租金，即2015年租金应为总房款的6.5%（4%+2%）计算为2180.33（67087元×6.5%÷2）。被告称根据合同约定租金应为每三年以上一年度租金为基数递增2%，并非是以总房款数额为基数递增2%。
原告为证实其主张提交了租赁合同及银行卡的对账单。被告对证据的真实性没有异议。
另查，本院（2014）牟民一初字第69号民事判决书（现已生效）认定，2010年12月27日，牟平天创公司（甲方）与烟台振华量贩超市有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于烟台市牟平区宁海大街6355号牟平龙辉商厦一、二、三层总建筑面积9897.50平方米（其中5172.73平方米属于甲方自有产权，4724.77平方米属于甲方以租赁方式取得承租经营权）租赁给乙方使用，以总建筑面积作为双方结算租金的依据，并同意乙方在牟平成立公司后，承租方主体变更为新公司，由新公司继续履行合同；租期为15年，起租日以双方办理交接手续日顺延三个月后第一日开始计算租金；租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止；租金每年分两次支付，即起租日之日起十日内支付当年租金的50%，起租日之日起每满六个月后十日内支付另50%的租金。原告对上述事实没有异议，并称该案件认定的事实可以证明按照被告出租给第三方的交易习惯，被告应当先付租金。被告称该案件与本案没有关联性不能证明原告的主张。
庭审中，原告申请撤回对被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告曲延芳与被告牟平天创公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告双方对《房屋租赁合同》中租金的支付时间陈述不一致，该合同中约定“租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付”，该项约定没有明确说明“到期后两周内”具体是指哪一个时间段租赁期限到期，属于虽有约定但约定不明确的情况，因此应当根据双方的交易习惯来确定租金支付时间。根据被告每次向原告支付租金的时间来看，被告通常是在每年的9月份和12月份支付当期的租金，从未按照原告主张的每年4月15日和10月15日先付租金，因此，对原告的上述主张因证据不足本院不予支持。原告主张被告支付租金应每三年按照房款总额递增2%，但双方的合同中并未明确这样约定且根据原告提供的（2014）牟民一初字第69号判决书认定的事实部分“租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止”可以看出被告与第三方履行租赁合同时是以租金为基数每三年递增一次，故原告该主张本院亦不予支持。综上，原告以被告未按照合同约定及时足额履行支付租金义务为由向被告主张权利，要求与被告解除合同及支付违约金等，因被告并未逾期欠付租金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告曲延芳对被告烟台牟平天创投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告曲延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈俊男
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4479号
原告陈××。
被告刘一×。
原告陈××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××、被告刘一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子一子刘二×，双方婚后感情一般。原告在一年前发现被告吸食冰毒，多次规劝，被告表示悔改戒毒，但均以失败告终。被告于2015年9月因吸毒第一次被警方抓获，后取保回家，但其于2015年12月6日再次因吸毒被抓获，现在天津市大港板桥戒毒所强制戒毒已半年之久，且仍需强制戒毒一年半之久。因被告吸毒，家中一贫如洗，原告及孩子无经济收入，故无法与被告一起生活，夫妻感情破裂。故呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘二×随原告生活，被告每月给付抚养费500元；3、无共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
被告刘一×辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘二×。庭审中，原告称因被告吸毒导致夫妻感情破裂，故呈诉。本次诉讼系原告第一次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，经法庭调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自主结婚，婚后共同生育了孩子，有一定感情基础，在共同生活期间�生矛盾，但并未导致夫妻感情达到破裂的程度。双方均应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭亲情，庭审中被告主动表示悔过，原告可给其一次和好的机会，只要双方真诚沟通，彼此理解，还是有和好的可能的。原告未提交证据证实其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，且不符合法定准予离婚的条件，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告陈××担负。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00744-2号
申请执行人：张青国，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住河南省商城县。
被执行人：袁晓燕，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁晓燕在银行的存款30280元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4084-1号
原告：李雷。
被告：蒋继生。
被告：王继同。
本院在审理原告李雷诉被告蒋继生、王继同民间借贷纠纷一案中，原告李雷于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋继生、王继同的银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产，并提供原告李雷所有的鲁N×××××号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告李雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋继生、王继同的银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告李雷提供担保的鲁N×××××号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹务豪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12647号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告张照广，男，1980年3月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张照广信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张照广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年7月31日，张照广向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张照广开卡消费后，截至2013年12月23日，已经累计欠款合计14337.86元。经交通银行多次催收，张照广仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张照广立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14337.86元（截止至2013年12月23日），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、张照广身份证复印件。
被告张照广既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张照广未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月31日，张照广填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张照广应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张照广同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，张照广使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入张照广账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张照广的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张照广账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张照广到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张照广在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张照广有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张照广累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张照广太平洋卡的使用；张照广如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张照广所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张照广未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张照广使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张照广的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付张照广使用。张照广开卡使用后，截至2013年12月23日，该卡因透支产生的应付本息共计14337.86元。
本院认为：交通银行与张照广之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张照广作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张照广既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张照广在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张照广逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张照广支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照广于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千三百三十七元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张照广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由被告张照广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乌宁于琪
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复48号
复议申请人（被执行人）：湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼，统一社会信用代码91430381755822344H。
法定代表人：杨学宁，系该公司董事长。
申请执行人：张屹巍，女，1965年10月26日出生，汉族。
复议申请人湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称万隆公司）不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异42号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
中方县人民法院查明：2016年9月18日，杨晓彤、杨凯、周雅芬、杨乐、章建、杨幼青、杨倩、黄文韬、杨刚、章清、张屹巍、章聘、黄敏华与万隆公司因商品房买卖合同纠纷，分别向湘潭仲裁委员会申请仲裁，并向该院分别申请财产保全。中方县人民法院于2016年9月28日分别立案并分别作出九份裁定，一案对应查封了万隆公司一套别墅，共计查封了九套别墅，之后因双方已协商处理，九户申请人于2016年10月8日撤回仲裁申请，湘潭仲裁委员会于同日作出决定准许九户撤回申请，中方县人民法院也于2016年10月10日分别裁定解除对万隆公司九套别墅的查封。2016年10月26日，杨晓彤等九户因上述纠纷仍未得到解决，分别向该院申请诉前财产保全，分别要求查封万隆公司位于中方县××森林小区××别墅××套，并以中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司出具的相对应的诉讼财产保全责任保险保单为其诉前财产保全申请提供担保，该院立案庭经审查，认为申请人杨晓彤等九户因情况紧急，在起诉或申请仲裁前持有关证据分别提出财产保全申请，并提供担保，符合诉前保全的条件，中方县人民法院予以支持，遂于2016年10月26日分别作出（2016）湘1221财保7号至15号民事裁定，准许申请人杨晓彤等的诉前财产保全申请。该院立案庭移交执行局实施时，依据前述下达的准许财产保全民事裁定，分别立案并作出（2016）湘1221执保29号至37号执行裁定，根据申请人的申请和担保对应查封了被申请人万隆公司共计九套别墅。2016年11月12日、2017年1月17日、2017年5月5日、2017年8月15日，万隆公司拟对申请人杨倩申请保全查封的小区300栋B356号房产，杨晓彤申请保全查封的小区276栋B375号房产，张屹巍申请保全查封的小区233栋B428号房产，黄文韬申请保全查封的小区311栋V1619号房产对外销售，分别出具担保书，称分别用该房产的按揭贷款中的393480.69元、383086元、461586.21元支付至中方县人民法院账户作担保，申请解除对前述房产的查封，该院于2016年11月14日、2017年1月17日分别作出（2016）湘1221执保33号之一执行裁定书、（2016）湘1221执保29号之一执行裁定书、（2016）湘1221执保36号之一执行裁定书、（2016）湘1221执保34号之一执行裁定书，解除了对前述四套房产的查封，但至今被申请人只支付了一套房屋的担保金383086元至中方县人民法院账户，另三套房屋的担保金至今未支付到指定账户。2017年2月21日万隆公司对诉前财产保全提出异议，2017年3月17日中方县人民法院裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议。万隆公司对裁定不服，于2017年3月22日申请复议，怀化市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销中方县人民法院执行异议裁定，发回中方县人民法院重新审查。中方县人民法院在重新审查本案期间，异议人湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日申请撤回异议,该院予以准许。2017年7月28日湘潭仲裁委员会作出裁决，解除杨晓彤等九户与湖南万隆房地产置业有限公司签订的购房合同和补充协议，湖南万隆房地产置业有限公司支付杨晓彤等九户的购房费用及违约金，该款在案外人杨建桥退还湖南万隆房地产置业有限公司因双方的协议取得的房屋30日内履行。
中方县人民法院认为：万隆公司于2017年2月21日提出的执行异议，与在本案提出的执行异议，是对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议后，再次就该执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理，故裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议申请。
湖南万隆房地产置业有限公司向本院复议称：1、中方县人民法院适用法律错误。复议申请人于2017年2月21日提出的执行异议理由是申请执行人诉前保全违反民事诉讼法第101条规定，滥用诉前保全，且恶意诉讼进行查封，查封的房屋价值明显超过诉讼标的价值；本次执行异议的事由是本案双方的仲裁纠纷已经湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第261号裁决且生效，裁决结果充分证实查封财产无事实基础。该法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、二款，第十五条第一款规定驳回异议，明显适用法律错误。2、两次异议提出的时间段不同。第一次申请异议是在双方仲裁纠纷未经裁决的情况下提出，且撤回异议时未收到仲裁裁决书；就本案提出的异议是收到湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第261号裁决后，裁决事项明确规定双方合同解除后款项返还由杨建桥先履行返还复议申请人房屋义务后再由复议申请人返还款项。故根据裁决结果，本应由申请执行人主动申请解除查封，但其拒不申请，复议申请人迫于无奈才提出异议。因此，请求本院撤销（2017）湘1221执异42号执行裁定书，并解除万隆公司用万隆维也纳森林小区233栋B428号房的按揭贷款中的法院保全款项的担保。
本院查明，中方县人民法院对万隆维也纳森林小区300栋B356号房产进行了查封，后万隆公司用该套房按揭贷款中的393480.69元作担保，并将该款支付至中方县人民法院指定账户，中方县人民法院作出（2016）湘1221执保33号之一裁定书，解除对该房产的查封。中方县法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日向中方县人民法院申请撤回异议申请，后又称因收到湘潭仲裁委员会裁决等事由，于2017年8月25日再次因同一执行行为提出异议，系就同一执行行为有多个异议事由，但未一并提出，应不予受理，中方县人民法院裁定驳回其异议申请并无不当，故湖南万隆房地产置业有限公司的复议请求本院不予支持。
综上，中方县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回湖南万隆房地产置业有限公司复议申请，维持湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异42号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 梁孝常
审 判 员 郭家法
二〇一七年十月二十二日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 沈慧娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1132号
申请执行人张敏敏，女，1991年1月30日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
申请执行人张敏敏与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为21236元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 浩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2535号
原告李元连，女，1949年1月20日出生，汉族，住东平县。
原告吴同峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住汶上县。
原告吴星星，女，1989年6月26日出生，汉族，住东平县。
三原告共同委托代理人辛延东（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告高爱民，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李元连、吴同峰、吴星星与被告高爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴同峰、吴星星及三原告委托代理人辛延东，被告高爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的亲属吴兴伦驾驶电动自行车在汶上县丽都大酒店北侧与被告驾驶的电动自行车相撞，造成吴兴伦颅脑损伤、多处骨折，住院治疗79天后治疗无效死亡。经汶上县交警大队认定，被告承担事故的同等责任。被告至今未赔偿，未维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告高爱民赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计30万元。
被告高爱民辩称：与吴兴伦发生交通事故无异议，我也是受害者，是他撞的我。我把他送到医院的。原告要求的赔偿数额过高，不接受。我已支付给原告6000元。
经审理查明：2014年5月29日16时许，被告高爱民驾驶电动自行车沿汶上县东外环由南向北行至丽都大酒店福满楼北侧入非机动车道时，与由北向南吴兴伦驾驶的电动自行车相撞，造成吴兴伦受伤，两车损坏。经汶上县交警大队调查认定，被告高爱民与吴兴伦均承担事故的同等责任。吴兴伦受伤后先后入汶上县人民医院、济宁市第一人民医院及东平县人民医院住院治疗，诊断为硬膜下血肿、颞骨、顶骨骨折等，医治无效。于2014年8月19日死亡，终年62岁。原告方支付医疗费及其他费用若干。在吴兴伦治疗期间，被告高爱民支付给原告方医疗费用6000元。
另查明：吴兴伦系原告李元连之夫，二人共生育两个子女，即原告吴同峰、原告吴星星。吴兴伦经东平县劳动和社会保障局批准，于2010年3月退休，按月享受基本养老保险待遇。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明及其他相关证明等予以证实，已记录在卷。
本院认为：被告高爱民与吴兴伦均驾驶电动自行车发生交通事故，致吴兴伦受伤，经汶上县警察大队调查认定，双方均承担事故的同等责任，本院予以采信。吴兴伦受伤后经医治无效死亡，对于原告方要求赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，其合理部分应予支持，对于被告高爱民应承担的赔偿数额，可根据发生交通事故时双方的过错责任大小及吴兴伦的年龄等予以计算。吴兴伦生前系退休职工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高爱民赔偿原告李元连、吴同峰、吴星星因吴兴伦死亡所产生的死亡赔偿金254376元（28264元＊18年＊50％）；丧葬费23826元（47652元÷12＊6）、精神损害抚慰金5000元，计款283202元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告高爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡广伦
审 判 员 林 娜
人民陪审员 刘井龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王翠平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初206号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人毛昌敏，男，1969年3月22日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2017年11月29日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人毛昌敏犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人毛昌敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日23时20分许，被告人毛昌敏饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从十堰市顾家岗出发，经武当路、人民路往六堰方向行驶，行至人民中路路灯管理处路段，与同向王某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所检验从毛昌敏血液中检测出酒精成分含量为314mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：毛昌敏负此道路交通事故全部责任。
上述事实被告人毛昌敏在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、查获经过、证人王某、沈某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、鉴定检验报告书、交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛昌敏违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛昌敏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人毛昌敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 胡家旭
二〇一八年三月一日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1835号
原告：刘西良，男，1967年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市�城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：赵李民，男，1968年8月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱翠侠，女，1966年5月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘西良与被告赵李民、邱翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘西良到庭参加诉讼。被告赵李民、邱翠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵李民、邱翠侠偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2010年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告赵李民、邱翠侠系夫妻关系。2010年8月17日，被告赵李民以购买搅和机为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告赵李民、邱翠侠未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2010年8月17日，被告赵李民向原告刘西良借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%。
另查明：被告刘西良、邱翠侠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵李民向原告刘西良借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告赵李民应当继续履行还款义务。原告要求被告赵李民偿还借款40000元，依法应予支持。涉案借款发生在被告赵李民、邱翠侠婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告邱翠侠应对该笔借款承担共同还款责任。原告主张利息自2010年8月18日起按月利率2%计算至实际履�之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵李民、邱翠侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西良借款40000元及利息（以40000元为基数自2010年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告赵李民、邱翠侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邱丹艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡大峰，男，1955年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡月同，男，1959年12月31日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人胡大峰因与被申请人胡月同财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡大峰申请再审称，原判认定事实错误，其对涉案宅基地具有使用权，被申请人胡月同对涉案宅基地不具有使用权，对宅基地上树木也不具有所有权，涉案树木的价格评估机构不具有司法鉴定资质，请求本案进入再审。
本院经审查认为，上蔡县人民政府于2004年12月颁发的上集用（2004）字第0321065号集体土地使用证确认胡月同对涉案宅基地具有使用权。胡大峰的上集用（2003）字第0321091号集体土地使用证因与涉案宅基地重合，被上蔡县人民政府上证土（2005）1号文件予以注销。原一、二审判决认定胡月同对在其宅基地上所种树木具有所有权，认定正确。胡大峰称其对涉案宅基地具有使用权，未提供充分证据证实，本院不予支持。驻马店中亚资产评估事务所具有鉴定资质，其对涉案树木评估程序合法，评估结论符合客观实际，胡大峰在一、二审期间亦未对该价格评估提出异议，其申请再审称该评估机构不具鉴定资质的意见不予支持。综上，胡大峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡大峰的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月三十日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡大峰，男，1955年2月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡月同，男，1959年12月31日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人胡大峰因与被申请人胡月同财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡大峰申请再审称，原判认定事实错误，其对涉案宅基地具有使用权，被申请人胡月同对涉案宅基地不具有使用权，对宅基地上树木也不具有所有权，涉案树木的价格评估机构不具有司法鉴定资质，请求本案进入再审。本院经审查认为，上蔡县人民政府于2004年12月颁发的上集用（2004）字第0321065号集体土地使用证确认胡月同对涉案宅基地具有使用权。胡大峰的上集用（2003）字第0321091号集体土地使用证因与涉案宅基地重合，被上蔡县人民政府上证土（2005）1号文件予以注销。原一、二审判决认定胡月同对在其宅基地上所种树木具有所有权，认定正确。胡大峰称其对涉案宅基地具有使用权，未提供充分证据证实，本院不予支持。驻马店中亚资产评估事务所具有鉴定资质，其对涉案树木评估程序合法，评估结论符合客观实际，胡大峰在一、二审期间亦未对该价格评估提出异议，其申请再审称该评估机构不具鉴定资质的意见不予支持。综上，胡大峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡大峰的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十月三十日书记员 徐孟浩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3239号
原告潘文贵，女，生于1979年3月17日，汉族，大学文化，四川省平昌县人，无业，住达州市通川区通川中路。
被告庞兴隆，女，生于1977年10月5日，汉族，大学文化，达州市通川区人，建筑业，住达州市通川区荷叶街。
本院在受理原告潘文贵与被告庞兴隆民间借贷纠纷一案中，原告潘文贵于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘文贵撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5477号
原告：中国农业�行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王荣辉，男，1982年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王荣辉信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王荣辉偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡截止2016年2月27日的透支本息，共计1757.60元（其中贷款本金1401.17元、利息259.10元、滞纳金97.33元），并支付自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易�序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××55的金穗贷记卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年2月27日，被告共欠本金1401.17元，利息259.10元、滞纳金97.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金1401.17元，截止2016年2月27日的利息259.10元、滞纳金97.33元及自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法�。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年六月九日
代书 记员 张明高
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2267号
原告潘成明，男，汉族，城镇居民。
原告樊定荣，女，汉族，城镇居民（系潘成明之妻）。
被告樊琼铋（曾用名樊琼碧），女，汉族，城镇居民。
原告潘成明、樊定荣与被告樊琼铋“所有权确认纠纷”一案，本院受理后，原告潘成明、樊定荣向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告潘成明、樊定荣的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘成明、樊定荣撤回对被告樊琼铋的起诉。
案件受理费300元由原告潘成明、樊定荣承担。
审判员 程波
二〇一四年十月十一日
书记员 苟铭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2365号
原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司职工。
被告：周某某，男，汉族，1964年8月18日生，住唐山。
本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤回起诉。
诉讼费612元，减半收取306元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年九月二十八日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟