广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终624号
上诉人（原审原告）：张剑辉，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：邝红云，女，汉族，1969年10月9日出生，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
上诉人张剑辉因与被上诉人邝红云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二�民一初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张剑辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向其归还借款110000元及支付逾期利息（自2015年6月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：一、被上诉人提交的《还款情况的统计表》中序号1、2、3、4共4笔还款其没有收到，被上诉人也没有提供银行转账凭证或其签名的收据证实，故该4笔还款不应予以认定；二、被上诉人每月支付的利息实际为4500元，多余款项为其代被上诉人及黄建波还信用卡欠款后被上诉人还给其的其他款项，与本案无关；三、其于2013年8月12日收到的4500元实际是同年6月29日至7月29日为期一个月的利息，而于2015年3月7日收到的6500元，其中有4500元是同年1月29日至2月29日为期一个月的利息，有2000元是其借钱给被上诉人还信用卡欠款后被上诉人归还的款项，与本案无关。综上，一审判决在计算尚欠的利息和借款本金时存在错误，请求二审予以纠正。
被上诉人邝红云辩称，一、本案诉争的150000元借款其已于2015年6月29日还清，2015年7月29日签订的110000元借据是一笔新的债务，上诉人至今没有出借，所以其无须再向上诉人清偿债务；二、《还款情况的统计表》第1、2、3、4笔还款是其通过其开办的中山市沃玛特灯饰有限公司现金支付给上诉人的，当时上诉人有签收，只是相关的凭据其已丢失，无法提交。上诉人在一审庭审时对其提交的证据以及还款金额也是确认的；三、上诉人主张其每月仅还息4500元，多出的是还上诉人的其他款项，其不予确认，上诉人也没有证据予以证实；四、一审判决对于其尚欠本金和利息的计算方法是�确的。
上诉人张剑辉向一审法院起诉请求：一、邝红云向其归还借款11万元及支付逾期利息（自2015年7月29日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由邝红云承担。
一审法院认定事实：2012年12月29日，邝红云向张剑辉提出借款15万元，双方约定利息按每月3%计算，当天，张剑辉在预先扣除4500元后通过银行转账方式向邝红云支付了借款145500元。2013年1月29日至6月18日期间，邝红云委托中山市沃玛特灯饰有限公司通过银行向张剑辉共计转账方式支付了32000元（其中：1月29日付4500元，2月29日付4500元，3月29日付4500元，5月8日付4500元，6月6日付6500元，6月13日付2000元，6月17日付500元，6月18日付500元）。2013年8月12日至2015年4月30日期间，邝红云委托黄伟祥通过银行向张剑辉转账支付了114000元（其中：2013年8月12日付4500元，8月14日付2000元，9月9日付4500元，10月10日付6500元，11月13日付4500元，12月17日付4500元，2014年1月18日付4500元，2月26日付4500元，3月29日付4500元，4月30日付4500元，5月28日付4500元，6月27日付4500元，7月31日付4500元，8月29日付5500元，9月29日付5500元，10月30日付5000元，11月4日付2000元，11月28日付6000元，12月29日付6500元，2015年1月28日付6000元，3月7日付6500元，3月31日付6500元，4月30日付6500元）。2015年5月30日、6月29日，邝红云委托王素英通过银行向张剑辉转账支付了44500元、4400元，合计48900元。2015年7月29日，双方签订《借据》，载明邝红云向张剑辉借款11万元，利息按每月4%计算。2015年12月21日，张剑辉以邝红云拒绝归还上述借款为由诉至一审法院，提出前述诉求。
一审法院认为，对2012年12月29日发生的借款145500元，双方没有异议，予以确认。本案的争议焦点为2015年7月29日《借据》是否为上述借款的未归还部分，张剑辉对此提供有《借据》、微信记录证明，邝红云虽辩称《借据》中借款与此前借款无关，但其庭审中存在虚假陈述、刻意隐瞒事实的行为，也未能对《借据》及微信记录作出合理解释，应承担举证不利的法律责任，此外，从邝红云的还款间隔、金额及预先扣除的金额综合分析，还款情况统计表中的付款更符合每月付息（利率为3%）的情形，张剑辉主张的事实更符合一般生活常理，因此，《借据》中的借款是2012年12月29日借款未归还部分。对于张剑辉主张邝红云还款部分有部分为信用卡的相关费用，邝红云予以否认，张剑辉也未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，故该部分款项应视为本案的还款。在对邝红云每月所付款项比合法利息（尚欠借款×3%）多出的部分用于抵扣借款本金核算（具体计算方法为：2013年1月29日欠款总额为145500元，合法利息为145500元×3%=4365元，当月抵扣本金款为4500元-4365元=135元；2013年2月29日欠款总额为145500元-135元=145365元，合法利息为145365元×3%=4361元，当月抵扣本金款为4500元-4361元=139元，……以此类推，2015年5月30日的汇款44500元，其中4万元直接用于归还本金，详见附件“借款折算表”），可知至2015年6月29日，邝红云尚欠的借款本金为52620元，未付利息为4996元（其中：未付利息的月份为2013年7月和2015年2月，按月利率2%计算分别为2793元、2203元）。张剑辉已履行借款的给付义务，邝红云借款后拒不归还，已构成违约。张剑辉要求邝红云归还借款11万元，一审法院仅支持其中52620元，超出部分，不予支持。《借据》中双方约定的利息为每月4%，张剑辉诉求邝红云自2015年7月29日起按月利率3%计付利息�已超出法律许可的限度，应调整为每月按2%计算，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邝红云自判决发生法律效力之日起三日内向张剑辉归还借款52620元及支付逾期利息（其中：2013年7月利息2793元、2015年2月利息2203元，合计4996元，并自2015年7月29日起以52620元为本金按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回张剑辉的其他诉讼请求。案件受理费2830元，由邝红云负担1289元，张剑辉负担1541元（该款张剑辉已预交，邝红云负担部分于判决生效之日起七日内向一审法院缴交）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于《还款情况的统计表》中序号为1、2、3、4的4笔款项张剑辉是否已收到的问题。张剑辉在一审法院进行的三次庭审中均对《还款情况的统计表》发表了质证意见，从其发表的质证意见来看，其对该统计表中所列的多笔还款都提出了异议，可见其对该统计表是进行了认真的审阅及核实的，但其却没有对上述4笔还款提出异议，其上诉才称当时没有核对清楚，不符合常理，本院不予采信。因此，一审判决认定张剑辉已收到上述4笔还款正确，本院予以维持；二、关于邝红云的还款中是否包含了还张剑辉其他欠款的问题。因张剑辉在一审及上诉时均没有提交证据证明其与邝红云之间还存在其他债权债务关系，所以对张剑辉该上诉理由，本院不予采信。如果张剑辉有证据证明其与邝红云之间还存在其他债权债务关系，可以另行向邝红云主张；三、关于一审判决在计算尚欠的利息和借款本金时是否存在错误的问题。经核对，从2013年1月起邝红云基本上是每月还款给张剑辉直至2015年6月，只有2013年7月及2015年2月没有还款，在双方对债务清偿顺序没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应按照先还利息再还本金的顺序进行清偿。所以，邝红云于2013年8月及2015年3月的还款均应先清偿其2013年7月及2015年2月的欠息，然后才能冲抵本金。一审判决在计算尚欠的利息和借款本金时没有按照上述方法进行折算有误，应予纠正。经重新计算，邝红云尚欠张剑辉的借款本金应为66812元（具体详见本判决书所附的《借款折算表》，其中已付利息的月份按月利率3%计算合法利息，未付利息的月份按月利率2%计算合法利息）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为邝红云尚欠张剑辉的借款本金数额问题。如前所述，张剑辉关于《还款情况的统计表》中前4笔还款其没有收到以及邝红云的还款中有部分是还其其他欠款的上诉理由均不成立，但其关于一审判决在计算尚欠的利息和借款本金时存在错误的上诉理由成立，本院予以采信。对一审判决中计算错误的尚欠借款本金数额，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人张剑辉的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，�决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第2208号民事判决；
二、被上诉人邝红云于本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人张剑辉偿还借款本金66812元并支付逾期利息（从2015年7月29日起至实际清偿之日止以实欠本金数额为基数按月利率2%计算）；
三、驳回上诉人张剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2830元，由上诉人张剑辉负担1541元，被上诉人邝红云负担1289元。二审案件受理费2830元，由上诉人张剑辉负担1896元，被上诉人邝红云负担934元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨沛坤
附：借款折算表
借款折算表（单位：元）
序号
尚欠本金
还款日期
合法利息
实付利息
尚欠利息
多付利息
（抵本）
1
145500
2013.1.29
4365
4500
0
135
2
145365
2013.2.29
4361
4500
0
139
3
145226
2013.3.29
4357
4500
0
143
4
145083
2013.4.29
4353
4500
0
147
5
144936
2013.5.8
4348
4500
0
152
6
144784
2013.6.6
4344
6500
0
5156
2013.6.13
2000
2013.6.17
500
2013.6.18
500
7
139628
2013.7
2793
0
2793
0
8
139628
2013.8.12
4189
4500
482
0
2013.8.14
2000
9
139628
2013.9.9
4189
4500
171
0
10
139628
2013.10.10
4189
6500
0
2140
11
137488
2013.11.13
4125
4500
0
375
12
137113
2013.12.17
4113
4500
0
387
13
136726
2014.1.18
4102
4500
0
398
14
136328
2014.2.26
4090
4500
0
410
序号
尚欠本金
还款日期
合法利息
实付利息
尚欠利息
多付利息
（抵本）
15
135918
2014.3.29
4078
4500
0
422
16
135496
2014.4.30
4065
4500
0
435
17
135061
2014.5.28
4052
4500
0
448
18
134613
2014.6.27
4038
4500
0
462
19
134151
2014.7.31
4025
4500
0
475
20
133676
2014.8.29
4010
5500
0
1490
21
132186
2014.9.29
3966
5500
0
1534
22
130652
2014.10.30
3920
5000
0
1080
23
129572
2014.11.4
3887
2000
0
4113
2014.11.28
6000
24
125459
2014.12.29
3764
6500
0
2736
25
122723
2015.1.28
3682
6000
0
2318
26
120405
2015.2
2408
0
2408
0
27
120405
2015.3.7
3612
6500
0
6980
2015.3.31
6500
28
113425
2015.4.30
3403
6500
0
3097
29
110328
2015.5.30
3310
44500
0
41190
30
69138
2015.6.29
2074
4400
0
2326
31
66812
/
/
/
/
/
即：截止至2015年7月1日，尚欠借款本金为66812元。