安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01435号
原告：徐明富，男。
原告：李祖芝（系徐明富之妻），女。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：施宜勇，男。
被告：六安市长城出租汽车服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李立，安徽金六州律师事务所律师。
原告徐明富、李祖芝诉被告施宜勇、六安市长城出租汽车服务有限公司（以下简称长城出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐明富、李祖芝及其委托代理人ＸＸ，被告施宜勇，被告财保六安分公司的委托代理人李立均到庭参加诉讼，被告长城出租汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明富、李祖芝诉称：2012年7月11日16时40分，被告施宜勇驾驶皖N＊＊＊**号出租车，行使至X005线34KM＋600M处右转弯时，与徐明富驾驶的皖NBJ＊**号二轮摩托车发生相撞，致徐明富及摩托车乘员李祖芝受伤、二车受损。被告施宜勇驾驶的车辆挂户于被告长城出租汽车公司，且该车在被告财保六安分公司投保了交通事故责任强制保险和商业险。现诉至法院，要求判令第一被告、第二被告赔偿原告徐明富经济损失60773.47元（其中医疗费18579.27元、误工费8574.70元、营养费1540元、护理费7507.50元、住院伙食补助费940元、残疾赔偿金14322元、交通费1000元、鉴定费1300元、车损费810元、评估费200元、精神抚慰金6000元）、李祖芝经济损失78883.98元（其中医疗费27941.24元、误工费14583.24元、营养费1660元、护理费11017.50元、住院伙食补助费1060元、残疾赔偿金14322元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元），第三被告在保险范围内予以赔偿，本案诉讼费由被告承担。
原告徐明富为证明自己的主张向本院提交下列证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告施宜勇负事故的全部责任，原告徐明富无责任；证据二、原告徐明富的身份证，证明原告徐明富的身份情况；证据三、驾驶证、行驶证和保单，证明皖N＊＊＊**号车辆的驾驶员、车主的情况和保险情况；证据四、出院记录，证明原告徐明富受伤住院情况；证据五、鉴定意见书，证明原告徐明富伤残等级为十级，三期评定为休息90日、营养30日、护理60日；证据六、车损评估报告，证明原告徐明富的车辆损失810元；证据七医疗费及鉴定费票据，证明原告徐明富花去医疗费18579.27元、交通费1000元、鉴定费1300元、评估费200元。
原告李祖芝为证明自己的主张向本院提交下列证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告施宜勇负事故的全部责任，原告李祖芝无责任；证据二、原告李祖芝的身份证，证明原告李祖芝的身份情况；证据三、驾驶证、行驶证和保单，证明皖N＊＊＊**号车辆的驾驶员、车主的情况和保险情况；证据四、出院记录，证明原告李祖芝受伤住院情况；证据五、鉴定意见书，证明原告李祖芝伤残等级为十级，三期评定为休息180日、营养30日、护理60日；证据六、医疗费及鉴定费票据，证明原告李祖芝花去医疗费27941.24元、交通费1000元、鉴定费1300元。
被告财保六安分公司对原告徐明富所举的上述证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三无异议，但商业险未投不计免赔；对证据四的真实性无异议，但应按照徐明富的住院时间及医嘱休息一个月计算徐明富的误工费；对证据五的真实性无异议，但认为徐明富计算的休息期、营养期、护理期过长；对证据六请求法院审核；对证据七，认为医疗费需剔除非医保用药，交通费过高，鉴定费及评估费不予赔偿。
被告财保六安分公司对原告李祖芝所举的上述证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三无异议，但商业险未投不计免赔；对证据四的真实性无异议，但应按照李祖芝的两次住院时间及医嘱休息三个月计算李祖芝的误工费；对证据五的真实性无异议，但认为李祖芝计算的休息期、营养期、护理期过长；对证据六，认为医疗费需剔除非医保用药，交通费过高，鉴定费不予赔偿。
被告施宜勇对上述证据的质证意见：两原告的鉴定费过高，该费用不应由其一人承担，原告的损失应由被告财保六安分公司承担，其它质证意见同意被告财保六安分公司的质证意见。
被告财保六安分公司在庭审中辩称：1、对交通事故的发生及责任认定不持异议；2、皖N＊＊＊**号出租车没有投保不计免赔，超出交强险赔偿部分免赔率为20%；3、原告诉请部分过高，部分项目系重复计算，非医保医疗费不应赔偿；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及评估费。
被告财保六安分公司为证明其辩解意见，向本院提交了商业险保险条款，以证明被告施宜勇负事故的全部责任，保险公司免赔率为20%。
原告徐明富、李祖芝及被告施宜勇对被告财保六安分公司所举证据均无异议。
被告施宜勇在庭审中辩称：1、我为原告垫付的医疗费30000元，要求在本案中一并处理；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费不应由我一人承担；3、对原告的损失应由保险公司予以赔付，其它答辩意见同意保险公司的答辩意见。
被告施宜勇为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：
证据一、收条，证明被告施宜勇为原告垫付了医疗费30000元；证据二、鉴定费发票，证明被告施宜勇为皖N＊＊＊**号出租车支付鉴定费200元；证据三、施救费发票，证明被告施宜勇因原告的车辆而支付车辆施救费400元。
原告徐明富、李祖芝对上述证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二、三，认为与本案无关联性。
被告财保六安分公司对上述证据的质证意见：对证据一，认为与保险公司无关；对证据二、三，认为与本案无关联性。
被告长城出租汽车公司未作答辩。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告徐明富、李祖芝的交通费，本院根据本案的实际情况，分别酌定为650元、710元；对原告徐明富主张的评估费200元，因其未举证证明，不予采信；对原告徐明富、李祖芝所举其它证据、被告财保六安分公司所举证据以及被告施宜勇所举的证据一均符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能证明本案相关事实，故本院均予以采信；对被告施宜勇所举证据二、三，因其与本案无关联性，本院不予采信。
结合以上认定采信的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年7月11日16时40分，被告施宜勇驾驶皖N＊＊＊**号出租车，沿X001线由高山向舒城方向，行使至X005线34KM＋600M处右转弯时，与由椿树向舒城方向行使徐明富驾驶其所有的皖NBJ＊**号二轮摩托车发生相撞，致徐明富及摩托车乘员李祖芝受伤、二车受损。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：被告施宜勇负事故的全部责任，原告徐明富、李祖芝无责任。2012年7月12日至同年的8月27日，徐明富在六安市中医院住院治疗，计住院47天，花去医疗费18579.27元。2012年7月11日李祖芝在六安市中医院住院治疗，同年的8月27日出院，计住院46天。2013年7月1日李祖芝又在六安市中医院住院治疗，同年的7月8日出院，计住院7天。李祖芝因治疗计花去医疗费27541.09元。出院时诊断为：徐明富右足呣趾远节趾骨骨折，左足呣趾近节趾骨骨折，双膝关节半月板损伤，全身多处软组织损伤；李祖芝右髌骨粉碎性骨折，左第七肋骨骨折，全身多处软组织损伤。出院时医嘱：建议徐明富休息一个月，加强双下肢不负重功能锻炼，一个月门诊复查，我科随访；建议李祖芝休息三个月，继续坚持抗炎治疗，半年内禁止剧烈运动及重体力劳动，我科随访。原告徐明富所有的皖NBJ＊**号二轮摩托车，经安徽中衡保险公估有限公司评估，该车因交通事故造成的车辆损失为810元。经原告徐明富、李祖芝于2013年7月2日委托鉴定，安徽正源司法鉴定所于同年7月9日出具《鉴定意见书》认为：被评定人徐明富因交通事故致左足呣趾近节趾骨基底部骨折，右足呣趾远节趾骨粉碎性骨折伴移位，导致双足丧失功能20%以上符合道标十级伤残，徐明富双膝关节半月板1°损伤不构成道标伤残等级，徐明富休息期为90日、营养期为30日、护理期为60日；被评定人李祖芝因交通事故致右髌骨粉碎性骨折伴移位，右膝外及内侧半月板1°损伤，前交叉韧带、内外侧副韧带损伤，导致右膝关节丧失功能达一肢10%以上符合道标十级伤残，左侧第7肋骨骨折不构成道标伤残等级，李祖芝休息期为180日、营养期为30日、护理期为60日。原告徐明富、李祖芝为伤残鉴定而分别花去鉴定费1300元、1300元，因治疗及伤残评定而支付一定的交通费。事发后，被告施宜勇垫付原告医疗费30000元。
另查明：原告徐明富、李祖芝为农业家庭户口。皖N＊＊＊**号出租车的实际车主为被告施宜勇，挂户于被告长城出租汽车公司，该车由被告长城出租汽车公司在被告财保六安分公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，保险期限均为2011年8月26日至2012年8月25日。其中交通事故责任强制保险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险投保了第三者责任险，约定第三者责任险保险金额为200000元，未投保不计免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体及财产造成损害应当依法承担相应的赔偿责任。被告施宜勇驾驶车辆致原告受伤，并负事故的全部责任，其应承担相应的赔偿责任。被告长城出租汽车公司作为肇事车辆的挂户单位，应与被告施宜勇承担连带责任。原告所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车损费、交通费、精神抚慰金等损失，其合理部分应当予以主张。其中医疗费、鉴定费凭据计算。车损费根据评估报告予以确定。住院伙食补助费应按照原告住院天数计算，营养费根据鉴定结论确定的营养期计算，每天均以20元计算为宜。交通费按原告伤情及实际需要，本院酌定原告徐明富、李祖芝的交通费分别为650元、710元。因原告系农业户口，故对其误工费、残疾赔偿金等应按照农村居民的标准予以赔偿，并根据鉴定结论确定的休息期、伤残等级计算原告的误工费、残疾赔偿金。原告主张的护理费，其住院期间可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算，其出院后可参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。原告因交通事故致残，请求赔偿精神抚慰金于法有据，本院根据其伤残等级酌定原告徐明富、李祖芝的精神抚慰金分别为5000元、5000元。原告徐明富所主张的评估费，因徐明富未予举证，不予支持。综上，本院确定原告徐明富因本次交通事故所造成的各项损失为：医疗费18579.27元、误工费5633.10元（62.59元／天×90天）、护理费5396.17元［（97.50元／天×47天＋62.59元／天×13天）］、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）、营养费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、车损费810元、交通费650元、精神抚慰金5000元，合计53230.54元；原告李祖芝因本次交通事故所造成的经济损失为医疗费27541.09元、误工费11266.20元（62.59元／天×180天）、护理费5605.63元［（97.50元／天×53天＋62.59元／天×7天）］、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、营养费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费710元、精神抚慰金5000元，合计67404.92元。
本案肇事车辆被告施宜勇驾驶的皖N＊＊＊**号出租车已经由被告长城出租汽车公司在被告财保六安分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告施宜勇、长城出租汽车公司在本案中应共同承担的赔偿责任，应由被告财保六安分公司在该车投保的交通事故责任强制保险相关赔偿限额内予以替代赔付，其超出交强险赔偿范围的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计款39320.36元，因被告施宜勇负事故的全部责任，且肇事的车辆未投保不计免赔，故应由被告财保六安分公司在该车投保的商业保险第三者责任险中予以替代赔付80%即31456.29元，被告施宜勇、长城出租汽车公司共同承担20%即7864.07元。鉴定费不在保险责任之列，依法应由被告施宜勇、长城出租汽车公司按责共同承担。同时，被告施宜勇垫付的医疗费应由原告在得到赔偿后予以退还。被告施宜勇要求一并处理其支付的鉴定费、施救费，因被告施宜勇未提起诉讼，被告施宜勇可另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、原告徐明富因本起交通事故受伤产生的医疗费18579.27元、住院伙食补助费940元、营养费600元，合计20119.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额”内赔付5000元，在商业险“第三者责任保险赔偿限额”内赔付12095.42元［（20119.27元-5000元）×80%）］；
二、原告徐明富因本起交通事故受伤产生的误工费5633.10元、护理费5396.17元、残疾赔偿金14322元、交通费650元、精神抚慰金5000元，合计31001.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额”内赔付31001.27元；
三、原告徐明富因本起交通事故造成的车辆损失费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额”内赔付810元；
四、原告李祖芝因本起交通事故受伤产生的医疗费27541.09元、住院伙食补助费1060元、营养费600元，合计29201.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额”内赔付5000元，在商业险“第三者责任保险赔偿限额”内赔付19360.87元［（29201.09元-5000元）×80%）］；
五、原告李祖芝因本起交通事故受伤产生的误工费11266.20元、护理费5605.63元、残疾赔偿金14322元、交通费710元、精神抚慰金5000元，合计36903.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额”内赔付36903.83元；
六、原告徐明富、李祖芝因本起交通事故产生的经济损失计49320.36元（20119.27元＋29201.09元）中超出交通事故责任强制保险部分39320.36元（49320.36元-5000元-5000元）由被告施宜勇、被告六安市长城出租汽车服务有限公司共同赔偿7864.07元（39320.36元×20%）；
七、被告施宜勇、被告六安市长城出租汽车服务有限公司共同赔偿原告徐明富、李祖芝的鉴定费分别为1300元、1300元；
八、被告施宜勇、被告六安市长城出租汽车服务有限公司对上述第六项、第七项款互负连带清偿责任；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、被告施宜勇、被告六安市长城出租汽车服务有限公司对上述赔偿款均应于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
十、原告徐明富、李祖芝应从收到被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的赔偿款中退还给被告施宜勇垫付的医疗费30000元；
十一、驳回原告徐明富、李祖芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095元，由被告施宜勇、被告六安市长城出租汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
审判员 殷向阳
二〇一三年九月十六日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。