山东省某人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2669号原告张某。委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。被告彭某。被告孙某。两被告委托代理人孙建勇，民兴法律服务所法律工作者。原告张某与被告彭某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希莲、两被告委托代理人孙建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2011年9月23日、2011年10月22日被告分三次借我现金45000元，约定月息1.8分。被告彭某借到现金后为我出具三张借据，因我怀疑其偿还能力，要彭某找担保人，被告彭某便以某甲公司名义为我出具居间合同三份及承诺书三份，承诺若借款人不能偿还借款，该咨询公司现行垫付借款本金及利息。之后被告彭某按借款约定，每月按1.8%的月息支付利息至2012年1月22日，此后我多次找被告彭某催要，被告以资金紧张为由分文未付。2013年3月我将该咨询公司列为被告诉至法院，要求该咨询公司偿还我本金及利息。经审理得知被告彭某在三份承诺书及三份居间合同中所加盖的公章均是不真实的，该三份承诺书及居间合同尚未发生法律效力。某人民法院（2013）宁民初字第1483号民事判决书驳回我要求该咨询公司偿还借款的诉讼请求。法院驳回起诉后，我数次找被告彭某，彭某仍以资金紧张为由许诺多个还款日，最终仍是分文未还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求两被告共同偿还借款本金45000元，并共同归还自2012年1月22日起至偿还之日的利息，承担本案诉讼费用。被告彭某辩称，原告所述不实，事实为我是某甲有限公司业务员，原告的3笔款项是投放到某甲有限公司让该公司居间服务借给他人以获取较高额度的利息，我当时是该公司业务员，负责经办该3笔业务，并代表公司给原告出具了相关手续。原告也是该公司业务员，并且在公司也领取一份业务员工资，我们都是公司业务员，我们之间很多业务都是相互帮忙办理，都是做的公司业务，并且原告的3笔款在公司已经领取数月的利息，大约4-5个月或1年的利息。原告是明知并认可该款项投放至公司，由公司居间服务，我只是经办人，不是我个人向原告借款。某甲有限公司仍在营业，其法定代表人为张某甲，该公司账目中，有原告诉称3笔款项的会计凭证。原告所主张的3笔款项，均已超过法律规定的2年诉讼时效，该诉求超过法律诉讼期限，其诉求不应得到支持。原告在诉状中诉称，向我多次追偿借款，我仍以资金紧张为由，许诺多个还款日，最终仍未还，情况不属实。因为原告本人就是公司业务员，明知并认可是公司欠款，所以从来没向我催要过借款。据以上理由，我没有借原告任何款项，不同意原告诉求。被告孙某辩称，答辩意见同第一被告。另我丈夫彭某是某甲有限公司业务员，其经办的业务是职务行为或公司行为，其所产生的债权债务与家庭无关联，我也不知道其因做业务产生了该纠纷，我的家庭从来没有因家庭所需向原告借款，更谈不上借款用于家庭生活，我不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我的诉求。经审理查明，2011年9月23日至2011年10月22日，原告分三次将现金45000元给付被告彭某，被告彭某为原告出具5000元收款收据一份，20000元收款收据一份，20000元借据一份，借据及收款收据上在收款人处签有彭并加盖彭某印鉴。出具收据的当天，被告彭某出具居间合同3份及承诺书3份，该居间合同及承诺书中均盖有某甲有限公司合同专用章，原告在委托人处签字，被告彭某在法定代表人或负责人处签字并加盖本人印鉴。2011年9月23日的合同中约定：原告为委托人，某甲有限公司为居间人，第一条，委托事项及具体要求：个人所有现金贰万借于他人，月息1.8。第二条，居间期限：从2011年9月23日至2011年12月23日。2011年10月22日签订两份合同，内容、样式同9月23日的合同，但委托事项分别为现金贰万元，现金伍仟元，居间期限：从2011年10月22日至2012年1月22日。三份合同上均载明某甲有限公司地址：某职教中心对面。签订合同的同时，双方签订三份承诺书，三份承诺书载明：甲方某甲有限公司，乙方张某。甲方郑重承诺，乙方所委托在甲方居间借款事物（以“签订合同时间”在甲方住所地所签订的居间合同为准），若因借款人违约不履行借款合同所规定之义务，甲方先行垫付借款人应支付给乙方的借款本息，并由甲方接受乙方委托，全权代理乙方聘请律师提起相关仲裁或诉讼，在此过程中产生的所有费用，由甲方先行垫付。甲乙双方约定：无某甲有限公司法定代表人亲手签字，本承诺书无效。三份承诺书均盖有某甲有限公司合同专用章，原告在乙方处签字，被告彭某在法定代表人或负责人处签字并加盖本人印鉴。经质证，被告彭某对该二份收据及一份借据、三份居间合同、三份承诺书的真实性无异议，但主张该三笔借款均是某甲有限公司所借，被告彭某仅是该公司的业务员，负责经办该三笔业务，是职务行为，被告彭某未提供证据证实自己的主张。原告主张借款地点为某职教中心对面一楼茶叶店中，借款时只有原告与被告彭某两人，被告彭某主张借款地点为某甲有限公司办公室即某职教中心对面二楼或三楼，第一次借款时只有原、被告两人，第二、三次借款时还有一个叫古秀玲的业务员在场，原、被告均未提供证据证实自己的主张。原告主张借款后，被告彭某将三笔借款利息以现金形式按照约定月息1.8%支付原告至2012年1月22日，此后被告未向原告支付利息，也未将该三笔借款本金偿还原告。被告彭某有异议，主张是某甲有限公司按照月息1.8%支付原告利息至2012年1月22日，支付方式不清楚，原、被告均未提供证据证实自己的主张。原告主张自2012年1月22日开始多次向被告催要借款，被告彭某多次承诺还款，但至今分文未还。被告有异议，主张原告从未找被告彭某催要过，原、被告均未提供证据证实自己的主张。2013年5月，原告以某甲有限公司为被告诉至本院，要求某甲有限公司偿还借款本金及利息，本院（2013）宁民初字第1483号案件中某甲有限公司否认被告彭某为其公司职工。该判决书认定：“居间合同中居间人处签字既无被告的公章，也无被告公司法定代表人签字。原告主张构成表见代理，因居间合同上的公章与被告公司公章不一致，因此该项抗辩不能成立。因此，应依法认定，原、被告居间合同没有成立。没有成立生效的合同对双方不发生法律约束力。双方签订的承诺书中明确约定：无某甲有限公司法定代表人亲手签字，本承诺书无效。三份承诺书均不是被告公司法定代表人亲笔签字，而是实际借款人彭某签字，因此该承诺书对被告公司来说无效。因此，原告依据承诺书来要求被告垫付借款人本金45000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。”据此，原告张某要求某甲有限公司偿还借款的诉讼请求被驳回。2015年9月16日原告张某又以彭某为被告诉至我院，要求被告彭某偿还借款及利息。另查明，某甲有限公司是有限责任公司，成立于2009年4月30日，法定代表人是张某甲，经营项目是企业管理咨询服务、教育信息咨询、投资咨询服务等。该公司注册资本是50万元，股东发起人是张某甲和刘某甲，分别以货币方式出资30万元和20万元。本院认为，本案争议的焦点为被告彭某的借款是否属于职务行为，本案是否超过诉讼时效。被告彭某主张三笔借款均是某甲有限公司所借，其是公司的业务员，负责经办该三笔业务，主张某甲有限公司按照月息1.8%支付原告利息，均未提供证据予以证实。本院生效的（2013）宁民初字第1483号判决书确认，居间合同和承诺书上的盖章不是某甲有限公司的公章，彭某不是该公司法定代表人。某甲有限公司否认被告彭某为其公司职工。因此，对被告彭某关于其借款属于职务行为的主张，本院不予采信。被告彭某向原告借款45000元，并向原告出具了两份收据、一份借据，被告彭某对原告提供的收据及借据的真实性无异议，对该三份证据的证明力本院予以认定。关于本案是否超过诉讼时效，原告张某在2013年5月以某甲有限公司为被告向法院起诉引起诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应从该判决生效的时间即2013年10月10日开始计算，原告于2015年9月16日再次起诉，并未超过法律规定的2年的诉讼时效。被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩不能成立。综上，原告要求被告彭某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在居间合同中约定，借款月息1.8，且被告亦认可某甲有限公司按照该月息1.8支付原告利息至2013年1月22日，原告要求被告彭某自2013年1月23日起按照月息1.8支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告彭某与被告孙某系夫妻关系，被告彭某的借款在其与孙某的夫妻关系存续期间，被告孙某应对原告的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条之规定，判决如下：被告彭某、孙某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金45000元并支付利息（本金45000元，自2012年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告彭某、孙某负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  王强粮代理审判员  张苗苗二〇一六年三月三十一日书 记 员  许 勇