wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02055号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告职工。
被告王继福。
被告傅宁。
被告李家庭。
被告王继开。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王继福、傅宁、李家庭、王继开金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王继福、傅宁、李家庭、王继开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王继福于2013年7月30日在我行龙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告傅宁、李家庭、王继开提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告王继福偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告傅宁、李家庭、王继开承担连带清偿责任。
被告王继福、傅宁、李家庭、王继开未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告王继福向赣榆农村商业银行龙河支行借款100000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年7月30日至2014年4月10日，年利率为13.2%。同日，原告与被告傅宁、李家庭、王继开签订了最高额个人担保借款合同，约定由傅宁、李家庭、王继开为王继福的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.5）计收逾期利息。借款到期后，被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王继福从原告处借款100000元未还，事实清楚，证据确实充分。被告傅宁、李家庭、王继开自愿为王继福的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告王继福偿还借款本金100000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告傅宁、李家庭、王继开承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王继福、傅宁、李家庭、王继开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息（自2013年7月30日起至2014年4月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告傅宁、李家庭、王继开对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由被告王继福、傅宁、李家庭、王继开负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3113号
原告:李菊仙，女，1965年4月25日生，汉族，高中文化，楚雄市人，建筑工人，住楚雄市，
被告：楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部，住所地楚雄开发区振兴路285号（格瑞小区旁），注册号：532300600086553。
经营者：郭娟，总经理。
被告：郭娟，女，1987年6月19日生，彝族，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市，
原告李菊仙与被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部、郭娟居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊仙到庭参加诉讼。�告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部、郭娟经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告郭娟以被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部名义介绍我购买楚风苑50幢1单元302室房屋为由，向我收取购房定金30000元。之后，被告不履行介绍购买义务，也不退还购房定金，其行为已经违约。
被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部、郭娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.收据及收条，2.法律服务所收费收据。被告楚雄开发区尘和�产信息咨询服务部、郭娟未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实被告收取原告交纳的购房订金30000元的事实，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部向原告出具收据，内容为：今收到李菊仙交购买楚风苑50幢1单元302室房屋订金30000元。2017年8月27日，被告郭娟向原告出具欠条，内容为：今欠李菊仙借款30000元，于2017年8月内归还，借款日期为2016年8月27日。现被告至今尚未归还原告上述款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部在收取了原告支付的购房订金后，未能促使原告成功签约，亦未退还购房订金。由于被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部系个体工商户，经营者为被告郭娟，故其行为的法律后果应当由经营者被告郭娟承担，故被告郭娟应当退还原告购房订金30000元。由于被告楚雄开发区尘和房产信息咨询服务部向原告出具的收据明确载明为订金，并不是定金，故原告主张双倍返还定金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭娟于本判决生效之日起十日内退还原告李菊仙购房订金30000元（款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费500元，由被告郭娟负担（未交），限本判决生效之日起十日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 周朝丽
人民陪审员 马赛仙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陆建琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌法民执字第459号
申请执行人苗书奇，男，1958年10月19日出生，汉族，住泌阳县。
被申请执行人焦玉霞，女，1969年12月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00122号民事判决书，在执行申请执行人苗书奇与被申请执行人焦玉霞健康纠纷一案中，因被执行人焦玉霞未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对本院（2015）泌民初字第00122号民事裁定书中，所冻结被执行人焦玉霞在本院（2015）泌法民执字第166号执行案件中的执行款，由申请人苗书奇领取2346.86元（含标的款2296.86元，案件受理费50元），剩余部分除支付其所应支付的50元执行费外，由被执行人焦玉霞领取。
审判长 李 森
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 张松礼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第75号
原告陈世花，女。
委托代理人林新格，广西兴东方律师事务所律师。
被告唐连桂，男。
原告陈世花诉被告唐连桂土地转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世花及其委托代理人林新格到庭参加诉讼，被告唐连桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，被告自称其是桂林市象山区杨家村村委茶店村规划小区的开发人，有规划建设土地出售供原告建房使用，经被告推介并带原告到现场观看后，原告与被告签订了《茶店规划小区建房土地转让协议》，协议约定：被告将编号为茶店小区第三排18号面积99m²；的土地转让给原告建房，单价为1550元／m²；，共计155000元，办理房屋产权手续后付款75000元。此外协议还签订了其他条款。协议签订当日，原告即将首付款50000元付给了被告，然而原告付款后，被告并没能将土地交给原告，后经原告向有关部门了解方知，被告根本不是茶店小区的开发人，被告没有取得茶店小区的土地使用权及规划开发权，原告据此要求被告退款，被告却以种种理由拖延，致使原告的民事权益受到损害。被告没有实际取得茶店小区的土地使用权及规划开发权，就擅自转让土地是违反法律规定的，双方所签土地转让协议是无效的，被告理应将收到的原告的首付款50000元及利息退还原告，被告长期拖延不还是毫无道理的，故诉至法院，请求：确认原、被告所签订的《茶店规划小区建房土地转让协议》无效；判令被告返还原告购地款50000元及利息（利息按年息6.65%从2009年12月27日起计至被告还款之日起，暂计至2011年11月27日为6373元）。诉讼费由被告承担。
被告唐连桂未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，被告唐连桂（甲方）与原告陈世花（乙方）签订一份《茶店规划小区建房土地转让协议》，双方约定：杨家村村委茶店村在荒地上规划小区，供本村村民作住宅楼使用，甲方负责水通、电通、路通，保证在乙方施工期间水电到位；土地单价：建房占地长11米、宽9米，共99平方米（土地证、产权证地面平方99平方米按正常审批手续办理），每平方米人民币1550元，共计155000元，建房土地位置在小区第三排十八号房屋；甲方负责乙方的房屋批建手续，所办理费用由甲方承担，注：即用地文许可证手续，建房施工许可证，房屋产权证手续，按国家审批农房为准，均由甲方负责；双方签订协议后，由甲方在两个月内负责办理乙方户口迁移本村，包括用地文及施工许可证手续六个月内办理好给乙方，待乙方拿到施工许可证方能施工建房；付款方式：甲乙双方签订协议后，首付土地款50000元。办理房屋产权证手续后，付款75000元，即本合同土地转让费、基础使用费、户口迁入费、房屋所有手续费，合计155000元；建房地块位置经双方共同确定后，其中任何一方不得擅自改变，否则视为违约，甲方违约，退还乙方本金，甲方再承担乙方本金的10%违约金等内容。同日，被告收取原告人民币50000元，并向原告出具收条：“今收到陈世花交来土地转让承包费建房人民币50000元，注明陈世花打基础时再付30000元和办理施工证”。但之后被告未能将约定的地块的土地使用权办理给原告。经查，原、被告签订的《茶店规划小区建房土地转让协议》没有经过村民委员会的同意，也没有在土地行政主管部门办理土地使用权的登记手续。
以上事实，有土地转让协议、收条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。原、被告签订的《茶店规划小区建房土地转让协议》约定的土地所有权属农民集体所有，被告并不享有协议约定的土地的所有权和使用权。原、被告签订的《茶店规划小区建房土地转让协议》没有经过村民委员会的同意，也没有在土地行政主管部门办理土地使用权的登记手续，属非法转让土地，因而违反了上述法律的强制性规定，应属无效合同。对造成合同的无效，被告应承担过错责任。被告应当返还原告交付的购地建房款50000元并支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认被告唐连桂与原告陈世花于2009年12月27日签订的《茶店规划小区建房土地转让协议》无效。
二、被告唐连桂返还原告陈世花人民币50000元并支付利息（利息计算：自2009年12月28日起，至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费1309元（原告已预交），由被告唐连桂承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1309元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年三月十九日
兼书 记员 苏小燕
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第145-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈沧，男，汉族，农村居民。
被执行人谌有群，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈沧、谌有群社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（山）计生征字（2013）130001-63号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13340号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑伟，男，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月30日，郑伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月10日累计欠款本息共计119661.29元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郑伟支付截止2017年4月10日的信用卡透支本金108497.02元、利息1255.49元、分期手续费2371.2元、违约金7537.58元（自2017年1月1日起至2017年4月10日止），并支付自2017年4月11日起以信用卡透支本金108497.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郑伟承担。
被告郑伟未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，郑伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑伟发放了信用卡一张。郑伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郑伟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月10日，郑伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金108497.02元、利息1255.49元、分期手续费2371.2元、违约金7537.58元（自2017年1月1日起至2017年4月10日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑伟发放了信用卡，郑伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月10日的信用卡透支本金108497.02元、利息1255.49元、分期手续费2371.2元，并支付自2017年4月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108497.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1347元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01712号
原告：张某甲，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张茂（某，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：张昌（某，女，1952年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张某丙，女，1964年5月24日出生，汉族，无业，住蚌埠市。
上述四被告的共同委托代理人：张祖国。
被告：张某丁，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告张某甲诉被告张某乙、张茂（某、张昌（某、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月9日作出了（2013）凤民一初字第00655号民事判决。原告张某甲对该判决书不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年9月4日以原判决认定事实不清，证据不足为由，作出（2013）滁民一终字第00970号民事裁定，裁定撤销本院（2013）凤民一初字第00655号民事判决；发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告张某甲于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：张某甲申请撤回对张某乙、张茂（某、张昌（某、张某丙、张某丁的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙、张茂（某、张昌（某、张某丙、张某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审 判 员 秦明拾
代理审判员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第838号
罪犯张毛林，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年9月18日作出（2008）二七刑初字第900号刑事判决，认定被告人张毛林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。宣判后，2008年12月17日交付执行，2011年1月15日减刑一年；2012年7月25日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张毛林自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人张毛林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯张毛林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2012年6月17日记功1次，2012年10月15日、2013年3月15日、2013年7月15日、2014年1月18日连续表扬4次，2013年1月22日、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子2次，间隔期内因违反罪犯基本考核规范罚0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张毛林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毛林减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇八年四月三日起至二〇一五年一月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00026号
原告孙某。
被告朱某。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告朱某、李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2013年4月10日以朱某将借款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告朱某、李某的起诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 王泽均
二〇一三年四月二十二日
书记员 张正喜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1668号
原告汪大宏。
被告达中英。
本院在审理原告汪大宏与被告达中英农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以双方已协商自行解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪大宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 査银花
二〇一四年五月七日
书 记 员 王雨龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第414号
申请执行人帖XX。
受托人：黄XX。
被执行人北海XX房地产开发有限公司。
法定代表人陈XX。
帖XX申请执行北海XX房地产开发公司关于委托代理合同纠纷一案，申请执行人帖XX依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2012）银民初字第478号民事调解书，于2013年12月6日向本院申请执行【执行标的：395500元及利息】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月17日自愿达成执行和解协议：申请执行人帖XX同意被执行人北海XX房地产开发公司于2013年12月30日前偿还本案执行款人民币395500元即了结本案，本案执行费5832元，由申请执行人帖XX自愿承担，申请执行帖XX同意放弃本案迟延履行期间的债务利息的权利。本院于2013年12月17日依法提取了被执行人北海XX房地产开发有限公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2013年的债权收入141.25万元中的395500元，从中扣除了本案执行费5832元，余款389668元已退给申请执行人帖XX，本次执行查控的财产已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第414号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十二月十七日
书记员 庞伟日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02915号
原告：严石，男，汉族，和县人。
委托代理人：王训贵，和县厉阳镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐春，男，，汉族，合肥市人。
被告：安徽江淮晨报传媒有限公司。
法定代表人：甄奎，该公司董事长。
委托代理人：魏琳琳，合肥报业传媒有限公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，。
负责人：李静，该公司经理。
本院在审理原告严石诉被告唐春、安徽江淮晨报传媒有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严石于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严石的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严石撤回起诉。
案件受理费用900元，由原告严石负担。
审判员 刘荣军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1069号
申请执行人南通艾德旺化工有限公司，住所地启东经济开发区滨江精细化工园区。
法定代表人林澄茂，董事长。
被执行人南通永润塑业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区。
法定代表人王杨军，经理。
申请执行人南通艾德旺化工有限公司与被执行人南通永润塑业有限公司买卖纠纷一案，启东市人民法院于2017年1月18日作出（2016）�0681民初8366号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本案执行过程中查明，被执行人已歇业。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8366号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本�定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年九月十三日
书记员 吴建涛
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2421号
起诉人：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地：上杭县。
负责人：曾友新，行长。
委托诉讼代理人：林桂秋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：林溪平，女，该公司职员。
2017年10月24日，本院收到中国工商银行股份有限公司上杭支行（以下简称工行上杭支行）的起诉状。起诉人工行上杭支行向本院提出诉讼请求：不服福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称上杭劳动争议仲裁委员会）作出的杭劳人仲〔2017〕24号裁决书的裁决内容第三项，请求判决工行上杭支行不承担为谢小春补缴养老保险、医疗保险、失业保险。事实和理由：2012年3月开始，谢小春作为临时人员在工行上杭支行处从事保洁服务，双方未签订书面劳动合同，工行上杭支行每月以现金形式发放工资，但未为谢小春缴交相关的社会劳动保险。2017年1月开始，工行上杭支行要辞退谢小春，谢小春不同意，双方无法达成一致意见。2017年8月，谢小春就此事向上杭劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，上杭劳动争议仲裁委员会作出杭劳人仲〔2017〕24号裁决书，裁决：“……三、被申请人中国工商银行股份有限公司上杭支行为申请人谢小春补办补缴2012年3月至2017年8月的养老保险、医疗保险、失业保险，其中被申请人承担用人单位补缴部分，申请人承担劳动者补缴部分，具体补缴事宜由各经办机构处理；……”。工行上杭支行认为，谢小春属临时人员，不属于工行上杭支行的职工，而且据工行上杭支行向社会保险经办机构了解，目前不受理补办补缴事宜，因此，上杭劳动争议仲裁委员会裁决工行上杭支行为谢小春补办补缴社会保险不符合实际，无法履行。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权和处罚权，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责。本案中，工行上杭支行没有为谢小春办理社会保险手续，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由此可见，劳动者要求用人单位补缴社会保险或用人单位不同意为劳动者补缴社会保险均不包括在此情形。因此，工行上杭支行不服上杭劳动争议仲裁委员会仲裁的事项，请求判决其不承担为谢小春补缴养老保险、医疗保险、失业保险，不属人民法院受理的案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司上杭支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 田承于
审 判 员 王 英
审 判 员 温云球
二〇一七年十一月六日
法官 助理 黄丽华
代理书记员 黄丽婷
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第829号
原告李德壮。
委托代理人杜绍申。
被告微山县澎源面粉有限公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷5∷1∷7∷5∷6∷3∷1∷-∷9∷。∷”）\'﹥。
法定代表人冯伟，经理。
原告李德壮与被告微山县澎源面粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告李德壮于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德壮及委托代理人杜绍申，被告微山县澎源面粉有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德壮诉称，2013年10月10日被告公司经理冯伟找到原告，称因经营需要向原告借款20万元，月息2分，当日原告以现金方式交付给被告。2015年5月12日，又向原告借款4900元。原告因用钱找到被告催要欠款，被告以种种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金204900元及利息76000元（利息计算至起诉之日）共计280900元；2、诉讼费用由被告承担。
原告李德壮为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、2013年10月10日微山县澎源面粉有限公司收据及证明各一份，用于证明被告微山县澎源面粉有限公司向原告借款200000元及微山县澎源面粉有限公司法定代表人冯伟收到200000元并约定月息2分的事实。
2、2015年5月12日微山县澎源面粉有限公司收据及证明各一份，用于证明被告微山县澎源面粉有限公司向原告李德壮借款4900元及微山县澎源面粉有限公司法定代表人冯伟收到4900元的事实。
3、微山县工商行政管理局出具的私营企业登记信息查询结果一份，用于证明被告微山县澎源面粉有限公司的法定代表人是冯伟的事实。
被告微山县澎源面粉有限公司答辩称，钱已经借了五、六年了，具体日期记不清了，出具的条子也是后来打的。
被告微山县澎源面粉有限公司无证据提供。
原告提供的证据1、2、3，被告微山县澎源面粉有限公司对其真实性无异议，该三组证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：2013年10月10日被告微山县澎源面粉有限公司法定代表人冯伟找到原告李德壮，称因经营需要向原告借款20万元，约定月息2分，原告李德壮将款项交付给被告法定代表人冯伟后，被告微山县澎源面粉有限公司向原告出�内容为“微山县澎源面粉有限公司收据2013年10月10日今借李德壮现金贰拾万元正金额￥200000元利息2分，年付填票员：冯伟”收据一份，冯伟出具内容为“证明今收到李德壮现金贰拾万元正（￥200000.00）收到人：冯伟2013年10月10日”收到条一份。2015年5月12日，被告微山县澎源面粉有限公司向原告李德壮借款4900元，被告微山县澎源面粉有限公司向原告出具收据内容为“微山县澎源面粉有限公司收据2015年5月12日今借到李德壮肆仟玖佰元正金额￥4900元填票员：冯伟”一份，被告法定代表人冯伟出具内容为“今收到李德壮现金肆仟玖佰元正（￥4900.00元）收到人：冯伟2015年5月12日”收到条一份。原告因用钱找到被告催要款项，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计204900元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告李�壮要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，其中，2013年10月10日的收据中双方约定借款月利率2分，利息应按照银行同期贷款利率的4倍计算，对于超出部分，本院不予支持。原告主张借款利息76000元，借款利息计算至起诉之日（2015年5月15日）应为74469.3元（200000元×2%×13.37个月（2013年10月10日至2014年11月21日）＋200000元×5.6%÷12个月×4×3.27个月（2014年11月22日至2015年2月28日）＋200000元×5.35%÷12个月×4×2.3个月（2015年3月1日至2015年5月10日）＋200000元×5.1%÷12个月×4×0.17个月（2015年5月11日至2015年5月15日）］，对于其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告微山县澎源面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李德壮借款本金204900元，支付利息74469.3元，合计279369.3元。
二、驳回原告李德壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，诉讼保全费1925元，由被告微山县澎源面粉有限公司负担7409元，原告李德壮负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郝允珊
附1：
与本案有关的法律规定
《中华人�共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第829号
原告李德壮。
被告微山县澎源面粉有限公司。
法定代表人冯伟，经理。
本院在审理原告李德壮与被告微山县澎源面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李德壮于2015年5月18日向本院提出申请，请求查封被告微山县澎源面粉有限公司名下的位于微山县昭阳街道办事处种口三村的厂房及设备，查封价值为280900元，并已提供担保。
本院认为，原告李德壮的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县澎源面粉有限公司名下的位于微山县昭阳街道办事处种口三村的厂房及设备予以查封，查封价值为280900元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 华 黎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第829号原告李德壮。委托代理人杜绍申。被告微山县澎源面粉有限公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷5∷1∷7∷5∷6∷3∷1∷-∷9∷。∷”）'﹥。法定代表人冯伟，经理。原告李德壮与被告微山县澎源面粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告李德壮于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德壮及委托代理人杜绍申，被告微山县澎源面粉有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德壮诉称，2013年10月10日被告公司经理冯伟找到原告，称因经营需要向原告借款20万元，月息2分，当日原告以现金方式交付给被告。2015年5月12日，又向原告借款4900元。原告因用钱找到被告催要欠款，被告以种种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金204900元及利息76000元（利息计算至起诉之日）共计280900元；2、诉讼费用由被告承担。原告李德壮为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、2013年10月10日微山县澎源面粉有限公司收据及证明各一份，用于证明被告微山县澎源面粉有限公司向原告借款200000元及微山县澎源面粉有限公司法定代表人冯伟收到200000元并约定月息2分的事实。2、2015年5月12日微山县澎源面粉有限公司收据及证明各一份，用于证明被告微山县澎源面粉有限公司向原告李德壮借款4900元及微山县澎源面粉有限公司法定代表人冯伟收到4900元的事实。3、微山县工商行政管理局出具的私营企业登记信息查询结果一份，用于证明被告微山县澎源面粉有限公司的法定代表人是冯伟的事实。被告微山县澎源面粉有限公司答辩称，钱已经借了五、六年了，具体日期记不清了，出具的条子也是后来打的。被告微山县澎源面粉有限公司无证据提供。原告提供的证据1、2、3，被告微山县澎源面粉有限公司对其真实性无异议，该三组证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。经庭审质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：2013年10月10日被告微山县澎源面粉有限公司法定代表人冯伟找到原告李德壮，称因经营需要向原告借款20万元，约定月息2分，原告李德壮将款项交付给被告法定代表人冯伟后，被告微山县澎源面粉有限公司向原告出�内容为“微山县澎源面粉有限公司收据2013年10月10日今借李德壮现金贰拾万元正金额￥200000元利息2分，年付填票员：冯伟”收据一份，冯伟出具内容为“证明今收到李德壮现金贰拾万元正（￥200000.00）收到人：冯伟2013年10月10日”收到条一份。2015年5月12日，被告微山县澎源面粉有限公司向原告李德壮借款4900元，被告微山县澎源面粉有限公司向原告出具收据内容为“微山县澎源面粉有限公司收据2015年5月12日今借到李德壮肆仟玖佰元正金额￥4900元填票员：冯伟”一份，被告法定代表人冯伟出具内容为“今收到李德壮现金肆仟玖佰元正（￥4900.00元）收到人：冯伟2015年5月12日”收到条一份。原告因用钱找到被告催要款项，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计204900元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告李�壮要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，其中，2013年10月10日的收据中双方约定借款月利率2分，利息应按照银行同期贷款利率的4倍计算，对于超出部分，本院不予支持。原告主张借款利息76000元，借款利息计算至起诉之日（2015年5月15日）应为74469.3元（200000元×2%×13.37个月（2013年10月10日至2014年11月21日）＋200000元×5.6%÷12个月×4×3.27个月（2014年11月22日至2015年2月28日）＋200000元×5.35%÷12个月×4×2.3个月（2015年3月1日至2015年5月10日）＋200000元×5.1%÷12个月×4×0.17个月（2015年5月11日至2015年5月15日）］，对于其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告微山县澎源面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李德壮借款本金204900元，支付利息74469.3元，合计279369.3元。二、驳回原告李德壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，诉讼保全费1925元，由被告微山县澎源面粉有限公司负担7409元，原告李德壮负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  华 黎人民陪审员  种道恒二〇一五年八月二十四日书 记 员  郝允珊附1：与本案有关的法律规定《中华人�共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7500号
上诉人（原审被告）：李昌锋，男，1963年9月10日生，回族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：北京市京大（上海）律师事务所，住所地上海市浦东新区浦东南路****号****室。
负责人：翟晓红，律师。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。
上诉人李昌锋因与被上诉人北京市京大（上海）律师事务所（以下简称京大律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人李昌锋，被上诉人京大律所的委托诉讼代理人金艳韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌锋上诉请求：改判上诉人支付被上诉人一半的律师费等共计20,025元（人民币，以下同）。事实与理由：其与被上诉人签订的服务合同约定由两个律师代理上诉人的相关事务，包括出庭参加诉讼。但被上诉人自始至终只委派了一名律师提供服务，鉴于被上诉人未能提供全面的服务，故依照合同约定上诉人也只同意支付一半的律师费。
京大律所辩称：不接受上诉人李昌锋的上诉主张，认为原审判决正确，请求予以维持。
京大律所向一审法院起诉请求：判令李昌锋支付京大律所律师代理费4万元；李昌锋支付京大律所代为支付的常口现实库信息调查费10元、房地产交易中心查档费15元；李昌锋支付京大律所利息：以40,025元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月21日起计算至实际支付之日止。
一审法院认定事实：2016年4月7日，京大律所、李昌锋签订《委托代理合同》，约定李昌锋聘请京大律所代理处理与李某、鲍某之间的借名买房、夫妻共同财产分割纠纷一事，京大律所指派金艳韬、刘挽澜律师作为代理事项的承办人，本次委托事项律师代理费为8万元，李昌锋应于补充约定条件达成之日起向京大律所支付。京大律所律师在办案过程中产生的相关职能部门收取的调查费用由李昌锋支付。补充约定：双方约定风险代理，成功付费。以下三种情况视为成功：1、法院判决李鑫归还李昌锋支付的购房款等费用……3、双方就本案和解撤诉。上述2、3两种情况李昌锋均只须支付约定律师费的一半。合同签订后，京大律所为李昌锋调取常口现实库信息资料和上海市房地产登记簿各代为支付调查费10元、查档费15元，并准备相关诉讼材料向上海市浦东新区人民法院提起对李某、鲍某诉讼，法院于2016年5月3日立案受理（2016）沪0115民初31413号所有权纠纷案件，该案于同年6月20日开庭审理，金艳韬律师出庭，当庭双方和解李昌锋申请撤诉。因李昌锋未支付律师代理费，2016年10月8日，京大律所发函向李昌锋催要，但未果，故京大律所于2017年1月提起本案诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李昌锋、京大律所间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，京大律所已完成代理服务，李昌锋应按约向京大律所支付律师代理费。现李昌锋主张京大律所代理服务存有瑕疵，且遗失相关证据，但并未对此举证证明，故对该项抗辩原审法院不予采纳。李昌锋委托京大律所代理的案件以和解撤诉方式结案，根据合同约定，李昌锋应于撤诉当日支付约定的一半律师费，李昌锋未按约支付律师费，京大律所要求其支付利息，并无不当，但基于款项的性质和从公平、合理考虑，应以银行同期存款利率计算为妥。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，于二○一七年四月二十日作出判决：一、李昌锋于判决生效之日起十日内支付北京市京大（上海）律师事务所律师代理费4万元；二、李昌锋于判决生效之日起十日内支付北京市京大（上海）律师事务所代为支付的调查费10元、查档费15元，合计25元；三、李昌锋于判决生效之日起十日内支付北京市京大（上海）律师事务所利息：以40,025元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率从2016年6月21日起计算至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李昌锋负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的委托代理合同，约定的代理事项为一审诉讼。现被上诉人已完成了上诉人委托代理的事项，上诉人理应依据等价有偿、诚实信用原则，依约及时支付代理费。至于被上诉人方委派几名律师参加诉讼活动，虽然在合同中约定被上诉人指派的事项承办人为两人，但这仅是受托方为履行合同义务而指派的具体承办人员，此与双方约定的完成受托事项后的服务费收取标准没有必然的关联，双方也并就此作出特别约定，故现上诉人以被上诉人方只有一位律师为其提供服务为由，要求支付一半的律师代理费缺乏合同及法律依据，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李昌锋的上诉请求缺乏依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人李昌锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年九月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初122号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌职务侵占罪，2016年8月2日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2016年8月8日被邵阳市公安局双清分局取保候审，2017年4月24日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，同年7月21日，被我院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)第101号起诉书指控被告人邓某某犯职务侵占罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某系邵阳市某某有限公司的债权业务员，负责催收客户欠款，客户刘某某与邹某某的欠款由邓某某负责催收。2014年10月，因刘某某在外地，还款不便，邓某某提出由刘某某打款至被告人邓某某的银行账户，刘某某表示同意。于是自2014年11月至2015年3月，被告人刘某某共打款70000元至邓某某账户，邓某某收到上述款项后没有交给公司。2014年10月，被告人邓某某向邹某某提出，由邹某某将欠款打至邓某某账户，邓某某向公司代转，邹某某表示同意。自2014年10月至2015年1月，邹某某每月打款27000元至被告人邓某某账户，邓某某采取部分截留、部分上交给公司的办法，共截留17000元未上交给公司。邓某某将上述侵占的87000元用完后，因无力还款，于2015年4月将手机关机，与公司及家人失去联系。
另查明2015年5月6日，被告人邓某某亲属将邓某某所侵占的87000元退还给邵阳市某某有限公司，邵阳市某某有限公司对被告人邓某某表示谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、银行交易明细、劳动合同书、收条、谅解书、证人肖某某、刘某某的证言、被告人邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某克利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人邓某某在事发后积极悔过，并将赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解。故本院对被告人邓某某依法酌情从轻处罚。鉴于被告人邓某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估报告，本院决定对被告人邓某某宣告缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 张 鼐
二〇一七年九月十五日
代理书记员 喻隆喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00761号
罪犯刘涛，男，1979年7月10日出生于安徽，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年5月16日作出（2011）顺刑初字第317号刑事判决，以被告人刘涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年1月27日至2014年7月26日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘涛服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯刘涛服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年6月表扬，2013年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘涛在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月27日至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第516号
原告马德印，男。
原告马文岭（系马德印之父），男。
原告王桂芝（系马德印之母），女。
三原告的委托代理人刘永泉，男。
三原告的委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告袁军，男。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告禹建峰，男。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告马德印、马文岭、王桂芝与被告禹建建峰、袁军物件损害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告马德印及其委托代理人刘永泉、禹敬业，被告禹建峰的委托代理人禹翀，被告袁军及其委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德印、马文岭、王桂芝诉称原告，原告马德印系三轮车司机，平时拉砖、运砖。2013年12月23日中午，原告马德印在给被告袁军的建房工地运砖时，因二层房屋山墙倒塌将原告头部砸伤、脊椎压缩性骨折，三轮车砸坏。后被送到泌阳县人民医院抢救治疗。原告花费了大量医疗费，现已经造成原告九级伤残。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失76007.50元。
被告袁军辩称，1、造成原告损害的责任人不是答辩人，房屋倒塌，是禹建峰正在施工过程中发生的，工程没有竣工验收交付；2、承包人禹建峰施工建设的房屋存在严重问题，致使在建设过程中坍塌；3、答辩人已为马德印支付了医疗费2069.80元。综上，请求法院支持答辩人的答辩请求。
被告禹建峰辩称，1、答辩人不认同袁军的答辩意见，答辩人承建的房屋是包工不包料，材料由袁军提供，答辩人与原告马德印都不是袁军的聘用人员，不存在劳动雇佣关系；2、原告马德印存在重在过错，应当减轻赔偿责任；3、袁军存在重在过错，其房屋为违法建筑，袁军为了赶工要求冬天施工造成墙体不牢固，而发生坍塌。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁军自家增建二层楼房，将二层楼房主体工程承包给被告禹建峰施工，原告马德印负责给袁军送料。2013年12月23日中午约11时许，马德印驾驶自己的机动三轮车给袁军房屋施工工地送砖，在卸砖过程中，因二层房屋山墙坍塌，将原告马德印头部及腰脊柱砸伤。马德印当日被送往泌阳县骨科医院抢救治疗，支付治疗费969.80元。当日转入泌阳县人民医院治疗，住院23天，支付医疗费8399.40元。后在泌阳县中医院住院治疗20天，支付医疗费4188.02元。2014年5月9日在泌阳县中医院支付检查费118元，2014年5月19日支付检查费695.40元。2014年2月16日在泌阳县人民医院支付检查费280元。在治疗过程中被告袁军支付原告1869.80元，被告禹建峰支付2000元。2014年5月12日经本院委托驻马店中誉法鉴定所司法鉴定，原告马德印已构成九级伤残，支付伤残鉴定费700元。三原告要求赔偿各项损失76007.50元。
三原告均系农村户口，原告马文岭、王桂芝系原告马德印父母，二人共生育三个子女。2013年河南农村居民纯收入为8475.34元。农村居民人均消费性支出5627.73元。农、林、牧、渔业平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业为29041元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律�护，行为人因过错侵
害他人的身体健康权，应当承担侵权责任。本案被告袁军将其二层楼房的建造工作承包给被告禹建峰，双方形成加工承揽合同关系。原告马德印为被告袁军拉运砖块，双方形成货物运输关系。被告禹建峰在施工过程中，因所建造的山墙坍塌致在下面卸砖的原告马德印被砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定。被告袁军作为房屋的所有人，被告禹建峰作为房屋的施工者应当承担连带赔偿责任。但原告马德印应当知道该座房屋在建设过程中，并未采取设置安全网等安全防护措施，对附近一定距离内人身及财产具有安全隐患，原告马德印在装卸过程中，未能�效避让可能存在的安全风险，亦是造成损害的原因之一，故应依法减轻二被告的民事责任，结合本案实际情况，本院酌定原告马德印承担10%的责任为宜。据此，原告请求赔偿的理由正当，本院应予支持。被告禹建峰、袁军辩称，“本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任”。其辩解理由不足，缺乏法律依据和证据支持，本院不予采纳。本次事故给原告造成了一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金10000元。本案应赔偿范围及数额：医疗费14650.62元、护理费3421.26元（29041元÷365天×43天／1人）、误工费9246.75元（24457元÷365天×138天）、伤残赔偿金37653.18元（33901.36元（8475.34元×20年×0.2）、被抚养人马文岭、王桂芝生活费各计算5年，即3751.82元（5627.73元×10年×0.2÷3人）】、住院生活补助费860元（43天×20元／天）、营养费645元（43天×15元）、交通费酌定200元、精神抚慰�10000元，以上共计76676.81元。由被告袁军、禹建峰连带赔偿69009.13元（占90%）。鉴于被告袁军已经支付原告1869.80元，被告禹建峰支付2000元，二被告实际再赔偿65139.33元。原告马德印所主张的外购药费用及残疾辅助器具费，由于其票据不符合赔偿要求及缺少医疗机构的相关证明，本院不予持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告禹建峰、袁军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马德印、马文岭、王桂芝各项损失共计六万五千一百三十九元三角三分。
二、驳回原告马德印、马�岭、王桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，鉴定费700元，共计2400元，由三原告负担300元，被告袁军、禹建峰共同负担2100元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
代理审判员 姜丽君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 翔
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3632号
原告谭X玉。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告谭X。
被告周X。
本院受理原告谭X玉诉被告谭X、周X法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月6日以“原、被告双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭X玉的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭X玉撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告谭X玉负担。
审判员 邓 红
二〇一五年十一月六日
书记员 宋学轲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第542号
原告株洲施奇乐房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路文化园三期1.2栋2813室。
法定代表人罗春辉，系公司董事长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、反诉、上诉等）。
被告刘利娜，女，1962年12月30日生，汉族，湖南省株洲市人。
本院于2014年5月7日立案受理原告株洲施奇乐房地产开发有限公司与被告刘利娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告株洲施奇乐房地产开发有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告株洲施奇乐房地产开发有限公司提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲施奇乐房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费458元，减半收取229元，由原告株洲施奇乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 铖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7275号
原告：潘某，女，汉族，1977年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：高某1，女，汉族，1943年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：高某2，女，汉族，1943年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：高某3，女，汉族，1949年9月27日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：高某4，女，汉族，1953年7月27日出生，住广东省广州市荔湾区，
被告：高某5，男，汉族，1955年4月4日出生，住广东省广州市海珠区，
原告潘某与被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被继承人潘炳伟生前所有的位于佛山市南海区官窑群岗耀岭第二座204房的房产（价值约100000元）由原告潘某继承；2.诉讼费由原告负担。
原告在诉讼中增加诉讼请求：要求五被告在本案发生法律生效之日起十日内协助原告办理案涉房屋的过户变更登记手续，过户产生的费用由原告承担。
原告的事实和理由：原告的父亲潘继炳与母亲�桂芬于××××年结婚，原告系父母唯一的子女。原告父母在南海植绒厂（现已破产）工作期间，于1993年分配得位于佛山市南海区官窑镇群岗耀岭第二座204号房屋（权利人潘炳伟；房产证号32××85），房屋建筑面积68.51平方米。该房屋由原告和父母共同居住，原告的父母先后于2001年及2014年病逝。原告父母去世后房屋仍由原告居住至今。原告的父亲潘炳伟解放前已是孤儿一人，其父母下落不明。原告的外祖父母高荣信、黄松广生育有子女六人，分别为原告的母亲高桂芬及五名被告，原告的外祖母黄松广于1973年病逝；外祖父高荣信于2016年3月1日病逝，根据《继承法》第十条的规定，原告系父亲潘炳伟上述房产的第一顺序继承人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，
五被告答辩称：对原告陈述的继承权人关系及继承权属事实均无异议，同意案涉房屋由原告一人继承。
原告提交如下证据：
1.原告的身份证（原件）。
2.五被告的身份证（原件）。
3.常住人口登记表1张（盖章复印件）、潘炳伟与高桂芬的婚姻登记卷宗1张（盖章复印件）、2011年12月21日狮山镇婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、无婚姻登记记录证明、2011年12月16日佛山市南海区凤源社区居民委员会（以下简称凤源居委会）出具的继承权证明书、2011年12月12日南海市植绒厂出具的证明、2011年11月29日凤源居委会出具的证明、佛山市（南海区）房产查询证明（房产证号：32××85）（原件）、2016年7月7日素社街退管所出具的证明（复印件）、房屋所有权证（原件）。
4.高桂芬、潘炳伟身份证（原件）、2011年12月12日凤源居委会出具的死亡证明书（潘炳伟）（原件）、2011年12月23日南海市植绒厂出具的证明（原件）、高桂芬的居民死亡医学证明书（原件）、高桂芬的户口注销证明（原件）、潘炳伟的户口注销证明（原件）、高荣信的居民死亡医学证明（推断）书（复印件）、2016年7月7日高某5的户籍证明（复印件）、2014年11月21日官窑敬老院和驿园社区居民委员会出具的居民死亡确定书（原件）、荣星村民小组出具的证明。
五被告提交以下证据：
5.2017年6月13日素社街退管办出具的关于高荣信的档案记录说明（原件）。
经质证，五被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-5的真实性予以确认。
经审理查明：潘炳伟于1935年12月2日出生，于2001年12月26日死亡。潘炳伟配偶为高桂芬，高桂芬于1941年8月11日出生，于2014年11月21日去世。潘炳伟、高桂芬育有一女即原告潘某。潘炳伟系孤儿；高桂芬的母亲黄松广于1973年去世、父亲高荣信于2016年3月1日去世。五被告系高桂芬的兄弟姐妹。位于佛山市南海区官窑镇群岗耀岭第二座204号房屋（权利人潘炳伟；房产证号：32××85）系潘炳伟、高桂芬生前通过房改优惠购买的房屋，系夫妻共同财产。
另查明，潘炳伟、高桂芬没有非婚生子女，没有收养子女或有抚养关系的继子女。两人生前均没有订立遗嘱或遗赠抚养协议。
本院认为：位于佛山市南海区官窑镇群岗耀岭第二座204号房屋（权利人潘炳伟；房产证号：32××85）一间为潘炳伟、高桂芬的共同财产，现两人先后去世，上述房产为两人的遗产。由于两人生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议，两人的独生女儿即原告潘某系第一顺序继承人，可继承其遗产。现原告主张案涉房屋归原告所有，作为第二继承顺序继承人即五被告均无异议，本院予以确认。五被告应协助�告办理房屋权属变更登记手续，原告自愿承担因产权变更登记手续产生的费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、座落于佛山市南海区官窑镇群岗耀岭第二座204号房屋（权利人潘炳伟；房产证号：32××85）归原告潘某。
二、被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5应于本判决发生法律效力之日起十日内协助对方办理上述第一项判决确定房屋的权属登记变更手续，相关费用由原告承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年九月八日
书记员 温秀静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东某初字第2633号
原告：刘某某。
委托代理人：吕甲。
被告：赵甲。
委托代理人：吕乙。
原告刘某某为与被告�甲民间借贷纠纷一案，于2010年9
月7日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适
用简易程序，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原、被
告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告刘某某起诉称，被告于2008年2月向原告借款人民币
250000元，并约定月利率1.2%。经原告催讨，被告归还了部分
借款，尚欠借款160000元未归还。为此，请求判令被告立即归
还借款160000元，并支付利息34560元（已从2009年3月1日起
计算至2010年9月1日，余按月利率1.2%计付至实际履行完毕之
日止）。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告返还不当得利
160000元及其利息。
被告赵甲未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告从未发
生过任何借贷关系，原告在起诉状中所称均不是事实，为此，
要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内虽向本院申请要求调取案件材料，但
在庭审中放弃了举证。经审理查明，原、被告原系亲戚关系。2008年2月20日，
因被告所在单位嘉兴足佳房地产开发有限公某内部集资，原告
将现金245000元存入被告在中国银行的帐户，同年2月21日又
存入5000元，共计存入250000元。嗣后，被告将该250000元人
民币以其个人名义存入其所在公某，年息按12%计算。后经原
告催讨，2009年3月1日，被告将从公某取回的存款通过其哥赵
乙转帐到原告丈夫王有浩帐户归还了原告人民币100000元并支
付了利息31200元。原告因向被告催讨要求其取回在公某内的
其余存款未果，诉来本�，要求解决。
对原告提供的中国银行的存款凭条和存款业务申请书各
二份，用以证明被告于2008年2月20日、21日共计向原告借款2
50000元的事实。被告有异议，认为其未向原告借款，当时其
帐户里是有该款进来的，但以为是其哥哥赵乙存进来的，该款
当时存入公某了。本院认为，这些证据结合双方当庭陈述及原
告提供的电话录音反映的事实，双方对原告存入被告帐户的这
250000元钱是通过被告以其名义存入其所在公某赚取利息的事
实陈述是一致的，但原告主张的该款是其借给被告个人的事实
，并不成立。因此，对上述证据的真实性予以认定，但原告主
张的其与被告之间存在借款事实，与查明的原告的上述款项实
际上是借给被告所在公某的事实不符，本院不�认定。
对原告提供的浙江电信客户话单明细、电话录音各一份
，用以证明被告尚欠原告借款160000元的事实。被告对其真实
性没有异议，但认为不能证明被告尚欠原告借款160000元的事
实，只能证明原告请求被告帮忙去公某领取内部集资款的事实。本院认为，上述两份证据相结合，可以确认2009年12月11日
原、被告之间进行了电话通话的事实，电话录音内容清楚、流
畅、完整，反映了原告委托被告以被告名义存在被告所在公某
的存款，被告已有100000元本金及利息取出来通过其哥赵乙汇
给原告，尚有160000元钱存在公某里未能取去等事实，因此，
结合双方陈述，对原告曾将钱款通过被告以被告名义存在被告
所在公某的事实可以认定，但并未有反映被告向原告借款的事
实，不能证明原告主张的事实，不能作为本案的证据使用。
对由被告申请本院调取的（2010）东某初字第13号案件
中的收据一份，载明：入帐日期为2008年2月22日，交款单位
为赵甲，人民币：260000元，收款事由：集资款，存入一年，
年息12%，收款单位嘉兴足佳房地产开发有限公某。原告有异
议，认为数额不对，约定的利息不对。被告认为这是当时将钱
存入公某后取得的收据，原告汇来的钱包含在里面，该收据已
给了原告。本院认为，该证据结合双方当庭陈述和电话录音，
可以反映原告存入被告帐户的250000元钱已于2008年2月22日
作为集资款以被告名义存入公某的事实，但被告并没有向原告
借款的合意，因此，可以排除被告向原告借款250000的事实。
本�认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张
的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告曾
向其借款250000元，据以向法院提供的存款凭条、存款业务申
请书、电话录音等证据，均未有反映被告向原告借款的合意，
原告向被告支付人民币的行为并不是因为被告向其借款，所有证据均反映原告存入被告帐户的250000元钱，是为了以被告名
义借给被告所在的公某的，原告本人在庭审中也认可这一事实
，因此，作为借款合同的相对方应是被告所在公某，被告不需
承担该借款的归还责任。故原告要求被告归还尚欠借款并支付
利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原
告在庭审中变更诉讼请求，未在举证期限届满前提出，本院不
予准许，原告若要向被告主张不当得利，应另外起诉解决。被
告辩称其本人未向原告借款，其不需承担尚欠借款的归还责任
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告刘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年十月十八日
书记员 胡 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1016号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告顾平南。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告顾平南物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室；2005年9月15日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同，2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付物业服务费人民币6，947元（以下币种同）（房屋建筑面积168.16平方米×0.59元／月／63平方米月“2008年4月至2013年6月期间”；房屋建筑面积168.16平方米×0.69元／月／6平方米月“2013年7月-2013年12月期间”原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费6，947元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业管理服务合同》3份、《关于九华新园前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》一份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华新园业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告顾平南未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积168.16平方米。2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对九华新园进行了物业管理，2013年5月18日，原告与九华新园业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的0.59元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2008年4月至2013年12月的物业管理费6，947元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华新园进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年4月至2013年12月期间物业管理费6，947元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告放弃主张逾期付款的违约金，系其自由处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾平南于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2008年4月起至2013年12月止的物业管理费人民币6，947元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告顾平南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2242号
原告王美莲，女，1964年10月10日出生，壮族，住址：南宁市青秀区，
委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师。
委托代理人朱新平，广西贵文律师事务所律师。
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：南宁市青秀区那廖村。
负责人王建安。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月6日
开庭时间：2017年7月4日
当事人到庭情况：
原告方：原告王美莲委托诉讼代理人李丽萍、朱新平到庭。
被告方：被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告向原告支付村集体资金年终分红款共计25000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实
原告王美莲自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活。2015年9月22日，南宁市青秀区人民政府在《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》中确定了原告王美莲的安置资格。被告分别于2015年、2016年、2017年向本村村民每人发放5000元、10000元、10000元分配款。原告王美莲未领取上述分配款。
裁判理由
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告王美莲自出生始户籍一直登记在被告处，进行生产生活，其婚后亦未在他处享受集体经济组织成员待遇。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”集体经济组织成员资格系取得土地补偿费、安置补助费的前提条件，现原告业已经南宁市青秀区人民政府审核符合那廖村征地安置资格，故其应具有被告处的集体经济组织成员资格。2、被告已向本队村民发放2015年-2017年的分配款共计25000元，原告王美莲未领取过上述款项，故被告应向原告王美莲补发上述款项。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会向原告王美莲支付集体分配款共计25000元
本案受理费425元，由被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王 强
审判员 朱微微
审判员 覃 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4784号
罪犯张京津，男，汉族，中专文化，1993年5月9日出生于江苏省盐城市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月1日作出（2012）亭刑初字第0246号刑事判决，以被告人张京津犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张京津在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张京津在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张京津在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张京津减去有期徒刑八个月八日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初472号
原告：马某
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：黄某
原告马某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄某返还彩礼10000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原、被告经郯城县婚姻介绍所介绍相识并确立恋爱关系，当日原告经婚姻介绍所给被告现金10000元，被告并给原告出具领条一张。后因双方性格不和，被告要求过高，无法继续保持恋爱关系，但被告拒绝返还彩礼现金10000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日原、被告经郯城县婚姻介绍所介绍相识并确立恋爱关系，经郯城县婚姻介绍所签订了订婚前合同，合同第一条约定原告给被告订婚礼人民币10000元，当日被告给原告出具领款条一张，领取订婚礼人民币10000元。后因故双方无法继续保持恋爱关系，原告要求返还彩礼现金10000元，被告拒绝返还。
上述事实，由当事人陈述、订婚前合同、领款条、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告马某和被告黄某未办理结婚登记手续，在婚约期间，一方按照习俗给付的彩礼，当事人请求予以返还的，本院依法应当予以支持。原告马某给付被告黄某订婚礼10000元，应认定为彩礼。原、被告认识时间较短即终止恋爱关系，结合本案案情，被告返还原告8000元为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于判决生效后10日内返还原告马某婚约彩礼8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年二月二十日
书记员 李 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初650号
原告：王坤朋，男，汉族，1984年1月20日出生，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告王坤朋与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审200号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：付豪，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年1月11日作出（2017）第1858296号行政处罚决定书，并当场直接向付豪送达。付豪收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年8月11日向被申请人付豪送达�NO.20170502128号重庆市交通行政执法催告通知书。付豪在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令付豪缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1858296号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1858296号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 帆
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初52号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邹逢武，男，1985年8月19日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，务工，住浙江省开化县。因盗窃于2015年7月23日被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同年9月1日被取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人邹逢武犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，建议判处被告人邹逢武一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人邹逢武到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年6月至8月期间，被告人邹逢武多次在衢州市区实施盗窃，现分述如下：
1.2017年6月中旬某日7时许，被告人邹逢武至衢州市柯城区金柏丽网吧上网，期间趁被害人郑某离开之际，窃得郑某放置于该网吧41号机位上的黑色三星牌手机一部。
2.同年7月12日1时许，被告人邹逢武至衢州市柯城区县学街世纪联华超市四楼办公区，窃得黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色惠普牌上网本一台、黑白色中兴牌手机一部。后邹逢武以300元的价格将联想牌笔记本电脑销赃至衢州市柯城区花园前金典寄售行。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值700元，中兴牌手机价值300元。
3.同年7月23日20时许，被告人邹逢武至衢州市柯城区荷花中路薇爱酒店三楼，窃得方便面二桶、鸭头二个、鸭脖一个、鸭掌一个、八宝粥二听、加多宝三听、红牛四听。
4.同年8月7日晚，被告人邹逢武至衢州市柯城区南湖西路英皇娱乐商务会所三楼更衣室，窃得被害人黄某1放置于其裤子内的现金151元。
案发后，联想牌笔记本电脑、中兴牌手机已被公安机关追回并发还给被害人。被告人邹逢武在其家人的帮助下，对部分被害人进行了一定的经济赔偿。
综上，被告人邹逢武盗窃作案四次。
上述事实，被告人邹逢武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机、电脑；被告人的户籍证明；行政处罚决定书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；接受证据清单及发票、旧货流通行业收购物品登记表；调取证据清单及调取的监控光盘；世纪联华被盗监控截图；被害人龚某、郑某、黄某1的陈述；证人富某、陈某、姜某、邹某的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）198号价格认定结论书；被告人邹逢武的供述；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹逢武以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹逢武归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后部分被盗财物已被追回并已发还被害人，被告人家人也对被害人作出了经济补偿，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人邹逢武的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹逢武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邹逢武应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一八年二月六日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3312号
上诉人（原审被告）：张记轩，男，1963年10月8日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市丛台区。
�托诉讼代理人：傅中，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾兵，男，1977年12月7日出生，汉族，职业，现住江苏省泰州市开发区。
被上诉人（原审被告）：贾尚志，男，1993年1月2日出生，汉族，职业，现住魏县。
委托诉讼代理人：范会军，男，住河北省邯郸市魏县。系贾尚志姑父。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部，住所地河北省邯郸市开发区诚信路2号。
负责人：王晓涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
上诉人张记轩、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部因与被上诉人栾兵、贾尚志、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2014)邯山民初字第01365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，被上诉人贾尚志系上诉人张记轩所雇佣的司机，由其驾驶冀Ｄ×××××号轿车系不争的事实。被上诉人贾尚志驾驶冀Ｄ×××××将上诉人张记轩送回家的时间，是否是2014年8月11日18时左右，被上诉人贾尚志将上诉人张记轩送回家后，是否属其下班时间，其驾驶该车辆应否在合理的时间内回其家。被上诉人贾尚志何时驾驶该车辆参与其朋友聚餐，该行为是否属上诉人张记轩的雇佣活动过程中，被上诉人贾尚志参加聚餐后，直到当日23时30分左右，仍酒后驾驶该车辆，是否超越了雇佣活动，一并查清以确认被上诉人贾尚志的行为是否属雇佣行为，同时，上诉人张记轩是否具有管理之责，依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2014)邯山民初字第01365号民事判决；
二、本案发回邯山区人民法院重审。
上诉人张记轩预交的二审案件受理费7120元予以退回。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年七月十二日
书记员 温雅洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2402号
上诉人（原审被告）：昆山市胜鑫电化有限公司，住所地昆山市陆家镇泗桥村。
法定代表人：许彦彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山鸿恩华电子有限公司，住所地昆山市周市镇白塔路909号3号房。
法定代表人：王羊羊，该公司经理。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山市胜鑫电化有限公司（以下简称胜鑫公司）因与被上诉人昆山鸿恩华电子有限公司（以下简称鸿恩华公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回鸿恩华公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鸿恩华公司承担。事实和理由：对于胜鑫公司诉请的金额，一审法院未能扣除鸿恩华公司拖欠胜鑫公司的包装材料款1060元、包装辅材285780元、素材114833.95元及质量扣款136586.2元。在双方交易中，鸿恩华公司向胜鑫公司采购了包装材料，但是一直没有支付相应款项。鸿恩华公司未能返还剩余包装辅材和素材，使得胜鑫公司无法将材料再返还给胜鑫公司客户，造成胜鑫公司被客户昆山国展金属工业有限公司扣款，直接遭受损失。胜鑫公司有权要求鸿恩华公司赔偿。鸿恩华公司加工的产品存在质量问题，造成胜鑫公司被客户昆山国展金属工业有限公司扣款，鸿恩华公司对此理应承担。
鸿恩华公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鸿恩华公司向一审法院起诉请求：1、判令胜鑫公司支付鸿恩华公司加工款711705.65元，并支付逾期付款利息（从2015年10月31日起计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由胜鑫公司承担。
一审法院认定事实：鸿恩华公司与胜鑫公司存在加工合同关系，由鸿恩华公司为胜鑫公司的充电宝金属外壳喷砂、打磨。本案审理期间，胜鑫公司陈述其结欠鸿恩华公司的加工款金额为639999.65元，鸿恩华公司也书面予以确认。
一审法院认为：鸿恩华公司、胜鑫公司之间的加工合同系双方真实意思表，双方均应当按照合同行使权利和履行义务，鸿恩华公司向胜鑫公司提供了加工服务，胜鑫公司应当支付加工款，且双方对于剩余未付加工款并无争议，故胜鑫公司应当支付鸿恩华公司加工款639999.65元。胜鑫公司迟延履行付款义务，已经给鸿恩华公司造成了实际损失，鸿恩华公司主张自起诉之日即2015年12月28日按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于胜鑫公司提出的应扣减的包装材料款、未返还的加工素材款、质量扣款等事项可另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十三条之规定，判决：昆山市胜鑫电化有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山鸿恩华电子有限公司加工款639999.65元，并支付逾期付款利息（以639999.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年12月28日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10918元，保全费4120元，合计15038元，由昆山市胜鑫电化有限公司承担13534元，由昆山鸿恩华电子有限公司承担1504元。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的额，应当提起反诉。”本案中，关于胜鑫公司提出的其客户昆山国展金属工业有限公司对其的扣款，属于胜鑫公司遭受的损失，胜鑫公司要求鸿恩华公司承担其损失，属于上述法律规定应当提起反诉的情形。胜鑫公司一审未就此提起反诉，本院不予理涉。关于胜鑫公司提出的鸿恩华公司结欠其的包装材料款，并非基于本案加工合同关系而产生，胜鑫公司可另案进行主张，本院在本案中不予理涉。
综上，胜鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人昆山市胜鑫电化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年七月十一日
书记员 周媚荧
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1403号
申请执行人卢山河，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人卢慧君，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人卢山河与被执行人卢慧君民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人卢慧君发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人卢慧君的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢山河，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币40000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢山河同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
销的。（三）作为被执行人的公民死
，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因
活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1403号申请执行人卢山河，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人卢慧君，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人卢山河与被执行人卢慧君民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人卢慧君发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人卢慧君的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢山河，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币40000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢山河同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；销的。（三）作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。