wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1621号
原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号长沙北辰时代广场A1区写字楼32楼。统一社会信用代码91430100712168506P。
负责人：彭东斌。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告邵阳市金田房地产开发有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇昭阳大道东36号附1号。统一社会信用代码91430521698565766A。
法定代表人：赵淑娥。
原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司与被告邵阳市金田房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、张石桥组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司的委托代理人别彦豪到庭参加诉讼，被告邵阳市金田房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司诉称，2015年3月4日，原、被告签订了《电梯安装工程合同》，原告为被告安装24台电梯，合同总价款为1518000元。此后原告共为被告安装了20台电梯，余下4台电梯因被告未进货而没有安装，被告应付的工程款为1269200元，被告向原告支付工程款668000元，下欠原告工程款601200元。经原告多次催收，被告至今未予清偿债务。请求法院判令被告立即支付原告工程款601200元，并支付逾期付款违约金92885元。
为证明自己的主张，原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告营业执照复印件，拟证明被告主体资格；
3、《电梯安装工程合同》，拟证明原、被告签订的合同有效成立，原告为被告提供24台电梯安装服务，合同总价为1518000元，双方对付款方式违约责任等有明确规定；
4、《电梯安装移交确认书》，拟证明原告已按合同及被告要求履行完毕相应电梯安装、交付的全部义务，电梯经政府主管部门验收合格，被告亦接收了电梯，原告主张被告付款的条件全部成就。
被告邵阳市金田房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵阳市金田房地产开发有限公司未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2015年3月4日，原、被告签订买卖合同，被告从原告处购买24台日立牌电梯，此后原、被告又签订了《电梯安装工程合同》，双方约定由原告为被告安装24台电梯，安装工程款总价为1518000元，被告应在开工前7天预付50%的工程款，工程完工且在当地质量技术监督局验收合格后7天内再支付45%，余下5%工程款做为质保金于保修期满后支付；如被告逾期付款，每日按合同逾期部分金额的万分之五的标准支付原告违约金。合同签订后，原告共为被告安装了20台电梯，余下4台电梯因被告未进货而没有安装，被告应付工程款为1269200元（质保金除外）。2016年7月18日，原告向邵阳市雅洁物业管理有限公司移交了20台电梯及质量技术监督部门出具的检验报告、安全检验合格证。上述20台电梯投入使用后，被告共向原告支付工程款668000元，下欠原告工程款601200元，经原告多次催收，被告至今未予清偿债务。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司为被告邵阳市金田房地产开发有限公司安装24台电梯，原告完成相应的工作，向被告交付工作成果，再由被告支付工程款给原告，原、被告之间为承揽合同关系。被告应当在原告交付工作成果后支付工程款，被告在原告多次催讨下欠工程款的情形下未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。原告诉请判令被告立即支付工程款601200元，本院予以支持。本案中接收电梯的是邵阳市雅洁物业管理有限公司，不是被告邵阳市金田房地产开发有限公司，原告亦不能举证证明系被告授权第三方接收电梯，目前电梯虽已投入使用，但不能明确被告违约逾期付款的具体时间，故原告要求判令被告支付违约金92885元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵阳市金田房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司工程款人民币601200元；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如被告邵阳市金田房地产开发有限公司在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10741元，由被告邵阳市金田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告邵阳市金田房地产开发有限公司如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1645号
原告：林婉琼，女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被告：谢志妹，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱华文，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林婉琼与被告谢志妹、朱华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婉琼及其委托诉讼代理人陈亚龙，被告谢志妹、朱华文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林婉琼向本院提出诉讼请求：判决谢志妹、朱华文归还借款192000元及支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：谢志妹、朱华文是夫妻关系。2016年8月8日，谢志妹以家庭生活和生产经营急需资金为由，向其借款201800元，承诺及时归还，约定月利息2%，并出具借款条交由其收执。借款后，谢志妹陆续归还借款本金9800元，尚欠192000元。经多次向谢志妹催讨未果，为维护其合法权益，请求法院支持其的诉讼请求。
谢志妹辩称，向林婉琼借款属实，但是该讼争借款都是利息，本金已全部还清，是用于赌博和赌场放水，且朱华文不知情，不应共同还款。其从2015年5月份开始陆续向林婉琼借款，在2016年5月11日出具七单借条交林婉琼收执，2016年8月8日与林婉琼进行结算，共结欠林婉琼2018**元，并将七单借条转成一单借条交林婉琼收执。该借款属于高利贷，借款每10000元每天利息150元，后来林婉琼要求其每天分成会钱还，利息4分，每天还1000元，其没有能力还的时候，让其每天还500元，其也陆续在还款，直到2016年10月10日才没有支付给林婉琼。
朱华文辩称，对谢志妹向林婉琼的借款情况不清楚，且借款没有用于家庭生活和生产经营，没有义务替谢志妹还款。
本院经审理认定事实如下：谢志妹与朱华文系夫妻关系，双方于2014年12月18日登记结婚。2015年间，谢志妹陆续向林婉琼借款，2016年5月11日，经结算，谢志妹确认结欠林婉琼借款240000元，并出具七单借条交林婉琼收执。2016年8月8日，双方再次进行结算，谢志妹确认共结欠林婉琼2018**元，并将七单借条转成一单借条交林婉琼收执，借条载明：“兹向林婉琼借来现金人民币￥201800元（大写）贰拾万壹仟捌佰元整。利息为0.2%，按月支付。”林婉琼和谢志妹在庭审中均明确双方约定借款利息为月利率2%。尔后，谢志妹共付还借款37370元，其中利息7736元，本金29634（16764+12870）元，尚欠172166元没有付还（具体如下：2016年8月份共22笔，共计18000元；9月份共27笔，共15600元；10月份共9笔，共3770元。从2016年8月9日至9月9日，谢志妹共付还借款20800元，其中应认定支付利息4036元，本金16764元。从2016年9月10日至10月10日，谢志妹共付还借款16570元，其中应认定支付利息3700元，本金12870元。谢志妹尚欠的借款本金为：201800-16764-12870=172166元）。
本院认为，林婉琼与谢志妹的债权债务关系有林婉琼提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未明确约定还款期限，林婉琼可随时向谢志妹主张权利，谢志妹经催讨后，未偿还借款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。但林婉琼在计算谢志妹的还款金额有误，应予纠正，应认定谢志妹共付还借款37370元，其中利息7736元，本金29634元，尚欠172166元没有付还。本案的借款发生在谢志妹和朱华文婚姻关系存续期间，借款期间谢志妹与林婉琼、朱华文的银行帐户之间款项来往频繁，且数额较大，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，应认定为夫妻共同债务，故林婉琼主张朱华文与谢志妹共同清偿上述借款本息，于法有据，应予以支持。谢志妹认为诉争借款为高利贷，用于赌博和赌场放水，朱华文认为其不清楚借款情况，借款未用于家庭共同生活或家庭生产经营，均不能提供证据，本院不予采信，对谢志妹提出朱华文不应承担还款责任的主张，朱华文提出借款不属于夫妻共同债务的主张，本院均不予采纳。谢志妹与朱华文关于婚后债务未经夫妻共同签名没有法律效力的约定，系夫妻之间的内部约定，对外没有约束力。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
谢志妹、朱华文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林婉琼借款172166元及利息（从2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二
二、驳回林婉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由林婉琼负担144元，谢志妹、朱华文负担1926元（该款林婉琼已垫付，谢志妹、朱华文应在本判决确定的还款期限内一并付还林婉琼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 孙陵宁
二〇一七年一月九日
书记员 林太川
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初1645号原告：林婉琼，女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。被告：谢志妹，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱华文，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。原告林婉琼与被告谢志妹、朱华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婉琼及其委托诉讼代理人陈亚龙，被告谢志妹、朱华文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林婉琼向本院提出诉讼请求：判决谢志妹、朱华文归还借款192000元及支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：谢志妹、朱华文是夫妻关系。2016年8月8日，谢志妹以家庭生活和生产经营急需资金为由，向其借款201800元，承诺及时归还，约定月利息2%，并出具借款条交由其收执。借款后，谢志妹陆续归还借款本金9800元，尚欠192000元。经多次向谢志妹催讨未果，为维护其合法权益，请求法院支持其的诉讼请求。谢志妹辩称，向林婉琼借款属实，但是该讼争借款都是利息，本金已全部还清，是用于赌博和赌场放水，且朱华文不知情，不应共同还款。其从2015年5月份开始陆续向林婉琼借款，在2016年5月11日出具七单借条交林婉琼收执，2016年8月8日与林婉琼进行结算，共结欠林婉琼2018**元，并将七单借条转成一单借条交林婉琼收执。该借款属于高利贷，借款每10000元每天利息150元，后来林婉琼要求其每天分成会钱还，利息4分，每天还1000元，其没有能力还的时候，让其每天还500元，其也陆续在还款，直到2016年10月10日才没有支付给林婉琼。朱华文辩称，对谢志妹向林婉琼的借款情况不清楚，且借款没有用于家庭生活和生产经营，没有义务替谢志妹还款。本院经审理认定事实如下：谢志妹与朱华文系夫妻关系，双方于2014年12月18日登记结婚。2015年间，谢志妹陆续向林婉琼借款，2016年5月11日，经结算，谢志妹确认结欠林婉琼借款240000元，并出具七单借条交林婉琼收执。2016年8月8日，双方再次进行结算，谢志妹确认共结欠林婉琼2018**元，并将七单借条转成一单借条交林婉琼收执，借条载明：“兹向林婉琼借来现金人民币￥201800元（大写）贰拾万壹仟捌佰元整。利息为0.2%，按月支付。”林婉琼和谢志妹在庭审中均明确双方约定借款利息为月利率2%。尔后，谢志妹共付还借款37370元，其中利息7736元，本金29634（16764+12870）元，尚欠172166元没有付还（具体如下：2016年8月份共22笔，共计18000元；9月份共27笔，共15600元；10月份共9笔，共3770元。从2016年8月9日至9月9日，谢志妹共付还借款20800元，其中应认定支付利息4036元，本金16764元。从2016年9月10日至10月10日，谢志妹共付还借款16570元，其中应认定支付利息3700元，本金12870元。谢志妹尚欠的借款本金为：201800-16764-12870=172166元）。本院认为，林婉琼与谢志妹的债权债务关系有林婉琼提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未明确约定还款期限，林婉琼可随时向谢志妹主张权利，谢志妹经催讨后，未偿还借款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。但林婉琼在计算谢志妹的还款金额有误，应予纠正，应认定谢志妹共付还借款37370元，其中利息7736元，本金29634元，尚欠172166元没有付还。本案的借款发生在谢志妹和朱华文婚姻关系存续期间，借款期间谢志妹与林婉琼、朱华文的银行帐户之间款项来往频繁，且数额较大，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，应认定为夫妻共同债务，故林婉琼主张朱华文与谢志妹共同清偿上述借款本息，于法有据，应予以支持。谢志妹认为诉争借款为高利贷，用于赌博和赌场放水，朱华文认为其不清楚借款情况，借款未用于家庭共同生活或家庭生产经营，均不能提供证据，本院不予采信，对谢志妹提出朱华文不应承担还款责任的主张，朱华文提出借款不属于夫妻共同债务的主张，本院均不予采纳。谢志妹与朱华文关于婚后债务未经夫妻共同签名没有法律效力的约定，系夫妻之间的内部约定，对外没有约束力。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：谢志妹、朱华文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林婉琼借款172166元及利息（从2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二二、驳回林婉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由林婉琼负担144元，谢志妹、朱华文负担1926元（该款林婉琼已垫付，谢志妹、朱华文应在本判决确定的还款期限内一并付还林婉琼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  孙陵宁二〇一七年一月九日书记员  林太川申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第156号
原告：应××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×、李×。
被告：李××。
委托代理人（特别授权代理）：费××。
本院在审理原告应××诉被告李××承揽合同纠纷一案
，原告应××于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告应××撤回起诉。
案件受理费125元，由原告应××负担。
审判员 张卫荣
二〇〇九年二月十九日
书记员 于 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审105号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人钟天顺，男，畲族，1977年01月24日出生，身份证住址福建省安溪县，现住湖里区。
被执行人黄木香，女，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址福建省东山县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人钟天顺、黄木香未经相关行政主管部门批准，擅自拆除湖里区金尚路149号103室阳台东侧外墙，并增设一扇防盗门，面积为1.2平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年11月30日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2016]432号行政处罚决定书，并于同年12月2日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人钟天顺、黄木香的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，既不拆除违法建筑又未缴交罚款，申请人故于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]432号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人钟天顺、黄木香应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区金尚路149号103室的违法建筑，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人钟天顺、黄木香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年九月十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0069号
申请执行人天津市尧佳商贸有限公司，住所地天津市河北区大庆里2-2-301-302。
被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城美树丽舍蒲杉苑12号楼101。
申请执行人天津市尧佳商贸有限公司与被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1446号
原告：桐庐信力担保有限公司（组织机构代码××）。
法定代表人：方苏萍。
委托代理人：陈一群、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：桐庐鼎辉贸易有限公司。
法定代表人：钱忠。
被告：杭州力源热镀锌有限公司。
法定代表人：徐根洪。
原告桐庐信力担保有限公司与被告桐庐鼎辉贸易有限公司、杭州力源热镀锌有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告桐庐鼎辉贸易有限公司立即偿还原告代为支付桐庐光典民间资本管理服务有限公司（以下简称光典公司）的贷款本息5307500元，支付违约金293432.5元，并支付原告因本案发生的律师费用4万元，共计5640932.5元。（违约金按日万分之五的标准自代偿之日起计算至2015年7月5日止，后续违约金按此标准另行计算至代偿款还清之日止，代偿款明细及违约金计算详见清单）；二、原告对被告杭州力源热镀锌有限公司抵押给原告的机器设备依法处置款在上述第一项范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序�于同年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，原告、桐庐鼎辉贸易有限公司、光典公司签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告桐庐鼎辉贸易有限公司向光典公司借款500万元，合同期限为2014年11月14日至2015年2月13日等。原告为该借款提供保证担保。同时，两被告、杭州电力器材有限公司与原告签订《最高额融资反担保抵（质）押合同》一份，合同约定：原告为两被告及杭州电力器材有限公司自2014年7月1日至2015年7月1日间，在桐庐县范围内提供最高额为2000万元的担保，并由被告杭州力源热镀锌有限公司以其所有的机器设备向原告提供反担保，反担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并于2015年4月13日办理了编号为杭工商桐押字第2015019号动产抵押登记书。上述合同还对原告代偿后产�的违约金支付标准（按原告已代偿的总额日万分之五计算）、律师费的承担等事项作了相应的约定。被告桐庐鼎辉贸易有限公司借款后，未按约履行还款付息义务，至2015年3月18日，原告向光典公司代偿了被告桐庐鼎辉贸易有限公司所欠借款本息5307500元。原告因本案实际支出律师代理费4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐鼎辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐信力担保有限公司代偿款5307500元并支付至2015年7月5日的违约金293432.5元，以及自2015年7月6日起至�偿款还清之日止按每日万分之五标准计算的违约金（以5307500元为基数）；
二、被告桐庐鼎辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐信力担保有限公司为实现债权支出的律师代理费40000元；
三、原告桐庐信力担保有限公司对被告杭州力源热镀锌有限公司所有的机器设备（杭工商桐押字第2015019号动产抵押登记书项下的动产）依法处置后的价款限额在上述两项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51287元，由被告桐庐鼎辉贸易有限公司、杭州力源热镀锌有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51287元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 叶忠明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋玲燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行
负责人梁运成，该支行行长。
被告谭富勇，男，1988年11月16日出生。
被告谭茂华，男，1976年8月3日出生。
被告覃美芬，女，1978年4月3日出生。
被告曾祥瑞，男，1978年5月2日出生。
被告郭梅艳，女，1981年4月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储银行鹿寨县支行）与被告谭富勇、谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员莫积凤独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿寨县支行的委托代理人封海波到庭参加诉讼，被告谭富勇、谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿寨县支行诉称，2013年12月10日，原告与联保小组成员即被告谭富勇、谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年12月10日起至2015年12月10日止，甲方（原告邮储银行鹿寨县支行）可以根据乙方（被告谭富勇、谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过借款人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等等。2014年10月10日原告与被告谭富勇签订《小额贷款借款合同》，约定被告谭富勇向原告借款150000元；年利率为15.6%；贷款期限为12个月，即从2014年10月10日至2015年10月10日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前四个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%（即年利率为20.28%）的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等等。合同签订当日，原告履行了付款义务。借款后，被告谭富勇仅向原告给付2015年3月21日之前的利息，之后的利息及尚欠本金仍拖欠至今。原告多次向五被告催收无果后，遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告谭富勇偿还原告借款本金150000元及利息37328.7元（利息暂计至2016年4月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率20.28%计付至款项还清之日止）；二、被告谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由五被告承担。
原告邮储银行鹿寨县支行为其陈述在举证期限内提交的证据有：
五被告的身份证复印件、居民户口薄复印件、婚姻状况证明、营业执照、门面租赁合同书各一份，证明五被告的身份信息及家庭情况，被告谭富勇向原告申请借款150000元及借款用途。2
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明被告谭富勇向原告借款的事实，原告已经按约定提供借款，被告谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳对本案借款承担保证责任。3
3、还款计划表、还款流水详情各一份，证明被告谭富勇应还及实际还款的情况。
被告谭富勇、谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭富勇、谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮储银行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邮储银行鹿寨县支行提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭富勇向原告邮储银行鹿寨县支行借款150000元，有其签订的《小额贷款借款合同》等为证，事实清楚，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率等，被告谭富勇应当按照约定足额归还借款本息，被告谭富勇逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告邮储银行鹿寨县支行要求被告谭富勇偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任保证，本案起诉时仍处于保证期间内，因此原告邮储银行鹿寨县支行要求被告谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭富勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金150000元及利息37328.7元（利息暂计至2016年4月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率20.28%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。二
二、被告谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4047元，适用简易程序减半收取2024元，由被告谭富勇负担，被告谭茂华、覃美芬、曾祥瑞、郭梅艳承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈明旎
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民申12号
再审申请人（原审被告）：张德望，男，1984年2月14日出生，现住铁力市。
再审被申请人：伊春市中元小额借款有限责任公司，住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人：孙丽琴，职务经理。
委托诉讼代理人：乔枝良，该公司职员。
再审申请人张德望因与再审被申请人伊春市中元小额借款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0781民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张德望申请再审称：再审申请人没有在2015年7月给谭立民担保签字，谭立民借款签字使用再审申请人在2015年6月份遗失没有日期的签字和造假再审申请人证件将借款贷下来，借款合同属于过期无效合同。请求法院启动再审程序，纠正错误，对此案进行再审。
本院经审查认为，张德望的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德望的再审申请。
审判长 田咏梅
审判员 邓宝海
审判员 赵为群
二〇一七年十二月四日
书记员 刘丹丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第749号
申请执行人赵洪林，男，汉族，初中文化，住万源市太平镇。
被执行人卢毅，男，汉族，中专文化，住万源市太平镇。
本院在执行申请执行人赵洪林与被执行人卢毅煤矿转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2008）达中民终字第145号民事判决书，被执行人卢毅应偿还申请执行人赵洪林8万元及利息。案件执行中，本院依法对被执行人卢毅银行存款10000.00元予以扣划，并通过银行转账方式给付给申请执行人赵洪林。对余款70000.00元及利息因被执行人卢毅一直无法联系，无其他可供执行的财产，案件短期内无法执结。
如申请执行人赵洪林有证据证明被执行人卢毅有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第749号案未执行标的70000.00元及利息的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 周康勇
执行员 刘春海
二〇一四年九月十九日
书记员 陈永强
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8132号
原告：天津高盛专修学校，住所地天津市和平区拉萨道5号，现经营地天津市津南区津港公路圣德军训基地院内。
法定代表人：孙耐娇，校长。
委托诉讼代理人：李建伟，男，该单位职工。
被告：张盈盈，女，1985年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津高盛专修学校与被告张盈盈劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
天津高盛专修学校诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲（2017）第629号仲裁裁决书的第一、二、四项，诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2017年2月1日至2017年7月3日病假工资7028.96元；2.判令原告不予支付被告2017年2月1日至2017年2月18日工资1365元；3.判令原告不予支付被告违法解除合同赔偿金26602.4元；4.诉讼费用由被告承担。
被告张盈盈在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告自述实际经营地已由天津市和平区拉萨道5号迁往天津市津南区津港公路圣德军训基地院内，且原、被告双方的劳动合同履行地亦为天津市津南区。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案应移送至天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王其颖
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 伟
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初116号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人于海，男，1989年8月6日出生，汉族，初中毕业，住河南省杞县。因涉嫌盗窃，于2016年8月19日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月20日经义马市人民检察院批准，次日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被三门峡市公安局峡东分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日经义马市人民检察院决定，次日被三门峡市公安局峡东分局执行取保候审。2017年6月14日经义马市人民法院决定，同年6月19日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人于海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控，1、2016年7月7日中午，被告人于海在耿村洗煤厂工地上用氧焊切下一些钢板后，将割下的钢板及工地上的一些角铁藏在其个人拥有的银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上，用电线、电焊机、焊把线的工具将铁遮盖住，同日13时于海开车到渑池县一里河范某收购门市将钢板等赃物出售，被盗的钢板及角铁总重200公斤，每公斤1元，于海得赃款200元。
2、2016年7月12日下午，被告人于海将耿村洗煤厂工地上的一些钢板、废料、碎铁、一块方形铁板藏在银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上，同日18时和冯某一起将赃物拉到渑池县一里河范某收购门市出售，被盗的钢板、碎铁等总重398公斤，每公斤1元，于海得赃款400元。
3、2016年7月29日，被告人于海将洗煤厂工地干活剩下的钢板、碎角铁藏在银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上拉出洗煤厂。次日，于海利用到义马拉螺丝的机会开着银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车和刘某将铁拉到渑池县五里河陈某收购门市出售，被盗赃物重220公斤，每公斤1.1元，于海得赃款242元。
4、2016年8月2日，被告人于海将耿村洗煤厂工地的四块钢板及碎角铁藏在银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上，用一些电焊机、电线等物进行遮挡，拉出洗煤厂。第二天早上8点40分拉到渑池县五里河陈某开的收购门市出售，重135公斤，每公斤1元，于海得赃款135元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人于海的供述与辩解和辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于海以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于海对上述指控无异议。
经审理查明：1、2016年7月7日中午，被告人于海在耿村洗煤厂工地上用氧焊切下一些钢板后，将割下的钢板及工地上的一些角铁藏在自己的银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上，用电线、电焊机、焊把线的工具将铁遮盖住，后拉到渑池县一里河范某收购门市将钢板等赃物出售，被盗的钢板及角铁总重200公斤，每公斤1元，于海得赃款200元。
2、2016年7月12日下午，被告人于海将耿村洗煤厂工地上的一些钢板、废料、碎铁、一块方形铁板藏在银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上，之后和冯某一起将赃物拉到渑池县一里河范某收购门市出售，被盗的钢板、碎铁等总重398公斤，每公斤1元，于海得赃款400元。
3、2016年7月29日，被告人于海将洗煤厂工地干活剩下的钢板、碎角铁藏在银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上拉出洗煤厂。次日，于海利用到义马拉螺丝的机会，开着银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车，和刘某将铁拉到渑池县五里河陈某收购门市出售，被盗赃物重220公斤，每公斤1.1元，于海得赃款240余元。
4、2016年8月2日，被告人于海将耿村洗煤厂工地的四块钢板及碎角铁藏在银灰色豫Ｂ×××××五菱面包车上，用一些电焊机、电线等物进行遮挡，拉出洗煤厂。第二天早上8点40分拉到渑池县五里河陈某开的收购门市出售，重135公斤，每公斤1元，于海得赃款135元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、报案材料、到案经过、现场照片、视频截图、扣押的部分被盗物品及发还清单；2.证人范某、陈某、刘某、冯某、余某、段某的证言；3.被告人于海的供述与辩解；4.辨认笔录。
以上证据及事实，经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人于海两年内多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，多次盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人于海的行为应依照此规定量刑处罚。同时考虑以下情节：1、被告人的行为系初犯；2、被盗物品部分被追回并发还；3、被告人于海当庭自愿认罪、悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡少峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2389号
原告：罗梁安，男，汉族，生于1978年9月21日。
被告：赵城德，男，汉族，生于1963年2月8日。
本院于2017年5月25日立案受理原告罗梁安与被告赵城德民间借贷纠纷一案，依法进行审理。
原告罗梁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息53.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告赵城德因承揽大石工业园区九州项目投资开发需要资金周转，向原告借款20万元。原告向被告转款20万元后，被告并没有按照约定还款期限还款，此后原告多次催要未果。
经本院审理查明，原告通过案外人（原告儿子）罗朝琛向被告转款20万元。
本院认为，原告与本案有直接利害关系是起诉必须具备的条件之一，本案中原告在庭审中仅提交了其子向被告转款20万元的转款凭证，不能证明其原告本人与该款项的关系，故本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告罗梁安的起诉。
案件受理费9120元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 婕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊秋蓉
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第954号
申请执行人王雨，现住大庆市龙凤区。
申请执行人范宇新，现住大庆市萨尔图区。
申请执行人于金凤，现住大庆市龙凤区。
申请执行人姜广伟，现住海伦市前进乡。
被执行人徐立君，男，1974年3月出生，汉族，无固定职业。
王雨等4人与徐立君诈骗一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）龙刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐立君没有履行生效法律文书确定的内容，大庆市龙凤区人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。
在执行过程中，经调查，被执行人徐立君暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐立君目前暂无可供执行的财产，且申请执行人王雨等4人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐立君新的财产线索，申请执行人王雨等4人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第954号
申请执行人厦门伟福物流有限公司。
被执行人漳州鑫盛钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人厦门伟福物流有限公司与被执行人漳州鑫盛钢结构工程有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第5672号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈春强
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第104号
申请执行人中信实业银行大连分行。
被执行人大连中旅房屋开发有限公司。
被执行人大连春达房屋开发公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行与被执行人大连中旅房屋开发有限公司、大连春达房屋开发公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2003）大民合初字第26号民事判决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2003）大民合初字第26号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2003年本院作出（2003）大民合初字第26号民事判决书，案件进入执行程序�，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2284号
原告：新疆世纪长城物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路36号。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：王先锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：朱晓辉，女，1963年2月16日出生，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
原告新疆世纪长城物业服务有限公司（以下简称世纪长城物业公司）与被告朱晓辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪长城物业公司之委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告朱晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7011.04元、违约金841.32元，合计7852.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系森香水岸花苑丽景园（观湖苑）7幢8号房屋及8-B1-34号车库业主。2011年11月，新疆泰盛投资有限公司（以下简称泰盛公司）与原告签订了《森香水岸观湖苑、依云郡（观景园）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）。2015年9月28日，原告与森香水岸业主委员会签订了《森香水岸观湖苑、依云郡物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定丽景苑住宅、车库、车位物业服务费标准为：2013年交房至2014年1.2元/月·平方米，2015年1.4元/月·平方米，2016年1.5元/月·平方米。原告自2013年交房至今一直为被告提供物业服务，但被告从未支付过物业费。根据物业费收费标准，被告2013年12月13日至2015年12月31日，应交住宅物业费2779.05元、车库物业费1060.21元。2016年度应交住宅物业费2409.48元、车库物业费762.30元。因原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告朱晓辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，泰盛公司与原告世纪长城公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告世纪长城公司为森香水岸丽景苑1-20栋（花园洋房及地下车库）提供物业服务，花园洋房及地下车库的物业费为1.8元/月·平方米，合同期限为2011年7月20日至2016年7月19日。合同中约定的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护等。2011年11月25日，被告朱晓辉与泰盛公司签订《商品房买卖合同》，购买森香水岸丽景园7幢8号房屋，该房屋建筑面积133.86平方米。2012年1月5日，被告又与泰盛公司签订《商品房买卖合同》一份，购买森香水岸8-B1-34号车库，该车库建筑面积42.35平方米。2013年12月13日，被告从新疆泰盛投资有限公司处接收了涉案房屋。
2015年9月28日，森香水岸业主委员会与被告世纪长城公司签订《物业服务合同》，约定森香水岸业主委员会选聘被告世纪长城公司为丽景园、观景园住宅小区提供物业服务和管理。合同期限为自合同签订之日起5年，住宅、车库物业服务费标准为：2013年交房至2014年1.2元/月·平方米，2015年1.4元/月·平方米，2016年、2017年1.5元/月·平方米。物业费按年收缴方式收取，物业公司于每年6月份收缴物业服务费，交费截至日期为本年度12月31日。2015年12月8日，克拉玛依市发展和改革委员会向原告出具《森香水岸观湖苑、依云郡住宅小区物业服务费备案通知》，载明：”你公司《关于森香水岸观湖苑、依云郡住宅小区物业服务收费标准备案的请示》（长城物业[2015]06号）收悉，你们依照规定程序与该小区业主委员会签订的《森香水岸观湖苑、依云郡物业服务合同》已向我委备案，请你们严格按照合同约定的服务内容，做好相关物业服务工作。”2015年12月23日，原告在小区内张贴公告，要求业主交纳物业费。因被告未向原告支付物业费，故原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同效力及于业主。原告与泰盛公司签订了《前期物业服务合同》，且履行了《前期物业服务合同》的义务，对小区提供了物业服务。原告作为森香水岸丽景园小区业主应当支付物业费。关于应付物业费数额，森香水岸业主委员会与原告协商降低了业主应当支付的物业费，并经过克拉玛依市发展和改革委员会备案，故原告有权依《物业服务合同》约定的收费标准向被告主张权利。被告自2013年12月13日至2015年12月31日，应交住宅物业费2779.05元、车库物业费1060.21元。2016年度应交住宅物业费2409.48元、车库物业费762.30元。关于违约金，被告未支付物业费的事实存在，《物业服务合同》约定的违约金为按日支付应付物业费的3‰。原告自愿降低违约金数额，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓辉于本判决生效之日起五日内向原告新疆世纪长城物业服务有限责任公司交纳物业费7011.04元、违约金841.32元，合计7852.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告朱晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月八日
书记员 孔雪薇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01365号
罪犯张璐，男，1985年11月18日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年6月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第107号刑事判决书，认定罪犯张璐犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑一年十个月。
执�机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张璐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张璐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张璐的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年12�15日至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初748号
原告：向宇航，男，汉族，生于1995年4月，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：姚天军，男，汉族，生于1961年3月，住四川省南部县。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，男，董事长。
委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：赵莉，甘肃中立源律师事务所律师，系特别授权。
第三人：王新国，男，1971年6月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：向明贤，男，1975年7月出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告向宇航诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司，第三人王新国、向明贤劳务合同纠纷一案中，原告向宇航于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宇航是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向宇航撤回起诉。
案件受理费10元，由原告向宇航承担。
审判员 刘晓明
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3638号
原告刘国庆，男，1973年5月1日出生，汉族，出租车司机，现住农安县。
被告戚忠峰，男，1977年4月22日出生，汉族，修理工，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（缺席）。
负责人李高生，经理。
原告刘国庆诉被告戚忠峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告戚忠峰到庭参加诉讼；被告华安保险公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，被告戚忠峰驾驶吉D475**号小型普通客车沿路由东向西行驶至农安县农靠公路小苇子沟桥西侧，遇相对方向原告驾驶的吉A661**号小型轿车载乘员李宝丁，两车相撞，事故致原告及乘员李宝丁受伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告戚忠峰负事故的全部责任，原告及乘员无责任。原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗33天，诊断为左髋臼、胫腓骨、髌骨骨折，右踝关节骨折。出院诊断休息一个月、卧床6周。原告要求被告赔偿各项损失241243.15元。
被告戚忠峰辩称：误工费和护理费应当按月计算，不应当按天计算；交通费、精神抚慰金、后续治疗费过高；原告是农村户口。事故发生后，原告向我们要16万元，我们认为太多，没有达成协议。我们给原告拿了13000元医疗费。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.农安县公安局交通警察大队事故认定书。证明戚忠峰负事故全部责任，刘国庆无责任。
2.原告刘国庆的医疗费收据1张、门诊票据11张、出院诊断一份、病历一份、用药清单一份。
3.吉林利民司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。
4.原告的户籍证明、身份证，证实原告是非农业人口。
被告对此有异议，不能证明是非农业人口。
5.吉A637**号机动车行驶证、道路运输证、从业人员资格证，证明车辆所有人为刘国庆，从事交通运输行业。
6.交通费收据50张，金额2500元。
被告有异议。
7.吉D475**号小型普通客车保险单复印件。
被告无异议。
被告戚忠峰未向法庭提供证据。
合议庭对原告的证据分析认为：被告戚忠峰对原告证据1、2、3、5、7的真实性无异议，本院予以采信。原告证据4，因有农安县铁西社区和古城派出所出具原告在铁西村居住多年的证明，故可以认定原告为非农业人口。原告证据6，被告有异议，原告不能证明是其住院期间发生的交通费用，不予采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月2日，被告戚忠峰驾驶吉D475**号小型普通客车沿路由东向西行驶至农安县农靠公路小苇子沟桥西侧，遇相对方向原告驾驶的吉A661**号小型轿车载乘员李宝丁，两车相撞，事故致原告及乘员李宝丁受伤。原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗33天，诊断为左髋臼、胫腓骨、髌骨骨折，右踝关节骨折，休息一个月、卧床6周。原告之伤经吉林利民司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成三个十级伤残；后续治疗费52500元。农安县公安局交通警察大队认定，戚忠峰负此次事故的全部责任，刘国庆无责任。吉D475**号小型普通客车的实际所有人是被告戚忠峰，登记所有人为吴红霞。该车发动机号为BJ491EQ1306341，车辆识别代码为×××，在被告华安保险公司投保了机动车强制险，保险期限为2013年7月30日至2014年7月29日。事故发生之后，被告为原告支付医疗费13000元。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告戚忠峰驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故，公安交警部门认定戚忠峰负事故的全部责任，刘国庆无责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告刘国庆的人身损害，被告戚忠峰应当承担赔偿责任。因戚忠峰的车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制险，故依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，对原告的损失，首先由华安保险公司在交强险限额内应予赔偿；不足部分由戚忠峰承担赔偿责任。
原告请求的交通费，虽无有效证据，但因此项费用必然发生，综合考虑原告住院时间、路程远近、复查次数等，交通费保护500元。原告请求的精神抚慰金过高，综合原告伤残等级、当地生活水平，精神抚慰金保护15000元。
原告刘国庆的损失计算如下：
1.医疗费48984元；
2.护理费108.59元×33天=3583.47元；
3.误工费186.16元×105天=19546.8元；
4.残疾赔偿金22274.6元×20年×14%=62368.88元；
5.后续治疗费52500元；
6.伙食补助费100元×33天=3300元；
7.鉴定费2100元；
8.交通费500元；
9.精神抚慰金15000元。
以上合计207883.15元。被告华安保险公司在交强险限额内赔医疗费10000元；在残疾赔偿限额内赔偿护理费3583.47元、误工费19546.8元、残疾赔偿金62368.88元、交通费500元、精神抚慰金15000元，共计110999.15元。被告戚忠峰赔偿原告医疗费38984元、后续治疗费52500元、伙食补助费3300元、鉴定费2100元，共计96884元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告刘国庆110999.15元。
二、被告戚忠峰于判决生效后15日内赔偿原告刘国庆96884元（已付13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、邮寄费108元由被告戚忠峰负担，财产保全费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 石玉冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初96号
原告王运建，男，1957年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告刘芬英，女，1965年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
两原告共同委托代理人付艳萍，湖北竞成律师事务所律师。
被告陈新林，女，1940年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
原告王运建、刘芬英诉被告陈新林所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员方正权适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王运建、刘芬英及其共同委托代理人付艳萍，被告陈新林及其委托代理人祝亿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运建、刘芬英诉称，宜昌市西陵区××后路××号房屋系王文发（王运建之父）单位的福利房。1994年房改时，由王运建、刘芬英以王文发名义出资7338.17元向王文发单位购买该房屋70%的产权。2000年，王运建、刘芬英出资4712.6元向王文发单位购买该房屋余下30%产权。1999年8月4日，王文发、陈新林、王运建、刘芬英通过西陵区公证处对该房屋的所有权和使用权进行公证，公证内容为该诉争房屋由王运建、刘芬英购买，但仍由王文发、陈新林居住和使用，待王文发、陈新林过世后该房屋产权为王运建、刘芬英所有。1999年8月9日，应陈新林要求，王文发、陈新林、王运建、刘芬英对原公证书内容进行了修改，废除了房屋暂时由王文发、陈新林居住和使用，需待王文发、陈新林过世后该房屋产权为王运建、刘芬英所有的相关条款，重新约定该诉争房屋直接归王运建、刘芬英所有，且由王运建、刘芬英占有和使用，同时约定王文发名下另一套位于宜昌市××里××号房屋使用权归陈新林所有，王文发、陈新林至该房屋内居住。在进行此公证之后，王运建、刘芬英搬至XX里XX号房屋居住，王文发已于1999年12月18日去世，去世前随王运建、刘芬英居住。综上，请求人民法院确认宜昌市西陵区××后路××号房屋为王运建、刘芬英所有。
被告陈新林辩称，1、答辩人认为原告诉求没有事实和法律依据；2、1999年8月4日、8月9日公证书违反相关法律规定，将属于答辩人和王文发财产公证在原告名下，综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王文发与陈新林系再婚，婚后未生育子女。王运建系王文发次子。1994年，王运建、刘芬英以王文发名义出资7338.17元，向王文发所在单位湖北宜昌颐环商业集团股份有限公司购买位于宜昌市西陵区××后路××房屋70%的产权。2000年，王运建、刘芬英出资4712.6元向王文发所在单位购买该房屋余下30%产权。1999年8月4日，王文发、陈新林、王运建、刘芬英在宜昌市××陵区公证处对《房屋购买使用及产权协议书》进行公证，公证协议内容为：一、坐落在康庄路××号房屋，建筑面积65.17㎡，是王文发所在单位分配的福利住房。1994年房改时，由王运建、刘芬英夫妇出资人民币7338.17元，以王文发的名义购买了该房屋70%的产权。二、宜昌市现实行已购标准价住房向成本价过渡，即购房屋继续购买所购房的另30%产权，其购房资金继续由王运建、刘芬英夫妇支付，即整个房屋实际由王运建、刘芬英出资购买。故，该房屋的所有权证应由王运建、刘芬英负责保管。三、康庄后路X号楼X号房屋只能由王文发、陈新林两位老人居住使用，其间也可对外出租，租金由老人收取使用，两位老人对该房屋享有终身居住权。在两位老人或一位老人居住其间，王运建、刘芬英及其他子女、亲属均不得进入该房屋居住。四、王文发、陈新林两位老人均去世后，该房屋100%的产权则归王运建、刘芬英所有，任何人不得干涉。王运建向宜昌市××陵区公证处缴纳房屋购买使用及产权协议书的公证费400元。1999年8月9日，王文发、陈新林、王运建、刘芬英到宜昌市××陵区公证处对1999年8月4日公证的《房屋购买使用及产权协议书》进行变更并公证，变更协议内容为：一、终止原协议第三条、第四条内容。二、康庄路65号楼241号由王运建、刘芬英居住，产权归其所有；X里X号由王文发、陈新林居住，权利归陈新林享有（公房租赁合同书由陈新林保管）。三、其它内容仍以双方于一九九九年八月四日签订的协议书为准。四、本协议经双方签字生效。王运建向宜昌市××陵区公证处缴纳变更协议书的公证费200元。
同时查明，宜昌市房地产管理局于2001年4月10日为宜昌市西陵区××后路××号房屋发下房权证，字号为宜市房权证西陵字第××号。房屋所有权人登记为王文发，产别为私产，无共有人情况登记。
另查明，宜昌市××陵康庄路××号门牌变更为宜昌市西陵区××后路××号。
上述事实，有双方当事人身份信息、社区居委会及派出所证明、城区职工已购标准价住房向成本价过渡申请书、公证书等以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋登记在王文发名下，系王文发所在单位湖北宜昌颐环商业集团股份有限公司出售给本单位职工的福利住房。原告王运建、刘芬英身为王文发之次子、次媳，分两次全额出资，以王文发的名义向其单位购买了该住房的全部产权。1999年8月4日和8月9日，王文发、陈新林、王运建和刘芬英先后两次到宜昌市××陵区公证处签订了《房屋购买使用及产权协议书》和《<房屋购买使用及产权协议书>变更协议》，并对该协议书的内容进行了公证。根据公证书内容，本案诉争位于宜昌市西陵区××后路××号（宜市房权证西陵字第××号）房屋全部产权归王运建、刘芬英所有，王文发、陈新林均对此不持异议。该协议书系双方真实意思表示，且经公证机关公证，没有违反法律法规的强制性规定，也无法定的合同无效情形，故该协议书和公证书真实合法有效。被告辩称的公证书内容违反相关法律的意见本院不予采纳。据此可以认定登记在王文发名下的诉争房屋的实际产权人应为王运建、刘芬英。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于宜昌市西陵区X后路X号（宜市房权证西陵字第××号）房屋所有权归王运建、刘芬英所有。
本案诉讼费2900元（原告已预交），按照简易程序审理减半收取1450元，由被告陈新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方正权
二〇一七年四月十一日
书记员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初96号原告王运建，男，1957年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告刘芬英，女，1965年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。两原告共同委托代理人付艳萍，湖北竞成律师事务所律师。被告陈新林，女，1940年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。原告王运建、刘芬英诉被告陈新林所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员方正权适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王运建、刘芬英及其共同委托代理人付艳萍，被告陈新林及其委托代理人祝亿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王运建、刘芬英诉称，宜昌市西陵区××后路××号房屋系王文发（王运建之父）单位的福利房。1994年房改时，由王运建、刘芬英以王文发名义出资7338.17元向王文发单位购买该房屋70%的产权。2000年，王运建、刘芬英出资4712.6元向王文发单位购买该房屋余下30%产权。1999年8月4日，王文发、陈新林、王运建、刘芬英通过西陵区公证处对该房屋的所有权和使用权进行公证，公证内容为该诉争房屋由王运建、刘芬英购买，但仍由王文发、陈新林居住和使用，待王文发、陈新林过世后该房屋产权为王运建、刘芬英所有。1999年8月9日，应陈新林要求，王文发、陈新林、王运建、刘芬英对原公证书内容进行了修改，废除了房屋暂时由王文发、陈新林居住和使用，需待王文发、陈新林过世后该房屋产权为王运建、刘芬英所有的相关条款，重新约定该诉争房屋直接归王运建、刘芬英所有，且由王运建、刘芬英占有和使用，同时约定王文发名下另一套位于宜昌市××里××号房屋使用权归陈新林所有，王文发、陈新林至该房屋内居住。在进行此公证之后，王运建、刘芬英搬至XX里XX号房屋居住，王文发已于1999年12月18日去世，去世前随王运建、刘芬英居住。综上，请求人民法院确认宜昌市西陵区××后路××号房屋为王运建、刘芬英所有。被告陈新林辩称，1、答辩人认为原告诉求没有事实和法律依据；2、1999年8月4日、8月9日公证书违反相关法律规定，将属于答辩人和王文发财产公证在原告名下，综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王文发与陈新林系再婚，婚后未生育子女。王运建系王文发次子。1994年，王运建、刘芬英以王文发名义出资7338.17元，向王文发所在单位湖北宜昌颐环商业集团股份有限公司购买位于宜昌市西陵区××后路××房屋70%的产权。2000年，王运建、刘芬英出资4712.6元向王文发所在单位购买该房屋余下30%产权。1999年8月4日，王文发、陈新林、王运建、刘芬英在宜昌市××陵区公证处对《房屋购买使用及产权协议书》进行公证，公证协议内容为：一、坐落在康庄路××号房屋，建筑面积65.17㎡，是王文发所在单位分配的福利住房。1994年房改时，由王运建、刘芬英夫妇出资人民币7338.17元，以王文发的名义购买了该房屋70%的产权。二、宜昌市现实行已购标准价住房向成本价过渡，即购房屋继续购买所购房的另30%产权，其购房资金继续由王运建、刘芬英夫妇支付，即整个房屋实际由王运建、刘芬英出资购买。故，该房屋的所有权证应由王运建、刘芬英负责保管。三、康庄后路X号楼X号房屋只能由王文发、陈新林两位老人居住使用，其间也可对外出租，租金由老人收取使用，两位老人对该房屋享有终身居住权。在两位老人或一位老人居住其间，王运建、刘芬英及其他子女、亲属均不得进入该房屋居住。四、王文发、陈新林两位老人均去世后，该房屋100%的产权则归王运建、刘芬英所有，任何人不得干涉。王运建向宜昌市××陵区公证处缴纳房屋购买使用及产权协议书的公证费400元。1999年8月9日，王文发、陈新林、王运建、刘芬英到宜昌市××陵区公证处对1999年8月4日公证的《房屋购买使用及产权协议书》进行变更并公证，变更协议内容为：一、终止原协议第三条、第四条内容。二、康庄路65号楼241号由王运建、刘芬英居住，产权归其所有；X里X号由王文发、陈新林居住，权利归陈新林享有（公房租赁合同书由陈新林保管）。三、其它内容仍以双方于一九九九年八月四日签订的协议书为准。四、本协议经双方签字生效。王运建向宜昌市××陵区公证处缴纳变更协议书的公证费200元。同时查明，宜昌市房地产管理局于2001年4月10日为宜昌市西陵区××后路××号房屋发下房权证，字号为宜市房权证西陵字第××号。房屋所有权人登记为王文发，产别为私产，无共有人情况登记。另查明，宜昌市××陵康庄路××号门牌变更为宜昌市西陵区××后路××号。上述事实，有双方当事人身份信息、社区居委会及派出所证明、城区职工已购标准价住房向成本价过渡申请书、公证书等以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案诉争房屋登记在王文发名下，系王文发所在单位湖北宜昌颐环商业集团股份有限公司出售给本单位职工的福利住房。原告王运建、刘芬英身为王文发之次子、次媳，分两次全额出资，以王文发的名义向其单位购买了该住房的全部产权。1999年8月4日和8月9日，王文发、陈新林、王运建和刘芬英先后两次到宜昌市××陵区公证处签订了《房屋购买使用及产权协议书》和《变更协议》，并对该协议书的内容进行了公证。根据公证书内容，本案诉争位于宜昌市西陵区××后路××号（宜市房权证西陵字第××号）房屋全部产权归王运建、刘芬英所有，王文发、陈新林均对此不持异议。该协议书系双方真实意思表示，且经公证机关公证，没有违反法律法规的强制性规定，也无法定的合同无效情形，故该协议书和公证书真实合法有效。被告辩称的公证书内容违反相关法律的意见本院不予采纳。据此可以认定登记在王文发名下的诉争房屋的实际产权人应为王运建、刘芬英。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：位于宜昌市西陵区X后路X号（宜市房权证西陵字第××号）房屋所有权归王运建、刘芬英所有。本案诉讼费2900元（原告已预交），按照简易程序审理减半收取1450元，由被告陈新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  方正权二〇一七年四月十一日书记员  肖 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第442号
罪犯阿西拉使，男，1975年1月3日出生，彝族，文盲，云南省宁蒗县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2011年8月4日作出（2011）盐边刑初字第72号刑事判决，以被告人阿西拉使犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年3月18日起至2016年9月17日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年9月25日作出（2013）川凉中刑执字第2271号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年1月17日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿西拉使在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西拉使减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西拉使减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿西拉使在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月获标准积分78分。2012年7月24日，经四川省攀西监狱医院鉴定为残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、（病残鉴定表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西拉使在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西拉使予以减刑十一个月。
刑期至二О一五年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00280号
罪犯沈宏照，男，1969年10月3日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）淮刑初字第00023号刑事附带民事判决。沈宏照不服，提出上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）皖刑终字第0369号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。淮南市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）淮刑初字第00019号刑事附带民事裁定，认定被告人沈宏照犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。沈宏照仍不服，提出上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年1月7日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈宏照在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯沈宏照在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯沈宏照的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 许 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓晴
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更139号
罪犯徐利某，男，汉族，1986年3月6日生，小学文化，住山西省吕梁市。现羁押在永济监狱。
山西省吕梁市离石区人民法院于2016年3月31日作出（2016）晋1102刑初25号刑事判决书，以徐利某因强奸罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年5月25日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐利某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余152分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯徐利某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余152分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯徐利某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐利某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉兰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初144号
原告：李永华，男，1957年12月21日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：李锦辉，男，1969年4月18日生，汉族，云南省昆明市人。
原告李永华诉被告李锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼，被告李锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿我借款人民币150000元。二、由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与被告系同村人，2011年末，被告李锦辉向我借款人民币150000元用于家中生产。此后，我一直追讨此款，被告今年许明年的拖着未还，至今已五年之久。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告李锦辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕自己的诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条、居委会证明、证人证言系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告系同村人，2011年12月13日，被告李锦辉向原告借款人民币150000元用于家庭生产。同日，原告向被告提供了人民币现金150000元。后经原告多次催要，但被告均未还款且下落不明。现原告特向法院起诉被告要求还款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”之规定，自然人之间的民间借贷合同自贷款人向借款人提供借款时生效，本案中，被告李锦辉因家庭生活需要于2011年12月13日向原告借款150000元，同日，原告向被告提供给了150000元的借款，因此原告李永华与被告李锦辉之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告逾期归还借款已经违约，过错在于被告，故本院对原告要求被告李锦辉偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，虽然借条上未约定还款时间，但根据相关法律规定，在无法确定还款时间的情况下出借人可催告借款人在合理期限内履行还款责任，现原告多次向被告催要款项无果，且被告下落不明，拒不到庭参加诉讼，因此，原告可立即要求被告偿还150000元的借款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告李锦辉向其偿还借款本金150000元以及支付诉讼费、公告费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李锦辉于本判决生效后十日内向原告李永华偿还借款本金150000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，由被告李锦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
审 判 员 李 解
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭玲艳
黑�江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督16号
申请人马景冬，男，1991年2月8日出生，汉族，职员，现住巴彦县。
被申请人张子健，男，1992年8月18日出生，汉族，职员，现住巴彦县。
申请人马景冬于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人马景冬称，被申请人于2017年8月14日在申请人处借款人民币40，000.00元整，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人张子健立即给付欠款人民40,000.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张子健应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人马景冬欠款人民币40,000.00元整。
申请费267.00元，由被申请�张子健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 马国军
二〇一八年二月五日
书记员 黄 岩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执712号
申请执行人陈振军，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈国强，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈贵周，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈献林，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈红礼，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人王金川，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈书旺，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈伟鹏，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈喜军，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈向东，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈献民，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈付山，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈向臣，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈学军，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈超，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈瑞朋，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
申请执行人陈建军，男，汉族。
委托代理人赵丽，法律工作者
被执行人张喜战，地址中牟县。
陈振军、陈国强、陈贵周、陈献林、陈红礼、王金川、陈书旺、陈伟鹏、陈喜军、陈向东、陈献民、陈付山、陈向臣、陈学军、陈超、陈瑞朋、陈建军与张喜战劳动争议、人事争议一案，中牟县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）牟民初字第02866号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1365号
原告蒲大生，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告蒲大国，男，生于1949年11月7日，汉族，住四川省平昌县。
被告王朝秀，女，生于1952年4月28日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告蒲大生诉被告蒲大国、王朝秀排除妨害纠纷一案中，因原告蒲大生未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒲大生自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年四月二十日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1365号原告蒲大生，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。被告蒲大国，男，生于1949年11月7日，汉族，住四川省平昌县。被告王朝秀，女，生于1952年4月28日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告蒲大生诉被告蒲大国、王朝秀排除妨害纠纷一案中，因原告蒲大生未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲大生自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年四月二十日书记员  魏超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢244号
申请执行人陕西孚临工程机械有限公司。
被执行人来海峰，男，1975年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西孚临工程机械有限公司与被执行人来海峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西孚临工程机械有限公司行依据已经生效的（2014）未民初字第07405号民事调解书，于2017年3月向本院申请恢复执行，执行标的为19.4万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，被执行人来海峰自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行费2810元被执行人来海峰已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第07405号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第690-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：冯其猛。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯其猛存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年四月十日
书记员 赵庆国
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00034号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某，男，1979年1月27日出生于黑龙江省肇源市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月20日被取保候审，2014年1月13日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第2号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月26日凌晨，被告人于某某醉酒后驾驶吉利美日牌小型轿车，沿本市净月高新技术产业开发区生态大街由南向北行驶至生态广场南行200米处，被执勤民警当场查获。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人于某某血液内乙醇含量为160.29mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、现场照片、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某某当庭自愿认罪，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁中杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3843号
申请执行人邢允东，男，1958年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。
法定代表人：崔竟。
本院在执行申请执行人邢允东与被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查瓦房店源鑫轴承制造有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3843号申请执行人邢允东，男，1958年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。法定代表人：崔竟。本院在执行申请执行人邢允东与被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查瓦房店源鑫轴承制造有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年四月五日书 记 员  苏诗淇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执804号
申请执行人:朱明，男，1968年8月2日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，系该公司总经理。
米易县人民法院（2014）米易民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年8月23日指定本院执行，申请执行标的为49800元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第1152号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈金福
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05226号
原告何某，女，汉族，住合川区。
被告谢某甲，男，住台湾地区。
原告何某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员王小丽独任审判，适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告恋爱时间短，相互了解不够。婚后，双方因性格不合，再加上生活习惯和观念不同，经常为生活琐事发生纠纷。自婚生女谢某乙出生后，又因小孩的抚养和教育问题产生产生重大歧意，致夫妻关系进一步恶化，经多次协议离婚无果，并于2010年5月起分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法准予我与被告离婚。为有利于小孩的健康成长，请求判决婚生子由我抚养，由被告每月支付小孩生活费1000元，医疗费和教育费由被告承担50%。
被告谢某甲提供书面材料辩称，同意与何某离婚，同意女方请求以及同意尽快开庭。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍认识后并建立恋爱关系，同年9月双方自愿登记结婚，同年12月原告前往被告处与被告共同生活。2005年6月27日原告生育一女谢某乙。原、被告在共同生活期间，因生活习惯和观念不同，特别是生育小孩后为教育和抚养小孩事宜等常有纠纷发生，且纠纷后缺少沟通。2010年5月，原告返回合川，与被告分居生活。2012年7月，原告赴台将婚生女谢某乙带回合川就学和生活，与被告互无往来分居生活至今。2013年8月，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告向本院递交书面意见，同意原告的诉讼请求，并同意本院尽快开庭审理。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户籍謄本、谢某乙的护照和台湾居民往来大陆通行证，以及被告的书面意见证实，证据均经庭审质证足以采信。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但由因双方生活习惯和思想观念不同，婚后常有纠纷发生，且纠纷后又缺少沟通，致夫妻感情淡薄。特别是原告自2010年5月返还合川后，双方分居生活至今已三年多，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，事实证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准予。婚生女现随原告生活，被告亦同意由原告抚养并且同意原告关于抚养费的请求，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，�决如下：
一、准予原告何某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女谢某乙由原告何某抚养。从2014年1月起，每月由被告谢某甲支付小孩生活费1000元；谢某乙的医疗费和教育费赁据由被告承担50%，限产生后当月内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人�法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审判员 王小丽
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 晴
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1973号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告杨永吉，男，汉族，现年46岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告杨永吉买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保193号
申请人李海涛，住黑龙江省绥棱县。
被申请人刘玉辉，住黑龙江省绥棱县。
申请人李海涛因与被申请人刘玉辉之间存在民间借贷纠纷，于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘玉辉所有的黑MFXXXX**号长城牌小型客车；要求冻结被申请人刘玉辉在中国工商银行绥棱支行账号为XXXXXX的账户，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李海涛为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉辉所有的黑MFXXXX**号长城牌小型客车；
冻结被申请人刘玉辉在中国工商银行绥棱支行账号为XXXXXX的账户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年五月十日
书记员 刘振威
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11297号
原告：王一民，男，1972年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛华盛绿能农业科技有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇昌盛日电公司内。
法定代表人：李坚之，董事长。
原告王一民与被告青岛华盛绿能农业科技有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告青岛华盛绿能农业科技有限公司的送达地址，本院无法通�被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王一民对被告青岛华盛绿能农业科技有限公司的起诉。
案件受理费3300元，全部予以退还原告王一民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓天
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2773号
原告：栾玉良，男，1950年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：朱秀兰（系栾玉良之妻），女，1953年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告栾玉良与被告郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉良的委托诉讼代理人朱秀兰到庭参加诉讼，被告郝长龙、庞金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾玉良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款36000元及相应利息。事实和理由：2015年6月7日、2015年6月21日、2016年3月26日，被告夫妻二人因经营需要，先后三次向原告借款共计36000元，双方约定借款月息一分，两被告为原告出具借据三份。2016年4月份，原告因家庭需要向两被告索要借款，但两被告均以各种理由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郝长龙、庞金丽未作答辩。
庭审中，原告栾玉良围绕其诉讼请求依法提交了借条三份。本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有到庭提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝长龙与被告庞金丽系夫妻关系，二人在聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村经营“百大三联八刘连锁店”。因经营需要，被告多次向他人借款，其中向原告栾玉良先后借款三次，分别为2015年6月7日借现金20000元、2015年6月21日借现金6000元、2016年3月26日借现金10000元，均约定一年期，利息1分、并由被告郝长龙签名捺印出具借据，另加盖了“百大三联八刘连锁店专用章”。2016年4月份，原告向被告索要借款，被告借故推诿未予偿还。至原告起诉之日，被告仅于2016年麦收后给付原告有机肥30袋，折合3000元利息。2017年5月2日，原告诉至本院，依法判令被告偿还借款36000元及相应利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告之间关于利率的约定为“一年期利息1分”，即年利率10%，不违背上述规定，本院依法予以支持。
被告庞金丽与被告郝长龙系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款能够认定为二被告的夫妻共同债务，且“百大三联八刘连锁店”也实为二被告夫妻共同经营，故此，原告要求被告郝长龙、庞金丽共同偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾玉良借款本金20000元整，并自2015年6月7日起按年利率10%支付利息至借款还清之日（扣减已付利息3000元）；
二、被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾玉良借款本金6000元整，并自2015年6月21日起按年利率10%支付利息至借款还清之日；
三、被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾玉良借款本金10000元整，并自2016年3月26日起按年利率10%支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告郝长龙、庞金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年六月八日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2773号原告：栾玉良，男，1950年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱秀兰（系栾玉良之妻），女，1953年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告栾玉良与被告郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉良的委托诉讼代理人朱秀兰到庭参加诉讼，被告郝长龙、庞金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栾玉良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款36000元及相应利息。事实和理由：2015年6月7日、2015年6月21日、2016年3月26日，被告夫妻二人因经营需要，先后三次向原告借款共计36000元，双方约定借款月息一分，两被告为原告出具借据三份。2016年4月份，原告因家庭需要向两被告索要借款，但两被告均以各种理由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郝长龙、庞金丽未作答辩。庭审中，原告栾玉良围绕其诉讼请求依法提交了借条三份。本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有到庭提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝长龙与被告庞金丽系夫妻关系，二人在聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村经营“百大三联八刘连锁店”。因经营需要，被告多次向他人借款，其中向原告栾玉良先后借款三次，分别为2015年6月7日借现金20000元、2015年6月21日借现金6000元、2016年3月26日借现金10000元，均约定一年期，利息1分、并由被告郝长龙签名捺印出具借据，另加盖了“百大三联八刘连锁店专用章”。2016年4月份，原告向被告索要借款，被告借故推诿未予偿还。至原告起诉之日，被告仅于2016年麦收后给付原告有机肥30袋，折合3000元利息。2017年5月2日，原告诉至本院，依法判令被告偿还借款36000元及相应利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告之间关于利率的约定为“一年期利息1分”，即年利率10%，不违背上述规定，本院依法予以支持。被告庞金丽与被告郝长龙系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款能够认定为二被告的夫妻共同债务，且“百大三联八刘连锁店”也实为二被告夫妻共同经营，故此，原告要求被告郝长龙、庞金丽共同偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾玉良借款本金20000元整，并自2015年6月7日起按年利率10%支付利息至借款还清之日（扣减已付利息3000元）；二、被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾玉良借款本金6000元整，并自2015年6月21日起按年利率10%支付利息至借款还清之日；三、被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾玉良借款本金10000元整，并自2016年3月26日起按年利率10%支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告郝长龙、庞金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年六月八日书记员  王荣华