wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6474-1号
原告彭新洪，男，1990年1月24日出生，汉族。
被告晏霞珍，女，1965年11月4日出生，汉族。
被告罗文荣，男，1962年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告彭新洪与被告晏霞珍、罗文荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭新洪于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对晏霞珍、罗文荣所有位于浏阳市天马路水岸山城三期11＃栋2203A号房产（产权证编号：***）予以查封。
本院认为，原告彭新洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对晏霞珍、罗文荣所有的位于浏阳市天马路水岸山城三期11＃栋2203A号房产（产权证编号：***）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 田小平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈晴旺
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审214号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：高金川，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN178号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN178号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执�离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN178号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人高金川于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款81585.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月三日
书 记 员 孟 亚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9457号
原告：陈军平，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：康维，广东维强律师事务所律师。
被告：李小刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县，
原告陈军平诉被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈军平及其委托诉讼代理人康维、被告李小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军平向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款255000元及逾期付款利息，利息从2014年11月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由如下：被告系东莞灏航光学科技有限公司（以下简称“该公司”）股东。2014年2月12日，原、被告双方经口头协商，原告向该公司投资入股30万元。当日原告即通过其开户行中国银行东莞长安支行账户，按被告要求汇款至被告个人账户。但被告收到款项后将该款项归个人使用，并未办理任何投资入股手续。原告因自身目的无法实现，故多次要求被告还款，被告分别于2014年7月28日及2014年9月26日，两次承诺归还原告借款，但前述承诺期满，被告仅归还原告45000元，剩余255000元至今未予归还。原告认为，原、被告双方实际为借款性质，被告拒不履行归还原告借款的行为，已严重违反了合同约定，损害了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上列诉请。在庭审中，原告陈军平要求变更本案案由为合伙协议纠纷，诉讼请求将款项性质变更为退股款。
被告李小刚答辩称，案涉款项并非借款，而是入股款，入股前公司处于资金紧张的状态，原告转款300000元后，称需要一笔资金周转，后来被告向原告返还了100000元。后来，原告就提出要撤股，双方经协商后就签订退股协议书，公司至今一直处于亏损状态，在签订退股协议书时，原告还在协议书上加了一条，按照千分之二十计算利息，当时双方对约定的利息都是同意的。
经审理查明：截止2016年7月11日，被告李小刚为东莞灏航光学科技有限公司的股东。原告陈军平与被告李小刚口头协商由原告陈军平向东莞灏航光学科技有限公司入股300000元。2014年2月12日，原告陈军平将入股款300000元转账至被告李小刚个人帐户。
2014年7月28日，李小刚出具一份撤股协议，内容如下：“今与陈军平协商扯出陈军平投资灏航光学股份，目前进行清算，按投资、亏损、利润进行分配，由李小刚退还，退还日期为2014年9月25日”。
2014年9月26日，原、被告双方签订一份撤股退款协议，约定李小刚与陈军平共同协商撤出灏航光学科技有限公司股份300000元，已撤出45000元，之后余款将从11月29日开始分期撤出：11月29日前撤5000元，12月29日前撤60000元，1月29日前撤80000-100000元，2月28日前撤完，逾期按千分之二十付息。
庭审时，被告李小刚表示原、被告双方为同学关系，入股款300000元是转入被告李小刚帐户的，被告同意全额退回款项给原告，该款项由被告李小刚个人承担。
以上事实有银行转账凭证、撤股协议、撤股退款协议、个体户机读档案登记资料及本院庭审笔录附案证实。
本院认为：本案案由应为合伙协议纠纷。原告陈军平向被告李小刚个人帐户汇入300000元作为东莞灏航光学科技有限公司的入股款，被告李小刚未能举证证明上述投资款已投入东莞灏航光学科技有限公司，且未到工商管理部门办理工商变更登记，故被告李小刚理应将上述投资款退还给原告陈军平，被告李小刚在庭审中亦明确表示同意向原告退还上述款项，本院对此予以确认。原、被告双方均确认被告李小刚已向原告陈军平返还45000元，故被告李小刚尚应向原告陈军平返还款项255000元。至于利息，原、被告双方在退款协议中约定款项应于2015年2月28日前清偿完毕，并对逾期还款利率进行了约定，被告李小刚至今尚未清偿，已构成逾期还款，故原告陈军平有权要求被告李小刚从2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日为止。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、限被告李小刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈军平返还款项255000元，并从2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日为止；
二、驳回原告陈军平的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元，由被告李小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1176号
申请执行人董安龙，男。
被执行人青岛锦衣卫保安服务有限公司。
法定代表人陈宝珠。
本院在执行申请执行人董安龙与被执行人青岛锦衣卫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人董安龙于2017年8月10日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字【2017】第339号裁决书/（2017）鲁0212执1176号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡玉珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5606号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：赖丽君，女，1975年3月27日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告赖丽君物业服务合同纠纷一案，诉请判令：被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费8069元，并支付该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人励旭到庭参加诉讼，被告赖丽君经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月26日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月、地下车库（位）30元/月/个，并约定物业费每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬，若逾期支付，则按应收金额每日万分之四支付违约金。原告后于2016年10月底退出海御官邸小区的物业服务。被告系该小区1幢1402室业主，房屋建筑面积174.66平方米，尚欠2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费8069.3元（2.1元/平方米/月×174.66平方米×22个月）。故原告主张�告支付该时段的欠付物业费8069元，本院予以支持。以上事实清楚，有原告提供的前期物业服务协议、公告、不动产登记情况证明为证。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算违约金至实际给付之日止，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，故违约金应以每年度的物业费为基数分别计算，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告赖丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赖丽君于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费8069元，并支付以其中4401元为基数，自2015年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金，以及以其中3668元为基数，自2016年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金（均以日万分之四为标准）；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖丽君负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 徐邢飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第918号
原告牛延华，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告莘县天地人科技饲料有限公司。住所地：莘县妹冢镇政府西500米。
法定代表人辛庆河，�理。
被告辛庆河，男，汉族，农民。
被告赵秀青，女，1968年9月3日出生，汉族，职业住址同上，系被告辛庆河之妻。
原告牛延华与被告莘县天地人科技饲料有限公司、辛庆河、赵秀青买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成由审判员马敬启担任审判长，审判员孔德冉、王海芹参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告牛延华及其委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告莘县天地人科技饲料有限公司、辛庆河、赵秀青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛延华诉称，被告辛庆河与被告赵秀青是夫妻，二人家庭投资设立莘县天地人科技饲料有限公司经营饲料加工业务和迎宾大酒店经营餐饮业务，被告辛庆河购买我玉米，经核算共计欠款319565元，并出具了欠条6张。经多次催要，2013年10月19日�庆河还款1万元，并为我出具了证明条1张，保证以后每月还款1万元，我认为期限太长，我要求被告一次性还清欠款，被告不同意。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还玉米款309565元及利息。
被告莘县天地人科技饲料有限公司辩称，欠款事实及数额属实，同意偿还欠款，但是现在没有能力一次性还清。
被告辛庆河辩称，欠款事实及数额属实，同意偿还欠款，但是现在没有能力一次性还清。公司类型是自然人独资的有限责任公司，是我个人投资经营的公司，和我妻子赵秀青没有任何关系。
被告赵秀青未答辩。
经审理查明，被告莘县天地人科技饲料有限公司是由被告辛庆河独资成立的一人有限责任公司，主要经营浓缩饲料、配合饲料的生产、销售等，自2013年4月起曾多次从原告处赊购玉米，截止2013年7月7日共欠原告玉米款319565元，由公司会计为原告出具了欠条6张，并加盖了莘县天地人科技饲料有限公司的收款专用章。2013年9月5日原告诉至本院，要求三被告偿还玉米款。2013年10月19日被告辛庆河还款1万元，并将2013年4月1日出具的欠款42400元的欠条取回，由公司会计重新为原告出具了欠款32400元的欠条1张，并加盖了莘县天地人科技饲料有限公司的收款专用章，同日被告辛庆河为原告书写了证明条1张，载明：“证明自10月起，每月5号前还款最低壹万元，特此证明。辛庆河2013.10.19”。
庭审中，原告称被告辛庆河与被告赵秀青夫妇用家庭共同财产投资设立莘县天地人科技饲料有限公司经营饲料加工业务和迎宾大酒店经营餐饮业务，三被告的资金、经营、责任混同，故要求三被告共同偿还欠款309565元，被告辛庆河对此不予认可，称莘县天地人科技饲料有限公司是其个人独资成立的，与其妻子没有任何�系，并提交了莘县天地人科技饲料有限公司的企业法人营业执照为证。
以上事实由原、被告陈述，原告提交的欠条6张、被告莘县天地人科技饲料有限公司的企业法人营业执照、本院对被告辛庆河的调查笔录及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告莘县天地人科技饲料有限公司从原告处赊购玉米，由公司会计为原告出具了欠条6张，并加盖了莘县天地人科技饲料有限公司的收款专用章，原告与被告莘县天地人科技饲料有限公司之间的买卖合同关系合法有效，欠款事实清楚、证据确凿。原告向被告莘县天地人科技饲料有限公司提供了玉米，履行了卖方的义务，被告莘县天地人科技饲料有限公司理应及时偿还所欠款项，双方虽未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，被告自起诉后仍不还款，应承担违约责任，故应判令被告莘县天地人科技饲料有限公司偿还�告欠款309565元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
根据被告莘县天地人科技饲料有限公司的企业法人营业执照记载，被告莘县天地人科技饲料有限公司的公司类型是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是辛庆河，即莘县天地人科技饲料有限公司是由被告辛庆河独资成立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告辛庆河作为被告莘县天地人科技饲料有限公司的独资股东，未提供证据证明莘县天地人科技饲料有限公司财产独立于其自己的财产，故被告辛庆河应当对公司的债务承担连带责任。
原告主张被告辛庆河系用家庭共同财产投资设立了莘县天地人科技饲料有限公司，被告莘县天地人科技�料有限公司、赵秀青、辛庆河的资金、经营、责任混同，被告辛庆河对此不予认可，原告也未提供证据证明，故原告要求被告赵秀青共同偿还欠款的主张本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告莘县天地人科技饲料有限公司偿还原告牛延华欠款309565元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2013年9月5日起计算至判决确定的付款之日止），被告辛庆河承担连带清偿责任。于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告牛延华对被告赵秀青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，申请财产保全费2018元，共计7961元（原告已预交），由被告莘县天地人科技饲料有限公司负担，被告辛庆河承担连带责任，于判决书生效后10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十一月十一日
书记员 杜丽娟
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初136号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月3日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派助理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人肖延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年1月5日15时许，驾驶桑塔纳牌小型轿车，行至本溪市平山区千金村2组转弯路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”的规定，将行人刘某某（女，77周岁）撞倒，致胸腔脏器破裂失血而死亡。经认定，被告人张某某负事故全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人张某某自动投案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张某某案发后主动在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中自愿认罪。
辩护人提出被告人张某某具有自首情节，同时愿意积极赔偿被害人家属的经济损失，但是因条件困难，能力有限，希望能得到被害人家属的谅解。
经审理查明，被告人张某某于2017年1月5日15时许，驾驶桑塔纳牌小型轿车，行至本溪市平山区千金村2组转弯路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”的规定，将行人刘某某（女，77周岁）撞倒，致胸腔脏器破裂失血而死亡。经认定，被告人张某某负事故全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人张某某自动投案。
在本院审理期间，被告人张某某家属自愿代为赔偿被害人刘某某家属经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）书证
1、案件来源及归案经过，证实本案发生后，经被告人张某某报案并在现场等候，后主动到公安机关接受讯问。
2、户籍证明，证实被告人张某某、被害人刘某某及被害人刘某某近亲属的自然情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人张某某负事故全部责任，被害人刘某某无责任。
4、机动车交通事故责任强制保险单，证实车辆的保险情况。
5、询问笔录、调解协议，证实被告人张某某家属与被害人刘某某家属就经济损失达成赔偿协议。
（二）证人证言
1、证人卜某某的证言，证实2017年1月5日15时35分许，其乘坐张某某驾驶的桑塔纳轿车由兴安驶往丹东方向，当车行至千金岭弯路处时撞到一行人。
2、证人李某某的证言，证实2017年1月5日15时30分至16时期间，其母亲刘某某在千金岭隧道下面的弯道遛弯时发生车祸死亡。
3、证人李某某1的证言，证实2017年1月5日15时左右，其妻子刘某某出去遛弯，后发生车祸死亡。
（三）被告人的供述和辩解
被告人张某某的供述，供称2017年1月5日15时36分许，其驾驶桑塔纳牌小型轿车拉载女朋友卜某某从兴安驶往丹东方向，当车行至千金村2组弯路上坡路段时，由于转弯转小了，驶入非机动车道，撞到非机动车道上的行人，其报警后在现场等候处理。
（四）鉴定意见
1、本溪市公安局司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2017]3号法医学尸表检验意见书，证实被害人刘某某因胸部受到钝性外力作用致胸腔脏器破裂失血而死亡。
2、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第0050号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，证实从被告人张某某静脉血中未检出酒精（乙醇）。
3、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2017]第170017号交通事故司法鉴定意见书，证实小型轿车事故时的行驶速度约为65km/h，在非机动车道撞到被害人刘某某。
（五）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某家属在案发后积极赔偿被害人刘某某家属经济损失，并取得了谅解，可对被告人张某某酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人张某某具有自首、赔偿被害人家属经济损失、取得谅解的情节，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 李庆军
二〇一七年八月四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0166号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某以被告不同意离婚为由，于2014年11月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年十一月十七日
书记员 印莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2504号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：王洋洋，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：訾巍霞，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：漯河市富达运输有限公司，住所地漯河市。
法定代表人：曹培友,执行董事兼总经理
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告王洋洋、訾巍霞、漯河市富达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告郑州银合汽车销售有限公司诉称，1.依法判令被告王洋洋、訾巍霞偿还原告替其偿还的银行贷款207405元，并支付违约金29500元、垫付利息62707元以及其他实现债权的费用7700元，共计307312元；2.被告漯河市富达运输有限公司对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月27日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行为贷款人与借款人被告王洋洋、保证人原告以及被告訾巍霞、抵押人被告漯河市富达运输有限公司签订《个人汽车抵押借款合同》，约定被告王洋洋向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款购车，如果借款人不能按时间付息还款，贷款人将直接从担保人原告的账户扣划相应款项；2013年4月15日，被告王洋洋、訾巍霞与原告签订《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，约定由原告为被告王洋洋、訾巍霞买车贷款提供担保，如果被告王洋洋、訾巍霞未按时偿还贷款本息，原告可就垫付借款本息以及其他费用向被告王洋洋、訾巍霞进行追偿；同日，原告与被告漯河市富达运输有限公司签订《反担保合同》，约定被告漯河市富达运输有限公司自愿作为借款人的担保人向原告提供反担保；以上合同签订后，被告王洋洋多次违反合同约定，未按时足额向贷款银行偿还贷款，原告无奈按合同约定向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行履行担保义务，由于被告訾巍霞作为买受人和担保人应依法与被告王洋洋共同对原告的损失承担连带赔偿责任，被告漯河市富达运输有限公司作为债务的反担保人和抵押人应依法对原告的损失承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，当事人虽然在《个人汽车抵押借款合同》中约定由贷款人所在地法院管辖，由于河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行隶属于河南新郑农村商业银行股份有限公司，且《个人汽车抵押借款合同》系贷款人提供，结合当事人在《汽车（买卖）贷款（服务）合同》和《反担保合同》中发生纠纷由新郑市人民法院管辖的约定，故《个人汽车抵押借款合同》约定的贷款人所在地也应为新郑市人民法院，因此本院对本案没有管辖权，本案应当移送河南省新郑市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省新郑市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 赟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王之君，男�1941年1月11日生，汉族，住临朐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之金，男，1950年9月30日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞珍，女，1961年7月30日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭金慧，女，1970年8月15日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子镇（曾用名王滨锐），男，1996年6月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人：谭金慧，王子镇之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
法定代理人：谭金慧，王某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之辉，男，1957年6月8日生，汉族，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之英，女，1943年2月17日�，汉族，住临朐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之芳，女，1947年9月5日生，汉族，住临朐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之贞（祯），男，1954年12月18日生，汉族，住址同上。
再审申请人王之君因与被申请人王之金、王瑞珍、谭金慧、王子镇、王某、王之辉、王之英、王之芳、王之贞（祯）所有权确认纠纷一案，不服本院(2014)潍少民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王之君申请再审称：被申请人提供的证明条系被申请人王瑞珍利用申请人王之君练字用的废纸伪造的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，原审审理中，申请人、被申请人对解桂兰、王之君、王之金、王瑞珍、王之强（曾用名王鲁潍）系临朐县骨科医院的共有人无异议，且与1996年3月31日王之贞离职决定以及1997年8月8日王瑞珍、王之君、王之金签名的证明条中的内容一致。因此，原审判决认定解桂兰、王之君、王之金、王瑞珍、王之强（曾用名王鲁潍）系临朐县骨科医院的共有人，并无不当。申请人称上述证明条系被申请人王瑞珍伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。申请人主张除上述共有人外，王清凯、王淑静、王子厚、王振宇、王子冲亦系临朐县骨科医院的财产共有人。申请人证明上述人员为共有人的主要证据为临朐县骨科医院股份制章程，该章程虽规定股东只发展家族内各人儿女儿媳，但并非家族成员各人的儿女儿媳当然地成为股�。董事成员表上虽有王清凯、王淑静、王子厚的签名，但该签名系后添加的，申请人主张上述人员系修订章程时增补的，但其未提供章程修订笔录，且被申请人对申请人的主张并不认可，因此申请人的主张证据不足，原审未予支持，符合法律规定。综上所述，原判决认定事实及适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王之君的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 李宏斌
审判员 刘 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 刘文文
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2176号
原告：陈伟，女，汉族，1967年9月6日出生，住四川省简阳市
委托代理人：汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明。
委托代理人：都邦奎，该公司职工。
原告陈伟诉被告四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员杜德明适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人汪旭到庭参加了诉讼，被告五全食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年4月19日，因被告五全食品公司经营需要，向原告借款250000元，并向原告陈伟出具了借条。经原告多次催收，被告五全食品公司至今未还，故原告诉讼来院，请求判决被告偿还原告借款250000元。
被告五全食品公司未出庭答辩，但在开庭前向本庭提交了该笔借款的情况说明，承认原告主张其借款未还的全部事实。
经审理查明：2014年4月19日，因被告五全食品公司经营需要向原告陈伟借款250000元，并向原告陈伟出具了借条。原告陈伟使用丈夫李俊的农行银行卡将250000元现金汇入被告五全食品公司法定代表人曾昌明的账户，被告五全食品公司至今未偿还该笔借款。
本案以上事实，有原告的身份证、被告五全食品公司的公司登记信息，被告五全食品公司向原告陈伟出具的借条，原告陈伟使用丈夫李俊的农行银行卡的转账记录，被告五全食品公司提交的关于该笔借款的情况说明，以及原告庭审陈述等证据为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：2014年4月19日，被告五全食品公司向原告陈伟出具的借条为原、被告双方的真实意思表示，该笔借款合法、有效。原告履行了出借义务，但被告五全食品公司未偿还原告借款250000元，故原告请求判令被告偿还原告借款250000元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省简阳五全食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈伟借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告四川省简阳五全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭彦强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执256号
申请执行人：邢锋，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：邢宝，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人邢锋与被执行人邢宝民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初805号民事调解书,确定由被执行人邢宝偿还申请执行人邢锋借款14000元，承担案件受理费75元。申请执行人邢锋于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行费111元，共计14186元。
本案在执行过程中，申请执行人邢锋与被执行人邢宝达成执行和解协议，现申请执行人邢锋向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年八月三日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第47号
原告朱海钧，男，1964年4月24日生，汉族。
委托代理人温作荣，男，1976年1月21日生。
被告朱可军，男，出生日期及其他身份信息不明。
原告朱海钧与被告朱可军企业出售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原、被告在经过充分协商的基础上，签订了企业转让合同。但合同签订后，被告朱可军分别于2012年7月25�支付100万元、12月10日支付44万元、2013年10月23日支付90万元后至今不能支付剩余款项306万元，请求判令被告支付欠款306万元及相关费用53000元。
本院认为，原告朱海钧与被告朱可军企业出售合同纠纷一案，审理中原告朱海钧不能提供被告朱可军详细的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱海钧对被告朱可军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 温胜利
二〇一四年七月一日
书 记 员 李晓昂
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民二初字第47号原告朱海钧，男，1964年4月24日生，汉族。委托代理人温作荣，男，1976年1月21日生，原告朱海钧的近亲属。被告朱可军，男，出生日期及其他身份信息不明。原告朱海钧与被告朱可军企业出售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原、被告在经过充分协商的基础上，签订了企业转让合同。但合同签订后，被告朱可军分别于2012年7月25日支付100万元、12月10日支付44万元、2013年10月23日支付90万元后至今不能支付剩余款项306万元，请求判令被告支付欠款306万元及相关费用53000元。本院认为，原告朱海钧与被告朱可军企业出售合同纠纷一案，审理中原告朱海钧不能提供被告朱可军详细的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱海钧对被告朱可军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭卫锋人民陪审员  温胜利二〇一四年七月一日书 记 员  李晓昂
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执793号
刘飞：
你与祝保才为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第03247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝保才于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付17800元及利息等；
二、负担受理费250元，申请执行费167元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777�邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执858号
申请执行人温县农信社
被执行人李红娟，女，1980年1月1日出生，汉族，住招贤乡安乐寨村
被执行人李季洪，男，1979年5月26日出生，汉族，住温泉镇武园街
被执行人杨宏星，男，1979年8月27日出生，汉族，住温泉镇后上作村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人李红娟、李季洪、杨宏星金融借款纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执858号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十九日
书记员 闫纪良
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00050号
申请人胡焘，男。
被执行人陈安平，男。
申请人胡焘与被执行人陈安平股权转让纠纷一案，胡焘于2014年7月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈安平依照（2010）岚民初字第56号民事判决书给付剩余转让款150000元及利息。案件受理后于2014年10月16日划拨被执行人在工商银行岚皋县支行的存款7000元，在农业银行岚皋县支行存款14000元。申请人于2015年11月24日领取了标的款21000元。执行中本院裁定冻结被执行人在工商银行账户后本案中止执行。后于2015年4月25日恢复本案执行，并于4月30日划拨冻结的账户内存款19900元。申请人于2015年5月14日领取了标的款19900元。本案本次执行中申请人共领取标的款40900元。申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2010）岚民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈洪孟
审 判 员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张树森
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第101-1号
申请执行人：胡某甲。
被执行人：胡某乙。
本院在执行申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙抚养费纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人胡某甲于2015年3月10日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年三月十日
书记员 巩曰英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第693号
原告刘艳红。
委托代理人杨怀瑾、张坤杰（实习），北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告河南菜博士农业科技有限公司。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院按照应该提交的送达地址无法向被告送达诉讼文书，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳红的起诉。
案件受理费，退回原告刘艳红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 张继红
人民陪审员 院 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第693号原告刘艳红。委托代理人杨怀瑾、张坤杰（实习），北京天平（郑州）律师事务所律师。被告河南菜博士农业科技有限公司。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院按照应该提交的送达地址无法向被告送达诉讼文书，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘艳红的起诉。案件受理费，退回原告刘艳红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫国人民陪审员  张继红人民陪审员  院 欣二〇一五年十二月九日书 记 员  闫全顺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终74号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国冬，男，1987年5月13日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，户籍地宁德市蕉城区，住所地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2016年7月26日由蕉城区人民法院决定逮捕，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈国冬犯信用卡诈骗罪、交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0902刑初302号刑事判决。原审被告人陈国冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）信用卡诈骗事实
2012年7月19日，被告人陈国冬以宁德市金旺汽车用品贸易有限公司经理身份，并提供了假房产证向中国银行宁德东侨支行申请办理了信用卡，自2013年10月23日进行最后消费透支，截至2014年7月6日透支本金人民币（币种，下同）599395.15元。中国银行宁德东侨支行于2013年11月开始对陈国冬采取电话、信函两种催收形式进行多次催收，陈国冬因无力偿还欠款擅自变更联系方式逃避银行催收。
2013年4月24日，陈国冬以福州佳信通贸易有限公司副总身份向平安银行福州分行申请办理5268550492512535信用卡，自2013年6月3日进行最后消费透支，截至2015年10月22日透支本金31179.7元。平安银行福州分行于2013年11月开始对陈国冬采取电话、信函两种催收形式多次催收，陈国冬因无力偿还欠款擅自变更联系方式逃避银行催收。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的中国银行宁德东侨支行的申请立案报告书、平安银行报案材料、受案登记表、陈国冬申办中国银行信用卡向银行提供的材料、陈国冬中国银行信用卡交易明细、中国银行账户余额打印清单、中国银行存单、中国银行催收材料、陈国冬平安银行白金信用卡申请表及平安银行的消费历史账单、平安银行催收记录、平安银行信用卡紧急通知函、协助查询财产通知书、辨认笔录、辨认照片、陈国冬供述和辩解等证据证实。
（二）交通肇事事实
2015年4月19日19时19分许，陈国冬无证驾驶无牌正三轮摩托车，车辆后斗乘坐被害人陈某2、冯某，沿国道104线由南往北行驶，行经国道104线2210KM+386M右转弯路段时，陈国冬驾驶摩托车在右转弯的过程中越过道路中心单实线，适遇林某1驾驶闽Ｊ×××××中型自卸货车沿国道104线由北往南行驶，两车发生碰撞，摩托车左前部碰撞货车左前部并发生侧翻，造成陈某2当场死亡、陈国冬和冯某受伤、两车受损的交通事故。冯某经抢救无效于次日凌晨3时死亡。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，陈国冬承担本起事故的主要责任，林某1承担本起事故的次要责任，陈某2、冯某不承担责任。案发后，陈国冬与陈某2、冯某亲属达成赔偿协议，并得到谅解。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证人石某、林某1、郑某、陈某1、朱某、林某2、林某3证言，辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，宁德市公安局宁公鉴（2015）675号、827号物证鉴定书分析意见书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）蕉车检鉴字第104号、105号车辆鉴定检验报告书，视听资料、驾驶证查询证明，机动车整车出厂合格证，赔偿协议书、收条及谅解，抓获经过，户籍证明，陈国冬供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈国冬使用虚假的资质骗领信用卡，并恶意透支信用卡本金计630574.85元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；陈国冬还违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车，发生致二人死亡的交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。对陈国冬应当数罪并罚。陈国冬无证驾驶无牌正三轮摩托车予以酌情从重处罚。陈国冬信用卡诈骗一节具有自首情节，依法予以从轻处罚；陈国冬归案后，如实供述交通肇事的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，陈国冬与陈某2、冯某亲属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，依法作出如下判决：1、被告人陈国冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币300000元；2、责令被告人陈国冬于本判决生效之日一次性退出赃款人民币630574.85元，分别返还中国银行股份有限公司宁德分行人民币599395.15元、平安银行股份有限公司人民币31179.7元。
上诉人陈国冬对原判认定的事实和罪名均无异议，但认定原判量刑偏重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈国冬自2012年7月始，使用虚假的资质骗领信用卡，恶意透支信用卡本金共计630574.85元，经银行多次催收，超过三个月仍拒不归还，以及上诉人陈国冬于2015年4月19日19时19分许，违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车，发生致二人死亡的交通事故的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈国冬使用虚假的资质骗领信用卡，并恶意透支信用卡本金计630574.85元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈国冬违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车，发生致二人死亡的交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人陈国冬应依法实行数罪并罚。上诉人陈国冬无证驾驶无牌正三轮摩托车，依法予以酌情从重处罚。在信用卡诈骗一节，上诉人陈国冬具有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人陈国冬归案后，如实供述交通肇事的犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人陈国冬案发后，与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，依法予以酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑了上诉人陈国冬的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人陈国冬的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年二月二十八日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终74号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国冬，男，1987年5月13日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，户籍地宁德市蕉城区，住所地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2016年7月26日由蕉城区人民法院决定逮捕，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈国冬犯信用卡诈骗罪、交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0902刑初302号刑事判决。原审被告人陈国冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）信用卡诈骗事实2012年7月19日，被告人陈国冬以宁德市金旺汽车用品贸易有限公司经理身份，并提供了假房产证向中国银行宁德东侨支行申请办理了信用卡，自2013年10月23日进行最后消费透支，截至2014年7月6日透支本金人民币（币种，下同）599395.15元。中国银行宁德东侨支行于2013年11月开始对陈国冬采取电话、信函两种催收形式进行多次催收，陈国冬因无力偿还欠款擅自变更联系方式逃避银行催收。2013年4月24日，陈国冬以福州佳信通贸易有限公司副总身份向平安银行福州分行申请办理5268550492512535信用卡，自2013年6月3日进行最后消费透支，截至2015年10月22日透支本金31179.7元。平安银行福州分行于2013年11月开始对陈国冬采取电话、信函两种催收形式多次催收，陈国冬因无力偿还欠款擅自变更联系方式逃避银行催收。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的中国银行宁德东侨支行的申请立案报告书、平安银行报案材料、受案登记表、陈国冬申办中国银行信用卡向银行提供的材料、陈国冬中国银行信用卡交易明细、中国银行账户余额打印清单、中国银行存单、中国银行催收材料、陈国冬平安银行白金信用卡申请表及平安银行的消费历史账单、平安银行催收记录、平安银行信用卡紧急通知函、协助查询财产通知书、辨认笔录、辨认照片、陈国冬供述和辩解等证据证实。（二）交通肇事事实2015年4月19日19时19分许，陈国冬无证驾驶无牌正三轮摩托车，车辆后斗乘坐被害人陈某2、冯某，沿国道104线由南往北行驶，行经国道104线2210KM+386M右转弯路段时，陈国冬驾驶摩托车在右转弯的过程中越过道路中心单实线，适遇林某1驾驶闽Ｊ×××××中型自卸货车沿国道104线由北往南行驶，两车发生碰撞，摩托车左前部碰撞货车左前部并发生侧翻，造成陈某2当场死亡、陈国冬和冯某受伤、两车受损的交通事故。冯某经抢救无效于次日凌晨3时死亡。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，陈国冬承担本起事故的主要责任，林某1承担本起事故的次要责任，陈某2、冯某不承担责任。案发后，陈国冬与陈某2、冯某亲属达成赔偿协议，并得到谅解。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证人石某、林某1、郑某、陈某1、朱某、林某2、林某3证言，辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，宁德市公安局宁公鉴（2015）675号、827号物证鉴定书分析意见书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）蕉车检鉴字第104号、105号车辆鉴定检验报告书，视听资料、驾驶证查询证明，机动车整车出厂合格证，赔偿协议书、收条及谅解，抓获经过，户籍证明，陈国冬供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人陈国冬使用虚假的资质骗领信用卡，并恶意透支信用卡本金计630574.85元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；陈国冬还违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车，发生致二人死亡的交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。对陈国冬应当数罪并罚。陈国冬无证驾驶无牌正三轮摩托车予以酌情从重处罚。陈国冬信用卡诈骗一节具有自首情节，依法予以从轻处罚；陈国冬归案后，如实供述交通肇事的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，陈国冬与陈某2、冯某亲属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，依法作出如下判决：1、被告人陈国冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币300000元；2、责令被告人陈国冬于本判决生效之日一次性退出赃款人民币630574.85元，分别返还中国银行股份有限公司宁德分行人民币599395.15元、平安银行股份有限公司人民币31179.7元。上诉人陈国冬对原判认定的事实和罪名均无异议，但认定原判量刑偏重，请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈国冬自2012年7月始，使用虚假的资质骗领信用卡，恶意透支信用卡本金共计630574.85元，经银行多次催收，超过三个月仍拒不归还，以及上诉人陈国冬于2015年4月19日19时19分许，违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车，发生致二人死亡的交通事故的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈国冬使用虚假的资质骗领信用卡，并恶意透支信用卡本金计630574.85元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈国冬违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车，发生致二人死亡的交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人陈国冬应依法实行数罪并罚。上诉人陈国冬无证驾驶无牌正三轮摩托车，依法予以酌情从重处罚。在信用卡诈骗一节，上诉人陈国冬具有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人陈国冬归案后，如实供述交通肇事的犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人陈国冬案发后，与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，依法予以酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑了上诉人陈国冬的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人陈国冬的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  谢瑞琴审判员  史玲芝二〇一七年二月二十八日书记员  林映芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行，住所地古浪县昌灵路。
法定代表人：杨林媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：于仰鹏，该支行客户经理。
被告：张柏三，男，1966年7月31日出生，住古浪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告张柏三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行的委托诉讼代理人于仰鹏到庭参加诉讼，被告张柏三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张柏三偿还原告借款本金100000元并按年利率7.38%承担利息直至借款偿清为止。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于发展养殖业，借款期限为2014年7月7日至2016年7月7日，借款期限内按年利率7.38%承担利息，按季付息，到期一次性还清本息，张万茂、张世和为上述借款本息提供连带保证责任。同日，原、被告及张万茂、张世和签订了《小额贷款联保协议书》，约定张万茂、张世和为上述借款本息、违约金等承担连带保证责任，被告、张万茂、张世和的妻子也在该《小额贷款联保协议书》上签了名。2016年7月7日，借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
张柏三未作答辩。
本案争执的焦点为:被告是否应当偿还原告借款本金100000元并按约定承担利息？
中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了以下证据：
小额贷款借款合同复印件1份、小额贷款联保协议书复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份，证明2014年7月7日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2014年7月7日至2016年7月7日，借款期限内按年利率7.38%给付利息，张万茂、张世和为上述借款本息、违约金等提供连带保证责任，同日，原告将100000元借款发放给被告的事实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与张柏三签订《小额贷款借款合同》，约定：张柏三向中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款100000元用于养殖羊，贷款利率为年利率7.38%，按季付息，到期一次性还本，借款期限自2014年7月7日至2016年7月7日。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与张柏三、张万茂、张世和签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定张柏三、张万茂、张世和为一个联保小组，任一成员为其他成员的上述借款本息、违约金等承担连带保证责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行将100000元贷款发放给张柏三。2016年7月7日借款到期，张柏三至今未偿还借款本息。
另，2017年9月26日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行申请，本院准许其撤回对李桂兰、张万茂、马玉梅、张世和、曹玉林的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张柏三向中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款的事实由双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实。张柏三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上所述，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张柏三于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款本金100000元及利息（利息按年利率7.38%计算，随本金付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张柏三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 褚兴荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张春香
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第488号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告吴晓川，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马红林，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吴晓川、马红林借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告吴晓川、马红林的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告吴晓川、马红林的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吴晓川、马红林的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民1238号
原告王春芳。
被告苏少冬。
本院在审理原告王春芳诉被告苏少冬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年五月二十日
书记员 卢光敬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初839号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告何建华，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司与被告何建华追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序,本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告何建华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为18000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计180元，即被告每月还款914元(其中：本息734元，服务费及担保费180元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告何建华支付代偿款24736.24元；2、被告何建华支付违约金5400元；3、诉讼费用由被告何建华承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告何建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告何建华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告何建华及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24736.24元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何建华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24736.24元；二、被告何建华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5400元。被告何建华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为276.71元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告何建华负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1927号
原告：梁尚恩，男，汉族，户籍所在地广东省清远市清新区，身份证号码：×××3431。
被告：清远市林盛日用品有限公司，地址：清远市清新区。
法定代表人：罗桂林。
委托代理人：刘进飞，男，××年××月××日出生，住清远市清新区。
被告：罗桂林，男，汉族，户籍所在地广东省清远市清新区。
原告梁尚恩诉被告清远市林盛日用品有限公司（以下“林盛公司”）、罗桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁尚恩到庭参加诉讼；被告林盛公司及其代理人刘进飞、罗桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁尚恩诉称：原告与被告林盛公司于2016年1月25日签订借款合同，合同约定林盛公司向原告借款40000元，并约定借款于2016年2月25日到期。期间双方再约定于2016年6月25日到期还款，但经原告多次催还，被告仍未还款。为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告清远市林盛日用品有限公司向原告归还借款40000元，被告罗桂林承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁尚恩在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一《借款合同》、转账单，证明双方借贷关系；证据二原告梁尚恩身份证，证明原告身份；证据三被告林盛公司营业执照，证明被告林盛公司身份；证据四被告罗桂林身份证，证明被告罗桂林身份；证据五林盛公司加工合同，证明被告经营账户。
被告林盛公司、罗桂林无提供证据和无答辩。
经本院审理查明：2016年1月25日，原告梁尚恩作为甲方、被告林盛公司作为乙方、被告罗桂林作为担保人三方签订《借款合同》一份，合同约定被告林盛公司因公司经营活动需要向原告借款40000元，借款期限从2016年1月25日至2016年2月25日，并约定借款月利率为百分之三，被告林盛公司每月付息至还清借款日止。另合同约定被告林盛公司法人代表罗桂林对上述借款作担保。同日，原告通过转账方式向合同约定的收款账户转账38000元。之后，由于被告林盛公司未能按时还款，由此，引起诉讼。庭审中，原告表示向被告林盛公司借款时已扣减壹个月利息2000元，其实际向被告林盛公司交付借款金额为38000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账单、原、被告身份证及公司营业执照各一份及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告约定借款金额为40000元，但原告借款时扣减壹个月利息2000元而仅向被告林盛公司交付借款38000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的相关规定，故被告林盛公司实际向原告借款本金为38000元；被告林盛公司欠原告借款38000元，有原告提交的《借款合同》、转账单予以证实，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告林盛公司拖欠原告借款38000元至今未还，显属无理，为此，原告主张被告林盛公司归还借款38000元，合法合理，本院予以支持，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
至于被告罗桂林对案涉借款的责任问题。由于被告罗桂林对本次借款承担的是连带保证，连带责任的保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，因此，鉴于被告林盛公司未按时履行还款义务，已构成违约；另结合原告借款于2016年2月25日到期，而原告于债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼，故原告现主张被告罗桂林对本次借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
被告林盛公司、罗桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告清远市林盛日用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还借款38000元给原告梁尚恩；
二、被告罗桂林对第一项判决负连带清偿责任；
三、驳回原告梁尚恩的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告负担25元，由被告清远市林盛日用品有限公司、罗桂林负担375元。此款原告梁尚恩已预交400元，本院不作退回，应退回原告部分，由两被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执37号
本院在执行申请执行人山东多成工程机械有限公司与被执行人陈勇、董献兰、陈娟、赵宗军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初164号
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：91360822862112778R。住所地：江西省吉水县城龙华中大道187号。
法定代表人陈军生，行长。
被告刘洪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉水支行诉被告刘洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉水支行以被告在开庭前已经归还了借款本息为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉水支行撤回起诉。
案件受理费减半收取820元，由原告负担。
审判员 蓝敏强
二〇一八年四月九日
书记员 曾星星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4487号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室。
法定代表人：徐捷。
委托代理人：张秋琴、叶苏玲，公司职员，特别授权代理。
被告：陈柯平，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区东吴镇天童村*组**号。现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：陈莺，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区甬港二村**号***室。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告陈柯平、陈莺追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院依法受理后，适用简易程序进行审理，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张秋琴、被告陈柯平到庭参与诉讼，被告陈莺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.两被告偿还原告垫付款本金39008.28元，并支付资金占用费3124.77元（从代偿之次日，按日万分之六，暂计算至2016年6月22日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定：被告陈柯平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年6月26日签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》。合同约定，如被告陈柯平未按约归还银行贷款，导致原告垫付的，被告应当及时归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告陈柯平未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年11月25日垫付19506.39元、于2016年4月25日垫付19501.89元，共计垫付39008.29元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告陈柯平垫付银行借款本息39008.28元后，其有权向被告陈柯平进行追偿。被告陈柯平未及时偿还原告垫付款，应根据双方合同约定支付原告资金占用费，但合同约定的日千分之一的标准过高。现原告主张按日万分之六标准计算，本院予以准许。被告陈莺原系陈柯平之妻，在该合同债务发生之日，双方处于夫妻关系存续期间。而该债务系因购置车辆产生，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柯平、陈莺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款本金39008.28元，并支付资金占用费3124.77元（计算至2016年6月22日，此后按日万分之六的标准计算至实际付清之日）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计568元，由被告陈柯平、陈莺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周建利
二〇一八年三月十三日
代书记员 袁 昱
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4487号原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室。法定代表人：徐捷。委托代理人：张秋琴、叶苏玲，公司职员，特别授权代理。被告：陈柯平，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区东吴镇天童村*组**号。现在浙江省乔司监狱服刑。被告：陈莺，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区甬港二村**号***室。原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告陈柯平、陈莺追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院依法受理后，适用简易程序进行审理，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张秋琴、被告陈柯平到庭参与诉讼，被告陈莺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告偿还原告垫付款本金39008.28元，并支付资金占用费3124.77元（从代偿之次日，按日万分之六，暂计算至2016年6月22日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定：被告陈柯平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年6月26日签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》。合同约定，如被告陈柯平未按约归还银行贷款，导致原告垫付的，被告应当及时归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告陈柯平未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年11月25日垫付19506.39元、于2016年4月25日垫付19501.89元，共计垫付39008.29元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告陈柯平垫付银行借款本息39008.28元后，其有权向被告陈柯平进行追偿。被告陈柯平未及时偿还原告垫付款，应根据双方合同约定支付原告资金占用费，但合同约定的日千分之一的标准过高。现原告主张按日万分之六标准计算，本院予以准许。被告陈莺原系陈柯平之妻，在该合同债务发生之日，双方处于夫妻关系存续期间。而该债务系因购置车辆产生，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柯平、陈莺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款本金39008.28元，并支付资金占用费3124.77元（计算至2016年6月22日，此后按日万分之六的标准计算至实际付清之日）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由被告陈柯平、陈莺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周建利二〇一八年三月十三日代书记员 袁 昱
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢13号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。法定代表人阮班明，系该行行长。
被执行人：赵忠富，男。
被执行人：胡学军，男。
被执行人：万仁红，女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行和被执行人赵忠富、胡学军、万仁红的金融借款纠纷一案中，被执行人赵忠富、胡学军、万仁红暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执恢13号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1662号
原告张毅,男，汉族，1956年8月1日出生，户籍地福建省漳州市芗城区。
被告福建亿龙实业集团有限公司，住所地福建省龙海市顔厝长边村。
法定代表人郑龙根，董事长。
本院受理原告张毅与被告福建亿龙实业集团有限公司专利合同纠纷一案后，被告福建亿龙实业集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，理由是：本案合同签订地、履行地及被告住所地均在漳州市下辖的龙海市，本案依法应由漳州市中级人民法院管辖，厦门市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省漳州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，由厦门市中级人民法院管辖发生在厦门市、漳州市、龙岩市辖区内的第一审专利纠纷案件。本案系因履行专利合同引发的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告福建亿龙实业集团有限公司住所地在福建省，故本院对本案拥有管辖权，被告福建亿龙实业集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告福建亿龙实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告福建亿龙实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马永强
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
……
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初840号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人徐伟杰，男，1989年10月20日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市兰考县。因阻碍执行职务，于2016年12月8日被新郑市公安局行政拘留七日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月20日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人徐伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月1日22时30分许，被告人徐伟杰酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿新郑市龙湖镇梅山路由南向北行驶至郑邦管材市场南门对面时，被新郑市公安局交巡警大队查获，在公安民警执法过程中，被告人徐伟杰辱骂民警拒不配合，阻碍正常执法。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人徐伟杰的血醇含量为171.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查，被告人徐伟杰住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人徐伟杰的供述和辩解，证人徐某1、徐某2的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，驾驶人及机动车信息查询单，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人徐伟杰系初犯、坦白、抗拒执法的量刑情节为由，建议对徐伟杰判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人徐伟杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、抗拒执法，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 时晓捷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01494号
原告张从学，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李雪丰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张从学诉被告李雪丰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张从学于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从学自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，本院予以尊重。经审查原告张从学申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张从学撤回对被告李雪丰的起诉。
案件受理费102元，由原告张从学负担（已预缴）。
代理审判员 全 飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗仁军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行）。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女，汉族。
委托代理人张梅，女，汉族。
被告王玉利，男，汉族。
被告郭俊周，男，汉族。
被告王健，男，汉族。
被告白宪东，男，汉族。
原告邮政储蓄银行诉被告王玉利、郭俊周、王健、白宪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨芊芊、张梅，被告王玉利、郭俊周、王健、白宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告王玉利与原告签订合同编号为23010956114014887356小额贷款借款合同，借款金额为200000元，借款用途为种地、购买农资，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由被告郭俊周、王健、白宪东提供保证担保。逾期，四被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告王玉利偿还原告借款本金190000元及利息
27，660.94元（暂计算至2015年4月27日），2015年4月28日起至清偿之日利息按合同约定计算；2、被告郭俊周、王健、白宪东在保证范围内承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下三组证据：1、小额贷款借款合同一份，旨在证明被告王玉利在原告处借款的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，旨在证明原告按约定将贷款发放到被告王玉利账户的事实；3、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，旨在证明被告王玉利、郭俊周、王健三人组成联保小组相互承担保证责任及被告白宪东为该小组成员借款承担连带保证责任的事实。
被告王玉利辩称：对贷款事实没有异议。但该笔借款我实际使用55200元，已偿还10000元，余款同意偿还；其余借款的使用人是农场，不同意偿还。
被告郭俊周及王健辩称：不同意承担连带保证责任。
被告白宪东辩称：对担保的事实无异议。但该担保系职务担保，故不同意承担保证责任。
被告王玉利、郭俊周、白宪东均未出示任何证据。
被告王健为证明自己的主张提供视频资料一份及证人杨春菊（被告王健配偶）证言，旨在证明原告承诺“如王健偿还其名下借款，其对王玉利名下的借款不再承担保证责任。
证据的分析与认定：对原告提供的第1组证据，质证中，被告王玉利、郭俊周、王健无异议，被告白宪东称没见过、不清楚；对原告提供的第2组证据，质证中，被告王玉利无异议，其余三被告称不清楚；对原告提供的第3组证据，四被告对其真实性无异议；本院对原告提供的三组证据的真实性予以确认。对被告王健提供的两份证据，质证中，原告认为，无法识别视频资料中谈话人身份，即该份证据不影响借款合同及担保合同的有效性。本院对被告王健提供的两份证据不予采信。
经审理查明：2014年1月12日，被告王玉利与原告签订编号为23010956114014887356小额贷款借款合同，借款金额为200000元，用途为种地、购买农资，年利率为9.9%，借款期限为2014年1月12日至2015年1月12日，同时签订了小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，由被告郭俊周、王健、白宪东对被告王玉利的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王玉利偿还10000元，余款至今未还，其余三被告亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王玉利签订编号为23010956114014887356小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定将贷款发放给被告王玉利，有原告提供的2014年1月12日“中国邮政储蓄银行个人放款单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告王玉利应按合同约定偿还原告的借款及相应利息。被告郭俊周、王健、白宪东对为被告王玉利与原告签订的编号为23010956114014887356小额贷款借款合同项下的借款承担连带保证责任的事实无异议，故其应对被告王玉利的借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金190000元及利息27，660.94元（暂计算至2015年4月27日，2015年4月28日起的利息按合同约定计算至本判决生效时止。限本判决生效后三十日内执行完毕。
二、被告郭俊周、王健、白宪东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告王玉利、郭俊周、王健、白宪东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女，汉族。
委托代理人张梅，女，汉族。
被告王玉利，男，汉族。
被告郭俊周，男，汉族。
被告王健，男，汉族。
被告白宪东，男，汉族。
原告邮政储蓄银行诉被告王玉利、郭俊周、王健、白宪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨芊芊、张梅，被告王玉利、郭俊周、王健、白宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告王玉利与原告签订合同编号为23010956114014887***小额贷款借款合同，借款金额为200000元，借款用途为种地、购买农资，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由被告郭俊周、王健、白宪东提供保证担保。逾期，四被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告王玉利偿还原告借款本金190000元及利息
27，660.94元（暂计算至2015年4月27日），2015年4月28日起至清偿之日利息按合同约定计算；2、被告郭俊周、王健、白宪东在保证范围内承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下三组证据：1、小额贷款借款合同一份，旨在证明被告王玉利在原告处借款的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，旨在证明原告按约定将贷款发放到被告王玉利账户的事实；3、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，旨在证明被告王玉利、郭俊周、王健三人组成联保小组相互承担保证责任及被告白宪东为该小组成员借款承担连带保证责任的事实。
被告王玉利辩称：对贷款事实没有异议。但该笔借款我实际使用55200元，已偿还10000元，余款同意偿还；其余借款的使用人是农场，不同意偿还。
被告郭俊周及王健辩称：不同意承担连带保证责任。
被告白宪东辩称：对担保的事实无异议。但该担保系职务担保，故不同意承担保证责任。
被告王玉利、郭俊周、白宪东均未出示任何证据。
被告王健为证明自己的主张提供视频资料一份及证人杨春菊（被告王健配偶）证言，旨在证明原告承诺“如王健偿还其名下借款，其对王玉利名下的借款不再承担保证责任。
证据的分析与认定：对原告提供的第1组证据，质证中，被告王玉利、郭俊周、王健无异议，被告白宪东称没见过、不清楚；对原告提供的第2组证据，质证中，被告王玉利无异议，其余三被告称不清楚；对原告提供的第3组证据，四被告对其真实性无异议；本院对原告提供的三组证据的真实性予以确认。对被告王健提供的两份证据，质证中，原告认为，无法识别视频资料中谈话人身份，即该份证据不影响借款合同及担保合同的有效性。本院对被告王健提供的两份证据不予采信。
经审理查明：2014年1月12日，被告王玉利与原告签订编号为23010956114014887***小额贷款借款合同，借款金额为200000元，用途为种地、购买农资，年利率为9.9%，借款期限为2014年1月12日至2015年1月12日，同时签订了小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，由被告郭俊周、王健、白宪东对被告王玉利的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王玉利偿还10000元，余款至今未还，其余三被告亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王玉利签订编号为23010956114014887***小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定将贷款发放给被告王玉利，有原告提供的2014年1月12日“中国邮政储蓄银行个人放款单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告王玉利应按合同约定偿还原告的借款及相应利息。被告郭俊周、王健、白宪东对为被告王玉利与原告签订的编号为23010956114014887***小额贷款借款合同项下的借款承担连带保证责任的事实无异议，故其应对被告王玉利的借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金190000元及利息27，660.94元（暂计算至2015年4月27日，2015年4月28日起的利息按合同约定计算至本判决生效时止。限本判决生效后三十日内执行完毕。
二、被告郭俊周、王健、白宪东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告王玉利、郭俊周、王健、白宪东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 雯
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第995号
原告：李成义。
被告：申玉连。
本院在审理原告李成义与被告申玉连物权保护纠纷一案中，原告李成义于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李成义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告义负担。
审 判 长 景 峰
审 判 员 董一凡
人民陪审员 张利军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋庙生
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第739号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人洪进演。
被执行人朱增益。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]144号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人洪进演、朱增益退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇九甲村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款36731元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]144号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2274号
申请执行人：李某收，女。
被执行人：于某民，男。
申请执行人李某收与被执行人于某民劳务合同纠纷一案，申请执行人李某收依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1333号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人于某民履行判决书确定的义务（标的4800元，案件受理费50元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年11月10日向被执行人于某民发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人于某民已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人于某民已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周京涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2352号
原告：王谁林，男，1959年11月22日出生。
委托诉讼代理人：王胜利，1981年10月17日出生，汉族，农民。
被告：徐弟胜，男，1989年07月01日出生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告王谁林与被告徐弟胜、太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年05月05日立案。原告王谁林于2017年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王谁林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王谁林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王谁林负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年五月五日
书记员 潘美霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1253号
上诉人（一审原告）王连河，男，1967年5月8日出生。
上诉人（一审原告）贾晓俊（王连河之妻），1974年4月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人谢景然，女，镇长。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
一审第三人北京市大兴区北臧村镇六合庄股份经济合作社，住所地北京市大兴区北臧村镇六合庄村。
负责人王连军，男，社长。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
王连河、贾晓俊因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）行政强制拆除一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）大行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王连河、贾晓俊向一审法院起诉称：北京市大兴区北臧村镇六合庄股份经济合作社（以下简称六合庄合作社）不肯补偿收回我们家承包土地造成我家土地平整、土壤改良、建造蔬菜大棚和蔬菜青苗损失，一审法院执行局暂缓执行大兴法院（2012）大民初字第11730号、11731号民事判决书。2013年12月29日，北臧村镇政府擅自组织其政府机构和人员，指派副镇长宁西全、镇长助理施剑及其土地规划科科长赵金忠、农村合作经济经营管理站站长王光宗、保安队队长许金生、北臧村镇派出所所长张明伟和管片民警贾士涛，指挥综合执法科保安员、城管队员70余人，动用警车两辆，120救护车1辆，综合执法队乘用车10余辆，小客车10余辆，闯入上述我家承包地内，指使六合庄合作社雇佣两台大型挖掘机非法拆毁我家建造的12座蔬菜大棚及8间田间管理用房，建造大棚的钢材等材料也被六合庄合作社变卖，蔬菜青苗也全部被毁，共造成我家120余万元的资产损失。综上，为维护我们的合法权益，根据行政诉讼法等相关法律规定，提起诉讼，请求法院判决：1、确认北臧村镇政府强行拆除我家蔬菜大棚、毁灭蔬菜青苗的行政行为违法；2、判决北臧村镇政府赔偿违法强拆行为给我家造成的资产损失62万元；3、由北臧村镇政府承担本案的诉讼费用（包括勘查、鉴定、评估费用）。
一审法院经审理认为：原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件，具有明确的被告。本案中，王连河、贾晓俊提交的证据并不能证明北臧村镇政府实施了强制拆除蔬菜大棚及田间用房的行为，且六合庄合作社认可自己实施了王连河、贾晓俊所述的强制拆除行为，故王连河、贾晓俊以北臧村镇政府为被告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回王连河、贾晓俊的起诉。
王连河、贾晓俊不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，北臧村镇政府组织了公安、保安、救护车等到场，副镇长和镇长助理也在场，显然是北臧村镇政府实施的强制拆除行为，不是六合庄合作社实施的。其次，一审法院适用法律错误，北臧村镇政府对其具体行政行为的合法性应当承担举证责任，但其在一审过程中未提交任何合法强制拆除的证据和法律依据，因此是违法强制拆除行为。综上，王连河、贾晓俊请求二审法院撤销一审裁定，进行实体审理并支持其原诉讼请求。
北臧村镇政府称，其应六合庄合作社的请求，曾组织了多个部门到拆除现场维持秩序，但并未组织和实施强制拆除行为。其同意一审裁定，请求法院予以维持。
六合庄合作社称是该合作社拆除了王连河、贾晓俊原承包土地上的蔬菜大棚和田间用房等物，故同意一审裁定，请求法院予以维持。
经查，王连河、贾晓俊承包的土地位于北京市大兴区北臧村镇六合庄胜利渠渠东道北和渠东道南，两块地分别为11.1亩和9.45亩。2012年12月6日，一审法院作出（2012）大民初字第11730、11731号民事判决书，判决王连河、贾晓俊于判决生效之日起90日内，将上述两处承包的土地上的作物及地上物设施自行清理、腾空，并将土地归还六合庄合作社。2013年4月9日，上述两份判决书生效，但王连河、贾晓俊未履行清理、腾空义务。2013年12月29日，王连河、贾晓俊原承包土地上的大棚及房屋被强制清理、拆除。
本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院不予受理；法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，王连河、贾晓俊提交的证据并不能证明北臧村镇政府实施了强制拆除蔬菜大棚及田间用房的行为，且六合庄合作社认可自己实施了王连河、贾晓俊所述的强制拆除行为，故王连河、贾晓俊以北臧村镇政府为被告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回王连河、贾晓俊的起诉，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。王连河、贾晓俊的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 王琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李祁