山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1671号
上诉人（原审被告）：山东高青农村商业银行股份有限公司,住所地山东省高青县青城路58号。统一社会信用代码：9137030006997919XF。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳建伟，男，1989年7月21日出生，汉族，山东高青农村商业银行股份有限公司，现住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：孙立敏，男，1974年11月18日出生，汉族，淄博市盐务局职工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司因与被上诉人孙立敏名誉权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）的委托诉讼代理人李波、岳建伟，被上诉人孙立敏及其委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行上诉请求：请求撤销原判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足。一是被上诉人作为借款的连带保证责任人，在借款限期内未积极督促借款人履行还款义务，也未主动承担保证责任，借款至今未还，其本身违反了合同义务，上诉人将其担保信息上报的行为真实记录并无过错；二是被上诉人作为连带保证责任人，一直未还清该笔借款，被人民银行征信系统评定为“可疑”信用等级，虽然被上诉人信用受损，但上诉人的行为并不具有违法性，主观上也不存在过错，且被上诉人“可疑”信用不是上诉人进行评定的，不应认定上诉人侵害了被上诉人权利；三是被上诉人列为“可疑”信用等级，属于对被上诉人违约失信行为的一种合理制裁措施，至于涉及贷款是否已经超过法律时效不影响被上诉人征信记录的客观性和真实性，且请求偿还贷款的诉讼时效属于另一借贷关系的审查范畴，不影响本案按照相关征信规定的实体处理；四是上诉人无过错，不构成侵权。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第6条、《征信业管理条例》第25条规定，认为上诉人有义务为被上诉人撤销“可疑”信用记录，属于适用法律错误，个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第16、17、18条规定了个人认为本人信用报告信息错误的救济途径，被上诉人应向征信部门提出异议，该部门发现有错误时才通知商业银行采取有关措施。因此，被上诉人直接起诉上诉人的行为没有法律依据。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
孙立敏辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回高青农商行的上诉请求。
孙立敏向一审法院起诉请求：一、判令被告消除原告在中国人民银行不良征信记录；二、判令被告公开向原告赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元人民币。
一审法院认定事实：2008年5月30日，刘光辉与高青农商行签订借款合同，向高青农商行借款8万元，原告为该笔借款提供连带责任保证。因刘光辉未能按约定偿还借款，高青农商行提起诉讼，要求刘光辉偿还借款，孙立敏承担连带保证责任。经法院审理作出（2012）高商初字第767号民事判决，判决驳回高青农商行要求孙立敏承担连带保证责任的诉讼请求。
被告向中国人民银行征信中心报送原告的贷款担保信息，2016年7月11日，原告向征信中心查询其个人信用报告，该报告显示其对外贷款担保信息为：担保贷款发放机构高青农商行，合同金额8万元，贷款发放日期2008.05.30，贷款到期日期2009.05.28，担保金额8万元，担保贷款本金余额66580元，担保贷款五级分类可疑，应还款日2016.02.29。原告向中国人民银行征信中心提出异议，征信中心向原告出具回复函一份，回复内容为“报送机构核查结果描述：异议申请人作为该笔贷款担保人且未履行担保责任的事实是真实存在的，贷款至今未结清。核查机构：山东高青农村商业银行股份有限公司”。
一审法院认为，一、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。《征信业管理条例》第二十五条规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正…。该条例第二十六条规定：信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。本案中，被告虽如实向征信中心报送了原告为他人提供担保的信息，但在法院判决原告对借款不承担担保责任后，被告未如实向征信中心报送原告不再对借款承担担保责任的信息。且在原告提出异议后，被告仍然向征信中心报送“异议申请人作为该笔贷款担保人且未履行担保责任的事实是真实存在的，贷款至今未结清”的信息，仍未根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》及《征信业管理条例》的有关规定对异议进行核查，并向征信中心报送原告不再承担担保责任的更正信息，所以被告主观上存在过错。客观上，被告不如实报送信息的行为违反民法上的诚实信用原则。而且由于被告不如实报送信用信息行为，使原告在银行征信系统有了不良记录，造成与原告建立或欲建立信贷关系的金融机构误认为原告有担保贷款不还的信用问题，客观上造成原告的诚信度降低，必然影响到原告与信贷机构信贷关系的建立，使原告的权益受到损害。原告要求被告消除其不良信息的诉讼请求予以支持。二、原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告山东高青农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内向中国人民银行征信中心如实报送原告孙立敏不再对借款（借款人刘光辉、时间2008.05.30、金额8万元）承担担保责任的信息；二、驳回原告孙立敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，在高青农商行与刘光辉的借款合同纠纷中，山东省高青县人民法院于2012年10月16日作出（2012）高商初字第767号生效判决就孙立敏担保的上述借款免除其连带保证责任，高青农商行却未将孙立敏不承担连带保证责任的事实准确、完整、及时的向个人信用数据库报送，致使孙立敏被中国人民银行的征信系统列为“可疑”信用等级。2016年7月11日，孙立敏对征信中心查询的个人信用报告后向中国人民银行征信中心提出异议，高青农商行在收到异议后仍未按照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》及《征信业管理条例》的有关规定对异议进行核查，并向征信中心报送孙立敏不承担连带保证责任的信息，其行为存有过错，客观上造成孙立敏诚信降低，使其合法权益受损。故，一审法院判决高青农商行如实上报孙立敏不承担担保责任以消除孙立敏不良信息并不不当。
关于高青农商行所持孙立敏应按照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十六条、第十七条、第十八条规定关于个人信用信息错误的救济途径，孙立敏直接起诉无法律依据的主张，本院认为，依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的上述规定，个人认为本人信用报告中的信用信息存在错误，可以选择通过所在地中国人民银行征信管理部门或直接向征信服务中心提出书面异议申请，但该救济途径不是当事人维护权益的唯一途径，也非当事人提起诉讼维护权益的前置程序；另，依据《征信业管理条例》第二十六条规定，信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉，高青农商行作为信息提供者，在未如实向中国人民银行提供信息导致孙立敏名誉受损的情况下，孙立敏可直接向法院起诉。故，本院对高青农商行该项主张不予支持。
综上所述，上诉人高青农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 周京京