湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城庙民初字第00211号
原告万某，居民。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人万吉珍，男，系原告万某之父，代理权限为特别授权。
被告姜某，居民。
被告孙某，居民，系被告姜某之妻。
二被告的共同委托代理人陈文洲，代理权限为一般代理。
被告魏某，居民。
被告杨某，居民，系被告魏某之妻。
二被告的共同委托代理人万启斌，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（追加某甲，居民。
被告（追加某乙，居民，系被告高明礼之妻。
原告万某诉被告姜某、孙某、魏某、杨某、高明礼、万红丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告万某及委托代理人任学锋、万吉珍，被告姜某、孙某及其委托代理人陈文洲，被告杨某及被告魏某、杨某的委托代理人万启斌，被告万红丽到庭参加了诉讼。被告高明礼于2014年4月16日开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2013年3月13日下午1时许，我接受被告姜某雇请，在承包被告魏某、杨某建筑房屋工地上拆除模板时，从挑头掉落，后现场众人将我送至谷城县中医院救治，我被该院诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，同年4月18日出院。2013年8月2日，经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为9级伤残。现请求判令被告赔偿原告医疗费24091.80元、后续治疗费8000元、误工费14100元、护理费2362.40元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金83360元、鉴定费1560元、精神抚慰金10000元，共计146274.20元，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告万某增加诉讼请求被扶养人（万吉珍、曾照英）生活费23193.60元，共计169467.80元。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及原告本人户口薄及万吉珍、曾照英的户口薄各一份。用于证明原告本人及其父母万吉珍、曾照英的身份情况。
证据二、谷城县庙滩镇夕照街社区证明一份。用于证明原告万某生活来源为常年在外务工所得及其父母的基本情况。
证据三、谷城县人民政府谷政函（2003）58号批复一份。用于证明原告万某的户口性质系城镇户口。
证据四、被告姜某、魏某家庭的户籍证明各一份。用于证明姜某、魏某的家庭成员情况。
证据五、医疗费单据3张，金额为24091.80元。用于证明原告受伤后所支出的医疗费。
证据六、谷法医司鉴字（2013）第211号法医学鉴定意见书及鉴定费用单据各一份。用于证明原告的伤残等级、后续治疗费及所支出的鉴定费用。
证据七、谷城银城法医司法鉴定所补充说明、法医鉴定委托书各一份。用于证明原告于2013年7月12日向谷城银城法医司法鉴定所提出申请，要求对伤残等级及后期医疗费进行鉴定和评估，谷法医司鉴字（2013）第211号法医学鉴定意见书第二条系校对失误。
证据八、证人占某的出庭证言。用于证明拆除模板不是日常建筑粉刷范围。
被告姜某、孙某辩称，1、原告受伤不构成9级伤残；2、后续治疗费用8000元没有事实依据；3、原告没尽到注意义务，应减轻赔偿人的责任；4、原告是农村户口，伤残赔偿应以农村户口标准赔偿；5、原告与姜某、孙某不存在雇佣关系。
被告姜某、孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告魏某询问笔录一份。用于证明魏某的房屋粉刷工程是由姜某发包给被告高明礼施工及原告万某受伤时的情况。
证据二、证人李某的出庭证言。用于证明魏某房屋的粉刷工程外包过程。
被告魏某、杨某辩称，1、我们与原告无雇佣关系；2、原告不构成9级伤残；3、原告诉讼请求赔偿费用过高；4、房主对承建方不具有指示义务。
被告魏某、杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
建房协议书一份。用于证明魏某将农村房屋的建筑施工发包给姜某，施工中的安全责任由姜某负责。
被告高明礼、万红丽辩称，我与原告是接受被告姜某的雇请，应由被告姜某和房主承担赔偿责任。
被告高明礼、万红丽未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取了谷城县公安局庙滩派出所出具的原告万某户口性质的回函一份，证明原告万某的户口性质为农业户口。
①庭审中，经本院组织质证，被告对原告万某所举出的第四组证据、第五组证据无异议，本院予以采信。②被告姜某、孙某、魏某、杨某对原告第一组证据真实性不持异议，但对原告万某是否系万吉珍、曾照英的子女有异议。被告高明礼、万红丽对第一组证据无异议。本院认为，被告对第一组证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告姜某、孙某对原告所举的第二组证据的内容有异议，认为无公安机关的公章不能直接证明家庭关系。被告魏某、杨某认为与本案无关联性。被告高明礼、万红丽对该证据不持异议。本院认为，第一组证据能够与第二组证据相印证，因此能够证明原告万某及其父母身份，本院予以采信。③被告姜某、孙某对原告所举的第三组证据的真实性不持异议，但认为不能证明原告为城镇户口。被告魏某、杨某认为第三组证据与本案无关联性。被告高明礼、万红丽对该组证据不持异议。本院认为，该组证据能够证明原告户籍所在地变更情况，因此与本案有关联性，本院予以采信。④被告姜某、孙某对原告所举的第六组证据司法鉴定书及鉴定费用单据提出异议，认为原告不构成九级伤残，依照标准只能构成十级伤残，后续治疗费用应由医疗机构出具；对鉴定费单据持有异议，不认同收费项目中的后续治疗费用审核收费；对第七组证据中补充说明有异议，认为不具备法律效力；对法医鉴定委托书上的原告签名的真实性持有异议，认为是后期补写。被告魏某、杨某对第六组证据中司法鉴定意见有异议，认为鉴定意见第二条“被鉴定人于2013年3月13日因交通事故受伤住院”，与本案无关联性，鉴定费用因此无关联性；对第七组证据中补充说明认为不具有合法性；对法医鉴定委托书不持异议。被告高明礼、万红丽对第六组证据、第七组证据不持异议。本院认为，第七组证据对第六组证据中鉴定意见的文字错误予以补正，被告姜某、孙某、魏某、杨某虽然对鉴定意见提出异议，但均未提供相反证据证明鉴定意见违反法律规定，且均不申请重新鉴定，因此本院对第六组证据、第七组证据予以采信。⑤被告姜某、孙某对原告所举的第八组证据提出异议，认为证人占某未在事发现场，并且证人只能证明自己在外粉刷的情况，不能证明原告受伤时的真实情况。被告魏某、杨某认为第八组证据的证言证明力有限。被告高明礼、万红丽不持有异议。本院认为，证人证言仅证明了自己从事建筑职业的情况，不能证明建筑行业交易习惯，因此该组证据无关联性，本院不予采信。⑥原告万某对被告姜某所举第一组证据魏某询问笔录中其受伤的事实无异议，但对其与高明礼之间是雇佣关系持有异议。被告魏某、杨某对该组证据合法性提出异议，认为询问时应由二人在场。被告高明礼、万红丽对此持有异议，认为询问笔录制作时，魏某外出，因此缺乏真实性。本院认为，魏某的陈述与本案中其他证据相印证，因此本院予以采信。⑦原告万某对被告姜某所举的第二组证据提出异议，认为与本案无关联性。被告魏某、杨某、高明礼、万红丽无异议。本院认为，该组证据仅能证明证人李某向高明礼提供姜某的联系方式，因此与本案无联性，本院不予采信。⑧原告万某对魏某、杨某所举证据的真实性不持有异议。被告姜某、孙某对该组证据真实性不持有异议，但对双方约定的权利义务关系的合法性持有异议。被告高明礼、万红丽不持有异议。本院认为，原告及其他被告对该组证据真实性无异议，并且能够证明魏某与姜某之间权利义务关系，因此本院予以采信。
本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，查明以下事实：
2012年11月，被告魏某与被告姜某签订房屋建设施工合同，合同主要内容为姜某承建魏某位于谷城县庙滩镇鸭子湖村三间二层房屋；施工中的安全责任由姜某承担。
被告高明礼、万红丽系原告万某的姐夫、姐姐。三人长期共同从事粉刷工程，由高明礼负责承接工程，三人共同施工，盈利收入按约定比例分配。高明礼和万某作为大工，每天分配收入200元；万红丽作为辅助小工，每天分配收入为80元。2013年3月，经案外人李某引荐，高明礼与姜某约定：高明礼负责粉刷魏某农村住宅除门面及外墙墙柱粉刷外的其他粉刷工程，其中室外粉刷单价为每平方米7元，室内粉刷单价为每平方米5.5元；施工工具中的挑板由姜某提供，但由高明礼负责搭建；高明礼在施工时，工作时间自行安排，被告姜某不对其进行管理，报酬由姜某对高明礼直接支付。
2013年3月13日，高明礼、万红丽、万某进行粉刷施工作业。当天下午，万某在粉刷过程中，拆除姜某在房屋主体施工中遗留下的二楼室外墙柱模板时，不慎从挑头上坠落，致右脚受伤。此后，原告万某入住谷城县中医院住院治疗，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折。万某在该院住院36天，2013年4月18日出院，住院医疗费为23546.80元。出院医嘱建议休息三个月，待骨折愈合后行内固定取出手术。在此期间，万某于2013年3月21日在谷城县人民医院作CT检测，支付检测费430元。2013年7月12日，万某在谷城县中医院花费放射费115元。同日，万某在谷城银城法医司法鉴定所申请鉴定。2013年8月2日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2013）第211号法医学鉴定意见书，鉴定结论为万某九级伤残，必然发生的后续费8000元。
另查明，姜某、孙某于1999年3月15日登记结婚。魏某、杨某于1997年2月26日登记结婚。
本院认为，被告魏某将三间二层农村房屋交付给被告姜某承建，双方在合同中约定了建房标准、报酬，因此双方形成承揽合同法律关系。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，故双方所签订的合同应认定为普通承揽合同而非建设工程合同。被告魏某对被告姜某选任、指示不存在过失，因此被告魏某不应承担赔偿责任，杨某亦不应承担赔偿责任。被告姜某将其承揽的建房中的粉刷工程交由被告高明礼完成，在原告万某、被告高明礼、万红丽施工前，被告姜某应对施工场地进行清理，拆除影响粉刷工程的建筑模板，但是其未履行相关义务，导致原告万某在实施粉刷前对房屋外墙的模板拆除时，不慎从空中坠落受伤，被告姜某应承担民事赔偿责任。因被告姜某、孙某系夫妻关系，因此孙某应共同承担民事赔偿责任。被告高明礼、万红丽在本案中无过错，亦与原告万某不是雇佣关系，故不应承担民事赔偿责任。原告万某作为非专业建筑施工人员，在拆除模板时没尽到安全注意义务，对自身的伤害结果亦存有过错，故应当减轻被告姜某、孙某的赔偿责任。根据万某的过错程度，其应承担20%的责任，姜某、孙某应承担80%的责任。对于原告万某后续治疗费用，可待实际发生后由原告另行主张。对于原告万某主张交通费1000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。对于原告万某主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，结合原告受伤程度、当事人的过错程度、本地经济发展状况，本院酌定为4000元。对于原告万某主张对被扶养人生活费的诉讼请求，因残疾赔偿金已经包括了被扶养人生活费用，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，原告万某误工时间为141天，误工费为3075.21元；护理期限36天，护理费参照护理人员行业标准，护理费为2362.32元；住院伙食补助费为720元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为31408元；住院医疗费24091.80元；鉴定费1560元；精神抚慰金4000元；合计损失67217.33元。由原告万某自己承担13443.47元，由被告姜某、孙某承担53773.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告万某的各项损失合计67217.33元，由被告姜某、孙某承担53773.86元，由原告万某自己承担13443.47元。被告姜某、孙某于本判决生效后十日内履行给付义务。
二、驳回原告万某要求被告魏某、杨某、高明礼、万红丽承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，财产保全费1367元，合计2714元，由原告万某负担542.80元，由被告姜某、孙某负担2171.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1347元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁忠民
代理审判员 阳 杰
人民陪审员 魏明华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陶 勇