黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1846号
原告：郑耀志，男，1965年11月出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市华隆建筑装饰公司，住大庆市红岗区解放村。
法定代表人：谭希典经理。
委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国庆，男，1967年6月出生，汉族，住让胡路区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告郑耀志与被告大庆市华隆建筑装饰公司（华隆建筑公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告郑耀志及委托诉讼代理人董秀霞、被告华隆建筑公司委托诉讼代理人王国庆、费晓明到庭参加诉讼，房开公司未出庭。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告郑耀志及委托诉讼代理人孟凡军，被告华隆建筑公司委托诉讼代理人王国庆、被告房开公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑耀志向本院提出诉讼请求:1、要求被告华隆建筑公司给付原告工程款1525800元及利息446215元（自2012年11月1日至2017年3月27日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告华隆建筑装饰公司给付以1525800元为计算基数，自2017年3月28日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；3、被告房开公司在未付工程款范围内承担给付义务；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年大庆油田房地产开发有限责任公司将其开发的让胡路某某房屋的室内外装修装饰工程承包给了华隆建筑公司，华隆建筑公司承包后将工程转包原告进行施工，工程于2012年年底全部完工。被告一直没有给付工程款，现原告起诉到法院，要求被告给付工程款。
华隆建筑公司辩称，原告是实际施工人，其主张的涉案工程款没有最终结算，工程价款无法确定，被告华隆公司对原告主张1525800元工程款不予认可，被告华隆公司不同意支付利息。
房开公司未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：
1、情况说明一份（复印件），2014年12月9日原告作为实际施工人以被告华隆公司的名义，向房开公司出具的，该份说明证明了涉案工程中的样板间工程3-12-1-401、402在2012年1月份竣工，其中402室包含了家俱家电装饰品，1-25-4-301及1-27-1-302是在2012年10月份竣工，该份情况说明中有房开公司负责人崔某签字确认。被告华隆建筑公司认为证据系复印件，无法证实原告是涉案工程的实际施工人。被告房开公司未出庭，未提出书面意见。本院将结合其他证据对此进行认定；2、2013年5月27日出具的证明一份，证明了涉案装修的四个样板间工程总面积，包含家具家电装饰品，该份证据是大庆房开公司项目负责人崔某的签字确认，该份证据原件在原告手中，从而证明该涉案工程实际施工人是原告。被告华隆建筑公司质证意见：对该份证明需要签字的人员出庭作证。从证据内容上看，涉案工程施工及设计均是被告华隆建筑公司。被告房开公司未出庭，未提出书面意见。本院将结合其他证据对此进行认定；3、2016年油田建设工程队伍录用计划书一份，证明原告施工的涉案工程在2016年经房开公司协商需补充相应的材料，被告房开公司出具该份证据，证实涉案工程的录用施工队伍是被告华隆建筑公司，但实际施工人是原告，该份原件是被告华隆公司出具给原告的。被告华隆建筑公司对真实性没有异议，但认为该份证据体现的是华隆建筑公司施工。被告房开公司未出庭，未提出书面意见。本院将结合其他证据对此进行认定；4、五份工程结算书，证明工程总造价为1525762元，证明原告施工了涉案工程的全部，包工包料，在工程竣工后作出了该份决算并通过被告华隆建筑公司将该组结算书提交给房开公司。被告华隆建筑公司对真实性及要证明的问题均有异议。首先该组结算书没有施工单位，建设单位、审批单位加盖公章，也没有相关人员签字加以确认，无法体现与涉案工程有关，该份证据也无法体现涉案工程的价款。被告房开公司未出庭，未提出书面意见。本院将结合其他证据对此进行认定；5、大庆油田房地产开发有限公司文件一份，证明原告施工的工程，被告华隆建筑公司迟迟不与房开公司进行结算，原告多次找到华隆建筑公司及房开公司，后经双方协商，原告出具了上述五份结算书，经二被告共同协商一致，对工程款数额达成一致意见，房开公司同意补签项目施工合同，同时认可涉案工程合同的价格为1525800元，因该份文件出具时间为2016年8月15日，而涉案工程交工时间为2012年11月，可以认定房开公司在该文件中所称的合同预算金额1525800元即是该工程的实际结算价格，该份证据是在原告诉讼时被告华隆建筑公司提供给原告的。被告华隆建筑公司对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该份文件仅证明合同预算金额为1525800元，并非最终结算价格，即并非涉案工程的工程价款。被告房开公司未出庭，未提出书面意见。本院将结合其他证据对此进行认定；6、饰品照片一组共计13张，证明涉案工程是原告施工，装饰品也是原告提供。被告华隆建筑公司认为该组照片无法证实涉案工程是原告施工，也无法证明装饰品是原告提供的。被告房开公司未出庭，未提出书面意见。本院将结合其他证据对此进行认定；7、工程结算书一份，证明创业城样板间室内装饰工程结算价为1480269.50元。被告华隆建筑公司对此无异议。被告房开公司对真实性无异议，认为结算超核减率应扣减工程款7915.28元，认可的工程价格是1472354.22元。双方对此证据的真性均无异议，且庭审中原告表示同意房开公司认可的工程款数额为1472354.22元。本院对此证据予以确认；8、现场经济签证一份，证明当时某某样板间3-12号楼1单元因领导视察，原告对外立面和楼道进行了粉刷，共花费15955元。被告华隆建筑公司对此无异议。房开公司质证意见：通过与现场项目管理人员核实，确实存在粉刷外立面及楼道事项，但原告的现场经济签证不符合施工签证的要求，签证应当是附有施工简图及工作量，而不应当是简单的几个人工和使用多少材料。本院对此证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
房开公司系大庆市让胡路区某某小区的开发商。2011年被告华隆建筑公司与房开公司达成了口头协议，由华隆建筑公司承包某某房屋的室内外装修装饰工程，华隆建筑公司承包后并没有施工，将工程又转包给了原告郑耀志。郑耀志承包方式为包工包料。2012年10月份某某工程完工，原告承包的工程经过验收交付给了房开公司。
庭审中，双方当事人一致认可原告施工的工程款为1472354.22元。原告在合同预算外另行对墙体外方面和楼道进行粉刷，费用为15955元。
还查明，房开公司与华隆建筑公司之间一直没有进行结算。
本院认为：本案中虽然没有签订书面合同，但当事人均认可达成了口头协议，原告作为施工人进行了施工，所施工的工程现己竣工验收并交付使用，故其有权要求被告支付工程款。庭审中，双方当事人对原告施工总价款1488309.22元无异议，本院予以确认。根据合同相对性原则，被告华隆建筑公司应当支付上述工程款，逾期应当承担相应的违约责任，故原告主张逾期利息应予支持。根据相关法律规定，利息从应付工程款之日计付，对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程己实际交付的，工程交付时间应视为付款之日，本案涉案工程早于2012年己经交付使用，但双方当事人均未提供具体交付日期，故本院酌定自2013年1月1日起计算利息，因双方没有约定利息计算标准，依照相关法律规定，按照银行同期同类贷款利率计息。被告房开公司作为工程的发包人庭审中认可与被告华隆建筑公司没有进行结算，故其应当在认可的工程款数额范围内对原告承担给付责任。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建筑施工合同审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大庆市华隆建筑装饰公司于判决生效后五日内给付原告郑耀志1488309.22元；自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；
二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在未付大庆市华隆建筑装饰公司的工程款范围内对原告郑耀志承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22548元由被告大庆市华隆建筑装饰公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 陈晓丽
人民陪审员 刘 超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建筑施工合同审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。