上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4026号
原告徐雪宝。
原告钟纪平。
原告钟纪花。
原告钟连花。
四原告共同委托代理人王洪成，上海川汇律师事务所律师。
被告上海昊佰物流有限公司。
法定代表人严贵宝。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人施裕斌。
原告徐雪宝、钟纪平、钟纪花、钟连花诉被告上海昊佰物流有限公司（以下简称“昊佰公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告钟纪平、钟纪花及四原告的共同委托代理人王洪成，被告安诚财保上海公司的委托代理人施裕斌到庭参加诉讼。被告昊佰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐雪宝、钟纪平、钟纪花、钟连花诉称：2013年12月27日11时10分许，孟祥友驾驶号牌为沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D1X**挂重型普通半挂车沿大叶公路隧道由东向西行驶，至车亭公路约200米处，恰逢钟秀林驾驶自行车沿大叶公路隧道由东向西行驶至该处，孟祥友驾驶的车辆右后侧与自行车左前侧及钟秀林发生碰撞，致使自行车损坏，钟秀林抢救无效死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）调查取证，事故原因无法查清。孟祥友是被告昊佰公司的员工，事发时系职务行为，被告昊佰公司应当承担事故赔偿责任。事故车辆在被告安诚财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生于保单有效期内。为维护原告方的合法权益，四原告依法提起诉讼，请求法院判令被告昊佰公司赔偿医疗费8，106.80元、死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元、误工费13，871元、交通费1，500元、车损300元、衣物损700元、律师费20，000元，合计473，437.80元；被告安诚财保上海公司在交强险（精神损害抚慰金优先）和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告昊佰公司书面答辩称：孟祥友是被告的员工，事发时系职务行为，事故责任由被告承担。对事发经过没有异议，但事故责任未明确，事发时钟秀林驾驶的自行车与被告的车辆过于接近，是引发事故原因之一，故钟秀林存在主要过错，应当承担事故主要责任。医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损、衣物损的赔偿意见以保险公司意见为准；律师费过高，认可5，000元。被告车辆因本次事故支出施救费等损失850元，已经赔偿50，000元并垫付医疗费797元，要求在本案中一并处理。
被告安诚财保上海公司答辩称：事故车辆沪B2XX**重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内；沪D1X**挂重型普通半挂车未购买保险。根据道路交通事故证明，钟秀林存在违法行为，由被告方承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据。医疗费金额由法院核定，应扣除非医保；死亡赔偿金应按照农村标准计算8年；丧葬费按照法定标准；精神损害抚慰金应按事故责任分担；误工费不予认可，可以计算3天，但应提供收入及误工证明；交通费没有证据，不予认可；车损、衣物损没有证据，不予认可；律师费不属于保险范围。
经审理查明：2013年12月27日11时10分许，孟祥友驾驶车牌号码为沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D1X**挂重型普通半挂车沿松江区大叶公路隧道由东向西行驶，钟秀林驾驶自行车沿大叶公路隧道同向行驶，至车亭公路约200米处，双方发生碰撞，致使钟秀林驾驶的自行车损坏，钟秀林抢救无效死亡。经松江交警支队调查取证，孟祥友驾驶的车辆机件不符合技术标准，钟秀林驾驶的自行车未依法登记，双方都存在违法行为，但上述违法行为与本起交通事故均无因果关系，因事发时双方在道路上的位置及其运动状态不明，故事故原因无法查清。
钟秀林于事发当日被送至上海市第一人民医院急救，后因抢救无效于当日下午死亡，因抢救发生医疗费8，903.80元，其中由被告昊佰公司垫付797元。同年12月31日，钟秀林遗体在松江区殡仪馆火化。
又查明，原告徐雪宝系钟秀林的妻子，原告钟纪平、钟纪花、钟连花系钟秀林和徐雪宝的子女。四原告确认钟秀林生前系农业家庭户口，无职业。2014年1月26日，松江区岳阳街道方舟园居民委员会出具证明一份，确认钟秀林和徐雪宝在2001年8月至2003年5月和2004年12月至2013年12月期间，居住于方舟园居民委员会的辖区内。
原告钟纪平任职于上海市城市排水有限公司吴闵污水输送分公司，该公司于2014年4月出具收入证明一份，确认原告钟纪平2013年的月平均工资为8，074元（税前）。2014年5月3日，松江区叶榭镇东石村村民委员会出具证明一份，确认原告钟纪花在该村委会工作多年，月收入为3，470元。2014年1月10日，上海春竹男士制衣有限公司出具收入证明一份，确认钟连花系该公司员工，2013年的总收入为27，930元。2014年5月4日，四原告向上海川汇律师事务所支付代理费20，000元。
再查明，被告昊佰公司系车牌号码为沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D1X**挂重型普通半挂车的所有人，孟祥友是被告昊佰公司的员工，事发时系职务行为。事故车辆沪B2XX**重型半挂牵引车在被告安诚财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额为1，000，000元，附加不计免赔），保险期限均自2013年11月1日零时起至2014年10月31日二十四时止。沪D1X**挂重型普通半挂车未投保交强险和商业三者险。事发后，被告昊佰公司向四原告支付50，000元。
以上事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、检验报告、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、身份关系证明、居住证明、收入证明、税收完税证明、代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由孟祥友驾驶）和非机动车（由钟秀林驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于四原告的损失，应先由被告安诚财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据现有证据，没有证据证明钟秀林对本起事故的发生有过错，故超过交强险赔偿的部分，由机动车一方承担赔偿责任，因事发时孟祥友系职务行为，故由被告昊佰公司承担侵权赔偿责任；鉴于事故车辆沪B2XX**重型半挂牵引车在被告安诚财保上海公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告昊佰公司所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告安诚财保上海公司在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告昊佰公司自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认钟秀林抢救期间发生的医疗费为8，903.80元（含被告昊佰公司垫付的797元）。2、丧葬费28，150元，原告主张并无不当，本院予以确认。3、死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按受害人死亡时的年龄计算。受害人钟秀林生前系农业户口，事发时已72周岁，故按照本市2013年度农村居民人均纯收入19，208元计算8年，本院确定死亡赔偿金为153，664元。4、家属误工费，受害人死亡后，其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定，鉴于四原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位证明，尚不足以证明家属的收入情况及实际误工损失，故本院对原告方主张的误工费标准不予采纳，酌情参照本市职工最低工资标准每月1，820元，按三名家属各半个月误工计算，确认家属误工费为2，730元。5、精神损害抚慰金，受害人钟秀林因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果、确认的责任比例以及事发后被告的赔付态度酌情确定精神损害抚慰金为50，000元，四原告要求该部分费用在交强险中优先赔付并无不当，本院予以确认。6、交通费，为办理受害人钟秀林的丧事事宜产生的合理交通费应当由侵权人承担赔偿责任，鉴于原告方未提供相应的交通费凭证，故本院结合原告方办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1，000元。7、车损，虽然原告方未能举证证明该部分损失，但根据道路交通事故证明，受害人钟秀林的自行车在事故中受损，本院酌情确定物损费为100元。8、衣物损，本院结合受害人情况、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌情确认衣物损失费为300元。9、律师费，系原告方因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，四原告有权获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际，本院酌情确定10，000元。
综上所述，本次事故中，四原告的各项损失，由被告安诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿医疗费8，903.80元、丧葬费28，152元、死亡赔偿金28，118元、家属误工费2，730元；精神损害抚慰金50，000元、交通费1，000元、车损100元、衣物损300元，合计119，303.80元；由被告安诚财保上海公司在商业三者险的保险范围内赔偿剩余死亡赔偿金125，546元；由被告昊佰公司赔偿律师费10，000元。被告昊佰公司垫付的50，797元，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告安诚财保上海公司在应付原告的赔偿款中支付给被告昊佰公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告徐雪宝、钟纪平、钟纪花、钟连花119，303.80元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔付原告徐雪宝、钟纪平、钟纪花、钟连花84，749元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内支付被告上海昊佰物流有限公司40，797元；
四、被告上海昊佰物流有限公司赔偿原告徐雪宝、钟纪平、钟纪花、钟连花律师费10，000元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，402元，减半收取4，201元，由原告徐雪宝、钟纪平、钟纪花、钟连花负担1，952.50元（已付），由被告上海昊佰物流有限公司负担2，248.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年八月五日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。