wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第146号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：夏树正。
委托代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
负责人：苏杨，经理。
委托代理人：艾满坤，该单位职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山支公司）为与被上诉人夏树正、原审被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：夏树正将冀C1D0**号小型轿车在永诚保险公司投保了强制险一份，保险日期为2013年5月2日至2014年5月2日；夏树正将所有的冀C1D0**号小型轿车在太保唐山支公司投保了商业险一份，其中第三者责任险限额为500000元，机动车车辆损失险限额为740000元，同时投保了不计免赔险，保险日期为2013年5月9日至2014年5月8日。2014年4月21日22时10分，夏树正允许的司机高飞驾驶冀C1D0**号小型轿车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向53公里＋240米处时，因采取措施不当，与朱宏鹏驾驶的辽AR5J**号小型客车追尾相撞，造成两车损坏，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：高飞负此次事故的全部责任、驾驶人朱宏鹏无责任，后经交警队调解，高飞赔偿朱宏鹏车辆损失费122525元。事故车辆经沿海高速昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司进行定损，第三者辽AR5J**号车损如下：1、车损：122525元；评估费6326元；施救费：2500元；合计131351元。夏树正车辆冀C1D0**号车损如下：1、车损：590033元；评估费：17900元；施救费：2500元；合计610433元。以上合计：741784元。
原审法院认为：夏树正与永诚保险公司、太保唐山支公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成夏树正及第三者车辆损坏的交通事故，故太保唐山支公司应依据相关法律规定、交强险、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，在扣除第三者车辆在永诚保险公司交强险责任限额内应赔偿的2000元后，赔偿夏树正自身经济损失及三者车辆损失741784元-2000元=739784元。评估费、施救费是为查明和确定保险标的损失程度及防止损失扩大所支付的必要的、合理的费用，故均由太保唐山支公司承担。永诚保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。太保唐山支公司的抗辩主张，未向法院提交有效证据证实，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）太保唐山支公司自判决生效之日起十日内赔付夏树正保险理赔款739784元；（二）永诚保险公司自判决生效之日起十日内赔付夏树正保险理赔款2000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元，减半收取5599元，由永诚保险公司负担50元，太保唐山支公司负担5549元。
上诉人太保唐山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人夏树正所有的车辆与三者的车辆损失不合理，车损评估时未通知上诉人参与，估损明显偏高。依据保险条款约定，机动车因保险事故受损，无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，否则，保险人有权进行重新核定。上诉人提出重新鉴定申请并提交车辆损失公估报告作为证据证实被上诉人的车损公估不合理，但一审法院并未同意上诉人的重新鉴定申请，而是以被上诉人单方委托的公估报告作为依据进行判决，也没有扣除增值税，明显不当。两车施救费用过高不符合相关道路救援收费标准。依保险合同条款，公估费用不属于上诉人承担赔付的范围，且上诉人有证据证明被上诉人怠于履行定损义务，因此该费用属于被上诉人自行扩大损失，应由其自行承担。
被上诉人夏树正答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告永诚保险公司陈述称：被上诉人发生事故后，没有报案，要求其提供相关手续，保险公司不应承担诉讼费。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：被上诉人夏树正将冀C1D0**号小型轿车在原审被告永诚保险公司投保了强制险一份，夏树正将所有的冀C1D0**号小型轿车在上诉人太保唐山支公司投保了商业险一份，该两份保险合同系合同当事人真实意思表示，合法有效。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经沿海高速昌黎大队委托，由河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。上诉人申请重新鉴定的理据不足，本院不予支持。施救费用、公估费用系为减少和查明事故车辆损失所需的必要、合理费用，理应由保险人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11198元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年三月二十五日
代书记员 高 静
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第349号
原告安徽安固建筑技术有限公司，代码，住所地合肥市庐阳区阜阳北路。
法定代表人王瑞庭，经理。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告北京昌建建筑工程公司，代码，住所地北京市昌平区。
法定代表人李敬军，总经理。
被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司，代码，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
负责人安久贵，经理。
委托代理人尹春婧，黑龙江百程律师事务所律师。
原告安徽安固建筑技术有限公司（以下简称安固建筑公司）与被告北京昌建建筑工程公司（以下简称昌建建筑公司）、北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司（以下简称昌建建筑公司哈尔滨分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告安固建筑公司于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告安固建筑公司委托代理人张建，被告昌建建筑公司哈尔滨分公司委托代理人尹春婧到庭参加诉讼。被告昌建建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安固建筑公司诉称：2012年4月17日，安固建筑公司与昌建建筑公司哈尔滨分公司签订植筋施工协议书。双方在协议中约定由安固建筑公司完成昌建建筑公司承建的哈尔滨市陶瓷小区土建工程中的植筋工程。安固建筑公司按照约定完成植筋工程，双方于2012年10月23日在D15#、D21#植筋工程量统计表中签字确认工程量、工程款。昌建建筑公司哈尔滨分公司未按植筋施工协议书第四条“每层施工完毕，结算一次工程款，依次结算。完工后甲方结算全部工程款”的约定履行义务。2012年10月23日之后，安固建筑公司每年数次催款，昌建建筑公司、昌建建筑公司哈尔滨分公司仍未付清工程款。现安固建筑公司要求昌建建筑公司和昌建建筑公司哈尔滨分公司给付工程款40228元。
被告昌建建筑公司哈尔滨分公司辩称：安固建筑公司与昌建建筑公司哈尔滨分公司之间并不存在权利与义务上的关系，与安固建筑公司签订劳务承包协议的是许绍民，许绍民不是昌建建筑公司哈尔滨分公司员工，昌建建筑公司哈尔滨分公司也没有授权给许绍民签订合同的权利。合同上所盖公章也不是昌建建筑公司哈尔滨分公司的公章，只是一个内部使用的项目章。昌建建筑公司哈尔滨分公司是一家经合法注册的法人，只有加盖公司公章的行为才是昌建建筑公司哈尔滨分公司的行为。仅凭一个项目部章和一个与昌建建筑公司哈尔滨分公司无任何关系的人签名，不能证明安固建筑公司与昌建建筑公司哈尔滨分公司之间存在工程承包关系。
在本院开庭审理过程中，安固建筑公司举示了证据，昌建建筑公司哈尔滨分公司发表了质证意见。
安固建筑公司举示证据情况如下：
证据A1、植筋施工协议书及植筋工程统计表。拟证明2012年4月17日安固建筑公司为昌建建筑公司哈尔滨分公司工程进行植筋工作。2012年10月23日昌建建筑公司哈尔滨分公司技术负责人耿毅及项目经理许绍民为安固建筑公司出具的工程量总计单，尚欠安固建筑公司工程款40228元；
证据A2、证人孙某甲、孙某乙证言。拟证明安固建筑公司一直向昌建建筑公司、昌建建筑公司哈尔滨分公司索要工程款及为昌建建筑公司、昌建建筑公司哈尔滨分公司施工的事实。
昌建建筑公司哈尔滨分公司对安固建筑公司举示的证据质证认为：对证据A1协议书真实性及证明问题均有异议。该协议书加盖的项目部章并非昌建建筑公司哈尔滨分公司加盖，无法确定该章的真伪。许绍民并非昌建建筑公司哈尔滨分公司职工，无法代表昌建建筑公司哈尔滨分公司，其签订协议无法证明系公司行为；对统计单真实性及证明问题均有异议。统计单只有许绍民及耿毅的签字，该二人并非昌建建筑公司哈尔滨分公司职工，其签订的统计单无法证明安固建筑公司确实为昌建建筑公司哈尔滨分公司的工程进行施工。对证据A2有异议，两个证人均属安固建筑公司职工，孙某乙属安固建筑公司在哈尔滨公司的负责人，孙某甲系安固建筑公司在哈尔滨公司的项目经理，其证人证言可信度不高，无法证明其为该工程施工，孙某甲、孙某乙不具有证人身某某。
昌建建筑公司、昌建建筑公司哈尔滨分公司未举示证据。
本院确认：证据A1、A2客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年4月17日，昌建建筑公司哈尔滨分公司与安固建筑公司签订植筋施工协议书。协议书主要约定：昌建建筑公司将陶瓷小区D15号楼的植筋工程发包给安固建筑公司；每层施工完毕结算一次工程款，依次结算，完工后昌建建筑公司结算全部工程款。后昌建建筑公司哈尔滨分公司要求安固建筑公司将道外陶瓷小区D21号楼的植筋工程一并完成。安固建筑公司完成了道外陶瓷小区D15号楼和D21号楼的植筋工程。2012年10月23日安固建筑公司和昌建建筑公司哈尔滨分公司签订D15号楼、D21号楼植筋工程量统计。确认工程款共计40228元。昌建建筑公司、昌建建筑公司哈尔滨分公司未给付安固建筑公司陶瓷小区D15号楼和D21号楼的植筋工程款。
本院认为：安固建筑公司和昌建建筑公司哈尔滨分公司签订的植筋工程协议书合法有效，该合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。安固建筑公司按照约定完成了D15号楼的植筋工程，并按照昌建建筑公司哈尔滨分公司的要求完成了D21号楼的植筋工程，昌建建筑公司哈尔滨分公司应按约定履行给付工程款的义务，其未给付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。因昌建建筑公司哈尔滨分公司系昌建建筑公司的分支机构，在昌建建筑公司哈尔滨分公司给付不能的情况下，昌建建筑公司应承担补充责任。关于昌建建筑公司哈尔滨分公司主张植筋工程协议书上加盖的项目部章并非昌建建筑公司哈尔滨分公司加盖，无法确定该章真伪的答辩意见，因昌建建筑公司哈尔滨分公司未申请鉴定，又未举示证据证明植筋工程协议书上的公章不真实，因此本院对该答辩意见不予采纳。关于昌建建筑公司哈尔滨分公司主张证人孙某甲、孙某乙证言的可信度不高，无法证明其为该工程施工，该两人不具有证人身某某的答辩意见，因昌建建筑公司哈尔滨分公司不能举示证据证明，且安固建筑公司的证据可以相互印证，形成证据链条，因此本院对该答辩意见不予采纳。关于昌建建筑公司哈尔滨分公司主张许绍民不是昌建建筑公司哈尔滨分公司员工，无权代理其公司签订合同的答辩意见，因植筋施工协议书加盖昌建建筑公司哈尔滨分公司项目部印章，且安固建筑公司施工的工程系昌建建筑公司承包，因此该答辩意见本院不予采纳。综上所述，安固建筑公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽安固建筑技术有限公司40228元。
二、被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司不能清偿上述款项时，由被告北京昌建建筑工程公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 孙艳杰
人民陪审员 张晓姗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张梦阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3262号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人许红波，因犯盗窃罪被判刑。
本院在执行（2013）张刑初字第13号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3262号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3262号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人许红波，因犯盗窃罪被判刑。本院在执行（2013）张刑初字第13号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3262号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执保29号
申请保全人:西宁盛安小额贷款股份有限公司
被保全人：韩生明
本院执行的西宁盛安小额贷款股份有限公司与韩生明财产保全一案，经法院强制执行，被保全人账户余额不足，无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年四月十九日
书记员 王 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第872号
罪犯汤国民，男，1977年11月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2014年7月31日作出（2014）马刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人汤国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤国民在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2015年1月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤国民减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年1月13日至2015年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终911号
上诉人（原审原告）江苏北玻节能玻璃科技有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐贾快速通道北侧。
法定代表人乔亚，该公司董事长。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人原建军，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）刘亚东、男。
委托代理人张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
上诉人江苏北玻节能玻璃科技有限公司（以下简称北玻公司）因与被上诉人刘亚东劳动合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人北玻公司的委托代理人陈洪亮、原建军，被上诉人刘亚东的委托代理人张国阳到庭接受询问，本案现已审理终结。
北玻公司原审诉称，2014年9月底，刘亚东到北玻公司处从事操作工工作。2015年1月26日，刘亚东向北玻公司申请辞职，并于同日提交辞职申请书。辞职申请书表明是由于本人自身原因，并承诺在结清工资后，双方再无任何经济和劳动纠纷。辞职后，北玻公司按照刘亚东的申请按时将工资支付给刘亚东，但刘亚东却向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决北玻公司支付刘亚东双倍工资等费用。北玻公司认为，在刘亚东申请辞职时，双方就劳动争议纠纷已经达成合意，即北玻公司支付工资后双方不存在任何纠纷。北玻公司认为这种约定并不是格式合同，符合法律规定。仲裁委的裁决没有事实和法律依据，故请求法院判决北玻公司不承担任何赔偿责任。诉讼费用由刘亚东承担。
刘亚东原审辩称，北玻公司起诉无事实和法律依据，根据法律规定，法院应对刘亚东的仲裁申请重新审理。
经审理查明，2014年9月26日，刘亚东到北玻公司处工作，在深加工车间从事操作工工作。工作期间，双方未签订劳动合同。双方口头约定每月工资打入江苏银行徐州分行银行卡中。刘亚东2014年11月份工资2000元，2014年12月份工资2448元，2015年1月份工资1979元。2015年1月26日，刘亚东递交辞职申请书后离职。
2015年3月9日，刘亚东向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪劳仲委）提起仲裁申请，请求：1、赔偿金2722元；2、未签订书面劳动合同工资11214元；3、补齐与约定工资差额1000元；4、加班费7792元；5、取暖费240元；6、中夜班津贴780元。贾汪劳仲委于2015年9月8日做出贾劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书，裁决：北玻公司于裁决生效之日起十日内支付刘亚东未订立劳动合同的工资6427元、取暖费120元；对刘亚东的其他请求不予支持。北玻公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至原审法院。刘亚东在法定期限内未向法院提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿金，刘亚东要求北玻公司支付解除劳动合同赔偿金，北玻公司向本院提交了辞职申请书，足以证明刘亚东系辞职，刘亚东辩称其是被迫辞职但未提供证据，故对刘亚东观点法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条明确规定了支付赔偿金的情形，刘亚东系辞职，不符合该规定，对其赔偿金的请求法院不予支持。关于刘亚东主张的补齐与约定工资差额1000元，中夜班津贴，刘亚东未提供证据，亦未说明工作情况，故对该两项诉请法院亦不支持。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘亚东主张加班工资，但未提供初步证据，关于加班时间和内容，加班费支付情况均无法核实，故对加班费法院不予支持。
关于未签订书面劳动合同工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条第二款，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。北玻公司未与刘亚东签订劳动合同，刘亚东2014年11月份工资2000元，2014年12月份工资2448元，2015年1月份工资1979元，故北玻公司应当支付刘亚东未签订劳动合同工资6427元。北玻公司认为在刘亚东辞职时就劳动争议纠纷已经达成合意，即北玻公司支付工资后双方不存在任何纠纷，此约定不是格式合同，符合法律规定。法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中刘亚东在辞职时，北玻公司仅支付工资，未按法律规定支付未签订劳动合同的工资等，明显显失公平，故对于北玻公司的观点法院不予采信。
关于刘亚东主张的取暖费，根据徐州市劳动局、徐州市财政局徐劳险（1998）4号、徐财行（1998）1号《关于提高职工冬季宿舍取暖补贴的通知》，取暖费发放时间为每年12月、1月、2月、每月60元，刘亚东庭审陈述未支付取暖费，所以法院支持刘亚东2014年12月份、2015年1月份取暖费120元。综上，遂判决：北玻公司于判决生效之日起十日内支付刘亚东未订立书面劳动合同工资6427元、取暖费120元。
上诉人北玻公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在被上诉人申请辞职时，双方就劳动争议纠纷已经达成合意，即上诉人支付工资后双方不存在任何纠纷。该约定是双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，且该约定已经实际履行。故原审法院认定该约定显示公平是没有事实和法律依据的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘亚东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的审理焦点为：原审法院认定的未签订书面劳动合同工资、取暖费是否适当。
本院认为：上诉人主张在被上诉人辞职时双方就劳动争议纠纷已经达成合意，即辞职申请中载明上诉人支付工资后双方不存在任何纠纷。对此，本院认为该辞职申请中仅表明双方就工资进行了结清，未表明双方就未签订劳动合同双倍工资以及取暖费事项进行了协商解决，且上诉人也未能进一步提供证据证明双方对上述事项进行了明确协商后，形成了辞职申请中所载明的上诉人支付工资后双方不存在任何纠纷的合意。因此，原审法院认为该内容显示公平，从而支持被上诉人所主张的未签订劳动合同工资以及取暖费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宗 正
上诉人陶发钧、何永峰与被上诉人王强承揽合同纠纷案二审民事裁定书
金中民二终字第56号
上诉人（原审被告）陶发钧，男。
上诉人（原审被告）何永峰，男。
被上诉人（原审原告）王强，男。
上诉人陶发钧、何永峰因承揽合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶发钧、何永峰、被上诉人王强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2013）永民一初字第334号民事判决；
二、本案发回永昌县人民法院重审。
上诉人陶发钧、何永峰预交的二审案件受理费259元，予以退还。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一三年十二月二十日
书记员 禚召霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3141号
原告：李小冬，女，1975年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈卿礎，执行董事。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告李小冬与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金25000元，并支付从2014年11月3日起至本案履行完毕之日止按月利率1﹪计算的利息（暂算至起诉之日止为10000元）；2、本案受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君于2014年11月3日向原告李小冬借款25000元，并出具收款收据一份，约定利息壹分，每年结息。后原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小冬借款本金25000元，并支付利息（利息按月利率1﹪计算，从2014年11月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年四月十日
代书记员 李欣潞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第421号
原告蒋桂娟，农民。
委托代理人王晓山。
被告于开礼，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告蒋桂娟诉被告于开礼、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋桂娟的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告于开礼、ＸＸ经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂娟诉称，2012年1月13日，原告与被告于开礼、ＸＸ签订房屋买卖协议，约定两被告将其所有的位于邳州市炮车镇老街的两间三层半楼房出售予原告，原告将购房款34万元支付被告后，被告将上述房产交付原告，但此后被告一直未给原告办理过户登记手续，现二被告下落不明，无法联系，请求判令邳州市炮车镇老街的两间三层半楼房被告协助办理过户登记手续，本案的诉讼费用二被告负担。
被告于开礼、ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告于开礼、ＸＸ系夫妻关系，2012年1月13日，原告蒋桂娟同二被告签订房屋买卖协议一份，约定二被告将其所有的位于邳州市炮车镇老街的村镇房屋一套出售给原告，价款为34万元。合同签订当日，原告支付二被告购房款20万元，2012年1月26日，原告又将余款14万元给付二被告。原告履行完房款给付义务后，被告将涉案房产交付于原告，后原告请求被告协助办理房产变更登记手续未果，引起本案诉争。
另查明，涉案房产土地所有权为邳州市炮车街道办事处蒋庄社区新胜组所有，房屋所有权证书由邳州市炮车镇村镇建设办公室颁发，产权证号为PT字第03394号，共有人为二被告及其女儿于思桐，原、被告签订购房协议时于思桐尚未成年。
再查明，原告蒋桂娟系邳州市炮车街道办事处蒋庄社区新胜组的常住居民，且在购买涉案房屋时在该社区无其他宅基地。
上述事实，有原告向法庭所提交房屋买卖协议、村镇房屋所有权证、邳州市村镇私有房产所有权登记申请书复印件、房款收条两张、邳州市炮车街道办事处蒋庄社区居民委员会的证明、邳州市炮车镇桃园居民委员会出具的证明、邳州市民政局出具的结婚登记审查处理表、被告的户籍信息证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房产土地所有权为邳州市炮车街道办事处蒋庄社区新胜组所有，原告蒋桂娟系该社区新胜组常住居民且在该社区无其他宅基地。涉案房屋的共有权人于思桐系二被告之女，原、被告双方签订房屋买卖协议时于思桐属于无民事行为能力人，二被告作为其法定代理人代理民事活动处分权利，具有法律效力。综上，原、被告双方签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已经按照合同约定将购房款给付被告，原告的合同义务已经履行完毕，购房协议虽未明确约定被告协助为原告办理房产变更登记手续，但基于诚实信用原则，从实现合同目的角度，被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权变更登记。故原告要求被告协助办理房屋变更登记的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于开礼、ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助原告将邳州市炮车镇老街道的村镇房屋一套（产权证号为PT字第033**号）变更登记为原告蒋桂娟所有，相关费用由原告负担。
案件受理费80元，由被告蒋桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5777号
原告：刘景坡，男，1967年11月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景坡撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告刘景坡负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2520号
原告（反诉被告）青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市平谷路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人官庆方，男，1983年10月20日生，汉族。
被告（反诉原告）王美松。
委托代理人李永智，山东勇智律师事务所律师。
原告青岛平建建筑安装股份有限公司（以下简称平建公司）与被告王美松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平建公司的委托代理人官庆方、被告王美松及其委托代理人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平建公司诉辩称，2006年12月26日被告向原告借款510592元，借款于2007年12月31日到期后，经原告多次索要，被告拒付。请求法院判令被告偿还原告借款510592元及利息192416.25元，共计703008.25元。诉讼费由被告负担。
被告王美松答辩并反诉称，原、被告于2006年12月份，签订“建筑安装工程承包合同”一份，被告所出具的借条是依据建筑安装工程承包合同形成的。原、被告之间系建筑安装工程承包合同纠纷，王美松出具的借条上记载的借款数额510592元，实际是被告承建的山水名苑41#、44#工程应上缴给原告的管理费数额，并非借款（即：合同工程造价7294165元×7%=510592元）。原、被告签订的石老人工程结算明细证实了该工程款为10355054.70元，兑除原告供料4988545.31元，原告应付给被告工程款为5366509.39元，原告已拨付给被告工程款为3307425.73元，兑除原告已支付给被告的工程款和被告应承担管理费、税金等款项，原告还应再付给被告人工费、管理人员工资、材料费等工程款500000元，请求法院判令原告给付上述500000元，并驳回原告的诉讼请求，反诉费由被反诉人承担。
原告平建公司对被告王美松的反诉辩称，原告不存在拖欠原告人工费、管理人员工资、材料费等工程款50万元的事实，被告提交的反诉没有事实和法律依据。被告反诉提起的是建筑工程施工合同，而本诉是借款合同纠纷，两个诉的案由不同，不应合并审理，反诉人可另行提起诉讼。被告提交到庭的证据是复印件，对其真实性有异议。请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2006年12月26日，被告王美松给原告青岛平建建筑安装股份有限公司（原平度市建筑安装集团有限公司）出具借条1支，载明“今借到平度市建筑安装集团公司人民币（大写）伍拾壹万零伍佰玖拾贰元，并承诺在石老人山水名苑41#、44#楼工程竣工验收后一个月内全部还清。借款人王美松，2006年12月26日”。被告王美松出具借条后，原告平建公司没有实际给付王美松借款，原告对该事实认可。原告平建公司于2007年2月1日分两次付给被告王美松石老人整村改造41#、44#楼工程款147000元、100000元；2007年2月5日原告付给被告王美松石老人整村改造41#、44#楼工程款303000元，共计550000元，原告平建公司主张上述付款系给付被告王美松的借款。被告王美松抗辩称该部分款项系原告拨付的工程款，并非借款，并提交了2006年12月26日与原告签订的建筑安装工程合同予以证实，原告对被告提交的合同不予认可。
本院认为，被告王美松在出具借条后，没有收到原告平建公司的借款，原、被告之间的借贷关系并未发生，原告平建公司以付给被告王美松550000元工程款用以证实被告借款的事实不能成立，主张被告给付借款510592元请求，于法无据，本院不予支持。被告王美松反诉原告平建公司支付工程款的诉讼请求与本案属于不同的法律关系，本院不予处理，被告王美松可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，判决如下：
驳回原告青岛平建建筑安装股份有限公司对被告王美松的诉讼请求。
案件受理费10830元，邮寄费60元，共计10890元，由原告青岛平建建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
审判员 代照和
二〇一四年三月四日
书记员 苗振霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01918号
罪犯邹建光，男，1974年1月22日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月28日作出（2012）合法刑初字第00231号刑事判决，以被告人邹建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失12万余元承担连带责任，单独退赔被害人经济损失4万余元。被告人邹建光不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01302号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邹建光在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹建光在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01918号
罪犯邹建光，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月28日作出（2012）合法刑初字第00231号刑事判决，以被告人邹建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失12万余元承担连带责任，单独退赔被害人经济损失4万余元。被告人邹建光不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01302号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邹建光在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹建光在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执恢9号
申请执行人张海芳，女，汉族，1976年10月5日出生。
被执行人牛福来，男，汉族，1970年5月28日出生。
张海芳申请牛福来人格权纠纷一案，临漳县人民法院作出的(2015)临民初字第00208号已经发生法律效力。张海芳于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经双方协商，自愿达成和解协议，申请执行人张海芳同意终结本案执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 范冰洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人赖定昌。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月16日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人赖定昌犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2014年5月28日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员林锋出庭支持公诉，被告人赖定昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日下午16时许，被告人赖定昌在恭城镇滨江宛小区居家便捷酒店旁一楼，见失主邓某某放在助力车上物品兜里的一部三星牌GT-N7100型手机，趁四周无人，将该手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2460元。
案发后，公安机关将被告人赖定昌所盗手机扣押并发还被害人邓某某。
上述事实，被告人赖定昌在开庭审理时无异议，且有：1.物证、书证：扣押物品清单、发还单；2.证人证言：证人盘某某的证言；3.被害人邓某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人赖定昌的供述与辩解；5.鉴定意见：价值鉴定结论书；6.现场勘验、检查、辨认等笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人赖定昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖定昌犯盗窃罪罪名成立。被告人赖定昌犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人赖定昌的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对被告人赖定昌从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖定昌犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初379号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍在山西省。
被告人田某某，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍在山西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人张某某、田某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人张某某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月15日15时30分许被告人张某某、田某某结伙在本市南京东路近四川中路，尾随被害人商某某，趁其行走不备之机，由被告人田某某望风接赃，被告人张某某从被害人商某某上衣口袋内窃得iphone616G型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币3296元）后，传给被告人田某某藏匿。两人逃离现场时，被执勤民警人赃俱获。被告人张某某、田某某到案后，如实供述了上述作案事实。公诉机关认为，被告人张某某、田某某应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪，其中被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；鉴于两名被告人均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人张某某判处拘役5至6个月，并处罚金；被告人田某某判处拘役4至5个月，并处罚金。
被告人张某某、田某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月14日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行初5号
起诉人：王丽波，女，1964年12月13日生，汉族，现住大安市。
起诉人：王者和，男，1954年4月13日生，汉族，现住大安市。
2015年4月20日，本院收到王丽波、王者和的起诉状，起诉人要求确认大安市农业局、大安市大赉乡永昌村村民委员会更正承包人王丽波名字登记错误行为；要求重新发放名字正确的土地承包证。
本院认为：起诉人对其诉求应先向机关部门提出申请，要求其依法履行法定职责。起诉人王者和与本案没有利害关系，不具备本案原告的主体资格，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条即:“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（十一）起诉人不具备其他法定条件的。”之规定，裁定如下：
对王丽波、王者和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 于秋生
审判员 孙志峰
审判员 李建军
二〇一六年四月二十二日
书记员 邱洪影
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执249号
申请执行人刘峰赫，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人赵印海，住葫芦岛市兴城市。
被执行人李丽丽，住址同上。
申请执行人刘峰赫与被执行人赵印海、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）龙民一初字第00754号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，当事人也未向本院提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执249号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月十日
书记员 李树常
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初328号
原告李建峰，男，1954年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告陈长文，男，1953年10月16日出生，汉族，农民。
原告李建峰与被告陈长文劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员齐勇业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托代理人李新卓到庭参加诉讼，被告陈长文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称：2013年被告陈长文带领我到被告陈长文在新疆乌鲁木齐承包的工地上干活，当时只支付了部分工资，大部分没有支付，后拖欠工资19658元。由被告陈长文出具的欠条可以证实，后经过多次催要被告以种种理由推拖不给，请求被告陈长文支付我劳动报酬款19658元。
被告陈长文未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年，原告李建峰等人经被告陈长文带领，去到被告陈长文承包的工地干活，后被告陈长文给原告李建峰出具欠条1份，欠条载明“证明，今欠到李建峰现金壹万玖仟陆佰伍捌元，19658元，2013、12、25日陈长文，电话1503825****”。后原告李建峰多次向被告陈长文催要该款，被告陈长文未偿还。
上述事实有原告李建峰及其委托代理人李新卓的当庭陈述及原告李建峰向本院提交的欠条相佐证。
本院认为，被告陈长文欠原告李建峰工资款19658元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。原告李建峰要求被告陈长文支付工资款19658元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长文支付原告李建峰劳动报酬19658元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告陈长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓伟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2265号
原告黄红雷，男，1979年10月1日生，汉族。
委托代理人韩翼驰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告陈顶，男，1964年11月2日生，汉族。
委托代理人姚纪光，江苏东域律师事务所律师。
本院在审理原告黄红雷诉被告陈顶合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告黄红雷撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告黄红雷负担。
审判员 卞文军
二〇一六年十月二十五日
书记员 钱彩晴
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初4号
原告：吴乐，男，1986年1月16日出生，汉族，住云和县。
被告：吴跃伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住云和县。
原告吴乐因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴跃伟归还原告借款本金60000元及利息（该利息从2016年5月20日起按月息1分计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告吴乐到庭参加诉讼，被告吴跃伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月8日，被告吴跃伟因资金周转向原告吴乐借款60000元并出具借条一张，双方约定于2016年4月7日前归还，利息按月利率10‰计付。后，被告支付利息至2016年5月20日，之后借款本金及利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃伟于本判决生效之日起三日内归还原告吴乐借款本金人民币60000元及利息（该利息从2016年5月20日起按月利率10‰计算至借款本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，减半收取703元，由被告吴跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年三月二十日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4353号
原告李某，现住秦皇岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地秦皇岛市。
负责人张某，系总经理。
委托代理人李某，保险公司职员。
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月8日，原告在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额为163800元，原告足额缴纳了保费。2015年3月18日，孙某驾驶原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，孙某承担本次事故的次要责任。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告保险赔偿金110259元，拆解鉴定费3500元，共计113759元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证行驶证有效且合格的情况下除对方交强险应承担的2000元后按照30%的责任比例承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
原告李某为支持其主张提交了以下证据：
1、行驶证复印件一份（经与原件核对一致），证明车辆为原告所有；
2、事故认定书一份，证明高强承担事故的主要责任，原告车辆驾驶员孙伟雨承担事故的次要责任；
3、商业险保单复印件各一份（经与原件核对一致），证明原告车辆在被告保险公司处投保了163800元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内；
4、价格鉴证结论书一份，证明原告车辆损失为110259元；
5、驾驶员孙某驾驶证复印件一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格；
6、秦皇岛市某汽车修理有限公司出具的维修单两份，证明原告车辆已经实际修理。
被告中国人民财产保险股份有限公司对原告提交证据的质证意见如下：对责任认定书无异议；价格鉴证结论书有异议，是原告单方委托未通知我公司，鉴定金额过高，未扣除残值，应提供修车发票证实其实际损失，请法院核实车辆是否修理完毕，应提供修车发票及明细，如在普通修理厂修理我公司要求按照普通修理厂价格鉴定；鉴定费没有相关证据不予认可，而且也不属于保险责任；原告提交的维修单是我市一家普通修理厂出具的，价格应该不同于车损鉴证意见书价格，并且未提交修车发票，缺乏真实性我公司不予认可，对孙伟雨驾驶证无异议。其余均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月8日，原告李某为自有车辆缤智某（2015年1月6日注册牌照为冀某）在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车损失保险（责任限额为163800元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告李某，保险期间自2014年11月9日零时起至2015年11月8日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2015年3月18日00时40分，高某驾驶冀某号车沿秦皇岛市海港区民族路由南向北行驶到民族路跨越中心双黄线向西左转弯过程中，遇孙某驾驶原告所有的上述投保车辆冀某沿民族路由北向南行驶，临近相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，高某承担本次事故的主要责任，孙某承担本次事故的次要责任。
事故发生后，经原告李某申请，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对原告李某所有的冀某号车的车辆损失进行了价格鉴证。秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2015年5月5日出具价格鉴定结论书认定冀某号车的车辆损失为110259元。
后，原告李某将冀某号车送至秦皇岛市晨洋汽车修理有限公司进行修理，共支付修理费110259元。
以上事实有原告李某提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某为自有车辆冀某号车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险及并不计免赔率等险种，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称对于原告的损失除去对方交强险应承担的2000元后按照30%的责任比例承担原告合理合法损失，本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同中虽然规定保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，但依据相关法律规定，保险人不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对机动车损害进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司应在机动车损失保险的赔偿限额内全额赔偿原告因本次事故导致的合理合法损失。被告中国人民财产保险股份有限公司在向原告赔偿保险金后，可依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
关于损失的确定：
车辆损失：原告投保的某号车的车辆损失110259元是本次事故给原告导致的实际损失，且有价格鉴证结论书、维修单对损失数额予以确认，应当予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司辩称对价格鉴证结论书有异议，但未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格鉴证结论书存在瑕疵或错误，亦未能提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司的抗辩不予认可；综上，本院认可原告车辆损失为110259元，此部分损失属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司应当予以赔偿；
拆解鉴定费：原告主张拆解鉴定费3500元，但并未提交证据证明此部分损失的真实性及具体数额，故原告请求此部分损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李某车辆损失110259元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某损失110259元人民币；
驳回被告李某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年八月二十日
书记员 史孟蕊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4353号
原告厦门惠龙物业管理有限公司。
法定代表人艾细玉，总经理。
委托代理人华慧红，公司职员。
被告吴俐陵，女，1968年9月13日出生，台湾地区居民，（B）。
被告吴玉惠，女，1971年9月7日出生，台湾地区居民。
被告吴余秀女，女，女，1949年4月5日出生，台湾地区居民，（B）。
本院在审理原告厦门惠龙物业管理有限公司与被告吴俐陵、吴玉惠、吴余秀女物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠龙物业管理有限公司于2016年4月12日以被告已经满足原告诉求为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门惠龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门惠龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初139号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住徐闻县红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张汉文，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社职员。
委托诉讼代理人：林仁变，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社职员。
被告：周某某，女，1973年10月22日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人林一贝的委托代理人张汉文到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告周某某立即偿还贷款本金5000元及利息5631元（利息从2007年10月31日计至2016年10月28日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；二、判决被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告周某某于2007年10月23日以种青瓜为由，与原告签订信用借款合同，约定：金额为5000元，借款期限2年（2007年10月23日至2009年10月22日），借款月利率7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款到期若未能清偿的，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。签订合同后,原告依法向被告发放了借款5000元，被告没有履行约定义务，只还利息至2007年12月30日，尔后再没还过本息。截止2016年10月28日，被告尚欠利息5631元。另外，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日批准成立徐闻县农村信用合作联社（以下简称徐闻农联社）,徐闻县城南农村信用合作社不再为独立法人，系徐闻农联社的分支机构。
原告徐闻农联社在诉讼期间提供如下证据：
1、中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻农联社开业的批复、企业营业执照、金融许可证、组织机构代码证、任职通知复印件各一份，证明原告的主体资格；2、周某某的居民身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、信用借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；4、借款借据复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；5、收回贷款利息传票、利息清单复印件各一份，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。
被告周某某不作答辩，也不提供证据。
经审查，原告徐闻农联社上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年10月23日，被告周某某与徐闻县城南农村信用合作社签订信用借款合同，约定：借款用途为种植青瓜、借款金额为5000元、借款期限2年（2007年10月23日至2009年10月22日）、月利率7.5‰、还款方式为按季还息，到期还本；借款到期若未能清偿的，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后,原告向被告发放了借款5000元,但被告仅偿还利息至2007年12月30日,尚欠借款本金5000元及从2007年12月31日起的利息未还。经核对，从2007年12月31日起至2009年10月22日按月利率7.5‰计,从2009年10月23日至2016年10月28日止按月利率7.5‰上浮50%计,即此期间利息共为5631元。
另查明，从2009年6月5日起，徐闻县城南农村信用合作社(以下简称城南信用社)是徐闻农联社的下属分支机构。
本院认为，城南信用社与被告周某某签订的信用借款合同的内容不违反法律的强制性规定，且双方意思表示真实，为合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按约定履行义务。签订合同后，城南信用社已履行了支付贷款的义务，但被告周某某不按合同约定还本付息，已构成违约。因此,被告按照合同约定偿还借款本金5000元及从2007年12月31日起的相应利息。因从2009年9月6日起，城南信用社不再具有独立的法人资格，其债权债务转为原告徐闻农联社的债权债务，故城南信用社与被告所签订的借款借据的权利应由原告徐闻农联社来行使，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原告徐闻农联社主张被告周某某应向其偿还上述借款本金及其利息,本院予以支持。
被告周某某经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息5631元(此息已按约定从2007年12月31日计至2016年10月28日，从2016年10月29日起至付清款项之日止的利息按照月利率7.5‰从上浮50%计)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告周某某负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初542号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人袁浩森，曾用名袁浩，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害，2017年2月2日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2017年2月16日经禹州市人民检察院批准，2017年2月17日被禹州市公安局逮捕；2017年6月12日被禹州市公安局取保候审；2017年6月28日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年6月29日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人袁浩森犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人袁浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年1月13日23时许，被告人袁浩森去到禹州市花石镇鑫鼎国际KTV，在劝酒过程中，将被害人侯某打伤。经鉴定：侯某伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述;5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人袁浩森故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系坦白，诉请依法判处。
被告人袁浩森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月13日23时许，在禹州市花石镇鑫鼎国际KTV，在劝酒过程中，被告人袁浩森将被害人侯某打伤。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，侯某的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人袁浩森亲属代袁浩森赔偿侯某各项费用13万元，侯某对袁浩森的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁浩森在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人袁浩森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。袁浩森当庭表示认罪，已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁浩森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 婧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01388号
罪犯刘连怀，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯刘连怀犯抢劫罪，经河北省邢台市中级人民法院于2002年1月14日作出（2001）邢刑初字第76号刑事判决书，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘连怀不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2002年6月21日作出（2002）冀刑一终字第201号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年7月27日减去有期徒刑二年；2012年12月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘连怀在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘连怀在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘连怀减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年6月21日起至2020年1月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十七日
书记员 王 帆
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初187号
原告：张云明，男，1953年2月19日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：龙灶生（一般授权），新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告：何道航，又名何巴航，男，1964年2月27日出生，住湖永州市冷水滩区。
被告：郑四林，男，1972年12月1日出生，住新田县。
原告�云明与被告何道航、郑四林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云明及其委托诉讼代理人龙灶生、被告郑四林到庭参加了诉讼，被告何道航经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资3250元；2.判令被告给付原告拖欠工资经济补偿金812.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经人介绍到被告工地做工，被告同意每天支付工资140元，2015年12月至2016年3月24日期间，原告共做工17天和一楼地面清地包工工资800元合计3250元，原告与被告何道航结算后至今未给付工资。为此，特诉请依法支持原告的请求。
被告何道航未作答辩。
被告郑四林辩称，被告郑四林并不认识原告张云明，也未雇佣原告从事任何劳务，原告诉称的工资与被告郑四林无任何关系，被告郑四林与被告何道航没有涉及劳务工资方面的合同关系，也无共同责任和连带责任关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月24日期间，原告张云明经他人介绍到被告何道航与案外人唐治艾所承包建设的位于新田县龙泉镇先云路80号“东城花园商住楼”工程工地，被雇佣从事地面清扫等点工事宜。后经被告何道航与原告张云明结算，被告何道航于2016年5月6日向原告张云明出具了一张内容为“张云明点工资叁仟贰佰伍拾元整（3250.00），何道航，2016.5.6号”的结算条。后经原告多次向被告何道航催讨，至今未能支付原告工资。
被告郑四林提交《工程承包合同书》、《承诺书》及工资领取项目清单等，拟证实原告诉称的雇佣工资与被告郑四林无关，原告的工资与被告郑四林没有任何关系的事实。本院认为，被告的上述证据之间与原告的陈述内容能够相互印证待证事实，且被告何道航未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。故，对被告郑四林的证明内容本院予以采信。
另查明，被告何道航与案外人唐治艾系新田县龙泉镇先云路80号“东城花园商住楼”工程施工任务共同承包人。在诉讼过程中，原告张云明明确表示放弃要求唐治艾承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。原告张云明在被告何道航承包的建筑工地打工，为被告何道航提供了劳务，被告何道航经与原告张云明结算后向原告出具了工资款欠条，被告何道航应按工资欠条载明的工资数额3250元及时支付工资给原告。故原告要求被�何道航支付工资款3250元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告给付经济补偿金812.5元及被告郑四林承担连带责任的诉请，原告未提交证据证实，于法不符，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告何道航于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告张云明工资款3250元；（款交本院转付原告）
二、驳回原告张云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云明负担5元，被告何道航负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一七年四月十四日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初187号原告：张云明，男，1953年2月19日出生，住新田县。委托诉讼代理人：龙灶生（一般授权），新田县滨江法律服务所法律工作者。被告：何道航，又名何巴航，男，1964年2月27日出生，住湖永州市冷水滩区。被告：郑四林，男，1972年12月1日出生，住新田县。原告�云明与被告何道航、郑四林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云明及其委托诉讼代理人龙灶生、被告郑四林到庭参加了诉讼，被告何道航经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资3250元；2.判令被告给付原告拖欠工资经济补偿金812.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经人介绍到被告工地做工，被告同意每天支付工资140元，2015年12月至2016年3月24日期间，原告共做工17天和一楼地面清地包工工资800元合计3250元，原告与被告何道航结算后至今未给付工资。为此，特诉请依法支持原告的请求。被告何道航未作答辩。被告郑四林辩称，被告郑四林并不认识原告张云明，也未雇佣原告从事任何劳务，原告诉称的工资与被告郑四林无任何关系，被告郑四林与被告何道航没有涉及劳务工资方面的合同关系，也无共同责任和连带责任关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月24日期间，原告张云明经他人介绍到被告何道航与案外人唐治艾所承包建设的位于新田县龙泉镇先云路80号“东城花园商住楼”工程工地，被雇佣从事地面清扫等点工事宜。后经被告何道航与原告张云明结算，被告何道航于2016年5月6日向原告张云明出具了一张内容为“张云明点工资叁仟贰佰伍拾元整（3250.00），何道航，2016.5.6号”的结算条。后经原告多次向被告何道航催讨，至今未能支付原告工资。被告郑四林提交《工程承包合同书》、《承诺书》及工资领取项目清单等，拟证实原告诉称的雇佣工资与被告郑四林无关，原告的工资与被告郑四林没有任何关系的事实。本院认为，被告的上述证据之间与原告的陈述内容能够相互印证待证事实，且被告何道航未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。故，对被告郑四林的证明内容本院予以采信。另查明，被告何道航与案外人唐治艾系新田县龙泉镇先云路80号“东城花园商住楼”工程施工任务共同承包人。在诉讼过程中，原告张云明明确表示放弃要求唐治艾承担连带责任。本院认为，债务应当清偿。原告张云明在被告何道航承包的建筑工地打工，为被告何道航提供了劳务，被告何道航经与原告张云明结算后向原告出具了工资款欠条，被告何道航应按工资欠条载明的工资数额3250元及时支付工资给原告。故原告要求被�何道航支付工资款3250元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告给付经济补偿金812.5元及被告郑四林承担连带责任的诉请，原告未提交证据证实，于法不符，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告何道航于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告张云明工资款3250元；（款交本院转付原告）二、驳回原告张云明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云明负担5元，被告何道航负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  郑春荣二〇一七年四月十四日代理书记员  谢红花附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0563号
原告陈秀梅，农民。
委托代理人张士祥。
被告耿忠贤，农民。
原告陈秀梅诉被告耿忠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮独任审理。原告陈秀梅的委托代理人张士祥到庭参加诉讼，被告耿忠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称：被告耿忠贤于2009年4月6日向原告立据借款人民币11.5万元，约定月息1.5%；借款后，被告耿忠贤给付利息至2010年6月3日，后被告耿忠贤未能给付。原告陈秀梅于2011年5月4日向被告耿忠贤发出催要借款通知单，被告仍拒绝还款，故请求法院判令被告偿还借款本金11.5万元，承担以本金11.5万元为基数，从2010年6月4日起至偿清之日止，按月息1.5%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告耿忠贤辩称：1、被告不认识原告，原、被告之间不存在借贷关系，而是2009年4月射阳县兴达担保公司严发根将款项出借给被告外甥孙正江，孙正江请被告出面办的借款手续，当时借款100000元，月息18%，加上了6个月的利息后借款为115000元。原告诉称的借据是2010年射阳县兴达担保公司丁金流找被告催收借款时换据形成的，故原告本案主体不适格。2、原告没有向被告交付借款，是射阳县兴达担保公司严发根将款项给了孙正江，被告没有用到钱，被告本人才是受害者。3、原告诉称被告归还原告的利息是孙正江归还，不是被告归还的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月6日，被告耿忠贤立据向原告陈秀梅借款人民币11.5万元，约定借款利息月息15‰，借款时间为6个月。2011年5月4日，原告陈秀梅向被告耿忠贤发出催要借款通知单，该通知单载明：耿忠贤，你于2009年4月6日的借款，原约定在2010年6月3日还款，但你没有履约，现请你在2012年7月30日前还清所欠本息。后经原告催要，被告耿忠贤未能归还借款；原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条、催要借款通知单等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈秀梅与被告耿忠贤之间的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告耿忠贤经原告催要未能归还借款系违约行为，应当承担归还借款以及支付利息的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告耿忠贤辩解原告主体不适格，认为其不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，而是射阳县兴达担保公司严发根要将款项出借给被告外甥孙正江，孙正江请被告出面办的借款手续，借款时加上了6个月的利息，后于2010年换据，对此辩解被告没有能提交证据予以证明，而原告提交了被告耿忠贤签字的借条以证明与被告之间存在借贷关系。本院认为，原告主张被告还款有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故被告辩解无事实依据，本院不予采信。
被告耿忠贤辩解射阳县兴达担保公司严发根将款项给了孙正江，被告没有用到钱，利息也是孙正江归还，不是被告归还的。经查，被告耿忠贤为其外甥孙正江向原告出具借条借钱，其作为完全民事行为能力人，应当对自己向他人出具借条的行为所产生的法律后果即承担还款付息的法律责任有明确的认识，至于所借款项作何用途是其自愿，利息如何偿还亦是被告与孙正江之间的事与原告无涉，而不能成为其不履行还款义务的借口，故对此辩解本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿忠贤于本判决生效后十日内向原告陈秀梅归还借款人民币115000元，并承担从2010年6月4日起，至本判决确定的履行之日止，以本金115000元为基数，按月息15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告耿忠贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 顾亮亮
二〇一四年九月三日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1889号
申请执行人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司
被执行人湖南惠能科技有限公司
被执行人丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）芙民初字第706号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南惠能科技有限公司、丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司银行存款人民币1444029元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1889号申请执行人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司被执行人湖南惠能科技有限公司被执行人丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司本院依据已经发生法律效力的我院（2015）芙民初字第706号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南惠能科技有限公司、丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司银行存款人民币1444029元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1426号
原告：李某某，男，1989年1月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：赵某某，男，1987年9月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月23日，原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某某负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙铭悦
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初73号
原告宋攀，男，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人力资源局，住所地武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，局长。
委托代理人贾凡，该局工作人员。
委托代理人刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。
原告宋攀诉被告武汉市硚口区人力资源局要求撤销行政回复行为一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日、12月1日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日原告向被告邮寄《对武汉市隆昌皇冠食品有限公司多个违法行为的举报》，被告在收到后60日一直未回复，原告后向复议机关申请复议。在复议机关与原告联系后，被告要求向原告送达回复。4月9日，原告收到被告《关于宋攀举报武汉市隆昌皇冠食品有限公司侵害员工权益情况的处理意见书》，但该意见书标注的时间是2015年12月11日，答复的内容与原告举报的内容不符。且该回复是原告于2015年5月24日向被告举报后，被告所做的回复。原告认为被告行为错误，故诉至法院，要求1、撤销被告《关于宋攀举报武汉市隆昌皇冠食品有限公司侵害员工权益情况的处理意见书》，依法重新给予回复。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告本次起诉属撤回起诉后无正当理由再行起诉，且原告要求撤销被告作出的《关于宋攀举报武汉市隆昌皇冠食品有限公司侵害员工权益情况的处理意见书》的诉讼请求无事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告及共同举报人周某、邓某向被告邮寄的《对武汉市隆昌皇冠食品有限公司多个违法行为的举报》中载明“我们原系武汉市隆昌皇冠食品有限公司职工，为维护现在职同事的合法权益，特举报该公司的下列违法行为”，“我们的上述举报与我们自身权益无关”。同时原告在庭审中亦陈述于2014年年底就已从武汉市隆昌皇冠食品有限公司离职，故本院认为原告与被告的回复行为之间并无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋攀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 易武军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初73号
原告宋攀，男，1976年11月30日生，汉族，武汉市人。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人力资源局，住所地武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，局长。
委托代理人贾凡，该局工作人员。
委托代理人刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。
原告宋攀诉被告武汉市硚口区人力资源局要求撤销行政回复行为一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日、12月1日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日原告向被告邮寄《对武汉市隆昌皇冠食品有限公司多个违法行为的举报》，被告在收到后60日一直未回复，原告后向复议机关申请复议。在复议机关与原告联系后，被告要求向原告送达回复。4月9日，原告收到被告《关于宋攀举报武汉市隆昌皇冠食品有限公司侵害员工权益情况的处理意见书》，但该意见书标注的时间是2015年12月11日，答复的内容与原告举报的内容不符。且该回复是原告于2015年5月24日向被告举报后，被告所做的回复。原告认为被告行为错误，故诉至法院，要求1、撤销被告《关于宋攀举报武汉市隆昌皇冠食品有限公司侵害员工权益情况的处理意见书》，依法重新给予回复。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告本次起诉属撤回起诉后无正当理由再行起诉，且原告要求撤销被告作出的《关于宋攀举报武汉市隆昌皇冠食品有限公司侵害员工权益情况的处理意见书》的诉讼请求无事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告及共同举报人周某、邓某向被告邮寄的《对武汉市隆昌皇冠食品有限公司多个违法行为的举报》中载明“我们原系武汉市隆昌皇冠食品有限公司职工，为维护现在职同事的合法权益，特举报该公司的下列违法行为”，“我们的上述举报与我们自身权益无关”。同时原告在庭审中亦陈述于2014年年底就已从武汉市隆昌皇冠食品有限公司离职，故本院认为原告与被告的回复行为之间并无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋攀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 易武军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 璇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01620号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：湖北罡泰建设工程有限公司（原武汉市罡泰建设工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市夏区纸坊街大桥社区三岭路***号。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：陈宗渠，女，汉族，1958年7月24日出生，住福建省厦门市思明区本部巷**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫章锁，男，汉族，1945年2月7日出生，住洛阳市。
一审第三人：许登旺，男，汉族，1962年8月23日出生，住偃师市。
申请再审人湖北罡泰建设工程有限公司（以下简称罡泰公司）因与被申请人闫章锁、一审第三人许登旺债务纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罡泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年三月二十日
书记员 柴 烨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1436-2号
申请执行人宣寒薇。
被执行人叶建峰。
被执行人方玉琴。
被执行人曹伟。
被执行人杭州富沪机械制造有限公司。
法定代表人叶建峰，董事长。
申请执行人宣寒薇与被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）杭桐商初字第145号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司未按判决履行义务，权利人宣寒薇于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70万元和利息174595元及后续利息（含迟延履行利息）、案件受理费6273元、执行费11146元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶建峰、方玉琴、杭州富沪机械制造有限公司在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人叶建峰名下车牌号为浙A×××××的车辆（轮候查封）、被执行人方玉琴名下位于桐庐县富春江镇七里泷大街北段的房地产（房产证号为桐房权证富转字第××号，现房抵押）及其名下车牌号为浙A×××××的车辆（未扣押到案）、被执行人杭州富沪机械制造有限公司名下位于桐庐县富春江镇子陵路397号的房地产（房产证号为桐房权证初字第××号，在另案处置中）和被执行人曹伟奎名下位于桐庐县城南街道家景星城4幢604室房地产（房产证号为桐房权证城字第××号，一时难以处置），未发现被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟去向及被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟下落。现申请执行人宣寒薇亦查找不到被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1436号案终结执行。
申请执行人宣寒薇如发现被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1436-2号
申请执行人宣寒薇。
被执行人叶建峰。
被执行人方玉琴。
被执行人曹伟。
被执行人杭州富沪机械制造有限公司。
法定代表人叶建峰，董事长。
申请执行人宣寒薇与被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）杭桐商初字第145号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司未按判决履行义务，权利人宣寒薇于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70万元和利息174595元及后续利息（含迟延履行利息）、案件受理费6273元、执行费11146元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶建峰、方玉琴、杭州富沪机械制造有限公司在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人叶建峰名下车牌号为浙A的车辆（轮候查封）、被执行人方玉琴名下位于桐庐县富春江镇七里泷大街北段的房地产（房产证号为桐房权证富转字第号，现房抵押）及其名下车牌号为浙A的车辆（未扣押到案）、被执行人杭州富沪机械制造有限公司名下位于桐庐县富春江镇子陵路397号的房地产（房产证号为桐房权证初字第号，在另案处置中）和被执行人曹伟奎名下位于桐庐县城南街道家景星城4幢604室房地产（房产证号为桐房权证城字第号，一时难以处置），未发现被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟去向及被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟下落。现申请执行人宣寒薇亦查找不到被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1436号案终结执行。
申请执行人宣寒薇如发现被执行人叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执258号
王传旭：
你与江苏金马工程有限公司为不当得利纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初554号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执258号
本院在执行申请执行人江苏金马工程有限公司与被执行人王传旭为不当得利纠纷一案中，申请执行人江苏金马工程有限公司申请将被执行人王传旭纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人王传旭拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王传旭（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00994号
原告上海上洲电气有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎龙村迎新2**号，送达地址上海市普陀区真南路1370号B1-193号。
法定代表人杨洋荣。
被告南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人季风华。
原告上海上洲电气有限公司与被告南通明德重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨洋荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告销售机电设备给被告，被告收到货物后一直未能及时结付货款。2014年9月16日，原告发出对账函至被告处，载明截止2014年9月16日，被告结欠原告货款总金额924028.86元，被告对此无异议并盖章确认。对账后被告仍未付款，请求法院判令被告给付货款924028.86元。
原告为证明其主张，向本院提供了对账函一份，证明被告确认截止2014年9月16日，被告结欠原告货款924028.86元。
本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，被告在该对账函上盖章确认欠款金额，可以此确认被告欠款事实。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告间存在业务往来，原告向被告销售机电设备。因被告未能及时付清货款，原告向被告发出对账函，对账函载明，截止2014年9月16日，被告结欠原告机电设备货款金额为924028.86元，被告在该对账函上盖章确认。在双方对账后，被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告提供机电设备后，被告应及时支付相应的货款。现经双方对账，确认被告尚结欠原告货款924028.86元未能支付，被告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通明德重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海上洲电气有限公司支付货款924028.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，依法减半收取6520元，保全费5000元，合计11520元，由被告南通明德重工有限公司负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李金萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第851号
原告绍兴市××利××物资有限公司，住所地绍兴市×
×城区灵芝镇大树××旁。
法定代表人张×。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告周××。
被告绍兴市××××配件有限公司，住所地绍兴市××
××村。
法定代表人周××。
被告绍兴××东××配件有限公司，住所地绍兴××工
业区××路。
法定代表人周××。
原告绍兴市××利××物资有限公司诉被告周××、绍
兴市××××配件有限公司、绍兴××东××配件有限公司民
间借贷纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年5月11日公开进行了独任审理。原告委托代理人徐××到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭应诉
。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，第一被告因经营周转需要，于2008年1月25日、1月29日、5月6日、8月8日分四次向原告借款人民币1806148.57元，并承诺于2009年2月28日归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之二计付违约金。同时第二被告与第三被告对第一被告的上述借款、违约金和律师费等提供连带担保，保
证期限为2年。该款至今未还。诉讼请求：一、判令被告一向
原告归还借款人民币1806148.57元、支付违约金14450元（暂计算到2009年3月4日）和律师费40000元；二、要求第二被告、第三被告对上述借款、违约金和律师费某担连带归还和支付
责任；三、本案诉讼费由三被告承担。为证明自己的主张，原
告提供还款承诺书原件一份、董事会决议原件二份。
被告周××、绍兴市××××配件有限公司、绍兴××
东××配件有限公司未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的还款承诺书、董事会决议，符合证据的“
三性”，且被告放弃质证，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有
效，对原告要求第一被告归还借款1806148.57元以及支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求第二、
三被告承担担保责任的诉讼请求，因第二被告和第三被告在还
款承诺书上明确其为本案债权的担保人，且符合公司法的规定
，故对该诉讼请求亦予以支持。因原告没有提供其支出律师费
的证据，故对原告的该诉讼请求不予支持。三被告经本院合法
传唤，仍未到庭应诉，本案可依法缺席审判。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条之规定，判决如下：一、被告周××应归还给原告绍兴市××利××物资有
限公司人民币1806148.57元及违约金（自2009年3月1日起至本判决确定履行之日止，按还款承诺书约定每天千分之二计付违
约金），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告绍兴市××××配件有限公司、绍兴××东×
×配件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市××利××物资有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21545元，减半收取10773元，财产保全费5000元，合计人民币15773元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费21545元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年五月十一日
书记员 李 芳