江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2904号上诉人（原审原告）：张汉荣。上诉人（原审原告）：陈秀。上诉人（原审原告）：阮群。上诉人（原审原告）：ＸＸ。上诉人（原审原告）：陈溶。五上诉人的委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层，77-78号1-2层。负责人：胡耀，该支公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。上诉人张汉荣、陈秀、阮群、ＸＸ、陈荣溶（下称张汉荣等5人）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称大地财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开对本案进行了听证。上诉人陈秀、阮群及五上诉人的共同委托诉讼代理人黄加斌，被上诉人大地财保宿迁支公司的委托诉讼代理人黄甫斌到庭参加了听证。本案现已审理终结。张汉荣等5人上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、事故车辆挂靠在沭阳县景铭物流中心名下，并由该公司统一购买保险，被上诉人虽然在形式上向沭阳县景铭物流中心对保单条款进行了释明，但车辆的实际车主田飞强并不知晓条款内容，相关免责条款对其不发生法律效力；2、本案事故发生时，虽然田飞强的驾驶证已经超期，但并未被公安机关注销，事后田飞强也及时到公安机关进行年检换证，根据法律规定，只要驾驶员未被依法取消驾驶证，其就具备驾驶资格，驾驶证超期未换证的行为应当由交通管理部门处理，该种情形并不属于免责条款中的“无证驾驶”，故该免责条款在本案不生效，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人大地财保宿迁支公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被上诉人系与沭阳县景铭物流中心建立保险合同关系，其已将保险内容、免责条款向投保人沭阳县景铭物流中心进行了提示和说明，相关免责条款已经发生法律效力，上诉人认为应当向车辆的实际所有人告知没有法律依据；2、本案保险条款明确约定驾驶证有效期已经届满的，保险人不承担赔偿责任，本案事故发生时田飞强的驾驶证已经超期，符合免责条款规定的条件；3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案免责条款的内容为法律的禁止性规定，被上诉人只要尽进到一般提示义务即可。张汉荣等5人一审诉讼请求：1、判令大地财保宿迁支公司赔偿各项损失343026.77元；2、本案诉讼费用由大地财保宿迁支公司承担。事实和理由：2011年8月31日10时左右，田飞强驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至斗沙线交叉路口时，与沿斗沙线由西向东行驶张汉荣等5人的亲属张某某驾驶的亭湖328543电动自行车发生碰撞，事故致张某某受伤，两车损坏。张某某在送至盐城市第三人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。该事故经公安部门处理，出具了道路交通事故证明。后该案在盐都区人民法院判决，依法作出（2011）都民初字第1196号民事调解书以及判决书，判决内容为田飞强在交强险限额外赔偿原告343026.77元，沭阳县景铭物流中心对田飞强承担补偿赔偿责任。后田飞强不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0893号民事判决书，维持原判。另查明苏Ｎ×××××重型仓栅式货车行驶证登记人为沭阳县景铭物流中心，车辆实际所有人为田飞强，该车在被告处投保了交强险以及50万元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2011年4月12日起至2012年4月11日止，事故发生在保险期限内。判决生效后，张汉荣等5人向盐都区人民法院申请强制执行，均无果。2016年盐都区人民法院要求大地财保宿迁支公司协助沭阳县景铭物流中心在商业险内理赔，后大地财保宿迁支公司于2016年5月10日向盐都区人民法院回复认为田飞强驾驶证未年审故不同意在商业险范围内理赔，张汉荣等5人到目前赔偿款一分也未到位，虽田飞强在发生交通事故时驾驶证未年审，但驾驶证未被注销，故大地财保宿迁支公司应当赔偿，现因大地财保宿迁支公司不予协助，故提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。一审法院查明：苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记车主为沭阳县景铭物流中心，实际车主为田飞强，该车在大地财保宿迁支公司投保了商业第三者责任险，保险限额50万元，保险期间2011年4月12日零时起至2012年4月11时二十四时止。机动车第三者责任保险第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……。沭阳县景铭物流中心作为投保人在免责条款明确说明告知函中签章确认已知悉保险条款（特别是免责条款）内容，并已充分理解。原审另查明：2011年8月31日10时左右，田飞强驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至斗沙线交叉路口时，与沿斗沙线由西向东行驶张汉荣等5人的亲属张某某驾驶的亭湖328543电动自行车发生碰撞，事故致张某某受伤，两车损坏。张某某在送至盐城市第三人民医院抢救无效于当日23时15分死亡。事故发生时，驾驶员田飞强驾驶证载明有效期至2011年8月26日，事故发生后，田飞强换领了新驾驶证，有效期为2011年8月26日至2021年8月26日。原审再查明：涉案交通事故中死者张某某现有五位法定继承人，分别为张汉荣（张某某父亲）以及陈秀、ＸＸ、阮群、陈溶（张某某四子女）。事故发生后，张汉荣等5人向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，后盐都区人民法院依法作出（2011）都民初字第1196号民事调解书以及判决书，判决内容为田飞强在交强险限额外赔偿原告343026.77元，沭阳县景铭物流中心对田飞强承担补偿赔偿责任。田飞强不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0893号民事判决书，维持原判。一审法院认为：投保人与保险人订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，2011年8月31日田飞强驾驶苏NFNF80**重型仓栅式货车与张某某发生交通事故时，田飞强驾驶证有效期已届满，即使田飞强在事故发生后换领了有效期限延展十年的驾驶证，且换领的驾驶证的有效起始日期与原驾驶证的届满日期相互衔接、无间隙，但这一事后的换领行为不能否定在涉案交通事故发生时田飞强持有的系有效期已届满的驾驶证的事实。田飞强持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，也属于涉案商业第三者责任保险约定的保险人可以免除保险赔偿责任的情形。且被告作为保险人已举证证明就保险条款（特别是责任免除条款）向投保人进行了提示和明确告知，故保险人不负赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告张汉荣、陈秀、阮群、ＸＸ、陈溶对被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费6446元，由五原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本案的争议焦点为：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的免责条款在本案是否生效，一审判决被上诉人不承担赔偿责任是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被上诉人提供了《免责条款明确说明告知函》，该函加盖了沭阳县景铭物流中心的印章，并记载“本人对免责条款的内容，包括免责条款的概念、内容及法律后果等均已充分理解……”，该证据足以证明被上诉人就本案商业三者险的免责条款已经尽到了提示和明确说明义务。上诉人张汉荣等5人认为田飞强在车辆保险单（正本）上签字，其才是投保人。本院认为，机动车辆保险单（正本）投保单上记载的被保险人和投保人均为沭阳县景铭物流中心，由于田飞强和该公司存在挂靠关系，其在保险单正本上签字不能证明其为事故车辆的投保人，故上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人张汉荣等5人还认为保险公司应当将保险条款对实际车主进行提示和说明后，相关条款才能发生法律效力，本院认为《保险法》及司法解释均规定保险人应当向投保人履行说明和提示义务，并未规定保险人要向车辆的实际所有人尽到上述义务，且保险人在投保人投保时也无从核实谁是车辆的实际所有人，故上诉人该项主张亦不能成立，本案商业三者险中争议的免责条款已经发生法律效力。上诉人主张田飞强不存在无证驾驶的情形，该免责条款不生效，但根据该免责条款的规定“驾驶证有效期已届满”属于保险人免除赔偿责任的情形之一，本案事故发生于2011年8月31日，田飞强驾驶证有效期至2011年8月26日，符合上述免责条款规定的条件，故上诉人的该项主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6446元，由上诉人张汉荣等5人负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一七年十月四日书记员 王 秀附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第9页/共10页