wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00018号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姚某，男，1965年8月14日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年6月19日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）533号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人姚某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2013年5月18日22时10分许，被告人姚某酒后无证驾驶未定期进行检验的二轮摩托车（后载乘其妻陈某），沿常州市新北区338省道由东向西行驶至长江路路口，闯红灯进入该路口时，遇朱某驾驶苏B×××××号轿车由南向北正常通过该路口，两车相撞，致被告人姚某和陈某受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人姚某负事故主要责任。经检验，被告人姚某血样中乙醇含量为107.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人朱某、陈某等人的证言笔录、常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚某认罪态度较好，并缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚某的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人姚某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月七日
书记员 彭叶均
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00018号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姚某，男，1965年8月14日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年6月19日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）533号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人姚某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2013年5月18日22时10分许，被告人姚某酒后无证驾驶未定期进行检验的二轮摩托车（后载乘其妻陈某），沿常州市新北区338省道由东向西行驶至长江路路口，闯红灯进入该路口时，遇朱某驾驶苏B号轿车由南向北正常通过该路口，两车相撞，致被告人姚某和陈某受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人姚某负事故主要责任。经检验，被告人姚某血样中乙醇含量为107.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人朱某、陈某等人的证言笔录、常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚某认罪态度较好，并缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚某的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人姚某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月七日
书记员 彭叶均
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初283号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某1，男，1965年11月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市翁牛特旗，现住赤峰市。无前科。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人王某1同意，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月24日19时50分许，被告人王某1酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿松山区友谊大街由西向东行驶至园区二号路交叉路口处直行行驶时，与行至该处的由滕某驾驶后载王某22的后载王某22的雅马牌电动自行车相撞。经鉴定，被告人王某1血液酒精含量为185.9mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某1无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月24日19时50分许，被告人王某1酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿松山区友谊大街由西向东行驶至园区二号路交叉路口处直行行驶时，与行至该处的由滕某驾驶后载王某22的后载王某22的雅马牌电动自行车相撞。经鉴定，被告人王某1血液酒精含量为185.9mg/100ml。
2017年1月4日，被告人王某1依法被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故登记表、传唤证、被害人滕某、王某22的陈述、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司鉴定中心2017酒鉴字第00662号、00661号司法鉴定报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、送达回执、王某1驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、王某1户籍信息、王某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某1当庭自愿认罪，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员鲁志军
人民陪审员单世超
二0一七年九月二十九日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初283号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王某1，男，1965年11月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市翁牛特旗，现住赤峰市。无前科。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人王某1同意，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月24日19时50分许，被告人王某1酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿松山区友谊大街由西向东行驶至园区二号路交叉路口处直行行驶时，与行至该处的由滕某驾驶后载王某22的后载王某22的雅马牌电动自行车相撞。经鉴定，被告人王某1血液酒精含量为185.9mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某1无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年12月24日19时50分许，被告人王某1酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿松山区友谊大街由西向东行驶至园区二号路交叉路口处直行行驶时，与行至该处的由滕某驾驶后载王某22的后载王某22的雅马牌电动自行车相撞。经鉴定，被告人王某1血液酒精含量为185.9mg/100ml。2017年1月4日，被告人王某1依法被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故登记表、传唤证、被害人滕某、王某22的陈述、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司鉴定中心2017酒鉴字第00662号、00661号司法鉴定报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、送达回执、王某1驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、王某1户籍信息、王某1的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某1当庭自愿认罪，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员鲁志军人民陪审员单世超二0一七年九月二十九日书记员邵星辰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1943号
上诉人（原审原告）郭涛涛。
被上诉人（原审被告）王联合，陕西户县陕西秦宝集团制品厂职工。
被上诉人（原审被告）陈文柱。
上诉人郭涛涛与王联合、陈文柱财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭涛涛于2009年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭涛涛申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭涛涛撤回上诉。
二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人郭涛涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年十一月二十四日
书记员 刘 毅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00370号
原告：滁州恒大置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城A区。
法定代表人：刘友兵。
委托代理人：李贻娟，该公司员工。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：宋春平，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告滁州恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）诉被告宋春平商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人潘明、李贻娟到庭参加诉讼，被告宋春平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月28日签订了涉案商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的恒大名都小区6幢1702室房屋一套，被告首付211637元，剩余480000元被告在中国银行办理按揭贷款，商品房买卖合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房买受人承担违约责任，所交款项100%不予退还，协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，中国银行于2014年12月23日扣划原告担保款项473013.76元，原告承担了连带保证责任。事后多次催促被告还款，被告置之不理。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、被告承担其已缴首付款211637元不予退还的违约责任；3、被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告身份证明复印件一份，证明被告主体资格。
3、商品房买卖合同、证明一份，证明原、被告依法签订商品房买卖合同并在合肥市房地产主管部门备案；合同约定了原告为被告的银行按揭贷款承担阶段性连带保证责任以及被告的违约责任；在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房买受人承担违约责任，所交款项100%不予退还，协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。
4、《商品房销售贷款协议书》复印件一份，证明原告对被告涉案房屋的按揭贷款承担阶段性连带担保责任的事实。
5、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，证明被告就购买涉案房屋向中国银行股份有限公司滁州分行贷款480000元房款的事实。
6、《扣款说明》原件一份、个人贷款还款凭证复印件三份、《贷款到期通知书》一份、《履行担保责任通知书》一份，证明被告违约偿还涉案银行贷款，导致中国银行股份有限公司要求原告承担了连带保证责任，扣划原告473013.76元的事实。
7、告知函复印件一份，证明原告对此催告被告，被告应承担违约责任的事实。
上述证据，被告宋春平未到庭，放弃对上述证据质证的权利，也未予举证。
经审理查明：2013年11月28日，原、被告双方签订了商品房预售合同，合同第二条约定被告向原告购买滁州市中都路818号《恒大名都》6幢1702室房屋一套；第三条约定该房价值691637元；补充条款第四条第（一）款第5项：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人享有下列权利（1）有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同的手续。被告首付211637元后，剩余480000元被告在中国银行股份有限公司办理个人一手住房贷款合同，原告恒大公司作为保证人。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，中国银行股份有限公司滁州分行于2014年12月23日分别向被告宋春平发出贷款到期通知书，向恒大公司发出履行担保责任通知书。中国银行于2014年12月23日扣划原告担保款项473013.76元，原告承担了连带保证责任。
另查明：该房已于2014年12月17日在滁州市房地产交易监理处已备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定为有效合同。根据本案查明的事实，被告宋春平未按合同约定偿还贷款本息，致使原告恒大公司在中国银行股份有限公司的资金被扣划，已替被告宋春平偿还在该行的房屋按揭贷款，根据合同补充协议约定，出现原告承担保证情形，原告有权单方解除涉案的《商品房预售合同》，同时被告负有协同原告到房产局办理有关解除合同的义务，现解除合同的条件已成就。原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续的请求，本院予以支持。原告要求被告已缴首付款211637元不予退还的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人。所以，原告此诉求与法律、法规发生冲突，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告滁州恒大置业有限公司与被告宋春平于2013年11月28日签订的《滁州市商品房预售合同》；
二、被告宋春平协助原告滁州恒大置业有限公司办理《滁州市商品房预售合同》备案撤销手续；
三、驳回原告滁州恒大置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4692元，由被告宋春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆 潮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款及购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00370号
原告：滁州恒大置业有限公司，住滁州市。
法定代表人：刘友兵，公司董事长。
委托代理人：李贻娟，该公司员工。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：宋春平，1980年3月9日出生，汉族，住滁州市龙蟠西区。
原告滁州恒大置业有限公司诉被告宋春平商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一五年四月十六日
代理书记员 王静静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1426号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴华光，男，1979年9月22日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体，住安徽省涡阳县。被告人吴华光因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1407号起诉书指控被告人吴华光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吴华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴华光于2017年4月22日上午，至常熟市古里新桥村（17）花家宅基6号004号出租屋，趁无人之际溜门入室，窃得被害人李某放置于床上枕头下的现金人民币2000元。被告人吴华光到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴华光已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴华光以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴华光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴华光对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年4月22日上午，被告人吴华光至常熟市古里新桥村（17）花家宅基6号004号出租屋，趁无人之际溜门入室，窃得被害人李某放置于床上枕头下的现金人民币2000元。
案发当日，公安机关在被告人吴华光位于常熟市古里新桥村（17）花家宅基5号的暂住地将其抓获。
被告人吴华光到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴华光已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人吴华光的辨认笔录,被害人李某的陈述及辨认笔录,证人吴某的证言及辨认笔录,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人吴华光当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人吴华光以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴华光归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴华光作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴华光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴华光犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月八日
书记员 朱之恒
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1535号
申请执行人苑国艳，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜明华，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
苑国艳申请执行姜明华借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1303号民事判决书已经发生法律效力，权利人苑国艳于2017年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1303号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 齐春旺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初451号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年12月13日出生，
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月1日21时30分，被告人李某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色大众牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇公安人员盘查。因其酒后驾驶机动车，被带往武汉市汉阳医院醒酒中心，经使用呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为181mg/100ml。随后，医院抽血检验。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇含量为178.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年九月五日
书记员 李 麟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5041号
原告许X，男，1983年12月20日出生。
被告邢X，女，1985年4月24日出生。
委托代理人邢XX（父女关系），1945年5月1日出生。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告许X与被告邢X离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员于静波适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告许X与被告邢X及其委托代理人王玉环、委托代理人邢XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许X诉称，原告于2012年11月27日行XXX手术，被告承诺在手术单上签字，但没有按时出现。在原告生病住院及后期康复过程中，被告一直未对原告进行照顾，不履行照顾义务。期间，被告将家中多张银行卡及存折取走。原告康复后，多次要求看望孩子，均被被告拒绝。原、被告自2012年11月18日分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，至子女18周岁为止；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告邢X辩称，原告所述与事实不符。原告生病住院期间，孩子正在哺乳期，我在家照顾孩子，原告是同意和理解的，我也看望过原告，我并非未尽到照顾义务。原告所述分居情况不属实，2012年11月18日因孩子满月要挪窝儿，原告将我送回娘家居住，且原告也来看望过我，我们没有因感情不和而分居。原、被告夫妻感情尚可，考虑到孩子的健康成长，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告许X与被告邢X于2006年6月自行相识恋爱，2011年2月14日登记结婚，同年5月15日举行婚礼并共同生活，2012年10月8日生育一子名许XX。双方婚后住原告名下坐落天津市河东区XX路XX里XX号楼X门XX室私产房，该房屋系原告婚前购买，现贷款尚未还清。原、被告婚初感情很好，后因原告生病及其他生活琐事产生矛盾。原告自述2012年11月18日因原告住院，为照顾孩子方便，被告带孩子回娘家居住，双方至此分居，被告对分居情况不予认可。2013年6月被告曾起诉离婚，后撤回起诉。婚生子现随被告生活。现原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求离婚。被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证、房地产权证、（2013）红民初字第3091号民事裁定书及双方当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后共同生活中，双方共同抚育子女，共同承担家庭责任，已建立了一定的夫妻感情。现原告主张双方感情破裂，但并未提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理家庭矛盾，为子女的健康成长营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告许X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告许X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 于静波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苗久坤
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执344号
申请执行人沾益区农村信用合作联社炎方信用社。
被执行人刘辉，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人张云令，男，汉族，曲靖市沾益区人。
沾益区农村信用合作联社炎方信用社与刘辉、张云令金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)沾民初565号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告于刘辉、张云令2015年9月16日前偿还原告欠款90000.00元、案件受理费1025.00元，由被告刘辉承担”。被执行人刘辉、张云令未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区农村信用合作联社炎方信用社于2017年4月5日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘辉、张云令送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，对刘辉、张云令的个人银行帐户冻结；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人刘辉、张云令未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费，并且对被执行人张云令名下的云DXX**小型车辆以予查封。
上述财产查控情况，本院于2017年9月15日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对张云令名下的车辆无法实际控制并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人刘辉、张云令纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年九月二十二日
书记员 范东华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执344号申请执行人沾益区农村信用合作联社炎方信用社。被执行人刘辉，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人张云令，男，汉族，曲靖市沾益区人。沾益区农村信用合作联社炎方信用社与刘辉、张云令金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)沾民初565号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告于刘辉、张云令2015年9月16日前偿还原告欠款90000.00元、案件受理费1025.00元，由被告刘辉承担”。被执行人刘辉、张云令未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区农村信用合作联社炎方信用社于2017年4月5日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘辉、张云令送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，对刘辉、张云令的个人银行帐户冻结；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人刘辉、张云令未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费，并且对被执行人张云令名下的云DXX**小型车辆以予查封。上述财产查控情况，本院于2017年9月15日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对张云令名下的车辆无法实际控制并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人刘辉、张云令纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年九月二十二日书记员  范东华
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1632号
原告：徐学建，男，1959年3月5日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被告：付光辉，男，1969年9月22日生，汉族，现住滨州市博兴县。
原告徐学建与被告山东凯利建设集团有限公司、被告付光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告徐学建诉称，2013年9月，被告山东凯利建设集团有限公司承接了位于淄博市临淄区正承·名筑小区15号楼的建筑工程。因建筑工程需要塔吊，被告付光辉遂到原告处与其协商洽谈，并于2013年9月24日签订塔机租赁合同，合同约定了租赁塔吊的型号、数量、每日租金、管辖地法院等事宜。原告于2013年10月6日将塔吊送至被告施工的工地，双方约定于2013年10月7日开始计费。塔吊于2015年9月20日使用完毕后送回。经原告多次向两被告催要租赁费，两被告仅仅支付部分租赁费后，剩余租赁费拒不支付。为此，特提起诉讼。
被告山东凯利建设集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其单位位于淄博市临淄区，合同履行地也在临淄区，另一个被告住所地也不在桓台，故认为应由单位所在地法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告方所提交的立案证据中表明，双方均应向合同签订所在地（桓台）人民法院提起诉讼，“桓台”二字为原告自行手写添加，视为双方未对合同履行地进行约定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东凯利建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临淄区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘健
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1632号原告：徐学建，男，1959年3月5日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号。法定代表人：王胜邦，董事长。被告：付光辉，男，1969年9月22日生，汉族，现住滨州市博兴县。原告徐学建与被告山东凯利建设集团有限公司、被告付光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告徐学建诉称，2013年9月，被告山东凯利建设集团有限公司承接了位于淄博市临淄区正承·名筑小区15号楼的建筑工程。因建筑工程需要塔吊，被告付光辉遂到原告处与其协商洽谈，并于2013年9月24日签订塔机租赁合同，合同约定了租赁塔吊的型号、数量、每日租金、管辖地法院等事宜。原告于2013年10月6日将塔吊送至被告施工的工地，双方约定于2013年10月7日开始计费。塔吊于2015年9月20日使用完毕后送回。经原告多次向两被告催要租赁费，两被告仅仅支付部分租赁费后，剩余租赁费拒不支付。为此，特提起诉讼。被告山东凯利建设集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其单位位于淄博市临淄区，合同履行地也在临淄区，另一个被告住所地也不在桓台，故认为应由单位所在地法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告方所提交的立案证据中表明，双方均应向合同签订所在地（桓台）人民法院提起诉讼，“桓台”二字为原告自行手写添加，视为双方未对合同履行地进行约定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山东凯利建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临淄区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审判员  何涛二〇一七年八月二十一日书记员  刘健
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终187号
上诉人(原审被告)：张敬吕，男，1964年3月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海英，女，1956年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
委托代理人：于海兰，系被上诉人于海英的妹妹。
委托代理人：于海珍，系被上诉人于海英的妹妹。
上诉人张敬吕因与被上诉人于海英民间借贷纠纷一案不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1570号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张敬吕的上诉请求为：1、�销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定收据作为上诉人的个人借款合同系事实认定错误。事实上该笔借款并非上诉人的个人借款，而是原上饶市锦信投资担保有限公司注销后股东按原出资比例所成立的个人合伙体的借款。1、收据多见于公司经营所用，自然人之间的借款使用收据作为凭证的少之又少。锦信公司成立时就使用该种类型的收据，并延续到合伙体经营当中。诉争借款之所以以收据作为债权凭证就是因为该笔借款是合伙体的借款；2、上诉人在收据上签字的行为是作为合伙体的财务主管在收据上签字，系履行职务行为，而非个人借款行为；3、诉争借款借入、还本、付息等的财务信息清晰地记载在锦信公司存续期间所使用的财务账簿中，在公司注销后，合伙体仍继续使�。说明诉争的借款主体是合伙体；4、诉争借款汇入刘媚珍账户，而刘媚珍在锦信公司存续期间及合伙体存续期间都是任出纳一职；5、若简单按照谁签字谁就是债务人的逻辑，那么在收据上签过字的阎树新以及刘媚珍都应当是本案的借款人。而这明显与本案事实不符。（二）上诉人在债权人名单上签字系为了履行财务主管的职责。2015年10月25日，合伙体的债权人成立了债权债务处理小组，因合伙体没有公章，上诉人代合伙体成员在债权人名单上签字系作为合伙体的财务主管，认可该笔借款确系合伙体借款，而非认可该借款是个人借款。上诉人认为该《债权债务处理方案》不能成为本案认定上诉人即为借款人的依据。（三）一审法院认定刘媚珍为上诉人的指定收款人系事实认定错误。（四）上诉人在一审过程中提交了交款人为上诉人的收据，更能说明本案诉争借款的�务人并非上诉人。综上，上诉人既未收到被上诉人的借款，又未出具相应的个人借条。该笔借款显然是合伙体的借款。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
于海英答辩称，一审认定正确，要求二审维持原判。
于海英向一审法院起诉请求：1、要求被告立即向原告归还借款本金人民币42万元及利息（从2013年12月24日起计算至本金清偿之日止，按月息2%计算，应扣除已经支付的15万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张敬吕于2011年12月26日向原告于海英借款42万元，原告于海英于同日通过其丈夫孙士明向刘媚珍汇款25万元，通过于海兰的账户向刘媚珍汇款17万元。2013年12月24日，被告张敬吕向原告于海英出具收据，收据载明“人民币420,000元，借期一年，2013年12月24日至2014年12月23日，年利率24%”。2015年6月8日，被告张敬吕向原告汇款10万元。2015年8月9日，张敬吕向原告汇款5万元，共计15万元。2015年10月19日，原、被告对本息进行了结算，经结算，被告张敬吕尚欠本金27万元，到2015年1月底的利息110,800元。
一审法院认为，一、被告张敬吕向原告于海英借款事实清楚、证据确凿，首先，原告提交的收据证明了借款合同的成立；其次，原告提交的汇款凭证证明其履行了支付义务，虽然款项并非汇入被告本人账户，但结合原告提交的张敬吕向其汇款15万元的银行流水，足以认定被告向原告借款的事实，再者，被告提交的债权人确权名单亦印证了借款事实的存在；二、针对借款本金，该院认为，根据被告提交的债权人确权名单，足以认定�告偿还的15万元的性质系本金，而原告在合议庭向其释明后，通过书面形式表示放弃笔迹鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果，故被告应偿还的借款本金为27万元；三、针对借款利息，因原、被告于2015年10月19日进行过结算，到2015年1月底的利息为110,800元，因庭审中被告未举证证明其偿还了利息，结合借款时间以及双方约定的利息，该110,800元并未超过法定范围，故应予认定，因被告张敬吕于2015年6月8日偿还本金10万元，于2015年8月9日偿还本金5万元，故2015年2月1日至2015年6月8日的利息应以本金42万元本金为计算基础，2015年6月9日至2015年8月9日的利息应以32万元本金为计算基础，2015年8月10日至本金还清之日止的利息应以27万元本金为计算基础；四、针对被告张敬吕的辩解，该院认为，其提交的证据不足以对抗原告提交的证据，更不能证明被告张敬吕系作为代理人代合伙组织借款，再者，根据其提交的债权人确权名单，从反面印证了借款事实的存在，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张敬吕于本判决生效后十日内偿还原告于海英借款本金27万元及利息（2015年1月31日前的利息为110,800元，2015年2月1日起至本金还清之日止的利息按月利率2%计算，其中：2015年2月1日至2015年6月8日的利息应以本金42万元本金为计算基础，2015年6月9日至2015年8月9日的利息应以32万元本金为计算基础，2015年8月10日至本金还清之日止的利息应以27万元本金为计算基础）。案件受理费8,852元，由原告于海英负担3,161元、由被告张敬吕负担5,691元。
二审中，当事人没�提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案诉争借款的债务人是合伙体，但是债权凭证《收据》上并没有其他人的签字证明是合伙债务。《债权债务处理方案》中上诉人以债务人身份签字，上诉人辩称的所谓合伙体成员并没有在债务人一栏签字确认。因此，上诉人主张其不是本案债务人的证据不充分，本院对于上诉人的该项主张不予采信。
综上所述，上诉人张敬吕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,852元，由上诉人张敬吕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 聂晓红
审判员 程 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴诗宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终168号
上诉人（原审被告）：广州市白云区石井伟峰鞋材厂，住所地广东省广州市白云区白云湖街石夏路一横路盛旺工业园A栋一楼，统一社会信用代码：92440101MA5AFKQE1J。
经营者：朱国明。
上诉人（原审被告）：朱国明，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省汝城县，系广州市白云区石井伟峰鞋材厂经营者。
被上诉人（原审原告）：佛山市霖记鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心37栋首层L1030号商铺，统一社会信用代码：91440605MA4UTB4M5C。
法定代表人：杨雨林，系该公司总经理。
上诉人广州市白云区石井伟峰鞋材厂、朱国明因与被上诉人佛山市霖记鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19568号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广州市白云区，故本案应由该区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉两上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十二日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终168号上诉人（原审被告）：广州市白云区石井伟峰鞋材厂，住所地广东省广州市白云区白云湖街石夏路一横路盛旺工业园A栋一楼，统一社会信用代码：92440101MA5AFKQE1J。经营者：朱国明。上诉人（原审被告）：朱国明，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省汝城县，系广州市白云区石井伟峰鞋材厂经营者。被上诉人（原审原告）：佛山市霖记鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心37栋首层L1030号商铺，统一社会信用代码：91440605MA4UTB4M5C。法定代表人：杨雨林，系该公司总经理。上诉人广州市白云区石井伟峰鞋材厂、朱国明因与被上诉人佛山市霖记鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19568号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在广州市白云区，故本案应由该区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉两上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年二月二十二日书记员 李欣怡
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初892号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁凤琴，女，1968年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省孝感市，户籍所在地武汉市黄陂区，暂住武汉市洪山区。因吸毒，被告人袁凤琴于2017年4月9日被武汉市公安局青山区分局强制送至武汉市强戒所戒毒。因涉嫌贩卖品罪，于2017年6月8日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，2017年6月16日经青山区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局青山区分局执行。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人袁凤琴犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人袁凤琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日下午4时许，被告人袁凤琴在其位于本市洪山区和平街大洲村东方红7队的暂住地，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给柴某，后被公安人员抓获，并从其暂住的出租屋内查获甲基苯丙胺片剂38颗。经称量、鉴定，上述毒品共重3.95克，均检出毒品甲基苯丙胺成分，
上述事实，被告人袁凤琴在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片；抓获、破案经过、办案说明；手机通话记录截图、搜查笔录、扣押决定书、提取、称量、取样笔录、称量照片；证人柴某的证言；辨认笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定书；被告人袁凤琴的供述与辩解。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人袁凤琴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人袁凤琴明知是毒品而贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人袁凤琴能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人袁凤琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺3.95克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年九月六日
书记员 舒钦灵
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1180号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人温志民，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔广平，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据（2017）黑0129民初1369号民事调解书申请执行温志民、崔广平借款合同纠纷一案,申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付生效法律文书确定的温志民借款本金50000元，利息2286.25元（计算至2017年4月11日）及迟延履行期间的债务利息，崔广平借款本金50000元，利息2286.25元（计算至2017年4月11日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1195.5元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月8日申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十二月八日
书记员 贾晨曦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第564号
原告张某。
委托代理人焦鹏涛。
委托代理人周骥，陕西恒济律师事务所律师。
被告薛某甲。
被告薛某乙。
二被告共同委托代理人张素林。
原告张某诉被告薛某甲、薛某乙继承纠纷一案，本院于2007年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与二被告之父张智平系夫妻关系，双方均系再婚，婚后双方共同建造房屋20间，张智平于2006年病故。现在诉至法院要求对该房产进行继承分割，并要求被告承担诉讼费用。
二被告共同答辩意见，认为该房产系家庭共有，1987年即已建造，××××年二被告生母去世时已经发生继承，之后房屋系在原房屋基础上增建，现父亲去世，再次发生继承。现同意对房产进行分割，但应进行两次分割。
经审理查明，××××年3月薛某甲、薛某乙生母郭秀莲去世，当时家中有平房三间，时年薛某甲15周岁，薛某乙12周岁。后原告张某与二被告父亲张智平结婚，并将户口迁入二被告家。1993年家中在院内西侧建造平房二间。1999年3月家中在院内东侧建造二层房屋，上下各三间。2002年家中在院内南侧建造平房二间。2005年正月家中拆除原有北侧平房三间、西侧平房二间，并在北侧建造房屋二层每层四间，在西侧建造房屋二层，每层一间。现在家中共建有房屋二十间，即东侧六间（二层，每层三间，其中一层一间为门道），南侧四间（二层，每层二间），西侧二间（二层，每层一间），北侧八间（二层，每层四间）。其中北侧八间系临街门面房屋，其他十二间系院落内民用居住房屋。薛某甲于1995年出嫁，2006年12月经法院判决离婚，现在家中生活。薛某乙曾被判处有期徒刑，于1996年12月28日开始服刑，2006年10月30日假释，现在家中生活。2006年3月18日张智平因病去世。2006年薛某乙假释回家后，与张某因改造房屋发生意见分歧，后矛盾激化。原告张某于2007年3月27日诉至本院，以继承为由要求对上述房产进行分割。
庭审中原告向本院提交如下证据：1、1999年3月协议书一份，领条三份，用于证实原告与张智平共同出资建房。二被告对该证据不予认可，认为建房资金来源于房屋租金和村民集体分配。此组证据可证实房屋建造情况，但与资金来源没有关联性，故本院不以此作为定案依据。2、公安灞桥分局十里铺派出所证明，红旗派出所户口迁移存根，张智平户籍证明、户口簿，照片五张，书信三封，假释保证金收据及须知，被告代理人与张家坡村村民张文平、张明安谈话笔录，用于证明原告与张智平系夫妻关系。被告对此不予认可，认为婚姻关系应出具正式的婚姻登记证明。十里铺派出所证明载名“母亲张某与父亲（居民）张智平结婚，于1992年9月3日农民婚迁”，两份谈话笔录证实村民均知晓原告与张智平于××××年结婚，此组证据相互印证，可证实其婚姻关系，可作为本案定案的依据。被告向本院提交证据张家坡村委会证明一份，用于证实家中建造原北侧三间房屋时资金来源，及之后房屋建造的资金来源。原告对此证据不予认可，此证据真实性本院予以认定，可证实家中原有北侧三间房屋相关情况，及村组村民分配情况，但对其他房屋建造资金来源缺乏证明力。本院在西安市公安局灞桥分局十里铺派出所调查原、被告户籍档案，该户户主为薛某甲，家庭关系母亲为张某，家庭关系弟为薛某乙。本院对西安市灞桥区十里铺街道办事处张家坡村村民张文平、张明安调查，均陈述原告张某与二被告父亲张智平××××年结婚，村民均认可其夫妻关系。
本院认为，原告张某与被继承人张智平之间的婚姻关系，虽无直接婚姻登记证明予以证实，但结合公安机关相关证据及村民调查笔录可以认定，其系在1999年被继承人原配偶去世之后与被继承人结婚。即使未办理婚姻登记，亦符合结婚的实质要件，构成事实婚姻。对于被继承人的遗产，原告及二被告均享有继承权。本案诉争的全部房产，均建造于原告与被继承人结婚之后，夫妻事实婚姻关系存续期间取得的共同财产，应先分出一半为配偶所有，其余的作为遗产进行分割。故原、被告家中的房产，应先分出一半为原告所有，剩余部分由原、被告三人作为同一顺序继承人平均分配，结合其房产实际结构，实用价值，使用便利，本院酌情予以判定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第六条，《中华人民共和国民事继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
现位于西安市灞桥区十里铺街道办事处张家坡村一组76号院内房产中，北侧门面房屋二层四间，一层东边二间，一层东、南、西侧民用居住房屋共五间，归原告张某所有；北侧门面房屋一层西边第二间，二层东侧民用居住房屋三间，归被告薛某甲所有；北侧门面房屋一层西边第一间，二层西侧、南侧民用居住房屋三间，归被告薛某乙所有。院内院落、楼梯及一层东侧一间门道共同使用。
本案诉讼费6765元，原告已预交，由原告承担4510元，被告薛某甲承担1127.5元，被告薛某乙承担1127.5元，于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年九月二十四日
书 记 员 孙 哲
书 记 员 牛 媛
书 记 员 冯薛涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第101号
原告：嘉兴市××铝××门窗有限公司。住所地：嘉兴
市××区××高丰村。
法定代表人：陆某某。
被告：恒元××控股集团有限公司。住所地：杭州市×
×区××街道××路××幢。
法定代表人：郁某某。
本院受理原告嘉兴市××铝××门窗有限公司诉被告恒
元××控股集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告恒元××
控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
本案应由被告住所地杭州市萧山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告提供的《嘉兴市赛亚特纺织有
限公司车间三、四、机械车间铝合金窗制作安装合同》第8条
约定：“未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决，发生纠纷时诉
请合同签订地人民法院解决。合同签订地：嘉兴正原路”和《
嘉兴市赛亚特纺织有限公司车间三、四、机械车间不锈纲扶手
、轻质钢移门安装合同》第6条约定：“未尽事宜，由甲乙双
方友好协商解决，发生纠纷时诉请合同签订地人民法院解决。
合同签订地：正原路”，该管辖协议成立有效，本案原告以合
同签订地为据向本院起诉，本院据此确定管辖，并无不当。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告恒元××控股集团有限公司对本案管辖权提出
的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告恒元××控股集团
有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年二月十日
书 记 员 陆剑佩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02648号
原告：孙某某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告孙某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张红岩、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2005年相识并自由恋爱，2007年9月26日登记结婚，于2008年9月24日生育一女，取名朱某某。由于原、被告相识时年龄较小，婚后常因家庭琐事发生吵闹。为此，原告起诉来院，要求和被告朱某离婚；婚生女朱某某由被告抚养，原告承担相应抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担等。
原告孙某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：身份证、结婚证复印件各一份，欲证明原告的主体适格，原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某辩称：我和原告感情很好，我坚决不同意离婚。
被告朱某就其抗辩的事实及理由，未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，证明了原告的主体适格，原、被告系合法的夫妻关系。对此，被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年相识，并自由恋爱，2005年12月12日举行结婚仪式并同居生活，2007年9月26日补办登记结婚手续，于2008年9月生育一女，取名朱某某。原、被告婚后因家庭琐事发生吵闹，为此，原告起诉来院，要求和被告朱某离婚；婚生女朱某某由被告抚养，原告承担相应抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担等。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告二人自由恋爱并合法登记结婚，婚后生育一女，说明婚前婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾属于婚姻生活中不可避免的问题，但夫妻感情尚未达到破裂的地步，且被告朱某当庭表示坚决不同意离婚，原告提出与被告离婚理由不足，且无证据佐证，不符合法律规定的离婚条件，故本院不予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告朱某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 吴亚楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02207号
申请执行人马欢，
被执行人浙江万邦置业有限公司，
法定代表人邵为军。
被执行人浙江万邦置业有限公司湖南分公司，法定代表人邵为军。
申请执行人马欢与被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司银行存款人民币20000元，或扣留、提取其收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗 琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7107号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：郭磊明，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：北京鲁吉元商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场2F-C08。
法定代表人：郭磊明。
被执行人：吴幼英，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与被告郭磊明、北京鲁吉元商贸有限公司、吴幼英金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十月二十日
书记员 张舜刚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执596号
申请执行人韩婧，女，1983年1月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张文军，男，1982年11月15日出生，汉族，羁押于大同市第一看守所。
本院在执行申请执行人韩婧与被执行人张文军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款713970元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年七月十六日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执596号申请执行人韩婧，女，1983年1月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人张文军，男，1982年11月15日出生，汉族，羁押于大同市第一看守所。本院在执行申请执行人韩婧与被执行人张文军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款713970元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年七月十六日书记员  陈 伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00261号
申请执行人周明统，男，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行周明统申请执行安徽直立曲轴股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年一月二十日
书记员 王 巧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民特7号
申请人：李凤英，女，1943年1月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛喜乐、时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被申请人：李德义，男，1942年2月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
指定代理人：李慧敏（系被申请人长女），女，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人李凤英申请认定被申请人李德义无民事行为能力一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李凤英称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人李德义年老多病，日常生活不能自理，已经失去民事行为能力。被申请人李德义与申请人共生育子女四人，现申请人自愿担任被申请人李德义的监护人，故向人民法院申请宣告被申请人李德义为无民事行为能力人，并申请人民法院确认申请人李凤英为被申请人的监护人。
申请人为支持其主张，向本院提交有以下证据：
证据一、结婚证一份，证明申请人与被申请人之间的关系；
证据二、证人证言三份及村委会证明一份，证明李德义邻居和村委会证明李德义的智力状况；
证据三、住院病历一份，证明被申请人生病的事实和病情的严重程度；
证据四、鉴定意见书一份，证明相关专业机关认定被申请人李德义为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，同意申请人的申请。
经审理查明，李德义系李凤英之夫。2014年12月30日，因病情严重入住郑州大学第四附属医院，住院13天，被诊断为脑出血后遗症、××、多发脑梗塞、脑积水、××。本案在审理过程中，根据申请人的申请，××司法鉴定所对李德义的民事行为能力程度进行鉴定。该所认为，被鉴定人李德义因患“器质性精神障碍”，目前大脑中枢神经高级功能受损，无法进行任何的沟通和交流，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，无法履行自己的义务。因此评定被鉴定人李德义为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见书、住院病历及申请人提交的其他证据，被申请人李德义目前的状态应确认为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李德义为无民事行为能力人；
二、指定李凤英为李德义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王彦斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 党 晓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦俊臣，男，1959年3月8日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇南房村。
法定代表人：王宗顺，村长。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
再审申请人焦俊臣因与被申请人北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会（以下简称南房村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦俊臣申请再审称，（一）有新证据推翻原判决认定的事实。自2016年伊始，南房村民便不断信访、申请政府信息公开，现有证据显示：1.2016年2月15日，北房镇政府信箱回复：“有60余户村民不同意，不再租用土地进行造林工作。”2.2017年8月22日，北房镇政府答复：2016年10月22日怀柔区园林绿化局出具的证明“与村委会产生矛盾的10户村民土地在20小班规划地块内”是村委会现场指认的，即南房村委会自己指认证明自己正确。可见，占用南房村的承包地绿化并非政府指定地域范围，南房村委会决定拟用于绿化占用的土地也没有涉及南房村该地块所有承包土地，焦俊臣对合同期内的承包地尚有十余年的承包权，村委会既没有向焦俊臣提供可以调整的地块，也没有提供合理的占用补偿费，焦俊臣有权拒绝流转土地。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.两级法院无视南房村委会明显伪造的证据材料，得出“南房村委会有权收回承包地”的错误结论，严重侵害失地农民的合法权益。2.北房镇政府没有发布过一个正式的文件宣布因绿化项目南房村村民必须将土地流转给村委会，且土地不流转给村委会根本不会影响绿化种植，承包合同中约定承包户有遵守统一种植的义务，无须流转。3.《口粮田承包合同书》签订若干年后被收回粘附上打印的纸条，焦俊臣在起诉时并没有将其作为合同的一部分予以承认。（三）判决适用法律确有错误。《口粮田承包合同书》的主体双方是南房村经济合作社和焦俊臣，而做出“强制流转”的主体是南房村委会，在法律上，南房村经济合作社和南房村委会是独立的法人主体。（四）原判决审理超出焦俊臣诉讼请求范围。1.焦俊臣起诉的案由是“财产损害赔偿纠纷”，确定列南房村委会为唯一被告的依据是实际实施占地侵权和出具《果树及农作物被毁坏情况统计》的主体是南房村委会，并非是承包合同的主体“南房村经济合作社”。2.承包合同事后附加的条款侵害了村民自治，置非党员的群众利益于不顾。3.本案侵权行为是南房村委会要强制部分村民在承包合同期内将土地流转。4.涉及南房村全体土地承包人的重大利益，和涉及部分承包人的重大利益应加以区别。5.合同主体解除，合同的权利和转让合同的权利是不同的，承包合同解除要看是否符合合同法、农村土地承包法的法定和双方约定解除的条件，是否履行了相应的法定程序。焦俊臣起诉财产损害赔偿纠纷，起因是南房村委会在未征求焦俊臣同意的情况下实施了强制砍伐行为，给自己当年的收入造成了损失。焦俊臣未起诉要求确认承包合同解除的时间、解除的后果，法院不能以审查“合同书上是否有解除条款”的名义，实质来判决“焦俊臣必须将承包合同流转给南房村委会”。综上，焦俊臣的申请符合民事诉讼法第二百条第一款第一项、第三项、第六项、第十一项之规定，申请对本案再审。
南房村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决正确。焦俊臣的再审请求没有事实及法律依据，请再审法院依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，关于承包合同版本的效力问题；本案中，争议双方对合同补充条款是否存在有争议，焦俊臣虽在诉讼过程中陈述，补充条款是在2005年村里将合同收回后粘贴上，但可以说明2005年南房村委会以明示的方式，单方将变更合同条款的意思表示告知了焦俊臣，焦俊臣在此后长达十余年期间，仍与南房村委会继续履行该承包合同，焦俊臣并未提供证据证明其曾提出异议且采取有效的方式将其异议告知南房村委会。因此，一审法院以北京市怀柔区北房镇农村合作经济经营管理科存档备案的合同为准，认定该条款是合同的组成条款并无不当。根据承包合同约定，在承包合同履行期间，遇有国家、市、县、镇经济发展需要占地或集体统一规划改造粮田而导致必须调整的，相关程序履行完毕后，南房村委会有权收回涉案承包土地。关于承包地收回后赔偿问题，南房村委会虽为了实施植树造林、改善生态环境的需要收回涉案承包土地，但在未与焦俊臣协商一致的情况下，将焦俊臣承包土地的地上物清除，由此造成了焦俊臣的财产损失，应承担赔偿责任。鉴于涉案承包土地的地上物已被清除，一审法院根据焦俊臣的财产损失情况，结合南房村委会造成损害情形，并参考其他承包户的补偿标准，酌情确定具体赔偿数额，并无不当。
焦俊臣提出的认定事实的主要证据伪造一节，缺乏证据证实，本院不予采信。原审法院根据查明的案情及在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，焦俊臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦俊臣的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦俊臣，男，1959年3月8日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇南房村。法定代表人：王宗顺，村长。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。再审申请人焦俊臣因与被申请人北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会（以下简称南房村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦俊臣申请再审称，（一）有新证据推翻原判决认定的事实。自2016年伊始，南房村民便不断信访、申请政府信息公开，现有证据显示：1.2016年2月15日，北房镇政府信箱回复：“有60余户村民不同意，不再租用土地进行造林工作。”2.2017年8月22日，北房镇政府答复：2016年10月22日怀柔区园林绿化局出具的证明“与村委会产生矛盾的10户村民土地在20小班规划地块内”是村委会现场指认的，即南房村委会自己指认证明自己正确。可见，占用南房村的承包地绿化并非政府指定地域范围，南房村委会决定拟用于绿化占用的土地也没有涉及南房村该地块所有承包土地，焦俊臣对合同期内的承包地尚有十余年的承包权，村委会既没有向焦俊臣提供可以调整的地块，也没有提供合理的占用补偿费，焦俊臣有权拒绝流转土地。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.两级法院无视南房村委会明显伪造的证据材料，得出“南房村委会有权收回承包地”的错误结论，严重侵害失地农民的合法权益。2.北房镇政府没有发布过一个正式的文件宣布因绿化项目南房村村民必须将土地流转给村委会，且土地不流转给村委会根本不会影响绿化种植，承包合同中约定承包户有遵守统一种植的义务，无须流转。3.《口粮田承包合同书》签订若干年后被收回粘附上打印的纸条，焦俊臣在起诉时并没有将其作为合同的一部分予以承认。（三）判决适用法律确有错误。《口粮田承包合同书》的主体双方是南房村经济合作社和焦俊臣，而做出“强制流转”的主体是南房村委会，在法律上，南房村经济合作社和南房村委会是独立的法人主体。（四）原判决审理超出焦俊臣诉讼请求范围。1.焦俊臣起诉的案由是“财产损害赔偿纠纷”，确定列南房村委会为唯一被告的依据是实际实施占地侵权和出具《果树及农作物被毁坏情况统计》的主体是南房村委会，并非是承包合同的主体“南房村经济合作社”。2.承包合同事后附加的条款侵害了村民自治，置非党员的群众利益于不顾。3.本案侵权行为是南房村委会要强制部分村民在承包合同期内将土地流转。4.涉及南房村全体土地承包人的重大利益，和涉及部分承包人的重大利益应加以区别。5.合同主体解除，合同的权利和转让合同的权利是不同的，承包合同解除要看是否符合合同法、农村土地承包法的法定和双方约定解除的条件，是否履行了相应的法定程序。焦俊臣起诉财产损害赔偿纠纷，起因是南房村委会在未征求焦俊臣同意的情况下实施了强制砍伐行为，给自己当年的收入造成了损失。焦俊臣未起诉要求确认承包合同解除的时间、解除的后果，法院不能以审查“合同书上是否有解除条款”的名义，实质来判决“焦俊臣必须将承包合同流转给南房村委会”。综上，焦俊臣的申请符合民事诉讼法第二百条第一款第一项、第三项、第六项、第十一项之规定，申请对本案再审。南房村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决正确。焦俊臣的再审请求没有事实及法律依据，请再审法院依法驳回其再审请求。本院经审查认为，关于承包合同版本的效力问题；本案中，争议双方对合同补充条款是否存在有争议，焦俊臣虽在诉讼过程中陈述，补充条款是在2005年村里将合同收回后粘贴上，但可以说明2005年南房村委会以明示的方式，单方将变更合同条款的意思表示告知了焦俊臣，焦俊臣在此后长达十余年期间，仍与南房村委会继续履行该承包合同，焦俊臣并未提供证据证明其曾提出异议且采取有效的方式将其异议告知南房村委会。因此，一审法院以北京市怀柔区北房镇农村合作经济经营管理科存档备案的合同为准，认定该条款是合同的组成条款并无不当。根据承包合同约定，在承包合同履行期间，遇有国家、市、县、镇经济发展需要占地或集体统一规划改造粮田而导致必须调整的，相关程序履行完毕后，南房村委会有权收回涉案承包土地。关于承包地收回后赔偿问题，南房村委会虽为了实施植树造林、改善生态环境的需要收回涉案承包土地，但在未与焦俊臣协商一致的情况下，将焦俊臣承包土地的地上物清除，由此造成了焦俊臣的财产损失，应承担赔偿责任。鉴于涉案承包土地的地上物已被清除，一审法院根据焦俊臣的财产损失情况，结合南房村委会造成损害情形，并参考其他承包户的补偿标准，酌情确定具体赔偿数额，并无不当。焦俊臣提出的认定事实的主要证据伪造一节，缺乏证据证实，本院不予采信。原审法院根据查明的案情及在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，焦俊臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦俊臣的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第53号
原告刘先伍，男，汉族，1967年11月9日出生，个体户，住海口市文联路上坡下村**号文锦阁*栋***房。
被告周惠苹，女，汉族，1972年7月6日出生，系海口美兰顺顺通昌达仓储部的经营者，原住址海南省海口市美兰区白龙南路40号琼苑广场E1栋505房，现无固定住所。
委托代理人周启兴，男，汉族，1959年8月28日出生，住海南省海口市美兰区白坡里313号省民族对外贸易总公司宿舍404房。
原告刘先伍诉被告周惠苹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘先伍及被告的委托代理人周启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先伍诉称，原告于2011年3月份至5月份期间将货物交给被告经营的海口美兰顺顺通昌达仓储部(地址：海口市白龙北路18号原水果市场内10号铺面)发到海南下县，当客人拿到货时已付清货款人民币6630.5元给被告（被告帮收账）。原告找被告收回货款时，被告货运站已经关门，被告也一直不接电话，现被告已失踪至今。原告追回货款未果，特起诉请求判令：1、被告还代收货款人民币6630.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告周惠苹辩称，对原告的诉请均无异议，被告自愿放弃与原告签订的《还款协议》中关于余款两年内还清的约定，愿意提前还款。
经审理查明，海口美兰顺顺通昌达仓储部（下称仓储部）由被告开设，一直从事货运业务。按照被告经营的惯例，如系客户将货物交给被告托运并由被告代收货款的，双方交接货时先签一份货运凭证即货运单（红单），被告向客户收取运输费并将货物送到目的地，收货人提货后将货款交给被告，被告再转交给原告。被告将货款付给原告的同时将原告的货运单收回；如果被告未能及时将款转付给原告，被告就将原告手中的货运单收回，另出具代收款凭证，将代收的货款进行统计并签字确认，相当于欠据。这些单据中的款项仅是货款，不包括运费。本案原告在2011年3月份期间将价值7694元的货物交给被告经营的仓储部托运，并约定由被告向收货人代收货款。被告收货后向原告出具了编号为0010646的付代收款转账凭证予以确认。被告代收货款后，因未及时将代收的货款转付给原告，遂于2011年5月8日与原告签订《还款协议》，确认尚欠原告货款人民币7694元，双方约定协议生效后被告支付原告总货款的25%，余款被告承诺在协议生效后两年内付清。签约后，被告已支付原告货款人民币1923.5元，余款未再支付。此外，原告于2012年5月22日又将价值人民币860元的货物交由仓储部托运并代收货款。被告收货后亦向原告出具了编号分别为0002717的收货凭证予以确认。因上述货款被告至今未支付原告，原告催收未果，遂成讼。在案件的审理过程中，被告自愿放弃与原告签订的《还款协议》中关于余款两年内还清的约定，愿意提前还款。
本院确认的上述事实，有《还款协议》、付代收款转账凭证、收货凭证以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告将货物交给被告运送至指定地点交付收货人，双方形成公路货物运输合同关系。被告在2011年为原告托运货物并代原告收取了货款合计7694元后，双方就货款的支付签订了《还款协议》，被告已按照协议支付原告1923.5元，剩余5770.5元未再支付。虽然双方约定余款在协议生效后两年内付清，但在原告起诉要求提前还款的情况下，被告自愿放弃上述两年还款期限的约定，表示愿意提前还款，这是原、被告双方共同对还款期限所作的变更，未违反法律规定，应予准许，被告应及时将余款支付原告。此外，被告还有原告于2012年2月22日托运货物后被告代收货款860元未付，以上合计被告尚欠原告代收货款6630.5元未付。被告至今未将代收货款支付给原告，违反了法律规定和双方的约定，原告诉请被告归还代收货款合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周惠苹须于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘先伍代收货款人民币6630.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周惠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 新
代理审判员 庄鑫斌
代理审判员 郑 薇
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王 硕
附：相关的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
审核：吴思撰稿：庄鑫斌校对：王硕印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2013年月日印制
（共印15份）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2447号
原告：尹某甲，男，1949年8月29日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：卢军，济南天桥法律服务所法律工作者。
原告：张某某，女，1951年5月6日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹某甲（系原告张某某丈夫），住济南市。
被告：尹某乙，女，1981年2月16日生，汉族，住济南市。
原告尹某甲、张某某与被告尹某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托诉讼代理人卢军，原告张某某的委托诉讼代理人尹某甲、卢军到庭参加诉讼。被告尹某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的收养关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后无子女，于1980年10月经西八北社区居民介绍，收养一女孩取名尹某乙，1981年被告父母出具自愿送养及我们收养事实的证明并有其单位加盖公章，同年被告尹某乙户籍迁入济南市。我们把被告尹某乙抚养长大并供其上学，毕业后，被告尹某乙没有工作，吃住依靠我们。2004年被告尹某乙结婚，但其结婚后，不履行赡养扶助义务，整天游手好闲，与我们及亲属关系十分紧张，其在受到社区居委会和周边邻居教育批评后，仍未改观。2015年以来我们3次住院，被告尹某乙不尽赡养义务，扬言“不是亲生父母不伺候，死了也不管”，在精神上继续伤害我们。回家后，常常为生活琐事和我们争吵，干扰我们正常生活。现我们已近七旬，有病卧床不起，生活不能自理，我们只能相互照顾，被告尹某乙在生活上不管不问，在心理上和精神上给我们造成极大伤害。我们与被告尹某乙关系已经恶化，无法共同生活，继续维持我们的收养关系不利于我们夫妇的正常生活。我们为了有一个舒心愉快的晚年生活，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告尹某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告尹某甲、张某某为证明其主张，提交以下证据：1、1981年4月16日禹城县李屯人民公社白布高大队革命委员会及山东省禹城县李屯人民公社革命委员会出具的证明一份，内容为“自有我大队高广文因本身患病，他女人又因抽疯留下了后遗症，他母亲年迈将七十岁，体格不太健康，家庭经济情况实贫困，无法抚养所以才将小妮送到贵大队三小队尹成会家去抚养长大成人。关于小妮长大成人以后，可在尹成会家养老送终，高广文决不反悔，特此证明。”2、2017年3月7日市中区六里山街道西八里洼北社区居民委员会出具的证明一份，内容为：“居民尹某甲，男，68岁，妻子张某某，女，66岁，于1980年经本居居民崔立生（已病故）介绍，收养一女孩，取名尹某乙，37岁，至今。”3、常住人口登记卡，记载被告尹某乙与原告尹某甲、张某某为父母子女关系。被告尹某乙对上述证据未发表质证意见。
本院审查认为，二原告提供的上述证据系相关部门出具，真实可信，且相互印证，本院对此均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某甲和张某某系夫妻关系。1981年4月，二原告收养高广文的女儿，取名尹某乙，并抚养长大。
本院认为，本案的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，已按照当时的政策规定办理了户籍登记，应认定为收养关系成立。收养关系形成的是一种拟制的血缘关系，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现二原告以被告尹某乙不对其尽赡养义务为由，坚决要求解除收养关系，双方已无法继续共同生活，依法应予解除。
依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告尹某甲、张某某与被告尹某乙的收养关系。
案件受理费100元，由被告尹某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 张希霞
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6671号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人：张威。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，系广东金联律师事务所律师。
被执行人：唐建强，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，
上列申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人唐建强银行卡纠纷一案，本院（2015）穗番法民二初字第1420号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，唐建强应向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金171529.42元、滞纳金40382.67元及相应透支利息（计至2015年11月19日的透支利息为55755.08元，其后透支利息以171529.42元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利）；并负担诉讼费5573元（其中受理费4973元，公告费600元）等。2016年11月5日，申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人唐建强发出《执行通知书》要求其立即履行义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人唐建强的财产状况进行调查，经查，被执行人唐建强另涉及多宗执行案件，名下位于南浦岛丽江花园丽岛翠苑5座1302房（证号0210121216）及位于南浦岛丽江花园丽岛翠苑地下一层044号车位（证号0210124744）已先后被惠州市惠城区人民法院、广州市越秀区人民法院、广州市海珠区人民法院、广州市天河区人民法院、广州市白云区人民法院等查封及轮候查封；其名下、车牌号码为粤Ａ×××××的金杯牌小型汽车一辆也已被广州市海珠区人民法院查封。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年六月十二日
书记员 吴嘉泳
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初6号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人刘平安，男，1996年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化。
会理县人民检察院以会检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘平安犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉。被告人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2014年以来，被告人刘平安在会理县果元乡东坝村2组32号的家中长期存放一支自制枪，2015年7月22日被会理县公安局治安大队民警在其家中将该枪查获。后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，刘平安处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生火药气体为动力，认定为枪支，具有杀伤力。归案后，被告人刘平安对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
指控事实有受案登记表，到案经过，证人证言，现场勘查笔录及图片，枪弹痕迹鉴定意见书，被告人刘平安的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘平安违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人刘平安对指控事实予以供认。
经审理查明，2014年以来，被告人刘平安在会理县果元乡东坝村2组32号的家中长期存放一支自制枪，2015年7月22日被会理县公安局治安大队民警在其家中将该枪查获。经鉴定，从刘平安处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生火药气体为动力，认定为枪支，具有杀伤力。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，2015年7月22日16时许，会理县公安局治安大队民警在工作中发现会理县果元乡东坝村2组32号的刘平安非法持有一支以火药为动力的射钉枪，并于当日将刘平安传唤至公安机关接受讯问，刘平安对非法持有枪支的事实予以供认，并交代他人买卖火药枪的犯罪事实。
2、证人刘某甲、刘某乙、李某某、刘某丙的证言证实，家中查获的一支射钉枪是刘平安的。
3、现场勘查笔录及图片证实，被告人刘平安存放射钉枪的地点位于会理县果元乡东坝村2组32号其家中卧室内。
4、扣押清单证实，公安机关从刘平安处扣押射钉枪一支。
5、枪弹痕迹鉴定意见书证实，从刘平安处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有杀伤力。
被告人刘平安对其非法持有一支射钉器改装的自制枪支的供述，与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人刘平安违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘平安揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘平安当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十八条第一款，第七十二条第一款，以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人刘平安犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邱 云
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：张羽鹏
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十八条第一款，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更807号
罪犯吕旭阳（曾用名：姜元峰），男，1977年3月25日生，汉族，文化程度高中，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月17日以（2009）一中刑初字第3392号刑事判决，认定罪犯吕旭阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吕旭阳原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吕旭阳在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕旭阳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年6月15日至2029年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1485号
原告王宇，男，1981年12月27日生，汉族，住抚顺市望花区。
被告富毅，男，1979年4月25日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
原告王宇诉被告富毅身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼、被告富毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富毅于2017年3月12日给原告邻居装修房屋时，因噪声扰民，被被告制止口角时，被告用手中瓦工大铲将原告头部打伤，原告报警后，经抚顺公正司法鉴定所鉴定评定，原告为轻微伤，被告被拘留七日并罚款200元。原告伤后到抚矿总医院治疗，共计发生医疗费1,973.36元，产生误工损失1,400.00元、营养费1,000.00元、伤残鉴定费900.00元、交通费500.00元、复印费50.00元。因被告的违法行为导致原告今后不能从事重体力劳动，为此，原告主张被告赔偿原告精神损失费5,000.00元，以上合计10,823.36元，原告主张被告实际赔偿原告10,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告富毅未答辩。
经审理查明，2017年3月12日16时许，在辽宁省抚顺市望花区古城子南街盘北社区3-1号3单元503室内，被告富毅因砌的墙被原告踹倒，被告富毅用工具铲将原告王宇头部打破流血，原告遂到抚顺矿务局总医院进行治疗，诊断为头外伤、头皮裂伤、腰部外伤。原告当日支出门诊费1,901.42元；2017年3月13日，原告支出门诊费6.00元；2017年3月14日，原告支出门诊费24.94元；2017年3月19日，原告支出门诊费41.00元，上述合计1,973.36元。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，原告王宇头部损伤评定为轻微伤，原告支出鉴定费900.00元。2017年3月23日，抚顺市公安局望花公安分局以抚公望（治）行罚决字[2017]59号行政处罚决定书对被告富毅作出行政处罚决定，对被告富毅给予拘留七日并罚款二百元。抚顺矿务局总医院为原告开具医疗诊断书，建议原告休息一周。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的急诊病志、CT检查报告单、门诊费收据、行政处罚决定书、收款收据、医疗诊断书，并有原告签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告富毅与原告王宇发生纠纷，被告将原告打伤，此事实有抚顺市公安局望花公安分局抚公望（治）行罚决字[2017]59号行政处罚决定书为据。被告富毅侵害原告王宇并造成原告人身损害，依法应当赔偿原告医疗费、交通费、误工费等合理损失。关于原告主张的由被告赔偿其医疗费1,973.36元一节，结合原告向本院提交的急诊病志、CT检查报告单、门诊费收据等证据，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其误工费1,400.00元一节，现原告向本院提供的证据不足以证明其误工损失，故本院参照辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入31126元/年并考虑原告的诊断天数7天，本院支持原告的合理误工费损失为596.94元；关于原告主张的由被告赔偿其交通费500.00元一节，结合原告的实际伤情及相关的检查情况，本院支持合理部分为200.00元；关于原告主张的由被告赔偿其复印费50.00元一节，原告虽未向本院提交复印费的相关证据，但确有该笔费用的发生，本院支持原告的该项损失合理部分为20.00元；关于原告主张的由被告赔偿其鉴定费900.00元一节，结合原告向本院提交的鉴定费收据，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其营养费1,000.00元一节，因原告未向本院提交医嘱中带有“加强营养”等字样的证明材料，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由被告赔偿其精神抚慰金5,000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富毅于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王宇医疗费1,973.36元、误工费596.94元、交通费200.00元、复印费20.00元、鉴定费900.00元，上述损失合计3,690.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告富毅负担，与上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 杨传海
人民陪审员 于建萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 明
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1485号原告王宇，男，1981年12月27日生，汉族，住抚顺市望花区。被告富毅，男，1979年4月25日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告王宇诉被告富毅身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼、被告富毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告富毅于2017年3月12日给原告邻居装修房屋时，因噪声扰民，被被告制止口角时，被告用手中瓦工大铲将原告头部打伤，原告报警后，经抚顺公正司法鉴定所鉴定评定，原告为轻微伤，被告被拘留七日并罚款200元。原告伤后到抚矿总医院治疗，共计发生医疗费1,973.36元，产生误工损失1,400.00元、营养费1,000.00元、伤残鉴定费900.00元、交通费500.00元、复印费50.00元。因被告的违法行为导致原告今后不能从事重体力劳动，为此，原告主张被告赔偿原告精神损失费5,000.00元，以上合计10,823.36元，原告主张被告实际赔偿原告10,000.00元，诉讼费由被告承担。被告富毅未答辩。经审理查明，2017年3月12日16时许，在辽宁省抚顺市望花区古城子南街盘北社区3-1号3单元503室内，被告富毅因砌的墙被原告踹倒，被告富毅用工具铲将原告王宇头部打破流血，原告遂到抚顺矿务局总医院进行治疗，诊断为头外伤、头皮裂伤、腰部外伤。原告当日支出门诊费1,901.42元；2017年3月13日，原告支出门诊费6.00元；2017年3月14日，原告支出门诊费24.94元；2017年3月19日，原告支出门诊费41.00元，上述合计1,973.36元。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，原告王宇头部损伤评定为轻微伤，原告支出鉴定费900.00元。2017年3月23日，抚顺市公安局望花公安分局以抚公望（治）行罚决字[2017]59号行政处罚决定书对被告富毅作出行政处罚决定，对被告富毅给予拘留七日并罚款二百元。抚顺矿务局总医院为原告开具医疗诊断书，建议原告休息一周。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的急诊病志、CT检查报告单、门诊费收据、行政处罚决定书、收款收据、医疗诊断书，并有原告签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告富毅与原告王宇发生纠纷，被告将原告打伤，此事实有抚顺市公安局望花公安分局抚公望（治）行罚决字[2017]59号行政处罚决定书为据。被告富毅侵害原告王宇并造成原告人身损害，依法应当赔偿原告医疗费、交通费、误工费等合理损失。关于原告主张的由被告赔偿其医疗费1,973.36元一节，结合原告向本院提交的急诊病志、CT检查报告单、门诊费收据等证据，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其误工费1,400.00元一节，现原告向本院提供的证据不足以证明其误工损失，故本院参照辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入31126元/年并考虑原告的诊断天数7天，本院支持原告的合理误工费损失为596.94元；关于原告主张的由被告赔偿其交通费500.00元一节，结合原告的实际伤情及相关的检查情况，本院支持合理部分为200.00元；关于原告主张的由被告赔偿其复印费50.00元一节，原告虽未向本院提交复印费的相关证据，但确有该笔费用的发生，本院支持原告的该项损失合理部分为20.00元；关于原告主张的由被告赔偿其鉴定费900.00元一节，结合原告向本院提交的鉴定费收据，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其营养费1,000.00元一节，因原告未向本院提交医嘱中带有“加强营养”等字样的证明材料，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由被告赔偿其精神抚慰金5,000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富毅于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王宇医疗费1,973.36元、误工费596.94元、交通费200.00元、复印费20.00元、鉴定费900.00元，上述损失合计3,690.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告富毅负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  杨传海人民陪审员  于建萍二〇一七年七月十七日书 记 员  张 明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初29号
原告：杨青江，男，生于1973年1月20日，汉族，农村居民，户籍地四川省苍溪县，现住四川省旺苍县。
被告：何平，男，生于1985年7月8日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告杨青江与被告何平民间借贷纠纷一案中，原告杨青江于2017年1月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨青江申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青江撤回对被告何平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青江负担。
审判员 刘燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 奉伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1689号
原告：张春暖，男，1945年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张玉忠，男，1948年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李兴顺，男，1963年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张印新，男，1964年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张树山，男，1948年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：魏树光，男，1965年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
六原告共同委托代理人：季兰，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：李学伟，男，1977年11月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原告张春暖等六人与被告李学伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原告张春暖等人将牛奶交到被告处，合款6493.48元，该款至今未付，现原告依法起诉，要求被告给付奶款6493.48元，请法院依法判决。
被告李学伟辩称：我收奶欠以上六原告牛奶款共计6493.48元是事实。我现在没有钱，我把奶交到唐山双龙乳业有限公司，现我起诉双龙公司正在执行阶段，等执行款项下来我一定还这笔欠款。
经审理查明：原告将牛奶交给被告，合计奶款6493.48元。其中张春暖700元、张玉忠900元、李兴顺500.59元、张印新32**.68元、张树山1112.46元、魏树光33.75元。此款被告至今未能给付。2009年5月12日，六原告起诉来院，要求被告给付奶款6493.48元。原被告对奶款具体数额均认可。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。六原告起诉来院要求被告给付所欠奶款6493.48元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告李学伟以没有钱为由拒绝偿还，对其主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李学伟在本判决生效后五日内给付原告张春暖700元、张玉忠900元、李兴顺500.59元、张印新32**.68元、张树山1112.46元、魏树光33.75元。
案件受理费50元，由被告李学伟负担（此款限被告在本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年九月二十日
书 记 员 聂存田