wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5548号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：万岳平，男，汉族，1962年8月9日生，住江阴市。
被告：高伟华，女，汉族，1966年4月28日生，住江阴市。
被告：无锡霞鑫塑料科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇北渚冯家村49号。
法定代表人：高伟华。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告万岳平、高伟华、无锡霞鑫塑料科技有限公司（以下简称霞鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是万岳平；借款于2015年2月15日发放，于2016年2月14日到期；借款本金70万元，截至2017年4月10日，尚结欠借款利息8794.21元、罚息62632.90元；期内利率为同期银行贷款利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：高伟华、霞鑫公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、万岳平应立即给付中行江阴支行借款利息71427.11元并支付自2017年4月11日起至实际给付之日止以8794.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率�浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
2、高伟华、霞鑫公司对万岳平的上述债务承担连带清偿责任。
被告万岳平、高伟华、霞鑫公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有中国银行房屋循环贷款额度申请表、个人房屋循环贷款额度合同、共同还款承诺函、个人贷款合同、个人抵押循环贷款额度用款申请表、借款借据、保证合同、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、（2016）苏0281民特64号之二民事裁定书、还款情况清单等证据在卷证实，被告万岳平、高伟华、霞鑫公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万岳平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款利息71427.11元并支付自2017年4月11日起至实际给付之日止以8794.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、高伟华、无锡霞鑫塑料科技有限公司对万岳平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元、财产保全费1020元，合计1900元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由万岳平、高伟华、无锡霞鑫塑料科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1778号
原告：孙桂香，女，1968年7月29日出生，汉族，无业。
被告：吴全林，男，汉族，农民。
原告孙桂香与被告吴全林保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告孙桂香向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴全林给付借款本金及利息56000元（利息计算至2017年11月25日,为6000元，此后按月利率2分计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，案外人谢汝峰在原告孙桂香处借款人民币50000元，约定还款时间为2017年5月25日,被告吴全林是担保人，合同约定借款超过还款日期按20%给付违约金。被告吴全林在借款到期之后只给付了借款利息，之后就联系不上了。为了保护原告孙桂香的合法权益，原告诉至法院，请求被告吴全林给付借款本金及利息56000元。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定即：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现因被告送达地址地址不明确，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告孙桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一八年二月十三日
书记员 宗丙楠
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执767号
关于被执行人陈占国责令退赔执行一案，（2017）吉0122刑初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈占国没有履行法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年2月23日移送强制执行。
在执行过程中，被执行人陈占国于2018年2月27日交付罚金1000.00元，负担案件执行费50.00元。
本院认为，（2017）吉0122刑初151号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，执行费已由被执行人陈占国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122刑初151号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1507号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
委托代理人李夏龙、张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省。
被告刘敏，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省新蔡县。
被告ＸＸ，女，汉族，1965年9月10日出生，住河南省。
被告郑州美盛房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西美盛中心2507号。
法定代表人苏扬。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李寒，女，汉族，1984年11月18日出生，住郑州市金水区，系单位员工。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告刘磊、刘敏、ＸＸ、郑州美盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，2017年6月28日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州商城支行撤回起诉。
案件受理费74683元，减半收取37341.5元，由原告负担。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 豪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1600号
申请执行人陈东
被执行人毛广荣
陈东与毛广荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜商初字第0145号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告毛广荣偿还原告陈东担保借款人民币45000元及利息（从2012年4月9日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告毛广荣在本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费924元减半收取462元，由被告毛广荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜商初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00602号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李乾建，男，汉族，1969年4月12日生，高中文化，无业。2000年3月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2004年7月15日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。2010年11月30日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2011年7月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）694号起诉书指控被告人李乾建犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人李乾建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月17日20时许，被告人李乾建经电话联系后，在重庆市九龙坡区华庆路丽景花园小区车库内，以400元的价格将一包白色晶体状可疑物（重0.65克）和四颗红色颗粒状可疑物（重0.39克）贩卖给黄某某，被民警捉获。民警当场提取到上述可疑物和作案工具手机一部，予以扣押。经检验，从提取的可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李乾建在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人黄某某的证言，捉获经过，提取笔录、扣押物品清单，称量照片、指认照片，毒品检验报告，辨认笔录，本院（2010）九法刑初字第1044号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李乾建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乾建违反国家法规，贩卖甲基苯丙胺1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李乾建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人李乾建因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人李乾建到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乾建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年3月17日起至2015年5月16日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.04克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一四年五月十二日
书记员 沈川雄
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4446号
原告：房某，女，1989年7月1日出生，汉族，住唐山
市玉田县杨家套乡渠梁河村房庄小区。
被告：刘某，男，1982年2月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告房某与被告刘某离婚纠纷一案中,原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某负担。
审判员 李连山
二〇一七年九月十四日
书记员 魏 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5822号
孙朝辉：
你与王朝兵合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）开民初字第9101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王朝兵于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向王朝兵支付欠款105000元及利息（利息自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
向王朝兵支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月6至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费14250元、其他诉讼费5000元，共计19250元、执行费1764元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）�虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址:河南省郑州市正光路6号
邮编:450016
联系人:董亚敏
联系电话:6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5822号
申请执行人王朝兵，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
王朝兵与孙朝辉合同纠纷一案，于2016年4月26日作出（2015）开民初字第9101号民事判决书。判决生效后，孙朝辉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王朝兵向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人孙朝辉的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王朝兵尚未实现的债权共1069250元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月6日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 董亚敏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执73号
申请执行人：郭伟，男，1979年6月18日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人郭伟与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第824号仲裁调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执行裁定�
（2018）黑0202执556号
被执行人纪宝军。
本院在执行纪宝军罚金一案，（2015）龙刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周玉海无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执556号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初101号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人周家波，男，1989年8月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。因犯寻衅滋事罪,于2011年11月18日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年八个月,于2013年2月18日被刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月25日被取保候审，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉﹝2017﹞25号起诉书指控被告人周家波犯非法拘禁罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人周家波到庭参加诉讼。现已审理终结
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年12月7日晚，郑艳明与冯开车等人在台儿庄区批发城出租房内赌博，次日凌晨3时许，郑艳明以冯开车赌博时使假为由，纠集赵永利、王叶刚、周家波等人，将冯开车带至台儿庄区顺河港口进行殴打，后又将其带至台儿庄区邳庄镇鹏程宾馆211房间看管，至2015年12月8日15时被放回。公诉机关认为，被告人周家波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人周家波承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年12月7日晚，郑艳明（被另案处理）与冯开车等人在山东省枣庄市台儿庄区批发城出租房内赌博，次日凌晨3时许，郑艳明以冯开车赌博时采用欺骗手段为由，纠集赵永利、王叶刚（二人均被另案处理）、周家波等人，将冯开车带至台儿庄区顺河港口进行殴打，后又将其带至台儿庄区邳庄镇鹏程宾馆211房间内看管，至2015年12月8日15时将冯开车放回。2016年4月12日冯开车对周家波表示谅解。
上述事实，有被告人周家波的供述和辩解，共同作案人郑艳明、赵永利、王叶刚的供述，被害人冯开车的陈述，证人胡高飞、王某、白某等人的证言，案件侦破情况说明，辨认笔录，户籍证明，谅解书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人周家波非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。与周家波共同对被害人冯开车进行非法拘禁的人员，对冯开车进行殴打，亦应对周家波从重处罚；周家波曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周家波在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。其得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周家波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 王 甜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李亚芹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执685号
申请执行人曹光秋，男，1968年4月5日出生，汉族，原山东沂源泉港鸭业有限公司职工，住址：沂源县。
被执行人山东沂源泉港鸭业有限公司，住所地：沂源县石桥镇黄墩河村。
法定代表人陈明杰，职务：经理。
沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字［2016］第79-号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东沂源泉港鸭业有限公司所有的位于沂源县石桥镇黄墩河村的1500吨低温冷库二座，低温速冻冷库一座，车间、办公楼、宿舍楼，制冷机房一座，配电室一间。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑伟娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1155号
原告：张某，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费2330元。事实与理由：2014年10月份，徐某购买了黄岗梁林场的树木，在采伐过程中雇佣原告张某等人从事修枝工作。张某等人提供劳务后，徐某仅支付部分劳务费，尾欠14000元未支付。后徐某于2015年12月15日为张某等6人共同出具欠条一枚。此款至今未付。
被告徐某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，原告提交的欠条系原件，来源形式合法、客观真实，主要内容为：”欠条，今欠人民币14000元整，欠款人徐某，2015年12月15日。”现张国军、张国杰、孔祥宝、程强、王树海及原告张某等6人认可每人应分2330元，足以证明原告张某的诉讼主张，故本院对张某在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某购买林木后，在采伐过程中雇佣原告张某进行修枝工作，双方已形成事实劳务合同关系，现原告已依约为被告提供劳务，被告还尾欠劳务报酬2330元未付，已构成违约，原告有权要求其继续支付尾欠的劳务报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告张某支付劳务费2330元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15274号
上诉人（原审被告）:薛炜，男，1988年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:郑州清华大溪地置业有限公司。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勃，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东敏，女，该公司员工。
上诉人薛炜因与被上诉人郑州清华大溪地置业有限公司(以下简称清华置业公司)商品房销售合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛炜，被上诉人清华置业公司的委托诉讼代理人张勃、李东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛炜上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。薛炜与清华置业公司签订《商品房买卖合同》约定付款方式为首付款加银行贷款。后薛炜与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订《个人购房抵押借款合同》约定由中国工商银行股份有限公司荥阳支行为清华置业公司发放贷款，至此，清华置业公司已经收到薛炜购房全款，清华置业公司将标的房屋已经交付给薛炜。房屋买卖合同已经履行完毕，双方均不存在违约行为。薛炜与银行系借款合同关系，薛炜欠付贷款的行为属于借款合同违约，在借款合同关系中，清华置业公司作为保证人承担了连带还款责任，有权向薛炜追偿。清华置业公司以薛炜在房屋买卖合同中违约要求解除合同无事实与法律依据。综上，请求支持上诉请求。
清华置业公司辩称：一、依据合同约定，清华置业公司有权解除与薛炜签订的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》附件四第三条约定“出卖人承担保证责任后有权解除合同并将该房屋拍卖或另行转售他人，出卖人在扣除总房款2%作为买受人应承担的违约金后，其余买受人已支付的款项无息还给买受人”。二、薛炜连续多次未归还按揭款项，银行直接从清华置业公司保证金账户扣划剩余按揭款项及利息共计453900.69元，已给清华置业公司造成巨大的资金压力及占用损失，无法实现清华置业公司销售房产的根本目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
清华置业公司向一审法院起诉请求：1.请求确认清华置业公司与薛炜签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××9501）解除，判令薛炜协助清华置业公司办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2.判令薛炜向清华置业公司支付垫付的银行按揭利息6448.74元（上述款项暂计至2017年7月25日）。
一审法院认定事实：2015年6月30日，清华置业公司与薛炜签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY150××××9501），约定薛炜购买清华置业公司位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区27幢1单元15层1501号房屋一套,建筑面积107.6平方米，总价款647752元。合同约定首付款194752元，剩余453000元采取银行按揭贷款，合同签订7日内薛炜在清华置业公司指定的时间、指定的银行办理银行按揭手续。薛炜全额交纳首付款。2015年7月28日，薛炜与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订个人购房借款/保证合同，清华置业公司为合同保证人。2015年9月1日，中国工商银行股份有限公司荥阳支行向薛炜发放贷款，截止2016年8月薛炜共偿还银行按揭贷款本金5547.99元。薛炜自2016年8月29日开始未偿还银行按揭贷款，导致银行从清华置业公司保证金账户扣划本金447451.95元、利息6448.74元。2017年7月11日清华置业公司向薛炜邮寄了解除合同通知。2017年8月2日，清华置业公司诉至法院。
一审法院认为，清华置业公司、薛炜签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。薛炜于2016年8月之后未再偿还银行按揭贷款，未履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现清华置业公司要求解除合同，符合法律规定，该院予以支持。商品房买卖合同解除后，清华置业公司应将薛炜交纳的款项扣除必要费用后予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决：一、解除郑州清华大溪地置业有限公司与薛炜于2015年6月30日签订的《商品房买卖合同》（合同号XY150××××9501）；二、郑州清华大溪地置业有限公司于该判决生效之日起十日内返还薛炜193851.25元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由薛炜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：薛炜与清华置业公司于2015年6月30日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。因薛炜于2016年8月之后未再偿还银行按揭贷款，未履行合同主要义务，致使清华置业公司合同目的无法实现，因此，清华置业公司要求解除合同，符合合同约定及法律规定。薛炜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，薛炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨秋异
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2933号
原告顾洪梅，女，1978年11月19日出生，汉族，无业，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告郑长久，男，1970年2月28日出生，汉族，无业，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：马泽广，经理。
委托代理人：王朱绂，该公司职员。
原告顾洪梅与被告郑长久、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李侠、被告郑长久、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，被告郑长久驾驶其所有的吉A55W**号三轮摩托车沿榆树市向阳路由西向东行驶至繁荣大街路口转弯时与原告顾洪梅驾驶的电动车相撞致原告顾洪梅受伤。之后，原告顾洪梅到榆树市医院住院治疗53天，花掉医疗费25793.59元，诊断为右胯骨干粉碎性骨折。原告顾洪梅此次外伤经吉林大众司法鉴定所鉴定，已构成10级伤残、误工期限为120天、继续治疗费13000.00元、护理期限40—90天、车损480.00元。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、郑长久赔偿医疗费25793.59元、交通费800.00元、误工费9477.68元、护理费7085.76元、伙食补助费5300.00元、伤残赔偿金44549.20元、后续治疗费13000.00元、被抚养人口生活费16133.89元、车损480.00元诉来本院。由于被告郑长久的吉A55W**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投交了强险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司应在强险限额范围内予以理赔，余下由被告按80%予以理赔。
被告辩称：被告对事故发生的事实经过和交警部门的责任认定没有异议，同意在法律规定的范围内按责任比例赔偿原告的各项经济损失。
经审理查明：佟国新驾驶其所有的吉A51F**号面包车沿榆树大街行驶至爱手爱脚专业美甲店北10米处时，将由西向东横过马路的原告撞倒致伤，随即被一辆夏利轿车将原告拖出事故现场6米后上述两肇事车辆逃逸。苑铁汉驾驶吉AP37**号丰田吉普车行驶到事故地点发现原告时为，该车已骑在原告身上。之后，原告到榆树市医院109天，花掉医疗费46384.49元，诊断为：面部外伤。事故发生后经榆树市公安局交警队做出责任认定，佟国然负事故主要责任，原告、夏利车驾驶人、苑铁汉负事故次要责任。
另查明，1、2011年3月11日，榆树市公安局司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为两处伤残分别为9级、10级。2、吉AP37**号丰田吉普车于2010年3月4日在被告处投交强险。3、原告张杰恩系1940年4月18日出生，现72周岁。
以上事实有原、被陈述、公安机关卷宗、诊断书、医疗费收据、病历、户籍为凭，足资认定上述事实属实，可以作为定案依据。
本院认为，1、本起交通事故是由三车共同加害致原告受伤的，经榆树市公安局交警队做出责任认定，佟国然负事故主要责任，原告、夏利车驾驶人、负事故次要责任据此，原告、佟国然、夏利车驾驶人、苑铁汉应承担各自的赔偿责任。其中佟国然承担60%、夏利车驾驶人、苑铁汉各承担15%、原告承担10%为宜。2、原告张杰恩系1940年4月18日出生，现72周岁。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的伤残赔偿金应保护8年。3、原告的伤残被评定一处九级，一处十级，根据吉林省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定：如多个伤残等级分别为2-10级，则以最重的伤残等级确定的赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按10-8级增加1-5%。因此，原告请求按5%比例增加伤残赔偿金没有超过本规定范围，应予支持。综上，依据﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔偿原告张杰恩医疗费10000.00元、误工费4774.04元（67.24元＊71天）、护理费4774.04元（67.24元＊71天）、伙食补助费3550.00元（50.00元＊71天）、交通费180.00元、伤残赔偿金30822.94元（15411.47元＊8年＊25%），总计54101.02元的15%，计8115.15元。此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由被告承担，给付期同一款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何永成
审 判 员 易永军
代理审判员 刘彦会
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王春玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6452号
原告：天津市西青区大寺镇贾庄子村民委员会，住所地：天津市西青区大寺镇贾庄子村。
代表人：韩振彪，村主任。
委托代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：韩振森。
原告天津市西青区大寺镇贾庄子村民委员会（以下简称贾庄�村委会）诉被告韩振森恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛从刚、被告韩振森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，被告韩振森在未经贾庄子村委会允许的情况下，擅自将原告贾庄子村委会所属的村北的大车间的门窗拆除。原告发现后及时制止了被告的侵权行为，原告要求被告及时将被损坏的房屋恢复原状。2015年10月13日被告韩振森再次组织人员对原告所属的车间进行拆除，原告再次制止了被告，并再次告知被告将损坏的房屋恢复原状，但遭到被告明确拒绝。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将破坏的房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下�据证明其主张：
1、证明一份；
2、合同书复印件一份；
3、询问笔录两份共计6页。
被告辩称：原告所述情况不属实。被告不是诉争房屋的承租人，只是现场的负责人。案外人天津爱莱诺绮服饰销售有限公司与天津惠泽医院签订房屋租赁合同，天津爱莱诺绮服饰销售有限公司将诉争房屋出租给天津惠泽医院，被告只是接受案外人天津惠泽医院委托对诉争房屋进行装修。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、收条复印件一份。
经审理查明：原告贾庄子村委会与天津爱之如服饰有限公司签订《合同书》，合同约定：“一、原告将坐落在贾村以北的大车间一处，租给天津爱之如服饰有限公司使用，房屋楼两层，面积约2000平米左右，包括院落及占地约十亩。二、租赁日期2002年11月1日至2003年2月1日为装修日期。三、起租日期为2003年2月1日至2014年2月1日止，十年不变。八、合同终止后，房屋必须完整无损。合同到期后，天津爱之如服饰有限公司有优先租赁权。房租按原合同年租金递增3%。”合同到期后，双方未再续签租赁合同。
另查，2015年8月15日，天津爱莱诺绮服饰销售有限公司与天津惠泽医院签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、房屋情况及租金1、甲方（天津爱莱诺绮服饰销售有限公司）将位于西青开发区兴华一路与惠友道交口的养老院房屋出租给乙方（�津惠泽医院），房屋租用面积约2000平方米左右，其中保留养老院内一间饭店及一间办公用房（具体房屋及位置见合同附件）为甲方使用，乙方不得干涉占用；其余由乙方租用。3、租赁期限十年，自2015年8月15日至2025年8月15日。二、甲方责任1、本合同签订后十五日内，甲方向乙方移交房屋使用权，保证乙方投入房屋装修、使用状态。甲方给予乙方为期两个半月的装修免租期，即房屋租金计取自2015年11月15日算起。”
庭审中，原、被告均认可贾庄子村委会与天津爱之如服饰有限公司签订《合同书》中的租赁物与天津爱莱诺绮服饰销售有限公司与天津惠泽医院签订《房屋租赁合同》中的租赁物为同一租赁物。本案所涉及租赁物系1997年由原告投资兴建，权属由原告享有。
本院根据原告申请，调取�安部门的询问笔录二份证实了2015年9月份，被告韩振森对诉争房屋的窗户和门进行拆除，并准备装修，被原告发现后报警，被告停止了施工。2015年10月13日，被告韩振森再次进行装修施工，被原告发现后再次报警，被告再次停止了施工。
以上事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，贾庄子村北的大车间属原告所有，被告韩振森未经原告同意，擅自将该大车间的门、窗进行拆除应承担侵权的责任，故原告主张被告将破坏的房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告与天津爱之如服饰有限公司的合同尚在延续，被告只是接受案外人委托对诉争房产的门和窗进行拆除并对房屋进行装修的辩�意见无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告韩振森于本判决生效之日起三日内将原告所属的坐落在贾村以北的大车间一处的门和窗恢复原状。
案件受理费40元，全部由被告韩振森负担，于本判决生效后五日内交付本院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上�于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一五年十二月××日
书记员 张君弼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2174号
原告：李广莲，女，1973年8月14日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘凤华，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410368529。代理权限为一般代理。
原告李广莲与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广莲的委托诉讼代理人邓广志、被告刘凤华的委托诉讼代理人王坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤华偿还原告欠款62000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月10日，被告以承建的工程购买建材没有资金为由，向原告借款160000元。后经原告多次催要，被告偿还了78000元，2013年9月18日，被告又偿还20000元，剩余62000元借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
刘凤华辩称，1.原告的起诉不符合事实，原被告并不认识，双方之间未产生过任何经济往来，被告出具欠条是因为原告的丈夫孙嘉岭以及案外人梁保国共同出资在工地干活，在该二人无法继续合伙的情况下，由被告出面协调二人的矛盾，才为原告出具欠条。欠条出具后，被告向原告清偿了部分欠款，后来经工地管事人员、孙嘉岭、工地会计人员最终结算时，被告偿还原告李广莲以及孙嘉岭的款项已经超过本次原告起诉的数额，但是被告当时并未把该欠条抽回，故原告的诉请不符合事实；2.本案原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告刘凤华以需要资金为由，向原告借款160000元，后经原告催要，被告偿还了78000元，并于2013年9月10日为原告出具欠条一份，载明：“今欠到李广连现金捌万贰仟整（82000），以上借条全部作废。2013年9月10号，刘凤华”。2013年9月18日，被告又偿还20000元，原告李广莲在欠条的左下方加以备注，内容：“2013年9月18号（20000元），下欠（62000），李广莲。”余款62000元经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。
另查明：应被告刘凤华申请，本院依法到中国农业银行河南省分行查询并调取原告李广莲卡号为62×××19账户的交易记录，经查询，2014年6月1日，刘凤华以其所有的卡号为62×××13的账户向李广莲转款20000元。
本院认为，被告刘凤华向原告李广莲借款82000元的事实，有被告刘凤华出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告刘凤华负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。扣除被告于2013年9月18日还款20000元后，还欠62000元。被告刘凤华于2014年6月1日向李广莲转款20000元的事实，由本院依法调取的交易明细为证，该款应予扣除，故被告刘凤华尚欠李广莲42000元未予偿还。原告主张的利息问题，因双方没有明确约定，本院仅支持原告自起诉之日至还清借款之日止的利息，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告李广莲借款42000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2018年5月22日起计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告李广莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告李广莲负担218元，被告刘凤华负担457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐阳阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7115号
原告：栗玉莉，女，1971年9月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海汇隆酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘经雄，董事长。
委托诉讼代理人：吉祖祥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告栗玉莉与被告上海汇隆酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗玉莉的委托诉讼代理人杨赟，被告上海汇隆酒店管理有限公司的委托诉讼代理人吉祖祥、邢立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗玉莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金31,500元；2、同意仲裁第一项裁决。事实和理由：原告于2009年10月9日进入被告处工作，任客户领班。2016年10月，被告要求原告重新签订劳动合同并改按深圳市的社保缴费标准缴纳社保，原告不同意后，被告通知原告最后工作至2016年10月31日，并自2016年11月1日解除劳动关系。上述，被告处的总客房陈尔霞和店长汤嗣娟在开会和原告说的，在微信群中也说过，与原告也单独发过。被告解除劳动关系后未结清2016年10月工资。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。
上海汇隆酒店管理有限公司辩称，被告处没有叫陈尔霞、周小平和汤嗣娟的员工。被告没有在2016年10月通知过原告解除劳动合同或不要干了，被告确实向原告提出过协商说把原告的社保关系转到第三方公司，因为当时被告打算加盟如家酒店，如家酒店对加盟店的员工的社保关系有要求在如家酒店指定的一个深圳公司缴纳社保。原告在2016年11月还是正常上班的，原告最后到工作到2016年11月23日，24日起没有来上班，可能是因为原告觉得劳动关系已经解除并申请仲裁了。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月9日进入被告处工作，任客户领班，双方签订的最近一期劳动合同期限自2013年10月10日起至2018年10月9日止。被告支付了原告2016年10月的工资2,971.62元，之后，被告还支付了原告2016年11月的工资。
2016年11月2日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月23日作出裁决：1、被告支付原告2016年10月1日至2016年10月31日期间的工资差额530元；2、原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
仲裁审理中，原告称其每月工资由岗位工资、工龄工资、计件工资及加班工资组成；岗位工资为2,900元，工龄工资120元；计件工资，每打扫一间房间0.5元。原告另提供考勤统计表复印件、计件表复印件、加班申请单复印件、银行交易明细证明出勤、计件量及实得工资情况。就工资构成，原告提供工资条予以证明，原告称其2016年10月应发工资(含加班工资)总计4,571.50元，但被告仅发放2,971.62元。被告对银行交易明细予以确认，对其余证据不予确认，并提供劳动合同、工资表。工资表显示原告2016年4月起工龄工资调整为120元；2016年7月起岗位工资调整为2,900元；2016年10月基本工资2,190元，岗位津贴300元，岗位工资、工龄工资一栏取消。原告对工资表不予确认；对劳动合同予以确认，但双方对工资游过调整。
关于离职。原告称，因其不同意与其他单位签订劳动合同且不同意按深圳地方标准缴纳社会保险，故被告通知与其解除劳动合同。就其陈述，原告提供微信记录及录音予以证明，原告称微信记录中谈话对象有客房总经理陈尔霞、店长汤嗣娟，汤嗣娟及法定代表人周小平又在录音中确认解除与原告的劳动合同。被告对微信记录及录音真实性不予确认，称无法确认微信记录谈话人员身份，被告处没有名为汤嗣娟或周小平的员工。被告提供监控视频，以证明原告2016年11月仍在被告处工作。原告对录像真实性予以确认，但称其是去协商，并没有工作。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告处的陈尔霞、周小平和汤嗣娟等提出或者确认解除劳动合同，被告则否认有叫陈尔霞、周小平和汤嗣娟的员工，原告未提供陈尔霞、周小平和汤嗣娟系被告处员工的充分证据，原告对此应承担举证不能的不利后果；结合被告提供的证据及被告支付原告2016年11月工资的事实，原告称被告已于2016年10月解除劳动合同的主张，本院不予采信，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金31,500元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。
鉴于原、被告均同意仲裁第一项裁决，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海汇隆酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗玉莉2016年10月1日至2016年10月31日期间的工资差额530元；
二、驳回原告栗玉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告栗玉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7064号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:史新强，男，1979年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告张荣荣，女，1985年1月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告史修录，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告陈清东，男，1965年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告徐西美，女，1965年2月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告史新燕，女，1978年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告陈锐，男，1976年6月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告史新强、张荣荣、史修录、陈清东、徐西美、史新燕、陈锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告史新强、张荣荣偿还借款本金294391.5元；2.被告史新强、张荣荣偿还借款利息；3.被告史修录、陈清东、徐西美、史新燕、陈锐承担连带责任；4.七被告赔偿原告诉讼代理费损失10000元。事实和理由：2015年3月27日，被告史新强与新泰市农村信用合作联社公岭分社（以下简称公岭信用社）签订《个人借款合同》，被告史新强从公岭信用社贷款42万元，期限至2020年3月24日，由陈清东、史修录、史新燕提供连带责任保证。借款人史新强之妻张荣荣、保证人陈清东之妻徐西美、保证人史新燕之夫陈锐都以配偶的身份签字承诺偿还该笔贷款。《个人借款合同》第四条“还款”中约定了该笔贷款的还款方法。在履行合同的过程中，几个被告没有按照合同约定的还款方法履行还款义务。所以，按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，特起诉。
本院经审查认为，原告起诉的该笔贷款，借款期限自2015年3月27日至2020年3月24日止，该笔贷款尚未届满。原告诉称，被告没有按照合同约定履行还款义务，但从原告提交的《个人借款合同》来看，合同中双方没有约定明确具体的还款方法，原告提交的证据，不足以证明借款人以及保证人存在违约行为，该笔贷款尚未到期，原告无权提前起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7064号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告:史新强，男，1979年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告张荣荣，女，1985年1月14日生，汉族，居民，住址同上。被告史修录，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告陈清东，男，1965年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告徐西美，女，1965年2月20日生，汉族，居民，住址同上。被告史新燕，女，1978年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告陈锐，男，1976年6月15日生，汉族，居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告史新强、张荣荣、史修录、陈清东、徐西美、史新燕、陈锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告史新强、张荣荣偿还借款本金294391.5元；2.被告史新强、张荣荣偿还借款利息；3.被告史修录、陈清东、徐西美、史新燕、陈锐承担连带责任；4.七被告赔偿原告诉讼代理费损失10000元。事实和理由：2015年3月27日，被告史新强与新泰市农村信用合作联社公岭分社（以下简称公岭信用社）签订《个人借款合同》，被告史新强从公岭信用社贷款42万元，期限至2020年3月24日，由陈清东、史修录、史新燕提供连带责任保证。借款人史新强之妻张荣荣、保证人陈清东之妻徐西美、保证人史新燕之夫陈锐都以配偶的身份签字承诺偿还该笔贷款。《个人借款合同》第四条“还款”中约定了该笔贷款的还款方法。在履行合同的过程中，几个被告没有按照合同约定的还款方法履行还款义务。所以，按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，特起诉。本院经审查认为，原告起诉的该笔贷款，借款期限自2015年3月27日至2020年3月24日止，该笔贷款尚未届满。原告诉称，被告没有按照合同约定履行还款义务，但从原告提交的《个人借款合同》来看，合同中双方没有约定明确具体的还款方法，原告提交的证据，不足以证明借款人以及保证人存在违约行为，该笔贷款尚未到期，原告无权提前起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田烈军二〇一七年九月二十五日书记员  赵 娟
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初142号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人彭某，女，1967年10月12日生，云南省宾川县人，汉族，文盲，农民。因本案于2017年08月25日被大姚县森林公安局决定取保候审。住云南省宾川县。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人彭某犯非法占用农用地罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年雨季开始，被告人彭某未经林业主管部门批准，独自一人到大姚县林业局三岔河林场管护的罗锅水井国有林坝唐凹子山场使用砍刀和十字镐开挖林地，种植包谷、烤烟、核桃和花椒等作物。经林业专业技术人员鉴定，被告人彭某开挖林地面积6.742亩，权属为国有林，林种为防护林。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人彭某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖防护林地6.742亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人彭某的刑事责任。被告人彭某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人彭某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2007年雨季至年2009年间，被告人彭某在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河林场管护的罗锅水井国有林坝唐凹子山场，擅自用砍刀、十字镐对林地进行开挖，后在林地上种植包谷、烤烟、核桃树、花椒树等作物，造成林地原有植被均被毁坏。经林业部门技术人员勘验检测，被告人彭某开挖林地权属为国有，林地地类为灌木地，林种为防护林，面积为6.742亩。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，林地林木鉴定意见书，大姚县林业局证明，国有山林权证、地籍资料及情况说明，证人周某1、周某2、张某的证言，被告人彭某的供述及辩解，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反土地管理法规，未经相关主管部门批准，非法占用防护林地6.742亩，造成林地原有植被均被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭某应予以惩处。被告人彭某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的十字镐一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子康
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 李 程
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李亚晶
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢177号
申请执行人陈海棠，女，1962年7月20日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第142号民事调解书，已受理申请执行人陈海棠与被执行人温州华光海藻食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初693号
原告吕爱朵，女，汉族，1956年5月11日生。
被告何助帅，男，汉族，1984年11月23日生。
被告王利萍，女，汉族，约30岁。
原告吕爱朵诉被告何助帅、王利萍民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱朵到庭参加了诉讼，被告何助帅经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱朵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，二被告以做生意为由向原告借款十万元，被告何助帅为原告出具了借条，并注明月息三分，试用期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告何助帅缺席未答辩。
被告王利萍缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告何助帅向原告吕爱朵借款100000元，当日被告何助帅为原告吕爱朵出具了借条一张，收到条记载“月息3000元”。借条中未显示还款期限，借条中没有被告王利萍的签名。原告吕爱朵称被告何助帅至今未偿还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一张、原告吕爱朵的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告何助帅向原告吕爱朵共计借款100000元，事实清楚，被告何助帅应履行偿还借款的义务。因原告提供的借条中记载月息3000元，原告据此被告何助帅按照月利率3%主张利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中对借款利息的约定，原告可以要求被告何助帅自起诉之日起按照年利率24%主张利息，对于超出此部分的利息请求，本院不予支持。原告要求被告王利萍承担还款义务，但被告王利萍未在借条中签名，原告也未提供其它证据证实其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何助帅于本判决生效后十五日内偿还原告吕爱朵借款100000元及利息（利息自2017年1月12日起至本院指定的履行期止，按照年利率24%支付）；
二、驳回原告吕爱朵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何助帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
人民陪审员 范子朝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 严 增
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终738号
上诉人（原审被告）：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金山镇万通巷6号。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏全能环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤蜀路。
法定代表人：贺诚，该公司董事长。
上诉人淄博临淄万通精细化工有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人江苏全能环保科技有限公司（以下简称全能公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，全能公司与万通公司签订的定作合同中并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地，全能公司向该院提起诉讼，该院对本案享有管辖权，故万通公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回万通公司对本案管辖权提出的异议。
万通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉设备的许多配件系在上诉人处重新加工定作的，且该设备双方至今未共同验收，故支付70%的货款符合合同约定；原审裁定认为被上诉人方为接受货币一方，根据相关规定，该司法解释仅适用民间借贷纠纷，并不包括其他合同纠纷；本案应为建设工程合同纠纷，而非定作合同纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，全能公司诉请万通公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方全能公司所在地为合同履行地，全能公司所在地在宜兴市××蜀镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。万通公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终738号上诉人（原审被告）：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金山镇万通巷6号。法定代表人：王立民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏全能环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤蜀路。法定代表人：贺诚，该公司董事长。上诉人淄博临淄万通精细化工有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人江苏全能环保科技有限公司（以下简称全能公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，全能公司与万通公司签订的定作合同中并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地，全能公司向该院提起诉讼，该院对本案享有管辖权，故万通公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回万通公司对本案管辖权提出的异议。万通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉设备的许多配件系在上诉人处重新加工定作的，且该设备双方至今未共同验收，故支付70%的货款符合合同约定；原审裁定认为被上诉人方为接受货币一方，根据相关规定，该司法解释仅适用民间借贷纠纷，并不包括其他合同纠纷；本案应为建设工程合同纠纷，而非定作合同纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，全能公司诉请万通公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方全能公司所在地为合同履行地，全能公司所在地在宜兴市××蜀镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。万通公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月十一日书 记 员  宋勇梁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3523号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：龙世波，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人龙世波责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初140号刑事判决书已经发生法律�力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人龙世波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人龙世波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初140号刑事判决书第二项中对被执行人龙世波退赔被害人李德昌2400元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1155号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人董电勋，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2017年5月25日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人董电勋犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人董电勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年5月8日，被告人董电勋在昆山经济技术开发区首创悦都小区50幢与52幢之间的便民服务点门口，窃得被害人张某的白色杰宝大王牌电动车1辆（价值人民币1962元）及雨披等物。
2、2017年5月25日，被告人董电勋在昆山市张浦镇京东路舜江浅水湾小区北门口附近的小广场，窃得被害人刘某的蓝色立马牌TDR361Z型电动车1辆，价值人民币2130元。
另查明，被告人董电勋归案后如实供述了犯罪事实。涉案电动车及雨披均已发还各被害人。在审理过程中，被告人董电勋向本院预缴罚金保证金人民币3000元。
上述事实，被告人董电勋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人刘某、张某的陈述，电动车销售票、标配单、行驶证复印件，证人胡某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，研判分析，监控录像，昆山市公安局张浦派出所情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董电勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4092元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董电勋如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董电勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人董电勋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月二十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2005）善刑初字第350号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲，农民。
被告人徐小明，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第324号起诉书指控被告人徐小明犯故意伤害罪，于2005年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2005年9月19日公开开庭进行了合并审理，嘉善县人民检察院指派检察员查美娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲、被告人徐小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年7月2日18时30分许，被告人徐小明与彭某甲因琐事发生口角，继而二人发生打斗，被告人徐小明用菜刀将彭某甲砍伤，彭某甲的伤势已构成重伤。被告人徐小明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。并当庭提供、出示和宣读了证人证言，活体检验报告，调取证据清单，抓获经过，身份证明等证据予以证实。公诉机关诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人彭某甲诉称，2005年7月2日18时30分许，在嘉善县魏塘镇西项村上南浜13号租房处，原告人与被告人因口角发生纠纷，后被告人徐小明持刀将原告人砍成重伤。现要求被告人赔偿医疗费25680.6元、交通费500元、住院伙食补助费255元、营养费5000元、护理费613.7元、误工费4863元、鉴定费300元、伤残赔偿金12180元。
被告人徐小明当庭辩解，是原告人先拿铁锹要打被告人，被告人才去拿刀将他砍伤的，被告人的行为是正当防卫，只是防卫过度。对民事部分无能力赔偿。
经审理查明：
2005年7月2日18时30分许，在嘉善县魏塘镇西项村上南浜13号租房处，被告人徐小明与彭某甲因琐事发生口角，后彭某甲手持铁锹，被告人徐小明至小店拿把菜刀，双方发生打斗。在此过程中被告人徐小明持刀将彭某甲砍伤。经嘉善县公安局法医鉴定，彭某甲的伤势已构成重伤。
原告人彭某甲因被告人徐小明的伤害行为而住院治疗，在嘉善第一人民医院住院16天，门诊治疗3次，其损失为：医疗费25046.30元，住院伙食补助费240元（15元／天×16天），护理费611.2元（38.2元／天×16天），误工费4006.8元（37.8元／天×106天），交通费215元，营养费1000元，合计31119.3元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实，1、证人胡某的证言，证实被告人徐小明用刀将彭某甲砍伤的事实；2、证人彭某乙的证言，证实被告人徐小明与彭某甲争吵，彭某甲用铁锹打徐小明，徐小明拿刀将彭某甲砍伤的事实；3、证人彭某丙的证言，证实被告人徐小明与彭某甲争吵，彭某甲拿了铁锹，徐小明拿刀将彭某甲砍伤的事实；4、证人闻某甲的证言，证实租住在其家的两个江西人吵架，一江西人被另一个江西人用刀砍伤的事实；5、证人王某的证言，证实一外地人被打伤，并打电话报警的事实；6、证人闻某乙的证言，证实有人用其所有的刀将人砍伤的事实；7、证人潘某的证言，证实其与其他人在房子附近一起抓住一个人的事实；8、活体检验报告，证实被害人彭某甲胃穿孔、失血性休克的损伤均已构成重伤；9、调取证据清单，证实调取作案工具菜刀一把；10、抓获经过，证实被告人归案的情况；11、身份证复印件，证实被告人的身份情况；12、被告人的供述，证实被告人与彭某甲发生争吵，彭某甲用铁锹打被告人，被告人用刀将彭某甲砍伤的事实。
原告人为证明自己的诉讼请求，提供：1、病历原件，证实原告人因被人砍伤而住院治疗的事实；2、医疗费收据原件，证实原告人化去医疗费25046.30元；3、出院小结，证实原告人住院治疗，出院诊断为失血性休克、胃穿孔等；4、医疗证明书，证实原告人在住院期间需要护理，出院后需要休息三个月；5、交通费收据，证实原告人化去交通费215元。
关于被告人徐小明提出的其是正当防卫，只是防卫过度的辩解，本院审理后认为，为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采用的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫，被告人徐小明与彭某甲因琐事发生矛盾，继而发生互相打斗，并在此过程中，被告人徐小明用刀将彭某甲砍伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，故对其该辩解不予采纳。
本院认为，被告人徐小明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人徐小明在归案后认罪态度较好，被害人对本案的发生也有一定的过错，可酌定予以从轻处罚。被告人徐小明的行为造成原告人伤害，应赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用，原告人对于损害的发生也有一定的过错，可减轻被告人徐小明的赔偿责任，原告人要求赔偿伤残赔偿金、鉴定费依据不足，不予支持。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年7月3日起至2010年7月2日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
三、被告人徐小明赔偿附带民事诉讼原告人31119.3元的80%，计24895.44元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年九月二十六日
书 记 员 顾 瑾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8785号
原告：张文英，女，汉族，1966年11月18日生，住郑州市管城回族区。
被告：程向真，男，回族，1968年7月3日生，住郑州市。
原告张文英诉被告程向真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加了诉讼。被告程向真经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文英的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金50000元整；2.要求被告程向真从借款之日起按照银行贷款利率支付利息至借款清算完毕；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月30日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份。2014年6月，被告委托朋友向原告还款50000元。剩余本金50000元至今未付。
程向真未答辩亦未提交证据。
本院查明的事实：2013年10月30日，被告程向真给原告出具借条一份，向原告借款100000元。2014年6月，被告返还原告50000元。剩余借款50000元本金，被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程向真向张文英借款100000元，尚有50000元未偿还，有程向真出具的借条及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告要求被告返还剩余借款50000元并按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告程向真未答辩亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程向真于判决生效之日起十日内返还原告张文英50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月21日始至判决确定还款之日止的利息）。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费240元，均由被告程向真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年八月四日
书记员 李 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8785号原告：张文英，女，汉族，1966年11月18日生，住郑州市管城回族区。被告：程向真，男，回族，1968年7月3日生，住郑州市。原告张文英诉被告程向真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加了诉讼。被告程向真经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金50000元整；2.要求被告程向真从借款之日起按照银行贷款利率支付利息至借款清算完毕；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月30日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份。2014年6月，被告委托朋友向原告还款50000元。剩余本金50000元至今未付。程向真未答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2013年10月30日，被告程向真给原告出具借条一份，向原告借款100000元。2014年6月，被告返还原告50000元。剩余借款50000元本金，被告至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程向真向张文英借款100000元，尚有50000元未偿还，有程向真出具的借条及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告要求被告返还剩余借款50000元并按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告程向真未答辩亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程向真于判决生效之日起十日内返还原告张文英50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月21日始至判决确定还款之日止的利息）。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费240元，均由被告程向真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔瑞玲二〇一七年八月四日书记员  李 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5013号
上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1973年5月13日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市蔡甸经济开发区，
被上诉人（原审原告）：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人吴伟（以下简称业主）因与被上诉人武汉市致善管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）的物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年8月16日对本案进行了法庭调查，上诉人吴伟，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟上诉请求：二审法院撤销原判、改判减免业主物业费。事实和理由：物业费不是自己交纳而是其父亲交纳；一审判决未认定物业公司服务质量恶劣，属于认定事实错误。
物业公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年4月26日，物业公司向一审法院起诉请求：吴伟立即支付物业费及滞纳金。
一审法院认定事实：吴伟系湖北省武汉市蔡甸经济开发区中营寺长江·楚韵小区（以下简称所在小区）2栋2单元203室的业主，该房屋建筑面积108.33m2。2014年11月2日，业主交纳了一年的物业费2,340元。2015年3月18日，业主办理了涉案房屋的交接手续，与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、房屋装饰装修管理、绿化、消防等；住宅按建筑面积1.8元/m2/月按季度交纳物业管理服务费，自房屋交付给业主之日起开始交纳物业费，入住时首次交纳12个月的物业费，之后每次交费时间为每季度首月15日前，若业主出现欠费时后期所交纳的物业费则按时间顺序自动冲抵前期欠费，业主不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。业主从2015年11月2日至今未交纳物业费。
一审法院认为，吴伟与物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然业主抗辩物业公司未尽到物业服务义务，但因物业公司已经按合同提供了基本的物业服务，业主应依照合同约定交纳相应的物业费，对其抗辩理由不予采纳，物业公司也应认真对待业主的建议和意见，提升物业服务质量。业主向应向物业公司支付2015年11月2日至2017年第二季度物业费3,900元（1.8元/m2/月×108.33m2×20个月）。业主未按时支付物业费构成违约，《前期物业管理服务合同》对物业费的交纳时间及逾期付款违约金的计算方式进行了约定，但合同约定违约金为日利率1‰的计算标准过高，且物业公司没有证据证明损失金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情调整为按年利率6%支付违约金，从欠付之日计算至物业费付清之日。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴伟于判决生效之日起三日内向物业公司支付2015年11月2日至2017年第二季度物业费3,900元，并以未支付物业费为基数从欠付之日以年利率6%计算违约金至物业费付清之日；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴伟负担（物业公司已垫付，与执行款一并支付）。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、业主的房屋位于物业公司服务的所在小区；2、所在小区尚未成立业主委员会；3、对一审判决认定所欠交物业费的金额计算，均无异议；4、一审中，业主未就物业公司的服务质量问题提出反诉。
二审另查明，1、2015年3月18日，收楼程序单显示，吴伟购买的2栋2单元203室，面积108.33m2，业主签名（缺）；2、2015年3月18日，甲方物业公司与乙方吴伟签订《前期物业管理服务合同》；3、收据显示，吴伟交纳物业费至2015年11月2日；4、2017年5月18日一审开庭笔录记载有，对物业公司提交的收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、收据、承诺书，质证时，吴伟收楼程序单的房子是2015年3月18日收房，《前期物业管理服务合同》上业主签名不是自己签的，收据是其父亲交纳；吴伟陈述“（前期入住、缴费的手续）都是我爸爸，我没有办。是我爸爸签字，但我不愿意承担责任。（购房出资）我出资了一部分，我爸爸出资了一部分。购房手续也是一起办的，只是登记在我名下”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，吴伟与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，是合同双方真实意思的表示，合同的内容不违反国家法律和行政法规强制性，该合同有效。双方当事人应当依约全面履行各自的义务。
关于代理行为的问题。对于《前期物业管理服务合同》的签订及物业费的交纳，吴伟承认均由其父亲实施。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，吴伟父亲以吴伟名义从事的民事行为，鉴于特殊身份关系，物业公司有理由相信从事行为具有代理权，该代理行为有效，应当由被代理人吴伟承担相应的责任。吴伟提出物业费不是自己交纳而不担责的主张，于法无据，本院不予支持。
关于违约责任的问题。业主与物业公司签订合同后，物业公司提供相应的物业服务，业主应当依约支付相应的物业服务费。业主拒交物业服务费，构成违约，一审判决业主承担相应的违约责任，符合合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。至于物业公司的服务质量问题，业主可另行主张权利。业主提出一审判决未认定物业公司存在服务的失职属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于拒交物业费理由的问题。本案中，业主拒交物业费的理由是，物业服务存在的问题，若未因此直接损害业主个人的权益，则该请求权提出的主体应当为业主委员会，而非业主个人。
综上，吴伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由吴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年十月十一日
书记员 伍雅玲翔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初443号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年8月20日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，因患有严重疾病，次日，被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。2016年12月16日，被收押于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，代理审判员李琳与人民陪审员任伟参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员缪志维出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：
一、盗窃
2016年2月2日11时许，被告人蔡某某窜至湘潭市雨湖区某某社区附近，采取趁人不备的方式，扒走被害人胡某某右边衣服口袋内的2000元现金，逃离现场时被抓获。
二、容留他人吸毒
1.2016年2月初某日19时许，被告人蔡某某在湘潭市雨湖区某某村X栋X号的家中容留吸毒人员钟某某吸食毒品冰毒和麻古。
2.2016年5月5日13时许，被告人蔡某某在湘潭市雨湖区某某村X栋X号家中容留吸毒人员钟某某吸食毒品冰毒和麻古。
3.2016年5月9日20时许，被告人蔡某某在湘潭市雨湖区某某村X栋X号家中容留吸毒人员钟某某吸食毒品冰毒和麻古。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；被告人蔡某某还多次容留他人在家吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定，应当分别以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后能如实供述其犯罪事实，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、盗窃
2016年2月2日11时许，被告人蔡某某来到湘潭市雨湖区某某社区附近，采取趁人不备的方式，扒走被害人胡某某右边衣服口袋内的现金2000元，逃离现场时被抓获。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.被害人胡某某陈述，证明2016年2月2日11时许，他带着孙子到湘潭市雨湖区某某社区，准备去吃朋友的乔迁喜酒。当时，他抱着孙子走在路上，一名陌生男子走进他身旁，把手伸进其右边衣服口袋，将其口袋里的2000元扒走。该陌生男子走两步离开时，被他发现，就抓着男子的手，问他来历，后该男子被公安机关抓获。
2.被告人蔡某某扒窃作案时照片及指认赃款的照片，证明被告人蔡某某的作案手段及盗窃财物的数额。
3.湘潭市公安局雨湖分局扣押决定书，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，证明被告人蔡某某扒窃所得现金2000元，由公安机关依法扣押，并发还给被害人胡某某。
4.被告人蔡某某对上述事实供认不讳。
二、容留他人吸毒
2016年2月至6月，被告人蔡某某在其位于湘潭市雨湖区某某村X栋X号�中，三次留容吸毒人员钟某某在家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
（一）2016年2月初某日19时许，被告人蔡某某在湘潭市雨湖区某某村X栋X号家中容留吸毒人员钟某某，用自制吸毒工具，以烫烧的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
（二）2016年5月5日13时许，被告人蔡某某在湘潭市雨湖区某某村X栋X号家中容留吸毒人员钟某某，用自制吸毒工具，以烫烧的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
（三）2016年5月9日20时许，被告人蔡某某在湘潭市雨湖区某某村X栋X号家中容留吸毒人员钟某某，用自制吸毒工具，以烫烧的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证�证据证明，本院予以确认：
1.证人钟某某证言，证明2016年2月初某日、5月5日、5月9日，他先后三次在蔡某某的家中，由蔡某某提供毒品，两人用自制的吸毒工具采用烫烧的方式加热过滤后轮流吸食，每次都是一点冰毒和半粒麻古，他每次大概吸食四、五口，毒品就没有了。
2.辨认笔录，辨认人钟某某从12张不同男性正面免冠照片辨认出提供毒品和吸毒场地的蔡某某；被告人蔡某某从12张不同男性正面免冠照片辨认出在其家中吸食毒品的钟某某。
3.湘潭市公安局雨湖分局现场检查笔录、被告人蔡某某指认现场照片，证明案发后公安机关依法对被告人蔡某某位于湘潭市雨湖区某某村46栋6号的家中进行检查，被告人蔡某某对吸食毒品的地点进行了指认。
4.湘潭市公安局雨湖�局现场检测报告书，证明2016年2月2日，对被告人蔡某某的新鲜尿液样本进行现场检测，结果呈二乙酰吗啡阳性。
5.湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书，证明吸毒人员钟某某因2016年2月初某日、5月5日、5月9日在蔡某某家中吸食冰毒、麻古被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十日。
6.被告人蔡某某对上述事实供认不讳。
本案还有下列综合证据，经庭审举证、质证，本院予以确认：
1.常住人口信息表，证明被告人蔡某某的基本身份情况。
2.抓获经过、办案说明，证明被告人蔡某某的归案过程。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大；还违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
代理审判员 李 琳
人民陪审员 任 伟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 黄 圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第862号
原告西安金迅数码印务广告有限责任公司，住所地本市高新区唐兴路6号6层620室。
法定代表人钱培芳，董事长。
委托代理人石文宝、刘逸超，陕西华泰律师事务所律师。
被告梁晓静，女，1967年4月28日出生，汉族，西安鼎力工程机械有限公司职工。
委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，汉族，西安鼎力工程机械有限公司法律顾问。
被告ＸＸ，男，1976年2月24日出生，回族。
第三人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部，住所地本市五岳庙门5号西安军分区五岳大厦三层。
负责人赵军，经理。
委托代理人薛刚、薄秦安，该公司职工。
第三人华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地本市环城南路西路20号海联大厦八楼。
负责人王新荣，总经理。
委托代理人李义刚、贾宁，该公司职工。
本院在审理原告西安金迅数码印务广告有限责任公司诉被告梁晓静、ＸＸ，第三人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部、华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿纠纷一案中，原告西安金迅数码印务广告有限责任公司于2008年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安金迅数码印务广告有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告西安金迅数码印务广告有限责任公司撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告西安金迅数码印务广告有限责任公司负担。
审判长 谢 虹
审判员 蒲 晖
审判员 范合瑞
二〇〇八年八月七日
书记员 张 茜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终494号
上诉人（原审被告）:孙强，男，汉族，1984年7月29日生，住临朐县。
上诉人（原审被告）:衣明慧，女，汉族，1985年9月24日生，住临朐县。
被上诉人（原审原告）：于文华，男，汉族，1974年12月4日生，住昌乐县。
上诉人孙强、衣明慧因与被上诉人于文华买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。
孙强、衣明慧上诉称,原裁定认定事实错误，双方当事人自2015年达成买卖协议起，约定由被上诉人将货物运输至安家林工地，由上诉人验收后支付货款，双方约定合同履行地明确，被上诉人否认这一明确约定且买卖合同没有实际履行，而不是合同履行地未约定；且原审法院适用法律错误，本案上诉人住所地及合同履行地均不在昌乐县，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案买卖合同是否实际履行，应当经过实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张合同履行地在山东省临朐县，未提交证据证明，本院不予认可，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终494号上诉人（原审被告）:孙强，男，汉族，1984年7月29日生，住临朐县。上诉人（原审被告）:衣明慧，女，汉族，1985年9月24日生，住临朐县。被上诉人（原审原告）：于文华，男，汉族，1974年12月4日生，住昌乐县。上诉人孙强、衣明慧因与被上诉人于文华买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。孙强、衣明慧上诉称,原裁定认定事实错误，双方当事人自2015年达成买卖协议起，约定由被上诉人将货物运输至安家林工地，由上诉人验收后支付货款，双方约定合同履行地明确，被上诉人否认这一明确约定且买卖合同没有实际履行，而不是合同履行地未约定；且原审法院适用法律错误，本案上诉人住所地及合同履行地均不在昌乐县，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，涉案买卖合同是否实际履行，应当经过实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张合同履行地在山东省临朐县，未提交证据证明，本院不予认可，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月六日书记员  彭国伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3309号
原告：淮安华业物业有限公司，住所地涟水县府前御景园襄贲路A区商铺109室。
法定代表人：董青松，该公司总经理。
被告：赵红桥，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告淮安华业物业有限公司（以下简称华业物业）与被告赵红桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华业物业法定代表人董青松到庭参加诉讼，被告赵红桥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2015年9月至2016年9月物业服务费389.78元、滞纳金68.1元，共计460.92元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月与涟水县金泽园小区业主委员会签订物业服务合同，合同签订后原告为涟水县金泽园小区提供物业服务，被告却一直拖欠物业费389.78元至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵红桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵红桥系涟水县金泽园小区5号楼1单元102室业主，该房屋为多层住宅房屋，建筑面积为89.33平方米，车库面积为9.1平方米。2015年12月31日，原告与涟水县金泽园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。合同约定，委托服务期限为2015年9月11日至2018年9月10日止，委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公用环境卫生，包括公共场所、房屋共同部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等内容，由华业物业公司向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共水电费、高层的电梯水泵运行费。合同还约定，物业管理服务费标准为多层住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.33元收取，每年向业主收取物业费的时间为9月份，业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。被告未缴纳2015年9月11日至2016年9月10日期间的物业费。
上述事实，有原告当庭陈述及物业服务委托合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涟水县金泽园小区业主委员会与原告华业物业签订了物业服务委托合同，原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对原告主张物业费389.78元的请求本院予以支持。关于滞纳金，从逾期之日2015年9月11日按每天应交管理费的万分之五计算至2016年9月10日，共计71.14元，故对原告主张滞纳金71.14元，本院亦予支持。被告赵红桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红桥于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告淮安华业物业有限公司2015年9月11日至2016年9月10日期间的物业服务费389.78元、滞纳金71.14元，合计460.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵红桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××53）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年十一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef759f49-8645-40e5-8643-a89b01189030&imgId=ZWY3NTlmNDktODY0NS00MGU1LTg2NDMtYTg5YjAxMTg5MDMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄霞
书记员黄霞（兼）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初3309号	原告：淮安华业物业有限公司，住所地涟水县府前御景园襄贲路A区商铺109室。	法定代表人：董青松，该公司总经理。	被告：赵红桥，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告淮安华业物业有限公司（以下简称华业物业）与被告赵红桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华业物业法定代表人董青松到庭参加诉讼，被告赵红桥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告华业物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2015年9月至2016年9月物业服务费389.78元、滞纳金68.1元，共计460.92元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月与涟水县金泽园小区业主委员会签订物业服务合同，合同签订后原告为涟水县金泽园小区提供物业服务，被告却一直拖欠物业费389.78元至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告赵红桥未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告赵红桥系涟水县金泽园小区5号楼1单元102室业主，该房屋为多层住宅房屋，建筑面积为89.33平方米，车库面积为9.1平方米。2015年12月31日，原告与涟水县金泽园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。合同约定，委托服务期限为2015年9月11日至2018年9月10日止，委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公用环境卫生，包括公共场所、房屋共同部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等内容，由华业物业公司向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共水电费、高层的电梯水泵运行费。合同还约定，物业管理服务费标准为多层住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.33元收取，每年向业主收取物业费的时间为9月份，业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。被告未缴纳2015年9月11日至2016年9月10日期间的物业费。	上述事实，有原告当庭陈述及物业服务委托合同等证据证实，本院予以确认。	本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涟水县金泽园小区业主委员会与原告华业物业签订了物业服务委托合同，原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对原告主张物业费389.78元的请求本院予以支持。关于滞纳金，从逾期之日2015年9月11日按每天应交管理费的万分之五计算至2016年9月10日，共计71.14元，故对原告主张滞纳金71.14元，本院亦予支持。被告赵红桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告赵红桥于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告淮安华业物业有限公司2015年9月11日至2016年9月10日期间的物业服务费389.78元、滞纳金71.14元，合计460.92元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告赵红桥负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××53）	审 判 长  陈永海	人民陪审员  张 煦	人民陪审员  宋秀成	二〇一七年十一月九日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。