wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9202号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。负责人：张晔，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。委托诉讼代理人：江兴德，该支行员工。被告：孔庆连，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郚道芬，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：曾海军，男，1975年12月21出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告孔庆连、郚道芬、曾海军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孔庆连、郚道芬夫妻共同归还本金50000元，利息4621.19元及罚息（以本金50000元为基数从2017年3月18日起按月利率13.539675‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告孔庆连、郚道芬承担；3、被告曾海军对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告孔庆连、郚道芬系夫妻关系。被告孔庆连因需向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款50000元，原、被告于2016年2月22日签订合同个人循环保证借款合同一份。合同约定：借款期限至2018年2月20日止；借款利率为月利率9.85‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约发放贷款，原告于2016年2月22日向被告孔庆连发放贷款1笔，借款金额为50000元，借款期限自2016年2月12日至2017年1月20日，借款利率为月利率9.02‰，根据合同约定将款项发放至被告指定账户。现还款日期届满，被告孔庆连尚欠本金50000元及利息罚息，被告曾海军也未尽保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔庆连、郚道芬自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金50000元并支付利息4621.19元及罚息（以50000元为基数从2017年3月18日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际偿还之日止）。二、被告曾海军对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1166元，减半收取583元，由被告孔庆连、郚道芬、曾海军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年八月二十八日代书记员 张 量
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初364号
原告：马富，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县景台镇立新村村民委员会。
法定代表人：张连生，系村委会主任。
委托诉讼代理人：王国臣，男，1962年11月8日，满族，住吉林省伊通满族自治县，现系景台镇立新村村委会负责人。
被告：伊通满族自治县景台镇人民政府。
法定代表人：王兵，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：周有三，伊通满族自治县景台镇法律服务所法律工作者。
原告马富诉被告伊通满族自治县景台镇立新村村民委员会（以下简称“立新村委会”）、伊通满族自治县景台镇人民政府（以下简称“景台镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马富及被告立新村委会的委托代理人王国臣、景台镇政府的委托代理人周有三均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马富诉称：原告马富状告景台镇立新村委会主任张连生，得罪了张连生，张连生对原告打击报复，借用职务之便，向被告景台镇政府汇报，谎称原告非法占用农用地，景台镇政府信以为真，指派助理赵连贵负责，在景台镇派出所胡庆文等三人、景台林业站二人的协助下，雇佣二十余名农民，在2016年8月4日将原告马富的七亩承包田的玉米砍倒，造成原告七亩承包田颗粒未收，损失价值14700元。故起诉，请求法院判令二被告赔偿原告七亩地的玉米损失14700元。
景台镇政府辩称：1、被答辩人不应起诉答辩人，答辩人不是本案适格被告。2015年县政府开始施行退耕还�政策。2016年根据文件精神将非法占用的林地依法退耕还林。被答辩人所非法占用的林地在退耕还林清收范围之内。另外退耕还林组织者和实施者是县林业局，答辩人及答辩人所属各站、村属于出人力配合林业局的工作，林业公安予以现场执法，况且被答辩人所种植的粮食作物损毁并不是答辩人的行为所导致。所以，被答辩人属于错列被告主体。2、被答辩人存在违法占用林地的行为。被答辩人所耕种的林地并不是其所分得的承包地，也不是与村上存在承包关系而合法占有的耕地，而是属于立新村五组的队有林地。被答辩人开垦林地的行为属于违法行为，根据文件精神，作为执法部门有权利收回被答辩人非法占用的林地。另外，在2015年3月，景台镇林业站、景台镇政府已经向所管辖的各村屯联合下发清收林地停耕通知书，并且县政府也已公告的方式告知全县各个部门�村停止一切经营活动，按计划还林。被答辩人在明知退耕还林政策的情况下，仍然非法占用林地进行经营耕种粮食作物，明显属于违法行为。所以在收回林地过程中所造成的损失应该由被答辩人自行承担。3、综上，希望法院在查明案件事实的基础上，准确适用法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
立新村委会辩称：我没什么说的，同景台镇镇政府的答辩意见一致，遵从法院的裁决。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、村民马文志、许子龙、于淑云、孙景文、马文学提供的五份证言，用以证明马富1985年开始承包的吊死鬼坟，原名养老地，经过社员大会通过的，那块地从没栽过树，那块地始终拿农业税，一直缴纳到2003年不要农业税为止，确实没有栽过树。2、2016年非法侵占集体林地种植农作物认定书八份�林相图一份，用以证明此地经林业局查明不是林地。3、2016年1月24号立新村一组开的社员大会，全体社员的证明一份，用以证明我耕种的地是经过全体社员同意我耕种的。
被告景台镇政府向法庭提交如下证据：1、伊通满族自治县县委文件三份，用以证明是林地的要退耕还林，而原告所耕种的地是林地。2、关于立即停止违法耕种林地行为公告一份、2015年清收林地停更通知书一份、伊通满族自治县人民政府公告一份，用以证明是林地要退耕还林，原告所耕种的土地是林地。3、伊通满族自治县景台镇立新村村委会证明一份，用以证明原告所耕种的地不是一队的，是退耕还林的，这块地没有直补，而且也不是机动地，属于五组林地范围内。4、景台镇林业站出具的小班图一份，用以证明此块地在林地范围内。
上述证据经�审质证，二被告对原告提交的证据均有异议。对证据1认为这块地是林地，一直都没有拿过农业税，1997年分地也没有放入分地的计划内，经核对也不是台账上的地，同时这块地不是应分地也不是手指地，原告马富所种的地是无主地。马富是一社的社员，而这块地是五社的，不能存在此种情况。对2证据认为原告所提供的证据没有林业局的部门签字，原告所提供的证据没有证明争议的7亩地不在小班图范围内。对证据3认为此地是五社的，为什么要经过一社社员开会去确认。原告对被告景台镇政府提供的证据1、2无异议外，其他证据有异议。对证据3认为此份证据不属实，因为一组都是地多人少，一组的人不可能去五组耕地，此地就是一组地。对证据4认为这块地从来没栽过树，不可能是林地。本院对上述双方无异议证据予以确认。
经庭审调查认定�原告马富系景台镇立新村一组村民。1985年开始耕种屯（生产队）七亩机动地（原名大田地），2015年县政府开始施行退耕还林政策。2016年根据文件精神将非法占用的林地依法退耕还林。2016年8月4日被告景台镇政府、立新村委会和景台乡林业站以原告耕种的七亩地是在退耕还林清收范围之内为由将原告耕种的玉米砍倒。庭审中原告申请对争议的土地进行确权。
本院认为，根据法律规定，土地所有权和使用权有争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告诉请要求二被告赔偿损失，因原告庭审中没有提供土地承包合同等相关证据证明该土地是承包的机动地，而被告辩解称该土地属于林地，现该争议土地权属不清。另外，原告庭审中提出申请要求确权，庭后提交书面确权申请，根据上述法律规定，该案应由政府部门进行确权，�有新证据后可另行告诉。故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马富的诉讼请求。
案件受理费168元由原告自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 郭雨春
人民陪审员 唐春明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李洋洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9122号
原告：陈君芬，女，1977年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ，男，1972年9月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈君芬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及自2017年5月13日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月13日，被告ＸＸ因缺资临时向原告陈君芬借款20000元，并出具借条并签名，约定月息2%，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈君芬借款20000元，并支付自2017年5月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 徐天舒
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4488号
原告:何后荣，男，1965年11月18日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:向守洪，男，1978年3月12日生，汉族，四川省达县人，高中文化，无业，住四川省达县。
委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王进，男，1983年2月23日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，无业，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：郑飞、杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告:郎胜录，男，1969年4月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告何后荣与被告向守洪、王进、郎胜录买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案。原告何后荣于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何后荣申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何后荣撤诉。
案件受理费3258元，减半收取计1629元，由何后荣负担。
审判员 文 钒
二〇一七年七月二十七日
书记员 贺雪苇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5869号
原告：南宁佳迪斯电气科技有限责任公司。
法定代表人：蒙柳青，总经理。
委托代理人：程晴华，男，南宁佳迪斯电气科技有限责任公司工作。
委托代理人：狄臻恺，上海市广海律师事务所律师。
被告:上海琰轩电子有限公司。
法定代表人:吴礼金。
原告南宁佳迪斯电气科技有限责任公司诉被告上海琰轩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄臻恺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁佳迪斯电气科技有限责任公司诉称，2016年12月2日，原、被告签订订购合同，约定原告向被告购买变压器100只，价款6,000元，当日原告一次性付款，次日被告发货，还约定违约责任：违约方按合同金额的20%支付违约金。随后，原告付清货款6,000元，被告未能交付货款。经原告多次催讨，被告至今未能交付。故原告诉请判令：一、解除原、被告签订的订购合同；二、被告返还货款6,000元；三、被告支付违约金1,200元。
原告南宁佳迪斯电气科技有限责任公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、订购合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、账户交易明细回单一份，证明原告一次性付清货款6,000元；
3、ＱＱ聊天记录，证明原告付款后，要求被告交货，被告不交付，原告要求返还货款；
４、原营业执照复印件、被告工商信息，证明双方主体资格。
被告上海琰轩电子有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告上海琰轩电子有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告付清货款，被告接收货款后，未能及时交付货物，经催告后在合理期限内仍未交付，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月2日签订的订购合同；
二、被告上海琰轩电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南宁佳迪斯电气科技有限责任公司货款６,000元；
三、被告上海琰轩电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南宁佳迪斯电气科技有限责任公司违约金1,200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海琰轩电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1025号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：方幼，男，生于1987年5月20日，汉族.
被执行人：方颖，男，生于1984年6月14日，汉族.
本院在执行（2017）川1421刑初180号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初180号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 田 露
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢62号
申请执行人：山东创卓律师事务所，组织机构代码：49328741-6。
负责人：王明锦，主任。
被执行人:张美英，女，1972年12月10日出生，汉族，住曲阜市。现住曲阜新。
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 刘克卓
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨增良
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初834号
原告：杨德虎，男，1972年6月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工，住茌平县。
被告：崔立新，男，1978年12月6日出生，汉族，住茌平县。
原告杨德虎与被告崔立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德虎到庭参加诉讼，被告崔立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告说有急事借原告款50000元，2013年1月12日借款50000元，2013年1月19日借款90000元，后两次借款每万每天90元利息。后与被告失去联系，无奈诉至法院。
被告崔立新未作答辩。
原告杨德虎围绕诉讼请求依法提交被告崔立新出具的借据三张，被告崔立新在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告借原告款50000元，约定于2013年1月16日归还；2013年1月12日，被告借原告款50000元，约定利息每天400元，于2013年1月25日归还；2013年1月19日，被告借原告款90000元。被告向原告出具借据三张。后经向被告索要款未果，原告诉来本院。
本院认为，被告崔立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金190000元的请求依法应予支持。2013年1月7日借款50000元和2013年1月19日借款90000元，双方未约定利息，依法认定为不支付利息，原告可依法要求被告自起诉之日起按年利率6%支付占用期间的利息。2013年1月12日借款50000元，双方约定的利息过高，本院依法支持不超过年利率24％部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔立新于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨德虎借款本金190000元及利息（其中本金50000元自2013年1月12日起按年利率24%，本金140000元自2017年3月9日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告崔立新负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 高 源
人民陪审员 赵廷增
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯英豪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6483号
上诉人（一审起诉人）：那雪，女，1990年11月22日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
上诉人那雪因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
那雪上诉请求：依法撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6919号民事裁定，指令其立案受理。事实和理由：于春红（已故）于2016年8月15日入职被起诉人处从事保洁工作，2016年8月23日下班途中遭遇交通事故当场死亡。2017年1月23日，依法向天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，河东仲裁委作出裁决书，确认双方存在劳动关系；后被起诉人起诉至河东区人民法院，河东区人民法院将案件移送至天津市河西区人民法院，河西区人民法院认为于春红（已故）作为申请人主体资格不适格，故而驳回了起诉。后起诉人再次向河东仲裁委申请仲裁，河东仲裁委以重复仲裁为由对起诉人的仲裁申请不予受理，起诉人遂起诉至东丽区法院，2017年9月11日，天津市东丽区法院以不能证明劳动合同履行地为东丽区裁定不予受理。上诉人认为河东区法院（2017）津0102民初2440号裁决书已经确认劳动合同履行地位于东丽区，因此天津市东丽区法院具有管辖权。
本院认为，上诉人那雪以天津市三源物业管理有限公司为被告，要求确认于春红（已故）与天津市三源物业管理有限公司存在事实劳动关系，并经仲裁前置程序。且天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2440号裁决书已经确认劳动合同履行地位于东丽区。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6919号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭智臣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初90号
原告：朱正广，男，1946年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:陈洪伟，男，1968年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱正广与被告陈洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正广到庭参加诉讼，被告陈洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱正广向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款275600元及利息（按本金130000元，月利率2%，从2016年1月20日计算至实际还清时止），承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在淮安区钦工镇开办富士源食品有限公司。原告妻子在该公司打工。被告向原告借款，原告就向他人借款再借给被告。2011年7月20日，原告借给被告130000元，借款时双方明确约定月息2分。借款后被告分文利息未付，原告多次找被告索要未果。2014年1月9日，经双方结算，被告立欠条承认利息为80600元。2016年1月20日，被告又立利息欠条为65000元。截止到2016年1月20日，被告欠原告本息合计276500元。
被告陈洪伟未作答辩。
原告朱正广围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2011年7月20日，被告陈洪伟向原告朱正广借款130000元，双方约定月息二分。
2014年1月9日，被告陈洪伟就所借款项的利息向原告朱正广出具欠条一张，主要内容为：“今欠到朱正广人民币捌万零陆佰元正（80600）陈洪伟2014年元月9日利息未付陈洪伟2016年元月20日。”
2016年1月20日，被告陈洪伟就所借款项的利息再次向原告朱正广出具借条一张，主要内容为：“今借到朱正广人民币陆万伍仟元正（65000）陈洪韦2016年元月20日。”
2016年1月20日，被告陈洪伟向原告朱正广重新出具本金借条一张，主要内容为：“今借到朱正广人民币壹拾叁万元正（130000）（月息2分）陈洪韦2016年元月20日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱正广与被告陈洪伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈洪伟向原告朱正广借款130000元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告陈洪伟应向原告朱正广归还借款本金130000元。
借款双方对利率有约定的，从其约定，但不得违反法律规定。原告主张借款发生于2011年7月20日，因被告未支付利息，遂出具条据两张，载明欠到利息145600元（80600元+65000元），该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告朱正广主张借款利息以借款13万元为本金，按照月利率2%，从2016年1月20日计算至实际还款之日时止。原告朱正广重复计算2016年1月20日利息，本院予以调整为2016年1月21日起计算至实际还款之日时止。
被告陈洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪伟于本判决生效后三日内归还原告朱正广借款本金13万元及利息（2016年1月20日之前为145600元。之后以13万元为本金，从2016年1月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5434元（原告已预交5434元），公告费560元，合计5994元。由被告陈洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年九月五日
书 记 员 邱广清
附页——法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1579号
原告安某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
代理审判员 李红新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 智
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初670号
原告：ＸＸ银，男，1958年8月25日生，汉族，务工人员，户籍地江苏省海安县，现住锦州市凌河区。
被告：辽宁王牌速效制药有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街东贵阳路。
法定代表人：马雪峰，系该公司董事长。
原告ＸＸ银诉被告辽宁王牌速效制药有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ银到庭参加诉讼。被告辽宁王牌速效制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告工程款8500元及逾期利息（自2016年9月1日至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与被告的法定代表人马雪峰口头约定，被告将生产车间喷漆、维修工程交给原告进行施工，并承诺完工后，全部支付工程款。双方约定工程款为8500元。原告组织工人到被告车间进行施工，干了12天左右完工，被告验收合格后未按双方约定的时间向原告支付工程款，故诉至法院。
被告向本院提交书面意见称，原告给我公司干零活，欠原告两千元。2016年8月，因原告治病用钱，我公司给付期一千元，尚欠一千元。公司后续与其约定费用为六千元，但因原告只做了其中一小部分，其余由马艳、李艳军完成，根据原告实际完成零活情况和欠款情况，我公司同意给付原告三千元，此款包含之前欠款，不要求原告开具发票。
经审理查明，原告自述于2016年7月与被告公司法定代表人口头约定为被告公司车间墙面和地脚线喷漆，约定价款合计为8500元。双方未签订书面合同。施工所用的材料由被告购买，原告只负责施工。后原告开始在被告车间施工，约于2016年9月完工，原告完成施工后，经被告验收合格后投入使用，但被告未按约定支付价款。
本院确认上述事实，有短信记录、照片、情况说明及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据原、被告双方的陈述及提交的证据可以认定原告确于2016年向被告公司提供过劳务，虽未签订书面合同，但原、被告之间形成的事实劳务关系是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告作为接受劳务的一方应按时全额支付费用，因此，原告主张由被告给付劳务费的诉讼请求应得到支持。关于劳务费数额的确定问题，虽原告主张双方约定为8500元，但其提交的证据无法证明其主张，因此，无法依据原告提交的证据及陈述确定劳务费数额。被告提交给本院的情况说明中表明，双方灵活约定为6000元，虽被告主张零活并非由原告一人完成，但其对案外人完成工作的情况并未提交证据予以证明，故可视为被告自认与原告对劳务费的约定为6000元，因此，被告应向原告给付6000元。关于原告主张被告给付逾期付款利息，应从起诉之日按照中国人民银行同期同类货款利率计算。关于被告称已给付原告一千元，因无证据证明，故对该主张本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁王牌速效制药有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ银劳务费6000元及逾期利息（以6000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月28日（起诉日）计算至款项给付之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁王牌速效制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈雨锘
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6407号
原告：龙口市创伟房产咨询有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：杨明先，任董事长。
委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘明乐建材经销处。住所地：烟台市。
法定代表人：孙卫平，任经理。
原告龙口市创伟房产咨询有限公司与被告烟台市芝罘明乐建材经销处产品责任纠纷一案，本案在审理中，原告龙口市创伟房产咨询有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台市芝罘明乐建材经销处的起诉。
本院认为，原告龙口市创伟房产咨询有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙口市创伟房产咨询有限公司撤回对被告烟台市芝罘明乐建材经销处的起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告龙口市创伟房产咨询有限公司承担。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳闫子
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00225号
申请人：武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司。
被申请人：湖北中州投资担保有限公司。
担保人：武汉市恒越物业管理有限公司。
申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司因与被申请人湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷，于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人湖北中州投资担保有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币2000万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉市恒越物业管理有限公司以其房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中州投资担保有限公司银行账户存款人民币2000万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉市恒越物业管理有限公司位于武汉市江岸区XX幢、XX幢、XX幢（建筑面积分别为4462.29平方米、154.24平方米、29.43平方米，证号为武房权证岸字第**号）的房屋。
申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 曹琳
审判员 姜华
二〇一四年六月四日
书记员 陈岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00225号
申请人：武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司。
被申请人：湖北中州投资担保有限公司。
担保人：武汉市恒越物业管理有限公司。
本院于2014年6月4日作出（2014）鄂武汉中立保字第00225号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北中州投资担保有限公司银行账户存款人民币2000万元或者查封其相应价值的其他财产。该裁定已执行。2014年6月18日，申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司以与被申请人湖北中州投资担保有限公司达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除对被申请人湖北中州投资担保有限公司的财产保全和对担保人武汉市恒越物业管理有限公司担保财产的查封。对此，被申请人湖北中州投资担保有限公司表示同意。
本院经审查认为，申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北中州投资担保有限公司银行账户存款人民币2000万元或者其相应价值的其他财产的冻结和查封。
二、解除对担保人武汉市恒越物业管理有限公司位于武汉市江岸区XX幢、XX幢、XX幢（建筑面积分别这4462.29平方米、154.24平方米、29.43平方米，证号为武房权证岸字第**号）的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 余斌
审判员 曹琳
审判员 姜华
二〇一四年六月十九日
书记员 彭辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执446号之一
申请执行人广西埃赫曼康密劳化工有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人MichaelEMANLEY（迈克尔·曼利），该公司总裁。
被执行人东莞市迪高电池科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路2号B栋。
法定代表人周玉州，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的崇左市江州区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）桂1402民初780号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人东莞市迪高电池科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人东莞市迪高电池科技有限公司支付申请人广西埃赫曼康密劳化工有限公司货款本金及违约金共计507000元。但被执行人东莞市迪高电池科技有限公司至今没有全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东莞市迪高电池科技有限公司在交通银行东莞塘厦支行账号为483007618018010001342内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘宝彪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1887号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告董德发，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告董德发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王振军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告董德发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告因农业生产经营需要，与原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2014年12月30日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同书一份。
上述二份证据证明，2014年12月30日，被告在原告处贷款5万元，贷款月利率8.91‰，还款期限2016年1月30日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同书，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年12月30日，被告在原告处贷款5万元，贷款月利率8.91‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董德发于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一六年四月十八日
书记员 田宏艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第892号
原告周宁。
委托代理人崔爱敏，山东德联邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地：吴桥县桑园镇黄河路2号。
负责人李义波，该公司经理。
委托代理人王晓帆，该公司职员。
原告周宁与被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周宁诉称，原告所有的车辆冀J×××××在被告保险公司投保有车辆损失险和不计免赔险。2015年8月3日7时许，周宁驾驶冀J×××××号小型轿车行驶至吴桥县桑园镇清真寺大街，因路面积水，造成车辆熄火，车内进水，致使车辆损坏。原告因此次事故遭受损失，要求被告保险公司在保险限额内赔付原告79044元。
原告周宁为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、提交鉴定评估报告书一份及鉴定费票据一张，用于证明原告的各项损失共计79044元；二、提交道路交通事故证明一份，用于证明原告损失系车内进水造成；三、提交行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告系该车的车主；四、提交保单一份，用于证明原告车辆在被告处的投保情况；五、提交气象证明一张，用于2015年8月3日5时21分至4日1时我县出现暴雨天气（降雨量117.2毫米）；
被告保险公司辩称，本次事故属于暴雨引起的车内进水，原告应就其主张，提供合理合法有效的证据，首先应提供事故发生当天气象证明，予以证明其天气情况所造成的此次事故，而不是认为情况造成的车内进水，其次应提供各个零配件的原因证明，被告公司认为，车内进水只能造成车内电器线路以及汽车内饰等表面装饰物的浸泡，对于其前后轮轴承内外球笼变速箱总成等机械型零部件的损坏，不是暴雨造成的进水导致的损坏，应予以扣除。请求法院核实原告的行驶证、驾驶证是否年审合法有效。本案的鉴定费及诉讼费被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年8月3日7时许，周宁驾驶冀J×××××号小型轿车行驶至吴桥县桑园镇清真寺大街，因路面积水，造成车辆熄火，车内进水。河北省吴桥县气象局证明2015年8月3日5时21分至4日1时吴桥县出现暴雨天气（降雨量117.2毫米）。关于冀J×××××博悦牌小型轿车事故损失的鉴定评估的结论为：冀J×××××博悦牌小型轿车事故损失为人民币75044元。原告周宁20**年4月2日在被告保险公司投保了机动车商业险一份，保险期间自2015年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的鉴定评估报告书一份及鉴定费票据一张、道路交通事故证明一份、行驶证、驾驶证复印件各一份、保单一份、气象证明一张在案佐证，经被告保险公司质证，被告保险公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本庭对原告提交的上述证据的效力予以确认。
本院认为，原告周宁与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所有的车辆因路面积水，造成车辆熄火，车内进水的事故，车辆损失的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的经济损失。被告保险公司就自己的抗辩理由，并未提交相关证据予以证实，故被告保险公司的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔付原告周宁790**元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 谢荣坤
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥支行
帐号：04×××69
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第892号
原告无锡永基物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区北港路198号。
负责人吕振森，该公司总经理。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告唐久玉。
原告无锡永基物业管理有限公司苏州分公司（以下简称永基苏州分公司）诉被告唐久玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告唐久玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永基公司苏州分公司诉称，被告为苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢302室业主，房屋面积为62.4平方米。原、被告双方及开发商苏州市永盛房地产有限公司于2012年10月30日签订了苏州古玩城《业主临时公约》，约定由原告为被告的上述房屋提供前期物业服务。依据合同约定，物业服务费按每月每方3.37元计收，被告购买的房产面积为62.4平方米，但被告仅支付了自2012年11月1日至2013年4月30日期间的物业管理费，自2013年5月1日起至今被告拒交物业管理费。根据约定，被告逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应支付相当于欠费金额千分之三的迟延履行违约金，并承担由此造成的全部损失。截止起诉之日，其多次向被告催缴物业管理费，但被告仍拖欠2013年5月1日至2015年5月31日的物业管理费5257元，滞纳金6143元。故请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费5257元、滞纳金6143元，共计11400元。审理中，原告变更诉讼请求，主张被告支付以5257元为基数，自2015年6月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息作为滞纳金。
被告唐久玉未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告及苏州市永盛房地产有限公司签订了苏州古玩城《业主临时公约》，其中约定无锡永基物业管理有限公司为物业管理公司，SOHO办公类房屋物业管理费为每月每平方米3.37元。合同签订后，原告对苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城进行了相应的物业管理服务。被告唐久玉系苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢302室业主，该房屋建筑面积62.4平方米。
另查明，2014年9月5日，原告委托律师向被告房屋寄送了律师函，要求被告支付拖欠永基公司截至2014年10月31日的物业费3785元并支付2014年10月以后的物业管理费及相应滞纳金。
以上事实，有原告提交的物业管理合同、邮件寄送凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告与开发商苏州市永盛房地产有限公司签订的业主临时公约，原、被告双方已形成物业管理服务法律关系。现原告已履行了相应物业管理服务义务，被告应当交纳相应的物业管理费。原告主张被告欠付2013年5月1日至2015年5月31日的物业管理费5257元，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担相应的不利法律后果，经核算，原告主张的金额无误，应予支持。同时，原告主张被告支付以5257元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐久玉于本判决生效之日起十日内支付原告无锡永基物业管理有限公司苏州分公司物业管理费人民币5257元及滞纳金（以5257元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币43元，由被告唐久玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第533号
原告丁启辉，男，1951年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告宋玉奇，男，1955年2月22日出生，汉族，青州市金兴起企业信息咨询有限公司经理。
委托代理人孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司。
法定代表人宋玉奇，经理。
被告青州市红旗食品股份有限公司。
法定代表人宋鹏，总经理。
原告丁启辉诉被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司（以下简称金兴起公司）、宋玉奇、青州市红旗食品股份有限公司（以下简称红旗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁启辉及其委托代理人钟艳君、被告宋玉奇的委托代理人孙同升到庭参加诉讼，被告金兴起公司、红旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁启辉诉称，2013年9月26日，被告宋玉奇、青州市金兴起投资咨询有限公司共同向原告借款100万元，由青州市红旗食品有限公司提供连带担保，约定借款期限为4个月，自2013年9月26日至2014年1月26日，月息1.5%，并为原告出具借据一份。借款到期后，借款人及担保人未按时归还借款本息。青州市金兴起投资咨询有限公司已于2014年5月6日将企业名称变更为“青州市金兴起企业信息咨询有限公司”，青州市红旗食品有限公司已于2014年8月8日将企业名称变更为“青州市红旗食品股份公司”，法律责任应由变更后的被告承担。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年4月26日至法院确定的还款之日按中国人民银行贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告宋玉奇辩称，借款属实，借款用于青州市金兴起企业信息咨询有限公司周转。
被告金兴起公司未答辩。
被告红旗公司未答辩。
经审理查明，被告宋玉奇及青州市金兴起投资咨询有限公司因经营所需，于2012年10月19日、2012年11月27日分别向原告借款各50万元，共计100万元，并出具了借条，由青州市红旗食品有限公司及案外人许福山提供担保，原告已将借款转入被告金兴起公司会计侯春苓的个人银行账户中。2013年9月26日，经双方对账，被告宋玉奇及青州市金兴起投资咨询有限公司重新向原告出具一份借据，主要内容为借款金额为100万元，借款期限4个月，自2013年9月26日至2014年1月26日，月息1.5%，青州市红旗食品有限公司及案外人许福山作为保证�保人在借据中盖章、签名，但未约定保证期间及保证方式；双方同时口头约定，借款利息按每月3%执行。此后，被告宋玉奇按口头约定利率分别于2014年1月28日、1月29日、3月6日、4月17日各支付借款期限3万元，共计12万元，借款本金未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告金兴起公司原名称为“青州市金兴起投资咨询有限公司”，2014年5月6日变更为现名称；被告红旗公司原名称为“青州市红旗食品有限公司”，2014年8月8日变更为现名称；以上企业名称变更情况已经工商行政主管部门登记。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、青州市农村商业银行结算转账凭证、个人业务转账回单、私营公司设立登记情况表、企业变更情况表、被告红旗公司企业信息网上查询表及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认�，合法的民间借贷受法律保护。被告宋玉奇、金兴起公司（原青州市金兴起投资咨询有限公司）于2012年10月19日、2012年11月27日向原告丁启辉借款共计100万元并出具借据，原告亦已依约交付了借款，2013年9月26日经对账后，被告宋玉奇、金兴起公司再次向原告出具借据一份，是对双方之间业已存在的民间借贷关系的重新确认，应认定双方民间借贷合同关系依法成立。现借款期限已经届满，上述二被告未依约归还借款本金，是对原告合法财产权益的侵害，对原告追要借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据已经查明的案件事实，涉案借据中载明的借款月利率为1.5%，但双方同时口头约定按每月3%计息，且被告已按约定支付借款利息12万元。庭审中，被告宋玉奇主张，上述口头约定的借款利息过高，超出国家规定的部分应当折抵本金此后利息。经审查，被告宋玉奇的上述�解意见符合法律规定，本案借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，已经支付利息中的超出部分，应当折抵此后利息。按2012年7月6日中国人民银行公布的6个月至1年短期银行贷款年基准利率6%的四倍计算，被告已经支付的12万元应折抵6个月的借款利息，即自2013年9月26日至2014年3月25日的借款利息已经支付。本案中，原告请求自2014年4月26日开始计算借款利息，是对自己合法权利的处分，应予准许，借款利率应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告红旗公司（原青州市红旗食品有限公司）为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证担保处理，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2014年7月25日保证期间届满。原告于2015年5月5日提起本案诉讼，请求判令被告红旗公司承担担保�任，已经超出法律规定的保证期间，被告红旗公司的保证责任依法免除。对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告金兴起公司、红旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告丁启辉借款本金100万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2014年4月26日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司对上述债务互负�带清偿责任；
三、驳回原告丁启辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 段美芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第533号
原告代建华，住青县。
被告贾国岭，住青县。
原告代建华诉被告贾国岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告代建华到庭参加诉讼，被告贾国岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建华诉称，2013年3月20日，被告贾国岭在原告处借款30000元，并为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告屡以种种理由拖延给付。故原告请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息。
被告贾国岭未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日，被告贾国岭向原告代建华借款30000元，并为原告出具欠据一张。时至今日，被告未向原告偿还借款。
以上事实由被告为原告出具的借据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾国岭向原告代建华借款30000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款并支付利息，本院应予支持。因借款时双方未约定利息，故原告主张的利息应以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率自原告主张权利之日即2015年1月27日起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾国岭给付原告代建华借款本金30000元及利息（利息的计算，以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年1月27日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告贾国岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年三月二十六日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第533号
原告罗秋兰，女。
委托代理人梁仁柯，男。
委托代理人杨卫东，男。
被告梁昌阳，男。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
本院在审理原告罗秋兰诉被告梁昌阳农村土地承包合同纠纷一案，原告罗秋兰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秋兰以与被告已和解为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗秋兰撤回起诉。案件受理费100元减半收取,由原告罗秋兰负担。
审判员 胡正民
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第533号
原告：何正华，男，1965年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告：魏国山，男，1956年4月生于宁夏永宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住永宁县。
被告：李万国，男，46岁，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告何正华、魏国山与被告李万国合伙协议纠纷一案中，原告何正华、魏国山于2015年5月5日，以合伙经营的酒吧已经正常营业、对被告的行为已经表示谅解为由自愿撤回对被告李万国的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何正华、魏国山撤回对被告李万国的起诉。
案件受理费425元，原告何正华、魏国山负担212元，退回原告何正华、魏国山213元。
审判员 孙 平
二〇一五年五月五日
书记员 柴少娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2326号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：钟树江，性别，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月08日被申请人钟树江在新农信用社借款12000元，约定还款日为2009年08月20日，利率为10.695000‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款12000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟树江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款12000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2580号
原告：马惠，女，1973年4月17日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：李青虎，男，1972年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：包小琼,女，1978年5月5日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告马惠诉被告李青虎、包小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠，被告李青虎委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼。被告包小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年10月9日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，2015年5月1日还款2万元从中扣除）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李青虎于2013年10月9日，向原告借款20万元，约定年利率30%，协议一年偿还。但该款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不予偿还，故请求判如所请。
被告李青虎辩称：被告李青虎向原告借款数额为26万元，且并未约定利息。故扣除已付2万元后，被告李青虎同意偿还原告24万元。另外，涉案借款被告包小琼并不知情。
被告包小琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李青虎与包小琼系夫妻关系，于2000年2月22日登记结婚。2013年10月9日，被告李青虎因经营需要向原告借款20万元，借期一年。被告李青虎出具的借条中，将借期内利息6万元（即按照年利率30%计算），预先计入本金，为26万元。此事实，除有原告陈述及被告李青虎出具的借条外，另有同日存入被告李青虎账户20万元的客户回单，及该款来源于原告胞姐马永静账户存单予以印证。
该款借出后，被告李青虎于2015年5月1日还款2万元，余款经原告多次催要至今未付。
在本案审理过程中，两被告未提供证据。
本院认为：原告马惠与被告李青虎之间的借款合同合法有效。被告李青虎未按约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告实际出借的款额和被告出具的借条等证据可以证实涉案借款有利息约定，其利率为年利率30%。故被告李青虎关于涉案借款本金为26万元及未约定利息的抗辩，本院不予采信。由于该约定超出法律规定允许的范围，超出部分不受法律保护。现原告请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，依法应予支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻存续期间，用以合法经营，属于夫妻共同债务，两被告依法应共同承担责任。被告包小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青虎、包小琼共同偿还原告马惠借款20万元及利息（利息从2013年10月9日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，2015年5月1日还款2万元从中扣除），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元，由被告李青虎、包小琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙佩佩
第1页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2580号原告：马惠，女，1973年4月17日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：李青虎，男，1972年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：包小琼,女，1978年5月5日出生，汉族，职工，住泗洪县。原告马惠诉被告李青虎、包小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠，被告李青虎委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼。被告包小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马惠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年10月9日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，2015年5月1日还款2万元从中扣除）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李青虎于2013年10月9日，向原告借款20万元，约定年利率30%，协议一年偿还。但该款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不予偿还，故请求判如所请。被告李青虎辩称：被告李青虎向原告借款数额为26万元，且并未约定利息。故扣除已付2万元后，被告李青虎同意偿还原告24万元。另外，涉案借款被告包小琼并不知情。被告包小琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李青虎与包小琼系夫妻关系，于2000年2月22日登记结婚。2013年10月9日，被告李青虎因经营需要向原告借款20万元，借期一年。被告李青虎出具的借条中，将借期内利息6万元（即按照年利率30%计算），预先计入本金，为26万元。此事实，除有原告陈述及被告李青虎出具的借条外，另有同日存入被告李青虎账户20万元的客户回单，及该款来源于原告胞姐马永静账户存单予以印证。该款借出后，被告李青虎于2015年5月1日还款2万元，余款经原告多次催要至今未付。在本案审理过程中，两被告未提供证据。本院认为：原告马惠与被告李青虎之间的借款合同合法有效。被告李青虎未按约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告实际出借的款额和被告出具的借条等证据可以证实涉案借款有利息约定，其利率为年利率30%。故被告李青虎关于涉案借款本金为26万元及未约定利息的抗辩，本院不予采信。由于该约定超出法律规定允许的范围，超出部分不受法律保护。现原告请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，依法应予支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻存续期间，用以合法经营，属于夫妻共同债务，两被告依法应共同承担责任。被告包小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青虎、包小琼共同偿还原告马惠借款20万元及利息（利息从2013年10月9日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，2015年5月1日还款2万元从中扣除），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元，由被告李青虎、包小琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇一七年五月二十四日书记员  孙佩佩第1页/共7页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终759号
上诉人（原审被告）：浙江东拓能源有限公司。
法定代表人：俞满红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江龙宇新源石油化工有限公司。
法定代表人：张靖，该公司执行董事。
上诉人浙江东拓能源有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙0206民初5171号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，对于适用约定合同履行地应当满足“双方应当对合同履行地有书面约定”和“约定应当明确使用的文字表示是合同履行地而非交货地点、收款地点、运输方式等其他约定”，且双方约定的履行地点应当为一个明确的、稳定的履行地，而非依据实体履行义务的地点确定合同履行地，本案应当认定为对合同履行地未作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，具体到本案，双方诉争的主要义务为提货义务，因此，提货义务履行方即上诉人所在地杭州市拱墅区为合同履行地，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人浙江龙宇新源石油化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法因由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人对被上诉人向原审法院提交的涉案《油品购销合同》并无异议，该合同第三条中明确载明“提（交）货地点：镇海炼化算山码头”，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点“镇海炼化算山码头”可以视为双方约定的合同履行地。因“镇海炼化算山码头”位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月七日
代书 记员 卢秧淑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3711号
罪犯刘聪，男，1994年4月24日出生，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年4月20日作出（2011）武胜刑初字第40号刑事判决，以被告人刘聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期止于2018年10月28日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘聪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1565号
原告朱某甲，女，1989年7月2日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告李某甲，男，1988年3月3日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人刘城，系云南典律律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告朱某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年8月10日经人介绍认识，两人没单独相处多久，在家人的催促下于2013年1月11日到民政部门办理结婚登记手续。结婚初期感情一般，在日常生活中我与被告之间虽然没有太大的矛盾，但因为家庭琐事被告经常找借口与我发生争吵，除此之外，自我和被告结婚以来，家里只有被告的奶奶把我当一家人看待。我与被告于2013年11月18日生育儿子李某乙，孩子出生后我和被告之间的夫妻关系没有得到改善，被告及家人对我的态度更加不好，不得已在儿子出生六天我便打算回娘家居住，但在家人的劝说下没有回去。因被告及家人对我态度不好，我在儿子出生十四天后便患病住院治疗。2014年1月15日，我入住四十三医院住院治疗，经医生诊断：我患上了面神经麻痹（右侧）、产后抑郁症和脑供血不足，住院治疗九天后，被告及家人便不同意我在医院治疗，不得已我出院。因我的病情一直没有好转，被告及其家人不给我治疗，无奈我的父母带我到嵩阳卫生院治疗。治疗完回家也是我一个人带儿子，被告不但不管我的生活，还将家里的水电断了不给我做饭吃，还经常对我实施家庭暴力。2014年3月23日，我与被告的母亲因为家庭琐事发生口角，被告母亲不顾及我身体有病用尿来泼我。因受不了家里人的虐待，我搬回娘家居住，被告竟然换了家门的琐不给我回家，也不给我看望年幼的儿子。因被告及家人的殴打、虐待，我的病情越来越重，后来我的父母送我去医院治疗，病情才有所好转。我曾于2014年6月准备向法院起诉与被告离婚，后在旁人的劝说下没有离成。综上事实，我和被告的感情已经彻底破裂，请法院依法判决：1、判决我与被告离婚；2、婚生子李某乙随我生活，由被告每月支付抚养费1000元至孩子年满十八周岁止；3、夫妻共同财产：电视机一台、沙发一套、冰箱一个、六门柜一组、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个，以上财产共计16000元依法分割；4、由被告找补原告医疗费、补偿金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的不是事实，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。孩子应该由我和原告共同抚养，财产也是我们共同的。若法院强行判决离婚，孩子应该由我抚养，从经济收入及照顾孩子方面，由我抚养更为适宜。夫妻共同财产办证之前的应该属于我，办证之后的可以双方分割。对于原告的病情，我及家人已经积极配合带原告去治疗，我没有对原告实施过家庭暴力、没有换过家里的门锁，精神抚慰金我不予认可。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况。
2、结婚登记证明，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
3、户口册，欲证实双方生育孩子的情况。
4、医疗费发票、医院证明，欲证实我的病情及相关费用是我自己支付，被告带我治疗三个月不是事实的情况。
被告经过质证，对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告当庭提交的第4组证据不予质证。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、出生证、户口册，欲证实双方于2013年11月18日生育一子李某乙，孩子的户口落于被告一方的事实。
2、病历本、交费单据，欲证实被告及家人已积极带原告治疗，于2013年12月5日将其送往嵩明县中医院治疗的事实。
3、急诊病历、检验报告单、心电图、收据、交费单，欲证实被告及家人于2013年12月13日将原告转到昆明医科大学第一附属医院治疗，因原告害怕打针不愿住院治疗的情况。由原告保管的单据有一部分是双方看病时支出的，只有在43医院的是原告自己支付的。
4、出院证、CT报告单、心电图报告单、心电图诱发电位报告单、多普勒检查报告单、彩超多普勒检查报告单、MR诊断报告单、费用结算单、收据、购药清单，欲证实被告及家人于2014年1月15日将原告送到43医院北较场分院住院治疗。
5、墓碑照片，欲证实被告及家人不仅多次带原告看病治疗，而且一直将原告当成家庭成员，墓碑上已刻上原告名字的事实。
6、证明，欲证实原告于2014年3月25日搬回娘家居住至今，小孩由被告及父母照顾至今，双方之间虽然有一些矛盾但经过沟通，能够和好的情况。
原告经过质证，对被告带其去医院治疗的情况不予认可，认为自己不是因为害怕打针不去治疗而是被告称自己没有钱才未去医院治疗的，去云大医院住院治疗是原告家人要求才去的，后来被告因为不想出钱还躲起来，去43医院仅住院治疗9天但病情未好转就出院回嵩明，在这之后的钱都是原告家出的，对其他证据无异议；原告认为领证后购买的窗帘应该属于夫妻共同财产。
本院对原、被告提交的证据结合本案实际予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2010年8月10日经人介绍认识，2013年1月11日登记结婚，婚后于2013年11月18日生育一子李某乙。原、被告结婚初期感情一般，后因原告在生育孩子后患上面神经麻痹、产后抑郁症及脑供血不足，原、被告为看病治疗发生分歧，对夫妻感情有一定影响。原、被告婚后夫妻共同财产有：电视机一台、沙发一套、冰箱一个、六门柜一组、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个；双方无夫妻共同现金、存款、债权及债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻一方身患疾病的，另一方有帮助、扶养的义务。本案原、被告双方自结婚至今已有一定感情基础，并且育有一子，虽然婚后为琐事吵闹引起感情出现一定裂痕，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，只要双方改正各自的缺点，加强交流和沟通，做到互相理解、尊重、体贴和帮助，在今后的生活中是能共同营造一个和睦稳定的家庭的。故对原告朱某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一五年九月三十日
书记员 叶 薇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1565号
原告朱某，女，1989年7月2日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1988年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘城，系云南典律律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年8月10日经人介绍认识，两人没单独相处多久，在家人的催促下于2013年1月11日到民政部门办理结婚登记手续。结婚初期感情一般，在日常生活中我与被告之间虽然没有太大的矛盾，但因为家庭琐事被告经常找借口与我发生争吵，除此之外，自我和被告结婚以来，家里只有被告的奶奶把我当一家人看待。我与被告于2013年11月18日生育儿子李某乙，孩子出生后我和被告之间的夫妻关系没有得到改善，被告及家人对我的态度更加不好，不得已在儿子出生六天我便打算回娘家居住，但在家人的劝说下没有回去。因被告及家人对我态度不好，我在儿子出生十四天后便患病住院治疗。2014年1月15日，我入住四十三医院住院治疗，经医生诊断：我患上了面神经麻痹（右侧）、产后抑郁症和脑供血不足，住院治疗九天后，被告及家人便不同意我在医院治疗，不得已我出院。因我的病情一直没有好转，被告及其家人不给我治疗，无奈我的父母带我到嵩阳卫生院治疗。治疗完回家也是我一个人带儿子，被告不但不管我的生活，还将家里的水电断了不给我做饭吃，还经常对我实施家庭暴力。2014年3月23日，我与被告的母亲因为家庭琐事发生口角，被告母亲不顾及我身体有病用尿来泼我。因受不了家里人的虐待，我搬回娘家居住，被告竟然换了家门的琐不给我回家，也不给我看望年幼的儿子。因被告及家人的殴打、虐待，我的病情越来越重，后来我的父母送我去医院治疗，病情才有所好转。我曾于2014年6月准备向法院起诉与被告离婚，后在旁人的劝说下没有离成。综上事实，我和被告的感情已经彻底破裂，请法院依法判决：1、判决我与被告离婚；2、婚生子李某乙随我生活，由被告每月支付抚养费1000元至孩子年满十八周岁止；3、夫妻共同财产：电视机一台、沙发一套、冰箱一个、六门柜一组、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个，以上财产共计16000元依法分割；4、由被告找补原告医疗费、补偿金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的不是事实，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。孩子应该由我和原告共同抚养，财产也是我们共同的。若法院强行判决离婚，孩子应该由我抚养，从经济收入及照顾孩子方面，由我抚养更为适宜。夫妻共同财产办证之前的应该属于我，办证之后的可以双方分割。对于原告的病情，我及家人已经积极配合带原告去治疗，我没有对原告实施过家庭暴力、没有换过家里的门锁，精神抚慰金我不予认可。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况。
2、结婚登记证明，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
3、户口册，欲证实双方生育孩子的情况。
4、医疗费发票、医院证明，欲证实我的病情及相关费用是我自己支付，被告带我治疗三个月不是事实的情况。
被告经过质证，对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告当庭提交的第4组证据不予质证。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、出生证、户口册，欲证实双方于2013年11月18日生育一子李某乙，孩子的户口落于被告一方的事实。
2、病历本、交费单据，欲证实被告及家人已积极带原告治疗，于2013年12月5日将其送往嵩明县中医院治疗的事实。
3、急诊病历、检验报告单、心电图、收据、交费单，欲证实被告及家人于2013年12月13日将原告转到昆明医科大学第一附属医院治疗，因原告害怕打针不愿住院治疗的情况。由原告保管的单据有一部分是双方看病时支出的，只有在43医院的是原告自己支付的。
4、出院证、CT报告单、心电图报告单、心电图诱发电位报告单、多普勒检查报告单、彩超多普勒检查报告单、MR诊断报告单、费用结算单、收据、购药清单，欲证实被告及家人于2014年1月15日将原告送到43医院北较场分院住院治疗。
5、墓碑照片，欲证实被告及家人不仅多次带原告看病治疗，而且一直将原告当成家庭成员，墓碑上已刻上原告名字的事实。
6、证明，欲证实原告于2014年3月25日搬回娘家居住至今，小孩由被告及父母照顾至今，双方之间虽然有一些矛盾但经过沟通，能够和好的情况。
原告经过质证，对被告带其去医院治疗的情况不予认可，认为自己不是因为害怕打针不去治疗而是被告称自己没有钱才未去医院治疗的，去云大医院住院治疗是原告家人要求才去的，后来被告因为不想出钱还躲起来，去43医院仅住院治疗9天但病情未好转就出院回嵩明，在这之后的钱都是原告家出的，对其他证据无异议；原告认为领证后购买的窗帘应该属于夫妻共同财产。
本院对原、被告提交的证据结合本案实际予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2010年8月10日经人介绍认识，2013年1月11日登记结婚，婚后于2013年11月18日生育一子李某乙。原、被告结婚初期感情一般，后因原告在生育孩子后患上面神经麻痹、产后抑郁症及脑供血不足，原、被告为看病治疗发生分歧，对夫妻感情有一定影响。原、被告婚后夫妻共同财产有：电视机一台、沙发一套、冰箱一个、六门柜一组、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个；双方无夫妻共同现金、存款、债权及债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻一方身患疾病的，另一方有帮助、扶养的义务。本案原、被告双方自结婚至今已有一定感情基础，并且育有一子，虽然婚后为琐事吵闹引起感情出现一定裂痕，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，只要双方改正各自的缺点，加强交流和沟通，做到互相理解、尊重、体贴和帮助，在今后的生活中是能共同营造一个和睦稳定的家庭的。故对原告朱某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一五年九月三十日
书记员 叶 薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8de4abe1-5476-4a8c-a59c-a6f7014871a8&imgId=OGRlNGFiZTEtNTQ3Ni00YThjLWE1OWMtYTZmNzAxNDg3MWE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2132号
原告：王海龙，男，1972年11月12日出生，汉族，机场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：申玉梅，女，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：申玉军，男，1971年7月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王海龙与被告申玉梅、申玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人张强、被告申玉军到庭参加诉讼，被告申玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告申玉梅偿还原告借款本金500000元、给付自2016年3月30日至2016年9月30日的利息60000元、每月给付利息10000元至借款还清时止；2．被告申玉军对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年3月30日，被告申玉梅向原告借款500000元，约定每月利息为10000元，于2016年6月1日前还清本息。借款期满后，被告申玉梅未还款。经原告催要，被告申玉梅向原告作出还款计划，约定在2016年10月1日前还清全部本息。同时，被告申玉军作为担保人为被告申玉梅向原告进行担保。还款期满后，被告申玉梅仍未还款。
被告申玉梅无答辩意见。
被告申玉军承认原告在本案中所主张的被告申玉军为被告申玉梅向原告借款提供担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告申玉军对原告提交的借据、还款计划、担保书、中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行省内汇款付款通知书证据，均无异议，被告申玉梅未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告申玉梅向原告借款500000元，原告通过中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向被告汇款500000元，被告申玉梅给原告出具了借据，并且约定月利率为2%，还款日期为2016年6月1日。借款期满后，被告申玉梅于2016年7月23日为原告出具了还款计划，约定于2016年10月1日偿还被告申玉梅在2016年3月30日向原告的借款本金500000元及利息。被告申玉军于2016年7月23日给原告出具了担保书，担保书载明被告申玉军为被告申玉梅于2016年3月30日向原告王海龙借款500000元及利息提供担保，未约定保证方式。2016年10月1日后，被告申玉梅及申玉军均未偿还原告借款本息。
本院认为，被告申玉梅向原告借款后，负有按期偿还的义务。被告申玉梅未按照约定期限还款，已侵害了原告的合法权益，本院对原告主张被告申玉梅偿还500000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告申玉军给原告出具的保证书，未约定保证方式。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告申玉军应当对原告主张的借款本金及利息承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉梅给付原告王海龙借款本金500000元、利息60000元（此利息计算为自2016年3月30日起至2016年9月30日止），合计560000元，于本判决生效之日付清；
二、被告申玉梅另给付原告王海龙按2%月利率，自2016年10月1日起计算至实际还清借款之日止的利息；
三、被告申玉军对上述款项承担连带给付责任。被告申玉军承担保证责任后，有权向被告申玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告申玉梅、申玉军共同负担。保全费3320元，由被告申玉梅、申玉军共同负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 宏 伟
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2132号
原告：王海龙，男，1972年11月12日出生，汉族，海拉尔机场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：申玉梅，女，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：申玉军，男，1971年7月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王海龙与被告申玉梅、申玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人张强、被告申玉军到庭参加诉讼，被告申玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告申玉梅偿还原告借款本金500000元，按月利率2%给付自2016年3月30日至借款还清时止的利息；2．被告申玉军对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年3月30日，被告申玉梅向原告借款500000元，约定每月利息为10000元，于2016年6月1日前还清本息。借款期满后，被告申玉梅未还款。经原告催要，被告申玉梅向原告作出还款计划，约定在2016年10月1日前还清全部本息。同时，被告申玉军作为担保人为被告申玉梅向原告进行担保。还款期满后，被告申玉梅仍未还款。
被告申玉梅无答辩意见。
被告申玉军承认原告在本案中所主张的被告申玉军为被告申玉梅向原告借款提供担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告申玉军对原告提交的借据、还款计划、担保书、中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行会内汇款付款通知书证据，均无异议。被告申玉梅未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告申玉梅向原告借款500000元，原告通过中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向被告汇款500000元，被告申玉梅给原告出具了借据，并且约定月利率为2%，还款日期为2016年6月1日。借款期满后，被告申玉梅于2016年7月23日为原告出具了还款计划，约定于2016年10月1日偿还被告申玉梅在2016年3月30日向原告的借款本金500000元及利息。被告申玉军于2016年7月23日给原告出具了担保书，担保书载明被告申玉军为被告申玉梅于2016年3月30日向原告王海龙借款500000元及利息提供担保，未约定保证方式。2016年10月1日后，被告申玉梅及申玉军均未偿还原告借款本息。
本院认为，被告申玉梅向原告借款后，负有按期偿还的义务。被告申玉梅未按照约定期限还款，已侵害了原告的合法权益，本院对原告主张被告申玉梅偿还500000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告申玉军给原告出具的保证书，未约定保证方式。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告申玉军应当对原告主张的借款本金及利息承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉梅给付原告王海龙借款本金500000元，于本判决生效之日付清；
二、被告申玉梅按月利率2%给付原告王海龙自2016年3月30日起计算至实际还清借款之日止的利息；
三、被告申玉军对上述款项承担连带给付责任。被告申玉军承担保证责任后，有权向被告申玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告申玉梅、申玉军共同负担。保全费3320元，由被告申玉梅、申玉军共同负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
梁乌力吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宏伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0702民初2132号	原告：王海龙，男，1972年11月12日出生，汉族，机场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。	被告：申玉梅，女，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：申玉军，男，1971年7月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	原告王海龙与被告申玉梅、申玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人张强、被告申玉军到庭参加诉讼，被告申玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告王海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告申玉梅偿还原告借款本金500000元、给付自2016年3月30日至2016年9月30日的利息60000元、每月给付利息10000元至借款还清时止；2．被告申玉军对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年3月30日，被告申玉梅向原告借款500000元，约定每月利息为10000元，于2016年6月1日前还清本息。借款期满后，被告申玉梅未还款。经原告催要，被告申玉梅向原告作出还款计划，约定在2016年10月1日前还清全部本息。同时，被告申玉军作为担保人为被告申玉梅向原告进行担保。还款期满后，被告申玉梅仍未还款。	被告申玉梅无答辩意见。	被告申玉军承认原告在本案中所主张的被告申玉军为被告申玉梅向原告借款提供担保的事实。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告申玉军对原告提交的借据、还款计划、担保书、中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行省内汇款付款通知书证据，均无异议，被告申玉梅未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。	本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告申玉梅向原告借款500000元，原告通过中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向被告汇款500000元，被告申玉梅给原告出具了借据，并且约定月利率为2%，还款日期为2016年6月1日。借款期满后，被告申玉梅于2016年7月23日为原告出具了还款计划，约定于2016年10月1日偿还被告申玉梅在2016年3月30日向原告的借款本金500000元及利息。被告申玉军于2016年7月23日给原告出具了担保书，担保书载明被告申玉军为被告申玉梅于2016年3月30日向原告王海龙借款500000元及利息提供担保，未约定保证方式。2016年10月1日后，被告申玉梅及申玉军均未偿还原告借款本息。	本院认为，被告申玉梅向原告借款后，负有按期偿还的义务。被告申玉梅未按照约定期限还款，已侵害了原告的合法权益，本院对原告主张被告申玉梅偿还500000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告申玉军给原告出具的保证书，未约定保证方式。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告申玉军应当对原告主张的借款本金及利息承担连带给付责任。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告申玉梅给付原告王海龙借款本金500000元、利息60000元（此利息计算为自2016年3月30日起至2016年9月30日止），合计560000元，于本判决生效之日付清；	二、被告申玉梅另给付原告王海龙按2%月利率，自2016年10月1日起计算至实际还清借款之日止的利息；	三、被告申玉军对上述款项承担连带给付责任。被告申玉军承担保证责任后，有权向被告申玉梅追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告申玉梅、申玉军共同负担。保全费3320元，由被告申玉梅、申玉军共同负担。	如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员 梁乌力吉	二〇一六年十一月二十五日	书记员 张 宏 伟	附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：	一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5452号
罪犯罗树根，男，1984年1月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月2日作出（2013）东三法刑初字第739号刑事判决，以被告人罗树根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗树根在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗树根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。已缴纳罚金5000元。2014年2月考核行为规范不合格，扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗树根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗树根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1065号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人崔江，农民。2012年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，罚金二千元。2012年8月28日刑满释放。2014年8月18日因本案被高碑店市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人于某，2014年8月19日因本案被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人刘某，2014年8月20日因本案被高碑店市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人崔江、刘某犯盗窃罪，被告人于某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓、张颖出庭支持公诉，被告人崔江、于某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年7月31日下午，被告人崔江、于某、刘某在高碑店市火车站阳辉招待所405房间内盗窃被害人周某现金60元、农行卡一张，后三人从该农行卡内取走人民币18000元，刘某分得赃款3060元，其余赃款由崔江、于某占有。
上述事实，被告人崔江、于某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某的陈述，辨认笔录，指认作案现场照片，农业银行借记卡明细查询记录等证据证实，足以认定。
2、2013年农历8月15日前后的一天8时许，被告人崔江伙同于某在高碑店市火车站北胡同老杨出租屋门口的自行车筐内盗窃被害人王某黄色手提包一个，包内有现金700余元、身份证一张、手表一块及收音机一台。
上述事实，被告人崔江、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
3、2013年11月12日5时许，被告人崔江在高碑店市新兴市场老郝调料店二楼被害人徐某住处，盗窃徐某存放在家中的现金人民币1100元。
上述事实，被告人崔江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某的陈述、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
4、2013年11月上旬的一天晚上，被告人崔江在高碑店市新兴市场老郝调料店内盗窃被害人郝某黑色联想笔记本电脑一台（电脑上安装有管家婆安全钥匙），后崔江将盗窃笔记本电脑的犯罪事实告知被告人于某，于某遂伙同崔江将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被崔、于二人挥霍。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2660元，管家婆安全钥匙价值3500元。
上述事实，被告人崔江、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郝某的陈述，证人常某的证言，涉案资产价格鉴证结论书，指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
5、2014年7月14日中午，被告人崔江窜至河北省三河市燕郊开发区小张各庄村的一个出租大院第二排第二间房屋内，盗窃被害人封某钱包一个，包内有现金人民币1000元左右、银行卡两张。
上述事实，被告人崔江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主封某的陈述，指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
6、2014年7月28日9时许，被告人崔江在河北省三河市燕郊开发区小张各庄村燕都公寓二楼2009房间内，盗窃被害人陈某的钱包一个，包内有现金人民币5000多元、银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人崔江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：1、本院（2012）高刑初字第2048号刑事判决书及高碑店市看守所刑满释放证明书，证实被告人崔江2012年5月4日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金二千元；于2012年8月28日释放。2、高碑店市公安局户籍证明信三份，证实三被告人身份信息。上述综合证据已经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔江、于某、刘某，以非法占有为目的，采取秘密手段共同或者单独盗窃他人财物，数额较大，其中被告人崔江盗窃数额为32020元、被告人于某盗窃数额为18760元、被告人刘某盗窃数额为18060元，三被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某明知崔江盗窃电脑而协助销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名亦成立。被告人崔江在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人崔江被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃被害人王某、徐某、郝某、封某、陈某财物的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人崔江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年11月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔亚文
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00093号
原告焦作市泰鼎商品混凝土有限公司。住所地：焦作市中站区府城办事处店后村.
法定代表人刘怀文，执行董事。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县中山路**号。
法定代表人郭金才，经理。
委托代理人辛泽良，公司员工。
原告焦作市泰鼎商品混凝土有限公司诉被告博爱县建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文、被告委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，原、被告签订焦作市建设工程商品混凝土购销合同，合同约定原告为被告建设义沟新村小区的1-3号楼的工程供应混凝土，原告按照合同约定及被告负责人的要求及时按量履行了合同的供货义务，双方对账后被告只履行了部分付款义务，余款468507元经原告多次讨要被告拒不支付。故请求依法判令被告支付原告货款468507元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在买卖关系，原告所持有的合同是获嘉县太山乡胡郑庄村曹世德在承建博爱县义沟新村小区时借用被告的公章所签的合同，因此被告不应承担任何责任，该款应由实际承建人曹世德及女婿郭兵利承担责任；2、原告起诉已经超过法定期限，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年11月6日签订了焦作市建设工程商品混凝土购销合同1份，该合同约定由原告向被告承建的义沟新村小区1-3号楼工程供应商品混凝土约4000方，原告的授权代表人及结算负责人为冯光路，被告的授权代表人及结算负责人为曹思德。合同签订后，原告实际共向被告供应商品混凝土4101方，价值为892262.4元，被告支付了原告货款423755.4元后，现尚欠468507元货款。以上事实由原、被告陈述及原告提交的商品混凝土购销合同1份、对帐单1份2页予以相互印证。
本院认为，原、被告签订商品混凝土购销合同后，原告按约向被告供应了商品混凝土，被告应支付相应的货款，被告未及时支付全部货款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的货款468507元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖关系，原告所持有的合同是个人借用被告的公章所签的合同，因此，被告不应承担任何责任，该款应由实际承建人承担责任，但因该合同上加盖有公司印章，且亦未提供证据证明是个人行为，故对该辩称，本院不予采信；被告辩称原告起诉已经超过法定期限，因实际最后结算时间是2013年7月15日，未超出诉讼时效，故原告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告博爱县建筑安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款468507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8330元，减半收取为4165元，由被告博爱县建筑安装公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年七月十七日
书记员 杜光波