青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终723号
上诉人（原审被告）：西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会，组织机构代码D0124719-X,住所地西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村。
负责人：张生荣，村委会主任。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵延全,男,汉族，1976年12月1日出生，西宁市城北区孙家寨村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）：蔡明芳，女，汉族，1950年12月8日出生，西宁市城北区孙家寨村村民，住该村。
上诉人西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会（以下简称孙家寨村委会）与被上诉人赵延全、蔡明芳承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，赵延全、蔡明芳于2015年10月22日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令孙家寨村委会给付开垦荒地3.76亩及0.5亩承包土地共计4.26亩土地补偿款394902元。西宁市城北区人民法院于2016年11月18日作出（2015）北廿民初字468号民事判决，孙家寨村委会不服提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙家寨村委会的诉讼代理人李建北、被上诉人赵延全、蔡明芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙家寨村委会上诉请求：改判驳回赵延全、蔡明芳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判认定1996年赵延全、蔡明芳以家庭户名义向村委会申请开垦荒地3.76亩，同时又将同一块荒地0.5亩承包是认定事实错误。赵延全、蔡明芳提交的证据仅有租用0.5亩土地的一份租金收据，如何变成了承包土地。在赵延全、蔡明芳没有提交承包土地协议的情况下，一审法院如何认定本案诉争土地为被上诉人的承包土地，而且土地承包经营权的认定也不是法院职权范围内的事情。一审中，法院依职权所作的调查笔录，存在违反法律规定的情节，本案的情节不属于法院依职权调取或是依当事人申请调取的情形，而且作证的证人都是与赵延全、蔡明芳具有亲戚关系的人员，法院均没有核实。而且证人并不存在不能到庭、无法接受质询的情形。孙家寨村委会也提出了对有关人员进行调查的请求，而法院既没有采纳，也没有进行释明，损害了孙家寨村委会的诉讼权利。赵延全、蔡明芳出示的村委会证明的内容并不是村民会议或是经过民主议定程序决定的方案，而且诉争的土地也不属于赵延全、蔡明芳所在的三社，而是属于村集体，如何能按照三社的分配方案，确定土地补偿款的分配。一审法院仅依据某些具有利害关系人的不合法的证言，就按照最高人民法院司法解释作出判决，属于适用法律错误。
赵延全、蔡明芳辩称，孙家寨村其他开垦荒地村民的补偿款都已发放，仅有其一家没给，一审判决正确。
一审法院认定事实：1996年蔡明芳以家庭户主的名义向村委会申请在孙家寨村开垦了荒地3.76亩，同时又将同一块荒地的0.5亩予以承包。荒地开垦后由赵延全、蔡明芳家庭耕种至今。2013年该土地被征用，征用补偿款每亩为92700元。补偿款全部发放到村委会，由村委会根据分配方案和村里的具体土地亩数向村民发放，发放形式以家庭为单位。赵延全、蔡明芳家庭开荒土地根据村委会的划分，归属于孙家寨村三社。分配方案由三社向村委会提交。土地被征用后，在三社的土地丈量方案中，赵延全代表家庭签名参与了丈量。2014年村委就开荒土地作出决定土地补偿款按照实际丈量的亩数计算，决定谁的荒地谁受益，全村村民对此进行了表决。方案形成后，与赵延全、蔡明芳同等条件的三社村民均已收到荒地的补偿款。赵延全、蔡明芳就此与村委多次协商，双方均未达成共识，造成纠纷产生。
一审法院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，只要土地属于农村集体经济组织所有，就始终具有保障作为自然共同体的集体经济组织全体成员基本生活的功能。既然土地补偿费的受益主体是该集体经济组织成员内部的全体成员。蔡明芳、赵延全作为孙家寨村的集体经济组织成员，应与该村三社其他成员享有同等的集体权益分配权利。就本案的事实来看，村委会在发放补偿款时，已经决定荒地的受益方案，而且已向同等条件下的村民发放了补偿款，对此事实，孙家寨村委会不持异议，所以作为孙家寨村集体经济组织成员的赵延全、蔡明芳家庭人员应当享有取得经村委会同意后开垦的荒地3.76亩及承包的同一块荒地0.5亩，共计4.26亩荒地的补偿款的权利。具体数额为：4.26亩×每亩92700元=394902元。孙家寨村委会以发放补偿款是上一届村委处理的事情，现任新选村委对此不知情，而且村委发放补偿款依据的是各个分社的方案为由抗辩而拒不支付荒地补偿款不当，该抗辩理由无法律和事实依据，赵延全、蔡明芳的诉求依法成立，遂判决孙家寨村委会于判决生效后十日内向赵延全、蔡明芳发放土地补偿款394902元。
本案二审期间，除涉案的4.26亩土地是否属于赵延全、蔡明芳家的承包土地、该土地的补偿款是否应分配给赵延全、蔡明芳家存在争议外，各方当事人对一审查明的其他基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，根据我国土地承包法的规定，农村土地承包包括提供基本生活保障的家庭承包和不宜采用家庭承包的其他方式承包。赵延全、蔡明芳虽然就涉案土地未提交土地承包经营权证或土地承包合同，但孙家寨村委会至少认可赵延全、蔡明芳一家最晚于1998年即开始耕种涉案土地，历届村委会也从未提出过任何异议。一审中，孙家寨村委会对赵延全、蔡明芳提交的证据及一审法院根据赵延全、蔡明芳的申请对证人制作的调查笔录等均无异议，二审中予以反悔却并未提交足以推翻其一审陈述的相反证据，所以对孙家寨村委会的反悔陈述不予认定，对赵延全、蔡明芳提交的证据及调查笔录的证明效力予以认定。根据赵延全、蔡明芳一家至少1998年时已在涉案土地上开始耕种的基本事实，考虑赵延全、蔡明芳家1996年4月8日曾给村委会支付0.5亩涉案土地租金的事实，结合孙家寨村委会前任负责人认可孙家寨村委会同意将包括0.5亩土地在内的4.26亩土地由赵延全、蔡明芳一家开垦平整，并收取平整土地款的事实，应认定孙家寨村委会将4.26亩土地以其他承包方式承包给了赵延全、蔡明芳一家，仅仅是未签订书面承包合同。诉讼中，孙家寨村委会认可该村分配土地补偿款是按照补偿款归本村土地承包人所有的方式分配，赵延全、蔡明芳也提交了前任村委会开具的村民同意“谁的荒地谁受益”的证明，所以赵延全、蔡明芳作为孙家寨村的村民享有按照内部分配方案分配4.26亩土地补偿款的权利。综上，孙家寨村委会的上诉理由缺乏依据，而且与其一审陈述及其他证据相矛盾，应不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7224元，由西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊& # xB;
审判员 左志萍
审判员 刘 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 彩 虹
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。