福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民撤2号原告：陈美建，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。被告：国家开发银行福建省分行（原国家开发银行股份有限公司福建省分行），住所地福建省福州市鼓楼区。负责人：冯驭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈立新，福建律师谨而信事务所律师。委托诉讼代理人：高冰清，福建律师谨而信事务所律师。被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：庄惟春，该公司董事长。原告陈美建与被告国家开发银行福建省分行（以下简称国开行福建分行）、福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝某公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美建及委托诉讼代理人陈常青、吴丹云、被告国开行福建分行的委托诉讼代理人陈立新、高冰清到庭参加诉讼。蓝某公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈美建向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销《福建省高级人民法院民事调解书》[(2015)闽民初字第88号，以下简称《88号调解书》]第二项调解内容；2.国开行福建分行、蓝某公司赔偿陈美建律师代理费损失5万元。事实和理由：陈美建与案外人庄惟春、福建宜发集团有限公司（以下简称宜发公司）民间借贷纠纷一案[案号为(2015)鼓民初字第4472号]，福建省福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审结后，已进入执行程序。在执行过程中，蓝某公司自愿为庄惟春及宜发公司提供连带责任担保，并披露了对国开行福建分行具有的债权。后庄惟春及宜发公司未履行义务，鼓楼法院作出执行裁定[(2015)鼓执字第2905号之二]，冻结、划扣蓝某公司所有的银行存款。因国开行福建分行尚欠蓝某公司款项，鼓楼法院作出(2015)鼓执字第2905—9号《协助执行通知书》，通知扣留、提取国开行福建分行应付给蓝某公司的工程款13907735．24元。对此，国开行福建分行提出执行异议，称其与蓝某公司商品房买卖合同纠纷一案，在福建省高级人民法院（以下简称福建高院）的主持下，双方达成调解协议，福建高院作出《88号调解书》。因国开行福建分行应支付的购房款不足以抵销蓝某公司应付给国开行福建分行的工程款、税款及逾期交房违约金，故鼓楼法院无权扣留、提取相应金额的款项。根据国开行福建分行与蓝某公司在《商品房买卖合同》中的约定，国开行福建分行还应付给蓝某公司购房尾款为115921600元。虽然蓝某公司具有逾期交房行为，但上述合同第九条及第十四条的约定，蓝某公司逾期交房的违约金及逾期办理房屋所有权初始预登记手续的违约金标准为已付购房款的0.01％，截止至国开行福建分行向鼓楼法院提出执行异议的2016年6月15日，蓝某公司应付给国开行的逾期交房违约金仅为42982209元，国开行应付给蓝某公司的购房尾款足够清偿蓝某公司应向其支付的违约金及蓝某公司应向陈美建支付的13907735.24元债务款项。现双方在调解中将蓝某公司逾期交房的违约金调整为日万分之三，导致国开行福建分行不仅不用再向蓝某公司支付剩余购房款，抵扣后蓝某公司还欠付国开行福建分行违约金；而蓝某公司除拥有国开行福建分行的上述债权外，已无其他可执行的资产。陈美建认为，蓝某公司在担保期限内不能具有任何恶意放弃、转移公司财产的行为，而上述调解有关违约金的约定，属于双方串通、违法调解，调解结果对陈美建债权造成了严重侵害。陈美建作为申请执行人，作为有独立请求权的第三人，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，请求撤销《88号调解书》中错误的调解内容。另依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释一》）第二十六条规定，蓝某公司、国开行福建分行应承担陈美建为撤销调解协议而支付律师费用5万元。国开行福建分行答辩称：1.鼓楼法院（2015）鼓执字第2905号之二《执行裁定书》以及（2015）鼓执字第2905-9号《协助执行通知书》的依据不足，陈美建的权利来源不合法，其无权提起本案第三人撤销之诉。2.国开行福建分行在《商品房买卖合同》项下剩余购房款11592.16万元，基于蓝某公司逾期交房等违约行为，以及用于支付扫尾工程款、缴纳税款等相关款项之后，已无剩余款项。3.国开行福建分行不存在与蓝某公司恶意串通、违法调解，损害陈美建债权的情形。《商品房买卖合同》系蓝某公司提供的格式文本，合同第九条关于逾期交房违约金的计算标准过低，不能弥补国开行福建分行因逾期交房遭受的实际损失，故国开行福建分行根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条规定，对违约金标准请求依法予以调整。参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（法释[1999]8号）》、《最高人民法院关于修改的批复（法释[2000]34号）》的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》关于逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，日万分之三违约金标准系在法律允许的范围内，据此达成的调解协议是合法、有效的。4.在扣除扫尾工程款、缴纳税款等相关款项等之后，蓝某公司不但已无剩余款项，甚至还倒欠国开行福建分行，故蓝某公司对于剩余全部购房款已无权利可言。这是蓝某公司在国开行福建分行提起诉讼之前就已知晓，其无权以此作为陈美建执行案件的担保，更不存在在担保期限内恶意放弃、转移财产的行为。即使蓝某公司对担保的财产在暂缓执行期间有转移、放弃等行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条规定，人民法院可以恢复强制执行，而非陈美建所称的有权作为有独立请求权的第三人提起第三人撤销之诉。5.《88号调解书》的生效时间是2015年12月31日。故若陈美建要提起第三人撤销之诉，则应当在2016年7月1日之前提起。从陈美建提供的蓝某公司《执行担保书》内容来看，显示如果三个月后被执行人未履行生效判决确定的义务，蓝某公司同意法院执行其财产，且陈美建确认蓝某公司已披露了对国开行福建分行具有11592.16万元的债权，但是陈美建既未申请参加商品房买卖合同纠纷一案的诉讼，也未在2016年2月19日之后六个月即2016年8月19日之前提起第三人撤销之诉，已超过六个月的诉讼时效。蓝某公司未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并据以查明如下事实：（一）陈美建因与庄惟春、宜发公司民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2015年9月28日作出(2015)鼓民初字第4472号民事判决。判决生效后，陈美建申请执行，鼓楼法院予以立案执行，案号为（2015）鼓执字第2905号。在执行过程中，2015年11月19日，蓝某公司向鼓楼法院出具《执行担保书》，表示：“因庄惟春、宜发公司在生产经营中遇到困难，确实没有可供执行的财产。鉴于庄惟春原向陈美建所借的本案款项系用于我司开发的得贵城项目，我司愿意以我司的财产为本案执行提供担保，恳请贵院延期三个月执行，如果三个月后被执行人未履行生效判决确定的义务，我司同意贵院执行我司财产。”后庄惟春及宜发公司未履行义务，鼓楼法院于2016年5月19日作出执行裁定[(2015)鼓执字第2905号之一]，裁定：蓝某公司在保证责任范围内对陈美建承担清偿债务的责任，蓝某公司应在裁定生效之日起三日内向陈美建清偿债务13907735.24元；逾期不履行上述义务，将依法强制执行。同日，鼓楼法院作出另一份执行裁定[(2015)鼓执字第2905号之二]，裁定：冻结、扣划蓝某公司所有的银行存款13907735.24元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其价值相当的财产。2016年6月2日，鼓楼法院作出(2015)鼓执字第2905—9号《协助执行通知书》，通知国开行福建分行协助执行扣留、提取国开行福建分行应付给蓝某公司的工程款13907735.24元。国开行福建分行不服，向鼓楼法院提交《执行异议书》，表示国开行福建分行应向蓝某公司支付的购房款不足以抵销蓝某公司应付国开行福建分行的工程款、税款及逾期交房违约金，故鼓楼法院无权扣留、提取相应金额的款项。鼓楼法院于2016年12月27日作出（2016）闽0102执异129号执行裁定，裁定中止审查。（二）陈美建国开行福建分行因与蓝某公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，国开行福建分行请求判令：1.蓝某公司应继续履行《商品房买卖合同》，立即完成约定的幕墙、空调系统安装等扫尾项目,将符合合同约定的位于鼓楼区旧屋区改造（蓝某·国际）1#楼2-21层商品房以及赠送的毗邻该商品房地下一层面积2644.5平方米[四至范围为：1#楼地下一层结构核心筒、核心筒东北向钢混结构金库、核心筒西侧装载区及周边走道等，以及应归国开行福建分行无偿使用的地下一层总配电间、柴油发电机房，地下二层生活水泵间，地下核心筒区域（含走道）等]交付给国开行福建分行使用；2.蓝某公司应向国开行福建分行支付自2013年12月1日逾期交付之日起至实际交付商品房之日止的逾期交房违约金（按照国开行福建分行已付购房款46367万元的日万分之三标准计算，暂计至2015年7月6日，为8095.68万元，该逾期交房违约金在国开行福建分行尚未支付的剩余购房款中直接予以扣除）；3.蓝某公司应立即开具国开行福建分行已付购房款46367万元的发票并交付给国开行福建分行，或者由国开行福建分行直接将尚未支付的部分购房款代蓝某公司缴纳尚欠应缴税款以开具发票，该代缴税款国开行福建分行可直接在尚未支付的购房款中予以抵扣；4.蓝某公司应立即办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由蓝某公司提供的资料交付国开行福建分行；5.蓝某公司应继续履行《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第七条第1点的约定，在取得车位预售许可证之后立即与国开行福建分行签订该160个车位的《商品房买卖合同》（车位价格为22万元/个、实际使用面积不低于12.72平方米/个，车位具体位置由国开行福建分行确定）。该案中，本院经审理查明：2010年12月3日，国开行福建分行与蓝某公司签订《定向开发与认购协议》（下称《认购协议》），由国开行福建分行向蓝某公司认购其开发的位于福建省福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝某·国际）1#楼地上32193㎡的商品房以及地下二层160个车位。《认购协议》约定了蓝某公司为国开行福建分行定向开发营业用房（毛坯房）的工程质量要求、验收标准及内容、价格标准、付款要求等内容。2011年5月5日，蓝某公司向国开行福建分行发出《关于住房购房预付款的函》，通知国开行福建分行定购的商品房已于2011年5月3日正式动工建设，要求国开行福建分行根据《认购协议》的约定依约支付预付款。2011年5月6日，国开行福建分行向蓝某公司预付总价款20%即12486万元。2012年11月13日，国开行福建分行与蓝某公司签订《商品房买卖合同》。2012年11月20日，国开行福建分行依照该合同第六条的约定向蓝某公司支付全部购房款的20%即11500万元。2012年11月27日，国开行福建分行与蓝某公司签订合同编号为201235620001的正式电子版《商品房买卖合同》，就国开行福建分行购买蓝某•国际1#楼2-21层的相关事宜进行约定。其中：第六条约定，购房款按工程进度分期付款：1号楼工程进度达到地上10层，取得《商品房预售许可证》并签订本合同，支付全部购房款的20%，计11500万元；本合同经登记备案之日起7日内，付至全部购房款的70%，计40570万元；全部工程封顶，支付至全部购房款的80%，计46367万元；外墙装修完毕，工程通过单体竣工验收，在房地产行政主管部门委托有资质的测绘单位对商品房测绘面积进行审核后，付至全部购房款的90%，计52163万元；房地产交易登记中心受理产权证手续之日起15个工作日，付至全部购房款的95%；剩余购房款自“两书”出具之日起满一年的10个工作日内一次付清。第八条约定，蓝某公司应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将同时符合（1）竣工验收合格和消防验收合格；（2）该商品房所在建筑物生活给排水、消防等设施达到设计要求条件；（3）小区内部道路、绿化等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成；（4）商品房经国开行福建分行验收合格等各项约定条件的商品房交付国开行福建分行使用。第九条约定，蓝某公司逾期交房在60日的，蓝某公司每天应按照已付款项的0.005%支付违约金；逾期超过60日的，蓝某公司应按照已付款项的0.01%支付违约金。第十四条约定，蓝某公司应当在交房后335日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由开发商提供的资料交付国开行福建分行。否则，国开行福建分行不退房，蓝某公司每日按已付款的0.001%向国开行福建分行支付违约金。2012年12月11日，国开行福建分行、蓝某公司双方签订《商品房买卖合同之补充协议》，约定根据《商品房买卖合同》第六条约定1号楼工程进度达到地上10层，取得《商品房预售许可证》并签订本合同，支付全部购房款的20%，计11500万元；本合同经福州市房屋交易登记中心登记备案之日起7日内，付至全部购房款的70%，计40575万元。鉴于国开行福建分行按其与蓝某公司2010年12月3日签订的《认购协议》，已向蓝某公司支付了12486万元，本条第一款约定的第一笔购房款（即全部购房款的20%，计11500万元）为国开行福建分行向蓝某公司支付的第二笔购房款，故国开行福建分行按本条第一款约定向蓝某公司支付至全部购房款的70%（计40570万元），该笔款项应扣除前二笔购房款（即23986万元），实际《商品房买卖合同》经福州市房地产交易登记中心备案之日起7日内，国开行福建分行向蓝某公司支付购房款16585万元。2012年12月18日，福州市房地产交易登记中心办理了《商品房买卖合同》项下商品房的预告登记手续。2012年12月19日，蓝某公司向国开行福建分行发出《报告》，通知目前商品房工程建设已封顶，且《商品房买卖合同》已登记备案，请国开行福建分行依约付款。2013年1月23日，国开行福建分行又依约向蓝某公司支付购房款22381万元，共计已支付购房款46367万元（全部购房款的80%）。2013年11月21日，国开行福建分行向蓝海公司发出《国家开发银行福建省分行关于营业用房交付事宜的函》，向蓝某公司催促交付事宜以及承担违约责任等。2013年11月22日，蓝某公司函复国开行福建分行因工期延误等要求延期交房。2014年6月5日，国开行福建分行、蓝某公司双方派员就上述商品房交付时间、空调系统、地下车位区域划分等事宜召开会议，问题仍然没有得到解决。此后，国开行福建分行又多次向蓝某公司发出律师函，要求蓝某公司尽快完成包括幕墙、空调系统安装等扫尾工程，尽快交付符合合同约定的上述商品房以及赠送的毗邻商品房地下一层，以及开具购房发票等，均未果。为此，国开行福建分行提起诉讼。该案诉讼中，2015年12月31日，经本院主持下，国开行福建分行与蓝某公司自愿达成如下调解协议：1.蓝某公司应于本调解协议签订之日起30日内完成幕墙、空调系统安装以及毗邻该商品房地下一层消防工程、管网铺设等扫尾工程项目，并完成竣工验收备案手续，将《商品房买卖合同》约定的位于鼓楼区旧屋区改造（蓝某•国际）1#楼2-21层商品房以及毗邻该商品房地下一层面积2644.5平方米（四至范围为1#楼地下一层结构核心筒、核心筒东北向钢混结构金库、核心筒西侧装载区及周边走道等,详见双方签订的调解协议稿附件一商品房地下一层标识图），以及地下一层总配电间、柴油发电机房，地下二层生活水泵间，地下核心筒区域（含走道）等交付给国开行福建分行使用。2.蓝某公司应于本调解协议签订之日起30日内向国开行福建分行支付自2013年12月1日起至本调解协议第一条约定的相关房产交付之日止的逾期交房违约金（按照国开行福建分行已付购房款46367万元的日万分之三标准计算）。3.蓝某公司应于本调解协议签订之日起10日内开具国开行福建分行已付购房款46367万元的发票，并交付给国开行福建分行。4.蓝某公司应在实际交付上述商品房之日起的60日内向房屋权属登记机构办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由蓝某公司提供的符合规范要求的资料交付国开行福建分行。5.在蓝某公司办妥房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由蓝某公司提供的符合规范要求的资料交付国开行福建分行，且国开行福建分行办妥房屋权属证书之日起10个工作日内,国开行福建分行应向蓝某公司支付剩余购房款11592.16万元。6.蓝某公司未按照本调解协议第一条、第三条、第四条的约定履行的，国开行福建分行有权直接委托第三人进行扫尾工程的施工并支付工程款，有权缴纳开具购房发票应缴的税款，有权缴纳办理权属登记需由蓝某公司缴纳的相关费用，上述款项均应在本调解协议第五条约定的国开行福建分行应向蓝某公司支付剩余购房款11592.16万元中予以扣减。蓝某公司未按照本调解协议第二条的约定向国开行福建分行支付逾期交房违约金的，该逾期交房违约金应在本调解协议第五条约定的国开行福建分行应向蓝某公司支付的剩余购房款11592.16万元中予以抵销。7.蓝某公司未按照本调解协议第一条约定的期限履行的，蓝某公司还应自本调解协议第一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止按照国开行福建分行已付购房款的日万分之三标准支付逾期交房违约金。蓝某公司未按照本调解协议第四条约定的期限履行的，蓝某公司应自逾期之日起按照国开行福建分行已付购房款日万分之三的标准向国开行福建分行支付逾期办证违约金。根据上述内容，本院作出《88号调解书》，对双方的调解协议予以确认。（三）《88号调解书》于2016年1月7日生效。2016年2月2日，本院受理了国开行福建分行就该调解书提出的执行申请。（四）国开行福建省分行于2017年8月23日在本院《通知书》的指示下，按照福州市鼓楼区国家税务局、地方税务局发出《税收缴款书》确认的金额，代蓝某公司缴纳税款共计71599318.16元。（五）2016年11月10日，陈美建与福建君立律师事务所签订《委托代理协议》，约定陈美建因与国开行福建分行、蓝某公司撤销权纠纷一事，委托福建君立律师事务所的律师为代理人，代理费为5万元。同日，陈美建转账支付了5万元代理费。以上事实，有陈美建举证的《执行担保书》、《福州市鼓楼区人民法院民事判决书》[(2015)鼓字初字第4472号]、《执行裁定书》[(2015)鼓执字第2905号之一]、《执行裁定书》[(2015)鼓执字第2905号之二]、《协助执行通知书》[(2015)鼓执字第2905—9号]、《执行异议书》、《商品房买卖合同》、《88号调解书》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》，以及国开行福建分行举证的《福建省高级人民法院通知书》[（2016）闽执7-8号]、福建省福州市鼓楼区国家税务局于2017年8月22日、23日分别向国开行福建分行发出的《税收缴款书（银行经收专用）》、国开行福建分行付款的《进账单（回单）》在案为凭。对于当事人对真实性有异议证据，本院认定如下：国开行蓝某公司举证北京兴中海建工程造价咨询有限公司于2017年5月31日作出的《基本建设工程估算审核意见书）》（以下简称《意见书》），用于证明国开行福建分行按照福建高院的要求，委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司就蓝某•国际1#楼工程税款外费用进行造价评估，结论为包括扫尾工程费用、其他费用以及1#楼急付合同款共计55873756.99元；国开行福建分行尚未支付购房款11592.16万元在扣除已付税款71599318.16元以及该55873756.99元之后，没有余款。陈美建质证称《意见书》没有附北京兴中海建工程造价咨询有限公司的资质证书、营业执照，真实性无法确认。本院认为，因国开行福建分行没有出具北京兴中海建工程造价咨询有限公司的营业执照、资质证书等证明文件，无法体现该公司的合法性，故《意见书》的真实性及合法性无法确认，陈美建的异议理由成立，对《意见书》不予采信。本院另查明，在诉讼中，陈美建确认，蓝某公司于2015年11月19日向其提交了《执行担保书》。本院认为，根据当事人之间的诉辩内容，本案焦点为陈美建提起的第三人撤销之诉能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉的主体条件为原诉审理程序的有独立请求权或无独立请求权的第三人。第三人撤销之诉还应当满足以下条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。在本院受理的国开行福建分行诉蓝某公司商品房买卖合同纠纷一案中[(2015)闽字初字第88号]，国开行福建分行依据《认购协议》《商品房买卖合同》及补充协议等相关约定，主张蓝某公司承担违约责任。因此，该案的诉讼标的是国开行福建分行与蓝某公司之间因商品房买卖所形成的权利义务关系。陈美建并非上述协议的当事人，上述协议未涉及买卖陈美建的财产、或约定陈美建的权利义务。故陈美建与该案的诉讼标的没有直接权利义务关系，不具有独立的请求权，并非该案有独立请求权的第三人。在陈美建与庄惟春、宜发公司民间借贷纠纷执行一案中，陈美建主张蓝某公司在提供担保时披露了蓝某公司对国开行福建分行享有的购房款债权，但在蓝某公司提供担保时，陈美建并未申请鼓楼法院查封、冻结蓝某公司的财产。至2016年6月2日，鼓楼法院作出(2015)鼓执字第2905—9号《协助执行通知书》，通知国开行福建分行协助执行扣留、提取国开行福建分行应付给蓝某公司的工程款13907735.24元。此时，陈美建与庄惟春、宜发公司民间借贷纠纷执行一案的执行才与蓝某公司就国开行福建分行享有的购房款债权产生关联。而2016年1月7日时，本院作出的《88号调解书》已经生效。因此，本院审理的国开行福建分行诉蓝某公司商品房买卖合同纠纷一案所涉及的权利义务与陈美建没有关联性，蓝某公司就国开行福建分行享有的购房款债权的调解不构成对陈美建权利义务的影响，即陈美建与该案不存在法律上的利害关系。综上，在国开行福建分行诉蓝某公司的商品房买卖合同纠纷一案[(2015)闽字初字第88号]中，陈美建不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人，其无权依照该条第三款的规定提起本案第三人撤销之诉。陈美建不是本案适格主体，其起诉应予驳回。另，因本案系第三人撤销之诉，不是依照《中华人民共和国合同法》第七十四条提起的债权人撤销之诉，故陈美建主张依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《合同法解释一》第二十六条规定，由国开行福建分行与蓝某公司承担律师代理费的主张不能成立，依法亦予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回陈美建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  林国新审判员  程光毅审判员  陈乐思二〇一七年十一月三十日书记员  张天栋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。