wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14251号原告彭展锋，男，1989年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县，被告邹海华，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍登记地址：广东省揭西县，原告彭展锋诉被告邹海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭展锋参加诉讼，被告邹海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告修理费2182元、拖车费300元；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年8月24日1时40分，被告醉酒（经检验被告血液中乙醇含量为218.05mg/100ml）驾驶没有保险号牌为粤Ｌ×××××号的小车从东莞市常平镇板石吴屋村往东莞市常东路方向行驶，途径东莞市常平镇板石吴屋村路段追尾与一辆同方向行驶由原告驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告对此事故负全部责任。被告是粤Ｌ×××××号的小车的登记车主，原告为粤Ｓ×××××号小车的登记车主。原告提供修车费发票及拖车费发票主张原告为处理事故及维修粤Ｓ×××××号小车支出拖车费300元及维修费2182元，被告经催讨均拒不支付。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤LZ22**号的小车无无裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告对此事故负全部责任，现原告提供修车费发票及拖车费发票主张原告为处理事故及维修粤Ｓ×××××号小车支出拖车费300元及维修费2182元，而被告并未到庭抗辩及举证证明其已经将维修费用及拖车费赔付给原告，应承担举证不能的不利法律后果，故原告提起本案诉讼主张维修费用，依法有据，被告应予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邹海华应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭展锋维修费人民币2182元及拖车费人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告彭展锋已预交，由被告邹海华负担。本判决为终审判决。审判员  黎杰安二〇一七年十二月八日书记员  王柳垚邱莉婷附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1265号
申请执行人：陈某1，男，1991年2月20日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：陈某2，女，1995年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：陈某3，男，1973年12月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：花某，女，1975年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2、陈某3、花某婚约财产纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初937号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人陈某2、陈某3、花某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某2、陈某3、花某在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年十二月八日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1265号
发往银行：中国建设银行
事由：因陈某1诉陈某2、陈某3、花某婚姻家庭纠纷一案，关于陈某2、陈某3、花某在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：陈某2、陈某3、花某银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1265号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因陈某1诉陈某2、陈某3、花某婚姻家庭纠纷一案，依法对陈某2、陈某3、花某在银行的账户进行冻结。
关于陈某2、陈某3、花某在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1234号
申请执行人白某某
被执行人折某某
本院在执行申请人白某某与被执行人折某某（2016）陕0823民初2005号一案中，确定由被执行人折某某偿还申请执行人白某某借款人民币本金15万元及其利息8万元。案件受理费1650元由被执行人承担。申请执行人于2016年7月1日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年7月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中，我院于2016年7月18日作出裁定，冻结被执行人折某某在长安银行北大街小微支行的工资账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如�：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月十九日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1234号
申请执行人白某某
被执行人折某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）陕0823民初2005号民事调解书，我院于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人折某某偿还申请执行人白某某借款人民币本金15万元及其利息8万元。案件受理费1650元、执行费2150元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的工资卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人折某某在长安银行北大街小微支行的工资账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月十八日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1234号申请执行人白某某被执行人折某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）陕0823民初2005号民事调解书，我院于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人折某某偿还申请执行人白某某借款人民币本金15万元及其利息8万元。案件受理费1650元、执行费2150元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的工资卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人折某某在长安银行北大街小微支行的工资账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年七月十八日书记员  吴学波
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5473号
原告
张学信，男，出生于1989年2月15日，汉族，住河南省台前县。
被告
张万顺，男，出生于1957年1月10日，汉族，住河南省新密市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付玉米款8663元。
2、诉讼费用由被告承担。
本院于2017年10月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万顺于本判决生效后三日内向原告张学信支付欠款8663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张万顺负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 肖 川
二〇一七年十月十二日
书记员 任东方
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3569号
原告谭风广。
被告孙永先。
被告左雪芹。
原告谭风广与被告孙永先、左雪芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭风广到庭参加诉讼，被告孙永先、左雪芹经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告谭风广诉称，二被告于2010年10月17日向原告借款38000元，并出具欠条一份。后原告向被告索要，被告无由拒还。请求判令被告给付借款38000元及利息。
被告孙永先、左雪芹未答辩。
经审理查明，2010年10月17日，被告孙永先、左雪芹向原告借款38000元，并出具欠条一份，载明：“今借谭风广人民币现金叁万捌仟元整（38000.00元）借款人：孙永先、左雪芹。”
借款后，被告孙永先未偿还借款。2013年11月6日原告诉来本院，请求判令被告给付借款38000元及利息。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有欠条、结婚证复印件及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，被告欠原告借款38000事实清楚，证据确凿，应予支付。对原告要求被告支付借款38000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原被告未明确约定，应自原告主张权利之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孙永先、左雪芹未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永先、左雪芹给付原告谭风广借款38000元。
二、被告孙永先、左雪芹给付原告谭风广上述款项自2013年11月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费400元、速递费120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵少馥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢14号
申请执行人：高凤杰，女，1972年4月1日生，汉族，住长岭县。
被执行人：闫玉德，男，1956年12月22日生，汉族，住长岭县。
申请执行人高凤杰与被执行人闫玉德身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月23日作出(2015)长民初字第2377号民事判决书，判决如下：被告闫玉德赔偿原告高凤杰医疗费3873.43元、护理费124.08元／天*8天=992.64元、误工费98.12元／天*8天=784.96元、伙食补助费100元／天*8天=800元，总计6451.03元的70%即4515.72元，此款限判决生效后立即给付。案件受理费500，由原告负担150元；被告闫玉德负担350元。判决生效后，被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年11月2日因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，该案终结本次程序。2018年1月24日恢复执行，本院2018年1月12日扣划被执行人账户上的2016元存款，自动履行2900元，被执行人已履行完全部给付义务，执行费已交纳，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2015)长民初字第2377号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年一月二十六日
书记员 于海明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02751号
原告李×，女，1945年10月3日出生。
原告兼原告李×的委托代理人刘×1，男，1947年11月6日出生。
被告刘×2，男，1970年8月22日出生。
原告刘×1、李×与被告刘×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘×1到庭参加诉讼，刘×2经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们是夫妻，共生有二子二女，被告系长子。双方赡养纠纷由法院2002年判决处理，现物价上涨、情势变迁，原判决确定的数额不能满足我们的实际需求，故起诉请求判令被告自2014年1月1日起给付二原告每人每月生活费500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：二原告系夫妻，共生育二子二女，被告刘×2系二原告之长子。2002年，二原告曾因年老体弱、生活困难将被告诉至本院，2002年3月19日，经本院判决，确定被告刘×2每月给付二原告赡养费各90元；每年给付小麦150千克、大米60千克、生活用蜂窝煤1000千克。现二原告以物价上涨为由，请求被告将每月给付的生活费增加至500元。
上述事实，有原告陈述、民事判决书等在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。被告作为二原告的子女，在原告生活困难时有对原告进行赡养的义务。本案中，双方赡养纠纷虽经本院2002年判决处理，但现今物价水平及日常生活支出标准较2002年已有明显增加，因此，对二原告增加赡养费数额的请求，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自二○一四年四月起，被告刘×2每月各给付原告刘×1、李×生活费四百元；
二、驳回原告刘×1、李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，案件受理费七十元，均由被告刘×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 信小静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2429号
申请人程杰，男。
被申请人肖洪伟，男。
本院在执行程杰与肖洪伟劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一七年二月六日
书记员 嘎达苏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执343号
衡阳玉丰建材实业有限公司、中铁二十五局集团第二工程有限公司：
本院执行的衡阳玉丰建材实业有限公司与中铁二十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月三十日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第504号
原告袁金根。
被告袁成彪。
被告邓声勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人王绍洪。
本院受理的原告袁金根诉被告袁成彪、邓声勇、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法向原告送达了预交案件诉讼费的通知书，但原告未在规定的期限内预交，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹德强
二〇一四年六月二十日
代书 记员 施晓燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执539号
申请执行人原告：金昌市供热管理处。
地址：天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善，职务：主任。
委托代理人：田丰，该处职工。
被执行人：刘某某，男，汉族，大专文化。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）甘0302民初922号民事调解笔录，已于2016年4月22日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人刘某某于2016年4月28日将暖气费5866元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初922号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 尚思彤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字650号
原告：李昆城。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，特别代理。
被告：张立东。
被告：唐山市古冶区三和货运联合车队。
地址：唐山市古冶区古范路大庄坨乡政府西街道办事处煤矿院内。
经营者：王敬超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
地址：唐山市路南区新华西道60号
法定代表人：李庆文
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问，特别代理。
原告李昆城与被告张立东、唐山市古冶区三和货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了缺席审理，原告李昆城的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告张立东、唐山市古冶区三和货运联合车队经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李昆城诉称，2014年10月31日2时许，张立东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行至滦县西驼子头村北处，与对向行驶的阚立超驾驶的原告所属冀B×××××号重型自卸货车相撞。该事故经滦县公安交通警察大队认定：张立东承担此次事故的全部责任，阚立超无事故责任。经河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为47295元。其他损失有施救费2000元，鉴定费1419元，以上共计50714元。另冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司处投保了交强险和商业险，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张立东未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证等相关证件合法有效的前提下，对原告的合法损失依法承担保险责任。原告车损数额过高，公估时并未通知我公司，我公司也未参与；鉴定费不属于保险理赔范围，施救费数额过高。
经审理查明，被告张立东驾驶被告唐山市古冶区三和货运联合车队所有的冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和商业险，商业险包含第三者责任保险500000元、不计免赔率等，保险期限自2014年1月11日至2015年1月10日。2014年10月31日2时许，被告张立东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行至滦县西驼子头村北处，与对向行驶的阚立超驾驶的原告李昆成所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞。该事故经滦县公安交通警察大队认定：张立东承担此次事故的全部责任，阚立超无事故责任。经河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为47295元。原告李昆成支出施救费2000元，鉴定费1419元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、冀B×××××保险单、冀B×××××行驶证、驾驶证、冀B×××××行驶证、阚立超驾驶证、公估费票据、施救费票据、车辆损失公估报告书、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方应承担侵权责任。本案中，被告张立东驾驶冀B×××××号车辆与原告所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，滦县公安交通警察大队雷庄中队做出的事故认定书，程序合法，事实清楚，对该责任认定书本院予以确认。因此被告张立东承担事故的全部责任，但被告张立东为被告唐山市古冶区三和货运联合车队雇佣司机，事故发生在张立东履行职务期间，故原告的损失应由被告唐山市古冶区三和货运联合车队负担。同时，被告唐山市古冶区三和货运联合车队所有的冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险。该起事故发生在保险期间内，且事故造成的损失并没有超过保险公司应负担的赔偿限额，因此应由被告唐山市古冶区三和货运联合车队负担的损失，应由承保该车的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者险责任限额内直接赔偿原告。
被告主张原告的车辆车损公估过高，未向法庭提交充分证据予以证实，原告的车损河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估出具了公估报告书，该报告书程序合法、事实清楚，故对原告的车损为47295元本院予以确认。施救费2000元是原告为施救事故车辆实际支出的合理必要的费用，本院予以确认。原告支出的公估费1419元是原告为了确定损失数额支出的合理必要费用，依保险法的规定理应由保险公司负担。综上，原告的总损失50714元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿，被告张立东、唐山市古冶区三和货运联合车队不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、三十五条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李昆城保险理赔款50140元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 利
二〇一五年四月二十日
书记员 孔令亮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00592号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因盗窃，于2015年5月14日被常熟市公安局处行政拘留十日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月26日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1621号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年10月20日11时许，在常熟市虞山镇蓬莱路小义邮政储蓄银行附近的金凤凰珠宝三楼，采用推门入室的手段进入被害人赵某房间，窃得其放于床上的价值人民币3510元的iphone6手机1部。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月20日11时许，被告人张某在常熟市虞山镇蓬莱路小义邮政储蓄银行附近的金凤凰珠宝三楼，采用推门入室的手段进入被害人赵某房间，窃得其放于床上的价值人民币3510元的iphone6手机1部。
2015年10月20日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人赵某的报案陈述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，接受证据材料清单、赃物手机（系照片）、手机短信，常熟市公安局行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人张某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年十一月三日
书记员 周婉吉
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2611号
申请执行人洪金宝，男，1975年4月5日生。
申请执行人郭传清，男，1966年11月26日生。
申请执行人许祖梅，女，1982年7月18日生。
申请执行人雷玉芳，女，1968年6月28日生。
被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林南路4号。
法定代表人陈星，系公司经理
申请执行人洪金宝、郭传清、许祖梅、雷玉芳诉被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的宁浦劳人仲案﹝2015﹞842-845号仲裁调解书。依该调解书：一、常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司一次性给付四名申请人经济补偿金、社会保险补贴、失业金等合计22500元；二、案件执行费238元，由被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司负担。因被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人洪金宝、郭传清、许祖梅、雷玉芳的申请，本院于2015年12月28日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁浦劳人仲案﹝2015﹞842-845号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹 鑫
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初65号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被抓获，同年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员樊长征，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日11时许，被告人王某在荣成市民安小区43号楼501室内，趁与其同住的李某、黄某外出之机，盗窃笔记本电脑2台，共计价值人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某的陈述及辨认笔录、证人董某的证言及辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且已退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳晓蕾
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执253号
申请执行人闫西荣地址涿州市。
被执行人刘娜莉，地址涿州市。
闫西荣与刘娜莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人刘娜莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫西荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘娜莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫西荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘娜莉新的财产线索，申请执行人闫西荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执752号
申请执行人：张仁泉，男，汉族，生于1963年10月28日，公民身份号码51292819631028XXXX。
被执行人：武胜县明华建筑劳务有限公司。
法定代表人：余福林，公司经理。
本院在执行武胜县明华建筑劳务有限公司与被告张仁泉劳动争议贷纠纷一案中，向被执行人张尚均发出执行通知书，责令被执行人武胜县明华建筑劳务有限公司给付申请人张仁泉145065.75元，被执行人武胜县明华建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武胜县明华建筑劳务有限公司存款147141.75元。
本裁定立即执行。
执行员 谢强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张建
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00040号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人幸馨，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0003号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款1000元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月27日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执68号
申请执行人泰安信诺生物技术有限公司，住所地宁阳县。
被执行人李冉。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁商初字第2028号租赁合同纠纷一案中，被申请执行人已网上查控无银行存款，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第2028号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2050号
原告：杨天才，男，1943年4月7日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，河南隆翔律师事务所实习律师。
被告：新野县人民政府。
法定代表人：燕峰，县长。
委托诉讼代理人：李东琴，新野县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽萍，新野县人民政府工作人员。
原告杨天才与被告新野县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）新民一初字第00603号民事判决。杨天才不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫13民终1873号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨天才及其委托诉讼代理人刘新旺、赵辉，被告新野县人民政府的委托诉讼代理人李东琴、刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天才向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告委托新野县旭东拆迁安置有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。2.判令被告为原告异地安置滨湖小区或同地段同面积的建房用地以供原告建房，并赔偿原告经济损失22万元。事实和理由：我在新野县××解放街拥有房产一处，房屋8间，建筑面积132.46㎡，占地面积181.44㎡。2005年被告为了进一步完善城市功能，提高城市品位，按照统一规划对县城旧城改造，并公布《县城旧城改造一期工程拆迁工作的实施方案》。我的房子也在拆迁之中，经过与被告多次协商，我选择土地异地安置。按照《实施方案》的要求，我可以选择在滨湖小区异地安置，“拆一补一，找补差价”。然而在协议签订过程中，我被被告工作人员贾顺军要求在一张白纸上签字，之后我在领取补偿款项后，要求发放土地异地安置号牌时，才被告知我选择的土地安置方式是现金补偿。这完全不是我与被告之间协商的结果。我多次打听才得知自己在白纸上的签字被被告利用，套打印成一份我与被告委托和指示的新野县旭东拆迁安置有限责任公司订立的《房屋拆迁补偿安置协议》，导致我不能获得相应的土地置换。被告以合法形式掩饰非法目的，损害我的合法权益，给我造成不可估量的精神和物质损失。故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当符合法律规定的条件，本案中，原告杨天才与被告新野县人民政府于2005年9月23日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系被告为实现公共利益，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨天才的起诉。
案件受理费6200元（实缴2800元），退还原告杨天才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 马云霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 柳 果
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1579号
申请执行人陶爱峰，盐城市农业银行工作人员。
申请执行人戴海平，盐城市农业银行工作人员。
被执行人东台市阳光房地产开发有限公司，住所地在东台市范公南路11号（江浙市场五楼）。
法定代表人王小进，总经理。
申请执行人陶爱峰、戴海平与被执行人东台市阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请强制执行，江苏省盐城市中级人民法院于2013年9月6日指定本院执行，本院于2013年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人东台市阳光房地产开发有限公司发出执行通知书并于2013年11月20日传票通知被执行人东台市阳光房地产开发有限公司法定代表人王小进进行执行谈话，责令其履行生效法律文书确定的义务，另查询金融机构，未发现被执行人有银行存款。本院分别于2014年1月27日、2014年4月21日向东台市国土局、东台市安丰房管所发出协助执行通知书、裁定书，对被执行人东台市阳光房地产开发有限公司阳光工业品市场铺位A104、A105、A317、A318、B102、B106室、阳光福地广场住宅1幢房号3006、3017、5017室，以及附属车库1幢039、055、065室进行了（预）查封，另查明，上述房屋尚有大量一房数卖，一房数抵的情况，且部分房屋已有人入住但无法登记产权信息。现被执行人东台市阳光房地产开发有限公司的资产正在进行清算，且尚未清算完毕，故本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0132号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 卿
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第349号
原告伍某。
原告李某。
被告封某。
被告苏某。
原告伍某、李某诉被告封某、苏某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍某、李某诉称：2012年11月2日，被告苏某介绍并担保被告封某向原告借款30000元，期限二个月内还请，但至今未还，有借条为证。现特提出诉讼。请求人民法院依法判令：一、被告封某偿还原告借款人民币30000元并赔偿一定的经济损失。二、被告苏某承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证，拟证实二原告的身份情况。
2、借条一份，拟证明借款及担保的事实。
被告封某辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告封某未向本院提交证据。
被告苏某辩称：只要被告封某还款就行，如果被告封某不能还款，就依法处理，该还就还。
被告苏某向本院提交的证据有：
身份证，拟证实被告苏某的身份情况。
经审理本院认定：2012年11月2日被告封某向原告伍某、李某借款人民币30000元，每月按6%计息，借款期限二个月（即2013年1月2日偿还），被告苏某为该笔借款提供保证担保。借款期满被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告封某向二原告支付利息至2013年6月。
本院认定上述事实，有原告提供的借条和原被告的陈述在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告封某向原告伍某、李某借款的事实存在，应当遵守诚实信用原则按期偿还，被告在借款期满后仍未偿还，违背诚实信用原则，故对二原告诉请偿还本金的诉讼请求依法应予支持。对于借款利息，双方的约定过高，依法应作适当调整，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于原告伍某、李某主张被告苏某承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因二原告与被告苏某未约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任，因双方未约定保证期间，所以二原告应当在借款期满后六个月内主张被告苏某承担保证责任，但是二原告主张被告苏某承担保证责任超过六个月保证期间，依法被告苏某免除保证责任，故本院对二原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告封某偿还原告伍某、李某借款本金人民币30000元及利息，利息自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告伍某、李某在本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告封某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决指定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一四年四月二十五日
书记员 张世明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00558号
原告：吴某，女，汉族，安徽省芜湖县人，打工。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，安徽省芜湖县人，公司职员。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人崔翔、被告潘某及其委托代理人钱小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2013年3月4日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前双方了解不多，婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵。2013年7月起双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚，判决原告陪嫁物品归原告所有。
原告吴某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记记录证明复印件一份，以证明原、被告婚姻存在的事实。
被告潘某辩称：原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚；原告要求判决其陪嫁物品归其所有没有法律依据。该被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍认识、恋爱；同年12月19日按民俗举行婚礼，同居生活；2013年3月4日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后感情一般。2013年7月29日晚，双方因琐事发生争执，原告回娘家生活，双方分居至今。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系经恋爱自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争执，但只要今后双方多加强沟通，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情确已彻底破裂，但未能提交相关证据予以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小兵
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第109号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，农民。因本案于2009年9月19日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人王珍祥，安徽南宣律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人刘超犯强奸罪一案，于2010年8月5日作出（2010）湖吴刑一初字第253号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年9月6日晚23时许，被告人刘超路遇易某某（女），上前搭讪后开摩托车将易某某带至织里镇金海岸附近，后与何晓琪（已判刑）等人会合，何晓琪将易某某带至车上，并与刘超等人一起将易某某带至织里镇政府公园。尔后，何晓琪单独将易某某带至公园内的假山旁，强行与易某某发生性关系。何晓琪离开后，被告人刘超将易某某带至织里镇彩粉路附近河边，在河边石凳上强行与易某某发生性关系。次日早上，被告人刘超在杨雯的宿舍内再次强行与易某某发生性关系。被害人易某某离开后报警。被害人易某某于2009年10月5日因农药中毒死亡。原判以强奸罪判处被告人刘超有期徒刑七年。
上诉人刘超称其未采取暴力手段，相比同案犯何晓琪，原判量刑过重，请求改判。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定被告人刘超两次对被害人易某某强行实施奸淫的事实，有被害人易某某的陈述，同案犯何晓琪的供述，证人杨雯、胡国琴、赵飞、凌道钧的证言，辨认笔录、报警记录、检案结论告知单、抓获经过，病历，同案犯的刑事判决书，户籍证明及被告人的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘超违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人在侦查阶段的供述及被害人的陈述，证实上诉人刘超对被害人易某某强行实施奸淫的事实，上诉人及辩护人对此提出的意见，不予采信。上诉人刘超先后两次对被害人易某某实施强奸，其情节要重于同案犯何晓琪，原判量刑适当，上诉人及辩护人称原判量刑过重不能成立，请求改判，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年九月二十一日
书记员 丁晓岚
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初414号
原告张湘萍。
被告朱礼快。
被告黄芹，系被告朱礼快之妻。
原告张湘萍与被告朱礼快、黄芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序于2016年6月17日对本案公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张湘萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱礼快、黄芹所有的“丰田”牌（车牌号为鄂EAQ2**）小轿车的转让过户手续，并提供了担保，本院已作出（2016）鄂0529民初414号民事裁定书，查封、冻结了登记在被告黄芹名下的“丰田”牌小轿车的转让过户手续。原告张湘萍，被告朱礼快到庭参加诉讼，被告黄芹经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张湘萍诉称：被告朱礼快、黄芹系夫妻关系，经营五峰东方超市，原告张湘萍从事徐福记糖果批发生意，原告张湘萍从2012年起开始给被告朱礼快、黄芹供货，截止2016年5月11日，被告朱礼快、黄芹共拖欠原告货款64510.00元。经原告张湘萍多次催要，被告朱礼快于2016年5月11日给原告张湘萍出具了欠条。故请求法院判令：被告朱礼快、黄芹支付原告张湘萍货款本金64510.00元，按年利率24%支付利息。
原告张湘萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《欠条》1份、《特此证明》1份、《宜昌东方超市对（兑）账单》3份、《企业基本信息》、《负责人信息》、《企业注销信息》、《营业执照》、《卫生许可证》、《食品流通许可证》、《人员基本信息》各1份。证明本案原告与两被告之间因买卖合同形成的债权债务关系等事实。
被告朱礼快辩称：欠原告张湘萍货款64510.00元是真实的，但眼前没有钱还，东方超市还有货物、电脑等物可抵偿原告张湘萍的货款，双方可协商解决。
被告朱礼快没有向本院提交证据。
被告黄芹没有进行答辩，也没有提交证据。
经庭审举证质证：被告朱礼快对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告张湘萍提交的证据能证明原告与被告朱礼快、黄芹之间因买卖货物存在欠付货款的事实。被告朱礼快当庭确认欠付原告张湘萍货款及所欠数额的事实。故本院对原告张湘萍提交的证据均予以采信。
经审理查明：原告张湘萍在本县五峰镇经营糖果批发生意，从2012年开始给被告朱礼快、黄芹经营的五峰东方超市提供“徐福记”糖果货物，截止2016年5月11日，经本案原、被告兑账，被告朱礼快、黄芹的东方超市共欠原告张湘萍货款64510.00元未支付。庭审中，被告朱礼快对上述欠款及数额予以确认，并有被告朱礼快书写的欠条及东方超市打印的兑账单等证据佐证。
本案原、被告对上述欠款没有约定利息，原告主张利息请求，对此，本院不予支持。
本院认为：原告张湘萍与被告朱礼快、黄芹之间因买卖货物形成的欠款，其买卖合同的基础事实，有充分证据证明，内容不违反法律规定，应认定有效。被告朱礼快、黄芹系在婚姻关系存续期间共同经营所欠货款，应共同履行偿还欠款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告朱礼快、黄芹于本判决生效之日起10日内偿还原告张湘萍欠款本金人民币64510.00元及相应利息（利息按年利率24.00%，从欠款之日即2016年5月11日起计算到本判决确定的给付之日）
二、驳回原告张湘萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1413．00元，减半收取706.50元由被告朱礼快、黄芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一六年六月二十日
书记员 余 意
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4363号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱瑞云，女，1947年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市桥西区人民政府，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人刘军志，该区人民政府区长。
再审申请人朱瑞云因诉石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）不履行签订产权调换协议一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱瑞云以桥西区政府未按照协议规定签订产权调换协议违法为由，向河北省石家庄市中级人民法院起诉，请求判决桥西区政府与其直接签订产权调换协议。
一审法院查明：2009年3月，桥西区政府对其辖区部分区域内322户居民进行拆迁。该项目建设是石家庄市“三年大变样”的市政工程，因拆迁任务紧急，被拆迁居民坚持要求回迁，经与河北金城房地产开发公司（以下简称金城公司）协商，同意中裕立交桥项目被拆迁人在金城公司金世界项目J地块启动时，可进行产权调换，并在与被拆迁居民签订的货币协议备注条款中给予承诺，但因项目未获批准未能与朱瑞云签订产权调换。2012年11月经桥西区政府协调金城公司通过货币增补方式解决安置工作。大部分被拆迁户签订了货币补偿协议。朱瑞云因坚持要求桥西区政府进行产权调换，未能与其签订货币补偿协议，遂提起本诉。
河北省石家庄市中级人民法院一审认为：朱瑞云的房屋在2009年被拆除，朱瑞云在拆迁过程中选择了房屋产权调换，但因建设项目的原因，桥西区政府未能与朱瑞云签订产权调换协议。现朱瑞云起诉请求判令桥西区政府按照原来的约定履行与其签订城市房屋拆迁产权调换协议。因拆迁人与被拆迁人能否签订产权调换协议，取决于双方当事人能否达成合意，是双方的自主意向行为，人民法院不能以判决的方式，判令双方达成协议。另在朱瑞云房屋拆除时，桥西区政府承诺选择产权调换的被拆迁人，待金世界项目J地块批准后，可进行产权调换。故可以认定双方已经达成口头产权调换协议。事后是因为项目未获批准，产权调换的允诺未履行不能，现朱瑞云请求法院判令桥西区政府与其签订产权调换协议的理由不能成立，也无实际意义。据此，一审法院对朱瑞云的诉讼请求及提起诉讼的事实理由进行了释明，其仍然坚持该主张，朱瑞云诉讼请求于法无据，遂于2016年3月7日作出(2015)石行初字第00243号行政判决：驳回朱瑞云的诉讼请求。
朱瑞云不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：朱瑞云所称原来的约定，应为拆迁人金城公司与被拆迁人签订协议，桥西区政府没有权利和职责与朱瑞云约定产权调换协议，该协议应由拆迁人与朱瑞云签订。因此朱瑞云作为被拆迁人申请桥西区政府履行与其签订拆迁产权调换协议职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回诉讼请求。据此，二审法院于2016年9月18日作出(2016)冀行终379号行政判决：驳回上诉，维持原判。
朱瑞云认为一、二审法院的判决存在错误，向本院申请再审，请求判决撤销一、二审判决，并依法重新审理本案或发回重审，其事实和理由有：首先，二审未开庭审理，未听取申请人的意见；其次，法院未依法全面审查证据；第三，本案中，不具备回迁安置并不等于不安置，我们签署了一个不对等的协议，桥西区政府的拆迁行为严重地违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。极大地损害了我们被拆迁人的利益。第四，2009年石家庄桥西区提供的协议是一个由拆迁人（金城公司）、被拆迁人、还有桥西区政府三方签字的协议，桥西区政府在2009年的拆迁问题是有不可推卸的职责和义务。第五，我认为当时桥西区政府的行政行为是错误的，法院在审理此案中没有认真调查取证，没有按照法律的条文办案，因而作出了不恰当的判决。
本院认为：公民、法人和其它组织提起行政诉讼法的规定提起行政诉讼，是基于行政机关的行政行为损害其合法权益，导致其无法实现其正当利益，因此在不履行职责的行政诉讼案件中，行政机关需有依法应当履行的行政职责。在本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人朱瑞云在2009年作为被拆迁人，与拆迁人（金城公司）、桥西区政府三方签属相关拆迁补偿协议，该协议按照当时的法律规定属于民事协议，按照协议约定负有签署相关产权调换协议的当事人为作为拆迁人的金城公司，而再审被申请人桥西区政府并非本拆迁项目的拆迁人，既无职责、也无义务与被拆迁人按照原来协议的约定签署相关的产权调换协议。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，朱瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱瑞云的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执219号
申请执行人：苏某。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
本院在执行（2016）辽1202民初43号民事调解书中，因申请执行人苏畅向本院书面申请撤回执行，对此，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1202民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年九月十四日
书记员 张松山
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初440号
原告：漆会连，女，汉族，颍上县人。
委托代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑小华，男，汉族，上高县人。
原告漆会连与被告郑小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆会连到庭参加诉讼，被告郑小华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告漆会连诉称：郑小华于2013年9月借本人43000元人民币不愿归还，2014年11月，本人去他家叫他还钱，他不但不还，还叫了一群社会人士殴打我、我妹妹及妹夫，我们报警到敖阳分局派出所，在民警的帮助下他写下了欠条，并签字画押，欠条上写明2015年11月还清，至今不但不还，连电话也不接，所以才提起诉讼，以上均为事实，如有不符，本人愿意承担法律责任。现起诉至法院要求：1、请求被告返还借款43000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告郑小华未答辩。
经审理查明：原告漆会连与被告郑小华系朋友关系，2013年9月17日被告郑小华向原告漆会连借款43000元，其中40000元通过银行转账，3000元是现金方式。2014年11月28日，被告郑小华向原告漆会连出具借条一张，写明借原告漆会连人民币43000元，借款日期为2013年9月17日，2015年11月之前还清，借条上未约定利息。此后，原告漆会连以电话或上门方式多次向被告催还借款，但被告郑小华以各种理由拖延拒不还款。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行转账明细2份及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告漆会连交付被告郑小华借款，被告郑小华出具借条，能确认原、被告间的借贷关系成立并合法有效，被告应及时归还借款，故原告漆会连要求被告郑小华归还43000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告漆会连要求被告郑小华按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因借条中未对利息有明确规定，在借款期内本院不予支持，对于逾期从2015年11月1日起本院按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小华归还原告漆会连借款本金43000元及从2015年11月1日起按年利率6%计算至还款之日止的逾期利息，限本判决生效后十五日内履行。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告郑小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冷璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民特54号
申请人：姜德东。
申请人：张仙花。
申请人：姜某甲。
申请人：姜某乙。
申请人姜某甲、姜某乙的法定代理人：姜德东。系两申请人父亲。
申请人：叶小敏。
委托代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
本院于2016年3月28日受理了申请人姜德东、张仙花、姜某甲、姜某乙与申请人叶小敏意外事故调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县太湖街道人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人叶小敏赔偿申请人姜德东、张仙花、姜某甲、姜某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币壹佰万零伍仟元整（1005000元），由保险公司赔偿到位后一次性支付给姜德东账户上，不足部分由叶小敏补齐。
二、该款在两个月之内赔付到位，申请人姜德东、张仙花、姜某甲、姜某乙积极配合保险公司理赔所需的一切手续。
三、申请人姜德东、张仙花、姜某甲、姜某乙对肇事方叶小敏的行为表示谅解。
四、本调解系一次性解决，今后，双方互不干涉，本协议双方签字后生效。
经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 烨
二〇一六年三月二十八日
书记员 林李敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3920号
申请执行人程晓晨，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被执行人福州市大医网络科技有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人:何啟通,该公司总经理。
申请执行人程晓晨与被执行人福州市大医网络科技有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书发生法律效力后，因被执行人福州市大医网络科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人程晓晨于2016年12月9日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人福州市大医网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人福州市大医网络科技有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的车辆登记信息；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的房产登记信息。2017年3月1日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福州市大医网络科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 陈智清
执行员 张裕荣
二〇一七年五月十二日
书记员 欧阳军
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00439号
原告：王某某，女。
被告：龚某某，男。
原告王某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告王某某，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1989年10月4日，我与被告登记结婚，生育一女孩龚甲，现年25岁。我与被告结婚后，彼此感情一般，性格各异，常因生活琐事吵架。现在我与被告感情彻底破裂，为此，我提起诉讼，要求与被告离婚。
被告龚某某辩称：我与原告夫妻感情和睦，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年10月4日登记结婚，生育一女孩龚甲，已成年25岁。原、被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过口角、吵架。2014年10月21日，原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告龚某某离婚。
上述事实，原告王某某提供的证据有：原、被告的结婚证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告虽因生活琐事产生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已达破裂程度，原告离婚的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一四年十一月十四日
书记员 巴星华
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1783号之一
申请人：柳彬，男，汉族，1983年12月30日出生，住山东省庆云县城区。
被申请人：张圣广，男，汉族，1963年8月25日出生，住山东省济南市槐荫区。
被申请人：山东广昊置业发展有限公司，住所地庆云县开元大街185号。
法定代表人：张圣广
担保人：柳震，男，汉族，1987年11月22日出生，住山东省庆云县渤海路街道办事处柳家村***号。
申请人柳彬诉被申请人张圣广、山东广昊置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人名下50万元存款或查封同等价值的财产、债券。申请人提供135000元保证金作为担保。我院已对申请人的保全申请作出（2017）鲁1423民初1783号民事裁定书，对被申请人山东广昊置业发展有限公司在庆云县人民法院（2013）庆执字第63号案中执行款50万元予以冻结。现申请人因周转急需资金，请求替换担保财产，担保人柳震自愿以其自有鲁Ｎ×××××车辆手续作为担保，请求解除庆云县人民法院对申请人提供135000元保证金的查封。
本院经审查认为，申请人柳彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、查封担保人柳震的担保财产，即自有鲁Ｎ×××××车辆手续。
二、解除对申请人提供135000元保证金的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 刘吉华
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张国驹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1783号
申请人：柳彬，男，汉族，1983年12月30日出生，住山东省庆云县城区。
被申请人：张圣广，男，汉族，1963年8月25日出生，住山东省济南市槐荫区。
被申请人：山东广昊置业发展有限公司，住所地庆云县开元大街185号。
法定代表人：张圣广
申请人柳彬诉被申请人张圣广、山东广昊置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人名下50万元存款或查封同等价值的财产、债券。申请人提供135000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人柳彬的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下50万元存款或查封同等价值的财产、债券。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘吉华
二〇一七年八月十八日
书记员 张国驹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1306号
谢勇泰：
田士兵与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初1561号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白源。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，257.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，257.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3354号
原告叶孝明。
委托代理人王立新。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人李亮。
原告叶孝明诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶孝明及其委托代理人王立新、被告委托代理人李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶孝明诉称，2013年9月27日叶孝坡驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车行驶至丰碱路8公里501米处与同向行驶于晓东驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成叶孝坡受伤、冀B×××××号车受损的交通事故。经唐山市丰南区交通警察大队认定叶孝坡承担事故的全部责任。伤后叶孝坡到唐山市工人医院住院治疗。原告冀B×××××号车在被告处投保机动车车上人员责任险和车辆损失险，现就保险赔偿事宜原被告未能达成一致意见，故原告向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告在机动车车上人员责任限额内赔偿医疗费18661.46元、住院伙食补助费220元、护理费408.76元、误工费2907.66元、交通费1800元；在机动车损失险限额内赔偿车辆损失83920元、施救费10200元、拆解费8390元、公估费2520元，合计129027.88元并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称本车车辆损失及车上人员的损失应由三者车交强险的保险公司在无责限额内承担赔偿责任，超出部分因原告车辆系超载故被告不负责赔偿。
经审理查明，2013月4月09日，原告叶孝明为其发动机号码为A10F1Dxxxxx的福田货车（车牌号码冀B×××××）在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔率特约险等商业保险，其中机动车损失保险保险金额265720元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额5万元，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止，被保险人叶孝明。2013年9月27日4时20分，叶孝坡驾驶冀B×××××号超载货车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路8公里501米处时，与同向行驶于晓东驾驶的冀B×××××号重型货车碰撞，致受伤一人、车辆受损的交通事故。唐山市丰南区交通警察大队认定叶孝坡违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项和第四十八条第一款之规定，负事故全部责任。该事故造成叶孝坡医疗费18651.46元及住院伙食补助费220元、冀B×××××号车辆损失83920元、施救费10200元、拆解费8390元、公估费2520元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、叶孝坡住院病历及收费收据、诊断证明、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的机动车辆损失公估报告书、施救费、拆解费、公估费等票据、车辆行驶证、司机驾驶证、中国银行股份有限公司遵化支行出具的证明、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告叶孝明与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告叶孝明要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿其129027.88元主张，其中110611.31元理据充足，本院予以支持；其要求被告赔偿叶孝坡医疗费和住院伙食补助费的主张应扣除三者车交强险的保险公司承担的无责医疗费限额1000元及无证据证实的10元医疗费；其要求被告赔偿护理费、误工费、交通费共计5116.42元的主张，该损失应由三者车所投保交强险的保险公司在无责限额内承担，故上述主张理据不足，本院不予支持；原告冀B×××××号车辆超载行驶增加了事故发生的风险，故酌情免除被告10％的赔偿责任。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称应由三者车交强险的保险公司在无责限额内承担赔偿责任的辩解，理据充足，本院予以采纳；原被告双方约定保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的人身伤亡和保险车辆的损失、费用，保险人不负责赔偿，虽然本案冀B×××××号车系超载行驶，但并没有证据证实超载行驶是导致本案交通事故发生并造成人身伤亡和保险车辆受损的直接原因，故被告提出的原告损失因车辆超载被告不负责赔偿的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告叶孝明保险赔偿金110611.31元；
二、驳回原告叶孝明其他诉讼请求。
案件受理费2880元，由被告承担2477元，由原告承担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 崔玉珏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3224号
原告：李振喜，男，1952年12月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：周志富，男，1963年7月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：田芹，女，1964年8月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告李振喜与被告周志富、田芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振喜、被告周志富均到庭参加诉讼，被告田芹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李振喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即还清原告借款64000元，其中的50000元自2016年2月6日按月利2分给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费和写诉状的费用50元。事实与理由：2009年周志富开水稻加工厂，我卖给他水稻33520市斤，价款45870元。当时约定现金结算，因周志富没结算，2009年5月2日双方协商，将水稻款以月利2分借给周志富，周志富给我出具欠据一枚。自2009年至今一直没有结算，但每年都换签欠条确认债务和利息。经过7年的换签欠条，周志富于2016年2月6日换签一枚50000元人民币欠据和一枚14000元人民币借据。2017年2月，原告要求结清所欠款时，周志富未给付。二被告系夫妻，故起诉，要求二被告给付原告借款64000元并支付相应的利息。
周志富辩称，我和田芹是夫妻，经营水稻加工厂。2009年收原告水稻33520市斤，总计价款45252元，约定2010年旧历年年前付清。到期给了10000多元，具体数额记不清了，余款我们重新约定按年利1分5给付，一年还清。因2011年年末又没全给清，但是我把零头给原告了，余款40000元未给付，原告要求自2012年初开始按月利2分计息，我给原告出了欠据。2013年底给原告5000元，2014年底给原告10000元，2015年底给原告10000元。2016年2月6日又重新换条，当时是原告拿来两个条，分别是50000元和14000元，我在条上借款人处签名，把2012年1月2日的欠条撕了。我认为，截止2016年2月6日我欠原告本金40000元，利息4600元。不同意承担诉讼费用和原告写诉状的费用。
田芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：周志富与田芹系夫妻，2009年，周志富经营水稻加工厂时，赊购李振喜水稻33520市斤，价款45000余元。双方约定，尚欠水稻款以借款形式给付利息，截止2012年1月2日，周志富尚欠李振喜49600元，李振喜给周志富出具了一份自书帐单，周志富给李振喜出具了欠据。自2012年起，周志富分多次给付李振喜利息，至2016年2月6日，双方经结算，周志富给李振喜出具了一枚50000元的欠据，约定月利2分；出具了一枚14000元的借据，其中包括欠翻地款2000元。因尚欠款项未给付，李振喜起诉要求周志富和田芹共同给付借款64000元及相应的利息。
李振喜提供的证据有：1、借条、欠条各一份；2、李振喜自书便条一份。
周志富提供的证据有：1、李振喜自书的记帐单一份；2、周志富自书的收粮票据一枚。
本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、李振喜自书便条；2、周志富自书的收粮票据。
以上两份证据中，李振喜自书的便条上记载，“09年卖给周水稻33520市斤，钱数是45587元”。周志富自书的收粮票据上载明，收李振喜水稻33520市斤，价款为45252元。李振喜和周志富对收购粮食的数量无异议，只是对价款有异议，但均未举出充分的证据加以证实。所以，对周志富收购李振喜水稻的数量予以采信，对双方自认的价款不予采信。
本院认为，李振喜与周志富之间的买卖合同合法有效，周志富应按约定履行给付义务。周志富辩称，截止2012年1月2日欠李振喜本金40000元，利息4600元。但其提供的李振喜自书的便条上载明“欠条，12年1月2日，月利2分，49600元本金。”且在2016年2月6日再次更换欠据时，周志富亦在借据和欠据上签名，视为对双方约定欠款数额的认可。周志富辩称，2012年1月2日出具的欠据，是按农村出具的习惯将本金和利息都写作本金。但没有举出充分的证据证明，对周志富的辩解不予采信。李振喜要求给付写诉状的费用，周志富不予认可，且没有法律依据，不予保护。因本案系买卖合同纠纷，李振喜主张给付2000元翻地款，属于另外一个法律关系，本案中不予保护，可另行告诉。周志富与田芹系夫妻关系，周志富所负债务应属夫妻共同债务，周志富、田芹应共同给付。李振喜要求给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
周志富、田芹于本判决生效后立即给付李振喜欠款62000元；其中的50000元自2016年2月6日起按月利2%计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由周志富、田芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年八月十四日
书记员 李 岩
—1—
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984财保87号
申请人赵建刚，男，1983年4月28日出生，住河间市。
被申请人吉小中，男，1975年5月26日出生，住河间市。
被申请人齐花翠，女，1973年7月19日出生，住址同上。
申请人赵建刚于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉小中、齐花翠银行存款22000元采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉小中、齐花翠银行存款22000元，期限为自采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘琳伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984财保87号之一
解除保全申请人赵建刚，男，1983年4月28日出生，住河间市西九吉乡沈家村。
被申请人吉小中，男，1975年5月26日出生，住河间市。
被申请人齐花翠，女，1973年7月19日出生，住址同上。
申请人赵建刚与被申请人吉小中、齐花翠诉前保全一案，本院于2016年10月31日作出（2016）冀0984财保87号民事裁定，冻结被申请人吉小中、齐花翠银行存款22000元，期限为采取保全措施之日起一年。赵建刚于2016年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吉小中、齐花翠银行存款22000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘林伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47933号
原告建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司职员，住该单位宿舍。
被告王鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省苍溪县白山乡天马村农民。
原告建元装饰股份有限公司（以下简称原告）与被告王鹏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邹洋洋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决书存在认定事实错误，程序违法的问题。原告已于2016年11月11日向被告支付了5月份工资，同时被告在职期间多次从原告处借款，应从工资中扣除，而被告对以上事实故意隐瞒，仲裁委亦未对上述事实进行调查，直接按照被告要求裁决，实属错误。被告于2016年7月31日自行提出离职，与原告解除劳动关系，故原告诉至法院，要求原告无需向被告支付2016年5月1日至7月31日期间工资24000元；原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元;诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2015年3月28日入职原告处，担任项目副经理，月工资标准为8000元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同，原告亦为被告缴纳了社会保险，2016年8月1日，原、被告双方解除劳动关系，后签订了解除劳动合同通知书及承诺书，承诺书载明被告经与原告协商一致决定于2016年8月1日终止劳动合同关系，原告给予被告8000元的补偿，该补偿包括但不限于与劳动关系有关的所有经济赔偿、经济补偿、各种工资费用、补助、各种缴费等，该补偿于2016年8月31日前财务会通过银行支付到被告工资卡内，该员工2016年5月、6月、7月工资于2016年8月31日前支付。后被告于2016年9月18日向仲裁委提起仲裁，要求原告支付被告2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资24000元；原告支付被告报销款29780.01元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元。2016年12月9日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第6254号裁决书，裁决原告支付被告2016年5月1日至2016年7月31日期间工资24000元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元；驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，被告主张其与原告于2016年8月1日协商一致解除劳动关系，后签订了解除劳动合同通知书及承诺书，承诺书载明被告经与原告协商一致决定于2016年8月1日终止劳动合同，原告给予被告8000元的补偿，该补偿包括但不限于与劳动关系有关的所有经济赔偿、经济补偿、各种工资费用、补助、各种缴费等，该补偿于2016年8月31日前财务会通过银行支付到被告工资卡内，该员工2016年5月、6月、7月工资于2016年8月31日前支付。对此，被告提交了解除劳动合同通知书、承诺书予以证实，原告对解除劳动合同书的真实性认可，证明目的不认可，被告在职期间工资已发放完毕，原告不存在拖欠被告工资的情况；原告对承诺书的主体内容认可，对最后手写添加的内容即该员工2016年5月、6月、7月工资于2016年8月31日前支付不认可，称该内容系被告自行添加，不属于承诺书的内容，原告对承诺书的证明目的亦不认可，称原告已于2016年11月11日向被告支付了8053.38元的补偿，双方已不存在任何劳动争议。但原告对于上述主张未提交证据予以证实。
上述事实，有解除劳动合同通知书、承诺书、仲裁裁决书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，2016年8月1日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，后签订了解除劳动合同通知书及承诺书，虽然原告称承诺书上最后手写添加的内容即该员工2016年5月、6月、7月工资于2016年8月31日前支付系被告自行添加，不属于承诺书的内容，但原告对此未提交相关证据予以证实，且原告亦未能提交充分、有效的证据证实其已经向被告支付了2016年5月、6月、7月的工资及解除劳动合同经济补偿金，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求无需向被告支付2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资24000元以及解除劳动合同经济补偿金8000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告建元装饰股份有限公司支付被告王鹏二〇一六年五月一日至二〇一六年七月三十一日期间的工资人民币二万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告建元装饰股份有限公司支付被告王鹏解除劳动合同经济补偿金人民币八千元,于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回原告建元装饰股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告建元装饰股份有限公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张璐
二〇一七年四月七日
书记员 李画
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第12号
原告吴某，煤炭科研总院西安研究院职工。
被告倪某，无业。
本院在审理原告吴某被告倪某抚养费纠纷一案过程中，原告以起诉主体错误为由，于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元。因原告已预交100元，故本院退付原告50元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 千鹏举
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库普民初字第115号
原告艾尼·买买提，男，维吾尔族。
被告刘振坤，男，汉族。
原告艾尼·买买提诉被告刘振坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告艾尼·买买提，被告刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尼·买买提诉称，2006年10月7日，原告与被告签订《土地承包合同》，原告将位于库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆四队的300亩（暂定）土地承包给被告，承包期限为2007年至2013年共7年。合同履行至2012年，双方于2012年12月1日签订了补充合同，原告给被告承包的土地面积为250亩，承包期限从2012年12月1日至2013年11月30日止，双方约定承包费为每亩1000元，被告必须提前一年交80%的承包费，剩余20%的承包费在2013年9月25日之前把当年的承包费全部交清，并约定了违约责任。被告给付承包费130000元，其余120000元承包费一直未付。现诉至法院，请求：一、判令被告支付土地承包费120000元；二、判令被告支付违约金75000元（250000元承包费×30%违约金）；三、承担本案诉讼费用。
被告刘振坤辩称，原告的地是我承包的，我现在有条子证实我分别三次给了7万元、4万元及9万元，共计给付20万元，还剩5万元没有给付。对75000元违约金我不认可，我只承认欠5万元之内的违约金。
经审理查明：2006年10月7日，原告艾尼·买买提与被告刘振坤签订《土地承包合同书》，原告将位于库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆四队的300亩（暂定）土地承包给被告，承包期限为2007年至2013年共7年，承包方式为2007年至2008年两年被告不向原告上交承包款；2009年被告给原告每年上交每亩承包费250元；2010年上交每亩300元；2011年上交每亩400元；2012年、2013年按市场价交承包费，付款方式为自2009年、2010年、2011年2012年、2013年每年的9月25日按照合同约定付清当年种植土地全部地款。双方当事人于2011年11月20日签订了一份补充合同，承包期限为2011年12月1日至2012年11月30日，双方约定亩数为300亩，每亩承包费为850元，9月25日之前把当年的承包费交给原告。双方当事人又于2012年12月1日签订了一份补充合同，合同约定承包土地面积为250亩，承包期限为2012年12月1日至2013年11月30日止，承包费和付款时间双方约定被告每亩交纳承包费1000元，被告必须提前一年将80%的承包费交给原告，剩余20%于2013年9月25日前把当年的承包费全部付清。被告必须提前一年交80%的承包费，剩余20%的承包费在2013年9月25日之前把当年的承包费全部交清。上述双方当事人签订合同时约定了各项规定及违约责任，如一方当事人违约，按照合同总承包费的30%给付违约金。2012年12月1日至2013年11月30日承包期间内土地承包费为250000元。合同期限满后，被告一直未将剩余的承包费120000元给付原告，现原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供2006年10月7日签订的《土地承包合同》一份；2、提供2012年12月1日签订的补充合同一份。
被告所提证据：1、提供2006年10月7日签订的《土地承包合同》一份；2、提供2011年11月20日签订的补充合同一份；3、提供2012年12月1日签订的补充合同一份；4、提供收条一份，内容为：“已收到土地承包费柒万元正（70000）元正，收款人：艾尼，2012年10月13日”。
上述事实有原、被告所签土地承包合同书、补充合同书、收条及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，原告艾尼·买买提与被告刘振坤于2006年10月7日签订的《土地承包合同》、2011年11月20日、2012年12月1日签订的补充合同系双方当事人真实意思表示，承包合同中已明确双方的责任和义务及违约责任。原、被告在签订完合同后，被告刘振坤按合同约定对所签订的土地进行了种植，后双方当事人于2011年11月20日、2012年12月1日签订补充合同，2012年12月1日签订的补充合同中明确约定承包期限为2012年12月1日至2013年11月30日，承包土地亩数为250亩，每亩土地承包费为1000元，共计250000元。原告认可被告给付承包款130000元（第一次40000元、第二次90000元），此承包款双方未提供书面证据，但双方均认可该数额，而被告提供2012年10月13日给付原告承包款70000元收条一份，因双方当事人于2006年开始签订土地承包合同后，被告一直在种植该土地，被告未能提供相应证据证实该收条70000元属2013年土地承包款，且被告刘振坤在土地种植期满后确实未将2013年承包土地款付清，故对原告提出被告欠2013年土地承包款120000元诉讼请求，本院予以确定。被告拒不给付原告剩余承包款辩称理由为，本人已给付土地承包款200000元（第一次70000、第二次40000元、第三次90000元），还欠50000元承包款未付，被告未能提供相应的证据证实70000元属2013年土地承包款，故对被告辩称不予采信。双方所签订的土地承包合同期限已过，土地种植期限完毕，被告理应将剩余承包费给付原告，因被告未能及时给付原告剩余承包费，且双方在订立土地合同时已明确约定，对原告要求被告支付违约金75000元（土地承包费250000元×30%违约责任）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘振坤于判决生效后十日内偿还原告艾尼·买买提土地承包费120000元。
二、被告刘振坤于判决生效后十日内偿还原告艾尼·买买提违约金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告刘振坤负担（原告已预交，被告偿还原告土地承包费及违约金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 靳志勇
二〇一四年九月十日
书记员 秦光军
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第237号
申请执行人黄伟，男。
被执行人舒登红，男。
申请人黄伟与被执行人舒登红机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月23日作出的（2013）彭山民初字第1110号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人舒登红对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1110号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月十七日
书记员 饶云才
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执936号
申请执行人范进荣，男，1976年2月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
本院在执行申请执行人范进荣与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司银行存款400000元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1988号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060XXXX-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人唐相省。
依据本院（2012）平商初字第4144民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐相省在平邑卞桥信用社的存款9160907000101XXXX7738账号的存款9万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年五月七日
书记员 牛现鹏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2602号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王超雄，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王超雄罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王超雄暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王超雄有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本�（2015）邛崃刑初字第357号刑事判决书第二项中对被执行人王超雄并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4749-1号
申请人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：焦腾飞，男，1988年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：焦延德，男，1944年10月29日生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩佳友与被申请人焦绪章、焦腾飞、焦延德民间借贷纠纷一案，申请人韩佳友于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人焦绪章所有的鲁Y****8号轿车一辆（保全标的额5万元）、鲁F****8号轿车一辆（保全标的额5万元）、鲁Y****8号轿车一辆（保全标的额10万元），查封被申请人焦腾飞所有的鲁Y****5号轿车一辆（保全标的额5万元），查封被申请人焦延德所有的鲁F****6号轿车一辆（保全标的额5万元），查封被申请人焦延德所有的位于莱州市土山镇海沧三村盐场一处，面积500公亩（保全标的额27万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司以57万元诉讼财产保全责任保险为申请人韩佳友提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦绪章所有的鲁Y****8号轿车一辆（保全标的额5万元）、鲁F****8号轿车一辆（保全标的额5万元）、鲁Y****8号轿车一辆（保全标的额10万元），查封被申请人焦腾飞所有的鲁Y****5号轿车一辆（保全标的额5万元），查封被申请人焦延德所有的鲁F****6号轿车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，分别由被申请人焦绪章、焦腾飞、焦延德保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请焦延德所有的位于莱州市土山镇海沧三村盐场一处，面积500公亩（保全标的额27万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人焦延德保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3370元，由申请人韩佳友暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三日
书记员 宋瑞雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第161号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙希平。2003年5月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2003年8月刑满释放。2008年2月2日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）83号起诉书指控被告人孙希平犯盗窃罪，于2008年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年4月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、汤美萍出庭支持公诉，被告人孙希平到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明：
2007年10月12日下午，被告人孙希平至嘉善县魏塘镇浒弄新村59幢3梯502室，撬门进入，对西南间卧室进行大面积翻动，从床头柜抽屉及电视机柜抽屉内窃得现金3200元左右、24K女式黄金铜箍戒指1枚（价值人民币1219元）、铂金PT900女式戒指1枚（价值人民币600元）、男式银戒指2枚（价值人民币60元）、女式银戒指2枚（价值人民币40元）、女工翡翠手镯1只（价值人民币50元）、24K黄金1块（重3.125克，价值人民币609元）、粉红色松下GD55手机1部（价值人民币560元）、黑色诺基亚直板手机1部（价值人民币1425元），共计价值人民币7763元。
另查明，被告人孙希平于2003年5月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2003年8月刑满释放。
上述事实被告人孙希平在庭审中亦无异议，并有被害人陈诚的陈述；现场勘查笔录、现�图、现场照片；嘉善县公安局物证鉴定室手印鉴定书、嘉兴市公安局物证鉴定所手印鉴定书；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙希平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币7700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人孙希平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孙希平在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙希平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年2月2日起至2009年9月1日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 曹 珏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法初字第07490号
原告谭书容，女，汉族，1964年4月3日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
委托代理人代某，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆帛霖清洁服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区柳背桥路4号4幢18-5，组织机构代码55902448-4。
法定代表人周国，董事长。
委托代理人李军林，男，汉族，1985年6月14日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
委托代理人王枫，女，汉族，1975年4月13日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告谭书容诉被告重庆帛霖清洁服务有限公司（以下简称帛霖公司）劳动争议一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员李旭独任审判，适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭书容的委托代理人代伟与被告帛霖公司的委托代理人李军林、王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭书容诉称，原告于2011年4月1日经人介绍到被告承接的位于重庆市南岸区亚太路1号的亚太商谷项目从事保洁工作。劳动关系建立后，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年5月1日起至2012年4月30日止。劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，但被告一直未与原告续签劳动合同，也从未依法为原告缴纳社会保险费。2013年11月20日，被告不再向原告发放工资，原告于2014年2月24日以被告未依法缴纳社会保险费为由解除了与被告之间的劳动合同关系。现原告起诉来院，要求法院判令：被告向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿6000元。
被告帛霖公司辩称，原告于2011年5月1日至被告处工作后，双方即签订了书面劳动合同。劳动合同期满后，原、被告双方就自动形成了无固定期限劳动合同。原告工作期间，被告虽然没有为原告缴纳社会保险费，但均以现金形式将应缴纳的社会保险费发放给了原告。此外，原告系因为纠纷与业主达成赔偿协议，在尚未履行赔偿协议的情况下从被告单位不辞而别的，故不同意原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人存在争议的事实部分，原告谭书容向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.《劳动合同书》，用以证明原、被告双方签订期限为2011年5月1日至2012年4月30日劳动合同书的事实，但劳动合同书中未注明签订时间；
2.渝南岸劳人仲案字（2014）第076号仲裁裁决书，用以证明本案诉请事由已经过仲裁前置程序；
3.《解除劳动合同函告》及邮件查询结果，用以证明原告以未办理社会保险为由要求解除劳动合同关系的意思表示于2014年2月25日到达被告。
被告帛霖公司对原告举示上述证据的真实性均无异议，本院依法认定其证据效力。
被告为支持其抗辩理由向本院提交《重庆亚太商谷物业管理公司扣款通知函》作为证据，用以证明原告曾与业主达成赔偿协议但一直未履行的事实。原告对此认为，该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告与案外人所达成的赔偿协议，同本案的讼争事由并不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。
根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下事实：
原、被告双方所签订的《劳动合同书》中约定，本合同为固定期限劳动合同，自2011年5月1日起至2012年4月30日止。庭审中，原告主张其实际入职时间为2011年4月1日，但就此未能提供任何证据予以支持，故本院确认原告的入职时间为2011年5月1日。劳动合同期满后，原告继续在被告处工作。原告工作期间，被告一直没有为原告办理社会保险手续，原告基于此事由向被告邮寄送达了要求解除劳动合同关系的函告，并于2014年2月25日到达被告。双方当事人对劳动关系于2014年2月25日解除均无异议，并认可原告在解除劳动关系前十二个月的工资标准为1400元／月。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并按照劳动者的工作年限要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告在被告处工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险费，原告要求单方解除劳动合同的条件成就，并自解除的意思表示到达对方时生效，故本院对原告要求被告支付经济补偿的主张予以支持。原告在被告处的工作年限为两年六个月以上不满三年，被告应当支付原告3个月工资标准的经济补偿。被告应支付原告的经济补偿＝1400元／月×3个月＝4200元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆帛霖清洁服务有限公司于本判决生效之日起立即支付原告谭书容解除劳动关系的经济补偿4200元。
二、驳回原告谭书容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆帛霖清洁服务有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年五月十五日
书记员 梁芯愿