wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3705号
原告：高永峰。
被告：高有利。
原告高永峰与被告高有利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永峰、被告高有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告在高家湾村二组开发垒围墙拖欠的工程款3066.33元。事实和理由：陕西省建筑工程职业技术学院在高家湾村二组开发过程中，被告高有利带领原告等11人合伙参与垒围墙工程1058米，每米总造价500元，后以每米248元工程基本造价承包于他人，以�米252元属于12人平均分配，合计266616元。但实际分钱228800元，费用1200元，高永革未得到平均分配，原告遂提起诉讼，请求判令被告退还原告应得剩余工程款3066.33元。
被告高有利辩称：1.高家湾村二组垒围墙由原、被告等11人共同参与完成，当时定有规章制度，原、被告等11人在规定时间交了股金，高永革未在规章制度上签名，也未在规定时间交股金，视为自动放弃入股，不应当属于股东；2.当时垒围墙出现风波，惊动了几百人，这些人都为垒围墙的事忙活，因为不可能给这些人开工资，所以就给这些人吃饭、抽烟等产生了一些费用。另外，被告因支付工程款与包工头发生了肢体冲突，经过派出所、村委会处理后，赔偿对方医药费、误工费等共计6000元，这部分费用也算在花费里边；3.工程款的分配除去包工头的工程款、大家的工资、产生的费用等，大家平均分红。被告仅是负责人之一，与其他人所拿钱数一样。高永革本身不属于分红人员，也没有出勤，大家出于同情，给予高永革4400元的分红；4.鉴于同意垒围墙分红方案的人达到70%以上，原告起诉状所述的工程款不符合事实，被告不拖欠原告的工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，西安市长安区王曲街道高家湾村二组因土地被征用需要垒围墙，原、被告等11人合伙承揽了垒围墙工程，并制定了高家湾村二组围墙施工人员规章制度，具体内容如下：1.参与围墙施工的成员应齐心协力，精诚团结；2.施工过程中遇到的困难，各成员应共同面对，解决问题；3.由各成员每人出资2000元整作为工程启动资金；4.由高有利负责施工全面，高磊负责人员联系，高文立负责明细账务记录管理，高永生负责资金出入管理，账务公开透�；5.各成员应尽力所能及的态度与行动对待施工中遇到的各个困难和问题，如有工作不力者，开会超过70%成员对其不满，可强制其退出，退回出资2000元，按本人实际工作日发工资（每天100元）。望各人员相互遵守。原、被告等11人在围墙施工人员规章制度上签名确认后，在规定时间内各自交纳了施工股金2000元，并在围墙施工股金名单上签名确认。因垒围墙的具体施工连工带料承包于他人，原、被告等11人分成两组，日夜轮流负责看护围墙。高永革（不包括在原、被告等11人之内）只是在规定时间以后交纳了施工股金2000元，未在围墙施工人员规章制度和围墙施工股金名单上签名，也未参与看护围墙。工程完工后，各人所交施工股金2000元已全部退还。经过清算账目，除去付给包工头的工程款、垒围墙期间产生的费用34809元，原、被告等11人每人领取了工资16000元，原、被告等11人加上高永革共计12人每人领取了利润分红4400元。后被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，原告等4人未签名，并对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，认为应当作为剩余工程款进行平均分配，遂诉至本院。
本院认为，原、被告等11人因合伙承揽高家湾村二组垒围墙工程而制定的围墙施工人员规章制度，其性质应为合伙协议，大家共同出资、共同劳动、共担风险、共负盈亏，应属于个人合伙。高永革虽未参与劳动，但交纳了施工股金、领取了利润分红，应视为合伙人。合伙终止时，其中已有被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，代表了多数合伙人对合伙财产的处理意见。被告只是合伙人推举的负责人，负责垒围墙施工全面，合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，全体合伙人应为共同诉讼人。现原告认可自己实际出资参与了合伙事宜，并分得了合伙利润，唯对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，并主张应当作为剩余工程款进行平均分配，诉讼请求被告退还原告应得剩余工程款3066.33元，原、被告之间的争议实属合伙纠纷，而非劳务合同纠纷。虽经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求，但因原告的主张与多数合伙人对合伙财产的处理意见不符，原告也未提出相反证据，诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第45条、第46条、第55条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、�九十一条规定，判决如下：
驳回原告高永峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘朋伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3705号原告：高永峰。被告：高有利。原告高永峰与被告高有利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永峰、被告高有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告在高家湾村二组开发垒围墙拖欠的工程款3066.33元。事实和理由：陕西省建筑工程职业技术学院在高家湾村二组开发过程中，被告高有利带领原告等11人合伙参与垒围墙工程1058米，每米总造价500元，后以每米248元工程基本造价承包于他人，以�米252元属于12人平均分配，合计266616元。但实际分钱228800元，费用1200元，高永革未得到平均分配，原告遂提起诉讼，请求判令被告退还原告应得剩余工程款3066.33元。被告高有利辩称：1.高家湾村二组垒围墙由原、被告等11人共同参与完成，当时定有规章制度，原、被告等11人在规定时间交了股金，高永革未在规章制度上签名，也未在规定时间交股金，视为自动放弃入股，不应当属于股东；2.当时垒围墙出现风波，惊动了几百人，这些人都为垒围墙的事忙活，因为不可能给这些人开工资，所以就给这些人吃饭、抽烟等产生了一些费用。另外，被告因支付工程款与包工头发生了肢体冲突，经过派出所、村委会处理后，赔偿对方医药费、误工费等共计6000元，这部分费用也算在花费里边；3.工程款的分配除去包工头的工程款、大家的工资、产生的费用等，大家平均分红。被告仅是负责人之一，与其他人所拿钱数一样。高永革本身不属于分红人员，也没有出勤，大家出于同情，给予高永革4400元的分红；4.鉴于同意垒围墙分红方案的人达到70%以上，原告起诉状所述的工程款不符合事实，被告不拖欠原告的工程款。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，西安市长安区王曲街道高家湾村二组因土地被征用需要垒围墙，原、被告等11人合伙承揽了垒围墙工程，并制定了高家湾村二组围墙施工人员规章制度，具体内容如下：1.参与围墙施工的成员应齐心协力，精诚团结；2.施工过程中遇到的困难，各成员应共同面对，解决问题；3.由各成员每人出资2000元整作为工程启动资金；4.由高有利负责施工全面，高磊负责人员联系，高文立负责明细账务记录管理，高永生负责资金出入管理，账务公开透�；5.各成员应尽力所能及的态度与行动对待施工中遇到的各个困难和问题，如有工作不力者，开会超过70%成员对其不满，可强制其退出，退回出资2000元，按本人实际工作日发工资（每天100元）。望各人员相互遵守。原、被告等11人在围墙施工人员规章制度上签名确认后，在规定时间内各自交纳了施工股金2000元，并在围墙施工股金名单上签名确认。因垒围墙的具体施工连工带料承包于他人，原、被告等11人分成两组，日夜轮流负责看护围墙。高永革（不包括在原、被告等11人之内）只是在规定时间以后交纳了施工股金2000元，未在围墙施工人员规章制度和围墙施工股金名单上签名，也未参与看护围墙。工程完工后，各人所交施工股金2000元已全部退还。经过清算账目，除去付给包工头的工程款、垒围墙期间产生的费用34809元，原、被告等11人每人领取了工资16000元，原、被告等11人加上高永革共计12人每人领取了利润分红4400元。后被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，原告等4人未签名，并对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，认为应当作为剩余工程款进行平均分配，遂诉至本院。本院认为，原、被告等11人因合伙承揽高家湾村二组垒围墙工程而制定的围墙施工人员规章制度，其性质应为合伙协议，大家共同出资、共同劳动、共担风险、共负盈亏，应属于个人合伙。高永革虽未参与劳动，但交纳了施工股金、领取了利润分红，应视为合伙人。合伙终止时，其中已有被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，代表了多数合伙人对合伙财产的处理意见。被告只是合伙人推举的负责人，负责垒围墙施工全面，合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，全体合伙人应为共同诉讼人。现原告认可自己实际出资参与了合伙事宜，并分得了合伙利润，唯对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，并主张应当作为剩余工程款进行平均分配，诉讼请求被告退还原告应得剩余工程款3066.33元，原、被告之间的争议实属合伙纠纷，而非劳务合同纠纷。虽经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求，但因原告的主张与多数合伙人对合伙财产的处理意见不符，原告也未提出相反证据，诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第45条、第46条、第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、�九十一条规定，判决如下：驳回原告高永峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一七年七月二十四日书记员  刘朋伟
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督115号
申请人：永靖县三塬镇下塬村产业发展互助社。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张海军，职务：理事长。
被申请人：胥玉英，女，1956年9月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县三塬镇下塬村产业发展互助社于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年1月11日签订《借款合同》，合同约定，被申请人胥玉英借款20000元，借款期限为12个月，从2015年1月12日至2016年1月12日，月利率5‰，用于创业。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2015年1月12日向被申请人胥玉英发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实，申请人为维护自身合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及借款到期之日的次月起即2016年2月12日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胥玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇下塬村产业发展互助社贷款20000元及截止2016年2月11日前的利息1300元，以上共计21300元，并按10‰的利率承担自2016年2月12日起至实际还清借款之日的利息。
申请费111元，由被申请人胥玉英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月一日
书记员 党志安
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民二初字第66号
原告苏玉田，男，1974年8月16日生，汉族。
原告王燕彬，男，1976年5月29日，汉族。
二原告共同委托代理人宗德民，男，1974年4月18日，汉族。
被告冯玉刚，男1979年1月21日生，汉族。
原告苏玉田、王燕彬诉被告冯玉刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉田、王燕彬及其共同委托代理人宗德民到庭参加诉讼，被告冯玉刚经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原、被告签订租赁合同，原告将塔吊租赁给被告在内黄领秀城施工使用，租金每月6800元。租赁过程中，塔吊被损坏，经双方协商被告赔偿原告44000元，另被告欠原告租金46800元，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求被告赔偿原告塔吊损失费44000元、租赁费46800元，并承担诉讼费用。
被告未到庭陈述及答辩。
经审理查明，2010年11月1日，原、被告口头约定租赁合同，原告租用被告的塔吊每月6800元。2012年6月6日被告出具了欠塔吊租赁费欠条40000元，2011年6月16日，被告人出具了欠原告塔吊租赁费的欠条6800元，因塔吊在租赁使用过程中被损坏，当日被告冯玉刚又出具了塔吊的赔偿款欠条44000元，共计90800元。经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。
以上事实有原告提交的被告出具的欠条三张，及原告的当庭陈述为证，上述证据经原告当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为被告应支付给原告的塔吊租赁费和因塔吊损坏赔偿费的具体数额。被告冯玉刚分别于2012年6月6日、2011年6月16日向二原告出具欠条三张，欠款数额明确，被告应向原告清偿。二原告要求被告支付塔吊租赁费46800元，塔吊毁坏损失费44000元，本院应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉刚于本判决生效后三日内支付原告苏玉田、王燕彬塔吊租赁费人民币46800元，塔吊损坏赔偿费人民币44000元，两项共计人民币90800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告冯玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 李章海
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2012）内民二初字第66号原告苏玉田，男，1974年8月16日生，汉族，住内黄县。原告王燕彬，男，1976年5月29日，汉族，住内黄县。二原告共同委托代理人宗德民，男，1974年4月18日，汉族，住内黄县。被告冯玉刚，男1979年1月21日生，汉族，住安阳县。原告苏玉田、王燕彬诉被告冯玉刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉田、王燕彬及其共同委托代理人宗德民到庭参加诉讼，被告冯玉刚经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月1日，原、被告签订租赁合同，原告将塔吊租赁给被告在内黄领秀城施工使用，租金每月6800元。租赁过程中，塔吊被损坏，经双方协商被告赔偿原告44000元，另被告欠原告租金46800元，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求被告赔偿原告塔吊损失费44000元、租赁费46800元，并承担诉讼费用。被告未到庭陈述及答辩。经审理查明，2010年11月1日，原、被告口头约定租赁合同，原告租用被告的塔吊每月6800元。2012年6月6日被告出具了欠塔吊租赁费欠条40000元，2011年6月16日，被告人出具了欠原告塔吊租赁费的欠条6800元，因塔吊在租赁使用过程中被损坏，当日被告冯玉刚又出具了塔吊的赔偿款欠条44000元，共计90800元。经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。以上事实有原告提交的被告出具的欠条三张，及原告的当庭陈述为证，上述证据经原告当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告应支付给原告的塔吊租赁费和因塔吊损坏赔偿费的具体数额。被告冯玉刚分别于2012年6月6日、2011年6月16日向二原告出具欠条三张，欠款数额明确，被告应向原告清偿。二原告要求被告支付塔吊租赁费46800元，塔吊毁坏损失费44000元，本院应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉刚于本判决生效后三日内支付原告苏玉田、王燕彬塔吊租赁费人民币46800元，塔吊损坏赔偿费人民币44000元，两项共计人民币90800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告冯玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  张红波代理审判员  李章海二〇一三年一月二十九日书 记 员  裴慧娟
广西壮族自治区北流市人民法院
通 知 书
（2018）桂0981执135号
吴姬蓉、北流市农村信用合作联社：
本院执行申请执行人吴姬蓉与被执行人北流市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，经北流市农村信用合作联社自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一八年五月二十二日
书记员 覃 劲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩仙，女，1957年10月6日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：寇宏，河南海博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨廷全，男，1957年2月2日生，汉族，住沁阳市。
再审申请人陈彩仙因与被申请人杨廷全委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彩仙申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间是民间借贷关系而不是委托代理关系。根据合同的相对性，信雅达并没有为申请人陈彩仙设立账户，所有的交易都是以杨廷全的名义进行的，陈彩仙将借款交给杨廷全，由杨廷全出具收据，利息由杨廷全支付，双方符合民间借贷法律关系。信雅达公司并不知道陈彩仙的存在，该借款合同无法约束信雅达公司和陈彩仙，陈彩仙也不能向信雅达公司主张权利。
杨廷全提交意见称，1、收条上写明“陈彩仙在信雅达存款”，陈彩仙主张双方存在民间借贷关系缺乏证据证明。2、陈彩仙自己在信雅达POS机上刷卡存款，公司也把第一月的利息直接扣除。信雅达公司已经开始兑付现金，被申请人已经电话、短信告知，现陈彩仙兑付的现金已经单独存在中信银行沁阳支行。3、陈彩仙以我的名义在信雅达公司存款，可以获得1.6分-1.7分的高额利息。原审裁定客观公正，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2014年5月20日、2014年6月10日、2014年7月2日杨廷全给陈彩仙出具收到条三张，分别载明“今收到陈彩仙在信雅达存款拾万元整”、“今收到陈彩仙信雅达存款陆万元整”、“今收到陈彩仙信雅达存款拾万元整”，以上证据不能证明双方存在民间借贷关系。根据陈彩仙此前曾在信雅达公司存款，公司给其本人出具合同，而杨廷全为其出具收到条后，陈彩仙并未提出订立合同的要求，而是每月接受杨廷全转交的利息，以及陈彩仙两次与杨廷全一起到信雅达公司，通过POS机将理财款直接转入信雅达公司账户的事实，可以推定陈彩仙对以杨廷全名义在信雅达公司理财的事实是明知的；另外，根据信雅达公司与杨廷全之间的资产委托管理协议书及还款计划书中显示的分红收益，与陈彩仙手中收到条上的利息批注一致，可以认定杨廷全将陈彩仙在信雅达公司的理财利息如数交付给陈彩仙。原审认为双方系委托合同关系符合法律规定，陈彩仙的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彩仙的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 笑
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1242号
原告：林惠萍，女，1977年4月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建省仙游万星置业有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202.统一社会信用代码：913503220561289861。
法定代表人：朱建东，总经理。
原告林惠萍诉被告福建省仙游万星置业有限公司（以下简称“万星公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林惠萍到庭参加诉讼，被告福建省仙游万星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠萍向本院提出诉讼请求：判令万星公司支付给林惠萍逾期交房的违约金，违约金计算方式：以649822元为基数，自2016年12月31日起按日0.05%计至实际交房之日止。事实和理由：2015年1月7日，林惠萍与万星公司签订编号为201404187的《商品房买卖合同》一份，合同约定：林惠萍向万星公司购买位于仙游县商品房，总价款649822元。万星公司应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合商品房买卖合同各项约定条件的商品房交付给林惠萍使用，如逾期交房超过90日的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向林惠萍支付已付款万分之五的违约金。合同签订后，林惠萍依约支付全部购房款，但万星公司至今未交付上述商品房。
万星公司未作答辩及提交相关证据。
林惠萍围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》复印件一份，欲证明2015年1月7日，林惠萍与万星公司签订编号为201404187的《商品房买卖合同》一份，合同约定：林惠萍向万星公司购买位于仙游县商品房，总价款649822元。万星公司应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合商品房买卖合同各项约定条件的商品房交付给林惠萍使用，如逾期交房超过90日的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向林惠萍支付已付款万分之五的违约金。
2、销售不动产统一发票（自开）复印件一份及个人贷款支付凭证复印件一份，欲证明合同签订后，林惠萍依约支付全部购房款。
本院审查认为，上述证据副本已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给万星公司，但万星公司拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据及其所反映的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，林惠萍与万星公司签订编号为201404187的《商品房买卖合同》一份，该合同约定：林惠萍向万星公司购买位于仙游县商品房，总价款649822元。万星公司应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合商品房买卖合同各项约定条件的商品房交付给林惠萍使用，但如遇合同约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，万星公司可据实予以延期。如逾期交房超过90日的，林惠萍有权选择解除商品房买卖合同或继续履行。林惠萍选择继续履行合同的，万星公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向林惠萍支付已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，林惠萍依约支付购房款649822元。万星公司至今未将涉讼商品房交付给林惠萍使用。林惠萍于2018年1月3日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本院认为，林惠萍与万星公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。林惠萍与万星公司签订的《商品房买卖合同》约定，万星公司应在2016年12月31日前完成房屋交付义务，因其未能在约定期限内交付房屋，已构成违约，且违约状态持续至今，故万星公司应支付给林惠萍逾期交房的违约金。但合同约定按已付房屋总价款649822元的每日0.05%计算的违约金过分高于因违约造成的损失，根据合同法规定的诚实信用原则、公平合理原则，结合违约金“以补偿性为主，以惩罚性为辅”的性质，考虑因逾期交房造成林惠萍入住不便，及对照房屋所在地的房屋租金水平，应对违约金适当调整为按每日0.03%计算。同时，根据本案的实际情况，本案涉讼的房屋交付日期尚无法确定，为便于当事人申请强制执行，本院酌定计算逾期交房违约金的截止日期为本案判决书生效之日止，即在本案中，万星公司应支付给林惠萍逾期交房的违约金计算方法为：以649822元为基数，自2017年1月1日起按日0.03%计至本判决生效之日止。对林惠萍关于万星公司支付自本判决生效之日后至实际交房之日的违约金的诉讼请求，在本案中予以驳回，本判决生效之日后，万星公司如有继续违约，林惠萍可就万星公司继续违约的违约金另行主张。万星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省仙游万星置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给林惠萍逾期交房的违约金，违约金计算方法为：以649822元为基数，自2017年1月1日起按日0.03%（即日万分之三）计至本判决生效之日止。
二、驳回林惠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由林惠萍负担300元，由福建省仙游万星置业有限公司负担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 林福亮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林 静
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
-4-
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0516号
原告苏新安，出租车司机。
委托代理人任燕、李瑞林，江苏诚和律师事务所律师。
被告刘明，无业。
原告苏新安诉被告刘明健康权纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任燕、被告刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为镇江金安汽车出租客运有限公司出租车驾驶员，2013年9月6日，原告与被告岳母汤爱香发生交通事故，汤爱香因伤重经抢救无效死亡，该起事故中，交警大队认定事故成因无法查清。2013年10月30日，被告与两名亲戚到原告单位将原告约至单位附近谷阳新村健身会所，要求原告到事故中队承担事故的全部责任，但原告予以拒绝，双方发生冲突，被告将原告打伤。后原告在镇江市第一人民医院住院治疗，经医院诊断，为头面部、腰部软组织损伤、右侧眼挫伤。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费4673.73元，住院伙食补助费140元（20元／天×7天），营养费600元（20元／天×30天），护理费3480元（60元／天×30天），误工费8000元（8000元／月×1个月），交通费500元，合计17393.73元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告在2013年9月6日发生的事故中将其岳母汤爱香撞死，由于交警大队出具的道路交通事故认定书中对事故发生责任认定不明。2013年10月30日，被告与妻子李艳午、岳父李清道到原告单位约原告到事故中队协商解决事故。在协商过程中，原告无故将被告妻子李艳午推倒，被告才与原告发生冲突。冲突中有无造成原告损伤被告不清楚，公安机关亦接警至现场进行了处理。即便被告与原告之间发生过打架纠纷，但是原告不能证明其伤情是因双方此次冲突纠纷而产生，而且原告的伤情不能证明其需要休息、护理以及额外的营养补助，原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费没有依据；原告主张的交通费用不合理，原告亦未提供相应的票据予以证明；原告也未提供证据证明其误工损失。
经审理查明：原告为镇江金安汽车出租客运有限公司出租车驾驶员，2013年9月6日，原告驾驶苏L×××××出租车与被告岳父李清道驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，致使李清道及摩托车乘坐人员汤爱香（被告岳母）、刘睿轩受伤，后汤爱香经医院抢救无效于2013年9月8日死亡。交警大队认定此次事故成因无法查清。2013年10月30日中午12时，被告及妻子李艳午、岳父李清道到原告单位将原告约至镇江市谷阳新村健身会所，被告等人要求原告去事故发生地的事故中队协商承担事故的全部责任，因原告拒绝，双方产生冲突。后经公安机关接警处理，双方至医院进行治疗。原告在镇江市第一人民医院被诊断为头面部、腰部软组织损伤，右侧眼挫伤，于2013年11月1日至7日在该院住院治疗。共产生医疗费4674.03元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、镇江市公安局新区分局接处警工作登记表、鉴定委托书、原告驾驶证与服务证件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。2013年10月30日，原被告因交通事故产生纠纷后，未冷静妥善处理，对此双方均有责任。被告打伤原告，被告应承担主要责任，原告对纠纷发生有一定过错，应承担次要责任。
原告主张的损失中：医疗费4673.03元，有相关医疗票据为证，本院予以认定；原告主张误工费8000元，但未提供相关的工资及纳税证明，本院参照2012年江苏省城镇其他服务业居民年均收入标准，确定误工时间为20天，认定误工损失为2191.78元；根据原告的伤情，本院认定原告营养费用为105元（15元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；交通费根据原告伤情及就诊情况确定为100元。原告的各项损失合计7209.81元。由被告承担70%的赔偿责任，计5046.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏新安各项损失5046.87元。
二、驳回原告苏新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告苏新安负担60元，由被告刘明负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙慧君
适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3265号
罪犯张鸿飞，男，1977年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）沈刑（1）初字第24号刑事判决，以被告人张鸿飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张鸿飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张鸿飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张鸿飞多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张鸿飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿飞减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1184号
原告：陶静，女，1969年11月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：魏建英，女，1970年9月20日生，汉族，住镇江市。
被告：朱伟，男，1969年9月25日生，汉族，住镇江市。
原告陶静与被告魏建英、朱伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶静的委托诉讼代理人陈松，被告魏建英、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即将镇江市润州花园二区40幢2307室房屋产权变更登记至原告名下。事实和理由：2017年2月16日，在镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司的居间服务下，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其位于镇江市润州花园二区40幢2307室房屋转让给原告，房屋转让价款为58万元，2017年2月21日前原告支付房款45万元，余款在办理产权变更时一次性付清，双方各自承担税费。合同签订当日原告交付定金2万元，2017年3月14日，房屋符合过户条件，但被告要求净得房款59万元且不承担过户税费，否则不予配合办理房屋过户手续，现请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告辩称：纠纷产生的原因，过错完全在原告，买方陶静始终未出现，由王永东代签了原告的名字，并未出示过原告的授权委托手续，让被告怀疑合同的真实性；2017年2月12日原告支付给被告的45万元房款是由王永东的银行卡转出，并非原告亲自支付，并且在出具收条时，代办人要求被告出具借条，这不符合房屋买卖的正常手续；2017年3月14日，被告领取房屋不动产证后，要求原告付清余款时，原告方突然提出要求公正，并且拒不付清余款，要求被告办理一张银行卡留给原告，密码也由原告设置，被告认为该纠纷是由原告多次违反协议，不按正常买卖协议的要求引起的，原告应负全部责任，因此法院应当判决原告按照买卖协议及补充协议执行，承担违约责任和全部的诉讼费用并赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告（乙方）与两被告（甲方）及镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司（丙方）签订房屋买卖协议一份，甲方自愿将其座落在润州花园二区40幢2307室房屋出售给乙方，协议约定房屋总价为580000元，协议约定签订合同时由乙方支付甲方购房定金20000元，所产生的税费由甲、乙双方各自承担。协议第5条约定双方于2017年3月20日前去房产交易部门办理产权转移手续，届时乙方按下列方式支付房款：1、双方约定于2017年2月21日前到银行转账，乙方先行支付45万元给被告，同时甲方将房屋钥匙交原告装修；2、于甲方不动产证领出当天，乙方将剩余房款一次性付清。协议约定2017年2月21日前甲方将该房屋正式交付乙方，甲方交房时须结清交房前的一切费用。协议特别约定：甲、乙双方约定将房屋的营业税合计35000元于交接时交予丙方托管，同时甲、乙双方约定如果乙方领证于两年以后，交于丙方托管的营业税甲、乙双方平分，如果乙方立即领证，按合同约定580000元各付，由丙方将托管的钱带到交易所给甲方用于交税。该协议约定了其他事项。同日，原告向被告支付定金2万元，被告朱伟向原告出具收条一份。2017年2月21日，原告通过王永东银行卡向被告魏建英账户转账45万元，被告朱伟向原告出具了45万元的借条一份。2017年2月21日，被告将涉案房屋的钥匙一把、门禁卡一张交给原告，由王永东向被告出具了收条，现涉案房屋被告已交付给原告使用。审理中原告陈述，王永东与原告系夫妻关系。原、被告双方确认被告朱伟出具的借条450000元系原告支付的购房款。
2017年3月16日，原、被告双方签订补充协议一份，协议约定，润州花园二期40幢2307室房屋的转让价为59万元，其他约定不变，参照原合同办，双方不得违约，违约者按照合同转让承担10%的违约金。
审理中，原告申请中介工作人员殷强生出庭作证，证人陈述2017年3月14日被告通知其联系原告办理过户等事宜，原协议约定是税费各付，但被告后来要求净得，不承担税费，原告不同意。
原告提供了中介工作人员殷强生与被告朱伟的电话录音，通话时间为2017年3月21日上午10:26分许，该录音中，被告朱伟陈述“要净得59万，不交税”。被告朱伟对该证据予以认可。
另查，审理中，被告提供房产证一份，坐落在镇江市××花园××区××室房屋，建筑面积为83平方米，所有权人为魏建英、朱伟。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、借条、补充协议、证人证言等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议及补充协议均已实际履行，系双方真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在2017年2月16日签订房屋买卖合同，截止2016年2月21日，原告已经按照合同的约定向被告支付购房款共计47万元，被告亦将房屋交付给原告。2017年3月14日，被告通知中介联系原告办理房屋过户事宜，双方就协议的履行发生争议，产生纠纷，2017年3月16日，双方签订补充协议一份，就房屋的价款进行了变更，其他约定按照原协议履行，但根据原、被告的陈述及查明的事实，在双方签订完补充协议后被告依然要求就涉案房屋净得59万元且不同意承担税费，双方发生矛盾，致使合同未能履行，被告据此认为原告违约的依据不足，故对于被告辩称原告应承担被告损失及违约金的意见，本院不予采纳。现原告要求被告继续履行协议并将镇江市润州花园二区40幢2307室房屋产权变更登记至原告名下的请求符合法律规定。本案中，根据原、被告双方的协议，购房款总价应为590000元，原告已支付470000元，尚欠购房款120000元。鉴于本案的实际情况及合同约定，原告在要求继续履行合同的同时，亦应将剩余购房款支付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付给被告购房款120000元。
二、被告于本判决生效后二十日内协助原告办理镇江市黄山南路19号润州花园二区40幢2307室房屋过户手续。（过户所涉费用按国家规定及合同约定交纳）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周秀宏
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 珑
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行。
法定代表人:黄永山，该行行长。
委托诉讼代理人:魏明，男。
委托诉讼代理人:朱世博，男。
被告：万喜云，女。
被告:李小宁（系万喜云丈夫），男。
被告:王春霞，女。
被告:杨小平（系王春霞丈夫），男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行与被告万喜云、李小宁、王春霞、杨小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏明、朱世博，被告万喜云、李小宁、王春霞到庭参加诉讼，被告杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与万喜云、李小宁签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2.判令万喜云、李小宁立即偿还所欠借款本金357710.01及利息（自2016年5月13日至2017年2月13日期间利息共计18465.06元，按合同约定的利率，剩余利息自2017年2月14日起计算至实际清偿借款之日止）；3.判令原告对王春霞、杨小平提供的坐落于天水市秦州区新华路兰天开发公司新华苑小区的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月8日，原告与万喜云、李小宁签署《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份。合同约定，原告向万喜云、李小宁提供借款60万元，年利率为8%，逾期年利率为10.4%，每月13日等额归还贷款本息。王春霞、杨小平以王春霞名下坐落于天水市秦州区新华路兰天开发公司新华苑小区房屋一套提供抵押，与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度贷款最高额抵押合同》，并于2015年10月12日进行了房屋他项权证登记，约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，担保债权期间为2015年10月8日至2018年10月8日。合同签订后，原告于2015年10月13日向万喜云发放借款60万元，并签订了两张中国邮政银行个人贷款（手工）借据，每张借据借款金额为30万元，借款期限自2015年10月13日至2017年10月13日止；借款用途是购进鸡苗、建鸡舍。截止2016年5月13日，万喜云、李小宁开始逾期还款，经催收，被告归还部分利息，剩余借款357710.01元及2016年5月13日之后的利息至今未还。
万喜云、李小宁、王春霞承认原告主张的全部事实及诉讼请求。
杨小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及借据；2.《家庭农场（专业大户）贷款额度贷款最高额抵押合同》及他项权证,本院予以确认并在卷佐证。被告万喜云、李小宁、王春霞、杨小平未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告与万喜云、李小宁签署《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份。合同约定，原告向万喜云、李小宁提供借款60万元，年利率为8%，逾期利率为10.4%，每月13日等额归还贷款本息。王春霞、杨小平以王春霞名下坐落于天水市秦州区新华路兰天开发公司新华苑小区房屋一套提供抵押，与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度贷款最高额抵押合同》，并于2015年10月12日进行了房屋他项权证登记，约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，担保债权期间为2015年10月8日至2018年10月8日。合同签订后，原告于2015年10月13日向万喜云发放借款60万元，并签订了两张中国邮政银行个人贷款（手工）借据，每张借据借款金额为30万元，借款期限自2015年10月13日至2017年10月13日止；借款用途是购进鸡苗、建鸡舍。截止2016年5月13日，万喜云、李小宁开始逾期还款，经催收仅收回23000元，剩余借款357710.01元及2016年5月13日之后的利息至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及抵押合同合法有效，依法应予保护。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。原告依约向万喜云、李小宁发放借款60万元，履行了借款义务，但万喜云、李小宁未按约定履行还款义务，构成了合同约定的违约情形，故原告要求解除与万喜云、李小宁签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，万喜云、李小宁无异议，本院对该诉讼请求予以支持，万喜云、李小宁应偿还所欠原告借款本金及利息。王春霞、杨小平为担保该债务，以王春霞名下坐落于秦州区新华路兰天开发公司新华苑小区房屋一套提供担保，并办理了他项权登记。因万喜云、李小宁未按约履行还款义务，符合原告与王春霞、杨小平抵押合同约定的实现抵押权的情形，原告有权就该担保财产优先受偿。
综上所述，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行与被告万喜云、李小宁签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；
二、被告万喜云、李小宁于本判决生效后15日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行借款本金357710.01元及利息（自2016年5月13日至2017年2月13日期间利息共计18465.06元，剩余利息自2017年2月14日起计算至实际清偿借款之日止，按合同约定的利率计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行对被告王春霞、杨小平提供的抵押物即王春霞名下坐落于秦州区新华路兰天开发公司新华苑小区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6967元，由被告万喜云、李小宁、王春霞、杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵青霞
代理审判员 石娅丽
人民陪审员 张 弘
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张婉琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3291号
原告：朱春芳，女，汉族，住仙居县。
被告：吴奇峰，男，汉族，住仙居县。
原告朱春芳与被告吴奇峰为民间借贷纠纷一案，原告朱春芳于2017年7月5日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（自2016年12月26日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月26日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率按2%计算，并由被告出具《借条》一份。借款至今，被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴奇峰自判决生效之日起十日内归还原告朱春芳借款本金10000元及利息（自2016年12月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴奇峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月二十八日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1670号
原告:郭富有，男，1960年2月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被告:武自强，男，1982年11月20日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号（锦华大厦一层）。
负责人：张文浩，经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告郭富有与被告武自强、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭富有及其委托诉讼代理人白红莉，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告武自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1赔偿原告车辆修理费共计11715元；2、判令被告2在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告1承担。事实和理由：2016年5月21日，被告武自强驾驶的车牌号为×××重型半挂车在兴华西街东社高速口由西向北左转时与原告郭富有驾驶的由西向东直行的车牌号为×××号凯迪拉克轿车相撞，造成原告车辆右后侧及轮胎、玻璃等受损等受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的0034号道路交通事故认定书认定被告武自强负本次事故全部责任，原告郭富有无责任。事故发生后经被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司定损，认定了原告车辆的损坏项目和损失金额，定损金额为62057.87元，但被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司只支付了右后侧车窗、门下密封条、后悬挂转向节、前、后侧门外把手总成等部分修理费用，尚有已定损的轮胎、钢圈、贴膜未给修复，原告只得自行维修，产生维修费用共计11715元。被告武自强驾驶的×××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告武自强未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称，对事故的发生没有异议，双方共同将该车辆送至凯迪拉克4S店维修，维修费用我公司已经支付。不存在轮胎、钢圈、贴膜没有修的事实，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元的第三者险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭富有提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告武自强负本次事故的全部责任，原告无责任；2、车辆维修结算单，证明原告因此次交通事故受到损失，被告保险公司仅承担了部分维修费；3修理费用单据，证明原告自行修理支付的费用；4、协议书，证明车辆系向单凯购买的，实际车主为被告武自强。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司提交的证据定损单一份，证明定损的价格是43425元，不包括原告维修的三个自费项目。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司对证据1、2、4均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实有1、原告提供的自行在鑫盛驰的维修明细单中换轮胎、钢圈及购买贴膜共计11715元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司提供的定损单，原告对其真实性无异议，但是证据体现的原告损失项目原告不予认可，被告并未将原告的所有损失进行定损，有漏项，就是原告自行修复的轮胎、钢圈、贴膜。
经审理查明，2016年5月21日，被告武自强驾驶的车牌号为×××重型半挂车在兴华西街东社高速口由西向北左转时与原告郭富有驾驶的由西向东直行的车牌号为×××号凯迪拉克轿车相撞，造成原告车辆右后侧及轮胎、玻璃等受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的0034号道路交通事故认定书认定被告武自强负本次事故全部责任，原告郭富有无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于2016年12月8日打印的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份载明：维修费用为43425元。
另查明，×××重型半挂车的实际所有人为被告武自强，被告武自强具备驾驶资格。×××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投有机动车强制责任险和1000000元商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告郭富有、被告武自强、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司对太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，并据此认定被告武自强负此次交通事故的全部责任，被告武自强应对原告的受损车辆承担赔偿责任。被告武自强驾驶的×××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，故原告郭富有主张的车辆维修费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保额范围及商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告武自强赔偿。
原告郭富有的车辆损失包括轮胎、钢圈、贴膜三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的定损单上没有就该三项损失进行定损，山西显通汽车销售有限公司（凯迪拉克四S店）提供的车辆维修结算单中有三项损失的更换价格与原告提供的鑫盛驰维修明细单及发票及购买太阳膜的收据上的价格相同即三项更换费用共计11715元，结合事故认定书中所述右后轮胎、玻璃受损的事实，本院酌情由被告赔偿原告该三项损失8000元。
综上所述，对原告郭富有要求被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司赔偿各项合理损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵全责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭富有车辆维修费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告郭富有车辆维修费6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告武自强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申190号
再审申请人（一审被告）：何威，男，汉族，1983年6月3日出生，湖北省咸宁市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉麦沃得生活家居用品有限公司。住所地：武汉市江汉区香江花园*******室。
法定代表人：袁兵，总经理。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
再审申请人何威因与被申请人武汉麦沃得生活家居用品有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何威申请再审称，申请人不是本案适格被告。被申请人已实际使用了租赁场地，故其要求申请人返还租金和利息的诉讼请求无事实依据。即使返还租金，该返还的义务应由第三人刘青山、梁云堂、梁么等合伙关系人承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提起再审申请。
武汉麦沃得生活家居用品有限公司口头提交意见称，原审法院依据申请人出具的收条认定双方有租赁关系，认定事实清楚，证据充分。至于申请人与其他人的合伙关系，与被申请人无关。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，何威的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何威的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邬云格
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初194号
原告：单某某
被告：唐某某
原告单某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单龙飞到庭参加诉讼，被告唐全林经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款3000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被系朋友关系，2014年11月27日被告向原告分两次购买的材料款为3000元，承诺于几天后还清，并写下欠条，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，故特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告唐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
原告为了支持其诉求向本院提交了欠条一份，拟证明被告于2014年11月27日欠原告材料款3000元的事实。
被告方未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7、8月期间，被告唐某某先后两次从原告处赊账购买了外墙腻子粉和予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐某某于本判决生效后立即给付原告单某某货款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 见
附本案相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4918号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：姚闯，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：臧小坤，男，1993年7月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告臧小坤物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月六日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1472号
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯嘉超。
委托代理人林碧琪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗小娥，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告叶兆铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1619。
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告叶兆铭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员陈跃北适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗小娥、林碧琪，被告叶兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告购买位于佛山市顺德区容桂街道容英路2号佛罗伦斯花园一期商品房，单元号为12座404。双方签订《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费。但被告拖欠多月的物业服务费未交，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付管理费5478.6元、违约金12737.76元（违约金按千分之五利率暂计至2015年3月31日止），两项共计18216.36元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认同原告的诉讼请求，被告并非故意违约，原告主张违约金不当。因为被告的摩托车在小区摩托车位丢失，原告没有进行妥善处理，是原告的未尽职责违约导致被告不缴纳管理费。原告应先处理被告摩托车被盗的赔偿问题后，再处理物业管理费的缴纳问题。
综合原、被告的诉辩，本院确认双方当事人争执的焦点在于以下方面：原告要求被告支付物业管理费及违约金有无事实及法律依据？
针对上述焦点，原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.前期物业管理备案通知书复印件、备案回执复印件、前期物业管理委托合同复印件、前期物业管理服务协议书复印件、商品房买卖合同（副本）复印件、业主资料登记表复印件各一份，证明被告是佛罗伦斯花园12-404单元的业主，原告根据物业管理委托合同和物业管理服务协议为被告提供物业管理服务。
3.欠费催缴记录复印件、佛罗伦斯花园12-404单元欠管理费明细原件各一份，证明被告拖欠原告至2015年3月31日止的物业管理费5478.6元、违约金12737.76元。
4.快递单原件、律师函复印件各一份，证明原告曾委托律师发送律师函给被告催收物业管理费。
被告质证意见：对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的管理费金额无异议，对违约金有异议，认为不应缴纳；对证据4有异议，认为确实有收过原告邮寄的催收物业管理费的律师函，但并不是证据显示的这一份，而是另外一份。
被告在诉讼中提交报警回执复印件、顺德区公安局容桂派出所出具的证明复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息摘要复印件各一份，证明被告的摩托车被盗，原告管理不当。
原告质证意见：确实有发生摩托车丢失的事件，但是被告丢失的并不是在原告管理处登记备案的摩托车，丢失的那辆属于被告未登记备案的摩托车。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3、4，被告对上述证据虽有异议，但未提供足够证据予以反驳，经审查上述证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。对被告叶兆铭提供的证据，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告叶兆铭是佛山市顺德区容桂街道容英路2号佛罗伦斯花园12座404单元的业主。2009年1月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》及《前期物业服务补充协议》，约定由原告为被告所在的佛罗伦斯花园一期小区提供物业管理服务。物业服务费由业主按其总建筑面积交纳，收费标准为每月每平方米1.6元，被告房屋的总建筑面积为116.85平方米，每月应缴纳物业服务费为187元，从2009年12月30日起计算。如被告不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，每逾期一天被告须向原告支付拖欠额5‰的违约金，逾期超过三个月后，除按拖欠的该三个月物业服务费数额的三倍支付违约金外，每逾期一天，还须按拖欠额的5%支付违约金。协议签订后，双方依约履行。2011年9月7日，被告所有的一辆五羊本田牌摩托车停放在涉案小区的车位上被盗，被盗当天被告到容桂派出所进行了报警处理。被告认为其摩托车的被盗，原告负有管理过失责任而且原告在事后也没有妥善处理，双方协商未果。被告便从2012年10月1日开始拖欠物业管理费，截止至2015年3月31日，共计拖欠物业管理费5478.6元。经原告多次催收未果，遂于2014年6月16日诉至本院。
本院认为，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告叶兆铭之间形成的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于物业管理费，原告对小区进行正常的管理服务，被告享受了物业管理服务，应按约定支付相应的管理费用。被告在庭审中对原告起诉的截止至2015年3月31日管理费5478.6元的事实无异议，本院予以确认，被告拖欠原告的物业管理费不予缴纳，其行为构成违约，被告应承担支付物业管理费及违约责任。
关于违约金，原告主张按欠款数额每日5‰计付。被告辩称原告管理不当，对被告摩托车的丢失没有妥善处理，不应承担违约金。本院审查后认为：1.被告的摩托车是在原告管理的小区摩托车停车位被盗的，原告在物业服务工作中确实存在不当行为。在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上也尚有提高完善之处，且对被告反映其摩托车丢失的问题无明确作出回复；2.原告主张的违约金计算标准明显偏高，本院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年10月1日起计算至实际清偿之日止。应当指出，被告在享受物业服务的同时理应支付物业管理费，拒付物业管理费对原告的正常管理及小区的正常运作会造成影响。如被告认为原告在物业服务中存在其他不当行为，致其合法利益受损，可依法另行主张权利。故被告抗辩意见无理，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告叶兆铭于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司支付物业服务费5478.6元及违约金（违约金计算方式：以5478.6元为基数，自2012年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为127.7元（原告已预交），由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担27.7元，被告叶兆铭负担100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈跃北
二〇一五年八月六日
书记员 韩文锋
第1页共7页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7157号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘芳，女，汉族，1967年12月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执异6号
异议人李定安，男，汉族，1976年9月28日出生。
申请执行人蒋华科，男，汉族，1970年5月19日出生。
被执行人郴州俊邦建筑设备租赁有限公司（以下简称：俊邦公司），公司住所地宜章县里田乡政府1栋207室。
法定代表人肖裔见，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋华科与被执行人俊邦公司租赁合同纠纷一案中，异议人李定安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李定安称，本院在审理原告蒋华科与被告李群文、俊邦公司、第三人李定安租赁合同纠纷一案中，冻结了其在华申首府的工程款，现该案经过一、二审判决审结，异议人无需承担任何支付责任，请求本院解除对该工程款的冻结，并停止对申请执行人财产的执行。
本院查明，本院在审理原告蒋华科与被告李群文、俊邦公司、第三人李定安租赁合同纠纷一案中，原告蒋华科向本院申请财产保全，经审查，本院作出了（2016）湘1022民初728号民事裁定，并依据该裁定于2016年7月1日向宜章城建华申首府工程项目部送达了协助执行通知书，冻结了俊邦公司（李定安）在宜章城建华申首府工程项目部的工程款85280元。该案判决生效后，本院向宜章城建华申首府工程项目部送达了（2017）湘1022执199号执行裁定及协助执行通知书，要求华申首府项目部五日内将该款汇入本院案款专户，现已到账。
2015年3月24日，李群文与蒋华科签订了《建材租赁合同》，租用蒋华科的建筑器材用于白石渡粮库、华申首府5#、7#、9#栋工程项目建设。自合同签订之日起至2015年6月26日，李群文共租用蒋华科钢管34136.5米、扣件19860个，俊邦公司分别于2015年9月4日、2016年2月6日、2016年5月17日三次向蒋华科支付租金共计5万元，在支付上述设备租金时出具的《工地钢管、扣件、顶托租金登记表》中，有俊邦公司财务人员肖裔红、申请执行人蒋华科以及李群文的签字，工地名称中有华申首府。该案一、二审均认定李群文、李定安的租赁行为符合表见代理的特征，其行为产生的法律后果应当由俊邦公司承担。
以上事实，有本院（2016）湘1022民初728号民事裁定书、协助执行通知书，（2016）湘1022民初728号民事判决书，（2017）湘10民终99号民事判决书，（2017）湘1022执99号执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，异议人李定安基于实体权利对执行标的提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，李群文、李定安在华申首府项目的租赁行为在一、二审中均被认定为俊邦公司的行为，则华申首府项目部应支付给李群文、李定安第5#、7#、9#栋脚手架工程的工程款应认定为俊邦公司的。因此，本院在诉讼保全中冻结该工程款，在判决生效后执行中提取该款均符合法律规定，异议人李定安的异议理由不能成立，其请求解除对该工程款的冻结，并停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10193号
原告：徐明方，男，1963年9月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡文军，男，1977年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告徐明方与被告蔡文军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款18000元，并支付自借款之日起到起诉之日止的利息3600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月16日，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文军于本判决生效后十日内偿还给原告徐明方借款18000元，并支付利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元，减半收取170元，由被告蔡文军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 毛律然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3852号
罪犯杨文涛，男，1983年8月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第362号刑事判决，以被告人杨文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨文涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨文涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨文涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨文涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3852号
罪犯马向阳，男，1966年2月17日出生，汉族，山东省章丘市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于1995年4月19日作出了（1995）济刑初字第21号刑事判决，以被告人马向阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1997年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山东省高级人民法院于1999年10月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；济南市中级人民法院于2002年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；济宁市中级人民法院分别于2005年1月、2008年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马向阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马向阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马向阳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第126号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人彭某甲（绰号“大炮”、“炮光”），男，广东省遂溪县人，汉族，高中文化，无业，住遂溪县。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2012年7月28日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月9日刑满释放。因本案，于2014年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2014年2月25日5时许，叶某停放在遂溪县遂城镇附城村委会东里村自家门口的一辆绿色农用拖拉机被人盗走。几天后，被告人彭某甲收购了该拖拉机，并以人民币10000元（以下所述币种均为人民币）卖给了陈某甲。经鉴定，被盗的拖拉机价值13888元。
2014年3月5日零时许，陈某乙停放在遂溪县遂城镇友谊新村地税局宿舍后面一集资楼楼下的一辆绿色惠利牌农用拖拉机被人盗走。4月中旬，梁某对被告人彭某甲说想购买一辆农用装货拖拉机使用，如果有就通知其。4月底的一天，被告人彭某甲约梁某到遂溪县城月镇雷林大道雷林汽车队附近看了被盗的拖拉机车，并以12000元将拖拉机卖给了梁某。经鉴定，该拖拉机价值13888元。
2014年3月30日5时许，郑某乙停放在湛江市麻章区回龙外村34号门前一辆力帆牌小货车被人盗走。同年5月底，蔡庆余打电话给被告人彭某甲说想购买一辆小货车，被告人彭某甲约蔡庆余到雷林汽车队附近看了被盗的小货车后，蔡庆余以11000元购买了该车。经鉴定，该车价值18200元。
2014年5月2日8时许，李某停放在湛江市赤坎区兴华路31号门前公路边的一辆蓝色五菱宏光牌小车被杨洪、杨某乙（二人另案处理）盗走，后杨洪将该车卖给被告人彭某甲。2014年6月18日，被告人彭某甲被抓获，公安干警在其家中缴获了被盗的小车。经鉴定，该车价值21600元。
案发后，以上车辆均已被追回并退还了被害人。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某甲的供述；被害人叶某、陈某乙、郑某乙、李某的陈述；证人杨某甲、杨某乙、郑某甲、陈某甲、梁某的证言；立案决定书、湛江市公安局指定管辖决定书；扣押、发还、随案移送物品清单；辨认笔录；湛江市经济技术开发区价格认证中心湛开价认（2014）97号、98号、99号、100号《价格鉴定结论书》；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）117号、118号、119号、120号《痕迹检验报告书》；本院刑事判决书、遂溪县看守所刑满释放证明书；被告人彭某甲的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，明知是他人犯罪所得的车辆而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人彭某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年10月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃物汽车一辆（发动号码D0108600037、车辆识别码LCN3D1JC964101233），予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第126号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人彭伟光（绰号“大炮”、“炮光”），男，1971年5月6日出生，广东省遂溪县人，汉族，高中文化，无业，住遂溪县。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2012年7月28日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月9日刑满释放。因本案，于2014年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人彭伟光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人彭伟光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2014年2月25日5时许，叶某来停放在遂溪县自家门前的一辆绿色农用拖拉机被人盗走。几天后，被告人彭伟光收购了该拖拉机，并以人民币10000元（以下所述币种均为人民币）卖给了陈某荣。经鉴定，被盗的拖拉机价值13888元。
2014年3月5日零时许，陈某桂停放在遂溪县遂城镇宿舍后面一集资楼楼下的一辆绿色惠利牌农用拖拉机被人盗走。4月中旬，梁某对被告人彭伟光说想购买一辆农用装货拖拉机使用，如果有就通知其。4月底的一天，被告人彭伟光约梁某到遂溪县城月镇雷林大道雷林汽车队附近看了被盗的拖拉机车，并以12000元将拖拉机卖给了梁某。经鉴定，该拖拉机价值13888元。
2014年3月30日5时许，郑某武停放在湛江市麻章区门前一辆力帆牌小货车被人盗走。同年5月底，蔡某余打电话给被告人彭伟光说想购买一辆小货车，被告人彭伟光约蔡某余到雷林汽车队附近看了被盗的小货车后，蔡某余以11000元购买了该车。经鉴定，该车价值18200元。
2014年5月2日8时许，李某强停放在湛江市门前公路边的一辆蓝色五菱宏光牌小车被杨某甲、杨某乙（二人另案处理）等人盗走，后杨某乙将该车卖给被告人彭伟光。2014年6月18日，被告人彭伟光被抓获，公安干警在其家中缴获了被盗的小车。经鉴定，该车价值21600元。
案发后，以上车辆均已被追回并退还了被害人。
上述事实，被告人彭伟光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭伟光的供述；被害人叶某来、陈某桂、郑某武、李某强的陈述；证人杨某仁、杨某、郑某赵、陈某荣、梁某的证言；立案决定书、湛江市公安局指定管辖决定书；扣押、发还、随案移送物品清单；辨认笔录；湛江市经济技术开发区价格认证中心湛开价认（2014）97号、98号、99号、100号《价格鉴定结论书》；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）117号、118号、119号、120号《痕迹检验报告书》；本院刑事判决书、遂溪县看守所刑满释放证明书；被告人彭伟光的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟光无视国家法律，明知是他人犯罪所得的车辆而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人彭伟光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人彭伟光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭伟光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年10月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃物汽车一辆（发动号码D0108600037、车辆识别码LCN3D1JC964101233），予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第48号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：孙瑞英，女，汉族，高青县人。
被告：李岩，男，高青县人，农民。
被告：李跃水，男，汉族，高青县人，农民。
被告：杨德群，男，汉族，高青县人。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告李岩、李跃水、杨德群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人孙瑞英到庭参加诉讼，被告李岩、李跃水、杨德群经本院�法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，2011年10月17日，被告李岩与原告单位签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告单位申请贷款50000.00元；被告李跃水、杨德群为该笔贷款提供最高额保证担保，并在借款合同中签字。2012年10月15日，原告单位向被告李岩发放贷款50000.00元，2013年10月14日到期；截至2013年11月4日，被告李岩未偿还原告本金50000.00元及利息4562.50元。因此请求人民法院判令被告李岩偿还原告本金50000.00元及利息4562.50元（利息计算至2013年11月4日），以及支付至债务清偿之日新产生的利息；被告李跃水、杨德群对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李岩、李跃水、杨德群未作答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告李岩与原告单位签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，申请向原告单位借款50000.00元；被告李跃水、杨德群为该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2012年10月15日，原告单位向被告李岩发放贷款50000.00元，执行利率为9.00%，2013年10月14日到期；截至2013年11月4日，被告李岩未偿还原告本金50000.00元及利息4562.50元。
上述事实，有当事人举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与被告李岩、李跃水、杨德群签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效；原告单位按照合同约定将贷款支付给了被告李岩，借款到期后，被告李岩应按照合同约定按时偿还贷款。截至2013年11月4日，被告李岩还欠原告单位贷款本金50000.00元及利息4562.50元为归还，属于违约行�，对原告单位要求被告李李岩偿还贷款本金50000.00元及利息4562.0元的诉讼请求，本院予以支持；被告李跃水、杨德群为该笔贷款提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为100000.00元，因此，被告李跃水、杨德群应在100000.00元的范围内承担连带清偿责任。被告李岩、李跃水、杨德群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金50000.00元并按约定支付利息至本判决确定的履行日；
二、被告李跃水、杨德群对上述债务在100000.00元的范围内承担连带还款责任；承担责任后，有权向被告李岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元，由被告李岩、李跃水、杨德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 蔡 健
人民陪审员 郭 群
二〇一四年六月十日
书 记 员 董 茜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第48号
原告王秀娟。
被告董宝国。
原告王秀娟与被告董宝国买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告王秀娟到庭，被告董宝国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告董宝国从原告王秀娟处购买线头棉7.54吨，单价6300元，共计款47500元，后被告于2013年6月10日付款20000元，余款经多次催要未果。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、董宝国偿还现金27500元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事纺织原料生意的个人，2013年4月22日被告从原告处拉线头棉7.54吨，每吨6300元，共计47500元，被告为原告出具收到条一份，内容为：“今收到线头棉7.54吨，单价6300元，共计肆万柒仟伍佰元正（47500.00元）董宝国，2013年4月22日。”2013年6月10日被告偿还货款20000元，遂在原收到条左下方注明“2013年6月10日付款贰万元正（20000元）”。至原告提起诉讼时，被告未偿付其它货款。庭审中，原告要求被告偿还货款27500元，并支付自2013年6月11日起的延期付款利息损失。
以上事实有原告提供的收到条及当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告双方就买卖事实形成合意，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应支付原告货款，被告未及时支付货款，原告依据被告提供的收到条提起诉讼，请求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成损失，原告要求按自2013年6月11日起支付利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宝国于本判决生效后十日内偿还原告王秀娟货款27500元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息损失，自2013年6月11日起至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元、保全费295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 宋金民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 付 程
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申19号
刘艳荣：
你因原审被告人刘艳萍寻衅滋事一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟刑初字第256号刑事判决和本院（2016）吉02刑终218号刑事裁定，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审判决据以定罪量刑的证据不确实充分，依法应当重新审判。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定刘艳萍犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。经查，刘艳萍明知中南海周边不是信访场所而去非法信访，经公安机关多次训诫并被行政拘留后，仍然到此地区非法信访，严重扰乱了该地区的公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定刘艳萍的犯罪事实有经庭审质证、认证的国家越级访情况一览表、工作说明、训诫书、处理意见、行政处罚决定书等相关书证，证人证言及其本人供述等证据予以证实。原审相关证据符合确实、充分的证据条件，能够形成完整的证据链，案件审理并无不当，你的申诉意见本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01377号
原告顾世祥，男，汉族，1935年11月12日出生。
委托代理人徐金凤，女，汉族，1940年12月11日出生。
被告白小明，男，汉族，1969年3月28日出生。
被告刁德志，男，回族，1942年2月10日出生。
原告顾世祥诉被告白小明、刁德志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾世祥委托代理徐金凤、被告白小明到庭参加了诉讼，被告刁德志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾世祥诉称，2009年4月14日，二被告因购设备向原告借现金12万元，并说承包完工程就很快把借款还清。但二被告从借款之日到现在电话不打，面也不见，分文未还。故请求判决：二被告偿还借款12万元；支付该款从2009年4月14日起的所有利息（月息壹分，即1200元）；承担诉讼费用。
被告白小明辩称，2006年我借原告12万元，2009年借5万元，共17万元。2006年起每月按2分利息清息，2010年起生意亏损再未清息。2013年还了16万元。现在按条子说还欠12万元，但这属于利息，请求原告减免6万元，剩余6万元我每月还1500元。
被告刁德志未答辩。
经审理查明，2009年4月14日，二被告白小明和刁德志向原告顾世祥出具借条：因急需购设备，现借顾世祥现金120000元，利息按月息壹分（1200元）。被告口头承诺承包完工程就很快把借款还清。后被告未偿还借款及利息，原告方诉诸本院。
另查明，本院已经生效的（2012）宝渭法民初字第02360号民事调解书确认：2009年4月14日，被告白小明及魏雪（白小明妻子）向原告顾世祥借款160000元，并用白小明的房产证作为抵押。该案当事人达成的调解协议为：“被告白小明、魏雪共同偿还所欠原告顾世祥借款160000元，于2013年1月15日前付20000元，2013年春节前付10000元，余款130000元于2013年6月30日前付清，双方再无其它利息争议。”
上述事实，有借条，（2012）宝渭法民初字第02360号民事调解书、庭审笔录，当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭举证，质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿。被告白小明、刁德志2009年4月14日向原告顾世祥借款120000元，有二被告书写的借条为证，足以认定。双方约定的月息壹分（1200元），未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告应按此利率支付原告利息。原告诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。被告白小明辩称该120000元属于前面借款的利息，但经本院查明，其2009年4月14日还有与其妻魏雪借原告的160000元，已于2012年12月17日在本院调解结案。以上两笔借款虽形成于同一天，但属于互不包含的两笔借款，借款人亦不相同，被告白小明的上述辩解意见无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白小明、刁德志于判决生效后一月内清偿原告顾世祥借款120000元，并支付该款自2009年4月14日起至判决生效之日止按月息壹分（1200元）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告白小明、刁德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费4190元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一四年八月七日
书记员 赵睿光
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3628号
原告段朝武，男，生于1969年10月20日，汉族。
被告王国志，男，生于1971年1月20日，汉族。
被告王改茹，女，生于1973年12月4日，汉族。
被告禹州市启航饲料有限公司。
负责人王德召。
原告段朝武诉被告王国志、王改茹、禹州市启航饲料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告段朝武到庭参加诉讼，被告王国志、王改茹、禹州市�航饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段朝武诉称：被告王国志曾向原告借现金60000并于2013年10月19日书写欠条一张，担保人为禹州市启航饲料有限公司。借条约定：期限一个月。该债务属于王国志与王改茹夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由王国志与王改茹夫妻共同偿还，现借款早已到期，可直到现在被告久拖不还，无奈，请求法院依法判令三被告互负连带责任，偿还我现金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王国志缺席无答辩。
被告王改茹缺席无答辩。
被告禹州市启航饲料有限公司缺席无答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点如下：1、被告王国志借原告现金60000元是否属实；2、被告王改茹是否承担还款责任；3、被告禹州市启航饲料有限公司是否承担担保责任。
原告段朝武为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格适格；2、借据一份，证明被告王国志借原告段朝武款60000元及被告禹州市启航饲料有限公司作担保的事实；3、工商企业信息一份，证明禹州市启航饲料有限公司的基本情况。
被告王国志、王改茹、禹州市启航饲料有限公司未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院依据原告段朝武的申请，调取的证据有：被告王国志、王改茹的结婚证及离婚登记档案材料四份，证明被告王国志、王改茹系夫妻关系。
经庭审和本院审查，原告段朝武向本院提供的证据及本院依据原告申请调取的证据来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王国志向原告段朝武借款60000元，被告王国志于2013年10月19日给原告段朝武出具借据凭证一份，约定借款期限为1个月，被告禹州市启航饲料有限公司作为担保人在该借据上担保人处签章。借据主要内容为：“借据凭证2013年10月19日今借到段朝武现金（人民币大写）陆万元整￥∶60000借款期限自2013年10月19日至2013年11月18日一个月借款人王国志担保人禹州市启航饲料有限公司”。借款到期后，经原告向被告催要该款，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求三被告互负连带责任，偿还现金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告王国志、王改茹于1994年2月27日登记结婚，因结婚证丢失，于2013年11月19日补办了结婚证。后于2014年2月28日办理了离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告王国志借原告段朝武现金60000元，有被告王国志给原告段朝武出具的借据为凭，足以认定。故对原告段朝武要求被告王国志偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王国志自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在被告王国志、王改茹夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王国志、王改茹系负有连带义务的共同债务人，均有还款义务。故对原告要求被告王改茹按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告在保证期限内未向担保人禹州市启航饲料有限公司及时主张诉讼权利，故担保人免除保证责任。对原告要求被告禹州市启航饲料有限公司连带偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国志、王改茹于本判决生效后十日内偿还原告段朝武借款本金60000元及利息（自2015年8月3日至还清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告段朝武的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，公告费600元，计1900元，由被告王国志、王改茹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白冰洋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初276号
原告：于若山，男，生于1962年11月4日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告于若山与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于若山于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于若山提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于若山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告于若山负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1276号
上诉人（原审被告）沈阳意宝龙科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区富民街5巷1—1号111室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：杨大明，男，1970年7月17日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区教师进修学校，住所地：沈阳市沈河区翰林路城南巷6号。
法定代表人：庄志，该学校校长。
委托代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳意宝龙科技有限公司因与被上诉人沈阳市沈河区教师进修学校房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河二初字第448号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭进行审理。
本案在审理过程中，上诉人沈阳意宝龙科技有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查后认为：上诉人沈阳意宝龙科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许沈阳意宝龙科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费3，800元，减半收取1，900元，由沈阳意宝龙科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第20956号
原告杨保疆，男，1935年10月21日出生。
委托代理人陈竞超，男，北京中冶春天矿源科技开发有限责任公司董事长首席助理。
被告天津华业集团有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室。
法定代表人赵鹤江。
被告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司，住所地南宁市滨湖路46号国海大厦主楼12F号房。
法定代表人孙立华。
原告杨保疆与被告天津华业集团有限公司、南宁中冶矿源综合利用有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院依法予以受理。原告杨保疆诉请本院判决被告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司和天津华业集团有限公司于2007年4月18日签订的《广西南丹县星店地区锌多金属矿勘查探矿权转让合同》、2007年5月30日签订的补充协议一及2007年10月23日签订的补充协议二无效。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津华业集团有限公司住所地人民法院、南宁中冶矿源综合利用有限责任公司住所地人民法院和《广西南丹县星店地区锌多金属矿勘查探矿权转让合同》的履行地人民法院对本案均有管辖权。本院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，对本案无管辖权。经本院询问，原告杨保疆提请本院将本案移送至被告天津华业集团有限公司住所地的天津市和平区人民法院处理，本院对此不持异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
审判员 戴国
二〇一五年六月十九日
书记员 赵曦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执300号
申请执行人黄月明，女，1972年9月21日出生，汉族，湖南省长沙县。
被执行人王德，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县，现住湖南省长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2396号民事调解书，于2017年2月24日向被执行人王德发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还黄月明借款本金30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费477.5元及案件主行费350元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月十六日
代理书记员 周 元