wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1930号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：王晓辉，男，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年10月9日以被告王晓辉已缴纳物业费、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取为230元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 王国华
二〇一七年十月九日
书记员 于松民
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1062号
申请人：潍坊市华星汽车零部件有限公司。
被申请人：潍坊恒炜金属材料有限公司。
原告潍坊市华星汽车零部件有限公司诉被告潍坊恒炜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊市华星汽车零部件有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊恒炜金属材料有限公司银行存款620000元或查封其相应价值的财产，申请人以现金186000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款620000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3620元，由申请人潍坊市华星汽车零部件有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十四日
书记员 张宁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2937号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：史有玉，男，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告史有玉金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费151元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5622号
原告：宋永献，男，1956年6月4日出生，汉族，淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗，社会信用代码91340400850221213K。
主要负责人：喻希乐，该矿矿长。
委托诉讼代理人：吕凤山，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：李永兵，该矿工作人员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戚良全，该公司工作人员。
原告宋永献与被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿、淮南矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宋永献于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋永献撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由宋永献负担。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林晓周
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第2-1号
申请人杨晓华（曾用名杨晓花）。
被申请人陕西皇家城乡开发建设公司。住所地西安市碑林区澡塘巷*号。
法定代表人成民安，总经理。
申请人杨晓华与被申请人陕西皇家城乡开发建设公司借款纠纷一案，申请人于2009年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陕西皇家城乡开发建设公司所有的价值450万的财产，申请人杨晓华已向本院提供姬婷名下五套房产作为本案担保，具体房产如下：姬婷名下西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号房产共五套。
经审查，本院认为担保人自愿以其名下财产作为申请人杨晓华的诉前保全案件的财产担保，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
冻结担保人姬婷名下西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号房产的过户手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 贾曼莉
代理审判员 惠海光
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 陶 萌
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终116号
上诉人（一审原告）佟兴越，司机，住梅河口市。
被上诉人（一审被告）梅河口市卫生职工中等专业学校。
法定代表人鞠丹，校长。
上诉人佟兴越因与被上诉人梅河口市卫生职工中等专业学校(以下简称梅河卫校）要求教育管理其他行政行为纠纷一案，不服梅河口市人民法院于2016年6月22日做出的（2016）吉0581行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
佟兴越诉称：2010年9月，佟兴越被梅河口市卫生职工中等专业学校中医专业录取，学期两年。佟兴越按照规定向学校交了书费、学费、录取等费用，也按照学校教学计划完成了全部课程，但梅河卫校未按照招生简章给予佟兴越毕业待遇，未颁发所承诺给佟兴越吉林省教育厅验印的普通中专毕业证书、市人事局签发的吉林省中等专业学校毕业生就业报到证及国家劳动和社会保障部、卫生部颁发的《职业资格证书》。佟兴越曾多次向梅河卫校索要毕业证，但梅河卫校以种种理由至今未给佟兴越毕业证书。为了维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼：1.要求梅河卫校给佟兴越颁发吉林省教育厅验印的普通中专毕业证书，颁发梅河口市人事局签发的吉林省中等专业学校毕业就业报到证，颁发国家劳动和社会保障部、卫生部颁发的《职业资格证书》；2.如梅河卫校无法颁发上述证书，需返还佟兴越上学费用。房屋租金6500元×2=13000元、饭费19200×2=38400元、书费600元、录取费110元、学费5400元，共计人民币57510元。
原审认为，《中华人民共和国教育法》第21条规定：“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”根据上述规定，经审查，梅河口市卫生职工中等专业学校只负责卫生本系统职工培训及继续教育等职能，是事业单位法人，并未获得行政机关及法律法规授权，不具有颁发学业证书的行政主体资格。据此，佟兴越所诉行政行为主体不适格，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定，裁定如下：驳回佟兴越的起诉。
佟兴越不服该裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，梅河卫校如果没有颁发学历证书的资格，那么学校在招生简章中称给予毕业待遇，即是欺诈行为，一审适用法律错误。故提出上诉，请求撤销梅河口市人民法院裁定，依法审理本案。
本院二审经审理查明，佟兴越于2010年入梅河卫校学习，为针灸推拿专业，学制三年，其于2010年缴纳学费2700元，2011年缴纳学费2700元，另缴纳书本费、录取费等，2012年佟兴越因与梅河卫校发生纠纷协商未果后，于2016年2月29日向梅河口市人民法院提出行政诉讼，要求梅河卫校给其颁发吉林省教育厅验印的普通中专毕业证书，颁发就业报到证等。
本院认为，依照《中华人民共和国教育法》第十七条：“国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。
国家建立科学的学制系统。学制系统内的学校和其他教育机构的设置、教育形式、修业年限、招生对象、培养目标等，由国务院或者由国务院授权教育行政部门规定。”的规定，国家对学制系统内的学校教学的专业做出明确规定，同时，授权学校在教育职责的范围内颁发学业证书的行政职能。梅河卫校系梅河卫生系统职工培训及继续教育的机构，并未获得行政机关及法律法规授权，不具有颁发学业证书的行政主体资格，佟兴越要求梅河卫校为其颁发毕业证书，系告诉错误，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事情清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终116号
上诉人（一审原告）司国祯，辽宁省营口市人，住柳河县。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人慕立明，局长。
上诉人司国祯因与被上诉人柳河县住房和城乡建设局(以下简称柳河住建局）行政赔偿一案，不服柳河县人民法院于2016年7月15日做出的（2016）吉0524行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，司国祯于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋，该农用地已纳入城市建设规划。2011年7月19日，柳河住建局向司国祯送达了限期拆除决定书，限司国祯于本月22日前自行拆除违法建筑物大棚及房屋。7月23日，柳河住建局实施了强制拆除行为。2013年10月23日司国祯向柳河县法院提起行政赔偿诉求，柳河县法院判决驳回司国祯的诉讼请求。2014年5月，通化市中级人民法院作出终审裁定，以司国祯未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提出行政赔偿之诉不妥为由，驳回原告司国祯的起诉。司国祯接到该裁定后，于2015年10月向被告柳河住建局申请行政赔偿，在法定期限内，被告柳河住建局未予答复，故司国祯提起本次诉讼。
原审认为，司国祯未在法定期限内对柳河住建局所作的行政行为的合法性提起诉讼，单独提起行政赔偿之诉应具有先行向赔偿义务机关申请赔偿的前置程序。虽司国祯于2015年10月向柳河住建局提出申请，但并未提供证据证明其于权利被侵害之日起两年内申请行政机关予以赔偿的证据，且无时效中止情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”故司国祯的赔偿请求已超过时效期限。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，遂裁定：驳回原告司国祯的起诉。
司国祯不服该裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为，柳河住建局于2013年7月23日做出了行政强制行为，按相关法律规定，司国祯享有3个月的诉讼期限，在行政诉讼期限过后即2011年10月24日起算2年的诉讼时效，司国祯于2013年10月23日通过行政诉讼一并提出了行政赔偿请求，虽提出行政赔偿的程序欠妥，但以通过法定程序主张了权利，故并未超过诉讼时效的相关规定，故提出上诉，请求撤销柳河县人民法院裁定，依法审理本案。
本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，司国祯在当日即已知道柳河住建局强制拆除其大棚的行为，其应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”之规定，提起行政赔偿诉讼，司国祯向原审法院提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事情清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月十二日
书记员 丛 稳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9069号
原告王佩佩
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告蓝春燕
被告李学勇
原告王佩佩与被告蓝春燕、李学勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫国到庭参加了诉讼,被告蓝春燕、李学勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，被告向原告借款50万元，约定月利率2%。并出具借条一张，后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的�法权益，特具状贵院，要求被告偿还本金50万元，支付从2010年7月7日到判决生效之日止以50万元为基数按月息2%计算的利息，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告蓝春燕、李学勇无书面答辩。
经本院审理查明，2010年7月6日，被告蓝春燕向原告借款50万元，约定月息2分。后经原告索款未果，诉来本院。
又查明，被告蓝春燕、李学勇系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，银行转账明细一份，（2016）鲁0282民初863号民事判决书1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告蓝春燕向原告王佩佩借款50万元事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息合法有效，被告蓝春燕、李学勇系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告蓝春燕、李学勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝春燕、李学勇共同偿还原告王佩佩借款本金50万元。
二、被告蓝春燕、李学勇共同支付原告王佩佩50万元的借款利息，从2010年7月7日起到判决生效之日止按月利率2%计息。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计14400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（2016）鲁0282民初9069号
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9069号原告王佩佩委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。被告蓝春燕被告李学勇原告王佩佩与被告蓝春燕、李学勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫国到庭参加了诉讼,被告蓝春燕、李学勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月6日，被告向原告借款50万元，约定月利率2%。并出具借条一张，后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的�法权益，特具状贵院，要求被告偿还本金50万元，支付从2010年7月7日到判决生效之日止以50万元为基数按月息2%计算的利息，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告蓝春燕、李学勇无书面答辩。经本院审理查明，2010年7月6日，被告蓝春燕向原告借款50万元，约定月息2分。后经原告索款未果，诉来本院。又查明，被告蓝春燕、李学勇系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，银行转账明细一份，（2016）鲁0282民初863号民事判决书1份，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告蓝春燕向原告王佩佩借款50万元事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息合法有效，被告蓝春燕、李学勇系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告蓝春燕、李学勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝春燕、李学勇共同偿还原告王佩佩借款本金50万元。二、被告蓝春燕、李学勇共同支付原告王佩佩50万元的借款利息，从2010年7月7日起到判决生效之日止按月利率2%计息。上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计14400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  周淑兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 冬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（2016）鲁0282民初9069号
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13822号
原告义乌快德投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道七一村马青塘小区3号楼。
法定代表人陈丽丽，系总经理。
委托诉讼代理人彭翀，原告公司员工。
被告朱东民，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌快德投资管理有限公司诉被告朱东民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年9月19日进行了公开开庭审理，原告义乌快德投资管理有限公司的委托诉讼代理人彭翀到庭参加了诉讼，被告朱东民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌快德投资管理有限公司起诉称，请求判令被告朱东民归还借款17000元及利息（利息从2016年7月11日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告朱东民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年7月11日，被告朱东民向案外人石剑锋借款17000元，并签订借款合同一份，约定月利率3%，借款时间自2016年7月11日至2017年7月10日。同日，被告朱东民出具17000元的收据。借款到期后，被告并未按约归还借款本息。2017年7月26日，石剑锋将上述债权全部转让给本案原告，并签订了债权转让合同。同日，石剑锋通过短信方式向被告朱东民发送债权转让通知书。后又邮寄债权转让通知书给被告朱东民，被告朱东民于2017年7月28日收到。嗣后，被告朱东民并未向原告履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行取款记录、债权转让合同、债权转让通知书、快捷快递回执、短信截图各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱东民作为借款人，应按约定及时归还石剑锋借款本息。石剑锋将上述债权全部转让给本案原告，被告朱东民应向本案原告履行债务，故原告要求被告朱东民归还本息的诉请本院予以支持。被告朱东民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱东民于本判决生效后十日内归还原告义乌快德投资管理有限公司借款本金17000元并支付利息（从2016年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告朱东民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年九月十九日
法官助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第581号
申请执行人：曾波。
被执行人：申富生。
本院执行曾波与申富生，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）曹执字第581号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月九日
书记员 战德华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初613号
原告：上海辛迪加影视有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：刘智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。
被告：新疆电视台，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨洪新，该电视台台长。
原告上海辛迪加影视有限公司（以下简称辛迪加公司）与被告新疆电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告辛迪加公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告新疆电视台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛迪加公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付电视剧播映权转让费和磁带费527800元；2.被告支付违约金105560元。事实和理由：原、被告于2014年7月14日签订《电视剧播映权转让协议》，约定原告将电视节目《爱情公寓4》在新疆维吾尔自治区的无线和有线电视播映权（包括新疆卫视和新疆电视台地面频道，含维哈语频道）有偿转让给被告，期限为从收到该剧全部播出带之日起到2016年8月31日止共两年，转让价格共计人民币527800元，并约定了相应的付款时间、违约责任等条款。电视剧《爱情公寓4》已于2014年9月22日起在新疆卫视晚间剧场播出并于同年9月30日播出完毕，之后又分别在新疆卫视晚间剧场、新疆电视台四套（汉语综艺频道）以及新疆电视台七套（汉语经济生活频道）多次重复播出。由于被告未能按照双方约定付款，原告于2016年10月18日向被告发出《催款通知函》，要求被告及时支付相关款项，但至今被告仍未支付。鉴于以上事实，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告新疆电视台未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告辛迪加公司向本院提交证据如下：
证据1：国产电视剧发行许可证及《授权书》，用以证明原告享有涉案电视剧《爱情公寓4》的国内外发行权，发行中所产生的经济纠纷由其自行负责。
证据2：《电视剧播映权转让协议》1份，用以证明原、被告双方就涉案电视剧有偿许可事宜达成一致并签订书面合同，约定了授权期限、方式、价格、付款时间以及违约责任等条款。
证据3：电视剧播出情况明细，用以证明被告已经播出电视节目的事实。
证据4：《催款通知函》及签收回执，用以证明原告向被告主张权利催促被告付款的事实。
被告未到庭质证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
电视连续剧《爱情公寓4》系由上海电影（集团）有限公司荣誉出品，原告与上海高格影视制作有限公司联合摄制。2013年12月，原告（被授权方）与上海电影（集团）有限公司、上海高格影视制作有限公司签订《授权书》，上海电影（集团）有限公司、上海高格影视制作有限公司将《爱情公寓4》的国内外发行权授予原告。如该剧在发行中产生任何经济纠纷和债权债务，均由被授权方自行负责。
2014年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电视剧播映权转让协议》，约定原告将电视节目《爱情公寓4》在新疆维吾尔自治区的无线和有线电视播映权（包括新疆卫视和新疆电视台地面频道，含维、哈语频道）有偿转让给被告，期限为从收到该剧全部播出带之日起到2016年8月31日止共两年，转让费520000元，磁带费、复制费、邮寄费7800元，合计527800元。付款时间约定：甲方在协议签订后10日内将播出带及相关资料寄至乙方指定地址，乙方在收到甲方全部播出带及相关资料，并在完成磁带技审后15日内支付电视剧播映权转让费的40%，即人民币208000元，磁带费、复制费、邮寄费7800元，小计215800元；该电视剧在新疆卫视完整播出后30个工作日之内由乙方付清电视剧播映权转让费的60%，即人民币312000元。违约责任约定：1、具有以下情形之一视为一方违约：a.甲方不是电视剧的全部版权拥有者或全权代理发行人造成乙方损失的；b.甲方隐瞒或提供虚假电视剧相关证明文件造成乙方损失的；c.乙方未按时足额支付费用，并在甲方合理期限内书面催告仍未支付的；d.一方其他违约行为致使合同目的不能实现的。2、甲乙双方应遵守本协议履行义务，若任何一方有前款违约情形之一的，违约方需向另一方支付本协议总金额20%的违约金（若乙方有前款第3条违约情形的，须向甲方支付应付款20%的违约金），并赔偿另一方直接或间接经济损失。
合同签订后，电视剧《爱情公寓4》于2014年9月22日起在新疆卫视晚间剧场播出并于同年9月30日播出完毕，之后又分别在新疆卫视晚间剧场、新疆电视台四套（汉语综艺频道）以及新疆电视台七套（汉语经济生活频道）重复播出。
由于被告未能按照双方约定付款，原告于2016年10月18日向被告发出《催款通知函》，要求被告及时支付相关款项527800元，被告于2016年10月26日向原告出具收到《催款通知函》的签收回执，并承诺尽快安排付款，但至今仍未支付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《电视剧播映权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规，应属有效。被告将涉案电视剧播放完毕后，未履行付款义务，故对原告要求被告支付转让费等相关费用及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆电视台支付原告上海辛迪加影视有限公司电视剧播映权转让费和磁带费、复制费、邮寄费合计527800元；
二、被告新疆电视台支付原告上海辛迪加影视有限公司违约金105560元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10133.60元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐 楠
人民陪审员 孙小哲
人民陪审员 杜育梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘政杰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保950号
申请人:赵礼军，男，1966年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：李金点，男，1980年5月，汉族，郯城县人。
申请人赵礼军于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李金点驾驶的鲁QS1H00号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵礼军要求对被申请人李金点驾驶的鲁QS1H00号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李金点驾驶的鲁QS1H00号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人赵礼军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76e81e73-af36-440b-b4cb-a8230107267c&imgId=NzZlODFlNzMtYWYzNi00NDBiLWI0Y2ItYTgyMzAxMDcyNjdjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十六日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保950号	申请人:赵礼军，男，1966年12月，汉族，郯城县人。	被申请人：李金点，男，1980年5月，汉族，郯城县人。	申请人赵礼军于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李金点驾驶的鲁QS1H00号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人赵礼军要求对被申请人李金点驾驶的鲁QS1H00号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李金点驾驶的鲁QS1H00号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人赵礼军负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月二十六日	书记员冯波
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄民初字第00150号
原告吴小妹。
原告吴龙华。
委托代理人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
被告朱秋生。
本院在审理原告吴小妹、吴龙华与被告朱秋生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小妹、吴龙华以与被告达成庭外和解为由，于2015年5月11日向本院申请撤回对被告朱秋生的起诉。
本院认为，原告吴小妹、吴龙华自愿向本院申请撤回对被告朱秋生的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小妹、吴龙华撤回对被告朱秋生的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1881元，由原告吴小妹、吴龙华负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李方园
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第476号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月27日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日晚，被告人余某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从兰溪市云山街道莲花路驶往北门菜场，20时15分许行驶至兰溪市车站东路货场地方时，被执勤交警查获。经呼气酒精含量检测，余某酒精含量为122mg／ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、视听光盘等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十月九日
代书记员 应晓妍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1594号
上诉人（原审被告）：姚术华，男，1967年1月21日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审原告）：伍长春，男，1968年7月24日生，汉族，住彭泽县。
上诉人姚术华因与被上诉人伍长春保证合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚术华、被上诉人伍长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚术华的上诉请求：1、请求撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1345号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2015年春，欧阳鸣找到伍长春、姚术华要求三人共同为朱何贵担保10万元政府贴息创业贷款。贷款到期后因朱何贵拒不还款，欧阳鸣失联，贷款中心要求伍长春与姚术华两人共同偿还贷款本金及利息（即每人偿还一半），偿还时间截止于2016年6月30日，伍长春迫于压力于2016年6月30日当天先还了5万元�金及一半利息，伍长春还款后，贷款中心要求姚术华归还余下的5万元及利息，姚术华觉得贷款中心仅要求伍长春、姚术华二人承担保证合同不妥，四处奔走陈述自己的意见，极力主张自己的合法权益，要求贷款中心扣划欧阳鸣工资。2016年9月14日，因贷款中心不当使用权利，硬性要求所谓扣划欧阳鸣工资的手续要姚术华、伍长春共同签字，否则仍将从九月份开始逐月扣除姚术华工资偿还余下5万元贷款及利息，在这种情况下，伍长春便要求姚术华承诺还他2万千元及利息作为条款写入了承诺书中才肯签字。姚术华违背自己的真实意思表示签承诺书及出具两张欠条。因担保事宜由欧阳鸣发起，且贷款由欧阳鸣实际使用，应当由欧阳鸣全额偿还。在追偿过程中，贷款中心不当使用权利，未公正处理使得保证合同中出现了所谓的欠条，并以此欠条起诉。且在该创业贷款过程�，含有欺诈因素、虚构事实、骗取政府贴息创业贷款，被上诉人可以诉诸法律，追究相关人员的法律责任。姚术华出具欠条、承诺书中的第一条款均不是本人真实意思表示，是被胁迫、被欺诈的行为，伍长春、姚术华二人之间并未构成真实的债权债务关系，该欠条是无效的。理由如下：1、贷款中心只要求姚术华与伍长春各偿还一半（即每人各自偿还5万元及逾期利息266.25元），因欧阳鸣失联，没有要求其还款一说，伍长春称“贷款中心便找三担保人，后经贷款中心调解，由欧阳鸣偿还5万元，伍长春与姚术华共同承担5万元”一说完全歪曲事实，如果是伍长春所陈述的“伍长春与姚术华共同承担5万元”的话，该协议应当是在2016年6月30日还款之前或者当天签订，怎么可能在2016年9月14日才签订呢。2、余下5万元及利息于2016年9月份从欧阳鸣工资中扣除，直至还清，是姚术华正确维护自己合法权益积极努力的结果，因为欧阳鸣既是担保人又是贷款的实际使用人，倘若2016年9月份开始扣姚术华工资偿还余下5万元及利息的话，还有“共同承担5万元、伍长春帮姚术华垫付2.5万元”这一说法吗。3、贷款担保中心在扣划欧阳鸣工资还贷时为了避免引起相关法律责任与纠纷，要求姚术华与伍长春签字承诺时，当天在贷款中心方主任当面，双方口头承诺，此二张欠条仅仅作为明年4月份后伍长春正确维权时姚术华必须积极配合的一种保证形式，姚术华与伍长春两人之间没有真实的债权债务关系，作为被害人伍长春至今为止一直没有通过法律途径起诉贷款人朱何贵或侵权人欧阳鸣，正确维护自己的合法权益，却以不正当手段取得欠条为由起诉在这笔创业贷款中同样是受害人的姚术华，其真实意图和目的是什么？恳请法官查明。二、一审法院违反法律�序，未保障上诉人合法权利，上诉人于2017年8月8日收到起诉书及相关法律文书，被告于收到起诉状十五日内交出答辩状，但上诉人于8月8日收到起诉状，过了三日，8月11日开庭，8月15日下达判决书，上诉人8月15日提交答辩状时判决书已经作出，三日开庭，七日下判，上诉人的合法权利没有得到保障。综上，请求二审法院予以改判。
伍长春辩称，伍长春、姚术华与欧阳鸣共同为朱何贵的10万元贷款进行担保，到后来才知道贷款实际是被欧阳鸣使用的，贷款到期后没有及时还款，欧阳鸣又下落不明，贷款中心就要求我们作为担保人承担还款的责任。我在2016年6月份就还了贷款中心5万元，2016年9月份贷款中心又叫我、姚术华去协商剩余贷款怎么还，就说从欧阳鸣的工资分10个月划扣5万元，为了公平，我垫付的5万元由姚术华承担2.5万元，为此姚术华也向我出具了欠条。现在欠条到期了，姚术华应当将这个钱还给我。
伍长春向一审法院起诉请求：1，要求被告姚术华偿还欠款10000元及利息；2，由被告姚术华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年欧阳鸣、伍长春、姚术华三人共同为朱何贵担保100000元创业贷款。贷款到期后，因贷款人未偿还贷款，贷款中心便找三担保人，后经贷款中心调解，由欧阳鸣偿还50000元、伍长春与姚术华共同承担50000元，原告伍长春于2016年6月30日偿还贷款50000元及逾期利息266.25元。2016年9月14日原、被告姚术华协议原告偿还的50000元及利息由原被各半分担。同日被告向原告出具欠条，先给付10000元，约定2017年7月底给付。后原告向被告催讨此款，被告拒付。故原告诉至法院要求被告给付欠款10000元及利息。一审法院认为，原被告等三人�同为他人债务担保，没有约定保证份额，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原被告双方约定原告已经承担的50000元责任各半承担，约定合法，原告诉请要求到期给付款，理由正当，依法予以支持。被告辩称出具条据系受到威胁，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告姚术华于本判决生效之日起十日内给付原告伍长春10000元，此款自2017年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告姚术华承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有保证全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被上诉人伍长春已经向债权人支付了五万元还款及利息，上诉人姚术华与被上诉人签订承诺书与欠条同意对此五万元各自承担两万五千元，双方应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。对上诉人称承诺书、欠条不是本人真实意思表示，系被胁迫、被欺诈作出，欠条无效的上诉理由，证据不足且与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人姚术华�上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚术华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶常青
审 判 员 刘 欣
审 判 员 郑敏红
二〇一七年十月十八日
法官助理 王 鑫
书 记 员 余 程
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1730号
原告：解国壮，男，，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：王亚民，男，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：赵彦朝，男，汉族，现住安平县。
原告解国壮与被告赵彦朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告解国壮的委托诉讼代理人王亚民到庭参加诉讼，被告赵彦朝无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解国壮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款89581元及利息（利息自2017年4月25日至清偿完毕止，利率按月息15%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：20l7年1月2日，被告从原告处购买护栏网配件，护栏网配件合款89581元，当时被告未付款，只是打下欠条一份，经原告多次催要，被告又给原告写下还款计划。但到现在还是没给原告欠款。为了保护原告的合法权利，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
赵彦朝未向本院递交提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月2日，被告从原告处购买护栏网配件，货款89581元。被告未给付货款，给原告打下欠条一份。后被告未还款，又给原告写下还款计划：每月还给解国壮、刘艳格2000元，2017年4月25日起，如果做不到加息15%。至今被告未给付原告货款及其利息。
上述事实，有原告提供欠条一份，还款计划一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告解国壮与被告赵彦朝签订的买卖合同合法有效，依法应予确认。被告赵彦朝应按双方确认的货款数额履行给付义务，被告没有履行，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款89581元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（利息自2017年4月25日至清偿完毕止，利率按月息15%计算）过高、不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵彦朝于判决生效后5日内给付原告解国壮货款89581元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2017年4月25日起至欠款本息全部清偿完毕止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告赵彦朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一七年十月十八日
书记员 任环环
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初70号
原告：卢云娥，女，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：吴仁妙，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告卢云娥与被告吴仁妙船舶股份转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告卢云娥到庭参加诉讼。被告吴仁妙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云娥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金36万元整并支付自2016年4月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中，原告卢云娥变更诉讼请求为：判令被告偿还原告船舶转让款本息36万元。2009年左右，原、被告共同投资购买了一艘船舶从事运输。2010年3月1日，原告将其持有的股份以96万元的价格转让给被告，并由被告出具欠条一份，载明月息1.2%，及由梁伟兵为担保。2014年8月22日，被告偿付本金6万元，同时，被告对尚欠的90万元本金作出自2015年1月开始分24期、每期4万元的还款承诺，并对截止2014年8月30日止尚欠的15万元利息作出2014年年底付清的承诺。尔后，被告仅偿付10万元利息。原告就本案所涉欠款曾于2015年向台州市路桥区人民法院起诉，后该案被移送至宁波海事法院。2016年4月12日宁波海事法院作出（2016）浙72民初251号民事判决书。因欠款系分期付款，故法院仅判决被告支付原告截止判决作出之日已到期（共15期，2015年1月至2016年3月，每月一期）的款项60万元及相应利息。现剩余9期的还款期限均已届满，而被告未偿还相应的款项。原告认为，原、被告间的船舶股份转让合同合法有效，被告应按约还款，现被告不履行还款义务，显然违约，特提起诉讼。
被告吴仁妙提交书面答辩称：原、被告之间所涉的船舶股份转让合同纠纷曾经法院判决过，根据原判决应驳回原告就涉案“投资款”余款要求按月利率1.2%计算利息的诉讼请求。请法院考虑被告当前经济拮据的实际情况，适当顺延给付涉案“投资款”余款的期限。
原告卢云娥为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.2010年3月1日欠条一份，拟证明被告欠款96万元，承诺分期付款，利息按一分两厘计算等事实；
2.2014年8月22日承诺书一份，拟证明被告尚欠90万元，承诺分24期付款，每月为一期，自2015年1月至2016年12月，每期4万元等事实；
3．（2016）浙72民初251号民事判决书，拟证明法院已对判决时还款期限届满的前15期进行了判决，对判决时还款期限尚未届满的后9期未进行判决，以及判决认定的涉案基本事实。
被告吴仁妙未提供证据材料。
本院已将原告提供的证据材料随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2在（2016）浙72民初251号案中也提供过，其真实性已被（2016）浙72民初251号案民事判决予以确认，证据3系本院生效的民事判决书，该判决认定的相关证据及案件事实应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年左右，原告与被告共同投资购买了一艘船舶从事运输。后原告退出合伙，并于2010年3月1日将合伙股份作价96万元转让给被告，被告于2010年3月1日出具欠条一份，载明：今欠原告船舶投资款96万元；此款分三次付清，农历2010年6月15日前付50万元，2010年年底付15万元，余款31万元在2011年6月1日前全部付清；利息按一分两厘计算，每两个月付一次。此后，被告未按欠条承诺付清欠款及利息。2014年8月22日，被告出具承诺书一份，载明至2014年8月22日止，共欠原告船舶转让款90万元，还款承诺如下（注承诺人已有一份欠条打给卢云娥）：分24期付清，每月为一期，自2015年1月开始至2016年12月止，每期付款4万元。
此后，被告未按承诺书付款，原告诉至本院。2016年4月12日，本院作出（2016）浙72民初251号民事判决，该判决认定：承诺书载明欠款分24期还款，每期还款4万元，总额为96万元，故认为原、被告在协商还款计划的过程中，已变更欠条中关于利息的约定，将2014年9月1日至2016年12月底前的利息结算为6万元，而未在承诺书中约定仍按欠条中约定计算利息。
本院认为，本案为船舶股份转让合同纠纷。原告将其船舶股份转让给被告，被告理应按约付清欠款及利息。因承诺书出具在欠条之后，故欠款金额及还款方式均应以承诺书为准。已生效的本院（2016）浙72民初251号民事判决，对前15期2016年3月已届满还款期限的船舶转让款本金及利息等进行了判决。现原告就后9期2016年12月已届满还款期限的船舶转让款本金及利息提起诉讼，要求被告偿付船舶转让款本息36万元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其当前经济拮据为由辩称应适当顺延其付款期限，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仁妙于本判决生效后十日内支付原告卢云娥船舶转让款本息36万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以未支付的本金为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告吴仁妙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 朱忠军
二〇一七年二月二十二日
书记员 周倩倩
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1798号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告:王永胜，男，1981年12月9日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告王永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王琦
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第129号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人尧新建，喊名“尧建仔”，男，1974年1月3日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体，家住崇仁县。2014年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇仁县公安局刑事拘留。2014年1月26日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2014年11月11日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2014]129号起诉书指控被告人尧新建犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人尧新建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2012年4月22日晚，被告人尧新建伙同尧涛等人窜至崇仁县巴山镇金域蓝湾小区陈某经营的棋牌室，以尧新建在陈某经营的棋牌店被“黑钱”为由，要陈退还钱款。遭拒绝后，尧新建遂指使尧涛等人对店内物品进行打砸，打坏麻将机、电视机、电冰箱等物。尔后，遇被害人杨某1，尧新建质问杨某1“黑钱”一事，要求杨某1退还钱款。遭拒绝后，又指使尧涛等人对杨某1及闻讯赶来的杨某2、游某1进行殴打，致使三被害人轻微伤。经鉴定，被损毁物品价值人民币7450元。
据以指控的证据有：同案犯尧涛的供述，被害人陈某、杨某1等人的陈述，证人吴某、袁某的证言，抓获经过、调解书、收条、申请书、户籍证明等书证，辨认笔录，伤情鉴定结论，价格鉴定结论，刑事摄影照片以及被告人尧新建的供述等。
公诉机关认为，被告人尧新建指使他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。同时，被告人尧新建具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解等。建议法院对被告人尧新建从轻处罚。
被告人尧新建对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年4月间，被告人尧新建在崇仁县巴山镇金域蓝湾小区被害人陈某所经营的棋牌室里与陈某、杨某1等人打麻将时输了钱。后听人说被陈某等人“黑了钱”（俗称“杀猪”）。2012年4月22日晚，被告人尧新建伙同尧涛（已判刑）等人至县金域蓝湾小区，以被告人尧新建在陈某经营的棋牌店被“杀猪”为由，要陈退还钱款。遭拒绝后，被告人尧新建即指使尧涛等人对店内物品进行打砸，致使麻将机六台、液晶电视机一台、电冰箱一台、饮水机一台被损坏。被告人尧新建等人离开棋牌店后，于金域蓝湾小区门口遇被害人杨某1，被告人尧新建质问杨某1“杀猪”一事，要求杨某1退还钱款。遭拒绝后，被告人尧新建又指使尧涛等人对杨某1及闻讯赶来的杨某2、游某1（系杨某1父母）进行殴打，致使三被害人轻微伤。经价格鉴定，棋牌室物品损坏价值人民币7450元。
另查明，案发后，被告人尧新建及尧涛已赔偿杨某1等人医药费等经济损失计人民币7000元，陈某不追究尧新建的经济赔偿责任。杨某1、陈某对尧新建、尧涛予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述证实：2012年4月22日晚21时许，“尧建仔”（尧新建）带5、6个人至她于金域蓝湾小区里所开的麻将馆，以被“杀猪”为由进行打砸，打坏麻将机、电视机、饮水机等物品。随后，她看到“尧建仔”一伙人与杨某1及其父母发生争吵、打架。
2、被害人杨某1的陈述证实：2012年4月22日晚，在巴山镇金域蓝湾小区外面，尧新建以她打麻将是“杀猪”为由，指使尧涛及几个社会青年持刀、竹片等对她及其父母进行了殴打。
3、被害人杨某2、游某1的陈述均证实：2012年4月22日晚，其女儿杨某1被打时，他们上前拦住并质问，亦被5、6个人殴打，他们听女儿杨某1说是尧新建叫来的几个社会青年打的。
4、证人吴某、袁某的证言均证实：2012年4月22日21时许，“尧建仔”和杨某1在金域蓝湾门口发生争吵，后“尧建仔”指使带来的几个人殴打杨某1及其父母，杨某1一家三人受伤，被送往医院。
5、同案犯尧涛的供述证实：2012年4月22日晚，他叔叔尧新建在汽车上跟他讲尧新建在前一天的下午在金域蓝湾小区里的一家麻将馆里打麻将时，输了几万元，尧新建怀疑被人“杀了猪”（指麻将机上装了遥控程序），他就提出去找老板把钱要回来。于是，尧新建就开车带他去金域蓝湾小区，在小区门口，他遇见四个小青年，他就叫四个小青年和他、尧新建一起去找麻将馆老板娘。到了麻将馆后，老板娘不承认麻将机上装有遥控装置，也不同意退钱，他和几个小青年就将几台麻将机和电视机等物品砸坏了。尔后，他们就一起离开小区，在小区门口，尧新建见到杨某1，双方说了几句话后，杨某1就骂尧新建，他就蹬了杨某1一脚，这时有二个年纪大的夫妇过来帮杨某1，他和四个小青年就一起对杨某1等三人进行了殴打。
6、辨认笔录证实：经被害人陈某、杨某1辨认，尧新建、尧涛参与了打砸棋牌店及殴打杨某1等人。
7、刑事摄影照片证实了棋牌店被砸坏物品等情况，并经尧新建辨认无异议。
8、崇仁县公安局法医学人体损伤检验报告书，关于杨某1、杨某2、游某1损伤程度的说明证实：经法医鉴定，被害人杨某1、杨某2、游某1伤势均为轻微伤。
9、涉案财物价格鉴定结论书证实：经崇仁县价格认证中心估价鉴定，陈某棋牌店被损坏物品共价值人民币7450元。
10、调解书、收条、申请书证实：案发后尧新建、尧涛已赔偿杨某1等三人医药费等经济损失计人民币7000元，陈某不追究尧新建、尧涛的经济赔偿责任。杨某1、陈某对尧新建、尧涛予以谅解。(见侦卷2P61-63)
11、抓获经过证实：2014年1月16日，崇仁县公安局民警在崇仁县巴山镇小南门桥边一南杂店门口将尧新建抓获。
12、常住人口信息证实：尧新建出生于1974年1月3日，案发时已成年。
13、被告人尧新建有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为
定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人尧新建无视国家法律，指使他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人尧新建归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人尧新建具有坦白情节、系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人尧新建可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尧新建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄颖群
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 安
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第129号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人尧某，喊名“尧建仔”，个体。2014年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇仁县公安局刑事拘留。2014年1月26日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2014年11月11日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人尧某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2012年4月22日晚，被告人尧某伙同尧涛等人窜至崇仁县巴山镇金域蓝湾小区陈某经营的棋牌室，以尧某在陈某经营的棋牌店被“黑钱”为由，要陈退还钱款。遭拒绝后，尧某遂指使尧涛等人对店内物品进行打砸，打坏麻将机、电视机、电冰箱等物。尔后，遇被害人杨某甲，尧某质问杨某甲“黑钱”一事，要求杨某甲退还钱款。遭拒绝后，又指使尧涛等人对杨某甲及闻讯赶来的杨某乙、游某进行殴打，致使三被害人轻微伤。经鉴定，被损毁物品价值人民币7450元。
据以指控的证据有：同案犯尧涛的供述，被害人陈某、杨某甲等人的陈述，证人吴某、袁某的证言，抓获经过、调解书、收条、申请书、户籍证明等书证，辨认笔录，伤情鉴定结论，价格鉴定结论，刑事摄影照片以及被告人尧某的供述等。
公诉机关认为，被告人尧某指使他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。同时，被告人尧某具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解等。建议法院对被告人尧某从轻处罚。
被告人尧某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年4月间，被告人尧某在崇仁县巴山镇金域蓝湾小区被害人陈某所经营的棋牌室里与陈某、杨某甲等人打麻将时输了钱。后听人说被陈某等人“黑了钱”（俗称“杀猪”）。2012年4月22日晚，被告人尧某伙同尧涛（已判刑）等人至县金域蓝湾小区，以被告人尧某在陈某经营的棋牌店被“杀猪”为由，要陈退还钱款。遭拒绝后，被告人尧某即指使尧涛等人对店内物品进行打砸，致使麻将机六台、液晶电视机一台、电冰箱一台、饮水机一台被损坏。被告人尧某等人离开棋牌店后，于金域蓝湾小区门口遇被害人杨某甲，被告人尧某质问杨某甲“杀猪”一事，要求杨某甲退还钱款。遭拒绝后，被告人尧某又指使尧涛等人对杨某甲及闻讯赶来的杨某乙、游某（系杨某甲父母）进行殴打，致使三被害人轻微伤。经价格鉴定，棋牌室物品损坏价值人民币7450元。
另查明，案发后，被告人尧某及尧涛已赔偿杨某甲等人医药费等经济损失计人民币7000元，陈某不追究尧某的经济赔偿责任。杨某甲、陈某对尧某、尧涛予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述证实：2012年4月22日晚21时许，“尧建仔”（尧某）带5、6个人至她于金域蓝湾小区里所开的麻将馆，以被“杀猪”为由进行打砸，打坏麻将机、电视机、饮水机等物品。随后，她看到“尧建仔”一伙人与杨某甲及其父母发生争吵、打架。
2、被害人杨某甲的陈述证实：2012年4月22日晚，在巴山镇金域蓝湾小区外面，尧某以她打麻将是“杀猪”为由，指使尧涛及几个社会青年持刀、竹片等对她及其父母进行了殴打。
3、被害人杨某乙、游某的陈述均证实：2012年4月22日晚，其女儿杨某甲被打时，他们上前拦住并质问，亦被5、6个人殴打，他们听女儿杨某甲说是尧某叫来的几个社会青年打的。
4、证人吴某、袁某的证言均证实：2012年4月22日21时许，“尧建仔”和杨某甲在金域蓝湾门口发生争吵，后“尧建仔”指使带来的几个人殴打杨某甲及其父母，杨某甲一家三人受伤，被送往医院。
5、同案犯尧涛的供述证实：2012年4月22日晚，他叔叔尧某在汽车上跟他讲尧某在前一天的下午在金域蓝湾小区里的一家麻将馆里打麻将时，输了几万元，尧某怀疑被人“杀了猪”（指麻将机上装了遥控程序），他就提出去找老板把钱要回来。于是，尧某就开车带他去金域蓝湾小区，在小区门口，他遇见四个小青年，他就叫四个小青年和他、尧某一起去找麻将馆老板娘。到了麻将馆后，老板娘不承认麻将机上装有遥控装置，也不同意退钱，他和几个小青年就将几台麻将机和电视机等物品砸坏了。尔后，他们就一起离开小区，在小区门口，尧某见到杨某甲，双方说了几句话后，杨某甲就骂尧某，他就蹬了杨某甲一脚，这时有二个年纪大的夫妇过来帮杨某甲，他和四个小青年就一起对杨某甲等三人进行了殴打。
6、辨认笔录证实：经被害人陈某、杨某甲辨认，尧某、尧涛参与了打砸棋牌店及殴打杨某甲等人。
7、刑事摄影照片证实了棋牌店被砸坏物品等情况，并经尧某辨认无异议。
8、崇仁县公安局法医学人体损伤检验报告书，关于杨某甲、杨某乙、游某损伤程度的说明证实：经法医鉴定，被害人杨某甲、杨某乙、游某伤势均为轻微伤。
9、涉案财物价格鉴定结论书证实：经崇仁县价格认证中心估价鉴定，陈某棋牌店被损坏物品共价值人民币7450元。
10、调解书、收条、申请书证实：案发后尧某、尧涛已赔偿杨某甲等三人医药费等经济损失计人民币7000元，陈某不追究尧某、尧涛的经济赔偿责任。杨某甲、陈某对尧某、尧涛予以谅解。（见侦卷2P61-63）
11、抓获经过证实：2014年1月16日，崇仁县公安局民警在崇仁县巴山镇小南门桥边一南杂店门口将尧某抓获。
12、常住人口信息证实：尧某出生于1974年1月3日，案发时已成年。
13、被告人尧某有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为
定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人尧某无视国家法律，指使他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人尧某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人尧某具有坦白情节、系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人尧某可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄颖群
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 安
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第129号
公诉机关无锡市崇�区人民检察院。
被告人周雪平，无业。1987年9月因流氓被劳动教养二年；1997年5月被原苏州市郊区人民法院以票据诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2014年4月22日被抓获，2014年4月23日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人周雪平犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉，被告人周雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日左右的一天1时许，被告人周雪平在无锡市崇安区新明西路548号休息驿站商务旅馆8226房间内，向周某贩卖甲基苯丙胺17克。2014年4月22日21时许，当被告人周雪平在该商务旅馆门口准备再次向周某贩毒时被民警抓获，并被查获随身携带的甲基苯丙胺45.29克。被告人周雪平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、证人周某、黄某的证言、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、毒品照片、公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品专用收据、抓获经过、案件侦破经过说明、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雪平贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周雪平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周雪平归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃�严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
被告人周雪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2029年4月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收�产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》：
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶意较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3742号
罪犯吴大壮，男，1980年6月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市右江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年9月5日作出（2012）惠阳法刑一初字第201号刑事判决，以被告人吴大壮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴大壮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴大壮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。2012年8月27日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴大壮全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴大壮予以减去有期徒刑二个月一日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初568号
申请人：翟秋林，男，1968年8月6日出生，汉族，江西省庐山市人，现住庐山市。
被申请人：张仁炬，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被申请人：熊菊梅，女，1976年1月3日出生，汉族，庐山市人，系被告张仁炬之妻。
申请人翟秋林与被申请人张仁炬、熊菊梅合伙纠纷一案，申请人翟秋林于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，申请事项：冻结被申请人张仁炬在中国石化销售有限公司江西九江石油分公司的待结工程款277067元。申请人翟秋林提供其所有的位于南康镇庐柳路2-301赣（2016）星子县不动产权第××号房产作为本次申请的担保。
本院经审查认为，翟秋林的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人张仁炬在中国石化销售有限公司江西九江石油分公司的待结工程款277067元。
二、查封申请人翟秋林所有的位于南康镇庐柳路2-301赣（2016）星子县不动产权第××号房产。
本裁定送达后应立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一七年七月六日
书记员 熊中楠
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初404号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩温胆，男，1996年10月17日出生于云南省西双版纳州景洪市，傣族，小学文化，无业，捕前住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人岩光罕，男，1995年8月22日出生于云南省西双版纳州景洪市，傣族，小学文化，务工，捕前住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人岩温胆、岩光罕犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人岩温胆、岩光罕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日凌晨，被告人岩温胆、岩光罕相约窜至景洪市世纪金源福江苑小区附近，发现在该小区××栋的××室门上遗留一串钥匙，二人见其中有一把车钥匙后使用车钥匙遥控寻找到被害人张某停放的一辆云Ｋ×××××号东风牌ZN1033UBZ4型银灰色皮卡车，二人随即驾驶被盗皮卡车逃离现场。后被告人岩光罕将该车抵押给岩某，并将收到的赃款与岩温胆进行分赃。被盗皮卡车于2016年10月30日从岩某家中收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗皮卡车价值98835元。
景洪市公安局刑事侦查大队根据线索于2016年11月8日在西双版纳州强制隔离戒毒所关押的被告人岩温胆、岩光罕抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过;物证照片、接受证据材料清单、行驶证、汽车销售发票报税联、抵押单；户口证明、违法犯罪前科查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息；被害人张某的陈述；证人岩某、岩某某、岩某某、岩某某的证言；景洪市价格认证中心景价认[2016]400号价格认定结论书及鉴定意见通知书；提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录、赃物辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局行政处罚决定书、景洪市公安局强制隔离戒毒决定书、景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人岩温胆、岩光罕在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温胆、岩光罕以非法占有为目的，盗窃他人皮卡车价值人民币98835元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩温胆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月8日起至2020年11月7日止），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人岩光罕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月8起至2020年11月7日止），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 柴沁辰
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2978号
原告李玉文，男，住河北省兴隆县六道河镇，身份证号×××，电话187XX****XX。
委托代理人张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告李秀金，住河北省兴隆县六道河镇，身份证号×××，电话134XX****XX。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
第三人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
法定代表人李志军，村主任。
原告李玉文与被告李秀金及第三人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉文撤回起诉。
案件受理费2,780.00元，减半收取1,390.00元，由原告李玉文负担。
审判员 冯静
二〇一七年九月五日
书记员 韩颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴顺，男，1936年8月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰，女，1954年4月15日出生，住辽宁省锦州市。
再审申请人李兴顺因与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兴顺申请再审称，案涉欠条系其在刘杰胁迫下出具，并非真实意思表达，原审判决认定事实错误。现依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李兴顺主张案涉欠条系在刘杰胁迫下出具，并非其真实意思表达，但并未提供有效证据证明。原审法院依据查明事实认定案涉欠条合法有效，判决李兴顺依照欠条内容向刘杰履行给付剩余款项义务并无不当。综上，李兴顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兴顺的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴顺，男，1936年8月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰，女，1954年4月15日出生，住辽宁省锦州市。再审申请人李兴顺因与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴顺申请再审称，案涉欠条系其在刘杰胁迫下出具，并非真实意思表达，原审判决认定事实错误。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李兴顺主张案涉欠条系在刘杰胁迫下出具，并非其真实意思表达，但并未提供有效证据证明。原审法院依据查明事实认定案涉欠条合法有效，判决李兴顺依照欠条内容向刘杰履行给付剩余款项义务并无不当。综上，李兴顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴顺的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年十月二十六日书记员 张小溪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初26号
原告：陆满华，男，汉族，1969年7月2日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：东莞市焕腾塑胶五金有限公司，住所地东莞市洪梅镇。
法定代表人：郑玉婷，经理。
委托诉讼代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
原告陆满华诉被告东莞市焕腾塑胶五金有限公司（以下简称焕腾公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆满华的委托诉讼代理人叶永清、被告焕腾公司的委托诉讼代理人汤镇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆满华向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止对专利号为ＺＬ201130399879.9的外观设计专利权的生产、销售、许诺销售等侵权行为，以及销毁库存成品、半成品及模具；2.赔偿原告经济损失6万元；3.承担因本案所发生的全部诉讼费用，包括受理费、调查取证费等。事实与理由：2012年11月7日国家知识产权局授权公告专利权人陆满华所拥有的ＺＬ201130399879.9，名称为“胶藤条（蔗叶）”的外观设计专利权（下称本案专利），本案专利产品自投放市场后，由于设计新颖、外形美观而深受欢迎，迅速打开了市场。在2016年3月份的家具展中发现被告对外许诺销售、销售涉案侵权产品，在其官网上也发现了其陈列了本案的涉案侵权产品图片和相关资料，为维护自身权益，原告于2016年9月向东莞市知识产权局提出专利纠纷请求，该局在被告工厂内勘验检查中虽没有搜到涉案侵权产品，但被告自己也交待已生产了涉案侵权产品50公斤，品牌为“ROTA+”、型号为H1983，被告的上述行为已属于侵权的行为。基于上述事实，为维护合法经营者的利益，保护专利权人的劳动成果，现原告依据《专利法》第六十条向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判决被告侵权并承担有关的侵权责任。
被告焕腾公司答辩称：原告起诉被告产品侵权证据不充分，无法证明侵权实施，应当予以驳回，根据原告的专利证书，其权利要求的内容是产品的截面结构，其中有效的权利要求表述为截面层圆形中空状，是由两个或多个弧拱形连接而成，而原告在本案中提交的网站公证资料仅能显示被告产品的表面，且本案中没有实物作为对比，因此原告主张不成立。
经审理查明：2011年11月3日，陆满华向国家知识产权局申请名称为“胶藤条（蔗叶）”的外观设计专利权。2012年11月7日获得授权公告，专利号为ＺＬ201130399879.9，该专利权至今有效。该《外观设计专利证书》记载该外观设计产品的设计要点是截面造型，最能表明设计要点的图片或照片是使用状态参考图1。
2016年7月22日，周兆军的委托代理人罗盛林来到佛山市顺德公证处，在公证员及公证人员的监督下，使用该公证处电脑登录焕腾公司设立的网站，对网站内相关内容进行证据保全公证，广东省佛山市顺德公证处据此出具（2016）粤佛顺德第29536号公证书。
另，原告提交东莞市知识产权维权援助中心于2016年9月19日出具的东知维投【2016】35号受理案件通知书，内容为决定对原告陆满华诉焕腾公司侵害专利号为ＺＬ201130399879.9的专利侵权纠纷案件受理立案材料，并移交东莞市知识产权局。
庭前，原告陆满华申请本院向东莞市知识产权局调取被告焕腾公司专利侵权相关案卷材料，本院于2017年5月4日向东莞市知识产权局调取东知法处字【2016】35号案勘验检查登记清单一份，现场勘验笔录一份，现场照片两张。其中勘验检查登记清单记载东莞市知识产权局于2016年9月28日在焕腾公司就其涉嫌侵犯本案专利的行为进行现场勘验检查，登记资料如下：品名：ROTA+塑胶PE藤条；型号/规格：H1983；销售/出库：60公斤。现场勘验笔录记载焕腾公司认可（2016）粤佛顺德第29536号公证书中的网站是其官网，且认可公证书中名称为塑胶PE藤条、品牌为ROTA+、型号为H1983的产品是由其设计与生产，声称焕腾公司是在2014年12月开始生产该款产品，是接到订单再生产，现在已没有生产，一共生产了60公斤，销售了60公斤，没有库存，没有半成品，该款产品生产成本是13.6元/公斤，售价是14元/公斤。
被告焕腾公司对公证书的真实性予以确认，认为图片的内容附在光盘，请求法院确认照片的真实性，该公证书不能证明被告生产的产品构成侵权，公证书中的图片反映的是产品表面的图片，并没有反映产品的截面图；对知识产权局立案通知书及勘验清单真实性予以确认，认为该组证据同样不能证明被告产品构成侵权，原告在知识产权局立案后便进行了撤诉处理，因此被告对原告是否构成侵权，知识产权局并没有作出结论，该案甚至没有经过双方的开庭质证；对被告工厂照片真实性予以确认，认为同样不能证明被告侵权的事实。
另查明，焕腾公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑玉婷，成立日期为2010年8月30日，注册资本为350万元，经营范围为产销：塑胶五金制品、家具及其配件。
本院认为：原告是名称为“胶藤条（蔗叶）”、专利号ＺＬ201130399879.9的外观设计专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陆满华仅提供了经公证的涉案侵权产品网页图片，经本院到东莞市知识产权局调取的证据中，也仅有勘验检查登记清单、现场勘验笔录以及反映被告厂内情况的照片，而无被诉侵权产品实物。本案涉案专利保护的是产品截面造型，根据涉案图片的平面形态无法得知其截面造型。因没有侵权产品实物，无法进行比对，故本院认定涉案图片没有落入本案专利权的保护范围。原告要求被告停止侵权并赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆满华的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告陆满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初26号原告：陆满华，男，汉族，1969年7月2日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。被告：东莞市焕腾塑胶五金有限公司，住所地东莞市洪梅镇。法定代表人：郑玉婷，经理。委托诉讼代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。原告陆满华诉被告东莞市焕腾塑胶五金有限公司（以下简称焕腾公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆满华的委托诉讼代理人叶永清、被告焕腾公司的委托诉讼代理人汤镇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆满华向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止对专利号为ＺＬ201130399879.9的外观设计专利权的生产、销售、许诺销售等侵权行为，以及销毁库存成品、半成品及模具；2.赔偿原告经济损失6万元；3.承担因本案所发生的全部诉讼费用，包括受理费、调查取证费等。事实与理由：2012年11月7日国家知识产权局授权公告专利权人陆满华所拥有的ＺＬ201130399879.9，名称为“胶藤条（蔗叶）”的外观设计专利权（下称本案专利），本案专利产品自投放市场后，由于设计新颖、外形美观而深受欢迎，迅速打开了市场。在2016年3月份的家具展中发现被告对外许诺销售、销售涉案侵权产品，在其官网上也发现了其陈列了本案的涉案侵权产品图片和相关资料，为维护自身权益，原告于2016年9月向东莞市知识产权局提出专利纠纷请求，该局在被告工厂内勘验检查中虽没有搜到涉案侵权产品，但被告自己也交待已生产了涉案侵权产品50公斤，品牌为“ROTA+”、型号为H1983，被告的上述行为已属于侵权的行为。基于上述事实，为维护合法经营者的利益，保护专利权人的劳动成果，现原告依据《专利法》第六十条向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判决被告侵权并承担有关的侵权责任。被告焕腾公司答辩称：原告起诉被告产品侵权证据不充分，无法证明侵权实施，应当予以驳回，根据原告的专利证书，其权利要求的内容是产品的截面结构，其中有效的权利要求表述为截面层圆形中空状，是由两个或多个弧拱形连接而成，而原告在本案中提交的网站公证资料仅能显示被告产品的表面，且本案中没有实物作为对比，因此原告主张不成立。经审理查明：2011年11月3日，陆满华向国家知识产权局申请名称为“胶藤条（蔗叶）”的外观设计专利权。2012年11月7日获得授权公告，专利号为ＺＬ201130399879.9，该专利权至今有效。该《外观设计专利证书》记载该外观设计产品的设计要点是截面造型，最能表明设计要点的图片或照片是使用状态参考图1。2016年7月22日，周兆军的委托代理人罗盛林来到佛山市顺德公证处，在公证员及公证人员的监督下，使用该公证处电脑登录焕腾公司设立的网站，对网站内相关内容进行证据保全公证，广东省佛山市顺德公证处据此出具（2016）粤佛顺德第29536号公证书。另，原告提交东莞市知识产权维权援助中心于2016年9月19日出具的东知维投【2016】35号受理案件通知书，内容为决定对原告陆满华诉焕腾公司侵害专利号为ＺＬ201130399879.9的专利侵权纠纷案件受理立案材料，并移交东莞市知识产权局。庭前，原告陆满华申请本院向东莞市知识产权局调取被告焕腾公司专利侵权相关案卷材料，本院于2017年5月4日向东莞市知识产权局调取东知法处字【2016】35号案勘验检查登记清单一份，现场勘验笔录一份，现场照片两张。其中勘验检查登记清单记载东莞市知识产权局于2016年9月28日在焕腾公司就其涉嫌侵犯本案专利的行为进行现场勘验检查，登记资料如下：品名：ROTA+塑胶PE藤条；型号/规格：H1983；销售/出库：60公斤。现场勘验笔录记载焕腾公司认可（2016）粤佛顺德第29536号公证书中的网站是其官网，且认可公证书中名称为塑胶PE藤条、品牌为ROTA+、型号为H1983的产品是由其设计与生产，声称焕腾公司是在2014年12月开始生产该款产品，是接到订单再生产，现在已没有生产，一共生产了60公斤，销售了60公斤，没有库存，没有半成品，该款产品生产成本是13.6元/公斤，售价是14元/公斤。被告焕腾公司对公证书的真实性予以确认，认为图片的内容附在光盘，请求法院确认照片的真实性，该公证书不能证明被告生产的产品构成侵权，公证书中的图片反映的是产品表面的图片，并没有反映产品的截面图；对知识产权局立案通知书及勘验清单真实性予以确认，认为该组证据同样不能证明被告产品构成侵权，原告在知识产权局立案后便进行了撤诉处理，因此被告对原告是否构成侵权，知识产权局并没有作出结论，该案甚至没有经过双方的开庭质证；对被告工厂照片真实性予以确认，认为同样不能证明被告侵权的事实。另查明，焕腾公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑玉婷，成立日期为2010年8月30日，注册资本为350万元，经营范围为产销：塑胶五金制品、家具及其配件。本院认为：原告是名称为“胶藤条（蔗叶）”、专利号ＺＬ201130399879.9的外观设计专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陆满华仅提供了经公证的涉案侵权产品网页图片，经本院到东莞市知识产权局调取的证据中，也仅有勘验检查登记清单、现场勘验笔录以及反映被告厂内情况的照片，而无被诉侵权产品实物。本案涉案专利保护的是产品截面造型，根据涉案图片的平面形态无法得知其截面造型。因没有侵权产品实物，无法进行比对，故本院认定涉案图片没有落入本案专利权的保护范围。原告要求被告停止侵权并赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆满华的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陆满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎筱敏二〇一七年六月二十一日法官 助理  胡艳萍书 记 员  赖浩榕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都越振建材有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路243号2幢1楼14号。
法定代表人：夏正州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧。
委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。
再审申请人成都越振建材有限公司（以下简称越振公司）因与被申请人中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
越振公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。再审申请人现提交《大华国际农产品物流中心一期8号楼工程档案资料情况说明及承诺书》《大华国际农产品物流中心一期10、11号楼工程档案资料情况说明及承诺书》新证据，足以推翻原判决。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人在原审中所提交的证据《验收意见》系被申请人单方制作，并无申请人的签字或签章，在原审中再审申请人也未予认可，加之其他所谓监理、业主签字人的身份也未进行核实，该证据不应当采信。事实上，在再审申请人完成施工后，从未收到被申请人的任何口头或书面验收通知，没有参加所谓的验收，更不知道《验收意见》的存在。其次，据被申请人提供的《验收意见》记载的“耐磨地坪存在大面积不规则裂缝”，但到底是否存在裂缝，原审法院根本未查清。在该事实未查清的情况下，仅以疑点重重的孤证《验收意见》来证明申请人完成的工程有质量问题，付款条件未成就，属事实认定错误。再次，即使《验收意见》是真实的，那么验收不合格后被申请人应当立即通知申请人进行整改，但申请人从未收到任何通知，反而申请人还向被申请人发出书面律师函提示、催告结算和验收，在被申请人收到律师函后也没有任何回复及反应，足以见得该份证据毫无证明力，不应采信，再审申请人有充分理由怀疑该《验收意见》系被申请人为诉讼而专门制作准备的。最后，案涉工程是否存在质量瑕疵是需要由双方认可的验收记录、鉴定报告或者现场勘查记录等予以证实，原审法院仅凭借一份漏洞百出的《验收意见》就认定再审申请人的施工存在质量瑕疵的行为过于草率。综上，原判认定案涉项目已进行了验收且验收不合格没有任何依据予以支撑。三、原判适用法律错误。对于案涉工程验收问题，再审申请人已经完成了通知义务，被申请人一直不配合验收导致的后果应当由被申请人来承担。在被申请人不验收的同时，又在施工面层上进行下一道工序施工，按照合同第八条8.4.1之约定“甲方已在乙方作业材料层的基础上进行其他工序的操作”，应视为工程已事实上完成验收并确认合格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
被申请人中鸿公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人越振公司的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是再审申请人认为有新证据足以推翻原判的理由是否成立；二是再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由是否成立；三是再审申请人认为原判适用法律错误的理由是否成立。
关于再审申请人认为有新证据足以推翻原判的理由是否成立的问题。再审申请审查中，本院依法组织询问双方当事人，再审申请人越振公司提交新证据《大华国际农产品物流中心一期8号楼工程档案资料情况说明及承诺书》《大华国际农产品物流中心一期10、11号楼工程档案资料情况说明及承诺书》复印件，欲证明诉争案涉工程10号楼已竣工验收合格，中鸿公司向越振公司支付工程款的条件已经成就。本院认为，首先，该组证据系复印件，虽再审申请人称其来源于四川省简阳市档案管理局，但其并未加盖与原件一致的印章，故本院对其真实性不予确认。其次，该组证据并不能达到证明涉案工程耐磨地坪施工验收合格的目的。案涉工程10号楼备案的设计说明、构造要求及验收标准载明，其地面设计和验收为水泥砂浆地面，而非耐磨地坪，故即使该组证据真实，也仅能证明案涉工程10号楼按设计要求施工完成的水泥砂浆地面合格，并不能证明在水泥砂浆地面上进行装饰装修的耐磨地坪符合合同要求。最后，该组证据属于再审申请人在原审中能够提交而未提交的证据材料，其关于逾期提交的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。故，再审申请人越振公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由是否成立的问题。再审申请人认为原判采信中鸿公司单方制作的《验收意见》并作为定案依据错误，其理由是该《验收意见》无再审申请人的签章及认可，同时，该份证据上监理、业主签名未经核实，不能确认，故原判认定越振公司未依约完全履行合同，其请求中鸿公司支付工程价款的条件未成就，系事实不清、证据不足。经原审查明，越振公司与中鸿公司签订《建设工程(耐磨地坪)施工合同》约定，由越振公司对案涉工程耐磨地坪施工，工程结算总造价以实际竣工验收面积乘以单价为准，工程质量要求表面平整、洁净、无污染、缺损和裂痕，工程完工后经中鸿公司初验合格后支付工程价款。合同签订后，越振公司进场施工。2014年3月10日，中鸿公司会同发包方、监理方及越振公司对案涉工程l0号楼的耐磨地坪进行验收，发现耐磨地坪大面积不规则裂缝，不符合合同要求并形成《验收意见》，要求越振公司在一周内返工整改。中鸿公司、发包方、监理方的代表均在《验收意见》上签字，越振公司未在《验收意见》上签字，也未返工整改。之后，越振公司向中鸿公司邮寄律师函要求验收结算。本院认为，越振公司施工的耐磨地坪工程呈现大面积不规则裂缝是客观事实，且有中鸿公司、发包方、监理方三方代表现场验收形成的《验收意见》和现场照片佐证，并经一、二审庭审质证，越振公司完成的案涉工程不符合合同约定的工程质量及验收标准，在其未对案涉工程验收时发现的问题予以整改的情况下，向中鸿公司邮寄律师函要求按合同约定结算工程款，其主张不能成立。因此，原审认定越振公司未依约完全履行合同，中鸿公司支付案涉工程价款的条件未成就，并无不当。再审申请人越振公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人认为原判适用法律错误的理由是否成立的问题。再审申请人认为其已经完成了通知中鸿公司验收的义务，而中鸿公司一直不配合验收且在施工面上进行下一道工序施工，应视为工程已事实上完成验收并确认合格。本院认为，中鸿公司在越振公司未对前一次验收时发现的问题进行整改修复的情况下，拒绝再次组织验收，其理由正当。至于再审申请人认为中鸿公司已在“施工面上进行下一道工序施工”的问题。本院认为，因案涉工程为商场，需对每个业主的铺面位置、面积、高度等予以现场实测，故四川省简阳市房产管理局实测时在案涉耐磨地坪上化纤划线，并不能视为对未经竣工验收工程的擅自使用，且该划线也不影响原耐磨地坪的检测质量和验收。故，再审申请人越振公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，越振公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都越振建材有限公司的再审申请。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 房睿睿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初525号
原告：白某某，女，住喀左县坤都营子乡。
委托代理人：郭某某（原告母亲），女，住喀左县坤都营子乡。
被告：徐某某，男，住喀左县尤杖子乡。
原告白某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人郭某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年10月24日，被告向原告借款2万元，约定2014年2月24日归还，4个月利息为1600元，借款期间给付利息800元，本金未还。约定期限届满后，被告未能还款，原告多次催要，被告未予偿还，因此提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款2万元和利息及滞纳金，合计3.16万元。
被告徐某某辩称：借款事实存在，被告现在有病，无力偿还。借款2万元，已经还本金4000元及利息800元。
经审理查明:2013年10月24日，被告向原告借款2万元，借款期限为2013年10月24日至2014年2月24日，约定借款利息为月息2分。借款时被告给付利息800元，2014年11月偿还借款2000元，2016年2月27日偿还借款2000元。
上述事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷证实，且经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，被告应按约定期限偿还借款及利息，被告未按期偿还应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告向原告借款时约定的借款利率为月息2分不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，因原、被告在借款时无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后10日内偿还原告借款本金1.6万元，及自2013年12月24日起至2014年11月24日止按月息2分偿还借款本金2万元的利息，自2014年11月25日起至2016年2月17日按月息2分偿还借款本金1.8万元的利息，自2016年2月18日起至借款付清之日止按月息2分偿还借款本金1.6万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓光
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初702号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年2月26日出生，住某某市某某县某某镇某巷某号。2017年9月10日因本案被抓获，9月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日19时10分许，被告人梁某某驾驶陕XXXX**号小型轿车，沿长安区镐京大道由西向东行驶至镐京大道与汉池一路十字处，被在此执勤的民警查获。发现该车核载7人，实载16人，超过额定载客乘员达128%，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；被告人的供述与辩解；车辆及驾驶人信息；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法，驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。梁某某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2017年10月9日止），并处罚金二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10448号
申请人：广东华伟四方汽车商贸园有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富民路，统一社会信用代码为914419005882645758。
法定代表人：黄普兆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被申请人：五河博安交通科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业园五蚌路北侧、西环线西侧，统一社会信用代码为91340322553269448H。
法定代表人：邢卫华。
被申请人：东莞市德济汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口富裕路6号，组织机构代码为31484588-2。
法定代表人：邢小青。
本院在审理申请人广东华伟四方汽车商贸园有限公司诉被申请人五河博安交通科技有限公司、东莞市德济汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人五河博安交通科技有限公司、东莞市德济汽车服务有限公司1744268元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人五河博安交通科技有限公司、东莞市德济汽车服务有限公司1744268元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 黄嘉琪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1881号
原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人彭旭华，系该行行长。
被告雷超。
被告陈霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告雷超、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年八月二日
书记员 陈霞
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1881号原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人彭旭华，系该行行长。被告雷超。被告陈霞。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告雷超、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一七年八月二日书记员  陈霞