山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第53号
上诉人（原审被告）：刘振，男，1985年12月19日出生，汉族，大学文化，居民。
被上诉人（原审原告）：刘爱花，女，1987年2月1日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：陈晶，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全燕，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，司机。
被上诉人（原审被告）：范立贵，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，无业。
被上诉人（原审被告）：黄骅市瑞通运输队。
法定代表人：刘金坦，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：刘金春，总经理。
委托代理人：徐伟，男，1976年1月1日出生，汉族，该公司职工。
上诉人刘振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振，被上诉人刘爱花及委托代理人陈晶，被上诉人范立贵、被上诉人张全燕，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“沧州保险支公司”）委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被上诉人黄骅市瑞通运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月30日22时许，被告刘振无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车带着原告沿姚口路由西向东行驶，行至姚路口三官庙村路段时，撞在路南侧被告张全燕停驶的冀J×××××号重型自卸货车上，造成原告刘爱花、刘振受伤，两车受损。事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告刘振负事故的主要责任，被告张全燕负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后分别在莱芜市人民医院、山东省菏泽市第二人民医院住院治疗，共住院54天，并在济南韩美整形美容医院整形治疗，共支付住院门诊费用124485.83元。被告张全燕已支付原告医疗费6000元。莱芜市人民医院出具诊断证明，证实原告自出院后休息天数为214天，到庭被告对此无异议。原告住院期间由其兄刘福贵护理，刘福贵为农村居民。原告刘爱花受伤前为山东九羊集团轧钢厂职工，事故发生前三个月平均工资为2469.09元。2013年7月8日，原告经莱芜市人民医院伤残司法鉴定所司法鉴定因交通事故致右上下颌骨粉碎性骨折切开复位内固定并右颞下颌关节复位术后重度张口受限及面部瘢痕，分别构成七级伤残、十级伤残，后续治疗费约13万元。被告张全燕驾驶的冀J×××××号重型自卸货车登记所有人及被挂靠单位均为被告黄骅市瑞通运输队，该车实际所有人为被告范立贵。被告张全燕系被告范立贵的雇员，事故发生从事雇佣活动。该车在被告沧州保险支公司投保交强险一份，投保商业三者险限额50万元，并投保不计免赔。
案件审理过程中，原告提出放弃对被告刘振的民事诉讼请求，并申请撤回对被告刘振的起诉，该撤回起诉申请未被准许。
本次事故另一受害人刘振另案起诉，经审理查明其医疗费为（含后续治疗费）49253.5元、误工费3519.6元、护理费932元、残疾赔偿金18892元、交通费500元。
上述事实，由交通事故认定书、鉴定书、门诊住院病历、用药明细、发票、公司证明及庭审中当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定。该证据是法定部门依照法定程序依法作出的，与本案具有关联性，对事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告沧州保险支公司作为本案肇事车辆冀J×××××号重型自卸货车的交强险保险人依法在交强险责任限额内对原告相关损失进行赔偿；对原告交强险外的损失按照保险合同的约定进行赔偿。被告范立贵作为冀J×××××号重型自卸货车的实际所有人及被告张全燕的雇主，对原告交强险外损失应承担30%的赔偿责任。被告黄骅市瑞通运输队作为车辆被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当与被告范立贵承担连带赔偿责任。被告刘振对原告交强险外损失承担70%的赔偿责任。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2012年度）统计数据，原告的损失计算如下：
（一）医疗费124485.83元。由医疗费单据在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，予以支持。其中被告张全燕已支付原告6000元。
（二）残疾赔偿金216342元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残之日未超过60周岁，故其残疾赔偿金计算年限应为20年。原告刘爱花系山东九羊集团轧钢厂职工，其收入不以农业生产为主，故按城镇居民计算伤残赔偿金，其伤残赔偿金为216342元（城镇居民可支配收入25755元／年×20年×42%）。
（三）误工费21600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。到庭被告对原告主张的误工费数额无异议。原告主张的误工时间由住院病历、医疗机构出具的诊断证明予以证实。误工费计算标准由原告工作单位出具的相关证明证实。对证据的证明效力，予以采信。故对原告主张误工费21600元，予以支持。
（四）护理费4502.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。到庭被告对原告主张的护理费数额无异议。经审查，原告共住院56天，其主张的护理费计算标准符合实际情况，故对原告主张的护理费4502.4元予以支持。
（五）住院伙食补助费1620元。到庭被告无异议。原告住院54天，每天按照30元予以计算符合法律规定，予以支持。
（六）交通费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费证据不符合上述规定，结合原告到外地治疗、多次住院治疗的情况酌情支持其交通费600元。
（七）鉴定费1600元。由鉴定机构出具的收据予以证实且该项费用的产生与事故发生具有关联性，予以支持。
（八）后续治疗费130000元。莱芜市人民医院伤残司法鉴定所出具的鉴定报告对原告口腔取固定钛板及张口受限需行颞下颌关节再造术及面部整形术进行了认定，手术费约需要十三万元。结合交通事故对原告造成的伤害程度，对该证据的证明效力予以采信。
综上，被告沧州保险支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费8378元；在伤残赔偿金责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费100173元。被告沧州保险支公司在商业三者险限额内赔偿原告交强险外各项损失117659.8元【（124485.83元130000元216342元21600元4502.4元1620元600元1600元-8378元-100173元）×30%】。因被告沧州保险支公司在交强险内、商业三者险内依法承担了原告相关损失的赔偿责任，被告张全燕已支付原告的6000元，原告刘爱花应予返还。原告放弃对被告刘振的民事诉讼请求，系原告对其权利的处分，对被告刘振应当承担的赔偿数额不再进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告刘爱花各项损失226210.8元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、原告刘爱花返还被告张全燕6000元，从上述判决的赔偿款中予以扣除，于本判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回原告刘爱花的其他诉讼请求。
上诉人刘振不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。上诉人系全日制统招济南大学的本科生，毕业后受聘到山东九羊集团有限公司工作，户口性质为居民。一审判决上诉人的损失按农村户口标准计算错误。根据道路交通安全法及交强险条例的规定，同一起交通事故中多人受伤的，应当依法平分交强险的赔偿份额，而一审法院未考虑同一起事故的受害人即上诉人的利益不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘爱花答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一审法院在确定保险公司在交强险的范围内赔偿被上诉人刘爱花的损失数额时，已经将上诉人的损失计算在内，将交强险的赔偿数额在上诉人与被上诉人刘爱花之间进行了合理的分配。交强险条例和道路交通安全法并没有平分交强险的规定，上诉人引用法律错误。上诉人住潍坊市临朐县寺头镇柳宅村，属于农村户口。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人范立贵、张全燕答辩称，同意被上诉人刘爱花的答辩意见。
被上诉人黄骅市瑞通运输队答辩称，把我单位列为当事人是错误的。冀J×××××号车实际所有人为范立贵，该车主与我单位是挂靠关系，有挂靠协议为证。根据双方的挂靠协议规定，所有的法律责任由范立贵个人承担。请求二审法院依法判决。
被上诉人沧州保险支公司答辩称，上诉人刘振的户口性质由法院根据上诉人提供的证据和法律规定进行认定，我方在保险限额内承担赔偿责任。
二审审理查明，上诉人刘振系全日制统招济南大学的本科生，2011年6月毕业。2011年6月至2013年2月在山东九羊集团有限公司上班，发生本次事故后离职。发生交通事故前三个月的平均工资为1834.33元。上诉人刘振对（2013）莱城民初字第2473号民事判决提起上诉，经二审审理认定刘振的损失为医疗费（含后续治疗费）49253.5元、误工费8315.63元、护理费932元、残疾赔偿金45584元、交通费500元。其余的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，上诉人刘振与被上诉人刘爱花在同一起交通事故中受伤，应当按照上述规定处理。被上诉人沧州保险支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿被上诉人刘爱花医疗费8378元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿被上诉人刘爱花残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费89882.07元（243044.4÷（243044.454399.63）×110000）。被上诉人沧州保险支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人刘爱花交强险外各项损失120747.05元【（124485.83元130000元216342元21600元4502.4元1620元600元1600元-8378元-89882.07元）×30%】。因被上诉人沧州保险支公司在交强险内、商业三者险内依法承担了被上诉人刘爱花相关损失的赔偿责任，被上诉人张全燕已支付被上诉人的6000元，原告刘爱花应予返还。综上，上诉人刘振的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。上诉人刘振在二审提供新证据，致原审判决认定事实部分有误，依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2449号民事判决第二项、第三项。
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2449号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者险限额内赔偿被上诉人刘爱花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失共计219007.12元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
一审案件受理费8822元，保全费1020元，由上诉人刘振承担6880元，由被上诉人范立贵、张全燕承担2962元。二审案件受理费1175元，由被上诉人范立贵、张全燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘瑶瑶