河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第835号
原告石家庄翔驰运输有限公司
负责人王永革，职务经理。
委托代理人王亚光，男，1979年2月17日生，汉族，住正定县。
被告田海军，男，1973年8月16日生，汉族，住保定市。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告赵小盾，男，1974年7月8日生，汉族，住保定市清苑县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部
负责人杨志权，职务经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所，法律工作者。
原告石家庄翔驰运输有限公司（以下简称翔驰运输公司）诉被告田海军、赵小盾、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定第一营）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告翔驰运输公司的委托代理人王亚光，被告田海军及其委托代理人何君，被告赵小盾及其委托代理人商戬，被告人保财险保定第一营的委托代理人李建振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，吴春国驾驶原告所有的冀A426**／冀A04**挂解放半挂车由南向北行驶至京昆高速公路107KM＋240M处时，刮撞由田海军驾驶的停在应急车道内的冀FE31**号程力威牌中型专项作业车和正在车下的田海军、赵小盾二人，造成该二人受伤，两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故，经交警处理，认定吴春国负事故的主要责任，田海军负次要责任；被告赵小盾系冀FE31**程力威牌中型专项作业车的车主，该车在被告人保财险保定第一营投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。此事故给原告造成了很大的经济损失，被告至今未给予赔付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿因事故给原告造成的施救费、车辆损失费、路产损失、公估费、停运损失等各项经济损失共计52532元。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；2、施救费票据一张计33000元，证明原告支付的施救费用；3、车辆损失评估报告一份，证明原告的车辆损失为83000元；4、处罚决定书一份、路产损失发票一张计3680元，证明原告支付的路产损失费；5、停运损失公估报告一份，证明原告的停运损失为41760元；6、公估费票据两张计9000元，证明原告进行车辆损失鉴定和停运损失鉴定时支付的鉴定费用；7、行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件各一份，证明吴春国具有驾驶营运车辆上路行驶的资格。
被告田海军答辩称，我是赵小盾雇佣的司机，驾驶的车辆也是赵小盾个人所有，我承担的责任应由车主赵小盾承担。
被告田海军未向法庭提供证据。
被告赵小盾答辩称，田海军是我雇佣的司机，实际车主是我，我的车在人保财险投保有交强险和不计免赔商业三者险，原告合理的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告赵小盾未向法庭提供证据。
被告人保财险保定第一营答辩称，核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理的各项经济损失，超出交强险部分在商业三者险内按责任比例给予赔偿，但不承担诉讼费、停运损失、鉴定费。
被告人保财险保定第一营未向法庭提供证据。
原告提供的上述7份（组）证据，经庭审质证，被告田海军、赵小盾对第1-7份证据的真实性无异议；被告人保财险保定第一营对第1、第7份证据无异议，对第2-6份证据分别提出“证据2施救费过高，应按河北省收费标准收费；证据3无原件不认可；证据4路产损失不属于本案范围；证据5、6停运损失、公估费属于间接损失不予承担”的综合质证意见；经审查原告当庭提供的上述证据及庭后补交的车辆损失鉴定报告原件，结合被告人保财险保定第一营的答辩意见，本院认为，对被告方无异议的第1、第7份证据应给予有效认定，对有异议的第2-6份证据，除支持人保财险保定第一营对证据5“停运损失不属于保险范围”的质证意见外，对其他证据，因被告人保财险保定第一营未有相反的证据予以否定，且不申请法庭给予调查核实，故对其消极质证意见不予支持，确认原告的上述证据具有证明案件事实的证据效力。
根据原告提供的上述有效证据，经庭审调查，查明下列事实：2014年5月17日23时5分许，原告翔驰运输公司（实际车主为王亚光）雇佣的司机吴春国驾驶冀A426**／冀A04**挂解放半挂车由南向北行驶至京昆高速公路107公里＋240米处时，刮撞由田海军驾驶的停在应急车道内的冀FE31**程力威牌中型专项作业车和正在车下的田海军、赵小盾二人，造成田海军、赵小盾二人受伤，两车不同程度损坏，冀FE31**程力威牌中型专项作业车上货物损坏以及路产损失的道路交通事故，此事故经河北省高速公路交警总队涞水大队认定，吴春国负事故的主要责任，田海军负事故的次要责任，赵小盾无责任；事故发生后，因对原告的车辆实施吊车、拆卸、切割等救援措施，保定市欧亚高速汽车救援中心向原告收取施救费33000元，保定市高速公路路政支队向吴春国收取路产损失费3680元；2014年6月12日，经河北广源行保险公估有限公司评估，此次事故造成原告的车辆损失扣除残值后为83000元，为此，原告支付评估费5000元；2014年9月17日，经河北天元保险公估有限公司评估，冀A426**／冀A04**挂车停运期间的停运损失为41760元，原告支付了评估费4000元。
另查明，被告田海军驾驶的冀FE31**程力威牌中型专项作业车的实际车主系被告赵小盾，田海军系赵小盾雇佣的司机，赵小盾为冀FE31**程力威牌中型专项作业车在被告人保财险保定第一营投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护。原告雇佣的司机吴春国驾驶机动车因未确保行车安全，与被告赵小盾雇佣的司机田海军驾驶的、停在应急车道内的冀FE31**程力威牌中型专项作业车发生刮撞，造成田海军、赵小盾二人受伤、两车不同程度损坏以及路产损失的道路交通事故，根据河北省高速公路交警总队涞水大队“吴春国负事故的主要责任，田海军负事故的次要责任”的事故认定，被告田海军应当对造成的原告的财产损失结果承担相应的民事赔偿责任；被告田海军系被告赵小盾雇佣的司机，田海军在从事雇佣活动中发生此次交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，田海军承担的民事赔偿责任应转承由被告赵小盾承担；被告赵小盾所有的冀FE31**程力威牌中型专项作业车在被告人保财险保定第一营投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险保定第一营应首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告的财产损失，超出交强险赔偿限额范围的部分，由被告人保财险保定第一营按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和《机动车第三者责任保险条款》的约定，在其承保的30万元的不计免赔商业三者险限额内按30%的责任比例给予赔付，超出保险范围的损失由被告赵小盾按30%的责任比例给予赔偿，故对原告要求被告赔偿其合理的各项经济损失的诉讼请求给予支持；综上，确定原告合理的各项经济损失为：施救费33000元，路产损失3680元，车辆损失83000元，停运损失41760元，评估费9000元，合计170440元；本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条的规定，参照中国保监会（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项的赔偿项目和《机动车第三者责任保险条款》的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告石家庄翔驰运输有限公司的车辆损失2000元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔付原告剩余的车辆损失费81000元、施救费33000元、路产损失费3680元、公估费5000元，合计122680元的30%，计36804元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
三、被告赵小盾赔偿原告的停运损失费41760元、评估费4000元，合计45760元的30%，计13728元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
四、被告田海军不承担原告的财产损失赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵小盾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 马金坡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨雅茹