江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00569号
原告苏正江。
委托代理人窦振宇、李悦，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告张家港圆通速递有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人瞿松高，总经理。
委托代理人徐勇、钱锦秋，江苏颐华律师事务所律师。
原告苏正江诉被告张家港圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏正江及委托代理人窦振宇、被告圆通公司的委托代理人徐勇、钱锦秋到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告苏正江诉称：2010年5月4日19时20分许，苏正江驾驶手扶拖拉机在张家港市杨舍镇新闸南路西新大酒店路段停车后，下车将垃圾桶内�垃圾倒入手扶拖拉机后车厢时，杨潮驾驶苏E×××××小型普通客车（车上乘员徐海）由北向南行至该路段，小型普通客车前部与苏正江身体及手扶拖拉机后部相撞，致苏正江和徐海两人受伤、小型普通客车损坏。2010年6月3日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第SG0173号道路交通事故认定书认定：在该起事故中，杨潮承担主要责任；苏正江承担次要责任，徐海不承担事故责任。现原告向本院起诉要求被告赔偿医药费30966.56元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金134650.8元、误工费11673元、护理费3600元、营养费900元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、残疾器具费132000元、鉴定费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告圆通公司辩称：愿意按照法律规定依法赔偿。
经审理查明：2010年5月4日19时20分许，苏正江驾驶手扶拖拉机在张家港市杨舍镇新闸南路西新大酒店路段停车�，下车将垃圾桶内的垃圾倒入手扶拖拉机后车厢时，杨潮驾驶苏E×××××小型普通客车（车上乘员徐海）由北向南行至该路段，小型普通客车前部与苏正江身体及手扶拖拉机后部相撞，致苏正江和徐海两人受伤、小型普通客车损坏。2010年6月3日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第SG0173号《道路交通事故认定书》认定：在该起事故中，杨潮承担主要责任；苏正江承担次要责任，徐海不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队SG0173号《道路交通事故认定书》及庭审笔录等证据予以证明。
另查明，苏正江曾就本起交通事故造成的损失向本院起诉，本院依法作出判决，苏正江不服，提起上诉。苏州市中级人民法院审理过程中苏正江的右腿、脚出现恶化，故该院仅对左大腿截肢构成的五级伤残及相应诉请进行处理：苏正江的�工费按照装卸搬运和其他运输业行业标准计算；精神损害抚慰金支持21000元；残疾器具支持四具，并明确时间届满后仍有配置假肢的必要的，可另行主张权利；苏正江损失中超过交强险外的损失由圆通公司按照70%的责任赔偿，余30%由苏正江自理；交强险中的医疗损害赔偿部分和死亡伤残赔偿部分已经全部赔偿完毕。
上述事实，有（2012）苏中民终字第0686号民事判决书及庭审笔录等证据予以证明。
再查明，苏正江对右腿、脚的伤情继续治疗，产生医药费30966.56元。2014年6月10日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所对苏正江的右腿、脚进行了鉴定，2014年6月10日其出具司法鉴定意见结论为：被鉴定人因交通伤构成八级伤残，损伤后酌情给予内固定拆除休息期90日，营养期60日，护理费期60日。
上述事实，有门诊病历、医药费收据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见�及庭审笔录等证据予以证明。
关于原告苏正江主张的赔偿项目及费用：
1、医药费
原告苏正江主张30966.56元，提供了病例、出院小结、医药费发票、用药清单等予以证实。被告圆通公司没有异议。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费发票和病历、住院用药清单相互佐证，本院认定医药费30966.56元。
2、住院伙食补助费
原告主张按照20元／天计算28天，共计560元。被告圆通公司认可504元。
本院认为：原告按照20元／天主张超出合理范围，应当调整为18元／天，原告住院28天，认定住院伙食补助费504元。
3、营养费
原告主张按照15元／天计算60天，共计900元。被告圆通公司没有异议。
本院认为：原告的该项主张在合理范围内，本院认定营养费900元。
4、残疾赔偿金
原告主张按照32538元／年计算20年，乘残疾系数0.63，扣除已经判决的275328元，为134650.8元。被告圆通公司认为应当按照22944元／年计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告因同一起交通事故造成两个伤残等级，其中左腿的五级伤残已经在上次诉讼中处理完毕，现右下肢的伤情构成八级伤残，残疾系数为0.03。关于标准应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算。左腿伤残已经处理完毕，不应当在本次诉讼中予以考虑。原告未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年。故本次主张的八级伤残的残疾赔偿金为19522.8元。
5、误工费
原告主张按照46694元／年计算90天，主张11673元。被告圆通公司认为上次判决中已经判决残疾赔偿金，不应当再主张误工费。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在清运垃圾过程中发生了本起交通事故，且上次判决中按照装卸搬运的行业标准计算。本案中可按照江苏省2012年度装卸搬运和运输代理业行业标准46694元／年计算。误工时间可按照鉴定意见90日计算，本院认定误工费11513.59元。原告主张的误工费是因本次伤情产生与之前的残疾赔偿金没有必然联系，对被告的抗辩意见难以采纳。
6、护理费
原告主张按照60元／天计算60天，主张3600元。被告圆通公司认可40元／天计算60天，合计2400元。
本院认为：护理费根据护理人员�收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，护理时间为60日。关于护理费标准，原告未能提供由谁进行护理的证明，可按照一般护工的标准50元／天计算，护理费本院认定3000元。
7、精神损害抚慰金
原告按照50000元乘以残疾系数0.63，扣减上次判决的21000元，主张10500元。
本院认为：原告在事故中受伤并构成八级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、上次判决的中已经支持的精神损害抚慰金21000元等因素，酌情认定精神损害抚慰金为1050元（50000元×0.63×0.7-21000）。
8、残疾器具费
原告主张残疾器具费用132000元，要求再赔偿两具残疾器具。被告圆通公司认为上次判决确定的年限还没有届满，不应当在本次诉讼中主张。
本院认为：在苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0686号民事�决书中已经明确“若时间届满后仍有配置假肢必要的，苏正江可另行主张权利”。已经支持的四具残疾器具，使用年限尚未届满，目前不符合再次配置的条件，故本院碍难支持。
9、交通费
原告主张500元，提供交通费发票。被告圆通公司请法院依法判决。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗及门诊情况，原告主张500元，在合理范围内，本院予以支持。10、鉴定费
原告主张2000元，为此原告提供了鉴定费2000元。被告圆通公司对鉴定费发票没有异议。
本院认为：原告提供了鉴定费发票2000元，故本院认定鉴定费2000元。
审理中，因原、被告双方意见分歧，本院调解未成。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任�本案受害人苏正江在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，双方当事人对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据�错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一次诉讼中交强险中医疗损失赔偿部分和死亡伤残赔偿部分已经全部赔偿完毕，本案中原告主张的损失属于交强险中医疗损失赔偿部分、死亡伤残赔偿部分及其他损失，故原告本次的损失直接由圆通公司按照事故责任赔偿70%，其余原告自理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告张家港圆通速递有限公司于本判决生效后10日内履行赔�原告苏正江48969.87元。
二、驳回原告苏正江的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告苏正江负担1298元，由被告张家港圆通速递公司负担400元。被告张家港圆通速递公司负担的部分原告苏正江已预交本院，本院不再退还，由被告张家港圆通速递公司在履行本判决时直接给付原告苏正江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一五年一月七日
书 记 员 许丹敏