广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4863号
原告：成艳丽，女，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：苏凤意、曾德军，均系广东真利律师事务所律师。
被告：辛闯，男，1964年11月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：张帅，系广东德培律师事务所律师。
被告：鄢舒珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄健庚，系广东凯永律师事务所律师。
原告成艳丽诉被告辛闯、鄢舒珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告成艳丽的委托代理人苏凤意，被告辛闯，被告鄢舒珍及委托代理人黄健庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成艳丽诉称：2004年9月2日，原告与被告辛闯签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款人民币30万元用于生意资金周转，借款期限为2014年9月2日至10月1日，借款利率为月利率2%，借款利息以月为单位，不足一个月按一个月计算。签订合同当日，原告向被告交付现金30万元，被告出具现金收据给原告。同日，被告向原告提出需多借30万元，原告同意后通过银行转账向被告交付借款人民币30万元。上述借款合计人民币60万元。同时，被告承诺若到2014年10月1日不能归还全部借款本息，则额外向原告承担借款总额20%的违约金。现借款期限已过，经原告多次催促，被告仍拖欠本息未偿还。被告鄢舒珍与被告辛闯为夫妻关系，被告辛闯产生的上述债务处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告鄢舒珍对辛闯负担的上述债务应承担共同清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告辛闯、鄢舒珍共同向原告偿还借款人民币600000元，并向原告支付利息（2016年8月2日前支付利息人民币288000元。从2016年8月3日起，以600000元为基数，按月利率2%计至借款还清之日止）；二、被告辛闯、鄢舒珍共同向原告支付违约金人民币120000元（600000元×20%）；三、被告辛闯、鄢舒珍共同向原告赔偿损失即律师费人民币30000元；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
成艳丽在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同书、收据，证明被告作为借款人于同一日分别两次向原告借款30万元，合计60万元，原告已依约足额交付借款的事实，同时，原告主张被告支付借款利息、违约金等有合同依据的事实；
2、确认书，证明截至2016年8月2日，原、被告共同确认被告共拖欠原告借款本金60万元，借款利息28.8万元的事实；
3、委托代理合同，证明原告为实现本案债权支付了3万元律师费的事实；
4、被告辛闯名下的资产清单、万达集团收款收据、被告辛闯南沙万达广场购房发票、印花税凭证、被告辛闯南沙万达广场购房《买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《购房贷款合同》、《业主临时管理规约》、被告辛闯的辛磊装饰工程有限公司工具清单、被告辛闯承租滨海隽城商业广场铺位的租赁合同、被告辛闯为法人的两家公司营业执照正副本、被告辛闯人寿保险单，以上证据证明被告辛闯为向原告借款，向原告提供了一系列财产和证件原件作为担保，符合原告与被告辛闯签订借款合同中所载的事实；
5、原告在借款期间分别在建设银行、农业银行的账户流水明细、原告商品房买卖合同、土地使用权转让合同和名下的宝马牌进口轿车、原告与其丈夫共同名下的房产，以上证据证明并非像被告辛闯举证所指，原告与被告辛闯不认识，无资金往来，其中农业银行账号显示原告曾向被告辛闯转帐16.4万元，同时，原告有足够的经济实力向被告辛闯支付现金借款。
被告告辛闯辩称：原告提供的借款合同书、收据、确认书都是事后补写的，具体是2016年8月2日书写的。本案的真实情况为：2014年被告辛闯和案外人李伯财、刘振旭三人一起向江门市和鑫投资有限公司借款90万元，其中李伯财借款60万元，被告辛闯、刘振旭共借款30万元，从借款之日至今，上述三人已经偿还本息达100万元左右。原告的丈夫黄守斌系和鑫公司的股东之一，黄守斌在2016年8月2日个人找到被告辛闯，以其妻子即原告与其闹离婚为由，要求被告辛闯签订原告提供的上述借款合同书、收据、确认书三份证据，被告辛闯也是出于帮助朋友，缓解朋友的婚姻矛盾为目的才写下这三份文件。被告鄢舒珍对上述发生的事情是完全不知情的。综上，本案的借款合同关系不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求。
辛闯在举证期限内提供的证据有：银行账户流水，证明被告从未与原告有过任何资金往来，被告并不认识原告，被告从未收到过原告支付的涉案借款，也没有收到过从账号62×××53中国建设银行汇出的30万元，涉案借款不真实，被告不应向原告支付任何款项。
被告鄢舒珍辩称：原告提供的借款合同书、收据、确认书都是事后补写的，具体是2016年8月2日书写的。本案的真实情况为：2014年被告辛闯和案外人李伯财、刘振旭三人一起向江门市和鑫投资有限公司借款90万元，其中李伯财借款60万元，被告辛闯、刘振旭共借款30万元，从借款之日至今，上述三人已经偿还本息达100万元左右。原告的丈夫黄守斌系和鑫公司的股东之一，黄守斌在2016年8月2日个人找到被告辛闯，以其妻子即原告与其闹离婚为由，要求被告辛闯签订原告提供的上述借款合同书、收据、确认书三份证据，被告辛闯也是出于帮助朋友，缓解朋友的婚姻矛盾为目的才写下这三份文件。被告鄢舒珍对上述发生的事情是完全不知情的。综上，本案的借款合同关系不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求。
鄢舒珍在举证期限内无提供证据。
本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：
原告成艳丽与被告辛闯于2014年9月2日签订《借款合同书》，主要约定：“甲方：成艳丽，乙方：辛闯，乙方因生意资金周转，乙方以其名下的所有财产作抵押担保向甲方借款人民币300000元，借款期限由2014年9月2日至2014年10月1日止，月利率为2%，乙方保证在期限前归还借款及利息，利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计，乙方承诺如到2014年10月1日不能归还本金及本息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给甲方…。”
被告辛闯于2014年9月2日出具《收据》，载明：“现收到现金款人民币300000元…。”被告辛闯于2014年9月2日再出具《收据》，载明：“今收到成艳丽借款（银行转账人民币30万元），汇出账号：中国建设银行62×××53，利息为月息2%，从收到借款之日起计算…。”被告辛闯于2016年8月2日出具《确认书》，载明：“确认至本确认书签署之日，共收到成艳丽借款两笔，分别是现金30万元，银行转账30万元，合计本金60万元，利息一直未付，至本日利息合计28.8万元，现承诺于2016年9月2日前付清全部本息，如未付清，成艳丽有权向其住所地人民法院起诉追偿…。”
辛闯于2016年8月2日出具《广州南沙区（辛闯）名下资产清单表》，载明：“1、南沙区万达广场（自编B6栋1207房，套内面积35.72㎡）。2、广州市南沙区辛磊装饰工程有限公司清单。3、广州恒宾物业管理有限公司、南沙滨海隽城商业广场商铺/柜位，坐落于广州市南沙区环市大道中海达大街3-6号的滨海隽城商铺广场首层112、113、114、115、116、117（每商铺一间有60、69㎡），上述各财产清单附后有《万达集团收款收据》、《发票》、《税收缴款书》、《广州市商品房买卖合同》（预售）、《补充协议》、《个人商业用房贷款合同》、《南沙、滨海隽城商业广场商铺/柜位租赁合同》、《营业执照》等。在庭审中，原告陈述被告辛闯提供上述文件作为财产提供担保向原告借款，被告陈述其是向原告丈夫持有股权的和鑫公司借款所提供的文件，以证明被告有偿还能力，不是向原告提供用于抵押担保的文件。原告提供的中国农业银行江门分行出具的《账户交易明细》载明：“交易日期：2014年7月1日，交易金额：-164000元，对方户名：辛闯…。”
在庭审中，被告辛闯确认上述《借款合同书》、《收据》、《确认书》上其签名的真实性，但认为其与原告不存在借款合同关系，其不认识原告，上述三份文件是辛闯应原告丈夫黄守斌的要求而签订，辛闯没有向原告借款，原告没有向辛闯交付借款，辛闯也没有收到原告交付的借款，且三份文件都是事后补写，于2016年8月2日签订的。被告辛闯、鄢舒珍均陈述辛闯在签订上述三份文件时，两被告仍处于夫妻关素存续期间，双方口头有约定债权债务各自承担，各自经济独立，但外人应该不清楚其两人的上述约定。原告陈述其对上述约定不知情，原告在被告出具《收据》时记错以为第二笔款项30万元是通过其建设银行账户转账支付，后来通过了解，其向被告辛闯交付的借款60万元除164000元通过转账方式支付外，其他款项通过现金方式陆续向被告辛闯交付，当时也由于原告没有什么法律常识，在被告出具《确认书》时，以为被告确认收到款项就可以，没有太在意《收据》及《确认书》中的文字表述，《确认书》也基于前两份收据表述的内容合并表述的，《确认书》中确认截止至2016年8月2日的利息为人民币28.8万元实际上是以60万元借款为基数，从2014年9月2日起按月利率2%计算的金额。
本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告成艳丽提供的《借款合同书》、《收据》、《确认书》、《资产清单表》等证据有原件，被告辛闯也确认上述文件上其签名的真实性，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，可以认定原告与被告辛闯之间建立民间借贷合同关系，上述合同关系已在原告与被告之间真实发生，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力。对两被告抗辩认为上述文件是被告辛闯应原告丈夫要求而签订，辛闯是向原告丈夫持有股权的和鑫公司借款，辛闯没有向原告借款，辛闯与原告不存在借款关系，辛闯向和鑫公司的借款基本已还清等的意见，因未能提供有效证据予以证明及反驳，且原告予以否认，本院不予采纳。
关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。从原告的陈述以及提供的《借款合同书》、《收据》、《确认书》、《资产清单表》、《账户交易明细》等证据，可以相互印证被告为向原告借款提供了资产担保，原告通过转账及现金方式向被告交付了借款人民币600000元的事实，也即原告向被告履行了出借款项的义务。在借款期限届满后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款及支付利息。因此，原告要求被告辛闯偿还借款人民币600000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，原告要求被告以600000元为基数，从2014年9月2日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求合法合理，本院予以支持。对于原告主张的违约金及赔偿损失（律师费），依据上述规定，原告请求的利息已达年利率24%，再行主张被告支付违约金及赔偿损失理据不足，本院不予支持。对被告抗辩认为原告没有向其交付过借款，被告鄢舒珍对借款不知情等的意见，因理据不足，且与上述查明的事实相悖，本院不予采纳。
关于被告鄢舒珍是否需承担共同清偿责任的问题。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告鄢舒珍在被告辛闯与原告发生上述借款时仍为夫妻关系，即上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，而两被告未能举证上述借款为被告辛闯一方的个人债务，两被告也陈述其双方之间关于债权债务各自承担的口头约定外人应该不清楚，原告亦陈述对此不知情，由此，依据上述规定，原告要求鄢舒珍对辛闯在婚姻存续期间产生的债务承担共同清偿责任的请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛闯、鄢舒珍应自本判决生效之日起十日内向原告成艳丽偿还借款人民币600000元以及支付利息（以600000元为基数，从2014年9月2日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止；
二、驳回原告成艳丽的其他诉讼请求。
被告辛闯、鄢舒珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13872元，保全费5000元，合共18872元，由原告成艳丽负担2264.6元，被告辛闯、鄢舒珍共同负担16607.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨丽燕
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十六日
法官 助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴