wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2802号
申请执行人朱忠林，男，1957年7月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人钱火官，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
朱忠林与钱火官民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0506民初655号民事判决已发生法律效力，依该判决，钱火官应于判决生效之日起十日内归还朱忠林货款46000元、利息13800元，合计59800元;案件受理费1295元、公告费600元，共计1895元，由钱火官负担。权利人朱忠林以钱火官未按生效法律文书履行付款义务由向本院申请执行，本院已立案，执行标的61695元及利息，执行费825元。
本院受理后，即向被执�人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人钱火官名下有不动产、银行存款等可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初字655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金 娇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终410号
上诉人(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11946号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5114号
原告：刘华强，男，1967年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：刘华容，女，1968年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：刘华英，女，1970年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。
被告：万开伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人：李小安。
本院在审理原告刘华强、刘华容、刘华英诉被告万开伟、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告刘华强、刘华容、刘华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘华强、刘华容、刘华英撤回起诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5114号原告：刘华强，男，1967年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：刘华容，女，1968年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：刘华英，女，1970年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。以上三原告共同委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。被告：万开伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。负责人：李小安。本院在审理原告刘华强、刘华容、刘华英诉被告万开伟、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告刘华强、刘华容、刘华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘华强、刘华容、刘华英撤回起诉处理。审判员  陆岩林二〇一七年六月二十八日书记员  陈亚芬
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00977号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人韩X，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人韩X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第470号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。
被告许安良，男，汉族。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告许安良租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由审判员张治魂独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加了诉讼。被告许安良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司诉称，2013年10月8日，原告作为出租方、被告做为承租方签订了《工程机械租赁合同》一份。合同约定：1、被告向原告承租“徐工”牌XE370CA挖掘机一台，施工地点在吕梁，用于土方工程。2、合同约定租赁期限从2013年10月10日至2014年8月10日，同时约定每月的租金为4万元，被告于每月10日支付当月的租金。被告租车后，截止到2014年6月10日，被告只支付了原告第一期租金4万元，就再未支付租金。原告多次向被告催要租金欠款，但被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，其诉讼请求是：一、判令被告立即给付原告截止至2014年6月10日挖掘机的租金28万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因双方的租赁合同已到期，故原告增加诉讼请求，要求收回出租的挖掘机。
被告许安良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
证据一、原告的营业执照副本和组织机构代码证副本复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据三、原、被告双方于2013年10月8日签订的《工程机械租赁合同》一份，证明被告租赁的设备型号为“徐工”牌XE370C挖掘机，旧车评估价为135万元；租赁期限自2013年10月10日起至2014年8月10日止；被告必须支付原告履约保证金5万元；设备租赁费按包月计算，每月租金为4万元，被告应于每月10前支付原告当月租金；如有纠纷，由原告所在地法院管辖。此外，合同还就双方的权利义务等其他事项进行了约定；
证四、租赁收款单一份及收款收据两张，证明被告还款、欠款情况。
被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据全部予以认定。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的陈述，本院查明以下事实：
2013年10月8日，原告作为出租方，被告做为承租方，签订了一份《工程机械租赁合同》一份。合同约定，一、被告承租原告的“徐工”牌XE370CA挖掘机一台，旧车评估价135万元，该挖掘机仅限于在吕梁使用，用于土方工程。二、租赁期限从2013年10月10日至2014年8月10日，租赁费按包月计算，每月租金为4万元（不含税收票据），被告于每月10日支付原告当月租金。三、被告必须向原告交纳履约保证金5万元，保证金不抵扣月租金，合同期满后，原告退还被告保证金；如被告没有按合同约定期限足额支付租金一期时，原告可先从保证金中扣除所欠租金，原告扣除租金后，被告需及时补足保证金；如被告连续两期未能足额支付租金，已经支付的履约保证金5万元作为本合同项下挖掘机的磨损费不予退还；原告还有权收回出租的挖掘机，被告应承担原告因收回挖掘机而支付的所有费用。四、如被告没有按照合同约定的期限交纳租金、履约保证金的，每逾期一日向原告支付相当于合同总价款日千分之三的违约金。五、在履行合同中发生纠纷，由原告所在地法院管辖。此外，双方还就租金的计算方法、所有权归属以及双方的权利义务等事项进行了约定。
合同签订后，被告于2013年3月1日交纳了原告5万元的履约保证金。被告在租赁挖掘机后，仅于2013年11月12日交纳了原告第一期的租金4万元，其余租金至今未支付。截止到2014年6月10日，被告共欠原告租金28万元。该租赁合同已于2014年8月10日到期，被告至今仍未返还租赁原告的挖掘机。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告已经履行了出租挖掘机的义务，而被告至今未能按约支付全部租金，构成违约；因合同约定的租赁期限于2014年8月10日届满，租赁合同已终止，故原告要求被告返还租赁的挖掘机并支付截止到2014年6月10日所欠租金28万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告许安良自本判决生效之日起十日内返还租赁原告山西盛世明凯机械设备有限公司的“徐工”牌XE370CA挖掘机一台；
二、被告许安良自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司租金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告山西盛世明凯机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年九月二日
书记员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第470号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市。
被告许安良，男，1979年4月3日出生，汉族。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告许安良租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加了诉讼。被告许安良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司诉称，2013年10月8日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订了《工程机械租赁合同》一份。合同约定：1、被告向原告承租”徐工”牌挖掘机一台，施工地点在吕梁，用于土方工程。2、租赁期限从2013年10月10日至2014年8月10日，每月的租金为4万元，被告于每月10日支付当月的租金。被告租车后，截止到2014年6月10日，被告只支付了原告第一期租金4万元，就再未支付租金。原告多次向被告催要租金欠款，但被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，其诉讼请求是：一、判令被告立即给付原告截至2014年6月10日的挖掘机租金28万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因双方的租赁合同已到期，故原告增加诉讼请求，要求收回出租的挖掘机。
被告许安良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
证据一、原告的营业执照副本和组织机构代码证副本复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据三、原、被告双方于2013年10月8日签订的《工程机械租赁合同》一份，证明被告租赁的设备型号为”徐工”牌挖掘机，旧车评估价为135万元；租赁期限自2013年10月10日起至2014年8月10日止；被告必须支付原告履约保证金5万元；设备租赁费按包月计算，每月租金为4万元，被告应于每月10前支付原告当月租金；如有纠纷，由原告所在地法院管辖；此外，合同还就双方的权利义务等其他事项进行了约定；
证据四、租赁收款单一份及收款收据两张，证明被告还款、欠款情况，需要说明的是，被告共向原告租赁三台挖掘机，另外两台已经收回，2013年10月8日，被告向原告交纳10万元，该10万元包括涉案挖掘机与另一台挖掘机的保证金各5万元。
被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据全部予以认定。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年10月8日，原告作为出租方，被告作为承租方，签订了一份《工程机械租赁合同》。合同约定，一、被告承租原告的”徐工”牌挖掘机一台，整机编号为×××，旧车评估价135万元，该挖掘机仅限于在吕梁使用，用于土方工程。二、租赁期限从2013年10月10日至2014年8月10日，租赁费按包月计算，每月租金为4万元（不含税收票据），被告于每月10日支付原告当月租金。三、被告必须向原告交纳履约保证金5万元，保证金不抵扣月租金，合同期满后，原告退还被告保证金；如被告没有按合同约定期限足额支付租金一期时，原告可先从保证金中扣除所欠租金，原告扣除租金后，被告需及时补足保证金；如被告连续两期未能足额支付租金，已经支付的履约保证金5万元作为本合同项下挖掘机的磨损费不予退还；原告还有权收回出租的挖掘机，被告应承担原告因收回挖掘机而支付的所有费用。四、如被告没有按照合同约定的期限交纳租金、履约保证金的，每逾期一日向原告支付相当于合同总价款日千分之三的违约金。五、在履行合同中发生纠纷，由原告所在地法院管辖。此外，双方还就租金的计算方法、所有权归属以及双方的权利义务等事项进行了约定。
合同签订后，被告于当日交纳了原告5万元的履约保证金。被告在租赁挖掘机后，仅于2013年11月12日交纳了原告第一期的租金4万元，其余租金至今未支付。截止到2014年6月10日，被告共欠原告租金28万元。该租赁合同已于2014年8月10日到期，被告至今仍未返还租赁原告的挖掘机。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告已经履行了出租挖掘机的义务，而被告至今未能按约支付全部租金，构成违约；因合同约定的租赁期限于2014年8月10日届满，租赁合同已终止，故原告要求被告返还租赁的挖掘机并支付截止到2014年6月10日所欠租金28万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告许安良自本判决生效之日起十日内返还租赁原告山西盛世明凯机械设备有限公司的”徐工”牌挖掘机一台；
二、被告许安良自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司租金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告许安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年九月二日
书记员 郭 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2169号
上诉人（原审被告）：肖必坤，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章浩然，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李又春，女，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：刘岳明，女，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人肖必坤因与被上诉人李又春、原审被告刘岳明民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623华民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提供新的事实、理由和证据，本院书面进行了审理。本案现已审理终结。
肖必坤上诉请求：1、撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623华民初第641号民事判决；2、案件受理费用由李又春承担。事实和理由：1、一审中李又春仅提供了借条，对借款是否真实发生，是否实际支付，借款用途等事实，未能提供相应证据，上诉人对此不予认可。一审在刘岳明未到庭，在借款事实未查清的情况下，直接将借条作为定案依据，且李又春并未提供向刘岳明、肖必坤主张债权的证据，一审认定李又春多次向刘岳明催讨借款明显错误。2、一审法院既已认定利息约定不明确，却以“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占有期间的利息，人民法院应到支持”作出判决，自相矛盾。一审中李又春要求上诉人偿还15000元利息，一审认定对李又春要求偿还借款利息15000元的诉求不予以支持，但又判决自2016年4月18日起按照年利率6%计算至清偿之日止，超出了一审李又春诉讼请求，违反不告不理原则。3、一审中李又春认定刘岳明按照月利率2%向其支付了一年利息24000元，但双方借款时并未约定利息，刘岳明支付的利息应当抵付借款本金。
李又春辩称：刘岳明向答辩人的借款，是用于刘岳明的儿子肖杰开宾馆，口头约定了2%的利息，刘岳明自2013年11月到2014年10月份均支付了利息，答辩人一直向刘岳明、肖必坤主张债权，刘岳明、肖必坤承诺经济好转会偿还借款。
李又春向一审法院起诉请求：刘岳明、肖必坤共同偿还借款100000元及按银行利率计算的利息15000元。
原审被告刘岳明未作陈述。
一审法院认定事实：刘岳明与肖必坤原系夫妻关系。2013年11月4日（刘岳明与肖必坤夫妻关系存续期内），刘岳明以儿子肖杰经营的宾馆需要装修缺少资金为由，向李又春借款100000元。李又春给付借款后，刘岳明出具书面借条一张，借条载明：“借条今借到李又春现金壹拾万元整（￥100000.00元）具借人：刘岳明2013年11月4日”。借款后，刘岳明按月利率2%的标准向李又春支付利息至2014年10月。此后刘岳明既未支付利息也未偿还借款本金。经李又春多次催讨，刘岳明一直去向不明。后李又春又向肖必坤催讨借款，肖必坤也没有清偿借款。2016年4月1日，肖必坤与刘岳明在华容县民政局办理离婚登记手续。一审法院认为，刘岳明与李又春之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款借款期限约定不明，属于不定期借款。不定期借款，借款人随时可以偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。李又春催讨借款后，刘岳明理应及时偿还借款。就借款利息，借据没有载明，李又春无其他证据证实，属于约定不明情形，依法应当推定为不计利息。故对李又春要求偿还借款利息15000元的请求不予支持。但李又春起诉后，刘岳明未及时还款，应当承担迟延还款期内的利息，就该利息的计算，一审法院确定自起诉之日起按年利率6%标准计算至清偿日止。因借款发生时，刘岳明与肖必坤系夫妻，刘岳明借款系夫妻关系存续期内所借，属于夫妻共同债务，李又春要求两人共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。肖必坤提出其不应对借款承担清偿义务的意见，法律依据不充分，不予支持。肖必坤还提出李又春没有证据证明其向肖必坤主张借款，自借款之日起至起诉时止，已超过二年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权。因该借款为不定期借款，主张借款的诉讼时效依法应当自李又春给予的宽限期满后开始计算，或在李又春主张权利后，刘岳明、肖必坤确拒绝履行时开始计算。肖必坤没有证据证明李又春主张债权的宽限期届满，又排除了其表明拒绝向李又春承担债务的机会。故对肖必坤的该项意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘岳明、肖必坤于判决生效后十日内共同向李又春偿还借款本金100000元及利息，利息自2016年4月18日起按年利率6%计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由刘岳明、肖必坤各负担1300元。
二审期间当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点：一、刘岳明向李又春的100000元借款是否已实际发生，若发生肖必坤是否应承担连带清偿责任。二、刘岳明、肖必坤是否应自2016年4月18日起按年利率6%向李又春支付利息至清偿之日止，刘岳明已向李又春支付的24000元是否应抵付本金。
关于焦点一，依据《最高人民法院关于适用
关于焦点二，李又春与刘岳明是经过朋友介绍认识的，亦与肖必坤不认识，不存在利害关系，李又春借款100000元给刘岳明用于肖杰的宾馆装修，双方未约定利息不符合生活常理，且刘岳明从2013年11月4日至2014年10月份按每月2000元向李又春支付款项，根据民事诉讼高度盖然性原则，可以认定李又春向刘岳明借款时口头约定按照月利率2%约定了利息，刘岳明向李又春支付的24000元应当认定为利息。一审法院虽认定李又春向刘岳明出借的100000元未约定利息，判决刘岳明、肖必坤应自2016年4月18日起按年利率6%向李又春支付利息至清偿之日止，明显不当，但鉴于李又春未提起上诉，对该判决予以维持。
综上所述，上诉人肖必坤的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由肖必坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪山钧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第884号
申请执行人福建省九建建筑工程有限公司，住所地宁德市。
法定代表人池玉清，董事长。
被执行人宁德医药采购供应站，住所地福安市。
法定代表人郭亮，经理。
福建省九建建筑工程有限公司与宁德医药采购供应站建设工程合同纠纷一案，福安市人民法院于2011年4月15日作出的（2011）安民初字第369号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2012年9月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第369号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3686号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，，住北京市大兴区。
委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日生，，住南京市建邺区。
被告李恩，男，汉族，1982年6月2日生，，住本市京口区。
被告孙伟，女，汉族，1982年6月30日生，，住址同上。
原告刘广东与李恩、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告李恩、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，被告李恩、孙伟欠我借款本金34825元，现要求两被告立即归还本金及利息（从2014年9月4日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。
被告李恩、孙伟未答辩。
经审理查明，2014年4月4日原告刘广东与被告李恩签订借款协议一份，协议约定：被告李恩向原告借款150000元，分6个月还清，每月等额还款26500元。此外协议还约定了逾期还款的违约金、罚息等。当日原告通过网上银行实际借给被告李恩136500元，孙伟与李恩共同向原告出具还款承诺书一份，言明：上述借款本息、违约金等由两被告共同偿还。此后，被告四次还款共计108500元（共中101675元为本金，剩余为利息），从2014年9月3日起，尚欠本息一直未能归还。
上述事实，有原告提供的借款协议、共同还款承诺书、银行转账流水账及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款协议约定的借款金额与实际借款金额不一致时，以实际借款金额为准。本案原告实际借给被告的借款为136500元，减去被告已还本金101675元，故被告李恩尚欠原告本金34825元。根据双方借款协议，逾期还款的利息、罚息、违约金相加已超过年利率24%，故该借款利息可按年利率24%从2014年9月4日起计算至实际给付之日止。被告孙伟自愿对上述借款本息承担共同偿还责任，故原告要求两被告还本付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩、孙伟于本判决生效后十日内连带归还原告刘广东借款本金34825元及利息（以34825元为基数，从2014年9月4日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费760元、公告费600元，合计1360元，由两被告共同负担（该款原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 张世龙
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林 洁
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01229号
原告：姚明春，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告：林伟光，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告姚明春与被告童能德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚明春于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚明春的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚明春撤回起诉。
审 判 长 胡国强
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 汪建中
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏 华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1386号
上诉人（原审原告）：牛志艳。
被上诉人（原审被告）：新疆欧亚恒力变压器有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市呼图壁街1号。
法定代表人：张成道，该公司总经理。
委托代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人牛志艳与被上诉人新疆欧亚恒力变压器有限公司确认劳动关系纠纷一案中，上诉人牛志艳以其另行提起人身损害赔偿之诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人牛志艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛志艳撤回上诉及原审起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人牛志艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初699号
原告：江明，男，1967年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告：夏德胜，男，1974年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县（云路口村育才小学院内）。
被告：刘向阳，女，1976年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县（云路口村育才小学院内）。
原告江明与被告夏德胜、刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告夏德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款16.2万元；2、判令被告支付原告利息款1.4万元（自2015年12月3日起至2016年12月3日按本金12万元，年利率百分之二十），以后顺延。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告原在浠水××镇丫杈街，后在育才小学住所旁经营韩雀麻将机专卖店，于2012年12月3日由被告夏德胜、刘向阳夫妇俩趁年关生意好在原告住处借款10万元用于年前成批购进麻将机，并当场写下复印有夫妻身份证的欠条。次年2月又借2万元，本息合计17.6万元。按事前约定，原告向被告提前一年打招呼要求还款，但一年过后，原告多次催促被告还清欠款，被告置若罔闻，出尔反尔，无诚信可言，借卖房拖还欠款达两年之久，为讨还欠款，原告大伤脑筋，弄得家庭不和，精疲力尽，请求法院依法判令被告还清原告本息，以彰正义，维护法律的尊严及原告合法权利。
被告夏德胜、刘向阳均没有提交答辩意见。
经审理查明，二被告原在本县清泉镇丫杈街经营韩雀麻将机专卖店，因考虑年关生意较好，需要资金用于年前成批购进麻将机，经他人介绍认识原告江明。2012年12月3日，二被告与介绍人一同来到原告家中，向原告借款现金10万元，约定年利息2万元，二被告共同签字出具借条，并把从他人处购买的二手房的房产证交付原告，用作抵押，但未办理抵押登记手续。次年二月，被告夏德胜再次联系介绍人，提出还需要借款，经与原告协商再次借款2万元。逾期后，经原告多次催讨，被告只支付部分利息。2015年12月16日被告对拖欠的利息与原告经结算后，与本金2万元，合并出具借条“欠到现金伍万贰仟元整夏德胜”；2016年7月15日，被告夏德胜在二被告身份证复印件的下方出具借条“借到今借到人民币壹拾万元整（房产证抵押）年息贰万息分两次付清。”，对原借款壹拾万元借条予以更换；2016年8月30日出具利息欠条“欠到现金伍仟元整夏德胜”；2017年元月27日，被告夏德胜再次出具利息欠条“欠到利息款壹万肆仟元整夏德胜”。后二被告来到本县清泉镇双桥南路育才小学住所旁继续经营麻将机专卖店。原告为讨款，要求介绍人出面做被告思想工作早日还款，介绍人亦与被告商量还款未果。原告遂向本院提出上述诉讼请求，要求二被告偿还借款本金12万元、拖欠的利息5.1万元（按照年息20%计算至2017年元月27日止）、以及顺延利息。
同时查明，二被告于2004年办理结婚登记手续，同日办理离婚手续，2012年2月20日办理复婚登记手续，2017年3月29日再次办理离婚手续。被告夏德胜离婚后即外出，无联系方式。
上述事实有原、被告身份信息、被告出具的借条和欠条共四张、用作抵押的房产证复印件、本县经济开发区云路口社区证明材料、证人顾某出庭作证证言及当事人陈述等证实。
本院认为，民间借贷是出借人与借款人签订借款合同，并由出借人向借款人提供借款资金，借款人按期还本付息的行为，借款人出具的借条就是双方之间的借款合同。二被告与原告就借款达成一致意思表示，自被告收到原告出借的现金时，借贷行为就已实际发生，双方之间的借款合同即发生法律效力。原、被告之间约定的借款利息不违反国家关于民间借贷利率的规定，二被告借款是用于家庭的共同经营活动，属于夫妻共同债务。二被告虽已离婚，但对该债务仍负有共同偿还本息的义务。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德胜、刘向阳于本判决生效后三十日内偿还原告江明借款本金12万元、借款利息5.1万元（按照年息20%计算至2017年元月27日止，以后顺延）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由被告夏德胜、刘向阳共同负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：韩建军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ： 甘 婵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6889号
原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：牛春杏，男，1983年5月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李静松，男，1986年2月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈宇峰，男，1984年7月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告刘军诉被告牛春杏、李静松、陈宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2187号
上诉人（原审被告）:付怀兵，男，1981年5月26日出生，江苏省灌南县号。
委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乾，男，1979年1月5日出生，江苏省常州市天宁区幢。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈庆华，男，1981年2月7日出生，江苏省南京市浦口区室。
上诉人付怀兵因与被上诉人张乾、沈庆华房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）苏0404民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付怀兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事实不清。付怀兵在2014年10月之前的租金已经付清。翡翠挂件冲抵的是违约金，而不是租金。2.本案已过诉讼时效。3.张乾在2014年10月之后的损失375000元，与合同约定每年租金360000或650000元计算不对应。
张乾辩称,一审判决正确，予以维持。
沈庆华未作答辩。
张乾向一审法院起诉请求：1、沈庆华、付怀兵承担损失375000元。2、承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2011年9月28日，张乾与沈庆华、付怀兵签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：张乾将常州市南大街商业步行街19-21号商铺租给沈庆华、付怀兵经营服装、服饰，租赁期限为七年，自2011年10月25日至2018年11月10日，前三年租金为68万元每年；第四、第五年租金为75万元每年；第六年租金为77万元每年；第七年租金双方协商；双方有任何一方违约则必须承担违约责任，支付对方违约金80万元整。合同还对双方的权利和义务、合同的终止与解除作了明确的约定。合同签订后，张乾已依约履行了房屋交付义务。2014年5月4日，双方签订补充协议一份，载明余款23万租金，2014年6月15日前付清；从2014年10月起租金65万不变，按季度付至转让完成为止，其他按原房租合同执行。在合同履行过程中，沈庆华、付怀兵于2014年9月擅自搬离房屋，《补充协议》中关于租金的约定未实际履行。沈庆华、付怀兵搬走后，张乾于2015年4月1日将涉案房屋重新出租。因双方就违约金支付问题产生纠纷，张乾诉至一审法院要求沈庆华、付怀兵承担违约责任。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈庆华、付怀兵签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。合同生效后，张乾将租赁房屋交付沈庆华、付怀兵使用，而沈庆华、付怀兵应当按约支付租金。就双方有争议的租金是否支付，沈庆华、付怀兵未提供证据证明举证证明，关于2015年5月30日《收条》上载明的玉作价10万元，沈庆华、付怀兵也未提供证据证明该10万元是其支付的违约金。故对沈庆华、付怀兵关于双方争议租金及违约金已经支付的抗辩意见不予采纳。根据双方庭审中陈述及《补充协议》上载明的剩余租金23万元，该《收条》上载明的玉作价的10万元可认定为沈庆华、付怀兵支付的剩余租金。关于诉讼时效，张乾提供2015年5月张乾母亲与沈庆华、付怀兵之间的短信记录，该记录中张乾明确向付怀兵催要房租违约的钱，故案件诉讼时效并未超过。关于张乾损失的数额，沈庆华、付怀兵违约并擅自搬走给张乾造成损失。《补充协议》系双方为了从2014年10月起能继续履行租赁关系才签订的。沈庆华、付怀兵于2014年9月擅自搬离房屋，《补充协议》未实际履行，张乾按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算要求沈庆华、付怀兵支付6个月租金损失375000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。判决：沈庆华、付怀兵于判决生效之日起十日内支付张乾损失375000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元（张乾已预交），由沈庆华、付怀兵承担（张乾同意其预交案件受理费由沈庆华、付怀兵在判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退还）。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
一、支付款项问题。付怀兵上诉主张，翡翠挂件冲抵的是违约金。张乾主张，翡翠挂件冲抵的是租金。二审认为，2014年5月4日的《补充协议》载明剩余租金23万元，沈庆华、付怀兵并未举证证明按约支付剩余租金，鉴于张乾认可已经收到13万元的剩余租金，因此，2015年5月30日“收条”所注的翡翠挂件冲抵的应是案涉房屋租金10万元，一审法院认定事实正确。
二、诉讼时效的问题。付怀兵上诉主张，本案已过诉讼时效。二审认为，张乾抗辩本案未过时效并提供其催要房屋租金以及违约金的短信记录，付怀兵对短信催要予以认可，本案诉讼时效并未超过，付怀兵的上诉主张，本院不予支持。
三、违约损失。因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人请求承租人赔偿损失的，人民法院应予支持。因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失。本案，对由于承租人擅自提前撤场导致合同解除租赁双方并无异议，故承租人张乾请求承租人沈庆华、付怀兵赔偿违约损失，本院应予支持。对于损失的计算。付怀兵上诉主张，张乾在2014年10月之后的损失375000元，与合同约定计算不对应。二审认为，由于沈庆华、付怀兵中途无正当理由解除合同终止履行，出租人张乾随之可以再行出租租金为36万元每年，双方对张乾再行出租36万元每年租金的事实也无争议，故出租人张乾由于承租人沈庆华、付怀兵中途解约造成的损失远超375000元。据此，付怀兵上诉请求再降违约赔偿金，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人付怀兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4597号
原告：黄钦达，男，1954年4月21日出生，汉族，住苍南县。
原告：黄崇科，男，1981年1月3日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：林华钟，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：李凡，男，1982年9月18日出生，汉族，住苍南县。
第三人：蒋黄柳，女，1982年4月13日出生，汉族，住苍南县。
第三人：蒋才东，男，1980年6月17日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄钦达、黄崇科与被告李凡、蒋黄柳、蒋才东商品房销售合同纠纷一案中，原告黄钦达、黄崇科于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄钦达、黄崇科提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄钦达、黄崇科撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄钦达、黄崇科负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年六月十二日
代书记员 张小丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02193号
原告：梁如笑农村土地承包经营户。
代表人：梁如笑，女，汉族，1937年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁应超，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：杨树明，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：杨树华，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：杨泽君，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：何世英，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：杨红军，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
原告梁如笑农村土地承包经营户诉被告梁应超、被告杨树明、被告杨树华、被告杨泽君、被告何世英、被告杨红军土地承包经营权纠纷一案，原告梁如笑农村土地承包经营户于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁如笑农村土地承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁如笑农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁如笑农村土地承包经营户负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘佳吉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执705号
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地：丹东市元宝区
被执行人丹东市元宝区新禄食杂店，住所地：丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人丹东市元宝区新禄食杂店行政处罚一案中，被执行人丹东市元宝区新禄食杂店自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的丹元综罚字（2016）4-066号行政处罚决定执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李彦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1430号
原告牛攀峰，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省平舆县。
委托代理人郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人张涛，系公司总经理。
委托代理人冯雪松，系公司职工，特别授权。
原告牛攀峰与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛攀峰的委托代理人郭述华，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛攀峰诉称，2015年8月3日4时20分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿信叶公路由东向西行驶至信阳市浉河区信叶公路199KM+500M路段时，与相对方向行驶陈泽奎驾驶的豫Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车发生相撞，造成车辆及货物受损。原先的案外人刘影、陈泽奎及王荣国受伤的道路交通事故人详见《道路交通事故认定书》。事故发生后，受害人已提起诉讼，以河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2247号民事判决，受害人均已得到赔偿。作为原告，保险公司应向我支付无责任的商业险12000元。请求：1，依法判令被告给付原告无责任赔付商业险12000元；2，依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，一、在核实对方行驶证、驾驶证、保险单、营运证、驾驶员的货运从业资格证合法有效之后才能在交强险无责赔付12000元限额内进行赔偿，如果证件不齐我们不承担损失；二、本案原告所在都邦保险公司已在保险限额内对原告进行了全额理赔，即使追偿也应当由都邦保险公司追偿，原告的诉讼主体资格不成立；三、答辩人不承担本案的诉讼费鉴定费。四、无责交强险分项赔偿，医疗费是1000元，死亡伤残是11000元，无责是不承担财产损失。
经审理查明，2015年8月3日4时20分许，原告牛攀峰驾驶豫Ｑ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿信叶公路由东向西行驶至信阳市浉河区信叶公路199KM+500M路段时，与相对方向行驶陈泽奎驾驶的豫Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车发生相撞，造成车辆及货物受损。《道路交通事故认定书》认定牛攀峰负事故的全部责任，刘影、陈泽奎、王荣国无责任。经《驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》认定原告牛攀峰伤残等级10级。原告牛攀峰住院40天，支付医疗费31390.58元。
另查明，陈泽奎驾驶的豫Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，保险期间2014年12月2日至2015年12月2日。
以上事实有机动车辆保险赔偿计算书、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、牛攀峰的住院病历、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，陈泽奎与中华联合财产保险股份有限公司签订的保险合同是双方真实，未违反强制性法律法规，依法成立的合同应受法律保护。陈泽奎在保险合同期限内发生交通事故，经交通事故认定书认定陈泽奎无责，根据保险合同约定其投保的保险公司应承担无责任赔付款，其中无责任死亡伤残赔偿金额11000元，无责任医疗费用1000元，故原告诉求被告赔偿12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告牛攀峰赔偿保险金12000元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛攀峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二〇一七年五月三十一日
书记员 王忠叶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1430号
原告牛攀峰，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省平舆县。
委托代理人郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系公司总经理。
委托代理人冯雪松，系公司职工，特别授权。
原告牛攀峰与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛攀峰的委托代理人郭述华，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛攀峰诉称，2015年8月3日4时20分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿信叶公路由东向西行驶至信阳市浉河区信叶公路199KM+500M路段时，与相对方向行驶陈泽奎驾驶的豫Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车发生相撞，造成车辆及货物受损。原先的案外人刘影、陈泽奎及王荣国受伤的道路交通事故人详见《道路交通事故认定书》。事故发生后，受害人已提起诉讼，以河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2247号民事判决，受害人均已得到赔偿。作为原告，保险公司应向我支付无责任的商业险12000元。请求：1，依法判令被告给付原告无责任赔付商业险12000元；2，依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，一、在核实对方行驶证、驾驶证、保险单、营运证、驾驶员的货运从业资格证合法有效之后才能在交强险无责赔付12000元限额内进行赔偿，如果证件不齐我们不承担损失；二、本案原告所在都邦保险公司已在保险限额内对原告进行了全额理赔，即使追偿也应当由都邦保险公司追偿，原告的诉讼主体资格不成立；三、答辩人不承担本案的诉讼费鉴定费。四、无责交强险分项赔偿，医疗费是1000元，死亡伤残是11000元，无责是不承担财产损失。
经审理查明，2015年8月3日4时20分许，原告牛攀峰驾驶豫Ｑ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿信叶公路由东向西行驶至信阳市浉河区信叶公路199KM+500M路段时，与相对方向行驶陈泽奎驾驶的豫Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车发生相撞，造成车辆及货物受损。《道路交通事故认定书》认定牛攀峰负事故的全部责任，刘影、陈泽奎、王荣国无责任。经《驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》认定原告牛攀峰伤残等级10级。原告牛攀峰住院40天，支付医疗费31390.58元。
另查明，陈泽奎驾驶的豫Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，保险期间2014年12月2日至2015年12月2日。
以上事实有机动车辆保险赔偿计算书、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、牛攀峰的住院病历、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，陈泽奎与中华联合财产保险股份有限公司签订的保险合同是双方真实，未违反强制性法律法规，依法成立的合同应受法律保护。陈泽奎在保险合同期限内发生交通事故，经交通事故认定书认定陈泽奎无责，根据保险合同约定其投保的保险公司应承担无责任赔付款，其中无责任死亡伤残赔偿金额11000元，无责任医疗费用1000元，故原告诉求被告赔偿12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告牛攀峰赔偿保险金12000元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛攀峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二〇一七年五月三十一日
书记员 王忠叶
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执134号
申请执行人：邢台经济开发区皓越车队，住所地河北省邢台市经济开发区沙河城镇端庄村。
法定代表人：端志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被执行人：李胜利，男，1980年出生，汉族，现住邢台县。
本院在执行邢台经济开发区皓越车队与李胜利民间借贷纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。申请执行人邢台经济开发区皓越车队同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保129号
申请人：孙本祝。
被申请人：刘争艳。
本院在审理原告孙本祝与被告刘争艳民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2098号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人刘争艳名下开立于邮政储蓄银行银行卡，卡号**；**，冻结金额5万元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2098号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 修雪璐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00752号
申请执行人：邓会仁。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00170号民事判决书，申请执行人与被申请人民间借贷纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人7500元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00170号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：时庆彬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4928号
原告：方丽娟，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:杨洁莹，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告方丽娟与被告杨洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽娟到庭参加诉讼，被告杨洁莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方丽娟向本院提出诉讼请求：请求判令杨洁莹立即偿还借款31000元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：杨洁莹向方丽娟借款31000元，并于2017年4月30日出具借条为据，双方约定按月利率2%计息。此后经催讨，杨洁莹未偿还借款，故提起诉讼。
杨洁莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨洁莹向方丽娟借款31000元，并于2017年4月30日出具借条交予方丽娟收存。借条内容为：“借条兹向方丽娟借款人民币叁万壹仟元整。利息为月利息贰分借款人：杨洁莹2017年4月30日”。此后经方丽娟催讨，杨洁莹未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，杨洁莹向方丽娟借款31000元，约定按月利率2%计算利息，有杨洁莹出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后杨洁莹未偿还借款，故杨洁莹应负偿还借款31000元及支付自2017年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的民事责任。
综上所述，方丽娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨洁莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨洁莹应在本判决生效之日起十日内偿还给方丽娟借款31000元及利息，利息计算办法为：以借款31000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取计304.5元，由杨洁莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4928号原告：方丽娟，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:杨洁莹，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告方丽娟与被告杨洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽娟到庭参加诉讼，被告杨洁莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽娟向本院提出诉讼请求：请求判令杨洁莹立即偿还借款31000元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：杨洁莹向方丽娟借款31000元，并于2017年4月30日出具借条为据，双方约定按月利率2%计息。此后经催讨，杨洁莹未偿还借款，故提起诉讼。杨洁莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨洁莹向方丽娟借款31000元，并于2017年4月30日出具借条交予方丽娟收存。借条内容为：“借条兹向方丽娟借款人民币叁万壹仟元整。利息为月利息贰分借款人：杨洁莹2017年4月30日”。此后经方丽娟催讨，杨洁莹未偿还借款，引起诉讼。本院认为，杨洁莹向方丽娟借款31000元，约定按月利率2%计算利息，有杨洁莹出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后杨洁莹未偿还借款，故杨洁莹应负偿还借款31000元及支付自2017年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的民事责任。综上所述，方丽娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨洁莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨洁莹应在本判决生效之日起十日内偿还给方丽娟借款31000元及利息，利息计算办法为：以借款31000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由杨洁莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年七月二十六日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审77号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人张八林，住河南省固始县。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100313682公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人张八林处罚200元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100313682公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2882号
原告郑建辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住汨罗市。
被告文豪，男，1983年1月1日出生，汉族，住汨罗市。
原告郑建辉与被告文豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款及利息35026元及支付利息至还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日被告因周转需要向原告借款贰万元，约定利息为2%，借款为三个月。合同到期以后，原告要求被告按合同的约定偿还借款及利息，但被告一直联系不到，未见人影，被告的行为已明显违反约定，构成根本违约。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日被告文豪向原告借款20000元，当日被告出具了借条，约定：“今借到郑建辉人民币贰万元整（¥20000.00）月息2分2013年9月27日”借款人栏上有文豪的签名。被告借款后一直未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告文豪向原告郑建辉借款事实清楚，证据确实，理应归还。双方约定月息2分，本院综合认定为月利率2%。逾期利率本院依其借期利率月利率2%予以认定。综上被告应当向原告偿付借款本金20000元及利息，利息自2013年9月27日起按欠付本金数额以月利率2%计付至还清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告文豪于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建辉借款本金20000元及利息（利息自2013年9月27日起按欠付本金数额以月利率2%计付至还清之日止）；
本案案件受理费676元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 彭 灿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈智勇
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民特3号
申请人：安建恩，男，1948年3月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请人安建恩申请宣告公民安雪冬死亡一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人安建恩称，安建恩与安雪冬系父子关系，安雪冬于1995年10月15日外出务工，至今生死不明无法联系。申请人报案多次，经查无果，现特申请安雪冬死亡。
经审理查明：下落不明人安雪冬，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地四川省芦山县，原住四川省芦山县芦阳镇西小巷86号附7号，系申请人安建恩之子。1995年10月15日外出务工，至今未归且无法联系。申请人安建恩申请宣告安雪冬死亡后，本院于2016年10月30日在人民法院报发出寻找安雪冬的公告，法定公告期间为一年，现已届满，安雪冬仍然下落不明。
本院认为，本院已在人民法院报发出寻找安雪冬的公告，现公告期间一年已届满，安雪冬本人或知其下落的有关利害关系人并未与本院联系。故，安雪冬下落不明的事实，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告安雪冬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何俊超
二〇一七年十一月二日
书记员 刘小路
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第476号
原告：孙永彪，职工。
委托代理人：田桂枝，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：陈世尧，农民。
原告孙永彪为与被告陈世尧民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙永彪的委托代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告陈世尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙永彪起诉称：原被告系多年朋友关系。2012年5月14日被告因经营所需向原告借款1000000元，约定借款期限为十五天。原告按约通过妻子王再云的银行账户将款项划至被告名下，并由被告出具借条一份。事后，经原告多次催讨未予归还，现被告下落不明，无奈诉诸法院。请求法院依法判令：1、被告立即归还原告1000000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月14日起至判决生效为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还借款1000000元，并支付逾期利息（自2012年5月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1．借条原件一份，拟证明被告陈世尧于2012年5月14日向原告借款1000000元，并约定十五日内归还借款的事实；
2．户口本、结婚证复印件各一份、深圳发展银行宁波鄞州支行历史明细详情一份，拟证明原告通过其妻子王再云名下的账户将借款转账至被告的事实。
被告陈世尧未到庭答辩，也未提供证据。
因被告陈世尧未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，并证明拟证事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告孙永彪与被告陈世尧之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原被告双方书面约定了还款期限，故被告应在还款期限届满后及时归还借款。现原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈世尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈世尧应于本判决生效后十五日内归还原告孙永彪借款1000000元，并支付逾期利息（自2012年5月29起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈世尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈庭云
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 周敏叶
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初559号
原告：绵阳市�科医院。住所地：绵阳市长虹大道南段***号。
法定代表人：林兮，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绪坤，该院医教部副主任。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被告：梓潼县人民医院。住所地：梓潼县文昌镇金牛路中段***号。
法定代表人：刘多明，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
被告：张明，男，生于1978年11月21日，汉族。
原告绵阳市骨科医院与被告梓潼县人民医院、张明医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人陈绪坤和申虎，被告梓潼县人民医院的委托诉讼代理人曹体林均到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告支付所欠住院费、护理费、医疗费等费用合计128967.57元；2、依法判令两被告依法承担连带支付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告梓潼县人民医院将其住院患者张明转入原告处进行治疗，并承诺支付患者张明在原告处的住院治疗费用，后张明经原告治疗于2016年2月1日好转出院，共发生医疗费128967.57元，在此期间，原告多次向被告催收费用，被告拒绝支付，诉至法院。
被告梓潼县人民医院辩称：1、原告诉请要求二被告共同承担支付张明住院期间所欠费用不当，因张明与原告建立医疗合同关系，原告的医疗费用等应当由原告承担，2、原告要求二被告承担连带责任不当，被告梓潼县人民医院不应当承担连带责任，张明因在工地干活时不慎被搅拌机砸伤头面部和左小腿，入住梓潼县人民医院，经梓潼县人民医院治疗后因伤口有部分感染，家属申请转院，张明拒绝支付医疗费，他认为他的伤口感染是梓潼县人民医院造成的，为及时医治患者，被告1对原告作出支付医疗费的承诺，就此产生债权债务，该费用应当由张明承担。2015年5月27日被告1将被告2转入原告处治疗是事实，但是治疗费应当由被告张明承担，因当时张明拒绝缴纳费用，所以由被告院长承诺，如果患者到时候不给，由医院垫付，患者张明在原告处住院期间具体发生了多少医疗费用，支付多少，尚欠多少，被告一概不清楚，2017年2月3日原告找到被告的时候，被将情况以书面说明�方式向原告作了说明。被告即使要给费用也应该有依据、有原因。被告张明应当承担所有的医疗费用。
被告张明答辩称：欠绵阳市骨科医院药费一事属实，拒付理由，打酒应找提壶人，因人民医院送人担保付药费，才能入院就医，我是一个农民，无职无权，怎能欠款，我未申请欠款，并无字据约定欠款，理应由县医院支付欠款，由县人民医院起诉我欠款，我应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日张明受伤入住梓潼县人民医院治疗，梓潼县人民法院对其实施了手术治疗，术后因张明切口感染于2015年5月27日转入绵阳市骨科医院住院治疗，张明于2016年2月1日自行出院，在绵阳市骨科医院住院期间产生医疗费128967.57元，被告张明至今未支付。同时查明，张明在转入绵阳市骨科医院治疗时，梓潼县人民医院向绵阳市�科医院承诺：若张明届时不支付医疗费用，由梓潼县人民医院垫付，垫付后依法向张明追偿。由于张明和梓潼县人民医院均未支付医疗费，绵阳市骨科医院诉至本院。
本院认为，张明因病入住绵阳市骨科医院，双方形成医疗服务合同，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务，任何一方不履行合同义务，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告在给张明治疗过程中按照诊疗流程及当时的诊疗水平已为原告提供了医疗服务，履行完毕了自己应尽的义务，并无违约情形，被告即应承担相应服务费用，张明认可未支付医疗费，本院予以确认，因此原告要求被告张明支付医疗费的诉请本院予以支持，梓潼县人民医院向原告作出的承诺实质是为张明医疗费提供担保的行为，其应当对张明拖欠的医�费承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明在本判决生效后三十日内支付原告绵阳市骨科医院医疗费用128967.57元，被告梓潼县人民医院承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃芳勇，男，汉族，1967年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川西晶集团有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路***号。
法定代表人：李达锋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银乔，男，汉族，1963年11月10日出生。
再审申请人覃芳勇因与被申请人四川西晶集团有限责任公司、李银乔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，覃芳勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李新华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终120号
上诉人（原审被告）：江苏苏醇酒业有限公司，住所地：江苏省睢宁县和平西街10号。
法定代表人：李荣英，经理。
上诉人（原审被告）：陈本礼，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市蛹桥区，
被上诉人（原审原告）：湛江市成中贸易有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区军路19号荣基大厦1303室。
法定代表人：姚建文。
原审被告：陈影，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市蛹桥区，
原审被告：徐州得隆生物科技有限公司，住所地：江苏省睢宁县和平西街10号。
法定代表人：陈强。
原审被告：李荣英，女，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
原审被告：陈强，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
上诉人江苏苏醇酒业有限公司、陈本礼因与被上诉人湛江市成中贸易有限公司，原审被告陈影、徐州得隆生物科技有限公司、李荣英、陈强买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江苏苏醇酒业有限公司上诉称：一、根据我国相关法律规定，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。我们双方发生的买卖合同关系，合同履行地及被告住所地均在我公司所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院驳回我公司的管辖权异议申请是错误的。二、一审法院依据我公司与被上诉人湛江市成中贸易有限公司清偿协议中地域管辖的约定以及依据《民事诉讼法》关于合同纠纷中管辖权可以选择的规定，从而驳回我公司的管辖异议申请更是错误的。双方在协议中既选择仲裁又选择诉讼，故该管辖约定是无效的。退一步讲，即使本条约有效，本案的管辖权也应是睢宁县人民法院。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送江苏省睢宁县人民法院审理。
上诉人陈本礼上诉称：一审法院认定和适用法律错误。1、本案虽然在立案时定性为买卖合同纠纷，但被上诉人湛江市成中贸易有限公司的诉请涉及买卖合同和关联公司人格混同两个法律关系，两个法律关系所对应的事实和法律依据均不相同，上诉人与被上诉人之间就关联公司人格混同纠纷没有约定管辖法院，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应被告住所地人民法院管辖。2、被上诉人、江苏苏醇酒业有限公司以及天源资产托管有限公司就相关债权债务达成了《债务清偿协议》，甲乙双方对债权债务已重新确认，而双方在该协议中约定既可以选择仲裁、又选择人民法院管辖，属于约定不明，故一审法院认定事实和适用法律错误。3、因涉案合同主体不同，一审法院将该案件并案审理，属于程序错误，应当分开审理。4、被上诉人与江苏苏醇酒业有限公司的管辖约定对我无效，一审法院依据上述协议确定管辖错误。综上所述，我认为一审法院认定事实和适用法律错误必然导致裁判错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送安微省宿州市蛹桥区人民法院审理。
被上诉人湛江市成中贸易有限公司答辩称：一、我公司与上诉人江苏苏醇酒业有限公司签订的三份《木薯干购销合同》，以及和原审被告徐州得隆生物科技有限公司签订《供货和还款协议书》均约定解决合同争议的方式为：由起诉方提交其所在地人民法院解决。且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。一审法院对本案有管辖权。二、上诉人江苏苏醇酒业有限公司和原审被告徐州得隆生物科技有限公司是由原审被告陈影和原审被告李荣英夫妻俩出资设立的家族企业，原审被告陈影、李荣英、陈强和上诉人陈本礼均是其家族成员，他们长期拖欠我公司货款，共同侵犯我公司的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故原审被告陈影、李荣英、陈强和上诉人陈本礼共同侵权，均是共同诉讼人，其违约侵权责任应由一审法院依法审理。综上，请求依法驳回上诉人提出的管辖权异议。
原审被告陈影、徐州得隆生物科技有限公司、李荣英、陈强均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2014年3月22日，上诉人江苏苏醇酒业有限公司与被上诉人湛江市成中贸易有限公司及案外人天源资产托管有限公司签订《债务清偿协议》，约定“因履行本协议发生纠纷，在不能通过协商得到解决时，甲乙双方均可提请仲裁委员会仲裁或者直接向当事人民法院起诉”。属于约定不明，本案不能依据《债务清偿协议》确定管辖。但江苏徐州得隆生物科技有限公司与被上诉人湛江市成中贸易有限公司曾于2013年4月3日在签订《供货和还款协议书》中约定“本合同在履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，则由起诉方所在地人民法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属于合法有效的管辖约定。因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人江苏苏醇酒业有限公司主张本案应移送江苏省睢宁县人民法院审理及上诉人陈本礼请求将本案移送安微省宿州市蛹桥区人民法院审理的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人江苏苏醇酒业有限公司、陈影、陈本礼提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年九月五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初196号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈祥，男，1988年4月20日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月23日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年4月24日被变更为监视居住。2017年4月25日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月17日经本院决定对其取保候审。2017年6月30日经本院决定对其逮捕，2017年7月7日由ＸＸ瑶族自治县公安局对其执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
被告人王堂勇，男，1987年11月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月23日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年4月24日被变更为监视居住。2017年4月25日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月17日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人陈祥、王堂勇犯赌博罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳，被告人陈祥、王堂勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至2017年3月23日期间，被告人陈祥伙同被告人王堂勇及龚某某（另案处理）在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇兴旺街仁安牙科店内出售地下“六合彩”。被告人陈祥与龚某某坐庄，两人各按百分之五十比率共同负责输赢，被告人王堂勇负责登记买码报码，并按每期卖码所得总金额的百分之三至百分之五拿酬金。经统计，被告人陈祥、王堂勇共收受投注“六合彩”14期（2017年第21期至34期），总投注金额人民币130433元。2017年3月23日，被告人陈祥、王堂勇在出售地下“六合彩”现场被公安民警查获。
案发后，被告人陈祥、王堂勇在公安审讯期间已如实供述其犯罪事实，并分别退赃人民币40000元、20000元。2017年6月28日，被告人陈祥经本院传唤后脱逃。2017年6月30日，被告人陈祥经本院决定对其实施逮捕。2017年7月7日，被告人陈祥由其父陈祥某带至本院投案后由ＸＸ瑶族自治县公安局对其执行逮捕。
上述事实，被告人陈祥、王堂勇在庭审中亦无异议，且有证人唐A、李A、夏A、杨A、陈A的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、证据保全清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、主动退赃情况、抓获经过及到案经过，公安机关调取的手机内信息资料截图及照片、报码收据照片，户籍证明，本院作出的（2017）湘1129刑初196号逮捕决定书及回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥伙同王堂勇等人以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，采用现金形式收受投注达十期以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人陈祥系雇主且所起作用较大，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王堂勇系雇员所起作用较小，属从犯，依法应对其从轻处罚。被告人陈祥、王堂勇被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈祥、王堂勇系初犯、偶犯，在庭审中认罪态度较好，本院亦可对其酌情从轻处罚。被告人陈祥在公安机关审讯期间积极退赃，在本院审理期间虽有脱逃行为，但事后在其父督促下及时归案，应认定有悔罪表现，本院亦可对其酌情从轻处罚。被告人王堂勇在公安机关积极退赃，应认定有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈祥犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押三十三日应予抵减，即自2017年7月7日起至2017年10月3日。）
二、被告人王堂勇犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年七月十日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初46号
原告吴文平，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘宁，女，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
第三人吴东来，男，汉族，住胶州市。
原告吴文平与被告胶州市国土资源局、第三人吴东来其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 迪
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1521刑初277-1号
自诉人李继林，男，1962年10月5日出生于河南省罗山县，汉族，农民，住罗山县。
被告人陈立，男，1973年4月11日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人李继林提起自诉的被告人陈立拒不执行判决、裁定罪一案过程中，本院决定对陈立予以逮捕并交付公安机关执行后，因陈立未到案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡向东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初164号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。统一社会信用代码：91331100568167735A。
诉讼代表人：董卫平，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、张庆，该分行员工。
被告：张忠华，男，1960年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蒋丽云，女，1958年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告张忠华、蒋丽云金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告张忠华、蒋丽云立即偿还原告借款本金99048.54元及尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至本金全部归还之日止，截至2016年11月10日止暂计89025.21元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬到庭参加诉讼。被告张忠华、蒋丽云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张忠华、蒋丽云系夫妻关系。2013年11月14日，被告张忠华、蒋丽云与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定被告张忠华向原告借款人民币1000000元，借款期限为2013年11月14日至2016年11月13日；被告张忠华、蒋丽云自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区大洋路197-1号的房产对被告张忠华自2013年11月14日至2016年11月13日在原告处形成的债务在最高额1450000元范围内承担抵押担保责任，并办理抵押登记手续。被告蒋丽云向原告出具《声明书》，承诺对被告张忠华向原告的借款承担共同还款责任。借款后，被告未依约归还借款本息。2015年12月26日，原告向本院申请对上述抵押实现担保物权，本院于2016年2月2日作出（2016）浙1102民特48号民事裁定书，裁定对被告张忠华、蒋丽云所有的坐落于丽水市莲都区大洋路197-1号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得的款项在借款本金999925.72元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。2016年8月25日，上述抵押物经本院依法变卖，所得价款935000元。2016年8月31日，原告获得拍卖款475000元；2016年9月22日，原告获得拍卖款433402元，剩余贷款本金、利息、罚息、复利未获受偿。截止2016年11月10日，被告张忠华尚欠原告借款本金人民币99048.54元，利息、罚息、复利89025.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠华、蒋丽云于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99048.54元并支付尚欠的利息、罚息、复利（截止至2016年11月10日的利息、罚息、复利为89025.21元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，由被告张忠华、蒋丽云负担；公告费300元，由原告浙商银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 云
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 钟梓元
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民初65号
原告：中钢设备有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场26层。
法定代表人：陆鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路金成、秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：中宝滨海镍业有限公司，住所地：沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。
法定代表人：计蓬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
原告中钢设备有限公司与被告中宝滨海镍业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案�原告中钢设备有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中钢设备有限公司撤诉。
案件受理费218214元，减半收取计109107元，由原告中钢设备有限公司负担。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十月十八日
书记员 王 畅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1025号
原告：詹汉民，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游县纯纯新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村街头自然村88号。（统一社会信用代码：330825000029891）
法定代表人：陈秀淼，执行董事。
原告詹汉民与被告龙游县纯纯新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告龙游县纯纯新型建材有限公司支付原告承揽款114650元及利息损失（利息自2017年3月22日起按年利率6%计付至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹汉民的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告龙游县纯纯新型建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告龙游县纯纯新型建材有限公司雇佣原告的挖机及车辆为其作业，2014年1月26日经结算，被告法定代表人陈秀淼向原告出具领（付）款凭证一份，确认拖欠原告承揽款114650元。后被告对该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游县纯纯新型建材有限公司支付原告詹汉民承揽款114650元并赔偿利息损失（利息自2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取1297元，由被告龙游县纯纯新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年四月二十日
书记员 马 骎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13366号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告关敏，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告关敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告关敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年2月26日，关敏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月5日累计欠款本息共计84756.72元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，关敏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、关敏支付截止2017年4月5日的信用卡透支本金77762.25元、利息2396.04元、分期手续费3019.87元、杂费40元、滞纳金79.95元（截至2016年12月31日）、违约金1458.61元（自2017年1月1日起至2017年4月5日止），合计84756.72元，并支付自2017年4月6日起以信用卡透支本金77762.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由关敏承担。
被告关敏未答辩。
经审理查明，2015年2月26日，关敏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。关敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向关敏发放了信用卡一张。关敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，关敏开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月5日，关敏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金77762.25元、利息2396.04元、分期手续费3019.87元、杂费40元、滞纳金79.95元（截止2016年12月31日）、违约金1458.61元（自2017年1月1日起至2017年4月5日止），合计84756.72元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关敏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向关敏发放了信用卡，关敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。关敏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与关敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，关敏仍应当按约支付。
被告关敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关敏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月5日的信用卡透支本金77762.25元、利息2396.04元、分期手续费3019.87元、杂费40元及截止2016年12月31日的滞纳金79.95元，并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77762.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费960元，由被告关敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2581号
项长梅、彭才仁：
项长梅申请执行彭才仁房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初1879号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8603号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，该行员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生，该行员工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应全额缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项（六）的征询意见也未向被告征询过。故上诉人不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
骏荣公司向一审法院起诉理由和请求：骏荣公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农行滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣公司起诉至人民法院，请求判令农行滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
一审法院认定事实：农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋（公寓，面积为186.52平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农行滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。农行滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由农行滨河支行负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”故上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 丁广昱
审 判 员 金 鑫
二〇一七年九月六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。