河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初27号
原告（并案被告）：河北永泽矿山工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇前朴子村160号。
法定代表人：赵洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
被告（并案原告）：侯政政，男，1984年9月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴姗姗，河北天汉律师事务所实习律师。
原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司（以下简称永泽公司）与被告（并案原告）侯政政为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）永泽公司委托诉讼代理人高学娇与被告（并案原告）侯政政委托诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）永泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由原告依法向社保经办机构申报，不应由原告承担；2、请求依法判决原告一次性伤残就业补助金为38530元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯政政原为原告处职工，上班期间缴纳有养老、失业、工伤保险，保险号为：1304012480834。2015年5月5日被告因在井下制作皮带接口穿条时碰伤左眼导致受伤事故，同年6月25日经原告申请认定该受伤为工伤，2016年1月18日鉴定伤残为七级、停工留薪期五个月，后经被告申请重新鉴定，2016年3月3日再次鉴定为七级伤残、停工留薪期五个月，2016年4月25日解除合同。对于被告的工伤原告一直是积极对待，期间共支付11700元，另被告的工伤赔偿事宜原告已向社保机构依法申报，社保机构正在核算中。且一次性伤残就业补助金数额计算应当以2015年职工平均工资3853元为标准。所以特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
原告（并案被告）永泽公司提供证据如下：1、劳动仲裁裁决书、送达回执；2、劳动合同；3、参保及保险核算证明；4、工伤认定书；5、伤残鉴定书两份；6、解除合同证明；7、工伤期间支付工资收条。以上均为复印件。
被告（并案原告）侯政政辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原告第一项诉讼请求没有事实依据，被告发生工伤以后将工伤保险所需所有材料都全部交付给原告，根据河北省工伤保险给付相关办法，社保经办机构给付职工的工伤保险待遇由经办机构直接给付用人单位，而不直接给付职工本人，因此工伤职工的一次性伤残补贴等只能向用人单位主张。原告第二项诉求没有事实依据。2015年河北省职工平均工资为4367.42元，而不是原告所说的3853元，被告的一次性伤残就业补助金应当为43674.2元。
被告（并案原告）侯政政向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法裁决被告支付原告一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金113552.92元、一次性工伤就业补助金43674.2元、停工留薪期工资25000元、停工留薪期内护理费25000元、住院伙食补助2800元、营养费2800元、交通住宿费1500元、精神损害赔偿20000元等，以上共计299327.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2004年开始在峰峰××薛村矿（后改名为大社矿）上班，后峰峰××薛村矿将工程发包给本案被告。2015年5月5日20分许，原告在峰峰集团大社矿井下制作皮带接口条时碰伤左眼，经诊断为左眼角膜穿通伤；左眼外伤性白内障；左眼眼内炎；左眼眼球异物。2015年6月25日，经邯郸市人力资源和社会保障局认定申请人受伤为工伤，用人单位为永泽公司。2016年1月18日经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为七级，停工留薪期为五个月。原告因工伤待遇与用人单位无法达成协议，因此，依法申请劳动仲裁，2016年12月13日，邯郸市劳动争议仲裁委依法作出邯劳人仲[2016]319号裁决书，原告对该裁决不服，现依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。
被告（并案原告）侯政政提供证据如下：1、工伤认定书。2、伤残鉴定书。3、劳动仲裁裁决书及送达回执。以上均为复印件。4、银行流水清单。5、住院病历。6、住宿费票据。
原告（并案被告）永泽公司辩称，其一、被告已经向原告提出自愿解除合同申请，双方已经于2016年4月26日解除了劳动关系。其二、被告单位为原告参加了工伤保险，对其享受的应由保险基金支付的一次性伤残补助、一次性医疗补助、住院伙食补助费应当依法由社保核算后支付。其三、对于应当由单位支付的一次性就业补助金应按规定以2015年职工月平均工资3853元计算。停工留薪期工资已经支付11700元。其四、对被告主张的停工留薪期内护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿无事实和法律依据，不属于工伤保险赔偿范畴，不应当进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：永泽公司与侯政政于2014年9月1日签订了劳动合同，期限为2014年9月1日至2016年8月31日。永泽公司为侯政政缴纳有社会保险，社保号为：1304012480834。侯政政被派遣至冀中能源峰峰集团有限公司大社矿进行井下工作。2015年5月5日，侯政政在大社矿井下制作皮带接口穿条时碰伤左眼，后进行了两次住院治疗，住院共计28天。2015年6月25日，经邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字[2015]1286号工伤认定书，认定侯政政为工伤，用人单位为永泽公司。2016年1月18日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴2015年1526号初次鉴定书，鉴定结论为七级伤残、停工留薪期为5个月。2016年3月31日，经河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年54号再次鉴定结论书，鉴定结论为七级伤残、停工留薪期为5个月。
庭审过程中，原、被告均认可双方于2016年4月26日解除了劳动关系，本院予以确认；原、被告均认可侯政政的平均月收入以工资表为准，经核算工资表，侯政政受伤前平均月收入为4335.63元。出工伤后，侯政政先后从永泽公司收到五次工伤工资共计11700元。
2016年9月1日侯政政向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年12月13日该委作出邯劳人仲案[2016]319号仲裁裁决书。侯政政、河北永泽矿山工程有限公司均不服，分别提起诉讼。
本院认为，侯政政在与永泽公司劳动关系存续期间因工负伤，被认定为工伤，并被鉴定为七级伤残，按照《工伤保险条例》之规定应当享受相应的工伤待遇。侯政政仲裁请求永泽公司支付工伤赔偿款共计299227.12元，诉讼中明确为：一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金113552.92元、一次性工伤就业补助金43674.2元、停工留薪期工资25000元、停工留薪期内护理费25000元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、交通住宿费1500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计299327.12元。因永泽公司为侯政政缴纳了工伤保险，按照《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、食宿费应由工伤保险基金支付，属于社会保险范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此不予处理。根据查明的事实，本院依法对侯政政的工伤赔偿请求作出如下认定：
1、停工留薪期工资为4335.63元×5个月=21678.15元，因出工伤后侯政政先后从永泽公司收到五次工伤工资共计11700元，且有永泽公司提供的有侯政政签名的收条为证，该收条均显示是“工伤工资”，侯政政对收条有异议但未提供相应证据证明其异议，本院对该收条予以确认。故应扣除永泽公司已支付的11700元，永泽公司应承担停工留薪期工资为21678.15元-11700元=9978.15元，超出部分本院不予支持；
停工留薪期内护理费，侯政政主张25000元，因侯政政未提供证据证明其在停工留薪期内生活不能自理需要护理及相应的护理等级，故本院对侯政政该主张不予支持；
一次性伤残就业补助金，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，侯政政工伤为七级，应计算10个月；因原、被告于2016年4月26日解除了劳动关系，应参照河北省2015年职工月平均工资4367.42元，故一次性伤残就业补助金为4367.42元×10月=43674.2元；
侯政政主张营养费2800元、精神损害抚慰金20000元，因该主张不属于工伤待遇法定范畴，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定判决如下：
原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）侯政政停工留薪期工资9978.15元;
原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）侯政政一次性伤残就业补助金43674.2元；
驳回被告（并案原告）侯政政要求原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司支付停工留薪期内护理费25000元的诉讼请求；
驳回被告（并案原告）侯政政要求原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司支付营养费2800元的诉讼请求；
驳回被告（并案原告）侯政政要求原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）河北永泽矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一七年二月二十日
书记员 侯夏莞