山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑重字第1号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人付鑫峰，男，1967年6月9日出生于山东省滨州市，汉族，大学文化，原系青岛市环保局四方分局污染监控中心工作人员，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人贾昆、肖飒，山东文康律师事务所律师。
被告人林伟，女，1968年3月6日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，原系青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司股东、出纳，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月24日被刑事拘留，2012年8月30日被取保候审；因涉嫌犯挪用资金罪于2012年10月22日被刑事拘留，2012年11月28日被释放，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年1月25日被逮捕。
辩护人王璐、任志向，山东文康律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉[2013]325号起诉书指控被告人付鑫峰、林伟犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、受贿罪向本院提起公诉。本院于2014年9月22日作出（2013）北刑初字第477号刑事判决，被告人付鑫峰、林伟提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）青刑二终字第214号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉。被告人付鑫峰及其辩护人贾昆、被告人林伟及其辩护人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
一、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的犯罪事实
1、2010年11月，被告人付鑫峰、林伟和单某玲（已判决）在明知青岛万和利通电力能源有限公司与烟台某燃料有限公司没有货物购销的情况下，预谋虚开增值税专用发票，后由被告人付鑫峰和单某玲找宋某（已判决）从烟台某燃料有限公司给青岛万和利通电力能源有限公司虚开了20份增值税专用发票，价税合计共计230万元，后被告人林伟将20份增值税专用发票交由会计做账抵扣，抵扣税款334188.02元。
2、2010年11月，被告人付鑫峰、被告人林伟和单某玲在明知青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司与烟台某燃料有限公司没有货物购销的情况下，预谋虚开增值税专用发票，后由单某玲联系宋某虚开增值税专用发票，同日由被告人林伟给宋某汇去开票费。宋某从烟台某燃料有限公司给青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司虚开9份增值税专用发票，价税合计共计100万元，后青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司将这100万元的增值税专用发票抵扣税款145299.13元。
3、2010年11月，被告人付鑫峰、被告人林伟与单某玲预谋虚开运输发票，后由单某玲找宋某帮忙，从龙口市某运输有限公司给青岛万和利通电力能源有限公司、青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司分别虚开了46万元和20万元的运输发票，46万元的运输发票已抵扣税款32200元，20万元的运输发票没有抵扣税款。
针对以上指控公诉机关提交了下列证据，1、书证：发破案经过、抓获经过、增值税专用发票、运输发票、税务局的抵扣证明、财务记账凭证、户籍证明等；2、证人证言：证人单某玲、宋某、孟某、李某1、柳某等人的证言；3、被告人付鑫峰、林伟的供述和辩解等。
二、挪用资金的犯罪事实
自2010年7月份青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司注册成立以后，单某玲根据和被告人付鑫峰、林伟的约定，先后将存在被告人林伟和付某通名下单某玲的资金，以及青岛万和利通电力能源有限公司的资金和资产，以被告人林伟和付某通投资款的名义，或以被告人林伟和付某通借款给公司的名义转到了青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司。被告人付鑫峰在控制和经营青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司的过程中，和被告人林伟预谋，并利用被告人林伟担任青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司财务出纳、掌管公司资金的职务之便，私自挪用青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司资金，归个人使用。
1、2011年4月28日，被告人林伟以付某通借款的名义，从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户转到付某通银行账户60万元，被告人林伟将60万元从付某通银行账户提出现金，并存到了被告人付鑫峰银行账户上。2011年5月31日，被告人林伟将被告人付鑫峰银行账户上的包括其存入的60万元资金的共计61万元资金，以借款给公司的名义，转到了青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户。案发后，被告人林伟从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户上转到付某通账户的60万元资金至今记在付某通个人名下的借款上，没有偿还给青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司。
2、2012年3月27日，被告人付鑫峰和被告人林伟共谋后，被告人林伟以被告人付鑫峰的名义，从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司借款100万元，并用转账支票从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户转存到被告人付鑫峰银行账户上100万元资金，后将100万元以林某的名义转存为定期存款。
针对以上指控公诉机关提交了下列证据，1、书证：财务记账凭证、银行账户明细等；2、证人证言：证人单某玲、李某2等人的证言；3、被告人付鑫峰、林伟的供述和辩解等。
三、职务侵占的犯罪事实
自青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司注册成立以后，被告人付鑫峰利用控制、经营该公司、其妻被告人林伟是青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司财务出纳，掌管公司资金的职务之便，伙同被告人林伟共谋侵占青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司的资金。
1、2012年2月6日，被告人付鑫峰以单某玲涉嫌犯罪被抓需要资金为由，让秦皇岛某煤炭有限公司将青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司预付的200万元煤款，汇到被告人林伟姐姐林某任法人的青岛某鑫通能源有限公司的银行账户上。同日，秦皇岛某煤炭有限公司将200万元资金汇到青岛某鑫通能源有限公司的银行账户。次日，被告人付鑫峰和被告人林伟伙同林某将转到青岛某鑫通能源有限公司账户上的200万元资金，转存到林某个人的银行账户上。同年2月17日，被告人林伟将存在林某个人账户上青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司的200万元资金全部提取了现金。被告人林伟将提取的200万元现金中的50万元资金，用于偿还青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司欠李某2的债务，用其中的366388.02元用于补缴青岛万和利通电力能源有限公司因虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票抵扣的税款以外，余款1133611.98元被被告人付鑫峰和被告人林伟侵占，案发后，被告人林伟拒不交待被侵占的资金下落。
2、被告人付鑫峰和被告人林伟共谋挪用青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司资金，用于个人挥霍。2012年3月20日，被告人林伟用转账支票从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司先后支付青岛市市北区老船夫品位餐饮店、青岛汇泉王朝大饭店有限公司资金5万元、3万元，用青岛市市北区老船夫品位餐饮店、青岛汇泉王朝大饭店有限公司开具的发票在青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司作账报销。
3、2010年12月至2011年4月，被告人付鑫峰与被告人林伟预谋后，利用编造的虚假工资发放表、加汽、柴油发票、省内、外的过路过桥费、高速公路通行费发票等发票在青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司作账报销，共计侵占公司资金221268.77元。
4、2011年1月13日、17日，被告人林伟私自编造青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司偿还借款的名义，以及从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司借款的名义，先后从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户转出资金125万元、180万元，存到了其个人的银行账户。同年4月19日，被告人林伟从账户转到被告人付鑫峰的银行账户90万元，同年4月22日被告人付鑫峰将存入该账户上的青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司的90万元资金，全部提出现金。
5、2011年9月9日，被告人林伟将自己名下的青岛市市南区延安三路X号丙X号楼X单元X户的房产到招商银行青岛市福州南路支行办理抵押贷款，共计贷款224万元，并将224万元的贷款借给青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司用于支付购煤的煤款。2011年10月26日、11月21日、12月8日、19日、2012年1月13日，被告人林伟先后以本人、付某通和被告人付鑫峰的名义，从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司先后共计借出资金249万元。被告人林伟以本人、付某通和被告人付鑫峰的名义，从公司借出资金以后，没有偿还给公司资金。被告人林伟在2012年7月、9月，分别从青岛热电公司、青岛某橡胶公司结算回煤款后，将其中的120万元资金用于偿还了其在招商银行青岛市福州南路支行房屋抵押贷款。
6、青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司于2012年6月8日、6月19日、7月31日、8月31日、9月29日先后从青岛热电股份有限公司结算回煤款100万元、100万元、100万元、200万元、2869527.86元，共计7869527.86元，被告人林伟将鑫峰恒通公司收回的7869527.86元煤款中的200万元资金分别用于偿还单某玲和自己的房屋抵押贷款，偿还给秦皇岛某公司3702227.57元的煤款以外，余款2167300.29元的煤款不入鑫峰恒通公司财务账，拒不供认该笔资金的去向。
针对以上指控公诉机关提交了下列证据，1、书证：财务记账凭证、银行账户明细等；2、证人证言：证人单某玲、李某2、单某、单某涵等人的证言；3、鉴定意见：审计报告；4、被告人付鑫峰、林伟的供述和辩解等。
四、受贿的犯罪事实
2002年至2004年，被告人付鑫峰伙同被告人林伟，利用付鑫峰在任青岛市环保局四方分局监察科（原监理站）监察员期间，负责对辖区内环境违法行为监察和行政处罚的职务之便，介绍青岛某商贸有限公司李某2给辖区内用煤企业某（青岛）家庭用品有限公司、青岛某机械有限公司等单位供煤。后被告人付鑫峰和被告人林伟于2005年7月向李某2索要别克君威轿车一辆，价值人民币约25万元。
针对以上指控公诉机关提交了下列证据，1、书证：青岛市环保局四方分局组织机构代码证、干部履历表、工作简历、岗位职责、购车发票、房产买卖契约、银行账户明细、户籍证明等；2、证人证言：证人单某玲、李某2的证言；3、被告人付鑫峰、林伟的供述和辩解；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人付鑫峰虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票，被告人林伟系公司的直接负责的主管人员虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票，虚开的税款数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条；被告人付鑫峰、林伟，利用林伟职务上的便利，挪用本单位的资金，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条；被告人付鑫峰、林伟利用林伟职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条；被告人付鑫峰系国家工作人员，伙同被告人林伟，利用付鑫峰职务上的便利，索取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款；应当以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、受贿罪追究二被告人的刑事责任。
被告人付鑫峰对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认。该辩解称：1、对虚开增值税发票、运输发票的事情均不清楚。2、关于指控其挪用资金的事，是因其将自己家的房子抵押贷款200余万元用于公司，单某玲出事后，其担心涉及到公司从而影响其归还贷款。3、关于指控其侵占公司财物的事，是因单某玲曾经说欠了李某2300余万元，其想办法从单某玲的业务单位秦皇岛的一家公司要回货款200万元，连同筹集的另一部分共计360万元归还了李某2。关于公司经营其不参与，公司的资金往来其不清楚。4、关于指控其受贿的事，其购买车辆与工作没有联系，因为车辆挂在李某2公司名下，李某2公司也支付了部分车款，后来听林伟说李某2垫付的车款已经归还。
被告人付鑫峰的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人付鑫峰没有虚开增值税发票的犯罪故意，未参与犯罪预谋，亦未实施任何犯罪行为，付鑫峰只是参加了一次饭局，让宋帮忙贴现汇票，虚开增值税专用发票的受益人是单某玲，公诉机关指控其虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪没有依据。2、关于公诉机关指控挪用100万元，实际上是林伟向公司的借款，在公司账目上均有记载。3、关于公诉机关指控侵占113万元，该款应该是用于归还李某2了；关于指控用各类发票作账报销侵占公司财物，是因公司的实际操作中是用发票抵账，付鑫峰用发票抵账但没有拿到钱款，而且很多报销事项是发生在单某玲经营公司期间；关于指控的侵占公司90万元，付鑫峰并不知情。4、关于指控受贿犯罪，付鑫峰没有收受李某2的贿赂为李某2谋取利益，购买涉案汽车是先由林伟支付了5万元定金，后来也归还了李某2垫付的15至16万元，该情况在公司的同期账目中有记载，公诉机关指控付鑫峰为李某2的公司介绍客户的事与付鑫峰的职务没有关系。综上公诉机关指控事实不清，指控四项罪名均不能成立，请求宣告付鑫峰无罪。
被告人林伟对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认。该辩解称：1、其没有参与虚开增值税发票、运输发票，只是帮助单某玲跑银行。2、其没有挪用单位的资金，只是为了归还自己的房贷。3、其没有侵占公司的财产，公司都是以该种方式走账。4、关于指控其受贿的事，涉案车辆是其自己家出钱购买的，其本人不具备受贿的主体资格。
被告人林伟的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人林伟没有虚开增值税发票的犯罪故意，没有参与犯罪预谋，亦未实施任何犯罪行为，只是参与了饭局，并接受单某玲安排跑银行。2、鑫峰恒通公司资金转到付某通及付鑫峰名下，并非是挪用资金归个人使用，不符合挪用资金的犯罪构成，不存在挪用资金和职务侵占的犯罪故意和犯罪事实。3、公诉机关指控被告人林伟涉及职务侵占的资金均有合法用途，林伟经手办理的资金流转均用于鑫峰恒通公司及单某玲个人，林伟的行为完全是在单某玲安排之下的一种经营行为，其没有侵占公司财产的主观故意与客观行为，故不能认定犯职务侵占罪。4、林伟已为涉案汽车支付对价，不存在索贿事实，不构成受贿罪。综上，请求人民法院宣告林伟无罪。
经审理查明，青岛万和利通电力能源有限公司（以下简称万和利通公司）系私营有限责任公司，成立于2008年3月28日。原股东为单某玲和李某2，注册资金为人民币500万元。2009年12月15日，李某2将其在青岛万和利通电力能源有限公司股权转让给林伟，林伟占有该公司40%的股份（实际林伟并未出资）。该公司于2011年12月8日被吊销执照。单某玲系该公司实际负责人，被告人付鑫峰参与该公司经营。
青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司（以下简称鑫峰恒通公司）系私营有限责任公司，成立于2011年5月5日，注册资金原为人民币500万元，后来增资为人民币1000万元。法定代表人付某通，林伟、付某通系该公司股东（实际未出资），单某玲系该公司实际负责人。
一、虚开增值税专用发票的事实
（一）2010年11月份，万和利通公司实际负责人单某玲（已判刑），为了抵扣万和利通公司经营产生的税款，与被告人付鑫峰预谋后，在明知烟台某燃料有限公司（以下简称某公司，已被判刑）与万和利通公司没有任何货物购销和应税劳务产生的情况下，找某公司法定代表人宋某（已判刑）帮忙虚开增值税专用发票。宋某从某公司给万和利通公司虚开20份增值税专用发票，价税合计共计人民币230万元，被告人林伟明知万和利通公司与某公司没有货物购销业务，仍参与汇款、到银行将汇票贴现及资金转账，并将该20份发票交由会计作账抵扣。抵扣税款共计人民币334188.02元。
案发后万和利通公司已向税务机关补缴了抵扣的税款。
（二）为了抵扣鑫峰恒通公司经营产生的税款，单某玲在明知某公司与鑫峰恒通公司没有任何货物购销和应税劳务产生的情况下，于2010年11月份找宋某帮忙虚开增值税专用发票。宋某从某公司给鑫峰恒通公司开出9份增值税专用发票，价税合计共计人民币100万元。被告人林伟明知鑫峰恒通公司与某公司没有真实货物交易，仍积极参与汇款及资金转账，并将该9份发票交由会计作账抵扣，抵扣税款共计人民币145299.13元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经过法庭质证的下列证据证实：
1、书证
（1）公安机关的情况说明证实，付某通、付某雨、付长茂没有到案，正在查找。
（2）万和利通公司财务证实，万和利通公司已将烟台某公司开具的收款收据、20份增值税专用发票和1份运输发票做账。
（3）青岛市四方区国税局出具的抵扣证明证实，万和利通公司虚开的20份增值税专用发票和1份运输发票已抵扣税款；鑫峰恒通公司的9份增值税专用发票已抵扣税款，1份运输发票没有抵扣。
（4）龙口市国税局出具的证明证实，烟台某燃料有限公司已将20份增值税专用发票申报抄税。
（5）公安机关从工商银行龙口支行查询获取的通汇公司账户明细回执、崔某个人账户明细、付某通华夏银行账户明细证实，烟台某燃料有限公司收到林伟转汇的223.9万元资金，当日转账到崔某账户，后又转到付某通个人账户。后林伟从付某通账户提出了现金。
（6）鑫峰恒通公司2010年11月份财务记账凭证证实，付某通个人账户收到崔某转汇的223.9万元资金以后，先后提出现金，并将其中的215万元资金以付某通个人投资款的名义存入鑫峰恒通公司。
（7）公安机关从林伟办公室提取扣押的黑色笔记本，并经林伟确认。证实：从付某通个人账户转入的223.9万元资金以及去向。
（8）鑫峰恒通公司工商登记、万和利通公司的工商登记证实，鑫峰恒通公司的工商登记情况，法定代表人付某通，林伟、付某通是股东；林伟系万和利通公司股东的情况。
（9）林伟、付某通华夏银行账户回执证实，林伟、付某通账户的情况，以及提取现金的情况。林伟140万房贷款以借款名义转到鑫峰公司的情况。
（10）青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司财务账、记账凭证证实，存入林伟、付某通账户上的资金，用提现金的方式从林伟、付某通账户上提取了现金以后，以林伟、付某通投资款或借款给青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司的名义，将现金存入青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户，后又以借款、还款的名义从鑫峰恒通公司往付鑫峰、林伟、付某通个人账户转款。
（11）付鑫峰、林伟、付某通农业银行、工商银行、交通银行、华夏银行账户回执证实，付鑫峰、林伟、付某通将单某玲以林伟、付某通名义投入到鑫峰恒通公司，事后从公司将资金转入付鑫峰、林伟、付某通个人账户以及存、提现金的方式存、提取现金。
（12）鑫峰恒通公司财务总账、明细账证实，付鑫峰、林伟、付某通三人和鑫峰恒通绿色能源有限公司之间的资金往来记账情况。
（13）鑫峰恒通公司财务记账凭证证实，自单某玲被刑事拘留后，付鑫峰、林伟从鑫峰恒通公司大量的资金支出。
（14）从公安机关网上调取的付鑫峰住宿登记证实，付鑫峰先后多次到河北省秦皇岛市、山西省太原市的情况。
（15）鑫峰恒通公司的财务记账凭证证实，付鑫峰在河北省秦皇岛市、山西省太原市的车票、餐费发票、住宿发票在鑫峰恒通公司的财务记账凭证上做账报销。
（16）付鑫峰、林伟在2012年7月给单某玲妹妹单某出具的青岛鑫峰恒通公司资金明细证实，付鑫峰经营万和利通电力能源有限公司、鑫峰恒通公司。
（17）本院（2012）四刑初字第289号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑二终字第134号刑事判决书在案佐证以上事实，并证实单某玲被判刑的情况。
2、证人证言
（1）证人单某玲的证言证实，2003年其通过李某2认识了付鑫峰和林伟。2009年其欲与李某2离婚，付鑫峰出主意将其名下的万和利通电力有限公司让李某2撤出股份，让林伟进入，付帮助经营。其就决定由其出资，付鑫峰出力共同经营万和利通公司。2009其和李某2离婚后，林伟成了万和利通的新股东，实际上她没有出钱
付鑫峰后来说让其把万和利通公司变成空壳公司，再成立一个新公司，付鑫峰说以他儿子付某通的名义成立一个新公司，股东是他儿子付某通和林伟，其虽然不是名义上的股东，但该实际上还是新公司的股东，付鑫峰给其经营，其无奈只有同意了。付鑫峰说让其找宋某谈谈，让宋某帮忙和万和利通公司签订一个假供货合同，并从他的某燃料公司给万和利通公司开230万元进项增值税专用发票，如果宋某给帮这个忙，就给他除了开票费的钱以外，再多支付点钱给他。并且给宋某打电话说了这件事，宋某也同意。后其与付鑫峰、林伟、付某雨在老船夫请宋某、孟某吃饭的时候，付鑫峰和宋某提出来万和利通公司有一张230万的承兑汇票要贴现，需要一个供货合同和230万的增值税专用发票，想找宋某帮这个忙，宋某说可以和万和利通签一个虚假的供货合同，给万和利通开230万的增值税发票也没问题，但是需要付税款给他，其就问了宋某需要多少税费，最后和宋某谈的是按总金额的9%或者10%的比例付税钱，付鑫峰也同意了这个比例，后其让宋某从其在之前转借给他账户上的资金中扣下来开票费。到了2010年11月2日、3日宋某从他的某燃料公司给万和利通公司开来了这230万的增值税专用发票，付鑫峰把这230万元增值税专用发票交给了林伟和会计作账了。
付鑫峰还告诉其，万和利通公司财务账上还差点进项发票，需要46万元的运输发票作账抵扣，解决了这46万元的运输发票的时候之后，万和利通的账就没有问题了，也不欠税了，可以把万和利通公司放弃了。付鑫峰让其找宋某，让他帮忙给万和利通公司联系解决这46万运输发票。付鑫峰说可以付给宋某开票费。其就联系了宋某开了46万元的运输发票，按照4.5%还是4.7%的比例付的开票费。发票开来之后，付鑫峰让会计怎么做的账其不不清楚。鑫峰恒通公司的20万的运输发票是付鑫峰让其联系宋某给虚开出来的。其就给宋某打了电话和宋某说了其与付鑫峰刚注册成立的鑫峰恒通公司缺了金额20万元运输发票，让宋某帮忙给鑫峰恒通公司开份金额20万元运输发票，宋某也同意了，并让其按照20万元的4.7%的比例付的开票费，宋某就给虚开出了这份20万的运输发票。
万和利通公司在停止经营以前，付鑫峰将业务开始逐步往鑫峰恒通公司转移，鑫峰恒通公司所有的业务都是付鑫峰负责的，出纳还是林伟，会计还是李某1，付鑫峰又来找其说，鑫峰恒通公司客户要求鑫峰恒通公司把运输费用加在开具的增值税专用发票当中，鑫峰恒通公司大约缺少100万的进项增值税专用发票。付鑫峰让其和宋某联系，给鑫峰恒通公司开总金额100万元的增值税专用发票。其和宋某联系，让宋某从某公司给鑫峰恒通公司开出9份100万的增值税专用发票。并且收到这笔50万元的资金后，扣除了开票费后，把余下的钱汇到林伟的个人账户上。宋某给万和利通公司和鑫峰恒通公司虚开增值税专用发票和用于抵扣税款的发票，都是付鑫峰主谋的，因为万和利通公司和鑫峰恒通公司的实际经营人就是付鑫峰，林伟又是这两个公司的股东和出纳，林伟也很清楚宋某给这两个公司开的增值税专用发票和运输发票都是虚开的，为了防止被税务局发现这两个公司虚开增值税专用发票的问题，都是林伟到银行去先把资金通过电汇的方式给宋某的某公司汇去资金，这样，从这个公司的财务账上看对应宋某公司开过的20份和9份增值税专用发票是有真实付款的，但实际上林伟又把资金从宋某的账户上汇到她和她儿子个人的账户上，所以林伟也是积极的参与了增值税专用发票的整个过程。
公安机关给其出示的2010年12月7日单某涵名下的622XXXX8506账户汇入的30万元的资金，是付鑫峰和林伟让其找宋某开100万增值税专用发票之后，宋某从原来打给他的50万中扣除了100万增值税专用发票的开票费和20万元运输发票的开票费之后，把剩下的30万元给汇回来了。
（2）证人宋某（原系烟台某燃料有限公司法定代表人）的证言证实，在没有真实货物交易的情况下，付鑫峰和单某玲让其从该的烟台某燃料公司给万和利通电力能源有限公司开了20份价税合计共计230万元的增值税专用发票。关于其给万和利通公司从某公司虚开46万的运输发票，从某公司给鑫峰恒通公司开的9份100万的增值税专用发票，从某公司给鑫峰恒通公司虚开的20万的运输发票，都是单某玲给其打电话让其给虚开的，其并没有接到付鑫峰的电话。
宋某辨认了付鑫峰、林伟。
（3）证人孟某的证言证实，付鑫峰、单某玲和林伟请宋某和其吃饭的时候，其听见付鑫峰让宋某帮忙给他们开增值税专用发票用来贴现承兑汇票。
孟某辨认了付鑫峰、林伟。
（4）证人李某1的证言证实，其是从2010年4月到2011年7月给青岛万和利通公司干兼职会计的，自2010年7月开始在鑫峰恒通公司干兼职会计。万和利通是单某玲和付某雨告诉其怎么开该就怎么开增值税专用发票，鑫峰恒通公司是林伟和付某雨告诉其开增值税专用发票的。万和利通公司每月给其送的单据、发票基本就是单某玲、林伟、付某雨给其送，鑫峰恒通公司每月都是林伟给其送。鑫峰恒通公司的00XXX98号、金额20万的运输发票是林伟给其送来的，其作的账。鑫峰恒通公司的9份共计100万的增值税专用发票是林伟给其送来的，该作的账。万和利通的20份共计230万的发票是林伟送给其作的账。
（5）证人柳某的证言证实，其在万和利通公司干业务员时知道从秦皇岛进的煤是单某玲和付鑫峰找的宋某联系的，其听说单某玲和付鑫峰一起去的秦皇岛购买的煤，因为单某玲不懂煤炭的经营及煤的价格、运输，当时都是付鑫峰具体的代表万和利通公司去和客户谈价格，然后再签订合同的时候，就单某玲出面签订合同。万和利通公司所有的煤炭的进、出都是付鑫峰来决定的，包括出面到卖煤的客户那里进煤的时候，价格都由付鑫峰来决定的，万和利通表现上看是单某玲的公司，实际上都是付鑫峰在经营。
（6）证人的徐某兴证言证实，其代理单某玲和李某2民事诉讼的事情，以及给单某玲提出法律帮助的事情。
（7）证人崔某证言证实，2010年11月10日这天，宋某告诉其说去工商银行龙口支行去办理一下从某燃料有限公司账户往青岛一个叫付某通的个人账户上转223.9万元的资金，为了转的快些，其就填写了一张某公司的转账支票，这张支票就是该确认的24XXX08号转账支票。之后其把钱先转到该的个人账户上，然后转到了付某通的青岛工商银行账户上。
（8）证人单某甲（又名单某乙，系单某玲妹妹）的证言证实，2010年11月份左右的一天，其跟着林伟到福州路上的一家招商银行去办过一次承兑汇票的贴现，其对承兑汇票的贴现根本就不懂，其只是把该的身份证交给了林伟，林伟拿着该的身份证去办的承兑汇票贴现，怎么办的，贴现了多少，其都不知道。是单某玲让其把身份证给林伟的，贴现的时候其根据林伟的口述和指点填写了单子。
3、被告人供述与辩解
（1）被告人付鑫峰的供述，单某玲因为李某2的起诉不想要原来的万和利通公司，单某玲出大部分资金成立新公司鑫峰恒通公司，让付某通和林伟出面成立，单某玲作为实际出资人和实际股东。这个公司整个经营都是单某玲在经营，林伟负责办理银行等业务，付某通不参与经营。鑫峰恒通公司的经营资金是用的单某玲和林伟的房屋贷款。该不参与青岛万和利通公司的经营，不清楚虚开230万增值税专用发票的事情，不清楚46万和20万运输发票的事情。
（2）被告人林伟的供述，鑫峰恒通公司是以其和其儿子付某通的名义在2010年7月份注册成立的，开始的注册资金是500万元，2010年11月又增加了注册资金500万，现在是1000万元，公司是一般纳税人，公司会计是李某1，该是公司出纳，公司主要经营煤炭。
鑫峰恒通的经营资金大部分是单某玲出的，其把本市延安三路的房子抵押给招商银行，从银行贷了共计224万元的资金投入到了鑫峰恒通公司。单某玲不是鑫峰恒通公司的股东，是因为李某2起诉单某玲和万和利通公司，单某玲说她不能在新成立的鑫峰恒通公司担任任何职务、法人和股东，所以新公司的股东由其儿子和其的名义注册成立，而鑫峰恒通公司的实际投资人是单某玲。鑫峰恒通公司也都是单某玲为主在经营，其在鑫峰恒通公司干出纳，帮单某玲跑跑银行等。
公安机关给其出示的鑫峰恒通公司2010年11月30日第12号凭证付的2010年11月18日鑫峰恒通公司电汇50万元到烟台某公司的电汇凭证（11XX55号电汇凭证）是其经手的，这50万元的资金是单某玲让其给某公司汇的，单某玲和其说她找龙口市的宋某要给鑫峰恒通公司虚开100万元的增值税专用发票，让其先给宋某的某公司汇50万元的资金，宋某收到50万元的资金以后扣除了买增值税专用发票的税点以后，把余下的资金汇到其的工商银行威海路支行的账户上，单某玲和其说这样做的目的是看到鑫峰恒通公司有真实的付款，从鑫峰恒通公司账户上看不出来汇的款又转回来了，该听了单某玲的话以后，就从鑫峰恒通的账户给某公司汇了50万，宋某收到50万后扣除了开发票的税点后，又转汇到了该的账户上。
这9份100万元的增值税专用发票号码分别是035XX54-035XX62，价税合计有8份是115000元的，一份是80000元的。
其在李某2和单某玲快要离婚的时候成为万和利通的股东的，其没有出任何的资金。该成为万和利通的股东后，万和利通都是单某玲自己在经营。到了大约2010年3月或4月以后，付鑫峰开始在万和利通公司帮着单某玲跑煤的业务。付鑫峰先后和单某玲到秦皇岛、山西、新泰市去采购过煤炭，该帮着单某玲跑银行，其和单某玲、付鑫峰三人商量把万和利通公司收到四方机厂的225万承兑汇票，提前贴现以后，是单某玲说找宋某来帮忙以某公司的名义贴现这225万的承兑汇票。
某公司开给万和利通20份共计230万的增值税专用发票是单某玲找宋某开了后，单某玲将发票和一份供煤合同给了其，让其拿到银行办了贴现承兑汇票，该办完后又将发票交给了单某玲，之后单某玲交给会计的。贴现出来的钱单某玲让其提出来用于鑫峰恒通公司经营了。这20份230万的增值税专用发票是单某玲交给会计作账抵扣的。
其与付鑫峰、宋某和单某玲等人在老船夫吃饭的时候，单某玲和宋某说贴现225万承兑汇票的事，付鑫峰为了帮助单某玲和她的两个孩子，确实在请吃饭的时候说过让宋某帮帮单某玲，说她带着两个孩子也不容易，让宋某为了单某玲能够贴现出225万的承兑汇票，就给单某玲开出来增值税专用发票帮帮她的忙，实际上付鑫峰并不是想有意识地去让宋某给万和利通公司虚开增值税专用发票，就是让宋某帮单某玲贴现225万承兑汇票。
该不清楚20万和46万运输发票的事情。
上述证据，经庭审质证，均能相互印证，足以证实本院确认的上述事实。
公诉机关关于被告人付鑫峰参与鑫峰恒通公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币100万元的指控，经查，宋某明确表示虚开该部分发票系由单某玲与其联系，未接到付鑫峰的电话，被告人付鑫峰本人对该指控予以否认，相关证据不能相互印证，因此公诉机关该项指控不能成立。被告人付鑫峰及其辩护人关于该部分指控所作的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
公诉机关于被告人付鑫峰、林伟参与虚开运输发票，其行为均构成虚开用于抵扣税款的发票罪的指控，经查，被告人付鑫峰、林伟均否认上述事实，宋某的证言证实其虚开运输发票系接到单某玲的电话而开具。公诉机关虽提供了单某玲的证言等证据，但证人证言与被告人供述不能相互印证，该项指控不能成立，本院不予支持。被告人付鑫峰、林伟及其辩护人关于该部分指控所作的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人付鑫峰、林伟及其辩护人均提出公诉机关指控二人犯虚开增值税专用发票罪不能成立的辩护意见，经查，烟台某公司宋某为万和利通公司虚开价税合计人民币230万元的增值税专用发票，被告人付鑫峰作为万和利通公司的经营者，明知该公司与某公司没有真实货物购销业务，提出虚开的犯意，并且与宋某、单某玲就虚开的整个过程进行商谈，上述事实有证人单某玲、宋某、孟某的证言可以相互印证，其行为应当以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。被告人林伟作为万和利通公司的股东并参与协助单某玲经营，明知某公司与万和利通公司没有真实货物购销业务，仍积极参与汇款、汇票贴现、资金转账，上述事实有其本人在公安机关的供述及证人单某玲的证言、相关转账书证予以印证，其行为亦应当以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。故被告人付鑫峰、林伟及其辩护人关于该部分的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
被告人林伟作为鑫峰恒通公司的股东和出纳，明知该公司与某公司没有实际购销业务，仍为某公司开给鑫峰恒通公司价税合计人民币100万元的增值税专用发票积极参与汇款、资金转账，上述事实有其本人在公安机关的供述及证人单某玲、李某1的证言及相关转账书证予以印证，故被告人林伟的行为应当以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。被告人林伟及其辩护人关于该部分不构成犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
二、挪用资金的事实
2012年3月27日，被告人付鑫峰和被告人林伟共谋后，被告人林伟以借款的名义从青岛鑫峰恒通绿色能源有限公司账户转出资金100万元，并用转账支票将100万元资金转存到被告人付鑫峰个人的工商银行账户上，同年3月29日、4月6日，将100万元资金分别各提取现金50万元存入到林伟的姐姐林某的交通银行账户，同年6月10日该100万元资金转为林某名下定期三个月的存款，林某于2013年9月12日将人民币100万元转至林伟账户。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经过法庭质证的下列证据证实：
1、书证
（1）转账支票一张证实，鑫峰恒通公司于2012年3月27日转账100万元以借款的名义给付鑫峰。
（2）工商银行凭证证实，被告人林伟于2012年3月29日、4月6日分别从付鑫峰账户提取了50万元，共计100万元。
（3）交通银行明','2018-09-30
01:43:57',0,'web',NULL),(32080071,'f383e8c5-37a5-47dc-a2a7-f6653537b049','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市柯桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2007-09-26\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"绍兴县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"罗某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
01:43:57',0,'web',NULL),(32080072,'9ad500dd-f66b-40be-980b-a86200bb14af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省湛江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"人身保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司,黄最生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-30
01:43:57',0,'web',NULL),(32080073,'d339625c-a2cb-41e4-83de-a858015b5c0c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：12730次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"24\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）津行赔申1号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d339625c-a2cb-41e4-83de-a858015b5c0c\",\"案件名称\":\"高瑞华、天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿赔偿裁定书\",\"法院名称\":\"天津市高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人高瑞华因诉被申请人天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"4\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高瑞华、天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿赔偿裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高瑞华、天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿赔偿裁定书
（2016）津行赔申1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d339625c-a2cb-41e4-83de-a858015b5c0c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高瑞华、天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿赔偿裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津行赔申1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"4\");$(\"#HidCourtID\").val(\"24\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"赔偿案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高瑞华,天津市蓟州区渔阳镇人民政府\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高瑞华、天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿赔偿裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\