wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00899号
原告赵某某，男。
被告耿某某，女。
原告赵某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员王征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，双方于2009年2月6日在彬县民政局登记结婚，同年2月10日记性结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚初感情一般，婚后原告发现与被告性格不和，经常因生活琐事发生争吵，被告经常擅自离家回娘家居住，婚后几年很少尽妻子义务，共同生活时间很少。现起诉要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告耿某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告结婚后，被告小产过两次，原告却不管不顾，被告为原告付出很多，现不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚登记审查处理表及身份证复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，及原告身份情况；
2、提供离婚协议明一份，证明原、被告曾写过离婚协议；
3、彬县县医院检查报告单3份，证明被告先后2次怀孕，后被告打引产针做引产手术；
4、ICU告患者家属书，证明被告父亲住院期间，原告购买的住院物品；
5、彬县县医院血液检验报告，证明被告的身体状况；
6、原告书写花费清单两页，证明被告父亲住院期间原告为照顾其父的花费情况。
被告耿某某质证对证据1、2、3、5真实性均无异议，但证据2的离婚协议是被告胁迫下书写的，对证据2的证明目的不认可，对证据4质证认为无具体时间，不予认可，对证据6认为系原告之母给的钱且数额也不对，不予认可。
被告耿某某对其主张未举证。
本院审查认为：原告提供的证据1、2、3、5因被告质证对真实性无异议，故对以上证据真实性予以确认；对原告提供的证据4、6因被告质证不认可，原告未提供其它证据佐证，且与案件争议焦点无关，故依法不予认定。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年2月6日在彬县民政局婚姻登记中心办理结婚证，同年2月6日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚初感情较好，2010年1月29日，同年4月16日，被告分别两次怀孕后小产。2015年5月30日，原、被告因家庭琐事发生吵闹，后被告外出打工，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可。原告现主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据加以证明，且双方分居时间不满两年，故原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。双方应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王征
二〇一五年七月九日
书 记 员 房明
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00899号
原告赵某某，男。
被告耿某某，女。
原告赵某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员王征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，双方于2009年2月6日在彬县民政局登记结婚，同年2月10日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚初感情一般，婚后原告发现与被告性格不和，经常因生活琐事发生争吵，被告经常擅自离家回娘家居住，婚后几年很少尽妻子义务，共同生活时间很少。现起诉要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告耿某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告结婚后，被告小产过两次，原告却不管不顾，被告为原告付出很多，现不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚登记审查处理表及身份证复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，及原告身份情况；
2、提供离婚协议明一份，证明原、被告曾写过离婚协议；
3、彬县县医院检查报告单3份，证明被告先后2次怀孕，后被告打引产针做引产手术；
4、ICU告患者家属书，证明被告父亲住院期间，原告购买的住院物品；
5、彬县县医院血液检验报告，证明被告的身体状况；
6、原告书写花费清单两页，证明被告父亲住院期间原告为照顾其父的花费情况。
被告耿某某质证对证据1、2、3、5真实性均无异议，但证据2的离婚协议是被告胁迫下书写的，对证据2的证明目的不认可，对证据4质证认为无具体时间，不予认可，对证据6认为系原告之母给的钱且数额也不对，不予认可。
被告耿某某对其主张未举证。
本院审查认为：原告提供的证据1、2、3、5因被告质证对真实性无异议，故对以上证据真实性予以确认；对原告提供的证据4、6因被告质证不认可，原告未提供其它证据佐证，且与案件争议焦点无关，故依法不予认定。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年2月6日在彬县民政局婚姻登记中心办理结婚证，同年2月6日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚初感情较好，2010年1月29日，同年4月16日，被告分别两次怀孕后小产。2015年5月30日，原、被告因家庭琐事发生吵闹，后被告外出打工，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可。原告现主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据加以证明，且双方分居时间不满两年，故原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。双方应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王征
二〇一五年七月九日
书 记 员 房明
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4492号
原告：临沂某木业营销中心，住所地：临沂市兰山区。
经营者：殷某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人徐某某（临沂某木业营销中心经理），女，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
被告：山东某房地产开发有限分公司临沂某大酒店，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：茅某某，男，汉族，住江苏省海门市。
二被告共同委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。
本院在审理原告临沂某木业营销中心诉被告山东某房地产开发有限分公司临沂某大酒店、汪某某、茅某某买卖合同纠纷一案中，原告临沂某木业营销中心于2018年1月19日申请撤回对被告山东某房地产开发有限分公司临沂某大酒店、汪某某、茅某某的起诉。
本院认为，原告临沂某木业营销中心申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告临沂某木业营销中心撤诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告临沂某木业营销中心负担。
审判员 马善芳
二〇一八年一月十九日
书记员 李知源
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第479号
原告郑某某，男，1972年10月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告乡间某某，女，1973年11月23日出生，日本国人，住日本国横滨市。
原告郑某某与被告乡间某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告乡间某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年12月26日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告乡间某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2001年12月26日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。又查：原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告乡间某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告乡间某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告郑某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 垚
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初594号
原告：徐海泉，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：徐志强，男，汉族，住广州市白云区。
被告：陈远明，男，汉族，住广州市白云区。
原告徐海泉诉被告陈远明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海泉的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告陈远明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海泉诉称：2013年，被告陈远明以生活困难为由多次向原告借款合共44000元。2014年3月7日，原告多次催促被告还款未果，于是要求被告立下欠条及列明还款计划，但被告在归还10000元后便逃避还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告向原告还款34000元。
被告陈远明未答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告陈远明向原告徐海泉出具《欠件》载明：“陈远明欠徐海泉44000元，2015年3月份还五千元，3月至11月还清”。被告陈远明在《欠件》上签名并按捺手印。原告庭审中陈述：2013年4月8日原告向被告支付现金20000元，2013年6月1日原告向被告支付现金20000元，2013年7月15日原告向被告支付现金4000元。原告多次向被告催讨借款未果后，原告到被告的家里让被告出具了涉案《欠件》。2015年7月1日、2015年10月1日被告向原告还款共计10000元。被告未能归还原告余款，原告诉至本院。
上述事实，有《欠件》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告徐海泉与被告陈远明之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告陈述已于2013年4月8日原告向被告支付现金20000元，2013年6月1日原告向被告支付现金20000元，2013年7月15日原告向被告支付现金4000元。原告多次向被告催讨借款未果后，2014年3月7日被告向原告出具《欠件》。2015年7月1日、2015年10月1日被告向原告还款共计10000元。被告陈远明未能到庭抗辩，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。故本院对原告的陈述予以确认。故对原告要求被告归还余款34000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈远明于本判决生效后十日内归还原告徐海泉借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈远明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 周宇东
二〇一七年七月四日
书 记 员 何帼瑛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第241号
原告：施某某。
委托代理人：宋某某。
被告：沈某某。
原告施某某为与被告沈某某、何某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
朱炳荣适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。
原告施某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告沈某某、
何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告施某某诉称，被告沈某某因经营所需，于2010年6月
8日、6月18日向原告借款共计人民币100000元，并于同日各出
具借条。另被告沈某某与被告何某某于1992年1月1日登记结婚
，系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同
归还责任。请求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元
，并承担本案诉讼费。
被告沈某某未作答辩。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，被告沈某某于2010年6月8日向原告借款人
民币60000元，于2010年6月18向借款人民币40000元，均于当
日出具借条。另被告何某某与被告沈某某于1992年1月1日登记结婚，系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。上述事
实，有原告提供的借条两条及结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告与被告沈某某之间的借贷关系合法有效
，受法律保护。被告沈某某未返还借款是引起本案纠纷的根本
原因，原告请求被告沈某某返还借款之诉请，符合法律规定，
本院予以支持。被告沈某某与被告何某某系夫妻关系，本案债
务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此，被告何
某某应与被告沈某某共同承担归还原告借款的民事责任。据此
，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共国和婚姻法》若干问
题解释（2）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告沈某某、何某某于本判决生效之日起十日内返还
原告施某某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1150元，财产保全费人民币1
045元，合计人民币2195元，由被告沈某某、何某某共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一〇年八月五日
书记员 赵练丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2698号
罪犯姜军，男，1986年4月15日出生，朝鲜族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十一月八日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯姜军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜军予以假释（假释考验期至：二0一六年六月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第61号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告谢翠芝，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告谢翠芝供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告谢翠芝的户籍信息，其提供的地址亦非被告谢翠芝的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21786号
上诉人（原审原告）：亨氏（中国）投资有限公司。住所地：广东从化经济开发区。
法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，该公司董事长。
委托代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：王峰，泰和泰律师事务所律师。
上诉人亨氏（中国）投资有限公司（以下称亨氏公司）、上诉人张涛因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、亨氏（中国）投资有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内向张涛支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额人民币68484.35元；二、驳回亨氏（中国）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由亨氏（中国）投资有限公司负担。
判后，亨氏公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销广州市从化区人民法院作出的(2017)粤0184民初2905号民事判决；2、改判亨氏公司无需向张涛支付违法解除劳动合同的赔偿金差额68484.35元；3、本案诉讼费用由张涛承担。上诉主要理由：亨氏公司与张涛系合法解除劳动合同，亨氏公司无需向张涛支付任何形式的经济赔偿金。理由:1、由于亨氏公司的经营策略和发展模式发生重大变化,公司各部门职能分工及人员配置、架构等方面都作出了重大调整，故涉案劳动合同在事实上已经无法继续履行。2、亨氏公司曾与张涛进行了协商，但遗憾双方未能达成一致意见。3、亨氏公司已经依法向张涛支付了代通知金及相应的经济补偿金。
张涛针对亨氏公司的上诉答辩称，1、亨氏公司存在违法解除劳动合同情况，根据劳动合同法关于赔偿金的规定，亨氏公司应赔偿张涛328370元，除去亨氏公司之前支付的161503元，还应支付166867元。
张涛亦不服原审判决，上诉请求：1、请求将（2017）粤0184民初2905号民事判决第一项变更为：判令亨氏公司向张涛支付违法解除劳动合同赔偿金差额166867元；2、判令本案一、二审的诉讼费用由亨氏公司承担。上诉主要理由：2017年4月4日，亨氏公司决定自2017年4月1日起解除与张涛的劳动合同，并支付1个月工资作为代通知金。亨氏公司单方面违反劳动法解除劳动合同，且未提前三十天书面通知张涛。因此，亨氏公司属于违法解除劳动合同，亨氏公司应向张涛支付赔偿金差额84176元。
亨氏公司针对张涛的上诉答辩称，1、亨氏公司基于经营策略的变化致劳动合同已经无法履行，在与张涛协商无果后，亨氏公司根据劳动合同法解除劳动关系，属于合法解除。2、张涛主张的赔偿金金额缺乏法律及事实依据，张涛在劳动仲裁裁决后没有提起诉讼，应当视为认同仲裁的结果，即便二审法院认为亨氏公司属于违法解除，也应当维持仲裁结果，驳回张涛的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，亨氏公司主张，因其母公司与其他企业在2015年合并，导致经营策略和发展模式发生重大变化，劳动合同无法继续履行。但亨氏公司仅提供其员工手册作为证据，且其主张的合并时间与解除张涛劳动合同的时间相距1年多，不足以证实亨氏公司的主张。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，即使存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而赋予用人单位解除劳动合同的权利，用人单位亦应在解除劳动合同前与劳动者协商，在未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，才可以解除劳动合同。现亨氏公司没有证据证明其在解除劳动合同前已经与张涛协商，并且不能达成一致。故原审判决认定亨氏公司违法解除劳动合同，并无不当，本院依法予以维持。
至于张涛提出的上诉，因张涛并无在法律规定的期限内就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为张涛对劳动仲裁裁决结果的认可。现其在亨氏公司提出起诉后，又对仲裁裁决提出异议，缺乏法律依据，本院对此不再予以审查。
综上所述，亨氏公司、张涛的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亨氏（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第32号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人张传君、吴志伟、吴宝奎
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人张传君、吴志伟、吴宝奎借款一案中，因被执行人外出在其住所地无法找到本人，申请人向本院提出申请终结本次执行，待发现被执行人时另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违返法律有关规定，本次执行无继续可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人张传君、吴志伟、吴宝奎借款合同一案本次执行终结，被执行人欠款4.9在万元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人时，可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王金奎
审判员 王 强
二〇一四年七月七日
书记员 李晓光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01437号
原告：陈某某，男，1963年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：贾某某，男，1962年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一五年十月十二日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1051号
原告：肖增志，男，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：韩玉祥，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
负责人：王玉森，经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告肖增志与被告韩玉祥、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增志的委托诉讼代理人潘为朋、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告韩玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖增志向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿肖增志车辆损失等共计28285元。事实和理由：2015年9月30日17时许，韩玉祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿341省道由东向西行驶至341省道巨峰镇青墩桥路段处时，与对行宋玉密驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后认定，韩玉祥承担事故的主要责任、宋玉密承担事故的次要责任。韩玉祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系本人所有，在中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌轿车在其公司投保属实，在核实韩玉祥驾驶证、行驶证有效性的前提下，同意在保险限额内承担肖增志的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
案经送达，韩玉祥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：韩玉祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿341省道由东向西行驶至341省道巨峰镇青墩桥路段处时，与对行宋玉密驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后认定：韩玉祥承担事故的主要责任、宋玉密承担事故的次要责任。韩玉祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系本人所有，在中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险。
宋玉密系肖增志雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车登记在被告日照旭威物流有限公司名下，实际所有人为肖增志。
发生事故后，肖增志委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆损失进行评估，评估费用为1700元。该机构认定该车辆实际损失金额为37850元，且肖增志另提供维修发票一张，金额为38780元。中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司虽对该车损提出重新鉴定申请，但未提供相应的理由和依据，对其重新鉴定申请本院不予准许。肖增志主张该车辆损失为37850元，本院予以确认。
本院认为，肖增志所有的车辆与韩玉祥驾驶的车辆发生涉案交通事故，韩玉祥承担事故的主要责任，应当对肖增志的损失承担相应的民事赔偿责任。韩玉祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在交强险的赔偿限额内首先向肖增志承担民事赔偿责任。韩玉祥对肖增志交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿肖增志车辆损失费2000元；
二、韩玉祥于本判决生效之日起十日内赔偿肖增志车辆损失费25095元（35850元×70%元）、评估费1190元（1700元×70%），共计26285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.50元，由韩玉祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一七年七月六日
书记员 周越
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第427号
原告陆顺林。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告陆顺林与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺林诉称，原告于2002年8�1日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金38769.31元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供�列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房�售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告�证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款408098元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方�为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告陆顺林违约金31586.94元［从2004年1月10日至2005年2月1日（至发证日止）计387天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1561元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1561元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方�者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1727号
原告：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海联华超市青浦有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人常于冰。
原告牛为民与被告上海联华超市青浦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告牛为民于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛为民撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异8号
案外人：王沛玲。
申请执行人：赵德跃。
被执行人：李树祥。
赵德跃申请执行李树祥民间借贷纠纷一案，案外人王沛玲向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王沛玲称，2015年8月8日，临沭县人民法院（2014）沭执字第1757-2号执行裁定书裁定将我购买的储藏室认定为被执行人李树祥所有，抵顶执行债务归赵德跃所有，违反法律规定，裁定错误。2005年11月4日，我与临沭县沂蒙进出口有限责任公司（原临沭县××局）签订商品房买卖合同书，我以108000元购买临沭县××小区×号楼×楼东户127.24平方米楼房一套，储藏室面积14.2平方米，为北面从西边数第一个储藏室，未设窗，甲方同意乙方开窗，详见购房合同第一条第二项。执行裁定书裁定的临沭县××街×号××小区地下室（位于临沭县老××公司办公楼南×号楼北二层楼下、北面由西向东第一个门）一间正是我购买的储藏室，该储藏室的窗户还是我找施工队花钱开的，我有合同书和交开窗户的施工费单据证明。被执行人李树祥把我购买的储藏室视为己有是违法的，法院未查明事实，裁定执行给他人是不合法的，侵犯了我的合法权益，现我提出执行异议，要求撤销（2014）沭执字第1757-2号执行裁定书。
案外人为证实其主张向本院提供了如下证据：1、2005年11月4日，临沭县沂蒙进出口有限责任公司（甲方）与王沛玲（乙方）签订的《商品房买卖合同书》一份。2、王广明夫妻出具的证明两份，内容是：由其二人在涉案储藏室施工开窗，收取工时费100元。
申请执行人赵德跃辩称，一、（2014）沭执字第1757-2号执行裁定书执行给我的临沭县××街×号××小区××楼的地下室一间（临沭县××公司办公楼前、×号楼北，北面由西向东第1个门），从2006年李树祥购买起，一直由李树祥使用，直到执行给申请人，连电路都是通到车库上一楼他的家。这才有了在执行过程中我与被执行人李树祥在2014年11月28日签订的和解协议，案外人没有证据证明她曾经使用过该储藏室。二、案外人称“以10.8万元购买临沭县××小区×号楼×楼东户127.24平方米的楼房一套，储藏室面积14.2平方米”，可是从临沭县沂蒙进出口有限责任公司开具的收据和记账凭证来看：李树祥2006年4月25日交购楼款11万元，案外人的妹妹王沛秀2006年3月9日交房款6.2万元，根本找不到王沛玲的任何凭证。李树祥和王沛秀都没买车库，又都是在车库之上，按王沛玲所写面积127.74平方米，王沛秀才花了6.2万元，而李树祥的117平方米，却还要11万元，其中原因显而易见，就是李树祥另外购买了储藏室，而案外人的妹妹根本就没有买储藏室。三、2006年，所有在××小区买卖楼房的人根本就没有签订购房合同，而案外人却称“2005年11月4日，我与临沭县沂蒙进出口有限责任公司（原临沭县××局）签订商品房买卖合同书”，该份合同书也是漏洞百出。四、案外人提交的王广明夫妻的证明，从形式到内容都无法证实开窗之事是不是王广明夫妻所为，更与该地下室为谁所有无任何关联。综上，案外人的执行异议不能成立，应予驳回。
申请执行人赵德跃向本院提交了如下证据：1、记账凭证及收据各两份。2、临沭县沂蒙进出口有限责任公司印模一份。
本院经审查认定的事实：原告赵德跃与被告李树祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。在诉讼期间，依原告申请，本院于2014年9月15日作出（2014）沭民一初字第2180号民事裁定书，裁定查封被告李树祥所有的位于临沭县××街×号××小区地下室一处（位于临沭县老××公司办公楼南，×号楼北，×层楼下，北面由西向东第一门）；同日，张贴了查封公告，查封期限自2014年9月15日起至2016年9月15日止。因未办理房产登记，原告向本院递交保证书，保证上述房产查封扣押后由其负责看管，如出现保全错误，由原告自负。
2014年10月16日，本院作出（2014）沭民一初字第2180号民事判决书，判决：被告李树祥于本判决生效后十日内返还原告赵德跃借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元减半收取150元、保全费240元，共计390元，由被告李树祥负担。
因李树祥未及时履行生效判决书所确定的义务，赵德跃向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行，执行案号为（2014）沭执字第1757号。在执行过程中，二人于2014年11月28日达成和解协议，约定：一、被执行人李树祥同意用其所有的临沭县××街×号××小区地下室（位于临沭县老××公司办公楼南，×号楼北，×层楼下，北面由西向东第一门）一处抵顶给赵德跃，抵顶本案标的款20000元、诉讼费390元、执行费200元，合计20590元；二、该案执行费200元由赵德跃承担。2015年8月18日，本院作出（2014）沭执字第1757-2号执行裁定书，裁定被执行人李树祥所有的临沭县××街×号××小区地下室（位于临沭县老××公司办公楼南，×号楼北，×层楼下，北面由西向东第一门）一间，归赵德跃所有。2015年8月28日，该裁定书送达赵德跃、李树祥。现案外人王沛玲以上述地下室系其所有为由提出异议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”也就是说，案外人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、终结之前。案外人在执行程序开始前、终结后提出异议的，人民法院应不予受理。赵德跃申请执行李树祥民间纠纷一案，本院根据双方当事人达成的和解协议，于2015年8月18日作出以物抵债的裁定，并于同年8月28日送达双方当事人，该案已实际执行完毕，因此，案外人在此之后提出执行异议已超过提出异议的期限。如果案外人认为本案争议的标的物系其所有，应当通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王沛玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马沙沙
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初958号
原告：黄汉贵，女，1965年12月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：曾凡柱，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：曹美林，女，1977年3月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告黄汉贵与被告曾凡柱、曹美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄汉贵到庭参加诉讼，被告曾凡柱、曹美林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款60万元及利息39万元（以60万元本金为基数按照月息2.5%从2015年5月1日起至2017年6月30日止）,合计99万元，并继续支付利息以60万元本金为基数按照月息2.5%自2017年7月1日起计算至借款还清之日止；2.本案受理费、保全费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告是熟人关系，被告2014年3月21日因包工程资金周转困难，陆续向原告借款陆拾万元，并出具借条和银行相关流水。约定利息为2分5厘，到2017年7月22日止，本金加利息合计人民币120万元，被告陆续支付原告21万元，仍欠款99万元，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告曾凡柱、曹美林未作答辩。
原告黄汉贵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.借条、欠条原件一张、借条复印件一张，证明被告欠原告60万元本金及利息39万元；证据2.取款凭条两份，证明2014年3月21日叶小荣转给我20万元，我转给被告曾凡柱20万元；证据3.银行流水原件一份，证明2013年12月25日、8月29日、3月8日我丈夫陈世将分别转给被告曾凡柱116000元、2万元、53000元；证据4.常住人口登记卡两份复印件、婚姻登记情况，证明两被告是夫妻关系；证据5.曾凡柱身份证复印件，证明被告主体资格；证据6.结婚证复印件，证明我与陈世将是夫妻关系；证据7.银行流水明细，证明2014年3月21日我向被告曾凡柱转账20万元。
被告曾凡柱、曹美林未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告曾凡柱向原告黄汉贵出具借条载明“今借到黄汉贵人民币陆拾万元整（600000元），借款人：曾凡柱，2014.3.21”。2015年12月31日，被告曾凡柱向原告出具欠条载明“今欠黄汉贵陆拾万元本金借款的利息共计人民币壹拾贰万元整。（120000元）（说明：时间为2015年元月1日至12月31日，利息共计18万元，其间5月20日支付6万元，尚欠12万元。），欠款人：曾凡柱，2015.12.31。”
原告通过其丈夫陈世将于2013年12月25日、8月29日、3月8日分别向被告曾凡柱转账116000元、2万元、53000元。2014年3月21日，原告向被告曾凡柱转账40万元。
另查明，1997年4月10日，被告曾凡柱与曹美林登记结婚。
本院认为，原告黄汉贵与被告曾凡柱之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告已将60万元出借给被告曾凡柱，被告曾凡柱应向原告返还60万元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率2.5%高于司法解释的规定，本院仅支持按月利率2%计算，故原告主张自2015年5月1日起至2017年6月30日止以60万元本金为基数按照月息2.5%计算为39万元的利息，本院仅支持312000元。被告曾凡柱应向原告支付以60万元为本金按照月利率2%计算自2017年7月1日至款项付清之日止的利息。因原告与被告曾凡柱的民间借贷关系发生在被告曾凡柱与被告曹美林婚姻关系存续期间，且夫妻双方没有对财产各自所有进行约定，该债务也并非被告曾凡柱与原告明确约定的个人债务，故被告曹美林应与被告曾凡柱承担共同还款责任。
被告曾凡柱、曹美林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告曾凡柱、曹美林于本判决生效之日起十日内向原告黄汉贵返还60万元本金、支付利息312000元及支付以60万元为基数按月利率2%自2017年7月1日起计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告黄汉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，财产保全费5000元，合计11850元，由被告曾凡柱、曹美林负担10916元，由原告黄汉贵负担934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年八月三十日
书记员 刘校宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01993号
原告：俞瑾，个体工商户。
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
被告：汤淑群，无业。
原告俞瑾诉被告汤淑群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告俞瑾及其委托代理人林全松、被告汤淑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞瑾诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月14日，被告向原告借款10万元并出具了借条，借期六个月，自2012年7月14日起至2013年1月14日止，原告当日通过中国建设银行自动柜员机向被告中国建设银行62×××86账号转款10万元。借款到期后，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元及利息8712.5元（按同期银行贷款利率自2013年1月15日起计算至2014年6月14日止，以后至款清息止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告汤淑群在庭审中辩称：一、其与原告并不相识，双方也不是朋友关系，原告系其堂哥汤大鹏的女朋友；二、涉案借条属实，但2012年7月14日其并非是向原告借款，而是向汤大鹏借款，因原告与汤大鹏是男女朋友关系，故其出具了出借人为原告的借条；三、涉案借款已全部偿还完毕，2012年10月28日现金还款5万元给汤大鹏，汤大鹏出具了收条，余款5万元在2013年9月以现金方式偿还给汤大鹏，但汤大鹏没有出具收条，也没有归还涉案借条原件；四、涉案借款约定月利息8分，偿付了2012年7月至10月三个月的利息共计24000元，均以现金方式交付给汤大鹏，没有相应条据；五、涉案借款前，其还向原告借款10万元，并约定了月利息8分，以现金方式向汤大鹏支付了三个月利息共计24000元，2012年10月归还涉案借款5万元后，陆续以现金方式还款7万元，2013年8、9月份将余款8万元一次性偿还完毕，均是交付给汤大鹏，也没有相应条据，两笔借款共计20万元均偿还完毕，不存在欠款。
经审理查明：2012年7月14日，汤淑群出具借条一张，载明“今借俞瑾（身份证号××人民币￥100000.00）壹拾万元正借款时间：半年即2012年7.14-2013.1.14借款汤淑群××2012.7.14”。该笔借款俞瑾通过名下中国建设银行62×××07账户向汤淑群名下中国建设银行62×××86账户转账支付，于2012年7月13日转账3万元、次日转账5万元和2万元。逾期，汤淑群未还款，故俞瑾诉至法院。
另查明：2012年7月11日，汤淑群还向俞瑾借款10万元并出具了借条，汤大鹏作为该笔借款的担保人。2012年10月28日，汤大鹏出具收条一张，载明“今收到汤淑群还款伍万元正（50000）收款人汤大鹏2012年10月28日”。在庭审过程中，俞瑾陈述认可汤大鹏出具的收条，系汤淑群归还2012年7月11日的借款，并认可汤淑群另还款24000元，该笔借款已经偿付完毕，借条原件已归还给汤淑群，但涉案借款汤淑群并未支付利息24000元，也未约定月利息8分。
以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告俞瑾提供的借条、中国建设银行自动柜员机客户通知书，被告汤淑群提供的收条等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条及双方当事人陈述佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告汤淑群辩称涉案借款已经偿付完毕，对此应承担相应的举证责任，其仅提供了汤大鹏出具的5万元收条。本院认为，该收条并非原告俞瑾本人出具，且原告俞瑾认可该收条系归还第一笔10万元借款，故该收条并不能证明涉案借款已经偿付完毕，被告汤淑群应承担举证不能的法律后果，即偿付原告俞瑾借款10万元并支付逾期之日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告汤淑群自本判决生效之日起十日内偿付原告俞瑾借款本金10万元及利息（利息计算方式，以10万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2013年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元减半收取1237元，由被告汤淑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年七月九日
书 记 员 张燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夷执恢字第00046号
申请执行人中国农业银行三�分行宜昌支行（以下简称农行宜昌支行）。
法定代表人蒋思念，系农行宜昌支行行长。
代理人人王志华，系农行宜昌支行职员。
被执行人刘宗金，曾用名刘家金。
本院在执行农行宜昌支行与被执行人刘宗金借款合同纠纷一案中，应执行本金30000元及相应利息。已执行29500元，尚有本金500元及利息未执行。经本院及申请执行人共同调查核实确认，被执行人刘宗金因其子出交通事故导致家庭极度困难，已无力偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）宜黄经初字第191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年四月二日
书记员 胡 艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1420号
原告：王广亮，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：陈香山，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
原告王广亮与被告陈香山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广亮、被告陈香山及其委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5429元及利息。事实与理由：原告曾经经营钢筋生意，2012年7月24日，被告从原告处购买钢筋，价值5429元，被告未支付价款，并为原告出具了欠条，但至今未能给付，原告提起诉讼。
被告陈香山辩称，1、被告对欠款事实没有异议；2、原告主张的利息于法无据，且利率过高；3、原告的诉求已超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告曾经经营钢筋生意，2012年7月24日，被告从原告处购买价值5429元的钢筋，未当即支付价款，被告为原告出具了欠条，但至今未能给付。
本院认为，原告将钢筋销售给被告陈香山，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付钢筋后，被告应当给付原告货款，被告未及时给付并为原告出具了欠条，视为原告同意被告事后给付货款，但双方并未约定给付期限，故经原告催要，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款5429元。关于原告主张被告应支付拖欠货款期间的利息的诉求，因原告未举证证明双方约定有利息，应承担举证不能的不利后果，且双方未约定给付期限，关于原告利息部分的诉求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的问题，由于双方未约定给付货款的期限，因此诉讼时效应从原告向被告主张权利时计算，本案中，被告并无证据证明原告向被告主张过权利，故本案未超过诉讼时效期间，对被告辩称不予采信。
综上所述，被告陈香山欠原告货款5429元事实清楚，对于原告要求被告陈香山清偿货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告陈香山于本判决生效之日起5日内支付原告王广亮货款5429元；
二、驳回原告王广亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费300元，由被告陈香山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执455号
申请执行人刘桂贤。
被执行人柴咏。
本院在执行申请执行人刘桂贤与被执行人柴咏民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权365400.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执455号申请执行人刘桂贤。被执行人柴咏。本院在执行申请执行人刘桂贤与被执行人柴咏民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权365400.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十三日书记员  王瑞鑫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2433号
原告齐月保，男，1963年8月15日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告王玉兴，男，1968年6月26日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
原告齐月保与被告王玉兴为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告齐月保、被告王玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐月保诉称，被告王玉兴自承揽工程期间从我处租赁模板钢管等，共欠租赁费79，600元，后经多次催要，被告王玉兴拒不给付所欠款项，故诉至法院请求：1、判令被告王玉兴给付所欠模板租赁费79，600元；2、判令被告王玉兴支付自2015年2月17日至履行完毕期间债务利息（按银行同期同类贷款利率计算利息）；3、判令案件诉讼费由被告王玉兴负担。
被告王玉兴辩称，原告所说是事实，但数额有异议，我已经归还16，000元。
经审理查明，被告从原告处租赁模板钢管等，并欠原告租赁费79，600元，于2014年11月30日出具欠条两张，内容分别为：“欠条今欠宏建齐月保租费（壹万肆仟元正）（14，000）（温家沟工地）王玉兴2014.11.30”；“欠条今欠宏建模板租赁站齐月保租赁费（陆万伍仟陆佰元正）（65，600元）（以前已结清）王玉兴2014.11.30”。出具欠条后，被告偿还原告租赁费16，000元，现尚欠原告63，600元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租赁费，事实清楚，证据充分，被告已偿还16，000元，尚欠原告63，600元，应予偿还。原告要求被告支付自2015年2月17日至履行完毕期间的的债务利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王玉兴给付原告齐月保租赁费63，600元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 柳静一
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1251号
原告：曾钏桂，男，1978年10月28日出生，汉族，住东兴市。
被告：郑道道，男，1982年10月15日出生，汉族，住东兴市。
原告曾钏桂诉被告郑道道民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告曾钏桂于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾钏桂撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336元（原告已预交），由原告曾钏桂承担。
审判员 张畹婕
二〇一七年九月一日
书记员 莫永玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第1号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖万松。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2013）77号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代检察员陈晗出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2013年8月至9月的一天晚上，被告人肖某窜至桂林市雁山区广西师范大学漓江学院对面的出租房区域，发现306房能够打开，被告人肖某进入该房间内将一白色联想天逸F31A奥运版笔记本电脑盗走，并在电脑桌抽屉内盗走350元现金。被告人肖某盗窃笔记本电脑后逃离现场并将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币650元；2013年10月15日20时许，被告人肖某窜至雁山区广西师范大学漓江学院对面的“蓝颜客栈”出租房，趁无人之机，在一楼柜台上拿了房门钥匙后直接打开101室的房门，盗走一台深褐色华硕笔记本电脑。被告人肖某盗窃笔记本电脑后逃离现场并将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币1680元。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、证人证言、被害人的报案和陈述、被告人肖某供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的意见无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2013年8月底的一天，被告人肖某窜至桂林市雁山区广西师范大学漓江学院对面的出租房区域，逐一试开各间房门是否上锁，发现306房能够打开后，被告人肖某进入该房间内将一白色联想天逸F31A奥运版笔记本电脑盗走，并在电脑桌抽屉内盗走现金人民币350元。被告人肖某将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经经桂林市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币650元；2013年10月15日20时许，被告人肖某窜至桂林市雁山区广西师范大学漓江学院对面的“蓝颜客栈”出租房一楼，趁无人之机，在一楼柜台拿上房门钥匙后打开101室的房门，盗走一台深褐色华硕笔记本电脑。被告人肖某将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币1680元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某、邱某的报案材料，证实其租住的出租房自己笔记本电脑被盗窃事实；
2、桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，证明被盗窃的笔记本电脑的价值分别为人民币650元、1680元；
3、现场指认笔录及现场照片，证实盗窃的地点为广西师范大学漓江学院对面的出租房；
4、被告人肖某的户籍证明，证实被告人肖某具有完全刑事责任能力；
5、本院刑事判决书，证实被告人肖某在2009年被判处刑罚的事实；
6、被告人肖某的供述材料，其对盗窃笔记本电脑的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪成立。被告人肖某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋亚东
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 白克铭
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第1号公诉机关桂林市雁山区人民检察院。被告人肖某。因犯盗窃罪，2009年5月11日被桂林市雁山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2013）77号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代检察员陈晗出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市雁山区人民检察院指控，2013年8月至9月的一天晚上，被告人肖某窜至桂林市雁山区广西某大学某学院对面的出租房区域，发现某房能够打开，被告人肖某进入该房间内将一白色联想天逸F31A奥运版笔记本电脑盗走，并在电脑桌抽屉内盗走350元现金。被告人肖某盗窃笔记本电脑后逃离现场并将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币650元；2013年10月15日20时许，被告人肖某窜至雁山区广西某大学某学院对面的某出租房，趁无人之机，在一楼柜台上拿了房门钥匙后直接打开某室的房门，盗走一台深褐色华硕笔记本电脑。被告人肖某盗窃笔记本电脑后逃离现场并将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币1680元。认定上述事实的证据如下：户籍证明、证人证言、被害人的报案和陈述、被告人肖某供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，以证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的意见无异议，请求本院从轻判处。经审理查明，2013年8月底的一天，被告人肖某窜至桂林市雁山区广西某大学某学院对面的出租房区域，逐一试开各间房门是否上锁，发现某房能够打开后，被告人肖某进入该房间内将一白色联想天逸F31A奥运版笔记本电脑盗走，并在电脑桌抽屉内盗走现金人民币350元。被告人肖某将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币650元；2013年10月15日20时许，被告人肖某窜至桂林市雁山区广西某大学某学院对面的某出租房一楼，趁无人之机，在一楼柜台拿上房门钥匙后打开某室的房门，盗走一台深褐色华硕笔记本电脑。被告人肖某将盗窃的笔记本电脑销赃，所得赃款被其挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币1680元。认定上述事实的证据有：1、被害人刘某、邱某的报案材料，证实其租住的出租房自己笔记本电脑被盗窃事实；2、桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，证明被盗窃的笔记本电脑的价值分别为人民币650元、1680元；3、现场指认笔录及现场照片，证实盗窃的地点为广西某大学某学院对面的出租房；4、被告人肖某的户籍证明，证实被告人肖某具有完全刑事责任能力；5、本院刑事判决书，证实被告人肖某在2009年被判处刑罚的事实；6、被告人肖某的供述材料，其对盗窃笔记本电脑的事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪成立。被告人肖某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员蒋亚东二〇一三年十二月二十七日代书记员白克铭第2页共3页
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第711号
申请执行人：雷晓阳。
被执行人：马育斌。
申请执行人雷晓阳与被执行人马育斌民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年10月28日作出的（2014）韶武法立民督字第13号支付令所确定的义务，申请人于2014年11月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
代理审判员 谢祥军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘泽彬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2571-1号
被执行人吕少金，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，原三亚市园林管理局保安员。因涉嫌犯抢夺罪于2002年3月18日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
关于被执行人吕少金抢夺罪一案，本院于2002年9月17日作出（2002）城刑初字第241号刑事判决，以吕少金犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人吕少金现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人吕少金目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第241号刑事判决对吕少金罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 钟燕玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1477号
原告：姜建军，男，1970年9月16日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人王峰，山东商诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：董召海，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告姜建军与被告董召海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜建军及其委托诉讼代理人崔清福到庭参加诉讼，被告董召海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜建军向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还水电暖货款7254元，并赔偿利息损失；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始在原告处赊欠水电暖材料，共计12254元，于2013年11月8日书写欠条一张。原告多次催要，被告偿还部分后，尚欠7254元，并于2016年12月2日重新给原告补签欠条一份。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款。
原告提供的证据：欠条一张。
被告董召海在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告董召海在原告处赊欠水电暖材料，共计12254元，于2013年11月8日书写欠条一张。2016年6月份偿还2000元，2016年12月2日还款3000元，尾欠7254元。2016年2月2日被告重新书写欠条一张。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告董召海购买原告姜建军水电暖材料，支付部分货款后，余款为原告重新书写欠条一张，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款7254元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿。因双方未约定付款期限及逾期付款损失的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应自2017年6月14日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董召海于本判决生效之日起十日内支付原告姜建军水电暖货款7254及利息（以7254元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年6月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董召海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王长青
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐兆强
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0102号
申请执行人：武传礼，地址：连云区中山中路*****幢*单元***室陈德忠，地址：连云区大巷南路39号楼一单元402室民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1946号民事调解书
申请执行人武传礼与被执行人陈德忠民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1946号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第68号
申请执行人甘肃大宇担保有限公司。
被执行人庹志强。
被执行人郑玉玲。
申请执行人甘肃大宇担保有限公司与被执行人庹志强、郑玉玲担保追偿权纠纷一案，本院（2013）七民初字第20410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庹志强、郑玉玲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃大宇担保有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃大宇担保有限公司于2014年6月26日向本院提出书面申请，称其与被执行人庹志强、郑玉玲担保追偿权纠纷一案，申请执行人提供担保由被执行人购买的甘肃紫金工程机械设备有限公司住友牌挖掘机一台（机型：SH350、机号：1312）已被甘肃紫金工程机械设备有限公司收回，经协商，甘肃紫金工程机械设备有限公司同意补偿申请执行人的损失，故申请执行人要求撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）七民初字第20410号民事判决书中申请执行人甘肃大宇担保有限公司与被执行人庹志强、郑玉玲担保追偿权纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 崔承海
执行员 何建国
二〇一四年五月十三日
书记员 朱元敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第42号
申请执行人雷文军。
被执行人哈尔滨宾县盛兴家俱制造有限公司。
法定代表人：杨孝义。
被执行人杨孝义。
被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司。
法定代表人：杨孝义。
本院在执行雷文军与哈尔滨宾县盛兴家俱制造有限公司、杨孝义、大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司（2015）杭滨执民字第42号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第806号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐雪平
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00458号
原告高阳阳，女，1986年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人：韩钰，系辽宁晓云律师事务所律师。
被告本溪市高氏商贸有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街9组。
法定代表人：高凤君，系该公司经理。
委托代理人：王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人刘洪，女，1969年8月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市高氏商贸有限公司业务经理。
本院在审理原告高阳阳诉被告本溪市高氏商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告高阳阳以补充新的证据为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高阳阳撤回起诉。
案件受理费二千五百元，减半收取即一千二百五十元，由原告高阳阳负担。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初407号
原告郑建芳，女，1964年7月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，系上海索谷电缆有限该公司本溪分公司经理，现住辽宁省本溪市平山区解放路福利丰泽隆园。
委托代理人郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告林喜良，男，1968年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区东风乡郑家路。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告郑建芳诉被告林喜良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建芳及其委托代理人郇庆江、被告林喜良委托代理人高枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年期间，被告因做生意需要向原告借款454660元，在2015年8月2日经对账达成协议，借款期限为1个月，现还款期已到，经原告催要未还，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款454660元。
被告辩称：原告所诉借款454660元的事实根本不存在，双方并没有形成借贷法律关系。2015年8月2日被告在原告提供的借款协议上签字，是因为2013年至2014年被告与原告在一起共同生活，2015年分手时，原告向被告要的“分手费”，但被告并没有收到原告的借款。如果原告主张双方存在借款关系，原告应提供被告出具的收条或付给被告454660万元的证据予以证明，否则，原告应承担举证不能的责任及后果。总之，原告要求被告给付欠款没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，自2014年双方经济往来关系密切。2015年8月2日，被告为原告出具了借款协议，借款协议载明：“今有好朋友林喜良（身份证：210503196804182413）向郑建芳借款肆拾伍万肆仟陆佰陆拾元整（454660元）用于生意周转资金。借款期限为一个月，如本人林喜良违约不能偿还，愿付一切法律责任。借款人林喜良”。后被告没有按照约定的期限给付原告欠款，故原告来院提起民事诉讼。在案件审理期间，原告向本院提供了支付被告借款的相关凭证。被告不承认向原告借款的事实，但未向本院提供证据。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借款协议1份、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单8份、辽宁农行转账电话特约明细单13张、本溪市商业银行个人业务存取款凭证2张、交通银行信用卡电子账单6份、广发银行信用卡账单1份及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具的借款协议，是双方协商一致的真实意志表示，应当受法律保护，被告向原告借款后，理应按照约定的期限还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。
原告向本院提供的《借款协议》及相关的付款凭证，形成了完整的证据链条，原告完成了举证证明的义务，原告提供的证据足以证实被告欠款的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，关于利息问题，双方未约定利息，故对借用期间的利息，本院不予支持，被告应承担借款期满后的利息。对被告提出的答辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林喜良于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑建芳借款454660元。
二、被告林喜良承担上述款项自2015年9月3日起至本判决确定给付之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告林喜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年四月十日
书记员 荐锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初551号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人于兵，男，1970年12月13日出生于江苏省泗阳县。2005年5月因盗窃被劳动教养一年；2009年9月因盗窃被劳动教养一年；2015年6月因盗窃被行政拘留十四日；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年4月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月9日刑满释放。2017年8月9日因本案被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人于兵犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人于兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于兵于2016年12月9日13时许，在本市钟楼区邹区镇邹区灯城路195号荣浩照明灯具店，趁无人之机，窃得被害人虞某某的苹果iphone6手机1部，赃物价值人民币1500元。
案发后，被告人于兵如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于兵在开庭审理�程中亦无异议，并有未到庭被害人虞某某的陈述笔录，监控录像，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于兵有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人于兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于兵犯盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一�第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人于兵的犯罪所得人民币一千五百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月十五日
书记员 包茹钰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第71-1号
申请执行人曾亚雄，男，生于1974年2月14日。
被执行人刘小军，男，生于1972年11月10日。
本院依据发生法律效力的（2013）邻水民初字第1106号民事判决书，受理曾亚雄申请执行刘小军民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
将被执行人刘小军所有的别克牌车辆予以扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一四年一月六日
书记员 甘 冬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02109号
原告：刘学斌。
被告：韩纯社。
本院在审理原告刘学斌诉被告韩纯杜民间借贷纠纷一案中，因被告韩纯杜需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02109号
原告：刘学斌，男。
被告：韩纯社，男。
本院在审理原告刘学斌诉被告韩纯杜民间借贷纠纷一案中，因被告韩纯杜需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 蓉
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审41号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人万浩，住河南省上蔡县。
申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行编号：411502-100311424公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人万浩处罚200元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100311424公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月十九日
书记员 孙悦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2543号
原告：黄倩，女，汉族，1996年11月6日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：黄卫良，男，汉族，1972年2月9日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。系原告黄倩的父亲。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄倩诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄倩向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了2000元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳2000元后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费2000元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄倩与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄倩培训费2000元，并支付原告黄倩损失费200元；
三、驳回原告黄倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 干芬
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1968号
原告沈阳银球钢结构工程有限公司。
法定代表人卜彪，该公司经理。
委托代理人丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人邓辉，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市三玖固机械配件有限公司。
法定代表人黄襄怀，该公司经理。
委托代理人朱海华，江苏金合律师律师所律师。
委托代理人王旗辉，江苏金合律师律师所律师。
本院在审理原告沈阳银球钢结构工程有限公司诉被告徐州市三玖固机械配件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳银球钢结构工程有限公司因证据不足，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳银球钢结构工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳银球钢结构工程有限公司撤回对被告徐州市三玖固机械配件有限公司的起诉。
案件受理费9280元减半收取4640元，由原告沈阳银球钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 王 平
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年六月三日
书 记 员 柳娇宏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00025号
上诉人（原审被告）王贤容。
被上诉人（原审原告）袁胜刚。
原审被告李发春。
上诉人王贤容与被上诉人袁胜刚、原审被告李发春因买卖合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月，王贤容之女王晓云委托宜昌朋友金某某、艾某某为王贤容装修位于兴山县古夫镇北斗小区附近的一幢房屋。金某某、艾某某受王晓云之托后又委托李发春负责监督、管理该房屋的实际装修工程。在该房的装修过程中，承揽该房贴砖工程的李发坤得知王贤容需用油漆，便介绍袁胜刚与王贤容商谈，袁胜刚当即到王贤容家中，为其装修房屋油漆用量提供了两套方案，后双方经议定使用华润油漆，袁胜刚随后送华润油漆及辅助材料至王贤容家中，并由负责管理该工程的李发春在袁胜刚销货计价单上签收。王贤容房屋装修完工后，袁胜刚与王贤容就所用油漆进行了结算，并由袁胜刚再次出具销货计数单，计价7212元。袁胜刚多次找王贤容催要此款，王贤容以房屋装修是其女儿请他人所做与其无关，即使欠袁胜刚货款，也应待其问清女儿后再付，由于在催要货款中双方发生争执，故袁胜刚现诉至法院，要求李发春、王贤容共同承担清偿货款7812元的责任。
原审同时查明，王贤容之女王晓云委托宜昌朋友金某某、艾某某为王贤容装修房屋时，约定只包工不包料，施工中的原材料均由业主购买。
原审认为：袁胜刚与王贤容之间虽没有订立书面供货合同，但袁胜刚现以销货计数单、证人艾宏新、李成龙、张万朝的证言及袁胜刚和李发春的陈述均能证实，袁胜刚与王贤容之间买卖油漆的法律事实存在，双方买卖合同成立。李发春在袁胜刚销货计数单上签名，只能证明在装修王贤容房屋中收到袁胜刚所供的货物数量及质量，而不是实际买受人。同时从王贤容向法院提供的销售计数单可证实王贤容与袁胜刚就华润油漆的销量、用量进行过结算，双方对该结算清单均无异议，此证更进一步证实王贤容是袁胜刚华润油漆的实际买受人。加之王贤容亦认可事先与袁胜刚就华润油漆的供给数量、质量、价格进行了商谈，且在其房屋装修完毕后又与袁胜刚就油漆用量进行了结算。故袁胜刚要求李发春共同承担清偿货款的请求，法院不予支持。对王贤容辩称房屋装修是其子女王晓云负责请朋友所为，所花费用与其无关之理由，王贤容之女王晓云虽有请宜昌朋友金某某、艾某某为其父装修房屋事实存在，但艾某某现证实装修中只包工不包料，且王贤容对艾某某的证词亦无异议，同时也不能提供其女儿已支付袁胜刚油漆款的证据，那么王贤容作为该房屋的实际所有人、享有人对在本案装修中所用袁胜刚的油漆，理应承担清偿责任，鉴于袁胜刚所诉货款与事后向王贤容出具销货计数单上计价不一，法院按袁胜刚向王贤容出具销货计数单上计价7212元认定袁胜刚的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：一、王贤容在判决生效后十日内给付袁胜刚油漆款7212元。二、驳回袁胜刚要求李发春共同承担本案清偿责任的请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王贤容负担。
上诉人王贤容不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：1、我不应成为本案的被告，是李发春请袁胜刚提供的油漆，油漆款不应由我来支付。2、袁胜刚向我销售的华润油漆质量存在问题，袁胜刚并承诺如油漆存在质量问题，每桶油漆可少收100元。3、我不认可袁胜刚提出的油漆款为7212元，双方要对价格进行核算，核算清楚了，我可以支付下欠的油漆款。4、袁胜刚只要对质量不好的部分进行整改，对摔坏我的手机、将我打伤的行为予以赔礼道歉，我才可以考虑向其支付油漆款。要求二审人民法院依法撤销原判。
被上诉人袁胜刚辩称，我向王贤容提供的华润牌油漆质量不存在问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，依法维持原判。
原审被告李发春要求依法维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实。三方当事人在二审程序中均未提供新的证据。
本院认为：1、虽然王贤容没有在《销货计数单》上签字，但袁胜刚提供的华润牌油漆及辅助材料确实已用于王贤容房屋的装修，该事实有证人艾宏新、李成龙、张万朝的证言以及原审被告李发春的陈述予以证实，且王贤容在原审法院开庭后向原审法院提交的一份《销货计数单》上，载明了购货人是王贤容。因此，王贤容认为不应由其支付货款的上诉理由不能成立。2、关于油漆的质量问题。王贤容认为袁胜刚提供的华润牌油漆质量存在问题，但没有提供相关证据予以证实，仅仅凭其口头陈述，难以证明其主张油漆质量存在问题的事实存在。3、原审判决认定王贤容下欠袁胜刚油漆及辅助材料款的依据是王贤容提供的一份《销货计数单》，该单上注明货款为7212元，王贤容在原审庭审时，认为货款只有6000余元，但王贤容没有提供只有6000余元的证据。原审认定王贤容下欠袁胜刚油漆及辅助材料款7212元的事实清楚。综上，原审法院的判决并无不当，依法应予以维持，王贤容的上诉理由不成立。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贤容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文智
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵芯羽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第596号
原告张春立，男，1963年11月29日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王战永，男，1983年12月9日生，汉族4。
原告张春立诉被告王战永买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春立及其委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告王战永经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张春立在太原市经营“津亚钢衬”，被告王战永于2011年12月28日从原告处赊购“津亚钢衬”总价值46400元，被告给原告出具欠条一份。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告货款46400元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告在太原市经营销售“津亚钢衬”期间，被告于2011年12月28日赊购原告的“津亚钢衬”总价值46400元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，欠津西钢衬款肆万陆仟肆佰元整。欠款：王战永，2011年12.28。”该款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述，借条，个体工商户营业执照、税务登记证、明细账等证据予以证实。
本院认为：被告王战永欠原告张春立46400元货款，事实清楚，证据充分，应予偿还，故原告张春立要求被告王战永偿还货款46400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王战永于判决生效后十日内偿付原告张春立货款46400元；
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，计1560元，由被告王战永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
陪审员 张 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 胜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第73号
申请人李艳萍，女，汉族，1955年10月10日出生，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
李艳萍诉巴彦淖尔市泰利包装有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年9月2日作出（2013）磴沙初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年1月7日立案执行，本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。将杨永成羁押至磴口县拘留所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第73号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月五日
书记员 刘 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0470号
原告朱成英。
委托代理人吴立成。
被告姬延春。
原告朱成英诉被告姬延春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱成英及其委托代理人吴立成到庭参加了诉讼，被告姬延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成英诉称，被告因经营需要分别于2012年2月21日、6月22日向原告借款共计10万元，约定月利率2.5%，后经原告索要，被告仅偿还借款本金2万元，余款迟迟未予偿还。故诉至法院，请求被告偿还借款8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告姬延春提交书面答辩状辩称，答辩人于2012年2月21日向原告借款9万元，2012年4月2日借款6万元，2012年6月22日借款1万元，2012年7月4日借款1万元，上述借款答辩人已经陆续偿还，现尚欠原告借款本金8万元，并已支付利息23250元。
经审理查明，被告姬延春分别于2012年2月21日、2012年6月22日向原告借款7万元和1万元。上述两笔借款均约定月利率2.5%。庭审中，原告自认2012年2月21日借款被告按照约定月利率2.5%支付半年利息即10500元，2012年6月22日1万元借款被告支付利息1800元。借款本金及剩余利息因未清偿引起纠纷。
以上事实，有借据两份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告朱成英与被告姬延春之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定月利率2.5%，超过相关法律规定，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。原告在庭审中自认，2012年2月21日7万元借款，被告按照约定月利率支付半年利息即10500元；2012年6月22日1万元借款支付利息1800元，合计12300元，应予以扣除。原告请求借款利息按照月利率2.5%予以计算的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬延春于本判决生效之日起十日内偿还原告朱成英借款本金8万元及利息（以7万元为本金，自2012年2月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算；以1万元为本金，自2012年6月22日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。扣除被告已经支付的12300元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姬延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李慧敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3626号
原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：庞晓勤，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告孙康与被告庞晓勤民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙康到庭参加诉讼，被告庞晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月18日，被告向原告借款12000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2017年3月18日至2017年3月30日，但上述借款，被告至今未能归还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币12000元及逾期还款利息（自2017年3月31日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借款合同及借款收据各1份，证明被告向原告借款12000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2017年3月18日，被告向原告借款12000元，并出具借款合同一份，约定借款期限自2017年3月18日起至2017年3月30日止，若被告逾期还款，逾期利息按每天0.5%收取。后原告以现金方式向被告支付了借款，被告亦向原告出具了借款收据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款12000元的义务。故原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期归还借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息，不违反借款合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞晓勤于本判决生效之日起十日内支付原告孙康借款本金12000元及逾期还款利息（以本金12000元为基数，自2017年3月31日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告庞晓勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15590号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：陈浜，男，1972年8月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：宗立群，女，1972年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆小莲，女，1979年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：宗立飞，男，1976年11月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告陈浜、宗立群、骆小莲、宗立飞金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，故原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费3032元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄 丽