wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第314号
罪犯王广杰，男，1991年8月3日生，汉族，河南省郸城县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省诸暨市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）绍诸刑初字第940号刑事判决，以被告人王广杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月13日起至2015年7月12日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分260分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王广杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民初字第731号
申请执行人任国峰，男，1989年5月3日出生，汉族，霍林郭勒鑫路轮胎行业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人郭明，男，其他自然情况不详。
本院在执行任国峰申请执行郭明买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第165号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 思
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终63号
上诉人（原审被告）余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西金湖投资有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人余宗仁，董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初15号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及43份合同，43份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达3500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4969号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号。
法定代表人：赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓霞，女，该行职工。
被告：潘长江，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈小利，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称合川农商行）与被告潘长江、陈小利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼，被告潘长江、陈小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘长江、陈小利偿还借款本金451136.17元并按合同约定支付利息；2.原告对借款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月8日，二被告与原告签订了个人贷款合同，原告向其提供47万元贷款，期限为36个月，按季结息，分期还本，并以二被告所有的房屋作抵押担保，签订了抵押合同并办理抵押登记。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告潘长江、陈小利未作答辩。
原告合川农商行围绕诉讼请求提交了以下证据，1.个人贷款合同，2.抵押合同、抵押承诺书，3.借款借据。本院结合原告陈述并对证据进行审查，认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2013年10月8日，被告潘长江作为借款人与原告合川农商行签订了个人贷款合同（合同编号合川支行2013年个贷字第1602012013200643号），主要约定：原告向被告潘长江提供47万元贷款，期限36个月（2013年10月9日至2016年10月8日），执行浮动利率即在基准利率上浮50%，按季结付利息，结息日为每季月末的20日，本金分期归还，分别于2014年10月9日还贷款本金1万元、2015年10月9日还贷款本金1万元、2016年10月8日还贷款本金45万元；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，违反合同约定，从取得贷款之日起按罚息利率计收利息至清偿本息止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%；合同第十七条、第十八条关于违约及救济措施中还约定被告未按合同约定归还任一期贷款本息，原告有权要求其立即归还贷款本息；贷款方式为担保贷款，被告陈小利为保证人在个人贷款合同中签字，同时以二被告的房屋做抵押担保。同日，二被告和原告签订了抵押合同，二被告将其所有的座落于合川区钱塘镇前进支街房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。另，个人贷款合同签订后，原告于2013年10月9日向被告潘长江发放了贷款47万元。被告潘长江分别于2014年10月9日偿还借款本金1570.24元、2015年3月18日偿还4164.34元、2015年3月25日偿还4265.42元、2015年11月30日偿还8863.83元，尚欠借款本金451136.17元，未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。
本案原、被告之间所签订的个人贷款合同和抵押担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告潘长江发放了贷款，被告就应按合同约定偿还借款本金并支付利息。虽合同中约定的最后一笔款项还款日尚未到期，但因被告潘长江未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前还款。二被告用共有的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿权.同时，被告陈小利作为保证人自愿为该笔债务提供担保，因对保证方式没有约定，依法应按连带保证承担保证责任，即对被告潘长江的该笔借款应承担连带清偿责任。因该笔债务既有抵押担保又有保证人担保，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十八条、三十三条、四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘长江于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金451136.17元及并支付利息（利息按合同约定利率、计息方式分别计算借款期内利息及逾期罚息至本息付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告潘长江、陈小利提供的借款抵押物即座落于合川区钱塘镇前进支街房屋享有优先受偿权；
三、上述款项经原告行使抵押物优先受偿权后不足部分，由被告陈小利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，由被告潘长江、陈小利负担；公告费1200元，由被告潘长江、陈小利负担，此款原告已垫付，限被告在支付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张小霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2549号
原告:中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号。
负责人：孟囡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立群，该行客户经理。
被告：刘贵顺，男，1981年9月18日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：高静，女，1981年10月5日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山凯联汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路文化产业区院内。
法定代表人：许素琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：繆朋程，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告刘贵顺、高静、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行负担。
审判员 胡心一
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 玥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申25号
驳回申诉通知书
崔毅:
你因故意杀人一案，吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年5月9日作出（2015）朝刑初字第488号刑事判决判处你有期徒刑十年。宣判后，你不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院以（2016）吉01刑终373号《刑事裁定书》驳回上诉、维持原判。你仍不服，于2017年5月12日向本院申请再审，
主要申诉理由：原判定性错误，崔毅没有杀人的主观故意，鉴定意见不符合法律规定，现有证据认定其故意杀人事实不清，证据不足，崔毅行为不构成犯罪，应予再审。
本院认为，你系化学博士，对于化学制剂非常熟悉，明知叠氮化钠达到一定量可致人死亡，仍多次投放，且最后一次投放量已达到1.3克，根据专家的咨询意见可知1.3克可发生致人死亡的后果,故可推断你在主观上对被害人死亡持一种积极追求的态度，你具有剥夺他人生命的主观故意。关于你提出本案鉴定问题，因国内没有致人死亡的案例做参考，故苏州大学出具了专家咨询意见书，没有出具鉴定意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定本案中的专家咨询意见可作为定罪量刑的参考。
你作为拥有专业知识的人，多次投放剧毒化学物质，完全漠视该化学毒物对人体的潜在作用，品质败坏，影响恶劣。你主观上具有致被害人死亡的故意，客观上实施了多次投放叠氮化钠这种剧毒化学物质的行为，你的行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，构成故意杀人罪。现仅因被害人发现而未遂，依法可以从轻处罚。原判根据你的犯罪事实和情节，并依据犯罪性质及对社会危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，原审判决对你定罪准确，本院二审裁定予以维持是正确的。故你的申诉主张不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉01刑申25号驳回申诉通知书崔毅:你因故意杀人一案，吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年5月9日作出（2015）朝刑初字第488号刑事判决判处你有期徒刑十年。宣判后，你不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院以（2016）吉01刑终373号《刑事裁定书》驳回上诉、维持原判。你仍不服，于2017年5月12日向本院申请再审，主要申诉理由：原判定性错误，崔毅没有杀人的主观故意，鉴定意见不符合法律规定，现有证据认定其故意杀人事实不清，证据不足，崔毅行为不构成犯罪，应予再审。本院认为，你系化学博士，对于化学制剂非常熟悉，明知叠氮化钠达到一定量可致人死亡，仍多次投放，且最后一次投放量已达到1.3克，根据专家的咨询意见可知1.3克可发生致人死亡的后果,故可推断你在主观上对被害人死亡持一种积极追求的态度，你具有剥夺他人生命的主观故意。关于你提出本案鉴定问题，因国内没有致人死亡的案例做参考，故苏州大学出具了专家咨询意见书，没有出具鉴定意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定本案中的专家咨询意见可作为定罪量刑的参考。你作为拥有专业知识的人，多次投放剧毒化学物质，完全漠视该化学毒物对人体的潜在作用，品质败坏，影响恶劣。你主观上具有致被害人死亡的故意，客观上实施了多次投放叠氮化钠这种剧毒化学物质的行为，你的行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，构成故意杀人罪。现仅因被害人发现而未遂，依法可以从轻处罚。原判根据你的犯罪事实和情节，并依据犯罪性质及对社会危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，原审判决对你定罪准确，本院二审裁定予以维持是正确的。故你的申诉主张不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第403号
原告陈庆平，197
0年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇新蓬南路996
－3号。
委托代理人李小平（特别授权代理），浙江力汇律师事务
所律师。
被告吴保荣，196
4年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇西新街195号
。
被告林启建，197
3年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇百新西路16号
。
两被告委托代理人卢修永（特别授权代理），浙江星册律
师事务所律师。
原告陈庆平与被告吴保荣、林启建为民间借贷纠纷一案，
于2010年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 马武军独任审判，于2010年11月9日公开开庭进行了
审理。原告陈庆平委托代理人李小平、被告吴保荣、林启建共
同委托代理人卢修永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆平诉称，2010年6月3日，二被告向原告借去人民
币110000元，二被告出具收条一份。后经原告催讨，二被告通
过台州市蓬街法律服务所吴某帐户归还原告借款10000元，
余款100000元经原告多次催讨未果。现要求：1、判令二被告
即时归还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起
诉之日起计算到实际还款日止）。2、本案诉讼费由二被告承
担。
被告吴保荣、林启建共同辩称，收条不能证明两被告向原
告借款的事实。事实是原告向两被告借款后于2010年6月3日归还110000元借款，因两被告将借条丢失，所以出具收条。请求
法庭驳回原告的诉请。
原告陈庆平为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的
诉讼主体资格。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
二、收条一份，拟证明被告吴保荣、林启建向原告借款
人民币110000元的事实。
三、通话录音光盘及书面整理材料、电话通话清单各一
份，是原告与被告吴保荣之间于2010年6月7日及6月11日的通
话记录，拟证明收条上的110000元是原告借给两被告的事实。
四、申请证人陈某、吴某出庭作证，证人陈某当
庭陈述，原告曾借款130000元给两被告，2010年6月3日，两被
告说要还原告一部分借款，原告委托陈某带借条去收款，结
果两被告只还了20000元，并将借条撕毁，余款110000元出具
了收条而不愿出具借条。证人吴某当庭陈述，自己认识原、
被告，原告起诉前自己曾居中调解，两被告曾将10000元还款
打入吴某帐户，自己已转交原告，余款因故未调解成功，两
被告欠原告借款事实。
被告吴保荣、林启建未向本院提交反证。
经质证、认证，对于收条，两被告对真实性无异议，但认
为收条不能证明双方之间存在债权债务关系，仅是一种款项的
交付凭证，原告应当提供借贷合意凭证。故本院对该份收条的
真实性予以认定。对于录音资料，两被告对录音资料的真实性
无异议，但认为从录音内容来看，被告并没有承认欠款，且说
话的时候，旁边声音很吵，回答原告问题的时候，都是一些应
付性的话语，并不能证明原告的待证事实。本院对该份证据的
真实性予以认定。对于证人陈某的证言，两被告认为，该证
人的证人证言对原、被告之间的借款事实不清楚，且所陈述的
事实与日常生活常理不符，无法证明原、被告之间存在借贷关
系。对于证人吴某的证言，两被告认为，证人吴某是原告
小学同学，他的证言可信性需要其他证据佐证，另外证人所陈述的调解过程没有其他证据佐证，实际上与事实不符，
1万元的款项往来是被告吴保荣与证人之间的经济往来。本院
认为，证人陈某跟被告吴保荣是亲戚关系，其所作的对两被
告不利的证言的有一定的可信度。证人吴某系法律工作者，
其对证言的法律后果应有清楚的认识，其对原告及两被告均认
识，其证言可信度较高，综合考虑两位证人的证言，能够相互
印证，与收条能形成有效证据链。故本院对两位证人证言予以
采信。
本院认为，从录音资料来看，被告吴保荣对原告所讲的借
款给两被告的事实虽未承认亦未予否认，综合考虑原告自己开
办公司经济实力较强及两证人证实原告借款给被告的事实，原
告提供的证据能形成有效链条并与其陈述相符合，两被告辩称
出具收条是收回原告向两被告的借款，但无提供证据证实，故
本院对两被告的答辩意见不予采信。
综上，本院认定事实如下：原告与两被告间存在民间借贷
关系，2010年6月3日两被告尚欠原告借款人民币110000元，并
出具收条一份，后两被告归还借款10000元，余款100000元一
直未付。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方应恪守
诚实信用原则，被告吴保荣、林启建尚欠原告陈庆平借款人民
币100000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付借款本
金100000万元及赔偿起诉日起的利息损失，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告吴保荣、林启建于判决发生法律效力之日起十日内偿
付原告陈庆平借款本金人民币100000元及自起诉之日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利
息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告吴保荣
、林启建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2300元，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员马武军
二○一○年十一月十六日
代书记员王希
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00074号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生。
被告赵丽君，女，1976年出生。
被告陈小山，男，1972年出生。
被告李朝霞，女，1962年出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵丽君、陈小山、李朝霞为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘旭玲
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
代表人：王俊涛，任该行行长。
被执行人薛榜可，男，1975年2月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人薛榜安，男，1965年2月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人薛邦田，男，1983年5月5日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初1094号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人薛榜可、薛榜安、薛邦田金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执623号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 磊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1176号
申请执行人北京华北天津汽车销售有限责任公司公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村876号。
法定代表人林鸿志，董事长。
被执行人天津开发区宏昌物资经销有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道43号。
法定代表人李洪山，总经理。
申请执行人北京华北天津汽车销售有限责任公司公司与被执行人天津开发区宏昌物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年1月15日作出的（2002）二中民二商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第77号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚易寒
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初9461号
原告王维刚，男，1983年11月15日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
被告云南振源文化传播有限公司
住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区国际商厦第12层第8号
法定代表人：张孔
统一社会信用代码：915301033095104989
原告王维刚诉被告云南振源文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王维刚到庭参加诉讼，被告云南振源文化传播有限公司经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告如数退还购房定金30000元；二、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告2017年6月22日签订买卖合同，合同签订后，原告按约定向被告交付购房定金30000元,在约定的一个月后即2017年7月22日办理该房屋过户和相关手续，可被告一再推迟和不接电话，被告的行为侵害原告合法权益，根据法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：被告法定代表人张孔的身份证复印件、购房定金协议、收据、转款凭证各一份，证明原、被告签订协议后，原告按约定向被告交付定金30000元。
本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告提交的上述证据可以证实,原告王维刚与被告云南振源文化传播有限公司2017年6月19日签订购房定金协议，约定被告将坐落于昆明益新德隆小区3幢10层1008号房屋卖给原告，建筑面积为99.6平方米，成交房屋总价880000元。协议签订后，2017年6月22日原告向被告支付定金30000元，被告向原告出具了收据。原告与被告的法定代表人张孔在购房定金协议上签字，被告在购房定金协议、收据上签章。
另查明：昆明益新德隆小区3幢10层1008号房屋未在被告云南振源文化传播有限公司名下。
原告陈述：被告不是上述房屋的所有权人，被告是以房屋所有权人的名义与原告签订的购房定金协议。在双方约定的期限届满后，原告找不到被告了。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”按照上述法律规定，无处分权人订立的合同应为无效合同，因无效合同取得的财产应予返还。本案原告与被告签订的《购房定金协议》，因诉争房屋未在被告名下，被告也未取得诉争房屋所有权人的授权，被告对诉争房屋未取得相应处分权，故双方所签订的《购房定金协议》属于无效协议，被告因合同取得的定金30000元，应向原告予以返还，原告要求被告返还定金30000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告云南振源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王维刚人民币30000元。
如果被告云南振源文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，原告王维刚已预交，由被告云南振源文化传播有限公司承担，被告云南振源文化传播有限公司在支付上述款项时一并支付给原告王维刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保134号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季晨阳、钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：陈凡平，男，1985年11月5日生，汉族，户籍在甘肃省渭源县。
被申请人：无锡市洪业房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区长大厦工业园区1号。
法定代表人：顾洪生。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人陈凡平、无锡市洪业房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈凡平、无锡市洪业房地产开发有限公司的银行存款人民币28万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈凡平、无锡市洪业房地产开发有限公司的银行存款人民币28万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年六月十二日
书记员 冯志成
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第342-2号
申请执行人戴某
被执行人孟某
戴某与孟某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2012）邹民初字第2849号民事判决书，于2015年5月4日冻结被执行人孟某的存款52000元。因被执行人未履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
扣划对孟某存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年六月三日
书记员 郑洪强
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1949号
原告:陈某，女，1987年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被告：张某1，男，1981年3月2日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告陈婷与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告张某1因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令准许原、被告离婚；2.婚生子张某2由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至小孩年满18周岁止。事实及理由：原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后初期双方感情尚好，婚后，因被告家庭责任感不强，不务正业，经常外出打麻将，导致双方常因家务琐事发生争吵。2010年4月，原、被告共赴广州、深圳务工期间，被告因工作环境、工资收入等问题不断跳槽，也不告知其具体工作地址，在2011年春节临近时，才与原告共度春节。2013年，被告辞去工作，每天在出租屋附近打麻将，原告数次劝说无果，后与原告发生争吵后独自回到京山。2014年6月，双方返回深圳后，又因找工作发生争吵，后被告不辞而别，与原告分居生活至今。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，现双方分居已满二年以上，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年4月，原告陈婷与被告张某1在深圳市务工时相识，同年5月，双方确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后，双方一起在京山县××市镇务工，在小孩出生8个月后，双方一起到广州市、深圳市务工，2015年8、9月，被告与原告在深圳市发生争吵后即回到京山，后跟随其父亲学习推拿按摩，2016年8月，原告即与被告失去联系，后原告一直与被告父母亲保持联系，其父母亲也告知原告不知被告下落。期间，小孩一直由被告父母亲照护，在小孩年满7周岁时，双方带着小孩到京山县新市城区租住房屋，现小孩就读于京山县××市镇第四小学三年级。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交并经本院认证的原、被告户籍证明、结婚证等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经自由恋爱并登记结婚，且生育子女，双方有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚好。虽然双方婚后偶尔为家庭琐事发生过争吵，但从庭审查明的事实看，原、被告只是在2016年8月才失去联系，原告并未提交证据证明双方因感情不合分居满二年以上，因此，不能认定原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，故应当属于一般家庭纠纷。只要双方今后多注意加强感情交流，夫妻关系还是可以改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对小孩抚养问题本院亦不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈婷的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 龚祖祥
人民陪审员 涂礼道
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗 晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2400号
原告：侯红臣，男，1976年10月13日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：安阳市飞翔置业有限公司，住所地：内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍。
原告侯红臣与被告安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告侯红臣向本院提出诉讼请求：1、原被告签订的售房合同有效；2、被告应支付逾期交房万分之一违约金2148.10元；3、被告返还地下室房款一倍6800元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日原、被告签订一份商品房买卖合同。合同规定，原告购买建筑面积为130.95平方米。每平方米2734元，总款358017元，2017年3月1日之前交房。逾期应承担已交房价款日万分之一的违约金。被告未在2017年3月1日交房应属违约。合同补充协议购房人未签字，也不知道有补充协议，因此公共维修基金，天然气开口费、暖气铺装费不应有购房人负担。自用地下室不应计入公摊。综上所述合同有效合同外购房人不接受。请求法院判如所请。
被告辩称：原告与被告所签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交安阳仲裁委员会仲裁。因此，人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故本案不属于人民法院的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯红臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 扬
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执631号
申请执行人：陈美云，住湖南省祁东县。
被执行人：自贵雄，住景东彝族自治县。
申请人陈美云与被执行人自贵雄诈骗罪退赔损失一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年9月4日作出（2017）云0823刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。权利人陈美云于2017年9月19日向景东县人民法院申请执行。
本案执行标的22798.00元。在执行过程中，经本院查明，被执行人自贵雄现在普洱监狱服刑，家中和名下无财产可供执行。申请人陈美云明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人自贵雄采取限制高消费措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执631号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十月二十八日
书记员 钟梓迦
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第219号
申请执行人：刘金龙，男，1972年3月20日出生，汉族，无业，住林西县。
被执行人：王艳玲，女，1969年12月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第2990-1号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王艳玲在中国建设银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一：扣划被执行人王艳玲在中国建设银行林西支行工资款18000.00元。此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
二：扣划被执行人王艳玲在中国建设银行林西支行工资款，每月扣划3000.00元。此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：王建华
执行员 ：宫浩然
执行员 ：刘爱民
二〇一五年五月十八日
书记员 ：张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第219号
申请执行人贾军凯
被执行人郭晓利
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 魏玉莲
审判员 高斌魁
二〇一五年一月十四日
书记员 许世鹏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第219号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系该联社理事长。
委托代理人吴聪，男，比XXXX年X月X日出生，汉族，信用社清资办主任，住林甸县。
被执行人陈艳秘，女，XXXX年X月X日出生，住大庆市萨尔图区。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第73号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于飞二O一五年九月二十四日
书记员 刘 英 辉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初243号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人薛某某，男，1979年4月30日出生于安徽省，汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。被告人薛某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日被定远县公安局刑事拘留，同年3月8日被定远县公安局取保候审，同年8月14日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日中午，被告人薛某某和网友王某1等人在王某1妹妹王某2家吃饭，饭后王某1妹夫周某酒喝多了，在家睡觉，薛某某和王某1离开周某家。晚上薛某某、王某1、王某2等人在定城镇仁义大酒店吃饭。周某醒来后因见家中无人，遂打电话给王某1，后被告人薛某某接听电话时与周某发生争吵。后被告人薛某某又来到周某家与周某发生争执厮打。厮打中，被告人薛某某将周某打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，周某面部及眼部软组织损伤均属轻微伤；左侧第9、10肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人薛某某到公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过中亦无异议，表示自愿认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、调解协议书等书证；证人王某1、王某2证言；被害人周某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录、现场图等证据证实。
本院认为：被告人薛某某不能冷静处理与他人发生的纠纷，而故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人薛某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人薛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条第一款故意伤害人他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1568号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌拒不支付劳动报酬于2014年2月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2771号起诉书指控被告人江某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某系深圳市XX服饰有限公司（下简XX公司）的法人代表及实际经营者。因XX公司盈利情况不理想，江某遂自2012年9月开始拖欠公司员工工资。2013年7月23日，江某为躲避所拖欠的工人工资而潜逃。劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日、11月1日作出仲裁，确认XX公司共拖欠可认定有劳动关系的13名员工的工资共计人民币56，997元。尔后，深圳市宝安区劳动监察大队经多次多途径联系江某责令其支付劳动报酬，江某均不予理会。2013年11月25日，宝安区劳动监察大队向公安机关报案。2014年2月13日，江某在四川省营山县被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2051号
原告肖某萍，男，1976年10月9日出生，汉族。
被告刘某，男，1980年12月6日出生，汉族。
原告肖某萍与被告刘某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由代理审判员王石莎适用简易程序审理。后因案情需要转为普通程序，由代理审判员王石莎担任审判长并主审，与代理审判员黄雪琳、人民陪审员程娜组成合议庭，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告肖某萍到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某萍诉称：被告分别于2015年7月26日、2015年8月9日、2015年9月4日向原告借款2万元、6.9万元、5万元，至今未予归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款139000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
借条二份、欠条一份，欲证明被告分别向原告借款20000元、69000元、50000元，共计139000元的事实。被告刘某未到庭进行质证。本院经审查认为，被告在收到本院的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等应诉材料后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据材料，系其对自身诉讼权利的放弃。该组证据系原件，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。
被告刘某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：原告肖某萍与被告刘某经朋友介绍认识。2015年7月26日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到肖某萍现金人民币计贰万元整（20000元），还款日期2015年8月6日。”2015年9月4日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到肖某萍现金人民币计伍万元整（50000元），还款日期2015年9月4日。”2015年8月9日，原告将其所有的小车一辆转让给被告，双方约定作价69000元，因被告暂无钱支付，遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肖某萍现金人民币计陆万玖仟元整（69000元）。”对上述款项，因原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告分别借款20000元、50000元，并出具借条，在约定的还款期限到期后未予偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告向原告出具的欠条，经庭审核实，其基础法律关系为买卖合同关系，原告将标的物小车一辆转让给被告，被告因暂未能支付价款，遂向原告出具欠条。双方的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告依据欠条要求被告支付约定价款69000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内向原告肖某萍偿还借款70000元并支付欠款69000元，共计139000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，财产保全费XXX元，合计XXX元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 程 娜
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 李 敏
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖10号
关于犯罪嫌疑人向某某信用卡诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年四月二十五日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初184号
原告吴家强，男，1975年7月6日出生，汉族,居民，现住广西容县。
被告陆翰郯，男，1992年10月20日出生，汉族，住容县。
被告委托代理人黄明祥，广西五行律师事务所律师。
原告吴家强与被告陆翰郯民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告、被告委托代理人黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金150000元及利息给原告（利息计算办法：从2014年11月26日起至还清日止以150000元为基数按年利率24%计付）。
原告事实和理由；被告因做生意资金周转不足，于2014年9月25日向原告借款150000元，借款期限至同年11月25日，口头约定借款利率按年利率24%计付，并出具《借条》给原告收执。借款逾期后，经原告多次追索，被告未能偿还借款本息给原告。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明原告主体资格的事实。
2、《借条》、《转账凭证》原件，证明被告向原告借款150000元的事实。
3、《营业执照》、《个体工商户营业执照》复印件，证明原告所从业范围及经济状况的事实。
两被告辩称，一、两被告与原告之间不存在借贷150000元的事实，因为被告从不认识原告，从来没向原告借过钱，原告为何在没有任何抵押的情况下借款给被告。原告是社会闲散人员，不可能有这么多钱借给两被告，原告也没有向被告追索过还款。二、假设有这样一张《借条》存在，也已超过诉讼时效。该《借条》约定还款时间为2014年11月25日，至今已有两年多，也没有诉讼时效中断事由。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，只是对证据2证明内容有异议，且已超过诉讼时效，认为仅凭该份证据不能证明150000元借贷关系真实存在。本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，被告认为与原告之间不存在借款关系，但不能提供证据予以否定，因此，对原告提供的证据，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原告经他人介绍认识被告。2014年9月25日，被告向原告借款150000元。原告通过银行转账110000元及现金交付40000元，共150000元提供给被告，被告出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人陆翰郯因周转资金不足，向吴家强先生人民币150000元。限2014年11月25日前还清等”。在借款期限届满后，经原告多次追索，被告未能偿还借款给原告。至今，被告尚欠原告借款本金150000元。
另查明，2016年11月24日，本院曾立案受理原告起诉被告民间借贷纠纷一案，因原告不预交案件受理费，本院作出民事裁定书，按撤诉处理。
本院认为，被告因资金周转不足向原告借款，原告依约提供了款项给被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告之间借款合同已成立生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。在借款期限届满后，被告未能返还借款给原告，因此，被告应承担返还借款本金及支付资金占用期间利息给原告的民事责任。关于资金占用期间的利息计算，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计付利息没有依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，只能从借款逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。被告抗辩，其与原告之间不存在借贷关系，但不能提供充分的证据佐证。关于本案是否超过诉讼时效问题，经查明，原告曾于2016年11月24日向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，该债权发生了诉讼时效的中断，因此，现在原告提起诉讼并未超过诉讼时效，所以，被告抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，判决如下：
一、被告陆翰郯返还借款本金150000元给原告吴家强；
二、被告陆翰郯支付资金占用期间利息给原告吴家强〖利息计算办法：从2014年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金150000元为基数，按年利率6%计付〗。
本案减半收取案件受理费2360元，由被告陆翰郯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4720元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁倩宁
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2018）冀1121民督2号
申请人：许文花，女，1960年2月22日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：周金良，男，1968年8月25日出生，汉族，现住枣强县。
申请人许文花于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人许文花称被告周金良于2016年2月14日欠我焦炭款44000元，后经催要，给付部分货款，剩余4100元货款至今未付。要求被申请人周金良给付申请人许文花货款4100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周金良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许文花货款4100元。
申请费17元，由被申请人周金良负担。
被申请人如有异议，应当自收�本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执776号
申请执行人：苗彦生，男，1980年4月生于宁夏盐池县，汉族，初中文化，个体工商户，住盐池县大水坑镇。
被执行人：纪艳，女，1981年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。
本院在执行苗彦生与纪艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款20000元，并承担案件受理费214元、申请费203元，共计20417元。在执行过程中，被执行人下落不明，且经本院对被执行人财产查询，无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执776号申请执行人：苗彦生，男，1980年4月生于宁夏盐池县，汉族，初中文化，个体工商户，住盐池县大水坑镇。被执行人：纪艳，女，1981年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。本院在执行苗彦生与纪艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款20000元，并承担案件受理费214元、申请费203元，共计20417元。在执行过程中，被执行人下落不明，且经本院对被执行人财产查询，无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  丁雪飞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终846号
上诉人（原审被告）：赵飞田，男，1956年6月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：杜庆芳，女，1958年6月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被上诉人（原审原告）：纪艳琴，女，1977年12月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被上诉人（原审原告）：纪艳红，女，1980年2月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
上诉人赵飞田因与被上诉人纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵飞田、被上诉人纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵飞田上诉请求：驳回纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红的诉讼请求。事实和理由：赵飞田与纪贵仁签订土地果园转让协议，纪贵仁以3500元价款转让土地果园3.3亩给赵飞田经营，经集安市太王镇果树村民委员会同意，且赵飞田负责协议签订后的村里一切费用。所以双方之间签订的协议不是土地果园租赁，而是转让，所以赵飞田不应给付纪贵仁等四人土地果园承包租赁费，另承包方有土地承包合同，才能取得土地承包经营权证，纪贵仁等四人没有土地承包合同，所取得的土地承包经营权证不合法，无效。
纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红辩称，纪贵仁在签订协议时承包年限仅到2005年，因此合同约定的承包期也是到2005年，且该事实经生效判决确认。赵飞田继续使用纪贵仁等四人承包地，应当给付费用。
纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红向一审法院起诉请求：判令赵飞田给付2016年至2017年承包土地果园3.3亩租金3300元。
一审法院认定事实：纪贵仁与杜庆芳系夫妻关系。生育二名女儿：纪艳琴、纪艳红。1985年4月，纪贵仁等四人以家庭承包方式与原集安县果树场签订承包土地转卖果树合同书，约定：承包果园土地4亩，承包者只有使用权，不准买卖、出租，承包期限20年。2002年9月，纪贵仁与赵飞田签订协议，纪贵仁将承包果园土地的3.3亩及地上物使用权以3500元转让给赵飞田，赵飞田承担2003年以后果园地应交村里一切费用。2005年1月1日，纪贵仁领取了3.3亩土地的集政农地承包权（太）第0764号农村土地承包经营权证。2016年3月15日，集安市人民法院作出（2016）吉0582民初220号民事判决，赵飞田给付纪贵仁等四人2015年承包土地果园租金1650元（500元*3.3亩），赵飞田不服，提起上诉，2016年6月20日，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终607号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查：赵飞田现耕种、经营纪贵仁等四人承包的3.3亩土地果园。现纪贵仁等四人起诉来院，要求赵飞田给付纪贵仁等四人2016年-2017年承包土地果园3.3亩租金3300元（500元*3.3亩*2年）。
一审法院认为，我国农村实行家庭联产承包制。承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款第（一）项规定：承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第33条第1款第（三）项规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：流转的期限不得超过承包期的剩余期限；第36条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定…。《中华人民共和国物权法》第128条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理…。本案中，赵飞田承租纪贵仁等四人承包土地果园，已被集安市人民法院（2016）吉0582民初220号民事判决和通化市中级人民法院（2016）吉05民终607号民事判决予以确认。关于纪贵仁取得的农村土地承包经营权证，赵飞田提出纪贵仁是在没有签订集体土地承包合同情况下取得的，不符合法律规定，鉴于农村土地承包经营权证的合法性，不属民事调整范畴，故不予评判。现赵飞田告实际耕种、经营纪贵仁等四人承包的土地果园，纪贵仁等四人要求赵飞田给付承包土地果园租金，符合法律规定。故判决，赵飞田给付纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红2016年-2017年承包土地果园租金3300元。案件受理费25元，由赵飞田负担。
本院二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，集安市人民法院（2016）吉0582民初220号民事判决和通化市中级人民法院（2016）吉05民终607号民事判决，已经对赵飞田承租纪贵仁土地事实进行认定，并且已经判令赵飞田给付2015年土地租赁费用，纪贵仁依照生效判决，要求赵飞田给付2016年至2017年土地租赁费用并无不当。
综上所述，赵飞田的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵飞田负担。
本判决为终审判决。
审判长 修勇& # xB;
审判员 范立华
审判员 王 立 武
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 慧 博
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初10号
原告李学美，女，贵州省丹寨县人。
被告王德连，女，贵州省丹寨县人。
原告李学美诉与被告王德连劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，同年2月25日依法由本院审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学美到庭参加诉讼，被告王德连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以每月底薪2000元加提成的方式雇用原告在其位于丹寨县建设南路粮食局院坝内开设的阳光汽车服务中心工作，工种是洗车。2015年7月和8月，原告应领取的工资为人民币4220元。被告以周转资金困难为由拖欠。经原告多次口头追索，被告于2015年9月11日亲笔出具欠条一张给原告，认可欠原告工资为人民币4220元，并承诺到9月20日之前付清。但被告并未在期限内向原告支付。原告多次打电话、到被告处追索，被告采取手机屏蔽或者不与原告见面的方式拖延拒付。原告迫于生计只得依法提起诉讼寻求司法救助，请求判决被告在判决生效十日内一次性向原告支付工资人民币4220，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、欠条。用以证明被告欠原告工资计人民币4220元的事实。
本院认证意见：原告所举的第1号和第2号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告既未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告以每月底薪2000元加提成的方式雇用原告在其位于丹寨县建设南路粮食局院坝内开设的阳光汽车服务中心洗车。2015年7月和8月，原告应领取的工资为人民币4220元。2015年9月11日被告向原告出具欠条一张，认可欠原告工资4220元，并承诺到9月20日之前付清，但被告至今分文未付。为此，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼寻求司法救助。
本院认为：2015年7月和8月，被告雇用原告为其开设的阳光汽车服务中心洗车，至今尚欠原告的工资4220元，被告于2015年9月11日向原告出具欠条予以确认，对此数额本院予以认定；原告已为被告提供劳务，被告应当遵循《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，按照约定支付原告的报酬，但被告至今分文未付，违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条和第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王德连在本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告李学美劳动报酬4220元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德连承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告王德连未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王德连拒不履行义务的，原告李学美可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵巍
二〇一六年三月十四日
书记员 杨栋
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审45号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人宁波远见橡塑工贸有限公司，住所地余姚市经济开发区滨海新城。
法定代表人邵小平。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行余环罚字[2017]115号行政处罚决定，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月8日作出余环罚字[2017]115号行政处罚决定，认定被执行人宁波远见橡塑工贸有限公司未经“三同时”竣工验收，擅自投入工程塑料生产加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人宁波远见橡塑工贸有限公司责令停止违法行为，并罚款人民币41000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月8日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波远见橡塑工贸有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月12日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人宁波远见橡塑工贸有限公司送达了余环催告字[2017]117号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币41000元，加处罚款人民币41000元，合计人民币82000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波远见橡塑工贸有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月8日作出的余环罚字[2017]115号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年二月八日
书记员 赵静园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2469号
申请执行人孙利，男，1970年1月1日生，汉族，郯城县。
被执行人孙秀国，男，1966年10月5日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2260号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秀国在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee04fa56-bb46-4022-8c9f-a89900f553cb&imgId=ZWUwNGZhNTYtYmI0Ni00MDIyLThjOWYtYTg5OTAwZjU1M2NiMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年二月八日
书记员王珊珊
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2012）郯执字第158号
申请执行人赵启文，男，1967年7月4日生，汉族，苍山县二庙乡赵湖埠村405号。公民身份号码：372823196707048317。
被执行人王宝玉，男，1978年1月15日生，汉族，郯城县郯城街道西关二街。公民身份号码：372822197801152717。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2431号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王宝玉在银行的存款元。
二、冻结被执行人王宝玉在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee04fa56-bb46-4022-8c9f-a89900f553cb&imgId=ZWUwNGZhNTYtYmI0Ni00MDIyLThjOWYtYTg5OTAwZjU1M2NiMS5qcGVn01lydyh01)二0一八年二月八日
书记员王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2469号
申请执行人孙利，男，1970年生，汉族，郯城县人民路，居民。
被执行人孙建光，男，1977年生，汉族，郯城县郯城镇龙泉街一组龙泉新村，居民。
被执行人刘保江，女，1976年生，汉族，郯城县xx信用社职工。
被执行人陈玉祥，男，1978年生，汉族，山东xx集团公司职工。
被执行人孙秀国，男，1966年生，汉族，郯城县国家xx局职工。
本院在执行申请执行人孙利与被执行人孙建光、刘保江、陈玉祥、孙秀国民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供被执行人陈玉祥、孙秀国在银行有存款可供执行，且已经本院（2012）郯民初字第2260号民事裁定冻结保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈玉祥所有的在工行郯城县支行的存款20000元。
二、冻结（划拨）被执行人孙秀国所有的在农行郯城县支
行的存款元。
三、冻结期限六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提
出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年六月二十日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2469号
申请执行人孙利，男，1970年1月生，汉族，郯城县。
被执行人孙秀国，男，1966年10月生，汉族，山东阳煤恒通化工集团公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2260号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秀国在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田学栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86cb20ad-
ed84-445c-af42-a8410106616d&imgId=ODZjYjIwYWQtZWQ4NC00NDVjLWFmNDItYTg0MTAxMDY2MTZkMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十三日
书记员颜廷川
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2469号
申请执行人孙利，男，1970年1月生，汉族，郯城县。
被执行人孙秀国，男，1966年10月生，汉族，山东阳煤恒通化工集团公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2260号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀国在银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田学栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2dbbb7e-799d-48d3-9aa3-a84101066189&imgId=ZjJkYmJiN2UtNzk5ZC00OGQzLTlhYTMtYTg0MTAxMDY2MTg5MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十三日
书记员颜廷川
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第2469号	申请执行人孙利，男，1970年1月生，汉族，郯城县。	被执行人孙秀国，男，1966年10月生，汉族，山东阳煤恒通化工集团公司职工。	本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2260号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人孙秀国在银行的存款10000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  田学栋	二0一七年二月二十三日	书记员颜廷川
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第2469号	申请执行人孙利，男，1970年1月生，汉族，郯城县。	被执行人孙秀国，男，1966年10月生，汉族，山东阳煤恒通化工集团公司职工。	本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2260号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	划拨被执行人孙秀国在银行的存款1000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  田学栋	二0一七年二月二十三日	书记员颜廷川
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第2469号	申请执行人孙利，男，1970年1月1日生，汉族，郯城县。	被执行人孙秀国，男，1966年10月5日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2260号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人孙秀国在银行的存款30000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘涛	二0一八年二月八日	书记员王珊珊	山东省郯城县人民法院	执行裁定书	（2012）郯执字第158号	申请执行人赵启文，男，1967年7月4日生，汉族，苍山县二庙乡赵湖埠村405号。公民身份号码：372823196707048317。	被执行人王宝玉，男，1978年1月15日生，汉族，郯城县郯城街道西关二街。公民身份号码：372822197801152717。	本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2431号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	一、划拨被执行人王宝玉在银行的存款元。	二、冻结被执行人王宝玉在银行的存款元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员刘涛	二0一八年二月八日	书记员王珊珊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第92号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人谢某甲，农民。2004年11月4日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第69号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2005年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年2月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年9月初的一天上午，被告人谢某甲伙同谢某乙（另行处理）、“驼背”（在逃）至嘉善县魏塘镇中山西路858号嘉善有机氟制品厂，用扳手卸的方法，窃得马达13只，价值人民币2806元，后销赃得款1600元。
2004年10月下旬一晚，被告人谢某甲伙同谢某乙至嘉善县魏塘镇镇南村小桥港14号潘余林家，窃得雅马哈摩托车一辆，价值人民币200元，后销赃得款130元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位沈秋平陈述、失主潘余林陈述、证人谢某乙证言、身份证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值总计人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年11月4日起至2005年11月3日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年二月十八日
书记员 郁晓波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8376号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：冯超，公司员工。
被告：周丹，现住沈阳市于洪区渤海路21-1号万科公园大道4#2-18-3室
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告周丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1341号
申请执行人：范正军，男，生于1954年7月12日，汉族，住南部县。
被执行人：刘福鸿，男，生于1968年9月1日，汉族，住成都市。
本院在执行申请执行人范正军与被执行人刘福鸿借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘福鸿所有的位于南部县国有出让土地，该土地上修建房屋未竣工，暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人刘福鸿还有其他可供执行的财产，申请执行人范正军申请执行标的900000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月五日
书记员 李世斌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执762号
申请执行人：秦敏，女，汉族，1982年8月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人秦敏与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐翊翀
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执182号
申请执行人：杨孙勇，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人：李文翠，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：罗荣武，云南省景东县人，住景东县。
申请人杨孙勇、李文翠与被执行人罗荣武机动车交通事故纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0823民初332号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨孙勇、李文翠于2017年3月28日向本院申请执行。
本案申请人杨孙勇、李文翠申请执行标的139225.00元。在执行过程中，经本院调查，被执行人罗荣武在监狱服刑，暂无财产可供执行，现被执行人罗荣武暂无其他财产可供执行，申请人杨孙勇、李文翠明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执182号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 邱 思
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12220号
起诉人：深圳市金达来精密科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥三区*期厂房**栋101、201。统一社会信用代码为914403006670518420。
法定代表人:施海堤。
委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：董晓暾，广东鹏浩律师事务所实习律师。
本院收到起诉人深圳市金达来精密科技股份有限公司诉深圳市金都科技有限公司一案的起诉材料，起诉人深圳市金达来精密科技股份有限公司诉称，原告与被告于2016年5月和7月签订产品购销合同（实为加工合同），由原告按照被告要求加工并供应金属件低通。双方约定加工款的支付期限为月结90天，但截止起诉之日起，被告尚拖欠原告加工款人民币83660.20元。原告多次追讨无果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即付清原告加工款人民币83660.20元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失，该损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止，暂计至2017年9月20日为人民币4831元，合计人民币88491.2元；二、由被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人深圳市金达来精密科技股份有限公司与深圳市金都科技有限公司签订的《产品购销合同》中约定“本合同履行中如发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，由东莞市第二人民法院管辖”，由于本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在本院辖区内，且你方未提供有其他连接点位于我院管辖辖区范围内的证明，该协议管辖无效。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市金达来精密科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 陈国云
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈诗琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金明，男，1938年10月21日出生，汉族，北京市供电局退休工人，住北京市西城区。
再审申请人（一审第三人）：田宝兰（兼李金明之法定代理人），女，1937年3月23日出生，汉族，北京市元件二厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋耀武，男，1977年11月16日出生，汉族，中国环球工程公司职员，住北京市西城区，现住北京市海淀区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人李金明、田宝兰因与被申请人宋耀武及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金明、田宝兰申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。（一）本案《房屋买卖定金协议》并未依法成立。1.申请人李金明签署定金协议时应为无民事行为能力人。2.定金协议缺失本案第三人我爱我家公司签章，不具备生效条件。3.被申请人提交的《授权委托书》并非李金明签署，故李建秋的代理行为无效，其依据该授权委托书以李金明名义签署的包括《北京市存量房屋买卖合同》等在内的全部文件均未依法成立。4.本案诉争房屋买卖之网签合同，未经申请人签字确认而并不成立。（二）申请人田宝兰从未对诉争房屋买卖做出任何签署确认，其反对房屋买卖的态度是明确的。（三）购房款的交付及退还过程亦能认定房屋买卖合同并不成立。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，本案《房屋买卖定金协议》是否依法成立。根据原审查明事实，李金明于2013年3月10日被鉴定认定为无民事行为能力人，但不能就此推论其2012年7月21日签订《房屋买卖定金协议》时不具有相应的行为能力，原审法院认定正确，本院予以支持。《房屋买卖定金协议》有我爱我家公司工作人员作为经办人的签字，李金明亦无其他证据证明该签字系事后补签，故李金明关于协议缺失中介公司签章的主张缺乏事实依据；虽然李金明是否签署《授权委托书》已无法确认，但李金明和田宝兰在李建秋签订《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》后履行部分合同义务的行为，亦足以认定李金明与田宝兰对李建秋的代理行为进行了追认，李建秋的代理行为有效，故原审法院认定本案《房屋买卖定金协议》《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》均依法成立并生效，并无不当，李金明、田宝兰的相关再审理由不能成立。第二，申请人田宝兰虽未对诉争房屋买卖做出签署确认，但其后续参与办理涉案房屋的上市手续、办理缴税手续等行为，均足以证明其对涉案房屋买卖知情并同意，田宝兰未在《房屋买卖定金协议》《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议上签字不影响协议和合同的效力。第三，合同签订后，宋耀武通过支付定金和分三次转账，于2012年9月20日支付完毕全部购房款，系正常履约行为，符合合同约定，后李金明一方在宋耀武不同意解除合同的情况下将购房款打回宋耀武，不能据此认定房屋买卖合同不能成立，且宋耀武已将全部购房款提存到法院，李金明、田宝兰关于购房款的交付及退还过程亦能认定房屋买卖合同并不成立的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，李金明、田宝兰的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金明、田宝兰的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金明，男，1938年10月21日出生，汉族，北京市供电局退休工人，住北京市西城区。再审申请人（一审第三人）：田宝兰（兼李金明之法定代理人），女，1937年3月23日出生，汉族，北京市元件二厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋耀武，男，1977年11月16日出生，汉族，中国环球工程公司职员，住北京市西城区，现住北京市海淀区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人李金明、田宝兰因与被申请人宋耀武及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金明、田宝兰申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。（一）本案《房屋买卖定金协议》并未依法成立。1.申请人李金明签署定金协议时应为无民事行为能力人。2.定金协议缺失本案第三人我爱我家公司签章，不具备生效条件。3.被申请人提交的《授权委托书》并非李金明签署，故李建秋的代理行为无效，其依据该授权委托书以李金明名义签署的包括《北京市存量房屋买卖合同》等在内的全部文件均未依法成立。4.本案诉争房屋买卖之网签合同，未经申请人签字确认而并不成立。（二）申请人田宝兰从未对诉争房屋买卖做出任何签署确认，其反对房屋买卖的态度是明确的。（三）购房款的交付及退还过程亦能认定房屋买卖合同并不成立。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，本案《房屋买卖定金协议》是否依法成立。根据原审查明事实，李金明于2013年3月10日被鉴定认定为无民事行为能力人，但不能就此推论其2012年7月21日签订《房屋买卖定金协议》时不具有相应的行为能力，原审法院认定正确，本院予以支持。《房屋买卖定金协议》有我爱我家公司工作人员作为经办人的签字，李金明亦无其他证据证明该签字系事后补签，故李金明关于协议缺失中介公司签章的主张缺乏事实依据；虽然李金明是否签署《授权委托书》已无法确认，但李金明和田宝兰在李建秋签订《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》后履行部分合同义务的行为，亦足以认定李金明与田宝兰对李建秋的代理行为进行了追认，李建秋的代理行为有效，故原审法院认定本案《房屋买卖定金协议》《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》均依法成立并生效，并无不当，李金明、田宝兰的相关再审理由不能成立。第二，申请人田宝兰虽未对诉争房屋买卖做出签署确认，但其后续参与办理涉案房屋的上市手续、办理缴税手续等行为，均足以证明其对涉案房屋买卖知情并同意，田宝兰未在《房屋买卖定金协议》《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议上签字不影响协议和合同的效力。第三，合同签订后，宋耀武通过支付定金和分三次转账，于2012年9月20日支付完毕全部购房款，系正常履约行为，符合合同约定，后李金明一方在宋耀武不同意解除合同的情况下将购房款打回宋耀武，不能据此认定房屋买卖合同不能成立，且宋耀武已将全部购房款提存到法院，李金明、田宝兰关于购房款的交付及退还过程亦能认定房屋买卖合同并不成立的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，李金明、田宝兰的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金明、田宝兰的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年七月三十日书记员 殷海通
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初876号
原告：方立军，男，1975年6月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：方立恕，男，1977年7月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告方立军诉被告方立恕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方立军到庭参加诉讼，被告方立恕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方立恕因需资金于2017年2月17日向原告借款50000元，还款日期过后被告始终未偿还借款，故原告诉至法院。
被告方立恕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告方立恕向原告方立军借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到方立军人民币伍万元整，于2017年3月17日归还。
以上事实有原告的庭审陈述,借条原件等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方立恕向原告方立军借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，借款人有偿还借款的义务。本案中借款已明确约定还款期限，被告未在期限内返还借款，构成违约,应当承担继续履行的民事责任。原告诉请被告方立恕偿还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立恕返还原告方立军借款50000元。
本案诉讼费1050元，由被告方立恕负担。
以上款项，限被告于本判决生效后10日内履行。(万安县人民法院执行款账户户名：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 刘丽萍
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 咪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初102号
原告：林寻珍，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：林德俤，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：彭艳梅，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林寻珍与被告林德俤、彭艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林寻珍的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告林德俤、彭艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林寻珍向本院提出诉讼请求：1.判令林德俤、彭艳梅立即偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年12月1日起至款项还清之日止的利息；2.判令林德俤、彭艳梅支付本案律师费5000元；3.判令林德俤、彭艳梅负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，林德俤、彭艳梅向林寻珍借款50000元，双方签订借款协议一份。协议约定林德俤、彭艳梅向林寻珍借款本金50000元，林寻珍通过银行向林德俤、彭艳梅转账50000元。借款期限自2014年12月1日至2015年1月30日止，按月利率2%计付利息。若林德俤、彭艳梅逾期10天还款付息，即构成违约。林寻珍有权要求林德俤、彭艳梅支付因主张权利产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用。但借款期限届满后，林德俤、彭艳梅却未按约向林寻珍偿还借款本息。
林德俤、彭艳梅未作答辩。
林寻珍围绕诉讼请求依法提交了证据。林德俤、彭艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，林寻珍提交的《借款协议》、中国建设银行流水单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费进账单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据林寻珍陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年12月1日，林德俤、彭艳梅与林寻珍签订《借款协议》一份，约定林德俤、彭艳梅向林寻珍借款50000元，借款应存入林德俤、彭艳梅指定银行账户，借款期限为2014年12月1日至2015年1月30日，月利率2%。林德俤、彭艳梅逾期向林寻珍偿还借款本息，即构成违约。林德俤、彭艳梅除承担违约责任外，林寻珍因主张权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、快递费、手续费等）均由林德俤、彭艳梅负担。林寻珍于签订《借款协议》当天将50000元借款汇至林德俤、彭艳梅本人的银行账户。借款后，林德俤、彭艳梅未按约支付利息。借款期限届满后，经林寻珍催讨，林德俤、彭艳梅仍拒不偿还借款本息。林寻珍遂向本院提起诉讼，并因此支出律师费5000元。
诉讼中，经林寻珍申请，本院于2017年3月3日作出（2017）闽0105民初102号民事裁定：查封林德俤名下坐落于福州市××路君竹明居3#楼310单元的房产（所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。
本院认为，林德俤、彭艳梅与林寻珍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。林寻珍已向林德俤、彭艳梅提供了借款50000元，但林德俤、彭艳梅却未按期偿还借款本息，已构成违约，故林寻珍要求林德俤、彭艳梅偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年12月1日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。林寻珍要求林德俤、彭艳梅承担律师费5000元，符合《借款担保合同》的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。林德俤、彭艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林德俤、彭艳梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林寻珍借款本金50000元，并以50000元为本金基数按月利率2%支付自2014年12月1日起至款项还清之日止的利息；
二、被告林德俤、彭艳梅应于本判决生效之日起十日内向原告林寻珍支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元、财产保全申请费5000元，合计6792元，由被告林德俤、彭艳梅负担。被告林德俤、彭艳梅负担的诉讼费6792元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 林 尧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱艳楠
附：一、本判决书引用的有关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1960号
上诉人（原审被告）湖南汽车工程职业学院，住所地湖南省株洲云龙示范区红旗北路***号。
法定代表人邓志革，该院院长。
委托诉讼代理人旷勇，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱明，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人湖南汽车工程职业学院因与被上诉人邱明劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖南汽车工程职业学院于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南汽车工程职业学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南汽车工程职业学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，免收
本裁定为终审裁定。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一七年十二月八日
书记员 谭 婧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢253号
申请执行人曾先贵，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县柏垫镇中心小学，住所地安徽省广德县柏垫镇街道，组织机构代码F15480579。
法定代表人刘书敏，该小学校长。
申请执行人曾先贵与被执行人广德县柏垫镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）广民二初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2010）广民二初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 巧
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1063号
申请执行人江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，公司董事长。
被执行人甘文锋，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被执行人陈春妮，女，1982年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初453号民事判决书，责令被执行人甘文锋、陈春妮履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人甘文锋证号为44238号房屋产权。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一七年九月六日
书记员 乐 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2045号
原告赵晨，男，汉族，住上海市。
委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告红康实业总公司，住所地上海市。
法定代表人张晖，总经理。
委托代理人贵体谦。
委托代理人梁寓禹，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告赵晨诉被告红康实业总公司占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年7月24日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵晨的委托代理人诸子云、金小燕，被告红康实业总公司的委托代理人贵体谦、梁寓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年被告出资建造红康商城时，被告个人出资在商城旁边的桂林路建造了桂林路35-1、35-2二间临时辅助房。2001年3月，被告出具了协议书，明确该二间房屋属原告所有，之后一直由原告出面出租。2006年，被告在原告被关押期间强行占用了系争房屋，并将其出租至今。现原告起诉要求被告将上海市桂林路35-1、35-2房屋返还给被告。
被告辩称，上海市桂林路35-1、35-2房屋系被告出资所建，建成后一直由被告下属的上海红园物业投资顾问公司（以下简称红园公司）出租，故属于被告所有，被告的起诉没有依据；而且原告的起诉已超过诉讼时效，同时应向红园公司主张权利。
经审理查明，上海市桂林路35-1、35-2房屋约于1996年建成，该房屋的建造无建设工程建造许可证、无临房建造许可证、无产权证。目前该房屋由被告下属企业红园公司管理。
审理中，为证明自己出资建造了并使用系争房屋，原、被告均提供了与案外人中国人民解放军空军直属工程处上海分处九工区、上海康健房屋置换有限公司、徐汇区福顺通讯器材经营部、沈某某签订的施工合同、房屋租赁合同。区别在于合同的签约方分别是原、被告。原告还提供了其以个人名义与被告所签订的协议书、及中国红十字会上海援外物资供应站（被告的上级单位，以下简称物资供应站）出具的“处理意见”，但未能提供其出资的凭证。对协议书和处理意见，被告则以原告的特殊身份而不予认可，同时提供了财务账册，证明被告的出资。
又经查，原告原系物资供应站站长、被告公司的法定代表人、红园公司的董事长。1999年3月19日因犯签订合同失职罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年，2007年12月21日因犯贪污罪，被本院判处有期徒刑八年、并处没收财产15万元。
另，原告表示不同意追加系争房屋内的承租人为本案第三人，并承诺继续履行承租人的租赁合同。
以上事实，有庭审笔录以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告要求被告将上海市桂林路35-1、35-2房屋归还给原告，其起诉的依据是认为该房屋是原告出资所建造，但原告所提供的证据并不足以证明其诉讼主张：施工合同的承建方、房屋租赁合同的承租人同时与原、被告签订的内容基本相同的合同，而原告又未能提供相应的支付凭证和租金的支付凭证佐证其提供的合同；同时鉴于原告的特殊身份（物资供应站的原站长、被告的原法定代表人、红园公司的原董事长），因此原告所提供的其与被告的协议书及物资供应站出具处理意见等，在没有其他资金往来凭证佐证的情况下，均难以支持原告的诉讼主张。故原告的起诉，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵晨要求被告红康实业总公司返还上海市桂林路35-1、35-2号房屋的诉讼请求。
案件受理费计80元，由原告赵晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 唐晓兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初177号
原告孔德坤，男，汉族，1980年9月8日出生，住太康县。
被告李磊，男，汉族，1981年10月19日出生，住太康县。
被告万阿红，女，汉族，1980年10月10日出生，住太康县。
原告孔德坤与被告李磊、万阿红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德坤到庭参加了诉讼，被告李磊、万阿红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德坤诉称，被告李磊由担保人李海涛担保于2013年10月10日向原告借款30000元并出示借条。该笔借款在二被告婚姻存续期间，并用于双方共同生活，应属二被告的共同债务。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法判决二被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李磊、万阿红未答辩。
经审理查明，被告李磊于2013年10月10日由李为为（曾用名李海涛）担保向原告孔德坤借款30000元，并向原告出具借条一张。被告李磊、万阿红系夫妻关系，二被告对婚姻关系存续期间所得财产未进行约定。在审理过程中，原告放弃对担保人李海涛的担保责任。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告李磊于2013年10月10日向原告孔德坤出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立，本院予以支持。原告孔德坤主张按同期银行借款利率计算利息，借条中未注明利息约定，本院不予支持。因二被告李磊、万阿红对婚姻存续期间所得财产未有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，孔德坤对李磊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负有连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李磊、万阿红本判决生效之日起5日内连带偿还原告孔德坤借款30000元。
二、驳回原告孔德坤的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告李磊、万阿红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 史红珍