wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初50号原告：王璐，现住延吉市。委托代理人：王德胜（系原告父亲），现住延吉市。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延吉市延龙路南苑小区。法定代表人：程国栋，经理。委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告王璐诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王璐委托代理人王德胜、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延龙路海兰江花园小区xx号楼x单元xx室、建筑面积为125.55平方米，房屋价款为568377元。同日，双方签订确认书，确认被告拖欠原告逾期交付房屋违约金62891.18元。合同签订后，被告至今未能给付原告逾期交付房屋违约金62891.18元。故原告诉至法院要求被告偿还逾期交付房屋违约金62891.18及利息。被告辩称：被告对于逾期交付房屋的违约金数额无异议，但原告尚欠被告经营的物业公司物业费及电费，被告请求予以折抵，且不同意支付相应的利息。经审理查明：2013年年初，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延龙路海兰江花园小区xx幢xx单元xx室，建筑面积为125.55平方米的房屋，房屋总价款568377元，付款方式为2015年5月12日前支付全部购房款，房屋交付时间为2013年5月1日前。被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，自实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告以现金的方式向被告支付全部购房款568377元，被告为原告出具了购房款收据。2015年5月12日，原、被告签订确认书，确定：被告于2014年11月20日向原告正式交付房屋，被告逾期交付房屋的违约金共计为95025.34元，此款折抵原告拖欠被告房屋差价款4119.66元、折抵装修押金2000元、折抵电梯费600元、折抵2014—2015年度生活垃圾有偿服务费和城市公共卫生费90元、折抵2014年度—2015年度供暖费3534.62元、折抵2014年11月20日—2015年11月20日物业费1821.02元，折抵契税、公共维修基金费19968.86元，计32134.16元，剩余违约金62891.18元以现金方式补偿。此后，被告至今未能支付原告违约金62891.18元。2015年5月12日，双方补签了一份商品房买卖合同，并到房产部门办理了登记备案手续。庭审中，被告主张截止至2017年11月20日，原告拖欠被告电费4459.5元。认定上述事实的证据有：原告身份证、被告营业执照、商品房预售合同书、收据、确认书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。关于被告举证的缴纳电费通知单，因原告对此予以否认，并提出该证据系被告单方制作，原告应向电业局交纳电费，而不应向被告交纳。本院认为，该证据中加盖的公章为“延吉海兰江花园物业管理有限公司”，该公司并非本案的合同相对人，故本院不予采信。根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告的诉讼请求能否支持？本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告承担2013年5月1日至2014年11月20日间的违约金62891.18元的主张，由于双方于2015年5月12日签订的确认书中已经确认此期间的违约金为95025.34元，扣除原告应支付的32134.16元，余款62891.18元为被告拖欠原告的违约金，故本院予以支持。关于被告提出原告拖欠电费4459.50元的主张，结合庭审中被告举证的缴费通知单及陈述的事实看，该通知单为被告单方制作，且该证据中加盖的公章为“延吉海兰江花园物业管理有限公司”，该公司并非本案的合同相对人，故本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期违约金利息的主张，因双方在2015年5月12日签订的确认书中对此并无约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王璐违约金62891.18元。如果被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1772元，减半收取886元（原告已预交），由由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇一八年三月二十一日书记员  谢 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1707号
原告于某。
委托代理人宫某。
被告朱某。
本院在审理原告于某诉被告朱某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年2月12日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于某负担。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙丹宁
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981财保21号
申请人：陈平华，男，汉族，住广东省信宜市，身份证号码×××5118，是陈文龙的父亲。
申请人：韦美三，女，壮族，住广东省信宜市，身份证号码×××5941，是陈文龙的母亲。
被申请人：陈冬，男，住广西玉林市玉州区，身份证号码×××1772，是桂K×××××号重型半挂牵引车、桂××式××车的司机。
被申请人：姚永，男，成年，住广西玉林市玉州区，是桂K×××××号重型半挂牵引车、桂K×××××挂号重型仓栅式半挂车的车主。
申请人陈平华、韦美三与被申请人陈冬、姚永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人姚永名下的桂K×××××号重型半挂牵引车、桂K×××××挂号重型仓栅式半挂车一辆进行查封扣押保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为申请人的上述申请提供担保（保单号：×××××）。
经审查，本院认为，案外人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为申请人的申请提供了担保（保单号：×××××）。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人姚永名下的桂K×××××号重型半挂牵引车、桂K×××××挂号重型仓栅式半挂车一辆进行查封扣押保全（该车现在高州市公安局交通警察大队山美停车场停放）。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
上述车辆的查封期限为两年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费1270元，由申请人陈平华、韦美三预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 苏永平
二〇一六年八月十七日
书记员 胡阳豪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4408号
原告：湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区欣安小区。
法定代表人：钟文明。
被告：张小丰，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：郑玉英，女，1974年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告湖南中旺工程机械设备有限公司与被告张小丰、郑玉英买卖合同纠纷一案中，原告湖南中旺工程机械设备有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月七日
书记员 谭艺钦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4716号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，公司员工。
委托代理人林樊，公司员工。
被执行人朱建强，住苏州市吴江区七都镇庙港太浦闸村()时家港*号。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告朱建强信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）吴江太商初字第0184号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告朱建强于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19966.54元、利息1807.94元,合计21774.48元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费398元、公告费560元，合计958元，由原告负担50元，由被告朱建强负担908元，被告朱建强应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期因被告朱建强未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为22682.48元，执行费用240元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人朱建强名下有房产、车辆登记信息。经查，被执行人朱建强债务较多，长期在外躲避债务，本案审理时即由于朱建强下落不明而公告缺席判决，本院依法将朱建强纳入失信被执行人名单。本案目前未能发现有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第0184号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 唐 韧
二〇一六年十月十日
书 记 员 嵇浩恩
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执710号
贺某、刘某：
申请执行人贺某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案［生效法律文书为：本院（2017）湘1224民初974号民事判决书］，本院于2017年10月16日依法受理。截止2017年12月13日，被执行人应付申请执行人彩礼现金50000元，迟延履行期间债务利息708.75元，并承担案件受理费525元、执行费650元，上述款项合计51883.75元。被执行人自动履行支付50000元，扣缴案件受理费525元、执行费650元后，余款48825元已发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余彩礼现金及迟延履行期间债务利息等执行请求。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）湘1224民初974号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1393-2号
本院于2017年7月13日对陈玉平申请执行宋红彬民间借贷一案作出的（2016）豫0423执1393号协助执行通知书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0423执1393-1号协助执行通知书中“提取被执行人宋红彬在你单位享有的债权4300元”补正为“提取被执行人宋红彬在你单位享有的债权43000元”。
审判员 王国鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 李东昇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0423执1393-2号本院于2017年7月13日对陈玉平申请执行宋红彬民间借贷一案作出的（2016）豫0423执1393号协助执行通知书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用（2016）豫0423执1393-1号协助执行通知书中“提取被执行人宋红彬在你单位享有的债权4300元”补正为“提取被执行人宋红彬在你单位享有的债权43000元”。审判员  王国鹏二〇一七年七月二十四日书记员  李东昇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5781号
原告：杨文墨，男，1974年8月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所律师。
被告：石狮市鑫磊商贸有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：詹建斌，该公司负责人。
被告：詹建斌，男，1976年1月4日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
原告杨文墨与被告石狮市鑫磊商贸有限公司（以下简称鑫磊商贸公司）、詹建斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文墨的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。被告鑫磊商贸公司、詹建斌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨文墨向本院提出诉讼请求：1、鑫磊商贸公司立即支付杨文墨货款106,732元，及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、詹建斌应对鑫磊商贸公司的上述债务承担连带责任；3、由鑫磊商贸公司、詹建斌承担本案的诉讼费。事实和理由：鑫磊商贸公司多次向杨文墨开办“威翰织造”（未办理工商登记）购买坯布（针织下兰），至今尚欠货款106,732元，经催讨拒不支付，鑫磊商贸公司系自然人独资企业，詹建斌是唯一股东，应对公司债务承担连带责任，为此，杨文墨诉至法院。
鑫磊商贸公司、詹建斌未作答辩。
杨文墨围绕诉讼请求依法提交了杨文墨居民身份证、鑫磊商贸公司内资企业登记基本情况表、詹建斌居民身份证、结欠款凭证等证据予以证实。鑫磊商贸公司、詹建斌未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：鑫磊商贸公司系自然人独资的有限责任公司，詹建斌系公司股东。鑫磊商贸公司因经营需要向杨文墨开办“威翰织造”（未办理工商登记）购买坯布（针织下兰）。2015年12月29日，双方进行结算，鑫磊商贸公司结欠杨文墨货款220,846元，并由鑫磊商贸公司签盖公章、詹建斌签名确认出具一张结欠款凭证交给杨文墨收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹结欠威翰织造布款人民币贰拾贰万捌佰肆拾陆元正￥：220846元，时间截至：2015年11月30日止，此据/鑫磊商贸公司（盖石狮市鑫磊商贸有限公司合同专用章），负责人：詹建斌，2015年12月29日。”之后，鑫磊商贸公司陆续偿还了部分货款，共计114,114元。2016年10月28日，杨文墨以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，杨文墨与鑫磊商贸公司之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。鑫磊商贸公司拖欠杨文墨货款有其确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，鑫磊商贸公司应承担还款责任。鑫磊商贸公司系詹建斌一人独资的有限责任公司，詹建斌作为股东并没有提供证据来证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任，因此，詹建斌对鑫磊商贸公司拖欠杨文墨货款应承担连带清偿责任。结欠后，鑫磊商贸公司、詹建斌偿付部分货款后经起诉催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，故杨文墨请求鑫磊商贸公司偿付货款106,732元及相应逾期付款利息损失、詹建斌承担连带责任的诉讼主张，符合有关法律规定，应予支持。杨文墨请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。
综上所述，杨文墨的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫磊商贸公司、詹建斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
石狮市鑫磊商贸有限公司应在本判决生效后十日内偿付给杨文墨货款106,732元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）；
詹建斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由石狮市鑫磊商贸有限公司、詹建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二○一七年元月三日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初173号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)96号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2016年3月11日、3月16日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年8月22日8时23分，被告人张某持B2驾驶证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至连云港市海州区南岛路林场中学东侧，为超越同方向行驶的苏G×××××号重型厢式货车时自行摔倒，致摩托车乘坐人孙杨辉被重型货车碾压致死，被告人张某受伤。
事故发生后，被告人张某受伤住院治疗，后回家疗养，2015年12月2日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
经审查认定，被告人张某的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人张某负此事故全部责任。
另查明，案发后被告人张某与被害人近亲属就本案民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、死亡证明、车辆、驾驶人信息、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书等，未出庭证人张某某、骆某某、沈某某、雷某某、陆某某、孟某某的书面证词，连云港市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具理化鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，连云港市旧机动车交易市场有限公司出具的机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪,与被害人近亲属达成刑事和解协议且履行完毕，取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一六年三月十六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4257号
上诉人（原审原告）：林益蒋，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，现住佛山市。
委托代理人：梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司，住所地：。
法定代表人：袁萌，副总裁。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：廖佳英，系该公司员工。
上诉人林益蒋与被上诉人广州顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州顺丰速运有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向林益蒋支付2013年10月份工资差额340.16元。二、驳回林益蒋的其他诉讼请求。本案受理费10元由林益蒋负担。
林益蒋上诉请求：撤销原审判决第二项，改判顺丰公司向我方支付违法解除劳动合同的经济赔偿金200400元。本案一、二审诉讼费由顺丰公司负担。
顺丰公司答辩称：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方关于原审认定的林益蒋2013年10月工资差额均无异议，本院对此予以确认。
关于顺丰公司解除与林益蒋的劳动关系是否合法的问题，首先，顺丰公司以林益蒋严重违反公司规章制度为由，依据《奖励与处罚规定》的相关条款，解除与林益蒋的劳动合同。根据顺丰公司提交的证据显示，顺丰公司因作为运作主管的林益蒋所负责的区域发生快件遗失事件而对其作出行政扣分、降职降薪以及因林益蒋无合理理由未按公司安排到岗任职及上班期间有怠工行为对其作出行政扣分处罚，均有事实和规章制度的依据，故顺丰公司以林益蒋严重违反公司规章制度为由，解除与林益蒋的劳动关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系的情形。其次，顺丰公司制定的《奖励与处罚规定》的相关内容没有违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，且顺丰公司在仲裁期间已提交了《公司重要制度制定／修订讨论会议纪要》、《顺丰速运（集团）有限公司工会文件》等资料，证实公司制定的《奖励与处罚规定》已通过职工代表协商及工会委员会讨论而执行。同时，顺丰公司对林益蒋已履行了告知程序，林益蒋对上述规定的内容亦没有提出异议。故本院认定该《奖励与处罚规定》可以作为顺丰公司进行管理及法院审理裁判的依据。林益蒋提出该规定制定程序不合法，不应采纳的主张，缺乏依据，本院不予支持。因顺丰公司合法解除与林益蒋的劳动合同，故林益蒋现主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，林益蒋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人林益蒋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈豪彦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2154号
原告：徐某。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：侯某。
原告徐某诉被告侯某离婚纠纷一案,本院于2016年3月31日受理后,依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告侯某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年举行结婚仪式，后补办结婚证，由于双方婚前缺乏了解，没有建立很好的夫妻感情，婚后经常为琐事生气，导致双方感情破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。本案的诉讼费用由被告承担。
侯某未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，2006年举行结婚仪式，2008年2月16日办理登记手续，××××年××月××日生育长女侯雅晴，现孩子与被告母亲一起生活。
上述事实由原告的身份证、户口本、结婚证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为,婚姻关系是建立在感情基础之上的，原、被告已共同生活多年，又生育了孩子，是有一定的感情基础，虽然原告诉称原被告经常为生活琐事吵架，已分居多年，感情破裂，但原告未提供夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下:
驳回原告徐某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年九月六日
书 记 员 郁晓枫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执774号
被执行人：赖德启，男，1972年10月7日出生，汉族，住漳平市，
本院在执行被执行人赖德启诈骗罪、妨害信用卡管理罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初29号刑事判决书，被执行人赖德启应当向本院缴纳罚金10000元，但至今未履行。本院已向赖德启发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了赖德启在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执774号被执行人：赖德启，男，1972年10月7日出生，汉族，住漳平市，本院在执行被执行人赖德启诈骗罪、妨害信用卡管理罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初29号刑事判决书，被执行人赖德启应当向本院缴纳罚金10000元，但至今未履行。本院已向赖德启发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法查询了赖德启在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十六日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04209号
原告肖六平，男，汉族，生于1968年11月20日，住重庆市奉节县。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区白云大道978号。组织机构代码：67610290-4。
法定代表人刘正学，职务：总经理。
委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告王嵛，男，生于1986年12月10日，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告肖六平诉被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司、王嵛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告肖六平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖六平负担。
审判员 徐 静
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭琪雅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初871号
原告：东莞市长安凯佰德精密模具厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋工业区兴业二路。个体工商户注册号为441900601179620。
经营者：张新荣，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省翁源县，
委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。
被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码为55167454-6。
法定代表人：徐祥模。
原告东莞市长安凯佰德精密模具厂诉被告东莞市舜泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾婉宜到庭参加诉讼，被告东莞市舜泰光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有生意往来。双方2014年12月之前的货款已经结清。2014年12月至2015年8月期间，被告多次向原告购买模具零配件，总价款为153724.45元。原告依约按时按质按量将货物交付给被告，被告未依约付款，截至起诉之日尚欠原告货款153724.45元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款153724.45元及逾期付款利息（以各月未付的货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付，自每月货款逾期付款之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：送票单、广东增值税专用发票、送货单、对账单。
被告没有答辩，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告称与被告存在买卖合同关系，原告依约送货后，双方进行了对账，后被告未支付货款，原告为此提供了前述证据。其中送货单均为原件，抬头均为原告、每份送货单均有各自的单号、收货单位均为“舜泰”或“舜泰光电”，并记载了货物名称规格、单位、数量等，送货日期自2014年12月至2015年8月不等，收货单位及收货人处均有签名字样，原告主张签名人员均为被告人员。对账单共六份，其中2015年1月、2月、7月、8月的对账单均为原件，2015年3月、4月的对账单为传真件，六份对账单的右下角均有手写签名字样，原告主张为被告人员签名确认对账单内容；六份送货单均载明了送货日期、送货单号、名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容。经核对，对账单所载内容与送货单记载的内容均可一一对应。经统计，对账单的总金额为153724.45元。庭审中，原告称双方口头约定对账后60天内付款，并主张语气付款利息如下表。
时间
货款金额（元）
对账日期
逾期付款日
2015年1月
47201.2
2015年2月2日
2015年4月3日
2015年2月
8559.25
2015年3月9日
2015年5月8日
2015年3月
16365
2015年4月9日
2015年6月8日
2015年4月
18390
2015年5月9日
2015年7月8日
2015年7月
10400
2015年7月28日
2015年9月26日
2015年8月
52809
2015年8月31日
2015年10月30日
合计
153724.45
以上事实，有原告提供的前述证据及原告的陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利。被告尚欠原告货款153724.45元未付的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。没有证据显示双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告于收到货物之日支付货款。现原告以付款方式为对账后60天内付款主张了相应的逾期付款之日，该主张对被告有利，本院予以支持。因被告逾期未付款，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止。（有关逾期付款利息的计算详见附表。）
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安凯佰德精密模具厂（经营者：张新荣）支付货款153724.45元及逾期付款利息（详见附表）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3374.48元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年九月四日
书 记 员 王颖盈
谢申文
附表
时间
货款金额（元）
起算日期
截止日期
利率
2015年1月
47201.2
2015年4月3日
款项清偿之日
中国人民银行同期同类贷款基准利率
2015年2月
8559.25
2015年5月8日
2015年3月
16365
2015年6月8日
2015年4月
18390
2015年7月8日
2015年7月
10400
2015年9月26日
2015年8月
52809
2015年10月30日
合计
153724.45
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初871号原告：东莞市长安凯佰德精密模具厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋工业区兴业二路。个体工商户注册号为441900601179620。经营者：张新荣，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码为55167454-6。法定代表人：徐祥模。原告东莞市长安凯佰德精密模具厂诉被告东莞市舜泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾婉宜到庭参加诉讼，被告东莞市舜泰光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有生意往来。双方2014年12月之前的货款已经结清。2014年12月至2015年8月期间，被告多次向原告购买模具零配件，总价款为153724.45元。原告依约按时按质按量将货物交付给被告，被告未依约付款，截至起诉之日尚欠原告货款153724.45元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款153724.45元及逾期付款利息（以各月未付的货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付，自每月货款逾期付款之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：送票单、广东增值税专用发票、送货单、对账单。被告没有答辩，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告称与被告存在买卖合同关系，原告依约送货后，双方进行了对账，后被告未支付货款，原告为此提供了前述证据。其中送货单均为原件，抬头均为原告、每份送货单均有各自的单号、收货单位均为“舜泰”或“舜泰光电”，并记载了货物名称规格、单位、数量等，送货日期自2014年12月至2015年8月不等，收货单位及收货人处均有签名字样，原告主张签名人员均为被告人员。对账单共六份，其中2015年1月、2月、7月、8月的对账单均为原件，2015年3月、4月的对账单为传真件，六份对账单的右下角均有手写签名字样，原告主张为被告人员签名确认对账单内容；六份送货单均载明了送货日期、送货单号、名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容。经核对，对账单所载内容与送货单记载的内容均可一一对应。经统计，对账单的总金额为153724.45元。庭审中，原告称双方口头约定对账后60天内付款，并主张语气付款利息如下表。时间货款金额（元）对账日期逾期付款日2015年1月47201.22015年2月2日2015年4月3日2015年2月8559.252015年3月9日2015年5月8日2015年3月163652015年4月9日2015年6月8日2015年4月183902015年5月9日2015年7月8日2015年7月104002015年7月28日2015年9月26日2015年8月528092015年8月31日2015年10月30日合计153724.45以上事实，有原告提供的前述证据及原告的陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利。被告尚欠原告货款153724.45元未付的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。没有证据显示双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告于收到货物之日支付货款。现原告以付款方式为对账后60天内付款主张了相应的逾期付款之日，该主张对被告有利，本院予以支持。因被告逾期未付款，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止。（有关逾期付款利息的计算详见附表。）综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安凯佰德精密模具厂（经营者：张新荣）支付货款153724.45元及逾期付款利息（详见附表）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3374.48元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年九月四日书 记 员  王颖盈谢申文附表时间货款金额（元）起算日期截止日期利率2015年1月47201.22015年4月3日款项清偿之日中国人民银行同期同类贷款基准利率2015年2月8559.252015年5月8日2015年3月163652015年6月8日2015年4月183902015年7月8日2015年7月104002015年9月26日2015年8月528092015年10月30日合计153724.45
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第563-1号
申请执行人：宋文富，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李明玉，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2013年5月7日作出（2013）莱州民初字第1998-1号民事裁定，查封了被执行人李明玉所有的位于莱州市柞村镇东埠后村XX房屋、办公室、平房、宿舍、车间、器材。现因申请执行人宋广富申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2013）莱州民初字第1998-1号民事裁定对被执行人李明玉所有的位于莱州市柞村镇东埠后村“XX房屋、办公室、平房、宿舍、车间、器材查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年七月二十日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第563-1号
申请执行人：宋文富，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李明玉，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2013年5月7日作出（2013）莱州民初字第1998-1号民事裁定，查封了被执行人李明玉所有的位于莱州市柞村镇东埠后村“玉辉石材厂”的房屋办公室6间、东平房5间、西平房车库2个、西平房宿舍4间、南大锯屋2间、车间8间，大锯2台、平磨2台、364荒料16块。现因申请执行人宋广富申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2013）莱州民初字第1998-1号民事裁定对被执行人李明玉所有的位于莱州市柞村镇东埠后村“玉辉石材厂”的房屋办公室6间、东平房5间、西平房车库2个、西平房宿舍4间、南大锯屋2间、车间8间，大锯2台、平磨2台、364荒料16块的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年七月二十日
书记员 赵 杰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初584号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭新兵。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人彭新兵犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人彭新兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年5月9日6时许，被告人彭新兵至成都市成华区某某网吧内，趁被害人杨某某在该网吧某号机位睡觉之机，将其挂在脖子上的一部内存为16G的金色苹果6型手机盗走，后销赃获利500元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1092元。
公诉机关认为，被告人彭新兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭新兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭新兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人彭新兵有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人彭新兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关于2017年5月11日将被告人彭新兵抓获归案，查获其驾驶的摩托车一辆，内有OPPO手机二部、VIVO手机一部、黑色边框眼镜一副，从其身上查获银色刀具一把（系管制刀具），上述物品已被公安机关予以扣押。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭新兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人彭新兵所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人彭新兵到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭新兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭新兵为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭新兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人。
三、扣押在案的涉案刀具予以没收，其他物品由扣押机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年九月五日
书记员 赵小琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2414号
原告：马永岳，身份证号
码332603197809233135，住台州市黄岩区新前街道车口村406
号。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者
。
被告：黄锋，身份证号
码331003198510163110，住台州市黄岩区新前街道后洋黄村46
7号。
原告马永岳与被告黄锋为民间借贷纠纷一案，原告马永岳
于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年10月27日公开开庭
进行了审理。原告马永岳的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参
加诉讼，被告黄锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告马永岳起诉称，2008年7月6日，被告向原告借款人民
币220000元，并出具借条一份。载明：“今向马永岳借到人民币贰拾贰万元整（220000.00），利息2分，30天归还。”后该
借款经原告多次催讨，被告未还。要求被告归还借款人民币22
0000元，并支付从2008年7月6日起至实际归还之日止按月息2
分计算的利息。
被告黄锋未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告身份证及
被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币220000元的事实。
本院依法向被告黄锋送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告黄锋无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告向原告借款人民币220000元，有被告出具
的借条为凭，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院对原告起诉主张的事实予以认定。该款被告应当返还。被
告借款后，未按约归还，属违约。现原告要求被告归还借款并
支付借款之日起的利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：被告黄锋在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马
永岳借款人民币220000元并支付利息（利息按2分自2008年7月
6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5722元，适用简易程序依法减半收取286
1元，由被告黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费572
2元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐
号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 肖 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2414号
原告：马某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：葛某某。
被告：黄某。
原告马某某与被告黄某为民间借贷纠纷一案，原告马某
某于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年10月27日公开开
庭进行了审理。原告马某某的委托代理人王某某、葛某某到庭
参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2008年7月6日，被告向原告借款人
民币220000元，并出具借条一份。载明：“今向马某某借到人
民币贰拾贰万元整（220000.00），利息2分，30天归还。”后
该借款经原告多次催讨，被告未还。要�被告归还借款人民币
220000元，并支付从2008年7月6日起至实际归还之日止按月息
2分计算的利息。
被告黄某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告身份证
及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证
据2、借条一份，证明被告向原告借款人民币220000元的事实。
本院依法向被告黄某送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告黄某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告
提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，被告向原告借款人民币220000元，有被告出
具的借条为凭，且�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院对原告起诉主张的事实予以认定。该款被告应当返还。
被告借款后，未按约归还，属违约。现原告要求被告归还借款
并支付借款之日起的利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告黄某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
马某某借款人民币220000元并支付利息（利息按2分自2008年7
月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5722元，适用简易程序依法减半收取2
861元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
5722元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 肖 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第87号
原告：洪某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：赖某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告洪某某与被告陈甲、陈乙、陈丙为民间借贷纠纷一
案，原告洪某某于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭于2010年4月27日公开开庭进行
了审理。原告洪某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告
陈甲、陈乙、陈丙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告洪某某起诉称，2008年8月14日，被告陈甲因资金需
要由被告陈乙担保向原告借款人民币20000元并在借条上载明2
008年11月14日归还。同年10月26日，被告陈甲由被告陈丙担
保向原告借款人民币10000元，并在借条上载明2009年古历2月
26日归还（2009年3月22日）。被告借款后未按约归还借款，
经原告多次催讨，被告分文未还。判令被告陈甲立即偿还原告
本金人民币30000元和相应的利息损失；被告陈乙对被告陈甲
的借款本金20000元和利息损失负连带清偿责任（利息损失从2008年11月15日至实际还款之日止，按银行同期利率计算）；
被告陈丙对被告陈甲的借款本金10000元和利息损失负连带清
偿责任（利息损失从2009年3月23日至实际还款之日止，按银
行同期利率计算）。
被告陈甲、陈乙、陈丙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告的身份
证及三被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格
；证据2、借条二份，证明被告陈甲分别由被告陈乙、陈丙担
保向原告借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告陈甲、陈乙、陈丙公告送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈甲
、陈乙、陈丙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、
质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：2008年8月14日，被
告陈甲因资金需要由被告陈乙担保向原告借款人民币20000元
，并出具借条一份载明：“今向洪某某借到人民币贰万元正，
借款人：陈甲，2008年8月14日，陈乙，11月14日桂还”。同
年10月26日，被告陈甲由被告陈丙担保向原告借款人民币1000
0元，并出具借条一份载明：“今向洪某某借到人民币壹万元
正，借款人：陈甲，2009年古历2月26日还清，担保人：陈丙
”。被告借款后，经原告催讨，未能归还，原告于2010年1月4
日诉至本院。庭审中，原告口头申请撤回对被告陈乙的起诉，
并变更诉讼请求为，由被告陈甲偿还借款本金30000元及利息
，被告陈丙对借款10000元及利息负连带责任，利息按中国人民银行规定进行计算。
本院认为，被告陈甲向原告洪某某借款人民币30000元，
有其出具的借条为凭，事实清楚，该款被告陈甲应当返还。被
告借款后未按期归还借款，属违约，应承担逾期还款的违约责
任。被告陈丙为被告陈甲10000元的借款担保，双方未约定保
证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款
载明于2009年古历2月26日还清，现借款担保时效已过，原告
也没有提供时效中断的证据，本院依法免除其担保责任。庭审
中，原告已口头申请撤回对被告陈乙的起诉，本院已口头裁定
予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
洪某某借款人民币30000元并支付利息（其中20000元的利息自
2008年11月15日起，其中10000元的利息自2009年3月23日按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书
履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，公告费200元，合计人民币831元，由
被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
631元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 肖 蓉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终869号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人：王建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16层。
主要负责人：伊布新，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚子博。
被上诉人（原审原告）：高爱。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳花。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、太平财产保险有限公司内蒙古分公司因与被上诉人高爱、刘艳花机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人高学红、上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人尚子博、被上诉人高爱的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。被上诉人刘艳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判其减少承担赔偿金14691元。事实和理由：事故车辆损失系单方鉴定，评估价值偏高；施救费、吊装费过高，不合理，不在保险理赔范围之内。
太平财产保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司已按照定损金额依据保险条款将赔款共计17400元支付至刘艳花账户；高爱自行委托进行的车辆损失鉴定、货物损失鉴定不符合法律规定。
高爱辩称，原判正确，应予维持。
高爱向一审法院起诉请求：判决中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、太平财产保险有限公司内蒙古分公司、刘艳花赔偿其各项损失95358元。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案交通事故给高爱造成车辆损失74970元、货物损失20388元。因高爱驾驶的晋B478**/晋BL3**挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车21600元、挂车73800元），刘艳花所有的蒙A680**/蒙AQ1**挂大货车在太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险一份和第三者责任险（主车30万元、挂车30万元）。故太平财产保险有限公司内蒙古分公司应在交强险财产损失限额内赔付高爱2000元，在第三者责任险限额内按责任比例赔偿高爱车辆损失51079元、货物损失14271.6元；剩余车辆损失21891元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险限额内赔付高爱。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司内蒙古分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付高爱67350.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付高爱21891元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由太平财产保险有限公司内蒙古分公司负担1542.5元（于判决生效后十日内给付高爱），由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担501元（于判决生效后十日内给付高爱），由高爱负担140.5元。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：车辆损失、货物损失应如何认定？太平财产保险有限公司内蒙古分公司是否已经赔付，是否应在法院判决的赔偿数额中扣除？
本院认为,高爱在一审中提交了由山西光大司法鉴定所出具的车辆损失鉴定意见书和山西天必诚价格评估有限公司出具的货物损失评估意见书，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，保险公司虽对此不予认可，但无足以反驳的理由和证据，故其上诉理由不能成立。原审法院据此认定的赔偿金额也未超过保险限额，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司和太平财产保险有限公司内蒙古分公司按事故责任承担相应的责任比例并无不当。太平财产保险有限公司内蒙古分公司主张其已按交强险和商业三者责任险条款支付刘艳花，刘艳花未予出庭作证，但交强险和商业三者责任险均是赔付第三方，高爱对保险公司的内部定损并未认可，也未支付给高爱，太平财产保险有限公司内蒙古分公司将赔款支付刘艳花无法律依据，原审对此认定并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、太平财产保险有限公司内蒙古分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1651元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担167元，太平财产保险有限公司内蒙古分公司负担1484元。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 王 利 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏 捍 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初157号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘明健，男，1994年12月13日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年3月29日，因犯盗窃罪被贵州省道真县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月14日刑满释放。2017年2月6日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年2月21日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
被告人胡小文，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云县。2016年12月3日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留；同年12月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘明健、胡小文犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人刘明健、胡小文到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年11月20日4时许，被告人刘明健伙同胡小文经预谋后，驾驶车辆窜至贵阳市观山湖区西南商贸城和控股大厦地下停车场，将被害人薛某1停放于此地的黑色路虎神行2代（车牌号：贵AF606**）的左后车窗砸坏，并将车内的两箱黑金茅台酒（共计12瓶）、2瓶53度飞天茅台酒盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗的茅台酒总价值21798元。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人刘明健、胡小文以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人车内物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追究被告人刘明健、胡小文犯非盗窃罪的刑事责任。认为被告人刘明健、胡小文有自愿认罪的从轻处罚情节，但刘明健属累犯，建议对其从重处罚，判处有期徒刑二年六个月至三年、并处罚金；建议对被告人胡小文判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人刘明健、胡小文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，自愿认罪。刘明健提出公诉机关的量刑建议过重，请求法院能从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获经过、前科材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控光盘等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘明健、胡小文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，具备法定的从轻处罚情节；被告人刘明健因盗窃罪于2016年7月14日刑满释放后，不满5年又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，符合累犯的构成要件，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月6日起至2019年8月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡小文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2018年6月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 晓
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1091号
罪犯赵仕宏，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2010年3月19日作出(2010)吉刑初字第10号刑事判决，认定被告人赵仕宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院以(2010)吉中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年6月4日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院先后以(2014)吉中刑执字第144号刑事裁定、(2015)吉中刑执字第623号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十九个月、十七个月十天。减刑后，刑期自2009年9月10日起至2018年8月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1101号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵仕宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬12次；监狱计分月新考核表扬1次；单项表扬2次；监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯赵仕宏减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵仕宏在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬12次；监狱计分月新考核表扬1次；单项表扬2次；监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵仕宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵仕宏减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2009年9月10日起至2017年11月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴富强
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2045号
原告祝某某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，小学文化。
原告祝某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年元月13日，原、被告登记结婚。婚后生育长子李某乙，现4岁。儿子出生后不久，被告便不让原告外出，并要求原告与娘家人断绝往来，从而导致原、被经常生气吵架，原告多次被被告打伤。原告回娘家生活居住近两年。为此，原告对被告无感情可言，无法继续与被告生活下去。现依法提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；孩子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有。
被告辩称，原、被告感情一直很好，且为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。原告要求抚养孩子，但无抚养能力。被告有抚养能力，有利于孩子的成长。2010年，原、被告结婚以来，原告母亲对被告不满，经常从中挑拨。原告个人缺乏主见，因为原告母亲的原因才导致我和原告经常生气吵架。原告虽然离开家回娘家，但期间经常回家看孩子。是原告母亲不让原告回家，我和原告一直都有联系，并多次到原告娘家去叫原告。
在举证期间内，原告向本院提交证据材料有：
1.结婚证一份。以此证明，原、被告系合法夫妻关系。
2.2014年8月7日对被告的调查笔录一份。以此证明，1.原、被告婚生子李某乙，现年4岁；2.原、被告婚后经常吵架，感情不和；3.原、被告因感情不和自2013年5月分居至今。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
在举证期间内，被告未向本院提交证据材料。
根据依据原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年公历1月1日举行婚礼，同年1月13日补办结婚证，并于同年10月20日生育长子李某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2013年5月，因被告吃相不雅，原、被告发生争吵，原告第三天回娘家居住至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且婚后育有一子。虽然双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现原告起诉要求与被告离婚，没有向法院提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一四年九月十二日
书记员 刘莎莎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2045号
原告何元友，男，1971年1月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告贾勇，男，1975年6月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告何元友诉被告贾勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告何元友到庭参加了诉讼，被告贾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元友诉称，2012年7月，被告贾勇因装修需要，雇佣原告给其做木工活。原告按照被告的要求于2012年12月完成全部工作量。原告要求被告支付劳务费，被告于2013年1月21日向原告出具欠条一张，确认其尚欠原告32000元未付，并保证于2013年6月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付人工费32000元、利息1920元，共计33920元。
被告贾勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2012年7月，被告贾勇因装修需要雇佣原告何元友给其做木工活，后原告依约完成工作并经结算，被告尚欠原告劳务费32000元。原告向被告催要后，被告于2013年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠何元友木工工费合计32000元，2013年1月26日还8000元，剩余款于2013年6月30日前还清。在审理过程中，原告自认被告已陆续向其支付劳务费6000元，自愿放弃要求被告支付逾期利息的主张，要求被告支付下剩劳务费26000元。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条原件一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贾勇于本判决生效后十五日内向原告何元友支付劳务费26000元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告何元友负担76元，由被告贾勇负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
第2页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初547号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人林子浩，男，1990年7月26日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省邳州市，住扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被公安机关取保候审，同年9月4日被检察机关取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
辩护人刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人林子浩犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人林子浩及其辩护人刘益铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日下午，被告人林子浩至扬州市邗江区“现代”广场楼下，在帮被害人吴某进行支付宝网商银行贷款的操作过程中，乘隙通过手机将被害人吴某支付宝内的56000元人民币转入自己的支付宝账户上，用于个人使用。
2017年8月4日，被告人林子浩接公安机关电话通知投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人林子浩向被害人吴某退出了全部赃款，取得谅解。
上述事实，被告人林子浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林子浩的常住人口基本信息、转账记录、业务回单、抓获经过等书证，赃物照片等物证，被告人林子浩的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林子浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人林子浩案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人林子浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人林子浩具有法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。经查，该辩护意见有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林子浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三
年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 毕维真
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4414号
原告：罗再平，男，1968年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告罗再平诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗再平、被告的委托诉讼代理人刘聪、第三人的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗再平向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的商品房买卖合同真实有效；2、确认原告为该商品房第一购买人；3、被告继续履行商品房买卖合同约定的交房义务和合同随附义务（包括但不限于办理银行按揭等手续）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同（合同编号：洪130016594），原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓1幢1单元21层9号商品房一套，建筑面积38.02平方米，总房款45万元。合同约定原告付款形式为贷款，原告应于2013年4月23日前一次性支付首付款9万元，其余价款办理贷款。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交付超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付购房款9万元，但原告至今仍未收到被告的交房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房已构成严重违约。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告罗再平为支持其诉讼请求，依法提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、转账凭证，被告对上述证据无异议。第三人对原告提供的销售不动产统一网络发票无异议，对商品房买卖合同、转账凭证的真实性无法核实。
原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、转账凭证之间能相互印证，本院对上述证据均依法予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对原告诉称的上述事实依法予以确认。
另查明，原、被告签订的武汉市商品房买卖合同尚未在房产管理部门办理登记备案，案涉房屋尚未竣工。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。对原告提出的要求确认合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求确认其为第一购房人，该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及其他法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
原告罗再平与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
驳回原告罗再平的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 张纯威
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9496号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，现住浙江省台州市路桥区。
被告：厦门利好贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1802室。
法定代表人：杨恒全，该公司执行董事兼总经理。
原告张勇与被告厦门利好贷投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。张勇于2017年11月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。张勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张占甫
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭媚媚
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执485号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：70559815-3。
被执行人：付顺林，男，1965年5月22日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：张得强，男，1978年10月29日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：张国水，男，1955年5月28日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院于2017年5月10日立案执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请张得强、张国水、付顺林一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2491号南昌县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张得强、张国水、付顺林应支付申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行案款30522.82元，承担执行费358.0元。本院已执行0.0元,尚有30522.82元未执行,现因被执行人张得强、张国水、付顺林暂无履行能力。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执485号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3443号
上诉人（原审被告）：姚其发，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市中元混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区北相镇振兴庄村西。
法定代表人：姚彦康，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰律师事务所律师。
原审被告：林州市八建工程有限公司（2017年6月30日由林州八建集团工程有限公司变更为现名称），住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
上诉人姚其发因与被上诉人运城市中元混凝土有限公司（以下简称中元公司）、原审被告林州八建集团工程有限公司（以下简称八建公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚其发上诉请求：依法改判上诉人不承担违约金约190583元。主要事实与理由：一审法院认定上诉人支付被上诉人违约金无法律依据。一审法院判决上诉人自2016年4月13日开始至款付清时止，按月2%计算支付被上诉人违约金，该认定违反法律规定。双方约定了违约金，但根据相关司法解释当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，予以调整。本案被上诉人损失应为银行同期贷款利息损失，且被上诉人未提供造成损失的具体证据，按月息2%计算违约金明显偏高。
被上诉人中元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告八建公司述称，我方认为违约金确实有些高，请求法院酌情裁判。
被上诉人中元公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告支付原告贷款725278.5元，并承担至起诉时违约金11万元，共计835278.5元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实，原告中元公司与被告姚其发在2014年8月6日签订了预拌混凝土购销合同，被告姚其发在签订合同时使用林州八建集团工程有限公司的名义，并加盖林州八建集团工程有限公司银湖大酒店项目部印章，实际在履行过程中，由被告姚其发向原告支付货款。之后，原告与被告姚其发多次进行核对，2016年4月13日经原告与姚其发核对，原告账面显示共欠货款725278.5元，但在2015年4月20日的对账单上显示，被告姚其发在2015年2月份支付给原告员工李浩90000元未在对账单内含，结合被告姚其发提供的汇款凭证及原告的收款明细，原、被告之间的付款记录相差90000元，应从被告所欠货款中扣除，被告姚其发实际欠原告货款635278.5元。原、被告在合同中约定，被告未能付清砼款的，应按照付款额的千分之三支付违约金，直至本金付清。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告姚其发以八建公司名义与原告中元公司签订的《预拌混凝土购销合同》，但未经八建公司的授权，其行为应当由本人承担责任。原告要求被告八建公司承担还款责任，但未提供证据证明八建公司签订或承包银湖大酒店的工程，合同虽然加盖项目部印章，但被告姚其发证明该印章系系自己刻制的，与八建公司没有关系，原告要求八建公司承担还款责任，理据不足，一审法院不予支持。原告按合同约定，给被告姚其发供应混凝土，双方已形成买卖合同关系。截止2016年4月13日，被告姚其发共欠原告货款635278.5元。双方约定的逾期付款日违约金按千分之三计算，超出法律规定的范围，原告主张按照月2%计算违约金，符合法律规定，应当从2016年4月13日起计算至款付清止。被告姚其发辩称已经支付原告货款1300000元，原告的收款明细记载的210000元是收取被告货款后的记账记录，不能作为被告支付货款的依据，对该辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，一审法院判决：一、被告姚其发于本判决生效后15日内支付原告运城市中元混凝土有限公司货款635278.5元及违约金（按月2%计算，自2016年4月13日算至款付清时止）；二、驳回原告运城市中元混凝土有限公司对被告林州八建集团工程有限公司及其他的诉讼请求。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，当事人在二审中的争议焦点为被上诉人请求的违约金应如何合理予以确定。对此本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被上诉人中元公司已向上诉人姚其发供应了相应货物，经一审法院确定，货款为635278.5元，各方当事人均无异议，上诉人姚其发应依合同支付相应货款。上诉人姚其发因迟延支付货款，通常情况下，被上诉人中元公司货款之外的损失应是银行利息损失，鉴于被上诉人未举证证明其他损失，且无论按合同约定每日3‰或者月利率2%计算违约金均会过分高于其银行利息损失，基于上诉人姚其发请求减少违约金和平衡双方当事人的利益的原因，本院酌定上诉人应承担的违约金按月利率1%计算为宜。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（20116）晋0802民初4489号民事判决；
二、上诉人姚其发于本判决生效后十五日内支付被上诉人运城市中元混凝土有限公司货款635278.5元及违约金（违约金按月利率1%计算，自2016年4月13日计算至款付清时止）；
三、驳回被上诉人运城市中元混凝土有限公司对林州市八建工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回被上诉人运城市中元混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12153元，保全费4770元，合计16923元，由上诉人姚其发负担；二审案件受理费4110元，由上诉人姚其发负担3110元，被上诉人运城市中元混凝土有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 支 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3443号上诉人（原审被告）：姚其发，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市中元混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区北相镇振兴庄村西。法定代表人：姚彦康，系公司董事长。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰律师事务所律师。原审被告：林州市八建工程有限公司（2017年6月30日由林州八建集团工程有限公司变更为现名称），住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，系公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。上诉人姚其发因与被上诉人运城市中元混凝土有限公司（以下简称中元公司）、原审被告林州八建集团工程有限公司（以下简称八建公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚其发上诉请求：依法改判上诉人不承担违约金约190583元。主要事实与理由：一审法院认定上诉人支付被上诉人违约金无法律依据。一审法院判决上诉人自2016年4月13日开始至款付清时止，按月2%计算支付被上诉人违约金，该认定违反法律规定。双方约定了违约金，但根据相关司法解释当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，予以调整。本案被上诉人损失应为银行同期贷款利息损失，且被上诉人未提供造成损失的具体证据，按月息2%计算违约金明显偏高。被上诉人中元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告八建公司述称，我方认为违约金确实有些高，请求法院酌情裁判。被上诉人中元公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告支付原告贷款725278.5元，并承担至起诉时违约金11万元，共计835278.5元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，原告中元公司与被告姚其发在2014年8月6日签订了预拌混凝土购销合同，被告姚其发在签订合同时使用林州八建集团工程有限公司的名义，并加盖林州八建集团工程有限公司银湖大酒店项目部印章，实际在履行过程中，由被告姚其发向原告支付货款。之后，原告与被告姚其发多次进行核对，2016年4月13日经原告与姚其发核对，原告账面显示共欠货款725278.5元，但在2015年4月20日的对账单上显示，被告姚其发在2015年2月份支付给原告员工李浩90000元未在对账单内含，结合被告姚其发提供的汇款凭证及原告的收款明细，原、被告之间的付款记录相差90000元，应从被告所欠货款中扣除，被告姚其发实际欠原告货款635278.5元。原、被告在合同中约定，被告未能付清砼款的，应按照付款额的千分之三支付违约金，直至本金付清。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告姚其发以八建公司名义与原告中元公司签订的《预拌混凝土购销合同》，但未经八建公司的授权，其行为应当由本人承担责任。原告要求被告八建公司承担还款责任，但未提供证据证明八建公司签订或承包银湖大酒店的工程，合同虽然加盖项目部印章，但被告姚其发证明该印章系系自己刻制的，与八建公司没有关系，原告要求八建公司承担还款责任，理据不足，一审法院不予支持。原告按合同约定，给被告姚其发供应混凝土，双方已形成买卖合同关系。截止2016年4月13日，被告姚其发共欠原告货款635278.5元。双方约定的逾期付款日违约金按千分之三计算，超出法律规定的范围，原告主张按照月2%计算违约金，符合法律规定，应当从2016年4月13日起计算至款付清止。被告姚其发辩称已经支付原告货款1300000元，原告的收款明细记载的210000元是收取被告货款后的记账记录，不能作为被告支付货款的依据，对该辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，一审法院判决：一、被告姚其发于本判决生效后15日内支付原告运城市中元混凝土有限公司货款635278.5元及违约金（按月2%计算，自2016年4月13日算至款付清时止）；二、驳回原告运城市中元混凝土有限公司对被告林州八建集团工程有限公司及其他的诉讼请求。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，当事人在二审中的争议焦点为被上诉人请求的违约金应如何合理予以确定。对此本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被上诉人中元公司已向上诉人姚其发供应了相应货物，经一审法院确定，货款为635278.5元，各方当事人均无异议，上诉人姚其发应依合同支付相应货款。上诉人姚其发因迟延支付货款，通常情况下，被上诉人中元公司货款之外的损失应是银行利息损失，鉴于被上诉人未举证证明其他损失，且无论按合同约定每日3‰或者月利率2%计算违约金均会过分高于其银行利息损失，基于上诉人姚其发请求减少违约金和平衡双方当事人的利益的原因，本院酌定上诉人应承担的违约金按月利率1%计算为宜。综上，上诉人的部分上诉请求成立，一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（20116）晋0802民初4489号民事判决；二、上诉人姚其发于本判决生效后十五日内支付被上诉人运城市中元混凝土有限公司货款635278.5元及违约金（违约金按月利率1%计算，自2016年4月13日计算至款付清时止）；三、驳回被上诉人运城市中元混凝土有限公司对林州市八建工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被上诉人运城市中元混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12153元，保全费4770元，合计16923元，由上诉人姚其发负担；二审案件受理费4110元，由上诉人姚其发负担3110元，被上诉人运城市中元混凝土有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年十二月十二日书记员  支 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执127号
申请执行人蔺红霞，住呼和浩特市。
申请执行人李艳荣，住巴彦淖尔市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨雪峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执127号
申请执行人蔺红霞，住呼和浩特市。
申请执行人李艳荣，住巴彦淖尔市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执127号申请执行人蔺红霞，住呼和浩特市。申请执行人李艳荣，住巴彦淖尔市。被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。组织机构代码66095XXXX法定代表人：王然中，董事长。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年五月二十日书记员杨雪峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第143号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人杨某某，男。
被执行人郭某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行被执行人杨某某、郭某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年10月24日以被执行人杨某某、郭某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款、第45条第1款之规定，作出了临罗社抚费决字（2014）0060181号、（2014）0060182号�会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费96201元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0060181号、（2014）0060182号社会抚养费征收决定书，于2014年12月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0060181号、（2014）0060182号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华�民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨某某、郭某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费96201元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1343元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 艳 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3891号
原告：孙江涛，男，1985年3月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：苏峰峰，男，1989年8月15日出生，汉族，现住临淄区。
原告孙江涛诉被告苏峰峰机动车交通事故责任纠纷一案，现原告孙江涛于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为40000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为40000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年十月十六日
代理书记员 孙龙振
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执261号
申请执行人：韩树兴，男，1969年2月21日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：王永军，朝阳市双塔区148法律服务所法律工作者。
被执行人：王永强，男，1966年9月21日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：李玉香，女，1969年3月30日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
韩树兴与王永强、李玉香劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1630号民事判决书已发生法律效力，被告王永强、李玉香给付原告韩树兴劳务费62,000元及利息。案件受理费675元由二被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人银行、房产、车辆等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执261号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 �伟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执246号
被执行人李金明，男，汉族，1954年1月22日出生，住宝鸡市金台区。
被执行人李金明犯贪污罪、受贿罪涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2016）陕刑终1号刑事判决书，已向被执行人李金明发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书三日内履行该生效法律文书中确定的义务，但被执行人李金明至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金明银行存款200000元，或扣留、提取、查封、扣押其它个人收入的同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第463-1号
申请执行人林琳，女，1960年1月12日出生，汉族。
被执行人烟台中简置业有限公司。
法定代表人郁小毛，经理。
烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第377号裁决书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人逾期交房损失9293元、逾期办理房屋所有权证损失7074.73元（以购房款136490元为基数，按照6%的年利率，自2013年8月10日起计算至2014年6月19日）、未安装燃气设施和地暖设施损失3004.37元，承担仲裁费808元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款20383元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年六月十九日
书记员 刘来涛