山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初886号
原告（反诉被告）张索维，男，汉族。
委托代理人刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部，住所地襄垣县侯堡镇潞安西大街。
负责人张志跃，任公司经理。
委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）魏强，男，汉族。
被告（反诉原告）赵利，女，汉族。
原告（反诉被告）张索维诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部（以下简称保险公司）、被告（反诉原告）魏强、赵利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）魏强、赵利提起反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张索维、被告保险公司委托代理人马玉婷、被告（反诉原告）魏强、被告（反诉原告）赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张索维诉称，2016年3月30日16时30分许，原告（反诉被告）张索维驾驶“天鹰牌”普通二轮摩托车沿襄垣县王桥镇华阳小区路段由西向东行驶至6号楼西侧时，遇由南向北行驶至此的被告（反诉原告）魏强驾驶晋DZW7**号“�弗”牌小型普通客车发生刮擦，致使原告（反诉被告）张索维受伤，两车损坏。经襄垣县公安局交警大队下达事故认定书认定原告（反诉被告）张索维、被告（反诉原告）魏强承担本次事故的同等责任。原告（反诉被告）张索维因本次事故造成损失，被告保险公司、被告（反诉原告）魏强、赵利应当承担连带赔偿责任，因此特诉至人民法院，请求：判令被告保险公司、被告（反诉原告）魏强、赵利连带赔偿原告（反诉被告）张索维96878.88元；诉讼费由被告保险公司、被告（反诉原告）魏强、赵利承担。
被告保险公司辩称：对于原告（反诉被告）有证据证明的合理合法损失首先在交强险各分项范围内进行赔偿，超出部分在三者商业险限额内按50%的责任比例承担赔偿责任；本案中事故车辆驾驶人为非指定驾驶人，根据第三者保险的规定应当扣除10%免赔；不承担诉讼费及鉴定费、复印费等非直接损失；残疾赔偿金已经包含精神抚慰金的性质，不应重复主张，另原告（反诉被告）张索维没有取得驾驶资格，存在一定过错，精神抚慰金不应支持，原告的各项诉求过高。
被告（反诉原告）魏强、赵利辩称，本起事故的赔偿责任应由被告保险公司先予进行赔付。
被告（反诉原告）魏强、赵利诉称，事故发生后，被告（反诉原告）魏强、赵利于2016年3月30日至2016年3月31日期间分别在襄垣县人民医院和侯堡医院为原告（反诉被告）张索维垫付医疗费2033.5元，给付原告（反诉被告）张索维妻子张树青10**元，并花费汽车维修费2013元，因此特诉至人民法院，请求：判令原告（反诉被告）张索维赔偿被告（反诉原告）魏强、�利车辆维修费2013元，返还医疗费2033.5元、护理费1000元，诉讼费由原告（反诉被告）张索维承担。
原告（反诉被告）张索维辩称，被告（反诉原告）魏强、赵利的受损车辆的各项维修费用过高，汽车销售服务公司以营利性为目的，对与原告（反诉被告）张索维有关的票据予以认可，责任应予以减半承担。
本案的争议焦点及调查重点为：
一、本起事故发生的经过及民事赔偿责任的划分；
二、本诉原告与反诉原告所主张的各项损失的项目、计算依据、标准及方法；
三、本诉被告保险公司及魏强、赵利是否应当向本诉原告张索维承担赔偿责任，反诉被告张索维是否应当赔偿反诉原告魏强、赵利损失。
原告（反诉被告）张索维举证如下：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故情况及责任划分；
2、原告（反诉被告）身份证、张树青身份证、原告（反诉被告）张索维与张树青结婚证复印件各一份，证明原告（反诉被告）妻子张树青因护理张索维误工的事实；
3、住院收费票据、门诊收费票据各一支、住院病历、用药清单、诊断证明书、出院证各一份，证明原告（反诉被告）住院治疗情况、支付的医疗费用和出院医嘱；
4、晋DZW7**保险代抄单两份，证明被告保险公司所承保晋DZW7**车辆及保额；
5、购买摩托车的收据（5700元）一份，证明本次交通事故�成原告车辆的损失；
6、司法鉴定意见书一份及发票一支，证明原告（反诉被告）张索维的伤残等级和鉴定支付的费用；
7、历史户成员信息、ＸＸＸ身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告家庭户口信息及被扶养人的情况。
被告保险公司质证如下：
证据1、2、3、4、6、7真实性无异议，证据3门诊收费票据没有原告（反诉被告）张索维的姓名，且病历中没有载明需加强营养，证据4载明约定驾驶员为被告（反诉原告）赵利，但事故发生时驾驶员为被告（反诉原告）魏强，因此第三者责任险因增加10%的免赔率，鉴定费不予承担；证据5票据不是国家正式票据，且购车的价格过高，票据上没有原告（反诉被告）张索维名字，票�显示为车辆的购买价，应考虑车辆的折旧及修理残值。
被告（反诉原告）魏强、赵利质证意见同被告保险公司。
被告保险公司未提交证据。
被告（反诉原告）魏强、赵利举证如下：
1、张树青出具的收据一支，证明被告（反诉原告）魏强、赵利给原告（反诉被告）张索维垫付医疗费32000元；
2、门诊收费票据7支，证明被告（反诉原告）魏强、赵利给原告（反诉被告）张索维垫付医疗费2033.5元；
3、领款条一支，证明原告（反诉被告）张索维的妻子张树青收到被告（反诉原告）魏强、赵利护理费1000元；
4、长治市明瑞汽车销售服务有限公司结算单一支，证明被告（反诉原告）魏强、赵利车辆因本次事故产生维修费2013元。
原告（反诉被告）张索维对被告（反诉原告）魏强、赵利）的证据发表以下质证意见：
认可证据1、2、3，被告（反诉原告）魏强、赵利为原告（反诉被告）张索维所垫付的医疗费包括在医疗费总额内；证据4不是正式发票，各项维修费用过高且没有给出各项证明。
被告保险公司质证认为，证据1、3认可；证据2真实性无异议，但其中有两支票据是药物票据，应根据相关医嘱予以确定；证据4与被告保险公司无关，不予质证。
本院根据双方当事人的举证、质证综合认证如下：
原告（反诉被告）张索维举证之证据1、2、4、6、7被告保险公司及被告（反诉原告）魏强、赵利对真实性无异议，本院予以采纳；证据3中复印费门诊收费票据（20.5元）一支及证据5没有原告（反诉被告）张索维的姓名，与本案关联性不足，本院不予采纳，对证据3中其它证据予以采纳。
被告（反诉原告）魏强、赵利举证之1、2、3原告（反诉被告）张索维及被告保险公司认可真实性，本院予以采纳；证据4来源合法有效，系被告（反诉原告）魏强、赵利真实修理车辆花费，本院予以采纳。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
2016年3月30日16时30分许，原告（反诉被告）张索维无证驾驶无牌“天鹰”牌普通二轮摩托车沿襄垣县王桥镇华阳小区路段由西向东行驶至6号楼西侧时，遇由南向北行驶至此的被告（反诉原告）魏强驾驶晋DZW7**号“哈弗”牌小型普通客车发生刮擦，造成原告（反诉被告）张索维受伤，两车损坏。经襄垣县公安局交警大队下达事故认定书认定原告（反诉被告）张索维、被告（反诉原告）魏强承担本次事故的同等责任。
后原告（反诉被告）张索维在襄垣县人民医院检查后进入潞安集团总医院住院治疗52日，经诊断为左膝关节前十字韧带断裂、左膝内侧半月板后角破裂，产生医疗费44781.75元，期间由其妻子张树青陪护；此间被告（反诉原告）魏强、赵利为原告（反诉被告）张索维垫付医疗费34033.5元（32000元+2033.5元），支付护理费1000元，被告（反诉原告）魏强、赵利维修车辆花费2013元。
后原告（反诉被告�张索维向山西省襄垣县司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，经鉴定，原告（反诉被告）张索维为右下肢伤残十级，申请鉴定花费共计1500元。
原告（反诉被告）张索维系潞安环保能源开发有限公司五阳煤矿职工；被告（反诉原告）赵利为晋DZW7**号“哈弗”牌小型普通客车于被告处保险公司投保有医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的第三者责任强制保险及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期限均为2015年9月16日至2016年9月15日，原告（反诉被告）张索维驾驶的“天鹰”牌普通二轮摩托车未投保任何保险；原告（反诉被告）张索维及其母亲ＸＸＸ、其子张帅均为非农业户口，发生事故时ＸＸＸ为76周岁，张帅差约7个月满18周岁，ＸＸＸ共有子女三人，分别为张国庆、张索维、张秀英。
二被告（反诉原告）魏强、赵利系夫妻关系，发生事故时，魏强驾驶的晋DZW7**号车登记在赵利名下。
基于以上事实，本院确定原告（反诉被告）损失如下：
1、医疗费44781.75元；2、误工费因原告（反诉被告）张索维系煤炭行业职工，根据其诉求、当庭陈述及现煤炭行业平均工资收入本院酌定其误工费损失每日为100元，误工天数为133日，故其误工费损失为13300元（133日*100元）；3、护理费5261.7元（参照其他服务业36933元/365日*52日）；4、交通费500元予以支持；5、伙食补助费5200元（100元/日*52日）；6、营养费2600元（50元/日*52日）；7、车辆损失费本院酌定为500元；8、复印费证据未被采纳不予支持；9、残疾赔偿金51656元（25828元*20年*10%）；10、精神损害抚慰金酌定为3000元；11、鉴定费1500元予以支持；12、被扶养人生活费ＸＸＸ2109.2元（15819元*4年/3人*10%），张帅461.4元（15819元/12月*7月/2*10%）。
上述费用共计130870元。
被告（反诉原告）魏强、赵利损失为车辆维修费2013元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告（反诉被告）张索维与被告（反诉原告）魏强发生交通事故致使原告（反诉被告）遭受身体损伤、双方财产损失，且负事故的同等责任，对损失双方依法应互相承担赔偿责任。
车辆投保第三者责任强制保险的，应由保险公司在承保责任范围内赔偿，剩余损失依法应由过错方按过错比例承担赔偿责任。被告（反诉原告）魏强驾驶的车辆晋DZW7**号“哈弗”牌小型普通客车被告保险公司处投保有医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的第三者责任强制保险，故被告保险公司应在第三者责任强制保险范围内分别赔偿原告（反诉被告）张索维医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10000元、车辆损失费500元、误工费13300元、护理费5261.7元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，被扶养人生活费ＸＸＸ2109.2元、张帅461.4元，以上共计88288.3元。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第�者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告（反诉原告）魏强驾驶的车辆晋DZW7**号“哈弗”牌小型普通客车被告保险公司处投保有第三者责任商业险限额为50万元的第三者责任商业险，故对于超出第三者责任强制保险部分损失42581.7元被告保险公司应在按照同等责任划分在第三者责任商业保险限额内赔付原告（反诉被告）张索维21290.9元（42581.7元×50%），以上共计109579.2元（88288.3元+21290.9元）。因被告（反诉原告）魏强、赵利为原告（反诉被告）张索维垫付医疗费34033.5元、支付护理费1000元，故被告保险公司应在赔付原告（反诉被告）张索维赔偿款中扣除35033.5元赔付被告被告（反诉原告）魏强、赵利，故被告保险公司应赔付原告（反诉被告）张索维74545.7元，被告（反诉原告）魏强驾驶登记在其妻名下的车辆，其系合法驾�人，被告保险公司认为魏强非指定驾驶人，应扣除10%免赔的主张，因其未提供相应证据或依据，对该抗辩理由不予支持。
未依法投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告（反诉被告）张索维驾驶的“天鹰”牌普通二轮摩托车未进行投保，故其作为投保义务人、侵权人依法应在第三者责任强制保险范围内赔偿被告（反诉原告）魏强、赵利2000元，剩余13元按过错比例承担50%，即6.5元，共计2006.5元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张索维74545.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）魏�、赵利35033.5元。
原告（反诉被告）张索维于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）魏强、赵利车辆维修费2006.5元。
驳回原告（反诉被告）张索维、被告（反诉原告）魏强、赵利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告（反诉被告）张索维负担257元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部负担854元（同判决主文一并履行）；反诉案件案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）张索维负担（同判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁 倩