山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初692号
原告：孙小龙，男，1983年6月26日出生，住翼城县。
被告：尚云玲，女，1980年8月29日出生，住翼城县。
被告：翼城县金苏投资咨询有限公司，住所地：翼城县解放西街城建局对面。
法定代表人：王建民，该公司经理。
原告孙小龙与被告尚云玲、翼城县金苏投资咨询有限公司（以下简称金苏投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小龙，被告尚云玲及被告金苏投资公司的法定代表人王建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100万元整，并自借款之日按照约定月利率1.5%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告尚云玲以居间理财可以获取利润为名，在原告母亲徐梅英处借取100万元整，约定月利率为1.5%，委托期限为2014年3月29日至2015年3月28日，被告尚云玲为还款责任人，被告金苏投资公司为委托方。当日，原告母亲从其工商银行卡（卡号为6222xxxxxxxxxxxxx97）向尚云玲的工商银行卡（卡号为6222xxxxxxxxxxxxx21）转入100万元。2014年4月至2015年5月期间，尚云玲每月从其工商银行卡向原告母亲的工商银行卡转入15000元利息，共支付13个月的利息。自2015年6月1日起，尚云玲再也没有支付过利息。原告母亲于2015年8月12日因交通事故不幸去世。后原告多次向二被告催要此款，2016年12月，尚云玲又支付原告40000元利息。之后二被告未再向原告还款。综上所述，二被告与原告母亲之间已形成了借贷关系。在原告母亲身故后，原告作为合法继承人享有100万元的债权权利。故请求支持原告的诉讼请求。
被告尚永玲辩称，我是金苏投资公司的员工，这笔钱是金苏公司借的，我只是经手人，不是实际借款人。故我不同意承担偿还责任。
被告金苏投资公司辩称，一、原告起诉的100万元借款，是其母亲委托答辩人代为理财的款项，与尚云玲无关。2014年在答辩人正常营业期间，徐梅英多次到答辩人处咨询，说她有点钱愿投资又怕赔钱，可否委托给答辩人代为理财，经徐梅英多次同答辩人商谈后，她将其100万元委托给答辩人代为理财，委托期限为1年，双方签订了委托协议书，答辩人为其出具了收据。尚云玲当时作为答辩人的员工只是经办了此事，并不是她个人借用此款，此款由答辩人负责偿还。二、原告所诉借款属实，答辩人同意偿还借款本金，但不同意偿还利息。答辩人已将协议期间的利息全部付清，合同期满后，双方没有约定新的利息，原告也多次表示只收回本金，故其主张利息的请求不应支持。答辩人在协议期间，已按协议约定付清被告利息，协议期满原协议约定自行废止，后经双方协商徐梅英同意不再计息，只归还100万元本金即可。后因答辩人未及时还清此款，而徐梅英也没催要。直到2015年4月孙小龙、杨鑫夫妇和尚云玲一起找到答辩人称徐梅英已去世，答辩人将同其母亲徐梅英商定的情况对他们说清楚后承诺所欠100万元全由答辩人负责归还，与其他人均无关系，原告表示同意。由于答辩人的外欠一直追不回来，所以只是于2016年12月27日归还原告妻子杨鑫40000元，杨鑫向我出具了收据，这40000元是我公司偿还的，和尚云玲没有关系，但是杨鑫坚持要在收条上写尚云玲的名字。因为我们之前已经约定过不再计算利息，所以这40000元应视为我公司向其偿还的本金。现答辩人正积极追要欠款，争取早日还清原告的余款，原告再次主张利息，显然没有事实和法律依据，应依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月29日，原告母亲徐梅英作为甲方，被告金苏投资公司作为乙方，双方签订委托理财居间服务协议一份，约定甲方投资100万元，同意委托乙方进行理财；月利率为1.5%，委托期限为2014年3月29日至2015年3月28日；乙方保证按期支付甲方协议约定收益并到期归还本金，否则承担相应的违约责任；被告尚云玲为还款责任人，承担乙方的同等责任。被告金苏投资公司收到款项后，按照月利率1.5%支付了徐梅英13个月利息。2015年8月12日，徐梅英去世。2016年12月27日，经原告孙小龙和妻子杨鑫催要，被告金苏投资公司支付杨鑫40000元。庭审中，原告孙小龙称扣除已经偿还的13个月利息和40000元，要求二被告自2015年9月起至借款还清之日止按照月利率1.5%支付利息。
另查明，徐梅英去世后，合法继承人有原告孙小龙及其妹妹孙晓华。孙晓华明确表示其不参加本案诉讼。
本院认为，原告孙小龙母亲徐梅英与被告金苏投资公司签订的协议虽名为委托理财居间服务协议，但是约定徐梅英不承担风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务符合民间借贷的特征，实为借贷关系，徐梅英的投资性质上属于借款本金。关于利息，双方约定月利率1.5%没有超过法律规定范围，本院不持异议。关于被告金苏投资公司辩称涉案合同期满后双方协商不再支付利息，原告孙小龙不认可，其亦未能提供证据证明，本院不予采信。关于已经支付的40000元，因双方之间未有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当首先抵充借款利息。关于被告尚云玲，虽辩称其是被告金苏投资公司的员工、涉案借款的经办人，但其在涉案合同中“还款责任人”一栏有签名，且根据合同约定，其应与被告金苏投资公司承担同等还款责任。故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现原告孙小龙要求二被告共同返还100万元借款本金，并自2015年9月起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告翼城县金苏投资咨询有限公司与被告尚云玲共同返还原告孙小龙借款本金100万元，并自2015年9月起至本判决确定的履行期限止按照月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 孙兆亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。