贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初875号
原告：陈某，女，苗族，1972年12月23日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告：黎付豪，男，布依族，1949年10月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告：韦显英，女，布依族，1948年4月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告：黎某1，女，布依族，2010年11月13日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
法定代理人：陈某，女，苗族，1972年12月23日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。系黎某1母亲。
原告：黎某2，女，布依族，2013年2月22日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，学龄前儿童。
法定代理人：陈某，女，苗族，1972年12月23日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。系黎某2母亲。
上列五原告委托诉讼代理人：陆静，系贵州金盆律师事务所律师。
被告：岑国武，男，彝族，1970年9月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：陈国庆，男，毛南族，1984年7月29日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司；统一社会信用代码：91522727216400441L；地址：贵州省平塘县平舟镇外环路3号。
负责人：吴耀华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：敖必先，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨家希，系该公司职员。
原告陈某、黎付豪、韦显英、黎某1、黎某2诉被告岑国武、陈国庆、中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、黎付豪及原告陈某、黎付豪、韦显英、黎某1、黎某2委托诉讼代理人陆静，被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司委托诉讼代理人敖必先、杨家希到庭参加诉讼，被告岑国武、陈国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、黎付豪、韦显英、黎某1、黎某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告岑国武、陈国庆赔偿五原告一次性死亡赔偿金196637.12元、丧葬费9493.20元，赔偿原告黎付豪生活扶养费21988.46元、赔偿原告韦显英生活扶养费20297.04元、赔偿原告黎某1生活扶养费44822.64元、赔偿原告黎某2生活扶养费51588.32元，死者尸体运费1000.00元，以上共计345826.78元，扣除二被告已支付的70000.00元，二被告应当赔偿原告共计275826.78元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金27000.00元;3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日晚19时13分许，受害人黎某3驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车从龙洞方向往县城方向行驶，当该车行至平塘Y016平磨线3公理+600米（小地名：龙洞加油站路段）处时，该车前部撞到同向前方停放在公路上由被告岑国武驾驶的属于被告陈国庆所有的贵Ｊ×××××号重型自卸货车尾部，造成黎某3当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，二被告已支付70000.00元作为死者黎某3的安葬等费用。2016年7月11日，平塘县公安局交警大队以平公交认复字（2016）第00016号《道路交通事故认定书》作出责任认定，认定黎某3承担此次事故的主要责任，被告岑国武承担此次事故的次要责任。被告岑国武驾驶安全技术状况不合格的机动车上道行驶，在道路上临时停放时倒车信号灯、左后和右后转向信号灯失效，在夜间视线不清的情况下，受害人黎某3驾驶摩托车与被告岑国武驾驶的车辆尾部发生碰撞，导致黎某3当场死亡，给原告一家造成巨大损失和精神痛苦，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告岑国武未提出答辩意见。
被告陈国庆未提出答辩意见。
被告保险公司辩称：对五原告的各项诉讼请求均按城镇标准计算不认可，本案中被告岑国武承担事故的次要责任，所以对赔偿责任应当原告方自行承担70%的责任、被告承担30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
五位原告向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件3份3页、户口本复印件7份7页、平塘县平舟镇苗乡村村民委员会出具的证明原件1份1页、结婚证复印件1份1页、平公交认复字（2016）第00016号道路交通事故认定书复印件1份3页、2015年3月17日签订的租赁合同原件1份2页、2015年3月17日出具的收条原件1份1页、2016年3月17日签订的租赁合同原件1份2页、2016年3月17日出具的收条原件1份1页、房屋出租人何吉昌身份证复印件1份1页、房屋出租人何吉昌出具的证明原件1份1页、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第0759号司法鉴定报告复印件1份5页、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第0760号司法鉴定报告复印件1份5页、独山县公安司法鉴定中心（独）公（司）鉴（尸检）字（2016）044号鉴定文书复印件1份4页。
五位原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告岑国武向本院提交了如下证据：
被告岑国武身份证复印件1份1页、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份1页、机动车商业保险保险单复印件1份1页。
被告岑国武提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈国庆未向本院提交证据。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某系受害人黎某3之妻子，原告黎付豪、韦显英系黎某3之父母，原告黎某1、黎某2系黎某3之子女，原告黎付豪、韦显英共有四个子女。2016年3月9日晚，受害人黎某3驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车从龙洞方向往平塘县城方向超速行驶，19时13分，当该车行至平塘Y016平磨线3公理+600米（小地名：龙洞加油站路段）处时，该车前部撞到同向前方被告岑国武临时停靠在公路上的贵Ｊ×××××号重型自卸货车尾部，造成两车不同程度受损、贵Ｊ×××××号二轮摩托车驾驶员黎某3当场死亡的道路交通事故。2016年7月11日，平塘县公安局交警大队作出了平公交认复字（2016）第00016号道路交通事故认定书，认定黎某3承担此次事故的主要责任，被告岑国武承担此次事故的次要责任。贵Ｊ×××××号二轮摩托车所有人为受害人黎某3，贵Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为被告陈国庆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司投保了交强险和商业险，交强险的责任赔偿限额为122000.00元，商业险第三者责任赔偿限额为1000000.00元，且事故发生时间都在保险公司承保的交强险和商业险保险期间内。事故发生后，被告岑国武已经支付给黎某3的安葬费等费用共计人民币70000.00元。
本院认为：受害人黎某3在交通事故中死亡，赔偿权利人有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任，被告陈国庆所有的贵Ｊ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司投保交强险和商业险，且事故发生时间都在交强险和商业险保险期间内，所以中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司应当在承保的交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。因交强险是强制险，其赔偿请求权不依附于被保险人，是基于法律的规定而独立取得，具有法定性、公益性和社会救助性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，保险公司应当在第三者责任强制保险限额范围内不分责不分项承担赔偿责任。平塘县公安局交警大队作出平公交认复字（2016）《道路交通事故认定书》认定黎某3承担此次事故的主要责任，岑国武承担此次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据当事人提供的平公交认复字（2016）第00016号道路交通事故认定书和平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第0759号司法鉴定报告证据，贵Ｊ×××××号重型自卸货车所有人是被告陈国庆，本案交通事故中，机动车所有人陈国庆明知该机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一，因此贵Ｊ×××××号重型自卸货车所有人陈国庆应当承担相应的赔偿责任。综合本案当事人的过错大小，对原告的损失，本院确定由被告岑国武承担30％的赔偿责任，由被告陈国庆承担10％的赔偿责任，由受害人黎某3自行承担60％的责任。本案中，受害人黎某3虽然是农业户口，但是黎某3在发生交通事故死亡前一直在平塘县城租用何吉昌所有的位于平塘县平湖镇××路××号房屋居住，且居住生活时间已经连续一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，所以相关赔偿费用应当根据城镇居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省统计局2016年度统计的上一年度统计数据标准(一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据)，本院确定五位原告的经济损失为：（一）死亡赔偿金为491592.80元=24579.64元/年×20年。（二）丧葬费为23733.00元=3955.50元/月×6个月。（三）被抚养人生活费：因为需要受害者黎某3扶养的人共有四人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。从本次交通事故发生时起，被扶养人黎某1需要被扶养13年，黎某2需要被扶养15年，黎付豪需要被扶养13年，韦显英需要被扶养12年。原告黎付豪、韦显英共有四个子女，受害者黎某3应当承担四分之一的扶养责任；被扶养人黎某1、黎某2的扶养责任应当由受害者黎某3和陈某共同扶养，所以受害者黎某3应当承担二分之一的扶养责任。四个被抚养人生活费分别为：1、被抚养人生活费（黎某1）73294.91元，2、被抚养人生活费（黎某2）101485.24元，3、被抚养人生活费（黎付豪）42285.46元，4、被抚养人生活费（韦显英）36647.39元。（四）精神损害抚慰金20000.00元。本次交通事故造成受害人黎某3死亡，给黎某3的五位近亲属精神上造成了严重的伤害，五原告请求精神损害抚慰金的赔偿应当予以支持，结合本地的经济生活水平和本次交通事故中原、被告当事人的过错情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000.00元。（五）死者尸体运费是死者亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，应当属于丧葬费范畴，五原告主张了丧葬费赔偿请求，故对五原告主张的死者尸体运费1000.00元请求，本院不予支持。
综上所述，本院支持五原告死亡赔偿金为491592.80元、丧葬费为23733.00元、被抚养人生活费（黎某1）73294.91元、被抚养人生活费（黎某2）101485.24元、被抚养人生活费（黎付豪）42285.46元、被抚养人生活费（韦显英）36647.39元、精神损害抚慰金20000.00元。以上赔偿费用共计人民币789038.80元。对五原告的各项损失，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿122000.00元。原告的损失在保险公司的交强险责任限额范围内赔偿后差额667038.80元，按照被告岑国武承担30％的赔偿责任、被告陈国庆承担10％的赔偿责任、受害人黎某3自行承担60％的责任比例分担，应当由被告岑国武承担200111.64元的赔偿责任、被告陈国庆承担66703.88元的赔偿责任、受害人黎某3自行承担400223.28元的责任。由于被告车辆在保险公司投保了第三者责任保险限额为1000000.00元的商业险第三者责任保险，因此由被告岑国武承担的200111.64元赔偿责任和由被告陈国庆承担的66703.88元赔偿责任，共计266815.52元，应当由保险公司在商业险第三者责任保险限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，被告岑国武已经支付给黎某3的安葬费等各项费用共计人民币70000.00元，该费用在被告岑国武应当赔偿给五原告的赔偿数额中予以扣除后，应由保险公司在保险限额范围内代被告岑国武承担130111.64元的赔偿责任，由保险公司直接支付给被告岑国武70000.00元。
按照责任比例分担责任后和扣除已经支付的费用后，被告岑国武和陈国庆应当承担的赔偿费用共计为318815.52元，五原告在诉讼请求中主张赔偿费用共计为302826.78元，未超过规定的赔偿数额标准，故本院支持五原告的赔偿数额共计为302826.78元。按照本院支持的302826.78元赔偿数额中各项赔偿项目的比例计算，每项赔偿费用为：死亡赔偿金为188661.08元，丧葬费为9115.09元，被抚养人生活费（黎某1）28132.61元，被抚养人生活费（黎某2）38973.81元，被抚养人生活费（黎付豪）16231.52元，被抚养人生活费（韦显英）14051.16元，精神损害抚慰金7661.52元。
对五原告的损失，由保险公司在交强险和商业第三险赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计为302826.78元（机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000.00元，机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿180826.78元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某、黎付豪、韦显英、黎某2、黎某1的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金人民币壹拾贰万贰仟元（￥122000.00元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈某、黎付豪、韦显英、黎某2、黎某1的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金人民币壹拾捌万零捌佰贰拾陆元柒角捌分（￥180826.78元）；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司于本判决生效之日起十日内给付被告岑国武人民币柒万元（￥70000.00元）;
四、驳回原告陈某、黎付豪、韦显英、黎某2、黎某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842.00元，减半收取2921.00元，由被告岑国武负担2190.00元，由被告陈国庆负担731.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付 光 春
二〇一六年十一月七日
书记员 杨月国（代）