上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8202号
原告：褚雪华，女，1959年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告：上海浦通混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈子平，总经理。
委托诉讼代理人：陈志慰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告褚雪华与被告吴某某、上海浦通混凝土制品有限公司(以下简称“上海浦通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称“人保长沙市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告吴某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告褚雪华的委托诉讼代理人李彬、杨晓春、被告上海浦通公司的委托诉讼代理人陈志慰、被告人保长沙市分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚雪华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计414,010.32元(人民币，下同)。1、被告人保长沙市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告上海浦通公司按照全部责任赔偿100%；二、本案诉讼费由被告上海浦通公司承担。
事实与理由：2015年5月14日7时许，原告骑行自行车在奉贤区金闸公路工业路约10米处与案外人吴某某驾驶的沪DFXX**车辆发生相撞事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人吴某某负本次事故全部责任。另，案外人吴某某驾驶的事故车辆在被告人保长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费38,375.32元、住院伙食补助费620元、营养费3,600元、护理费9,864元、误工费15,000元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、伤残鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费1,329元、律师费10,000元，合计414,010.32元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求中的残疾赔偿金金额变更为346,152元，护理费变更为11,240元。
被告上海浦通公司辩称，案外人吴某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；对事故发生、责任认定无异议；具体赔偿数额以保险公司意见为准。公司垫付了医药费计32,358.90元，要求在本案中一并处理。
被告人保长沙市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保事实予以认可，事故车辆的确投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告的具体损失：对医疗费，认为应扣除伙食费及非医保部分；对住院伙食补助费认可32.5天计650元；对营养费认可3,600元；对护理费认可6,000元；对误工费不认可；对残疾赔偿金系数认可25%，适用标准由法院审核；精神损害抚慰金认可12,500元；对交通费，由法院酌定；对衣物损不认可；对律师费和鉴定费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2016年12月9日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人褚雪华之左肱骨近端粉碎性骨折，致左致左上肢丧失功能54%，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天。为此，原告支出鉴定费1,950元。
另查明，1、本案肇事车辆沪DFXX**车辆为被告上海浦通公司所有，该车辆在被告人保长沙市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告住院治疗32.5天、花费医药费共计86,909.20元(已扣除伙食费210元及其他费用、含被告上海浦通公司垫付的医疗费32,358.90元)；3、原告年满56周岁，系农业家庭户籍；4、上海市奉贤区南桥镇阳光第二居民委员会出具证明，证明原告从2014年1月起一直与儿子张丹居住于奉贤区南桥镇阳光四季园78号703室内(产权系张丹所有)，该地属上海城镇地区；5、原告系上海加瑛服装厂员工，其从事缝制工作，该单位出具《收入证明》，证明原告发生交通事故后工资已停发，其月工资2《500元；6、事发后，被告上海浦通公司向原告垫付医疗费32，358.90元；7、原告为本次诉讼支出律师费10,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、案外人吴某某的驾驶证复印件及沪DFXX**车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、原告与上海加瑛服装厂签订的《劳动合同》、该公司出具的《收入证明》、上海市奉贤区南桥镇阳光第二居民委员会出具的居住证明、被告上海浦通公司向原告垫付金额为32,358.90元的医疗费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪DFXX**在被告人保长沙市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保长沙市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保长沙市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，案外人吴某某(驾驶员)负事故全部责任，而案外人吴某某系职务行为，故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海浦通公司承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，被告人保长沙市分公司要求扣除非医保自费药的辩称，于法无据，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计86,909.20元(已扣除伙食费210元及其他费用、含被告上海浦通公司垫付的医疗费32,358.90元)；对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数32.5天计算，计650元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计3,600元。对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准2,810元/月计算，期限参照鉴定意见确定的120日计算，计11,240元，尚属合理，本院予以支持。对误工费，原告提供的证据不足以证明其误工标准为2,500元/月，但考虑到其确因本次事故产生误工损失，本院参照上海市最低工资标准2,190元/月，参照鉴定意见确定的180天计算，计13,140元。对残疾赔偿金、原告与被告人保长沙市分公司就伤残赔偿金系数25%协商一致，本院予以确认；原告虽为农业家庭户口，但事发前其长期居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，本院参照上海市2017年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年(伤残赔偿系数25%)，计算20年，计288,460元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦等因素酌情支持12,500元，由被告人保长沙市分公司在交强险范围内优先赔偿。对鉴定费系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持1,950元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院应予支持，至于具体金额，本院结合本案具体情况酌情支持10,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费86,909.20元、住院伙食补助费650元、营养费3,600元、护理费11,240元、误工费13,140元、残疾赔偿金288,460元、精神损害抚慰金12,500元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损200元、律师费10,000元，合计429,149.20元。被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计120,200元。余款308,949.20元中，除鉴定费1,950元、律师费10,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告296,999.20元。对于不属于保险理赔范围的律师费10,000元及鉴定费1,950合计11,950元，应由被告上海浦通公司赔偿；因被告上海浦通公司已垫付32,358.90元，经抵扣后，原告应返还被告上海浦通公司20,408.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告褚雪华120,200元(含精神损害抚慰金12,500元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告褚雪华296,999.20元；
三、原告褚雪华于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦通混凝土制品有限公司20,408.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,956元，减半收取计3,978元，由原告褚雪华负担341元，由被告上海浦通混凝土制品有限公司负担3,637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年六月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。