wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4858号
原告：周友容，女，汉族。
被告：云南维石商贸有限公司
法定代表人：马维广
住所：昆明市西山区西坝卢家营新村3号（现西园北路1号）1幢1902号
原告周友容诉被告云南维石商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周友容到庭参加了诉讼，被告云南维石商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友容起诉称：被告于2013年7月31日向原告出具借款金额为300000元的借条，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2013年7月31日起至2013年10月31日止，借款期限为三个月。原告按照借条约定向被告履行了交付借款义务，但被告在借款合同约定的还款期限届满后仅向原告归还100000元借款，至今仍欠200000元未归还，故原告诉至法院请求判令：1.由被告云南维石商贸有限公司偿还原告借款200000元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告云南维石商贸有限公司未进行答辩。
原告周友容为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《借条》一份。证明被告云南维石商贸有限公司向原告借款300000元的事实。
二、招商银行个人转账汇款业务回单一份。证明原告于2012年10月30日通过招商银行向被告转账200000元的事实。
三、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，《收据》一份。证明2013年7月31日原告向被告公司法定代表人马维广账户转账100000元，被告向原告出具《收据》对此予以确认。
被告云南维石商贸有限公司未向本院提交证据。
本院认为：被告云南维石商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据均系原件，《借条》《收据》已加盖云南维石商贸有限公司财务专用章，招商银行转账汇款业务受理回单以及中国农业银行银行卡取款业务回单付款人均为原告周友容，收款人为被告公司账户以及其法定代表人的账户，本院对原告提交的全部证据均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：
2012年10月30日，原告周友容通过招商银行向被告云南维石商贸有限公司账号为×××的账户内转账200000元。
2013年7月31日，被告云南维石商贸有限公司向原告周友容出具《借条》一份，载明：“兹云南维石商贸有限公司向周友容身份证：×××借款叁拾万元整（￥300000.00），该款项双方约定于2013年10月31日偿还，此借条一式两份，债权人、债务人双方各执一份，还款届时债权人还回该借条。”出具《借条》当天，原告周友容通过中国农业银行向被告公司法定代表人马维广账号为×××的账户转账100000元，云南维石商贸有限公司向原告出具《收据》确认收到周友容交来的公司借款100000元。
庭审中，原告陈述：2012年10月30日，原告将200000元款项交付被告时，被告向原告出具了200000元的借条，后来被告一直未将上述款项归还原告。后经原、被告双方协商，被告再向原告借款100000元，由被告连同之前未归还的200000元款项一同向原告出具300000元的借条，由原告将200000元的借条归还被告。2013年7月31日，被告向原告出具300000元的借条并收回了此前出具的200000元借条，原告向被告公司法定代表人马维广的账户转账100000元，被告向原告出具《收据》对此予以确认并加盖了公司财务专用章。认可被告已通过转账方式归还原告借款100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》系原件且被告云南维石商贸有限公司已在《借条》上加盖财务专用章，《借条》内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，该《借条》合法有效。原告已通过转账方式向被告公司账户及其法定代表人账户转账300000元借款，履行了全部借款的交付义务，而被告云南维石商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证证明其已向原告归还借款，本院按照原告的自认确认被告仅向原告归还100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求有事实依据，本院对其予以支持。被告云南维石商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南维石商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告周友容借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，退还原告周友容2150元，另2150元由被告云南维石商贸有限公司承担并于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 钟启明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘筱燕
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2812号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王向阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初705号，依法向被执行人王向阳发出执行通知书，责令被执行人王向阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王向阳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币352946.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 杨阿龙
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3344号
原告：庄树学，男，1961年3月5日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邱江宁,吉林靖吉律师事务所律师。
被告：长春益泰置业有限公司，住所长春市经济技术开发区临河街2699号。
法定代表人：肖跃双,董事长。
委托诉讼代理人：肖春会,该公司经理。
原告庄树学与被告长春益泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄树学及其委托诉讼代理人邱江宁、被告长春益泰置业有限公司的委托诉讼代理人肖春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄树学向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付逾期办理财富领域大厦708/709室房屋权属证书的违约金104393元（按同期银行贷款利率自交付后90日起计算至2016年9月26日止）；2、请求判令被告协助原告办理财富领域大厦708/709房屋的产权登记手续，相关费用由被告负担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年10月17日，原告与被告长春益泰置业有限公司签订商品房认购协议，约定由原告以每平方米6038元购买被告开发的财富领域大厦民航花园四期2号楼708、709室，建筑面积为60.23、64.46平方米，合同总价款分别为363669.00元、389209.00元。原告于合同签订当日，交付房屋首付款共计382878.00元。2011年9月8日交付物业费用并办理入住，但至今被告一直未能办理房屋权属证书，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应承担违约责任。故诉至法院。
长春益泰置业有限公司辩称：原告诉状所称事实属实。对其诉讼请求按双方之间所签订的买卖协议没有问题，予以认同两项诉请，但在实际中办理产权基于多方因素，认为购买人也有一定的责任，业主其对房屋的消防设施进行了改造，导致消防验收不合格，影响网上登记备案。对于原告要求的违约金同意赔偿一部分，具体数额应双方协商。
经本院审理查明：2009年10月17日，原告庄树学与被告长春益泰置业有限公司签订《商品房认购协议》两份（编号分为0000144、0000145），分别约定被告将位于长春市南关区卫星广场南侧民航花园四期2号楼商品房（财富领域）七层708、709号房屋出售给原告，房屋建筑面积分别60.23和64.46平方米（最终以实际测量面积为准，多退少补）。协议约定目前该商品房所在的整体工程已经全部封顶，整体工程外立面及内部装修正在进行中，目前不具备交付使用条件，具有销售该商品房的许可证书。原告认购的该商品房具备交付条件及时间，在将来签订的正式《商品房买卖合同》中予以明确。协议约定该商品房的单价每平方米6038.00元。合同总价分别为363669.00和389209.00元。采用分期付款：签约之日起分别先付183669元及199209.00元，余款于2010年4月16日补齐。本协议签订时，原告支付认购商品房首付款，按本协议第5条约定，在签订正式《商品房买卖合同》后，如果原告拒绝签订《商品房买卖合同》以及不能备齐相关资料，则该购房款5%作为违约金，本协议解除，此房屋将另行销售。根据本协议第5条的约定，双方同意签订本协议后，由被告按原告实际缴纳的款项数额给原告开具收款收据。本认购协议所称《商品房买卖合同》是指经政府产权登记机关备案登记的正式文本。《商品房买卖合同》一经签订，双方将按该《商品房买卖合同》约定执行，本认购协议自动终止履行。本认购协议签订后，最迟在180日内按本协议第5条预定签订《商品房买卖合同》，否则原告有权解除合同，所收取的购房款本金全额退还，并不承担利息及违约责任。
另查，被告于2011年9月8日将上述房屋交付原告，现争议的房屋未能办理产权的原因为消防未经验收合格。庭审中，经法庭释明，原告变更诉讼请求为确认《商品房认购协议》有效，被告待涉诉房屋能够办理产权登记手续为原告办理，费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规强制性规定，且已部分实际履行，属合法有效。该《商品房认购协议》具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收受部分购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《商品房认购协议》应认定为商品房买卖合同。2011年9月8日被告将上述房屋交付给原告，被告应按照法律规定，为原告办理房屋权属登记备案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；……”，现被告因自身原因未能按照上述法律规定的期限为原告办理产权证书，应承担相应的违约责任。关于被告抗辩称未能办理产权原告负有一定责任一节，因其未提供相关证据予以证明，依法不予支持。关于原告主张被告待涉诉房屋能够办理产权登记手续为原告办理及负担费用一节，因涉诉房屋目前不具备办理产权条件、该条件何时成就亦不确定、费用尚未实际发生，故该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告庄树学与被告长春益泰置业有限公司于2009年10月17日签订的《商品房认购协议》有效；
二、被告长春益泰置业有限公司于本判决生效后即赔付原告庄树学逾期办证违约金（具体数额以已交付购房款382878元为基数，自2011年12月7日起至2016年10月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁文怡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da234a7-df13-4c83-9575-a7e8010379bd&imgId=MGRhMjM0YTctZGYxMy00YzgzLTk1NzUtYTdlODAxMDM3OWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执474号
申请执行人：卞明强，男，1966年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：包雁，男，1974年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告卞明强诉被告包雁机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）内0702民初275号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款23867元，案件受理费223元，合计24090元。执行费261元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已给付21000元赔偿款，剩余3090元申请执行人自愿放弃，执行费261元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初275号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年八月十九日
书 记 员 ＸＸ平
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执474号申请执行人：卞明强，男，1966年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：包雁，男，1974年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告卞明强诉被告包雁机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）内0702民初275号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款23867元，案件受理费223元，合计24090元。执行费261元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已给付21000元赔偿款，剩余3090元申请执行人自愿放弃，执行费261元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初275号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年八月十九日书 记 员  ＸＸ平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3813号
原告：临海市致青春餐厅，住所地：临海市古城街道东方大道1号（银泰城2F006-007）。
负责人：郭桂宝。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：周雪燕，系临海市第二中心菜场187号摊位经营者。
原告临海市致青春餐厅为与被告周雪燕买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告临海市致青春餐厅的委托代理人蒋国锋、邵逸，被告周雪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市致青春餐厅起诉称：原告为从事餐饮的一家企业，原�多次向被告订食材。2015年8月18日，该企业因生产经营项目变更、工作人员疏忽等原因，原告向被告重复支付了6月25日至6月30日的货款，计19291元。对于多付货款，被告构成不当得利，理应在原告催讨后及时归还。后经原告屡次催讨未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还多付的货款19291元并赔偿利息损失（损失按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周雪燕辩称：被告从2014年下半年开始向原告送货，6月份及之前的单据、金额都是正确的，现原告提供的证据里送货票据与原票据多有不符，7月份缺失了8号、5号的单据，这两天不可能没有送货。帐结清后的单据，被告都已经撕毁，已经无法核实，不存在原告多支付货款的事实。
原告临海市致青春餐厅为支持其诉讼主张，�庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，被告的工商登记情况、人口信息各1份
拟证明临海绿茶、胖二哥系原告单位对外使用的招牌，二者未进行工商登记及原、被告主体资格适格的事实。
2、2015年6月1日至6月23日的送货单33张、6月份的打款凭证1份（汇款时间7月17日）
拟证明双方6月1日至6月23日实际交易金额10882.4元，实付货款10800元，双方交易有抹零习惯的事实。
3、2015年6月25日至6月30日的送货单9张，6月底的打款凭证1份（汇款时间7月29日）
拟证明双方对6月25日到6月30日的货款进行结算及付款，付款金额19347元，需货单位从绿茶变更成胖二哥的事实。
4、7月1日至7月30日的送货单41张及7月份的打款凭证1份（汇款时间8月18日）
拟证明7月份双方实际发生交易金额为115509元，实际付款金额134800元，重复支付了6月25—6月30日原告招牌从绿茶变更为胖二哥期间的货款19291元（不考虑抹零因素该期间的送货货款为19347元）。
5、2015年4月份、5月份、8月份的销售清单1组
拟证明原告并不是每一天都向被告订购，双方交易习惯有时在空白的单子当场写上数目、品名、重量、金额等的事实。
经质证，被告对上述证据1、2、3、5均无异议，对证据4有异议，认为有些单据并非被告签字，系原告自行开具，且7月份的单据存在缺失，应该每天均有送货，不可能存在7月5号、8号两天无送货。现因被告保留的单据已销毁，无法核实。
被告周雪燕未提交证据。
对被告无异议的证据及事实，本院予以认定。对于争议的证据4，即2015年7月份的送货单，本院认证认为：被告虽�出个别单据并非被告书写，但结合双方无异议的证据5及庭审中双方对于交易惯例的陈述，交易习惯中存在相关单据由原告方员工填写以及单据内容由原告杭州总公司继续核实的情形，且双方均明确隔月结清上个月货款。另外，被告认为单据中缺少7月5号、8号两天的送货单，但并无证据证明该两天确实存在送货，且原告提供的送货单中7月4日至6日系连号，7月7日和7月9日两天分别存在两次送货，且单据也系连号。结合双方交易惯例，对原告提供的证据4予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买方应当按照约定支付货款，卖方有收取货款的权利。本案原告在招牌变更期间，因工作上的疏忽，重复支付了2015年6月25日至6月30日期间的货款，被告取得该货款没有法律上的依据，系不当得利，造成了原告损失，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周雪燕于本判决生效后十日内返还多收的原告临海市致青春餐厅货款19291元并赔偿利息损失（利息损失按人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年12月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告周雪燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日�七日内先预交上诉案件受理费282元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年二月二十九日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9687号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：王万喜，男，1971年7月14日出生，汉族，住临海市。
被告：王万军，男，1969年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告王万喜、王万军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告王万喜、王万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万喜归还民泰贷记卡透支本金89181.35元，支付利息、罚息187864.87元（利息已计算至2017年8月17日）。此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王万军对上述债务承担连带偿还责任。开庭后，原告民泰银行将利息、罚息变更131335.74元（算至2017年7月30日），并自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息。事实与理由：2010年8月26日，被告王万喜向原告申请额度为15万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，被告王万军与原告签订了民泰贷记卡保证合同，约定：王万军系被告王万喜的连带责任保证人；保证担保范围为，被保证人在民泰银行贷记卡15万元的申请授信额度内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间为，自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。被告王万喜经原告批准，民泰贷记卡信用额度为9万元，该卡于2011年8月24日出现逾期，截至2017年7月30日，被告王万喜共透支本金89181.35元，欠利息、罚息131335.74元。
被告王万喜、王万军未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同、交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告王万喜、王万军在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告王万喜向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告王万喜在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据被告王万军与原告签订的民泰银行民泰贷记卡保证合同，保证期间为自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。该卡于2011年8月24日出现逾期，原告民泰银行现主张被告王万军承担连带保证责任，已超出了保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告王万军承担保证责任的请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王万喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金89181.35元及利息（结算至2017年7月30日为131335.74元，之后自2017年8月18日起至履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元（原告已预交5456元），减半收取2304元，由被告王万喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月十四日
代书记员 单玲琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢75号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路８５号，组织机构代码:848772067。
法定代表人刘国芬。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人陈辉，男，1961年12月24日出生，住舟山市普陀区。
被执行人范芝芬，女，1964年7月18日出生，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人陈辉、范芝芬申请实现担保物权纠纷一案中，于2014年10月27日作出（2014）舟普执民字第1240-1号执行裁定书，查封了被执行人陈辉名下的位于舟山市普陀区沈家门街道新开小区10号506室的房产。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院（2014）舟普执民字第1240-1号执行裁定书中对被执行人陈辉名下的位于舟山市普陀区沈家门街道新开小区10号506室的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾健龙
二〇一七年一月十一日
代书记员 乐羽雷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异字第22号
案外人：尹玉军，男。
案外人：刘娥，女。
申请执行人：王崇增。
被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝林，系该公司董事长。
委托代理人：孙康雪，女。
本院在执行申请执行人王崇增与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷本院（2015）金民初字第556号民事判决书一案中，案外人尹玉军、刘娥于2016年1月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹玉军、刘娥称，你院在执行申请执行人王崇增与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的一套位于金州区金港路314-1-8-2号房屋，此房我已在2015年8月19日和同年9月10日交齐了全额房款565，153.00元，并于2015年9月10日交付了房屋，且被执行人出具了正式的购房发票，在出卖人办理登记备案的过程中，被你院查封了，故应解除对该房屋的查封。
本院查明：本院在执行申请执行人王崇增与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的本院（2015）金民初字第556号民事判决书一案中，于2016年1月6日作出了（2015）金执字第01407号民事裁定：查封被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司所有的坐落于大连市金州区站前街道金港路314-1-8-2号（建筑面积96.69平方米）房屋一套。本院并于当日向房地产管理部门送达了协助执行通知书。此房是案外人尹玉军、刘娥向被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司购买的，二位案外人于2015年8月19日和同年9月10日分两次交付了全额房款565，153.00元，并于2015年9月10日交齐了一年的物业费，同时亦得到了房屋钥匙，且被执行人出具了正式的购房发票，在出卖人办理登记备案的过程中，该房被我院查封。现被执行人所出售的房屋由于建设方的原因均无法办理房产执照。
本院认为：案外人提供的付款的证明及执行听证过程中被执行人的质证意见等证据能够充分证明案涉的房屋已由被执行人卖与了案外人，案外人付清了全额房款，且亦居住使用了该房屋，现虽没有取得案涉房屋产权证，案外人无过错。故案外人与被执行人之间的房屋买卖关系成立，案外人的异议成立，应中止对此房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于大连市金州区站前街道金港路314-1-8-2号（建筑面积96.69平方米）房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 柳 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6890号
原告：李*，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王*，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：尹*，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李*与被告王*、尹*民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李*于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李*撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李*负担。
审判员 孙浩杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3105号
罪犯邓健，男，1993年10月15日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）泸刑初字第19号刑事判决，以被告人邓健犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期自2010年6月22日至2019年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5861号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2018年10月21日。
执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓健减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐欣欣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢130号
申请执行人：天津市静海县大邱庄农村信用合作社，住所地天津市静海县东方红路。
负责人：李卫平，主任。
被执行人：，住所地天津静海县大邱庄。
法定代表人:靳德平，厂长。
被执行人：天津津海钢铁集团有限公司，住所地天津静海县大邱庄。
法定代表人:薛崇河，经理。
本院在执行申请执行人天津市静海县大邱庄农村信用合作社与被执行人天津市津海型钢厂、天津津海钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。另案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司向本院书面申请，同意将执行案件移送破产审查。本院于2017年9月6日依法予以立案。
在执行中，经调查，被执行人天津市津海型钢厂、天津津海钢铁集团有限公司均已被吊销，无经营资金、无营业场所和企业管理机构、人员下落不明；且本院已受理另案申请人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司对天津市津海型钢厂、天津津海钢铁集团有限公司的破产清算申请。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下：
终结（2003）一中民二初字第589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田春燕
审 判 员 张建辉
代理审判员 王海鹰
二〇一七年九月九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00538号
罪犯刘昌华，绰号狗娃子，男，1979年6月29日出生，文盲，户籍所在地：重庆市潼南县柏梓镇四合村*组**号，暂住吐鲁番市葡萄乡中心小学施工工地宿舍。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）吐中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定刘昌华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。吐鲁番地区中级人民法院依法报送本院核准。本院于2009年11月25日作出（2009）新刑三核字第27号刑事裁定，核准原判。该裁定发生法律效力。交付执行。本院于2012年2月8日作出（2012）新刑减（假）字第135号刑事裁定，将罪犯刘昌华的刑罚自2011年11月25日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯刘昌华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年8月17日被评为2012年上半年改造积极分子；于2013年2月6日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年8月1日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年3月20日获得表扬奖励一次；于2012年9月12日获得表扬奖励一次；于2013年3月20日获得表扬奖励一次；于2013年10月28日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘昌华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘昌华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年10月20日起至2033年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2854号
原告：冯细海，男，1973年12月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：郭日记，男，1972年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告冯细海诉被告郭日记民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯细海到庭参加诉讼。被告郭日记经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯细海诉称：郭日记于2013年6月30日，因资金周转不灵，向本人借取现金31012元，口头约定借款期限为三年（即2013年6月30日至2016年6月30日），利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但直至还款期已过，郭日记仍没有履行还款义务。经本人多次催要，郭日记仍恶意回避，为此特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金31012元，并按中国人民银行三年期的同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年6月30日起至清还全部本金之日止的利息；本案诉讼费由郭日记承担。
被告郭日记没有作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，郭日记立下《借据》向冯细海借款31012元，《借据》记载“本人郭日记因资金周转不灵，今借到出借人冯细海现金人民币叁万壹仟零壹拾贰元整（￥31012元）。利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，以还清上述借贷为止，并立此借据为凭。特别约定：出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的法律权利。借款人：郭日记借款人身份证号码：出借人：冯细海以上文本，手写与印刷字体均具同等效力2013年6月30日”等，借据中借款人签名、借款金额、借款人身份证号码为手写体，并按捺有指模。
以上事实，有冯细海提交的《借据》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：冯细海提交的借据中明确借款是现金，鉴于该借款金额不大，现金给付符合交易习惯，且郭日记经本院合法传唤，也没有以书面或者到庭的方式，对冯细海提出的借贷事实进行抗辩，故本院对冯细海提交的借据及相应的借贷事实予以确认。至于利息计算问题，冯细海与郭日记在借据中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，鉴于双方约定的借期内利率标准没有违反法律规定，现冯细海请求按约定计算借期内的利息及按该标准计算逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭日记应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告冯细海偿还借款本金31012元及利息【利息从2013年6月30日起以31012元为基数，按中国人民银行三年期的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，但年利率以24%为限】。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元由被告郭日记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 许婷婷
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执95号
本院在执行申请执行人吕洪超与被执行人唐瑞玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人唐瑞玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人唐瑞玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执95号申请执行人吕洪超，男，1976年8月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市锁厂宿舍。被执行人唐瑞玲，男，1978年3月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处北关西村。本院在执行申请执行人吕洪超与被执行人唐瑞玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执95号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  王成业
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执95号本院在执行申请执行人吕洪超与被执行人唐瑞玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人唐瑞玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人唐瑞玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初271号
原告：刘某某，女，1988年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区人民西路。
被告：张某某，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县南阳乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。组织机构代码：90698573-1。
企业非法人：熊晓军，经理。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年三月三十日
书记员 钟雅丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3075号
原告：叶文红，男，1973年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被告:叶帅君，男，1995年12月26日出生，汉族，住淳安县。
原告叶文红诉被告叶帅君民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶帅君归还原告借款50000元并支付该款自2017年6月11日起至还清之日止按年利率16%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告叶帅君承担。法庭辩论终结前原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告借款49500元并支付该款自2017年6月11日起至还清之日止按年利率16%计算的逾期利息。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2017年6月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年6月10日前归还，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后被告返还借款500元，剩余本金及利息至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶帅君于本判决生效之日起十日内返还原告叶文红借款49500元并支付该款自2017年6月11日起至还清之日止按年利率16%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶帅君负担。
原告叶文红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶帅君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3088号
原告冯洋，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省。被告孙飞，男，1987年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告高秋月，女，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告冯洋诉被告孙飞、高秋月民间借贷纠纷一案中，因原告冯洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,150元、公告费人民币260元，由原告冯洋承担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00494号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日22时左右，被告人蒋某醉酒后驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西行驶至扬州市江平东路时，与同方向郑某驾驶苏K×××××号小型轿车发生碰擦。郑某回家中拿驾驶证时，被告人蒋某驾车欲驶离现场，贡某驾驶苏K×××××号小型轿车进行追赶。经江苏省苏北医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为190.9mg／100ml。
被告人蒋某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿郑某的车辆损失人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人周某、郑某、贡某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失亦可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初161号
原告：杨建，男，1966年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，陕西君勤律师事务所律师。
被告：上海天下在网信息技术有限公司，住所地上海市静安区共和新路912号1202-5室。
法定代表人：姚杲
被告：上海天下在网信息技术有限公司西安分公司，住所地西安市新城区东新街248号（新城国际大厦A1103）。
负责人：何成
二被告共同委托诉讼代理人：何成，男，1974年2月25日，汉族，该分公司负责人，住西安市莲湖区。
本院在审理原告杨建与被告上海天下在网信息技术有限公司、上海天下在网信息技术有限公司西安分公司姓名权纠纷一案中，原告杨建于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回诉讼。
案件受理费500元减半收取250元由原告杨建承担。
审 判 员 刘 可
代理审判员 周 婷
代理审判员 殷 薇
二〇一七年五月八日
书 记 员 姚旭东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执180号
移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人惠思麻，男，1979年6月26日出生，回族，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大刑初字第345号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠思麻在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7050元(其中执行标的7000元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2612号
原告：于立军，男，汉族，1962年8月30日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：王会龙，男，汉族，1972年8月6日生，住淮安市清浦区。
被告：谢春平，女，汉族，1979年4月24日生，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
第三人:刘鑫磊，男，汉族，1987年1月30日生，住淮安市涟水县。
委托代理人:庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
原告于立军与被告王会龙、谢春平、第三人刘鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于立军及其委托代理人李冬，被告王会龙、第三人刘鑫磊及其委托代理人庄志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于立军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告人民币20万元及利息（从2015年1月18日计算至实际还款之日按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告王会龙、谢春平系夫妻关系。2014年12月18日，被告王会龙向原告于立军借款20万元给朋友做工程，约定月息3分，2015年1月17日前还款。借贷到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王会龙、谢春平辩称，名义上借款是王会龙借款，但实际上是第三人刘鑫磊借款，由于原告与第三人刘鑫磊不熟悉，所以原告坚持要求被告王会龙出具借条，但借款实际上也是打给刘鑫磊，且实际打款20万元，也不是206000元，王会龙只是担保人身份；2、在2015年3月16日,第三人刘鑫磊通过其弟弟刘鑫华已经将206000元的借款本金及利息返还给原告，被告王会龙曾经接到刘鑫磊的通知后曾多次找原告要借条，但是原告一直没有给，我方认为原告与被告王会龙之间已经不存在借款关系或担保关系，站在谢春平的角度来看其不知道借款的事实，也不是用于家庭生活，所以按照法律规定被告谢春平不应当承担还款责任，综上请求法庭依法驳回原告对两被告的诉讼。
第三人刘鑫磊辩称，该笔借款实际上是我借的，王会龙是介绍人，并且该笔借款我已经偿还，原告再次提起诉讼，我方认为是恶意诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告王会龙向原告于立军借款20万元，并向原告于立军出具一张借条，该借条载明：兹有王会龙朋友因做工程需要从于立军朋友借款人民币现金贰拾万零陆仟元整（206000），借款人必须在2015年元月17日前还清全部款项。如果不能按时还清全部款项，每月就要承担总借款10%违约金。同日，原告于立军按照被告王会龙的指示转账20万元至第三人刘鑫磊账户。
2015年1月21日，第三人刘鑫磊向原告于立军借款20万元，约定2015年3月20日前还款，并向原告于立军出具一张借条。同日，原告于立军向第三人刘鑫磊账户转账20万元。
2015年3月16日，案外人刘鑫华向原告于立军账户打款206000元。庭审中，被告王会龙、第三人刘鑫磊主张该笔转账系被告王会龙向原告于立军偿还2014年12月18日的20万元借款。原告于立军主张该笔转账系第三人刘鑫磊向其偿还2015年1月21日借款20万元。
2015年3月20日，案外人刘鑫华向原告于立军账户打款1.4万元。2015年12月5日，案外人刘鑫华向原告于立军账户打款5万元。2015年12月6日，案外人刘鑫华向原告于立军账户打款3万元。2016年2月3日，案外人刘鑫华向原告于立军账户打款6.99万元。2016年4月16日，案外人刘鑫华向原告于立军账户打款2万元。庭审中，第三人刘鑫磊主张上述转账系第三人刘鑫磊向原告于立军偿还2015年1月21日的20万元借款。原告于立军不予认可。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王会龙于2014年12月18日向原告于立军借款20万元，约定2015年1月17日前还款，逾期不还款承担每月总借款10%违约金。被告王会龙于2015年3月16日通过案外人刘鑫华向原告于立军转账206000元用于偿还其2014年12月18日的20万元借款，原告于立军对此不予认可，本院认为，在借款双方无约定的情况下，应按照先借先还的常理确定还款顺序，故对原告于立军的意见不予采纳，故被告王会龙于2015年3月16日通过案外人刘鑫华向原告于立军转账206000元应视为被告王会龙向原告于立军的还款，因被告王会龙超出约定的还款期限，鉴于双方约定违约金标准过高，故被告王会龙应向原告于立军支付违约金（本金20万元，从2015年1月18日起至2015年3月16日止按照年利率24%计算，扣除6000元）。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明上述借款系被告王会龙的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王会龙、谢春平于本判决生效后十日内支付原告于立军违约金（本金20万元，从2015年1月18日起至2015年3月16日止按照年利率24%计算，扣除已经支付的6000元）；
二、驳回原告于立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，保全费4300元，合计5870元，由原告于立军承担2935元，被告王会龙、谢春平承担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈姜烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3192号
被执行人于某。
被执行人潘某。
被执行人李某。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作社与于某、潘某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5295号已经发生法律效力。由于被执行人于某、潘某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作社向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于某、潘某、李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某、潘某、李某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 云
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保20号
申请人：张某。
法定代理人：张香云，女，汉族，1962年2月6日生，住莘县。
被申请人：蔡红军，男，1980年2月6日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被申请人：鹤壁市**有限公司，住河南省鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南200米路西。
法定代表人：张*，鹤壁市**有限公司经理。
申请人张某于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鹤壁市**有限公司名下的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号挂车一辆，查封价值100000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鹤壁市**有限公司名下的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号挂车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，暂由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一八年二月十三日
书记员 马玉荣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3129号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告柳敏清，女，1979年12月5日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告柳敏清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1770号
原告：田秀萍，女，1989年7月29日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：田改正，男，汉族，1968年4月1日出生，住扶沟县（系田秀萍父亲）。
被告：陈纪超，男，1963年11月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社。住所地：扶沟县固城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码：93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超，职务：经理。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：王宝玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住扶沟县（系陈纪超妻子）。
被告：陈应超，男，1971年9月15出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张跃丽，女，汉族，1969年12月6日出生，住扶沟县（系陈应超妻子）。
原告田秀萍与被告陈纪超、陈应超、扶沟县纪超农业开发专业合作社（以下简称扶沟县纪超合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告田秀萍的委托诉讼代理人田改正、被告陈纪超及扶沟县纪超合作社的共同委托诉讼代理人王宝玲、被告陈应超的委托诉讼代理人张跃丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀萍向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还田秀萍借款本金13000元及利息（利息按借款凭单上约定的利息计算，从借款之日计算至还款之日）。事实及理由：2014年6月15日、2015年8月26日，三被告因急需资金，分两次向田秀萍借款共计13000元，并约定了利息，三被告给田秀萍出具了借款凭单，并加盖了扶沟县纪超合作社的公章。后经田秀萍多次催要，三被告以各种理由一拖再拖，至今分文未偿还，其行为严重侵犯了田秀萍的合法权益。
被告陈纪超辩称，当时借款是以收粮食为主，多余的钱后来投入到担保公司，现在担保公司不再向陈纪超支付利息，陈纪超也不再向出借人支付利息。陈纪超同意承担本案借款的偿还责任。
被告陈应超辩称，陈应超是给陈纪超开车的，陈应超没有参与存款，名字也不是陈应超签的，陈应超不应该承担偿还责任。
被告扶沟县纪超合作社辩称，扶沟县纪超合作社虽然注册了，但没有实际成立，现在只是合作社的营业执照没有注销。
本院经审理认定事实如下：陈纪超收购粮食期间，田秀萍向陈纪超及扶沟县纪超合作社出售粮食后，将售粮款出借给陈纪超。2014年6月15日，由王保玲经手向田秀萍出具借款凭单一份，主要内容为：“陈纪超收粮借款凭单，NO.0003008，今借用田秀萍现金10000元，期限不到一年按每天2元结算，存一年以上按每天3.33元结算。借款人：陈应超，借款人：陈纪超，2014年6月15日。”2015年8月26日，陈纪超向田秀萍出具借款凭单一份，主要内容为：“陈纪超收粮借款凭单，NO.0005648，今借用田秀萍现金3000元，期限不到一年按每天0.6元结算，存一年以上按每天1元结算。借款人：陈纪超，2015年8月26日。”两份借款凭单右下方均加盖有扶沟县纪超合作社的公章。出具借款凭单后，三被告未向田秀萍偿还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点为：三被告是否应当对田秀萍诉称的借款本息承担返还责任。
虽然田秀萍提交的10000元借款凭单上借款人处有陈应超的名字，但庭审中田秀萍认可，借款凭单上陈应超的名字不是陈应超本人所签，及田秀萍是向陈纪超及扶沟县纪超合作社出售粮食、经营粮食收购点的是陈纪超。故依据本案事实及证据，不能认定陈应超对本案10000元借款本息应当承担还款责任。对于田秀萍要求陈应超偿还本案借款10000元本息的诉请，本院不予支持。扶沟县纪超合作社于2013年5月10日在扶沟县工商局登记成立，对于扶沟县纪超合作社认为扶沟县纪超合作社并没有真正成立的抗辩意见，本院不予支持。
陈纪超、扶沟县纪超合作社向田秀萍出具的收粮借款凭单，是双方当事人的真实意思表示，陈纪超、扶沟纪超合作社应当按照约定的期限及利息返还本案借款本息。故田秀萍要求陈纪超、扶沟县纪超合作社返还借款本金13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于判决生效后十日内向原告田秀萍返还借款本金13000元及利息（其中10000元借款按每天利息3.33元计算，从2014年6月15日计算至还款之日，下余3000元借款按每天利息1元计算，从2015年8月26日计算至还款之日）；
二、驳回原告田秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为63元，由被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王耀浩
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初310号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年4月10日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2016年3月9日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年3月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
辩护人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告人孙某某，女，1978年10月9日出生于河北省昌黎县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2016年3月9日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年3月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉、代检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘某某、孙某某，以及辩护人杨占久到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年3月8日8时许，昌黎县公安局十里铺派出所接到周某报警称有人闯到其家中不走。接警后民警高某、陈某赶到现场，经了解系刘凤琴因儿子离婚的事与周某（儿媳的姨）发生口角，刘凤琴拽着周某不撒手。民警在分开双方时，刘凤琴躺倒在地上。后刘凤琴给被告人孙某某（刘凤琴女儿）、刘某某（刘凤琴妺子）打电话，称被派出所民警找了。被告人刘某某、孙某某到达现场要求民警给刘凤琴看病。后二被告人跟随民警回派出所看执法录像。二被告人在十里铺派出所期间对民警进行辱骂，并实施暴力行为。派出所民警向昌黎县公安局请求支援，后昌黎县公安局民警王某等人赶到派出所，并依法对二被告人进行传唤。二被告人拒不配合，继续对在场民警实施辱骂及暴力行为，最终导致民警高某、王某受伤。经鉴定，高某、王某的损伤均为轻微伤。
2016年3月9日，昌黎县公安局刑事侦查大队将被告人刘某某、孙某某取保候审。2017年7月22日，民警高某（警号098555）、王某（警号098575）以得到被告人刘某某、孙某某赔偿、二被告人承认错误为由，为被告人刘某某、孙某某出具了谅解书，表示对二被告人的行为予以谅解。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认。辩护人认为，被告人刘某某当庭认罪、悔罪，没有前科劣迹，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚；被告人孙某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认。
上述事实，公诉机关提供了证人周某、陈某、李某、梁某的证言，被害人高某、王某的陈述，被告人刘某某、孙某某的供述与辩解，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，现场录像，以及户籍证明、现实表现说明、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某明知人民警察在依法执行公务，以暴力方法予以阻碍，且致民警高某、王某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某、孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人刘某某、孙某某认罪态度较好，赔偿了两位民警的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对二被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年八月三十日
代理书记员 何记超
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初31号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人巴尔斯，男，1973年2月9日出生，住址内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，同年6月7日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年7月7日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人巴尔斯犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年7月7日立案，并征得被告人巴尔斯同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员冯曙涛出庭支持公诉，被告人巴尔斯到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2017年2月4日22时许，被告人巴尔斯醉酒后驾驶轻型普通货车沿额济纳旗航天路（S315）由北向南行驶至二号山检查站门前路段时，被公安人员查获，便对其进行酒精含量呼气检测，检测结果为265.0毫克／100毫升。经依法鉴定，巴尔斯血液样本乙醇含量为284.5437毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据，并认为巴尔斯的行为已构成危险驾驶罪。巴尔斯醉酒驾驶机动车，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，具有法定从重情节；巴尔斯到案后如实供述，具有法定从轻情节。综上，建议对巴尔斯判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人巴尔斯对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有受案登记表、查获经过、被告人身份证明材料及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询件、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴尔斯违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。巴尔斯醉酒驾驶机动车，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从严惩处，量刑时充分考虑其如实供述等从轻情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人巴尔斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：哈斯苏布德
二〇一七年七月十七日
书记员 ： 李 伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初539号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人范春明，男，1973年4月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，于2016年8月24日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；于2016年9月30日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2017年5月17日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人张烜，男，1994年4月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害，于2016年8月24日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；于2016年9月29日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2017年5月17日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）373号起诉书，指控被告人范春明、张烜犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人范春明、张烜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年6月26日晚上，被告人范春明、张烜在南阳市宛城区建设路法院对面一饭店吃饭期间，因隔壁烟酒副食店老板侯某与范春明、张烜亲友因琐事发生矛盾，后双方引发厮打，在厮打过程中范春明、张烜持凳子将侯某打伤。后经南阳市公安局法医鉴定，侯某的两处伤情均为轻伤二级。案发后，被告人范春明于2016年9月30日到南阳市公安局仲景分局投案。被告人范春明、张烜赔偿侯某现金250000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人范春明、张烜的供述；2、被害人侯某的陈述；3、证人邹小娜等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、身份证明等。
公诉机关认为，被告人范春明、张烜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范春明有自首情节，可以从轻减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人范春明辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
被告人张烜辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2016年6月26日晚上，被告人范春明、张烜在南阳市宛城区建设路法院对面一饭店吃饭期间，因隔壁烟酒副食店老板侯某与范春明、张烜亲友因琐事发生矛盾，后双方引发厮打，在厮打过程中范春明、张烜持凳子将侯某打伤。后经南阳市公安局法医鉴定，侯某的两处伤情均为轻伤二级。案发后，被告人范春明于2016年9月30日到南阳市公安局仲景分局投案。
另查明，2016年9月26日被告人范春明、张烜赔偿侯某现金250000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范春明、张烜的供述；被害人侯某的陈述；证人邹小娜等人的证言；伤情鉴定结论；被告人身份证明、到案经过、调解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范春明、张烜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范春明有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人张烜认罪态度较好。且案发后，范春明、张烜对被害人民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人250000元，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张烜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 马学宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4528号
原告：中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭路143号。
法定代表人：张奎，行长。
被告：黄斌，男，其他信息不详。
被告：张玲，女，其他信息不详。
被告：岳阳南湖旅游度假区湘天房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区求索西路190号湘天国际花园物业楼204号。
法定代表人：段志旭，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告黄斌、张玲、岳阳南湖旅游度假区湘天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的起诉。
本案案件受理费1467元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月十日
书 记 员 蒋 政
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初170号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人高泽洪，男，1976年2月11日出生，四川省江安县人，大学文化，住四川省江安县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月13日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人高泽洪犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员吴逊恩出庭支持公诉，被告人高泽洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2016年11月9日，被告人高泽洪驾驶川QGXX**号小型轿车，从江安县某镇某地往某乡某村方向行驶，当日8时35分许，行驶至某镇某某村岩口处某地时，由于对路面情况观察不仔细，且操作不当，将行人增某撞倒后，又将公路左侧电杆撞断，造成被害人增某当场死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队认定，高泽洪负此次事故的全部责任。被告人高泽洪犯交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。高泽洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行认定为自首。
被告人高泽洪对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月9日，被告人高泽洪驾驶川QGXX**号小型轿车，从江安县某镇某地往某乡某村方向行驶，当日8时35分许，行驶至某镇某某村岩口处某地时，由于对路面情况观察不仔细，且操作不当，将行人增某撞倒后，又将公路左侧电杆撞断，造成被害人增某当场死亡的道路交通事故。被告人高泽洪立即向江安县公安局交通管理大队报案，在现场等候处置，并如实供述了交通事故的全部经过。经江安县公安局交通管理大队认定，高泽洪负此次事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人高泽洪先垫付丧葬费5万元。后与被害人家属协商，达成了赔偿协议，高泽洪赔付增某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬死者误工费、差旅费等共计24万元。死者家属出具了谅解书。
上述事实，被告人高泽洪在审理中无异议，并有被告人供述、
证人张世珍证言及辨认笔录、受理交通事故案件登记表、报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施凭证、户籍信息表、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、丧葬处理座谈记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交通事故认定书、赔偿协议、授权委托书、谅解书、收条转账记录、勘验相关材料、鉴定报告、行车记录仪等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高泽洪违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高泽洪主动报案，且在现场等待民警到来并如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人高泽洪积极赔偿被害人家属各项费用，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：
被告人高泽洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 雄
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄代森
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第328号
原告：陕西圣富利投资咨询有限公司，住所地本市雁塔区朱雀大街78号豪盛大厦1幢10304室。
法定代表人：陈佳，该公司董事长。
委托代理人：牛红卫，男，该公司职员。
被告：董莉娜，女，1982年4月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西圣富利投资咨询有限公司诉被告董莉娜劳动争议纠纷一案中，原告陕西圣富利投资咨询有限公司于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西圣富利投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西圣富利投资咨询有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告陕西圣富利投资咨询有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一〇年五月五日
书记员 杨迎珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1915号
申请执行人：姚惠男，男，1962年8月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡市梅林彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
投资人：吴梅林，该厂厂长。
本院在执行申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂达成执行和解协议，申请执行人姚惠男于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂达成和解协议，申请执行人姚惠男撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1188号民事调解书的执行。
如被执行人无锡市梅林彩印包装厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人姚惠男可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1915号申请执行人：姚惠男，男，1962年8月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市梅林彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。投资人：吴梅林，该厂厂长。本院在执行申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂达成执行和解协议，申请执行人姚惠男于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂达成和解协议，申请执行人姚惠男撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1188号民事调解书的执行。如被执行人无锡市梅林彩印包装厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人姚惠男可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  贾树东执 行 员  张 洋人民陪审员  曹梦云二〇一七年九月四日书 记 员  王 晖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初702号
原告：薛支援，男，汉族，1970年8月20日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被告：盛红兵，男，汉族，1973年3月22日出生，现住奇台县，打工人员。
委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。
被告：牟宗章，男，汉族，1969年12月26日出生，现住乌鲁木齐市，打工人员。
委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
原告薛支援与被告盛红兵、牟宗章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告薛支援的委托诉讼代理人王海燕，被告盛红兵的委托诉讼代理人张红旗，被告牟宗章的委托诉讼代理人梁国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛支援向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款112000元，利息29120元（从借款时间2015年2月5日起至2017年2月21日止，按月利息20‰计算），代理费10000元，合计151120元；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告盛红兵，被告牟宗章向原告薛支援借款112000元，约定利息按20‰利息计算，由被告给原告出具借条一份，并由担保人汪建华承担担保责任。内容为：今借到薛支援现金大写壹拾壹万贰仟元整，小写112000元，到期未还清者，从应借款之日起按月息20‰利息计算，因追缴借款所产生的一切费用（租车费、误工费、诉讼费、代理费）由借款人承担。到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还原告借款，现为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告盛红兵辩称：借条是写了，但借款合同没有履行。
被告牟宗章辩称：对借款事实认可，对于借款本金有异议，原告实际出借本金为100000元，借条金额112000是在借款本金100000元基础上加了6个月利息12000元打的借条，借款利息存在重复计息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交借条1份。被告盛红兵对该借条的真实性认可，关联性和合法性不认可，认为借款合同没有实际履行。借款的事实数额没有这么多。利息也是不对的。被告牟宗章认为借款仅仅打了10万元，借条金额是加了半年利息12000元。本院对该证据的真实性予以确认；
2.原告提交的账户流水1份。被告盛红兵对该证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可。被告牟宗章对该证据不认可，认为原告实际向被告牟宗章转账100000元，与该账户流水金额不符。本院仅对该证据来源的真实性予以确认，对该证据与本案的关联性不予确认；
3.原告提交的奇台县农村信用合作联社转账凭证1份。被告盛红兵对该证据的真实性认可，合法性与关联性不认可，该证据反映原告并未向被告盛红兵履行借款。被告牟宗章对该证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4.原告提交的增值税发票2份。被告盛红兵对该票据的真实性认可，合法性与关联性不认可，认为原告举证时间已过。被告牟宗章对该证据不认可，认为只有增值税发票，没有个税发票，原告主张律师代理费没有法律依据。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告盛红兵向向原告出具借条1张，内容为：”今借到薛支援现金大写拾壹万贰仟零佰元整，小写112000元，只限半年，到期还清本息共计人民币□元，到期未还清者，从应借款之日起按月息20‰利息计算本息，因追缴欠款所产生的一切费用（租车费、误工费、诉讼费、代理费）由借款人承担。借款人签名：盛红兵。担保人签名：汪建华。借款日期：2014年9月16日。”借条出具后，原告实际向被告牟宗章转账100000元，未向被告盛红兵账户转款。后被告牟宗章在借条尾部加注：”下次还款日:2015年9月16日。利息以清。牟宗章”后因借款一直未还，原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。
本院认为，本案中，借条虽由被告盛红兵出具，但原告并未向被告盛红兵打款，而是向被告牟宗章打款，被告牟宗章亦认可向原告借款100000元。则本案借款关系原告与被告盛红兵之间并未实际履行，而是在原告与被告牟宗章之间履行。故对原告要求被告盛红兵承担还款责任，本院不予支持。借条尾部被告牟宗章加注的还款日期为2015年9月16日，现还款日期已过，被告牟宗章仍未付款，应当向原告承担还款责任。对于借款本金，借条上虽载明为112000元，但实际出借金额为100000元，故对于借款本金应以实际出借金额为准。对于另外12000元原告并未举证证明向被告牟宗章实际履行，本院不予支持。故对原告主张要求被告牟宗章还款112000元的诉讼请求，本院支持为100000元。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2015年2月5日计算利息至2017年2月21日止为29120元。被告牟宗章提出利息计算时间不对，但被告牟宗章并未举证证明利息支付的具体时间和金额。借条载明借款期限为半年，结合被告牟宗章加注的内容”下次还款日2015年9月16日”可以印证，2014年9月16日至2015年3月15日半年期间的利息已经还清，则计算利息的起息点应为2015年3月16日。2015年3月16日至2017年2月21日的利息按借条约定利率应为46400元，原告主张29120元未超过借条约定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费10000元，借条中虽然约定因追缴欠款所产生的一切费用应由借款人承担，但原告并未按照借条约定向被告盛红兵借款，而是向借条之外的被告牟宗章借款，故对于原告主张的律师代理费10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟宗章于本判决生效之日起三日内返还原告薛支援借款100000元、利息29120元；
二、驳回原告薛支援的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1661元，由原告薛支援负担241元，被告牟宗章负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年六月九日
书记员 赵 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8947号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，住北京市丰台区。
被告：昆明轩庆生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区民办园十号地块。
法定代表人：张健，董事长。
委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师。
原告康忠义与被告昆明轩庆生物科技有限公司（以下简称昆明轩庆公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康忠义、被告昆明轩庆公司委托诉讼代理人向芯黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康忠义向本院提出诉讼请求：1、昆明轩庆公司返还购物款1465元；2、昆明轩庆公司给付十倍赔偿金14650元；3、昆明轩庆公司给付复印费、交通费、误工费、咨询费等1000元。事实与理由：2017年2月27日，我向昆明轩庆公司在天猫网开设的旗舰店购买了木耳粉中药饮片30桶，共计1465元。收到产品后，发现它既不符合食品标准，也不符合保健品标准，有功能主治但没有国药准字。就算它是商家宣称的木耳粉中药饮片，中药饮片的原材料必须是中药材，但木耳是食品，在卫生部公布的既是食品又是药品的名单中没有木耳。云南省中药饮片管理暂行办法中第二条写了中药饮片是指中药材加工制成的药物。我怀疑这是假药，昆明轩庆公司没有药材经营许可资质，以普通食品假冒药品，误导欺诈消费者。诉争产品所写的生产证号与昆明轩庆公司提供的也不相符。
昆明轩庆公司辩称，请求驳回康忠义全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。一、木耳是一味中药，木耳粉则被列为中药饮片品种之一。根据《本草纲目》、《全国中草药汇编》、《中药大辞典》、《中华本草》等中医药著作，木耳以子实体入药，性平味甘，是归入大肠经的一味中药。因其有益气强身、止血等诸多功效，2005年云南省食品药品监督管理局将木耳粉纳入了新增的中药饮片品种。《中华人民共和国药品管理法》第十条规定了中药饮片必须按照国家药品标准炮制；国家药品标准没有规定的，必须按照省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门制定的炮制规范炮制。我公司是按照云YP**-0114-2008标准来生产诉争产品、按《云南省中药饮片标准》来炮制的，功能主治、用法用量也均是按照此标准所示予以标明。二、木耳粉不属于实施批准文号管理的中药材，无须经国务院药品监督管理部门批准，发给药品批准文号。批准文号是指生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部分批准，并在批准文件上规定该药品专有编号。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条“生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。”查询国家食品药品监督管理局公布的实施批准文号管理的中药饮片品种目录可知，木耳粉并未纳入实施批准文号管理的中药饮片品种，因此并不需要相关药品监督管理部门批准，发给药品批准文号。三、国务院法制办公室及国家食品药品监督管理局办公室的复函明确商业企业销售滋补保健类中药材产品，不需要领取《药品经营许可证》。作为一家具有药品生产许可资质的公司，我公司致力于为大众提供原生自然滋养好物，严格按照法律法规生产销售产品，不存在康忠义所称的以普通食品假冒药品，误导欺诈消费者的行为。康忠义所述生产许可证证号不一致的问题是因为2015年的许可证到期了，产品上印的是原来的许可证，两个许可证我方都带了。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，康忠义通过网络向昆明轩庆公司购买木耳粉中药饮片（以下简称诉争产品）30桶，共计1465元。
庭审中，康忠义提交以下证据：
1、网页截图，拟证明网页上标明适用人群为全部人群，诉争产品上标明了“禁忌：大便不实者忌”，内容不一致，误导消费者；
2、中国食物成分表，其中56页有木耳，拟证明木耳属于食品；
3、中华人民共和国药典（2015年版第一部），拟证明木耳不属于药材；
4、2002年名单打印件，拟证明卫计委发布的既是食品又是药品的物品名单中没有木耳；
5、《云南省中药饮片管理暂行办法》，其中第二条载明“本办法所称中药饮片，是指中药材经净制、切制、炒制、煅制、蒸制等加工制成的用于中药调剂、制剂的药物”，拟证明中药饮片是指中药材加工制成的。
昆明轩庆公司认可证据1真实性，不认可证明目的，认为在云南省中药饮片标准中没有特别注明不适用人群的，按照医药行规都可以写全部适用，大便不实者禁用不是指一类人，而是这段时间处于这种身体状况的人，并不是特定的一类人群；对证据2不认可，表示这只是一个营养中心编写的，木耳粉是经过一定工艺形成，与木耳不是完全一样；不认可证据3证明目的，认为国家药品没有规定的，按照省级规定云南省是可以生产木耳粉中药饮片的；对证据4不认可，认为该证据不完整，卫计委无职权发布该名单；对证据5认可真实性，不认可证明目的，认为此暂行办法不能证明木耳粉不属于中药饮片。
昆明轩庆公司提交以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明昆明轩庆公司主体情况；
2、2016药品生产许可证复印件、2014药品生产许可证复印件、药品GMP证书复印件，拟证明昆明轩庆公司相关生产资质；
3、批生产记录及成品检验报告书复印件，拟证明昆明轩庆公司按照国家食品药品监督管理部门要求的流程生产诉争产品；
4、云南省中药饮片标准（2005年版第二册）（云南省食品药品监督管理局编）第53页，拟证明按照云南省中药饮片标准生产制作诉争产品，且诉争产品的功能与主治内容来源于云南省中药饮片标准。
康忠义认可证据1、证据2，认可证据3真实性，不认可其证明目的，认为木耳是食品、木耳粉也是食品，不是药品，诉争产品因此不能算是合格产品；对证据4认可真实性，不认可证明目的，认为其中记载了粒度，并写明了照粒度测定法（《中国药典》一部附录，单筛分法）测定，但是《中国药典》没有将木耳和木耳粉列为药材。
经询问，康忠义表示其认为欺诈即购买页面上适用人群为全部人群与产品包装上写了禁忌两者不一样一事，不在本案主张三倍赔偿。
本院认为，康忠义向昆明轩庆公司购买木耳粉中药饮片并支付价款，双方之间形成买卖合同关系。康忠义提交部分证据主张木耳及木耳粉为食品、不是药材，昆明轩庆公司对此提交了云南省中药饮片标准，其中载明了云南省食品药品监督管理局针对木耳粉制定的标准，并载明了木耳粉的炮制、性状、功能与主治等信息，能够证明昆明轩庆公司所售产品并未违反相关规定，且其辩称木耳被列入在《全国中草药汇编》、《中药大辞典》、《中华本草》等书籍、辞典中一事亦属实，故康忠义的该项主张无法成立。关于适用人群与禁忌不一致一事，因康忠义不在本案以此主张三倍赔偿，故本院对此不予处理。康忠义的其他主张，亦缺乏事实及法律依据，综上，康忠义的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回康忠义的全部诉讼请求。
案件受理费二百二十八元，由原告康忠义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王广臣
河北�魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1491号
原告：赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人:曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告：张发现，男，1975年10月10出生，汉族，住魏县。
被告：刘超科，男，1958年4月6日出生，汉族，住魏县。
原告赵武峰与被告张发现、刘超科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武峰及其委托诉讼代理人曹凤台到庭参加了诉讼，被告张发现、刘超科经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵武峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张发现、刘超科偿还原告借款本金30000元并支付自2016年8月3日至债务清偿完毕之日止按月息16.5‰计息；2、依法判令被告张发现偿还原告借款本金4000元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2016年6月13日，张发现因生意急需资金周转，经担保人刘超科介绍，向原告借款共计34000元，并出具借款合同一份及借条一张，借款利息为月利息16.5‰，按季结息。赵武峰履行了向张发现支付借款的义务，但张发现未履行支付利息的义务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
被告张发现、刘超科未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日原告赵武峰与被告张发现、刘超科签订了《个人借款合同》，合同主要约定：出借人为赵武峰，借款人为张发现，共同借款人为张嫚（系张发现女儿），借款金额为30000元，月利率为16.5‰。借款期限为9个月，自2016年8月3日起至2017年5月3日止。担保人为刘超科，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、违约金；担保期限为借款出借之日起至借款全额归还之日。借款人如不按照约定的期限返还借款，除借款外，还需赔偿出借人违约金，违约金按借款金额每月18‰计算，同时愿意承担一切法律责任。合同签订后，原告将30000元给付被告张发现，张发现向原告出具了收据。另张发现、张嫚于2016年8月3日向赵武峰借款现金4000元，二人向赵武峰出具借条一张，借款期限至2016年9月19日。被告张发现收到借款后未向原告支付过利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张发现、张嫚与原告赵武峰签订了《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同有效成立。借款人应当按照约定偿还借款及利息，借款到期后被告未偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。被告刘超科作为担保人�当按照约定对该笔借款承担连带清偿责任。张发现作为共同借款人有全部偿还借款本金及利息的义务。被告张发现、刘超科承担责任后可依法向共同借款人张嫚行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
(1被告张发现于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵武峰借款34000元及利息（自2016年8月3日起至债务清偿完毕之日止按本金30000元、月利率16.5‰计息）；
(1被告刘超科对上述第（一）项中的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告张发现、刘超科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告提交以下证据：
1、原告赵武峰的身份证复印件。
2、2016年8月3日原、被告签订的个人借款合同；
3、2016年8月3日被告张发现收到借款后出具的收据；
4、2016年8月3日被告张发现、张嫚所借原告4000元出具的借条一张；
5、被告张发现的驾驶证、行驶证、身份证复印件以及被告刘超科的身份证复印件。
附2:相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(1约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初82号
原告：剑河县柳川镇干荣村民委员会。地址：贵州省剑河县柳川镇干荣村。
法定代表人：邰通国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告：邰通文，男，1952年12月25日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：杨老欧，女，1951年1月21日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告剑河县柳川镇干荣村民委员会与被告邰通文、杨老欧排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告剑河县柳川镇干荣村民委员会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告剑河县柳川镇干荣村民委员会撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 王志恒
二〇一八年二月六日
书记员 刘 铭
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1478号
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司，住所地焦作市民主中路82号，统一社会信用代码：914108007891696031
法定代表人秦瑞宾，总经理
委托代理人王小娟，该公司职员
被告陈振英，男，汉族，1965年11月15日出生，住河南省浚县。
委托代理人梁秋旭，武陟县法律援助中心法律工作者
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞公司）与被告陈振英劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人王小娟、被告陈振英的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告陈振英的工资25614元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在任何法律关系。原、被告从未签订过任何合同，也未在原告处领取任何工资。被告向仲裁庭提交的劳动报酬条据上签字人为：“耿彦君”系本案的实际债务人，应追加耿彦君为本案被告才能查清本案的事实，而仲裁庭确置之不理，予以裁决原告承担责任。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施及原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我方认为原告欠工资事实清楚、证据确凿，原告起诉的理由不能成立，其诉请不应当支持，请求判令原告立即支付我方工资。
本院经审理认定事实如下：原告中瑞公司系从事建筑、混凝土、钢筋、模板、抹灰、水暖电安装、焊接作业的劳务有限公司，具备独立的法人资格。2014年12月6日河南华宸工程建设有限公司将武陟县人民医院病房楼工程发包给原告中瑞公司施工。2015年2月9日，原告中瑞公司委托耿彦君为武陟县人民医院病房楼砌体及二次结构工程劳务分包的代理人，全权代表原告中瑞公司处理该工程的日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜。被告陈振英在原告中瑞公司承包的武陟县人民医院病房楼工地干活。耿彦君以资金紧张为由拖欠被告陈振英工资25614元，有耿彦君出具的欠条为据。
本院认为，本案中，原告中瑞公司承包武陟县人民医院病房楼项目砌体及二次结构劳务分包工程，并委托耿彦君全权代表原告中瑞公司处理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜，耿彦君向被告出具拖欠工资欠条的行为代表原告中瑞公司，被告的工资依法应由原告中瑞公司承担。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求；
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告陈振英工资25614元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张东晨
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初379号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人戴华，曾用名戴修华，男，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人戴华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月26日晚，被告人戴华酒后驾驶普通二轮摩托车并搭乘曾某从重庆市璧山区来凤街道方向沿璧青路往青杠方向行驶，当行驶至璧山区璧青路重医养护院路段时，因操作不当撞至右侧路沿的道路交通事故。民警接警后即赶到现场，发现戴华系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的戴华静脉血血样中的乙醇含量为95.7毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人戴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴华到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人戴华判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。
被告人戴华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，被告人戴华且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年九月七日
书记员 吴映秋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4591号
申请执行人：魏庆福，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王小四，女，1971年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人魏庆福与被执行人王小四民事纠纷一案，申请执行人魏庆福依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初18753号判决书于2017年07月05日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4591号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4591号申请执行人：魏庆福，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王小四，女，1971年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人魏庆福与被执行人王小四民事纠纷一案，申请执行人魏庆福依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初18753号判决书于2017年07月05日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4591号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月二十二日书记员  李 健