北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39444号
原告巨强，男，1986年3月6日出生。
委托代理人张计全，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人谢吉锐，男，北京市百伦律师事务所实习律师。
被告北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区阜石路59号东侧。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
委托代理人李红伶，女，北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司人事行政经理。
原告巨强与被告北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞浩洋公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨强之委托代理人张计全、谢吉锐，被告福瑞浩洋公司之委托代理人娄高启、李红伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨强诉称，我在福瑞浩洋公司任汽车喷漆工。在职期间每周单休，公司未支付加班工资。据上，我不服京海劳人仲字[2015]第10696号仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决福瑞浩洋公司向我支付2013年3月6日至2015年8月3日期间双休日、法定节假日加班工资7.5万元并承担本案诉讼费。
福瑞浩洋公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意巨强的诉讼请求。
经审理查明：“北京中企恒源汽车销售服务有限公司”原为进口现代汽车4S店，于2014年7月17日经工商登记变更名称为“北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司”转为福建奔驰4S店。
巨强于2013年3月6日入职福瑞浩洋公司，岗位为汽车喷漆工，双方劳动合同期限至2016年3月5日。2015年7月20日，巨强以“工资低”为由申请辞职；2015年8月3日双方解除劳动关系，次日双方办理离职交接。当月，巨强、李某贺、张某等七人先后提起劳动仲裁，要求福瑞浩洋公司支付加班工资等款项。
就双方争议的加班工资问题。
经查，福瑞浩洋公司（甲方）与巨强（乙方）于劳动合同中约定：乙方所在岗位执行综合计�工时制……甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或节假日加班加点，加班加点的工时以《加班确认单》的记录为准……乙方主动加班须征得甲方的书面确认同意，并严格执行加班申请流程，否则不视为加班……乙方所在岗位劳动报酬执行计时形式，工资为“基本工资+绩效工资”（如无特殊说明，均为税前应发工资，含超时加班费）。福瑞浩洋公司曾就喷漆工岗位的综合计算工时制向北京市海淀区人力资源和社会保障局提出申请并获得行政许可。
据离职前24个月工资表所载内容，巨强月收入主要由以下三部分组成：一、基本工资，1500元；二、岗位工资，2015年1月至6月每月500元，2015年7月700元；三、不定额绩效、提成工资（0元至6745.62元不等）。经询，巨强自述在职期间作为喷漆工按照工作量和工时计算提成、奖金。经询，福瑞浩洋公司对巨强所述绩效、提成工资情况无异议。
离职时，巨强签写有《辞职申请书》、《员工离职单》等材料。其中：1、《辞职申请书》显示，2015年7月20日巨强以“工资低”为由提出辞职。2、《员工离职单》显示，巨强辞职经过审批并办理相关交接。离职单表格下方，“巨强”本人签名正上方，打印显示有“本人签字后，视为双方权利义务终止，再无任何其他劳动争议纠纷”等内容，巨强签字确认时间为2015年8月4日。经询，巨强对以上离职材料的真实性无异议，但主张离职材料中所载的“再无劳动争议纠纷”属于格式条款且未以合理方式提请对方注意，内容显失公平。
本案中，巨强就其主张的加班工资向本院提交以下材料为证：1、员工上下班时间表、中企恒源考勤表，巨强称两份证据均来自于李某江，李某江曾与福瑞浩洋公司间存在劳动争议纠纷，李某贺（与巨�同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一）作为福瑞浩洋公司委托代理人参与了李某江案件。2、“中企恒源”部分考勤表照片，巨强主张考勤表保存在售后办公室，由张某拍摄取得（与巨强同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一），巨强称该照片与福瑞浩洋公司在李某江案件中提交的考勤表内容一致。经询，福瑞浩洋公司对以上证据的真实性均不予认可，但认可其公司与李某江间存在劳动争议仲裁。
本案审理过程中，巨强向本院提交书面调查取证申请，申请本院调取保存在仲裁机构的李某江与福瑞浩洋公司劳动争议纠纷案卷中福瑞浩洋公司所提交考勤材料。
经查，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会曾受理李某江与中企恒源公司劳动争议纠纷（该案件中，福瑞浩洋公司尚未进行名称变更）。据该案件所涉京海劳仲字[2015]第195号仲裁裁决书、仲裁庭审笔�及该案中相关证据材料，该案件中，李某江要求福瑞浩洋公司支付解除劳动关系补偿金及绩效工资等款项。李某贺（与巨强同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一）基于“中企恒源公司主管”身份、作为“中企恒源公司”委托代理人参与仲裁庭审。庭审中，双方确认李某江工资由“基本工资+绩效工资”构成，绩效工资每工时11元。福瑞浩洋公司为证明绩效工资问题提交了工资表、考勤表、绩效考核单、提成方案等材料为证。李某江对工资表真实性无异议，对其余证据真实性均不予认可。最终，海淀仲裁委以福瑞浩洋公司未能充分有效举证应承担举证不能的不利后果为由，裁决福瑞浩洋公司向李某江支付绩效工资7234元。本案审理过程中，经询问，福瑞浩洋公司、巨强对以上调取材料的真实性均无异议。
再查，就本案仲裁情况。巨强曾以要求福瑞浩洋公司支付在职期间加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理作出京海劳人仲字[2015]第10696号仲裁裁决书，以巨强与福瑞浩洋公司签订《员工离职单》约定双方再无劳动争议纠纷为由，驳回巨强的全部申请请求。巨强不服该仲裁裁决，起诉至法院，福瑞浩洋公司未起诉。
上述事实，有劳动合同、综合计算工时制行政许可审批、离职前24个月工资表、银行明细、离职材料、李某江与中企恒源公司京海劳仲字[2015]第195号仲裁卷宗材料、京海劳人仲字[2015]第10696号仲裁裁决书等证据材料及本案双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，对双方争议的加班工资问题。
首先，本案中双方签署有《辞职申请书》、《员工离职单》、等离职材料。巨强作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签署上述离职材料时，即应知悉�签字确认所代表的法律含义。庭审中，巨强虽提出“再无任何其他劳动争议纠纷”等内容为打印形成格式条款，显失公平。但本院认为：一方面，该部分打印内容位于“巨强”签名正上方，基于常识判断，属于巨强签字时可视范围之内；另一方面，巨强如对该部分打印内容持有异议，认为双方间尚存有7.5万元的加班工资争议纠纷，则巨强在此情况下签署载有“无劳动争议纠纷”的离职材料明显有违常理。据上，本院对《辞职申请书》、《员工离职单》等离职材料所载内容予以采信。
其次，本案中，福瑞浩洋公司为主营汽车销售、维修业务的4S店，巨强在职期间为喷漆工，其所在的行业、岗位均有一定的特殊性。第一、从工时制度而言。本案中，福瑞浩洋公司与巨强间劳动合同明确约定巨强在职期间适用综合工时制，且相关证据材料证明福瑞浩洋公司业已�得综合工时行政审批。第二、从工资构成而言。本案中，福瑞浩洋公司与巨强于双方劳动合同中明确约定：巨强月工资由基本工资及绩效工资构成，工资中包含有加班工资。且结合巨强离职前24个月的工资实发情况，在职期间绩效工资金额在巨强的月收入中占据了较大比例。第三、从绩效工资的计算方式而言。庭审中，据双方当事人陈述，巨强的绩效工资、提成收入系依据工时、工作量计算得出，即其绩效工资的多寡与其工时、工作量情况直接挂钩。据上，本案中，福瑞浩洋公司与巨强之间在工时制度、工资构成、绩效工资计算方面均存有特殊约定，有别于一般行业的一般劳动者。
最后，本案中，本院曾应巨强一方申请调取李某江与福瑞浩洋公司劳动争议纠纷案件的相关材料。据该案件相关材料，李某江在职期间的工资构成亦为“基本工资+绩效工资�；该案中，李某江据其工时情况主张绩效工资而非加班工资。故李某江与福瑞浩洋公司间劳动仲裁案件，亦在一定程度上证明了福瑞浩洋公司与员工间存有“绩效工资”与工时相关联的特殊约定。
综上，考虑到巨强所在汽车销售、维修行业的特殊性并结合上述三点，本院对巨强诉请要求的加班工资7.5万元不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回巨强的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由巨强负担，已交纳五元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 文 龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 张静思