湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1170号
原告：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地湖南省永州市新田县。
法定代表人：江雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国军（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：刘明春，男，1962年4月21日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：新田县林业局，住所地：新田县龙泉镇迎宾路4号。
负责人：肖柏荣，该局副局长。
委托诉讼代理人：黄国新（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
原告新田县大正仁合物业劳务有限公司（以下简称大正仁合公司）与被告刘明春、新田县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大正仁合公司之委托诉讼代理人沈国军，被告刘明春及其委托诉讼代理人周德春，被告新田县林业局之委托诉讼代理人黄国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正仁合公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告刘明春的经济补偿金、养老保险金补缴无民事责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：新劳人仲裁字（2017）第8号仲裁裁决书裁决由原告支付被告刘明春经济补偿金10800元和补缴养老保险金无事实、证据、法律依据；认定事实、证据法律错误，且该裁决书违反仲裁时效的强制性规范。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘明春辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告新田县林业局辩称，1、仲裁裁决林业局承担连带责任无法律依据；2、被告刘明春提起的劳动争议仲裁已超过申请时效期限；3、对被告刘明春与原告的劳动关系，被告新田县林业局不承担有关劳动关系义务。
双方当事人围绕诉讼请求及辩解的理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院综合全案证据认定如下：
原告证据1系《劳务派遣合作协议》原件2份，拟证明1、与用工单位合作时间自2014年3月1日起通过2次签订后自2016年3月1日合作终止；2、经济补偿金由甲方支付，与原告无关；3、劳务报酬包含工资、个人保险、生活补贴、劳保等费用。被告刘明春对该证据证明方向有异议，认为系格式合同。被告新田县林业局对该证据第2项证明方向有异议，认为经济补偿金应由劳务派遣单位承担。本院认为，该证据拟证明的1项，庭审中原告认可被告刘明春自2016年3月1日合作终止后，继续在用工单位工作至同年6月30日止，由原告发放工资，劳动关系延续。该证据拟证明的第1、2项证明内容，违反法律规定，故对该证据本院不予采信；证据2系《劳动合同书》原件2份，拟证明1、被告刘明春于2014年3月至2016年3月1日与原告建立劳动关系；2、劳动报酬为1800元每月，包含工资、社会保险；3、劳动关系终止时间为2016年3月1日。被告刘明春对该证据有异议，认为与客观事实不符。被告新田县林业局无异议。本院认为，该证据的认证意见与原告证据1认证意见一致；证据3系被告刘明春《承诺书》原件1份，拟证明原告缴纳了养老保险等费用，被告刘明春承诺自己承担，并放弃诉权。被告刘明春有异议，认为违反法律规定。被告新田县林业局无异议。本院认为，该证据记载内容违反法律规定，本院不予采信；证据4系《工资表》原件1份，拟证明原告按时足额将用工单位拨付的工资、保险等报酬发放被告刘明春的事实。被告刘明春有异议，认为无领款人签名。被告新田县林业局无异议。本院认为，该证据无领款人签名，本院不予采信。
被告刘明春证据1系《劳动合同书》复印件、原件各2份，拟证明被告刘明春与被告新田县林业局建立劳动关系，但未为刘明春缴纳社会保险。原告对该证据中与原告签订的劳动合同书的证明方向有异议，认为被告刘明春的工资保酬包含社会保险。被告新田县林业局对被告刘明春与其签订的劳动合同书的证明方向有异议，认为与林业局的权利义务关系已终止。本院认为，该证据记载的内容能够体现其证明目的，社会保险依法应由用人单位缴纳，工资保酬包含社会保险不符合法律规定，故本院予以采信；证据2系《仲裁书》原件1份。拟证明仲裁公平合理，未违反仲裁时效。原告对证明方向有异议，认为无时间显示。被告新田县林业局对证明方向有异议，认为提起诉讼，仲裁无效。本院认为，该仲裁书未记载受理时间，不能证明未违反仲裁时效，且当事人已提起诉讼，仲裁书不产生法律效力，故本院不予采信；证据3《报告》原件1份，拟证明被告刘明春曾于2016年7月向用人单位主张权利，未超过时效。原告有异议，认为真实性不确定。被告新田县林业局有异议，认为2016年7月期间与其无劳动关系，不存在向其提出。本院认为，该证据系被告刘明春自书的报告，是否呈交不明确，故本院不予采信；证据4《证明》原件1份，拟证明被告刘明春是劳动者，应同等享受待遇。原告有异议，认为证明无出具人签名，住房公积金并非强制缴纳。被告新田县林业局有异议，认为真实性不确定，证明无经手人。本院认为，该证明无出具人签名不符合证据形式要件，且被告刘明春对仲裁驳回其要求补缴住房公积金的仲裁请求无异议，故本院不予采信；证据5《呈阅单》原件1份，拟证明被告新田县林业局安排加班，但无加班费，被告刘明春本职工作是门卫，却从事其他工作。原告有异议，认为未加盖单位公章，真实性不认可，与原告也无关。被告新田县林业局有异议，认为真实性不认可，也不能证明具体事项，按双方约定，刘明春的劳动内容可以调整。本院认为，该证据记载的内容不能达到其证明目的，本院不予采信；证据6《新田县林业局食堂管理办法、通知、值日表》原件1份，拟证明超出劳动合同约定的用工内容，未支付之外的报酬。原告及被告新田县林业局的质证意见与被告刘明春证据5的质证意见一致。本院认为，该证据记载的内容不能达到其证明目的，本院不予采信；证据7《加班表》原件1份，拟证明刘明春超过劳动合同内容加班，未支付加班费。原告有异议，认为真实性不认可，刘明春提供的是2014年前的加班表，而刘明春与原告是2014年才建立劳动关系。被告新田县林业局有异议，认为不认可，造表是为了应付检查，若签发，则已发放。本院认为，该证据中证明刘明春于2010年12月9日至31日加班20日，有被告新田县林业局相关人员签名确认，该部分证明内容本院予以采信，该证据的其他内容不能达到其证明目的，本院不予采信；证据8《仲裁委受理通知书》原件1份，拟证明未超过仲裁时效。原告有异议，认为该通知时间是2017年6月30日，也超过仲裁时效。被告新田县林业局有异议，认为应以收到申请书的回单为准。本院认为，该证据记载仲裁委收到仲裁申请书的时间为2017年6月26日，被告刘明春的用人单位于2014年1月1日已转变为原告，故刘明春要求被告新田县林业局补偿加班费的请求已超过仲裁时效，被告刘明春与原告的劳动关系延续至2016年6月30日，被告刘明春申请仲裁的时间未超过法律规定1年的时间，故本院对该证据部分予以采信。
被告新田县林业局证据1系《合同书》复印件3份，拟证明自2013年3月1日起至2016年3月1日，被告新田县林业局皆是通过签订劳务派遣合同提供劳工和劳务。原告有异议，认为被告刘明春与原告是2014年才建立劳动关系。被告刘明春认为约定工资不包含社会保险。本院认为，该证据记载是原告与被告新田县林业局的合同关系，但不能证明被告刘明春的劳务派遣关系，故本院不予采信；证据2系《新田县林业局与被告刘明春2012年1月1日至11月30日临时劳务合同》复印件1份，拟证明新田县林业局与被告刘明春的劳务合同关系于2012年11月终止，双方为临时用工，被告刘明春申请仲裁的期限已超过。原告无异议。被告刘明春有异议，认为未超过仲裁时效。本院认为，仲裁委收到仲裁申请书的时间为2017年6月26日，被告刘明春的用人单位于2014年1月1日已转变为原告，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月1日，被告刘明春与被告新田县林业局城东林业工作站签订了劳动合同，双方没有约定合同期限；2011年1月1日被告刘明春与被告新田县林业局龙泉林业工作站签订了为期一年的劳动合同；2012年1月1日，被告刘明春与被告新田县林业局签订了劳动合同，期限至同年11月30日止，之后双方没有再续签劳动合同。2014年2月21日至2015年2月28日、2015年3月1日至2016年3月1日被告新田县林业局与原告新田县大正仁合物业劳务有限公司签订了二份派遣协议，由原告派遣被告刘明春到被告新田县林业局工作。2016年3月1日，派遣协议到期后，被告刘明春继续在被告新田县林业局工作，同年6月30日被告刘明春被新田县林业局口头辞退，辞退前的工资由原告发放给了被告刘明春，工资为每月1800元，被告刘明春的工资已全部发放。2014年后，被告新田县林业局为被告刘明春的用工单位，原告新田县大正仁合物业劳务有限公司为用人单位；原告新田县大正仁合物业劳务有限公司、被告新田县林业局在被告刘明春工作期间均没有为被告刘明春购买社会保险；2010年共20天计1200元的加班费，被告新田县林业局未支付被告刘明春。2017年6月26日，被告刘明春向新田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动合同并由原告及被告新田县林业局支付养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金及额外经济补偿金、赔偿金、未签订合同补偿等共计121344元。新田县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决1、由原告新田县大正仁合物业劳务有限公司支付被告刘明春经济补偿金10800元，被告新田县林业局承担连带责任；2、由原告新田县大正仁合物业劳务有限公司为被告补缴2014年1月至2016年6月养老保险单位部分；3、由被告新田县林业局支付被告刘明春加班工资1200元；4、驳回被告刘明春的其它仲裁请求。
本院认为，本案因被告刘明春同意仲裁裁决的结果，原告新田县大正仁合物业劳务有限公司及被告新田县林业局不服仲裁裁决结果，故本案争议的焦点为：仲裁裁决的结果是否符合客观事实和法律规定。《劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”；《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”、第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”、第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”、第九十二条规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任”。本案中，被告刘明春从2009年11月1起在被告新田县林业局工作，2014年2月21日起至2016年6月30日止被原告派遣至被告新田县林业局工作，每月工资为1800元，被告刘明春在工作期间，原告及被告新田县林业局均没有为被告刘明春缴纳社会保险，被告以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并支付经济补偿金而申请仲裁的诉求，符合法律规定，被告刘明春在原用人单位被告新田县林业局的工作年限合并计算为新用人单位原告新田县大正仁合物业劳务有限公司的工作年限，即由被告刘明春最后离职时的用人单位原告新田县大正仁合物业劳务有限公司支付2009年11月1日至2016年6月30日期间的经济补偿金10800元（1800元×6个月=10800元），被告新田县林业局承担连带责任；《劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，根据该规定社会保险费的征缴是劳动行政部门的行政职责，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故原告请求本院判决原告对被告刘明春的经济补偿金、养老保险金补缴无民事责任的诉讼请求，本院部分予以支持；原告及被告新田县林业局均提出了被告刘明春超过仲裁时效的理由和抗辩，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，本案中，被告刘明春于2014年2月21日被原告派遣至被告新田县林业局工作，工作延续至2016年6月30日，原告并为被告刘明春发放了工资，被告刘明春于2017年6月26日申请对原告的仲裁未违反仲裁时效的规定；被告刘明春于2014年之前在被告新田县林业局工作，被告刘明春于2017年6月26日对被告新田县林业局申请的仲裁已超过仲裁时效，故被告新田县林业局提出不承担支付被刘明春加班工资1200元的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限原告新田县大正仁合物业劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告刘明春经济补偿金10800元，被告新田县林业局承担连带责任；
二、驳回原告新田县大正仁合物业劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新田县大正仁合物业劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 刘小庚
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 旭
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……。
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……。
第九十二条……。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。