浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9307号
原告：杭州之江汽车出租有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街99号2068室。
法定代表人：顾益民，总经理。
委托诉讼代理人：蔡海潮，男，系该单位工作人员。
被告：杭州淳安长运发展有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢。
法定代表人：钱尼万，总经理。
委托诉讼代理人：余剑峰，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梅志勇，男，系该单位工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇开发路99号。
代表人：项竹青，经理。
委托诉讼代理人：许曦文，女，系该单位工作人员。
原告杭州之江汽车出租有限公司（以下简称“原告”）诉被告杭州淳安长运发展有限公司（以下简称淳安长运公司）、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡海潮，被告淳安长运公司的委托诉讼代理人余剑峰、梅志勇，被告中华保险公司的委托诉讼代理人许曦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日，原、被告在杭州市××天目山路化工研究院附近发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，肇事车辆驾驶员张永庆负事故主要责任。事故发生后，原告车辆在交警部门扣车3天，并因被告中华保险公司定损拖延1个月，导致原告车辆共计停运73天。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求判令：1、被告淳安长运公司赔偿原告车辆修理费38000元、拖车费400元、停运损失费69350元，合计107350元，按责任比例计算为76025元；2、被告中华保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告淳安长运公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，答辩人车辆在被告中华保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔特约险）。张永庆系答辩人的工作人员，事故发在其履行职务行为期间。对原告主张的修理费及拖车费无异议，但原告主张的停运时间过长，计算标准过高。
被告中华保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在答辩人处投保商业三者险1000000元（含不计免赔特约险）。对原告主张的车辆修理费及拖车费无异议，停运损失费不予认可，不属于保险范围。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况；
2.机动车车辆损失情况确认书1份，证明车辆的定损情况；
3.修理费发票2份、拖车费发票1份、结算单1份，证明原告车辆受损产生费用的事实；
4.证明1份，证明车辆日营业额为950元的事实；
5.维修证明1份，证明车辆维修时间为73天的事实；
6.行驶证1份，杭州客运出租汽车驾驶员服务监督卡1份，证明车主信息及车辆具有合法营运资格的事实。
被告淳安长运公司、中华保险公司对证据1、2、3、6三性无异议；证据4，形式不符合常理，不符合证据的形式要件；证据5，对进修理厂到提车时间为73天无异议，但是并不全部都是维修时间。
被告中华保险公司向本院提供定损记录单1份，证明被告中华保险公司已在合理的期限内完成定损。
被告中华保险公司提供的证据，经质证，原告及被告淳安长运公司对真实性无异议，但对关联性有异议，被告中华保险公司完成定损时间应为12月12日。
被告淳安长运公司均未向本院举证。
根据原告的申请，证人孙某到庭陈述：其系杭州圣凯汽车修理有限公司负责人，浙Ａ×××××号车辆于2015年10月7日发生交通事故，10月10日从交警队将该车拖到修理厂。同日，被告中华保险公司即到场定损，但未确定方案。大约在10月20日至30日之间，定损方案才出来，大概在10月底或11月初开始修理车辆，一直到12月20日提车。原、被告均对证人陈述无异议。
对原、被告提供的证据及证人孙某的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3、5、6，本院予以认定；证据4，本院不予认定；被告中华保险公司提供的证据及证人孙某的陈述，本院均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年10月7日18时06分许，张永庆驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市××天目山路化工研究所附近，与同向行驶的由梁胜星驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成梁胜星受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，张永庆负事故主要责任，梁胜星负事故次要责任。事故发生后，原告为修理车辆停运73天，花费拖车费400元、修理费38000元。另查明，张永庆系被告淳安长运公司工作人员，事故发生在其执行工作任务期间；浙Ａ×××××号车辆系被告淳安长运公司所有，在被告中华保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定由张永庆负事故主要责任，梁胜星负事故次要责任，合法有据，本院予以采信并作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张永庆系被告淳安长运公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故原告超出交强险部分的损失，本院根据事故责任比例，确定由被告淳安长运公司承担70%的赔偿责任。原告因案涉事故花费拖车费及车辆修理费共计38400元，由被告中华保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余36400元由被告中华保险公司在商业三者险限额内承担25480元。关于停运损失问题，原告主张被告中华保险公司定损延迟导致车辆停运时间过长，但其未提供有效证据予以证明，故本院对其意见不予采信。但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状及原告车辆的维修时间，酌情确定原告停运损失为29200元。另因停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，故应由被告淳安长运公司承担原告停运损失的70%，即20440元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州之江汽车出租有限公司拖车费、车辆修理费27480元；
二、杭州淳安长运发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州之江汽车出租有限公司停运损失费20440元；
三、驳回杭州之江汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告杭州之江汽车出租有限公司负担340元，被告杭州淳安长运发展有限公司负担499元。原告杭州之江汽车出租有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州淳安长运发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於昆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 叶楠