山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3423号
原告：李树申，男，1948年9月8日出生，住东平县。
委托代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：高令栋，男，1964年8月5日出生，住东平县。
委托代理人：高德园，男，1986年12月25日出生，住东平县。
被告：任泽辉，男，1970年11月28日出生，住东平县。
委托代理人：任士兵，男，1992年2月14日出生，住东平县。
原告李树申与被告高令栋、任泽辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树申的委托代理人高长君、被告高令栋及其委托代理人高德园、被告任泽辉及其委托代理人任士兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树申提出以下诉讼请求：1、责令被告支付原告医疗费18666.48元、继续治疗费3000元，误工费8000元，护理费6336.24元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，交通费600元，鉴定费1800元；2、本案诉讼费、送达费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月23日开始跟着本乡高徐村高令栋在其承包的北吉城村任泽辉的翻建平方工程干活，工资一天80元。2016年2月26日，原告在工地干活时，不慎在房顶坠落摔伤，后被送往平阴县人民医院抢救治疗。经诊断原告伤情为：多发肋骨骨折；颅内损伤；骨盆骨折；头皮裂伤。原告住院18天，花费医疗费18666.48元。受伤后，任泽辉支付了1000元，高令栋分文没有支付。后经多次调解，因高令栋拒绝支付医疗费用，没有达成一致意见。原告无奈起诉。
被告高令栋辩称，我是中间介绍人，80元一天，给干活的也是80元，嘱咐原告因为他年龄大不让他上架子干活。
被告任泽辉辩称，我不在现场，不知道具体情况。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、平阴县人民医院住院票据一份、诊断证明一份、患者费用明细一份、××例一份，证实花费医疗费18666.48元；证据2、济南秉正司法鉴定所关于李树申继续治疗费用等鉴定意见书一份，证实继续治疗费约为3000元，误工期为100天，护理期为50天，住院期间两人护理，余为一人护理，营养期为60天；证据3、鉴定费发票一份，证实支出鉴定费1800元。
被告高令栋对原告提交的上述证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，原告已经七十岁了，不应再有误工费；对证据3无异议。
被告任泽辉对原告提交的上述证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议。
被告高令栋为反驳对方主张，证实其主张，向法庭提交以下证据：1、证人李树全的出证人证言，证人证实其系原告李树申与被告高令栋的中间介绍人，原告找到证人，请求其介绍到被告高令栋处工作，经证人牵线联系，原告李树申便跟随高令栋干活，因之前李树申就给高令栋干过活，所以工资也是按照每天80元结清；2、证人陈某的出庭证人证言，证人陈某在原告摔伤当天出现在事故现场，系事故发生的直接见证人，其与原告李树申一样，也是跟随高令栋干活，每天工资80元，原告出事当天从事的工作是拆房子，在拆房子过程中，拆的房子部位是屋檐，屋檐上有个水泥檩条，为了能使檩条不摔坏，再次使用，上去了两个人，一个是汤吉鼎，一个是原告，因证人看到二人在上面太危险，便喊他们下来，汤吉鼎便下来了，只有原告在上面，这样原告在伸手拿水泥檩条时摔下受伤。
原告李树申对被告高令栋提交的上述证据质证意见为：关于证人陈某说是“毛工”按照惯例由主家拿钱，但是在本案中没有明确证据证实由主家拿钱；按照证人的陈述，工钱是由房主交给高令栋，高令栋再支付给劳动人员，因此高令栋主张的不是雇佣人员证据不足，不应予以支持；刚才证人陈某说案发当天一早，高令栋到现场看到人全之后就走了，没有就当天的工作进行分工安排，其组织施工存在过错。
被告任泽辉对被告高令栋提交的上述证据质证意见为：证人陈某属于小组长。
经审理查明，被告任泽辉为翻盖家中房屋，找到了案外人任德法，经其联系找到被告高令栋翻盖房屋，被告任泽辉与被告高令栋二人合议协商先将老房子拆除，再新建新房屋，拆除房屋按天支付工资，被告任泽辉支付工资，被告高令栋负责找人组织施工，新建房屋按照每平方米120元计算报酬。双方达成合议后，被告高令栋便安排工人进驻被告任泽辉家中进行施工，其中就包括原告。2016年2月26日早上，在拆房过程中，拆到房屋的屋檐时，屋檐上有个水泥檩条，为了能使檩条不摔坏以再次使用，原告、汤吉鼎二人便顺着砖垒的“垛子”爬上去，这时具有多年拆房、建房经验的陈某看到，知道这样很危险，便及时喊他们下来，汤吉鼎听到后下来，原告没有下来，继续伸手拿水泥檩条，在拿檩条过程中，屋檐下面砖垒的“垛子”倒塌，原告顺势摔倒在地受伤。事情发生后原告被送往平阴县人民医院治疗，共计住院18天，诊断为多发肋骨骨折；颅内损伤；骨盆骨折；头皮裂伤，花费医疗费18666.48元。
在审理过程中，原告申请对其后续治疗费用、护理期限及人数、误工期限、营养期限进行鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为后续治疗费约为3000元，误工期为100日，护理期为50日，住院期间两人护理，余为一人护理，营养期为60日。
原告主张误工费按照每天80元计算，但未提交证据证实按照每天80元计算的依据。原告主张住院期间由其子女李兆勇、李秀红护理，护理费用应当按照城镇居民人均可支配收入计算，但仅提交了护理人员身份证复印件予以证实。原告主张交通费600元，但未提交证据证实。
另查明，原告陈述其受伤后被告任泽辉支付其1000元。被告高令栋组织的施工人员均没有任何施工资质。
以上事实由原告陈述，被告答辩，原告提交的××历、诊断证明、医疗费发票、费用明细，被告高令栋提交的证人李树全、陈某的证人证言等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有两个，第一：原、被告之间为何种法律关系，以确定赔偿主体；第二：原告的各项赔偿请求是否合理。
针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告任泽辉将翻建房屋工作交给被告高令栋，由被告高令栋自行找人建房，支付报酬的方式是每平方米120元，其它算“零活”。虽然翻建房屋工作分为两部分拆房子和建房子，但是该两项工作具有连贯性，是不可分割的整体，从完成该工程所需技术性、支付报酬的方式、需要交付工作成果等特性来看，符合承揽合同的特征，故两被告之间为承揽关系。修建房屋的工人包括原告都是被告高令栋自行联系，虽然被告高令栋承揽工程后也参加到房屋的具体修建中，但从被告高令栋与其他工人的组织方式、工资支付等方面来看，被告高令栋在本案工程的建设中实际上担任了一个“包工头”的角色，原告实际为被告高令栋提供劳务，符合雇佣关系的特征，应当认定双方之间属于雇佣关系。依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。按规定在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。在本案中，被告任泽辉应挑选符合条件的承包人独立完成建房任务，其将建房工程交给没有资质的被告高令栋，被告任泽辉存在选任过失的责任。被告高令栋作为接受劳务者，未尽到安全保障义务，其存在过错。原告李树申作为完全民事行为能力人，在他人提醒后，仍继续在危险状态工作，对损害结果的发生其自身也存在一定过错。综合本案实际，本院确认被告高令栋承担60%的责任，原告自行承担20%的责任，被告任泽辉承担20%的责任。
针对争议焦点二，对于原告主张的医疗费18666.48元，后续治疗费3000元，鉴定费1800元，有××历、诊断证明、医疗费发票、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票证实，且原、被告双方无异议，本院予以支持；对于误工费，原告根据鉴定意见书，误工100日，按照每天80元计算，共计1800元，被告高令栋辩称原告已经70岁，不应再有误工费。本院认为虽然原告已近70岁，但在我国农村，70岁老人下地干活仍属普遍情况，且在本案中，双方当事人也都已确认原告能够干活，本院确认原告仍有劳动能力，对于误工费标准，双方确认本次劳务的工资每天80元，但此并非原告的固定收入，原告系农村居民，按照2016年度农村居民人均可支配收入13954元，本院确认原告误工费为3823元（100天*38.23元/天）；对于护理费，根据鉴定意见书，住院期间两人护理，出院后，一人护理，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算，但未提交充分证据予以证实，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算护理费，本院不予支持，按照当地护工劳务报酬标准，本院确认原告护理费为3400元（18天*2人*50元/天+32天*50元/天）；对于住院伙食补助费，根据东平县机关工作人员出差伙食补助标准，其伙食补助费为540元（18天*30元/天）；对于营养费，考虑到原告已69岁，自身恢复能力较差，且根据鉴定意见书原告营养期为60日，原告主张营养费每天30元，共计1800元，符合法律规定，本院予以确认；对于交通费，原告未提交相关证据，根据原告伤情，本院酌定交通费400元。综上所述，原告合理损失为33429.48元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高令栋于本判决生效后十日内赔偿原告李树申各项损失20057.68元。
二、被告任泽辉于本判决生效后十日内赔偿原告李树申各项损失6685.89元，扣除已支付的1000元，需另支付原告5685.89元。
三、驳回原告李树申对被告高令栋、被告任泽辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由原告李树申负担83元，被告高令栋负担248元，被告任泽辉负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 井立太
二〇一七年五月十六日
书 记 员 房丽丽