北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9030号
上诉人（原审被告）：北京华茂环能科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
法定代表人：熊藕英，董事长。
委托诉讼代理人：杨茂华，男，北京华茂环能科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州中能汽轮动力有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区22号大街18号。
法定代表人：叶钟，董事长。
委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人北京华茂环能科技有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人杭州中能汽轮动力有限公司(以下简称中能公司)招标投标买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中能公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
华茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中能公司一审全部诉讼请求。事实和理由：华茂公司按招标文件要求对投标保证金进行处理，其中招标文件规定，招标人与中标人签订合同后15个工作日内向未中标的投标人和中标人退还保证金，本项目没有确定中标人，亦未签订合同。由于业主及实际招标人太原重工工程技术有限公司（以下称太原重工公司）原因导致项目延期，目前项目工作仍继续进行。在中能公司起诉华茂公司之前，中能公司未告知实际招标人太原重工公司和华茂公司撤出本项目投标工作，招标文件要求是中标后才能退还保证金，华茂公司认为没有到退还的时间。同时，本案实际招标人是太原重工公司，所有的文件都是太原重工公司发出的，华茂公司只是保证金的代收方，保证金都转给太原重工公司了，中能公司的起诉主体有误，应起诉太原重工公司。
中能公司辩称，同意一审判决。
中能公司向一审法院起诉请求：1.华茂公司返还投标保证金10万元；2.华茂公司按照同期银行贷款年利率5.25%，支付从2015年7月12日至实际收回保证金的损失赔偿，以100000元为基数；3.华茂公司支付中能公司因本案支付的差旅费等费用3078元（包括起诉时发生的差旅费用1077元、住所费用680元、本次开庭的差旅费用1077元、住所费用244元）；4.华茂公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月29日，由发包方为华茂公司，总包方为太原重工公司公布的“山东洪达化工有限公司150t/h干熄焦余热发电项目1×25MW汽轮发电机组设备供货”招标文件载明：第1卷投标须知前附表：1.项目名称：山东洪达化工有限公司150t/h干熄焦余热发电项目；招标范围：1*25MW汽轮发电机组设备供货；3.招投标时间表：售标：日期：2015年6月30日—2015年7月1日，时间：9时30分至16时30分，投标：答疑日期：2015年7月2日-2015年7月3日，投标截止日期：2015年7月11日，投标截止时间：9时30分；开标：日期：2015年7月11日，时间：9时30分；4.投标有效期：投标截止日后90天；5.投标货币：人民币；6.投标保证金额：100000元人民币；9.投标文件材料递交至：单位：华茂公司，地址：北京市海淀区瀚河园路自在香山92栋，联系人：刘泽超；1.1招标人：华茂公司（发包方）、太原重工公司（总包方）；5.2.3投标有效期应为投标截止日期后90天，若遇特殊情况，招标人可于投标有效期之前要求投标人同意延长有效期，但延长期一般不超过3个月，投标人应以书面答复表示同意，并相应延长投标保函有效期，此时投标人不能对投标文件进行任何修改，投标人若不同意延长投标有效期，则应以书面形式给予明确答复，此时投标人被视为自动退出投标，投标保证金予以全额退还；5.2.7落标人的投标保证金，将在确定中标人并签订商务合同后15个工作日内退还。
2015年7月2日，刘泽超向中能公司员工发送邮件，附件内容包括投标资格预审邀请书、投标邀请书。当日，中能公司员工吕大荣回复邮件：“确认函请查收！标书费汇款底单等我公司财务汇出后提供！”并附件确认参加投标的《确认函》。2015年7月7日，中能公司通过银行转账的方式向华茂公司汇款10万元人民币，并注明用途为投标保证金。2016年9月26日，浙江海浩律师事务所向华茂公司邮寄特快专递，中能公司称快递内容为《要求限期退还投标保证金的律师函》，并提供该函件复印件，该函件载明：“请华茂公司务必于2016年10月10日前将应退还的投标保证金合计人民币100000元汇入中能公司指定账户。否则，中能公司将通过法律途径维护自身合法权益，追究华茂公司的违约责任。”华茂公司称其未看到该函件。
中能公司提交的因诉讼发生的车旅费票据如下：2017年5月25日杭州东至北京南站G36火车票，金额538.5元；2017年5月26日北京南站至杭州东站G59火车票538.5元；2017年3月7日杭州东站至北京南站G166火车票，金额538.5元；2017年3月9日北京南站至济南站G193火车票，金额194.5元；2017年3月9日济南站至菏泽站K1073火车票，金额43.5元；2017年3月10日菏泽站至商丘站K1071火车票，16.5元；2017年3月11日商丘站至杭州东站G1964火车票，金额343.5元。中能公司提交了两张2017年3月8日至2017年3月9日的住宿费增值税发票，金额分别为368元和312元。一审法院另查，华茂公司于2017年4月20日收到本案起诉材料。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第二十三条第一款规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。”本案中，华茂公司、太原重工公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请的行为。招标文件对于投标的相关事宜作出了约定，其中包含保证金的交付、投标有效期以及保证金的退还等内容。中能公司依据该招标文件向华茂公司交付投标书、缴纳投标保证金，应视为要约行为。现招标文件中约定的投标有效期已经届满，华茂公司迟迟未公布中标结果，故双方之间未订立买卖合同，则华茂公司应当按照招标文件的约定向中能公司如数退还保证金，故对中能公司要求退还投标保证金的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于损失赔偿部分，中能公司主张从2015年7月12日即开标次日开始按年利率5.25%计算损失赔偿，由于华茂公司未及时退还保证金，给中能公司造成了利息损失，故一审法院对该部分诉讼请求的合理部分予以支持。关于计算标准，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，且以年利率不超过5.25%为限；关于计算时间，按照招标文件的约定，落标人的投标保证金，将在确定中标人并签订商务合同后15个工作日内退还，现该日期无法确定，则应从投标有效期届满中能公司主张退还保证金后起算，中能公司并未提交充分证据证明其在起诉之前向华茂公司主张过该笔保证金，故利息损失应从2017年4月20日华茂公司收到本案起诉材料后起算。综上，华茂公司应赔偿中能公司损失（以100000为基数，按照中国人民同期银行贷款计算，且年利率不得超过中能公司主张的5.25%，从2017年4月21日至实际退还投标保证金之日止）。
关于中能公司主张的差旅费，一审法院认为招标文件中并未明确约定该笔费用的负担，且该笔费用的发生与华茂公司无直接必然联系，故一审法院对该诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十三条第一款、第六十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京华茂环能科技有限公司于判决生效之日起十日内返还杭州中能汽轮动力有限公司投标保证金100000元；二、北京华茂环能科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杭州中能汽轮动力有限公司损失（以100000元为基数，从2017年4月21日起至实际退还投标保证金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且年利率不得超过5.25%）；三、驳回杭州中能汽轮动力有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人有参加诉讼并发表辩论意见的权利，经法院依法传唤未到庭参加，视为当事人放弃相关诉讼权利。本案中，中能公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，一审法院认定华茂公司、太原重工公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请的行为，中能公司依据该招标文件向华茂公司交付投标书、缴纳投标保证金，应视为要约行为，本院亦表认同。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”。对于中能公司的要约行为，华茂公司应在相应承诺期限内作出承诺，否则招标投标合同不能成立。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条规定：“招标人应当在招标文件中载明投标有效期。投标有效期从提交投标文件的截止之日起算”。第二十六条规定：“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。依法必须进行招标的项目的境内投标单位，以现金或者支票形式提交的投标保证金应当从其基本账户转出。招标人不得挪用投标保证金”。本案中，华茂公司发出的招标文件载明：投标截止日期为2015年7月11日，投标有效期为投标截止日后90天，而至今华茂公司仍未选定中标人作出承诺，亦未有相关证据表明双方延长投标有效期，故应视为双方合同未成立。一审法院判令华茂公司退还中能公司投标保证金并支付相应占款利息，本院不持异议。
综上所述，华茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由北京华茂环能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年九月三十日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍