广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第571号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江。负责人陈钦城。委托代理人郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林庆周，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码5116。委托代理人陈军，广东银华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王利秋，男，汉族，住揭东县，公民身份号码685X。委托代理人谢成青、黄文静，广东沛诺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称“保险公司”）与被上诉人林庆周、王利秋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院(2015)汕南法民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年3月28日10时，王利秋驾驶粤V号小型轿车在潮南区靳厝寨路段从工厂大门右转弯驶入道路时，碰撞道路上驾驶二轮摩托车直行的林庆周，致林庆周左胫腓骨骨折、左胸部挫伤等严重后果。事故发生后，林庆周立即被送往潮南振武医院住院治疗，至2015年5月8日出院，共花去医疗费44387.55元。其中王利秋垫付32782元，保险公司支付10000元，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年5月7日作出《道路交通事故认定书》，认定王利秋负事故的全部责任，林庆周免负责任。2015年6月5日，由林庆周申请，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对林庆周伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理营养时限及医疗护理依赖程度（含营养费用及护理人数）进行评定。该所于2015年7月9日作出了鉴定意见：被鉴定人林庆周的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费17000元；康复费1500元；营养期90天，营养费1800元；出院后护理期70天，住院期间41天每天配护理人员2名，出院后护理期每天配护理人员1名。林庆周于2015年5月11日向原审法院提起诉讼。请求判令：1、保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内对林庆周遭受的经济损失（暂计至出院时，包括医疗费40739.05元、护理费12300元、住院伙食补助费4100元、交通费2000元共计59139.05元）及误工费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等（待鉴定后确定）承担赔偿责任；2、判令王利秋对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由保险公司和王利秋承担。一审诉讼中，林庆周根据司法鉴定意见将第1项诉讼请求的数额明确为：判令保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内对林庆周遭受的经济损失162226.05元（其中包括医疗费40739.05元、护理费24332元、住院伙食补助费4100元、误工费13110元、后续治疗费17000元、康复费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金42891元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7154元、交通费2000元、鉴定费2600元）。原审法院另查，林庆周与连恋卿系夫妻关系，与李赛真系母子关系，与林嘉玲、林贤妹、林敏丽、林培炜系父子女关系，与林庆昭、林庆洪、林碧英系胞兄弟姐妹关系。李赛真于1941年6月8日出生，林嘉玲于1993年6月30日出生，林贤妹于1996年11月9日出生，林敏丽于1999年7月22日出生，林培炜于2006年2月28日出生，连恋卿于1976年2月24日出生。需林庆周扶养的人有林敏丽、林培炜及李赛真。原审法院又查，粤V号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2014年4月19日0时至2015年4月18日24时止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，并投保不计免赔险。原审法院再查，广东省2014年人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入为22206.1元/年，其他服务业在岗职工年平均工资为47019元，农村居民人均年消费性支出为8343.5元/年，住院伙食补助费为每人每天100元。案经原审法院审理认为，王利秋驾驶粤V号小型轿车碰撞驾驶二轮摩托车的林庆周，造成林庆周受伤，对该交通事故，公安交警部门已作出王利秋负事故全部责任，林庆周免承担事故责任的认定书。王利秋虽对责任认定及部分事实有异议，但未提交证据证明交警部门的责任认定不准确，原审法院对其辩解意见不予采纳，对交警部门的责任认定予以采信。对林庆周因交通事故造成的损失，王利秋应承担赔偿责任。因肇事车辆粤V号轿车已投保了交强险及商业第三者责任险，故对林庆周请求保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险责任限额内先予赔偿，可予支持。林庆周请求赔偿住院伙食补助费4100元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费17000元，营养费1800元，康复费1500元，依法有据，可予支持。林庆周请求赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金，因计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按原审法院确定的标准和天数计算，医疗费40379.05元应抵除王利秋支付的29134元和保险公司支付的10000元，实为1605.05元，护理费为19608元，交通费以原审法院酌定的500元计，误工费为12765元，被扶养人生活费为5944.75元，残疾赔偿金为44412.2元。综上，林庆周的各项损失共114235元，保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、康复费、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项目向林庆周直接赔付；不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。保险公司共应赔偿林庆周各项损失114235元（已抵除保险公司先行支付的10000元）。保险公司主张肇事车辆不合格及王利秋未保护事故现场，属保险公司免责情形，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。王利秋已为林庆周垫付的医疗费32782.8元，由其另行与保险公司理楚。对保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，原审法院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是由其应否承担赔偿责任决定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于判决生效后15天内赔偿给林庆周各项损失114235元。二、驳回林庆周的其他诉讼请求。一审案件受理费3544.52元减半收取1772.26元，鉴定费2600元，共4372.26元，由林庆周负担493.83元，保险公司负担3878.43元。林庆周已预交的诉讼费和鉴定费原审法院不予退还，由保险公司和王利秋履行案款时直接付还林庆周。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，一、一审判决认定保险公司应在商业第三者险限额内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，事故发生后，被保险人或允许驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意毁坏伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。该保险条款同时约定，未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。本案中，交警部门认定，肇事车辆存在制动不合格的情况。且事故发生后，王利秋未保护现场。因此，保险公司根据上述保险条款的约定，对超出交强险部分有权不承担赔偿责任。但一审法院对上述事实却没有依法予以认定，并判令保险公司在商业第三者险限额内仍应承担赔偿责任，违反了合同自由原则，导致加重保险公司的赔偿责任。二、一审判决按3450元／月的标准计算林庆周的误工费存在错误。林庆周提供的劳动合同不具有真实性，依法不能作为定案依据。林庆周在一审第一次庭审时提供的劳动合同，并非其本人签名。但一审法院却在庭审后同意其另行提供一份劳动合同，并以该份合同系公司主管代为签名，事后林庆周已在公司留档的合同上补签名应视为追认为由，认定林庆周与汕头市绿源纺织有限公司存在劳动关系支持其误工费的请求。保险公司认为，一审法院对劳动合同的认定明显存在错误。该两份合同涉嫌伪造，且林庆周没有提供其授权公司主管代其签订劳动合同的证据，其即使事后有签名也不构成事后追认。另外，一审法院认可林庆周随意变更证据的行为，也不利于维护证据的严谨性和法律的权威性。最后，林庆周没有提供社保缴纳证明，无证据证明其与汕头市绿源纺织有限公司存在劳动关系。三、一审判决按城镇标准认定林庆周残疾赔偿金，存在错误。林庆周没有提供当地户籍管理机关的证明证实其在事故发生前在城镇居住满一年。另外，如前所述，林庆周所提供的劳动合同等证据不能作为其具有固定收入的依据。因此，林庆周不符合法律规定在城镇居住满一年且有固定收入的条件，不能按城镇标准计算其残疾赔偿金。综上，请求二审法院撤销汕头市潮南区人民法院(2015)汕南法民一初字第268号民事判决，依法予以改判，并由林庆周、王利秋承担一切诉讼费用。被上诉人林庆周答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉请求应予驳回。林庆周受伤时虽然是农村户口，但是其在汕头市绿源纺织有限公司工作，居住在员工宿舍内，具备了在城镇居住一年以上的条件，有固定收入，应适用城镇标准赔偿。该事实有劳动合同、工资发放表、公司营业执照及公司出具的证明予以佐证，并经一审法院查明，保险公司没有相反的证据推翻上述事实。被上诉人王利秋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。1、事故发生时林庆周被摩托车压住，王利秋将摩托车扶起，在事发第一时间进行了报警，王利秋并不存在没有保护现场的行为，也不存在保险条款第六条规定的情形。2、王利秋所驾驶的车辆有按期进行年检，一审时有进行举证，检验结果是合格的。交通事故认定书认定的车辆不合格，是在事故发生后检验得出的结果。3、保险公司所说的保险条款，保险公司从未向其解释相关免责条款，从未向其送达任何保险条款，没有做到明确告知，故该条款无效。4、王利秋所驾车辆有投交强险和商业险，也为林庆周垫付了医药费3万多元，不存在逃逸的可能性。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和事实与理由，本案的争议焦点为：1、保险公司主张的商业第三者险免责事由是否成立。2、误工费的计算标准是否依法有据。3、按城镇标准计算残疾赔偿金是否依法有据。关于保险公司主张的商业第三者险免责事由是否成立的问题。经查，事故发生后，王利秋没有存在《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的行为。另外，其所驾驶的车辆有按期进行年检，检验结果也是合格的。故保险公司的上诉理由不成立，原审法院判决认定保险公司应在商业第三者险限额内承担赔偿责任依法有据，应予维持。关于误工费的计算标准是否依法有据的问题。保险公司认为林庆周提供的劳动合同涉嫌伪造，对其真实性有异议，不能作为计算误工费的依据，但保险公司没有相反的证据支持其上述主张。故原审法院根据按3450元／月的标准计算林庆周的误工费，并无不当。应予维持。关于按城镇标准计算残疾赔偿金是否依法有据的问题。原审法院根据林庆周的伤残程度评定为十级伤残，结合在汕头市绿源纺织有限公司工作的事实，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。综上，保险公司的上诉请求事实理由和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2584.7元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁汉光审判员  吴伟峰审判员  周喜强二〇一五年十二月二十四日书记员  黄 媛