wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行初71号
原告吴远伯，男，1958年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告雷天雨，男，1954年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告万吉华，男，1967年8月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告向道文，男，1940年10月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告雷天见，男，1964年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
以上原告共同委托代理人吴仕迅，湖北将来律师事务所律师。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人苏勇，该市市长。
委托代理人龚厚明，恩施市林业局工作人员。
委托代理人王萍，湖北施南律师事务所律师。
本院在审理原告吴远伯、雷天雨、万吉华、向道文、雷天见诉被告恩施市人民政府不履行林业行政确权法定职责一案中，原告吴远伯、雷天雨、万吉华、向道文、雷天见自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴远伯、雷天雨、万吉华、向道文、雷天见的撤诉申请系其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴远伯、雷天雨、万吉华、向道文、雷天见撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴远伯、雷天雨、万吉华、向道文、雷天见共同负担。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 胡礼刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 屈 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1004号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2012年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）471号起诉书指控被告人石某犯职务侵占罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人石某于2011年12月22日至2012年1月10日担任杭州米秀商贸有限公司工作人员并负责公司淘宝网店销售工作时，利用职务便利，在掌握“米秀商贸”网店对应的支付宝账号和密码的情况下，分别将公司支付宝账户内的人民币共计34028元转入其私自设立的谭宜支付宝账户（用户名mixiushangmao@126.com）或由其控制使用的邹思林支付宝账户（用户名paytbb@163.com）。后被告人石某通过转账的方式提取现金。
被告人石某于2012年1月11日离开杭州米秀商贸有限公司时，将公司配发给其工作使用的联系Thinkpad牌E40型笔记本电脑带走，并一直逃匿。经鉴定该笔记本电脑价值人民币2880元。
案发后，追回赃物、部分赃款并发还被害单位。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有委托书、案件情况及被害单位代表谭宜的陈述，证人石满元的证言，价格鉴定结论书，职位申请表，工资表，企业法人营业执照复印件，证明，账户明细，银行交易明细，扣押及发还物品清单，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石某归案后认罪态度较好，赃物及部分赃款亦已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人石某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月5日起至2013年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一二年十月十六日
书 记 员 吴斌元
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第363号
原告：叶才跃。
被告：丁晓宁。
被告：赖仙云。
原告叶才跃诉被告丁晓宁、赖仙云民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。原告叶才跃到庭参加诉讼，被告丁晓宁、赖仙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告叶才跃起诉称：2013年4月24日，被告丁晓宁因打桩付小工钱缺少资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告均未归还借款。该笔借款发生在被告丁晓宁、赖仙云夫妻关系存续期间，被告赖仙云应对该笔借款承担共同偿还的责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁晓宁、赖仙云未作答辩，也未向本院提交证据。
原告叶才跃为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告丁晓宁于2013年4月23日向原告借款人民币50000元的事实。
2、三门县档案馆出具的结婚申请书原件一份，拟证明该笔借款发生在被告丁晓宁、赖仙云夫妻关系存续期间。
被告丁晓宁、赖仙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，有被告丁晓宁的签名予以确认，本院予以采信。证据2系国家机关部门根据其职能所出具的书面证明原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶才跃借款给被告丁晓宁后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁晓宁、赖仙云于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶才跃借款本金人民币50000元及其利息，利息自2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告丁晓宁、赖仙云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告丁晓宁、赖仙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 包 献
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第237号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2007年4月23日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）169号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年4月9日22时许，被告人周某在本市下城区德胜东村8路公交车终点站附近，将2小包毒品以人民币500元的价格贩卖给董某，被当场抓获。经鉴定，交易的毒品净重0.6363克，检出海洛因。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品（照片）、书证暂扣单、毒品上缴清单、证人戴某、董某的证言、公安机关出具的《抓获经过》、公（杭）鉴（毒品）（2007）字148号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某交代态度较好，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月23日起至2007年12月22日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、毒资人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 黄时寅
二〇〇七年八月二日
书 记 员 胡 梁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1662号
原告：隆回县恒盛纸箱包装厂，住所：隆回县桃洪镇紫阳粮站内。
经营者：李芳，女，1968年11月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：隆回联发纸业有限公司，住所：隆回县石门乡曾家坳对江村。
法定代表人：徐长湘，男，1967年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱运竹（徐长湘之妻），特别授权。
原告隆回县恒盛纸箱包装厂诉被告隆回联发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆回县恒盛纸箱包装厂委托诉讼代理人宋涛云、被告隆回联发纸业有限公司委托诉讼代理人朱运竹到庭参加诉讼，原告隆回县恒盛纸箱包装厂经营者李芳、被告隆回联发纸业有限公司法定代表人徐长湘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县恒盛纸箱包装厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告货款42650元及延期付款利息11942元（利息自2012年1月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2016年8月1日，延期照计）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在隆回县城城南工业园从事纸制品加工。2011年1月份至2011年11月份期间，被告在原告处购买纸制品，经结算，被告共欠下原告货款42650元，2011年11月2日，被告向原告出具欠条，承诺在2011年12月底付清欠下货款。事后经原告多次催收，被告一直未支付，原告无奈之下只得诉诸法院，请求法院依法处理。
被告隆回联发纸业有限公司承认原告隆回县恒盛纸箱包装厂在本案中所主张的事实，但认为欠款是事实，只是现在没有钱还。因为当时双方没有约定利息，且现在自己也经营困难，连本金都还不起，更是没有利息支付，不应当计算利息。
本院认为，被告隆回联发纸业有限公司承认原告隆回县恒盛纸箱包装厂所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案属买卖合同纠纷。被告隆回联发纸业有限公司在原告隆回县恒盛纸箱包装厂购买纸制品货物，欠下货款并出具欠条，买卖合同依法成立并有效，双方应严格按照合同约定各自履行义务。现被告隆回联发纸业有限公司支付原告欠款的期限早已届满，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2012年1月1日中国人民银行人民币贷款基准利率为年利率6.90%（三年至五年期）。因此，2012年1月1日至2016年8月1日期间逾期利息为18883.3元（42650元×6.90%÷12月×55月×140%），原告诉请被告支付逾期利息为11942元，以原告诉讼请求为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告隆回联发纸业有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告隆回县恒盛纸箱包装厂欠款本金42650元，利息11942元，本息共计54592元。2016年8月1日后欠款利息按年利率6.90%计付至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告隆回联发纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 平
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第268号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人许志滨，男，1981年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何燕惠，女，1982年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年9月18日作出厦思计生征决（2014）280号征收社会抚养费决定，认定被执行人许志滨、何燕惠于2007年3月12日办理结婚登记，2007年12月7日生育一女孩，2013年10月12日在厦门市莲花医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍，对被执行人征收社会抚养费150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。被执行人拒绝履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1800元（从2014年10月18日起每月加收滞纳金300元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出的涉案征收社会抚养费决定，于2014年9月18日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人于2015年2月10日作出厦思计生征催（2014）280号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案行政决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，涉案行政决定已经具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年9月18日作出的厦思计生征决（2014）280号征收社会抚养费决定，被执行人许志滨、何燕惠应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1800元，共计152104元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2182元，由被执行人林志斌、谢凌倩负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初171号
原告：温玉仙，女，1968年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。
被告：黄嘉玮，男，1996年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：温丽丽，女，1951年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系杭州松亘家电有限公司推荐。
原告温玉仙与被告黄嘉玮健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日进行诉前登记，立案号为（2016）浙0103立预571号。后因原告温玉仙申请对其的护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定、被告黄嘉玮申请对原告的医疗费用的合理性进行鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所对上述事项进行鉴定。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告温玉仙的委托诉讼代理人余蕾蕾、被告黄嘉玮的委托诉讼代理人温丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23541.29元、误工费4463.42元、护理费694.3元、营养费1050元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币35249.01元；2.本案诉讼费（含鉴定费）由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告黄嘉玮驾驶余杭2×××××号电动自行车，在绍兴路由北向南行驶至城北电力局门口时，车辆超车时与同向前方原告温玉仙驾驶的电动自行车相碰，造成原告温玉仙及车上乘客尚军侠受伤的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队下城大队出具了第0301363552号道路交通事故认定书，认定被告黄嘉玮负事故主要责任，原告温玉仙负事故次要责任。事故发生后，原告即送往浙江省人民医院门诊治疗，后转杭州口腔医院门诊治疗。经查实，车牌为余杭2×××××号电动自行车系被告所有。事故发生时，该车辆未投保交强险。事故发生后，原告无法与被告就赔偿事宜达成一致意见。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告黄嘉玮承认原告在本案中所主张的事实，但认为：医药费根据原告提交的发票总金额为29320.70元；对误工期、护理期、营养期的期限根据鉴定结论无异议，误工费、护理费均按照51719元/年的标准计算，营养费按30元/天标准计算，交通费同意支付200元，精神损害抚慰金不认可。上述费用的总金额按照责任比例打7折。另对原告补牙材料合理性有异议，原告采用进口补牙材料，被告认为应采用国产材料的中档标准。
原告温玉仙及被告黄嘉玮依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告温玉仙的误工期、护理期、营养期及补牙材料合理性进行鉴定，该所出具浙法司[2016]临鉴字第1561号法医临床司法鉴定（文审）意见书及《关于温玉仙案答复函》各一份，经庭审质证，双方对该组证据的真实性均无异议，被告虽对鉴定结论有异议，但未能提供反驳证据证明其异议，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本案审理过程中，浙江法会司法鉴定所受本院委托对原告的误工期、护理期、营养期及医疗费用补牙材料合理性进行鉴定并出具浙法司[2016]临鉴字第1561号法医临床司法鉴定（文审）意见书，评定：原告伤后误工期45日、护理期7日、营养期30日，伤后的门诊费用均用于诊治本次交通事故外伤，未发现明显不合理费用。
另查明，原告治疗期间，被告黄嘉玮已垫付医疗费694.90元，支付现金8000元给原告本人。
本院认为，原告温玉仙与被告黄嘉玮因驾驶电动车相碰致使温玉仙受伤的事实清楚，交警部门认定该起事故由被告黄嘉玮负事故主要责任、原告温玉仙负事故次要责任，故原告作为受害人要求侵权人黄嘉玮予以赔偿的理由正当，本院予以支持。综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定就本案合理损失由原告自身承担30%的赔偿责任，被告黄嘉玮承担70%的赔偿责任。被告虽辩称原告补牙材料不合理，但未能提供充足的反驳证据，故对该抗辩意见本院不予采信。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。根据原告及被告黄嘉玮提交的票据，共产生医疗费30015.6元，其中原告自行支付29320.7元，被告黄嘉玮垫付694.9元。经核对均有相关票据予以证实，故本院予以确认。2.误工费。原告主张6376.32元，被告无异议，本院予以支持。3.护理费。原告主张991.87元，被告无异议，本院予以支持。4.营养费。原告主张1500元，结合其伤情及恢复需要，本院酌情支持900元。5.交通费。原告主张500，结合其治疗情况，本院酌情支持300元。6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，因其并未构成伤残，本院不予支持。7.鉴定费。原告主张鉴定费1680元，系其在本案中的合理损失，本院予以支持。
上述本院认定的损失金额合计40263.79元，根据双方的事故责任，原告自行承担12079.14元，由被告黄嘉玮承担28184.65元。鉴于被告黄嘉玮已垫付医疗费694.9元并支付原告现金8000元，抵扣其本人应承担部分后尚需赔付原告19489.75元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄嘉玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告温玉仙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计19489.75元；
二、驳回原告温玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告黄嘉玮负担。
原告温玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄嘉玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 朱溯亚
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初559号
原告马某，女，汉族，中专文化，农民。
委托代理人魏武阳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告马某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 余 铭
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1006号
原告李秀花，女，
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被告泊头市泊信商厦有限公司
法定代表人高学智，
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原告与被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀花撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1454号
原告王哲，女，1987年9月23日出生，汉族，住西平县。
被告河南省力源伟业房产地开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人李书华，该公司经理。
理原告王哲与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人银行存款拾壹万圆或查封相应价值的房产一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款110000或查封相应价值的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪文杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1559号
原告：石孝文，男，1971年5月12日日生，满族，住平泉县。
委托诉讼代理人：孙久红，女，1973年10月10日生，满族，住平泉县茅兰沟乡烧锅营子村六组669号。
被告：韩景明，男，1981年10月8日生，汉族，住平泉县。
委托诉讼代理人：郭建君,平泉县兴平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石孝文与被告韩景明劳务合同纠纷一案中，被告韩景明主动履行6100.00元，其余部分由原告自愿放弃。原告石孝文于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩景明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石孝文撤回对被告韩景明的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘铭洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初275号
原告：詹雪春，
被告：文诏程，
本院在审理原告詹雪春诉被告文诏程民间借贷纠纷一案中，原告詹雪春于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹雪春负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年二月二日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00189号
申请人葛计恒。
被申请人吕志国。
申请人葛计恒于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人吕志国驾驶的冀ASN0**号小型轿车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕志国驾驶的冀ASN0**号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年七月四日
书记员 封丽腾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4734号
上诉人（原审原告）ＸＸ寰，男，1954年10月7日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人ＸＸ寰因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ寰于2016年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ寰自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ寰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ寰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴伯庙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第367号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫志生，男，1988年9月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人莫志生犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人莫志生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年3月31日下午，被告人莫志生伙同庄德倍（另案处理）窜到贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村刘某甲的家，入户窃取一辆蓝色女装五羊本田摩托车（价值7182元）和一台黑色TCL牌液晶电视机（价值3420元）。2、2013年11月1日上午，被告人莫志生撬门进入被害人莫某某位于贺州市平桂管理区沙田镇狮中村的家，盗走莫某某一台台式电脑（价值1680元）和一块银元。案发后，被盗的电脑已被公安机关依法扣押并发还被害人。3、2013年11月6日下午，被告人莫志生伙同“金仔”（另案处理）窜到贺州市平桂管理区沙田镇田厂村古某某家，入户盗走古某某的一辆红色新大洲牌摩托车（价值400元）。在将盗得的摩托车销赃给刘某乙的过程中，被告人莫志生被公安机关抓获。被盗的摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人莫志生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、莫某某、古某某的报案陈述，证人刘某乙、黄某某、温某某、李某某的证言，辨认笔录，扣押物品笔录、清单及发还物品笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书、价格证明书，被告人莫志生的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人莫志生参与盗窃作案3次，盗窃物品价值12682元。
本院认为，被告人莫志生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫志生犯盗窃罪成立。被告人莫志生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫志生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝暖
二０一四年五月二十日
代书 记员 赵波
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3817号
原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙羽飞，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：苏红，女，1963年4月13日出生，汉族，住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告苏红物业服务合同纠纷一案，审理过程�，原告建德市广安物业服务有限公司于2017年9月19日以被告已履行缴款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德广安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德广安物业服务有限公司承担。
审判员 李 志 华
二〇一七年九月十九日
书记员 诸葛蔷薇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5640号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：王群羊，男，1959年1月26日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告王群羊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜波到庭参加了诉讼。被告王群羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2012年11月9日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2013年2月27日发放，至2015年2月27日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2015年12月23日代被告向银行清偿了应偿还贷款本息共计8万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2016年2月18日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。现请求判令：1、被告偿还原告欠款本金8万元，利息2736元，共计82736元；2、全部诉讼费由被告承担。
被告王群羊未答辩。
经审理查明，被告因向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，于2012年11月29日与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称贷款保证协议），约定原告为该笔贷款本息提供担保。被告应于贷款到期之日前向银行清偿贷款本息，但其未全面履行债务。原告于2015年12月23日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行80000元的债务。根据《贷款保证协议》第三条，原告履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权自承担连带责任之日起两年内要求被告归还垫付款项80000元和利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用、损失。经原告书面催要，被告至今仍未向原告清偿欠款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、转账支票存根、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议，主体适格，真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约履行了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群羊于本判决书生效后三十日内，偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）代偿款本金80000元及利息2736元，共计82736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2558元（案件受理费1868元，公告费690元），由被告王群羊负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨小玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2929号
原告王志英，女，1968年6月1日出生，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告孙红杰，男，1974年8月16日出生，汉族。
被告王振华，女，1982年1月12日出生，汉族。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
原告王志英诉被告孙红杰、王振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王志英的委托代理人宋向阳、被告王振华的委托代理人高佩周到庭参加了诉讼。被告孙红杰经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王志英诉称，二被告是夫妻关系，均在濮阳市华康保健品公司工作。二被告以购买保健品进货需要资金为由向我借款。2014年2月20日，我将家里已现有的40000元现金给了被告，被告向我出具了40000元借据一份。当日下午，我又筹备了现金50000元给了被告，被告孙红杰向我出具了50000元借据一份。借款时口头约定月息2分，即2%。借款期限2个月。借款后被告孙红杰未偿还借款本息。要求二被告偿还借款本金90000元及利息28800元（按月息2%，从2014年4月20日至2015年8月20日，之后利息按月息2%另计）。
被告孙红杰辩称，借款属实，两张借据都是本人所写，两次共收到原告借款90000元，借款时没有约定借款期限，说是原告什么时候用就什么时候给她。50000元的借款，当时口头约定一年给10000元利息，40000元借款，当时口头约定月息2%。借款后利息付至2015年8月份，另外，在2015年8月份，也就是原告起诉前，还给了原告20000元现金。同意还款，但没有还款能力。
被告王振华辩称，被告王振华与原告是亲属关系，前期孙红杰向原告借款不清楚，直到2015年8月7日，原告将其车扣了，才知道借款的事。借款用途也不清楚，听孙红杰说还过原告钱。借据上没有约定利息，不应支付利息。2015年7月17日被告王振华与孙红杰已办理了离婚手续，二人商量好所有债务由被告孙红杰承担，被告王振华不应承担还款责任。
经审理查明，2014年2月20日，被告孙红杰向原告出具40000元、50000元借据各一份。内容分别为，今借到现金40000元。今借到现金50000元。借据上均没有约定借款期限及利息。借据下方有被告孙红杰签字并按手印。原告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及利息。被告孙红杰对借据的真实性认可无异，两张借据都是其本人所写，手印也是其本人所按。并承认收到原告出借款90000元。但以两笔借款利息也已付至2015年8月份，另外还给了原告20000元现金为由提出抗辩。被告王振华对借款事实不清楚，听被告孙红杰说还过原告，借据上没约定利息不应支付利息，其与被告孙红杰已离婚，两人商量好债务由孙红杰承担，其不应承担清偿责任为由提出抗辩。
另查明，被告孙红杰、王振华原系夫妻关系，2015年7月3日补办结婚登记，同年7月17日办理离婚登记。离婚协议中写明婚后两个子女，长子2003年3月17日出生，长女2007年10月12日出生。夫妻在婚姻关系存续期间的债务由男方负责承担，与女方无关。
上述事实，由原告出具的借据及原、被告当庭、庭后陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告孙红杰承认两次共收到原告出借款90000元，应认定原告已履行了出借义务。被告孙红杰辩称除已付息到2015年8月份，还还款20000元，原告对此不予认可。被告孙红杰没有提供证据证明自己的答辩主张，故其答辩理由不能成立。被告孙红杰应向原告履行90000元借款本金的还款义务。二被告虽系2015年7月3日补办结婚证，但从其子女出生时间推算，其婚姻登记效力应及于2003年，故本笔借款为发生于二被告婚姻存续期间。应属夫妻共同债务。虽二被告已办理离婚登记，并在离婚协议中约定夫妻关系存续期间的债务由男方承担，与女方无关。但二被告这一约定仍不能免除王振华对夫妻共同债务对外的民事责任，二被告的约定不能对抗原告的诉请，仍应承担共同还款责任。关于借款利息，两份借据上虽未约定借款利息，但原、被告均陈述双方口头约定了利息，40000元借款均陈述为月息2%，此约定利率不违反法律规定，本院予以认定。50000元借款原告陈述月息仍为2%，但被告陈述为一年利息为10000元，折合月息约1.67%，因原告无证据证实其主张，故该笔借款利息应按被告自认的月息1.67%计算。该利率也不违反法律规定，本院也予以认定。原告诉求50000元借款利息也按月息2%予以计算不予支持。被告孙红杰、王振华应自借款之日起按上述利率向原告支付借款利息。但原告自愿要求从2014年4月20日起计算借款利息，是其对自己民事权利的自由处分，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙红杰、王振华于判决生效后十日内共同偿还原告王志英借款本金90000元及利息（其中借款本金40000元按月息2%计息；借款本金50000元按月息1.67%计息。利息计算期间均为自2014年4月20日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告王志英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，保全费920元，合计3596元，由被告孙红杰、王振华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚胜男
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第454号
原告郭章涛，男，1974年5月8日出生，汉族，住星子县。
委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者。
被告郭平波，男，成年，汉族，住星子县。
本院在审理原告郭章涛诉被告郭平波合伙纠纷一案中，原告郭章涛于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭章涛撤回起诉。
本案诉讼费2987元减�收取1494元由原告负担。
审判员 胡文武
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭菲妮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1724号
原告苏登琼
原告罗志苹。
法定代理人苏登琼
共同委托代理人王文建
被告罗显志
被告罗家红
原告苏登琼、罗志苹与被告罗显志、罗家红分家析产纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏登琼、罗志苹及其共同委托代理人王文建、被告罗显志、罗家红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏登琼、罗志苹诉称，原告苏登琼与被告罗家红于2000年3月27日登记结婚，婚后于2001年11月13日生育一女罗志苹，双方于2008年9月5日离婚，离婚后原告罗志苹随原告苏登琼生活至今。原告苏登琼与被告罗家红婚姻关系存续期间，罗显志以户内人口4人的名义（罗显志、罗家红、苏登琼、罗志苹）于成都市武侯区晋阳村5组房屋拆迁安置中，包括原告在内每人取得35平方米安置拆迁房屋，共两套房屋，即武侯区机投镇晋阳村房屋晋康街289号《民乐园》1栋×单元7楼×号和×栋2单元11楼6号的房屋。根据原告苏登琼与被告罗家红的离婚协议书及原告苏登琼与二被告签订的《承诺书》，二原告分别分得35平方米房屋。现二原告居住于《民乐园》1栋×单元×楼×号多年，两被告居住于《民乐园》×栋2单元×楼6号的房屋。原告要求二被告配合办理房屋登记手续，二被告置之不理。另外，被告占有原告拆迁补偿款10000元，故，原告诉请法院判决：1、依法对位于武侯区机投镇晋阳村房屋晋康街289号《民乐园》1栋2单元7楼5号和×栋×单元11楼6号的房屋进行分割；2、被告支付原告10000元拆迁补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗家红辩称，不愿意分割，户主不是我，需要得到被告罗显志的同意才能进行分割，不愿意支付10000元拆迁安置款。
被告罗显志辩称，房屋是被告罗显志修的，不愿意分割，2万元是被告罗显志领取的，但是原告苏登红以前也领取并占有了被告罗显志的拆迁安置费，所以现不愿意给原告。
经审理查明，原告苏登琼与被告罗家红于2000年3月27日登记结婚，婚后于2001年11月13日生育一女罗志苹，双方于2008年9月离婚，离婚后原告罗志苹随原告苏登琼生活至今。2009年4月3日，被告罗显志（甲方）与成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室（乙方）签订《住房拆迁安置协议书》，载明，“甲方拆除乙方位于武侯区晋阳街办晋阳村5组房屋，乙方实有符合住房安置条件的在户正住人口4人，本次安置4人，按人均35㎡政策规定应安置面积140㎡。本次安置人员包括罗显志、罗家红、苏登琼、罗志苹。住房安置情况：民乐园1栋2单元7楼5号房屋（建筑面积75.66㎡，结算面积69.42㎡）和民乐园3栋2单元11楼6号的房屋（建筑面积78.33㎡，结算面积70.76㎡）。”2008年9月5日，原告苏登琼与被告罗家红签订《离婚协议》，约定拆迁安置房中的一套归二原告所有。2009年4月14日，原告苏登琼与被告罗显志、罗家红签订《承诺书》约定，罗志苹分得35㎡、苏登琼同样分得35㎡的住房，外加补偿26000元人民币，属于罗志苹个人所有，任何人不得占用和分割。
另查明，庭审中，原、被告双方确认，一、现二原告居住于《民乐园》1栋2单元7楼5号房屋，两被告居住于《民乐园》×栋×单元×楼×号的房屋。二、被告罗显志领取了二原告的拆迁补偿款10000元。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、常住人口登记信息、结婚证、离婚证、离婚协议、承诺书、残疾证、住房拆迁过渡协议、住房拆迁安置协议书、晋阳村补发安置过度和生活补助费人民签字确认明细表、打款记录、签字领款书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告罗显志作为户主，以罗显志、罗家红、苏登琼、罗志苹四人的名义取得位于武侯区机投镇晋阳村晋康街289号《民乐园》1栋×单元7楼×号和3栋2单元11楼6号的拆迁安置房屋。以上财产为家庭共同共有，现苏登琼与罗家红离婚，共同共有的法律基础消失，苏登琼有权要求对上述财产进行分割。《民乐园》1栋2单元7楼5号和3栋2单元11楼6号面积与原、被告各应得份额基本相符合，且独立成套，便于分割。考虑到原、被告现有居住的实际情况，《民乐园》×栋×单元×楼×号房屋归二原告所有且分别享有50%的份额，《民乐园》3栋×单元11楼6号归二被告所有且分别享有50%的份额较为合理。原告主张被告返还其拆迁安置补偿款10000元，被告应当返还。被告罗显志认为房屋由其修建而不予分割的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。被告罗显志认为原告苏登琼曾占有其拆迁安置补偿款，不构成罗显志不应返还苏登琼拆迁补偿款的有效抗辩，其要求苏登琼返还拆迁款，被告罗显志可以另行主张。被告罗显志、罗家红认为根据罗显志、罗家红、苏登琼三分签订的《承诺书》关于“罗志苹分得35㎡、苏登琼同样分得35㎡的住房，外加补偿26000元人民币，属于罗志苹个人所有”的约定，原告苏登琼不能主张分割的抗辩意见，本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，虽然《承诺书》中，原告苏登琼对其分得的35㎡住房赠与给原告罗志苹，但在房屋没有办理产权过户即房屋所有权转移之前，原告苏登琼可以撤销对罗志苹的赠与。故，苏登琼现要求分割35㎡，属于对罗志苹赠与行为的撤销，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、位于武侯区机投镇晋阳村晋康街289号《民乐园》1栋2单元7楼5号房屋，归原告苏登琼、罗志苹所有，苏登琼、罗志苹各自分别享有50%的份额；
二、位于武侯区机投镇晋阳村晋康街289号《民乐园》3栋×单元11楼6号房屋，归被告罗显志、罗家红所有，罗显志、罗家红各自分别享有50%的份额；
三、被告罗显志于本判决生效之日起十日内返还原告苏登琼、原告罗志苹拆迁补偿款10000元。
案件受理费元5650，减半收取2825元，由被告罗家红、罗显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年五月九日
书 记 员 侯 阔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6673号
原告:张文博，男，1990年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏鑫瑞劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街隆湖小区1-301室。
法定代表人：张朝桂，该公司经理（该信息由原告提供）。
被告：张朝桂，男，1971年11月22日出生，汉族，宁夏鑫瑞劳务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：贺定金，男，1973年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告张文博与被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂、贺定金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文博的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂、贺定金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文博向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告拖欠的租赁费17196元（30套自2016年9月19日至2017年6月30日共计10332元，20套自2016年9月20日至2017年6月30日共计6864元，均按每套每日1.2元计算），承担逾期付款违约金5158.8元（按租赁费的30%计算）；2.三被告支付原告未退还租赁物脚手架50套赔偿款15000元（每套300元）。以上合计37354.8元；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告因工程需要，向原告租赁脚手架30套。2016年9月20日，被告租赁原告脚手架20套。双方约定脚手架租金每套每天1.2元，被告贺定金在《建材租赁协议书》中签字，并约定违约金按欠款总额的30%计算，由银川市兴庆区人民法院管辖。后被告拖欠原告租赁费，脚手架50套亦未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂、贺定金未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的《建筑租赁协议书》、短信截屏二份、身份证复印件、工商营业执照打印件、租金计算单具备证据形式上的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告张朝桂系被告宁夏鑫瑞劳务有限公司的法定代表人。2016年9月19日，被告贺定金与原告签订《建材租赁协议书》一份，载明：”承租方单位：宁夏鑫瑞劳务，贺定金。承租方租赁原告脚手架30套（大、小各15套），租金每套每天1.2元，成本300元每套，如违约则按欠款总额承担30%违约金”，但该协议并未加盖被告宁夏鑫瑞劳务有限公司公章，亦无该公司委托被告贺定金签订合同的授权委托书。2016年9月20日，被告贺定金与原告签订《建材租赁协议书》一份，载明：”承租方单位：贺定金。承租方租赁原告脚手架20套（大、小各10套），租金每套每天1.2元，成本300元每套，如违约则按欠款总额承担30%违约金”。2017年2月27日，因被告未支付租赁费并退还租赁物，原告通过短信向被告贺定金进行催告，被告贺定金回复原告：找劳务公司张老板。后原告以被告欠付租赁费且未返还租赁物品为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告贺定金于2016年9月19日以被告宁夏鑫瑞劳务有限公司名义与原告签订《建材租赁协议书》一份，但未加盖被告宁夏鑫瑞劳务有限公司公章，亦无证据证明由该公司委托其签订合同。合同签订后，均由被告贺定金出面沟通合同事宜，原告亦一直向被告贺定金主张权利，故该合同权利义务应由被告贺定金承担。2016年9月20日，被告贺定金另自行与原告签订《建材租赁协议书》一份，被告贺定金亦应履行该合同义务。故涉案两份《建材租赁协议书》的承租方应认定为被告贺定金，本院对原告要求被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂承担违约责任及退还租赁物的诉讼请求不予支持。原告提交的两份《建材租赁协议书》及催收短信可以证实被告贺定金租赁原告脚手架共计50套（2016年9月19日租赁30套，2016年9月20日租赁20套），租赁物已交付被告贺定金使用。租金每套每天1.2元，成本300元每套，双方同时约定如违约则按欠款总额承担30%违约金。因被告贺定金未及时履行合同已构成违约，故被告贺定金应按合同约定支付租赁费、承担违约金并返还租赁物。原告主张的租赁费17196元（30套自2016年9月19日至2017年6月30日共计10332元，20套自2016年9月20日至2017年6月30日共计6864元，均按每套每日1.2元计算），符合约定，本院予以支持。原告主张按租赁费17196元的30%计算违约金5158.8元，该违约金不违反法律规定，本院予以支持。对已交付使用的租赁物，被告贺定金应予退还，无法退还的，应按合同约定的成本价每套300元向原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺定金于本判决生效之日起七日内支付原告张文博租赁费17196元，支付违约金5158.8元，共计22354.8元；
二、被告贺定金于本判决生效之日起七日内退还原告张文博租赁物（脚手架）50套，无法退还的，应按成本价每套300元赔偿原告张文博。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，公告费300元，共计1034元，由被告贺定金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 古甜甜
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6673号原告:张文博，男，1990年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏鑫瑞劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街隆湖小区1-301室。法定代表人：张朝桂，该公司经理（该信息由原告提供）。被告：张朝桂，男，1971年11月22日出生，汉族，宁夏鑫瑞劳务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：贺定金，男，1973年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告张文博与被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂、贺定金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文博的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂、贺定金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文博向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告拖欠的租赁费17196元（30套自2016年9月19日至2017年6月30日共计10332元，20套自2016年9月20日至2017年6月30日共计6864元，均按每套每日1.2元计算），承担逾期付款违约金5158.8元（按租赁费的30%计算）；2.三被告支付原告未退还租赁物脚手架50套赔偿款15000元（每套300元）。以上合计37354.8元；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告因工程需要，向原告租赁脚手架30套。2016年9月20日，被告租赁原告脚手架20套。双方约定脚手架租金每套每天1.2元，被告贺定金在《建材租赁协议书》中签字，并约定违约金按欠款总额的30%计算，由银川市兴庆区人民法院管辖。后被告拖欠原告租赁费，脚手架50套亦未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂、贺定金未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的《建筑租赁协议书》、短信截屏二份、身份证复印件、工商营业执照打印件、租金计算单具备证据形式上的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告张朝桂系被告宁夏鑫瑞劳务有限公司的法定代表人。2016年9月19日，被告贺定金与原告签订《建材租赁协议书》一份，载明：”承租方单位：宁夏鑫瑞劳务，贺定金。承租方租赁原告脚手架30套（大、小各15套），租金每套每天1.2元，成本300元每套，如违约则按欠款总额承担30%违约金”，但该协议并未加盖被告宁夏鑫瑞劳务有限公司公章，亦无该公司委托被告贺定金签订合同的授权委托书。2016年9月20日，被告贺定金与原告签订《建材租赁协议书》一份，载明：”承租方单位：贺定金。承租方租赁原告脚手架20套（大、小各10套），租金每套每天1.2元，成本300元每套，如违约则按欠款总额承担30%违约金”。2017年2月27日，因被告未支付租赁费并退还租赁物，原告通过短信向被告贺定金进行催告，被告贺定金回复原告：找劳务公司张老板。后原告以被告欠付租赁费且未返还租赁物品为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告贺定金于2016年9月19日以被告宁夏鑫瑞劳务有限公司名义与原告签订《建材租赁协议书》一份，但未加盖被告宁夏鑫瑞劳务有限公司公章，亦无证据证明由该公司委托其签订合同。合同签订后，均由被告贺定金出面沟通合同事宜，原告亦一直向被告贺定金主张权利，故该合同权利义务应由被告贺定金承担。2016年9月20日，被告贺定金另自行与原告签订《建材租赁协议书》一份，被告贺定金亦应履行该合同义务。故涉案两份《建材租赁协议书》的承租方应认定为被告贺定金，本院对原告要求被告宁夏鑫瑞劳务有限公司、张朝桂承担违约责任及退还租赁物的诉讼请求不予支持。原告提交的两份《建材租赁协议书》及催收短信可以证实被告贺定金租赁原告脚手架共计50套（2016年9月19日租赁30套，2016年9月20日租赁20套），租赁物已交付被告贺定金使用。租金每套每天1.2元，成本300元每套，双方同时约定如违约则按欠款总额承担30%违约金。因被告贺定金未及时履行合同已构成违约，故被告贺定金应按合同约定支付租赁费、承担违约金并返还租赁物。原告主张的租赁费17196元（30套自2016年9月19日至2017年6月30日共计10332元，20套自2016年9月20日至2017年6月30日共计6864元，均按每套每日1.2元计算），符合约定，本院予以支持。原告主张按租赁费17196元的30%计算违约金5158.8元，该违约金不违反法律规定，本院予以支持。对已交付使用的租赁物，被告贺定金应予退还，无法退还的，应按合同约定的成本价每套300元向原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺定金于本判决生效之日起七日内支付原告张文博租赁费17196元，支付违约金5158.8元，共计22354.8元；二、被告贺定金于本判决生效之日起七日内退还原告张文博租赁物（脚手架）50套，无法退还的，应按成本价每套300元赔偿原告张文博。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费300元，共计1034元，由被告贺定金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张志华人民陪审员  陈 磊人民陪审员  古甜甜二〇一七年十月二十六日法官 助理  徐敏超书 记 员  谢 卉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保68号
申请人:福建省亿洲工程建设发展有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇益民路，统一社会信用代码：91350524772944423E。
法定代表人:李柳真，董事长。
委托诉讼代理人:陈凤清、章燕萍(实习)，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：永安市洪田镇大坑村民委员会，住所地：福建省永安市洪田镇大坑村。
法定代表人：罗洪荣，主任。
申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司与被申请人永安市洪田镇大坑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司于2016年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人永安市洪田镇大坑村民委员会所有的价值700000元的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11311101900307458338），为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永安市洪田镇大坑村民委员会所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以700000元为限。
案件申请费4020元，由福建省亿洲工程建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 昕
二〇一七年二月九日
书记员 朱晨斌
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保68号申请人:福建省亿洲工程建设发展有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇益民路，统一社会信用代码：91350524772944423E。法定代表人:李柳真，董事长。委托诉讼代理人:陈凤清、章燕萍(实习)，福建顺隆律师事务所律师。被申请人：永安市洪田镇大坑村民委员会，住所地：福建省永安市洪田镇大坑村。法定代表人：罗洪荣，主任。申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司与被申请人永安市洪田镇大坑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司于2016年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人永安市洪田镇大坑村民委员会所有的价值700000元的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11311101900307458338），为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人永安市洪田镇大坑村民委员会所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以700000元为限。案件申请费4020元，由福建省亿洲工程建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 昕二〇一七年二月九日书记员 朱晨斌
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第290号
申请执行人张某，女，汉族，某某县某某乡史务村学生。
被执行人周某，男，汉族，某某县某某乡陈家村村民。
本院在执行张某与周某交通事故人身损害赔偿一案中，申请人张某同意以3500元案件款结案，其余案件款表示放弃，且被执行人周某已履行案件款3500元，申请人已领取，并表示此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第1款第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）周民初字第822号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏刚
二〇一一年八月二十八日
书记员 高周生
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第290号
申请执行人张某。
被执行人周某。
本院在执行张某与周某交通事故人身损害赔偿一案中，申请人张某同意以3500元案件款结案，其余案件款表示放弃，且被执行人周某已履行案件款3500元，申请人已领取，并表示此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第1款第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）周民初字第822号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏刚
二〇一一年八月二十八日
书记员 高周生
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3500号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告潘东学，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告潘东学金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第322号
申请执行人：德阳银行股份有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被执行人：易金辉，男，汉族，1979年12月1日出生，住中江县。
申请执行人德阳银行股份有限公司依据（2014）德证执字第33号执行证书及（2011）德证外字第1-1-622号具有强制执行效率的债权文书公证书，于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人易金辉偿还借款本息22713.61元及垫付执行证书费500元和申请执行人为实现抵押权所支付的费用。执行中查明，被执行人易金辉所抵押给申请执行人德阳银行股份有限公司的奇瑞汽车一辆不知去向，被执行人易金辉无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供出被执行人易金辉其他的可供执行财产的线索，向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德证执字第33号执行证书及（2011）德证外字第1-1-622号具有强制执行效率的债权文书公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥维德二0一五年五月二十七日
书记员 刘 昌 毅 （ 代 ）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00222号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马力，男，1978年10月14日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化，无业。2002年9月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年5月19日刑满释放。2008年4月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2011年10月29日刑满释放。2013年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局决定监视居住，2014年4月3日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人马力犯故意伤害罪一案，于2014年5月15日作出（2014）庐刑初字第00137号刑事判决：被告人马力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人马力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马力申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马力犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马力申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马力撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 沈 昊
审判员 陆文波
二〇一四年六月十七日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初537号
原告许贤兵，个体户。
被告付祥兵，个体户。
原告许贤兵诉被告付祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告�贤兵到庭参加诉讼。被告付祥兵因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贤兵诉称：2013年5月26日，被告通过原告亲戚向原告借款238000元，用于房地产开发，并书面约定借期一年。该款到期后，被告并未还款，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拖延不付。故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款238000元及逾期利息（从2014年5月26日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告付祥兵未作答辩。
经审理查明：2013年5月26日，被告付祥兵因经营急需，向原告许贤兵立据借款238000元，借条载明“今借到许贤兵人民币贰拾叁万捌仟元整（￥238000.00）。（借用壹年，此款无息）此据：付祥兵2013.5.26号”。后该款经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件，出庭证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许贤兵与被告付祥兵之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告付祥兵未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。该借条上虽未书面约定利息，但原告可从借款到期之日即从2014年5月26日起按照年利率6%计算利息损失。被告付祥兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许贤兵支付借款238000元及利息（�2014年5月26日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费300元，合计5320元，由被告付祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年六月七日
书记�解祥凤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4233号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任公司董事长。
委托代理人：邢丁方，女，1989年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
被告：邵阳工业投资开发有限公司，住所地：邵通市工业大道园区服务中心。
法定代表人：夏文勇。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告邵阳工业投资开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年八月三十日
书记员 罗少鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第703号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：广西南宁市中华路79号。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
被执行人广西柳州宇明汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区和悦路北3号。
法定代表人吴占军，该公司董事长。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西柳州宇明汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1540号民事判决书已经发生法律效力。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司主动按判决将存储于柳州市柳盛钢架安装队新建厂房内钢结构交付给广西柳州宇明汽车零部件有限公司，但广西柳州宇明汽车零部件有限公司不予接收。故广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人广西柳州宇明汽车零部件有限公司接收存储于柳州市柳盛钢架安装队新建厂房内钢结构。
在执行过程中，被执行人广西柳州宇明汽车零部件有限公司已主动接收存储于柳州市柳盛钢架安装队新建厂房内钢结构，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司依据本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1540号民事判决书，申请执行广西柳州宇明汽车零部件有限公司（2014）鱼执字第703号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第703号
申请执行人卢某。
被执行人某公司。
法定代表人沙某。
本院在执行卢某与某公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年四月十一日
书记员 许新波
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终391号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贤武，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盛昌根，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人重庆建工集团股份有限公司因与被上诉人秦明春、被上诉人盛昌根劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）弋民一初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，王贤武给盛昌根承包的芜湖市弋江嘉园三期2#、7#楼的做内墙护角，总价款10万多元，盛昌根支付了王贤武部分工资。2014年，王贤武又为盛昌根做2#楼工程。2015年1月2日，双方结算，盛昌根向王贤武出具欠条一张，该欠条载明：弋江嘉园三期（重庆建工）工地：今欠到王贤武工资款2#、7#护角、维修总工人工资20400元，（贰万零肆佰园整）。
盛昌根出具上述欠条后，一直未能支付该款项，王贤武经催要未果，遂依法诉至原审法院要求判令盛昌根立即支付工资20400元，重庆建工集团股份有限公司承担连带偿还责任。
原审另查明：芜湖市弋江区弋江嘉园三期工程系重庆建工集团股份有限公司承建，重庆建工集团股份有限公司承建涉案工程后，将其中12#楼、16#楼、3#地库、2#楼、7#楼的瓦工工程转包给没有资质的盛昌根施工，目前双方未结算工程款。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的王贤武提供盛昌根欠其工资的证据真实、充分，数额准确，且系原件，盛昌根虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对王贤武提交的证据应予认定，双方由此而确定的权利义务关系应受法律保护。盛昌根在王贤武为其做工后未能支付全额工资，向王贤武出具欠条后，经王贤武催要，又无故不支付王贤武工资，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对王贤武要求其支付工资的请求应予支持。重庆建工集团股份有限公司将其总承包的工程中部分工程转包给没有相应资质的盛昌根施工，系违法转包，其应在未支付的工程款范围内承担相应责任；重庆建工集团股份有限公司虽在庭审中称已支付盛昌根2#楼、7号楼工程价款154万元，盛昌根还欠其钱，并提交了相关证据的复印件，但王贤武对其真实性提出异议，该证据的真实性无法确定，故对重庆建工集团股份有限公司的证据不予采信，对其相关辩称不予采纳，重庆建工集团股份有限公司对盛昌根的上述债务应有连带清偿的义务，故对王贤武的相关请求应予支持。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛昌根于判决生效之日起十日内给付王贤武工资款20400元；二、重庆建工集团股份有限公司对盛昌根的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取155元，由盛昌根、重庆建工集团股份有限公司共同负担。
重庆建工集团股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与盛昌根之间就弋江嘉园三期工程签订了2#、7#协议书和12#、16#楼、3#地库核算协议书，根据协议约定，盛昌根组织人员参加施工，上诉人支付费用给盛昌根。参加施工人员的劳务费由盛昌根支付。在施工过程中盛昌根没能按协议的约定完成全部工作量，之后，盛昌根自行离开工地。工程中的剩余工作量上诉人只得另行找别人继续施工，为了完成剩余工作，上诉人实际多付出了53667元。依据上诉人与盛昌根之间的协议，支付劳务费应当由盛昌根直接支付给被上诉人，上诉人没有给付劳务费的义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。在原审时，上诉人向法庭提供了证据，证明上诉人就盛昌根工程款不仅已经全部支付完，而且盛昌根应退还多支取的工程款53667元，没有多余工程款代为支付劳务费，上诉人不承担连带责任。但是，原审法院对上诉人的证据没有采信，错误判决上诉人承担连带责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判上诉人不承担连带责任。
王贤武辩称：上诉人上诉不能成立。上诉人未提供分包合同、双方结算单等；上诉人将工程发包给不具备资质的盛昌根，具有过错，应承担连带责任。上诉人承担连带责任后可以进行追偿。请求二审法院维持原审判决。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王贤武系盛昌根招用的劳动者，盛昌根出具了欠条确认尚欠王贤武工资，因此依据合同相对性，王贤武要求盛昌根承担劳动报酬的给付责任符合法律规定，本院予以支持。王贤武并非由重庆建工集团股份有限公司招聘或雇佣，重庆建工集团股份有限公司也不直接指示或安排王贤武工作，王贤武的劳动成果也非直接交付重庆建工集团股份有限公司，因此，王贤武要求重庆建工集团股份有限公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，本院不予支持。本案是王贤武因提供劳务导致的欠薪纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，一审判决重庆建工集团股份有限公司承担连带清偿责任，显然无法律依据，本院予以纠正。综上，重庆建工集团股份有限公司的上诉请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00922号民事判决第一项，即“盛昌根于本判决生效之日起十日内给付王贤武工资款20400元”；
二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00922号民事判决第二项，即“重庆建工集团股份有限公司对盛昌根的上述债务承担连带清偿责任”；
三、驳回王贤武一审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费155元，二审案件受理费310元，合计465元，由被上诉人盛昌根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保560号
申请人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：陈文栋。
委托诉讼代理人：何健华，是该支行办事员。
被申请人：黄可誉，男，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行因与被申请人黄可誉信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求冻结黄可誉的银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行于2017年7月1日向本院预交财产保全费，并提供财产担保。本院于2017年7月3日作出（2017）粤0705民初2920号民事裁定书，准许中国工商银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2920号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币260000元价值范围内，冻结被申请人黄可誉的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一七年七月三日
书记员 刘文威
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0349号
原告陈某甲。
被告杨某。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生一女取名陈某乙，现已成年。原、被告的婚姻系父�包办，双方婚前因了解不够而缺乏感情基础，婚后又因原告常年在外工作，夫妻聚少离多，分居数年之久，感情已完全破裂。为此，原告曾于2011年4月12日、2012年7月26日、2013年10月29日三次向法院起诉，要求与被告离婚。前三次起诉被法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告陈某甲提供的证据及证明目的是：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告之间的婚姻关系；
2、（2011）江小民初字第0085号、（2012）扬江小民初字第0141号、（2013）扬江小民初字第0330号民事判决书各一份，证明原告因与被告感情不睦三次向法院起诉的事实；
3、2001年10月5日，张长亮与原告陈某甲签订的协议书一份，证明在原、被告夫妻存续期间，曾经购买了坐落于扬州市江都�武坚镇周西信用社后（东风河南）303室商品房一套（面积约90平方米）。
被告杨某辩称：原告所诉原、被告相识、结婚、生女等情况属实。被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，如果原告执意要求离婚，被告可以同意，但原告要给以被告经济补偿。
被告杨某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女取名陈某乙，现已成年。2011年4月12日、2012年7月26日、2013年10月29日原告曾以夫妻感情破裂为由三次向本院起诉要求与被告离婚，本院分别以（2011）江小民初字第0085号、（2012）扬江小民初字第0141号、（2013）扬江小民初字第0330号民事判决书三次判决不准原、被告离婚。目前，原、被告处于分居状态，互不尽夫妻义务。2014年11月6日，原告再次向本院提起诉讼，要求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
审理中，因原告不同意调解，坚持要求与被告离婚，致调解不成。但庭审中原告表示，如果法院判决离婚，夫妻共同财产中坐落于扬州市江都区武坚镇周西信用社后（东风河南）303室商品房一套（面积约90平方米）可以放弃，判归被告所有。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，并共同生育了小孩，也建立了一定的夫妻感情，但双方婚后因长期分居、性格差异等原告导致矛盾不断。原告三次起诉要求与被告离婚被本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系一直都未得到改善，双方已正式分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，应依法予以准许。
关于夫妻共同财产中坐落于扬州市江都区武坚镇周西信用社后（东风河南）303室商品房一套（面积约90平方米），原告考虑自己在扬州工作等方面因素，自愿同意将属于自己的部分放弃给被告所有，不违背法律规定，本院依法予以准许。
结合原、被告目前的生活状况、工资收入等情况，本院从照顾女方权益的原则出发，原、被告离婚时，原告应给予被告适当经济帮助。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项，第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告杨某离婚；
二、夫妻共同财产中坐落于扬州市江都区武坚镇周西信用社后（东风河南）303室商品房一套（面积约90平方米）归被告杨某所有；
三、原告原告陈某甲于本判决生效之日起三十日内给予被告杨某经济帮助4万元；
四、原、被告各人使用的衣物仍归各自所有。
本案受理费减半收取为120元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年十二月十一日
书记员 栾 彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初51号
原告：麦麦提艾力.艾拜。
被告：江苏中东化肥股份有限公司，住所地江苏省金坛市经济开发区金化路6号。
第三人：新疆农资（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市中山路2号。
原告麦麦提艾力.艾拜与被告江苏中东化肥股份有限公司及第三人新疆农资（集团）有限责任公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告麦麦提艾力.艾拜于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦麦提艾力.艾拜的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：
准许麦麦提艾力.艾拜撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由麦麦提艾力.艾拜负担。
审 判 长 吕福清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 娥
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘白宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1071号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邵国庆，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：邵涛，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：孟凡祥，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法�审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未答辩�
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限内对�告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利�应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月�十七日
书 记 员 赵 立
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7375号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。
被告：王林军，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王仙芳，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王林军、王仙芳为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王林军立即偿还原告借款本金71000元、截至2017年8月14日的利息及罚息2997.61元，并支付自2017年8月15日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告王林军承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告王仙芳对被告王林军的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益、被告王仙芳到庭参加诉讼，被告王林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2016年12月9日，被告王林军、王仙芳与原告签订（330110161209）浙泰商银（保借）字第（0031360099）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。双方约定：被告王林军向原告借款人民币80000元，借款期限自2016年12月9日至2018年7月9日止，月利率为8‰。被告王仙芳对贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年4月开始，被告王林军未按约定及时归还借款本息，根据保证借款合同约定，原告有权提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金71000元及前期利息、罚息2997.61元，并支付上述本金自2017年8月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告王仙芳对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，诉讼保全费820元，共计1625元，由被告王林军负担，被告王仙芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5877号
原告王某1，男，1967年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告王某2，男，1984年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告崔某，女，1974年11月1日出生，公民身份号码不详，汉族，职员，现住赤峰市。
原告王某1与被告王某2、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款16000元。事实和理由：2016年2月2日，被告王某2在原告处借款16000元，为原告出具借据一枚，由被告崔某提供担保，后经原告催要，二被告以无钱为由拒绝偿还，现诉至法院。
被告王某2辩称，我与崔某于2016年5月份结婚，现在是夫妻关系。2015年3、4月份，我向原告借款16000元，为原告出具借条一枚，口头约定月息5分，我以现金方式给了原告两个月的利息1600元。2016年2月2日，我又以现金的形式偿还了4个月的利息3200元，我把以前的借条抽回来，又重新为原告出具了本金16000元的借条，出具欠条的时候，崔某也在现场，崔某在担保人处签字。欠6个月的利息没有给付原告，也没有出具欠条，我说等我做生意有钱了再偿还给他。2016年7月7日左右，我让崔某去偿还借款，崔某以现金方式偿还原告借款本金16000元，没有支付利息，借条也没有抽回。崔某告诉我说借条没有抽回，我给原告打电话，原告称利息付清后才能抽回借条，我直接打110报警了，赤峰市松山区穆家营子派出所干警电话告知我派出所管不了这个事，让我去法院起诉，我也没有起诉。我同意给付原告10个月的利息8000元。
被告崔某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告王某2向原告王某1借款16000元，被告崔某作为保证人，共同为原告王某1出具借条一枚，载明：”借条，今借到人民币壹万陆仟元整（￥16000元），身份证号×××，借款人：王某2，担保人：崔某，担保人长期有效，2016.2.2”。此款经原告王某1催要，被告王某2未予偿还，被告崔某亦未履行担保责任。
本院认为，被告王某2向原告王某1借款，并由被告崔某提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告王某2、崔某共同为原告王某1出具的借据在卷佐证，足以认定，被告王某2依法应履行偿还原告王某1借款的义务。被告崔某与原告王某1未明确约定保证方式，依法应确认为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告崔某承担保证责任后有权向被告王某2进行追偿。被告王某2的辩称主张，未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告崔某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告王某1主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告王某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款16000元；
二、被告崔某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，由被告王某2、崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年七月二十七日
书记员 任海洋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5438号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：程志红，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
被告：陈寒春，女，汉族，住四川省攀枝花市，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告程志红、陈寒春物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 范明雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11378号
原告：孙威，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李阳，男，系原告所在社区推荐的公民。
被告：成都笑和餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：程桂林，总经理。
原告孙威与被告成都笑和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙威的委托诉讼代理人李阳，被告成都笑和餐饮管理有限公司的法定代表人程桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款
511645元及违约利息73423元，诉讼中，变更为判令被告支付货款323645元，违约赔偿金376000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应海鲜产品，2016年10月23日，被告向原告出具《欠款条》1份，确认尚欠原告货款557645元，并承诺了付款期限。现付款期限届满，被告仅支付了共计234000元，尚欠323645元未付，原告遂诉至法院。
被告成都笑和餐饮管理有限公司辩称，除了原告自认的付款明细外，还于2016年8月2日、2016年9月1日通过银行转账支付给原告2万元及1万元，另于2016年7月19日、2016年8月19日支付给原告现金1万元及5000元，共计45000元，与欠条备注第二项中的款项相对应；另于2017年6月25日通过银行转账支付给原告委托的第三方收债公司人员温元茂1328112****金额12000元，故尚欠金额为266645元；因资金困难才未支付欠款，违约金标准过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应海鲜产品。2016年10月23日，被告向原告出具《欠款条》1份，载明：被告从2015年5月3日起从原告处购买各类海鲜产品货款总计557645元，双方协商决定被告还款方式如下：1.2016年10月30日前一次性支付现金57000元，2.从2016年11月起每月30日前支付3万元，3.其中在2017年春节前单独一次性支付10万元，4.到2017年4月16日前须累计支付货款达30万元，5.余下货款须在2017年9月30日前付清；备注：1.如2017年4月16日前未按约定付款达到30万元，须按30万元的余下部分的2倍来支付，2.于2016年7月19日起，分别支付部分货款45000元，时间为2016年7月19日1万元、2016年8月2日2万元、2016年8月19日5000元、2016年9月1日1万元。出具该《欠款条》后，双方认可被告的付款情况如下：2016年11月3日57000元、2016年12月15日2万元、2017年1月5日5000元、2017年1月26日1万元、2017年2月28日2万元、2017年5月6日12000元、2017年5月18日2万元、2017年6月12日2万元、2017年6月25日2万元、2017年6月29日5万元，共计234000元，其中2017年4月16日前112000元、2017年4月16日后122000元。
以上事实，有欠款条、银行明细、还借款情况、转账记录及当事人陈述收集在案，予以佐证。
被告孙威为证明还向原告支付了57000元，提交以下证据：1.2016年8月2日向原告支付2万元和2016年9月1日支付1万元的转账记录，并陈述称另于2016年7月19日和2016年8月19日向原告支付现金1万元及5000元，共计45000元与《欠款条》备注第2项中的款明细相对应，该款实为在出具《欠款条》前已经支付，只是为了记账一并写入；2.2017年6月25日向温元茂转账支付12000元的记录，并主张该人系原告委托的第三方收债公司的人员。原告质证对证据1真实性认可，但认为系被告法定代表人乐山公司的欠款，与本案无关；对证据2不予认可。经审查，证据1与《欠款条》相印证，出具《欠款条》发生在备注2中记载的相关款项支付之后，从《欠款条》内容看，557645元为原告的总供应额，在备注中对已付货款作出确认符合常理，故对该证据予以采信，对被告分别于2016年7月19日、2016年8月2日、2016年8月19日和2016年9月1日向原告支付1万元、2万元、5000元和1万元的事实予以确认；对证据2，原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告共向原告支付货款279000元（234000+45000）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后,被告依法应当支付货款。原告供货金额共计557645元，被告仅支付279000元，剩余货款278645应予支付，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于违约赔偿的诉讼请求，双方约定如2017年4月16日前被告未按约定付款达到30万元，须按30万元的余下部分的2倍来支付，原告主张被告截止2017年4月16日共支付112000元，故请求被告支付违约赔偿金376000元[（300000-112000）×2]，被告主张基数应以143000元（300000-112000-45000）计算，且认为计算标准过高，请求人民法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。从双方的约定看，双方仅对2017年4月16日前的货款支付义务约定了违约金，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及合同履行情况，本院酌定以2017年4月16日的欠款额为基础，截止2017年9月30日的违约金计为71500元，其余违约金以欠款额278645元为基数从2017年10月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都笑和餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告孙威货款278645元及违约金71500元，其余违约金的计算方法为：以本金278645元为基数，从2017年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告孙威其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10497元，因简易程序减半收取5248.50元，由原告孙威负担2438元，被告成都笑和餐饮管理有限公司负担2810.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十二日
书记员 张鹏志