wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3448号
原告刘京跃，男，1960年1月16日生，汉族，住上海市。
法定代理人江幼清（系原告刘京跃的母亲），女，1936年2月21日生，汉族，住上海市。
被告程熊徵，女，1929年1月18日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告程慧敏，男，1960年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘京跃诉被告程熊徵、程慧敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘京跃及其法定代理人江幼清到庭参加诉讼。被告程熊徵、程慧敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京跃诉称，原告系本市汉口路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告程熊徵系本市汉口路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，被告程慧敏使用程熊徵承租的上述房屋。2014年8月被告程慧敏未征得原告的同意，擅自在本市汉口路XXX弄XXX号XXX楼公共通道内安装了煤气灶、脱排油烟机、水斗及橱柜各一只，不仅影响了原告户的通风及采光，而且造成通道狭窄，难以正常通行，另存在一定的安全隐患。原告曾为此向当地物业管理单位反映，当地物业管理单位亦出具了违法建筑整改通知书，但被告方至今未能予以整改，故要求两被告拆除两被告安装在本市汉口路XXX弄XXX号XXX楼公共通道内的煤气灶、脱排油烟机、水斗及橱柜各一只。
原告刘京跃为证明其上述主张，向本院提供上海市房地产权证、违法建筑整改通知书、照片、居民房籍资料登记表等证据材料。
被告程熊徵、程慧敏未到庭应诉。
鉴于被告程熊徵、程慧敏未到庭应诉，本院核对了原告刘京跃的陈述及其提供的证据，经审理查明，原告系本市汉口路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告程熊徵系本市汉口路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人。2014年8月被告程慧敏未征得原告的同意，擅自在本市汉口路XXX弄XXX号XXX楼公共通道内安装了煤气灶、脱排油烟机、水斗及橱柜各一只，不仅对原告户的通风、采光造成影响，而且妨碍了公共通道内的通行。原告曾向当地物业管理单位上海合众企业发展有限公司物业分公司反映，上海合众企业发展有限公司物业分公司于2014年8月21日出具违法建筑整改通知书，确认两被告擅自在公用走道违法搭建水斗、煤气灶，要求在10天内予以拆除，但两被告至今未能予以整改。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、违法建筑整改通知书、照片、居民房籍资料登记表等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告程熊徵系本市汉口路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，被告程慧敏于2014年8月在未征得原告同意的情况下，擅自在本市汉口路XXX弄XXX号XXX楼公共通道内安装了煤气灶、脱排油烟机、水斗及橱柜各一只，对原告户的通风、采光造成影响，亦妨碍了公共通道内的通行，且在上海合众企业发展有限公司物业分公司于2014年8月21日出具违法建筑整改通知书后，两被告至今不予整改，故两被告应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程熊徵、程慧敏在本判决生效之日起三十日内拆除搭建在本市汉口路XXX弄XXX号XXX楼公共通道内的煤气灶、脱排油烟机、水斗及橱柜各一只，拆除费用由被告程熊徵、程慧敏负担。
案件受理费人民币80元，由被告程熊徵、程慧敏负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初905号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘义新，男，1984年10月14日出生，初中文化，北京×××公司法人,户籍所在地福建省福州市永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人刘义新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年5月10日1时50分左右，被告人刘义新酒后驾驶“凯迪拉克”牌小型轿车（车牌号:×××），由西向东行驶至北京市昌平区北六环内环距高教园收费站一公里处时，与郑某驾驶的同向行驶的“福田”牌中型自卸货车(车牌号:×××)发生交通事故,造成两车受损,后被民警查获。经检测，被告人刘义新血液中的酒精含量为233.1mg/100ml。经认定,被告人刘义新承担本次事故全部责任。
公诉机关认为被告人刘义新具有如实供述、赔偿被害人损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘义新拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘义新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘义新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘义新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莹
二〇一七年九月三十日
书记员 王若雨
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审818号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人代居建，男，汉族，1982年8月18日出生，住址重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月1日向本院申请强制执行〔2017〕第2021000506002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执802号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县。
被执行人谢启武，男，1971年2月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人谢启武罚金一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓斐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初704号
原告王炜，女，汉族，1955年12月13日生，住漯河市郾城区，到庭。
委托诉讼代理人张运安，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告漯河海蓝置业有限公司，地址：漯河市郾城区。
法定代表人李保垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
本院受理的原告王炜诉被告漯河市海蓝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告的诉请却为要求被告漯河市海蓝置业有限公司偿还借款，案由与原告诉请不一致，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王炜的起诉。
本案诉讼费12380元，保全费4920元，共计17300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 高 源
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1134号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王战。
上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因与被上诉人王战返还财产纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年八月八日
书记员 许 星
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终453号
上诉人（原审被告）：龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
原审被告：中山市华仕顿电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路。
法定代表人：龙双平。
原审被告：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人龙金芳因与被上诉人何国祥，原审被告中山市华仕顿电器有限公司（以下简称华仕顿公司）、吴想春租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6453号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙金芳上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”龙金芳作为本案被告，其经常居住地在佛山市顺德区，应由其经常居住地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人何国祥，原审被告华仕顿公司、吴想春均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是厂房，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁厂房位于广东省中山市黄圃镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人龙金芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终453号上诉人（原审被告）：龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。原审被告：中山市华仕顿电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路。法定代表人：龙双平。原审被告：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人龙金芳因与被上诉人何国祥，原审被告中山市华仕顿电器有限公司（以下简称华仕顿公司）、吴想春租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙金芳上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”龙金芳作为本案被告，其经常居住地在佛山市顺德区，应由其经常居住地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人何国祥，原审被告华仕顿公司、吴想春均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是厂房，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁厂房位于广东省中山市黄圃镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人龙金芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年九月三十日书记员  温宇媚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00158号
原告武汉华亚塑胶有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街东岳村。
法定代表人ＸＸ盛，该公司董事长。
被告佛山市南海远锦塑料机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联合工业区塱新大道中区三路1号车间1首层之一。
代表人刘学文，该厂股东。
被告刘学文。
本院在审理原告武汉华亚塑胶有限公司诉被告佛山市南海远锦塑料机械厂、刘学文定作合同纠纷一案中，原告武汉华亚塑胶有限公司以已与被告佛山市南海远锦塑料机械厂、刘学文达成和解协议为由，于2015年11月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉华亚塑胶有限公司请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华亚塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3816元，减半收取1908元，保全费1720元，合计3628元，由原告武汉华亚塑胶有限公司负担。
审 判 长 田媛媛
审 判 员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈瑞敏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初45号
原告：赵芳，女，1982年6月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵建设，男，1980年9月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：葛元彩，女，1956年2月10日出生，汉族，住博爱县，系被告赵建设母亲
原告赵芳与被告赵建设、葛元彩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵建设、葛元彩经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款本金3.8万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告赵建设在原告处借现金2.3万元，出具欠条一张。2015年11月15日，被告赵建设借原告广发信用卡一张，额度2.63万元，出具欠条一张，承诺在2015年12月14日前还满，如若不还，愿意拿水利局家属院的二楼一座两室一厅60平方米房子抵押。最后才知道被告赵建设把房子抵押了好几家，因为欠了不止原告一人的钱。被告赵建设总计欠原告款为4.93万元，此款经原告多次催要，已返还了1.13万元，还欠3.8万元，至今未还，2016年5月6日，被告赵建设让被告葛元彩做了担保签字。由于二被告一直拖欠借款，给原告造成较大的经济损失，故依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即承担保证责任，归还欠款3.8万元。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条3张以及本院2016豫08**民初1643号之一民事裁定书，客观真实，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年8月19日，被告赵建设向原告借款2.3万元，并向原告出具借条一张；2015年11月15日，被告赵建设借原告广发银行信用卡一张（该信用卡额度2.63万元），又向原告出具借条一张，承诺2015年12月14日前还清该款。后被告赵建设返还借款1.13万元，下欠借款3.8万元，拖欠未付。2016年5月6日，被告赵建设就其拖欠的借款3.8万元，向原告出具借条一张，被告葛元彩作为保证人在该借条上签名。后原告讨要借款无果，诉至本院。另查明，原告曾因本案借款对二被告提起诉讼，后申请撤诉，本院已裁定准许。
本院认为：原告与二被告之间的借款及保证合同关系合法有效。被告赵建设借款后未按照约定返还下欠借款，被告葛元彩未按约定对下欠借款履行连带保证责任义务，均构成违约。故原告要求被告赵建设返还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告葛元彩对原告所诉下欠借款应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵建设须于本判决生效之日起十日内返还原告赵芳借款3.8万元。
二、被告葛元彩对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告葛元彩在承担连带保证责任后，有权向被告赵建设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告赵建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 王合理
人民陪审员 崔继红
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜林娜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第876号
原告朱明利，男，1971年2月5日出生。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张亚平，男，1990年7月13日出生。
原告朱明利诉被告张亚平民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王京鹏到庭参加诉讼，被告张亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，耿某某向原告借款10000元用于做生意，并于当天给原告出具借据，并由被告担保该笔借款。到期后，原告多次向借款人催要该笔借款，借款人不予偿还，被告也不履行担保义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张亚平经合法传唤未到庭，也未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据为，2012年11月8日借款人耿某某出具了张亚平作为担保人的借条一张。显示：借条今借到朱明利现金壹万元整（10000元），于2012年12月8日还清，担保人期限为该款还清为止。借款人耿某某担保人张亚平贠某2012年11月8日。以此证明被告张亚平为耿某某借原告朱明利的10000元现金作担保，张亚平作为担保人应承担担保责任，现原告要求张亚平偿还10000元。
依据原告提供的证据，本院认定以下案件事实：2012年11月8日耿某某以做生意为由向原告朱明利借款10000元并于当日向原告出具了借据，被告张亚平作为担保人也在借据上签名，后经原告催要，借款人和担保人均不予偿还原告现金10000元，2014年3月31日原告向本院提起诉讼，要求被告张亚平归还借款10000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张亚平不是借款人，但其作为借款人耿某某的担保人在借条上签了字，其应当承担借款连带责任，原告将张亚平单独作为被告提起诉讼并无不当，现原告朱明利持借条向被告张亚平主张借款，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张亚平在本判决生效后十日内偿还原告朱明利借款10000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张亚平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一四年六月四日
书记员 李自宜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1838号
原告：谢某某，男，汉族，1967年1月21日生，住。
委托诉讼代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告:光山县农村信用合作联社。
法定代表人:黄麟，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙某某，该联社员工。
委托诉讼代理人：舒某，该联社员工。
原告谢某某诉被告光山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人罗新，被告光山县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙某某、舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即消除2010年6月29日以谢某某之名在孙铁铺农村信用社不良贷款25万元以及即日之前其他以谢某某名誉贷款记录；2、赔偿损失1万元，后变更为14990.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月因急需用钱用房产抵押贷款，被告经办人查询得知，原告在2010年6月份有一笔25万元贷款记录，经进一步查询得知是信用社内部人员盗用原告身份证，在信用社以原告名贷款25万元逾期未归还，导致原告在银行有失信记录，原告不仅名誉权损害，又丧失贷款资格，导致原告损失几万元。故诉讼提出上述主张。
被告光山县农村信用合作联社辩称，是被告单位信贷员舒某在2010年6月29日用原告身份证和房产证抵押贷款25万元自用，目前舒某正在筹钱将在近期还款消除不良记录。目前该抵押房产证已经由原告拿回。原告称因急等贷款经营，后贷款不成借高息，舒某向原告支付1.5万元损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告单位信贷员舒某利用职务之便，在未征求原告同意的情况下用原告身份证、房产证在被告设立的孙铁铺镇信用社抵押贷款25万元归其所用，该笔贷款到2012年6月24日到期，贷款到期后逾期未还，原告被人民银行征信中心纳入不良贷款记录，后原告因经营所需到银行贷款被拒，找到被告信贷员舒某，原告称因急等贷款经营，后贷款不成高息借款，舒某支付1.5万元高息损失。
本院认为，被告单位员工舒某认可他借用原告谢某某之名并用其房产证抵押贷款25万元归己所用，又逾期未还，导致原告被纳入银行不良征信记录，使原告个人信用受损，构成对原告名誉的损害。被告作为金融机构对内部人员监管不力，在办理贷款业务过程中又疏于管理，致使原告权益受到侵害，故对原告要求被告消除2010年6月29日以谢某某之名在孙铁铺农村信用社不良贷款25万元记录的诉求予以支持。原告诉讼请求第一项“要求被告立即消除2010年6月29日以谢某某之名在孙铁铺农村信用社不良贷款25万元以及即日之前其他以谢某某名誉贷款记录”，关于“即日之前”与本案被告有何关系及被告是否存在过错，原告均没有提交证据证实，故原告该“即日之前”诉求不予支持。原告是否与舒某约定高息补偿及如何补偿，属个人之间约定，对被告没有约束力，故原告要求被告赔偿损失14990.47元的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除在2010年6月29日以原告谢某某之名在光山县孙铁铺农村信用社贷款25万元的不良信用记录，恢复原告信用；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担220元，被告光山县农村信用合作联社承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王肖如
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00333号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市
被执行人：吴良宝，男，汉族，现居住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴良宝银行存款1150元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年七月二十日
书记员 徐华强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00059号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦****室。
法定代表人大卫·沃尔顿（DAVIDTHOMASWALTON），董事长。
委托代理人陈敏、章书农，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
被告曹勇。
被告张有明。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特融资公司）诉被告曹勇、被告张有明融资租赁合同纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、吴伟组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告卡特融资公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告曹勇、被告张有明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特融资公司诉称：2005年6月13日，我公司与被告曹勇签订05-1110-A-LSH-
CY号融资租赁协议，约定我公司依被告曹勇的选择购买320CL（系列号BRX00968）号设备租赁给被告曹勇，被告曹勇首付租金208015.59元，下余租金按每期20079.55元依约定的还款计划偿付。租赁期自2005年6月15日起至2009年7月14日止。2008年4月23日，根据被告曹勇的请求，我公司与被告曹勇、张有明签订融资租赁协议还款计划变更协议，对还款方式做出了调整，并约定有关争议协商不成则交由合同签订地武汉市黄陂区人民法院诉讼解决。现我公司已经依协议约定履行了合同义务，而被告曹勇未能依协议约定按时足额交付每期租金，构成了违约，故诉请①被告曹勇立即向原告返还融资租赁协议项下的租赁设备，承担返还设备所需的费用；②支付到期未付租金76676元，以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金67594.97元，合计人民币144270.97元；③承担我公司因本案支付的律师代理费16856元和诉讼费用；④被告张有明对被告曹勇向我公司承担的债务负连带清偿责任。
原告卡特融资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、融资租赁协议及融资租赁协议还款计划变更协议。证明原、被告间的权利义务及还款约定、争议管辖约定。
2、购买合同。证明原告依被告曹勇的选择购买了设备。
3、担保书。证明被告张有明应对被告曹勇的全部合同责任承担连带保证责任。
4、律师费发票。证明因被告违约致原告付出的律师费金额。
被告曹勇未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告张有明未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
庭审中本院对原告卡特融资公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4进行了审核，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。上述证据本院依法予以采信。
被告曹勇、张有明未到庭质证不影响本院对上述证据的审核认定。
经审理查明：2005年6月13日，原告卡特融资公司与被告曹勇签订《［05-1110-A-LSH-
CY］融资租赁协议》，约定出租人原告卡特融资公司依据承租人被告曹勇的选择购买320CL（系列号BRX00968）设备并将该设备租赁给承租人被告曹勇，租赁期自2005年6月15日起至2009年7月14日止，被告曹勇首付租金208015.59元，下余租金以附表形式约定按每期20079.55元逐月支付。在租赁期内，承租人应无条件按附表规定按时、足额支付租金和其他款项，到期应付未付的租金和其他款项，按月利率百分之二支付延期利息，迟延利息应从承租人每次交付的款项中先行抵扣。协议还约定：承租人未能支付任何到期款项即构成承租人违约事件，如发生违约事件，出租人有权：1、向出租人追索协议约定已到期租金、未到期租金、迟延利息、设备的选择价格（如有）及其他应付款项；2、终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备；3、向承租人追索出租人因执行或保护本协议项下出租人权利而产生的合理费用（包括法律费用）。同日，被告张有明向出租人卡特融资公司和承租人曹勇出具《担保书》一份，承诺对承租人曹勇应承担的合同责任承担连带保证责任。
2005年6月15日，原告卡特融资公司与利星行机械（昆山）有限公司签订《购买合同》，约定将卡特融资公司在利星行机械（昆山）有限公司购买的320CL（系列号BRX00968）设备直接交付承租人曹勇。
2008年4月23日，出租人卡特融资公司与承租人曹勇、担保人张有明签订《融资租赁协议还款计划变更协议》，并拟定《还款计划表》作为该协议的附件。在该还款计划变更协议中，还约定了争议管辖为协议签订地湖北省武汉市黄陂区人民法院，且胜诉方有权要求败诉方支付其合理的律师费和其他诉讼费用。
被告在合同履行过程中，截至2009年6月15日，曹勇欠卡特融资公司租金76676元；截至2012年5月30日，曹勇欠卡特融资公司违约金67594.97元没有偿付，此后曹勇再未付款。
本院认为：本案原、被告签订的融资租赁协议、担保书和还款计划变更协议，均为当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当认定合法有效。作为合同当事人，原告卡特融资公司、被告曹勇、张有明都应当按照约定履行各自的合同义务。原告卡特融资公司购买并租赁设备给被告曹勇的合同义务已经完全履行，而被告曹勇未能依合同约定按时足额交付租金，已经构成违约，因此，原告卡特融资公司根据合同约定要求被告曹勇返还租赁设备、给付到期未付的租金及违约金、承担因本案诉讼支付的律师费用，并要求被告张有明负连带清偿责任的诉讼请求，本院应当依法予以支持；被告曹勇应当依法承担清偿债务并承担合同约定应当由其承担的原告损失的民事责任；被告张有明基于担保合同，也应当对被告曹勇的上述债务依法承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还320CL（系列号BRX00968）号租赁设备。
二、被告曹勇向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付租金人民币76676元。
三、被告曹勇向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付截至2012年5月30日的违约金人民币67594.97元。
四、被告曹勇负担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失人民币16856元。
五、被告张有明对以上一、二、三、四判项承担连带清偿。
六、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后二十日内付清。
逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3523元，由被告曹勇、张有明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 熊 漪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民申12号之一
再审申请人（一审被告）：藏秀生，男，1960年4月20日出生，住石河子市下野地镇134团。
再审申请人（一审被告）：闫素云，女，1962年8月4日出生，住石河子市下野地镇134团。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。
负责人：蔡学德，该分行行长。
原审被告：罗新亚，男，1959年4月18日出生，住石河子市北野镇141团。
原审被告：陈英（罗新亚之妻），女，1960年2月24日出生，住石河子市下野地镇134团。
原审被告：杨浩，男，1985年11月27日出生，住伊宁市昭苏县。
原审被告：刘青强，男，1972年5月31日出生，住石河子市下野地镇134团。
再审申请人藏秀生、闫素云因与被申请人中国工商银行股份有限公司石河子分行、原审被告罗新亚、陈英、杨浩、刘清强借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
藏秀生、闫素云申请再审称：一、一审开庭送达有瑕疵。
再审申请人藏秀生、闫素云从未接到一审法院关于本案的所有诉讼文书，直到2016年10月20日到134团农行取款时，才知道一审法院将其的退休工资冻结了。根据一审卷宗，可以明显看出送达开庭通知签字并非藏秀生、闫素云所签。一审法院在藏秀生、闫素云对本案毫不知情的情况下，做出了缺席判决是草率且错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第一百二十五条、第一百三十六条的规定，一审法院送达程序违法。二、一审判决书的送达违法。根据一审卷宗显示，一审判决书是邮寄送达的，而送达回执上没有签收人的签字，只有一个身份证号码和一个投递员的签名。一审法院以没有授权的人签收的文书认定再审申请人藏秀生、闫素云收到法院判决书，判决书的送达程序违法。三、石河子市人民法院的一审判决认定的事实错误。再审申请人藏秀生、闫素云从未与被申请人签订过《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，这两份合同的签字和指纹系他人伪造。对于《个人贷款业务商户联保协议》中的担保人罗新亚、陈英、杨浩、刘青强，再审申请人藏秀生、闫素云并不认识。故，石河子市人民法院在未经核实证据真实性的情况下径直缺席判决，认定事实错误。再审申请人藏秀生、闰素云也从未收到过被申请人的任何催款通知或其它书面文件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零二条规定贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。被申请人的借款合同中，表明的借款用途是农资款，再审申请人藏秀生、闫素云已经退休，就无地可种，何来购买农资?根据第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或解除合同。被申请人发放这笔贷款，不排除恶意串通。一审法院送达程序违法，认定再审申请人藏秀生、闫素云与被申请人之间存在借贷合同关系存在的证据存在瑕疵，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项申请再审。
本院经审查认为，一审认定的藏秀生、闫素云与中国工商银行股份有限公司石河子分行存在借款合同关系的事实不清,送达程序违法。故藏秀生、闫素云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十）项的理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令石河子市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄战英
审判员 刘宁之
审判员 程 春
二〇一七年九月七日
书记员 曹 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2953号
原告朱某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
被告周某某。
被告唐某某。
原告朱某某诉被告周某某、唐某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月28日至
5月28日，被告周某某因资金周转困难向原告借款人民币75万
元。因被告周某某未按期归还，故请求判令两被告归还借款人
民币75万元，并支付自起诉之日到款清日止的利息（按同期银
行贷款利率计算）。
本院认为：借款人被告周某某因犯非法吸收公众存款罪
被本院判处有期徒刑，该案经法院审理查明，原告朱某某系被
告周某某非法吸收公众存款的受害人之一。因此，原告朱某某
的损失应通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不
能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼，现原告无证据证明
追缴赃款结束，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年五月十日
书 记 员 顾瑶瑶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2845号
原告张国良，男，，汉族，农民，住讷河市龙河镇。
委托代理人安吉友，男，，汉族，农民，住讷河市龙河镇。
被告武威，男，，汉族，农民，住黑龙江依安县。
原告张国良诉被告武威土地承包合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张国良的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年九月二十六日
书记员 张迪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第540-1号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人徐小平，男，汉族，1975年9月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人林桂妹，女，汉族，1976年11月8日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人徐小平、林桂妹计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）潭执审字第57号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐小平、林桂妹交纳社会抚养费100000元。本院向被执行人徐小平、林桂妹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2015年3月23日作出的（2015）潭执审字第57号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年六月十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4520号
原告修荣川，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆万友百盛广场有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号。统一社会信用代码91500103621909495U。
本院在审理原告修荣川与被告重庆万友百盛广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告修荣川向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修荣川自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修荣川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告修荣川承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第67号
申请人：周留松。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波胜棋物流有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心办公楼203室。
法定代表人：孙兰，系该公司董事长。
申请人于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押登记于被申请人名下的车辆1辆（车型：重型半挂牵引车，号牌：浙B号，重型集装箱半挂车，牌号为浙B挂，保全价值300000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押登记于被申请人宁波胜棋物流有限公司名下的车辆1辆（车型：重型半挂牵引车，号牌：浙B号，重型集装箱半挂车，牌号为浙B挂，保全价值300000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 徐 梁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1035号
原告：王占春，男，1953年1月6日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被告：赵海军，男，1956年9月4日出生，汉族，现邢台经济开发区。
王占春与赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王占春于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占春自愿撤诉不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王占春负担。
审判员 周石磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 李露雅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2575号
上诉人（原审原告）:杨谷龙，男，1968年1月19日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，江西瀚友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1971年5月15日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：熊燕花，女，1974年10月26日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：刘国根，男，1959年12月15日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
上诉人杨谷龙因与被上诉人刘国胜、熊燕花、刘国根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨谷龙及其委托诉讼代理人杨华、程娟娟，被上诉人刘国胜、熊燕花、刘国根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在一审审理期间，一审法院曾向上诉人释明以工伤标准做出的鉴定结论不适用于上诉人，并询问其是否重新申请鉴定，但上诉人未在一审法院规定的时间内申请重新鉴定，故一审法院在此基础上判决不支持上诉人的残疾赔偿金并无不当。考虑到上诉人本身不具备专业法律知识，在一审审理期间又未委托有法律知识的诉讼代理人，本院在审理期间，再次向上诉人释明，是否需要按照一审法院的释明内容重新申请鉴定，后，上诉人在限期内向本院提交了书面的重新鉴定申请。综上，为查清案件事实，确实保障当事人的诉讼权利，本院裁定发回原审法院重审，但原审判决不认定为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2169号民事判决；
二、本案发回南昌市新建区人民法院重审。
二审案件受理费1504元，退回上诉人杨谷龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一八年一月十一日
书记员 钟万友
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3916号
原告：殷拥权，男，1976年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地：湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婉文，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：赵普应，男，1981年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市资源县人，住湖南省醴陵市。
被告：林丽，女，汉族，1986年4月13日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告殷拥权与被告赵普应、林丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付所欠原告款项621207元及按人民银行同期贷款利率承担从2017年12月1日起至清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月起合伙在贵州省遵义市从事灯具贸易，2017年9月16日解散合伙。经双方清算，被告应给付原告散伙款821207元，除已给付200000元后，其余6212207元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告支付所欠款项及承担延期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告赵普应、林丽的身份信息，拟证实原、被告的身份关系及诉讼主体资格；
2、双方在2017年9月16日遵义及时雨解散协议，拟证明被告应当给付原告散伙资金821207.84元，除已偿付200000元之外，被告还欠原告621207元。该款被告应在2017年11月30日前付清。
3、原、被告合伙期间的部分运输单，拟证明被告赵普应在合伙期间从事商品收货事务。
被告未予答辩及提供相关资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原、被告经原告的供货商介绍在贵州省遵义市红花岗区合纵路常青大厦-1楼口头约定合伙做灯具销售，商号“及时雨灯具店”。2017年9月16日双方协商散伙，并签订了“及时雨解散协议”。协议约定“林丽现占有资产及应收款644516.84元，现金605715元，面包车折价20000元，备用资金5000元，合计1275232.14元。减去林丽应得利润和本金454024.3元，需转给殷拥权821207.84元。9月30日前林丽付款给殷拥权300000元，11月30日前521207元”协议签订后，被告支付了200000元现金给原告，2017年12月21日，原告向本院起诉，要求被告给付所欠货款621207元，并按银行贷款利率支付利息。在诉讼过程中，被告于2018年1月25日发了23箱灯具商品给原告，折价6469.81元。
另查明，被告赵普应系被告林丽丈夫，在合伙中从事商品收货事务。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为被告是否支付原告散伙后分配款621207元？是否承担延期付款利息？原、被告签订的《及时雨解散协议》系双方真实意思表示，为合法有效协议。被告未按协议约定全面履行给付义务属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿付散伙后应得的款项及按银行同期贷款利率承担延期付款利息理由成立，本院予以支持。在审理过程中，被告发给原告商品货物，原告表示接受，故从原告应得的款项中冲减。被告赵普应与被告林丽系夫妻，且参加合伙事务，其合伙债务为夫妻共同债务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉讼权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应由其自身承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林丽、赵普应在本判决书生效后十天内支付原告殷拥权散伙款614737.19元，并承担从2017年12月1日起到散伙款全部付清时止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20568元，财产保全费5000元，合计25568元，由原告承担1098元，被告承担24470元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 李明利
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张湘英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3916号原告：殷拥权，男，1976年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地：湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉文，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：赵普应，男，1981年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市资源县人，住湖南省醴陵市。被告：林丽，女，汉族，1986年4月13日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告殷拥权与被告赵普应、林丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付所欠原告款项621207元及按人民银行同期贷款利率承担从2017年12月1日起至清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月起合伙在贵州省遵义市从事灯具贸易，2017年9月16日解散合伙。经双方清算，被告应给付原告散伙款821207元，除已给付200000元后，其余6212207元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告支付所欠款项及承担延期付款利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，被告赵普应、林丽的身份信息，拟证实原、被告的身份关系及诉讼主体资格；2、双方在2017年9月16日遵义及时雨解散协议，拟证明被告应当给付原告散伙资金821207.84元，除已偿付200000元之外，被告还欠原告621207元。该款被告应在2017年11月30日前付清。3、原、被告合伙期间的部分运输单，拟证明被告赵普应在合伙期间从事商品收货事务。被告未予答辩及提供相关资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原、被告经原告的供货商介绍在贵州省遵义市红花岗区合纵路常青大厦-1楼口头约定合伙做灯具销售，商号“及时雨灯具店”。2017年9月16日双方协商散伙，并签订了“及时雨解散协议”。协议约定“林丽现占有资产及应收款644516.84元，现金605715元，面包车折价20000元，备用资金5000元，合计1275232.14元。减去林丽应得利润和本金454024.3元，需转给殷拥权821207.84元。9月30日前林丽付款给殷拥权300000元，11月30日前521207元”协议签订后，被告支付了200000元现金给原告，2017年12月21日，原告向本院起诉，要求被告给付所欠货款621207元，并按银行贷款利率支付利息。在诉讼过程中，被告于2018年1月25日发了23箱灯具商品给原告，折价6469.81元。另查明，被告赵普应系被告林丽丈夫，在合伙中从事商品收货事务。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为被告是否支付原告散伙后分配款621207元？是否承担延期付款利息？原、被告签订的《及时雨解散协议》系双方真实意思表示，为合法有效协议。被告未按协议约定全面履行给付义务属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿付散伙后应得的款项及按银行同期贷款利率承担延期付款利息理由成立，本院予以支持。在审理过程中，被告发给原告商品货物，原告表示接受，故从原告应得的款项中冲减。被告赵普应与被告林丽系夫妻，且参加合伙事务，其合伙债务为夫妻共同债务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉讼权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应由其自身承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用，若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林丽、赵普应在本判决书生效后十天内支付原告殷拥权散伙款614737.19元，并承担从2017年12月1日起到散伙款全部付清时止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20568元，财产保全费5000元，合计25568元，由原告承担1098元，被告承担24470元。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李文伟人民陪审员  杨 虎人民陪审员  李明利二〇一八年四月二十六日书 记 员  张湘英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00197号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人龙联联，女，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人何建，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年4月9日作出潼计生征字（2014）第2094号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2094号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2094号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 翟红磊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终68号
上诉人（原审被告）：杨恒，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：周婉丽，女，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：詹红军，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人杨恒、周婉丽因与被上诉人詹红军民间借贷、合伙协议纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初819号之二、之三民事裁定，向本院提起上诉。
杨恒、周婉丽上诉称，一、本案案由应当为公司股东出资纠纷。首先，本案被上诉人詹红军起诉的事实理由第一部分和其提交的所有证据均表明本案为公司股东出资纠纷，同时被上诉人詹红军的第一项诉讼请求也明确请求“判令被告退还投资本金45万元及利息。”而被上诉人詹红军所称的借款事实则明显缺乏证据证明。其次，公司股东出资纠纷与民间借贷纠纷明显属于两种不同的民事法律关系，《起诉状》也明确表明本案是基于两个毫不相关的事实理由而产生两种独立的法律关系，洪湖市人民法院却混同为一个案件处理，明显违反了法定程序及《民事案件案由规定》。二、本案涉及三鑫理财公司股东出资协议的履行地为该公司住所地的湖南省××××区，如依据合同履行地管辖原则，案件管辖法院为湖南省娄底市娄星区人民法院。三、原审裁定认定事实及适用法律错误，被上诉人詹红军所称民间借贷关系合同履行地为湖南省××××及湖南省长沙市。(一）上诉人从未认可本案事实及案由属于民间借贷纠纷。（二）关于自然人间民间借贷法律关系合同履行地问题。首先，被上诉人提供其开户行中国民生银行长沙河西先导区支行的个人账户对账单显示，被上诉人所称借款款项均系转账至杨恒账户，杨恒开户行位于湖南省××××区则合同履行地为湖南省××××区。其次，本案被上诉人詹红军户籍所在地为湖南省××芙蓉区桐荫里46号3门501号，其开户行中国民生银行长沙河西先导区支行也位于长沙市岳麓区，其证明经常居住地在洪湖市的证据只有其任职执行董事具有明显利害关系的单位出具的《工作居住证明》，根本不具有证据的客观性，不能作为案件认定事实依据。再次，不应否定自然人间借款合同的单务合同性质。四、上诉人周婉丽不是本案适格被告。五、本案被告杨恒、周婉丽经常居住地为长沙市雨花区，户籍所在地为湖南省××××区。综上，上诉人杨恒、周婉丽请求撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初819号之二、之三民事裁定，将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院或者长沙市雨花区人民法院处理。
被上诉人詹红军未提交书面答辩意见。
本院认为，詹红军提起本案诉讼其主要诉讼请求为：1.判令被告退还投资本金45万元及利息。2.判令被告偿还借款本金50万元及利息。詹红军为支持其第一项诉讼请求提交了包括杨恒、詹红军在内的合伙投资人于2013年12月11日共同签订的《公司内部合伙投资协议书》等证据，该协议未约定争议解决方式及合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，虽然该请求为货币表现形式，但退还投资本息并非《公司内部合伙投资协议书》的特征义务，因此，该争议标的并非给付货币，而是其他标的，履行义务一方杨恒、周婉丽所在地的湖南省为合同履行地，不在湖北省洪湖市。原审被告杨恒、周婉丽住所地在湖南省××××区，也不在洪湖市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洪湖市人民法院对本案第一项诉讼请求没有管辖权。詹红军提出的第二项诉讼请求系民间借贷纠纷。虽然上述两项诉讼请求的当事人相同，但詹红军提出的两项诉讼请求基于不同民事法律关系，依法应当分别向有管辖权的人民法院起诉，其合并起诉没有法律依据，由此导致本案管辖权不能确定，且其起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉必须符合的条件。原审法院予以立案并裁定该院具有管辖权错误，本院理应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定处理。综上，杨恒、周婉丽提出的请求撤销原审管辖裁定部分的上诉请求成立，本院予以支持；原审受理本案及管辖裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初819号之二、之三民事裁定；
二、驳回詹红军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢文倩
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00730号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人官雅玲，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人官雅玲不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4488号
原告：吴爱愚，男，1972年11月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：李德昆，男，1966年6月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：杨凤，女，1964年12月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告吴爱愚与被告李德昆、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱愚到庭参加诉讼，被告李德昆、杨凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱愚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金20,000元，并支付从2012年1月16日起至实际清偿日止的借款利息（按月息2%计算）暂计10,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月16日，被告李德昆因注册公司需要通过其侄女李开菊介绍向原告之母沈纯明借款50,000元（另案处理），被告提供房产证做担保，原告才同意向被告通过现金支付方式出借了20,000元，后被告向原告出具借条，明确借款金额及利率按月息6%计算。被告工程完工后，原告多次向其催要借款，但被告李德昆始终不予偿还，2016年7月30日，原告再次来到被告家中催要借款，被告杨凤在欠条上签字认可，但并未偿还借款。综上，原告以为，被告李德昆因工程需要而向原告借款，并出具借条，双方之间借贷事实清楚，关系明确，而被告杨凤与被告李德昆系夫妻关系，且在欠条上签字认可，二被告应连带偿还原告借款本金及利息，原告多次催要未果，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，望法院依法判决支持原告诉求。
被告李德昆、杨凤未提供书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告吴爱愚的自然人身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》、光盘，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明：1、二被告向原告借款20,000元并出具借条的情况；2、涉案借款约定利息的情况；3、原告向二被告追讨过程中，被告杨凤以借款人的身份向原告对追讨的事实进行确认的情况，本院予以确认并在卷证。原告提交的被告李德昆房屋所有权证及土地使用证，因未进行抵押登记，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告李德昆、杨凤通过原告母亲沈纯明向原告吴爱愚借款，原告母亲沈纯明以现金方式履行支付义务后，二被告向原告母亲沈纯明出具了债权人系原告的《借条》，该《借条》上约定借款金额为20,000元，每月红钱1200元（即利率为每月6分），并用被告李德昆的房屋所有权证及土地使用证作抵押担保（未办理抵押登记），未约定还款期限，被告李德昆以借款人身份签名捺印，被告杨凤以担保人身份签名捺印，2016年7月30日，因原告追讨借款，被告杨凤以借款人身份确认原告追讨借款的情况。后因二被告未能还本付息，故原告诉至本院。
另查明：借款后，二被告向原告、原告母亲沈纯明、原告姐姐吴红共支付利息130,000元，而三人借给二被告借款共计170,000元。
本院认为，2012年1月16日形成的借条上表明涉案借款被告杨凤系担保人，但从2016年7月30日被告杨凤以借款人身份认可原告向其追讨借款时，被告杨凤的身份就从担保人转为借款人，故涉案借款二被告均为借款人。公民的合法财产受法律保护。原告吴爱愚主张借款的事实有其提供的《收条》及光盘在卷为凭，二被告收到本院送达的起诉状副本后亦未提出异议，原告与被告李德昆、杨凤设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。本案中，涉案借款虽约定利率为月息1200元（即月利率6分），庭审中，原告称二被告实际是按月息3分支付利息，借款后，原告与其母亲沈纯明、其姐吴红共收到被告支付的利息130,000元，而三人借给二被告的借款共计170,000元，故二被告支付的利息应按借款金额按比例分配，原告吴爱愚应分得利息为15,294元（130,000元×2/17），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告已支付的15,294元利息，应按年利率36%来抵扣，即每月利息为600元（20,000元×36%÷12个月），能抵扣25个月（15,294元÷600元/月=25.49个月）即抵扣至2014年2月15日，剩余294元（15,294元-600元/元×25个月），每天应支付的利息是19.73元（20,000元×36%÷365天），应抵扣约为15天（294元÷19.73元/天），即至2014年3月2日，庭审中，原告自认二被告支付利息至2014年3月15日，系其对自己民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款虽未约定还款期限，但原告提起诉讼的行为视为催告二被告还本付息，故对原告请求二被告即时还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吴爱愚要求被告李德昆、杨凤返还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德昆、杨凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德昆、杨凤于本判决生效之日起十日内返还原告吴爱愚的借款本金20,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2014年3月15日起至本判决履行完毕期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李德昆、杨凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市七星关区人民法院。
审判员 吴誉
二〇一七年十月十六日
书记员 叶丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初422号
原告王涛，男，19779年10月15日出生。
委托代理人王友，男，1966年11月27日出生，住北京市房山区。
被告孔祥龙，男，1987年2月11日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
被告中国人寿财产保险股�有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
法定代表人李莎，总经理。
本院在审理原告王涛与被告孔祥龙、北京北方创业出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2017年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回对被告孔祥龙、北京北方创业出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年一月五日
书记员 任玉琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3812号
原告：辽宁某某集团饲料有限公司。
法定代表人：商某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某某，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，系该公司办公室主任。
被告王某某，男。
原告辽宁某某集团饲料有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某集团饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某某给付原告欠款47211.39元。事实和理由：被告王某某自2014年开始分9次在原告处购买鸭雏饲养肉鸭，现拖欠原告各种款项合计47211.39元。
被告王某某未予答辩。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、合同结算单、回收合同、饲料、兽药等收据，欲证明被告在原告处赊购鸭雏、饲料、兽药的事实及欠款的数额。2、被告欠款明细单，欲证明被告拖欠原告款项的具体项目及数额。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王某某自2014年4月14日起分9次在原告处购进鸭雏进行饲养，每次均签订养殖回收合同。9次的鸭雏款315200（交雏款10000）元，饲料款949895元，运费28250元，药款2576元，共计欠原告1285921元。原告回收被告毛鸭款1218648.61元，进厂加价14934元，煤补5127元，共计欠被告1238709.61元。两项相减，被告王某某拖欠原告各项款项共计：47211.39元，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，原告方按照合同的约定向被告提供鸭雏，饲料、兽药并回收养殖的毛鸭，双方结算后，被告应该按照合同约定偿还原告上述货款。为此对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即支付原告辽宁某某集团饲料有限公司货款47211.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费490元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一七年九月二十二日
书记员 石敬东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6897号
原告：北京云脉星河文化传媒有限公司，注册地北京市通州区永乐店镇永新路13011号，主要办事机构所在地北京市通州区八里桥南街16号1号楼2604。
法定代表人：梁鹏，经理。
委托诉讼代理人：王韵，北京市大器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢志刚，北京市大器律师事务所律师。
被告：中国农业电影电视中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：傅玉祥，党委书记、中心主任。
委托诉讼代理人：王军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京云脉星河文化传媒有限公司与被告中国农业电影电视中心知识产权合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告北京云脉星河文化传媒有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国农业电影电视中心的起诉。
本院认为，原告北京云脉星河文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京云脉星河文化传媒有限公司撤回对被告中国农业电影电视中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京云脉星河文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 旭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2089号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任
被执行人韩凤荣，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第611号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第611号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第9号
申请执行人杨云华，男，生于1957年8月26日，汉族，退休工人，住犍为县。
被执行人吴泽军，男，生于1975年11月30日，汉族，农民，住犍为县。
本院受理杨云华申请执行吴泽军提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为25614.08元，执行费284元，已执行0元。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的民事权利处分行为意思表示真实、理由充分正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准予申请人杨云华撤回本次执行申请。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张弦
审判员 陈圆
审判员 吴剑
二〇一四年四月八日
书记员 许华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第295号
原告：王某。
委托代理人：章立欢，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告王某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人章立欢、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子林某乙，现已成年。婚后，被告经常无故殴打原告，并有赌博恶习。2006年9月，林某甲以户内在册人口林某甲、王某、林某乙共三人申请建房用地，经核准建房用地面积120平方米，后在该地块上建房，即新唐家弄208号房屋。2013年1月起，原、被告分居至今。原告于2013年9月曾提起离婚诉讼，后撤诉。现原告起诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产：位于宁波市北仑区小港街道林唐村新唐家弄208号房屋。
原告向本院提交如下证据材料：
1．结婚登记申请书一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.民事裁定书一份，证明原告曾经起诉离婚后撤诉的事实；
3.2006年9月14日的农村私人建房用地呈报表一份，证明位于原、被告在小港街道林唐村拥有自有共建房屋一套。
被告林某甲答辩称：被告林某甲不同意离婚。王某诬告林某甲家暴和赌博。原、被告恩恩爱爱20年，辛辛苦苦盖起房子，把儿子抚养长大。原告自2011年后和一个男人鬼混，把家里的钱都拿走了。如果要分割财产，为了儿子的利益着想，以后房屋拆迁补偿款应全部给儿子。夫妻曾于2007年共同向林某甲大哥林富根借款7万元，还剩3万元未归还，但借条没有了。
被告向本院提交村民《联名书》两份，证明王某与林某甲本来是一对恩爱夫妻，后王某与一开黑车的男司机结识，把家里所有钱拿走，离家出走的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提交的村民《联名书》真实性有异议，认为该两份证据属于证人证言，需要出庭作证，关联性亦有异议，认为只有夫妻自己才能够知道夫妻感情怎么样，外人无从知晓。
鉴于被告对原告提供的证据均无异议，本院对该三份证据均予以认定。被告提供的村民《联名书》属于证人证言，证人应出庭作证，现证人未出庭，故原告提出异议的理由成立，本院对该证据不予认定。据此，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子林某乙，现已成年。2006年9月，林某甲以户内在册人口林某甲、王某、林某乙共三人申请建房用地，经核准建房用地面积120平方米，后在该地块上建房，即新唐家弄208号房屋。2013年1月起，原、被告分居至今。原告曾于2013年9月提起过离婚诉讼，后撤诉。
本院认为：夫妻本应互敬互爱，相互理解、信任，以建立和谐稳定的家庭关系。但自原告2013年10月提起离婚诉讼并撤诉后，双方未及时修复裂痕，自2013年1月一直分居至今。本案起诉后，经本院主持调解亦无和好可能。本院据此认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对于原告提出的要求对位于宁波市北仑区小港街道林唐村新唐家弄208号房屋分割的主张，因该房屋涉及家庭其他成员利益，本案不宜处理，原告可另行起诉。至于被告提出的夫妻曾于2007年共同向林某甲大哥林富根借款7万元，还剩3万元未归还的主张，因被告未能提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某、被告林某甲各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十月二十日
代书记员 邱凯特
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7302号
原告：许金虎。
委托诉讼代理人：赵跃生。
委托诉讼代理人：汪东伦。
被告：许峰。
被告：沈娟。
本院在审理原告许金虎诉被告许峰、沈娟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许金虎自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 周欢林
二〇一六年八月十七日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第2245号
原告翁建东。
被告陈英。
被告庐山区佳佳超市。
个体经营者陈敏。
原告翁建东与被告陈英、庐山区佳佳超市买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁建东诉称：被告陈英经营庐山区佳佳超市期间，原告为其送各种干货累计货款102982元。后被告于2015年9月16日向原告出具欠条一份，注共欠原告货款102982元，于2015年9月30日前付清。到期后，原告多次催讨未果。故诉诸法院请求依法判令被告归还货款102982元及承担相应利息。
本院认为，原告翁建东不能提供被告陈英及被告庐山区佳佳超市的准确地址和联系方式，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁建东的起诉。
案件受理费2360元，全额退还原告翁建东。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一六年一月八日
书记员 汤楚杰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初362号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，女，1987年11月24日出生，住XX市XX区XXXXX小区**号楼**室。2017年1月3日因本案被抓获，同年1月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张长海、王富强，陕西力德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检查员黄晓华、代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张长海、王富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月至2014年12月，被告人李某某（化名刘某甲）在联合职业培训学院担任集资业务员期间，在西安市周边地区向社会不特定群众宣传支持教育，帮助西安联合职业培训学院集资建校，帮助西安联合职业培训学院非法吸收公众存款，自己从中非法获利。经陕西铭建司法会计鉴定所审计，2013年12月至2015年1月李某某以集资建校及阳光雨露养老公寓床位费名义签订的借款合同18份，涉及人数15人，吸收资金150万元。
被告人李某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人李某某认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：西安联合职业培训学院（简称西安联合学院）成立于2000年2月，取得了教育办学相关许可。2004年开始，西安联合学院在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务经营范围，以集资建校、养老公寓床位费名义和高息、高回报为诱饵，与被害群众签订合同书，出具收款收据，向西安及周边地区不特定社会群众非法吸收公众存款。被告人李某某自2013年11月至2014年12月在西安联合学院担任业务员期间，帮助西安联合学院非法吸收公众存款。陕西铭建司法会计鉴定所关于李某某在联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明：李某某在2013年至2015年1月以集资建校及阳光雨露养老公寓床位费名义签订的借款合同为18份，涉及人数15人，吸收资金150万元,已退非法所得7.5万元。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、被害人吴某某等人的陈述、被告人李某某的供述、证人牛某某等人的证言、辨认笔录及照片，陕西铭建司法会计鉴定所关于李某某集资情况说明、西安联合职业培训学院的资质及相关证明文件、退款票据、户籍证明等相关证据。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某破坏金融管理秩序，在西安联合职业培训学院未取得相关审批、许可的情况下，在西安联合职业培训学院担任业务员期间，非法吸收不特定人员存款150万元，数额巨大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，西安市长安区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某某在开庭审理时，能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，已退非法所得7.5万元，且自愿缴纳罚金，可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称的李某某认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金50000元（已缴纳）。
二、对已追缴的被告人李某某非法所得75000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欢
山西�繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0924刑初34号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人王海龙，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省繁峙县柏家庄乡小南川村人，住繁峙县砂河镇精神病医院附近。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被繁峙县公安局刑事拘留。2016年12月13日被繁峙县公安局监视居住。2017年4月10日经本院决定批准逮捕，于2017年4月14日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。2016年5月因吸食毒品被河北省阜平县公安局社区戒毒；2016年12月12日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留十五日；2016年12月13日因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年(未执行完毕)。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2017）29号起�书指控被告人王海龙犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年11月23日21时许，被告人王海龙和吸毒人员李某来到繁峙县繁城镇荥嘉宾馆，由被告人王海龙出钱，李某使用虚假身份信息开了303房间住宿。当天晚上在该宾馆其他房间住宿的吸毒人员岳某带着毒品“冰毒”来到303房间，被告人王海龙制作了吸毒工具，三人在房间内吸食毒品后岳某离开。11月24日中午，岳某再次带着毒品“冰毒”来到303房间吸食毒品后离开；晚上吸毒人员郭某来到303房间，吸食毒品后离开；11月26日，岳某给被告人王海龙�来毒品“海洛因”和“冰毒”，在303房间吸食毒品后离开。11月27日，繁峙县公安局繁城派出所接到举报，对荥嘉宾馆303房间清查时，当场抓获被告人王海龙和吸毒人员李某、岳某，并查获吸毒工具。繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人王海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人王海龙二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
以上事实被告人王海龙在开庭审理过程中表示无异议，且有讯问吸毒人员岳某、郭某、李某笔录，郭某、王海龙、李某、岳某辨认笔录、繁峙县公安局繁城派出所出具的被告人到案经过的情况说明，提取荥嘉宾馆王海龙、李某开房记录及监控视频的提取证明、搜查笔录、提取吸毒工具证明及照片、销毁证明、繁峙县公安局现场检测报告书证实被告人王海龙吗啡、甲基安非他命呈阳性，行政处罚决定书、被告人王海龙供述材料对容留他人并自己吸毒的事实供认不讳，上述证据足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王海龙违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王海龙的刑期从2017年4月14日起至2018年12月28日止�罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏振天
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5687号
原告：王友华。
被告：单华伯。
被告：单小波。
原告王友华与被告单华伯、单小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告单小波到庭参加诉讼，被告单华伯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友华向本院提出诉讼请求：1.被告单华伯偿还原告借款本金50000元、利息3000元；2.被告单小波对被告单华伯的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，被告单华伯向原告出具借条一份，借款金额为50000元、借款期限为1个月，被告单小波以担保人的身份在借条上签字提供担保。原告将款项以现金的方式交付被告单华伯，被告单华伯出具收条。届期，被告单华伯未偿还原告借款，被告单小波亦未履行担保责任。
被告单华伯未答辩，亦未提交证据。
被告单小波辩称：同意承担担保责任，但是被告单华伯如偿还部分款项应予以扣减。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月15日，原告与被告单华伯、单小波签订借款协议一份，约定：被告单华伯向原告借款50000元；还款时间为2016年4月15日下午2时前；被告单华伯如未按约还款，每逾期一天，则按借款金额的30%支付违约金；借款利息为中国人民银行同期借款利率的4倍；被告单小波为被告单华伯的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各种费用；等。当日，被告单华伯向原告出具收条，收到原告现金50000元。
本院认为，根据原告与两被告签订的借款协议以及被告单华伯出具的收条，可认定原告与被告单华伯之间成立合法有效的借贷关系，被告单华伯应按借款协议履行还款义务。被告单华伯未按约还款，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告单华伯偿还借款本金50000元、利息3000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告单小波为被告单华伯的借款提供连带责任保证，保证范围包含借款本息，故原告要求被告单小波承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告单小波承担保证责任后，有权向被告单华伯追偿。被告单华伯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单华伯于本判决生效后十日内向原告王友华支付借款本金50000元、利息3000元，合计53000元；
二、被告单小波对本判决第一项被告单华伯的债务承担连带清偿责任，被告单小波承担保证责任后有权向被告单华伯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由两被告负担(原告同意其预交案件受理费563元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1126元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保52号
株洲旺城房地产开发有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人石心怡名下价值34392元的财产采取了如下查封保全措施：
2018年2月11日，本院依法查封了被申请人石心怡名下所有的位于株洲市天元区株洲大道666号领秀香江12栋602号（预告证号：1000434837）房屋产权，期限三年即自2018年2月11日起至2021年2月10日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月十二日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更827号
罪犯玄国俊，现在山东省德州监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2013年4月1日作出(2013)成刑初字第7号刑事判决，以被告人玄国俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯玄国俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯玄国俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯玄国俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯玄国俊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 园
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第980号
原告：丁某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某。
被告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告丁某某为与被告潘某某委托合同纠纷一案，本院于2
011年7月25日立案受理，在诉讼过程中，本院依法组成合议庭
，于2011年9月5日、11月28日公开开庭进行了审理。原告及其
委托代理人张某某、丁某、被告潘某某及其委托代理人吴某某
到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月，原告委托被告将其所有的坐落
于某某市拱墅区和睦新村43幢145号102室房屋进行出售。后被
告以770000元的价格将房屋卖给了他人，并代领了全部售房款
。但至今，原告通过原告的儿子丁某从被告及其男友汤某某处
只得到290000元的款，余款480000元被告拒不支付。原告为维
护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还
原告售房款480000元，并责令其赔偿上述款项从2010年1月1日
起至实际返还之日止的损失（每日按万分之二点一计算，现暂
算至2011年6月30日为55238.4元）。2、本案诉讼费用由被告
承担。被告答辩称：原告的诉称并非事实，原告的儿子丁某电
话打到被告所在公某咨询要求进行借贷，称其急需用钱。原告
与其儿子还到被告公某商谈，双方就借款事宜达成一致。双方
到公证处公证由原告委托被告出售房屋，被告先支付了450000
元借款给原告及其儿子。房子出售后，被告又通过汤某某等人
又向原告付款290000元，剩余的30000元，其中20000元作为利
息，10000元是作为房屋租金扣除，因此，被告已不欠原告房
款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、委托书及公证书，证明原
告委托被告卖房的事实。2、房屋转让合同及房产，证明被告
代原告以770000元将原告房屋出售的事实。3、房产登记信息
，证明房屋已过户的事实。4、2009年11月26日原告的儿子与
汤某某签订的一份个人房屋借款抵押合同，证明当时原告的儿
子丁某与汤某某约定的借款额度只有200000元。
被告对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议；对证据
4的真实性有异议。
被告向本院提供以下证据：1、汤某某、袁某某、俞某某
三份证人证言，证明被告已将房款全部交给原告的事实，交付
450000元借款的当时三个证人都某。2、个人贷款担保合同
及借据一份（复印件），该份证据与证人证言相互印证，被告
交付450000元的借款后，由购房者袁某某办理银行贷款手续的
事实。3、个人房屋借款抵押合同一份，证明原告的儿子丁某
与案外人汤某某签订一份借款合同，汤某某借款给原告的儿子
丁某450000元，丁某不能偿还借款就拿房子作抵押。原告质证如下：认为三个证人与被告是公某同事关系，
他们之间有特殊的厉害关系，被告与汤某某还是男女朋友关系
；证言的陈述有相互矛盾之处；三证人的陈述缺乏客观性、真
实性；原告曾经报过案，被告在公安局的陈述与其答辩意见也
不一样，可见证人证言的陈述不属实。对证据2系复印件，对
其真实性不予认可。对证据3的真实性不予认可，认为当时签
订该份合同时，对借款金额并未进行填写，是被告在之后擅自
添加的，该份合同的内容与原告提供的一份合同的内容不一致
。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性及证
明力予以确认，对证据4，其反映的内容是原告的儿子与案外
人汤某某之间的借款关系，与本案原告主诉的委托合同关系非
同一法律关系，故不予认证。对被告提供的证人证言及证据3
其证明目的也是关于原告的儿子与汤某某的借款关系，与本案
原告主诉的委托合同关系也非同一法律关系，故不予认证。对
证据2结合本案的其他证据，对其真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2009年11月26
日，原告向被告出具一份委托书，委托书的内容为“委托人丁
某某现就出售杭州市拱墅区和睦新村43幢145单元102室房地产
（房屋所有权号：杭房权证拱改移字第××号，建筑面积
：51.49平方米）事宜，委托潘某某为代理人，并以委托人的
名义，全权处理以下事宜：1、签订房屋转让合同、资金监管
协议、委托代理合同等与房屋转让相关的合同、协议、文某；
2、交付房屋、领取所有售房款；3、缴纳相关税费，办理农税财政补贴手续并领取补贴款；4、办理提出房地产变更登记申
请、交易身份核对、接受询问、办理变更房屋产权证，土地使
用证、契证过户的所有手续；5、……；6、办理其他与上述房
屋转让的相关事项”。该份委托书经杭州市西湖公证处公证。
2009年11月27日，被告则代表原告与案外人袁某某、朱某某签
订一份涉案的位于某某市拱墅区和睦新村43幢145单元102室房
屋的转让合同，转让价格为770000元。当日，该套房屋过户至
袁某某名下。2009年12月7日，袁某某、朱某某与银行签订一
份个人购房借款及担保合同，借款金额为500000元；2009年12
月15日，银行发放500000元的贷款。对于售房房款，原告自认
收到290000元。
本院认为，原、被告之间形成的委托书约定了双方的权
利、义务，是双方主张权利、履行义务的依据。被告接受原告
的委托将涉案房产出售后，应将售房款770000元交付给原告。
被告虽抗辩以出借款的形式将房款全部交给原告，但被告主张
的借款关系的双方主体与本案委托合同关系的双方主体并不一
致，而且，对借款事实是否成立原、被告还存有争议，故被告
主张的450000元的出借款与原告主张的售房款不能相互抵销。
扣除原告自认的已收到290000元房款，被告还应向原告支付售
房款480000元。因双方对售房款的支付时间未作相关约定，原
告主张的利息损失，应从原告起诉之日开始起算。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条
之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某售房款480000元。
二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内对上述应付
款向原告丁某某支付从2011年7月25日起按人民银行同期贷款
利率计算的利息损失至本判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，保全费3270元，合计12422元，由原
告丁某某自负1282元，被告潘某某负担11140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于某某市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 李 巍
二〇一一年十二月二日
代书 记员 周 吟
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初171号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人顾某，个体。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年3月13日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2005年7月8日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2016年5月31日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年6月13日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］122号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年5月30日14时许，被告人顾某携�螺丝刀、挎包等工具，采用翻墙入院的手段在栖霞市经济开发区后高格庄村王某某家中盗取人民币100余元；在该村梁中桂家中盗取人民币一千四百元。
上述事实，被告人顾某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提供的物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人顾某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又入户盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人顾某的违法所得人民币一千五百元，发还被害人王某某人民币一百元，发还被害人梁中桂人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩 泳