新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终833号
上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：高光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆丰，男，1980年7月14日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9月28日出生，住石河子市，系石河子市向阳街道21小区社区居民委员会推荐公民代理。
被上诉人（原审被告）：孙作用，男，1966年3月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）因与被上诉人孟庆丰、孙作用承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广联公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人孟庆丰要求上诉人承担给付责任的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人孙作用与被上诉人孟庆丰签订“工程承包合同书”和出具“证明”的行为属于个人行为，不属于履行职务行为。上诉人未授权孙作用在工程施工中担任任何职务，原审法院对孙作用的身份认定错误，孙作用是实际施工人，应当承担直接给付责任；2.被上诉人孟庆丰主张的门窗款数额不属实，其中3000元是第八师森林公安局技术服务用房工程的门窗款，不是本案涉案工程门窗款，被上诉人孟庆丰应另案诉讼。
被上诉人孟庆丰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙作用辩称，其在本案中是履行职务行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟庆丰向一审法院起诉请求：1.被告给付门窗款197700元；2.被告赔付利息损失11071元（197700元×5.6%，2016年4月至2017年4月）；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月，被告广联公司承建石河子劳教强制隔离戒毒所-
戒毒康复中心及医务所工程。同年9月25日，广联公司与孙作用签订工程项目内部经济承包合同，约定广联公司将上述工程以内部承包的方式交由被告孙作用施工，孙作用为该工程项目经理。2014年7月15日，原告与被告孙作用签订工程承包合同书一份，约定：一、承包范围：塑钢窗制作安装；二、工期：本工程自2014年7月16日开工，于2014年9月10日竣工；三、工程质量：昌盛型材65三玻标准；四、工程造价：本工程每平方米300元（如有安全玻璃，差价另计），约1100平方米（按实际结算），工程总造价330000元；五、付款方式：货到工地付50%，装玻璃前付至70%，完工后付至95%，余5%维修款一年后结清（其余略）。合同签订后，原告按约定制作、安装了涉案工程的塑钢门窗。2014年11月7日，被告广联公司向原告转账100000元。2015年初，被告孙作用支付原告20000元。2015年11月13日，涉案塑钢窗经石河子中信检测有限责任公司现场检验，符合GB/J7106-2008标准规定的7级要求。2016年3月12日，被告孙作用给原告出具证明一份，内容为：“今有孟庆丰在石河子劳教所工地做门窗共计1049㎡，每平方300元×1049㎡=314700元，扣借款12万元，下余（壹拾玖万肆仟柒佰元整）194700元。南区警卫室10平方×300元=3000元。以上合计（壹拾玖万柒仟柒佰元整）197700元。广联公司劳教所项目工地，孙作用2016.3.12号”。此后，原告索款未果，遂诉至该院。
庭审中，被告广联公司提交“分部分项工程量清单与计价表”一份，证明涉案工程塑钢窗为1032.42平方米，与孙作用出具的证明不一致，应当以计价表载明的塑钢窗面积计算工程款。原告对此不予认可，认为被告广联公司提交的是其单方制作的工程预算表，原告与孙作用约定按实际结算，双方实际测量塑钢窗面积为1049平方米，应当据此计算。被告孙作用认可其给原告出具的证明所载明的塑钢窗面积是其与原告共同测量的。被告广联公司认可石河子市森林公安局工程亦由其承建，孙作用为该工程项目经理。孙作用认可石河子市森林公安局工程的塑钢窗由原告制作，欠原告塑钢窗款属实。
另查，石河子市北泉镇金丰门窗厂于2013年3月28日注册成立，为个人经营，原告孟庆丰原系该厂经营人。2017年5月23日，该门窗厂注销。
一审法院认为，原告与被告孙作用签订的承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。因被告孙作用系被告广联公司的项目经理，而原告是为被告广联公司承建的石河子劳教强制隔离戒毒所-
戒毒康复中心及医务所工程和石河子市森林公安局工程制作、安装塑钢窗，故可以认定被告孙作用与原告签订承包合同系履行职务行为，应当由被告广联公司承担相应的民事责任，被告孙作用不承担民事责任，故对原告要求被告孙作用承担民事责任的主张，该院不予支持。
原告完成涉案工程的塑钢窗制作、安装工作后，被告广联公司未按约付款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告广联公司应当赔偿原告的利息损失。原告的利息损失应当按2016年4月中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告孟庆丰塑钢窗款197700元；二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告孟庆丰利息损失8599.95元（197700元×4.35%÷12个月×12个月，2016年4月至2017年4月）；以上两项合计206299.95元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告孟庆丰。三、驳回原告孟庆丰要求被告孙作用承担责任的诉讼请求。案件受理费4432元，送达费90元，合计4522元（原告已预交），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人对原审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案的债务承担主体如何确定；2.第八师森林公安局技术服务用房工程的门窗款3000元能否在本案一并处理。
关于争议焦点1，根据查明的事实，上诉人广联公司承建了石河子劳教强制隔离戒毒所-
戒毒康复中心及医务所工程。同年9月25日，广联公司与孙作用签订工程项目内部经济承包合同，约定广联公司将上述工程以内部承包的方式交由被上诉人孙作用施工，孙作用为该工程项目经理。因被上诉人孙作用系上诉人广联公司的员工，并持有项目经理资格证。为建设该工程，被上诉人孙作用与被上诉人孟庆丰签订《塑钢门窗制作安装合同书》，被上诉人孟庆丰按约定制作、安装了涉案工程的塑钢门窗。被上诉人孙作用作为上诉人的项目经理与被上诉人孟庆丰核算并出具金额为197700元的证明。上诉人上诉称被上诉人孙作用违反内部承包合同约定，产生的一切法律后果应由被上诉人孙作用承担。但该内部承包合同系上诉人与其员工孙作用的内部约定，对孟庆丰不产生对抗效力。上诉人广联公司亦未提交证据证实被上诉人孟庆丰知晓该约定，故对该上诉理由本院不予支持。结合被上诉人孙作用的身份性质以及涉案塑钢门窗已安装完毕并交付使用，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，确定上诉人对其工作人员的经营活动承担责任正确，被上诉人孙作用的行为应认定为职务行为。
关于争议焦点2，因上诉人认可第八师森林公安局技术服务用房工程系其承建的工程，被上诉人孙作用亦认可被上诉人孟庆丰制作并安装了该工程的塑钢门窗，孙作用系履行职务行为，责任应由上诉人广联公司承担，该3000元塑钢门窗款一审在本案一并处理并无不妥。故上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元（上诉人已预交），由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 李红敏
审判员 范军鸿
二〇一七年十月六日
书记员 矫 旭