宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终5号
上诉人（原审原告）郭建新，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人高乐，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈久泽，男，1983年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人郭建新因与被上诉人陈久泽合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭建新及其委托代理人高乐、被上诉人陈久泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月，郭建新、陈久泽经冯波介绍认识后，商谈二人合伙办收油厂事宜。后经二人计算，前期投资60万元，于是二人口头约定：1.前期投资（含买车及租场地）60万元，每人一半，后续资金由郭建新一人负责继续注入；2.陈久泽合伙实际出资27万元；3.陈久泽负责在大水坑镇联系收取原油，郭建新负责销售、结算及后期的投资；4.合伙期间陈久泽不领取工资。2013年7月28日，陈久泽提出散伙，郭建新于同年8月同意散伙，散伙时由会计马汉雄对账务进行结算。同时查明，2012年11月至12月，陈久泽以个人名义分期向刘某销售原油，结算后刘某将拖欠的原油款于2013年2月2日给陈久泽出具一张44.4万元借条，后经陈久泽催要，刘某支付了13万元，下欠31.4万元未付，陈久泽将刘某诉至法院，经盐池县人民法院诉前调解，双方于2013年7月22日自愿达成协议并申请法院对协议予以确认。经审查，盐池县人民法院出具了（2013）盐法调确字第74号民事裁定书，确认：刘某支付陈久泽货款314000元，从2013年8月开始，每月22日前支付50000元，直至付清为止。如有违约则一次性支付下剩的所有欠款。另查明，双方合伙财产中有天龙油罐车两辆，车牌号分别为宁C303**（郭建新处）和宁C262**（被大水坑镇派出所扣押），现已调解处理完毕。现郭建新提起诉讼请求依法确认双方之间的口头合伙协议有效，刘某欠陈久泽的油款31.4万元中有郭建新70%的份额即21.98万元，并由陈久泽承担本案的诉讼费。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。郭建新与陈久泽就收油厂开办事宜，口头议定了各自的出资额、合伙期间的分工等事项，符合法律规定的个人合伙要件，郭建新、陈久泽于2012年4月份至2013年7月份期间存在合伙事实，且陈久泽对二人是合伙关系也予以认可，故对郭建新、陈久泽合伙关系的诉请予以确认。对于郭建新、陈久泽诉争的刘某欠陈久泽31.4万元是否为合伙财产，因双方在协商散伙时，对合伙时的账务进行了结算，对双方的盈亏及所占的份额均未提供相关证据证实其为合伙财产，且该款被（2013）盐法调确字第74号民事裁定书已确认给陈久泽，故对郭建新的请求不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭建新的诉讼请求。案件受理费4597元，由原告郭建新负担。
宣判后，郭建新不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在已查明案件事实的情况下，认定事实与判决结果相矛盾。上诉人郭建新与被上诉人陈久泽就收油厂开办事宜口头协议议定了各自的出资额、合伙期间的分工等事项，符合个人合伙要件，上诉人、被上诉人于2012年4月至2013年7月期间存在合伙事实，且被上诉人对二人合伙关系予以认可。但原审判决确定驳回了上诉人关于二人存在合伙关系的诉讼请求。二、一审法院以诉争的刘某所欠被上诉人陈久泽31.4万元是否是合伙财产，因上诉人与被上诉人在协商散伙时对合伙时的账务进行结算，对双方的盈亏及所占的份额均未向法庭提交相关的证据证实其为合伙财产，且该款被（2013）盐法调确字第74号民事裁定书确认给被上诉人陈久泽为由对上诉人的诉讼请求予以驳回，系认定错误。首先，一审法院并未对上诉人及被上诉人提交的证据的认证意见在判决书中说明，但最终依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以上诉人没有提供相应的证据为由，驳回了上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，如此判决不能让人信服。其次，在吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第188号民事裁定书中已认定：双方认可已对合伙账目进行结算并未有亏损情况。该裁定书认定一审以应进行清算和未有充分证据证实比例份额为由驳回诉讼请求是不当的。而一审再次的判决仍然以“对双方的盈亏及所占的份额均未提交相关的证据证实其为合伙财产”为由驳回了上诉人的诉讼请求。可以看出，一审对争议焦点认定不准，导致了错误的判决。再次，被上诉人在一审庭审中已对合伙期间产生的利润和损失按照7：3的比例分配是予以认可的。根据法律规定，当事人作出自认后，对方当事人的举证责任便被免除，故上诉人与被上诉人之间按照7：3的分配比例是完全可以确定的，依法应当予以支持。最后，一审依据被上诉人的虚假陈述及（2013）盐法调确字第74号民事裁定书，将31.4万元确定给被上诉人是违背客观事实的，对刘某所欠31.4万元确认系被上诉人个人债权属认定不当。同时，被上诉人违背了合伙禁止竟业的义务，因此，以上诉人没有证据证明系合伙债权为由驳回上诉人的诉讼请求，系一审判决认定事实不当，违反举证规则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反证据规则，作出了不符合事实的判决，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈久泽答辩称，刘某欠被上诉人的31.4万元不是合伙财产，上诉人说的7：3的分红比例也是不存在的。上诉人与被上诉人二人开始将两个大车买回来时，根本没有结算，在被上诉人后来一直坚持结算时，上诉人将合伙期间的账目全部烧毁。刘某所欠的31.4万元经盐池法院调解，由刘某每月按照5万元给被上诉人偿还。另外，刘某欠的18万元是上诉人与被上诉人合伙所赚取的利润，是合伙财产。刘某以每月5万元先偿还被上诉人的31.4万元，再以每月5万元偿还18万元。刘某所欠的31.4万元，不是被上诉人的货款，是被上诉人朋友何海峰供给刘某的原油的货款，何海峰不认识刘某，是被上诉人从中介绍，何海峰每吨给被上诉人抽取50元的信息费。在刘某所欠31.4万元偿还不了时，被上诉人自己出钱给了何海峰，所以刘某所欠的31.4万元不是合伙财产，是被上诉人个人的。
二审中，上诉人郭建新申请证人刘某出庭。证明：上诉人郭建新与被上诉人陈久泽之间的合伙关系及双方所争议的31.4万元是合伙财产。
被上诉人质证意见是：证人刘某说的上诉人郭建新要变更31.4万元的条据的事不存在。因为郭建新根本不知道刘某欠被上诉人多少钱。郭建新要变更的话，为什么在盐池法院不提这个问题，本案所争议的31.4万元与郭建新无关。另18万元是双方共同的利润，也签了二人的名字。
被上诉人陈久泽二审中未提交证据。
本院对证人刘某的证言的认证意见是：证人刘某在庭审陈述中，明确不知道上诉人郭建新与被上诉人陈久泽之间是否存在合伙关系，证人刘某的证言也只是说明上诉人郭建新向其主张过欠款，但证人刘某的陈述并不能充分证明上诉人向其主张过本案诉争的31.4万款项，而且刘某所欠款项中并非只有本案争议的一笔，证人刘某的证言不能直接确定双方所争议的31.4万元系双方合伙财产。上诉人郭建新亦无其他证据佐证，对证人证言的证明目的不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，上诉人郭建新与被上诉人陈久泽就其二人合伙开办收油厂事宜并无异议，本院予以确认。本案双方当事人诉争的主要问题是，案外人刘某给被上诉人陈久泽出具的欠条中载明的并经盐池县人民法院（2013）盐法调确字第74号民事裁定书确定到被上诉人陈久泽名下的31.4万是否是上诉人郭建新与被上诉人陈久泽的合伙共同财产。上诉人郭建新诉讼认为该笔款项系二人合伙共同财产，但根据本案已查明的事实确定，案外人刘某给被上诉人陈久泽出具欠条是在2013年2月2日；2013年7月，双方散伙时对合伙进行了结算，上诉人郭建新并无证据证明在散伙清算时明确2013年2月2日案外人刘某给被上诉人陈久泽出具的欠条中所载明的欠款31.4万元是双方合伙共同财产。同时，在2013年7月22日，盐池县人民法院就案外人刘某欠被上诉人陈久泽名下的包括涉案款项在内的多笔款项在进行调解确认时，上诉人郭建新并未对涉案款项提出异议，认为是双方合伙共同财产。再者，虽然被上诉人陈久泽就与案外人刘某之间的经济往来是发生在其与上诉人郭建新合伙期间，但双方并未有禁止竞业的约定，因此并不能直接依据禁止竞业的规定就认定被上诉人陈久泽在与上诉人郭建新个人合伙期间开展的所有业务均为合伙事宜。综上，依照法律规定，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据加以证明，如举证不能应承担相应的不利法律后果。上诉人郭建新并无充分证据证实本案诉争的欠款系双方当事人合伙共同财产，应承担不利法律后果。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，认定证据正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4597元，由上诉人郭建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 马龙
审判员 王平
审判员 张军
二〇一六年三月一日
书记员 魏玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。