陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3364号
原告刘悦，女，汉族，1979年11月7日出生，陕西省绥德县人。
委托代理人郝苗苗、李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告延安和昌商贸有限责任公司医务室。住所地：延安市。机构代码：66412325-7。
负责人李延安，该公司董事长。
委托代理人孙和平，男，汉族，1965年10月14日出生，陕西省延安市人，小学文化，延安和昌商贸有限责任公司医务室员工，现住延安市宝塔区东苑路30号院5号楼4单元501室。
原告刘悦诉被告延安和昌商贸有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦诉称，2014年10月24日，原告因口腔下后槽长了一颗智齿，疼痛难忍，便在被告处检查医治，被告接诊医生建议原告拔掉智齿，经原告同意后，被告接诊医生给原告进行了拔牙治疗。智齿拔掉后，被告接诊的几个医生说原告牙颜色太黄，属于四环素牙，影响美观，强烈建议原告对牙齿进行全瓷冠美容修复术，并称修复手术效果非常好，牙齿会变得非常白，和真牙无任何区别，多名顾客做后非常满意，一定会让原告满意。原告当时问及关于修复手术的风险和后期影响会如何，也问及是否会影响饮食以及后期存在的隐患，但被告一再保证没问题。原告毕竟是患者，也就听信了被告医生的鼓吹，被告接诊医生给原告进行了修复手术，术后佩戴了临时牙冠。后原告感觉牙齿疼痛，被告就给开了些止疼片让先回去，过几天来复诊并佩戴真全瓷冠。
修复术后第二天，原告开始感觉口干、嘴唇干裂脱皮，牙痛，无法咬食物。原告去复查后，被告认为是假牙套引起不适，并说全瓷牙套回来后就不会有这种症状。原告第二次去复诊并佩戴了真全瓷牙套，佩戴后，原告的嘴角又慢慢开始偏斜，说话吃力，吐字不清，口干舌燥恶心，牙发热，整个口腔感觉不适，面部开始局部发肿。原告去找被告问原因，被告又建议原告到延大附属医院去检查，延大附属医院检查认为被告的根管治疗不到位。之后，被告又让原告重新再做一套全瓷冠，原告又费劲周折跑到四川厂家配戴全瓷冠。但原告换了全瓷冠后，牙齿的不适感并未减轻，脸部腮帮也发生变形，脸下部变大，严重影响原告的日常生活。原告为此日夜焦虑，多次找被告协商解决，被告建议原告去大医院检查治疗。2015年8月份，原告无奈就去第四军医大学口腔医院继续检查治疗，经检查得知，原告修复的牙因根管治疗不当，部分牙齿填充物超冲，部分牙根充不密，并诊断患有唇炎，建议原告吃药治疗唇炎，后期复诊观察再继续治疗，但被告却拒绝承担原告医疗费等损失，故成诉。综上，原告认为，被告给原告做全瓷牙修复术，术前除了极度鼓吹其所谓的手术效果外，没有履行任何关于修复术需要磨牙、拔神经等告知义务，且实施手术没有签署手术同意书，术中违背患者意愿，擅自拔掉牙神经，并且医生操作过程存在严重过错，部分牙齿填充物超冲，部分牙根充不密，其行为过错责任明显，严重违反了相关医疗卫生管理法规，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费16009.60元和交通、住宿费604.30元，合计16613.90元；二、判令被告承担原告后续治疗费18000元及鉴定费840元；三、判令被告承担原告精神损失费50000元；四、本案案件受理费由被告承担。
原告刘悦为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据:
证据一：保证卡及收款收据。证明原告于2014年10月24日在被告处花费15500元做了全瓷冠美容修复术，双方形成了医疗服务合同关系，因被告在治疗中没有严格依照医疗规范诊疗，且手术操作不当致使原告根管治疗失败，根据合同法及侵权责任法规定应赔偿原告医疗损失及精神损失费；
证据二：病历、诊断证明和医疗费票据。证明被告给原告做牙齿全瓷修复术过程中，因操作不当导致一颗牙超冲、四颗牙根充不密，且造成原告12颗牙齿牙体缺损、6颗牙齿行根管治疗，导致牙神经缺失，变成死髓牙，故依法应承担原告医疗损失16009.60元及交通、住宿费604.30元，合计16613.90元；
证据三：照片。证明被告给原告做全瓷牙修复术中操作不当，导致原告牙型发生变化引起面部发生异常，给原告精神上造成极大的痛苦，被告还应依法赔偿原告精神损失费；
证据四：司法鉴定意见书和鉴定费票据。证明原告在被告处做了牙齿手术，导致牙齿损坏，经过司法鉴定，被告应当承担原告后续治疗费18000元及鉴定费840元。
被告延安和昌商贸有限责任公司医务室辩称，1、被告从未给原告拨下牙槽智齿，只是对原告上下12颗牙齿进行了美容修复，同时也不会引起唇炎。2、原告自诉去别家医院及诊所了解前牙美学修复情况，只因价格高没有做，后来与被告商议好价格及修复效果，而且反复来了三次才决定做。3、被告的接诊医师与原告口头协议，征得原告同意才进行前牙修复。4、原告牙齿属于四环素牙，并且伴有牙列不齐，原告拒绝正畸治疗方案，且正畸无法解决前牙颜色问题，所以被告医生才给原告设计前牙全瓷冠修复，原告同意方案后才给原告进行了制作。5、制作过程中，由于前牙扭转和前突，为保证修复效果，在制作过程中进行部分牙齿治疗，这也是征得原告同意才处理的。6、原告佩戴义齿后总觉得不满意，反复返工五次之多。其中一次，被告出资2000元让原告去四川义齿加工厂，现场制作佩戴义齿，当时原告满意效果，可回到延安几周后，又要求诊所重新制作。7、原告修复过程中，由于对部分牙进行了治疗，而治疗过程中轻度疼痛属于正常范围。原告口干，牙发热与全瓷冠的制作佩戴并无关联。8、原告称其说话吃力，吐字不清，与事实不符。由于原告不满修复效果，曾多次到诊所哭闹、漫骂，未曾听见其说话吃力，吐字不清，原告对被告的营业造成极坏影响，还多次对被告诊所医生进行言语侮辱，半夜发信息，打电话骚扰，对医生身心造成极大压力。9、原告去四医大检查后，说部分牙根管治疗不彻底，被告诊所医师已尽最大努力进行，然而由于设备及器材有限，而治疗不能完善，但被告未曾收取原告根管治疗费用。10、被告同意承担鉴定费，但不承担后续治疗费。原告的牙是四环素牙，被告仅是对原告的牙齿做了美容修复，仅是对其颜色做了改观。综上所述，对原告提出的精神损失费50000元不予承担，另原告未出示医疗费票据，被告并无重大过错，请法院裁决。
被告延安和昌商贸有限责任公司医务室未向法院提交证据。
经庭审质证认证，原告提交的证据一，被告对其真实性及证明目的均无异议，认可其存在过错并同意赔偿部分费用，故对该证据的真实性本院依法予以采信。但对其证明被告应赔偿精神损失费的证明目的不予采信。原告提交的证据二，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，被告不同意全部承担原告的医疗费，对交通费和住宿费票据没有异议。经审查，原告提交的证据二真实、有效，本院依法予以采信。原告提交的证据三，被告有异议，认为照片是随意可以修改的。经审查，原告提交的证据三不能证明其证明目的，故该证据本院依法不予采信。原告提交的证据四，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为其不应承担后续治疗费，但同意承担鉴定费。经审查，原告提交的证据四真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月6日，原告刘悦向被告延安和昌商贸有限责任公司医务室交纳15500元做了全瓷冠美容修复术。后由于原告对所配义齿不满意，被告出资2000元让原告去四川义齿加工厂配了义齿。之后原告仍觉不适，2015年8月28日，原告到第四军医大学口腔医院检查，诊断为：11-13牙、21-23牙、31-33牙、41-43牙牙体缺损；11、21、32-43牙根冠治疗术后；口干；唇炎。原告支付医疗费509.60元。本案审理过程中，被告认可其在给原告所做的全瓷冠美容修复术中存在过错，并同意赔偿原告部分损失。
经原告申请，延安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2015）法医鉴字第A558号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘悦后期还需择期接受31牙、32牙、41-43牙根管治疗，13-23、33-43烤瓷牙修复，后期治疗费及烤瓷牙修复费用参照陕西省三级医院标准评估，约需15000元-18000元。
本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告给原告刘悦做了全瓷冠美容修复术，造成原告部分牙体缺损等，被告也认可其在诊疗中存在过错，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。依据本院认定的证据，原告刘悦可以确定的损失有：1、医疗费16009.60元；2、交通、住宿费604.30元；3、后续治疗费16000元；4、鉴定费840元，以上共计33453.90元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告要求被告赔偿精神损失费，但其提交的证据不能证明被告给其造成严重后果，故该请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安和昌商贸有限责任公司医务室于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘悦33453.90元；
二、驳回原告刘悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，原告刘悦已预交，实际由被告延安和昌商贸有限责任公司医务室负担，该款由被告延安和昌商贸有限责任公司医务室于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
审 判 员 李小莉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 景延静