四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1177号上诉人（原审被告）雅安市斑鸠井煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。法定代表人翁春林，系该公司董事长。委托代理人吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。委托代理人姚建刚，男，汉族，1967年12月22日出生，住四川省荥经县，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）汤炳强，男，汉族，1962年10月21日出生，住四川省天全县。委托代理人邵长秀，女，汉族，1971年3月15日出生，住四川省天全县，系被上诉人汤炳强之妻。上诉人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司（以下简称斑鸠井公司）因与被上诉人汤炳强工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年11月2日公开进行了审理。上诉人斑鸠井公司的委托代理人吕永芳、姚建刚，被上诉人汤炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤炳强原审诉称，汤炳强系斑鸠井公司职工，1995年11月至2016年4月4日期间在斑鸠井公司从事井下采煤、掘进工作，累计17年多。2015年7月23日，经诊断汤炳强为煤工尘肺壹期。同年9月2日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定汤炳强为陆级伤残。2016年4月6日，汤炳强向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月18日作出荥劳仲案字[2016]第31号仲裁裁决书。汤炳强对该裁决中支付一次性医疗补助金和经济补偿金的部分不服，起诉至法院，请求：一、斑鸠井公司向汤炳强支付一次性医疗补助金18个月×3296元/月＝59328元、经济补偿金12个月×3296元/月＝39552元；二、案件受理费由斑鸠井公司承担。斑鸠井公司原审辩称，一次性工伤医疗补助金应该是雅安市上年度职工12个月平均工资而不是18个月平均工资。汤炳强在庭审过程中增加新的诉讼请求不符合法律规定，应该不予准许。对于鉴定结果是六级伤残无异议，但斑鸠井公司是2001年底改制而成，在这之前是雅安市斑鸠井煤矿，是国有企业，故在改制之前，汤炳强和斑鸠井公司之间无劳动合同关系。原审法院审理查明，汤炳强1995年11月至2015年6月在斑鸠井公司从事井下采煤、掘进工作。2015年7月23日，雅安市疾病预防控制中心预防医学门诊作出诊断结论；煤工尘肺壹期。处理意见：1、脱离粉尘作业。2、对症治疗，勿吸烟。3、定期检查（1-2年）。同年9月2日，经雅安市人力资源和社会保障局认定汤炳强为工伤。11月30日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2016年4月22日，汤炳强向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。荥经县劳动争议仲裁委员会于2016年6月18日作出荥劳仲案字〔2016〕31号仲裁裁决书，裁决：一、解除汤炳强与斑鸠井公司的劳动关系；二、斑鸠井公司在裁决书生效起十日内向汤炳强支付一次性伤残补助金16个月×2451元/月＝39216元、一次性工伤医疗补助金12个月×3296元/月＝39552元、一次性伤残就业补助金48个月×3296元/月＝158208元、体检费、劳动能力评残鉴定费1717元，合计238693元。2016年6月20日，荥经县劳动人事争议仲裁委员会分别向汤炳强和斑鸠井公司送达了仲裁裁决书。汤炳强对该裁决中关于支付一次性医疗补助金和经济补偿金的部分不服，其余项予以认可。故起诉至原审法院请求：一、斑鸠井公司向汤炳强支付一次性医疗补助金18个月×3296元/月＝59328元、经济补偿金12个月×3296元/月＝39552元；二、案件受理费由斑鸠井公司承担。原审法院另查明，职业病诊断前斑鸠井公司为汤炳强在社会保险经办机构缴纳工伤保险的缴费基数为2451元/月，汤炳强与斑鸠井公司解除劳动关系前上年度雅安市职工平均工资为3296元/月。原审法院认为，汤炳强在斑鸠井公司务工患职业病被认定为工伤和鉴定为六级伤残属实，汤炳强依法享受相应的工伤保险待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁不发生法律效力”的规定，本案应对仲裁裁决的内容进行全面审查，并不以起诉时的诉讼请求为限。庭审过程中，汤炳强明确表示，除对一次性医疗补助金与经济补偿金的裁决内容不认可外，仲裁裁决其余项均予以认可。故审查的重点是一次性工伤医疗补助金与经济补偿金。根据国务院《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月本人工资…经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，原审法院对汤炳强请求斑鸠井公司支付一次性伤残补助金39216元，一次性伤残就业补助金158208元的诉请予以支持。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条“工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为…六级伤残12个月。依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员在上述标准的基础上增加6个月…”的规定，汤炳强享受一次性工伤医疗补助金为18个月统筹地区上年度职工月平均工资的条件，是经统筹地区劳动能力鉴定委员会对汤炳强需长期治疗作出鉴定。结合斑鸠井公司提交的证据，劳动能力鉴定委员会并未作出汤炳强需长期治疗的鉴定。斑鸠井公司应支付汤炳强一次性工伤医疗补助金12个月×3296元/月＝39552元。体检费、劳动能力评残鉴定费1717元有相关票据为证，予以支持。本案中，汤炳强请求解除和斑鸠井公司的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位对劳动者支付经济补偿的条件，故对汤炳强请求斑鸠井公司支付经济补偿金39552元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十七条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条的规定，判决：一、解除汤炳强与斑鸠井公司的劳动关系；二、斑鸠井公司在判决生效之日起20日内支付汤炳强一次性伤残补助金39216元，一次性工伤医疗补助金39552元，一次性伤残就业补助金158208元，体检费、劳动能力评残鉴定费1717元，合计238693元。案件受理费5元，由斑鸠井公司承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，斑鸠井公司向本院提起上诉称：汤炳强在原审提起诉讼时请求的争讼事项只包括一次性医疗补助金和解除劳动关系的经济补偿金两个部分，该行为是处分实体权利和诉讼权利的行为，原审法院对汤炳强和斑鸠井公司之间的法律关系进行全面审查，属于超越当事人诉讼请求进行审理。基于以上理由，上诉人斑鸠井公司请求二审法院：1、撤销四川省荥经县人民院（2016）川1822民初286号民事判决第二项；2、改判斑鸠井公司向汤炳强支付一次性医疗补助金39552元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人汤炳强承担。被上诉人汤炳强答辩称：一、原审中汤炳强提起诉讼针对的是仲裁程序中一次性医疗补助金的计算期限，和解除劳动关系经济补偿金仲裁裁决处理不当，对于仲裁裁决的其余部分汤炳强并无异议，原审法院结合汤炳强该意思表示，对全案进行审查，并作出判决并无不当；二、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条明确规定“一次性工伤医疗补助金的标准是六级伤残12个月本人工资。依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其它工伤人员在上述标准的基础上增加6个月”，汤炳强符合以18个月作为期限计算一次性工伤医疗补助金的条件，应当支持汤炳强该部分请求。基于以上理由，被上诉人汤炳强请求二审法院：采纳汤炳强答辩意见，判令斑鸠井公司支付汤炳强258469元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，本案在原审庭审中，汤炳强明确“除了不服关于一次性医疗补助金和解除劳动关系后被告支付原告一年一个月经济补偿金的裁决外其他的裁决仲裁都认可作为我的诉讼请求”的意见。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，劳动争议发生后，劳动人事争议仲裁委员会对争议进行审查判断，是劳动争议纠纷案件进入诉讼的前置程序，劳动争议仲裁裁决作出后，当事人对裁决结论不服的，应在法定期限内提起诉讼主张权利。本案原审中，汤炳强对荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，部分内容不服，认为该委员会在计算其依照相关行政法规应当享受的一次性工伤医疗补助金的期限，和依照相关法律规定解除劳动关系后用人单位应当支付的经济补偿金处理意见有误，并在原审庭审中明确表示除该两部分内容外，其余仲裁裁决所涉事项无异议，且一并作为诉讼请求提出。原审法院针对汤炳强提出的上述诉讼请求进行审查，并通过审理进行裁判，系合法行使审判职权对当事人实体争议进行评判的行为。从原审判决的处理结论来看，与荥经县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决内容相同，处理意见均无不当之处。因此，上诉人斑鸠井公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年十一月二日书 记 员  樊 婧