wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18526号
原告周翔，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告宋新付，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告宋利军，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人闫云杰，该公司员工，特别授权。
原告周翔诉被告宋新付、被告宋利军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告宋新付发生交通事故，请求法院判令被告中国人民财保郑州市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、车辆财产损失费、估价鉴定费、施救费、拖车费、管理费、车辆拆检费、车辆停运损失费共计29266元，保险赔偿不足部分由被告宋新付、被告宋利军共同承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财保郑州市分公司辩称：1.在核实被保险车辆行车证、驾驶证、事故认定书、保单信息及垫付款信息后，在保险责任范围内承担赔偿责任；2.原告主张的估价鉴定费、管理费、车辆停运损失费、拆检费、诉讼费保险公司不予承担。被告宋新付、被告宋利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年7月12日13时40分许，被告宋新付驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市商鼎路由东向西行驶至明理路与商鼎路交叉口时，与沿明理路由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，致两车受损，豫Ａ×××××轿车乘车人张海红受伤。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告宋新付负事故主要责任，原告负事故次要责任，乘车人张海红无责任。
另查明：1.原告系豫Ａ×××××轿车的车主；2.被告宋利军系豫Ａ×××××号轿车的车主，该车在被告中国人民财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为500000元，且事故发生在保险期限内；3.2016年7月18日，郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明豫Ａ×××××轿车因交通事故造成的损失估损总值为34463元。原告支出评估费1435元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为向张海红垫付医疗费1394元、车损费34463元、评估费1435元、拆检费3440元、施救费480元。
，总计41212元。被告中国人民财保郑州市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告垫付的医疗费1394元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元。扣除被告中国人民财保郑州市分公司在交强险限额内赔偿的3394元、评估费1435元和拆检费3440元后，原告剩余损失为32943元。因被告宋新付负事故主要责任，被告中国人民财保郑州市分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告23060.1元（32943元×70%）。综上，被告中国人民财保郑州市分公司应赔偿原告26454.1元。扣除被告中国人民财保郑州市分公司已赔偿的26454.1元，按照原告诉讼请求计算，其剩余的诉讼请求2811.9元，在其应受偿范围内，应由被告宋新付承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新付于本判决生效后十日内赔偿原告周翔2811.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周翔26454.1元。
三、驳回原告周翔的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告宋新付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘威威
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初134号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人马振宝，男，1977年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省唐山市曹妃甸区，2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检未检刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人马振宝犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建、代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人马振宝、被害人亲属刘会新到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2016年12月20日凌晨，被告人马振宝驾驶冀Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿大济路由南向北行驶至39KM处时，与董某停在前方路边的冀Ｂ×××××/BXC20挂号解放牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成东风牌重型仓栅式货车乘车人刘某当场死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人马振宝承担事故的主要责任。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人马振宝违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人马振宝对公诉机关的指控不持异议。
另查明，事故发生后，被告人马振宝在事故现场等候，在公安机关询问过程中如实供述了事故发生的经过。2017年9月13日，被告人马振宝和被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，刘某的近亲属对马振宝表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人马振宝的供述、证人董某、黄某的证言、受理交通事故案件登记表、接警登记表、被告人归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振宝违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人马振宝系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，酌情可从轻处罚。被告人马振宝有悔罪表现，犯罪情节较轻，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马振宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李继萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4125号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告蒋绍辉。
本院于2014年6月19日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告蒋绍辉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十日
书记员 孙宏硕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2460号
原告：宋某，男，1952年5月25日出生，汉族。
被告：冯某，女，1958年5月9日出生，汉族。
原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：判决宋某与冯某离婚。事实和理由：2002年6月�宋某与冯某经人介绍相识，2003年6月9日登记结婚。宋某与冯某结婚15年来，因冯某要到外地给其女儿照顾小孩，致使双方分居长达13年，导致夫妻感情完全破裂。
冯某虽未到庭参加诉讼，但提交了书面意见称，同意与宋某离婚。其与宋某婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
宋某围绕诉讼请求提交了结婚证，拟证明其与冯某的夫妻关系。本院审核后认为，结婚证系民政部发颁发，能达到宋某的待证目的，本庭予以采信。
根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
宋某与冯某于2003年6月9日登记结婚，双方均系再婚。婚后，冯某长期在外地照顾外孙，致宋某与冯某长期分居两地。
双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，宋某与冯某婚后长期分居两地，缺乏沟通交流，夫妻感情日益淡薄且冯某同意与宋某离婚，因此对宋某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告宋某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第626号
罪犯周睿鹏，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年10月12日作出（2012）郯刑初字第533号刑事判决，以被告人周睿鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑四年，并处罚金6000元，附带民事赔偿2560元（刑期自2012年3月29日起至2016年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周睿鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯周睿鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月至2015年3月，被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监区级改造积极分子1次。另查明，该犯原判罚金6000元，判决前已全部履行。原判附带民事赔偿2560元，实际履行2960元。执行机关提供了罪犯周睿鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功、嘉奖奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了郯城县司法局于2015年2月13日出具的关于该犯的社会调查报告。
本院认为，罪犯周睿鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。郯城县司法局社区矫正工作办公室出具了同意对该犯适用社区矫正的意见。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周睿鹏准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第512号
原告：严锦焕，男，1979年12月24日出生。
被告：郭传品，男，1966年8月30日出生。
原告严锦焕与被告郭传品民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告严锦焕与被告郭传品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严锦焕诉称：请求法院判令被告郭传品立即偿还给原告借款人民币100000元及其利息6000元（从2014年3月12日起至2014年6月11日止，按月利率2%计算），合计106000元，并由被告郭传品承担本案的诉讼费用。
被告严锦焕辩称：对尚欠原告借款本息合计10600元的事实没有异议，但被告现在经济困难，没有偿还能力，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明：2012年3月11日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告支付借款利息至2014年3月11日。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款100000元及其利息6000元（自2014年3月12日起至2014年6月11日止，按月利率2%计算），合计人民币106000元。
上述事实，原告提供由被告出具的借条和居民身份证复印件各一份和本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告主张被告偿还借款本息106000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭传品应偿还给原告严锦焕借款100000元及其利息6000元，合计人民币106000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告郭传品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第512号
原告北京泛亚电通工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村工业大院6号。
法定代表人郭晓明，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告北京瑞士达物资商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村清福街**号。
法定代表人吴振明，经理。
原告北京泛亚电通工贸有限责任公司（以下简称：泛亚公司）与被告北京瑞士达物资商贸中心（以下简称：瑞士达中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告泛亚公司委托代理人邢雷、被告瑞士达中心法定代表人吴振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚公司诉称：2011年4月14日，原、被告签订了《电力设备／材料采购合同》，双方约定：由原告泛亚公司向被告瑞士达中心供应电力材料，合同对交货地点、验货方式、违约责任、争议解决方式等均作了约定，原告泛亚公司按照约定履行了义务，但被告瑞士达中心却未按合同约定付款，至今尚欠货款457168元，故原告泛亚公司诉至法院，诉讼请求为：1、被告瑞士达中心支付原告泛亚公司货款457168元及利息（从2013年7月26日开始计算至付清货款之日止，以457168元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍）；2、被告瑞士达中心支付违约金45358.4元；3、被告瑞士达中心承担本案所有诉讼费用。
原告泛亚公司向本院提交以下证据予以证明：1、采购合同；2、对账单；3、出库单；4、催款函和邮寄回执等。
被告瑞士达中心辩称：被告瑞士达中心欠原告泛亚公司40多万元，但是具体被告瑞士达中心必须回去核实，但是被告瑞士达中心认为不应该支付违约金和利息。
被告瑞士达中心未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告泛亚公司提交的证据1采购合同、证据2对账单、证据3出库单、证据4催款函和邮寄回执真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月14日，原告泛亚公司（乙方）与被告瑞士达中心（甲方）签订《电力设备／材料采购合同》，约定：合同标的为热浸塑管和玻璃钢管；甲方按实际送货量结算，甲乙双方以送货单双方签字交货时间有效；付款程序为自标的物到现场后起送货金额达到二十万后，甲方向乙方支付合同价款，甲方如未向乙方支付货款，乙方有权停止送货，甲方负违约责任；运输方式与交货地点为乙方负责送货，运输方式为汽运；交货地点为北京市行政区域范围内由甲方指定；违约责任为除不可抗力或乙方原因外，如果甲方未按本合同约定向乙方支付合同价款，甲方构成违约，甲方除应向乙方支付应付款外，还应向乙方支付应付款日至实际付款日期间的违约金，违约金按甲方应付款额的日万分之二点一计算，最高不能超过标的额的5%；除不可抗力或甲方原因外，如乙方未按本合同约定期限向甲方交货的，乙方构成违约，乙方除应向甲方交货外，还应向甲方支付应交货日至实际交货日期间的违约金，违约金按乙方未交货金额的日万分之二点一计算，最高不能超过标的额的5%等。
2013年7月16日，原告泛亚公司与被告瑞士达中心签订对账单，确认欠款数额为457168元。
关于违约金的计算依据，原告泛亚公司称按照合同约定，标的物到现场后起送货金额达到二十万后，被告瑞士达中心应当支付货款，故依据未交货金额的日万分之二点一计算违约金，但该数额已经超过61万多元，而合同约定违约金不得超过总标的额的5%，本案总货款为907168元，故要求被告瑞士达中心支付违约金45358.4元，并提交出库单证明。
上述事实，有原告泛亚公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告泛亚公司与被告瑞士达中心之间签订的《电力设备／材料采购合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告泛亚公司按约定向被告瑞士达中心交付货物，被告瑞士达中心亦应支付相应货款。据此，原告泛亚公司要求被告瑞士达中心支付货款457168元，本院予以支持。原告泛亚公司要求被告瑞士达中心支付违约金45358.4元，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于原告泛亚公司要求被告瑞士达中心支付利息损失的诉讼请求，本院认为原告泛亚公司主张的违约金足以弥补其利息损失，原告泛亚公司也未提交证据证明其实际损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告北京瑞士达物资商贸中心于本判决生效后十日内给付原告北京泛亚电通工贸有限责任公司货款四十五万七千一百六十八元、违约金四万五千三百五十八元四角；
二、驳回原告北京泛亚电通工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十三元，由被告北京瑞士达物资商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯 倩
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第512号
原告刘建河，农民。
委托代理人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
被告刘海波，农民。
被告徐美丽，农民。系被告刘海波之妻。
被告刘景平，农民。系被告刘海波之父。
委托代理人张振杰，男。
原告刘建河与被告刘海波、徐美丽、刘景平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建河诉称，2012年11月至2013年5月，原告供应被告货物累计款6万元，该款经原告多次催要，被告拒不还款。故起诉，要求被告偿还货款6万元及逾期付款利息。
被告刘海波辩称，个人经营“大城县西魏各庄奥兴电动车配件销售部”，此货款应属个人与原告的纠纷，与其妻徐美丽、其父刘景平无关。没有给付原告货款，是因为原告的货物有质量问题，但对此没有证据提供。
被告徐美丽未提出答辩。
被告刘景平未提出答辩。
经审理查明，原告生产经营、销售刹车鼓；被告刘海波个人经营“大城县西魏各庄奥兴电动车配件销售部”，自2009年6月份开始，原、被告发生业务往来，被告刘海波在原告处购买刹车鼓。至2013年5月，共欠原告货款61949元。后经原告多次催要，被告未给付。诉讼中，被告刘海波将价值18920元的货物退回原告，尚余货款43029元。原告对其主张逾期利息，当庭表示放弃。本案经本院多次调解，原、被告未能达成一致意见。
被告徐美丽系刘海波之妻，刘景平系刘海波之父。在原告送货时曾由徐美丽、刘景平出具过出库单。
上述事实，有出库单、个体工商户营业执照及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告发生业务往来，被告尚欠原告刘建河货款43029元，事实清楚，证据充分，被告应当如数给付货款。该销售部系被告刘海波个人经营，故此货款应由刘海波个人偿还；其主张原告的货物有质量问题，未提供证据，对此主张本院不予支持。原告放弃逾期付款利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘海波给付原告刘建河货款43029元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘建河要求被告徐美丽、刘景平给付货款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年十一月十日
书记员 吕源增
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第512号
原告韦某美，男，1960年10月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县都阳镇。
被告韦某行，男，1974年12月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县都阳镇。（缺席）
原告韦某美与被告韦某行民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员梁建聪适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃艳华担任记录。原告韦某美到庭参加诉讼。被告韦某行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某美诉称，被告韦某行由于生意资金周转困难，于2013年12月13日向原告韦某美借款36800元，并出具一张借条给原告，约定每月支付利息600元，每季度结算一次。被告得到借款后，迟迟未兑现诺言，原告经多次催偿，被告连本金亦不肯偿还。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告36800元本金及利息，利息按现行银行同期同类贷款利率的2倍从2013年12月13日起计算，本案诉讼费由被告承担。
原告韦某美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的居民身份证，用以证明原告的身份；
二、被告的居民身份证复印件一张，用以证明被告向原告借款时其所提供的身份证明；
三、被告韦某行写给原告韦某美的借条一张，用以证明被告韦某行向原告韦某美借款人民币叁万陆仟捌佰元（36800元）的事实。
被告韦某行没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦某行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某美提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条的规定，故本院对原告提交的证据以及原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月13日，被告韦某行由于生意上资金周转困难，向原告韦某美借款36800元，并为原告出具了一张借条，约定每月支付利息600元，每季度结算一次，未约定还款期限。立据后，被告无依约归还借款利息，经原告多次追收未果。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院请求判令被告偿还原告36800元本金及利息，利息按现行银行同期同类贷款利率的2倍从2013年12月13日起计算，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某行向原告韦某美借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，经原告催讨后，被告拒不归还借款，显属违约，故原告韦某美要求被告韦某行归还借款本金36800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告韦某美主张放弃自2013年12月13日至今的借款利息，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某行应于本判决生效之日起30日内偿还原告韦某美借款人民币36800元。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告韦某行负担。
上述债务，义务人应于本案确定的期间履行完毕。逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉费720元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁建聪
二〇一四年十月二十九日
书记员 覃艳华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初151号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人施某某，男，庆阳市西峰区人，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月1日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人杨某，男，甘肃省宁县人，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人耿某，男，河南省新蔡县人，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月6日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人施某某、杨某、耿某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉。被告人施某某、杨某、耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年10月5日8时许，在庆阳市西峰区天禾瓜果批发市场，徐某某与被告人施某某因批发葡萄发生口角并互相厮打，徐某某的儿子徐某1见状上前朝施某某背部蹬。后被告人施某某、耿某、杨某三人与徐某1及徐某某厮打在一起，致徐某1受伤。徐某1的伤情诊断为：外伤性头痛，左耳鼓膜穿孔，全身多处软组织挫伤。经鉴定：徐某1左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。指控被告人施某某、杨某、耿某的行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，三被告人的作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人施某某、杨某、耿某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人施某某、杨某、耿某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月5日8时许，在庆阳市西峰区天禾瓜果批发市场，徐某某与被告人施某某因批发葡萄发生口角，被告人施某某拽徐某某的衣服时被徐某某挣脱，徐某某的儿子徐某1见状将施某某往后推了一下，双方欲厮打时被围观群众拉开。后徐某某与施某某相互撕打，徐某1上前朝被告人施某某身上踢了一脚，被告人施某某、耿某、杨某三人遂与徐某1及徐某某厮打在一起，致徐某1受伤。
徐某1案发当日到庆阳市西峰区人民医院门诊治疗，10月13日在该院骨科住院治疗，其伤情诊断为：外伤性头痛，左耳鼓膜穿孔，全身多处软组织挫伤。共花去医疗费3255.41元。
2016年12月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：徐某1左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。
本案审理中，经本院主持调解，被告人施某某、杨某、耿某与被害人徐某1自愿达成民事赔偿协议：由三被告人一次性赔偿徐某1住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计10000元。徐某1对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被害人提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人徐某1的陈述，证明2016年10月5日8时许，在庆阳市西峰区天禾瓜果批发市场，其父亲徐某某与一名男子因批发水果发生口角，后二人相互撕扯，其劝架时被三名男子殴打致伤的事实。
2、证人证言：徐某某证明2016年10月5日上午，在庆阳市西峰区天禾瓜果批发市场其因批发水果与一男子发生厮扯，后其与妻子拜能子、儿子徐某1与对方几名男子互相厮打，其儿子徐某1被对方殴打致伤的事实；尹某某证明2016年10月5日8时许，在天禾瓜果批发市场一名中年男子与一名年轻小伙因批发水果发生口角，互相撕扯，中年男子的儿子也与该年轻小伙互相厮打，后被几名男子殴打倒地的事实；拜能子证明2016年10月5日8时许，徐某某批发水果时与一男子发生口角，互相撕扯，徐某1也与该男子互相厮打，后被对方三人殴打致伤；姚某某证明2016年10月5日8时许，徐某1及其父母亲与三名小伙子互相厮打后徐某1被弄倒在地上的事实。
3、被害人徐某1的诊断证明、病历、电子内窥镜检查报告单、出院证明书、医疗费票据等，证明其伤情、治疗情况及花费；调解笔录、领据，证明本案民事赔偿部分调解处理且已履行，被告人的行为已取得被害人谅解的事实；辨认笔录、照片，证明杨某通过混杂照片辨认施某某系殴打被害人之人，被告人施某某通过混杂照片辨认耿某系殴打被害人之人，姚某某通过混杂照片辨认徐某1系案发当天的被害人；户籍证明、常住人口信息，证明被告人施某某、杨某、耿某的年龄、身份等基本情况。
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明徐某1身体损伤程度。
5、案发现场监控视频，证明案发经过。
6、被告人施某某、杨某、耿某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人施某某、杨某、耿某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人施某某、杨某、耿某的作用相当，不宜区分主从犯。三被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 谢 拓
人民陪审员 李 杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢 千
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01644号
原告苗银洞，男，1968年6月5日出生，汉族，万水装饰城保安，住太原市。
委托代理人张国祥，太原市万柏林区法律服务中心法律工作者。
被告刘玉东，男，1967年1月2日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人刘志宏，男，1989年9月24日出生，汉族，住太原市。（系被告之子）
原告苗银洞与被告刘玉东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗银洞及其委托代理人张国祥，被告刘玉东及其委托代理人刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗银洞诉称，2014年小王村实施整村拆除，原告与被告共同出资建设的小王村花卉市场三标段也被拆除，经长风西街街道办事处协调原告与被告就花卉市场三标段拆迁补偿款分配达成协议。协议签订后，被告给原告支付了部分款项，剩余部分68000元拒不支付，现诉至人民法院，请求人民法院依法裁判：1、判决被告偿还欠款68000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘玉东辩称，一、小王村花卉市场三标段是由太原市春雨园贸易有限公司承建，2013年5月21日，经长风西街街道办事处协调被告与原告就小王村花卉市场三标段拆迁补偿款分配签订协议的行为，不是被告的个人行为，是职务行为，是被告代表太原市春雨园贸易有限公司签订的。二、原告诉请的欠款数额与事实不符，现在只欠原告23500元。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，在太原市万柏林区长风街道办事处领导组织协调下，苗银洞、苗桂英、苗桂莲与刘玉东对小王花卉市场三标段未尽事宜进行了协商，并达成《关于小王花卉三标段未尽事宜的协商意见》,内容为：刘玉东付苗桂莲人民币130000元。2013年5月底先付苗桂莲65000元整，剩余65000元于2013年12月31日前付清。付苗桂英126000元，先支付一半。付苗银洞98000元，先支付一半。上述事实有《关于小王花卉三标段未尽事宜的协商意见》、太原市万柏林区长风街道办事处出具的《证明》佐证。
另查明，太原市万柏林区长风街道小王社区居民委员会出具《证明》称：太原市春雨园贸易有限公司与小王花卉市场三标段系一个单位。太原市春雨园贸易有限公司出具《证明》称，2013年5月21日，由刘玉东代表本公司与苗银洞、苗桂英、苗桂莲签订了《关于小王花卉三标段未尽事宜的协商意见》，协议中约定的款项由太原市春雨园贸易有限公司（小王花卉基地三标段）支付。以上事实有太原市万柏林区长风街道小王社区居民委员会、太原市春雨园贸易有限公司出具的《证明》佐证。
另查明,太原市春雨园贸易有限公司的营业期限为2003年6月3日至2032年12月30日。
本院认为,公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。因本案小王花卉市场三标段由太原市春雨园贸易有限公司承建，太原市春雨园贸易有限公司给本院出具《证明》认可由刘玉东代表本公司与苗银洞、苗桂英、苗桂莲签订了《关于小王花卉三标段未尽事宜的协商意见》，协议中约定的款项也是由太原市春雨园贸易有限公司（小王花卉基地三标段）支付，故据此认定被告刘玉东与苗银洞、苗桂英、苗桂莲签订的《关于小王花卉三标段未尽事宜的协商意见》的行为是代表公司的职务行为，而非个人行为，太原市春雨园贸易有限公司应该对刘玉东的行为承担民事责任，而非被告个人承担责任。故对原告要求被告刘玉东偿还欠款68000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告苗银洞对被告刘玉东的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告苗银洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 刘春红
二〇一六年四月八日
书 记 员 武利侠
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保315号
被保全人杜以军，1，33岁，1983-10-1600:00:00.0出生，地址山东省临沂市。
被保全人刘家华，2，32岁，1984-11-1100:00:00.0出生，地址山东省临沂市。
本院在审理申请人高海建与被申请人杜以军、刘家华的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜以军、刘家华的银行存款43755元予以冻结或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜以军、刘家华43755元银行存款或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月十二日
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第321号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人黎志强，男，1979年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因涉嫌收购赃物罪，于2012年6月15日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局监视居住。
兰考县人�检察院以汴兰检刑诉（2012）309号起诉书指控被告人黎志强犯收购赃物罪一案，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黎志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：1、2003年10月份的一天，被告人黎志强在兰考县人民医院附近以1200元的价格，从孙二龙（即赵飞虎已判刑）手中购买一辆“松花江”牌面包车，该车为被盗车辆。该车价值7000元钱。
2、2003年12月份的一天，被告人黎志强在兰考县人民医院附近以1500元的价格，从孙二龙（即赵飞虎已判刑）手中购买一辆“松花江”牌面包车，该车为被盗车辆。该车价值8000元钱。
公诉机关认为被告人黎志强明知该车为被盗车辆，仍予以收购，应当以收购赃物罪追究其刑事责任。被告人黎志强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人黎志强对起诉书指控犯罪事实不持异议，均要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2003年10月份的一天，被告人黎志强在兰考县人民医院附近以1200元的价格，从赵飞虎（已判刑）手中购买一辆“松花江”牌面包车。该车价值7000元钱。
2、2003年12月份的一天，被告人黎志强在兰考县人民医院附近以1500元的价格，从赵飞虎手中购买一辆他人盗窃所得的“松花江”牌面包车。该车价值8000元钱。
被告人黎志强于2012年6月15日到兰考县公安局投案。
认定上述事实的证据有：被告人黎志强供述证明其两次从孙二龙手中购买赃物的事实；同案犯同案犯赵飞虎、林威、文俊岭供述证明被�人黎志强购买的车辆是盗窃车辆；被害人吕某陈述证明自己的红色松花江面包车被盗后报案的事实；证人张某、陶某证言证明被告人黎志强主动到公安机关投案的事实；被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接受刑事案件登记表、刑事判决书等分别证明被告人的刑事责任年龄、案件侦破情况、同案犯的刑罚情况等案件事实；物价鉴定结论证明被告人所购买赃物的价值。以上证据已经法庭质证，来源合法、之间相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人黎志强明知该车为被盗车辆，仍予以收购，其行为构成收购赃物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对被告人黎志强的指控，罪名成立，予以支持。被告人黎志强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产型若干问题的规定》第四条第二项之规定，判决如下：
被告人黎志强犯收购赃物罪，判处罚金人民币15000元。
所判罚金限判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭国起
二〇一二年十一月二十七日
书记员 金东磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初490号
原告：王振文，男，1963年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省盐山县。
被告：王瑞华，男，1960年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省南皮县。
本院在审理原告王振文与被告王瑞华劳务合同纠纷一案过程中，因原告王振文需补充新的证据，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振文的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王振文撤回对被告王瑞华的起诉。
本案受理费25元，由原告王振文承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月二日
书记员 邓 曼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初654号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人苏宁，男，1970年6月16日出生，汉族，中专文化，工人。捕前住河北省秦皇岛市海港区。2015年8月20日因吸食毒品、携带刀具被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留二十日并处罚款二千元；2015年9月3日，因吸毒成瘾严重被秦皇岛市公安局海港分局决定强制隔离戒毒二年；2017年1月29日，因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2017年1月29日，因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒二年；2017年5月24日，因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒二年（自2017年5月24日至2019年5月24日）。2017年5月25日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）578号起诉书指控被告人苏宁犯妨害公务罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉。被告人苏宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年5月23日21时许，民警周某和韩某在秦皇岛市海港区在水一方小区C区34栋2单元801室盘查核实情况时，被告人苏宁手持短刀和长矛暴力妨碍执法。公诉机关认为被告人苏宁的行为已构成妨害公务罪。指控的事实有被告人苏宁的供述与辩解、证人韩某、周某、金某、张某、李某、王某的证言等证据。请求对被告人苏宁依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人苏宁对指控的妨害公务罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月23日21时许，被告人苏宁吸毒后砸损其楼上邻居--
秦皇岛市海港区在水一方小区C区34栋2单元901室房门，公安机关接警后，民警周某和韩某在被告人苏宁居住的秦皇岛市海港区在水一方小区C区34栋2单元801室向其盘查核实情况时，被告人苏宁手持自制匕首和钢制长矛（一头柴刀，一头锉刀）暴力妨碍执法。后被告人苏宁被公安民警擒获。
上述事实，被告人苏宁在开庭审理过程中亦无异议。并有证人韩某、周某、金某、张某、李某、王某的证言，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宁以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人苏宁以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但其因吸毒多次受处罚，又可酌情予以从重处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人苏宁依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人苏宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员张淑侠
二0一七年九月二十六日
代书记员杨璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初654号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人苏宁，男，1970年6月16日出生，汉族，中专文化，工人。捕前住河北省秦皇岛市海港区。2015年8月20日因吸食毒品、携带刀具被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留二十日并处罚款二千元；2015年9月3日，因吸毒成瘾严重被秦皇岛市公安局海港分局决定强制隔离戒毒二年；2017年1月29日，因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2017年1月29日，因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒二年；2017年5月24日，因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒二年（自2017年5月24日至2019年5月24日）。2017年5月25日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）578号起诉书指控被告人苏宁犯妨害公务罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉。被告人苏宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年5月23日21时许，民警周某和韩某在秦皇岛市海港区在水一方小区C区34栋2单元801室盘查核实情况时，被告人苏宁手持短刀和长矛暴力妨碍执法。公诉机关认为被告人苏宁的行为已构成妨害公务罪。指控的事实有被告人苏宁的供述与辩解、证人韩某、周某、金某、张某、李某、王某的证言等证据。请求对被告人苏宁依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。被告人苏宁对指控的妨害公务罪名予以供认，无辩解意见。经审理查明，2017年5月23日21时许，被告人苏宁吸毒后砸损其楼上邻居--秦皇岛市海港区在水一方小区C区34栋2单元901室房门，公安机关接警后，民警周某和韩某在被告人苏宁居住的秦皇岛市海港区在水一方小区C区34栋2单元801室向其盘查核实情况时，被告人苏宁手持自制匕首和钢制长矛（一头柴刀，一头锉刀）暴力妨碍执法。后被告人苏宁被公安民警擒获。上述事实，被告人苏宁在开庭审理过程中亦无异议。并有证人韩某、周某、金某、张某、李某、王某的证言，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏宁以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人苏宁以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但其因吸毒多次受处罚，又可酌情予以从重处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人苏宁依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人苏宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员张淑侠二0一七年九月二十六日代书记员杨璇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审204号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：王智勇，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年1月23日作出（2017）第1857603号行政处罚决定书，并当场直接向王智勇送达。王智勇收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年8月11日向被申请人王智勇送达了NO.20170502163号重庆市交通行政执法催告通知书。王智勇在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令王智勇缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1857603号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1857603号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 帆
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2257号
上诉人（原审被告）：王占齐，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪领，男，1956年2月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王锋，河南瀛豫律师事务所律师。
上诉人王占齐因与被上诉人王洪领确认合同无效纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王占齐及其委托诉讼代理人郑克钦、被上诉人王洪领及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王占齐上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人王占齐与被上诉人之间的“协议书”无效没有尊重客观事实。2016年9月3日上诉人与被上诉人签订协议时，双方均为淮阳县新站镇王坛村村民，作为村民之间其土地流转并不违反法律的强制性规定，且该协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为，本案所涉协议合法有效，一审判决认定无效没有尊重客观事实。二、一审判决没有查清被上诉人方是否交付土地转让款的情况下判决上诉人返还土地转让款三万元缺乏事实根据。王某提交的协议书原件证据来源不合法，不能作为有效证据予以采信。本案法庭调查内容不属于法院依职权调取证据的范围，不能作为证据采信。三、一审判决显示公正，明显偏袒被上诉人一方。
被上诉人王洪领辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应否应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人签订的合同违反法律关于宅基地使用权不得单独转让的规定应为无效合同。王洪领实际交付被上诉人3万元，由证人王某可以作证，被上诉人应返还上诉人支付的转让款。一审中，证人已出具书面证言，且被上诉人在一审中已明确承认转让协议上的字系其本人所签，上诉人未收到3万元的理由不能成立。
王洪领向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年9月3日签订的协议书。诉讼过程中，王洪领变更诉讼请求为确认双方签订的协议无效；2、判决王占齐返还王洪领支付的转让费30000元及利息、平整土地费用等共计35533元；3、本案诉讼费用由王占齐承担。
一审法院认定的事实：王永庆系王占齐的二爷，在新站镇王楼行政村王××村拥有宅基地一处，淮阳县人民政府于1991年5月18日颁发有集体土地建设用地使用证。2016年9月3日，王占齐与王洪领签订协议书一份，内容为：“王永庆宅（基）地一片南北15米、东西14.5米，经协商转让给王洪领所有，永不改变，立字为证。转让费30000元，见证人为王某”，双方均在协议书上签名、按指印，王洪领将30000元现金经王某之手交给了王占齐。后王永庆之子王红军提出异议，王洪领与王占齐协商退还转让费，王占齐拒不退还，王洪领依法起诉。
一审法院认为：当事人对他人使用的宅基地没有处分权。本案王占齐明知涉案宅基地登记在其二爷王永庆名下，自己没有处分权，却将该宅基地转让给王洪领，事后又未得到权利人追认，违反了法律的强制性规定，双方签订的转让协议属于无效合同。根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力。王占齐因该合同取得的30000元转让费，应当予以返还。王洪领要求王占齐支付利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条规定、判决：一、王洪领与王占齐于2016年9月3日签订的宅基地转让协议无效；二、王占齐于判决生效之日起10内返还王洪领现金30000元；三、驳回王洪领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.10元，由王占齐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的宅基地转让协议是否有效；二、涉案宅基地转让款三万元被上诉人是否交付，上诉人应否返还。
关于双方签订的宅基地转让协议是否有效问题。本案中，涉案宅基地登记在上诉人王占齐二爷王永庆名下，王占齐无权处分涉案宅基地，事后亦未得到权利人的追认；涉案宅基地使用权属于单独转让，上诉人未举证证明该转让行为征得本集体经济组织同意，故原审法院认定双方签订的转让协议属于无效合同，并无不当。
关于涉案宅基地转让款三万元被上诉人是否交付，上诉人应否返还问题。上诉人对一审庭审中被上诉人提交涉案的宅基地转让协议书复印件有异议，但其对协议书上的签名认可，亦认可签订协议一事，被上诉人庭后提交该协议书原件，原审法院予以采信并无不当；关于证人王某未出庭作证问题，庭审结束当日下午，王某到一审法院说明其未出庭作证存在客观情况，一审法院对王某说明情况记录调查笔录，结合上诉人对协议书和调查笔录的质证意见，综合本案证据和庭审情况认定涉案宅基地转让款三万元被上诉人已经交付，因双方签订的宅基地转让协议无效，判决上诉人返还该三万元转让费，亦无不当。
综上所述，上诉人王占齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王占齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第334号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
委托代理人刘恒欣，该社客户经理。（特别授权）
被告张桂金，男，1970年8月26日出生，汉族，住巨野县。
被告王文刚，男，1987年10月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与张桂金、王文刚借款合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对张桂金、王文刚的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一三年八月九日
书 记 员 姚苗苗
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9746号
原告：马士雨，男。
被告：张希民，男。
原告马士雨与被告张希民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告马士雨于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马士雨撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马士雨负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林嘉奇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初951号
原告师惠兰，女，汉族，1968年8月2日出生，住湖南省长沙县。
原告刘某，男，汉族，2002年1月20日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组，住所地：湖南省长沙县榔梨镇保家村旧塘组。
负责人柳建，组长。
原告师惠兰、刘某与被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组（以下简称旧塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师惠兰、原告委托诉讼代理人肖云到庭参加了诉讼，被告旧塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告按本集体其他成员同等标准分配原告集体土地转让收益款独生子女部分9758元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告旧塘组未作答辩。
查明的事实
经审理，本院查明以下法律事实：
原告师惠兰户籍原登记于旧塘组，结婚后户口未迁出，于2002年1月20日生育一子即原告刘某，于2005年5月18日领取了独生子女证。刘某随母亲师惠兰户籍落户，户籍登记于旧塘组，系旧塘组集体经济组织成员。师惠兰于2013年3月22日与其配偶登记离婚。
2014年旧塘组因集体生产生活用地部分转让而获得收益360余万元，并于2015年制定“旧塘组60号令预留地分配方案”以对土地补偿款进行分配。根据该方案，以2014年12月31日人口统计时间为准，旧塘组集体成员以19515元/人进行分配，独生子女家庭以9758元/户进行分配。旧塘组以师惠兰为外嫁女为由，仅分配其子刘某的个人份额，拒绝分配其独生子女份额。
判决理由与结果
本院认为，原告师惠兰、刘某均取得了旧塘组集体经济组织成员资格，集体生产生活用地转让收益属于集体所有，在集体收益分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定集体收益分配方案，但该方案不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。国家对独生子女家庭予以奖励，是对我国公民响应国家人口计生政策的一种肯定，该奖励应惠及于所有依法取得独生子女证的家庭。旧塘组对独生子女给予1.5人的份额比例并无不妥，�旧塘组以师惠兰为外嫁女为由而剥夺其子刘某作为集体成员之一而应当享有的独生子女的分配份额，不符合我国人口计生政策的精神，侵犯了刘某的合法权利，应予纠正，故应给予刘某相应的独生子女分配份额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省计划生育条例》第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告师惠兰、刘某家庭集体经济收益土地补偿款9758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年八月七日
书记员 肖 喆
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国人口与计划生�法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
(一)从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半;一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡(镇)人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
(二)农村集体经济组织分配集�经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代�会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5638号
原告：许能文，男，1967年5月14日出生，汉族，住天台县。
被告：王立学，男，1968年8月18日出生，汉族，住天台县。
被告：王彩平，女，1975年9月6日出生，汉族，住天台县。
原告许能文与被告王立学、王彩平民间借贷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许能文以原、被告拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许能文撤诉。
案件受理费减半收取740元，由原告许能文负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十月九日
代书记员 陈可欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初98号
原告：李华，男，1973年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告:黄仁芬，女，1972年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-4室，统一社会信用代码91500102565641016L。
法定代表人：黄仁芬，该公司总经理。
原告李华与被告黄仁芬、重庆佳川房地产开发有限公司（以下简称佳川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李华的委托诉讼代理人周明康到庭参加了诉讼，被告黄仁芬、佳川公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款300000元；2.以借款300000元为基数，由被告支付从2013年1月起至2013年12月止按月息2分计算的借款利息72000元；3.以借款372000元为基数，由被告支付从2014年1月起至付清之日止按月息陆厘计算的借款利息。事实与理由：原告与被告黄仁芬系朋友关系，后被告黄仁芬找到原告表示有个项目可以投资，即由原告出资300000元，原告与二被告共同投资。投资名称：涪陵区群力综合办公楼（万景江山），投资地点：涪陵区望州路53号。原告于2012年12月25日与二被告签订了《投资协议书》，后来原告得知二被告所说的项目根本不存在。于是原告找到二被告要求退还投资款300000元及利息，二被告表示目前无钱归还。后经商量二被告便按照《投资协议书》约定在2014年1月12日给原告出具了60万元的借条（该60万元包含投资本金30万元，30万元的红利，对于30万元的红利可以理解为借款利息）。借款期限为1年。针对30万元的利息（红利）原告自愿放弃，只请求按照月息2分计算利息。二被告借款后，原告多次找到二被告要求支付利息并偿还借款，被告以无钱归还拖欠至今，故原告诉至法院。
被告黄仁芬、重庆佳川房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提供的投资协议书、借条、银行进账单、上海浦东发展银行个人业务凭证回单、结婚登记表，以证明2012年12月25日，原告与被告佳川公司签订《投资协议书》，该协议约定：原告投资300000元用于位于涪陵区望州路53号的涪陵区群力综合办公楼（万景江山）项目建设，投资期限一年，不管盈利、亏损，被告佳川公司支付原告红利30万元。被告佳川公司法定代表人黄仁芬在协议书上签名并加盖公司印章。2012年12月26日，原告之妻王健通过上海浦东发展银行向被告佳川公司账户转账300000元。2014年1月12日，被告佳川公司向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李华人民币600000元用于涪陵区望州路53号涪陵区群力综合办公楼（万景江山）开发，借款期限为一年，月息陆厘。佳川房地产开发有限公司以群力综合办公楼（万景江山）两套住房作为给李华的担保，如果佳川房地产开发有限公司不能在一年内付给李华本金及利息，佳川房地产开发有限公司所担保的住房以低于市场价格500元／㎡，抵押给李华。如房价总额超过部分由李华补足差额。此借条于签订之日生效，原于2012年12月25日所签订的协议作废。被告佳川公司法定代表人黄仁芬在借条上签名并加盖公司印章。借款到期后，被告拒不偿还借款。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告佳川公司与原告签订的投资协议，约定原告不参与经营、不承担风险，只享受300000元红利，该协议内容明显不符合个人合伙的特征，原、被告之间的投资协议是名为合伙，实为借贷关系,红利300000元应视为利息。协议签订后，原告依约向被告佳川公司提供了借款300000元。被告取得借款后，未按约定归还原告借款及利息，已构成违约。本案中，被告于2012年12月26日向原告借款300000元，至2013年12月25日被告应支付原告利息72000元。被告将前期借款300000元及利息300000元，共计600000元，计为本金并向原告出具了借条。未支付的利息300000元是按年利率100%计算的，不符合法律规定，应当按年利率24%计算，因此利息300000元中只有72000元可计入后期借款本金。故原告后期借款本金应认定为372000元。原告主张被告归还借款300000元，是对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。原告主张被告支付从2013年1月起至2013年12月止的利息72000元；从2014年1月至还清借款时止，以372000元为基数按年利率7.2%（月息6厘）计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，合同双方系原告与被告佳川公司，不能约束合同以外的第三人黄仁芬，且签订合同及出具借条，被告黄仁芬系佳川公司法定代表人，其行为系职务行为，被告黄仁芬不应当承担本案的民事责任。
综上所述，原告李华的诉讼请求中除被告黄仁芬不应承担民事责任外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆佳川房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内归还原告李华借款本金300000元及利息（从2013年1月1日起至2013年12月31日止，以借款300000元为基数按年利率24%计算的利息72000元；从2014年1月1日起还清借款时止，以372000元为基数按年利率7.2%计算的利息）；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7684元,由被告重庆佳川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡学友
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初46403号
原告中国文学艺术界联合会，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院。
负责人李屹，书记。
委托代理人于海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告中联百花文化艺术有限公司，注册地北京市朝阳区安苑北里22号。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人胡景辉，北京息云律师事务所律师。
第三人北京京鲁兴业投资有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村1号。
法定代表人郑复社。
委托代理人李楠，北京市明诚律师事务所律师。
本院受理原告中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）与被告中联百花文化艺术有限公司（以下简称中联文化公司）、第三人北京京鲁兴业投资有限公司（以下简称京鲁投资公司）请求变更公司登记纠纷一案后，被告中联文化公司在答辩期内提出管辖权异议，以其住所地在北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座为由，申请将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，被告中联文化公司主张自2016年6月起，其在北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座903室办公，并提交了2016年6月22日、2017年6月19日分别签署的两份写字楼租赁合同及相应增值税发票等予以佐证。本院赴中联百花文化艺术有限公司的注册地即朝阳区安苑北里22号调查，中联文化公司并不在此地办公。同时，本院赴北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座903室调查，中联文化公司工作人员出示了公司的营业执照、公司印章、财务账册等，并述称公司管理人员、行政人员、财务人员等均在上述地址办公。据此，中联文化公司主要办事机构所在地为北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座903室，应以其主要办事机构所在地为公司住所地。本案被告中联文化公司的住所地在北京市海淀区，不属本院辖区，故中联文化公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
被告中联百花文化艺术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩跃东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初46403号原告中国文学艺术界联合会，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院。负责人李屹，书记。委托代理人于海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告中联百花文化艺术有限公司，注册地北京市朝阳区安苑北里22号。法定代表人张跃，总经理。委托代理人胡景辉，北京息云律师事务所律师。第三人北京京鲁兴业投资有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村1号。法定代表人郑复社。委托代理人李楠，北京市明诚律师事务所律师。本院受理原告中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）与被告中联百花文化艺术有限公司（以下简称中联文化公司）、第三人北京京鲁兴业投资有限公司（以下简称京鲁投资公司）请求变更公司登记纠纷一案后，被告中联文化公司在答辩期内提出管辖权异议，以其住所地在北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座为由，申请将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，被告中联文化公司主张自2016年6月起，其在北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座903室办公，并提交了2016年6月22日、2017年6月19日分别签署的两份写字楼租赁合同及相应增值税发票等予以佐证。本院赴中联百花文化艺术有限公司的注册地即朝阳区安苑北里22号调查，中联文化公司并不在此地办公。同时，本院赴北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座903室调查，中联文化公司工作人员出示了公司的营业执照、公司印章、财务账册等，并述称公司管理人员、行政人员、财务人员等均在上述地址办公。据此，中联文化公司主要办事机构所在地为北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦C1座903室，应以其主要办事机构所在地为公司住所地。本案被告中联文化公司的住所地在北京市海淀区，不属本院辖区，故中联文化公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：被告中联百花文化艺术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年八月二十四日书记员 韩跃东
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第61号
原告尹伯生，男，回族
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师
被告王德安，男，汉族
被告河南省奥博纸业有限公司
法定代表人王德安
原告尹伯生诉被告河南省奥博纸业有限公司、王德安借款纠纷一案，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伯生委托代理人任同志到庭参加了诉讼，被告王德安、河南省奥博纸业有限公司委托代理人张一旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日，被告王德安提出向原告借款1500000元，借款期限一个月，被告被告河南省奥博纸业有限公司为被告王德安的借款向原告提供了连带责任保证，二被告共同向原告出具了一份借条，原告依约定向被告王德安提供了借款，现借款期限已经届满，但是被告王德安仍未偿还过本息，被告河南省奥博纸业有限公司亦未依法承担保证责任，现要求被告王德安归还借款本金1432500元；判令被告王德安按中国银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，从2013年7月3日起支付至债务本息清偿完毕之日止；请求判令被告河南省奥博纸业有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费由被告承担。
王德安、河南省奥博纸业有限公司辩称：对借款事实没有异议，但是不同意原告要求利息按四倍计息，其主张四倍利息没有法律依据，同意依法按法律规定支付原告利息。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月3日借条一份；2、2013年7月3日中国工商银行转账凭证，以证明被告河南省奥博纸业有限公司向原告借款的事实及被告王德安为债务提供连带保证的事实。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审查证，原告向本院提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2013年7月13日，被告王德安提出向原告尹伯生借款1500000元，借期1个月，并向原告出具一份借条，借条上载明“今借到壹佰伍拾万元￥1500000元，期限一个月，借款人王德安，担保人河南省奥博纸业有限公司，收款账号王佳佳6228481362246281219农行辉县支行，2013.7.3”。被告河南省奥博纸业有限公司愿意为被告王德安承担连带责任保证。庭审中，原告称实际借条约定借给被告1500000元，实际支付给被告王德安1432500元，利息是月息4分5，扣除1个月的利息67500元，借给被告1432500元，二被告辩称当时的借款约定是1500000元，但是实际履行给付的借款数额为1432500元，原告主张的4分5的利息没有法律依据。
本院认为：被告王德安、河南省奥博纸业有限公司向原告尹伯生借款1432500元，有被告向原告出具的借据为凭，被告王德安应当偿还原告该笔借款，被告河南省奥博纸业有限公司对该笔借款进行了担保，故原告要求被告王德安偿还原告该笔借款，被告河南省奥博纸业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，被告不予认可，原告也未提交证据加以证明，故应按中国人民银行同期贷款利息的从2013年7月3日起至债务履行完毕之日止计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王德安自本判决生效之日起十日内偿还原告尹伯生借款1432500元及利息（利息以1432500为基数，从2013年7月3日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告河南省奥博纸业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22692元，由被告王德安承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：谢红梅
二〇一四年三月三日
书记员 ： 李 倩
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第134号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李瑞旭，男，1989年10月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业农民，住蓬莱市北沟镇上朱潘村***号。2011年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2014年1月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李瑞旭犯诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人李瑞旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李瑞旭于2013年12月初，以认识烟台驾校的人、学费便宜为由，先后骗取丁某、骆某某、李某现金10，650元。
被告人李瑞旭于2013年10月份，以安排到烟台交运集团工作为由，先后骗取刘某某、翟某某现金6，000元。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为被告人李瑞旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李瑞旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月初，被告人李瑞旭谎称认识烟台驾校的人，考驾驶证便宜为由，骗取丁某、骆某某、李某现金10，650元。
2013年10月初，被告人李瑞旭以帮助安排到烟台交运集团工作为由，骗取刘某某、翟某某现金6，000元。
诈骗所得被李瑞旭全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
（1）被害人丁某、骆某某陈述，证实2013年12月初通过谭某某认识了李瑞旭，李瑞旭自称认识烟台驾校的人，学驾驶证学费便宜，她们每人给了李瑞旭3，500元现金报名学车，后来打电话联系李瑞旭，李瑞旭一拖再拖，再之后就不接电话了，她们才知道被骗了。
（2）被害人刘某某、翟某某陈述，证实2013年7月李瑞旭自称能帮助他们在烟台交运集团找工作，让他们每人交4，000元押金，李瑞旭给他们出具了烟台交运集团的发票，收钱后李瑞旭安排他们上交运集团的客车“暗访”，后刘某某产生怀疑，让李瑞旭退钱，在其一再追要下，李瑞旭退给他2，000元。后来二人到交运公司找李瑞旭，交运公司没此人，后来得知李瑞旭因为诈骗被抓起来了。
2、证人证言。
（1）证人裴某某证言，证实2013年12月初通过同事谭某某认识李瑞旭后，李瑞旭说他认识烟台驾校的人，学车便宜，学费3，500元，3，650元理论考试包过，同事丁某和骆某某报名学车，每人交了3，500元给李瑞旭，其妹妹李某也想学车，她让丁某联系李瑞旭，李瑞旭让一个出租车司机过来把李某的3，650元学费取走了。李瑞旭拿到钱之后既不给报名，也不给收据，一再推脱，她们感觉被骗了，就报警了。
（2）证人谭某某证言，证实她认识李瑞旭时，李瑞旭自称是交运公司的，穿着交运公司的工作服，挂着胸牌，连手机铃声也是交运彩铃，李瑞旭说他认识驾校的人，学费便宜，她的同事丁某、骆某某、裴某某的妹妹李某报名学车，丁某、骆某某每人3，500元，李某3，650元，李瑞旭收钱后再没给信，打电话不接，丁某就报警了。
3、书证。
（1）本院作出的（2011）蓬刑初字第129号刑事判决书、蓬莱市看守所出具的羁押证明，证实被告人李瑞旭曾因犯诈骗罪被判刑，2011年7月7日刑满释放。
（2）蓬莱市公安局栾家口边防派出所出具的抓获说明，证实2014年1月7日李瑞旭被抓获归案。
4、被告人供述。
被告人李瑞旭的供述，对其采取虚构事实，隐瞒真相的手段多次骗取他人钱财的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人李瑞旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控正确，本院予以确认。被告人李瑞旭曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李瑞旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 包乐谦
人民陪审员 王连文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 地
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初840号
原告:徐留梅，女，1965年4月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：茹万智，男，1962年6月15日生，汉族。系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告:王亚民，男，1992年10月27日生，汉族。
原告徐留梅与被告王亚民合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐留梅及委托诉讼代理人茹万智、被告王亚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐留梅向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付欠款壹万元整；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2012年8月份起，在渑池新华建材市场3楼经营蒙娜丽莎瓷砖，2015年3月份，被告到原告店内说他在万洋国际也上了蒙娜丽莎瓷砖，看原告是否愿意撤掉，可以回购原告库存，因价格原因双方没有达成共识，而后又到原告店内几次商谈，提出不回够库存，愿意赔偿原告损失，2015年4月6日，双方达成口头协议，被告补偿原告损失壹万元整，并给原告出具欠条壹万元整，口头承诺最迟本月16日把钱给原告，被告一家经营蒙娜丽莎瓷砖，原告库存销售完另选其他品牌，原告从4月底已经经营罗马瓷砖。2015年5月，被告多次到原告店内说没有钱再等等，后经原告多次催要，2016年9月22日，被告到万洋国际圣保罗木地板点内，找到原告提出给2000元把欠条给他，原告没有答应。
被告王亚民口头辩称，在2015年4月16日我在原告门市给付1万元，原告当时比较忙，说回头把条撕了就好了，之后就没有再说过了。
本院经审理认定事实如下：原告徐留梅系个体工商户，在渑池县××街开办“渑池县××街建材市场金科建材门市”，注册号为411221601010395（1-1)。经营范围为墙、地砖零售。从2012年8月开始，原告经营蒙娜丽莎瓷砖。2015年3月，被告王亚民找到原告，称其在渑池县万洋国际经营蒙娜丽莎瓷砖，以回购原告库存为条件，看原告能否撤掉对蒙娜丽莎瓷砖的经营，双方未能达成共识。之后，又经几次商谈，双方达成口头协议，由被告补偿原告损失1万元，被告一家在渑池经营蒙娜丽莎瓷砖，原告销售完库存后另选其他品牌。被告因无现钱支付，便于2015年4月6日为原告出具欠条一份，载明：今欠新华街三楼徐留梅10000元整。因被告一直没能支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案原告徐留梅、被告王亚民同在渑池县经营蒙娜丽莎瓷砖，双方为争取更大利益而协商由一家经营并无不当，被告王亚民因此对原告撤掉蒙娜丽莎瓷砖的经营而向原告补偿1万元的行为是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应当予以认定。现原告要求被告按照约定给付一万元，理由正当，应予支持。被告称该一万元已经支付的抗辩理由缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王亚民于本案判决生效后十日内给付原告徐留梅10000元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚民负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 马邦军
二〇一七年五月二十七日
兼书记员 史丽丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2494号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：单和，男，1948年8月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告单和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7971号
原告：闫光芹，女，1959年9月14日出生，汉族，住天津市。
被告：天津市化轻贸易有限公司北辰分公司，住天津市北辰区双街镇汉沟天福陵园北侧。
原告闫光芹与被告天津市化轻贸易有限公司北辰分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告闫光芹于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫光芹撤回起诉。
案件受理费88元，由闫光芹负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终235号
上诉人（原审被告）:刘泉农,男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族。
上诉人刘泉农因与被上诉人王磊合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月17日按照上诉人刘泉农预留的送达地址，向上诉人刘泉农邮寄送达《受理案件通知书》、《举证通知书》及《传票》，该邮件被刘泉农拒收后退回本院。受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，视为送达。上诉人刘泉农经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘泉农撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘泉农负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于 燕
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执443号
申请执行人梁俊岭，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628197911200012。
被执行人马德才，地址高阳县。
梁俊岭与马德才借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马德才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁俊岭向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马德才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁俊岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马德才新的财产线索，申请执行人梁俊岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 任斌
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3669号
原告高某。
委托代理人，王江封，男，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
委托代理人，贺露露，女，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告李某2。
被告某保险公司林支公司直属营业部。
本院在审理原告高某诉被告李某、李某2、某保险公司支公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高某及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费287元（原告已预交），由原告高某承担。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙倩兮
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1935号
原告宋某。
被告李某。
原告宋某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告宋某诉称，2010年期间，被告李某因经营车辆，陆续在原告经营的加油站购买柴油。2013年元月26日，经双方结算，被告出具欠据一支。之后，被告给付原告油款35000元，尚欠原告油款123935元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告油款123935元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告宋某系某加油站的投资人，然某加油站系个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格。故原告宋某以其个人名义起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
已收取的案件受理费1389元，退还原告宋某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 张忠和
审判员 郭立香
二〇一五年三月五日
书记员 梁 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12451号
原告倪某1。
法定代理人倪某3，男，汉族，1976年12月1日出生，身份证地址广东省揭东县。
法定代理人陈某，女，汉族，1977年9月22日出生，身份证地址广东省揭东县。
被告倪某2，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
被告练某，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证地址广东省深圳市坪山新区。
原告倪某1诉被告倪某2、练某抚养纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求确认被告倪某2、练某为原告倪某1的亲生父母。本院基于庭审查明的事实，确认倪某2、练某与倪某1之间存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告倪某1与被告倪某2、练某之间存在亲子关系。
案件受理费50元，由被告倪某2、练某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 庄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 连渊博
书 记 员 陈雪滢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第476号
原告孙炜，女，1980年10月12日生，汉族。
委托代理人侍晓辉，女，1953年12月26日生，汉族。
被告南京元通置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区，组织机构代码67133310-5。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
委托代理人刘冬，男，1984年12月5日生，汉族。
原告孙炜与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炜的委托代理人侍晓辉、被告元通公司的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炜诉称，2010年7月20日，其与被告元通公司签订《南京市商品房预售合同》1份，约定其购买元通公司开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区的阳明山庄48幢房屋，房价为8514986元，交房时间为2011年7月31日。如果元通公司迟延交房，经其催告后90日仍未交付的，其有权解除合同，元通公司应在合同解除60日内退还其已收的房款。合同签订后，其已付清全部房款，但经其催告后，元通公司一直交付房屋。现要求解除双方签订的《南京市商品房预售合同》，并要求元通公司退还房款8514986元，并偿付利息损失115014元。
被告元通公司辩称，其与原告孙炜签订《南京市商品房预售合同》属实，孙炜已付清房款。其未能交付房屋的原因是政府部门没有按照约定将该土地以净地的方式交付给其，不能交房的责任不在其，其不同意解除。如果法院判决解除合同，对孙炜主张的购房款、利息无异议。
经审理查明，2010年7月，被告元通公司（甲方）与原告孙炜（乙方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字20100014605号）1份，合同约定：乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区的阳明山庄48幢商品房，房价为8514986元；甲方应于2011年7月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，乙方可要求甲方按照总价款在本合同签订之日起至本合同解除之日止按中国人民银行同期商业贷款利息赔偿损失，甲方应在解除本合同60日内，将已收价款退还乙方，并同时向乙方支付赔偿金。合同签订后，孙炜已向元通公司交付购房款8514986元。元通公司未能按合同约定的交房时间交付房屋，经孙炜催告后仍未能交付，且该房屋目前尚未取得竣工验收备案表。2014年6月，孙炜向本院提起诉讼。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、销售不动产统一发票及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙炜与被告元通公司签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。孙炜已按照合同的约定履行了给付购房款的义务，但元通公司未能按合同履行交房义务，且在孙炜催告后仍未交付房屋，其行为已构成违约，已符合双方合同所约定的合同解除条件，故对孙炜要求解除《南京市商品房预售合同》的请求，本院予以支持。元通公司辩称其未能交付房屋系第三方的原因，其不同意解除合同的意见，无法律依据，本院不予采纳。合同解除后，元通公司应当退还孙炜购房款，并赔偿利息损失。元通公司对孙炜主张的购房款及利息无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙炜与被告南京元通置业有限公司2010年7月签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字20100014605号）。
二、被告南京元通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内退还原告孙炜购房款8514986元，并偿付利息损失115014元，合计8630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费83870元，减半收取为41935元，由被告南京元通置业有限公司负担（此款已由原告孙炜垫付，被告南京元通置业有限公司应在本判决指定的履行期间内将该垫款给付原告孙炜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 乔华
二〇一四年六月十九日
见习书记员 吴甜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1697号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇驻地。
负责人张同福，主任。
被告黄国令。
被告周信合。
被告王坚华。
被告李学明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处诉被告黄国令、周信合、王坚华、李学明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处承担。
审判员 刁 振 华
二〇一四年八月十二日
书记员 郭宗宽存在
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第110号
起诉人钱跃明。
起诉人钱跃明以被诉人长兴县工商行政管理局未履行审查职责，在起诉人未亲自到场且没有授权的情况下，违法为长兴县博阳制衣有限责任公司变更股权登记为由。向本院提起诉讼，要求判决确认被诉人于2007年11月6日作出的长兴县博阳制衣有限责任公司股权变更登记行政许可的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，本案被诉行政行为发生的时间在2007年11月6日，从被诉人作出该行为至起诉人起诉之日，已超过八年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对钱跃明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 潘戴丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑初字第80号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人周泽国。2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2007年8月21日刑满释放；2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈益平。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2012）353号起诉书指控被告人周泽国犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员鲍常兰及唐瑜颖出庭支持公诉，被告人周泽国及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人陈益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2012年10月15日，被告人周泽国与蒋某经事先电话联系，约定由被告人周泽国以人民币270元／克的价格贩卖毒品冰毒100克给蒋某。被告人周泽国取得毒品后，乘坐牌号为浙a×××××的汽车，按照约定将毒品送至本市萧山区北干街道锦州商务酒店门口贩卖。在该车内准备交易时，被告人周泽国被公安机关抓获，当场查获可疑晶体4包（经鉴定，净重119.502克，检出甲基苯丙胺）、可疑颗粒137粒（经鉴定，净重13.04克，检出甲基苯丙胺）。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周泽国供述，证人王某、蒋某等人的证言，毒品检验报告，搜查笔录及照片，扣押物品清单，物证手机，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据。认为被告人周泽国的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人周泽国辩称系为他人送毒品。辩护人提出被告人周泽国有协助公安机关抓获其他犯罪分子的立功情节。本案系在公安机关控制下的毒品交易，毒品不可能外流，相对危害性较小，且被告人周泽国归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月15日19时许，被告人周泽国与蒋某经事先电话联系，约定由被告人周泽国以人民币270元／克的价格，将100克毒品冰毒贩卖给蒋某。后被告人周泽国租乘浙a×××××汽车，按照约定将毒品送至本市萧山区北干街道锦州商务酒店门口，在该车内准备与蒋某交易时被公安机关抓获，当场查获可疑晶体4包（经鉴定，净重119.502克，检出甲基苯丙胺）、可疑颗粒137粒（经鉴定，净重13.04克，检出甲基苯丙胺）。
归案后，被告人周泽国协助公安机关抓获其他涉嫌毒品犯罪人员。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、证人蒋某证言及辨认笔录证明，2012年10月15日17时许，其打电话给“阿国”，向“阿国”购买100克冰毒，“阿国”表示去问问看，拿到冰毒就送过来。到19时许，“阿国”表示已拿到冰毒，其即让“阿国”送到萧山区锦州商务酒店。20时许，在锦州商务酒店门口，“阿国”被公安人员抓获的事实。经照片辨认，确认“阿国”即被告人周泽国。
2、证人王某证言及辨认笔录证明，2012年10月15日7时30分许，其驾驶浙a×××××汽车回家途中，在西门菜场东门口见一男子站在路边，其停车问该男子是否要坐车，该男子表示去锦州商务酒店后上车，该男子背了个包，还拿了一个盒子。其即开车到锦州商务酒店门口，停车后即被公安人员抓获的事实。经照片辨认，确认坐其车的该男子即被告人周泽国。
3、杭州市公安局萧山区分局的搜查证、辨认笔录、搜查笔录证明，对被告人周泽国住处搜查，未发现可疑物品的情况。
4、杭州市公安局萧山区分局的扣押物品清单及照片证实，从被告人周泽国处扣押红色颗粒23粒、白色晶体4包、可疑颗粒114粒、白色金立牌手机1部、黑色诺基亚牌手机1部、铁盒2只。
5、杭州市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，送检的白色晶体（共1大包，净重99.9克）中检出甲基苯丙胺；送检的白色晶体（共2包，净重19.377克）中检出甲基苯丙胺；送检的可疑颗粒（共114粒，净重10.867克）中检出甲基苯丙胺；送检的白色晶体（共1小包，净重0.225克）中检出甲基苯丙胺；在送检的红色颗粒（共23粒，净重2.173克）中检出甲基苯丙胺。
6、杭州市公安局萧山区分局的调取证据通知书、调取证据清单、调取证据过程情况说明及被告人周泽国手机话单证明，被告人周泽国与蒋某通信联系的情况。
7、杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧刑初字第475号刑事判决书、罪犯档案资料证明，被告人周泽国前科判刑及刑满释放时间的情况。
8、杭州市公安局萧山区分局禁毒大队出具的情况说明证实，被告人周泽国归案后，协助公安机关抓获其他涉嫌毒品犯罪人员的事实。
9、杭州市公安局萧山区分局禁毒大队出具的案发经过证明，被告人周泽国被抓获的经过情况。
10、相关公安机关出具的常住人口登记表证明，被告人周泽国的身份情况。
11、被告人周泽国的供述在案，所供与上述证据反映的情节基本一致。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周泽国明知系毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺类毒品100余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。关于被告人周泽国系为他人送毒品的辩解，经查，证人蒋某的证言证实其以人民币270元／克的价格向被告人周泽国购买冰毒100克，且被告人周泽国曾经因贩卖毒品被判刑，故被告人周泽国的行为构成贩卖毒品罪无疑，其毒品来源不影响对其定罪量刑。被告人周泽国刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人周泽国有协助公安机关抓获其他犯罪分子的立功情节。本案系在公安机关控制下的毒品交易，毒品不可能外流，相对危害性较小，且被告人周泽国归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周泽国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、随案移送本院的犯罪工具nokia手机1部、金立手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永纯
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 邹 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑初字第80号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人周泽国。2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2007年8月21日刑满释放；2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈益平。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2012）353号起诉书指控被告人周泽国犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员鲍常兰及唐瑜颖出庭支持公诉，被告人周泽国及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人陈益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2012年10月15日，被告人周泽国与蒋某经事先电话联系，约定由被告人周泽国以人民币270元／克的价格贩卖毒品冰毒100克给蒋某。被告人周泽国取得毒品后，乘坐牌号为浙A×××××的汽车，按照约定将毒品送至本市萧山区北干街道锦州商务酒店门口贩卖。在该车内准备交易时，被告人周泽国被公安机关抓获，当场查获可疑晶体4包（经鉴定，净重119.502克，检出甲基苯丙胺）、可疑颗粒137粒（经鉴定，净重13.04克，检出甲基苯丙胺）。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周泽国供述，证人王某、蒋某等人的证言，毒品检验报告，搜查笔录及照片，扣押物品清单，物证手机，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据。认为被告人周泽国的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人周泽国辩称系为他人送毒品。辩护人提出被告人周泽国有协助公安机关抓获其他犯罪分子的立功情节。本案系在公安机关控制下的毒品交易，毒品不可能外流，相对危害性较小，且被告人周泽国归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月15日19时许，被告人周泽国与蒋某经事先电话联系，约定由被告人周泽国以人民币270元／克的价格，将100克毒品冰毒贩卖给蒋某。后被告人周泽国租乘浙A×××××汽车，按照约定将毒品送至本市萧山区北干街道锦州商务酒店门口，在该车内准备与蒋某交易时被公安机关抓获，当场查获可疑晶体4包（经鉴定，净重119.502克，检出甲基苯丙胺）、可疑颗粒137粒（经鉴定，净重13.04克，检出甲基苯丙胺）。
归案后，被告人周泽国协助公安机关抓获其他涉嫌毒品犯罪人员。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、证人蒋某证言及辨认笔录证明，2012年10月15日17时许，其打电话给“阿国”，向“阿国”购买100克冰毒，“阿国”表示去问问看，拿到冰毒就送过来。到19时许，“阿国”表示已拿到冰毒，其即让“阿国”送到萧山区锦州商务酒店。20时许，在锦州商务酒店门口，“阿国”被公安人员抓获的事实。经照片辨认，确认“阿国”即被告人周泽国。
2、证人王某证言及辨认笔录证明，2012年10月15日7时30分许，其驾驶浙A×××××汽车回家途中，在西门菜场东门口见一男子站在路边，其停车问该男子是否要坐车，该男子表示去锦州商务酒店后上车，该男子背了个包，还拿了一个盒子。其即开车到锦州商务酒店门口，停车后即被公安人员抓获的事实。经照片辨认，确认坐其车的该男子即被告人周泽国。
3、杭州市公安局萧山区分局的搜查证、辨认笔录、搜查笔录证明，对被告人周泽国住处搜查，未发现可疑物品的情况。
4、杭州市公安局萧山区分局的扣押物品清单及照片证实，从被告人周泽国处扣押红色颗粒23粒、白色晶体4包、可疑颗粒114粒、白色金立牌手机1部、黑色诺基亚牌手机1部、铁盒2只。
5、杭州市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，送检的白色晶体（共1大包，净重99.9克）中检出甲基苯丙胺；送检的白色晶体（共2包，净重19.377克）中检出甲基苯丙胺；送检的可疑颗粒（共114粒，净重10.867克）中检出甲基苯丙胺；送检的白色晶体（共1小包，净重0.225克）中检出甲基苯丙胺；在送检的红色颗粒（共23粒，净重2.173克）中检出甲基苯丙胺。
6、杭州市公安局萧山区分局的调取证据通知书、调取证据清单、调取证据过程情况说明及被告人周泽国手机话单证明，被告人周泽国与蒋某通信联系的情况。
7、杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧刑初字第475号刑事判决书、罪犯档案资料证明，被告人周泽国前科判刑及刑满释放时间的情况。
8、杭州市公安局萧山区分局禁毒大队出具的情况说明证实，被告人周泽国归案后，协助公安机关抓获其他涉嫌毒品犯罪人员的事实。
9、杭州市公安局萧山区分局禁毒大队出具的案发经过证明，被告人周泽国被抓获的经过情况。
10、相关公安机关出具的常住人口登记表证明，被告人周泽国的身份情况。
11、被告人周泽国的供述在案，所供与上述证据反映的情节基本一致。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周泽国明知系毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺类毒品100余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。关于被告人周泽国系为他人送毒品的辩解，经查，证人蒋某的证言证实其以人民币270元／克的价格向被告人周泽国购买冰毒100克，且被告人周泽国曾经因贩卖毒品被判刑，故被告人周泽国的行为构成贩卖毒品罪无疑，其毒品来源不影响对其定罪量刑。被告人周泽国刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人周泽国有协助公安机关抓获其他犯罪分子的立功情节。本案系在公安机关控制下的毒品交易，毒品不可能外流，相对危害性较小，且被告人周泽国归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周泽国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、随案移送本院的犯罪工具NOKIA手机1部、金立手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永纯
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 邹 洋