wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督20号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:赵士范，男，住辉南县。
申请人于2017年3月30日向本院申请支付令。申请人称：2008年12月30日被申请人赵士范在申请人处贷款30000.00元，约定2010年11月30日给付，约定月利率1.035％。借款到期后，被申请人没有偿还。现要求被申请人给付借款本金30000.00元、利息91774.02元，共计121774.02元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵士范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币121774.02元。
申请费912元，由被申请人赵士范承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一七年三月三十日
书记员 ：丁丽娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4388号
上诉人(原审原告)：赵全越，男，1988年10月11日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区新开路**号。
负责人：任占鹏，经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人赵全越因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保鹿泉支公司）保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵全越委托诉讼代理人周芳逸、上诉人人保鹿泉支公司委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵全越上诉请求：请求撤销黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初473号判决书，并依法改判。事实及理由：上诉人在庭审过程中明确列明请求损失事项及损失明细，其中包括事故车辆冀Ｊ×××××号车首次车损鉴定费45000元，但此次判决书中并未对该项予以涉及。本案虽为发回重审案件，但对于该车首次鉴定费用为法院委托有鉴定资质的鉴定机构为确定车辆损失数额而产生的实际支出，因此，对于该项费用应予支持。
上诉人人保鹿泉支公司辩称，关于上诉人所称的第一次鉴定费用，因法院未采用第一次鉴定报告，鉴定报告所做程序事实均未受到法院采用，故赵全越应该向鉴定机构主张退回，而不应由保险公司承担。
上诉人人保鹿泉支公司上诉请求：请求撤销黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初473号判决书，并依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定赵全越车辆损失776676.92元事实不清，证据不足。赵全越关于车辆损失一审法院仅依据河北正鸿保险公估有限公司提供了一份司法鉴定意见书，证实车辆损失776676.92元，上诉人在一审庭审中就对此鉴定书提出了异议。鉴定书认定事故车辆新车购置价为911795元没有依据，该车辆在投保时明确写明车辆价值840000元，鉴定书却认定911795元，事实错误。鉴定书称911795元包含购置税，但整个鉴定书中未见购置税发票，鉴定机构在没有证据的情况下出具的鉴定报告是不具有证明力的。在选定鉴定机构时，上诉人明确要求以事故车辆为检材，而一审法院却提交的是车辆损失照片，未让鉴定机构进行现场查看，对于鉴定结果上诉人提出了异议，一审法院对于上诉人的质证意见并未给予理由就未采信，上诉人对此有异议。事故车辆如果未进行维修评估机构就应该现场进行拆验评估，如果进行了维修就没有车辆重置费用，并应该提供维修发票及维修清单证明其实际损失。
上诉人赵全越辩称，赵全越将该车向保险公司投保时，保险公司已对该车购车发票及购置税发票等证件票据进行审查，其保险金额系根据以上票据证件按照保险系统的计算方式，计算后确定的保险金额，作为保险新车购置价。且在一审庭审中保险公司并未提出申请鉴定人员出庭接受质询等请求，视为放弃相关权利。应认定保险公司认可此次鉴定报告的鉴定结论，且该次鉴定系法院委托，鉴定程序合法，应驳回保险公司上诉请求。
赵全越向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔付原告保险金884295元；二、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵全越的冀Ｊ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为840000元及不计免赔，保险期间2016年3月18日至2017年3月17日。2016年4月2日，原告驾驶冀Ｊ×××××号车与他车相撞发生交通事故，致原告冀Ｊ×××××号车毁损。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告提交施救费票据4张共计3500元。本案审理中被告申请对原告的冀Ｊ×××××号车车损数额进行司法鉴定。2017年4月25日河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，公估结论：冀Ｊ×××××号车辆损失共计776676.92元。公估费38000元。原告认为该鉴定结论车损过低。被告认为该鉴定结论不具真实性，车辆残值过低。并认为，施救费数额过高，请求法院予以酌定。
一审法院认为，原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：对河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｊ×××××号车辆损失776676.92元本院予以确认，原告主张的施救费3500元合法有据，依法确认。上述损失合计780176.92元，由被告人保鹿泉公司在原告冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付。公估费38000元由被告支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔付原告赵全越保险金780176.92元（限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12643元，由原告赵全越承担1489元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司承担11154元，并承担公估费38000元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明以下事实，双方当事人之间有关车辆损失数额的争议先后由河北宝信通保险公估有限公司、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司进行鉴定，河北宝信通保险公估有限公司的鉴定系上诉人赵全越支付鉴定费。2017年3月23日，上诉人人保鹿泉支公司以河北宝信通保险公估有限公司鉴定人未出庭接受质询为由申请重新鉴定，原审法院予以准许，并由河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具ZHFY2017-0257号公估报告。本院查明的其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，赵全越车辆受损严重，经河北正鸿保险公估有限公司认定无修复价值，推定全损处理，对此双方均无异议，本院依法予以确认。关于车辆损失数额，河北正鸿保险公估有限公司采用重置成本法和现行市场折旧法确定并无不当，车辆重置费用包含购车款、税款，公估公司根据购车发票确定车辆重置成本为911794.87元不违反法律规定，本院予以认定。原审法院采信公估报告认定车辆损失金额为776676.92元，本院依法予以支持，上诉人人保鹿泉支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。上诉人赵全越主张其支付的鉴定费应由人保鹿泉支公司承担，因河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告并未被采信，并非为查明损失的必要的、合理的费用，故不应由保险人承担，上诉人赵全越的上诉请求亦不予支持。综上，上诉人赵全越、人保鹿泉支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13567元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担12642元，由赵全越负担925元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 刘书慧
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1211号
原告毕某，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王某，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宁某，巴林右旗大板镇法律服务所法律服务工作者。
原告毕某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告王某及其委托代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2016年国家实施”十个全覆盖”工程，在村里国家给修公路，方便村民出行，2016年8月份竣工，2016年9月份，被告就将路堵死不能通车，不能走人。使我陷入困境，给生产、生活带来极大的不便。为此，诉至法院，要求被告立即排除妨碍，恢复原状，将围封的栅栏拆除，将村路按照施工的规程进行垫道，使村路恢复到原来的状态，否则按照价款给予赔偿，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，路是村委会的，被告没有村公路的管理权，被告主体不适格，本案在程序上遗漏被告。在实体上，道路需要硬化，并且有被告方等几家的投入。我们现在围栏铁丝网是暂时的，是村委会的授意，因为该路还没有验收投入使用，被告在其房屋周围进行了相应的管理，围封只是暂时的管理，并不构成侵权。原、被告不构成相邻关系，不存在排除妨碍。原、被告的权利义务应当相等。因为当时都是集资，如果能协商，被告同意调解，被告不承担诉讼费用。如果原告坚持诉讼请求，原告应提供证据，有验收报告等证据。
经审理查明，原告通行的道路，在2016年大板镇政府落实”十个全覆盖”工程时，由被告房后改建到被告房门前通行。因修建的该条村路原有路段中有被告个人出资，因通行致使原、被告产生矛盾，被告多次阻挠政府对该条道路施工，并将其房门前西侧原告通行的路段用铁丝网进行围堵，导致原告无法正常通行。上述事实，有原告提供的照片10枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告将其房门前西侧原告通行的村公路用铁丝网围堵，使原告无法正常通行，妨碍了原告的通行权，被告的行为构成侵权，故对原告要求被告排除妨碍，拆除围堵铁丝网的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告将村公路按照施工规程进行垫道，恢复原来状态，于法无据，本院不予支持。被告庭审抗辩称其不是本案适格被告，且遗漏被告，另涉案村路未验收正式投入使用，其围堵是经村委会授意的临时管理行为。经查，被告未向本院提交其围堵涉案村路是经村委会授意的证据，故围堵是其个人行为，王某作为本案的被告是适格的，本案不存在遗漏被告情形。且被告也未向本院提交涉案村路需验收合格才能投入使用的相关证据，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王某排除妨碍，在本判决发生法律效力后立即拆除其房门前道路西侧路段围堵的铁丝网；
二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，退还原告毕某50元，减半收取的案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年五月十一日
书记员 苏日娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1558号
原告：刘立红，女，1977年2月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐�，吉林省德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：王寿会，男，1970年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王微微（系王寿会女儿），住吉林省德惠市。
原告刘立红与被告王寿会健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日进行第一次公开开庭审理，原告刘立红及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告王寿会及其委托诉讼代理人王微微到庭参加诉讼；于2017年1月20日进行第二次公开开庭审理，原告刘立红及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告王寿会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立红向本院提出诉讼请求：1.依法判令王寿会赔偿刘立红经济损失13,389.78元（包括：医药费4226.58元、误工费2481.60元、护理费2481.60元、伙食补助费2000.00元、交通费200.00元、代理费2000.00元）；2.诉讼费用及实际支出费用由王寿会承担。事实和理由：2015年12月5日，刘立红的外甥开车去同太乡八家子村姥姥家串门，走到前塘家屯南边400-500米左右，与王寿会所乘坐的车辆相撞。刘立红听说后赶到事故现场，王寿会坐在副驾驶位置，下车殴打刘立红，造成刘立红胸部外伤，当场休克的后果。刘立红受伤后在德惠市人民医院住院治疗20天，现已出院。因王寿会的侵权行为造成刘立红身体伤害，刘立红为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。
王寿会辩称，不同意赔偿刘立红的经济损失。刘立红提供的询问笔录不足以证明王寿会殴打了刘立红，刘立红起诉王寿会殴打刘立红造成外伤一事�属实。根据刘立红民事诉状的诉讼请求，医药费部分，要求刘立红提供与就医时间相关的票据；误工费计算标准是按照城市人口计算的，要求刘立红出示相关证明，否则应按照农村人口计算；根据相关法律规定，仅应保护刘立红就医及出院的交通费用，要求刘立红提供与其就医时间、地点相吻合的真实票据；代理费2000.00元不合法，该笔费用的收取没有法律依据，属于违法乱收费。公安机关程序违法。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日下午，王寿会坐车至同太乡八家子村前塘家屯西边的水泥道时因发生交通事故与刘立红发生争执。刘立红以自己被王寿会打伤为由到德惠市人民医院住院治疗，经诊断为头晕、胸部外伤。刘立红于2015年12月15日向德惠市公安局同太派出所报案。德惠市公安局同太派出所在接到刘立红报案的前四天（即2015年12月11日）对在场人侯立琢、王南、赵园园进行询问并制作了询问笔录，并根据笔录于2016年1月7日作出的德公（同）决字［2016］第1号行政处罚决定，对王寿会行政拘留十日、罚款人民币贰佰元整。王寿会不服公安机关对其作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。经本院行政审判庭审理，认为“德惠市公安局在未接警受案的情况下就先行进行了调查取证，属于在行政执法中颠倒顺序，不仅有可能影响到行政效率，而且也会影响到行政质量。行政执法中颠倒行政程序的顺序必然违反了客观规律和法律、法规及规章的要求。”本院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）吉0183行初23号行政判决书，判决撤销德惠市公安局于2016年1月7日作出的德公（同）决字［2016］第1号行政处罚决定。
本院认为，公安机�在未接到当事人报警、未受理案件的情况下先行对在场人侯立琢、王南、赵园园进行询问所作出的笔录，并不能客观真实地反映事发时的详细经过。虽然公安机关又于2015年12月19日、12月20日及2016年1月7日对在场人薛洪阳、李畅、侯文翠、侯文秀进行了询问，但上述四人均未证实王寿会在事发当日对刘立红进行殴打并导致刘立红受伤的事实。鉴于刘立红在庭审中未提供其他证据证明王寿会对其实施了侵权行为，刘立红在本次诉讼中所主张被侵权一事事实不清、证据不足，故对刘立红的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘立红的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费112.00元，由刘立红自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特21号
申请人：蔡亚明，男，1960年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：蔡亚浦，男，1952年10月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
代理人：蔡亚萍(系被申请人蔡亚浦的妹妹)，住上海市杨浦区靖宇东路***弄***号***室。
申请人蔡亚明申请认定被申请人蔡亚浦无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡亚明称，其是被申请人蔡亚浦的弟弟，父母已经去世，蔡亚浦未婚未育。蔡亚浦先天性智力障碍，故请求宣告被申请人蔡亚浦为无民事行为能力人。
代理人蔡亚萍称，其是蔡亚浦的妹妹，父母确已去世，蔡亚浦未婚未育。不认可蔡亚浦无民事行为能力。蔡亚浦认识人，能自己吃饭，但不知道钱的具体数额。
经审查，申请人蔡亚明系被申请人蔡亚浦的弟弟。蔡亚浦系XXX残疾二级。2017年3月6日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人蔡亚浦的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2017年3月22日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人蔡亚浦患非特定的精神发育迟滞，评定为目前无民事行为能力。
本院认为，申请人蔡亚明向本院申请宣告被申请人蔡亚浦为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
蔡亚浦为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李桔英
二〇一七年四月十二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初817号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。
地址沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告张志，男，汉族，1986年9月29日生，住沧州市盐山县。
被告张春利，男，汉族，1959年5月5日生，住沧州市盐山县。
被告张强，男，汉族，1988年6月8日生，住沧州市盐山县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告张志、张春利、张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告张志、张春利、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行诉称，被告张志与被告张春利系父子关系，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了起亚轿车一辆，于2014年5月16日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告张志与被告张春利贷款50000元分36期偿还，分期手续费为6000元，且以其二人购买的起亚汽车为抵押物，并于当日由被告张强与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告张志与被告张春利的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告张志与被告张春利仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，原告多次催促被告张志与被告张春利及时还款，并要求被告张强承担连带责任保证，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月23日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计41668.74元；判令三被告自2016年2月24日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告张志所有的冀Ｊ×××××白色起亚牌轿车享有抵押权并优先受偿。
被告张志、张春利、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份信息，证明双方均具有诉讼主体资格。二、信用卡专项分期付款申请表（抵押担保类）以及和张志、张春利的谈话笔录。证实被告张志、张春利分期购车意图真实且自愿。三、信用卡汽车分期付款购车协议书、购车证明以及委托书，证实被告张志、张春利在石家庄盛飞汽车服务有限公司沧州分公司购买白色起亚轿车一辆。首付比例为30%，也就是二被告通过向盛飞公司缴纳首付款分期购买车辆的事实客观存在。四、中国银行股份有限公司信用卡分期专项分期付款合同（抵押类），证实被告张志与原告签订合同不仅是其真实意思表示而且其已知道合同内容及合同义务。五、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份，证实被告张志将其所有的冀Ｊ×××××白色起亚牌轿车抵押至原告处，以保证其能按时偿还分期贷款。六、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同一份，证实被告张强与原告签订保证合同，为被告张志、张春利的贷款行为及贷款项下的所有款项提供连带责任保证。七、信用卡申办合同一份，车辆注册表一张，以及刷卡凭证一张，证实被告已完成分期购车行为，且车辆注册在被告张志名下。八、还款明细及欠款汇总，证实各被告在向原告约定的账户内部分还款后便停止还款。截至2016年2月23日原告总欠款额为41668.74元。其中已入账本金（已经到期，应当偿还的本金）为13869.03元，未入账金额为20820元。应收利息为1147.63元，应收费用（滞纳金）3333.68元。未入账手续费2498.4元。
经审理查明，被告张志与被告张春利系父子关系，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了起亚轿车一辆，于2014年5月16日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告张志与被告张春利贷款50000元分36期偿还，分期手续费为6000元，且以其二人购买的起亚汽车为抵押物，并办理了抵押登记。当日被告张强与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告张志与被告张春利的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。同时原、被告还约定了免息还款期一般为20-50天，不适用免息还款的规定的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原被告双方还对基本费用、其他计息方式做了相关约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款50000元，被告于2014年5月20日通过信用卡刷卡消费50000元，后被告张志与被告张春利向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息。截至2016年2月23日原告总欠款额为41668.74元。其中已入账本金（已经到期，应当偿还的本金）为13869.03元，未入账金额为20820元。应收利息为1147.63元，应收费用（滞纳金）3333.68元。未入账手续费2498.4元。故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月23日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计41668.74元；判令三被告自2016年2月24日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告张志所有的冀Ｊ×××××白色起亚牌轿车享有抵押权并优先受偿。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司信用卡分期专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同以及信用卡专项分期付款保证合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告张志、张春利应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息共计41668.74元。被告张志、张春利逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任，故三被告自2016年2月24日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止。被告张志将其所有的冀Ｊ×××××白色起亚牌轿车进行抵押并进行了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该车享有抵押权并优先受偿。被告张强亦应依合同约定对借款本息承担连带保证责任。被告张志、张春利、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张志、张春利偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡借款本金、罚息、滞纳金共计41668.74元（罚息、滞纳金已计算至2016年2月23日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行有权就冀Ｊ×××××白色起亚牌轿车享有优先受偿权。
三、被告张强在上述借款本息承担连带保证偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费841元，由被告张志、张春利、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 李书荣
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 邹德慧
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执701号
请执行人苑博凯，男，1987年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区东陵西路联盛南巷***号2-1-1。
被执行人张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人王新恩，男，1968年6月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人翟凤菊，女，1969年3月21出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳盛泰隆商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号1-8-6，组织机构代码：74273636-7。
申请执行人中苑博凯诉被执行人张雪峰、王新恩、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2016)辽0102民初4632号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执701号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡海英
二〇一七年十一月十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执701号申请执行人李玉良，男，住所地黑龙江省兰西县。被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号法定代表人：唐树贵。李玉良申请辽宁元峰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。李玉良于2016-1-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00193号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年六月二十三日书记员 王施越
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1329号
申请执行人：钱其明，男，1974年10月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：郑徐萍，男，1983年4月29日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行钱其明与郑徐萍请求确认人民调解协议效力一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人郑徐萍无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行20000元。本院已向被执行人郑徐萍发出限制高消费令。本案申请执行标的为58815元，执行到位金额为20000元，未执结标的为38815元。现申请执行人钱其明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迎华，女，汉族，1977年11月15日出生。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奎胜，男，汉族，1977年2月21日出生。
一审被告：许秋竹，女，汉族，1973年8月16日出生。
再审申请人王迎华与被申请人王奎胜、一审被告许秋竹民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王迎华申请再审称：1、二审判决认定事实错误，原审法院认定申请人自愿担保，并承担连带清偿责任错误，原审法院认定申请人自愿担保没有证据予以证实，经司法鉴定，“担保：”二字并非申请人所写，因借条始终在被申请人手里，“担保：”二字是谁所写、是先写还是后写，被申请人应负有举证责任，如举证不能应承担对其不利的后果，不能推定申请人是担保人，并承担连带清偿责任。借条始终在被申请人手里，担保二字又不是申请人所写，属被申请人事后添加或被申请人指使别人添加，实属伪造证据，应负法律责任。2、鉴定费2146元应由被申请人承担，让申请人承担没有法律依据。要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：根据查明的事实，王迎华对在借条上签名“王迎华”并写下手机号码无争议，虽然“担保”经鉴定不是申请人所书写，但从整个借条的各项内容的书写布局来看，王迎华签名并写下电话号码时，借条上“担保：”二字应该已占有了借条的现有位置，这也符合正常的书写习惯，王迎华坚持“担保：”二字在自己签名时不存在，但不能对自己按借条载明的签字布局做出合理解释，且申请人没有提交证据证明借条上担保二字属后来添加，根据现有证据，原一、二审判决认定申请人以担保人的身份承担担保责任，并无不当。关于鉴定费用的承担，申请人既是鉴定申请人，又属于败诉方，一、二审判决申请人承担鉴定费用，并无不当。故对申请人王迎华的再审申请理由不予认可。
综上，王迎华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王迎华的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 刘晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 师慧宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1031号
原告：王桂芳。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄镇法律服务所法律工作者。
被告：田仲华。
被告：张春健。
原告王桂芳与被告田仲华、张春健追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告王桂芳自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂芳撤回对被告田仲华、张春健的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王桂芳负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年六月八日
书记员 边 静
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2095号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人邬字书、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告刘桂发，男，1986年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘桂发信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告刘桂发未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更393号
罪犯西绕郎加，男，藏族，生于1993年3月3日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2013年12月5日作出（2013）德刑初字第17号刑事判决，以罪犯西绕郎加犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决生效后于2014年1月3日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年7月6日起至2017年7月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯西绕郎加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年3月至2016年7月累计积分126分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯西绕郎加在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯西绕郎加减刑七个月。减刑后刑期自2013年7月6日起至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月三日
书记员 马 净
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3949号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人吴春明，该公司职工。
被告罗风雷。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称：华泰物业公司）诉被告罗风雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人禹成贯到庭参加诉讼，被告罗风雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称，2013年8月31日，涟水县涟洲花园业主管理委员会与原告签订了五年期《物业服务合同》一份，将包括被告所有的C3幢乙单元502室在内的涟水县涟洲花园小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年9月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2014年11月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告罗风雷给付原告华泰物业公司物业服务费1034元（2014年9月1日至2016年8月31日）、2年共用水电费200元、滞纳金565元（计算至2016年4月30日），合计1799元。
被告罗风雷未作辩答。
经审理查明，被告罗风雷系涟水县涟洲花园小区的业主，其拥有的建筑面积为143.63平方米（房屋面积为134.58平方米，车库面积为9.05平方米）。2013年8月31日，原告与涟水县涟洲花园业主委员会签订了一份物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2013年9月1日起至2018年9月1日止。该合同中约定原告负责保修期满后的房屋公共部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。该合同还约定：物业服务费标准为住宅每月每平方0.3元，共用水电费每户每年100元，多退少补，结余转下年，其收取的费用单独开户，便于业主查阅和公布，每年交纳费用按交房批次在相应年度开始前的两个月内缴纳。合同还约定：业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰交纳滞纳金。被告自2014年9月1日至2016年8月31日期间欠原告物业管理费1034元、公用水电费200元未交。审理中原告放弃向被告主张滞纳金的请求。
以上事实，有物业管理服务合同、催缴通知单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主罗风雷应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠2014年9月1日至2016年8月31日期间的物管费、共用水电费没有交纳事实清楚，被告应当交纳。庭审中，原告放弃要求被告承担延期付款滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗风雷于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1234元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗风雷负担。被告负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年七月四日
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初3949号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人贾兵，该公司总经理。委托代理人吴春明，该公司职工。被告罗风雷。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称：华泰物业公司）诉被告罗风雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人禹成贯到庭参加诉讼，被告罗风雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司诉称，2013年8月31日，涟水县涟洲花园业主管理委员会与原告签订了五年期《物业服务合同》一份，将包括被告所有的C3幢乙单元502室在内的涟水县涟洲花园小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年9月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2014年11月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告罗风雷给付原告华泰物业公司物业服务费1034元（2014年9月1日至2016年8月31日）、2年共用水电费200元、滞纳金565元（计算至2016年4月30日），合计1799元。被告罗风雷未作辩答。经审理查明，被告罗风雷系涟水县涟洲花园小区的业主，其拥有的建筑面积为143.63平方米（房屋面积为134.58平方米，车库面积为9.05平方米）。2013年8月31日，原告与涟水县涟洲花园业主委员会签订了一份物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2013年9月1日起至2018年9月1日止。该合同中约定原告负责保修期满后的房屋公共部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。该合同还约定：物业服务费标准为住宅每月每平方0.3元，共用水电费每户每年100元，多退少补，结余转下年，其收取的费用单独开户，便于业主查阅和公布，每年交纳费用按交房批次在相应年度开始前的两个月内缴纳。合同还约定：业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰交纳滞纳金。被告自2014年9月1日至2016年8月31日期间欠原告物业管理费1034元、公用水电费200元未交。审理中原告放弃向被告主张滞纳金的请求。以上事实，有物业管理服务合同、催缴通知单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主罗风雷应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠2014年9月1日至2016年8月31日期间的物管费、共用水电费没有交纳事实清楚，被告应当交纳。庭审中，原告放弃要求被告承担延期付款滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗风雷于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1234元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗风雷负担。被告负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  孙志富二〇一六年七月四日书记员  刘 欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第704号
原告陆鹏华。
被告宁有举。
原告陆鹏华与被告宁有举民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告陆鹏华到庭参加诉讼，被告宁有举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆鹏华诉称，被告宁有举以其二手车公司资金短缺需要资金周转为由，于2014年7月3日向原告借款25000元，被告收取现金时当场写下欠条，口头约定一个月后归还。但到期后被告没有按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告宁有举偿还原告借款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供借条（原件）一份，证明被告宁有举与原告陆鹏华借款25000元的事实。
被告宁有举未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁有举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，予以采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宁有举于2014年7月3日向原告陆鹏华借款25000元，并立具借条为凭，借条内容载明：“今借到陆鹏华人民币25000元，借款人宁有举”。借款时双方没有约定返还期限。2014年9月5日，原告以被告不归还借款为由向本院起诉，要求被告清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元事实清楚，双方债权债务关系明确，为合法的民间借贷关系。被告向原告借款时，双方对返还期限没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，原告随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告宁有举偿还原告陆鹏华借款25000元。
案件受理费213元（原告已预交），由被告宁有举负担。被告应负担的213元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费426元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一四年十一月五日
书记员 李凌峰
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初143号
原告李XX，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，武乡县涌泉乡涌泉村人。
被告郭XX，男，50岁，武乡县涌泉乡涌泉村人，现在武乡县涌泉乡涌泉村。
本院受理的原告李XX诉被告郭XX侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告李XX于2016年9月4日以欲以被告通过其他途径协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭XX的起诉。
本院认为：原告李XX申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告李XX撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告李XX承担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 程跃文
人民陪审员 张生财
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 波
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑终字第00050号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明某某，男，1979年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，霍邱县某有限公司员工，住霍邱县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年2月27日被安徽省六安市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年12月26日被释放。2006年5月23日又因犯聚众斗殴罪，被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年1月28日被释放。2011年11月9日，因涉嫌犯故意伤害罪，被六安市公安局经济技术开发区分局批准刑事拘留后在逃，2013年9月30日被抓获。2013年10月11日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于次日依法对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人明某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月17日作出（2014）六金刑初字第00018号刑事判决。原审被告人明某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2011年9月1日下午，被告人明某某来到位于六安市经济技术开发区的锦玺玩具厂，找到被害人刘某某，两人因债务发生争执，后明某某击打被害人刘某某面部，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定刘损伤程度为轻伤。
2013年9月30日，被告人明某某在霍邱县城关镇光明大道被公安机关抓获归案。
原审法院依据书证户籍证明、归案情况、刑事判决书、释放证明书，证人刘某伟、李某某证言，被害人刘某某陈述，法医鉴定意见书，辨认笔录，被告人明某某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人明某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人明某某系累犯，又具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
明某某上诉主要提出：本案是因债务纠纷引发的，有相当的偶然性，其在侦查、审查起诉、审判中都如实供述犯罪事实，自愿认罪，原审量刑过重，请求从轻判处。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的原审被告人明某某故意伤害犯罪事实已被一审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人明某某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人明某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人明某某系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白、自愿认罪情节，可从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据罪责刑相适应原则，可在原判量刑基础上予以从轻处罚，对上诉人明某某及辩护人提出“量刑过重”的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金刑初字第00018号刑事判决，即：被告人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；
二、上诉人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年7月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆平
审 判 员 陈家利
代理审判员 陈 杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8896号
原告高敏，女，1981年12月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告李靖，男，1975年1月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告高敏诉被告李靖排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告高敏的委托代理人唐坤，被告李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：我与被告李靖于2010年12月协议离婚，协议约定位于重庆市XX区XX街XX号XX-
X号房屋所有权归我所有，被告李靖现一直居住在该房不肯搬离，侵害了原告的居住权，请求判令被告李靖搬出原告位于重庆市XX区XX街XX号XX-X号房屋。
被告李靖辩称我与原告于2010年12月协议离婚，离婚后一直住在一起，今年1月份双方发生纠纷才分开。我现在的房屋没有装修，等我房屋装修好了再搬出去，现不同意搬离。
经审理查明：原告高敏与被告李靖于2010年12月14日经民政局协议离婚，协议约定位于重庆市XX区XX街XX号XX-
X号房屋所有权归高敏所有。离婚后双方共同生活在XX区XX街XX号XX-X号房屋，至今年1月双方分开生活，被告李靖继续在该房屋生活至今。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房地证等书证及双方当事人在庭审中的陈述等载卷佐证。足以认定。
本院认为：妨害物权，权利人可以请求排除妨害。原告高敏与被告李靖系自愿离婚，双方的离婚协议书对双方有法律约束力，位于重庆市XX区XX街XX号XX-
X号房屋所有权归高敏所有，原告高敏坚持要求被告李靖搬出该房屋，符合有关法律规定，本院予以支持，可酌情给被告李靖一定的准备时间搬出该房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李靖于本判决生效之日起六十日内搬出原告高敏所有的位于重庆市XX区XX街XX号XX-X号的房屋。
案件受理费160元，减半收取80元，由高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹巧莉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第425号
申请人王士杰，男。
被执行人周清江，男。
本院在执行王士杰与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第425号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初116号
原告：顾宇，住长春市宽城区。
委托代理人：周绍芬，现住长春市朝阳区。（特别代理）
被告：赵佳生，现住长春市经济技术开发区。
被告：长春金锋出租汽车有限公司，地址长春市东南路大路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市西安大路。
负责人：邵强，系经理。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告顾宇诉被告赵佳生、长春金锋出租汽车有限公司（以下简称金锋公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法于2016年2月24日适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾宇的委托代理人周绍芬、赵佳生、人财保险的委托代理人许云凤到庭参加了诉讼，金锋公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
顾宇诉称：2015年9月4日，赵佳生驾驶小型客车沿同志街由北向南行驶至同光路口处乘客打开车门与同向行驶骑电动自行车的顾宇相刮致使顾宇受伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，赵佳生承担事故全部责任，顾宇无责任。顾宇受伤后到吉林省中医院治疗花费医疗费317.72元，全休80天，于2015年11月23日上班。现顾宇诉讼请求为：一、请求赵佳生给付顾宇医疗费317.72元、误工费22，036.80元。二、金锋公司对赵佳生的赔偿义务承担连带责任。三、人财保险在保险理赔范围内承担责任。四、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
赵佳生辩称：顾宇主张数额过高，不同意赔偿。
金锋公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
人财保险辩称：该事故是车上乘客与顾宇发生交通事故，不应由我方承担赔偿责任。诉讼费不应由保险公司承担，其他详见质证意见，事故车辆在我公司投保交强险。
经审理查明：2015年9月4日11时30分，被告赵佳生驾驶车沿同志街由北向南行驶至同光路口处乘客开车门与骑电动车向南行驶的顾宇相撞致顾宇受伤，经长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的事故认定书认定，赵佳生负事故全部责任。肇事车辆在人财保险处投保交强险。
事发当日顾宇到长春中医药大学附属医院治疗，花费门诊费317.52元。以上事实有事故认定书、医疗票据、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定赵佳生负事故全部责任，其作为侵权人亦应承担顾宇损失的赔偿责任。金锋公司与赵佳生是承包关系，因此其应对顾宇的损失承担连带赔偿责任。人财保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足的或保险范围外的部分由赵佳生进行赔偿，由金锋公司承担连带赔偿责任。顾宇因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，顾宇在长春中医药大学附属医院花费317.52元，有住诊断书及收费票据等为凭，依法应予保护。2、误工费11，979.44元，有误工证明、完税证明为凭，依法应予保护。综上，此次事故给顾宇造成的损失为医疗费、误工费共计12，296.96元，依法应予保护。对顾宇的上述损失，依法应由人财保险在交强险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告顾宇医疗费、误工费共计12，296.96元。
二、驳回原告顾宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告赵佳生承担198元，长春金锋出租汽车有限公司对此款承担连带赔偿责任，由原告顾宇承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初116号
原告：顾宇，住长春市宽城区。
委托代理人：周绍芬，现住长春市朝阳区。（特别代理）
被告：赵佳生，现住长春市经济技术开发区。
被告：长春金锋出租汽车有限公司，地址长春市东南路大路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市西安大路。
负责人：邵强，系经理。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告顾宇诉被告赵佳生、长春金锋出租汽车有限公司（以下简称金锋公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法于2016年2月24日适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾宇的委托代理人周绍芬、赵佳生、人财保险的委托代理人许云凤到庭参加了诉讼，金锋公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
顾宇诉称：2015年9月4日，赵佳生驾驶小型客车沿同志街由北向南行驶至同光路口处乘客打开车门与同向行驶骑电动自行车的顾宇相刮致使顾宇受伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，赵佳生承担事故全部责任，顾宇无责任。顾宇受伤后到吉林省中医院治疗花费医疗费317.72元，全休80天，于2015年11月23日上班。现顾宇诉讼请求为：一、请求赵佳生给付顾宇医疗费317.72元、误工费22，036.80元。二、金锋公司对赵佳生的赔偿义务承担连带责任。三、人财保险在保险理赔范围内承担责任。四、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
赵佳生辩称：顾宇主张数额过高，不同意赔偿。
金锋公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
人财保险辩称：该事故是车上乘客与顾宇发生交通事故，不应由我方承担赔偿责任。诉讼费不应由保险公司承担，其他详见质证意见，事故车辆在我公司投保交强险。
经审理查明：2015年9月4日11时30分，被告赵佳生驾驶车沿同志街由北向南行驶至同光路口处乘客开车门与骑电动车向南行驶的顾宇相撞致顾宇受伤，经长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的事故认定书认定，赵佳生负事故全部责任。肇事车辆在人财保险处投保交强险。
事发当日顾宇到长春中医药大学附属医院治疗，花费门诊费317.52元。以上事实有事故认定书、医疗票据、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定赵佳生负事故全部责任，其作为侵权人亦应承担顾宇损失的赔偿责任。金锋公司与赵佳生是承包关系，因此其应对顾宇的损失承担连带赔偿责任。人财保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足的或保险范围外的部分由赵佳生进行赔偿，由金锋公司承担连带赔偿责任。顾宇因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，顾宇在长春中医药大学附属医院花费317.52元，有住诊断书及收费票据等为凭，依法应予保护。2、误工费11，979.44元,有误工证明、完税证明为凭，依法应予保护。综上，此次事故给顾宇造成的损失为医疗费、误工费共计12，296.96元，依法应予保护。对顾宇的上述损失，依法应由人财保险在交强险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告顾宇医疗费、误工费共计12，296.96元。
二、驳回原告顾宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告赵佳生承担198元，长春金锋出租汽车有限公司对此款承担连带赔偿责任，由原告顾宇承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张大伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36469号
原告任淑清，女，1958年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告任淑清与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告任淑清、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任淑清诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元，而上海市浦东新区光某某厂仅发放原告待岗生活费每月250元。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1991年至2003年工资差额43，600元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资差额并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1991年至2003年期间的工资差额43，600元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2003年6月终止。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、退休证、公积金查询单、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但原告每月仅收到250元生活费，存在差额，故原告诉请的工资差额系指生活费差额。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2003年6月终止，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1991年至2003年工资差额43，600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告任淑清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第177号
原告黄毅，居民。
原告黄淑芬，居民。
被告黄宗强，居民。
原告黄毅、黄淑芬诉被告黄宗强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄毅、黄淑芬，被告黄宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅、黄淑芬诉称，原被告系邻居，原告在荣成市寻山街道办事处金家庄村有承包地2.8亩，位于本村西庄南第一块。2004年被告协商原告暂时耕种原告的承包地，但2007年被告未征得原告的同意，擅自在该承包地上栽植树木，为此原告找到被告要求返还承包地，被告当时承诺待二三年其将树木卖出后返还给原告，当时没有讲土地使用费用，但自2010年起原告多次要求被告返还承包地无果，故现诉请法院判令被告于2015年10月1日前返还土地，并按每亩900元的价格支付五年的租赁费用12600元。
被告黄宗强辩称，地是原告的，当时原告将地给我了，当时没讲具体的使用费用。现在反悔，我也同意给原告土地，自2014年才开始向我要地，我要求让一段时间卖树，原告要求我出具书写字据，我不同意。去年我卖了部分树，树不可能一次性卖完。要求原告自给我地的时间开始每年给我500元费用。我当时弄农机，每年为原告进行服务，都是免费的。
经审理查明，原被告系邻居，原告在荣成市寻山街道办事处金家庄村有承包地2.8亩，位于本村西庄南第一块。2004年被告协商原告暂时耕种原告的承包地，2007年被告在该承包地上种植树木，后原告找到被告要求返还承包地，被告承诺待二三年其将树木卖出后返还给原告，双方当时并未约定土地使用费用，现原告请求被告返还土地无果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、证明等相关证据在案为证。
本院认为，原告将自己享有土地经营权的土地2.8亩无偿交付被告管理使用，双方并未约定使用期限，现原告主张被告于2015年10月1日之前返还其土地，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告应自2010年至2015年止，每年每亩土地应当向其交付使用费900元，共计12600元，因原告与被告在交付土地使用时，并无相关费用的约定，且该主张无法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄宗强于2015年10月1日本之前返还原告土地2.8亩（位于金家庄村村西庄南第一块）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告黄宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年八月五日
书记员 毕晓丽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第558号
申请执行人：顾某某，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：方某某，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人顾某某与被执行人方某某离婚纠纷一案，申请执行人顾某某以本院（2012）莱州民初字第1868号民事判决书已经发生法律效力、被执行人方某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某某的存款3600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月十七日
书记员 柳艾君
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1775号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
委托代理人陈天成，男，1963年9月14日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
被告庄江海，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄德能，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告庄江海、庄德能金融借款合同纠纷一案中，原告接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林金华
二〇一五年六月八日
书记员 陈艺芳
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初317号
原告张仁山。
委托代理人林隆芬。
被告陈群。
原告张仁山被告陈群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张仁山及委托代理人林隆芬到庭参加诉讼，被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张仁山诉称：2015年1月13日，被告向原告借款1万元向原告出具了借条，定于2016年2月3日偿还，到期后，经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝偿还。故请求被告偿还原告借款1万元。
被告陈群未作答辩。
原告张仁山为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告2015年1月13日原告借款1万元，定于2016年2月3日返还的事实。
被告陈群未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局调取的陈群的户口证明当庭交由原告查证，原告无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款1万元的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权从威信县公安局调取的被告的户口证明，能证明被告的身份情况，采信作为认定被告的身份的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2015年1月13日，被告向原告借款1万元向原告出具了借条，约定于2016年2月3日返还原告借款。到期后被告未返还原告借款，经原告多次催收，被告仍未返还。原告遂诉请求被告返还该借款。
本院认为，原告对主张被告借其款1万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告返还其借款，因双方约定了借款期限，被告未按约定的期限返还原告借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈群在本判决生效之日起十日内偿还原告张仁山借款人民币1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈群负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为一审终审，经送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡誉馨
二〇一六年四月五日
书记员 韩 伟
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初317号
原告张仁山，男，汉族。
委托代理人林隆芬，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈群，女，汉族。
原告张仁山被告陈群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张仁山及委托代理人林隆芬到庭参加诉讼，被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张仁山诉称：2015年1月13日，被告向原告借款1万元向原告出具了借条，定于2016年2月3日偿还，到期后，经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝偿还。故请求被告偿还原告借款1万元。
被告陈群未作答辩。
原告张仁山为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告2015年1月13日向原告借款1万元，定于2016年2月3日返还的事实。
被告陈群未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局调取的陈群的户口证明当庭交由原告查证，原告无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款1万元的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权从威信县公安局调取的被告的户口证明，能证明被告的身份情况，采信作为认定被告的身份的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2015年1月13日，被告向原告借款1万元向原告出具了借条，约定于2016年2月3日返还原告借款。到期后，经原告多次催收，被告仍未返还。原告遂诉请求被告返还该借款。
本院认为，原告对主张被告借其款1万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告返还其借款，因双方约定了借款期限，被告未按约定的期限返还原告借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈群在本判决生效之日起十日内偿还原告张仁山借款人民币1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈群负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为一审终审，经送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡誉馨
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执321号
申请执行人：库伦旗小额贷款担保中心。
被执行人：图雅，女，蒙古族。
被执行人：岩青，女，蒙古族。
被执行人：巴特尔，男，蒙古族。
本院执行库伦旗小额贷款担保中心申请图雅，岩青，巴特尔公证债权文书一案，库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第6号执行证书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第6号执行证书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 铭
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执51号
申请执行人：江少敏，女，1992年10月28日出生,汉族，住广东省开平市。
被执行人：庞伟容，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院在执行申请执行人江少敏与被执行人庞伟容返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2015）江恩法民一初字第138号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞伟容存款人民币3800元（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨林涛
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初103号
公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
被告人林某，男，1977年5月26日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省雷州市，现住乐昌市。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日17时50分许，被告人林某驾驶湘10-×××××号“时代金刚”牌大中型拖拉机，与由乐昌市长来镇贝兴村村口汽车修理店旁往长兴水泥厂方向行驶，当其驾车驶入248省道时，与乐昌市往韶关市方向行驶由吴某驾驶的赣02-×××××号“南骏小康”牌变型拖拉机发生碰撞，造成被害人吴某当场死亡、两车损坏的交通事故。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的死符合车祸致颅脑损伤死亡。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定：林某应负本次事故的主要责任；吴某应负本次事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理，在公安机关接受调查时如实供述犯罪事实。
2017年3月27日，被告人亲属代为被告人赔偿被害方丧葬费36330元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关刑事案件受案登记表和立案决定书，110警情信息表，归案经过，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，违法犯罪记录查询情况说明，收据，证人白某、黄某、张某、王某的证言，被告人林某的供述和辩解，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人拨打报警电话和急救电话，保护现场和抢救伤者，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月二十三日起至二0一八年八月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 红
审判员 曾伟洪
审判员 彭淑贞
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙学姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通刑事案件具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1188号
原告唐春慧，女，汉族，农民，住广西全州县××村委××村。
委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被告蒋志生，男，汉族，农民，住广西全州县××村委××号。
被告唐凤秀，女，汉族，农民，住址同××，系被告蒋志生之妻。
被告蒋荣威，男，汉族，学生，住址同××，系被告蒋志生、唐凤秀之子。
法定代理人：蒋志生，男，汉族，农民，住广西全州县××村委××号。
法定代理人：唐凤秀，女，汉族，农民，住广西全州县××村委××号。
三被告委托代理人廖海龙，广西全州县中心法律事务所法律工作者。
原告唐春慧与被告蒋志生、唐凤秀、蒋荣威健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春慧及其委托代理人蒋军峰，被告蒋志生及其三被告委托代理人廖海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐春慧诉称，2012年12月7日傍晚，被告唐凤秀、蒋志生和蒋荣威直接踢坏原告家后门冲到原告家，共同将原告致伤。次日早上，原告因伤痛难忍，到广西全州济民医院就诊治疗至2013年1月2日出院。原告出院后，要求被告赔偿各项损失未果，现诉至法院请求判决三被告连带赔偿原告医疗费等经济损失合计23972.78元，并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、广西全州济民医院住院病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书及医疗费发票，证明原告受伤后治疗情况及支出医疗费6765.98元。2、桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票（各1份），证明原告唐春慧伤势为轻微伤，支出鉴定费300元。3、证人蒋甲、唐某某的证词，证明原告的伤系三被告造成。4、本院（2013）全民初字第17号民事判决书、桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第360号民事判决书，证明原告起诉要求三被告赔偿的各项费用是参照法院生效判决书确定的计算标准计算的。5、全州县公安局石塘派出所对唐春慧、蒋凤生和唐金秀的询问笔录（各1份），证明三被告将原告打伤。
三被告答辩称，1、三被告没有对原告实施侵权行为的时间，也没有任何无利害关系人证实三被告踢坏原告家后门将原告致伤。2、原告的伤不是2012年12月7日形成的，与三被告无关。综上，原告无证据证实其伤势系三被告所为，且三被告确实也未致伤原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证人蒋丁（原告唐春慧和被告唐凤秀的家公，被告蒋志生的父亲，被告蒋荣威的爷爷）、蒋乙和蒋丙出庭作证证言及对蒋丁、蒋路生、蒋乙的调查笔录（各1份），证明2012年12月7日下午四、五时被告唐凤秀受伤后，被告蒋志生立即开车将被告唐凤秀送至医院治疗，三被告没有殴打原告的时间。2、被告唐凤秀另案提交的起诉状，被告唐凤秀住院病历，全州县公安局石塘派出所鉴定委托书，被告蒋荣威的户籍登记，本院（2013）全民初字第17号民事判决书，桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第360号民事判决书，桂林市中级人民法院民事二审法庭审理笔录，证明三被告未殴打原告唐春慧。3、原告唐春慧的入院记录、司法鉴定意见书、原告家后门照片（2张），证明原告的入院记录及司法鉴定意见书相矛盾，原告家的二条后门完好无损，原告陈述三被告将原告后门踢坏后强行进入原告家对其进行殴打不属实。
经过开庭质证，原告对三被告提供的证据3真实性无异议，但对其证明内容有异议。对证据1、2有异议，认为证人证言不属实，原告的伤系三被告共同造成。被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，但证据证明内容与三被告无关联。对证据3有异议，认为二位证人与原告有利害关系，且均未出庭作证，不应予以采信。对证据5有异议，认为三位被询问人与本案原告有利害关系，不应采信。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据3，证人唐某某、蒋甲的证言，本院认某某证人均未出庭作证，证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。对原告提供的证据5，原告唐春慧及其丈夫蒋凤生、唐金秀在公安机关的陈述，本院认为证人均与原告有利害关系，无其他证据证实，不能作为本案定案依据。对被告提供的证据1，本院认为出庭作证证人蒋丁与原、被告的利害关系相同，对其证言本庭予以采信。对出庭作证证人蒋乙、蒋丙证言及蒋乙、蒋丙的证词证实2012年12月7日下午被告蒋志生送被告唐凤秀到医院治疗的事实，本庭予以认定。对被告提供的证据2证实被告蒋荣威的身份情况及2012年12月7日下午被告唐凤秀受伤后，被告蒋志生送被告唐凤秀到医院治疗的事实予以认定。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告唐春慧系被告蒋志生的弟媳。2012年12月7日下午，原告唐春慧与被告唐凤秀因土地问题发生纠纷并吵打，被告唐凤秀被原告唐春慧及案外人唐金秀致伤（已另案处理），被告唐凤秀受伤后，被告蒋志生当即开车将被告唐凤秀送往全州县人民医院住院治疗。同年12月8日，原告唐春慧到广西全州济民医院住院治疗24天。该院诊断原告伤势为：1、全身多处软组织挫伤；2、多处表皮抓伤；3、右第二肋骨骨折？。原告共用去医疗费6765.98元。住院期间要求陪护人员一名，建议出院后全休三个月，加强营养支持。2013年2月1日，原告自行委托桂林市桂大司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定意见为：唐春慧躯干部软组织挫伤鉴定为轻微伤，用去鉴定费300元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告唐春慧主张被告蒋志生、唐凤秀、蒋荣威于2012年12月7日傍晚冲入原告家中殴打原告，造成原告受伤后果，但作为与原、被告相同的利害关系人的证人蒋丁证言证实当天双方仅下午发生一次吵打，在该次吵打结束后，因被告唐凤秀受伤，被告蒋志生当即开车送被告唐凤秀到医院住院治疗，原告在举证期限内没有提供充分证据证明当天下午吵打结束后，三被告又于傍晚冲入原告家中殴打、致伤原告，因此，原告的主张证据不足，其要求三被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐春慧的诉讼请求。
本案收案件受理费500元，由原告唐春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元［户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20216301040001416，开户行：桂林农行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 辉
审 判 员 胡 娟
人民陪审员 蒋海明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张龙军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第820号
上诉人（原审被告）张金梅。
上诉人（原审被告）顾水凡。
被上诉人（原审原告）顾兆和。
委托代理人（特别授权代理）周海军。
原审被告顾雪范。
上诉人张金梅、顾水凡因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第3908号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张金梅、顾水凡向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张金梅、顾水凡撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金梅、顾水凡撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人张金梅负担100元，上诉人顾水凡负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月二十九日
书记员 赵剑英
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第338号
原告：靳某某，女，1962年10月2日出生，汉族，农民。
被告：秦某某，男，1966年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：山西光耀律师事务所律师刘小平，代理权限：一般代理。
原告靳某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丧偶经人介绍与被告于2009年12月18日领取结婚证，由于双方婚前接触少缺乏了解，婚后共同生活后才发现二人性格不合，常因琐事发生争吵，被告独自一人生活过久与人难以相处，处处嫌弃原告，生活中二人关系淡漠，无法建立夫妻感情。双方结婚时原告自行带有床、洗衣机等家居用品，原告尽心付出，也是希望二人生活中能够相互扶持有个依靠，但是由于被告脾气怪异，生活中二人格格不入，勉强也无法维持。2013年11月初，被告再次对原告污言垢语的辱骂，无法承受的原告只得离家与被告分居，二人分居后再无往来。综述，原、被告之间缺乏感情，婚后未能建立起夫妻感情，且已经分居，现原告提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、原告个人财产由原告带走。
被告辩称：一、不同意离婚。二、在原被告共同生活期间，认为感情较好。2012年10月27日在某某煤矿受伤了，原告离婚主要是因为嫌贫爱富。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了身份证及结婚证各一份，证明双方系合法夫妻。
被告针对原告出示的证据，全部予以认可。
被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了：一、照片14张。证明在生活期间，原告和其他异性关系比较密切。二、视频资料。证明原告和异性朋友在长治租房同居。在被告住院期间，原告已经把家里东西全部拉走。三、夫妻共同债务。证人证言11份，证明共借了52000元。都是用于原告家儿子典礼，女儿读书所借的钱。
原告针对被告出示的证据，全部不予以认可。
针对原告、被告举证、质证的经过，结合庭审笔录，整体案情，本院认证如下：
针对原告的证据，因被告予以认可，故本院予以认定。
针对被告的证据一，因其具备证据客观性、合法性、关联性标准，故本院予以认定；针对被告的证据二，因无其他证据予以佐证，故本院不予认定；针对被告的证据三，因每个证人均无正当理由未出庭，无法核实系证人本人所写，同时，每一个证言是针对每一笔债务，无其他证据予以传证，故本院不予认定。
经审理查明：原告丧偶后，经人介绍与被告相识（被告系初婚），后于2009年12月18日领取结婚证，原告带有一男一女，婚后二人曾因琐事发生争吵，2013年11月，二人再次争吵后，原告离家出走分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告系自愿结婚，更何况原告系再婚，应当珍惜夫妻感情和婚姻家庭，共同维护婚姻家庭的稳定与和谐，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，且双方分居时间不长，只要双方相互理解、相互沟通、互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，原告提出的离婚理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 方红达
人民陪审员 连东东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ恺
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第338号
原告陈某某，女，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。
被告和某某，男，1974年6月14日出生，汉�，初中文化，下岗工人。
原告陈某某诉被告和某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：近年来，被告常以原告哥哥借其名义贷款（两万元）未全部还清一事，多次逼迫原告出面催还，并为此经常吵嚷，闹得家庭不得安宁。还清贷款后，被告还因此纠缠不休，且不断打骂二女儿，辱骂原告，使原告在家无法停留生活。由于上述情况，去年农历十月十五日原告携带二女儿离家，暂住石哲镇庄乐村娘家。至今五个多月被告不但一声不予过问，甚至连过春节原告及女儿的买衣服钱都分文不给，找到被告门上理论，原告却遭到被告一顿臭骂。原告近年来身体欠佳，患有眼疾，被告不主动配合帮助原告按医生建议到指定医院检查诊断。被告心胸狭隘，固执己见，性格古�，原告不能与其相处。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生二女儿和某乙归原告抚养，大女儿和某甲由被告抚养；3、被告付给原告看病费6000元；4、共同财产（房屋、农用三轮车）共同分割。
被告辩称：原告的哥哥以其名贷款，原告还清贷款再赔其损失，其就同意离婚，其他没有什么。
经审理查明，原告陈某某与被告和某某2001年农历12月29日举行典礼，2002年3月26日补办结婚登记。原、被告共同生活期间于2003年1月6日生长女和某甲，2007年农历12月29日生次女和某乙。2013年农历10月15日，因家庭纠纷原告带次女和某乙离家回到娘家居住，双方分居至今。长女和某甲现随被告生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚登记申请书、身份证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已逾十年，并生有两女，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双�虽有所矛盾形成分居，但尚不致夫妻感情彻底破裂，且原告提供的现有证据也并不能证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。现双方只要从维护家庭和睦，共同培育女儿成长角度出发，切实承担起自己对家庭的责任，彼此理解，相互关爱，多沟通交流，共同面对和解决生活中的矛盾，婚姻即可维系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告和某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨齐斌
审 判 员 胡建枝
人民陪审员 常 佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 常 亮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第338号
原告林某，女，1991年7月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1990年8月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林清枝，福建闽航律师事务所实习律师。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郑家峰适用简易程序审理，于同年4月14日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识同居生活，2011年7月26日生育一子陈某乙。后双方在长乐市民政局登记结婚。同居期间原告就发现被告性格暴躁，脾气不好。2012年孩子过生日时，被告动手打了原告，导致夫妻感情日渐淡薄。原告怀孕期间被告就吸毒，为了家庭及孩子着想，原谅了被告三次。2013年9月原告发现被告在网上与一名女性语言暧昧，同年10月发现被告又在吸毒，并导致性功能障碍，被告行为已造成夫妻感情完全破裂。请求法院判准原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告直接抚养，被告每月支付1000元生活费至婚生子成年止；诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称，双方虽经媒人介绍，但是在了解后才结婚的，婚后生活美满。原告主张的婚姻基础差，婚后发现被告性格暴躁不是事实。原告陈述被告动手打原告、被告吸毒也不是事实，虽然被告有写保证书，但是出于原告有怀疑，为了夫妻和睦，才写了的保证书。原告所述被告有性功能障碍、有第三者均不是事实。现原、被告感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活。2011年7月26日生育一子，取名陈某乙。2012年11月14日双方在长乐市民政局登记结婚。2013年10月份，原、被告因生活琐事致使夫妻间产生隔阂，之后双方开始分居。2014年3月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告认识后，彼此有一定了解后同居生活。原、被告在生育一子后补办结婚登记手续，说明夫妻间有一定的感情基础。现原、被告虽因家庭生活琐事产生隔阂，只要双方互相尊重，加强夫妻之间的交流与沟通，夫妻和好是有可能的，现原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一四年五月九日
书记员 林 瑛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01031－1号
申请执行人许XX。
被执行人李XX。
本院于2012年11月15日作出（2012）昌执字第01031号执行裁定书，依法查封了被执行人李XX妻子郑XX用其所有的位于昌图县XX镇南街六组35栋03号昌房权证老城镇字第XXX**号商业门点楼房屋担保的房屋114.90平方米。现因申请执行人许XX与被执行人李XX及其妻子郑XX双方自行和解，被执行人李XX总共给付申请执行人许XX执行标的款360，300.00元，剩余执行标的款69，990.00及迟延期间的债务利息、案件诉讼费等申请人许XX自愿放弃，此案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李XX妻子郑XX用其所有的位于昌图县XX镇南街六组35栋03号昌房权证老城镇字第XXX**号商业门点楼房屋担保房屋114.90平方米的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一四年八月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01031－1号
申请执行人许XX。
被执行人李XX。
本院于2012年11月15日作出（2012）昌执字第01031号执行裁定书，依法查封了被执行人李XX妻子郑XX用其所有的位于昌图县XX镇南街六组35栋03号昌房权证老城镇字第XXX**号商业门点楼房屋担保的房屋114.90平方米。现因申请执行人许XX与被执行人李XX及其妻子郑XX双方自行和解，被执行人李XX总共给付申请执行人许XX执行标的款360，300.00元，剩余执行标的款69，990.00及迟延期间的债务利息、案件诉讼费等申请人许XX自愿放弃，此案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李XX妻子郑XX用其所有的位于昌图县XX镇南街六组35栋03号昌房权证老城镇字第XXX**号商业门点楼房屋担保房屋114.90平方米的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年八月七日
书记员 王阿娉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第923号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙，现已成年。原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年8月向我院诉请离婚，未能获准。现原告仍认为双方无法共同生活，且无和好之可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙，现已成年。原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年8月向我院诉请离婚，未能获准。
上述事实，有原告张某甲提交的婚姻登记证明、身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情一般，且由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，原告曾于2013年8月向我院诉请离婚，未能获准。现原、被告处于分居状态，原告仍认为双方无法共同生活，且无和好之可能，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故本院准予原告张某甲与被告李某离婚。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告李某离婚；
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年十月十五日
书记员 侯洪杰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2345号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：甘敏，女，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告甘敏物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第655号
申请执行人：湖州耀东包装有限公司。
法定代表人：沈xx
被执行人：安吉县恒鑫包装箱厂。
负责人：吴xx
被执行人：吴卫群。
本院在执行申请执行人湖州耀东包装有限公司与被执行人安吉县恒鑫包装箱厂、吴卫群定做合同纠纷的（2015）湖浔执民字第655号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币463777.12元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第655号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第655号
申请执行人：湖州耀东包装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：沈百敏，该××董事长。
被执行人：安吉县恒鑫包装箱厂，住所地浙江省湖州市安吉县。
负责人：吴卫群。
被执行人：吴卫群。
本院在执行申请执行人湖州耀东包装有限公司与被执行人安吉县恒鑫包装箱厂、吴卫群定做合同纠纷的（2015）湖浔执民字第655号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币463777.12元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第655号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第24号
起诉人：先正祥，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
2014年3月4日，本院收到起诉人先正祥的行政起诉状，诉状称：2001年，峨眉山市人民政府征用包括起诉人承包土地在内的集体5700亩土地进行开发。2010年8月，起诉人人耕种的土地、房屋及地面附着物被毁坏，给起诉人造成巨大的经济损失。2012年7月26日，起诉人依法向四川省国土资源厅递交政府信息公开申请，并于2013年1月7日查阅四川省国土资源厅的存档资料，得知峨眉山市人民政府系超越批准权限非法批准征用起诉人的土地进行开发。2013年1月30日，起诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第73条、76条、77条、78条的规定，向乐山市国土资源局递交申请，要求乐山市国土资源局派人实地测量土地面积，依法确认峨眉山市人民政府违法征用土地，但乐山市国土资源局拒不履行法定职责。2013年11月1日，乐山市中级人民法院判决乐山市国土资源局依法作出处理。之后，乐山市国土资源局仅凭峨眉山市人民政府的单方材料进行调查，并以土地安置补偿费已发放为由拒绝立案查处。2014年2月16日，起诉人收到乐山市国土资源局作出的“关于先正祥申请返还土地的答复”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉请人民法院依法判决：1、依法撤销乐山市国土资源局“关于先正祥申请返还土地的答复”；2、依法确认峨眉山市人民政府征用起诉人土地的行为违法，并判决乐山市国土资源局履行法定职责：对起诉人的举报立案查处，并责令峨眉山市人民政府将土地返还给起诉人，依法追究相关责任人的法律责任；3、由乐山市国土资源局承担本案诉讼费。
本院在审查中发现起诉人的主张系多个诉讼请求，应分别立案。经本院释明，起诉人不同意修改诉状，故本院依职权进行分案。本案系审查起诉人关于“依法确认峨眉山市人民政府征用起诉人土地的行为违法”的诉讼请求。
经审查，本院认为：起诉人先正祥请求本院判决依法确认峨眉山市人民政府征用其土地的行为违法，其起诉的适格被告应为峨眉山市人民政府，但其诉状列明的被告为乐山市国土资源局，属错列被告。经�院释明后，起诉人拒绝变更起诉主体。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对先正祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 王诗雅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1934-1号
申请执行人李鲜。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第106号仲裁裁决，于2015年6月1日受理李鲜申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川华通投资有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 代功
二〇一五年六月三日
书记员 叶桃