防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1254号
原告：邱桂定，男，1957年6月9日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人:温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被告：付义强，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义县，
被告：杨祖锋，男，1985年12月11日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告邱桂定诉被告付义强、杨祖锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂定及其委托诉讼代理人温燕飞、伍啸，被告付义强、杨祖锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：l、两被告连带偿还原告本金78万元；2、两被告连带偿还原告利息196697.6元(暂时计算到2016年6月30日，以后产生的利息另计)。事实与理由：2015年3月9日，被告付义强因在广西五鸿建设集团有限公司防城港荣华国际新城做工程项目资金周转困难，通过银行转账向原告借款25万元、另向原告借款现金25万元；2015年3月lO日，被告付义强向原告借款现金14万元；以上借款，被告付义强统一在2015年3月10日出具借条，被告杨祖锋作为担保人签字确认。借条载明：以上借款从2015年3月10日至2015年9月10日止还清借款，如果到期不按时限还款，按实际超期日期以以上所借款项本金64万元为基数，月利息2.7％结算至还清借款本金及利息为止。另外，被告付义强在2015年3月10日义向原告借款14万元，没有约定利息，被告付义强另外出具有借条，被告杨祖锋作为担保人签字确认。原告履行了借款义务，总共将78万元借款支付给被告付义强。借款期限届满后，原告多次向被告付义强追偿，被告付义强没有按约还本付息，其行为已构成违约，被告杨祖锋作为担保人，应依法承担连带责任。
被告付义强辩称：付义强于2014年6月19日购买了一辆奥迪Q5(车牌号为桂Ｐ×××××),相关费用总计约为51万元。2015年元月，由于广西荣华国际新城工程款不到位，付义强将自己的奥迪Q5抵押给广西鼎泰非融资性担保公司（以下简称鼎泰公司）借款25万元。付义强已还了4个月，还欠鼎泰公司的借款93309元。2014年农历腊月27日，由于付义强没钱支付韦承吉等民工工资，付义强就委托韦承吉将其奥迪Q5抵押给港口区公车镇的许老板，车放在许老板家，许老板拿了lO万元钱给韦承吉。年后工地要复工，因付义强还差韦承吉近50万元的民工工资，付义强便于2015年3月9日向原告借款36万元，其中25万元借款是通过银行转帐支付的，付义强收到后取现23万元支付韦承吉；另现金借款11万元，其中10万元现金付给了许老板偿还押车借款，5000元为付给许老板利息，另外的5000元给了原告。许老板归还车后，车就由原告开走并由原告控制使用，故2015年3月9日被告付义强实际向原告借款36万元。2015年3月9日的14万元的借条和收条是原告要付义强写的36万元从2015年3月10日起至2015年9月止的利息，不是实际借款。2015年7月1日，付义强叫原告帮其还清欠鼎泰公司的车贷借款93309元，原告同意了，但要付义强将所有借款统一写一张总的借条给原告，借款日期要统一写为2015年3月10日，付义强便在港口区拥军路海韵宾馆写了一张总借款条给原告。原来的单项借条没有收回，仍由原告保存。统一借条中的借款：1、3月9日的25万元是转到付义强账上；2、3月9日的ll万元是拿现金给付义强的；3、3月9日的14万元是前面25万元和ll万元从2016年3月10日起至2015年9月10日的利息，不是实得资金，按此计算的月息为O.0648元；4、2015年3月lO日的14万元是原告帮付义强还欠鼎泰公司的车贷借款93309元(本金)。其中原告要的利息为46691元，此款才使用两个月零十天，按此计算的月息为O.25元。所以付义强实际借原告总款36万元+93309元=453309元，按写给原告的借条利息就是14万元+46691元=186691元(利息)。原告于2015年7月2日帮付义强还了鼎泰公司的借款93309元，将所有的车手续全部解押，鼎泰公司已出了结算证明，付义强的车和所有手续资料原件全部抵押给了原告。原告从2015年3月9日起至今一直在使用该车。付义强的车全部解押后，付义强给原告说的很清楚，付义强买车全部费用约51万元，只开了9个月时间，付义强在原告手里实际借款为453309元，如果到时付义强还不起原告借款，就将车抵押过户给原告作为偿还借款，原告当时同意这样办理，2015年7月1日付义强写了一张委托书给原告，如到时付义强还不起钱原告可以直接去车管所过户。后付义强没有钱还给原告，原告于2015年9月22日将车过户到自己，付义强已经用车抵还清了原告借款。综上所述，付义强用自己车担保向原告实际借款总计为453309元，付义强50多万元的车仅用了9个月时间，一直是原告在使用，所以付义强不应该承担18669l元的利息，此利息违反民间借贷的相关规定。而且在2015年9月22日原告己将付义强的车过户给原告作为偿还所欠借款，所以付义强已经还清了原告的全部借款。
被告杨祖锋辩称：2015年3月9日，原告通过银行转帐25万元，现金出借11万元，一共借给被告付义强36万元，期限为2015年3月10日至9月10日止，后原告又现金借给被告93309元。我的担保时间为2015年3月10日至9月10日止。被告付义强将自己汽车已经过户到原告名下，故债务已经消除，本人担保责任也已经消除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明：2015年3月9日，被告付义强向原告借款36万元，其中通过防城港北部湾银行转帐25万元，现金出借11万元。同日，被告付义强向原告出具借条三张，内容分别为：收到邱桂定人民币现金11万元；收到邱桂定借给我人民币现金11万元；收到邱桂定防城港北部湾银行25万元.被告杨祖锋均在三张借条上作为证明人写明此款属实。2015年3日10日，被告付义强向原告出具借条一张，内容为借到邱桂定借给我人民币现金14万元，被告杨祖锋作为担保人在借条上签名担保。同日，被告付义强就上述出具的借条，向原告出具一张总借条，内容为：今借到邱桂定人民币64万元，其中：1、2015年3月9日从防城港北部湾银行转入帐号25万元；2、2015年3月9日借款现金14万元；3、2015年3月9日借款现金11万元；4、2015年3月10日借到现金14万元。借款从2015年3月10日起至2015年9月10日还清借款，如果到期不按时限还款，保证按实际超期日期月利息的2.7%结算至还清借款本金及利息为止。被告杨祖锋作为担保人在借条上签名担保。
本案在庭审审理时，原告承认其借给被告付义强的借款实际为四笔，金额共458009元，即2015年3月9日通过防城港北部湾银行转帐25万元，现金出借11万元；2015年7月2日，93009元通过转帐为归还被告付义强欠鼎泰公司借款，5000元为现金出借。
另查明，被告付义强于2014年6月19日购买奥迪Q5小汽车一辆（车牌号为桂Ｐ×××××），购买价格为427600元，购置税为42760元。因承建工程拖欠民工工资，被告付义强于2015年1月向鼎泰公司借款25万元，并用该车抵押担保，办理了抵押登记手续。后原告归还部分借款后，尚欠鼎泰公司93009元。2015年7月2日，被告付义强为还清该笔借款，遂向原告借款98009元，其中93009元通过转帐为归还鼎泰公司借款，5000元为现金出借。2015年7月3日，鼎泰公司解除了桂Ｐ×××××奥迪Q5小汽车的抵押。
再查明，2015年3月9日，被告付义强以车辆抵押人名义向原告出具一份《机动车辆抵押借款书》，内容为：今借到邱桂定50万元，本人自愿用自购的奥迪Q5小汽车（车牌号为桂Ｐ×××××）一辆作抵押担保，借款抵押期限从2015年3月9日至2015年9月9日止，如果付义强中途还完款，双方协商还款事宜。同日，付义强还向原告出具一份《办理车辆过户授权委托书》，内容为：因本人原因确实无法亲自办理车辆过户申请，奥迪Q5小汽车，车牌号为桂Ｐ×××××，特委托邱桂定代向车辆过户管理部门申请办理过户事宜，以供过户之用，对授委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，本人均予以认可，愿意承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办理完毕为止。同日，被告付义强将桂Ｐ×××××奥迪Q5小汽车交由原告保管。2015年9月22日，因被告付义强没有归还借款，原告遂凭被告付义强出具的委托书，到车辆管理部门办理了该车的转户手续，将桂Ｐ×××××奥迪Q5小汽车过户到原告名下。
本院认为，本案争议焦点为：1，本案被告付义强实际借到原告的借款为多少元？2、原告将被告付义强所有的桂Ｐ×××××奥迪Q5小汽车过户到其名下，双方债务是否已清偿？3、被告杨祖锋对被告付义强是否应承担连带担保责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然被告付义强在2015年3日10日向原告出具的总借条上承认借到原告64万元，但是在庭审查明时，原告承认被告向其借款实际为四笔，金额共458009元，即2015年3月9日通过防城港北部湾银行转帐25万元，现金出借11万元；2015年7月2日，93009元通过转帐为归还被告付义强欠鼎泰公司借款，5000元为现金出借。该金额与被告付义强所陈述的借款金额基本相符，故本院认为双方的实际借款金额为458009元。
关于第二个争议焦点，根据被告付义强于2015年3日10日出具的总借条约定，被告付义强应当在2015年9月10日向原告还清借款，逾期按月利息的2.7%计算利息，但被告付义强并没有按约定偿还借款。原告遂于2015年9月22日根据被告付义强出具的《办理车辆过户授权委托书》，单方将被告付义强的桂Ｐ×××××奥迪Q5小汽车过户到其名下以抵偿债务。但在车辆过户时，原告没有与被告付义强就抵偿的金额进行协商，导致双方对抵偿金额产生异议。本院认为，桂Ｐ×××××奥迪Q5小汽车是被告付义强于2014年6月19日购买的，购买价格为427600元，购置税为42760元，该车于2015年3月9日由原告进行保管，因此，从被告付义强购买该车时的价格及原告使用该车的时间来看，在原告办理该车过户时，该车实际价值与被告付义强欠原告的借款458009元及逾期利息金额应相差不大，由于原告没有在车辆过户时与被告付义强协商该车的抵偿金额，根据交易习惯，应视为原告已同意被告以该车抵偿其全部债务。因此，原告与被告付义强之间债务已经清偿。故原告主张被告付义强尚需偿还其借款78万元及利息没有事实和法律依据，本院应不予支持。
关于第三个争议焦点，被告杨祖锋作为担保人在被告付义强出具的总借条上签名担保，应当对被告被告付义强所欠原告的债务承担连带担保责任。但因原告与被告付义强之间债务已经清偿，故该连带担保责任应已消灭。原告主张其承担连带清偿责任的理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（三）之规定，判决如下：
驳回原告邱桂定的诉讼请求。
案件受理费13567元，由原告邱桂定负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费13567元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄 馨