wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4534号原告：朱明明，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王海龙、姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：唐寿祥，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱明明诉被告唐寿祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明明的委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告唐寿祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明明向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息1000元。事实和理由：2016年11月7日，唐寿祝向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定还款时间为2017年4月6日，现唐寿祝未能及时还款，为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告诉请。被告唐寿祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2016年11月7日，案外人唐寿祝向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告唐寿祥作为担保人，约定还款时间为2017年4月6日，借款到期后，借款人唐寿祝未能及时还款，原告又向担保人多次索要未果，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借款担保书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人唐寿祝向原告借款50000元，并书写了借条，被告唐寿祥作为担保人在借条上进行签名确认，事实清楚，证据充分，并根据二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故被告应当归还原告借款，原告的诉请，本院予以支持。被告唐寿祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。关于原告要求被告归还借款的利息1000元，原告在庭审中主动撤回该诉请，本院照准。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告唐寿祥归还原告朱明明借款50000元，由被告唐寿祥在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告唐寿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一七年十一月二十五日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1032号
原告:无锡市三达纺配有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇正明村，统一社会信用代码9132020669551025XM。
法定代表人：张文琴。
委托诉讼代理人：韩建，该公司职员。
被告：帛方纺织有限公司，住所山东省地潍坊市奎文区鸢飞路509号，统一社会信用代码9137070573172781X9。
法定代表人：毕孝圣。
原告无锡市三达纺配有限公司（以下简称三达公司）与被告帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告三达公司的委托代理人韩建到庭参加诉讼。被告帛方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款22020.53元及该款自起诉之日起至实际支付之日的逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告长期向原告购买纺织用器材配件产品，但至今仍结欠货款22020.53元未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告帛方公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三达公司自2010年至2013年多次向帛方公司供应纺织用器材配件，三达公司已经按约交付了货物并开具了增值税发票，帛方公司也支付了部分货款。但至今帛方公司尚有余款22020.53元未付。三达公司催讨无果，遂于2017年2月23日诉至法院。帛方公司在本案中提交的管辖权异议申请书中陈述“本案所涉款项属于常年业务形成，双方未签订过合同……”。
以上事实，由三达公司提供的增值税发票、快递单，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三达公司与帛方公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。三达公司已经按约履行交货义务，帛方公司也应按约付款。对于帛方公司结欠三达公司货款22020.53元的事实，有相应证据佐证，本院予以确认，帛方公司应当支付。帛方公司未按约支付，三达公司另主张欠款自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，帛方公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
帛方公司应于本判决发生法律效力后十日内支付三达公司欠款22020.53元及逾期付款利息损失（以22020.53元为基数自2017年2月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由帛方公司负担（该款已由三达公司预交，帛方公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向三达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终238号
上诉人（原审起诉人）：郝翠兰，女，1947年9月3日出生，汉族，住河南省。
上诉人郝翠兰因不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝翠兰上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任，市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是违法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开避谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和过行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院的受案范围。郝翠兰一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婉
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初578号
原告：将乐县志成货运站，住所地：福建省三明市将乐县水南黄泥坑恒通物流园*号店。
经营者：梁锋，男，1989年4月2日出生，汉族，个体工商户，住将乐县。
被告：方椿，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告将乐县志成货运站与被告方椿运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者梁锋到庭参加诉讼，被告方椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县志成货运站向本院提出诉讼请求：判令被告方椿支付运费51946元及从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告自2015年4月1日至2016年3月31日承接被告负责的苏宁三明市至将乐县货物的运输和配送运费共计230000元，期间被告只支付了178054元，余款51946元至今未付。为此，双方于2016年7月进行结算，被告方椿出具欠条对上述欠款进行确认，被告2016年7月24日出具的欠条一份，载明“本人方椿，于2016年7月24日欠志成物流运费（2015年4月1日至2016年3月31日承接苏宁货物的运输费和配送费）共计贰拾叁万元整，已付人民币178054元。还欠人民币51946元（伍万壹仟玫佰肆拾陆元）。本人承诺于2016年7月31日前付贰万元整，2016年8月31日前付壹万元整，2016年9月31日前付壹万元，2016年10月31日前付清余款壹万壹仟玫佰肆拾陆元。欠款人：方椿，身份证号码：，日期：2016.7.24，出具欠条后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告方椿未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年7月24日，被告方椿向原告出具欠条一张，载明：“本人方椿，于2016年7月24日欠志成物流运费（2015年4月1日至2016年3月31日承接苏宁货物的运输费和配送费）共计贰拾叁万元整，已付人民币178054元。还欠人民币51946元（伍万壹仟玫佰肆拾陆元）。本人承诺于2016年7月31日前付贰万元整，2016年8月31日前付壹万元整，2016年9月31日前付壹万元，2016年10月31日前付清余款壹万壹仟玫佰肆拾陆元。欠款人：方椿，身份证号码：，日期：2016.7.24”。欠条出具后，被告未按约定期限支付尚欠的运费给原告。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的运输合同法律关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，被告尚欠原告运费51946元事实清楚，证据充分，有欠条等为凭，对原告提供的证据予以采信。被告应当按照约定支付所欠运费。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告方椿应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县志成货运站运费51946元及从2017年4月13日起至判决确定还款之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告方椿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由被告方椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一七年五月十二日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝交付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00062号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华阳南路。
法定代表人：方家成，经理。
被执行人：方骏，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县人民法院（2013）绩民二初字第00071号民事判决书书中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司申请执行方骏追偿权一案中，本院在执行中未查得有可供执行财产，申请人方也未能向本院提供有效的被执行人有可供执行财产线索。申请人方表示同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行他有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绩溪县人民法院（2013）绩民二初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 高 辉
代理审判员 潘正盛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨美华
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1515号
申请人：冯旭宏。
被申请人：钟振。
申请人冯旭宏与被申请人钟振运输合同纠纷一案，申请人冯旭宏于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟振的38000元的银行存款予以冻结。冯俊臣以其所有的晋MJS2**小型轿车为冯旭宏提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟振的银行存款38000元（中国农业银行卡号：6228433009023016115）。
二、对冯俊臣提供担保的晋MJS2**小型轿车一辆予以查封。
案件申请费400元，由申请人钟振负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一七年九月六日
书记员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初1515号申请人：冯旭宏。被申请人：钟振。申请人冯旭宏与被申请人钟振运输合同纠纷一案，申请人冯旭宏于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟振的38000元的银行存款予以冻结。冯俊臣以其所有的晋MJS2**小型轿车为冯旭宏提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟振的银行存款38000元（中国农业银行卡号：6228433009023016115）。二、对冯俊臣提供担保的晋MJS2**小型轿车一辆予以查封。案件申请费400元，由申请人钟振负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文俊武二〇一七年九月六日书记员  彭 霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第10594号
原告郑州民生物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路22号。
法定代表人范菲，董事长。
委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人朱旭兵，河南久灵律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告王洪英，女，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州民生物业管理有限公司与被告王洪英物业服务合同纠纷一案中，原告郑州民生物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州民生物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州民生物业管理有限公司撤回对被告王洪英的起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告郑州民生物业管理有限公司负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 付若楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨法执字第139号
申请执行人粟长奇，男，1951年12月14日出生，汉族，湘潭市人，农民。
被执行人徐振龙，男，1988年6月27日出生，汉族，河南省长垣县人。
被执行人湘潭中豪机电设备有限公司。住所地湘潭市雨湖区韶山西路***号。组织机构代码67556928-9。
法定代表人徐波，经理。
申请执行人粟长奇与被执行人湘潭中豪机电设备有限公司、徐振龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2010年11月26日作出的（2010）雨法民一初字第220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人粟长奇于2012年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为345549.96元（含赔偿款342319.96元、诉讼费3230元）。执行中，被执行人湘潭中豪机电设备有限公司、徐振龙于2012年9月11日支付50000元给申请执行人粟长奇。2014年2月25日双方自行达成执行和解协议，均同意由两被执行人再支付230000元给申请执行人，其余部分申请执行人自愿放弃。现两被执行人已按执行和解协议全部履行完毕。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2010）雨法民一初字第220号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一四年四月八日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2849号
上诉人（一审原告）濮阳县城关镇南关村村民委员会，住所地濮阳县城关镇南关村。
法定代表人黄山恩，村长。
诉讼代表人刘继甫，男，汉族，1965年2月19日出生，住濮阳县，系该村村民。
诉讼代表人卓喜元，男，汉族，1967年11月17日出生，住濮阳县，系该村村民。
两诉讼代表人共同委托代理人鲁世景，男，汉族，1946年3月15日出生，住濮阳市华龙区。系单位推荐公民代理。
诉讼代表人寇先民，男，汉族，1969年10月20日出生，住濮阳县，系该村村民。
诉讼代表人李同善，男，汉族，1967年11月2日出生，住濮阳县，系该村村民。
诉讼代表人田保军，男，汉族，1969年5月23日出生，住濮阳县，系该村村民。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路中段。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗东路。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人赵凤霞，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
濮阳县城关镇南关村村民委员会诉濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）土地行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
濮阳市城关镇南关村村民委员会一审诉称，濮阳县政府、濮阳市政府在未与其签订征收补偿安置协议的情况下，强行征收、占用上诉人土地。多数村民为维护集体耕地的所有权和使用权，请求法院：一、依法确认濮阳市政府关于报请上级批准征收上诉人269.76亩耕地作为城市商业开发用地的事实与法律依据虚假，属于法律禁止的“非法批准征用、占用土地”行为，应予撤销；二、依法确认濮阳县政府关于报请上级批准征收上诉人269.76亩耕地作为城市商业开发用地的事实与法律依据虚假，属于法律禁止的“非法批准征用、占用土地”行为，应予撤销。
鹤壁市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据以上规定，报批行为，系行政机关因工作需要而进行的内部行政行为，且该行为对濮阳县城关镇南关村村民委员会的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中濮阳县城关镇南关村村民委员会的起诉涉及两个不同诉讼标的，本应分别起诉，分别立案。但鉴于其两项诉请均涉及报批行为，均不属于人民法院受案范围，已无分别诉讼之必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，一审裁定：驳回濮阳县城关镇南关村村民委员会的起诉。
濮阳县城关镇南关村村民委员会不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定认定上诉人诉求不属于人民法院受理的范围，是属于对法律条文立法本意和形式要件的错误理解。本案中，被上诉人行使征用农村集体经济组织大量耕地的征地报批程序，是直接对行政相对人权利义务产生重大影响的法定程序，是法律规定的必须征得行政相对人知情并同意的制约性报批行为，依法应受到法律的约束和被征收土地权利人的监督，不属于行政机关内部管理事务的行政行为。二、本案濮阳县城关镇南关村村委会起诉的二被上诉人为实施同一行政行为和达到同一行政目的的并具有法定职责关系的行政机关，不属于“本应分别起诉、分别立案”的情况，且一审法院认定“不属于人民法院受案范围”可能剥夺上诉人的最终诉讼选择权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，继续审理此案。
濮阳市政府答辩称，上诉人的诉请是濮阳市政府关于涉案集体土地征收而作出的[2015]106号、[2015]125号土地管理文件，二文件均是土地征收行为中的内部程序性文件，不具有独立性质，不单独对上诉人主张的权利产生影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
濮阳县政府答辩称：一、将农民集体的土地依法征收为国有土地，所经历的行政行为，是一个复杂的组合行为，多为内部行政行为，不直接对外产生法律效力和影响，本案所诉的两个行为即为内部行政行为。且在本案诉讼期间，上诉人已经向郑州市中级人民法院起诉河南省人民政府的批准征收行为。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定“过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”，本案上诉人村民是否超过半数有待审查，故其是否具备诉讼主体资格也不确定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院认为，涉诉报批行为是行政机关因行政管理需要而进行的内部行政行为，不对外产生法律效力，对上诉人合法权益不产生法律影响和实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月四日
书 记 员 杜精精
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2849号上诉人（一审原告）濮阳县城关镇南关村村民委员会，住所地濮阳县城关镇南关村。法定代表人黄山恩，村长。诉讼代表人刘继甫，男，汉族，1965年2月19日出生，住濮阳县，系该村村民。诉讼代表人卓喜元，男，汉族，1967年11月17日出生，住濮阳县，系该村村民。两诉讼代表人共同委托代理人鲁世景，男，汉族，1946年3月15日出生，住濮阳市华龙区。系单位推荐公民代理。诉讼代表人寇先民，男，汉族，1969年10月20日出生，住濮阳县，系该村村民。诉讼代表人李同善，男，汉族，1967年11月2日出生，住濮阳县，系该村村民。诉讼代表人田保军，男，汉族，1969年5月23日出生，住濮阳县，系该村村民。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路中段。法定代表人赵瑞东，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗东路。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人赵凤霞，濮阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。濮阳县城关镇南关村村民委员会诉濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）土地行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。濮阳市城关镇南关村村民委员会一审诉称，濮阳县政府、濮阳市政府在未与其签订征收补偿安置协议的情况下，强行征收、占用上诉人土地。多数村民为维护集体耕地的所有权和使用权，请求法院：一、依法确认濮阳市政府关于报请上级批准征收上诉人269.76亩耕地作为城市商业开发用地的事实与法律依据虚假，属于法律禁止的“非法批准征用、占用土地”行为，应予撤销；二、依法确认濮阳县政府关于报请上级批准征收上诉人269.76亩耕地作为城市商业开发用地的事实与法律依据虚假，属于法律禁止的“非法批准征用、占用土地”行为，应予撤销。鹤壁市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据以上规定，报批行为，系行政机关因工作需要而进行的内部行政行为，且该行为对濮阳县城关镇南关村村民委员会的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中濮阳县城关镇南关村村民委员会的起诉涉及两个不同诉讼标的，本应分别起诉，分别立案。但鉴于其两项诉请均涉及报批行为，均不属于人民法院受案范围，已无分别诉讼之必要。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，一审裁定：驳回濮阳县城关镇南关村村民委员会的起诉。濮阳县城关镇南关村村民委员会不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定认定上诉人诉求不属于人民法院受理的范围，是属于对法律条文立法本意和形式要件的错误理解。本案中，被上诉人行使征用农村集体经济组织大量耕地的征地报批程序，是直接对行政相对人权利义务产生重大影响的法定程序，是法律规定的必须征得行政相对人知情并同意的制约性报批行为，依法应受到法律的约束和被征收土地权利人的监督，不属于行政机关内部管理事务的行政行为。二、本案濮阳县城关镇南关村村委会起诉的二被上诉人为实施同一行政行为和达到同一行政目的的并具有法定职责关系的行政机关，不属于“本应分别起诉、分别立案”的情况，且一审法院认定“不属于人民法院受案范围”可能剥夺上诉人的最终诉讼选择权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，继续审理此案。濮阳市政府答辩称，上诉人的诉请是濮阳市政府关于涉案集体土地征收而作出的[2015]106号、[2015]125号土地管理文件，二文件均是土地征收行为中的内部程序性文件，不具有独立性质，不单独对上诉人主张的权利产生影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。濮阳县政府答辩称：一、将农民集体的土地依法征收为国有土地，所经历的行政行为，是一个复杂的组合行为，多为内部行政行为，不直接对外产生法律效力和影响，本案所诉的两个行为即为内部行政行为。且在本案诉讼期间，上诉人已经向郑州市中级人民法院起诉河南省人民政府的批准征收行为。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定“过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”，本案上诉人村民是否超过半数有待审查，故其是否具备诉讼主体资格也不确定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本院认为，涉诉报批行为是行政机关因行政管理需要而进行的内部行政行为，不对外产生法律效力，对上诉人合法权益不产生法律影响和实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年九月四日书 记 员  杜精精
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3451号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人丁关权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02163号，依法向被执行人丁关权发出执行通知书，责令被执行人丁关权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁关权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁关权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 张霰霏
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执949号
申请执行人：蚌埠市金海航运有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市国货路1号龙华大厦623室，统一社会信用代码：91340300750968598F。
法定代表人：芦锦娥，该公司总经理。
被执行人：胡琳，女，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2016）皖0304民初1673号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为100000元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且书面同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0304执949号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一八年四月四日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执949号
本院在执行申请人蚌埠市金海航运有限责任公司与被执行人胡琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡琳未履行本院（2016）皖0304民初1673号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初87号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人唐锋，男，汉族，1976年10月14日出生于湖北省荆门市，初中文化，个体工商户，住湖北省荆门市钟祥市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月2日被贵州省铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人唐锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院指控，2016年6月15日以来，被告人唐锋伙同其妻子亢金华（已不诉）在贵州省铜仁市万山区谢桥办事处凯潮溪村民组租房内的豆腐作坊里使用工业盐生产卤豆腐干，并将其中900余斤添加有工业盐的豆腐干在铜仁市碧江区菜市场销售给群众，销售价值4500余元。2016年11月14日，贵州省铜仁市万山区食品监督管理局执法人员在工作检查中查获被告人唐锋、亢金华用于加工卤豆腐的工业盐30.63千克。公诉机关当庭宣读、出示了扣押的工业盐（照片），证人证言，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，检验报告，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐锋无视国家法律，使用工业盐生产卤豆腐干予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人唐锋对公诉机关所举的证据、指控的事实及认定的罪名均无异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月15日至2016年11月14日期间，被告人唐锋伙同其妻子案外人亢金华（已不诉）在位于贵州省铜仁市万山区谢桥办事处凯潮溪村民组租房内的豆腐作坊内，使用其购买的工业盐生产卤豆腐干，并将含有工业盐的豆腐干在铜仁市碧江区菜市场售卖给群众。2016年11月14日，贵州省铜仁市万山区食品监督管理局执法人员在贵州省铜仁市万山区谢桥办事处谢桥凯潮溪组唐锋豆腐作坊检查时，查获被告人唐锋、亢金华用于加工卤豆腐干工业盐30.63千克。被告人唐锋如实交代了自己用上述工业盐加工卤豆腐干的事实。后随案移送至贵州省铜仁市公安局万山分局，该局于2016年12月2日将被告人唐锋传唤至公安机关并进行讯问，被告人唐锋再次交代了自己用上述工业盐加工卤豆腐干的事实。经贵州省产品质量监督检验院鉴定，唐锋生产豆腐干所用的工业盐不含碘。
上述事实有开庭审理中经质证确认的扣押的工业盐（照片），证人证言，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，检验报告，被告人的供述和辩解等证据证实，被告人唐锋亦供认。足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是本案定性的问题；二是本案被告人构成自首还是坦白的问题。
一、关于本案定性的问题。本案工业盐经鉴定，未检测出亚硝酸根离子以及对人体有害的重金属，不属于有毒、有害的非食品原料。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：生产、销售不符合安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定的“足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病：（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的”罪定罪处罚。”，《国务院食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》及相关规定，在碘缺乏地区必须使用加碘盐，否则，居民会因使用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引发食源性疾病，包括常见的地方性甲状腺肿和严重碘缺乏造成的地方性克汀病，对儿童智力发育存在影响。贵州省属于缺碘地区。综上规定，在需要加碘地区用不含碘的盐进行食品生产、销售的，属于“国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的”情形，被告人唐锋利用不含碘的工业盐制作卤豆腐干并在贵州省铜仁市碧江区进行销售的行为，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的健康权，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名有误，本院予以更正。
二、关于被告人构成自首还是坦白的问题。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，明知他人报案而在现场等待，应当视为自动投案。就是因为犯罪嫌疑人作案后虽然没有亲自报警，但在明知他人报案的情况下有机会逃走而未逃走，留在现场等候抓捕，属于能逃而不逃，这种情形体现了主动、自愿将自己交付法律制裁的意义，故应认定自动投案。具体到本案，被告人唐锋被铜仁市食品药品监督管理局查获后，并未被限制人身自由，从查获到公安机关传唤期间的10多天里，被告人有机会逃跑，但未逃跑，而在家等候公安机关传唤，体现了自愿将自己自愿交付法律制裁的主动性，应当认定自动投案。同时，被告在投案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首。
综上所述，被告人唐锋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：“生产销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。”的规定，对被告人唐锋应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人唐锋构成自首，且犯罪情节轻微，在庭审中认罪态度较好有悔罪表现，对其可适用缓刑。同时，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑，免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”的规定，禁止被告人唐锋在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，确保公民食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人唐锋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的工业盐30.63千克，予以没收。
三、禁止被告人唐锋在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 高亚丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾永俊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0821行审7号
申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县安全生产监督管理局（以下简称宁洱县安全生产监督管理局）。
住所地：宁洱县宁洱镇新平村大沙坝。
法定代表人：谢振强，该局局长。
委托诉讼代理人：曾毅，该局矿管股股长。特别授权代理。
被申请执行人：宁洱兄弟竹片厂。
住所地：宁洱县普义乡曼芽村综合厂。
经营者：黄正全，男，1983年8月28日生，拉祜族，农民，住景东县。
委托诉讼代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人宁洱县安全生产监督管理局，于2018年3月20日向本院申请强制执行宁安监罚[2017]第6号《行政处罚决定书》中的处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日进行了公开听证及听证审查，双方当事人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人宁洱县安监局2017年8月3日作出的宁安监罚[2017]第6号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人宁洱兄弟竹片厂于2017年6月1日发生一起机械物体脱落打击从业人员，造成一人死亡的一般生产安全事故,其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项的规定,决定给予宁洱兄弟竹片厂处200000元罚款的行政处罚。
听证会上，申请执行人宁洱县安监局称，宁安监罚[2017]第6号《行政处罚决定书》执法主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求准予执行宁安监罚[2017]第6号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：1、立案审批表1份。2、勘验笔录1份，生产安全事故现场图1份。3、现场措施决定书及送达证各1份。4、宁洱县政府宁府办明电[2017]23号文件1份，事故调查审批表1份。5、现场事故照片9页。6、询问笔录6份。7、宁安监发[2017]17号文件1份，[2017]宁政复29号文件1份。8、行政处罚告知书及送达证各1份，行政处罚听证告知书及送达证各1份。9、宁安监处呈[2017]16号案件处理呈报表1份。10、行政处罚决定书及送达证各1份、催缴通知书及送达证各1份、留置送达图片2页。
被申请执行人宁洱兄弟竹片厂辩称，申请人对该起事故认定的发生经过及结果属实，对事故的调查处理程序无异议，但申请人调查处理的对象是宁洱兄弟竹片厂，行政处罚决定书及所有的文书送达对象都是宁洱兄弟竹片厂，与经营者黄正全无关，黄正全不应该承担任何责任。
本院认为，申请执行人作为县区一级国家安全生产监督管理的行政主管部门，依法享有对本辖区内生产安全违法行为的管理、监督和行政处罚权，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项的规定,决定给予宁洱兄弟竹片厂处200000元罚款的行政处罚决定，其行政执法主体适格，程序合法，认定事实清楚，实体处理适当，适用法律正确。被申请执行人收到行政处罚决定书后在法定的复议期限内不申请复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，现该行政处理决定书已发生法律效力。申请人申请执行宁安监罚[2017]第6号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宁洱哈尼族彝族自治县安全生产监督管理局2017年8月3日作出的宁安监罚[2017]第6号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李德川
审判员 孔广凤
审判员 刘佳明
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 莉
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执358号
申请执行人：石某某。
被执行人：深圳品某生物科技有限公司。
法定代表人：邢某某。
关于申请执行人石某某与被执行人深圳品某生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]2920号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳品某生物科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳品某生物科技有限公司的财产（以人民币13978元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深深圳品某生物科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执358号
申请执行人：石某某。
被执行人：深圳品某生物科技有限公司。
法定代表人：邢某某。
关于申请执行人石某某与被执行人深圳品某生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]2920号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳品某生物科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳品某生物科技有限公司的财产（以人民币13978元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深深圳品某生物科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈韵如
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1185号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：何玉亮，男，1969年5月20日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：孔令先，男，1985年12月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：常丽，女，1988年3月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王军，男，1970年9月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：郭梁，男，1979年1月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘栋，男，1971年9月20日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告孔令先、常丽、王军、郭梁、刘栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人何玉亮到庭参加诉讼。被告孔令先、常丽、王军、郭梁、刘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年7月3日，被告孔令先从我社贷款300000元于2015年7月2日到期。借款到期后借款人孔令先及共同还款责任人常丽以无款为由拒不归还借款本息，保证人王军、郭梁、刘栋未履行保证人职责，累计欠本金297711.88元，欠息4443.04元（计算至2015年8月21日）。为此，诉请法院依法判令被告孔令先、常丽、王军、郭梁、刘栋归还原告借款本金297711.88元及利息4443.04元，以及至借款实际还款之日的利息。各被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告孔令先未提出答辩。
被告常丽未提出答辩。
被告王军未提出答辩。
被告郭梁未提出答辩。
被告刘栋未提出答辩。
经审理查明：2013年7月3日，原告桓台农信与被告孔令先签订个人借款合同一份。合同约定，被告孔令先从原告处贷款300000元，授信期限自2013年7月3日至2015年7月2日。借款种类为中期流动贷款；借款用途购荧石粉；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告孔令先之妻常丽签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当孔令先不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与被告王军、郭梁、刘栋签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台农信与债务人孔令先形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告桓台农信于2013年7月3日向被告孔令先发放贷款200000元，该笔借款于2015年7月2日到期。借款到期后，被告孔令先分多次偿还该笔借款本金共计2288.12元。截止2015年8月21日，被告孔令先尚欠借款本金297711.88元、利息4443.04元未归还。被告常丽未履行共同还款责任，被告王军、郭梁、刘栋亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、利息明细及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告孔令先签订的个人借款合同、与被告常丽签订的共同还款责任承诺书，与被告王军、郭梁、刘栋签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约将贷款发放给被告孔令先，履行了合同义务。借款到期后，被告孔令先未按照借款合同约定归还借款本金297711.88元、支付截止2015年8月21日的利息4443.04元，构成违约。被告常丽作为共同还款人亦未履行还款责任。故，原告桓台农信诉求被告孔令先、常丽返还借款本金297711.88元、支付利息4443.04元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告王军、郭梁、刘栋作为被告孔令先借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农信诉求被告王军、郭梁、刘栋对被告孔令先的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人王军、郭梁、刘栋承担保证责任后，有权向被告孔令先、常丽追偿。被告孔令先、常丽、王军、郭梁、刘栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令先、常丽欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金297711.88元、截止2015年8月21日的利息4443.04元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔令先、常丽按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王军、郭梁、刘栋对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告王军、郭梁、刘栋承担连带清偿责任后，有权向被告孔令先、常丽追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由被告孔令先、常丽负担；被告王军、郭梁、刘栋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十二月九日
书记员 牛伟丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更382号
罪犯戴克朋，男,1988年10月29日出生，侗族，广西省恭城县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）德刑初字第116号刑事判决,以被告人戴克朋犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十一日以（2009）云高刑终字第908号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年七月二十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2869号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2593号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴克朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴克朋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴克朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯戴克朋减去有期徒刑一年(刑期自2013年9月26日起至2031年12月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初919号
原告赤壁市永盛布业材料制品有限公司。
被告赤壁市三叶针织印染有限责任公司。
本院在审理原告永盛公司诉被告三叶公司买卖合同纠纷一案中，原告永盛公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永盛公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永盛公司撤回对被告三叶公司的起诉。
案件受理费减半收取1228元，由原告永盛公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月二十日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初919号
原告：熊南平。
被告：余新。
原告熊南平与余新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告熊南平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊南平撤回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一六年九月十八日
书记员 田 佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6260号
原告：刘海秋，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地：黑龙江省伊春市美溪区，现住河北省黄骅市。
�托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：梁山鸿运运输有限公司(以下简称鸿运运输公司)，住所地：山东省济宁市梁山县大路口乡任楼村。
法定代表人：李让磊，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财险利辛公司），住所地：安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南门1、2、3、4商铺。
负责人：焦健，经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司），住所地：山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告鸿运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海秋的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失57374元。2、诉讼费由被告方承担。
被告鸿运运输公司缺席无答辩。
被告人寿财险利辛公司辩称：认可鲁Ｈ×××××号货车投保交强险，需核实车辆行驶证、司机驾驶证等是否有效，在无免赔情形下，对原告的合理损失在交强险限额内赔付。其中交强险财产限额2000元已在另案中支付给三者车辆，并且为原告刘海秋及另案三者刘玉君垫付医疗费10000元，需予以扣除。诉讼费等间接损失，不予承担。
被告人寿财险济宁公司辩称：认可鲁Ｈ×××××号货车投保商业三者险1000000元及不计免赔，需核实行驶证、驾驶证�相关证件是否有效，在无免赔情形下，对原告合理损失在商业三者险限额内依责赔付。诉讼费等间接损失不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年1月8日14时20分，刘振威驾驶鲁Ｈ×××××辽Ｈ×××××号货车，在黄骅市境内沿364省道由北向南行驶至前唐村路口处，与顺行的刘海秋驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车追尾相撞，致刘海秋驾驶的车辆又与顺行货车追尾相撞，造成刘海秋及其乘车人刘玉君受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定刘振威负事故全部责任，刘海秋、刘玉君无责任。交通事故认定书未将第三方货车驾驶人列为交通事故当事人，未记载第三方货车车牌号及驾驶人姓名，未确定第三方车辆责任。
刘振威驾驶的鲁Ｈ×××××号货车车主系被告鸿运运输公司，该车行驶证、刘振威驾驶证均有效。该车在被告人寿财险利辛公司投保交强险，在被告人寿财险济宁公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，交强险保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日，商业三者险保险期间自2016年11月1日至2017年11月1日。本案交通事故发生在该车保险期间内。刘振威驾驶的车辆，辽Ｈ×××××号挂车未投保商业险。
被告人寿财险济宁公司主张，根据交通事故认定书记载，本案事故系三车相撞，应扣除第三方车辆无责赔付限额。
事故发生后，同车伤员刘玉君在本院起诉，主张损失赔偿，本院已经作出（2017）冀0983民初3639号民事判决，确认被告人寿财险利辛公司已经在鲁Ｈ×××××号货车交强险限额内为刘玉君预付医疗费10000元，判决为刘海秋预留交强险伤残损失项下限额55000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘海秋的损�为：
1、医疗费18723元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为头外伤、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤。
2、住院伙食补助费2950元，原告住院59天，住院期间均有用药治疗，不宜认定挂床，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。
3、营养费500元，结合原告伤情，酌定支持10天，每天按50元计算。
4、误工费10091元，结合其伤情，参照公安部相关评定标准，支持误工2个月。依据原告提交的驾驶证、从业资格证等证据，能够证实原告从事交通运输行业，应予确认。按河北省交通运输行业工资标准，计算为60548元÷12个月×2个月=10091元。
5、护理费4683元，结合原告伤情，酌定支持住院期间前30天一人护理，后29天无需专人护理，按河北省社平工资标准计算，56987元÷365天×30天=4683元�
6、交通费500元，结合原告治疗的实际需要酌定。
以上损失，合计确认37447元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，刘振威负事故全部责任，被告鸿运运输公司作为车主，未到庭举证证实不承担赔偿责任，应予承担全部赔偿责任。鲁Ｈ×××××号货车在被告人寿财险利辛公司投保交强险，在被告人寿财险济宁公司投保商业三者险，交通事故发生在保险期间内，二被告保险公司应承担保险赔偿责任。交通事故认定书未将第三方货车驾驶人列为交通事故当事人，未确定第三方车辆责任，反映出交警部门认为第三方车辆与本案交通事故的损失无关。故对被告人寿财险济宁公司主张扣除第三方车辆无责赔付限额，本院不予采信。
原告刘海秋的37447元损失，应由被告人寿财险利辛公司在鲁Ｈ×××××号货车交强险限额内，伤残损失限额内赔付原告误工费、护理费、交通费合计15274元；剩余损失22173元，由被告人寿财险济宁公司在鲁Ｈ×××××号货车商业三者险限额内依责按100%比例全额赔付原告。二被告保险公司履行赔付义务后，被告鸿运运输公司在本案中不再履行赔偿义务。
被告鸿运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责�强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司赔付原告刘海秋各项损失15274元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔付原告刘海秋各项损失22173元。
三、二被告保险公司履行赔付义务后，被告梁山鸿运运输有限公司在本案中不再履行赔偿义务。
三、驳回原告刘海秋的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费617元，由原告刘海秋承担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司承担164元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担238元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十二月八日
书记员 靳鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00118号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年5月13日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省汉川市新堰镇吕巷村*号。因犯贩卖毒品罪于2013年1月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。2013年2月3日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人张某，男，1988年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区万顺二巷*号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人谢某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人谢某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年10月22日22时许，被告人谢某、张某在本市江岸区青岛路“招商银行”门口停放的一辆白色轿车内，以人民币1，900元的价格向陈某贩卖毒品疑似物1包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物为毒品氯胺酮，共重78.27克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、物证照片、抓获经过、破案报告、扣押物品清单、鉴定结论书、刑事判决书、被告人供述等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人谢某、张某明知是毒品而贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某系毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的处罚情节。提请本院定罪处罚。
被告人谢某、张某对公诉机关指控的基本犯罪事实当庭予以供认，但对公诉机关指控其贩卖毒品氯胺酮78.27克有异议，辩称其贩卖的毒品只有40余克。
经审理查明，2013年10月22日22时许，被告人谢某、张某在本市江岸区青岛路“招商银行”门口停放的一辆白色轿车内，以人民币1，900元的价格向陈某贩卖塑料袋装白色粉末1包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装白色粉末为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重78.27克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证实本案的侦破情况及被告人的归案情况；
2、证人陈某的证言，证实其找“李勇”及一个胖子购买毒品的经过，以及购买毒品后给付的人民币的编号等事实；
3、证人陈某的辨认笔录，指认谢某、张某就是向其贩卖毒品的人；
4、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证实武汉市公安局硚口区分局汉正街新安派出所送检的“2013年10月22日抓获涉毒嫌疑人谢某、张某时查获的毒品可疑物”，经鉴定，所送检材重78.27克，为毒品氯胺酮；
5、上交毒品入库登记单，证实公安机关已于2013年10月23日将涉案毒品上交；
6、物证照片，证实涉案毒品的包装、颜色、形状等特征，以及证人陈某购买毒品使用的现金的编号、数量等；
7、手机通话记录照片，证实证人陈某、被告人谢某、张某相互联系的情况；
8、鉴定意见通知书，证实公安机关于2013年11月5日将涉案毒品的鉴定结论告知被告人谢某、张某，两被告人均已在该通知书上签名、捺印；
9、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关已将涉案毒品、毒资、被告人张某的手机予以扣押；
10、刑事判决书，证实被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；
11、被告人谢某的供述，交代其伙同被告人张某一起，以人民币1，900元的价格将一包大约40多克的沙卖给一个男子的事实经过，以及陈某用于购买毒品的人民币的编号等事实；
12、被告人张某的供述，交代其伙同被告人谢某，将一个白色塑料袋装的白色粉末以人民币2，000元左右的价格卖给一名男子的事情经过。
上述证据均能相互衔接、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某、张某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。关于被告人谢某、张某均辩称，“公诉机关指控其贩卖毒品氯胺酮78.27克不属实”的辩解意见，经查，被告人谢某、张某与证人陈某毒品交易完成后，均被当场抓获，随后，公安人员对查获的毒品、毒资予以扣押，之后进行了毒品检验鉴定，两被告人对鉴定结论没有意见，均已签名捺印，并未提出异议，现两被告人庭审中翻供，但无证据证明其翻供理由，其辩解意见与全案证据相矛盾，故本院不予采纳。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人谢某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款的规定；对被告人张某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月十五日
书 记 员 方 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第300号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，市民。因本案于2014年1月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月28日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人崔某，农民。因本案于2014年1月21日被菏泽市公安局刑事拘留，同年2月22日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某、崔某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、赵忠强出庭支持公诉，被告人王某、崔某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某、崔某伙同他人于2013年12月27日凌晨零时许，在菏泽市牡丹区东方红大街BBK酒吧东门口，因琐事将被害人李某、郭某、徐某殴打致伤。经鉴定，李某、郭某、徐某的伤均为轻伤。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王某、崔某的行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、李某甲等人证言，被害人李某、郭某、徐某陈述及伤情鉴定书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、崔某故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、崔某与被害人李某、郭某、徐某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失170000元，得到被害人的谅解，且三被告人对本案的发生有过错责任，对被告人可酌情从轻处罚。三被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年四月十日
书记员 杜俊军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3386号
罪犯李学明，男，汉族，1989年11月2日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年4月15日作出（2010）南刑初字第317号刑事判决，以被告人李学明犯强奸罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。被告人李学明及同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年5月27日作出（2010）哈刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李学明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李学明予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李学明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李学明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月21日起至2023年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5973号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司,住所地宝应县叶挺东路1号。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:柴家军。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告柴家军电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 程
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初275号
原告：河北纵横橡胶有限公司，法定代表人林建雄，住所地博野县迁庄村。
委托代理人：周志鹏，河北久天律师事务所律师。
委托代理人：吴翠萍，该公司会计。
被告：赵勤。
原告河北纵横橡胶有限公司（以下简称纵横公司）诉被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志鹏、吴翠萍到庭参加诉讼；被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告现金100,000元，经多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款100,000元、赔偿利息损失，并由被告负担本案诉讼费用。
被告赵勤未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，2013年6月11日被告赵勤向原告纵横公司借款，并出具欠条一张，载明欠纵横公司现金100,000元，该欠据未约定利息，该笔借款是原告纵横公司会计吴翠萍将十万元承兑兑换成现金，扣除2,500元贴息，将97,500元通过网上银行转账汇款的方式，汇入赵勤工行卡号内（6202），以上有原告提供的欠条、中国工商银行网上银行电子回单为证，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告借原告款项，事实清楚，证据充分，原、被告之间是一种合法的借贷关系，属民间借贷，应受法律保护。原告主张的100,000元借款，因被告实际收到97,500元，应认定被告实际借款为97，500元为宜；因借款未约定利息，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勤自本判决生效之日起十日内给付原告河北纵横橡胶有限公司借款97,500元，并支付利息（自2016年3月28日起至本判决指定履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150元，保全费1,120元，由被告赵勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一六年五月二十四日
书记员代 凯 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4407号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所为洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：朱筱帆，男，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所兼职律师。一般授权代理。
被告：张荣，女，1972年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告武汉永福居物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 李路
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-12号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00114号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建平在交通银行账户内的存款人民币51300元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01059号
原告雒某某。
被告雒某甲。
本院在审理原告雒某某诉被告雒某甲赡养纠纷一案，原告于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雒某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，其余50元由原告负担。
审判员 乔艳丽
二〇一一年七月七日
书记员 高 攀
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初508号
原告：赵雪燕，女，生于1987年7月20日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：赵天清，男，生于1963年3月12日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县（系赵雪燕之父）。
被告：唐明，男，生于1986年7月6日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告赵雪燕诉被告唐明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪燕的代理人赵天清到庭参加诉讼，被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雪燕诉称：2011年12月被告与王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞及原告在中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行签订小额联保协议，因被告唐明在2012年9月28日起拖欠贷款本息，截止2014年8月22日，被告共拖欠本金13238.94元，利息及罚息共6075.06元，2015年10月北川法院强行扣划原告存款19700元，后原告在2016年2月15日到中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行支付生于贷款2555.34元，共计22255.34元，现原告依法提起诉讼，诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的贷款本息22255.34元及诉讼费、保全费222元。
被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月11日中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行（下称北川邮储银行）与原告赵雪燕、被告唐明及案外人王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞签订《小额贷款联保协议》一份，约定：原告赵雪燕、被告唐明及案外人王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞成立联保小组，从2011年12月14日至2013年12月14日期间，联保小组成员可与北川邮储银行签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元，联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以各借款人与北川邮储银行签订的借款合同及借据为准；原、被告及案外人等各借款人相互之间对北川邮储银行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日至借款到期后二年；被告唐明依照协议与北川邮储银行签订借款合同借款50000元，因逾期未归还，该行于2012年11月诉至北川羌族自治县人民法院（下称北川法院），该院（2012）北民初字第1037号民事判决书判决，被告唐明应偿还北川邮储银行借款13238.49元及利息，该判决生效后唐明仍未归还借款，该行起诉包括原告在内各连带担保责任人，要求担保人承担保证责任，（2014）北民初字第1118号民事判决书支持了北川邮储银行请求，该判决生效后，通过强制扣款等方式，原告赵雪燕代为偿还唐明所欠北川邮储银行借款本息22255.34元，并承担了诉讼费、保全费222元。
现原告赵雪燕行使追偿权，要求被告唐明向原告支付代为偿还的借款本息22255.34元及代为承担的诉讼费、保全费222元共计22477.34元。
以上事实，有经过法庭举证、质证的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、（2012）北民初字第1037号民事判决书及生效证明、（2014）北民初字第1118号民事判决书及生效证明、联保小组成员代偿欠款证明及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告及其他联保小组成员与北川邮储银行签订《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各联保小组成员相互之间对约定期间内的借款承担连带担保责任，因被告唐明逾期未归还借款，原告赵雪燕代被告唐明向北川邮储银行偿还贷款本息及其他费用后，依法行使追偿权，向被告唐明主张代偿费用符合法律规定，故对其请求本院予以支持。被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告唐明在本判决生效后十日内向原告赵雪燕支付其代为偿还的借款本息及诉讼费、保全费共计22477.34元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由原被告唐明负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初508号原告:赵雪燕,女,生于1987年7月20日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县。委托代理人：赵天清，男,生于1963年3月12日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县（系赵雪燕之父）。被告:唐明,男,生于1986年7月6日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县。原告赵雪燕诉被告唐明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪燕的代理人赵天清到庭参加诉讼,被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵雪燕诉称，2011年12月被告与王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞及原告在中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行签订小额联保协议，因被告唐明在2012年9月28日起拖欠贷款本息，截止2014年8月22日，被告共拖欠本金13238.94元，利息及罚息共6075.06元，2015年10月北川法院强行扣划原告存款19700.00元，后原告在2016年2月15日到中国邮政储蓄银行北川羌族自治县支行支付生于贷款2555.34元，共计22255.34元，现原告依法提起诉讼，诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的贷款本息22255.34元及诉讼费、保全费222.00元。被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年12月11日中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行（下称北川邮储银行）与原告赵雪燕、被告唐明及案外人王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞签订《小额贷款联保协议》一份，约定：原告赵雪燕、被告唐明及案外人王章军、曾小庆、陈志刚、谢德珍、陈飞成立联保小组，从2011年12月14日至2013年12月14日期间，联保小组成员可与北川邮储银行签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000.00元，联保小组合计贷款不超过200000.00元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以各借款人与北川邮储银行签订的借款合同及借据为准；原、被告及案外人等各借款人相互之间对北川邮储银行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日至借款到期后二年；被告唐明依照协议与北川邮储银行签订借款合同借款50000.00元，因逾期未归还，该行于2012年11月诉至北川羌族自治县人民法院（下称北川法院），该院（2012）北民初字第1037号民事判决书判决，被告唐明应偿还北川邮储银行借款13238.49元及利息，该判决生效后唐明仍未归还借款，该行起诉包括原告在内各连带担保责任人，要求担保人承担保证责任，（2014）北民初字第1118号民事判决书支持了北川邮储银行请求，该判决生效后，通过强制扣款等方式，原告赵雪燕代为偿还唐明所欠北川邮储银行借款本息22255.34元，并承担了诉讼费、保全费222.00元。现原告赵雪燕行使追偿权，要求被告唐明向原告支付代为偿还的借款本息22255.34元及代为承担的诉讼费、保全费222.00元共计22477.34元。以上事实，有经过法庭举证、质证的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、（2012）北民初字第1037号民事判决书及生效证明、（2014）北民初字第1118号民事判决书及生效证明、联保小组成员代偿欠款证明及庭审笔录在卷，足以认定。本院认为，原、被告及其他联保小组成员与北川邮储银行签订《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各联保小组成员相互之间对约定期间内的借款承担连带担保责任，因被告唐明逾期未归还借款，原告赵雪燕代被告唐明向北川邮储银行偿还贷款本息及其他费用后，依法行使追偿权，向被告唐明主张代偿费用符合法律规定，故对其请求本院予以支持。被告唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：限被告唐明在本判决生效后十日内向原告赵雪燕支付其代为偿还的借款本息及诉讼费、保全费共计22477.34元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费360.00元，减半收取180.00元，由原被告唐明负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二〇一六年四月二十八日书记员  赵涣伶附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人庞××，男。曾因犯盗窃罪，于2006年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2007年5月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年11月2日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2011年4月3日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2012年12月25日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人庞××犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员黄春鸿、周诗玛到庭支持公诉，被告人庞××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2012年12月12日21时30分许，被告人庞××在柳州市柳南区龙屯路车辆厂南城百货东门门前，以人民币1000元的价格将两小袋疑似毒品氯胺酮，俗称“K粉”卖给购毒男子彭××。两人在毒品交易完成后即被民警抓获。民警当场从庞××身上缴获毒资人民币1000元，从彭××身上缴获净重共计25.06克的两小袋疑似毒品。经鉴定，缴获的两小袋疑似毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人庞××在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人彭××的证言、公安机关依法提取的物证及相关照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、辨认笔录及相关照片、被告人庞××的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞××明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞××犯贩卖毒品罪成立。被告人庞××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，又再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人庞××归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年9月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一三年三月十八日
书记员 王 潇
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第122号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人孙某某，女，1987年6月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地唐山市，现（租）住唐山市路南区，无业。因涉嫌盗窃罪2012年11月12日被取保候审，2013年6月4日被逮捕。
辩护人齐燕民，河北正一律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）第87号起诉书指控被告人孙某某涉嫌盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉。被告人孙某某、辩护人齐燕民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日23时许，被告人孙某某与其友范某（女）一起到范某在唐山市路南区某楼的家中，当晚并在此留宿。次日8时许，孙某某发现范某的金项链放在电脑桌上的首饰盒内，遂将该项链盗走。2012年9月19日，孙某某通过QQ留言，告诉范某盗窃其黄金项链的事实及项链放置自己家中的具体位置，当日范某母亲袁某某将该项链取回。经鉴定，所窃项链价值人民币20963.30元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、被告人孙某某供述、被害人陈述、扣押、发还清单、随案移送清单、价格鉴证材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。辩护人齐燕民认为被告人孙某某是初犯，主动退赔，情节轻微，主观恶性不大，具有悔罪表现的辩护意见有理据，予以支持；辩护人认为被告人有自首情节经查与事实不符，不予支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第七十二条，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 鲁桂平
审判员 王 建
审判员 刘向山
二〇一三年九月六日
书记员 于静雅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李寿标，男，1965年9月19日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，高中文化，农民，住港南区瓦塘乡××前面××号。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月24日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人李寿标犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人李寿标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日，被告人李寿标到卢家盛家中自称是政府办理低保工作人员来帮助卢家盛办理低保，卢家盛遂拿出其户口本给李寿标看，被告人李寿标发现户口本内夹有一张农村信用社存折，遂将该存折盗走，而后又以政府直接往卢家盛存折发放低保补助为由骗取卢家盛存折密码，后于当日在桥圩镇农村信用社将存折内的10000元人民币领走。2013年7月24日，被告人李寿标到公安机关投案，如实供述上述事实，且亲自登门向被害人卢家盛表示悔意，并于次日将10000元人民币返还给被害人卢家盛，被害人卢家盛对被告人李寿标的行为表示谅解。
上述事实，被告人李寿标在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、车辆信息、流水账单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、户籍证明、抓获经过、扣押和发还清单、谅解书；被害人卢家盛的陈述；被告人李寿标的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录现场方位示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寿标以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李寿标犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。案发后，被告人李寿标主动到公安机关投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李寿标到公安机关投案后，登门向被害人道歉，并退还全部赃款给被害人，没有给被害人造成经济损失，认罪态度好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李寿标犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李寿标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林某
二〇一三年九月四日
书记员 黄某
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1468号
原告：潘某，女，汉族，公民身份证号码：×××2165，住广东省茂名市电白区。
被告：赖某，男，汉族，公民身份证号码：×××3751，住广东省茂名市电白区。
案由：离婚纠纷。
原告潘某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告潘某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（原告潘某已预交150元）。
审判员 李达洲
二〇一六年六月十六日
书记员 薛海杰
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第741号
原告霍州市农村信用合作联社。
法定代表人洪海荣，理事长。
委托代理人兰红平，男，汉族，霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告安永杏，男，汉族。
被告李宝芳，女，汉族，临汾市尧都区县底镇上官村人（系被告安永杏之妻）。
被告段俊明，男，汉族。
被告成记兰，女，汉族（系被告段俊明之妻）。
原告霍州市农村信用合作联社诉被告安永杏、李宝芳、段俊明、成记兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告安永杏、李宝芳、段俊明、成记兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告安永杏与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款94000元用于经营饭店，该笔贷款为保证担保，担保人段俊明。合同约定月利率为11.6913‰，贷款期限为二�，逾期按50%加收罚息。贷款期间借款人累计归还利息5000元，2014年12月6日贷款到期后，被告安永杏并未如期归还全部贷款及利息。截止期诉之日，被告尚欠原告94000元本金及相应利息。现诉诸法院，请求法院判令：1、依法判令被告安永杏、李宝芳夫妇归还借款本金94000元，并归还截止2015年9月17日欠息37366元，并承担利息至借款还清之日；2、依法判令被告段俊明、成记兰夫妇承担连带归还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款申请书、借款申请表；2、贷款合同（编号：070300400121207B006665）;3、保证合同（编号：070300400121207B006665）;4、段俊明保证承诺书；5、共有人承诺函；6、农村信用社贷款业务贷前调查面谈记录；7、安永杏的借款借据；8、客户提款申请书；9、催款通知书；10、安永杏借款基本情况。
被告安永杏、李宝芳、段俊明、成记兰未到庭，也未递交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年12月7日被告安永杏与原告签订贷款合同，贷款金额9.4万元，月利率11.6913‰，贷款期限两年。贷款逾期加收50%的罚息，被告李宝芳（安永杏之妻）向原告书面承诺，如被告安永杏未按合同履行还款义务，愿以与被告安永杏的共同财产清偿贷款；被告段俊明就被告安永杏项下贷款与原告签订了保证合同；且被告成记兰（段俊明之妻）向原告书面承诺愿以与被告段俊明的共同财产在保证期限内承担保证责任；2014年12月6日贷款到期后，被告安永杏只支付了原告利息5000元。贷款款本金94000元及相应利息至今未予偿还，原告诉请法院判令1、被告安永杏、李宝芳归还借款本金及承担借款还清之日的利息，被告段俊明、成记兰承担连带归还责任。为本案基本事实。
本院认为，原、被告签订金融借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为为有效民事法律行为，该合同为有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中原告依据合同约定履行了向被告放贷的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，是形成本次纠纷的主要原因。原告请求被告安永杏、李宝芳归还本金9.4万元，及截止2015年9月17日的利息37366元，并承担2015年9月18日至还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告段俊明签订了保证合同，且被告成记兰向原告承诺愿以其共有财产承担保证责任，原告在保证期限内提起诉讼，要求段俊明、成记兰承担连带责任事实清楚，理由充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安永杏、李宝芳在本判决生效后十日内向原告霍州市农村信用合作联社偿还本金94000元并承担利息。利息计算截止2015年9月17日为37366元，从2015年9月18日起至借款还清之日止的利息按照合同约定计算。
二、被告段俊明、成记兰承担连带清偿责任。
三、如被告段俊明、成记兰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告安永杏、李宝芳追偿。
案件受理费2927元，由被告安永杏、李宝芳承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 武卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张荣飞
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第741号
原告霍州市农村信用合作联社
法定代表人洪海荣，理事长。
委托代理人兰红平，男，汉族，霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告安永杏，男，汉族。
被告李宝芳，女，汉族，系被告安永杏之妻。
被告段俊明，男，汉族。
被告成记兰，女，汉族，系被告段俊明之妻。
原告霍州市农村信用合作联社诉被告安永杏、李宝芳、段俊明、成记兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告安永杏、李宝芳、段俊明、成记兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告安永杏与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款94000元用于经营饭店，该笔贷款为保证担保，担保人段俊明。合同约定月利率为11.6913‰，贷款期限为二年，逾期按50%加收罚息。贷款期间借款人累计归还利息5000元，2014年12月6日贷款到期后，被告安永杏并未如期归还全部贷款及利息。截止期诉之日，被告尚欠原告94000元本金及相应利息。现诉诸法院，请求法院判令：1、依法判令被告安永杏、李宝芳夫妇归还借款本金94000元，并归还截止2015年9月17日欠息37366元，并承担利息至借款还清之日；2、依法判令被告段俊明、成记兰夫妇承担连带归还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款申请书、借款申请表；2、贷款合同；3、保证合同；4、段俊明保证承诺书；5、共有人承诺函；6、农村信用社贷款业务贷前调查面谈记录；7、安永杏的借款借据；8、客户提款申请书；9、催款通知书；10、安永杏借款基本情况。
被告安永杏、李宝芳、段俊明、成记兰未到庭，也未递交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年12月7日被告安永杏与原告签订贷款合同，贷款金额9.4万元，月利率11.6913‰，贷款期限两年。贷款逾期加收50%的罚息，被告李宝芳（安永杏之妻）向原告书面承诺，如被告安永杏未按合同履行还款义务，愿以与被告安永杏的共同财产清偿贷款；被告段俊明就被告安永杏项下贷款与原告签订了保证合同；且被告成记兰（段俊明之妻）向原告书面承诺愿以与被告段俊明的共同财产在保证期限内承担保证责任；2014年12月6日贷款到期后，被告安永杏只支付了原告利息5000元。贷款款本金94000元及相应利息至今未予偿还，原告诉请法院判令1、被告安永杏、李宝芳归还借款本金及承担借款还清之日的利息，被告段俊明、成记兰承担连带归还责任。为本案基本事实。
本院认为，原、被告签订金融借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为为有效民事法律行为，该合同为有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中原告依据合同约定履行了向被告放贷的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，是形成本次纠纷的主要原因。原告请求被告安永杏、李宝芳归还本金9.4万元，及截止2015年9月17日的利息37366元，并承担2015年9月18日至还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告段俊明签订了保证合同，且被告成记兰向原告承诺愿以其共有财产承担保证责任，原告在保证期限内提起诉讼，要求段俊明、成记兰承担连带责任事实清楚，理由充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安永杏、李宝芳在本判决生效后十日内向原告霍州市农村信用合作联社偿还本金94000元并承担利息。利息计算截止2015年9月17日为37366元，从2015年9月18日起至借款还清之日止的利息按照合同约定计算；
二、被告段俊明、成记兰承担连带清偿责任；
三、如被告段俊明、成记兰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告安永杏、李宝芳追偿。
案件受理费2927元，由被告安永杏、李宝芳承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 武卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张荣飞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第741号
原告刘百风，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽霍林郭勒市。
被告杨景德，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘百风诉被告杨景德民间借贷纠纷一案中，本案的被告杨景德因涉嫌骗取贷款罪于2015年6月5日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，于2015年6月18日被霍林郭勒市人民检察院批准逮捕，现羁押在霍林郭勒市看守所，案件正侦查中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 安秀华
审 判 员 包淑清
人民陪审员 王庆洲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑莉莉