贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初808号
原告丁旭，男，1979年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
委托代理人：谭清礼，贵州心达律师事事务所律师。执业证号码：15223201410237414。代理权限：特别授权。
被告1：李华，男，1974年2月25日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告2：潘朝英，女，1981年4月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。系李华妻子，贵Ａ×××××号轻型自卸货车所有人。
共同委托代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。执业证号码：15223201510874033，代理权限：特别授权。章心臣，贵州林伟律师事务所律师。执业证号码：15223201510343820。代理权限：特别授权。
被告3：赵兴云，男，1976年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
被告4：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司。地址：安龙县栖凤街道办事处西城开发大道。
法定代表人：杨宗琴，系该公司经理。
被告5：中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。地址：兴义市瑞金南路**号。
法定代表人：胡蓉，系公司经理。
委托代理人：杨应进，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告丁旭诉与被告李华、潘朝英、赵兴云、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁旭及其委托代理人谭清礼，被告李华、潘朝英、赵兴云、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旭诉称，2015年12月14日18时30分许，被告李华驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车(车辆所有人为××）在××坡妹镇转宝开发工地处倒车时，将站于车后的原告丁旭撞伤，撞坏陷于工地上的贵07-×××××号车(车辆所有人为赵兴云)，造成原告丁旭受伤、贵07-×××××号变形拖拉机损坏的道路交通事故。原告受伤后，于当日被送至黔西南州人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧肩胛骨开放性粉碎性骨折；2、左肩锁骨关节开放性脱位并骨缺损；3、出血性休克；4、呼吸衰竭；5、失血性贫血；6、左侧血气胸；7、双肺挫伤；8、左侧多发肋骨骨折；9、左侧胸膜粘连；10、左锁骨下动脉重度挫伤并栓塞；11、左侧肩胛区皮下气肿；12、左锁骨下静脉、臂丛神经重度挫伤；13、前胸壁皮下软组织内积气；14、胸大机大面积断裂并缺损；15、电解质紊乱；低钾、低钙；16、乳酸性酸中毒；17、呼吸性碱中毒；18、代谢性酸中毒；19、低蛋白血症。住院18天后，于2016年1月1日出院调养。因伤情未见好转，又于2016年1月4日到黔西南州中医院住院治疗，于2016年1月30日出院，住院26天。2015年12月25日，经册亨县公安局交通警察大队作出的册公交认字(2015)第0000031号《道路交通事故认定书》认定：李华负事故的全部责任；丁旭无事故责任，赵兴云无事故责任。2016年7月7日，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤害左侧肩胛骨开放性粉碎性骨折、左侧肩锁骨关节开放性脱位并骨缺失致左上肢功能丧失之规定属于V级(五级)伤残；左侧第1-6；左侧1、2肋骨骨折属于九级伤残。
被告李华的行为致使原告遭受巨大的经济及精神损失，具体为：医疗费66960.81元(其中州医院57206.55元，中医院9754.26元)、伤残赔偿金314619.39元［24579.64×20×(60%+2%+2%)］，被抚养人生活费223267.44元(16914.2×15×64%)、误工费600600元(6000元／月×7个月)、护理费6600元(150元／天×44天)、住院期间伙食补助费4400元(100元／天×44天)、营养费2200元(50元／天×44天)、鉴定费700元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、食宿费1090元，以上共计人民币713437.64元。这些损失依法应由被告李华予以赔偿。另外，因事故车辆贵Ａ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司投保，故应在保险责任限额内承担连带赔偿责任；被告赵兴云虽无责任，但与中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司应在交强险范围内承担连带赔偿责任。
原告丁旭为证实自己的主张，在举证期限内提供的证据有：
第1组证据包括修理结算单、贵州增值税普通发票、个体工商户营业执照（副本）各1份，用于证明贵Ｅ×××××号车辆在贞洪宇汽车修理厂长安汽车修理站进行修理，维修费用为8590元的事实。
第2组证据包括册亨县公安局交通警察大队第5223275201500097号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，用于证明对于本次交通事故的发生，公安交警部门认定丁旭承担事故全部责任，驾驶员刘永开无事故责任的事实。
第3组证据包括《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）1份,用于证实丁旭驾驶的贵Ｅ×××××号货车于2014年12月17日在被告太平洋保险公司投有交强险，发生交通事故时在保险期间内的事实。
第4组证据包括贵Ｅ×××××号轻型普通货车及贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车驾驶证、行驶证各1份，用于证实原告以及刘永开有驾驶货车的资质，丁旭对贵Ｅ×××××号货车、刘永开对贵Ｅ×××××货车享有所有权。
第5组证据包括疾病证明书、票据、入院记录、出院记录、DR诊断报告、住院一日清单各1份，用于证明叶素先因交通事故受伤住院产生的医疗费用。
第6组证据包括收条、收据各1份，用于证明原告已垫付叶素先受伤住院治疗的各项损失2249.5元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告丁旭提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定以下事实，2015年11月25日7时20分，原告丁旭驾驶其所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车由册亨县冗渡镇往坡妹镇方向行驶，当行至30656公里+100米处时，因操作不当，贵Ｅ×××××号货车失控撞到停在公路边刘永开所有的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车，造成贵Ｅ×××××号货车前保险杠、右大灯引擎盖等部位损坏，贵Ｅ×××××号车引擎盖、右大灯、前保险扛等部位损坏和行人叶素先撞倒受伤的交通事故。事故发生后原告于当日将受伤的叶素先送往当地的发贵诊所检查包扎，后又包车将其送往贞丰县人民医院检查并住院治疗。经医院诊断，叶素先所受的伤为：右颞部头皮裂伤，左臀部软组织损伤。册亨县公安局交通警察大队于当天作出第522327201500097号《道路交通事故认定书》，认定本次事故是原告驾驶车辆上道路行驶过程中，未确保安全、畅通原则所致，原告丁旭负事故的全部责任，驾驶员刘永开无事故责任。本次事故造成叶素先受伤住院治疗5天，共产生经济损失2249.5元，其中：住院治疗费987.5元、检查费222元、误工费400元、住院伙食补助费400元、交通费240元（包车往返）。受损的贵Ｅ×××××号货车和贵Ｅ×××××号货车于事故当日下午被送往贞洪宇汽车修理厂长安汽车修理站修理，贵Ｅ×××××号货车产生修理费6135元、贵Ｅ×××××号货车产生修理费8590元，以上费用原告均已垫付。原告于2014年12月17日在被告太平洋保险公司为贵Ｅ×××××号货车购买交强险，发生交通事故时在保险期间内。原告就本次交通事故的赔偿事宜与被告协商未果，于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告赔偿原告垫付叶素先住院治疗等费用的经济损失共计2249.5元；2、由被告赔偿原告垫付贵Ｅ×××××号车辆的维修费8590元，以上费用合计10839.5元；3、由被告承担本案的案件受理费。被告太平洋保险公司以在交强险限额范围内分项赔偿原告垫付的经济损失，其余部分不同意承担责任为由提出抗辩。
在庭审中，被告对原告垫付的各项费用以及计算标准无异议。
结合双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议焦点为：被告太平洋保险公司主张在交强险限额范围内分项赔偿原告丁旭垫付叶素先因交通事故受伤住院治疗的经济损失和贵Ｅ×××××号车辆维修费的理由能否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告丁旭应就叶素先及贵Ｅ×××××号货车因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任，因原告驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车已在被告太平洋保险公司投有交强险，发生交通事故时该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，应当由保险公司在交强险限额范围内代原告承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故中的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项区分。虽然最高人民法院民一庭于2012年5月29日作出的（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿，人民法院不予支持。”但是鉴于最高人民法院于2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任分担的认定”中没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。故本案中太平洋保险公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费、财产损失等分项的情况较为符合交强险的设立目的，故太平洋保险公司要求在交强险的分项责任限额内承担赔偿责任的主张依法不成立，本院不予支持。对于叶素先及贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在本次交通事故中所产生的经济损失已由原告垫付，应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于法律文书生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告丁旭因交通事故为叶素先垫付的医疗费等经济损失2249.5元、垫付贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车修理费8590元，两项合计人民币10839.5元。
案件受理费72元，适用简易程序审理减半收取5064元，由原告丁旭承担（已缴纳）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖选韬
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或是证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。