wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1322号
原告：李某某，男，生于1972年9月10日，汉族，初中文化，江西省赣州市信丰县。
被告：郭某某，男，生于1976年12月14日，汉族，初中文化，四川省南江县。
原告李某某诉被告郭某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进�了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告郭某某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000.00元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中第一笔款项10000元从2015年9月30日起，第二笔款项从2015年11月30日起，第三笔款项从2016年1月30日起，第四笔款项从2016年5月30日起，至借款还清之日止。）2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系客户关系。原告于2014年在广州市番禺区大石镇会江村加工手机保护套，2014年3月份被告经人介绍认识原告，被告于2014年3月20日开始向原告下单做手机保护套，到2014年10月15日，由于被告不按时付货款，经双方协商，被告向原告书立借据，约定按以下方式和时间定期还款：第一期，于2015年7月30日前还款5000.00元；第二期，于2015年9月30日前还款10000.00元；第三期，于2015年11月30日前还款10000.00元；第四期，于2016年1月30日前还款10000.00元；第五期，于2016年5月30日前还款26000.00元；但被告没有按以上约定期限还款，被告仅在2015年6月20日通过微信向原告转款1000.00元，在2015年8月份通过微信向原告转款1000.00元，2015年11月通过微信向原告转款1000.00元，2015年12月份通过微信向原告转款1000.00元，2016年1月通过微信向原告转款1000.00元，五次总共还款5000.00元。自2016年2月1日起，原告向被告催告还款无果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告李某某为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：被告郭某某于2015年7月1日书立的借条一张，被告郭某某的身份证复印件一张,证明被告郭某某欠原告李某某货款6100.00元。
本院根据原告提供的证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：原告在广州市海珠区石溪村生产手机壳外包装盒，被告在广州市番禺区大石镇生产手机保护壳。2014年3月被告经人介绍与原告相识，2014年6月至2015年2月被告陆续向原告订购手机壳包装盒，2015年7月11日双方经过结算，被告无钱支付，向原告书立借据：“借条，今借到李某某人民币61000元（大写陆万壹仟圆），协商按以下方式和时间定期还款：第一期，于2015年7月30日前还款5000元（大写伍千圆）；第二期，于2015年9月30日前还款10000元（大写壹万圆）；第三期，于2015年11月30日前还款10000元（大写壹万圆�；第四期，于2016年1月30日前还款10000元（大写壹万圆）；第五期，于2016年5月30日前还款26000元（大写贰万陆千圆）。借款人：郭某某，身份证号：513026197612145576。日期：2015年7月11日。”其后被告通过微信转账方式偿还了原告5000.00元，余下56000.00元至今未归还。2016年3月，原告路过被告厂房时，发现被告已人去楼空。后原告数次向被告电话催收欠款无果，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当得到清偿，被告郭某某自2014年6月至2015年2月期间陆续向原告李某某订购手机壳外包装盒，2015年7月11日双方经过结算，被告尚前欠原告货款61000.00元未支付，被告向原告出具了债权凭证，虽然该债权凭证表现为“借条”，但实际是被告欠原告货款61000.00元，在诉讼中，原告自认被告已支付货款5000.00元，本院予以确认，原告诉请被告支付下欠货款56000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定偿还原告欠款，这种行为是错误的，是属于违约行为，原告诉请被告给付逾期付款的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃自2015年9月30日起分段计息的诉讼请求，请求以56000.00元为基数自2016年5月30日按国家银行同期贷款基准利率计息的诉讼请求，有利于被告，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某欠款56000.00元，并自2016年5月30日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200.00元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 唐希奇
人民陪审员 文朝宜
二〇一七年九月十日
�记员刘富文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2999号
上诉人（原审被告）：盛江恒，男，1987年11月4日生，回族，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南国豪通信集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人盛江恒因与被上诉人云南国豪通信集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告在原告处工作，岗位为发电组长，工作地点为砚山县。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同书，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2016年7月5日离开原告。原告最后发放被告工资的时间为2016年6月份。被告离开原告前十二个月月平均工资为3282元。2016年7月7日，被告向砚山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告不服，于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金26280元；2、原告无需支付被告未缴纳失业保险导致的损失12816元；3、原告无需为被告补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。另，被告于2016年11月28日向砚山县人民法院申请执行本案仲裁裁决书。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告的住所地为云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村。原告立案时提交的砚山县劳动人事争议仲裁院（2016）41号送达回证显示，本案仲裁裁决书送达原告的时间为2016年9月9日，原告于2016年9月23日提起诉讼，未超过法定期限，故一审法院对本案具有管辖权。关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告陈述由于公司管理原因，无法查清被告的入职时间。原告作为用人单位，其对劳动者具有人事管理权，被告入职公司的相关材料属于原告掌握管理，其应提供，其不提供，应当承担不利后果。被告认可仲裁裁决书附表认定的入职时间2009年1月，可据此确认被告盛江恒的入职时间为2009年1月。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。原告国豪公司以被告盛江恒已参加了新型农村合作医疗或新型农村社会养老保险不愿退出为由，免除其应为被告盛江恒缴纳社会保险费的义务，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2009年1月至2016年7月5日在原告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，现被告以原告未为其缴纳社会保险为由离职，原告依法应向被告支付经济补偿金26256元（3282元／月×8个月）。关于未缴纳失业保险导致的损失问题。被告并未提交相关证据证实其符合领取失业保险金的条件，且由于原告未为其缴纳失业保险，导致其产生损失，故对原告主张不支付被告未缴纳失业保险导致的损失的诉请，予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故被告要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条的规定，判决：一、原告云南国豪通信集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向被告盛江恒支付解除劳动合同的经济补偿金26256元；二、原告云南国豪通信集团有限公司无需支付被告盛江恒未缴纳失业保险导致的损失12816元。
一审判决宣判后，上诉人盛江恒不服，向本院提起上诉，请求：1、维持（2016）云0111民初10372号民事判决第一项；2、撤销（2016）云0111民初10372号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险导致的损失12816元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人没有依法为上诉人缴纳失业保险及其他四险一金，导致2016年7月5日起上诉人失业后无法领取失业保险待遇，该损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南国豪通信集团有限公司答辩称：上诉人未提交证据表明其符合领取失业保险金，且社会保险纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付失业保险金？
本院认为：双方当事人均未对被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金提出异议，故本院予以维持。
《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。经审查，上诉人虽然主张已经向行政管理部门申报失业，但未就此提交相应的证据予以证明，故上诉人尚不符合领取失业保险金的条件，被上诉人无需向上诉人支付失业保险损失。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元（盛江恒预交），由上诉人盛江恒承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年六月二十日
书记员 向薇芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法初字第10255号
原告重庆市中博建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村滩子口玻璃门窗材料市场（九龙村26号附14号），组织机构代码59367473-9。
法定代表人袁小根，经理。
委托代理人孟某某，重庆国彦律师事务所律师。
被告黄小忠，男，汉族，1975年1月16日出生，户籍所在地重庆市长寿区万。
原告重庆市中博建材有限公司（以下简称中博公司）与被告黄小忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理立案后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼，被告黄小忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，原告中博公司及重庆友强门窗有限公司于2012年5月30日与被告黄小忠签订《塑钢窗协议书》，协议对工程工期、付款方式、材料标准和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告方依约完成了合同中约定的义务，现工程早已施工完毕，但被告迟迟不进行验收，也不支付工程款。为此，重庆友强门窗有限公司将其享有的合同债权转让给原告，原告为维护自身权利，故起诉来院，要求法院判令：1.被告黄小忠支付原告工程进度款207272元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄小忠未提交书面答辩意见及证据。
在庭审调查中，原告为证明其诉称主张，提供证据如下：
1.《塑钢窗协议书》，用以证明原告、重庆友强门窗有限公司与被告就涉诉工程签订安装协议的内容；
2.门窗设计大样图（复印件），用以证明涉诉工程的塑钢窗图形经业主方签字认可；
3.《南坪、南山“安平鸡”餐饮娱乐工程塑钢门窗面积收方单》，用以证明原、被告双方对涉诉工程总价款确定的金额为259090元；
4.照片若干，用以证明涉诉工程中的门窗系原告制作，并且玻璃已全部安装完毕；
5.《债权转让协议》及中通速递详情单，用以证明重庆友强门窗有限公司将其在本案涉诉工程中的债权转让给原告，并对被告进行了通知；
上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证据效力，本院予以确认。根据本院采信的证据和庭审调查的情况，本院对本案的事实确认如下：
2012年5月28日，中博公司、重庆友强门窗有限公司与黄小忠签订《塑钢窗协议书》，约定黄小忠将位于南岸区黄桷桠龙景村龙景湾社的塑钢窗工程分包给中博公司和重庆友强门窗有限公司施工。合同对工件内容、材料标准和工程单价等均予以了约定，并约定涉案工程玻璃全部安装完毕后由黄小忠付足工程量总价款的80%。最后竣工验收合格后，黄小忠在一个月内向中博公司及重庆友强门窗有限公司付清全部工程款。2012年10月20日，黄小忠与中博公司的法定代表人就本案涉诉工程进行了收方结算，确认工程总价款为259090元。2013年1月1日，重庆友强门窗有限公司与中博公司达成《债权转让协议》，约定重庆友强门窗有限公司将其在2012年5月30日三方所签《塑钢窗协议书》中的债权及附属权利转让给中博公司，并于2013年1月21日将上述内容通知了黄小忠。
本院认为，被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权，应就此承担不利的诉讼后果。原告中博公司、重庆友强门窗有限公司与被告黄小忠签订的《塑钢窗协议书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告和重庆友强门窗有限公司依约完成了合同义务，并且被告对工程总价款也签字认可。被告应当根据合同约定，在玻璃全部安装完毕后支付原告及重庆友强门窗有限公司工程总价款的80%。被告履行合同债务前，重庆友强门窗有限公司将其在《塑钢窗协议书》中的权利全部转让给原告并履行了通知义务，该转让行为对被告发生法律效力，被告接到债权转让通知后应当向原告履行全部债务。由于本案中被告未主张其他阻碍合同效力的抗辩理由，原告要求被告支付部分工程价款的条件成就，故本院对原告要求被告依照合同约定支付工程总价80%的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄小忠于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市中博建材有限公司工程进度款207272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4409元，公告费1000元，共计5409元（原告已预交），由被告黄小忠负担。被告负担之金额限于本判决生效之日立即径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 梁芯愿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第382号
原告：阮群丽。
委托代理人：邓春华。
被告：詹民华。
原告阮群丽诉被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告阮群丽及委托代理人邓春华，被告詹民华到庭参加诉讼。
原告阮群丽起诉称：2012年6月21日被告詹民华需要资金周转向原告借款33万元，约定月利20‰计算，被告写了借条并按了指印。2012年8月17日，被告詹民华又向原告借款人民币30万元，约定月利20‰计算，被告写了借条并按了指印。2012年12月起原告多滴向被告催讨要求归还本息，被告均未归还。现原告诉请：一、被告詹民华归还借款人民币63万元及其利息249200元（其中借据1、本金33万元，自2012年6月21日起至2014年3月11日的利息136400元，2014年3月12日至还清之日止利息按20‰计算；借据2本金30万元，自2012年8月17日起至2014年3月11日利息112800元，2014年3月14日至还清之日止利息按20‰计算）；2、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。
被告詹民华没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：借款是事实。
原告阮群丽为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告阮群丽身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告詹民华户籍证明原件一份。用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件两份，用以证据2012年6月21日、2012年8月17日被告分别向原告借款33万元、30万元，共计63万元，并约定月利率2%计算。
4、信用社转账凭条原件两份，用以证明原告已交付借款的事实。
被告詹民华没有提供证据材料，对原告提供的上述证据当庭质证认为：均无异议。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2012年6月21日、2012年8月17日，被告詹民华因经商需要资金周转分别向原告借款33万元，30万元，共计63万元。借款时被告分别向原告出具两张解体案，原告按约定通过银行汇款交付了借款。两笔借款均约定月利率为20‰。借款后，被告詹民华为偿还过借款本息。
本院认为，被告詹民华结欠原告阮群丽借款本金63万云及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。2012年6月21日的借款双方约定月利率2%符合法律规定，本院依法予以支持。2012年8月17日的借款，因为借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍换算成月利率为1.86%，故对超过1.86%部分的利息本院不予支持。双方在借条上没有约定还款期限，原告有权给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，被告詹民华经原告多次催讨，拒不还款，已经构成违约，应当承担急需偿还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告阮群丽借款本金63万元及利息（其中33万元的利息自2012年6月21日起按月利率2%，其中30万元的利息自2012年8月17日起按月利率1.86%，均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告阮群丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告詹民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年五月十三日
代书 记员 叶 森
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7479号
原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，1969年2月25日出生，公民身份号码37，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田某，男，1968年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：韩某，男，1980年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某2，女，1978年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：许某，男，1983年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某1与被告田某、韩某、张某2、许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张某1于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件受理费1053元，由原告张某1负担。
审判员韩玉杰
二0一七年九月十九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7479号原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，1969年2月25日出生，公民身份号码37，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田某，男，1968年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：韩某，男，1980年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某2，女，1978年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：许某，男，1983年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某1与被告田某、韩某、张某2、许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张某1于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。案件受理费1053元，由原告张某1负担。审判员韩玉杰二0一七年九月十九日书记员张洋
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行初字第37号
原告陈XX。
被告奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社，住所地浙江省奉化市裘村镇应家棚村。
法定代表人应XX。
原告陈XX与被告奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社确认征地补偿协议无效一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同日向被告奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈XX起诉称，被告与奉化市统一征地服务所签订的征地补偿协议，没有经国务院和浙江省人民政府批准，也没有召开村民大会，侵害了原告的合法权益，要求法院确认被告与奉化市统一征地服务所于2009年12月29日签订的征地补偿协议非法并进行撤销。
经审理，本院查明事实如下：2009年12月29日，奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订了《征地补偿协议》（奉统征字（2009）98、99、100号）。奉化市裘村镇应家棚村经济合作社现已更名为奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社。
本院认为，原告陈XX非奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订的《征地补偿协议》（奉统征字（2009）98、99、100号）的合同相对人，根据合同法有关规定，不具备就该协议提起确认无效或撤销的诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1028号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴家园，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：马倩云，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行吴家园、马倩云买卖合同纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院民事审判二庭依据（2016）皖0706民初52号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1028号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴家园，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行吴家园买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴家园银行账户存款26元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第84-2号
申请执行人刘志富，男，57岁。
被执行人董有波，男，1958年11月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区友谊社区17组10号，身份证号：230802195811030038。
本院在执行刘志富与被执行人董有波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1257号
上诉人（原审被告）：朱萍。
被上诉人（原审原告）：平度市李园街道柳行头村村民委员会。
法定代表人：刘永新，村委主任。
上诉人朱萍因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。
朱萍上诉称，上诉人的住所地虽在平度市，但自2010年一直在山东省青州市经商居住，其经常居住地在青州市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案不应归平度市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法应按照不动产纠纷确定管辖，案涉不动产位于平度市，故本案应由平度市人民法院行使管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12568号
原告：张福堂，男，1942年12月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。
被告：田宏伟，男，1966年11月23日出生，户籍地河北省邢台市。
被告：贾利英，女，1967年11月10日出生，户籍地河北省邢台市。
原告张福堂与被告田宏伟、被告贾利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福堂委托诉讼代理人杨鸿飞到庭参加诉讼，被告田宏伟、被告贾利英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张福堂向本院提出诉讼请求：1、田宏伟、贾利英偿还张福堂借款20万元及利息1.1万元；2、田宏伟、贾利英承担本案诉讼费用。事实和理由：张福堂与田宏伟之父为战友关系。2012年3月20日，田宏伟给张福堂写了一封信，要求借款20万元，并出具了借条。2012年3月26日，张福堂通过北京银行向田宏伟的爱人贾利英账户汇款20万元，借款期限为6个月，即2012年3月26日至2012年9月26日，利息为每月1.5分。2012年9月25日，田宏伟付给利息1.8万元，同时又请求借款续期六个月，利息不变。2014年3月26日又续期一年。2017年7月21日，贾利英偿还张福堂利息10万元，剩余借款本金和利息至今未予清偿。
张福堂向本院提交了以下证据予以证明：1、2012年3月20日的信封及书信；2、2012年3月22日的借条；3、2012年3月26日的北京银行电汇凭证；4、2012年9月26日的续约申请；5、2013年3月26日的借款条；6、2013年5月5日的信件；7、2015年9月13日的借款确认函；8、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
田宏伟、贾利英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
田宏伟、贾利英均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对张福堂提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年3月20日，田宏伟向张福堂提出借款，并指定贾利英账号为×××的中国工商银行账户为收款账户。
2012年3月22日，田宏伟出具借条，载明今借人民币20万元整，月利率为1.5%，使用期为6个月。
2012年3月26日，张福堂通过北京银行向田宏伟指定的收款账户汇款20万元。
2012年9月25日，田宏伟支付张福堂利息1.8万元。
2012年9月26日，田宏伟出具续约申请，载明2012年3月25日从白璧洁处借款20万元约定6个月，即2012年9月25日归还。因借款期间连续下雨，近三个月严重影响收入，加上经济低迷和行情不好，特申请加续6个月，2013年3月25日本息归还（将2012年3月25日至2012年9月25日的利息结清）。
2013年3月26日，田宏伟出具借款条，载明今借到人民币20万元整，用期为一年，以前的借据作废。
2013年3月31日，田宏伟支付张福堂利息1.8万元。
2013年5月5日，田宏伟致函张福堂，称20万元借款再续借一年，利息半年支付一次，到期给付。
2013年12月21日，田宏伟支付张福堂利息1.8万元。
2015年9月13日，张福堂、田宏伟及贾利英签订借款确认函，其中张福堂是出借人，田宏伟是借款人，贾利英是收款人，三人共同确认借款金额为20万元，借款时间为2012年3月26日，同时还对借款的履约、续约及利息支付、欠付、催款情况进行了确认。此外，张福堂要求田宏伟、贾利英对借款本金20万元及2013年9月26日至2015年9月25日的利息7.2万元进行确认，并责成田宏伟与贾利英于2015年9月30日之前将借款本金及利息一次性偿还张福堂。贾利英承诺于2015年12月31日之前还清此款。
2016年2月6日，田宏伟支付张福堂利息1.5万元。
2017年7月21日，贾利英支付张福堂利息10万元。
截至庭审之日，田宏伟、贾利英尚欠张福堂借款本金20万元及截至2017年3月25日的利息1.1万元未予清偿。
本院认为，张福堂与田宏伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。田宏伟向张福堂借款20万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，田宏伟仍未清偿借款，故张福堂要求田宏伟偿还借款20万元及截至2017年3月25日的利息1.1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾利英在借款确认函中承诺于2015年12月31日之前还清借款，且于2017年7月21日向张福堂支付利息10万元，因此，张福堂要求贾利英承担共同还款义务的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宏伟、被告贾利英于本判决生效之日起十日内偿还原告张福堂借款本金20万元及利息1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元、公告费260元，由被告田宏伟、被告贾利英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费2075元，由原告张福堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 魏 巍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 段雨蒙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6934号
罪犯肖钧垣，男，1979年11月23日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年5月18日作出（2009）从刑初字第133号刑事判决，以被告人肖钧垣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖钧垣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯肖钧垣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖钧垣系金融诈骗罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。罚金人民币100000元已执行5500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖钧垣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖钧垣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初210号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人:任思霖，女，系该行职工。
被告:蒲果，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:任潇，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲英，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：金路，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四被告共同委托诉讼代理人：蒲小容，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）诉被告蒲果、任潇、蒲英、金路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员马明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人任思霖，四被告共同委托诉讼代理人蒲小容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的信个借ANJVXXXXX号个人借款合同和ANJVXXXXX号抵押合同有效；2.判令被告偿还原告借款本金200万元，并支付截止2016年10月20日利息189959.6元，自2016年10月21日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.确认原告对借款抵押物（①房屋所有权证号：某号、国有土地使用证号：某号；②房屋所有权证号：某1号、国有土地使用证号：某1号；③房屋所有权证号：某2号、国有土地使用证号：某2号；④房屋所有权证号：某3号、国有土地使用证号：某3号；）享有优先受偿权；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告蒲果、任潇签订编号为：信个借ANJVXXXXX号《个人借款合同》，约定甲方（即被告蒲果、任潇）在乙方（即原告）处借款200万元用于装修歌城及购买设备，借款期限两年，从2014年11月7日至2016年11月6日止；贷款利率为月利率9.23‰,还款方式为按月付息、到期一次性还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。
同日，原告与被告蒲果、任潇、蒲英、金路签订了编号为：ANJVXXXXX号《抵押合同》，约定被告以自有的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金200万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证顺字第2014173**号。2016年5月25日，经中国银监会四川监管局批准成立南充农村商业银行股份有限公司，同时南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，分支机构取得有营业执照。
上述合同约定的借款原告于2014年11月11日借与被告蒲果、任潇，现被告未按合同约定归还本息，截至2016年10月20日下欠本金200万元，利息189959.6元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告蒲果、任潇、蒲英、金路承认原告在本案中所主张的事实，请求原告停止计算利息，先行拍卖位于人事局附近的房屋偿还借款，其余的借款被告另行筹措偿还。
本院认为，被告蒲果、任潇、蒲英、金路承认原告农商银行嘉陵支行在本案中主张的事实，故对原告农商银行嘉陵支行主张的事实予以确认。原告农商银行嘉陵支行与被告蒲果、任潇签订的《个人借款合同》，及原告农商银行嘉陵支行与被告蒲果、任潇、蒲英、金路签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告蒲果、任潇提供了借款，借款到期后，被告蒲果、任潇至今没有偿还借款本息，被告蒲果、任潇应当偿还借款本息。原、被告自愿签订了抵押合同并在南充市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押物权，被告蒲果、任潇未偿还借款，原告享有抵押物的优先受偿权。对原告要求对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告蒲果、任潇签订的信个借ANJVXXXXX号《个人借款合同》和原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告蒲果、任潇、蒲英、金路签订的ANJVXXXXX号《抵押合同》有效；
二、被告蒲果、任潇于本判决生效后五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金200万元及利息（截至2016年10月20日的利息为189959.6元；自2016年10月21日起至2016年11月6日止以借款本金200万元按月利率9.23‰计算利息，自2016年11月7日起至借款付清之日止，以借款本金200万元为基数，按照月利率9.23‰上浮50％计算逾期罚息）；
三、被告蒲果、任潇不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告蒲果、任潇、蒲英、金路提供的用于贷款的抵押物（即房屋所有权证号：某1、2、3、4号、国有土地使用证号：某1、2、3、4号；）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12160元，由被告蒲果、任潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年三月十六日
书记员 张新宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5171号
原告：衡水福利橡塑厂，住所地：衡水市桃城区发电厂西邻。
法定代表人：杨炳武，总经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。
法定代表人：单杰，总经理。
原告衡水福利橡塑厂与被告衡水新胜密封材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张殿华到庭参加诉讼，被告衡水新胜密封材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告分别于2013年8月10日，2014年3月15日，2015年5月30日与被告签订再生胶订购协议，合同总价款共计305512元。对于2013年8月10日的产品购销合同，原告未提交任何有关在约定履行期限内，被告收货的证明。就2014年3月15日与2015年5月30日的两份合同，原告按照合同约定为被告送货后，被告尚有188910元货款未付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告衡水福利橡塑厂已履行供货义务，被告衡水新胜密封材料有限公司理应履行付款义务。现原告主张被告给付货款188910元，合理合法，本院应予支持。原告主张逾期付款利息，自2015年7月1日起算，证据不足本院不予支持。逾期付款利息自起诉之日起（即2017年9月28日），按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水福利橡塑厂货款188910元及逾期给付利息（利息的计算以188910元为本金，自2017年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2344元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一七年十一月十五日
书记员 赵荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02639号
原告吕某某，女。
被告杜某，男。
本院在审理原告吕某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吕某某承担。
审判员 冉小冰
二〇一三年九月十六日
书记员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02639号
原告吕某某，女，1973年10月14日生，汉族。
被告杜某，男，1971年7月13日生，汉族。
本院在审理原告吕某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吕某某承担。
审判员 冉小冰
二〇一三年九月十六日
书记员 朱亚妮
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1331号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：陈先镇，男，1972年6月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省长乐市，
被执行人陈先镇犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初11号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一万零四百三十八元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月5日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0111刑初11号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月五日
书记员 高 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15699号
上诉人（原审被告）：魏胜辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告:）刘智奇，男，1983年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张高领，河南继春律师事务所律师。
上诉人魏胜辉、宋丹丹因与被上诉人刘智奇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏胜辉、宋丹丹上诉请求：不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6213号民事判决书，请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，判令魏胜辉、宋丹丹偿还刘智奇65万元本金及利息，与事实不符。魏胜辉向刘智奇借款共计175万元，陆陆续续共偿还本金和利息154.65万元，2017年8月29日，魏胜辉在银行办理业务时刘智奇找到魏胜辉，要求出具一个借条，并称先写借条后具体金额再与刘智奇核实，因当时魏胜辉急需办理其他事情，又加之与刘智奇系朋友关系，在没有仔细核对数额的情况下按照刘智奇事先准备好的借款条内容写下了65万的借条。并在刘智奇的要求下将借条日期写成2017年4月2日。一审法院仅凭刘智奇出具的一份借条，而没有查清该借条金额和日期等是否属实，更没有查清借条中65万元形成的依据的就断然判定魏胜辉、宋丹丹承担65万，没有任何的事实依据和法律依据。魏胜辉、宋丹丹请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘智奇辩称：一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，应依法驳回魏胜辉、宋丹丹的请求，维持一审判决。魏胜辉、宋丹丹与刘智奇之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。魏胜辉和刘智奇是同学也是朋友，从2014年4月25日，向刘智奇借款175万元，用于家庭钢材生意，后魏胜辉一直偿还利息，也偿还了部分本金，截止到2017年4月2日，经双方认真核对、结算，魏胜辉向刘智奇出具了借条一份，载明有借款时间，期间还款本金和利息，还剩65万本金未还，有魏胜辉的本人签字，在签字后魏胜辉向刘智奇提供了其结婚证复印件1份。借条和结婚证复印件是经双方结算、核对后魏胜辉自愿签署、并亲笔签字确认，内容真实、合法、有效且又提供了结婚证复印件。魏胜辉和刘智奇结算核对后出具的借条内容是真实合法的。因此，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，魏胜辉、宋丹丹的上诉理由不成立，应依法驳回魏胜辉、宋丹丹的上诉请求，维持一审判决，以维护刘智奇的合法权益。
刘智奇的一审诉讼请求：1、依法判令魏胜辉、宋丹丹偿还刘智奇借款本金65万元，利息自2017年5月1日起至实际清偿之日按月息2分计。2、诉讼费用由魏胜辉、宋丹丹承担。
一审法院认定的事实：2014年4月25日至2014年10月28日，魏胜辉以资金周转为由向刘智奇借款，共计175万元。魏胜辉先后偿还刘智奇借款本息共计154万元。2017年4月2日，魏胜辉向刘智奇出具《借条》一张，载明：“本人魏胜辉从2014年4月25日至2014年10月28日向刘智奇借款壹佰柒拾伍万元整（1750000元），共分6笔，包括本人向刘智奇拿的现金和银行转账，其中部分借款转账到我弟魏刘辉的账户，截止目前还本金和利息壹佰伍拾肆万元整（1540000元），还欠刘智奇借款本金陆拾伍万元整（650000元），其借款用以钢材生意资金周转。经双方协商定于2017年4月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据。（注：之前本人向刘智奇所写借条全部作废，以此借条为准），按照月息贰分（月2%）计息。”由于魏胜辉未按借条载明的内容还款，刘智奇诉至法院。魏胜辉在诉讼过程中认可借款用于家庭钢材生意。
一审法院认为：刘智奇、魏胜辉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。刘智奇向魏胜辉支付借款，魏胜辉到期应向刘智奇返还借款并支付利息。魏胜辉经和刘智奇结算借款后，向刘智奇书写的借条，载明尚欠刘智奇借款本金65万元，事实清楚，证据充分。刘智奇要求魏胜辉偿还借款本金65万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。魏胜辉辩称尚欠65万元不准确，证据不足，该院不予采信。涉案借条上载明了借款利息，刘智奇主张的利息不超过年利率24%，不违反法律规定。故该院对刘智奇要求魏胜辉自2017年5月1日至实际还清之日按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。魏胜辉辩称借条是2017年8月29日书写未提供证据支持，该院不予采信。魏胜辉和宋丹丹系夫妻关系，其借款系用于家庭钢材生意，根据婚姻法相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故刘智奇要求魏胜辉和宋丹丹共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，该院予以支持。宋丹丹缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，判决如下：魏胜辉和宋丹丹于本判决生效后十日内偿还刘智奇借款本金65万元，并支付利息（利息以借款本金65万元为基数，自2017年5月1至实际还清之日,按照月息2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10837元，减半收取计5419元,由魏胜辉和宋丹丹负担；财产保全费4039元,由魏胜辉和宋丹丹负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：魏胜辉、宋丹丹上诉称涉案借条并非魏胜辉真实意思表示，经查一审卷宗，涉案借条字迹清晰无涂改，魏胜辉向刘智奇出具借条的同时提供了其与宋丹丹的结婚证复印件，且魏胜辉、宋丹丹未提交证据证明其上诉请求。
综上，上诉人魏胜辉、宋丹丹的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10837元，由上诉人魏胜辉、宋丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1910号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张恒侠，女，1989年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张恒侠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张恒侠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张恒侠一次性还清所有未结贷款本息共计65,194.86元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款12,792元，逾期罚息504.86元，未到期剩余贷款本金51,898元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,690元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张恒侠承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张恒侠签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张恒侠向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张恒侠未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张恒侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张恒侠于2016年5月6日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05390816078893），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人临沂翔宇世泰汽车销售有限公司（以下简称临沂公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人临沂公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人临沂公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年6月10日至2019年5月10日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,132元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张恒侠的名义向案外人临沂公司转入被告张恒侠的购车款项67,000元。被告张恒侠从2016年9月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告张恒侠共拖欠原告东风财务逾期贷款本息12,792元、罚息504.86元、未到期贷款本金51,898元，共计65,194.86元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张恒侠签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张恒侠未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张恒侠送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告张恒侠未依约偿还借款本息。被告张恒侠应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计65,194.86元，并自2016年9月11日起至款项付清之日止以64,690元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张恒侠于2016年5月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05390816078893）自本判决生效之日起解除；
二、被告张恒侠自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计65,194.86元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额64,690元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,430元，由被告张恒侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王灵辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初236号
原告李惦家，男，1974年10月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区简家村**号，身份证号：6101041974********。
原告孙强，男，1979年8月21日出生，汉族，西安乐讯网络科技有限公司总经理，住西安市莲湖区尚品馨苑A栋701号，身份证号：6101041979********。
原告孙波，男，1980年1月4日出生，汉族，陕西建筑安装第一工程公司项目经理，住西安市莲湖区尚品馨苑A栋601号，身份证号：6101041980********。
被告西安尚品置业有限公司，住所地西安市莲湖区孙梁街84号，组织机构代码证号：68385401-2。
法定代表人梁三定，该公司董事长。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
委托代理人石雅琴，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
原告李惦家、孙强、孙波诉被告西安尚品置业有限公司（以下简称尚品公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惦家、孙强、孙波，被告尚品公司委托代理人杜小绒、石雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，尚品公司成立于2009年1月14日，三原告系被告公司股东，自公司成立至今，原告从未收到被告按照公司章程第三十一条规定的每一个会计年度应该送交给股东的财务会计报告。2015年以来原告数次向本公司执行董事梁三定口头申请查阅本公司的经营状况及财务状况无果。2015年11月9日，原告以书面形式申请被告向原告提供自公司成立以来的会计账簿（含总账，明细账，日记账，其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅并同时请求被告向原告提供本公司章程、股东会会议记录和财务报告，供原告查阅、复制、以此保障原告作为股东的知情权。然而，被告违反公司法和本公司章程之规定，在收到申请书15日内，未向原告提供上述材料，严重侵犯了原告的知情权。现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告西安尚品置业有限公司执行董事梁三定向原告提供自公司成立以来的会计账簿（含总账，明细账，日记账，其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2、被告西安尚品置业有限公司向原告提供自公司成立以来的股东会会议记录和经会计事务所审计的财务报告，供原告查阅、复制；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚品公司辩称，股东要求查阅公司账目只能查阅公司账簿，但不能查阅公司会计凭证，且会计账目中也只有总账和明细账；股东行使知情权有一个前置程序，需要先向公司提出书面申请并说明目的，待公司研究和答复后，如果公司拒绝，才能向法院提起诉讼，三原告在提起本诉讼之前虽然向公司递交书面申请，但并未明确其查阅目的，为防止股东利用知情权获取的公司信息损害公司利益。公司无法对是否同意其查阅申请作出准确判断。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告尚品公司系有限责任公司，成立于2009年1月14日，公司法定代表人系梁三定，三原告自被告公司成立时起即为被告股东，公司注册资本为人民币500万元，三原告均认缴出资31.25万元。被告尚品公司的公司章程第三十一条规定：“公司应在每一个会计年度终时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，并于15日内将财务会计报告送交各股东。”
2015年11月9日，三原告向被告尚品公司邮寄送达了关于股东要求查阅西安尚品置业有限公司经营及财务状况的提案，提案中写明由于原告对尚品公司的经营状况及财务状况一无所知，要求被告提供财务会计报告等相关材料以供查阅。三原告在庭审时表示要求查阅公司相关材料以了解公司的经营状况，从而核实公司在年终向股东分红的金额是否合理。
上述事实，有公司章程、关于股东要求查阅西安尚品置业有限公司经营及财务状况的提案、EMS快递底联及投递信息、及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司财务资料、会计账薄等有关公司经营决策和管理的相关资料实现股东知悉公司经营管理状况的权利。三原告作为被告公司股东，有权行使知情权。
原告要求查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，系股东行使知情权的需要，符合相关法律规定，因此本院予以支持。原告已向被告提出查阅与公司财务状况相关资料的书面请求，被告对于原告要求查阅会计账簿的诉讼请求不持异议，但认为三原告未明确查阅的目的而不予同意，现三原告在审理中表明查阅公司会计账簿是想了解被告的经营状况，行使股东的权利，且被告也没有提出原告要求查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益，故对被告该项答辩意见，本院不予采信，对原告要求查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求查阅原始会计凭证的请求，缺乏法律依据，且原告查阅会计账簿已经能够满足股东知情权的需要，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告西安尚品置业有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2009年1月14日至本判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告提供给原告李惦家、孙强、孙波查阅、复制；
二、被告西安尚品置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供2009年1月14日至本判决生效之日止的会记账簿供提供给原告李惦家、孙强、孙波查阅；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元，由被告西安尚品置业有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘瀚璋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02744号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告刘广志
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告刘广志借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初236号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人刘道华，男，1980年12月21日出生于湖北省咸宁市通山县，汉族，初中文化，住湖北省咸宁市通山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审，2014年3月20日被网上追逃，2017年7月6日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人刘道华涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人刘道华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2013年12月7日凌晨，被告人刘道华与高某（已判刑）、“阿某”（另案处理）三人驾驶一辆改装过的白色金杯面包车（内装一只白色方形油桶，两只蓝色圆形油桶、油泵一部及油管一条）从广东省汕头市出发，来到广东省梅州市后从高速公路下来，沿206国道物色车辆并伺机盗窃车辆柴油。在206国道梅州市梅县区梅南镇圩镇路段，三人分工合作，由“阿某”负责驾车、撬车辆油箱盖并用油泵将车辆柴油抽到金杯面包车内的白色油箱内，刘道华与高某负责将已抽取完柴油的油管拽回面包车内，盗窃了被害人何某、郑某1、邓某的大货车柴油及龚某的钩机柴油，合计盗得柴油288升。在被告人高某等人准备对另一辆大货车的柴油实施盗窃时被发觉，遂弃车逃跑，刘道华和高某逃至梅县区梅南镇梅南中学附近时被抓获。经广东省惠州市石油产品质量监督检验中心检验，刘道华等人所盗油品为0#柴油。经梅县物价局价格认证中心鉴定，盗得的288升柴油价值2143元。破案后，被盗柴油已发还给被害人。
案发后，被告人刘道华于2013年12月7日被抓获归案，同年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。取保候审期间，被告人刘道华为逃避法律制裁而不到案，2014年3月20日被网上追逃。2017年7月6日，被告人刘道华到湖北省咸宁市通山县公安局黄沙派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表，被害人郑某1陈述及辨认笔录，被害人龚某、何某、邓某等人陈述，证人高某、李某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，刘道华及高某指认作案地点照片，扣押、发还清单，侦查机关出具的过磅经过，国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）广东省惠州市石油产品质量监督检验中心检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道华目无国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在被网上追逃期间能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘道华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押了一个月又八日，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一七年十一月二十七日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年九月十四日
书记员 张旭辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20375号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：姚智。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月四日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20375号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃子珂。委托诉讼代理人：姚智。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初104号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张培彬,男,1971年6月1日生于天津市静海区,汉族,小学文化，农民，住天津市静海区。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张培彬犯故意伤害罪于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于2018年2月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张培彬及其辩护人张树刚到庭参加诉讼。现已�理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年6月5日17时许，被告人张培彬与邬某1因孩子打架而发生口角，后朱某1、邬某1夫妇及其朋友到张培彬经营的“刁家五香鸡”店内找张培彬理论，双方发生争执，张培彬持菜刀将邬某1、朱某1砍伤。经鉴定，邬某1的损伤为轻伤二级，朱某1的损伤为轻伤一级。当日，张培彬被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、作案工具照片、辨认笔录、监控录像、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据以证实指控事实。认为被告人张培彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的�定，应以故意伤害罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张培彬承认指控事实及罪名。其辩护人认为：1、张培彬到案后能认识供述，认罪态度好；2、张培彬主观恶性小，系初犯、偶犯；3、张培彬已向被害人赔偿并得到谅解。请求法院对张培彬处以较轻刑罚。
经审理查明，2017年6月5日17时许，被告人张培彬与邬某2在本市静海区静海镇模范幼儿园接孩子时，因双方孩子打架而发生口角。后朱某2、邬某2夫妇及其朋友于当日17时50分许，到本市静海区张培彬经营的“刁家五香鸡”店内找张培彬，邬某2将店内盛放鸡翅等熟食的盘子掀翻，张培彬遂持菜刀将朱某2、邬某2砍伤。群众报警后，张培彬在现场被民警抓获。经鉴定，朱某2的损伤为轻伤一级�邬某2的损伤为轻伤二级。
本案在诉讼过程中，朱某2、邬某2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，张培彬一次性赔偿朱某2、邬某230万元，并取得其谅解。
上述事实，有被害人朱某2、邬某2陈述，证人徐某、赵某、王某、吕某、李某1证言，被告人张培彬供述及案件来源、抓获经过、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、作案工具照片、辨认笔录、监控录像、情况说明、常住人口基本信息表、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张培彬故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人张培彬能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其赔偿被害人损失并取得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张培彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张 素 梅
人民陪审员 赵 锡 玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 劳�波
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第68号
上诉人（原审被告）王东旭。
委托代理人冷鑫宏，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人王海，四川康伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘纪武。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田蕾。
上诉人王东旭因与被上诉人刘纪武、田蕾民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）旌民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2013年6月1日，被告田蕾给刘纪武出具借条一份，主要载明：今借刘纪武人民币贰十五万元正（用于厂里资金周转），并约定用102－15－3－6号房屋产权证做抵押，归还日期3个月（2013.6.1-2013.9.1），借款人田蕾。双方未办理抵押权登记手续。后田蕾向刘纪武归还借款100000元。原告对剩余借款多次向被告催收未果，遂于2013年8月12日将该纠纷诉至法院。
另查明，被告田蕾与被告王东旭于2011年5月18日登记结婚；德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所于2013年8月28日出具一份接警证明，载明：2013年7月30号12点57分时，被告王东旭来所报称其妻子田蕾于2013年7月27号失踪。
原判认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借条约定的还款时间已届满，被告并未按照约定时间向原告偿还借款，属违约，因此，对于原告请求被告偿还借款150000元之诉请，原判依法予以支持。另，被告王东旭抗辩其对该笔借款不知情，且该笔借款并未用于家庭开支，应由田蕾个人偿还，但王东旭提供的德阳市杰新物业管理有限责任公司的一份情况说明、报警证明、收入证明等证据均不足以证实诉争借款系被告田蕾的个人借款，故原判对被告的上述抗辩不予采信。因被告田蕾与被告王东旭系夫妻关系，而本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王东旭未举证证明原告与被告田蕾明确约定本案借款为个人债务，为保护善意第三人合法权益，故原告就二被告婚姻关系存续期间被告田蕾以个人名义所负债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求成立，原判予以支持。原告主张利息的请求，因双方在借款时未约定利息，故对于原告主张利息的请求，可以按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日（即2013年9月2日）开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告田蕾、被告王东旭于本判决生效后十日内共同偿还原告刘纪武借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告刘纪武支付2013年9月2日至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告刘纪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费3300元，由被告田蕾、王东旭全部负担（原告刘纪武已预交，待履行给付义务时一并支付）。
宣判后，王东旭不服，向本院上诉称，原判法院认定事实和适用法律错误。（一）原判认定被上诉人田蕾与被上诉人刘纪武的借贷关系是真实系事实认定错误。上诉人认为，原判仅凭一张存在争议的借条就认定被上诉人田蕾与刘纪武之间存在借贷关系，系事实认定错误；（二）原判认定被上诉人田蕾的债务系夫妻共同债务系法律适用错误。上诉人认为，原判根据借条并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，认定该笔债务系夫妻共同债务系适用法律错误。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘纪武答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人田蕾未进行答辩。
二审查明的事实：被上诉人田蕾的住址为四川省德阳市旌阳区昆山街39号15栋2单元306室。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于被上诉人田蕾与刘纪武之间的民间借贷法律关系是否真实有效的问题。上诉人认为，原判法院在被上诉人刘纪武无法说明该笔借款的来源，也无取款凭证和支付凭证并且借款用途为厂里资金周转，而被上诉人田蕾及上诉人王东旭并未经营任何企业的情况下，认定借款关系真实有效系事实认定错误。本院认为，根据双方当事人的陈述以及案件事实，双方对借条本身的真实性并无异议，被上诉人刘纪武陈述的借款事实与其提供的证据相互印证，且上诉人王东旭在其答辩材料中认为“被上诉人刘纪武存在明知或者应该知道田蕾该笔借款不是用于夫妻共同生活，而是搞赌博之用”，故可以认定，被上诉人田蕾与刘纪武之间的借贷关系是真实有效的。上诉人虽对借贷关系的真实性存在异议，但其并未提供充足的证据予以证实，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
（二）关于田蕾所欠刘纪武的债务是否为夫妻共同债务的问题。上诉人认为，被上诉人田蕾向被上诉人刘纪武借款并未用于家庭共同生活，其也不知道被上诉人田蕾存在借款的事实，故其不应承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，上诉人认为，涉案债务系被上诉人田蕾的个人债务而并非夫妻共同债务，但其并未提供相应的证据予以证实该主张，且上诉人与被上诉人田蕾至二审开庭之日双方夫妻关系一直存续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3300元，由田蕾、王东旭共同承担；二审案件受理费3300元，由王东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一五年五月十日
书 记 员 李子嘉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3678号
被执行人：郭鹏珠，女，1979年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：郭伟文，男，1981年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
关于本院移送执行被执行人郭鹏伟、郭伟文小额借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费7494.9元、财产保全费2173.77元，合计9668.67元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月30日移送执行。
在执行过程中，发现被执行人郭伟文所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位F2-141号（产权证号：02××16）已被广州市天河区人民法院查封及处理，本院于2017年8月16日向广州市天河区人民法院参与上述车位的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人郭鹏珠、郭伟文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林晓葵
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初984号
原告：高反林，女，1937年11月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告：任畹，男，1928年11月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：贾春亮，男，1969年4月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郝晓峰，山西弘韬律师事务所律师。
第三人：陈华峰，男，1987年3月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
本院在审理原告高反林、任畹与被告贾春亮、第三人陈华峰确认合同效力纠纷一案中，原告高反林、任畹于2017年4月26日以二原告已与被告贾春亮、第三人陈华峰自行和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高反林、任畹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高反林、任畹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高反林、任畹负担。
审 判 长 王华如
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 姚玉仙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 寇丽萍
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02370号
原告杜某某，女，19XX出生，汉族，现住河北省。
被告刘某某，男，197XX出生，汉族，魏县大辛庄乡XXXX人。
原告杜某某诉被告刘某某婚姻纠纷一案，原告于2013年10月诉讼到院，我院受理后依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年1月16日结婚，于2007年5月11日生一女儿刘X，一直由我抚养，被告几乎未尽作父亲的责任和义务。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，两人感情一天天恶化，无法继续生活下去，现已分居多年，夫妻感情确已破裂，曾与2012年4月、11月两次向魏县人民法院起诉离婚，现再次向贵院提起诉讼，请求贵院判准支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年1月16日结婚，于2007年5月11日生一女儿刘X，现随原告生活。2010年2月10日被告刘某某在干活过程中摔伤，经过一段时间治疗后被告于2011年3月回魏县老家养伤，原告杜某某回石家庄工作，双方分居至今。2012年4月原告向我院提起离婚诉讼请求，后撤诉；2012年11月原告再次向我院提起离婚诉讼，我院作出（2013）魏民初字第214号民事判决书，判决驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。原告于2013年11月第三次向我院提起离婚诉讼。
本院认为：感情是否破裂不以原、被告双方是否有过错为条件，本案原、被告从2011年3月起分居至今已3年之久，原告第三次起诉要求离婚，经调解无效，已无和好可能，足见感情破裂。女儿刘X现随原告生活，从双方现状及有利于子女成长的角度考虑，女儿刘X随原告生活有利于子女身心健康及成长，原告放弃子女抚养费用属于处分自己的权利，不违反法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，经合议庭研究判决如下：
准许原告杜某某与被告刘某某离婚；
女儿刘X随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张 雪 娟
审判员 刘 晓 强
审判员 ：栗运会
二〇一四年三月十八日
书记员 史 法 印
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02370号
原告杜某某。
被告刘某某。
原告杜某某诉被告刘某某婚姻纠纷一案，原告于2013年10月诉讼到院，我院受理后依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年1月16日结婚，于2007年5月11日生一女儿刘某甲，一直由我抚养，被告几乎未尽作父亲的责任和义务。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，两人感情一天天恶化，无法继续生活下去，现已分居多年，夫妻感情确已破裂，曾与2012年4月、11月两次向魏县人民法院起诉离婚，现再次向贵院提起诉讼，请求贵院判准支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年1月16日结婚，于2007年5月11日生一女儿刘某甲，现随原告生活。2010年2月10日被告刘某某在干活过程中摔伤，经过一段时间治疗后被告于2011年3月回魏县老家养伤，原告杜某某回石家庄工作，双方分居至今。2012年4月原告向我院提起离婚诉讼请求，后撤诉；2012年11月原告再次向我院提起离婚诉讼，我院作出（2013）魏民初字第214号民事判决书，判决驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。原告于2013年11月第三次向我院提起离婚诉讼。
本院认为：感情是否破裂不以原、被告双方是否有过错为条件，本案原、被告从2011年3月起分居至今已3年之久，原告第三次起诉要求离婚，经调解无效，已无和好可能，足见感情破裂。女儿刘某甲现随原告生活，从双方现状及有利于子女成长的角度考虑，女儿刘某甲随原告生活有利于子女身心健康及成长，原告放弃子女抚养费用属于处分自己的权利，不违反法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，经合议庭研究判决如下：
准许原告杜某某与被告刘某某离婚；
女儿刘某甲随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告杜海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 ：张雪娟
审判员 ：刘晓强
审判员 ：栗运会
二〇一四年三月十八日
书记员 ：史法印
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1302号
原告杨某甲。
被告唐某。
原告杨某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月相识并自由恋爱，2013年5月16日在宁乡县民政局登记结婚，2013年11月5日共同生育女儿杨某乙。由于婚前原告对被告了解不够多，婚后发现被告生活不检点，经常出轨，原告多次原谅被告，但被告不知悔改，且对家庭极不负责，严重伤害了夫妻间的感情，加之双方性格不合，双方长期分居，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
经审理查明：原、被告于2012年11月相识并自由恋爱，2013年5月16日在宁乡县民政局登记结婚，2013年11月5日共同生育一女孩，取名杨某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情不和。原告认为被告没有珍惜夫妻间的感情，与被告的夫妻关系已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至本院要求离婚。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明、证明一份及到庭当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告婚姻基础较好，且共同生育了小孩，期间虽因家庭琐事发生过争吵，但不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自身的缺点，其夫妻关系有望和好。为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第49号
上诉人（原审原告）何辉华。
委托代理人盛范军，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人盛介昌，男，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）桃江县农村公路管理所。
法定代表人邓乐波，该所所长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人何辉华因诉桃江县农村公路管理所公路交通行政管理行政处罚一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃行初字第236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何辉华及其委托代理人盛介昌、盛范军，被上诉人桃江县农村公路管理所的委托代理人符庚申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月19日8时许，被告桃江县农村公路管理所进行治超稽查时，发现原告何辉华聘请的驾驶员盛介昌驾驶的湘H371**货车在桃江县桃花路超限行驶，经检测车货总重量为38.9吨，超限18.9吨。被告桃江县农村公路管理所当日作出湘益桃2014（1019）扣押财物决定书，将车辆及所载沙石予以扣押。当日，被告桃江县农村公路管理所对原告作出湘益桃责改（2014）1019号责令改正通知书和湘益桃公管（2014）1019号行政处罚告知书，责令自行卸除超限货物18.9吨，处罚款8000元。原告向被告出具《陈述申辩书》，对行政处罚告知书上载明的陈述申辩和要求组织听证的权利表示放弃。同日，被告桃江县农村公路管理所向原告作出湘益桃（2014）1019号行政处罚决定，决定对何辉华“责令改正，罚款8000元”。原告缴纳了罚款8000元。同日，被告作出湘益桃2014（1019）解除扣押财物决定书，将全部物品解除了扣押。
原审认为，桃江县农村公路管理所系辖区内的公路管理机构，负有在该路段的管理职权，主体适格；原告何辉华超限事实清楚；被告桃江县农村公路管理所依法进行了立案审批，调查取证、现场勘验，告知了当事人陈述申辩和听证权利，送达了相关法律文书，程序合法。被告桃江县农村公路管理所认为原告的行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款第（一）项规定，但该条并没有第（一）项之规定，该具体行政行为引用法律条文存在瑕疵。但被告在告知过程中，对具体条文的内容依法进行了完整告知，且并未对原告的权利义务产生实质影响，依法不应撤销。原告何辉华提出其不是车主，不是行政管理相对人的主张与其在行政机关询问笔录中的自认不相符，其主张不予支持。据此判决：驳回原告何辉华要求撤销被告（2014）1019号行政处罚决定及退还罚款8000元的诉讼请求。
宣判后，何辉华不服，上诉本院称：原审认定事实不清，何辉华仅是湘H371**货车行驶证的登记车主，并非该车的实际所有人及营运人，更没有聘请驾驶员盛介昌，该车的真正所有人是盛介昌；桃江县农村公路管理所不具有行政处罚主体资格；处罚违反法定程序；原审判决显失公正。请求二审撤销原判，撤销桃江县农村公路管理所（2014）1019号《行政处罚决定书》，判决退还罚款8000元。
桃江县农村公路管理所辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明：2014年6月19日8时许，桃江县农村公路管理所进行治超稽查时，查获驾驶员盛介昌驾驶的湘H371**货车在桃江县桃花路超限行驶，经询问得知该车车主为何辉华，盛介昌是其聘请的驾驶员。何跃华系湘H371**货车行驶证的登记车主。其余事实一审已认定，应予确认。
本院认为，根据有关法律法规规定，机动车实行登记制度，一经登记，即取得所有权、抵押权等相应物权。未登记的，不得对抗已登记的物权。已注册登记的机动车所有权发生转移的，应依《机动车登记规定》关于转移登记的规定办理手续。上诉人何辉华系车辆行驶证登记车主，在处罚过程中未提供对其的登记已失效，已办理转移登记的证据，桃江县农村公路管理所以登记的车辆所有人何辉华为处罚对象并无不当。桃江县农村公路管理所系辖区内的公路管理机构，负有在该路段的管理职权，主体适格。上诉人何辉华超限事实清楚，在可处3万元以下罚款的法定幅度内受到8000元处罚，处理适当。被上诉人桃江县农村公路管理所依法执行了立案审批、调查取证、现场勘验、告知了当事人陈述申辩和听证权利，送达了相关法律文书等法律程序，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人所提上诉理由均不能成立。。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月一日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第49号
上诉人（原审原告）何辉华。
委托代理人盛范军，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人盛介昌，男，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）桃江县农村公路管理所。
法定代表人邓乐波，该所所长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人何辉华因诉桃江县农村公路管理所公路交通行政管理行政处罚一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃行初字第236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何辉华及其委托代理人盛介昌、盛范军，被上诉人桃江县农村公路管理所的委托代理人符庚申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月19日8时许，被告桃江县农村公路管理所进行治超稽查时，发现原告何辉华聘请的驾驶员盛介昌驾驶的湘H371**货车在桃江县桃花路超限行驶，经检测车货总重量为38.9吨,超限18.9吨。被告桃江县农村公路管理所当日作出湘益桃2014[1019]扣押财物决定书，将车辆及所载沙石予以扣押。当日，被告桃江县农村公路管理所对原告作出湘益桃责改[2014]1019号责令改正通知书和湘益桃公管[2014]1019号行政处罚告知书，责令自行卸除超限货物18.9吨，处罚款8000元。原告向被告出具《陈述申辩书》，对行政处罚告知书上载明的陈述申辩和要求组织听证的权利表示放弃。同日，被告桃江县农村公路管理所向原告作出湘益桃[2014]1019号行政处罚决定，决定对何辉华“责令改正，罚款8000元”。原告缴纳了罚款8000元。同日，被告作出湘益桃2014[1019]解除扣押财物决定书，将全部物品解除了扣押。
原审认为，桃江县农村公路管理所系辖区内的公路管理机构，负有在该路段的管理职权，主体适格；原告何辉华超限事实清楚；被告桃江县农村公路管理所依法进行了立案审批，调查取证、现场勘验，告知了当事人陈述申辩和听证权利，送达了相关法律文书，程序合法。被告桃江县农村公路管理所认为原告的行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款第（一）项规定，但该条并没有第（一）项之规定，该具体行政行为引用法律条文存在瑕疵。但被告在告知过程中，对具体条文的内容依法进行了完整告知，且并未对原告的权利义务产生实质影响，依法不应撤销。原告何辉华提出其不是车主，不是行政管理相对人的主张与其在行政机关询问笔录中的自认不相符，其主张不予支持。据此判决：驳回原告何辉华要求撤销被告[2014]1019号行政处罚决定及退还罚款8000元的诉讼请求。
宣判后，何辉华不服，上诉本院称：原审认定事实不清，何辉华仅是湘H371**货车行驶证的登记车主，并非该车的实际所有人及营运人，更没有聘请驾驶员盛介昌，该车的真正所有人是盛介昌；桃江县农村公路管理所不具有行政处罚主体资格；处罚违反法定程序；原审判决显失公正。请求二审撤销原判，撤销桃江县农村公路管理所（2014）1019号《行政处罚决定书》，判决退还罚款8000元。
桃江县农村公路管理所辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明：2014年6月19日8时许，桃江县农村公路管理所进行治超稽查时，查获驾驶员盛介昌驾驶的湘H371**货车在桃江县桃花路超限行驶，经询问得知该车车主为何辉华，盛介昌是其聘请的驾驶员。何跃华系湘H371**货车行驶证的登记车主。其余事实一审已认定，应予确认。
本院认为，根据有关法律法规规定，机动车实行登记制度，一经登记，即取得所有权、抵押权等相应物权。未登记的，不得对抗已登记的物权。已注册登记的机动车所有权发生转移的，应依《机动车登记规定》关于转移登记的规定办理手续。上诉人何辉华系车辆行驶证登记车主，在处罚过程中未提供对其的登记已失效，已办理转移登记的证据，桃江县农村公路管理所以登记的车辆所有人何辉华为处罚对象并无不当。桃江县农村公路管理所系辖区内的公路管理机构，负有在该路段的管理职权，主体适格。上诉人何辉华超限事实清楚，在可处3万元以下罚款的法定幅度内受到8000元处罚，处理适当。被上诉人桃江县农村公路管理所依法执行了立案审批、调查取证、现场勘验、告知了当事人陈述申辩和听证权利，送达了相关法律文书等法律程序，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人所提上诉理由均不能成立。。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月一日
书记员 夏羚羚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终126号
上诉人（一审被告）贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人王赛，公司总经理。
委托代理人莫玉骥
被上诉人（一审原告）德江江南物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇绕城大道。
法定代表人王学琴，公司总经理。
委托代理人王加庆、姚丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。
一审被告贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街新建*号楼*单元*楼。
法定代表人蒙正萍。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司因与德江江南物业服务有限公司、贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州中大黔城房地产开发有限公司上诉称，本案涉案《个人借贷合同》与《抵押合同》在签订时双方对管辖约定的真实意思表示为向贵州乌当农村商业银行股份有限公司蒿芝分社住所地人民法院起诉，但由于签订时双方工作人员的疏忽，把相应的条款写为向“乙方法人住所地人民法院起诉”，造成合同约定不明。同时，贵州乌当农村商业银行股份有限公司与德江江南物业服务有限公司签订的《债权转让协议》中的管辖约定只能约束签订合同双方当事人，不能改变原债务关系的管辖，原告不能依据其与贵州乌当农村商业银行股份有限公司的约定向贵阳市乌当区人民法院起诉，本案只能根据法定管辖由南明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2015年5月14日，上诉人与案外人贵州乌当农村商业银行有限公司蒿芝分社（下称蒿芝分社）签订《最高额抵押合同》约定上诉人为一审被告贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心（以下简称宏恒销售中心）自2015年5月14日起至2018年5月13日在蒿芝分社实际形成的债权提供最高额抵押担保。2016年5月13日，一审被告贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心与蒿芝分社签订《流动资金借款合同》。上述两合同均约定若发生争议向蒿芝分社法人住所地的人民法院起诉，该约定明确具体，系合同双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2017年，被上诉人德江江南物业服务有限公司与案外人贵州乌当农村商业银行有限公司签订《债权转让协议》约定，将贵州乌当农村商业银行对宏恒销售中心享有的债权转让给被上诉人。现一审原告诉请宏恒销售中心偿还借款本金及利息并请求确认对案涉抵押房产享有优先受偿权，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案应适用上述《最高额抵押合同》与《流动资金借款合同》中的管辖约定条款。根据在卷材料贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的情况说明，蒿芝分社不具有法人资格，其法人单位应为贵州乌当农村商业银行股份有限公司。故上述协议管辖约定蒿芝分社法人（贵州乌当农村商业银行股份有限公司）住所地法院即贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为上述管辖条款在约定时系双方工作人员疏忽而并非真实意思表示，但并未提供相应证据加以证明，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月二日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终126号上诉人（一审被告）贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人王赛，公司总经理。委托代理人莫玉骥被上诉人（一审原告）德江江南物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇绕城大道。法定代表人王学琴，公司总经理。委托代理人王加庆、姚丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。一审被告贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街新建*号楼*单元*楼。法定代表人蒙正萍。上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司因与德江江南物业服务有限公司、贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初42号民事裁定，向本院提起上诉。贵州中大黔城房地产开发有限公司上诉称，本案涉案《个人借贷合同》与《抵押合同》在签订时双方对管辖约定的真实意思表示为向贵州乌当农村商业银行股份有限公司蒿芝分社住所地人民法院起诉，但由于签订时双方工作人员的疏忽，把相应的条款写为向“乙方法人住所地人民法院起诉”，造成合同约定不明。同时，贵州乌当农村商业银行股份有限公司与德江江南物业服务有限公司签订的《债权转让协议》中的管辖约定只能约束签订合同双方当事人，不能改变原债务关系的管辖，原告不能依据其与贵州乌当农村商业银行股份有限公司的约定向贵阳市乌当区人民法院起诉，本案只能根据法定管辖由南明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2015年5月14日，上诉人与案外人贵州乌当农村商业银行有限公司蒿芝分社（下称蒿芝分社）签订《最高额抵押合同》约定上诉人为一审被告贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心（以下简称宏恒销售中心）自2015年5月14日起至2018年5月13日在蒿芝分社实际形成的债权提供最高额抵押担保。2016年5月13日，一审被告贵阳云岩世纪宏恒办公设备销售中心与蒿芝分社签订《流动资金借款合同》。上述两合同均约定若发生争议向蒿芝分社法人住所地的人民法院起诉，该约定明确具体，系合同双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2017年，被上诉人德江江南物业服务有限公司与案外人贵州乌当农村商业银行有限公司签订《债权转让协议》约定，将贵州乌当农村商业银行对宏恒销售中心享有的债权转让给被上诉人。现一审原告诉请宏恒销售中心偿还借款本金及利息并请求确认对案涉抵押房产享有优先受偿权，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案应适用上述《最高额抵押合同》与《流动资金借款合同》中的管辖约定条款。根据在卷材料贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的情况说明，蒿芝分社不具有法人资格，其法人单位应为贵州乌当农村商业银行股份有限公司。故上述协议管辖约定蒿芝分社法人（贵州乌当农村商业银行股份有限公司）住所地法院即贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为上述管辖条款在约定时系双方工作人员疏忽而并非真实意思表示，但并未提供相应证据加以证明，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年五月二日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0389号
申请执行人谷跃宏。
被执行人谷家裕。
谷跃宏与谷家裕刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年11月19日作出（2013）淮法刑初字第0322号民事判决书已发生法律效力。依该判决：谷家裕赔偿谷跃宏经济损失20681.30元，于判决生效后十日内给付。因谷家裕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2014年1月24日立案受理。
执行中查明，被执行人谷家裕因故间伤害罪被本院判处有其徒刑一年二个月，刑期至2014年11月3日止，仍在镇江监狱服刑，未发现其有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，谈话中同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法刑初字第0322号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一四年六月十七日
书记员 龚 媛