天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84168号
原告：王玉玉，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张连连，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，营业执照号120107000011665。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告王玉玉与被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张连连、王传虎，被告委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告延期交房已付款利息人民币106177.63元（以总房款712320元为基数，自2013年6月30日起至2016年2月6日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付违约金人民币71089.54元（每日按总房款的万分之一，自2013年6月30日起至2016年2月6日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称，2011年10月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，原告按照合同约定于2011年10月16日前一次性支付首付款及其他费用共计222320元，其余价款办理贷款，现原告已实际交付购房款人民币712320元，约定被告于2013年6月30日前交付房屋，但被告于2015年3月11日让原告验收房屋，但不符合交付条件，2016年2月6日，被告方取得准许使用证。原告认为，被告行为构成逾期交房，按照合同约定，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；同时约定，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告提供天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、承诺书等证据予以证明。为维护原告合法权益，故原告起诉主张上述利息及违约金。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告于2011年10月9日签订商品房买卖合同及补充合同，根据补充合同第2条约定，因政府市政配套设施批准和安装的延误导致逾期交房，开发商不承担逾期交房的违约责任，而事实上涉诉房屋早在2012年建设主体已经完工，系因政府配套问题造成工程竣工延期加长，被告已就此问题多次向政府部门进行了反映，政府也已经进行了批复。涉诉房屋在2014年12月26日验收合格，但是因为没有政府的配套设施导致不能交房，在2015年3月11日原告已经接收了涉诉房屋，且没有提出任何异议，此外原告主张的利息损失以及违约金不仅没有事实和法律依据，而且计算标准也有误。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，房屋价款712320元。合同约定，被告于2013年6月30日前将符合条件的房屋交付原告；被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期在90日外的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金等内容。同时，双方签订了《补充合同》，该合同第二条约定发生相应情形导致商品房逾期交付，可据实予以延期，不适用上述违约责任条款，其中第4条为政府市政配套设施批准和安装的延误。2016年2月6日，被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告陈述逾期交房的原因系因政府市政配套设施批准和安装的延误导致。
庭审中，双方对原告依约支付房款712320元均无异议。但原告认为交房日期系2016年2月6日，被告则认为交房日期系2015年3月11日，并提供了交房确认签字表、业主确认书为证。原告称虽然签收了房屋，但是是认为房屋已经满足交房条件而签收，但签收后才发现房屋没有水、电、气，无法居住使用。就此多名业主已多次与被告沟通。
原告提供了承诺书复印件，因该案为群体诉讼，称原件保存在其他案件邻居处。被告认为不能作为认定案件事实的证据，原、被告未就逾期交房的赔偿达成合意。原告提供承诺书显示，被告曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案一抵车位65000元/个，差额部分以现金方式多退少补……”。2015年3月4日承诺书载明“2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，抵扣过地下室或地下车位的业主，剩余部分违约金将于2015年3月底前支付完毕……2015年2月28日——准入证下放期间延期违约金继续计算”。
涉案房屋所在小区业主因被告公司延期交房呈诉的案件较多，已审结及未审结案件均有多起。经（2016）津02民终3283号判决确认，2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日的承诺书的真实性已经核实并采纳。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，且于法无悖，其效力应予确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约交付了全部房款，被告却存在逾期交付房屋的事实。但被告其一主张依据补充合同约定免责，其二主张原告已接收了房屋，故违约金及利息的计算应截止至其接收房屋的日期即2015年3月11日。故本案的争议焦点一为被告是否可依据补充合同条款主张免责。二为原告接收房屋的行为是否可以免除对应期间被告的违约责任。
关于为被告是否可依据补充合同条款主张免责问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张责任免除，并称系因政府市政配套设施批准和安装的延误，其提供了相关证据。然其提供证据仅证实新区政府就涉诉房屋所在项目的配套设施问题进行过研究，并不能证实其抗辩意见成立。关于原告提供的2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日的承诺书，因原告仅提供复印件被告不予认可，在生效判决中已就该三份承诺书真实性进行了审核并采纳，故在本案中，本院应予采纳。在该三份承诺书中，被告均作出按照主合同约定支付赔偿金的承诺，其虽抗辩该承诺并非针对业主全体，但承诺书载明承诺明确指向为涉案房屋所在小区全体业主，故被告上述抗辩本院无法采信，被告应依约承担违约责任。
关于原告接收房屋的行为是否可以免除该期间被告的违约责任的问题，依据本案查明的事实，涉案房屋虽在2015年3月11日交付原告，但至2016年2月6日方才取得准许交付使用证。根据《天津市商品房管理条例》的规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。被告未经取得交付使用证即向原告交房的行为，显然违反了法律规定。应认定迄时房屋不具备交付使用的条件，这亦与原告陈述的房屋交付后一直没有水、电、气而无法居住使用的陈述相印证，被告虽向原告交付了房屋，但该房屋显然不具备居住使用的条件，应视为被告并未依约履行交房义务，综上，被告主张其于2015年3月11日至2016年2月6日期间因原告接收房屋即可以免除违约责任的抗辩理由，本院不予采信。应以被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期作为违约金及利息计算的截止点。
关于原告主张的利息一节，根据合同的约定，被告逾期交房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。按照上述约定，被告应自2013年7月1日起支付利息，利息计算基数为原告已支付房款数额即712320元、利息计算期间为2013年7月1日起至2016年2月6日，标准按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。故对于原告第一项诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
关于原告主张的违约金一节，依据合同约定，逾期在90日外的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金等内容。故违约金的计算起始点应为2013年9月29日，计算基数为原告已支付房款数额即712320元、计算期间为2013年9月29日起至2016年2月6日，标准为每日按商品房价款的万分之一计算，故对于原告第二项诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉玉逾期交房的利息，利息计算方法以712320元为基数，自2013年7月1日起至2016年2月6日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；
二、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉玉逾期交房的违约金，违约金计算方法以712320元为基数、自2013年9月29日起至2016年2月6日止，按照日万分之一计算；
三、驳回原告王玉玉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1923元，由原告负担40元，由被告负担1881元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王增艳