天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5595号
原告（反诉被告）：王攀，男，1986年7月5日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董爱帅，男，1990年10月20日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
第三人：天津弘诚盛嘉房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街龙泉道19-2号。
法定代表人：刘家麟，总经理。
委托诉讼代理人：鲍春玲，女，该公司部门经理。
原告王攀与被告董爱帅、第三人天津弘诚盛嘉房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀及委托诉讼代理人黄晓梅、刘彬，被告董爱帅及其委托诉讼代理人安宁，第三人天津弘诚盛嘉房地产信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人鲍春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王攀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年3月10日签订的《房产交易合同》；2.判令被告返还原告因购买诉争房屋所交定金90000元；3.判令被告赔偿原告损失13450元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系房屋买卖合同关系。2017年3月10日，原被告及第三人签订了《房产交易合同》，合同约定被告将其名下坐落于北辰区虎林里7-326-328房屋以69万元的价格卖给原告，原告贷款购买该房。原告于合同签订当日向被告支付购房定金3万元，并于2017年3月20日向第三人支付信息服务费和评估费用共计13450元。2017年4月1日天津市人民政府办公厅出台了限购、限贷政策，至此，原告已不具备购买该房屋的资格。为了使合同继续履行，原被告及第三人于2017年5月16日签订了补充协议，约定：2017年10月1日之前原告办理委托公证手续，并再次追加定金6万元。届此，原告给付被告定金总额为9万元。然而，2017年8月14日司法部出台了政策，导致《补充协议》无法实现，故原告呈诉。
董爱帅辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方于2017年3月10日签订房产交易合同，2017年4月1日天津市出台限购政策，原告在明知限购政策的情况下于2017年4月7日向被告出具保证书，保证购买此房，如不购买不仅定金不退，原告还要向被告支付10%作为违约金。2017年5月16日，双方签订补充协议，确认购房定金为9万元。由于原告不符合购房条件，被告曾多次向原告确认，其是否继续购买房屋，原告向被告承诺一定购买。现原告违反合同约定，不再购买该房屋。原告在明知自己不能购买的情况下，反复向被告确定可以购买房屋，原告增加定金数额和写保证书使得被告对原告非常信任，现原告符合履行条件却不履新合同，原告属于恶意违反合同。而被告为了顺利出售该房屋高息借款清了房贷，现无力偿还。从3月份至今已经半年多时间，原告给被告造成了巨大的经济损失。因此，被告不同意原告诉请，并向法院提起反诉。
反诉原告董爱帅提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金69000元；2.本案本诉费用及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由与上述答辩意见一致。
反诉被告王攀辩称，反诉被告配偶以反诉被告的名义于2017年4月7日向反诉原告出具保证书。因2017年4月1日实行限购政策，根据该政策非本市户籍居民，在本市范围内购买住房的，需要在本市3年内连续缴纳2年以上个人保险。原告为外地户籍，在本市没有工作，且在近三年内未缴纳过社会保险，根本不具备购房资格。保证书是在限购政策出台后被告让原告出具，应认定为无效，应驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人天津弘诚盛嘉房地产信息咨询服务有限公司述称，2017年3月份，原告进行看房，与被告协商以69万元购买被告房屋，由于2017年4月1日出台限购政策，外地人在本市必须具有3年内缴纳24个月的社保才能进行买房，得知原告没有资格后，第三人通知双方，建议让原告妻子进行购买，5月11日，在房管局签协议当天，得知原告妻子社保差1个月而没签成。后来，因原告妻子社保存在问题，第三人建议原被告双方采取委托公证方式购买，2017年8月得知出台新政策，公证处不再做委托公证。而后第三人又与被告进行协调，被告不认可原告贷款，被告要求原告在10月1日前必须全款买房，因原告没有能力，故原告要求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，即原告提供的董爱帅房屋所有权证、《房产交易合同书》、3万元收条、天津弘诚盛嘉房地产信息咨询服务有限公司服务费1万元、评估费3450元收据、中国工商银行股份有限公司天津佳园支行银行原告妻子曾国丽账户交易明细、王攀与曾国丽结婚证、房地产评估报告、北辰不动产证登记牌号条、《天津市社会保险缴费证明》证明、被告出具6万元收条以及被告提供的《房产交易合同》、补充协议、解除合同通知书、不动产登记核准注销通知书予以确认，并在卷佐证。对被告提供的保证书，原告称系原告妻子以王攀名义向被告出具，第三人对此事实表示认可，被告虽不认可，但不要求鉴定，对被告提供的保证书认定为原告王攀之妻曾国丽所签。
结合当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系房屋买卖合同关系。2017年3月10日，原被告及第三人签订了《房产交易合同》，合同约定被告将其名下北辰区虎林里7-326-328房屋以69万元的价格卖给原告，原告为贷款购房。原告于合同签订当日向被告支付购房定金3万元，并于2017年3月20日向第三人支付信息服务费和评估费用共计13450元。2017年4月1日天津市人民政府办公厅出台了限购、限贷政策，原告已不具备购买该房屋的资格。因原告没有资格购买被告房屋，第三人提出可由原告之妻进行购买，2017年4月7日原告之妻曾国丽以原告名义向被告出具保证书，内容为王攀保证买北辰区虎林里7-326-328房屋，如不买此房，所交定金3万元房主董爱帅不予退还，赔房款的10%。2017年5月11日原告之妻曾国丽与被告董爱帅在房管局签协议时发现原告之妻曾国丽社保缴纳也未满足购房条件，故也未能签订房屋买卖协议。而后，在第三人的建议下，原被告及第三人于2017年5月16日签订了补充协议约定：原告最晚于2017年10月1日前将房款全部凑齐进行房产委托公证手续，原告一次性付款给被告，被告无条件配合原告办理房产委托公证手续，届时如原告钱款未到，此合同视为原告违约，被告定金不退，双方协商此补充协议签订日原告向被告补充定金6万元，此房定金总额9万元，届时被告不卖此房，须双倍返还原告（此合同依附于房产交易合同：0001006号）。2017年8月，第三人得知公证处已不再办理此类业务，致使《补充协议》又未能履行。2017年8月30日原告向被告送达解除合同通知书。
庭审中，原告称其妻子曾国丽已经具备购房条件，因原告方坚持贷款购买，被告要求原告一次性付清房款，双方未能达成一致。
本院认为，本案争议焦点为：房屋限购政策出台后，在此之前签订的合同尚未履行，所交纳的定金是否应该予以退还。原告明知不具有购房资格，仍坚持买房，并且继续向被告支付定金，在无法实现购房目的时提出解除合同是否构成违约，是否应承担违约责任。
原、被告于2017年3月10日自愿签订的《房产交易合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。因2017年4月1日政策调整导致合同不能继续履行，合同应予解除。因该合同收取的财物应予返还。被告董爱帅应将因该合同收取原告的3万元定金返还原告。对于原告支付的信息服务费和评估费共计13450元，因被告并未收，对原告向被告主张该项损失的诉讼请求，本院不予支持。
而后，原告在明知不具有购房条件的情况下，继续向原告增加定金，并欲采用其他方式实现购房目的，但仍未能如愿。虽然合同不能履行原因在于原告，但因受政策控制，不认定原告违约。考虑双方的过错程度，原告坚持买房的行为对被告房屋出售造成延迟，原告同意给予被告相应补偿，本院酌情由原告补偿被告经济损失2万元。被告应将原告之后交纳的6万元定金退还原告4万元。对于反诉原告主张的反诉请求，因反诉原告为卖房清贷属于其个人义务，因限购政策造成合同不能履行，不能认定反诉被告违约，反诉原告要求反诉被告赔偿房款10%违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十一条第（二）项、第（七）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告王攀与被告董爱帅及第三人天津弘诚盛嘉房地产信息咨询服务有限公司于2017年3月10日签订的《房产交易合同》（合同编号：0001006）。
二、被告董爱帅于本判决生效后十日内返还原告王攀7万元。
三、驳回原告王攀其他诉讼请求。
四、驳回被告董爱帅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告王攀负担685元，由被告董爱帅承担500元，反诉费763元，由被告董爱帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他有效部分的效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（二）合同解除；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。