吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2060号
原告：李春光，男，1978年9月11日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：吴小军，男，1990年8月2日生，汉族，个体开钩机，住吉林省桦甸市。
被告：舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站，住吉林省舒兰市。
负责人：沈彦章，男，1955年2月11日生，汉族，加油站经理，住吉林省舒兰市。
原告李春光与被告吴小军、舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托诉讼代理人武景理、被告吴小军、舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站的负责人沈彦章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告吴小军车辆买卖协议有效；2、解除对诉争车辆的扣押；3、被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站返还诉争车辆。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告吴小军签订《购车协议》，被告将自己的日历牌350钩机卖给了原告。当日原告交付了价款，被告同时将钩机及购车手续交付给原告。原告通过朋友将车存放于舒兰市市政设施维护管理有限责任公司院内。2017年2月7日，舒兰市人民法院作出了（2017）吉0283民初398号民事裁定，将原告购买的钩机日历350予以扣押。法院扣押了钩机之后，把车从我的停放地点拉走。当时我不在舒兰，看院人又不知道谁拉走的。一直到7月份才知道此车被本案另一个被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站经理沈彦章拖到北山干活。于是向法院提出执行异议。法院2017年8月15日作出了驳回原告异议申请的民事裁定。原告认为自己购买的钩机签订了协议，交付了价款，被告吴小军也把标的物交付给原告，买卖已经成就，所有权已经发生转移，法院保全扣押是一种错，请求解除保全的申请应予支持。所以，请求法院确认原告与被告吴小军之间的购车协议有效，判令被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站返还法院扣押的钩机。
被告吴小军辩称：车当时写的是买卖协议，实际上是抵押给原告，抵押了12万元。
被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站辩称：车在东山拖走的时候，我们和存车的都很熟悉，如果是你的钩机，我使用了8、9个月你为什么不要？钩机当时抵押了12万元，他没有钱还给人家。吴小军在天德石场给出了欠条，当时答应6月末还，一直没有钱也没还上。
本案的争议焦点为：原告对执行标的是否享有排除强制执行民事权益，原告的诉讼请求是否有合法依据。
原告李春光针对主张及焦点提供证据如下：
1、原告与被告吴小军2017年1月25日签订购车协议书一份（原件退回留复印件），证明原告以32万元的价格购买被告吴小军的日历350钩机。
2、被告吴小军给原告出具的收据一枚（复印件）。证明被告吴小军收到购车款32万元。
3、海关增值税专用缴款书一枚（原件退回留复印件），证明原告购买钩机后被告吴小军将车辆的增值税发票原件交付给原告。
4、中华人民共和国海关进口货物报关单（原件退回留复印件），证明原告与被告吴小军签订车辆买卖协议并支付购车款，被告吴小军将该车辆的相关合法报关手续原件交给原告，同时也证明该车辆交付给原告的事实。
5、舒兰市市政设施维护管理有限责任公司证明一份（复印件），证明诉争的车辆钩机是原告找到该公司要求存放的，并且该车辆被法院和被告加油站拖走的事实，同时也证实车辆也交给原告管理。
被告吴小军对以上证据发表质证意见如下：1、没有异议
2、当时我没写这个收据，这个收据手印和签字是假的，和甲方购车协议签字是一样，我没出这个据
3、4、5没有异议
被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站对以上证据发表质证意见如下：
1-5份证据都是吴小军办的我不清楚，这个350钩机是我拿钱买的，我当时汇的款，吴小军欠我钱，欠我加油款，他还不上，我拿钱买的车让他挣钱还，始终一年多没还，我就起诉要车，我起诉后我们达成协议，把这个车和卡特320车全部给我
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所举证据1、3、4、5，被告吴小军表示没有异议，被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站表示不清楚，也未提出异议，本院予以确认。证据2，被告吴小军提出异议，认为证据2的手印和签字是假的，且原告也未能提供证据原件予以证实，本院对其真实性无法确认，故证据2，本院不予采信。
被告吴小军针对主张及焦点向本院提交购车协议书一份及海关报关单（原件退回留复印件），证明涉诉车辆是被告吴小军买的。当时被告吴小军出了12万元的欠条在原告那，当时被告吴小军出12万元的欠条实际上拿的现金是114000元，当时原告扣了一个月的利息6000元，被告吴小军借的12万元是给司机开支了。
原告对被告吴小军所举证据发表质证意见如下：对吴小军证据没有异议，是吴小军合法取得，吴小军有权将该车辆出售给原告。
被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站对被告吴小军所举证据无异议。
因原告与第三人对被告吴小军所举证据均未提出异议，本院予以采信。
被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站针对主张及焦点提交了协议书一份（复印件），证明：2017年2月10日吴小军和我签订的协议书，将2台挖掘机，一台是350，一台卡特320D，2个破碎锤，一个挖斗，订给乙方沈彦章，甲方欠乙方所有款项全部结清，卡特在银行贷款由乙方偿还，乙方负责到法院撤诉。
原告对被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站所举证据发表质证意见如下：有异议，该调解协议达成的时间2017年2月10日，而原告与吴小军签订的购车协议书的时间2017年1月25日，此份调解协议晚于原告与吴小军的购车协议，此份调解协议侵犯了原告的合法权益，应该属于无效协议，被告加油站用此份协议无法证明其合法对钩机享有所有权
被告吴小军对被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站所举证据无异议。
被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站所举证据经本院综合评判后认为：其所举证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2017年1月25日,被告吴小军为了给工人开工资，向原告借款12万元，并以被告吴小军所有的日立牌350挖掘机作为抵押，原告将该车辆存放于舒兰市市政设施维护管理有限责任公司。后被告吴小军因欠被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站加油款，被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站加油款负责人沈彦章向本院提起诉讼，要求被告吴小军给付欠款。被告吴小军同意将其所有的涉诉车辆卖于被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站抵顶欠款，被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站同意撤回起诉。后被告吴小军未执行调解协议，被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站申请法院强制执行，将被告吴小军抵押在原告处的车辆扣押。现原告向法院提起诉讼，对法院的执行行为提出异议。
本院认为，涉诉车辆虽由被告吴小军抵押给原告，但车辆的所有权还是归被告吴小军所有，被告吴小军有权处置该车辆。虽然原告主张被告吴小军将车辆出卖给原告，原告支付了全部的价款，但是原告未能举出足够的证据予以证明，原告举出被告吴小军所写的收条，但是未能提供收条的原件，且被告吴小军当庭予以否认，认为原告造价，从现有证据看，亦不能证明原告取得该车的所有权，涉诉车辆的所有权应归被告吴小军。被告吴小军将该车辆卖于被告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站抵顶加油款，是其真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效。被告吴小军拒不执行法院调解，本院依法予以执行，并无不当。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。原告与被告吴小军之间的纠纷可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告李春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 唐雨晶
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董爱欣