湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1669号
上诉人（原审原告）:付文超，男，1995年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李章燚，男，1993年1月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人付文超因与被上诉人李章燚民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付文超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判李章燚偿还付文超28938.88元；二审案件诉讼费由李章燚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及采信证据错误。付文超与李章燚之间的《保证合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录，付文超与诺诺镑客平台签订的《借款协议》以及各借款平台的还款凭证能够证明付文超与李章燚之间存在民间借贷法律关系。二、付文超已偿还诺诺镑客、爱学贷、分期乐、优分期等借款平台的欠款共计28938.88元，李章燚应当向付文超偿还欠款。
李章燚未提交书面答辩状。
付文超向一审法院起诉请求：1、判令李章燚支付付文超在多个贷款平台所欠下的人民币合计30274.97元；2、本案诉讼费用由李章燚承担。
一审法院认定事实：付文超（受保证方）与李章燚（保证人）签订《保证合同》，内容为：“今受李章燚委托，付文超出示个人资料在诺诺镑客平台分期贷款一万伍仟元整，小写：￥15000.00元。申请已通过，李章燚已经拿到贷款现金12000元整，后期叁千元应在还款结束后下款，现向付文超做出如下承诺。1、不泄露付文超任何个人信息，对其合法的学习生活工作承诺不造成任何影响。2、李章燚保证每月提前两天（每月1日以前）还款，杜绝逾期，如若出现一次逾期现象，李章燚应承担全部责任，一次性还清所有贷款金额。双方约定限于两月后一次性归还。3、李章燚负责申请以及下款后的一切工作处理，操作过程中应当及时通知付文超，付文超有权随时查看还款情况以及其他工作处理情况。4、李章燚出示个人身份证以及户口簿作为保证人凭证，一旦出现任何情况，付文超有权持有资料申请个人权利保护，该保证书具备法律效力。5、付文超有权在任何时间要求增改保证协议内容，维护其自身的合法权益，保证个人信誉。6、该保证协议自2016年7月1日生效，具备协议合同效力。”2016年7月2日，付文超通过案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司的平台网站借款15000元，并形成了《借款协议》，借款用途为“女儿城租摊位做生意，需要借钱”，借款期限为36个月即2016年7月2日起至2019年7月2日止，月利率为0.99%，且对其他事项进行了详细的约定。付文超认为其在该平台上借到15000元后，已转借给李章燚，故李章燚应依照双方签订的《保证合同》及上述《借款协议》向付文超还款。同时，付文超陈述其还向“优分期”、“爱学贷”、“分期乐”等网络平台借款或是购买苹果6手机等产品给李章燚，李章燚均应偿还。故付文超诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付文超要求李章燚偿还借款本息合计30274.97元，其应当提供证据证明双方债权债务关系成立。庭审中，付文超明确表示虽然在案涉《保证合同》中写明的借款为15000元，但是付文超收了1000元的好处费，实际出借给李章燚的借款金额为11000元且系在2016年7月2日通过支付宝平台转账支付的，然而付文超虽向法院提交了其与李章燚关于转账的微信聊天记录打印件，但该聊天记录打印件不具有客观性，不能达到其证明目的；且未提交向李章燚转账支付11000元的支付宝转账凭证及其他向李章燚出借余下借款等证据，即付文超所提供的证据不足以证明其与李章燚之间的债权债务关系成立，应当依法承担举证不能的责任；付文超通过与案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司的网络平台借款形成了《借款协议》，即该款项的来源非付文超；《协议》明确了借款的用途为“女儿城租摊位做生意，需要借钱”，亦非用于出借给李章燚；加之付文超现为一名在读的医科大学生，虽然其系完全民事行为能力人但其在大学学习的开支主要依托父母支持其本人并无直接的收入来源，即使其本人利用课外时间在女儿城租摊位做生意的能够创造收入，但结合恩施市的综合消费水平来看，该收入亦不足以其可出借他人。综上所述，对付文超要求李章燚偿还借款本息合计30274.97元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：驳回付文超的诉讼请求。案件受理费556元，减半交纳278元，由付文超负担。
本院二审期间，付文超提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录和微信聊天记录以及借款平台还款记录。李章燚没有提交新证据。本院认为，付文超的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录等能够证明付文超于2016年7月2日、9月8日、9月10日分别向李章燚转账11000元、6500元、3000元，故对上述证据予以采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、付文超与李章燚签订的《保证合同》、付文超与诺诺镑客平台签订的《借款协议》、付文超的支付宝转账记录能够证明李章燚委托付文超在诺诺镑客平台借款15000元，付文超在收到诺诺镑客平台的借款后又将借款转账支付给李章燚。根据《保证合同》的约定，李章燚应当偿还诺诺镑客平台的借款15000元。在一审庭审中，付文超认可李章燚偿还了部分款项3829.46元，李章燚未提出反驳意见，对付文超自认的该事实本院予以认定。李章燚未能按照约定还款，应向付文超偿还该笔下欠的款项共计11170.54元（15000元-3829.46元）。
2、付文超主张其受李章燚委托于2016年9月8日向分期乐、优分期借款平台共计借款7500元、2016年9月10日向爱学贷平台借款3500元，上述借款应由李章燚偿还。经查，虽然双方未签订书面合同，但从付文超向借款平台转账的还款记录及付文超给李章燚的银行转账记录，可认定李章燚在付文超手中实际取得借款9500元的事实，就已收到的9500元李章燚应该偿还。
3、付文超主张其在分期乐平台为李章燚购买iPad平板（购买价格为2399元）、iPhone手机（购买价格为3398元）各一台，上述款项应由李章燚偿还。经查，付文超用于证明上述事实的仅提交了微信聊天记录。微信聊天记录作为电子数据证据，认定其真实性应有其他证据佐证，且付文超提供的微信聊天记录内容本身不足以证明其向李章燚完成物品交付的事实。因此付文超要求李章燚承担购货价款的请求，不予支持。
综上，本院认定李章燚共计欠付文超的借款数额为20670.54元（11170.54元+9500元）。付文超的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1727号民事判决；
二、李章燚于本判决生效之日起五日内向付文超偿还借款20670.54元；
三、驳回付文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费278元、二审案件受理费523元，均由李章燚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 欧顺恩