安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初316号
原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。
负责人：杨景东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴维维，该行客户经理。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈子彪，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：覃大喜，女，1970年10月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国工商银行股份有限公司肥东支行（以下简称“工行肥东支行”）与被告陈子彪、覃大喜信用卡纠纷一案，本院受理后组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告工行肥东支行委托诉讼代理人戴维维、卢德成到庭参加了诉讼，被告陈子彪、覃大喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行肥东支行的诉讼请求：1、依法确认原、被告双方合同提前到期，并判令被告立即向原告偿还全部贷款本金159000元，三年的利息14310元，复利945.36元，滞纳金2224.08元，上述合计176479.44元（该数字计算至2016年11月29日），之后至透支本息清偿之日止，按还款合同牡丹信用卡章程相关规定另行计付；2、要求被告承担已经发生和即将发生的公告费合计800元。3.请求法院判令原告对被告名下（车牌号为皖Ａ×××××丰田牌小型轿车）的抵押物处置所得享有优先受偿权。4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告需购买汽车，因无法一次性支付购车款项，于2016年5月10日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买汽车，并与原告在2016年5月28日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》（合同编号：肥东0310601001），合同约定贷款金额为159000元，手续费14310元，分36期还款等内容，合同还约定了将透支购置的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权等内容。合同生效后，原告依约发放贷款。被告随即向合肥恒宝汽车销售服务有限公司购买了一辆车牌号为皖Ａ×××××的丰田牌小型汽车。之后被告从02/36期开始逾期还款，截至2016年11月29日，被告已连续逾期多期未归还透支的本金及相应手续费。依照合同的约定，被告的行为已构成根本违约，我行多次催讨，均未果。另，被告覃大喜与被告陈子彪系夫妻，原告诉请之债权发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告覃大喜作为抵押物共有人，有在抵押合同和共同偿债人承诺书上签字确认之事实，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告陈子彪、覃大喜未到庭，没有发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的主体资格；二、被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格；三、购车分期付款申请书、《信用卡购车分期付款还款抵押合同》、牡丹卡领用合约以及章程、抵押证明各一份，证明被告向原告借款存在的事实以及原告对被告所购车辆享有优先受偿权；四、共同偿债人承诺书，证明各被告对债务承担共同还款责任；五、账户截图及欠款明细各一份，证明被告贷款及利息逾期的事实以及所欠的金额；六、送达地址确认书，证明被告向原告确认送达地址以及相关情况的说明。
被告陈子彪、覃大喜未到庭，没有发表质证意见。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2016年5月28日，被告陈子彪因购车，无法一次性支付购车款，遂与原告工行肥东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》（合同编号：肥东0310601001），总贷款金额为159000元，三年的利息14310元（也就是合同中约定的手续费），合计173310元，双方约定，被告按等额本息分36个月还清以上借款本金及利息，合同还约定了将透支购置的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权，抵押手续在车管部门作了备案登记，被告覃大喜作为抵押物共有人，也在抵押合同和共同偿债人承诺书上签字确认。原告经审查同意被告请求，向被告发放了编号为6222310090080294贷记卡。2016年6月3日，原告向该卡注入159000元的信用额度，被告陈子彪随即持该卡向合肥恒宝汽车销售服务有限公司付清了下欠的159000元购车款，在该次消费后，被告却未能按照约定还本付息。出现违约情况后，原告进行了多次催讨，但被告至今没有还款。截至2016年11月29日，原告工行肥东支行系统显示，被告共欠本金159000元、三年的利息（手续费）14310元，复利945.36元，滞纳金2224.08元，合计176479.44元。2017年1月6日，原告冻结该卡。另查明，该信用卡合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间。因本案系公告送达，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费800元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告之间形成的信用卡合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行各自义务。双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》第十条第三款明确约定，乙方（陈子彪）累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方（工行肥东支行）有权要求乙方立即清偿透支的本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，原告据此请求法院确认原、被告双方合同提前到期，理由正当，本院予以确认；被告陈子彪在享有原告提供的透支服务后，未按约定归还透支本金及利息（手续费），已构成违约，依法应承担违约民事责任。故原告诉请被告归还本金159000元、利息（手续费）14310元，复利945.36元，滞纳金2224.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈子彪所有的皖Ａ×××××的丰田牌小型汽车系《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》（合同编号：肥东0310601001）的抵押物，原告请求法院判令其对抵押物处置所得享有优先受偿权，本院予以支持。被告覃大喜系抵押物的共有人，又在共同偿债人承诺书上签字确认，理应与被告陈子彪承担共同还款责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告陈子彪的合同提前到期；被告陈子彪、覃大喜于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司肥东支行信用卡透支本金159000元，利息（手续费）14310元，复利945.36元，滞纳金2224.08元，合计176479.44元，该数字计算至2016年11月29日，之后产生的复利和滞纳金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约》相关规定另行计付；
二、被告陈子彪、覃大喜于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司肥东支行公告费800元；
三、若被告陈子彪、覃大喜届时不履行上述第一、二项所确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司肥东支行对登记在被告陈子彪名下的皖Ａ×××××的抵押车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4049元，由被告陈子彪、覃大喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 唐礼金
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。