江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初620号
原告:许燕,女,1979年7月20日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告:华远生,男,1987年9月14日生,汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所实习律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市三香路53-105号。
负责人：刘长东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娇，该公司职员。
原告许燕与被告华远生、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合财产保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕及其委托诉讼代理人丁亚君，被告华远生委托诉讼代理人厉天浩、吴文贵，被告联合财产保险公司委托诉讼代理人陈伟，被告人民保险公司委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失：医疗费46652元（含联合保险公司垫付的10000元、华远生垫付的17000元），住院伙食补助费720元（36天×20元/天），营养费1800元（90天×20元/天）、护理费11700元（90天×130元/天），误工费23422元（40152元/年×7个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车损21000元、施救费350元，合计192948元。上述损失由两被告保险公司在第三者强制责任保险240000元限额内赔偿，超过交强险医疗费部分由两保险公司在商业险限额内赔偿90%；超过交强险车损、施救费部分的财产损失由两保险公司在商业险限额内赔偿。事实和理由：2015年2月11日22时30分许，被告华远生驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向1046KM+700M处时，因对车前路况观察不力，遇有情况，措施不当，其车右前部与发生事故而停于第二车道的刘友明驾驶苏Ｍ×××××小型轿车左侧后部及车旁人员许燕（原系苏Ｍ×××××车上乘员）发生碰撞，致原告受伤、两车不同程序受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告华远生承担本起事故的主要责任，刘友明承担次要责任，原告承担自身人伤的次要责任。苏Ｅ×××××号车辆在被告联合财产保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（限额500000元，附加不计免赔）、苏Ｍ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（限额500000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告分别于2015年2月12日至2015年2月14日、2015年2月14日至2015年3月10日、2016年10月22日至2016年11月1日在靖江市人民医院、姜堰中医院治疗，诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、上腹部外伤、头部外伤等。用去医疗费46652元（已扣除伙食费46元）元。2017年3月1日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许燕七根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；其误工期建议以210日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期建议以90日为宜。
被告联合财产保险公司辩称，对于原告所述的事故发生、责任认定、苏Ｅ×××××号车辆在我司投保交强险、商业险（限额500000元，附加不计免除）、鉴定意见、垫付款等无异议，事故发生在保险期限内。我司同意在交强险限额内与人民保险公司承担赔偿责任（各承担一半），超出部分我司同意承担60%的赔偿责任。关于原告的损失：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车损、护理及误工期限无异议，但医疗费按惯例应扣除15%的非医保用药、护理费标准认可70元/天；精神损害抚慰金认可3000元；施救费认可200元、交通费认可360元。我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民保险公司辩称，对于原告所述的事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号车辆在我司投保交强险、商业险（限额500000元、附加不计免赔）、鉴定意见等无异议，事故发生在保险期限内。根据相关法律法规的规定，交强险及商业三者险的受害者均不包括被保险人，原告是被保险人并不是第三者，故我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我司承担责任，质证意见同联合财产保险公司，但关于车损与施救费，基于我司与原告是合同关系而不是侵权关系，故不同意在本案中赔偿，原告应另行主张。
被告华远生辩称，对于原告所述的事故发生、责任认定、苏Ｅ×××××号车辆在被告联合财产保险公司投保交强险、商业险（限额500000元、附加不计免赔）、鉴定意见、垫付款等无异议。原告的损失应由两被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，我垫付的款项应由保险公司返还，诉讼费、鉴定费由原告与我按责任比例承担。
原告补充陈述称，原告虽为被保险人，但事故发生时，原告已处于车外，相对于本车而言属于第三者，所以人民财产保险公司应在第三者责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事故发生、责任认定、事故车辆投保、垫付款及部分损失等事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点：原告作为其投保车辆的被保险人是否为本起交通事故的第三者、部分损失的认定。围绕争议事实，原告向本院提供了兴化市戴南镇人民社区居民委员会出具的证明一份（内容：许燕长期居住于某区某号，经营一间服装店），经质证，联合保险公司认为原告应当提供营业执照，居委会不能证明其工作资质。原告补充称，当地不领取营业执照的情况较为普遍，我现仅要求按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费。三被告未向本庭提交证据。本院认证认为，原告提供的证据可以证明其长期生活于城镇，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费的请求，本院予以支持；机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，可以因特定的时空条件的变化而转化。本案原告具有被保险人、本车人员、受害人三重身份，在事故发生时，其身处车辆之外，已转化为第三者受害人，其要求被告人民保险公司赔偿的请求理应得到支持；原告与被告人民财产保险公司之间已建立了保险合同关系，其要求被告人民保险公司按车损险承担赔偿责任，并无不当，本院亦予以支持。
原告的其他损失，根据原、被告的当庭陈述及有关证据、法律规定确定。关于医疗费，其中包含的救护车费830元应予以扣除，列入相应的赔偿项目；被告联合财产保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的非医保用药与可替代的医保用药之间的差额，故对该抗辩不予采纳。护理费，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情、护理依赖程度等综合予以认定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，结合原告就医及处理交通事宜等酌情确定；车损及施救费凭票据核定。鉴定费和诉讼费按责承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。被告华远生驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告联合财产保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，被告联合财产保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，本院照准。被告人民保险公司亦应对原告的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的人身损害应由两保险公司在交强险死亡伤残限额240000元范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的医疗费部分由原告自行负担10%，余90%由被告联合财产保险公司按事故责任承担63%的赔偿责任、被告人民财产保险公司承担27%的赔偿责任。原告的财产损失，由被告联合财产保险公司在交强险限额内承担2000元、超出部分承担70%赔偿责任，被告人民财产保险公司在商业车损险限额内承担30%的赔偿责任。诉讼费与鉴定费由原告与被告华远生按责任比例承担。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费45822元、住院伙食补助费720元（36天×20元/天），营养费1800元（90天×20元/天）、护理费9900元（110元/天×90）、误工费23422元（40152元/年×7个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）、精神损害抚慰金4000元、交通费1200元、车损21000元、施救费350元，合计188518元。上述损失在交强险责任限额内的计140826元，由被告联合财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿71413元、由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿69413元。超出交强险医疗费部分的余额28342元的63%计17856元由被告联合财产保险公司赔偿、27%计7652元由被告人民保险公司赔偿；超出交强险部分的财产损失的余额19350元的70%计13545元由被告联合财产保险公司在商业三者险限额内赔偿、30%计5805元由被告人民财产保险公司在商业车损险限额内赔偿。综上，被告联合财产保险公司应赔偿原告102814元，被告人民财产保险公司应赔偿原告82870元。为避免讼累，被告联合财产保险公司的垫付的10000元在其赔偿原告的款项中直接予以扣除，被告华远生的垫付的17000元由被告联合财产保险公司在支付原告的款项中直接扣减返还15400元（已扣减其应承担的诉讼费1600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
原告许燕的事故损失188518元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告92814元，其中赔偿原告许燕77414元、返还被告华远生15400元；被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许燕82870元。两被告均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元减半收取725元，鉴定费1560元，合计2285元。由原告负担685元、被告华远生负担1600元（原告已缴纳，被告华远生负担的部分已在返还款中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。
审判员 韩萌
二〇一七年四月二十日
书记员 范珂