安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00187号
上诉人（原审被告）：孙学兵，男，1969年7月9日生，汉族，工人，住淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：翟文怀，男，1952年7月生，汉族，职业不详，住淮南市谢家集区。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
上诉人孙学兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙学兵，被上诉人翟文怀及其委托代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟文怀原审诉称，孙学兵骑摩托车将自己撞伤，现要求孙学兵赔偿各项经济损失228214元。
孙学兵原审辩称：发生交通事故属实，但翟文怀也存在过失责任，孙学兵在本案中也受到伤害，孙学兵部分诉请要求过高。
原判查明：2012年8月16日16时37分许，孙学兵驾驶无牌摩托车由东向西行驶至洞山西路合成材料厂路段时，碰撞到由东向南左转弯的翟文怀驾驶的自行车，导致孙学兵、翟文怀均受伤，车辆部分损坏。此事故经淮南市交通警察田家庵二大队道路交通事故认定书认定：孙学兵承担此事故的主要责任；翟文怀承担此事故的次要责任。翟文怀受伤后，经淮南市第一人民医院住院治疗，住院28天。花去医药费3369.51元，其中残疾辅助器具费145元，后又到怀远县石良道骨科医院治疗，花去医药费354元。2013年3月20日，翟文怀经安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残，二处十级伤残。2013年1月5日，翟文怀起诉来院，要求孙学兵赔偿各项经济损失40634元。后多次变更诉讼请求，最终要求孙学兵赔偿医疗费32739元、营养费3360元、住院伙食补助费840元、交通费280元、护理费10920元、误工费25620元、伤残赔偿金142963.20元、伤残鉴定费4579元、精神抚慰金32000元、财产损失658元，合计各项经济损失253959.20元中的228214元。
原审法院认为，孙学兵驾驶摩托车将骑自行车的翟文怀撞伤，对此，孙学兵负主要责任，翟文怀负次要责任。翟文怀所要求的医药费32739元，其中到怀远县石良道骨科医院治疗花去的医药费354元，因未有转院证明，故该项费用不予认定，其他费用系翟文怀治疗的真实花费，予以认定；翟文怀所要求的营养费3360元（30元／天×112天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费10920元{97.5元／天×（84天＋28天）}，系翟文怀要求的合理损失、予以认定；翟文怀所要求的交通费，酌情认定140元，翟文怀所要求的伤残赔偿金，应以134553.60元为准确；翟文怀所要求的精神抚慰金，考虑到翟文怀对此事故也有一定责任，以孙学兵赔偿18000元为宜；翟文怀所要求的鉴定费，因翟文怀只提供了2079元的损失证据，对此予以认定；翟文怀所要求的误工费，因翟文怀未举出其因误工而减少的收入，对此不予认定；翟文怀所要求的手机损坏损失，因淮南市交通警察田家庵二大队道路交通事故认定书上并未载明其手机损坏，故不予认定。故翟文怀所要求赔偿的费用，其中医药费32385元、营养费3360元、住院伙食补助费840元、交通费140元、护理费10920元、伤残赔偿金134553.60元、精神抚慰金18000元、鉴定费2079元，合计202277.60元应为合理经济损失。孙学兵驾驶的摩托车系机动车辆，本应当投保交强险，但孙学兵未投保，故在交强险范围内，孙学兵应当全额赔偿，超出交强险部分，孙学兵应当承担80%责任，翟文怀自行承担20%责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：1、孙学兵于本判决生效之日起二十日内，赔偿翟文怀医药费32385元、营养费3360元、住院伙食补助费840元、交通费140元、护理费10920元、伤残赔偿金134553.60元、精神抚慰金18000元、鉴定费2079元，合计202277.60元中的120000元。2、孙学兵于本判决生效之日起二十日内赔偿下剩部分82277.60元的80%，即65822.08元。3、驳回翟文怀的其它诉讼请求。案件受理费4637元，由翟文怀负担621元，孙学兵负担4016元。
一审判决宣判后，孙学兵不服向本院提起上诉称：原判认定翟文怀应获赔偿的营养费、住院伙食补助费标准过高，应按20元一天计算；护理费应当按照78.18元计算；残疾赔偿金计算错误，孙学兵仅应赔偿其122233.52元；本案孙学兵只应承担70%的责任。另孙学兵本人在事故中也受了伤，希望法院一并处理翟文怀应赔偿孙学兵的相关费用。综上，孙学兵应当赔偿翟文怀166475.58元，请求二审法院依法改判。
针对孙学兵的上诉，翟文怀答辩称：原判对营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及责任比例的认定正确，请求二审法院维持原判。
本案二审审理期间，各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：原判对与翟文怀应获赔偿的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金以及责任比例的认定是否妥当。
本院对上述焦点评议如下：
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原判认定翟文怀应获赔偿的住院伙食补助费为30元／天，符合本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。翟文怀因伤住院需要加强营养，原判认定营养费为30元／天，合理允当。
本院认为：本案中对于翟文怀护理费的认定，可以参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。经查：2012年安徽省居民服务和其他服务业平均工资为35602元，日均为97.5元。原判按照97.5元／天计算翟文怀应获赔偿的护理费，合理允当。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经查：2012年城镇居民人均可支配收入为21024元。翟文怀伤情为一处八级伤残、两处十级伤残，伤残系数为32%。翟文怀应获赔偿的残疾赔偿金为21024×20×32%=134553.60元。原判对于上述费用的认定，合理允当。
本院认为：孙学兵在本案事故中驾驶无号牌摩托车、行经人行横道时，未减速行驶，是造成本案事故的主要原因。对此其应负本案事故的主要责任。原判认定，孙学兵在本案中承担80%的责任，并未超出法律规定的幅度。
综上，孙学兵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
因双方在二审期间，未能达成调解协议，孙学兵上诉理由中关于请求二审法院一并处理翟文怀应赔偿孙学兵相关费用部分，本院不予处理。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费284元，由孙学兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 霞
审 判 员 石 兴 辉
代理审判员 代 奇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。