广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初519号
原告：林添福，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告：黄意亮，男,1962年7月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。
原告林添福与被告黄意亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告林添福，被告黄意亮的委托诉讼代理人高旭彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林添福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币101520元；2、判令被告支付1996年6月17日至2017年4月16日利息511660.8元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因1995年做轧钢生意需要资金，向原告父亲林×民（已故）借了17万元人民币，并约定月息2.5分及立下借条给林×民作为凭证。被告于同年12月11日付了7万元现金（包含八、九月的利息）与另付了十、十一月的利息8500元现金给林×民，于1996年6月16日付了2万元。此后，林×民忙于工作，被告也未主动还款，直至2016年2月9日林×民病逝，原告在整理其遗物时才发现此张借据，并多处打听才得知被告身份信息和籍贯，但被告已不见踪影。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金和利息。
被告黄意亮辩称：一、被告向林×民借款是事实，但已经偿还所有借款。被告于1995年12月11日偿还本金70000元和利息8500元，共计78500元；于1996年6月16日偿还20000元。后林×民于1996年6月18日向被告购买钢材5.5吨，每吨3200元，共计17600元；于1996年7月15日向被告购买钢材13.5吨，每吨3200元，共计43200元；于1996年9月12日向被告购买钢材12.9吨，每吨3100元，共计39990元；于1996年10月13日向被告购买钢材2.5吨，每吨3100元，共计7750元，上述四笔购买钢材款用于抵销剩余借款本息。被告早在1996年就把欠款还清，抵清后让林×民自己烧毁借条，后双方一直相安无事。直至去年林×民去世后，原告又以此借条向被告催款，被告觉得原告并未了解整个事情的真相。二、林×民与被告的债权债务发生在1995年7月7日，原告已于1996年期间履行完还款义务，原告主张的债权债务明显已超过法定诉讼时效。
本案经审理认定事实如下：1995年7月7日，被告黄意亮以经营轧钢生意需要资金周转为由向林×民借款17万元，被告黄意亮立下《借条》为凭。借条载明：“今借到林×明同志人民币壹拾柒万元正170000.00元，月息2.5%。此条。借款人：黄意亮，95.7.7。”借条左下角另注明：“95年12月11日已付柒万（70000.00元），另付两月利息8500.00元（10月和11月利息）×德经手，95.12.11。96年6月16日已付贰万（20000.00元）。”借条的主体内容是被告黄意亮写的，签名也是被告本人签的。×德是被告黄意亮之弟。林×民于2016年2月9日去世，原告在收拾其遗物发现该借条，并拨打被告电话向其催收借款，但被告并未偿还借款，故原告诉至法院。梅县区××镇××村民委员会于2017年5月3日出具一份证明，证明林×民的父亲林×粦、母亲梁×桓均已故，林×民与配偶曾×秋生育有三个子女，即林×花、林×凤和原告。曾×秋、林×花和林×凤均提交书面意见表示放弃继承林×民的涉案债权。
本院认为，被告黄意亮向林×民借款17万元，有被告黄意亮立下的《借条》为凭，被告黄意亮也对该借款事实予以认可，对林×民与被告之间合法的民间借贷关系，本院予以认可。林×民已故，其法定继承人除原告外均表示放弃继承，因此原告取得林×民的涉案债权，有权向被告主张权利。本案的争议焦点是：一、被告是否已偿还借款；二、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；三、被告仍欠多少本金及利息该如何计算。
一、关于被告黄意亮是否已经偿还借款的问题。被告黄意亮声称除了通过其兄弟×德经手已还98500元外，其余欠款均以原告父亲购买钢材的货款予以抵销，并在庭审中提交了被告自身制作的一页账单予以证明。本院认为，在《借条》中有被告兄弟×德经手已还98500元款项的注明，并且原告在庭审中予以认可，本院予以采信。另，被告提交的账单并没有林×明的签名，根据举证规则，债务人应当对债务已经履行的事实承担举证责任，而被告黄意亮并不能对此予以证明，按照借款关系的一般交易规则，如已经履行债务，要么由债务人收回债权凭证，要么由债权人给债务人出具还款凭证，但被告均没有明确的证据证明，提交的账单也仅仅是其自身制作的，原告又予以否认，在没有其他相关证据佐证的情况下，并不能认定被告已以钢材款抵销剩余借款。综上，被告黄意亮称1996年将17万元借款还清，证据不足，本院不予采信。
二、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。1995年7月7日，林×民借款给被告黄意亮，双方没有就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对未约定履行期限的债务，原告可以随时要求被告黄意亮还款，其两年的诉讼时效从原告要求还款被告拒绝还款之日起计算。原告曾在2017年向被告黄意亮要求还款，被告黄意亮以已经还清借款为由拒不偿还，原告向人民法院起诉请求被告偿还借款的两年诉讼时效从此时开始计算，直至原告向法院提起诉讼时，没有超过两年的诉讼时效。同理，也没有超过二十年的最长诉讼时效。
三、关于被告仍欠多少借款本金及利息该如何计算的问题。林×民与被告在《借条》中约定月息为2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽案涉借款约定了月利率为2.5%，但超过我国民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。对已支付的利息，不超过年利率36%，法院不予干预。关于本金问题，被告黄意亮在1995年12月11日已归还70000元，扣减1995年8月、9月两个月利息8500元后归还的本金为61500元，剩余本金为170000元-61500元=108500元，被告又于1996年6月16日归还20000元，扣除利息108500元×2%×7月(从1995年12月计至1996年6月止，1995年10月、11月利息已付清)=15190元，剩余4810元归还本金，剩余本金为108500元-4810元=103690元。对于原告主张被告返还借款本金人民币101520元，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。对于原告请求被告支付1996年6月17日至2017年4月16日的利息，应当根据我国民间借贷司法解释规定，以本金101520为基数按月息2%即年利率24%计算：101520元×2%×250月=507600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄意亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告林添福借款本金101520元及利息507600元；
二、驳回原告林添福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，减半收取计4966元，由原告林添福负担66元，被告黄意亮负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一七年六月七日
书记员 黄思婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款第一项
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。