安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2308号
上诉人（原审原告）：于火平，男，1970年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人（原审被告）：安徽省泉来投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411025649510714。
法定代表人：黄国杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，男，1983年8月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。
上诉人于火平、安徽省泉来投资开发有限公司（以下简称泉来公司）因与被上诉人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于火平、上诉人泉来公司的委托诉讼代理人李荣、被上诉人亨立公司的委托诉讼代理人杜立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于火平上诉请求：1.撤销一审判决，改判泉来公司、亨立公司支付于火平工程款25.9万元及利息；2.一审、二审的诉讼费用由泉来公司、亨立公司承担。事实和理由：于火平与亨立公司已进行了结算，尚欠工程款259000元，泉来公司承诺地2017年3月30日前全部付清，一审法院改变当事人约定，仅判决支付总工程款的90%显然错误。一审认定事实错误，请求支持其上诉请求。
泉来公司辩称，泉来公司不应承担责任。
亨立公司辩称，亨立公司不欠付于火平的工程款，其公司不应该承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分。请求驳回于火平的上诉，维持原判。
泉来公司上诉请求：1.改判泉来公司不承担付款责任；依法驳回原审判决或在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由于火平承担。事实和理由：泉来公司不欠亨立公司工程款，依据泉来公司与于火平所签订的协议，泉来公司无需代亨立公司支付任何款项。亨立公司将其承包的工程违法分包给无资质的个人，亨立公司对实际施工人的工程欠款应承担连带责任，泉来公司仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
于火平辩称，泉来公司未按付款协议的约定支付工程款，其公司应承担支付工程款的责任。
亨立公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
于火平向一审法院起诉请求：判令亨立公司、泉来公司连带支付工程款259000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清为止）。
一审法院认定事实：泉来公司将安徽滁州琅琊华融工业园工程发包给亨立公司承建，亨立公司将工程转包给张开煌。2013年6月10日、2013年7月28日，张开煌分别就7#楼、6#楼外墙钢管脚手架工程与于火平签订《钢管外架承包合同》，约定工程量按工程建筑面积计算，承包单价为三个月完成的外架按20元/㎡、四个月完成的外架按22元/㎡，以上价款包含三防四口五临边、出入通道、钢筋场地、施工电梯、所有机械二层防户棚等……外架拆除落地及清理退场，等开发商拨款到位后三天内付清剩余总完成工程款90%，余10%待工程竣工验收结算后支付。合同签订后，于火平组织人员进行施工。2016年10月24日，泉来公司向亨立公司发函，主要内容为：因贵司实际工程承包人与当地劳务、材料、机械设备等签订供求合同，尚欠上述费用，供货方自2014年起不时聚集我司讨要工程款，为此，我司已制定了替贵司还款的计划，准备在2016年12月代替贵司偿还所欠工程款，前提是所偿付的工程款必须经过贵司的许可。亨立公司于2016年10月26日回复：我司确认所剩工程款，并上报贵司。2017年1月13日的《1#、2#、6#、7#楼班组工程结算97%剩下工程款、材料款及员工工资汇总表》载明：于火平完成总价1029000元，向项目部借款720000元、向ＸＸ春借款50000元，剩下259000元，张开煌的工人邱鸿杰在汇总表上签字“同意支付”，亨立公司滁州分公司在审核意见一栏备注：“以上三页经邱鸿杰确认，本次应支付各班组材料商等款项，按甲方泉来公司要求，亨立公司滁州分公司给予盖章，仅做支付凭证使用，不作其它用途”。同年1月18日，泉来公司（甲方）与于火平（乙方）签订《付款协议》，约定：现甲方就亨立公司针对滁州华融工业园6#、7#工程所欠于火平工程款259000元，同意甲方代付30%即90000元，剩余工程款于2017年3月30日全额付清，无任何条件。如后期亨立公司不认账，乙方需无条件出庭作证配合甲方对账，如有多拿工程款，需无条件退还甲方。协议签订后，泉来公司未付款。涉案工程已完工，尚未进行竣工验收，未交付使用。泉来公司与亨立公司对工程尚未结算。
一审法院认为，泉来公司将滁州华融工业园发包给亨立公司承建，于火平与张开煌签订6#楼、7#楼《钢管外架承包合同》，并实际完成涉案工程，其应当得到工程价款。泉来公司要求在亨立公司确认各项工程价款的基础上代为支付，并与于火平签订了《付款协议》，该公司应当积极履行该协议。张开煌的工人邱鸿杰在汇总表上确认于火平完成总价1029000元，向项目部借款720000元、向ＸＸ春借款50000元，余款259000元，虽然泉来公司对259000元签订了《付款协议》，但于火平与张开煌约定余款10%待工程竣工验收结算后支付，现涉案工程尚未竣工验收，亦未交付使用，于火平仅有权对90%的工程款主张权利。泉来公司应当支付工程款156100元（1029000元×90%-720000元-50000元）。于火平陈述其与张开煌结算确认工程总造价为1149000元，无证据证实，不予支持。于火平主张起诉之日（2017年2月9日）起的利息，于火平与泉来公司在《付款协议》中未约定利息，利息应自双方约定的付款期限之次日即2017年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。泉来公司与亨立公司尚未进行结算，该公司以现不欠亨立公司工程款为由拒绝向于火平履行《付款协议》的义务，不予支持。于火平与亨立公司之间无合同关系，于火平要求亨立公司与泉来公司连带清偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决：一、安徽省泉来投资开发有限公司于判决生效后十日内支付原告于火平工程款156100元及利息（自2017年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回于火平的其他诉讼请求。案件受理费5190元，由于火平负担1500元，安徽省泉来投资开发有限公司负担3690元。
二审中，当事人提供的证据与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：于火平主张的工程款、利息数额如何确定以及由谁支付。
泉来公司将滁州华融工业园工程发包给亨立公司承建，于火平与张开煌签订滁州华融工业园6#楼、7#楼《钢管外架承包合同》，于火平按照该合同约定完成了涉案工程，其主张工程价款应予以支持。2016年10月24日，泉来公司向亨立公司发函，要求代替亨立公司偿还所欠工程款，前提是所偿付的工程款必须经过亨立公司的许可。亨立公司于2016年10月26日回复：我司确认所剩工程款，并上报贵司。2017年1月13日，于火平与张开煌进行结算，尚欠于火平工程款259000元。2017年1月18日，泉来公司与于火平签订《付款协议》，约定：现泉来公司就亨立公司针对滁州华融工业园6#、7#工程所欠于火平工程款259000元，同意代付90000元，剩余工程款于2017年3月30日全额付清，无任何条件。如后期亨立公司不认账，于火平需无条件出庭作证配合对账，如有多拿工程款，需无条件退还。该《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按该《付款协议》履行。因泉来公司未按《付款协议》的约定履行其付款义务，于火平要求泉来公司给付259000元工程款，本院予以支持。因涉案《付款协议》约定剩余工程款于2017年3月30日全额付清，于火平主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月31日开始计算至付清之日止。于火平与亨立公司无直接的合同关系，其要求亨立公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。泉来公司上诉认为，泉来公司不欠亨立公司工程款，依据泉来公司与于火平所签订的协议，泉来公司无需代亨立公司支付任何款项。因泉来公司与于火平签订的《付款协议》明确约定，泉来公司应于2017年3月30日无条件付清工程款，如于火平多拿工程款，需无条件退还。泉来公司并无证据证明于火平多领取了工程款，故对泉来公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，于火平的上诉请求成立，应予支持；泉来公司的上诉请求不能成，应予驳回。一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初513号民事判决；
二、上诉人安徽省泉来投资开发有限公司于判决生效后十日内支付上诉人于火平工程款259000及利息（利息计算方式：以259000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月31日起计算至付清之日止）；
三、驳回上诉人于火平的其他诉讼请求。
一审案件受理费5190，二审案件受理费7548元，均由上诉人安徽省泉来投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 葛敬荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹琰玲
二审附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。