广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第309号
原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部（原广西南宁地区农业生产资料公司第二经营部）。
负责人黄少卿，该经营部经理。
委托代理人石秀香，该公司职工。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告周以忠。
被告彭斯文。
被告陆其智。
被告梁忠庆。
被告张志刚。
原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部与被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳杰独任审判公开开庭审理了本案。原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部的委托代理人石秀香、李高玺，被告周以忠、彭斯文到庭参加诉讼。因原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部申请追加陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干为被告，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员李晶担任审判长，与代理审判员欧阳杰、人民陪审员冯日存组成合议庭公开开庭审理了本案。原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部的委托代理人石秀香、李高玺，被告周以忠、彭斯文到庭参加诉讼。被告陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部诉称，被告周以忠、彭斯文等人合伙经营隆安县南圩连安村香蕉基地。因生意需要，原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部的职工石秀香与被告周以忠等人于2012年3月初在原告大化仓库见面，口头商定：以后要货，被告自派车辆，由被告周以忠报车号及提货品牌、数量给原告方，价格为：施可丰稳定型肥料（S16-8-18）4000元／吨，施可丰普通肥（S15-15-15）3600元／吨，驿马普通肥（S15-15-15）3550元／吨，付款时间为2012年10月1日前付清。被告提货具体时间、数量及车号：1、3月7日提20吨，其中施可丰（S16-8-18）10吨，施可丰（S15-15-15）10吨，司机梁天孔，车号桂A660**；2、4月27日提27吨，其中施可丰（S16-8-18）15吨，驿马普通肥（S15-15-15）12吨，司机梁天孔，车号桂A660**；3、5月10日提20吨，其中施可丰（S16-8-18）10吨，施可丰（S15-15-15）10吨，司机周子材，车号桂A618**；4、7月21日被告周以忠、彭斯文亲自到仓库提施可丰（S16-8-18）12吨，司机陆世增，车号桂AB72**；5、9月9日提施可丰（S16-8-18）12吨，司机颜小以，车号桂A908**。截至2012年9月9日，原告供给被告91吨肥料，货款总额为人民币350600元。被告于2012年10月18日通过邮政储蓄汇入原告出纳梁秀珍存折（账号6061＊＊＊＊＊57227）178600元，支付了3月7日和4月27日进货的货款。截至起诉时，被告尚欠原告5月10日、7月21日和9月9日进货的货款共172000元。2013年4月22日被告方向原告支付货款72000元，至今尚欠货款本金100000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干共同支付拖欠原告的货款本金100000元及逾期利息（从2012年10月1日起按照银行同期贷款利率计算），本案的受理费由六被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，用于证明原告具备合法的主体资格；
2、发货单原件五份，用于证明原告向给被告发货91吨及被告具体提货时间、数量、提货人、肥料型号、司机和车牌号的事实；
3、邮政帐户结账单，用于证明2012年10月18日被告方通过邮政储蓄汇入原告出纳梁秀珍账户，支付原告178600元货款的事实；
4、证明一份，用于证明梁秀珍担任原告出纳职务的事实；
5、原告职工石秀香手机发出和收到的短信记录，部分内容为：“发给：135＊＊＊＊****彭斯文，时间：2012.11.1320：39，我和老板汇报时，他说原来不是说好在八月十五给的吗，怎么拖那么久？…”，“发给：137＊＊＊＊****周以忠，时间：2013.03.1709：40，哥忠：…你们去年要的肥料还差十几万元未结，原订农历八月十五结…”，“发给：135＊＊＊＊****彭斯文，时间：2013.03.1718：05，彭局：…这几天你们商量还款事没有…”，“来自：135＊＊＊＊****彭斯文，时间：2013.03.1718：07，今晚最后的会议就定！”“发给：138＊＊＊＊****梁忠庆，时间：2013.03.1911：20，梁总：…总购肥料91吨，金额350600元，已还178600元，尚欠172000元…”“发给：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1920：37，小张：…上次打款是谁打的？后面三车是拿到哪个基地放？”“来自：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1920：53，上次打款是我打的，后两车好像是彭局和哥忠与你联系，每车12吨…”“发给：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1922：54…你们六个人都知道欠我十七万二千元货款这件事吗？…”“来自：1397818****张志刚，时间：2013.03.1923：09，个个都知道，听梁说要彭还…”用于证明被告承认收到91吨肥料且欠原告款项的事实。
被告周以忠辩称，1、对原告发货单的真实性没有异议，但是本被告只认可本人于7月21日签字的那单化肥，其他的不予认可，且买卖肥料时并不是原告所说的这个价格；2、其与彭斯文等六人是合伙关系，货款应由大家承担，而不能由其一人承担。
被告周以忠对其辩解和主张在举证期限内提交2013年3月31日签订的《连安香蕉基地协议书》复印件、各股东实际投资现金表各一份，协议书内容：“两年来由于经营管理不善，造成投资亏损，经股东多次开会协商，把连安冬宁点香蕉基地分割六块地，各自独自经营管理，之前已投资管理费用，包括目前所欠外债按股东六份平均分担。现制定如下协议条款，以便共同遵守履行。…二、到二0一三年三月十八日止，共同投资尚欠外债款项分别是：（1）欠复合肥款172000元；（2）贷款资金124000元；（3）欠打井队款21000元；（4）两位管理员工资13000元，以上共尚欠款项330000元。经股东协商同意，以上欠款责任分摊是：彭斯文负责支付复合肥款17200元，打井队欠款21000元，还有管理员彭大哥工资欠款。其余欠款由股东周以忠、张志刚、潘朝干、梁忠庆、陆其智共同支付。…股东签字：梁忠庆、周以忠、潘朝干、陆其智、张志刚，签字日期2013年3月31日。”用于证明被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干是合伙关系及各合伙人出资情况。
被告彭斯文辩称，1、其与周以忠等人是合伙关系，其和周以忠一起去原告方要化肥，后面的交易都是短信联系，从原告处具体购买的化肥数量、价格其不清楚，原告化肥的价格应按批发价计算；2、原告起诉至法院后，其已支付给原告货款72000元，剩下的100000元应由其他5个合伙人偿还。
被告彭斯文对其辩解和主张在举证期限内提交2011年3月18日签订的《合伙协议书》原件一份，用于证明被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干是合伙关系，所欠原告复合肥款项应由六个合伙人连带支付。
被告陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干未提交书面答辩也没有提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案当事人争议的焦点是：1、六被告对所欠原告的货款本金及逾期利息应如何承担？2、六被告尚欠原告的货款本金是多少？
经过开庭质证，本院对原被告双方提交的证据确认如下：
1、被告周以忠、彭斯文对原告提供的证据2真实性无异议，但对该证据的关联性持有异议，认为发货单上的复合肥数量与被告实际购买的数量不一致，发货单上未载明复合肥的价格。本院认为，二被告对该证据的真实性并无异议，且未能提供任何证据证明二被告的异议主张，而被告彭斯文在第一次庭审中对该证据亦无异议，彭斯文在其答辩书中也认可尚欠原告的货款数额，故原告所提供的该份证据客观真实，予以确认。2、被告彭斯文对被告周以忠提供的《连安香蕉基地协议书》有异议，认为其没有参与该份协议的协商、签字。本院认为，被告彭斯文未参与该份协议的协商、签字，并不足以推翻该协议的真实性，且现无证据证明该协议系虚假协议，该份证据予以确认。3、原告对被告提供的证据无异议。对于原被告所提供的其他证据，双方当事人均无异议，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月18日被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干签订合伙协议书一份，合伙经营隆安县南圩连安村香蕉基地。因生意需要，原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部的职工石秀香与被告周以忠等人于2012年3月初在原告大化仓库见面，口头商定：以后要货，被告自派车辆，由被告周以忠报车号及提货品牌、数量给原告方，价格为：施可丰稳定型肥料（S16-8-18）4000元／吨，施可丰普通肥（S15-15-15）3600元／吨，驿马普通肥（S15-15-15）3550元／吨，付款时间为2012年10月1日前（即农历二0一二年八月十五日）付清。被告提货具体时间、数量及车号：1、2012年3月7日提20吨，其中施可丰（S16-8-18）10吨，施可丰（S15-15-15）10吨，司机梁天孔，车号桂A660**；2、2012年4月27日提27吨，其中施可丰（S16-8-18）15吨，驿马普通肥（S15-15-15）12吨，司机梁天孔，车号桂A660**；3、2012年5月10日提20吨，其中施可丰（S16-8-18）10吨，施可丰（S15-15-15）10吨，司机周子材，车号桂A618**；4、2012年7月21日被告周以忠、彭斯文亲自到原告大化仓库提货施可丰（S16-8-18）12吨，司机陆世增，车号桂AB72**；5、2012年9月9日提施可丰（S16-8-18）12吨，司机颜小以，车号桂A908**。截至2012年9月9日，原告卖给被告91吨肥料，货款总额为人民币350600元。被告于2012年10月18日按原被告口头商定的价格支付给了原告2012年3月7日和4月27日的货款178600元，被告张志刚于2013年3月19日回复原告职工石秀香的短信确认该笔款项为张志刚支付给原告方。截至起诉时，被告尚欠原告2012年5月10日、7月21日和9月9日的货款共172000元。清偿期限届满后，原告多次向被告催偿，原告职工石秀香并多次发短信向被告催偿，部分短信内容为：“发给：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1920：37，小张：…上次打款是谁打的？后面三车是拿到哪个基地放？”“来自：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1920：53，上次打款是我打的，后两车好像是彭局和哥忠与你联系，每车12吨…”“发给：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1922：54…你们六个人都知道欠我十七万二千元货款这件事吗？…”“来自：139＊＊＊＊****张志刚，时间：2013.03.1923：09，个个都知道，听梁说要彭还…”由于多次催收未果，原告遂于2013年3月28日向本院起诉，提出如前述诉求。
另查明，2013年4月22日被告彭斯文向原告支付货款72000元，六被告至今尚欠原告货款本金100000元。
本院认为，一、原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部与被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干之间的买卖行为是合法有效的民事法律行为，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按照约定履行了交付货物的义务，而被告未按照约定给付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告支付货款及逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。
二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干于2011年3月18日签名达成的协议书证明其六人系合伙关系，且被告周以忠、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干于2013年3月31日签字达成的《连安香蕉基地协议书》关于合伙组织所欠债务偿还的约定，是其合伙组织内部的约定，仅对其内部签字确认的合伙人有效，几被告不能以此内部协议关于债务偿还的约定对抗本案的原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部，故六被告对所欠原告货款及逾期利息承担连带支付责任。
三、关于六被告尚欠原告的具体货款100000元的事实，有被告彭斯文提供的答辩书中自认尚欠原告货款100000元的事实以及被告周以忠提供的2013年3月31日《连安香蕉基地协议书》、原告提交的原告职工石秀香与被告周以忠、彭斯文、梁忠庆、张志刚等人的短信记录相佐证，且无任何证据证明被告曾就从原告方所购复合肥的数量、价格等提出异议，该款项足以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复〉的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干连带支付原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部货款本金人民币100000元及逾期利息（利息自2012年10月1日起至本案判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费3740元，由被告周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干连带负担。（原告广西南宁市喜禾农资公司第二经营部已预付1870元）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 欧阳杰
人民陪审员 冯日存
二〇一三年九月四日
书 记 员 李常增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中办民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》
将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。