山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2591号
上诉人（原审上诉人）：烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会。住所地：烟台市莱山区初家街道庙后村。
法定代表人：姜先林，主任。
被上诉人（原审被上诉人）：山东广耀律师事务所。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****号。
负责人：孙学虹，主任。
委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
上诉人烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会因与被上诉人山东广耀律师事务所委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人姜先林及被上诉人委托诉讼代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审严重违反法定程序。1、被上诉人代理律师于怡同时在两律师事务所执业，其代理行为违法无效。2、于怡与本案有直接利害关系，依法不能作为本案的代理人出庭，其应是证人身份。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人依法应当免收律师服务费。于怡系我方常年法律顾问，案涉两个案子生效判决书的申请执行，她只代拟了申请书送至法院立案，这是法律顾问应该做的工作，不应再向我们收取费用。实际上，在执行阶段，她也没做任何具体工作。这个执行案也未执行终结。一审适用《山东省律师服务收费标准规定》按高标准收费判令我方偿付执行代理费124408元而未适用《山东省律师服务收费管理实施办法》第九条及《山东省律师服务收费标准规定》第八条的具体规定减免代理费，系适用法律错误。2、上诉人确有经济困难而代理人趁机意图违法违规牟利损害广大村民根本利益。本案诉争的标的额是因旧村改造而产生的拖欠被拆迁村民未发的住宅拆迁补偿款和一并产生的相应的旧村改造工程款，性质是涉及拖欠村民群体利益的公益性特殊费用。被上诉人指派的于怡律师为收取我们的高额代理费而编造违法违规合同恶意起诉上诉人，使经济困难的上诉人雪上加霜。3、格式合同应作出对上诉人有利的解释。
被上诉人山东广耀律师事务所答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉状中所述亦不是事实。对于执行，双方签有委托代理合同，明确约定付款的时间及执行的标准，上诉人的上诉理由违背了双方的顾问合同及委托合同。合同约定在执行时，按照省厅规定的高标准向被上诉人支付代理费，上诉人支付代理费的约定是属于合同违约在先，并且按照代理合同第三、四条之规定，被上诉人认为应当判令上诉人支付全额的代理费用，其无理要求解除委托代理部分，按照合同第四条之约定不应予以退回。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、上诉人支付代理费734616元；2、诉讼费用由上诉人承担。被上诉人主张的事实与理由：上诉人因与烟台海风置业有限公司补偿款纠纷和建设工程合同纠纷委托被上诉人代理一、二审诉讼及执行。其中，2015年8月申请执行标的额为3004863元的工程款。2015年12月6日，双方就执行事宜签订“委托代理合同”，约定：“代理费用甲方（上诉人）可以在合同签订时按照省厅规定低标准向乙方（被上诉人）缴纳执行代理费或在案款执行时按照省厅规定高标准先行支付乙方（被上诉人）代理费。”合同签订时，上诉人没有向被上诉人支付代理费用。合同签订后，被上诉人依约履行，继续为上诉人办理执行事宜，于2016年1月向烟台市中级人民法院提交标的额为21981100元的执行申请书，市中院立案后指定莱山区人民法院执行。莱山区人民法院采取强制措施扣划被执行人银行存款，并及时向上诉人发放了案款280余万元。依据双方签订的“委托代理合同”关于代理费支付的约定，上诉人应向被上诉人支付代理费734616元，现因上诉人拒不履行支付代理费义务，被上诉人诉至法院，请求判如所请。
上诉人辩称，对被上诉人诉状中的事实与理由没有异议，但是对被上诉人的主张有异议，理由是上诉人与被上诉人之间存在常年法律顾问关系，所以代理费用不应该按照省厅的标准严格计算。
一审法院经审理认定事实如下：
一、2015、2016年，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）均签署聘请常年法律顾问合同，约定经双方商定，由被上诉人指派于怡律师担任上诉人常年法律顾问。顾问合同第二条第三款均约定：“除按双方约定向乙方支付顾问费外，对乙方律师代理甲方参与诉讼、仲裁等活动的差旅费和代理费按司法部、财政部制定的律师收费标准商定支付比例，另行签订代理合同及授权委托书。”
二、2015年8月19日，上诉人作为申请执行人，申请法院强制执行被申请人烟台海风置业有限公司工程款2989505元、案件受理费15358元（合计3004863元）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年1月4日，上诉人再次作为申请执行人申请法院强制执行被申请人烟台海风置业有限公司补偿款2000万元及相应利息1836800元、案件受理费144300元（合计21981100元）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述两起执行案件经立案受理后，正在执行过程中，尚未执行完毕。
2015年12月6日，上诉人与被上诉人双方就上述两起执行案件签订了“委托代理合同”一份。合同约定：“甲方：烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会，乙方：山东广耀律师事务所。甲方因与烟台海风置业有限公司纠纷一案，委托乙方的律师代理诉讼和执行过程，经双方协商一致，达成如下条款：一、乙方接受甲方的委托，指派于怡律师为甲方与烟台海风置业有限公司拆迁补偿、工程合同纠纷案的执行代理人；……；六、甲方可以在本合同签订时按照省厅规定低标准向乙方缴纳执行代理费，或在案款执行时按照省厅规定高标准先行向支付乙方代理费。执行过程中需先行支付的鉴定、评估、拍卖费用由甲方按照司法机关的要求缴纳。甲方提供交通、食宿方便并承担差旅费用。……。”该代理合同同时约定了其他事项，且该合同签订时，上诉人并未向被上诉人支付执行代理费。
上述两起案件执行过程中，上诉人于2016年2月4日领取了执行到位的款项2800215元。
三、2016年7月25日，上诉人向被上诉人出具“给山东广耀律师事务所的一封信”，信中载明上诉人决定辞去于怡律师担任其村法律顾问的职务，撤销其与海风置业案件的代理律师资格。庭审中，上诉人主张其于2016年7月25日向被上诉人提出解除涉案代理合同，被上诉人亦主张基于上诉人一方要求解除合同，其同意解除合同。
四、根据山东省物价局、山东省司法厅鲁价费发（2014）84号文件所附山东省律师服务收费标准规定，代理民事诉讼案件涉及财产关系的，每件基础服务费1000-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按照比例分段累进计算：1万-10万元部分，计费比率为5%-6%；10万-100万元部分，计费比率为4%-5%；100万-500万元部分，计费比率为3%-4%；500万-1000万元部分，计费比率为2%-3%；1000万-5000万元部分，计费比率为1%-2%；5000万元以上部分，计费比率为0.5%-1%。
庭审中被上诉人主张，因上诉人在签订“委托代理合同”时未付代理费，故执行代理费应按照上述规定的高标准计算，2016年2月4日上诉人领取2800215元执行款时，代理合同约定的代理费付款条件已成就，故其分别以两起执行案件的执行标的3004863元、21981100元为基数，按照上述规定的高标准向上诉人主张执行代理费共计734616元。
上诉人对被上诉人关于代理费的计算方式未提出异议，但主张因上诉人与被上诉人之间存在常年法律顾问关系，所以不应按照上述规定的高标准严格计算代理费。
一审法院认为，上诉人与被上诉人之间系委托代理合同法律关系。上诉人与被上诉人签订的“委托代理合同”系双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除合同。”一审法院认为，关于上诉人向被上诉人提出解除合同的主张、被上诉人同意解除合同的事实，双方均无异议，故一审法院认定涉案代理合同已解除。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”涉案代理合同第六条约定，在本合同签订时按照省厅规定低标准向被上诉人缴纳执行代理费，或在案款执行时按照省厅规定高标准先行支付被上诉人代理费，该约定系双方对执行代理费支付标准进行的约定，除此外双方对于执行代理费如何计收再无其他约定。一审法院认为，上诉人在签订合同时并未向被上诉人支付代理费，且涉案案款已部分执行，故被上诉人主张按照山东省律师服务收费标准中的上限要求上诉人支付代理费，符合合同约定，予以确认。关于上诉人以上诉人与被上诉人之间存在常年法律顾问关系故被上诉人不应按照山东省律师收费高标准严格计算代理费的抗辩主张，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院认为，根据代理合同第六条的约定，案款执行时按照省厅规定高标准支付被上诉人代理费，故上诉人应付代理费的计收标准与执行案款具有关联性。本案中，因涉案代理合同已解除，涉案执行标的尚未全部执行到位，被上诉人尚未完成其合同约定的全部义务，故一审法院认为，上诉人应当以执行款项2800215元为基数、按照代理合同约定的计算标准支付被上诉人代理费124408元（速算公式：2800215×4%+12400），对被上诉人主张超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会支付山东广耀律师事务所代理费124408元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回山东广耀律师事务所的其他诉讼请求。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，由山东广耀律师事务所负担4629元，由烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会负担944元。
二审查明，一审中被上诉人的委托诉讼代理人有两位，一位是山东广耀律师事务所的ＸＸ言律师，另一位律师于怡原在山东广耀律师事务所执业，律师执业证书发证时间为2015年3月5日，后转入山东万阳律师事务所执业，律师执业证书发证日期为2016年12月8日。
本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为，上诉人主张于怡同时在两家律师事务所执业，代理行为违法无效。对此本院认为，于怡办理转所属律师执业变更，并不违反我国律师法等相关法律的规定。办理转所手续亦存在一定时间。于怡在本案中代理被上诉人参加诉讼得到被上诉人的书面授权，且同时代理被上诉人参加诉讼的还有被上诉人本所的律师。故上诉人上述主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人上诉主张于怡与本案有直接利害关系不能作为本案的代理人参加诉讼，应是证人身份，于法无据，本院不予支持。
上诉人与被上诉人在双方签订的常年法律顾问合同中约定，除按双方约定向被上诉人支付顾问费外，对被上诉人律师代理上诉人参与诉讼、仲裁等活动的差旅费和代理费按司法部、财政部制定的律师收费标准商定支付比例，另行签订代理合同及授权委托书。上诉人与被上诉人亦针对上诉人申请法院强制执行被申请人烟台海风置业有限公司工程款及补偿款两案另行签订了委托代理合同，合同中双方约定了代理费的计付标准。该委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被上诉人指派律师于怡参与上述两起执行案件的执行，且相关案款已部分执行，上诉人应依约支付被上诉人相应的代理费。因上诉人解除了委托代理合同，被上诉人未能继续参与执行，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定处理本案，并无不当。执行案件的执行款未全部执行到位，被上诉人要求以两案执行标的总额计算代理费，依据不足，一审法院以已执行回的款项2800215元为基数、按照代理合同约定的计算标准支付被上诉人代理费，合理合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由上诉人烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董昭懿