西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04661号
原告：西安鑫乐行汽车维修服务有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区未央路７号北城饭店院内５号。
法定代表人：杨保卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。
被告：马乐，男，1983年8月7日出生，汉族，陕西蓝海风投资管理有限公司工程师，住西安市自强西路中菲香槟城3号楼西301。
委托诉讼代理人：杨作艳（系被告马乐之妻），女，1980年12月22日出生，汉族，无业，住西安市自强西路中菲香槟城*号楼西301。
被告：杨作艳（系被告马乐之妻），女，1980年12月22日出生，汉族，无业，住西安市自强西路中菲香槟城*号楼西301。
原告西安鑫乐行汽车维修服务有限公司（以下简称鑫乐行公司）与被告马乐、杨作艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫乐行公司委托诉讼代理人赵欣、南晓及被告马乐、杨作艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿因侵权造成原告承包费损失45300元、设备设施损失47805元及配件物品损失67810元，钢结构房屋损失50000元、租房押金损失16800元，共计227715元；2.本案诉讼费由被告承担.。事实和理由：被告马乐原系其公司股东及法定代表人，2013年10月7日被告马乐与其公司另一股东签署协议书，将股权全部转让给杨保卫，并于同年12月16日办理了股权及法定代表人变更登记，杨保卫成为法定代表人。2014年6月1日，其公司与案外人邢飞签订《承包协议》，将汽车修理场地、部分设备设施、办公用设施、汽车配件及养护物品，简易居住屋等全部承包给邢飞独立经营，承包期为2个月，每月承包费40000元，随后邢飞开始承包经营，2014年6月27日下午2点，被告马乐为向杨保卫讨要股权转让债务，指使其妻被告杨作艳对其公司多次拉闸断电，因被告杨作艳怀孕，工作人员无法恢复供电。杨保卫与被告协商不成，被告杨作艳遂每天到场断电，一直持续到７月18日，致邢飞无法经营，与其公司解除了承包协议，至其公司损失承包收入45300元。7月18日二被告又将其公司价值47805元的设备及价值67810元库存物品，拉走处置，且为从出租方获取房屋租赁押金，在房屋租赁未到期时，又将租赁房屋及其公司价值50000元的钢结构房屋交还给出租方，领取了房屋押金16800元。故二被告应赔偿因侵权给原告造成的各项损失。
被告马乐、杨作艳辩称，1.其未对原告进行断电，其作为承租方，因担心原告存在安全隐患，关过原告的开关，以作警示，且原告完全可以自行打开恢复供电；2.原告在一夜之间自行将物品和设备搬走，屋内仅剩废品及垃圾，为了给房东交还房屋及钥匙，其自行出钱进行了清运；3.钢结构房在其与原告合作之前就已建成，其和房乐的租房合同中商定，如合同到期，钢结构房屋未拆除并恢复地面原貌，视为其（承租方）放弃此钢结构房屋，由房东自行处理，其与原告的转让协议中，没有涉及钢结构房屋，也再未就钢结构房屋达成协议。4.押金系其与原告合作之前自行缴纳，与原告无任何关系；5.二被告并未侵权，不承担承包费等任何损失。
原告鑫乐行公司及被告马乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨作艳未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院分析评判如下：原告举证：证据1.承包经营协议，证明其2014年6月27日至2014年7月31日，承包费损失45300元。承包设备工具交付明细表，承包前货品库存明细表，证明承包时对表内物品进行了清点交付。
证据2手机费发票及手机短信（打印件），证明断电后杨保卫向被告马乐告知断电一天损失5000元，被告未否认。书面证人证言，证明两被告违法断电，2014年7月28日将原告库存设备设施及物品拉走变卖。
证据3.合同解除协议书及归还设备工具明细表，承包解除货品库存明细，证明被告持续断电，造成承包合同解除，损失45300元。
证据4.原告自行制作的设备工具明细表，证明被告将原告库存设备拉走变卖，包括钢结构房屋损失5万元在内，共损失97805元。
证据5.钢结构房屋照片打印件一组，证明原告接手时被告马乐说四间钢结构房屋花近6万元。
证据6.明乐公司与鑫乐行公司工商档案，证明被告马乐与王文明注册成立明乐公司，明乐公司档案中有二人与高燕签订的租赁合同，合同押金16000元，合同期至2014年1月31日，明乐公司撤出后，被告马乐经营安来汽车养生馆，再和杨保卫签订合作协议书，然后2013年7月19日注册成立了鑫乐行，鑫乐行与高燕的房屋租赁合同并不真实，仅一间房屋，无法经营汽车维修，且与之前高燕与马乐的合同矛盾。马乐退出后，原告按每月16000元租金标准直接向房东支付租金，但房租递增，到合同截止时17860元。马乐退出后，马乐、王文明与高燕所签的房屋租赁合同权利义务全部由原告享有。
证据7.合作协议书、转让协议书，证明2012年11月14日，被告马乐与原告法定代表人合作共同运作安来汽车养生馆，原店面资产大概41万元或42万元。双方此后才注册成立了鑫乐行，2013年10月7日，被告马乐与原告法定代表人签订协议书，被告马乐退出，但转让手续马乐未移交，马乐退出后与公司无任何关系，租房押金应由公司领取，按照协议，马乐退出后，公司继续向高燕支付租金，因此押金应由公司领取。
证据8.证人井磊磊、侯文刚证言，证明1.被告实施了断电的侵权行为及侵权行为持续的时间为2014年6月27日至2014年7月18日；2.二被告将原告库存的物品和设备全部拉走，非法处置。证人井磊磊系原告公司职工，当庭指认被告杨作艳在2014年6月底至7月中旬断电，几乎每天早上八点半左右拉电，并陈述，断电后，其无法工作就在厂里等着，公司搬东西的具体时间记不清楚了，头一天晚上搬东西很顺利，剩了些东西在厂子里，但是第二天再搬就没了，谁把东西搬走的，其不清楚。工作的地方有灭火器，其知道基本的消防设施。证人侯文刚原系原告公司职工，陈述2014年6月27日下午2点左右，被告杨作艳在汽修厂内拉闸断电，老板出面调解，因被告杨作艳怀孕，无法调解。被告杨作艳几乎每天下午2点左右拉电闸，一直持续到7月17日或18日。公司无法运营，被迫撤离。2014年7月17日或18日下午6、7点，公司撤离要搬设施设备，但被告杨作艳出面阻拦，公司只能关门下班，其于当晚7点半离开搬运现场，第二天早上8点20分回去，当晚不在搬运现场。第二天早上发现，门被撬开，里面的一些配件、设施、物品都没有了。
证据9.证人邢飞证言，证明，1.2014年6月1日，邢飞从原告处承包经营签订协议，约定承包费每月4万元，期限两个月，至2014年7月31日，承包经营的时候双方进行了物品、设施、设备交接；2.被告拉闸断电。致证人无法经营，因断电持续，证人不得不于2014年7月10日与原告协商后解除了承包协议，并对物品、设备、工具、配件重新进行交接，证人总共支付了26天租金34667元，导致原告的租金损失达45300元。
证人邢飞陈述，其与原告法定代表人杨保卫系朋友，其在承包汽修厂之前是卖乐器的，对汽修不太懂。2014年5月份左右，杨保卫说他们要扩大公司规模，问其有无兴趣入股。当时商量把北稍门北城饭店的院子里汽修厂承包2个月，如果其觉得可以就入股，如果不行就算了，就不再参与这个事情，2014年6月1日签的协议，其开始经营。当月27日或28日，被告马乐的妻子打电话说是电断了，其问杨保卫，杨保卫说他们有纠纷，其就立刻回汽修厂，二被告都在，第二天下午，其与杨保卫、被告马乐谈，但没谈成，杨保卫就走了，被告杨作艳就继续断电，其再推回去恢复供电，被告杨作艳就搬个凳子坐在变电箱下面，此后每天早上9点左右就开始断电，中午也不走，所以每天都全天断电，6月30日或7月1日，其还报过一次警，民警说了一下就走了。但断电仍在继续，其受不了就在2014年7月10日和杨保卫解除了承包合同，然后离开了汽修厂，再也没回去过。解除协议里有没有结算款项，其记不清楚了，但结算款项未支付。其没有交承包费，承包期内的水电费其没有交过，谁交的不清楚，接手承包的时候，清点过物品、设施、配件等，并书面确认，当时确认全部价值30万元左右。其撤离时，与原告对物品、配件、设施等进行了清点，并形成书面单据。其签承包合同的时候，没有看到安全生产手续，包括消防备案。承包时没看房屋的使用权是谁的。
二被告质证：证据1.形式要件与证明目的均不认可，2014年6月27日邢飞还说未签协议，只有想法，设备只有一小部分。证据2.短信内容属实，但未认可；证言内容均一致，系事先串通，不予认可。证据3.断电系因消防隐患，二被告本来就不认可承包关系，真实性及证明目的不予认可。证据4.真实性不认可，其只见过垃圾。钢结构房屋一直都在，是房东租给现在用户，现在的用户自行拆除的。证据5.照片情况属实，建房花费不清楚。证据6.文件中被告马乐签字不属实，马乐、王文明与高燕的租赁合同属实。但合同到期后必须是被告与房东交房，加盟安莱公司与自己的公司不矛盾。原告与高燕的房屋租赁合同不真实，不可能是一间房。证据7押金由被告马乐缴纳，马乐与杨保卫合作协议中，并未提起押金的事，押金应当由马乐领取。证据8.证人井磊磊所述断电属实，但关于警告消防部分不属实，实际断电时间要比证人说的短很多，其每天都恢复供电，关于东西，其只看到一部分垃圾。关于侯文刚证言，断电的事实存在，但时间从2014年6月底持续一周，没人出面协调。其没有阻止搬离，也没有拉里面东西。被告杨作艳另陈述，第二天是邻居说原告搬了一个晚上，直到凌晨4点，其去现场清扫了垃圾，其没见过证人，对证人身份有疑问。证据9.第一次拉闸断电的第二天，被告马乐与证人、杨保卫协商过。证人身份存疑，证人不了解原告房屋的使用权真实性及生产资质是否齐全，断电当天证人也未出示承包合同，证人证言不能采信。
关于原告所举证据：证据8、证据9三证人所述证言与其生活经历、知识水平、日常生活经验相适应，其关于案件主要事实的陈述与原告陈述基本一致，故证人证言的真实性本院予以认可，但三证人于原告陈述的搬运过程的时间段未在现场，不能证明二被告于当晚实施了侵权行为。结合证据9对证据1真实性予以确认；证据2被告认可真实性，真实性予以确认，但不能证明被告认可原告主张的损失，证人证言以证人出庭所作陈述为准；证据3结合证据9真实性予以确认；证据4原告自行制作，视为原告本人陈述；证据5被告认可真实性，真实性予以确认，但不能证明钢结构房屋价格；证据6系国家行政机关出具保管的档案材料，其中，鑫乐行公司与高艳的房屋租赁合同，原、被告均否认其真实性，该合同真实性不予确认，其余材料真实性予以确认；证据7结合生效裁判文书，真实性予以确认。
被告马乐提交证据：证据1（2014）西中字第00456号民事判决书，证明杨保卫欠被告马乐钱属实。
原告质证：证据1真实性认可，证明二被告为索取股权转让款对原告实施侵权行为。
被告杨作艳质证：证据1真实性及证明目的均认可。
关于被告马乐所举证据：证据1原告及被告杨作艳认可真实性，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月21日，被告马乐、案外人王文明共同作为乙方与高艳（甲方）签订租赁合同，承租方同时载明有二人欲设立的西安明乐汽车美容装饰有限公司。约定乙方租用甲方位于本市未央路7号北城饭店内1-5号商铺五间，二楼西侧房屋两间及院内北侧112平方土地进行使用。租期三年，自2011年8月1日至2014年7月31日止。押金16200元，月租金15000元，承租房屋用于汽车美容保养，清洗等汽车服务业，乙方不得擅自改变租赁房屋的结构及用途……因提前解除合同或合同期满不再续租时，乙方应在合同期满之日起三日内按甲方要求退还商铺，并将存放在铺位内的一切财物搬走，逾期视为乙方放弃该财产所有权……乙方迁出时，乙方所占用院内土地面积设立的建筑物于合同期满时自行拆除并恢复地面承租时状态，否则视为乙方在合同期满后将该建筑物无偿留给甲方。随即，马乐与王文明各出资1.5万元，成立了明乐公司。公司住所登记为本市未央路7号北城饭店院内1-5号商铺。2011年9月，高艳与明乐公司将双方的租赁合同在西安市住房保障和房屋管理局备案登记。在被告马乐与原告法定代表人杨保卫签订《合作协议书》之前，涉诉房屋院内已建有钢结构房屋四间。
2012年11月14日，被告马乐与原告法定代表人杨保卫曾签订《合作协议书》，合作宗旨是共同经营安莱汽车养生馆（西安北销门店）事务。协议约定合作期限三年，自2012年11月11日至2015年11月11日，期限内双方不得以任何理由退股，否则只退所占股份的50%。
原告鑫乐行公司于2013年7月19日成立，法定代表人马乐，持股56.1万元，占持股比例的51%；股东杨保卫，持股53.9万元，占持股比例的49%。2013年10月7日被告马乐和杨保卫签订《转让协议书》，约定被告马乐自愿将持有原告鑫乐行公司51%股份以13万元转让给杨保卫，杨保卫自协议签订起先支付6万元，剩余７万元在８个月内支付。协议签订后该公司与被告马乐无关，被告马乐不再承担该公司任何法律责任。期间，被告马乐配合杨保卫参与公司转让过渡期管理及相关所有手续的移交。如杨保卫未能按时将剩余款项支付马乐，按未付款日千分之一的违约金支付马乐。该协议由马乐、杨保卫签字。协议签订日前至协议签订日，杨保卫共计支付马乐转让款55300元，下欠74700元未付。2013年12月16日，原告鑫乐行公司在工商机关办理了股权变更，变更后法定代表人为杨保卫，持股56.1万元，占持股比例的51%；股东花威，持股53.9万元，占持股比例的49%。
2014年6月1日，案外人邢飞（乙方）与原告鑫乐行公司（甲方）签订承包经营协议，双方就鑫乐行汽车修理厂承包经营事宜进行了约定，甲方承包给乙方汽车修理场地，设备设施、库存汽车配件、养护物品（后附有明细表）、办公设施，简易居住屋等。承包期限2个月，乙方在7月31日交清租金……承包费每月4万元，乙方使用甲方库存的汽车配件、养护物品按照所附明细表价格与甲方据实进行结算……双方同时对设备工具及库存物品列表进行了清点确认。
2014年6月27日，因杨保卫未向被告马乐支付剩余转让款，经二被告商议，被告杨作艳将原告鑫乐行公司的汽修厂里的电闸接下，断开电源，汽修厂无法营业。第二天，承包人邢飞、杨保卫与被告马乐共同协商解决纠纷，但未能协商一致。被告杨作艳自第一次断电之日起持续断电至2014年7月18日。期间，邢飞于2014年7月10日与原告鑫乐行公司签订合同解除协议书，载明因第三方马乐、杨作艳从6月27日持续的断电行为，造成邢飞无法正常经营，故协商一致解除2014年6月1日签订的《鑫乐行汽车修理厂承包协议》，邢飞应于签订协议当天支付26天租金34667元，汽车配件及消耗品费用13635元，双方清点并签字确认了归还设备工具明细表及承包解除货品库存明细。2014年7月18日原告鑫乐行公司从位于本市未央路7号北城饭店内的营业场地撤离。此后，被告马乐领取了租房押金16200元。
2014年8月3日，原告曾诉至本院，要求判令：1.杨保卫支付马乐欠款74700元；2.杨保卫按总金额支付千分之一违约金；3.诉讼费由杨保卫承担。在该案中，本院认为，转让协议书真实有效，双方均应遵守，但约定的违约金过高，按约定违约金应自2014年6月8日起计算，故作出2014莲民初字第03381号民事判决书，判决杨保卫于判决生效后五日内支付马乐股权转款74700元，并承担该款自2014年6月8日起至实际给付日同期银行贷款4倍的利息。杨保卫不服该判决，认为判决利息过高，应不超过同期银行贷款1.5倍，遂上诉至西安市中级人民法院，西安中院后作出（2014）西中民四终字第00456号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
本院认为，民事主体的合法权益爱法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。综合原告所举证人证言及解决被告马乐与原告法定代表人杨保卫之间股权转让纠纷的生效判决书查明的事实，本院认定二被告在马乐就股权转让纠纷诉讼之前，共同采取对原告经营场所拉闸断电的行为自行解决纠纷，无任何法律依据，显系不当，二被告应对原告所受损失承担连带赔偿责任。二被告关于因原告消防问题对其进行警告进行的断电，且断电时间短，只持续一周的事实仅有其本人陈述，对此本院不予采信。关于原告主张的损失，原告所举证人邢飞的证言、承包经营协议及相应附表和合同解除协议书及相应附表可以互相印证，邢飞因二被告的侵权行为不能正常承包经营鑫乐行汽修厂，从而与原告提前解除了承包经营协议，致原告鑫乐行公司损失承包费45333元，原告鑫乐行公司要求赔偿其承包经营损失45300元，并无不当，本院应予支持。原告鑫乐行公司仅以其本人陈述不足以证明，二被告擅自拉走其公司设施设备及库存物品，故其关于赔偿设备设施损失47805元及配件物品损失67810元的诉请，本院不予支持。案涉钢结构房屋早在原告鑫乐行公司成立之前就已建成，原告鑫乐行公司仅其本人陈述，不足以证明该钢结构房屋由其出资5万余元建成，是其公司合法财产，故其关于赔偿钢结构房屋损失50000元的诉请，本院不予支持。关于原告鑫乐行公司所用营业场地涉及的租赁合同，依据租赁标的物包括建设钢结构房屋的空地在内的租赁合同，其租赁双方系明乐公司与高艳，该合同内的押金16200元，无论是明乐公司所交，还是被告马乐所交，均与该合同签订后两年多才注册成立的原告鑫乐行公司无关联性，原告鑫乐行公司仅以本人陈述不足以证明该押金系其公司所有，故对其关于赔偿押金损失16800元之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨作艳赔偿原告西安鑫乐行汽车维修服务有限公司承包费损失45300元；
二、被告马乐对本判决第一项杨作艳所负赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告西安鑫乐行汽车维修服务有限公司要求被告马乐、杨作艳连带赔偿设备设施损失47805元、配件物品损失67810元、钢结构房屋损失50000元及租房押金损失16800元之诉讼请求。
案件受理费4715元由原告西安鑫乐行汽车维修服务有限公司负担3000元，被告马乐、杨作艳负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任曼榕