wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3151号
原告ＸＸ，男，汉族，个体工商户。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告饶荣廉，男，汉族，邵武市桂林乡桂林村村民。
原告ＸＸ与被告饶荣廉合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人何明军、被告饶荣廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，1998年开始，原、被告双方共同合伙购买货车跑运输。至2012年9月23日，原告退出合伙经营，经结算被告尚欠原告15，000元。同日，被告出具等额欠条一份，同时约定2013年5月30日前还清。欠款到期后，原告多次向被告催讨该款，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款责任。请求法院判令：一、被告立即归还拖欠原告欠款15，000元及自欠款之日起至本判决生效时止按人民银行同期同类贷款利率支付的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶荣廉辩称，原告所述1998年购车的时间不是事实，1996年就购买了车辆，并且该笔欠款已经归还。第一笔是1996年11月13日归还了5，000元，1997年把剩余的欠款还清了。只是没有收回欠条的原件，也没有叫原告出具收条。2012年的时候，原告强迫被告出具了本案中的15，000元的欠条。
经审理查明，原告ＸＸ为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告饶荣廉于2012年9月出具的欠条一份，拟证明被告饶荣廉欠原告人民币15，000元的事实。
被告饶荣廉对该欠条的真实性无异议，提出该欠条是原告强迫被告书写的。本院认为，被告陈述欠条是在被强迫的情形下书写，未能提供证据证明，该质证意见，本院不予采信。原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告饶荣廉向本院提供1996年饶荣连出具的欠条、以及ＸＸ出具的收条各一份，拟证明被告饶荣廉已经归还原告欠款。
原告ＸＸ质证称，对欠条、收条的关联性均有异议。提出出具欠条的是饶荣连，与本案被告的廉字不一样。原告未确认该欠条。即使是被告书写也与本案无关联，被告提供的证据也无法证明被告归还了欠款。本院认为，被告提供的欠条与收条都是1996年出具的，被告无法证明自己提供的欠条与其于2012年出具的欠条是同一笔欠款，故该证与本案无关联，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：1998年起，原、被告合伙购车跑运输。2012年9月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告15，000元，并于当日出具等额欠条一份，载明：“欠条今欠ＸＸ人民币壹万伍仟元正此据饶荣廉2013.5.30日前还清2012.9.23号”。欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付，现诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告双方共同出资合伙购车跑运输是双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，该合伙合法有效。〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。被告作为一个完全民事行为能力人，向原告出具书面的欠条，可视为双方当事人对合伙财产的处分，被告尚欠原告15，000元，该款应该归还原告。原告要求被告归还15，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告承诺的还款时间为2013年5月30日，故本案利息的起算时间调整为自2013年5月31日起，超过部分，本院不予支持。关于被告主张的本案诉争的欠条是在原告强迫下出具的辩解意见，只有被告单方面的口头陈述，被告在庭审中也未能举证证明，故该辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张的本案诉争的款项是担保款的辩解意见。本院认为，被告向第三人购车，欠条应该向第三人出具。现被告向原告出具欠条与常理不符，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告饶荣廉应支付原告ＸＸ15，000元，并支付自2013年5月31日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的逾期利息，该款定于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5，由被告饶荣廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第169号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄某根，男，1970年1月出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某根犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智、被告人黄某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控，2015年8月24日19时50分许，被告人黄某根驾驶赣DNS5**号三轮摩托车，由醪桥镇日岗村往105国道方向行驶，当行驶至距日岗村口100米处时，与迎面驶来的由被害人欧阳某某驾驶的两轮摩托车相撞，相撞后，黄某根下车查看发现欧�某某没有了呼吸，心中慌张，便驾驶三轮车逃离现场。之后，日岗村村民发现倒地的欧阳某某并报警。经医护人员确认，欧阳某某当场死亡。经事故责任认定，被告人黄某根在发生事故后逃逸，此负事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等，认定被告人的行为构成交通肇事罪，且有逃逸情节，请依法判处。
被告人黄某根对公诉机关起诉指控的上述犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黄某根在庭审过程对上述事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经查明，2015年8月29日，被告人黄某根家属代其一次性赔偿了被害人欧阳某某的家属各项经济损失共计503000元并达成了调解协议，得到了被害人家属的谅解。
认定上述事实，有经当庭�证、质证的下列证据在案佐证：被告人黄某根的常住人口信息表，归案情况说明，受理交通事故案件登记表、受案登记表及122警情信息，被告人黄某根的机动车、驾驶人员信息查询结果单、保险单，被害人欧阳某某的机动车查询结果单，交通事故调解协议书及谅解书，证人证言，被告人黄某根的供述与辩解，被害人欧阳某某的伤情鉴定，机动车性能技术检验报告单，痕迹鉴定意见书，欧阳某某的酒精测试检验报告，提取笔录，现场勘验笔录及照片。上述证据被告人黄某根表示均无异议，并相互关联、相互印证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某根违反交通运输管理法规，在发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应予处罚。公诉机关指控被告人黄某根犯交通肇事罪事实清�，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某根在明知发生交通事故并致一人死亡的情况下，为了逃避法律追究逃离了事故现场，应认定交通运输肇事后逃逸。鉴于被告人黄某根在归案后能主动配合调查，积极赔偿了受害方的经济损失并取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚；被告人黄某根在归案后对所犯交通肇事罪的事实供认不讳，当庭自愿认罪且悔罪表现明显，依法可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
代审 判员 邓志勇
人民陪审员 刘正华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第169号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人杨某，农民工。2015年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2015年8月4日12时许，被告人杨某在吉安恒大帝景二期工地因被害人许某钻孔植筋影响自己午休而与许发生争执。期间，杨某将许某鼻子打伤，造成许某鼻骨塌陷性粉碎性骨折。8月12日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人许某的身体损伤程度为轻伤二级。9月8日，被告人杨某到公安机关投案。归案后，被告人杨某已赔偿被害人许某经济损失共计人民币4.8万元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人傅某甲、王某、傅某乙、刘某、傅某丙、聂某、彭某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人常住人口信息及归案情况说明，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间矛盾引发，被告人杨某归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）�刑初字第169号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人杨林，男，1994年6月1日出生于吉安市吉水县，汉族，高中文化，农民工，家住吉水县。2015年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]170号起诉书指控被告人杨林犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市吉州区人民检察院指控：2015年8月4日12时许，被告人杨林在吉安恒大帝景二期工地因被害人许某1钻孔植筋影响自己午休而与许发生争执。期间，杨林将许某1鼻子打伤，造成许某1鼻骨塌陷性粉碎性骨折。8月12日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人许某1的身体损伤程度为轻伤二级。9月8日，被告人杨林到公安机关投案。归案后，被告人杨林已赔偿被害人许某1经济损失共计人民币4.8万元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人杨林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人傅某1、王某、傅某2、刘某、傅某3、聂某、彭某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人常住人口信息及归案情况说明，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间矛盾引发，被告人杨林归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可�情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 莉二〇一五年十月二十三日书记员 阮艳兰相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00033号
上诉人（原审起诉人）王炳富。
王炳富因诉泰州市海陵区人民政府行政协调、裁决一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行诉初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王炳富向原审法院诉称：其岳父李宝才及其子王志平系新胜村三组村民，为2002年4月泰州引水河整治工程征地拆迁对象，该次征地拆迁补偿安置标准为农村村民“自拆自建”，城市居民“拆一还一”。在动员拆迁签订协议之前，拆迁人对被拆迁农民村民拆迁后各户分配宅基地情况予以公布，李宝才有一户宅基地，而王志平没有。其对此有异议，王志平户口一直在新胜村，2000年结婚后，曾申请宅基地建房，因住地划入泰州新区规划范围，政府冻结宅基地审批，留待拆迁时一并解决，没有建成自己的住房，只能暂时和外祖父李宝才共居一处，拆迁时李宝才住房牵涉到王志平的居住问题，王志平无房自拆，新胜村类似王志平的村民都分配到宅基地建房，唯独王志平没能分配，显然不公。因双方对拆迁有异议，未能依法签订拆迁补偿安置协议。2002年4月26日，拆迁方组织相关部门上门做被拆迁人动员工作，双方确认，被拆迁住房面积为120平方米，原住房交拆迁人拆除，先拆房后处理问题。房屋拆除后，拆迁人相互推诿，不履行先拆房后处理问题的承诺，其至今未能得到拆迁补偿与安置。现请求判令泰州市海陵区人民政府：在限期内依法予以协调处理，如协调不成，由上级人民政府裁决，解决拆迁安置补偿问题。
原审法院认为，王炳富所诉拆迁人不履行承诺，在其住房被拆迁人拆除后，不与其签订拆迁补偿安置协议，现要求解决其拆迁安置补偿问题的诉求，应根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决，现申请人以被起诉人为被告直接向法院提起行政诉讼，于法无据，不属于人民法院受案范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定对王炳富的起诉，不予立案。
上诉人王炳富不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人曾于2013年申请行政裁决，泰州市住房和城乡建设局作出《房屋拆迁行政裁决不予受理通知》，本人所诉房屋拆迁是征用集体土地上的房屋拆迁，根据规定，应由政府协调，协调不成由上一级政府裁决。本人起诉泰州市海陵区人民政府行政不作为，有理有据，本人起诉符合新的行政诉讼法的受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理起诉。
本院经审查认为，根据上诉人王炳富诉称事实、理由，上诉人王炳富所诉事项涉及集体土地上的房屋拆迁问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，相关争议应由政府进行协调、裁决，上诉人王炳富直接向人民法院提起行政诉讼，没有法律依据。上诉人王炳富诉讼主张“泰州市海陵区人民政府在限期内依法予以协调处理，如协调不成，由上级人民政府裁决，解决拆迁安置补偿问题”，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，上诉人王炳富的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，依法应予维持。上诉人王炳富的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月八日
书 记 员 储晓妹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3750号
申请执行人潘菊仙，女，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人ＸＸ德，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人潘菊仙与被执行人ＸＸ德加工合同纠纷一案中，经执行截止2017年7月21日，被执行人ＸＸ德尚欠申请执行人潘菊仙加工费101765元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人ＸＸ德目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执3750号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3750号申请执行人潘菊仙，女，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人ＸＸ德，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人潘菊仙与被执行人ＸＸ德加工合同纠纷一案中，经执行截止2017年7月21日，被执行人ＸＸ德尚欠申请执行人潘菊仙加工费101765元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人ＸＸ德目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执3750号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月二十一日书 记 员  陆熙鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47738号
原告：刘金龙，男，1988年3月17日出生，住黑龙江省勃利县。
被告：北京缤谷科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元12层1212号。
法定代表人：汪洁。
原告刘金龙（以下简称原告）与被告北京缤谷科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告补齐2015年8月1日至2016年1月28日期间的社会保险；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；3、被告支付2015年8月27日至2016年1月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25000元。事实与理由：我原系被告员工，后被告提出裁员，我向其提出异议，其未与我签订合同，也未缴纳社会保险，故我诉至法院，请求判令被告支付我上述款项。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其于2015年7月27日入职被告，担任售后经理，月工资为5000元，工资通过微信或支付宝转账发放，工资支付至2016年1月26日，最后出勤时间为2016年1月26日，离职原因系被告运营总监王X告知其公司要裁员，让其回家休息，后将其从微信群中踢出来了，后被告搬家了，没有通知其，其也联系不上被告。
原告就其主张提交：1、工作证，证明其担任被告的售后经理；2、名片，证明劳动关系及职位、公司信息；3、2015年7月、9月、12月工资表，证明工资发放情况，显示月工资为5000元；4、2015年9月、12月和2016年1月签到表，证明考勤情况；5、面试短信、微信聊天记录截图及钉钉APP上的消息，证明工作情况及信息。
原告就双方争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系，原告提交的工作证及名片显示其系被告的员工，结合原告提交的短信、微信聊天记录等证据，本院对原告关于双方存在劳动关系的主张予以采信。现因被告未就原告的入职时间、工资标准、劳动合同签订情况及离职时间进行举证，故本院对原告相关主张予以采信，原告关于支付2015年8月27日至2016年1月26日期间未签劳动合同双倍工资差额25000元并无不当，本院予以支持。另原告虽称被告口头将其裁员，但未就此举证，故本院对其关于支付经济补偿金的请求不予支持。原告关于补缴社会保险的请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京缤谷科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘金龙2015年8月27日至2016年1月26日期间未签劳动合同双倍工资差额25000元；
二、驳回原告刘金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京缤谷科技有限公司负担（原告刘金龙已交纳，被告北京缤谷科技有限公司自本判决生效之日起7日内支付于原告刘金龙）。
案件受理费10元，由被告北京缤谷科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨林屏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵龙升
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3480号
申请执行人：黄荣生
委托代理人：朱红志
委托代理人：杨松
被执行人：张磊
申请执行人黄荣生与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4287号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人张磊名下无车辆、无房产登记，无银行存款，故被执行人张磊名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十二月六日
书记员 周宏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执372号
申请人王博
杜兴国
程宪春
王博申请杜兴国等侵权责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2014)东江东民初字第00339号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王博向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2014)东江东民初字第00339号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年六月十二日
书记员 回国志
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执372号
申请执行人王博
被执行人杜兴国
被执行人程宪春
王博申请杜兴国等侵权责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2014)东江东民初字第00339号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王博与被执行人杜兴国达成执行和解协议，并且被执行人杜兴国已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2014)东江东民初字第00339号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年六月十二日
书记员 回国志
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第1059号
上诉人（原审原告）：邹丽佳，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：刘昌兰，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县，系上诉人的婶婶。
被上诉人（原审被告）：张健华，男，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，职务：总经理。
委托代理人：廖英花，该司职员。
被上诉人（原审被告）：始兴县正利出租小汽车有限公司。住所地：广东省始兴县。
法定代表人：彭松永，职务：总经理。
委托代理人：刘卫军，该公司职员。
上诉人邹丽佳与被上诉人张健华、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司（以下简称财保韶关公司）、始兴县正利出租小汽车有限公司（以下简称正利出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院(2015)韶始法民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院做释明工作，上诉人邹丽佳于2015年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹丽佳申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹丽佳撤回上诉。自本裁定书送达之日起,广东省始兴县人民法院(2015)韶始法民一初字第284号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费375元减半收取187.5元，由上诉人邹丽佳负担。上诉人邹丽佳已向本院预交二审案件受理费375元，由本院予以退还187.5元。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 封慧敏
第2页共2页
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初277号
原告李某，女，1991年2月8日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。
被告崔某，男，1986年12月16日出生，汉族，石家庄市裕华区人。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开进行了审理。
经审理查明，原告李某未能提供被告崔某的准确住址，视为原告所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月三日
书记员 秦春霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1009号
原告：刘某，女，1984年10月14日出生，汉族，固安县礼让店乡沙河口村人，现住礼让店乡沙河口村。身份证号码1310221984********。
被告：李某甲，现下落不明。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、代理审判员刘文清、代理审判员徐国峰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员王海威记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个子女，长女李某乙，生于2007年8月1日，现年8周岁，正在上小学。长子李某丙，生于2010年2月20日，现年4周岁，正在上幼儿园，现两个孩子都随被告父母生活。婚后发现双方性�不和，经常因家庭琐事发生争吵，而且自2013年被告就离开家与原告分居生活，开始被告在外地工地干活，后跟别人借钱就不回家了。自2015年1月份被告的电话也打不通了，自此音信皆无。现双方的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，根本无法在一起共同生活，特诉至法院要求与被告离婚。我要求抚养两个子女，被告承担抚养费。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女一子，婚生女李某乙于2007年8月1日出生，现上小学。婚生子李某丙于2010年2月20日出生，现上幼儿园，都随被告父母生活。被告自2015年1月份离家出走，自此音信皆无，现下落不明。原告于2016年3月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，原告提供的结婚证2份、固安县礼让店乡沙河口村民委员会的证明1份，本院于2016年4月5日对被告父亲李维新的询问笔录等证据所证实。
本院认为，通过原告的陈述、固安县礼让店乡沙河口村民委员会的证明及被告父亲李维新的证言能够证实被告下落不明的事实，原、被告分居已两年，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，无法对婚生子女尽到抚养义务，婚生子女由原告抚养对其成长有利，故对原告要求抚养两个子女，并由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告刘某抚养，被告李某甲自本判决书生效之日起每月负担李某乙、李某丙抚养费各300元，至其年满十八周岁止，于每年12月31日前给付当年抚养费一次。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
告知：本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
申请执行期限：两年。
审 判 员 岳军勇
代理审判员 刘文清
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王海威
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终835号
上诉人（原审被告）：侯宇，男，1987年3月21日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李俐，女，1961年12月18日出生，汉族。系侯宇母亲。
被上诉人（原审原告）：邱晓明，男，1979年6月24日出生，汉族，无职业。
上诉人侯宇因与被上诉人邱晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯宇及委托诉讼代理人李俐，被上诉人邱晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯宇上诉请求：（一）撤销一审关于侯宇承担信息费1350元、诉讼费588元的判决；（二）二审诉讼费由邱晓明承担。事实及理由：侯宇已经按照合同约定将房屋腾空，并愿意提前让邱晓明居住。但邱晓明不同意提前支付第二期购房款，也没有按照合同约定收房。按照合同约定，邱晓明应于2017年1月1日收房，但邱晓明一直未收房，因此邱晓明应承担2017年1月、2月、3月的暖气费。经多次协商未果，侯宇同意放弃暖气费，但邱晓明仍不收房。邱晓明将侯宇诉至法院要求终止合同的行为违反了合同约定，属于违约行为，应当承担购房信息费和诉讼费。
邱晓明辩称，按照合同约定，我交付3万元定金后即可入住案涉房屋。侯宇让我缴纳余款，如果不交余款就缴纳暖气费。我不同意承担2017年1月、2月、3月的暖气费。按照合同约定，侯宇应于2017年1月1日交房，逾期七天交房即应承担违约责任。
邱晓明向�审法院起诉请求：1.终止不动产买卖合同；2.侯宇双倍返还邱晓明购房定金60,000.00元并赔偿金8,100.00元，信息服务费2,700.00元；3.诉讼费由侯宇承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日，邱晓明与侯宇通过抚顺蜜蜂房地产销售代理有限公司签订《不动产买卖合同》一份，侯宇将坐落于抚顺市某房屋出卖给邱晓明，房屋总价款270,000.00元，合同签订当日，邱晓明支付30,000.00元作为购房定金（如侯宇违约须按照定金的双倍赔偿邱晓明、邱晓明违约定金作为违约金不予返还），2017年4月初向侯宇支付60,000.00元，余款由邱晓明办理贷款后支付给侯宇。同时约定，侯宇应于2017年1月1日将交易的不动产交付邱晓明使用，若侯宇不能按期向邱晓明交付不动产，或因违约无法将不动产售予邱晓明的，逾期超过7天后，邱晓明有权追究侯宇的违约责任，同时邱晓明有权终止合同，侯宇双倍赔偿定金并且按照不动产成交价的3%向邱晓明支付违约金，同时退回邱晓明已支付的所有费用及款项。合同签订当日，邱晓明支付侯宇购房定金30,000.00元。至2017年1月1日双方约定的交房日期，侯宇已将所售房屋腾空。后双方因暖气费的负担、第二期购房款的提前支付等问题未能达成一致，争议房屋一直未交付成功至邱晓明起诉时止。另查明，邱晓明支付抚顺蜜蜂房地产销售代理有限公司佣金2,700.00元。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案邱晓明与侯宇于2016年11月29日签订的《不动产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现邱晓明主张终止双方的买卖合同，在庭审中，侯宇同意解除，故对于邱晓明的该项诉讼请求，予以支持。关于邱晓明主张的由侯宇赔偿其定金的双倍赔偿60,000.00元及赔偿金8,100.00元一节，现邱晓明认为，侯宇逾期交房超出合同规定的7日，其有权主张定金的双方赔偿及违约金，但根据双方的当庭陈述以及证人证言等证据的佐证，可以确定侯宇在约定的交房日期前已将出售房屋腾空，充分做好了交房的准备，后因双方暖气费的负担等问题出现争执，双方在抚顺蜜蜂房地产销售代理有限公司的几次协调之下侯宇同意放弃暖气费的要求，可见，未按期交房并非侯宇的主观故意，侯宇不存在恶意拖延交房的违约行为，邱晓明要求侯宇支付其定金的双倍赔偿及违约金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持，但因双方合意解除合同，侯宇应返还其收取的购房定金，侯宇亦同意返还；关于邱晓明主张的由侯宇赔偿其信息服务费2,700.00元一节，因该信息服务费产生的前提系双方签订房屋买卖合同，现该合同已实际签订并已部分履行，但�方合意解除该合同，故因签订合同所产生的信息费亦应由双方共同承担，即邱晓明、侯宇各承担1,350.00元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决：一、解除邱晓明与侯宇于2016年11月29日签订的《不动产买卖合同》；二、侯宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还邱晓明购房定金30,000.00元及信息服务费1,350.00元；三、驳回邱晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,570.00元，由侯宇负担588.00元，与上述定金及信息服务费一并给付邱晓明，由邱晓明自行负担982.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，侯宇、邱晓明签订的《不动产买卖合同》均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。合同履行过程中，侯宇与邱晓明因对合同条款理解不一致发生分歧，双方本应通过友好协商弥合分歧。邱晓明在侯宇不存在根本违约的情况下要求解除房屋买卖合同，侯宇对此表示同意，人民法院予以确认。房屋买卖合同关系解除后，侯宇已收房款应当退还邱晓明。对于邱晓明主张侯宇给付信息服务费2700元一节，本院认为，按照双方当事人均认可的房屋买卖交易习惯，信息服务费通常由买房人承担。而导致本案房屋买卖合同解除的原因在于履行房屋买卖合同过程中双方对合同条款理解不一致发生分歧并由邱晓明提出的，侯宇对合同的解除无过错，故邱晓明要求对方赔偿信息服务费2700元的请求，无法律依据，本院不予支�。
综上所述，侯宇关于不应承担1350元信息费的上诉请求成立，本院予以支持。侯宇的其他上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初271号民事判决第一项及诉讼费负担；
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初271号民事判决第二项、第三项；
三、侯宇于本判决生效之日起十日内返还邱晓明购房定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人侯宇负担25元，由被上诉人邱晓明负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 晓 姝
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4188号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码:500021094。
法定代表人：邹建华。
被执行人：余姚市花都娱乐中心，住所地余姚市长安路45号，组织机构代码:330281601003108。
法定代表人：朱爱萍。
被执行人：朱爱萍，女，1970年2月12日出生，其他，住余姚市舜北新村***幢***室，公民身份号码:3302191970********。
本院执行的（2017）浙0281民初3643号民事判决书申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行余姚市花都娱乐中心、朱爱萍著作权侵权纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二�一八年二月七日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1012-1号
申请人钱一弘。
被执行人朱益飞。
本院依据已经生效的（2015）杭上商特字第26号民事裁定书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月20日前交出担保房产杭州上城区新民村1号1幢2单元503室的房产及权利凭证、腾空该房产并配合处置。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起查封被执行人朱益飞名下位于杭州上城区新民村1号1幢2单元503室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 叶承华
二〇一五年六月三十日
书记员 张 程
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初173号
原告：戴林锋，男，1943年12月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：舒燕贞，女，1950年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：刘某1，女，2003年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：刘某2，女，1982年2月3日出生，汉族，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司金华分公司，住所地金华市丹溪路633号。
负责人：祝勇，总经理。
委托诉讼代理人：楼艳，公司员工。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江金奥律师事务所律师。
原告戴林锋、舒燕贞、刘某1与被告中国人寿保险股份有限公司金华分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟锋、被告委托诉讼代理人楼艳、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金60000元，并支付自2016年12月1日起至赔款付清日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告就被保险人戴绍华签发了《团体保险个人凭证》的保险单。当天即付清了全部保费。该保单投保的险种为：国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险及国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）。其中国寿农村小额团体意外伤害保险的保险金额为60000元。2016年10月21日11时许，被保险人戴绍华被发现在家中意外死亡。三原告持被告签发的保险单及相关材料请求被告予以理赔。但被告于2016年12月6日下发《拒绝给付保险金通知书》。
被告答辩称：本案所涉合同系团体保险，投保人系金华市金东区曹宅镇东京村村民委员会，投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）等四个险种，被告签发了团体保险个人凭证。国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）系意外伤害保险，保险金额6万元。被告收到了理赔申请。经调查，被保险人戴绍华在多年前因交通事故做过开颅手术后遗有癫痫后遗症，平时靠吃药控制不能工作。据当事人家属刘银根陈述，2016年10月20日晚上被保险人独自上床睡觉，第二天被人发现卧室门被反锁，后110到现场发现被保险人已死亡。经法医勘察，被保险人因身体疾病导致摔倒，嘴角血迹系内脏器官病变出血造成，具体死亡原因需要尸检。因被保险人不是由于意外伤害导致的身故，不属于保险范围，故保险人无需向家属理赔。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于所投保的险种、保险金额及被保险人死亡的事实均无异议。对于被保险人死亡的现场照片，双方也无异议。双方的争议为：原告主张被保险人系因摔倒受伤造成死亡或因摔倒后头面部朝下造成窒息死亡；被告则认为被保险人死后未进行尸检不能明确死因，不能认定被保险人系因意外伤害造成死亡。
本院认为，投保人金东区曹宅镇东京村村民委员会与被告之间关于被保险人戴绍华的人身保险合同合法有效。根据保险合同的约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险人给付身故保险金。原告主张被保险人系因意外伤害导致身故，举证责任在于原告，且原告系被保险人的亲属，由其举证相较于保险公司更具有实现可能性。现原告所提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告戴林锋、舒燕贞、刘某1的诉讼请求。
案件受理费650元，由三原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一七年三月十四日
书记员 吴冰沁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1289号
上诉人（原审原告）刘启清。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷孝海。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人刘启清与被上诉人雷孝海因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘启清及其委托代理人刘桂生，被上诉人雷孝海的委托代理人纪争平参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月16日，刘启清与雷孝海签订资金出借协议，双方约定，雷孝海向刘启清借款150万元，以银行卡卡转账为准。借款月利率为2‰，按月计息。在协议空白处，雷孝海书写借条一份，载明“今借到刘启清人民币现金150万元整，以银行卡卡转账为准”。雷孝海委托张广虎为其办理借记卡，并要求其将借款打入所办借记卡中。
2012年7月19日，徐兵持有雷孝海的身份证在中国农业银行句容步步高分理处办理雷孝海信用卡一张，卡号为62×××13。同日，刘启清从自己所有的卡号为62×××18卡上转账30万元到雷孝海卡号为62×××13信用卡。当日8时14分张广虎从雷孝海卡上取出30万元，之后刘启清办理现金存款业务30万元至卡上，并卡卡转账30万元至雷孝海卡上，张广虎又将该30万元取出给刘启清，刘启清又存入卡上。张广虎与刘启清连续五次用二张卡办理取款、存入、卡卡转账的方式，使雷孝海卡上有150万元转入。上述现金存款业务、卡卡转账业务和现金取款业务都由中国农业银行句容步步高分理处柜员涂春晓一人连续办理。同一天该分理处没有150万元现金出账记录，雷孝海借记卡余额为5元。
原审法院认为：张广虎和刘启清于2012年7月19日8时14分至8时36分期间，在同一柜台五次循环办理存、取款、转账业务，虚构向雷孝海卡上转入150万元事实，系互相串通。而当日该分理处并无150万元现金出账。故对刘启清要求雷孝海归还150万元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决驳回刘启清的诉讼请求。
上诉人刘启清不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其分五次每次30万元向雷孝海银行卡汇入150万元，是按雷孝海出具的收条上写明的方式付款，且一审已确认卡卡转账，证明借款事实成立。2、雷孝海委托张广虎办银行卡，并要求将借款打入卡内，是对张广虎授权。因张广虎欠上诉人钱一直不还，而被上诉人雷孝海欠张广虎借款，张广虎通过被上诉人雷孝海借款然后取出再还款，消灭了张广虎与上诉人之间的债务，并不影响其与被上诉人之间的债务成立。况且雷孝海已通过张广虎归还了前三个月的利息。故上诉人与被上诉人雷孝海之间存在150万元的借贷关系，雷孝海应当归还。原审认定事实错误，请求撤销原判决，依法审理。
被上诉人雷孝海答辩称：其根本没有收到150万元，不存在返还的问题，双方之间不存在借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘启清提供银行卡查询单，以证明其与张广虎之间存在150万元的借贷关系，从而证明张广虎将对雷孝海的债权转让给了自己。
被上诉人雷孝海对该银行卡查询单的质证意见是：转款150万元的真实性无异议，只是银行的流水账过程，但不能证明上诉人与张广虎之间存在借贷关系。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人刘启清与张广虎在本案所讼争的款项之间存在资金往来。
认定上述事实，有资金出借协议、银行卡卡转账回单五份、银行开卡申请表、存款取款转账凭条、证人证言及双方当某
本案争议焦点：上诉人刘启清与被上诉人之间是否存在150万元借贷关系。
本院认为，民间借贷法律关系成立必须符合两个构成要件，一是双方有借款合意，二是要有交付款项的行为。本案中，虽然雷孝海与刘启清签订了借款协议，双方有借款合意，但出借人刘启清没有款项交付的行为。因此，双方之间的借款法律关系不成立。上诉人刘启清与张广虎用雷孝海委托张广虎办理的银行卡在银行连续转账五次，使雷孝海卡上入账150万元，但同时也被取出150万元，借款人雷孝海并未收到刘启清交付的150万元款项，该款被张广虎取出。而雷孝海并未授权张广虎取款，张广虎取款违背雷孝海意志，对雷孝海不发生效力。而刘启清对张广虎取款后将款交与自己再次向雷孝海卡内打款系明知，两人构成恶意串通损害雷孝海利益，故上诉人刘启清与张广虎用雷孝海银行卡办理转账行为，对雷孝海不发生效力。因此，对上诉人刘启清向雷孝海银行卡内打款行为不认定是有效的付款行为。故上诉人刘启清的上诉无理，本院予以驳回。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定上诉人刘启清与雷孝海之间借贷关系不成立，判决驳回刘启清的诉讼请求正确，本院予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人刘启清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1289号
上诉人（原审原告）刘启清。
被上诉人（原审被告）雷孝海。
上诉人刘某某与被上诉人雷某某因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人，被上诉人雷某某的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月16日，刘某某与雷某某签订资金出借协议，双方约定，雷某某向刘某某借款150万元，以银行卡卡转账为准。借款月利率为2‰，按月计息。在协议空白处，雷某某书写借条一份，载明“今借到刘某某人民币现金150万元整，以银行卡卡转账为准”。雷某某委托张某某为其办理借记卡，并要求其将借款打入所办借记卡中。
2012年7月19日，徐某持有雷某某的身份证在中国农业银行句容某某分理处办理雷某某信用卡一张，卡号为6228411040454xxxxxx。同日，刘某某从自己所有的卡号为6228481040538xxxxxx卡上转账30万元到雷某某卡号为6228411040454xxxxxx信用卡。当日8时14分张某某从雷某某卡上取出30万元，之后刘某某办理现金存款业务30万元至卡上，并卡卡转账30万元至雷某某卡上，张某某又将该30万元取出给刘某某，刘某某又存入卡上。张某某与刘某某连续五次用二张卡办理取款、存入、卡卡转账的方式，使雷某某卡上有150万元转入。上述现金存款业务、卡卡转账业务和现金取款业务都由中国农业银行句容某某分理处柜员涂某某一人连续办理。同一天该分理处没有150万元现金出账记录，雷某某借记卡余额为5元。
原审法院认为：张某某和刘某某于2012年7月19日8时14分至8时36分期间，在同一柜台五次循环办理存、取款、转账业务，虚构向雷某某卡上转入150万元事实，系互相串通。而当日该分理处并无150万元现金出账。故对刘某某要求雷某某归还150万元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决驳回刘某某的诉讼请求。
上诉人刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其分五次每次30万元向雷某某银行卡汇入150万元，是按雷某某出具的收条上写明的方式付款，且一审已确认卡卡转账，证明借款事实成立。2、雷某某委托张某某办银行卡，并要求将借款打入卡内，是对张某某授权。因张某某欠上诉人钱一直不还，而被上诉人雷某某欠张某某借款，张某某通过被上诉人雷某某借款然后取出再还款，消灭了张某某与上诉人之间的债务，并不影响其与被上诉人之间的债务成立。况且雷某某已通过张某某归还了前三个月的利息。故上诉人与被上诉人雷某某之间存在150万元的借贷关系，雷某某应当归还。原审认定事实错误，请求撤销原判决，依法审理。
被上诉人雷某某答辩称：其根本没有收到150万元，不存在返还的问题，双方之间不存在借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘某某提供银行卡查询单，以证明其与张某某之间存在150万元的借贷关系，从而证明张某某将对雷某某的债权转让给了自己。
被上诉人雷某某对该银行卡查询单的质证意见是：转款150万元的真实性无异议，只是银行的流水账过程，但不能证明上诉人与张某某之间存在借贷关系。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人刘某某与张某某在本案所讼争的款项之间存在资金往来。
认定上述事实，有资金出借协议、银行卡卡转账回单五份、银行开卡申请表、存款取款转账凭条、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点：上诉人刘某某与被上诉人之间是否存在150万元借贷关系。
本院认为，民间借贷法律关系成立必须符合两个构成要件，一是双方有借款合意，二是要有交付款项的行为。本案中，虽然雷某某与刘某某签订了借款协议，双方有借款合意，但出借人刘某某没有款项交付的行为。因此，双方之间的借款法律关系不成立。上诉人刘某某与张某某用雷某某委托张某某办理的银行卡在银行连续转账五次，使雷某某卡上入账150万元，但同时也被取出150万元，借款人雷某某并未收到刘某某交付的150万元款项，该款被张某某取出。而雷某某并未授权张某某取款，张某某取款违背雷某某意志，对雷某某不发生效力。而刘某某对张某某取款后将款交与自己再次向雷某某卡内打款系明知，两人构成恶意串通损害雷某某利益，故上诉人刘某某与张某某用雷某某银行卡办理转账行为，对雷某某不发生效力。因此，对上诉人刘某某向雷某某银行卡内打款行为不认定是有效的付款行为。故上诉人刘某某的上诉无理，本院予以驳回。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定上诉人刘某某与雷某某之间借贷关系不成立，判决驳回刘某某的诉讼请求正确，本院予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩蓉蓉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1529号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司4。
负责人：左勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：褚维毅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：豆春杰，该分公司员工。
上诉人（原审原告）：周家和。
委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周传江。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、周家和因与被上诉人周传江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）皖1523民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：1、依法撤销原判第二、三项中有关误工费的判决，改判上诉人赔偿被上诉人周家和误工费16312.5元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判误工期按照270天计算错误，应当计算到定残前一日为125天。
周家和辩称，鉴定意见依据医院的治疗方案作出，是客观科学的，与法律规定一致，周家和主张误工期有充分的事实和法律依据，请支持受害人正当诉求。
周家和在二审中向本院申请撤�上诉，经本院裁定予以准许，故对其上诉请求不予审查。
周家和向原审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费5911.61元、误工费40500元、护理费18792元、营养费2700元、伙食补助费2700元、交通费500元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计131775.61元。庭审中变更诉讼请求，将护理费标准每天104.4元，变更为每天114元，增加了1728元护理费的诉讼请求，赔偿标的额为133503.61元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日19时20分，周传江驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车行驶至舒城县××街道光世门业附近时，碰撞到周家和，致使周家和十级伤残。2016年1月23日至1月31日，周家和在舒城县人民医院住院治疗。经责任认定，周传江负本次事故的全部责任，周家和无责任。该车在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司购买强制保险和商�保险。
原审法院认定事实：2016年1月23日19时20分左右，周传江驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿206国道由南向北行驶至舒城县××街道光世门业附近时，碰撞到周家和，致使周家和受伤。2016年1月23日，舒城县公安局交通管理大队对本起道路交通事故进行了责任认定：周传江负本次事故全部责任，周家和无责任。事发后，周传江垫付医疗费5911.61元。2016年1月23日至1月31日，周家和在舒城县人民医院住院治疗，诊断为：左髋关节损伤，左股骨大粗隆骨折。2016年5月16日，安徽舒洲律师事务所委托安徽正源司法鉴定所对周家和的伤残进行了评定，鉴定意见为：十级伤残（道标），三期评定，误工270日、护理180日、营养90日。皖Ｎ×××××号轻型普通货车的登记车主为周传江，该车在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司购买强制保险和商业保险，本起交通事故发生�保险期限内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，周传江由于自己的过错驾驶车辆违反了道路交通安全法规，发生道路交通事故，导致周家和受伤，周家和的损失应当由周传江予以赔偿。周传江所有的车辆在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应先在“交强险”范围内承担责任，不足部分在“商业三者险”内承担赔偿责任。周家和系失地农民，可以参照城镇居民标准获得赔偿。周传江为周家和垫付的治疗费用，周家和在获得赔偿后，应当返还周传江。经核定周家和在本起交通事故中的损失为：医疗费5911.61元、误工费130.5×270=35235元、护理费114×180=20520元、营养费30×90=2700元、住院伙食补助费30×9=270元、交通费270元、伤残赔偿金24839×20×10%=49678元、精神抚慰金5000元，合计119584.61元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告周家和医药费5911.61元、住院伙食补助费270元、营养费2700元，计8881.61元。二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车�通事故责任强制保险项下赔偿原告周家和残疾赔偿金49678元、护理费20520元、交通费270元、误工费34532元、精神抚慰金5000元，计110703元中的110000元。三、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故第三者责任保险项下赔偿原告周家和误工费703元。上述赔偿款合计119584.61元于本判决生效后十日内一次付清。四、被告周传江在本案中不承担民事赔偿责任。五、原告周家和在取得保险赔偿款后返还被告周传江垫付医药费5911.61元。六、驳回原告周家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告周传江负担。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本�争议焦点是原判周家和的误工费是否适当。
周家和因交通事故受伤致左股骨大粗隆骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工期为180日－270日，同时本案的误工期经评定为270日，故原审按照270日计算其误工期，并无不当。
综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月八日
书�记员ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1529号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：左勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：褚维毅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：豆春杰，该分公司员工。
上诉人（原审原告）：周家和。
委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周传江。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、周家和因与被上诉人周传江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）皖1523民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周家和认为原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周家和撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周家和撤回上诉。
二审案件受理费在本案中不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪 洋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1529号上诉人(原审被告):都邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654。负责人：左勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：褚维毅，该分公司员工。委托诉讼代理人：豆春杰，该分公司员工。上诉人(原审原告):周家和,男,1964年10月14日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区。委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周传江,男,1977年11月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、周家和因与被上诉人周传江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）皖1523民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：1、依法撤销原判第二、三项中有关误工费的判决，改判上诉人赔偿被上诉人周家和误工费16312.5元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判误工期按照270天计算错误，应当计算到定残前一日为125天。周家和辩称，鉴定意见依据医院的治疗方案作出，是客观科学的，与法律规定一致，周家和主张误工期有充分的事实和法律依据，请支持受害人正当诉求。周家和在二审中向本院申请撤回上诉，经本院裁定予以准许，故对其上诉请求不予审查。周家和向原审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费5911.61元、误工费40500元、护理费18792元、营养费2700元、伙食补助费2700元、交通费500元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计131775.61元。庭审中变更诉讼请求，将护理费标准每天104.4元，变更为每天114元，增加了1728元护理费的诉讼请求，赔偿标的额为133503.61元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日19时20分，周传江驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车行驶至舒城县××街道光世门业附近时，碰撞到周家和，致使周家和十级伤残。2016年1月23日至1月31日，周家和在舒城县人民医院住院治疗。经责任认定，周传江负本次事故的全部责任，周家和无责任。该车在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司购买强制保险和商业保险。原审法院认定事实：2016年1月23日19时20分左右，周传江驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿206国道由南向北行驶至舒城县××街道光世门业附近时，碰撞到周家和，致使周家和受伤。2016年1月23日,舒城县公安局交通管理大队对本起道路交通事故进行了责任认定：周传江负本次事故全部责任，周家和无责任。事发后，周传江垫付医疗费5911.61元。2016年1月23日至1月31日,周家和在舒城县人民医院住院治疗，诊断为：左髋关节损伤，左股骨大粗隆骨折。2016年5月16日，安徽舒洲律师事务所委托安徽正源司法鉴定所对周家和的伤残进行了评定，鉴定意见为：十级伤残（道标），三期评定，误工270日、护理180日、营养90日。皖Ｎ×××××号轻型普通货车的登记车主为周传江，该车在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司购买强制保险和商业保险，本起交通事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，周传江由于自己的过错驾驶车辆违反了道路交通安全法规，发生道路交通事故，导致周家和受伤，周家和的损失应当由周传江予以赔偿。周传江所有的车辆在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应先在“交强险”范围内承担责任，不足部分在“商业三者险”内承担赔偿责任。周家和系失地农民，可以参照城镇居民标准获得赔偿。周传江为周家和垫付的治疗费用，周家和在获得赔偿后，应当返还周传江。经核定周家和在本起交通事故中的损失为：医疗费5911.61元、误工费130.5×270=35235元、护理费114×180=20520元、营养费30×90=2700元、住院伙食补助费30×9=270元、交通费270元、伤残赔偿金24839×20×10%=49678元、精神抚慰金5000元，合计119584.61元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告周家和医药费5911.61元、住院伙食补助费270元、营养费2700元，计8881.61元。二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告周家和残疾赔偿金49678元、护理费20520元、交通费270元、误工费34532元、精神抚慰金5000元，计110703元中的110000元。三、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故第三者责任保险项下赔偿原告周家和误工费703元。上述赔偿款合计119584.61元于本判决生效后十日内一次付清。四、被告周传江在本案中不承担民事赔偿责任。五、原告周家和在取得保险赔偿款后返还被告周传江垫付医药费5911.61元。六、驳回原告周家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告周传江负担。二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原判周家和的误工费是否适当。周家和因交通事故受伤致左股骨大粗隆骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工期为180日－270日，同时本案的误工期经评定为270日，故原审按照270日计算其误工期，并无不当。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年十一月八日书 记 员  汪 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第549号
申请人肖祥林，内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人孟祥乐。
申请执行人与被执行人为劳动报酬一案，本院作出的（2013）霸民初字第3397号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年5月12日立案执行。申请人肖祥林并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一四年五月六日
书记员 王贺铎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）霸执字第549号申请人肖祥林，内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被执行人孟祥乐。申请执行人与被执行人为劳动报酬一案，本院作出的（2013）霸民初字第3397号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年5月12日立案执行。申请人肖祥林并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  朱建民审判员  张玉友二〇一四年五月六日书记员  王贺铎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00307号
申请执行人韩启财。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
韩启财与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第160号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付韩启财待岗期间生活费差额6692.6元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，韩启财向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额6692.6元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人韩启财待岗期间生活费差额6692.6元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计6742.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款6742.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1203号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓志鑫，曾用名：邓小波，男，1992年11月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，个体职业，户籍住址：四川省岳池县，现住贵州省贵阳市南明区。2017年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人邓志鑫犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人邓志鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2017年6月14日23时45分许，被告人邓志鑫在贵阳市南明区兴关路红绿灯路口，以100元的价格将一包毒品贩卖给购毒人员范某时，被贵阳市公安局南明分局后巢派出所民警人赃俱获，经鉴定，涉案毒品净重0.1克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓志鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明材料、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、�况说明、证人范某的证言、被告人邓志鑫的供述、毒品检验鉴定书。、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志鑫违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺共0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓志鑫能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓志鑫判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二�之规定，判决如下：
被告人邓志鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11386号
上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：许玉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春魁，男，1963年12月23日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人何春魁工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳盈好机械有限公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或以发回重审，并判决上诉费由何春魁承担。何春魁从未向沈阳盈好机械有限公司提出过离职申请，基于劳动关系终止后才能享受的一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金条件未成就，我公司不应向何春魁支付一次性伤残就业补助金，无需协助办理一次性工伤医疗补助金。且一审法院认定何春魁工资基数与其实际工资不符，本人实际工资远低于4092元。
何春魁辩称:同意一审法院判决。
何春魁向一审法院起诉请求:一、沈阳盈好机械有限公司协助何春魁办理一次性伤残补助金45,012元（11个月×4,092元）；二、依法判决沈阳盈好机械有限公司协助何春魁办理一次性工伤医疗补助金54,555.3元（11个月×4,959.58元）；三、依法判决沈阳盈好机械有限公司给付何春魁一次性伤残就业补助金65,472元（16个月×4,092元）。
一审法院认定事实:2008年8月13日始，何春魁到沈阳盈好机械有限公司从事行政部总务工作。2014年9月26日20时30分许，何春魁骑车去沈阳盈好机械有限公司查岗，行驶途中滑倒摔伤。经沈阳市第五人民医院诊断为“右胫骨外侧平台骨折，外侧半月板前角撕裂，外侧副韧带损伤”。2014年11月8日经沈阳市人力资源和社会保障局认定为“工伤”。2015年4月16日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为“八级伤残”。2016年8月30日，何春魁以沈阳盈好机械有限公司未缴保险、未足额支付劳动报酬为由，以邮寄方式向沈阳盈好机械有限公司提出解除劳动关系，沈阳盈好机械有限公司收讫后双方劳动合同解除。2016年11月2日，何春魁到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳盈好机械有限公司支付何春魁一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2016年12月15日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会下发了沈于劳人仲字[2016]111号仲裁裁决书，裁决内容为“一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人如下费用：一次性伤残就业补助金43,853.12元（16个月×2,740.82元）；二、申请人的其他请求，本委不予支持”。2017年1月10日，何春魁不服仲裁裁决书，遂诉至一审法院。
另查，2015年5月29日，何春魁从沈阳盈好机械有限公司处，已领取工伤保险机构从工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金45,012元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者因工致残应享受社会保险待遇。本案何春魁受到的伤害，已经沈阳市人力资源和社会保障局认定为“工伤”，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定结论为“八级伤残”。何春魁因工致残，应享受一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》规定：对职工提出解除合同的，工伤保险基金应一次性支付工伤医疗补助金，用人单位也应一次性支付伤残就业补助金。
现何春魁请求判令沈阳盈好机械有限公司给付一次性伤残补助金45,012元（11个月×4,092元），由于2015年5月29日何春魁已从沈阳盈好机械有限公司领取完毕，故该院不予支持该项诉讼请求。
对于何春魁请求沈阳盈好机械有限公司给付一次性工伤医疗补助金54,555.3元（11个月×4,959.58元），因工伤医疗补助金是由工伤保险机构确认数额后，从工伤保险基金中支付，故何春魁该项请求不当，应由沈阳盈好机械有限公司协助何春魁办理领取一次性工伤医疗补助金手续。
对于何春魁要求沈阳盈好机械有限公司给付一次性伤残就业补助金65,472元（16个月×4092元），依据辽人社[2010]483号关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知，沈阳盈好机械有限公司应给付何春魁八级伤残就业补助金为16个月的平均工资，由于工伤保险机构已确认何春魁平均工资为4,092元，庭审中沈阳盈好机械有限公司对此工资数额未提出异议，故该院支持何春魁该项诉讼请求。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，辽人社[2010]483号关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知，判决：“一、被告沈阳盈好机械有限公司于判决生效后三十日内，协助原告何春魁办理领取一次性工伤医疗补助金的相关手续；二、被告沈阳盈好机械有限公司于判决生效后十日内，给付原告何春魁一次性伤残就业补助金65,472元（16个月×4,092元）；三、驳回原告何春魁的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳盈好机械有限公司提出“不应向何春魁支付一次性伤残就业补助金，无需协助办理一次性工伤医疗补助金”的问题。本案庭审中，沈阳盈好机械有限公司承认2016年8月30日何春魁以邮寄方式与其解除劳动关系，该事实已经（2017）辽01民终8674号民事判决予以确认，且该判决书业已发生法律效力，故沈阳盈好机械有限公司应支付何春魁一次性伤残就业补助金，现沈阳盈好机械有限公司同意协助何春魁办理一次性工伤医疗补助金领取手续，故对沈阳盈好机械有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于沈阳盈好机械有限公司提出“何春魁工资基数与其实际工资不符，本人实际工资远低于4,092元”的问题。本案中，沈阳盈好机械有限公司针对上述主张，并未提供有效证据加以证明，且一、二审过程中沈阳盈好机械有限公司对工伤保险机构已确认何春魁事故前平均工资为4,092元均无异议，故一审法院以4,092元作为标准计算何春魁一次性伤残就业补助金并无不当。故对沈阳盈好机械有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盈好机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 张艳玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 席红跃
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初351号
原告孟祖光（曾用名：孟有光），男，汉族，1974年7月13日生，初中文化，个体户，现住盈江县盈东路北路巷水泥厂宿舍区。
被告刘光金，男，汉族，1968年3月15日生，住址：贵州省桐梓县。
被告刘光克，男，汉族，1944年8月16日生，文盲，务农，现住盈江县。
原告孟祖光诉被告刘光金、刘光克民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孟祖光、被告刘光克到庭参加了诉讼，被告刘光金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祖光诉称：2016年4月2日，被告刘光金以建盖房屋缺钱为由，打电话向原告借款10000元，因被告刘光金当时不在盈江，特委托其哥刘光克出具给原告一张借条，约定借款于2016年6月30日还清，被告刘光克以担保人的名义在借条上签名，2016年4月3日，原告通过信用社转账给被告刘光金（户名：刘光金，账号：62×××53）。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告态度恶劣，并把原告的电话号码设置为黑名单，拒不偿还借款。综上所述，请依法判令：1.二被告立即偿还原告借款10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光克辩称：其与被告刘光金是亲兄弟，刘光金向原告孟祖光借款10000元是事实，但借条上除了刘光克的签名是本人书写、按印以外，其余的内容都不是其本人书写，该笔借款不是其借的，也没有经手，所以不应该承担还款责任。
被告刘光金未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
被告刘光克是否应当承担向原告孟祖光还款10000元的担保责任？
原告孟祖光就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.身份证1份、常住人口登记卡1份。欲证明原告的主体身份情况。
2.借条1份、云南省农村信用社联合社手续费客户回执1份、云南省农村信用社储蓄一本通流水账1份。欲证明原告孟祖光通过银行转账的方式借给被告刘光金10000元，被告刘光克是担保人的事实。
经质证，被告刘光克对原告孟祖光提交的证据1无异议，予以认可；对证据2中的云南省农村信用社联合社手续费客户回执及云南省农村信用社储蓄一本通流水账无异议，予以认可，但对证据2中的借条不予认可，认为该借条与当时的借条不是同一份。
被告刘光克就其答辩主张，未向本院提交证据。
被告刘光金未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交书面证据。
通过举证、质证，以及对证据关联性的综合评判，本院认为，原告孟祖光提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，被告刘光金未到庭发表质证意见，自愿放弃相关诉讼权利，且证据之间能够相互佐证，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2016年4月2日，被告刘光金以建房资金困难为由打电话向原告孟祖光借款10000元，因被告刘光金不在盈江，被告刘光克作为借款担保人在借条上的“单保人”处签名按印。借条载明被告刘光金向原告孟有光借款10000元，还款时间为2016年6月30日。2016年4月3日，原告孟祖光通过银行转账的方式向被告刘光金的账户转账10000元。被告刘光金借款期限届满后一直未向原告孟祖光偿还借款，原告多次向被告刘光金、刘光克催要借款，二被告均未偿还。原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款。经庭审查明，借条上的“单保人”系担保人，属笔误，被告刘光金与被告刘光克系亲兄弟。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。一、关于被告刘光金是否应当偿还原告10000元借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中被告刘光金向原告孟祖光借款的事实，有借条及孟祖光向刘光金的银行账号转账交易记录证实，故原、被告的借贷关系成立，被告刘光金依法应当偿还借款。因此原告要求被告刘光金偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告刘光克是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，本案中，被告刘光克作为完全民事行为能力人应当知道在借条的担保人处签名按印的法律后果，因原、被告双方对保证方式、保证范围未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证人承担保证责任期间，多次要求保证人还款，因此被告刘光克应对被告刘光金的上述还款义务承担连带清偿责任，被告刘光克在承担保证责任后有权向被告刘光金追偿。故对原告要求被告刘光克承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘光克辩解其确实在借条上签名按印过，但并非是原告庭审提交的该份借条，因被告刘光克未向法庭提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告刘光金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘光金偿还原告孟祖光借款本金人民币10000元，定于本判决生效后的十日内付清。
二、由被告刘光克对被告刘光金的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘光金、刘光克负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 姜
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 思永强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金云凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第377号
原告：陈益军。
被告：胡世益。
本院在审理原告陈益军与被告胡世益买卖合同纠纷一案中，因原告陈益军在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关法律条文二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7705号
原告刘志荣，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔东明，上海爱投金融信息服务有限公司员工。
被告费庆，男，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告刘志荣与被告费庆民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月25日，按原告送达地址确认书填写的地址向原告送达了于2016年1月20日9：45开庭的传票。开庭传票于2015年11月27日签收。开庭当日，原告无正当理由未到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2，880元减半收取，人民币1，440元由原告刘志荣负担。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1566号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。曾因犯盗窃罪于2006年8月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年1月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2751号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日14时许，被告人钟某来到深圳市宝安区新安街道宝城25区XX大厦A座A2被害人邹某的店铺内，趁被害人不备之机，盗走被害人放于店内吧台上的三星G7106手机一部（经鉴定，价值人民币1，960元）并迅速逃离现场，后被害人发现手机被盗，追出店外，与在附近执勤的治安队员一起将被告人钟某抓获，从其身上当场查获被盗手机（已发还被害人）。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1566号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年3月5日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化。曾因犯盗窃罪于2006年8月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年1月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2751号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日14时许，被告人钟某来到深圳市宝安区新安街道宝城25区XX大厦A座A2被害人邹某的店铺内，趁被害人不备之机，盗走被害人放于店内吧台上的三星G7106手机一部（经鉴定，价值人民币1，960元）并迅速逃离现场，后被害人发现手机被盗，追出店外，与在附近执勤的治安队员一起将被告人钟某抓获，从其身上当场查获被盗手机（已发还被害人）。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1520号
原告：胡某1，男，2009年10月26日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地湖北省黄石市铁山区，住武汉市青山区，
法定代理人：费某（原告胡某1之母），女，1980年1月23日出生，汉族，湖北省大冶市人，无固定职业，户籍地湖北省黄石市铁山区，住武汉市青山区，
法定代理人：胡某2（原告胡某1之父），男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，武钢宏信置业有限公司职工，户籍地湖北省黄石市铁山区，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：柳改红，女，1987年1月24日出生，汉族，河南省郑州市人，湖北省妇女儿童保健院医生，户籍地湖北省黄石市铁山区，住武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：李某1，男，2009年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，
法定代理人：李某（被告李某1之父），男，1978年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧厂职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，
法定代理人：汤某（被告李某1之母），女，1983年2月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，湖北华一国际旅行社职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，
被告：李某（被告李某1之父），男，1978年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧厂职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，
被告：汤某（被告李某1之母），女，1983年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北华一国际旅行社职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，
被告：武汉市青山区钢花小学，住所地武汉市青山区钢都花园128街坊特*号。
法定代表人：蔡伦涛，该小学校长。
委托诉讼代理人：田泽祥，男，1974年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区钢花小学教师，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，特别授权代理）。
原告胡某1与被告李某1、李某、汤某、武汉市青山区钢花小学健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人费某、委托诉讼代理人柳改红，被告李某1的法定代理人暨被告李某、汤某，被告武汉市青山区钢花小学的委托诉讼代理人田泽祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失共计22788.35元，其中医疗费3638.35元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费1050元、交通费600元、护理费9000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月17日下午4时30分，原告胡某1与被告李某1在武汉市青山区钢花小学内排队放学期间，双方发生口角，李某1将胡某1推倒致其摔下楼梯受伤。后胡某1被送往武汉市普仁医院治疗。胡某1为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告李某1的法定代理人暨被告李某、汤某辩称，1、已赔偿原告胡某1医疗费3073.03元；2、精神损害抚慰金不予赔偿，其他赔偿数额由法院依法判决；3、学校有监管职责，应当承担主要或全部责任；4、诉讼费用依法判决。
被告武汉市青山区钢花小学辩称，对于事实无异议，赔偿数额由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡某1与被告李某1均系武汉市青山区钢花小学一年级九班学生。2016年10月17日下午4时30分，胡某1与李某1在学校排队放学期间，胡某1说李某1是“雪人”，李某1不满将胡某1推倒致其从校主席台西侧的台阶摔下受伤。老师并未及时发现争执予以制止，后胡某1的母亲将胡某1送往医院治疗。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，胡某1的主要损伤为右距骨骨折，右外踝软组织肿胀；其损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费4000元左右；护理时间为100日，营养时间为70日。
原告胡某1因伤造成的各项经济损失共计17940.95元，其中医疗费3638.35元、后续治疗费4000元、营养费1050元（15元/日×70日）、护理费8952.60元（32677元/365日×100日）、交通费300元。事件发生后被告李某、汤某已赔偿原告胡某13073.03元。
本院认为，关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告李某1将原告胡某1推倒受伤，应承担赔偿责任；鉴于李某1系无民事行为能力人，由其监护人即被告李某、汤某承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。胡某1、李某1均系武汉市青山区钢花小学一年级学生，亦均系无民事行为能力人，该学校对两人负有教育、管理、保护的职责。胡某1与李某1在学校学习期间发生争执，学校未及时发现予以制止，在胡某1受伤后亦未采取相应措施，未尽到教育、管理、保护的职责，应承担相应赔偿责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错程度，确定被告李某、汤某承担的责任比例为50%，被告武汉市青山区钢花小学承担的责任比例为50%。
关于赔偿数额问题。原告胡某1要求赔偿医疗费3638.35元、后续治疗费4000元、营养费1050元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；要求赔偿护理费9000元、交通费600元的诉讼请求过高，本院核定为护理费8952.60元、交通费300元；要求赔偿住院伙食补助费1500元的诉讼请求，鉴于胡某1伤后并未住院治疗，本院不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，鉴于胡某1的损伤不构成伤残，本院不予支持。
综上所述，原告胡某1的各项经济损失共计17940.95元，由被告李某、汤某赔偿50%即8970.47元，扣除已赔偿的3073.03元，还需赔偿5897.44元；由被告武汉市青山区钢花小学赔偿50%即8970.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李某、汤某赔偿原告胡某1各项经济损失共计5897.44元；
二、被告武汉市青山区钢花小学赔偿原告胡某1各项经济损失共计8970.48元；
三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，法医鉴定费2000元，共计2150元，由被告李某、汤某负担1075元，被告武汉市青山区钢花小学负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 周昕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3704号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：。
法定代表人：沈伟基。
委托代理人：王利明、沈利云，该车队工作人员。
被告：袁朝本，男，汉族，1971年12月9日出生，身份证住址：贵州省织金县。
本院在审理原告广州市越秀区宝星车队诉被告袁朝本车辆挂靠合同纠纷一案中，原告以被告已经回车队解决问题为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区宝星车队撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告广州市越秀区宝星车队负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李绮璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第78号
原告：易志强。
被告：杨峰。
原告易志强与被告杨峰交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于2010年元月11日公开开庭进行了审理。原告易志强、被告杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易志强诉称：2009年2月16日晚，被告酒后驾驶两轮摩托车在长江大桥龟山路段逆向撞上原告的车辆，致原告受伤、车辆受损。为此，请求人民法院判令被告赔偿车辆损失费15，078元、医疗费728.30元。
被告杨峰辩称：对交通事故的事实无异议，我本身也受了伤，现在无力赔偿。
经审理查明：2009年2月16日21时20分，被告醉酒后驾驶牌照号为鄂K×××××的两轮摩托车（无保险）从汉阳向武昌方向行驶至长江大桥龟山中上桥地段时，逆向驶入对向小车道，与由原告驾驶的正常行驶的牌照号为鄂A×××××小型客车相撞，造成原、被告受伤、两车受损。此次交通事故经武汉市公安局交通管理局大桥大队调查，认定：被告负此事故全部责任、原告无责任。事故发生当日原告被送至武汉市第五医院治疗。之后又就近在武汉市洪山区博康门诊部对受伤的创面进行处理。为此，原告共支付抢救费、医疗费728.30元。原告的车辆经武汉市汉阳区物价局价格认证中心鉴定，损失总额为13，903元，该次鉴定的费用695元由原告支付。原告的车辆已由武汉万龙汽车服务有限公司修复。此外，原告还支付施救费、拖车费、停车费共计480元。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、医疗费单据及相关费用的票据等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本次交通事故系因被告醉酒后驾驶机动车逆向行驶造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条、第三十五条的规定，是事故发生的全部原因，且交警已认定被告负此次事故的全部责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，被告应对原告在此次交通事故中的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告杨峰赔偿原告易志强医疗费用728.30元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨峰赔偿原告易志强车辆损失14，383元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、车辆损失鉴定费695元（原告已预交），由被告杨峰负担，于本判决生效后十日内支付给原告易志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年一月十九日
书记员 柯亚兰