广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4081号
原告：夏某1，男，2007年10月7日生，汉族，住广东省深圳市南山区，
法定代理人：夏某2，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系原告夏某1的父亲。
法定代理人：曾某，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系原告夏某1的母亲。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市光明小学，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：莫任天，学校法务专员。
被告：袁友梁，男，1977年9月12日出生，汉族，身份证�址：湖南省醴陵市，
原告夏某1诉被告东莞市光明小学、袁友梁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏某1的委托代理人方燕萍，被告东莞市光明小学的委托代理人莫任天，被告袁友梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1起诉称，原告系被告东莞市光明小学二年级学生。2015年12月8日上午，原告在上完厕所回教室的走廊上被同班同学袁奥杰绊倒在地，造成嘴唇破裂、门牙折断的严重后果，经鉴定，原告需要成年后才能进行修复治理，且需要定期跟换，所需费用约10500元。原告认为，被告东莞市光明小学未提供安全保障义务，对于原告在学校的所造成的人身损害应当承担赔偿的义务，另外，袁奥杰在走廊上玩枪战游戏将原告绊倒，也属于共同侵权人，其法定代理人即被告�友梁亦应承担赔偿责任。原告特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告赔偿医疗费1551元、法定代理人误工费3171元、护理费2000元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费10500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元，合计10851元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市光明小学答辩称，被告作为学校的教育机构，已经尽到教育、管理职责，在学校走道上设置安全警示牌、安排值日老师进行安全记录巡查维持课间安全，还定期或不定期进行校园安全教育课，高度重视学生安全；另外，在原告夏某1受伤后，被告第一时间帮助原告检查伤口、及时安慰并送原告至医院进行检查治疗，故被告已经尽到了监护管理职责，不应承担赔偿责任。本次事件是由于袁奥杰在走廊上玩游戏导致原告摔倒受伤，故应当由袁奥杰的法定监护人承担赔偿责任。原告主张的相关赔偿费用，均无事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告袁友梁答辩称，袁奥杰并非故意绊倒原告，不构成侵权。事发当天的医疗费用是袁奥杰妈妈支付，之后也一直有协商赔偿的问题，被告不认可东莞市光明小学对于责任的划分。
经审理查明，夏某1和袁奥杰均系东莞市光明小学三年级的学生。2015年12月8日上午，夏某1在课间上厕所途中，被正在走廊玩“枪战”游戏的袁奥杰绊倒，导致夏某1受伤。学校老师发现后当即联系了夏某1和袁奥杰的父母并将夏某1送至东莞市华医院检查后，诊断为：上颚挫裂伤、门齿冠折，并进行了清创缝合术。当天的治疗费用共计668.50元，其中学校老师支付挂号费1元，袁奥杰的母亲支付609元，夏某1自付58.50元。之后，夏某1陆续在东莞市华医院进行复诊和检查，医院诊断�门齿牙折、牙髓炎，并提示由于牙根尚未发育完全，须成年后进行修复治疗。夏某1为此支付诊疗费用882.50元。2016年7月12日，经广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为夏某1的牙齿镶复费用约需10500元；夏某1支付鉴定费用1800元。另外，夏某1主张，因为此次事件，导致其父母存在误工损失，并主张其父亲夏某2月工资15000元、其母亲曾芳月工资8000元，对此提交了东莞市蓝舍五金制品有限公司的劳动合同和个人收入证明，但未提交相关的完税凭证。
东莞市光明小学提交的照片显示，在楼梯地面上有张贴“轻声慢步靠右行主动礼让保安全”的标语，值日老师有进行课间巡查并制作巡查日志，并有组织开展安全教育主题课，其中，巡查日志和开展安全教育主题课显示的时间均是2016年。东莞市光明小学据此主张已经尽到教育管理职责，对此次事件�发生不存在过错不应承担责任。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为健康权纠纷。袁奥杰课间在走廊上玩游戏时未能尽到注意义务，绊倒路过的夏某1并导致夏某1受伤，其应当承担相应的侵权赔偿责任。由于其属于无民事行为能力人，故相关的赔偿责任应当由其法定监护人承担，对夏某1诉请袁友梁承担赔偿责任，本院予以支持。至于东莞市光明小学是否应当承担赔偿责任的问题。由于本次事件发生在学校，夏某1和袁奥杰均系无民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条关于“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不�担责任”的规定，东莞市光明小学应对夏某1的受伤承担责任。东莞市光明小学主张自己已经尽到了教育、管理职责，但其提交的开展校园安全教育主题课和课间巡查日志等材料显示的时间均为2016年，并不能证明本次事件发生时即2015年学校已经组织相关教育活动尽到教育管理职责；而且，安全标语系张贴在楼梯地面上，亦无法证明学校对于学生课间在走廊上的安全活动尽到教育管理职责。退一步而言，袁奥杰等人在课间玩“枪战”之类的追逐游戏未被及时发现和制止，表明东莞市光明小学的校园安全教育还存在不完善的地方。因此，对于本次事件的发生，东莞市光明小学在教育管理上存在一定的过失，应承担相应的责任。综上，本院认定对于夏某1因本次事件造成的损失，由东莞市光明小学承担20%的赔偿责任，由袁友梁承担80%的责任。依照法律规定，夏某1�本次事件造成的损失计算如下：
1、医疗费：1551元；
2、后续治疗费：10500元；
3、鉴定费：1800元；
4、误工损失：夏某1在事发后确实有进行后续的复诊和检查，其法定监护人主张存在误工损失存在合理性，但由于夏某1只是门诊治疗，故误工人数应按1人计算，误工天数按3天计算比较合理。由于夏某1并未提交其父母工资收入相关完税的证据，故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的金属制品行业在岗职工年平均工资81154元的标准计算其母亲的误工损失为：81154元÷365×3=667元。
至于夏某1主张的护理费、交通费、营养费等并无提交相关的证据，本院不予支持。由于夏某1门齿折断且需要成年后才能修复治疗，在修复前门齿的部分缺失必然造成其外观上的影响，对夏某1这个年龄阶段的孩子会造成精神上一定的困扰，故本院酌定精神损害抚慰金1000元。以上合计15518元，由东莞市光明小学承担20%的赔偿责任即3103.60元、由袁友梁承担80%的责任即12414.40元。由于东莞市光明小学支付了挂号费1元，其还应向夏某1支付3102.60元；袁友梁支付了医疗费609元，其还应向夏某1支付11805.40元。对夏某1超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市光明小学应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏某1支付赔偿款3102.60元。
二、被告袁友梁应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏某1支付赔偿款11805.40元
三、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.64元，由原告夏某1自行负担265.64元，由被告东莞市光明小学负担50元，由被告袁友梁负担95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二○二○一七年四月二十八日
书记员 李小燕（兼）