广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4300号
原告：陈万辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：覃健文、钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。
被告：梁敏，男，1976年9月25日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告：林思宇，男，1974年12月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：罗燕，广西桂竞天律师事务所律师
原告陈万辉与被告梁敏、林思宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万辉的委托代理人覃健文、钟雪恨，被告梁敏的委托代理人梁春林，被告林思宇的委托代理人罗燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万辉提出诉讼请求：1、判令被告梁敏归还借款本金20万元给原告；2、判令被告梁敏支付利息给原告（利息计算方法：以20万元为基数，自2016年12月20日起计至还清债务之日止，按月利率2％计算，截止2017年10月19日止，欠付利息为4万元，此后新发生的利息另计）；3、被告林思宇对第1、2项债务负连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因被告林思宇欠原告的借款未还，在原告多次追讨下，被告林思宇于2016年12月20日将其对被告梁敏享有的借款本金20万元的债权权利转让给原告。原告陈万辉与被告林思宇均在梁敏于2015年10月26日出具给被告林思宇的《借条》中签字确认债权转让的事实。被告林思宇还签字承诺：“本债权转让后，原债权方林思宇有责任协助受让方陈万辉追讨本债务，直到还完为止。否则负连带清偿责任”。原告受让债权后，被告梁敏没有归还分文给原告。两被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，现依据有关法律的规定，特具状起诉。
原告陈万辉为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、两被告身份证，证明两被告身份情况；3、借条，证明2016年12月20日林思宇将其对梁敏享有的20万元借款本息的债权权利已依法转让给原告的事实。
被告梁敏辩称，被告梁敏与林思宇的债务已经还清给林思宇，原告与林思宇的债务关系与被告无关，梁敏已经偿还了与林思宇的债务，本案的债权转让不成立，请求法院驳回原告对梁敏的诉讼请求。
被告梁敏为证实自己的主张，未向本院提供证据。
被告林思宇辩称，林思宇将债权转让后是有责任协助原告向被告梁敏追讨债务。但没有责任承担本案债务；借条上“否则负连带清偿责任”是原告自己加上的，被告林思宇对本案债务不承担连带清偿责任；对原告提出按月利率2％计算利息是不认同的，在被告林思宇提供的证据中可以看出，原告的借条上是没有约定利率的，所以原告主张的利息不合法；综上所述，请求法院驳回原告对林思宇的诉讼请求。
被告林思宇为证实自己的主张，向本院提供有证据：借条的照片一张，证明原告提供的借条有修改。
经审理本院确认案件法律事实如下：2015年10月26日，被告梁敏向林思宇借款20万元，有被告梁敏出具的《借条》内容为：“借款人梁敏借到林思宇人民币贰拾万元整（小写200000元）。月利息按2.5％计，（即借款之日起付清之日止，利息借期不足一个月的按一个月利息）利息按月支付。此借条视为借款人已收到借款的凭证。借款人：梁敏，2015年10月26日。”的借条给林思宇收执。而林思宇欠原告的借款未还，在原告的追讨下，被告林思宇于2016年12月20日将其对被告梁敏享有的借款本金20万元的债权权利转让给原告，经原告、被告梁敏、林思宇三方协议，原告在被告梁敏于2015年10月26日出具给林思宇的《借条》下方加写内容为：“经债权方林思宇、债务方梁敏双方商讨一致同意，将本债权权益贰拾万元整（¥200000元）转让给第三方陈万辉。特此说明。林思宇、梁敏、陈万辉（均签字捺印），2016.12.20”的同时原告在该《借条》中的中间空白处写上内容为：“本债权转让后，原债权方林思宇有责任协助受让方陈万辉追讨本债务，直到还完为止。否则负连带清偿责任。林思宇（签字捺印），2016年12月20日”交给原告收执。原告受让债权后，被告梁敏没有归还分文给原告。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告梁敏向林思宇借款20万元，有被告梁敏于2015年10月26日出具的《借条》为证，后林思宇于2016年12月20日将其对被告梁敏享有的借款本金20万元的债权权利转让给原告。原告陈万辉与被告梁敏之间存在民间借贷的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告梁敏应当及时履行向原告偿还20万元借款的义务，但其至今没有归还。因此，对原告陈万辉要求被告梁敏偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对借贷利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。”的规定，本案中，被告梁敏出具的借条约定所借的20万元按月利息2.5％计，原告起诉主张按月利率2％计算，符合法定24%的年利率，对此本院予以支持。
对原告陈万辉对被告林思宇对第1、2项债务负连带清偿责任的请求。被告林思宇签字承诺中：“本债权转让后，原债权方林思宇有责任协助受让方陈万辉追讨本债务，直到还完为止。否则负连带清偿责任”。属一般保证方式，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定。被告林思宇对被告梁敏债务不能履行债务时，由被告林思宇承担保证责任。关于对被告梁敏称，其与林思宇的债务已经还清给林思宇，原告与林思宇的债务关系与被告无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告梁敏未能提交相关证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。关于对被告林思宇辩称，林思宇将债权转让后，只是有责任协助原告向被告梁敏追讨债务。但没有责任承担本案债务。被告林思宇提交相关证据也不能证实与其负连带清偿责任的责任，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决如下：
一、被告梁敏偿还借款本金200000元给原告陈万辉；
二、被告梁敏支付借款利息给原告陈万辉（利息的计算办法：以200000元为基数，自2016年12月20日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）；
三、被告林思宇对第1、2项债务，对被告梁敏财产依法强制执行后仍不能履行债务的部分承担保证责任。
本案受理费4900元，适用简易程序减半收取为2450元，由被告梁敏、林思宇负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4900元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号20×××577；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐勇