wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1516号
原告许某。
委托代理人郑明松。
被告陈某。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
原告许某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2013年11月19�、12月13日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人郑明松、被告陈某及其委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告曾系夫妻关系，因感情破裂，原告于2013年5月30日起诉离婚，2013年8月27日，法院判决准予离婚。但以位于洪泽县杨码小区的两套安置房目前未取得产权为由未予分割处理。此外，上述房屋内的家用电器和家具等财产亦属于夫妻共同财产，应当分割。故原告诉至法院，要求判令位于洪泽县高良涧镇杨码小区18幢2单元504室和洪泽县高良涧镇杨码小区21幢2单元503室房屋中的一套归原告居住、使用，家用电器、家具、室内装璜等夫妻共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被陈某辩称：驳回原告的诉讼请求，该房屋属于争议财产，有大部分属于被告母亲所有。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系。2010年5月20�，被告陈某与洪泽县高良涧镇人民政府签订《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份；2013年1月19日，被告陈某在洪泽县房屋征收安置中心选取安置房两套，分别位于洪泽县杨码花园21幢2单元503室和18幢2单元504室。选房后不久，被告对21幢503室房屋进行装璜，并于2013年4月6日购买了AUX1.5匹空调2台、海尔电视机1台、长虹电视机1台、奇帅7218洗衣机1台、美菱249冰箱1台，合计价值14980元。2013年5月30日，因夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年8月27日，本院判决准予离婚，婚生女陈蓉随原告生活。离婚判决时，位于洪泽县杨码小区的两套安置房因未取得产权未予分割处理。
另查明：被告陈某现居住在洪泽县杨码花园21幢503室房屋内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2013）泽民初字第0886号民事判决书、《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置�议》、拆迁户选房详单、超越电器销售单等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，位于洪泽县杨码花园21幢2单元503室和18幢2单元504室的房屋并未取得产权证书，双方对产权存在争议，虽然不能对房屋的所有权进行处理，但房屋的使用权可以依法处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。结合本案的实际情况，被告陈某现居住在洪泽县杨码花园21幢2单元503室房屋，故位于洪泽县杨码花园18幢2单元504室的房屋由原告许某使用。被告在21幢2单元503室房屋房屋装璜时购买的家用电器是在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应当依法进行分割，由于上述电器均在被告居住的房屋内，从利于生活的角度出发，上述电器均归被告所有，被告给付原告对价。家具、装璜设施等依附于房屋之上，不易分割，原告可在确定房屋所有权时一并予以处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、位于洪泽县杨码花园18幢2单元504室的房屋由原告许某使用；
二、夫妻共有财产：AUX1.5匹空调2台、海尔电视机1台、长虹电视机1台、奇帅7218洗衣机1台、美菱249冰箱1台归被告陈某所有，被告陈某给付原告许某7490元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1039号
申请执行人赵某某，女，1962年12月22日生，汉族，农民，住昌图县金家街道。
被执行人耿某某，女，1997年10月4日生，汉族，农民，住昌图县后窑镇。
被执行人黄某，男，1995年3月5日生，汉族，农民，住昌图县金家镇。
本院在执行赵某某与耿某某、黄某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2543号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1039号之一
申请执行人赵某某，女，1962年12月22日生，汉族，农民，住昌图县金家街道*组。
被执行人耿某某，女，1997年10月4日生，汉族，农民，住昌图县后窑镇牌楼村*组。
被执行人黄某，男，1995年3月5日生，汉族，农民，住昌图县金家镇万宝山村*组。
本院在执行赵某某与耿某某、黄某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2543号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执748号
申请执行人张华娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林香菊，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人张华娟与被执行人张雄其、林香菊民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华娟向本院申请强制执行，请求责令被执行人张雄其、林香菊偿还借款人民币210万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人张雄其、林香菊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人张雄其、林香菊有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将张雄其、林香菊纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人张华娟未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3026号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执748号申请执行人张华娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林香菊，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张华娟与被执行人张雄其、林香菊民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华娟向本院申请强制执行，请求责令被执行人张雄其、林香菊偿还借款人民币210万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人张雄其、林香菊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人张雄其、林香菊有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将张雄其、林香菊纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人张华娟未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初3026号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年六月二十八日书 记 员  张丽玉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1095号
罪犯武祥军，男，1982年4月17日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）滋刑二初字第20号刑事判决，以被告人武祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2016年2月3日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2024年3月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]729号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改�明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武祥军减去有期徒刑七个月，刑期至2023年8月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第505号
原告：刘冰，女，汉族，1968年8月16日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：韩双，广东华信达律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，汉族，1968年11月3日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师
原告刘冰诉被告陈卫东股权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤回起诉。
本案受理费收取人民币768元整，由原告刘冰负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡 莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1557号
原告：贺艳东，男，1984年7月29日出生，汉族，住山西省兴县。
委托代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西盛嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号。
法定代表人：彭晓军。
委托代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
被告：杨会峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。
原告贺艳东与被告山西盛嘉房地产开发有限公司、杨会峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳东委托代理人赵旭，被告山西盛嘉房地产开发有限公司委托代理人刘树勇，被告杨会峰及其委托代理人姚冠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺艳东向本院提出诉讼请求:2011上海大河泵业制造有限公司山西分部与被告山西盛嘉房地产开发有限公司合作，作为其开发的特别特花园项目相关设备的供应商。2011年12月12日上海大河泵业制造有限公司山西分部承揽被告山西盛嘉房地产开发有限公司特别特花园排污泵供货安装项目，工程款为18500元。2012年10月27日上海大河泵业制造有限公司山西分部承揽被告山西盛嘉房地产开发有限公司特别特花园无负压设备供货安装项目，工程款为238544元。2012年11月10日上海大河泵业制造有限公司山西分部承揽被告山西盛嘉房地产开发有限公司特别特花园变频给水设备增加管路设备供货安装项目，工程款总价9247元。2011年12月12日太原市小店区鸿鑫网络耗材店承揽被告山西盛嘉房地产开发有限公司特别特花园监控安装项目，工程款为31500元。上海大河泵业制造有限公司已将其对被告所享有的上述债权共计266291元依法转让给原告，太原市小店区鸿鑫网络耗材店也将其对被告所享有的31500元债权依法转让给原告。且原告也履行了相应的通知义务。故原告为本案的合法主体。被告也在2015年1月30日的供货设备清单中承认原告的供货事实。上述项目均有被告杨会峰签字确认，并加盖被告山西盛嘉房地产开发有限公司特别特花园项目部章。被告杨会峰并非被告山西盛嘉房地产开发有限公司员工，其在上述买卖合同上签字，应当视为二被告为上述设备的共同购买人。请求判令：1、二被告支付原告货款297791元及利息74075.52元（截止2016年5月10日），并按同期银行贷款利率承担至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山西盛嘉房地产开发有限公司辩称，原告所述事实与实际不符，我公司与大河公司山西分公司没有合同关系，特别特花园项目部章不是我公司所刻，被告杨会峰不是我公司员工，原告所诉债权与我公司无关，我公司也未收到债权转让的通知书，驳回对我公司的诉讼请求。
被告杨会峰辩称，我是被告山西盛嘉房地产开发有限公司的职工，我是职务行为，不应当自行承担责任；被告山西盛嘉房地产开发有限公司称无合同关系，但事实上该项目确实是被告山西盛嘉房地产开发有限公司所实际承揽的项目，设备也实际运用到项目中，与我无关。
本院经审理认定事实如下:2011年12月12日太原市小店区鸿鑫网络耗材店与被告杨会峰就特别特花园监控安装项目签订合同，工程价款为31500元，约定设备安装调试完毕付款95%、留5%质保金一年后付清。庭审中，原告认可上述设备于2011年12月20日安装调试完毕。
2012年10月27日上海大河泵业制造有限公司山西分部与被告山西盛嘉房地产开发有限公司就特别特花园项目签订货单，设备价款为238544元，约定货到付款50%安装调试调试完毕，验收合格后付95%，留5%质保金一年后付清。2012年11月10日上海大河泵业制造有限公司山西分部与被告山西盛嘉房地产开发有限公司就特别特花园项目签订价款为9247元订货单。庭审中，原告认可上述设备于2012年11月15日开始安装，一个月后安装调试完毕。
庭审中，原告提供:2015年9月20日上海大河泵业制造有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告山西盛嘉房地产开发有限公司所享有的上述债权共计266291元转让给原告；当日，太原市小店区鸿鑫网络耗材店与原告签订债权转让协议，将其对被告山西盛嘉房地产开发有限公司所享有的31500元债权转让给原告。庭审中，被告山西盛嘉房地产开发有限公司称未收到上述债权转让通知。
上述事实有债权转让协议、债权转让授权委托书、供货设备清单、民事裁定书、被告山西盛嘉房地产开发有限公司与上海大河泵业制造有限公司山西分部订货单、被告山西盛嘉房地产开发有限公司与太原市小店区鸿鑫网络耗材店合同书、传真单、庭审笔录及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，从原告提交的被告山西盛嘉房地产开发有限公司与上海大河泵业制造有限公司山西分部订货单、被告山西盛嘉房地产开发有限公司与太原市小店区鸿鑫网络耗材店合同书，可以证明本案涉及的合同相对方分别为上海大河泵业制造有限公司山西分部、太原市小店区鸿鑫网络耗材店与被告山西盛嘉房地产开发有限公司及被告杨会峰，原告贺艳东并非本案的合同相对方。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告称2015年9月20日上海大河泵业制造有限公司、太原市小店区鸿鑫网络耗材店分别将两公司对被告山西盛嘉房地产开发有限公司的债权转让给原告，但原告提交的证据只能证明其发出过债权转让通知，并不能证明二被告确已收到债权转让的通知书，且二被告均否认其收到过债权转让通知，根据该法律规定，上海大河泵业制造有限公司山西分部与太原市小店区鸿鑫网络耗材店的债权转让对被告山西盛嘉房地产开发有限公司、杨会峰不发生效力，故原告依据债权转让协议向被告主张债权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺艳东的诉讼请求。
案件受理费3439元，由原告贺艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苗林凤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初397号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张硕，男，1968年12月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人张硕犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员师晓丽独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年7月7日14时许，被告人张硕在咸阳市秦都区思源北路毛纺厂三区门口，卖给张某海洛因0.1克，获款100元。
同日，咸阳市公安局秦都分局民警在秦都区思源北路抓获被告人张硕时，从其身上搜出海洛因1包，重0.1克。
被告人张硕辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年7月7日14时许，被告人张硕在咸阳市秦都区思源北路毛纺厂三区门口，卖给张某海洛因0.1克，获款100元。
同日，咸阳市公安局秦都分局民警在秦都区思源北路抓获被告人张硕时，从其身上搜出海洛因1包，重0.1克。
上述事实，被告人张硕在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取尿样笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、户籍证明、证人张某证言、被告人张硕供述和辩解、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张硕非法向他人销售毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张硕归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张硕犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2018年1月6日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师晓丽
二〇一七年十二月四日
书记员 樊 磊
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初457号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人兰涛，男，1989年4月22日出生，汉族，中专文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2017年10月24日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）378号起诉书指控被告人兰涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人兰涛于2017年8月份期间，在位于通化市东昌区自家车库内，容留宋某吸食冰毒三次并与之共同吸食；
被告人于2017年9月份，在通化市血站附近的江边和波尔多小镇小区附近，二次在自己的大众CC轿车内，容留吸毒人员宋某吸食冰毒并与之共同吸食。
上述事实，被告人兰涛在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表和抓获经过等书证；证人宋某证言；被告人兰涛供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人兰涛无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于兰涛如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚人民币2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 初宝旭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2934号
原告：马燕，女，1976年1月25日出生，汉族，住仪陇县。
被告：程兴洪，男，1967年8月2日出生，汉族，住仪陇县。
原告马燕与被告程兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加了诉讼，被告程兴洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付借款本金237000元，并以此为基数，从起诉之日起支付逾期利息至还清之日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2014年12月1日起经原告的远房幺爸马浩鑫担保介绍以家具厂资金周转为由，分四次借款287000元给被告并约定2分利息，出具四张借条，然而被告从2017年7月份开始以各种理由迟迟不肯偿还债务，只在2017年7月偿还了5万元，故诉至法院请求判如所诉。
被告程兴洪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告10万元，马浩鑫作为担保人在该借条上签字；2015年2月9日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告5万元，约定借期5天；2015年7月23日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告5万元；2016年2月19日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告8.7万元。在签订上述借条的同时，原告通过转账或现金方式向被告足额支付相应借款。后被告向原告偿还5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告支付了相应借款，被告就应当依约履行偿还义务。上述借款总金额为287000元，扣去原告自认被告已经偿还的5万元，本院确认结欠本金余额为237000元。关于利息，原告虽称约定月息2%，但未出示相应证据，本院对此不予确认。但原告可主张逾期利息，即本院支持以年利率6%为标准，从起诉之日计算至偿还之日。
综上，本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告程兴洪于本判决生效后十五日内向原告马燕返还借款237000元，并以此为基数，从2017年9月19日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告程兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 王光学
二〇一七年十月二十四日
书记员 张扬扬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00110号
原告：温宗科，个体。
委托代理人：张新。
被告：杨利勇，个体。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告温宗科诉被告杨利勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告温宗科的委托代理人张新，被告杨利勇的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宗科诉称：原、被告于2011年10月前发生业务往来。2012年1月19日，经双方结算，被告累计拖欠货款2万元，被告出具有欠条，但原告多次催要，被告均推诿不付，故诉讼要求被告给付货款人民币2万元。
被告杨利勇辩称：原告出售给其的楼梯质量不合格，其多次找原告协商未果，其有权拒付原告货款。另原告诉讼已过时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，为支持其主张，向法庭提供下列证据：2012年1月19日被告出具的欠条一份及被告的名片一张，证明被告作为雅步楼梯的业主，欠原告2万元货款。
被告杨利勇质证称：对证据的真实性无异议，但原告已过两年诉讼时效，其拒绝偿还。
被告杨利勇未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供欠条的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告温宗科经营木线条、木制品销售，杨利勇经营雅步楼梯。双方于2011年10月前有业务往来。2012年1月19日，被告杨利勇出具欠条一张，言明欠到原告温宗科人民币2万元。原告多次催要，被告均未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付货款2万元。庭审中被告提出原告产品有质量问题，但未提供证据证明，也未在法定程序中提出反诉。另查明，被告出具的欠条未注明履行期限。
本院认为：被告购买原告货物，出具欠条言明欠2万元，就应按欠条上确认的货款给付原告。故本院对原告温宗科要求被告杨利勇给付货款2万元的诉讼请求予以支持。对被告提出的货物存在质量问题，原告诉讼已过诉讼时效，请求驳回的意见，因无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨利勇于判决生效后三十日内偿还原告温宗科货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初139号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人尹某某，男，1991年11月10日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，务工人员；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被石门县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同月5日经石门县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2017年7月17日被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]142号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员杨雯茜担任法庭记录。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年5月，陈某某（另案处理）、被告人尹某某与被害人唐某某一同在长沙打工，尹某某与唐某某因经济纠纷致关系不和，陈某某因盗窃唐某某朋友的手机遭到唐某某等人的殴打。二人辞工回家后，得知唐某某也回家了，便商议到唐某某家中对其实施报复。2014年5月17日，二人骑乘一辆摩托车来到唐某某家附近，从唐某某家大门进入二楼，看到唐某某正在家中睡觉，遂放弃了殴打他的念头。二人发现了床头柜上正在充电的手机和抽屉里的钱包，遂商议将其手机和钱包里的钱盗走。之后，陈某某趁唐某某熟睡之际，将一部白色苹果4S手机和1000元现金盗走。经石门县价格认证中心鉴定，被盗白色苹果4S手机价值人民币1350元。被盗手机被被告人尹某某变卖，赃款均被二人挥霍。案发后，二人已给被害人退赔。
归案后，尹某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人唐某甲、徐某某的证言，同案人陈某某的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，被盗现场方位图、现场照片，被告人尹某某的供述，被害人、被告人、证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人尹某某在犯罪过程中，行为积极主动，系主犯。被告人尹某某有如下量刑情节：1、归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；2、积极退赔，酌情予以从轻处罚；3、入户盗窃，酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨雯茜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1434号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人侯强，男，1970年4月17日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。2009年3月9日因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2015年5月4日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留七日；2015年11月14日因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留五日。2016年4月11日到案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。2016年8月9日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人申彬，男，1984年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住江阴市，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2016年3月10日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。2016年8月9日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人姜成刚，男，1976年5月25日生，汉族，初中文化，农民，住江阴市，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。2016年3月10日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。
被告人王家庆，男，1971年9月23日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省江都市。2015年11月14日因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留五日。2016年3月10日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留（不予收押），同年3月12日被该局取保候审。2016年8月9日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1259号起诉书指控被告人侯强、申彬、姜成刚、王家庆犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人侯强、申彬、姜成刚、王家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：江苏省江阴市人民检察院指控：被告人侯强、申彬经事先商议，于2016年2月中下旬至2016年3月10日期间，组织被告人王家庆、姜成刚共同在江阴市祝塘镇楼子新村25号开设赌场20余次，抽头获利人民币12000余元。其中被告人侯强参与开设赌场20余次，获利人民币10000余元，并负责提供赌博场所、抽取庄风；被告人申彬参与开设赌场20余次，并负责看场子、帮助抽头；被告人王家庆参与开设赌场20余次，获利人民币2000余元，并负责望风；被告人姜成刚参与开设赌场20余次，获利人民币1000元，并负责看门。
被告人侯强于2016年4月11日到江阴市公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人侯强、姜成刚、王家庆违法所得分别为人民币10000元、1000元、2000元。
上述事实，被告人侯强、申彬、姜成刚、王家庆均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有书证行政处罚决定书，证人赵彩华、曹某、秦某、王某1、王某2、李某、苗某、郭某、孙某、袁某、陈某、孔某、鲍某、姜某、贺某、许某、周某等人的证言笔录，现场笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯强、申彬、姜成刚、王家庆为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人侯强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人申彬、姜成刚、王家庆在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯强、申彬、姜成刚、王家庆犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人姜成刚的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人侯强、申彬、王家庆的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，均不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯强犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月9日起至2016年10月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人申彬犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币二千（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人姜成刚犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人王家庆犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月9日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
五、没收被告人侯强、姜成刚、王家庆违法所得人民币10000元、1000元、2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年八月九日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05052号
罪犯廖尤建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2009年6月23日作出（2009）璧刑初字第71号刑事判决，以被告人廖尤建犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2009年6月24日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2909号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖尤建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖尤建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖尤建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖尤建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第24号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人周优曙。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年7月19日作出甬象工商处（2012）170号行政处罚决定书，认定被执行人周优曙在进购“飞天茅台”酒时未履行进货查验制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款规定，被执行人销售假冒“飞天茅台”酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十二条第（二）项之规定，属销售侵犯他人注册商标专用权的商品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（五）项之规定，予以警告；根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，决定：1.停止侵权行为；2.没收假冒的60瓶“飞天茅台”酒；3.罚款240000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年7月21日向被执行人周优曙送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2012年12月20日缴纳了100000元罚款，尚欠140000元罚款未缴纳，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2012年12月3日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人周优曙未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年7月19日作出的甬象工商处（2012）170号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王博闻
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初799号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
起诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
起诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
2016年8月9日，起诉人王文斌、魏红梅、崔宝弟向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》�2016年3月6日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了王文斌、魏红梅、崔宝弟的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌、魏红梅、崔宝弟复议申请的实质性处理，对王文斌、魏红梅、崔宝弟的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌、魏红梅、崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王文斌、魏红梅、崔宝弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6556号
原告吉日嘎拉，男，1982年9月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人航盖，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告乌云毕力格，男，1983年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告红岩（系乌云毕力格妻子），女，1982年5月22日出生，蒙古族，农民，身份证号
×××。
原告吉日嘎拉诉被告乌云毕力格、红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉日嘎拉委托代理人杭盖，被告乌云毕力格到庭参加诉讼，被告红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉日嘎拉诉称，被告乌云毕力格、红岩因生活所需在2016年6月4日从原告处借款36000.00元，约定2017年4月4日偿还，如不能按期足额偿还，支付违约金5000.00元，并出具一枚借据，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款36000.00元及违约金5000.00元，合计41000.00元。
被告乌云毕力格辩称，2016年6月4日，我与妻子红岩因生活所需从原告处借款30000.00元，约定2017年4月4日偿还，约定月息0.02元，故给原告出具了本金和利息合计36000.00元的借条一枚。到期后我想偿还10000.00元，余下的想在2017年春天给付，原告他们没要。关于违约金我给付不了，其余的我给付。
被告红岩未答辩。
经审理查明，被告乌云毕力格、红岩因生活所需于2016年6月4日共同从原告吉日嘎拉处借款，并给出具一枚36000.00元的借条，约定2017年4月4日偿还，并约定如不能按期足额偿还，支付违约金5000.00元。逾期后原告吉日嘎拉多次向被告乌云毕力格、红岩索要未果，于2017年8月3日诉至本院，要求被告乌云毕力格、红岩共同给付借款36000.00元及违约金5000.00元，合计41000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告吉日嘎拉提交的由被告乌云毕力格、红岩签字捺印的36000.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告对借贷事实及未还款事实均不持异议，被告乌云毕力格、红岩应积极共同偿还借款，原告吉日嘎拉主张借款本金36000.00元，并提供36000.00元的借条证实，被告乌云毕力格虽主张本金30000.00元，但未能提供证据，故应承担举证不能的责任，关于违约金请求，原被告双方约定2017年4月4日偿还借款，本案2017年8月3日立案审理，并未造成过高的实际损失，故对全额给付违约金请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云毕力格、红岩在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告吉日嘎拉借款36000.00元。
二、被告乌云毕力格、红岩在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告吉日嘎拉违约金3000.00元。以上两项合计39000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，因适用简易程序减半收取412.50元，由被告乌云毕力格、红岩共同承担387.50元，由原告吉日嘎拉承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月二十四日
书记员 慧生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3197号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：李兴忠，男，1956年9月29日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月五日
书记员 董文燕
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第12号
申请执行人:刘志伟，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行刘志伟与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘志伟所得案款为2950元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第12号申请执行人:刘志伟，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行刘志伟与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘志伟所得案款为2950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓝民初字第835号
原告杨某某，女，1966年6月3日生，汉族，居民。
法定代理人杨某，男，1930年4月7日生，住址同上，退休职工。系原告杨某某之父。
委托代理人王某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1968年2月6日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系精神病患者，与被告1997年5月结婚，次年生一女孩。被告嫌弃原告生女孩，自孩子出生后十余年对原告及孩子不履行任何义务，原告及孩子只好长期在原告父母家生活。现原告与被告分居已近十年，夫妻感情已彻底破裂，所以要求与被告离婚，孩子原告要求抚养。
被告任某某未答辩。
经审理查明，原告系贰级智力精神残疾人。1997年2月被告在西安市灞桥区纺织城职工医院打工期间经人介绍与原告相识，同年5月28日原告与被告登记结婚，婚后双方在外租房居住，1998年5月22日生女孩杨某甲，孩子出生后一直由原告及其家人抚养，原告亦回其娘家居住。不久因生活琐事被告与原告产生矛盾，被告离开租住房回其家中生活。2004年原告家人将被告叫往河南省孟县原告祖籍打工并与原告及孩子在此共同生活，期间被告与原告因琐事产生矛盾，2006年7月原告及孩子又回到原告娘家居住生活，从此原告与被告分居生活。半年后被告从原告祖籍处回到其家中生活。2009年10月9日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，被告下落不明，经本院公告传唤期限届满被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、残疾证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后未建立起一定的夫妻感情。共同生活中因生活琐事被告与原告产生矛盾后，被告与原告长期分居生活，不履行夫妻义务，致夫妻感情已彻底破裂。所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。从有利于孩子健康成长的原则出发，结合本案实际，以孩子现由原告抚养为宜。因被告下落不明，所以有关原告与被告夫妻共同财产、债权债务一节，本案不予处理。待被告出现后双方对此可协商处理或诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告任某某离婚；
二、孩子杨某甲由原告杨某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告杨某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张铁牛
审判员 毛朝晖
审判员 任晓飞
二〇一〇年二月二十五日
书记员 马小娜
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第584号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人董XX，男，1966年3月30日出生.因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，汝南县公安局对董XX作出罚款300元的行政处罚决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日主动到公安机关投案，同日被汝南县公安局取保候审。2014年12月8日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人董XX犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年3月11日19时40分许，被告人董XX酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从西关大街口吃完饭回家，由西向东行驶至汝南县东关大街东段被执勤民警查获。经鉴定董XX血样中的乙醇含量为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年3月24日被告人主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。现被告人之妻患有严重精神病，生活不能治理，大小便都在床上，需被告人照顾、护理。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某某、任某某的证言，汝南县公安局交警大队民警邱峰、任国防出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、血醇检验鉴定报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人家庭情况，对被告人判处缓刑不致发生社会危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游大庆
二〇一四年十二月十六日
书记员 张继光
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4957号
原告何×1，男，1998年3月26日出生。
委托代理人何×2(何×1之父)，男，1957年10月11日出生。
被告李×1，男，1997年11月6日出生。
委托代理人李×2（李×1之父），男，1973年12月3日出生。
委托代理人石××（李×1之母），女，1971年12月7日出生。
原告何×1与被告李×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×1之委托代理人何×2，被告李×1之委托代理人李×2、石××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×1诉称：原告与被告系韩村河中学同学，2011年4月20日上午，原告与被告闹着玩，双方产生口角，后经老师教育双方不再争执，但当日下午被告纠集其姐姐李×3对原告大打出手，被告拿出随身携带的刀具，朝原告面部划去，造成原告面部留有十余厘米的伤疤，现原告已做了多次修复手术，被告拒不支付手术费，为维护原告的合法权益，请求法庭判令被告支付原告医疗费24878.51元,何×2误工费2640元（就医22次），交通费2200元，以上共计29718.51元；诉讼费用由被告承担。
被告李×1辩称：我与原告的纠纷发生在五年前，当时学校和公安部门都已经进行了处理。2012年原告就曾起诉到法院，后北京市中级法院下达终审判决，我已支付了各项费用，我们与原告的纠纷已经终止了。原告现在再次起诉所提供的医疗收据和证明与事实不符，而且整容治疗和健康治疗意义不同，整容属自愿，全是基于个人所为，责任应由原告自己负责。
经审理查明：何×1与李×1原系韩村河中学的同班同学，2011年4月20日上午，何×1与李×1因琐事发生口角，后互殴，经班主任老师口头教育，何×1与李×1互向对方道歉。当天下午14时许，李×1的姐姐李×3在韩村河中学教学楼一层楼梯处质问何×1与其弟李×1打架一事，李×3与何×1发生口角，争执中李×3抽了何×1一记耳光，此时李×1路过，拉架过程中，何×1被李×1所持铅笔刀划伤左脸。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，何×1身体所受损伤程度属轻伤（偏重）。当时因李×1不满14岁，故公安机关未予立案。因双方未就赔偿事宜达成一致，2012年何×1曾起诉至房山法院，2012年7月19日房山法院判决李×1监护人支付何×1赔偿款6000元，后何×1不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2012年9月19日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。此后原告何×1又于2012年8月14日、及2015年11月3日在中国医学科学院整形外科医院进行局麻下行左面部瘢痕切除术，并在该院进行相关检查治疗；于2013年7月16日、8月15日，2014年2月18日、7月22日、10月5日，2015年3月11日、8月10日、12月26日在中国人民解放军总医院进行左侧面部外伤性瘢痕激光治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿上述治疗的医疗费24878.51元,原告父亲何×2误工费2640元（就医22次），交通费2200元，以上共计29718.51元；诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，本院依被告申请委托北京中正司法鉴定所对原告何×12012年8月14日至2015年11月3日在中国医学科学院整形外科医院和2013年7月16日至2015年12月26日在中国人民解放军总医院进行治疗的合理性、必要性及进行治疗所产生费用的合理性、必要性进行司法鉴定；对原告何×12015年12月27日后是否需要进行整形修复治疗的必要性、合理性进行鉴定。该所于2016年9月29日作出中正司法鉴定所（2016）临函字第47号何×1案件退案函，该所认为：“根据目前我所鉴定条件及鉴定能力，针对上述委托鉴定事项，我们无法得出明确的鉴定结论，故此，我所决定终止鉴定，退回此函。”
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的户口簿、中国人民解放军总医院诊断证明书、中国医学科学院整形外科医院诊断证明书、整形外科医院门诊换药、拆线单、中国医学科学院整形外科医院门诊收费票据、中国人民解放军总医院门诊收费票据、门诊手册（中国人民解放军总医院整形外科门诊记录一页）、挂号费单据、(2016）京0111民初264号民事裁定书、(2012)房民初字第2811号民事判决书，被告提交的户口簿，本院调取的(2012)房民初字第2811号民事裁定书、（2012）一中少民终字第10572号民事判决书，北京中正司法鉴定所的中正司法鉴定所（2016）临函字第47号何×1案件退案函等证据在案证实。
本院认为：根据查明的事实，李×1持铅笔刀划伤何×1致其受到轻伤（偏重），理应对其侵权行为承担相应的民事责任。被告应承担的责任，已由发生法律效力的本院（2012）房民初字第2811号民事判决书予以确定，被告应当赔偿原告相应的合理损失。现原告对被告所致的左侧面部外伤进行瘢痕切除术及激光治疗，应属于合理及必要范围的治疗，其治疗费用应由被告承担。被告方所称原告的受伤治疗费用其已支付，现原告后期的整形属个人意愿，费用应由原告自己负担的辩解不能成立，本院不予采信。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提供证据，医疗费损失共计23098.01元；护理费即原告主张的其父亲的误工费2640元，原告请求过高，本院酌定为1760元；交通费部分，原告主张2200元，原告请求过高，本院酌定为1320元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李×1于本判决生效后十日内赔偿原告何×1医疗费两万三千零九十八元一分、护理费一千七百六十元、交通费一千三百二十元，以上共计两万六千一百七十八元零一分。
二、驳回原告何×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由原告何×1负担六十六元（已交纳），由被告李×1负担二百二十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6041号
罪犯吴甲亮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月21日作出了（2011）临刑二终字第232号刑事判决，以被告人吴甲亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吴甲亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴甲亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴甲亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴甲亮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3685号
原告：马兵，男，1978年12月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：吴红珠，女，1970年11月1日生，汉族，住兴化市。
被告：闻怀全，男，1972年2月14日生，汉族，住址同上。
被告：张云芳，女，1967年3月22日生，汉族，住兴化市。
原告马兵诉被告吴红珠、闻怀全、张云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兵的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告吴红珠、闻怀全、张云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。
吴红珠、闻怀全、张云芳未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告吴红珠、闻怀全、张云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴红珠、闻怀全于本判决生效后立即偿还原告马兵借款5万元及从2017年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
二、被告张云芳对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4984号
原告：侯某某，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：葛某某，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告侯某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十七日
书记员 钟德伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2481号
罪犯龙友彬，男，1989年10月11日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年9月9日作出（2013）怀刑初字第235号刑事判决，以被告人龙友彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。刑期自2013年4月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后，于2014年5月28日交付执行机关执行。2016年8月24日，本院作出（2016）渝05刑更3896号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯龙友彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯龙友彬在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙友彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙友彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1-2号
申请执行人隋亚玲。
被执行人北京立高防水工程有限公司。
被执行人王政昌。
被执行人刘俊红。
被执行人北京八方兴业成投资有限公司。
被执行人北京立高科技股份有限公司。
被执行人北京爱心中立高文化有限责任公司。
被执行人北京市展业防水材料有限责任公司。
被执行人北京水润田丰农业技术开发有限责任公司。
被执行人北京东方展业兴民装饰工程有限公司。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司。
被执行人湖北展业新材料科技有限公司。
第三人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第993号民事调解书，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请于2013年12月15日立案执行。在执行过程中于2014年1月16日向第三人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司送达了履行到期债务的通知书，因第三人在履行通知制定的期限内没有提出异议，且又未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对第三人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司强制执行，并划拨其账户存款人民币3325279.07元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 倩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢888号
中国银行股份有限公司三门县支行、林咸义、丁小菊：
申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人林咸义等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙1022民初2349号判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林咸义等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢888号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十六日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04073号
原告周文华，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤南路2号。
负责人郁小波，该支公司经理。
被告瞿家华，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈世才，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周文华诉被告陈世才、瞿家华、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文华撤回起诉。
案件受理费1507元，依法予以免收。
代理审判员 汪波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张川
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初332号
原告：朱某，男，1977年1月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1974年8月23日生，住址。
原告朱某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2009年春节前经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，仓促结婚；婚后双方性格、爱好等方面的缘故，夫妻间经常为家庭琐事而争吵，被告不重视家庭，不尊重他人，两人很少沟通，相互间缺乏信任感。2012年2月，被告离家出走至今未归。现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告潘某未答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方夫妻感情一般，2012年2月，被告离家外出，至今未归。
本案受理后，因被告潘某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、海安县雅周镇周机村村民委员会证明及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前基础较弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。被告自2012年离家至今未归已达五年之久，可以确认原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告潘某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01319号
上诉人（原审被告）重庆市坤泰房地产有限公司。住所地：重庆市江津区几江五福街建华7#-1，组织机构代码74746566-6。
委托代理人叶永琪，重庆联佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑明初。
委托代理人周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人重庆市坤泰房地产有限公司与被上诉人郑明初房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江津区人民法院于作出（2013）津法民初字第05064号民事判决，上诉人重庆市坤泰房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，上诉人（原审原告）郑明初于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）津法民初字第05064号民事判决；
二、准许郑明初撤回起诉。
二审案件受理费9208元，本院决定予以免收。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 向 奇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更658号
罪犯赵志军，男，1975年5月7日出生于山西省昔阳县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2013年4月12日作出（2013）平刑初字第27号刑事判决，以被告人赵志军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。被告人赵志军不服，提出上诉。阳泉市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）阳刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年10月15日交付平遥监狱执行。本院于2015年12月25日作出（2015）晋中中法刑执字第1790号刑事裁定，对罪犯赵志军减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月23日。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯赵志军自减刑以来，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为84分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵志军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，在服刑考核期内共获监狱表扬3次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵志军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志军减去有期徒刑八个月，刑期自2012年10月24日起至2018年2月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第494号
原告张喜旺，男，汉族。
被告张振军，男，汉族。
原告张喜旺与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员葛晓琴担任审判长，与审判员刘丑小、李婷懿共同组成合议庭，于2013年12月17日组织进行了证据交换，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜旺诉称，原被告系同乡，2012年4月29日，被告以做生意需周转为由，向原告借用现金200000元，并立借据一支同时口头约定月利率2%，之后被告支付了一个月利息便不再支付，之后经原告催要，被告于2012年农历12月还给原告12000元，该款当时未说明是利息还是本金，剩余利息及本金分文未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告张振军偿还借款本金200000元，并从2012年4月29日起至实际偿还之日止按约定月利率2%支付利息。
原告针对自己的请求向法庭提供了借据一支。载明2012年4月29日张振军借张喜旺现金200000元。
被告张振军辩称，原被告之间在2012年4月29日之前就有经济往来，有时现金支付，有时银行转账，至2012年3月26日止，被告尚欠原告200000元，此前一直按月利率2%支付利息。2012年4月29日被告变更借条为200000元，利息再未支付。但被告分别于2012年6月给原告还款2000元，并表明系偿还本金，且利息再不支付；2012年8月22日还款1000元；2012年9月10日还款1000元；2012年9月24日还款500元；2012年10月12日还款2000元；2012年11月12还款2500元；2012年农历12月24日还款3000元，以上共计12000元，故借款本金应为188000元。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告系同乡，被告以做生意需周转为由向原告借款，原告分多次以现金及银行转账方式支付给被告，口头约定月利率2%，并按时支付利息。之后经结算，被告尚欠原告200000元，2012年4月29日，被告给原告写下借据一支，之后再未支付利息，经原告催要，被告分多次支付原告人民币共计12000元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原被告之间的债权债务关系，事实清楚，有原告提供的证据及双方的陈述予以证明，故原告关于要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金金额及利息，被告主张已偿还12000元系本金，且已表明不再支付利息，但原告认为该款系利息，本院认为，被告的主张无相关证据予以证明，故本院根据双方均无异议的事实及证据认定借款本金金额为200000元，已付12000元为利息，关于利息的计算从2012年4月29日起至借款付清之日止按双方约定利率计算。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张振军偿还原告张喜旺人民币200000元，并从2012年4月29日起至实际还款日止，按月利率2%支付利息（扣除已付利息12000元）；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 燕
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执110号
申请执行人开封市解放影剧院，住所地：河南省开封市龙亭区东大街**号。
被执行人梁某，男，住河南省鄢陵县，身份证号：411024XXXX********。
申请人开封市解放影剧院申请执行梁某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初1219号民事判决书，已经发生法律效力。申请人开封市解放影剧院于2018年2月11日向本院申请执行。该案在执行过程中当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0202民初1219号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁成勋
二〇一八年二月十四日
书记员 张文涛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终659号
上诉人（原审被告）：王福顺，男，1967年7月22日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县石新镇大金村*组。
被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1965年1月7日生，满族，干部，住辽宁省凌海市右卫满族镇西网村119。
原告被告：王宝祥，男，1967年10月16日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市新庄子镇曹家村***号。
上诉人王福顺因与被上诉人张冬梅、原审被告王宝祥修理合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院(2017)辽0781民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王福顺于2018年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王福顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王福顺撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人王福顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月十二日
书记员 张 丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第2114号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市。
法定代表人:宋春海，该支行行长。
被执行人：宁波启然贸易有限公司，住所地余姚市。
法定代表人:孙波。
被执行人：宁波大宁光电有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人:徐毕强，该公司总经理。
被执行人：毛朝来，住余姚市。
被执行人：郑丽萍，住余姚市。
被执行人：徐毕强，住余姚市。
被执行人：张菊凤，住余姚市。
被执行人：孙波，住余姚市。
被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司，住所地余姚市余姚经济开发区(南)区凤仪路66号。
法定代表人:郑丽萍。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波启然贸易有限公司、宁波大宁光电有限公司、毛朝来、郑丽萍、徐毕强、张菊凤、孙波、宁波尔鸿工艺制品有限公司（2014）甬余执民字第2114号金融借款合同纠纷一案中，在执行到位部分款项后，现被执行人宁波启然贸易有限公司、宁波大宁光电有限公司、毛朝来、郑丽萍、徐毕强、张菊凤、孙波、宁波尔鸿工艺制品有限公司名下无可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人相关财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第2114号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一四年八月二十二日
书记员 蔡君良
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执192号
武乡县山水水泥有限公司:
本院于2017年9月11日收到申请执行人山西省第四地质工程勘察院提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人150000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费2150元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7*************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年九月十四日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1552号
申请执行人江凤年，男，汉族，1968年3月2日出生，农民，住灌云县。
被执行人谢伯坚，男，汉族，1966年10月27日出生，农民，住灌云县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人谢伯坚名下无不动产登记、无银行存款，被执行人谢伯坚在灌云县四队镇人民政府处有补偿款，其本人亦同意将该笔补偿款用于偿还债务，本院于2017年9月22日依法作出执行裁定，裁定：扣留并提取被执行人谢伯坚在灌云县同兴镇人民政府处的补偿款人民币2000000元，现补偿款尚未到位；被执行人谢伯坚暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
江凤年与谢伯坚买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2017年2月23日作出（2017）苏0723民初754号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币68000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十二月七日
书记员 马卓然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第60－1号
原告李德娥，女，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，常住地广州市白云区。
被告湖南丰德节能科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路9号2栋3号门面。
法定代表人李德娥，负责人。
第三人陈仕魁，男，1952年3月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院受理原告李德娥与被告湖南丰德节能科技有限公司、第三人陈仕魁股东资格确认纠纷一案后，第三人陈仕魁向本院提出管辖权异议，认为李德娥诉陈仕魁股权纠纷一案已在湘潭市中级人民法院审理，李德娥撤诉，第三人认为本案不能在贵院审理，应由湘潭市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》第二条规定：“无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”本案第一被告在本院辖区，故本院对该案有管辖权，而第三人依法不能对管辖权提出异议，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回第三人陈仕魁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一四年五月十二日
书记员 李琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8473号
原告：李敏，女，1971年4月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春娟，江苏同凯律师事务所实习律师。
被告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路252号。
法定代表人：沈洪文，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
原告李敏与被告徐州华美物业管理有限公司（以下简称华美公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人张官林，被告华美公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：确认原被告存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告至属被告物业管理范围的山水华美小区从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月11日，原告在上班途中发生交通事故。后原告依法申请工伤认定，但被告否认双方存在劳动关系。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告华美公司辩称，原被告不存在劳动关系，原告系徐州市和美物业管理有限公司（以下简称和美公司）招用员工。原告是否系上班途中受伤尚未确定，且不属确认劳动关系的审理范围。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2015年11月11日7时50分许，原告李敏驾驶电动自行车行驶至徐州市泉山区嘉美路之永嘉太阳城小区路段时，与驾驶机动车行至该处的本案案外人包桂芹发生交通事故。2016年9月7日，原告李敏将包桂芹及相关保险公司诉至本院要求损害赔偿。在本院审理该案的过程中，为证明相关诉讼请求，原告李敏向本院提交载有其姓名，并加盖有“徐州华美物业管理有限公司山水华美物业服务处”印章的《华美物业公司职工2015年工资明细表（山水保洁）》一组。2017年1月26日，本院作出（2016）苏0311民初XXXX号民事判决。该判决审理查明部分记载，原告李敏于交通事故发生时在被告华美公司处从事保洁工作。现该判决已发生法律效力。
2016年12月29日，在请求确认劳动关系的仲裁请求未被受理的情况下，原告李敏在法定期限内以诉称理由诉至本院，被告华美公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理过程中，关于《华美物业公司职工2015年工资明细表（山水保洁）》，被告华美公司主张，该《工资明细表》上并未加盖该公司行政或财务用章，载有“山水华美物业服务处”内容的印章存放于该服务处，很多人员均能接触该印章，故仅凭上述《工资明细表》并不能证明原被告之间存在劳动关系。
为证明原告李敏系和美公司招用人员，被告华美公司向本院提交加盖有“徐州市和美物业管理有限公司”印章的《小区保洁服务合同》、《证明》及《徐州市和美物业职工2015年工资明细表（山水保洁）》一组、被告华美公司通过银行向和美公司付款的凭证一组、和美公司向被告华美公司出具的税务发票一组、和美公司为包括原告李敏在内的多人在友邦保险有限公司办理的人身和医疗保险单据一组。其中，《小区保洁服务合同》的内容主要为被告华美公司将徐州市泉山区山水华美小区2015年5月1日至2016年4月30日的保洁业务交予和美公司承接；《证明》的主要内容为原告李敏系和美公司员工，于2015年5月至11月由和美公司派驻山水华美小区服务处从事保洁工作，工资由和美公司支付，和美公司还为原告李敏购买意外保险，并于原告李敏受伤后申请保险理赔；《工资明细表》与（2016）苏0311民初XXXX号案件中的《工资明细表》在数额上大体一致；付款凭证及税务发票显示，被告华美公司与和美公司之间存在多个居民区物业项目的业务关系，被告华美公司向和美公司支付多个居民区的总费用，和美公司则按照居民区分别出具税务发票，其中部分税务发票标注“山水”字样。
关于工资支付的问题，原告李敏陈述其工资为现金发放。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2016）苏0311民初XXXX号案件的审理范围为交通事故中各赔偿义务人如何向原告李敏承担赔偿责任，并不包含原被告之间是否存在劳动关系，故仅凭该案民事判决审理查明部分的相关表述并不能认定原被告之间存在劳动关系。被告华美公司在本案中提交的证据能够证明在原告李敏工作期间，该公司已将山水华美小区的保洁业务交由和美公司承接，该公司按照合同约定与和美公司结算费用，并不负责保洁人员的招募管理。故原被告之间并不存在劳动关系，对于原告李敏关于确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李敏负担（原告于本判决生效后十日内将该款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 李业华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4811号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李在湖，男，1964年2月28日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。联系电话：798****、1376978****。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李在湖、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李在湖的委托代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李在湖因从事养殖业于2015年7月13日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李在湖承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，并于2016年7月15日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李在湖在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李在湖不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元，减半收取计人民币482元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市博世恺电路板有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：夏亚芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博世恺科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李保华。
上列二再审申请人的共同委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海纵横数控电子有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区富山工业园三村片区珠海凯德斯电子科技有限公司9号厂房内。
法定代表人：高东涛。
再审申请人珠海市博世恺电路板有限公司（下称珠海博世恺公司）、深圳市博世恺科技有限公司（下称深圳博世恺公司）因与被申请人珠海纵横数控电子有限公司（下称纵横数控公司）定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珠海博世恺公司、深圳博世恺公司申请再审称：二审判决认定珠海博世恺公司、深圳博世恺公司与纵横数控公司之间存在真实大额交易事实所依据的主要证据是纵横数控公司伪造的。珠海博世恺公司、深圳博世恺公司虽无直接证据证明其证据虚假，但若仔细核实，适用逻辑推理和日常生活经验，对各证据之间联系综合全面判断，便能发现其证据瑕疵和自相矛盾的逻辑。珠海博世恺公司从2013年7月22日注册成立后，一直处于形象宣传展示阶段，既没有招聘一个工人，也没有购置安装一条生产线，在工商部门和税务部门没有申报过产值也没有纳过反映产值的增值税，更没有水电生产耗能，不可能与纵横数控公司发生过高达百万金额的交易。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：纵横数控公司提交涉案QQ聊天记录、购销合同、订单、对账单及补充协议等材料，用以证明其与珠海博世恺公司发生交易的情况。而其中最大交易金额的2013年8月份对账单，不仅与珠海博世恺公司、深圳博世恺公司确认的《情况说明》一致，也与购销合同相对应。纵横数控公司并提交了与第三方的购销合同用以证明其实际供应上述货品。该对账单盖章时间经鉴定证明亦是在深圳博世恺公司掌握珠海博世恺公司公章之后。该大额交易情形亦与2014年2月16日双方签字确认的《补充协议（二）》提及的拓展市场，使订单合同增倍，达到300万/年相呼应。据此，二审法院认定纵横数控公司提交的证据形成证据链足以证明双方存在大额真实交易，并判决珠海博世恺公司、深圳博世恺公司承担相应民事责任，并无不当。再审申请人珠海博世恺公司、深圳博世恺公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人珠海博世恺公司、深圳博世恺公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回珠海市博世恺电路板有限公司、深圳市博世恺科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市博世恺电路板有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号6栋西3楼-A（珠海市建泰PCB产业园*号厂房**楼-A）。
法定代表人：夏亚芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博世恺科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观兰街道办竹村福庭工业园**栋。
法定代表人：李保华。
上列二再审申请人的共同委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海纵横数控电子有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区富山工业园三村片区珠海凯德斯电子科技有限公司9号厂房内。
法定代表人：高东涛。
再审申请人珠海市博世恺电路板有限公司（下称珠海博世恺公司）、深圳市博世恺科技有限公司（下称深圳博世恺公司）因与被申请人珠海纵横数控电子有限公司（下称纵横数控公司）定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珠海博世恺公司、深圳博世恺公司申请再审称：二审判决认定珠海博世恺公司、深圳博世恺公司与纵横数控公司之间存在真实大额交易事实所依据的主要证据是纵横数控公司伪造的。珠海博世恺公司、深圳博世恺公司虽无直接证据证明其证据虚假，但若仔细核实，适用逻辑推理和日常生活经验，对各证据之间联系综合全面判断，便能发现其证据瑕疵和自相矛盾的逻辑。珠海博世恺公司从2013年7月22日注册成立后，一直处于形象宣传展示阶段，既没有招聘一个工人，也没有购置安装一条生产线，在工商部门和税务部门没有申报过产值也没有纳过反映产值的增值税，更没有水电生产耗能，不可能与纵横数控公司发生过高达百万金额的交易。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：纵横数控公司提交涉案QQ聊天记录、购销合同、订单、对账单及补充协议等材料，用以证明其与珠海博世恺公司发生交易的情况。而其中最大交易金额的2013年8月份对账单，不仅与珠海博世恺公司、深圳博世恺公司确认的《情况说明》一致，也与购销合同相对应。纵横数控公司并提交了与第三方的购销合同用以证明其实际供应上述货品。该对账单盖章时间经鉴定证明亦是在深圳博世恺公司掌握珠海博世恺公司公章之后。该大额交易情形亦与2014年2月16日双方签字确认的《补充协议（二）》提及的拓展市场，使订单合同增倍，达到300万／年相呼应。据此，二审法院认定纵横数控公司提交的证据形成证据链足以证明双方存在大额真实交易，并判决珠海博世恺公司、深圳博世恺公司承担相应民事责任，并无不当。再审申请人珠海博世恺公司、深圳博世恺公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人珠海博世恺公司、深圳博世恺公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回珠海市博世恺电路板有限公司、深圳市博世恺科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴城伸
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1186号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐业文，男，1971年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐德跃，男，1968年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：付正林，男，汉族，1943年3月7日出生。
上诉人唐业文因与被上诉人徐德跃合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人唐业文上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判被上诉人向上诉人支付房屋场地抽成款77500元；2.上诉费由被上诉人承担。（上诉人当庭撤回对一审判决第四项的上诉，即放弃对关于水电费判决内容的上诉）。事实和理由：双方于2015年7月3日签订书面协议后，被上诉人拒绝履行协议并将其库存酒进行了封存，一审判决库存酒由上诉人拉走，应当向我方支付酿酒场地抽成款。
被上诉人徐德跃答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐德跃向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方达成的合作协议。2.判令被告一次性付清原告库存酒款25万元或由原告拉走库存酒15.5吨（其中高粱酒9.5吨、60度包谷酒3.2吨、52度包谷酒2.8吨）。3.判令由原告拉走属原告所有的烤酒设备。4.判令被告赔偿原告因库存酒滞销造成的经济损失5万元。唐业文提出反诉请求：判令反诉被告徐德跃支付反诉原告唐业文房租费10万元、水费4169元、电费188.14元。
一审法院认定事实：2013年5月，经人介绍，原、被告达成口头协议，约定由原告提供酿酒设备、原料、资金到被告经营的“阳光山庄”酿酒，被告提供酿酒场地，双方合作酿酒、销售。被告不要求原告支付房租费，但销售由被告负责，被告享有销售差价收益的权利。因销售情况不理想，原告于2015年2月停产。2015年7月3日，原、被告经协商签订了补充协议，约定自2015年7月3日起，原告酿出的酒按包谷酒每公斤8元，高粱酒每公斤18元的价格与被告结算，根据被告的需求，出酒给被告销售，原告不再向外销售。被告销售期限为一年零一个月。到2016年8月3日，被告按包谷酒8元一公斤，高粱酒18元一公斤的价格，按盘点酒的数量，一次性付清原告所有库存酒款。唐业文于2016年7月23日从原告处拿高粱酒50公斤对外销售。至2016年10月18日本案开庭之日止，原告所生产酒尚有15.5吨库存未能销售（其中高粱酒9.5吨、60度包谷酒3.2吨、52度包谷酒2.8吨）。对已售出的酒，双方已经按约定结算处理完毕。原告交付了2015年2月4日至3月4日的水费181元。被告于2013年11月15日交付电费188.14元。
一审法院认为，本案双方当事人达成合作协议后，因销售不理想，合作无法继续。原告要求解除合作协议，被告亦无异议，一审法院准予解除。双方口头协议履行至2015年7月3日，补充签订了书面协议，约定由被告唐业文负责全部库存酒的销售，至2016年8月3日，被告按包谷酒8元一公斤，高粱酒18元一公斤的价格，按盘点酒的数量，一次性付清原告所有库存酒款。双方签订的该补充协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行约定义务。至2016年8月3日被告销售期限届满，被告应按包谷酒8元一公斤，高粱酒18元一公斤的价格，按盘点酒的数量，一次性付清原告所有库存酒款。但在庭审中被告不愿意接受库存酒并依约向原告支付库存酒款，而同意原告将库存酒及酿酒设备拉走。原告亦不反对，一审法院予以支持。原、被告合作进行酒的生产和销售，双方的利润依靠酒的销售来实现，必然存在一定的商业风险。双方只约定了销售酒的各自利益分配，而并未约定酒滞销后的损失分担和计算方法。原告要求被告赔偿其因库存酒滞销造成的经济损失5万元的诉讼请求无充分依据，一审法院不予支持。被告主张补充协议签订后，原告不让其销售库存酒，致协议不能履行，但未提供证据证实，一审法院不予确认。被告要求原告支付其库存酒销售房租费提成款10万元的反诉请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。本案原、被告均未能提供充分证据证实双方对水电费的口头约定，一审法院视为未约定。双方应按公平合理的原则来进行分担。被告提供的水费查询报表未能证实水费已经实际支付，且是由被告唐业文支付，其要求原告徐德跃支付其水费的诉讼请求无事实依据。但原告徐德跃同意支付被告1000元水费，一审法院予以支持。被告提供证据证实其交付电费188.14元，应由原告分担一半，即94.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）、第（四）项、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：一、解除原告徐德跃与被告唐业文订立的合作协议。二、现库存酒15.5吨（其中高粱酒9.5吨、60度包谷酒3.2吨、52度包谷酒2.8吨）归原告徐德跃所有，由原告徐德跃于判决生效后十五日内拉走，并同时撤走其全部酿酒设备。三、驳回原告徐德跃的其他诉讼请求。四、由反诉被告徐德跃于判决生效后十五日内支付反诉原告唐业文水费1000元，电费94.07元，合计1094.07元。五、驳回反诉原告唐业文的其他反诉请求。
二审中，上诉人申请证人杨通献出庭作证，欲证实被上诉人把酒锁起来，导致上诉人无法销售。被上诉人对证人证言不予认可。本院认为，该证人证言无其他证据予以佐证，不能证实库存酒未销售的原因系被上诉人把酒锁住，本院不予采信。被上诉人未提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。另外，一审判决主文中“四、驳回反诉原告唐业文的其他反诉请求”存在笔误，应是“五、驳回反诉原告唐业文的其他反诉请求”，本院予以更正。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付房屋场地抽成款？
本院认为，双方自2013年开始就有合作关系，由被上诉人提供酿酒设备、原料等到上诉人场地酿酒，由上诉人负责销售并获取销售差价，对场地费用的承担并未约定，被上诉人亦并未向上诉人支付过任何场地使用费。之后，双方于2015年7月签订书面协议，约定由上诉人销售库存酒，到2016年8月3日盘点酒的数量，一次性付清被上诉人库存酒款，双方对场地使用费同样未进行约定。现销售期限已到，上诉人未按约接受库存酒并支付款项，相反要求被上诉人支付场地使用费无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉主张其不能销售的原因系被上诉人锁住酒导致其无法销售，但对于该主张，上诉人并未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐业文的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人唐业文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 蔡芸
审判员 刘涛
审判员 荆瑛
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈栋
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1657号
申请执行人彭兴明，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行彭兴明申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1571号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星