wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字3090号
原告杲秀岩。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博勤新包装材料有限公司，住所地淄博市张店区商家村。
法定代表人廖镇明。
原告杲秀岩诉被告淄博勤新包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杲秀岩的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博勤新包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杲秀岩诉称，原告系被告公司职工。自2013年8月始，被告经营状况不佳。公司负责人张锦云声称回台湾寻求资金和合作伙伴，让原告等七人留守公司做安全保卫工作，看护厂房和公司财产，工资照发。但被告至今没有向原告发放工资。无奈之下，遂诉至法院。请求判决被告支付原告工资39，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告淄博勤新包装材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司职工，在公司工作多年。自2013年8月始，被告经营状况出现问题，停止生产。公司负责人张锦云回台湾后一直未归。原告按照公司安排留守公司做安全保卫工作，看护厂房和公司财产。但被告自此没有向原告发放工资长达13个月。原告原来每月工资3，000元。原告遂诉至本院。请求判决被告支付原告工资39，000.00元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的工资表原件一份，原告的委托代理人崔征的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告系被告单位职工，原、被告双方存在事实劳动关系。原告受单位指派看护厂房及设备长达13个月（2013年9月至2014年9月）之久，而被告没有按照约定的每月3000元的报酬支付给原告。被告拖欠原告13个月工资共计39，000.00元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付其工资39，000.00元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告淄博勤新包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杲秀岩工资报酬39，000.00元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387.50元，由被告淄博勤新包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一四年十一月四日
书记员 周京京
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3147号
原告：杨中民，男，47岁，1970年3月15日，地址：濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：焦连锁，男，1968年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨中民诉被告焦连锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中民委托代理人宋向阳，被告�连锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中民诉称：被告因家中困难向原告借款，2015年5月28日，原告将现金25000元借与被告，被告为原告出具借款条一张，当时口头承诺一个月付清。2015年7月2日，经催要被告偿还9000元，对于下欠16000元于当日签订协议一份，书面约定一年内付清，月息2.5分，但到期后经多次催要，至今本息分文未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金16000元及利息7040元（利息自2015年7月2日算至立案之日，之后利息按照2分计算至履行完毕之日止）。
被告焦连锁辩称：欠原告16000元本金属实，因现在经济紧张一直没有付原告。对于原告按2分从2015年7月2号开始计算利息我也没有意见。因为现在生活困难，看看原告能否按照银行贷款利息计算。
本院认为：被告焦连锁于2015年7月2日与原告杨中民签订协议，将所借16000元的借款期限约定为一年，并约定借款利息为0.025%，该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告杨中民要求被告焦连锁偿还借款16000元及利息7040元的诉讼请求（以后利息另算），符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。被告焦连锁所辩因目前经济困难要求按银行贷款利率计算利息，因原告不同意，故对于被告焦连锁的辩解理由本院不予采纳。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告焦连锁偿还原告杨中民借款本金16000元及利息7040元（利息自2015年7月2日始至立案之日止，按月息2分计算，以后利息另行计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告焦连锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年六月二日
书记员 吉海霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初233号
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区黄道务村085号。组织机构代码证号××。
委托代理人刘文来。
被告刘晓军。
本院在审理原告廊坊市晖熙物业服务有限公司与被告刘晓军物业服务合同纠纷一案中，现因原告申请自行解决此案，故原告廊坊市晖熙物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市晖熙物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市晖熙物业服务有限公司晖熙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊市晖熙物业服务有限公司承担。
审判员 尚怀伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 张梓琨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2895号
原告陈贵发，男，1975年6月4日生，汉族，居民。
被告蒋永新，男，1966年3月16日生，汉族，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人原廷会，公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈贵发诉被告蒋永新、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟诗蔚独任审判，公开开庭进行审理。原告陈贵发、被告蒋永新、被告保险公司委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵发诉称：被告蒋永新驾驶苏A×××××号小型轿车将其电动车撞坏，蒋永新负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求二被告赔偿医疗费954.11元、误工费3236元（工资1516元、2个月食宿费520元、2个月满勤奖400元、2个月奖金800元）、交通费80元、手表维修费225元、电动车维修费1200元，共计5695.11元，其中被告蒋永新垫付医疗费612元、电动车维修费1200元，共计1812元。
被告蒋永新辩称：对事故事实和责任认定有异议，在交警队是出于同情签字。要求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定有异议。苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月28日08时00分许，被告蒋永新驾驶苏A×××××号小型轿车与原告陈贵发驾驶电动车在南京市江宁区鼓山路县医院路段相撞，致两车损坏、陈贵发受伤、陈贵发手表损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队认定：蒋永新负事故主要责任，陈贵发负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险（保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日止）。
原告陈贵发在南京江宁医院治疗，医院诊断为多处软组织挫伤，用去医疗费954.11元、误工费1480元（1480元／月×1个月）、交通费80元、手表维修费200元、电动车维修费1200元，共计3914.11元。其中，被告蒋永新垫付了医疗费612元、电动车维修费1200元，共计1812元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、疾病诊断证明单、维修费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权、财产权依法受到保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因蒋永新负事故主要责任，陈贵发负次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，故交强险赔偿不足的部分，本院确定由蒋永新负80%赔偿责任，由原告陈贵发自担20%的责任。原告陈贵发主张的医疗费、车辆维修费、交通费符合法律规定，本院予以支持。陈贵发提交的证据不足以证明伤前平均收入及伤后实际减少收入，故本院结合其伤情，参照南京市最低工资收入1480元对陈贵发误工费予以认定。陈贵发未充分举证证明手表维修费的金额，本院根据其手表维修发票认定维修费200元。被告蒋永新辩称对事故责任有异议，但未能提交证据推翻原事故认定，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告陈贵发伤后损失3914.11元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；因被告蒋永新垫付1812元，故保险公司应支付原告陈贵发2102.11元，支付被告蒋永新18**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈贵发2102.11元，支付被告蒋永新18**元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈贵发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由原告陈贵发负担10元，由被告蒋永新负担40元（被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在支付给被告蒋永新的赔偿款中扣除40元直接支付给原告陈贵发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一四年十月十五日
见习书记员 陶晶晶
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执156号
被执行人钟浩斌，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1934。
被执行人钟浩斌刑事罚金一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）揭普法刑初字第755号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟浩斌应缴纳罚金人民币4000元。本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟浩斌未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院经向银行、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执156案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 林国文
ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执156号
被执行人钟浩斌，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1934。
被执行人钟浩斌刑事罚金一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）揭普法刑初字第755号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟浩斌应缴纳罚金人民币4000元。本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟浩斌未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院经向银行、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执156案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 林国文
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执156号被执行人钟浩斌，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1934。被执行人钟浩斌刑事罚金一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）揭普法刑初字第755号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟浩斌应缴纳罚金人民币4000元。本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钟浩斌未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院经向银行、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执156案终结本次执行。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖锡元代理审判员  张创告代理审判员  张炜佳二〇一六年七月五日书 记 员  林国文ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1345号
原告：王国强。
被告：山西金美龙房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区长治路***号*排*号。
法定代表人：蒋本龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告：杨正山。
原告王国强与被告山西金美龙房地产开发有限公司、杨正山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼。被告山西金美龙房地产开发有限公司、杨正山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即连带偿还其所欠原告的塔吊租赁费118700元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月12日至2014年8月期间，被告杨正山的建筑施工队因在位于原平市平安大街京原路口的金美龙华府项目工程工地施工需要，与原告签订书面的租用合同，租用原告的塔吊使用。至被告杨正山施工完结后，共欠原告塔吊费用118700元整。当时，被告杨正山承诺租赁费在2014年8月底付清。之后，原告多次找被告杨正山讨要欠款，被告杨正山均以工程发包方即被告山西金美龙房地产开发有限公司尚没有给其结算施工款为由，一直未付原告租赁费。原告遂直接找到金美龙华府工程项目部追索该租赁费。2014年11月份，原告在被告杨正山的陪同下，共同至金美龙房华府工程项目部办公室讨债。适时，作为金美龙华府工程项目的投资股东和项目经理的被告山西金美龙开发有限公司的相关负责人均在场，并由上述各方对被告杨正山所欠原告的租赁费属实、数额确认、且该款确系发生于金美龙华府工程等事宜一致的前提下，由被告山西金美龙房地产开发有限公司的樊锦龙和李燕滨分别在被告杨正山给原告出具的欠据上各自签下“上述款项只付王国强个人，退场前结清”樊锦龙的签字，以及“此款在2014年11月15日付清”的李燕滨签字。之后，原告多次向二被告催要欠款，均未果。为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
山西金美龙房地产开发有限公司辩称，被告山西金美龙房地产开发有限公司在开发建设金美龙华府项目的过程中与被告杨正山代表的山西陆广劳务建筑公司签订了劳务分包合同，工程完工后，经核算，已超额支付了工程费用。在此期间，被告山西金美龙房地产开发有限公司既没有与原告订立过任何合同，也没有承诺支付其任何款项，故原告就其欠款无权向被告山西金美龙房地产开发有限公司主张任何权利。原告提出的金美龙华府工程项目的投资股东樊锦龙和项目经理李燕滨二人均与公司无任何关系，其行为不能代表公司意愿。据此，原告要求山西金美龙房地产开发有限公司承担付款责任无事实和法律依据。
杨正山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查原告提供的2014年11月7日的借款单是真实的，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日至2014年8月期间，被告杨正山在原平金美龙华府项目施工过程中需要塔吊，便与原告协商，租用原告王国强的塔吊使用。经结算，被告杨正山欠原告王国强塔吊费用118700元整。2014年11月7日，被告杨正山给原告王国强出具一份借款单，载明：“借款单借款日期2014年11月7日单位或部门陆广劳务公司借款人姓名杨正山借款事由9#塔吊租赁费余款申请借款金额金额(大写)壹拾壹万捌仟柒佰元整￥118700元借款人杨正山”。杨正山在其名字上捺印。2014年11月15日，原告王国强与被告杨正山在金美龙华府项目部找到时任项目部经理李燕滨，李燕滨在该借款单上签字“李燕滨2014年11月15日付”。2014年11月28日，金美龙华府小区原平市金领物业公司负责人樊锦龙在该借款单上签字“此款只付太原王国强个人，保证在退前付清樊锦龙11.28”。
本院认为，被告杨正山因施工需要租赁了原告王国强的塔吊，双方形成租赁合同关系，应予认定。经结算，被告杨正山欠原告王国强租赁费118700元。被告杨正山应当将该款给付原告王国强。现原告王国强要求被告山西金美龙房地产开发有限公司对该租赁费承担连带责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告杨正山给付原告王国强租赁费118700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告杨正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年五月八日
书记员 李文杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第73号
申请人赵泓森（曾用名赵磊），男，1986年3月1日生，汉族，住榆次区。
被申请人李阳，男，1987年2月1日生，汉族，住榆次区。
本院受理赵泓森与李阳民间借贷纠纷一案后，申请人赵泓森于2015年5月11日向本院提出保全申请，并以其银行存款3万元作为担保，要求冻结被申请人李阳银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人耿莉琴以其晋Ｋ×××××号大众朗行轿车为其提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李阳银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人耿莉琴晋Ｋ×××××号大众朗行轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年五月十一日
书记员 宇文艳
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申906号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨世银，男，汉族，1969年12月2日生，住安徽省舒城县。
杨世银因诉六安市人民政府、舒城县人民政府、舒城县庐镇乡人民政府、舒城县庐镇乡和平村村民委员会不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世银申请再审称，申请人为××人，家中多人××，生活困难。被申请人对申请人及其家庭的各种帮困扶民等政策均无惠及，不履行法定职责严重侵害申请人的合法权益。其诉被申请人行政、民事、刑事、国家赔偿、强制执行等数案原审不予立案，认定事实错误，适用法律不当。请求撤销安徽省六安市中级人民法院(2015)六行立初字第2号行政裁定和安徽省(2015)皖行终字第92号行政裁定，依法审理。
本院经审查认为，杨世银诉称被申请人不履行法定职责，乱作为，非法拘禁，限制人身自由，颠覆国家政策等行为致使其家庭成员人身权和财产权受到巨大伤害的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，杨世银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨世银的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申906号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨世银，男，汉族，1969年12月2日生，住安徽省舒城县。杨世银因诉六安市人民政府、舒城县人民政府、舒城县庐镇乡人民政府、舒城县庐镇乡和平村村民委员会不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨世银申请再审称，申请人为××人，家中多人××，生活困难。被申请人对申请人及其家庭的各种帮困扶民等政策均无惠及，不履行法定职责严重侵害申请人的合法权益。其诉被申请人行政、民事、刑事、国家赔偿、强制执行等数案原审不予立案，认定事实错误，适用法律不当。请求撤销安徽省六安市中级人民法院(2015)六行立初字第2号行政裁定和安徽省(2015)皖行终字第92号行政裁定，依法审理。本院经审查认为，杨世银诉称被申请人不履行法定职责，乱作为，非法拘禁，限制人身自由，颠覆国家政策等行为致使其家庭成员人身权和财产权受到巨大伤害的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，杨世银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨世银的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十一月一日书 记 员  李 旸
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢48号
申请执行人：徐水清，男，1964年8月12日生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：汪友建，男，1982年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人徐水清与被执行人汪友建追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）雁江民初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月7日，申请执行人徐水清向本院申请强制执行，要求被执行人汪友建给付拖欠的工资11万元及逾期利息，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人汪友建仍欠申请执行人徐水清工资11万元及逾期利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月六日
书记员 张 龙
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执303号
申请执行人牛德山，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇东北街。
被执行人姜振，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇同利砖厂。
关于申请执行人牛德山与被执行人姜振民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能找到被执行人，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执303号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执303号申请执行人牛德山，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇东北街。被执行人姜振，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇同利砖厂。关于申请执行人牛德山与被执行人姜振民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，未能找到被执行人，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执303号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年七月二十九日书记员  杨维权
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3241号
申请执行人：田庄。
申请执行人：赵丹青。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人田庄、赵丹青与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2138号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第268号
原告：何某某，男，1985年出生，汉族。
被告：张某某，女，1986年出生，汉族。
原告何某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某某以证据不足为由，于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 赵孟欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第268号
原告：何某某，男，1985年出生，汉族，住河南省伊川县半坡镇。
被告：张某某，女，1986年出生，汉族，住河南省伊川县半坡镇。
原告何某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某某以证据不足为由，于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 赵孟欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈改勤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市新华区诚悦运输队，住所地沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**幢。
负责人：李永恒，该运输队经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该分公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大城县安畅运输队，住所地廊坊市大城县北关村。
法定代表人：杨思英，该运输队经理。
再审申请人沧州市新华区诚悦运输队因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、大城县安畅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沧州市新华区诚悦运输队申请再审称:1.再审申请人只是事故车辆的登记所有人，而实际所有人为叶建彬，两级判决遗漏了案件当事人，属于程序错误。2.人保沧州分公司没有履行保险合同条款的告知说明义务，免责条款不发生法律效力。即使该公司就该条款进行了告知说明义务，对投保人也不产生效力。3.案件是机动车责任纠纷，是侵权责任法的调整范围，两级法院均按保险合同纠纷判决，属于法律关系混淆。4.两级判决认定许永福不准驾驶挂车之说不符合逻辑。再审申请人请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人大城县安畅运输队对申请人的诉讼请求，并且由被申请人人保沧州分公司赔偿被申请人大城县安畅运输队的车辆损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，故二审法院认为再审申请人主张其驾驶人未超越驾驶车辆的范围于法无据并无不当。本案的证据可以证实人保沧州分公司对保险合同中的免责条款已尽到告知义务，再审申请人对此否认证据不足。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。沧州市新华区诚悦运输队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州市新华区诚悦运输队的再审申请。
审判长 付 强
审判员 郎立惠
审判员 李 娟
二〇一八年一月九日
书记员 郝赛杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4431号
原告某甲。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告某乙。
原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲及其委托代理人ＸＸ、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲诉称，原、被告系校友，2006年5月12日登记结婚。2007年9月25日生育儿子某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后被告长期在外务工，夫妻间交流沟通日趋减少。原告从事文艺工作，不为被告及家庭认可，无法分享和发展，获得鼓励与支持。长期以来双方无法进行情感交流和沟通，原告深感疲惫，婚姻已经名存实亡。2010年下半年，双方购置了坐落于上海市嘉定区某房屋，2012年出资设立上海某某有限公司，被告股权比例为100%。现原告为了维护合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割住房及公司，孩子由原告或被告抚养。
被告某乙辩称，诉状内容有两点与事实不符，其中长期在外务工不是事实。被告2003年7月到上海工作，2015年3月31日第一次离开中国，2015年5月6日接到原告微信要求离婚，即回国。在海外创业之事曾在2014年9月10月已经有了计划，并同原告多次沟通，故不存在长期在外务工。另外，原告陈述的第二次购买房子的时间与事实不符。房屋是在2008年7月26日签订的购房协议，2010年11月30日交房。原告是群众文艺工作者，2005年4月23日以来长期从事繁重的文艺工作，每天工作至晚上8-9点回家，周末时还要做家教，工作辛苦。被告能保证原告授完课后吃到热腾腾的饭菜，平时接原告下班，法定节假日带着孩子陪妻子搞社会活动，对原告尽心尽责。被告在迪拜的时候，心却挂念着原告及家人，回国时为原告带礼物。在今年5月份收到原告要求离婚的通知后，被告仓促回国。被告相信原告要求离婚也是考虑了很多时间，但是原、被告为了家庭打拼实属不易，为了孩子，原、被告应各自理解各自的工作。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系校园情侣，分别于2002年7月、2003年8月来沪工作，共同在上海市嘉定区某校任教。2006年5月12日，原、被告登记结婚，2007年9月25日生育儿子某丙。婚初，原、被告感情尚可。因原告从事群众文艺工作，经常加班，且较晚回家，被告有些怨言，为此，夫妻间产生纠纷，并时有争吵。2015年3月，被告去迪拜工作。之后，原告通过微信要求与被告离婚。5月7日，被告为解决夫妻纠纷回国，5月19日再次飞往阿联酋。6月3日，原告向本院提交离婚诉状，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、上海市房地产权证、档案机读材料及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在大学毕业后，两人相约到上海市结婚、创业，并取得了一定的收获，实属不易，理应珍惜。现原、被告为了家庭琐事而闹离婚，将会对家庭造成毁灭性打击，故希双方慎重考虑。原、被告应珍惜多年来的夫妻感情，为整个家庭的幸福着想，争取夫妻和好。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告某甲要求与被告某乙离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月六日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3488号
原告王某某。
被告缪某某。
原告王某某与被告缪某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月28日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告缪某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款6万元并向原告出具借条，借款期限为一个月，借款到期后，被告未能按期偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款6万元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2016年2月2日，被告缪某某出具的借条一份，借条载明“今借王某某现金6万元整，借款期限为一个月……”，证明被告香原告借款6万元的事实。
二、2016年2月2日中国银行网上银行电子回单两份，证明原告通过银行转账的方式给付被告6万元的事实。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款6万元的事实，其相关证据效力，本院依法认定。被告缪某某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2016年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款6万元并向原告出具借条，约定借款期限为一个月，原告通过银行转账交付6万元借款。借款到期后，被告未能按期偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，
本院认为，债务应当偿还。2016年2月2日被告向原告借款6万元，被告未能按照约定期限履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告缪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1445号
上诉人（原审被告）：安仁县国土资源局，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人：张水生，该局局长。
委托诉讼代理人：周常杰，该局干部。
委托诉讼代理人：欧阳妙珠，该局干部。
被上诉人（原审原告）：湖南省万建工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园居委会滨湖路666号。
法定代表人:葛朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人安仁县国土资源局因与被上诉人湖南省万建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安仁县国土资源局于2016年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安仁县国土资源局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安仁县国土资源局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5630元，减半收取2815元，由上诉人安仁县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘 扬
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9128号
原告杜帅，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人何金旭、唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告朱建平，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杨惠明，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杜帅诉被告朱建平、杨惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金旭到庭参加诉讼。被告朱建平、杨惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜帅诉称：2015年10月22日，两被告因需要向原告借款160000元，至今分文未还。现请求判令：两被告归还借款160000元。
被告朱建平、杨惠明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条、结婚登记信息等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法、有效，两被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建平、杨惠明于本判决生效后十日内返还杜帅借款本金160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由朱建平、杨惠明负担。该款已由杜帅预交，由朱建平、杨惠明将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈雨绮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字1013号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦一层。
法定代表人邵剑，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人：北京康泰正茂农业科技股份有限公司，住所地北京市密云县经济开发区云腾路5号-1。。
法定代表人李伟，董事长。
被执行人：李伟，男，1961年12月21日出生。
被执行人：王淑静，女，1962年1月31日出生。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京上地支行与北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟、王淑静金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟、王淑静的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，依法查封被执行人王淑静名下机动车一辆，依法查封被执行人李伟名下机动车三辆，目前无法查找车辆下落，现未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月二十日
书记员 辛 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字1013号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦一层。法定代表人邵剑，行长。委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。被执行人：北京康泰正茂农业科技股份有限公司，住所地北京市密云县经济开发区云腾路5号-1。。法定代表人李伟，董事长。被执行人：李伟，男，1961年12月21日出生。被执行人：王淑静，女，1962年1月31日出生。本院在执行杭州银行股份有限公司北京上地支行与北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟、王淑静金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟、王淑静的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，依法查封被执行人王淑静名下机动车一辆，依法查封被执行人李伟名下机动车三辆，目前无法查找车辆下落，现未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年六月二十日书记员  辛 鑫
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保239号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建刚财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保499号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保239号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三日
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初223号
原告唐成，男，1987年2月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，出租车司机，现住本溪市南芬区。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告唐成诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告唐成的撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），经批准免交，由原告负担。
审判员 孟薇
二〇一六年四月一日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初223号
原告唐成，男，1987年2月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，司机，现住本溪市南芬区。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告唐成诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成在本院诉讼期间提出撤诉�请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告唐成的撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），经批准免交，由原告负担。
审判员 孟薇
二〇一六年四月一日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10651号
原告：王梅，女，1973年12月13日生，汉族，住郑州市升龙国际Ｃ区。
原告：张克龙，男，1971年11月17日出生，汉族，住郑州市升龙国际Ｃ区。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：林亿。
原告王梅、李克龙与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌萌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第348号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）308号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2007年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年6月16日12时许，被告人吴某甲在本市大关旅馆303房间住宿时，窃得该房间电脑内的硬盘（WD80G）一块、CPU（C2.8）一块、主板（七彩虹）一个、威刚256M内存条一个。
同年6月19日，被告人吴某甲在本市拱墅区八丈井招待所404房间住宿时，窃得该房间电脑内的硬盘（金钻80G）一块、CPU（C2.4）一块、主板（精英865G）一个、金士顿512M内存条一个。
同年6月20日下午17时，被告人吴某甲在本市东新路星雅旅馆8017房间住宿时，窃得该房间电脑内的硬盘（WD80G）一块、CPU（赛扬1.7G）一块、主板（TNEEN845）一个、128M内存条一个、监控视频卡（E880）一块、显卡（GF64M）一块。
同年7月5日下午16时许，被告人吴某甲在本市德胜路阿康旅馆305房间住宿时，窃得该房间电脑内的硬盘（40G）一块、CPU（赛扬2.0G）一块、主板（奔四P46）一个、金士顿256M内存条一个、网卡一块、显卡（七彩虹A1440）一块。
同年7月6日下午13时许，被告人吴某甲在本市汽车东站鑫友旅馆403房间住宿时，窃得该房间电脑内的硬盘（西部数据40G）一块、CPU（C2.0）一块、主板（鸿泰845G）一个、HJ256M内存条一个。
同年7月7日被告人吴某甲被公安机关抓获。上述赃物共计价值人民币4775元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、沈某、王某、陈某、吴某乙、谢某的陈述，发生情况报告表、收款收据复印件、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论、调取证据清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月8日起至2008年4月7日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
二、责令被告人吴某甲退赔所窃的赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇七年十月二十三日
书记员 韦蔚（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1634号
原告李文龙，男，1966年10月30日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告徐毅，男，42岁，汉族，住桂林市象山区。
被告吴麒麟，女，1976年12月23日生，汉族，住桂林市象山区。
原告李文龙诉被告徐毅、吴麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人周海鹏到庭参加诉讼，被告徐毅、吴麒麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，二被告系夫妻。被告徐毅因建设工程资金周转困难，于2013年4月11日，与其妻被告吴麒麟一同向原告借款，并承诺会及时归还，原告将77000元借给徐毅，因双方是朋友并未要求徐毅出具借条，但被告吴麒麟自愿向原告出具了《经济担保书》，承诺徐毅应于2014年9月还清借款，如未归还由其归还。借款期限届满后，二被告以各种理由推脱，无奈，原告要求被告徐毅出具还款承诺，徐毅于2015年7月27日出具《承诺书》，载明“本人于2013年4月11日借李文龙现金77000元，本人承诺早日归还”。承诺书出具后，二被告仍未还款。原告与被告徐毅的借贷关系合法有效，被告徐毅理应归还原告借款。被告吴麒麟作为被告徐毅的妻子，本就应当承担连带还款责任，其本人又自愿承担担保责任，故也应当连带归还该借款。现诉至法院，请求判令二被告连带归还原告借款77000元，资金占用期间利息4000元（自2014年9月30日起计算，按照年利率6%支付，暂计至起诉之日，其后另计），共计81000元；诉讼费由二被告承担。
被告徐毅、吴麒麟未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李文龙与被告徐毅系朋友关系；被告徐毅、吴麒麟系夫妻关系。2013年4月11日，被告徐毅因工程资金周转向原告借款人民币77000元，徐毅当时并未向原告出具借条，但被告吴麒麟向原告出具一份《经济担保书》，内容为：“担保人（吴麒麟）愿意为被担保人（徐毅）作经济担保；被担保人徐毅于2013年4月11日向李文龙借款人民币77000元，承诺于2014年9月还清，如未归还由担保人归还；担保人与被担保人关系：夫妻。”还款期限到达后，被告并未还款。2015年7月27日，被告徐毅向原告出具一份《承诺书》，内容为“本人于2013年4月11日借李文龙现金人民币77000元，本人承诺早日归还。”因被告未还款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有身份证、担保书、承诺书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告徐毅之间债权债务关系清楚明确，被告徐毅应当清偿债务。被告吴麒麟与徐毅系夫妻关系，同时亦为该借款作出担保承诺，应当承担连带责任。双方未在借期内约定利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告徐毅偿还原告李文龙借款人民币77000元，并支付利息（利息计算：以欠付借款金额为基数，自2014年10月1日起，以年利率6%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告吴麒麟承担连带清偿责任。
本案案件受理费912元、公告费700元，合计1612元（原告已预交），由被告徐毅、吴麒麟承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费912元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 朕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4406号
原告随志侃。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告隋志侃与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔宗民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志侃及被告山东信昌置业有限公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋志侃诉称，被告将位于济宁市太白湖新区许庄街道辖区内豪庭御都B片区B2号楼幢03单元3层03-0301号房及B2号楼2-17号地下储藏室、车位出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2014年5月31日前将房屋交付给原告，但是被告逾期至2016年2月5日交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，以总价款649396元从2014年6月1日（逾期交房之日）至2016年2月5日（实际交房之日）止按日万分之2.1计算，共计83733.12元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、同意用车位冲减部分违约金，违约金自2014年6月1日起计算至2016年2月3日止。3、储藏室、停车位没有违约金。
原告隋志侃为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2013年12月10日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》和2013年8月29日签订的《停车位使用权转让协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为2014年5月31日前。
2、提交房款收据一张计497738元、储藏室收据一张计53658元，车位收据一张计98000元，证明原告已经向被告全额缴纳了房款、储藏室款、车位款。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。但提出购买储藏室、停车位所签订的补充协议及《停车位使用权转让协议》中，均未约定逾期交付违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年12月10日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B片区B2号楼幢03单元3层03-0301号房出售给原告，房屋价款为497738元，并约定2014年5月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B2号楼2-17号地下储藏室，“储藏室房款为53658元”。合同签订后，原告交付主房价款497738元，交付储藏室房款53658元。2013年8月29日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，约定，被告将B-164号停车位使用权转让给原告，原告向被告缴纳使用费98000元，停车位的交付时间与上房时间相一致。被告信昌置业于2016年2月3日通知原告接收房屋。现涉案房屋及附属物尚未通过验收，且逾期交付给原告，构成违约。原告要求被告支付逾期交房及停车位、储藏室违约金从2014年6月1日（逾期交房之日）至2016年2月5日（接收之日）止，共计83733.12元。
本院认为，2013年12月10日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款、储藏室价款及停车位的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1，从2014年6月1日计算为宜。原告为购买储藏室、停车位使用权而与信昌公司签订的补充协议、转让协议未对延期交付储藏室、停车位的违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、停车位的损失计算方式，因补充协议、使用协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜，停车位虽没有明确划分，但被告已经为原告办理了汽车蓝牙门禁卡，原告自上房之日开始已可以使用，故停车位交付时间应和交房时间一致。另，实际逾期交房的天数应按自2014年6月1日起计算至交付之日违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告隋志侃因延迟交付主房产生的违约金63969.29元（2014年6月1日至2016年2月3日共计612天，497738元×612天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（以53658元＋98000元=151658元为基数，按同期银行贷款利率从2014年6月1日起计算至2016年2月3日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取947元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年五月十日
书记员 王庆猛
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第139号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告杨文林，男，1978年1月19日出生，汉族，新干县人。
被告杨保林，男，1967年8月14日出生，汉族。
原告新干县农村信用合作联社与被告杨文林、杨保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月23日，被告杨文林因承包工程需资金周转向我社下属界埠信用社借款49000元，约定月利率8.319‰，到期日期为2010年3月22日，并由被告杨保林对此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告杨文林尚欠我社借款本金49000元及利息38177.26元（至2014年2月10日）未还，被告杨保林也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金49000元及利息，并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，被告杨文林因承包工程需资金周转向原告下属界埠信用社借款49000元，约定月利率8.319‰，到期日期为2009年3月22日，并由被告杨保林对此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催索，被告杨文林尚欠原告借款本金49000元及利息38177.26元（至2014年2月10日）未还，被告杨保林在担保期限也未履行担保义务。为此，原告向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金49000元及利息，并由被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告杨文林向原告借款49000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告杨文林长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还。被告杨保林作为被告杨保林贷款的连带保证责任人，虽在保证期限内未履行担保义务，但因其在原告起诉时已超过了保证期限，故其在本案中不应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文林应偿还原告新干县农村信用合作联社借款49000元及利息38177.26元（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告杨保林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979元，由被告杨文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月月二十八日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民申字第8号
申请再审人（原审原告）：吴立寒。
被申请人（原审被告）：瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会。
法定代表人：洪万新。
申请再审人吴立寒因与被申请人瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，认为本案一方当事人是村民委员会，不属于本院审查的范围，�向温州市中级人民法院提出，于是申请再审人吴立寒撤回再审申请。
本院认为，申请再审人吴立寒在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人吴立寒撤回再审申请。
审判长 张德朝
审判员 朱小微
审判员 叶 航
二〇一五年七月九日
书记员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民申字第8号申请再审人（原审原告）：吴立寒。被申请人（原审被告）：瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会。法定代表人：洪万新。申请再审人吴立寒因与被申请人瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，认为本案一方当事人是村民委员会，不属于本院审查的范围，�向温州市中级人民法院提出，于是申请再审人吴立寒撤回再审申请。本院认为，申请再审人吴立寒在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许申请再审人吴立寒撤回再审申请。审判长  张德朝审判员  朱小微审判员  叶 航二〇一五年七月九日书记员  许彬彬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执109号
申请执行人张建宏
被执行人黄吕侠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄民初字第00139号，依法向被执行人黄吕侠发出执行通知书，责令被执行人黄吕侠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吕侠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吕侠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月十二日
书记员 贾向峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3341号
原告：华日明，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：马魏彪，男，1970年10月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告华日明与被告马魏彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告华日明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按华日明撤回起诉处理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一七年一月二十四日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初3341号原告：华日明，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。被告：马魏彪，男，1970年10月9日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告华日明与被告马魏彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告华日明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按华日明撤回起诉处理。审判长  张晓丽审判员  高红丽审判员  王 浩二〇一七年一月二十四日书记员  任旭蕾
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保17号
南阳市不动产登记中心：
关于秦金辉诉曾庆苹合伙协议纠纷一案，我院作出的（2016）豫1303民初2734号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封被申请人曾庆苹位于宛城区杨家后坑89号房产一处，权证号：1201006196号。
2、查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月十九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1565号
原告：韩国珍，自由职业。
委托代理人：吴可斌。
被告：沈文娟，职业不详。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：吕泳，宁波中天万邦贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波中天万邦贸易有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路244号。
法定代表人：吕泳，职务不详。
被告：宁波宏博皓宇文化传播有限公司。住所地：余姚市城区新建北路62号。
法定代表人：吕泳，职务不详。
被告：余姚市万邦中介服务有限公司。住所地：余姚市城区大黄桥路93号。
法定代表人：吕泳，职务不详。
本院在审理原告韩国珍诉被告沈文娟、吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩国珍于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩国珍在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩国珍撤回起诉。
本案案件受理费18030元，减半收取9015元，财产保全费5000元，合计14015元，由原告韩国珍负担。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年一月二十日
代书 记员 杨 怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2752号
原告：成都森绿家具有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路23号。
法定代表人：谭证书，总经理。
委托诉讼代理人：李星燃，男，成都森绿家具有限公司员工。
被告：双流县朋鑫家私厂，住所地四川省成都市双流区彭镇工业港B区。
经营者：严仕东。
原告成都森绿家具有限公司与被告双流县朋鑫家私厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告成都森绿家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都森绿家具有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 燚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2752号原告：成都森绿家具有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路23号。法定代表人：谭证书，总经理。委托诉讼代理人：李星燃，男，成都森绿家具有限公司员工。被告：双流县朋鑫家私厂，住所地四川省成都市双流区彭镇工业港B区。经营者：严仕东。原告成都森绿家具有限公司与被告双流县朋鑫家私厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告成都森绿家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都森绿家具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  王卫国二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 燚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1677号
上诉人（原审原告）藏西元，男，1947年10月24日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人：贾西才，村委会主任。
委托诉讼代理人：李光安，新泰市放城法律服务所法律工作者。
上诉人藏西元因与被上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会（以下简称南流泉村委）撤销权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新商初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
藏西元上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决未考虑上诉人所承包荒山林木及其收入的具体情况以推算2014年度上诉人收入，有违法律规定及客观事实。二、一审判决适用法律不当。本案所涉协议有违自愿、公平等基本原则，符合可撤销合同的基本要件。三、一审判决违反法定程序。一审庭审期间及鉴定提起过程中，上诉人曾书面提请调取有关证据，但一审法院未予调取。同时，一审法院委托评估的范围，只是上诉人申请人所涉及的一部分，对其他部分虽经多次提出，未依法支持。
南流泉村委辩称，一审判决适用法律正确，双方签订的《履行期满合同的协议》是在自愿、平等、协商一致、真实客观意思的结果，合法有效。一审判决程序合法，藏西元在一审中书面申请调取的证据，部分与本案的诉讼主体无关，未予调取是正确的。藏西元在一审中申请所作的评估鉴定结论对槐树柏树的评估是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
藏西元向一审法院起诉请求：一、依法撤销双方签订的《履行期满合同的协议》；二、本案诉讼费、保全费由南流泉村委承担。
一审法院认定事实：1989年，藏西元与本村其他40余户村民与南流泉村委分别签订山林（荒山）承包合同，约定将坐落在村北方的山林由藏西元承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定了原有的树木数量和折价（柿子树、软枣树11棵、山楂树7棵）以及木材树的收益分配方法，在批准采伐时刺槐及其他树木藏西元得六南流泉村委得四，柏树藏西元得七南流泉村委得三，对于新植木材树经批准采伐时藏西元得六南流泉村委得四；承包期满时对新植树株以质论价，论价树木按四六分成，承包人得四。2014年6月南流泉村委将藏西元原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，双方及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归藏西元，以抵消原合同期满利益分成的条款。藏西元将2014年山楂收入后，以该协议是南流泉村委胁迫利诱，存在显失公平为由提起诉讼。在案件审理过程中，经山东泰安泰山价格事务所对涉案果树及其他树木鉴定，对各种果树的产值、价格及各种木材树木价格进行分析，果树价格评估说明中认为盛果期山楂树单位年净产值为167.8元／棵，初果期山楂树单位年净产值为60.5元／棵，总价格评估为537476元（附：泰山价格事务所价格评估明细表）。从鉴定意见中可见原告的2014年山楂收入估算为131837.5元，藏西元新植果树树株（含香椿树）分成大约为180718.8元。藏西元主张2014年山楂收入约为1.5万元。藏西元未提供鉴定费单据。一审法院认为，2013年12月31日双方签订的合同期满，未解决合同收益分配问题，2014年6月南流泉村委将藏西元原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，双方及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归藏西元，以抵消原合同期满利益分成的条款，对木材树木双方没有处理，藏西元新植果树价格按四六分成的收益与2014年山楂收入相比差距没有明显过大，并未显失公平；评估报告依据果树产量确定果树价格，藏西元主张的2014年山楂收入与评估报告相悖，藏西元主张的南流泉村委胁迫利诱与事实不符，对藏西元的主张一审法院不予采信，藏西元请求撤销，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回藏西元的诉讼请求。案件受理费100元，由藏西元负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。藏西元在本院指定的举证期限届满后当庭提交调取证据申请书，且无正当理由，本院对其申请不予准许。
本院认为，藏西元以受南流泉村委胁迫、内容显示公平为由主张撤销双方签订的《履行期满合同的协议》。关于其主张的受胁迫问题，藏西元未提交证据予以证实，本院对其该主张不予支持。关于其主张的内容显失公平问题，主要体现为将涉案山林2014年山楂收入抵消合同期满利益分成是否合理。一审判决以价格评估明细表中树龄5年以上山楂树估算的2014年山楂收入为131837.5元，按照双方山林（荒山）承包合同承包期满新植树株四六分成的约定，扣除合同签订时涉案山林已有树株，藏西元新植果树树株（含香椿树）分成大约为180718.8元，两项数额相比较，不能视为明显不合理。一审认定未显失公平并无不当。
综上所述，藏西元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人藏西元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2642号
原告:李文俊。
委托代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:俞士才。
原告李文俊与被告俞士才民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托代理人成奕到庭参加诉讼，被告俞士才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文俊起诉称，被告俞士才于2016年5月22日以家庭资金周转需要为由向原告借得人民币5万元，借款到期日为2016年6月1日，逾期未还的被告需支付违约金20%，若原告起诉被告将承担原告支出的律师费等实现债权的费用。然被告借得款项后未能及时归还，经原告催讨仍未支付。现请求判令：一、被告俞士才归还借款50000元；二、被告俞士才按月利2%支付违约金至实际还款日；三、被告俞士才支付律师费4000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明本案借款事实，及被告需要承担实现债权费用；
3、律所发票一份，证明原告为本案支付的实现债权费用4000元。
被告俞士才未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告俞士才虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月22日，被告俞士才向原告李文俊借款50000元，并出具借条一份，借条载明：本人俞士才因资金周转困难，今向李文俊借到人民币伍万元￥50000元。借期10日，即自2016年5月22日起至2016年6月1日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用（包括律师费、车旅费等实现债权的费用）。嗣后，被告未归还借款。原告李文俊为本案支付律师代理费4000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告向原告借款，应按约定归还借款，未按约归还，应承担返还借款、支付违约金及实现债权费用的民事责任。因借条约定逾期不能归还，借款人支付20%违约金，故借款人支付的违约金应以20%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞士才于本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款50000元，并支付违约金（违约金自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止，总额以10000元为限）；
二、被告俞士才于本判决生效之日起十日内支付原告李文俊律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），保全费520元，合计1120元，由被告俞士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年八月二十二日
申请执行时效两年
代书记员 夏剑锋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0542号
原告胡某，工人。
委托代理人胡静。
被告李某甲（曾用名李冠军），无业。
原告胡某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告李某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。2006年被告在上海有过一次婚外情，至今双方感情一般。2013年2月18日被告不听劝告，外出安徽合肥做传销，至今仍未回头。请求法院判令：1、原被告双方离婚；2、婚生女李某乙随原告胡某生活，被告李某甲给付抚养费500元／月；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告胡某与被告李某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证，被告李某甲的户籍证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告胡某与被告李某甲系合法婚姻，双方共同生活期间生有一女李某乙，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 单军
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41825号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告苏明月。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告苏明月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 裴鑫磊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1740号
原告：苏某，男，汉族，生于1990年4月2日。
被告：王某，女，汉族，生于1990年3月3日。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 杨万荣
二〇一六年八月十七日
书记员 陈通达
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7787号
原告：邬剑，男，汉族，1978年3月7日生。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所。
被告:江苏爱融资产管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
本院在审理原告邬剑诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案中，原告邬剑经本院多次催告，未缴纳相应诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邬剑撤诉处理。
审判员 苗 军
二〇一七年八月三日
书记员 范惠文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16706号
原告李吉，男，1983年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告刘曜卿，男，1982年12月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李吉诉被告刘曜卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李吉到庭参加诉讼，被告刘曜卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李吉诉称，原、被告通过朋友介绍相识，被告于2015年9月、10月因个人资金周转需要为由向原告借款共计人民币154,000元(以下币种均为人民币)，并言明于1个月之后归还。因被告至今不归还借款，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款154,000元；2、被告支付利息4,000元(以54,000元为本金自2015年11月30日起至2016年7月4日止以及以100,000元为本金自2015年10月28日起至2016年7月4日止期间的逾期利息)；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘曜卿未作答辩。经审理查明，被告于2015年9月28日向原告出具借条，载明：本人刘曜卿因业务需要资金周转，于2015年9月28日向李吉借款人民币壹拾万元整,借款期限壹个月(2015年9月28日起至2015年10月27日止)，利息按银行同期贷款利率四倍计算等内容。同时，被告在上述借条背面出具收到原告上述银行转帐款项的收条。2015年10月30日，被告再次向原告出具借条，载明：本人刘曜卿因业务需要资金周转，于2015年10月30日向李吉借款人民币伍万肆仟元整,借款期限壹个月(2015年10月30日起至2015年11月29日止)，利息按银行同期贷款利率四倍计算等内容。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告李吉提供的借条、收条、银行转帐凭证，以及原告陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息的相应民事责任，现原告要求其归还上述拖欠的借款并偿付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法可予支持。被告刘曜卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曜卿于本判决生效之日起十日内归还原告李吉借款人民币154,000元；二、被告刘曜卿于本判决生效之日起十日内偿付原告李吉截止2016年7月4日前的逾期利息人民币4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,460元(原告李吉已预交)，由被告刘曜卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1329号
原告：成月姣。
被告：温州英诺华电气科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路7号。
法定代表人：郑月兰，系公司执行董事兼总经理。
原告成月姣与被告温州英诺华电气科技有限公司劳动争议一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告成月姣到庭参加诉讼，被告温州英诺华电气科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告成月姣诉称：2015年3月1日，原告被温州英诺华电气科技有限公司以招聘形式到被告公司上班，按合同工资年终全部结清，工资发放时间为下下月5号发放上上月的工资，2015年年底被告以资金没到位没钱发工资，给原告打了欠条保证所欠原告全部工资在2016年3月5日前全部还清，但目前被告已停止生产，原告与被告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告2015年11月份工资4800元、12月份工资4800元、2016年1月份工资4800元，合计14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况、营业执照，以证明被告的诉讼主体资格；
3、工作证、劳动合同，以证明双方劳动关系的事实；
4、欠款单，以证明被告拖欠工资的事实。
被告温州英诺华电气科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告温州英诺华电气科技有限公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4的来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：原告成月姣与被告温州英诺华电气科技有限公司于2015年3月15日签订了一份书面劳动合同，约定工作期限为2015年3月1日至2016年1月31日，在人事部门工作，工资每月为4800元。被告未向原告支付2015年11月份、12月份以及2016年1月份工资，共计14400元。后被告于2016年1月30日向原告出具了“欠成月姣2015年11月、12月，2016年1月工资共14400元，还款日期为2016年3月5日”欠款单一份。经原告催讨未果，故诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为：原告成月姣与被告温州英诺华电气科技有限公司签订书面劳动合同，且原告从事人事部门工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告劳动关系存续期间，被告拖欠原告2015年11月份工资4800元、12月工资4800元，2016年1月工资4800元，共计14400元，并出具了欠款单交给原告执有。但被告并未按欠款单上的约定期限支付原告工资，已经构成违约，现原告要求其支付工资14400元，符合法律规定，本院予以支持。被告温州英诺华电气科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州英诺华电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成月姣工资共计14400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈冬克
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1136号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊。
经营者杨远青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊的起诉。
案件受理费减半收取为224元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第949号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月10日出生，广东省佛山市人，汉族，文化程度本科，户籍地：佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，8月7日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）898号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日23时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤A×××××）途经本市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人李某血液内酒精含量为143.2毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、巡逻大队分别出具、提供的受案登记表、道路交通违法照片、常住人口基本信息表等书证材料，广州市公安局交通警察支队芳村大队执勤民警李某海、陈某来出具的查获经过，被告人李某的供述及其提供的行驶证、驾驶证、身份证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2276号鉴定检验报告书等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十月二十日
书记员 钟浩威
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黎水光，男。因涉嫌犯失火罪，于2013年1月5日被藤县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人黎水光犯失火罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员孔繁瑛出庭支持公诉，被告人黎水光到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2012年9月12日13时许，被告人黎水光来到藤县塘步镇孔良村山儿冲的旱地处开荒烧杂草，由于风大，火苗引燃了旱地旁的杂草，导致火苗向山林漫延，发生森林火灾。此次火灾过火面积29.95公顷，有林地面积8.65公顷，其中马尾松面积0.55公顷，蓄积5立方米，幼松面积8.1公顷，幼松8045株。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎水光失火烧山，造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎水光对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其失火所烧的林地在十年以前已经被烧过了，是没有林木的，其不知道过火面积有多少公顷。
经审理查明，2012年9月12日13时许，被告人黎水光在藤县塘步镇孔良村山儿冲的旱地处开荒种菜。在烧杂草时，由于风力过大，火苗引燃了旱地旁的山边杂草，导致火势向山林漫延，发生森林火灾。经林业部门鉴定，该次火灾火场总面积29.95公顷，被烧有林面积8.65公顷，其中马尾松被烧面积0.55公顷，蓄积5立方米，幼松被烧面积8.1公顷，幼松8045株。
另查明，被告人失火所烧山林的户主李某荣、李某华、李某德、黎某森、李某昌、李某全、黎某苗、黎某林、黎某扬、李某杨、李某鹏、黎某昌对被告人黎水光失火的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证
（1）常住人口详细信息，证明被告人黎水光出生于1966年7月24日及其户籍情况。
（2）谅解书，证实被告人失火所烧山林的户主李某荣、李某华、李某德、黎某森、李某昌、李某全、黎某苗、黎某林、黎某扬、李某杨、李某鹏、黎某昌对被告人黎水光失火的行为表示谅解。
2.证人证言
李某水证实，2012年9月12日14时许，其看见其猪场对面的山儿冲被烧，其就打电话给村支书李炎南，后来见到县救火队到来救火，所烧的山是李某兴、黎水光等人的。
3.被害人陈述
（1）李某兴陈述，其2012年9月12日被烧的山林种有松树、杂木及竹子，黎某林的山林就在其山林旁边。山儿冲新开的宅基地是黎水光的。
（2）黎某昌陈述，2012年9月12日14时许，组长李某水打其电话告知其山儿冲的山林被烧，其就拿镰刀入山救火。到傍晚，县救火队也来到山儿冲救火。新开的宅基地下面旱地的菜是黎水光种的。
4.被告人供述及辩解
被告人黎水光供述，2012年9月的一天13时许，其带锄头、铲、泥箕等种菜工具开摩托车到其村山儿冲旱地种菜，在旱地上烧杂草时，由于风大，致使火苗引燃了旱地山边的杂草，其积极扑救，但由于风大而无法控制火势。其连种菜的工具也不要了，急忙开摩托车逃回家中。因怕负刑事责任，其第二天就去广东勒流、大良等地打工。其烧的山林是大石根二组村民的，有的是黎某昌、李某兴的。
5.山林火灾技术鉴定及鉴定通知书，证实经林业技术人员对被告人黎水光于2012年9月12日13时许失火烧山损失情况作出技术鉴定，火灾火场总面积29.95公顷，被烧有林地面积8.65公顷，其中马尾松被烧面积0.55公顷，蓄积5立方米，幼松被烧面积8.1公顷，幼松8045株。公安机关已将技术鉴定书送达被害人和被告人。
6.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实火灾现场位于藤县塘步镇孔良村山儿冲以及现场的情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，查证属实，形成了完整的证据链条，本院予以确认。
关于被告人黎水光提出其失火所烧的山没有林木的辩解意见，本院认为，现有证人李来兴的证言、山林火灾技术鉴定、藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据能相互印证，足以认定被告人失火所烧的山林是有林木的，故被告人黎水光的该辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎水光违反森林防火的有关规定，过失引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，并危害公共安全，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控被告人黎水光犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黎水光失火造成被烧有林地面积为8.65公顷。根据广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》第二点的规定，属《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定“情节较轻的”情形，依法应处“三年以下有期徒刑或者拘役”。被告人黎水光得到了部分被害人的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黎水光的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现及其所具有的可以酌情从轻处罚的量刑情节等，本院决定对被告人酌情从轻处罚。为了保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：
被告人黎水光犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 江春建
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年五月九日
书 记 员 黄丽桦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00338号
原告:任宽鲁，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：汪浩，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨玉莲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告任宽鲁诉被告汪浩、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告任宽鲁及其委托代理人戴衍卫，被告汪浩到庭参加诉讼。被告杨玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任宽鲁诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月11日、2013年5月6日被告汪浩称家庭经营缺少流动资金，分两次向原告提出借款要求，考虑到是朋友关系，遂分别出借了50000元、20000元，均约定月利率2%，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告汪浩陆续给付了15000元利息（已在诉请的计息时间上作出折抵），对剩余本息两被告至今未予归还。现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币70000元，并承担该款自2013年8月6日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪浩辩称：原告所述的借款事实及利息计算方式均属实，已向原告支付利息至2013年11月6日。
被告杨玉莲未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告汪浩因资金周转需要，分别于2012年12月11日、2013年5月6日向原告借款50000元、20000元，并出具借条载明借款事实，约定月利率均为2%。后汪浩仅向原告支付利息15000元，剩余本金及利息原告多次催要未果，遂成诉。
另查明，汪浩与杨玉莲于2010年1月7日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告汪浩陈述，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、借条和婚姻登记记录证明在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪浩向原告任宽鲁借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，被告汪浩应当在原告催讨后合理期限内归还，现被告未按期归还借款，故原告主张被告汪浩归还借款本金诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪浩辩称其已支付利息至2013年11月6日且有相应的汇款凭证，法庭责令其于开庭之日起七日内提交，截止本案判决之时被告汪浩未予提交，本院依法不予采信,对被告已经支付的15000元利息，按照双方约定的利息予以折抵计算，视为被告已经归还借款本金50000元利息至2014年3月11日，借款本金20000元利息未予支付。因被告杨玉莲与被告汪浩系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的合法债务应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪浩、杨玉莲于本判决生效后十日内共同偿还原告任宽鲁借款本金人民币70000元，并承担借款本金50000元自2014年3月11日起、借款本金20000元自2013年5月6日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1020元，由被告汪浩、杨玉莲共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年八月十三日
书记员 龙永训
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。