wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9859号
原告:张飞,男,1982年1月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:黄玉军,男,1990年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:姜海月,女,1988年11月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张飞与被告黄玉军、姜海月追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼，被告黄玉军、姜海月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告款42131.69元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月20日起支付利息至还清款之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告黄玉军称资金周转需要，于2016年5月25日与案外人江苏沭阳农村商业银行马厂支行签订贷款40000元借款合同，约定2017年5月23日还款，被告姜海月当场签字确认，原告为此款提供担保。二被告到期未还款，原告于2017年5月19日向银行还贷款40000元，还利息2131.69元，后原告向二被告索要该款，二被告一直拒不还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告张飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
证据二、借款借据一份，证明被告黄玉军向沭阳农村商业银行马厂支行贷款40000元，并产生利息2131.69元的事实。
证据三、最高额个人保证担保借款合同复印件一份、“你说我贷”用信面签复印件一份，证明被告黄玉军、姜海月共同向沭阳农村商业银行马厂支行贷款40000元，原告提供担保的事实。
证据四、收款收息凭证、取款凭条各一份，证明原告向沭阳农村商业银行马厂支行归还二被告借款40000元及利息2131.69元的事实。
被告黄玉军、姜海月未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年5月26日，被告黄玉军向江苏沭阳农村商业银行马厂支行借款40000元，约定借款到期日为2017年5月23日，借款利率为年利率12.876%，被告姜海月为该借款的共同借款人，原告为该借款的保证人。借款到期后，因二被告未按约定向江苏沭阳农村商业银行马厂支行还款，原告于2017年5月19日向江苏沭阳农村商业银行马厂支行返还借款40000元及借款利息2131.69元（2016年12月21日至2017年5月19日期间利息）。原告因向二被告追偿上述代还款项无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄玉军、姜海月向江苏沭阳农村合作银行马厂支行借款40000元，借款到期后，二被告未能按约定归还借款本息，原告作为保证人替二被告向江苏沭阳农村合作银行沂涛支行马厂支代偿了借款本息共计42131.69元，原告代偿后即取得了向二被告追偿的权利，原告要求二被告给付代偿款42131.69元的诉讼请求，并自原告代偿次日即2017年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄玉军、姜海月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉军、姜海月应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张飞42131.69元及利息损失（利息损失以42131.69元为基数，自2017年5月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取427元（已由原告张飞预交），由被告黄玉军、姜海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费853元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1200号
原告：金鑫，男，1979年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王新红，女，1978年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：赵瑞峰，男，1980年7月11日出生，住北京市东城区。
原告金鑫与被告赵瑞峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系小学同学关系。被告于2016年2月19日以为母亲看病为由，向原告借款2万元，双方约定于2016年4月还款。此后，被告一直未能归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款2万元及自2017年1月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年2月19日，原告通过银行给被告汇款2万元。被告通过微信方式承诺于2016年4月偿还原告上述借款。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的转账凭证、微信记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过微信方式向原告提出借款，原告亦将借款通过银行转账方式支付被告。被告理应按照承诺偿还原告上述借款。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告金鑫借款本金二万元及自二○一七年一月十三日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告赵瑞峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初335号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄桂珍，女，1938年10月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，文盲，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月11日经本院决定取保候审。
辩护人何坛将，男，1982年12月12日出生，住横县。系被告人黄桂珍的孙子。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人黄桂珍犯滥伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人黄桂珍及其辩护人何坛将到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年9月16日至18日，被告人黄桂珍在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请莫某1、周某4等人采伐其位于横县校椅镇米田冷村委定里村马头岭（地名）的桉木并出售。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐林地面积为0.3公顷，采伐林木蓄积量为32立方米。案发后，公安机关依法扣押黄桂珍未来得及卖出的林木一车并变卖，得款3000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄桂珍违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄桂珍及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年9月16日至18日，被告人黄桂珍在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工到横县校椅镇米田冷村委定里村“马头岭”上砍伐其家里种植的桉树并出售。同月18日被横县校椅镇林业站工作人员发现并报警。案发后，民警扣押了一车桉原木，后经变卖得款3000元。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.3公顷，采伐林木蓄积量为32立方米。
另查明，公安机关立案后，黄桂珍经公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述自己滥伐林木的事实。
上述事实，黄桂珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人莫某1、何某4、莫某2、周某4、陈某4、罗某1在的证言，受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，横县林业局出具的证明，电子过磅单、木材检尺码单，扣押决定书、扣押清单，横县价格认证中心价格认定结论书，罚没款收据，辨认笔录，林木采伐现场调查报告，南宁市绿城林业调查规划设计院出具的横县校椅镇中团村林木采伐现场调查报告，现场勘验材料、照片，以及黄桂珍在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂珍违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄桂珍犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄桂珍犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。公安机关立案后，黄桂珍经公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。根据本案事实、情节可以认定为黄桂珍犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄桂珍犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
appoint
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚,但是可以根据案件的不同情况,予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1864号
原告：甘福全，男，1955年7月14日出生，汉族，无职业。
被告：王坤峰，男，40岁，汉族，个体。
被告：王继明，男，45岁，汉族，个体。
第三人：兴安盟宏德房地产开发有限公司
法定代表人：王宏义职务：经理
住址内蒙古乌兰浩特市军分区德尔地板二楼。
原告甘福全与被告王坤峰、王继明、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日、2016年12月20日公开开庭进行了缺席审理。原告甘福全、被告王继明、王坤峰到庭参加诉讼，第三人宏德地产未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘福全向本院提出诉讼请求：1、解除2013年11月3日签订的楼房出售合同；2、双倍返还购楼款40万元，并支付违约金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告有以砖抵门市楼的供需合同，2013年10月被告王坤峰急需他的门市楼变现还贷，将一门市楼以2600元每平方米出售给我并签订一份售楼协议，我通过女儿甘鸿吉拨付了18万元，又经被告王继明补了2万元房款。协议到期我多次催促二被告履行约定办理相关手续，被告王继明以未完工为由推脱至今无果，被告王继明隐瞒事实真相，更没有履行合同的迹象，后我在该门市楼看到售楼字样，经与被告王继明确认，该门市已经被曲某以15万元的价格抵押给小贷公司并办理了预告登记。因我无法取得该房屋的所有权，故要求与被告解除合同并返还购房款及赔偿违约金。
被告王继明辩称，宏德地产与王坤峰是一体的，有供砖合同，在房屋买卖合同中宏德地产只是担保人，第三人宏德地产有限公司没有到场，所以我不承担责任。
被告王坤峰辩称，与被告王继明意见一致。
第三人宏德地产，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王坤峰与宏德地产有页岩砖供需合同及补充协议。第三人宏德地产及王坤峰与原告甘福全有楼房出售协议，第三人宏德地产与王坤峰共同将德伯斯镇德意小区位置东侧J轴与S轴的门市楼地上面积为149.6㎡，地下室面积为74.8㎡。地上每平方米单价为2600元，地下室每平方米单价为1000元，房屋总价款共计46.376万元出售给原告甘福全，原告甘福全通过女儿甘鸿吉转账支付购房款18万元，又经过被告王继明支付购房款2万元。原告甘福全支付购房款共计20万元。后该门市房被曲某以15万元抵押给小贷公司并办理了预告登记。现登记在周某名下。导致原告甘福全无法取得该房屋的所有权，故诉至法院要求与二被告解除房屋买卖合同，双倍返还购房款40万元及支付违约金40万元。庭审中原告甘福全提供了楼房出售协议书一份、18万收款据及转账凭证一枚、2万元购房款收据一枚、售楼广告二份、劳务用工协议一份用以证明原告甘福全在第三人宏德地产购买门市房与交付购房款20万元的事实，亦证明该门市房已经在被他人出售的事实。经被告王继明、王坤峰质证，被告王继明对房屋出售广告有异议，认为该广告是别人贴的。对其他证据没有异议，被告王坤峰对原告甘福全出示的证据没有异议。本庭对原告甘福全出示的证据予以采信。被告王继明提供了红砖买卖合同、页岩砖供需合同及供砖回楼补充协议用以证明原告甘福全购买的门市房由施工方一并承担责任的事实。经原告甘福全质证对该证据有异议，认为该证据与自己没有关系，该证据证明的是第三人宏德地产与宏德地产承包商之间的供需合同等事宜，与我购买门市房的合同没有关联性。被告王继明提供的证据不能证明原告甘福全能够取得该房屋的所有权。因此原告甘福全的质证意见本院予以采纳，故对被告王继明向本院提供的证据不予认可。
本院认为，原告甘福全与王坤峰、第三人宏德地产在平等、自愿的情况下签订房屋买卖协议，对房屋的位置、价格、交付方式等作出约定，该楼房出售合同成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中被告王坤峰、第三人宏德地产并未按约定将该房屋登记在原告甘福全名下，该房屋已经被第三人开始出售。致使原告甘福全无法取得房屋的所有权，故原告甘福全要求解除合同并返还购房款的诉讼请求应予支持，原告甘福全已交付的购房款为20万元，故返还的购房款为20万元，而不是40万元。原告甘福全要求支付违约金40万元，因合同中约定了违约方将承担每天5％的违约金（以银行票额为准）。应按合同约定的违约责任办理。但不应超过已付购房款一倍的赔偿额。被告王继明抗辩称第三人宏德地产在签订合同中是担保人，但在楼房出售协议书及其他证据中并不能体现第三人宏德地产是担保人，该协议中第三人宏德地产恰恰是房屋买卖合同的出售方，而且原告甘福全的购房款是被告王坤峰夫妻及被告王继明共同收取的，被告王继明是第三人宏德地产的工作人员并已经被授权可以售楼等一切事宜，根据合同的相对性，原、被告及第三人共同签署的合同已经生效并约束合同的双方。故被告王继明的抗辩理由不能成立。
综上所述，本院对原告甘福全要求解除合同，返还购房款并支付违约金的诉讼请求合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定，判决如下：
一、解除原告甘福全与王坤峰、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司签订的售楼合同；
二、被告王坤峰、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司共同返还原告甘福全购房款20万元，并支付违约金（按年利率不超过24％计算至文书生效时止，但不超过已付购房款一倍的赔偿责任）；
三、驳回原告甘福全其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告王坤峰、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判长 夏晓伟
审判员 苗布和
审判员 白晓成
二〇一七年二月七日
书记员 曹宝山
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初1864号原告：甘福全，男，1955年7月14日出生，汉族，无职业。被告：王坤峰，男，40岁，汉族，个体。被告：王继明，男，45岁，汉族，个体。第三人：兴安盟宏德房地产开发有限公司法定代表人：王宏义职务：经理住址内蒙古乌兰浩特市军分区德尔地板二楼。原告甘福全与被告王坤峰、王继明、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日、2016年12月20日公开开庭进行了缺席审理。原告甘福全、被告王继明、王坤峰到庭参加诉讼，第三人宏德地产未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘福全向本院提出诉讼请求：1、解除2013年11月3日签订的楼房出售合同；2、双倍返还购楼款40万元，并支付违约金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告有以砖抵门市楼的供需合同，2013年10月被告王坤峰急需他的门市楼变现还贷，将一门市楼以2600元每平方米出售给我并签订一份售楼协议，我通过女儿甘鸿吉拨付了18万元，又经被告王继明补了2万元房款。协议到期我多次催促二被告履行约定办理相关手续，被告王继明以未完工为由推脱至今无果，被告王继明隐瞒事实真相，更没有履行合同的迹象，后我在该门市楼看到售楼字样，经与被告王继明确认，该门市已经被曲某以15万元的价格抵押给小贷公司并办理了预告登记。因我无法取得该房屋的所有权，故要求与被告解除合同并返还购房款及赔偿违约金。被告王继明辩称，宏德地产与王坤峰是一体的，有供砖合同，在房屋买卖合同中宏德地产只是担保人，第三人宏德地产有限公司没有到场，所以我不承担责任。被告王坤峰辩称，与被告王继明意见一致。第三人宏德地产，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王坤峰与宏德地产有页岩砖供需合同及补充协议。第三人宏德地产及王坤峰与原告甘福全有楼房出售协议，第三人宏德地产与王坤峰共同将德伯斯镇德意小区位置东侧J轴与S轴的门市楼地上面积为149.6㎡，地下室面积为74.8㎡。地上每平方米单价为2600元，地下室每平方米单价为1000元，房屋总价款共计46.376万元出售给原告甘福全，原告甘福全通过女儿甘鸿吉转账支付购房款18万元，又经过被告王继明支付购房款2万元。原告甘福全支付购房款共计20万元。后该门市房被曲某以15万元抵押给小贷公司并办理了预告登记。现登记在周某名下。导致原告甘福全无法取得该房屋的所有权，故诉至法院要求与二被告解除房屋买卖合同，双倍返还购房款40万元及支付违约金40万元。庭审中原告甘福全提供了楼房出售协议书一份、18万收款据及转账凭证一枚、2万元购房款收据一枚、售楼广告二份、劳务用工协议一份用以证明原告甘福全在第三人宏德地产购买门市房与交付购房款20万元的事实，亦证明该门市房已经在被他人出售的事实。经被告王继明、王坤峰质证，被告王继明对房屋出售广告有异议，认为该广告是别人贴的。对其他证据没有异议，被告王坤峰对原告甘福全出示的证据没有异议。本庭对原告甘福全出示的证据予以采信。被告王继明提供了红砖买卖合同、页岩砖供需合同及供砖回楼补充协议用以证明原告甘福全购买的门市房由施工方一并承担责任的事实。经原告甘福全质证对该证据有异议，认为该证据与自己没有关系，该证据证明的是第三人宏德地产与宏德地产承包商之间的供需合同等事宜，与我购买门市房的合同没有关联性。被告王继明提供的证据不能证明原告甘福全能够取得该房屋的所有权。因此原告甘福全的质证意见本院予以采纳，故对被告王继明向本院提供的证据不予认可。本院认为，原告甘福全与王坤峰、第三人宏德地产在平等、自愿的情况下签订房屋买卖协议，对房屋的位置、价格、交付方式等作出约定，该楼房出售合同成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中被告王坤峰、第三人宏德地产并未按约定将该房屋登记在原告甘福全名下，该房屋已经被第三人开始出售。致使原告甘福全无法取得房屋的所有权，故原告甘福全要求解除合同并返还购房款的诉讼请求应予支持，原告甘福全已交付的购房款为20万元，故返还的购房款为20万元，而不是40万元。原告甘福全要求支付违约金40万元，因合同中约定了违约方将承担每天5％的违约金（以银行票额为准）。应按合同约定的违约责任办理。但不应超过已付购房款一倍的赔偿额。被告王继明抗辩称第三人宏德地产在签订合同中是担保人，但在楼房出售协议书及其他证据中并不能体现第三人宏德地产是担保人，该协议中第三人宏德地产恰恰是房屋买卖合同的出售方，而且原告甘福全的购房款是被告王坤峰夫妻及被告王继明共同收取的，被告王继明是第三人宏德地产的工作人员并已经被授权可以售楼等一切事宜，根据合同的相对性，原、被告及第三人共同签署的合同已经生效并约束合同的双方。故被告王继明的抗辩理由不能成立。综上所述，本院对原告甘福全要求解除合同，返还购房款并支付违约金的诉讼请求合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的、《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原告甘福全与王坤峰、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司签订的售楼合同；二、被告王坤峰、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司共同返还原告甘福全购房款20万元，并支付违约金（按年利率不超过24％计算至文书生效时止，但不超过已付购房款一倍的赔偿责任）；三、驳回原告甘福全其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告王坤峰、第三人兴安盟宏德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判长  夏晓伟审判员  苗布和审判员  白晓成二〇一七年二月七日书记员  曹宝山
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字941号
申请执行人张某1。
法定代理人施某，男，1988年5月7日生，汉族，住址同上。
被执行人张某2，女，1988年2月11日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初7969号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张某2支付申请人张某1抚养费4000元，受理40元。本院于2017年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位4040元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7969号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱玉光
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执489号
申请执行人刘俊霞，住河北省涿州市。
被执行人周希才，住河北省涿州市。
刘俊霞与周希才民间借贷纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初709号
原告吴秋含，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告吴秋含与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告吴秋含提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初709号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
吴秋含
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告吴秋含提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初709号原告吴秋含，男，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告吴秋含与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告吴秋含提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初709号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              吴秋含                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告吴秋含提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1894号
原告：刘雪，女，汉族，1989年2月12日出生，住漯河市。
被告：李凯，男，汉族，1984年3月4日出生，住漯河市郾城区。
原告刘雪诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪到庭参加了诉讼，被告李凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凯偿还借款本金60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告李凯从原告刘雪处借人民币7000元，没有出具借条。2015年10月17日，被告李凯从原告刘雪处借人民币53000元并当场向原告写下借条一份，原被告约定两个月后还款。到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。
被告李凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李凯于2015年10月17日向原告刘雪出具人民币60000元借条一份，原被告双方约定借款于2015年12月17日一次性归还，未约定利息。借款到期后，被告李凯未归还借款。
本院认为：被告李凯向原告刘雪借款，并为原告刘雪出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。庭审时原告刘雪变更诉讼请求，只要求被告李凯偿还借款本金60000元，放弃对利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后10日内偿还原告刘雪借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一七年八月十六日
书记员 张 弛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终208号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同年7月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）鄂0116刑初831号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初831号刑事判决认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人黄某某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11327号
原告：林明杰，男，1972年8月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔开翔，男，1987年2月28日出生，北京市融智律师事务所实习律师。
被告：张志强，女，1969年9月9日出生，户籍地河北省保定市雄县。
原告林明杰与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明杰的委托诉讼代理人骆道好到庭参加诉讼。被告张志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明杰向本院提出诉讼请求：张志强支付货款340089元。事实和理由：张志强经营服装并多次从林明杰处购进服装在河北省保定市进行服装经营销售；2015年2月6日，双方经结算确认张志强拖欠服装款共计340089元，当日并出具《欠条》一张，同时约定双方就买卖合同货款金额及欠款支付事宜等发生纠纷由供货方及合同履行地点北京市丰台区法院管辖。
被告张志强未到庭亦未答辩。
庭审中，林明杰提供2015年2月6日的销售发货单两张及欠条一张，其中，销售发货单上有张志强签名，并显示累计欠款金额为350131元；另欠条载明：本人经结算欠林明杰货款人民币（大写）叁拾肆万零捌拾玖元（小写：340089元）。注：1.供欠双方依据供货量和价格进行上述货款金额结算。2.供欠双方就买卖合同货款金额及欠款支付事宜发生争议由供货方及合同履行地点北京丰台区法院管辖。下方有张志强姓名及身份证号：×××。下另有：2015年10月30日前至少还款二十万。林明杰称其与张志强存在事实合同关系，张志强曾于2014年始自林明杰处购买服装，但其后张志强并未按约支付货款。
本院认为：林明杰与张志强存在事实上的买卖合同关系，张志强自林明杰处购买服装，张志强应支付相应的货款，该合同关系合法有效，应受法律保护。张志强应依照欠条的约定，支付相应的货款，其逾期即在2015年10月30日前未能还款20万元，故其应承担违约责任。现林明杰要求张志强支付全部货款，于法有据，本院应予支持。张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张志强于本判决生效之日起十日内支付林明杰货款三十四万零八十九元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百零二元，由张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 魏金良
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 乔
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3237号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：魏成康，男，1982年2月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告魏成康、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告魏成康及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金29200元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏成康因从事养殖业于2014年4月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币30000元，循环期为3年。2016年3月10日，被告魏成康偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币800元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告魏成康承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币800元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币800元。2016年3月10日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币800元。其余借款本金人民币29200元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告魏成康在本案中所主张的事实，同时认为，除被告魏成康应偿还的借款人民币800元外，其余借款本金人民币29200元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币29200元及全部借款本金所产生的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币800元外，被告魏成康不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币743元，减半收取计人民币371.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 张倩
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第717号
原告郑腾忠，男，1974年1月22日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县红格镇。
委托代理人张锡刚（一般授权），四川省盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者。
被告盐边县富兴工贸有限责任公司，住所地：盐边县红格镇昔格达村。
法定代表人：周佐鑫职务：董事长
本院在审理原告郑腾忠诉被告盐边县富兴工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郑腾忠于2015年4月8日申请撤回对被告盐边县富兴工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑腾忠撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郑腾忠负担。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭国莉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1149号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：覃乙，男。
关于本院刑事审判第二庭依据已生效的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑四复字第35号刑事裁定移送执行覃乙没收财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，被执行人覃乙应处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，�定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1149号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾会平
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00308号
原告：梁某，女，1969年8月19日出生，汉族，农民。
被告：屈某，男，1965年7月16日出生，汉族，农民。
原告梁某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员管震适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告屈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经他人介绍相识，婚生子屈某甲生于1998年，多年来相互不能够包容，常因生活琐事相互吵闹，2012年5月原告诉请离婚，后因被告的逼迫，原告撤诉，半年多来夫妻关系没有改善，一直处于分居状态，现夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求法院依法判令原、被告离婚；婚生子屈某甲由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告屈某在庭审中辩称：1.同意离婚，2.如果小孩由原告抚养，我每月支付1000元抚养费，如果由我抚养，被告也要每月支付1000元抚养费，3.夫妻共同债务平分，4.位于潘村中学东面两上两下楼房及院落、三间厨房一人一半。
本院依法调查了原、被告婚姻关系证明一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述，经过举证、质证和辩论，原、被告对本院调取的证据均无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年10月13日办理结婚登记手续，1998年4月30日生育一子，取名屈某甲。原告曾于2012年5月向明光市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。夫妻共同财产为原、被告于2004年在明光市潘村镇潘村中学东面建造的两上两下楼房、三间厨房及院落，在庭审中，原、被告均同意对该房产一人一半。在庭审过程中原告提出，若婚生子屈某甲由被告抚养，原告按照农村标准给付抚养费；若由原告抚养，则不要被告抚养费。
上述事实，有原告提供的起诉状、户口证明，本院依法调查的证明及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。婚姻以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原告第二次起诉离婚，且被告同意离婚，符合法定的离婚条件，故对于原告的离婚诉求，应予支持；原、被告对由谁抚养婚生子屈某甲，均持认可态度，但对于抚养费的多少，存在较大争议，考虑双方的经济能力和实际情况，婚生子屈某甲由被告抚养，由原告承担抚养费，更利于小孩的成长；在庭审中，双方已同意将夫妻共同财产房屋一人一半，此系双方的自由意思表示，应当予以支持，但双方对如何具体分割未能达成协议，对此，双方应协商解决，如协商不成，可另行起诉解决。被告提出的夫妻共同债务，因没有提出证据加以佐证，原告又不予认可，因此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告屈某离婚；
婚生子屈某甲由被告屈某抚养，自2013年3月1日起，原告梁某每月负担屈某甲抚养费300元，至屈某甲年满十八周岁止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管震
二〇一三年三月一日
书记员 吴睿
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保5号
本院执行的申请保全人李江与被保全人吴桂莲、安雪峰、安建玲、安建苏财产保全一案，经强制执行，保全措施已经全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1243号
上诉人（一审起诉人）：吴锦平，男，生于1981年8月13日，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人吴锦平因离婚一案，不服四川省梓潼县人�法院（2017）川0725民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴锦平上诉请求：依法撤销原裁定，请求梓潼县人民法院受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”的规定，范欢于2016年9月23日生子，至今未满一年，男方不得提出离婚，本案也不存在人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的情形，一审法院对吴锦平的起诉不予受理并无不当。
综上，吴锦平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年六月七日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
五寨县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）晋0928民督3号
申请人：五寨县农村信用合作联社，住所地：五寨县新建北路。
法定代表人：郭俊裕。
被申请人：张秀云，女，汉族，农民，现住五寨县。
申请人五寨县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张秀云于2012年12月12日向申请人借款人民币46500元，并签订了借款申请及合同和借据等，于2013年12月11日到期，现欠贷款金额为46500元。要求被申请人张秀云给付申请人贷款本金46500元及利息35499.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金46500元及利息35499.15元。
申请费617元，由被申请人张秀云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员施润梅
二0一八年一月十五日
书记员郭斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}五寨县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）晋0928民督3号申请人：五寨县农村信用合作联社，住所地：五寨县新建北路。法定代表人：郭俊裕。被申请人：张秀云，女，汉族，农民，现住五寨县。申请人五寨县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张秀云于2012年12月12日向申请人借款人民币46500元，并签订了借款申请及合同和借据等，于2013年12月11日到期，现欠贷款金额为46500元。要求被申请人张秀云给付申请人贷款本金46500元及利息35499.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张秀云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金46500元及利息35499.15元。申请费617元，由被申请人张秀云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员施润梅二0一八年一月十五日书记员郭斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00268号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人廖某，个体劳动者。被告人廖某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月30日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理后，征得被告人廖某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年3月29日21时19分许，被告人廖某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车由十堰市张湾区凯旋大道往东方汉宫酒店方向行驶，当行驶至凯旋大道大龄隧道口处时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。对被告人廖某进行抽血取样并鉴定，在廖某的血液中检出酒精成分，含量为269.714mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局茅箭区分局立案决定书；2、被告人廖某的户籍证明、查获和抽血现场照片、吹气式酒精检测单、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单和机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪前科查询单、血样提取登记表等书证；3、证人杨某的证言；4、被告人童胜炳的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第201号）；6、讯问被告人廖某同步录音录像、公安执法视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人廖某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年八月十三日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1006号
罪犯王建雷，男，汉族，1980年1月18日出生，河北省曲周县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）克中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王建雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院2011年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。刑满日期为2026年11月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯王建雷的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯王建雷在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯王建雷在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年下半年、2013年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2012年12月获记功一次，2013年3季度获表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯王建雷在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建雷予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
湖北省宜昌市西陵区民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02249号
原告曹琴，女，1966年2月11日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉城逸保洁服务有限公司，住所地武汉市硚口区荣华西村41号。
法定代表人刘骥，该公司总经理。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店，住所地宜昌市夷陵路22号CBD购物中心广场。
代表人郑家柱，该公司总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
被告贺薇薇，女，1984年10月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告曹琴与被告武汉城逸保洁服务有限公司（以下简称城逸公司）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店（以下简称沃尔玛夷陵分店）、贺薇薇劳动争议一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告曹琴之委托代理人钱启萌、涂绍应，被告沃尔玛夷陵分店之委托代理人赵仕林到庭参加诉讼，被告城逸公司、贺薇薇经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琴诉称，本人于2014年2月入职城逸公司，随后被派到沃尔玛夷陵分店做保洁工作。2014年6月，城逸公司与沃尔玛夷陵分店解除劳务派遣协议，但未支付本人2014年5月、6月两个月的工资2120元。2014年11月11日，城逸公司在宜昌地区的总负责人贺薇薇与本人协商解决拖欠工资事宜，并向本人出具了工资欠条一份。故诉至法院，请求判令：1、城逸公司支付本人2014年5月、6月的两个月的工资，合计人民币2120元以及无故拖欠本人工资报酬的经济补偿金530元。2、沃尔玛夷陵分店、贺薇薇对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告沃尔玛夷陵分店辩称：1、曹琴是城逸公司雇佣的人员，由该公司管理、发放报酬等。2、城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的是清洁服务合同，是沃尔玛夷陵分店的清洁承包商，双方设立的不是劳务派遣法律关系。3、曹琴的工作地点虽然在沃尔玛夷陵分店处，但除此之外曹琴没有提供任何证据证明符合《劳动合同法》第五章第二节关于劳动派遣规定的法律事实。4、沃尔玛夷陵分店作为一家外资企业，一直严格遵守中国法律，及时履行与城逸公司签订的清洁服务合同中约定的义务-
支付清洁服务费，没有任何违约行为。综上，曹琴既不是沃尔玛夷陵分店员工，与城逸公司之间设立的也不是劳动关系；城逸公司不是法定的劳动派遣单位，而是沃尔玛夷陵分店的清洁服务承包商，双方是一种服务承包合同关系，本案不存在劳务派遣的法律事实。沃尔玛夷陵分店对曹琴的诉求无法定义务承担连带责任。请求法院查清事实，依法驳回曹琴对沃尔玛夷陵分店的全部诉讼请求。
被告城逸公司、贺薇薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，沃尔玛夷陵分店（甲方）与城逸公司（乙方）签订《清洁服务合同》一份，双方约定：其中，甲方的权利义务为：甲方有权对乙方的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，有权对乙方清洁操作流程及清洁设备的使用维护进行检查和监督，有权对乙方可能存在的违约行为提出整改要求，有权依合同约定对乙方清洁服务不达标的情况进行处理，包括在乙方应付服务费用中扣除乙方应缴纳的违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方承担相应的违约赔偿责任；按时支付乙方服务费等。乙方的权利义务为：负责甲方指定场所的日常清洁及清洁服务相关事务，承担甲方指定的清洁范围及清洁服务项目；乙方派驻商场的主管为乙方之全权代表，有权代表乙方与甲方签署确认与本协议所涉的所有事务。乙方员工必须严格按照本合同所制定的各项标准，遵守商场的日常卫生管理制度，并按本合同附件规定的清洁范围和工作要求，遵守法律、法规关于安全作业方面的规定，优质高效地完成各项工作等。违约责任为：如果因乙方未依法为其派驻甲方商场的员工购买当地规定的社会保险、或未按时发放工资而导致甲方遭受政府检查，处罚或经营活动受到影响，甲方有权暂扣并延付当月的清洁服务费，直至乙方办理齐备员工的社保或付清拖欠的员工工资之日为止，由此造成甲方的损失（包括直接损失和间接损失）由乙方承担，同时，甲方有权解除合同而无需承担任何责任。后城逸公司派贺薇薇到沃尔玛夷陵分店负责保洁事宜。后贺薇薇在宜昌招聘曹琴到沃尔玛夷陵分店从事保洁工作。
2014年6月，沃尔玛夷陵分店与城逸公司解除《清洁服务合同》，并于2014年7月、10月分二次向城逸公司转账支付了2014年5月和6月的服务费。曹琴向贺薇薇追讨拖欠的工资，贺薇薇于2014年11月11日向曹琴出具《欠条》一份，内容为：“今欠到曹琴2014年5月、6月工资2120元，2014年12月底前全部发清”。该款项至今未支付。
2015年11月2日，曹琴向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项与向本院主张的请求相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以曹琴提交证据材料不足为由，向其出具《不予受理通知书》。曹琴依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《清洁服务合同》、《欠条》、转账凭证二份、宜劳仲不字（2015）030号《不予受理通知书》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》符合法律规定，本院予以确认，双方应依约履行。城逸公司拖欠曹琴的工资2120元有贺薇薇向其出具的《欠条》为据，本院予以确认。曹琴要求城逸公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。但曹琴主张被拖欠工资的经济赔偿金，属于行政部门对违法单位的处罚行为，不属本院审理范围，曹琴的该项请求，本院亦不予支持。
城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》约定中对员工的工作管理及发放工资均是由城逸公司派驻的管理人员贺薇薇负责，作为沃尔玛夷陵分店仅对员工的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，并不对员工进行直接管理，故双方签订的《清洁服务合同》并不等同于劳务派遣合同，曹琴要求沃尔玛夷陵分店以派遣协议承担连带赔偿责任，本院不予支持。贺薇薇作为城逸公司派到沃尔玛夷陵分店的负责人，其出具欠条的行为是职务行为，曹琴要求贺薇薇承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉城逸保洁服务有限公司支付原告曹琴2014年5月和6月的工资共计2120元。
二、驳回原告曹琴其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告武汉城逸保洁服务有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵楠桦
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2858号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2858号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人陈松，出生地广西壮族自治区浦北县。
被告人陈松抢夺罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2055号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，陈松被判处有期徒刑，并处罚金2000元。2015年1月29日本院刑庭以陈松没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年1月29日受理并立案执行，申请执行标的金额2000元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2858号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月五日
书记员陈土泉
海南省海口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼01民终960号
上诉人（原审被告）：海南鳌龙房地产开发有限公司，注册地址海口市海府路140号嘉安园别墅C6栋，现办公地址海口市玉沙路5号国贸中心27层A座。
法定代表人：杨伟杰，总经理，
委托诉讼代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章子煜，男，汉族，1988年11月14日出生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：王康忠，海南海地律师事务所律师。
上诉人海南鳌龙房地产开发有限公司（以下简称鳌龙公司）因与被上诉人章子煜房屋买卖合同纠纷一案,不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
鳌龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.维持一审判决第一项、第三项；3.本案一、二审诉讼费由章子煜承担。事实和理由如下：
一、鳌龙公司未能为章子煜办理产权证的原因是案外人海口市民政局未缴纳超容积率地价款，过错在案外人，而不是鳌龙公司。2005年5月11日，案外人地方国营海口市社会福利工厂（以下简称案外人）与鳌龙公司签订一份《合作开发鳌龙商厦项目合同书》，约定：案外人受海口市民政局全权委托，经海口市民政局批准，与鳌龙公司合作开发海口市民政局所有的位于海口市盐灶一横路118号土地。案外人负责提供海口市民政局关于开发土地的全权委托手续，鳌龙公司负责项目建设、销售和管理。海口市民政局在该合同上盖章确认。项目启动后，鳌龙公司与案外人一起办理了土地规划报建等相关手续。2006年12月25日，因加建房屋问题，海口市规划局向海口市民政局发出《海口市规划局关于鳌龙大厦加建问题的函》，要求进行违法处理。经过海口市民政局、案外人与海口市政府的反复协商，2007年1月29日，海口市城市管理行政执法局免除了对鳌龙大厦加建面积的处罚。2008年3月5日，因为超容积率问题，海口市国土环境资源局向海口市民政局发出《超容积率用地补交地价款通知书》，要求海口市民政局交纳超容积率应缴交地价款1299701.71元。根据《合作开发鳌龙商厦项目合同书》的约定，该合同书是案外人接受海口市民政局的委托所签订的，案外人应当负责提供土地开发的合法手续。但时至今日，不管是案外人还是海口市民政局均未履行其合同义务，致使鳌龙公司至今无法按照合同约定，为章子煜办理房屋所有权证。
二、一审判决要求鳌龙公司赔偿的违约金过高，请求依法予以调整。章子煜交付前期购房款后，鳌龙公司便将房屋交付给了章子煜占有、使用至今，即使存在不能办理房屋产权证的问题，也没有影响到章子煜的正常使用。章子煜主张的违约金明显高于鳌龙公司未能办证造成的实际损失，一审判决鳌龙公司赔偿的违约金过高，请求二审法院依法予以调整。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、海南鳌龙房地产开发有限公司同意补偿章子煜1万元，其中2000元于本调解笔录签字时支付，余款8000元于2017年10月1日前付清；
二、本案一审案件受理费8162元，由章子煜负担；二审案件受理费472元，减半收取236元，由海南鳌龙房地产开发有限公司负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
2dkbrdo0qkrybesjra
审 判 长 王曼莉
审 判 员 陈桂华
审 判 员 周 玲
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲
速 录 员 郑珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更125号
罪犯周斌，男，1979年4月11日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区温宿县，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年10月18日作出(2013)洛刑初字第205号刑事判决，以被告人周斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元，责令退出赃款823748元，责令与另一被告人共同退出赃款109032.03元。判决生效后，于2013年11月29日交付执行。因罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月26日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年1月累计获得考核分505分。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内消费7085元，月均506元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币2000元。
本院认为，罪犯周斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。该犯系病犯，减刑幅度依法可适当放宽，但应综合考虑该犯应退赃款数额巨大却未积极履行、犯罪具体情节、社会危害程度及交付执行后的表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯周斌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷小琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1715号
原告：安吉合泰金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖工业园区，统一社会信用代码91330523779368262M。
法定代表人：江春和。
被告：吴江市鑫福达机械有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇新湖村，统一社会信用代码9132050956784364XM。
法定代理人：李某。
原告安吉合泰金属制品有限公司与被告吴江市鑫福达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，并通知原告七日内缴纳诉讼费用。原告未按期缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭瑞森
二〇一八年四月四日
书记员 杨 敏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第668号
原告王志勇，男，1977年12月18日生，汉族，河北省石家庄市长安区。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告李白，男，1973年6月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告盂县佳通物资贸易有限公司。
法定代表人魏有龙，公司经理。
委托代理人姜润林，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保财险盂县支公司）。
代表人梁永杰，公司负责人。
原告王志勇诉被告李白、盂县佳通物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人张长征、被告盂县佳通物资贸易有限公司的委托代理人姜润林到庭参加了诉讼，被告李白、人保财险盂县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日9时40分许，被告李白驾驶晋XX**晋XX**挂货车沿省道314线由北向南行至10公里100米处时，与李富保驾驶原告所有的一辆晋XX**号皮卡车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，盂县交警大队事故科认定，李白负全部责任，李富保无责任。晋XX**晋XX**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投有交强险和商业险。原告请求被告赔偿原告车损45506元、施救费2500元、拆解费2000元。诉讼费由我方承担。
被告李白未答辩。
被告盂县佳通物资贸易有限公司辩称，我公司只保留车辆的所有权，不参与经营，我不公司不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险盂县支公司未答辩。
经审理查明，2015年5月29日9时40分许，被告李白驾驶登记车主为被告盂县佳通物资贸易有限公司的晋XX**晋XX**挂货车沿省道314线由北向南行至10公里100米处时，与李富保驾驶原告所有的一辆晋XX**号皮卡车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，盂县交警大队下达晋公交认字（2015）第00110号道路交通事故认定书认定李白负全部责任，李富保无责任。晋XX**晋XX**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者商业险。原告花费施救费2500元、拆解费2000元。晋XX**号皮卡车的损失经被告人保财险盂县支公司确认为45506元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、施救费发票、拆解费发票及定损单为据。
本院认为，盂县交警大队下达的晋公认交字（2015）第00110号道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信，此事故李白负全部责任，李富保无责任。原告因此事故遭受的损失即施救费2500元、拆解费2000元及晋XX**号皮卡车的车损45506元应由被告人保财险盂县支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。被告李白和被告盂县佳通物资贸易有限公司负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告人保财险盂县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王志勇车辆损失等共计50006元。被告李白和被告盂县佳通物资贸易有限公司对48006元的赔偿负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.2元，减半收取625.1元，由原告王志勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王晓婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执3032号
申请执行人王方满，男，1964年12月31日出生，住浙江省三门县。
被执行人王光永，男，1977年3月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人庞雨华，女，1981年7月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王方满与被执行人王光永、庞雨华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1645号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十七日
代书记员 林 省
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5659号
原告：陈洪斌。
被告：张银霞。
被告：顾小琴。
被告：秦叶健。
原告陈洪斌与被告张银霞、顾小琴、秦叶健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告陈洪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈洪斌撤回起诉处理。
审判员 陈红兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初5659号原告：陈洪斌。被告：张银霞。被告：顾小琴。被告：秦叶健。原告陈洪斌与被告张银霞、顾小琴、秦叶健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告陈洪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈洪斌撤回起诉处理。审判员  陈红兵二〇一六年十一月十一日书记员  张 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1497号
原告：凌云，男，1980年7月11日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告：胡悌明，男，1975年1月24日生，汉族，住无锡市。
被告：张伟明，男，1971年10月3日生，汉族，住无锡市。
原告凌云诉被告胡悌明、张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因胡悌明、张伟明下落不明，本院组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告凌云的委托诉讼代理人王锡良到庭参加诉讼。被告胡悌明、张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
凌云向本院提出诉讼请求：1.胡悌明归还借款本金8万元并支付逾期利息（以14万元为基数，自2015年2月13日起至2016年9月1日止，按年利率24%计算;以8万元为基数，自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.张伟明对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。事实与理由：其分别于2014年3月4日、4月2日、5月4日向胡悌明出借6万元、1万元、9万元，其中6万元的借款由无锡市金阁投资有限公司（以下简称金阁公司）担保，胡悌明出具借条承诺按每月3.5%支付利息。2015年2月13日，胡悌明出具欠条，确认截至当日欠其14万元，半年内归还，张伟明为此欠款担保。此后，胡悌明于同年4月8日清偿欠条出具之前的利息35000元。金阁公司于2016年9月清偿借款本金6万元。
被告胡悌明、张伟明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，胡悌明出具借条，载明：今借凌云现金6万元，于每月度4日结息，按3.5%结算。金阁公司作为担保公司盖章。同年4月2日，胡悌明在该借条上出具补充说明：2014年4月2日，胡悌明另借凌云现金1万元，结息条件同上。同年5月4日，胡悌明在该借条上再次载明：胡悌明于2014年5月4日共借凌云现金9万元，于每月度4日结息，按3.5%结算。2015年2月13日，胡悌明出具欠条，载明：今欠凌云现金共计14万元，账目自2014年至今累计至14万元，定于半年内归还。张伟明作为担保人在欠条上签字。次日，胡悌明在欠条上载明：定于2015年2月16日最少归还1万元。同年4月8日，胡悌明在欠条上载明：2015年4月8日已归还35000元。2016年4月21日，凌云诉至本院。诉讼中，凌云未提供在起诉前要求张伟明承担保证责任的证据。
以上事实，有借条、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：胡悌明出具的借条、欠条系其真实意思表示，可以证明其结欠凌云借款本金14万元，双方借款合同合法有效，本院予以确认。胡悌明按约还款，凌云有权立即要求其偿还结欠的借款本金。胡悌明借款时承诺每月按3.5%支付利息，该标准过高，凌云主张按年利率24%计付逾期利息合法有据，应予支持。关于2015年4月8日胡悌明偿还的35000元，凌云主张该款是清偿欠条出具前的利息，但欠条载明结欠14万元，并未注明尚欠利息，故对该主张本院不予采纳。根据相关规定，该款应先清偿2015年2月13日至4月8日的逾期利息5063.01元（14万元×24%÷365天×55天），剩余29936.99元清偿结欠的借款本金14万元，剩余借款本金110063.01元。2016年9月金阁公司清偿借款本金6万元后，胡悌明尚欠借款本金50063.01元。凌云未提供起诉前要求张伟明承担保证责任的证据，故张伟明的保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、胡悌明于本判决发生法律效力之日起十日内归还凌云借款本金50063.01元、支付逾期利息（以110063.01元为基数，自2015年4月9日起至2016年9月1日止，按年利率24%计算；以50063.01为基数，自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1800元，公告费560元，共计2360元由凌云负担675元，由胡悌明负担1685元。该款已由凌云预交，胡悌明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付凌云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初1497号原告：凌云，男，1980年7月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：胡悌明，男，1975年1月24日生，汉族，住无锡市。被告：张伟明，男，1971年10月3日生，汉族，住无锡市。原告凌云诉被告胡悌明、张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因胡悌明、张伟明下落不明，本院组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告凌云的委托诉讼代理人王锡良到庭参加诉讼。被告胡悌明、张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。凌云向本院提出诉讼请求：1.胡悌明归还借款本金8万元并支付逾期利息（以14万元为基数，自2015年2月13日起至2016年9月1日止，按年利率24%计算;以8万元为基数，自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.张伟明对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。事实与理由：其分别于2014年3月4日、4月2日、5月4日向胡悌明出借6万元、1万元、9万元，其中6万元的借款由无锡市金阁投资有限公司（以下简称金阁公司）担保，胡悌明出具借条承诺按每月3.5%支付利息。2015年2月13日，胡悌明出具欠条，确认截至当日欠其14万元，半年内归还，张伟明为此欠款担保。此后，胡悌明于同年4月8日清偿欠条出具之前的利息35000元。金阁公司于2016年9月清偿借款本金6万元。被告胡悌明、张伟明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，胡悌明出具借条，载明：今借凌云现金6万元，于每月度4日结息，按3.5%结算。金阁公司作为担保公司盖章。同年4月2日，胡悌明在该借条上出具补充说明：2014年4月2日，胡悌明另借凌云现金1万元，结息条件同上。同年5月4日，胡悌明在该借条上再次载明：胡悌明于2014年5月4日共借凌云现金9万元，于每月度4日结息，按3.5%结算。2015年2月13日，胡悌明出具欠条，载明：今欠凌云现金共计14万元，账目自2014年至今累计至14万元，定于半年内归还。张伟明作为担保人在欠条上签字。次日，胡悌明在欠条上载明：定于2015年2月16日最少归还1万元。同年4月8日，胡悌明在欠条上载明：2015年4月8日已归还35000元。2016年4月21日，凌云诉至本院。诉讼中，凌云未提供在起诉前要求张伟明承担保证责任的证据。以上事实，有借条、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：胡悌明出具的借条、欠条系其真实意思表示，可以证明其结欠凌云借款本金14万元，双方借款合同合法有效，本院予以确认。胡悌明按约还款，凌云有权立即要求其偿还结欠的借款本金。胡悌明借款时承诺每月按3.5%支付利息，该标准过高，凌云主张按年利率24%计付逾期利息合法有据，应予支持。关于2015年4月8日胡悌明偿还的35000元，凌云主张该款是清偿欠条出具前的利息，但欠条载明结欠14万元，并未注明尚欠利息，故对该主张本院不予采纳。根据相关规定，该款应先清偿2015年2月13日至4月8日的逾期利息5063.01元（14万元×24%÷365天×55天），剩余29936.99元清偿结欠的借款本金14万元，剩余借款本金110063.01元。2016年9月金阁公司清偿借款本金6万元后，胡悌明尚欠借款本金50063.01元。凌云未提供起诉前要求张伟明承担保证责任的证据，故张伟明的保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、胡悌明于本判决发生法律效力之日起十日内归还凌云借款本金50063.01元、支付逾期利息（以110063.01元为基数，自2015年4月9日起至2016年9月1日止，按年利率24%计算；以50063.01为基数，自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，公告费560元，共计2360元由凌云负担675元，由胡悌明负担1685元。该款已由凌云预交，胡悌明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付凌云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平审 判 员  吴 伟人民陪审员  徐惠玲二〇一七年二月三日书 记 员  李绥栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特257号
申请人姜福林，男，1968年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李淑芝，女，1943年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人姜银花，女，1970年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人姜丽花，女，1971年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年5月10日受理了申请人姜福林、李淑芝、姜银花、姜丽花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜福林、李淑芝、姜银花、姜丽花因房屋继承纠纷，于2016年5月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在姜国丰名下，坐落于莱州市文昌路街道东关阁东街的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道字第20020146**号，土地使用证号：莱宅集用（2002）字第01250405号】，由甲方姜福林继承，归甲方姜福林所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月十日
书记员 綦俊娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2700号
原告：潘玉莲，女，1961年5月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶樟伟，男，1985年8月6日出生，汉族，住松阳县，现羁押于浙江省第三监狱。
被告：应国良，男，1978年9月29日出生，汉族，住松阳县。
原告潘玉莲为与被告叶樟伟、应国良民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序，因被告叶樟伟涉嫌犯罪，依法中止审理。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘玉莲，被告叶樟伟到庭参加诉讼，被告应国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉莲起诉称：2015年7月30日，被告叶樟伟因承包工程资金周转困难，经蔡秀球介绍向原告潘玉莲借款60000元，并约定利息按月利率2%计算，借期三个月。同日，被告叶樟伟向原告潘玉莲出具借条一份，同时，被告应国良对被告叶樟伟的借款提供担保并在借条中签名并捺印。借款到期后，被告叶樟伟支付了部分利息，余款未依约归还。故原告潘玉莲诉至法院，请求依法判令：1、被告叶樟伟归还原告潘玉莲借款60000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告应国良对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告叶樟伟答辩称：1、被告叶樟伟经蔡秀球介绍向原告潘玉莲借款是事实，但借款用途并非用于承包工程需要，而是用于归还赌债或在赌场放高利贷，并且在借款时，被告叶樟伟明确告知蔡秀球借款的用途；2、2017年2月28日，被告叶樟伟因涉嫌诈骗罪与前罪开设赌场罪数罪并罚，被判处有期徒刑九年六个月，现在无能力还款；3、被告应国良提供担保是事实，但被告应国良并非借条出具时签名、捺印的，且被告应国良对借款的用途不知情。
被告应国良未作答辩。
原告潘玉莲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
借条一份，待证2015年7月30日，被告叶樟伟由被告应国良提供担保向原告潘玉莲借款60000元的事实。
经庭审质证，被告叶樟伟对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年7月30日，被告叶樟伟由被告应国良提供担保向原告潘玉莲借款，并出具借条一份，借条约定：“今向泮玉莲借人民币陆万圆<60000>,于2015年10月30日前归还，月息2分”。借款到期后，被告叶樟伟未依约还款。之后，被告叶樟伟支付利息至2016年4月30日，并承诺“本金加利息6月31日前归还”。2016年7月4日，被告叶樟伟承诺：“由某些原因推迟3个月，每月归还4万，于10月4日前归还”。到期后，被告未还款。故原告潘玉莲诉至本院，提出如上诉求。
另查明，借条中“担保到归还本金”并非被告应国良所写。
本院认为：被告叶樟伟由被告应国良提供担保向原告潘玉莲借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告叶樟伟未依约还款，应承担相应的违约责任。被告叶樟伟提出原告潘玉莲明知借款用于归还赌债或用于赌场放贷款仍出借款项给被告叶樟伟的抗辩，未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告应国良自愿为被告叶樟伟的借款提供担保，应依法承担连带保证责任。本案的借条中“担保到归还本金”并非被告应国良所写，不能确定被告应国良对该约定明知，故原告提出被告应国良自愿为被告叶樟伟的借款提供担保至“归还本金”，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告潘玉莲主张被告应国良对被告叶樟伟的借款承担连带保证责任。现原告潘玉莲未提供证据证明在保证期间届满前要求被告应国良承担保证责任，故原告的该项诉求，不符合法律规定，本院不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶樟伟在本判决生效之日起十日内归还原告潘玉莲借款60000元并支付利息（利息从2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告潘玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由原告潘玉莲负担25元，被告叶樟伟负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨宗磊
二○一七年五月十二无
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2700号原告：潘玉莲，女，1961年5月15日出生，汉族，住松阳县。被告：叶樟伟，男，1985年8月6日出生，汉族，住松阳县，现羁押于浙江省第三监狱。被告：应国良，男，1978年9月29日出生，汉族，住松阳县。原告潘玉莲为与被告叶樟伟、应国良民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序，因被告叶樟伟涉嫌犯罪，依法中止审理。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘玉莲，被告叶樟伟到庭参加诉讼，被告应国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘玉莲起诉称：2015年7月30日，被告叶樟伟因承包工程资金周转困难，经蔡秀球介绍向原告潘玉莲借款60000元，并约定利息按月利率2%计算，借期三个月。同日，被告叶樟伟向原告潘玉莲出具借条一份，同时，被告应国良对被告叶樟伟的借款提供担保并在借条中签名并捺印。借款到期后，被告叶樟伟支付了部分利息，余款未依约归还。故原告潘玉莲诉至法院，请求依法判令：1、被告叶樟伟归还原告潘玉莲借款60000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告应国良对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告叶樟伟答辩称：1、被告叶樟伟经蔡秀球介绍向原告潘玉莲借款是事实，但借款用途并非用于承包工程需要，而是用于归还赌债或在赌场放高利贷，并且在借款时，被告叶樟伟明确告知蔡秀球借款的用途；2、2017年2月28日，被告叶樟伟因涉嫌诈骗罪与前罪开设赌场罪数罪并罚，被判处有期徒刑九年六个月，现在无能力还款；3、被告应国良提供担保是事实，但被告应国良并非借条出具时签名、捺印的，且被告应国良对借款的用途不知情。被告应国良未作答辩。原告潘玉莲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：借条一份，待证2015年7月30日，被告叶樟伟由被告应国良提供担保向原告潘玉莲借款60000元的事实。经庭审质证，被告叶樟伟对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年7月30日，被告叶樟伟由被告应国良提供担保向原告潘玉莲借款，并出具借条一份，借条约定：“今向泮玉莲借人民币陆万圆,于2015年10月30日前归还，月息2分”。借款到期后，被告叶樟伟未依约还款。之后，被告叶樟伟支付利息至2016年4月30日，并承诺“本金加利息6月31日前归还”。2016年7月4日，被告叶樟伟承诺：“由某些原因推迟3个月，每月归还4万，于10月4日前归还”。到期后，被告未还款。故原告潘玉莲诉至本院，提出如上诉求。另查明，借条中“担保到归还本金”并非被告应国良所写。本院认为：被告叶樟伟由被告应国良提供担保向原告潘玉莲借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告叶樟伟未依约还款，应承担相应的违约责任。被告叶樟伟提出原告潘玉莲明知借款用于归还赌债或用于赌场放贷款仍出借款项给被告叶樟伟的抗辩，未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告应国良自愿为被告叶樟伟的借款提供担保，应依法承担连带保证责任。本案的借条中“担保到归还本金”并非被告应国良所写，不能确定被告应国良对该约定明知，故原告提出被告应国良自愿为被告叶樟伟的借款提供担保至“归还本金”，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告潘玉莲主张被告应国良对被告叶樟伟的借款承担连带保证责任。现原告潘玉莲未提供证据证明在保证期间届满前要求被告应国良承担保证责任，故原告的该项诉求，不符合法律规定，本院不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶樟伟在本判决生效之日起十日内归还原告潘玉莲借款60000元并支付利息（利息从2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、驳回原告潘玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告潘玉莲负担25元，被告叶樟伟负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨宗磊二○一七年五月十二无代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初72号
原告刘会儒，女，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省岳阳县。
被告岳阳县国土资源局，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路69号。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人钟杨，岳阳县国土资源局法规股工作人员。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
本院在审理原告刘会儒诉被告岳阳县国土资源局撤销行政登记行为一案中，因该案漏列了被告岳阳县人民政府，经法院释明，原告刘会儒主动向本院撤回起诉。
本院认为，原告刘会儒自愿申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘会儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘会儒承担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 戴旻睿
人民陪审员 易照华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3328号之一
申请执行人：赵武斌，男，1970年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦），组织机构代码57773824-5。
法定代表人：孙来江。
本院在执行赵武斌与浙江百联安置业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第403号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人所有的财产暂难处置，且在本院有多案程序终结，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月21日申请执行人以申请执行是�了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3328号
申请执行人:赵武斌，男，1970年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦，组织机构代码：577738245。
法定代表人：孙来江。
申请执行人赵武斌依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案字[2016]第403号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江百联安置业有限公司在（2016）浙0604执3328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江百联安置业有限公司银行存款人民币313109.46元（含执行费4528.71元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年九月九日
书记员 黄 靖
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审24号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津市津南区全顺餐具消毒服务中心，住所地天津市津南区双桥河镇西官方村一区108号。
经营者崔少英。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2016年5月6日作出的津南环罚字［2016］32号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《中华人民共和国大气污染防治条例》第七十七条的规定，津南区环保局决定对你单位处以人民币一万元的罚款，逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币1万元整以及加处罚款人民币1万元，共计人民币2万元整，同时申请执行人提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］32号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］32号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审24号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人郭洪武。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年6月24日作出的（2016）津南国土罚字第31号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令郭洪武退还在天津市津南区北闸口镇翟家甸村非法占用的1248.1平方米土地；2、限期拆除郭洪武在天津市津南区北闸口镇翟家甸村非法占用的1248.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到耕种条件。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第31号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第31号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 李云飞
速记员崔爽速记员崔爽