湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2334号
上诉人（原审被告）：中宸产业投资发展（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路718号春和天地光谷店（原709综合楼A楼）3楼。
法定代表人：雷开果，董事长。
委托诉讼代理人：彭夫，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖海，男，1982年5月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李腊凤，女，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
上诉人中宸产业投资发展（武汉）有限公司（以下简称中宸公司）因与被上诉人李腊凤房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭,于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人中宸公司的委托诉讼代理人彭夫、肖海，被上诉人李腊凤的委托诉讼代理人李伊苓、孙阑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中宸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.2016年8月8日，武汉市公安局轨道交通管理分局消防大队向长港路商业街下达《责令限期改正通知书》，并对该商业街采取停电措施。消防部门作出的上述措施，并不是由于上诉人违反《租赁合同》导致的，不应由上诉人承担违约责任。且根据2013年11月4日武公消验【2013】第0317号《建设工程消防验收意见书》，武汉地铁集团有限公司武汉市轨道交通2号线一期长港路站内物业开发区装修建设工程消防验收合格。在一审认定的合同解除日之前，消防部门已作出《同意解除临时查封决定书》，诉争商铺具备营业条件。此时租期未到期，被上诉人单方解除合同，应承担相应的违约责任。2.在被上诉人单方解除合同的情形下，一审法院判令上诉人退还合同保证金，赔偿被上诉人租赁费损失、装饰装修损失、设备损失及百度推广费错误。
李腊凤答辩称，合同不能履行的原因在上诉人，签订合同的目的是经营儿童主题乐园，上诉人对其出租的物业不适用儿童主题乐园没有告知。对于消防，我们曾经表示担忧，上诉人表示二次验收能通过，存在虚假承诺。一审判决仅支持了我方的部分诉请，对于其他经营性和小额损失没有计算在内，我们仅认为一审判决合理。请求驳回上诉，维持原判。
李腊凤向一审法院起诉请求：1、解除李腊凤与中宸公司签订的《商铺租赁合同书》；2、中宸公司承担违约责任，赔偿李腊凤损失共计249458元。
一审法院认定的事实：武汉地铁运营有限公司将座落于武汉市轨道交通2号线一期长港路站编号CGL101号物业租赁给武汉义合影视国际文化传媒有限公司（以下简称义合公司），并同意该公司自营、转租、分租给次承租人从事经营活动。2015年9月1日，义合公司与中宸公司签订《商铺物业商业运营合作协议书》，义合公司将上述物业租赁的全部权利义务委托授权给中宸公司，由中宸公司作为招商、出租、物业管理的独立主体，开展上述物业租赁的全部事宜。
另查明，2015年12月30日，李腊凤与中宸公司签订《商铺租赁合同书》，约定中宸公司将位于武汉市江汉区长港路地铁站第-1层121号商铺（建筑面积199平方米）租赁给李腊凤经营使用，中宸公司保证向李腊凤提供的商铺符合国家关于经营的有关规定并拥有租赁经营权，不存在影响李腊凤使用该商铺的任何权利限制情形；租赁商铺的用途为儿童乐园，所经营的商品品类和经营品牌为“儿童主题乐园”；租赁期限为5年，即从2015年12月19日起至2020年12月18日止，第一年月度租金为3636元/月，物业管理费为4444元/月，年度租赁费为96960元；李腊凤须于合同签订之日，向中宸公司支付数额等同于第一个租赁年度内1个月租赁费用标准的合同保证金；租赁商铺实行先付费后使用的原则，签订合同之日首付3个月租金，从第二个租赁期开始，李腊凤须提前15日向中宸公司付清下一个租赁期的相当于3个月的租金，以后以此类推；李腊凤须于进场装修前3日内向中宸公司支付装修押金5000元，装修完毕经中宸公司验收合格后15日内，由中宸公司无息返还给李腊凤；中宸公司承诺包过二次消防；免租期为2016年1月1日至6月30日止（免租期内租金和物业费全免）；李腊凤应于合同解除之日起10日内将租赁商铺清空腾退，恢复至交付时的原状并保持正常使用状态，交还中宸公司并签订《租赁商铺交还确认书》；逾期交还租赁商铺并办理书面确认手续的，则以最后一个商铺租赁年度内月度租赁费用的双倍标准，按月向中宸公司中宸公司支付商铺占用费；租赁期限届满或提前解除合同后，李腊凤应及时将租赁商铺内的固定装修物拆除并自行承担拆除费用，难以拆除或李腊凤不愿拆除且中宸公司同意接收的，其财产所有权由中宸公司无偿取得；李腊凤追究中宸公司违约责任的形式包括：违约金、滞纳金、双倍返还合同保证金、提前解除本合同以及赔偿经济损失。李腊凤的经济损失应当包括：李腊凤具有合法有效凭证的租赁商铺装饰装修物的残值损失及不能正常经营带来的一切损失；提前解除本合同的，应按照本合同约定的时间将合同保证金以及李腊凤已经支付但尚未实际使用的租赁费用及其他费用返还李腊凤。
原审再查明，合同签订后，李腊凤于2016年1月4日向中宸公司缴纳了合同保证金3636元、租金和物业费24240元（2016.7.1-9.30）、二次消防费用3500元、清运费3898.6元。同时，李腊凤与承揽人丰某某签订了《装修承揽协议》，约定由丰某某对商铺进行装修，装修工期为20天，自2015年12月16日至2016年1月6日止，工程款以建房面积计算，每平方米400元，工程总价款为8万元。李腊凤于开工之日支付5万元，余款3万元于2016年1月8日支付完毕。李腊凤委托武汉红达升广告有限公司对店铺的门头进行了装饰装修，支付了装修款8600元。李腊凤委托湖北卓力先锋科技有限公司对店铺安装了监控设备，支付了安装设备费3205元。2015年12月15日，李腊凤与武汉浩源世纪文化发展有限公司签订了《购销合同书》，约定由该公司对“儿童主题乐园”店铺定制设备，并承诺在15天内即2015年12月31日前完成所属项目的全部设备生产、工程安装、启动支持等，确保项目如期启动。工程总价款为7.9万元，李腊凤于合同签订之日支付2万元，余款5.9万元于2016年1月8日支付完毕。此外，李腊凤还支出了百度推广费用300元、购买其他儿童玩具3796.79元及退还会员卡等费用。
原审还查明，合同履行中，因中宸公司未依法进行消防设计备案、竣工验收消防备案及“儿童主题乐园”仍在营业，武汉市公安局轨道交通管理分局消防大队于2016年8月8日给长港路商业街下达《责令限期改正通知书》，并对该商业街采取了停电措施，致李腊凤的店铺无法经营，李腊凤多次找中宸公司协商无果。2016年9月1日，李腊凤起诉，要求解除与中宸公司的《租赁合同》并赔偿损失。同年9月9日，长港路地铁商街项目部发出通知：“从2016年9月12日起，长港路地铁商街正式恢复供电……”。9月11日，武汉市公安局轨道交通管理分局消防大队作出《同意解除临时查封决定书》，认为长港路商业街已申报消防备案材料，提交了该场所的建筑消防设施检测报告书，同意解除对长港路商业街的临时查封。该商业街于9月12日正常供电。经查，武汉市公安局轨道交通管理分局消防大队并未收取长港路商业街商铺的二次消防费。
原审还查明，根据供货商武汉浩源世纪文化发展有限公司出具的“情况说明”：“儿童主题乐园”定制的设备中，淘气堡属于按房型特点设计定制，各连接点是通过电焊工具焊接完成，拆卸以后产品残损，无法使用；其他可以搬走的设备有手动转盘、地钢琴、电动飞机、沙池玩具、单人摇马、双人摇马、咪咪车、羊角球、跳跳球、秋千、积木及公主车等，合计金额为8066元。
一审法院认为，李腊凤与中宸公司签订的《商铺租赁合同书》系当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同约定，中宸公司应当提供符合国家规定的拥有租赁经营权的商铺，不存在影响李腊凤使用该商铺的任何权利限制情形。但根据国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2014的规定，托儿所、幼儿园的儿童用房，老年人活动场所和儿童游乐厅等儿童活动场所宜设置在独立的建筑内，不应设置在地下或半地下；当采用一、二级耐火等级的建筑时，不应超过3层……。李腊凤经营的“儿童主题乐园”设在长港路地铁站的地下一层，不符合上述规定。武汉市公安局轨道交通管理分局消防大队责令其限期整改，并对商业街采取了停电措施，致李腊凤无法正常经营，李腊凤多次找中宸公司协商，中宸公司未予答复。因此，李腊凤的合同目的无法实现，中宸公司已构成根本违约，双方的合同应当依法予以解除。李腊凤已向法院起诉，合同解除之日应确定为起诉立案之日即2016年9月1日。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，李腊凤可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于李腊凤诉请的赔偿损失问题：1、租赁费。停电期间为2016年8月8日至9月12日共计35天，该期间李腊凤无法经营，其租赁费9426.67元（8080/30*35=9426.67元）应由中宸公司赔偿；2、合同保证金。因中宸公司违约导致合同解除，合同解除后中宸公司应当向李腊凤退还合同保证金3636元；3、二次消防费。地下一层不应设置儿童活动场所，且消防部门并未收取二次消防费。因此，中宸公司收取的二次消防费3500元应当返还给李腊凤；4、装修费。李腊凤为了经营，对店铺进行了装修，装修价款为8万元；对门头进行了装饰，门头发光字及外墙包装为8600元；装修费两项合计88600元。依照法律规定，因出租人违约导致合同解除，承租人可以请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。本合同的租赁期间为2015年12月19日至2020年12月18日止，但租赁商铺于2016年1月6日装修竣工，故装饰装修的使用价值期间为2016年1月6日至2020年12月18日止共计1808天（365*4+348=1808天）。合同解除之日为2016年9月1日，故剩余租赁期间应从2016年9月2日起至2020年12月18日止共计1568天（365*4+108=1568天）。因此，中宸公司应赔偿剩余租赁期内的装饰装修损失为74584.12元（88600/1808*1568=74584.12元）。5、设备损失。合同履行中，李腊凤因经营需要，定制了“儿童主题乐园”的设备支付价款7.9万元；安装了监控设备支付价款3205元；购买其他儿童玩具支付价款3796.79元。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得对扩大的损失要求赔偿。因此，合同解除后，为防止损失扩大，李腊凤应将能拆除利用的设备予以拆除再利用。上述设备中，除定制设备中的淘气宝属按房型设计定制、拆卸后无法还原且失去利用价值外，其他设备均可拆除再利用。定制设备中能拆除搬走的物品价值为8066元，则淘气宝的价值为70934元（79000-8066=70934元）。因此，中宸公司应赔偿剩余租赁期内的设备损失为61517.99元（70934/1808*1568=61517.99元）；6、推广费和退卡费。李腊凤为提升“儿童主题乐园”的知名度，实际支付了百度推广费300元，该损失应由中宸公司赔偿。关于退卡费，会员卡的费用系会员办卡时预缴的费用，该消费尚未实际发生，合同解除后，因会员不能在“儿童主题乐园”进行消费，李腊凤理应将会员预缴的费用退还给会员，该退卡的费用不属于李腊凤的损失范围。
一审法院判决：一、李腊凤与中宸产业投资发展（武汉）有限公司签订的《商铺租赁合同书》于2016年9月1日解除；二、中宸产业投资发展（武汉）有限公司向李腊凤赔偿租赁费损失9426.67元；三、中宸产业投资发展（武汉）有限公司向李腊凤退还合同保证金和二次消防费共计7136元；四、中宸产业投资发展（武汉）有限公司向李腊凤赔偿装饰装修损失74584.12元；五、中宸产业投资发展（武汉）有限公司向李腊凤赔偿设备损失61517.99元；六、中宸产业投资发展（武汉）有限公司向李腊凤赔偿推广费损失300元；七、驳回李腊凤的其他诉讼请求。
二审中当事人未提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是李腊凤要求解除合同的请求是否有理。
关于上诉人称有消防合格证不存在消防不合格的问题。经查，双方合同约定的承担违约责任的形式包括提前解除合同以及赔偿经济损失。双方签订商铺租赁合同之后，租赁关系确立，出租方有义务为承租方正常经营提供基本的经营条件。合同第1.2条约定中宸公司向李腊凤提供的商铺符合国家对该商铺用于经营的有关规定，不存在影响李腊凤使用该商铺的任何权利限制情形。但在李腊凤开业以后一个月，即2016年8月8日，由于中宸公司对诉争门面存在“未依法进行消防设计备案、竣工验收消防备案及其他消防安全违法行为和火灾隐患”的不合规行为，武汉市公安局轨道分局消防大队给长港路商业街下达了《责令限期改正通知书》，并采取了停电措施，导致经营儿童乐园的李腊凤店铺无法经营，直至9月11日，该消防大队作出《同意解除临时查封决定书》并于9月12日才恢复供电，但此时李腊凤已经向法院提出起诉近两个星期。李腊凤作为儿童乐园经营户，停电不仅意味着无法照明，还意味着游乐园的游戏设施无法运转，故上诉人不能提供正常用电应当视为根本违约。上诉人所称不存在消防不合格的问题，与本案事实不符。9月12日虽然恢复了供电，但是该天的正式供电并不能改变此前一个月不能供电的事实。李腊凤基于双方的约定，向法院主张解除合同，具有合同依据。
关于上诉人所称的租赁费损失、装饰装修损失、设备损失及百度推广费等项诉请，因为均是基于不存在违约情形的辩解提出来的，因该辩解未被本院采纳，对该辩解之下的上述诸请求，本院亦不能支持，一审法院对合同解除后的处理合理合法，也符合合同约定。
综上所述，中宸公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5042元，由上诉人中宸产业投资发展（武汉）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年五月九日
书记员 宋 飞