wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00593号
再审申请人（案外人）：安徽省环太金属矿产进出口有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区义城街道姥山路东侧。
法定代表人：左飙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：合肥荣轩置业有限公司。住所地：安徽省合肥市潜山路凤凰帝豪商办楼**层。
法定代表人：黄舒，该公司董事长。
委托代理人：许俊曙，该公司总经理。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公
司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：李用才，该公司员工。
委托代理人：孟凡好，该公司员工。
再审申请人安徽省环太金属矿产进出口有限公司（以下简称环太公司）因与被申请人合肥荣轩置业有限公司（以下简称荣轩公司）、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00454号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
环太公司申请再审称：广厦公司与荣轩公司总经理许俊曙相互串通所达成的结算协议和调解协议存在虚假，且违背了双方于2010年12月6日签订的《协议书》中有关工程款下浮8%的优惠约定，系通过法院调解方式确认虚假债权以逃避债务的行为，损害了本人合法权益；广厦公司起诉未经过催告工程款程序、调解书确认的尚欠工程款超出了诉讼请求且确认享有优先受偿权的工程款包含了利润，均不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项和二百零一条的规定，请求再审本案。
本院审查认为：广厦公司因与荣轩公司建设工程施工合同纠纷向合肥市中级人民法院提起诉讼，经该院主持调解，双方自愿达成了调解协议，且结算协议及调解协议上均加盖了广厦公司和荣轩公司公章。环太公司关于广厦公司与荣轩公司总经理许俊曙相互串通、达成的结算协议及调解协议存在虚假的主张依据不足，其关于原审调解书违反法律规定的三点理由均不能成立。环太公司亦无充分证据证明原审调解违反自愿原则。
综上，环太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项和二百零一条的规定。案经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省环太金属矿产进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐计生
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23055号
申请执行人：李亮，男，1974年3月28日出生，汉族，天津船务代理有限公司职员，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。
被执行人：天津船务代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号，统一社会信用代码91120116103064250P。
法定代表人：高迎来，总经理。
本院在执行李亮与天津船务代理有限公司（2017）津0116民初22311号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初22311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月××日
书记员 陈 海
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2193号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街152号。
负责人：ＸＸ盛，该行行长。
被告：郑会伟，男，1973年3月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告郑会伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供该被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 扬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3301号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市运输公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。
法定代表人:李立长，经理。
委托诉讼代理人:陈磊，北京市信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张顺花，北京市信杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁鸿斌，男，1960年5月9日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京市运输公司因与被申请人袁鸿斌物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市运输公司申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审裁定以“袁鸿斌系北京市运输公司第四分公司职工”为由认定“本案不属于人民法院受理民事案件的范围”缺乏证据证明，严重违背客观事实；2.二审裁定以“涉案房屋建造未经有关部门审批”为由“驳回北京市运输公司的起诉”于法无据，是错误的。（二）二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。二审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，极大地损害了北京市运输公司的诉讼权利。综上，北京市运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
袁鸿斌提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回北京市运输公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市运输公司未就其关于二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。二审法院根据查明的事实和现有证据，结合本案实际所作裁定并无不当，适用法律正确。北京市运输公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市运输公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李涵乔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初899号
原告：何宏英，女。
委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告：何秀英，女。
原告何宏英与被告何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宏英及其委托诉讼代理人何敏到庭参加了诉讼，被告何秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宏英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的借款10,000元及利息10,000，共计20,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月向原告借款40,000元，后陆续偿还了原告本金30,000元及部分利息，2016年12月20日双方经结算，被告还欠原告本金10,000元及利息10,000元共计20,000元，双方并于当日由被告重新向原告出具了借条，约定于2016年年底还清。但到期后，原告多次催收均无果，故诉至法院。
被告何秀英未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告于2013年2月向原告借款40,000元，后陆续偿还了原告本金30,000元及按月利率1.5%支付了部分利息，2016年12月20日双方经结算，被告尚欠原告本金10,000元及利息10,000元共计20,000元，双方并于当日由被告重新向原告出具了借条，约定该本息20,000元于2016年年底还清。但到期后，被告仍未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、被告向原告出具的借条、证人证言等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未按约偿还原告借款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秀英于本判决生效后15日内偿还原告何宏英借款本息共计20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年五月十五日
书记员 黎龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7574号
原告：蔡少波，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：柯金荣，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。
原告蔡少波与被告柯金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡少波的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，柯金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡少波向本院提出诉讼请求：柯金荣立即返还借款40500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：柯金荣于2015年8月31日向蔡少波借款40500元，后经催讨，柯金荣未能还款。
柯金荣未作答辩。
蔡少波向本院提供柯金荣身份证复印件及借条各一份以证明其主张。
本院认为，柯金荣未到庭参加诉讼，又未针对蔡少波的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡少波所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实柯金荣向蔡少波借款40500元的事实，应对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯金荣于2015年8月31日出具借条一份，确认向蔡少波借款40500元，双方未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，蔡少波未能按约还款，柯金荣遂于2016年7月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，蔡少波与柯金荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柯金荣拖欠蔡少波借款40500元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。蔡少波请求柯金荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。柯金荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
柯金荣应于本判决生效之日起十日内返还蔡少波借款40500元并支付自2016年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由柯金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7574号原告：蔡少波，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。被告：柯金荣，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。原告蔡少波与被告柯金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡少波的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，柯金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡少波向本院提出诉讼请求：柯金荣立即返还借款40500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：柯金荣于2015年8月31日向蔡少波借款40500元，后经催讨，柯金荣未能还款。柯金荣未作答辩。蔡少波向本院提供柯金荣身份证复印件及借条各一份以证明其主张。本院认为，柯金荣未到庭参加诉讼，又未针对蔡少波的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡少波所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实柯金荣向蔡少波借款40500元的事实，应对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯金荣于2015年8月31日出具借条一份，确认向蔡少波借款40500元，双方未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，蔡少波未能按约还款，柯金荣遂于2016年7月14日提起诉讼。综上所述，本院认为，蔡少波与柯金荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柯金荣拖欠蔡少波借款40500元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。蔡少波请求柯金荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。柯金荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：柯金荣应于本判决生效之日起十日内返还蔡少波借款40500元并支付自2016年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由柯金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一六年九月十四日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46749号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，经理。
被告：史春娟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告史春娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴鑫磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9596号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，地址沈阳市沈河区惠工街205号甲1.
负责人：陈静波，系该银行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张庆贺。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张庆贺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨元元
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第902号
原告沈阳和鑫物业供暖有限公司。
法定代表人赵旭东。
委托代理人唐娟。
被告刘德水。
本院在审理原告沈阳和鑫物业供暖有限公司诉被告刘德水房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和鑫物业供暖有限公司撤诉。
诉讼费64元，减半收取32元，由原告沈阳和鑫物业供暖有限公司承担。
代理审判员 张 岩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵冰洋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3795号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负�人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：黄宽清，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地在福建省泉州市南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告黄宽清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告黄宽清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄宽清偿还信用卡欠款本金44823.53元、零售利息1749.67元、违约金3042.84元、滞纳金1057.1元、现金利�536.66元，合计51209.8元（截至2017年4月10日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××79的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年4月10日，欠本息、滞纳金、违约金合计51209.8元。原告多次催要未果。
被告黄宽清未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××79的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年4月10日，被告拖欠本金44823.53元、零售利息1749.67元、违约金3042.84元、滞纳金1057.1元、现金利息536.66元，合计51209.8元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收�项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告黄宽清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44823.53元、滞纳金1057.1元及利息、违约金（截至2017年4月10日的零售利息为1749.67元，现金利息为536.66元，违约金为3042.84元，自2017年4月11日�至还清欠款本息之日止的零售利息、现金利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费600元，合计1680元，由被告黄宽清负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南�市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月三十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22957号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李志强，男，1986年8月31日出生，住山东省潍坊市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李志强偿还本金112500元、罚息509.06元，并自2016年4月8日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款本金112500元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李志强支付账户管理费60元，催收函件费100元；3、判决现代金融公司对李志强所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2015年4月17日，李志强拟从潍坊金龙汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年4月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。4月28日，李志强为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，李志强应于2015年5月至2018年4月每月按时归还贷款本息，但李志强自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求李志强10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李志强至今未履行偿还义务。
被告李志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为135000元，合同利率为0%，实际利率为11.28%，贴息利率11.28%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年4月7日，李志强共欠本金112500元、罚息509.06元。
本院认为：李志强与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李志强未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李志强有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李志强偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李志强提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李志强以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金112500元、罚息509.06元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李志强应付款项对被告李志强名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告李志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年五月九日
书记员 戎璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1208号
申请执行人黄春燕，女，1958年11月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人梁瑛，女，1973年12月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
黄春燕与梁瑛民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1742号已经发生法律效力。由于被执行人梁瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄春燕向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查询被执行人财产未发现有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 淞 元
审判员 陈然审判员胡李欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆 铁 梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民948号
原告董设发，男，汉族，爱依瑞丝家具经营者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
被告王延华，男，汉族，住山东省武城县城区。
被告肖迪刚，男，汉族，住山东省武城县。
被告王玉申，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告董设发与被告王延华、肖迪刚、王玉申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董设发委托诉讼人李涛到庭参加诉讼，被告王延华、肖迪刚、王玉申经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董设发向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告王延华、肖迪刚归还原告借款1000000元及利息；2、判令王玉申对上述款项的清偿承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：王延华、肖迪刚于2014年11月7日向董设发借款1000000元，约定借款期为6个月，月息三分，王玉申为王延华、肖迪刚借款担保。借款到期后王延华、肖迪刚至今未偿还借款及利息，故诉至法院。
王延华、肖迪刚、王玉申未答辩。
董设发围绕诉讼请求依法提交了证据，王延华、肖迪刚、王玉申未到庭。本院对董设发提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年11月7日王延华、肖迪刚给董设发出具的借据，能够证实双方债权债务关系，王延华、肖迪刚欠董设发借款1000000元属实。王延华、肖迪刚没有及时履行还款义务，被告王玉申对上述债务提供了担保，应当承担连带保证责任，即承担共同还款责任。
综上所述，本院对董设发要求王延华、肖迪刚、王玉申偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。董设发请求王延华、肖迪刚、王玉申支付利息的请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告王延华、肖迪刚、王玉申立即给付原告董设发借款1000000元。
二、本判决生效后，被告王延华、肖迪刚、王玉申给付原告董设发上述借款利息，自2016年9月7日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止。
如果被告王延华、肖迪刚、王玉申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元(原告已预交)，由被告王延华、肖迪刚、王玉申负担，于本判决生效后立即给付原告董设发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 东 来
人民陪审员 任雅茹人民陪审员田丽娜
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 赵 明 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第444号
原告：李文涛，男，1982年5月8日出生，汉族。
委托代理人：吴晓辉，男，1966年2月18日出生，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：佟宇，男，1979年4月21日出生，汉族。
原告李文涛诉被告佟宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李文涛撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一四年五月十三日
书记员 穆丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2334号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：沈某某。
委托代理人：丁某某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2011年10月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
2年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××
的委托代理人丁某某到庭参加诉讼；被告郑某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩××起诉称：2007年4月27日，被告郑某某向黄
岩××（原名称为中国农某某行台州市黄岩区支行，2009年10
月14日更名为中国农业银行股份有限公司台州××支行）申请
办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定
：被告郑某某已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章
程》的内容，自愿向黄岩××申领具有消费信贷、预借现金、
还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的
金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记
卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；被告在每月到期还款日前偿还全部欠款，非现金交易部分（即消费款项）可享受最
长56天的免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支
付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷
款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消
费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最
低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期
账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付
超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等
内容。被告郑某某的信用额度为2800元。合约签订后，被告郑
某某向黄岩××领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。
截至2010年12月10日，被告郑某某使用金穗贷记卡进行消费后
的透支款本金为7977.76元，因该透支款所产生的利息为5339.
29元、滞纳金469.58元、超限费236.52元、其他费用1元。被
告郑某某未支付该透支款本金及利息、滞纳金、超限费、其他
费用。请求判令被告郑某某支付透支款本金7977.76元和截至2
010年12月10日前的透支利息5339.29元、滞纳金469.58元、超
限费236.52元、其他费用1元及从2010年12月11日起至实际还
款之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息（日利率为万分
之五，按月计收复利）。
被告郑某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××营业执照副本、变更登记情况、组织机构代
码证各1份，被告身份证复印件1份，用以证明黄岩××与被告的诉讼主体适格的事实。
②《中国农某某行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡申请
表、金穗贷记卡领用合约各1份，用以证明被告向黄岩××申
请金穗贷记卡，双方签订了领用合约的事实。
③催收基本资料、交易信息各1份，用以证明截止2010年
12月10日，被告使用金穗贷记卡透支本金7977.76元、利息533
9.29元、滞纳金469.58元、超限费236.52元、其他费用1元的
事实。
被告郑某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告郑某某之间签订的金穗贷记
卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务
。被告郑某某在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费。截
至2010年12月10日，被告郑某某消费后的透支款本金为7977.7
6元及因该透支款所产生的利息为5339.29元、滞纳金469.58元
、超限费236.52元、其他费用1元，被告郑某某应当按约归还
给黄岩××该透支款本息、滞纳金、超限费、其他费用，并应
从2010年12月11日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领
用合约的约定支付给黄岩××利息。黄岩××的诉讼请求成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国农业银行股份有限公司台州××支行透支款本金7977.76
元和截至2010年12月10日前的透支利息5339.29元、滞纳金469
.58元、超限费236.52元、其他费用1元及从2010年12月11日起
至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息（
日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费400元，合计551元，由被告郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费151元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一二年三月六日
代书 记员 杨丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3552号
原告黄庆林。
被告杨芳芳。
原告黄庆林为与被告杨芳芳买卖合同纠纷一案，于2012年10月24日起诉，经人民调解委员会调解未果，本院于2012年11月9日以简易程序立案受理，因被告杨芳芳下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄庆林到庭参加诉讼，被告杨芳芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆林诉称：2011年，被告陆续向原告购买无纺布计货款74313元。2011年11月18日，南通巴黎春天生态纺织品有限公司汇入国宏厂8200元，用途是开具增值税发票，后因故未开发票。2012年1月22日，被告出具一份欠款金额74313元的欠条交原告收执，并承诺于2012年6月30日前还清货款。同日被告同意将前述8200元的款项抵扣货款，故被告尚欠原告货款为66113元。届期，原告多次催讨未果，遂诉请判令：1、被告偿还原告货款66113元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄庆林在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告杨芳芳未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告杨芳芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产所需向原告多次购买无纺布。截至2012年1月22日，经双方结算，被告欠原告货款74313元，并承诺于2012年6月30日前还清。同日，被告出具一张欠条交原告收执。后被告偿还了8200元，尚欠原告货款66113元。欠款经催讨至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。被告承诺于2012年6月30日前还款，届期被告未按约还款，理应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳芳于本判决生效后十日内支付原告黄庆林货款66113元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，由被告杨芳芳负担，于本判决生效后10日内交纳，原告黄庆林于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1453元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林士红
二〇一三年三月四日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第3552号原告黄庆林，（公民身份号码：3303261957********）。被告杨芳芳，（公民身份号码：3303261979********）。原告黄庆林为与被告杨芳芳买卖合同纠纷一案，于2012年10月24日起诉，经人民调解委员会调解未果，本院于2012年11月9日以简易程序立案受理，因被告杨芳芳下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄庆林到庭参加诉讼，被告杨芳芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄庆林诉称：2011年，被告陆续向原告购买无纺布计货款74313元。2011年11月18日，南通巴黎春天生态纺织品有限公司汇入国宏厂8200元，用途是开具增值税发票，后因故未开发票。2012年1月22日，被告出具一份欠款金额74313元的欠条交原告收执，并承诺于2012年6月30日前还清货款。同日被告同意将前述8200元的款项抵扣货款，故被告尚欠原告货款为66113元。届期，原告多次催讨未果，遂诉请判令：1、被告偿还原告货款66113元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄庆林在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；证据3、欠条一张，证明被告欠款的事实。被告杨芳芳未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示，被告杨芳芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告因生产所需向原告多次购买无纺布。截至2012年1月22日，经双方结算，被告欠原告货款74313元，并承诺于2012年6月30日前还清。同日，被告出具一张欠条交原告收执。后被告偿还了8200元，尚欠原告货款66113元。欠款经催讨至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。被告承诺于2012年6月30日前还款，届期被告未按约还款，理应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芳芳于本判决生效后十日内支付原告黄庆林货款66113元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，由被告杨芳芳负担，于本判决生效后10日内交纳，原告黄庆林于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1453元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长潘胜华人民陪审员沈兴国人民陪审员  林士红二〇一三年三月四日书 记 员  蔡芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1533号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费75元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁德勇
二〇一三年六月四日
书记员 王 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5801号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈小维，女，汉族，1986年11月26日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈小维电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8153号
被执行人沈伟，男，1988年11月23日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人沈伟犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑初字第00771号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人沈伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。2016年11月4日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人沈伟的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人沈伟纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00771号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第647号
罪犯孙德安，
辽宁省海城市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年十一月五日作出（2003）保刑初字第1099号刑事附带民事判决，以被告人孙德安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。同案被告人孟庆东等及原审附带民事诉讼原告人刘春萍不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年五月九日作出（2005）冀刑一终字第00346号刑事附带民事判决，维持一审对被告人孙德安的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德安在服刑期间，于2011年4月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德安减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第647号
罪犯孙德安，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，
辽宁省海城市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年十一月五日作出（2003）保刑初字第1099号刑事附带民事判决，以被告人孙德安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。同案被告人孟庆东等及原审附带民事诉讼原告人刘春萍不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年五月九日作出（2005）冀刑一终字第00346号刑事附带民事判决，维持一审对被告人孙德安的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德安在服刑期间，于2011年4月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德安减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初169号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年7月18日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2017年6月19日因本案被广东省东莞市公安机关抓获并羁押，同年6月22日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月30日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2013年8月底，被告人刘某通过QQ与其同学钟某乐取得联系。在聊天中，被告人刘某谎称能帮钟某乐在南昌铁路运输公司安排工作，并以需要资金打点关系为由，先后骗取钟某乐资金共计30000元。
归案后，被告人刘某已将赃款10000元退还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某乐的陈述，证人钟某、黄某、周某1、颜某、王某、蔡某、周某2的证言，书证人口信息表、转账凭证、收条、办案说明、归案情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已退还被害人赃款10000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年9月18日止。）
二、责令被告人刘某退还被害人赃款人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 饶健平
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 江
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初315号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人林雄，男，1969年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌盗窃罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]314号起诉书指控被告人林雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年7月21日18时许，被告人林雄伙同彭华斌（另案处理）窜至本辖区观澜外校城6栋楼下，盗得被害人严某停放于此的蓝黑色相间王派电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1328元。
2017年8月1日14时许，被告人林雄再次伙同彭华斌窜至本辖区民营工业园七区办公楼楼道内，盗得被害人施某1停放于此的爱德森牌黑黄色相间电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1470元。
2017年10月20日，被告人林雄被抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人林雄具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人林雄拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人林雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2798元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十二月八日
书记员 李小莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第908号
申请执行人黄天明，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈劲辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人潘腾英，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人黄天明与被执行人陈劲辉、潘腾英债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第5185号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈劲辉、潘腾英偿付给申请执行人黄天明借款78000元及利息、迟延履行债务期间的利息（待算），并缴交案件受理费919元、执行费1070元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人陈劲辉、潘腾英的银行存款及房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产。本院于2014年7月15日将被执行人陈劲辉、潘腾英纳入失信被执行人黑名单，对其予以信用惩戒。申请执行人于2014年10月14日自行与被执行人陈劲辉达成每月偿还5000元的执行和解协议。鉴于还款周期长，申请执行人黄天明同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十八日
书 记 员 杨聪灵
鄂尔多斯市�胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3526号
申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路19号1号楼。
被执行人王来俊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人闫三银，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司申请执行王来俊、闫三银追偿权纠纷一案的执行过程中，因申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨竞禹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07664号
上诉人（原审原告）满玉平，女，1964年11月6日出生。
上诉人（原审原告）班柏漪，女，1987年5月6日出生。
二上诉人之共同委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章楠，男，1981年2月2日出生。
委托代理人李丽君（章楠之母），1953年8月1日出生。
委托代理人罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。
上诉人满玉平、班柏漪因所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，满玉平及其与班柏漪之委托代理人孙建君，章楠及其委托代理人李丽君、罗欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，满玉平、班柏漪起诉至原审法院称：满玉平系班柏漪之母。2004年10月21日，案外人李志欣、李志欣之妻满玉平、李志欣之女班柏漪、李志欣之母黄淑敏出售了自己的安置住房。2005年4月18日，四人用售房款以章楠名义购买了603号房屋（以下简称涉诉房屋），并于同年6月入住该房屋。2008年，黄淑敏去世。2012年，李志欣去世。章楠要求我们二人腾房并给予补偿，但双方未达成一致意见。现我们二人起诉要求确认涉诉房屋有我们二人所有权份额（庭审中变更为要求确认涉诉房屋归二人所有）。
章楠辩称：我的原居住地及户籍地均位于428号。北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司在该地区进行危旧房改造建设。我与该公司签订《建内危改区就地安置合同》，获得涉诉房屋，并取得房屋所有权证。满玉平称其与李志欣系夫妻关系，与事实不符。在我起诉满玉平腾房一案中，满玉平明确表示其与李志欣从未进行过婚姻登记。满玉平称其用安置住房的售房款购买我所有的房屋，与事实不符。实际上，是我的姥姥黄淑敏出售自己的房屋，与满玉平、班柏漪无关。满玉平、班柏漪的户籍位于3号，不在拆迁范围内，满玉平、班柏漪亦不属拆迁安置对象。满玉平、班柏漪系在我不知情的情况下随同我的舅舅李志欣搬入涉诉房屋。对此，我已在北京市东城区人民法院起诉要求满玉平、班柏漪腾房。现满玉平、班柏漪的诉讼请求缺乏事实及法律依据，我请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：满玉平与班柏漪系母女。
章楠的原户籍地位于428号院。章楠的舅舅李志欣居住该院房屋2间。
2002年，案外人北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司对428号院所在地区进行危改项目建设。
2003年4月24日，章楠的姥姥黄淑敏与北京城市开发集团有限责任公司签订《建内危改区就地安置合同》。该合同约定，黄淑敏在建内地区南小街428号有正式住房1间，建筑面积10.77平方米；应安置人口4人，分别为户主李志欣、之妻满玉平、之女班柏漪、之母黄淑敏；北京城市开发集团有限责任公司为黄淑敏安置03号（施工号）楼房（以下简称安置房屋）一套，建筑面积91.65平方米；购房款为240924元；交付安置住房的日期为2004年7月21日。
此后，李志欣将居住的房屋交由北京城市开发集团有限责任公司拆除。
2004年10月21日，黄淑敏与案外人梁璐就安置房屋签订《房屋转让合同书》，约定黄淑敏以641550元的价格将安置住房转让给梁璐。
2005年4月15日，北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方）与章楠（乙方）签订《建内危改区就地安置合同》。该合同约定，章楠在建内地区南小街428号有正式住房；应安置人口2人，分别为户主章楠、之母李丽君；北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司为章楠安置建内危改区102号楼7单元6层03号（施工号）楼房一套，建筑面积55.15平方米；购房款为173018元；交付安置住房的日期为2005年4月19日。
2005年4月19日，北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方）与章楠（乙方）签订《房屋交接书》。该合同约定，章楠购买的就地安置住房为施工楼号603号，现根据主管部门确定的地名楼号为603号；经测绘，章楠回购的就地安置住房的产权登记面积为57.64平方米；章楠应向北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司据实结算房价款8250元。同日，章楠与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订授权委托书，约定章楠委托该公司办理房屋权属登记手续。同日，章楠与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司办理房屋入住手续。
此后，满玉平、班柏漪与李志欣入住涉诉房屋。
2005年12月23日，北京市东城区国土资源和房屋管理局向章楠填发涉诉房屋的所有权证，房屋地址为603号。
2008年，黄淑敏去世。
2012年，李志欣去世。
2014年3月，章楠起诉满玉平、班柏漪，要求其腾退涉诉房屋，该案正在法院审理之中。
庭审中，满玉平、班柏漪对其所主张的其与他人为涉诉房屋出资及借用章楠名义购房的事实，未向法院提供证据予以佐证。对于涉诉房屋的购房款支付情况，章楠称因其当时没有经济来源，故购房款由其父母支付。
满玉平称，其与李志欣于2000年开始同居，系同居关系。章楠称，其曾于2006年登记结婚，后离异，故涉诉房屋属于其个人婚前财产。
上述事实，有拆房通知单、《建内危改区就地安置合同》，《房屋转让合同书》、《房屋交接书》、授权委托书、房屋所有权证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，章楠与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《建内危改区就地安置合同》，获得回迁安置，并取得涉诉房屋的所有权。现满玉平、班柏漪以其与他人为涉诉房屋出资及借用章楠名义购房为由主张对涉诉房屋享有所有权，因满玉平、班柏漪对其主张的该事实未向法庭提供证据予以佐证，故法院对此无法采信。满玉平、班柏漪基于该事实所提出的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年6月判决：驳回满玉平、班柏漪的诉讼请求。
判决后，满玉平、班柏漪不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。章楠同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
本院认为：依据查明事实，涉诉房屋登记在章楠名下。满玉平、班柏漪欲证明涉诉房屋归其所有或者其享有所有权份额，应提供充足的证据举证证明。满玉平、班柏漪称在黄淑敏出售安置房屋后，黄淑敏、李志欣、满玉平、班柏漪四人用售房款购买了涉诉房屋，但是满玉平、班柏漪提供的证据，不足以证明与章楠就涉诉房屋存在借名登记的约定。在此情况下，原审法院未对满玉平、班柏漪的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，满玉平、班柏漪的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5900元，由满玉平、班柏漪负担（已交纳）。二审案件受理费11800元，由满玉平、班柏漪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保657号
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号。
法定代表人：ＸＸ。
统一社会信用代码：08073014-1。
委托诉讼代理人：刘雄军，男，1968年10月25日，住泸州市江阳区，公司员工。
被申请人：李应全，男，汉族，1975年1月18日出生，住泸县，
被申请人：肖仕群，女，汉族，1973年9月9日出生，住泸州市纳溪区，
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李应全、肖仕群价值50万元的财产采取保全措施，并提供申请人所有的位于泸州市龙马潭区上大街20号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李应全、肖仕群价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
对申请人所有的位于泸州市龙马潭区上大街20号的房产予以查封，保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年九月一日
书记员 曾 露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终675号
上诉人（原审被告）：北京金博盛华建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号12层4单元1202-101室。
法定代表人：王亮亮。
被上诉人（原审原告）：北京约顿气膜建筑技术股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1734。
法定代表人：罗赟，董事长。
委托代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京金博盛华建�工程有限公司（以下简称金博盛华公司）因与被上诉人北京约顿气膜建筑技术股份有限公司（以下简称约顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8701号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金博盛华公司上诉称，本案法律关系的实质系买卖合同纠纷，故此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。
约顿公司答辩称，金博盛华公司的管辖权异议申请于法无据，应依法予以驳回。一、本案为建设工程施工合同纠纷，�非金博盛华公司主张的买卖合同纠纷。根据约顿公司提交的与金博盛华公司签订的《建设工程施工合同》中的相关约定内容，可见，金博盛华公司与约顿公司之间所形成的合同关系，无论从形式上还是从实质上均为建设工程合同关系，而非金博盛华公司主张的买卖合同关系；本案为建设工程合同纠纷，而非买卖合同纠纷。二、本案作为建设工程施工合同纠纷，一审法院作为涉案工程所在地依法对本案享有管辖权，金博盛华公司的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地专属管辖……。本案作为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地位于北京市朝阳区来广营东路88号，一审法院作为涉案工程所在地法院，对本案具有管辖权。三、退一步讲，即使本案由被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案仍依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定�管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。可见，根据上述立法精神，即使假设本案适用被告住所地管辖原则，即使合同签订后金博盛华公司的住所地发生变更，北京市朝阳区作为涉案合同签订时金博盛华公司的主要办事机构所在地，本案依法仍应由合同签订时的住所地人民法院即一审法院管辖。综上，本案作为建设工程施工合同纠纷，无论依据专属管辖，还是被告所在地管辖，其管辖法院依法均为一审法院。金博盛华公司提出无任何法律依据的管辖权异议，存在拖延审判期限和扩大约顿公司损失的恶意，应依法予以驳回。
本院经审查认为,约顿公司系依据其与金博盛华公司签订的《建设工程施工合同》等证据提起的诉讼，并请求判令金博盛华�司向约顿公司支付欠付工程款等，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。金博盛华公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金博盛华建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终675号上诉人（原审被告）：北京金博盛华建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号12层4单元1202-101室。法定代表人：王亮亮。被上诉人（原审原告）：北京约顿气膜建筑技术股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1734。法定代表人：罗赟，董事长。委托代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京金博盛华建�工程有限公司（以下简称金博盛华公司）因与被上诉人北京约顿气膜建筑技术股份有限公司（以下简称约顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8701号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。金博盛华公司上诉称，本案法律关系的实质系买卖合同纠纷，故此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。约顿公司答辩称，金博盛华公司的管辖权异议申请于法无据，应依法予以驳回。一、本案为建设工程施工合同纠纷，�非金博盛华公司主张的买卖合同纠纷。根据约顿公司提交的与金博盛华公司签订的《建设工程施工合同》中的相关约定内容，可见，金博盛华公司与约顿公司之间所形成的合同关系，无论从形式上还是从实质上均为建设工程合同关系，而非金博盛华公司主张的买卖合同关系；本案为建设工程合同纠纷，而非买卖合同纠纷。二、本案作为建设工程施工合同纠纷，一审法院作为涉案工程所在地依法对本案享有管辖权，金博盛华公司的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地专属管辖……。本案作为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地位于北京市朝阳区来广营东路88号，一审法院作为涉案工程所在地法院，对本案具有管辖权。三、退一步讲，即使本案由被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案仍依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定�管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。可见，根据上述立法精神，即使假设本案适用被告住所地管辖原则，即使合同签订后金博盛华公司的住所地发生变更，北京市朝阳区作为涉案合同签订时金博盛华公司的主要办事机构所在地，本案依法仍应由合同签订时的住所地人民法院即一审法院管辖。综上，本案作为建设工程施工合同纠纷，无论依据专属管辖，还是被告所在地管辖，其管辖法院依法均为一审法院。金博盛华公司提出无任何法律依据的管辖权异议，存在拖延审判期限和扩大约顿公司损失的恶意，应依法予以驳回。本院经审查认为,约顿公司系依据其与金博盛华公司签订的《建设工程施工合同》等证据提起的诉讼，并请求判令金博盛华�司向约顿公司支付欠付工程款等，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。金博盛华公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金博盛华建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘金梦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01782号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：陈泽，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 周 奕
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第24号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人魏某，群众，货车司机。因本案行为于2012年1月12日被馆陶县公安局行政拘留，同年1月21日被取保候审。现住本村。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2012年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年1月11日18时30分许，王某丙驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿房寨至李桥公路由西向东行驶，驶至215省道交叉口处时，与李某驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，致使王某丙摔倒受伤，约五分钟左右，魏某驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）号重型半挂牵引车驶至事发地点时，将头南脚北摔倒在道路上的王某丙碾压，造成王某丙当场死亡。事故后，魏某驾车驶离现场。公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等证据，据此认定被告人魏某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人魏某对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。
经审理查明，2012年1月11日18时30分许，王某丙驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车沿房寨至李桥公路由西向东行驶，驶至215省道交叉口处时，与215省道由南向北行驶的由李某驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，致使王某丙摔倒受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。大约五分钟左右，魏某驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）号重型半挂牵引车沿215省道由南向北行驶，驶至上述地点时，将头南脚北摔倒在道路上的王某丙碾压，造成王某丙当场死亡。魏某驾车驶离现场，得知事故后，于2012年1月12日20时许到公安机关投案。2012年1月20日馆陶县交警大队作出（2012）第0011号道路交通事故认定书，认定魏某应负本次事故的主要责任，李某、王某丙负本次事故的次要责任。
另查明，2012年1月20日肇事各方达成和解协议，魏某、李某共同赔偿王某丙各项费用237213元，被害人王某丙家属表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人魏某供述，2012年1月11日16时许，我驾车从河南浚县出发拉石子到天津港送货，同事张某在卧铺上睡觉。驶至馆陶县铁道桥北路口时发现在215省道（东线）超车道位置站着一个男子在摆手，当时我以为是劫路的，踩了下刹车但没停继续向北，过去后听见“啪”的响了一声，以为摆手的人向我车上扔东西，我想肯定是劫车的没敢停。第二天下午，车主何某打来电话才知道发生了交通事故。我的车不超载；车速40公里／小时；未饮酒。
2、证人李某证，2012年1月11日18时30分许，我驾驶豫J×××××号小型普通客车沿215省道由南向北行驶，驶至铁道桥北路口时与一辆沿铁道桥北东西公路由西向东行驶的二轮摩托车相撞发生了交通事故，我停车上前询问伤情，他说的什么我没听清。后来不超过五分钟，一辆红色大货车从他头部压了过去，减了一下速就往北了。事故后，我未找到手机，后请一辆出租车呼叫总台报了警。我就在现场南侧路口处拦车保护现场。
3、证人李学某证，事发时，我离现场50米处。一辆面包车与摩托车相撞，摩托车驾驶人头南脚北脸朝东在路上躺着，摩托车在北面头朝南倒着，我让总台报了警，其他情况就不知道了。
4、证人张某证明内容与魏某供述一致。
5、证人何某证明内容与魏某供述一致。另证，肇事车辆是我和张某共同出资购买的，行驶证上登记的是我妻子的名字。
6、证人王某甲（王某丙之父）证，我儿子王某丙于2012年1月11日13时许从家骑摩托车去馆陶县房寨镇一直未归，我去找时听说215省道发生了交通事故。
7、馆陶县公安局交警大队，道路交通事故认定书馆公交认字（2012）第0011号，魏某应负本次事故的主要责任，李某、王某丙应负本次事故的次要责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录。附交通事故现场图一份，现场照片11张。
9、馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）鉴（尸检）字（2012）07号尸体检验报告，王某丙系头部、胸部遭受钝性外力作用致多脏器损伤死亡。附照片4张。
10、馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）鉴（痕）字（2012）005号，受检大货车与面包车为肇事车辆。附照片17张。
11、酒精检测报告，王某丙酒精含量200.4mg／100ml，李某未饮酒。
12、魏某、李某、王某丙驾驶证、身份证、肇事车辆行驶证及网上查询信息在卷。
13、交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿237213元收到凭证，被害人家属谅解书在卷。
14、馆陶县公安局交警大队西苏村中队出具的被告人魏某发案、投案证明。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本案民事部分已赔偿，被害人家属表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴桂生
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 靳旭业
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省馆陶县人民法院刑 事 判 决 书（2012）馆刑初字第24号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人魏某某，群众，货车司机。因本案行为于2012年1月12日被馆陶县公安局行政拘留，同年1月21日被取保候审。馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2012年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2012年1月11日18时30分许，王某丙驾驶冀D×××**号二轮摩托车沿房寨至李桥公路由西向东行驶，驶至215省道交叉口处时，与李某驾驶的豫J×××**号小型普通客车相撞，致使王某丙摔倒受伤，约五分钟左右，魏某某驾驶的豫F×××**（豫F×××**）号重型半挂牵引车驶至事发地点时，将头南脚北摔倒在道路上的王某丙碾压，造成王某丙当场死亡。事故后，魏某某驾车驶离现场。公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等证据，据此认定被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人魏某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。经审理查明，2012年1月11日18时30分许，王某丙驾驶冀冀D×××**普通二轮摩托车沿房寨至李桥公路由西向东行驶，驶至215省道交叉口处时，与215省道由南向北行驶的由李某驾驶的豫豫J×××**小型普通客车相撞，致使王某丙摔倒受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。大约五分钟左右，魏某某驾驶的豫豫F×××**豫豫F×××**号重型半挂牵引车沿215省道由南向北行驶，驶至上述地点时，将头南脚北摔倒在道路上的王某丙碾压，造成王某丙当场死亡。魏某某驾车驶离现场，得知事故后，于2012年1月12日20时许到公安机关投案。2012年1月20日馆陶县交警大队作出（2012）第0011号道路交通事故认定书，认定魏某某应负本次事故的主要责任，李某、王某丙负本次事故的次要责任。另查明，2012年1月20日肇事各方达成和解协议，魏某某、李某共同赔偿王某丙各项费用237213元，被害人王某丙家属表示谅解。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人魏某某供述，2012年1月11日16时许，我驾车从河南浚县出发拉石子到天津港送货，同事张某在卧铺上睡觉。驶至馆陶县铁道桥北路口时发现在215省道（东线）超车道位置站着一个男子在摆手，当时我以为是劫路的，踩了下刹车但没停继续向北，过去后听见“啪”的响了一声，以为摆手的人向我车上扔东西，我想肯定是劫车的没敢停。第二天下午，车主何某打来电话才知道发生了交通事故。我的车不超载；车速40公里／小时；未饮酒。2、证人李某甲，2012年1月11日18时30分许，我驾驶豫J豫J×××**型普通客车沿215省道由南向北行驶，驶至铁道桥北路口时与一辆沿铁道桥北东西公路由西向东行驶的二轮摩托车相撞发生了交通事故，我停车上前询问伤情，他说的什么我没听清。后来不超过五分钟，一辆红色大货车从他头部压了过去，减了一下速就往北了。事故后，我未找到手机，后请一辆出租车呼叫总台报了警。我就在现场南侧路口处拦车保护现场。3、证人李某乙，事发时，我离现场50米处。一辆面包车与摩托车相撞，摩托车驾驶人头南脚北脸朝东在路上躺着，摩托车在北面头朝南倒着，我让总台报了警，其他情况就不知道了。4、证人张某证明内容与魏某某供述一致。5、证人何某证明内容与魏某某供述一致。另证，肇事车辆是我和张某共同出资购买的，行驶证上登记的是我妻子的名字。6、证人王某某（王某丙之父）证，我儿子王某丙于2012年1月11日13时许从家骑摩托车去馆陶县房寨镇一直未归，我去找时听说215省道发生了交通事故。7、馆陶县公安局交警大队，道路交通事故认定书馆公交认字（2012）第0011号，魏某某应负本次事故的主要责任，李某、王某丙应负本次事故的次要责任。8、道路交通事故现场勘查笔录。附交通事故现场图一份，现场照片11张。9、馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）鉴（尸检）字（2012）07号尸体检验报告，王某丙系头部、胸部遭受钝性外力作用致多脏器损伤死亡。附照片4张。10、馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）鉴（痕）字（2012）005号，受检大货车与面包车为肇事车辆。附照片17张。11、酒精检测报告，王某丙酒精含量200.4mg／100ml，李某未饮酒。12、魏某某、李某、王某丙驾驶证、身份证、肇事车辆行驶证及网上查询信息在卷。13、交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿237213元收到凭证，被害人家属谅解书在卷。14、馆陶县公安局交警大队西苏村中队出具的被告人魏某某发案、投案证明。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本案民事部分已赔偿，被害人家属表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。宣告缓刑，缓刑考验期二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴桂生审 判 员  高俊玲人民陪审员  靳旭业二〇一二年五月十一日书 记 员  王盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
西昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第1号
原告成都铁路局西昌车务段。
主要负责人：郑泽培。
委托代理人：林明。特别授权。
被告付光友。
本院在审理原告成都铁路局西昌车务段诉被告付光友铁路运输人身损害赔偿纠纷一案中，原告成都铁路局西昌车务段于2014年1月23日向本院书面申请撤回对被告付光友的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都铁路局西昌车务段的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都铁路局西昌车务段撤回对被告付光友的起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都铁路局西昌车务段承担。
审判员 张 松
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘鹏武
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3039号
上诉人（一审起诉人）：米建梅，女，1972年10月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排*号*户。
上诉人米建梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
米建梅上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：米建梅与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人米建梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3039号
上诉人（一审起诉人）：米建梅，女，1972年10月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排*号*户。
上诉人米建梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
米建梅上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第463号
原告吴某甲，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告黄某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告吴某甲就与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人何力均到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，2012年2月双方因感情不和分居生活至今。2013年1月原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，双方继续分居生活，现夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女黄煜由原告抚养教育，不要求被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告吴某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.婚生女黄煜常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一个女儿的情况；
3．本院（2013）桃民初字第202号民事判决书1份，欲证明2013年1月原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的情况；
4．原告代理人对吴慧玲的调查笔录、证人吴某乙、吴某丙的书面证言各1�，欲证明经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方继续分居生活的情况；
5．奖状2份、收据6份，欲证明婚生女黄煜在长沙县双江镇中心小学学习、生活的情况。
被告黄某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告在外务工期间相识并确立恋爱关系，于2005年8月22日在桃源县民政局登记结婚，2006年3月20日生育一女黄煜，现随原告父母共同生活，正在长沙县双江镇中心小学读书。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年2月，双方因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活，彼此较少联系。2013年1月，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，双方继续分居生活至今。
另查明，原告无嫁妆在被告家中，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾后长期分居生活，导致夫妻感情不和，在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方均未采取有效方法进行沟通和交流，继续分居生活，现原告继续起诉离婚，被告不到庭应诉，可见无和好可能，足见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女黄煜长期随原告父母共同生活，不改变现有的生活环境有利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养教育为宜。原告不要求被告承担小孩抚养费，系其对自身权利的处分，未损害他人合法权益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女黄煜由原告吴某甲抚养教育，被告黄某不负担抚养费。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年五月二十六日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第815号
申请执行人田秀丽，女，1958年10月16日出生，汉族，个体工商户，住所敦化市渤海街红旗社区。
被执行人刘明雪，男，1950年7月5日出生，汉族，无职业，敦化市民主新村。
本院在执行申请执行人田秀丽与被执行人刘明雪买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第815号
申请执行人田秀丽，女。
被执行人刘明雪，男。
本院在执行申请执行人田秀丽与被执行人刘明雪买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第298号
上诉人（原审被告）龚涛。
委托代理人李金龙。（特别授权）
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，地址句容市华阳镇华阳东路6号。
法定代表人修丽华，系该公司经理。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人龚涛因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称太平洋财保句容支公司）保险合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚涛的委托代理人李金龙，被上诉人太平洋财保句容支公司的委托代理人陈道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保句容支公司一审诉称：2013年10月27日21时许，龚涛醉酒后驾驶苏L×××××号轿车由北方往南方行驶至镇荣公路37KM＋100M处时，与同方向曹某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，曹某某受伤后经医院抢救无效死亡。事故经交警认定，龚涛负事故的全部责任，曹某某不负事故责任。苏L×××××号轿车在太平洋财保句容支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。后曹某某的亲属诉至丹徒区人民法院要求赔偿，法院依法判决太平洋财保句容支公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿各项损失计110730元，太平洋财保句容支公司依据生效判决履行了赔偿垫付责任。因龚涛系醉酒驾驶，故请求法院判令龚涛返还太平洋财保句容支公司垫付的赔偿款110730元，并承担本案诉讼费用。
龚涛辩称：太平洋财保句容支公司诉称的交通事故发生经过属实，其已经赔偿死者曹某某亲属各项损失520000元，目前经济困难，无法一次性给付太平洋财保句容支公司110730元。
一审法院审理查明，2012年12月23日，龚涛为其所有的苏L×××××号轿车在太平洋财保句容支公司处投保了交强险，期限自2012年12月23日零时起至2013年12月23日二十四时止。2013年10月27日21时许，龚涛驾驶苏L×××××号轿车由北往南行驶，行至37KM＋100M处时，与同方向曹某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，曹某某受伤后经医院抢救无效死亡，产生医疗费730元。此事故经公安机关认定，龚涛承担此交通事故的全部责任，曹某某不承担事故责任。2013年12月30日，曹某某的亲属向丹徒区人民法院起诉，要求太平洋财保句容支公司及龚涛赔偿各项损失共计112870元。2014年3月27日，法院经审理后依法作出（2014）徒民初字第00096号民事判决书，判决由太平洋财保句容支公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金110000元，共计110730元。2014年5月，太平洋财保句容支公司按判决指定期间履行了给付110730元的义务。2014年7月4日，太平洋财保句容支公司向本院提起诉讼，要求龚涛返还垫付的赔偿款110730元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；┅有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据该条规定，保险公司享有垫付赔偿后的追偿权。本案中所涉的交通事故，事故认定书中明确认定龚涛系醉酒驾驶，因此太平洋财保句容支公司可以在履行相应义务后，向被保险人龚涛行使追偿权。故太平洋财保句容支公司要求龚涛返还赔偿款110730元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、龚涛于一审判决生效后十日内给付太平洋财保句容支公司人民币110730元。二、案件受理费2514元，减半收取1257元，由龚涛负担。
龚涛不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条明确规定保险公司能追偿的只是垫付的抢救费用，而对抢救费用以外的其他人身伤害的损失没有作出免除保险公司赔偿责任的明示规定。
太平洋财保句容支公司庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；┅有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒……后发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”根据上述规定，保险公司享有赔偿后的追偿权。本案中所涉的交通事故，事故认定书中明确认定龚涛系醉酒驾驶，因此太平洋财保句容支公司可以在履行相应义务后，向被保险人龚涛行使追偿。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人龚涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王巧梅