wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1822号
原告：ＸＸ，男，1975年1月21日出生，满族。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告ＸＸ与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告在被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款3000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告10000元工资。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、返还抵押金3000元；3、给付拖欠工资10000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告ＸＸ原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。入职后，被告收取原告3000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3156.71元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；返还抵押金3000元；支付拖欠工资10000元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系的问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取3000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准。原告要求给付拖欠工资10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告ＸＸ抵押金3000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ拖欠工资共计10000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 王敏鹤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2243号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普及支路18号。
法定代表人俞纯实，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第82号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第82号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 法文龙
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2243号
申请人王一×。
法定代理人王二×（父子关系），天津顶津食品有限公司职员。
被执行人杨××，无职业。
申请执行人王一×与被执行人杨××抚养费一案，申请执行标的4200元，已执行标的0元，未执行标的4200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，则申请人可向法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘亚丽
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0213号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人宋某，男，1984年1月12日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月8日被赣榆县公安局刑事拘留，同年4月11日由该局决定取保候审，2014年4月2日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日18时许，被告人宋某酒后无证驾驶豪爵牌两轮摩托车行至赣榆县公安局马站派出所门前东西水泥路时，与王某驾驶的苏G×××××号两轮摩托车相撞，后被公安机关查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、秦某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第037号血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故证明、现场图、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息及销售发票、发破案经过、抓获经过、被告人宋某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执86号
申请执行人张连秀，男，汉族，黑龙江省宁安市人。
被执行人盂县佳通物资贸易有限公司，地址：盂县路家村镇胡家沟村。
法定代表人魏某某，男，该公司经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，地址：保德县滨河西路南6号。
法定代表人郝某某，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0929民初471号民事判决书，在执行张连秀申请执行盂县佳通物资贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司机动车交通事故纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定�下：
终结（2018）晋0929执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年四月十九日
书记员 徐向楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第494号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘伟，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告：唐显伦，农民。
被告：刘效锋，农民。
被告：宋喜进，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告唐显伦、刘效峰、宋喜进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟，被告唐显伦、刘效峰、宋喜进，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告唐显伦于2012年9月21日在其分支机构青堌集信用社借款19.9万元用于经营服装，被告宋喜进、刘效峰为被告唐显伦借款提供连带保证责任。现被告唐显伦不按借款合同约定还款，请求被告唐显伦偿还借款本金19.9万元及利息、罚息，被告宋喜进、刘效峰承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告唐显伦辩称：对借款真实性无异议，但借款实际被刘效峰父亲刘江所用，其仅是名义借款人。其愿意偿还借款，不申请追加刘江为被告，但现在没有钱。
被告刘效峰、宋喜进均辩称：对借款真实性无异议，愿意对唐显伦借款承担保证责任，但现在没钱。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡签收单、银行卡历史交易明细、欠息明细。
被告唐显伦、刘效峰、宋喜进对上述证据的真实性均无异议。
经审查原告提交的上述证据材料，来源和形式合法，与本案相关联，三被告对真实性均无异议，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。
根据有效证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告唐显伦、刘效峰、宋喜进于2012年9月21日签订（曹农信联）个高保借字（2012）年第09211号个人最高额联合保证借款合同，双方约定三被告分别向原告借款19.9万元，三被告自愿组成联保小组，对在2012年9月21日至2013年9月20日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额70万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之�起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月21日，被告唐显伦以与原告签订的上述个人最高额联合保证借款合同为依据，向原告借款19.9万元，借款月利率均为11.1780‰，借款期限为2012年9月21日至2013年9月20日。还款期限届至后，被告唐显伦未按约定返还借款本金，截止到2014年5月20日，下欠原告利息28956.72元。被告宋喜进、刘效峰未按约定承担保证责任。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告唐显伦应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《�华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告唐显伦不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告唐显伦应按约定支付原告逾期利息。综上，被告唐显伦应返还原告借款本金19.9万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有�向债务人追偿。”被告宋喜进、刘效峰自愿与被告唐显伦组成联合保证小组，对联保小组成员自2012年9月21日起至2013年9月20日止在原告处的借款在最高额70万元限额内提供最高额保证，原告要求被告宋喜进、刘效峰被告唐显伦借款承担连带责任，被告宋喜进、刘效峰应在保证范围内承担连带保证责任。被告宋喜进、刘效峰对被告唐显伦上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告唐显伦追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐显伦返还原告曹县农村信用合作联社借款本金19.9万元并支付利息（2014年5月20日前利息共计28956.72元，逾期利息自2014年5月21日起按月利率14.5314‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋喜进、刘效峰对被告唐显伦上述�务在最高保证额70万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告宋喜进、刘效峰承担保证责任后，有权向被告唐显伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告唐显伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
代理审判员 李军伟
人民陪审员 杨献荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保240号
申请人：颜玉刚，男，1992年11月生，汉族，兰陵县人。
被申请人：臧建建，男，1988年5月生，汉族，郯城人。
本院于2016年4月8日作出的（2016）鲁1322财保240号的保全裁定，现因双方协商调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人臧建建驾驶的鲁QN7Y**号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1123号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某，男，1969年4月21日出生，汉族，住本市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1025号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年5月31日21时许，被告人曹某在本市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室家中，容留缪某某、祁某某(均另处)等人吸食毒品海洛因和冰毒。
同年9月26日、27日、29日，被告人曹某在上址先后三次容留祁某某吸食毒品海洛因。
被告人曹某于2016年9月29日被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某某、缪某某、卢某某的证言、辨认笔录、上海市人体生物样本毒品检测报告单、上海市宝山区中西医结合医院尿液检验报告单、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局普陀分局《强制戒毒决定书》、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》、上海市公安局《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年7月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年七月六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5621号
原告：马新生，男，1928�5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人：李江，董事长。
委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，河南零度律师事务所实习律师。
被告：河南明宏置业有限公司，住所地郑州市金水区翠花路7号68号楼7层93号。
法定代表人：乔大红。
原告马新生与被告河南省祥博投资担保有限公司、河南明宏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新生的委托诉讼代理人李德星、李振兴，被告河南省祥博投资担保有限公司的委托诉讼代理人王华丽、王畅到庭参加了诉讼，被告河南明宏置业有限公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南明宏置业有限公司支付本金155万元及利息；2、依法判令被告河南省祥博投资担保有限公司承担连带责任；3、依法判令二被告支付本案律师费用144000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月25日，出借人马新生、借款人河南明宏置业有限公司、担保人河南省祥博投资担保有限公司三方签订豫祥保字2014年第092201-10号《借款保证合同》。三方约定：借款数额60万，借款日期3个月，自2014年9月25日起至2014年12月25日。2014年9月27日，出借人马新生、借款人河南明宏置业有限公司、担保人河南省祥博投资�保有限公司三方签订豫祥保字2014年第092201-11号《借款保证合同》。三方约定：借款数额95万，借款日期3个月，自2014年9月27日起至2014年12月27日。两份《借款保证合同》均约定利率为千分之18;保证期限两年，自借款到期日起计算，担保人承担连带责任担保；借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等。签订合同当天，借款人出具了借据和收据，担保人出具了担保函，经催要，二被告至今没有还本金和利息。
被告河南省祥博投资担保有限公司辩称，因答辩人已代偿部分借款本金，故该代偿部分借款本金应当从原告主张的借款本金中予以扣除。原告主张的逾期利息及律师费的总额已超出年利率24%，多出的部分不应得到支持。
被告河南明宏置业有限公司经法院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月25日，原告马新生与被告河南明宏置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司签订一份借款保证担保合同，约定被告河南明宏置业有限公司向原告马新生借款60万元，借款月利率1.8%，借款期限3个月，借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等，被告河南省祥博投资担保有限公司为该借款提供保证担保。2014年9月27日，原告马新生又与被告河南明宏置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司签订一份借款保证合同，约定被告河南明宏置业有限公司向原告马新生借款95万元，借款月利率1.8%，借款期限3个月，借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等，被告河南省祥博投资担保有限公司为该借款提供保证担保。其后被告河南省祥博投资担�有限公司陆续偿还116250元。2016年6月23日，原告马新生与北京华泰（郑州）律师事务所签订一份委托代理合同，约定由原告马新生支付代理费70000元。后原告马新生诉至本院。
以上事实有借款保证担保合同、担保函、借据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告马新生与被告河南明宏置业有限公司签订借款保证担保合同，由被告河南明宏置业有限公司向原告马新生借款，双方之间已形成民间借贷关系，现原告马新生起诉主张借款本息理由正当，依法予以支持，被告方已付部分扣减其应付利息，但原告马新生关于律师费用的主张应自起诉之日起包括利息在内一并按照月利率2%标准计算。被告河南省祥博投资担保有限公司为该借款提供保证担保，应对上述借款借款本息、律师费用承担连带清偿责任。被告河南明宏置业有限公司经法院公告�唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南明宏置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告马新生借款本金1550000元，并支付利息和律师费用（其中借款本金600000元的利息自2014年9月25日起计，借款本金950000元的利息自2014年9月27日起计，按照月利率1.8%计至2016年6月30日止；2016年7月1日起以借款本金1550000元为基准，按照月利率2%标准计至履行完毕之日止；已付部分支付时一并予以扣减）；被告河南省祥博投资担保有限公司对上述借款本息、律师费用承担连带清偿责任，被告河南省祥博投资担保有限公司承担保证责任后，可向被告河南明宏置业有限公司进行追偿；
二、驳回原告马�生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20046元，由原告马新生负担1447元，被告河南明宏置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司负担18599元；公告费560元，由被告河南明宏置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年二月六日
书 记 员 张晓雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26098号
原告：林青萍，女，1951年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
被告：金士进，男，1950年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
原告林青萍与被告金士进名誉权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告林青萍的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。被告金士进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林青萍向本院提出诉讼请求：1.判令金士进立即停止侵害林青萍名誉权的行为，清除收回在上海市徐汇区龙华西路XXX弄明佳苑小区(以下简称明佳苑小区)业主信箱投送的全部《告明佳苑全体业主书》。2.判令金士进向林青萍赔礼道歉，以在上海市徐汇区龙华西路XXX弄明佳苑小区XXX号至XXX号门口公开发布道歉信的形式，为林青萍消除影响、恢复名誉。事实与理由：林青萍系现任明佳苑小区业主委员会(以下简称业委会)主任，金士进系明佳苑小区业主并曾担任第二届业委会主任。2015年12月10日，金士进起诉明佳苑小区业委会业主知情权纠纷一案，经两级法院审理后均判决其败诉，故一直心存不满。2017年7月30日下午，金士进向明佳苑小区全部业主信箱投送其编写的《告明佳苑全体业主书》，使用大量不实言论对林青萍进行攻击，影响了林青萍作为明佳苑小区业委会主任的公信力，严重侵害了林青萍的名誉权。林青萍为维护自身权益诉至本院，望判如诉请。
金士进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月10日，本院受理金士进诉明佳苑小区业委会业主知情权纠纷一案，金士进要求判令明佳苑小区业委会提交(1)2009年度至2011年度的公益金收入和维修基金帐目的审计报告、(2)2012年度至2014年度公益金收入和维修基金使用情况帐目、(3)2012年度至2014年度广告费收入帐目。2016年3月7日，本院经审理后作出一审判决，驳回金士进的所有诉讼请求，并分析认为：第(1)项诉求因明佳苑小区业委会已答复该三个年度帐目未进行审计，现有证据也不足以表明曾进行了审计，故难以支持；第(2)项诉求因明佳苑小区业委会已经当庭提供该三个年度的维修基金使用情况汇总表和2012年度、2013年度公共收益公示表，2014年度公共收益帐目应向小区物业公司申请查阅，故不予支持；第(3)项诉求已包含在第(2)项诉求中，故亦不予支持。金士进不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2016年6月13日，上海市第一中级人民法院经审理后作出终审判决，驳回金士进上诉，维持原判。
2.2017年7月30日17时53分许，金士进在明佳苑小区3号楼底楼各业主信箱投送《告明佳苑全体业主书》，内容包括：
“……大家想一想每月这么多的停车费、广告费、出租费的收入去向哪里了，还有前期物业上海企点物业侵占业主的50多万钱于2010年7月5日已进入小区的维修基金账户，可这钱也不知去向。
1.在2016年业委会换届应该把任期内账目进行审计。但业委会就是不肯公布审计报告，后经再三追讨才从街道里拿到2012年至2014年审计报告，可就看不到2009年至2011年审计报告，业委会主任林青萍还对街道房办和建行谎编已有司法审计报告，但在法庭上法官再三追问有没有审计报告，最终承认这三年没有审计报告，编出说账本在深圳彩之云管理公司(真正上海通翼挂靠彩之云是2011年9月30日)不在上海通翼物业管理等谎言来掩盖账目审计业主的公共收益收入和维修基金收入去向，我们作为业主强烈要求上海通翼物业管理有限公司和明佳苑业委会拿出2009年至2011年的账目，来说明这三年的公共的收益及维修基金的去向。
2.经查在2012年至2014年三年审计报告中明确写明本届业委会任期伍年，业委会指定只审三年。大家想一想，一个上海企业的账本会飞到深圳彩之云公司去吗？……这背后的黑幕只有他们知道。……
……既然小区业委会是为业主服务的，为什么不管好钱用好钱。这9年多来作为二届业委主任林青萍把这么多公共收益和维修基金用到哪里去了，这种不诚信管理值得使明佳苑业主们深思。我们强烈要求明佳苑业委会召开全体业主大会来解决小区存在的问题，希望大家行动起来为保护好自己的养房钱而努力。”
3.2003年8月26日上海市徐汇区房屋土地管理局颁发的业委会证书显示，金士进系明佳苑小区业委会负责人。
2008年9月16日上海市徐汇区房屋土地管理局登记的业委会备案证显示，林青萍、金士进系明佳苑小区业委会负责人。
2009年5月26日上海市徐汇区住房保障和房屋管理局登记的业委会备案证显示，林青萍、王某某系明佳苑小区业委会负责人。
2015年2月28日上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处登记的业委会备案证显示，林青萍、魏某某系明佳苑小区业委会负责人。
本院认为，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。其基础在于认定受害人的社会评价是否因此显著降低。
本案系金士进因质疑明佳苑小区公共收益、维修基金的收支问题引发。纵观《告明佳苑全体业主书》的内容而言，主要意图还是在于金士进为实现自身的业主知情权。基于本案当事人的身份，金士进作为明佳苑小区业主确实对此享有合理监督的权利，而林青萍作为明佳苑小区业委会负责人就其履职行为负有相应接受监督的义务，即使对于在工作上部分尚缺乏依据的指责也亦负有一定程度的容忍义务；故难言金士进有侵害针对林青萍个人名誉权的恶意。林青萍亦未提供直接且充分的证据证明因金士进的行为导致林青萍的社会评价在明佳苑小区显著降低，故林青萍主张金士进构成侵害名誉权，尚不符合侵权构成要件，本院对诉讼请求均难以支持。
但须指出的是，金士进应知目的正当之外，仍需手段、方式正当。且不论通过业主信箱投送《告明佳苑全体业主书》对他人正常生活及楼道环境可能存在的负面影响，仅就其关于前案业主知情权的审理过程表述已难言客观，遑论字里行间已有影射他人之嫌，确有不当之处；若金士进继续按此行事甚至扩大矛盾，则势必将承担不利的法律后果。金士进在日后表达诉求时，应注意约束自身言行，循合理途径妥善处理。
金士进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回林青萍的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取计150元(林青萍已预交)，由林青萍负担75元，金士进负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一八年一月十九日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1662号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：朱赟磊，总经理。
委托诉讼代理人：李东华，公司职工。
被告：冒海燕。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告冒海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一六年八月二十三日
书记员 许媛媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1040号
原告：徐新春。
委托代理人：李翔，浙江鼎和律师事务所律师。
委托代理人：郝鹏程，浙江鼎和律师事务所实习律师。
被告：宋之聪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
原告徐新春与被告宋之聪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐新春的委托代理人李翔，被告宋之聪，被告人保公司的委托代理人施佳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新春起诉称：2014年11月2日，被告宋之聪驾驶浙A×××××号车辆自南向北行驶至文渊路口时，与自西向东驾驶手扶车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告宋之聪负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告宋之聪赔偿原告医疗费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等共计25386.61元；二、被告人保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告人保公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，医疗费要求扣除非医保费用；误工费不予认可，原告已过退休年龄，其提供的证据不足以证明误工情况；营养费、鉴定费不予认可；护理费认可30天，90元／天；交通费酌情认可300元。
被告宋之聪答辩称：同意保险公司的答辩意见。
本院经审理查明：2014年11月2日，被告宋之聪驾驶浙A×××××号车辆自南向北行驶至文渊路口时，与自西向东步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告宋之聪负事故的全部责任，原告徐新春无事故责任。
原告徐新春受伤后即被送往浙江省中医院治疗。原告因本次交通事故共支出医疗费3708.01元。本案审理过程中，经被告人保公司申请，本院依法委托杭州求正司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间进行鉴定。2015年6月30日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐新春于2014年11月2日因交通事故致左腓骨小头骨折，建议其误工期为70日左右，护理时间为30日左右。案涉事故发生后，被告宋之聪向原告支付了2400元。本案审理过程中，根据原告徐新春的申请，本院前往杭州经济技术开发区下沙路邵逸夫医院附近的工地（群艺中心）调查原告的工作情况，经调查，原告徐新春在工地上从事一定的工作。
另查明，被告宋之聪驾驶的浙A×××××号车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生于保险期间内。浙A×××××号车辆的所有人为宋之聪。
以上事实认定，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、交通费发票、司法鉴定意见书及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告徐新春在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的护理费，根据本院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院认定护理期为30天，计算标准为132.53元／天。关于原告主张的交通费，根据原告的就诊次数、路途远近并结合有效票据，本院酌定交通费为300元。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，原告虽已年满六十周岁，但其仍在从事一定的工作，考虑到事发时原告的年龄、从事的具体工作以及误工期限，本院酌情认定原告的误工费为3500元。关于原告要求被告赔偿鉴定费、营养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告徐新春因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费3708.01元、护理费3975.90元（132.53元／天×30天）、误工费3500元、交通费300元，共计11483.91元。由于浙A×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人保公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告11483.91元，其中医疗费用赔偿限额内赔付3708.01元、死亡伤残赔偿限额内赔付7775.90元，但由于被告宋之聪已向原告支付了垫付款2400元，该笔款项应在赔偿款中予以扣除，故人保公司应赔付金额为9083.91元。因原告的损失应由被告人保公司赔偿，故原告再要求被告宋之聪承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐新春支付因交通事故产生的损失共计9083.91元；
二、驳回原告徐新春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告徐新春负担137.50元，由被告宋之聪负担80元。原告徐新春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告宋之聪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 张洁丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00455号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，大专文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2013年6月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年2月9日12时许，被告人李某甲在本市××区××大街××小区××栋××单元，用携带的钢钎撬开该单元××室防盗门，入室准备实施盗窃时，被该房房主潘某发现，该小区保安将被告人李某甲抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书，扣押、发还物品清单；涉案物品照片、电脑卖出证明；价格鉴证结论书；辨认笔录；被害人徐某、李某乙的报案及陈述材料；监控视频截图；被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年8月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年四月二十五日
书记员 彭 芳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终22号
上诉人（原审被告）张祥玉，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）林亚珠，女，1961年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）黄健光，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人张祥玉因赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1820号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张祥玉上诉称，被上诉人林亚珠的诉讼请求主张的权利全部指向的是上诉人张祥玉，被上诉人林亚珠把被上诉人黄健光列为被告是为了规避《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因此只有上诉人张祥玉的住所地人民法院对本案才有管辖权，上诉人住所地为厦门市思明区，因此本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人林亚珠和黄健光均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人林亚珠诉称被上诉人黄健光在与林亚珠夫妻关系存续期间，未经林亚珠同意将财产赠与上诉人张祥玉，而请求判令该赠与行为无效，并判令上诉人张祥玉归还财产，故本案系赠与合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人即原审被告之一黄健光的住所地为漳州市龙文区，上诉人林亚珠选择向黄健光住所地的漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人张祥玉的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人张祥玉认为被上诉人林亚珠诉讼请求主张的权利全部指向的是张祥玉，把被上诉人黄健光列为被告是为了规避《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因被上诉人林亚珠的第一项请求系判令被上诉人黄健光的赠与行为无效，故其将被上诉人黄健光列为被告并无不当，因此，上诉人张祥玉的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由张祥玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3610号
原告高秀芬。
被告太仓市品居装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市城厢区津华园4-1幢03号。
法定代表人曹秋停，总经理。
本院在审理原告高秀芬与被告太仓市品居装饰设计有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高秀芬撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩萌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范珂
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2759号
被执行人:徐学云，男，汉族，1976年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人徐学云罚金赔一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 洪梦雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15700号
原告刘维超，男，1958年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘维云，男，1946年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘维超与被告刘维云物权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维超撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告刘维超负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖习敏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初967号
原告：王月霞，女，1981年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：高国印，系王月霞丈夫。
被告：郝德才，男，1975年11月15日出生，汉族，初中文化，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郝明山，系郝德才父亲。
被告：郝明�，男，汉族，1950年12月2日，现住石家庄市新华区。
被告：都邦财产股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄都邦财险中支公司）。
地址：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
统一社会信用代码91130100674661227F
法定代表人：王江海，该公司经理。
委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。
原告王月霞与被告郝德才等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王月霞的委托诉讼代理人高国印、被告郝明山并代理郝德才、被告石家庄都邦财险中支公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月霞向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、评估费、共计20484元。原告诉称，2016年7月5日18时20分许，被告郝德才驾驶冀Ａ×××××轿车（登记所有人郝明山）沿邢德线由西向东行驶至定魏线交叉路口左转弯时，与原告王月霞驾驶的电动自行车沿邢德线由东向西行驶时发生交通事故，造成原告王月霞受伤，两车损坏。2016年7月19日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50220号事故认定书，认定郝德才负此事故的全部责任，原告王月霞无责任。事故发生后，原告在巨鹿县医院住院29天，花去医疗费6404元（含急诊科检查费用）。2016年7月7日经巨鹿县涉案物品价格鉴证中心评定，原告的电动自行车损失价值1850元，花去评估费200元。事故车辆冀在被告石家庄都邦财险中心支公司入有交强险1份。被告郝明山在垫付1000元医疗费后，其他损失均未予赔付。
被告郝德才、郝明山辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。郝德才是司机，郝明山是事故车辆冀的实际车主，该车在石家庄都邦财险中心支公司入有交强险1份，原告的损失应由被告保险公司替我方赔付。事故发生后，郝明山给原告垫付医疗费1000元，履行时，该款应予扣除。
被告石家庄都邦财险中支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。事故车辆冀Ａ×××××轿车在我公司入有交强险1份，在庭审质证后，我公司在交强险分项限额内承担相应保险责任，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2016年7月5日18时20分许，被告郝德才驾驶冀Ａ×××××轿车（登记所有人郝明山）沿邢德线由西向东行驶至定魏线交叉路口左转弯时，与原告王月霞驾驶的电动自行车沿邢德线由东向西行驶时发生交通事故，造成原告王月霞受伤，两车损坏。2016年7月19日�鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50220号事故认定书，认定郝德才负此事故的全部责任，原告王月霞无责任。事故发生后，原告在巨鹿县医院住院29天，花去医疗费6404元（含急诊科检查费用）。事故车辆冀Ａ×××××轿车在被告石家庄都邦财险中心支公司入有交强险1份。被告郝明山为原告王月霞垫付1000元医疗费。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
针对被告应赔偿原告的受损项目、数额及比例，原告称，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、评估费共计20484元，提交证据如下：1、原告住院病历、诊断证明、医疗费收据及用药清单；2、原告及原告丈夫的误工证明、工资表、营业执照；3、评估报告及评估费收据1张。
被告石家庄都邦财险中支公司对原告的上述证据质证称，对证1的�实性无异议，医疗费应扣除10%是非医保用药；住院伙补每天50元计算住院期间。证2的护理费、误工费在我司查勘员到巨鹿县医院做人伤调查时原告称其与丈夫在洪水口村经营榨油生意，现提交的证据与调查不符，我公司不认可，榨油生意应属居民服务业。证3鉴定报告没有列明损失清单，对该报告我司不认可，鉴定费收据是间接损失，我公司不承担。交通费因无证据提交，我公司不认可。对其他证据的真实性无异议。
被告郝德才、郝明山的质证意见与上述保险公司的质证意见一致。
对原告的证据及赔偿数额综合分析认定如下：被告对证1的真实性无异议，并称应扣除10%的非医保用药，理由不充分，其也未提交相关证据，对其主张本院不予采纳，故对原告主张的医疗费共计6404元予以认定；原告住院29天，住院伙食补助费为1450元（29天×50元）�证2中原告及其丈夫的收入证明符合当地的经济发展水平，对原告及其丈夫工资收入分别为每日82元、100元予以采纳；因此护理费为2900元（100元×29天）；根据原告的实际伤情，原告的误工天数按60天计算，误工费数额为4920元（82元×60天）；交通费是必然发生的，根据原告的住院时间、经常居住地与住院地距离等，交通费确定为300元。
本院认为，该事故系被告郝德才驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全文明驾驶，通过交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，遇放行信号时，未依次通过而发生，巨鹿县交警大队已对该事故作出认定，双方对该事故认定书也无异议，本院对其合法性予以认定。冀Ａ×××××轿车负事故的全部责任，应由石家庄都邦财险中支公司在交强险分项下赔付。
综上所述，原告王月霞受损的项目、数额为：医疗费6404元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、误工费4920元、交通费300元、车损1850元、鉴定费200元，共计18024元。原告的上述损失，由被告石家庄都邦财险中心支公司在交强险分项限额内赔付。被告郝明山为原告王月霞垫付的医疗费1000元在履行时应予扣除。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王月霞医疗费等共计18024元（在法院履行时扣除被告郝明山为原告王月霞垫付的医疗费1000元）；
二、驳回原告王月霞的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二0一六年二0一六年九月十九日
书记员 张 义
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初967号
原告：王月霞，女，1981年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：高国印，系王月霞丈夫。
被告：郝德才，男，1975年11月15日出生，汉族，初中文化，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郝明山，系郝德才父亲。
被告：郝明山，男，汉族，1950年12月2日，现住石家庄市新华区。
被告：都邦财产股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄都邦财险中支公司）。
地址：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
统一社会信用代码91130100674661227F
法定代表人：王江海，该公司经理。
委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。
原告王月霞与被告郝德才等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王月霞的委托诉讼代理人高国印、被告郝明山并代理郝德才、被告石家庄都邦财险中支公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月霞向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、评估费、共计20484元。原告诉称，2016年7月5日18时20分许，被告郝德才驾驶冀Ａ×××××轿车（登记所有人郝明山）沿邢德线由西向东行驶至定魏线交叉路口左转弯时，与原告王月霞驾驶的电动自行车沿邢德线由东向西行驶时发生交通事故，造成原告王月霞受伤，两车损坏。2016年7月19日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50220号事故认定书，认定郝德才负此事故的全部责任，原告王月霞无责任。事故发生后，原告在巨鹿县医院住院29天，花去医疗费6404元（含急诊科检查费用）。2016年7月7日经巨鹿县涉案物品价格鉴证中心评定，原告的电动自行车损失价值1850元，花去评估费200元。事故车辆冀在被告石家庄都邦财险中心支公司入有交强险1份。被告郝明山在垫付1000元医疗费后，其他损失均未予赔付。
被告郝德才、郝明山辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。郝德才是司机，郝明山是事故车辆冀的实际车主，该车在石家庄都邦财险中心支公司入有交强险1份，原告的损失应由被告保险公司替我方赔付。事故发生后，郝明山给原告垫付医疗费1000元，履行时，该款应予扣除。
被告石家庄都邦财险中支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。事故车辆冀Ａ×××××轿车在我公司入有交强险1份，在庭审质证后，我公司在交强险分项限额内承担相应保险责任，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2016年7月5日18时20分许，被告郝德才驾驶冀Ａ×××××轿车（登记所有人郝明山）沿邢德线由西向东行驶至定魏线交叉路口左转弯时，与原告王月霞驾驶的电动自行车沿邢德线由东向西行驶时发生交通事故，造成原告王月霞受伤，两车损坏。2016年7月19日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50220号事故认定书，认定郝德才负此事故的全部责任，原告王月霞无责任。事故发生后，原告在巨鹿县医院住院29天，花去医疗费6404元（含急诊科检查费用）。事故车辆冀Ａ×××××轿车在被告石家庄都邦财险中心支公司入有交强险1份。被告郝明山为原告王月霞垫付1000元医疗费。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
针对被告应赔偿原告的受损项目、数额及比例，原告称，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、评估费共计20484元，提交证据如下：1、原告住院病历、诊断证明、医疗费收据及用药清单；2、原告及原告丈夫的误工证明、工资表、营业执照；3、评估报告及评估费收据1张。
被告石家庄都邦财险中支公司对原告的上述证据质证称，对证1的真实性无异议，医疗费应扣除10%是非医保用药；住院伙补每天50元计算住院期间。证2的护理费、误工费在我司查勘员到巨鹿县医院做人伤调查时原告称其与丈夫在洪水口村经营榨油生意，现提交的证据与调查不符，我公司不认可，榨油生意应属居民服务业。证3鉴定报告没有列明损失清单，对该报告我司不认可，鉴定费收据是间接损失，我公司不承担。交通费因无证据提交，我公司不认可。对其他证据的真实性无异议。
被告郝德才、郝明山的质证意见与上述保险公司的质证意见一致。
对原告的证据及赔偿数额综合分析认定如下：被告对证1的真实性无异议，并称应扣除10%的非医保用药，理由不充分，其也未提交相关证据，对其主张本院不予采纳，故对原告主张的医疗费共计6404元予以认定；原告住院29天，住院伙食补助费为1450元（29天×50元）；证2中原告及其丈夫的收入证明符合当地的经济发展水平，对原告及其丈夫工资收入分别为每日82元、100元予以采纳；因此护理费为2900元（100元×29天）；根据原告的实际伤情，原告的误工天数按60天计算，误工费数额为4920元（82元×60天）；交通费是必然发生的，根据原告的住院时间、经常居住地与住院地距离等，交通费确定为300元。
本院认为，该事故系被告郝德才驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全文明驾驶，通过交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，遇放行信号时，未依次通过而发生，巨鹿县交警大队已对该事故作出认定，双方对该事故认定书也无异议，本院对其合法性予以认定。冀Ａ×××××轿车负事故的全部责任，应由石家庄都邦财险中支公司在交强险分项下赔付。
综上所述，原告王月霞受损的项目、数额为：医疗费6404元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、误工费4920元、交通费300元、车损1850元、鉴定费200元，共计18024元。原告的上述损失，由被告石家庄都邦财险中心支公司在交强险分项限额内赔付。被告郝明山为原告王月霞垫付的医疗费1000元在履行时应予扣除。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王月霞医疗费等共计18024元（在法院履行时扣除被告郝明山为原告王月霞垫付的医疗费1000元）；
二、驳回原告王月霞的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二〇一六年九月十九日
书记员 张 义
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3286号
原告：王海杰，女，1970年10月31日出生，住大连市中山区。
原告：ＸＸ清，女，1955年1月12日出生，住大连市沙河口区。
被告：徐艳，女，1969年5月4日出生，住大连市金州区。
被告：鲍洪国，男，1978年3月12日出生，户籍地内蒙古通辽市。
被告：郭晓明，男，1972年5月18日出生，户籍地普兰店市。
原告王海杰、ＸＸ清与被告徐艳、鲍洪国、郭晓明民间借贷纠纷一案一案经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 柳 桢
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01247号
原告黄某某，男。
被告吴某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费190元减半收取95元，由原告黄某某负担。
审 判 员 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年十一月三日
书 记 员 景 岳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执恢19号
申请执行人：丁来信，男，1970年4月15日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：王国庆，男，1970年10月1日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人丁来信与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐宝林
二〇一八年一月二十五日
书记员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执恢19号申请执行人：丁来信，男，1970年4月15日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：王国庆，男，1970年10月1日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人丁来信与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐宝林二〇一八年一月二十五日书记员  白春虎
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第492号
申请人：王业霞，女，生于1964年5月25日，汉族，居民，住章丘市
被申请人：苗允成，男，生于1962年12月5日，汉族，居民，住章丘市
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁AK37**小型轿车一辆（保全金额10000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁AK37**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月五日
书记员 田丽敏
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初128号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人闫某某，男，1977年8月31日出生，身份证号码：1404291977********，汉族，初中文化，司机，群众，现住山西省武乡县。2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员王波、张燕出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2017年3月15日9时20分许，被告人闫某某驾驶晋D46X**号“东风”牌重型自卸车由西向东左转弯驶入S102线时，与沿S102线由南向北行驶的张某某驾驶的“新日”牌二轮电动车发生碰撞，造成张某某当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，张某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡；经车辆技术鉴定，晋D46X**号“东风”牌重型自卸车右前轮的碰撞痕迹与“新日”牌二轮电动车左车把的碰撞痕迹相吻合一致，晋D46X**号“东风”牌重型自卸车第二轴右侧轮胎后挡泥板、右侧护杠的碰撞痕迹与“新日”牌二轮电动车后座靠背的碰撞痕迹相吻合一致；经交通事故认定书认定，闫某某驾驶机动车上道路通过交叉路口未按规定让行且未按操作规范安全驾驶，应承担本次事故的全部责任，张某某无责任。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人闫某某驾驶机动车上道路通过交叉路口未按规定让行且未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月15日9时20分许，被告人闫某某驾驶晋D46X**号“东风”牌重型自卸车由西向东左转弯驶入S102线时，与沿S102线由南向北行驶的张某某驾驶的“新日”牌二轮电动车发生碰撞，造成张某某当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，张某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡；经车辆技术鉴定，晋D46X**号“东风”牌重型自卸车右前轮的碰撞痕迹与“新日”牌二轮电动车左车把的碰撞痕迹相吻合一致，晋D46X**号“东风”牌重型自卸车第二轴右侧轮胎后挡泥板、右侧护杠的碰撞痕迹与“新日”牌二轮电动车后座靠背的碰撞痕迹相吻合一致；经交通事故认定书认定，闫某某驾驶机动车上道路通过交叉路口未按规定让行且未按操作规范安全驾驶，应承担本次事故的全部责任，张某某无责任。
另查明，晋D46X**号所有人为潞安五阳XX实业公司。2017年4月7日，潞安五阳XX实业公司赔偿张某某家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计400000元。同日，张某某家属为被告人闫某某出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故处理送达检验鉴定评估结论复印件登记表、当事人及近亲属身份证明、被告人驾驶证及车辆信息、尸体处理通知书及送达回执、安葬证明、医学死亡证明、死亡注销户口证明、扣押返还物品清单、人民警察证、鉴定人资格证、嫌疑人员前科劣迹调查表、交通事故证据公开登记表、人民调解委员会调解协议书及谅解书等书证；证人尤如意的证言；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书、山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告书、山西光大司法鉴定所机动车技术司法鉴定意见书、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片说明；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输法规，驾驶机动车上道路通过交叉路口未按规定让行且未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 连环震
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦彩珍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第222号
原告彭国雄，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1514。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告吴有源，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××151X。
原告彭国雄诉被告吴有源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人多艳杰到庭参加诉讼，被告吴有源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告因生意所需向原告借款2万元，未书面约定借款期限，口头约定3个月内还清，但是至今从未还款。原告诉至本院，请求判令：被告归还借款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清为止）。
原告对其诉称向本院提交的证据有：借据1张。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告提供了一张时间为2013年9月10日借条一张，内容为：今借到彭国雄人民币贰万元，借款人署名为“吴源”，并加盖手印。该借条是写在一张复印有被告吴有源身份证的复印纸上。原告据此主张系以现金方式支付借款给被告吴有源，由被告吴有源亲笔书写上述借条后签名及按手印。
本院认为，原告提供的一张借条，均有原件，符合借条的基本形式。被告未抗辩也未提交证据予以反驳，故本院对借条的真实性予以确认，对原告主张借款2万元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未在收据中明确约定还款时间及利息，应认定为无息借贷。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷。被告未及时还款给原告造成利息损失，原告主张自催告还款之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴有源于判决发生法律效力之日起七日内向原告彭国雄偿还借款人民币2万元及利息（利息以人民币2万元为本金，自2014年3月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告吴有源负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
人民陪审员 唐玉红
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐晓东
第4页，共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第222号
原告彭国雄，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告吴有源，男，1964年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告彭国雄诉被告吴有源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人多艳杰到庭参加诉讼，被告吴有源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告因生意所需向原告借款2万元，未书面约定借款期限，口头约定3个月内还清，但是至今从未还款。原告诉至本院，请求判令：被告归还借款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清为止）。
原告对其诉称向本院提交的证据有：借据1张。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告提供了一张时间为2013年9月10日借条一张，内容为：今借到彭国雄人民币贰万元，借款人署名为“吴源”，并加盖手印。该借条是写在一张复印有被告吴有源身份证的复印纸上。原告据此主张系以现金方式支付借款给被告吴有源，由被告吴有源亲笔书写上述借条后签名及按手印。
本院认为，原告提供的一张借条，均有原件，符合借条的基本形式。被告未抗辩也未提交证据予以反驳，故本院对借条的真实性予以确认，对原告主张借款2万元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未在收据中明确约定还款时间及利息，应认定为无息借贷。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷。被告未及时还款给原告造成利息损失，原告主张自催告还款之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴有源于判决发生法律效力之日起七日内向原告彭国雄偿还借款人民币2万元及利息（利息以人民币2万元为本金，自2014年3月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告吴有源负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
人民陪审员 唐玉红
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐晓东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1632号
申请执行人：严云红
被执行人：俞美忠身份证：330724196206251618
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03005号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞美忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明俞美忠名下有房产（浙中生资第7幢1单元101室的房产，东字第000042226号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（浙中生资第7幢1单元101室的房产，东字第000042226号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月二十六日
（）
书记员 何倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第221号
原告：顾益鸣。
委托代理人：史军。
被告：叶迪。
被告：朱国林。
本院在审理原告顾益鸣与被告叶迪、朱国林民间借贷纠纷一案中，原告顾益鸣于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾益鸣撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告顾益鸣负担。
代理审判员 姚建林
二〇一四年七月十八日
代书 记员 尚 洁
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执296号
申请执行人浙江省杭州市萧山区人民法院，住杭州市萧山区北干街道。
被执行人朱某某，男，1994年7月13日生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第1559号刑事判决书，责令被执行人朱某某支付罚金1000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1559号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年六月十九日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1223执296号申请执行人浙江省杭州市萧山区人民法院，住杭州市萧山区北干街道。被执行人朱某某，男，1994年7月13日生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第1559号刑事判决书，责令被执行人朱某某支付罚金1000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1559号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年六月十九日书记员  陈泽燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1568号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告孙守根，男，1970年9月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告孙守根劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告孙守根的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告孙守根的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告孙守根的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13207号
上诉人(原审被告)：杨运成，男，汉族，1953年9月18日生，住郑州市。
委托代理人程川东、张卓，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨运建，男，汉族，1963年2月22日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：杨胜利，男，汉族，1944年10月22日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：杨照林，男，汉族，1948年1月29日生，住郑州市中原区。
上诉人杨运成因与被上诉人杨运建、杨胜利、杨照林物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨运成上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫0103民初4637号民事判决书，发回重审或查明事实后依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人提供的“2015年5月7日证明”，证明四兄弟共同出资建房，但该证明没有杨胜利的签字，杨胜利从不认可，杨运成庭审中明确表示证明的内容不真实，杨照林也陈述当时是为了所有房产要一起解决才写的证明，三人对证明的内容均有异议，法院认定证明的真实性明显错误；（2016）豫0103民初2227号民事判决书在“另查明”部分阐述没有查明事实的真相，更没有完整的证据证明，系典型的事实不清，证据不足，且该阐述与判决结果没有任何关系，该判决书中关于四兄弟共同出资建房的阐述不能作为证据使用；被上诉人称建房时每人出资8300元，拆算下来每平方米建筑成本不到100元，不符合常理。被上诉人显然不知道当时建房总共的花销，其根本未出资。8300元的数额不符合客观事实，也无出资证明，完全系被上诉人杜撰；综上，请求二审法院发回重审或查明事实后依法改判。
杨运建辩称：杨照林现在庭审现场，杨照林是否同意四人签署的证明，可以现在问一下，关于建房价格，有用的旧砖旧瓦，房子的过梁和板子均是四人自己打的，故建房价格较低，当时的年代，钱比较值钱，楼梯板和挑梁全是四兄弟自己打的，楼板全是旧的，还有父母当时建房剩余的建筑材料。
杨胜利答辩称：房子我不认可是合伙建设的，建房时我刚退休，我与其他三兄弟没有任何经济往来，涉案拆迁的房屋是我自建的，老三给我帮了忙，家里剩余材料我也用了。
杨照林答辩称：三套房的问题是我们共同出资，共同兑钱建的，当时签订许可证时，没有签杨运建的名字，由于还有剩余的地方，准备再建后写杨运建的名字，涉案拆迁房屋是我们四兄弟共同建的。
一审法院认定事实：依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告系兄弟关系，父亲杨荣明，母亲刘桂花，刘桂花于2000年2月25日死亡，杨荣明于2003年5月18日死亡。原被告曾在原蜜蜂张136号共同出资建造房屋，经拆迁后共安置三套房屋，为原被告共同所有，该三套房屋的情况为：郑州市二七区××院××楼××号的房产（面积119．55平米）在杨胜利名下、4号楼5号的房产（面积135．43平方米）在被告杨运成名下，4号楼14层62号的房产（面积120．80平米）在被告杨照林名下，2015年5月7日，被告杨运成、被告杨照林出具证明，称该三套房屋房产面积375．35元，为四兄弟共同出资所建，因拆迁原因，没有杨运建的名字，但属四兄弟共同平均所有的房屋产权，每人平均享有93．84平方米。现原告认为对上述房产中的93．945平方米享有所用权，故诉至本院。一审法院认为，根据已经生效的（2016）豫0103民初2227号民事判决书及2015年5月7日被告杨运成、被告杨照林出具的证明，原告诉求的三套房产属原被告共同出资所建，应各自享有四分之一的份额，因三套房产面积共计375．78平方米，故原告享有其中93．945平方米，故原告要求确认其在郑州市二七区××院××楼××号的房产（面积119．55平米）、4号楼5号的房产（面积135．43平方米），4号楼14层62号的房产（面积120．80平米）共计375．78平方米中享有93．945平方米的所有权的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。综上，根据《中华人共和国民法通则》第七十八条之规定，一审法院判决：原告对位于郑州市二七区××院××楼××号的房产、4号楼5号的房产4号楼14层62号的房产共计375．78平方米中享有93．945平方米的所有权。案件受理费8800元，原告杨运建与被告杨运成、杨胜利、杨照林各负担2200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，生效的（2016）豫0103民初2227号民事判决书中已经查明：“杨运建与杨胜利、杨照林、杨运成在原蜜蜂张136号共同出资所建房屋，经拆迁后，共安置三套住房，为四兄弟共同所有。”结合2015年5月7日杨运成、杨照林出具的证明，一审认定涉案的三套房产系杨胜利、杨照林、杨运成、杨运建共同共有，每人应各自享有四分之一的份额并无不当。杨运成上诉称三套房产系杨胜利、杨照林、杨运成各自所有，与生效民事判决书认定的事实及杨运成、杨照林出具的证明相悖，本院不予采信。
综上所述，杨运成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由杨运成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 程晓芳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第67号
申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人沈建良。
被执行人杨武林。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月25日作出的甬仑工商处（2013）第414号行政处罚决定书，对被执行人杨武林罚款7000元。本院于2014年7月7日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第67号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 赵哲莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初494号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于湖北省房县，汉族，系个体经营者。因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月25日被嘉峪关市公安局雄关分局上网追逃，2017年5月21日被贵州省怀仁市公安局盐津派出所抓获，并于当日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年9月1日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
辩护人张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人张子良到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，（一）2015年11月15日，被告人杨某与被害人郝某1签订房屋装修合同，合同约定由被告人杨某对被害人郝某1位于嘉峪关市××园号装修，被害人郝某1按照合同约定向被告人杨某付款共计40800元，后被告人杨某对该房屋厨房、卫生间作了粘贴瓷砖工程后，再未施工并逃匿。案发后，被告人杨某已赔偿被害人全部损失。
（二）2015年11月29日，被告人杨某与被害人姜某口头约定了房屋集成吊顶工程，约定由被告人杨某对被害人姜某位于嘉峪关市如意庭院B10-2-101号房屋厨卫集成吊顶整体安装，并签订了集成吊顶工程订单，收取了被害人姜某订金8000元，后被告人杨某未履行合同并逃匿。案发后，被告人杨某已赔偿被害人全部损失。
综上，被告人杨某实施合同诈骗二起，诈骗金额共计48800元。破案后，赃款已全部追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郝某1、姜某的陈述笔录及辨认笔录、证人郝某2、王某、盛某的证言笔录、合同书、顶上集成吊顶订单、转账凭单、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、谅解书、被告人杨某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张焕雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1858号
原告：季国平，男，1960年6月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：马俊华，如皋市林梓法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏双楼建设集团有限公司（下称双楼集团），住所地在南京市江浦经济开发区开浦路1-53号。
被告：陈正勇，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告季国平诉被告双楼集团、陈正勇买卖合同纠纷一案中，被告双楼集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案中合同的签订地及调解协议的签订地在安徽省来安县，合同的履行地也在来安县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由合同履行地人民法院管辖，本案应由安徽省来安县人民法院管辖，本案应移送至来安县人民法院。
经审查，根据原告季国平提供的调解协议，该协议是在来安县签订的，且协议中涉及的合同签订地及履行地也均在来安县，本案由安徽省来安县人民法院管辖可方便当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省来安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕 清
二〇一七年五月十日
书记员 傅小艺
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1265号
原告：黄艳，女，汉族，1973年7月2日出生，青神县人。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。
住所地：四川省隆昌县石油路南侧。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告黄艳诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司合伙协议纠纷一案，现原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄艳撤回起诉。
本案诉讼费657元，由黄艳负担。
（本页无正文）。
审判员 余 彤
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘雅迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15139号
原告：陈东，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市沙坪坝区沙新百货公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街336-5-2号，统一社会信用代码915001062030531375。
法定代表人：包国平，职务不详。
原告陈东与被告重庆市沙坪坝区沙新百货公司劳动争议一案中，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 毛庆
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第122号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人曹琴琴，女，汉族，1965年8月6日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人曹琴琴犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员李强出庭支持公诉，被告人曹琴琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日，被告人曹琴琴在陇西县巩昌镇东门口房管所一号楼二单元106室家中给吸毒人员马某某贩卖一包毒品海洛因，获款100元；3月24日，马某某电话联系被告人曹琴琴购买毒品海洛因，被告人曹琴琴便派甄某某（另案处理）将一包毒品海洛因送至陇西县巩昌镇眼科医院门口交予马某某，获款100元。
2014年3月25日10时许，陇西县公安局禁毒大队民警在陇西县巩昌镇一心村庙台社祁家花园19号甄某某家中抓获被告人曹琴琴，从曹琴琴身上查获用草绿色塑料纸包裹的块状毒品可疑物一包（净重8.48克），黑色“A07”微型电子称一个，手机两部。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人曹琴琴在开庭审理中无异议，且有查获笔录，计量笔录，扣押清单，刑事照片，抓获经过，办案说明，现场检测报告书，户籍证明，强制戒毒决定书，通话清单，住院病历、出院证明，证人马某某、杨某某的证言，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹琴琴系以贩养吸的吸毒人员，查获的毒品应当认定为贩卖毒品的数量，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹琴琴认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曹琴琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 景军梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 左五艳
2
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00088号
申请人：蒋燕燕，女，1975年5月5日出生，汉族。
被申请人：胡建玲，女，1975年3月6日出生，汉族。
被申请人：吴文国，男，1975年9月8日出生，汉族，系胡建玲丈夫。
本院在审理原告蒋燕燕与被告胡建玲、吴文国民间借贷纠纷一案中，原告蒋燕燕于2014年5月14日向本院提出保全的申请，要求对被申请人胡建玲、吴文国所在单位岳西县绿源电力实业有限公司的工资、奖金予以保全，同时对被申请人吴文国所有的皖HG25**号歌诗图牌轿车及位于岳西县天堂镇鑫旺华城共同所有的一套房产（房产证号为：岳私房字第109**）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人蒋燕燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、从2014年6月起，在本案执行终结前，冻结被申请人胡建玲、吴文国在岳西县绿源电力实业有限公司的工资、奖金帐户。
二、查封被申请人吴文国、胡建玲共同所有的位于岳西县天堂镇鑫旺华城一套房产（房产证号为岳私房字第××号）。
三、扣押被申请人吴文国所有的皖HG25**号歌诗图牌轿车。
四、上述三项保全金额以80万为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛立峰
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王 瑶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3246号
申请执行人南京慕诚房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人陈艳，职务总经理。
委托代理人王德军、索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人孙晶，女，1984年6月12日出生，汉族。
申请执行人南京慕诚房地产开发有限公司与被执行人孙晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11作出的（2004）鼓民初字第2220号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求协助办理商品房预售合同登记备案注册手续和预告登记注销手续。本院于2014年12月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，查明涉案房屋已被南京市玄武区人民法院等法院查封，现无法执行。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）鼓民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。待今后出现法定的情形时，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年一月十六日
书记员 黄贵良
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审407号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州源丰机械厂（普通合伙）(统一社会信用代码为91330212610147093P)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道齐心村。
代表人王占元，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”�动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕540号土地行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕540号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州源丰机械厂未经批准，于2005年5月擅自占用鄞州区下应街道齐心村土地（基本农田）填塘渣建造厂房，违法用地总面积为1495平方米，其中建筑占地面积为864平方米，建筑面积1088平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地�理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1495平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币29900元。申请执行人于2006年12月29日向被执行人宁波市鄞州源丰机械厂送达甬土鄞行罚〔2006〕540号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州源丰机械厂（普通合伙）至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月29日作出的甬土鄞行罚〔2006〕540号土地行政处罚决定的�1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 侯 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1982号
申请执行人王圣李，男，1970年8月19日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人葛启峰，男，1982年3月6日生，住无锡市滨湖区。
申请执行人王圣李与被执行人葛启峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月3日作出(2015)锡滨民初字第01998号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告葛启峰于本判决生效后立即支付原告王圣李货款39589元，并偿付该款自2015年8月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如葛启峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，诉讼保全费470元，公告费560元,合计1866元由被告葛启峰承担。因被执行人葛启峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王圣李向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人葛启峰名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在尚未执行到位39589元及逾期利息和案件受理费1866元以及案件执行费522元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，葛启峰名下有无锡市滨湖区××室房产（有银行抵押、有共有权人），查封期间从2015年9月10日至2018年9月9日止，因有共有权人暂无法处置；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，葛启峰名下无车辆登记情况；
执行中，本院到无锡市滨湖区××室房产进行调查居住情况，经查，葛启峰现在下落不明。
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，葛启峰在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡市住房公积金中心查询葛启峰住房公积金缴纳情况，经查，葛启峰在无锡市住房公积金无缴纳情况；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将葛启峰纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)锡滨民初字第01998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 邵璟阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7474号
原告：项燕玲，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
委托代理人：吴建平、蒋丽，浙江天韵律师事务所律师。
被告：王斌强，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
被告：徐立新，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。
原告项燕玲为与被告王斌强、徐立新民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告项燕玲到庭参加诉讼，被告王斌强、徐立新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项燕玲起诉称：被告王斌强因资金运转，于2015年4月1日向原告借款人民币100000元。同日出具欠条一份，明确收到的借款数目，并承诺将于2015年4月30日之前归还。前述约定的归还期限届满后，被告却未能按约归还借款，原告曾多次向被告催讨款项，但被告一直以种种理由拖延还款。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务。原告认为，被告的上述违约行为，已给原告造成了较大的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告王斌强立即向原告归还借款人民币100000元及相应逾期利息（自2015年4月1日起按照月息1.5%计算至付清之日，其中截至2016年10月21日的利息为28000元）；2.被告徐立新对本案债务承担共同清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告项燕玲为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
1.欠条1份。证明被告王斌强向原告借到人民币100000元并约定归还日期及逾期利息计算等事实。
2.离婚登记审查处理表1份；
3.离婚协议书1份。
证据2、3共同证明借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借贷系二被告夫妻共同债务等事实。
被告王斌强、徐立新均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王斌强、徐立新未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告项燕玲提供的证据1-3内容客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月1日，王斌强出具欠条一份，载明：“我向项燕玲借款人民币壹拾万元整，项燕玲也已经于2015年4月1日通过现金的支付方式将该款项给我，该款应于2015年4月30日前归还，如我逾期归还该款项，则项燕玲有权按月息1.5%向我收取至2015年4月1日起至全部借款（还清）之日止的借款利息。”
另查明，王斌强、徐立新于2014年9月1日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告项燕玲主张被告王斌强向其借款100000元的事实，有涉案欠条为证，且被告王斌强未到庭提出抗辩，应认定双方间成立借贷关系。故对于原告项燕玲要求被告王斌强归还借款100000元并按欠条约定的月息1.5%支付利息的诉请，本院予以支持。本案讼争借款发生在被告王斌强与徐立新夫妻关系存续期间，故本案债务属于夫妻共同债务，被告徐立新对上述债务应负共同还款责任。被告王斌强、徐立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌强、徐立新于本判决生效后十日内归还原告项燕玲借款本金100000元；
二、被告王斌强、徐立新于本判决生效后十日内支付原告项燕玲前述借款的利息28000元（暂计至2016年10月21日，此后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王斌强、徐立新负担。
原告项燕玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王斌强、徐立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 姚新芝
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 赵晓敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03125号
原告沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号。
法定代表人邰嵩，系该公司董事长。
委托代理人任洁，女，汉族，系沈阳顺洁物业管理有限公司办公室主任，住沈阳市大东区。
被告王世旭，男，汉族，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳顺洁物业管理有限公司诉被告王世旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1591号
申请执行人:合肥中绿园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇
法定代表人：何磊，执行董事。
被执行人：张波，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行合肥中绿园林景观工程有限公司与张波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 胡 进
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王小君
合肥市瑶海区人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
密级：
公文事由及名称：
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执行裁定书
（2017）皖0102执1591号
申请执行人:合肥中绿园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇
法定代表人：何磊，执行董事。
被执行人：张波，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
本院在执行合肥中绿园林景观工程有限公司与张波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李明
执行员胡进
执行员瞿玲玲
二0一七年十一月二十三日
书记员王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
合议庭评议笔录
（2017）皖0102执1591号
案由:合同纠纷
评议时间：2017年11月23日
评议地点：执行局513室
参加人：执行员李明、胡进、瞿玲玲
记录人：书记员王小君
评议记录：
李：本院在执行合肥中绿园林景观工程有限公司与张波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
胡：依照法律规定，裁定该案终结本次执行程序。
瞿：同意终结本次执行程序。
李：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1591号申请执行人:合肥中绿园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇法定代表人：何磊，执行董事。被执行人：张波，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行合肥中绿园林景观工程有限公司与张波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 胡 进执行员 瞿玲玲二〇一七年十一月二十三日书记员 王小君合肥市瑶海区人民法院发文稿纸签发人：核稿人：会签单位：主办单位和拟稿人：密级：公文事由及名称：安徽省合肥市瑶海区人民法院执行裁定书（2017）皖0102执1591号申请执行人:合肥中绿园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇法定代表人：何磊，执行董事。被执行人：张波，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区本院在执行合肥中绿园林景观工程有限公司与张波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员李明执行员胡进执行员瞿玲玲二0一七年十一月二十三日书记员王小君安徽省合肥市瑶海区人民法院合议庭评议笔录（2017）皖0102执1591号案由:合同纠纷评议时间：2017年11月23日评议地点：执行局513室参加人：执行员李明、胡进、瞿玲玲记录人：书记员王小君评议记录：李：本院在执行合肥中绿园林景观工程有限公司与张波合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。胡：依照法律规定，裁定该案终结本次执行程序。瞿：同意终结本次执行程序。李：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。