江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0775号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，该公司总经理。
委托代理人倪新兵。
被上诉人（原审原告）朱粉。
委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人李娟，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晓明。
委托代理人季华。
被上诉人（原审被告）何美芹。
委托代理人刘胜华。
被上诉人（原审被告）刘芳珍。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿南通公司）因与被上诉人朱粉、周晓明、何美芹、刘芳珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月21日21时30分左右，周晓明驾驶刘芳珍所有的苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至南通市通州区兴东镇孙李桥村西七组地段左转弯时，该车左前部与由西向东的何美芹驾驶的TZ228430电动车（车后乘坐朱粉）左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏，朱粉与何美芹受伤的道路交通事故。2012年10月31日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交兴认字（2012）第117号道路交通事故认定书，认定周晓明承担事故的主要责任，何美芹承担事故的次要责任，朱粉不承担事故责任。
朱粉受伤后即被送至南通大学附属医院，并于同日入院治疗，其伤情经诊断为多发伤：左股骨髁开放性粉碎性骨折，左胫骨髁间嵴撕脱骨折，左膝关节前、后交叉韧带及内侧副韧带、髌韧带、股四头肌腱损伤，右股骨下端骨折，左腓总神经损伤可能，左侧顶枕部头皮血肿，左额部硬膜下血肿可能。事故发生后，周晓明已为朱粉垫付医疗费60000元。
2013年6月27日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出了通三司法鉴定所（2013）临鉴定字第1447号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见）：1、朱粉因交通事故致左股骨下端及髁间粉碎性骨折、左胫骨髁间嵴撕脱骨折、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节前后交叉韧带及内侧副韧带髌韧带、股四头肌腱损伤，遗有左膝关节功能障碍，评定为交通事故九级伤残；2、其取内固定前休息时间以8个月为宜，住院期间1人护理，出院以后1人护理2个月，营养时间3个月；3、其左股骨下端及髁间粉碎性骨折钢板螺钉及螺钉内固定二次手术取出费用约7000元，二次手术时所需休息时间为1个月，护理为1人半个月，营养时间为半个月。
另查明，周晓明驾驶的苏F×××××小型普通客车为刘芳珍所有，该车在人寿南通公司投保交强险和限额为300000元的商业险（含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
再查明，何美芹系无偿搭载朱粉，且何美芹同意由朱粉在交强险责任限额内优先受偿。
关于朱粉的损失，原审法院作如下认定：1、医疗费99677.7元（含二次手术费用7000元）。朱粉在南通大学附属医院急诊外科住院期间的伙食费（1254.9元）、在该院骨科二病区住院期间的伙食费（1359.2元）均应予剔除。朱粉行左股骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术所使用的股骨远端锁定接骨板（13600元）、皮质骨螺钉（305元）、通用型自攻锁定螺钉（7893元）为进口器材，应扣除50%的费用。朱粉行左膝前交叉韧带修补术所使用的单袢钢板（4950元）、双固定螺钉缝线系统（1580元）为进口器材，应扣除50%的费用。2、住院伙食补助费810元，朱粉共住院45天，按18元／天标准计算。3、营养费1050元，原告主张营养期限参照鉴定意见，按10元／天标准计算，符合法律规定，予以支持。4、护理费7200元，朱粉主张护理期限参照鉴定意见，按60元／天标准计算，符合法律规定，予以支持。5、误工费17280元。朱粉主张其系南通丰采花边有限公司职工，并提交与该公司签订的劳动合同、公司出具的误工证明及工资银卡打卡单，以证明其实际误工损失，要求误工费按1920元／月标准计算，误工期限参照鉴定意见。结合朱粉提交的证据对该项主张予以支持。6、残疾赔偿金118708元。因朱粉系来通务工人员，且在通务工时间超过一年，故朱粉主张残疾赔偿金参照城镇标准，符合法律规定，予以支持。7、被扶养人生活费24234元，朱粉主张朱俊松与李素英按农村居民人均消费性支出8655元／年计算被扶养人生活费，符合法律规定。结合朱俊松与李素英的实际年龄，朱俊松与李素英的被扶养人生活费年限应分别计算13年和15年。8、精神损害抚慰金10000元，结合朱粉伤情及其在事故中责任，酌定10000元。9、交通费1500元，结合朱粉伤情及就诊次数，酌定1500元。10、住宿费不予认可。11、鉴定费2340元，列入诉讼成本。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱粉在交通事故中所产生的损失，依法应得到相应赔偿。朱粉、周晓明双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，予以认可并作为划分双方责任的依据。因周晓明驾驶的苏F×××××小型普通客车在人寿南通公司投保交强险及限额为300000元的商业险（含不计免赔条款），且何美芹同意由朱粉优先在交强险责任限额内受偿，故朱粉的损失应由人寿南通在交强险内优先赔偿。超出交强险的部分，因周晓明驾驶机动车承担事故的主要责任，何美芹承担驾驶非机动车承担事故的次要责任，但系好意搭载朱粉，故朱粉超过交强险责任限额的损失，由人寿南通公司承担80%的赔偿责任，何美芹承应适当减轻赔偿责任承担10%，其余损失由朱粉自行承担。
朱粉的上述损失合计280459.7元，由人寿南通公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元），在商业险限额内赔偿128367.8元，合计248367.8元，由何美芹赔偿16046元。周晓明垫付的60000元，朱粉应予以返还，该款从人寿南通公司支付朱粉的赔偿款中直接给付周晓明。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限人寿南通公司于判决书发生法律效力之日起15日内一次性分别给付朱粉188367.8元，给付周晓明60000元。二、限何美芹于判决书发生法律效力之日起15日内一次性给付朱粉16046元。三、驳回朱粉的其他诉讼请求。
宣判后，人寿南通公司不服，向本院提起上诉称，朱粉到南通市第一人民医院司法鉴定所进行伤残评定，是由一审法院摇号确定的，程序上合法，且该所的鉴定结论各方均未提出异议。而一审在朱粉自认为南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论不合理的情况下，未将朱粉为何要再次鉴定的原因告知原审其余各方当事人，委托南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，评定朱粉的伤情构成九级伤残，一审法院以此作为断案依据，在程序上有悖法律规定。根据《江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议综述（2009年）》的规定“肢体关节面有骨折的，或四肢骨骨折术后内固定在位累及关节面，则应考虑内固定物对其功能障碍的影响并加以说明”。而第二次的鉴定报告，未曾考虑内固定的影响，也未加以说明，因此该份鉴定报告不科学、不合理，不具法律效力。朱粉的内固定物仍在，对其伤残等级影响，且不应再考虑二次手术费。并要求鉴定人员到庭质证。请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱粉辩称，南通市第一人民医院司法鉴定所的第一次鉴定，虽然其程序合法，该所的鉴定结论存在缺陷，载明的功能丧失程度10%以上不足25%明显与客观事实不符，一审法院经过严格的审查后才同意并启动第二次鉴定程序，并经摇号确定鉴定机构，且朱粉的家人曾就南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见与鉴定人员对质，该所的鉴定人员也承认其结论有误，并退还了鉴定费。对于《江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议综述（2009年）》的规定，该文件不能作为审判的依据。第二次鉴定已考虑到内固定的影响，九级伤残的鉴定结论符合客观事实。二次手术费属必然发生的费用，理应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周晓明、何美芹辩称，一审法院启动了两次鉴定程序，导致两份结果不同的鉴定结论，程序上存在问题，请求二审法院依法处理。
刘芳珍未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
还查明，在一审法院准许朱粉重新进行司法鉴定的申请后，一审法院司法鉴定科书面通知各方当事人到场摇号选取鉴定机构，除朱粉外其余当事人均未能到场。
本院认为，本案二审中的争议焦点为原审启动第二次鉴定程序是否合法。本案中，一审法院在受理本案后，经朱粉申请，委托南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，但南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论与朱粉的所受伤情的客观情况不符，一审法院就南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论向该院法医进行了咨询，该院专业人员的意见为南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论确实存在问题，故一审法院对朱粉的重新鉴定申请予以准许符合法律规定。第二次鉴定亦由一审法院委托，鉴定机构的选取经过摇号产生，一审法院司法鉴定科在选取鉴定鉴定机构之前书面通知人寿南通公司到场参加摇号，但该公司未能按通知要求到场，现二审中该公司又以一审第二次鉴定程序不合法为由提出异议，有违诚实信用原则，人寿南通公司的该上诉理由显然不能成立。一审法院在第二次鉴定结论出来后，组织庭审听取各方对鉴定报告的意见，人寿南通公司未能提出实质性异议。关于内固定的对功能障碍的影响，南通市第三人民医院司法鉴定所作为司法鉴定机构，具有相应的司法鉴定资质，受害人的伤情是否符合鉴定的条件，司法鉴定机构自有相应的规定和标准，人寿南通公司主张应依《江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议综述（2009年）》的规定来否定该所的鉴定结论，缺乏事实及法律依据。人寿南通公司一审未申请鉴定人员到庭，其二审中提出该请求，本院不予准许。二次手术费为朱粉必然发生的费用，且为鉴定意见所明确，一审予以支持并无不当。综上，人寿南通公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张慧娴