江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第562号
原告姚云芳。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告宜兴市文峰绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道谈家干村236号。
法定代表人吴惠，该公司董事长。
委托代理人毛建中，唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
原告姚云芳与被告宜兴市文峰绿化工程有限公司（以下简称文峰公司）、沈小华、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司�以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张炜适用简易程序在2015年8月13日公开开庭进行了审理。审理中经姚云芳申请撤回对沈小华的起诉，本院裁定予以准许。后在2015年8月13日由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭在2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚云芳的委托代理人史美君、被告文峰公司的委托代理人唐超、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云芳诉称，她在交通事故中受伤，沈小华负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费56088.42元、住院伙食补助费3888元、营养费3888元、护理费12960元、残疾赔偿金20607.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，合计104432.05元，该款先由保险公�在交强险限额内赔偿50567.60元，另由被告按责赔偿53864.45元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告文峰公司辩称，他公司已垫付63368元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定及投保事实无异议，医疗费中要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明，2013年12月25日，沈小华驾驶车牌号为苏B×××××的轻型货车，在宜兴市森林公园内文峰北路蔷薇园出口处倒车时，撞到行人姚云芳，造成姚云芳受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202826201321844号道路交通事故认定书认定沈小华负全部责任，姚云芳无责任。
事故发生后，姚云芳在武警8690部队医院治疗，门诊病历中载明患者要求回当地医院治疗；2013年12月26日至2014年1月22日在华东医院住院治疗，出院诊断为胸椎骨折、骶骨骨折、左侧耻骨骨折、腰椎�盘突出，出院后建议康复医院继续护理治疗；2014年1月22日至2014年4月9日在上海静安区老年医院住院治疗，出院诊断为胸椎骨折术后、骶骨骨折、左侧耻骨骨折、2型糖尿病，出院治疗结果为好转；2014年4月9日至2014年7月31日在上海市公惠医院住院治疗，出院诊断为胸骨骨折（术后）、骶骨骨折、耻骨骨折（左侧）、糖尿病（2型）、骨质疏松、膝关节炎，出院建议继续接受功能康复锻炼治疗及口服药物治疗。共计住院216天，发生医疗费100894.51元，其中姚云芳支付54940.92元，文峰公司支付45953.59元。
又查明，苏B×××××车的登记车主为被告文峰公司，沈小华系文峰公司雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本起事故。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
另查明，文峰�司已支付医疗费45963.59元、伙食费563元、现金12000元、护理费850元，合计支付59366.59元。
经姚云芳申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对姚云芳的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2015年5月20日以宜中医司鉴所（2015）临鉴字第263号司法鉴定意见书确定姚云芳因交通事故致左耻骨上下支骨折、骶骨骨折、第10胸椎压缩性骨折等，其遗留的骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；建议住院期间给予一人护理及营养支持。姚云芳支出鉴定费2278.98元。
本案争议的焦点：
非医保用药的支持。
保险公司要求医疗费中扣除20%的非医保用药。文峰公司
不予认可。本院要求保险公司提供免责条款向投保人作明确说明的相关依据，并提供非医保用药医疗项目的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用。保险�司未作提供。
姚云芳在华东医院与上海静安区老年医院、上海市公
惠医院的诊疗是否与交通事故损伤之间存在关联性。
姚云芳主张事故发生在宜兴，因她本人系上海人为便于照顾就转到长征医院，后无床位转至华东医院进行治疗，华东医院为她进行胸椎体手术，并要求她转到下一级医院康复治疗，所发生的医疗费与本次事故存在因果关系。
保险公司对2013年12月26日至2014年1月22日在上海华东医院产生的医疗费43969.59元予以认可，对上海市静安老年医院和上海市公惠医院因无转院手续不认可，另上海市静安老年医院和上海市公惠医院的诊疗费中有××和骨质疏松的费用，该费用与交通事故损伤之间没有关联性。
审理中姚云芳与保险公司一致确认在上海静安区老年医院、上海市公惠医院的医疗费扣除××、骨质疏松的医疗费1500元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录3份、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，该责任认定客观公正，本院予以确认。苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因文峰公司的职员沈小华负事故的全部责任，雇员在雇佣活动中造成他人损害由雇主即文峰公司承担赔偿责任。另因苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定承担保险理赔义务。
针对本案的争议焦点1，保险公司既未提供免责条款向投保人文峰公司作明确说明的相关依据，也未提供非医保用药医疗项目的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，保险公司的抗辩本院不予支持。
针对本案争议焦点2，华东医院的出院记录中建议姚云芳康复医院继续护理治疗，其在出院同日至上海市静安区老年医院住院治疗，出院诊断为胸椎骨折术后、骶骨骨折、左侧耻骨骨折、2型糖尿病，出院时治疗结果为好转；同日又转至上海市公惠医院住院治疗，出院诊断为胸椎骨折术后、骶骨骨折、左侧耻骨骨折、2型糖尿病，出院建议继续接受功能康复锻炼治疗及口服药物治疗。而姚云芳在华东医院的诊疗为胸椎骨折、骶骨骨折、左侧耻骨骨折、腰椎间盘突出，即其在上海静安区老年医院和上海市公惠医院的诊疗与交通事故损伤之间存在关联性，保险公司的抗辩本院不予支持。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费99394.51元（已扣除住院期间的伙食费1710.50元、××等的1500元）、住院伙食补助费3888元、营养费3888元、护理费12960元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元（该款在交强险内优先赔偿），均符合法律规定的赔偿标准、范围，应予计赔，交通费本院酌情确定为600元。以上合计142903.51元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿35733元，二项合计45733元，超出部分97170.51元，由文峰公司赔偿，该款由保险公司在商业三者险中赔付。文峰公司已支付59366.59元，视为替保险公司垫付，由保险公司在返还款中予以返还，文峰公司在本案中不承担赔偿责任。综上保险公司合计赔付142903.51元，其中83536.92元支付给姚云芳，59366.59元支付给文峰公司。依照《中华人民共�国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚云芳142903.51元，其中83536.92元支付给姚云芳，59366.59元支付给文峰公司。
二、驳回姚云芳对文峰公司的诉讼请求。
三、�回姚云芳的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2278.98元，合计2835.98元，由保险公司负担。该款已由姚云芳预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姚云芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审 判 长 储晓惠
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王 思
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 兰