广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第566号
原告：蒋凤龙，男，汉族，1983年3月15日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
被告：黄志鸿，男，汉族，1978年6月28日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
原告蒋凤龙与被告黄志鸿合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并于2015年8月6日作出裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年1月28日作出裁定，撤销本院作出的前述裁定，指令本院对本案进行审理。根据工作需要，本案审判员由欧阳希变更为罗洋，并由审判员罗洋适用简易程序，分别于2016年4月15日、2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋凤龙及其委托诉讼代理人张文中、被告黄志鸿及其委托诉讼代理人黄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2008年4月24日签订的《合作协议书》，被告向原告返还投资股金10万元；2.被告向原告支付2010年1月1日起至2014年12月31日止的利润582766.3元，并以582766.3元为本金，自立案之日起按照日万分之一点七五向原告支付利息，直至全部款项付清为止；3.本案受理费全部由被告承担。
事实和理由：原、被告于2008年4月24日签订《合作协议书》，约定由二人共同投资设立“华田家具”为公司名称的有限责任公司，经营范围为家具生产及销售，协议约定被告出资30万元，占70%的公司股份；原告出资10万元（原告实际出资10万元），占30%的公司股份。双方自2008年4月签订协议以来一直按照《合作协议书》的约定以华田家具厂的名义进行共同经营。2010年9月8日，以被告名义正式登记为个体工商户“顺德区龙江镇利兰家具厂”，作为双方合作经营的企业，双方一直按照协议的约定合作至今。合作期间，原告负责业务，被告负责财务及采购，截至2014年年底，除去所有开支，家具厂的利润总值近400万元。虽然双方对2010年（不含本年）以前的财务进行结算分红，但2010年及之后，被告一直未按协议向原告分配利润，仅在原告因过年或需要用钱时，被告才应原告要求分配一些红利或以借支的名义支取款项。2010年以来，原告虽然多次主张进行利润分配，但被告一直以种种理由拖延，致使原告的利益在四年多年来严重受损，原告的生活费用得不到保障。原、被告因利润分配发生分歧，已经失去了信任，无法再继续合作。
被告黄志鸿辩称，一、合伙体未进行清算。根据《合伙企业法》第86条的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。未对合伙财产进行清算，无法反映合伙财产的真实情况。原告提供的报表、资料数据未能涵盖合伙体经营的全部时间以及全部支出。原告提供的报表只是2014年度前的部分反映，而2015年的前半年的经营情况未涵括在内，历年以来的很多支出也未计算在内。如：1.原告支取的多笔经营费用共74500元无报销手续；2.原告因个人及家庭所需借支445916元未归还。
二、合伙体在解散清算前，合伙人不得请求分割合伙体的财产。理由是：1.本案既适用《民法通则》关于个人合伙的规定，也可参照使用《合伙企业法》的有关规定。本案中，双方虽然没有设立合伙企业，但个人合伙与普通合伙企业中合伙人之间的法律关系以及合伙人对合伙债务的责任均是相同的；2.个人合伙终止的，也应当进行清算。《民法通则》第32条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《合伙企业法》第21条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。个人合伙终止的，也应当进行清算。合伙财产应当优先用于清偿合伙债务。清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产；合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。在本案中，无论是从双方自身的利益，还是从保护债权人的利益出发，若要求解散分配财产的，均应进行清算。综上所述，原告的主张有违事实真相且无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2008年4月24日，原、被告签订一份《合作协议书》，协议约定，原、被告共同出资成立“华田家具”，原告出资10万元，占股份30%；被告出资30万元，占股份70%。按照股份比例分红。2008年5月5日，被告出具收据确认收到原告的出资款10万元。
2010年9月8日，被告以其个人名义登记成立顺德区龙江镇利兰家具厂（个体工商户）（以下简称“利兰家具厂”），并由原、被告实际合伙经营该家具厂。
庭审中，原、被告双方一致同意解除双方于2008年4月24日签订的《合作协议书》。
庭审中，本院根据原告的申请，依法委托佛山大成会计事务所对利兰家具厂2008年4月24日起的财产、债权债务以及利润进行清算。但原告以清算费用过高为由自愿撤回清算申请。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”根据原、被告签订的《合作协议书》、双方当事人庭审的陈述以及上述法律规定来看，原告与被告之间系个人合伙关系。
庭审中，原、被告一致同意解除双方于2008年4月24日签订的《合作协议书》，这是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。
原告退出合伙后，有权要求对合伙财产进行分割。如果双方合伙经营的利兰家具厂在扣除成本和债务后有盈余的，原告有权要求收回投资款及按协议分享利润。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”由此可见，如果要对合伙财产进行分割（收回投资款及分享利润），前提条件是应当确定双方合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。庭审中，本院根据原告的申请，依法委托佛山大成会计事务所对利兰家具厂2008年4月24日起的财产、债权债务以及利润进行审计清算。但经本院释明有关法律后果及责任，原告自愿撤回审计清算申请，而被告拒绝申请审计清算，且双方合伙期间的财务账册不符合法律规范，且双方对此无法达成一致意见，无法保证审计清算结果的客观公正。因此，原、被告双方作为合伙当事人，其无正当理由且因其自身财务账册管理不规范的原因导致合伙财产无法进行清算，应自行承担由此产生的法律后果。由于双方合伙的财产因双方当事人的原因导致无法确认，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法应予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋凤龙与被告黄志鸿于2008年4月24日签订的《合作协议书》；
二、驳回原告蒋凤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5313.83元（原告已预交），由原告蒋凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张捷云