wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初297号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓宗平,男,1995年7月11日出生于广西壮族自治区凌云县,瑶族,初中肄业,农民，住广西凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留,同年5月10日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人邓宗平犯盗窃罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人邓宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2017年3月18日13时许，被告人邓宗平在百色市右江区共和街“小向理发店”内，趁被害人向某不注意之机，将其放在店内桌子上的一台白色华为荣耀4X手机盗走。后被告人邓宗平将该手机拿到百色市森林公园大门附近收购手机的摊点卖掉，获利人民币200元，并获得该手机夹层中放置的人民币52元。经鉴定，被盗的华为荣耀4X手机价值人民币548元。
2、2017年3月23日14时许，被告人邓宗平在百色市右江区西园路“极味小炒店”内，趁被害人刘某1不注意之机，将其放在店内餐桌上的一台玫瑰金VIVO牌X7手机盗走。后被告人邓宗平将该手机拿到百色市右江区中山二路“恒鑫照相馆”内卖掉，获利人民币500元。经鉴定，被盗的VIVO牌X7手机价值人民币1973元。
3、2017年4月1日15时许，被告人邓宗平在百色市右江区百胜街52号“翠美理发店”内，趁被害人陈某不注意之机，将其放在店内桌子上的一台金色苹果6手机盗走。后被告人邓宗平将该手机拿到百色市右江区中山二路电信大楼对面路边收购手机的摊点卖掉，获利人民币300元。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币1884元。
4、2017年4月1日16时许，被告人邓宗平在百色市右江区共和街59号“共和街诊所”内，趁被害人何某不注意之机，将其放在诊所床上的一台白色VIVO牌X5M手机盗走。后被告人邓宗平将该手机拿到百色市右江区森林公园附近收购手机的摊点卖掉，获利人民币150元。经鉴定，被盗的VIVO牌X5M手机价值人民币867元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明,到案经过,扣押决定书、扣押清单,接受证据材料清单,被害人报案陈述，证人证言，现场勘验笔录，辨认现场笔录，价格认定结论书，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓宗平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓宗平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2017年3月18日13时许，被告人邓宗平在百色市右江区共和街“小向理发店”内，趁被害人向某收银不注意之机，盗走被害人向某放在店内缝纫机上的一台白色华为荣耀4X手机，后将盗得的该手机销赃给百色市森林公园大门附近收购手机的商贩，得款人民币200元。收购手机的商贩将手机拆开后，发现手机壳内放置有现金人民币52元，遂将该现金交给被告人邓宗平。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的华为荣耀4X手机价值人民币548元。
2、2017年3月23日14时许，被告人邓宗平在百色市右江区西园路“极味小炒店”内，趁被害人刘某1进厨房炒菜不注意之机，盗走被害人刘某1放在店内餐桌上的一台玫瑰金VIVO牌X7手机，后将盗得的该手机销赃给租用百色市右江区中山二路“恒鑫照相馆”收购手机的商贩，得款人民币500元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌X7手机价值人民币1973元。
3、2017年4月1日15时许，被告人邓宗平在百色市右江区百胜街52号“翠美理发店”内，趁被害人陈某不注意之机，盗走被害人陈某放在店内桌子上的一台金色苹果6手机，后将盗得的该手机销赃给百色市右江区中山二路电信大楼对面路边收购手机的商贩，得款人民币300元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币1884元。破案后，公安机关已将查获的被盗苹果6手机发还被害人陈某。
4、2017年4月1日16时许，被告人邓宗平在百色市右江区共和街59号“共和街诊所”内，趁被害人何某进治疗室开药不注意之机，盗走被害人何某放在诊所床上的一台白色VIVO牌X5M手机，后将盗得的该手机销赃给百色市右江区森林公园大门附近收购手机的商贩，得款人民币150元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌X5M手机价值人民币867元。破案后，公安机关已将查获的被盗VIVO牌X5M手机发还被害人何某。
综上，被告人邓宗平实施盗窃四起，数额人民币5324元,销赃所得人民币1150元。
另查明，2017年4月1日15时许，被告人邓宗平在百色市右江区中山二路“皇宫网吧”被民警抓获。
上述事实，被告人邓宗平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人向某、刘某1、陈某、何某的报案陈述；证人谢某、刘某2的证言及其辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；鉴定聘请书、右价认定[2017]99、100、101、102号价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单；联华数码保修单、百色明人电讯信誉单；收款收据；现场检测报告书；手机查获经过说明；到案经过；违法犯罪记录查询情况说明；户籍证明；被告人邓宗平的供述及其检查笔录、辨认现场笔录等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宗平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邓宗平当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其系多次盗窃，应予酌情从重处罚。根据被告人邓宗平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人邓宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人邓宗平分别赔偿被害人向祖珍、刘琼经济损失人民币600元、1973元，其非法所得人民币1150元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 叙
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初299号
原告：陈某，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：黄某，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告陈某于2018年3月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 叶贤斌
二〇一八年三月二十日
书记员 康秀兰
四川省广汉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）广汉刑初字第23-1号
附带民事原告人罗某某，男，生于1972年8月12日。
被告人湛某某，男，1985年2月14日出生。被告人湛某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被咸宁市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告人张某某，男，1985年4月9日出生。被告人张某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月23日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
被告人魏某某，男，1980年11月8日出生。被告人魏某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被告人卿某某，男，1977年11月28日出生。被告人卿某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人徐兴中，四川世星律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2013）号285起诉书指控被告人湛某某、张某某、魏某某、卿某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭审理本案。其间附带民事原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，广汉市人民检察院补充侦查一次。在本案审理过程中中，附带民事原告人罗某某以被告人湛某某、卿某某已赔偿全部损失为由申请撤回附带民事诉讼，并向本院递交了书面撤诉申请书。
本院审查认为，附带民事原告人罗某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许附带民事原告人罗某某撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈贤君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7884号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：鲁妃君，女，1976年10月11日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告鲁妃君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十日
书记员 单依炜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5748号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号，统一社会信用代码91130900806611732L。
负责人：于立峰，经理。
委托诉讼代理人：韩强、刘孟强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张苗苗，女，1988年8月5日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：献县天骄公交出租有限公司，住所地河北省献县水源路1号，组织机构代码66655243-X。
法定代表人：高爱武，经理。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张苗苗、献县天骄公交出租有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0929民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，上诉人不应承担赔偿责任，根据事故情况，被上诉人是因为交通事故造成的损失，首先应考虑交通事故的赔偿计算，原告损失明显没有超出交强险赔偿范围，故应在案外人李腾飞的投保的交强险范围内承担赔偿。即时没有投保交强险，也应由其李腾飞承担，上诉人没有责任和义务承担赔偿责任；其次，根据判决和现在的现行法律没有明确规定上诉人就可以追偿，此保险的保险险种为道路客运承运人责任保险，对于责任保险，法律没有赋予追偿权，故上诉人不能追偿。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人不在承担赔偿责任。
被上诉人张苗苗辩称，一审判决认定事实清楚，一审中保险公司认可赔付，天骄公司在上诉人处投保了座位险，在权利竞合的情况下被上诉人可以选择其一。
被上诉人张苗苗向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失8457.9元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：牌号为冀Ｊ×××××轿车是被告献县天骄公交出租有限公司实际所有的出租客运车辆，该车在被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额20万元，保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年3月20日15时许，在原告张苗苗租乘该轿车的过程中，关兴路驾驶车辆沿献县乐寿大街由东向西行驶掉头时，与李腾飞驾驶的无牌二轮摩托车沿乐寿大街由西向东行驶相撞，造成张苗苗受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，关兴路承担事故的主要责任，李腾飞承担事故次要责任，张苗苗无责任。
原告张苗苗受伤后在献县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，实际住院9天，共花去医疗费4681.91元。原告张苗苗为农村户口。
一审法院认为，原告张苗苗租乘被告献县天骄公交出租有限公司的出租车辆，双方形成公路旅客运输合同法律关系，被告献县天骄公交出租有限公司应按照约定安全地把原告送至目的地，但运输过程中发生交通事故造成原告受伤，被告献县天骄公交出租有限公司违法了合同义务，依法应赔偿原告因此造成的经济损失。又因被告献县天骄公交出租有限公司的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故被告太平洋保险公司应依保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。被告献县天骄公交出租有限公司辩称，其与李林签有出租车营运服务合同，根据合同约定李林应当承担涉案的全部损失。本院认为，献县天骄公交出租有限公司与李林签订的出租车营运服务合同，对原告不具有法律约束力，对该辩解意见本院不予支持。
原告损失应以本院核定的合理数额为准。对误工费和护理费，原告虽提交了工资表、误工证明等证据，但未提交原告和护理人与工作单位签订的劳动合同、工资底账、缴纳医疗及劳动保险的凭证等证据予以佐证，且工资表中2015年12月份和2016年1月份的分别为两张，其中一张有张苗苗工资情况，另一张中则没有，证据存在瑕疵，故本院对原告提交的证据不予认定。误工费应根据原告的户籍性质按照农林牧渔业平均收入标准计算，护理费可按参照上一年度在岗职工平均收入标准计算，但原告主张的护理费标准低于上一年度在岗职工平均收入标准，故对原告主张的护理费予以认定。因原告提交的住院病历和诊断证明中均无加强营养的意见，对原告主张的营养费不予支持。原告主张的病历取证费不是受伤造成的直接损失，本院不予支持。原告主张交通费500元过高，根据原告的家庭住址、事故发生地点、就医地点等情况，本院酌定为300元。被告太平洋保险公司辩称原告住院期间存在挂床现象，证据不足，本院不予支持。综上，原告张苗苗的损失为：1、医疗费4681.91元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、误工费487.7元（19779元/年÷365天×9天）；4、护理费1035元（115元/天×9天）；5、交通费300元。以上原告损失共计6954.6元，依法由被告太平洋保险公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。
原审法院于2016年6月24日作出一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张苗苗损失6954.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告献县天骄公交出租有限公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人献县天骄公交出租有限公司所有的冀Ｊ×××××轿车在上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司沧州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额20万元。在保险期间，被上诉人张苗苗乘坐该车发生交通事故，致张苗苗受伤，损失共计6954.6元。依据保险合同约定，上诉人对张苗苗的损失应予赔偿。上诉人主张不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月五日
书记员 叶 爽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1867号
原告:朱新停，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王峰，男，约53岁，住河南省永城市西城区。
原告朱新停诉被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告朱新停向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告欠款12万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与2013年6月分、2014年1月份在被告处干活，分别于2013年8月6号，2014年3月14号干完活，工程完结后被告未向原告支付劳动报仇，被告分别向原告出具欠条两份，2013年8月6日，被告给原告书写今欠朱新停时工费5000元，今欠2号楼6层顶板12600元，合计一碗贰仟陆佰元正，王峰，2014年3月14号，工程完结，欠款到期，原告多次找到被告催要欠款，被告以各种理由拒不支付，至今未还。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告王峰的地址，经本院查证后无法联系到被告王峰。本院多次要求原告向本院提供被告王峰准确的送达地址及身份信息，原告至今未提供。原告不能提供被告王峰送达地址及身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告朱新停的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年二月十二日
书记员 王影
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第98号
申请人梁红善。
被申请人王红强。
申请人梁红善与被申请人王红强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DH69**号中型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DH69**号中型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月三日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5686号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：周世林，男，1972年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告周世林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告周世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3912.85元、信用卡费用279.89元、利息2623元（暂计至2017年4月18日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月17日，被告向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××54），授信额度为4000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年9月12日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2017年4月18日止，被告共欠透支本金3912.85元、手续费、滞纳金等信用卡费用279.89元、利息2623元。2014年10月22日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年10月18日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告周世林未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年10月22日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周世林于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3912.85元；
二、被告周世林于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用279.89元；
三、被告周世林于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年4月18日利息为2623元；从2017年4月19日起计至实际清偿之日止，以本金3912.85元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周世林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1662号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告罗世友，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告齐先明，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城�行与被告齐先明、罗世友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告齐先明、罗世友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐先明偿还借款本金30000元及逾期利息（计算至履行完毕时止）；2、请求被告罗世友偿还借款本金30000元及逾期利息（计算至履行完毕时止）；3、判令被告齐先明、罗世友对上述借款相互承担连带保证责任。事实及理由：2014年4月25日，原告与齐先明、罗世友签订小额农户贷款合同一份，约定：齐先明、罗世友在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。二被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，二被告未按约定履行还款义务。
被告齐先明、罗世友经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月25日，原告与二被告签订农户联保贷款合同，约定：借款人齐先明、罗世友在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，�本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月25日，齐先明、罗世友在原告处分别借款30000元，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年7月24日。
证据三、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实齐先明、罗世友系该村村民，常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告齐先明、罗世友未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
�合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月25日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与齐先明、罗世友签订农户联保贷款合同，约定：齐先明、罗世友在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：齐先明、罗世友在原告处分�借款30000元，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年7月24日。此款到期后，二被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令齐先明偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月25日起至履行完毕时止），判令被告罗世友偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月25日起至履行完毕时止），判令被告齐先明、罗世友对上述借款相互承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告齐先明、罗世友签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求二被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告在合同中明确约定相互承担连带责任保证，故原告请求二被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐先明于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月25日起至履行完毕时止）。
二、被告罗世友于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（�算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月25日起至履行完毕时止）。
三、被告齐先明、罗世友对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由二被告负担。原告已预交，二被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05172号
罪犯肖四恒，男，1975年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年1月9日作出（2014）鄂硚口刑初字第00058号刑事判决，认定被告人肖四恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖四恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，�成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖四恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖四恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将�犯肖四恒的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月19日起至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1318号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：欧兆林。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人欧兆林因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧兆林申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，4年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）欧兆林从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）欧兆林不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：欧兆林的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。欧兆林所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，欧兆林在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定欧兆林于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。欧兆林主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故欧兆林主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。欧兆林主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。欧兆林向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。
综上，欧兆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回欧兆林的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1318号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：欧兆林。委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人欧兆林因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧兆林申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，4年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）欧兆林从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）欧兆林不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。本院经审查认为：欧兆林的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。欧兆林所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，欧兆林在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定欧兆林于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。欧兆林主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故欧兆林主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。欧兆林主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。欧兆林向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。综上，欧兆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回欧兆林的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年四月六日书 记 员  张海婷
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）兵0301执15号
申请执行人:江光军，男，1971年9月29日出生，汉族，住第三师四十二团。
被执行人：陈国明，男，1979年2月10日出生，汉族，住岳普湖县。
被执行人：张新林，男，1976年3月24日出生，汉族，住岳普湖县。
申请执行人江光军与被执行人陈国明、张新林健康权纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）兵0301执15号申请执行人:江光军，男，1971年9月29日出生，汉族，住第三师四十二团。被执行人：陈国明，男，1979年2月10日出生，汉族，住岳普湖县。被执行人：张新林，男，1976年3月24日出生，汉族，住岳普湖县。申请执行人江光军与被执行人陈国明、张新林健康权纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员 李     双     波二〇一八年二月十三日书 记 员 阿里木·木沙
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初287号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2012年镇政府支付特勤工资的资金总额”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“2012年镇政府支付特勤工资的资金总额”的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，康淑兰向海淀镇政府提交的政府信息公开申请书显示，其申请公开的信息记载为“2012年镇政府支付特勤工资的资金总额”。涉案信息系保障行政机关能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部进行日常管理活动时产生的信息，该信息为内部管理信息，并非海淀镇政府在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，康淑兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对康淑兰的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康淑兰的起诉。
案件受理费50元，原告康淑兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2626号
原告姚宗来，男，1965年2月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告姚宗德，男，1984年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告姚太会，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张邦琴，女，1956年7月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告姚宗来诉被告姚宗德、姚太会、张邦琴健康权纠纷一案中，原告以与三被告已自行和解为由，于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚宗来撤回起诉。
本院决定，本案受理费50元，由被告姚宗德、姚太会、张邦琴全额�担。
代理审判员 黄强
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郑伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1535号
申请执行人李某某，女，1964年7月12日生，汉族，退休工人，住昌图县宝力镇。
被执行人李某某，男，1971年9月4日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇街内。
被执行人刘某，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇街内。
被执行人王某某，男，1971年9月29日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇。
本院在执行李某某与李某某、刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2083号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1535号之一
申请执行人李某某，女，1964年7月12日生，汉族，退休工人，住昌图县宝力镇房家村民委*组。
被执行人李某某（曾用名李某某），男，1971年9月4日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇街内。
被执行人刘某，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇街内。
被执行人王某某，男，1971年9月29日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇高家村*组。
本院在执行李某某与李某某、刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2083号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01001号
原告：田立国，男。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：李允飞，男。
被告：李俊，男。
本院受理的原告田立国诉被告李允飞、李俊民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘 露
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执961号
申请执行人:余燕萍，女，1973年4月30日出生（身份代码：330624197304300400），汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县七星街道候村村民委员会，住所地新昌县七星街道候村村。
诉讼代表人：梁士明，该村村委主任。
本院在执行申请执行人余燕萍与被执行人新昌县七星街道候村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人新昌县七星街道候村村民委员会有款项由新昌县七星街道农经站统一保管，�款可供案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新昌县七星街道候村村民委员会在新昌县七星街道农经站代管帐号中的款项人民币3875元。
本裁定立即执行。
审判员 潘志平
二〇一七年五月十二日
书记员 姚梦霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00401号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人夏永强，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人夏永强不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第135号
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，公司职工。
申请人李丽霞，女，汉族，39岁，公务员，现住巴彦淖临河区。
本院于2014年1月26日受理了申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、李丽霞物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、李丽霞物业服务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李丽霞欠申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2011年物业费433元，申请人李丽霞于2014年1月30日前一次性付清
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、李丽霞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
山东省淄博市临淄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）临调确字第133号申请人：陈起云。申请人：吕红娥。申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月14日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：1、陈起云赔偿吕红娥因此次交通事故产生的维修费2445元、技术鉴定费500元、清障费400元、起诉费165元、车损鉴定费300元、误工费190元，以上费用共计4000元。2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈起云与申请人吕红娥达成的调解协议具有法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  郑爱村代理审判员  陈乃富人民陪审员  朱丽娜二〇一四年四月二十四日代理书记员  薛莎莎
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执486号
申请执行人：高凯，男，1963年7月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳市联都国际商业经营管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区西外街联都国际大厦-1至4楼。
本院在执行高凯与邵阳市联都国际商业经营管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年十月十二日
书记员 李仁亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7303号
原告朱满华，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，现住湖南省浏阳市。
委托代理人黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被告贺斌，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，现住湖南省浏阳市。
被告李金鑫，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，现住湖南省浏阳市。
两被告共同委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告朱满华与被告贺斌、李金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。根据原告朱满华的财产保全申请，本院于2016年12月8日查封被告贺斌名下位于浏阳市集里街道办事处神仙坳社区的住房一套。本案依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱满华及委托代理人黄先为，被告贺斌、李金鑫及共同委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱满华诉称，请求判令俩被告偿还借款300000元；支付自借款之日起起至实际还清之日止按约定月利率2.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告贺斌、李金鑫辩称，被告未向原告借过该笔借款，因为该借款已由案外人焦晓辉承担。该借款出现有两人承担还款责任的情形。原告系虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告贺斌、李金鑫系夫妻关系。原告与被告贺斌之间存在借贷往来，2013年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。2014年1月28日，被告贺斌因借款未偿还向原告重新出具了借据，借据注明：“借条今借到朱总满华人币叁拾万元（300000元）按利率2.5%算贺斌2014.元月28”。2015年8月27日，原告向被告贺斌催讨借款，被告贺斌因无钱偿还原告借款本息，便将原告带至案外人焦晓辉处，由案外人焦晓辉处向原告出具了一份借据。注明：“借条今借到朱满华人币肆拾万元整（400000.00元）（此款2015年9月8日之前偿还）焦晓辉2015.8.27”。原告收其欠条后，未将被告出具的借条退还给被告。2016年8月29日，案外人焦晓辉向原告支付了现金20000元。此后，被告贺斌再未偿还原告借款及利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。诉讼中，原、被告均认同案外人焦晓辉给付原告的20000元现金行为系偿还涉案借款的行为。
本院认为，原告与被告贺斌自出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。由于原告实际交付给被告贺斌的借款本金仅为200000元，故本院以该借款金额作为计息依据，其借款计息时间自借款交付之日即2013年1月25日起，双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以调整。法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告作为债权人至今持有被告出具的借据，因此，原、被告及案外人焦晓辉之间并未完成债务转让的所有要件。故被告提出债权债务已经发生转移，应当由案外人焦晓辉承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。虽然原告持有案外人焦晓辉出具的借条，但原告与案外人焦晓辉并无借贷关系，因此案外人焦晓辉没有义务向原告偿还借款本息。但原、被告均认同焦晓辉给付原告20000元的行为系偿还本案借款行为，故本院对此予以确认。因焦晓辉的代偿冲抵被告所欠原告款项后，被告可另行与焦晓辉进行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、贺斌、李金鑫于本判决生效后三日内偿还朱满华借款本金200000元及利息（计算方法：自2013年1月25日起按照月利率2%计算至实际履行之日止已支付20000元）；
二、驳回朱满华的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9350元，减半收取4675元，保全申请费3270元，合计7945元，由朱满华负担945，贺斌、李金鑫负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年一月十六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00859号
罪犯周其兵，男，1971年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年1月31日以（2011）金刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯周其兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月16日至2015年10月15日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯周其兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯周其兵在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周其兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周其兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯周其兵的陈述，罪犯周其兵的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省马鞍山市花山区司法局塘西司法所、安徽省马鞍山市花山区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯周其兵在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯周其兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周其兵予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2013年12月30日至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00859号
罪犯周某某，男，1971年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年1月31日以（2011）金刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月16日至2015年10月15日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯周某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯周某某的陈述，罪犯周某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省马鞍山市花山区司法局塘西司法所、安徽省马鞍山市花山区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯周某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年12月30日至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1167号
原告孙玉兰，女，汉族，1967年8月15日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李金鑫，男，汉族，1968年12月1日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告孙玉兰诉被告李金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后依法向被告李金鑫送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉兰及委托诉讼代理人田永勋、被告李金鑫委托诉讼代理人周继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月21日，常建国向原告借款200000元，并向原告出具了现金借条，约定借款期限为5个月，于2016年10月20日前一次还清。被告李金鑫作为该借款的担保人，在借条上签名、捺印。现原告向被告要求偿还借款本金及利息，但被告迟不履行，使得原告合法权益受损。故原告依据《合同法》等法律及司法解释的规定，特向法院起诉，请求依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款200000元及利息，利息按月息2%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告李金鑫辩称：一、在本案中，原被告在借条中约定的代偿期限为借款到期后三个工作日即借款期限为2016年10月20日到2016年10月23日，该代偿期间3日即为保证期间。二、担保法第二十六条规定，合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，被告没有在借条约定的3天保证期间内要求原告承担保证责任，因此被告保证责任因过了3天保证期间而免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：第一组原告的身份证，证明原告的身份信息。被告予以认可。第二组借条及网上银行明细查询单，证明借款人常建国于2016年5月21日向原告借款200000元，约定借款期限为5个月及逾期还款期间按月4%的利率支付借款利息，并承担借款本金的20%作为违约金。被告为该借款的担保人。被告对该组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，该借条内容载明代偿期限即保证期间为借款到期后3个工作日，即保证期间为2016年10月20日到2016年10月23日，因原告在此保证期间未向被告要求承担保证责任，因此被告保证责任应予免除，故被告不承担保证责任。第三组被告李金鑫身份证复印件及借款人常建国的身份证复印件，证明被告及借款人的身份信息，被告予以认可。
被告李金鑫无证据向法庭提交。
以上证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性，认定如下：原告提交的原告身份证、借条及网上银行明细查询单、被告李金鑫身份证复印件及借款人常建国的身份证复印件，被告对其真实性无异议，能够证明常建国于原告之间存在借款关系、被告李金鑫为借款的连带保证责任人，本院予以认定。关于被告抗辩借条内容载明的代偿期限即保证期间为借款到期后3个工作日，原告在此保证期间未向被告要求承担保证责任，因此被告保证责任应予免除的主张，本院将在评理部分予以阐述。
根据认证的证据，结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：
2016年5月21日，常建国向原告借款200000元，并向原告出具了现金借条，约定借款期限为5个月，于2016年10月20日前一次还清。被告李金鑫作为该借款的担保人，在借条上签名、捺印。原告于2016年5月21日通过工商银行向借款人常建国转账了该200000元借款。借条中，借款人常建国承诺如到期不能偿还，借款人愿向出借人孙玉兰支付全部借款的本金的20%作为违约金，并承担出借人为实现债权的全部费用。逾期还款期间，按月百分之四（4%）的利率支付给出借人利息。担保人李金鑫承诺自愿为借款人的本次借款提供连带保证责任，无论何种原因，如借款人没有按照约定期限还款，保证人无条件代为足额偿还。代偿期限为约定借款到期后的3个工作日。借款人常建国按月息3%的利息向原告支付了5个月的利息，利息支付至2016年10月25日。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人常建国向原告借款200000元并向原告书出具有现金借条，并有网上银行明细查询单佐证，且被告对借款的事实予以认可，故借款人常建国与原告之间的民间借贷事实清楚，本院予以认定。二、关于本案是否已超保证期限的问题。本案借款人常建国向原告借款200000元，并向原告出具了现金借条借条，约定5个月的借款期限、逾期还款的违约责任及逾期还款期间的利息，被告作为保证人在借款合同上签字。依照《担保法》司法解释的规定，被告作为担保人，应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。关于被告主张的保证已超过保证期限问题，结合借款人及作为保证人的被告在借条中的承诺内容来看，现金借条中载明的代偿期限并非各方当事人约定的法律意义上的保证期限，代偿期限与保证期限二者文字、含义均不相同；而且该借款合同既约定了逾期还款的利息，又约定了逾期还款的违约金，依据合同整体解释的原则，结合本案现金借条的具体内容，所谓代偿期限应指借款人若不能按照约定的借款期限偿还债务，保证人如果在借款到期内3日内还款则可视为不违约，而不必承担违约的保证责任，而不是指保证人的保证期限仅仅为3天；同时，将上述的代偿期限3天理解为借款保证期限为3天，也与借款合同订立时合同各方当事人的本意不相符，也不符合常理。故，被告李金鑫关于代偿期限即保证期间为借款到期后3个工作日，原告在此保证期间未向被告要求承担保证责任，因此被告保证责任应予免除的抗辩，本院不予支持。三、原告向被告主张偿还借款200000元及利息，利息按月息2%计算的请求，符合《担保法》、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李金鑫支付原告孙玉兰借款本金200000元，并自2016年10月25日起按月利率2%向原告支付利息至借款付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告李金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：韩中才
二〇一七年××月××日
书记员 ： 薄 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终746号
上诉人（原审被告）：浙江泰宇建设有限公司。住所地：浙江省龙游县龙游街道灵江园区祥云路**号。
法定代表人：骆群，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳启晨保温建材有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇幸福村。
法定代表人：申屠云武，执行董事兼总经理。
上诉人浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇公司）为与被上诉人杭州富阳启晨保温建材有限公司（以下简称启晨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2017）浙0110民初1666号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方没有订立买卖合同，不存在民诉法解释第十八条规定所指向的事实。没有合同就没有合同约定一说，更无法谈起合同对履行地点没有约定或者约定不明确。既然没有这个事实，也就无法以没有事实的事实来定案。因此，本案以接受货币一方所在地为合同履行地的定性也就失去了事实基础。2、最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》指出：“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。本案中，双方即便有交易也是一个口头购销合同，上述最高法规定仍应参照适用。一审裁定适用民诉法解释第十八条规定是错误的，本案不能根据合同履行地来确定管辖。泰宇公司系法人企业，本案应按民诉法第二十一条第二款规定来确定管辖，该条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，衢州市龙游县人民法院对本案享有管辖权。若依据民诉法第23条来确定管辖，根据启晨公司诉状陈述及所提供的依据，双方是一个口头合同。据此不能依合同履行地来确定本案的管辖，只能依被告住所地来确定案件管辖。本案真正的履行地是在杭州市桐庐县，杭州市富阳区既不在合同履行的地点也不在被告住所地，故杭州市富阳区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至衢州市龙游县人民法院审理。
本院经审查认为：依照启晨公司的起诉状及其提交的证据，可以初步确定双方之间存在合同关系。合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中启晨公司的诉讼请求为判令泰宇公司向其支付货款及利息，原审裁定据此认为启晨公司系本案中接收货币一方进而启晨公司住所地为合同履行地无误，本院予以确认。现启晨公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。泰宇公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月二十二日
书记员 金佳惠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1456号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：罗海霞，女，汉族，1984年8月17日出生，住南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告罗海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告罗海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗海霞归还原告截至2017年1月22日的贷款本金87079.28元、利息4634.44元、复利204.28元，合计91918元，并另支付自2017年1月30日至实际清偿之日止的利息及复利。事实和理由：2015年1月23日，原告向被告发放贷款16.9万元，期限为三年，年利率19.2%，逾期利率上浮50%，被告归还部分贷款本息后至2017年1月逾期还款3期。
平安银行南京分行提供的证据有：个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务账户对账单、身份证。
罗海霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月23日，经被告罗海霞申请，原告平安银行南京分行与被告签订个人信用借款合同一份，约定：原告向被告发放贷款16.9万元，借款36个月，借款利率为月利率1.6%，按等额本息归还；借款人发生拖欠本金或利息等违约事件，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、将合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放了贷款16.9万元。截至2017年1月22日，被告尚欠原告贷款本金87079.28元、利息4634.44元、复利204.28元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告罗海霞签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。被告罗海霞未按合同约定归还借款本息，原告要求被告提前归还贷款本金、利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海霞于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款87079.28元，利息4633.44元、复利204.28元，并按照月利率2.4%继续支付自2017年1月23日至实际清偿之日止的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元、公告费600元，合计2698元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 程 路
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张智玉
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初162号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人田某1，男，1968年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
辩护人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告人田某2，男，1992年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
被告人白某某，男，1983年生，汉族，吉林省洮南市人，中专文化，无职业，住长春市二道区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人田某1、田某2、白某某犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉。被告人田某1及其辩护人袁军善，被告人田某2、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年4月10日18时许，洮南市公安局光明派出所民警孙晓东、富璐接警后前往洮南市光明办事处宋合养生堂出警，被告人田某1、田某2、白某某拒不配合人民警察依法执行职务，并辱骂、殴打人民警察。将孙晓东、富璐打伤。围观群众达数十人，造成极其恶劣的社会影响。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人高文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某1、田某2、白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人袁军善的辩护意见为，被告人田某1认罪、悔罪态度较好，且无前科劣迹，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年4月10日18时许，被告人田某1伙同被告人田某2、白某某酒后到洮南市黑水粮库公寓其租户索要房租，双方发生争吵并撕打。洮南市公安局光明派出所民警孙晓东、富璐出警依法执行职务，田某1、田某2、白某某对孙晓东、富璐进行辱骂、殴打，致孙晓东、富璐受伤。
上述事实，被告人田某1、田某2、白某某在开庭审理过程中全部供认，且有李某、马某某、林某、马某1、马某2、关某某的证言，现场光盘，洮南市公安局光明派出所民警孙晓东、富璐的情况说明，民警受伤照片，洮南市中医院住院病历及被告人田某1、田某2、白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某1、田某2、白某某以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控田某1、田某2、白某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。田某1、田某2、白某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；田某1、田某2、白某某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人袁军善的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。根据三被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年4月10日止）。
被告人田某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年12月10日止）。
被告人白某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙利
审判员 李晶
审判员 林雳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐巍
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第001040号
原告：李某，女，1975年7月27日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘刚，淮北市杜集区法律援助中心律师。
委托代理人：李林，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：蒋某，男，1978年11月10日生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00304号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人国九全，因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人李洪英，兴城市法律援助中心律师。
翻译人池艳秋，兴城市西关小学手语教师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）第309号起诉书指控被告人国九全犯盗窃罪于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派副检察长黄勇、检察员刘景胜出庭支持公诉。被告人国九全及其辩护人李洪英、翻译人池艳秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日上午10时许，被告人国九全乘坐二路汽车欲实施盗窃。当车行驶至兴城市东关站点附近时，被告人国九全靠近被害人陈双燕，将自己的包压在陈双燕的挎包上，趁其不备将挎包拉锁拉开将陈双燕放于挎包内的橘红色手包盗走，被告人国九全在下车逃跑途中被公安机关当场抓获，所盗赃款已被公安机关退还给失主陈双燕。
上述事实，被告人国九全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈双燕的陈述，兴城市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，兴城市公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国九全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人国九全系聋哑人，依法可从轻处罚；其犯有前科，依法应酌定从重处罚；鉴于被告人国九全当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且被动退赃，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人国九全犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2014年11月18日止）并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 龙红艳
人民陪审员 佟 妍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邢 阳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异104号
申请追加人（申请执行人）鲁树清，男，1936年2月22日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初358号民事调解书在执行鲁树清申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人鲁树清向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人鲁树清称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初358号民事调解书（以下简称358号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币55200元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对358号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初358号民事调解书确定：北京世知同人公司应向鲁树清给付借款及利息共计人民币五万五千二百元。后鲁树清向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1415号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1415号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人鲁树清申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1415号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4937号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司员工。
被告：王本帅，男，1992年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告王本帅劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月16日，原告天津优居信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年五月十六日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9724号
原告：苏锐。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
本院在审理原告苏锐诉被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告苏锐2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏锐的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏锐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏锐负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月十五日
书记员 胡悦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执888号
申请执行人：柏玉娇，襄阳市人。
申请执行人：柏世甫,襄阳市。
申请执行人：李爱红,宜城市人。
被执行人：张淑琴，襄阳市人。
本院在执行柏玉娇、柏世甫、李爱红与张淑琴房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人张淑琴因病去世，经本院财产调查未发现被执行人张淑琴有其他可供执行的财产，且判决确定支付的房屋拆迁补偿款系张淑英的母亲马善英（已去世）的房屋拆迁补偿款，由马善英的四个子女（包括张淑琴）共同继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0606民初2735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年十月十五日
书记员 曾 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初871号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：魏荣来，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告魏荣来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告魏荣来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金262929.01元，利息101331.7元（自2015年5月13日至2016年10月19日按月利率1.89%计算）、罚息24135.85元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计388396.56元，并依据借款合同约定支付2016年10月20日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月13日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2014年10月13日起向被告发放了300000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告魏荣来未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20141013000130号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限自2014年10月13日至2017年10月13日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月13日，每月还款金额11562.92元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2014年10月13日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金37070.99元、利息32763.31元就再未还款。截止2016年10月19日，被告尚欠本金262929.01元、利息101331.7元、罚息24135.85元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告魏荣来偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金262929.01元，支付2015年5月13日至2016年10月19日的利息101331.7元、罚息24135.85元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20141013000130号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2016年10月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，公告费560元，共计7686元，由被告魏荣来负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的�务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初25号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡初得，男，1998年2月6日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币25000元。又因本案，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，后经本院决定，于2018年1月12日被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人胡初得犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人胡初得到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年10月31日，被告人胡初得进入在缙云县东渡镇堰头村183号的被害人邢某家中实施盗窃，后被屋主当场抓获。
上述事实，被告人胡初得在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡初得的供述，被害人邢某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，刑事判决书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡初得以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人胡初得归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人胡初得的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡初得犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年一月二十六日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台玉执民字第2800号
董秉玉：
申请执行人侯学仁与被执行人董秉玉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）台玉商初字第425号民事判决，本院已于2017年8月29日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审42号
申请执行人曲阜市环境保护局。
法定代表人张安源，局长。
委托代理人王涛，曲阜市环境保护局工作人员。
委托代理人孔凡清，山东圣地律师事务所律师。
被执行人曲阜市龙腾新型建材厂。
法定代表人赵卫龙，曲阜市龙腾新型建材厂总经理。
申请执行人曲阜市环境保护局申请执行被执行人曲阜市龙腾新型建材厂行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲环罚字（2017）第19号行政处罚决定书，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳罚款100000元，并缴纳加处罚款100000元。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市环境保护局负责人高建、委托代理人王涛、孔凡清到庭参加听证，被执行人曲阜市龙腾新型建材厂未到庭。
本院认为,申请执行人曲阜市环境保护局作出曲环罚字（2017）第19号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市环境保护局作出的曲环罚字（2017）第19号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜市龙腾新型建材厂缴纳罚款100000元并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 刘相明
人民陪审员 王 领
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执56-2号
申请执行人徐滨
委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司
烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2014）第492号裁决书、（2016）第87-132号调解书已经发生法律效力，被执行人分别应于2015年11月14日和2015年12月24日前一次性分别支付马菁工资等97000元，荣刚毅自2015年8月至2015年12月期间的工资55289.09元；毕英君自2015年8月至2015年12月期间的工资55400.62元；郭红自2015年8月至2015年12月期间的工资53190.8元；孙玉鸽自2015年8月至2015年12月期间的工资31522.29元；王晓静自2015年8月至2015年12月期间的工资21817.61元；戴敏娣自2015年8月至2015年12月期间的工资26107.82元；曲承毅自2015年8月至2015年9月期间的工资1375.21元；王卓若然自2015年8月至2015年12月期间的工资20243.81元；苏建丽自2015年8月至2015年12月期间的工资31033.79元；胡荻自2015年8月至2015年12月期间的工资22476.84元；张玉考自2015年8月至2015年12月期间的工资19287.53元；于力娟自2015年8月至2015年12月期间的工资34895.8元；赵秀霞自2015年8月至2015年12月期间的工资16080.16元；黄恒自2015年8月至2015年12月期间的工资21845.78元；张玮烨自2015年8月至2015年12月期间的工资50910.97元；蒋顺妮自2015年8月至2015年12月期间的工资18332.51元；李建自2015年8月至2015年12月期间的工资38664.62元；赵耀自2015年8月至2015年12月期间的工资76900元；宋全明自2015年8月至2015年9月期间的工资3102.36元；李翔宇自2015年8月至2015年12月期间的工资51475元；。赵建华自2015年8月至2015年12月期间的工资16206.51元；张玉明自2015年8月至2015年12月期间的工资36994.09元；孙淑珍自2015年8月至2015年12月期间的工资50588.48元；沈同力自2015年8月至2015年12月期间的工资47430.77元；马永刚自2015年8月至2015年12月期间的工资28849.59元；罗芸红自2015年8月至2015年12月期间的工资17833.53元；施见韶自2015年8月至2015年12月期间的工资39928.01元；张玉磊自2015年8月至2015年12月期间的工资10664.93元；徐滨自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初守林自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；刘吉申自2015年8月至2015年12月期间的工资63775元；万令奎自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；牟翰梅自2015年8月至2015年12月期间的工资49475元；慕桂兰自2015年8月至2015年12月期间的工资23299.87元；孙丽自2015年8月至2015年12月期间的工资52275元；袁芝花自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；张美芳自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；吕扬自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初晓红自2015年8月至2015年12月期间的工资16255.2元；林玉宝自2015年8月至2015年12月期间的工资32875元；宋明亮自2015年8月至2015年12月期间的工资31975元；王松玲自2015年8月至2015年12月期间的工资，33100元；于倩自2015年8月至2015年12月期间的工资27025元；张美霞自2015年8月至2015年12月期间的工资28825元；张伟自2015年8月至2015年12月期间的工资31525元；张玉凤自2015年8月至2015年12月期间的工资29527元，共计1774230.58元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执25/28-73-1号执行裁定书，查封被执行人烟台市三同置地开发有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际酒店4至28层所有未备案的房产和位于烟台市福山区汇福街1号的土地使用权（土地证号为烟国用（2008）第3044号土地（面积为433**平方米）一宗）。因上述房产土地本院均为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执56号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执56-2号申请执行人徐滨委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被执行人烟台市三同置地开发有限公司烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2014）第492号裁决书、（2016）第87-132号调解书已经发生法律效力，被执行人分别应于2015年11月14日和2015年12月24日前一次性分别支付马菁工资等97000元，荣刚毅自2015年8月至2015年12月期间的工资55289.09元；毕英君自2015年8月至2015年12月期间的工资55400.62元；郭红自2015年8月至2015年12月期间的工资53190.8元；孙玉鸽自2015年8月至2015年12月期间的工资31522.29元；王晓静自2015年8月至2015年12月期间的工资21817.61元；戴敏娣自2015年8月至2015年12月期间的工资26107.82元；曲承毅自2015年8月至2015年9月期间的工资1375.21元；王卓若然自2015年8月至2015年12月期间的工资20243.81元；苏建丽自2015年8月至2015年12月期间的工资31033.79元；胡荻自2015年8月至2015年12月期间的工资22476.84元；张玉考自2015年8月至2015年12月期间的工资19287.53元；于力娟自2015年8月至2015年12月期间的工资34895.8元；赵秀霞自2015年8月至2015年12月期间的工资16080.16元；黄恒自2015年8月至2015年12月期间的工资21845.78元；张玮烨自2015年8月至2015年12月期间的工资50910.97元；蒋顺妮自2015年8月至2015年12月期间的工资18332.51元；李建自2015年8月至2015年12月期间的工资38664.62元；赵耀自2015年8月至2015年12月期间的工资76900元；宋全明自2015年8月至2015年9月期间的工资3102.36元；李翔宇自2015年8月至2015年12月期间的工资51475元；。赵建华自2015年8月至2015年12月期间的工资16206.51元；张玉明自2015年8月至2015年12月期间的工资36994.09元；孙淑珍自2015年8月至2015年12月期间的工资50588.48元；沈同力自2015年8月至2015年12月期间的工资47430.77元；马永刚自2015年8月至2015年12月期间的工资28849.59元；罗芸红自2015年8月至2015年12月期间的工资17833.53元；施见韶自2015年8月至2015年12月期间的工资39928.01元；张玉磊自2015年8月至2015年12月期间的工资10664.93元；徐滨自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初守林自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；刘吉申自2015年8月至2015年12月期间的工资63775元；万令奎自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；牟翰梅自2015年8月至2015年12月期间的工资49475元；慕桂兰自2015年8月至2015年12月期间的工资23299.87元；孙丽自2015年8月至2015年12月期间的工资52275元；袁芝花自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；张美芳自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；吕扬自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初晓红自2015年8月至2015年12月期间的工资16255.2元；林玉宝自2015年8月至2015年12月期间的工资32875元；宋明亮自2015年8月至2015年12月期间的工资31975元；王松玲自2015年8月至2015年12月期间的工资，33100元；于倩自2015年8月至2015年12月期间的工资27025元；张美霞自2015年8月至2015年12月期间的工资28825元；张伟自2015年8月至2015年12月期间的工资31525元；张玉凤自2015年8月至2015年12月期间的工资29527元，共计1774230.58元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执25/28-73-1号执行裁定书，查封被执行人烟台市三同置地开发有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际酒店4至28层所有未备案的房产和位于烟台市福山区汇福街1号的土地使用权（土地证号为烟国用（2008）第3044号土地（面积为433**平方米）一宗）。因上述房产土地本院均为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执56号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  纪法院审判员  汪田基二〇一六年四月二十八日书记员  王 辉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2067号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告张大路，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张大路借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费289元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 航
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初663号
原告：马丽萍，女，回族，1969年7月15日出生，文盲，农民，现住伊宁县。
委托代理人：李香莲，系霍城县兰干乡法律服务所法律工作者(一般代理)。
被告：马麦尔素，男，回族，1959年3月30日出生，文盲，农民，现住伊宁县。
委托代理人：孙建伟，系伊宁县联众法律服务所法律工作者(一般代理)。
原告马丽萍与被告马麦尔素确认合同有效纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托代理人李香莲，被告马麦尔素及委托代理人孙建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽萍诉称，原告的父亲马文祥与原告经自愿协商，于2013年9月27日、2015年1月27日签订了房院、承包土地无偿赠与协议书，两份协议内容一致。双方约定的主要内容为：1、马文祥自愿将位于伊宁县萨木于孜乡艾西热甫村266号房屋院落及11.1亩地（口粮地、自留地、开荒地）无偿赠与原告马丽萍，与马文祥的其他子女无关。父亲马文祥由马丽萍养老送终。今后如有与本协议内容相反的协议、合同或者法律文书均无效。父亲马文祥病重时，又将承包土地证也交于原告马丽萍，并也由原告马丽萍耕种。在父亲马文祥去世前，被告抢种了土地。原告马丽萍认为父亲曾在协议上将承包地给了自己耕种，被告就不应该抢种土地，父母都是自己养老送终的，父亲将房屋及土地给自己也是符合情理的。现诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院判决确认原告的父亲与原告签订的房院、承包土地无偿赠与协议合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马丽萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房院、承包土地无偿赠与协议书两份，一份是2013年9月27日签订的，一份是2015年1月27日签订的，证明2013年至2015年再一直到马文祥去世，马文祥自愿把11.1亩土地及房屋赠与原告，这两份协议证明原告有权利享有这些土地和房屋。
2、宅基地证一份，土地使用管理证一份，证明马文祥把上述证件交给了原告马丽萍，由原告马丽萍使用、耕种。
3、马文祥与马丽萍户口本一份，证明马丽萍没有与马文祥分户。
4、离婚证一份，伊宁县愉群翁乡上拜什温村村民委员会证明一份，证明2016年3月25日，原告马丽萍与丈夫杨志明离婚，原告马丽萍在该村没有土地、住房。
被告马麦尔素质证认为，对证据1真实性、合法性均不认可，对证据2与本案的合法性、关联性不予认可，对证据3与本案的关联性不予认可，对证据4与本案的关联性不予认可。
本院认证认为，证据1的真实性、合法性无法认定，本院不予采信，证据2的合法性不予认可，本院不予采信，证据3、4与本案无关联性不予认可，对证据3、4本院不予采信。
被告马麦尔素辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告方的诉讼请求是确认原告跟自己父亲之间签订的无偿赠与合同有效，作为合同的相对方，原告的父亲已经死亡。作为被告方，并不是合同的相对人，被告无权确认该合同是否有效，因此原告所起诉的被告主体不适格。本案的被告马麦尔素是在父亲生前经人民调解委员会主持下将自己所有的部分财产权利转给其被告马麦尔素，况且被告按照人民调解协议履行了自己的义务。被告是合法使用该土地。综上两点请求驳回原告的诉讼请求。
被告马麦尔素为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2010年4月24日，伊宁县萨木于孜乡司法所人民调解协议书复印件一份，证实马文祥将自己名下承包土地交给马麦尔素耕种7年。
原告马丽萍质证认为，对该证据不认可。
本院认证认为，证据1与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告马丽萍认为其父亲马文祥与其达成《房院、承包土地无偿赠与协议书》，向法院起诉被告马麦尔素，要求人民法院确认原告与其父亲达成的《房院、承包土地无偿赠与协议书》有效。
本院认为，本案中原告马丽萍确认效力的赠与协议系原告和其父亲马文祥签订的，被告马麦尔素不是该协议的一方当事人，被告马麦尔素作为被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：
驳回原告马丽萍的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 吐克力克
审 判 员 贾 平
人民陪审员 马 建 军
二〇一年四月二十七日
书 记 员 赵 海 全