新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终171号
上诉人（原审被告）：卢成信，男，汉族，1970年7月9日出生，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，汉族，1972年6月16日出生，系玛纳斯县新湖二场1连职工，住玛纳斯县。
上诉人卢成信因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢成信、被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢成信上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费及投递费均由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，证据不足。本案借款日期并非借条上注明的2015年1月1日，实际借款日期是2014年9月。上诉人给被上诉人出具的借条没有注明日期，日期是被上诉人自己后面填写的。上诉人在2015年1月1日之前已向被上诉人偿还80000元，之后偿还了30000元，已将借款清偿完毕。另外，被上诉人主张的交通费没有提供合法的交通票据，法庭酌定500元上诉人不服。对于诉讼费也应由被上诉人自己承担。
被上诉人王斌答辩称，一、上诉人的上诉理由完全不属实。上诉人是在2015年1月1日借被上诉人110000元现金，于当日给被上诉人出具《借条》一份，落款日期为2015年1月有1日，无任何添加或涂改的痕迹。一审时上诉人要求对日期时行鉴定，但其最终也未申请鉴定及交纳鉴定费。2014年11月27日，上诉人给被上诉人偿还之前的借款80000元，该借款与本案无关。依据法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。二、本案上诉人向被上诉人偿还的是25000元，不是一审认定的30000元，2015年6月6日的打款5000元是上诉人向被上诉人支付的棉花补贴款。三、一审未支持被上诉人的利息请求是错误的。根据民间借贷的相关法律规定，应当支持利息6375元。综上，请求二审支持答辩人的答辩。
王斌向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金92000元，及逾期还款利息7534.8元（92000元×5.85‰×14个月），索款期间的交通费1000元，以上合计100534.8元；2、本案诉讼费及投递费等由诉讼产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年1月1日，被告卢成信借原告现金110000元，并出具《借条》一份，未约定还款时间及利息。经原告多次催要，被告分六次向原告转账30000元(2015年6月6日转账5000元、2015年7月8日转账5000元、2015年8月31日转账2000元、2015年9月27日转账3000元、2016年1月19日转账10000元、2016年3月17日转账5000元),因被告至今未还清余款，原告提起诉讼。一审法院认为，被告卢成信向原告王斌借款110000元的事实由其签字的《借条》予以证实。但被告已归还30000元应从中扣除，被告卢成信应当偿还原告借款本金80000元。被告在借条上未约定还款时间和利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告未提供2015年6月6日收到被告的转账款5000元系棉花补贴款证据，故对其辩称此款与本案无关的抗辩理由，不予采纳。原告系从玛纳斯县新湖二场1连去乌苏市皇宫镇西海子村索款，必然产生一定费用，但原告要求被告支付索款交通费1000元的诉讼请求过高，本院酌情定为500元较妥。遂判决：一、被告卢成信应当于本判决生效后十日内支付原告王斌80000元、交通费500元。合计80500元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取1155元，投递费104元，合计1259元，由被告卢成信负担。
二审中，上诉人卢成信提供证据：2015年6月8日被上诉人王斌出具的《收条》一份，用于证明其在向被上诉人王斌转帐支付30000元之外，还向被上诉人王斌偿还过5000元现金，应当从剩余的80000元中扣减该5000元，本案中只剩余75000元未偿还。
被上诉人王斌质证称，对该证据的真实性认可。但该5000元是包含在上诉人卢成信六次共计30000元转帐中的一笔。转帐发生在2015年6月6日，该《收条》虽然落款是2015年6月8日，但就是对2015年6月6日转帐的《收条》。
本院认为，根据该《收条》的内容为”收到现金5000元”，且该收条落款为2015年6月8日，并非转帐5000元的2015年6月6日，足以认定该《收条》与2015年6月6日转帐的5000元非同一笔款。故对该《收条》，本院予以采信。
本院经审理查明，上诉人卢成信与被上诉人王斌之间有借款、代销棉花等多次经济往来。2015年1月1日，经过双方算账后，上诉人卢成信给被上诉人王斌出具《借条》一份，内容为”今借王斌现金人民币110000大写拾壹万元整”。另查明，2015年6月8日，上诉人卢成信给付被上诉人王斌棉花补贴款现金5000元，被上诉人王斌出具《收条》一份，内容为”今收到芦（卢）诚（成）信补贴（0.688公斤）现金伍仟元整”。认定的依据为《收条》一份、双方当事人在二审庭审中的陈述。
其他事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人卢成信是否应当给付被上诉人王斌剩余款80000元及交通费500元？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人卢成信与被上诉人王斌之间有借款、代销棉花等多次经济往来，2015年1月1日，经过双方算账，上诉人卢成信给被上诉人王斌出具《借条》一份，内容为”今借王斌现金人民币110000大写拾壹万元整”的事实双方均不持异议，本院予以确认。上诉人卢成信六次向被上诉人王斌转帐还款30000元(2015年6月6日转账5000元、2015年7月8日转账5000元、2015年8月31日转账2000元、2015年9月27日转账3000元、2016年1月19日转账10000元、2016年3月17日转账5000元)，原审已认定全部是上诉人卢成信的还款，被上诉人王斌并未上诉，表明其已认可该转帐30000元是还2015年1月1日《借条》中的欠款的事实，本院亦予以确认。二审时，上诉人卢成信所举证的被上诉人王斌所出具的《收条》，内容为：”今收到芦（卢）诚（成）信补贴（0.688公斤）现金伍仟元整”，因上诉人与被上诉人对双方的经济往来已算过帐的事实均认可，现被上诉人王斌认为该《收条》是2015年6月6日上诉人卢成信转账5000元的收条，但该《收条》的落款时间为2015年的6月8日，结合该《收条》的内容为”收到现金5000元”，并非转帐5000元的日期2015年6月6日，足以认定该《收条》与2015年6月6日的转帐5000元并非同一笔款，故对被上诉人王斌的辩解，本院不予采信;关于被上诉人王斌主张的交通费，二审中，上诉人卢成信认可被上诉人王斌到其住所催要过款，故原审酌定被上诉人王斌产生交通费500元并无不当，上诉人卢成信主张不给付被上诉人交通费的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人卢成信应当偿还给被上诉人王斌的剩余款数额80000元中应当扣减该5000元，为75000元。上诉人卢成信的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，因上诉人卢成信二审提供了新证据，本院予以采信，原审认定基本事实不清，本院予以纠正。上诉人卢成信的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初915号民事判决；
二、上诉人卢成信应当于本判决生效后十日内支付被上诉人王斌75000元、交通费500元，合计75500元；
三、驳回被上诉人王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2310元，减半收取1155元，投递费104元；二审案件受理费2310元，投递费100元，合计3669元，由上诉人卢成信负担2752元，被上诉人王斌负担917元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 宏
审判员 巴 图
审判员 盛成盼
二〇一七年三月二十日
书记员 张 莉