wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初134号
原告李宏，女，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市中原区人民政府,住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人张弛，郑州市中原区人民政府工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告李宏诉被告郑州市中原区人民政府信息公开一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告李宏及其委托代理人李春霞，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人张弛、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，2016年1月17日原告向被告郑州市中原区人民政府申请信息公开（2015）郑铁中行初字第210号李宏诉郑州市中原区政府信息公开一案中中原区政府聘请律师的费用，2016年2月17日被告回复本机关不掌握该信息，建议到中原区司法局具体咨询。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则有利于明确最初掌握某项具体政府信息的行政机关，保证公开主体的明确性，既避免行政机关相互推卸公开责任，也可以防止行政机关重复公开政府信息的情况。被告针对申请人出具的该份文件显然不是其法定的行政职责。故原告请求：1、判令被告2016年2月17日对原告“（2015）郑铁中行初字第210号李宏诉郑州市中原区政府信息公开一案中中原区政府聘请律师的费用”的信息公开申请作出的政府信息公开答复违法；2、判令被告对政府信息公开申请的事项作出公开答复；3、诉讼费由被告承担。
原告李宏未提供证据。
被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2016年1月4日收到原告李宏提交的关于“要求公开（2015）郑铁中行初字第210号郑州铁路运输法院李宏诉郑州市中原区政府信息公开一案中聘请律师的费用是多少”的政府信息公开申请表。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。这是本案原告李宏提到的“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。经核查，2015年12月31日之前，中原区政府的法律顾问是由区司法局聘用的。依据《条例》第十七条规定，应由中原区司法局负责公开该信息。综上所述，被告的答复是合法的，请求法院驳回原告李宏的诉讼请求。
被告郑州市中原区人民政府提供的证据有：1、来信信封；2、政府信息公开申请表；3、身份证复印件；4、延期答复审批表；5、延期答复告知书；6、延期答复快递单；7、业务单位转办单；8、答复审批表；9、依申请公开答复；10、答复快递单。以上证据证明被告按照法定程序接受原告的申请，按照相应的程序作出答复，并且予以送达，履行了相应的法定义务，答复符合法律规定，并无违法之处，并且也不需要重新答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据8说明区财政局和区司法局都隶属于区政府，所有在文件上盖章署名的行政机关，均为公开的义务主体，公民法人或者其他组织可以向其中任何一个行政机关申请获取该政府信息。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月2日原告李宏向被告郑州市中原区人民政府提出关于“要求公开（2015）郑铁中行初字第210号郑州铁路运输法院李宏诉郑州市中原区政府信息公开一案中聘请律师的费用是多少”的信息公开申请。被告郑州市中原区人民政府于2016年2月17日作出答复，答复内容为：本机关不掌握该信息，建议到中原区司法局具体咨询。原告不服该答复，将被告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告李宏申请公开的政府信息，系在行政案件中被告郑州市中原区人民政府聘请律师的费用，聘请律师的费用属于政府采购范围内法律服务类项目，涉及公共财政支出。而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。但是被告不掌握原告要求公开的个案聘请律师费用，并能够确定该政府信息的公开机关为郑州市中原区司法局。被告已经在答复中履行了告知及说明理由的义务，故该答复符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年七月七日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1879号
原告：贺洪龙，男，1987年9月9日出生，住四川省达州市通川区。
被告：彭拥军，男，1976年12月9日出生，住四川省达州市通川区。
原告贺洪龙与被告彭拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪龙到庭参加诉讼，被告彭拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺洪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元及资金占用利息（从2017年6月2日起按月息2分计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2016年6月起，被告以做生意需要资金周转为由陆续从原告处借款共计90000元，并分别出具借条。2016年9月18日，经双方对账，被告彭拥军向原告出具90000元借条一份，并承诺于同年9月底还款，与此同时，原告将之前的借条原件全部退还被告。借款到期后，被告于2016年10月10日偿还原告11000元，并于当日亲笔书写《承诺》，承诺从2016年10月1日起对下欠79000元按月息2分计息直到还清时止。后经过原告多次催收，被告偿还9000元本金及部分资金占用利息，截止2017年6月2日，被告尚欠70000元借款本金及资金占用利息未予归还。
被告彭拥军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告彭拥军在原告贺洪龙处借款90000元，并出具借条一份，借条中载明“今借到贺洪龙人民币现金90000元，大写:玖万元整，于2016年9月底还。借款人：彭拥军，2016年9月18日”。上述款项由原告于2016年6月、7月、8月先后分6次支付给被告。借款到期后，被告于2016年10月10日偿还原告借款本金11000元。2016年10月10日，被告彭拥军向原告出具承诺一份，承诺中载明“因本人下欠贺洪龙人民币79000元，大写:柒万玖仟元整，现以工资卡作抵押逐月偿还，按月息2分计息直到还清。注：从10月1日算起。”。后被告再次偿还原告借款本金9000元及部分资金占用利息，截止2017年6月2日，被告尚欠70000元借款本金及资金占用利息未予归还。
以上事实有原告提交的借条、承诺书、工商银行流水明细清单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告贺洪龙与被告彭拥军在自愿协商基础上建立的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告贺洪龙凭据向被告主张权利，并提供了借条、承诺书、工商银行流水明细清单等予以佐证，能够充分证明借款发生的真实性，其向被告彭拥军主张偿还借款本金及资金占用利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告彭拥军经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩理由，应承担举证不力的法律后果。据此，为维护正常的金融交易秩序，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭拥军于本判决生效后三日内偿还原告贺洪龙借款本金70000元及资金占用利息（利息从2017年6月2日起按月息2分计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告彭拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 何垚
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执275号
申请执行人曹某，男，住湖南省沅江市。
被执行人湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初348号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款19398元（执行标的19200元、案件受理费10元、执行费188元、迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年八月五日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执275号申请执行人曹某，男，住湖南省沅江市。被执行人湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初348号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款19398元（执行标的19200元、案件受理费10元、执行费188元、迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年八月五日代理书记员  曹振宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第224号
原告顾某某。
委托代理人陈甲。
被告高甲。
原告顾某某诉被告高甲建设工程合同纠纷一案，本院于2
010年6月7日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序
于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告顾某某诉称：原告曾为被告与陈乙共同承建的中铁
廿一局水泥搅拌工程做工。2007年7月20日，经结算，尚欠原
告工程款共计32000元，为此被告向某告出具证明一份确认该
款由被告向某告支付，双方未约定还款期限。后经原告多次催
讨，被告始终拖延不付，原告现起诉要求判令：1.被告支付原
告工程款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告顾某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告高甲出具的证明1份，欲证明被告尚欠原告工程款3
2000元的事实。该证明虽然显示的名字“高乙”与被告身份证
明上的名字“高甲”有一字之别，但“良”与“亮”字在方言
中系谐音，口头表述差别不大，因此致使书面证明产生瑕疵尚
属合理。庭审中，本院组织原告对被告“高甲”户籍证明上的照片进行辨认，原告确认照片上的人与出具证明的“高乙”系
同一人，同时，被告“高甲”经本院合法传唤，无正当理由未
到庭，应视对原告提供的证据放弃进行质证的权利，故本院认
定向某告出具证明的“高乙”即本案被告“高甲”。综合原告
合法持有证据，并对债权债务关系的形成过程作出释明，证据
本身内容明确，且与本案事实关联性等情况，本院认为该借据
符合有效证据的形式要件，故予以认定。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原
告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原、被告因建设工程形成的债权债务关系事
实清楚。被告未及时支付所欠原告工程款，应承担相应民事责
任。现原告的诉讼请求，证据充分，且不违反法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
高甲于本判决生效之日起十日内归还顾某某欠款32000元
，
如高甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由高甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一〇年七月十二日
书记员 周 娆
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2382号
武某、王某：
武某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终38号民事判决书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十九日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执445号之一
被执行人王某某。
本院的（2016）陕0404刑初179号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人王某某缴纳罚金1000元，承担案件执行费50元；本案在执行过程中，已将全部案件款执行完毕，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404刑初179号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执445号
被执行人王军，男，汉族，1965年10月15日出生，住咸阳市人民路。
本院（2016）陕0404刑初178号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王军未能按照生效法律文书履行罚金义务，案件由本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人王军银行存款人民币1050元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月五日
书记员 刘 宾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民11447号
原告：陈某,女,1987年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：杨某，女，1966年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：浦某,男,1986年1月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告浦某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告
的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告陈某负担。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李建川
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严 夏
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初519号
原告：原平市农村信用合作联社，地址：原平市平安大街***号。
法定代表人：郭晋福，任理事长。
委托诉讼代理人：王平，女，1985年9月20日，原平市农村信用合作联社职工。
被告：刘未荣，男，1978年2月11日出生，汉族，原平市南白乡沟北村人，农民，现住原平市。
被告：原平市嘉禾贸易有限公司，地址：原平市沿沟乡大芳村。
法定代表人：张青田，任经理。
原告原平市农村信用合作联社与被告刘未荣、原平市嘉禾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人王平，被告刘未荣到庭参加诉讼，被告原平市嘉禾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘未荣偿还原告贷款本金194.39万元、利息612212.07元及月利率按14.04‰计算从2017年4月6日起至还清全部借款之日止的利息；2、被告原平市嘉禾贸易有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告刘未荣签订了一份《借款合同》，双方约定被告刘未荣向原告借款195万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告原平市嘉禾贸易有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告原平市嘉禾贸易有限公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式。借款到期后，原告多次催还，但被告刘未荣至今未清偿其所欠原告的借款。为此，原告提起诉讼。
刘未荣辩称，对原告起诉无异议。
原平市嘉禾贸易有限公司未提交答辩、未提供证据、未出庭。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告刘未荣（借款人）向原告原平市农村信用合作联社（贷款人）借款1950000元，并签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额1950000元，月利率为10.8‰，贷款用途为续贷，贷款期限为自2014年11月19日至2015年11月18日，贷款按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原平市嘉禾贸易有限公司与原告原平市农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘未荣发放了贷款。被告刘未荣至今尚欠原告贷款本金1943900元，截止到2017年4月5日利息计612202.07元。从2017年4月6日至今的利息未予给付原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘未荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘未荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金1943900元、截止到2017年4月5日的利息612202.07元，并以本金1943900元计算按月利率为14.04‰偿付自2017年4月6日起直至被告刘未荣全部还清贷款之日止的利息。
二、被告原平市嘉禾贸易有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13625元，由被告刘未荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 冀东青
二〇一七年六月十三日
书记员 李淑兰
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终199号
上诉人（一审原告）郭新荣，女，汉族，1974年1月14日生，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县公安局。
法定代表人张忠，该局局长。
委托代理人毛中云，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李威，该局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人郭新荣因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新荣，被上诉人商水县公安局的委托代理人毛中云、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭新荣因反映地方派出所不作为、造假等，于2017年3月15日，在两会期间，到公安部上访，并被北京市公安局西城分局依法训诫；2017年3月20日，郭新荣到中南海周边地区上访。2017年3月21日，商水县公安局对郭新荣作出的商公（平）行罚决字【2017】10890号行政处罚决定书，对郭新荣行政拘留10日，并已执行完毕。
原判认为，郭新荣不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定，商水县公安局对郭新荣作出的商公（平）行罚决字【2017】10890号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。故郭新荣要求撤销商公（平）行罚决字【2017】10890号行政处罚决定书,判令商水县公安局在公安机关“个人信息查询”系统将其被非法拘留的“案底”删除的诉讼请求，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭新荣的诉讼请求。
上诉人郭新荣不服一审判决上诉称，上诉人进京上访反映自家宅基地被侵权、女儿被杀害一事，源于地方政府徇私枉法、久拖不决的法律责任，目的是请求依法督促，予以解决，而非无事生非。2017年3月15日、20日，上诉人虽到公安部和中南海上访，但没有任何违法闹事行为。被上诉人商水县公安局对上诉人的处罚决定没有法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求法院纠正一审错误判决，撤销商公（平）行罚决字【2017】10890号行政处罚决定书，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人商水县公安局辩称，一、上诉人扰乱单位秩序，事实清楚，证据确凿。上诉人反映其宅基地被邻居刘广保侵占，且两家发生打架，乡镇两级干部偏袒对方，其女儿被害等问题为由，在乡政府作出处理意见和建议的情况下，多次赴京进省非正常上访活动。2017年3月15日，上诉人到公安部上访后，3月20日又到北京市西城区中南海附近进行上访活动。上诉人曾因上访扰乱单位秩序，多次被我局行政处罚。以上事实有上诉人本人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明等证据为证。二、我局的行政处罚符合法定程序。我局作为上诉人户籍地、居住地公安机关有权对其违法行为作出行政处罚。接到报案后及时受理，传唤上诉人到派出所接受询问、调查取证，依法告知可能受到处罚情况，听取上诉人陈述申辩，维护了上诉人应有的权益，程序上合法正确。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访的形式提出信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人郭新荣到中南海周边非正常上访，是扰乱社会公共秩序的违法行为；商水县公安局依据对上诉人郭新荣的询问笔录及证人证言等证据，认定上诉人非法上访的违法事实证据充分；在对上诉人处罚前，告知了相关的陈述、申辩等权利，保障了上诉人的程序权利，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，处罚适当，上诉人要求撤销该处罚决定的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭新荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年九月二十五日
书记员 王高杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保215号
申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
法定代表人吴恒兵。
委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈勉，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人徐增辉，男，汉族，1974年8月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨楠，女，汉族，1988年11月13日出生，住郑州市金水区。
申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被申请人徐增辉、杨楠金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐增辉、杨楠银行存款208310.37元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州金水花园支行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐增辉、杨楠银行存款208310.37元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵淑霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳，女，1973年1月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
委托代理人：袁慧，女，1985年8月6日出生，汉族，北京市赵晓鲁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全美测评软件系统（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦***室。
法定代表人：马肖风，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京全美教育技术服务有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦****室。
法定代表人：马肖风，该公司董事长。
再审申请人李佳因与被申请人全美测评软件系统（北京）有限公司（以下简称全美测评公司）、北京全美教育技术服务有限公司（以下简称全美教育公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佳申请再审称，第一、两审判决认定我实行的是标准工时制度错误；第二、两审判决认定我存在缺勤、旷工的事实错误；第三、被申请人提交的所谓考勤记录，实为我在工作期间为了进出公司大门的门禁刷卡记录，并非我的考勤记录；第四、我执行弹性工时制度存在事实依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
全美测评公司、全美教育公司提交意见称，二审判决事实认定清楚，法律适用正确，合乎情理，李佳的再审申请理由不成立，请求法院予以驳回。
本院认为，李佳主张其执行不定时工作时间，依据不足，本院不予采信。根据全美测评公司、全美教育公司提供的考勤记录，李佳存在迟到、早退及未到岗的情况。李佳违反了公司的规章制度。二审法院认定全美测评公司、全美教育公司做出的辞退决定合法有效，符合法律规定，处理并无不当。李佳申请再审的理由不能成立。综上，李佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佳的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马鑫鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1249号
原告:陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地本区松林路1号（榆林林校综合办公楼五楼），统一社会信用代码91610800794111051X。
法定代表人:高鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高举，系陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，系陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告:梁子科，男，1962年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住该县，居民，
被告:焦彩彩，女，1959年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，居民，
原告陕西汇鑫融资担保有限公司与被告梁子科、焦彩彩追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高举、李顺到庭参加了诉讼，被告梁子科、焦彩彩经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西汇鑫融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁子科、焦彩彩共同偿还原告代被告梁子科偿还的银行贷款本息人民币37683.97元及利息（从2015年10月29日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）。2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月17日，被告梁子科向招商银行股份有限公司榆林分行借款人民币17万元整，借期60个月，原告为该笔贷款的担保人，被告梁子科与被告焦彩彩于1986年在神木县民政局登记结婚，上述贷款发生在被告梁子科、焦彩彩婚姻存续期间，系夫妻共同债务。2010年7月29日原告与被告梁子科签订了协议书，协议约定原被告的权利与义务，并约定本合同发生争议时由榆阳区人民法院管辖。2015年8月17日后贷款到期后，原告代被告梁子科偿还了借款本息共计37683.97元，原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、汽车消费信贷担保监管合同1份，证明原告与被告梁子科、焦彩彩签订了汽车消费信贷担保监管合同并约定了违约金的事实。
2、个人购车借款及担保合同1份、抵押合同1份、公证书1份，证明被告梁子科、焦彩彩与招商银行榆林分行签订了个人购车借款及担保合同，原告作为保证人进行了盖章确认的事实。
3、转账凭证5份，证明原告为被告代偿欠款37683.97元（其中，2014年11月28日代偿10020.15元，2015年3月30日代偿6785.16元，2015年5月27日代偿6901.69元，2015年7月27日代偿3466.25元，2015年10月29日代偿10510.72元）的事实。
4、工商登记信息表1份，证明2012年11月22日，原告陕西汇鑫融资担保有限公司进行了工商登记变更，由榆林汇鑫融资担保有限公司变更为陕西汇鑫融资担保有限公司。
被告梁子科、焦彩彩既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，证实2010年8月17日，贷款人招商银行股份有限公司榆林分行、借款人被告梁子科、抵押人被告梁子科、保证人原告陕西汇鑫融资担保有限公司共同签订个人购车借款及担保合同并进行公证的事实、原告陕西汇鑫融资担保有限公司与被告梁子科、焦彩彩签订汽车消费信贷担保监管合同的事实及被告梁子科、焦彩彩向原告陕西汇鑫融资担保有限公司出具承诺书的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月17日，被告梁子科（借款人）、招商银行股份有限公司榆林分行（贷款人）、被告梁子科（抵押人）、原告陕西汇鑫融资担保有限公司（保证人）共同签订个人购车借款及担保合同，约定：借款人或抵押人从神木县连达汽车销售服务有限公司处购买新胜达，售价284000元，借款人向贷款人申请个人贷款购车用于支付购车款，贷款人同意提供此项贷款；借款金额人民币17万元整，借期60个月，贷款利率为国家公布的贷款基准年利率5.76%为基础上浮20%即为年利率6.912%；原告陕西汇鑫融资担保有限公司为该笔贷款的担保人等内容。2010年8月18日，中华人民共和国陕西省榆林市公证处出具（2010）榆证经字第2860号公证书：兹证明招商银行股份有限公司榆林分行与借款人（抵押人）梁子科、保证人原告陕西汇鑫融资担保有限公司法定代表人高鹏于二0一0年八月十七日签订了前面的个人购车借款及担保合同，各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人名共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上各方当事人的签字、印章属实。该合同具有强制执行效力。同年原告陕西汇鑫融资担保有限公司与被告梁子科、焦彩彩签订了汽车消费信贷担保监管合同，约定：若是被告梁子科逾期偿还贷款本息或原告垫款本息等违约行为，被告梁子科、焦彩彩应按照逾期金额的每日1%向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金，并约定本合同发生争议时由原告所在地法院管辖等内容。2015年8月17日后贷款到期后，原告代被告梁子科偿还了借款本息共计37683.97元（其中2014年11月28日代偿10020.15元，2015年3月30日代偿6785.16元，2015年5月27日代偿6901.69元，2015年7月27日代偿3466.25元，2015年10月29日代偿10510.72元），原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
另查明：被告梁子科与被告焦彩彩于1986年在神木县民政局登记结婚，上述贷款发生在被告梁子科、焦彩彩婚姻存续期间，系夫妻共同债务。2012年11月22日，原告陕西汇鑫融资担保有限公司进行了工商登记变更，由榆林汇鑫融资担保有限公司变更为陕西汇鑫融资担保有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为原告陕西汇鑫融资担保有限公司是否履行了保证责任及具体数额。关于原告陕西汇鑫融资担保有限公司是否履行了保证责任的问题，经查，原告作为保证人已向招商银行股份有限公司榆林分行代偿37683.97元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时原告主张从2015年10月29日（最后一次代偿日期）起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息，有事实法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梁子科、焦彩彩还原告陕西汇鑫融资担保有限公司代为偿还的本息37683.97元及利息（从2015年10月29日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告梁子科、焦彩彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 黄小青
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 浩
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4666号
原告：金建洙，男，1970年8月26日生，朝鲜族，住青岛市市南区。
被告：崔景花，女，1978年10月1日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住青岛市城阳区。
被告：JEONGSOOLEE（李正守），男，1962年12月28日生，韩国国籍，现住青岛市城阳区。
被告：权军赫，男，1971年2月10日生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住青岛市城阳区。
原告金建洙与被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）、被告权军赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建洙到庭参加了诉讼，被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）、被告权军赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金建洙向本院提出诉讼请求：1.被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）偿还借款600000元；2.被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）承担律师费25000元；3.被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）按照月息2分支付自2016年6月26日至还清本息之日期间的利息；4.被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）承担本案的全部诉讼费用；5.被告权军赫承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃律师费请求；主张欠款本金为444415.61元，要求被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）支付自2017年3月16日起至欠款实际还清之日止按照年息24%计算的利息。事实和理由：2016年1月25日，被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）向原告借款600000元，约定月息3分，被告权军赫为上述债务提供连带担保。2016年5与16日，被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）、被告权军赫向原告出具还款计划，但未按照计划偿还借款。
崔景花、JEONGSOOLEE（李正守）、权军赫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）、被告权军赫无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告崔景花、被告权军赫与原告签订借款协议，被告崔景花向原告借款600000元，借款期限自2016年1月25日至至2017年1月25日，月息2分，每月25日前将利息支付给原告，被告权军赫对该债务提供了担保。同日，原告在扣除1个月利息后向被告崔景花账户转入582000元。2016年5月16日，因无力支付利息，被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）、被告权军赫向原告出具还款计划，被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）共同承诺于2016年5月25日前付清所欠的利息，2016年6月25日前偿还本金300000元，剩余300000元于2016年12月25日前还清，被告权军赫对该债务提供了担保。还款计划签订后，被告JEONGSOOLEE（李正守）、被告权军赫陆续向原告还款290000元，其中还利息152415.61元，还本金137584.39元，截止2017年3月15日，尚欠原告借款本金444415.61元。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷。同时，三被告住所地均在中华人民共和国青岛市城阳区境内，因此本院享有管辖权。原告与被告崔景花之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。被告JEONGSOOLEE（李正守）作为共同借款人，应对借款承担共同还款责任。原告要求被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）偿还欠款444415.61元（582000元-137584.39元），事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。因被告未按期还款，原告要求其支付自2017年3月16日起至欠款实际还清之日止按照年息24%计算的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告权军赫自愿为该借款提供担保，保证担保的范围包括了原告所诉的上述费用，应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔景花、被告JEONGSOOLEE（李正守）于本判决生效后10日内共同偿还原告金建洙借款444415.61元，并支付自2017年3月16日起至欠款实际还清之日止按照年息24%计算的利息；
二、被告权军赫对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元（金建洙已预交10050元，应退回2084元），保全费3020元，公告费900元，共计11886元，由崔景花、JEONGSOOLEE（李正守）、权军赫负担。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年七月六日
书 记 员 车发强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民特字第12号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。
代表人：梁红红，该支行行长。
委托代理人：黄可，该支行职员。
委托代理人：梁冀，广西圆非律师事务所律师。
被申请人：梁云。
被申请人：韦峰。
申请人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行于2015年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘重阳进行了审查。
申请人称，2014年7月16日，申请人与南宁市梁氏香食品有限责任公司签订编号为2014年埌中银贷字第058号的《流动资金借款合同》一份，约定贷款人向借款人发放流动资金贷款4140000元用于借款人日常经营周转，借款期限12个月，借款年利率8.4%，借款人按季结息，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布贷款立即到期，行使担保物权。同日，申请人与被申请人梁云、韦峰共同签订编号为2014年埌中银抵字第032号的《最高额抵押合同》一份，约定为担保申请人与南宁市梁氏香食品有限责任公司之间自2014年7月16日起至2017年7月16日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等主合同项下债务的履行，被申请人梁云、韦峰自愿将其所有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城二期苏堤春晓I区16栋财产为申请人的债权设立抵押，担保债权之最高本金余额为4140000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人合同项下权利及行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年7月18日，申请人向南宁市梁氏香食品有限责任公司发放贷款4140000元。2014年12月2日，申请人与被申请人就《最高额抵押合同》项下抵押物办理抵押登记。南宁市梁氏香食品有限责任公司获得贷款后，未按合同约定支付利息，申请人于2015年5月4日向南宁市梁氏香食品有限责任公司及被申请人韦峰发送《贷款到期通知书》，宣布贷款立即到期。南宁市梁氏香食品有限责任公司收到通知后，仍未履行还款义务，截至2015年5月4日止，尚欠申请人借款本金4140000元、利息（含罚息）222720.04元。申请人为实现抵押担保物权，特向本院提出申请：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的抵押财产（位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城二期苏堤春晓I区16栋，面积280.04平方米，房产证号：邕房权证字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，其中贷款本金4140000元及利息（计算至2015年5月4日止利息合计222720.04元，此后利息按合同约定计算直至被申请人实际清偿之日止、律师费60000元；2、申请费用由被申请人承担。
被申请人梁云、韦峰未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行与南宁市梁氏香食品有限责任公司签订的编号为2014年埌中银贷字第058号的《流动资金借款合同》，与被申请人梁云、韦峰共同签订的编号为2014年埌中银抵字第032号的《最高额抵押合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。申请人已依约向南宁市梁氏香食品有限责任公司发放贷款4140000元。南宁市梁氏香食品有限责任公司获得贷款后，未按合同约定支付利息，申请人有权按照《流动资金借款合同》约定宣布贷款提前到期，行使担保物权。根据申请人提供的《逾期利息流水单》记载，南宁市梁氏香食品有限责任公司截至2015年5月4日止尚欠申请人借款本金4140000元及利息（含罚息）222720.04元，本院对此予以确认。根据编号为2014年埌中银抵字第032号的《最高额抵押合同》约定，被申请人梁云、韦峰以共有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城二期苏堤春晓I区16栋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故申请人有权以拍卖、变卖前述抵押房产所得价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。对于律师代理费的问题，该60000元律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准，亦属于《最高额抵押合同》中约定的抵押担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人梁云、韦峰提供的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城二期苏堤春晓I区16栋担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行对变价后所得价款在借款本金4140000元、利息222720.04元（暂计至2015年5月4日止，之后利息按《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及律师代理费60000元的范围内优先受偿。
本案申请费10546元，由被申请人梁云、韦峰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘重阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民特字第12号
申请人：胡燕萍，女，1948年8月14日生，汉族。系被申请人的母亲。
申请人胡燕萍要求宣告王骏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡燕萍诉称王骏于2006年离家出走，至今下落不明，申请人作为被申请人的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告王骏死亡。
经查，被申请人：王骏，男，汉族，1972年7月27日生，汉族。申请人胡燕萍与被申请人王骏系母子关系。王骏于2006年离家出走，至今下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年9月12日在《法制文萃报》发出寻找王骏公告。法定公告期间为一年，现已届满，王骏仍然下落不明。
本院认为，王骏于2006年离家出走，至今下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王骏死亡；
本判决为终审判决。
审判员 付文玉
二〇一六年九月十六日
书记员 聂慧媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15787号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托代理人：徐燕，该公司工作人员。
被告：伍某，女，汉族，2000年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：伍森林，男，汉族，1976年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李小英，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告伍某、伍森林、李小英物业服务合同纠纷一案中，原告海兰云天物业管理有限公司于2017年9月29日以与被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张国琼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第905号
原告邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆西路162号。
法定代表人李新桥，该公司执行董事。
被告海城市海富染整印花有限公司，住所地：辽宁省海城市感王镇马圈村。
法定代表人陈同健，该公司董事长。
本院于2014年8月28日受理原告邵阳纺织机械有限责任公司诉被告海城市海富染整印花有限公司买卖合同纠纷一案后，原告邵阳纺织机械有限责任公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告邵阳纺织机械有限责任公司以双方已达成和解协议，且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳纺织机械有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4520元，财产保全费3170元，合计7690元，由原告负担。
审判员 陈功
二〇一四年九月二日
书记员 曾盼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2629号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：甄永泉，广州思俪浦电子商务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱新尧，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
一审被告、二审被上诉人：希丁安(上海)家具有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区绿春路XXX号。
法定代表人：李志刚，希丁安(上海)家具有限公司董事长。
再审申请人广州思俪浦电子商务有限公司(以下简称思俪浦公司)因与朱新尧、希丁安(上海)家具有限公司(以下简称希丁安公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思俪浦公司申请再审称，第一，原审生效判决认定其“主观上具有误导消费者、对消费者进行欺诈的故意”、对朱新尧“实施欺诈行为”不符合实际情况。朱新尧一审时明确陈述其购买系争床垫是出于价格和品牌的考虑，并未受到网页宣传的影响，可见其并未对朱新尧实施任何欺诈行为。朱新尧二审时又称自己受到网页宣传影响，诉讼言行前后严重不一，相互矛盾，违背诚实信用原则。二审期间，朱新尧提供的交易快照不属于新证据，所证明的内容也早被改正，原二审法院不应予以采纳。第二，朱新尧提起本案诉讼实为协助职业打假人，并非真正的消费者。作为执业律师，朱新尧不但在购买系争床垫时刻意保留证据，还在购买之前即由案外人对商品网页内容进行公证，并在一审时处处受制、听命于旁听席上的案外人，甚至二审期间还委托该案外人以某某代理的身份出庭参与审理，可见其诉讼目的并不单纯。原审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案，判决撤销原审生效判决、驳回朱新尧的诉讼请求。
本院经审查认为，思俪浦公司提出的争议主要包括两个方面：第一，思俪浦公司是否对朱新尧实施了欺诈；第二，朱新尧购买系争床垫属于正常的消费行为还是职业打假行为。关于第一个问题，根据思俪浦公司、希丁安公司原审期间的陈述，应当认为思俪浦公司向朱新尧销售系争床垫期间确实故意进行了不实宣传：不但对关于床垫功效所宣传的“修复受损细胞”、“促进新陈代谢”、“再生年轻状态”、“快速入睡、排毒修护、释放压力、细胞焕新、提升活力”、“细胞新陈代谢率提升21.68%”、“细胞新陈代谢率是普通床垫的3.5倍”等拿不出任何有效依据，连关于原材料的“马来西亚纯天然乳胶”、“进口自美国的礼恩派bonnell护脊弹簧”等也偏离实际情况。虽然朱新尧在一审庭审中曾作出“购买时主要看品牌、价格，对其宣传的内容我没有仔细看”等陈述，但并不能由此否定朱新尧在购买系争床垫时除了品牌、价格之外还会考虑思俪浦公司宣传的各种看似诱人而实际并不真实的优点。因此，应当认为，思俪浦公司的不实宣传与朱新尧的购买行为之间存在因果关系。原审生效判决认定思俪浦公司对朱新尧实施欺诈，本院予以赞同。朱新尧二审期间补充提供的证据，符合民事诉讼法和相关司法解释的规定，原二审法院予以采纳并无不当。关于第二个问题，即使朱新尧身为律师且与案外人就床垫相关问题进行沟通，也不足以否定其在本案中的普通消费者身份。购买系争床垫时保留网页截屏等，并非职业打假人员才能采取的维权手段。思俪浦公司质疑朱新尧的诉讼目的，认为朱新尧系为协助职业打假人而购买系争床垫，依据不足。综上，思俪浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州思俪浦电子商务有限公司的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年二月一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2629号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：甄永泉，广州思俪浦电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱新尧，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告、二审被上诉人：希丁安(上海)家具有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区绿春路XXX号。法定代表人：李志刚，希丁安(上海)家具有限公司董事长。再审申请人广州思俪浦电子商务有限公司(以下简称思俪浦公司)因与朱新尧、希丁安(上海)家具有限公司(以下简称希丁安公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思俪浦公司申请再审称，第一，原审生效判决认定其“主观上具有误导消费者、对消费者进行欺诈的故意”、对朱新尧“实施欺诈行为”不符合实际情况。朱新尧一审时明确陈述其购买系争床垫是出于价格和品牌的考虑，并未受到网页宣传的影响，可见其并未对朱新尧实施任何欺诈行为。朱新尧二审时又称自己受到网页宣传影响，诉讼言行前后严重不一，相互矛盾，违背诚实信用原则。二审期间，朱新尧提供的交易快照不属于新证据，所证明的内容也早被改正，原二审法院不应予以采纳。第二，朱新尧提起本案诉讼实为协助职业打假人，并非真正的消费者。作为执业律师，朱新尧不但在购买系争床垫时刻意保留证据，还在购买之前即由案外人对商品网页内容进行公证，并在一审时处处受制、听命于旁听席上的案外人，甚至二审期间还委托该案外人以某某代理的身份出庭参与审理，可见其诉讼目的并不单纯。原审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案，判决撤销原审生效判决、驳回朱新尧的诉讼请求。本院经审查认为，思俪浦公司提出的争议主要包括两个方面：第一，思俪浦公司是否对朱新尧实施了欺诈；第二，朱新尧购买系争床垫属于正常的消费行为还是职业打假行为。关于第一个问题，根据思俪浦公司、希丁安公司原审期间的陈述，应当认为思俪浦公司向朱新尧销售系争床垫期间确实故意进行了不实宣传：不但对关于床垫功效所宣传的“修复受损细胞”、“促进新陈代谢”、“再生年轻状态”、“快速入睡、排毒修护、释放压力、细胞焕新、提升活力”、“细胞新陈代谢率提升21.68%”、“细胞新陈代谢率是普通床垫的3.5倍”等拿不出任何有效依据，连关于原材料的“马来西亚纯天然乳胶”、“进口自美国的礼恩派bonnell护脊弹簧”等也偏离实际情况。虽然朱新尧在一审庭审中曾作出“购买时主要看品牌、价格，对其宣传的内容我没有仔细看”等陈述，但并不能由此否定朱新尧在购买系争床垫时除了品牌、价格之外还会考虑思俪浦公司宣传的各种看似诱人而实际并不真实的优点。因此，应当认为，思俪浦公司的不实宣传与朱新尧的购买行为之间存在因果关系。原审生效判决认定思俪浦公司对朱新尧实施欺诈，本院予以赞同。朱新尧二审期间补充提供的证据，符合民事诉讼法和相关司法解释的规定，原二审法院予以采纳并无不当。关于第二个问题，即使朱新尧身为律师且与案外人就床垫相关问题进行沟通，也不足以否定其在本案中的普通消费者身份。购买系争床垫时保留网页截屏等，并非职业打假人员才能采取的维权手段。思俪浦公司质疑朱新尧的诉讼目的，认为朱新尧系为协助职业打假人而购买系争床垫，依据不足。综上，思俪浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州思俪浦电子商务有限公司的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年二月一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6130号
罪犯张玉清，女，1954年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市建平县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）朝刑初字第第56号刑事判决，以被告人张玉清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张玉清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯张玉清获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉清减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年3月1日起至2016年2月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02120号
原告：吴晓芬，女，1964年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张报虎，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴晓芬与被告张报虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴晓芬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2014年7月5日转为普通程序审理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长，与审判员宋功平、人民陪审员黄昕组成的合议庭，于2014年10月8日第二次公开开庭进行了审理。原告吴晓芬到庭参加诉讼。被告张报虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓芬诉称：2012年5月8日张报虎以做生意为由向其借款100000元，并出具欠据1份，并约定2012年10月1日归还。约定还款期限届满后，经吴晓芬多次催讨，但张报虎借故拖延，至今未还。故诉至法院，请求依法判令张报虎立即归还借款本金100000元及利息22000元（计算至2014年10月1日），并承担本案诉讼费用。
张报虎未作答辩。
经审理查明：张报虎与吴晓芬丈夫朱长林系朋友关系，2012年5月8日张报虎向吴晓芬借款100000元，并出具了等额欠据1份。双方约定于2012年10月1日还款，未约定利息。约定还款期限届满后，张报虎一直借故拖延还款，吴晓芬多次催讨无果，遂诉至本院要求张报虎立即归还借款。
以上事实有吴晓芬提交的借据1份等证据载卷证明，证据业经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴晓芬向本院提交由张报虎出具的欠据1份，足以认定张报虎欠吴晓芬借款100000元的事实。张报虎应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现吴晓芬要求张报虎及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吴晓芬与张报虎签订借款合同时对借款利息并无约定，故本院对吴晓芬要求张报虎支付诉前利息的诉求不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张报虎欠原告吴晓芬借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内还清；
驳回吴晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张报虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年十月八日
书 记 员 李春春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2014)庐江民一初字第02120号原告：吴晓芬，女，1964年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张报虎，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告吴晓芬与被告张报虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴晓芬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2014年7月5日转为普通程序审理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长，与审判员宋功平、人民陪审员黄昕组成的合议庭，于2014年10月8日第二次公开开庭进行了审理。原告吴晓芬到庭参加诉讼。被告张报虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓芬诉称：2012年5月8日张报虎以做生意为由向其借款100000元，并出具欠据1份，并约定2012年10月1日归还。约定还款期限届满后，经吴晓芬多次催讨，但张报虎借故拖延，至今未还。故诉至法院，请求依法判令张报虎立即归还借款本金100000元及利息22000元（计算至2014年10月1日），并承担本案诉讼费用。张报虎未作答辩。经审理查明：张报虎与吴晓芬丈夫朱长林系朋友关系，2012年5月8日张报虎向吴晓芬借款100000元，并出具了等额欠据1份。双方约定于2012年10月1日还款，未约定利息。约定还款期限届满后，张报虎一直借故拖延还款，吴晓芬多次催讨无果，遂诉至本院要求张报虎立即归还借款。以上事实有吴晓芬提交的借据1份等证据载卷证明，证据业经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴晓芬向本院提交由张报虎出具的欠据1份，足以认定张报虎欠吴晓芬借款100000元的事实。张报虎应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现吴晓芬要求张报虎及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吴晓芬与张报虎签订借款合同时对借款利息并无约定，故本院对吴晓芬要求张报虎支付诉前利息的诉求不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张报虎欠原告吴晓芬借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回吴晓芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张报虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一四年十月八日书 记 员  李春春附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初237号
原告薛某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
被告魏某，男，汉族。
原告薛某某诉被告孙某某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告孙某某、魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：被告孙某某于2015年6月20日因做生意向原告借款180000元，约定月利率为1.5%，被告魏某为该笔借款的担保人，借款后二被告一直未向原告清偿本金及利息，原告多次向二被告催要，但二被告一直推托不还，原告诉至法院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金180000元及利息（月利率为1.5%，利息从2015年6月20日起至执行完毕之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：其向原告借款180000元是事实，利息约定1.5%，但其向原告清偿了5个月的利息。
被告魏某辩称：借款属实。
原告薛某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为：“今借到薛某某人洋壹拾捌万元整，月息0.015，借款人孙某某，担保人魏某，2015年6月20日”。证明被告孙某某于2015年6月20日向原告薛某某借款180000元，约定月利率1.5分，担保人为魏某。
被告孙某某、魏某经质证对原告薛某某提供的上述借据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告薛某某提供证据的认证：经质证，被告孙某某、魏某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，因该证据具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月20日，被告孙某某以做生意为由向原告薛某某借款180000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，担保人为魏某，借款当日二被告给原告立借据一支，并在该借据上签名、按印。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，诉至法院，形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛某某与被告孙某某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告孙某某称其通过孙鹏向原告清偿了5个月的利息，原告对此不认可，被告孙某某未向法院提供证据证实自己的该主张，故对被告孙某某的辩解不予采信。依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告魏某以担保人名义在借据上签名按印，即视为连带责任保证人，其应对债务人孙某某的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某某借款本金180000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年6月21日起算至履行完毕之日止）；
二、被告魏某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 霍海燕
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第137号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：李某某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住河口区。
被告：谭某某，女，汉族，现住河口区。
被告：王某某，男，汉族，现住河口区。
被告：郭某某，男，汉族，现住河口区。
被告：张某二，男，汉族，现住河口区。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭�行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告张某某于2011年8月30日在我行办理贷款200000元，于2012年8月26日到期，由被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二提供连带保证责任，现结欠本金196922.38元，期限届满后，我行工作人员多次催收被告还款，被告总以物理偿还为由拒付，为使我行信贷资金免受损失，要求法院判令支付原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告张某某归还我行借款本金196922.38元、利息80864.96元（利息算至2014年2月12日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告谭某某、被告王某某、被告郭某某�被告张某二对上述本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告张某某辩称，贷款属实，原告起诉属实。
被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份。
被告张某某质证后认为，对证据均无异议。
经审理查明，2011年8月30日，原告与被告张某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告张某某在原告处借款200000元，借款用途为收购粮食，借款期限自2011年8月30日至2012年8月26日，被告张某某可以在200000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二依上述借款合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额40万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2011年8月30日向被告张某某的发放了贷款200000元，到期日为2012年8月26日，该笔借款月利率是12.136‰，逾期利息是18.204‰。被告偿还了2011年8月30日至2012年3月20日的利息，于2012年8月28日偿还借款本金1000元，于2012年12月26日偿还借款本金660元，于2012年12月31日偿还借款本金1417.62元。
上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张某某签订的《个人借款合同》及原告与被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某未按约履行还本付息的义务，被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告张某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二履行保证责任后，有权向被告张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金196922.38元及利息、逾期利息、复利80864.96元（截至2014年2月12日）；
二、被告张某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年2月13日至清偿之日止，以196922.38元为本金，按月利率18.204‰计算）及复利（计算方式：�2014年2月13日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；
三、被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二履行保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告张某某、被告谭某某、被告王某某、被告郭某某、被告张某二负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 戴 芳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00551号
罪犯乔某某，男，1976年6月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市周至县楼观镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年5月17�作出（2010）西刑一初字第138号刑事判决，认定被告人乔某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年11月18日止），并处没收财产3万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯乔某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州�狱报请罪犯乔某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯乔某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1232号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告米某某。
本院于2017年7月20日立案受理了原告开封市长风花园业主委员会诉被告米某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市长风花园业主委员会接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆 其
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1289号
申请执行人：巢湖市歧阳新型建材有限公司。
被执行人：黑龙江国际工程技术合作公司。
本院在执行巢湖市歧阳新型建材有限公司与黑龙江国际工程技术合作公司债权纠纷一案，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，执行依据为本院2016年6月28日作出的已生效（2016）皖0181民初1463号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人黑龙江国际工程技术合作公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为125367元（不含利息），诉讼费1540元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1289号申请执行人：巢湖市歧阳新型建材有限公司。被执行人：黑龙江国际工程技术合作公司。本院在执行巢湖市歧阳新型建材有限公司与黑龙江国际工程技术合作公司债权纠纷一案，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，执行依据为本院2016年6月28日作出的已生效（2016）皖0181民初1463号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人黑龙江国际工程技术合作公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为125367元（不含利息），诉讼费1540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一六年十二月四日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1289号申请人:巢湖市歧阳新型建材有限公司被申请人:黑龙江国际工程技术合作公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1463号法律文书，于2016-09-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人黑龙江国际工程技术合作公司价值125367元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第180号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人林家旺，男，汉族，1976年8月22日出生，住建阳市。
被执行人戴华珍，女，汉族，1976年9月5日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人林家旺、戴华珍征收社会抚养费一案，于2014年6月17日作出的潭计生征字（2013）268号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）268号征收社会抚养费决定书，对被执行人林家旺、戴华珍征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年6月17日依法送达给被执行人林家旺、戴华珍，此后依法进行催告。被执行人林家旺、戴华珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）268号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）268号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹永红
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1001号
许昌经典商品混凝土有限公司，住所地许昌市莲城大道与107国道交叉口，联系电话158××××0656
河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段
李圣彬，男，住所地江苏省丰县
许昌经典商品混凝土有限公司申请李圣彬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许昌经典商品混凝土有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十一月二十日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初205号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人姚光辉，男，1966年8月29日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月15日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人姚光辉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、周博出庭支持公诉，被告人姚光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年11月15日14时50分许，被告人姚光辉醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市城区雷锋路与北京大道交叉口西侧处被邓州市公安局民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，姚光辉血液中乙醇含量为108.91mg/100ml。
上述事实，被告人姚光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、现场呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶人信息查询、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚光辉醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚光辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姚光辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋金涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1063号
上诉人（原审被告）：运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓波，执行董事。
住所地：运城市风陵渡。
被上诉人（原审原告）：李爱华，女，1962年11月15日生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司因与被上诉人李爱华所有权确认纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1551号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年四月十二日
书记员 王 宁
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审35号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人翟书堂，男，1964年10月10日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人翟书堂非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2015）123号土地行政处罚决定书”第2项中拆除197.4平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物592.2平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人翟书堂在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在期限届满之日起三个月内提出强制执行申请并已履行了催告程序，且该处罚决定具备法定执行效力。被申请执行人翟书堂在本院规定的申辩期间内未申辩。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年12月24日作出的“惠国土资执罚（2015）123号土地行政处罚决定书”第2项中关于拆除及恢复土地原状的处罚决定。由郑州市惠济区城市管理执法局及违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年六月一日
书记员 范卫东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第132号
原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司，住所地林州市临淇镇临淇村交通街484号。
负责人刘海军，公司执行董事。
委托代理人闫海青，男。系原告公司职工。
被告闫某某，男。
原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司诉被告闫某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于本库东楼底层12间、车间3间、斜东屋6间、南屋东头7间一并租赁乙方使用，租赁亲2005年4月1日—2035年4月1日，租期三十年。合同约定租赁期间乙方不得以任何理由拖欠租金。如乙方超过约定日期不付清租金，视乙方为自动放弃使用权，甲方有权收回所租房屋。但原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定拖欠房屋租金。现原告起诉：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告向原告支付从2009年至2015年4月1日所拖欠租金148000元以及被告按现有银行贷款利率承担利息76980.04元；3、判令被告支付截止到2015年4月1日需承担的房产税33600元，土地使用税17034.40元，合计50634.40元（滞纳金部分按税务机关计算由被告另外支付）；4、诉讼费用由被告承担。
被告闫某某未答辩。
经审理查明，原被告双方于2005年4月1日签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其东楼底层十二间、车间三间、斜东屋六间、南屋东头七间共二十八间房屋租赁给乙方使用，租期三十年，自2005年4月1日至2035年4月1日止，租金每年28000元，于每年4月1日欠缴清。合同约定，如乙方超过约定日期不付清租金，甲方有权立即收回所租房屋。合同签订后，2009年被告欠8000元租金未给付，至2014年12月31日，被告欠租金共计148000元。
另查明，林州○五二五河南省粮食储备库改名为林州市红旗渠临淇粮油有限公司。闫双喜与闫某某系同一人。
上述事实，有双方签订的房屋租赁合同、临淇社区居委会出具的证明及原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。原被告双方于2005年4月1日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。被告闫某某在合同签订后未按照合同约定按期支付租赁费，对此纠纷的形成应承担主要责任，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某某下欠原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司租赁费148000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告按现有银行贷款利率承担利息76980.04元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付截止到2015年4月1日需承担的房产税及土地使用税共计50634.40元的诉讼请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告闫某某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2005年4月1日原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司与被告闫某某签订的房屋租赁合同；
二、被告闫某某于本判决生效后十日内偿还原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司租金148000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 岚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第132号
原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司，住所地林州市。
负责人刘海军，公司执行董事。
委托代理人闫海青。系原告公司职工。
被告闫裕民，男，1964年3月13日生，汉族。
原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司诉被告闫裕民租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫裕民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于本库东楼底层12间、车间3间、斜东屋6间、南屋东头7间一并租赁乙方使用，租赁亲2005年4月1日—2035年4月1日，租期三十年。合同约定租赁期间乙方不得以任何理由拖欠租金。如乙方超过约定日期不付清租金，视乙方为自动放弃使用权，甲方有权收回所租房屋。但原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定拖欠房屋租金。现原告起诉：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告向原告支付从2009年至2015年4月1日所拖欠租金148000元以及被告按现有银行贷款利率承担利息76980.04元；3、判令被告支付截止到2015年4月1日需承担的房产税33600元，土地使用税17034.40元，合计50634.40元（滞纳金部分按税务机关计算由被告另外支付）；4、诉讼费用由被告承担。
被告闫裕民未答辩。
经审理查明，原被告双方于2005年4月1日签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其东楼底层十二间、车间三间、斜东屋六间、南屋东头七间共二十八间房屋租赁给乙方使用，租期三十年，自2005年4月1日至2035年4月1日止，租金每年28000元，于每年4月1日欠缴清。合同约定，如乙方超过约定日期不付清租金，甲方有权立即收回所租房屋。合同签订后，2009年被告欠8000元租金未给付，至2014年12月31日，被告欠租金共计148000元。
另查明，林州○五二五河南省粮食储备库改名为林州市红旗渠临淇粮油有限公司。闫双喜与闫裕民系同一人。
上述事实，有双方签订的房屋租赁合同、临淇社区居委会出具的证明及原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。原被告双方于2005年4月1日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。被告闫裕民在合同签订后未按照合同约定按期支付租赁费，对此纠纷的形成应承担主要责任，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告闫裕民下欠原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司租赁费148000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告按现有银行贷款利率承担利息76980.04元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付截止到2015年4月1日需承担的房产税及土地使用税共计50634.40元的诉讼请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告闫裕民未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2005年4月1日原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司与被告闫裕民签订的房屋租赁合同；
二、被告闫裕民于本判决生效后十日内偿还原告林州市红旗渠临淇粮油有限公司租金148000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告闫裕民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 岚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2167号
原告吴迪华。
委托代理人周某某。
被告孙林春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人黄某、钱某。
原告吴迪华与被告孙林春、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴迪华及其委托代理人周某某、被告孙林春、被告保险公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年4月7日7时30分左右，被告孙林春驾驶苏××手扶式拖拉机由南向北行驶至如东县新店镇××线××路段，遇有吴迪华驾驶轻便摩托车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致两车辆局部受损、吴迪华受伤。2015年4月10日，公安交警大队作出责任认定，认定被告孙林春承担事故的主要责任，原告吴迪华承担事故的次要责任。
肇事车辆的投保情况
苏××手扶式拖拉机在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告吴迪华受伤治疗及鉴定的概况
原告吴迪华受伤后即被送至如东县第二人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年4月14日出院，住院共计7天。原告吴迪华的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、吴迪华因交通事故致双侧上颌窦后壁骨折、多处软组织伤，其损伤未构成伤残。2、吴迪华误工期限为90日，护理期限为30日（其中2人护理7日，1人护理23日）；营养期限为30日。
四、当事人垫付情况
被告孙林春事故发生后已垫付给原告吴迪华医疗费4500.58元。被告保险公司未有垫付。原告吴迪华对被告孙林春垫付金额不持异议。
五、原告吴迪华主张的损失范围
1、医药费4557.04元；2、住院伙食补助费125元（7天×18元/天）；3、营养费300元（30天×10元/天）；4、护理费3700元[（7天×2人+23天）×100元/天]；5、误工费13130.6元（53252元/年÷365天×90天）；6、交通费500元；7、财物损失1055元；8、鉴定费1660元。
六、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计25027.64元，诉讼费由被告承担。
两被告对原告主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对其余的损失均持有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失,由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为4557.04元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单为证。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供证据证明，故对被告保险公司的该辩解意见不予采信，原告的医疗费为4557.04元；
2、住院伙食补助费125元；
3、营养费300元；
两被告对上述2、3两项不持异议，本院予以确认；
4、护理费。原告主张护理费标准按100元/天计算，未提供证据，故护理费标准均按当地一般护工平均工资85元/天计算，护理期限根据鉴定意见书为37天（7天×2人+23天）天，原告的护理费为3145元（85元/天×37天）；
5、误工费。原告主张的误工期限根据鉴定意见书为90天，符合法律规定，本院予以支持，原告主张其误工费参照2014年江苏省建筑业在岗职工平均工资53252元/年计算，提供了如东县某村民委员会出具的证明、刘某某出具的证明、原告的工匠证原件、原告自制的2014年至2016年考勤记工本、（2012）东岔民初字第553号卷宗中调解笔录、调解书及相关证据的复印件，证明原告从18岁开始至事故发生前一直从事瓦工工作。被告保险公司对原告提供的一组证据均持有异议，认为其年龄已超过法定退休年龄，对其误工费不予认可。庭后，本院依职权对原告的老板刘亚军进行了调查，据刘某某陈述，他是从事土建工作，手下有30、40个工人，吴迪华跟随他工作三年了，从事砌墙、粉墙等瓦工工作，工资为140元/天，工人工资都是由他发放的，平时预付些生活费，年底再一次性现金结清，拿钱的时候都签字的，并提供了2015年工人工资结算表。本院认为，本院依职权调查的情况与原告提供的一组证据能相互吻合，能够证明原告吴迪华事故发生前一直从事瓦工工作，被告保险公司虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故对被告保险公司的辩解意见不予采信，因原告未能提供事故发生前三年的工资表，本院参照2014年江苏省建筑业在岗职工平均工资53252元/年计算原告的误工费，原告主张的误工费13130.6元（53252元/年÷365天×90天），符合法律规定，予以支持；
6、交通费200元，酌情认定；
7、财物损失。原告提供了1100元的定额发票及修车清单，主张其车损为1055元，被告保险公司对原告的车辆定损300元。本院认为，原告提供的定额发票无法证明与本案的关联性，且非正式发票，维修清单上也未载明出具单位，对于这两份证据本院难以认定，被告保险公司定损300元，本院认定原告的财物损失为300元；
8、鉴定费1660元。原告提供了正式票据，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-7项合计21757.64元，均在交强险责任限额内，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告21757.64元。被告孙林春已给付的4500.58元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告孙林春。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告吴迪华17257.06元、被告孙林春4500.58元。
二、驳回原告吴迪华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1660元，合计1860元，由原告吴迪华负担372元、被告孙林春负担1488元（被告孙林春负担部分原告吴迪华已缴纳，待执行时由被告孙林春一并给付原告吴迪华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈莉
第6页共6页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1858号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告陈淑桂。
被告何茂花。
被告何茂祥。
被告黄明荣。
被告刘文金。
被告葛庆芬。
被告慕学良。
被告张洪梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告陈淑桂、何茂花、何茂祥、黄明荣、刘文金、葛庆芬、慕学良、张洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,111.31元，减半收取555.66元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1990号
原告：蒋雪文。
委托代理人：张建兴。
被告：文杏明。
被告：桐乡市医药有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凤鸣路17号。
法定代表人：黄建庭，董事长。
委托代理人：朱明海，该公司财务科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工。
原告蒋雪文诉被告文杏明、桐乡市医药有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，诉请：判令被告文杏明赔偿原告因交通事故产生的各项损失14711.04元（庭审中变更为18233.79元）；被告桐乡市医药有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告人保公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日上午10时5分许，被告文杏明驾驶浙F×××××号轻型普通货车途经桐乡市南日集镇桐斜线南日红绿灯东侧100米地方时，与原告驾驶的嘉兴E431323号电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队简易程序（快速处理）出具的2014第0010634号《事故认定书》认定，被告文杏明承担事故的全部责任。原告伤后经桐乡市第一人民医院治疗，支付医疗费1610.46元，桐乡市第一人民医院出具的《医疗诊断证明书》意见为伤后需休息4个月，护理2个月。原告另已支付电动三轮车修理费30元、交通费100元。被告桐乡市医药公司已支付原告医疗费490.60元，并自愿补偿原告诉讼费200元。另查明，被告文杏明驾驶的浙F×××××号江铃牌货车登记所有人为被告桐乡市医药公司，投保交强险于人保公司，事发时系履行职务行为。
本院认为，原告因本次交通事故损失的医疗费1610.46元、误工费10133.33元［（2800元／月＋2400元／月＋2400元／月）÷3个月×4个月］、护理费6360元（106元／天×60天）、交通费100元、电瓶三轮车修理费30元，共计18233.79元，应由被告人保公司在交强险范围内赔偿，因被告桐乡市医药有限公司已赔偿490.60元，故被告人保公司尚需赔偿17743.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋雪文17743.19元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈奕刚