陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00438号
原告西安华杰建筑新技术有限公司，住所地：西安市新城区新城科技产业园朝阳天下1803室。
法定代表人唐长华，该公司执行董事。
委托代理人李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市高陵县泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司董事长。
委托代理人马恩宁，该公司项目经理。
原告西安华杰建筑新技术有限公司（以下简称华杰建筑公司）诉被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告华杰建筑公司的委托代理人李某某、被告中惠建筑公司的委托代理人马恩宁到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰建筑公司诉称，2011年10月13日，被告为保证所承揽的西安市水岸明珠2#楼项目工程主体施工的顺利进行，经与原告协商一致，签订了脚手架租赁及技术服务合同，该合同约定被告租赁原告33套脚手架及附属设备（实际租用31套）。双方还约定了租赁费计算方法（每套每月480元等）及各自的其他权利义务。合同签订后，被告向原告交纳了2万元定金，根据被告的需要2012年2月12日原告陆续将租赁物送到施工场地，被告开始组装、租赁使用，租金于当月19日开始计算。2012年4月6日被告又缴纳了3万元进场费，之后，原告一直按照合同约定全面履行自己的义务，但被告却一直未付租赁费。2012年9月25日，被告将31套设备主要部件退还，租期为7.2个月，产生租赁费107136元。定金、进场费抵扣租金后，被告欠付租金本金57136元（占总金额的50%以上），被告在施工过程中因其操作人员不负责任，给原告租赁物造成了毁损、缺失，被告应赔偿给原告造成的材料损失9800元。租赁期限届满后，被告理应清偿租赁费，却严重违反该合同第6条、第10条的相关约定，原告委托律师多次致函被告及其项目部，被告以种种理由推诿，拒不偿还。根据合同约定，被告应当在2012年9月底前付清全部租金，却拖延一年多仍不支付，迟延支付超过一个月的，每日按应付租金0.1%的比例支付违约金，计算至2013年9月12日产生违约金17826元。为维护原告权利故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费57136元，违约金17826元；2、判令被告赔偿原告租赁物损失9800元由被告承担本案诉讼费。
被告中惠建筑答辩称，双方签订的脚手架租赁及技术服务合同属实，合同约定由原告提供安全、合格的滑架及使用技术服务，被告提供人力、使用及拆除。在从滑架设备进场，被告即发现部分设备有明显的变形、锈蚀等问题，将2套设备退回，实际租用31套。在滑架组织阶段，原告未能提供技术服务，且原告派驻被告方的服务人员三番五次叫不到现场，后无奈之下，于2012年4月14日通过邮件形式给原告发送了“水岸明珠2#升降脚手架存在问题整改通知”，2012年4月18日原告执行董事带人来现场，开始维修、整改，共进行了8天时间，同时更换了技术服务人员。之后，尽管滑升不顺畅，但勉强足够使用。但由于滑架的问题造成被告间断停工累计一个月，造成了不少的损失，鉴于以上原因，被告没有按照合同支付进度款。同时，原告用设备进场清单证明其设备的质量是不合理的，被告出具的前期不合格设备退场清单及设备缺陷照片可以证明原告提供的设备存在质量缺陷；原告用施工现场的检查证明提供了安全技术服务是错误的，因这些整改记录，正好反映了当时部分问题的实际情况，也证明了原告未全面履行技术服务约定；原告用工人的一次错误操作证明所有的事故系工人失误造成的是片面的，这也恰好证明原告未尽到合同约定的技术服务责任，故而要求原告减少价款支付，具体减少数额法院依法判决。
经审理查明，2011年10月13日原告华杰建筑公司与被告中惠建筑公司签订了《升降脚手架租赁及技术服务合同》，合同约定，华杰建筑公司负责提供33套升降机位：包括三道附着承力梁、竖向主框架、水平支撑桁架，辅料穿墙螺栓、花篮螺栓、钢丝绳等，并负责现场技术指导及对操作人员培训。中惠建筑公司自备升降架所需的钢管、扣件、脚手板等材料，负责升降架的搭设、升降、拆除等施工，组织人员按照华杰建筑公司的技术要求及安全规范进行操作。租赁33套升降架机位每月每套租赁费480元。合同签订三日内，中惠建筑公司支付华杰建筑公司定金两贰万元，第一车货物进场半月内，支付进场费叁万元，从第一车货物进场地三个月开始中惠建筑公司付给华杰建筑公司租赁费叁万元，以后每两个月支付一次，付款日为次月五日前，使用升降架的末月按实际天数计租，且本月应付清租金余款（去除定金）作为最终结算。双方结算租金起止期限为首车货到工地的第七天至工程完毕中惠建筑公司将租赁物全部运至华杰建筑公司的西安加工厂日止。由于承租方违反安全操作规程，操作人员违章操作、使用升降架，造成的设备损坏、丢失及安全事故，由承租方承担一切经济责任。如租赁物在租赁后两个月内正常使用时损坏，由华杰建筑保修，如由于租赁方使用不当造成的损坏，由租赁方承担费用。同时还约定，承租方应按合同付款时间足额付款，如拖延超过一月则每日计取应付租金0.1%的罚金给出租方。关于售后服务，双方约定从组装桁架开始，架体搭设及开始提升阶段全程提供技术服务，架体正常提升两层以后如有技术问题，需要技术人员指导，华杰建筑公司应派人及时到场，直至工程结束。
合同签订后，原告华杰建筑公司于2012年2月12日第一车租赁物进场交由被告中惠建筑公司，2012年9月25日被告将租赁物退还给原告，实际共租赁升降机位31套。在租赁过程中，原告华杰建筑公司与被告中惠建筑公司于2012年2月20日签订了《电动升降脚手架安全技术交底》，华杰建筑公司对租赁物在使用过程中的安全注意事项等向被告进行了书面告知，同时派驻一名技术服务人员驻场进行指导。2012年3月28日、4月13日，工程监理单位两次向被告下发《监理工程师通知单》，因滑架问题频发，险情不断，要求被告对租赁物在外架提升过程中，出现的提升设备型号不匹配，提升速率不同步，外架倾斜，还有异常声响、轨道弯曲、架体高度不足、架体提升不同步导致主体结构拉裂等问题，及时整改，消除隐患。2012年3月27日、4月1日、4月2日、4月13日原告四次进行了现场指导与检查，对租赁物使用过程中存在的问题向被告出具了《安全检查整改单》，并经被告签字确认。因监理单位的整改通知，2012年4月15日，被告中惠建筑公司向原告华杰建筑公司邮寄了“水岸明珠2#升降脚手架存在问题整改通知”邮件，要求华杰建筑公司派人于2012年4月17日12：00前进行维修，2012年4月18日，华杰建筑公司派人进行整改，之后设备正常使用，直至工程结束。同时，被告在使用过程中，因操作不当导致原告租赁物损坏，维修费为550元，双方对此予以确认。
自2012年2月12日第一车租赁物进场后的第七天即2012年2月19日起，至2012年9月25日将租赁物退还给原告，被告共租期7.2个月。被告中惠建筑公司在合同签订后支付了2万元定金，后又与租赁物进场后支付了进场费3万元，之后再未支付租金。原告认为应全额对下余租金进行支付，被告认为原告未全面履行合同，要求减少价款支付，双方就此协商不成，故诉至法院。
在本院审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告租赁物损失550元，由被告承担本案诉讼费。”
以上有当事人陈述、《升降脚手架租赁及技术服务合同》、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，华杰建筑公司与被告中惠建筑公司签订了租赁合同，合同内容合法，原被告应当按合同约定履行其义务。双方签订的合同包含升降脚手架的租赁和技术服务两个内容。原告签订合同后如约向被告提供了租赁物31套，对此被告予以认可。原告在提供技术服务时，未全面、及时、有效的按照合同给予安全技术指导，导致滑架在安装使用过程中，问题频发，虽进行了检查整改，但客观上影响了工程进度。同时，在庭审中未提供证据证明派驻的服务人员有安全技术服务资质，也未提供证据证明按照合同约定给被告操作人员进行了培训，故原告应承担相应的违约责任。本案中，双方未在合同中对原告提供技术服务方面的违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被告请求原告承担减少价款的违约责任，本院予以支持。结合案件事实和双方过错程度，本院认为，原告承担10%的减少价款的违约责任比较合理。被告实际租赁脚手架及附属设备31套，租期7.2个月，每月每套租金480元，共计107136元，原告减少10%价款，被告应支付96422.4元。被告已付50000元，故被告还应支付租金46422.4元。关于550元租赁物损失费，因双方对此都认可，故对原告要求被告承担此笔费用本院予以支持。关于违约金，因本案双方当事人均违约，应各自承担相应的违约责任。被告未按照合同约定的有关支付方式、支付期限按时支付租赁费，应承担合同约定的违约金责任。根据双方签订的违约金条款，本案被告支付租金的最后期限为2012年9月30日，至原告要求的违约金计算截止日2013年9月12日，每日按应付租金的0.1%计算违约金，被告应承担违约金16108.57元。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第一百二十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、西安中惠建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向西安华杰建筑新技术有限公司支付租赁费46422.4元和违约金16108.57元；
二、西安中惠建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向西安华杰建筑新技术有限公司支付租赁物损失费550元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，由原告西安华杰建筑新技术有限公司承担192元，被告西安中惠建筑工程有限公司承担1728元（原告已预交1920元，履行判决时被告直付原告1728元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民审判员 马 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李玉龙