浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终884号
上诉人（原审原告）张群，女，汉族，1970年11月28日出生，住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，该局局长。
上诉人张群因与杭州市公安局拱墅区分局治安行政处罚一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年2月28日，杭州市公安局拱墅区分局（简称拱墅公安分局）作出的杭拱公（祥）行罚决字[2017]10893号行政处罚决定，载明：2017年1月27日15时许，杭州市××区祥符街道居民张群为反映拆迁问题，不按正常信访程序，到北京市中南海地区非正常上访滋事，意图扩大事态、制造影响，被北京市公安机关训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予张群行政拘留七日的行政处罚。
张群于2017年7月17日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市公安局拱墅区分局作出的杭拱公（祥）行罚决字[2017]10893号行政处罚决定。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2017年2月16日，拱墅公安分局接拱墅区信访工作联席会议办公室《群众进京上访件线索传递单》（拱非访传[2017]第01号）称，祥符街道沈家桥头居民张群于2017年1月27日到中南海周边非正常上访，被北京警方查获，北京市公安局西城分局府右街派出所给予其训诫。该办公室将此非正常访线索传递给公安，请属地公安机关依法查处。拱墅公安分局所属祥符派出所遂于当日受案登记。2017年2月19日，拱墅公安分局就案涉事宜询问张群所属花园岗社区工作人员叶军、陈一中，并制作询问笔录。二人称张群曾有上访记录，社区曾多次对其劝解、教育，本次又因反映房屋拆迁补偿问题赴京上访，陈一中称于2015年1月25日上午在国家信访局门口看到张群和其他一同前去的信访人员。2017年2月27日，拱墅公安分局民警持传唤证将张群传唤至公安机关调查处理。经询问，张群以沉默对待并拒绝签字。因案情复杂、可能适用行政拘留处罚，拱墅公安分局经批准对张群延长传唤至24小时。28日，拱墅公安分局将拟对张群作出行政处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述、申辩权利向张群告知；后作出案涉处罚决定，对张群给予行政拘留七日的行政处罚。张群拒绝签收。当日，张群被送至杭州市拘留所执行拘留。同日，拱墅公安分局将《处罚决定书》以邮寄方式向家属送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”该法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”拱墅公安分局作为拱墅区公安机关，具有办理治安案件并作出行政处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”张群户籍所在地及居住地均在杭州市××区，拱墅公安分局对其行为进行处理，于法有据。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，张群明知中南海周边并非是办理其信访事项的有关机关，仍在春节期间不听劝阻、伙同他人，滞留核心国家机关办公场所周围并被北京公安训诫，其行为违反了《信访条例》的前述规定，破坏了正常的信访秩序。拱墅公安分局综合证人证言、《群众进京上访件线索传递单》和《训诫书》等材料认定事实，证据充分。张群称其系路过中南海未进行上访、未被训诫，但其在拱墅公安分局询问和调查的过程中未作说明或陈述、申辩，其当庭提交的证据2、3、4不能证明其无违法行为的待证事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……；”拱墅公安分局受案后，在法定期限内及时办理，按照要求办理延长询问查证时间手续及行政处罚审批程序；经过传唤、询问取证、处罚告知等程序，根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以张群非正常上访滋事、被北京公安机关训诫、情节较重等事由，决定对其处以行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，程序合法，量罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张群的诉讼请求。案件受理费50元，由张群负担。
张群不服原审判决提起上诉称，一、上诉人仅仅是路过中南海，被上诉人认定上诉人进行非正常上访，意图扩大事态制造影响，证据不足。二、上诉人没有收到北京公安部门的训诫书，被上诉人根据训诫书对上诉人进行处罚错误。三、即便训诫书存在，但其只是告诉上诉人哪些地方不能去，不能做不恰当的举措，并未认定上诉人在中南海周边上访。四、被上诉人作为上诉人所在地的公安机关对发生在北京的行为不具有管辖权。五、被诉行政行为程序违法。为此，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初81号行政判决；改判撤销杭州市公安局拱墅区分局作出的杭拱公（祥）行罚决字[2017]10893号行政处罚决定。
被上诉人杭州市公安局拱墅区分局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实，但原审法院对上诉人有否实施本案公安机关认定的行为未作查明，明显不当，根据予以采信的证据，二审另查明，2017年1月27日15时15分左右，张群在北京市中南海周边欲反映其所涉纠纷。
本院认为，关于被上诉人对上诉人实施的案涉行为是否拥有管辖权，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据本案的具体情况，案涉行为发生地的北京市公安机关在认定上诉人的相关行为并进行训诫后，即作出将上诉人送信访接济场所的处理，该行为显然表明北京市公安机关将不会对上诉人的案涉行为行使管辖权，在上诉人的案涉行为又不涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的情况下，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人的案涉行为行使管辖权，并无不当。
关于被诉行政行为认定事实的证据，北京市公安局西城分局2017年1月27日对上诉人所作训诫书载明，上诉人于2017年1月27日15时15分左右在中南海周边反映纠纷。拱墅公安分局根据该训诫材料，结合调查，认为上诉人实施了到中南海周边反映纠纷的行为，具备主要证据。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”中南海并非反映纠纷的场所，鉴于中南海的特殊性，被上诉人认定上诉人在中南海周边反映纠纷的行为属于其他寻衅滋事行为，并无不当。因此，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对上诉人作出处罚，适用法律正确。
关于被诉行政行为的程序，被上诉人经受案、传唤嫌疑人进行询问、调查，在处罚前，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，告知了上诉人享有陈述申辩的权利，在上诉人未进行陈述申辩的情况下，作出了案涉行政处罚决定。被诉行政行为的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条第一款、第八十五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条第一款的规定，行政程序合法。
综上，被诉行政行为认定事实已具备主要证据，其作出的行政决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE?2?