wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第769号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12�2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）72号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）72号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨嘉宝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26736号
原告：范长征，男，汉族，1972年7月9日出生，户籍及住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：王高峰，男，汉族，1982年12月14日出生，户籍及住所地北京市密云县。
原告范长征与被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范长征的委托代理人陶实到庭参加了诉讼，被告王高峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范长征诉称，2013年5月15日，被告王高峰经朋友介绍向原告范长征借款5万元，范长征依约通过中国工商银行账户向王高峰转账5万元。双方约定每月2分利息。王高峰收到借款后一直未还。2014年8月4日，王高峰又向范长征借款现金5万元，共计10万元，王高峰一并向范长征出具了10万元借条和还款计划。但王高峰至今未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王高峰向原告范长征偿还借款本金10万元及利息（以5万元为基数，自2013年5月15日至判决生效之日止，按照月息2%计算；以5万元为基数，自2014年8月4日起至判决生效之日止，按照月息2%计算），并由被告王高峰承担本案诉讼费。
被告王高峰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告范长征与被告王高峰是朋友关系。2013年5月15日，王高峰提出向范长征借款5万元，王高峰书写《借据》一张载明：“今有王高峰先生，身份证号×××，因家中有急事向范长征先生借款人民币50000元整，大写伍万元整。借款期限为（贰月），于2013年7月14日还清，本人承诺按时还款，如未到期还款，本人愿意支付违约期限内借款全额每天千分之十的违约金。此借据具有法律效力。借款人：王高峰。”
同日，范长征通过其中国工商银行账户向王高峰转账5万元，王高峰书写《收条》一张载明：“今收到范长征，性别男，身份证号×××，以银行转账方式出借给我个人，人民币50000元整，大写伍万元整。收款人：王高峰。”
2014年8月4日，王高峰又向范长征借款5万元，范长征以现金方式交付王高峰，王高峰书写《借条》一张载明：“今本人王高峰由范长征处借到人民币现金100000元整（大写拾万元整），以现金方式支付。注此借条与原借款材料一致有效，同具法律效力，于2014年12月30日前还清。借款人：王高峰。”此借条中的10万元包含2013年5月15日《借据》中的借款5万元。
同日，王高峰又出具《还款计划》一份载明：本人王高峰，因由范长征处借款尚未还清，特立此计划书，以便双方协商还款事宜：一、借款金额：人民币100000元整（大写拾万整）；二、计划时间：肆个月。1、本月20日前至少归还壹万元现金；2、次月30日前总归还伍万元现金（2014年10月4日前）；3、剩余伍万元分两个月还清；4、不得以任何理由推迟还款时间；5、以上款项于2014年12月30日前全部还清。计划人：王高峰。”
上述借款到期后，王高峰未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借据、收条、借条、还款计划、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告王高峰向原告范长征借款，范长征向王高峰支付10万元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。对上述借款，双方约定于2014年12月30日前还清，现还款期限早已届满，王高峰应及时履行偿还义务。
就范长征主张利息一节，双方于2013年5月15日签订的《借据》中约定自逾期之日起，每日按照借款本金的10‰支付违约金，但2014年8月4日《借条》已经将上述《借据》全部吸收，对借款10万元重新予以约定，而该《借条》中并未约定利息和违约金。王高峰出具的《还款计划》中明确：2014年8月20日前至少归还1万元，9月30日前归还5万元，剩余5万元分两个月还清。据此，王高峰承诺还款总金额为11万元，超出的1万元应当为借款期间内的利息。自2014年8月4日至12月30日，以借款本金10万元为基数，1万元利息，反向推算折合月息为2%，且该利息未超出法律规定的范围。据此，本院对范长征主张双方约定利息为月息2%予以确认。故范长征对利息的主张，于法有据，本院予以支持，但计算方式本院予以调整。
被告王高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范长征借款本金十万元及借期内利息一万元；
二、被告王高峰于本判决生效之日起十日内给付原告范长征逾期利息（以十万元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一四年十二月三十一日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告范长征其他诉讼请求。
如被告王高峰未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告范长征已预交），由被告王高峰华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付范长征。
公告费二百六十元（原告范长征已预交），由被告王高峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付范长征。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈艳阳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第54号
原告：岳阳市金皇房地产开发有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇。
法定代表人：唐雪容，该公司总经理。
委托代理人：张金波，该公司副总经理。
委托代理人：李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
被告：岳阳经济技术开发区管理委员会。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道*号。
法定代表人：谢春生，该管理委员会主任。
委托代理人：张敏，岳阳经济技术开发区法制办公室工作人员。
委托代理人：李灿林，岳阳经济技术开发区法制办公室工作人员。
本院在审理原告岳阳市金皇房地产开发有限公司与被告岳阳经济技术开发区管理委员会行政允诺一案中，因本院2014年1月13日作出的（2013）岳中行初字第52号行政判决进入再审程序，本案的审理须以该再审案件的审理结果为依据，而该再审案件尚未审结，本院于2014年11月3日作出中止诉讼的裁定。现该再审案件已审结，本案中止诉讼的原因已消除。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 廖 细 元
审判员 陈子审判员李明霞
二〇一七年十月九日
书记员 江 婷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第54号
原告：岳阳市金皇房地产开发有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇。
法定代表人：唐雪容，该公司总经理。
委托代理人：张金波，该公司副总经理。
委托代理人：李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
被告：岳阳经济技术开发区管理委员会。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道9号。
法定代表人：谢春生，该管理委员会主任。
委托代理人：张敏，岳阳经济技术开发区法制办公室工作人员。
委托代理人：李灿林，岳阳经济技术开发区法制办公室工作人员。
本院在审理原告岳阳市金皇房地产开发有限公司与被告岳阳经济技术开发区管理委员会行政允诺一案中，岳阳市金皇房地产开发有限公司以湖南省高级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）湘行再21号行政判决已发生法律效力，该行政判决已包含本案行政赔偿的内容，且该案已进入执行程序为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：岳阳市金皇房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市金皇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市金皇房地产开发有限公司负担。
审判长 廖 细 元
审判员 陈子审判员李明霞
二〇一七年十月十三日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3417号
原告：牟炳君，男，1955年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：奉节县金川中药村种植专业合作社。
代表人：周大川。
被告：奉节县夔银中药材种植有限公司。
法定代表人：周大川。
本院在审理原告牟炳君与被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告牟炳君于2016年9月7日向本院提出对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告牟炳君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟炳君撤回对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告牟炳君承担。
审判员 程政清
二〇一六年九月七日
书记员 王 威
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第220号
中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与唐红平、唐友煌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）绥民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行尚有债权借款本金25000元及利息未受偿，现查明被执行人唐红平、唐友煌暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权25000元及利息、诉讼费339元，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行发现被执行人唐红平、唐友煌有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第220号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执240号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇文昌北路29号。
法定代表人张永忠，男，该行行长。6日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：尹江平，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：陈冬青，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县，系尹江平之妻。
被执行人：肖时石，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：张仁青，女，1955年5月24日出生，汉族，居民，住洞口县，系肖时石之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人尹江平、陈冬青、肖时石、张仁青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹江平、陈冬青下落不明，肖时石、张仁青用于抵押的房产暂时无法处置，另被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇文昌北路29号。法定代表人张永忠，男，该行行长。6日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：尹江平，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：陈冬青，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县，系尹江平之妻。被执行人：肖时石，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：张仁青，女，1955年5月24日出生，汉族，居民，住洞口县，系肖时石之妻。本院在执行中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人尹江平、陈冬青、肖时石、张仁青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹江平、陈冬青下落不明，肖时石、张仁青用于抵押的房产暂时无法处置，另被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年八月三十一日书记员  刘煊熔
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终290号
上诉人（原审原告）段庆国，男，1969年6月2日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地邳州市运河镇运平路西侧。
法定代表人王自成，该局局长。
出庭应诉负责人李文永，该局副局长。
委托代理人陈跃进，该局法制大队工作人员。
上诉人段庆国诉被上诉人邳州市公安局要求确认搜查行为违法一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告邳州市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十四条之规定，于2014年9月5日对邳州市运河镇马场村2组218号原告住处进行搜查。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被告邳州市公安局于2014年9月5日搜查邳州市运河镇马场村2组218号原告住处的行为，系依照刑事诉讼法的明确授权实施。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告对被告公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告起诉不符合行政诉讼法起诉条件规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告段庆国的起诉。
上诉人段庆国上诉称，《刑事诉讼法》143条是指立案后的搜查，事实是没立案就搜查了。被上诉人没有提供申请人在公安机关的报案材料，在搜查过程中也严重违法，涉嫌栽赃陷害。请求二审法院撤销（2017）苏8601行初298号行政裁定并依法改判。
被上诉人邳州市公安局未提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关在刑事侦查程序中，可以对犯罪嫌疑人的住处等进行搜查，该搜查行为属于公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人段庆国提起行政诉讼要求判决公安机关的搜查行为违法，显然不符合法律规定，原审人民法院裁定驳回段庆国的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 贺
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5192号
申请执行人：杨应秀。
被执行人：史久伟。
申请执行人杨应秀与被执行人史久伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸民初字第3476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案强制执行。被执行人应履行人民币64240.27元，诉讼费670元，执行费873.65元。执行过程中，已对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执5192号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5192号申请执行人：杨应秀。被执行人：史久伟。申请执行人杨应秀与被执行人史久伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸民初字第3476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案强制执行。被执行人应履行人民币64240.27元，诉讼费670元，执行费873.65元。执行过程中，已对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执5192号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月二十六日书记员  张ＸＸ
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1117号
原告高有福，男，1971年12月20日出生。
被告张功松，男，1969年12月11日出生。
被告顺昌县恒泽投资担保有限公司。
法定代表人梁亦建，董事长。
本院在审理原告高有福与被告张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高有福于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高有福在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高有福撤回对被告张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司的起诉。
案件受理费307元，减半收取154元，由原告高有福负担。
审判员 庄志鉴
二〇一四年八月二十六日
书记员 林 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保89号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3205号
原告济南恒信水口机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢介勇，经理。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告李法江，男，生于1958年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告济南恒信水口机械有限公司与被告李法江买卖合同纠纷一案中，原告济南恒信水口机械有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告济南恒信水口机械有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告济南恒信水口机械有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，由原告济南恒信水口机械有限公司负担。
审判员 郝尚东
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5018号
罪犯谢娜芳，女，1987年4月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年6月25日作出（2008）晋刑初字第571号刑事判决，以谢娜芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，谢娜芳等人退出的赃款人民币41000元按比例发还被害人，责令继续退赔被害人经济损失。判决发生效力后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢娜芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯谢娜芳本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢娜芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢娜芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢娜芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢娜芳减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月4日起至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0184民初24号
原告：于春阳，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地五常市丽华园小区23号商服。
法定代表人：迟长海，经理。
原告于春阳与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
现因本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨 超
审判员 李金龙
审判员 万景权
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 旋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初267号
原告沈敬芝，女，1949年4月7出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解以及提起上诉等）。
被告黄伏田，男，1961年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲县王十万乡。
被告陈小平，女，1953年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告沈敬芝诉被告黄伏田、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邹晓明独任审理，书记员刘琼担任法庭记录。于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇、被告陈小平到庭参加了诉讼，被告黄伏田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈敬芝诉称：2013年10月9日，被告黄伏田、陈小平因资金周转需要为由向原告借款30万元。经双方结算，截止2015年12月1日，就该笔借款仍有25万元未还清。并约定自2015年1月30日起的利息按1分计算。两被告于当日出具了欠条给原告。此后，二人未偿还借款本息。经原告催收未果，为此双方发生纠纷。原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金25万元；2、两被告应依约支付利息（按月利率1%的标准从2015年1月30日计算至实际偿还之日）并承担本案诉讼费。
被告黄伏田未到庭参加诉讼，未予答辩。
被告陈小平辩称：2013年被告黄伏田称其承包了株洲县人民医院外墙装饰工程。因资金短缺，协商一起向原告借款45万元，约定借款期限为三个月，利息15万元。原告同意后实付现款30万元。被告陈小平收到该款后，分被告黄伏田现款25万元，余下5万元被告陈小平保管。2015年12月1日《欠条》上的签名是原告沈敬芝要被告陈小平为其证明被告黄伏田实际借了25万元的事实，并口头承诺不要被告陈小平承担还款责任后，才签的。故被告陈小平不承担本案任何清偿责任。
经审理查明：2013年被告黄伏田、陈小平因共同经营需要，向原告沈敬芝借款。同年10月9日，原告沈敬芝通过中国建设银行株洲城西支行向被告陈小平银行账号转账30万元。2015年12月1日，被告黄伏田、陈小平共同向原告沈敬芝出具借条一张，载明：“本人陈小平、黄伏田2013年10月9日向沈敬芝女士借款30万元本金，截止至今日尚欠借款本金25万元整，利息按每月1%，从2015年元月30日起计算。借款人处有被告黄伏田、陈小平签名”。该款经原告催收未果，故其诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请的借款本金25万元及约定利息有无事实、法律依据？2、被告黄伏田、陈小平是否承担共同清偿责任？现分析如下：
自然人之间合法的民事借贷关系应受法律保护。本案原告要求被告偿还借款本金25万元及利息的事实问题，原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证与原、被告的陈述均可相互印证。被告黄伏田、陈小平向原告沈敬芝借款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系明确，故对于原告要求被告黄伏田、陈小平偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率1%也未违法，人民法院应予支持。
关于原告要求被告黄伏田、陈小平对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本案的借款用于两被告的共同经营，且双方均在借条上借款人处签名，应当认定为共同经营所负债务。原告沈敬芝要求被告黄伏田、陈小平对债务承担共同偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伏田、陈小平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈敬芝借款本金250000元及利息（按月利率1%自2015年1月30日起算至实际清偿时止）。
如被告黄伏田、被告陈小平未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告黄伏田、被告陈小平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 邹晓明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 琼
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自合同成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00351号
原告孙朋朋，男，生于1989年8月1日，汉族，初中文化。
被告刘来安，男，生于1956年5月9日，汉族，初中文化。
本院在审理原告孙朋朋诉被告刘来安房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙朋朋于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙朋朋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙朋朋撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元后，由原告孙朋朋负担。
代理审判员 吴刚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04310号
罪犯欧阳海东，男，1978年12月19日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁法刑初字第216号刑事判决，以被告人欧阳海东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳海东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳海东在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳海东减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初297号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某甲，男，1986年3月8日出生，汉族，小学文化，盖州市某厂司机，住辽宁省盖州市。曾因犯盗窃罪于2002年被盖州市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年8月4日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年8月14日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，并建议适用�易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、候逾慧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日12时许，被告人胡某某在盖州市东城办事处新华村李师傅胶王库房内，将被害人李某某放在裤兜子内的中国农业银行卡盗走，并于当日21时50分许，在盖州市东城办事处路西村中国农业银行自助取款机上分四次取走卡内现金人民币2万元。赃款2万元现已收缴并于2017年8月4日返还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、扣押物品清单、返还物品清单、中国农业银行卡交易明细清单、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人胡某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，所盗赃款已全部返还被害人，可视为有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据社区调查评估，被告人胡某某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已交納）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本�或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 那丽芝
审判员 温丽华
二〇一七年十一月一日
书记员 任莎莎
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保57号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行），驻嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人尤长勇，男，1971年8月7日出生，身份证号2307221971********，汉族，向阳乡鳇鱼卧子村，现住嘉荫县向阳乡鳇鱼卧子村。电话：1308961****
申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人尤长勇借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尤长勇粮食直补（账户为850100121000285773）予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，�请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尤长勇在嘉荫县农村信用社粮食直补账户850100121000285773内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费137元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执304号
申请执行人：覃超斌，男，1960年10月28日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：陈刚平，男，1971年10月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行覃超斌申请执行陈刚平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月20日作出的（2015）叠民初字第720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈刚平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃超斌向本院申请执行。现因被执行人陈刚平的案件集中在桂林市临桂区人民法院执行。为了案件的统一执行和管理，桂林市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）桂03执协99号执行裁定书，裁定该案由桂林市临桂区人民法院执行，该案已移送桂林市临桂区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张文武
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初217号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业（自述）。1994年因犯脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑十八年，2015年1月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年1月16日14时许，在沈阳市沈河区文化路81号家乐福超市门前，被告人李某趁被害人耿某不在之机，用随身携带的钳子将被害人耿某停放在此处的一辆黑白相间色美利达牌公爵山地自行车车锁剪断后将车盗走，被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、物证照片，公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人李某能自愿认罪，可依法从轻处罚。考虑涉案赃物已返还被害人，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第02466-1号
湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告张鹿鸣。
被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区林场社旧包府路北。
法定代表人李晓华，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告张鹿鸣、鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，于2014年7月15日向原告湖南中发资产管理有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告湖南中发资产管理有限公司于2014年7月22日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告湖南中发资产管理有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，也未提交缓、减免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴志伟
二〇一四年九月二日
书记员 陈山林
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执231号
申请执行人：王樱默
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3719号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币300037元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 马世钧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02316号
原告杨某某，女，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，男，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 谭东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗帆
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00713号
申请执行人史友来，居民。
被执行人赵红军，居民。
被执行人张磊，居民。
申请执行人史友来与被执行人赵红军、张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2354号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查、查封房产、冻结存款等执行措施，尚未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人赵红军有房产一处，张磊有工资账户，本院已依法查封被执行人赵红军独资的连云港宏玛钢结构有限公司所有的位于灌南县堆沟港镇九队村（化工园区）房产，冻结被执行人张磊的工资账户，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人赵红军独资的连云港宏玛钢结构有限公司所有的位于灌南县堆沟港镇九队村（化工园区）的房产，并冻结了张磊的工资账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 将全生
执行员 姚志刚
二〇一四年七月十八日
书记员 李瑞祥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00713号
申请执行人：何新刚。
被执行人：曹广俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00415号民事调解书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹广俊立即向何新刚支付案款人民币50000元，并承担执行费658元。但被执行人曹广俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹广俊案款人民币50658万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00713号
程振：
本院已立案受理罗恒申请执行你同居关系一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月六日前，按照判决书中第三项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00713号
程振：
本院已立案受理罗恒申请执行你同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01226号
原告：李妮娅，女，1958年6月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：汤冀川，男，1956年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人（系原告李妮娅之夫，特别授权）。
委托代理人：汤凯鹏，男，1984年3月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人（系原告李妮娅之子，特别授权）。
被告：蒋祖玲，女，1943年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告李妮娅与被告蒋祖玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李妮娅于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋祖玲的起诉。
本院认为，原告李妮娅撤回对被告蒋祖玲的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李妮娅撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半），由原告李妮娅负担。
审判员 刘大华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏 秋
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第341号
原告长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人丁兆华，该公司职员。
被告金畅焕，男，朝鲜族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告长白山农村商业银行股份有限公司诉被告金畅焕金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长白山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,744.00元，减半收取，由原告承担872.00元。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵亮基
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第341号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李建忠，职员。被告杨强。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告杨强经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告杨强于2012年7月19日在原告下属的分支机构茶棚信用社借款9000元，�途为建大棚，利率执行月息9‰，期限至2013年7月18日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后，本金9000元及利息未偿还，严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告借款本金9000元及利息2466.45元（截止至2015年3月3日）和至本金清偿之日止的利息。被告杨强在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书及农户信用借款合同各一份。证明杨强向原告申请借款9000元及原告与被告签订了借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告杨强发放了贷款9000元；3、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭予以确�。经审理查明，2013年7月19日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构茶棚信用社与杨强签订了农户信用借款合同一份。约定杨强从该社借款9000元，借款期限自2012年7月19日起至2013年7月18日止，利率为月利率9‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向杨强发放了借款。借款到期后，借款本金9000元及利息（2015年3月3日前的利息为2466.45元）未偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，抚宁县农村信用合作联社与杨强签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，杨强应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9000元及利息（计算至2015年3月3日的利息2466.45元，从2015年3月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率9‰加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  周玉功审 判 员  陈国林人民陪审员  付玉梅二〇一五年十二月二日代书 记员  赵一尘相关法律条文具体内容：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1109号
原告季秀珍，女，1935年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告王敏，男，1956年9月18日出生，满族，农民。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告季秀珍与被告王敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告季秀珍及其委托代理人王冠华，被告王敏委托代理人乔海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季秀珍诉称，1989年我与被告父亲王德山再婚。被告王敏系王德山的养子，原告与王德山结婚后，于1989年5月7日与王敏分家另过。第二轮土地承包时，原告及丈夫王德山的各2.2亩土地登记在王敏的土地合同本内。王德山去世前该土地均由原告与王德山耕种，现王德山已经去世，被告将原告赶出家中，并占用了原告与王德山的土地，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求法院判令被告立即返还原告承包地2.5亩，并赔偿原告损失10000元。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、土地台账及土地承包合同复印件各一份，证明第二轮土地承包时，原告与丈夫王德山分得承包地3.3亩，承包地与被告王敏在同一承包合同上。
2、居民身份证、户口本各一份，证明原告系牛家营子镇大碾子村十五组村民。
3、婚姻状况证明一份，证明原告与王德山于1989年4月18日结婚。
4、照片一张，证明原告与王德山系夫妻关系。
5、分家协议一份，证明1989年农历5月7日原告、王德山与被告王敏分家另过。
被告王敏辩称，原告季秀珍并没有取得诉状中所称的土地承包经营权，季秀珍也没有和王德山结婚，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院递交证据。
未查明案件事实，本院调取了王德山的户籍信息，并询问了牛家营子镇大碾子村十五组的组长于学军，并制作了询问笔录。
6、户籍信息表复印件一份。
7、询问于学军的笔录一份。
庭审中，被告对原告提交的2号证据没有异议，本院予以确认；原、被告对本院调取的6号证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该证据中土地承包台帐系复印件，不能作为证据使用，对土地承包合同复印件没有异议，但认为该证据不能证明原告享有土地承包经营权；对3号证据提出异议，认为该证据不能证明原告要证明的内容；对4、5号证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性，不能证明原告要证明的内容。被告对7号证据提出异议，认为于学军所说内容部分不属实；原告对7号证据无异议。
经审查，原告提交的1、2、3、5号证据与本院调取的6、7号证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告王敏父亲名为王德山，1988年王德山妻子王金霞去世，1989年起王德山与季秀珍开始共同生活。1989年农历5月7日，王德山与被告王敏签订分家协议，原告季秀珍、王德山与被告王敏分家另过。1997年第二轮土地承包时，原告季秀珍及其丈夫王德山与被告王敏、还有家人于景珍、王向阳、王向生、王海燕共分得七口人的土地，被告王敏作为户主与大碾子村委会签订了农村土地承包合同。王德山生前，属于王德山、季秀珍两口人的土地由王德山与季秀珍共同耕种；王德山去世后，属于王德山、季秀珍两口人的土地由王敏耕种。
本院认为，根据国家政策，农村土地实行家庭联产承包制，即以户为单位承包，每户中基本上以户主为代表与发包方签订承包合同。根据承包合同可以看出，承包土地亩数按人口计算，这说明土地承包合同虽然以户为单位签订，并不代表签订合同的人拥有该合同上全部土地的承包经营权，实际上土地已经承包到个人，而个人对于属于自己的承包土地有完全的决定由自己耕种或流转的权利。原告分得的1口人土地虽然在被告的承包合同中，并不代表被告有处理原告承包土地的权利，原告要求将自己的承包土地交由自己经营，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，没有提供出将土地承包给被告耕种及承包费如何计算的证据，也没有证据证实双方有书面或口头承包协议的存在，故对原告要求被告赔偿损失这一请求本院暂不予支持。被告辩称原告季秀珍与父亲王德山并未结婚，但原告季秀珍向本院提交了结婚登记申请书、季秀珍的身份证原件等证据，结合本案其他证据，足以认定自王德山妻子王金霞去世后，季秀珍便在大碾子村与王德山共同生活。根据我国法律规定，1994年2月1日起男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，故本院认定王德山与季秀珍夫妻关系成立，被告的辩解意见本院不予认可。被告王敏辩称1997年分地时季秀珍并未分得土地，但根据土地台账可知王敏名下共分得7口人的土地，除季秀珍外，被告家中仅6口人，且被告也无法说明另1口人土地的来源，王德山前妻王金霞按分地政策也不可能再分得土地，故本院对被告的辩解意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后立即将二轮土地承包时其户内分得的1口人土地交给原告季秀珍耕种。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元由被告承担。上述诉讼费用原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一五年五月十三日
书记员 郭彦阁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1487号
原告：赵立洋，男，1989年6月14日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：刘婉。
被告：曹兴，男，1990年2月19日出生，居民，现住遵化市。
原告赵立洋与被告曹兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵立洋及委托代理人刘婉到庭参加了诉讼，被告曹兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立洋诉称：2015年10月27日，原告于被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款本金503504.46元，还款周期为3月，每月10日还款，至2016年2月10日被告应归还原告全部，被告以其名下车牌号为冀Ｂ×××××的揽胜牌小轿车抵押登记在原告名下作为偿还债务的担保。现被告逾期还款付息，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款本息492000元并支付罚息。
被告曹兴未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、借款协议，用以证明原、被告之间借款事实的存在，及借款本金为503504.46元；
证据二、借款协议信息补充表，用以证明原、被告借款事实存在，及被告分三个月应还款额分别为17200元、12000元、492000元，合同签订后前两期被告已按时还款，最后一期492000元至今未还；
证据三、被告曹兴签字确认收到借款的声明一份，用以证明被告曹兴已收到原告支付的借款本金4万元；
证据四、咨询及管理服务协议，用以证明未实际到账的23504.46元为贷款中介公司收取，前置扣除，故实际到账金额为48万元。
经审理查明：2015年10月27日，被告曹兴与原告赵立洋签订借款协议，约定被告向原告借款503504.46元，借款周期3个月，每月10日还款，月利率1.17%，并约定了罚息为每天月利率的十五分之一。审理过程中，原告认可被告分别于2015年12月10日偿还利息17200元、2016年1月10日偿还利息12000元，并主张自2016年2月11日起对借款本息492000元按年利率24%计算支付利息。
本院认为：被告曹兴于2015年10月27日与原告赵立洋签订借款协议，并出具声明已收到该笔借款，审理过程中原告赵立洋认可被告曹兴已偿还借款29200元，尚欠借款本息492000元，提交了借款协议书及被告曹兴出具的声明，故对原告赵立洋起诉要求被告曹兴偿还借款本息492000元的诉讼请求，本院予以支持；虽然双方约定借期内的月息1.17%折合年利率为14.04%，未超过年利率24%，但因该年利率与双方约定的罚息之和违反国家有关限制借款利率的规定，故审理过程中原告主张按年利率24%支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告曹兴于本判决生效后十日内偿还原告借款本息490000元，并自2016年2月11日起按年利率24%计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告曹兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年九月七日
书记员 张超慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1705号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波。
被告：邱琳琳。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告邱琳琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市耀光物业管理有限公司的委托代理人宣天波到庭参加诉讼，被告邱琳琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司诉称：原告系帝景苑小区的物业服务企业，被告系该小区业主，被告住宅面积为152.83平方米，另有车库1间，架空层1间。前期物业合同及原告与被告签订的入住合同约定：物业管理费住宅按0.6元/㎡/月计算，车库按10元/间/月计算，架空层按5元/间/月计算。被告尚欠原告物业管理费1,493元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付原告物业管理费1,493元，并支付自2011年1月1日起至物业费付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告邱琳琳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业服务合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，委托管理期限自本合同签字盖章生效之日至业主委员会成立。物业管理服务费自房屋交付开始计算，按季结算，每季的第一个月5日作为结算付款时间，多层住宅按0.6元/㎡/月计算，小高层住宅一楼至三楼按1.1元/㎡/月计算，四楼至六楼按1.15元/㎡/月计算，七楼至十一层按1.2元/㎡/月计算，车库按10元/月/间计算，架空层按5元/月/间计算的事实；
2、入住合同一份，用以证明被告于2009年2月6日入住及与原告约定物业费收费标准的事实；
3、物业费催款函、物业费催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实；
4、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为152.83平方米，另有半地下室33.17平方米、21.03平方米，地下车库19.72平方米（计建筑面积）的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告邱琳琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告邱琳琳系诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑26幢2单元102室的业主，该房屋的建筑面积为152.83平方米，另有半地下室33.17平方米、21.03平方米，地下车库19.72平方米（计建筑面积）。2009年2月6日，原告与被告签订的入住合同约定：物业管理费多层住宅按0.6元/㎡/月计算；小高层住宅一楼至三楼按1.1元/㎡/月计算、四楼至六楼按1.15元/㎡/月计算、七楼以上按1.2元/㎡/月计算；车库、架空层按建筑面积0.4元/㎡/月计算；不计算面积的车库按10元/月/间计算，架空层按5元/月/间计算。物业费按季交纳，交纳时间为每季的第一个月10日前。被告至今尚欠原告2009年11月至2010年12月期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并与被告签订了入住合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业服务费经计算为1,674元，现原告起诉要求被告支付物业服务费1,493元，并支付自2011年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告邱琳琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱琳琳应支付原告诸暨市耀光物业管理有限公司物业服务费1,493元，并支付自2011年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邱琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年六月九日
书 记 员 何汝婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑380号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2007年8月9日因犯放火罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月26日减刑释放。2013年7月17日因犯盗窃罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元，2014年6月14日刑满释放。2016年10月12日决定强制隔离戒毒两年。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）398号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月10日22时许，被告人李某某伙同他人（另案处理）在本市五华区小康大道金色维也纳南门附近，窃取了被害人王某停放的“X联盟”牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币6100元），后携赃潜逃，将赃物藏匿于云南财经大学家属楼区。2016年10月11日，被告人李某某向公安机关投案，缴获所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某主动投案，到案后如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，前科材料及刑满释放证明，到案经过，被告人的供述，被害人王某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，辨认笔录及照片，发还清单，情况说明，行政处罚决定书及告知笔录，尿液检验告知笔录，吸毒成瘾认定书告知记录，强制隔离戒毒告知笔录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币6100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某主动投案，到案后如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 侯迎春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5641号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人:李卫红，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汾阳田屯天马汽运有限公司，住所地山西省汾阳市阳城乡田屯村（5）。
法定代表人：魏秀元，总经理。
委托诉讼代理人：杨学贵，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨学贵，男，1967年12月7日出生，回族，汾阳田屯天�汽运有限公司经理，住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁市分公司）因与被上诉人汾阳田屯天马汽运有限公司（以下简称天马公司）、杨学贵财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险吕梁市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担民事赔偿责任33735元；一、二审诉讼费用由天马公司、杨学贵承担。事实和理由：1、原审判决所认定的车辆损失费过高，多判了30000元；2、诉讼费714元、评估费3021元不属于保险公司理赔范围。
天马公司、杨学贵均辩称，不同意人民财险吕梁市分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天马公司、杨学贵向一审法院起诉请求：1、判令人民财险吕梁市分公司在机动车损失保险范围内赔偿杨学贵车辆损失60417元、施救费1800元、评估费3021元，共计65238元；2、诉讼费全部由人民财险吕梁市分公司承担。
一审法院认定事实：牌照号为冀Ｃ×××××的重型自卸货车所有人为杨学贵，2016年3月11日以天马公司名义，为该车辆在人民财险吕梁市分公司处投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额312750元）、不计免赔率等，保险期间自2016年3月26日零时起至2017年3月25日二十四时止。2016年9月15日13时00分，王海山驾驶该车辆，沿津沽一线由西向东行驶至滨海新区津沽一线与闸南路交口时，未与前车保持必要的安全距离，车前部与前方顺�梁宝玉驾驶的冀Ｂ×××××号车后部相接触，造成冀Ｃ×××××车损坏的交通事故。经交管部门认定，王海山承担事故的全部责任，梁宝玉不承担事故责任，经交管部门调解，双方达成一致意见，由王海山承担冀Ｃ×××××车损。因事故杨学贵产生维修费60417元、施救费1800元、评估费3020.85元，故诉至法院。
一审法院认为，杨学贵与人民财险吕梁市分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨学贵已交纳保险费，已履行己方义务，人民财险吕梁市分公司未按照《中华人民共和国保险法》的规定和涉诉保险合同约定履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。人民财险吕梁市分公司主张：应扣除梁宝玉交强险赔偿部分。天马公司、杨学贵予以认可。一审法院予以照准。人民财险吕梁市分公司主张：车辆受损部位予以更换，属于损失的扩�。但其未能提交相应的证据，故对其该项主张，一审法院不予支持。至于评估费一项，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由人民财险吕梁市分公司承担。综上所述，天马公司、杨学贵的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。其余请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后10日内赔偿杨学贵涉诉车辆维修费损失60317元、施救费1800元、评估费3020.85元（款项直接打入开户行：天津农行葛沽支行，户名：杨学贵，账号：62×××76）；二、驳回汾阳田屯天马汽运有限公司、杨学贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，由杨学贵负担2元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担714元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险吕梁市分公司对于保险合同及保险事故的真实性表示认可，本院对此予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人民财险吕梁市分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人民财险吕梁市分公司虽然认为一审法院所确认的车损金额过高，但其无证据对评估报告予以反驳，亦无证据对其认可的估损数额予以支持，且涉案车辆维修数额有�应发票予以证实，具有客观真实性，故人民财险吕梁市分公司认为车损数额过高的主张，本院不予支持；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，应由保险人承担，且其数额有相应发票予以证明，故人民财险吕梁市分公司认为评估费不应赔偿的主张，本院不予支持；另，诉讼费系在诉讼阶段人民法院根据胜败诉比例依法确定的负担金额，人民财险吕梁市分公司不同意负担亦于法无据，本院同样不予支持。
综上所述，上诉人人民财险吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余 庆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初146号
原告：盛启钿，男，1962年10月1日出生，汉族，住平阳县万全镇郑楼社区郑三村。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：平阳县万全镇郑三村村民委员会，住所地平阳县万全镇郑楼社区郑三村。
负责人：黄日炎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告盛启钿与被告平阳县万全镇郑三村村民委员会（以下简称郑三村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告盛启钿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地补偿款592338元及利息损失（以592338元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛启钿系平阳县万全镇郑三村村民，主要从事农业生产，承包地是原告生活之根本。2014年9月18日，因温州绕城高速西南线公路工程建设需要，原、被告签订《征用土地协议书》，约定：原告被征用土地使用权面积1.614亩，被告付给原告每亩一次性征地款53000元，应付原告合计征地款85542元；返回地事宜，按照万全镇人民政府专题会议纪要（2014）24号文件执行，返回地安置在铜字厂旁边，按平政发（2011）42号文件规定，征收一亩耕地兑现80平方米标准建筑面积指标，其用地指标由平阳县人民政府在主线用地批复确定后一年内即2015年9月底前予以落实，若到时未落实，将启动货币安置，价格由评估确定。协议签订后，原告依约向被告交付了土地，也领取了征地款85542元，但被告却未按协议约定在2015年9月底前予以落实返回地建设指标，致使原告等众多被征地户无法在铜字厂旁边建筑房屋。同时，被告也没有予以货币安置，经原告多次要求，但均无果。另悉，被告征用本村其他村民土地时，未返回安置指标的，每亩按照42万元标准予以补偿，故被告应按照该标准向原告支付土地补偿款，扣除原告已经领取的85542元，被告应支付土地补偿款592338元，并承担迟延支付导致的利息损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案系因承包地征用补偿产生纠纷，争议在于返回地安置未落实，并不存在征用补偿费用分配问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛启钿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪维常
二〇一八年二月二十四日
代书记员 张 琪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初146号原告：盛启钿，男，1962年10月1日出生，汉族，住平阳县万全镇郑楼社区郑三村。委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被告：平阳县万全镇郑三村村民委员会，住所地平阳县万全镇郑楼社区郑三村。负责人：黄日炎，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告盛启钿与被告平阳县万全镇郑三村村民委员会（以下简称郑三村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告盛启钿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地补偿款592338元及利息损失（以592338元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛启钿系平阳县万全镇郑三村村民，主要从事农业生产，承包地是原告生活之根本。2014年9月18日，因温州绕城高速西南线公路工程建设需要，原、被告签订《征用土地协议书》，约定：原告被征用土地使用权面积1.614亩，被告付给原告每亩一次性征地款53000元，应付原告合计征地款85542元；返回地事宜，按照万全镇人民政府专题会议纪要（2014）24号文件执行，返回地安置在铜字厂旁边，按平政发（2011）42号文件规定，征收一亩耕地兑现80平方米标准建筑面积指标，其用地指标由平阳县人民政府在主线用地批复确定后一年内即2015年9月底前予以落实，若到时未落实，将启动货币安置，价格由评估确定。协议签订后，原告依约向被告交付了土地，也领取了征地款85542元，但被告却未按协议约定在2015年9月底前予以落实返回地建设指标，致使原告等众多被征地户无法在铜字厂旁边建筑房屋。同时，被告也没有予以货币安置，经原告多次要求，但均无果。另悉，被告征用本村其他村民土地时，未返回安置指标的，每亩按照42万元标准予以补偿，故被告应按照该标准向原告支付土地补偿款，扣除原告已经领取的85542元，被告应支付土地补偿款592338元，并承担迟延支付导致的利息损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案系因承包地征用补偿产生纠纷，争议在于返回地安置未落实，并不存在征用补偿费用分配问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛启钿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪维常二〇一八年二月二十四日代书记员 张 琪?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第397号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：谢军，系该院院长。
委托代理人：陈敢记，男，汉族。
委托代理人：谢汝达，男，汉族。
被告：莫华新，男，汉族。
被告：莫美莲，女，汉族。
被告：莫国雄，男，汉族。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告莫华新、莫美莲、莫国雄医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市人民医院撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费1538元（已减半收取）由原告阳江市人民医院负担。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄大华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02539号
原告李某。
被告戴某甲。
原告李某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告李某及被告戴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1984年登记结婚，婚后于1986年生育一子戴某乙，1990年生育一女戴某丙。婚后被告对原告进行虐待、侮辱，剥夺原告的人身权力，不给原告生活费，不照顾原告身体，经常瞧不起原告，不准原告进入房间，辱骂原告是傻子。综上，原告诉至人民法院，请求依法判决准许原告与被告离婚。
被告戴某甲辩称，原告所诉不属实，被告一直努力照顾原告，原、被告有感情基础，被告不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年登记结婚，因结婚证丢失，双方于××××年××月××日重新办理结婚证。1987年原、被告生育一子戴某乙，1990年生育一女戴某丙。婚后双方为生活琐事有所争执。
庭审过程中，原告主张长沙市开福区四方坪xxx栋xxx房为夫妻共同财产，被告不予认可；被告主张双方有共同债务100多万，原告不予认可。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户口本、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于1984年登记结婚，婚后生育了两个小孩，双方并无严重的感情矛盾。婚后原、被告虽然为生活琐事有所争执，但若原、被告双方都端正对婚姻的态度，加强理解和沟通，互相关心，原、被告双方夫妻感情应有和好的可能。原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情现确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
原告李某要求与被告戴某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年九月十一日
代理书记员 宋 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3936号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：山东莘县昌华物流有限公司。
被告：刘广龙。
被告：刘广伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告山东莘县昌华物流有限公司、刘广龙、刘广伟融资租赁合同纠纷一案，由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告山东莘县昌华物流有限公司、刘广龙、刘广伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告山东莘县昌华物流有限公司签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告山东莘县昌华物流有限公司从我原告方承租豪泺／路飞车一辆，被告刘广龙、刘广伟提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告山东莘县昌华物流有限公司未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金95452.54元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告山东莘县昌华物流有限公司给付我原告租金95452.54元及违约金28635.76元。被告刘广龙、刘广伟承担连带还款责任。
被告山东莘县昌华物流有限公司未作答辩。
被告刘广龙未作答辩。
被告刘广伟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年6月24日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、翟双涛作为出卖方，山东莘县昌华物流有限公司作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方山东莘县昌华物流有限公司的指定和要求从翟双涛手中购买了豪泺／路飞车一台并出租给乙方山东莘县昌华物流有限公司；
2、乙方山东莘县昌华物流有限公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为228881.52元，融资租赁手续费为13650元，履约保证金为63000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月20日至2014年6月20日），乙方山东莘县昌华物流有限公司具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方山东莘县昌华物流有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方山东莘县昌华物流有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方刘广龙、刘广伟愿为乙方山东莘县昌华物流有限公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金95452.54元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金63000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方山东莘县昌华物流有限公司（乙方）、担保方刘广龙、刘广伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告山东莘县昌华物流有限公司向原告交纳了履约保证金63000元，并先行预付了留购款1000元。但被告山东莘县昌华物流有限公司自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金70428.98元。截至2014年6月20日（合同期满日），被告山东莘县昌华物流有限公司拖欠租金158452.54元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告山东莘县昌华物流有限公司应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为158452.54元（拖欠租金）-63000元（履约保证金）=95452.54元（应付租金）。
本案中被告山东莘县昌华物流有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金28635.76元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告刘广龙、刘广伟为被告山东莘县昌华物流有限公司履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东莘县昌华物流有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金95452.54元；
二、由被告山东莘县昌华物流有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金28635.76元；
三、被告刘广龙、刘广伟对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，保全费1195元，共计2585元，由被告山东莘县昌华物流有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2780元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 然
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
被告：王琪，男，1981年11月12日出生，回族，住本溪市明山区。
被告：何斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：张晓明，女，1956年2月4日出生，汉族，住本溪市明山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王琪、何斌、张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案，原告于二〇一七年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月十四日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行终字第175号
上诉人（原审原告）王朝柱，男，汉族。
上诉人（原审原告）柯长付，男，汉族。
上诉人（原审原告）张玉秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘雯，女，，汉族。
上诉人（原审原告）王朝柱、柯长付、张玉秀、刘雯的委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人陈建宁，南京市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人陈挺，南京市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人南京市公安局交通管理局第一大队。
上诉人王朝柱、柯长付、张玉秀、刘雯诉被上诉人南京市人力和资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人南京市公安局交通管理局第一大队人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王朝柱、柯长付、张玉秀、刘雯以被上诉人市人社局于2014年3月5日作出《关于撤销﹤工伤认定申请不予受理通知书﹥的通知》并送达给上诉人，本案已无继续诉讼之必要为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。鉴于被上诉人市人社局已经撤销被诉具体行政行为，原审法院（2013）建行初字第20号行政判决不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王朝柱、柯长付、张玉秀、刘雯撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王朝柱、柯长付、张玉秀、刘雯负担。
?
审 判 长 刘苏文
审 判 员 陶伟东
代理审判员 朱 清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 佘 莉
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第01907-4号
申请执行人：王玲。
被执行人：龙口市海富房地产开发有限公司，。
法定代表人：曹杰，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第361号民事判决书，于2015年09月27日向被执行人龙口市海富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市海富房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙口市海富房地产开发有限公司在中国工商银行存款人民币275000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周尔鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王绍勇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初439号
原告:李德俊，男，1941年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所法律援助律师。
被告：李进勇，男，1953年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李德俊与被告李进勇健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德俊的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李德俊负担。
审判员 洪献升
二〇一七年一月二日
书记员 王 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1084号
申请执行人张胜中，男，1973年4月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省定远县，
被执行人张文兵，男，汉族，1981年1月22日出生，务工人员，住合肥市蜀山区，
被执行人张大沛，男，汉族，1972年6月8日出生，务工人员，住合肥市紫云路紫云花园北区，
被执行人高秀华，男，汉族，1962年7月15日出生，个体户，住合肥市，
本院执行申请人张胜中与被执行人张文兵、张大沛、高秀华买卖合同纠纷一案，现依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知全部履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人339700元、损失、诉讼费5468元、执行费5077元，合计人民币350245元及损失、逾期付款利息（以339700元为基数，自2016年3月27日起按日万分之一点七五计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张文兵、张大沛、高秀华在银行帐户上的存款人民币350245元及损失、逾期付款利息（以339700元为基数，自2016年3月27日起按日万分之一点七五计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二〇一七年六月六日
书记员 唐威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13168号
原告刘燕，女，1982年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人章刘鹏、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告王芝波，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告刘燕诉被告王芝波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘燕的委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告王芝波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘燕诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月16日，被告向原告借款100000元，约定于2016年12月15日前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告王芝波返还原告借款100000元，并赔偿该款自2016年12月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告王芝波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王芝波于本判决生效后十日内返还刘燕借款100000元，并赔偿该款自2016年12月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如王芝波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由王芝波负担。
刘燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王芝波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 谢金金
二〇一七年八月三十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐永敏，女，汉族，农民，住五莲县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王皓（曾用名王金刚），男，汉族，农民，住五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县公安局，住所地五莲县人民路。
法定代表人史文明，局长。
委托代理人郭红霞，该局户政科科长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
再审申请人唐永敏、王皓因诉被申请人五莲县公安局行政赔偿一案,不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行终字第120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
唐永敏、王皓申请再审称，申请人原籍系五莲县叩官镇磨台子村，后于1987年10月5日迁入五莲县七宝山镇金线头村落户。1991年因计划生育问题，五莲县公安局七宝山派出所将申请人的户口迁回原籍过程中，将其户口丢失。被申请人将申请人的户口迁回原籍时，并未及时告知申请人。于1998年申请人才得知其户口丢失，为解决户口问题，申请人四处奔走，但一直无果。2010年期间，国家出台落户政策，被申请人在申请人的哭闹下才为其落户。因被申请人的行政行为，给申请人造成经济损失。申请人为维护合法权益，提起行政赔偿诉讼。一、二审法院以申请人超过法定的赔偿时效为由，裁定驳回其起诉确有错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1、撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11行终120号行政裁定；2、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初7号行政赔偿裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案中，申请人唐永敏、王皓于1998年知道其户口丢失。2011年1月份，被申请人将申请人的户口强制落户于王培高所在单位五莲县建筑公司。申请人于2015年6月10日向被申请人递交国家赔偿申请，其认为是被申请人导致申请人的户口丢失，侵犯了其合法权益，并要求赔偿其损失。申请人明显已超过法律规定两年的请求赔偿时效。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，唐永敏、王皓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐永敏、王皓的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 威
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执794号
申请执行人倪军荣，男，1967年10月14日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市超越电子元件厂，住所地：建德市梅城镇严东关路**号。
主要负责人：徐荣松，厂长。
被执行人徐荣松，男，1964年5月2日出生，汉族，住建德市。
申请执行人倪军荣与被执行人建德市超越电子元件厂、徐荣松请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特1号民事裁定书，于2017年3月15日立案执行，执行标的为借款人民币1000000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月16日通过网络点对点查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，经查询，被执行人有如下财产：被执行人建德市超越电子元件厂已设定抵押的位于建德市梅城镇严东关路11号、22号房地产，该房地产于2016年12月12日被本院另案依法拍卖，所得拍卖款人民币9230000元，扣除优先债权、相关强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币620000元。
2、本院于2017年3月16日通过总对总系统查询了两被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3本院于2017年3月28日通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年7月10日，本院向两被执行人建德市超越电子元件厂、徐荣松发出限制高消费令、限制出境、纳入失信决定书，并将被执行人建德市超越电子元件厂、徐荣松纳入失信被执行人名单。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院于2017年7月24日通过谈话笔录的方式告知申请执行人倪军荣，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年7月24日，两被执行人尚应支付借款人民币380000元，执行费人民币12400元�合计人民币392400元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 慧
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00527号
张建华：
你与廉广东其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00771号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏远丰，澳门特别行政区居民，男，1953年7月29日出生，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏胜勇，男，1971年7月13日出生，住福建省永定县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘碧梅，女，1972年1月27日出生，住福建省永定县。
再审申请人苏远丰因与被申请人苏胜勇、潘碧梅房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏远丰申请再审称，一、原审判决认定苏远丰转让的案涉房屋包括天井、过道等共有部分面积错误。苏远丰受让位于福建省××县××城镇××号的土地后，于1995年11月在该地块上兴建6层房屋一座，并于2000年10月20日领取永房权证××号《房屋所有权证》，载明苏远丰占该楼房100%产权。同年，苏远丰将第一层东面第一间店面及第四层以上（含第四层，每层两套）的房屋套内面积分别转让给王少波、游爱娇、游爱玲、王瑜、苏建增所有。2008年，苏远丰与该楼其他业主协商，约定苏远丰用位于该楼房第一层西北角的店面房一间置换原产权证上的通道及楼梯，然后由苏远丰将该店面房改建成通道及楼梯供业主出入，原产权证上的通道、楼梯及没有卖给其他业主属苏远丰独有的天井，则由苏远丰改建为两层房屋，与原有一、二层店面、商场连成一片。之后，苏远丰与上述业主就双方达成的上述合意，形成《变更报告书》提交永定县房地产交易与权属登记服务中心，并于2010年7月18日签订《土地使用面积分割协议》。根据《变更报告书》，苏远丰转让给苏胜勇、潘碧梅的房屋面积全部归苏远丰所有，而非与上述业主共有。二、原审判决根据讼争房屋产权登记面积计算本案购房款，违反当事人意思自治原则。原审判决既已认定案涉《转让协议》、《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行，那么就应当根据苏远丰的申请，委托测绘机构对讼争房屋的实际使用面积进行测量，然后依测量结论及本案合同约定作出判决。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。
苏胜勇、潘碧梅提交书面答辩意见称，一、苏远丰提交的《变更报告书》不能成为其将天井、通道等共有部分改建后形成的房屋拥有所有权的依据。二、苏远丰未依照法律规定向规划建设部门办理规划建设许可，其改建的房屋属于违法建筑，没有也无法取得房屋产权证书。因此，苏远丰主张将该部分改建房屋转让给苏胜勇、潘碧梅并要求支付价款的请求不能成立。三、苏远丰对利用天井和通道所改建的房屋不拥有处分权，因此，其要求对案涉房屋的实际使用面积进行测绘没有意义，原审判决未予准许苏远丰的测绘申请正确。综上，请求驳回苏远丰的再审申请。
本院经审查认为：苏远丰申请再审主张案涉天井、过道应属其所有，而非与其他业主共有，并提交了有苏远丰、游爱玲、游爱娇、王瑜、苏建增签名的《变更报告书》予以证明。但经查，在该《变更报告书》上签字的并非案涉房屋全部业主，因此，苏远丰提交的《变更报告书》不能证明案涉天井、过道属于其所有，该证据不属于足以推翻原判的新证据。苏远丰主张案涉天井、过道属其所有缺乏证据证明，原审判决认定苏远丰对不属于案涉房屋产权内的天井、过道等共有部分未经其他共有权人同意，无权处分，认定事实和适用法律并无不当。
根据原审查明的事实，苏远丰转让案涉房屋之前已取得的房屋所有权证上登记的建筑面积是294.59平方米。苏远丰将该房屋转让给苏胜勇、潘碧梅时，双方在《房产买卖合同》中约定，买卖计价面积按店内实际丈量面积计算。后因双方对案涉房屋转让计价面积发生争议，苏胜勇、潘碧梅提起行政诉讼，请求撤销上述登记面积为294.59平方米的房屋所有权证，并请求房屋行政管理部门按转让房屋实际面积重新颁发房屋所有权证。为此，房屋行政管理部门依该行政案件判决，重新核发了案涉房屋的所有权证，重新核发的房屋所有权证上登记的房屋建筑面积为223.51平方米。据此，原审判决依据案涉房屋所有权证的登记面积，确定苏胜勇、潘碧梅应当支付所欠苏远丰的购房款，以及未予准许苏远丰关于委托测绘机构对案涉房屋实际使用面积测量的申请，均无不当。
综上，苏远丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏远丰的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年八月十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨