四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1075号
上诉人(原审原告、反诉被告）：蒋志国，男，生于1964年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇××××××附×号，身份证号码××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张光平，男，生于1964年8月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县浙水乡××××组××号。身份证号码××××××××××××××××××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：伏朝贵，男，生于1973年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇××××××××。身份证号码××××××××××××××××××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐多武，男，生于1964年7月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇××××××号。身份证号码××××××××××××××××××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛广奎，男，生于1968年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇××××××××号。身份证号码××××××××××××××××××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗德权，男，生于1970年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇×××××××号。身份证号码××××××××××××××××××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永洪，男，生于1972年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白鹤乡××××××号。身份证号码××××××××××××××××××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗德林，男，生于1974年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇×××××××号。身份证号码××××××××××××××××××。
上列七上诉人共同委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
上诉人蒋志国因与上诉人张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1087号民事判决同时向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，于2017年10月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋志国及委托诉讼代理人蒋小平及上诉人张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林的委托诉讼代理人向明道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋志国上诉请求：撤销原判。支持由对方支付调车费32000元、油费5065元、运输费19249.90元及损失费9029元共计65343.90元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审出示的加油费、生活费、过路费等票据不予认定错误；一审法院认定双方当事人之间建立的租赁车辆合同法律关系，而对方没有交付车辆，双方之间应当建立的是劳务合同法律关系；因从当事人约定的内容看，主要需要对方从事土石方运输的工作，依靠他们所有的车辆完成土石方运输工作。对方在履行合同过程中因单方面违约解除合同，理应承担因违约给上诉人造成的所有损失，对方因自己的行为造成的一切损失理应由其自行承担。
张光平等七人答辩称，对方的上诉理由不认可，我方的上诉理由阐述的很清楚，不存在违约，一审法院认定案由正确。
张光平等七人上诉理由：撤销原判。判决被上诉人蒋志国支付七上诉人车辆到贵州运土石方所花的一切费用每台车12767.06元；一、二审诉讼费及律师代理费由对方承担。理由：蒋志国于2017年4月9日联系张光平等人前往贵州雷山县从事运输，约定其以公司名义租用车辆，每台车每月23000包干（燃油费在外），往返途中产生的一切费用及运输过程中的罚款均由蒋志国承担。张光平等七人于4月11日下午到达工地并从事运输。4月12日上诉人向被上诉人退还了一台车的调车费4000元。4月15日蒋志国发现该工地不能赚钱，收走张光平等上诉人的运输票据后离开工地，上诉人多方联系到蒋志国时，其要求张光平等到贵州都匀市运输，上诉人等人已身无分文，无法继续在当地务工，经家人邮寄路费后于4月16日返回苍溪。由于蒋志国抛弃上张光平等，终止了双方之间的合同关系。
蒋志国答辩称，是张光平等七人单方解除合同，损失应由其自行承担；上诉人的上诉状第二页明确表明该案是施工合同纠纷，其损失更不应当由我方承担。
蒋志国向一审法院起诉请求：1.七被告共同赔偿因违约给原告造成的调车费32000元、油费5065元、运输费19249.9元及寻找被告的费用9029元等损失共计65343.9元；2.被告承担本案诉讼费。
张光平等七人向一审法院反诉请求：1.原告承担每位被告往返的费用7天的租金、驾驶员生活费及罚款16767.06元，扣除已经支付的4000元，还应支付12767.06元；2.本案诉讼费及律师代理费由原告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月9日，原告蒋志国经他人介绍，电话联系被告张光平，称在贵州省凯里市雷山县有土石方运输工程，要求张光平组织8台车辆前往运输，人员及车辆由原告统一指挥和调度，原告按每月23000元计付报酬（运输油耗在外），结算方式为每月15日预支15日前收入的60—70%，次月3日结清上月工资，从苍溪到雷山的往返费用由原告承担。4月10日，张光平、伏朝贵在原告前妻周雪梅处领取调车费（即苍溪到雷山的费用）32000元(每台车4000元)，并带领其他被告赶赴雷山县，于4月11日下午到达工地。4月12日，原、被告在未订立书面合同的情况下，七被告即开始运输。在运输期间，原告负责了被告的生活费，被告以原告联系的驻地较远而在车上睡觉。4月15日，原、被告见运输效益不佳，原告蒋志国又带领被告罗德权、徐多武到都匀市联系业务，返回后，原告将被告处的运输票据收走，未对被告等人的晚餐给予安排而离开工地。当晚，7被告以原告离开工地，实际是解除了双方之间的合同，继而驾车回到苍溪。
还查明，在诉讼中，原、被告均主张对方违约而要求赔偿损失，但所提供证据均不能证明损失的具体金额，同时被告辩称已于4月12日向原告退还调车费4000元及原告曾经承诺被告在运输中的罚款由原告承担，原告不予认可，被告未提供相关证据证明。
一审法院认为，根据本案中由原告自己承接运输业务,统一指挥、调度七被告的车辆,原告承担苍溪到雷山往返的调车费、运输期间的生活费，运输费用由原告与工程方进行结算,原告对被告的报酬按照每月23000元包干等客观事实表明，原、被告之间建立的是租赁车辆合同法律关系。
关于原告的诉讼请求问题。在合同履行中被告虽鉴于运输业务收入不佳，担心原告有可能不能按照约定支付运输报酬，但被告要解除租赁合同，应当告之原告并征得原告同意解除合同后方可离开，而被告不辞而别是错误的。因此被告应承担单方解除合同而给原告造成损失的违约责任。原告向被告支付了32000元的调车费客观真实，一审法院予以确认。至于被告所述向原告退还4000元调车费，因原告予以否认，被告没有提供证据证明，一审法院不予采信。被告在工地上的运输费票据已由原告收走，由原告与他人进行结算，不能计作本案损失。因此，一审法院支持原告要求被告赔偿调车费32000元的损失的请求，原告的其他请求不予支持。
关于原告的反诉请求问题。原告与被告建立租赁合同后，被告从苍溪出发即是开始履行合同，原告就应开始向被告计算租赁费。故被告从苍溪出发至离开贵州的6天，原告应按每台车每月23000元计算6天的租赁费4600.02元，七台车共计32200.14元。因此七被告反诉原告支付车辆租赁费的理由成立，予以支持。至于被告反诉赔偿返程损失问题，因是被告单方解除合同，不辞而别，其返程的所有损失应由被告自己承担，被告的该项反诉请求不予支持。至于被告反诉请求原告承担生活费、律师代理费及罚款，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林共同返还原告蒋志国因调车而支出的费用32000元。二、反诉被告蒋志国向反诉原告张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林支付租赁费32200.14元（每台车4600.02元）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项互相品迭后，原告还应向七被告偿付现金200.14元。限在本判决生效后10日内付清。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应基于诚实信用原则履行约定的义务，否则将承担相应的违约责任。
本案蒋志国租用张光平等七人的车辆运输土石方，但张光平等七人在没有告知和征得蒋志国同意的情况下不辞而别，以其行为表明其不再履行约定的义务，其单方解除合同而给蒋志国造成的损失应予赔偿。张光平等七人收取蒋志国的32000元调车费应予返还，但蒋志国应当支付张光平等七人4月12日至14日共三天的租赁费16100元，蒋志国提供的这三天的油费和住宿生活费等属于完成承揽工作的必然支出，故该部分主张不予支持。
综上，原审认定部分事实有误，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1087号民事判决第一、三项；
二、变更四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1087号民事判决第二项为：蒋志国向张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林等七人支付租赁费16100元；
以上品迭后，张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林等七人向蒋志国偿付15900元，限于本判决送达后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费（包括反诉费）1734元，由上诉人蒋志国负担834元，由上诉人张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林等七人负担900元；二审案件受理费2868元，由上诉人蒋志国负担1300元，由上诉人张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林负担1568元。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 琴