重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7754号原告：郎正明，男，汉族，生于1963年12月18日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。被告：吴令，女，土家族，生于1987年12月10日，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码91500109079122783.法定代表人魏光健，男，汉族，生于1961年11月4日，住重庆市万州区，经理。委托诉讼代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告郎正明与被告吴令、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称中财保万州五桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华均，被告吴令，被告中财保万州五桥支公司的委托代理人冉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎正明诉称，原告系渝F5B2**轿车的车主，该车辆在被告中财保万州五桥支公司投保有交强险和商业第三者险。2016年5月4日，被告吴令借用驾驶渝F5B2**轿车在龙驹镇信义村级公路行驶将原告撞伤，后经公安机关认定吴令负事故全部责任。原告受伤后经龙驹卫生院住院治疗好转，现请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、康复治疗检查费、鉴定费，精神抚慰金、残疾赔偿金等共计261857.90元；诉讼费由被告负担。被告吴令辩称，对事故发生经过无异议，请求法院依法处理。被告中财保万州五桥支公司辩称，渝F5B2**车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险属实，但本次事故不属于责任保险事故，原告系保险合同的被保险人，原告不属于第三者的范围，且在商业第三者险保险合同条款中，被告保险公司和原告已经合同约定第三者不包含被保险机动车本车车上人员、被保险人，保险公司已对免责条款尽到必要的说明告知义务，被告保险公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2016年5月4日，被告吴令（原告儿媳）借用驾驶原告郎正明所有的渝F5B2**轿车搭乘原告郎正明在龙驹镇信义村级公路行驶，因上坡行使时车辆熄火，原告郎正明下车寻找垫车石防止车辆下滑，此时车辆突然后退将原告撞伤并致使车辆受损，后经公安机关认定吴令负事故全部责任。事故发生后，原告随即被送往重庆市万州区龙驹镇中心卫生院住院治疗，2016年5月26日出院，共计住院22天，出院诊断：1、腰2、3椎体压缩性骨折，2、糖尿病，3、腰椎骨质增生，4、高血压，5、右前臂皮肤擦伤。出院医嘱：建议继续住院观察治疗，或转向上级医院继续治疗，建议出院后休息2月，卧床休息一个月，每月来院复查受伤部位相关检查，视情况系腰围在家人搀扶下，或双拐逐步下地活动……。原告治疗期间共计产生医疗费3833.90元。2016年7月6日，原告亲属委托重庆市渝万司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人郎正明伤残等级为八级；2、被鉴定人郎正明的康复治疗费大约需3000元，定期随访检查费用大约需750元左右；3、被鉴定人郎正明护理时间建议确定为出院（2016年5月26日）后60天左右；4、被鉴定人郎正明的误工期限建议为出院后5个月左右为宜。被告吴令支付鉴定费2800元。因被告保险公司对该鉴定结论提出异议，经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年10月18日作出鉴定，结论为被鉴定人郎正明腰2、3椎体压缩性骨折的伤残程度系八级伤残。被告保险公司垫付该次鉴定费用。另查明，原告郎正明事故发生前长期从事工程机械营运业务。上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。本案主要争议的焦点在于郎正明作为投保人与被保险人，在本次交通事故中受到被保险机动车的撞击受伤，保险公司是否应在交强险及商业三者险中承担赔偿责任？本院认为，在交强险中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，本案原告郎正明在事故发生时，下车寻找垫车石防止车辆下滑，因被告吴令操作不当，造成郎正明被撞伤，此时郎正明的身份已由车上人员转换为“第三者”，且交强险的“第三者”是法律规定的，当事人不能约定排除，故中财保万州五桥支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿。在商业三者险中，首先根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业三者险》条款）第三条之规定“本保险合同的第三者是因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上的人员、被保险人”，该条款记载在条款总则中，属于对“第三者”范围的释义，该范围已将投车上的人员、被保险人排除在商业三者险赔偿范围外。且在保险人提供的《保险合同相关资料签收单》中，郎正明已确认对相应保险条款资料进行了交付，对投保险种所适用条款以及责任免除条款进行了再次的提示，并在商业险保单末尾关于投保人声明：“保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容…”下方亦有郎正明签名，以上均能说明保险人已经尽到提示和明确说明义务。综上，郎正明作为本案的投保人和被保险人已被商业三者险排除在第三者赔偿范围外，故对原告要求被告中财保万州五桥支公司在商业三者险内进行赔偿的的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析认定如下：原告的医疗费共计3833.90元应纳入本案处理范围；原告的住院期间护理费，本院酌定90元/天，认定1980元（90元/天×22天）；出院后护理费认定为2700元（45元/天×60天）；住院伙食补助费认定1100元（50元/天×22天）；残疾赔偿金结合原告居住生活情况本院认为适用城镇居民标准认定残疾赔偿金为宜163434元。误工费依法计算至评残前一日，按重庆市建筑行业收入标准认定为7938元（126元/天×63天）。康复治疗费和检查费结合医嘱及鉴定结论认定为康复治疗费3000元、定期随访检查费750元；交通费本院酌情认定500元；第一次鉴定费2800元，纳入本案处理，第二次鉴定费用，因未改变鉴定结论，由被告保险公司自行承担故不再纳入本案处理。精神抚慰金本院酌情认定10500元。以上原告损失共计198535.90元。综上，原告郎正明在本次交通事故中的各项损失中，由被告中财保万州五桥支公司在交强险损失赔偿限额内赔偿给原告郎正明115683.90元。余下不足部分82852由被告吴令承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司本判决生效后十日内在交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郎正明医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、康复费、精神抚慰金等各项损失合计115683.90元；二、被告被告吴令在本判决生效后十日内赔偿原告郎正明82852元；三、驳回原告郎正明的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元,减半收取861元由被告吴令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 东二〇一六年十二月二十三日书记员 邬晓莉