wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2820号
原告李某，女，农民，现住莘县。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告刘某甲，男，农民，住。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，认识不足半年在双方不甚了解的情况下，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孩刘某乙。原、被告因婚前了解不多，属于草率结婚，婚后发现二人性格不合，无共同语言，二人未建立起深厚的夫妻感情；原告为逃避二人不和谐的婚姻关系，经常带孩子在娘家生活，二人聚少离多。在原告怀孕后，原、被告分室而居，无夫妻生活，原、被告夫妻关系名存实亡。原告多次有离婚的想法，但因家人虑及有了孩子，经常劝阻原告，但近二年被告的收入全由自己掌管，二人见面后便冷战，无任何沟通交流，2014年11月12日离家回娘门居住与原告分居生活至今。请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费，原告婚前陪嫁财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告所诉情况不实，原、被告夫妻感情很好，我不同意离婚。原告说我重男轻女不对，实际上孩子都是由爷爷奶奶照顾，2014年11月12日分居，我们二人没有生气。我俩夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，同年1月31日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日原、被告婚生一女孩刘某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。原告称二人无共同语言，二人平常交流极少，一直未建立起任何夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告对此不予认可，原告也未能提供充分证据证明自己的主张。
以上事实，有原、被告婚姻登记证明一份、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告是双方自愿结婚，原、被告已在一起共同生活已七年之久并生育孩子建立了一个新的家庭，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告未提供充分证据予以证明自己的主张。因此，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福和孩子的健康成长，原、被告双方应多思对方之长处，多找自己之不足，原、被告辛辛苦苦所建立的家庭来之不易，不宜轻率解体，以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03761号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告何永中，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱继蓉，女，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告何永中、朱继蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告何永中、朱继蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区15幢2-7号房屋的业主，其房屋建筑面积为58.23平方米，每月应交纳物业服务费40.8元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费244.8元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费244.8元、公摊费48元，共计292.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告何永中、朱继蓉未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告何永中、朱继蓉系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区15幢2-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为58.23平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为241.8元（0.7元／月*平方米58.23平方米5月＋0.7元／月*平方米58.23平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计289.3元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计282.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢2-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为289.3元，原告只诉请主张282.8元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费282.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永中、朱继蓉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计282.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何永中、朱继蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03761号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告何永中，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告朱继蓉，女，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告何永中、朱继蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告何永中、朱继蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区15幢2-7号房屋的业主，其房屋建筑面积为58.23平方米，每月应交纳物业服务费40.8元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费244.8元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费244.8元、公摊费48元，共计292.8元。本案诉讼费用由被告承担。被告何永中、朱继蓉未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告何永中、朱继蓉系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区15幢2-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为58.23平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为241.8元（0.7元／月·平方米58.23平方米5月＋0.7元／月·平方米58.23平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计289.3元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计282.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢2-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为289.3元，原告只诉请主张282.8元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费282.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永中、朱继蓉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计282.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何永中、朱继蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月六日书记员  彭 奕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田鲁帅。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯礼慧。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
再审申请人田鲁帅因与被申请人侯礼慧健康权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第967号民事判决及本院（2016）晋11民终652号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田鲁帅申请再审称，1、被申请人侯礼慧只构成一个十级伤残，其眼部受伤害不构成十级伤残，原审所依据的司法鉴定意见书“两个十级伤残，晋级后评定为九级伤残”是完全错误的；2、原判决按九级伤残认定，并以被申请人作为城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金及相关损失是错误的。被申请人是农业户口且居住在农村，其伤残赔偿等均应按照农村居民的标准进行计算。综上，申请人依法提出再审申请，请求依法撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第967号民事判决及本院（2016）晋11民终652号民事判决，改判申请人只承担3万元赔偿。
侯礼慧提交书面答辩状称：1、被申请人构成两个十级伤残，司法鉴定意见“两个十级伤残”，晋级后评定为“九级伤残”是正确的。2、原判决按九级伤残认定，并以被申请人作为城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金及相关损失是正确的。被申请人虽为农业户口，但在孝义市城区居住，工作收入在城市，消费在城市，本案判决以城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金及相关损失是正确的。综上，认定事实适用法律并无不妥，请法院依民诉法规定，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人不认可原审中的鉴定结论，可依法申请重新鉴定，申请人未申请重新鉴定，属于对自己的权利放弃，应自行承担不利后果。鉴定结论系专业机构及专家对某一方面作出的专业鉴定，本院无权否定其证据效力；被申请人侯礼慧系孝义市凯鑫科技门市的经营者，经营场所为山西省孝义市建西街，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审判决据此认定应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，申请人未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。综上，再审申请人田鲁帅的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田鲁帅的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田鲁帅。委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯礼慧。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。再审申请人田鲁帅因与被申请人侯礼慧健康权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第967号民事判决及本院（2016）晋11民终652号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田鲁帅申请再审称，1、被申请人侯礼慧只构成一个十级伤残，其眼部受伤害不构成十级伤残，原审所依据的司法鉴定意见书“两个十级伤残，晋级后评定为九级伤残”是完全错误的；2、原判决按九级伤残认定，并以被申请人作为城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金及相关损失是错误的。被申请人是农业户口且居住在农村，其伤残赔偿等均应按照农村居民的标准进行计算。综上，申请人依法提出再审申请，请求依法撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第967号民事判决及本院（2016）晋11民终652号民事判决，改判申请人只承担3万元赔偿。侯礼慧提交书面答辩状称：1、被申请人构成两个十级伤残，司法鉴定意见“两个十级伤残”，晋级后评定为“九级伤残”是正确的。2、原判决按九级伤残认定，并以被申请人作为城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金及相关损失是正确的。被申请人虽为农业户口，但在孝义市城区居住，工作收入在城市，消费在城市，本案判决以城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金及相关损失是正确的。综上，认定事实适用法律并无不妥，请法院依民诉法规定，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人不认可原审中的鉴定结论，可依法申请重新鉴定，申请人未申请重新鉴定，属于对自己的权利放弃，应自行承担不利后果。鉴定结论系专业机构及专家对某一方面作出的专业鉴定，本院无权否定其证据效力；被申请人侯礼慧系孝义市凯鑫科技门市的经营者，经营场所为山西省孝义市建西街，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审判决据此认定应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，申请人未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。综上，再审申请人田鲁帅的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田鲁帅的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  李智玲二〇一六年十二月二十六日书记员  任璐璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01067号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市南京路28号。
负责人郭永，该支行行长。
委托代理人郭玉强，该支行职员。
被告刘丹。
被告俞红泗。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行与被告刘丹、俞红泗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉强、被告刘丹到庭参加诉讼，被告俞红泗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月26日，被告刘丹、俞红泗与原告签订了借款及担保合同。合同中约定被告刘丹、俞红泗向原告借款124000元，借款期限为2008年11月26日至2023年11月26日止。被告并以其所有的位于新沂市新亚大厦＊号楼＊单元＊＊＊室房屋为上述债务提供抵押担保。双方依法办理了抵押物登记手续。合同签订后，被告没有按照合同约定还本付息，截止2014年11月24日，被告已经拖欠原告贷款本金85982.91元，利息659.25元（利息截至2014年11月24日）。现起诉要求被告刘丹、俞红泗立即归还原告贷款本金85982.91元及利息659.25元（利息截至2014年11月24日）及截止日之后的利息；原告就上述债权对被告所抵押房产享有优先受偿权；本案的诉讼费及相关费用由被告共同承担。在诉讼中，原告对其诉请给付的借款本金变更为85359.57元，利息变更为1852元（计算至2015年1月7日，以后利息按约定继续计算至实际还款日）。
被告刘丹对原告诉称的借款及抵押担保事实不持异议。
被告俞红泗未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年11月15日，被告刘丹同新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司开发的新亚大厦＊幢＊单元＊＊＊号房屋，购房总价款155452元。因购房所需，被告刘丹向原告申请按揭贷款。
2010年1月25日，原告与被告刘丹、俞红泗及新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同。合同主要约定：借款金额为12.4万元，借款用途为购房，房屋性质为住宅，借款期限180个月；贷款利率实行浮动利率，在基准月利率6‰的基础上下调30%，逾期罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。
2008年11月25日，原告与被告刘丹、俞红泗签订房地产抵押合同，之后，在房产登记部门办理了抵押登记手续。次日，原告按约定将借款12.4万元划入新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司的账户中。
此后，因被告刘丹自2014年9月起不按约定偿还借款，截至2015年1月7日，所欠贷款余额为85359.57元，欠利息1852元。原告为此起诉来院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘丹、俞红泗签订的个人购房借款担保合同合法有效，各方当事人应严格予以履行。被告刘丹、俞红泗在借款后不能按照借款合同约定期限偿还借款本息，依据双方合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求二被告偿付借款本息的要求，本院予以支持。关于原告提出就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼主张，因本案原告与二被告签订了房地产抵押合同，并就抵押房产办理了抵押物登记，按照约定，在借款人未足额履行到期债务的情况下，原告有权行使抵押权利，故原告该请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹、俞红泗于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金85359.57元及利息（计算至2015年1月7日为1852元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日止）。
二、如被告刘丹、俞红泗未在上述期限内偿还债务，原告中国建设银行股份有限公司新沂支行有权以被告刘丹、俞红泗抵押的房产（位于新沂市市府路＊＊号新亚大厦＊＊＊室，产权证号为＊＊＊＊号；他项权证号为新房他证新沂字第＊＊**号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告刘丹、俞红泗负担（原告已预交，被告刘丹、俞红泗于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一五年一月十六日
书记员 王蒙蒙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1381号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×3，女，1978年1月5日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人张×3犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人张×3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×3于2014年2月8日3时许，在本市朝阳区芍药居北里容留张×1、路×、封×、陈×吸食毒品，被告�张×3后被抓获归案。
上述事实，被告人张×3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封×、陈×、张×1、路×、王×、周×、杨×、钟×、张×2的证言，到案经过，犯罪地点及物证照片，勘验检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人张×3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×3为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×3犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×3能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张×3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年9月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘宇
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初579号
附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，1965年12月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。系本案被害人。
被告人赵志贤，男，汉族，1957年6月13日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月24日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2016］518号起诉书指控被告人赵志贤犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，郑某经传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：�带民事诉讼原告人郑某经传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人郑某的起诉按撤诉处理。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条�民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第13号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师
委托代理人王至续，河南九泰律师事务所实习律师
被告李小飒，男，1978年8月1日生。
被告茹光辉，男，1979年4月24日生。
被告王燕芳，女，1981年2月12日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李小飒、茹光辉、王燕芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告李小飒、茹光辉、王燕芳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告郏县农村信用合作联社承担。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘昊杰
浙江省文甲人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第132号
原告：陈甲。
委托代理人：吴××。
被告：陈乙。
被告：文××县××工××司，住所地：浙江省文××××号。
诉讼代表人：赵××。
原告陈甲为与被告陈乙、文××县××工××司买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告陈乙、文××县××工××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：文甲第一建筑有限公司于2002年8月与文甲玉壶镇东背中心小学签订教学楼工程某设施工合同，文××县××工××司取得施某某包权后，特委派被告陈乙负责组织施工，被告陈乙在负责组织施工期间，向原告购买模板和砖用于该工程某设，被告陈乙于2006年8月28日向原告出具一张欠条，欠上述货款28400元，该款拖欠至今未支付。上述工程早已峻工结算，并交付使用。该工程材料款经文××县××工××司与建设单位结算后，再由文××县××工××司与被告陈乙结算。2008年12月26日，文甲人民政府以文乙（2008）128号文件批复同意文××县××工××司改制，并成某某算组，现在改制中。故起诉请求：1、依法判令被告陈乙支某某告货款28400元；2、被告文××县××工××司清算组负连带清偿责任。在诉讼过程中原告将第二点诉讼请求变更为：要求被告文××县××工××司负连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告户口簿复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，以证实由陈乙经手所欠货款的事实；3、民事判决书复印件一份，以证明被告陈乙的身份情况及文××县××工××司委派被告陈乙负责组织工程某某施工的事实；4、文乙（2008）128号批复复印件各一份，证明文××县××工××司进行改制，已成立文××县××工××司清算组的事实。
被告陈乙、文××县××工××司均未作答辩。
原告提供的上述证据，经审核无异，应认定具有证明效力。
经审理本院认定：被告文甲第一建筑有限公司于2002年8月与文甲玉壶镇东背中心小学签订教学楼工程某设施工合同后，委派被告陈乙负责组织施工，被告陈乙在负责组织施工期间，向原告购买模板和砖用于该工程某设，被告陈乙于2006年8月28日向原告出具一张欠条，欠上述货款28400元，该款拖欠至今未支付。工程峻工后，该工程材料款经文××县××工××司与建设单位结算后，再由文××县××工××司与被告陈乙结算。2008年12月26日，文甲人民政府以文乙（2008）128号文件批复同意文××县××工××司改制，并成某某算组，现在清算改制中。
本院认为，被告文甲第一建筑有限公司甲文甲玉壶镇东背中心小学教学楼工程施某某包权后，委派被告陈乙负责施工管理，工程竣工后被告文甲第一建筑有限公司与被告陈乙结算工程款，据此可以认定被告陈乙系该工程的实际承包者。被告陈乙作为工程的实际承包者对所欠工程的款项依法应承担还款义务，而被告文甲第一建筑有限公司作为工程的承包单位，有义务对工程某某管理与监督，被告文甲第一建筑有限公司因缺乏有效的管理和监督，致使该工程的货款拖欠至今，因此，被告文甲第一建筑有限公司对该拖欠的货款承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈乙于本判决生效之日起十日内支某某告陈甲货款人民币28400元；二、被告文××县××工××司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，由被告陈乙负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 郑建文
人民陪审员 李绍云
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 林晓燕
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第408-4号
申请执行人刘爽。
被执行人河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第201号民事判决书于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南三力炭素制品有限公司银行存款2300000元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一四年十二月一日
书记员 ：牛毅
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2901号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
主要负责人：田加宝，系该社主任。
委托诉讼代理人：高大漠，男，系大田县农村信用合作联社职员。
被告：陈乘坚，男，1982年3月3日出生。
被告：林凤鹏，男，1983年6月13日出生。
被告：陈乘卫，男，1979年9月28日出生。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告陈乘坚、林凤鹏、陈乘卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人高大漠、被告陈乘卫到庭参加诉讼，被告陈乘坚、林凤鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.陈乘坚偿还借款本金49929.09元，利息16956.82元(利息计至2016年9月21日)，本息合计66885.91元，及2016年9月22日起至上述借款全部还清的利息，利随本清；2.林凤鹏、陈乘卫对所欠款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月16日，陈乘坚向广平信用社借款50000元，由林凤鹏、陈乘卫为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。现借款已到期，并经广平信用社多次催讨未果。
陈乘坚、林凤鹏未作答辩。
陈乘卫对借款及担保的事实没有异议。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、利息结欠证明等证据。
经本院审理认定事实如下：2013年1月16日，广平信用社与陈乘坚签订借款合同，主要约定：陈乘坚向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年1月16日起至2015年1月15日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，广平信用社与林凤鹏、陈乘卫签订保证合同，林凤鹏、陈乘卫为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，广平信用社依约向陈乘坚发放贷款50000元。截止2016年9月21日，陈乘坚尚欠借款49929.09元、利息16956.82元，合计66885.91元。
本院认为，广平信用社与陈乘坚签订的借款合同，与林凤鹏、陈乘卫签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，现借期已届满，陈乘坚应偿还相应的借款本息。林凤鹏、陈乘卫作为连带责任保证人，对本案借款债务应承担连带清偿责任。
综上所述，广平信用社与陈乘坚、林凤鹏、陈乘卫的债权债务关系明确，广平信用社主张的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。陈乘坚、林凤鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈乘坚应于本判决发生法律效力后1个月内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款49929.09元及利息16956.82元(利息计至2016年9月21日)，合计66885.91元，并向大田县农村信用合作联社支付从2016年9月22日起至本判决确定的还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)，利随本清；
二、林凤鹏、陈乘卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由陈乘坚、林凤鹏、陈乘卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1066号
上诉人（原审被告）：王维盛，男，1960年1月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海才，男，1960年2月8日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人王维盛因与被上诉人张海才民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维盛及其委托诉讼代理人徐奉勤，被上诉人张海才及其委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王维盛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张海才的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张海才承担。事实和理由：王维盛从未向张海才借过钱，张海才手中的借条不是王维盛为张海才出具。该借条实际上是王维盛为高义来和付辉出具的。2006年10月25日，王维盛从其朋友高义来处借款50万元，并为高义来出具了借条。2008年4月初，王维盛又从其朋友付辉处借款10万元，并为付辉出具了借条。王维盛向高义来与付辉还款后，收回了50万元和10万元的两张借条，并将该两张借条交给了其海参圈的全权负责人韩巍保管。2008年秋，韩巍利用职务之便，私吞了王维盛的7万余元海参销售款，并将包括本案两张借条在内的海参圈全部票据及账目拿走。张海才提交给法庭的两张借据即为王维盛为高义来和付辉出具的借据，证明了韩巍将该两张借据交给了张海才。张海才陈述矛盾，其向法庭提交的两张借据有他人填字情况。韩巍、李佳仁与王维盛有利害关系，他们所出具的证明均为伪证，不应采信。根据禁止反言原则，不能说张海才主张此款为承包费不予采信，就可以再反言称该款是借款。一审判决错误，请求二审法院支持王维盛的上诉请求。
被上诉人张海才答辩称，王维盛的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海才向一审法院起诉请求：判令王维盛返还借款60万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王维盛于2006年10月25日向张海才借款50万元，又于2008年4月11日向张海才借款10万元，共计60万元，没有约定还款期限和利息。王维盛于2006年10月25日给张海才写了一张50万元的借据，于2008年4月11日给张海才写了一张10万元的借据。一审法院认为，张海才提交的王维盛所书写的借据两张，同时证人李家仁也证明王维盛向张海才借款60万元，证明了王维盛与张海才之间存在借款合同的行为，双方之间的借款合同依法成立。王维盛应恪守信用，按照约定，将拖欠张海才的借款及利息偿还给张海才。张海才要求王维盛按月利率1分给付利息，因双方借款时未约定利率，故对此项诉讼请求不予支持。王维盛辩称，两张借据是向高义来、付辉借款时，给他们两人所写的借据，后王维盛将借款还给高义来、付辉，高义来、付辉又将借据还给了王维盛。王维盛将两张借据交给了韩薇保管，韩薇将两张借据交给了张海才，张海才手中才有这两张借据。王维盛的辩解意见不符合常理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：判决生效后十日内，王维盛给付张海才借款60万元。案件受理费4900元，由王维盛负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张海才主张向王维盛交付款项60万元，有王维盛亲笔书写的借据两张以及证人李佳仁证言为证。王维盛上诉称，该两张借据系向高义来、付辉借款时所书写，后被韩巍获得，并由韩巍交给了张海才。王维盛的主张仅有高义来、付辉、孙世刚的证人证言为证。依据证据规则，书证的证明效力高于证人证言，故张海才对王维盛形成了证据优势。此外，王维盛的上诉主张亦不符合常理。一审判决认定王维盛向张海才借款60万元，无不当之处。
综上所述，王维盛的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王维盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4520号
申请执行人：王京圣，男，1959年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张顺军，男，1958年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行王京圣与张顺军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提�可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4520号
本院在执行王京圣与张顺军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将张顺军（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4520号申请执行人：王京圣，男，1959年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张顺军，男，1958年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行王京圣与张顺军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提�可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十一月二十九日书记员  王德鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异66号
异议人（利害关系人）席帮珠。
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
负责人张永华，该分行行长。
被执行人高家作。
被执行人徐启红。
被执行人罗昆。
被执行人宜昌晶宝矿业有限公司，住所地宜昌市珠海路8号。
法定代表人高家作，该公司执行董事兼总经理。
被执行人湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00040号民事判决书，在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被执行人高家作、徐启红、罗昆、宜昌晶宝矿业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司（以下简称温商担保公司）借款合同纠纷一案中，案外人席帮珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人席帮珠称，请求湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）撤销因执行（2015）鄂宜昌中民三初字第00040号民事判决书而发出的协助执行通知书，并将席帮珠已优先保全的1128868.80元执行回转至宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）。理由如下：一、西陵区法院于2015年1月15日在保全过程查封了上述争议款项，宜昌中院依据执行的（2015）鄂宜昌中民三初字第00040号民事判决书于2015年7月9日才作出；二、交行宜昌分行放弃法律规定的异议复议程序，违规申请宜昌中院向西陵区法院发出协助执行通知书，对异议人席帮珠不公平，损害其合法利益。三、交行宜昌分行向法院提交的《基础保证金质押担保合同》与法律规定的质押保证金性质不符，不符合保证金质押权的形式要件和实质要件要求，属无效合同和无效的质押行为。
本院查明，关于交行宜昌分行与高家作、徐启红、罗昆、宜昌晶宝矿业有限公司、温商担保公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）鄂宜昌中民三初字第00040号民事判决书，确认了宜昌晶宝矿业有限公司应偿还交行宜昌分行贷款本金6789765.27元及利息，宜昌晶宝矿业有限公司逾期不履行给付义务时，交行宜昌分行对温商担保公司交存在该行42507＊＊2548账户（以下简称2548账户）内的保证金及其利息享有质押权等内容。该案进入执行程序后，本院于2016年1月19日作出（2015）鄂宜昌中执字第00581号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人高家作、徐启红、罗昆、宜昌晶宝矿业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司的银行存款7722282.96元；或者扣留、提取其等额收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产”。2016年6月23日，本院向西陵区法院发出协助执行通知书，请求协助将已经扣划至西陵区法院的被执行人温商担保公司在交行宜昌分行宜港支行2548账户内的存款1128816.80元，提取至本院执行款专户。西陵区法院根据协助执行通知书要求已将该款协助执行到本院。利害关系人席帮珠不服，向本院提出执行异议。
同时查明，西陵区法院在审理原告席帮珠与被告吴绍达、温商担保公司民间借贷纠纷一案中，依据原告席帮珠诉讼保全申请，于2015年1月15日作出（2015）鄂西陵民初字第219号民事裁定，裁定“冻结被告吴绍达、温商担保公司价值158万元的银行存款，或查封、扣押等额价值财产”。次日，西陵区法院冻结了温商担保公司在交行宜昌分行宜港支行2548账户内的存款158万元。该行在协助冻结存款通知书上注明2548账户余额5273598.65元，已办理保证金质押。2015年12月28日，西陵区法院作出（2015）鄂西陵民初字第00219号民事判决，判决被告吴绍达偿还被告席帮珠借款本金100万元及资金占用费8万元，被告温商担保公司承担对上述借款承担连带清偿责任，被告吴绍达、温商担保公司承担案件受理费、保全费共计16420元。案件进入执行后，西陵区法院根据生效法律文书确定的数额于2016年6月22日从诉讼保全中冻结的2548账户，扣划了1128816.80元至法院。
另查明，2016年1月5日，交行宜昌分行向西陵区法院提出执行异议，请求解除对2548账户的冻结，理由是对该账户内保证金及利息享有质押权，应优先受偿。同年7月4日，交行宜昌分行申请撤回异议。西陵区法院于次日作出（2016）鄂0502执异2号民事裁定，准许其撤回异议。
本院认为，本院执行依据系在西陵区法院对争议账户采取了保全措施后作出的，交行宜昌分行认为对争议账户享有优先受偿权，应通过案外人异议程序向西陵区法院主张排除执行。异议人席帮珠提出本院执行行为对其不公平，可能损害其合法利益的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年6月23日作出的（2015）鄂宜昌中执字第00581号协助执行通知书，将争议款项回转至西陵区法院。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓 星
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初447号
原告：胡文奇，男，1943年11月17日出生，汉族，高中文化，临城县鸭鸽营乡梁村北街人，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：胡墨林，男，1971年1月18日出生，汉族，临城县黑城乡黑城村人，现住临城县。特别代理，系原告胡文奇之子。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：闫占军，男，1951年4月22日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡梁村北街村人，农民，现住临城县。
原告胡文奇与被告闫占军物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文奇的委托诉讼代理人胡墨林、路计贞、被告闫占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，不得干涉原告建猪圈；2.被告赔偿原告损失1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1979年村里给原告批一处猪圈使用地，在原告住宅南边，四至清楚。东西宽三丈零九，南北长三丈，北至官街，南至闫占军，东至官巷，西至官道。之后原告一直围业。今年原告打算重新建猪圈养猪，拉砖备料动工建猪圈，却遭到被告的强行干涉不让动工。其实原告建猪圈与被告家中间有两米多道，与被告无关系，互不影响。被告多次阻止原告施工给原告造成了很大损失，原告找人调解未果，为此诉至法院。
被告闫占军辩称，原被告是邻居乡亲，原告建猪圈被告同意，但是不能多占地方。村委会给原告东西长三丈零九，原告应按照这个建猪圈，不应该多占，而且多占以后会影响通行。原被告曾因此事找村委会调解，达成了初步调解意见，但原告不按调解意见办，直接起诉了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告所争议的事实是对于原告所建猪圈东西长三丈零九，原告认为应换算成米确定东西长度，被告认为应按照当时的“丈杆”实地测量。庭审结束后，原告提供“丈杆”进行实地测量，但被告对原告的“丈杆”不认可。
本院认为，原告提供了拟建猪圈相应地块的产权证明，真实、合法、有效，已依法取得物权，享有直接支配和排他性的权利，被告不应进行干涉。至于被告不得干涉的具体范围，南北宽三丈即10米，对此双方无异议。关于东西长度如何确定，因无法找到双方认可的“丈杆”进行测量，应换算为我国现行的法定长度单位米。因此按照国务院规定的换算标准东西三丈零九应换算为10.33米，在此长度范围内被告不得干涉原告建猪圈。另，原告主张损害赔偿，但未提供相应证据，因此该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告闫占军不得干涉原告胡文奇建猪圈（猪圈建设范围：东西长10.33米，东至本村宋建法家外围墙，西至被告门前道；南北宽10米，南至被告所占用的猪圈，北至村街道）；
二、驳回原告胡文奇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡文奇、被告闫占军各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一六年八月十二日
书记员 闫白雪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第840号
原告徐光秀，女，生于1975年12月11日，汉族。
委托代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告李传兵，男，生于1974年8月14日，汉族。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称人寿财保信阳支公司）
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
原告徐光秀诉被告李传兵及第三人人寿财保信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光秀及其委托代理人冯伟、被告李传兵委托代理人闻世忠、被告人寿财保信阳支公司委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日上午我从泼河乘坐我弟媳熊某驾驶的二轮摩托车回砖桥镇自己的家，行至砖桥镇北大桥路段时与李传兵驾驶的三轮汽车发生交通事故，我当场受伤不省人事，被送往光山县人民医院抢救，住院治疗，该院诊断交通事故致我脑震荡，颅骨骨折、神经官能症。该交通事故经光山交警队认定李传兵负事故的主要责任，熊某负事故的次要责任，徐光秀无责任。李传兵驾驶的豫S748**号三轮汽车在第三人处购有交强险。为此起诉请求：1、第三人人寿财保信阳支公司在交强险项下赔付原告损失48739.46元，超出部分由被告李传兵赔偿；2、诉讼费用由李传兵和第三人承担。
被告李传兵辩称，原告诉称属实。我垫付3850元医疗费在保险公司赔偿后退还。
第三人人寿财保信阳支公司辩称，愿在交强险范围内赔偿，原告部分请求过高，第二次住院治疗与交通事故无关，相关损失保险公司不承担，不承担诉讼费等间接损失。我方对原告提供非正规医疗费用不予认可，三星修理厂不是鉴定或物价部门，相关证据不予认可，2013年5月17日的诊断证明是补开的，与病历不合，徐光秀与彭某某、彭某甲所签合同原告无法证明其真实性，租房合同有异议，原告提供现场照片无法证明与本案关联性，对徐某某的调查笔录因徐某某与本案有利害关系而有异议，只认可原告一人住院伙食补助费及营养费，出院后不计算，交通费过高，护理费应以城镇居民服务行业标准按一人计算，误工费最多计算至出院医嘱后三个月，精神抚慰金及财产损失不予认可。
经审理查明：2013年4月16日12时许，被告李传兵驾驶超重的豫S748**号三轮汽车沿光山县光砖路由北向南行驶至砖桥镇北大桥路段时，撞上前方同向待左转行驶的熊某（无驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车（车上乘坐原告徐光秀），导致原告徐光秀受伤及无号牌二轮摩托车受损。事故发生后原告徐光秀被送到光山县人民医院住院治疗，两次住院18天，共花费医疗费8461.98元，经新农合报销2500元。该院诊断原告伤情为脑震荡、颅骨骨折、神经官能症，医嘱原告需休息一年。光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2013）第2013635号交通事故认定书认定被告李传兵负事故的主要责任，熊某负事故的次要责任，原告徐光秀无责任。被告李传兵在第三人人寿财保信阳支公司购有交强险，事故发生时保险合同在有效期内。
另查明：事故发生后被告李传兵垫付医疗费2700元，原告徐光秀系农村户口，自2008年至今均在县城从事理发行业。
上述事实有原告身份证、被告驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、交强险保单、光山县人民医院诊断证明、收费票据、病历、费用清单、三星修理厂收据、定损单、学徒合同、租房协议、照片、徐某某调查笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告徐光秀发生交通事故后受伤，其合理损失应由侵权人被告李传兵进行赔偿。结合本案案情和相关法律规定，本案责任划分以被告李传兵承担70%，熊某承担30%为宜。原告徐光秀第二次住院经医院诊断系神经官能症，与第一次住院时病情脑震荡、颅骨骨折有内在联系，两次住院与交通事故有明显因果关系，故第三人人寿财保信阳支公司关于第二次住院与交通事故无关的辩解意见本院不予采信。原告诉求交通费500元因无相关票据予以证实，本院依法不予保护。因原告徐光秀伤情未达到伤残标准，未造成严重后果，精神抚慰金本院依法不予保护。原告未能提供证据证明受损摩托车确系原告所有，故原告关于财产损失的诉讼请求本院依法不予保护。关于误工费，虽然原告出具医嘱证明原告需休息一年，但依据本案原告伤情，原告误工时间按一年计算显属过高，本院酌定原告误工时间为180天，误工费按居民服务行业年收入标准计算。依据《侵权责任法》相关规定及本案案情，原告徐光秀应获得赔偿项目和数额为：1、医疗费5961.98元（8461.98元-2500元）；2、住院伙食补助费540元（30元／天×18天×1人）；3、营养费180元（10元／天×18天×1人）；4、护理费1251.56元（25379元／年÷365天×18天）；5、误工费12515.67元（25379元／年÷365天×180天×1人），上述款项总计20449.21元。以上款项由第三人人寿财保信阳支公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由被告李传兵按责任比例进行赔偿。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告徐光秀20449.21元，被告李传兵垫付的2700元待保险公司赔偿到位后与原告结算；
二、驳回原告徐光秀过高诉讼请求。
案件受理费1018元，由原告徐光秀承担518元，被告李传兵承担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年九月三十日
书记员 余小东
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2581号
原告张丑子，男，1943年3月13日出生，汉族，农民，住。
委托代理人张国会，男，1971年4月1日出生，汉族，平山县王坡乡樊土沟村人，住。原告之子。
委托代理人樊海山，男，1960年3月12日出生，汉族，平山县王坡乡樊土沟村人，住。
被告平山县王坡乡樊土沟村民委员会。
地址：平山县王坡乡樊土沟村。
法定代表人樊金川，村委会书记。
委托代理人樊兰海，村委委员。
委托代理人崔进芳，河北日星律师事务所律师。
原告张丑子与被告平山县王坡乡樊土沟村民委员会（以下简称樊土沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）冀0131民初150号民事裁定书，原告张丑子不服上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）冀01民终4496号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发还重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张丑子及其委托代理人张国会、樊海山，被告樊土沟村委会委法定代表人樊金川及其委托代理人樊兰海、崔进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丑子向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告占地补偿款124375元。事实与理由：1997年2月10号原告承包樊土沟村第四队大石头底下荒地一片，四至为东至道心，西至河沟，南至河沟，北至曹土沟村界，承包期三十年。原告承包后一直经营相安无事，2013年春敬业集团占用原告所承包的荒地4.975亩，每亩25000元，共计124375元。2015年敬业集团将占地补偿款拨付给被告。原告多次找被告领取补偿款，被告拒绝。
被告樊土沟村委会辩称，原告私自占用村集体荒坡种植4.95亩苹果园多年，从未与村委会未签订过承包合同，也未向村集体交过承包费，村里鉴于荒坡有人开发且无争议未予干涉，但原告承包村集体荒坡一事不存在。原告主张其所占用荒坡的面积与实际不符，每亩25000元是村委会对于耕地被征收的补偿款，原告所占村集体土地是无权、无偿占用，应向村集体支付占地费。原告向村委要占地补偿款时，村委会本着和睦相处的想法曾做出妥协，表示可适当给予原告补偿，原告拒绝。综上，原告与村委会无承包协议，且无偿占用村集体土地多年，其要求征地补偿款，无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实为：原告1997年开始占用村集体荒地一片种植苹果园，多年无争议。2013年河北敬业集团占用被告村部分土地，同年敬业集团将占地补偿款拨付到被告樊土沟村委会账户内，由村委会统一发放。2013年村委会经过村民代表会议研究决定征地补偿款的发放方案为：1、山坡按合同办，合同以内归自，合同以外归集体；2、承包户有后续合同的向集体拿1/10款；3、水地30000，旱地25000，坡地3000（开发费）；4、自留坡款全部归户。以上水地、旱地、山坡、自留坡都自愿交付，户收定，村委会无权干涉。2015年原告将苹果园土地交付敬业集团，敬业集团将苹果树补偿费直接拨付给原告，将占地补偿款拨付给被告樊土沟村委会。
当事人有争议的事实为：原告提出自己占用的村集体土地为1997年承包樊土沟大队第四队的荒地，提供1997年2月10日“山场河旁承包合同”一份，内容为：甲方樊土沟大队第四队，乙方樊土沟大队第四队张丑子。经甲乙双方商定，第四队全体农民开会同意，将大石头底下荒地一片承包给乙方张丑子建苹果园。东至道心，西至河沟，南至河沟，北至曹土沟村界，承包期为三十年整，承包费为伍拾元，在承包前一次交清。此外原告还提供部分第四队村民证明证实自己主张。被告对原告提供的合同提出异议，认为原告提供的合同系原告本人所写，第四队部分村民证明均为原告家人及亲属签名，均不具有证明效力；且樊土沟村自集体以来，历届村干部都执行除耕地外，荒山荒坡都归大队所有，从未给小队分过。敬业集团占地时经村民会议决定，占地款发放方案中每亩30000元、25000元的为责任田，其他凡村民有开发荒山、荒坡的均给予每亩3000元的开发费，并提供了部分村民支取每亩3000元开发费的明细。原告认可其所持“山场河旁承包合同”为自己所写，有当时四队队长樊青山签名。因樊青山生病后无法表达，不能出庭作证。本案在审理过程中，樊土沟村第二、第三队部分村民提出申请称，张丑子所持承包合同范围内有第二、第三队的荒坡，要求支取该占地补偿费。
上述事实，有当事人陈述，山场河旁承包合同，村民代表会议记录，樊土沟村敬业征坡地支款明细，樊土沟村委会证明，樊土沟村第二、三、四队部分村民证明、樊青山调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。村民委员会是由村民选举产生的村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2013年敬业集团占用被告樊土沟村部分土地时，村委会通过村民代表会议决定了不同种类土地的占地补偿费分配方案，该方案原、被告均无异议，应予采信。原告张丑子1997年开始占用集体土地建苹果园种植苹果，多年无争议。原告所持合同载明其占地为荒地，未写明占地面积，原告称为4.975亩，被告认可为4.95亩，双方均未提供相关证据证明，应按被告认可的4.95亩为宜。原告苹果园所占土地系2015年交付敬业集团，敬业集团将地上附着物补偿费直接拨付给原告，土地补偿费拨付给被告，被告应按村民代表会议方案给付原告每亩3000元的开发费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《最高人民法院<关于审理农村土地承包案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告平山县王坡乡樊土沟村委会给付原告张丑子土地补偿费14850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告张丑子负担2000元，被告平山县王坡乡樊土沟村委会负担800元。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史志平
审判员 郝丽霞
陪审员 韩亚楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 范雪利
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初2581号原告张丑子，男，1943年3月13日出生，汉族，农民，住。委托代理人张国会，男，1971年4月1日出生，汉族，平山县王坡乡樊土沟村人，住。原告之子。委托代理人樊海山，男，1960年3月12日出生，汉族，平山县王坡乡樊土沟村人，住。被告平山县王坡乡樊土沟村民委员会。地址：平山县王坡乡樊土沟村。法定代表人樊金川，村委会书记。委托代理人樊兰海，村委委员。委托代理人崔进芳，河北日星律师事务所律师。原告张丑子与被告平山县王坡乡樊土沟村民委员会（以下简称樊土沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）冀0131民初150号民事裁定书，原告张丑子不服上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）冀01民终4496号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发还重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张丑子及其委托代理人张国会、樊海山，被告樊土沟村委会委法定代表人樊金川及其委托代理人樊兰海、崔进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丑子向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告占地补偿款124375元。事实与理由：1997年2月10号原告承包樊土沟村第四队大石头底下荒地一片，四至为东至道心，西至河沟，南至河沟，北至曹土沟村界，承包期三十年。原告承包后一直经营相安无事，2013年春敬业集团占用原告所承包的荒地4.975亩，每亩25000元，共计124375元。2015年敬业集团将占地补偿款拨付给被告。原告多次找被告领取补偿款，被告拒绝。被告樊土沟村委会辩称，原告私自占用村集体荒坡种植4.95亩苹果园多年，从未与村委会未签订过承包合同，也未向村集体交过承包费，村里鉴于荒坡有人开发且无争议未予干涉，但原告承包村集体荒坡一事不存在。原告主张其所占用荒坡的面积与实际不符，每亩25000元是村委会对于耕地被征收的补偿款，原告所占村集体土地是无权、无偿占用，应向村集体支付占地费。原告向村委要占地补偿款时，村委会本着和睦相处的想法曾做出妥协，表示可适当给予原告补偿，原告拒绝。综上，原告与村委会无承包协议，且无偿占用村集体土地多年，其要求征地补偿款，无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实为：原告1997年开始占用村集体荒地一片种植苹果园，多年无争议。2013年河北敬业集团占用被告村部分土地，同年敬业集团将占地补偿款拨付到被告樊土沟村委会账户内，由村委会统一发放。2013年村委会经过村民代表会议研究决定征地补偿款的发放方案为：1、山坡按合同办，合同以内归自，合同以外归集体；2、承包户有后续合同的向集体拿1/10款；3、水地30000，旱地25000，坡地3000（开发费）；4、自留坡款全部归户。以上水地、旱地、山坡、自留坡都自愿交付，户收定，村委会无权干涉。2015年原告将苹果园土地交付敬业集团，敬业集团将苹果树补偿费直接拨付给原告，将占地补偿款拨付给被告樊土沟村委会。当事人有争议的事实为：原告提出自己占用的村集体土地为1997年承包樊土沟大队第四队的荒地，提供1997年2月10日“山场河旁承包合同”一份，内容为：甲方樊土沟大队第四队，乙方樊土沟大队第四队张丑子。经甲乙双方商定，第四队全体农民开会同意，将大石头底下荒地一片承包给乙方张丑子建苹果园。东至道心，西至河沟，南至河沟，北至曹土沟村界，承包期为三十年整，承包费为伍拾元，在承包前一次交清。此外原告还提供部分第四队村民证明证实自己主张。被告对原告提供的合同提出异议，认为原告提供的合同系原告本人所写，第四队部分村民证明均为原告家人及亲属签名，均不具有证明效力；且樊土沟村自集体以来，历届村干部都执行除耕地外，荒山荒坡都归大队所有，从未给小队分过。敬业集团占地时经村民会议决定，占地款发放方案中每亩30000元、25000元的为责任田，其他凡村民有开发荒山、荒坡的均给予每亩3000元的开发费，并提供了部分村民支取每亩3000元开发费的明细。原告认可其所持“山场河旁承包合同”为自己所写，有当时四队队长樊青山签名。因樊青山生病后无法表达，不能出庭作证。本案在审理过程中，樊土沟村第二、第三队部分村民提出申请称，张丑子所持承包合同范围内有第二、第三队的荒坡，要求支取该占地补偿费。上述事实，有当事人陈述，山场河旁承包合同，村民代表会议记录，樊土沟村敬业征坡地支款明细，樊土沟村委会证明，樊土沟村第二、三、四队部分村民证明、樊青山调查笔录等证据在案佐证。本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。村民委员会是由村民选举产生的村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2013年敬业集团占用被告樊土沟村部分土地时，村委会通过村民代表会议决定了不同种类土地的占地补偿费分配方案，该方案原、被告均无异议，应予采信。原告张丑子1997年开始占用集体土地建苹果园种植苹果，多年无争议。原告所持合同载明其占地为荒地，未写明占地面积，原告称为4.975亩，被告认可为4.95亩，双方均未提供相关证据证明，应按被告认可的4.95亩为宜。原告苹果园所占土地系2015年交付敬业集团，敬业集团将地上附着物补偿费直接拨付给原告，土地补偿费拨付给被告，被告应按村民代表会议方案给付原告每亩3000元的开发费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告平山县王坡乡樊土沟村委会给付原告张丑子土地补偿费14850元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告张丑子负担2000元，被告平山县王坡乡樊土沟村委会负担800元。判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史志平审判员  郝丽霞陪审员  韩亚楠二〇一六年十二月十二日书记员  范雪利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第131号
原告徐鸿猷，男，住驻马店市驿城区。
被告孟恩光，男，住驻马店市驿城区。
被告王丽敏，女，住址同上。
原告徐鸿猷与被告孟恩光、王丽敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鸿猷到庭参加诉讼，因被告孟恩光、王丽敏下落不明，经本院公告向其送达应诉通知、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鸿猷诉称，被告欠其电动车货款共计12950元拒不支付，请求判令被告立即给付并支付相应利息。
被告孟恩光、王丽敏未答辩。
经审理查明，2014年4月29日被告孟恩光、王丽敏在原告店里提走电动车7辆、电动三轮2辆共计10700元，孟恩光当日出具了欠条，内容为：“今收到电动车7辆（共7500元）、三轮车2辆（共3200元），合计10700元整，一万零柒百，孟恩光，2012-4-29”，后来还了1000元，欠下9700元。2013年被告孟恩光、王丽敏在原告店里提走鑫塔克电动车，2013年2月20日被告孟恩光、王丽敏给原告出具欠条一张，内容为：“今欠鑫塔克电动车肆仟玖佰伍拾元，孟恩光、王丽敏，2013-2-20”，后来二被告退给原告一辆电动三轮车折价1700元�欠下3250元。综上两次欠款数额，共计12950元，后经原告多次追要，二被告以无钱为由拒绝支付。
另查明，二被告于2013年6月5日在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，二被告欠原告货款12950元，有原告提供的两张欠条为凭，被告不到庭质证，本院予以采信。二被告拖欠原告货款事实成立，被告有支付原告货款的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求二被告支付欠款利息的问题，因双方未约定该款的清偿期限，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟恩光、王丽敏于判决生效后十日内支付原告徐鸿猷货款12950元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告孟恩光、王丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李留柱
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 高爱中
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 王 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5321号
原告：王立兵，男，1971年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：徐勇，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：贾旭善，男，1988年7月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：李兴荣，男，1983年10月16日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：刘建明，男，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王兵年与被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，因被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明外出下落不明，本院于2016年10月18日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立兵到庭参加诉讼，被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元；2.请求依法判令被告承担逾期利息26600元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年9月21日，借款人徐勇以工程资金紧张为由，向原告借款70000元，并由四被告共同向原告出具借条一张，借款合同一份。借条写完后，原告即向被告支付了该借款。还款期限届满后，经原告不断催要，借款人徐勇避而不见，原告遂向四被告催要，均拖延推诿，至今分文未付。原告故依法提起诉讼，请求依法审理。
被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款合同一份、借条一张，证明徐勇向原告借款70000元，并由贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保的事实。因王立兵提交的上述证据能相互印证,证实徐勇向其借款及贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保的事实，而徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由各被告承担相应的法律后果。
根据王立兵当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立兵与徐勇系朋友。2014年9月21日，徐勇因承包的建设工程资金周转所需，向王立兵借款70000元，并由贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保。双方约定，该笔借款使用期限自2014年9月21日起至2014年12月21日止。如不能按约定时间还清借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。贾旭善、李兴荣、刘建明提供的担保方式为连带责任保证，至借款还清时免除担保义务。双方约定的还款期限届满后，经王立兵多次催要，徐勇以种种理由推诿未付，担保人贾旭善、李兴荣、刘建明亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐勇经贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保，向王立兵借款70000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系及担保法律关系。债务应当清偿，故对王立兵要求徐勇偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王立兵主张的逾期付款利息问题，徐勇向王立兵借款时，双方虽明确约定”如不能按约定时间还清借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”，但王立兵仅要求徐勇自2014年12月21日起至2016年5月27日止，按月利率20‰承担共计17月的逾期付款利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院予以支持。但王立兵对逾期利息的计算有误，依据上述规定，徐勇自2014年12月21日起至2016年5月27日止，按月利率20‰向王立兵承担的逾期利息应为23800元。因担保人贾旭善、李兴荣、刘建明与债权人王立兵约定的担保方式为连带责任保证，担保人至借款还清时免除担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，贾旭善、李兴荣、刘建明提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年9月21起至2016年9月21日止。现王立兵在保证期内要求贾旭善、李兴荣、刘建明对徐勇所负的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告贾旭善、李兴荣、刘建明承担保证责任后，有权向债务人徐勇追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐勇偿还原告王立兵借款70000元，并承担逾期付款利息23800元，本息合计93800元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告贾旭善、李兴荣、刘建明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贾旭善、李兴荣、刘建明承担上述连带清偿责任后，有权向债务人徐勇追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由原告王立兵负担66元，由被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明连带负担2150元。公告费400元，由被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初5321号原告：王立兵，男，1971年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：徐勇，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：贾旭善，男，1988年7月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：李兴荣，男，1983年10月16日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：刘建明，男，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告王兵年与被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，因被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明外出下落不明，本院于2016年10月18日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立兵到庭参加诉讼，被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王立兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元；2.请求依法判令被告承担逾期利息26600元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年9月21日，借款人徐勇以工程资金紧张为由，向原告借款70000元，并由四被告共同向原告出具借条一张，借款合同一份。借条写完后，原告即向被告支付了该借款。还款期限届满后，经原告不断催要，借款人徐勇避而不见，原告遂向四被告催要，均拖延推诿，至今分文未付。原告故依法提起诉讼，请求依法审理。被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款合同一份、借条一张，证明徐勇向原告借款70000元，并由贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保的事实。因王立兵提交的上述证据能相互印证,证实徐勇向其借款及贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保的事实，而徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由各被告承担相应的法律后果。根据王立兵当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立兵与徐勇系朋友。2014年9月21日，徐勇因承包的建设工程资金周转所需，向王立兵借款70000元，并由贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保。双方约定，该笔借款使用期限自2014年9月21日起至2014年12月21日止。如不能按约定时间还清借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。贾旭善、李兴荣、刘建明提供的担保方式为连带责任保证，至借款还清时免除担保义务。双方约定的还款期限届满后，经王立兵多次催要，徐勇以种种理由推诿未付，担保人贾旭善、李兴荣、刘建明亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐勇经贾旭善、李兴荣、刘建明提供担保，向王立兵借款70000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系及担保法律关系。债务应当清偿，故对王立兵要求徐勇偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王立兵主张的逾期付款利息问题，徐勇向王立兵借款时，双方虽明确约定”如不能按约定时间还清借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”，但王立兵仅要求徐勇自2014年12月21日起至2016年5月27日止，按月利率20‰承担共计17月的逾期付款利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院予以支持。但王立兵对逾期利息的计算有误，依据上述规定，徐勇自2014年12月21日起至2016年5月27日止，按月利率20‰向王立兵承担的逾期利息应为23800元。因担保人贾旭善、李兴荣、刘建明与债权人王立兵约定的担保方式为连带责任保证，担保人至借款还清时免除担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，贾旭善、李兴荣、刘建明提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年9月21起至2016年9月21日止。现王立兵在保证期内要求贾旭善、李兴荣、刘建明对徐勇所负的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告贾旭善、李兴荣、刘建明承担保证责任后，有权向债务人徐勇追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐勇偿还原告王立兵借款70000元，并承担逾期付款利息23800元，本息合计93800元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告贾旭善、李兴荣、刘建明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告贾旭善、李兴荣、刘建明承担上述连带清偿责任后，有权向债务人徐勇追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由原告王立兵负担66元，由被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明连带负担2150元。公告费400元，由被告徐勇、贾旭善、李兴荣、刘建明连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  彭 勋人民陪审员  黄钰财二〇一七年一月十日书 记 员  梁晶晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初第3091号
原告：丁元革，男，汉族，生于1966年11月18日，户籍地湖北省南漳县，现住襄州区。
原告：汪秀珍，女，汉族，生于1964年3月8日，住址同上。
委托代理人蔡月华、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，公司总经理。
委托代理人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
原告丁元革、汪秀珍与被告百洋公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许万杰独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁元革、汪秀珍的委托代理人蔡月华、肖江云，被告百洋公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁元革、汪秀珍诉称：2012年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区张湾镇清河桥东航空路11号的百洋欧典小区7号楼1701房，面积126.16平方米，合同价款703228元。原告已付清全部房款。合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。2014年5月31日，原告办理了收房入户手续，被告至今都未能履行有关义务。诉请判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书相应手续的违约金人民币7032.28元。
被告百洋公司辩称：1、被告没有为原告办证的义务；2、合同中约定因被告原因致原告在规定期限内取得权属证书，承担违约责任，但规定期限无约定，不能认定被告违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告丁元革、汪秀珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，据以证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实，合同约定被告不能按规定期限办理房产证应承担违约责任。
证据二、销售不动产发票两张，据以证明原告已履行交付房款的义务。
证据三、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，据以证明原告收房的时间。
证据四、被告出具承诺书一份，据以证明被告承诺2016年7月30日前将开发商办理房产证资料交付权属登记部门。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告百洋公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在编号为襄阳区国用B’2011第41010107-3号地块上开发建设的百洋·欧典7幢1单元1701号预售商品房，该房建筑面积126.16平方米，每平方米5574.1元，总金额703228元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已履行支付全部房款703228元的义务。2014年5月31日，原告办理了收房手续。因被告未将办理房产证所需资料交付房管局，经双方协商，被告百洋公司于2016年4月16日向原告出具承诺书，承诺在2016年7月30日前完成资料交付工作。但被告至今未能将办理房产证全部资料交付权属登记机关，原告亦未能办理房产初始登记。原告向被告主张逾期办证违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告百洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告作为商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部分提交（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金。原告的收房日为2014年5月31日至2016年4月16日被告未办理房屋所有权初始登记显然超过360个工作日。且经双方协商被告承诺于2016年7月30日前让原告具备办理房产证条件。2016年7月30日后，原告依然因为被告未办理房屋所有权初始登记无法办理房产证，被告的行为构成违约。故应依照《商品房买卖合同》第十五条第2款的规定向原告支付逾期办证违约金7032.28元（703228元×1%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有义务为原告办理房产证及规定权限无约定，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告丁元革、汪秀珍逾期办证违约金7032.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月六日
书记员 李洪林
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执185号
申请执行人柏东超，男，1998年6月29日生，汉族，学生，住新蔡县。
被执行人张林，男，1971年12月1日生，汉族，个体工商户，住新蔡县。
申请人柏东超申请执行被执行人张林人格权纠纷一案，本院于2008年11月13日作出的（2008）新民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月21日申请执行。本院于2016年3月21日立案执行。经执行调查未发现被执行人张林有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执185号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年八月十八日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执185号
本院在执行柏东超与张林人格权纠纷一案中，经查被执行人张林在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年三月二十七日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7323号
上诉人（原审原告）范凤仙，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人顾佩芬（范凤仙女儿），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）薛宏，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。委托代理人帅贲，上海市龙华律师事务所律师。上诉人范凤仙因确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人范凤仙申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范凤仙提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范凤仙撤回上诉。二审案件受理费人民币10,600元，减半收取人民币5,300元，准予上诉人范凤仙免交。本裁定为终审裁定。
审判长 孔美君
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河�省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02164号
上诉人（原审被告）武兴飞。
委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯桂忠。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋佳伟。
委托代理人付晓玲（宋佳伟之母）。
上诉人武兴飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武兴飞及其委托代理人贾广敏，被上诉人冯桂忠及其委托代理人高贵欣，被上诉人宋佳伟的委托代理人付晓玲到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（�）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第971号民事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 莉
河北省承德市中级人民法院（函）
（2014）承民终字第02164号
丰宁满族自治县人民法院：
上诉人武兴飞与被上诉人冯桂忠、宋佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院已裁定发回你院重审，现提出以下意见供在重审时参考。
一、本案肇事车辆系上诉人武兴飞所有，事发三天前将车寄存于王明明家去外地办事，案发当天王明明骑该车去参加朋友聚会、喝酒；醉酒后遇见宋佳伟，宋佳伟骑车将王明明送回家，后将车骑走（丰宁交警对宋佳伟的询问笔录予以证实）在返回途中发生交通事故，武�飞对此次交通事故的发生是否具有过错应予以审查；
二、本案遗漏当事人，应追加王明明为被告参加诉讼，以确定过错责任；
三、做好调解工作，争取调解结案。
二〇一五年一月十二日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02164号
上诉人（原审被告）武兴飞。
委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯桂忠。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋佳伟。
委托代理人付晓玲（宋佳伟之母）。
上诉人武兴飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武兴飞及其委托代理人贾广敏，被上诉人冯桂忠及其委托代理人高贵欣，被上诉人宋佳伟的委托代理人付晓玲到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第971号民事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2657号
上诉人（原审被告）：常州晟兴和板业有限公司，所在地常州市新北区清江路16号。
法定代表人：彭德保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州凯旺金属材料有限公司，所在地常州市新北区西夏墅镇工业集中区银山路。
法定代表人：周惠琴，该公司总经理。
上诉人常州晟兴和板业有限公司与被上诉人常州凯旺金属材料有限公司追偿权纠纷一案，上诉人常州晟兴和板业有限公司不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人常州晟兴和板业有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常州晟兴和板业有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许常州晟兴和板业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费38348元，减半收取19174元，由上诉人常州晟兴和板业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第352号
原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。住所地
：浙江省嘉兴市中山西路920号。
法定代表人：朱自强，董事长。
被告：嘉兴市大�钛工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市
秀洲工业区。
法定代表人：俞锟，董事长。
被告：俞惠明，
汇区沪闵路8390号迎春园1205室。
被告：俞锟，
徐汇区沪闵路8390号迎春园1205室。
被告：嘉兴富绢制衣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南
湖路48号。
法定代表人：李晟捷，经理。
本院在审理原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司
与被告嘉兴市大明钛工有限公司、俞惠明、俞锟、嘉兴富绢制
衣有限公司借款合同纠纷一案中，原告嘉兴市秀洲区远方小额
贷款股份有限公司于2010年7月23日向本院提出财产保全申请
，要求冻结被告嘉兴市大明钛工有限公司、俞惠明、俞锟、嘉
兴富绢制衣有限公司的银行存款1100000元，或查封、扣押被告
相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条第一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定
，裁定如下：冻结被告嘉兴市大明钛工有限公司、俞惠明、俞锟、嘉兴
富绢制衣有限公司的银行存款1100000元，冻结期限为银行收
到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻
结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被
告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附
）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的�行。
审 判 长 李卫东
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 郝燕华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00760号
申请执行人：李兴国。
被执行人：张西贺，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02481号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月19日到庭履行义务。逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人张西贺长期外出不归，银行无存款、无商品房，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民一初字第02481号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00760号
张西贺：
申请执行人李兴国与你（们）民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年五月十八日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00760号申请执行人王军仓，男，1984年12月22日出生，住所地南皮县，证件号码130927198412220312。被执行人李继广，地址南皮县。本院依据已经发生法律效力南皮县人民法院于2015年7月31日作出的(2015)南民初字第01427号[民事判决书]，于2015年10月18日向被执行人李继广发出执行通知书，责令被执行人李继广履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款18000元，但被执行人李继广未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李继广有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人之妻在邮政银行南皮县支行账户内的存款18295元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十一月十八日书记员  范金健
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初544号
原告曹晓丽，女，汉族。
被告南京广播电视集团（南京广播电视台）。
法定代表人周天江，该集团台长。
原告曹晓丽与被告南京广播电视集团（南京广播电视台）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，原告曹晓丽以双方达成和解并已实际履行为由,于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现曹晓丽申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告南京广播电视集团（南京广播电视台）的起诉。
案件受理费25元，由原告曹晓丽负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年七月四日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1412号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
地址：杨陵区某某路。
组织机构代码证：593340000。
法定代表人赵某某，系公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告孙某某，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌某某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 王西江
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5574号
原告：宁某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：张军，安徽步海律师事务所律师
被告：赵某甲，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告宁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人张军到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原、被告于2008年3月自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，在一起同意生活，2011年原、被告生育婚生女赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告多次对原告实施家庭暴力。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告宁某与被告赵某甲于2008年3月通过聊天软件相识，于2009年农历4月18日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名赵某乙。现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，并婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告双方自2008年相识相知相恋，感情基础较深厚，组成婚姻家庭并育有一女，共同生活时间较长，应当珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。