wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6438号
原告:石昌南，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告石昌南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石昌南的委托诉讼代理人吕学领、李琳到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费178600元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人会籍权益及条款》，合同约定原告向被告缴纳入会费金额178600元，成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利，期限至2053年1月6日。由于被告兴建的高尔夫球场没有经过国家有关部门的审批，属于违法违规建设。2015年3月30日被告国家发改委等11部门联合下发通知予以取缔清理。2016年3月14日宝坻区政府再次对被告下发取缔通知，要求立刻完成清理工作。2016年3月18日，高尔夫球场被依法取缔，停止营业。现被告无法为原告提供服务，原告多次找到被告协商退费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员会员资格证书一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一张，会籍费发票一张，天津市宝坻区人民政府“关于对珠江温泉城十八洞高尔夫球场取缔工作进行核查的函”（复印件）一份。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年8月12日，原告向被告缴纳入会费178600元，被告开具了会籍费发票。2006年8月24日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书上载明的时间为准，即2006年8月24日。由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，被告应返还的入会费数额为141980.58元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石昌南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告石昌南入会费人民币141980.58元。
三、驳回原告石昌南其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元，被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6438号原告:石昌南，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告石昌南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石昌南的委托诉讼代理人吕学领、李琳到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费178600元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人会籍权益及条款》，合同约定原告向被告缴纳入会费金额178600元，成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利，期限至2053年1月6日。由于被告兴建的高尔夫球场没有经过国家有关部门的审批，属于违法违规建设。2015年3月30日被告国家发改委等11部门联合下发通知予以取缔清理。2016年3月14日宝坻区政府再次对被告下发取缔通知，要求立刻完成清理工作。2016年3月18日，高尔夫球场被依法取缔，停止营业。现被告无法为原告提供服务，原告多次找到被告协商退费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员会员资格证书一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一张，会籍费发票一张，天津市宝坻区人民政府“关于对珠江温泉城十八洞高尔夫球场取缔工作进行核查的函”（复印件）一份。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年8月12日，原告向被告缴纳入会费178600元，被告开具了会籍费发票。2006年8月24日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书上载明的时间为准，即2006年8月24日。由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，被告应返还的入会费数额为141980.58元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石昌南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告石昌南入会费人民币141980.58元。三、驳回原告石昌南其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元，被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2312号
原告李建。
被告焦军武。
原告李建诉被告焦军武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李建、被告焦军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，被告因资金周转于2011年8月12日向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率3%，借款期限3个月，如逾期被告需按借款本金的40%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告焦军武辩称，借款是事实，但原告预扣了利息2400元。还利息时有时是4分，有时是5分，都是经王永的手给的，经曹伟的手扣了被告7000元车款折抵借款了。
经审理查明，2011年8月12日，被告因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率3%，借款期限3个月，如逾期被告需按借款本金的40%支付违约金。后原告按月利率4%预扣了3个月的利息即2400元后，实际出借给被告17600元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款付息，引起纠纷。庭审中，原告对被告已还款付息的意见不予认可。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告在发放贷款时预先扣除的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定借款月利率3%及逾期被告需按借款本金的40%支付违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告辩称经他人之手归还了借款及利息的意见，无证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告焦军武于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款本金17600元及利息（以本金17600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年8月13日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告焦军武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年六月三日
书记员 张胜楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11038号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，该行行长。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南天基律师事务所实习律师。
被告昔ＸＸ，女，1979年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告昔ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告昔ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年12月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告贷款10万元，用于装修及购买私电器，期限为36个月，月利率1.4％，原告依据《个人信用贷款合同》向被告发放贷款，被告未按照《个人信用贷款合同》约定偿还本息，构成违约。故原告提起诉讼，请求判令被告昔ＸＸ偿还贷款本金61646.07元、利息、罚息、复利共计795.31元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月27日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;请求判令诉讼费、保全费及公告费由被告承担。
被告昔ＸＸ未答辩。
原告平安银行为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、被告昔ＸＸ2014年12月8日个人信用贷款申请表、被告昔ＸＸ个人身份信息、被告昔ＸＸ平安银行个人征信授权书、被告昔ＸＸ工作信息、被告昔ＸＸ2014年12月8日平安银行零售信贷面签声明及贷款用途承诺、栗洁装修合同、栗洁房产信息、栗洁与被告昔ＸＸ母女关系户口信息、被告昔ＸＸ个人信用贷款还款说明书、被告昔ＸＸ平安银行卡、被告昔ＸＸ与原告2014年12月8日签订《个人信用贷款合同》（平银平安银行个信贷字2014第RL20141205001265号）。证明被告2014年12月8日在原告处贷款100000元整，月利率1.4%，期限36个月，贷款用于装修及购家私电器。合同普遍性条款第5.1条约定被告拖欠本金或利息费用构成违约事件；第5.2（2）约定被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
证据二、2014年12月8日，原告根据被告昔ＸＸ要求发放贷款100000元，贷款凭证。证明原告向被告发放贷款，履行了合同义务
证据三、被告昔ＸＸ个人贷款业务还款清单。证明被告归还部分欠款，截止2016年5月27日欠款本金61646.07元，利息、复利795.31元（以上共计62441.38元）。截止2016年11月30日欠款本金61646.07元，利息、复利7152.99元（以上共计68799.06元）。
被告昔ＸＸ未质证。
经本院审查认为，原告平安银行提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告昔ＸＸ未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年12月8日，被告昔ＸＸ（作为借款人）签署《个人信用贷款申请表》，载明申请金额为10万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款等。
同日，被告昔ＸＸ（作为借款人）签署《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，载明贷款金额10万元等。
2014年12月8日，被告昔ＸＸ（作为甲方、借款人）与原告平安银行（作为乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，本合同项下利率采用固定月利率1.4%，贷款支付方式为自主支付，甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行;甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年12月8日，原告平安银行向被告昔ＸＸ指定账户发放了贷款人民币10万元。
另查明，截止2016年11月30日，被告昔ＸＸ仍欠贷款本金61646.07元，利息（含复利）7152.99元尚未偿还。
本院认为，原告平安银行与被告昔ＸＸ签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告平安银行依照合同约定向被告昔ＸＸ指定账户发放了贷款，被告昔ＸＸ应按约偿还贷款本息。被告昔ＸＸ未按时偿还贷款并支付利息，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2016年11月30日，被告昔ＸＸ仍欠贷款本金61646.07元，利息（含复利）7152.99元尚未偿还。故被告昔ＸＸ应当偿还原告平安银行本金61646.07元，支付利息（含复利）7152.99元，并按《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年12月1日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复利）。被告昔ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昔ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金61646.07元，支付利息（含复利）7152.99元，并按《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年12月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，公告费260元，由被告昔ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭鹏飞
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执796号
吴重鹏：
申请执行人吴重鹏与被执行人曾玉彪加工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3115号法律文书已发生法律效力，申请执行人吴重鹏向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾玉彪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执796号案件执行完毕。
二〇一七年四月五日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审194号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号中段。
法定代表人康哲才，主任。
被执行人冯闫华，女，1965年11月4日出生。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2016年6月21日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、冯闫华履行东政字[2016]68号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第68号征补决定）所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明,区政府于2016年10月8日作出的第68号征补决定认定，根据区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛西里南区×楼×单元×号房屋在此次房屋征收范围内，第三人冯闫华在该址承租被征收人区房地二中心房屋2间，建筑面积31.726平方米，本址无户口。经北京仁达房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为2031832元,其中房屋重置成新价为26662元。由于被征收人及第三人在征收规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定，作出决定如下：一、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额26662元；二、第三人冯闫华按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2031832元。其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若第三人冯闫华选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完,区政府将提供北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室一套作为安置房源，建筑面积82.84平方米，销售价格为1805912元；四、被征收人区房地二中心和第三人冯闫华应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市天坛南里西区×楼×单元×号的房屋腾空,交区政府处置,未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人冯闫华一家搬至北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。区政府于2016年10月11日、10月18日将第68号征补决定分别向区房地二中心和冯闫华送达。在法定期限内，区房地二中心、冯闫华未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。区政府于2017年4月29日、5月3日分别向冯闫华、区房地二中心送达了东政字[2017]38号《北京市东城区人民政府催告书》，区房地二中心、冯闫华至今未履行第68号征补决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第68号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。区房地二中心、冯闫华收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但区房地二中心及冯闫华在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第68号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一六年十月八日作出的东政字[2016]68号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心及冯闫华将北京市天坛南里西区十三号楼二单元一О五号房屋腾空的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨建军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第855号
原告：计志陆。
委托代理人：陈惠恩、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港讯达修理厂。住所地：宁波市北仑区新碶小山路202号。
法定代表人：谢志杰，该公司总经理。
被告：宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司。住所地：宁波市北仑区大矸新大路货运市场内。
法定代表人：王伟国，该公司执行董事。
以上两被告委托代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告计志陆与被告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港讯达修理厂、宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告计志陆于2013年8月20日向本院申请撤回对被告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港讯达修理厂、宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告计志陆撤回对被告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港讯达修理厂、宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司的起诉。
本案受理费1056元，减半收取528元，保全费538元，共计1066元，由原告计志陆负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 柯元芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1309号
罪犯王X，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）绥中法刑少初字第5号刑事判决，以被告人王X犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，与原判盗窃罪撤销缓刑后的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年11月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王X减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年12月13日起至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保344号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人李运，男，住醴陵市。
被申请人谢达红，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X89号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李运、谢达红在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保344号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人李运，男，住醴陵市。被申请人谢达红，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X89号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李运、谢达红在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴楷汉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0258号
原告赵强。
被告赵佳元。
被告赵伯年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
本院在审理赵强与赵佳元、赵伯年、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵强于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵强撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵强撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（赵强已预交），由赵强负担。
代理审判员 高山
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00358号
原告秦红瑶。
被告李胜祥。
本院受理原告秦红瑶与被告李胜祥民间借贷纠纷一案，原告秦红瑶于2014年8月8日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告秦红瑶的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦红瑶撤回对被告李胜祥的起诉。
案件受理费50元，由被告李胜祥负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月八日
书记员 熊英杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执383号
申请执行人广西罗城菱环水泥有限公司，住所地罗城县。
法定代表人周才超，该公司董事长。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人：胡银华，该厂董事长。
申请执行人广西罗城菱环水泥有限公司与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）融水民二初字第533号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人广西罗城菱环水泥有限公司于2016年7月4日向融水县人民法院申请执行，申请标的2139998元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xxxx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共46件，执行标的合计7020万元。
综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行。
本院将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人融水××自治县贝江水泥厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融水××自治县贝江水泥厂新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一六年十一月十日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执383号申请执行人广西罗城菱环水泥有限公司，住所地罗城县。法定代表人周才超，该公司董事长。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人：胡银华，该厂董事长。申请执行人广西罗城菱环水泥有限公司与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）融水民二初字第533号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人广西罗城菱环水泥有限公司于2016年7月4日向融水县人民法院申请执行，申请标的2139998元，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xxxx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共46件，执行标的合计7020万元。综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行。本院将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人融水××自治县贝江水泥厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融水××自治县贝江水泥厂新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  何建明二〇一六年十一月十日书记员  韦 克
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保175号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：张细昌，男，1983年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张细昌的银行存款2727.9元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张细昌的银行存款2727.9元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费47元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执310号
申请执行人周维川，男，1967年10月20日出生，汉族，住大同市五里店五金机电城B9-17号。
被执行人王建梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住大同市城区御河北路14-2-6号。
被执行人王晋胜，男，1975年6月15日出生，汉族，住大同市城区御河北路14-2-6号。
本院在执行申请执行人周维川与被执行人王建梅、王晋胜金钱给付一案中，被执行人王建梅、王晋胜有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建梅、王晋胜银行存款288793元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向东
二〇一八年二月一日
书记员 王 晗
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2092号
原告：周旭，男，1986年1月26日出生，满族，住天津市蓟州区，
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司，住所地河北省廊坊市广阳区华苑小区40-2门店。
主要负责人：刘焕贞，经理。
委托诉讼代理人：王斯，男，1989年3月8日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司职员，住。
原告周旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告周旭的委托诉讼代理人田雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司的委托诉讼代理人王斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金38830元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｇ×××××号机动车在被告处投保了商业机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2016年3月12日起至2017年3月11日止。2016年8月19日23时，案外人陈涛驾驶冀Ｂ×××××的小型客车载着案外人吴春宇行驶至邦宽线工业园区101公里200米处时，与原告雇佣司机周志刚驾驶的冀Ｇ×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏，吴春宇受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周志刚负事故同等责任，陈涛负事故同等责任。该事故造成冀Ｇ×××××号机动车车辆损失32220元，原告为处理本次事故，还支出施救费5000元、评估费1610元，合计38830元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的车辆损失、施救费金额过高，评估费、诉讼费属于间接费用，不属于保险合同赔偿范围。因原告雇佣司机在事故中负同等责任，故只同意按照事故责任比例的50%承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高。
本院认为，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未就更换项目和赔偿金额与原告达成一致的情况下，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津天平机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换项目和相应的估损价格，还附有相应的损失部位照片予以证实，可完整证明冀Ｇ×××××号机动车的车辆损失情况。本院对天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是正规天津增值税普通发票，且加盖有天津市蓟县九盛华通汽车救援服务中心的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。因此本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为评估费不属于保险合同赔偿范围。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对原告提交的评估费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告虽不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及投保人，被保险人唐景秀出具证明表示放弃保险利益，同意保险利益由原告享有，故原告享有向保险公司索赔的权利。原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，被告应按约对原告的损失予以赔偿。经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××××号机动车车辆损失为32220元，原告为处理本次事故还支出施救费5000元、评估费1610元，合计38830元。被告辩称因原告方司机在事故中负同等责任，故应按照事故责任比例的50%予以赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的50%损失向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金38830元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司赔偿原告周旭保险金38830元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘法刑一初字第118号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人屈某某，女，住云南省腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）76号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依�指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日13时许，被告人屈某某在昆明理工大学新迎校区学生公寓5栋731室，盗窃得失主杜某价值人民币2600元的“三星”牌S4手机一部，后逃离现场。
同日20时许，被告人屈某某再次来到昆明理工大学新迎校区学生公寓5栋时，被群众抓获并送交公安机关。
庭审中，被告人屈某某表示对公诉机关的指控无异议，且没有证据向法庭提交。
经审理查明：2013年10月29日13时许，被告人屈某某在昆明理工大学新迎校区学生公寓5栋731室，盗窃得失主杜某价值人民币2600元的“三星”牌S4手机一部，后逃离现场。
同日20时许，被告人屈某某再次来到昆明理工大学新迎校区学生公寓5栋时，被群众抓获并送交公安机关。缴获被盗手机已发还失主。
上述事实有公诉机关当庭出示�以下证据予以证实：到案经过，失主报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，物证提取笔录和照片，赃物价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人屈某某的供述等。
本院认为，被告人屈某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘无人注意之机秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人屈某某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人屈某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014�3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一四年二月十日
书记员 张潇文
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第118号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人屈春丽，女，1989年7月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住云南省腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）76号起诉书指控被告人屈春丽犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人屈春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月29日13时许，被告人屈春丽在昆明，盗窃得失主杜某价值人民币2600元的“三星”牌S4手机一部，后逃离现场。同日20时许，被告人屈春丽再次来到昆明时，被群众抓获并送交公安机关。庭审中，被告人屈春丽表示对公诉机关的指控无异议，且没有证据向法庭提交。经审理查明：2013年10月29日13时许，被告人屈春丽在昆明，盗窃得失主杜某价值人民币2600元的“三星”牌S4手机一部，后逃离现场。同日20时许，被告人屈春丽再次来到昆明时，被群众抓获并送交公安机关。缴获被盗手机已发还失主。上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：到案经过，失主报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，物证提取笔录和照片，赃物价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人屈春丽的供述等。本院认为，被告人屈春丽无视国家法律，以非法占有为目的，乘无人注意之机秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人屈春丽认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人屈春丽犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：被告人屈春丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一四年二月十日书记员 张潇文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执字第597号
申请执行人邱某，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住昌图县下二台乡。
被执行人昌图县某某购销有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人张某某，男，1976年11月10日生，汉族，务农，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3705号民事判决书，以（2017）辽1224执字第597号执行裁定书冻结了昌图某某贸易有限公司账户上的存款人民币60万元。因被执行人应收的场地租金尚未到户，该账户现有存款与本案无关，故解除对该账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下:
解除对昌图某某贸易有限公司账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一七年九月二十六日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初95号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦照公，男，1994年7月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住广西田东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被田东县公安局刑事拘留，同年9月3日被田东县公安局取保候审。经田东县人民检察院决定，于2016年12月23日被逮捕，现羁押于田东县看守所。
被告人李永平，男，1996年3月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住广西田东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被田东县公安局刑事拘留，同年9月3日被田东县公安局取保候审。经田东县人民检察院决定，于2016年12月23日被逮捕，现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人韦照公、李永平犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人韦照公、李永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年7月3日23时许，被告人韦照公、李永平两人在外面喝醉酒后进到田东县“战国网咖”内，无故殴打正在79号机上网的孟某，并将网吧内人行道旁的三块艺术透光石制板踢坏。经田东县价格认证中心鉴定，被踢坏的三个隔断灯箱的价格为9169元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人韦照公、李永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人韦照公对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
被告人李永平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2016年7月3日23时许，被告人韦照公、李永平两人在外面喝醉酒后进到田东县“战国网咖”内，无故殴打正在79号机上网的孟某，并将网吧内人行道旁的三块艺术透光石制板踢坏。经田东县价格认证中心鉴定，被踢坏的三个隔断灯箱的价格为9169元。
另查明，案发后二被告人赔偿了被害人被损坏的灯箱经济损失8000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人孟某的陈述；2、证人凌某、李某1、曹某、于某、李某2、陈某的证言；3、抓获经过；4、灯箱预算说明、灯箱制作费用发票；5、田东县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书；6、赔偿收据；7、辨认笔录；8、监控录像；9、户籍证明；10、被告人韦照公、李永平的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦照公、李永平醉酒后在公共场所随意殴打他人，并任意损毁公私财物，造成他人财产损失9169元，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不宜区分主从犯。鉴于二被告人庭上认罪态度较好，并已赔偿被害人的相关经济损失，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦照公、李永平的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦照公犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押37日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月16日止。）
二、被告人李永平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押37日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一七年四月五日
书记员 林容平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5188号
原告冯靖森，男，1960年3月16日出生。
被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。
法定代表人钱新明，社长。
委托代理人段金，北京市智远律师事务所律师。
原告冯靖森与被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯靖森、被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社的委托代理人段金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯靖森诉称：2002年6月份原告安装变压器，找到经济合作社，当时原告向被告缴纳10万元，但是被告迟迟没有给原告办理此事，也一直没有退还原告该笔安装款。后原告多次找被告索要，被告一直没有返还原告，原告无奈，只有诉至法院，请求法院判令被告给付原告10万元，并按照银行贷款利率的5倍赔偿由此给原告造成的损失。
被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社辩称：1、原告所诉已超过诉讼时效，当时是2002年到现在已经过了14年；2、现在被告的主体名称跟原来不一样，原告起诉的票据中的经济联合社现已变更为经济合作社，且被告的财务管理全部归镇政府管理，有些财务事情，村里不能做主；3、这笔账目现在无法查清用途，领导都换了几任了；4、原告是第二次诉讼，这次按照合同纠纷进行诉讼，如果双方是合同关系，原告方应当首先解除合同，现在原告以合同纠纷要求被告返还没有法律依据;5、根据原告提供的证据，双方应为民间借贷纠纷。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2002年5月，原告冯靖森向北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济联合社交纳10万元用于安装变压器。北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济联合社于2002年5月21日向其出具内容为“今收到冯靖森交来变压器安装费人民币拾万元”的收据。庭审中，原告称被告一直未为其安装变压器，对此被告表示不清楚是否为原告安装变压器。另查，北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济联合社的名称变更为北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社。
上述事实，有双方当事人的陈述，收据等证据在案证实。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告应按照约定履行自己的义务。原、被告之间于2002年达成关于安装变压器的约定，被告收取原告10万元变压器安装款后，至今未履行为原告安装变压器的义务，致使合同目的不能实现，故本院依法解除双方之间关于安装变压器的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还10万元安装款，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的5倍向被告主张损失，没有法律依据，本院不予支持。被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社于本判决生效后七日内返还原告冯靖森十万元安装款。
二、驳回原告冯靖森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年七月六日
书记员 金英骏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2680号
申请执行人：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥工业园区2号。
法定代表人：周美云，董事长。
被执行人：孙纪才，男，1957年11月22日出生,汉族，住靖江市。
被执行人：徐美娣，女，1958年6月1日出生,汉族，住靖江市。
申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被执行人孙纪才、徐美娣为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初4991民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司于2016年10月31日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2016年11月2日向被执行人孙纪才、徐美娣发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，于2017年9月30日扣划了被执行人徐美娣银行存款4022元。
三．本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。
四、本院已对被执行人的土地进行了调查，未发现其有可供执行的土地使用权。
五、本院向靖江市公安局车辆管理所对被被执行人车辆信息进行调查，未发现被执行人有车辆登记记录。
六、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
七、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年十一月十日
书记员 许 艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2680号申请执行人：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥工业园区2号。法定代表人：周美云，董事长。被执行人：孙纪才，男，1957年11月22日出生,汉族，住靖江市。被执行人：徐美娣，女，1958年6月1日出生,汉族，住靖江市。申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被执行人孙纪才、徐美娣为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初4991民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司于2016年10月31日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2016年11月2日向被执行人孙纪才、徐美娣发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，于2017年9月30日扣划了被执行人徐美娣银行存款4022元。三．本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。四、本院已对被执行人的土地进行了调查，未发现其有可供执行的土地使用权。五、本院向靖江市公安局车辆管理所对被被执行人车辆信息进行调查，未发现被执行人有车辆登记记录。六、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。七、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年十一月十日书记员 许 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第67号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古杭锦后旗，现住杭锦后旗蛮会镇富强村六社，系杭锦后旗蛮会镇富强村支部书记。2011年7月20日当选蛮会镇第十七届人大代表。2014年3月6日杭锦后旗人民检察院向蛮会镇人大主席团通报，因涉嫌贪污罪被立案侦查。2014年3月5日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2014年7月30日本院决定对其取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪一案，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，被告人刘某某在任杭锦后旗蛮会镇富强村村委会支部书记期间，利用协助蛮会镇政府发放退耕还林款的职务便利，侵吞退耕还林款14307.4元用于个人生活开支。案发后，被告人刘某某积极退还赃款14307.4元。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、退赃材料、被告人的供述及辩解，视听资料。认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。
经本院审理查明，被告人刘某某在任杭锦后旗蛮会镇富强村村委会支部书记期间，利用协助蛮会镇政府发放退耕还林款的职务便利，将打入自己卡内的96706.4元其中的14307.4元侵吞用于个人生活开支。案发后被告人刘某某积极退还赃款14307.4元。
上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
1、书证、证人证言、被告人任职情况、人大代表情况说明，证实被告人贪污公款的事实、及任职担任人大代表的情况。
2、被告人供述及辩解，证实被告人贪污公款的事实。
3、镇政府财政所退耕还林补贴清册，证实将退耕还林补贴款打入被告人卡内的事实。
4、退赃材料，证实被告人退还全部赃款的事实。
5、户籍证明，证实被告人的身份。
6、视听资料，证实询问被告人的过程。
本院认为，被告人刘某某身为杭锦后旗蛮会镇富强村村委会支部书记，利用协助蛮会镇政府发放退耕还林的职务便利，侵吞退耕还林款14307.4元用于个人生活开支，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。本院予以支持。被告人在案发后，认罪态度较好，积极退还全部赃款有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居村社无重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。
缓刑考验期限从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋冠毓
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第67号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于1983年1月24日，现住杭锦旗。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月24日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、柳溪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日22时04分许，被告人王某驾驶号牌为雪佛兰小型轿车，沿林荫路有南向北行驶至“某洗浴城”对面街道时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警当场查获，交警在检验过程中发现王某有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，后将王某口头传唤到杭锦旗交管大队对其进行了呼气酒精测试，检验结果为122.8mg／100ml，遂将其带至杭锦旗人民医院抽取血样，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故指导对策大队技术鉴定室检测化验，被告人王某的血液酒精含量为176.983mg／100ml，已达醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，查获经过、当事人身份证明、机动车驾驶证查询单、机动车驾驶证复印件、被告人前科查询，血液酒精含量检验意见，视听资料，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一四年七月十一日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道理上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3222号
原告：伍某1，男，1959年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁孟杰、黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
被告：伍某2，男，1949年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
第三人：赵某，女，1925年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：伍某3，女，汉族，1944年1月10日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：伍某4，女，汉族，1953年11月21日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：伍某5，女，汉族，1955年11月15日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：伍某6，女，汉族，1962年4月11日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：伍某7，女，汉族，1964年8月3日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告伍某1诉被告伍某2、第三人赵某、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7法定继承一案，本院立案受理后，先适用简易程序后适用普通程序于2016年12月12日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告伍某1及其委托代理人梁孟杰、黄伟忠，被告伍某2，第三人伍某3、伍某5、伍某6、伍某7到庭参加诉讼，第三人赵某、伍某4经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某1诉称：被继承人伍顺元于1997年6月29日因故去世，被继承人死后留有一块位于广东省肇庆市××睦岗村××组（土地使用证总编号：027273，分编号：5-05-1-135）登记在其名下属于第三人赵某与被继承人共有的共204.45平方米的宅基地（以下简称该宅基地）。现被继承人的大儿子（被告）对该块宅基地的继承产生纠纷。由于上述宅基地属于第三人赵某和被继承人的夫妻共同财产，被继承人去世后，该宅基地除属于第三人赵某所有的50%外，依法本应由第三人赵某、原告、被告及其他第三人伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7（即赵某的五个女儿）继承属于被继承人的份额，此前其他五名第三人（除赵某外）即伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7均表示自愿放弃该宅基地的继承权。但原被告却一直对该宅基地的继承分割问题存在纠纷与异议。因原告与被告就该宅基地继承分割一事一直未能达成一致意见，故原告依法诉至法院，请依法判决：1、对位于广东省肇庆市××睦岗村××组的宅基地（土地使用证总编号：027273，分编号：5-08-1-135）属于被继承人伍顺元的遗产份额进行分割，确认原告享有其中的十六分之一份额；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告伍某2辩称：我不同意处分宅基地，因为母亲赵某还健在。如果处分宅基地，我认为应按法律规定去分割处理，我要求占有其中的十六分之一份额。
第三人赵某、伍某4没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。
第三人伍某5辩称：我不同意处分宅基地，因为母亲赵某还健在。若处分宅基地，我要求占有其中的十六分之一份额。
第三人伍某3、伍某6、伍某7共同辩称：我方均要求占有宅基地的十六分之一份额。
经审理查明：伍顺元生前与赵某生育子女共七人，分别是大女儿伍某3、大儿子伍某2、二儿子伍某1、二女儿伍某4、三女儿伍某5、四女儿伍某6、五女儿伍某7。伍顺元于1997年6月死亡，生前没有立下遗嘱和遗赠。
伍顺元生前是肇庆市端州区睦岗街棠美股份合作经济社社员，该经济社对宅基地分配原则是以户为单位申请分配划拨，因伍顺元在分配宅基地为家庭户主，故家庭分得的宅基地登记在其名下。肇庆市端州区睦岗街棠美股份合作经济社分配给伍顺元宅基地总面积为204.45平方米，具体由五
块土地共同构成：第一块土地面积是42.12㎡，盖有一层砖瓦结构平房；第二块土地面积是24.92㎡，盖有一层砖瓦结构平房；第三块土地面积是42.02㎡，盖有一层砖瓦结构平房；第四块土地面积是61.09㎡，盖有两层半楼房，楼房建筑面积130㎡左右；第五块土地面积是32.3㎡，盖有一层砖瓦结构平房。伍顺元在1989年1月30日取得了上述宅基地的土地使用证（土地证总编号027273，分编号5-08-1-135）。伍顺元去世后，伍某1与伍某2一直对上述宅基地的继承分割问题存在争议。伍某1因宅基地继承无法达成一致意见遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。
另查明：2017年3月15日，肇庆市端州区睦岗街棠美股份合作经济社出具一份《复函》，同意已故社员除由本社集体供养的五保户收回使用权外，其他社员所登记的宅基地的使用权归其法定继承人或供养人依法继承。
本院认为：赵某、伍某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。本案是法定继承纠纷。案涉宅基地虽登记在伍顺元名下，但是在伍顺元和赵某婚姻关系存续取得的，属于夫妻共同所有财产，宅基地二分之一份额归赵某个人所有，其余二分之一份额为伍顺元所有并作为遗产予以分割。赵某是伍顺元的配偶，伍某2、伍某1、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7都是伍顺元的亲生子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，均为伍顺元的第一顺序继承人，对其遗产享有继承权。对于伍顺元的遗产（宅基地二分之一份额）处理，伍某2、伍某1、伍某3、伍某5、伍某6、伍某7均愿意平均分割，各人继承伍顺元遗产的八分之一份额。赵某、伍某4虽没有到庭应诉，但也没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承伍顺元的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本院确认赵某、伍某2、伍某1、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7各继承伍顺元遗产（宅基地二分之一份额）的八分之一份额，即每人享有宅基地（土地证总编号027273，分编号5-08-1-135）的十六分之一份额。由于赵某另享有宅基地的二分之一份额，故赵某享有宅基地份额数量合计为十六分之九。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告伍某1对伍顺元名下的肇庆市端州区睦岗街棠美股份合作经济社的宅基地（土地证总编号027273，分编号5-08-1-135）享有十六分之一份额。
二、确认被告伍某2对伍顺元名下的肇庆市端州区睦岗街棠美股份合作经济社的宅基地（土地证总编号027273，分编号5-08-1-135）享有十六分之一份额。
三、确认第三人伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7对伍顺元名下的肇庆市端州区睦岗街棠美股份合作经济社的宅基地（土地证总编号027273，分编号5-08-1-135）享有十六分之一份额，第三人赵某享有十六分之九份额。
本案案件受理费2300元（原告伍某1已预付），由原告伍某1承担143.75元，被告莫金平承担143.75元，第三人伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7各承担143.75元，第三人赵某承担1293.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 覃燕飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民四初字第35号
原告：郭翠兰，女，汉族。
委托代理人：尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被告：刘更，男，汉族。
被告：陈继红，女，汉族。
被告：洛阳国诚置业有限公司。
法定代表人：陈继红，该公司经理。
被告：河南省龙池曼旅游发展有限公司。
原告郭翠兰与被告刘更、陈继红、洛阳国诚置业有限公司、河南省龙池曼旅游发展有限公司借款担保纠纷一案，经审查，本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》】第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭翠兰的起诉。
本案受理费81800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王鑫杰
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年六月四日
书记员 李 程
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈海金，男，1955年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞根琴，女，1960年2月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈红，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉章，男，1961年7月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
再审申请人沈海金、卞根琴因与被申请人吴玉章买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙05民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
沈海金、卞根琴申请再审称，一、从对账单的记载形式可反映双方支付货款方式，沈海金、卞根琴是不定期支付吴玉章货款，且吴玉章在收到货款后出具收条，2016年4月7日在对账时，对账单上所反映的货款均进行了核实并予以记录。吴玉章对双方认可部分的货款收条全部收回。原审判决认定未在对账单中反映的2014年7月21日7万元和2015年6月21日10万元，均系发生在对账单形成之前即已经包含在对账单范围内，系认定事实错误。二、沈海金、卞根琴与吴玉章饲料生意往来已有数年之久，所谓的数额款项的表述也是双方认可的收条被吴玉章收回而形成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销（2017）浙05民终1035号民事判决，依法改判沈海金、卞根琴支付货款55336元，并由吴玉章承担全部诉讼费用。
吴玉章针对沈海金、卞根琴的再审申请，既未提交书面意见，也未作口头答辩。
本院经审查认为，根据沈海金、卞根琴申请再审的理由，本案的关键问题在于沈海金所持的2014年7月21日收条记载的7万元和2015年6月21日收条记载的10万元是否应当从对账单记载的欠款数额325336元中予以扣除。
根据原审在案的证据，本案关键证据对账�系手写形成，一式两份。虽然沈海金在本案再审审查过程中表示认可对账单所载结欠款项的数额为325336元，并向本院陈述称吴玉章在原审中提交的对账单由沈海金于2015年9、10月份期间签字，沈海金在原审中提交的由吴玉章签名的对账单上落款时间为“2016年4月17日”，是吴玉章在2016年4月30日收取10万元时补签，但沈海金本人无法解释为何其签字时对账单已记载有“2016年2月4日收10000/”的内容。因沈海金本人的陈述与日常生活经验不符，故本院采信沈海金的委托诉讼代理人沈新芳的意见，沈海金在对账单上签字的时间不是2015年9、10月份，而是2016年2月份之后。对账单记载的八次收款记录中，时间最早的一次为2014年11月27日，故2014年7月21日收条记载的7万元并不在该次对账的范围内，况且2014年7月21日7万元的收条明确载�系2013年饲料款，数额大于对账单记载的沈海金结欠2013年饲料款69400元，显然2014年7月21日7万元的收条在该次对账之前已经被结算，因此不应在本案对账单记载的欠款数额325336元中再次扣除。
关于2015年6月21日收条记载的10万元的问题。对账单记载的八次收款记录，除“2015年6月2日收100000/”一条记录之外，其余七条与沈海金在原审期间提交的账目往来清单中的记录均能吻合。再审审查过程中，经本院询问，沈海金陈述称，沈海金不识字，其每向吴玉章付一笔款，都由吴玉章在沈海金的本子上做好记录，如沈海金不在时，则由吴玉章记录在纸条上交给卞根琴，并都由沈海金持有。但关于2015年6月2日10万元的收条，本院二审期间曾在2017年8月10日调查时要求沈海金在7日内提交，但沈海金始终未能向本院提交，而再审审查期间沈海金称该收条弄丢了，沈海金的委托诉讼代理人沈新芳则称对过账的凭证还给吴玉章了，但委托诉讼代理人的该说法与对账单除“2015年6月2日收100000/”之外其余七条付款记录对应的账目往来清单仍由沈海金持有并在原审期间作为证据向法院提交的事实不符。沈海金的账目往来清单中“2015年6月21日收10万元正吴玉章”的记载，即沈海金所称2015年6月21日10万元收条，在对账单中也未予体现。因对账单的形成时间最早为对账单上记载的八次付款记录中最晚的时间2016年2月4日，而经本院询问沈海金确认具备识别数字和日期的能力，但沈海金在对账时却没有对对账单上所载日期和数额提出异议，沈海金在对账单上签字的行为应视为沈海金认可对账单记载的内容且对对账前已经支付的款项数额没有异议。沈海金在�审期间提交的吴玉章的收款凭证，包括账目往来清单、2014年7月21日收条、2015年8月3日收条、2016年4月30日收条，总额为689200元，扣除2014年7月21日7万元和对账后沈海金于2016年4月30日支付的10万元后，为519200元，与对账单上记载的吴玉章已收到沈海金款项的总额519200元相吻合，在沈海金不能举证证明对账单记载的“2015年6月2日收100000/”有对应的日期、金额一致的收条且2015年6月21日10万元收条确实在对账时被遗漏的情况下，2015年6月21日10万元的收条不应在本案对账单记载的欠款数额325336元中再次扣除。因此本院（2017）浙05民终1035号民事判决并无不当。
综上，沈海金、卞根琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈海金、卞根琴的再审申请。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年四月十三日
书记员 王如英
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1566号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：吴道银，男，汉族，1966年12月30日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告吴道银物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 李 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹吕民初字第0599号
原告曾志坚。
委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告李明升。
被告蒋淑霞，成人。
被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东大道720号国际航运金融大厦26楼。
本院在审理原告曾志坚与被告李明升、蒋淑霞、华泰财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾志坚于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾志坚撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一四年五月二十三日
书记员 毛召华
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执34号
申请执行人：杨常利，女，汉族，1993年10月5日出生，住毕节市金海湖新区。
申请执行人：杨大军，男，汉族，1953年9月1日出生，住毕节市金海湖新区。
以上二申请执行人委托代理人：罗秀飞，女，汉族，1958年4月7日出生，住毕节市金海湖新区。
申请执行人：罗秀飞，女，汉族，1958年4月7日出生，住毕节市金海湖新区。
被执行人:孙天松，男，汉族，1986年10月10日出生，住毕节市金海湖新区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高刑一终字第221号刑事附带民事裁定书，受理罗秀飞、杨大军、杨常利申请执行孙天松故意杀人一案。在执行过程中，查明被执行人孙天松已被执行死刑，无银行存款、无房屋和车辆登记信息。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执34号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年五月四日
书记员 甘建忠
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初443号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某乙（曾用名沈某甲），系常州国金清洗剂有限公司采购员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人沈某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员罗梦薇出庭支持公诉，被告人沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月26日23时3分许，被告人沈某乙酒后驾驶苏D×××××号轿车，沿江苏省常州市天宁区丽华北路由北向南行驶至五角场大桥北坡时，遇黄某驾驶的苏D×××××号轿车同向行驶至此，因误以为两车碰擦，两人发生口角，后黄某报警，后民警将沈某乙当场查获。经检验，被告人沈某乙血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
另查明，被告人沈某乙在事故发生后明知黄某报警而在现场等候，并在到案后如实供述了其酒后驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人黄某、徐某、祁某等人的证言笔录、辨认笔录、驾驶证及行驶证、122交通事故接警信息登记表、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、交强险保单、驾驶人及机动车信息查询结果表、监控录像、事故现场及抽血照片、指认照片、血样提取登记表、物证检验报告、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人沈某乙在事故发生后明知他人报警而在现场等候，并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某乙具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈某乙拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘菲菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第979号
原告：陈海萍。
被告：谢石韦。
本院在审理陈海萍诉谢石韦关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈海萍于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在案外解决了纠纷，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张东宁
二〇一五年十一月十日
书记员 兰雁茹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更401号
罪犯龚文华，男，1966年5月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院于2012年12月20日作出了(2012)嘉刑初字第1275号刑事判决，以被告人龚文华犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯龚文华曾于2015年8月21日被减刑七个月，刑期至2018年5月12日。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年4月18日、5月17日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯龚文华予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚、王理出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚文华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬、记功，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯龚文华在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、证明、调查评估意见书等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯龚文华在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯龚文华提出的假释建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯龚文华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯龚文华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚文华予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年5月26日起，至2018年5月12日止。)
龚文华回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山西省昔阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第196号
原告李某甲。
被告邵某甲。
本院在审理原告李某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年5月11日以双方已经协议解决为由，决定向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担向本院交纳。
审判员 王 勋
二〇一五年五月十一日
书记员 孔令贤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1371号
原告：张立勇，乾安县人，现住乾安县。
被告：贾世国，乾安县人，现住乾安县。
原告张立勇与被告贾世国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立勇到庭参加诉讼，被告贾世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张立勇诉称：2015年4月30日贾世国在我处购买化肥1000袋，每袋155元，共计人民币15.5万元，当时因贾世国手头没有现金，给我留下了欠据一枚，口头约定2015年12月31日还款，还款日期过后，贾世国于2016年4月1日偿还我人民币2万元，剩余款项至今未还，故诉至法院，请求判令贾世国偿还化肥款人民币13.5万元，并自2016年5月18日始至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
贾世国未到庭未予答辩。
经审理查明：贾世国在张立勇处赊购化肥15袋，1000袋，每袋155元，共计人民币15.5万元，并于2015年4月30日为张立勇出具欠据一枚。后于2016年4月1日偿还贾世国人民币2万元。
认定上述事实有证据欠据在卷为凭。
本院认为：被告贾世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，张立勇与贾世国间买卖合同关系系真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故该合同有效，贾世国应按时偿还欠款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贾世国于本判决生效之日给付原告张立勇化肥款人民币13.5万元，自2016年5月18日始至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元（已减半收取），由被告贾世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周于晗
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3653号
申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
被执行人石博，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人张善学，女，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人纪兆亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人周彪，男，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4871号民事判决书，被执行人石博、张善学、纪兆亮、周彪应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司150000元及利息，并承担案件受理费1663元。执行过程中，对被执行人石博、张善学、纪兆亮、周彪的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封周彪名下的位于泗洪县XXXXX幢XXXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），已执行到位5325元。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3653号申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人郁永健，该行行长。被执行人石博，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人张善学，女，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人纪兆亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人周彪，男，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初4871号民事判决书，被执行人石博、张善学、纪兆亮、周彪应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司150000元及利息，并承担案件受理费1663元。执行过程中，对被执行人石博、张善学、纪兆亮、周彪的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封周彪名下的位于泗洪县XXXXX幢XXXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），已执行到位5325元。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄越亚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4580号
原告：高东，女，1967年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：游惠英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈孔亮，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李瑞花，女，1968年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
共同委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。
被告：ＸＸ娇，女，1967年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区，现被羁押于福建省女子监狱。
被告：吴宏贵，男，1967年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴晶晶，系被告吴宏贵女儿。
原告高东与被告游惠英、陈孔亮、李瑞花、ＸＸ娇、吴宏贵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告高东于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高东负担。
审 判 长 刘兴宝
代理审判员 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年四月十一日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执802号
申请执行人周柏村，女，汉族，住所地湖南省江永县。
被执行人谷应翠，地址湖南省资兴市。
被执行人曹七生，地址湖南省资兴市。
周柏村与谷应翠、曹七生继承纠纷一案,资兴市人民法院于2016年9月15日作出的(2015)资民一初字第642号已经发生法律效力。由于被执行人谷应翠、曹七生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周柏村向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谷应翠、曹七生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周柏村在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷应翠、曹七生新的财产线索，申请执行人周柏村可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年二月十日
书记员 黄龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第609号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人倪亮。1990年4月21日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；1997年1月24日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年；2002年3月6日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年6月28日刑满释放；2006年6月27日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年10月13日解除劳动教养。因本案于2009年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）554号起诉书指控被告人倪亮犯盗窃罪，于2009年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔，被告人倪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2008年10月6日中午，被告人倪亮在本市西湖区胜利新村13幢，以撬门入室的方式进入4单元402室，窃得郑某的戴尔牌笔记本电脑、TCL牌数码照相机各一台。
2、2009年5月7日16时许，被告人倪亮在本市西湖区求是村62幢，撬门进入506室，窃得宋某的白金戒子一对。
3、2009年6月16日中午，被告人倪亮在本市西湖区翠苑四区10幢1单元，爬窗进入702室，窃得温某的人民币3500元及IBM牌R40型笔记本电脑一台（价值人民币1250元）。
4、2009年7月2日13时许，被告人倪亮在本市武林路458号10幢1单元，以爬窗入室的方式进入602室，窃得陈某的人民币10000元、18K黄金戒指一只（价值人民币4250元）及手表二只。
上述事实，被告人倪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录、鉴定结论通知书、抓获经过、前科材料及户籍证明、被害人郑某、宋某、温某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人倪亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人倪亮自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人倪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2012年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、未追回的赃款赃物责令被告人倪亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 楼杭桢
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 朱 虹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初503号
原告:北京国礼天下文化发展有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室184.
法定代表人：荣辉。
委托诉讼代理人：许征鹃，湖南楚风律师事务所律师，执业证号：14302199310900784。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南楚风律师事务所实习律师。
被告:家有购物集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区沙文科技产业园创新大厦。
法定代表人：王先宁。
委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211331697。
委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
本院在审理北京国礼天下文化发展有限公司与家有购物集团股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京国礼天下文化发展有限公司以情况变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国礼天下文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京国礼天下文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国礼天下文化发展有限公司负担。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年七月三日
书记员 李萌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第38号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明，农民。2009年11月17日因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元，于2010年4月12日刑满释放。因本案于2010年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张明犯招摇撞骗罪一案，于2011年3月15日作出（2011）湖吴刑一初字第99号刑事判决。原审被告人张明不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年5至8月间，被告人张明冒充安吉县公安局刑侦大队副大队长，以帮助解决俞晶女儿的户口问题为名先后骗取被害人俞晶3500元。2、同期，被告人张明以帮助介绍俞晶到湖州市南浔派出所当文员为名骗取被害人俞晶1000元。3、同期，被告人张明以借钱给俞晶需好处费为名骗取被害人俞晶1000元。4、同年7月11日晚，被告人张明冒充湖州市吴兴区公安分局刑侦大队民警，以在外出差出车祸需要赔钱为名，骗取被害人周杨1000元。5、同年9月期间，被告人张明以线人费、生活费为名，骗取被害人周杨1200元。6、同年9至10月间，被告人张明冒充安吉县公安局刑侦大队副大队长，以帮助周萍介绍工作为名，先后骗取被害人周萍6000元。综上，被告人张明招摇撞骗作案6起，共计人民币13700元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款之规定，以招摇撞骗罪判处被告人张明有期徒刑二年四个月。
上诉人张明称其主动交代尚未被掌握的事实，属有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张明在2010年5至10月间，冒充人民警察招摇撞骗作案6起，共计人民币13700元的事实，有原判所采信的被害人俞晶、周杨、周萍的陈述，收条、中国农业银行交易凭证、合同书、通知书、中国农业银行交易明细，扣押物品清单、照片，抓获经过；前科刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料及被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张明冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人张明虽主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，但属同种罪行，不能认定有自首情节，上诉人的意见不能成立。上诉人冒充人民警察招摇撞骗，且系累犯，其这两个情节依法均应从重处罚，原判鉴于其主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚，其称量刑过重的意见不能成立，请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一一年四月十八日
书记员 丁晓岚
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第319号
原告程某某
被告胡某某
洮南市人民法院在审理原告程某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵越
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1606号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告李博，男，汉族。
本院于2015年5月21日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李博信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 莹