wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托代理人：史雪鹏，男，汉族，该支行职员，住地方正县方正镇。
被告：王伟举，男，汉族，农民，住方正县。
被告：张仁，男，汉族，农民，住方正县。
被告：李振发，男，汉族，农民，住方正县。
被告：孙德宝，男，，汉族，农民，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告王伟举、张仁、李振发、孙德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告王伟举、张仁、李振发、孙德宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、王伟举偿还借款5万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年7月22日为17,927.75元）；2、张仁偿还借款5万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年7月22日为17,897.02元）；3、李振发偿还借款37,725.52元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年7月22日为13,474.60元）；4、王伟举、张仁、李振发、孙德宝互负连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，王伟举、张仁、李振发分别向邮储方正支行借款5万元，期限14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时王伟举、张仁、李振发、孙德宝相互提供联保，并签订《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，王伟举、张仁、李振发未按照合同约定日期还款，构成违约，邮储方正支行有权收回借款。
被告王伟举、张仁、李振发、孙德宝未作答辩。
本院认为，被告王伟举、张仁、李振发、孙德宝未到庭应诉，应视为对原告邮储方正支行提供的证据放弃质证的权利，对邮储方正支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据邮储方正支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，王伟举、张仁、李振发、孙德宝自愿组成联保小组，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年11月10日起至2014年11月10日止，邮储方正支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年10月11日，王伟举、张仁、李振发分别与邮储方正支行签订《小额贷款借款合同》，各自向邮储方正支行借款5万元，期限均为14个月（自2013年10月11日至2014年12月11日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，王伟举、张仁、李振发未按照合同约定日期还款，王伟举、张仁尚有借款5万元及相关利息、罚息未清偿，李振发尚有借款37,725.52元及相关利息、罚息未清偿。
本院认为，邮储方正支行与王伟举、张仁、李振发签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，王伟举、张仁、李振发未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，王伟举、张仁、李振发、孙德宝对上述借款相互提供最高额连带责任保证，应对联保小组其他成员偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟举于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款5万元，并给付上述借款的利息及罚息（计算至2016年7月22日为17,927.75元，此后利息及罚息按年利率18.954%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告张仁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款5万元，并给付上述借款的利息及罚息（计算至2016年7月22日为17,897.02元，此后利息及罚息按年利率18.954%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告李振发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币37,725.52元，并给付上述借款的利息及罚息（计算至2016年7月22日为13,474.60元，此后利息及罚息按年利率18.954%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
四、被告张仁、李振发、孙德宝对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告王伟举、李振发、孙德宝对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
六、被告王伟举、张仁、孙德宝对本判决第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,055.00元，减半收取计1,527.50元，由被告王伟举、张仁、李振发、孙德宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年九月二十二日
书记员 花卉林
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0036号
原告张某某，女，1992年4月18日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX乡XX村XX社。
被告王某，男，1988年3月1日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX乡XX村XX社。
本院于2015年1月8日立案受理了原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：在共同生活期间，双方性格差异大，脾气不投、无共同语言，矛盾不断。因生活琐事发生矛盾后被告对我辱骂，我无法忍受，于2014年3月离家出走。现要求离婚、抚养孩子。
被告王某辩称：我与原告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，2014年3月，依原告要求我将其送到田家河街道闲逛，原告便离家出走。2014年5月份原告给我发信息说要回家，结果没来，打电话不通，就再没有联系上。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于2011年3月举办习俗婚礼同居生活，同年4月10日生一女孩王某X，2012年12月12日补办了结婚登记。共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情较好。2014年3月2日，原告无故离家出走。2015年1月8日，原告向本院提起离婚诉讼。原告个人财产为：摩托车1辆，洗衣机、电视机各1台，毛毯2条，被子2床。
上述事实有原、被告陈述、身份证、婚姻登记证明、婚育证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好，且生有孩子，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要原告珍惜夫妻感情、放弃离婚念头，被告多关心、照顾原告，夫妻关系仍可和好。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李国雄
二〇一五年二月四日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1605号
原告：袁玉引，男，1972年8月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告袁玉引与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称成都青羊建筑公司宁夏分公司）、成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称成都青羊建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告袁玉引、被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都青羊建筑公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玉引向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石料款105352元并承担逾期付款利息6953元（按利率6‰计算，自2015年8月21日计算至2016年7月14日），共计欠款112305元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承建李银路改造工程。2013年4月中旬，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司约定，由原告为其在该工程7#地块提供砂石料。双方签订了《购销合同》，对双方的权利义务予以详细约定，其中约定砂石料款于2013年12月31日前全部结清，如果逾期付款按同期银行贷款利率承担利息。合同签订后原告给被告成都青羊建筑公司宁夏分公司提供了砂石料，被告给付了部分款项。2015年8月21日，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司与原告结算，其下欠原告砂石料款185352元，并给原告出具了欠条，被告承诺于2016年春节前付清。经原告多次催要，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司支付了8万元，下欠105352元一直未支付。原告认为，原告按合同履行了自己的义务，应得到相应的报酬，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司未全额支付款项的行为是违约行为，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司是被告成都青羊建筑公司的分支机构，依法应由被告成都青羊建筑公司对上述款项承担连带付款责任。原告具状请法院依法支持原告的诉讼请求。
成都青羊建筑公司宁夏分公司辩称，被告对已付货款数额和下欠货款数额都有异议。被告已经向原告支付货款3007173.8元，下欠的货款数额要由原告的证据来证明，利息希望原告予以免除。
成都青羊建筑公司辩称，被告没有参与相应工程的施工，不清楚相应的施工及结算情况。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具欠条上，付款时间是2016年春节前，被告的理解应该是今年的春节前。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司因承建工程需要，向原告购买砂石料。双方签订了《砂石矿产品购销合同》，双方对产品的名称、规格、综合单价、数量、交货地点、方式、验收标准、方法等事项进行了约定，并且于2013年12月31日前结清全部料款。2015年8月21日经双方结算，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司欠原告货款185352元，并给原告出具了欠条一份，承诺于2016年春节前支付全部货款。以上事实由原告向法庭提交的《砂石矿产品购销合同》及欠条予以证实，且双方对此没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司在平等自愿的基础上签订了《砂石矿产品购销合同》，双方形成了合法有效的买卖合同关系。经双方结算，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具了欠条，并承诺于2016年春节前付清全部货款，但被告成都青羊建筑公司宁夏分公司并未按照约定向原告支付货款，故被告成都青羊建筑公司宁夏分公司应承担继续向原告支付货款的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都青羊建筑公司作为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的上级总公司，应承担与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司共同支付的民事责任。因原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司在合同中约定于2013年12月31日前结清全部货款，并且在被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具的欠条中承诺于2016年春节前付清全部货款，故原告请求被告成都青羊建筑公司宁夏分公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告袁玉引货款105352元及利息6953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3853号
原告：李家安，居民。
原告：李家运，居民。
原告：李家顺，居民。
以上三被告共同委托代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。
被告：时衍新，居民。
委托代理人：时衍宝，居民。
被告：李宜英，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路187号。
诉讼代表人：李慎刚，总经理。
委托代理人：胡晓飞，该公司职工。
原告李家安、李家运、李家顺诉被告时衍新、李宜英、安华农业财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家安、李家运、李家顺及其共同委托代理人韩素梅、被告时衍新的委托代理人时衍宝、被告李宜英、被告保险公司的委托代理人胡晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家安、李家运、李家顺诉称：2016年4月18日4时30分许，被告时衍新驾驶鲁L号牌低速货车沿335省道由西向东行驶至南湖镇黄山前村路段处时，与前方顺行的李为启骑行的自行车相撞，致使李为启死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，时衍新驾车逃逸，后投案。经交警认定，时衍新承担事故全部责任。鲁L号牌货车在被告保险公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计202919元，并承担本案诉讼费。
被告时延新辩称：事故发生属实，请法庭依法处理。
被告李宜英辩称：事故发生属实，请法庭依法处理。
被告保险公司辩称：投保属实，发生事故属实，待审核被告的驾驶资格后答辩人同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年4月18日4时30分许，被告时衍新驾驶鲁L号牌低速货车沿335省道由西向东行驶至南湖镇黄山前村路段处时，与前方顺行的李为启骑行的自行车相撞，致使李为启死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，时衍新驾车逃逸，后投案。经交警认定，时衍新承担事故全部责任。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交认字[2016]第68号道路交通事故认定书，认定时衍新承担事故全部责任，李为启不承担事故责任。
又查明：鲁L号牌低速货车登记所有人为被告李宜英，该车为被告时衍新与李宜英婚后购买，为夫妻共同财产，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
另查明：原告提供常住户口登记卡、加盖日照市公安局南湖派出所户口专用章的户籍证明及日照市东港区南湖镇弓山村村委会的证明，证实原告李家安、李家运、李家顺系李为启之子，李为启之妻陈为秀已病故，三原告是死者李为启第一顺位继承人。各被告经质证均无异议。
本次事故，原告主张的损失如下：1、死亡赔偿金157725元，按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年5年计算，提供火化证明、尸检报告、户籍注销证明，证实李为启（公民身份号码）死亡的事实；2、丧葬费35309元，按照2015年度国有经济单位在岗职工年平均工资70618元计算6个月；3、精神损害抚慰金10000元；4、误工费3655元，按照城乡结合部标准22237元/365天30天2人计算；5、交通费2000元。原告变更诉讼请求为208539元。
对原告的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对原告提供的证据材料均无异议，被告保险公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告损失共计110000元；因被告时衍新存在肇事逃逸行为，对其他损失不予承担。
对原告的损失及提交的证据，被告时衍新、李宜英经质证均认为：对丧葬费有异议，不认可按照新标准计算，对其他损失无异议。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、火化证明、户籍证明、日照市东港区南湖镇弓山村村委会的证明等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告时衍新驾驶鲁L号牌低速货车与李为启骑行的自行车相撞，致使李为启死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告时衍新承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L号牌低速货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告时衍新作为本次事故的责任人应承担赔偿责任，被告李宜英作为鲁L号牌低速货车的共有人及夫妻共同财产所有人应承担共同赔偿责任。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金157725元，原告主张按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年5年计算，符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费29099元，按照2015年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元计算6个月；3、精神损害抚慰金10000元，原告亲属在本次事故中死亡，确给原告造成严重的精神损害，对原告主张的精神损害赔偿金，本院予以支持；4、处理丧葬事宜的误工费778元，按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/365天3天3人计算；5、交通费180元，按照3人3天20元/天计算；上述费用合计197782元。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害赔偿金10000元、处理丧葬事宜的误工费778元、交通费180元、丧葬费29099元、死亡赔偿金69943元，共计110000元。对原告交强险限额外的死亡赔偿金87782元，由被告时衍新、被告李宜英共同承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李家安、李家运、李家顺精神损害赔偿金10000元、处理丧葬事宜的误工费778元、交通费180元、丧葬费29099元、死亡赔偿金69943元，共计110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告时衍新、被告李宜英共同赔偿原告李家安、李家运、李家顺剩余死亡赔偿金87782元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李家安、李家运、李家顺本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由原告李家安、李家运、李家顺负担228元，由被告时衍新、李宜英共同负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李隆财
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 滕照宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁安娜
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申99号
王留恩：
你因诉卢氏县沙河乡人民政府确认强行收贷行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终98号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，你请求确认卢氏县沙河乡人民政府1990年12月3日到你砖厂强行收贷的行政行为违法，并于1990年12月3日即知道该行政行为，而你于2016年5月才向灵宝市人民法院提起本案诉讼，你的起诉显已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申99号王留恩：你因诉卢氏县沙河乡人民政府确认强行收贷行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终98号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，你请求确认卢氏县沙河乡人民政府1990年12月3日到你砖厂强行收贷的行政行为违法，并于1990年12月3日即知道该行政行为，而你于2016年5月才向灵宝市人民法院提起本案诉讼，你的起诉显已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14534号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李洪钢，男，汉族，1982年7月31日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23298.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23298.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5188号
原告侯玉龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告成都远东百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人杜金森。
原告侯玉龙与被告成都远东百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告侯玉龙于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉龙申请撤回对被告成都远东百货有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告侯玉龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告侯玉龙承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑小红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1696号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告李艳恒，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李艳恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告李艳恒经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李艳恒于2014年8月7日在原告处借款49800元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年7月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息60640元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告李艳恒未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇林发村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李艳恒未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年12月12日，被告在原告处借款49800元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年7月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息60640元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款49800元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李艳恒于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息60640元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1316元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王伟霞
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第669号
原告董建坤，男，1979年1月22日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司,地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
委托代理人罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号17栋4单元601室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
委托代理人高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，现住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区吉祥家园A区14号楼2-061室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司，地址西乌旗巴彦花镇内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓惠，职务董事长。
委托代理人徐艳章，男，1963年7月12日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄新兴小区11-8。系该公司党委副书记、纪委书记。
委托代理人李金山，男，1965年2月18日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄西园小区*栋*单元**号。系该公司人力资源部主任。
第三人朱志杰，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告董建坤诉被告中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告董建坤及委托代理人、被告中恒建设集团有限公司委托代理人、被告内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，第三人朱志杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董建坤诉称，2011年被告江西中恒建设集团有限公司以投标方式，取得白音华一号露天矿机修车间自卸卡车及工程机械保养间工程项目。并授权江西中恒建设集团有限公司的朱志杰代表公司全权办理该工程项目。被告江西中恒建设集团有限公司为完成该工程，大量向社会聘用工人。2013年4月至2013年9月，被告江西中恒建设集团有限公司项目负责人朱志杰雇佣原告从事土建、装修工作。双方经协商后，达成口头协议，约定工程完工后一次性给付原告劳动报酬。直至施工完毕，应付原告32,1926.30元。被告江西中恒建设集团有限公司却未履行该约定，以第二被告未结清工程款为由，只给付原告劳动报酬64,200.00元，剩余257,726.30元称延期给付，并为原告出具《欠据》一份。后经原告多次讨要，被告江西中恒建设集团有限公司都以各种理由推脱，拒绝给付，一拖至今。因被告内蒙古平西白音华煤业有限公司仍有部分工程款未给被告江西中恒建设集团有限公司结清，根据劳动部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。二被告应承担对原告劳动报酬的连带清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬合计人民币257,726.30元整;本案受理费及其他费用全部由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称，中恒公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资。原告主张的金额无任何事实与法律依据。本案不排除合伙诉讼诈骗的嫌疑，原告提供的欠据系懂国文出具，该欠据可能虚假出具。本案应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告的上诉。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司辩称，我方不应该承担劳动报酬相关的责任。关于我方和第一被告发包问题，我方不欠第一被告工程款。发包方没有拖欠中恒公司的工程款，不是我方的原因造成的拖欠工资，所以我方没有责任承担连带责任；我方作为被告不符合程序，我方与原告没有劳动关系，也没有发包关系。原告提出的我方有连带关系，没有任何证据能证明我方有连带关系，前提必须是发包单位拖欠承包单位的欠款，我方才有连带关系，但是我方不欠第一被告任何工程款。与我方没有任何关系，不能列我方为被告。工资的方向都不明确。
第三人朱志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方与发包方关系。被告中恒建设集团有限公司设立了第七项目部，原告董建坤受雇于第七项目部从事工作，工作完成后只付给劳动报酬64,200.00元，剩余257,726.30元给出具带有项目部公章的《欠据》一份，至今未付。
上述事实有欠据、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方和发包方关系，被告内蒙古平西白音华煤业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告董建坤受雇的被告中恒建设集团有限公司设立的第七项目部欠工钱是事实，第七项目部不具有独立的法人资格，其产生的债权债务应当由中恒建设集团有限公司承担。中恒建设集团有限公司辩称自己公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资等辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告董建坤给付人民币257,726.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 白音宝力格
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阿拉 腾花
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第669号
原告史世杰。
被告胡乃勋。
被告孙秀萍。
原告史世杰与被告胡乃勋、孙秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告史世杰到庭参加诉讼，被告胡乃勋、孙秀萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月13日，被告胡乃勋因经营需要，向原告借款20000元，并约定月息为壹分伍厘。被告借款后利息只支付到2011年3月13日，事后，经原告多次催要被告至今再未还本付息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息10620元和逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借款借据一张。证明原、被告间的借贷关系情况。
二被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告胡乃勋从事个体经营。2009年3月13日，被告胡乃勋以经营资金困难为由向原告借款20000元，原告在当日付给被告20000元现金后，被告胡乃勋立即为原告出具了借条一张，载明“借条：今借史世杰人民币贰万元整￥20000元，（月息壹分伍厘）。胡乃勋，2009年3月13日”。事后被告胡乃勋按约定付息至2011年3月13日，此后再未还本付息，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由至今未偿还，原告为此诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息10620元和逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保财产。合议庭对原告的申请进行了合议，并作出民事裁定书，前往本市查封了被告的财产，并依法告知了双方当事人。被告孙秀萍的利害关系人以本院冻结其银行存款，属于其工资以其有病为由，申请每月扣除2000元生活费，本院告知由其本人携相关证据到本院开听证会，被告孙秀萍本人至今未到庭，本院无法确认其申请的真实性。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告胡乃勋于2009年3月13日向原告借款20000元，约定月息15‰，被告付息至2011年3月13日后至今再未还本付息之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告胡乃勋系借款人，在原告向其索要借款时未能及时偿还借款本息，形成纠纷，应承担全部责任，被告孙秀萍与被告胡乃勋系夫妻关系，该笔借款系夫妻在个体经营活动中所借，并用于其经营活动，被告孙秀萍系共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。综上，原告关于“要求被告偿还借款本息”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；原告要求被告负担利息，虽双方在借款借据中约定了借款利率，但约定利率过高，应由被告自欠息之日（2011年3月14日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。二被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡乃勋、孙秀萍给付原告史世杰借款本金
20000元。
二、被告胡乃勋、孙秀萍负担原告史世杰上述借款之利息（自2011年3月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理566元、保全费326元、速递费120元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵少馥
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第669号
原告姚某某，男，汉族，无职业，住大连市西岗区香海园。
委托代理人赵东玉，辽宁辰信律师事务所律师。
被告崔某某，女，汉族，无职业，住大连市西岗区东麓巷。
原告姚某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东玉到庭参加了诉讼。被告崔某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年11月份结婚，双方均系再婚。在2009年原告因病致半身瘫痪，又由于被告身体也患病，双方生活不能自理，双方再婚前均各有亲生子女，便分别由各自子女接回抚养。现双方已有6年未见面。双方已无感情可言。为防止日后给子女带来麻烦，原告曾于2014年3月份提出离婚诉讼，经人民法院审理未准予双方离婚。现判决已过六个月，原告再次提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告未到庭，在本院到被告住所送达时，被告陈述不同意离婚，被告与原告没有矛盾，以前将原告照顾的很好，仅仅因为被告现在老了，无法照顾原告，被告也没有给原告造成什么影响，原告要求离婚，不讲良心。
经审理查明，原、被告于1994年11月28日自愿登记结婚，婚后无婚生子女。双方均系再婚，婚后双方感情尚好。因原告于2009年患病致半身瘫痪，被告于2010年4月患甲亢，双方无法互相照顾，原、被告由各自子女接回家中照顾至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后共同生活近20年，有较深的感情基础。现原、被告虽不共同生活，但系因原、被告年事已高，身体健康状况不佳，无法彼此照顾，被双方各自子女接回，并非感情不和导致分居。原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，表示仅是因为被告年老无法照顾原告，与原告之间没有矛盾，表明夫妻感情并未达到破裂程度，原告仍坚持离婚不妥。因此原、被告双方应继续珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周媛媛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初650号
原告廖某，农民。
被告高某，农民。
原告廖某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告高某偿还借款30000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金不足，于2014年12月28日向原告借款15000元并写下欠据一张，约定2015年2月22日还款。2015年11月22日又再次向原告借款15000元并写下欠据，约定还款日为2015年12月22日。借款到期后，原告多次索要无果，无奈诉至法院，主张债权。
被告高某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高某于2014年12月28日因资金周转向原告廖某借款15000元，约定于2015年2月22日还清；于2015年11月22日再次借款15000元，约定2015年12月22日偿还。原告给付借款后，被告为原告出具了借据，共计两张。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至法院主张债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高某向原告借款30000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，被告高某应按约定全面履行义务，至今尚未偿还借款已构成违约，故原告请求被告高某偿还借款30000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某借款本金30000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费80元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨江泽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3097号
原告：李某，男，汉族，1984年1月17日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：李佰荣，男，仪陇县法律援助中心马鞍站工作人员。
被告：何某某，女，汉族，1987年9月5日出生，住仪陇县。本院在审理原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某负担。
代理审判员 张芳野
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00498-1号
申请执行人陶辉，居民。
被执行人宣正国，居民。
被执行人吴俊，居民。
申请执行人陶辉与被执行人宣正国、吴俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02980号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人宣正国、吴俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人宣正国、吴俊银行存款人民币11万元；或提取、查封、扣押被执行人宣正国、吴俊相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00498-1号
申请执行人黄云，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住肥东县，现住合肥市瑶海区。
被执行人黄东城，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人黄云与被执行人黄东城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04829号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人黄东城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人黄东城银行存款人民币11万元；或提取、查封、扣押被执行人黄东城相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执字第00498-1号申请执行人黄云，居民。被执行人黄东城，居民。申请执行人黄云与被执行人黄东城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04829号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人黄东城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人黄东城银行存款人民币11万元；或提取、查封、扣押被执行人黄东城相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第243号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某（别名郑某某、绰号“弟弟”），男，福建省福安市人，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪于2008年1月7日被福安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2014年8月26日作出（2014）安刑初字第319号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
福安市人民法院（2014）安刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一四年九月二十九日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第243号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，无业。2014年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月27日作出（2014）秦刑初字第265号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月2日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿南京市秦淮区长乐路由东向西行驶至考棚小学南门附近时，撞上同向行驶的由被害人平某驾驶的苏A×××××号轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。后双方均打电话报警，处警民警因发现刘某涉嫌酒后驾车，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定：刘某血样中乙醇含量为107.7mg／100ml。经认定：刘某承担事故的全部责任。刘某已赔偿平某的经济损失，并获得平某谅解。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：被告人刘某的供述，被害人平某的陈述，血样提取登记表、物证检验报告、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书、归案经过、户籍资料等。
原审法院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某案发后已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役一个月零十五日，罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘某不服，以“请求适用缓刑”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人刘某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘某提出“请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人刘某驾龄长达十余年及其对醉酒驾车危害性的认识以及案发地点系闹市区等情节，未对刘某适用缓刑，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 顾岚岚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陶梦颖
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3407号
原告：杨菊香，女，1952年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
被告：兴国县城市管理局。
地址：江西省兴国县瑶岗西路50米左右。
法定代表人：焦利华，系该局局长。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告杨菊香诉被告兴国县城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杨菊香于2018年1月26日向本院申请撤回对被告兴国县城市管理局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨菊香撤回对被告兴国县城市管理局的起诉。
案件受理费,本院已减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 胡 颖
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 康玲英
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01290号
原告王秀琼，女，生于1964年，土家族，住重庆市黔江区。
被告陈坤良，男，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王秀琼与被告陈坤良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀琼撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王秀琼负担。
审 判 员 蒋小清
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 毛 谨
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初90号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人谭某某，又名谭某甲，男，1962年11月30日出生，汉族，农民。因上网追逃于2016年2月16日被莱芜市公安局莱城分局南冶派出所民警抓获并于当日羁押于莱芜市看守所。因涉嫌交通肇事于2016年2月18日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年3月4日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年11月25日13时许，被告人谭某某驾驶李某乙的鲁M×××××号“黄河”牌拖挂汽车，沿310国道由西向东行驶至河南省兰考县境内原西关转盘“477KM＋900M”处，与同方向李运田（又名李自立）所骑自行车相撞，致使李运田受伤。事故发生后，谭某某租三轮车将李运田送往兰考县人民医院救治，经医院抢救无效李运田于1997年12月2日死亡。1997年11月25日兰考县交警队对该事故立案登记。谭若奎于1997年11月26日主动到兰考县交警队接受讯问，如实供述了事故经过。侦查机关未对谭若奎采取强制措施，1997年12月26日及1998年元月6日兰考县交警队两次以邮政快件形式通知谭若奎就赔偿进行调解，因谭若奎及车主未到场，该案民事调解终结。1997年12月5日兰考县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人谭若奎负此事故的全部责任。1998年2月7日被害人之妻杨秀英等人向本院提起民事诉讼，同年4月19日本院作出（1998）兰民初字第0125号民事判决，判令李某乙赔偿原告杨秀英等人各项费用52103.95元（包括已付7000元），谭若奎负连带赔偿责任。1998年8月27日杨秀英等人向本院申请执行，截止到2015年8月11日尚有赔偿款26103.95元及相关滞纳金未付。被害人家属一直要求追究被告人的刑事责任，兰考县公安局于2016年1月19日对谭某某交通肇事案立案侦查。2016年2月16日被告人谭某某被莱芜市公安局莱芜分局南冶派出所民警抓获并羁押于莱芜市看守所。
本案在审理过程中，被告人之妻王英与被害人之子李某甲达成和解，被害人家属对被告人谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、受案登记表、立案表、案件来源及侦破报告、兰考县人民医院证明书、本院（1998）兰民初字第019号民事裁定书及0125号民事判决书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、兰考县交警队1998年1月6日调解记录、抓获经过、情况说明、协议书、证人李某甲、李某乙、李某丙的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳，但对被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭某某的刑期自2016年2月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 孟庆福
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫李路
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3441号
罪犯陈文华，山东省梁山县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2008年1月17日作出（2008）台刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈文华犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈文华不服判决，提起申诉再审，河南省台前县人民法院决定立案再审，于2012年5月2日作出（2010）台刑监字第3号刑事判决，维持原判。罪犯陈文华在执行期间于2011年2月22日减刑一年八个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈文华减去有期徒刑一年的建议，于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯陈文华自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年7月至2001年8月间，被告人陈文华在任台前县建材工业有限公司副经理期间，利用其保管单位财物专用章之便，私自以本单位名义借款647000元，据为已有，后由单位偿还，案发后返回赃款260609.89元。
经审理查明，罪犯陈文华自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月25日、2014年2月25日受到监狱累计记功2次，2012年3月26日、2012年6月25日、2012年11月26日、2013年3月25日受到监狱累计表扬4次，2012年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文华自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文华准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年05月16日至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 莉
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第416号
申请执行人：佛山市三水金广锅炉有限公司高要分公司，住所地广东省高要市。
被执行人：伍少斌，男，1963年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。
关于申请执行人佛山市三水金广锅炉有限公司高要分公司与被执行人伍少斌合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人伍少斌所有的蒸汽锅炉、热压机、冷压机各一台以偿付本案相应数额的债务。因涉及评估、拍卖上述机械设备需时较长，且查明被执行人伍少斌目前在本院辖区内无其他适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第416号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月六日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第416号
申请执行人：佛山市三水金广锅炉有限公司高要分公司，住所地广东省高要市南岸府前大街。
被执行人：伍少斌，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区蓓蕾北路。
关于申请执行人佛山市三水金广锅炉有限公司高要分公司与被执行人伍少斌合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人伍少斌所有的蒸汽锅炉、热压机、冷压机各一台以偿付本案相应数额的债务。因涉及评估、拍卖上述机械设备需时较长，且查明被执行人伍少斌目前在本院辖区内无其他适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第416号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月六日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第364号
原告乔文波，洛阳市广厦置业有限责任公司副总经理。
委托代理人唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙新胜。
被告王晓。
被告王相增。
原告乔文波诉被告孙新胜、王晓、王相增借款合同纠纷一案，本院受理此案后，于2015年6月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔文波的委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告孙新胜、王晓、王相增参加开庭，被告孙新胜、王晓、王相增无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔文波诉称：2014年5月5日，被告孙新胜因经营活动向原告借款179万元，2014年5月10日，被告孙新胜再次向原告借款21万元，并于同日将该两笔借款汇总给原告出具借据一份，约定借款总额200万元，月利率千分之十八，期限为三个月，借款本息于2014年8月9日清偿。借款到期后，被告于2014年8月19日偿还原告借款50万元，于8月26日偿还原告借款20万元，尚欠余款始终未予清偿。经原告多次催要，被告孙新胜、王晓、王相增三人于2014年12月5日，12月30日向原告各出具承诺书一份，确认孙新胜所借款项，全部用于该三人合伙开发的吉利区恋水花园项目B2号楼建设费用支出，该借款实际属于三被告的共同借款，由该三被告承担连带清偿责任，并保证借款本息于20151月20日前清偿完毕。时至今日，三被告再次违反承诺，拒不履行还款责任。请求：1、依法判令三名被告连带清偿原告借款本金130万元、及本金自2014年8月26日起至还款之日止的利息（暂算至2015年5月6日为19.5万元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙新胜、王晓、王相增未递交答辩状。
经审理查明：2014年5月5日，被告孙新胜因经营活动向原告借款179万元，2014年5月10日，被告孙新胜再次向原告借款21万元。被告孙新胜于2014年5月10日，给原告乔文波出具借据一份，借据主要内容是：今借乔文波人民币200万元，用于生产经营，月利率千分之十八，期限为三个月，自2014年5月10至2014年8月9日。借款期限届满后，被告于2014年8月19日偿还原告借款50万元，于8月26日偿还原告借款20万元，尚欠130万元未还。2014年12月5日，被告孙新胜、王晓、王相增给原告乔文波出具承诺书，承诺书主要内容为：基于孙新胜先生拖欠贵方的借款清偿事宜，我们现承诺如下：一、孙新胜先生取得的借款200万元（2014年5月10日至2014年8月9日，2014年8月19日还50万元，8月26日还20万元，现欠130万元）已全部用于我们合伙开发吉利区恋水花园项目B2号楼建设费用支出，该款项实际属于我们三个合伙人的共同借款，我们合伙人愿对贵方享有的全部债权承担连带清偿责任。二、我们承诺加快商品房销售的按揭回款进度，当按揭款或其他售房款进入我们合伙账户时，保证优先支付贵方的债权。三、孙新胜先生原与贵方签署的协议继续有效，孙新胜先生原有合同义务转由我们合伙人共同承担。2014年12月30日，被告孙新胜给原告乔文波出具承诺书一份，承诺书内容是：基于孙新胜拖欠贵方130万元借款及利息清偿事宜，现承诺如下：我们所经营项目，按揭贷款已经银行审结，最近即将实施，我们承诺收款后优先支付贵方的借款及利息，保证在2015年元月20日前支付到位。2015年4月10日被告孙新胜给原告乔文波出具还款计划一份，还款计划内容是：本人于2014年5月10日续借出资人乔文波贰佰万元整。（转账179万元，现金21万元）2014年8月19日还50万元。8月26日还20万元。现余额130万元及利息，本人将采取以下方式归还该借款。计划2015年5月31日前归还借款壹佰万元。其余于2015年6月30日前归还。后被告孙新胜、王晓、王相增均未履行承诺并引起诉讼。
原告乔文波为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一：中国工商银行《电子银行回单书证》一份。证实：2014年5月5日，原告通过朋友逯莎莎的银行卡号，向被告孙新胜转账出借1790000元人民币的事实。
证据二：2014年5月10日《借据》一份。证实：2014年5月10日，被告在收到第二笔现金借款的同时，将两笔借款汇总向原告出具200万元借据的事实。该证据同时证明，借款用途用于生产经营，借款月利率为18‰，借款期限自2014年5月10日至2014年8月9日等事实。
证据三：2014年12月5日《承诺书》书证一份。证实：1、被告孙新胜所借款项，实际全部用于三被告（孙新胜、王晓、王相增）合伙开发的吉利区恋水花园项目B2号楼建设，该款项实际属于三被告共同借款，三被告就此事实共同承诺还款的事实。2、全部200万元借款于2014年8月19日归还50万元，于8月26日归还20万元，尚欠本金130万元及利息的事实。
证据四：2014年12月30日《承诺书》书证一份。证实：2014年2月30日被告孙新胜、王晓在借款逾期偿还情况下，再次做出还款承诺的事实。其保证于2015年1月20日偿还完毕。
证据五：2015年4月10日《还款计划》书证一份。证实：2014年4月10日被告方对本案所欠借款，再次给予还款保证的事实。被告计划于2015年5月31日前归还借款100万元，剩余本息于2015年6月30日前归还完毕。
本院认为，国家、集体、公民合法财产依法受法律保护。原告乔文波与被告孙新胜借款，未违反法律禁止性规定，该借款合法有效。2014年12月5日，12月30日，被告孙新胜、王晓王相增、给原告乔文波出具的承诺书，确认孙新胜取得的借款已经全部用于三人合伙开发吉利区恋水花园项目B2号楼建设费用支出，该款项实际属于我们三个合伙人的共同借款，孙新胜、王相增、王晓愿对原告享有的全部债权承担连带清偿责任。本院予以认定。被告孙新胜、王相增、王晓未按约定向原告偿还借款本息，对此案纠纷应当承担全部责任。被告孙新胜、王晓、王相增拒不参加开庭，已放弃其辩解权利，但所承担偿还债务不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款、第二百一十一款之规定，判决如下：
一、被告孙新胜、王晓、王相增共同向原告乔文波偿还借款本金130万元。
二、被告孙新胜、王晓、王相增共同向原告乔文波偿还借款本金130万元利息17229元。（自2014年8月26日起至2015年5月6日止，月利率千分之十八计算）。
三、驳回原告乔文波其他诉讼请求。
以上1-2项，被告孙新胜、王晓、王相增于判决生效十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费18255元，保全费5000元，计23255元，由被告孙新胜、王晓、王相增承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 于国军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第364号
原告乔文波，男。
委托代理人唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙新胜，男。
被告王晓，男。
被告王相增，男。
原告乔文波诉被告孙新胜、王晓、王相增借款合同纠纷一案，本院受理此案后，于2015年6月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔文波的委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告孙新胜、王晓、王相增参加开庭，被告孙新胜、王晓、王相增无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔文波诉称：2014年5月5日，被告孙新胜因经营活动向原告借款179万元，2014年5月10日，被告孙新胜再次向原告借款21万元，并于同日将该两笔借款汇总给原告出具借据一份，约定借款总额200万元，月利率千分之十八，期限为三个月，借款本息于2014年8月9日清偿。借款到期后，被告于2014年8月19日偿还原告借款50万元，于8月26日偿还原告借款20万元，尚欠余款始终未予清偿。经原告多次催要，被告孙新胜、王晓、王相增三人于2014年12月5日，12月30日向原告各出具承诺书一份，确认孙新胜所借款项，全部用于该三人合伙开发的吉利区恋水花园项目B2号楼建设费用支出，该借款实际属于三被告的共同借款，由该三被告承担连带清偿责任，并保证借款本息于20151月20日前清偿完毕。时至今日，三被告再次违反承诺，拒不履行还款责任。请求：1、依法判令三名被告连带清偿原告借款本金130万元、及本金自2014年8月26日起至还款之日止的利息（暂算至2015年5月6日为19.5万元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙新胜、王晓、王相增未递交答辩状。
经审理查明：2014年5月5日，被告孙新胜因经营活动向原告借款179万元，2014年5月10日，被告孙新胜再次向原告借款21万元。被告孙新胜于2014年5月10日，给原告乔文波出具借据一份，借据主要内容是：今借乔文波人民币200万元，用于生产经营，月利率千分之十八，期限为三个月，自2014年5月10至2014年8月9日。借款期限届满后，被告于2014年8月19日偿还原告借款50万元，于8月26日偿还原告借款20万元，尚欠130万元未还。2014年12月5日，被告孙新胜、王晓、王相增给原告乔文波出具承诺书，承诺书主要内容为：基于孙新胜先生拖欠贵方的借款清偿事宜，我们现承诺如下：一、孙新胜先生取得的借款200万元（2014年5月10日至2014年8月9日，2014年8月19日还50万元，8月26日还20万元，现欠130万元）已全部用于我们合伙开发吉利区恋水花园项目B2号楼建设费用支出，该款项实际属于我们三个合伙人的共同借款，我们合伙人愿对贵方享有的全部债权承担连带清偿责任。二、我们承诺加快商品房销售的按揭回款进度，当按揭款或其他售房款进入我们合伙账户时，保证优先支付贵方的债权。三、孙新胜先生原与贵方签署的协议继续有效，孙新胜先生原有合同义务转由我们合伙人共同承担。2014年12月30日，被告孙新胜给原告乔文波出具承诺书一份，承诺书内容是：基于孙新胜拖欠贵方130万元借款及利息清偿事宜，现承诺如下：我们所经营项目，按揭贷款已经银行审结，最近即将实施，我们承诺收款后优先支付贵方的借款及利息，保证在2015年元月20日前支付到位。2015年4月10日被告孙新胜给原告乔文波出具还款计划一份，还款计划内容是：本人于2014年5月10日续借出资人乔文波贰佰万元整。（转账179万元，现金21万元）2014年8月19日还50万元。8月26日还20万元。现余额130万元及利息。，本人将采取以下方式归还该借款。计划2015年5月31日前归还借款壹佰万元。其余于2015年6月30日前归还。后被告孙新胜、王晓、王相增均未履行承诺并引起诉讼。
原告乔文波为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一：中国工商银行《电子银行回单书证》一份。证实：2014年5月5日，原告通过朋友逯莎莎的银行卡号，向被告孙新胜转账出借1790000元人民币的事实。
证据二：2014年5月10日《借据》一份。证实：2014年5月10日，被告在收到第二笔现金借款的同时，将两笔借款汇总向原告出具200万元借据的事实。该证据同时证明，借款用途用于生产经营，借款月利率为18‰，借款期限自2014年5月10日至2014年8月9日等事实。
证据三：2014年12月5日《承诺书》书证一份。证实：1、被告孙新胜所借款项，实际全部用于三被告（孙新胜、王晓、王相增）合伙开发的吉利区恋水花园项目B2号楼建设，该款项实际属于三被告共同借款，三被告就此事实共同承诺还款的事实。2、全部200万元借款于2014年8月19日归还50万元，于8月26日归还20万元，尚欠本金130万元及利息的事实。
证据四：2014年12月30日《承诺书》书证一份。证实：2014年2月30日被告孙新胜、王晓在借款逾期偿还情况下，再次做出还款承诺的事实。其保证于2015年1月20日偿还完毕。
证据五：2015年4月10日《还款计划》书证一份。证实：2014年4月10日被告方对本案所欠借款，再次给予还款保证的事实。被告计划于2015年5月31日前归还借款100万元，剩余本息于2015年6月30日前归还完毕。
本院认为，国家、集体、公民合法财产依法受法律保护。原告乔文波与被告孙新胜借款，未违反法律禁止性规定，该借款合法有效。2014年12月5日，12月30日，被告孙新胜、王晓王相增、给原告乔文波出具的承诺书，确认孙新胜取得的借款已经全部用于三人合伙开发吉利区恋水花园项目B2号楼建设费用支出，该款项实际属于我们三个合伙人的共同借款，孙新胜、王相增、王晓愿对原告享有的全部债权承担连带清偿责任。本院予以认定。被告孙新胜、王相增、王晓未按约定向原告偿还借款本息，对此案纠纷应当承担全部责任。被告孙新胜、王晓、王相增拒不参加开庭，已放弃其辩解权利，但所承担偿还债务不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款、第二百一十一款之规定，判决如下：
一、被告孙新胜、王晓、王相增共同向原告乔文波偿还借款本金130万元。
二、被告孙新胜、王晓、王相增共同向原告乔文波偿还借款本金130万元利息17229元。（自2014年8月26日起至2015年5月6日止，月利率千分之十八计算）。
三、驳回原告乔文波其他诉讼请求。
以上1-2项，被告孙新胜、王晓、王相增于判决生效十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费18255元，保全费5000元，计23255元，由被告孙新胜、王晓、王相增承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 于国军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘会丽
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初293号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人廖某，系桂林市××公司员工。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人李某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人廖某、李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万玲红出庭支持公诉，被告人廖某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月4日晚，被告人廖某到桂林市象山区某路某号某栋某单元某室被告人李某的住处，与被告人李某及其女朋友蒋某乙共同吸食毒品。次日0时许，购毒人员刘某乙通过阳某与被告人廖某电话联系欲向其购买毒品冰毒和麻古，被告人廖某表示同意并约定交易地点。随后，被告人廖某提供毒品冰毒，被告人李某提供毒品麻古，并由被告人李某将毒品送至桂林市象山区某酒店某号房交易。双方见面后，被告人李某以人民币170元的价格将一小袋疑似毒品冰毒和一小袋疑似毒品麻古贩卖给刘某乙。交易完毕后，公安人员将二人抓获，当场从被告人李某身上缴获毒资人民币170元，从刘某乙身上缴获其购买的一小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重0.8克）和一小袋疑似毒品麻古（经当面称量，净重0.09克）。随后，公安人员在桂林市象山区某路某号某栋某单元某室被告人李某的住处将被告人廖某抓获，并当场从被告人廖某身上缴获两小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，共净重3.59克）和一小袋疑似毒品麻古（经当面称量，净重0.0034克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的上述疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人廖某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、阳某、蒋某乙的证言；证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押笔录、扣押物品清单、毒品、毒资指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；上交查获毒品登记单；抓获经过；被告人廖某、李某的户籍信息资料；被告人廖某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、李某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其中被告人廖某贩卖的数量为4.4834克，被告人李某贩卖的数量为0.89克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某、李某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人廖某、李某在其参与的贩卖毒品共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某、李某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人廖某、李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年12月4日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、扣押在案的毒资人民币一百七十元，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年九月七日
书记员 曹霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6630号
原告：颜志荣。
被告：钱瑞忠。
原告颜志荣与被告钱瑞忠加工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志荣、被告钱瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次至原告处加工复合棉。2016年2月3日被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为52000元。后经原告多次催讨，被告一直未付。
被告钱瑞忠辩称，欠款52000元是事实，但是没有能力偿还。审理中被告改称，对欠款数字没有核实，52000元是原告结算的金额，自己是基于对原告的信任出具的欠条。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日至2014年5月18日原告多次为被告加工复合棉，加工款合计为114385元。2013年11月20日，被告向原告支付加工款20000元，并在当日的送货单上予以注明。后，被告又向原告支付了部分加工款。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工款52000元。
本院认为，原被告间发生复合棉加工业务，原告依约为被告提供加工服务，被告理应按约及时结清加工款。故对原告要求被告给付加工款的主张，本院予以支持。被告辩称，其对52000元的欠款金额没有核实，出具欠条是基于对原告的信任。但是，被告未能向本院提供证据证明其结欠原告的加工款少于52000元，对被告的抗辩意见本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱瑞忠于本判决生效之日起十日内给付原告颜志荣加工款人民币52000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币550元，保全费人民币540元，合计诉讼费人民币1090元，由被告钱瑞忠负担。（原告同意其预交诉讼费人民币1090元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 孙照勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨佳怡
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘余金莲（英文名：LIUYEEJINLIAN），女，××年××月××日出生，美国公民，现住中华人民共和国广东省广州市海珠区。
委托代理人：邱作强，广东威戈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志斌，男，××年××月××日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群娣，女，××年××月××日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。
再审申请人刘余金莲因与被申请人林志斌、王群娣合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘余金莲申请再审称：一、原审判决认定林志斌、王群娣投入的水泥单据和人工费白条是伪造的，且数量与可制作的混凝土不符。二、刘余金莲有新的证据足以推翻原审判决。三、原审判决认定的合伙关系缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求依法裁定撤销原审判决，终止原审判决的执行。
林志斌、王群娣提交答辩意见称：一、林志斌、王群娣确认原审判决公正、公开、透明。二、刘余金莲提供的照片只有一张与涉案餐厅有关，其他的不予认可。刘余金莲提供的余少华在2010年9月份前购买的一切装修单据与本案无关。涉案餐厅是2010年9月份之后开始改造装修。三、林志斌、王群娣与刘余金莲的合伙基于相互信任，没有签合伙协议，仅是口头协议。刘余金莲出场地，林志斌、王群娣出资金。双方为合伙关系。四、刘余金莲用断章取义的方式计算水泥，只计算了涉案餐厅101平方米铺地。水泥还用于涉案餐厅的墙壁、门口90平方米泥地面、背后294.4平方米的泥地、厕所、海鲜鱼池、厨房、小型仓库、三鸟养殖房和洒水货仓、楼梯脚给水地方、围墙等。涉案餐厅是私营小生意，没有请建筑公司承建改装。五、由于私营小生意，当时当地都是用收据和白据，节省开支为目的。购买水泥的票据也是一样。六、由于装修时值广州亚运会，建材和泥水工的费用非常高，才产生19135元的泥水人工费。18644.48元的装修用电工程材料款是当时花都区北兴镇供电所为涉案餐厅专线安装两个三相电表，由供电所包工包料。林志斌亲自到供电所交付现金结帐。21420元搭棚款，是由涉案餐厅与隔壁老板搭建，可分期付款。当时用夹层中间有防火隔热星铁皮，并用工字钢做棚架子，包工包料每平米100元。综上，请求驳回刘余金莲的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人之间是否成立合伙关系；二、林志斌、王群娣为涉案餐厅投入装修款数额是否真实。
关于双方当事人之间是否成立合伙关系的问题。从林志斌、王群娣提供的为涉案餐厅装修投入的支付票据、涉案餐厅经营期间刘余金莲签订确认的支付凭证以及多位证人尤其是高某否认刘余金莲主张的证言来看，这些证据均能相互吻合，能排除林志斌、王群娣与刘余金莲之间为出租房屋的租赁关系，相反却能印证是刘余金莲出房屋场地，林志斌、王群娣出资金，共同合伙经营涉案餐厅的事实。故刘余金莲申诉称其是将涉案房产租赁给高某并代其管理涉案餐厅，是高某将涉案餐厅租给林志斌、王群娣，其与林志斌、王群娣之间不存在合伙关系的主张与事实不符，本院予以驳回。
关于林志斌、王群娣为涉案餐厅场地装修所投入款数额是否真实的问题。对涉案餐厅场地所投入的装修款项，林志斌、王群娣已提交了相关的支出凭证予以证实，而对于这些支出凭证均有相关出卖方的签名确认。根据本案已查明的事实，林志斌、王群娣所购之水泥不仅用于铺设涉案房产的地面，还用于涉案房产装修改造其他的方面，且涉案餐厅场地在装修完工后已投入经营数月，而在双方合伙经营数月中，刘余金莲对此并无提出异议，因此，应视为其对林志斌、王群娣投入款项数额上的确认。进一步讲，刘余金莲在本案一、二审过程中对涉案餐厅场地装修工程并未提出过鉴定的请求，对林志斌、王群娣所投入款项数额也没有提出审核抗辩，在此情况下，二审法院以林志斌、王群娣所提供的证据认定其投入的装修款为112680.48元并无不当，刘余金莲对此是申诉显属无理，本院不予支持。
综上，刘余金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘余金莲的再审申请。
审 判 长 刘涵平
代理审判员 王 芳
代理审判员 李民韬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李俊松
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行终字第00014号
上诉人（原审原告）陈建伟，男，1972年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）清丰县双庙乡人民政府。
法定代表人杨勤亮，乡长。
委托代理人王林鹤，该单位工作人员。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
原审第三人清丰县双庙乡西安上村村民委员会。
原审第三人清丰县双庙乡电管所。
陈建伟因与清丰县双庙乡人民政府信息公开一案，不服清丰县人民法院（2014）清法行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈建伟，被上诉人委托代理人王林鹤、王守印，原审第三人清丰县双庙乡西安上村村民委员会及清丰县双庙乡电管所经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月24日，陈建伟以邮寄方式向清丰县双庙乡人民政府申请政府信息公开，要求公开2013年10月13日双庙乡政府《信访事项处理意见书》中的内容：1、请求公开双庙乡电管所的有关政策；2、电力设施配套应属于县、乡、村筹措资金。如何分配？3、请求公开陈献彪、陈建伟、南庆斌不在家的书面凭证；4、西安上村每个台区2万元资金的依据。清丰县双庙乡人民政府未作答复，陈建伟向清丰县人民政府提出复议申请，2014年5月13日清丰县人民政府作出清政复决（2013）1-11号行政复议决定书，责令清丰县双庙乡人民政府作出信息公开的答复。清丰县双庙乡人民政府于2014年5月27日，针对陈建伟的申请逐项作出了答复，并告知陈建伟能够确定该信息的行政机关名称及联系方式。陈建伟不服，再次提出行政复议申请，清丰县人民政府作出了清政复决（2014）19-28号行政复议决定书，维持了清丰县双庙乡人民政府作出的关于政府信息公开的答复。陈建伟不服，于2014年9月22日向清丰县人民法院提起行政诉讼。
原审认为：清丰县双庙乡人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对陈建伟作出了答复，并告知陈建伟能够确定该信息的行政机关名称及联系方式，其答复并无不妥，应予支持。陈建伟关于追究清丰县双庙乡人民政府及其工作人员渎职失职不作为责任的请求不属于行政诉讼审查范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陈建伟的诉讼请求。
陈建伟不服原审判决，上诉称：《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。清丰县双庙乡人民政府《信访事项处理意见书》所认定的事实，应提供书面事实依据。1、请求依法撤销（2014）清行初字第26号行政判决；2、请求依法撤销清丰县双庙乡人民政府2014年5月27日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，并确认违法；3、请求判令清丰县双庙乡人民政府履行信息公开法定职责，对信息公开申请内容作出实质性答复：一是2013年10月13日作出《信访事项处理意见书》第三页电管所依据的有关政策，二是《信访事项处理意见书》所述电力配套应属县、乡、村三级筹措资金的文件，三是《信访事项处理意见书》认定陈献彪、陈建伟、南庆彬什么时间不在家的依据；四是关于《信访事项处理意见书》认定西安上村每个台区预计资金两万元的依据是什么？提供合法有效的预算方案。4、请求停止侵害，追究清丰县双庙乡人民政府及其工作人员渎职、失职不作为责任，并判令清丰县双庙乡人民政府由于双庙乡西安上村村委会收取陈建伟集资款无果，所采取的的强制停电措施造成五亩玉米减产的损失，并赔偿陈建伟误工费、差旅费、精神抚慰金等六万元。
清丰县双庙乡人民政府未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈建伟的上诉理由不成立，其他同原审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人清丰县双庙乡西安上村村民委员会及清丰县双庙乡电管所均未提交书面答辩意见，经本院传票传唤均未到庭。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2014年5月27日，清丰县双庙乡人民政府根据陈建伟的信息公开申请，对陈建伟作出了《关于政府信息公开申请的答复》，该答复第一、二、四项已告知陈建伟申请获取的信息不属于双庙乡政府的掌握范围，并答复建议陈建伟向双庙乡电管所或西安上村委会咨询并无不当。清丰县双庙乡人民政府针对陈建伟申请公开西安上村党支部书记陈献彪、支部委员陈建伟、南庆彬什么时间不在家的依据，是对政府提出的问题，不属于政府信息，清丰县双庙乡人民政府答复第三项告知陈建伟该项请求不属于政府信息公开范围的答复结果正确。故对陈建伟上诉请求撤销《关于政府信息公开申请的答复》及判令双庙乡政府公开其信息公开申请事项的请求不予支持。
2013年10月13日清丰县双庙乡人民政府依照信访程序，对陈建伟信访反映的问题作出《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》已经告知陈建伟如对处理意见不服可以依法申请复查。陈建伟以信息公开名义要求清丰县双庙乡人民政府公开的均是《信访事项处理意见书》相关依据材料，是对《信访事项处理意见书》中涉及内容提出的质疑，陈建伟对该《信访事项处理意见书》不服应依照《信访条例》规定通过复查程序反映解决。
另，陈建伟诉请清丰县双庙乡人民政府停止侵害没有事实根据，陈建伟诉请追究清丰县双庙乡人民政府及其工作人员的失职不作为责任及赔偿其玉米损失不属于本案行政诉讼审理范围，陈建伟诉请清丰县双庙乡人民政府其赔偿其误工费、差旅费、精神抚慰金没有法律依据。
综上，对陈建伟的上诉请求均不应予以支持，原审法院判决驳回陈建伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人陈建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初96号
原告吕树梅，女，汉族，1984年2月15日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，租住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人付文义,该公司总经理。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司，住所地：西峰区。
法定代表人付文义，该公司总经理。
委托代理人白元元，男，汉族，1989年10月5日出生，庆阳市西峰区人，庆阳金邦房地产开发有限公司办公室主任，住庆阳市西峰区。
原告吕树梅与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕树梅的委托代理人周志璞，被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司的委托代理人白元元到庭参加了诉讼，被告庆阳金邦房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕树梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即连带支付原告第三年过渡安置费18000元。2、要求二被告立即连带支付原告原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，在西峰区信访局、西峰区住房和城乡建设局、西峰区温泉乡人民政府的协调见证下，原告与二被告签订了由被告统一拟定的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，就原告用其原有楼房置换被告即将新建楼房的相关事宜达成协议。协议签订后，被告仅履行了部分赔偿义务，现被告承诺的原告诉讼请求所指的赔偿义务期限早已超过，经原告多次催要，被告均推诿不予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司未答辩。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司辩称：一、庆阳金邦房地产开发有限公司在2014年开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，锦嵘公司2号家属楼也就是原告所住的楼房的地沟自来水管爆破，造成锦嵘公司2号家属楼地沟及人行通道塌陷，给原告所在的楼房造成了安全隐患。我公司协同多个单位部门把原告所在住宅楼的36户人家全部安排在宾馆居住，并发放了生活补助。在庆阳市委市政府、西峰区委区政府等多个部门的协调下我公司按照1:1.5的置换比例把36户住户置换到锦嵘嘉苑综合楼上。因此，我公司将原先办理的锦嵘嘉苑综合楼所有开发手续作废，必须重新办理新的审批开发手续。此次事故导致公司资金链断裂，和原告签订的第三年过渡费用不能及时支付。二、原、被告在置换协议第四条约定，新楼建到正三层和原告签订《房屋预售合同》且支付第三年过渡费和地下室、装修费共计9.8万元。现在锦嵘嘉苑综合楼原方案作废，需重新设计、报批，不仅费时且费用增大，希望原告理解被告的困难。三、现我公司和重庆市铜梁区土桥建筑公司签订了施工合同，公司正在清理地表阻挡物，月底将开挖基础。希望原告选出代表和我们一起监督锦嵘嘉苑综合楼的项目进展情况。
经审理查明：原告系庆阳市西峰区安定东路452号2号楼1单元102室房屋的所有权人。2014年庆阳金邦房地产开发有限公司在开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，致使原告居住的楼房根基坍塌，无法居住，后通过庆阳市西峰区住房和城乡建设局、庆阳市西峰区信访局、庆阳市西峰区温泉乡人民政府多次协商，原、被告与协调单位于2014年6月17日签订了一份《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，该协议约定：“关于庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼由于甲方施工开挖等其它原因致使楼根基坍塌事故，导致乙方无法居住。通过西峰区住房和城乡建设局、区信访局、温泉乡政府和甲方及乙方多次协商，共同努力就乙方原有房屋置换新建楼房达成一致意见，为明确有关赔偿事宜，双方同意达成如下协议：1、甲乙双方同意：按旧楼原有面积的1:1.5的比例置换新楼，置换后的新楼为毛坯房，以原旧楼80㎡作为基础，所置换的新楼房建筑面积误差应控制在正负10㎡以下，乙方有权拒绝接受。乙方原楼层住户入住新置换楼房楼层的分配方案为：原一楼住户入住新楼房十二层开始，以此类推。2、甲乙双方同意：新楼房产证办理费用，甲方负担原楼房面积的所有费用，新增置换的0.5倍面积的费用由乙方负担。3、甲乙双方同意：在乙方三年过渡期间，甲方按照每月每户1500元标准支付乙方过渡安置费每年18000元（3年总计54000元人民币）。在签订合同之时甲方支付乙方一年安置费18000元及10天的乙方食宿费用。甲方在第10日再支付给乙方第二年过渡安置费18000元，乙方在15日内将原房内的私人物品搬离，乙方交回原旧房屋钥匙。若乙方不交回钥匙，视为乙方放弃置换赔偿权。若15日满，甲方未支付约定款项，甲方支付乙方违约金18000元，期限为一个月。乙方在搬离原住楼房时，保持室内基础设施基本完好。如果甲方提前交付新房，则3年的安置费按照交付房屋的时间长退短补。4、甲乙双方同意：甲方补偿乙方原楼房地下室、装修费共计8万元，一次性支付给乙方。支付时间为协议签订后一年内，即新楼建到正三层向乙方办理产权质押手续或甲方向乙方签订新置换楼房《房屋预售合同》，支付方式为一次性支付给乙方原楼房地下室、装修费8万元和第三年的过渡安置费1.8万元，共计9.8万元人民币，乙方将原楼房《房产证》交回甲方。若甲方付款后，乙方不交房产证，视为乙方放弃置换赔偿权。在此期间旧楼房所有权仍属乙方，使用权属甲方，甲方不得对旧楼房及周围附属物和设施进行拆除和买卖。……。甲方：（盖章）庆阳金邦房地产开发有限公司印章、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司印章，乙方：吕树梅。区信访局：（盖章）庆阳市西峰区信访局印章。区住建局：（盖章）庆阳市西峰区住房和城乡建设局印章。温泉乡：（盖章）庆阳市西峰区温泉乡人民政府印章”。该协议签订后，二被告向原告支付了两年的过渡安置费共计36000元，对于原楼房地下室、装修费80000元和第三年的过渡安置费18000元，共计98000元，二被告拖欠至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》、证明、房产证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》中明确约定款项支付的时间为协议签订后一年内，而签订协议的时间距今已将近三年之久，二被告尚未按照协议履行给付义务，故原告要求二被告连带支付其原楼房地下室、装修费补偿款80000元及第三年过渡安置费18000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告吕树梅第三年过渡安置费18000元；
二、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告吕树梅原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16541号
原告：杭州康保净化工程有限公司,住所地：杭州市西湖区留下西溪君逸汇931室。
法定代表人：陈莉平，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：北京英默生物科技有限公司,住所地：北京市丰台区星火路9号四层408室（园区）。
法定代表人：张家骐，总经理。
原告杭州康保净化工程有限公司诉被告北京英默生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院申请，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已支付进度款，故撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州康保净化工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告杭州康保净化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告杭州康保净化工程有限公司承担。
助理审判员 张乓乓
二〇一七年一月十六日
代书 记员 黄乐怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22843号
原告：李敏，女，1982年6月18出生。汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告李敏与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执200号
申请执行人曾德力，男，汉族，1991年4月14日出生，住安康市汉滨区关庙镇。
被执行人李波，男，汉族，1986年11月18日出生，住安康市汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2418号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李波自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李波应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人李波应当履行义务部分的财产（详见清单）。
三、限被执行人李波自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 张 欣
审判员 晏 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 张瑞鹏
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执830号
申请执行人刘继成，男，1977年4月20日出生，汉族，住同江市临江镇。
被执行人孔令波，男，1982年5月14日出生，汉族，住同江市金川乡。
被执行人张佳波，男，1981年7月16日出生，汉族，住同江市金川乡。
被执行人马全红，女，1981年4月14日出生，汉族，住同江市金川乡。
被执行人涂佳冬，女，1983年4月12日出生，汉族，住同江市内。
本院在执行申请人刘继成与被执行人孔令波、张佳波、马全红、涂佳冬借款合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十二月八日
书记员 吴汉龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0526号
原告谢斌。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏创迎建设有限公司，住江苏省东台市海陵北路7号唯诚·七号公馆5幢201-202室。
法定代表人杜银越。
被告侯成林。
原告谢斌与被告江苏创迎建设有限公司、侯成林租赁合同纠纷一案，原告谢斌于2015年9月20日向本院申请撤回对被告江苏创迎建设有限公司、侯成林的诉讼请求。
本院经审查认为，原告谢斌申请撤回对被告江苏创迎建设有限公司、侯成林的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢斌申请撤回对被告江苏创迎建设有限公司、侯成林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨莉莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00284-1号
申请执行人许斌。
被执行人吴俊洁。
原告许斌诉被告无锡瑞筑装饰设计工程有限公司（以下简称装饰公司）、吴俊洁、朱小玉、周悦合作协议纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）崇商初字第0801号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、许斌与装饰公司、周悦签订的合作协议于2014年9月11日解除。2、装饰公司于本判决生效后10日内返还许斌出资款10万元，并支付利息（自2014年9月12日起至判决给付之日止，以10万元为基数，按年利率10％计算）。3、对装饰公司前述第二项债务中不能清偿部分，吴俊洁在其抽逃本金60万元及相应利息范围内承担补充赔偿责任。案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由装饰公司、吴俊洁共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，扣划了吴俊洁的公积金22900元，本案执行标的102990元及利息和迟延履行金，执行到位本金21455元，未执行到位本金81535元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇商初字第0801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月八日
书记员 张丽芸
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初15号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人刘海军，男，1985年10月6日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，专职演员，户籍所在地吉林省桦甸市。现暂住江西省宁都县。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月1日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人李小东，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞15号起诉书指控被告人刘海军犯强奸罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。经审查，本院于同年1月19日决定立案，并依法组成合议庭，于同年3月24日不公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人刘海军及其辩护人李小东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年被告人刘海军取得安吉尔净水器公司承担商业演出权，并组成了一个演出团体在赣州市各县市巡回演出。2016年10月17日，被害人陈某经人介绍到被告人刘海军的商业演出团队从事歌舞演出。10月27日凌晨，被告人刘海军与杜某、高某、陈某四人在演出结束后到宁都县城银座KTV唱歌，当日凌晨2时许杜某、高某两人先行离开。凌晨2时30分许，被告人刘海军驾驶演出团队主持人王某的车牌号为辽Ｃ×××××的面包车，载着陈某到宁都县城永宁大桥旁西段南侧的岔路口沿黄泥路行驶至山坡顶的坪地上。停车后，被告人刘海军在该面包车内采取按压、掐脖子、殴打、撕扯衣裤等暴力手段脱去陈某的衣裤，强行与陈某发生了性关系。经宁都县公安局法医和县中医院妇产科医生对陈某进行人身检查，陈某的腰部、左手肘部后侧、左膝盖前侧、左小腿中段外侧均有擦痕，右小腿皮下出血；左侧小阴唇充血，处女膜有破裂。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，且被告人刘海军对上述事实亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人何某、杜某、王某、高某等人的证言，县中医院检查情况，归案情况说明，受案登记表，常住人口登记表，前科劣迹证明，微信聊天记录，被告人刘海军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海军无视法律，违背妇女意志，采取暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关对被告人刘海军的指控的罪名成立。鉴于被告人刘海军能当庭认罪，且赔偿了被害人的损失，其行为取得了被害人谅解。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人酌定从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赖 俊
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2703号
上诉人（原审被告）：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：徐自文。
被上诉人（原审原告）：马伟强，身份证地址广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：杨洪超，广东成悦律师事务所律师助理。
原审被告：梁志勤，身份证地址广州市番禺区。
原审被告：广东盈腾融资担保有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：何立新。
原审被告：广州市倬誉房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁兆敏。
上诉人广东盈腾融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民一初字第257-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地为佛山市顺德区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告广东盈腾融资担保有限公司番禺分公司、梁志勤、广州市倬誉房地产有限公司签订的《借款协议书》第六条约定“本协议在履行中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。如协商不成时，任何一方可向番禺区人民法院提起诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市番禺区兴泰路兴泰大街18号八座101房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴菲菲