黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终672号
上诉人（原审原告）：于家宝，男，1981年1月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：于家军，男，1978年8月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人于家宝因与被上诉人于家军遗嘱继承纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于家宝、被上诉人于家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于家宝上诉理由：请求撤销黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1187号民事判决，判令被上诉人给付上诉人继承遗产房屋三分之一份额的面积或与之相等同价值金额，该面积应为在被上诉人履行保证书的基础上依照补偿协议中的面积和金额为准；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。1.上诉人的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。现房产仍为林口县公证处遗嘱公证的房产，且房产证持证姓名仍为于厚忠。于家军代持于厚忠房照与林口县房屋征收办签订征收协议，并保证其他继承人合法继承权益，即于厚忠房产并未发生买卖。上诉人是在2017年4月20日调取于厚忠遗嘱卷宗时知晓遗嘱份额的，林口县公证处于2017年11月6日开具了调取证明。2.本案遗产房屋并没有卖给被继承人，案涉房屋仍属于遗产，一审判决认定事实错误。爷爷于厚忠去世时，上诉人作为在校学生未满十八周岁，奶奶谷焕英从未召集过卖房事宜的家庭会议，被上诉人一审陈述的卖房过程为虚构，一审认定了被上诉人提供的两份虚假证言。3.被上诉人向法庭提供的于传安、李淑云所提供的传真件证言是伪证，证人没有出庭，没有履行法定的证明手续，法庭采信该证言是错误的。
于家军辩称，案涉房屋不存在纠纷，因为被上诉人爷爷当时留有遗嘱，被上诉人也是按照遗嘱执行的，所以新房与上诉人没有关系，与本案也没有关系，被上诉人有证人证言加以证明。上诉人起诉已经超过诉讼时效，属自动放弃自己的权利。于家军请求二审维持原判。
于家宝向一审法院起诉请求：请求继承房屋份额的三分之一的面积，该面积应为在于家军履行保证书的基础上依照补偿协议书中的面积和金额为准。
一审法院认定事实：于家宝与于家军、于佳音是叔伯兄弟关系。于家宝、于家军及于佳音的祖父母于厚忠、谷焕英生前育有四名子女，分别是长子于云宏、次子于云图、三子于云安、女儿于文杰。1998年4月13日，于厚忠、谷焕英立下遗嘱，将二人共有的座落在林口镇五办五委（铁路民主村167栋6户）的砖瓦木结构房屋（使用面积23.5平方米，产权证标注面积37.10平方米）做出处理“不管我和老伴谁先走可将我住的房屋卖掉，将房款给我三个孙子大的于云宏的儿子于家宝、次子于云图的儿子于家军、三子于云安的儿子于佳音三人平均分批（享），（不给于文杰）”。次日，该遗嘱在林口县公证处公证（1998林证民1字第60号）。1998年10月15日，于厚忠去世。谷焕英召集长子于云宏一家三口、次子于云图一家两口及女婿孙树清、三子于云安一家三口商量按遗嘱卖房事宜，由于房子不好卖，大家商量决定作价九千元卖给于家军，由于家军拿出六千元给于家宝三千元，给于佳音三千元。于云图家拿出三千元放到凳子上，交给于云宏家，被谷焕英将钱抢走，称这钱要自己看病用，不给你们了。于云宏的妻子颜世芹与谷焕英商量称孩子于家宝要用这钱上学，但谷焕英坚决不给，颜世芹开口骂谷焕英，并将菜扔到大街上。颜世芹领于家宝走了。后谷焕英随于云安一家在哈尔滨生活直到2007年8月10日去世。另查明，现于家宝诉争的房屋在房屋征收范围内（泰和泉三期），由于家军与林口县人民政府房屋征收办公室签订了《城市住宅房屋征收与补偿安置协议书》，征收补偿方式：产权调换。回迁5#楼030303室面积76.82平方米（以房产测绘面积为准）。房屋附属物：棚厦9095元。本案在诉讼过程中，于家宝于2017年11月1日申请撤回对于佳音的起诉。一审法院认为，于厚忠、谷焕英于1998年4月13日共同立下遗嘱，对其共同所有的房屋做出处分并经公证部门公证，该公证遗嘱系当事人的真实意思表示；谷焕英在于厚忠死亡后召集亲属对涉案房屋实际处分过程中，明确拒绝分给于家宝三千元，应视为原遗嘱被部分撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条规定，“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”。《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。……”。于家宝如认为其权利被侵犯，应在谷焕英对房屋进行处分后的两年内提起诉讼，且于家宝也未提交本案存在其他引起诉讼时效中断或中止事由的证据，故于家宝起诉已经超过法定的诉讼时效，于家宝的诉讼请求，不予支持。于家宝申请撤回对于佳音的起诉，予以准许。判决：驳回于家宝的诉讼请求。案件受理费550元由于家宝负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。于家宝提交如下证据：宁安市公证处对颜世琴（于家宝的母亲）的公证书1份、于家宝的毕业证书1份，意在证明没有将房子卖给被上诉人以及给上诉人分配房款的事实，当时上诉人不满十八周岁，正在读书，不知道有遗嘱存在，上诉人当时没有在现场。于家军对该公证书和毕业证书形式要件的真实性无异议，但认为卖房和分配房款都是按爷爷于厚忠的遗嘱进行的，此事实是存在的。本院对该公证书和毕业证书形式要件的真实性予以确认，但因证人颜世琴系于家宝的母亲，与于家宝有利害关系且证人颜世琴未出庭，故本院对颜世琴的证言内容不予采信。于家军提交如下证据：证人于传安、李淑云的证言两份（证人已出庭），意在证明案涉房屋已卖给被上诉人以及上诉人分配房款的事实。于传安、李淑云证明：证人是于佳音的父母，与于家宝、于家军同是叔婶关系。于厚忠去世后，经过家里人商议决定把房子卖给于家军，作价9000元，每人平分3000元，当时于家宝的父母、于家军的父母、证人以及证人的侄女女婿孙淑清都在场。后来于家宝的父母领着于家宝来取钱，于家军的父亲把给于家宝的3000元钱拿出来放在凳子上，我母亲谷焕英就把钱抢走了，说这个钱我不分了，我有病要去哈尔滨看病，剩下的钱我修坟，不给于家宝。于家宝的母亲很生气，领着于家宝就走了，还骂我母亲。我把我母亲接到哈尔滨过了九年，在我母亲去世前，于家宝和他父母从来没有跟我们取得联系，也从来没有要过钱。于家宝认为证人于传安、孙淑清的证言是伪证，证人是于佳音的父母，与遗嘱中于佳音的继承份额有直接的利益关系，其证言内容不应采纳。因证人于传安、孙淑云系于家宝、于家军的叔婶，与于家宝、于家军有相同的亲属关系，证人与案涉房屋并无利害关系，其证言有较大的可信性，故本院对证人于传安、孙淑云的证言内容予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。于厚忠去世后，于家宝的父母作为于家宝的法定监护人，参与家庭会议并同意将案涉房屋以9000元的价格卖给于家军，该行为对于家宝产生法律效力。后在于家军向于家宝支付售房款3000元时，谷焕英将该房款收回，明确拒绝将该房款分给于家宝，于家宝及其父母当时均在场，此时于家宝应当知道其权利已经受到侵害。至于家宝提起本案诉讼时，其起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，于家宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人于家宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋 珊