贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3036号
原告：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
被告：赵继东，男，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：赵星，女，1963年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系赵继东之姐。
被告：遵义市腾云商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A栋3单元12楼1号，统一社会信用代码：91520301670723822T。
法定代表人：赵继东。
委托诉讼代理人：赵星，女，1963年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区解放路27号18栋34号，公民身份号码：5221231963********，该公司财务人员。
被告：遵义南方医院有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海风路综合楼一楼，统一社会信用代码：91520302662994657D。
法定代表人：刘明。
委托诉讼代理人：赵星，女，1963年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区解放路27号18栋34号，公民身份号码：5221231963********，系该公司股东。
原告周博文与被告赵继东、遵义市腾云商贸有限公司（以下简称腾云公司）、遵义南方医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周博文及其委托诉讼代理人杨胜勇、被告赵继东、腾云公司和南方医院的委托诉讼代理人赵星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赵继东及遵义市腾云商贸有限公司支付原告借款本金3000000元及利息（利息从2013年8月5日按月息2%计算至起诉之日止，暂为2880000元）；二、依法判决被告遵义南方医院有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、依法判决被告赵继东支付原告借款本金500000元及利息。（利息从2015年2月26日按月息2%计算至起诉之日止，暂为290000元）；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告周博文与被告赵继东、腾云公司于2013年8月5日签订《借款协议》，约定原告出借300万元给被告赵继东和腾云公司，原告按月息5%收取利息，若二被告逾期，除向原告支付月息5%外，还应向原告支付借款总额10%的违约金，该借款由被告遵义南方医院有限公司担保。《借款协议》签订后，原告向被告赵继东支付了300万元的借款，借款到期后，三被告未及时还本付息，于是三方于2015年2月26日进行结算，按双方约定，二被告欠款本息当日共计5705000元，三方对该欠款进行签字盖章确认，并从2015年2月26日后按月息3%进行计算。另外，2015年2月26日，被告赵继东又与原告签订《借款合同》，向原告另行借款50万元，约定按日息3‰支付利息，但原告也未依约还本付息。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告称涉案借款是赵继东所借，腾云公司的章是事后补盖的。赵继东是借款主体，而腾云公司是连带保证人。借款时明确只借给赵继东个人，若借给腾云公司，原告是不会出借的。原告明确主张腾云公司作为连带保证人对本案借款承担清偿责任。
被告赵继东、腾云公司、遵义南方医院有限公司辩称：300万元借款的主体是腾云公司而不是赵继东个人，且该笔借款的诉讼时效已经超过。300万元债务的担保人南方医院，只盖了章，字不是该医院所签，南方医院不承担保证责任。以承兑汇票交付的借款，赵继东是否收到和使用不清楚。事后对前述300万元借款进行确认而重新签署的借款合同与之前的借款协议之间没有关联性，与南方医院也无关。对另一笔借款50万元无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，腾云公司和赵继东（甲方）与周博文（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款300万元，借款期限为2013年8月5日至2013年9月4日，按月息5%计息。借款到期后，甲方逾期不还，除应付清借款本金及利息外，还应向乙方支付借款总额10%的违约金，即30万元。双方还约定：“甲方逾期未归还借款时，乙方有权通过法律途径同时要求甲方连带归还借款本息及支付违约金，并有权处置变现抵押物作为还款资金，还保留有向担保人追偿的权利。”协议落款甲方处有赵继东的签名，还注明了赵继东的身份证号，并加盖了腾云公司的印章。落款乙方处没有签字或盖章。该协议右下角处加盖了“遵义南方医院”字样的印章，该印章之上书写有“该笔借款由遵义南方医院担保，承担一切法律责任”的文字。下方还加盖有“赵星”字样的印章。该协议签订当日，原告向赵继东交付了出票金额合计为330万元的银行承兑汇票共五张。2015年2月26日，赵继东（甲方）与周博文（乙方）以及腾云公司又签订《借款合同》一份，载明：“一、乙方借给甲方人民币伍佰柒拾万零伍仟元整（￥：5705000元），借款期限160天，自2015年2月26日至2015年8月26日，于订立本合同之时，由乙方给付给甲方……二、每月按借款金额的3%计费用，甲方应于到期日一次付清借款本金……”该合同落款甲方处有赵继东的签名捺印，乙方处有周博文的签名，落款连带责任保证人处书写有“遵义市腾云商贸有限公司”和“遵义南方医院”名称，但仅加盖有遵义市腾云商贸有限公司的印章。在下方付款方式处，还注明了“支付银行承兑汇票”的文字。原告还提供了欠款明细表一份，内容为：“制表日期“2015-2-26，借款日期：2013-8-5，借款金额：3000000，费用率：5%/月，计费截止日期：2015-2-26，计费天数：571.00，计费金额：2855000；借款及费用合计：5855000，还款日期：2013-9-4，还款金额：150000；还款当期借款余额：3000000；还款，还款当期费用余额：2705000；实际欠款合计：5705000”，下方注明有“对帐正确”的文字和赵继东签名捺印的，另书写有“连带责任”的文字，并加盖了腾云公司的印章。
另查明：2015年2月26日，赵继东（甲方）与周博文（乙方）签订了《借款合同》一份，约定：“一、乙方借给甲方人民币伍拾万元整（￥：500000元），借款期限180天，自2015年2月26日至2015年8月7日……二、每日按借款金额的3‰计费用……”该合同落款处有赵继东和周博文的签名，在连带责任保证人处注明了“遵义市黔胜酒业有限公司（公司实际控制人）”的内容。当日，原告委托遵义市林源物资有限公司将相应借款50万元转账支付至合同约定的遵义市黔胜酒业有限公司的银行账户。
另查明：原遵义南方医院于2013年8月22日经遵义市红花岗区市场监督管理局核准，将名称变更登记为遵义南方医院有限公司。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，关于本案300万元借款主债务人和保证责任的认定，2013年8月5日的《借款协议》落款处有赵继东的签名和腾云公司的印章，虽无原告周博文的签名，但周博文以直接交付的方式向赵继东转让了五张银行承兑汇票，在其后的欠款明细表中，赵继东也签字对尚欠借款本金300万元的事实进行了确认，足以认定原告已实际以向赵继东提供了足额的借款，双方的借款合同已经生效。赵继东作为借款人，在借款期限届满后，应当依约偿还本金并支付利息。至于腾云公司，2013年8月5日的《借款协议》中腾云公司加盖了的印章，但并无腾云公司收到涉案借款的证据，且结合2015年2月26日的《借款合同》和欠款明细表的内容（原告解释该《借款合同》与欠款明细表一样，实为双方对之前所欠本金和利息结算，并非新的借款，具有合理性，应予采信），在《借款合同》和欠款明细表中，腾云公司均作为连带责任保证人加盖印章，据此，原告主张腾云公司系连带保证人，本院予以支持。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告双方未约定保证期间，双方约定的借款期限届满之日至2017年7月11日本案起诉时，已超过法定的六个月期限，原告主张腾云公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。关于遵义南方医院有限公司，双方签订的《借款协议》右下角空白处中加盖有“遵义南方医院”的印章，印章上书写有“该笔借款由遵义南方医院担保，承担一切法律责任”内容的文字，先加盖印章、后于其上书写文字并不违反通常的交易习惯，而且，遵义南方医院有限公司虽不认可前述文字的内容，但未对其在空白处加盖印章的行为作出任何合理解释，据此，应当认定该文字内容系被告遵义南方医院有限公司的真实意思表示，保证合同应属有效，但是同理，本案起诉时已超过六个月的保证期间，原告在本案中主张遵义南方医院有限公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
关于被告对300万元借款提出的时效抗辩，如前所述，2015年2月26日的《借款合同》是双方对所欠本金和利息结算，且双方对还款期限重新约定为2015年8月26日前，截至2017年7月11日本案起诉之日，未超过两年的诉讼时效，被告提出的时效抗辩于法无据，本院不予采纳。
关于借款本金300万元数额的具体认定，从原告提供的欠款明细表来看，被告赵继东于2013年9月4日，也就是借款发生后的一个月，向原告支付了15万元，符合以借款本金3000000元为基数，按照双方约定的5%月息标准计算所得的数额，故该款应是被告赵继东向原告支付的当月利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该15万元的利息中，有6万元系超过上述司法解释规定的部分，应当从借款本金中予以扣减，故该笔本金剩余2940000元。
关于另一笔50万元的借款，原告提供了其委托案外人向赵继东指定的银行账户转款的证据，且三被告对此无异议，本院予以确认。借款期限已经届满，被告赵继东应当承担还款责任。
综上所述，涉案借款本金为294万元和50万元，两笔借款的利息约定，均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利息标准，原告主张月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。为此，判决如下：
一、被告赵继东于本判决生效后十日内偿还原告周博文借款本金294万元并支付利息（按照月利率2%计算，从2013年9月5日支付至该笔借款还清时止）；
二、被告赵继东于本判决生效后十日内偿还原告周博文借款本金50万元并支付利息（按照月利率2%计算，从2015年2月26日支付至该笔借款还清时止）；
三、驳回原告周博文的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告周博文负担400元，由被告赵继东负担17000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年九月六日
书记员 叶尉义