.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽02刑终814号原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈宇喆，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县。因本案于2016年12月20日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告人秦波，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省万源市。因本案于2016年12月30日被抓获，2017年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人沈宇喆犯盗窃罪、抢劫罪、原审被告人秦波犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）辽0203刑初220号刑事判决。原审被告人沈宇喆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，上诉人沈宇喆及其辩护人宋文明、原审被告人秦波到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1．2010年10月19日22时许，被告人沈宇喆在大连市西岗区大连某集团三工厂600吨吊下中组场地东侧，与王从伍等人（均另案处理）盗窃规格为YH1*50平方毫米二氧线200米、规格为YH1*50平方毫米手把线150米。赃物经估价价值合计人民币7560元。2．2010年11月10日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司机械车间东墙外，与王从伍等人盗窃24个铜料块（重240公斤）。赃物经估价价值合计人民币15312元。3．2010年11月13日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司机械车间厂房内，与王从伍等人盗窃5个铜锭（重175公斤）、12个铜柱（重240公斤）。赃物经估价价值合计人民币29382元。4．2010年11月18日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司机械车间厂房内，与王从伍等人盗窃6袋铜屑（重210公斤）。赃物经估价价值合计人民币8010元。5．2010年11月23日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司临时铜屑库，与王从伍等人盗窃30袋铜屑（重900公斤）。赃物经估价价值合计人民币39870元。6．2010年11月28日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司临时铜屑库，与王从伍等人盗窃30袋铜屑（重900公斤）。赃物经估价价值合计人民币39870元。7．2010年12月3日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司临时铜屑库，与王从伍等人盗窃32袋铜屑（重1280公斤）。后在大连市西岗区工人村金海花园小区被巡警车发现，数人弃车逃走，赃物被扣押并返还。赃物经估价价值合计人民币58880元。8．2010年12月14日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团生产保障部大坞供电班，与王从伍等人盗窃规格YCW3*120+1平方毫米电缆线30米。赃物经估价价值合计人民币8910元。9．2010年12月19日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团船坞二部电缆库，与王从伍等人盗窃规格CJ86/SC3*95平方毫米电缆线84米。赃物经估价价值合计人民币20580元。10．2010年12月21日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团船坞二部电缆库，与王从伍等人盗窃规格CJ86/SC3*95平方毫米电缆线49米。赃物经估价价值合计人民币12005元。11．2011年1月14日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团实业二跨附近，与王从伍等人盗窃规格为YH1*90平方毫米电焊手把线120米、规格为YH1*70平方毫米电焊手把线40米。赃物经估价价值合计人民币6784元。12．2011年2月22日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团小坞西侧防雨棚附近，与王从伍等人盗窃规格为YH1*50平方毫米电焊二氧线100米、规格为YH1*50平方毫米电焊手把线250米。赃物经估价价值合计人民币11200元。13．2011年3月23日23时许，沈宇喆、被告人秦波在大连市西岗区大连某集团长锦实业配件厂电缆库，与王从伍等人盗窃规格为CJ86/SC1*70平方毫米电缆线160米、规格为CJ86/SC3*70平方毫米电缆线14米。赃物经估价价值合计人民币11816元。14．2011年3月26日23时许，沈宇喆、秦波在大连市西岗区大连某集团长锦实业配件厂电缆库，与王从伍等人盗窃规格为JEPJ80/SC3*70平方毫米电缆线14米、规格为CJ86/SC3*35平方毫米电缆线30米。赃物经估价价值合计人民币8018元。15．2011年3月31日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团长锦实业配件厂电缆库，与王从伍等人盗窃规格为CJ86/SC3*35平方毫米电缆线110米。后在西岗区工人村桥头被巡警发现，数人弃车逃走，赃物被扣押并返还。赃物经估价价值合计人民币8250元。16．2011年4月9日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司铸造车间处理厂房内，与王从伍等人盗窃23袋铜屑（重920公斤）。赃物经估价价值合计人民币47564元。17．2011年4月10日23时许，沈宇喆、秦波在大连市西岗区大连某有限公司物资部库房，与王从伍等人盗窃4个铜锭（重161.50公斤）。数人在将赃物运送出大连船舶重工集团厂区的过程中，被厂区保安王某1、肖某、王某2发现，保安将秦波抓获。沈宇喆、王从伍等人使用铁棍、木棒、石块等物品将三名保安驱赶，解救秦波，抗拒抓捕后弃赃逃跑，赃物被厂区保安追回并返还。赃物经估价价值合计人民币12436元。18．2011年4月24日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团高跨库房，与王从伍等人盗窃规格为CJ86/SC3*95平方毫米电缆线91米。赃物经估价价值合计人民币24934元。19．2011年5月1日24时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司铣床车间，与王从伍等人盗窃16袋铜屑（重640公斤）。赃物经估价价值合计人民币32256元。20．2011年5月3日24时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司铣床车间，与王从伍等人盗窃23袋铜屑（重1000.30公斤）、1个铜帽（重59.90公斤）。数人在将赃物运送出大连船舶重工集团厂区的过程中，被厂区保安发现后弃赃逃跑，赃物被厂区保安追回并返还。赃物经估价价值合计人民币54808元。21．2011年5月8日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司物资库房，与王从伍等人盗窃18块铜块（重360公斤）。赃物经估价价值合计人民币23184元。22．2011年5月12日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司物资部库房，与王从伍等人盗窃30块铜块（重600公斤）。赃物经估价价值合计人民币38100元。23．2011年7月26日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团214基建备件库，与王从伍等人盗窃12捆废铜线（重180公斤）。赃物经估价价值合计人民币9180元。24．2011年7月27日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团214基建备件库，与王从伍等人盗窃8捆废铜线（重120公斤）。赃物经估价价值合计人民币6120元。25．2011年8月7日22时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某集团原实业工具载库，与王从伍等人盗窃规格3*180+1平方毫米电缆60米。赃物经估价价值合计人民币27660元。综上，沈宇喆共参与实施盗窃行为24起，涉案财物价值合计人民币550253元；参与实施抢劫行为1起，涉案财物价值合计人民币12436元。秦波共参与实施盗窃行为3起，涉案财物价值合计人民币32270元。原审法院认定上述事实有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人沈宇喆、秦波以非法占有为目的，多次与他人共同秘密窃取公共财物，其中，被告人沈宇喆盗窃数额特别巨大；被告人秦波盗窃数额较大，其行为均侵犯了公共的财产权利，均已构成盗窃罪。在经审理查明的第17起犯罪事实中，二被告人共同盗窃时，被告人沈宇喆为解救被抓捕的被告人秦波而当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权和公共财产所有权，已构成抢劫罪。关于公诉机关指控被告人沈宇喆参与起诉书中所列明的第23起盗窃事实、指控被告人秦波参与起诉书中所列明的第5起盗窃事实，结合被告人及辩护人提交的证人证言、书证综合考虑，公诉机关指控上述二节事实的证据不能排除合理怀疑，故对该二节事实不予认定。二被告人及辩护人的相关辩解和辩护意见，予以采纳。关于被告人沈宇喆及其辩护人提出的其没有参与起诉书所列明的第1、8、9、10起盗窃事实、其不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，因公诉机关提供的相关证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以证实被告人沈宇喆参与上述盗窃和抢劫的犯罪事实，故对上述辩解和辩护意见，不予采纳。在经审理查明的第13、14、17起盗窃事实中，被告人沈宇喆、秦波共同故意参与实施盗窃犯罪行为，属共同犯罪。被告人沈宇喆一人犯数罪，依法予以数罪并罚。在经审理查明的第17、20起事实中，被告人沈宇喆、秦波已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人沈宇喆、秦波到案后如实供述自己的盗窃罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回并返还，依法对二被告人予以从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见，因二被告人在共同犯罪中所起的并非次要、辅助作用，不符合从犯的法定情形，故对上述辩护意见，不予采纳。二被告人的犯罪行为给被害单位造成的未追回的损失，依法应予以退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人沈宇喆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币165000元。被告人秦波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人沈宇喆、秦波共同退赔大连某集团赃物折价款人民币19834元；被告人沈宇喆退赔大连某集团赃物折价款人民币134933元，退赔大连某有限公司赃物折价款人民币273548元。上诉人沈宇喆的上诉理由是，原判认定的第17节犯罪事实中，其未实施殴打，不构成抢劫罪；其因外公去世回四川老家，没有实施原判认定的第1、8、9、10节盗窃；原判认定的第20节盗窃，其未取得财物，系犯罪未遂；其在共同犯罪中受他人指使，地位和作用应予考虑。其辩护人提出的辩护意见是，原判认定的第5节盗窃，沈宇喆只参与盗窃16袋铜屑；原判认定的第2、5、6、16节盗窃，盗窃铜屑的重量不清，对铜料、铜屑的价格鉴定缺乏依据，第13、14、15节盗窃电缆的价格认定亦与事实不符；原判认定的犯罪数额有误，且应依照盗窃既遂的数额确定基准刑，并在此基础上量刑。原审被告人秦波的意见是，原判认定的第17节事实，其系盗窃未遂，起诉书认定的犯罪数额不包括该节事实，但原审判决认定了该笔犯罪数额；原判对其量刑未体现从犯情节。在本院审理过程中，上诉人沈宇喆的辩护人提交了三份证据：1.证人杨某的证言，拟证实其与上诉人于2010年9月9日在四川相亲，2010年11月2日一起乘机到大连，其间，二人在平昌县城居住，并未离开。2.平昌县澌滩乡某村村民委员会于2017年12月15日出具的证明，拟证实该村村民沈宇喆的外公沈某于2010年12月9日去世，沈宇喆在该村服丧半月之久。3.墓碑照片，拟证实沈某于2010年12月9日去世，其孙沈宇喆、孙媳杨某等人为其立碑。二审审理查明的第2、3、4、6、7节、第11至25节的事实与一审一致，本院予以确认。关于原判认定的第5节事实，经二审审理查明，2010年11月23日23时许，沈宇喆在大连市西岗区大连某有限公司临时铜屑库，与王从伍等人盗窃16袋铜屑（重480公斤）。经鉴定，赃物价值合计人民币21264元。另查明，上诉人沈宇喆共参与盗窃20起，涉案财物价值共计人民币482592元，其中盗窃既遂19起，数额合计人民币427784元，盗窃未遂1起，数额人民币54808元；参与实施抢劫1起，涉案财物价值人民币12436元。原审被告人秦波共参与盗窃3起，涉案财物价值共计人民币32270元，其中盗窃既遂2起，数额合计人民币19834元，盗窃未遂1起，数额人民币12436元。认定上述事实有经过一审庭审举证、质证的同案犯王从伍、肖文平、邹鹏、沈清光、施宝江、岳鑫、王伦、肖永来、徐炯、邢园林的供述、刑事判决书等证据证实。本院认为，上诉人沈宇喆、原审被告人秦波以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成盗窃罪。其中，上诉人沈宇喆犯罪数额特别巨大，原审被告人秦波犯罪数额较大。上诉人沈宇喆在2011年4月10日一节盗窃过程中，为抗拒被害单位对原审被告人秦波的抓捕，与同案犯肖文平等人共同返回抓捕现场对被害单位的保安当场使用暴力迫使其释放秦波，其与同案犯肖文平等人的行为已共同转化为抢劫罪；鉴于其共同的行为并未造成他人轻伤以上后果，且解救秦波后弃赃逃跑，系抢劫未遂，原判已予从轻处罚。上诉人沈宇喆、原审被告人秦波在原判认定的第13、14节盗窃中系共同犯罪。上诉人沈宇喆参与的第20节盗窃系犯罪未遂，原审被告人秦波参与的第17节盗窃系犯罪未遂，原判均予从轻处罚。上诉人沈宇喆、原审被告人秦波到案后能够如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人沈宇喆犯数罪，予以数罪并罚。鉴于上诉人沈宇喆参与盗窃的部分赃物已追返，对其酌情从轻处罚。上诉人沈宇喆、原审被告人秦波的犯罪行为给被害单位造成的经济损失应予退赔。关于上诉人沈宇喆提出其未参与第1、8、9、10节盗窃的上诉理由，经查，根据公安机关出具的关于沈宇喆航班记录的情况说明及其辩护人提供的证人证言、村委会证明、照片等证据，不能排除沈宇喆未参与该四起盗窃的合理怀疑，故该四起盗窃数额人民币49055元应从沈宇喆的盗窃数额中扣除，该上诉理由本院予以采纳。关于上诉人沈宇喆提出第20节盗窃系犯罪未遂，原判已予认定。关于上诉人沈宇喆提出其在共同犯罪中地位和作用较小的上诉理由，经查，沈宇喆参与的多起犯罪中，与同案犯之间各有分工、相互配合，并非起到次要或者辅助作用，不应认定为从犯。关于上诉人沈宇喆提出其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，同案犯王从伍、王伦证实沈宇喆与肖文平一起返回解救秦波，肖文平持铁棒、沈宇喆持木棒击打保安；两名保安证实被一人持铁棒击打迫使其放人；沈宇喆在公安机关供认其捡了一个木棒，与拿铁板的同伙一起击打保安，在庭审中供认其与肖文平为解救秦波一起返还现场并分别持有工具，且其看到肖文平持工具击打保安；根据上述证据能够证实沈宇喆与肖文平等人在盗窃过程中有抗拒抓捕的共同犯意，且共同实施了暴力和以暴力相威胁的行为，迫使被害单位的保安释放被抓捕的秦波，沈宇喆与肖文平等人已共同转化为抢劫罪，此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人沈宇喆的辩护人提出在第5节盗窃中沈宇喆参与盗窃16袋铜屑的辩护意见，经查，该意见有在案的十名同案犯供述及生效的刑事判决书予以证实，应予采纳，故沈宇喆参与该起盗窃的数额为人民币21264元。关于其辩护人提出原判认定盗窃铜屑的重量不清、对铜料、铜屑及部分电缆价格鉴定存在问题的辩护意见，经查，原判第5、6、16节盗窃铜屑的重量有多名同案犯的供述予以证实，足以认定；第2节铜料、第5、6、16节铜屑及第13、14、15节电缆的存放地点、存放时间、新旧及使用程度、破坏方式等方面有被害单位的工作人员宋某、孙某、王某的证言予以证实，上述证据与价格鉴定意见并无矛盾，此项辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出原判认定犯罪数额错误等其他辩护意见本院部分予以采纳。综上，鉴于上诉人沈宇喆盗窃既遂和未遂的数额分别达到不同的量刑幅度，根据相关规定，按照处罚较重的规定处罚，即按照盗窃既遂的数额处罚。关于原审被告人秦波的意见，经查：原判已认定第17节盗窃中秦波系犯罪未遂，起诉书中亦指控该节犯罪事实；根据相关规定，盗窃既遂和未遂达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚，即对秦波按照其盗窃既遂的数额量刑。秦波参与的多起犯罪中，亦非起到次要或者辅助作用，不应认定为从犯，对原审被告人秦波提出对其量刑应当体现从犯情节的意见，本院不予采纳。综上，原判认定的部分犯罪事实不准确，导致对上诉人沈宇喆量刑失当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初220号刑事判决第一项对上诉人沈宇喆犯盗窃罪的定罪部分及其犯抢劫罪的定罪量刑部分、对原审被告人秦波的定罪量刑部分，即”被告人沈宇喆犯盗窃罪；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；被告人秦波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元”；二、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初220号刑事判决第一项对上诉人沈宇喆的犯盗窃罪的量刑部分和数罪并罚部分，及第二项，即”被告人沈宇喆犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币165000元；被告人沈宇喆、秦波共同退赔大连某集团赃物折价款人民币19834元；被告人沈宇喆退赔大连某集团赃物折价款人民币134933元，退赔大连某有限公司赃物折价款人民币273548元”；三、上诉人沈宇喆的犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币145000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币160000元；上诉人沈宇喆、秦波共同退赔大连某集团赃物折价款人民币19834元；上诉人沈宇喆退赔大连某集团赃物折价款人民币85878元，退赔大连某有限公司赃物折价款人民币254942元。本判决为终审判决。审判长王莹审判员徐孝鹏审判员何晶晶二〇一八年三月十二日书记员曹丽倩附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。