北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18138号
原告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧，组织机构代码：77407XXXX。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人耿燕，女。
委托代理人阮琛之，男。
被告张瑜，女，1982年10月11日出生。
委托代理人侯佳（被告张瑜之夫）。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张瑜（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人耿燕、阮琛之，被告及其委托代理人侯佳、李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月入职原告处，从事客服主管工作。双方劳动关系解除系因被告主动提出辞职，原告亦同意被告辞职，并为其办理了离职手续，属双方真实意思表示。被告严重违反公司制度，原告依据公司制度并通过公司决议对被告进行惩罚，不存在克扣工资情形。奖金在原告公司属于浮动奖励制度，是否发放奖金以及发放数额的多少均由公司利润及决策委员会决定，该年度原告公司本来就处于亏损状态，未设立奖金。现不服京通劳人仲字（2015）第2964号裁决书，特起诉至法院，请求判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金109153元，原告无须支付被告2015年1月1日至3月31日期间的工资差额9120元，原告无须支付被告2014年度年终奖15200元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。1、被告未违反原告公司纪律及规章制度，原告以此为由辞退被告，构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2、原告以同样的理由扣除被告每月工资40%，属于违法克扣，克扣工资应予发放；3、原告有相应的奖金管理制度，并且每年向被告及其他员工发放年终奖，被告不应无理由不向原告支付年终奖。
经审理查明：2009年10月22日，被告入职原告处，岗位为客服主管，工资构成为基本工资7600元加效益提成，双方签订劳动合同。2014年9月25日，双方签订劳动合同续订书，约定续订劳动合同的期限类型为无固定期限合同，续订合同的生效期为2014年10月24日。2015年1月23日，佳州投资有限公司做出《关于北京太和保兴房地产开发有限公司部分员工工作调整的通知》，该通知载明因原告公司发生员工违法私自转移公司资产与伪造工程合同事件，经集团公司研究决定对此事件进行彻底调查，在调查期间涉事人员进行工作调整，其中要求被告工作移交至刘磊。2015年1月29日，佳州投资有限公司做出《关于张瑜严重违纪的处分决定》，该决定载明被告于2013年9月17日和2014年10月8日在未得到公司正常审批手续的情况下，擅自将两处房产分别转移至高名若、杨伟伟名下，其行为严重违反公司规章制度，给公司造成重大经济损失。对被告记大过处分一次。并从2015年1月起，被告本人薪资暂时按60%发放，公司保留对该事件损失继续追偿的权利。2015年3月31日，佳州投资有限公司做出《关于对张瑜、刘玲玲开除的通告》给予被告开除处理。2015年4月3日，原告向被告出具《员工违规、违章处理通知书》给予被告开除处理，并与之解除劳动关系。被告在该通知书上签字确认原件已阅收。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金110000元，原告支付被告克扣2015年1月1日至2015年3月31日期间工资10000元，原告支付被告2014年度年终奖15200元，原告支付被告2014年10月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额46000元。仲裁委经审理于2015年7月30日作出京通劳人仲字（2015）第2964号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金109153元，2015年1月1日至3月31日期间克扣工资9120元，2014年度年终奖15200元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。
庭审过程中，被告主张原告应向其补发克扣的工资40%的工资。原告对此不予认可，并主张因被告严重违反公司管理制度公司才决定暂时按照60%的标准向其发放工资，但原告自认该决定由其公司人力资源部作出，未获得工会同意，亦无任何制度依据。同时，被告还主张原告每年都发放年终奖，2014年原告亦应向被告发放年终奖，并提交工资卡交易流水予以证明。原告认可2012年、2013年均向包括被告在内的员工发放了年终奖，但其辩称2014年公司亏损，董事会决议不发放年终奖。被告对此不予认可，原告未能提交任何证据对其主张予以证明。
庭审中，原告主张虽原告曾对被告作出开除处理，但经被告请求，原告同意按照被告主动辞职处理，并为其办理离职交接手续，为此原告提交了员工离职表予以证明。被告对此不予认可，主张原告向其送达《员工违规、违章处理通知书》的同时还要求根据公司员工离职的内部流程在《员工离职表》上签字，当时其本人并未在类别及离职原因两栏中进行勾选。原告认可要求被告同时在《员工违规、违章处理通知书》、《员工离职表》上签字确认，同时办理通知书的送达和离职手续，并辩称如此处理系经办人阮琛之（本案原告委托代理人）个人原因与原告无关。
随后，原告主张其与佳州投资有限公司具有关联关系，佳州投资有限公司制度汇编适用于原告，故被告行为严重违反原告及佳州投资有限公司的规章制度并给原告造成巨大经济损失，原告对其作出开除决定有事实和制度依据，无须向其支付违法解除劳动合同赔偿金，为此原告提交了原告入职申明书、公司管理制度公示复印件、关于通过北京太和保兴房地产开发有限公司的人力资源部管理规章制度的决议的复印件以证明被告已确认熟悉原告规章制度；提交了佳州投资有限公司制度汇编认购签约流程管理、薪酬结构、成本合约管理审批权限、奖惩项目设置，关于17-1-301和10-1-501签约经过，房屋17-1-301存量房买卖合同、房本及房款发票、税费单、公维发票，房屋10-1-501的存量房买卖合同、房本及房款发票、税费单、公维发票，《关于北京太和保兴房地产开发有限公司部分员工工作调整的通知》、《关于张瑜严重违纪的处分决定》，《关于对张瑜、刘玲玲开除的通告》、《员工违规、违章处理通知书》以及文件审批汇签单以证明被告存在严重违纪行为，给原告造成巨大损失，原告依据相关制度对其作出开除处理。被告对原告的上述主张均不予认可，被告称其系按照当时的项目经理薛舒文、总裁陈红志的指示和安排进行打印合同的操作，正常履行工作职责，并提交文件审批汇签单、签约确认单、短信照片予以证明。被告还主张并未见过佳州投资有限公司的制度汇编等，并不知晓原告所述规章制度。另，原告自述因关于17-1-301和10-1-501产权违法转移而产生的契税、综合税、印花税等损失均已由薛舒文个人承担，并未实际发生其他损失。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第2964号裁决书、劳动合同书及劳动合同续订书、工资卡交易流水、关于17-1-301和10-1-501签约经过、短信照片、《关于北京太和保兴房地产开发有限公司部分员工工作调整的通知》、《关于张瑜严重违纪的处分决定》，《关于对张瑜、刘玲玲开除的通告》、《员工违规、违章处理通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告按照60%标准向被告支付工资的决定并未获得工会认可，亦无合法合理制度可依。被告对原告克扣其工资的决定亦不予认可。故对于原告要求无须支付被告工资差额的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告未能针对其2014年不发放年终奖及年终奖的确定标准提交任何证据予以证明，但其认可2012年、2013年均向被告发放了年终奖。故对其要求不支付被告2014年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。首先，关于被告的离职原因一节。原告主张被告离职原因系被告本人主动提出辞职，但其未能就其同时要求被告签收《员工违规、违章处理通知书》和在《员工离职表》上签字做出合理解释，被告亦对此不予认可。结合原告针对被告行为作出多次处理决定，最终作出开除决定的事实，本院对原告的上述主张难以采信。故本院对原告以被告违反公司规章制度并给原告造成经济损失为由对其进行开除处理的事实予以确认。其次，关于原告行为是否构成违法解除劳动合同一节。原告主张被告将该公司项目房屋17-1-301和10-1-501进行网签转移严重违反公司规章制度给原告造成经济损失，故对被告作出开除决定。但一方面原告依据佳州投资有限公司制度汇编对被告作出开除处理，但其提交的证据不足以证明原告与佳州投资有限公司之间存在关联关系，即便原告与佳州投资有限公司存在关联关系其亦未提交任何证据证明佳州投资有限公司制度适用于原告及被告。另一方面，原告未能就其对被告作出开除决定依据的制度向被告进行有效送达和公示提交任何有效证据予以证明。此外，根据原告自述，因原告项目房屋17-1-301和10-1-501产权违法转移而产生的实际损失均已由薛舒文个人承担，其他损失并未实际发生。另，虽原告项目房屋17-1-301和10-1-501被违法转移产权，但目前经侦工作正在进行中，被告并非相应经侦案件的当事人，对被告在整个事件中的责任并未定性，结合原告提交的关于17-1-301和10-1-501签约经过描述，被告系按照上级领导安排进行操作，并非其本人有意对原告房屋进行违法产权转移。综上，本院认为，原告对被告作出开除决定，欠缺事实依据和制度依据，已构成违法解除劳动合同。故对其要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告、被告均认可关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的裁决结果，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京太和保兴房地产开发有限公司支付被告张瑜违法解除劳动合同赔偿金人民币十万零九千一百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京太和保兴房地产开发有限公司支付被告张瑜二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间克扣工资人民币八千七百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京太和保兴房地产开发有限公司支付被告张瑜二〇一四年度年终奖金人民币一万五千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京太和保兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京太和保兴房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 丹