湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00626号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某。2008年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）向某。2013年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人吴某。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人梁某、向某、吴某犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月十八日作出（2014）长县刑初字第355号刑事判决，原审被告人梁某、向某不服，提出上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月期间，被告人梁某、吴某、向某租住于城乡结合部小旅店，昼伏夜出，乘“的士”活动，结伙作案，在长沙县星沙镇、长沙市雨花区境内采取插卡开门的方式入户盗窃。其中被告人梁某入户盗窃3次，盗窃数额共计4980元；被告人向某入户盗窃2次，盗窃数额共计2860元；被告人吴某入户盗窃1次，盗窃数额共计2120元。具体事实分述如下：
1、2014年5月3日凌晨，被告人梁某、吴某在长沙县星沙街道幸福里润城小区112栋903号，由吴某负责望风，梁某采用插卡开门的方式进入被害人黄某家中，盗得宏基牌手提电脑一台和现金200余元。当日被告人吴某将所盗的上述电脑销赃，所得赃款两人平分。
经长沙县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1920元。
2-3、2014年5月7日凌晨，被告人梁某、向某来到长沙市雨花区湘府名邸小区2栋D单元1222号房，梁某负责望风，向某采用插卡开门的方式进入被害人张某家中，盗得黑色苹果4手机一台和现金100余元。随后两被告人在该小区2栋B单元510室，由向某望风，梁某采用插卡开门的方式进入被害人李某家中，盗得现金2100余元。当晚盗窃所得的全部赃款两人平分。
经长沙县价格认证中心鉴定，被盗苹果4手机价值660元。
2014年5月7日17时许，公安民警在长沙县星沙街道西雅酒店607房将被告人梁某、向某、吴某抓获归案，并在该房内依法扣押了向某的作案工具“7”字型塑料片6个、赃物黑色苹果4手机一台、赃款现金1100元；依法扣押了梁某赃款现金1000元。所扣押手机、现金2100元分别发还给被害人张某、李某。
另查明：1、被告人梁某曾因犯盗窃罪，于2008年7月28日被判处有期徒刑三年，2010年12月5日刑满释放。该项事实有永州市冷水滩区人民法院（2008）永冷刑初字第130号刑事判决书、释放证明为凭。
2、被告人向某曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑六个月，同年7月15日刑满释放。该项事实有长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第130号刑事判决书、释放证明为凭。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某、卢某、张某、李某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明、被告人梁某、向某、吴某的供述等。
原审法院认为，被告人梁某、向某、吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，每次均为两人作案，作案中分工合作、得手后分赃相当，三名被告人均起主要作用，均系主犯；被告人梁某、向某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人梁某、向某所参与的第2－3次盗窃赃物、赃款全部追回，还可对二被告人酌情从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，原审判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人向某上诉称：其涉案数额较小，对被害人造成的损失不大，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某、向某及原审被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，本院依法予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、被害人黄某、卢某的陈述，证明：2014年5月3日凌晨，其居住在长沙县星沙街道幸福里润城小区112栋903号房被盗走宏基牌笔记本电脑一台及现金200元。其电脑是于2012年6月以3699元购买，现价值约2900元，共损失价值约3100元。
2、被害人张某的陈述，证明：2014年5月7日凌晨其租住在长沙市雨花区万芙北路湘府名邸2栋D单元1222号房里被盗走苹果手机一台及一百多元现金，其晚上睡觉时将手机放在电脑桌上充电，早上起床后发现手机被盗。其手机于2010年花4000多元购买。
3、被害人李某的陈述，证明：2014年5月7日凌晨1时至早晨6时许，其居住在长沙市雨花区洞井街道湘府名邸小区2栋B单元6510室家中被盗走2300元现金。其晚上睡觉时将手提包放在进门右侧衣柜下面的柜子里，早晨起床后发现包内现金被盗。
4、到案经过，证明：上诉人梁某、向某及原审被告人吴某系被长沙县公安局民警在长沙县星沙街道西雅酒店607房抓获归案。
5、指认照片，证明：上诉人向某、粱艳奇指认盗窃所得的赃款和作案使用的工具及被盗现场的具体情况。
6、扣押决定书、扣押、发还文件清单，证明：2014年5月7日，公安机关依法从向某处扣押作案工具“7”字型塑料片6个、赃物黑色苹果4手机一台、赃款现金1100元；从梁某处扣押了赃款现金1000元；从吴某处扣押了蓝色弹簧跳刀1把，并将所扣押黑色苹果手机、现金2100元分别发还给被害人张某、李某。
7、长沙县价格认证中心出具的长县价刑鉴（2014）99号价格鉴定结论书，证明：经物价鉴定，宏基AS4752G型手提电脑1台价值人民币1920元；黑色苹果4手机1台价值人民币660元。以上被盗物品共计价值人民币2580元。
8、上诉人梁某、向某及原审被告人吴某的户籍材料、前科材料，证明：其三人的刑事责任年龄及其他基本情况。梁某因犯盗窃罪，于2008年7月28日被判处有期徒刑三年，2010年12月5日刑满释放。向某因犯盗窃罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑六个月，2013年7月15日刑满释放。
9、上诉人梁某、向某及原审被告人吴某均对上述犯罪事实供认不讳，供述内容基本一致，且与其他证据相互印证。
本院认为，上诉人梁某、向某及原审被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人梁某、向某及原审被告人吴某均起主要作用，均系主犯；上诉人梁某、向某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人梁某、向某及原审被告人吴某归案后如实供述罪行，均可从轻处罚。上诉人梁某、向某所参与的第2－3次盗窃赃物、赃款全部追回，可对二上诉人酌定从轻处罚。
上诉人向某上诉称，其涉案数额较小，对被害人造成的损失不大，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决对上诉人向某的犯罪数额及法定和酌定从轻处罚情节均进行综合评价，量刑适当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某在二审审理期间申请撤回上诉，经查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁某撤回上诉。
二、驳回上诉人向某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。