湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执复16号
申请复议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田村。
法定代表人李菊凤，该公司经理。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
申请复议人嘉禾县金特鑫工贸有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田村。
法定代表人李卫平，该公司经理。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
申请执行人王满日，男。
被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村老园里组。
负责人吕松康，该厂执行事务合伙人。
申请复议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司（以下简称鸿卫公司）、嘉禾县金特鑫工贸有限公司（以下简称金特鑫公司）不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2017）湘1003执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：2016年10月21日，该院在（2016）湘1003执保156号财产保全案中依法查封了郴州市苏仙区金特铸造厂炉头7万只。同年10月27日，申请执行人王满日以被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂未履行生效的（2016）湘1003民初639号民事调解书为由，向该院提出强制执行申请。该院受理后于10月28日向被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂送达了（2016）湘1003执783号执行通知书。同日，在该院主持下，申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂达成执行和解协议，被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂同意以查封的1.2万只炉头抵偿申请执行人王满日的15万元债务。根据双方当事人达成的执行和解协议，该院于同日到被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂厂内现场清点查封物品并办理抵债物品交接手续。异议人鸿卫公司和金特鑫公司在本案执行现场向该院提出执行异议，并阻碍该院继续执行。2016年10月31日，该院作出（2016）湘1003执783号执行裁定书。同年11月4日，异议人鸿卫公司和金特鑫公司正式向该院提出书面执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。
苏仙区法院另查明，该院已于2016年10月31日对查封的被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂7万只炉头启动评估拍卖程序。
该院还查明，两异议人就其销售（各式炉头）给买受人郴州市苏仙区金特鑫铸造厂等并向买受人索要货款而对买受人提起的诉讼，2016年7月13日嘉禾县法院受理了该案，并采取了财产保全措施（轮后查封该院已查封的炉头等财物），现该案于2017年6月27日已移送至该院审理，正在审理之中，尚未作出一审裁判。
苏仙区法院认为，该院查封并执行被执行人财产属依法执行。两异议人认为本案查封物品未经评估拍卖而抵债处理属程序违法，而该院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，可以根据双方当事人达成的执行和解协议，将查封物品不经拍卖程序而直接作价抵债给申请执行人。后因申请执行人看到初步评估意见书对查封物品的评估价格后提出对超额查封物品进行部分解除申请，该院同意按申请执行标的解除超额部分的查封，后已开启评估拍卖程序，故异议人认为本案执行程序违法缺乏事实依据。再者，异议人认为用以物抵债执行查封的财产将损害异议人的利益，该院已将查封财产启动评估拍卖程序，已经纠正了原不当的执行做法。
两异议人认为该院在执行过程中查封的物品不属于被执行人，而是两异议人所有，其一，异议人没有提交能证明查封的财产属异议人所有的证据。其二，从异议人对被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂等提起的民事诉讼中所主张的诉请及提供的证据来看，异议人是主张将货物（炉头）销售给了被执行人金特铸造厂和本案案外人郴州市苏仙区金特鑫铸造厂，既然属于动产的炉头等货物已经销售并交付给买受人，则根据我国物权法的相关规定，异议人仍主张已经销售给买受人货物为其自己所有，与法相悖，而且与异议人提起诉讼索要货款的诉请主张亦自相矛盾。
总之，无论是异议人对该院执行行为提出的异议，还是对执行标的提出的异议，异议人的理由均是不能够成立的，为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百二十七条之规定，裁定驳回异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司的执行异议。
鸿卫公司和金特鑫公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1、苏仙区法院对不属于被执行人的财产继续进行评估、拍卖，行为违法；2、被执行标的物为鸿卫公司和金特鑫公司所有。请求：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003执21号执行裁定书；二、依法认定苏仙区法院执行行为违法和执行标的物不属于被执行人的财产。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案鸿卫公司和金特鑫公司提出的执行异议主要有两点：一是认为苏仙区法院未经评估拍卖，用以物抵债执行查封的财产行为违法；二是对被执行标的物主张所有权，要求停止执行。关于第一点，该院已将查封财产启动评估拍卖程序，已经纠正了原来不当的执行行为，申请复议人鸿卫公司和金特鑫公司认为苏仙区法院继续进行评估、拍卖行为违法的复议理由不能成立。关于第二点，申请复议人鸿卫公司和金特鑫公司系基于对苏仙区法院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，依法应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，苏仙区法院认为理由不成立，裁定驳回的，应当赋予案外人提起案外人异议之诉的权利。但苏仙区法院（2017）湘1003执异21号执行裁定将该案外人异议与鸿卫公司和金特鑫公司认为执行法院的执行行为违反法律规定而提出的异议一并审查，仅赋予案外人向上级人民法院申请复议的权利，适用法律不当。由于本院复议审查的范围是当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定，认为执行行为违反法律规定提出的异议，故对苏仙区法院依法应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查的异议不予审查。综上，申请复议人鸿卫公司和金特鑫公司认为苏仙区法院执行行为违法的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司认为郴州市苏仙区人民法院执行行为违法的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。