贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民初字第168号
原告遵义帝豪房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南门关。
法定代表人王翔，该公司董事长。
委托代理人王海鹰，男，1956年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，王翔之父。代理权限，特别代理。
委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司。
法定代表人尚宪东，该公司董事长。
被告尚宪东，男，汉族，贵州省遵义市人。
二被告共同委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。代理权限，一般代理。
二被告共同委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告遵义帝豪房地产开发有限公司（以下简称“帝豪房开公司”）与被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司（以下简称“华宁房开公司”）、尚宪东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告帝豪房开公司的法定代表人王翔、委托代理人王海鹰、韩平，被告华宁房开公司、尚宪东的委托代理人黎治忠、万力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帝豪房开公司诉称，被告华宁房开公司从2008年11月起向原告帝豪房开公司陆续借款用于经营，2014年8月16日，双方签订《还款协议》，约定华宁房开公司尚欠帝豪房开公司借款10912990.19元；按月息1.5﹪计算借款利息，截止2014年7月31日止，应付利息为4902979.05元；同时约定华宁房开公司于2015年1月31日前归还本息合计15815969.24元，如到期未归还，华宁房开公司从2015年2月1日起仍按利率月息1.5﹪计算，被告尚宪东向原告承担上述债务的共同清偿责任。后华宁房开公司、尚宪东未在约定期限内归还借款本息，帝豪房开公司遂提起诉讼，请求判令：一、华宁房开公司、尚宪东立即支付帝豪房开公司借款本金10912990.19元，截止2014年7月31日止的利息4902979.05元，共计15815969.24元；二、华宁房开公司、尚宪东立即支付帝豪房开公司借款本金10912990.19元从2014年8月1日起按月息1.5%计算至付清款项时止的利息；三、诉讼费、保全费由华宁房开公司、尚宪东承担。
被告华宁房开公司、尚宪东答辩称，首先，帝豪房开公司与华宁房开公司之间的借贷事实缺乏相关证据证明其合法性和真实性。其次，双方之间是企业借贷，根据最高院司法解释规定，企业借贷用于生产经营才具有合法性，而本案双方之间的借贷存在多次空转，并未实际发生真实的借贷。所以，帝豪房开公司的请求绝大部分不能支持。
经审理查明，华宁房开公司因经营需要，从2008年11月起向帝豪房开公司陆续借款用于经营。2014年8月16日，经双方对帐（截止时间2014年7月31日止），并经遵义市红花岗区帝豪经济适用房维稳工作组同意，帝豪房开公司作为甲方，华宁房开公司作为乙方，双方就还款有关事宜协商一致并达成《还款协议》，该协议主要内容为：一、甲、乙双方确认，截止2014年7月31日止，乙方尚欠甲方借款本金共计10912990.19元。二、乙方按照月息1.5﹪向甲方支付利息，截止2014年7月31日止，乙方应付甲方利息为4902979.05元。三、截止2014年7月31日止乙方共欠本息合计15815969.24元。四、双方同意，在2014年7月31日至2015年1月31日半年期间甲方不再收取乙方资金利息……。乙方在2015年1月31日前未出售抵押物并优先清偿甲方借款及利息等全部费用，如甲方借款本息未能按上述方式和时间获得清偿，甲方有权选择下列方式要求乙方继续予以清偿：3、乙方并从2015年2月1日起仍按利率月息1.5﹪计算至付清所欠款项为止。六、……乙方股东尚宪东向甲方承担上述债务的共同清偿责任。七、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效，未尽事宜，另行补充协议。……附件：1、甲乙双方附往来对账单票据复印件。2、往来对账单利息计算式。落款有甲方的盖章以及法定代表人王翔手书签名，乙方的盖章以及法定代表人尚宪东手书签名，日期均为2014年8月16日；遵义市红花岗区帝豪经济适用房维稳工作组也在协议尾部签章，日期为2014年8月15日。后因后华宁房开公司、尚宪东未在约定期限内归还借款本息，帝豪房开公司遂以前述理由向本院提起诉讼。
上述事实，有《还款协议》、双方往来对账单票据、双方往来对账明细单等证据并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：双方签订的《还款协议》是否真实有效，华宁房开公司、尚宪东应否依协议履行义务。
首先，双方在庭审中对《还款协议》的真实性均不持异议，本院予以确认。其次，《还款协议》载明：截止2014年7月31日止，借款本金为10912990.19元，应付利息为4902979.05元。因该协议中约定的借款本金数额是双方依据相关往来账单票据计算所得，真实可信；协议约定的利息是按照双方认可的按利率月息1.5﹪计算所得，并无不当；所以，协议中约定的借款本金以及所欠利息均符合实际情况，双方是在账务核对无误、平等自愿、协商一致、并经遵义市红花岗区帝豪经济适用房维稳工作组审核同意的情形下所签订的《还款协议》，该协议未违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定有效。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方所签订的《还款协议》符合借款合同构成要件，华宁房开公司、尚宪东应当按照协议约定履行还款义务，因其未在协议约定的时间即2015年1月31日前归还约定的借款本息，故对帝豪房开公司要求华宁房开公司、尚宪东归还截止2014年7月31日止的借款本息共计15815969.24元予以支持。又因双方在协议中约定：在2014年7月31日至2015年1月31日半年期间不再收取利息，如2015年1月31日前未按约定归还本息，则从2015年2月1日起仍按利率月息1.5﹪计算至付清所欠款项为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由于华宁房开公司、尚宪东未按期归还借款，故应按协议约定向帝豪房开公司支付从2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止期间以10912990.19元为本金按月息1.5%计算的利息。帝豪房开公司要求华宁房开公司、尚宪东支付从2014年8月1日起至履行完毕之日止期间的利息，该请求与协议约定的支付利息起算时间不一致，本院对与协议约定相符部分予以支持。
华宁房开公司、尚宪东辩称协议约定的借贷部分未实际发生，双方之间是企业借贷，借款未实际用于生产经营，违反法律规定，但其并不提供充分的证据予以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华宁房开公司、尚宪东应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称理由不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告遵义帝豪房地产开发有限公司返还借款本息15815969.24元（本金10912990.19元，利息4902979.05元），并支付从2015年2月1日起至本院确定的还款日止期间以10912990.19元为本金按月息1.5%计算的利息；尚宪东对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告遵义帝豪房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126518元，诉讼保全费5000元，由被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司、尚宪东负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状及副本5份，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利人即可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 禹 欣