安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01728号
原告：吴玉安，男，1958年4月14日生，汉族，无业（系吴满波父亲）。
原告：李金荣，女，1961年11月4日生，汉族，无业（系吴满波母亲）。
原告：田方园，女，1990年1月2日生，汉族，无业。（系吴满波妻子）。
原告：吴婷，女，2010年6月17日生，汉族，幼儿班学生（系吴满波女儿）。
以上四原告共同委托代理人：王继明，安徽洪武律事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈锡梅，公司员工。
被告：周小伟，男，1988年8月13日生，汉族，打工。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：周友兵，男，1962年4月18日生，汉族，无业。
委托代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族，住明光市。
原告吴玉安、李金荣、田方园、吴婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州中心支公司）、周小伟、周友兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日第一次公开开庭进行了审理。原告吴玉安、李金荣及四名原告共同委托代理人王继明，被告太平洋财保滁州中心支公司的委托代理人陈锡梅，被告周小伟的委托代理人余云峰、被告周友兵的委托代理人佘广恩到庭参加诉讼，2014年10月14日第二次公开开庭进行了审理原告的共同委托代理人王继明，被告周小伟的委托代理人余云峰、被告周友兵的委托代理人佘广恩、被告太平洋财保滁州中心支公司的委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吴玉安、李金荣、田方园、吴婷诉称：2014年4月16日23时55分，被告周小伟驾驶车主为周友兵车牌号为皖M×××××号北京现代轿车，车上乘坐了吴满波、田方园夫妻和冯守芹、牛云、吴婷婷等成年人，沿明光市池河大道自东向西行驶至池河大道与育才路岔路口处，在超越前车是驶入逆行车道，与对面驶来的陆光春驾驶的皖M×××××二轮摩托车发生相撞，后又撞在道路南侧隔离带花坛和路灯杆上，造成该车乘车人冯守芹、吴满波当场死亡，其他乘客受伤、陆光春经抢救无效死亡的恶性交通事故。此次事故，经明光市公安局交通管理大队作出［滁公交认字（2014）第00114号］交通事故认定书，认定被告周小伟在这起事故中负全部责任，吴满波等乘车人及摩托车驾驶员陆光春无责任。
另周友兵为皖M×××××北京现代轿车车主，在事故前向在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险及商业三者险。被告周小伟因此次交通事故被明光市人民检察院提起公诉，已由法院以被告周小伟构成交通肇事罪，被判处有其徒刑6年，被告周小伟服判，没有上诉，该刑事判决书已生效。由于原告没有提起附带民事诉讼，与被告方就民事赔偿事宜也没有调解好，为此原告提起民事诉讼。请求依法判令被告赔偿原告损失即1、死者吴满波丧葬费23903元、死亡赔偿金462280元、被抚养人（吴满波女儿）生活费122137元和被抚养人（吴满波母亲）生活费162850元、精神抚慰金80000元合计851170元。2、请求依法判令被告太平洋财保滁州中心支公司在交强险限额和商业险限额内承担赔付责任（第一项请求中的精神损害抚慰金选择在交强险限额内赔偿）；3、请求依法判令被告周小伟和被告周友兵对被告太平洋财保滁州中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
被告太平洋财保滁州中心支公司辩称：事实发生的真实性及责任认定无异议，本案商业险不应承担赔偿责任，不应当要求保险公司赔偿，诉讼费不承担。
被告周小伟辩称：1、本案肇事车辆登记车主是周友兵，实际所有人是答辩人，该车一直是在答辩人使用和管理之下；2、对本案原告主张的合理的经济损失答辩人愿意承担赔偿责任；3、对原告起诉精神抚慰金不应支持，因为答辩人已被判刑6年，依据相关法律规定，本案不应存在精神抚慰金，本案原告李金荣没有达到60岁退休年龄，不应有抚养费，另原告没有举证证明其丧失劳动能力。
被告周友兵辩称：1、答辩人和被告周小伟是父子关系，事故车辆是以答辩人的名义按揭购买给周小伟的，至今还有2万元未还清（按揭款），答辩人不会开车，周小伟具有驾驶该车合格的驾驶证，车辆一直是周小伟管理和使用；2、虽然该车登记在答辩人名下，但答辩人在本案中不存在过错，车辆在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险、商业险，承运人座位险，被告周小伟一直在南京打工，发生事故当天回来在路上约几个朋友喝酒，在什么地方喝酒，什么时候回来答辩人不清楚，因此答辩人不存在过错，因为周小伟已是成年人，负有完全民事行为能力人，不能因为是父子关系就在承担责任，因此答辩人在本案中不应当承担责任，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年4月16日晚，被告周小伟和牛云、吴婷婷、吴满波等人在本市瑶海市场内“第五家”大排档吃饭，席间，周小伟喝了两瓶左右啤酒。饭后，周小伟驾驶皖M×××××号轿车，送上述人员回家，吴婷婷坐在副驾驶位置，后排从左至右依次乘坐冯守芹、田方圆、吴满波和牛云。当晚23时55分，被告周小伟驾驶牌号为皖M×××××号轿车，沿明光市池河大道自东向西行驶，行至池河大道与育才路岔路口处，在超越前车时驶入逆行车道，与对向驶来的陆光春驾驶的皖M×××××两轮摩托车发生相撞，后又撞在道路南侧隔离花坛和路灯杆上，造成皖M×××××号轿车乘车人冯守芹、吴满波当场死亡、其他乘坐人不同程度受伤、摩托车驾驶员陆光春因伤抢救无效死亡。周小伟肇事后弃车逃离现场。经明光市公安局交通管理大队认定，周小伟饮酒后驾驶违反载人规定的机动车辆，在夜间行车超速行驶，在超越前车时驶入逆行车道是导致此次事故的唯一原因，应负此次故事的全部责任；陆光春不承担责任；吴满波、冯守芹等无责任。2014年4月17日，周小伟向公安机关投案。同年6月30日本院作出（2014）明刑初字第00148号刑事判决书（该判决已生效）。以被告周小伟犯交通肇事罪判处有期徒刑六年。另在本起事故中，周小伟驾驶皖M×××××号轿车，登记车主为周友兵；周友兵为该肇事车在太平洋财保滁州中心支公司投保了1份交强险、20万元第三者责任险（不计免赔）和车上责任险即每位10000元（共4座合计40000元）。本起事故发生均在上述保险期限内。陆光春驾驶的皖M×××××两轮摩托车，登记车主为陆守成，未投保交强险。另本起事故发生后，周友兵已向明光市公安局交通管理大队交付45000元，本起事故三名死者的亲属各领取15000元。另太平洋财保滁州中心支公司机动车车上人员责任险条款责任免除条款第七条第（一）项及第（三）项约定：交通事故发生后逃逸，…；驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；同时，周友兵与太平洋财保滁州中心支公司签订商业保险合同时在其投保声明栏签字。
另查：本案死者吴满波原系安徽省明光市非农业家庭户，其与妻子田方圆共生育一女，取名吴婷（2010年6月17日生）。吴满波的父母吴玉安56岁（1958年4月14日生）和李金荣53岁（1961年11月4日生），其夫妻共生育一子一女即吴磊、吴满波（已去世），现均已成年。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的吴玉安、李金荣、吴婷、田方园、吴满波身份证复印件、户口簿复印、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、明光市西环路派出所证明，被告太平洋财保滁州中心支公司提供的保险单条款、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、电话保险客户告知书，交强险和商业险投保单，周友兵身份证复印件以及本院（2014）明刑初字00148号刑事判决书和庭审笔录在卷证实。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故，周小伟酒后驾驶皖M×××××号轿车在超越前车时驶入逆行车道，与对向驶来的陆光春驾驶的两轮摩托车发生相撞，后又撞在道路南侧隔离花坛和路灯杆上，造成皖M×××××号轿车乘车人冯守芹、吴满波当场死亡、其他乘坐人不同程度受伤、摩托车驾驶员陆光春因伤抢救无效死亡。周小伟肇事后弃车逃离现场的事实清楚，经明光市公安局交通管理大队认定，周小伟负此次故事的全部责任；吴满波等无责任。对此责任认定各方当事人均无异议。故本院根据本起事故实际情况来确定责任即周小伟承担100%责任。周友兵虽系肇事皖M×××××号轿车登记车主，但其子周小伟具有合法的驾驶资质，周友兵在本起事故中没有过错，无需承担赔偿责任。另本起事故发生时，因吴满波当场死亡，不涉及医疗费用的问题，但对于陆光春驾驶的皖M×××××两轮摩托车而言，虽然其无责任，但根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，也应在交强险无责死亡残疾赔偿限额内承担责任即11000元，同时除吴满波死亡外，还涉及另一名死者冯守芹和三名伤者，故本院酌定该11000元由二名死者亲属和三名伤者平均享有即本案原告享有2200元份额。可另案诉讼。对原告要求被告太平洋财保滁州中心支公司在交强险限额和商业险限额内承担赔付责任的意见。首先，本案太平洋财保滁州中心支公司承保的车辆是MZ511Z号轿车的交强险和商业险等，交强险是被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，而吴满波是MZ511Z号轿车车上乘员，与其本车投保的交强险无关联性；其次，车上人员责任险属于商业险范畴。根据保险条例相关规定及周友兵与太平洋财保滁州中心支公司签订商业险保险合同相应的机动车车上人员责任险条款责任免除条款第七条第（一）项及第（三）项的约定，周小伟饮酒后肇事逃逸的情形，符合保险条例相关规定及该机动车车上人员责任险条款责任免责的约定，且周友兵在投保单中投保人声明及确认栏上签名，周友兵对此签名予以认可。故太平洋财保滁州中心支公司不应承担机动车车上人员责任险范围内赔偿责任。综上，本院对原告要求被告太平洋财保滁州中心支公司在交强险限额和商业险限额内承担赔付责任的请求不予支持。对原告主张精神抚慰金80000元的请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因本案侵权人周小伟犯交通肇事罪判处有期徒刑六年，原告该请求缺乏法律依据，不予支持。二、关于赔偿的标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》。原告的具体损失本院核定为：1、丧葬费23903元；2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。死亡赔偿金按2013年度度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年的标准计算，即462280元（23114元／年×20年）；被抚养人生活费。吴满波的女儿（被抚养人生活费）即吴婷（2010年6月17日生）4岁，需要抚养14年。抚养人生活费（吴婷）为113995元（16285元／年（2013年度安徽省城镇居民人均消费性支出）×14年×1人÷2人］；吴满波的母亲李金荣53岁（1961年11月4日生），因未满60岁，且原告也没有提供证据证明李金荣现已丧失劳动能力，故本院对原告该部分请求不支持。故本院确定原告主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计576275元（462280元（死亡赔偿金）＋113995元（被抚养人生活费）］。以上原告的损失合计600178元。对原告符合本院核定部分的诉讼请求，本院予以支持，不符合部分的诉讼请求，本院不予支持。上述费用，被告周友兵支付原告损失15000元，该款应予扣除，还应扣除原告享有无责交强险死亡残疾赔偿限额中2200元份额，再由被告周小伟赔偿原告损失合计582978元（600178元-15000元-2200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周小伟于判决生效后十五日内赔偿原告吴玉安、李金荣、田方园、吴婷的各项经济损失合计人民币582978元；
二、驳回原告吴玉安、李金荣、田方园、吴婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，原告负担556元，被告周小伟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司 早
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 张俊武
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。…
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。