.
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2607号
原告温某，女，1984年7月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告吴某1，男，2007年11月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告吴某2，男，2011年12月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上述两原告法定代理人温某。
原告余秀娣，女，1944年2月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上原告共同委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，所在地佛山市禅城区汾江南路57号财富大厦A座7、10、11层。
负责人曹阳，职务总经理。
委托代理人叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区彩虹路68号永新湖景苑12-13铺。
负责人霍满，职务总经理。
委托代理人陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
原告温某、吴某1、吴某2、余秀娣诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡言振、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托代理人叶超飞、第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司委托代理人钱嘉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日8时许，罗家劲驾驶无号牌自卸低速货车从大镇往兄弟苗场方向行驶至X361线英德市东华镇兄弟苗场路口路段时，与沿X361线从鱼湾往英德方向行驶由吴某3驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某3受伤送往医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2015年11月24日，英德市公安局交通警察大队依职权作出事故认定书，罗家劲承担此事故的全部责任，吴某3不承担此事故的责任。吴某3事故前受雇于广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司，该公司已与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了人身意外险。现吴某3因交通事故意外身亡，其亲属代为向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司索赔。因吴某3在本次事故中不存在任何责任与过错，故被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应足额赔偿当事人人身意外保额。故请求法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告意外伤害险300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，1、本案为人身保险合同纠纷，法院应依法审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，合同是否经过被保险人同意并认可保险金额；2、依据保险合同第七条第三款的约定，受害人吴某3无证驾驶机动车期间遭受伤害导致身故，属保险合同约定的除外责任；3、保险人的免责条款合法有效，应获得法院支持。首先，保险人对免责条款已履行明确告知义务，已就对免除保险人责任的条款进行加黑、加粗、加大字体等方式提示，对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释说明。其次，无证驾驶为法律禁止性规定，保险条款仅是对法律的重复，在保险人对条款进行提示后，应依法认定有效。最后，保险消费行为属于商业行为，无证免责条款符合公序良俗原则。保险人不得将无证、醉驾驾驶等严重违法行为造成的损失纳入保险责任范围，否则无异于鼓励或引导这种严重违法行为的发生。
第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司述称，第三人与吴某3之间从未签订劳动、劳务或其他任何形式内容的协议。彼此不存在任何管理与被管理的事实，更不存在工资、劳动劳务报酬及其他形式收付款的经济往来，因此，双方不存在劳动或雇佣关系。吴某3列入涉案的中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的短期团体健康和意外伤害保险的被保险人名单，起源于案外人胡可棚。第三人与胡可棚之间曾发生电梯安装承揽业务来往，胡可棚是承揽方，第三人是定作方。由于存在经济合作，第三人应胡可棚所托，把吴某3列入上述团体险的参保名单（该团体先生规定的78人数内随时可自由增删被保险人，只需要把要增删的人名通知保险公司即可，是一种被保险人灵活自由流动的险种）。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、死者以及原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；2、交通事故责任认定书，证明事故事实；3、死亡证明、火化证明、户口注销证明，证明原告因交通事故造成死亡的事实；4、保单抄件，证明投保情况；5、证明，证明死者父母情况；6、理赔通知书，证明事故后被告拒绝理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、保险单，证明保险相关信息；2、保险销售事项确认书、投保单，证明订立保险合同书时，保险已就对免除保险人责任的条款进行加黑、加粗、加大字体等方式进行提示，并对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释说明，投保人公司已盖章确认；3、珠江中富电梯有限公司佛山分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、负责人身份证，证明投保人身份信息，具备法人资格；4、投保人员清单，证明吴某3系列明的投保人员；5、平安团体意外伤害保险条款，证明条款第七条第三款约定保险责任，保险人已进行提示。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但提醒注意本案事故责任的划分是由于肇事存在肇事逃逸，未保护现场导致事实无法查清才全责，并非是认定死者对事故的发生以及损失的发生没有责任。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，我方予以确认，应根据保险合同约定确定保险责任。对证据5、6没有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2由于是格式合同，保险公司并没有明确告知被保险人以及没有提供保险合同给被保险人，保险公司应当赔偿受害人。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，关联性有异议。由于第七条约定的格式条款，说明了无证驾驶拒赔的理由应是对有责任的一方，并不是对有责任的一方。而且也没有提供给被保险人，也没有明确告知。受害人在本次事故中没有责任，保险公司应当对受害人的意外死亡进行赔偿。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对身份证、户籍信息、结婚证真实性由法庭核实；对事故认定书以及居民死亡医学证、火化证、注销证明真实性请法庭核实，对关联性有异议，事故发生地是英德，与第三人无任何关系，不在工作场所，也不是从事工作中受害。对保单抄件真实性无法核实，关联性坚持答辩意见，与我方无雇佣关系。对村委证明真实性请法庭核实。对理赔通知书我方无法核实真实性，关联性同保单抄件一致。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1保险单真实性确认，证明内容无异议。对电梯文员清单真实性无异议，但是证明内容有异议，该清单是可以灵活变换的，我们之前也变换过多次。对保险条款三性均予以确认。
经审理查明，吴某3与原告温某系夫妻关系，双方于2007年2月8日登记结婚，并于2007年11月24日生育儿子吴某1，2011年12月28日生育儿子吴某2。吴某3母亲即原告余秀娣，父亲ＸＸ远已故。2015年10月27日08时许，罗家劲驾驶无号牌自卸低速货车从大镇往兄弟苗场方向行驶至X361线英德市东华镇兄弟苗场口路段时，与沿X361线从鱼湾往英德方向行驶由吴某3驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某3受伤送往医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2015年11月24日，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字（2015）第01161号道路交通事故认定书，认定罗家劲承担事故的全部责任，吴某3不承担事故的责任。该事故认定书中载明吴某3未取得机动车驾驶证。
另查明，第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司主要经营电梯安装、电梯保养维修、销售电梯及配件。该公司于2014年11月6日为吴某3等78人在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了意外伤害保险和健康保险（团体），保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。险种包含：意外伤害身故和残疾30万元/人、意外住院和门急诊3万元/人、意外住院津贴5400元/人。第三人与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已于2014年11月6日签订《保险销售事项确认书》，确认被告已向第三人详细解释了有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司所签订的保险合同是否有效？第三人在庭审中称其与死者吴某3并不存在劳动关系，被告保险公司则因此认为双方不具有保险利益而导致保险合同无效。本院认为，根据《中国人民共和国保险法》第三十一条：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益。”由于本案系人身保险合同纠纷，第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司与死者吴某3是否具有劳动关系属于劳动争议，同本案不属于同一法律关系，且需仲裁前置，在此不宜认定。根据保险公司所提交的投保人员清单即广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司人员清单，吴某3在列，且详细列明了其身份证号码。根据常理判断，第三人在为死者吴某3投保时至少要向其索取身份信息。另外，本次交通事故发生于2015年10月27日，根据原告提交的证据《保单抄件》中保单历史报案记录载明，被告保险公司于2015年10月29日已收到关于吴某3事件的保险报案，可见死者吴某3及其家属是知晓其参与了该保险的，由此可以推定吴某3同意投保人为其订立合同，因此，投保人对保险人具有保险利益，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与第三人广东珠江中富电梯有限公司佛山分公司所签订的保险合同应当有效。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对吴某3的死亡所享有的保险权益是否免责？本院认为，第三人与被告平安保险公司所签订的保险合同依法成立并生效，双方也签订了《保险销售事项确认书》，被告平安保险公司也向第三人详细解释了有关保险条款内容，说明免除保险人责任的条款，并以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示。根据《平安团体意外伤害保险条款》第七条约定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。死者吴某3发生交通事故时未取得机动车驾驶证，虽在事故中不承担责任，但无证驾驶是违反法律规定的行为，依法应予以禁止。因此，吴某3无证驾驶的行为符合上述免责事由，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告温某、吴某1、吴某2、余秀娣的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告温某、吴某1、吴某2、余秀娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
审 判 员 李日兴
人民陪审员 梁德嫦
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 会
附相关法律条文
《中户人民共和国保险法》
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。