福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）闽07刑终59号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号，统一社会信用代码91350700705273391D。
代表人孙绳全，总经理。
诉讼代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
诉讼代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
诉讼代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）陈照兴，男，1970年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住南平市建阳区，因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现在武夷山监狱服刑。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈薇薇，女，1992年12月1日出生，汉族，农民，住寿宁县。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人陈照兴犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人范某提起的附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出（2017）闽0783刑初327号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈照兴对刑事部分判决未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“南平平安财险”）对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分。
2014年12月28日19时许，被告人陈照兴驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车在205国道2064Km+700m建瓯五里街路段，与被害人范某驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车交会相撞，造成范某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈照兴拨打“110”报警，而后弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人范某受钝性外力作用致肠管全程破裂，肠内容物流出腹腔，引起腹腔炎症，必须手术治疗，其损伤程度属于重伤二级。经事故责任认定，被告人陈照兴负本次事故的全部责任，范某无责任。
2017年7月25日，被告人陈照兴在晋江市安海镇社坛村环村路旧力兴油桶厂宿舍楼214室被公安机关抓获。
另查明，截至2016年5月27日，被害人范某收到肇事车辆闽Ｈ×××××号车主陈薇薇垫付的赔偿款共计人民币（下同）25000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人陈薇薇、陈某的证言，被害人范某的陈述，被告人陈照兴的供述与辩解，建瓯市公安局法医学损伤鉴定书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，指认现场笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过、扣留物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，常住人口详细查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表及收条等证据在案证实。
二、民事部分。
2014年12月28日案发后，附带民事诉讼原告人范某因伤在建瓯市立医院住院治疗3天，医疗费11267.86元；2014年12月31日，范某转入福建省立医院住院治疗7天，医疗费26406.71元；2015年1月7日，范某再次在福建省立医院住院治疗20天，医疗费70546.61元，出院医嘱继续逐步康复治疗，支具固定6周，定期复查X线，骨折完全愈合后下地站立，1.5年后来院取内固定物。2015年4月23日，范某经福建晟蓝司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，一处九级伤残。
另查明，肇事车辆闽Ｈ×××××号小型轿车车主为附带民事诉讼被告人陈薇薇，该车交强险及商业三者险均投保于附带民事诉讼被告人南平平安财险，其中商业三者险保险金额为50万元(不计免赔)。事故发生前，被告人陈照兴从陈薇薇处租借该车使用。经鉴定，该车的灯光工作正常、作用有效，转向、制动性能均符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求。被告人陈照兴的准驾车型为C1E。
再查明，建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第703号民事判决书确认，范某自2013年2月起至事故发生时租住在建瓯市小街头物资局204房屋，建瓯市立医院医疗费为11267.86元，残疾赔偿金为135176.8元（30722×20年×22%），该判决已发生法律效力。附带民事诉讼被告人南平平安财险已在交强险范围内赔偿原告人各项损失120000元。附带民事诉讼被告人陈薇薇已垫付原告人赔偿款25000元。
综上，本起事故给附带民事诉讼原告人范某造成的损失共计270887.98元，其中：医疗费108221.18元、购买护具固膝534元、误工费14000元、护理费8856元、住院伙食补助费900元、营养费900元、残疾赔偿金135176.8元、鉴定费800元、交通费酌情支持1500元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的民事判决书、鉴定意见书、租房协议书、房屋租赁治安责任保证书、劳动合同、工资表、机动车辆保险单、建瓯市立医院出院小结、福建省立医院出院小结、医疗费票据、鉴定费票据、保险单、收条、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人陈照兴驾驶机动车在与相对方向来车交会时未靠右行驶，造成一人重伤的道路交通事故，并在事故发生后逃离现场，经责任认定负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈照兴归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人陈照兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围赔付给附带民事诉讼原告人范某各项损失计人民币125887.98元；三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。
上诉人南平平安财险上诉称，一审法院以上诉人对保险免责条款未作出提示和明示说明由为，判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人范某人民币125887.98元是错误的，理出如下:第一，被告人陈照兴发生交通事故后逃离事故现场，属于交通肇事逃逸的行为；第二，交通肇事逃逸属于法律、法规禁止性规定；第三，上诉人南平平安财险与被上诉人陈薇薇签订保险合同时，将“交通肇事逃逸”作为保险免责条款之一列入保险条款的免除责任范围；第四、上诉人对免责条款尽到了合理提示、告知义务，被上诉人陈薇薇在投保单的投保人须知栏上签字确认，认可保险人已就免责条款字体加黑、加粗进行特别提示；第五、本案保单不是电子保单也不是网上操作的保单，不能适用最高人民法院关于保险法司法解释（二）第十二条的规定；第六、法院判决保险人承担交通肇事逃逸行为的赔偿责任，将产生不良社会影响，违背法律精神；第七、本案事故车辆存在租赁关系，保险人已尽告知义务。综上，请求改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人范某答辩称，被上诉人陈薇薇系闽Ｈ×××××号小型轿车的所有人，其向上诉人投保了交强险和第三者责任商业保险，上诉人采用的是格式条款，没有证据证明已向投保人就免责条款尽到提示及说明义务，应当在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈薇薇答辩称，其已投保交强险和第三者责任险，应当由上诉人承担赔偿责任，其在本起交通事故中没有责任，垫付给被上诉人范某的25000元应当退还。
被上诉人陈照兴未作答辩。
经审理查明，原判认定被上诉人陈照兴犯交通肇事罪事实清楚，据以定案的证据均经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人南平平安财险提出被上诉人陈照兴交通肇事后逃逸，属于保险合同约定的保险人免责情形，且保险人已对该免责情形尽到提示、告知义务。经查，被上诉人陈照兴交通肇事后逃逸违反了法律禁止性规定，违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需进行提示。《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)》等相关法律规定，保险人对免责条款的提示说明义务是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现上诉人南平平安财险采用的格式保险条款，虽然用加黑字体写明了免责内容，且在反复使用的格式投保单中让本案的投保方签字认可上诉人履行了明确说明义务，但保险条款中加黑的免责条款的字体与其他字体大小区别不明显，免责条款繁多，不能达到常人能够理解的程度。原审判决认定该免责的格式条款未生效，并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，被告人陈照兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车在与对向来车交会时未靠右行驶，发生交通事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。附带民事诉讼被告人陈薇薇不承担责任，但其已垫付给附带民事诉讼原告人25000元，作为赔偿款不当,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、第三百一十三条规定，判决如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2017）闽0783刑初327号刑事附带民事判决书第二、三项，即：二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围赔付给附带民事诉讼原告人范某各项损失计人民币125887.98元；三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求；
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围赔付给附带民事诉讼原告人范某各项损失计人民币150887.98元，其中25000元支付给附带民事诉讼被告人陈薇薇；
三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈慕伟
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。