陕西省绥德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0826行初8号
原告刘刚刚。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
被告绥德县公安局。
法定代表人王成飞。
委托代理人杨卫国。
委托代理人王瑾。
被告榆林市公安局。
法定代表人张明。
委托代理人庞冬梅。
委托代理人王炜。
原告刘刚刚不服被告绥德县公安局治安行政处罚及榆林市公安局行政复议决定，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘刚刚及其委托代理人王光、被告绥德县公安局委托代理人杨卫国、王瑾、被告榆林市公安局委托代理人庞冬梅、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥德县公安局于2016年5月6日以原告刘刚刚逃避监管违法排污，违反《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项之规定，对刘刚刚作出绥公（治）行罚决字[2016]A004号行政处罚决定书，决定给予刘刚刚行政拘留七日。同日，作出绥公（治）行拘缓字[2016]第A002号暂缓执行行政拘留决定书。刘刚刚不服，申请复议，被告榆林市公安局于2016年7月27日作出榆公复决[2016]22号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项决定维持绥德县公安局于2016年5月6日作出的绥公（治）行罚决字[2016]A004号行政处罚决定书。
原告诉称，一、原告没有实施逃避监管违法排放污染物的行为。2014年原告的舅父王亚轮承包了陕西交通建设集团公司吴靖分公司管理的绥德停车区（中角南北服务区）的餐饮、超市经营权。半年后原告应邀负责餐饮、超市的日常管理。该服务区排污是按照吴靖分公司管理期间的排污方式运行的，这种排污方式是否逃避监管、违法，原告一概不知，也无权干涉，原告没有实施违法行为，行政处罚认定事实错误。二、原告不是该服务区直接主管人和直接责任人。该服务区的所有人是陕西交通建设集团公司吴靖分公司，排污设施归该公司所有和管理。原告的舅父承包经营餐饮、超市后，不能改变该公司作为直接负责主管人的身份、地位，而且承包经营后按照原来排污方式排污，并且采取了有效降低污染措施，造成周边环境污染后果，并非承包经营所致。原告只是一个打工者，不应当认定为逃避监管违法排污的直接责任人，处罚对象错误。现请求：撤销被告绥德县公安局于2016年5月6日作出的绥公（治）行罚决字[2016]A004号行政处罚决定书和被告榆林市公安局于2016年7月27日作出的榆公复决[2016]22号行政复议决定书。
原告未向本院提交证据。
被告绥德县公安局辩称，1、原告刘刚刚的违法事实清楚。吴靖高速青银段绥德停车区承包人王亚轮、刘刚刚等人明知服务区排污设施出现故障，不能使用，仍将服务区超标污水未经任何处理，私设暗管直接排入南北两个服务区坡下的污水收集沉淀池内，北沉淀池污水通过暗管排入南沉淀池，南沉淀池排满后污水通过暗管排入距离服务区约1公里的三个无任何防渗漏措施的坑内。2、被告根据法律作出的行政处罚决定程序合法。3、原告的起诉理由不能成立。原告作为直接经营人员在明知排污设施已经出现故障仍在排放污水，其违法行为明显，具有社会危害性，应受处罚，被告绥德县公安局作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚恰当、适用法律准确，请求维持行政处罚决定。
被告绥德县公安局向本院提交了以下的证据、依据：
第一组：程序方面的证据：1、绥德县环保局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书；2、受案登记表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、暂缓执行行政拘留决定书。证明行政处罚是依法进行的，程序合法。
第二组：事实方面的证据：1、绥德县环保局行政处罚决定书；2、刘刚刚的询问笔录；3、王亚轮的询问笔录；4、绥德县环保局调查询问笔录；5、绥德县环保局现场检查（勘察）笔录；6、榆林市环保局现场检查（勘察）笔录；7、吴靖高速青银段绥德停车区现场检查照片；8、吴靖高速青银段绥德停车区水样抽检照片；9、吴靖高速青银段绥德停车区生活污水检测报告书；10、水井检测报告书；11、绥德停车区承包合同复印件。证明刘刚刚的违法事实。
第三组：法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项。
被告榆林市公安局辩称，1、原告的违法行为事实清楚、证据确凿，绥德县公安局对其处罚适用法律准确，处罚适当。2、被告榆林市公安局作出的行政复议决定适用法律、法规正确。3、行政复议程序符合法律规定。请求维持行政复议决定。
被告榆林市公安局向本院提交了以下的证据、依据：
第一组：1、行政复议申请书；2、行政复议答辩状；3、公安行政处罚决定书；4、行政复议受理通知书。证明依法受理。
第二组：1、行政复议决定书；2、会议记录。证明依法阅卷审查，作出复议决定。
第三组：1、行政复议受理登记册；2、行政复议决定书送达回执。证明依法送达。
第四组：法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告绥德县公安局提交的第一、三组证据和被告榆林市公安局提交的证据无异议；对被告绥德县公安局提交的第二组证据中的证据4绥德县环保局调查询问笔录口头表示有异议，但未提交相反证据予以抗辩，对其余证据无异议。本院认为被告绥德县公安局和被告榆林市公安局提交的证据形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，故本院对被告绥德县公安局和被告榆林市公安局提交的证据依法予以确认并采信。
经审理查明，2014年4月8日陕西省交通建设集团公司吴靖分公司（甲方）与榆林市泰丰源餐饮管理有限公司（乙方）订立绥德停车区承包合同一份，约定：绥德停车区的餐厅、超市和加水由乙方承包经营，乙方需将经营服务和生活过程中产生的垃圾和污水依照相关政策规定进行合理处理。乙方经营期间，雇佣被告刘刚刚为经理，主要负责停车区的餐厅、超市的经营和日常管理。因服务区污水处理设备出现故障，不能正常使用，服务区将超标污水未经任何处理，私设暗管直接排入南北两个服务区坡下的污水收集沉淀池内，北沉淀池污水通过暗管排入南沉淀池，后经乙方股东与他人协商，将南沉淀池排满后的污水通过暗管排入距离服务区约1公里的三个无任何防渗漏措施的坑内。被告绥德县公安局接到绥德县环保局案件移送后，及时受理登记并进行调查，调查终结后，经行政处罚事前告知，行政机关负责人审查。决定给予被告刘刚刚行政拘留七日。同日，决定暂缓执行。刘刚刚不服，申请复议，被告榆林市公安局依法受理后，对被告绥德县公安局的行政处罚行为进行了书面审查并经集体讨论通过后，决定维持绥德县公安局的行政处罚决定。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》六十三条第（三）项：“企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留：……（三）通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的”的规定，行政处罚相对人应当是直接负责的主管人员和其他直接责任人员，而原告是被雇佣的经理，主要负责停车区的餐厅、超市的经营和日常管理。二被告提供的证据不能证明原告是对服务区排污问题起主要决策作用的主管人员，也不能证明原告是为解决服务区排污问题积极参与组织实施违法排污行为的其他直接责任人员，即不足以证明原告是该服务区违法排污的直接负责的主管人员，或者是其他直接责任人员。二被告作出行政处罚的主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告绥德县公安局于2016年5月6日作出的绥公（治）行罚决字[2016]A004号行政处罚决定书。
二、撤销被告榆林市公安局于2016年7月27日作出榆公复决[2016]22号行政复议决定书中关于维持绥公（治）行罚决字[2016]A004号行政处罚决定书的部分。
案件受理费50元，由被告绥德县公安局、被告榆林市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一七年一月十一日
书记员 薛配配