wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05587号
原告边占强。
委托代理人郭富裕、王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被告付选兵。
被告赵兴平，系被告付选兵之妻。
原告边占强与被告付选兵、赵兴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告边占强及其委托代理人郭富裕，被告付选兵、赵兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边占强诉称：原、被告曾因原告儿子边亮亮的死亡事件发生过纠纷。2015年5月15日下午，原告经过二被告的小卖部，听到被告赵兴平辱骂原告，原告进去与被告赵兴平理论，继而发生争执，在撕拉过程中，二被告将原告推倒在地，并实施伤害行为，致原告受伤。后原告被家人送往榆林星元医院抢救治疗。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告的医疗费15132.52元、误工费7344元、护理费3024元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费420元，以上各项费用共计27050.52元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法院提供了下列证据：
第一组：榆林榆阳分局巴拉素派出所证明一份，用于证明原被告双方发生厮打致原告受伤一事经派出所调解未果的事实。
第二组：榆林星元医院诊断证明复印件一份，医疗费票据复印件五支、榆林中医院门诊票据复印件一支，共计花费15132.52元，用于证明原告边占强伤情及住院花费情况。
第三组：鉴定书一份，用于证明原告伤情被评定为轻微伤的事实。
被告付选兵、赵兴平辩称：二被告与原告打架属实，但原告诉状所述与事实不符。原、被告因原告儿子边亮亮死亡事件引发纠纷，原告多次在二被告的小卖部闹事，后经榆阳区巴拉素政府调解，原、被告于2014年7月2日达成调解协议。2015年5月15日，原告因上述事件擅自闯入二被告小卖部私拿物品，且随意谩骂，致使原、被告双方再次发生争执，继而发生肢体冲突，被告赵兴平也因此而受伤，被告付选兵为了保护妻子及自身安全，才上前踢了原告几脚，并将原告拖出门外，原告在此事中有过错，二被告不应承担赔偿责任，依法应驳回原告诉讼请求。
被告付选兵、赵兴平向法庭提交了以下证据：
第一组：榆阳区人民医院诊断证明复印件一份，结算票据复印件一支，榆阳区人民医院住院病历复印件一份，医疗费票据复印件九支。用于证明被告赵兴平也因此事受伤住院及花费的事实。
第二组：《调解协议》复印件一份、《谅解书》复印件一份，用于证明原告儿子边亮亮死亡事件经巴拉素政府调解处理完毕，并且得到了原告边占强的谅解。
审理中，本院依法调取了巴拉素派出所的卷宗材料，该材料中记载有巴拉素派出所干警与原告边占强，被告付选兵、赵兴平的谈话笔录。在巴拉素派出所谈话记录中，原告陈述其被二被告殴打，被告付选兵、赵兴平陈述原告在其家中闹事，并与被告赵兴平发生肢体冲突。
被告付选兵、赵兴平对原告提供的证据发表质证意见如下：
对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于2015年8月18日又在巴拉素与被告闹事，原告伤情不属实。对第三组证据的真实性证明目的均无异议。
原告边占强对被告付选兵、赵兴平提供的证据发表质证意见如下：
对二被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为：1、所有门诊票据都××市医专附属医院出具，住院病历却由榆阳区人民医院出具，所以对榆林医专附属医院门诊票据不予认可；2、根据住院病历记载，被告赵兴平没有任何伤情；3、被告赵兴平于2015年5月15日住院，5月16日至5月19日无用药记载，亦无任何检查，故对榆阳区人民医院所有的票据及病历均不予认可。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性，不予认可。
原、被告双方对本院调取的巴拉素派出所工作人员与自己的谈话无异议，与对方的谈话亦无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告提供的三组证据客观真实，相互印证，与本案有关联性，本院依法予以采纳；对被告提供的两组证据的真实性予以采纳；对法庭调取的证据依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告双方因原告儿子边亮亮的死亡事件发生纠纷。2015年5月15日，原告边占强来到被告付选兵、赵兴平的小卖部，询问其儿子边亮亮的死因，因双方言语不和，发生口角，继而相互发生肢体冲突，后被巴拉素派出所干警予以制止。原、被告在相互撕拉的过程中，致原告受伤,当天即到榆林星元医院治疗，并先后办理住院手续。原告边占强被医院诊断为：1、脑外伤后综合症。2、胸部闭合性损伤；左侧第三肋骨骨折。3、全身多处软组织损伤。原告边占强住院21天，于2015年6月5日办理出院手续，共花医疗费15132.52元。本次纠纷经巴拉素派出所处理未果，为此，原告涉诉到院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15132.52元、误工费7344元、护理费3024元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费420元，以上各项费用共计27050.52元。本案在审理过程中，经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告系同村村民，双方因原告儿子边亮亮的死亡事件发生纠纷，导致肢体冲突，致原告边占强受伤住院，有榆林星元医院的诊断证明、医疗费发票、榆阳区巴拉素派出所的询问笔录在卷佐证，能相互印证，足以证实。原告与二被告发生争执，以致相互撕拉及原告在撕拉过程中受伤是事实。对此，本院依法应予确认，二被告现应对原告的损失承担赔偿责任。但此次纠纷的起因，系原告主动到二被告小卖部引发的，对此，原告自身也有过错，故其应对自身的损失承担相应责任。另外，原告边占强诊断患有××、脑梗塞、高血压等是否系本次纠纷所致，其所花医疗费用中是否存在有与外伤无关的不合理费用，二被告对此未申请文证鉴定，本院在赔偿时应酌情予以考虑。原告诉请的赔偿项目及数额应按照法律规定依法予以确定，具体包括：边占强的损失为：医疗费15132.52元，护理费144元×21天=3024元，误工费144元×21天=3024元、住院伙食补助费30元×21天=630元，以上各项共计21810.52元，按照双方在此次纠纷中的过错责任，二被告按照60%的责任比例赔偿原告边占强的损失共计13086.31元。原告诉请二被告赔偿营养费、交通费，因其未提交相关证据证明，依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下
一、本判决生效后五日内，原告边占强所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计21810.52元，由被告付选兵、赵兴平共同赔偿原告13086.31元。
二、驳回原告边占强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告边占强负担100元，被告付选兵、赵兴平负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远县支公司。
负责人冯新义。
委托代理人张华锋。
被上诉人（原审原告）罗慧。
被上诉人（原审被告）程香。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人周宏杰。
被上诉人（原审被告）周金潮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远县支公司（以下简称人保滁州定远支公司）因与被上诉人罗慧、程香、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保蚌埠禹会支公司）、周金潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月29日14时许，程香驾驶怀远县雄鹰运输有限责任公司所有的皖C×××××号重型货车，沿萧山区红十五线由东向西行驶至17KM＋500M地段时，车右侧与同向行驶的杨春驾驶罗慧所有的浙C×××××号小型轿车车身左侧相碰撞，相撞后浙C×××××号小型轿车又与同向行驶的周金潮驾驶的皖M×××××号重型货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，程香负事故主要责任，周金潮负事故次要责任，杨春无责任。罗慧车辆受损后，经施救、定损、修理后，产生施救费660元、车辆修理费30678.63元。另查明：皖C×××××号重型货车、皖M×××××号重型货车分别在人保蚌埠禹会支公司、人保滁州定远支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
罗慧于2013年6月5日起诉至原审法院，要求赔偿因交通事故受损而产生的车辆修理费31156.20元、施救费660元，共计31816.20元。庭审中，罗慧变更诉讼请求为车辆修理费30678.63元、施救费660元，共计31338.63元。请求判令程香、周金潮赔偿上述损失，人保蚌埠禹会支公司、人保滁州定远支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保蚌埠禹会支公司、人保滁州定远支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。程香、人保蚌埠禹会支公司、周金潮、人保滁州定远支公司经该院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗慧因事故造成的损失15669.31元，限在判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗慧因事故造成的损失15669.31元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回罗慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费596元，由程香负担417.20元，周金潮负担178.80元。程香负担的诉讼费417.20元，周金潮负担的诉讼费178.80元，罗慧同意于判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人保滁州定远支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担超交强险财产损失的13669.31元没有法律依据，系适用法律错误。被上诉人周金潮在上诉人处投保交强险，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第23条的相关规定，机动车强制保险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条也对交强险各分项限额作了明确规定，其中，财产损失的赔偿限额为2000元。另外，上诉人在一审的书面答辩意见的第二点也明确表达了上诉人仅在交强险财产损失限额内承担2000元，但一审法院却违反法律法规的规定，判决上诉人在机动车交强险责任限额内赔偿罗慧因事故造成的财产损失15669.31元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人在交强险财产损失限额内承担罗慧财产损失2000元。
被上诉人罗慧、程香、人保蚌埠禹会支公司、周金潮在法定期间内未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于人保滁州定远支公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保滁州定远支公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保滁州定远支公司的该上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远县支公司。
负责人冯新义。
委托代理人张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗慧。
被上诉人（原审被告）程香。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人周宏杰。
被上诉人（原审被告）周金潮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远县支公司（以下简称人保滁州定远支公司）因与被上诉人罗慧、程香、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保蚌埠禹会支公司）、周金潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月29日14时许，程香驾驶怀远县雄鹰运输有限责任公司所有的皖CXX**号重型货车，沿萧山区红十五线由东向西行驶至17KM＋500M地段时，车右侧与同向行驶的杨春驾驶罗慧所有的浙CXX**号小型轿车车身左侧相碰撞，相撞后浙CXXX**号小型轿车又与同向行驶的周金潮驾驶的皖MXXX**号重型货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，程香负事故主要责任，周金潮负事故次要责任，杨春无责任。罗慧车辆受损后，经施救、定损、修理后，产生施救费660元、车辆修理费30678.63元。另查明：皖C597**号重型货车、皖M561**号重型货车分别在人保蚌埠禹会支公司、人保滁州定远支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
罗慧于2013年6月5日起诉至原审法院，要求赔偿因交通事故受损而产生的车辆修理费31156.20元、施救费660元，共计31816.20元。庭审中，罗慧变更诉讼请求为车辆修理费30678.63元、施救费660元，共计31338.63元。请求判令程香、周金潮赔偿上述损失，人保蚌埠禹会支公司、人保滁州定远支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保蚌埠禹会支公司、人保滁州定远支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。程香、人保蚌埠禹会支公司、周金潮、人保滁州定远支公司经该院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗慧因事故造成的损失15669.31元，限在判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗慧因事故造成的损失15669.31元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回罗慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费596元，由程香负担417.20元，周金潮负担178.80元。程香负担的诉讼费417.20元，周金潮负担的诉讼费178.80元，罗慧同意于判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人保滁州定远支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担超交强险财产损失的13669.31元没有法律依据，系适用法律错误。被上诉人周金潮在上诉人处投保交强险，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第23条的相关规定，机动车强制保险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条也对交强险各分项限额作了明确规定，其中，财产损失的赔偿限额为2000元。另外，上诉人在一审的书面答辩意见的第二点也明确表达了上诉人仅在交强险财产损失限额内承担2000元，但一审法院却违反法律法规的规定，判决上诉人在机动车交强险责任限额内赔偿罗慧因事故造成的财产损失15669.31元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人在交强险财产损失限额内承担罗慧财产损失2000元。
被上诉人罗慧、程香、人保蚌埠禹会支公司、周金潮在法定期间内未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于人保滁州定远支公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保滁州定远支公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保滁州定远支公司的该上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市定远县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘晓玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第397号
申请执行人：郑宜民
被执行人:钟振新,朱风娥
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第397号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 宋胜宾
�〇一七年四月十九日
书记员 宋胜宾
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执744号
申请执行人王荣平，男，生于1982年11月8日。
被执行人李秀玲，女，生于1968年7月28日。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第3578号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。2016年4月7日到济南市车管所、济南市房管局调查，被执行人无车辆、房产登记信息。被执行人工资账户已被其他案件冻结，本院于2016年6月1日轮候扣留被执行人在山东大学劳资科的工资收入，需定期扣划。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执744号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 张艳玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2044号
原告：刘美枝，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴荣成，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人:戴庆生（戴荣成父亲），住福建省长汀县。
原告刘美枝与被告戴荣成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美枝及被告戴荣成的委托诉讼代理人戴庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美枝向本院提出诉讼请求：判令戴荣成归还借款150000元。事实和理由：戴荣成以经商需资金周转为由，于2014年1月5日向刘美枝借款150000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，该借款经多次催要未果。
戴荣成辩称，向刘美枝借款150000元是事实，但没有约定借款利息，在借款之后，总共转账了319966元到刘美枝账户，该借款已经完全清偿，请求驳回刘美枝的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：戴荣成以经商需资金周转为由，于2014年1月5日向刘美枝借款150000元。戴荣成借款后，自2014年1月14日至2015年9月27日通过招商银行股份有限公司北京世纪城支行分32笔向刘美枝账户转入资金227900元；自2015年10月7日至2017年3月25日通过平安银行北京世纪金源支行分29笔向刘美枝账户转入资金82066元。以上合计转入资金309966元。
认定上述事实的证据有刘美枝提供的由戴荣成出具的借条一份，戴荣成提供的由招商银行股份有限公司北京世纪城支行出具的《交易明细表》、平安银行北京世纪金源支行出具的《汇总信息清单》各一份。
本院认为，戴荣成与刘美枝之间的借款事实清楚，但双方在借条中并未对借款利息进行约定，刘美枝所称双方口头约定按月利率2%计付利息的主张因未提供相关证据予以证明，且戴荣成不予认可，本院不予采信。戴荣成借款后共向刘美枝账户转入资金309966元，扣除归还借款本金150000元外，已经超出了借款本金159966元。对于刘美枝所称戴荣成转入的309966元均用于两个小孩及其本人生活费支出的主张，参照年度城镇居民人均生活费消费支出的标准，超出借款本金159966元部分已经足够其两个小孩的正常生活费支出，至于刘美枝本人的生活费支出是否应由戴荣成负担，因刘美枝未提供相关证据予以证明，不能在此予以扣除，故对刘美枝的该主张本院不予采纳。综上，戴荣成已经完全清偿了刘美枝的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
驳回刘美枝的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由刘美枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一七年十一月六日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第183号
原告王某某，男。
法定代理人王某某（原告之父）。
委托代理人古某某（系原告亲戚），女。
被告王某某，男。
原告王某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某某、委托代理人古某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：父母离婚后，一直由父亲王某某支付原告的全部抚养费用，根据原告生活和学习的实际需求，且土地被征用，父亲王某某又生病，故要求母亲王某某给付2008年4月至2014年1月的抚养费，按每月500元计算，共计34500元；并从2014年1月起每月给付生活费800元，教育费、医疗费的一半至其独立生活时止。
被告王某某辩称：被告与王某某在法院调解离婚时已达成协议，由王某某负担原告的全部抚养费用，原告请求给付前期的抚养费用，不符合法律规定，不同意给付；因被告无经济来源，无力承担教育费、医疗费，只同意每月给付原告生活费100元。
经审理查明：2008年3月21日，被告王某某与王某某经本院调解离婚，双方达成协议：子王某某随父王某某生活，由王某某承担全部抚养费用。本院以（2008）青神民初字第100号民事调解书对双方达成的离婚协议内容进行了确认。离婚后王某某（未再婚）四处务工，原告随其祖父母生活，由王某某提供抚养费用，现因房屋、土地被征用，王某某与原告二人在外租房居住生活，原告一直在青神县实验小学校读书。2010年8月24日被告王某某再婚，并于2012年6月13日生育一女曾某某，现随丈夫在成都市居住，生活来源于其丈夫务工收入。因房屋、土地被征用，原告以失地农民和父亲王某某有病为由，起诉来院，要求被告给付2008年4月至2014年1月期间的抚养费34500元及今后的抚养费用。
上述事实，有（2008）青神民初字第100号民事调解书、户口簿复印件、青神县青城镇王坝村村民委员会证明，原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和医疗费、教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告王某某给付今后的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。根据当地生活水平及被告的负担能力酌情定由被告每月承担原告生活费200元，并给付其教育、医疗费的1／2。原告要求被告给付2008年4月至2014年1月期间的抚养费34500元的主张，因原告父母在法院调解离婚时，已达成协议，由原告父亲王某某承担其全部抚养费用，该协议已经法院生效裁判文书确认，具有法律效力，被告与王某某应当按该生效法律文书确定的内容履行各自的义务，故原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某仍随其父王某某生活；从2014年3月起，由被告王某某每月给付原告王某某生活费200元，并承担教育费、医疗费的1／2至原告独立生活时止（教育费和医疗费凭正式票据与生活费一起，定于每年3月底、9月底前各结付一次，其中住院费用即时结付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋 森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申730号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵兴雅，女，汉族，1956年8月23日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高继和，男，汉族，1945年10月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余绍华，女，汉族，1950年7月9日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪�蓉，女，汉族，1950年2月17日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡玉群，女，汉族，1951年4月19日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张蓉蓉，女，汉族，1951年10月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈雅琼，女，汉族，1952年5月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于桂华，女，汉族，1953年8月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘国蓉，女，汉族，1952年11月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李荣全，女，汉族，1949年7月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘象因，男，汉族，1947年5月27日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈郁生，男，汉族，1940年8月8日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑凌莉，女，汉族，1951年9月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人赵兴雅等13人因起诉股东资格确认一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵兴雅等13位起诉人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年四月一日
书记员 梁艺家
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1220号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人潘民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人栾江波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人潘民、栾江波借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1220号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1220号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人潘民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人潘民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1220号申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。被执行人潘民，男，1970年5月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇乐土夼村。被执行人栾江波，男，1973年5月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇栾家河村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人潘民、栾江波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年二月一日书记员  张 伟—1—
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初671号
原告：卓有强，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：丁棋知，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告卓有强与被告丁棋知健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告卓有强于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓有强提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓有强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卓有强负担。
审 判 员 李庆清
二〇一七年六月二十一日
法官助理 吴宝盛
书 记 员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初745号
原告：北京挚诚华腾装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号7层07B02。
法定代表人：黄木仁。
委托诉讼代理人：郭宇，湖南金厚律师事务所律师。
被告：华容昌都置业有限责任公司，住所地华容县马鞍新区人民北路。
法定代表人：杨学兵。
委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
原告北京挚诚华腾装饰工程有限公司与被告华容昌都置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京挚诚华腾装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭宇、被告华容昌都置业有限责任公司的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京挚诚华腾装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程款1622384.7元；二、被告支付截止2017年3月20日止的违约金384000元，并自2017年3月21日起按月利率2%支付违约金至清偿日止；三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因建设“华都国际”项目，与原告签订装修施工合同，原告按约完工后，双方对工程价进行了鉴定，但经原告多次催讨，被告仅支付了部分工程款。合同约定的被告应承担的违约金按欠付款额日万分之一的支付标准过低，且与原告违约应承担的违约金按工程总造价日千分之三的支付标准极不对等，原告请求提高违约金标准，违约金按月利率2%的标准支付。
被告华容昌都置业有限责任公司辩称：原告及案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司与被告三方共同签订的华都国际2栋公共部分装修合同，三方未进行结算，不能确定施工总额，案外人也未将合同权利转让给原告，故应当追加案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司为当事人；被告已支付1600000元工程款给原告的实际施工人李文辉，按原告的诉讼请求，扣除质保金，被告已无工程款需要支付；原告主张违约金无依据，且违约金按合同约定是万分之一，原告主张按月利率2%计算没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系具有施工承包资质的企业，被告系具有房地产开发经营资质的企业，2014年10月20日，原告与被告签订华都国际建材家居广场《2#栋公共部位装修合同》，约定：被告为发包方、原告为承包方，原告以包工包料的方式承包华都国际2#栋公共部位的装修工程；关于工程款的支付：被告应在施工完成后30天支付至已完工程量的75%，工程竣工验收合格后40天支付至协议总价的85%，被告审定结算后14天内除留5%作质保金外，结清余款，质保金不计息，自竣工验收之日起保修期1年，期满无质量问题支付质保金；被告未按约付款，每逾期一日按欠款金额日0.1‰支付违约金。2014年10月20日同日，被告又与案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司签订了内容一致的合同。华都国际项目2#栋楼公共部位共六层，每层装修面积相同，原告与案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司分别装修其中的三层，工程款统一结算后由被告分别支付。2015年4月22日，原告承建的装修工程全部完工，2015年4月28日，经华容县榕城工程建设监理有限公司初验为合格工程并报被告验收。2016年底，原告、被告及案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司三方就华都国际2#栋装修工程造价委托湖南佳诚会计师事务所进行审计，2017年元月4日，由原告、被告及案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司三方在《工程造价审核定案表》签字盖章确认工程审定金额为6444769.39元，原告与案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司各承建一半的工程量，故原告应得工程款为3222384.7元。截止2017年1月31日，被告向原告陆续支付工程款1600000元，余工程款1622384.7元未付。
本院认为，原告与被告签订建设工程施工合同，双方均具有建设工程施工的发包和承包资质，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同合法有效，原告依约完成了施工工程并经竣工验收合格，双方委托审计机构对工程价款进行了审计，被告应依合同约定及审计的工程价款支付工程款，但被告仅支付了部分工程款，被告欠付工程款的行为构成违约，应承担继续支付工程款及支付逾期违约金的违约责任。原告主张合同约定的违约金过低，请求按月利率2%的标准支付，根据法律规定，违约金低于损失的，可请求提高违约金，原告未提交关于损失的证据，考虑到约定的日0.1‰的违约金标准低于银行贷款利率，本院酌定参照银行贷款利率即年利率6%的标准确定违约金。违约金的起算时间应按合同约定的分期付款时间以每期欠付款的金额为基数自应付款次日开始计算。审定工程价款时已过质保期故质保金应当支付并计算逾期付款违约金。被告提出应追加案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司为当事人的抗辩主张，因案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司系与被告单独签订建设工程施工合同，案外人与原告承包的施工范围并不同，仅在结算时与原告的工程量一并结算，工程款亦由被告分别支付，故案外人华容县喜乐居装饰工程有限公司与原、被告之间的建设工程施工合同无关，不应作为本案当事人参加诉讼。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、华容昌都置业有限责任公司于本判决生效后十日内向北京挚诚华腾装饰工程有限公司支付工程款1622384.7元；并按年利率6%的标准支付违约金至清偿日止（其中工程款816789元自2015年5月23日起计算违约金；工程款322238元自2015年6月8日起计算违约金；工程款483357.7元自2017年1月19日起计算违约金）。
二、驳回北京挚诚华腾装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22851元，财产保全费5000元，合计27851元，由华容昌都置业有限责任公司负担23216元、北京挚诚华腾装饰工程有限公司负担4635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周辉
审 判 员 徐娟
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年七月十六日
书 记 员 余卓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3249号
原告：朱成坡，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：张保明，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：武德峰，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张新涛，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。
原告朱成坡与被告张保明、武德峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月23日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加张新涛为被告，本院经审查后依法予以准许。原告朱成坡及其委托代诉讼理人冯宗国、被告武德峰（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告张保明、张新涛、武德峰（第二次开庭）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付瓜款3024元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我是冬暖式大棚种植户，被告从事瓜菜收购。2017年4月30日至5月3日间，被告张保明、武德峰共同联系原告收购甜瓜，经过价格洽谈后，原告按被告要求把甜瓜送到被告指定地点，过完磅后被告在自己账本上记明斤数及价格，欠我瓜款3024元，口头约定次日付款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告曾向齐鲁电视台寻求帮助，2017年7月9日，齐鲁电视台工作人员在原告配合下找到被告武德峰妻子，在工作人员追问下她承认将瓜卖到外地，因外地客商没付钱，无法向原告支付瓜款。后原告随工作人员找到张保明，张保明当场认可欠款事实，并明确自己有清单，但仍不答复何时还款。被告武德峰电话中称找外地客商要钱后才能还账。为维权特诉至贵院，请求保护原告合法权益。
张保明辩称，收瓜是我大儿子张新涛与武德峰两人的生意，因为张新涛忙不过来，我去帮忙记账，去了五六天，没有报酬。他们要了好几天账了，要来瓜钱就给瓜农。
武德峰辩称，欠款数属实。张保明的儿子张新涛用我的地方收香瓜，我出地方也找一部分瓜农，张新涛联系客户、联系销路还干着物流，我负责在本地收货，挣了钱两个人分，我和张新涛也没有算过账，包装箱费用、人工费、装车费都是我支付的，把瓜农的账清后我再与张新涛算账。2017年5月1日前后，张新涛让他父亲张保明全权处理收瓜事宜，我带着张保明去见的瓜农，一般都是先打款后收瓜，张新涛说钱已经给了收瓜就行，一般是收瓜次日就结账，但是后来张新涛说瓜款没有到账所以没有给瓜农付清。我和张新涛前一段时间去陕西找客户要账但没要来钱，客户想着用化肥抵账，我们还在与瓜农协商。张保明是替张新涛把关收瓜，没有股，关于张保明的待遇也没有明确的说法，张保明代表张新涛。
张新涛辩称，我是给武德峰打工的，我将客户介绍给武德峰，与武德峰一起收瓜。后来我便不和武德峰一起干了，出事的这批瓜是武德峰自己收的，我父亲给武德峰帮忙，客户是我给武德峰介绍的。我与武德峰去找客户要过钱，客户说有部分瓜已经腐烂了，经协商，客户以化肥抵瓜钱，原告也同意了，后来化肥一直未到，原告就起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提交了账本清单复印件、齐鲁电视台做的采访录像光盘，对原告提交的上述证据因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：
原告朱成坡系大棚种植户，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，被告武德峰提供收瓜场地，张新涛负责联系客户，被告张新涛让其父张保明与武德峰一起负责收瓜。对于收瓜获得的收益由被告张新涛、武德峰二人平均分配，瓜的价格由武德峰、张保明和瓜农协商。张保明参与收瓜、记账等工作，对被告张保明没有约定报酬。
2017年5月1日，被告武德峰让原告将瓜送到其收瓜处，商定价格为每市斤3.6元，过完磅，被告张保明将原告交瓜的情况记载在账本上，账本显示内容为“成波698-274=840×3.6=3024元”，其中“698”是公斤，是过磅时车和瓜的总重量，“274”也是公斤，是卸瓜后车的重量，扣除车皮重量274公斤及8斤水分，瓜的净重量为840市斤，“3.6”是每市斤3.6元，“3024元”是总价款。原、被告约定在原告卖瓜后二三天内被告将瓜款付清，后经原告催要，被告推托未付。审理过程中，原告自愿放弃利息。
另外，被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另被告张保明与被告武德峰均予以否认，被告张新涛未提供证据予以证明。
本院认为，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，共享收益，应属合伙关系，原告要求追加张新涛为本案被告的请求不违背法律规定，本院予以准许。被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另被告武德峰和张保明均予以否认，被告张新涛亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告洽谈瓜的价格，协商一致后将瓜交付给被告，被告接收瓜并记账，约定两三天内付款，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付了瓜，被告应按约定时间及数额支付瓜款，被告未按约定支付瓜款，显属违约，原告要求被告清偿瓜款的诉讼请求应予支持。被告张保明系帮助被告张新涛进行收瓜、记账，并未入股或收取报酬，其行为所产生的法律后果应由被告武德峰和张新涛承担，原告要求被告张保明承担清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于利息，原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。被告张新涛、武德峰（第二次）、张保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张新涛、武德峰于本判决生效后五日内共同给付原告朱成坡瓜款3024元。
二、驳回原告朱成坡对被告张保明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张新涛、武德峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 马腾飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第131号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：梁立波、郭凡堂
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人梁立波、郭凡堂未能按（2014）吉长北方证字第54号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人梁立波所有的坐落于长春市宽城区新月路1-1号B7栋，房号：4701号，建筑面积：82.55㎡（房权证长房权字第30601021**号，丘(地)号:6-28/9-2-19房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月十六日
书记员 贺 群
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第131号
申请执行人江某某
被执行人贾某、王某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1188号民事判决书江某某与贾某等合同纠纷一案，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：
将冀BL55**号捷达轿车变更到王某某名下。
执行员 ：陈飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 艾益深
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5041号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号。
代表人陈广文，行长。
被执行人杨思卫，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人毛友萍，女，1972年3月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第696号执行证书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人杨思卫、毛友萍公证债权文书纠纷一案查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产之规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨思卫、毛友萍名下的位于临沂市兰山区房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 华
二〇一七年十一月二日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5041号申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号。代表人陈广文，行长。被执行人杨思卫，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人毛友萍，女，1972年3月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第696号执行证书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人杨思卫、毛友萍公证债权文书纠纷一案查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产之规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨思卫、毛友萍名下的位于临沂市兰山区房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 华二〇一七年十一月二日书记员 贾晓东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3880号
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301994506429C。
法定代表人魏军辉，行长。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告李伟，男，生于1966年5月7日，住宝鸡市陈仓园。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年8月19日签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金162699.74元及至本金偿还完毕之日止的利息（2017年8月31日前利息为5360.49元自2017年9月1日至本息偿还完毕之日，按人民银行同期贷款基础利率的1.515倍计算）；3、依法判令原告对被告提供抵押的位于宝鸡市陈仓园铁路小区房屋依法处分后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为18万元，借款期限自2013年8月19日至2033年8月18日止，借款利率实行浮动利率，即以人民银行同期贷款基准利率为基础确定，以等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，被告以其名下位于宝鸡市陈仓园铁路小区房屋提供抵押担保。同时约定：借款人未按合同约定期限归还借款的按本合同执行利率基础上上浮50%支付罚息；借款人未按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保物权。合同签订后，被告未按期履行还款义务，此后原告多次催要被告归还借款无果。为了维护原告合法权益，对上述被告依法起诉，请依法支持诉请。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院无法通过直接方式向被告送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行的起诉。
本案受理费3661元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 叶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1382号
申请执行人山东山源硅砂有限公司，住所地沂南县孙祖镇驻地。
被执行人沂南县双益商贸有限公司，住所地沂南县辛集镇驻地。
被执行人山东久益仓储有限公司，住所地沂南县经济开发区澳柯玛大道58号。
本院在执行申请执行人山东山源硅砂有限公司与被执行人沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司追偿权纠纷一案中，为便于执行，将该案件与（2017）鲁1321执1392号案件合并执行，合并执行后的案号未（2017）鲁1321执1392号，该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初827号
原告：罗章庆，男，1942年11月28日出生，汉族，住广西北流市，
原告：罗贞，女，1990年11月3日出生，汉族，住广西北流市，
原告：罗广君，男，1992年8月13日出生，汉族，住广西北流市，
以上三原告共同委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：蒋垦诚，男，1990年5月29日出生，汉族，住广西北流市，现在钟山监狱服刑。
原告罗章庆、罗贞、罗广君与被告蒋垦诚机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理，原告共同委托诉讼代理人曾丽明、被告蒋垦诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗章庆、罗贞、罗广君向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计615528.20元。
事实与理由：2016年2月25日23时15分，被告蒋垦诚未取得机动车驾驶证醉酒（血液酒精含量274.75ml/100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿北流市永安路由一环西路往城南一路方向行驶；受害人黄文英骑人力三轮车沿北流市永安路由城南一路往一环西路方向行驶。双方至永安路××号门前时由于被告驾车靠左行驶与黄文英骑车发生碰撞，造成黄文英受伤送医院抢救无效于次日死亡、被告受伤，两车损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队于2016年3月10日作出北公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任。黄文英受伤后被送到北流市人民医院治疗，住院治疗1天，后于次日抢救无效死亡。本次交通事故造成原告的经济损失：1、死亡赔偿金528320元；2、被扶养人生活费36722元；3、住院伙食补助费100元；4、护理费186.2元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费200元，合计615528.20元。
被告蒋垦诚辩称，我对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，但不清楚黄文英的住址。事后我支付了黄文英的医疗费和丧葬费，医疗费按北流市人民医院发票给付，丧葬费按国家标准给付。黄文英死亡时年龄为62周岁，死亡赔偿金应依照农村标准计算18年；精神损害抚慰金由法院认定。对原告请求的住院伙食补助费、护理费与交通费无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日23时15分，被告蒋垦诚未取得机动车驾驶证醉酒（血液酒精含量274.75ml/100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿北流市永安路由一环西路往城南一路方向行驶，受害人黄文英骑人力三轮车沿北流市永安路由城南一路往一环西路方向行驶。双方行至永安路××号门前时，由于被告驾车靠左行驶与黄文英骑车发生碰撞，造成黄文英受伤送医院抢救无效于次日死亡、被告受伤，两车损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队于2016年3月10日作出北公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任，黄文英无事故责任。黄文英受伤后被送到北流市人民医院治疗，于次日抢救无效死亡。北流市公安局于2016年3月2日作出北公鉴通字[2016]00102号鉴定意见通知书，鉴定意见为黄文英系因道路交通事故，造成颅脑损伤死亡。被告蒋垦诚已支付黄文英住院治疗的医疗费和丧葬费。
另查明，黄文英出生于1954年5月12日，住所地广西北流市××松花村××号，事故发生时年龄为62周岁。广西北流市××松花村××号位于广西北流市城区范围。罗章庆是黄文英的丈夫、罗贞是黄文英的女儿、罗广君是黄文英的儿子。被告蒋垦诚驾驶的天于牌轻便摩托车没有投保交强险。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2016年8月15日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该交通事故给原告造成的损失有：１、死亡赔偿金475488元(即26416元/年×18年=475488元)；2、住院伙食补助费100元(即100元/日×1日=100元)；3、护理费186.2元；4、精神损害抚慰金30000元；5、交通费200元，合计505974.20元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确。原、被告双方对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。因此，被告蒋垦诚对黄文英受伤后经抢救无效死亡承担侵权责任。对由于黄文英的死亡造成原告的经济损失，由被告蒋垦诚承担赔偿责任。原告请求赔偿住院伙食补助费100元、护理费186.2元、交通费200元，符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以确认；由于死者黄文英生前居住在北流市北流镇松花村七组，属于北流市城区范围，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，黄文英的死亡赔偿金应按2016年度广西城镇居民人均可支配收入计算，计算期限为18年，即475488元（26416元/年×18年）；本案交通事故造成原告的亲人黄文英死亡，给原告造成一定的精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应予支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，结合本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金30000元为宜。原告请求赔偿交通费200元，本院根据原告的住所地与事故处理地的距离及当地票价，该请求合情合理，本院予以支持。综上述，原告经济损失共计为505974.2元，对该损失，被告应予赔偿。由于黄文英死亡时已62周岁，原告没有提供黄文英生前工作收入的证据，因此原告请求赔偿被扶养人（罗章庆）生活费的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院依法不予支持，依法驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第第二十八条、二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告蒋垦诚赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费共计505974.2元给原告罗章庆、罗贞、罗广君；
二、驳回原告罗章庆、罗贞、罗广君的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
本案案件受理费9956元，减半收取计4978元（原告已预交），由原告罗章庆、罗贞、罗广君负担886元，被告蒋垦诚负担4092元。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9956元（户行：农业玉林城东支行，户名：玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一七年六月十六日
书记员 徐碧珊
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00138号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人湖北贵泰白云石有限公司。（以下简称贵泰公司）
法定代表人韩培蓓，该公司经理。
申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行其于2014年1月16日作出的枣工商处字（2014）59号行政处罚决定书。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：2013年12月5日，工商局执法人员在调查贵泰公司查明贵泰公司系2012年11月14日经工商局核准登记成立的从事销售业务经营活动的有限责任公司，核准登记的经营范围为白云石销售。但贵泰公司在未经工商机关核准登记变更经营范围的情况下，超出核准的经营范围从事白云石的开采、加工经营活动。工商局于2013年12月5日向贵泰公司下达了要求于十五日内改正上述违法行为的通知书。由于贵泰公司未取得相关前置许可文件，致使其无法办理公司经营范围的工商变更登记。工商局认为贵泰公司在经营范围发生变更时应当依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定申请办理变更登记。其在未经工商机关核准登记变更经营范围，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款的规定，对当事人处罚如下：责令限期十五日内改正上述违法行为，处20000元的罚款。因未履行义务，市工商局于2014年6月23日来院申请强制执行。
本院认为：1、工商局对贵泰公司行政处罚法律使用错误。贵泰公司未取得相关前置许可文件，超出核准的经营范围从事白云石的开采、加工经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）的规定，应依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定进行处罚。而工商局认为当事人违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款的规定对当事人处罚。2、程序违法，工商局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款：“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处1万元以上10万元以下的罚款。其中，变更登记范围涉及法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目而未取得批准，擅自从事相关经营活动，情节严重的，吊销营业执照”的规定对当事人处罚，应当履行要求当事人限期变更登记的程序，才能进行处罚，但工商局没有实施上述程序。综上所述，工商局作出的该决定书适用法律错误，程序违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项规定，
裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）59号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
工商局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 强
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执417号
申请执行人：张子江，男，1972年3月29日出生，汉族，外出务工人员，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，无业住安徽省凤阳县。
本院在执行张子江与吴守巧、杨静静民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1415号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴守巧、杨静静于该判决生效后十日内清偿申请执行人张子江借款100000元及利息（利息自2015年9月3日起按照月利率20‰计算至本息付清日止）。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人吴守巧、杨静静暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮 继 雷
审 判 员 马 世 卫
审 判 员 �文新
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执417号申请执行人：张子江，男，1972年3月29日出生，汉族，外出务工人员，住安徽省凤阳县。被执行人：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。被执行人：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，无业住安徽省凤阳县。本院在执行张子江与吴守巧、杨静静民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1415号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴守巧、杨静静于该判决生效后十日内清偿申请执行人张子江借款100000元及利息（利息自2015年9月3日起按照月利率20‰计算至本息付清日止）。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人吴守巧、杨静静暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芮 继 雷审 判 员 马 世 卫审 判 员 �文新二〇一六年六月二十六日代理书记员 沈  菁
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1823行审9号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托诉讼代理人：王荣，该局监察大队队员。
委托诉讼代理人：张燕，该局监察大队队员。
被执行人：刘军，男，1982年3月24日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
申请执行人泾县国土资源局于2018年1月22日申请本院强制执行泾国土资执罚[2017]63号行政处罚决定书中第2项处罚决定,即拆除在非法占用的1489.69平方米土地上新建的743.14平方米建筑物和114.76平方米水泥硬化地面，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人泾县国土资源局于2017年11月10日作出泾国土资执罚[2017]63号行政处罚决定书，认定：刘军于2012年和2017年起未经县级以上人民政府批准，擅自占用泾县丁家桥镇李园村包村组1677.7平方米集体土地，并在所占土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚:1、责令将非法占用的1677.7平方米集体土地退还给丁家桥镇李园村村委会；2、在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在占用的1489.69平方米土地上新建的743.14平方米建筑物和220.1平方米其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占用的188.01平方米上土地上的73.25平方米新建建筑物和114.76平方米其他设施；4、对非法占用的75.43平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，计人民币2262.9元；对非法占用的1602.27平方米耕地处以20元/平方米的罚款，计人民币32045.4元。两项共计人民币34308.3元。该处罚决定书于11月10日向刘军送达。该处罚决定书第2项处罚决定生效后，经催告，被执行人刘军仍未履行。泾县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第2项处罚决定即拆除在非法占用的1489.69平方米土地上新建的743.14平方米建筑物和220.1平方米其他设施，恢复土地原状。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2017年11月10日作出的泾国土资执罚[2017]63号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即拆除在非法占用的1489.69平方米土地上新建的743.14平方米建筑物和220.1平方米其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚[2017]63号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即拆除在非法占用的1489.69平方米土地上新建的743.14平方米建筑物和220.1平方米其他设施，恢复土地原状准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人刘军负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟惠倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4419号
原告付在仿，男，1968年8月21日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏爱非车业有限公司。
法定代表人陈召山，该公司经理。
被告陈召山，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告邓勇，男，1981年1月16日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告付在仿与被告江苏爱非车业有限公司（以下简称爱非车业公司）、陈召山、邓勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告付在仿的委托代理人李世亚到庭参加诉讼，被告爱非车业公司、陈召山、邓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付在仿诉称，2012年，原告开始销售被告生产的爱非电动车，销售方式为原告先打款，被告收款后发货。2016年3月份，被告搞促销活动，原告遂向被告打款15万元，但被告只发了价值86320元的货物。经原告多次催要，被告仍未发货，2016年9月，原告找到被告，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年10月10日发货。后原告再次来到被告公司，发现被告公司已经将生产设备及余下半成品卖给他人，仅余部分生产配件。为维护原告合法权益，现要求被告爱非车业公司退还购车款63680元，被告陈召山、邓勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告爱非车业公司、陈召山、邓勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告爱非车业公司系从事电动车组装、销售及相关配件销售的有限公司，被告陈召山为该公司法定代表人，被告邓勇为该公司股东。原告付在仿从事电动车销售，从被告爱非车业公司处购买电动车，双方交易习惯为原告付在仿先打款，被告爱非车业公司按照打款数额供货。2016年3月，原告付在仿因被告爱非车业公司搞促销活动，向被告爱非车业公司法定代表人即被告陈召山账户打款150000元，后被告爱非车业公司向原告付在仿发送了86320元的货物，尚欠价值63680元的货物没有发送。经原告付在仿多次催要，被告爱非车业公司向原告付在仿出具承诺书一份，承诺于2016年10月10日左右发货，并承诺如到期不能按时发货退还已付的购车款63680元，并在承诺书上加盖被告爱非车业公司印章。截止至庭审辩论终结，被告爱非车业公司未按承诺履行发货义务，亦未退还原告付在仿购车款63680元。
以上事实，有贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询表一份、贾汪区市场监督管理局企业的电子档案查询一份、承诺书一份、爱非车业年度经销商大会暨新品发布会订货政策一份及原告付在仿的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告付在仿与被告爱非车业公司之间存在电动车买卖关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告付在仿已经向被告爱非车业公司支付购车款150000元，被告爱非车业公司应按时足额发送货物，但被告爱非车业公司在发送86320元货物后，剩余货款63680元迟迟未发货，亦没有按照约定退还剩余货款。故原告付在仿要求被告爱非车业公司退还剩余购车款63680元，有被告爱非车业公司出具的承诺书予以证实，本院予以支持。关于原告付在仿要求被告陈召山、邓勇承担连带责任的问题，本院认为，被告爱非车业公司系有限责任公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任，故上述债务应由被告爱非车业公司以其全部财产承担责任。原告付在仿虽依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条、第十九条之规定主张被告陈召山、邓勇对被告爱非车业公司的上述债务承担连带责任，但其在本院限定的举证期限内未能举证证明被告爱非车业公司符合清算条件及被告陈召山、邓勇恶意处置公司财产等要件，故对原告付在仿要求被告陈召山、邓勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告爱非车业公司、陈召山、邓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏爱非车业有限公司于本判决生效后十日内返还原告付在仿购车款63680元；
二、驳回原告付在仿对被告陈召山、邓勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、财产保全费720元、公告费620元，合计2730元，由被告江苏爱非车业有限公司负担（原告付在仿已先行垫付，被告江苏爱非车业有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 惠
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第98号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人练桂林，男，汉族，1980年出生。
本院根据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院（2013）肇四刑初字第14号刑事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，限期履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，经查没有发现被执行人有财产可供执行，
本院认为，本案被执行人暂没有财产可供本院执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第98号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 梁灼枢
审判员 李红基
审判员 周忠海
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁志均
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8675号
原告：常熟市虞山镇灵猴红木家具厂，住所地常熟市虞山镇谢桥翻身村虞谢大桥头****号。
经营者：胡玲，女，1981年10月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：陈琴华(曾用名李锦华)，男，1965年2月9日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇灵猴红木家具厂与被告陈琴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇灵猴红木家具厂的委托诉讼代理人苏葭，被告陈琴华的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇灵猴红木家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款232400元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买红木家具，截止目前，被告结欠原告货款232400元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈琴华辩称：向原告购买红木家具是事实，但原告供应的货物材质不对，单据上写的是酸枝木，但其实是非洲酸枝，所以价格不应该按照送货单上的价格来结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市虞山镇灵猴红木家具厂为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告工商登记信息、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告常住人口信息各1份，证明原、被告双方主体资格。2、灵猴红木货单5月24日清单1份，2016年6月28日送货单1份，2016年7月2日送货单1份，证明被告收到的红木家具的名称、数量、金额。上述证据质证后，被告陈琴华对证据的真实性均无异议。
被告陈琴华为证明其主张提供了原告经营者书写的价格单1份，证明原告生产的红木家具的材质是非洲酸枝，2016年6月28日送货单上第一项财源沙发123，送货单上写的是酸枝木价格为87000元，但上述证据上同样的产品价格是26500元，材质写的是非洲酸枝。原告对上述证据发表质证意见：对真实性不予认可，该证据无法确认是由谁书写的。货物的计算价格应该以被告签署的送货单上记载的金额为准。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈琴华向原告常熟市虞山镇灵猴红木家具厂购买各式红木家具。2016年6月13日，被告签字确认收到原告交付的酸枝木鸟语花香沙发1套共7件，和酸枝木2米电视柜1件，货款共计76000元。2016年6月28日，被告签名确认收到财源沙发123（酸枝木）7件、画案（酸枝木）2件，货款共计153000元。2016年7月2日，陈琴华在原告的送货单上签名确认收到手串黄花梨5个，货款计3400元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买各式红木家具，共计结欠货款232400元。上述事实有原告提供的被告签名确认的送货单为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付货款232400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，理应承担支付逾期利息的民事责任。原告要求被告自起诉之日即2017年8月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以准许。被告陈琴华认为原告提供的家具材质不对，不应按送货单上的价格予以计算的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈琴华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇灵猴红木家具厂货款232400元及利息（自2017年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2393元，由被告陈琴华负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一七年十月十六日
书记员 朱婷
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执1320号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人石龙，男，1990年12月20日生，汉族，新乐市黄家庄村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2016）099号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长罚字（2016）099号行政处罚决定书的罚款部分已履行，拆除建筑物部分，申请执行人应在法定期限内申请。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长罚字（2016）099号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤民初字第56号
原告：周某甲。
被告：沈某。
原告周某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2010年5月31
日向本院�起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员陈默适用简易程序独任审判，于2010年6月22日公开开庭进
行了审理。原告周某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告双方经人介绍，于1986年8月
12日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙
，今年25岁。当初双方经人介绍认识后不久便结婚，双方没有
互相深入了解，无婚前感情基础，婚后不久便发现双方的性格
脾气十分不合，特别是被告出身于农村，素质十分低下，心胸
又十分狭窄，整天为了一些家庭小事琐事而争吵不休，甚至对
原告的正常社会或工友的往来疑神疑鬼。夫妻间为此经常吵架
，亦曾多次去民政局办自愿离婚手续，后都因被告反悔未果。
2005年的上半年，双方争吵后，被告即离家出走，与原告分居
至今。5年来，被告仅在每年春节过年回家一趟，过完年就不
辞而别。原告曾多次打电话要她回家，被告就是不予理睬，甚
至在2009年11月30日给原告手机发短信说：真的想不到你今天
会打电话过来，其实我们的感情早已结束，我是想给儿子一个完整的家，才回家过年。综上所述，原、被告的感情已经完全
破裂。现请求：判令准予原、被告离婚。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的主体资
格；
2、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；
3、户口本，证明婚生子周某乙的身份情况；
4、手机短信，证明被告曾发信息表示与原告的感情早�
结束。
被告沈某答辩称：1、对结婚、生育的时间均无异议；
2、婚后曾出资参与建造房屋一间，该房屋现登记于原告的父
亲名下；3、分居、吵架均不是事实。
被告沈某在举证期间内未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，经双方当事人当庭举证和认证，本
院认证如下：被告对原告提供的证据1-
3没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据4的真实性
没有异议，但认为该短信并非其真实意思表示。本院认为，该
证据与被告在庭审中关于是否同意离婚的表述一致，二者可以
相互印证，证明被告对原告已经没有感情，是为了给儿子争取
财产而维持婚姻。故本院对该项证据予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：原告周某甲与被告沈
某某经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1986年1
1月19日生育一子，取名周某乙。原、被告婚后经常因琐事争吵
。2005年上半年开始，双方即分居生活。被告虽偶有回家，但双方并未共同生活。2009年11月30日，被告沈某给原告周某甲
发短信说，内容为：“真的想不到你今天会打电话过来，其实
我们的感情早已结束，我是想给儿子一个完整的家，才回家过
年。”在婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和共同债权、
债务。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻双方均负有共
建家庭的责任。原、被告婚后经常因琐事争吵，并于2005年上
半年开始分居生活，分居时间已超过两年，被告在庭审中亦声
称若原告愿意将可继承的财产赠于婚生�周某乙即同意离婚，由
此可以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。原告请求离婚，符合
法律规定，应予准许。被告沈某称曾出资参与建造房屋，但
没有证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告沈某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 默
二０一０年七月八日
书 记 员 王国权
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10006号
原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：吴合蕊，女，1962年2月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：蒋宣成，男，1958年1月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告赵欣欣与被告吴合蕊、蒋宣成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵欣欣撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告赵欣欣负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 赵斯诺
人民陪审员 陈潇雅
二〇一七年十一月八日
代书 记员 胡甜甜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6710号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：季纯华，女，1972年1月2日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告季纯华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6710号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：季纯华，女，1972年1月2日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告季纯华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执911-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人马武与淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执字73号
申请执行人海兴县人口和计划生育局。
机构代码：07747434-3。
法定代表人杨立波，任局长职务。
被执行人吴金良，男，1978年11月08日出生，，汉族，农民，住海兴县。
被执行人孙爱华，女，1977年11月03日出生，，汉族，农民，住海兴县。
海兴县人口和计划生育局因吴金良、孙爱华于2010年7月24日违反《河北省计划生育条例》生育三胎，于2015年5月28日作出【2015】040560号征收决定，对其二人征收社会抚养费31800.00元。申请执行人海兴县人口和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行。
经本院审查，海兴县人口和计划生育局2015年5月25日填写的笔录中，告知当事人在3日内享有陈述和申辩的权利。根据法律规定，日、月、年计算的期间从次日起算，被执行人的陈述、申辩的到期日为2015年5月28日。其征收决定最早应于2015年5月29日作出。
本院认为海兴县人口和计划生育局于2015年5月28日作出【2015】040560号征收决定，该征收决定明显剥夺了当事人的陈述权和申辩权的时间，损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
海兴县人口和计划生育局于2015年5月28日对被执行人吴金良、孙爱华作出的【2015】040560号行政征收决定，不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 徐明松
二〇一六年二月六日
书记员 张 杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3160号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：傅春城，男，汉族，1974年3月18日出生，住博爱县。
被告：刘新民，男，汉族，1974年6月27日出生，住博爱县。
被告：郜廷军，男，汉族，1975年3月8日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告傅春城、刘新民、郜廷军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13799号
原告张中军，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张中军诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告张中军劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1601号
原告：林某，女，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：尹某1，男，1969年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告林某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告尹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子尹某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令本案诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一子取名尹某2。由于双方婚前缺乏了解，年龄相差太大，感情基础薄弱，婚后至今，被告从未告知原告其个人及公司收入状况。原告婚后没有体会到夫妻之间的关爱及家庭幸福。原告多次找被告沟通双方存在的问题未果，感觉生活在充满欺骗和隐瞒的婚姻中，对原告精神上造成了非常大的压力和伤害。原告认为双方感情已完全破裂，没有和好可能，再继续生活下去已无意义，理当结束婚姻关系。
被告尹某1辩称：1、不同意离婚，双方感情尚未破裂，未达到法定离婚条件；2、虽然原告没有参与被告经营的摄影店，但被告承担了家庭的开支，原告对我的收入情况和流向都大概了解，因此原告仅仅是对被告存在误解；3、双方婚后夫妻生活正常，但中期因为小矛盾，导致原告对被告有所厌烦；4、双方长期沟通无果的原因是没有把所有的钱交到她手里；5、儿子尹某2今年上小学五年级，处于学业的关键阶段，离婚不利于孩子的学习成长。
本院经审理确认事实如下：原告林某与被告尹某1于2004年相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子尹某2出生。婚后，原、被告因家庭收入情况常产生矛盾，加之双方缺乏沟通，导致双方感情出现裂痕。原告认为自己已感受不到家庭幸福，双方感情已完全破裂，故起诉离婚。
本院认为：原、被告相识后相恋，结婚属自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚姻中因双方长时间的相处，由于年龄、生活习惯及性格原因，久而久之双方难免对家庭事务的认识出现偏差，产生一些矛盾，但不能因此认为夫妻感情完全破裂。本案原、被告并无原则性的不可调和的分歧，现给出一段时间，希望原、被告和睦相处，相互尊重、相互关心、相互照顾，维护家庭和睦稳定，建立正确的家庭幸福观，好好经营家庭，使夫妻感情重归于好。故对原告林某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告尹某1离婚。
本案案件受理费收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 党浩凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3492-3号
申请执行人赖丕曙，男，1966年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕仕锋，福建典格律师事务所律师。
被执行人景晨，男，1966年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈春兰，女，1968年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人赖丕曙与被执行人景晨民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）思民初字第6875号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10万元及加倍支付迟延履行期间的债�利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。执行期间根据申请执行人的申请，本院追加陈春兰为本案被执行人。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，被执行人景晨自行向法院缴纳执行款30000元，本院于2014年2月25日扣划被执行人景晨银行存款57.78元，扣划被执行人陈春兰银行存款3589.48元和512.84元。上述执行款合计33860.1元已发放给申请执行人。本院已冻结被执行人景晨名下址于厦门市思明区洪莲里104号302室房产。经查被执行人名下无车辆登记信息，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3492号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执318号
申请执行人常伟，男，1982年5月13日出生，汉族。
被执行人鲁建有，男，1981年11月6日出生，汉族。
本院在执行常伟申请执行鲁建有民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人鲁建有下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年五月十六日
书记员 张军涛
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第254号
申请执行人：江中英（又名江小英），女，1971年1月11日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请执行人：马元超，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：蒋明让，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请人江中英、马元超依据本院（2012）中江民初字第1564号民事判决书于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款60000元。执行中，双方自愿达成如下协议：一、（2012）中江民初字第1564号民事判决书所载明的被执行人应赔偿江中英、马元超共计280000元，现江中英、马元超只收取150000元，余款130000元江中英、马元超自愿放弃不再收取。二、蒋明让于2014年1月24日给付江中英、马元超50000元（已给付）；三、蒋明让于2015年5月31日前给付江中英、马元超50000元；四、余款50000元及执行费蒋明让订于2016年12月31日前一次性给付江中英、马元超。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）中江民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5963号
原告：龙海市同心福食品有限公司，住所地龙海市海澄镇内楼村外楼新村34号，统一社会信用代码：91350681054344773L。
法定代表人：甘文哲，厂长。
被告：王阿顺，男，1971年9月28日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市同心福食品有限公司与被告王阿顺租赁合同纠纷一案，原告龙海市同心福食品有限公司于2017年11月22日自愿撤回对被告王阿顺的起诉。
经审查，本院认为龙海市同心福食品有限公司以欲与王阿�庭外和解为由撤回对王阿顺的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市同心福食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2,525元，由原告龙海市同心福食品有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄巧玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金民三初字第1277号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人宋建民，男，汉族，1970年2月9日出生，住郑州市中原区，该公司员工，特别授权。
被告朱娜，女，汉族，1982年4月12日出生，住郑州市管城回族区。
案由：金融借款合同纠纷
本院于2015年6月4日立案受理了原告中国建设银行
股份有限公司河南省分行诉被告朱娜金融借款合同纠纷一案，依法公开进行审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2015年4月16日，被告朱娜欠原告中国建设银行股份有限公司河南省分行本金237926.07元，利息5307.42元，共计243233.49元，被告朱娜于2015年7月28日之前将拖欠的本息偿还完毕，之后仍按原借款合同履行；
二、如果被告未按第一条约定履行义务造成拖欠一期，则被告同意拍卖本案抵押的位于管城回族区南三环北、花寨路西32号楼2单元1层东户的抵押物优先受偿上述本息及实现债权的费用。
三、案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由被告负担。
四、双方再无其他纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 孟 璐
二〇一五年七月十三日
代理书记员 楚潇潇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6425号
罪犯袁秋云，女，1971年8月9日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年六月十九日作出（2013）保中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人袁秋云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一三年八月十六日以（2013）云高刑终字第1132号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁秋云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁秋云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁秋云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁秋云减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月21日起至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10064号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海茂律师事务所律师。
被告：叶君明，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告叶君明信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共合计人民币3538.81元（其中贷款本金2935.7元、利息324.53元、逾期还款违约金172.11元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年4月25日，被告叶君明向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，在申请表中，原告签字确认知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并愿遵守相关内容规定。原告经审查后同意发卡，被告领取了金穗贷记卡（卡号为40×××37）。金穗贷记卡领用合约约定：对于非现金交易，乙在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年2月27日，被告共欠原告本金2935.7元、利息324.53元、逾期还款违约金172.11元未偿付。上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本息3538.81元并支付自2017年2月18日起以本金2935.7元为基数按照日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶君明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王雪建
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初279号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告徐庆花，女，1940年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市房地产管理处为与被告徐庆花房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，原告与陈树生签订《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》，约定原告向陈树生提供兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-103房屋，月租金50.70元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。被告与陈树生共同居住在涉案房屋中，后陈树生死亡。2016年10月至2017年12月被告尚欠原告租金760.5元，原告多次催讨，但被告并未缴纳租金。为此，原告起诉要求：1、请求法院解除《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-103房屋；3、判令被告向原告支付逾期未缴纳的租金760.50元（2016年10月至12月的租金50.7×3=152.10元，2016年1月至12月的租金50.7×12=608.4元）；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。
2、原告与陈树生于2007年11月28日签订的《房屋租赁合同》一份，证明原被告的租赁事实及相关约定。
3、（2016）浙0781民初5793号民事判决书，证明原告曾于2016年10月14日向兰溪市人民法院起诉的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证论证，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2007年11月28日，原告与陈树生签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定原告向陈树生提供兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-103房屋，月租金50.70元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。被告与陈树生共同居住在涉案房屋中，现陈树生已死亡。现被告欠原告2016年10月至2017年12月租金760.5元未付，原告起诉要求处理。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告无其他住房，不宜腾退，原告该项诉请本院难以支持。但被告欠付租金应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆花于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处2016年10月至2017年12月房屋租金760.5元。
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年三月二十日
代书记员 倪露
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初647号
原告：金某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：郭某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告金某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。。
金某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、由原告抚女孩郭某乙，男孩郭某丙由被告抚养。事实和理由：原、被告于1997年6月20日登记结婚，分别于1997年8月16日、2004年1月3日生女孩郭某乙、男孩郭某丙。婚后因原告与被告母亲相处不睦，原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚后又撤诉，2015年8月，原告再次起诉，经判决不准离婚后，原、被告未能和好，一直分居至今。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，视为其放弃对证据质证的权利，本院对原告所举的身份证、（2015）渭会民初字第0261号民事判决书等证据结合本院对被告父亲郭某某的证言，予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1997年6月20日登记结婚，分别于1997年8月16日、2004年1月3日生女孩郭某乙、男孩郭某丙。婚后因原告与被告母亲相处不睦，致夫妻感情不和。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚后又撤诉，2015年8月，原告再次起诉，经判决不准离婚后，原、被告未能和好，一直分居至今。现女孩郭某乙与原告一起生活，男孩郭某丙与被告生活。
本院认为，原、被告婚后虽生有子女，但未建立起深厚的夫妻感情。婚后因原告与婆婆相处不睦，原被告常有争吵，致使相处不睦，矛盾不断。为此，原告两次起诉离婚，虽经法院调解，但双方关系并未完全和好。2015年8月，原告又起诉离婚，经判决不准离婚后，双方未能和好，分居至今。庭审中，经调解原告离婚态度坚决，因夫妻感情不合分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予以支持。关于孩子抚养，因女孩郭某乙已成年，与原告一起生活，男孩郭某丙与被告一起生活，从有利于孩子健康成长考虑，男孩郭某丙由被告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告郭某甲离婚。
二、原告与被告所生男孩郭某丙由被告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王军贤
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一七年八月八日
书 记 员 苗 苗