河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第168号
上诉人（原审被告）张银朋，男，汉族，1983年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）徐治华，男，汉族，1951年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）徐治平，男，汉族，1954年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）徐治彬，男，汉族，1962年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）徐治民，男，汉族，1968年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）徐苟妮，女，汉族，1965年11月14日出生。
以上五被上诉人共同委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原审被告郑朝阳，男，汉族，1987年9月12日出生。
原审被告王朋辉，男，汉族，1990年5月12日出生。
原审被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人万宇，该公司经理。
委托代理人张朋举，该公司员工。
上诉人张银朋与被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮、原审被告郑朝阳、王朋辉、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮于2013年3月14日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令张银朋、郑朝阳、王朋辉、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计150000元。河南省新密市人民法院于2013年9月24日作出（2013）新密民一初字第625号民事判决。张银朋不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人张银朋，被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮的委托代理人赵韶松到庭参加诉讼。原审被告郑朝阳、王朋辉、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月12日，王朋辉、郑朝阳受雇主张银朋的指派，由王朋辉驾驶豫A7S5**号面包车前往新密市岳村新农村进行水电安装的路上，途中郑朝阳要求由其驾驶车辆，后王朋辉将车辆交给没有驾驶证的郑朝阳驾驶，9时20分左右郑朝阳驾驶该车在由西向东行驶到新密市岳村镇岳村八组路段时，与徐治华等人之母王玉莲及马芷由东向西行走相撞，造成王玉莲当场死亡、马芷受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门调查认定，郑朝阳负事故的全部责任。张银朋已支付给徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮赔偿款15000元。徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮与王银鹏、王鹏辉、郑朝阳因事故赔偿不能协商一致，徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮诉至该院请求依法解决。
同时查明，王玉莲1924年6月12日出生，死亡赔偿金的计算年限为5年。
另查明，1、豫A7S5**号面包车在被告保险公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；2、河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年、城镇单位在岗职工平均工资34203元／年。上述事实有以下证据予以证明：1、事故认定书、刑事判决书各一份；2、死亡医学证明、遗体火化证明各一份；3、交强险保单复印件一份。
原审法院认为：徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮请求的死亡赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算5年的费用为102213.1元；徐治华等人请求的丧葬费按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资34203元／年计算6个月的数额为17101.5元；徐治华等人请求的交通费，该院根据实际情况，酌定支持500元；徐治华等人请求的精神损害抚慰金，该院酌定支持10000元。综上，该院确定徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮的各项费用共计129814.6元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，按照各自过错的比例分担责任。该事故造成马芷、王玉莲两人死亡。依据“交通事故造成多人损害的，由保险公司在交强险限额内按各受害人所遭受损害占总损害的比例承担赔偿责任。”的规定，为马芷预留55000元交强险死亡伤残赔偿限额后，保险公司应当在该限额内赔偿徐治华等人55000元。超出交强险限额部分的74814.6元，结合郑朝阳未按规定右侧通行，造成交通事故负事故全部责任的情况，其作为直接侵权人应当对徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮的损失承担赔偿责任；张银朋作为郑朝阳的雇主，应当与郑朝阳承担连带赔偿责任；王朋辉将车辆交给没有驾驶资格的郑朝阳驾驶导致事故发生亦有过错，亦应当承担连带赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮55000元，被告郑朝阳赔偿原告徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮74814.6元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内付清；二、被告张银朋、王朋辉与被告郑朝阳承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告郑朝阳负担。
上诉人张银朋上诉称：1、王玉莲系农村户口，原审判决按照城市标准计算死亡赔偿金错误。2、张银朋垫付的15000元应在赔偿款中扣除。原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求查清事实，依法改判。
被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮答辩称：1、王玉莲户口为郑州居民家庭户，属于城镇居民，故应按城镇居民标准赔偿。2、张银朋与王朋辉、郑朝阳承担的是连带赔偿责任，其垫付的15000元不应从郑朝阳74814.6元赔偿款中扣除，但若张银朋实际承担赔偿责任时可以给张银朋本人扣除。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告郑朝阳、王朋辉、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司未到庭答辩。
二审期间，张银朋提交新密市法院（2013）新密民一初字第1671号民事判决书一份，证明王玉莲应按照农村标准计算死亡赔偿金。
徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮质证称，该证据与本案无关，无法证明其证明目的。
经庭审质证，张银朋提交的证据属另一案件判决，该判决认定的事实对本案不具效力，本院对该份证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王玉莲户口薄显示其为郑州居民家庭户，属于城镇居民，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。张银朋关于王玉莲系农村户口，原审判决按照城市标准计算死亡赔偿金错误的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张银朋作为郑朝阳、王朋辉的雇主，应当对郑朝阳、王朋辉在从事雇佣活动中致人损害的结果承担赔偿责任；因郑朝阳、王朋辉在本次事故中存在重大过错，故郑朝阳、王朋辉应当与张银朋承担连带赔偿责任。张银朋前期支付的15000元应在超出交强险限额部分的74814.6元赔偿款中扣除，扣除后赔偿款应为59814.6元。原审法院判决郑朝阳赔偿徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮74814.6元有误，本院予以纠正。
综上，上诉人张银朋部分上诉理由成立，其相应的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第625号民事判决。
二、原审被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮55000元；上诉人张银朋赔偿被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮59814.6元；上述赔偿款项均于本判决生效后十日内付清。
三、原审被告郑朝阳、王朋辉与上诉人张银朋承担连带赔偿责任。
四、驳回被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由原审被告郑朝阳负担。二审案件受理费3300元，由被上诉人徐治华、徐治平、徐治彬、徐治民、徐苟妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月九日
代理书记员 候李爽