广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第261号
上诉人（原审原告）祝启铭，男，汉族。
法定代理人黄柳青，女，汉族，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）毛慧君，女，汉族。
委托代理人周平红，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北双子星大厦A座七层。
负责人屈放叶，总经理。
诉讼代理人吴滢滢，该公司员工。
上诉人祝启铭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
上诉人祝启铭原审诉称：2013年5月10日12时00分许，毛慧君驾驶粤LHJ1**号小轿车从花边南路往都市公寓方向行驶，行驶至麦地东二路都市公寓停车场路口时，撞到行人祝启铭，造成祝启铭受伤的交通事故。2013年惠州市公安局交通警察支队江南大队作出，（2013）第0915号道路交通事故认定书，认定毛慧君负事故全部责任；祝启铭不负事故责任。自2013年5月10日发生交通事故起，原告被送到惠州市华康骨科医院住院治疗14天，然后转到中国人民解放军第一七三医院住院治疗6天，共计住院20天。原告住院期间专门陪护一人，医嘱全休三周即21日。从原告被撞伤住院至今，经多方催促，被告一的叔叔代其支付过小部分医药费后，便拒绝继续承担责任，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔付原告医药费3740元、护理费6150元、住院伙食补助1000元、交通费300元、营养费5000元、直接财产损失费裤子80元＋鞋子120元=200元、间接财产损失费学费1180.8元、精神损失抚慰金8000元，合计25570.8元。2.本案诉讼费由被告承担。
第一被告毛慧君辩称，对于原告造成的伤害，被告表示万分歉意。原告关于营养费、交通费、裤子和鞋子、学费以及精神损害抚慰金等诉讼请求缺乏依据，不予支持。本案应由第二被告直接向原告支付因道路交通事故造成原告的合法损失以及承担本案全部诉讼费用。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被答辩入主张的医疗费没有事实依据，应提供相对应的医疗费发票予以证实。二、被答辩人主张护理费明显不合理。被答辩人并未提供任何医嘱证实其出院后仍需护理，其住院时间为20天，主张41天护理费没有依据。三、被答辩人主张营养费没有事实和法律依据，被答辩人并未提供医嘱证实其需要加强营养。四、被答辩人并未提供任何证据证明其主张的财产损失是自本次交通事故直接造成的。对于间接财产损失，不属于我司的保险责任范围，我司不予赔偿。五、被答辩人并未构成伤残，本次交通事故也未对被答辩人造成严重后果，其主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年5月10日12时00分许，第一被告驾驶粵LHJ125小轿车从花边南路往都市公寓房方向行驶，行驶至麦地东二路都市公寓停车场路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2013年5月29日作出公交认字（2013）第D0915号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告负事故全部责任。原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州华康骨伤医院住院治疗，共住院14天，入院被诊断为左足软组织挫伤。惠州华康骨伤医院疾病证明书载明：1、住院时间留陪一人；2、如有不适请随诊。出院第二天，原告转到中国人民解放军第一七三医院继续住院治疗6天。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、建议休息3周；3、住院期间陪护一人。原告两次住院共花费医疗费3872.5元。第一被告已支付原告1140.5元。粵LHJ125小轿车登记车主为第一被告毛慧君。第一被告为该车辆在第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限均为2012年11月3日至2013年11月2日。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任；原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费2732元（3872.5元-1140.5元）；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、营养费1500元（酌情）；4、护理费2000元（100元／天×20天）；5、交通费300元（酌情）；6、精神损害抚慰金1500元（事故发生时原告尚未满六周岁，本次事故对其幼小心理和身体造成一定的影响和伤害，因此酌定）。以上五项合计9032元。原告主张的直接经济损失和间接经济损失，缺乏依据，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第二被告应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费5232元，在伤残赔偿限额110000元内向原告支付伤残赔偿费用3800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告祝启铭医疗费5232元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告祝启铭伤残赔偿费用3800元，合计赔偿款9032元。二、驳回原告祝启铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元减半收取250元（原告均已预交），由原告祝启铭负担150元，被告毛慧君、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担50元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人祝启铭不服，向本院提起上诉称：一、医疗费我方有正规发票予以证实。二、护理费有医嘱表示全休三天，应当予以支持。三、营养费应当支持5000元。四、其他财产损失1380.8元也应当予以赔偿。五、精神损害抚慰金应支持5000元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人毛慧君答辩称：服从一审判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案当中，上诉人的出院证明表示建议休息三周，鉴于上诉人系幼儿，在家休息养伤期间需要成人陪护，因此其主张休息三周的护理费合理，本院予以支持。该费用经本院核准为2100元（100元／天×21天），加上一审认定的住院护理费2000元，本案护理费合计4100元。二、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案并无医疗机构意见认为需要加强营养，但鉴于上诉人系幼儿，一审酌情支持营养费1500元已考虑了上诉人的实际情况，上诉人上诉请求营养费5000元缺乏依据，本院不予采纳。三、本案上诉人伤势较轻，并未构成伤残，根据司法实践一般不支持精神损害抚慰金，但一审考虑上诉人系幼儿，故支持其精神损害抚慰金1500元，一审对此处理正确，本院予以维持。上诉人请求精神损害抚慰金5000元缺乏依据，本院不予采纳。四、至于上诉人一审主张的裤子、鞋子损失和学费损失等，缺乏必要的事实与法律依据，一审未予支持正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1226号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1226号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿上诉人祝启铭医疗费5232元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿上诉人祝启铭伤残赔偿费用5900元，合计赔偿款11132元。
本案二审受理费500元，由上诉人祝启铭负担300元，由被上诉人毛慧君负担200元。上诉人预交的二审受理费予以退还200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。