云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4736号
原告：张标，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍登记地为昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：钱志强，系志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张从进，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍登记地为江苏省滨海县。
被告：张海东，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍登记地为江苏省滨海县。
原告张标与被告张从进、张海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张标的委托诉讼代理人钱志强到庭参加了诉讼。被告张从进、张海东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张标向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款870000元；2.二被告按月息2%支付原告起诉时的利息34800元；3.二被告按月息2%支付原告逾期利息至债务履行完毕之日止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月27日起，被告张从进多次向原告借款用于被告张从进工地资金周转、老家农作物开支、缴纳取保候审保证金及昆明森林公安局罚款等。双方于2015年12月17日补签借款合同，被告确认向原告借款812000元的事实。交付方式均为现金交付，借款期限自2015年12月17日起至2016年5月17日止。期间，被告又多次向原告借款,付款方式均为现金支付。2016年6月17日，二被告与原告核算后写下了《借条》及《还款计划》。被告张海东作为担保人对该笔借款借款进行担保，担保方式为连带责任担保。三方约定，如产生争议，由原告住所地法院进行管辖。借款后，被告张从进仅归还了原告30000元，剩余款项未予归还。双方因协商无果，向昆明市盘龙区企业纠纷人民调解委员会申请调解。经调解委员会调解，被告张从进自愿于2017年6月20日前分二次偿还原告借款，如未按照约定返还借款则自愿自2017年5月1日起按月利率2%向原告支付利息。担保人张海东经调委会与其联系后表示不愿再行调解，并要求按2015年12月17日及2016年6月17日的《借条》完全履行担保责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请二的利息为本金870000元自2017年5月1日起至2017年6月26日止按月利率2%予以计算；2.诉请三中主张的逾期利息期间为自判决生效之日起至款项还清之日止。
被告张从进、张海东未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告身份证、《借款合同》、《借条》、《被取保候审人义务告知书》、《取保候审决定书》、《解除取保候审决定书》、《收取保证金通知书》、《林业行政处罚决定书》、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》、《释放证明书》、《人民调解申请书》、《人民调解受理登记表》、《人民调解调查记录》、《人民调解记录》、《人民调解协议书》各一份及银行流水二份，上述证据形式合法且能相互印证形成证据链，证实双方的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告提交的《情况说明》、李俊身份证系证人证言，但证人无法定事由未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，故本院对上述证据不予采信；原告提交的李俊银行流水系案外人的银行流水，且其中并未交易向对方的记载，故无法确认该证据与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告与二被告签订《借款合同》约定：被告张从进向原告借款812000元用于资金周转；借款期限自2015年12月17日起至2016年5月17日止；借款于合同签订当日通过银行转账支付；被告张海东为被告张从进的该笔借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于借款合同项下的本金和利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及本合同项下担保条款权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、拍卖佣金等）以及其他支出的合理费用等；本合同约定的债务履行期限届满后，被告张从进没有按合同约定履行相应义务的，原告有权向二被告其中任一人、几人或全部主张债权；原告同意被告张从进展期还款的，担保期限顺延，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年6月17日被告张从进向原告出具《借条》载明：借到原告900000元；2016年6底前计划还款100000元；2016年8月初计划还款100000元；2016年底计划还款50000元至100000元之间；2017年每年还款不得低于100000元，直至款项还清为止；以上所涉及款项不再产生额外利息。被告张海东作为担保人在上述《借条》中签字。2017年4月28日原告向昆明市盘龙区司法局企业纠纷人民调解委员会申请调解，要求二被告归还借款870000元。经调解，被告张从进与原告达成如下协议：1、被告张从进于2017年6月20日前分二次返还原告借款本金870000元；2、如被告张从进在约定期限履行还款义务，则原告自愿放弃追究被告支付逾期利息，如被告张从进在2017年6月20日前未履行还款义务，则被告张从进自愿自2017年5月1日起按月息2%支付原告逾期利息至还清债务止；3、被告张从进未在2017年6月20日前履行本协议第一条约定的还款义务，原告可向人民法院依法申请强制执行；4、被告张海东自愿对原告与被告张从进借贷纠纷承担担保责任，担保方式为无限连带担保，担保期限自主债务履行期届满之日起计算两年。被告张海东并未在上述《人民调解协议书》中签字。上述借款二被告至今未予足额偿还，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告张从进在《借条》出具后分两次向原告归还了共计30000元款项。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的《借款合同》、《借条》及原告与被告张从进签订的《人民调解协议书》是各方当事人真实意思的表示且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应依照合同约定享受权利，承担义务。二被告向原告出具的《借条》证实原告已按《借款合同》的约定向原告支付了借款共计900000元。《人民调解协议书》证实原告与被告张从进对还款期限进行了明确约定，对原借款期限进行了展期，现借款展期期限已届满，但被告张从进并未按照合同约定向原告足额归还借款，故现原告主张被告张从进归还借款本金870000元与法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告张从进支付自2017年5月1日起至2017年6月26日止及自判决生效之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉请，本院认为被告张从进与原告于2017年4月28日签订的《人民调解协议书》中明确约定被告张从进应于2017年6月20日前归还原告借款870000元，逾期归还则被告张从进自2017年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%向原告支付逾期利息。现被告张从进并未按照合同约定的时间向原告归还借款，已构成违约，应向原告承担支付逾期利息的违约责任。现原告主张的逾期利息并未超过法律保护的范围，故本院对原告的该项诉请予以支持，金额为33060元。对原告要求被告张海东对上述借款本息承担连带还款责任的诉请，本院认为被告张海东与原告及被告张从进签订的《借款合同》中明确约定被告张海东对被告张从进的借款本息承担连带保证责任，合同虽未对保证期间进行约定，但约定借款期限展期的，保证期限亦予展期原告与被告张从进最终确定的还款时间为2017年6月20日，则按照法律规定，被告张海东的保证期间为借款期限届满之日起6个月。原告于2017年6月26日向本院提起诉请，此时尚未超过被告张海东的保证期间，故被告张海东应就本案被告张从进的借款本息承担连带还款责任。在2016年6月17日原告与两被告签订的《借条》中双方确认欠款数额为900000元，并约定以上所涉及款项不再产生额外的利息，对被告承担保证责任的范围，本院确认为870000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从进于本判决生效之日起十日内向原告张标归还借款本金870000元；
二、被告张从进于本判决生效之日起十日内向原告张标支付上述借款本金自2017年5月1日起至2017年6月26日止的逾期利息33060元；
三、被告张从进于本判决生效之日起十日内向原告张标支付上述借款本金自本判决生效之日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；
四、被告张海东对上述债务中870000元本金承担连带还款责任，被告张海东承担保证责任后，有权向被告张从进追偿；
五、驳回原告张标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12848元由被告张从进、张海东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李克昌
人民陪审员 高 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 渝