wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初941号
原告：何强，男，1966年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陈军，男，1974年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告何强与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强提出诉讼请求：1、判决被告陈军偿还借款本金52000元及利息32400元给原告（以52000元为基数，从2014年1月1日起计至2016年12日31日止，按约定年利率20.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告以家庭急用钱为由向原告借款52000元，并向原告立下借款借条，承诺在当年6月20日前还清借款本金及利息。借款到期后，被告无法偿还借款本金52000元及利息，于2015年4月29日，被告又立下借款补充协议，承诺继续履行还清借款52000元及利息义务。由于被告不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告陈军在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：2013年3月20日，被告陈军向原告何强借款共52000元，被告并出具《借条》内容为：“今借到何强（身份证号码：）人民币伍万贰仟元整（￥52000元），借期叁个月（即2013年3月20日至2013年6月20日止）。利息每月玖佰元整（￥900元），按月结息，次月20日前付清上月利息。如出现逾期不支付利息或到期不按期归还本金，除支付应付款项外，每月支付违约金人民币壹佰元整（￥100元），另外，从违约之日起，计息和服务费按本金伍万贰仟元整（￥52000元）计算，利息不超过同期银行贷款肆倍，利息和服务费合计按月5%。合计贰仟陆佰元整（￥2600元）。借款人：陈军，身份证号：。证人：邓业球。2013年3月20日。”的借条给原告收执。借款到期后，被告仅支付至2013年12月31日。由于被告不履行义务，2015年4月29日被告在原借条下方立写《借款补充协议》内容：“本人陈军2013年3月20向何强借伍万贰仟元整（￥52000元），无法按时付息还本造成违约，本人同意继续履行原协议，承担该笔借款还本付息义务，直至还清本金和利息止，借款人：陈军，证人：邓业球。2015年4月29日”。之后，经原告多次催收至今仍未偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈军向原告借款，有被告出具的《借条》《借款补充协议》及证人证词为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。对请求以52000元为基数，从2014年1月1日起至清偿本金之日止，按年利率20.8%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案原告请求自2014年1月1日起按年利率20.8%计算，并未超过年利率24%。符合上述规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
1、?被告陈军归还借款本金52000元给原告何强。
二、被告陈军支付利息给原告何强（利息的计算，以52000元为基数，自2014年1月1日起至清偿本金之日止，按年利率20.8%计算）。
本案受理费1910元，公告费700元，合计2610元。由被告陈军负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1910元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐 勇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2513号
原告刘吉福，住承德市。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告王国亮，现住承德市承德县。
委托代理人王信，现住承德市承德县。
原告刘吉福与被告王国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘吉福及其委托代理人潘青杨，被告王国亮委托代理人王信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉福诉称，2015年6月6日，被告无驾驶证驾驶无登记牌照的三轮摩托车在开发区西区凤凰山大桥路段与原告无驾驶证无登记牌照驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经承公交任字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》认定：原、被告分别承担主次责任。事故后原告被送至承德市中心医院住院治疗，诊断为右侧股骨干闭合粉碎性骨折，住院36天，花医疗费33168.15元，交通费500.00元，产生误工费13600.00元，伙食补助费1800.00元，营养费1800.00元，护理费3600.00元，以上总计54468.15元。要求被告予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明被告王国亮负此次事故的次要责任，原告刘吉福负此次事故的主要责任。2、病历一份，用以证明原告伤情及治疗情况。3、医药费票据一张及用药清单，用以证明原告住院用药明细，支付医疗费金额33168.15元。
被告王国亮辩称，被告为原告垫�医疗费2600.00元，被告愿意赔偿，但无力赔偿，需要原告出示误工证明，以及相应证据。
被告王国亮未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王国亮对原告提交的1、2、3号证据真实性未提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年6月6日21时50分许，被告王国亮无机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的金龙牌三轮摩托车由北向南行驶至承德市开发区西区凤凰山大桥路段时，因车辆熄火，被告王国亮下车推行三轮摩托车至凤凰山大桥第021号灯杆处，遇原告刘吉福无机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的铃木牌二轮摩托车由北向南行驶至该处。二轮摩托车右前部与三轮摩托车左后部相撞，造成原告刘吉福受伤，两车损坏的交通事故。经承公交认字第×××号《道路交通事故认定书》认定：原告刘吉福承担此次事故主要责任，被告王国亮承担此次事故次要责任。事故后原告被送至承德市中心医院住院治疗，诊断为右侧股骨干闭合粉碎性骨折，住院36天，支付医疗费33168.15元，被告王国亮为原告垫付医疗费2600.00元。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失。原告主张误工136天，每天100.00元，计13600.00元，但未提供有关收入证明的证据，被告王国亮同意误工按100天计算。原告刘吉福户籍所在地为黑龙江省密山市裴德镇东胜村委会。查明2015年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为15410.00元。原告车辆未投保交强险及商业三者险。
本院认为，原告刘吉福无机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的二轮摩托车上路行驶，在行驶过程中对道路情况观察不够，未在机动车道内行驶，其违法行为与事故的发生存在因果关系，是造�事故发生的主要原因；被告王国亮无机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的三轮摩托车上路行驶，其违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成事故发生的次要原因，原告刘吉福承担此次事故主要责任，被告王国亮承担此次事故次要责任。此次事故致原告受伤，故被告王国亮对此应承担赔偿责任。被告王国亮驾驶的机动车未投保交强险及商业三者险，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失，本院予以支持。但对原告主张赔偿误工费按误工136天，每天100.00计算，被告王国亮同意误工按100天计算。本院根据原告伤情酌定按100天计算。因原告未提供有关收入证明的证据，故对原告收入可参照受诉法院2015年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410.00元／年标准计算。对护理费每天按100元计算，伙食补助费每天按50.00元计算，营养费每天按20.00元计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王国亮于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘吉福医疗费16950.45元（10000.00元＋23168.15元×30%）、误工费4221.92元（15410.00元／年÷365天／年×100天）、护理费3600.00元、交通费500.00元、伙食补助费540.00元（1800.00元×30%）、营养费216.00元（720.00元×30%）等各项损失合计26028.37元，扣除被告王国亮垫付医疗费2600.00元，被告王国亮实际应赔偿原告刘吉福23428.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法�关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，减半收取580.00元，由被告王国亮承担，退回原告580.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年五月二十日
书记员 李鑫
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失”，第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用�以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初488号
原告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被告：方某某，男。
原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人黄小艳、沈旺玲到庭参加诉讼，被告方某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女方某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费1万元直至方某甲年满18周岁；3、判令夫妻共同财产按照离婚协议分割，全部归原告所有，各自债务各自承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告陈某某与被告方某某是大学同学，于2003年相识，2008年1月29日登记结婚，2008年10月4日生下女儿方某甲。原、被告婚后长期分居，性格不和，没有建立起深厚的夫妻感情，原告曾多次提出协议离婚，但被告却不同意。2015年6月13日，原被告签订《离婚协议》，对夫妻共同财产的分割和小孩的抚养达成共识，但被告却反悔不履行协议。原告多次发现被告存在出轨行为，夫妻感情已完全破裂，再共同生活已无任何意义，理应结束这段婚姻。原、被告的婚生女方某甲一直跟随原告生活，为了有利于小孩的成长，应由原告抚养，被告每年支付抚养费直至小孩成年。综上，原告与被告的感情已彻底破裂，无和好的可能，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告方某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2003年相识恋爱，于2008年1月29日登记结婚，婚后于2008年10月4日生育女孩方某甲。原告认为与被告长期分居，性格不和，没有建立起深厚的夫妻感情，且被告有出轨行为，夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自由恋爱并自愿结婚，结婚时间较长，且生育有一小孩，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻双方共同生活,产生矛盾在所难免,面对这些生活矛盾,双方应加强沟通,多换位思考,努力解决矛盾,况且现在小孩年纪尚小，一个完整的家庭更有利于对小孩的成长及身心健康。原、被告之间虽然存在夫妻感情裂痕,但尚未达到破裂的程度。另,原告主张被告存在出轨行为,但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告主张与被告分居，但原、被告的分居情况并未达到法定的离婚条件。综上,原告主张要求与被告离婚,理由不充分,证据不充足，本院不予准许，原、被告双方亦应珍惜这次机会,修复感情裂痕。被告方某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 罗国庆
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘瑜妍
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初399号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王俊文，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年5月10日被四川省大邑县公安局取保候审。
辩护人熊勇，四川律航律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人王俊文犯过失致人死亡罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人王俊文及其辩护人熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日8时许，被告人王俊文驾驶一辆无号牌的大型履带式液压挖掘机从大邑县金星乡雁鹅村19组出发准备到附近工地作业，途经公路一转弯处时，因视线阻挡未发现相对方向由王安友驾驶的川XXX**号超标电动车，该挖掘机与王某某相撞，且右前履带碾压王某某致其当场死亡。
事故发生后，被告人王俊文拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，王俊文与死者家属已达成协议并全部赔付，取得了谅解。
上述事实，被告人王俊文在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，血液提取登记表及检验报告，现场勘验笔录、案发现场方位图、平面示意图及现勘照片，现场照片，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书，交通事故协议书、收条及谅解书、返还物品凭证，王俊文常住人口信息，证人徐某、王某某的证言，王俊文的供述等证据证实。王俊文对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人王俊文因过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控王俊文犯过失致人死亡罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。事故发生后，王俊文自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，王俊文与被害人家属已达成协议并全部赔付，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出，王俊文系初犯，有自首情节，获得了被害人家属的谅解，请求对其从宽处罚并适用缓刑，该辩护意见与庭审查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，综合本案的犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3037号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市番禺区立彤杂货店，经营场所广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场V区090号铺。
经营者：黄永辉。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市番禺区立彤杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月13日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反�律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年七月十七日
法官 助理 杨 洋
书 记 员 李亚玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10610号
原告：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号。
法定代表人：王运昌，系该公司董事长。
委托代�人：张博楠，女，1984年1月5日出生，汉族，系该公司人事部职员，住沈阳市大东区。
委托代理人：张宏洋，男，1982年4月11日，汉族，系该公司人事部工作人员，现住辽宁省抚顺市望花区。
被告：崔锦，男，1973年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司诉被告崔锦、沈阳国际汽车城开发有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的委托代理人张博楠、张宏洋，被告崔锦的委托代理人韩姝男到庭参加了诉讼，被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托代理人李雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令驳回被告崔锦的异议申请；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月19日收到沈阳市于洪区人民法院编号为（2017）0114执异105号的执行裁定书。裁定书认为：案外人崔锦在法院查封之前就与争议房产签订合法有效的书面买卖合同，已支付房屋的全部价款，并一直合法占有，因此案外人的异议成�，中止对沈阳市于洪区玉龙山路20号18门房产的执行。原告认为被告崔锦无购房买卖合同常识，且被告崔锦有意隐瞒欺骗，致使在法院为原告查封资产时可以查封此套门市。同时，本裁定书的内容并不完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告崔锦辩称：执行裁定书认定的事实及裁定正确，被告崔锦已支付全部价款，并已实际占有房屋，支付价款、签订合同、占用房屋日期早于原告查封日期，被告对于未办理备案及房屋过户手续无任何过错，综上，应驳回原告诉求。
被告沈阳国际汽车城开发有限公司辩称：我公司与被告崔锦于2013年10月21日签订房屋买卖合同，合同签订当日被告�付了全部房款，并于2015年6月11日将房屋交付给被告实际使用，原告于2016年8月23日通过于洪法院将该涉案房屋查封，我公司与崔锦从签订合同、支付全部价款到实际办理入住均在原告查封前，所以涉案房屋归崔锦所有，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司于2015年因商品房委托代理销售纠纷向本院对被告沈阳国际汽车城开发有限公司提起诉讼，双方达成协议，约定被告沈阳国际汽车城开发有限公司于2016年8月1日前支付沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司代理费900万元。因沈阳国际汽车城开发有限公司未履行协议，沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司向本院申请强制执行，本院依法预查封沈阳国际汽车城开发有限公司开发建设的沈阳市于洪区玉龙山路的19套房产（其中包括20号2门），案外人崔锦向本院提出书面异议，认为20号2门房屋出售给崔锦并占有使用，请求解除查封措施。本院裁决案外人崔锦的异议成立，中止对沈阳市于洪区玉龙山路20号2门房产的执行。沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司不服裁定，提起诉讼。
另查明：2014年9月19日，崔锦与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：崔锦向该公司购买沈阳市于洪区玉龙山路20号2门房屋（建筑面积164.36平方米），房屋总价款1405783元。2015年6月11日，崔锦办理房屋入住手续并缴纳相关费用。2016年4月12日，沈阳国际汽车城开发有限公司为崔锦开具了销售不动产统一发票，崔锦缴纳了购房总价款。
本案所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，本院（2015）于民二初字第06130号民事调解书、（2017）0114执异105号执行裁定书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、采暖费发票等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，被告崔锦举出的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、支付购房款的转账凭证、办理入住�缴纳的相关费用，上述证据形成比较完整的证据链条，证明与沈阳国际汽车城开发有限公司存在真实有效的房屋买卖合同关系，本院予以确认，涉案房屋归崔锦所有。关于房屋没有登记到崔锦名下，能否排除原告的强制执行问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告崔锦购买案涉房产的时间早于沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司申请保全的日期并已支付对价和占有使用。因此，应当停止对案涉房屋的执行行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 谷 硕
人民陪审员 张 冰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初10610号原告：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号。法定代表人：王运昌，系该公司董事长。委托代�人：张博楠，女，1984年1月5日出生，汉族，系该公司人事部职员，住沈阳市大东区。委托代理人：张宏洋，男，1982年4月11日，汉族，系该公司人事部工作人员，现住辽宁省抚顺市望花区。被告：崔锦，男，1973年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。法定代表人：魏斌，系该公司经理。委托代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司诉被告崔锦、沈阳国际汽车城开发有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的委托代理人张博楠、张宏洋，被告崔锦的委托代理人韩姝男到庭参加了诉讼，被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托代理人李雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令驳回被告崔锦的异议申请；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月19日收到沈阳市于洪区人民法院编号为（2017）0114执异105号的执行裁定书。裁定书认为：案外人崔锦在法院查封之前就与争议房产签订合法有效的书面买卖合同，已支付房屋的全部价款，并一直合法占有，因此案外人的异议成�，中止对沈阳市于洪区玉龙山路20号18门房产的执行。原告认为被告崔锦无购房买卖合同常识，且被告崔锦有意隐瞒欺骗，致使在法院为原告查封资产时可以查封此套门市。同时，本裁定书的内容并不完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告崔锦辩称：执行裁定书认定的事实及裁定正确，被告崔锦已支付全部价款，并已实际占有房屋，支付价款、签订合同、占用房屋日期早于原告查封日期，被告对于未办理备案及房屋过户手续无任何过错，综上，应驳回原告诉求。被告沈阳国际汽车城开发有限公司辩称：我公司与被告崔锦于2013年10月21日签订房屋买卖合同，合同签订当日被告�付了全部房款，并于2015年6月11日将房屋交付给被告实际使用，原告于2016年8月23日通过于洪法院将该涉案房屋查封，我公司与崔锦从签订合同、支付全部价款到实际办理入住均在原告查封前，所以涉案房屋归崔锦所有，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司于2015年因商品房委托代理销售纠纷向本院对被告沈阳国际汽车城开发有限公司提起诉讼，双方达成协议，约定被告沈阳国际汽车城开发有限公司于2016年8月1日前支付沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司代理费900万元。因沈阳国际汽车城开发有限公司未履行协议，沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司向本院申请强制执行，本院依法预查封沈阳国际汽车城开发有限公司开发建设的沈阳市于洪区玉龙山路的19套房产（其中包括20号2门），案外人崔锦向本院提出书面异议，认为20号2门房屋出售给崔锦并占有使用，请求解除查封措施。本院裁决案外人崔锦的异议成立，中止对沈阳市于洪区玉龙山路20号2门房产的执行。沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司不服裁定，提起诉讼。另查明：2014年9月19日，崔锦与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：崔锦向该公司购买沈阳市于洪区玉龙山路20号2门房屋（建筑面积164.36平方米），房屋总价款1405783元。2015年6月11日，崔锦办理房屋入住手续并缴纳相关费用。2016年4月12日，沈阳国际汽车城开发有限公司为崔锦开具了销售不动产统一发票，崔锦缴纳了购房总价款。本案所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，本院（2015）于民二初字第06130号民事调解书、（2017）0114执异105号执行裁定书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、采暖费发票等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，被告崔锦举出的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、支付购房款的转账凭证、办理入住�缴纳的相关费用，上述证据形成比较完整的证据链条，证明与沈阳国际汽车城开发有限公司存在真实有效的房屋买卖合同关系，本院予以确认，涉案房屋归崔锦所有。关于房屋没有登记到崔锦名下，能否排除原告的强制执行问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告崔锦购买案涉房产的时间早于沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司申请保全的日期并已支付对价和占有使用。因此，应当停止对案涉房屋的执行行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张俊伟审 判 员  谷 硕人民陪审员  张 冰二〇一七年十一月十五日书 记 员  李晨煜
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初616号
原告：陈明永，男，1981年10月10日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
被告：陈光培，男，1964年12月2日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
本院在审理原告陈明永诉被告陈光培运输合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案，原告陈明永于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明永的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明永负担。
审判员 陈留龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35782号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王春杰，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春杰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,848.31元。原告诉称,被告王春杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,848.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3255号
原告：吴高义，男，1948年9月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道江干村民委员会，住所：义乌市江东街道江干村。
法定代表人：吴高星，职务：村主任。
被告：义乌市江东街道江干村股份经济合作社，住所：义乌市江东街道江干村。
法定代表人：吴智文，职务：社长。
委托诉讼代理人：张国华、陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
原告吴高义诉被告义乌市江东街道江干村民委员会、义乌市江东街道江干村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈俊、两被告的共同委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高义向本院提出诉讼请求：判令被告对拆除原告平房一间宅基地计26.1平方米进行安置，如不能安置补偿经济损失1174500元（按市场价评估为准）。事实与理由：因旧村拆迁改造，2016年12月16日，在被告统一组织安排下，将原告所有的楼房一间及平方一间全部拆为平地。该事实有2012年12月27日被告出具的证明足以证实。事后，被告虽然对拆除原告楼房一间占地面积24.9平方米进行过安置。但是，对拆除原告平方一间宅基地面积26.1平方米，既没有进行过安置，也没有补偿过经济损失。原告为了维护其合法权益，从2013年1月开始一直连续多次要求被告对拆除原告平房一间宅基地26.1平方米进行安置或补偿经济损失。但是被告一拖再拖，至今没有给原告一个明确答复。原告处于无奈，只好诉至法律。综上，原告与被告间房屋拆迁安置补偿合同纠纷事实清楚，被告对拆除原告平方一间宅基地26.1平方米，既没有进行过安置，也没有进行过补偿。被告其行为，显已严重的侵害原告民事合同权益。
被告义乌市江东街道江干村民委员会、义乌市江东街道江干村股份经济合作社辩称：1、原告吴高义已经参加完旧村改造，在统一安排完于2013年9月13日就已经改造完毕。从时效来说，吴高义超过了诉讼时效两年。2、虽然原告提供的宅基地是51平方米，但是26.1平方米是天井并不是平房，没有得到行政部门相应的审批，所以应该是不能参与旧村改造，应当按照违章建筑处理。被告方进行对原告的旧村改造的方案合理合法，再说当时原告在旧村改造办公室里任职，原告本应该很清楚为什么26.1平方不能确权以及不能参加旧村改造。
本院认为：原告诉请要求被告对拆除原告的平房宅基地计26.1平方米进行安置，如不能安置的补偿经济损失。首先，房屋拆迁安置系行政机关的行政行为，需要行政机关的审批，不属于民事诉讼范围。其次，原告要求拆迁补偿的，因双方未签订补偿协议，本案不属于履约之诉，也不属于侵权之诉，故本案应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴高义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴瑶琳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00302号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人岩当，男，佤族，1986年5月9日出生，云南省普洱市西盟佤族自治县人，小学文化，农民，住普洱市佤族自治县中课乡班箐村**组**号。2014年2月28日因涉嫌诈骗被昆明市公安局官渡分局北京路派出所抓获，2014年3月9日被蒙城县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人岩当犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人岩当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，云南人岩东与叶换（另案处理）通过电话商议将云南籍女子带到蒙城借婚姻之名骗取他人钱财。之后岩东联系被告人岩当，由岩当从云南将二名女子带给岩东，岩东又将这二名女子带到蒙城县马集镇叶换处。8月14日叶换将二名女子分别介绍给被害人王某之子王某某和被害人王某甲之子王某乙，骗取王某彩礼钱4.6万元，王某甲彩礼钱4.5万元。该二名女子被王某和王某甲领回家后于8月19日借口出去玩，在被告人岩当等人的接应下逃离蒙城。
上述事实，被告人岩当在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯岩东、叶换的供述、被害人王某、王某甲的陈述、证人陆某、王甲、葛某某、葛某、王某丙的证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岩当以非法占有为目的，伙同他人使用欺诈的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人岩当能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以酌定从轻处罚。根据本案的具体情节和被告人的认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岩当犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年2月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人岩当退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 王 林
二〇一四年九月四日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2820号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：张洪儒，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告张洪儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告张洪儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月31日、2009年11月16日被告张洪儒在我单位借款两笔30000.00元，约定还款日期分别为2010年11月20日、2010年10月10日，利率10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年7月31日、2009年11月16日被告张洪儒在原告单位借款两笔30000.00元，约定还款日期分别为2010年11月20日、2010年10月10日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张洪儒于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费60.00元，共计610.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2820号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：张洪儒，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告张洪儒借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张洪儒在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪儒在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
�记员：赵展
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2054号
原告：丁志军，男，1977年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪昌志，男，1955年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘小兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈雨英，女，1977年5月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告丁志军与被告刘小兵、陈雨英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁志军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘小兵、陈雨英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年1月10日签订的私人房屋买卖合同，判令两被告立即返还购房款（定金）6万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，原、被告经协商自愿订立房屋买卖合同一份，原告按合同约定当场给付被告购房定金6万元，被告收到定金后出具收条一份。事后，原告多次找被告交付购房款，办理房屋过户手续。但两被告至今下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘小兵、陈雨英均未答辩。
经审理查明：被告刘小兵、陈雨英系泰州市海陵区莲花3号小区23幢402室房屋的所有权人。
原告提交的落款时间为2015年1月10日的《私人房屋卖合同》记载，卖方（甲方）为被告刘小兵、陈雨英，买方为原告丁志军（乙方），该合同约定，甲方自愿将其拥有的座落于泰州市海陵区莲花3号小区23幢402室房屋卖给乙方，并将使用权同时转让给乙方。房屋建筑面积88.96平方米，房屋价格合计60万元。乙方在订合同当日，收到甲方提交的房屋所有权证后向甲方交付购房定金6万元，其余购房款在交接房屋办理过户手续后一并结清。合同首部卖方处打印了“刘小兵”、“陈雨英”并有捺印，买方处打印了“丁志军”，合同尾部甲方处打印了“刘小兵”、“陈雨英”并有捺印，合同尾部乙方打印了“丁志军”并有捺印，该合同未有当事人签名。
2015年1月10日，刘小兵、陈雨英共同向丁志军出具收条一份，该收条记载：“今收到丁志军购房款人民币计陆万元正（60000.00），此为证”，刘小兵、陈雨英在该收条上签名并捺印。同日，刘小兵、陈雨英共同向丁志军出具证明一份，该证明记载：“将莲花二区23幢402室到公证处办理公证，公证于丁志军名下，在2015年1月25日前办理公证”。
本院认为，原、被告之间的《私人房屋买卖合同》虽无原、被告双方的签名，但是该合同明确了买卖双方、房屋位置及房款等内容，上述内容与被告出具的收条及证明中的内容能够对应，双方均在合同上捺印，故能够认定案涉房屋买卖合同经双方捺印成立。合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为原告可否行使法定解除权。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案房屋买卖合同签订后，两被告向原告出具了在2015年1月25日之前将案涉房屋公证于原告名下的证明，该证明系两被告对私人房屋买卖合同内容的补充，原告对此不持异议，两被告应按证明内容履行相应的义务。截止本案开庭时，案涉房屋尚未办理过户公证，致使原告购买房屋的目的不能实现，两被告已构成根本违约。故本院认定原告可据合同法第九十四条第一款第（四）项之规定行使法定解除权。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现诉请两被告返还定金6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小兵、陈雨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁志军与被告刘小兵、陈雨英于2015年1月10日签订的《私人房屋买卖合同》；
二、被告刘小兵、陈雨英于本判决生效后十日内返还原告丁志军定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费1560元，合计2860元，由被告刘小兵、陈雨英负担（此款原告丁志军已垫付，被告刘小兵、陈雨英于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2975号
申请执行人：荆胜利，男，1978年1月26日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。
法定代表人：程俊普，总经理。
本院在执行荆胜利与河南省建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）豫0184民初1728号之一民事裁定书，保全了河南省建筑安装公司在河南工程学院的工程款41.5万元。现郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终9247号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人河南省建筑安装有限公司在河南工程学院的工程款41.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年九月十二日
书记员 高 昭
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1279号
申请执行人：廖泽琴，女，汉族，生于1963年5月28日，住达州市通川区。
被执行人：余晓莉，女，汉族，生于1968年7月8日，住成都市高新区。
被执行人:谢乃恒，男，汉族，生于1957年4月12日，住达州市通川区。
本院在执行廖泽琴申请执行余晓莉、谢乃恒金融借款纠纷一案中，经查，现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人余晓莉、谢乃恒的银行存款31万元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年九月二十日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执1279号申请执行人：廖泽琴，女，汉族，生于1963年5月28日，住达州市通川区。被执行人：余晓莉，女，汉族，生于1968年7月8日，住成都市高新区。被执行人:谢乃恒，男，汉族，生于1957年4月12日，住达州市通川区。本院在执行廖泽琴申请执行余晓莉、谢乃恒金融借款纠纷一案中，经查，现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余晓莉、谢乃恒的银行存款31万元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年九月二十日书记员  王 刚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12805号
原告：甄小敬，女，1977年8月17日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉发路6号。
法定代表人：王颖，职务总经理。
原告甄小敬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
甄小敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担三者的赔偿25000元，施救费1800元，合计26800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月6日6时，案外人闫爱民驾驶京Ａ×××××汽车由南向北行驶至北辰区外环线与汾河南道交口处与案外人王章岭驾驶的京Ｙ×××××汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。经天津市北辰区交警支队处理：闫爱民负事故全部责任，赔偿案外人王章岭25000元，双方施救费由闫爱民承担。原告所有的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业保险（三者险，保额为1000000元，不计免赔等），保险期限一年。被告应当按照保险合同约定赔偿原告的合理损失，因此原告依据我国关系法律之规定向法院起诉，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明涉案事故处理情况；2、涉案车辆交强险及商业险保单，证明涉案车辆在被告处投保第三者责任保险1000000元及不计免赔险；3、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经履行了赔偿责任；4、施救费发票3张，证明原告因此次事故支付施救费1800元；5、挂靠协议一份，证明原告系涉案车辆实际车主，保险利益应由原告所有；6、驾驶人闫爱民的驾驶证及涉案车辆行驶证，证明驾驶人闫爱民具有驾驶资格。本院对上述证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日6时，案外人闫爱民驾驶原告所有的挂靠在北京鑫海龙腾运输有限公司名下牌照号为京Ａ×××××车辆由南向北行驶至天津市北辰区外环线与汾河南道交口处与案外人王章岭驾驶的京Ｙ×××××汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定闫爱民负事故全部责任，赔偿案外人王章岭25000元，该款已经履行完毕，原告另支付两车施救费1800元。2016年4月5日，原告所有的涉案车辆在被告公司处投保机动车商业险，包含第三者责任保险1000000元及不计免赔险，保险期间为2016年4月6日0时至2017年4月5日24时，事故发生在保险期限内。后原告理赔未果，故起诉。
本院认为，原告将其所有的挂靠在北京鑫海龙腾运输有限公司名下牌照号为京Ａ×××××车辆在被告处投保商业险，险种包括车损险、第三者责任保险、不计免赔险等，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告主张三者赔偿款25000元，有天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证为凭，故本院对此予以支持；原告主张施救费1800元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有相关票据予以证实，故本院对此亦予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后3日内给付原告甄小敬三者赔偿款25000元、施救费1800元，合计26800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执862号
申请执行人：四川华西安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：李季，总经理。
被执行人：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅，董事长。
本院在执行申请执行人四川华西安装工程有限公司与被执行人南部县申新泰富置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2544号民事判决书，责令被执行人南部县申新泰富置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南部县申新泰富置业有限公司至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人四川华西安装工程有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执862号申请执行人：四川华西安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号。法定代表人：李季，总经理。被执行人：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。法定代表人：唐亚梅，董事长。本院在执行申请执行人四川华西安装工程有限公司与被执行人南部县申新泰富置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2544号民事判决书，责令被执行人南部县申新泰富置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南部县申新泰富置业有限公司至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人四川华西安装工程有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 陈柏洲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2141号
申请执行人邱士周，男，1961年10月11日生，汉族，住启东市。
被执行人南通裕钦网络工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇兴惠街536号。
法定代表人施春裕。
申请执行人邱士周与被执行人南通裕钦网络工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0681民特73号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人于2017年6月30日前支付申请执行人工资款6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特73号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月七日
书记员 黄永平
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2364号
原告：黄泉发,男，1975年5月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：罗黎明，男，1967年12月2日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
本院在审理原告黄泉发与被告罗黎明民间借贷纠纷一案中，原告黄泉发于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泉发的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄泉发撤诉。
案件受理费1325元，减半收取为662.50元，由原告黄泉发承担。
审判员 刘旭华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张丽帆
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2013）东行初字第37号原告：陈景锦。被告：东阳市国土资源局。法定代表人：张龙明。原告陈景锦要求被告东阳市国土资源局履行集体土地建设用地使用权登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告起诉称，1980年经村统一安排，其在自家原祖屋相距1.3米处建造了房屋。1981年建成后，补办了报批手续。1994年4月，因东永公路拓宽建设需要，原告拆除了祖遗在公路两侧的5间房屋（不包括1980年建造的房屋），由村统一安排并由政府确认异地拆建4间房屋。2012年7月，原告向被告申请两处房屋使用权登记，但被告以村委会没有盖章出具证明为由拒绝履行确权登记职责。为此，原告诉请要求法院判令被告依法履行为原告的以下房屋进行集体土地建设用地使用权登记：1、1982年前建造的座落在公路西侧、座北朝南、面积为84.915平方米的泥墙房屋；2、1994年因东永公路拓宽而异地拆建、面积为194.8平方米的4间砖混房屋；3、该4间砖混房屋后侧的企业用地指标面积242.7平方米房屋。本院认为，一起行政案件只能起诉一个具体行政行为。根据土地管理法律法规的有关规定，土地登记以宗地为基本单元，拥有或者使用两宗以上土地的土地使用者应当分宗申请登记。本案原告诉讼请求涉及三处房屋，两种类型土地（宅基地使用权和企业建设用地使用权）的使用权登记，涉及两个以上土地使用权登记行为，当事人对相关行政机关不履行相应土地登记的法定职责不服提起行政诉讼的，应当分别起诉，但经本院释明，原告仍然坚持一并诉讼。另外，集体土地建设用地登记是依申请的具体行政行为，原告的第3项诉讼请求未向有关行政机关申请土地登记即进行诉讼，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈景锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马振强代理审判员  陈剑英人民陪审员  许纪杰二〇一三年十二月六日代书 记员  张 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64470号
原告：王礼森，男，1963年5月18日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王致富，天津双盈律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
代表人：刘明东，总经理。
原告王礼森与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费48568元、评估费2500元，共计51068元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日23时00分，原告驾驶津Ｌ×××××号车沿凯旋街由南向北行驶至永明路时，与沿永明路由东向西行驶的邹维驾驶的津Ｌ×××××号车发生碰撞，造成原告与邹维受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队作出认定，原告负事故主要责任，邹维负事故次要责任。原告于2016年8月9日在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。该事故属于保险理赔范围，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费48568元、评估费2500元，共计51068元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告为津Ｌ×××××号机动车在被告处投保机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率险等，保险期间自2016年8月10日0时至2017年8月9日24时，被保险人为原告。2017年4月5日23时，原告驾驶被保险车辆，在行驶过程中与案外人邹维驾驶的津Ｌ×××××号机动车发生碰撞，造成原告与邹维受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告负事故主要责任，邹维负事故的次要责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见。原告于2017年7月2日委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年7月11日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为48568元（已扣减残值1100元），并收取评估费2500元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区金庆恒汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为48568元。
以上事实，有原告提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，天津景晟机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、修理费及评估费发票，驾驶员驾驶证、机动车行驶证等证据及原告当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，被告未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，原告已经实际支出修理费48568元，不超过鉴定评估报告确定的数额，故本院确定被保险车辆损失数额为48568元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
原告支出的评估费2500元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计51068元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内给付原告王礼森保险赔偿款51068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64470号原告：王礼森，男，1963年5月18日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：王致富，天津双盈律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。代表人：刘明东，总经理。原告王礼森与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费48568元、评估费2500元，共计51068元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日23时00分，原告驾驶津Ｌ×××××号车沿凯旋街由南向北行驶至永明路时，与沿永明路由东向西行驶的邹维驾驶的津Ｌ×××××号车发生碰撞，造成原告与邹维受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队作出认定，原告负事故主要责任，邹维负事故次要责任。原告于2016年8月9日在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。该事故属于保险理赔范围，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费48568元、评估费2500元，共计51068元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告为津Ｌ×××××号机动车在被告处投保机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率险等，保险期间自2016年8月10日0时至2017年8月9日24时，被保险人为原告。2017年4月5日23时，原告驾驶被保险车辆，在行驶过程中与案外人邹维驾驶的津Ｌ×××××号机动车发生碰撞，造成原告与邹维受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告负事故主要责任，邹维负事故的次要责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见。原告于2017年7月2日委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年7月11日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为48568元（已扣减残值1100元），并收取评估费2500元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区金庆恒汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为48568元。以上事实，有原告提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，天津景晟机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、修理费及评估费发票，驾驶员驾驶证、机动车行驶证等证据及原告当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，被告未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，原告已经实际支出修理费48568元，不超过鉴定评估报告确定的数额，故本院确定被保险车辆损失数额为48568元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告支出的评估费2500元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计51068元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内给付原告王礼森保险赔偿款51068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年九月二十九日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2834号
原告：黄海云，女，1964年11月4日生,汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水城东法律服务所法律工作者。
被告：陈巨法，男，1967年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘宽强，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告黄海云诉被告陈巨法、刘宽强民间借贷纠纷一案，原告黄海云于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海云撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告黄海云负担。
审判员 赵卫卫
二〇一七年六月二十日
书记员 周 云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民特655号
申请人：李瑞平，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：李卫东，男，1949年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
申请人李瑞平申请宣告被申请人李卫东失踪一案，本院于2017年8月11日立案后，申请人李瑞平于2017年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人李瑞平向本院提出撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李瑞平撤回申请。
审判
审判员 张春桂
二〇一七年八月二十四日
书记员 何开轫
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第993号
申请执行人李正金，男，汉族，生于1964年10月23日。
被执行人李潘成，男，汉族，生于1972年5月16日。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李潘成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李潘成的银行存款35294.56元（借款本金30100.00元、自2013年8月23日起至2014年10月23日止的利息2111.21元及迟延履行期间的债务利息2212.35元、诉讼费520.00元、执行费351.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一四年十月二十三日
书记员 梅洪铭
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1067号
申请执行人张杰。
被执行人唐诗虎。
申请执行人张杰与被执行人唐诗虎（2013）台三执民字第1037号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）台三商初字第679号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能在该法律文书生效后期限内履行执行款。为此，申请执行人张杰于2013年7月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行，并于2013年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行执行款。
本院在执行过程中，查明被执行人唐诗虎长期外出，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）台三执民字第1067号案的执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一三年九月二十四日
代书记员 赖军辉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00044号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某甲，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月19日被批准逮捕，同月20日被执行逮捕，同日被监视居住。
被告人刘某乙，个体运输。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月19日被批准逮捕，同月20日被执行逮捕，同日被监视居住。
被告人魏某某，个体修理。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
被告人尹某某，务工，因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、魏某某、尹某某犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、魏某某、尹某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日16时许，被告人刘某甲以供应钢材给被害人方某某而久未收回货款为由，邀约被告人刘某乙、魏某某、尹某某及刘某丙（另案处理）一道驾车到黄石市某镇被害人方某某住处附近寻找方某某。当日19时许在该处一广场附近发现被害人方某某，上述四被告人强行将被害人方某某押上车，并带至本市城区仙女商务宾馆410房间内予以拘禁，直至次日13时许被公安机关解救。期间被告人尹某某持刀实施威胁，被告人刘某乙、魏某某受被告人刘某甲指使采用拳脚对被害人方某某实施殴打，要求被害人方某某还债，造成被害人方某某左耳、腰部受伤。经鉴定其损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，四被告人与被害人达成调解协议，四被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对四被告人的行为表示谅解。四被告人户籍所在地的社区矫正部门均建议对各自辖区的被告人适用非监禁刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，四被告人供述，证人李某某、张某某、刘某丙等的证言，汉川市公安局调取证据清单，扣押物品清单，被告人刘某甲与被害人方某某债权债务关系的相关证据，民事赔偿及谅解协议，现场勘查检验笔录，法医学检验鉴定意见书，四被告人到案经过，与本案相关的照片，四被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、魏某某、尹某某采取拘、押等强制方法并对被害人实施殴打，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。四被告人在共同犯罪中均系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。四被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
三、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
四、被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年一月二十日
书记员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初373号
原告：段培峰，男，1979年10月12日生，汉族，居民，住沛县。
被告：孙玉海，男，1967年7月3日生，汉族，居民，住沛县。
原告段培峰与被告孙玉海保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告段培峰到庭参加诉讼，被告孙玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段培峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙玉海偿还原告借款本金10万元，利息22000元，合计122000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，吴传勇以做房地产生意为由向原告借款10万元，借期三个月，并出具借条一份，由被告孙玉海提供担保。借款出借后，被告支付利息至2015年12月份，之后经原告催要，被告未还本付息。
被告孙玉海未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴传勇以做房地产生意为由，向原告段培峰借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借段培峰人民币壹拾万元正（100000），借期三个月（利息已付）借款人：吴传勇担保单位：惠民二期30#楼.孙玉海介绍人：燕斌2013.12.26号”。原告段培峰实际向借款人吴传勇交付借款金额为91000元。后经原告催要，借款人吴传勇及被告孙玉海未偿还借款本金。2017年1月17日，原告段培峰持借条找到被告孙玉海，被告孙玉海在借条下方签字，内容为：“担保人：孙玉海2017.1.17号”。
本院认为，被告孙玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告段培峰与吴传勇、孙玉海之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。借款时被告孙玉海曾在借条中签字，2017年1月17日，被告孙玉海以担保人的身份再次在借条中签名，应认定为对涉案借款提供的新的保证。该保证未约定保证方式，为连带责任保证。故对原告要求被告孙玉海承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告的陈述及提供的借条可以认定，虽然借条中约定的借款金额为10万元，但原告实际交付给借款人吴传勇91000元，应当以实际交付金额作为原被告之间借款的本金数额。原告提供的借条中虽注明“利息已付”，但未记载借款利率，原告虽主张口头约定月利率3%，但未提供证据加以证实，原被告之间的借款利息约定不明，对原告关于月利率3%的主张，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”，原告要求被告支付2015年12月26日至2016年11月21日的利息损失符合法律规定，但应以91000元为本金，按年利率6%计算，为4944元，对超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告段培峰借款本金91000元、利息4944元，合计95944元；
二、驳回原告段培峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告段培峰已预交），由原告段培峰负担540元，被告孙玉海负担2200元，被告随案款一并给付原告段培峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李巍
审判员 武凡
审判员 沙茹
二〇一七年六月七日
书记员 罗晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09312号
原告陈曦，女，1985年12月28日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告陈曦与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托代理人母永涛，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：原告于2011年3月入职领天英才公司，领天英才公司通过劳务派遣形式，派遣原告到绫致公司工作。2014年4月11日原告与绫致公司达成协议，约定双方于2014年2月28日解除劳动关系，绫致公司于2014年6月30日前支付原告7万元，上述补偿涵盖了所有的法定补偿及赔偿。协议约定的付款期限到期后，被告未向原告支付上述款项，经原告多次催要，被告仍未支付。故起诉要求被告向原告支付7万元。
被告绫致公司辩称：1、绫致公司始终对离职补偿协议不知情，协议是人事关系经理赵春廷擅自和员工签订的，该协议不是真实存在的。赵春廷总共与员工200多人签订了协议，总金额高达上亿元，作为一个正常经营的公司，不可能与员工签订这样的协议。协议确定的离职补偿水平与原告的工资和社保缴费数额相差巨大，不是绫致公司的真实意思表示。2、协议上加盖的印章显示为绫致公司人力资源部，此印章仅为内部用章，主要用于离职证明等，不具备对外效力，且签订如此巨大数额的协议，加盖人力资源部的章对绫致公司而言不发生法律效力。3、赵春廷系绫致公司人事关系经理，该职位仅处理公司员工纠纷事项，不是人力资源部主管，她没有权限与员工签订涉案离职补偿协议。4、根据协议内容，主要针对的是未缴社保的问题，但社保不应以现金形式发放，协议因违反法律强制性规定而无效。5、原告都是因为个人原因离职，根据法律规定，不应获得任何补偿，因此原告请求支付相应补偿金没有事实和法律依据。6、原告所称是否支付加班费的问题，不是本案的审理范围，与本案无关。因此离职补偿协议是无效的，不应对绫致公司发生法律效力。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告领天英才公司辩称：原告的协议是和绫致公司签订，不是和领天英才公司签订，领天英才公司不知情，此协议与领天英才公司无关。其他答辩意见同绫致公司的意见。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陈曦主张于2011年3月入职领天英才公司，领天英才公司派遣其到绫致公司工作，2014年2月28日双方解除劳动关系。陈曦（协议乙方）提交加盖有绫致公司（协议甲方）人力资源部印章的《协议书》记载，签订日期为2014年4月11日，乙方于2014年2月28日因个人原因与甲方解除劳动关系，经双方协商同意：甲方给予乙方人民币7万元。以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议。甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将上述款项于2014年6月30日之前汇入如下乙方所提供的银行卡中。
庭审中，原告称该协议是绫致公司人事主管赵春廷与其签订，协议中的补偿金包括离职双倍经济补偿、加班工资，未缴纳和未足额缴纳社会保险及社会保险缴费基数低造成的影响。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付补偿金7万元；2015年6月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回陈曦的仲裁请求。陈曦不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案，双方的争议焦点在于补偿协议是否是绫致公司的真实意思表示。本院认为首先，补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与陈曦商定签署，陈曦虽主张赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限，但并未提交有效证据予以证明；其次，陈曦主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但其并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿；再有，协议中，也没有作为用人单位领天英才公司的公章，领天英才公司对于该协议也不认可；最后，赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。综合上述情况，本院难以认定涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示。因此，本院认定涉案协议并非绫致公司的真实意思表示，该协议并未成立，对绫致公司、领天英才公司不具有法律效力。陈曦根据涉案协议要求绫致公司、领天英才公司给付协议中的款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回陈曦的诉讼请求。
案件受理费十元，由陈曦负担（已交纳五元，剩余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 谢文超
人民陪审员 侯广库
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程新桐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第708号
原告：赵秀云，女。
委托诉讼代理人：张洪海、屈姣姣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：陈永军，男。
被告：谢杰，女。
原告赵秀云与被告陈永军、谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵秀云的委托诉讼代理人张洪海、屈姣姣到庭参加诉讼，被告陈永军、谢杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀云向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款本金3×0元及利息，利息按月利率2%，从2015年7月1日起算至款付清之日止。事实和理由：2012年7月16日，被告陈永军向原告借款3×0元整，约定月利率2.5%，原告向被告陈永军妻子即被告谢杰的账户汇款3×0元整。为保证原告债权的实现，原告与被告陈永军2013年2月27日签订了一份《房屋借款抵押合同》，被告陈永军以其夫妻共有的位于盐湖区魏南大街槐东花园×号房产作抵押，并于2013年3月6日办理了他项权抵押登记手续，他项权证号为运城市房他证盐湖区字第134073**号。2015年1月23日，二被告办理了离婚登记，但被告一直按约支付利息至2015年6月底。之后，二被告既不支付利息也不偿还本金，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈永军未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告谢杰未到庭，但其递交书面答辩状辩称，被告谢杰承认原告赵秀云主张的事实，承认原告主张被告谢杰归还借款及利息的诉讼请求。虽然原告与被告陈永军对二被告的房屋办理了抵押登记，但该房屋在二被告离婚时已经分割给了被告谢杰，故该借款应由被告谢杰负责全部偿还，与被告陈永军无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭，本院不再组织当事人交换证据和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谢杰对原告主张的事实无异议，但认为借款应当由其一人偿还的观点，因《房屋借款抵押合同》系被告陈永军与原告所签订，根据合同相对性原则，被告陈永军属于合同借款人，负有按约履行合同的义务，即被告陈永军依法应向原告偿还借款。被告陈永军系在与被告谢杰婚姻关系存续期间向原告借款，且被告谢杰也承认该借款汇入自己的账户并用于其夫妻二人经商，故该借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告在离婚时虽然约定了夫妻共同债权和债务全部由被告谢杰承担，但该约定仅在二被告之间具有法律效力，依照法律规定不得对抗该约定之外的债权人。
综上所述，二被告应当对原告的借款承担共同偿还义务，并应当按照年利率24%自拖欠利息之日起支付利息至借款还清之日止。被告谢杰关于债务应由其一人承担的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永军、谢杰于本判决生效后十日内共同归还原告赵秀云借款3×0元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年7月1日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告陈永军、谢杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年八月五日
书 记 员 卫翠丽
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第291号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人付某，个体。因犯盗窃罪于2006年12月28日被刑事拘留，2007年1月26日被取保候审，2007年6月25日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年7月4日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人赵某，个体。2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年7月4日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人辛成林、刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告人王某甲，个体。2014年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年7月4日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告人卢某。2014年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年7月4日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人赵某、付某、王某甲、卢某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人辛成林、刘东，被告人王某甲及其辩护人马吉鹏，被告人付某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日23时30分许，被告人赵某、付某、王某甲、卢某等人在临朐县辛寨镇辛寨商务宾馆酒店院内因琐事与王某甲乙、苏某甲发生争执，遂殴打王某甲乙、苏某甲致使其受伤。后经鉴定，王某甲乙之伤情构成轻微伤，苏某甲之伤情构成轻伤。
另查明，被告人付某因犯盗窃罪于2006年12月28日被刑事拘留，2007年1月26日被取保候审，2007年6月25日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
案发后，被告人赵某、付某、王某甲、卢某主动到公安机关投案，并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。
在审理过程中，被告人赵某、付某、王某甲、卢某与被害人王某甲乙、苏某甲达成和解协议，被告人赵某、付某、王某甲、卢某赔偿王某乙、苏某甲因受伤造成的经济损失100000元，并取得被害人王某乙、苏某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科查询、辨认笔录及照片、刑事判决书、调解协议、谅解书，证人苏某乙的证言，被害人王某甲乙、苏某甲的陈述，鉴定意见被害人王某乙、苏某甲的伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、付某、王某甲、卢某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，破坏了公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对四被告人应予刑罚。四被告人系共同犯罪。被告人赵某、付某、王某甲、卢某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出的“被告人赵某在犯罪中作用较小，可从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人在赵某在犯罪过程，积极参与，对其不宜认定为作用较小，故该辩护意见，本院不予采纳；被告人赵某、王某甲的辩护人提出的“被告人自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2015年4月24日止）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 陈士刚
人民陪审员 解玉海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏红艳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执526号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号，组织机构代码：01128321-3。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：陈新美，男,1973年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人陈新美行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚[2016]03053号行政处罚决定中责令陈新美将非法占用的浠水县清泉镇官湖村集体土地计114平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇云官湖村及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚[2016]03053号行政处罚决定中责令陈新美将非法占用的浠水县清泉镇官湖村集体土地计114平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇云官湖村及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年六月二十六日
书记员 李新民
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执526号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号，组织机构代码：01128321-3。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：陈新美，男,1973年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人陈新美行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚[2016]03053号行政处罚决定中责令陈新美将非法占用的浠水县清泉镇官湖村集体土地计114平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇云官湖村及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚[2016]03053号行政处罚决定中责令陈新美将非法占用的浠水县清泉镇官湖村集体土地计114平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇云官湖村及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年六月二十六日
书记员 李新民
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4323号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：吴天真，男，1967年8月24日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告吴天真物业服务合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院因故于2017年4月7日立案。原告诉请判令：1.被告立即支付拖欠的物业管理费4133.70元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2.被告支付物业服务费滞纳金3352.80元（2011年7月1日至2015年6月30日）及逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，“通知”要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，“通知”自2010年8月1日起执行，并在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。但事后，辛迪公司未在业主中开展满意度测评，由此也未符合提价条件。
被告吴天真系柳湖花园3幢2单元502室（多层住宅，建筑面积为153.19平方米）的业主。因对辛迪公司提供的物业服务不满，被告自2011年1月起拒交相关物业费。由于辛迪公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，柳湖花园小区业主委员会向辛迪公司发出限期撤离的通知。事后，辛迪公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月11日，辛迪公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书，但逾期退回原告。2016年1月27日，辛迪公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。
庭审中，被告对本案的诉讼时效、收费标准及原告对滞纳金和利息等诉请依法提出了抗辩。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴天真于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月6日至2015年6月30日的物业服务费367.66元；
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告吴天真负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一七年六月一日
代书记员 沈丽薇
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?