河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1816号
原告：王会生，农民。
原告：唐双娟，农民，（系原告王会生之妻）。
以上二原告委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李忠达，农民。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司。住所地：陕西省榆林市米脂县班家沟村。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施西一路十字***号。统一社会信用代码：916108005778433281。
负责人：何军，该公司经理。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李杨，河北日月新律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕健北侧。
负责人：冯树宝，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李完强，农民。
被告：榆林市海鑫汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区保宁西路。
法定代表人：高学峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：刘晓舟，该公司经理。
委托代理人：常宏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告王会生、唐双娟与被告李忠达、被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁市中心支公司）、被告李完强、被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告李忠达、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司法定代表人李斌、被告李完强、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司法定代表人高学峰经本院传票合法传唤未到庭，原告王会生、唐双娟委托代理人闫妍、被告人寿财险榆林中心支公司委托代理人刘艳平、李杨，被告人寿财险吕梁市中心支公司委托代理人王静、人保财险榆林市分公司委托代理人常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日1时30分许，被告李忠达驾驶陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿古柳线由北向南行驶至新庄子村西处时，与前方肇事后斜停在路上的张立增驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车及王会生停放在东侧路边的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，后沿古柳线由北向南行驶的李完强驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车又碰撞冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，致冯前栓受伤，树木、手机及四车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，李忠达、张立增、王会生事故中，李忠达承担事故的主要责任；张立增承担事故的次要责任，王会生无责任。李完强与张立增事故中，李完强承担事故的全部责任，张立增无责任。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车系二原告所有。该车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号牵引车损失为105458元，花去公估费3164元，施救费8000元，冀B×××××挂牌号挂车车损45540元，花去公估费1366元，施救费4000元，车辆检验费1200元，上述损失共计168728元。李忠达驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车系被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司所有，陕K×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险（附加不计免赔），陕K×××××挂牌号挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了5万元的第三者责任险（附加不计免赔）；李完强驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车系被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保了交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔）。因就原告的损失原被告无法达成一致的调解意见，原告只得向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告在交强险的范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余的166728元由被告承担141718.80元。
被告李忠达在法定期限内未作答辩。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司在法定期限内未作答辩。
被告人寿财险榆林中心支公司辩称，在原被告双方行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我方同意在保险限额内，在交强险以外牵引车和挂车平均承担赔偿责任；二原告车损鉴定数额过高，且属单方委托，未通知我公司人员到场，程序不合法，我公司要求重新鉴定。
被告人寿财险吕梁市中心支公司辩称，对于原告的损失，在我司承保车辆的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于本案原告的损失我司认为因在与李忠达、王会生事故中原告承担事故的次要责任，在原告与李完强的事故中李完强承担事故的全部责任，我司认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，在无法确定事故责任的情况下应该平分事故损失，故本案中对于原告的损失的一半，我司认为先由交强险公司承担责任，超出交强险部分我司与该车牵引车的保险公司按照投保比例1／21在商业三者险5万限额内承担责任；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告李完强在法定期限内未作答辩。
被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司在法定期限内未作答辩。
被告人保财险榆林市分公司辩称，我方承保的陕K×××××牵引车由榆林市海鑫汽车运输有限责任公司投保第三者商业险100万元及不计免赔险，在我方车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意在保险赔偿限额范围内予以赔偿；本次事故属于多方车辆相撞，发生事故后，李完强未及时向我司报案，赔偿顺序应先由各责任方在交强险赔偿后，在由商业险按责任比例赔偿；原告的车辆损失鉴定过高，我方未参与机构选取和见证，保留重新鉴定的权利；施救费明显过高，应按照物价部门标准计算；鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2015年12月24日1时30分许，被告李忠达驾驶被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司所有的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿古柳线由北向南行驶至滦南县扒齿港镇新庄子村西处时，与前方肇事后斜停在路上的张立增驾驶的原告王会生、唐双娟所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车及原告王会生停放在东侧路边的冀B×××××牌号小型轿车（该车辆损失已另案起诉）相刮撞，后沿古柳线由北向南行驶的被告李完强驾驶的被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司所有的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车又碰撞冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，致李忠达车辆乘员冯前栓身体受伤，树木、手机及四车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：李忠达、张立增、王会生事故中，被告李忠达承担事故的主要责任；张立增承担事故的次要责任；原告王会生（相对于冀B×××××牌号小型轿车）无责任。李完强与张立增事故中，被告李完强承担事故的全部责任；张立增无责任。另查明，滦南县公安交通警察大队于2016年3月20日出具情况说明，2015年12月24日1时，张立增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车行驶至滦南县扒齿港镇新庄子村西时，撞到路边的树木，发生单方肇事，冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车辆无损失。二原告系夫妻关系，冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，主车冀B×××××登记在原告王会生名下，挂车冀B×××××挂登记在原告唐双娟名下。还查明，被告李忠达驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车系被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司所有，主车陕K×××××在被告人寿财险榆林中心支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），挂车陕K×××××挂在被告人寿财险吕梁市中心支公司投保了5万元的商业第三者责任险（附加不计免赔）；被告李完强驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车系被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司所有，该车辆在被告人保财险榆林市分公司投保了交强险和105万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），本次事故均发生在保险有效期间内。
二原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，经河北盛衡保险公估有限公司公估：主车冀B×××××车损为105458元，花去公估费3164元，合理吊车施救费3500元，挂车冀B×××××挂车损为45540元，花去公估费1366元，合理吊车施救费2000元，二原告另花去车辆痕迹检验费1200元，以上共计162228元。
庭审中，二原告王会生、唐双娟自动放弃了第一次李忠达、张立增、王会生事故中王会生（相对于冀B×××××牌号小型轿车）交强险财产损失无责赔偿100元的赔偿请求。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2016）第100000045号道路交通事故认定书及情况说明，被告李忠达驾驶证、被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司行驶证、保单复印件，被告李完强驾驶证、被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司行驶证、保单复印件，河北盛衡保险公估有限公司公估报告书（2份），滦南县鹏鹏汽车维修部出具的修车明细及价格，北京华冠商业经营股份有限公司开具的汽车配件发票，滦南县鹏鹏汽车维修部工时费发票，张立增驾驶证、二原告行驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，张立增驾驶二原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车与路边树木相撞发生单方肇事，车辆并无损失，之后，被告李忠达驾驶被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司所有的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车与张立增停驶的车辆相撞，再之后，被告李完强驾驶的被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司所有的陕K×××××／陕K×××××挂牌号重型半挂牵引车又与张立增停驶的车辆相碰撞，致二原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及情况说明客观真实、合法有效，本院予以确认。二原告的车辆损失系先后两次撞击所致，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书中亦认定为两次事故，在无法确定两次撞击所致损失大小的前提下，本着公平公正的原则，视为前后两次撞击所致损失均等。被告人寿财险榆林中心支公司与人寿财险吕梁市中心支公司所辩，二原告的车辆损失鉴定数额过高，申请重新鉴定，本院认为申请重新鉴定应在举证期限内提出，并提交书面申请，结合本案二原告提交的更换配件清单及工时费发票，能够证明本次事故给二原告造成的实际经济损失，故对上述重新鉴定申请本院不予受理。在第一次李完强、张立增、王会生事故中，二原告自动放弃了王会生驾驶的冀B×××××牌号小型轿车交强险财产损失无责赔偿100元的赔偿请求，属真实意思表示，本院予以采信。二原告诉请的施救费用，尽管提供了相应票据，但比照河北省物价局关于规范道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿二原告车损1000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿二原告超出交强险的经济损失159128元的50%的70%的20／21，即53042.67元；以上共计54042.67元（于本判决书生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿二原告超出交强险的经济损失159128元的50%的70%的1／21，即2652.13元（于本判决书生效之日起十日内履行）；
三、被告李忠达不赔偿二原告经济损失；
四、被告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司米脂分公司不赔偿二原告经济损失；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿二原告车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿二原告超出交强险的经济损失159128元的50%即79564元；以上共计81564元（于本判决书生效之日起十日内履行）；
六、被告李完强不赔偿原告王会生经济损失；
七、被告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司不赔偿原告王会生经济损失；
八、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由二原告负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担540元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担875元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟 钊