wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初390号
原告：邢某某，男，1965年2月25日出生，汉族，住合肥市新站区。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1967年7月4日出生，汉族，住合肥市新站区。
原告邢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人周崇锋、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某某诉称：2013年5月，原告经人介绍认识被告，2013年8月15日登记结婚。认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，性格不合，经常争吵，甚至大打出手。结婚后，被告租房居住，经常不许原告到其住处，甚至深更半夜将原告赶出。被告多次将原告打伤，原告多次报警，2015年12月14日，被告又将原告打伤，被送到医院救治。被告多次告知原告，之所以同其结婚，是因为想借被拆迁之机，能够享受到拆迁安置房。原被告未建立真正的夫妻感情。请求判令：原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
黄某某辩称：原告所述不属实，是谎言，双方再婚是实，婚后，我中午都是在上班，不在家吃，我女儿女婿烧饭给他吃，原告从来不给生活费，不买东西。原告是开车的，回来时间确定不了，没有办法烧饭，但是每天回来都有吃的。直到去年下半年，原告才在外面买吃。我现在已经生病。我不同意离婚。
经审理查明：邢某某、黄某某经人介绍相识，2013年8月15日登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚好，近期因生活琐事，双方不能良好沟通，2015年9月，黄多荣检查出颈椎出现问题，2015年12月11日、30日，夫妻接连发生吵打，并报警。原告遂诉请离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告自主恋爱，登记结婚，均系再婚。现阶段确有矛盾，但生活中难免有矛盾，双方应当找矛盾根源，增进沟通，化解矛盾，珍惜来之不易的再婚生活，增强家庭责任感，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邢某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年三月十日
书记员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初390号
原告：邢某，男，1965年2月25日出生，汉族，住合肥市新站区。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：黄某，女，1967年7月4日出生，汉族，住合肥市新站区。
原告邢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人周崇锋、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某诉称：2013年5月，原告经人介绍认识被告，2013年8月15日登记结婚。认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，性格不合，经常争吵，甚至大打出手。结婚后，被告租房居住，经常不许原告到其住处，甚至深更半夜将原告赶出。被告多次将原告打伤，原告多次报警，2015年12月14日，被告又将原告打伤，被送到医院救治。被告多次告知原告，之所以同其结婚，是因为想借被拆迁之机，能够享受到拆迁安置房。原被告未建立真正的夫妻感情。请求判令：原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
黄某辩称：原告所述不属实，是谎言，双方再婚是实，婚后，我中午都是在上班，不在家吃，我女儿女婿烧饭给他吃，原告从来不给生活费，不买东西。原告是开车的，回来时间确定不了，没有办法烧饭，但是每天回来都有吃的。直到去年下半年，原告才在外面买吃。我现在已经生病。我不同意离婚。
经审理查明：邢某、黄某经人介绍相识，2013年8月15日登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚好，近期因生活琐事，双方不能良好沟通，2015年9月，黄某检查出颈椎出现问题，2015年12月11日、30日，夫妻接连发生吵打，并报警。原告遂诉请离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告自主恋爱，登记结婚，均系再婚。现阶段确有矛盾，但生活中难免有矛盾，双方应当找矛盾根源，增进沟通，化解矛盾，珍惜来之不易的再婚生活，增强家庭责任感，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邢某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年三月十日
书记员 李娜
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执199号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周玉荣，男，1989年3月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人罗聪，女，1988年10月19日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘文乙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执549号
申请执行人沈诗佳。
被执行人方裕强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第01014号，依法向被执行人方裕强发出执行通知书，责令被执行人方裕强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方裕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方裕强(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执549号之三
申请执行人沈诗佳。
被执行人方裕强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第01014号，依法向被执行人方裕强发出执行通知书，责令被执行人方裕强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方裕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方裕强(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执549号之一
申请执行人沈诗佳。
被执行人方裕强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第01014号，依法向被执行人方裕强发出执行通知书，责令被执行人方裕强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方裕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方裕强(证件号码:)在台州银行的623xxxxxxxxxxx-101的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执549号
被拘留人:方裕强。
本院在执行沈诗佳与方裕强（2017）浙0521执549号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方裕强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执138号
申请执行人刘祖刚，男，汉族，1964年12月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组**号。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
本院于2017年3月8日立案执行申请执行人刘祖刚与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人刘祖刚借款27300元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人刘祖刚抵偿27300元；该房地产1.34%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人刘祖刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执138号申请执行人刘祖刚，男，汉族，1964年12月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组**号。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。本院于2017年3月8日立案执行申请执行人刘祖刚与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人刘祖刚借款27300元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人刘祖刚抵偿27300元；该房地产1.34%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人刘祖刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00040号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人刘强，男，1986年10月4日出生，汉族，大学文化，因涉嫌非法经营罪，于2013年7月14日被本县公安局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审。
长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘强犯非法经营罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月以来，被告人刘强在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从山东省淄博市大量购买黄鹤楼、中华、芙蓉王系列卷烟，通过山东至宜昌的长途客车将卷烟托运至枝江市，加价销售给胡爱国（已判刑）牟利，销售金额18万余元。
另查明，2013年7月13日，被告人刘强被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了非法贩卖卷烟的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人主动退缴非法所得1万元。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍信息、本县公安局的调取证据清单、银行卡交易明细、公安机关出具的到案经过、淄博市张店区烟草专卖局的证明、证人胡某某、闫某、吕某某、杨某某的证言以及被告人刘强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，襄阳市樊城区社区矫正部门对被告人进行了社会调查。经评估，认为可对被告人适用非监禁刑，进行社区矫正。
本院认为，被告人刘强违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而非法经营烟草专卖品，扰乱国家烟草专卖秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人主动退缴非法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合襄阳市樊城区社区矫正部门的社会调查评估意见，可对被告人刘强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
二、对被告人刘强退缴的非法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一四年四月二十八日
书记员 李晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1155号
原告李建雄，农民。
委托代理人李正生，男。
被告柴成来，农民。
被告柴兆远。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座0808房间。
负责人何中绕，职务经理。
组织机构代码证号66905232－0。
委托代理人耿艳斌，男，（特别代理）。
原告李建雄与被告柴成来、柴兆远、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建雄及其委托代理人李正生、被告柴成来及被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加了诉讼。被告柴兆远经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建雄诉称，2011年4月9日16时30分许，原告驾驶摩托车驮带付振彬沿205国道行至滦县雷庄沙河桥加油站处时，与被告柴成来驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成原告及乘车人付振彬受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后原告住院治疗20天，此事故经滦县交警大队认定，被告柴成来负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，付振彬无事故责任，因此事故给我方造成的经济损失有医疗费17215.2元，检查费931.5元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，误工费12535元，摩托车财产损失1175元，评估费150元，交通费1000元，二次手术费10000元，鉴定、复印费840元，以上总计45306.7元，其中应由交强险限额内承担26700元，其余部分有被告柴成来按70％的比例承担，计39724.69元，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告柴成来辩称，原告的误工费、摩托车损失、护理费、二次手术费及伙食补助费均过高。
被告柴兆远未作答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在保险范围内承担两伤者合理合法的费用，其中超出交强险范围的，我公司不再承担鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围我公司不承担；车损鉴定数额过高，需提供车损照片佐证；对法医鉴定休治期有意见，不应超过90日；我公司查勘时，原告没有工作，且工资表没有法人签字，不能证明真实性，也未提供完税证明及营业执照等，所以对误工费不认可，应按照农民标准计算90日误工费；交通费不认可，因为原告没有证据提交。
经审理查明，2011年4月9日16时30分许，原告李建雄驾驶无牌二轮摩托车驮带付振彬沿205国道由西向东行驶，行至滦县雷庄沙河桥加油站处，与被告柴成来驾驶的冀B×××××小型客车由东向西行驶左转弯去加油站时相撞，造成两车受损，原告李建雄及乘车人付振彬受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告柴成来驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；原告李建雄驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一项之规定，承担此事故的次要责任，乘车人付振彬无事故责任。事故发生后，原告李建雄被送往滦县人民医院住院治疗20天，2011年5月27日原告伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，意见为：“自受伤后休息五个月，住院护理一人。”此事故给原告造成的损失包括：医疗费17856.7元，住院伙食补助费400元，二次手术费10000元，法医鉴定费330元，伤残鉴定费800元，误工费12535元，护理费702.8元，交通费300元，车损1175元，车损评估费150元，共计44249.5元。
另查明，冀B×××××号小型普通客车的实际所有人系被告柴兆远，该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院费票据、门诊费票据、诊断证明书、出院证、费用清单、住院病历、法医鉴定书、伤残评定书及伤残评定费票据、误工证明及工资表、价格鉴证报告书及鉴定费票据、护理人员身份证复印件及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告柴成来在本次事故中承担主要责任，且是借用被告柴兆远的车发生交通事故。因此对原告李建雄在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告柴成来驾驶的冀B×××××号小型普通客车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失部分由被告柴成来按事故责任比例对原告予以赔偿。原告诉请住院伙食补助费应按照每天20元计算为400元，本院予以认定；原告诉请误工费，按照月平均工资2507.66元计算5个月，应为12538.3元，原告诉请12535元，本院予以认定；原告诉请护理费，应按照2012年农林牧渔业行业标准计算一人护理20天，应为702.8元，本院予以认定；原告诉请交通费，系因此事故发生的合理合法的费用，本院予以合理认定300元；滦县中医医院门诊费票据290元及滦县公安局出具的照相费收据应计算在法医鉴定费之内，本院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李建雄医疗费、住院伙食补助费及二次手术费合计10000元。
二、由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李建雄法医鉴定费、伤残鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计14667.8元。
三、由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李建雄车损及车损评估费合计1325元。
四、由被告柴成来赔偿原告李建雄医疗费、住院伙食补助费及二次手术费合计12779.69（17856.7＋400＋10000=28256.7-10000=18256.7×70%）元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.5元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担259元，由被告柴成来负担127.5元，由原告李建雄负担10元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一二年七月十三日
书 记 员 夏学双
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2921号
原告程某某，女，住肥城市。
被告贾某某，男，住肥城市。
原告程某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张德兰、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1983年8月经人介绍认识，于1983年9月23日登记结婚。1984年6月23日生一男孩贾某甲。由于其和被告从认识到结婚，时间较短，互不了解，没有感情基础。婚后，被告不务正业，好逸恶劳，整天酗酒，对原告打骂，且疑心重，游手好闲。两人经常吵闹，被告对家庭及孩子不管不问，现两人夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
被告贾某某答辩称，不同意离婚。原告所诉与事实不符，两人是1983年3月经人介绍认识的，我们感情很好。
经审理查明，原、被告于1983年3月经人介绍认识，于1983年9月23日登记结婚。1984年6月23日生一男孩贾某甲，现一个人在外打工。婚前，两人婚前感情尚可。婚后，原被告因家庭琐事经常发生矛盾。2013年8月20日原告诉至本院，要求与被告离婚；夫妻财产均分。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，婚后生育一子，在共同生活中已经建立了深厚的夫妻感情。虽然双方在生活中发生过矛盾，但不能认定为夫妻感情已彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一三年十月十日
书 记 员 韩 朋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴少民初字第0062号
原告潘某甲。
被告戴某。
原告潘某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告潘某甲、被告戴某到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，因被告戴某在审理中下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票等材料，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前认识时间较短，对彼此的性格、脾气等都不熟悉，婚后双方常为生活琐事争吵，被告常无理取闹。原被告之间经过多次起诉离婚，被告在法院判决不准离婚后的时间里，丝毫没有和好表现，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告戴某辩称：原告对我没感情，我对原告是有感情的。离婚对女儿影响大，女儿也要求等到满十八周岁后，否则女儿也不同意我离婚。现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女潘某乙，现在常熟职业教育中心读书。原、被告婚前关系尚可，婚后夫妻感情一度尚可。后双方因生活琐事、经济问题及原告怀疑被告有不正当关系而产生矛盾并逐渐加剧。原告曾于2003年7月向本院提起离婚诉讼，同年8月撤回起诉。2003年11月被告向本院提起离婚诉讼，同月撤回起诉。2005年2月原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月判决不准离婚。此后原被告共同生活过一段时间，夫妻关系有所改善。2006年5月双方为生活琐事又产生矛盾。2007年1月被告回娘家生活，夫妻开始分居。2007年3月，原告第三次向本院提起离婚诉讼，本院于2007年11月判决不准离婚。此后双方关系一般。2012年5月，原告第四次向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月判决不准离婚。原告不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月判决驳回上诉，维持原判。因夫妻关系未能改善，原告第五次诉讼来院。
第一次庭审中，原告表示坚决离婚，被告表示等女儿满18岁后就同意离婚，目前坚决不同意离婚，致庭审调解未成。本次庭审后，本院于2013年11月16日组织双方进行了调解，双方仍各执己见，原告坚决要求离婚，被告表示女儿满18周岁就同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
之后，被告向本院提交了常熟市第三人民医院的处方及医疗证明书，提出自己精神上有病。本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被告的民事行为能力进行鉴定。因无法通知被告参加鉴定且被告在审理过程中下落不明，被告也一直未与本院联系，致使鉴定无法进行。
审理中，本院依法向常熟市第三人民医院作了调查，该院医生反映：“她来看病时不说话，是她妈妈陪着来的，因为她不配合医生做检查，我是根据她妈妈讲的情况，并不能确定是否存在精神问题，就给她配了些药。第二次来时她妈妈说吃了药好多了，我跟她也讲过几句话，她妈妈说她和丈夫在闹离婚，要我开个证明。我对她说开个医疗证明是可以的，但我和她解释的，这张证明不是作为证据提供给法院的，要证明有这个病是要通过司法鉴定的。”
本院又向常熟职业教育中心作了调查，该校反映：潘某乙在高职计算机应用技术×班就学，这个专业是大专专业，有5年，到2014年9月1日进入高职阶段（大专），之前是中职阶段。
第二次庭审中，原告表示只要求与被告离婚，其他没什么要求。女儿现已成年，不需要再明确由谁抚养。对于财产也不需要法院明确了，自己会保管好。对于诉讼费用，原告表示自己愿意承担。因被告未能到庭，致使本院未能调解。
以上事实由原告提供的身份证、户籍信息证明、（2012）熟兴少民初字第0030号民事判决书、（2013）苏中少民初字第0007号民事判决书、被告提供的短信息及本院的庭审笔录、鉴定退卷说明、调查笔录及相关材料等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，婚前关系和婚后夫妻感情一度尚可，之后因生活琐事、经济原因以及原告怀疑被告而引发夫妻矛盾并逐渐加剧，原告多次提出离婚诉讼，期间被告也提出离婚诉讼一次，在当事人申请撤诉和法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未能得到改善，双方分居时间已达2年以上，双方互不履行夫妻义务。经本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。虽被告在审理中提出自己存在精神问题，但目前并未有证据证明被告不具有完全民事行为能力。对于婚生女潘某乙现已满十八周岁，且学历已达到大专，按照法律规定，无需再明确其抚养问题。对于财产，因被告目前下落不明，原告也表示本案中无需处理，故暂不宜分割，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，按照规定视为其放弃本次庭审中质证抗辩的权利，承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告戴某离婚。
案件受理费240元，公告费610元，合计人民币850元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月三日
书 记 员 俞思思
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂襄阳中行申字第00007号
岳孝珍：
你因与襄阳市公安局襄州分局（下称襄州区公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州行初字第00052号行政判决及本院（2014）鄂襄阳中行终字第00010号行政判决，以原审认定事实错误、程序违法、主观上不存在故意为由向本院申请再审，要求对本案予以再审。
你申请再审称，你丈夫郭邦发的两次受公安机关的处罚已被法院认定违法和撤销，但法院在这个案件仍对此作了认定，属认定事实错误。经查，本院在二审审理时，查明了上述事实，并客观描述了事情的发生经过，该事实与本案的处理有联系，故认定事实正确。
你申请再审再还称，自己没有堵路的行为。原审认定你堵路的事实错误。经查，你参与堵�有襄州区交警大队拍摄堵路的现场照片及视频；襄州区公安分局询问你与黄红玲、季明华、周世红、谢俊奎、王仁富、姜子福、黄光汉、黄文斌等人的笔录及襄阳市襄州区维稳办干部万伟出具的证明均可以证实。原审认定你不听劝说，参与堵路，在公路中间滞留时长约二十分钟，造成交通干道受阻的事实并无不当。
你申请再审又称，公安机关作出的告知笔录及询问笔录未向你宣读。经查原审卷宗，公安机关作出的公安行政处罚告知笔录有你在尾部按捺的手印，并有办案民警关于你不会签字的情况说明。询问笔录后有办案民警向你宣读笔录的记录及捺印的情况说明。故你此申请再审的理由也不能成立。
你申请再审最后称，你主观上不具有堵路的故意。经查，你在公安机关的询问笔录上陈述：“就因为郭邦发的事，我心里不平衡才到（路）中间的”。说明你堵路是有目的的，主观上存在故意。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，你对本案的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第16号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司，住所地杭州市××楼。
负责人董某。
被上诉人（原审原告）余某某。
原审被告安××财产保险股份有限公司××公司台州市
××区××务部，住所地台州市××××号。
负责人林某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司因财产保险
合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2011）台路商初
字第2279号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方当事
人在保险合同中约定向被告所在地人民法院提起诉讼，而被告
住所地在杭州市下城区，故请求撤销原裁定，将本案移送至杭
州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告安××财产保险股份有限公
司××公司台州市××区××务部（下称路桥××部）保险营
销服务许可证载明的业务范围表明，其不具有独立签订和履行
保险合同的资格，且《财产基本险保险单》上加盖的是安××
财产保险股份有限公司××司的保单专用章。因此，本案保险
合同的保险人应是上诉人，路桥××部不是保险合同的相对人
，不能成为本案的适格被告。合同的双方当事人可以在书面合
同中协议选择管辖法院。双方当事人在《财产基本险保险单》第13条中约定发生争议协商不成向被告方所在地人民法院提起
诉讼，该约定不违反法律规定，应属有效。原审被告安××财
产保险股份有限公司××司住所地在杭州市下城区，故本案应
由杭州市下城区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第2
279号民事裁定；
二、本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一二年三月一日
代书记员 陈 茜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第119号
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人梁德明，行长。
被申请人湛江易象投资发展有限公司。
法定代表人李马松，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被申请人湛江易象投资发展有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，请求查封被申请人湛江易象投资发展有限公司名下位于湛江市霞山区商铺、查封被申请人湛江易象投资发展有限公司名下位于湛江市霞山区车库，保全限额为950万元的财产，申请人已向本院出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江易象投资发展有限公司名下位于湛江市霞山区层商铺；
二、查封被申请人湛江易象投资发展有限公司名下位于湛江市霞山区地下室车库；
上述一、二项财产保全限额950万元。查封期间，应保持现状，不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年六月四日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1205号
申请执行人高××。
被执行人薛××。
案由：变更抚养关系纠纷
申请执行人高××与被执行人薛××变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4201号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付2016年3月份抚养费共计2000.00元。
本院受理后，向被执行人薛××发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。本院依法查封了薛××和薛艳明共有的房产，冻结了薛××银行账户，无车辆。
本院认为，因需对薛××和薛艳明共有的房产进行处理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1205号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十八日
书记员 付国明
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执973号
申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社，住所地新野县城朝阳路南段***号。组织机构代码：70668031-9。
负责人齐中华，任主任。
委托代理人任国志，男，1975年3月10日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人王旭，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人崔泉岷，女，1977年3月22日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人雷丽悦，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王旭、崔泉岷、雷丽悦为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社于2017年10月26日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 张朝凤
审判员 单明山
二〇一七年十月二十六日
书记员 齐显波
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初21号
原告:王根平,男,1959年1月23日出生,汉族，现住焦作市太行西路解放区。
被告：王福才，男，1970年5月14日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
第三人：永家秀，女，汉族，1933年7月2日出生，现住焦作市中站区。
原告王根平诉被告王福才、第三人永家秀侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根平、被告王福才的委托诉讼代理人曹文江到庭参加了诉讼，第三人永家秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根平向本院提出诉讼请求：1、判令王福才腾出中站区云台小区23号楼西单元4楼西户，搬出家具；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告搬进原告的中站云台小区23号楼西单元4楼西户居住（简称4楼）。2015年2月原告诉讼于中站法院，3月，王福才与永家秀互换住房，即永家秀住4楼，王福才住永家秀18号楼的1楼，故（2015）站民二初字38号判决书因永家秀住4楼未判令王福才搬出4楼。（2015）焦民一终字530号判决书维持原判。之后，即2015年11月，永家秀返回1楼居住，4楼与永家秀不再有利害关系，但是王福才为了霸占4楼，他在2013年8月搬进4楼的家具至今尚未搬出。
被告王福才辩称，原告系重复起诉，应驳回原告起诉。
第三人永家秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原被告提交的（2015）站民二初字第00038号判决书，原告提交的焦公复决字（2014）第44号行政复议决定书、调查笔录，被告提交的（2015）焦民一终字530号判决书、（2017）豫08民申2号裁定书、证明2份，本院依职权制作的调查笔录，原被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的补充材料与本案无关，本院不予采纳。原告提交的9份录音与被告提交的2份证明、本院依职权制作的调查笔录内容相矛盾，不能证明涉案房屋的物品为被告王福才所有，且被告王福才亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：王根平、王福才系兄弟关系，二人母亲是永家秀。2012年4月20日，焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室与王根平签订了搬迁安置协议书，焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室在云台小区23号楼1单元7号（云台小区23号楼1单元4楼西户）为王根平安置房屋一套，房款53441.96元已由王根平交纳。2015年2月份之前王福才在该房中居住，之后由永家秀居住至2015年11月16日，后无人居住。2015年2月12日，原告向本院起诉被告从云台小区23号楼1单元7号搬出，赔偿原告经济损失5万元，恢复屋内原样。2015年9月21日，本院（2015）站民二初字第00038号判决书判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，原告基于永家秀2015年11月16日从涉案房屋搬出这一新的事实重新起诉被告腾出房屋、搬出家具，并非重复起诉，对被告的辩称本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告腾出房屋、搬出家具，但其所举证据不能证明涉案房屋中的家具为被告所有，且被告亦不予认可，故对原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王根平的诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告王根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一八年二月五日
代书记员 苗 全
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2720号
申请执行人：李宗国，男，汉族，198年11月6日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人李宗国与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2720号，执行标的17618元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于李宗国的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第455号
上诉人（原审被告）浙江康丰房地产置业有限公司。
法定代表人徐志康。
委托代理人（特别授权）李旺荣。
委托代理人（特别授权）沈锋标。
被上诉人（原审原告）罗枚。
委托代理人（特别授权）陈金桥。
被上诉人（原审被告）王海明。
上诉人浙江康丰房地产置业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2006）虞民一初字第1615号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江康丰房地产置业有限公司于2007年6月13日以已与被上诉人罗枚达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江康丰房地产置业有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条�规定，裁定如下：
准许上诉人浙江康丰房地产置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费210元，依法减半收取105元，由上诉人浙江康丰房地产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年六月十三日
书 记 员 李琼珏
上 海 沪 洪 坤 国 际 物 流 有 限 公 司 与 宁 波 华 营 能 源 有 限 公 司 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
景德镇市昌江区人民法院
民事判决书
（2015）昌鱼民一初字第77号
原告上海沪洪坤国际物流有限公司，所在地址上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8798室。组织机构代码：32422399-9。
法定代表人朱颖峰，该公司董事长。
委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告宁波华营能源有限公司，所在地址宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号，经营地址江阴市通渡北路299号智富大夏一总部壹角12B层。组织机构代码：06291173-1。
法定代表人冯玉臣。
原告上海沪洪坤国际物流有限公司诉被告宁波华营能源有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海沪洪坤国际物流有限公司的委托代理人熊光环到庭参加诉讼，被告宁波华营能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪洪坤国际物流有限公司的委托代理人诉称，2015年5月20日，原、被告通过传真的方式签订了一份煤炭运输协议，协议约定：原告为被告运输煤炭，起运地为江苏如皋，目的地为江西景德镇发电厂，数量为3万吨左右，单价运费为每吨60元（江船至九江星子运费为每吨12元），江船至九江星子后被告先支付江船运费给原告，剩余运费在所有煤炭进厂后7天内予以支付。煤炭运费计算数量以江苏如皋发出数量为依据，货损货差按千分之七计算。协议签订后，原告通过两艘货船在江苏如皋装载煤炭29172.62吨。2015年5月25日，被告通过银行转账向原告支付了江船运费350071.44元。至2015年6月4日，原告为被告运输的29172.62吨煤炭已全部运至江西景德镇发电厂，但被告经原告多次催收，剩余1400286元运费至今未支付给原告，故起诉要求判令被告支付所欠原告运费1400286元以及逾期付款造成原告的利息损失（自2015年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告上海沪洪坤国际物流有限公司的委托代理人为支持原告的主张，向本院提供以下证据：1、煤炭运输协议，拟证明原、被告之间签订了煤炭运输协议，货物起运地为江苏如皋，目的地为江西景德镇市发电厂，货物数量为3万吨左右，运费计算数量以江苏如皋发出的数量为依据，运输价格为每吨60元（不含税），江船至九江星子后，被告按照每吨12元支付江船运费，剩余运费在所有煤炭进江西景德镇发电厂后7日内付清。2、如皋港务集团有限公司磅码单41张，拟证明原告为被告运输的煤炭在起运地如皋港的数量为29172.62吨，时间为2015年5月15日至2015年5月16日。
3、南昌银行网上银行电子回单，拟证明2015年5月25日被告按照煤炭运输协议支付了29172.62吨煤炭的江船运费350071.44元。4、证人张金乐的证明、鄱阳县昌江运输有限公司的证明，拟证明原告为被告运输的煤炭，在由江船运至九江星子后，由张金乐组织湖船转运至鄱阳县凰岗，鄱阳县昌江运输有限公司组织汽车将原告为被告运输的煤炭由凰岗码头运输至江西景德镇发电厂。5、江西景德镇发电厂入厂煤炭汇总及汽车衡称重记录22张，拟证明2015年6月4日原告将所运输的被告煤炭29172.62吨全部运至江西景德镇发电厂，29172.62吨煤炭运至目的地的数量为29133.69吨，货损货差没有超过千分之七。
被告宁波华营能源有限公司未答辩，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月20日，原告上海沪洪坤国际物流有限公司与被告宁波华营能源有限公司签订了一份煤炭运输协议，由原告为被告运输煤炭。协议约定：起运地为江苏如皋，目的地为江西景德镇发电厂，数量为3万吨左右，单价运费为每吨60元（江船至九江星子运费为每吨12元），江船至九江星子后被告先支付江船运费给原告，剩余运费在所有煤炭进厂后7天内予以支付。煤炭运费计算数量以江苏如皋发出数量为依据，货损货差按千分之七计算。协议签订后，原告通过两艘货船在江苏如皋装载被告煤炭29172.62吨。江船至九江星子后，被告于2015年5月25日通过银行转账向原告支付了江船运费350071.44元。至2015年6月4日，原告为被告运输的29172.62吨煤炭已全部运至江西景德镇发电厂，被告应在6月11日前支付剩余运费1400286元，但被告未予支付，原告多次催收无效，遂于2015年7月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的运输协议合法有效，双方当事人应当全面履行。被告宁波华营能源有限公司未能按照双方签订协议约定的支付运费时间全额支付原告上海沪洪坤国际物流有限公司运费，导致本案的发生，应负本案的全部责任，原告要求被告支付运费1400286元、承担因逾期付款造成原告的利息损失应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波华营能源有限公司所欠原告上海沪洪坤国际物流有限公司运费1400286元以及逾期付款造成原告的利息损失（自2015年6月12日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），由被告在本判决生效后15日内支付给原告。
案件受理费17502元，诉讼保全费5000元，合计人民币22502元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴庆欢
审 判 员 黄顺平
代理审判员 聂宗宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ＸＸ民
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1782号
申请执行人张林
被执行人南阳万家园商贸有限公司
本院在执行张林申请执行南阳万家园商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年10月20日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院宛龙劳人仲调字[2016]第527号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3887号
申请执行人：冯小军，男，1976年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：李先俊，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：熊烨华，女，1962年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人冯小军与被执行人李先俊、熊烨华民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1466号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人李先俊、熊烨华没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人冯小军于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的270000元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人熊烨华名下的位于成都市双流区东升广都大道×号×栋×单元×层×号房屋，变现款为43.15万元，申请执行人冯小军实际受偿59732元，尚欠210268元未执行，现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2999号
原告楼某某。
委托代理人杨某。
被告马某某。
被告罗某。
原告楼某某为与被告马某某、罗某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理
审判员 王艳独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理
。原告楼某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告马某某
、罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。
原告楼某某诉称，二被告系夫妻关系。2008年10月3日，
被告马某某以资金周转困难为由向原告借款人民币7万元，并
出具借条一份，约定于2008年10月18日前归还，该笔借款到期
后虽经多次催讨，被告马某某至今分文未还。故请求法院判令
两被告归还借款7万元及利息（自2008年10月19日起按银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告马某某、罗某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借
条、结婚登记审查处理表各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证
，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
马某某向原告借款7万元属实，应当及时予以归还，逾期归还
应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案之债发生于二被告
夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同
偿还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告马某某、罗
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马某某、罗某于本判决生效后五日内归还原告楼某
某借款7万元并支付逾期利息（自2008年10月19日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行
期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费1020元，共计1795元，由被告
马某某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币775.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员王艳
二〇一〇年十月二十六日
代书记员宗菊艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初577号
原告：黄惠，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：李发科，汉族，退休职工，户籍住所地为宁县，现住宁县。身份号码：×××。
被告：李文隆（李发科之子），汉族，教师户籍住所地为宁县，现住宁县。身份号码：×××。
原告黄惠与被告李发科、李文隆道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠及被告李发科、李文隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄惠向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告治疗费、医药费、手术费等共计20654.56元；2.由二被告赔偿原告护理费5275元、误工费自受伤之日计算至定残之前一日、住院伙食补助费2000元、营养补助费1000元、交通费190元、二次手术费2万元，并赔偿伤残赔偿金及伤残鉴定费；3.本案受理费由二被告承担。诉讼过程中，黄惠将诉讼请求变更为：1.由二被告赔偿原告医疗费20868.59元、误工费26480.50元、护理费5275元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费190元、后续治疗费1万元、残疾赔偿金3万元、鉴定费1339元，共计97153.09元；扣除被告已支付的3000元，下余94153.09元。2.本案受理费200元由二被告承担。事实和理由：2016年9月26日13时许，被告李发科驾驶其无牌”赛克”二轮电动车沿吴凤公路由南向北行驶至170KM+200M处，与原告黄惠骑行的”上海完美”牌二轮自行车由东向西驶出道路东侧路口时相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往宁县第二人民医院救治，住院50天，共计花去医疗费20868.59元（含后期复查检查费214元）。嗣后，双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼到庭，并请法院依法支持其诉讼请求。
李发科辩称，双方车辆发生碰撞属实，但这是由于原告的自行车快速冲出公路撞在我的电动车上导致的。我在本次交通事故中没有过错，故不同意赔偿。原告受伤之后，我已给其垫付费用3630元，原告应予返还。另外，因本起交通事故还给我造成了身体及精神上的严重伤害，原告对此必须赔偿。
李文隆辩称，事发时，我不在现场，不是本起交通事故的当事人和责任人，因此无赔偿的责任和义务。当时我接到我父亲电话赶到现场后，只是出于人道主义才将原告送往医院。事后，原告及其亲属曾多次到我和我妻子单位闹事，并给我及家庭造成了严重的名誉损失和精神伤害，对此原告应向我们赔礼道歉并赔偿损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日13时许，被告李发科驾驶归其所有的无牌”赛克飞鹰-7220”型二轮电动车沿吴凤公路由南向北行驶至170KM+200M处时，与由东向西驶出道路东侧路口的由原告黄惠骑行的”上海完美”牌二轮自行车相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往宁县第二人民医院治疗，诊断为：腰3椎体压缩性骨折。住院50天，好转出院，花去医疗费20654.59元（含被告垫支的3000元）。2017年2月15日，原告又在该院复查，花去检查费214元。至此，原告因伤治疗共计花去医疗费20868.59元。事发当日，宁县交�队和盛中队遂向双方出具了宁公交证字[2016]第016号道路交通事故证明。嗣后，双方就相关赔偿事宜协商未果，原告遂于2016年12月1日将二被告诉讼到庭。后因原告出院尚不足三个月，无法进行伤残鉴定，原告即于同年12月19日撤诉。2017年2月28日，原告再次向本院提起诉讼。审理中，经原告申请，庆阳市中级人民法院委托甘肃立明司法鉴定所遂于2017年6月12日对原告伤情作出鉴定，结论为：原告受伤程度系九级伤残，后期医疗费为1万元，鉴定费用为1339元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，”车辆、行人应按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行”。据此，根据宁县公安局交警大队和盛中队出具的道路交通事故证明及�现场勘验照片等证据，足以认定原告黄惠在未确保道路安全畅通及未让直行车辆先行的情况下，却贸然骑行其二轮自行车横穿公路，对本起交通事故的发生负有较大过错，应承担事故的主要责任；被告李发科在驾驶其电动车行驶途中，对周围安全状况未能尽到合理注意义务，并对原告骑行的自行车未能及时避让，亦负有一定过错，应承担事故的次要责任。依照《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的侵权责任。加之《甘肃省道路交通安全条例》明确规定，非机动车与行人之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。因此，被告李发科应对原告因本起交通事故所产生的合理损失承担40%的赔偿责任，其余部分则应由原告自行承担。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残�赔偿金及后续治疗费，于法有据，且其主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。但对其要求赔偿的营养费，因无医疗机构加强营养的医嘱佐证，不予考虑；对其要求被告李文隆赔偿其损失的请求，因李文隆虽与李发科系父子关系，但并非该起交通事故的侵权人，则不予支持；对其认为李发科的二轮电动车系机动车辆的主张，因李发科不认可，而原告并未提供证据加以证明，且交警部门亦未对该车的属性予以鉴定，于法无据，不予采纳。二被告辩称其已给原告垫付医疗费3630元，而原告只承认3000元，对其余630元因二被告未提供证据证实，不予认可；对二被告辩称原告腰椎骨折系旧伤的意见，因原告否认，而二被告又无证据佐证，不予采信。
据此，本院经审查认定原告因本起交通事故所产生的损失为：医疗费20868.59元、误工费26480.50元、护理费5275元、交�费190元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金30000元、后续治疗费10000元及鉴定费1339元，共计96153.09元。
综上所述，原告的合理请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《甘肃省道路交通安全条例》第六十九条、第七十条规定，判决如下：
一、由李发科于本判决生效之日起30日内赔偿黄惠医疗费20868.59元、、误工费26480.50元、护理费5275元、交通费190元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金30000元及后续治疗费10000元的40%，即37925.63元；减去已给付的3000元，尚需赔偿34925.63元。
二、李文隆对本起纠纷不承担民事责任。
三、驳回黄惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1339元，共计1539元，由黄惠负担923.4元，李发科负担615.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏 娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初419号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人田恒智。曾因犯盗窃罪于2005年8月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年3月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月28日刑满释放。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人田恒智犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月24日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人田恒智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日15时许，被告人田恒智趁无人之际，进入杭州市下城区羊千弄XX号X单元XXX室，窃得被害人张某放于室内的苹果iPadmini4（16GB/WiFi版）平板电脑1部（经鉴定，价值人民币1938元）以及手串6串、项链1串、戒指2个、手镯2只、耳坠4个、吊坠1串、纪念牌2块、石器4个、航空纪念币400元、硬币纪念币23个等物品，得手后逃离现场。
同年4月15日12时20分许，被告人田恒智在G1451次列车3号包厢被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获，并从其身上查获人民币2600元、手机2部、螺丝钉3个、工具1根、钥匙3把等物品。
上述事实，被告人田恒智在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人田恒智的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格认定结论书，接警单、调取证据清单、扣押清单、涉案物品照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田恒智以非法占有为目的，采用秘密手段，入户行窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田恒智曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田恒智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已追回的涉案财物苹果iPadmini4（16GB/WiFi版）平板电脑1部、手串6串、项链1串、戒指2个、手镯2只、耳坠4个、吊坠1串、纪念牌2块、石器4个、航空纪念币400元、硬币纪念币23个发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 石美君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第538号
上诉人（原审原告）沈静刚。
委托代理人（特别授权代理）沈宝林。
被上诉人（原审被告）绍兴市康乐房地产开发公司。
法定代表人柴德木。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
上诉人沈静刚因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2003年11月4日，原告沈静刚与被告绍兴市康乐房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告将座落于绍兴市清水嘉苑19幢202室的住宅房屋出卖给原告，建筑面积为112.22平方米，其中套内面积为102.22平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为10平方米，产权面积为109.30平方米，该房屋的总房款为309563元，合同约定的付款方式及期限为按揭贷款100000元，余款在签订本合同后三日内一次性付清，交房期为2004年8月30日。合同签订后，原告于2004年11月4日支付给被告购房款309563元，购房发票载明的面积为109.30平方米，单价为每平方米2832.23元。被告己将房屋交付给原告，原告于2006年3月21日领取了该房屋的权属证书，权证上载明的房屋面积为109.30平方米。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、买卖合同、发票、契税证和房屋所有权证及土地证各1份等证据所证实。
原审判决认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且已实际履行，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的产权面积为109.30平方米，与原告领取的权属证书所记载的面积相符，故应认定被告交付给原告的商品房面积符合合同的约定；虽然合同约定的计价方式不是按产权面积计价，但被告是按产权面积支付购房款，被告开具给原告的购房发票亦是以产权面积计价，且原告持票后未有异议，故应认定原、被告协议变更了房款的计价方式，故原告在合同履行完毕后再以计价方式不符合同约定为由，要求被告返还多收的房款未有法律依据。即使协议变更计价方式不成立，原告要求被告返还不当得利款，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈静刚的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上诉人沈静刚上诉称：原判认定的事实和理由不正确的。事实是上诉人于2003年11月4日向被上诉人购买房屋时，是按照112.22平方米约定建筑面积，以每平方米2500元人民币的基准价，加上层次系数等共向被上诉人支付了309563元人民币的购房款。被上诉人开具给上诉人的收款收据的购房款也是309563元，到2004年11月，被上诉人发给上诉人的房屋契证上载明的房屋建筑面积和开具给上诉人的正式购房发票上书写的建筑面积却只有109.30平方米。被上诉人应主动退还给上诉人多收取的购房款，原判完全是站在被上诉人的立场上，以所谓的计价方式变更的幌子，践踏了法律，同时也损害了上诉人的合法权益。至于诉讼时效问题。事实是上诉人于2007年3月15日去城市广场找市建设局投诉，市建设局的同志告诉我找被上诉人，后来我多次找被上诉人退还多收的购房款，最后一次是2008年年初。根据《民法通则》第135条、第140条之规定，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，请求二审法院依法改判，判令被上诉人将多收取的购房款退还给上诉人，并支付本案诉讼费用。
被上诉人绍兴市康乐房地产开发公司答辩称：一、关于上诉人提出的所谓的商品房的面积误差，被上诉人认为被上诉人销售给上诉人的商品房不存在着面积误差。上诉人认为的面积误差，主要是商品房当中的阳台问题。商品房开发于2001年，正式销售在2003年，根据当时的国家标准，即GB／T17986.1-2000房产测量规范，该规范规定凡是全封闭的阳台，应当计算面积。在商品房销售之前，被上诉人为了慎重起见走访了房管处，房管处认为全封闭的阳台不能计算面积，但是当时未有文件明确。在这种情况下，被上诉人既按照国家标准计算，又按照房管处的信息，既约定了建筑面积，又约定了产权面积，这种约定完全符合房产面积的测算规定。并且我们在签订合同之前向上诉人作了说明，且在签订合同时约定产权面积小于商品房销售合同中的面积。被上诉人收取上诉人的房款后，按照产权面积开具给上诉人发票，对以上签订合同和收取发票上诉人均不表示异议。故被上诉人认为上诉人购房的商品房并不存在面积误差。鉴于以上事实，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、对于诉讼时效问题，上诉人均提出了曾向被上诉人提出或向有关部门反映主张权利，但是被上诉人在一审审理过程中和二审中均未就时效中断问题提供相应的证据。关于时效如何计算的问题，根据上诉人在起诉书上自认的时间都是在2006年以前，而且领取的契税证也是在2006年以前，因此上诉人现在提出主张已经超过了法律规定的2年时效。
上诉人在二审中提供一份郦幼林、王顺法和贾云花于2009年4月29日出具的证明材料，以此证明上诉人多次向被上诉人退还多收的购房款。被上诉人质证后认为，这份证明材料不具有证明效力，这是上诉人自己出具的。
被上诉人在二审中提供一份国家质量技术监督局于2000年2月22日发布的房产测量规范。
本院认为，双方当事人在二审中提供的证据材料，不是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款规定的新的证据，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是合同约定面积与产权登记面积是否存在差异。
经本院审查，双方签订的商品房买卖合同第三条明确约定建筑面积共112.22平方米，同时又载明产权面积100.06平方米；与房屋所有权证上记载的产权登记面积109.30平方米相对照，合同约定面积与产权登记面积没有存在差异。
本案的争议焦点之二是如果确实存在误差，上诉人的主张有否超过诉讼时效。
被上诉人于2004年11月4日出具浙江省绍兴市销售不动产专用发票；上诉人持票后没有异议，并于2004年11月4日办理了契税证。现上诉人于2009年3月2日起诉，显然超过2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人沈静刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年五月三十日
书记员 李琼珏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1899号
申请执行人易程英。
被执行人陕西鼎祥建设有限公司。
被执行人周涛。
易程英与陕西鼎祥建设有限公司、周涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4075号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陕西鼎祥建设有限公司、周涛于本判决生效之日起立即归还原告易程英借款本金1700000元，并承担前述款项从2015年4月3日起至付清款之日止的利息（按月2%计息）。案件受理费25568元及诉讼保全费5000元由被告陕西鼎祥建设有限公司、周涛负担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年11月13日利息为1054000元。本案执行费为19400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鼎祥建设有限公司、周涛银行存款2803968元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王军战
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终176号
上诉人（原审原告）黄忠奇，男，1968年2月26日出生，住邵阳市双清区。
上诉人（原审原告）姜爱莲，女，1938年6月6日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。
委托代理人粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局,住所地邵阳市大祥区邵州西路。
法人代表李桂楚，该局局长。
委托代理人张虹，邵阳市国土资源局干部。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
上诉人黄忠奇、姜爱莲因与被上诉人邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局）土地行政征收一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年七月二十七日作出的（2016）湘0502行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄忠奇、姜爱莲的房屋座落在邵阳市双清区高崇山镇大兴村。2013年，该地段经《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、《邵阳市人民政府农用地转用、土地征收转批单》批准，作为邵阳市宝庆科技工业园标准厂房建设项目用地。黄忠奇、姜爱莲的房屋座落在红线范围内，属于征拆范围。2015年12月2日，黄忠奇、姜爱莲的房屋被邵阳市宝西建筑工程公司误拆。2016年1月23日，在邵阳市宝庆工业集中区管理委员会、邵阳市国土局、邵阳市双清区检察院、邵阳市双清区公安分局、邵阳市双清区指挥部、邵阳市双清区高崇山镇、大兴村的调解下，黄忠奇、姜爱莲及家人黄初奇、黄义奇与邵阳市宝西建筑工程公司就赔偿等有关事宜达成协议：1、房屋拆迁赔偿参照标准厂房项目货币安置（原告自愿选择），未丈量土地按现行土地征收标准计算。所持证有黄多清（证号郊建89字第××-×××××2号）、黄中其（黄忠奇，证号郊建98字第××-××××1）。所有房屋（含设施、违章建筑物等）及未丈量土地266.68平方米共计赔偿3900000元；2、损坏财物、精神损失及其他赔偿：由于误拆房屋而未搬出的所有财物赔偿、精神抚慰金、拆房无住所产生的生活费、交通费、住宿费等一切费用共计750000元；3、协议签订后，宝西建筑工程公司在2016年1月27日下午6点前将4650000元赔偿款支付到姜爱莲家指定的银行账户；4、赔偿款到位后，姜爱莲、黄忠奇及家人均承诺已拆迁安置到位，今后不得向任何部门提出要求安置；承诺标准厂房项目所有征地拆迁问题全部处理到位，今后不得以任何理由上访；承诺不再向任何部门和施工单位提出任何要求；承诺放弃对误拆房屋事件司法诉讼的所有权力。协议签订后，原告一家按约领取了补偿款。现原告以被告未支付原告征地补偿费用、确认被告征地拆迁行为违法为由，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案是确认邵阳市国土局征地拆迁行政行为违法纠纷。本案中，黄忠奇、姜爱莲的房屋座落在标准厂房项目建设的征拆红线范围内，黄忠奇、姜爱莲属于拆迁对象。标准厂房项目用地是经湖南省人民政府和邵阳市人民政府审批的建设用地，各项审批手续完备。在征拆过程中，虽然黄忠奇、姜爱莲及家人与邵阳市国土局就拆迁补偿问题尚未达成协议，其房屋就被邵阳市宝西建筑工程公司误拆，但双方在多部门主持的调解下，已就黄忠奇、姜爱莲的房屋拆迁安置补偿等一切问题按照相关政策已达成协议，且黄忠奇、姜爱莲及家人已领取了补偿款，并承诺其房屋所有拆迁问题全部处理到位。自此，黄忠奇、姜爱莲房屋的征地拆迁安置补偿问题已全部得到解决，不应再就征地拆迁补偿问题提起诉讼，故对黄忠奇、姜爱莲起诉要求判令被告支付征地补偿费用，确认邵阳市国土局征地拆迁行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄忠奇、姜爱莲的诉讼请求。案件受理费50元，由黄忠奇、姜爱莲承担。
上诉人黄忠奇、姜爱莲上诉称，原审未认定邵阳市国土局违法征地拆迁错误，未判令邵阳市国土局支付其拆迁费用1105210.4元错误。请求撤销原审判决，确认邵阳市国土局征地拆迁违法，改判邵阳市国土局赔付其征地补偿费。
被上诉人邵阳市国土局辩称，邵阳市宝庆科技工业园标准厂房建设项目用地合法，上诉人已经得到足额的房屋及土地补偿，不应再次诉请要求征地补偿费用。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄忠奇、姜爱莲的房屋被邵阳市宝西建筑工程公司误拆，后经多部门主持调解，双方就黄忠奇、姜爱莲的房屋拆迁安置补偿等一切问题按照相关政策已达成协议且已履行到位。黄忠奇、姜爱莲没有提供证据证明邵阳市国土局有行政行为，黄忠奇、姜爱莲要求邵阳市国土局支付征地补偿费、确认邵阳市国土局征地拆迁违法没有事实依据，其起诉不符合法律规定的条件，依法应不予受理。原审法院受理本案并作出实体判决不当，本院予以纠正。黄忠奇、姜爱莲提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初1号行政判决书；
驳回黄忠奇、姜爱莲的起诉。
一、二审诉讼费各50元，退还上诉人黄忠奇、姜爱莲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁超英
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 尹东初
二〇一七年九月二十日
代理书记员 成 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终176号上诉人（原审原告）黄忠奇，男，1968年2月26日出生，住邵阳市双清区。上诉人（原审原告）姜爱莲，女，1938年6月6日出生，住邵阳市双清区。委托代理人蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。委托代理人粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局,住所地邵阳市大祥区邵州西路。法人代表李桂楚，该局局长。委托代理人张虹，邵阳市国土资源局干部。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。上诉人黄忠奇、姜爱莲因与被上诉人邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局）土地行政征收一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年七月二十七日作出的（2016）湘0502行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，黄忠奇、姜爱莲的房屋座落在邵阳市双清区高崇山镇大兴村。2013年，该地段经《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、《邵阳市人民政府农用地转用、土地征收转批单》批准，作为邵阳市宝庆科技工业园标准厂房建设项目用地。黄忠奇、姜爱莲的房屋座落在红线范围内，属于征拆范围。2015年12月2日，黄忠奇、姜爱莲的房屋被邵阳市宝西建筑工程公司误拆。2016年1月23日，在邵阳市宝庆工业集中区管理委员会、邵阳市国土局、邵阳市双清区检察院、邵阳市双清区公安分局、邵阳市双清区指挥部、邵阳市双清区高崇山镇、大兴村的调解下，黄忠奇、姜爱莲及家人黄初奇、黄义奇与邵阳市宝西建筑工程公司就赔偿等有关事宜达成协议：1、房屋拆迁赔偿参照标准厂房项目货币安置（原告自愿选择），未丈量土地按现行土地征收标准计算。所持证有黄多清（证号郊建89字第××-×××××2号）、黄中其（黄忠奇，证号郊建98字第××-××××1）。所有房屋（含设施、违章建筑物等）及未丈量土地266.68平方米共计赔偿3900000元；2、损坏财物、精神损失及其他赔偿：由于误拆房屋而未搬出的所有财物赔偿、精神抚慰金、拆房无住所产生的生活费、交通费、住宿费等一切费用共计750000元；3、协议签订后，宝西建筑工程公司在2016年1月27日下午6点前将4650000元赔偿款支付到姜爱莲家指定的银行账户；4、赔偿款到位后，姜爱莲、黄忠奇及家人均承诺已拆迁安置到位，今后不得向任何部门提出要求安置；承诺标准厂房项目所有征地拆迁问题全部处理到位，今后不得以任何理由上访；承诺不再向任何部门和施工单位提出任何要求；承诺放弃对误拆房屋事件司法诉讼的所有权力。协议签订后，原告一家按约领取了补偿款。现原告以被告未支付原告征地补偿费用、确认被告征地拆迁行为违法为由，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案是确认邵阳市国土局征地拆迁行政行为违法纠纷。本案中，黄忠奇、姜爱莲的房屋座落在标准厂房项目建设的征拆红线范围内，黄忠奇、姜爱莲属于拆迁对象。标准厂房项目用地是经湖南省人民政府和邵阳市人民政府审批的建设用地，各项审批手续完备。在征拆过程中，虽然黄忠奇、姜爱莲及家人与邵阳市国土局就拆迁补偿问题尚未达成协议，其房屋就被邵阳市宝西建筑工程公司误拆，但双方在多部门主持的调解下，已就黄忠奇、姜爱莲的房屋拆迁安置补偿等一切问题按照相关政策已达成协议，且黄忠奇、姜爱莲及家人已领取了补偿款，并承诺其房屋所有拆迁问题全部处理到位。自此，黄忠奇、姜爱莲房屋的征地拆迁安置补偿问题已全部得到解决，不应再就征地拆迁补偿问题提起诉讼，故对黄忠奇、姜爱莲起诉要求判令被告支付征地补偿费用，确认邵阳市国土局征地拆迁行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄忠奇、姜爱莲的诉讼请求。案件受理费50元，由黄忠奇、姜爱莲承担。上诉人黄忠奇、姜爱莲上诉称，原审未认定邵阳市国土局违法征地拆迁错误，未判令邵阳市国土局支付其拆迁费用1105210.4元错误。请求撤销原审判决，确认邵阳市国土局征地拆迁违法，改判邵阳市国土局赔付其征地补偿费。被上诉人邵阳市国土局辩称，邵阳市宝庆科技工业园标准厂房建设项目用地合法，上诉人已经得到足额的房屋及土地补偿，不应再次诉请要求征地补偿费用。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄忠奇、姜爱莲的房屋被邵阳市宝西建筑工程公司误拆，后经多部门主持调解，双方就黄忠奇、姜爱莲的房屋拆迁安置补偿等一切问题按照相关政策已达成协议且已履行到位。黄忠奇、姜爱莲没有提供证据证明邵阳市国土局有行政行为，黄忠奇、姜爱莲要求邵阳市国土局支付征地补偿费、确认邵阳市国土局征地拆迁违法没有事实依据，其起诉不符合法律规定的条件，依法应不予受理。原审法院受理本案并作出实体判决不当，本院予以纠正。黄忠奇、姜爱莲提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初1号行政判决书；驳回黄忠奇、姜爱莲的起诉。一、二审诉讼费各50元，退还上诉人黄忠奇、姜爱莲。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁超英审 判 员  段嫦娥审 判 员  尹东初二〇一七年九月二十日代理书记员  成 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3303号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：史学海，男，1971年10月21日出生，汉族，住宁海县。
原告李少廷与被告史学海为民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李少廷的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告史学海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李少廷起诉要求判令被告史学海立即归还原告借款本金5000元，并支付相应利息（以5000元为基数，自2016年4月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；要求被告史学海支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告史学海向原告李少廷借款5000元，并出具借条一份，载明：今本人向李少廷借到人民币5000元，月利率2%，于每月月初支付。如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。原告李少廷于2015年4月28日银行汇款5000元至被告史学海账户。原告本次诉讼花费律师费2500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金5000元的请求，本院予以支持。借条明确约定月利率2%，原告自认被告付息至2016年4月28日，原告要求被告按照月利率2%计算自2016年4月28日至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条还约定原告主张债权支出的诉讼代理费由被告承担，原告要求被告支付律师费2500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告史学海限于本判决生效后十日内归还原告李少廷借款本金5000元，并支付相应利息（以5000元为基数，自2016年4月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告史学海限于本判决生效后十日内支付原告李少廷为实现债权而支出的律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费50元，由被告史学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 丁波君
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00223号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月10日12时许，被告人周某某在重庆市江津区家中与亲友就餐饮酒后，于当日14时许驾驶自己牌照为渝CYE2**的普通二轮摩托车从白沙镇朝天咀码头家中出发，前往其姑父王某某家。途经白沙镇中医院、白沙糖厂，沿白沙至高占乡村公路行驶至芳阴。接到王某某之后，被告人周某某驾驶该摩托车搭载王某某沿原路返回，当日16时11分行驶至江津区白沙镇垃圾处理厂附近时被巡逻民警查获。民警将被告人周某某传唤至江津区公安局白沙分局后，经现场酒精呼吸测试，被告人周某某酒精含量为192mg／100ml。后民警将其带至江津区第二人民医院提取其静脉血送检。经鉴定，事发时被告人周某某静脉血中乙醇含量为182.3mg／100ml。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路情况说明、指认照片、行驶路线图、户籍资料、抓获经过，证人赵某某、胡某某、刘某、王某某的证言，被告人周某某的供述，乙醇检验报告等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某系初犯，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人周某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年四月二日
书记员 彭杨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8950号
原告：王世海，男，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市。
被告：商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间，组织机构代码：681750535。
法定代表人：刘来华职务：董事长
第三人：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地：商丘市京港大道中段。统一社会信用代码：9141140087502921XJ。
负责人：孟灿职务：行长
上列当事人合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王世海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月十四日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8950号原告：王世海，男，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市。被告：商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间，组织机构代码：681750535。法定代表人：刘来华职务：董事长第三人：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地：商丘市京港大道中段。统一社会信用代码：9141140087502921XJ。负责人：孟灿职务：行长上列当事人合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王世海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年十月十四日书记员 丁丽影
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2501号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈汝贵，男，1963年10月3日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人胡冬梅，女，1967年1月4日出生，汉族，胜利油田泵公司老年办干部，住东营市东营区。
被执行人牟书连，男，1958年2月15日出生，汉族，中国银行股份有限公司东营市分行退休职工，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汝贵、胡冬梅、牟书连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元及利息7982.70元（利息计算至2009年7月9日）及自2009年7月10日至被告归还日的利息（按月利率15.17625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人胡冬梅银行存款15900元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金14100元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1149号
再审申请人(一审被告)：张明莉，女，1982年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
再审申请人(一审被告)：王涵，男，1983年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海澳坤建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周元，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定工业区经济发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
再审申请人张明莉、王涵因与再审申请人上海澳坤建材有限公司(以下简称澳坤公司)、被申请人上海市嘉定工业区经济发展有限公司(以下简称嘉定发展公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明莉、王涵申请再审称，公司法司法解释(二)第十八条第一款的适用条件有二：一是股东未在法定期限内进行清算，二是未清算导致公司财产的损失。然而，原审法院在未查明未清算导致的公司损失的情况下，即判令张明莉、王涵对文柔公司所负的责任承担连带责任，适用法律明显有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回澳坤公司的诉讼请求。
澳坤公司提交意见称，法院在执行阶段没有查到文柔公司的财产，文柔公司财产的贬损是客观存在的。张明莉、王涵作为公司股东，未尽到清算义务，应当承担法律责任。原审判决正确，应当驳回张明莉、王涵的再审申请。
澳坤公司申请再审称，澳坤公司提交的工商行政处罚决定书和谈兵的询问笔录等证据可以证明文柔公司的设立目的、资金来源、业务开展等均由嘉定发展公司操控，嘉定发展公司是文柔公司的实际控制人，应当对文柔公司的债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
张明莉、王涵提交意见称，不同意澳坤公司的申诉理由。嘉定发展公司不是文柔公司的实际控制人，其与文柔公司之间不存在投资关系和协议，二者是两个独立的主体。
本院经审查认为，根据本案已查明的事实，文柔公司成立于2005年1月，注册资本人民币200万元，但至2006年6月，文柔公司即被工商行政部门吊销营业执照，公司处于解散状态。此后，张明莉、王涵作为文柔公司的股东，并未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，该状态一直持续至今。2015年10月，闵行法院执行裁定书认定因文柔公司名下暂无财产可供执行而终结执行。在此情况下，除非张明莉、王涵能够提供充分反证证明文柔公司的财产减损非因张明莉、王涵不履行清算义务所导致，张明莉、王涵应当对文柔公司的财产减损以及由此给债权人造成的损失承担责任。原审法院据此判令张明莉、王涵对文柔公司所负的责任承担连带责任，适用法律并无不当。本案中，澳坤公司主张嘉定发展公司作为文柔公司的实际控制人，应当对文柔公司的债务承担连带责任，但其并未提供充分证据证明嘉定发展公司系文柔公司的实际控制人，因此，原审法院对澳坤公司的该项主张不予支持并无不当。
综上，张明莉、王涵和澳坤公司的申诉理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张明莉、王涵、上海澳坤建材有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1282号
上诉人（原审原告）：孙英华，女，1956年8月11日出生，锡伯族，农民。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东港市龙王庙镇龙王庙村村民委员会。
法定代表人：杨家成，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：刘成厚，男，1946年3月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王延军，男，1964年6月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王泽鳌，男，1951年9月27日出生，汉族，农民。
上诉人孙英华因与被上诉人东港市龙王庙镇龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）、刘成厚、王延军、王泽鳌物权保护纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙英华及其委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。被上诉人龙王庙村委会、刘成厚、王延军、王泽鳌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孙英华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一轮土地承包时，上诉人即在东港市龙王庙镇龙王庙村第七村民组分得�庭承包地4.4亩，村里台账均有记载，但被上诉人龙王庙村委会在未经上诉人允许的前提下，径行将该土地另行发包给被上诉人王延军、王泽鳌。二轮土地承包时，被上诉人龙王庙村委会也未重新向上诉人家庭发包土地，因此，几名被上诉人的行为已经侵害了上诉人的家庭承包经营权，望二审法院依法裁判。
被上诉人龙王庙村委会、刘成厚、王延军、王泽鳌均未作答辩。
被上诉人孙英华向一审法院起诉请求：一、被告王延军将大泡沿水田1.6亩、黄地旱地1.2亩、庙前菜地0.4亩返还给原告；被告王泽鳌将柳窑厂水田1.2亩返还原告；二、被告龙王庙村委会赔偿原告1994年至2016年涉案土地租金损失46000元（2000元/年×23年）。事实与理由：原告及家人系龙王庙镇龙王庙村七组的村民，全家户口一直在龙王庙村七组。1983年一轮土地承包时，原告一家四口（原告、原告丈夫刘国刚、儿子刘永生、女儿刘玲玲）共分得水旱田共计4.4亩。1990年前后，原告丈夫刘国刚因酒精中毒，丧失劳动能力，原告自己耕种上述4.4亩土地。后因生活所迫，原告去东港市打工。1993年，原龙王庙村七组组长王修山在原告不知情的情况下擅自将原告的4.4亩承包地中的大泡沿1.6亩水田、黄地1.2亩旱地、庙前0.4亩菜地分给了被告王延军，将原告的4.4亩承包地中的柳窑厂1.2亩水田分给被告王泽鳌，该行为剥夺了原告家庭四口人的农业土地承包经营权，被告王延军、王泽鳌非法经营了原告的承包地4.4亩。1997年原告与丈夫刘国刚经法院调解离婚，调解书第六条载明，案外人刘国刚在龙王庙镇马家堡村7组耕种的土地由原告负责耕种。原告一直向诸被告索要土地，但诸被告一直推诿至今没有给原告土地，并编造刘国刚主动放弃土地承包经营权的理由。假如刘国刚在1993年放弃了土地承包经营权，其不可能在法庭上说还有土地让原告经营。因为原告一家人二十多年无地可种，只能靠购买粮食，经济上造成很大负担。故诉至法院。
被上诉人龙王庙村委会、刘成厚、王延军、王泽鳌在一审均未作答辩。
一审法院认定事实：原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、标题为龙王庙七组的手写材料（复印件）一份，该手写材料上载明“刘国刚4人份”；2、（1997）东民初字第1419号民事调解书（复印件）一份，用以证明1997年原告和刘国刚经法院调解离婚，该调解书达成协议第六项载明：“原告孙英华在龙王庙镇马家堡村7组耕种的土地由原告负责耕种，费用自理，秋后粮草归原告孙英华所有”。原告称该调解书中“龙王庙镇马家堡村7组”系笔误，应该是“龙王庙镇龙王庙村7组”。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有责任向法庭提供证据证明其在被告龙王庙村民组有4.4亩承包地，后被告龙王庙村委会违法将原告家承包地分给被告王延军、王泽鳌，但原告向法庭提供的两份证据材料均无法证明一轮土地承包时原告在被告龙王庙村有多少亩承包地，及龙王庙村二轮土地承包系对一轮土地承包的延包和二轮土地承包的具体时间，应由原告承担举证不能的法律后果。
一审法院判决：驳回原告孙英华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，上诉人向本院提交起诉状、答辩状、王修山（原龙王庙村七组组长）出具的证明、村委会出具的情况说明、庭审笔录，该组证据均复印于东港市人民法院（2016）辽0681民初4900号卷宗。证明：上诉人曾就案涉土地提起过诉讼，后撤回起诉。上诉人家庭为四口人，均系被上诉人龙王庙村委会的村民，一轮土地承包时分得家庭承包地4.8亩，包括涉案的4.4亩土地（实际上是4.8亩，一审起诉的时候笔误）。王修山在一审时未到庭，其证言不应采用。被上诉人龙王庙村委会对上诉人享有4.8亩承包地的事实予以认可，且认可二轮土地承包是一轮土地承包的延续，没有进行调整。原始台帐载明上诉人家庭的四人份土地调给了被上诉人王延军、王泽鳌。
本院认证意见为：该组证据均无法证明上诉人在被上诉人龙王庙村委会享有土地的亩数和四至范围，故无法采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其在东港市龙王庙镇龙王庙村第七村民组享有的4.4亩家庭承包地被被上诉人龙王庙村委会及第七村民组另行发包给被上诉人王延军、王泽鳌，但未提供证据证明该土地的明确亩数和四至范围，因此，应由上诉人对此承担举证不能的法律后果。但鉴于被上诉人龙王庙村委会原始台账及时任第七村民组组长王修山均证实上诉人家庭在东港市龙王庙镇龙王庙村第七村民组享有4人份土地，后该土地被调整给了被上诉人王延军、王泽鳌，故为避免上诉人的承包权益受到侵害，上诉人可待该土地亩数�四至范围明确后另行主张权利。
综上所述，上诉人孙英华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙英华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵婷婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第331号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人肖志勇。
被执行人卿福均。
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社与被执行人卿福均借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付借款本金100000元及利息、诉讼费3723元。本院在执行中，申请执行人要求暂缓处置被执行人的财产，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第2005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年七月三十日
书记员 李 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01874号
原告：钱益源，男，1949年9月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金远富，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈阳余，男，汉族，住舒城县。
本院在审理原告钱益源诉被告金远富、陈阳余民间借贷纠纷一案中，原告钱益源于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱益源撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱益源负担。
代理审判员 薛明玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01874号
原告：钱益源，男，1949年9月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金远富，男，58岁，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈阳余，男，46岁，汉族，住舒城县。
本院在审理原告钱益源诉被告金远富、陈阳余民间借贷纠纷一案中，原告钱益源于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱益源撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱益源负担。
代理审判员 薛明玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李万林