湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1032号
原告：夏世林，男，1969年9月7日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：方金雄，男，1967年4月26日出生，汉族，荆门市人。
被告：方金财，男，1970年5月23日出生，汉族，荆门市人。
二被告委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
原告夏世林与被告方金雄、方金财健康权纠纷一案，荆门市中级人民法院发回重审，本院于2016年6月12日重新立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日、2017年11月2日二次公开开庭进行了审理。原告夏世林及其委托诉讼代理人许进平，被告方金雄、方金财及其委托诉讼代理人徐军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏世林向本院提出诉讼请求：1.判令方金雄、方金财赔偿夏世林经济损失82990元（医疗费14363元、伤残赔偿金17734元、误工费4612.16元、护理费2921.25元、住院伙食补助费820元、后期治疗费30000元、法医鉴定费2040元、精神抚慰金10000元、交通费500元）；2.本案诉讼费由方金财、方金雄承担。事实和理由：2014年5月22日上午9时许，方金雄、方金财与案外人钟儒生以讨要欠款为名到夏世林家中将其打伤，并将夏世林爱人的手机摔坏。夏世林伤情经鉴定，其伤残等级为10级，后续治疗费为30000元。
方金雄辩称，方金雄在本案中未动手殴打夏世林，不应承担赔偿责任。
方金财辩称，1.方金财与夏世林只有轻微的肢体接触，未造成夏世林左耳受伤，荆门市公安局司法鉴定中心及湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书均认定，夏世林左耳鼓膜穿孔不是外伤所致，是自身疾病造成的，夏世林左耳鼓膜穿孔与方金财没有关系；2.方金财仅仅是打了夏世林两巴掌，夏世林在荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所的笔录中陈述其是一个姓钟的把他的头打了几拳，夏世林的头部损伤与方金财也无关系，因此对夏世林头部外伤造成的损失方金财也不应赔偿。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、方金雄是否实施了侵权行为；二、夏世林对损害结果的发生是否存在过错；三、夏世林经济损失的依据。
夏世林针对争议焦点一，向本院提供了以下证据：
A1、荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所对方金雄的询问笔录一份，证明虽然笔录没有载明方金雄殴打原告，但方金雄是和方金财一起去的，是共同侵权人。
方金雄、方金财针对争议焦点一未提交证据。
夏世林提交的证据A1，方金财、方金雄提出异议，认为不能证明其待证事实，本院审核后认为，侵权行为的构成要件有四点：行为、过错、损害事实以及行为与损害事实间的因果关系。这里的行为是指侵犯他人权利或者合法利益的加害行为，夏世林自认方金雄只是与方金财一同去找夏世林，并未对其实施加害行为，则方金雄不存在侵权行为。夏世林仅以方金雄与方金财一同前往而认定其为共同侵权人无事实及法律依据，对A1证明目的不予采信。
夏世林针对争议焦点二，向本院提供了以下证据：
A2、荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所对徐秀英及夏世林的询问笔录各一份，证明夏世林在本案案发当时没有先殴打方金财，是方金财先殴打的夏世林，夏世林不存在过错。
方金雄、方金财针对争议焦点二，向本院提供了以下证据：
B1、荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所对方金雄、方金财、钟儒生、徐秀英的询问笔录各一份，证明是夏世林先殴打的方金财。
各方当事人对证据A2、B1的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院经审核后认为，徐秀英所作的笔录中陈述其回家时看见方金财正在用拳头打夏世林，因此其对于夏世林之前是否打方金财不可能知晓，其作出的笔录不能证明夏世林的证明目的，方金雄、方金财、钟儒生三人系在案件发生当天分别作出的笔录，三人对事实的描述内容一致，而夏世林的笔录在案发半个月后才作出，且无其他佐证，故本院认为B1陈述的内容可信度更高，对B1予以采信，对A2不予采信。
夏世林针对争议焦点三，向本院提供了以下证据：
A3、出院记录、诊断证明各一份，证明夏世林受伤住院41天，医嘱休息30天；
A4、荆门市公安局漳河新区分局鉴定意见通知书一份，证明方金雄将夏世林爱人徐秀英的手机摔坏，价值20元；
A5、荆门今宋法医司法鉴定意见书一份，证明夏世林伤残等级为10级，后续治疗费为30000元；
A6、医疗费票据及鉴定费票据，证明夏世林支出医疗费14636元及鉴定费2040元；
A7、交通费票据，证明夏世林因重新鉴定花去交通费186元；
A8、2016年4月8日荆门市第二人民医院门诊收费票据一张，证明夏世林花去治疗费150元。
方金雄、方金财针对争议焦点三，向本院提供了以下证据：
B2、荆门市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书各一份，证明夏世林左耳鼓膜穿孔是病理性的，不是外伤所致，与方金财打夏世林两耳光的侵权行为没有因果关系；
B3、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明夏世林所用药物均为治疗神经损伤及颅脑损伤；夏世林使用了治疗眼睛的眼药水，治疗呼吸道的，治疗神经颅脑损伤的药物，这些药物均与方金财的侵权行为无关；
B4、鉴定费发票一张，证明因方金雄、方金财不承担赔偿责任，鉴定费5000元应由夏世林承担。
方金雄、方金财对证据A3真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为诊断证明记载为头部外伤和左耳膜穿孔，但湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见记载夏世林治疗的是颅脑损伤和神经损伤。对证据A4无异议。对证据A5不予认可，认为有反证证明不宜评定伤残等级。对证据A6、A7认为仅应承担夏世林治疗头部外伤的费用，对其他不是因本次外伤产生的费用不应承担。对证据A8真实性无异议，但认为这是夏世林新的检查费用与本案无关。夏世林对证据B2有异议，对证据B3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定结论证实了荆门市第二人民医院用药的合理性，并未用于治疗耳膜穿孔及听觉障碍的药物。对B4真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定结论证实了没有用于治疗耳膜穿孔及听觉障碍的药物，应由鉴定申请人负担。
对以上有异议的证据，本院经审核后认为，证据A3明确记载了夏世林的住院天数及出院医嘱休息一个月，能证明其待证事实，本院予以采信。A4夏世林并未主张手机赔偿，此证据与本案无关联，不予采信。A5已被湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书推翻，即夏世林左耳鼓膜穿孔、听觉障碍与2014年5月22日外伤之间的因果关系难以认定，不宜据此后果评定伤残等级，则对A5不予采信。A6中在荆门市第二人民医院的住院医疗费经鉴定系用于治疗颅脑损伤，与方金财的侵权行为有因果关系，予以采信。门诊医疗费上载明的就诊科室为耳鼻喉科，与方金财的侵权行为无关，不予采信。A7系因重新鉴定产生的交通费，因重新鉴定改变了原鉴定结论，应由夏世林自行承担，对A7不予采信。A8系检查左耳病情的医疗费，与方金财的侵权行为无关，不予采信。B2中两份鉴定结论均认定夏世林的左耳伤不是外力所致，对鉴定结论予以采信。但不能证明与方金财打夏世林两耳光的侵权行为没有因果关系，面部与头部相连，打耳光完全有可能致脑部损伤，对两被告拟证明与方金财打夏世林两耳光的侵权行为没有因果关系的证明目的不予采信。B3的鉴定结论为夏世林2014年5月22日至2014年7月2日在荆门市第二人民医院住院治疗期间所用药物均为治疗颅脑和神经损伤的对症药物和基础对症治疗药物，并无特异性治疗左耳鼓膜穿孔、听觉障碍的药物。打耳光是可能导致神经损伤的，两被告所称的用于治疗呼吸道感染及眼部用药，从鉴定报告的分析意见看，同一种药物的治疗范围广泛，如治疗下呼吸道感染的药物也可治疗皮肤感染，与夏世林的头部外伤对症，两被告以药物的部分治疗作用否认其他治疗作用的抗辩不成立，对其证明目的不予采信。B4鉴定费发票仅能证明鉴定费用，不能证明应由谁负担，对其证明目的不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年5月22日，方金雄、方金财与案外人钟儒生一起到夏世林家中讨要欠款，因夏世林不愿向钟儒生出具欠条，钟儒生要求推走夏世林的摩托车抵账。钟儒生与方金财在推摩托车时，夏世林不让方金财推摩托车并朝方金财的背部打了一拳，方金财遂打了夏世林两耳光。夏世林为此在荆门市第二人民医院住院41天，支出医疗费13587.2元，其病情经诊断为头部外伤、左耳外伤性混合性耳聋、左耳外伤性耳膜穿孔并感染，出院医嘱休息30天。2014年7月28日，荆门今宋法医司法鉴定所对夏世林的伤情进行鉴定，为轻伤二级。后经荆门市公安局法医司法鉴定中心鉴定，无法认定夏世林鼓膜穿孔属外伤所致，不宜作出损伤程度鉴定。2014年9月22日，荆门今宋法医司法鉴定所又对夏世林的伤残程度进行鉴定，其结论为：夏世林的伤残程度为十级，后期治疗费叁万元。2015年3月，方金财申请对夏世林的伤残程度进行重新鉴定，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，夏世林左耳鼓膜穿孔、听觉障碍与2014年5月22日外伤之间的因果关系难以认定，不宜据此后果评定伤残等级。在本案发回重审期间，方金财申请对夏世林在荆门市第二人民医院住院期间的医疗费是否用于治疗左耳鼓膜穿孔、听觉障碍进行鉴定，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，夏世林2014年5月22日-2014年7月2日在荆门市第二人民医院住院治疗期间所用药物均为治疗颅脑和神经损伤的对症药物和基础对症治疗药物，并无特异性治疗左耳鼓膜穿孔、听觉障碍的药物。
另查明，夏世林住院期间，由其妻护理。夏世林与其妻徐秀英均为农村居民。
湖北地区2013年度从事农业的年平均工资为23693元，从事居民服务业的年平均工资为26008元。
本院认为，方金雄、方金财与夏世林因讨账发生纠纷，方金财打了夏世林两耳光，致伤夏世林头部外伤，具有过错，应承担侵权赔偿责任。夏世林先用拳头打方金财背部，使矛盾升级，对纠纷的发生也具有过错，亦应减轻侵权人的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院酌定方金财承担夏世林经济损失的60%，剩余损失由夏世林自行承担。
夏世林提供的证据不能证明方金雄有侵害其健康权的行为，且其也自认方金雄只是将其妻的手机摔坏，并未将其致伤，则对夏世林要求方金雄承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
夏世林所做的伤残等级及后期治疗费鉴定依据为左耳膜穿孔伤，但夏世林左耳膜穿孔并不能确定是外力所致，即夏世林的伤残与方金财致伤夏世林头部并无因果关系，因此夏世林主张与伤残有关的费用如残疾赔偿金、后期治疗费、法医鉴定费、因鉴定产生的交通费、精神抚慰金，本院不予支持。方金财仅应对其侵害行为造成夏世林头部外伤承担赔偿责任，即应对治疗夏世林头部外伤所造成的损失如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费承担赔偿责任。对上述费用，方金财均提出了异议，本院审核如下：
医疗费根据医疗机构出具的医疗费，住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。夏世林提供的证据包括两部分，一部分为在荆门市第二人民医院的住院医疗费13587.2元，此费用经湖北三真司法鉴定中心鉴定，均为治疗颅脑和神经损伤的对症药物和基础对症治疗药物，本院予以支持。另一部分为门诊费用776.5元，此费用从门诊发票显示，就诊的科室均为耳鼻喉科，与方金财致伤夏世林头部无因果关系，本院不予支持。
对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职业的平均工资计算。夏世林为农村居民，其无固定收入，其未举证证明最近三年的平均收入状况，其主张参照湖北地区2013年度从事农业的年平均工资23693元计算，符合法律规定，予以支持。夏世林住院41天，出院医嘱休息一个月，因夏世林在住院期间主要治疗头部外伤，现亦无证据表明医嘱休息的一个月是因其左耳耳聋、穿孔需要休息的时间，因此对于医嘱误工天数一个月认定为因头部外伤导致的误工时间较宜，则误工天数共71天，夏世林误工费为4608.61元（23693÷365×71）。
对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。夏世林住院期间由其妻护理，其妻为农业居民，无固定收入，本院参照湖北地区2013年度居民服务业的年平均工资26008元计算，夏世林住院41天，护理费为2921.25元（26008÷365×71）。
住院伙食补助费可以参照当事国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。夏世林主张按20元/天计算合理，夏世林住院天数41天，则住院伙食补助费为820元。
综上，夏世林的合理损失共计21937.06元，由方金财赔偿其中的60%，为13162.24元。方金雄、方金财要求用其支付给湖北三真司法鉴定中心鉴定费5000元扣减，本院认为，方金雄、方金财认为夏世林在荆门市第二人民医院的住院医疗费用包含了治疗左耳鼓膜穿孔、听觉障碍的药物，由此申请司法鉴定，但司法鉴定意见为夏世林的住院医疗费并不包含治疗左耳鼓膜穿孔、听觉障碍的药物，司法鉴定并不能证明其主张，由此产生的鉴定费用应由方金雄、方金财自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告方金财于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏世林经济损失13162.24元；
二、驳回原告夏世林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告夏世林负担1578元，被告方金财负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 章晓静
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋