山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5804号
原告：李鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告李鑫与中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，2017年11月1日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人李文彬、被告平安财保公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告包括车辆损失费40570元、评估费1400元、施救费500元、三者车辆维修费57694元、送达费70元在内的经济损失105662元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告所有的鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业三者险。2017年7月15日20时55分许，周茹同驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵路由东向西行驶至金榕苑门口路段时，与对向行驶的王连海驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，后又与林艳侠驾驶的停放在路边的粤Ａ×××××号小型汽车相撞，造成三车损坏的事故。事故发生后原告曾找被告协商多次赔偿事宜，未果。原告无奈故具状提出上列请求，请予支持。
被告平安财保公司对原告主张的事实无异议，同意在核实驾驶证、行驶证无法律规定及无保险合同约定的免赔情形下，赔偿原告合理、合法的损失；该次事故为三方事故，对三者损失应当扣除第三方交强险限额内应当赔付的部分；施救费、三者维修费应按照事故责任划分来认定；诉讼费、评估费等程序性费用，被告不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、评估费发票、施救费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告与王连海签订的车辆买卖协议书及王连海出庭作证的证言，被告认为鲁Ｑ×××××号涉案车辆的登记车主及被保险人均系王连海，原告不具备主体资格。本院认为，该证据证实王连海于2017年7月10日将其所有的涉案鲁Ｑ×××××号轿车出卖给原告，并约定将该车所投保的保险权益转让给原告，且王连海出庭作证，其证言与该协议相互印证，足以证实该协议系原告与王连海的真实意思表示。故原告系适格主体，对该证据的证明效力，本院予以认定。2.评估报告，被告认为评估价值过高。本院认为，该评估报告系本院对外委托临沂市东泰价格事务所有限公司做出，被告虽有异议，但未能提供相反证据，且在预留的期限内未向本院提交重新鉴定的申请。故对该证据的证明效力，本院予以认定。3.三者维修费发票三张（票面总额113138元），被告认为开具发票的日期距离事故发生之日较长，无法确定该笔费用系本次事故所致。本院认为，在维修车辆后未当场开具发票并非不符常理，被告虽有异议，但在预留的期限内未提交鉴定申请，亦未提供能证明该票据缺乏真实性的证据，故对该证据的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连海是鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人。2016年9月29日，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保公司分别投保了交强险及包括机动车损失保险（保险金额/赔偿限额72674.4元）、机动车第三者责任保险（保险金额/赔偿限额500000元）等险种在内的商业险，约定被保险人为王连海，保险期限自2016年10月8日0时起至2017年10月7日24时止。
2017年7月10日，王连海与原告李鑫签订车辆买卖协议书，以80000元的价格将其登记所有的鲁Ｑ×××××号轿车转让给原告，并约定自2017年7月10日以后，该车所有法律、交通、刑事、经济等责任由原告承担、所投保的保险权益一并转让给原告。
2017年7月15日20时55分许，周茹同驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵路由东向西行驶至金榕苑门口路段时，与对向行驶的王连海驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，后又与林艳侠驾驶的停放在路边的粤Ａ×××××号小型汽车相撞，造成三车损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，周茹同、王连海均负事故同等责任，林艳侠无责任。之后经原告申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的车损价值进行评估，该机构于2017年11月27日作出临东泰价评报字[2017]第275号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告，评定鲁Ｑ×××××号轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为40570元。原告为此支出评估费1400元。另外，原告为施救鲁Ｑ×××××号轿车和鲁Ｑ×××××号轿车，分别支出施救费250元。鲁Ｑ×××××号轿车因维修花费113138元，为此原告按事故责任比例向鲁Ｑ×××××号轿车车主支付赔偿款57570元。
本院认为，案外人登记所有的鲁Ｑ×××××号涉案车辆在被告平安财保公司处投保交强险及商业三者险、车损险等商业险，投保人与被告平安财保公司之间成立的保险合同关系合法有效，应受法律保护。后王连海将该车及车上投保的保险权益一并转让给原告，故原告系鲁Ｑ×××××号涉案车辆的实际车主，其对涉案车辆享有保险权益。现涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成两车受损，由此产生损失属于交强险中财产损失赔偿部分和商业险中机动车损失保险、机动车第三者责任保险的范畴。
关于原告主张的车辆损失费用。本案中，事故发生后，经原告申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的车损价值进行评估，该机构于2017年11月27日作出临东泰价评报字[2017]第275号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告，评定鲁Ｑ×××××号轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为40570元，本院对该笔费用予以确认。对被告认为评估价值过高的抗辩，因被告未能提供相反证据，且在预留的期限内未向本院提交重新鉴定的申请，本院不予采纳。被告主张事故系三方事故，原告的车辆损失应扣除第三方交强险限额内应赔偿部分，不符合法律规定，不予支持。故被告应向原告赔偿鲁Ｑ×××××号轿车的损失40570元。
关于原告主张的三者车辆维修费用。本案中，原告对鲁Ｑ×××××号轿车的维修花费113138元，按事故责任比例进行了赔偿，故原告有权要求被告按事故责任比例支付该笔费用，被告平安财保公司应在交强险财产损失分项赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告55569元。
关于原告主张的施救费用。本案中，原告分别支付了鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号轿车的施救费共计500元，要求被告全额支付。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该法条是对机动车交通事故损害赔偿处理原则的规定，规制的是交通事故当事人之间的侵权责任法律关系，并非保险人向被保险人减轻赔偿或免赔的事由。被保险人依据保险合同关系有权按实际损失费用向保险人索赔，保险人待赔付完毕后，可向第三者行使代位求偿权。故本案中，被告平安财保提出应按照事故责任划分支付施救费的主张，本院不予支持，被告应赔偿原告施救费500元，待赔付完毕后，其可向鲁Ｑ×××××号轿车车主行使追偿权。
关于原告主张的评估费1400元及诉讼费。被告认为以上费用不应由保险公司承担。本院认为，以上费用系为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出。故本案中，被告提出程序性费用不予承担的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。
关于送达费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失共计100039元（车损费40570元+三者车辆维修费57569元+施救费500元+评估费1400元）。被告应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，在商业险分项限额内赔偿原告经济损失98039元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内支付原告李鑫经济损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内支付原告李鑫经济损失98039元；
三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县
人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取计1207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一七年十二月十五日
书记员 周丽娜