wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初338号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人黄清文，男，1960年10月24日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月5日经蚌埠市森林公安局决定被取保候审。
被告人李猛，男，1965年2月14日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月6日被蚌埠市森林公安局刑事拘留，同年5月13日经蚌埠市森林公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人黄清文、李猛犯滥伐林木罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、赵瑜出庭支持公诉，被告人黄清文、李猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年10月份，被告人黄清文、李猛合伙购买石湖乡陡沟村王林组徐善歌、王某5等10余户村民位于徐家沟南岸树木，并向村民明确表示由买方负责办理林木采伐许可证。后被告人黄清文、李猛在明知该批树木没有林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的111棵杨树进行滥伐并予以出售。2016年3月28日，经固镇县林业技术推广中心鉴定，被滥伐林木蓄积量达42.703立方米。
针对上述指控，检察机关向本院提供了如下证据：1.被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；2.证人徐某1、王某1的证言；被告人黄清文、李猛的供述与辩解；固镇县林业技术推广中心的鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄清文、李猛违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐树木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人黄清文、李猛对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月份，被告人黄清文、李猛到固镇县石湖乡陡沟村王林组购买徐善歌、王某5等10余户村民位于徐家沟南岸树木，并向村民明确表示由买方负责办理林木采伐许可证。期间，被告人黄清文负责出资，被告人李猛主要负责与村民商谈价格，被告人黄清文与李猛在谈价时相互配合。被告人黄清文、李猛在明知该批树木没有林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的111棵杨树砍伐并予以出售，被告人黄清文分给李猛现金1600元。2016年3月28日，经固镇县林业技术推广中心鉴定，被滥伐林木活立木蓄积量为42.703立方米。
另查明，2016年5月5日，被告人黄清文接固镇县森林公安局森林派出所电话通知后到该所投案，归案后如实供述案件事实；2016年5月6日，被告人李猛到固镇县森林公安局森林派出所投案，并被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、周某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、汪某1、徐某2、黄某1、陆某、王某8、黄某2证言，固镇县森林公安局森林派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、照片，固镇县林业技术推广中心滥伐林木蓄积量鉴定证明书、安徽省阔叶树根茎材积计算表，户籍证明，案发及抓获经过，被告人黄清文、李猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人黄清文、李猛违反林业法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄清文在接公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚；被告人李猛当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄清文、李猛的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄清文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人李猛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 张向阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初124号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1962年11月25日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月7日被衡南县公安局监视居住，于2017年1月20日被衡南县公安局刑事拘留，同年4月20日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]120号起诉书，指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理,湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉,被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日下午，被告人唐某某搭载乘坐人罗某某驾驶湘DJ14**小型轿车由郴州市往衡阳市方向行驶。当日17时30分左右行驶至衡南县G107线1833KM+500M地段时，因被告人唐某某超速行驶，且临危采取措施不当，致使车子驶出路外，撞到路外的一棵大树上，造成乘坐人罗某某当场死亡。
经认定，被告人唐某某承担此次事故的全部责任，乘坐人罗某某在此次事故中无责任。
被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪悔罪。辩称：这次交通事故发生了也是没有办法，我与被害人是发小，住院醒来后，听到被害人死亡对我也是很大打击，我对不起被害人家属，对他们造成伤害，我愿意借贷6万元赔偿被害人家属。
经审理查明：2016年5月22日下午，被告人唐某某搭载乘坐人罗某某驾驶湘DJ14**小型轿车由郴州市往衡阳市方向行驶。当日17时30分左右行驶至衡南县G107线1833KM+500M地段时，因被告人唐某某超速行驶，且临危采取措施不当，致使车子驶出路外，撞到路外的一棵大树上，造成乘坐人罗某某当场死亡。
经认定，被告人唐某某承担此次事故的全部责任，乘坐人罗某某在此次事故中无责任。
在事故处理过程中，被告人唐某某未与被害人亲属就民事赔偿达成协议。
上述事实有到案经过、户籍资料等书证，被告人唐某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，交通肇事罪名成立。被告人唐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年1月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 许小春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审61号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人宇文军其，男，51岁，行唐县人。
行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）162号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）162号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人宇文军其负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 静
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0125行审61号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，局长。被执行人宇文军其，男，51岁，行唐县人。行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）162号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）162号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人宇文军其负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿化力审 判 员  王 军人民陪审员  姚永志二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 静
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00160号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇。
负责人：翟宗宏，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：赵祥，该公司员工。
被告：胡兆发，男，汉族，1974年3月10日出生，居民，住安徽省含山县环峰镇。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告胡兆发物业服务合同纠纷一案中，因被告已将所欠全部物业费给付于原告，原告含山县富祥物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐晨炜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04713号
申请执行人刘栋，个体。
被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司。住所地：睢宁县宁江工业园区天虹大道东侧。
法定代表人王柄人，公司董事长。
申请执行人刘栋与被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00679号
申请执行人朱某某。
被执行人付某甲。
被执行人付某乙。
被执行人付某丙。
被执行人付某丁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00014号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，限其在三日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付某甲银行存款5463元，冻结、划拨被执行人付某丙银行存款5463元，冻结、划拨被执行人付某乙银行存款1835元，冻结、划拨被执行人付某丁银行存款1835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年七月十一日
书记员 韦云浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2876号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
主要负责人刘雄，系该支行行长。
被告淡宁，男，1993年8月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘乃兵，男，1959年6月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告淡喜如，女，1966年9月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告淡宁、刘乃兵、淡喜如金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2876号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告淡宁，男，1993年8月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘乃兵，男，1959年6月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告淡喜如，女，1966年9月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告淡宁、刘乃兵、淡喜如金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一七年十月二十四日书记员  云 珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1057号
申请执行人郑文，女，1979年5月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人江涛，男，1975年12月30日出生，汉族，南宁铁路局工务机械段施工员，住广西柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初(一)字第143号民事判决书，向被执行人江涛发出执行通知书，责令被执行人江涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江涛未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江涛在中国农业银行账号为62×××10内的存款元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 饶
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴卫云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执1057号申请执行人郑文，女，1979年5月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人江涛，男，1975年12月30日出生，汉族，南宁铁路局工务机械段施工员，住广西柳州市柳南区。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初(一)字第143号民事判决书，向被执行人江涛发出执行通知书，责令被执行人江涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江涛未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人江涛在中国农业银行账号为62×××10内的存款元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 饶二〇一六年八月二十九日书记员 戴卫云
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1351号
申请执行人周秀凤，女，1964年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海虞记真锅酒店，住所地舟山市定海区人民中路***号。
经营者虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人周秀凤与被执行人舟山市定海虞记真锅酒店、虞平伟劳动合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，执行标的总额8000元。本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市定海虞记真锅酒店名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市定海虞记真锅酒店名下无财产，追加的被执行人经营者虞平伟名下房产法院另案处置中，本案参与分配，申请执行人同意撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执1351号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第303号
原告：李某某，男，1987年5月3日生，住所地靖宇县，公民身份号码。
委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。
被告：葛某某，女，1988年4月7日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2010年9月10日受理后，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告李某某、原告委托代理人张学山、被告葛某某、被告委托代理人张作杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月22日登记结婚。订婚时，原告父母给付原告4.5万元，其中现金2.5万元用于购买结婚用品，被告购买金项链等花销5000余元，其余都用在生活花销，定期存折2万元是赠与原告的，是原告母亲王淑贤的存款，一直由被告保存，存款到期后，被告在原告不知情的情况下私自取走，现该存款仍在被告处。结婚后，被告经常回娘家居住。2010年4月，被告回娘家居住至今不归，期间在未征得原告同意的情况下私自将怀孕5个月的孩子做了引产术。被告趁原告不在家之机，将婚前购买的台式电脑拿回娘家。事实证明，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚。由于双方结婚时间很短，离婚后给原告造成很大的经济损失。因此，原告认为，定期存款2万元是原告父母基于原、被告结婚这个条件赠给原告的，双方离婚，被告应该返还给原告，台式电脑一台是原告的婚前财产，被告应当返还。至于原告为被告购买的金项链等物品，原告放弃索要的权利。
被告辩称，被告同意离婚。诉状中的2万元存款是在订婚当天给被告的，但已经用于夫妻共同生活，无法返还。当时存款到期后，原、被告将存单借给了被告的二姨，被告的二姨分别于2010年4月23日、2010年5月30日返还给被告，并给付500元利息。原、被告婚后都曾去长春治病，原告花费了10000余元，被告花费了5000余元。结婚时购买首饰花费7000元，购买家具花费2000元；结婚时两人购买衣服花费7500余元。台式电脑是在被告手里，是19寸液晶显示屏的联想电脑，是原、被告订完婚以后用原告父母给的2.5万元钱一起购买的，当时花了4000元，被告认为应属于夫妻共同财产，不同意返还。被告是怀孕5个月做了引产术，但是经过原告同意的，当时电话通知原告，原告称和原告没有关系。被告婚前开了一间美甲店，结婚以后得病，便将店关了，现在店内的美甲设备被原告扣留，有光疗机、平钻、立体钻、光疗甲片、水晶甲片等，价值2.6万元。原、被告婚姻存续期间，被告得了癫痫病，脑袋蛛网膜上有囊肿，后期治疗费用需要20多万元，要求原告承担一半。
针对被告的答辩，原告称，借钱是事实，也给了500元利息，但是给被告了，是否返还原告不清楚。当时原告看病最多花费6000余元。电脑确实是两人一起去购买的，但不是用2.5万元里面的钱购买的，是原告父亲另外给付的。结婚的首饰花费是5000余元，衣服花费是3000余元。被告开美甲店的东西确实在原告家里，但是具体什么东西原告并不清楚，也没有动过，同意给被告。关于被告的癫痫病和大脑里有囊肿与原告没有关系，在原、被告婚姻存续期间没有得这些病。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是1、2万元钱是否用于治病和生活；2、美甲设备都有什么；3、被告在婚姻存续期间是否得了癫痫病和脑部囊肿病，继续治疗的费用是多少；4、电脑是否是用原告父母给付的2.5万元购买的。并确定以上焦点问题均由被告负举证责任。
原、被告对本院总结的焦点问题和举证责任的分配均没有异议。
庭审中，被告针对焦点问题1、3出示如下证据：
1、吉大一院出院诊断书、住院收据各一份，证明被告在吉大一院治疗癫痫病所花的医药费；
2、北京武警总医院挂号收据一份、北京至通化火车票两张、北京国安宾馆住宿发票两张，证明被告在北京治疗癫痫病所花费用。
以上两份证据均能证明被告是在原、被告婚姻存续期间得了以上疾病。
3、李某某2010年3月29日、4月23日两次在吉大一院看病的门诊收据一份、挂号收据一份、门诊手册两份，证明为李某某治病总计花费6000余元。
4、葛某某制作的婚后费用清单。
被告针对焦点问题2、4没有提供证据。
被告出示的以上证据是在举证期限届满后提交的，原告对以上证据不同意质证。
本院对被告出示的证据审核和认定认为，被告的出示的证据是在举证期限届满后提供的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本院不确认其证明力。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，查明的事实是，原、被告于2009年12月22日登记结婚，订婚时，原告父母给付原告4.5万元，其中现金2.5万，定期存折2万，定期存折2万元一直在被告手中。结婚时，原、被告用2.5万元现金购买了家具、两人的衣服以及金项链等首饰。2010年4月，被告回娘家居住至今，期间被告将怀孕5个月的孩子做了引产术。购买电脑一台，现在被告手中。被告婚前美甲店的用品在原告手中，具体物品和价值不详。
本院认为，本案是离婚纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调节，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告均同意离婚，经调解和好无效，可视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方婚前的财产；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产......”由此，原告父母在原、被告订婚时赠与原告的2万元应属原告婚前个人财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告无法证明2万元定期存款已用于夫妻共同生活，也无法证明台式电脑是用原告父母给的2.5万元现金购买的，故对原告请求返还2万元现金和台式电脑的诉讼请求应予支持。对被告请求原告承担一半后续治疗费的诉讼请求本院不予支持。因原告同意返还被告在原告家的美甲用品，故该项诉讼请求，本院予以支持。依据上述法律和司法解释判决如下：
1、原告李某某与被告葛某某离婚；
2、被告葛某某返还原告李某某现金2万元，返还台式电脑一台；
3、原告返还被告搁置在原告家的美甲用品；
4、驳回被告请求原告承担一半后续治疗费的诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一〇年十月十九日
书记员 白玉峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5170号
原告：张桂英，女，1947年8月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：张道超，男，1951年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张永，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张桂英与被告张道超、张永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英及委托诉讼代理人洪怀康到庭参加诉讼，被告张道超、张永经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金152400元，利息计算至判决生效之日；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张道超、张永于2008年元月30日以做生意为名，向原告借款152400元，约定月息2%。原告多次向两被告催要借款，被告推脱不还。
张道超、张永未答辩，也未向本院提供证据。
张桂英围绕诉讼请求，向本院提供借条一份，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对张桂英提供的借条本院予以确认。
本院确认以下事实:张道超分两次向张桂英借款，于2008年元月30日出具借条一份，主要内容：借条今借人民币计壹拾伍万贰仟肆佰元整。月息百分之二（2%）￥152400元张道超张永。借条上“月息百分之二（2%）”为被告张永书写。借款后两被告未偿还借款本息。
本院认为，张桂英与张道超、张永之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张桂英提供的证据可以证实张桂英已经履行出借义务，因此对张桂英要求两被告偿还借款本金152400元的请求，本院予以支持。张桂英关于利息的请求不超过法律规定的范围和双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张道超、张永于本判决生效后十日内偿还原告张桂英借款本金152400元，并支付利息（以152400元为本金，从2008年元月30日起，按照月利率2%，计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，公告费600元，合计3948元，由被告张道超、张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 袁 航
人民陪审员 关媛元
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3885号
上诉人（原审被告）：孙文斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
上诉人孙文斌因与被上诉人李艳涛民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人孙文斌的委托诉讼代理人何敏乐、被上诉人李艳涛的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。上诉人孙文斌、被上诉人李艳涛未到庭，本案现已审理终结。
孙文斌上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人向一审法院提交的2015年8月2日的借款合同中被上诉人的签字并非上诉人书写时填写，是上诉人在空白合同上签字，被上诉人后填写的借款金额、利息及其他内容。2015年8月2日出具的借条并未写明出借人是何人，无法证明与被上诉人有何关联性，但一审法院仍对此予以采信，属于认定证据错误。对于被上诉人主张的借款40万元，上诉人并未收到40万元，一审法院认定事实不清。
李艳涛辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李艳涛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及自2015年8月2日至借款付清之日的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日原被告签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（贷款人）：李艳涛，乙方（借款人）：孙文斌，借款金额40万元，借款期限：自2015年8月2日至2015年9月2日。履行方式：甲方将40万元借款一次性汇入乙方指定的孟凯银行账户或直接给付40万元现金，借款年利率为36%。合同签订后，原告于同日通过银行转账方式转入孟凯账户40万元，被告给原告出具了内容为：“今收到（甲方姓名）出借给孙文斌的借款现金、汇款肆拾万元整”的收条一份。
一审法院认为,原被告属民间借贷关系，被告向原告借款40万元，双方约定了借款期限，被告应按约定期限偿还原告借款。原被告约定借款年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告要求被告偿还借款40万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩钱不是转给了被告，原被告不存在民间借贷关系，因原被告在借款合同中约定的履行方式为：“甲方将上述肆拾万元借款一次性汇入乙方指定的孟凯银行账户或直接给付肆拾万元现金。”故原告将40万元借款汇入孟凯银行账户，原告即履行了借款合同约定的义务。被告抗辩被告出具的收条没有填写出借人名字，不认可该收条是出具给原告的，但在庭审中被告也未说明该收条是为谁出具的，现原告持有该收条且有借款合同和银行出具的资金往来信息结果表等证据相佐证，故本院对被告上述抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告孙文斌偿还原告李艳涛借款本金40万元并支付借款利息（利息自2015年8月3日至借款本息清偿完毕止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告孙文斌负担，于本判决生效后五日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为孙文斌是否实际收到李艳涛持有的借款合同中涉及的款项。通过一审期间双方提供的相应证据可以证实，2015年8月2日双方签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（贷款人）：李艳涛，乙方（借款人）：孙文斌，借款金额40万元，借款期限：自2015年8月2日至2015年9月2日。履行方式：甲方将40万元借款一次性汇入乙方指定的孟凯银行账户或直接给付40万元现金，借款年利率为36%。合同签订后，李艳涛于同日通过银行转账方式转入孟凯账户40万元，孙文斌给李艳涛出具了内容为：“今收到（甲方姓名）出借给孙文斌的借款现金、汇款肆拾万元整”的收条一份。关于借款合同中书写内容问题，孙文斌主张系其在空白借款合同上签字，李艳涛后填写借款金额、利息即其他内容，但孙文斌就其上诉主张一、二审期间均未提供任何证据予以支持，一审法院不予支持并无不当；关于是否填写出借人及是否收到涉案款项问题，在2015年8月2日借款合同中确实未填写出借人姓名（李艳涛），但根据一审期间双方提供的证据可以证实，2015年8月2日李艳涛向孙文斌指定的案外人孟凯银行账户中打款40万，而孙文斌在2015年8月2日出具收款现金、汇款肆拾万元整（400000.00元整）的收条，孙文斌该出具收条的行为应是对借款合同约定的由案外人孟凯代收相应款项的确认，即使未在借款合同中填写出借人姓名，并不影响孙文斌后续的确认收款40万元整之行为的效力；一审期间，一审法院曾明示如孙文斌对借款合同中签字、手印有异议，限7日内申请鉴定，孙文斌并未按照一审法院要求书面提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，故一审认为其放弃鉴定申请并无不妥。
综上所述，孙文斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人孙文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年九月四日
书记员 于盟佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申78号
再审申请人（原审被告）：永康市百富工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城九城湖西路15号南侧三号厂房第二层。统一社会信用代码：9133078456235736XH。
法定代表人：雷泽宇，该公司经理。
委托代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：雷泽峰，该公司员工。
被申请人（原审原告）：浙江安浦科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区北区。统一社会信用代码：91330502796478519M。
法定代表人：金玉成，该公司董事长。
委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
再审申请人永康市百富工贸有限公司（以下简称百富公司）为与被申请人浙江安浦科技有限公司（以下简称安浦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百富公司申请再审称，一、安浦公司在原审期间提交的证据订购单，只能证明百富公司向安浦公司订购电机等货物数量为2000个，金额为243000元；提交的证据汇总对账单，系安浦公司自行制作，没有百富公司签章，不属有效证据，没有证明力；未能提供相关增值税发票，无法证明其向百富公司供货335583元的事实。二、安浦公司提交的证据送货单中，2014年4月22日的送货单上收货单位是“樊××”，该人员并非百富公司的工作人员，而“曾令兵”三字签署在送货单中部，与其他曾令兵签收货物签署在“收货单位”处的习惯明显不同，且“曾令兵”三字描摹痕迹明显，字迹与其他送货单中签署的字迹明显不同，系伪造的。认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。
被申请人安浦公司答辩称，一、订购单所载明的电机数量、单价和货款金额，仅能代表百富公司订购时的意向，具体交易过程中发货的数量是以百富公司的要求为准，货款结算是以百富公司实际收到的电机数量为依据计算的；汇总对账单确系安浦公司自行制作，是历次送货、退货情况和货款金额以及百富公司付款情况的汇总，目的只是为了让承办法官更方便、清楚的了解整个交易过程，该汇总对账单并不影响本案的审理；安浦公司报给百富公司的电机单价比较低，是不含税的价格即不开票的价格，订购单中的单价一栏明确载明不含税可以证明这一事实，如果百富公司现在要求开具发票也可以，但是要承担相应的税费。二、2014年4月22日送货单上的货物，安浦公司是委托物流公司托运的，“樊××”是物流公司送货的驾驶员，当时其在接受托运的货物时，没有注意就在收货单位处签了字，但这并不影响货物的运送和签收；曾令兵三个字签署在送货单中部并不影响货物的签收确认，只要签字属实即可，况且百富公司仅对曾令兵签字提出异议，并未对收货提出异议，不影响货款的结算；送货单一式四联，签字的力度会影响底下三联签名显示的效果，安浦公司的工作人员收到回单时看到签名比较模糊不清，就会描深一些，但从原件上还是可以看出原来签名的痕迹，描深并不影响签名的真实性，更非是伪造签名；送货单一式四联，其中有一联是交给百富公司的，百富公司完全可以向法院提交留存的那一联送货单，以查明送货单上是否有曾令兵的签名及签名的真实性。认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安浦公司的再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。被申请人安浦公司提交了如下一组证据：安浦公司与湖州风弛物流有限公司于2014年1月7日签订的《物流运输协议》、湖州风弛物流有限公司负责人杨维锋于2014年3月12日出具的证明、2014年4月湖州风弛物流有限公司承运安浦公司货物的对账明细表、汇款凭证即中国工商银行网上银行电子回单、编号为03943237的增值税专用发票，拟证明2014年4月22日安浦公司发送给百富公司的货物是通过湖州风弛物流有限公司托运的，货物已送到。再审申请人百富公司经质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明安浦公司于2014年4月22日向百富公司发货的事实，同样不能证明“樊××”是湖州风弛物流有限公司送货的驾驶员。本院经审查认为，安浦公司主张其于2014年4月22日向百富公司发送货物372台电机，提交了有百富公司工作人员曾令兵签字确认的2014年4月22日的送货单，并陈述称该货物当时是通过物流公司托运的，现又提交了上述一组证据作为补强证据，可以证实安浦公司于2014年4月22日委托湖州风弛物流有限公司向百富公司送货的事实，本院予以认定。
本院认为，根据百富公司申请再审的事由结合被申请人安浦公司的答辩意见，本案争议的焦点在于安浦公司销售给百富公司电机的数量及货款的金额问题。安浦公司起诉时提交的订购单，可以证明电机的销售单价为121.5元/台；提交的送货单、出库单，可以证明供货总数量为3237台，退货数量为475台，实际供货数量为2762台，据此可以认定安浦公司销售给百富公司的电机数量为2762台，合计货款金额为335583元。因安浦公司自认已收到货款250000元，原判决认定百富公司尚欠安浦公司货款85583元的事实清楚，证据确实、充分。虽百富公司对2014年4月22日的送货事实以及2014年4月22日的送货单等证据提出异议，但安浦公司对此已做出合理的解释，并提交了新的一组证据作为补强证据予以佐证，可以确认安浦公司所主张的其于2014年4月22日向百富公司送货的事实。原审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。
综上，百富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永康市百富工贸有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申78号再审申请人（原审被告）：永康市百富工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城九城湖西路15号南侧三号厂房第二层。统一社会信用代码：9133078456235736XH。法定代表人：雷泽宇，该公司经理。委托代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：雷泽峰，该公司员工。被申请人（原审原告）：浙江安浦科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区北区。统一社会信用代码：91330502796478519M。法定代表人：金玉成，该公司董事长。委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。再审申请人永康市百富工贸有限公司（以下简称百富公司）为与被申请人浙江安浦科技有限公司（以下简称安浦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百富公司申请再审称，一、安浦公司在原审期间提交的证据订购单，只能证明百富公司向安浦公司订购电机等货物数量为2000个，金额为243000元；提交的证据汇总对账单，系安浦公司自行制作，没有百富公司签章，不属有效证据，没有证明力；未能提供相关增值税发票，无法证明其向百富公司供货335583元的事实。二、安浦公司提交的证据送货单中，2014年4月22日的送货单上收货单位是“樊××”，该人员并非百富公司的工作人员，而“曾令兵”三字签署在送货单中部，与其他曾令兵签收货物签署在“收货单位”处的习惯明显不同，且“曾令兵”三字描摹痕迹明显，字迹与其他送货单中签署的字迹明显不同，系伪造的。认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。被申请人安浦公司答辩称，一、订购单所载明的电机数量、单价和货款金额，仅能代表百富公司订购时的意向，具体交易过程中发货的数量是以百富公司的要求为准，货款结算是以百富公司实际收到的电机数量为依据计算的；汇总对账单确系安浦公司自行制作，是历次送货、退货情况和货款金额以及百富公司付款情况的汇总，目的只是为了让承办法官更方便、清楚的了解整个交易过程，该汇总对账单并不影响本案的审理；安浦公司报给百富公司的电机单价比较低，是不含税的价格即不开票的价格，订购单中的单价一栏明确载明不含税可以证明这一事实，如果百富公司现在要求开具发票也可以，但是要承担相应的税费。二、2014年4月22日送货单上的货物，安浦公司是委托物流公司托运的，“樊××”是物流公司送货的驾驶员，当时其在接受托运的货物时，没有注意就在收货单位处签了字，但这并不影响货物的运送和签收；曾令兵三个字签署在送货单中部并不影响货物的签收确认，只要签字属实即可，况且百富公司仅对曾令兵签字提出异议，并未对收货提出异议，不影响货款的结算；送货单一式四联，签字的力度会影响底下三联签名显示的效果，安浦公司的工作人员收到回单时看到签名比较模糊不清，就会描深一些，但从原件上还是可以看出原来签名的痕迹，描深并不影响签名的真实性，更非是伪造签名；送货单一式四联，其中有一联是交给百富公司的，百富公司完全可以向法院提交留存的那一联送货单，以查明送货单上是否有曾令兵的签名及签名的真实性。认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安浦公司的再审申请。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。被申请人安浦公司提交了如下一组证据：安浦公司与湖州风弛物流有限公司于2014年1月7日签订的《物流运输协议》、湖州风弛物流有限公司负责人杨维锋于2014年3月12日出具的证明、2014年4月湖州风弛物流有限公司承运安浦公司货物的对账明细表、汇款凭证即中国工商银行网上银行电子回单、编号为03943237的增值税专用发票，拟证明2014年4月22日安浦公司发送给百富公司的货物是通过湖州风弛物流有限公司托运的，货物已送到。再审申请人百富公司经质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明安浦公司于2014年4月22日向百富公司发货的事实，同样不能证明“樊××”是湖州风弛物流有限公司送货的驾驶员。本院经审查认为，安浦公司主张其于2014年4月22日向百富公司发送货物372台电机，提交了有百富公司工作人员曾令兵签字确认的2014年4月22日的送货单，并陈述称该货物当时是通过物流公司托运的，现又提交了上述一组证据作为补强证据，可以证实安浦公司于2014年4月22日委托湖州风弛物流有限公司向百富公司送货的事实，本院予以认定。本院认为，根据百富公司申请再审的事由结合被申请人安浦公司的答辩意见，本案争议的焦点在于安浦公司销售给百富公司电机的数量及货款的金额问题。安浦公司起诉时提交的订购单，可以证明电机的销售单价为121.5元/台；提交的送货单、出库单，可以证明供货总数量为3237台，退货数量为475台，实际供货数量为2762台，据此可以认定安浦公司销售给百富公司的电机数量为2762台，合计货款金额为335583元。因安浦公司自认已收到货款250000元，原判决认定百富公司尚欠安浦公司货款85583元的事实清楚，证据确实、充分。虽百富公司对2014年4月22日的送货事实以及2014年4月22日的送货单等证据提出异议，但安浦公司对此已做出合理的解释，并提交了新的一组证据作为补强证据予以佐证，可以确认安浦公司所主张的其于2014年4月22日向百富公司送货的事实。原审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。综上，百富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永康市百富工贸有限公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年十一月二十二日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审989号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄远明，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC111-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在秋长街道XX村XX小组地段建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地建住宅的行为，以上事实有现场照片和证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物及其它设施，恢复土地原貌，将土地退还村集体。请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年9月2日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在秋长街道XX村XX小组地段建住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄远明作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC111-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1700号
原告：赵某。
被告：陈某甲。
原告赵某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚初夫妻感情一般，后被告多次对原告使用家庭暴力，且自2013年上班后从未给过原告生活费，未尽到作为丈夫和父亲的责任。综上，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子成年时止；3.夫妻共同财产归被告所有。
为证明上述事实，原告向本院提供户口簿、结婚证、出生医学证明复印件各一份，以证明原告身份情况，原、被告登记结婚及生育儿子的事实。
被告陈某甲答辩称：被告对原告陈述的登记结婚、生育子女的情况无异议，认为双方矛盾的起因是被告钱没有赚来，导致在共同生活中存在小吵小闹，但夫妻感情是能够和好的，且儿子还小，故被告不同意离婚。
被告陈某甲未举证。
对于原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。2014年9月10日，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。虽然在共同生活中因经济问题存在摩擦，但只要双方勤俭持家、共同劳动，多为家庭及子女考虑，夫妻感情是能够和好的。故原告要求离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年十月八日
代书 记员 章灵燕
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执507号
申请执行人徐粉莲，女，1977年1月12日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人韩文礼，男，1972年9月25日生，汉族，昆明市呈贡区人。
关于申请执行人徐粉莲与被执行人韩文礼故意伤害罪纠纷一案昆明市呈贡区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云0114刑初418号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩文礼至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款20033.76元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年九月十二日
书记员 毛晟艺
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1041号
原告：韦秀莲，女，1964年9月22日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县商业局退休职工，现住田阳县。
被告：黄露，女，1987年6月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告韦秀莲与被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦秀莲到庭参加诉讼，被告黄露经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月30日，被告黄露以开发农业资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具《借条》。被告承诺每月付利息2000元，自2016年至今被告未支付利息，借款本金至今也没有偿还，原告多次向其催款无果，遂向人民法院提起诉讼。
被告黄露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄露在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提供了《借条》，本院认为，该证据真实、合法，与本案借贷关系之间存在关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告以开发农业资金周转困难为由向原告借款5万元并向原告出具《借条》，《借条》约定借款期限为一年，利息按月计算。原告于借款当日以现金交付的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄露向原告韦秀莲借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明，《借条》上有被告黄露的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告黄露应依照《借条》的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告黄露偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方在《借条》中只约定了按月计算利息，但未约定利息的具体数额及计算方法，即约定不明，应视为不支付利息，原告主张存在月利息2000元的口头约定，亦没有提供相应的证据证明，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，本院不予支持。本案利息应以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算自2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告黄露经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄露于本判决生效之日起十日内偿付原告韦秀莲借款本金5万元及逾期利息（逾期利息的计算：应以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算自2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元、简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告黄露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一七年八月九日
书记员 岑兰鲜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3181号
原告董灿，女，1972年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张金成，男，1960年1月27日生，汉族，住徐州市。
被告王守伟，男，1961年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告王同意，男，1959年1月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
以上三被告共同委托诉讼代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
原告董灿与被告张金成、王守伟、王同意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董灿的委托诉讼代理人李昌田，被告张金成及被告张金成、王守伟、王同意的委托诉讼代理人鹿丙刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金成、王守伟、王同意偿还借款200万元及利息（自2015年9月9日起至2017年3月8日止利息为45万元；以200万元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、律师代理费10万元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，张金成向董灿借款200万元，张金成书面要求董灿将200万元打入王守伟的银行账户，董灿于2014年9月10日和2014年9月18日分两笔通过兴业银行向王守伟转账200万元。2015年9月9日，张金成在偿还一年的利息后要求继续借款，与董灿签订面借款合同并出具借条一份。2016年9月8日，借款到期后，董灿多次催促张金成还款，张金成以借款为王守伟所用为由，拒不还款。2017年3月21日，张金成、王守伟、王同意与董灿达成还款协议，张金成与王守伟承担还款责任，王同意承担担保责任。借款到期后，三被告拒不还款，现诉至法院，请求依法判决。
被告张金成辩称，张金成与原告是朋友关系，涉案借款属实，但该笔借款的实际使用人并非张金成，在借贷关系中，张金成实际是担保人。之前与原告电话沟通，原告同意我方还款利息按年息15%计算，超出部分不再主张。另外原告主张的律师费用过高。
被告王守伟、王同意辩称同张金成的答辩意见。
经审理查明，张金成与董灿是朋友关系，张金成和王守伟是儿女亲家关系，王守伟因经营需要资金，由张金成替王守伟向董灿借款。2014年9月9日，张金成向董灿提供王守伟的中国工商银行江苏省分行银行卡及王守伟的身份证复印件，并注明“按此卡付款张金成2014.9.9”。2014年9月10日、2014年9月18日，董灿分别通过兴业银行向王守伟的上述中国工商银行银行账户转款150万元、50万元。2015年9月9日，张金成在偿还董灿一年的借款利息后，与董灿签订借款合同，约定借款金额为200万元，年利率15%，借款期限至2016年9月8日，借款人逾期还款应支付因追偿借款所支出的律师费用。同日，张金成向董灿出具借条一份。
因张金成未及时还款，2017年3月21日，董灿与张金成、王守伟、王同意签订还款协议书，协议主要内容为：张金成出具的日期为2015年9月9日的借条和借款合同是张金成在偿还一年利息后重新出具的手续；董灿于2014年9月10日和2014年9月18日分两笔转给王守伟200万元实际为王守伟使用，张金成愿意为王守伟的借款承担共同偿还责任；自2015年9月9日至2017年3月8日计息45万元，张金成、王守伟承诺在2017年3月31日前将200万借款本金和利息偿还完毕，利息计算到张金成、王守伟实际给付之日，逾期利息董灿按年利率24%收取；王同意为该笔借款提供担保，担保期限为两年，担保范围为该笔借款的本金、利息及实现该笔借款所发生的诉讼费、代理费等其他费用。董灿、张金成、王守伟分别在还款协议书上签字，王同意在担保方处签字。还款期限届满后，张金成、王守伟未还款，王同意亦未履行担保责任。
另查明，董灿与江苏浩然风律师事务所律师李昌田签订委托代理合同一份，董灿向李昌田支付代理费用10万元，江苏浩然风律师事务所向董灿开具了江苏增值税普通发票一张。
以上事实，有中国工商银行银行卡及身份证复印件一份、兴业银行的交易回单两份、借款合同一份、借条一份、还款协议书一份、委托代理合同一份、江苏增值税普通发票一张及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，董灿与张金成之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。董灿已按约向张金成指定的银行账户打款200万元，张金成在偿还一年的利息后，重新出具了借款合同和借条，后因张金成未及时偿还借款本金及利息，董灿与张金成、王守伟、王同意于2017年3月21日达成最终的还款协议，张金成、王守伟、王同意应按照还款协议的约定履行各自的义务。
关于张金成、王守伟、王同意应承担的责任问题。因还款协议明确约定，张金成与王守伟共同偿还涉案借款本息，故张金成、王守伟应对涉案债务承担共同还款责任；王同意作为担保人在还款协议中签字，因还款协议对保证方式没有明确约定，且在保证期间内，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王同意涉案债务应按照连带责任保证承担担保责任。
关于涉案债务应偿还的范围问题。董灿主张偿还借款本金200万元及利息（自2015年9月9日起至2017年3月8日止利息为45万元；以200万元基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算），因张金成、王守伟、王同意未按照约定的还款期限履行还款义务，董灿的上述诉请不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。张金成虽辩称，其与董灿协商，借款利息按15%计算，但未有相应的证据予以证实，本院不予采信。又因借款合同及还款协议中，明确约定律师代理费用由借款人承担，担保人的担保范围也包含律师代理费，董灿提供证据证明已支付律师代理费用10万元，且未超出江苏律师收费标准，张金成、王守伟、王同意应予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张金成、王守伟于本判决生效之日起十日内偿付原告董灿借款200万元及利息（自2015年9月9日起至2017年3月8日止为45万元；以200万元基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；
二、被告张金成、王守伟于本判决生效之日起十日内偿付原告董灿律师代理费10万元；
三、被告王同意对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，财产保全费5000元，合计32840元，由被告张金成、王守伟、王同意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 温明秀
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第118号
原告徐友堂。
委托代理人刘成敬，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人徐文森。
被告徐继贞。
委托代理人王奇标，山东海岱律师事务所律师。
第三人青州市经济开发区前段村村民委员会（原何官镇前段村），住所地青州市经济开发区前段村。
法定代表人徐海生，主任。
原告徐友堂诉被告徐继贞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成敬、徐文森、被告徐继贞及其委托代理人王奇标、第三人法定代表人徐海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐友堂诉称，原告于1999年土地延包时承包了村东第二座桥地片1.011大亩土地（东至徐照堂承包地，西至道路，南至徐贤堂承包地，北至道路），而被告以该地块系其应分的口粮田并交由原告代耕为由，向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出申请，要求原告归还争议地块。2013年3月6日，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出裁决，确认被告拥有该争议地块的土地承包经营权，并裁决原告归还该1.011大亩土地承包经营权，原告对此不服。原告认为，原告对诉争地块的土地承包经营权是在村委会分地时由村委交付原告耕种的，这由村委出具的分地明细簿可以证实，而村委出具的证明也证实被告在1999年土地延包时，在村委的分地明细簿中无户名和分地明细。因此，无证据证实被告拥有该争议地块的土地承包经营权，亦无证据证实被告将该争议地块的土地交由原告代耕，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会的裁决无事实依据。为此，原告诉至法院，请求判决确认原告拥有争议地块的土地承包经营权；原、被告间无争议地块的代耕关系；被告承担本案诉讼费用。
被告徐继贞辩称，被告徐继贞是前段村村民，被告在本村没有其他土地，争议地块就是被告承包经营的土地，该土地承包经营权归被告所有，原告起诉与事实不符。
第三人述称，对当时的分地情况不清楚，土地实际承包情况应以地亩本及常住人口登记簿记录的情况为准。
经审理查明，1999年土地延包前，青州市经济开发区前段村村东第二座桥地片1.011大亩土地（东至徐照堂承包地，西至道路，南至徐贤堂承包地，北至道路）由前段村村民委员会发包出去但其并未与承包人签订书面承包合同；1999年土地延包后，前段村村民委员会也未与徐友堂、徐继贞就该地片签订书面承包合同。之后，原、被告因均主张自己为争议地片的土地承包权人发生纠纷并申请仲裁，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年3月6日裁决：徐继贞对争议地块1.011亩土地拥有承包经营权。诉讼中，青州市经济开发区前段村村民委员会提交了地亩本一份，地亩本中关于徐友堂耕种土地情况载明：徐友堂99年3人应分1.584亩人均0.528亩实种长190m0720m计1.759亩超0.165亩继贞地片棚①13m＊35.7m=0.215亩③14m＊35.7m=0.231亩⑤15m＊35.7m=0.248亩经济田28.4m＊24.1m=0.317亩继贞地片合计1.011亩应分1.584亩实种2.77亩超1.186亩；地亩本中无被告徐继贞的土地承包登记情况。同时查明，青州市经济开发区前段村村东第二座桥地片1.011大亩土地（东至徐照堂承包地，西至道路，南至徐贤堂承包地，北至道路）现由原告徐友堂耕种。
另查明，2010年青州市经济开发区理顺关系时，何官镇前段村划归青州市经济开发区。
本院确认的上述事实，有原告提供的前段村委出具的土地分配情况证明一份、前段村村民委员会提交的地亩本一份、青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁决定书复印件一份及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国相关法律及政策的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。同时，土地承包还应当按照法定程序进行，即依法拟定承包方案，经民主议定程序讨论通过承包方案，公开组织实施承包方案，签订承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告主张第三人青州市经济开发区前段村村民委员会提交的地亩本即为青州市经济开发区前段村村民委员与原告签订的承包合同；对此，本院认为地亩本只是记载了青州市经济开发区前段村当年土地实际耕种情况，而并非是原告与青州市经济开发区前段村所签订的承包合同，故不能仅仅依据地亩本中的记载而确定争议地片系原告所承包。另外，原告还主张自1999年土地延包后该1.011大亩的承包费一直由原告交纳，故争议地片承包人应认定为原告；对此，本院认为，原告提交的承包费单据上并未载明其所交承包费系争议地片的承包费且该单据上也并无村委公章及经手人签字，故原告并不能据此单据证实其已缴纳了争议地片1999年、2000年土地承包费，更不能据此单据证明其为争议地片的承包人。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐友堂负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵晓明
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第208号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李瑞庄（化名李明），村民。2008年9月26日因本案被羁押，同年9月27日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，10月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
辩护人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）55号起诉书指控被告人李瑞庄犯招摇撞骗罪，于2009年1月22日向本院提起公诉。本院于同年2月19日退回西安市碑林区人民检察院补充调取相关证据。2009年5月15日西安市碑林区人民检察院补充终结后，再次向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员张健斌依法出庭支持公诉，被告人李瑞庄及其辩护人李有法均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，1、2006年6月至2007年12月，被告人李瑞庄冒充公安人员身份，以给被害人吴某的孩子安排工作为由，索要人民币80000元挥霍。
2、2006年9月至2008年3月，被告人李瑞庄冒充公安人员身份，以给被害人王某的弟弟找工作为由，索要人民币56000元挥霍。3、2008年5月至8月，被告人李瑞庄冒充公安人员身份，以给被害人任某的孩子上警校为由，索要人民币25000元挥霍。4、2008年7月至9月，被告人李瑞庄冒充公安人员身份，以给被害人李某办事为由，索要人民币63000元挥霍。
庭审中，被告人李瑞庄辩称起诉书指控的第一宗、第二宗犯罪不是客观事实。指控的第一宗犯罪事实中双方事先约定事情办成才给钱，因事情未办成，其未收到钱；指控的第二宗犯罪事实中，其给被害人王某退还了40000元。对起诉书指控的其余两宗犯罪事实无异议。
被告人李瑞庄辩护人辩称：（1）被告人李瑞庄冒充国家机关人员身份属实，但并未冒充公安人员身份；（2）起诉书指控的第四宗犯罪事实不能成立；（3）起诉书指控的数额与客观事实不完全相符；（4）案发后被告人李瑞庄对部分被害人做了退赔。
经审理查明：
1、2006年6月至2007年12月，被告人李瑞庄化名李明，冒充公安人员身份，以给被害人吴某的孩子安排工作为由，索要人民币80000元，赃款挥霍。
2、2006年9月至2008年3月，被告人李瑞庄化名李明，冒充公安人员身份，以给被害人王某的弟弟找工作为由，索要人民币56000元，赃款挥霍。
3、2008年5月至8月，被告人李瑞庄化名李明，冒充公安人员身份，以给被害人任某的孩子上警校为由，索要人民币25000元，赃款挥霍。
4、2008年7月至9月，被告人李瑞庄化名李明，冒充公安人员身份，以给被害人李某办事为由，索要人民币63000元。案发后追回赃款32500元，已发还给被害人李某，其余赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某、王某、任某、李某报案材料及陈述笔录，报称被告人李瑞庄化名李明，先后从其四人处骗得现金27万余元；2、证人唐某、冯某甲证言，证明被告人李瑞庄化名李明，冒充公安碑林分局民警，向后在被害人李某处骗得现金63000元；3、证人冯某乙证言，证明被告人李瑞庄自称叫李明，是公安碑林分局的民警；4、证人郑某、刘某证言，证明被告人李瑞庄自称李明，是公安碑林分局民警，经常身穿警服来孟家巷小区麻将馆打牌；5、提取笔录，证明在被告人李瑞庄身上及住处提取化名李明的假身份证1张（一、二代各1张）、警官证1本、公安皮带1条、银行卡2张（工行、中行各1张）；6、辨认笔录，辨认人李某、冯某甲、冯某乙、唐某证明被辩认人李瑞庄就是自称公安碑林分局民警的李明；7、中国银行存款回单（6张），证明被害人王某先后6次给李明的中国银行卡汇款56000元；8、被告人李瑞庄供述笔录，其供称先后从被害人吴某、王某、任某、李某处骗得现金224000元，对其犯罪事实供认不讳。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李瑞庄冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李瑞庄所犯罪名成立。关于被告人李瑞庄辩称其从被害人吴某处未收到钱及其给被害人王某退款40000万元一节，经查此节有受害人报案材料及陈述、被告人多次供述等证据证实，故此辩解意见不属实，不予采纳。关于辩护人辩称起诉书指控被告人李瑞庄冒充公安人员身份不属实的辩护意见，经查被告人李瑞庄冒充公安人员身份实施犯罪一节，不仅有被害人吴某、王某、任某、李某的报案材料及陈某还有证人冯某乙、郑某、刘某、冯某甲、唐某的证言予以证实，故此辩解意见不属实，不予采纳；关于辩护人辩称起诉书指控的第四宗犯罪事实不能成立的辩护意见，经查此宗犯罪事实有被害人李某的报案材料及陈某还有证人冯某甲、唐某的证言予以证实，且还有被告人李瑞庄的当庭供述予以证实，故此辩解意见不属实，不予采纳；关于辩护人辩称案发前被告人李瑞庄对涉案赃款已作了部分退赔一节，经查，辩护人辩称给被害人王某退赔之款，所退款项与本案无关，辩护人辩称给被害人李某退赔之款，系案发后公安人员依法追赃及发还，并非被告人李瑞庄主动退赔，故此辩解意见亦不属实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞庄犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年9月26日起至2016年9月25日止）。
二、随案移送的赃物日元1万元及金项链1条依法发还给被害人。
三、未追回的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 环福存
人民陪审员 李秀茹
二〇〇九年六月九日
书 记 员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2009年月日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4717号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志海的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2312元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00014号
原告罗田县凤山畜牧服务中心。
法定代表人童金荣，主任。
被告熊某某。
本院在审理原告罗田县凤山畜牧服务中心诉被告熊某某物权保护纠纷一案中，原告罗田县凤山畜牧服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县凤山畜牧服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县凤山畜牧服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县凤山畜牧服务中心负担。
审判员 赵国营
二〇一四年三月六日
书记员 闵 敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2149号
被执行人某某某某﹒麦麦提，男，1993年2月13日生，居民身份证号码，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县波斯喀木乡机关单位72号。因某某某某.麦麦提犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第0219号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，因被告人体内有金属异物未予收押，待鉴定后另行确定刑期起止时间。)
本院作出的（2014）鼓刑初字第0219号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第0219号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2149号被执行人某某某某﹒麦麦提，男，1993年2月13日生，居民身份证号码，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县波斯喀木乡机关单位72号。因某某某某.麦麦提犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第0219号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，因被告人体内有金属异物未予收押，待鉴定后另行确定刑期起止时间。)本院作出的（2014）鼓刑初字第0219号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第0219号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5425号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住四川省眉山市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金96137.83元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月13日，借款金额138344.69元，借款期限24个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年9月25日，首个还款日还款金额6951.94元，其余还款日还款金额6596.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月13日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计38344.69元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项138344.69元，某某公司扣除顾问费38344.69元后，于2013年9月18日向被告指定账户转账支付100000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年9月25日尚欠借款本金96137.83元，利息9315.48元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金96137.83元，并支付利息（截止到2015年9月25日尚欠利息9315.48元，自2015年9月26日起至履行完毕之日止，以96137.83元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2203元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1421号
原告：李玉兰，女，1940年5月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：张留，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张兵，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张进，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张萍，女，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张琴，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李玉兰与被告张留、张兵、张进、张萍、张琴赡养费纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李玉兰委托诉讼代理人黄波以及被告张留、张兵、张进、张萍、张琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同承担原告的生活护理费每人每年73天（或每月每人1000元，生活费200元）；2、请求判令被告平均承担原告今后医疗费及丧葬费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告育有三子二女，子女均已成人立户。原告今年77岁高龄，平时饮食起居需要人员照顾。2016年4月，原告丈夫去世后，原告由子女轮流照顾，每人一周，至2017年6月20日，各被告不愿护理，将原告拒之门外，称将不再护理原告。原告含辛茹苦把子女养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，但被告虽经做思想工作，仍拒绝履行护理义务。根据相关法律的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告应当履行法定的赡养护理义务。
张某1答辩：同意原告诉状所称由五被告轮流照顾原告，每人73天，每人在履行73天赡养义务的过程中，确有困难的，由该赡养人自行与其他兄弟姐妹协商调剂，但73天的责任主体还是该赡养人。医疗费、丧葬费的承担方式同意原告意见，在原告大病期间，兄弟姐妹可以协商处理。
张某3答辩：照顾母亲的周期至少为一个月，不能调整为一人一个星期一次轮换。
张某4答辩：同意原告意见。
张某2辩称：诉状上称原告生病、生活所需的费用由兄弟姐妹五人分摊，但是原告存款应当如何处理，五被告对此均享有知情权。照顾原告的周期应当为一人一个星期。
张某5辩称：因工作原因，不能按照一人一个月或者一人一个星期的周期来照顾原告，可以按照两年前的标准一人一天。
本院经审理认定如下事实：李玉兰与丈夫育有张某1、张某2、张某3、张某4、张某5五子女。现张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均已成人立户。李玉兰年事已高，已经基本丧失了生活自理能力，平时饮食起居均需专人照顾。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因照顾李玉兰发生争议，李玉兰诉至法院。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务和责任，也是社会予以弘扬的家庭美德和道德义务。原告与过世的丈夫含辛茹苦的将五被告养大成人。现原告年事已高，基本丧失了生活自理的能力，五被告应当立即履行赡养义务。故对原告要求五被告共同承担原告的生活护理的诉讼请求，本院予以支持。对各被告护理原告的周期，本院从原告的身体健康状况，以及五被告的具体情况等方面综合考虑，确定为五被告轮流照顾原告，每人照顾时间为一个月。原告要求五被告平均分摊原告今后的医疗费的诉讼请求本院予以认可。考虑到原告今后的医疗费还未实际发生，具体数额还不能确定，待实际发生后，由五被告凭票据平均分摊。原告要求五被告平均分摊原告今后的丧葬费的诉讼请求，鉴于丧葬费的特殊性，本院暂不予处理。
五被告系原告一母所出的同胞兄弟姐妹，希望被告顾念父母子女和手足之情，本着有利于老人的原则，相互宽容，就赡养原告事宜充分协商，妥善解决原告的养老问题，让老人能安享晚年，也让子女后代都能感受到孝敬老人这一中华美德在家庭中的传承。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张某1、张某3、张某4、张某2、张某5从判决生效之日起，按照张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的顺序开始轮流照顾原告李玉兰，每人一个月；
二、原告李玉兰今后的医疗费用由五被告张某1、张某3、张某4、张某2、张某5凭票据平均分摊；
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，五被告张某1、张某3、张某4、张某2、张某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一七年九月十二日
书记员 尹 萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1781号
上诉人（一审起诉人）：刘慎敏，男，1966年9月1日出生，汉族，住薛城区。
上诉人（一审起诉人）：张影，女，1968年9月10日出生，汉族，住薛城区。
上诉人（一审起诉人）：刘骐震，男，1990年9月15日出生，汉族，住薛城区。
上诉人（一审起诉人）：刘馨蔚（曾用名刘文娜），女，1989年9月2日出生，汉族，住薛城区。
上诉人刘慎敏、张影、刘骐震、刘馨蔚不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘慎敏、张影、刘骐震、刘馨蔚称，请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。事实和理由为：一、本案诉争事实为：上诉人刘慎敏、张影、刘骐震、刘馨蔚是枣庄市薛城区巨山办事处东托一村的合法居住村民即该村的集体经济组织成员，上诉人已具有作为该村的集体经济组织成员资格有应享有的权利义务，事实清楚、真实客观，早已既定事实，无可争议。东托一村无视该事实，不给予上诉人常住村民拆迁安置分配待遇，严重侵害了上诉人的合法权益，现依法起诉至一审法院。二、一审裁定错误，应予撤销。上诉人诉请法院判决认定上诉人享有的集体经济组织成员资格及其相应待遇（回迁安置待遇），明显属于民事权利的主张，属于法院管辖范围，一审裁定不予受理错误，应予纠正。
本院认为，村民委员会的集体经济组织成员资格的确认系村民自治事项，刘慎敏、张影、刘骐震、刘馨蔚向人民法院起诉要求确认其具有集体经济组织成员资格的诉请，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人刘慎敏、张影、刘骐震、刘馨蔚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十一月十日
书记员 李 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2784号
原告：姜孝礼。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告：骆建彪。
被告：柯炳林。
委托诉讼代理人：程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告姜孝礼与被告骆建彪、柯炳林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告姜孝礼于2016年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告姜孝礼在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜孝礼撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告姜孝礼负担。
审判长 柯建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 余思佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0796号
原告王兴龙。
委托代理人许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人王玉娟，女，1980年8月23日生，汉族。
被告顾伟。
被告田雪英。
原告王兴龙与被告顾伟、田雪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年12月22日、2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告王兴龙均到庭参加诉讼，原告王兴龙的委托代理人王玉娟到庭参加第二次庭审，原告王兴龙的委托代理人许海兵，被告顾伟到庭参加第一次庭审，被告顾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告田雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王兴龙诉称：被告顾伟于2013年8月22日以生产经营需要为由向原告借款，同时被告顾伟承诺月息25%。原告分别在2013年8月23日、8月27日、9月5日汇给被告73万元、20万元、15万元。后在2014年6月9日，被告顾伟向原告出具108万元借条一张，并承诺在2014年6月19日之前归还65万元，其余款项之后另行协商归还日期。因两被告系夫妻，故现起诉至法院请求判令：两被告向原告归还借款65万元及利息（自2014年6月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还108万元及利息（自2014年6月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告顾伟辩称：对于借钱我没有意见，我一共借了213万元，已经还了一百八九十万，还剩本金一二十万没有还，利息的话当时说好是月息25%。
被告田雪英未作答辩。
经审理查明：王兴龙于2012年9月12日、2013年8月23日、2013年8月27日、2013年8月31日、2013年9月5日、2013年9月6日、2013年9月27日分七次通过银行转账共计借给顾伟213万元，后顾伟于2014年1月30日出具213万元的借条一份，并承诺于2014年3月底归还100万元，其余款项于2014年4月底还清。此后，顾伟通过银行转账归还给王兴龙100.39万元。
2014年6月9日，顾伟与王兴龙对账确认，顾伟尚结欠王兴龙108万元，并出具借条一份承诺于2014年6月19日前归还65万元，余款另行协商还款日期，并口头约定利息为按月息25%计算。
另查明：顾伟与田雪英于1992年9月16日登记结婚，上述债务发生于顾伟、田雪英夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、转账凭证、结婚登记资料以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还，现顾伟向王兴龙借款，有出具的借条、转账凭证等为凭，顾伟理应按约归还借款，对于没有约定归还日期的借款，则王兴龙可随时要求还款，故王兴龙主张其归还借款的请求成立。因双方约定的利息超过法定限额，现原告将其调整为人民银行同期同档贷款利率的四倍，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故田雪英对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾伟、田雪英应共同归还原告王兴龙借款1080000元及利息（自2014年6月19日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7260元，由被告顾伟、田雪英负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 陈 新
二〇一五年二月十日
书 记 员 岳海娲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖（1202）第604号
原告：郭黄氏，女，1946年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：朱洪军，安徽阜阳市三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：杨伟伟，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
本院在审理原告郭黄氏诉被告杨伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭黄氏申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭黄氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一六年三月十五日
书记员 朱婉月
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5519号
申请人邱恒来，男，1945年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。
委托代理人俞好云，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。
被申请人林文娟，男，1967年5月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人邱玲，女，1969年7月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
案外人李洪贵，男，1974年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理申请人邱恒来与被申请人林文娟、邱玲民间借贷纠纷一案中，申请人邱恒来于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林文娟、邱玲名下价值101万元的财产采取诉讼保全措施，并提供案外人李洪贵名下商铺（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）作为担保。
本院认为，申请人邱恒来向本院提出财产保全申请，并由案外人李洪贵提供财产作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣留被申请人林文娟、邱玲名下价值人民币101万元的财产；
二、查封案外人李洪贵名下商铺（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）；
三、被申请人林文娟、邱玲及案外人李洪贵各自负责保管被查封的财产；在查封期间内，可以使用被查封财产，但因过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任；在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨海燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 施 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1986号
罪犯李新辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年9月30日作出（2011）安刑初字第387号刑事判决，以被告人李新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李新辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李新辉在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新辉减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第722号
申请执行人吕兴会。
被执行人周择新。
本院在执行申请执行人吕兴会与被执行人周择新民间借贷纠纷一案中，未执行4240元及利息。现被执行人周择新暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月18日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第722号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一四年十一月十八日
代书记员 潘 俊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第575号
原告樊某甲，男，1984年8月11日生，汉族。
被告张某某，女，1986年9月9日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告樊某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告樊某甲、被告张某某及委托代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年9月21日在荥阳市民政局登记结婚。2005年6月23日生育儿子樊某乙，2010年7月21日生育女儿樊某丙。在婚后共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事生气吵架，且随着家务的增加，矛盾日益加深。2012年4月开始分居，导致夫妻感情破裂。2014年原告向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍无改善。原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告共同生活十几年，婚前婚后感情好，双方没有分居，为了子女不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年阴历八月十五相识，2005年1月2日举行结婚仪式，2005年6月23日生育儿子樊某乙，2006年9月21日登记结婚。2010年7月生育女儿樊某丙。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2014年原告起诉离婚，本院于2014年8月11日作出（2014）荥民初字第941号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年3月原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告共同生活多年，培养了较深的夫妻感情。双方共同生活中虽有矛盾，但只要互谅互让，仍能共同生活。原告诉称双方夫妻感情破裂，但没有提供证据予以证明，故其请求判决离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某甲与被告张某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕 品
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4035号
原告：长沙唐邦酒类贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段73号门面。
法定代表人：杨彬燕，董事长。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区三一大道。
法定代表人：杨学军，校长。
本院在审理原告长沙唐邦酒类贸易有限公司诉被告中国人民解放军国防科技大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙唐邦酒类贸易有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙唐邦酒类贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙唐邦酒类贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半后收取40元，由原告长沙唐邦酒类贸易有限公司负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1115号
原告：李锋，男，1969年10月2日出生，汉族，系乌苏市正鸿电动车行经营者，住乌苏市，公民身份号码：。
被告：刘斌，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：。
被告：李诗云，女，1974年7月22日出生，汉族，系乌苏市西湖镇中心学校教师，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌（系被告刘诗云丈夫），1970年12月15日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：。
原告李锋与被告刘斌、李诗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼，被告刘斌同时被告李诗云的委托诉讼代理人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金655700元，利息20440元[1460元/月×14个月（2016年2月15日至2017年4月15日）]，合计676140元；2、本案的诉讼费用及投递费由二被告承担。事实和理由：二被告共借原告655700元（2014年5月12日借500000元，还款期限为2016年5月12日，已付2年利息，未还本金；2016年2月15日借146000元，还款期限为2017年2月15日，月利率为1460元，至今本息均未还；2016年11月20日借9700元，双方未约定还款期限及利息，至今未还款），均于借款当日向原告出具借条。经原告多次索要此款，被告仍未履行还款义务，原告诉至法院。
被告李诗云、刘斌辩称，向原告借款655700元属实，但现没有能力一次性偿还；同意承担20440元利息。
本院经审理认定事实如下：1、2014年5月12日，被告刘斌向原告借500000元，还款期限为2016年5月12日，已付2年利息，未还本金；2、2016年2月15日，被告刘斌向原告借146000元，还款期限为2017年2月15日，月利息为1460元，至今本息均未还；3、2016年11月20日，被告刘斌向原告借9700元，双方未约定还款期限及利息，至今未还款；上述借款均于借款当日向原告出具借条。以上借款到期后经原告多次索要，二被告未偿还。
另查明，被告刘斌、李诗云系夫妻，上述借款均发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案中，1、2014年5月12日，被告刘斌向原告借500000元，借款期限2年，上述事实，有二被告向原告出具借条为证，故主张本金500000元本院依法予以支持；
2、2016年2月15日，被告刘斌向原告借146000元，借款期限为1年，月利息1460元，至今本息均未还，故主张本金146000元及利息20440元[1460元/月×14个月（2016年2月15日至2017年4月15日）]，本院依法予以支持；
3、2016年11月20日，被告刘斌向原告借9700元，双方未约定还款期限及利息，至今未还款，故原告主张偿还本金9700元，本院依法予以支持。
另，上述借款均发生在被告刘斌、李诗云婚姻关系存续期间，被告李诗云应当对欠款本息承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘斌、李诗云应于本判决生效后十日内向原告李锋偿还676140元[本金655700元（500000元+146000元+9700元）+利息20440元]。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10562元，减半收取5281元，投递费176元，共计5457元由被告刘斌、李诗云负担（原告已交费用5457元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年六月十五日
书记员 金 花