wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2504号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告陈强。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）1，789元；2、判令被告支付滞纳金2，496元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告支付与拖欠物业管理费本金相同金额的滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年1月至2012年8月物业管理费1，789元及滞纳金1，789元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2010年1月至2012年8月的物业管理费人民币1，789元；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1，789元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6481号
原告：李建武，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李世凯，男，1992年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告李建武之侄子。
被告：李朋如，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：庄新卫，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李建武与被告李朋如、庄新卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员汤铁镖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建武的委托诉讼代理人李世凯到庭参加诉讼，被告李朋如、庄新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金50000元及自2016年3月18日开始至今按月息3分计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告李朋如、庄新卫未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告李朋如因资金周转困难向原告李建武借款。2016年3月18日，原告李建武将50000元现金借给被告李朋如，被告李朋如向原告出具借款收据1张：“为资金周转，现收到李建武（身份证号码：43012319670717001X）以现金借出借款人民币（大写）伍万元整（小写50000.00元）。借款期限（2016年3月18日至2016年6月17日）。借款服务费按月计算，月利率3%，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人，如借款到期未能还与出借人本金，逾期费按一天3‰计算。李朋如2016年3月18日”。同日，原、被告签订汽车抵押借款合同，被告李朋如将湘A8B1**重型半挂牵引车作为该笔借款的抵押担保，但双方未到相关主管部门办理抵押手续。借款后，被告仅支付2个月利息共计3000元，余款本息经原告李建武多次催问被告李朋如均未予以偿还。另查明，被告庄新卫系被告李朋如之妻，此债务发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、借条、下落不明证明等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告李朋如向原告李建武借款，有借款收据为证，内容合法、有效，被告李朋如应按约定全面履行还款义务，故对原告李建武要求被告李朋如偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄新卫系被告李朋如之妻，此债务系双方夫妻存续期间债务，故被告庄新卫应当共同偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，两被告实际每月已给付原告的利息标准未超过年利率36%，未违反相关法律规定，但原、被告双方约定的利息已超过年利率24%，本院对应需支付的利息标准认定为年利率24%。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋如、庄新卫于本判决生效后三日内偿还原告李建武借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金自2016年5月18日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李建武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李朋如、庄新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00288号
申请执行人刘旺生。
被执行人陆才昆。
被执行人谈冬梅。
刘旺生依据己经发生法律效力的（2014）鄂下陆民初字笫00190号民事判决书向本院申请执行陆才昆、谈冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年8月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人刘旺生与被执行人陆才昆、谈冬梅于2014年11月27日双方已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
刘旺生依据（2014）鄂下陆民初字00190民事判决书申请执行陆才昆、谈冬梅提供劳务受害者责任一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张承先
代理审员张义
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 健
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第837号
原告王某。
被告武某。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，审理过程中原告以我们协议离婚为由向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
诉讼费300元减半收取计150元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘晓伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1152号
原告高贵玺，陕西省武功县教育局退休干部。
被告李龙，又名李志平。
本院在审理原告高贵玺诉被告李龙债务纠纷一案中，原告高贵玺于2007年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高贵玺自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高贵玺撤回起诉。
本案案件诉讼费100元，原告已预交，现减半收取，退
付原告50元。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 孙 哲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执849号
申请执行人湖北省邓林农场砖瓦厂，住所地：宜城市流水镇。
法定代表人：贾兆旺。
被执行人宜城市邓林建材厂，住所地宜城市邓林。
法定代表人：陈晓玲。
在执行湖北省邓林农场砖瓦厂与宜城市邓林建材厂租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请�行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年一月十八日
书记员 张凤鸣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1182-1号
申请执行人张玉清，男，1951-10-7出生汉族，地址敖镇中智豪邸小区。
被执行人吉全真，男，汉族，地址城川镇南转盘西300米路北住户。
被执行人马治富，男，1955-8-22出生汉族，地址城川镇。
本院在执行申请执行人张玉清与被执行人吉全真、马志富借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执1182号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年四月二十日
书记员 ：石皓文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1351号
申请执行人：吴菊枝，女，1960年9月7日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴菊枝与被执行人王葆华、桂兹芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月27日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款30877.00元。
现查明：被执行人王葆华、桂兹芳现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初1312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1490号
原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。
法定代表人：王晓冰，总经理。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。
原告肇庆市衡艺实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈丽娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1414号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：李光荣，该公司宝马支行行长。
被告：何春林，男，生于1988年10月17日，汉族，农民，住四川省阆中市。
被告：李静，女，生于1988年2月18日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何春林、李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何春林、李静立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定的利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告何春林以做生意为由在我行宝马支行申请办理借款50000元，期限为一年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年8月28日到期后，被告未及时清偿借款本息，现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告何春林、李静未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告何春林于2014年8月29日因做生意向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司申请贷款50,000元。原告与被告何春林签订了借款合同并同日向被告王贵明发放了贷款。贷款约定月利率为9.75‰，贷款期限为一年，贷款于2015年8月28日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告何春林在借款后未按照约定偿还本息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月18日进行了法人变更登记，变更为四川阆中商业银行股份有限公司。
另查明，被告何春林与被告李静系夫妻关系。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告何春林在原告处借款50，000.00元，有其在原阆中市农村信用合作联社宝马信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告何春林在原告处借款时约定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告何春林在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，因被告何春林与被告李静系夫妻关系，该借款系在被告何春林与被告李静婚姻关系存续期间的借款，该债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告何春林、李静共同偿还原告借款本金及按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春林、李静在本判决生效后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，由被告何春林、李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 刘 东
人民陪审员 宋德惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 翔
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢40号
关于欧阳和平罚金一案，本院作出的（2016）湘1227刑初81号刑事判决书已发生法律效力，因欧阳和平未履行该刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，因被执行人无可供执行的财产，于2017年7月17日作出（2017）湘1227执83号“终结本次执行程序”的裁定。嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人欧阳和平履行了缴纳罚金1000元的义务，并负担申请执行费50元。至此，本案被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0103执异76号
异议人（被保全人）重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街道办事处8号B栋24-8，
法定代表人谢华安。
委托代理人何映燊，该公司员工。
委托代理人熊春霞，该公司员工。
保全申请人重庆市万客隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路27栋18号。
法定代表徐光强。
委任代理人万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
本院在执行保全申请人重庆市万客隆建筑劳务有限公司（以下简称万客隆公司）申请保全重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）建设工程合同纠纷一案中，被保全人江都公司对本院（2016）渝0103执保488号民事裁定书查封其位于重庆市永川区昌州大道东段888号8幢、9幢、10幢、11幢共二十二套房屋的所有权不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月8日举行了听证。异议人江都公司的委托代理人何映燊、熊春霞，保全申请人万客隆公司的法定代表人徐光强、委托代理人万鹏、尹洪参加了听证并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人（被保全人）江都公司称，原告万客隆公司诉讼标的金额是6234409.48元,但法院查封了我公司超过1000万元的二十二套房屋,明显超标的保全查封。根据重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民执字第400-4号执行裁定书，这二十二套房屋折算对应的价格是1365.18万元，原告超额查封741.734952元。按照诉讼标的金额折算对应的房屋价值应是十套房屋，多查封了十二套房屋。请求法院解除对超额部分房屋的查封，变更保全措施。
保全申请人万客隆公司称，从2011年1月起，原告就垫资承建了工程，双方合同约定利息为5%，光利息就是2400万元。被告测算房屋价值依据的是五中院（2014）渝五中法民执字第400号的委托评估报告，该报告已超过六个月有效期，不能作为依据。目前房价正在下降，因此原告没有超标的查封。
本院查明，万客隆公司申请保全江都公司建设工程合同纠纷一案，万客隆公司于2016年7月1日向本院申请财产保全，本院以（2016）渝0103执保488号民事裁定书裁定冻结江都公司的银行存款1000万元，或查封、冻结其相应价值的其他财产。本院于7月4月冻结了江都公司所有的位于重庆市永川区昌州大道东段888号8幢1-1-2、1-2-1、1-2-2、2-1-2；9幢1-1-1、1-2-1、1-2-2、2-1-1、2-1-2、2-2-1、2-2-2、3-2-1、3-2-2；10幢1-1-2、1-2-1、1-2-2、2-2-2、3-1-1；11幢1-2-2、2-1-1、2-1-2、3-2-1共计二十二套房屋。
2015年2月4日五中院委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司的评估报告，江都公司所有的位于重庆市永川区昌州大道东段888号二十七套房屋（包括前述二十二套房屋）的评估总价值为2617.88万元。2006年3月30日五中院以（2012）渝五中法民执字第400-4号裁定书将二十七套房屋以两次流标后的价格作价1675.4432万元,在扣除相关费用后抵偿了1621.39066万元，将二十七套房屋裁定过户给江都公司。本院查封的二十二套房屋相应折算的价格为1389.3056万元。
本院认为，法院在采取保全措施查封冻结财产时，不得明显超过应保全标的金额。因本案不是对所查封的二十二套房屋进行处置；对同一标的物，五中院于2016年3月30日作出的民事裁定将二十二套房屋按评估报告两次流标后的作价抵偿债务的价格，可以作为二十二套房屋市场价格的参照。万客隆公司认为该评估报告已过六个月有效期的说法，本院不予认可和支持。因此本院查封二十二套房屋已明显超过保全标的金额。江都公司提出的异议成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）执保488号协助执行通知书对重庆江都建设（集团）有限公司所有的位于重庆市永川区昌州大道东段888号9幢1-1-1、2-1-1、2-1-2；10幢1-1-2、1-2-1、3-1-1；11幢2-1-1、2-1-2号房屋的查封。其余十四套房屋予以继续查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 梅
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐铃洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6892号
原告：何红霞，女，汉族，1966年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：韩原子，男，汉族，1980年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谷红利，女，汉族，1980年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告何红霞与被告韩原子、谷红利民间借贷纠纷一案中，经本院向原告何红霞催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6892号
原告：何红霞，女，汉族，1966年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：韩原子，男，汉族，1980年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谷红利，女，汉族，1980年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告何红霞与被告韩原子、谷红利民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王志勇
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6892号原告：何红霞，女，汉族，1966年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩原子，男，汉族，1980年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：谷红利，女，汉族，1980年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告何红霞与被告韩原子、谷红利民间借贷纠纷一案中，经本院向原告何红霞催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  姜西良二〇一七年十月二十三日书 记 员  管宏博
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执异29号
案外人：抚顺市世纪之象文化传媒有限公司，住所地：抚顺市顺城区将军街11号楼1单元403号。
法定代表人：王传刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洋，该公司员工，
申请执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。
被执行人：抚顺建业房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街22号。
法定代表人：李树勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继良，该公司员工。
本院在执行申请执行人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局）与被执行人抚顺建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人抚顺市世纪之象文化传媒有限公司（以下简称世纪之象公司）以其是抚顺市新抚区5道街千金路博雅居然楼盘1楼门市西侧原售楼处面积200余平米房屋实际使用人为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人世纪之象公司称，请求依法中止（2017）辽04执恢10号案件执行。事实和理由：一、异议人是涉案房屋的实际使用人，且已经支付租赁费用。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，抚顺市中级人民法院要求异议人腾退涉案房屋是错误的。
本院查明，申请执行人中建四局与被执行人建业公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00114号民事判决书，判决：一、撤销抚顺市中级人民法院（2012）抚民一初字第00009号判决第二项；二、变更抚顺市中级人民法院（2012）抚民一初字第00009号判决第一项为：建业公司于判决生效之日起十五日内一次性给付中建四局工程款4188541.84元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止）。建业公司未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。中建四局向本院提出对“博雅居然”项目进行查封的申请。本院于2014年4月16日、10月9日依法分别查封位于抚顺市新抚区开发建设“博雅居然”项目由西至东1-3层1500平方米门市房及土地使用权，9月24日委托评估作价，10月15日作出房地产估价报告。因评估房产坐落的土地被其他法院另案查封，本院查封为轮候查封，致房产、土地无法一并处置变现。2014年12月12日，申请执行人中建四局同意对案件终结本次执行。本院作出（2014）抚中执二字第00002号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人中建四局于2017年3月7日向本院申请恢复执行。本院2017年6月5日发出《公告》，请上述房产上的相关的占有、使用人员于《公告》发出后十日内迁出房屋，或提交占有使用的权利证明材料。逾期不履行，也没有提交证明材料的，本院将强制执行。
另查明，案外人世纪之象公司以其签订有效租赁合同为由诉至法院，要求中止执行。其提供的房屋租赁合同记载，甲方王代喜，乙方世纪之象公司，甲、乙双方就房屋租赁一事平等、自愿达成如下协议：1、甲方将自己投资开发的房屋租赁给乙方使用。房屋坐落于抚顺市新抚区5道街千金路博雅居然楼盘1楼门市西侧原售楼处位置、面积200余平米，内部水、电、暖设备齐全。……13、此合同一式两份甲乙双方签字后生效，甲、乙双方各持一份。王代喜在合同尾部甲方处签字，世纪之象公司在合同尾部乙方处加盖公章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人世纪之象公司提供的房屋租赁合同签订主体为王代喜、世纪之象公司，虽然租赁合同涉及的租赁物为坐落于抚顺市新抚区5道街千金路博雅居然楼盘1楼门市西侧原售楼处位置、面积200余平米的房屋，但依据现有证据，无法确认王代喜是否有权将上述房屋出租给案外人世纪之象公司，房屋租赁合同未加盖建业公司公章，本院无法确认案外人世纪之象公司提交的房屋租赁合同的效力。依据上述规定，案外人世纪之象公司的异议请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：
驳回案外人抚顺市世纪之象文化传媒有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 巩权
审判员 殷健
审判员 秦 梦
二〇一七年九月十三日
书记员 王 兴 国
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1584号
原告：安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地:安岳县文化镇龙井街42、44、46、48号,组织机构代码：20669133-7。
负责人：吴伟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：唐召琼，女，1955年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社与被告唐召琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社文化分社负责人吴伟的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告唐召琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐召琼于2012年9月29日向原告借款10000元用于借新还旧，利率8.4563‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告唐召琼偿还借款10000元及其利息。
被告唐召琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、安岳县XX镇XX村村委会证明、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村主任调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年9月29日，被告唐召琼向原告申请借款10000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年9月29日起至2014年9月28日；借款月利率8.4563‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐召琼于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社文化分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告唐召琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5013号
原告宋淑云，女，1967年12月12日出生。
被告宋山，男，1973年10月27日出生。
本院在审理原告宋淑云与被告宋山排除妨害纠纷一案中，原告宋淑云于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋淑云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋淑云撤诉。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘欣然
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执423号
申请执行人:吴某某。
被执行人:李某。
本院根据已经发生法律效力的铁岭市仲裁委员会（2017）1012号裁决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年8月25日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在X支行账户X内存款X万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 苗铁钢
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第10号
原告陈秀梅，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告黄顺恩，男，住寻甸回族彝族自治县
原告陈秀梅诉被告黄顺恩民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加诉讼，被告黄顺恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，2011年3月13日被告黄顺恩以其经营饭店需要资金为由向我借款15万元，并出具借条给我，借款期限为二年。2012年2月25日被告再次向我借款共270000元，约定用被告所有的车辆及住房作为抵押。借款期限到后，经我催要被告黄顺恩至今未偿还。现向法院起诉要求判令：一、被告偿还我借款本金42万元及支付从2013年3月14日起按银行同期贷款利率至清偿之日止利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄顺恩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告陈秀梅为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：
一、借条三份。欲证明被告黄顺恩分三次向原告借款42万元的事实。
二、机动车销售发票、购车合同、车辆购置税完税证明一份。欲证明被告以其购买的车辆为借款抵押。
三、寻甸县农村信用社活期一本通存折流水一份。欲证明被告偿还利息情况。
被告黄顺恩未到庭参加质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院认为，原告证据一、三真实、合法，本院依法予以确认；证据二抵押物未到登记部门进行抵押登记，该抵押并未生效，对该证据所要证明的内容本院不予确认。
被告黄顺恩未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年3月13日被告黄顺恩向原告陈秀梅借款15万元，借款期限为二年。2012年2月25日被告再次向原告陈秀梅借款270000元并出具借条。被告黄顺恩偿还借款255000元后，经原告催要剩余款项被告黄顺恩至今未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告黄顺恩向原告陈秀梅借款420000元，事实清楚，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中，原告提出原被告口头约定借款15万元月利率为10%、借款27万元月利率为6%，因原被告借款时并未书面约定支付利息且口头约定的利率过高，违反国家限制借款利率的规定，对支付利息约定，本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告提交的农村信用社活期存折流水证明被告按月支付借款15万元利率10%的利息15000元15次，支付利息3万元1次，共计支付25.5万元，该款项本院依法认定为偿还本金，即被告2011年3月13日借款15万元已清偿。被告还应偿还原告借款16.5万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，……或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故原告要求按银行同类贷款利率支付自起诉之日至判决确定履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄顺恩在判决生效后十日内偿还原告陈秀梅借款本金165000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月16日（起诉之日）至判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告陈秀梅负担3000元，被告黄顺恩负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 杨朝生
二〇一四年五月十九日
书记员 毕馨予
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈建国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,218.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,218.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2472号
原告：崔书灵（又名崔书玲），女，1969年2月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：崔九玲，女，1971年10月8日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县豆公�销合作社。住所地内黄县豆公乡豆公集。
法定代表人：李现军，职务主任。
委托诉讼代理人：高潮，男，1971年5月6日生，汉族，住内黄县，系内黄县豆公供销合作社员工。
原告崔书灵（又名崔书玲）与被告内黄县豆公供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告崔书灵（又名崔书玲）委托诉讼代理人崔九玲、被告内黄县豆公供销合作社委托诉讼代理人高潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书灵（又名崔书玲）向本院提出诉讼请求：撤销被告内黄县豆公供销合作社于1999年5月10日对原告作出的处理意见（除名、解除劳动关系），确认原告与被告自1986年6月至今双方之间存在劳动关系。事实与理由：原告为被告职工，1986年6月参加工作至今。2017年5月下旬�原告在内黄县人社局档案室查阅自己档案时才知道被告于1999年5月10日对原告作出的处理意见。原告认为，被告的该处理意见无事实和法律依据，且程序严重违法。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、撤销被告内黄县豆公供销合作社于1999年5月10日作出的《关于对王永强等六十二名违纪职工的处理意见》中给予原告崔书灵（又名崔书玲）除名和解除劳动合同的处理意见；
二、原告崔书灵（又名崔书玲）与被告内黄县豆公供销合作社之间自1986年6月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告内黄县豆公供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4176号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市拱墅区金华路88-8号。
法定代表人：杨宝庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈昕、张博涵，该公司职员。
被告：张瑾。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被告张瑾小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款3579000元及相应利息（原借款本金7000000元利息自2012年6月13日按月利率2%计算至2012年12月7日；原借款本金7000000元罚息从2012年12月8日起在原利率基础上加收50%计算至2014年3月11日；扣除分配执行款后剩余本金3579000元罚息从2014年3月12起按罚息利率算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈昕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月31日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，借款金额7000000元，借款期限2012年6月7日至2012年12月7日，实际贷款期限以借款凭证为准。贷款利率为月利率2%。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年6月13日原告向被告提供借款7000000元。杭州梅城宝服饰有限公司前述合同项下的借款提供抵押物担保。2014年3月11日原告优先受偿抵押人杭州梅城宝服饰有限公司抵押物的处置价款3421000元，现被告尚欠原告借款本金3579000元及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故对原告要求被告返还尚欠的借款本金3579000元并及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内利息按月利率按2%计算，于法有据，本院予以支持。对其主张的罚息超出月利率2%的部分，不予支持。原借款本金7000000元的利息从2012年6月13日算至2012算至12月7日为826000元；原借款本金7000000元罚息从2012年12月8日算至2014年3月11日为2137333.33元；剩余借款本金3579000元的罚息从2014年3月12日按月利率2%算至本判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑾于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司偿还借款本金3579000元及罚息（以3579000元为基数按月利率2%从2014年3月12日起算至本判决确定还款之日止。
二、被告张瑾于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司偿还原借款本金7000000元的利息826000元和罚息2137333.33元，合计2963333.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70839元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司承担2469元，被告张瑾承担68370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4176号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市拱墅区金华路88-8号。
法定代表人：杨宝庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈昕、张博涵，该公司职员。
被告：张瑾，女，1963年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被告张瑾小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款3579000元及相应利息（原借款本金7000000元利息自2012年6月13日按月利率2%计算至2012年12月7日；原借款本金7000000元罚息从2012年12月8日起在原利率基础上加收50%计算至2014年3月11日；扣除分配执行款后剩余本金3579000元罚息从2014年3月12起按罚息利率算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈昕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月31日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，借款金额7000000元，借款期限2012年6月7日至2012年12月7日，实际贷款期限以借款凭证为准。贷款利率为月利率2%。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年6月13日原告向被告提供借款7000000元。杭州梅城宝服饰有限公司前述合同项下的借款提供抵押物担保。2014年3月11日原告优先受偿抵押人杭州梅城宝服饰有限公司抵押物的处置价款3421000元，现被告尚欠原告借款本金3579000元及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故对原告要求被告返还尚欠的借款本金3579000元并及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内利息按月利率按2%计算，于法有据，本院予以支持。对其主张的罚息超出月利率2%的部分，不予支持。原借款本金7000000元的利息从2012年6月13日算至2012算至12月7日为826000元；原借款本金7000000元罚息从2012年12月8日算至2014年3月11日为2137333.33元；剩余借款本金3579000元的罚息从2014年3月12日按月利率2%算至本判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑾于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司偿还借款本金3579000元及罚息（以3579000元为基数按月利率2%从2014年3月12日起算至本判决确定还款之日止。
二、被告张瑾于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司偿还原借款本金7000000元的利息826000元和罚息2137333.33元，合计2963333.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70839元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司承担2469元，被告张瑾承担68370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢燕宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00251-2号
案外人咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称市城投开公司）。
申请执行人湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳商贸公司）。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称武汉鑫金公司）。
本院在执行恒弘佳商贸公司与被执行人武汉鑫金公司买卖合同纠纷一案中，案外人市城投开公司于2014年7月18日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人市城投开公司称，1、武汉鑫金公司已经将投融资建设合同所涉应收工程款50000000元债权依法转让给了咸宁中小企业投保公司；2、由于被执行人武汉鑫金公司不能按时足额投资建设该工程，已经严重违约，异议人拟依法处理；3、被执行武汉鑫金公司尚欠异议人巨额债务，没有多余工程款供人民法院执行；4、在咸安区人民法院下发协助执行通知以前，还有多个法院向异议人送达协助冻结或停止支付的裁定，总额超过人民币100000000元。因此，异议人无法履行协助义务。请求撤销（2014）鄂咸安执字第00251号协助执行通知书，解除异议人的协助义务。
本院查明，本院在执行本案中，于2014年6月24日向异议人送达（2014）鄂咸安执字第00251-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人将被执行人武汉鑫金公司在异议人处的应得收入冻结1951289.81元，冻结期间不得支付。异议人遂提出书面异议。
本院认为，异议人对其异议理由有责任提供证据，异议人所提异议理由没有证据佐证。故对其异议理由应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人市城投开公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐建新
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第00762号
原告李某某。
委托代理人宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被告黄某某。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 易仁竹
二〇一三年十一月二十六日
书记员 舒邦春
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第290号
原告自贡盛泰实业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张雨，总经理。
委托代理人曹杨，女，汉族，该公司职工。
委托代理人刘献鹏，四川双溪律师事务所律师。
被告敬兴全，男，汉族，四川省南部县人，住所地四川省南部县。
原告自贡盛泰实业有限责任公司于2014年9月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡盛泰实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4423.10元，减半收取2211.55由原告自贡盛泰实业有限责任公司负担。
审判员 张利平
二〇一四年九月十日
书记员 马 成
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第260号
原告：黄炳辉，男，汉族，1983年10月28日出生。
被告：陈志雄，男，汉族，1978年1月20日出生。
委托代理人：梁广宙、侯惠如，广东鹏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告黄炳辉诉被告陈志雄买卖合同纠纷一案过程中，原告黄炳辉于2013年11月3日向本院提出申请，以其已与被告达成和解协议为由请求撤回对被告陈志雄的起诉。
经审查，本院认为，原告黄炳辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄炳辉撤回起诉。
本案受理费50元由原告黄炳辉负担。
代理审判员 黄 威
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈裕均
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1279号
原告于利军（曾用名于淼），男，1963年2月14日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王建国，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告于利军与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于利军到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于利军诉称，被告王建国于2015年12月31日向原告借款人民币30480元、于2016年1月1日向原告借款人民币149680元，并为原告出具欠据两枚。上述借款经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金合计人民币180340元，并承担诉讼费用。
被告王建国未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据两枚，分别是
2014年12月31日欠据一枚，金额为人民币30480元。欠款人
处是王建国，担保人是于祥；2016年1月1日欠据一枚，金额为人民币149860元，欠款人是王建国，担保人是于祥。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王建国未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王建国未向本院提供证据。
经审理查明，原告于利军与被告王建国系亲属关系。2015年12月31日，被告王建国在原告于利军处借款现金人民币30480元；2016年1月1日，被告王建国又向原告借款人民币149860元，并由王建国为于利军出具欠据两枚，未约定利率及借款期限，王建国在借款人处签名捺印，由案外人于祥提供担保。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金合计人民币180340元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告于利军与被告王建国之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告于利军作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王建国作为借款人理应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后立即给付原告于利军借款人民币合计180340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953.4元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10985号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：诸新燕，女，1974年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告诸新燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告诸新燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A144473000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金60755.8元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5593.73元、罚息3815.6元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以60755.8元为基数、复利以5593.73元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为沪Ｃ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款119560元用于购买雅阁ACCORD牌汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年8月13日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年8月13日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月13日，原告依约向被告发放了贷款；同日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2016年1月29日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告诸新燕未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月7日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A144473000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买雅阁ACCORD牌小轿车；贷款金额为119560元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行上海分行业务处理中心，户名为上海松广贸易有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年8月13日，原告依约向被告指定的账户发放贷款119560元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金60755.8元、利息5593.73元、罚息3815.6元。
同日，原告与被告在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理车牌号为沪Ｃ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金60755.8元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5593.73元、罚息3815.6元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以60755.8元为基数、复利以5593.73元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的沪Ｃ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告诸新燕签订的Br-A144473000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告诸新燕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金60755.8元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5593.73元、罚息3815.6元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以60755.8元为基数、复利以5593.73元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告诸新燕名下的车牌号为沪Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告诸新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锡禄，男，汉族，1960年11月20日出生，无业。
委托代理人：郭志联，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，汉族，1964年1月30日出生，北京朋满佳和餐饮有限责任公司采购员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京朋满佳和餐饮有限责任公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路**号*号楼1-1-1（1-1）、1-1-2（2-1）、1-2-1（1-3）。
法定代表人：王金柱，该公司董事长。
再审申请人杨锡禄因与被申请人刘玉兰、北京朋满佳和餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第06165号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人杨锡禄的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王继红
代理审判员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1292号
原告朱碧珍，女，1966年3月21日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告王月莲，女，1974年5月9日生，汉族，住福安市。
被告毛铭智，男，1973年6月5日生，汉族，住福安市。
原告朱碧珍与被告王月莲、毛铭智民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱碧珍到庭参加诉讼，被告王月莲、毛铭智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碧珍诉称，2013年7月28日，被告王月莲向原告借款人民币100000元，当日被告向原告出具一张相应数额的借条，双方未约定利息和还款期限。之后，原告因急需资金多次向被告王月莲催讨借款，但被告均以各种理由拒绝还款。被告毛铭智系被告王月莲的丈夫，该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告王月莲、毛铭智返还借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至本判决确定还款之日止）。
被告王月莲、毛铭智未作书面答辩。
经审理查明，原告朱碧珍与被告王月莲系朋友关系。2013年7月28日，被告王月莲向原告朱碧珍借款100000元，原告以现金交付后，被告王月莲向原告出具一张相应数额的借条，但双方在借条中未约定利息和还款期限。借款后，原告经多次催讨，被告王月莲至今未清偿上述借款，遂引起本案诉讼。
另查明，被告毛铭智与被告王月莲系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、俩被告户籍证明、结婚登记申请书、借条等证据予以证实。被告王月莲、毛铭智未到庭参加诉讼，又未提供反驳证据，视为自愿放弃质证、辩论等诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告王月莲向原告朱碧珍借款人民币100000元的事实，有被告王月莲签字确认的借条为据，系双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，应予保护。借条中原、被告双方未约定借款利率和期限，故该借款系不定期无息借贷，原告随时可以要求被告王月莲偿还借款，被告王月莲应及时予以清偿。现原告朱碧珍要求被告王月莲偿还借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止的主张合理、合法，本院予以支持。被告毛铭智与被告王月莲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务情形，应认定为夫妻共同债务。因此被告毛铭智应对被告王月莲的上述债务及利息承担偿还义务。被告王月莲、毛铭智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王月莲、毛铭智应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱碧珍借款人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年1月6日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告王月莲、毛铭智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李园人
审 判 员 姜 玟
人民陪审员 林 凌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘春香
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1292号
原告杨家萍。
被告肖世良。
原告杨家萍诉被告肖世良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家萍到庭参加了诉讼，被告肖世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告向原告借现金10万元用于购买工厂设备，并出具借条一张，注明月利息4000元，借期两个月。原告于当日从银行转账支付。借款到期后，被告未如约履行，经原告多次催讨，至今尚欠162000元。请求判令被告偿付借款本金100000元、利息62000元（按约定利息计算至2014年4月止），合计162000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况。
1、原告的身份证，证明原告主体适格。
2、借条一张、转账凭证，证明被告肖世良于2012年3月9日向原告杨家萍借款100000元，双方约定月利息4000元，于2012年5月9日还清。
被告肖世良未向法庭举证。
根据以上原告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据1、2，形式、内容合法，被告肖世良未到庭质证，亦未提交反证，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2012年3月9日，被告向原告借款10万元用于购买工厂设备，并出具借条一张，约定月利息4000元，借款时间从2012年3月9日至2012年5月9日。同日，原告通过工商银行账户转账10万元至被告账户。借款到期后，原告多次向被告催讨借款均未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付2012年10月至2014年4月期间的利息（期间已付利息14000元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有其出具的借条、银行个人业务凭证佐证，本院予以认定。被告未按约定归还借款，应向原告支付利息。因双方约定被告每月支付4000元利息过高，本院调整为按同期银行年贷款利率6.15%的四倍从2012年10月计息至2014年4月为38950元，品除被告已付利息14000元，还应支付原告利息24950元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖世良应在本判决书生效之日起三日内偿还原告杨家萍借款本金100000元及利息24950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由被告肖世良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年五月二十日
书记员 刘清泉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1292号
原告王某。
委托代理人王明栾。
被告季某。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王明栾到庭参加诉讼。被告季某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，20XX年XX月，她与被告经人介绍相识，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生女儿季某甲，现随她生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，现诉来本院，要求与被告离婚。
被告季某未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月经人介绍相识，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生女儿季某甲，现随原告生活。20XX年X月XX日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。现被告季某下落不明。
以上事实，有原告提交的结婚证、孩子出生医学证明复印件各一份，安丘市新安街道石龙社区涝洼村村民委员会出具的证明以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不长，但生育一女，已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，将女儿抚养成人，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告季某经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为有利于双方的婚姻前途和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵淑臻
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1292号原告陈某某，女，1966年4月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告黄某某（又名黄某丙），男，1966年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原被告于1986年3月经他人介绍相识，同年3月19日办理结婚登记手续。1987年1月7日生育婚生女黄某甲，1988年8月11日生育婚生子黄某乙（别名黄某丁）。双方因感情不和于2006年3月分居生活至今，夫妻关系存续期间双方没有共同财产及债权、债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后共同生活就发现双方性格不合，没有共同语言，不能沟通和交流，处事不能够相互理解和支持，被告整天无所事事看原告处处不顺眼，双方常因生活琐事发生争吵，被告甚至为生活细节暴力殴打原告。2006年3月被告对原告进行家庭暴力，使双方感情彻底破裂，双方分居生活至今。原告曾于2009年以被告家庭暴力，双方无法建立感情长期分居生活，无和好可能等等为由向法院提起诉讼要求离婚，法院于2009年6月判决不准予双方离婚，至今双方仍分居生活，双方关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。婚生子女现均已长大成人不存在抚养问题。为此，请求判决准予原被告离婚。被告黄某某未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告及婚生子女黄某甲、黄某乙的户籍证明复印件各一份，以此证明原被告的主体资格及子女身份情况。2、结婚证复印件一份，以此证明原被告于1986年3月19日办理结婚登记的事实。3、镇西村人口与计划生育信息卡复印件一份，以此证明原被告婚育情况。4、安溪县魁斗镇镇西村民委员会出具的证明一张，以此证明黄某丙与黄某某系同一人的事实。5、（2009）安民初字第625号民事判决书及生效证明复印件各一份，以此证明原告曾于2009年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。本院认为，因被告黄某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原被告经他人介绍相识，于1986年3月19日办理结婚登记，结婚证号：魁婚字第86059号。1987年1月7日生育女儿黄某甲，1988年8月11日生育儿子黄某乙。1995年8月12日，原告施行绝育手术。2009年3月10日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2009年6月22日作出（2009）安民初字第625号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2014年3月21日，原告又向本院提起离婚诉讼。综上所述，本院认为，本院第一次判决不准离婚后，原被告的夫妻关系仍无法改善，双方继续分居生活，导致夫妻感情逐渐破裂。经本院做原告的思想工作，原告仍不同意和好，因此原告请求与被告离婚，应予准许。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某某与被告黄某某离婚。本案案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治代理审判员  张晓娟人民陪审员  林东宣二〇一四年十一月十日书 记 员  曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执30号
申请执行人靳军，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。
被执行人陶新，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人姚菊红（又名姚学彬），女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。
依据本院于2016年11月21日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款35800元，承担案件受理费347.5元，向本院缴纳执行费442元，以上共计36589.5元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶新、姚菊红的银行存款或收入36589.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1122号
上诉人（原审被告）：柳林县金家庄乡前庄上村村民委员会，住所地山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
法定代表人：王虎平，村委主任。
法定诉讼代理人：梁艳香，山西省恒宇律师事务所律师。
法定诉讼代理人：薛荣凤，山西省恒宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康某某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：康某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：任某某，1962年9月2号，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：康某甲，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：康某乙，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：康某丙，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：康某丁，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：高某某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：李某某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：苏某某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：苏某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：马某某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
被上诉人（原审原告）：高某，山西省柳林县金家庄乡前庄上村。
上述十三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张浩林，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人柳林县金家庄乡前庄上村村民委员会（以下简称村委）因与被上诉人康某某等十三人农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人村委的委托诉讼代理人梁艳香、薛荣凤、被上诉人康某某等十三人的共同委托诉讼代理人张浩林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初48号民事判决；
二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。
上诉人柳林县金家庄乡前庄上村民委员会预交的二审案件受理费30186元予以退还。
审判长 杜晓凤
审判员 李艳丽
审判员 王晓强
二〇一七年九月十八日
书记员 王 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2086号
原告曹传飞，农民。
被告季言永，教师。
被告梁化增，教师。
被告刘体东，教师。
原告曹传飞诉被告季言永、梁化增、刘体东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹传飞到庭参加诉讼；被告季言永、梁化增、刘体东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告曹传飞申请撤回对被告刘传军的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹传飞诉称，2012年4月30日，被告季言永向原告借款20万元，约定期限3个月，用于资金周转，月利率3%，并由被告梁化增、刘传军、刘体东提供担保，担保期限至还清本息为止，借款到期后，借款人拒不偿还借款，担保人也不履行担保义务。请求判令被告：偿还借款本金20万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；负担本案诉讼费用。
被告季言永未答辩。
被告梁化增未答辩。
被告刘体东未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告季言永向原告曹传飞借款20万元，约定月利率2.8%，借款期限自2012年4月30日至2012年6月29日，月利率为2.8%，逾期每天支付违约金2000元。被告梁化增、刘体东等人为上述借款提供保证，约定保证期限为借款本息还清为止，但未约定保证方式。在借款到期后两年内，原告向各被告催要借款未果。
以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告曹传飞借款给被告季言永使用，被告梁化增、刘体东作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告季言永应及时偿还本息，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。虽然原、被告之间约定的利息及违约金合并计算后超出法定标准，但原告主张降低利率，按照月利率2%计付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁化增、刘体东为借款本息提供保证，未约定保证的方式，保证方式应为连带责任保证。原、被告之间约定保证人的保证期限为借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为借款到期后二年内。原告已在保证期间内向保证人主张了权利，故被告梁化增、刘体东的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季言永、梁化增、刘体东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告季言永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹传飞支付借款本金20万元及利息（自2012年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告梁化增、刘体东对上述债务负连带责任。被告梁化增、刘体东承担保证责任后，依法有权向被告季言永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告季言永、梁化增、刘体东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民初字第2086号原告曹传飞，农民。被告季言永，教师。被告梁化增，教师。被告刘体东，教师。原告曹传飞诉被告季言永、梁化增、刘体东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹传飞到庭参加诉讼；被告季言永、梁化增、刘体东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告曹传飞申请撤回对被告刘传军的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告曹传飞诉称，2012年4月30日，被告季言永向原告借款20万元，约定期限3个月，用于资金周转，月利率3%，并由被告梁化增、刘传军、刘体东提供担保，担保期限至还清本息为止，借款到期后，借款人拒不偿还借款，担保人也不履行担保义务。请求判令被告：偿还借款本金20万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；负担本案诉讼费用。被告季言永未答辩。被告梁化增未答辩。被告刘体东未答辩。经审理查明，2012年4月30日，被告季言永向原告曹传飞借款20万元，约定月利率2.8%，借款期限自2012年4月30日至2012年6月29日，月利率为2.8%，逾期每天支付违约金2000元。被告梁化增、刘体东等人为上述借款提供保证，约定保证期限为借款本息还清为止，但未约定保证方式。在借款到期后两年内，原告向各被告催要借款未果。以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告曹传飞借款给被告季言永使用，被告梁化增、刘体东作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告季言永应及时偿还本息，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。虽然原、被告之间约定的利息及违约金合并计算后超出法定标准，但原告主张降低利率，按照月利率2%计付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁化增、刘体东为借款本息提供保证，未约定保证的方式，保证方式应为连带责任保证。原、被告之间约定保证人的保证期限为借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为借款到期后二年内。原告已在保证期间内向保证人主张了权利，故被告梁化增、刘体东的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季言永、梁化增、刘体东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告季言永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹传飞支付借款本金20万元及利息（自2012年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告梁化增、刘体东对上述债务负连带责任。被告梁化增、刘体东承担保证责任后，依法有权向被告季言永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告季言永、梁化增、刘体东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  李修武人民陪审员  高遵宪二〇一六年二月一日书 记 员  刘文斌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初511号
原告：郭凤梅，女，3月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告：王新平，男，4月8日出生，汉族，住吉林省集安市。
被告：付成军，男，3月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告郭凤梅、王新平与被告付成军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤梅、王新平到庭参加诉讼，被告付成军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤梅、王新平向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资48160元。事实与理由：被告于2016年3月份在山东省临沂承揽电梯工程，雇佣二原告干活，欠二原告工资48160元。经催要未果，请求判决。
被告付成军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在山东省临沂承揽电梯工程雇二原告干活，欠48160元工资未付。被告于2016年9月17日给二原告出具了欠据。
本院认为，被告应及时清偿其欠原告的债务，未清偿应承担相应的法律责任，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付成军偿还原告郭凤梅、王新平工资48160元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年三月九日
书记员 于美娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初358号
原告：齐志永。
被告：赵丹.
被告：李政翰（曾用名：李帅）。.
委托诉讼代理人：董凯，河北倶时律师事务所律师。
原告齐志永与被告赵丹、李政翰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告齐志永、被告李政翰及其委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼,被告赵丹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志永向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵丹、李政翰偿付水泥款1234503.46元及从2014年起至偿付完毕之日的逾期利息。事实与理由：被告赵丹与李政翰系合伙关系。2014年至2015年原告销售给被告水泥，经结算被告欠原告水泥款及运费1234503.43元。经多次催要，被告拒不给付。诉至法院，请依法判决。
被告赵丹未答辩。
被告李政翰辩称：1.李帅与赵丹不是合伙关系，因此李帅不应承担给付责任；2.原告要求给付逾期利息没有依据；3.原告诉讼主体资格存在问题，赵丹系与鹿泉市曲寨水泥有限公司签订的合同，原告齐志永只是业务员，因此其不具备原告主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年6月26日，被告赵丹与鹿泉市曲寨水泥有限公司签订水泥买卖合同。原告齐志永是该公司的销售人员，公司委托齐志永与被告赵丹签订买卖合同，并且代表公司与被告赵丹进行对账。齐志永上述行为，系受托行为，根据合同的相对性，合同权利义务应归属于鹿泉市曲寨水泥有限公司，齐志永在本案中不具有主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回齐志永的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 解立辉
审 判 员 张淑慧
人民陪审员 杨宝辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 王鹤学
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1757号
原告上药科园信海医药宜昌有限公司，住宜昌市发展大道龙溪路196号6号楼。（以下简称“上药科园”）
法定代表人王业平，公司总经理。
委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌民福医院有限公司,住宜昌市城东大道15号。（以下简称“民福医院”）
法定代表人王俊，公司总经理。
委托代理人王洪，公司工作人员。
原告上药科园诉被告民福医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员周云独任审理，于2017年9月8日公开开庭。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上药科园诉称，2016年1月1日，被告与原告签订《药品销售合同》，约定原告向被告销售药品、医疗器械，合同有效期自2016年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告依约供货，但被告未按时支付货款，多次催促未果，截止2017年8月9日起诉时共拖欠货款3749725.29元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款3749725.29元，并按年利率24%标准自2017年1月1日起支付逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告民福医院辩称：1、拖欠货款3749725.29元金额属实，目前公司资金周转困难，希望分期偿还。2、原告诉称的按年利率24%计算利息，标准过高，起止时间有误，请求法院重新核定。
经审理查明：
2016年1月21日，原、被告签订《药品销售合同》，约定被告向原告采购药品，合同期自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告承诺合同期内每年度向原告采购金额不低于600万元。合同签订后，原告依约向被告陆续供货，但被告未及时付款。2017年3月15日，原告向被告邮寄律师催收函，被告回函承诺付款。随后，原告发《询证函》双方对账，被告盖章予以确认。截止庭审时，被告尚欠货款3749725.29元未付。
上述事实，有《药品销售合同》、《律师函》、快递单、回函、《询证函》，及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告供货，被告依约应及时付款，双方对所欠货款金额不持异议，争议的焦点在于逾期付款利息是否支持、如何计算。
一、逾期付款利息应否支持。本案《药品销售合同》中未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，…人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本案逾期利息应参照贷款逾期罚息利率计算。
二、逾期付款利息的计算起点。本案《药品销售合同》中对付款时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条规定，原告作为债权人可随时要求被告履行付款义务。原告曾于2017年3月15日第一次向被告发函，后被告履行部分付款义务。原告又于2017年7月25日第二次向被告发函，双方确认债权最终为3749725.29元。鉴于此，逾期付款利息应从原告2017年7月25日最后一次发函时计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宜昌民福医院有限公司应在本判决生效后十五天内，向原告上药科园信海医药宜昌有限公司支付货款3749725.29元。被告还应向原告支付逾期付款利息，该利息以3749725.29元为本金标准，参照中国人民银行同期贷款罚息利率，自2017年7月25日计算至债务全部清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36798元，按简易程序减半收取18399元，由被告负担。被告在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年九月十二日
书记员 肖伟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2808号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，职务总经理。
住所地：甘肃省环县县城翼龙路**号。
委托代理人：乔滟，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：李兴福（曾用名李改红），男，1986年3月2日出生,甘肃省环县人。
被告：韩喜峰，女，1986年9月17日出生，甘肃省环县人，系李兴福之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉李兴福、韩喜峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李兴福到庭参加诉讼，被告韩喜峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司提出诉讼请求：1、由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息41218.61元；2、由二被告向原告支付违约金4000元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年1月25日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年8月14日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款40000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县支行即向第一被告发放借款40000元。2016年8月13日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年6月7日为其代偿借款本息41218.61元。后经原告催要至今未还。
被告李兴福辩称，贷款时间及贷款金额无异议。对于原告的三项诉讼请求我没有意见，但我现在没有能力偿还贷款。
被告韩喜峰未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，李兴福向农行环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;当日，李兴福、韩喜峰与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为李兴福、韩喜峰（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年8月14日，农行环县支行和李兴福、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》。该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。约定借款50000元，借款期限为2013年8月14日至2016年8月13日，年利率6.15%、逾期利率9.225%，并于2013年3月14日放出贷款40000元给李兴福。期至，李兴福、韩喜峰未归还贷款。2016年6月7日，农行环县支行从担保公司账户中收取41218.61元（其中本金40000元、罚息672.92元、复利9.02元、正常息536.67元）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、农行环县支行个人借款凭证及业务凭证、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告李兴福、韩喜峰偿还原告代偿的借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。被告李兴福的辩解理由不能成立，不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李兴福、韩喜峰于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息41218.61元；
二、被告李兴福、韩喜峰于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李兴福、韩喜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 晓
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 刘力锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第630号
原告：杨某。
被告：华某。
原告杨某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告随带一女儿姜雪与被告又重新组建了一个家庭，当初感情尚可。2012年2月的一天，双方为家庭锁事争吵，被告因此殴打原告及原告女儿。后被告经常醉酒后欧打原告，被告经常外出赌博。被告的行为使原告精神上非常痛苦，原告认为夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告华某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告杨某与被告华某均系再婚，双方于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无生育子女。
上述事实由原告提供的结婚登记材料、户口薄各一份及原告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告离婚，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应�惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律�明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4507号
原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福州市。
法定代表人龚朴，该公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄晓峰，男，住泉州市丰泽区，该公司员工。
被告福建省盛通贸易发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人李丽鸿，该公司负责人。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被告福建省盛通贸易发展有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨思鸿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4507号
原告熊凤芸，农民。
被告温尚洪，居民。
本院在审理原告熊凤芸与被告温尚洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊凤芸申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊凤芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温尚洪负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 敬