浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执异字第23号
异议人：华融国际信托有限责任公司。
法定代表人：隋运生。
委托代理人：赵晓忠。
委托代理人：汪淑珍。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：袁志红。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：邹杨敏。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。
法定代表人：陈维君。
委托代理人：应文镭。
被执行人：宁波华央毛绒制品有限公司。
法定代表人：邹文杰。
被执行人：余姚市毛绒厂。
法定代表人：邹文杰。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。
法定代表人：陈志连。
被执行人：陈维君。
本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江赛日新材料科技有限公司、宁波华央毛绒制品有限公司、余姚市毛绒厂、慈溪市一得汽车服务有限公司、陈维君金融借款合同纠纷一案中，华融国际信托有限责任公司于2014年7月17日对本院冻结并扣划被执行人浙江赛日新材料科技有限公司账号为94060154740010117银行存款的行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
华融国际信托有限责任公司称：华融国际信托有限责任公司与浙江赛日新材料科技有限公司签订（2013）集信第【105】号-贷第1号-补第2号《信托贷款合同之补充协议二》，约定华融国际信托有限责任公司向浙江赛日新材料科技有限公司发放信托贷款人民币10000万元，专项用于补充浙江赛日新材料科技有限公司的经营流动资金。同时华融国际信托有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行、浙江赛日新材料科技有限公司签订华融信托（2013）集信第【105】号-监第【4】号《用款账户监管协议》，约定浙江赛日新材料科技有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行开立账号为94×××17的专门账户为监管账户。浙江赛日新材料科技有限公司使用信托资金时，须向华融国际信托有限责任公司提交资金使用申请书，经申请人审核同意后，由上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行完成划款。本案中信托资金虽已进入监管账户，但浙江赛日新材料科技有限公司尚未按照信托贷款合同申请使用资金，即信托财产尚未交于浙江赛日新材料科技有限公司，不属于浙江赛日新材料科技有限公司的财产，该监管账户内的资金从性质上说仍是信托财产，本院划扣监管账户内的信托资金不具备信托法第17条规定的法定条件。上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行作为异议人委托的监管银行，滥用监管银行的地位和信息优势，违反三方协议约定，监守自盗，将委托监管的信托资金用于归还企业贷款，缺乏法律依据。要求法院撤销（2014）甬余执民字第2147-1号执行裁定书并将已经扣划至法院的16648928.84元返还至上述监管账户。为证明其主张，异议人提供信托贷款合同（合同编号为华融信托（2013）集信第【105】号-贷第1号）、信托贷款合同之补充协议二（合同编号为华融信托（2013）集信第【105】号-贷第1号-补第2号）、用款账户监管协议（合同编号为（2013）集信第【105】号-监第【4】号）及余姚市人民法院（2014）甬余低商初字第160号民事调解书（复印件）等证据。
被执行人浙江赛日新材料科技有限公司对上述证据真实性无异议，不同意法院扣划94×××17账户内的资金。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行对上述证据的真实性无异议，但认为监管账户并不等同于信托账户，浙江赛日新材料科技有限公司账号为94×××17号的账户系企业账户并非信托专用账户，该账户中的资金应为浙江赛日新材料科技有限公司企业的财产，并非所谓的信托资金，不受《信托法》的调整，可以由法院强制执行。从账目往来看，浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账号中的款项是由宁波维远国际贸易有限公司划入，跟华融国际信托有限责任公司没有关系。而申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行对浙江赛日新材料科技有限公司享有到期债权，且已由余姚市人民法院作出生效的民事调解书对此债权予以确认，余姚市人民法院（2014）甬余执民字第2147-1号执行裁定书对上述账户资金的扣划是合法有效的。而异议人提出申请人利用监管银行的优势监守自盗的行为是不存在的。申请人为证明上述主张，向法院提交资金监管协议（合同编号：华融信托（2013）集信第【105】-监第3号）证据一份。
根据异议人和申请人的申请，我院依法调取了被执行人浙江赛日新材料科技有限公司账户资金往来情况。
本院查明：华融国际信托有限责任公司与浙江赛日新材料科技有限公司于2013年7月24日签订信托贷款合同（合同编号为：（2013）集信第【105】号-贷第1号），贷款人华融国际信托有限责任公司以设立的“华融·赛日新材信托贷款集合资金信托计划”募集的信托资金向借款人浙江赛日新材料科技有限公司发放贷款，贷款金额拟定为3亿元。后双方又签订信托贷款合同之补充协议二（合同编号为：（2013）集信第【105】号-贷第1号-补第2号），约定华融国际信托有限责任公司向浙江赛日新材料科技有限公司发放信托贷款人民币1亿元，专项用于补充浙江赛日新材料科技有限公司的经营流动资金。另，华融国际信托有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行、浙江赛日新材料科技有限公司签订资金监管协议（合同编号为：
华融信托（2013）集信第【105】号-监第【3】号）约定“……乙方（浙江赛日新材料科技有限公司）同意将其为履行本协议而于丙方（上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行）处开立如下账户作为接收甲方（华融国际信托有限责任公司）根据主合同的约定向乙方划付B类信托贷款资金的监管账户，本账户同时作为乙方提前归集B类信托贷款本金的归集账户，以及乙方偿付A类信托贷款的全部款项义务履行完毕之日起至偿付B类信托贷款的全部款项义务履行完毕之日止的期间，乙方及其股东陈维君所参股的企业分配股息、红利时，该等股息、红利的收款账户”，约定的监管账户账号为94×××09。后华融国际信托有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行、浙江赛日新材料科技有限公司签订用款账户监管协议（合同编号为：华融信托（2013）集信第【105】号-监第【4】号，约定浙江赛日新材料科技有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行开立账号为94×××17的专门账户为监管账户，对资金的使用进行监管。浙江赛日新材料科技有限公司使用信托资金时，须向华融国际信托有限责任公司提交资金使用申请书，经申请人审核同意后，由上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行完成划款行为。
根据银行往来账户显示，华融国际信托有限责任公司于2014年4月11日将8000万元、4月14日将2000万元汇入浙江赛日新材料科技有限公司94×××09账户中。2014年4月11日，浙江赛日新材料科技有限公司将8000万元款项（分16笔，每笔500万元）、5月12日将2000万元（分2笔，每笔1000万元）汇入宁波维远国际贸易有限公司。2014年4月11日，宁波维远国际贸易有限公司将3000万元（分6笔，每笔500万元）、4月14日将5000万元（分10笔，每笔500万元）、5月12日将2000元（分2笔，每笔1000万元）汇入浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账户中。本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行的申请，于2014年6月26日依法作出（2014）甬余低商初字第160-1号民事裁定书，并冻结了被告浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账户中的银行存款1680万元。案件进入执行后，本院于2014年7月1日作出（2014）甬余执民字第2147-1号执行裁定书，并扣划被执行人浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账户中的银行存款16648928.84元。
本院认为：根据《中华人民共和国信托法》第二条规定：本法所称信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。第十四条规定：受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。根据《中国人民银行关于信托投资公司人民币银行结算账户开立和使用有关事项的通知》规定：信托投资公司对受托的信托财产，应在商业银行设置专用存款账户。信托财产专户的存款人名称应为受托人（即信托投资公司）全称，不同的信托财产应开立不同的专户，并对应不同的账号。本案中本院冻结扣划的账号为94×××17的账号存款人为被执行人浙江赛日新材料科技有限公司，而非本案中异议人华融国际信托有限责任公司，该账户设立不符合信托财产专户的要求。异议人认为通过资金流向，异议人将1亿元分两次打入被执行人浙江赛日新材料科技有限公司94×××09账户，浙江赛日新材料科技有限公司通过上述账户将1亿元陆续汇入宁波维远国际贸易有限公司，宁波维远国际贸易有限公司将1亿元打入执行人浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账户中，最终浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账户中的款项仍然系华融国际信托有限责任公司的信托资金于法无据。综上，本案被执行人浙江赛日新材料科技有限公司94×××17账户中的财产非信托财产，本院可强制执行并无不妥。异议人提出的异议请求，理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人华融国际信托有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗书君
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 瞿 鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡君良