河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7578号
原告陈中顺，男，1962年10月26日出生，汉族。系受害人陈艳艳父亲。
原告谷广兰，女，1966年9月9日出生，汉族。系受害人陈艳艳母亲。
二原告委托代理人邓永军，系二原告女婿。
原告邓永军，男，1987年8月10日出生，汉族。系受害人陈艳艳丈夫。
原告邓景砾，男，2010年7月29日出生，汉族。系受害人陈艳艳儿子。
法定代理人邓永军，系原告邓景砾父亲。
原告邓景琪，女，2014年2月15日出生，汉族。系受害人陈艳艳女儿。
法定代理人邓永军，系原告邓景琪父亲。
五原告委托代理人邓永军，男，1987年8月10日出生，汉族。
五原告委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告陈志强，男，1980年9月22日出生，汉族。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。
委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告杜翔，男，1984年12月16日出生，汉族。
被告申辉，男，1989年3月10日出生，汉族。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告邓永军、邓景砾、邓景琪、陈中顺、谷广兰与被告陈志强、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）、杜翔、申辉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永军（又为原告邓景砾、邓景琪的法定代理人）、陈中顺、谷广兰及五原告的共同委托代理人王奇萌、邓永军，被告陈志强及委托代理人汪新华，被告佳明公司的委托代理人蔡森，被告申辉的委托代理人杨晓，被告太平洋财险郑州公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告杜翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年7月13日21时24分，胡留中驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至交叉口左转时闯红灯，与由东向西杜翔驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车（乘车人申辉、陈冰冰、陈艳艳、刘芳、刘倩）发生碰撞，致杜翔及乘车人申辉、陈冰冰、陈艳艳、刘芳、刘倩受伤，车辆损坏的交通事故发生。该事故由驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，胡留中负主要责任，杜翔负事故次要责任，申辉、陈冰冰、陈艳艳、刘芳、刘倩无事故责任。后陈艳艳经抢救无效死亡。豫Ｑ×××××号重型自卸货车所有人为陈志强，该车挂靠公司为佳明公司，豫Ｑ×××××号小型客车车主为申辉，该车在太平洋财险郑州公司投有交强险。请求判令五被告赔偿五原告各项损失：医疗费592848.21元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、被扶养人生活费儿子邓景砾102924元、女儿邓景琪137232元、精神抚慰金100000元、交通费8358.5元，以上共计1474217.71元。
被告陈志强辩称，本案事故中胡留中开车，其在事故中负主要责任，事故造成陈艳艳受伤并未造成其死亡，死亡原因与事故无关，陈志强先行垫付30000元，应在赔偿款中扣除。
被告佳明公司辩称，事故车辆登记在我公司名下，实际车主是陈志强，根据我公司与其的合同约定，车辆在营运中造成的民事责任由陈志强承担。
被告申辉辩称，本案事故系杜翔借用申辉的车辆，应由杜翔承担赔偿责任。
被告杜翔书面辩称，事故发生当日，其要回驻马店，因未赶上火车，遂与申辉等人结伴，经申辉邀请，由杜翔驾驶车辆，途中发生事故，申辉是车主，应由申辉承担责任。
被告太平洋财险郑州公司辩称，本案死者陈艳艳系我公司承保车辆的乘车人，该车未投保车上人员险，我公司不承担赔偿。
经审理查明，2016年7月11日，申辉驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号小型客车载乘刘倩、刘芳、陈艳艳等到其姐姐在郑州市开办的减肥店考察学习养生减肥项目。2016年7月13日，学习结束后，由杜翔豫驾驶QS6518号小型客车载乘刘倩、刘芳、陈艳艳、陈冰冰、申辉从郑州返回驻马店。2016年7月13日21时24分，胡留中驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿驻马店市汝河大道由西向东行驶至汝河大道与中原路交叉口左转时闯红灯，与沿汝河大道由东向西杜翔驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车（乘车人申辉、陈冰冰、陈艳艳、刘芳、刘倩）发生碰撞，致杜翔及乘车人申辉、陈冰冰、陈艳艳、刘芳、刘倩受伤，车辆损坏的交通事故发生。该事故由驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，胡留中负主要责任，杜翔负事故次要责任，申辉、陈冰冰、陈艳艳、刘芳、刘倩无事故责任。事故发生后，陈艳艳经医治无效死亡，死亡时年满31周岁。陈艳艳系农业家庭户口，其生前与丈夫邓永军育有邓景砾、邓景琪两名子女，至事故发生时，分别年满6周岁、2周岁。
陈艳艳受伤后被送往在中国人民解放军第一五九医院住院治疗14天，住院时间分别为2016年7月13日至2016年7月24日、2016年8月7日至2016年8月8日，两次住院花费医疗费用共计207762元。2016年7月24日，陈艳艳转入郑州大学第一附属医院住院治疗15天，支出医疗费306254.31元。另陈艳艳于2016年8月9日、2016年9月5日先后两次被送往南京南京总医院治疗。五原告另提交南京总医院医疗门诊发票35张、中国人民解放军第一五九医院门诊票据7张、郑州大学第一附属医院门诊票据1张，金额共计25106.2元。提交驻马店市驿城区美康牙科医疗器械有限公司开具的购买医用脱脂棉纱布、医用棉签等物品票据2700元，驻马店市仁康大药房有限公司购买药品发票2000元，郑州市二七区智仁大药店购买注射用替加环素14820元，驻马店市强生医疗器械有限公司购买多功能床带床垫1200元，南京海生堂药店有限公司购买人血白蛋白发票900元。提交两次驻马店往返南京南京总医院治疗的救护、转运交通收费票据，金额共计18680元，郑州大学第一附属医院转往中国人民解放军第一五九医院救护车转诊处理费收据2000元，另提交8358.5元其他交通费票据。
豫Ｑ×××××号车实际所有人为陈志强，该车登记在佳明公司名下，2013年6月21日，佳明公司与陈志强签订车辆融资租赁合同一份，合同约定：出租方（佳明公司）将豫Ｑ×××××号车出租给承租人（陈志强）使用（新车价值以购车发票为准）；合同期限自2013年6月21日至2016年6月21日；承租人在租赁期内每月交租金21700元（其中代收税费按标准执行），每月还本金18700元，管理费每年3000元；承租人占有使用租赁车辆期间，因租赁车辆造成的人身伤害或财产损害的，由承租人承担。胡留中系陈志强的聘用司机。事故发生后，陈志强向陈艳艳垫付款30000元，事故发生时由胡留中驾驶，现胡留中因交通肇事已被羁押。豫Ｑ×××××号重型自卸货车未投保交强险及商业保险。
豫Ｑ×××××号车所有人为申辉，事故发生时由杜翔驾驶。该车在太平洋财险郑州公司投保有交强险，未投保车上人员责任险。
事故发生后，申辉以佳明公司、杜翔、陈志强和中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为共同被告向本院提起诉讼，该案庭审中，申辉陈述，从郑州返回驻马店时因其不舒服，不想开车，就由杜翔驾驶车辆。本案庭审中，申辉陈述，在郑州市杜翔向其借用车辆去汝南，其便将车钥匙交给杜翔，由杜翔驾驶车辆返回驻马店后再去汝南。庭审后，杜翔向本院提交书面陈述，事故发生当日，杜翔要回驻马店，因未赶上火车，遂与申辉等人结伴，因申辉称自己前一晚没休息好有些困，经申辉邀请，由杜翔驾驶车辆。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。胡留中驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与杜翔驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车乘车人陈艳艳死亡，胡留中和杜翔分别负事故的主要责任和次要责任这一事实，有交警部门出具的责任认定书为凭，本院予以采信。胡留中系陈志强的聘用司机，驾驶车辆属于提供劳务活动行为，在提供劳务活动中造成他人损害，相关民事责任应由接受劳务一方陈志强承担。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。佳明公司与陈志强所签订车辆融资租赁合同，陈志强以佳明公司的名义对外从事营运，并向佳明公司支付管理费用，名为融资，实质为挂靠经营合同，双方之间应为挂靠经营关系。事故发生时，虽然合同期限已届满，但陈志强仍以佳明公司的名义从事运输经营活动，佳明公司亦未主张解除挂靠经营合同，双方挂靠经营关系继续存续。佳明公司作为被挂靠单位应依法承担连带责任，佳明公司关于其不应承担赔偿责任的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。关于杜翔与申辉之间是否存在车辆借用关系的问题，申辉作为豫Ｑ×××××号小型客车的车辆所有权人，其在两次诉讼中陈述相互矛盾。申辉在自己提起诉讼中的陈述为，因其不舒服，不想开车，就由杜翔驾驶车辆。按照该陈述，杜翔驾驶车辆应属于帮助申辉开车，双方之间应为帮工关系。申辉在本次诉讼中陈述，杜翔在郑州向其向其借用车辆去汝南，其便将车钥匙交给杜翔，由杜翔驾驶车辆返回驻马店后再去汝南。即使杜翔与申辉之间存在车辆借用的约定，该借用车辆的行为应发生在杜翔驾驶车辆从郑州返回驻马店后单方使用车辆去汝南这一过程中。同时，陈艳艳乘坐申辉驾驶的车辆前往郑州，又乘坐该车辆与申辉一起返回驻马店，从郑州返还驻马店的过程中，杜翔驾驶车辆也应当认定为属于帮助申辉开车，不应当认定为属于车辆借用关系。事故并未发生在申辉所陈述的杜翔借用车辆期间。申辉作为被帮工人，应当对杜翔在从事帮工活动中给他人造成的损害承担赔偿责任。杜翔对事故的发生虽有过错，但仅承担次要责任，五原告要求被告申辉与杜翔承担连带责任的请求，不符合法律规定，依法不予支持。由于豫Ｑ×××××号重型自卸货车未投保交强险，陈志强应首先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额外的损伤，应根据事故责任分担。申辉所有的豫Ｑ×××××号小型客车未投保车上人员责任险，其辩称承保该车交强险的太平洋财险郑州公司应承担保险责任，缺乏事实和法律依据，该答辩意见不予采纳。
五原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。陈艳艳虽然是农业家庭户口，但依据驻马店市驿城区民政局驿民文[2008]44号文件，陈艳艳属于失地农民，应按城镇居民对待。医疗费按实际支出计款558742.5元。原告提供驻马店市仁康大药房有限公司购买药品发票2000元，但未证明该药品的名称、数量，不予支持。由于该其交通事故造成四人受伤一人死亡，应在交强险医疗费及死亡伤残费用赔偿限额内为其他伤者预留相应的份额，本院确认应先由被告陈志强在交强险医疗费用限额内负担4000元。超出交强险限额部分的554742.5元损失，被告陈志强负担70%，计款388319.75元。被告申辉负担30%，计款166422.75元。
死亡赔偿金标准应按2015河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，赔偿20年，计款511520元。陈艳艳的丧葬费应按2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元/年计算，计算6个月，计款21335元。陈艳艳对邓景砾、邓景琪的被抚养人生活费应按2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年计算，抚养时间为12年、16年，结合陈艳艳的抚养份额，计款240156元（17154元／年×12年÷2人+17154元／年×16年÷2人）。陈艳艳的死亡给五原告造成较大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可酌定为30000元。交通费本院酌定为18000元。以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费五项共计821011元，本院确认应先由被告陈志强在交强险死亡费用限额内负担100000元。超出交强险限额部分的721011元损失，被告陈志强负担70%，计款504707.7元。被告申辉负担30%，计款216303.3元。
综上，因事故发生后陈志强垫付30000元，扣除该款后陈志强还应赔偿五原告各项损失967027.45元（4000元+388319.75元+100000元+504707.7元-30000元），佳明公司对该款承担连带责任。申辉赔偿五原告各项损失382726.05元（166422.75元+216303.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志强于判决生效后十日内赔偿原告邓永军、邓景砾、邓景琪、陈中顺、谷广兰各项损失967027.45元，被告驻马店市佳明汽车运输有限公司连带负担。
二、限被告申辉于判决生效后十日内赔偿原告邓永军、邓景砾、邓景琪、陈中顺、谷广兰各项损失382726.05元。
三、驳回原告邓永军、邓景砾、邓景琪、陈中顺、谷广兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，五原告负担1500元，被告陈志强、驻马店市佳明汽车运输有限公司连带负担11620元，被告申辉负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付 晓