吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第164号
上诉人（一审被告）：白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：孙锡华，矿长。
委托代理人：单渊，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段景春，男，1963年4月18日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
上诉人白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿因与被上诉人段景春工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2013）江民一初字第69民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段景春一审诉称：2011年5月20日，原告在被告处工作时左足部受伤，在江源区人民医院住院治疗31天。2011年11月23日，江源区人力资源和社会保障局作出江源人社工伤认定（2011）第187号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2012年4月6日评残玖级，原告依据《工伤保险条例》申请仲裁被驳回，原告不服，现向法院起诉，要求被告给付护理费2084.44元、住院伙食补助费1550元、停工留薪金8405.25元、一次性伤残补助金25215.75元、一次性医疗补助金22414.00元、一次性伤残就业补助金16810.50元、评残费400元，共计768793.94元。
白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿一审辩称：原告在被告单位发生工伤，原告治疗终结后，于2011年6月27日与被告就其发生工伤赔偿问题已达成和解协议，在和解协议中双方约定被告单位一次性给予原告各项工伤保险待遇总计9000元，被告不再承担原告其他各项费用，双方解除劳动关系，原告并自愿放弃其他权利要求。该协议签订后，被告单位已按协议约定给付其各项补偿款9000元，协议已经履行完毕。按照《中华人民共和国劳动法》第77条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第4条规定：发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；第5条规定：发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委会申请仲裁，对劳动仲裁不服的，除本法另有规定外可以向人民法院起诉。根据以上法律规定，原被告达成的和解协议符合法律规定，并且被告认为根据劳动争议仲裁调解法规定第5条规定，双方达成和解协议后并已履行，原告无权再申请调解，更没有权利申请劳动仲裁及起诉。另外根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干意见的解释》（三）第10条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫、或者趁人之危情形的应当认定有效，前款协议存在重大误解或显失公平的当事人请求撤销的，人民法院应予以支持，根据该法律规定，被告认为，双方签订的协议是有效的，如果原告认为该协议存在重大误解或显失公平，那么应先请求撤销，人民法院审理确实存在重大误解或显失公平，应予撤销。而本案不存在重大误解或显失公平，并且原告向人民法院行使撤销的诉讼请求后，于2012年12月21日又向法院提出撤诉的申请，所以被告认为，从实体上本案所争议的协议书是合法有效的，从程序上，原告并没有请求撤销先前的协议，故应当驳回原告的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认为，原告自愿与被告达成和解协议后，又向法院起诉，违背了诚实信用原则。关于本案各级人民法院已经做出过生效的判决，可以证明与本案相同的情况，生效判决都是判决双方达成的协议是有效的，根据以上几点，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
一审查明：2011年5月20日晚，原告段景春在井下作业时受伤，致使左足碾挫挤压开放创，左第一拓骨远端骨折，左第二、五趾末节骨折。江源区人力资源和社会保障局2011年11月23日做出江源人社工伤认定（2011）187号工伤认定决定书认定，原告段景春系工伤，白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2012年4月6日做出白山劳鉴（2012）00184号《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》认定原告段景春劳动能力部分丧失，评残玖级。原、被告双方于2011年6月27日签订了补偿协议书。被告于同日给付原告各项补偿款9000元。原、被告解除劳动关系及工伤保险关系。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告段景春在被告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿工作时受伤，理应享受工伤保险待遇。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”又依据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”该行政法规规定的内容，其适用具有不可选择性，属于《中华人民共和国合同法》所述的“强制性规定”范畴，故法院认定双方签订的工伤补偿协议无效，被告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告段景春相关费用。依据《吉林省高级人民法院关于二〇一一年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》认定原告月平均工资标准为2801.75元；依据《工伤保险条例》第三十条之规定，被告应支付原告住院伙食补助费1550元（31天×50元）、评残鉴定费400元；依据《工伤保险条例》第三十三条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》，被告应支付原告停工留薪金8405.25元（3个月×2801.75元）、护理费2084.44元（31天×67.24元）；依据《工伤保险条例》第三十七条，被告应支付原告一次性伤残补助金25215.75元（9个月×2801.75元）；依据《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十条，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金22414.00元（8个月×2801.75元）、一次性伤残就业补助金16810.50元（6个月×2801.75元）。以上金额法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》一审判决：“1、原、被告签订的工伤补偿协议无效。2、被告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿于本判决生效后十日内，给付原告段景春护理费2084.44元（31天×67.24元）、住院伙食补助费1550.00元（31天×50元）、停工留薪金8405.25元（3个月×2801.75元）、一次性伤残补助金25215.75元（9个月×2801.75元）、一次性工伤医疗补助金22414.00元（8个月×2801.75元）、一次性伤残就业补助金16810.50元（6个月×2801.75元）、评残鉴定费400元，扣除已支付的9000元，共计67879.94元。3、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿上诉称：本案双方当事人经协商就所发生的劳动争议达成了补偿协议并已经实际履行，协议的内容合法有效，符合有关法律规定，段景春又反悔的行为，违反了诚实信用原则。故白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
段景春答辩称：原审判决正确、合理。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：段景春在白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿工作时受伤，白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付段景春相关费用。段景春与白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿签订的一次性给付段景春各项工伤保险待遇总计9000元的补偿协议，段景春认为与显失公平曾在期限内诉讼要求撤销，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定显失公平”及《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（二）在订立合同时显失公平的”之规定，2011年6月27日段景春与白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿签订的一次性给付段景春各项工伤保险待遇总计9000元的补偿协议应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销2011年6月27日段景春与白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿签订的一次性给付段景春各项工伤保险待遇总计9000元的补偿协议。
二、维持吉林省白山市江源区人民法院（2013）江民一初字第69号民事判决第二、三项；
三、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2013）江民一初字第69号民事判决第一项；
二审案件受理费10元，由上诉人白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毕 凝