wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1221号
原告王士国，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新兴街居委会12组。
被告张文明，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇粮食局楼下文明副食批发。
本院在审理原告王士国诉被告张文明转让合同纠纷一案过程中，本院定于2015年4月14日9时开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年四月十四日
书记员 闫亚为
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终150号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占兵，男，1964年3月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县，住所地邵阳市大祥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控被告人刘占兵犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年三月三十一日作出（2016）湘0523刑初212号刑事判决。原审被告人刘占兵不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘占兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐某、刘占兵在上诉期满后申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘占兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一七年五月三日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期间期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适应的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1039号
原告李庆伟，男，1981年8月4日生，汉族，住长春市九台区福星小区
委托诉讼代理人李宪红，1980年6月23日生，汉族，住址同上
被告长春建工集团有限公司
法定代表人王永军，董事长
被告长春建工集团有限公司海外工程管理公司
负责人王坚，经理
二被告委托代理人徐新伟，吉林普卓律师事务所律师
本院在审理原告李庆伟与被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司海外工程管理公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆伟。
案件受理费由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨春艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0835号
原告河南全成建设安装有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区解放东路282号新世纪商贸城3号楼18号商铺。
诉讼代表人刘建伟。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告南通富强建设集团有限公司，住所地南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1610室。
法定代表人陈勇强，该公司董事长。
被告连云港市亿人城建开发有限公司，住所地，连云港市解放东路129号。
法定代表人毛林华，该公司董事长。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
原告河南全成建设安装有限公司连云港分公司（以下简称全成公司连云港分公司）与被告南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序进行了审理，因被告富强公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告对其进行了送达。本院于2014年9月12日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告全成公司连云港分公司诉讼代表人刘建伟、委托代理人钟玉红，被告亿人公司委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告富强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全成公司连云港分公司诉称，2010年10月23日，被告亿人公司将连云港博威.江南明珠二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼及S-10商铺、2号人防地下室及农贸市场发包给被告富强公司承建。原告与被告富强公司分别于2010年11月26日、2012年4月15日签订两份《建设工程分包合同》，被告富强公司将上述工程的楼面、厨房、卫生间及地下室防水工程分包给原告施工，原告按照双方约定对工程进行了施工。2013年1月26日、2013年12月31日，原告与被告富强公司对工程进行了结算，被告富强公司应支付原告工程款129余万元，已付73万元，尚欠原告工程款566564.69元未付。现原告诉至贵院，请求判决被告给付原告工程款566564.69元。
被告富强公司未答辩。
被告亿人公司辩称：1、被告亿人公司与原告不存在直接合同关系，即使原告系实际施工人，根据相关司法解释的规定，我公司作为发包方也只在欠付被告富强公司工程款限额内承担责任；2、因被告富强公司下落不明，致使我公司与其无法进行结算，但我公司按照合同已超付了工程款，且我公司已向中级法院起诉富强公司，要求与其结算，在此案未审结之前，本案应中止审理；3、本案在审理过程中申请保全了我公司银行账户，我公司认为原告申请保全措施存在不当之处，我公司保留向原告追究相关损失的权利。
经审理查明，2010年10月23日，被告亿人公司与被告富强公司签订《建筑安装工程施工承包合同》，约定亿人公司将连云港博威·江南明珠苑二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼及S-10商铺、2号人防地下室及农贸市场工程发包给被告富强公司承建，合同暂定总价为8535万元，双方在合同第21.19中约定“所有防水工程乙方（富强公司）必须分包给专业防水施工单位进行施工”。2010年11月26日及2012年4月15日，被告富强公司与原告签订两份《建设工程分包合同》，将上述工程的地下室、屋面、厨房、卫生间的防水工程分包给原告负责施工，2013年12月31日，经双方结算，被告富强公司尚欠原告工程款人民币566564.69元。
另查，被告富强公司与被告亿人公司就涉案工程尚未进行结算。原告全成公司连云港分公司具备建设工程防水工程施工资质，涉案工程已经验收合格并交付业主使用。
上述事实，有原、被告部分当庭陈述，原告举证的《建筑安装工程施工承包合同》、《建设工程分包合同》、结算单、银行进账单、法人委托书、会议纪要等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两被告签订的《建筑安装工程施工承包合同》及原告与被告富强公司签订的《建设工程分包合同》均合法有效，对当事人均有约束力。被告富强公司将涉案工程的防水工程分包给原告施工，经双方结算被告富强公司尚欠原告工程款566564.69元，且涉案工程经验收合格并交付业主使用，被告富强公司应承担给付上述款项的义务。被告亿人公司作为发包方，亿人公司与富强公司并未结算，原告作为实际施工人要求被告亿人公司承担给付责任有法律依据，但被告亿人公司只在欠付工程款范围内对原告承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通富强建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告河南全成建设安装有限公司连云港分公司工程款人民币566564.69元，被告连云港市亿人城建开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9470元、保全费3420元、实际支付费用1000元、公告费600元，共计人民币14490元（原告已预交），由被告南通富强建设集团有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 胡 明
审 判 员 刘兴超
代理审判员 宋世安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第125号
罪犯樊刚，男，1992年11月29日出生，汉族，四川省筠连县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月27日作出（2012）温苍刑初字第30号刑事判决，以被告人樊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出�罪犯樊刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月30日起至2016年5月29日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2168号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：岳树华，女，汉族，住重庆市江津区德感街道草坝。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人岳树华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人岳树华的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款共计341.4元，且已全部支付给申请执行人。经查，并未查到被执行人岳树华有可供执行的银行存款、车辆及房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人岳树华下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对此无异议，并于2017年10月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月10日，被执行人岳树华尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心25848.6元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2168号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十月十日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2168号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：岳树华，女，汉族，住重庆市江津区德感街道草坝。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人岳树华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人岳树华的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款共计341.4元，且已全部支付给申请执行人。经查，并未查到被执行人岳树华有可供执行的银行存款、车辆及房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人岳树华下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对此无异议，并于2017年10月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月10日，被执行人岳树华尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心25848.6元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2168号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十月十日书记员 王 微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。
负责人：董琢理。
委托代理人张祯，河南泰众律师事务所律师。
委托代理人冀莹莹，河南泰众律师事务所律师。
被告郝素艳，女，汉族，1964年4月7日出生，住郑州市管城回族区。
被告刘留群，男，汉族，1952年2月29日出生，住郑州市管城回族区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郝素艳、刘留群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 李春强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 瑶
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申356号
易崇斌：
你对昆明市盘龙区人民法院(2013)盘刑一初字第197号刑事判决和昆明市中级人民法院（2014）昆刑�字第286号刑事裁定不服，于2016年6月17日以本案在侦查和审查起诉阶段存在违反法定诉讼程序的情形，本案认定事实不清，关键证据不足，违反法定程序，请求本院改判你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你关于本案在侦查和审查起诉阶段存在违反法定诉讼程序的问题，均在本案一、二审中已经提出，一、二审法院已经进行了审查，并有相关的审查结果。本案在侦查和审查起诉阶段存在的问题对案件的公正审理没有影响，你的有关诉讼程序违法的申诉不能成立。你关于你与同案陈世宽等人之间的关系不符合黑社会性质组织的组织、经济、行为和控制性特征，你的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪，以及你的行为不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪、妨害作证罪、非法获取国家秘密罪的申诉理由与本案查明的事实、证据和有关法律规定不符，均不能成立。
一、二审法院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决、裁定定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求再审改判无罪的理由不能成立，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初139号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1956年8月22日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2017年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，同年8月14日被饶阳县人民检察院取保候审，8月21日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日16时50分许，被告人肖某某无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿282省道由北向南行驶至60KM+70M处时，与沿杨各庄村东西公路由西向东驶入282省道的屠元彩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、屠元彩死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖某某驾车逃逸。经饶阳县公安交通警察大队认定，被告人肖某某负事故的主要责任。案发后，被告人肖某某在主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人家属的损失并得到谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、肖某2、刘某的证言，交通事故现场草图、勘查笔录及事故现场照片，河北省深州市公安局深公刑鉴（医）字【2017】3号法医学鉴定书及照片、饶阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，衡水市公安局物证鉴定所法医学检验报告书，赔偿协议书、谅解书，饶阳县公安交通警察大队发破案经过，被害人火化证明，被害人的户籍证明，被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，危害公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人肖某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，其赔偿了被害人近亲属的损失，并得到了谅解，建议对被告人适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合考虑被告人肖某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人肖某某减轻处罚，结合社区矫正机构及公诉机关意见，对被告人肖某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人肖某某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 苑鸿文
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘懿莲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1150号
申请执行人：刘勇亮，男性，汉族，1972年1月10日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人刘勇亮与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘勇亮亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初506号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人岳朝岭，男，1979年6月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。2000年10月因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2004年3月因犯聚众斗殴罪、赌博罪被扬州市中级人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月26日因犯聚众斗殴罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年9月15日经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］518号起诉书指控被告人岳朝岭犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人岳朝岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人岳朝岭与被害人高某1存在债务纠纷，因向被害人高某1索要债务未果，2016年10月的一天晚上，被告人岳朝岭至扬州市邗江区公道镇长寿巷3号被害人高某1、江某家中，采用钢筋打砸等方式，将该房屋门、窗户、监控探头等物品损坏。经估价鉴定，被损坏财物合计价值人民币1092元。
同年10月31日0时30分许，被告人岳朝岭至扬州市邗江区公道镇花园东路67号被害人高某2经营的棋牌室，采用斧头砸砍等方式，将该棋牌室的玻璃门、柜式空调1台、麻将机3台等物品损坏。经估价鉴定，被损坏财物合计价值人民币5895.3元。
案发后，被告人岳朝岭自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其近亲属已分别支付被害人江某、高某2损失赔偿费用人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人高某2、江某、高某1的陈述笔录，证人许某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、房屋转让协议、房屋买卖合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳朝岭故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其多次因犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人岳朝岭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岳朝岭犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵6日，即自2017年9月15日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年九月十五日
书记员 黄慧馨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00143号
申请人：谢宏德，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
被申请人：黄小伟，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被申请人：黄贻生，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省岳西县，系黄小伟父亲。
本院在审理原告谢宏德与被告黄小伟、黄贻生民间借贷纠纷一案中，原告谢宏德于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告黄贻生所有的皖HXW9**号别克牌轿车一部，2014年8月28日向本院提供了财产担保。
本院认为，原告谢宏德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人黄贻生所有的皖HXW9**号别克牌轿车一部。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王鹏
二〇一四年八月二十八日
代书记员 方芳
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第941号
申请执行人职燕飞。
被执行人职磊磊，男，1990年2月26日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人职燕飞与被执行人职磊磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第941号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2738号
原告：张驾骏，男，1982年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张杰伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告张驾骏诉被告张杰伟合同纠纷一案中，原告以其认为已无法实现本案诉讼请求为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告以其认为已无法实现本案诉讼请求为由向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张驾骏撤诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告张驾骏负担。
审判员 王耘
二〇一七年七月十二日
书记员 池菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初2738号原告：张驾骏，男，1982年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：张杰伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告张驾骏诉被告张杰伟合同纠纷一案中，原告以其认为已无法实现本案诉讼请求为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以其认为已无法实现本案诉讼请求为由向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张驾骏撤诉。案件受理费减半收取9150元，由原告张驾骏负担。审判员  王耘二〇一七年七月十二日书记员  池菲?*MERGEFORMAT?1?
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初310号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人臧某某，男，1963年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市滨海新区，现暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工。2016年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留;2016年10月7日被乌审旗公安局取保候审；2016年11月4日经乌审旗人民检察院决定取保候审；2016年11月17日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)318号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年9月30日18时许，被告人臧某某与张连华等人在乌审旗图克镇蒙格沁社区北侧的一家饭店吃饭喝酒，当晚22时许，被告人臧某某驾驶鲁BEX60*号小型轿车，在乌审旗图克镇内沿规划七路由东向西行驶至与规划二街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经对被告人臧某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量127.lOmg/100ml）。
公诉机关认为，被告人臧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、返还物品凭证、户籍信息、证人证言、现场笔录及照片、无违法犯罪记录证明、驾驶证信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、侦破报告、归案情况说明、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪艳军
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初669号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵曾用），男，1972年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被虞城县公安局取保候审，2017年7月21日被虞城县人民检察院取保候审，于2017年8月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年6月13日21时36分许，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌白色济南轻骑牌两轮摩托车由西向东行驶至虞城县城郊乡大寺路计划生育指导站东200米时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，赵某静脉血液中酒精含量为166.81mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于赵某系无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；归案后如实供述系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综合以上情节，对赵某适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据赵某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨卉
二〇一七年八月十八日
书记员 丁冉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02917号
原告：阜南县曹集镇镜湖村民委员会，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张彪，该村民委员会主任。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：殷大龙，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。
原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会与被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会诉称：2006年9月30日，被告与原杨台村民委员会（现合并为镜湖村民委员会）签订土地承包协议书，约定原告将位于本村杨台围堤外的集体土地一块承包给被告使用，租期5年，租金每年1500元。合同签字生效后，原告即按合同约定将上述土地交付给被告使用。但被告当时仅支付3年的承包租赁款合计4500元。双方协议到期后，被告未按约定按时交还土地并结清欠款，反而继续强行占有该土地至今，并擅自改变土地使用性质，在地面上建房居住，累计拖欠承包租赁款近6年。针对上述情况，原告多次催促被告搬离，但被告一直置之不理。为维护村集体合法权益，特起诉，要求被告支付拖欠原告土地承包款9000元（计算到2015年9月30日），立即从原告所有的集体土地上自行搬离并恢复土地原状，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码、法人身份证各1份，证明原告具有诉讼资格；
2、土地承包经营协议书1份，证明原被告所签协议履行期已过，被告应返还土地并支付拖欠的承包款9000元。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，合同上约定为14亩地，实际上不到10亩地，合同存在欺诈行为。
被告殷大龙辩称：被告与原告签订合同时，给原告承包费4500元。当年年底，原告村支部书记张泽亚因赌博向我借3500元未还，后前任村委会主任钟学山口头向我承诺，借款从承包费里扣除，所以承包费一直没有给。后合同到期时，我们双方当时准备续签，但原告要求土地租金增长100%，我当时没有同意，后经过一个月协商我也同意支付承包费。后来准备付款时，曹集镇在我承包地范围内于2013年秋天的时候建立一个垃圾中转站，剩余的承包地是前任村长于2013年秋季开始耕种的，我现在占的只有我目前居住的院子，其余都让出去了。同意解除合同，并退出土地，并同意恢复土地原状，但是我垫的土我要求拉走。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2006年9月30日，原阜南县曹集镇杨台村民委员会（现合并为镜湖村民委员会）与被告签订土地承包协议书1份，约定原告将位于本村杨台围堤外的集体土地14亩（有两块土地，均位于杨台围堤外）承包给被告，承包费每年1500元，承包期5年。合同签字生效后，原告即按合同约定将上述土地交付给被告使用。被告已支付3年的承包费4500元。
被告承包土地后，在该土地的东南角处因开办板材厂，建围墙一处，该围墙为不规则的四边形，四周长分别为：南墙长48.61米、北墙长41.9米，东墙宽30.54米，西墙宽20.3米，占地约1.6亩。被告在该围墙内建六间简易房屋，现在居住在该院子内。
2013年秋季，原告要求被告退出承包地，被告保留其居住的院子和另外一块地未退给原告，另外一块土地（原告主张约有3亩，被告认可有2亩）位于被告居住的西边，约四五百米远，其余土地均退给原告。
本院认为：原、被告签订的合同承包期限届满后，被告没有与原告续签承包合同，也未按约定将承包的土地返还给原告，构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告退出承包地，本院予以支持，被告在承包的土地上建房屋及围墙，违反双方的约定及法律规定，原告要求被告将土地恢复原状，本院予以支持。现因被告居住在该处，应给被告留一定的合理的搬迁期间。因被告已经于2013年秋季退出部分土地，被告应支付给原告从2009年秋季至2013年秋季的承包费6000元，2013年秋季至2015年秋季应支付给原告占用部分土地的承包费为771.43元（1500元×（2亩＋1.6亩）÷14亩×2年］。被告辩称原村支部书记张泽亚因赌博借其3500元，并要求扣除，因违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷大龙于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县曹集镇镜湖村民委员承包费6771.43元；
二、被告殷大龙于本判决生效之日起三十日内搬离原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会的土地，并自行拆除承包地上围墙、简易房屋等一切附着物，将该土地恢复原状；
三、驳回原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告殷大龙负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡雅涵
附民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02917号
原告：阜南县曹集镇镜湖村民委员会，住所地安徽省阜南县曹集镇镜湖村，组织机构代码05019735-8。
法定代表人：张彪，该村民委员会主任。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：殷大龙，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，�安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。
原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会与被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会诉称：2006年9月30日，被告与原杨台村民委员会（现合并为镜湖村民委员会）签订土地承包协议书，约定原告将位于本村杨台围堤外的集体土地一块承包给被告使用，租期5年，租金每年1500元。合同签字生效后，原告即按合同约定将上述土地交付给被告使用。但被告当时仅支付3年的承包租赁款合计4500元。双方协议到期后，被告未按约定按时交还土地并结清欠款，反而继续强行占有该土地至今�并擅自改变土地使用性质，在地面上建房居住，累计拖欠承包租赁款近6年。针对上述情况，原告多次催促被告搬离，但被告一直置之不理。为维护村集体合法权益，特起诉，要求被告支付拖欠原告土地承包款9000元（计算到2015年9月30日），立即从原告所有的集体土地上自行搬离并恢复土地原状，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码、法人身份证各1份，证明原告具有诉讼资格；
2、土地承包经营协议书1份，证明原被告所签协议履行期已过，被告应返还土地并支付拖欠的承包款9000元。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，合同上约定为14亩地，实际上不到10亩地，合同存在欺诈行为。
被告殷大龙辩称：被告与原告签订合同时，给原告承包费4500元。当年年底，原告村支部书记张泽亚因赌博向我借3500元未还，后前任村委会主任钟学山口头向我承诺，借款从承包费里扣除，所以承包费一直没有给。后合同到期时，我们双方当时准备续签，但原告要求土地租金增长100%，我当时没有同意，后经过一个月协商我也同意支付承包费。后来准备付款时，曹集镇在我承包地范围内于2013年秋天的时候建立一个垃圾中转站，剩余的承包地是前任村长于2013年秋季开始耕种的，我现在占的只有我目前居住的院子，其余都让出去了。同意解除合同，并退出土地，并同意恢复土地原状，但是我垫的土我要求拉走。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2006年9月30日，原阜南县曹集镇杨台村民委员会（现合并为镜湖村民委员会）与被告签订土地承包协议书1份，约定原告将位于本村杨台围堤外的集体土地14亩（有两块土地，均位于杨台围堤外）承包给被告，承包费每年1500元，承包期5年。合同签字生效后，原告即按合同约定将上述土地交付给被告使用。被告已支付3年的承包费4500元。
被告承包土地后，在该土地的东南角处因开办板材厂，建围墙一处，该围墙为不规则的四边形，四周长分别为：南墙长48.61米、北墙长41.9米，东墙宽30.54米，西墙宽20.3米，占地约1.6亩。被告在该围墙内建六间简易房屋，现在居住在该院子内。
2013年秋季，原告要求被告退出承包地，被告保留其居住的院子和另外一块地未退给原告，另外一块土地（原告主张约有3亩，被告认可有2亩）位于被告居住的西边，约四五百米远，其余�地均退给原告。
本院认为：原、被告签订的合同承包期限届满后，被告没有与原告续签承包合同，也未按约定将承包的土地返还给原告，构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告退出承包地，本院予以支持，被告在承包的土地上建房屋及围墙，违反双方的约定及法律规定，原告要求被告将土地恢复原状，本院予以支持。现因被告居住在该处，应给被告留一定的合理的搬迁期间。因被告已经于2013年秋季退出部分土地，被告应支付给原告从2009年秋季至2013年秋季的承包费6000元，2013年秋季至2015年秋季应支付给原告占用部分土地的承包费为771.43元[1500元×（2亩+1.6亩）÷14亩×2年]。被告辩称原村支部书记张泽亚因赌博借其3500元，并要求扣除，因违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五�六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷大龙于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县曹集镇镜湖村民委员承包费6771.43元；
二、被告殷大龙于本判决生效之日起三十日内搬离原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会的土地，并自行拆除承包地上围墙、简易房屋等一切附着物，将该土地恢复原状；
三、驳回原告阜南县曹集镇镜湖村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告殷大龙负担40元，本院减收40元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡雅涵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更730号
罪犯邵金成，男，1964年11月1日出生，汉族，高中文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）延中初字第58号刑事判决，以被告人邵金成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月11日交付执行。2015年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邵金成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邵金成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯邵金成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月7日起至2035年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0131号
申请执行人张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人包仁高。
委托代理人杨永清、金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人李志强。
被执行人王凤娟。
被执行人张家港市裕大针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市刘市村。
法定代表人李志强，总经理。
张家港市广大农村小额贷款有限公司（以下简称广大公司）与李志强、王凤娟、张家港市裕大针织有限公司（以下简称裕大公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）张开民初字第0834号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定：李志强应归还广大公司借款200000元及利息（2013年9月16日前的利息为20230元，之后以200000元为本金自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）、赔付广大公司律师费损失8707元，于本判决生效后十日内履行。王凤娟、裕大公司对上述李志强上述债务承担连带清偿的保证责任。案件受理费、保全费4198元，由李志强、王凤娟、裕大公司负担。因李志强、王凤娟、裕大公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人广大公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本院立案后依法向被执行人李志强、王凤娟、裕大公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的全部义务。同时向申请执行人广大公司发出执行风险提示书，告知其执行风险并通知其提供被执行人状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：广大公司与李志强、王凤娟、裕大公司因借款合同纠纷而涉诉。执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人广大公司同意被执行人李志强、王凤娟、裕大公司于2014年12月31日前给付100000元、于2015年6月30日前给付剩余借款及相应利息，若逾期则仍按判决书确定的金额由法院强制执行，上述执行和解协议的履行并有案外人李仁康进行了担保。鉴于上述情形，目前本案暂无强制执行的必要，申请执行人广大公司同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人广大公司与被执行人李志强、王凤娟、裕大公司在本院执行过程中达成执行和解协议，本案目前暂无强制执行的需要，上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人李志强、王凤娟、裕大公司未能按和解协议履行付款义务，申请执行人广大公司仍可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第0834号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 赵云凤
二〇一四年四月十八日
书记员 徐晓平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05258号
罪犯王淑权，男，1971年4月10日出生于四川省南部县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）一中刑初字第2010号刑事判决，认定被告人王淑权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王淑权不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2000年1月25日作出（2000）高刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年5月25日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2011年8月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王淑权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王淑权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王淑权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王淑权的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2002年9月25日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人宁红华，男，1980年8月19日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行宁红华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人宁红华有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第200号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1356号
原告：李国安，男，1956年8月15日出生，汉族，住进贤县，
委托诉讼代理人：吴建军，男，江西法剑法律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住进贤县，
原告李国安诉被告吴建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，因案情复杂该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国安委托诉讼代理人吴建军，被告吴建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴建国返还投资款60000元及利润34727元（110000元×31.57%），共计94727元。2、本案诉讼费用由被告吴建国承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告及万春共同补充签订一份协议书，约定：三人共同出资承建江西宜春泓邦实业有限公司的食堂房屋建设工程，由被告出资65000元，原告出资60000元，万春出资65000元，共计190000元作为工程保证金付给了发包方江西宜春泓邦实业有限公司。该公司于2011年6月2日出具了收据，后因发包方原因致使工程无法顺利开工。2012年8月31日被告领取了赔偿款40000元，于2013年2月6日领取了50000元赔偿，于2012年11月19日领取20000元赔偿款，共计300000元，但被告将该款据为己有。依双方协议约定，原告投入60000元的保证金及赔偿款110000元中31.57%，即34727元应归原告所得。原告多次催收未果，故起诉至本院，并提出如前诉请。
被告吴建国辩称，收条确实属实，但是实际没有拿到190000元质保金，这笔钱具体转给谁不清楚；另外领取了110000元的工程款，但本人只拿了30000元，剩余的80000元支付了打桩的工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，原告李国安当庭提交了下列证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的身份。二、2015年协议书一份，证明原告李国安与被告吴建国，及案外人万春于2011年6月2日承包江西宜春泓邦实业有限公司食堂建筑工程支付了19万元的保证金，及各方出资比例出资额；同时证明如果承包合同无法履行，泓邦公司退回的保证金及其他赔偿款仍由三方按原出资比例分配；三、泓邦公司收据，证明三方于2011年6月2日支付19万元的质保金；四、2012年1月9日收条一份，证明被告收到了泓邦公司退回的保证金19万元；五、2012年8月31日的领条一份，证明被告收到工程款4万元；六、借条一份，2013年2月6日被告向泓邦公司借款5万元，说明被告收到工程款5万元；七、2012年11月19日领条，被告领到铜鼓县工资监察大队工资款2万元。被告吴建国质证认为，原告所举证据一无异议，对其他证据的真实性无异议，但是被告实际没有拿到所有的款项；因为工地进行了打桩，拿到的款项都大部分都支付了打桩的工程款。
被告吴建国提交了下列证据：江西省宜春泓邦实业有限公司食堂土建桩基工程表一份，证明被告所领的款项大部分支付了打桩的工程款。原告李国安质证认为，对证据的三性均有异议，且与本案无关，本案是涉及保证金及利润款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年6月，原告李国安、被告吴建国及案外人万春三人合伙，通过江西丰润建设工程有限公司承建江西宜春泓邦实业有限公司的食堂房屋建筑工程。因为客观原因，该工程实际只进行了打桩，后续工程没有进行。原告李国安、被告吴建国及案外人万春三人未对该合伙工程进行结算。2015年4月20日，原、被告及案外人万春共同补充签订一份协议书，约定“一、三方共同投资，共负亏盈承包上述工程；二、本协议签订前甲、乙、丙三方各出资6.5万元，出资6.5万元及6万元，共计19万元……三、由于发包方江西宜春泓邦实业有限公司导致承包合同无法履行，如将来该公司退回的保证金及其他赔偿款，仍由三方按原来出资比例分配。”嗣后，原告发现被告已于2012年元月9日领取退回质保金190000元；2012年8月31日领取工程款40000元，2012年11月19日领取工资款20000元，2013年2月6日领取工程款50000元，共计领取110000元。原告遂多次催收被告返还其质保金及支付工程利润款未果，故起诉至本院，请求判决被告吴建国返还投资款60000元及利润34727元（110000元×31.57%），共计94727元；本案诉讼费用由被告吴建国承担。
本院认为，原告李国安、被告吴建国及案外人万春于2015年4月20日补签了书面合伙协议，双方之间的合伙关系合法有效，本院予以确认。该合伙协议中约定退回的质保金按出资比例分配，且被告于2012年元月9日领取退回质保金190000元，故原告主张返还投资款(质保金)60000元，合法有据，本院予以支持。被告分三次共计领取的款项为工程款及工资款（共计110000元），但原、被告及案外人万春三方对该合伙工程未进行结算，况且协议中只是明确对“退回的保证金及其他赔偿款，由三方按原来出资比例分配”，原告无证据证明被告领取的110000元为该合伙工程的利润或赔偿款，故对原告主张返还利润34727元的诉请，本院不予支持。被告抗辩退回190000元质保金其本人没有拿到，但被告出具的收条，故对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还投资款(质保金)人民币60000元的质保金的诉请，本院予以支持；原告要求被告返还利润款34727元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告吴建国在本判决生效后十日内归还原告李国安投资款(质保金)人民币60000元；
驳回原告李国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告李国安负担795元，由被告吴建国负担1373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十二月七日
书记员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1356号原告：李国安，男，1956年8月15日出生，汉族，住进贤县，委托诉讼代理人：吴建军，男，江西法剑法律师事务所律师。被告：吴建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住进贤县，原告李国安诉被告吴建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，因案情复杂该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国安委托诉讼代理人吴建军，被告吴建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴建国返还投资款60000元及利润34727元（110000元×31.57%），共计94727元。2、本案诉讼费用由被告吴建国承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告及万春共同补充签订一份协议书，约定：三人共同出资承建江西宜春泓邦实业有限公司的食堂房屋建设工程，由被告出资65000元，原告出资60000元，万春出资65000元，共计190000元作为工程保证金付给了发包方江西宜春泓邦实业有限公司。该公司于2011年6月2日出具了收据，后因发包方原因致使工程无法顺利开工。2012年8月31日被告领取了赔偿款40000元，于2013年2月6日领取了50000元赔偿，于2012年11月19日领取20000元赔偿款，共计300000元，但被告将该款据为己有。依双方协议约定，原告投入60000元的保证金及赔偿款110000元中31.57%，即34727元应归原告所得。原告多次催收未果，故起诉至本院，并提出如前诉请。被告吴建国辩称，收条确实属实，但是实际没有拿到190000元质保金，这笔钱具体转给谁不清楚；另外领取了110000元的工程款，但本人只拿了30000元，剩余的80000元支付了打桩的工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，原告李国安当庭提交了下列证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的身份。二、2015年协议书一份，证明原告李国安与被告吴建国，及案外人万春于2011年6月2日承包江西宜春泓邦实业有限公司食堂建筑工程支付了19万元的保证金，及各方出资比例出资额；同时证明如果承包合同无法履行，泓邦公司退回的保证金及其他赔偿款仍由三方按原出资比例分配；三、泓邦公司收据，证明三方于2011年6月2日支付19万元的质保金；四、2012年1月9日收条一份，证明被告收到了泓邦公司退回的保证金19万元；五、2012年8月31日的领条一份，证明被告收到工程款4万元；六、借条一份，2013年2月6日被告向泓邦公司借款5万元，说明被告收到工程款5万元；七、2012年11月19日领条，被告领到铜鼓县工资监察大队工资款2万元。被告吴建国质证认为，原告所举证据一无异议，对其他证据的真实性无异议，但是被告实际没有拿到所有的款项；因为工地进行了打桩，拿到的款项都大部分都支付了打桩的工程款。被告吴建国提交了下列证据：江西省宜春泓邦实业有限公司食堂土建桩基工程表一份，证明被告所领的款项大部分支付了打桩的工程款。原告李国安质证认为，对证据的三性均有异议，且与本案无关，本案是涉及保证金及利润款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月，原告李国安、被告吴建国及案外人万春三人合伙，通过江西丰润建设工程有限公司承建江西宜春泓邦实业有限公司的食堂房屋建筑工程。因为客观原因，该工程实际只进行了打桩，后续工程没有进行。原告李国安、被告吴建国及案外人万春三人未对该合伙工程进行结算。2015年4月20日，原、被告及案外人万春共同补充签订一份协议书，约定“一、三方共同投资，共负亏盈承包上述工程；二、本协议签订前甲、乙、丙三方各出资6.5万元，出资6.5万元及6万元，共计19万元……三、由于发包方江西宜春泓邦实业有限公司导致承包合同无法履行，如将来该公司退回的保证金及其他赔偿款，仍由三方按原来出资比例分配。”嗣后，原告发现被告已于2012年元月9日领取退回质保金190000元；2012年8月31日领取工程款40000元，2012年11月19日领取工资款20000元，2013年2月6日领取工程款50000元，共计领取110000元。原告遂多次催收被告返还其质保金及支付工程利润款未果，故起诉至本院，请求判决被告吴建国返还投资款60000元及利润34727元（110000元×31.57%），共计94727元；本案诉讼费用由被告吴建国承担。本院认为，原告李国安、被告吴建国及案外人万春于2015年4月20日补签了书面合伙协议，双方之间的合伙关系合法有效，本院予以确认。该合伙协议中约定退回的质保金按出资比例分配，且被告于2012年元月9日领取退回质保金190000元，故原告主张返还投资款(质保金)60000元，合法有据，本院予以支持。被告分三次共计领取的款项为工程款及工资款（共计110000元），但原、被告及案外人万春三方对该合伙工程未进行结算，况且协议中只是明确对“退回的保证金及其他赔偿款，由三方按原来出资比例分配”，原告无证据证明被告领取的110000元为该合伙工程的利润或赔偿款，故对原告主张返还利润34727元的诉请，本院不予支持。被告抗辩退回190000元质保金其本人没有拿到，但被告出具的收条，故对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告返还投资款(质保金)人民币60000元的质保金的诉请，本院予以支持；原告要求被告返还利润款34727元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告吴建国在本判决生效后十日内归还原告李国安投资款(质保金)人民币60000元；驳回原告李国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由原告李国安负担795元，由被告吴建国负担1373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹国辉审判员  付春燕审判员  吴芳兰二〇一六年十二月七日书记员  黄淑丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催109号
申请人：李明焕，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人李明焕于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××96）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李明焕的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催109号申请人：李明焕，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人李明焕于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××96）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李明焕的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7329号
原告：杜秀凯，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地邳州市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告：江苏普广建设有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区人民北路北环路口。
法定代表人：薛月飞，该公司总经理。
原告杜秀凯与被告江苏普广建设有限公司为确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杜秀凯于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜秀凯撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告杜秀凯负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十二月五日
书记员 马卓云
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14347号
原告：吴光荣，男，1957年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王丽芳，行长。
委托诉讼代理人：周文强，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴全明，上海锦天城律师事务所律师。
被告：上海力实餐具清洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：吴建国，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：李凤，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告吴光荣诉被告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行(简称“农商行青浦支行”)、上海力实餐具清洁服务有限公司(简称“力实公司”)、吴建国、李凤案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庆春、被告农商行青浦支行委托诉讼代理人吴全明到庭参加诉讼，被告力实公司、吴建国、李凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴光荣向本院提出诉讼请求，1、判令解除对上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，对该房屋停止执行；2、判令确认上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，四被告协助原告办理产权登记手续。事实和理由：原告与被告吴建国系叔侄关系。2004年12月25日，原告与吴建国签订了《房屋转让协议》，约定吴建国将涉案房屋转让给原告，转让价为人民币40万元。原告先行支付了18.5万元，后又支付了2万元，并自2005年1月20日起由原告每月归还房屋贷款。协议签订后，吴建国将房屋交接给原告，原告装修后入住至今。因当时房屋尚有银行贷款未能还清，抵押未能涤除，故未能办理房产过户手续。2013年8月23日，力实公司和吴建国未经原告同意，将房屋抵押给农商行青浦支行进行贷款。现该房屋因(2016)沪0118执6579号案件而被司法查封，原告无法办理房地产权证。原告为此提出了执行异议，但被裁定驳回，故提起本案诉讼。
被告农商行青浦支行辩称：农商行青浦支行向力实公司发放贷款，吴建国以涉案房屋作为抵押，涉案房屋的产权登记在吴建国名下。现力实公司未能归还贷款，农商行青浦支行通过诉讼和申请执行，由法院查封涉案房屋并无不当。农商行青浦支行对于原告和吴建国之间的房屋买卖一事并不知情，故不同意原告的诉讼请求。
被告力实公司、吴建国、李凤未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：涉案房屋于2004年10月21日办理了产权登记，权利人为吴建国。2004年12月25日，原告与吴建国签订《房屋转让协议》，约定涉案房屋转让给原告，价值40万元，贷款余额于2005年1月份起由原告归还，签订合同当日收到房款185,000元。2012年5月7日，吴建国以房地产权证遗失为由向房地产登记机关申请补办房地产权证，并于2012年6月13日获得核准。2013年8月14日，吴建国与农商行青浦支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的涉案房屋为力实公司自2013年8月15日至2016年8月14日止、向农商行青浦支行进行融资期间内发生的各类业务所形成的全部债务提供最高余额为100万元的抵押担保，并办理了抵押登记。因力实公司到期未能归还借款，农商行青浦支行以力实公司、吴建国、李凤为被告向本院提起诉讼，本院以(2016)沪0118民初6496号立案受理。该案审理期间，本院根据农商行青浦支行申请，于2016年7月12日查封了登记在吴建国名下的涉案房屋。2016年8月22日，本院对该案作出民事判决书，判令力实公司归还农商行青浦支行借款本金670,363.58元及利息等，并判令农商行青浦支行对涉案房屋享有优先受偿权，以及吴建国、李凤对力实公司的债务承担连带保证责任等。该判决生效后，农商行青浦支行于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0118执6579号案件立案。期间，原告作为案外人提出执行异议，认为其本人为涉案房屋的实际权利人，要求停止对房屋的执行。本院于2016年12月2日作出执行裁定书，驳回了原告提出的异议，原告遂提起本案诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的《房屋转让协议》、涉案房屋的房地产权利登记信息、(2016)沪0118执异124号执行裁定书及原告与农商行青浦支行的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：基于物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记而发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告与吴建国签订了房产转让协议，但未办理相应的房产权利变更登记手续，涉案房屋的物权变更未发生效力，始终登记在吴建国名下。农商行青浦支行基于涉案房屋的产权登记信息，与吴建国签订《最高额抵押合同》，并依法进行了抵押登记，且四被告之间的债权债务关系已经生效法律文书确认，农商行青浦支行取得涉案房屋抵押权，符合善意取得的要件。农商行青浦支行对涉案房屋享有的担保物权能够对抗案外人，本院对涉案房屋采取执行措施并无不当，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。力实公司、吴建国、李凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告吴光荣的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告吴光荣负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 杨锡明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1321号
原告张森林，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告万军，男，汉族，1963年1月28日生，住江西省南昌市东湖区。
被告孙红岩，女，汉族，1971年9月29日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告任船海，男，汉族，1954年12月11日生，住江西省南昌市西湖区。
原告张森林诉被告万军、孙红岩、任船海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森林的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告万军、孙红岩、任船海经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日被告以工程项目资金周转需要向原告借款3500000元，当时只是口头约定利息及还款期限，并未写下书面字据。原告长年催收，被告支付了部分利息和本金。至2015年4月27日，原、被告对债务进行了结算，扣减被告已履行的还款，至结算日被告尚欠原告1941180元，被告万军给原告打了借条，约定利息3.5%每月，本息于2015年内全部还清，并由其工程合伙人任船海作为担保人签字确认。至2016年1月16日，原告到南昌催收，两被告表示需再缓两个月，因担保人担保期限将至，由被告任船海加签了“担保期限2年”。经查，被告万军与孙红岩自2005年结婚至今，该债务发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告多次找到被告协商支付利息、还款事宜，被告却总是推延，多次承诺还款又一再违约未偿还借款，2015年4月27日至今被告未支付过利息也未还过本金。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金1941180元，支付利息543200元（至起诉日已产生利息），之后利息按月利率2%计算至本息清偿日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万军、孙红岩、任船海未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告万军因资金周转需要向原告张森林借款人民币3500000元。原告张森林依约向被告万军履行了付款义务。之后，被告万军陆续归还了部分借款本金及利息。2015年4月27日，经原告张森林与被告万军结算后，被告万军向原告出具借条一张，载明：今借到张森林先生人民币计壹佰玖拾肆万壹仟壹佰捌拾贰元整，月息为3.5%，至2015年之内须归还。被告任船海作为担保人在借条上签字捺印。2016年1月16日，被告任船海在借条上添加“担保期限二年”字样并签字。借款后，被告未还本付息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求处理。
另查明，被告万军与被告孙红岩于2005年12月12日在江西省南昌市东湖区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条、个人转账凭证、婚姻登记查询单、被告常住人口简项详细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张森林依约向被告万军提供借款，双方形成借贷关系。被告万军未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告万军与孙红岩系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对原告张森林要求被告万军、孙红岩归还借款本金1941180元并自2015年4月27日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任船海在借条担保人处签字，未约定保证方式，也未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告任船海应当按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任，被告任船海于2016年1月16日确认担保期限为二年，原告在保证期间内提起诉讼，被告任船海应承担连带清偿责任，被告任船海承担保证责任后，有权向债务人万军、孙红岩追偿。被告万军、孙红岩、任船海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万军、孙红岩应当偿还原告张森林借款本金计人民币1941180元；
二、被告万军、孙红岩在偿还借款本金的同时应当自2015年4月27日起以借款金额为基数、按月利率2%计算利息至借款还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告万军、孙红岩在本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告任船海对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人万军、孙红岩追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25757元，保全费5000元，公告费600元，由被告万军、孙红岩、任船海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年三月三十日
代理书记员 段丽娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第0040号
原告梅子云：男，汉族，1958年6月生，住安徽省阜阳市。
委托代理人王诚：镇江市丹徒区法律援助中心法律工作者。
被告胡海：男，汉族，1974年10月生，住安徽省安庆市。
被告：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯永隆城市广场慧景湾1号楼H-113商铺。
负责人：李志凯，该公司经理。
被告：江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：陶娟娟，该公司董事长。
委托代理人：张红玉，江苏惠泉律师事务所律师。
本院于2014年1月21日受理原告梅子云诉被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司（以下简称自力建设镇江新区公司）、江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力集团）追索劳动报酬纠纷一案，被告自力集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李铖独任审查，现已审查终结。
原告梅子云诉称，其于2011年3月经人介绍来到自力建设镇江新区公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工。在做工过程中，自力建设镇江新区公司拖欠原告工资，后经镇江市丹徒区世业镇人民政府协调，自力建设镇江新区公司给付原告部分工资，并由被告胡海向原告出具了剩余未支付工资款的欠条。截止2013年1月，自力建设镇江新区公司还欠原告工资款60000元。原告经多次索要未果，遂诉至法院。
被告自力集团对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告胡海住址在安徽省安庆市，被告自力建设镇江新区公司、自力集团住所地亦不在丹徒法院管辖范围内，故请求将该案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告梅子云在自力建设镇江新区公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏自力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年四月三日
书记员 周莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第16号
申请执行人张慧，女，1965年6月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人贾荷风，女，1969年2月20日生，汉族，住安阳市。
被执行人刘新福，男，1962年11月25日生，汉族，住安阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1393号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人贾荷风发出执行通知书，责令被执行人贾荷风于2013年1月25日前按判决书履行义务，但被执行人贾荷风至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾荷风所有的位于安阳市胜利路市场营住楼3单元2层2号房产一套，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年二月十八日
书记员 刘 朝
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第16号
申请执行人张慧，女，1965年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人贾荷风，女，1969年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人刘新福，男，1962年11月生，汉族，住安阳县。
申请执行人张慧申请执行被执行人贾荷风、刘新福民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1393号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人贾荷风发出执行通知书，责令被执行人贾荷风于2013年1月25日前按判决书履行义务，但被执行人贾荷风至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾荷风所有的位于安阳市胜利路市场营住楼3单元2层2号房产一套，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年二月十八日
书记员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第16号
申请执行人张慧，女，1965年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人贾荷风，女，1969年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人刘新福，男，1962年11月生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人张慧申请执行被执行人贾荷风、刘新福民间借贷纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人贾荷风、刘新福已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初第1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来生
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第16号
申请执行人张慧，女，1965年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人贾荷风，女，1969年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人刘新福，男，1962年11月生，汉族，住安阳县。
张慧申请执行贾荷风房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1393号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人贾荷风发出执行通知书，责令被执行人贾荷风于2013年1月25日前按判决书履行义务，但被执行人贾荷风至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾荷风所有的位于安阳市胜利路市场营住楼3单元2层2号房产一套，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年二月十八日
书记员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第16号
申请执行人张慧，女，1965年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人贾荷风，女，1969年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人刘新福，男，1962年11月生，汉族，住安阳县曲沟镇。
本院在执行张慧与贾荷风、刘新福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1393号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人贾荷风发出执行通知书，责令被执行人贾荷风于2013年1月25日前按判决书履行义务，但被执行人贾荷风至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾荷风所有的位于安阳市房产一套，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年二月十八日
书记员 刘 朝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00763号
原告宜昌裕波旭光纺织有限公司。住所地宜昌市伍家岗区工业园区内，组织机构代码74769938－2。
法定代表人张慧，该公司经理。
被告吴高梅，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工。
本院在审理原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告吴高梅劳动争议纠纷一案中，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌裕波旭光纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
代理审判员 覃贝贝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟 霞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第58号
原告尚玉东，男，汉族，1972年出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人王以茂，山丹县法律援助中心律师。
被告赵振忠，男，汉族，1972年出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
本院在审理原告尚玉东与被告赵振忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尚玉东于2013年12月27日以原、被告自愿协商解决，被告已将全部案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚玉东撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告尚玉东承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴多华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第00085号
申请执行人武震。
被执行人陕西万强置业有限责任公司。
申请执行人武震申请执行陕西万强置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2010）西民二终字第00066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一〇年六月十日
书记员 林亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初859号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨自文，男，汉族，1953年8月11日出生，黄冈市人，住黄州区，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告杨自文借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 龙婷
二〇一七年十月十九日
书记员 陈妍
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第41号
原告陈洪军，男，19xx年xx月xx日出生。
被告姚景兰，女，19xx年xx月xx日出生。
本院在审理原告陈洪军与被告姚景兰离婚纠纷一案中，原告张德强于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告要求与被告自行和解，为此原告陈洪军申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪军强撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈洪军负担。
审 判 长 宋海军
代理审判员 庞 鑫
代理审判员 张显乐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晓航
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3464号
上诉人（原审被告）：黄志建，男，1964年3月9日出生，汉族，瓦工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张曼曼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世友，男，1956年11月8日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾昌富，男，1968年2月21日出生，汉族，瓦工，住济宁市兖州区。
上诉人黄志建因与被上诉人刘世友、栾昌富劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄志建上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，且证据不足。栾昌富作为本案当事人，其证明与证言效力存疑。刘世友的两份证据，只能证明存在劳务合同关系，无法证明上诉人有拖欠劳务费的事实，证据不足。上诉人已经将工程款85000元支付给栾昌富，该费用为全部总包费用，人工费亦包含其中。2013年10月25日，上诉人与董仲萧签订《北护城河绿化景观工程铺装分包协议》，由于其他原则，上诉人不能继续承包该工程，故将工程转包给栾昌富，上诉人在交代技术后离开工地。上诉人将工程转包后，显然没有必要再雇佣工人干活。从一审庭审陈述看，除刘世友外，涉案工程的工人均由栾昌富雇佣，栾昌富直接发放工资，刘世友虽经黄志建介绍到涉案工地，但实际是为帮助栾昌富招工人，雇主还是栾昌富。所有工人雇佣、考勤、管理以及工资的发放均由栾昌富负责，黄志建并未参与，栾昌富显然是涉案工程的转承包人，是刘世友的雇主。综上，上诉人不是雇主，不应承担支付劳务费的责任。
刘世友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。黄志建对于其发工资没异议，还承认栾昌富跟其干活，发给他工资。栾昌富作为记工负责人，对刘世友做工85天有明确记载，口头约定每天80元符合当地的行情，合理。刘世友为黄志建提供劳务，有权获得相应劳动报酬，双方形成债权债务关系，黄志建应当支付劳动报酬。
栾昌富辩称，我并没有承包黄志建的活，我只是跟着他干活，他给安排干什么活，除了刘世友外其他人都是我帮着他找的，所有人的工资包括我的工资都是黄志建支付，黄志建给了我8.5万元的工资，并不是所有人的工资，具体人工工资，不算刘世友的共12.9万元，黄志建一直没有给够，刘世友到工地干活我都不知情，只是黄志建安排让我看看安排干什么活，刘世友的工不是我记的，我只负责我找的人。
刘世友向一审法院起诉请求：依法判令两被告给付劳务报酬合计6800元。
一审法院认定事实：2014年2月25日原告刘世友通过被告黄志建介绍在兖州区北护城绿化工程工地上干小工，并约定日工资80元，该工程为被告黄志建承接的园林处的工程，原告干活的地点具体在被告栾昌富的班组，活干完后，由被告黄志建与园林处结算，黄志建再把人工工资发给栾昌富，栾昌富再发给班组的工人们。庭审中，黄志建认可该工程的人工工资园林处已与其结清。又称已把人工工资（包括原告刘世友的工资）都给被告栾昌富了，但其未提供证据证明，被告栾昌富亦不予认可。被告栾昌富认可原告的工资未给付，原告在其班组自2014年2月25日至10月共计干活85个工。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘世友由被告黄志建介绍并约定日工资为80元，安排原告在被告栾昌富班组干活，因此，被告黄志建为原告刘世友的直接雇主。班组中除原告外其他人员的工资亦由黄志建通过栾昌富发放。被告栾昌富认可原告的工资未给付，被告黄志建称把原告的工资给栾昌富了，被告栾昌富不予认可，被告黄志建亦未有证据证明，故原告的工资应由被告黄志建直接给付。原告的工资（劳务报酬）为6800元（每个工80元，共85个工，80×85），被告黄志建应予给付。判决：一、被告黄志建于判决生效后五日内给付原告刘世友劳务报酬6800元；二、驳回原告对被告栾昌富的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄志建负担。
经审理查明，2013年10月25日黄志建（乙方）与董仲萧（甲方）签订北护城河绿化景观工程铺装分包协议。2014年2月25日黄志建介绍刘世友到该工地上跟随栾昌富干小工，日工资80元。2015年7月1日，栾昌富向工程甲方出具收据一张，内容为“今收北护城河东延绿化铺装款壹万元整”，并注明收款事由为“铺装款（已全部结清）”。另，栾昌富认可刘世友的工资未给付，自2014年2月25日至10月刘世友干活共计85个工。
本院认为，黄志建主张涉案工程其已转包给栾昌富施工，栾昌富虽然予以否认，但其认可其带人施工并负责为工人发放工资的事实，亦认可2015年7月1日其向甲方出具的工程款已结清的收据，故本院认定黄志建与栾昌富之间存在转包关系，栾昌富是涉案工程的实际施工人。刘世友虽然是由黄志建介绍到工地的，但刘世友在工地听从栾昌富的安排，由栾昌富负责记工，刘世友完成的劳务系栾昌富铺装工程的组成部分，应当认定刘世友与栾昌富之间存在劳务关系，栾昌富应当为刘世友发放劳动报酬。
综上所述，上诉人黄志建的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初989号民事判决；
二、被上诉人栾昌富于本判决生效后五日内给付被上诉人刘世友劳务报酬6800元；
三、驳回被上诉人刘世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由栾昌富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月五日
书记员 金广洋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执880号
申请执行人：林云进，男，汉族，1972年11月16日生，住江苏省盱眙县，
被执行人：王前志，男，汉族。1980年2月26日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人林云进与被执行人王前志民间借贷纠纷一案中，被执行人王前志已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1538号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1538号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王春雨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢261号
申请执行人：饶祖蓉，女，汉族，1958年6月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，组织机构代码72084231-0，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号。
法定代表人廖浩凌，总经理。
委托代理人李泽权，公司职工。
本院在执行饶祖蓉与宜宾长兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人饶祖蓉与被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司自行达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3343号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保3号
王先锋：
你于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐海军银行存款20000万元。本院于2018年1月9日作出（2018）湘1102执保3号执行裁定书，依法冻结被申请人唐海军的银行存款20000万元，经本院执行指挥中心网络查控被申请人唐海军银行账户，被申请人唐海军在银行无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
无标的物实施保全。
二〇一八年一月一十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7785号
上诉人（原审被告）：杨皓，男，1979年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树萍，女，1969年1月4日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王丽盈，女，1971年1月19日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人杨皓因与被上诉人沈阳军超物业管理有限公司（以下简称“军超物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨皓上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判，判决军超物业公司只能收取上诉人2015年1月至2016年10月期间的物业服务费，且应当减收，减收幅度为50%。事实与理由：第一，超过诉讼时效的部分不应予以保护；第二，军超物业公司的物业服务不达标，保洁服务不到位，园区脏乱差；安保不到位，小区安全秩序不能保证、车辆管理混乱；绿化服务不到位；对需要维修的公共设施及设备不能及时维修，原审按照九折标准判决支付物业费过高，我方同意时效之内的物业费按五折支付。
军超物业公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人一直在为小区提供物业服务，合同的履行是一个长期而不间断的过程，物业公司也一直在催缴物业费。被上诉人已经按合同约定履行了服务义务。
军超物业公司向一审法院起诉请求：1.判决杨皓给付2012年11月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业费3941元（102.64平方米×0.8元每平方米×48个月），给付拖欠物业费期间的滞纳金4314元，合计8255元。
一审法院认定事实：杨皓是侬园小区（沈阳市沈河区东陵路84-61号152）的业主。军超物业公司对侬园小区提供物业服务，与该小区的沈阳市沈河区侬园小区业委会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.8元，杨皓房屋建筑面积为102.64平方米，拖欠从2012年11月1日至2016年10月31日的物业费人民币3941元。军超物业公司多次催要物业费未果，起诉到法院。
一审法院认为，沈阳市沈河区侬园小区的业委会与军超物业公司签订的物业服务委托合同是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。军超物业公司依合同为侬园小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，杨皓作为该小区业主也实际上接受了服务。现军超物业公司要求杨皓作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护。在庭审中杨皓辩称房屋漏雨等问题，一审法院认为，房屋质量问题与交纳物业费问题并非同一法律关系，杨皓以此作为不交物业费的抗辩理由不能成立，杨皓可另案诉讼，故对杨皓的这一辩解，不予支持。关于杨皓提出车位被占、被划，园区内绿地被业主圈占改成菜地，小区门锁损坏等物业服务方面存在不尽人意的地方，原审法院考虑适当减免杨皓的物业费，可按9折收取2012年11月1日至2016年10月31日期间的物业费3546.9元。
关于军超物业公司要求杨皓支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，军超物业公司作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，杨皓没有按时交纳物业费是因为与军超物业公司在服务义务履行上存在争议，军超物业公司没有与杨皓进行及时有效的沟通，杨皓并非恶意欠费，故对军超物业公司该项诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、杨皓于判决生效之日起7日内一次性给付军超物业公司2012年11月1日至2016年10月31日期间的物业费3546.9元；二、驳回军超物业公司其他诉讼请求及杨皓的抗辩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由杨皓负担。
本院二审期间，杨皓提交两段视频，用以证明物业公司服务质量差。军超物业公司对此称，进车杆在风大的时候会支起来，或者保安去卫生间时临时支起来，视频中睡觉的人是运垃圾的人，不是保安人员，照明问题需要业主报修。军超物业公司提交催费通知单，用以证明物业公司进行过催费；诉讼费收据两张，用以证明2015年曾起诉过业主；照片两张，用以证明杨皓在走廊内堆放物品，且物业公司告知其搬走未果。杨皓对此称，没有看到过催费通知单，诉讼费收据看不出来是起诉杨皓的，走廊堆放的物品是临时堆放的，不是长期堆放的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳市沈河区侬园小区业主委员会与军超物业公司签订的物业服务委托合同系基于双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人杨皓作为小区业主，享受了物业服务，理应按照合同约定支付物业费。关于杨皓所提物业服务质量不达标，应当减免50%物业费问题，本院认为，一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，对小区全体业主的利益也会造成影响。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。且原审已经考虑了军超物业公司的服务状态，对杨皓的物业费减免了10%，现杨皓提出减免50%物业费的请求本院不予支持。军超物业公司作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相支持与理解。
关于上诉人所提部分物业费请求超过诉讼时效问题，依据相关规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，杨皓在原审时并未提出该抗辩理由，故本院对该请求不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年八月九日
书记员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第657号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人沈某，女，1974年1月12日出生，�族，初中文化。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人钟巧强，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告人黄某，男，1968年6月17日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
被告人谢某，女，1979年1月8日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人宋少明，广东深宝律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人沈某、黄某、谢某犯伪�居民身份证罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人沈某、黄某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人沈某、黄某、谢某与张国尧（另案处理）结伙预谋利用假身份证承租高档小区，尔后冒充高档小区业主同附近居民建立朋友关系，再通过刚认识的朋友找到“六合彩”庄家口头高额下注（未支付赌资），如果中奖便直接找庄家兑奖，反之则逃匿。
同年10月18日，被告人沈某、黄某与张国尧驾驶车辆（车牌：粤A×××××）到本市福田区碧海云天小区，按照商议的计划，由沈某提供一个“李志平”假身份证件，通过中介人员承租该小区13栋18B房，接着其等以购买高额保险为由，认识了做保险业务的胡某，再通�胡某认识了“六合彩”庄家“珊珊”。当月22日，被告人沈某、黄某与张国尧以胡某亲戚身份直接找“珊珊”口头下注人民币5万元，后其等知道未中奖便于当晚逃离碧海云天小区13栋18B房。
同年12月9日，被告人沈某、黄某、谢某来到本市南山区金晕大厦房屋中介处，以同样方式，用沈某、黄某与张国尧伪造的“张清”的居民身份证承租了保利城花园3号楼A-1202房，伺机作案。同日，公安人员在本市南山区南海大道沃尔玛商场将被告人沈某、谢某抓获，在南海大道城市花园对面路边将被告人黄某抓获，并从沈某处扣押“李志平”的居民身份证复印件一份、中国人寿保险计划六张、房屋租赁合同三张、三星手机二部、现金1600元，从黄某处扣押涉案伪造的“张清”的居民身份证一张、海马汽车一辆（车牌：粤A×××××）、三星手机二部、现金人民币900元，从谢某处扣押其�造的“李婷”的居民身份证一张、诺基亚手机一部。
上述事实，被告人沈某、黄某、谢某在庭审过程中亦无异议，并有被告人沈某、黄某、谢某以往的供述和辩解及辨认笔录，证人訾某、胡某的证言及辨认笔录，三被告人的身份材料，“张清”、“李婷”的身份查询信息，伪造的居民身份证，扣押清单，移交物品清单，房屋租赁合同书，搜查笔录，查缉经过，监控录像，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某、黄某、谢某无视国家法律，伙同他人伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、黄某、谢某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚，辩护人的该意见本院予以采纳。辩护人关于适用缓刑的意见本院不予采纳，关于初犯、偶犯等其他意见本院在量刑时予以考虑。根据三被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。）
二、被告人黄某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。）
三、被告人谢某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止�）
四、涉案伪造的“张清”、“李婷”的居民身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘飞飞
第5页，共5页