wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3236号
原告:曾某某，女，汉族，住所地湖南省永州市。
被告：长沙某某财务管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖某某。
原告曾某某与被告长沙某某财务管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告长沙某某财务管理有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生育津贴25800元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金2万元。事实和理由：原告于2015年7月进入被告公司工作，2016年11月被辞退。在原告休产假期间，被告没有支付工资也没有支付生育津贴。为此，请求人民法院依法判如所请。
被告某某公司辩称：原告于2016年6月6日起休产假，休假结束后答辩人通知其领取生育津贴但遭拒绝。原告私刻答辩人公司印鉴伪造了《劳动关系解除证明》，在产假结束后原告再未来公司上班，且于2016年12月其已到其他公司工作。答辩人为原告缴纳社会保险直至2017年3月，没有与其提前解除劳动关系。原告在入职时提供了虚假的个人信息，劳动合同应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、曾某某于2015年4月进入某某公司任职会计。2015年8月20日，原、被告双方签订了有固定期限的《劳动合同》，合同载明曾某某的试用期为2015年4月10日至同年6月30日，合同期限自2015年7月1日起至2017年7月30日止，试用期满后月工资为基本工资1600元+全勤100元+绩效奖金600元、食宿补贴200元+业绩奖金1000元。庭审中，原、被告双方一致认可曾某某在某某公司工作期间的平均工资为3000元/月。
2、2016年6月6日至同年11月10日期间，曾某某休产假，共计158天。期间某某公司未向曾某某发放工资。
3、2016年11月11日，某某公司向曾某某出具了一份《劳动关系解除证明》，载明因辞退终止劳动关系。本案诉讼过程中，某某公司以该证明上其公司印鉴为曾某某伪造为由否认其证据效力，但经本院释明后未就印鉴真伪申请进行司法技术鉴定或提交其他证据证明其主张。庭审中，某某公司主张原、被告双方于2017年3月因曾某某10个月未到岗上班而自行解除了劳动合同，曾某某则主张自己于2016年11月11日被某某公司辞退。
4、长沙市人力资源和社会保障局按产假98天核准了曾某某的生育津贴计8869元并发放至某某公司帐户，随后某某公司向曾某某支付了生育津贴6043元，余款以员工社会保险个人应缴部分的名义扣除。经查，曾某某每月个人应缴各项社会保险费金额合计为295元/月，某某公司为曾某某缴纳社会保险费至2017年3月。
本院认为：国家法律对孕、产、哺乳期的女职工规定了特别劳动保护制度。国务院《女职工劳动保护特别规定》中规定的产假时间为98天，但《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》规定女职工的产假在上述标准上再增加60天，故曾某某享有按照158天获休产假的劳动保障。女职工在产假期间，依法享有取得产假工资或者生育津贴的权利。现曾某某经社会保障行政主管机构核准发放的生育津贴为按98天计算，则剩余60天产假期间的工资依法仍应由某某公司支付，工资标准应按照曾某某产假前的平均工资水平3000元/月计算。对曾某某求偿的生育津贴（产假工资）其他金额过高部分，本院不予支持。
由于某某公司未依法通过司法技术鉴定等证明手段否定涉案《劳动关系解除证明》的证据效力，则本院依据优势证据规则，依法推定某某公司于2016年11月11日对曾某某作出了辞退决定的法律事实成立。因曾某某当时尚处哺乳期，则该行为与《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项有关用人单位在女职工哺乳期内不得与其解除劳动合同的规定，以及国务院《女职工劳动保护特别规定》第五条有关“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳而降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同”的规定相抵触，依法属于违法解除劳动合同的情形。据此，某某公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，向曾某某按照正常解除劳动合同经济补偿标准的两倍支付赔偿金。因曾某某在某某公司的实际工作时间为两年以内一年半以上，则赔偿金数额应为12000元（月薪3000元×2个月×2倍）。对于曾某某求偿赔偿金的其他过高部分，本院不予支持。
对于某某公司主张的双方间劳动合同因曾某某虚构个人信息而应属无效的主张，因未经劳动仲裁前置程序审理，则本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十八条、第八十七条，国务院《女职工劳动保护特别规定》第五条的规定，判决如下：
一、长沙某某财务管理有限公司支付曾某某产假工资（生育津贴）6000元；
二、长沙某某财务管理有限公司支付曾某某解除劳动合同赔偿金12000元；
上述义务，限于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，依法决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一七年七月十九日
书记员 姚萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初572号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：长丰县双凤工业区丽峰超市，经营场所安徽省长丰县双凤工业区润地星城S1幢101商铺，统一社会信用代码×××72Ｒ。
经营者：武小丽，女，汉族，1982年10月30日出生，户籍地陕西省合阳县。
原告中粮集团有限公司诉被告长丰县双凤工业区丽峰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，原告中粮集团有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年五月十六日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执991号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓勇。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与邓勇罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执991号申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓勇。本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与邓勇罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月四日书记员 曾洪建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5631号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00370号
原告顾裕平。
委托代理人黄嘉忠，海门市汤家法律服务所法律工作者。
被告南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民东路。
法定代表人陈洲，董事长。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人陈健，江苏东洲律师事务所律师。
被告吴鹏飞。
被告施景。
原告顾裕平与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，根据原告的申请，依法追加了吴鹏飞、施景作为被告参加诉讼。本案在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于11月5日公开开庭审理了本案。原告顾裕平及其委托代理人黄嘉忠，被告兴江建公司的委托代理人徐辉，被告施景到庭参加诉讼。被告吴鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾裕平诉称，2013年7月，被告兴江建公司将其承建的海门市城兴农贸市场1、3、4号楼的防水工程发包给我施工。我依约施工完成后，经结算工程款为147437元。被告兴江建公司已支付了工程款4万0000元，余款经我多次催要未能支付。现要求被告兴江建公司支付工程余款107437元。
被告兴江建公司辩称，我公司未将案涉工程发包给原告施工，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴鹏飞未答辩。
被告施景辩称，海门市城兴农贸市场1、3、4号的实际施工人是被告吴鹏飞，原告承包的防水工程施工合同也是吴鹏飞与其签订的，应当由吴鹏飞承担相应的责任。
经审理查明，2012年12月20日，海门市开元置业有限公司（以下简称开元公司）将其开发的海门城兴农贸市场建设工程（1-4号楼）发包给被告兴江建公司并签订了《建设工程施工合同》。2013年7月24日，原告顾裕平与被告吴鹏飞签订了《防水工程承包合同》1份，约定：城兴农贸市场1、3、4号楼屋面SBS卷材防水工程由原告负责施工；施工面积按实计算，价格按28元／㎡计算；工程款于竣工验收后付2万0000元，余款年底度结清等。实际施工期间，原告对海门城兴农贸市场1号电梯井、卫生间、3号楼卫生间的防水工程进行了施工。2013年10月15日、12月28日，经被告施景确认，原告施工的海门城兴农贸市场1号楼屋面防水工程价款为127596元、1号楼电梯井防水工程价款为1659元；原告施工的3号楼东天沟防水工程价款为7336元；1、3号楼卫生间防水工程价款为10846元，合计147437元。期间，被告施景、吴鹏飞支付了工程款4万元。2015年3月13日，被告施景出具了《关于城兴农贸市场工程拖欠工程材料款及人工工资还款说明》，明确由被告施景全权代表被告兴江建公司负责处理海门城兴农贸市场工程决算、要款及支付材料款欠款事项，并承诺分别于2016年2月前及2016年年底前分两次结清各材料商欠款，并在该还款说明上加盖了“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”的印章。4月30日，原告函告被告兴江建公司明确不接受被告施景承诺的还款计划并要求被告兴江建公司于2015年5月15日前一次性支付欠款。
另查明，2015年5月26日，被告兴江建公司副总经理黄建国向海门市公安局报案，称被告施景挂靠被告兴江建公司与被告吴鹏飞合伙从开元公司承接了海门城兴农贸市场建设工程，在施工过程中未经公司许可私自刻制“南通兴江建建安集团有限公司市内分公司城兴农贸市场项目部”及“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”印章两枚，并在材料采购、工程决算中多次使用。6月18日，被告施景经海门市公安局通知接受询问时对于黄建国陈述的内容予以了确认。
上述事实，由原告提供的被告兴江建公司与开元公司签订的《建设工程施工合同》、原告与被告吴鹏飞签订的《防水工程承包合同》、《工程量核定单》、被告施景出具的《关于城兴农贸市场工程拖欠工程材料款及人工工资还款说明》、原告向被告兴江建公司发出的《要约告知书》，本院调取的海门市公安局刑事侦查大队城区刑侦中队就被告兴江建公司报案内容所制作的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告兴江建公司、施景在接受公安机关对其调查时均陈述海门城兴农贸市场工程系由被告施景、吴鹏飞挂靠被告兴江建公司承接，同时结合《防水工程承包合同》是由被告吴鹏飞签订，故认定被告吴鹏飞、施景合伙借用被告兴江建公司企业名称、资质证书从开元公司承接了海门城兴农贸市场工程。审理中，被告施景虽辩称其对外发包工程、结算工程款均受被告吴鹏飞委托，但未能提供相应证据予以证明，不予采信。
根据法律规定，建筑工程总承包企业可以将其承包工程中的一部分分包给其他具有相应资质条件的建筑企业。本案中，被告吴鹏飞以被告兴江建公司城兴农贸市场工程项目部的名义将其承接的城兴农贸市场1、3、4号楼防水工程分包给原告，违反了法律、行政法规对于建筑工程分包主体资质的强制性规定，应属无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。因被告吴鹏飞、施景基于《防水工程承包合同》所受领的财产已经物化为建设工程，无法返还，应当参照合同约定折价补偿。原告承揽的防水工程已竣工且由被告施景审核确定，确认工程款147437元，扣除已支付的4万元，尚余107437元未付。
被告兴江建公司接受被告施景挂靠，且挂靠行为违反了法律、法规对于建筑施工行业准入制的强制性规定，被告兴江建公司作为被挂靠人依法应承担连带责任。
被告吴鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏飞、施景于本判决生效之日起十日内向原告顾裕平支付工程款人民币107437元。
二、被告南通兴江建建安集团有限公司对本判决确定的被告吴鹏飞、施景应承担的工程款、诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2449元，由被告吴鹏飞、施景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2449元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范刘红
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执823号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。
被执行人李延富，男，1971年8月19日生，汉族，住昌黎县。
被执行人王大伟，男，1981年9月6日生，汉族。
被执行人王晓亮，男，1976年11月28日生，汉族。
昌黎县农村信用合作联社与李延福、王大伟、王晓亮借款合同纠纷一案,由于被执行人李延福、王大伟、王晓亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李延福、王大伟、王晓亮目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执823号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。被执行人李延富，男，1971年8月19日生，汉族，住昌黎县。被执行人王大伟，男，1981年9月6日生，汉族。被执行人王晓亮，男，1976年11月28日生，汉族。昌黎县农村信用合作联社与李延福、王大伟、王晓亮借款合同纠纷一案,由于被执行人李延福、王大伟、王晓亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人李延福、王大伟、王晓亮目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初428号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人项某，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省宣城市宣州区。2009年12月29日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2010年5月18日刑满。因本案于2017年9月21日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日0时4分许，被告人项某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至宁杭高速S87南京支线3KM+200M处东山匝道附近时被公安民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人项某案发时血液内乙醇含量为112.6mg/100ml。被告人项某到案后对上述事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人项某具有坦白情节，可以依法从轻处罚；曾被刑事处罚且酒后在高速公路驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人项某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人项某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一七年十一月一日
书记员 冯新
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终302号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王双喜，男，1971年6月2日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，住府谷县，无业。
被上诉人（原审被告人）刘建林，男，1973年8月14日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，住神木县，个体工商户。
神木县人民法院审理自诉人王双喜诉被告人刘建林犯故意伤害罪一案，神木县人民法院于2016年4月27日作出（2016）陕0821刑初9号刑事判决，宣判后，自诉人王双喜提出上诉。本院于2016年11月2日作出（2016）陕08刑终233号刑事附带民事裁定，发回神木县人民法院重新审判。神木县人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕0821刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人王双喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问自诉人王双喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘建林系陕西北汇能源化工集团有限公司的法定代表人，2013年被告人刘建林雇佣自诉人王双喜曾在该公司工作过三四个月。2014年5月20日，自诉人王双喜以讨要工资为由在该公司门口拉过横幅，神木县公安局民警在接到报警后过来劝说未果离开。当日11时许，自诉人王双喜来到该公司张某某的办公室协商处理工资纠纷，下午3时离开该公司。当日自诉人王双喜因受伤在神木县高新医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸腹部、腰背部多处皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。住院十天后自诉人出院。同年6月20日，自诉人入住神木县医院接受治疗，医院诊断为：双侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，并行左额、颞、顶部硬膜下血肿钻孔引流术。后又行右侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术。2014年7月23日，自诉人出院。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，自诉人的损伤程度属轻伤一级。
据此，原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王双喜提供的证据以及本院向公安机关调取的证据仅能证实自诉人暨附带民事诉讼原告人王双喜受伤，且伤情符合轻伤的事实，但在案证据中并没有直接证据能够证明自诉人暨附带民事诉讼原告人的伤是如何形成的，亦无法证实被告人刘建林雇人将王双喜打伤。自诉人暨附带民事诉讼原告人王双喜的控诉事实不清，证据不足，控诉的犯罪不能成立。自诉人暨附带民事诉讼原告人王双喜要求被告人刘建林赔偿经济损失的请求于法无据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决宣告被告人刘建林无罪；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王双喜的其他诉讼请求。
上诉人王双喜上诉认为，被告人刘建林指使他人在其开办的典当行内殴打自诉人，一审法院判决被告人刘建林无罪属判决错误，请求二审法院查明事实，依法判决。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，有经一审庭审举证、质证的自诉人王双喜的陈述、证人刘某某、刘某、焦某某、李某某、武某某、张某某的证言、神木县高新医院诊断证明、医疗费票据及住院记录、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案现有证据仅能证实上诉人王双喜受伤，且伤情属轻伤的事实，尚不足以证明王双喜伤情系被告人刘建林雇人殴打所致，故王双喜指控刘建林犯故意伤害罪不能成立，应对刘建林宣告无罪。王双喜上诉认为，其系被刘建林指使他人殴打，请求依法追究刘建林刑事及民事责任之理由，经查，原审经庭审举证、质证的证据不能证明王双喜伤情系被告人刘建林雇人殴打所致，二审期间，其又不能提供新的证据支持其上诉理由，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原判审判程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓贇
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0823号
原告陆某某。
委托代理人邵秀峰。
被告周某。
委托代理人刘培。
原告陆某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁知勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人邵秀峰、被告的委托代理人刘培到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：xx年x月，原、被告在常熟海明制衣厂工作相识并发生同居关系。xx年xx月xx日生一女周婕。2004年6月10日双方在如皋市民政局领取结婚证。自生女儿后，原告在家带小孩一年多时间。2005年夏季，原告去毛里求斯做裁缝7个多月。2006年原告回国后，双方在南通服装厂做裁缝，原告与被告通过几年的夫妻共同生活，感觉被告没有事业心，怕吃苦。2008年，原告娘家开发拆迁，原、被告双方以及女儿周婕三人户口从如皋市磨头镇顾沈村29组迁入如皋市长江镇永平闸村，享受了拆迁安置待遇。因为当时原、被告经济困难，双方将安置房计划面积卖掉。目前，原、被告女儿居住的是原告父母的安置房。近五、六年来，被告吸烟喝酒，不能控制自己，经常醉酒，无端猜疑原告有外遇，给原告带来心灵创伤。有时被告遇到不顺心的事还殴打原告。xx年x月份，原、被告因为琐事发生矛盾，遂分房睡觉且分爨而食。为了摆脱生活枷锁，特此诉讼，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女周婕随原告生活，被告每月补贴女儿生活费800元，今后的教育费、医疗费各半负担；原告婚前的财产归原告所有，原、被告夫妻共同财产依法分割，详见财产清单。
被告周某辩称：被告不同意和原告离婚，原、被告双方的感情尚可，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度原告陈述的双方相识、生育婚生女以及领取结婚证的情况属实。婚前双方建立了一定的感情基础，婚后的感情基础深厚，双方虽因家庭琐事产生矛盾，相互之间常以宽容的态度相对，夫妻感情融洽，目前并未分居，仍生活在同一个屋檐下，理应相互包容、相互理解；婚生女周婕现年13岁，年幼仍需父母双方的共同爱护，需要家庭的温暖；原、被告夫妻共同财产并非如原告方所提供的财产清单，有出入。
经审理查明，xx年x月，原、被告在常熟海明制衣厂工作相识并发生同居关系。xx年xx月xx日生一女周婕。2004年6月10日双方在如皋市民政局领取结婚证。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月3日原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，多从子女和家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4xx2）。
代理审判员 袁知勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李会利
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第3003号
原告李钊钊，男，1982年11月2日出生，黎族。
被告杨万东，男，出生年月未知。
本院在审理原告李钊钊与被告杨万东民间借贷纠纷一案中，原告李钊钊于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钊钊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李钊钊撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李钊钊承担。
代理审判员 刘 可
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 张小妮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更882号
罪犯闫云成，男，1973年11月7日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉0122刑初169号刑事判决，认定被告人闫云成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯闫云成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年11月18日晚18时许，被告人闫云成伙同同案石殿举，在农安县农安镇西五里界村被害人曲某某家室内盗窃一袋土豆搬回同案石殿举家中，又返回被害人曲某某家盗窃冰冻小鸡两只、速冻豆角一袋、盘子五个、手锯一把、铁锤一把。二被告人出门时被被害人曲某某发现，为抗拒抓捕，被告人闫云成用拳头将被害人曲某某打伤后与同案石殿举逃走。经农安县公安局法医鉴定，被害人曲某某之伤为轻微伤。经农安县价格认证中心估价鉴定，被盗物品价值人民币174元。被告人闫云成在庭审中能如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实�有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫云成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫云成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第268号
罪犯冯老帽，男，1974年2月26日生，傣族，文盲，云南省盈江县人，现在云南省建水监狱服刑。
盈江县人民法院于2011年10月9日作出（2011）盈刑初字第168号刑事判决，认定被告人冯老帽犯盗�罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，加前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行八年零六个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，于2011年12月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪、数罪并罚、累犯、病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑�核表、云南省疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯老帽准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月20日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9798号
原告：天津市浩顺通灶具销售有限公司，住所地天津市宝坻区津围路东侧（北方摩托城院内）。
法定代表人：张瑞，经理。
委托诉讼代理人：张津伟，该公司员工。
被告：天津市宝坻区永江饭店，住所地天津市宝坻区八门城镇大山庄村宝芦公路南侧。
负责人：陈永江。
原告天津市浩顺通灶具销售有限公司与被告天津市宝坻区永江饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告天津市浩顺通灶具销售有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市浩顺通灶具销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭东生
二〇一七年十二月一日
书记员 于骏华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终208号
上诉人（原审被告）：郑新法，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：浙江中鑫三元风机有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇龙山路*号*幢。统一社会信用代码：9133048170443283XM。
法定代表人：孙克勤，执行董事。
上诉人郑新法因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。
郑新法上诉称：定作合同约定的履行地点为乙方仓库，但是在乙方哪地的仓库不明确，故双方对于合同履行地的约定不明确。合同约定运输到达地址为温岭春江花苑工地，应当认为是对合同履行地的明确约定，即双方约定的合同履行地为温岭春江花苑工地。退一步说，温岭春江花苑工地，不是约定的合同履行地，但该工地是合同实际的履行地。因双方签订的定作合同履行地和被告住所地均在浙江省温岭市，故本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
浙江中鑫三元风机有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《定作合同》虽载明“本合约的履行地点为乙方仓库”，但“乙方仓库”位于何地并不明确，属合同对履行地点约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求上诉人支付价款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一七年六月二日
书记员 朱 悦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第408号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人章某，高一文化程度，农民。2004年5月因偷窃被魏塘派出所治安拘留7天；因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第411号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2004年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年11月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人章某有下列犯罪事实：
（1）、2004年7月6日夜，被告人章某至嘉善县魏塘镇解放西路2号五金筛网橡塑总汇，撬窗进入店内，窃得春雷牌浸胶手套30副，今固牌370瓦自吸泵、长征牌750瓦自吸泵、永帆牌螺杆泵、日金牌750瓦搅拌机泵、玉环牌750瓦自吸泵、万达牌750瓦自吸泵各一台，总计价值人民币1350元。
（2）、2004年7月9日夜，被告人章某至嘉善县魏塘镇车站南路38号天一保健品店，撬窗进入店内，窃得现金110元，脑白金、万基西洋参、黄金搭档各一盒，总计价值人民币355元。
（3）、2004年7月初的一天夜，被告人章某至嘉善县魏塘镇车站路30号上海熟食店，撬窗进入店内，窃得皮鞋一双、衬衫一件、熟牛肉四块、人民币50余元，总计价值人民币240余元。
（4）、2004年6月份的一天，被告人章某至嘉善县魏塘镇嘉善县建设局西侧公共厕所后的水闸上，采取卸螺丝的方法，窃得浙江台州产的132型4KW马达一只，价值人民币434元。
（5）、2004年6月7日夜、2004年6月26日夜、2004年7月13日夜，被告人章某三次至嘉善县魏塘镇谈公路69号华丰设备技术服务部，撬窗进入店内，分别盗走小灵通、MP3播放器各一台、精品大红鹰醇淡系列香烟七包、人民币70余元；石英表一块、打火机一只、人民币20余元；人民币20余元，总计人民币990余元。
（6）、2004年7月5日夜、2004年7月10日左右的一天夜，被告人章某两次至嘉善县魏塘镇健康路13号呼啦啦零食店，撬窗进入店内，分别窃得农夫果园、酷儿、芬达、雪碧等品种的饮料两箱；青岛易拉罐啤酒半箱（约12瓶）、酷儿饮料一箱（12瓶）、旺旺泡泡果奶大半箱（约20瓶）、雪碧及橙汁等饮料10余瓶，总计价值人民币90余元。
（7）、2004年7月5日夜，被告人章某至嘉善县魏塘镇健康路天天童装店，撬窗进入店内，窃得人民币50余元及饮料一箱。
（8）、2004年6月25日、7月13日夜，被告人章某二次至嘉善县魏塘镇谈公北路71号天天水站，采取撬窗进入、从窗户处伸手的方法，窃得人民币50余元。
后在群众的举报下抓获被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主王俊、梅宜春、俞文荣、顾卫峰、张益峰、盛春晓、顾晓燕、李秋英、章志刚陈述，价格证明，抓获经过，户籍证明，治安拘留决定书，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年7月24日起至2005年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇四年十一月九日
书记员 顾 瑾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1792号
原告刘某某，住宾县。
被告蒋某某，住宾县。
原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了此案。原告刘某某、被告蒋某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告无端猜疑殴打原告，致使身心受到伤害，要求与被告离婚，婚生二名子女由被告抚养，原、被告名下入有保险归各自所有，债务35万元共同偿还。
被告辩称：不同意离婚，与原告感情很好，打原告是因为原告在网上给别的男人写信，但没有达到感情破裂的程度。
原、被告均未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年12月26日登记结婚，婚后育有二名子女，长女蒋思雨9岁，次女将思雯6岁。原、被告婚初感情尚好，后二人在城里租房开火锅店，因经营管理不善而关闭。原、被告婚姻存续期间，偶尔因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到伤害感情的程度。原告要求离婚，被告不同意离婚。现原告诉讼来院。
本院认为：通过庭审调查，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析，确认原、被告间的感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分。本院不予支持。望双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一五年九月十六日
书记员 彭 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2947号
上诉人（原审被告)：施兰新，男，汉族，1985年3月5日出生，住平潭县。
上诉人（原审被告）：林艳，女，汉族，1986年9月5日出生，住平潭县。
被上诉人（原审原告)：施誉楠，男，汉族，1982年10月8日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
上诉人施兰新、林艳因与被上诉人施誉楠民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，被上诉人施誉楠的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，上诉人施兰新、林艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省平潭县人民法院(2017）闽0128民初3245号民事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院(2017）闽0128民初3245号民事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费16516元，退还上诉人施兰新、林艳。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年四月八日
书记员 张丽梅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3853号
原告：闫中文，男，1952年3月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：李建斌，男，1983年6月30日生，汉族，住内黄县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段志友，该公司员工。
原告闫中文与被告李建斌、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称太平洋财险濮阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告闫中文、委托诉讼代理人左英杰；被告李建斌；被告太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计86480.87元。事实和理由：2016年7月24日，被告李建斌雇用的司机马奎峰驾驶豫Ｊ×××××重型仓棚货车，由东向西驶至闫梁公路2公里加980米处，与同方向行驶的闫会荣驾驶的电动三轮相撞，造成乘坐人原告受伤，经内黄县公安局交通警察大队事故认定,被告车辆负此事故的全部责任。被告李建斌所有的豫Ｊ×××××货车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和第三者商业险。原告被送至内中医院住院治疗。现因各被告无法与原告达成调解，不赔偿原告各项损失，特提起诉讼，望判如所请。
被告李建斌辩称：事故发生属实。我的车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险和三者险，应由保险公司先行赔付。出事后，我为原告闫中文垫付37500元费用。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险及三者险，事故中肇事车辆若不存在保险免赔事项，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。本次事故同时造成另一名伤者闫会荣受伤，请求为另一名伤者预留份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月24日，被告李建斌雇用的司机马奎峰驾驶豫Ｊ×××××重型仓棚货车，由东向西驶至闫梁公路2公里加980米处，与同方向行驶的闫会荣驾驶的电动三轮相撞，造成乘坐人原告受伤，经内黄县公安局交通警察大队事故认定，被告李建斌的车辆负此事故的全部责任。
被告李建斌所有的豫Ｊ×××××货车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和第三者商业险，三者险责任限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故后，原告被送至内中医院住院治疗。住院时间2016年7月25日至2016年8月15日，实际住院21天，出院诊断为：1、右锁骨外侧端粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折并右侧血气胸；3、××。出院医嘱：1、注意休息，继续口服药物对症治疗；2、定期来院复查，每月一次，不适随诊。原告住院医疗花费6775.1元。2017年4月14日，经原告闫中文申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学等级鉴定，对护理期限、人数及误工期限进行评定，该所于2017年7月27日作出鉴定意见：原告闫中文构成九级伤残；护理期限为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工期限为120天。原告支付鉴定费1900元。
另查，事故后，被告李建斌给付原告赔偿费用37500元。
本院认为，公民享有生命健康权。马奎峰驾驶机动车与闫会荣驾驶的非机动车发生交通事故，内黄县公安局交警大队认定马奎峰负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李建斌所有的事故车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财险濮阳支公司应当依据保险合同先在交强险各分项赔偿限额内承担保险责任，超出交强险各分项赔偿限额部分，再在第三者商业险限额内承担赔偿责任，如仍不足或不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告李建斌全部承担。
原告的损失应根据其诉请结合有效证据予以认定。1、医疗费6775.1元；2、营养费420元(20元×21天);3、住院伙食补助费630元(30元×21天)；4、护理费7513.56元(92.76元×21天×2人+92.76元×39天×1人)；5、误工费11487.6元(95.73元×120天)，事故发生时虽原告已64周岁，在农村其仍具备劳动能力，且实际劳作，故对其误工费的请求本院予以支持；6、伤残赔偿金35090.22元［11696.74元×20%×(20年-5年)］；7、精神抚慰金10000元；8、原告没有相关证据对自己主张的1000元交通费相佐证，根据实际损害情况，本院酌定500元为宜；9、鉴定费1900元。共计74316.48元。原告上述损失按下列方式予以承担：1、医疗费6775.1元，营养费420元、住院伙食补助费630元，共计7825.1元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内偿付；2、护理费7513.56元、误工费11487.6元、伤残赔偿金35090.22元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计64591.38元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。3、鉴定费1900元，由被告李建斌承担。其余损失原告自负。
综上所述，原告损失由被告太平洋财险濮阳支公司承担72416.48元，被告李建斌承担鉴定费1900元。因被告李建斌为原告垫付37500元，双方折抵后，原告应在本判决履行后返还被告李建斌35600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告闫中文物质性及精神损失共计72416.48元(履行后，原告应从该款中返还被告李建斌35600元)；
驳回原告闫中文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告负担159元，由被告李建斌负担822元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一七年十一月一日
书记员 王玮康
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执321号
申请执行人徐白生。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人朱殿彬。
申请执行人徐白生与被执行人朱殿彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱殿彬应当给付申请执行人赔偿款31526.19元，并承担案件受理费、鉴定费1284元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人住所地及财产所在地在安徽省临泉县，属安徽省临泉县人民法院管辖，已委托该院执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 平
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第535号
原告李建，男，汉族，1981年10月29日生，住赣州市南康区。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告曾广盛，男，汉族，1972年12月8日生，住赣州市章贡区。
原告李建诉被告曾广盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾平到庭参加诉讼，被告曾广盛经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当天通过转账方式转入被告账户893105元，又以现金的方式支付给被告246895元。被告当时向原告出具借条一张，借条载明：今借到李建人民币壹佰壹拾肆万元整，归还时间为2014年12月31日前归还。在2014年4月2日，原告向被告催还借款，被告没有如期支付，在借条上再次签字确认。自借款至今，原告多次向被告催还借款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款1140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾广盛经本院公告送达未做答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曾广盛因资金周转困难累计向原告借款1140000元，被告于2012年10月17日向原告出具借条一张，约定该款于2013年4月10日前归还。借款到期后，被告未能按期归还，被告再次向原告出具借条一张，约定归还时间为2014年12月31日前，并于2014年4月2日在借条上加注“此借款属实”字样。之后被告仍未按期归还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、网上银行电子回单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李建依约向被告曾广盛提供借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告归还借款本金1140000的诉讼请求，本院予以支持。被告曾广盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广盛应当偿还原告李建借款本金计人民币1140000元；
二、上述款项限被告曾广盛于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，公告费600元，由被告曾广盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一六年六月五日
代理书记员 查亭亭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终28号
上诉人（原审被告）：上海路港建设工程有限公司。
法定代表人：程向辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘永安，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人上海路港建设工程有限公司因与被上诉人甘永安建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初861-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海路港建设工程有限公司上诉称：1.《劳务承包合同》约定了有效的仲裁条款，应当排除法院管辖，被上诉人甘永安起诉所依据的《还款协议书》实质上是对《劳务承包合同》的履行的解释和变更，所涉还款协议产生的纠纷均属仲裁事项，应由双方选定的仲裁委员会仲裁。2.本案为建筑工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案的施工地点位于呼和浩特市，即便不考虑仲裁条款，按照专属管辖条款，原审法院也没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，确定本案由呼和浩特市仲裁委员会仲裁，驳回甘永安起诉。
本院经审查认为，甘永安起诉上海路港建设工程有限公司支付劳务费用，双方系因劳务承包合同发生的纠纷。本案中，2015年6月22日签订的《劳务承包合同》虽约定了“提请呼和浩特仲裁委员会按照该仲裁规则进行仲裁”，但2016年5月1日签订的《还款协议书》中又约定了“可提请甲方所在地人民法院裁决”的争议解决方式，双方均在《还款协议书》上签字，应为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力,可视为《还款协议书》是对之前签订的《劳务承包合同》中约定的争议解决方式进行了变更，故本案应以《还款协议书》中约定的条款为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人于《还款协议书》中“可提请甲方所在地人民法院裁决”的约定并未违反对级别管辖和专属管辖的规定。甲方所在地即甘永安的所在地是河南省濮阳县，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权，原审法院依法裁定驳回上海路港建设工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 磊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执恢58号
申请执行人张雪玉，女，1949年1月12日出生，住址上海市宝山区。
被执行人刘珊杉，女，1979年2月17日出生，住址佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人张雪玉与被执行人刘珊杉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘珊杉去向不明，其名下暂无可供立即执行财产。因此案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张雪玉向本院书面申请，同意终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周佳骥
审 判 员 洪永刚
审 判 员 张绍媛
法官助理 倪秋华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王义喜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15698号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：中山市大涌镇达昌隆百货商场，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：曾兵英，女，1977年12月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：王宏兴，男，1977年12月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告钟添印诉被告中山市大涌镇达昌隆百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年8月15日，原告钟添印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟添印撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告钟添印负担。
审判员 刘 忠
二〇一六年八月十六日
书记员 邹安妮
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1321行初11号
原告阮高潮，男，1962年6月29日出生，汉族，住随县。
委托代理人钟先明（代理权限：参加诉讼、承认放弃或变更诉讼请求，代为和解、上诉，领取法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。
第三人随县环潭镇水利水产服务中心，住所地：随县环潭镇柏树岗村。
法定代表人黎明，主任。
委托代理人裴强（代理权限：一般代理），该单位员工。
原告阮高潮诉随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）工伤认定一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告阮高潮的委托代理人钟先明，被告随县人社局的委托代理人聂建斌，第三人随县环潭镇水利水产服务中心（以下简称环潭水产服务中心）的委托代理人裴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年4月21日作出随县人社工不予认字（2017）1号不予认定工伤决定，认为原告阮高潮之妻刘发珍于2016年3月6日所受的伤害（死亡），不符合《工伤认定保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形以及《湖北省工伤保险实施办法》第十八条第（四）项之规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告诉称，其妻刘发珍系环潭水产服务中心职工。2017年3月6日上午8时50分，刘发珍在办公室上班时突发疾病被送往环潭镇卫生院、随州市中心医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，后下达病危通知书，因无救治希望，家属于2017年3月7日下午将其运回，当晚9时刘发珍死亡。因刘发珍是在工作时间、工作岗位突发疾病后昏迷不醒，48小时内经抢救无效死亡的，应认定为工伤。请求法院撤销该不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出工伤认定决定。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、阮高潮、刘发珍的公民身份证及户口薄复印件；2、环潭水产服务中心2017年度工作人员日志及交纳工伤保险的发票复印件；3、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历及病危通知书；4、随县人社工不予认定（2017）1号不予认定工伤决定书；5、环潭镇人民政府、梅和平、王普成、龚勇的书面证明。
被告辩称，原告之妻刘发珍在工作岗位上突发疾病属实，但其是否因抢救无效在48小时之内死亡无医疗机构出具的死亡证明，故不能依法认定为工伤。
被告向法庭提交了以下证据：1、阮高潮、刘发珍身份证复印件；2、工伤认定申请表及申请材料；3、工伤认定申请受理决定书；4、随县人社工不予认字（2017）1号不予认定工伤决定书。以上证据拟共同证明被告对刘发珍的死亡作出不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律得当。
第三人述称，刘发珍是在上班过程中突发疾病，经抢救无效死亡，应被认定为工伤。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：被告对原告证据1、2无异议；对证据3、4、5本身无异议，但认为不能达到其证明目的。第三人对原告的证据无异议。原告及第三人对被告的证据1-4本身无异议，但认为其不予认定工伤决定是错误的。
本院对各方当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2本院予以采信。对有异议证据认定如下：原告的证据3、4、5和被告的证据1-4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，刘发珍生前系环潭水产服务中心职工。2017年3月6日上午8时50分，刘发珍在办公室突发疾病随即被送到随县环潭镇卫生院、随州市中心医院，后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院(抢救)治疗。协和医院3月7月2时25分接受病人入院时检查发现：“患者深昏迷，气管插管接呼吸机辅助呼吸，无自主呼吸…双侧瞳孔散大固定，无对光反射”，初步诊断：1、脑疝；2、中枢性呼吸循环衰竭；3、高血压。经该院抢救治疗，至当日18时，患者无任何好转，仍处于病危状态，医院向其家属通知病危。患者家属见救治无望，遂与医院协商达成“放弃治疗”意见。随后刘发珍被家属运回家中，当晚21时刘发珍在家中死亡。2017年4月6日，第三人环潭水产服务中心向被告随县人社局提出申请，要求对刘发珍的死亡作出工伤认定。被告经审查，认为刘发珍于3月6日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2017年4月21日作出了随县人社工不予认字（2017）1号不予认定工伤决定书，决定对刘发珍的死亡不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点有二：一是刘发珍是否在48小时内死亡；二是其是否是经抢救无效死亡。关于焦点一，虽无医院出具的死亡证明，但根据证人证言可以确定其死亡时间为2017年3月7日21时，符合48小时内死亡的规定。关于焦点二，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”这里的“48小时内经抢救无效死亡”指的是抢救能否起到改变死亡结果的效果，而不是局限于抢救是否短期暂时延缓死亡的时间，具体情况要根据医疗机构的治疗结果来确定。本案中刘发珍于2017年3月6日上午8时50分在办公室突发疾病，后被分别送往随县环潭镇卫生院、随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，说明刘发珍家属在积极挽救其生命，后因救治无望其家属于2017年3月7日18时与医院协商放弃治疗是符合情理的，其死亡应认定为因抢救无效死亡。故被告作出的随县人社工不予认字（2017）1号不予认定工伤决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：
一、撤销被告随县人力资源和社会保障局作出的随县人社工不予认字（2017）1号不予认定工伤决定。
二、被告随县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 马定铭
审判员 张云成
审判员 李彬彬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 梦
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执733号
申请执行人李永梅，女，1963年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区领秀朝阳小区**栋4门****室。
被执行人吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘志翠，董事长。
申请执行人李永梅与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年1月16日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、吉林省天合房地产开发有限公司返还李永梅购房款152125元并赔偿李永梅利息损失；案件受理费3230元，保全费1560元，由吉林省天合房地产开发有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1033号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执733号申请执行人李永梅，女，1963年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区领秀朝阳小区**栋4门****室。被执行人吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。法定代表人刘志翠，董事长。申请执行人李永梅与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年1月16日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、吉林省天合房地产开发有限公司返还李永梅购房款152125元并赔偿李永梅利息损失；案件受理费3230元，保全费1560元，由吉林省天合房地产开发有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1033号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 亮
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3764号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道迎宾大街中段2号。统一。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平。
被告：吕英俊。
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司（以下简称嘉隆苑公司）诉被告吕英俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉隆苑公司的委托诉讼代理人刘维平、被告吕英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2014年9月-2016年9月物业费1109元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的嘉隆苑小区的业主，原告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与大连新晟房屋开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积每平方米0.6元收取物业费。原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2014年9月起一直未交物业费。经催告未果，故诉至法院。
被告辩称，对拖欠物业费的数额没有异议，但是因原告服务不到位，不同意交纳物业费。1、原告连嘉隆苑一期都没管理好，导致托管，对其服务二期的能力有质疑；2、小区的环境脏乱差，车辆乱停；3、门卫形同虚设；4、小区绿化几乎不存在；5、小区内秩序混乱，噪音大，严重影响了居住生活；6、安全得不到保障，摩托车、三轮车的电瓶丢失没人管，监控不好用；7、楼道里的消防设施不全。基于以上原因，被告不同意交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系XX市XXXXX6号楼2单元XXX室业主，住宅面积76.99平方米。
2012年9月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定小区物业服务费住宅建筑面积每月每平方米0.6元。同时约定，开发商有权委托物业管理企业实施物业管理，有权将其权利义务转让给委托的物业管理企业。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告拖欠2014年9月21日-2016年9月20日的物业费1109元（0.6元/平方米×76.99平方米×24个月）。原告多次催要被告未付，现诉至法院要求被告给付物业费并承担诉讼费用。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。被告辩称原告的物业服务存在问题，未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕英俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司2014年9月21日至2016年9月20日的物业服务费，共计1109元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘春燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执312号
被执行人段某某。
本院在执行段某某罚金一案中，被执行人段某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2769号
原告李晓峰，公民身份号码×××，男，1990年05月20日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告苏东海，男，汉族，个体。
本院在审理原告李晓峰诉被告苏东海劳务合同纠纷一案中，原告李晓峰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤回对被告苏东海的起诉。
案件受理费25元，由原告李晓峰负担。
审判员 南 定
二〇一七年十一月七日
书记员 郭牡丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第531号
原告岳某，女，1977年11月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被告田某，男，1974年1月13日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告岳某诉被告田某变更抚养关系纠纷一案中，原告岳某在审理期限内向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告岳某负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 寇丽萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1182号
申请执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被执行人：于书庆，男，1971年6月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区桦树街**号*单元*楼*号。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人于书庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司申请执行本院(2016）黑0104民初3327号民事判决第一项，即于书庆给付哈尔滨新一房地产开发有限责任公司剩余购房款69000元。
本院经审查认为，被执行人于书庆已于2017年4月27日通过另案将69000元汇入本院账户。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司应向另案申请返款，故哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十日
书记员 孟昭鹏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初365号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人苗忠悦（曾用名苗悦，绰号大春），男，1981年12月27日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月14日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年6月20日被天津市北辰区人民检察院取保候审，同年7月14日经本院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人苗忠悦犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人苗忠悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月31日，被告人苗忠悦在天津市滨海新区汉沽区茶淀镇前沽村以200元价格向他人出售甲基苯丙胺0.388克时被公安机关抓获。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人苗忠悦的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人苗忠悦判处拘役四个月至拘役六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人苗忠悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月31日16时许，被告人苗忠悦在天津市滨海新区汉沽区茶淀镇前沽村以200元价格向张建斌出售白色晶状体0.388克时被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶状体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苗忠悦在开庭审理过程中�无异议，并有证人证言、扣押清单、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人苗忠悦向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苗忠悦犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苗忠悦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗忠悦犯贩卖毒品罪，判拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月30日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 丁红军
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1981号
原告：王磊，男，1974年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律事务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1981年5月11日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：张亚萍，女，1986年2月23日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王磊诉被告陈雷、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴华举
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初1981号原告：王磊，男，1974年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾谊，太和县城关法律事务所法律工作者。被告：陈雷，男，1981年5月11日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：张亚萍，女，1986年2月23日生，汉族，住安徽省太和县。原告王磊诉被告陈雷、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告陈雷、张亚萍经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊诉称：被告陈雷系原告雇佣的厨师，又是前后村邻居，2012年11月30日被告陈雷与妻子张亚萍向原告借款100000元，约定利息5分，并写下借条：“借条，我名陈雷，家住友谊社区王庄和媳妇张亚萍借王磊人民币大写拾万元整（100000元）利息5分，特立此据，借款人陈雷，担保人张亚萍，日期：2012年11月30日。二被告又以自己的三间房屋作抵押，保证18个月还款。原告因事用款，多次向二被告催要，二被告以种种借口推托，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判决被告偿还原告款及利息182000元（其中本金100000元，利息82000元），诉讼费用由被告承担。被告陈雷、张亚萍未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：陈雷系王磊雇佣的厨师，又是前后村邻居。2012年11月30日陈雷与妻子张亚萍向王磊借款100000元，约定利息5分，并出具借条一张，其内容为：“借条，我名陈雷，家住友谊社区王庄和媳妇张亚萍借王磊人民币大写：拾万元整（￥100000元）利息5分，特立此据，借款人陈雷，担保人张亚萍，日期：2012年11月30日。”2014年3月18日王磊再次向陈雷、张亚萍催要借款时，双方协商用二房屋作抵押，并制作房屋抵押协议，其内容为：“甲方：陈雷、张亚萍，乙方：王磊，甲方此有平房3间，东屋3间，位于太和县开发区友谊社区王庄，宅长东西约15米，南北大约23米，以壹拾万元（100000元）价格抵押给乙方，因甲方做生意资金周转，向乙方借壹拾万元人民币，乙方要求甲方在18个月内还清乙方壹拾万元人民币，如到期不还，平房3间，东屋3间和宅子由乙方接管。经同意后双方签订协议。此协议双方签字后生效。身份证、户口本、房屋照片附后。甲方：陈雷、张亚萍，乙方：王磊，2014年3月18日。”到期后，王磊经催要未果。为此，起诉来院，请求依法判决陈雷、张亚萍偿还王磊款及利息182000元（其中本金100000元，利息82000元），由陈雷、张亚萍承担诉讼费用。另查明：王磊自愿将约定利息为5分降至为月利息为2分。上述事实有原告王磊提供的身份证、借条1张、房屋抵押协议一份和被告陈雷与张亚萍的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷予以为证。本院认为：陈雷、张亚萍向王磊借款100000元，事实清楚，证据充分，并有陈雷、张亚萍给王磊出具的借条和房屋抵押协议为证，陈雷、张亚萍理应按借条履行给付义务，故王磊要求陈雷、张亚萍偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中王磊自愿将约定利息5分降至为利息2分，该利息的降低是王磊对自己权利的处分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈雷、张亚萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告王磊人民币100000元（利息按月息2分计算，自借款之日至该笔借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告陈雷、张亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陶 磊审 判 员  苗文杰人民陪审员  王学礼二〇一六年八月一日书 记 员  吴华举附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初661号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈惠珍，女，1982年09月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告王晓婷与被告陈惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青、被告陈惠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决陈惠珍偿还王晓婷剩余借款本金45896.65元；2、判决陈惠珍支付王晓婷剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以借款本金45896.65元为基数，从2014年11月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。事实和理由：2014年6月25日，王晓婷与陈惠珍在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定陈惠珍因资金周转需要，向王晓婷借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年7月16日至2017年6月16日，还款分期月数为36个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至陈惠珍指定账户，陈惠珍收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2014年12月16日开始未按照《借款协议》的约定还款，截止逾期之日，陈惠珍尚欠王晓婷借款本金45896.65元，经王晓婷多次催促还款，陈惠珍均以种种无正当理由拒绝还款。王晓婷认为与陈惠珍签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务，《借款协议》约定，陈惠珍逾期15日以上未还款，王晓婷有权提前终止本协议，陈惠珍须向王晓婷支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。陈惠珍逾期还款已超过约定的还款时间，其行为已经构成违约，为了维护自身合法权益，请求法院依法支持王晓婷的诉讼请求。
被告陈惠珍辩称，借款是事实，是经人介绍去借款，已还了5个月，但是利息过高，后来就没有还了，只借了5.5万元，并没有借起诉书所称的9万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月25日，王晓婷与陈惠珍在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签订《借款协议》，约定陈惠珍因资金周转需要，向王晓婷借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年7月16日至2017年6月16日，还款分期月数为36个月，逾期违约金按当月应还本息的10%计算…；罚息每日按当月借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算等内容。《借款协议》还约定，陈惠珍逾期15日以上未还款，王晓婷有权提前终止本协议，陈惠珍须向王晓婷支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金等内容。在扣减咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款中的6万元于2014年6月26日转账至陈惠珍指定账户，陈惠珍收到借款后根据《借款协议》的约定期限和数额共计还款5期，于2014年12月16日起未按期还款，截止逾期之日，尚欠借款本金45896.65元，经王晓婷多次催促还款，陈惠珍均未再还款。王晓婷认为与陈惠珍的行为已经构成违约，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是因陈惠珍向王晓婷借款未还引发的民间借贷纠纷。我国《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，王晓婷与陈惠珍签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈惠珍向王晓婷借款未按约定期限还款，尚欠本金45896.65元，有王晓婷提供的《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、《转账借款支付凭证》等证据证实，事实清楚。陈惠珍作为借款人，未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。王晓婷为此起诉要求陈惠珍支付尚欠的借款本金并按照年利率24%计算利息、罚息和违约金合理合法，本院予以支持。陈惠珍的辩解与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第三十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下:
一、陈惠珍应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款45896.65元；
二、陈惠珍应从2014年11月17日起至还清借款之日止以尚欠借款45896.65元为基数按照24%年利率向王晓婷计付逾期还款利息，利息于偿还借款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由陈惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄琦瑄
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终630号
上诉人（原审原告）：王某，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏某1，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：夏某2，住河北省平泉市。
二被上诉人委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王永清、被上诉人夏某1及二被上诉人委托诉讼代理人于凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，判决被上诉人夏某1、夏某2返还彩礼40000.00元、借给夏某1母亲治病款6000.00元、戒指款3290.00元，买手机款1399.00元，计50679.00元。事实和理由：双方没有取得结婚证，根据《婚姻法》解释（二）“双方未办理结婚登记手续的”应当返还彩礼。一审法院按事实婚姻审理此案没有法律依据及事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发还重审或改判。
夏某1、夏某2答辩称，双方根据风俗习惯以结婚名义通知亲友、举办婚礼酒席，并以夫妻名义同居生活；没有办理结婚登记是上诉人王某的原因；彩礼已经花费在共同生活中；彩礼钱是根据风俗习惯以结婚为前提的赠与，双方已经按风俗习惯缔结婚姻，赠与条件已经达成，不应返还。请求二审法院维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告彩礼款4万元戒指款3500.00元。手机款1650.00元，给被告母亲治病款6000.00元。合计51150.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年农历12月19日，原告王某与被告夏某1经媒人刘相更、秦国莲介绍定亲，被告方向原告索要彩礼款50000.00元，后经媒人与原被告双方协商原告给付被告方彩礼款40000.00元。原告王某与被告夏某1定亲当天经媒人刘相更给付被告彩礼款30000.00元，剩余10000.00元彩礼款约定结婚时给付。2016年农历12月21日，原告王某与被告夏某1举行结婚仪式，经婚礼主持人王龙给付被告方彩礼款10000.00元。原告王某与被告夏某1举行结婚仪式共同生活期间，原告王某通过银行转账给付被告夏某1治病及生活费用6000.00元，买戒指款3290.00元，买手机款1399.00元。一审法院认为，原告王某与被告夏某1按照农村习俗订婚并举行结婚仪式时，原告给付被告方彩礼款40000.00元是以结婚为条件的赠与，而双方并没有办理结婚登记，结婚条件尚未成就，但考虑双方已经举行结婚仪式一起生活，根据民法公平、诚信原则，被告应酌情返还。故原告要求被告返还彩礼款，予以部分支持。对于原告要求被告返还戒指款、手机款等款项，属于婚俗赠与性质，不予支持。根据本案原被告婚姻缔结情况与实际生活状况，原告要求被告返还6000.00元的请求，与家庭生活常理不符，不予支持，据此原告要求被告返还给被告母亲治病款6000.00元的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告夏某1、夏某2于本判决生效后十日内共同连带返还原告王某彩礼款40000.00元中的15000.00元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原判认定事实正确且有证据佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某为被上诉人夏某1支付的戒指款3290.00元、买手机款1399.00元、治病款及生活费6000.00元，均属赠与性质，且当时已履行完毕，故该款项不在返还范围，一审法院对上述款项的处理并无不当。上诉人王某主张其给付的治病款6000.00元系向夏某1母亲支付的借款，因未提供借据等证据支持其主张，故本院不予支持。上诉人王某又提出其向被上诉人夏某1给付彩礼40000.00元应予返还的上诉理由，本案中，上诉人王某向被上诉人夏某1按照风俗习惯给付彩礼并举行结婚仪式，二人虽未办理结婚登记手续，但已共同生活。根据上述事实，并综合考虑双方当事人的经济状况和当地风俗习惯，一审法院酌定被上诉人夏某1及王友军返还上诉人王某部分彩礼15000.00元并无不当，上诉人王某对此提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李浩东
二〇一八年三月二十七日
书记员 王东慧
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终630号上诉人（原审原告）：王某，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏某1，住河北省平泉市。被上诉人（原审被告）：夏某2，住河北省平泉市。二被上诉人委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王永清、被上诉人夏某1及二被上诉人委托诉讼代理人于凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，判决被上诉人夏某1、夏某2返还彩礼40000.00元、借给夏某1母亲治病款6000.00元、戒指款3290.00元，买手机款1399.00元，计50679.00元。事实和理由：双方没有取得结婚证，根据《婚姻法》解释（二）“双方未办理结婚登记手续的”应当返还彩礼。一审法院按事实婚姻审理此案没有法律依据及事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发还重审或改判。夏某1、夏某2答辩称，双方根据风俗习惯以结婚名义通知亲友、举办婚礼酒席，并以夫妻名义同居生活；没有办理结婚登记是上诉人王某的原因；彩礼已经花费在共同生活中；彩礼钱是根据风俗习惯以结婚为前提的赠与，双方已经按风俗习惯缔结婚姻，赠与条件已经达成，不应返还。请求二审法院维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告彩礼款4万元戒指款3500.00元。手机款1650.00元，给被告母亲治病款6000.00元。合计51150.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年农历12月19日，原告王某与被告夏某1经媒人刘相更、秦国莲介绍定亲，被告方向原告索要彩礼款50000.00元，后经媒人与原被告双方协商原告给付被告方彩礼款40000.00元。原告王某与被告夏某1定亲当天经媒人刘相更给付被告彩礼款30000.00元，剩余10000.00元彩礼款约定结婚时给付。2016年农历12月21日，原告王某与被告夏某1举行结婚仪式，经婚礼主持人王龙给付被告方彩礼款10000.00元。原告王某与被告夏某1举行结婚仪式共同生活期间，原告王某通过银行转账给付被告夏某1治病及生活费用6000.00元，买戒指款3290.00元，买手机款1399.00元。一审法院认为，原告王某与被告夏某1按照农村习俗订婚并举行结婚仪式时，原告给付被告方彩礼款40000.00元是以结婚为条件的赠与，而双方并没有办理结婚登记，结婚条件尚未成就，但考虑双方已经举行结婚仪式一起生活，根据民法公平、诚信原则，被告应酌情返还。故原告要求被告返还彩礼款，予以部分支持。对于原告要求被告返还戒指款、手机款等款项，属于婚俗赠与性质，不予支持。根据本案原被告婚姻缔结情况与实际生活状况，原告要求被告返还6000.00元的请求，与家庭生活常理不符，不予支持，据此原告要求被告返还给被告母亲治病款6000.00元的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告夏某1、夏某2于本判决生效后十日内共同连带返还原告王某彩礼款40000.00元中的15000.00元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原判认定事实正确且有证据佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人王某为被上诉人夏某1支付的戒指款3290.00元、买手机款1399.00元、治病款及生活费6000.00元，均属赠与性质，且当时已履行完毕，故该款项不在返还范围，一审法院对上述款项的处理并无不当。上诉人王某主张其给付的治病款6000.00元系向夏某1母亲支付的借款，因未提供借据等证据支持其主张，故本院不予支持。上诉人王某又提出其向被上诉人夏某1给付彩礼40000.00元应予返还的上诉理由，本案中，上诉人王某向被上诉人夏某1按照风俗习惯给付彩礼并举行结婚仪式，二人虽未办理结婚登记手续，但已共同生活。根据上述事实，并综合考虑双方当事人的经济状况和当地风俗习惯，一审法院酌定被上诉人夏某1及王友军返还上诉人王某部分彩礼15000.00元并无不当，上诉人王某对此提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079.00元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  李浩东二〇一八年三月二十七日书记员  王东慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟王民初字第72号
原告：梁某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一三年八月十二日
书 记 员 姚 锐
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第347号
申请执行人：陶志英
被执行人：马晓清、王山川
申请执行人陶志英与被申请执行人马晓清、王山川其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1747号民事判决书已发生法律效力。被执行人马晓清、王山川未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志英于2015年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒲 陶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第482—1号
申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市川口乡城东产业集聚区。
法定代表人许群虎，总经理。
被执行人魏存立，男，1963年3月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼138号，现住灵宝市。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司。
住所地：河南省灵宝市新华西路。
负责人马宝余，经理。
第三人江苏中柱建设工程有限公司。
住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路23号。
法定代表人张仲训，董事长。
本院在执行灵宝市果通农产品有限责任公司与江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司、魏存立建设工程施工合同纠纷一案中，因江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司、魏存立拒不履行判决确定的义务，灵宝市果通农产品有限责任公司申请追加江苏中柱建设工程有限公司为本案被执行人。经审查，2011年5月1日，被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司与原告灵宝市果通农产品有限责任公司签订了建设工程施工合同，合同到期后，被告未履行，引起诉讼。审理中，因被告魏存立缺席，致调解无法进行。2013年8月10日灵宝市果通农产品有限责任公司诉至本院。2013年12月1日本院作出（2013）灵民二初字第70号民事判决书。判决：一、被告魏存立给付原告灵宝市果通农产品有限责任公司140977元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费3440元，其他诉讼费2066元，共计146483元，由被告魏存立负担，被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司对上述款项承担连带责任。
根据上述事实，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司为子公司，江苏中柱建设工程有限公司为母公司。被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司应给付申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司140977元、并承担案件受理费3440元，被执行人江苏中柱建设工程有限公司应承担还款义务。申请执行人申请要求追加江苏中柱建设工程有限公司本案共同被执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第78条及《中华人民共和国公司法》第14条的规定，裁定如下：
追加江苏中柱建设工程有限公司为本案被执行人。限被执行人江苏中柱建设工程有限公司于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司清偿140977元，并承担案件受理费3440元，其他诉讼费2066元，共计146483元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 闾建平
审判员 王一斌
二〇一五年一月三十日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第482—1号申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司。住所地：河南省灵宝市川口乡城东产业集聚区。法定代表人许群虎，总经理。被执行人魏存立，男，1963年3月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼138号，现住灵宝市。被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司。住所地：河南省灵宝市新华西路。负责人马宝余，经理。第三人江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路23号。法定代表人张仲训，董事长。本院在执行灵宝市果通农产品有限责任公司与江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司、魏存立建设工程施工合同纠纷一案中，因江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司、魏存立拒不履行判决确定的义务，灵宝市果通农产品有限责任公司申请追加江苏中柱建设工程有限公司为本案被执行人。经审查，2011年5月1日，被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司与原告灵宝市果通农产品有限责任公司签订了建设工程施工合同，合同到期后，被告未履行，引起诉讼。审理中，因被告魏存立缺席，致调解无法进行。2013年8月10日灵宝市果通农产品有限责任公司诉至本院。2013年12月1日本院作出（2013）灵民二初字第70号民事判决书。判决：一、被告魏存立给付原告灵宝市果通农产品有限责任公司140977元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费3440元，其他诉讼费2066元，共计146483元，由被告魏存立负担，被告江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司对上述款项承担连带责任。根据上述事实，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司为子公司，江苏中柱建设工程有限公司为母公司。被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司应给付申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司140977元、并承担案件受理费3440元，被执行人江苏中柱建设工程有限公司应承担还款义务。申请执行人申请要求追加江苏中柱建设工程有限公司本案共同被执行人，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见第78条及《中华人民共和国公司法》第14条的规定，裁定如下：追加江苏中柱建设工程有限公司为本案被执行人。限被执行人江苏中柱建设工程有限公司于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司清偿140977元，并承担案件受理费3440元，其他诉讼费2066元，共计146483元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓军审判员  闾建平审判员  王一斌二〇一五年一月三十日书记员  侯卫东
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执584号
申请执行人方秀均，女，1973年12月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人吴浩，男，1992年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
方秀均申请执行吴浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2122号民事判决书已经发生法律效力。因吴浩未按期履行给付义务，权利人方秀均向本院申请执行：借款本金7万元及利息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院公告向被执行人吴浩送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人吴浩未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初2122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执584号申请执行人方秀均，女，1973年12月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人吴浩，男，1992年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。方秀均申请执行吴浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2122号民事判决书已经发生法律效力。因吴浩未按期履行给付义务，权利人方秀均向本院申请执行：借款本金7万元及利息。在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院公告向被执行人吴浩送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人吴浩未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初2122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十一日书记员  余茜
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1462号
原告：民勤县热力供应站。
法定代表人：李斌德，该站站长。
委托诉讼代理人：王伟德，民勤县热力供应站职工。
被告：马方，女，生于1979年5月，住甘肃省民勤县。
被告：杨平，女，生于1967年6月，住甘肃省民勤县。
本院在审理原告民勤县热力供应站与被告马方、杨平公用热力合同纠纷一案中，原告民勤县热力供应站于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县热力供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县热力供应站负担。
审判员 李军文
二〇一七年九月十五日
书记员 徐晓芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第00111号
原告（被反诉人）海宁市蘑菇动漫有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济技术开发区双联路128号科创大楼3楼309、311、313、315室。
法定代表人张赵明，该公司董事长。
委托代理人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告（反诉人）苏州龙辰文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路39号19幢
法定代表人何小伟，该公司董事长。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告海宁市蘑菇动漫有限公司与被告苏州龙辰文化发展有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，被告在举证期限届满前提起反诉，本院依法合并审理。审理过程中，本诉原告与反诉人均于2015年11月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，本诉原告与反诉人申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告海宁市蘑菇动漫有限公司撤回起诉。
二、准许反诉人苏州龙辰文化发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取4460元，由原告海宁市蘑菇动漫有限公司负担；反诉案件受理费减半收取3720元，由反诉人苏州龙辰文化发展有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 林秋霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郁 茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10777号
上诉人(原审原告)：何家新，男，1952年7月10日出生。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马林，男，1963年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）：马良，男，1982年3月30日出生。
上诉人何家新因与被上诉人马林、马良确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，何家新就坐落在北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑9号楼601号房屋的买卖事宜,与该房屋登记之产权人马林及居间方签订《居间服务合同》，现其因主张合同履行已经提起诉讼。马林与马良就上述房屋签订《借款抵押协议》并办理抵押登记的行为，对《居间服务合同》的履行及何家新的合同权益产生影响，故何家新有权就《借款抵押协议》的效力提起诉讼。一审法院未就何家新主张之马林与马良之间是否有恶意串通及以合法形式掩盖非法目的的事实进行审查，即行判决驳回何家新之诉讼请求，属基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1314号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人何家新预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 刘丽杰
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张邵青
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第220号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年4月13日生，2012年10月11日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年7月17日刑满释放。因涉嫌抢劫于2015年4月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于2015年4月20日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、娄二磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日18时许，被告人王某某骑三轮摩托车行驶至通许县产业聚集区经一路中段时，将骑电动自行车由南向北行驶的何某某逼停到路边，王某某将何某某从电动自行车上拽下，并往何某某的脸上搧打，逼迫何某某拿出钱包，抢走何某某人民币400元。后王某某又胁迫何某某到何某某的家中，并对何某某实施殴打，为防止何某某报警，王某某把何某某的一部比酷手机拿走，后又通过马某某将手机归还给何某某。事后，王某某赔偿何某某医疗费共计4000元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成抢劫罪，且系累犯，应当从重处罚，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、视听资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取暴力胁迫方法抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某当庭认罪，赔偿被害人部分损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年4月7日起至2019年6月6日止。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十月九日
书 记 员 李兰兰