wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终960号
上诉人（原审被告）于春景，女，1974年7月22日出生601号。
被上诉人（原审原告）王百成，男，1951年1月25日出生。
委托代理人王艳丽，女，1987年3月1日出生。
委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
上诉人于春景因与被上诉人王百成排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4002号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
于春景上诉称，本案的案由虽属排除妨害纠纷，但是本案的基础法律关系是承包合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，于春景的户籍所在地位于北京市海淀区，经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市怀柔区人民法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
王百成对于于春景的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王百成系以于春景占有、使用王百成承包土地上的大棚为由向于春景提起的本案诉讼，要求于春景无偿腾退其占有、使用的大棚，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉诉承包土地位于北京市怀柔区，属于北京市怀柔区人民法院的辖区范围，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。于春景的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于春景负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹思雨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1161号
原告韩爱莲，女，1954年出生。
被告张连合，男，1967年出生。
被告王倍英，女，1968年出生。
原告韩爱莲与被告张连和、王倍英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员邹庆华，人民陪审员陈建设参加合议，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告韩爱莲到庭参加了诉讼，被告张连和、王倍英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩爱莲诉称：2010年6月27日，被告因生意周转困难，在原告家中向原告借款50000元，同时为原告出具了借条，并口头约定月息2分。近期原告急需用钱，便向被告追要，被告以钱投在工地上为由，一直推诿偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张连和、王倍英未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证（复印件）一份。证明原告具有合法的主体资格。2、2010年6月27日被告张连和为原告出具的借条一份。证明被告张连和2010年6月27日向原告借现金50000元，同时为原告出具了借条，并口头约定借款利息为月利率2分。3、户籍证明一份。证明二被告系夫妻关系，该笔借款应为其夫妻共同债务。
被告张连和、王倍英未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2010年6月27日，被告张连和以做生意为由，在原告家中向原告借款50000元，并为原告出具了借款条。原告向被告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为：被告张连和向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系。原告向被告催要借款，被告拖延偿还，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。二被告系夫妻关系，该笔借款应为其夫妻共同债务，原、被告对借款利息并未明确约定，应视为不支付利息，因被告拒不履行还款义务，已给原告造成利息损失，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，故对原告要求二被告支付借款及利息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告张连和、王倍英支付原告韩爱莲借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月16日起，计算至还清借款本金之日止），于判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张连和、王倍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 姬新志
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李 勇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第968号
原告马书云，女，生于1923年9月26日。
被告沙振明，男，生于1965年4月30日。
本院在审理原告马书云与被告沙振明赡养纠纷一案中，原告马书云于2014年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书云撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马书云负担。
审判员 王兴武
二〇一四年九月二十八日
书记员 李闪闪
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执144号
天水华誉投资管理有限公司、徐玉国、岳春、潘伟：
本院在执行（2018）甘0502执144号潘伟与天水华誉投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2016）甘0502民初1851号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年三月七日
书记员 焦 凡
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申234号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南金盛建筑工程有限公司。
法定代表�：李周，该公司董事长。
委托代理人：蔡玉妹。系海南金盛建筑工程有限公司会计。
委托代理人：陆云泽。系海南金盛建筑工程有限公司资料员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南景成置业有限公司。
法定代表人：宋根发，董事长。
委托代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
再审申请人海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人海南景成置业有限公司（以下简称景成公司）建设工程合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民（环）终字第25号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金盛公司申请�审称：其因建设工程合同纠纷向法院提起诉讼，二审法院虽认定了其代景成公司向海南省第五建筑公司（以下简称省五建）支付40万元前期工程款的事实，但同时却认为其未提供证据证明该代付款40万元未包含在总结算款中，属认定事实错误。《建设工程施工合同补充协议之四》（以下简称《补充协议四》）仅对金盛公司施工建设部分进行结算，不包含先前省五建前期建设的工程费用。《关于海南金盛建筑工程公司垫付海口五指山大厦改造项目前期工程款的情况说明》（以下简称《说明》）证明了以上内容，证人莫某的书面证言、丁某、陈某出庭作证的证言与《说明》能相互印证。在原审中提交的证据已形成完整的证据链条，二审法院在认定基本事实与证据采纳方面违反了相关规定，未依照证据高度盖然性原则采纳证据，二审判决适用法律错误，请求法院对本案提�再审。
景成公司称：金盛公司未能提供代付款40万元的支付凭证，不能证明其向省五建付款的事实，双方于2008年1月10日签订的《补充协议四》是对双方债权债务的最终确认，不应再向金盛公司支付该40万元，金盛公司的申诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。
本院认为：本案再审审查的重点是，40万元代付款是否包含在总结算款中，是否应由景成公司在总结算款外另行支付。按照谁主张谁举证的原则，本院主要对金盛公司举证的《补充协议四》、《说明》、证人莫某的书面证言、丁某、陈某出庭作证的证言等证据进行审查。《补充协议四》是双方最后一次对工程结算做出的约定，应视为是双方对债权债务的最终确认,该协议未对40万元代付款应由景成公司在总结算款外另行支付做出专门的约定。《说明》虽载有40万元代付款未包含在总结算款中的情况，并签有证人“莫某”和“丁某”的字样，但证人莫某非因正当理由未出庭作证对所记载内容进行说明，且莫某向二审庭审提交的书面证言并未提及应另行支付的情形,证人陈某也没有向二审法庭陈述该事实。证人丁某虽然二审出庭作证阐述了40万元未包含在总结算款中的情形，但因没有其他证据与其证言相互印证，故《说明》关于40万元代付款未包含在总结算款中的证明力不应得到认可。现有证据仅有丁某一人证明40万元代付款应由景成公司在结算款外另行支付。二审法院根据上述证据认定申请人金盛公司为被申请人景成公司代付40万元的事实，但同时认为该40万元代付款应由景成公司在结算款外另行支付的证据不足并无不当。综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南金盛建筑工程有限公司的再审申请。
qwenfjbhk7zpbxfxec
案件唯一码
审判长叶珊茹
审判员李静云
审判员吴雄
二〇一六年五月三十一日
法官助理陈托权
书记员何钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新�证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
撰稿：叶珊茹校对：何钦印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年5月31日印制
（共印18份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申234号海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南金盛建筑工程有限公司。法定代表�：李周，该公司董事长。委托代理人：蔡玉妹。系海南金盛建筑工程有限公司会计。委托代理人：陆云泽。系海南金盛建筑工程有限公司资料员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南景成置业有限公司。法定代表人：宋根发，董事长。委托代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。再审申请人海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人海南景成置业有限公司（以下简称景成公司）建设工程合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民（环）终字第25号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金盛公司申请�审称：其因建设工程合同纠纷向法院提起诉讼，二审法院虽认定了其代景成公司向海南省第五建筑公司（以下简称省五建）支付40万元前期工程款的事实，但同时却认为其未提供证据证明该代付款40万元未包含在总结算款中，属认定事实错误。《建设工程施工合同补充协议之四》（以下简称《补充协议四》）仅对金盛公司施工建设部分进行结算，不包含先前省五建前期建设的工程费用。《关于海南金盛建筑工程公司垫付海口五指山大厦改造项目前期工程款的情况说明》（以下简称《说明》）证明了以上内容，证人莫某的书面证言、丁某、陈某出庭作证的证言与《说明》能相互印证。在原审中提交的证据已形成完整的证据链条，二审法院在认定基本事实与证据采纳方面违反了相关规定，未依照证据高度盖然性原则采纳证据，二审判决适用法律错误，请求法院对本案提�再审。景成公司称：金盛公司未能提供代付款40万元的支付凭证，不能证明其向省五建付款的事实，双方于2008年1月10日签订的《补充协议四》是对双方债权债务的最终确认，不应再向金盛公司支付该40万元，金盛公司的申诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。本院认为：本案再审审查的重点是，40万元代付款是否包含在总结算款中，是否应由景成公司在总结算款外另行支付。按照谁主张谁举证的原则，本院主要对金盛公司举证的《补充协议四》、《说明》、证人莫某的书面证言、丁某、陈某出庭作证的证言等证据进行审查。《补充协议四》是双方最后一次对工程结算做出的约定，应视为是双方对债权债务的最终确认,该协议未对40万元代付款应由景成公司在总结算款外另行支付做出专门的约定。《说明》虽载有40万元代付款未包含在总结算款中的情况，并签有证人“莫某”和“丁某”的字样，但证人莫某非因正当理由未出庭作证对所记载内容进行说明，且莫某向二审庭审提交的书面证言并未提及应另行支付的情形,证人陈某也没有向二审法庭陈述该事实。证人丁某虽然二审出庭作证阐述了40万元未包含在总结算款中的情形，但因没有其他证据与其证言相互印证，故《说明》关于40万元代付款未包含在总结算款中的证明力不应得到认可。现有证据仅有丁某一人证明40万元代付款应由景成公司在结算款外另行支付。二审法院根据上述证据认定申请人金盛公司为被申请人景成公司代付40万元的事实，但同时认为该40万元代付款应由景成公司在结算款外另行支付的证据不足并无不当。综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海南金盛建筑工程有限公司的再审申请。qwenfjbhk7zpbxfxec案件唯一码审判长叶珊茹审判员李静云审判员吴雄二〇一六年五月三十一日法官助理陈托权书记员何钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新�证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。撰稿：叶珊茹校对：何钦印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年5月31日印制（共印18份）
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执恢1096号
申请人执行人侯某某。
被执行人段某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）内0302民初3457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 任海斌
代理审判员 靳丽峰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 宋治霆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00571号
上诉人（原审原告）侯新卫，男，1969年5月19日生，汉族。
委托代理人崔子伟（特别授权），上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
委托代理人范向阳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
上诉人侯新卫因与被上诉人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖桥民初字第0219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月3日，靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩以公司名义与侯新卫签订借款合同向侯新卫借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
原审法院认为：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩有私刻公司印章与侯新卫签订案涉借款合同，向侯新卫骗取财物的犯罪嫌疑，应当驳回侯新卫的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回侯新卫的起诉。侯新卫预交的案件受理费1740元予以退回。
上诉人上诉认为：1、本案为经济纠纷。被上诉人职工高嵩伪造印章与高嵩以被上诉人名义向上诉人借款不是同一法律关系，伪造印章侵犯了被上诉人公司正常活动声誉，而上诉人与被上诉人之间是借款纠纷，属于经济纠纷，被上诉人是否承担还款责任应在查明合同是否有效、双方过错程度等事实基础上作出，一审法院不应驳回起诉。2、被上诉人有重大过错。被上诉人职工高嵩以被上诉人公司名义在公司工商注册办公地点与上诉人签订借款合同，且上述借款行为持续时间长达2年之久，均在被上诉人办公场所发生，正是出于对高嵩能够代表被上诉人公司的信任，当然认为高嵩所持印章为真印章，上诉人才与之签订借款合同。因此，被上诉人公司有明显过错，该过错与上诉人经济损失之间具有因果关系，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：高嵩私刻被上诉人公司印章的事实高嵩已经在公安机关进行供述，其行为构成诈骗行为。高嵩不是被上诉人公司的高级管理人员，也不是被上诉人公司唯一办公场所的办公人员，他只是公司一般工作人员，不进行业务活动。其于2013年4月份辞职，与被上诉人已无任何劳动关系，因此高嵩的犯罪行为与被上诉人之间没有任何关联。被上诉人虽然注册地在靖江经济开发区新港园区康桥路1号，但自2011年12月已经迁至靖江市南环路华兴公寓开展营业活动，所以上诉人所称的在注册场所挂有营业执照与事实不符，且上诉人与高嵩之间发生往来，有的产生于2013年5月份以后，此时高嵩已经辞职。另，上诉人在一审时向法庭陈述，从高嵩身边拿到了截止2013年12月30日的利息，同时也表述所有款项均是给高嵩现金或打到高嵩个人卡上，没有一笔汇入被上诉人账户。因此一审法院驳回的裁定符合事实与法律规定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被上诉人职工高嵩，有私刻单位印章与上诉人签订案涉借款合同从而骗取上诉人财物的犯罪嫌疑，且公安机关已对其立案侦查并执行逮捕。因此本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 王小新
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00633-1号
原告：全椒县金鑫钢管租赁站，住所地安徽省全椒县，注册号341124600114655。
经营者：金佩明，男，1963年1月9日出生，汉族，浙江东阳人，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：许文溢，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：胡朝霞，女，1981年6月24日出生，汉族，户籍地、住址同许文溢（系许文溢之妻）。
被告：胡平，男，成年人，汉族，住江苏省南京市。
被告：许劲松，男，1958年5月2日出生，汉族，住安徽省宿松县
本院受理原告全椒县金鑫钢管租赁站诉被告许文溢、胡朝霞、胡平、许劲松合同纠纷一案后，许文溢、胡朝霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京溢开脚手架工程有限公司与全椒县金鑫钢管租赁站于2010年12月1日签订的《建筑物资租赁合同》约定争议的管辖法院为芜湖市弋江区人民法院。后全椒县金鑫钢管租赁站以诈骗为由至公安机关报案，许文溢于2012年3月29日被刑事拘留。2012年4月23日，全椒县金鑫钢管租赁站要求许文溢家属在其拟定的《协议书》上签字，而当时许文溢被羁押在看守所并不知情，也并未签字，故该《协议书》非许文溢真实意志的体现，且欠缺成立的形式要件。《协议书》中明确约定，签字后，全椒县金鑫钢管租赁站同意撤诉。事实上，全椒县金鑫钢管租赁站并未撤诉，最终许文溢被全椒县人民法院于2013年3月28日以犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。许文溢被羁押至判决后才出了看守所，故该《协议书》并没有得到实际履行。许文溢、胡朝霞的户籍地是安徽省宿松县，本案应由安徽省宿松县人民法院审理，且本案其他被告户籍地均不在安徽省全椒县。
经审查，本院认为：本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，许文溢（乙方）与全椒县金鑫钢管租赁站签订的《协议书》中明确约定：“如乙方不能如期履约，引起诉讼，由全椒县人民法院管辖，不以2010年12月1日签订的《建筑物资租赁合同》约定为准”；且本案原告全椒县金鑫钢管租赁站住所地在全椒县，故全椒县人民法院对本案有管辖权，许文溢、胡朝霞就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告许文溢、胡朝霞对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告许文溢、胡朝霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事误打诉讼法﹥的解释》
第十八条?合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全民一初字第00633-1号原告：全椒县金鑫钢管租赁站，住所地安徽省全椒县，注册号341124600114655。经营者：金佩明，男，1963年1月9日出生，汉族，浙江东阳人，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省全椒县。委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。被告：许文溢，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省南京市。被告：胡朝霞，女，1981年6月24日出生，汉族，户籍地、现住址同许文溢（系许文溢之妻）。被告：胡平，男，成年人，汉族，住江苏省南京市。被告：许劲松，男，1958年5月2日出生，汉族，现住安徽省宿松县。本院受理原告全椒县金鑫钢管租赁站诉被告许文溢、胡朝霞、胡平、许劲松合同纠纷一案后，许文溢、胡朝霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京溢开脚手架工程有限公司与全椒县金鑫钢管租赁站于2010年12月1日签订的《建筑物资租赁合同》约定争议的管辖法院为芜湖市弋江区人民法院。后全椒县金鑫钢管租赁站以诈骗为由至公安机关报案，许文溢于2012年3月29日被刑事拘留。2012年4月23日，全椒县金鑫钢管租赁站要求许文溢家属在其拟定的《协议书》上签字，而当时许文溢被羁押在看守所并不知情，也并未签字，故该《协议书》非许文溢真实意志的体现，且欠缺成立的形式要件。《协议书》中明确约定，签字后，全椒县金鑫钢管租赁站同意撤诉。事实上，全椒县金鑫钢管租赁站并未撤诉，最终许文溢被全椒县人民法院于2013年3月28日以犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。许文溢被羁押至判决后才出了看守所，故该《协议书》并没有得到实际履行。许文溢、胡朝霞的户籍地是安徽省宿松县，本案应由安徽省宿松县人民法院审理，且本案其他被告户籍地均不在安徽省全椒县。经审查，本院认为：本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，许文溢（乙方）与全椒县金鑫钢管租赁站签订的《协议书》中明确约定：“如乙方不能如期履约，引起诉讼，由全椒县人民法院管辖，不以2010年12月1日签订的《建筑物资租赁合同》约定为准”；且本案原告全椒县金鑫钢管租赁站住所地在全椒县，故全椒县人民法院对本案有管辖权，许文溢、胡朝霞就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告许文溢、胡朝霞对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告许文溢、胡朝霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李清芳二〇一五年四月二十七日书 记 员  杨婵娟附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终795号
上诉人（原审被告）覃兰辉，男，汉族，1968年3月3日出生，住高州市。
上诉人（原审被告）马春香，女，汉族，1964年2月1日出生，住高州市。
上述两位上诉人共同诉讼代理人许幸、廖启康，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金清，女，汉族，1971年6月24日出生，住高州市。
诉讼代理人蓝勇强，广东省高州市公职律师事务所律师。
上诉人覃兰辉、马春香因与被上诉人陈金清民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院(2015)茂高法民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马春香及其与覃兰辉的共同诉讼代理人许幸、被上诉人陈金清的诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响本案的正确处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销高州市人民法院(2015)茂高法民三初字第390号民事判决；
二、本案发回高州市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，上诉人覃兰辉、马春香已向本院预交4300元，本院予以退还给上诉人覃兰辉、马春香。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁 哲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初766号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李东天，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯非法拘禁罪，于2007年12月17日被延吉市人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑一年：因犯聚众斗殴罪，于2009年3月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2010年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被延市公安局取保候审。本院于2016年12月19日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]796号起诉书指控被告人李东天犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人李东天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李东天于2016年10月24日21时25分许，无证、酒后驾驶×××号小型轿车，沿延吉市延三公路由北向南行驶至五道水库附近时，与相对方向行驶而来的被害人尚某某驾驶的×××号重型半挂牵引车（挂×××号重型仓栅式半挂车）相刮，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，由被害人尚某某报警，被告人李东天明知尚某某报警而在现场等候。经吉林延平司法鉴定所鉴定，被告人李东天血液中检出的乙醇浓度为282.26mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经延吉市交通警察大队道路交通事故认定，被告人李东天在本次事故中承担全部责任，被害人尚某某无事故责任。
上述事实，被告人李东天在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李东天的供述与辩解，被害人尚某某的陈述，鉴定意见，前科证明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，痕迹照片，事故现场照片，现场草图，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东天违反交通运输管理法规，在道路上无证，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东天有自首情节，可以从轻或减轻处罚。对被告人李东天依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人李东天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金吉男
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第3081号
原告陕西建设机械股份有限公司，住所地西安市新城区金花北路418号。
法定代表人高峰，董事长。
被告浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地浙江省诸暨市高潮路28号。
法定代表人徐颂，总经理。
本院在审理原告陕西建设机械股份有限公司与被告浙江联顺道路筑养科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2008年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江联顺道路筑养科技有限公司银行帐户存款455858.68元人民币，并已提供担保。
本院认为，原告陕西建设机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江联顺道路筑养科技有限公司银行帐户存款455858.68元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二００八年九月二十四日
书 记 员 马 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2660号
原告李某某，女，住单县时楼镇。
被告时某某，男，住单县时楼镇。
原告李某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告时某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告的父亲系朋友关系，在双方家人的主持下，于1992年11月举行结婚仪式，1993年7月20日生育儿子时丕贞。原告由于年幼无知，在不到法定婚龄的情况下与被告匆忙完婚，婚后夫妻关系一直紧张。由于被告经常喝酒，动不动就打骂原告，为解除这不幸的包办婚姻，原告曾于1998年起诉离婚，后申请撤诉，但之后被告的行为比以前更加厉害，对原告的父母也极不尊重。由于无法共同生活，原告于2012年9月离家外出，夫妻分居已经三年，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求与被告离婚，放弃婚前财产所有权，放弃婚后共同财产的分割。
被告时某某辩称，原告所诉不属实，婚后被告经常外出打工，原告和儿子在家生活。被告曾出资4000元给原告父亲看病，原告离家时，被告正在外地打工，不知道原告离家的原因。表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告时某某经双方父母主持，于1992年举行结婚仪式，1993年7月20日，原、被告生育儿子时丕贞，现已结婚。2013年4月，原告李某某外出，从此再未回家，夫妻分居至今。原、被告婚后购买了两轮摩托车、机动三轮车各一辆，建造房屋九间。庭审中原告陈述双方没有办理结婚登记，被告陈述结婚证在派出所存放多年，但在本院指定的期间内被告没有提交办理结婚登记的证明；原告陈述婚后没有共同债权、债务，被告称因盖房屋、儿子结婚等有共同债务80000元。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、索引等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案原、被告于1992年同居生活，至1994年2月1日双方均符合结婚实质要件，不管双方是否在民政部门办理结婚登记，根据上述法律规定，均应认定原、被告存在合法的婚姻关系。综上，原告李某某与被告时某某结婚多年，并生有一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。从本案实际情况看，被告时某某有和好的愿望，只要原、被告互谅互让，认真沟通，夫妻尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但只有其口头陈述，没有其他证据相印证，且被告对此事实予以否认，故对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 孟凡昌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8504号
原告：陈如连，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
被告：苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙），组织机构代码06201503-X，住所地：浙江省苍南县龙港镇沿江路589-591号。
合伙事务执行人：陈庆摇。
被告：陈庆摇，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王永灶，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈修靠，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林福年，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈如连与被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、王永灶、陈修靠、林福年买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈如连的委托诉讼代理人戚观波到庭参加诉讼，被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、王永灶、陈修靠、林福年经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如连向本院提出诉讼请求：1.判决被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、陈修靠、林福年共同偿还货款20万元；2.判决被告王永灶对上述债务承担无限连带责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告负担。事实和理由：原告从事水产品销售。被告苍南县龙港龙鼎大酒店系从事餐饮服务的普通合伙企业。被告陈庆摇、陈修靠、王永灶系苍南县龙港龙鼎大酒店初始合伙人，被告林福年后续加入合伙，但未进行变更登记。2013年初始，被告苍南县龙港龙鼎大酒店向原告购买螃蟹，至2015年2月10日，共结欠原告人民币40万元。该欠款由陈庆摇、陈修靠作为共同欠款人出具20万元欠条一份，另由陈庆摇、陈修靠、林福年作为共同欠款人出具20万元欠条一份。上述欠款，各被告至今均未偿还。
原告陈如连围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息、工商登记信息、组织机构代码证，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）及各合伙人向原告购买螃蟹结欠货款的事实。
被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、王永灶、陈修靠、林福年未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）多次向原告购买螃蟹，2015年2月10日，经双方结算，被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）结欠原告货款20万元，并向原告出具加盖苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）公章的欠条一份，被告陈庆摇、林福年、陈修靠以欠款人身份在该欠条上签字确认。各被告至今未支付该笔货款。
另查明，被告苍南县龙港龙鼎大酒店系普通合伙企业，成立于2013年1月25日，被告陈庆摇、王永灶、陈修靠系该企业的合伙人，各自出资35万元。各合伙人在合伙协议书中约定：被告陈庆摇系合伙事务执行人，对外代表本企业，执行具体事务。
本院认为：原告陈如连与被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）之间的买卖关系，有被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、陈修靠、林福年结欠原告货款20万元，事实清楚，现原告要求被告苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、陈修靠、林福年支付货款20万元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。故原告要求被告王永灶对上述债务承担无限连带责任，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、陈修靠、林福年于本判决生效之日起十日内支付陈如连货款20万元；
二、王永灶对苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）不能清偿的上述债务的部分承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、陈庆摇、王永灶、陈修靠、林福年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2470号
原告：开鲁县农村信用合作联社。地址：开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系联社理事长。
委托代理人：李小伟，男，系该公司职工。
被告：张凤武，男，36岁，汉族，农民。住开鲁县。
委托代理人：张汉清，男，系张凤武父亲。
第三人：开鲁镇小城子村民委员会。
代表人：苑庆华，系村主任。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张凤武，第三人开鲁镇小城子村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。
开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、请求被告张凤武停止侵权行为，并拆除其违法建筑及其他设施。二、请求被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：开鲁县农村信用合作联社于2015年1月18日与开鲁镇小城子村协商，并经合法有效程序签订“以物抵贷协议”，依法取得开鲁镇小城子村设施农业用地的土地使用权。此地用地使用权现被小城子村民张凤武非法侵犯，且私自非法建造了民房及其他设施。现诉至法院，起诉被告非法侵犯开鲁县农村信用联社土地使用权，要求被告立即停止侵权行为，并拆除其建筑物，恢复原貌。
本院经审查认为，原告请求被告停止侵权行为，拆除违法建筑及其设施，系指拆除耕地（农用地）上所建的房屋及其地上附着物，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地……”、第三十六条“……禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。……”、第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可�并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该请求应由行政机关管辖，不属人民法院民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开鲁县农村信用合作联社的起诉。
勘验费500.00元由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 楠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01064号
申请执行人王西亚，女。
被执行人冯刚，男。
被执行人西安市川渝和酒楼，住所地新城区金花北路**号。
负责人冯刚。
王西亚与冯刚、西安市川渝和酒楼买卖纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王西亚向本院申请执行，要求被执行人冯刚、西安市川渝和酒楼支付货款21354元及迟延履行期间债务利息，诉讼费334元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已对冯刚名下银行账户进行了冻结，暂未发现冯刚、西安市川渝和酒楼有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01064号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供�行财产时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 超
第2页
第1页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更688号
罪犯黄岳雄，男，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年1月27日作出（2014）鼎刑初字第369号刑事判决，以被告人黄岳雄犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年3月25日起至2020年3月24日止），并处罚金50000元（已缴纳），追缴违反所得11000元（已履行）。被告人黄岳雄提出上诉。本院于2015年5月14日作出（2015）宁刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄岳雄于2015年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监假[2017]47号提请假释建议书，建议对罪犯黄岳雄予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄岳雄涉案金额为1922200元，并系主犯。入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2017年7月累计获得计分考核2148分。获得监狱3个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯黄岳雄妻子吴丽英签订了罪犯假释帮教协议书。福建省柘荣县司法局于2017年7月13日作出的柘司矫评估（2017）16号调查评估意见书，评估罪犯黄岳雄适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯黄岳雄服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄岳雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年11月5日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，不应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2270-3号
申请执行人吴世炉。
被执行人刘修岳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第203号民事判决，于2014年9月17日向被执行人刘修岳发出执行通知，责令被执行人刘修岳自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人刘修岳至今未履行义务。
本院于2015年3月10日依法委托杭州正大房地产评估有限公司对被执行人刘修岳、共有权人胡水娟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路488号影城嘉园5幢2单元404室房产［房产证号为桐房权证城字第、1109284号，设计用途为住宅，钢混结构，所在层数为4F／21F，建筑面积为139.64平方米；土地使用权证号为桐土国用（2011）第0012709号，地号为3301220010130585，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为14950平方米，终止日期至2075年6月17日］进行价格评估，杭州正大房地产评估有限公司进行评估后作出杭正大房估字（2015）第A008号《房地产估价报告》，司法处理价为728000元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人徐浙（公民身份号码以656000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘修岳、共有权人胡水娟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路488号影城嘉园5幢2单元404室房产［房产证号为桐房权证城字第、1109284号；土地使用权证号为桐土国用（2011）第0012709号］以656000元的价格转让给买受人徐浙（公民身份号码，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人徐浙时起转移。
二、买受人徐浙应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理相关部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑燕华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终989号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段北侧39号。
法定代表人：孙鸿雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵绸果，女，汉族，1967年9月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：吕佳，女，三门峡市法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称人寿保险三门峡分公司）因与被上诉人赵绸果保险合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险三门峡分公司的委托代理人邓荣艳，被上诉人赵绸果的委托代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险三门峡分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵绸果一审诉讼请求。事实与理由：赵绸果所患××，系保险合同约定责任免除的范围，根据我公司一审提交的投保人调查问卷，能够证明我公司业务员在展业过程中明确告知投保人双方所签保险合同的条款内容及责任免除条款，投保人亦认可。我公司对免责条款履行了明确告知义务，双方应依照合同约定履行。投保人对赵绸果有××并不知情，根据合同约定，我公司不承担给付保险金的责任，只退还合同的现金价值。
赵绸果辩称，××，××无法预知，××，已经履行如实告知义务。保险合同落款处的投保人和被保险人并非本人签字，人寿保险三门峡分公司未尽明确提示告知说明义务，其抗辩条款不产生效力。即使要解除合同，本案保险合同成立也超过两年，人寿保险三门峡分公司丧失合同解除权。
赵绸果向一审法院起诉请求：请求依法判令人寿保险三门峡分公司支付保险金4万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月21日，投保人孙保峡（系赵绸果配偶）在人寿保险三门峡分公司投保了国寿康欣终身××保险，被保险人为赵绸果，保险金受益人为孙保峡，保险合同成立时间为2014年4月21日，生效时间为2014年4月22日，保险金额为20000元，保险期间为终身。保险条款约定：在保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金。在本合同保险期间内，被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，××，本合同终止，××保险金。××包括心脏瓣膜手术。
2016年7月4日，赵绸果在中国人民解放军第四军医大学西京医院被接诊，入院诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全，经过超声心动图检查（辅助检查）提示：先天性主动脉瓣二瓣畸形伴关闭不全并集轻度狭窄，于7月8日确诊为主动脉瓣狭窄伴关闭不全、心功能Ⅲ级，7月22日出院，出院诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全、心功能Ⅲ级。诊疗结果为治愈。出院后，赵绸果于2016年9月29日向人寿保险三门峡分公司提交了理赔申请书，请求理赔。××，属于免责条款为由终止保险合同，并向被保险人给付现金价值2647.11元。因人寿保险三门峡分公司不予理赔，赵绸果遂起诉求偿。
一审法院认为，孙保峡与人寿保险三门峡分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，法院予以确认。赵绸果作为该人身保险的受益人，享有保险利益。赵绸果在�险合同生效之日起180日后罹患主动脉瓣狭窄伴关闭不全、心功能Ⅲ级，根据保险合同约定，人寿保险三门峡分公司应当支付赵绸果二倍的××保险，计40000元。人寿保险三门峡分公司退回保险费2647.11元，不具有正当性，××保险费。关于人寿保险三门峡分公司辩称的意见，赵绸果的疾病属于××，××，××属不明知状态。不论在签订保险合同时，人寿保险三门峡分公司是否明确告知或询问，对于赵绸果不明知的现象，其不具有过错，亦不属于免除责任范围，更不属于终止保险合同的情形。故对于人寿保险三门峡分公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第三十一条之规定，判决：一、人寿保险三门峡分公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵绸果支付保险金37352.89元；二、驳回赵�果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由人寿保险三门峡分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人寿保险三门峡分公司一审中提交的投保情况调查问卷（一）、（二）分别显示日期为2016年8月22日与2016年8月24日，均是在赵绸果出院后所做调查，不能证明人寿保险三门峡分公司上诉所称的其业务员在展业时已明确告知投保人保险合同内容及责任免除条款。本案中，赵绸果的疾病属于××，××，人寿保险三门峡分公司也未组织赵绸果进行体检，故赵绸果对自己是××属于不明知状态。对于其不明知的现象，赵绸果不具有过错，亦不属于免除责任范围，更不属于终止保险合同的情形。
综上所述，人寿保险三门峡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田雪艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执748号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人李彤伟，系本院院长。
被执行人苏锋，男，汉族，1986年9月22日出生，公民身份证号码640204198609220516，宁夏贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县商业局家属院1-1-402室，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。
本院执行的已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第243号刑事判决书,判处被执行人苏锋罚金3000元。本院于2016年4月18日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，被执行人苏锋现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，刑期自2015年7月24日起至2017年2月23日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人苏锋暂无财产可供执行，2016年6月13日已将被执行人苏锋纳入失信被执行人名单予以公布，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第243号刑事判决书确定的被执行人苏锋罚金刑的本次执行程序。
待被执行人苏�具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第243号刑事判决书判处的罚金3000元及执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执748号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人李彤伟，系本院院长。被执行人苏锋，男，汉族，1986年9月22日出生，公民身份证号码640204198609220516，宁夏贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县商业局家属院1-1-402室，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。本院执行的已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第243号刑事判决书,判处被执行人苏锋罚金3000元。本院于2016年4月18日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。本案在执行过程中，被执行人苏锋现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，刑期自2015年7月24日起至2017年2月23日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人苏锋暂无财产可供执行，2016年6月13日已将被执行人苏锋纳入失信被执行人名单予以公布，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺刑初字第243号刑事判决书确定的被执行人苏锋罚金刑的本次执行程序。待被执行人苏�具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第243号刑事判决书判处的罚金3000元及执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张 铎代理审判员  贾晓乐二〇一六年八月二十五日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共3页
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初48号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月20日出生，汉族，文盲，农民，甘肃省陇南市宕昌县人，现住宕昌县。无前科。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局依法刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月8日被宕昌县检察院继续取保候审，同年6月19日被我院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚某依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年2月27日21时30分许，被告人李某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车从宕昌县贾河乡巴孟村往宕昌县城行驶，行至红河桥路口+200米处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，李某血液中乙醇含量为98.7mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月27日21时30分许，被告人李某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车从宕昌县贾河乡巴孟村往宕昌县城行驶，行至红河桥路口+200米处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测酒精含量为108mg/100ml。后抽取的血样，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为98.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、检测照片、强制措施凭证、被告人驾驶信息及机动车查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见书、被告人李某的供述、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，其犯罪行为未造成实际危害后果，故决定依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第一百三十三条之一第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。并处罚金4000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张颖斌
审 判 员 唐 欣
人民陪审员 苟虎林
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 星
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11939号
原告李超，男，1993年1月12日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
第三人张建中，男，1976年4月3日出生。
本院在审理原告李超诉被告中建一局集团装饰工程有限公司、第三人张建中劳动争议一案中，原告李超于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李超负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张玉娟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1455号
申请人蔡文昌，男，汉族。
被执行人高恩亮，男，汉族。
被执行人李燕芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡文昌申请执行被执行人高恩亮、李燕芳借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人高恩亮、李燕芳名下财产350万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1455号
申请人蔡文昌，男，汉族。
被执行人高恩亮，男，汉族。
被执行人李燕芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡文昌申请执行被执行人高恩亮、李燕芳借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人高恩亮、李燕芳名下财产350万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1455号
申请人蔡文昌，男，汉族。
被执行人高恩亮，男，汉族。
被执行人李燕芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡文昌申请执行被执行人高恩亮、李燕芳借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高恩亮、李燕芳名下财产350万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00206号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295－2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：中华人民共和国太仓海关。住所地：江苏省太仓市上海东路12号。组织机构代码：70371444－8。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司因与太仓新港物流管理中心有限公司间的港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月16日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为0222NASL6726DS的提单项下高密度聚乙烯的报关资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为0222NASL6726DS的提单项下高密度聚乙烯的报关资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯兴远
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1284号
申请执行人张勇，男，1964年6月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人阴志刚，男，1967年8月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张勇与被执行人阴志刚民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）槐民初字第1698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1284号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月十六日
书记员 逄 燕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初935号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人郑敏，系该联社大台山信用社主任。
被告王影。
被告安福刚。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王影、安福刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑敏到庭参加诉讼，被告王影、安福刚经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告王影、安福刚分别在我联社大台山信用社借款50000.00元，共计100000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月9日，借款用途：养猪、收果。后经原告多次催要，至今本息未还。无奈起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告王影、安福刚在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月10日，被告王影、安福刚分别在原告联社大台山信用社借款50000.00元，共计100000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月9日，借款用途：养猪、收果。后经原告多次催要，至今本息未还。无奈，原告遂于2016年3月18日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、共同还款承诺书及二被告户口簿等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王影、安福刚之间订立的借款合同、共同还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王影、安福刚于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币100000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元（缓交至执行阶段），由被告王影、安福刚负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年五月六日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执783号
申请执行人王坤，男，汉族，1977年11月15日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人王坤与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10032号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院提出执行申请,申请执行标的额为51563元，本院依法于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2016）鲁0281民初10032号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 刘在波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2522号
原告于点，女，1993年9月22日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
原告于某某，男，2003年6月26日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人李心香，女，1967年2月4日出生，汉族，个体，住大武口区，与原告于某某系母子关系。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
被告于增波，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告于点、于某某与被告于增波赠与合同纠纷一案中，原告于点、于某某于2016年7月14日以案件法律关系出现错误，导致主体不对为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于点、于某某撤回起诉。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告于点、于某某负担。
审判员 高云继
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 伟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00050号
申请人周世容，女，汉族，生于1966年1月29日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人王健刚，男，汉族，生于1983年11月25日，住重庆市云阳县。
本院在审理申请人周世容与被申请人王健刚诉前财产保全一案，申请人周世容于2015年12月9日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人王健刚于2015年5月10日向申请人周世容借款30万元，并出具欠条一张，经双方协商该欠款于2015年11月10日归还。现该款已到期，被申请人王健刚至今未偿还该欠款。现申请人即将就该款提起民间借贷之诉，因被申请人王健刚企图转移、隐藏财产，将导致法院的判决不能执行或难以执行，故申请人提出诉前保全申请，要求保全被申请人王健刚名下的渝F7XX**小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人周世容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王健刚所有的车牌号为渝F7XX**号小型轿车一辆。
申请人周世容应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 黎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第1164号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权）叶正茂。
被告浙江思奥箱包皮件有限公司。
法定代表人胡新国。
被告胡新国。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
被告朱义荣。
被告胡新浩。
被告瑞安市华鸿箱包有限公司。
法定代表人郑崇波。
被告郑崇波。
被告胡洪迪。
本院在审理原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江思奥箱包皮件有限公司、胡新国、朱义荣、胡新浩、瑞安市华鸿箱包有限公司、郑崇波、胡洪迪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费36240元，减半收取18120元，公告费300元，合计18420元，由原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行负担（已预交）。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈继业
人员陪审员李熊熊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周敏捷
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第166号
原告梁雄艺，男，汉族，户籍地信宜市，住信宜市。
被告谢东戈，男，汉族，住信宜市。
被告陈伟杏，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，住信宜市。
原告梁雄艺诉被告谢东戈、陈伟杏追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁雄艺、被告陈伟杏到庭参加诉讼，被告谢东戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雄艺诉称，被告谢东戈于2009年6月30日以经营保险业为由，请原告梁雄艺为其担保向信宜市农村信用合作联社思贺信用社（以下简称思贺信用社）借款50000元，于2011年5月30日到期。期间，原告多次催借款人谢东戈尽快还清借款，但被告谢东戈每次都以手头紧为由而推迟，由于该笔贷款已经逾期。思贺信用社于2013年8月8日以借款人谢东戈、借款人配偶陈伟杏、担保人梁雄艺作为被告诉至信宜市人民法院，信宜市人民法院作出了（2013）茂信法合民初字第212号判决，判决生效后，经思贺信用社、陈伟杏、梁雄艺协商，该笔借款本金35478.58元、利息17038.98元及诉讼费用1282元（邮寄费150元、受理费501元、执行费631元），由梁雄艺、陈伟杏各负责偿还一半，也即梁雄艺偿还了26899.78元给思贺信用社。被告陈伟杏是借款人的配偶，该笔借款是在借款人婚姻存续期间所签下的，按照法律规定，应由谢东戈和陈伟杏共同偿还。以上事实，有思贺信用社出具的还款凭证为证，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告26899.78元；2、由被告负担本案的诉讼费及送达费用。
被告谢东戈没有提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
被告陈伟杏答辩称，原告梁雄艺听信谢东戈的花言巧语，才于2009年6月30日为谢东戈提供担保向思贺信用社借款50000元，又于2012年9月22日继续担保谢东戈尚欠的借款本金35478.58元，《到、逾期贷款催收通知书》复印件由谢东戈及梁雄艺的亲笔签名，原告梁雄艺作为正常人，一而再地为谢东戈向思贺信用社的借款提供担保，说明是原告心甘情愿承担借款责任，信宜市人民法院的（2013）茂信法合民初字第212号民事判决中判决担保人梁雄艺承担连带清偿责任，他承担偿还责任是法院判决的，是应当的。谢东戈借思贺信用社的钱，是其个人行为，没有投入到家庭，我没有得到一分钱，谢东戈平日里对我拳脚相加，实施家庭暴力，2012年9月谢东戈变本加厉用烧红的铜片烫我两颊、手臂等，简直惨无人道，我于2012年9月26日向信宜市公安局思贺派出所报警，有报警回执一份为证，且我已于2012年12月18日与谢东戈登记离婚。我已经东拼西借偿还了26899.78元，我已经承担了清偿责任，借钱是谢东戈借的，原告应向谢东戈追讨，与我无关。因此，恳请法院：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担；3、应由原告承担本案的送达费用。
经审理查明，2007年11月5日，被告谢东戈与被告陈伟杏办理结婚登记手续，2012年12月18日，被告谢东戈与被告陈伟杏办理离婚登记手续。2009年6月30日，谢东戈向思贺信用社借款50000元用于经营保险业，借款当时陈伟杏作为谢东戈的配偶曾到思贺信用社签名，借款期限自2009年6月30日起至2011年5月30日止。被告梁雄艺提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，未按照合同约定还清本息，欠思贺信用社借款本金35478.58元及利息。思贺信用社于2013年10月22日以谢东戈、陈伟杏、梁雄艺作为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院于2013年11月19日作出（2013）茂信法合民初字第212号民事判决，判决：一、谢东戈、陈伟杏共同清还借款本金35478.58元及支付利息（计至2013年7月21日止的利息为12628.73元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告思贺信用社；二、梁雄艺对上述第一项判决承担连带清偿责任；案件受理费501元，邮寄费150元由谢东戈、陈伟杏负担，被告梁雄艺连带交纳。该判决生效后，思贺信用社向本院申请强制执行，后于2014年5月14日经思贺信用社、陈伟杏、梁雄艺协商后，对于该笔借款本金35478.58元及计至2014年5月14日的利息17038.98及诉讼费用1282元（邮寄费150元、受理费501元、执行费631元），由陈伟杏、梁雄艺各偿还26899.78元给思贺信用社。梁雄艺对其代偿给思贺信用社的26899.78元向两被告追讨无果，遂于2014年9月22日向本院提起诉讼，提出上述称中的诉讼请求。
本院认为，梁雄艺代谢东戈偿还给思贺信用社的26899.78元的事实，有梁雄艺提交的思贺信用社的金融业务收入凭证、本院（2013）茂信法合民初字第212号判决书及诉讼收费专用票据等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因为梁雄艺只是谢东戈该借款的保证人，只承担连带清偿责任。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，梁雄艺要求谢东戈返还代其偿还的26899.78元的主张，有充足的事实依据和法律依据，本院予以支持。
谢东戈与陈伟杏的夫妻存续期间为2007年11月5日至2012年12月18日，谢东戈借思贺信用社的债务是发生在2009年6月30日，该债务发生在谢东戈与陈伟杏夫妻存续期间，本院（2013）茂信法合民初字第212号判决书已确认为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿，因此，梁雄艺要求陈伟杏与谢东戈一起共同负责归还26899.78元的主张，也有充足的事实依据和法律依据，本院也予以支持。陈伟杏提出谢东戈所借思贺信用社的债务不属夫妻共同债务，与其无关，原告只能向谢东戈本人追偿的主张，没有依据，本院不予采纳。谢东戈虽没有到庭，但案件事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告谢东戈、陈伟杏在本判决发生法律效力后十日内返还26899.78元给原告梁雄艺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告谢东戈、陈伟杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李继生
审 判 员 杨北邦
代理审判员 杨丽君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔智勇
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00119号
案外人吴魏。
申请执行人张玉英。
被执行人李心前。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办车城路28号。
法定代表人李心前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉英与被执行人李心前、十堰市车城房地产开发有限公司（以下简称车城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴魏向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴魏称：本人在法院查封前，就已向车城房地产公司购买了位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路××号2幢“某小区”2-3-1号房屋（以下简称涉案房屋），法院不应再对涉案房屋进行执行。
经审查：2009年9月30日，吴魏与车城房地产公司签订一份《十堰市商品房买卖合同》，约定吴魏以145000元价格购买由车城房地产公司开发的涉案房屋；车城房地产公司在涉案房屋交付使用之日起180天内办理好产权证。合同签订后，吴魏分期将全部购房款145000元支付给了车城房地产公司，车城房地产公司将涉案房屋交付给吴魏实际占有至今。由于车城房地产公司未按约办理房屋变更登记手续，涉案房屋至今仍登记在车城房地产公司名下。
2014年1月27日，经张玉英申请，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事裁定书及协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的十堰房权证张湾字第××号共35套房屋进行了诉讼保全查封。
2014年3月10日，经本院主持调解，并作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事调解书，确认李心前分期偿还张玉英借款本金693000元及利息142650元；车城房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12230元，保全费4520元，合计16750元，退还张玉英5503.5元，由李心前承担11246.5元。
2014年4月16日，张玉英向本院申请强制执行。
本院认为：涉案房屋虽未办理所有权变更登记，但吴魏在法院查封、扣押、冻结该不动产前，已支付全部购房款并实际占有至今。由于吴魏对未办理变更登记没有过错，根据对消费者买受房产的物权期待权予以特殊保护的消费者保护原则，法院不应查封、扣押、冻结该不动产。综上，吴魏的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、案外人吴魏的异议成立；
二、中止对位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路××号2幢2-3-1号（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 王晓军
二〇一四年九月十日
书记员 徐郧红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第489号
原告邓某某，女，瑶族。
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
原告邓某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭广霞独任审判，书记员覃鑫担任法庭记录，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告吴某某及其双方诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告自由认识，双方于2012年4月19日登记结婚。婚后，双方感情尚可。2012年8月18日生下儿子吴1。自儿子出世后，双方沟通越来越少，再加上双方性格上的差异，对事物认识上价值观的偏差，常常因一些生活琐事争吵不休。而在争吵过程中，原告常常遭到被告的无故殴打。原、被告感情不但没有增进，反而渐渐产生裂痕。2013年6月8日晚上9时许，原告在照顾儿子睡觉时，因不想让被告吵醒儿子而被被告再次拳打脚踢，导致原告多处受伤。原告为此身心受到巨大伤害，遂于2013年6月11日决定搬回娘家居住，并经过深思熟虑后向法院起诉离婚。2013年8月8日，象山区人民法院虽然作出不准许离婚的判决，但自2013年6月11日起，原被告一直分居生活至今，且双方既不见面也不联系，原被告已无和好可能，夫妻关系至今已形同虚设、名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
儿子出世至今一直随原告生活，因孩子未满两周岁，被告脾气暴躁，孩子若由被告抚养，对儿子的成长不利，因此，儿子继续由原告抚养、教育为宜。2013年3月29日原被告共同购买客车一辆，价值5万元，被告应给付原告2.5万元。故诉诸法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴1由原告抚养，被告每月支付600元儿子生活费给原告直至吴118周岁止，教育费、医疗费等费用待实际发生时凭凭据由被告承担一半；3、请求分割夫妻共同财产桂CD90**五菱之光小客车折合人民币2.5万元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，1、被告同意离婚；2、婚生子吴1由被告抚养，原告无抚养孩子的经济基础，生活十分艰难，而被告开了一家米粉店，有住房，父母年轻，可帮带孩子，被告不要求原告支付孩子抚养费。3、桂CD90**五菱之光小客车系被告父亲买给被告的礼物，该车系被告父母的财产，原告无权分割。
经审理查明，原告邓某某与被告吴某某于2011年12月相识并建立恋爱关系，2012年4月19日登记结婚。婚后于2012年8月18日生育一子吴1。婚初原、被告感情较好，自儿子出世后，双方沟通越来越少，再加上双方性格上的差异，对事物认识上价值观的偏差，常常因一些生活琐事争吵不休。2013年6月8日晚上9时许，被告回家想抱小孩，原告不同意，双方遂发生争执，后被告吴某某向桂林市公安局象山分局桂青派出所报案。2013年6月11日原告带婚生子吴1回娘家居住并向法院提出离婚申请，2013年8月8日，桂林市象山区人民法院判决不准许离婚。但双方仍继续分居至今，吴1一直随原告生活。
2013年3月29日被告吴某某购买桂CD90**五菱之光小客车一辆，该车价值人民币31600元。
上述事实有当事人双方提供的结婚证、出生医学证明、病历、（2013）象民初字第944号民事判决书、房产证、土地证、房屋租赁合同、购车取款、附属医院清单、过路费收据、相片等书证及双方陈述予以证实。
本院认为，原告邓某某与被告吴某某系自由恋爱结婚，婚后感情一度较好，后因家庭琐事发生争执，原告曾为此向法院提出离婚申请，法院判决不准许双方离婚后，夫妻双方关系并未改善，且继续分居。为此原告再次提出离婚诉请，被告亦认为夫妻确已感情破裂，同意离婚，现双方均认为夫妻感情完全破裂要求离婚，对此本院予以支持。婚生子吴1现仍未满二周岁，且出生至今一直随原告生活，其继续随原告生活更利于吴1的成长，故原告要求判令婚生子吴1随其生活的诉请本院予以支持，被告应支付相应生活费等费用。关于被告名下的桂CD90**五菱之光小客车一辆，该车价值人民币31600元。被告认为该车系其父亲出资购买，不能认定为夫妻共同财产的意见，本院认为，该车系原、被告婚姻存续期间购买，根据相关法律规定，该车应认定夫妻共同财产，故对被告的辩解不予采纳。原告认为该车价值人民币50000元，要求被告折合人民币2.5万元给其的意见，本院认为，该车已使用一年多时间，且购买车辆的价格为31600元，现价值未进行评估，原告要求分割夫妻共同财产车辆折合价人民币2.5万元的请求无事实与法律依据，本院不予采纳。该小车判归被告所有，但被告应依法酌情给予一定补偿，本院认为补偿1万元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚生子吴1随原告邓某某生活，被告吴某某每月支付吴1生活费600元至吴1独立生活止。婚生子吴1的医疗费、教育费用凭发票原、被告各承担一半。
三、婚后夫妻共同财产桂CD90**五菱之光小客车一辆归被告吴某某所有，被告吴某某补偿原告邓某某10000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），因本案使用简易程序，故退原告人民币25元，余款25元由原告、被告各承担12.5元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭广霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 覃 鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第304号
原告宁雪珍。
委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
被告商区全。
被告商本华。
被告周肖升。
以上被告的委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
以上被告的委托代理人梁婷，广西拓展律师事务所实习律师。
原告宁雪珍与被告商区全、商本华、周肖升健康权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宁彩霞独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告宁雪珍及其委托代理人黄廷幸，被告商区全、商本华、周肖升及三被告的委托代理人陈文伍、梁庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告宁雪珍与被告商区全、商本华、周肖升是同村相邻关系。2014年10月14日晚，原告宁雪珍与被告周肖升因木柴堆放问题发生争吵继而相互推摔，原告宁雪珍被被告周肖升推倒在地。原告宁雪珍站起来欲捡石头掷向被告周肖升时，与上前阻拦的被告商区全、商本华发生肢体冲突。在冲突中原告受伤。纠纷发生后，灵山县公安局三海派出所接警后派员处理。次日，原告即到灵山县人民医院门诊治疗，经诊断为：1、腰臀部左股股沟挫伤；2、左阴道壁软组织挫伤；3、腰椎增生。花去医疗费591.1元。2014年11月20日，灵山县公安局三海派出所分别作出灵山公行罚决字（2014）06104号、灵山公行罚决字（2014）06105号、灵山公行罚决字（2014）06106号《行政处罚决定书（派出所）》，分别决定对被告商本华处以警告、罚款500元；对被告商区全处以警告、罚款200元；对被告周肖升处以警告。2015年1月15日，原告诉至本院，请求：1、被告商区全、商本华、周肖升连带赔偿给原告经济损失591.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。本案中，原、被告是同村相邻关系，因木柴堆放位置问题产生纠纷后，应理性平和依法解决。三被告在与原告发生肢体冲突过程中致伤原告，三被告的行为构成了侵权，故对原告在本案中受伤所造成的经济损失，被告应承担民事赔偿责任。本案中，原告宁雪珍对其损害结果的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告的民事责任。综合原、被告的过错程度，本院认为，应当由被告承担70%的民事责任，因此，对原告受伤所遭受的经济损失，被告依法应承担70%的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，被告商区全、商本华、周肖升应该连带赔偿原告的经济损失。现原告主张医疗费591.1元，原告提供了医疗机构出具的诊断证明和收据证实，本院予以确认。因此被告商区全、商本华、周肖升应连带赔偿给原告经济损失413.8元（591.1元×70%=413.8元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条的，判决如下：
一、被告商区全、商本华、周肖升负连带责任赔偿经济损失人民币413.8元给原告宁雪珍；
二、驳回原告宁雪珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告宁雪珍负担人民币8元，被告商区全、商本华、周肖升负担人民币17元。
本判决为终审判决。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 宁彩霞
二〇一五年二月九日
书记员 徐 添
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第304号
原告张某某，女，汉族，生于1987年5月21日。
委托代理人张玺珍，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，汉族，生于1984年5月30日。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，4月15日依法由审判员卫新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张玺珍，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，2010年腊月26日举行结婚仪式同居生活，2011年2月23日依法补办结婚登记手续。2012年3月8日生育男孩孙某乙。2012年3月生孩子时被告借她娘母2000元。她与被告婚前缺乏了解，婚后因两人性格差异过大，常因琐事吵闹。被告不务正业，游手好闲，不尽夫妻义务不承担家庭责任，无奈她于2013年2月外出打工。2013年腊月二十八日她打工回家后，被告父亲生病住院，被告遂借口父亲生病是被她告气的，不仅打骂她，还将她赶出家门。她于2014年2月外出打工，与被告分居生活至今。2014年4月，被告将孩子送回她娘家，还经常到她娘家闹事。现夫妻关系名存实亡，她起诉要求与被告离婚并抚养孩子孙某乙，被告给付孩子抚养费2万元，要求被告清偿她娘母借款2000元。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，原告所述两人相识、结婚及生育孩子情况均属实。原告在怀孕及坐月子期间经常无理取闹，他和家人一直忍让。2014年原告外出打工后与其无法联系，他一直在找寻原告，没有在原告娘家闹事。他认为原告母亲的2000元借款不是他借的，钱是他父亲借的，他没有偿还义务。认为他们夫妻感情并未破裂，有和好的希望，他不同意离婚。
原告提供的证据有：①婚姻登记记录证明1份，证明她与被告于2011年2月23日依法登记结婚；②孙灵女、路正义的调查笔录各1份，证明原告常在娘家居住，被告常去原告娘家闹事。
经当庭质证，被告对原告提供的婚姻登记记录证明无异议，对孙灵女、路正义的调查笔录均提出异议，认为证言均不属实，他不予认可。经审查，原告出示的婚姻登记记录来源合法，客观真实的反映了原、被告的婚姻登记信息，应予采信；孙灵女的调查笔录表述多为“我听说”，系间接证据，不予采信；路正义的调查笔录无其他证据佐证，系孤证，不予采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2010年腊月26日举行结婚仪式同居生活，2011年2月23日依法补办结婚登记手续。2012年3月8日生育男孩孙某乙，现随原告生活。婚后夫妻关系一般，期间因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2014年2月，原告外出打工，与被告分居生活至今。2015年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养孩子孙某乙，被告给付孩子抚养费2万元，要求被告清偿她娘母借款2000元。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，生育子女，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但只要双方珍惜这份感情，以家庭为重，面对现实，正确处理婚姻家庭纠纷，积极改正自身存在的缺点，相互包容，彼此增强信任，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 卫新亮
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 涛
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第304号原告曹某某，女，1974年6月3日生，汉族。委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。委托代理人邓新平，女，1978年8月28日生，汉族。被告刘某某，男，1972年3月18日生，汉族。原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邓新平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1999年3月1日，原被告领取结婚证登记结婚，婚后生育一子一女，长子刘某甲，19岁，现在天津；长女刘某乙，现在隆昌学校读书。婚后未置办任何共同财产，也没有债权债务。原被告自结婚后才发现双方在性格、爱好、生活习惯等方面有较大差异，经常因为家庭琐事争吵、打闹，一直都是凑合着过日子，没有建立起良好的夫妻感情，原告于2013年9月份外出打工，与被告分居至今，原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，为此特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙随原告生活，由被告支付相应的抚养费用。被告刘某某未进行答辩。经审理查明：原、被告于1999年3月1日领取结婚证登记结婚，婚后生育一子一女，长子刘某甲，19岁，现在天津，长女刘某乙，2001年农历四月初六出生，现在隆昌学校读书。婚后未置办共同财产，无债权及债务。原告于2013年9月份外出打工，与被告分居至今。本院认为，原、被告结婚时间虽较长，但婚后夫妻感情一般，原告于2013年9月份外出打工，与被告分居至今，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于婚生女刘某乙的抚养问题，经询问愿意跟随原告生活，应尊重子女意愿，以跟随原告生活为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第5条之规定，判决如下：准予原告曹某某和被告刘某某离婚。婚生女刘某乙随原告生活，由原告抚养。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  荣晓祥人民陪审员  谢一波人民陪审员  李久胜二〇一五年十一月四日书 记 员  刘秀强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终632号
上诉人（原审原告）王宗发，男，汉，1987年6月27日出生。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1945年7月28日出生。
上诉人王宗发与被上诉人ＸＸ排除妨害纠纷一案，王宗发于2015年8月17日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：ＸＸ停止侵权，排除妨害，拆除东屋三间，并负担本案的诉讼费。原审法院受理后，于2015年11月20日作出（2015）宝民初字第1379号民事判决，王宗发不服，向本院提起上诉。原审法院于2016年1月22日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理，上诉人王宗发的委托代理人高素琴、被上诉人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王某在宝丰县闹店镇西牛庄村有宅基地一处，盖有东屋三间，南屋四间，西屋三间。2001年2月3日王某将其所有的十间房屋分给ＸＸ东屋三间、王甫南屋四间、王庭行西屋三间。2005年3月17日，王甫立嗣将王宗发（王自发）过继给王甫，并由宝丰县西牛庄村委会盖章证明，立嗣上说明王甫的宅基地一处瓦房四间由王宗发继承，如盖新房任何人不能干涉。现王甫已故，王宗发要盖新房，认为ＸＸ的房屋影响其建房，故引起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案ＸＸ、王甫、王庭行对王某所分配的房屋享有所有权，王甫将其分得的房屋交由王宗发继承，是其本人对自己财产的合法处置，在王甫去世后王宗发取得王甫房屋的所有权，王宗发未提供证据证明ＸＸ的房屋妨害其建房，故王宗发要求ＸＸ停止侵权，排除妨害，拆除东屋三间的请求，不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：驳回王宗发的诉讼请求。本案受理费100元，由王宗发负担。
王宗发不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；二审诉讼费由ＸＸ承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。王宗发于2005年3月17日“立嗣”过继给王甫，并有王天增、王金轩、王甲、ＸＸ民见证。2013年8月王甫病故。2013年9月9日宝丰县闹店人民政府工作人员及西牛庄村民委员会证明王甫无儿无女。“立嗣”中明确说明，王宗发继承王甫的财产，王甫的宅基地一处瓦四间由王宗发继承，并有加盖村委会印章的证明。2001年2月3日经中间人立下的“分单”上也明确表示，东屋三间ＸＸ有居住权，但地皮全部归王甫所有。而原审法院却认为王宗发的证据不足，不予支持其请求，是错误的。
ＸＸ答辩称：王宗发所述均不属实。ＸＸ赡养其父并送终，但是没有分到任何财产，因此按照ＸＸ手中的分单协议ＸＸ应当分得东屋三间。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王宗发的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，王某系ＸＸ、王甫、王庭行之父，王宗发系王庭行之子。
本院认为：排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或者妨害时，请求加害人排除，以保障其权利正常行使。本案双方对王某将所属房屋的东屋三间分给ＸＸ居住、南屋四间由其和王甫居住、西屋三间由王庭行居住的事实均无异议，故ＸＸ、王甫、王庭行为上述房屋的共同居住人。现王宗发以其翻盖新房为由要求ＸＸ拆除东屋三间，但又没有提供其为东屋三间的权利人的权属证明，因此在争议的房屋权属不明的情况下王宗发以自己翻盖新房为由要求ＸＸ拆除东屋三间的请求，剥夺了ＸＸ的居住权。故王宗发的该项上诉理由证据不足不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王宗发负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晶玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。