wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14124号
原告：青岛新朝阳装饰工程有限公司，住所地即墨服装工业园西环三路西侧。
法定代表人：张明晓，经理。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告：泮慧先，男，1959年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：江玉玲，女，1960年2月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。
被告：王全平，男，1971年7月5日出生，汉族，住即墨市，经营鲁西南饭店。
被告：王建华，男，1964年8月19日出生，汉族，住即墨市，经营单县全羊汤。
被告：江崇勇，男，1983年1月28日出生，汉族，住即墨市，经营桃花潭酒坊。
第三人：即墨市市场监督管理局，住所地即墨市鹤山路156号。
法定代表人：张晓伟，局长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛新朝阳装饰工程有限公司（以下简称新朝阳装饰公司）与被告泮慧先、江玉玲、王全平、王建华、江崇勇及第三人即墨市市场监督管理局（以下简称市场管理局）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周卫国、被告泮慧先、江玉玲的委托诉讼代理人赵德发、第三人市场管理局委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼。被告王全平、王建华、江崇勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新朝阳装饰公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾出房屋；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2005年1月14日通过购买方式取得即墨市工商行政管理局位于即墨市通济街道办事处城马路38号房产。该房产一直闲置，直至2010年7月，原告发现该房产被被告占用。为此，原告诉至法院。
被告泮慧先、江玉玲辩称，1、原告无权对涉案的房屋主张权利；2、涉案房屋现有被告江玉玲合法占有，原告起诉被告泮慧先和江玉玲同样无事实依据。
被告王全平、王建华、江崇勇未到庭答辩。
第三人述称，1、本案第三人已于2005年1月14日与原告签订房产转让合同，将本案涉案标的物转让给原告，并在合同中约定：房屋的交付，合同生效之日作为生效时间，即受让方对房屋按现状全部验收无误，因此，本案涉案标的第三人已经交付于原告，并在合同中明确约定涉案标的物的过户手续由受让方即原告自行办理；2、第三人与本案被告之间不存在任何基于该涉案标的物产生的占有、使用、收益等他项权利的约定。
原告庭审中提交以下证据：
1、房产转让合同，证明在2005年1月14日原即墨市工商行政管理局将位于即墨市城马路38号房产及土地作价46万元给原告，并于签订协议当日将涉案房产交付原告，约定办理过户手续，由原告负责；
2、涉案房产的国有土地使用证一份，证明工商行政管理局将涉案的土地使用证交付给原告，并证明双方对该合同已实际履行；
3、工商登记查询一份，证明原告公司已于1999年成立注册。
被告质证意见：
1、真实性不予认可，该房产转让合同即使真实的也应无效，因涉案的土地是划拨方式取得，无使用年限，根据相关法律规定，以划拨方式取得土地使用权的转让房地产，应当按照规定，报有批准权的政府审批，否则应当认定合同无效；
2、真实性无异议，该土地的用途是办公楼和宿舍，没有批准使用的期限，该土地的行政属于划拨用地，即便该证在原告手中，也不能证明涉案的房屋已交付给原告，该房屋自2004年起，一直由被告江玉玲合法占有。
3、真实性无异议。
第三人对原告提交的三份证据均无异议。
被告提交以下证据：
即墨市国土资源局档案材料一份，证明涉案土地是由原即墨市工商行政管理局楼子疃工商行政管理所无偿取得的划拨用地，无使用期限的限制。
原告质证意见：真实性无异议，涉案土地是征用的，并不是无偿划拨的。
第三人对被告提交的证据真实性无异议。
第三人及被告王全平、王建华、江崇勇没有提交任何证据。
本院根据庭审调查，认定事实如下：第三人即墨市市场监督管理局原名称为即墨市工商行政管理局。2005年1月14日，第三人与原告签订《房产转让合同》，约定将坐落于即墨市通济街道办事处城马路38号（即国营90字第811号），占地2375.63平方米、建筑面积622.4平方米；房屋价格46万元；合同生效之日为交付时间，即原告对房屋全部验收无误，办理房屋、土地过户手续的一切事宜，由原告自行负责，第三人协助办理；合同自盖章之日起生效。涉案土地登记在第三人下属的楼子疃工商所名下，第三人转让后，原告一直没有办理过户手续。后原告发现涉案房产及土地被被告江玉玲占用。被告江玉玲又在院内建设临时建筑房，分别出租给王全平、王建华、江崇勇使用。另，江玉玲与泮慧先系夫妻关系。
庭审中，被告江玉玲称自2003年开始看管使用涉案房产，并签有租赁协议，但没有向法庭提交该租赁协议，第三人也没有认可。
本院认为，本案争议焦点：原告有无主张被告侵权的权利。原告与第三人签订的《房产转让合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告基于该合同要求被告停止侵权，腾出房屋，第三人没有异议，被告江玉玲也没有提供合法占有涉案房产及相关土地的依据；被告江玉玲没有权利占有涉案房产及相关土地，也没有出租收益的权利，被告王全平、王建华、江崇勇同时也无权占有使用；故，原告要求被告江玉玲、王全平、王建华、江崇勇停止侵权，腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告泮慧先不认可占用涉案房产及相关土地，原告也没有证据证明泮慧先侵占，对被告泮慧先的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江玉玲、王全平、王建华、江崇勇于本判决生效后三十日内将其位于即墨市通济街道办事处城马路38号（即国营90字第811号）的涉案房产及相关土地腾出，交付原告青岛新朝阳装饰工程有限公司。
二、驳回原告对被告泮慧先的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告江玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年七月七日
书 记 员 张朝阳
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初28号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦志力（曾用名韦永运），男，1977年2月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西田东县，现住广西百色市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月12日被田阳县公安局取保候审。2017年3月20日经本院决定，2017年3月23日由田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人韦志力犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。同月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。田阳县人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人韦志力到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年9月9日被告人韦志力驾驶桂�×××××号重型自卸货车沿县道850线由德保往田阳方向行驶，当行至县道850线10km+980m处时，被告人韦志力将车转入路边的加水站加水。当日下午3时许，被告人韦志力在车加满水后，便驾车转弯驶入路面，准备与对面黄某1驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车会车，这时被害人农某1驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车从被告人韦志力驾驶的货车后方超车并先后与被告人韦志力驾驶的货车以及黄某1驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成农某1当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人韦志力在现场等候交警部门处理，积极配合调查，并于事后赔偿了被害人家属经济损失，共计177395元（含保险部分），取得被害人家属的谅解。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人韦志力违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人韦志力犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦志力对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月9日下午，被告人韦志力驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿县道850线由德保往田阳方向行驶，行至10km+980m处（田阳县那坡镇敢亮村路段）时，将车驶入路边的加水站加水。当日下午3时50分许，被告人韦志力加满水后将车驾入道路时，与正从德保往田阳方向行驶的由被害人农某1驾驶驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，致使农某1连人带车倒地滑行又碰撞到对向驶来的�黄某1驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车，造成农某1当场死亡，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，农某1因交通事故造成颅脑损伤而致死亡。交警部门认定，被告人韦志力承担事故的主要责任，农某1、黄某1各应承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人韦志力在现场打电话报警等候交警部门查处。案发后，被告人韦志力先后赔偿被害人家属损失共计67395元，其桂Ｌ×××××号重型自卸货车投保的北部湾财产保险股份有限公司于2016年2月3日支付给被害人家属农某2保险金110000元。被害人家属对被告人韦志力的行为表示谅解。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，事故车辆照片，死者照片，驾驶人员信息询查结果单，驾驶人血样提取登记表，刑�科学技术鉴定意见书及鉴定意见告知书，交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、车辆速度鉴定书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书及送达回执，磅码单，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，北部湾财产保险股份有限公司赔款费用计算书，银行卡交易明细清单、谅解书，死亡户口注销单，居民身份证，常住人口登记卡，结婚证，机动车驾驶证，机动车行驶证，受理报警登记表，报警回执存根，到案经过，证人黄某1、凌某1、黄某2、凌某2、农某2的证言，被告人韦志力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦志力违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶制动不合格、载货超载的机动车在有交通标线控制的路段，从道路外驶入道路，未按规定让行，发生一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦志力犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后,被告人韦志力主动报警并在现场等待处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦志力自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，并赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，均可以酌情从轻处罚。综上，对被告人韦志力适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯亦没有重大不良影响，本院决定对被告人韦志力适用缓刑。为严肃国法，保护公民的生命和财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦志力犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄谢
二〇一七年三月二十九日
书记员 庄瑞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执132号
申请执行人：李文科，男，1966年6月20日出生，回族，宁夏西吉县人。
被执行人:陈永军，男，1975年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人。
本院在执行李文科与陈永军劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2586号民事判决书，确定由被执行人陈永军于本判决生效后十日内支付申请执行人李文科劳务工资12920元，本案在执行过程中，依法向被执行人陈永军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人陈永军外出打工，下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月八日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执132号申请执行人：李文科，男，1966年6月20日出生，回族，宁夏西吉县人。被执行人:陈永军，男，1975年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人。本院在执行李文科与陈永军劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2586号民事判决书，确定由被执行人陈永军于本判决生效后十日内支付申请执行人李文科劳务工资12920元，本案在执行过程中，依法向被执行人陈永军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人陈永军外出打工，下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年八月八日书记员  苏国兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2731号
原告：赵长建，男，1979年1月2日生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告:林惠忠，男，1964年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告赵长建与被告林惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵长建的委托诉讼代理人邱建忠到庭参加了诉讼，被告林惠忠经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵长建向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款17万元，并承担其中10万元自2016年12月11日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍的利息、4万元自2016年12月17日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍的利息、3万元自2017年1月11日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转需要于2016年11月11日向原告借款10万元，于2016年12月16日向原告借款4万元，于2017年1月1日向原告借款3万元，并分别出具借条，约定还款期限，逾期不还将按同期银行贷款利率四倍支付利息，后被告未能履行还款义务，为此原告提起诉讼。
被告林惠忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，林惠忠向赵长建出具借据一份，主要内容为：今借到人民币壹拾万元整，借款期限：自2016年11月11日起至2016年12月10日止，时间为1个月。……逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。借条下方，林惠忠出具收据一份，载明今收到壹拾万元整，其中壹拾万元整为转账。同日，赵长建向林惠忠的银行账户转账10万元。
2016年12月16日，林惠忠向赵长建出具借据一份，主要内容为：今借到人民币肆万元整，借款期限：自2016年12月16日起至2016年12月16日止，时间为一天。……逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。借条下方，林惠忠出具收据一份，载明今收到肆万元整，其中肆万元整为转账。同日，赵长建向林惠忠的银行账户转账4万元。
2017年1月1日，林惠忠向赵长建出具借据一份，主要内容为：今借到人民币叁万元整，借款期限：自2017年1月1日起至2017年1月10日止。……逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。借条下方，林惠忠出具收据一份，载明今收到叁万元整，其中叁万元整为转账。因林惠忠为未能归还借款，赵长建提起本案诉讼。
关于借款经过，原告陈述，原告从事小额贷款业务，被告是从事畜牧业养殖，被告找到原告借款，当时原告考察了被告的养殖情况，觉得被告有偿付能力，因此多次借款给被告。2017年1月1日的收据之所以没有转账记录，是因为当时原告刚好身边有现金，就给了被告现金。之前的两笔借款收据上都有卡号，而这一张收据没有卡号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林惠忠分别向原告借款10万元及4万元，有原告提供的借据、收据、转账凭证等予以证明，对上述借款共计14万元，本院予以认定，被告理应按照约定的期限归还借款。关于原告主张的2017年1月1日向原告借款3万元，原告提供了借据及收据，其中收据中载明的方式为转账，原告陈述该笔3万元系通过现金方式交付被告，但未能提供向被告交付现金3万元的相关证据。该收据为事先打印的格式收据，其中包含现金交付的选择，但被告出具收据明确选择为转账，且根据原、被告之间前两次的借款情况，均为借据、收据出具后通过转账方式交付借款，故根据现有证据，原告无法证明该笔3万元已经交付给被告，对于该笔3万元，本院不予认定。原告关于利息的主张，因双方在借条中对逾期利率进行了约定，且该约定不违反相关规定，本院予以支持。被告林惠忠经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林惠忠应归还原告赵长建借款14万元及利息（其中10万元自2016年12月11日起、4万元自2016年12月17日起至被告实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告赵长建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1520元、公告费230元，合计5450元，由原告赵长建负担650元，被告林惠忠负担4800元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初2731号申请人：赵长建，男，1979年1月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人：林惠忠，男，1964年11月20日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人赵长建与被申请人林惠忠民间借贷纠纷一案中，申请人赵长建于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林惠忠的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金2万元作为担保。本院经审查认为，申请人赵长建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林惠忠的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年三月七日书 记 员  朱晓瑜
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00708号
原告杜鹏，男，蒙古族，内蒙古自治区突泉县人，无职业。
被告唐忠伟，男，汉族，辽宁金帝第二建筑工程有限公司绿地山水城项目经理。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人潘洪伟，该公司法律顾问。
委托代理人李崇建，该公司员工。
原告杜鹏诉被告唐忠伟、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建）的委托代理人潘洪伟到庭参加了诉讼。被告唐忠伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐忠伟挂靠第二被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司，承包绿地山水城64#70#3-4车库项目，被告唐忠伟于2013年7月10日开始至7月29号雇用原告钩机炮锤破碎基础石方，累计欠款八万元，被告唐忠伟于2013年11月26日为原告出具欠条一份，并约定当月30日前还款。但被告并未按约定给付，至今仍未还款，故诉至法院，判令被告支付欠款8万元，由被告承担全部诉讼费。
被告唐忠伟未提交书面答辩。
被告金帝二建辩称：本案是个被告自然人唐忠伟，原告起诉我是无法法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所形成的的诉求系自然人唐忠伟字书欠条，大写部分为8万元整，小写79000元，于2013年11月30日前还钱。该欠条系唐忠伟向杜鹏所做的内心意识表示，所以被告认为本案适合被告为唐忠伟。根据原告向法庭提交的打印体署名为欠条的证据，加盖有我处公章，在盖章部分明确表述所欠款项由我公司代扣，所以，我公司并不是该笔债权适合债务人，而是由我公司代扣该笔款项。原告不能据此将我司作为被告并向被告主张欠款。该工程系被告唐忠伟联系的，我公司只是收取被告唐忠伟一定数额的管理费。
经审理查明：被告金帝二建承包本溪绿地山水城工程，被告唐忠伟在承包绿地山水城64#70#3-4车库项目施工时，雇用原告钩机进行破碎基础石方，累计欠款79000元，被告唐忠伟为此向原告出具欠条一份，内容为“今欠杜鹏沟机款79000元（捌万元整），2013年11月30日前还钱。”。2014年3月15日，被告唐忠伟又出具欠条一份，内容为“我方欠赵克心、王振华土石方款473200元、杜鹏80000元，以上由本溪市绿地实业（集团）股份有限公司从工程款中扣除，从2014年7月15日起第一次拨款到10月末全部结清，等比例共四次，最后一次付款时开发票。2014年3月20日前撤回二人向绿地实业（集团）股份有限公司的法院文件2份交付唐忠伟。以上双方签字后所有债务与唐忠伟无关。”被告金帝二建于2014年3月18日在该欠条上写明“上述扣款，由我公司代扣”并加盖公章。本溪绿地实业（集团）股份有限公司工程部在该欠条上写明“同意由建设单位代扣”并加盖公章。现原告诉至本院，要求二被告给付欠款8万元，由二被告承担全部诉讼费。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告唐忠伟之间的债权债务关系明确，有被告唐忠伟出具的欠条为凭，故被告唐忠伟理应承担给付义务，故对原告要求给付欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告金帝二建在欠条中已经明确该笔欠款由其代扣，故被告金帝二建理应在尚应给付被告唐忠伟工程款的范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐忠伟欠原告杜鹏工程款人民币八万；
二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司在尚欠被告唐忠伟工程款范围内承担给付责任。
以上第一、二款均于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元、保全费八百九十元，总计二千八百九十元，由被告唐忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00708号
原告：呼付舟，男，汉族，安徽明光人。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：高如刚，男，汉族，安徽明光人。
被告：马旭伟，男，汉族，上海闵行区人。
委托代理人：高如刚，男，汉族，安徽明光人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
本院受理的原告呼付舟诉被告高如刚、马旭伟、安盛天平汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告呼付舟撤回起诉。
受理费408元，减半收取204元，由原告呼付舟负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00708号
原告：呼付舟，男，1995年5月28日出生，汉族。
委托代理人：席天云，明光市法律服务所法律工作者。
被告：高如刚，男，1966年4月8日生，汉族，自由职业，明光市人。
被告：马旭伟，男，1973年5月23日生，汉族，企业员工，上海市人。
委托代理人：高如刚，男，1966年4月8日生，汉族，明光市人。
被告三：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇，总经理。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
本院受理的原告呼付舟诉被告高如刚、马旭伟、安盛天平汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告呼付舟申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告呼付舟撤回起诉。
受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳露露
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00708号
原告：张华英，女，1968年6月生，汉族，住明光市。
被告：周浩，男，1969年10月生，汉族，住明光市。
本院于2014年3月19日立案受理了原告张华英诉被告周浩农村房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告李冬梅于2014年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 董祥林
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2469号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。
法定代表人：费剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：齐光银，女，1942年10月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）：叶生焕，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）：叶香妃，女，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上述三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：尹志南、邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄于锦，男，1985年8月9日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：宁波协创国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号175室，统一社会信用代码：913302065839803295。
法定代表人：鲍兴落，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人寿保险宁波分公司）因与被上诉人齐光银、叶生焕、叶香妃、黄于锦、宁波协创国际物流有限公司（简称协创物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险宁波分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被抚养人生活费计人民币34718元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被抚养人生活费没有事实依据。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人（其中已满16周岁，以自己的劳动收入为主要来源的除外）或者丧失劳动能力没有其他生活来源的成年近亲属。本案中被上诉人齐光银、叶生焕、叶香妃仅是提供了有被抚养人的依据，但没有提供被扶养人丧失劳动能力且没有其他生活来源的依据，根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人应承担举证不能后果，但一审法院现仅以有被抚养人的情况直接判决上诉人承担被扶养人生活费系证据不足。
被上诉人齐光银、叶生焕、叶香妃、黄于锦、协创物流公司均未作答辩。
齐光银、叶生焕、叶香妃向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告黄于锦、物流公司赔偿原告亲戚胡德卫死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计679198.57元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日，被告协创物流公司雇佣驾驶员黄于锦驾驶协创物流公司所有的浙Ｂ×××××号-浙Ｂ×××××（挂）号半挂车在嵊州市一景路与经环西路交叉路口地方右转弯时与胡德卫驾驶嵊州E002683号电动自行车相撞并碾压，造成车辆损坏和胡德卫死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告黄于锦与胡德卫负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费1211.39元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）979458元，丧葬费25859.50元，处理事故人员误工费1275.30元。事故发生后被告协创物流公司已支付原告赔偿款60000元。协创物流公司所有的浙Ｂ×××××号-浙Ｂ×××××（挂）号半挂车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险主车100万元，挂车5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告协创物流公司承担60%的赔偿责任，被告协创物流公司的赔偿责任由被告保险公司按商业保险合同规定予以赔付。对原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，一审法院根据事故责任确定30000元由被告保险公司在交强险限额中予以赔偿。综上所述，原告事故损失1037804.19元由被告保险公司在交强险中赔偿111211.39元，商业第三者责任险中赔偿926592.80元的60%计555955.68元。依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在判决发生法律效力之日起二十日内按交强险和商业第三者责任险的规定赔偿齐光银、叶生焕、叶香妃因胡德卫死亡的交通事故损失667167.07元。二、齐光银、叶生焕、叶香妃在判决发生法律效力之日起二十日内返还宁波协创国际物流有限公司60000元。三、驳回齐光银、叶生焕、叶香妃、吕仲敏其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10592元，减半收取计5296元，由宁波协创国际物�有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条关于六十周岁以上的公民为老年人的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款有关被扶养人生活费计算年限的规定，对于受害人负有赡养义务的父母已满六十周岁的，一般可视为已丧失劳动能力。被上诉人齐光银已年满74周岁，考虑其居住地社会保障制度运行等实际情况，根据日常生活经验，一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费，并无不当。上诉人以被上诉人齐光银、叶生焕、叶香妃仅提供的证据不足为由，主张不承担被抚养人生活费，于法无据，不予支持。
综�所述，人寿保险宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 俞小婷
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执复26号
复议申请人（被执行人）：申建平，男，1961年12月22日出生。
申请执行人：盂县南娄镇南娄村村民委员会。
法定代表人：赵双柱，该村委会主任。
复议申请人盂县南娄镇南娄村村民委员会（以下简称南娄村委会）不服盂县人民法院（2017）晋0322执异6号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月3日举行了听证会，复议申请人申建平参加了听证，南娄村委会经传票传唤未按时参加听证。现已审查终结。
山西省盂县人民法院于2016年8月10日作出（2015）盂商初第828号民事判决，判决：1、申建平返还南娄村委会小二楼一套；2、南娄村委会返还申建平现金50000元及利息20326.19元。南娄村委会于2016年10月9日向盂县人民法院申请强制执行，盂县人民法院受理后向申建平下达（2016）晋0322执765号执行通知书，申建平以原判错误，应予纠正为由向执行法院提出书面异议。
执行法院经审查认为，申建平提出的执行异议申请所列的第一、二、三、四项理由针对的对象均为盂县人民法院（2015）盂商初字第828号判决，均不在执行异议规定的范围，异议人可通过申诉程序反映其诉求，执行程序中不予审查。第五项提出执行返还房屋不合法律规定，其依据为最高人民法院关于查封扣押冻结财产第六条的规定，房屋为申请人必须居住，不应强制执行，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款明确规定：执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。故裁定：驳回异议人申建平的异议。
申建平向本院申请复议称，执行依据采信证据不当，认定事实不清，应当纠错，不应继续执行。且涉案房屋系被执行人的唯一住房，不应强制执行。
本院查明的事实与盂县人民法院查明事实一致。
本院认为，本案执行依据（2015）盂商初字第828号判决已发生法律效力，是否存在错误不属于执行复议审查的范围，复议申请人可通过其他途径处理。关于房屋系唯一住房，不应执行的问题，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回申建平的复议申请，维持山西省盂县人民法院（2017）晋0322执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年八月四日
书记员 李二茹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2874号
原告：周方生，男，1977年5月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：吕传梁，男，1985年2月4日出生，汉族，住肥城市。
原告周方生与被告吕传梁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方生的委托诉讼代理人温亮到庭参加诉讼，被告吕传梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其支付的执行款项6万元并自立案之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.本案案件受理费、邮寄送达费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2009年11月1日，被告从展茂才处借款5万元，由原告担保，（2010）肥民初字第2378号民事判决书中第二项中判令“被告周方生对第一项判决内容承担连带责任”，（2010）肥执字第1585-1号执行裁定书已证实原告支付展茂才6万元，该判决的内容由原告履行完毕，并终结该案的执行程序。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告吕传梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，被告吕传梁借案外人展茂才现金5万元，并由原告周方生为该款提供连带责任担保。2010年5月18日，案外人展茂才向本院起诉要求吕传梁、周方生归还借款5万元及利息、违约金、代理费等。当年9月25日，本院以（2010）肥民初字第2378号民事判决书确定吕传梁于该判决书生效之日起十日内偿还展茂才现金5万元及违约金（自2009年12月2日起至付清之日止按同期银行贷款利息的四倍计算），周方生对上述债务承担连带责任。判决书生效后，吕传梁未按照判决书履行还款义务，展茂才向本院申请强制执行。执行过程中，展茂才与周方生达成执行和解协议，由周方生支付展茂才6万元。2016年1月15日，本院作出（2010）肥执字第1585-1号执行裁定书终结该案执行。案件执行终结后，被告吕传梁未向原告周方生偿还该款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周方生作为连带保证人在债务人吕传梁未履行还款义务的情况下，履行了保证责任，其有权向债务人即本案被告吕传梁追偿。
综上所述，原告要求被告归还其代偿款项6万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息，因被告吕传梁未能及时归还原告周方生代偿款，原告周方生要求被告吕传梁支付其资金被占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持，但其主张利息的计算标准，无事实及法律依据，本院确定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕传梁于本判决生效之日起十日内，支付原告周方生代偿款6万元，并支付该款自2017年6月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告周方生的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元、财产保全费620元，由被告吕传梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩朋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00283号
申请执行人孙大颖。
被执行人郭茂信。
申请执行人孙大颖与被执行人郭茂信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00054号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为121350元，执行到位0元，未执行到位121350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 闫 君
二〇一五年十月十九日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00283号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社。
负责人褚永刚。
被执行人邵香利。
被执行人狄广利。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司。
法定代表人陈迪。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与邵香利、狄广利、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案，本院（2010）西新证经字第3597号公证书及（2014）西新证执字第107号执行证书已经发生法律效力。因被执行人邵香利、狄广利、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人邵香利、狄广利、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司支付借款本息134873.29元及实际给付之日利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邵香利、狄广利、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社也无法向本院提供被执行人邵香利、狄广利、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00283执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年八月七日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00283号
本院在执行申请执行人联社某某分社与被执行人王某某为金融借款一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 旭
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第711-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，住所地茂名市。
法定代表人梁少丽，该行行长。
被执行人阮华盛，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行与被执行人阮华盛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第192号民事判决书，责令被执行人阮华盛偿还借款本金216446.75元及利息19582.6元（利息暂计至2014年9月21日，自2014年9月22日起至付清款项时止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行；向申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4746元、公告费310元及执行费3440元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
在执行过程中，于2015年5月26日向被执行人阮华盛送达执行通知书，因被执行人的财产难以执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年六月二日
书记员 黄文胜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初254号
原告:佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街。
法定代表人：陈伟，理事长。
委托诉讼代理人：王世麟，该联社职员。
被告：荆淑春，女，1968年2月5日出生，户籍所在地佳木斯市向阳区。
被告：高吉，女，1990年1月10日出生，户籍所在地佳木斯市向阳区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告荆淑春、高吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世麟到庭参加诉讼，被告荆淑春、高吉经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆淑春立即偿还借款本金40万元及利息和逾期利息；2、要求被告高吉承担连带责任；3、如被告荆淑春不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告荆淑春和高吉抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告郊区信用社的借款本息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告荆淑春以购买原料为贷款用途向原告郊区信用社借款40万元，贷款品种为最高额循环抵押担保贷款，合同约期为2011年12月21日至2014年12月20日。月利率10.77‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。分次借款约期第一次为2011年12月23日至2012年12月5日，该笔贷款已经还清，第二次约期为2012年12月12日至2013年12月5日，被告荆淑春、高吉为该笔借款提供房产抵押担保，该笔贷款至今未偿还。故原告郊区信用社诉至法院。
被告荆淑春、高吉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社围绕诉讼请求提交了证据，被告荆淑春、高吉经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院经对郊区信用社提交的个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、最高额抵押担保合同、借款到期通知书等进行审查，认为以上证据具有真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据，本案事实如下：2012年12月12日，原告下属建安信用社与被告荆淑春签订了借款合同，被告荆淑春借款40万元，约定月利率10.77‰，借款期限2012年12月12日至2013年12月5日，如逾期还款在借款合同约定月利率基础上加收30%的逾期利息。被告荆淑春、高吉用其共有的房产为借款提供担保，并签订了最高额抵押担保合同，办理了抵押登记。该笔贷款至今未偿还。
本院认为，建安信用社与被告荆淑春所签订的借款合同合法有效。建安信用社按合同约定履行了向荆淑春发放借款的义务，荆淑春亦应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告荆淑春立即偿还借款本金40万元及借款利息和逾期利息的请求，本院予以支持；本案中，被告荆淑春、高吉自愿用其房产为借款提供担保，并签订最高额抵押担保合同，就应依照合同约定，对荆淑春应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用，承担抵押担保责任。故对原告要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请本院予以支持；郊区信用社要求高吉承担连带责任，因未能举证证明其在担保期限内要求高吉承担担保责任，故对该项诉请本院不予支持。被告荆淑春、高吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因建安信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告郊区信用社作为其上级主管部门主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告荆淑春于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2012年12月12日至2013年12月5日止，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2013年12月6日至借款清偿之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；
二、如被告荆淑春不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社有权对被告荆淑春、高吉抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已缴纳），由被告荆淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙国庆
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0805民初254号原告:佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街。法定代表人：陈伟，理事长。委托诉讼代理人：王世麟，该联社职员。被告：荆淑春，女，1968年2月5日出生，户籍所在地佳木斯市向阳区。被告：高吉，女，1990年1月10日出生，户籍所在地佳木斯市向阳区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告荆淑春、高吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世麟到庭参加诉讼，被告荆淑春、高吉经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆淑春立即偿还借款本金40万元及利息和逾期利息；2、要求被告高吉承担连带责任；3、如被告荆淑春不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告荆淑春和高吉抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告郊区信用社的借款本息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告荆淑春以购买原料为贷款用途向原告郊区信用社借款40万元，贷款品种为最高额循环抵押担保贷款，合同约期为2011年12月21日至2014年12月20日。月利率10.77‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。分次借款约期第一次为2011年12月23日至2012年12月5日，该笔贷款已经还清，第二次约期为2012年12月12日至2013年12月5日，被告荆淑春、高吉为该笔借款提供房产抵押担保，该笔贷款至今未偿还。故原告郊区信用社诉至法院。被告荆淑春、高吉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告郊区信用社围绕诉讼请求提交了证据，被告荆淑春、高吉经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院经对郊区信用社提交的个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、最高额抵押担保合同、借款到期通知书等进行审查，认为以上证据具有真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据，本案事实如下：2012年12月12日，原告下属建安信用社与被告荆淑春签订了借款合同，被告荆淑春借款40万元，约定月利率10.77‰，借款期限2012年12月12日至2013年12月5日，如逾期还款在借款合同约定月利率基础上加收30%的逾期利息。被告荆淑春、高吉用其共有的房产为借款提供担保，并签订了最高额抵押担保合同，办理了抵押登记。该笔贷款至今未偿还。本院认为，建安信用社与被告荆淑春所签订的借款合同合法有效。建安信用社按合同约定履行了向荆淑春发放借款的义务，荆淑春亦应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告荆淑春立即偿还借款本金40万元及借款利息和逾期利息的请求，本院予以支持；本案中，被告荆淑春、高吉自愿用其房产为借款提供担保，并签订最高额抵押担保合同，就应依照合同约定，对荆淑春应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用，承担抵押担保责任。故对原告要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请本院予以支持；郊区信用社要求高吉承担连带责任，因未能举证证明其在担保期限内要求高吉承担担保责任，故对该项诉请本院不予支持。被告荆淑春、高吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因建安信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告郊区信用社作为其上级主管部门主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，缺席判决如下：一、被告荆淑春于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2012年12月12日至2013年12月5日止，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2013年12月6日至借款清偿之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；二、如被告荆淑春不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社有权对被告荆淑春、高吉抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已缴纳），由被告荆淑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  王凤梅人民陪审员  孙洪伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙国庆
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执755号
申请执行人：吴金霞，女，汉族，石家庄市藁城区南董镇。
被执行人：石家庄康奎食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇西只甲村。
法定代表人：张进兵。
原告吴金霞诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2017年4月5日作出的（2017）冀0109民初978号民事判决书判决如下：被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦棉英工资5092元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件收理费25元由石家庄康奎食品有限公司承担。
2017年6月8日吴金霞向我院申请执行，本院立案。依照法律规定，2017年6月12日我院向被执行人石家庄康奎食品有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行判决书义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，轮候查封了被执行人石家庄康奎食品有限公司名下位于石家庄市藁城区九门乡禅房村的七处房产。被执行人涉及诉讼案较多，名下的房产和土地在登记部门都做了抵押，在处分时应该整体处理变现为宜，属于发现财产不能处置。除此之外，被执行人石家庄康奎食品有限公司无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执755号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
书记员 李晓健
二〇一七年九月八日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3211号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
委托代理人：谭荣斌，系公司员工。（特别授权）
被告：骆向林，男，生于1965年10月30日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉骆向林物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 方莉红
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第799号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。
负责人：金建松，行长
委托代理人：陈文亮，该行风险管理部经理。
委托代理人：朱军，该行农户部客户经理。
被告：卢志兴。
被告：黄利强。
被告：陈玉光。
原告农行平乐县支行与被告卢志兴、黄利强、陈玉光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军出庭参加了诉讼，被告卢志兴、黄利强、陈玉光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告卢志兴于2009年11月28日因农业生产急需资金向我行申请贷款，并与我行签订30000元《农户贷款借款合同》，合同期限为3年，即从2009年12月6日至2012年12月5日止。该笔贷款由被告黄利强、陈玉光承担连带担保责任，担保的债务最高余额为人民币35000元。三被告在《联保协议书》上签名。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2013年9月9日止，借款人贷款到期并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现要求被告卢志兴归还贷款本金人民币30000元及利息（2013年6月至实际清偿之日止）。被告黄利强、陈玉光承担连带偿还责任（担保的债务最高余额为人民币35000元）。
被告卢志兴、黄利强、陈玉光未作答辩。
经审理查明：被告卢志兴因家庭经营果树需生产资料投资和被告黄利强、陈玉光分别于2009年11月28日、12月6日与原告农行平乐县支行签订《联保协议书》和《农户贷款借款合同》。被告卢志兴向原告农行平乐县支行借款人民币30000元。被告黄利强、陈玉光为被告卢志兴借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年12月6日起至2012年12月5日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年6月5日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币35000元。”合同签订后，被告卢志兴于2012年12月5日在原告柜员机取款人民币30000元，作为该合同借款。还款最后日期为2013年6月5日。
被告卢志兴已付清2013年6月20日前的利息。借款逾期后，原告多次向被告催收未果，于2013年10月15日诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述，《联保协议书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、修改通知单、农行综合应用系统信息单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告卢志兴签订的《农户贷款借款合同》及与被告黄利强、陈玉光签订的《联保协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告卢志兴借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。被告黄利强、陈玉光依法为被告卢志兴在借款人民币35000元内作担保，其应履行担保的义务。现原告要求三被告连带偿还借款人民币30000元及2013年6月20日以后的约定利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢志兴在本判决生效后五日内还清借款本金人民币30000元及利息（按合同约定利率从2013年6月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行。被告黄利强、陈玉光在借款人民币35000元内负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告卢志兴负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 余李强
代理审判员 钟金梅
人民陪审员 林 毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 熊元伶
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第799号
原告刘永河，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，该分公司总经理。
委托代理人云强，中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司员工。
原告刘永河诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘永河向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告刘永河的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永河撤回起诉。
本案案件受理费1115元，减半收取560元，由原告刘永河承担。
审 判 长 梁 春 平
审 判 员 黄 现 军
人民陪审员 梁国征二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙 建 习
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初336号之一
原告：张桂新，男，1962年9月21日出生，汉族，北京戎威远保安公司保安，住天津市津南区。
被告:天津市津南区北闸口镇翟家甸村村民委员会，住所地：天津市津南区北闸口镇翟家甸村。
负责人：张春泽，职务：主任。
委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。
原告张桂新诉被告天津市津南区北闸口镇翟家甸村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂新撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张桂新负担。
代理审判员 刘 秀
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘李剑
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018)津0112民初336号原告：张桂新，男，1962年9月21日出生，汉族，北京戎威远保安公司保安，住天津市津南区。被告:天津市津南区北闸口镇翟家甸村村民委员会，住所地：天津市津南区北闸口镇翟家甸村，组织机构代码：K0033151-8。负责人：张春泽，职务：主任。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。原告张桂新诉被告天津市津南区北闸口镇翟家甸村村民委员会（以下简称翟家甸村委会）合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案。本案在审理过程中，翟家甸村委会于2018年2月6日起诉，请求撤销其与张桂新于2017年10月14日签订的《北闸口镇翟家甸村房屋腾迁协议》。本院经审查认为，本案张桂新依据原、被告双方签订的《北闸口镇翟家甸村房屋腾迁协议》向翟家甸村委会主张权利，另一案中翟家甸村委会提起诉讼请求撤销《北闸口镇翟家甸村房屋腾迁协议》，两个案件之间存在利害关系，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  刘秀二〇一八年二月九日书 记 员  李伟
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1277号
申请执行人刘起燕与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款14857.7元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款14857.7元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1277案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初98号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人宿某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日17时10分许，被告人宿某某饮酒后驾驶吉C42**号两轮摩托车，在敦化市翰章乡长河村东侧往红石乡行驶过程中，与相对方向鞠某某驾驶的×××号皮卡车相撞，造成宿某某受伤、两车损坏。经吉林端平司法鉴定所鉴定，宿某某血样中乙醇浓度为141mg／100ml，系醉酒。
案发后，被告人宿某某已赔偿鞠某某经济损失。
上述事实，被告人宿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，协议书，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，被害人鞠某某的陈述，被告人宿某某的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人宿某某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人宿某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据宿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一六年三月十七日
书记员 张智尧
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第649号
原告宜章县途安汽车运输有限公司。
法定代表人魏建南，该公司经理。
委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告欧阳名山，男。
被告曾庆烈，男。
第三人杨继县，男。
原告宜章县途安汽车运输有限公司（以下简称“途安运输公司”）与被告欧阳名山、曾庆烈及第三人杨继县追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员李亚红担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红组成的合议庭进行审理。本院通过公告送达方式向被告欧阳名山、曾庆烈及第三人杨继县送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。同年5月13日，原告向本院提出撤回对被告曾庆烈的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员李国树担任法庭记录。原告途安运输公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告欧阳名山及第三人杨继县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告途安运输公司诉称：2011年7月，第三人杨继县因购买汽车资金不足，被告欧阳名山为其在湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）贷款150000元，贷款年利率12.096%，贷款期限为24个月，原告途安运输公司、被告曾庆烈为担保人。借款后，被告欧阳名山未按时还款，原告途安运输公司作为担保人为被告欧阳名山垫付了贷款本金150000元，支付利息21135.73元，合计171135.73元。第三人杨继县代被告欧阳名山还款31523元给原告。原告为被告欧阳名山共承担担保还款责任139612.73元。对此款，被告欧阳名山作为贷款人，应当承担偿还责任，被告曾庆烈为另一担保人，亦应承担连带责任。请求法院判令被告欧阳名山立即支付原告偿还贷款本息139612.73元并支付利息5629.18元（利息计算至2013年11月4日）及后期利息。
原告途安运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告及第三人身份证复印件，证明被告及第三人的基本情况；
3、《个人贷款合同》，证明被告欧阳名山向农商行借款150000元及约定还款期限的事实；
4、《担保函》，证明原告为被告欧阳名山借款提供连带担保的事实；
5、《保证合同》，证明被告曾庆烈为被告欧阳名山提供连带担保的事实；
6、湖南宜章农村商业银行收回贷款凭证，证明原告作为担保人承担担保责任为被告欧阳名山偿还贷款150000元的事实；
7、湖南宜章农村商业银行贷款计息清单，证明原告承担担保责任为被告欧阳名山偿还贷款利息21135.73元的事实。
被告欧阳名山、曾庆烈及第三人杨继县既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-7，证据之间相互印证，形成证据链，具有真实性、合法性和关联性，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年7月12日，被告欧阳名山与农商行签订《个人贷款合同》，向农商行贷款150000元用于第三人杨继县购买车辆。被告欧阳名山与农商行约定年利率12.096%（月利率1.08%），贷款期限24个月。同日，被告曾庆烈为该笔贷款与农商行签订《保证合同》，自愿为该借款承担连带担保责任，担保期间为债务期限届满之日起二年。原告途安运输公司亦为上述借款出具《担保函》，自愿承担该借款连带保证责任，担保借款本息还清为止。被告欧阳名山借款后，未按期支付利息和本金。原告途安运输公司承担了担保责任，自2011年8月至2013年7月期间，代被告欧阳名山向农商行偿还贷款本金150000元，利息21135.73元，合计171135.73元。经原告催讨，第三人杨继县先后偿还原告垫付的贷款本息合计31523元。原告代被告欧阳名山垫付的贷款本息尚有139612.73元未收回，遂诉诸法院。
另查明，原告途安运输公司系有限责任公司，其经营范围为普通货物运输，危险货物运输。
本院认为，被告欧阳名山为帮助第三人杨继县购买车辆，以本人名义与农商行签订《个人贷款合同》，自愿承担贷款合同约定的还款义务，意思表示真实，合同内容不违背法律规定，合同约定的利率标准亦受法律保护；且农商行已履行了放款义务，将贷款150000元存入了被告欧阳名山的存款帐户，本院认定被告欧阳名山与农商行签订的《个人贷款合同》合法有效。原告为该贷款出具的《担保函》及被告曾庆烈与农商行签订的《保证合同》，原告和被告曾庆烈均自愿为该贷款承担连带保证责任，《担保函》和《保证合同》内容符合法律规定，本院认定《担保函》和《保证合同》亦合法有效。被告欧阳名山未按约偿还农商行的贷款本息，其行为已构成违约。原告代其偿还贷款本金150000元，利息21135.73元，合计171135.73元，有农商行收回贷款凭证及贷款计息清单证实，原告已承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向被告欧阳名山追偿。第三人杨继县先后偿还原告垫付的贷款本息合计31523元，应当扣减，故被告欧阳名山应偿还原告垫付的贷款本息为139612.73元。原告请求被告欧阳名山支付还款后的逾期利息，原、被告之间对支付逾期利息并无约定，该诉请缺乏事实依据，本院不予以支持。
被告欧阳名山及第三人杨继县经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳名山于本判决生效之日起十日内偿还原告宜章县途安汽车运输有限公司垫付的贷款本息合计139612.73元；
二、驳回原告宜章县途安汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告欧阳名山负担3000元，原告宜章县途安汽车运输有限公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 李国树
附：相关法律规定
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1925号
原告武义鑫禾日用品有限公司与被告浙江深蓝工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、永康市芝英液压制品搪瓷厂、应毅、颜艳红、吕金福、应劲松、应美珍金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01566号判决书已发生法律效力。申请执行人武义鑫禾日用品有限公司于2016年07月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江深蓝工贸有限公司等8人支付执行款27265490.1元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，浙江深蓝工贸有限公司的厂房已评估，暂无拍卖条件，正在协商，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1925号案终结本次执行程序。申请执行人武义鑫禾日用品有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 叶建莉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初548号
原告：孙某，女，1964年1月6日，汉族，住团风县，
委托代理人：方化民，团风宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李某，男，1973年6月24日，汉族，住黄冈市黄州区，
委托代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方化民、被告委托代理人向冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某赔偿原告各项经济损失16674.06元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，被告李某驾驶鄂Ｊ×××××货车，自但店镇往总路咀方向行驶，8时30分许，该车行驶到团风县但店镇夏铺河村孙家湾路段，在超车过程中，与同向原告孙某驾驶的两轮摩托车刮擦，造成孙某及摩托车后乘坐人熊某受伤，摩托车部分受损的交通事故。经交警部门认定原告孙某无责任，被告李某承担全部责任。出事后，原告孙某到县医院治疗，用去医疗费等各项费用1.6万余元。因原、被告未能达成一致赔偿协议，故原告具状诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失16674.06元。
被告李某辩称：1、交通事故没有及时报案，也没有事故现场，相关的事实无法查明，对事故本身并没有异议，但原告属于无证驾驶，对交通事故责任划分有异议。2、原告遗漏了被告挂靠公司和保险公司；3、医疗费是由被告李某垫付，应一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告李某对原告出示的团风县公安局交通警察大队的【107】号道路交通事故认定书有异议，被告认为原告属于无证驾驶，交警的责任划分不真实，本院认为庭审中被告未能提供相关的证据佐证，亦未在规定的期间内对交通事故责任认定书申请复议，故本院对被告李某的异议不予采信。被告代理人认为原告遗漏了被告所驾驶肇事车辆的挂靠公司和肇事车辆投保的保险公司，在本案审理过程中，本院已告知被告李某放弃追加被告挂靠公司和肇事车辆投保的保险公司的法律后果，被告李某已明确表示本案由其承担赔偿责任，无需挂靠公司和肇事车辆投保的保险公司赔偿责任，本院认为被告李某享有合法处分自己的诉讼权利，放弃追加被告亦是其真实的意思表示，该权利不违反法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某驾驶的机动车与原告孙某驾驶的摩托车发生道路交通事故致使原告孙某受伤的事实清楚、证据充分，原告孙某的合法经济损失应获得赔偿。
另查明被告李某垫付了原告孙某住院期间的医疗费3764.06元。
原告主张的误工费：39天×77.5元/天=3022.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费：39天×50元/天=1950元，其计算天数过高，依法调整为：9天×50元/天=450元。原告主张的住院期间护理费：39天×77.5元/天=3022.50元，其护理天数过高，依法调整为：9天×77.5元/天=697.5元。原告主张的营养费：39天×50元/天=1950元，其标准50元/天过高，依法调整为：39天×15元/天=585元。原告主张的车损2965元，因无相关证据证实，但在本案中原告孙某驾驶的摩托车受损属实，本院结合该车受损程度，酌情按1500元计算。
原告孙某因本起事故所遭受的损失，结合其诉讼请求和庭审情况，依法核定为：
1、误工费：3022.5元；
2、住院伙食补助费：450元；
3、住院期间护理费：697.5元；
4、营养费：585元；
5、车辆损失费：1500元。
合计为6255元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告李某限于本判决生效后三日内赔偿原告孙某各项经济损失共计6255元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年六月十九日
书记员 汪振灿
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1133号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人张振威，湖北英达律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1194号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月11日凌晨3时许，被告人胡某在武汉市江岸区沿江大道青岛路附近的维多利亚酒吧，骗得被害人王某的存包手牌，从被害人王某包内盗得人民币3，000元，之后被害人王某向胡某追回了被盗的人民币3，000元。
另查明，案发后被告人胡某的亲属已赔偿被害人胡赛岚等人的经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪、退赃、被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人胡某单处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币6，000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年九月六日
书记员 刘力
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第72号
上诉人（原审原告）何红霞，女，1965年4月3日出生，汉族，洛阳市洛龙区。
委托代理人伏宏军，男，1964年2月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权。
委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人张金松，镇长。
委托代理人刘俊涛，该镇政府工作人员。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区城市管理局。住所地：洛阳市洛龙区行政中心*座*楼。
法定代表人张惠涛，局长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，该区人民政府工作人员。特别授权。
上诉人何红霞不服洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字16号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何红霞的委托代理人伏宏军、彭乃虎，被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府的委托代理人刘俊涛，被上诉人洛阳市洛龙区城市管理局的委托代理人耿虎，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺到庭参加了诉讼。
原审法院审理后认为，行政诉讼的原告是认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。起诉人何红霞认为洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府、洛阳市洛龙区城市管理局进行了违法强拆行为，影响到起诉人的休息权，给其造成了精神损失，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十一条所规定的具体行政行为侵犯其人身权、财产权的情形。且起诉人也并非行政相对人，其与2013年10月30日凌晨3时许在白马寺村进行的行政行为不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人何红霞不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定驳回何红霞的起诉。裁定书送达后，何红霞不服，提起上诉。
上诉人何红霞上诉称：一、休息权是宪法赋予上诉人的合法权益，被上诉人无任何合法手续凌晨到上诉人居住的宁静的乡村名为行政执法、实属行政违法排放噪音，将睡梦中的上诉人惊醒，侵害了上诉人的合法权益，为此上诉人符合行政诉讼法规定的上诉人资格。二、被上诉人凌晨执法过程中，上诉人予以制止，被上诉人对上诉人殴打并追究上诉人的法律责任，由此，上诉人与被上诉人的执法行为建立了关联，与被上诉人的行政作为具有法律上利害关系。综上，被上诉人虽然是违法拆除他人的建筑物，但是其在实施违法拆除行政行为过程中殴打上诉人、追究上诉人影响其行政行为的法律责任、侵害上诉人休息权，被上诉人的行为是行政侵权行为，在法律已经十分健全的情况下，必然有相应的法律救济，由于被上诉人的行为是行政机关执法过程中的行为，相应的法律救济只能是相应的行政救济，不可能去民事起诉，故此请求二审法院1、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第16号行政裁定；2、指令（责令）洛阳市西工区人民法院继续审理本案；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白马寺镇人民政府当庭口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人洛龙区城市管理局当庭口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人洛龙区政府答辩称：一、2013年10月30日洛龙区人民政府有关部门依法对区政府所属的白马寺镇白马寺村部分村民的违规行为进行纠正。在此次管理行为中，何红霞不是被纠正管理的对象。因此，何红霞的诉讼违背《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。二、一审人民法院认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”三被上诉人2013年10月30日凌晨3时许在白马寺村的行政行为对象并不是上诉人何红霞，何红霞因为制止该行政行为被追究法律责任与该行政行为本身并没有直接的关系，并不是所有的制止行为都必然会被追究法律责任，故何红霞与被诉的行政行为没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围第十二条第一款第（十二）项规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”何红霞认为被诉行为侵犯其休息权，依法不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，何红霞不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行终字第72号上诉人（原审原告）何红霞，女，1965年4月3日出生，汉族，洛阳市洛龙区。现关押在洛阳市看守所。委托代理人伏宏军，男，1964年2月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权。委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。住所地：洛阳市洛龙区白马寺车站。法定代表人张金松，镇长。委托代理人刘俊涛，该镇政府工作人员。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区城市管理局。住所地：洛阳市洛龙区行政中心B座3楼。法定代表人张惠涛，局长。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道212号。组织机构代码：00537500-4。法定代表人孙延文，区长。委托代理人葛长顺，该区人民政府工作人员。特别授权。上诉人何红霞不服洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字16号行政裁定书，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何红霞的委托代理人伏宏军、彭乃虎，被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府的委托代理人刘俊涛，被上诉人洛阳市洛龙区城市管理局的委托代理人耿虎，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺到庭参加了诉讼。原审法院审理后认为,行政诉讼的原告是认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。起诉人何红霞认为洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府、洛阳市洛龙区城市管理局进行了违法强拆行为，影响到起诉人的休息权，给其造成了精神损失，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十一条所规定的具体行政行为侵犯其人身权、财产权的情形。且起诉人也并非行政相对人，其与2013年10月30日凌晨3时许在白马寺村进行的行政行为不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人何红霞不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定驳回何红霞的起诉。裁定书送达后，何红霞不服，提起上诉。上诉人何红霞上诉称：一、休息权是宪法赋予上诉人的合法权益，被上诉人无任何合法手续凌晨到上诉人居住的宁静的乡村名为行政执法、实属行政违法排放噪音，将睡梦中的上诉人惊醒，侵害了上诉人的合法权益，为此上诉人符合行政诉讼法规定的上诉人资格。二、被上诉人凌晨执法过程中，上诉人予以制止，被上诉人对上诉人殴打并追究上诉人的法律责任，由此，上诉人与被上诉人的执法行为建立了关联，与被上诉人的行政作为具有法律上利害关系。综上，被上诉人虽然是违法拆除他人的建筑物，但是其在实施违法拆除行政行为过程中殴打上诉人、追究上诉人影响其行政行为的法律责任、侵害上诉人休息权，被上诉人的行为是行政侵权行为，在法律已经十分健全的情况下，必然有相应的法律救济，由于被上诉人的行为是行政机关执法过程中的行为，相应的法律救济只能是相应的行政救济，不可能去民事起诉，故此请求二审法院1、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第16号行政裁定；2、指令（责令）洛阳市西工区人民法院继续审理本案；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人白马寺镇人民政府当庭口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人洛龙区城市管理局当庭口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人洛龙区政府答辩称：一、2013年10月30日洛龙区人民政府有关部门依法对区政府所属的白马寺镇白马寺村部分村民的违规行为进行纠正。在此次管理行为中，何红霞不是被纠正管理的对象。因此，何红霞的诉讼违背《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。二、一审人民法院认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”三被上诉人2013年10月30日凌晨3时许在白马寺村的行政行为对象并不是上诉人何红霞，何红霞因为制止该行政行为被追究法律责任与该行政行为本身并没有直接的关系，并不是所有的制止行为都必然会被追究法律责任，故何红霞与被诉的行政行为没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围第十二条第一款第（十二）项规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”何红霞认为被诉行为侵犯其休息权，依法不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，何红霞不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 杜 燕二〇一五年七月二十七日书记员 冀雅娇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初159号
原告胡在林，男，1957年10月4日生，汉族，四川省泸州市人。
被告刘云福，男，1953年5月17日生，汉族，四川省泸州市人。
被告四川新龙熙房地产开发有限公司。住所地：合江县先市镇新华小区9幢。
法定代表人刘云福，该公司经理。
本院在审理原告胡在林诉被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡在林于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡在林撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告胡在林负担。
审判员 黄霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁剑
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执679号
申请执行人刘景超，汉族，1954年6月18日生。住河南省开封市顺河回族区。
被执行人张广卫，男，汉族，1981年5月6日生。住开封县。
本院在执行刘景超申请执行张广卫机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张广卫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执679号申请执行人刘景超，汉族，1954年6月18日生。住河南省开封市顺河回族区。被执行人张广卫，男，汉族，1981年5月6日生。住开封县。本院在执行刘景超申请执行张广卫机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张广卫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  秦启道审判员  赵卫国二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2801号
申请执行人吴椿龙，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇赤水村。
法定代表人曾文雄，总经理。
申请执行人吴椿龙与被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年六月八日
书记员 陈晶珏（代）
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01619号
原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司。
法定代表人戴兴平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁玉，该公司员工。
被告黄支海。
委托代理人（特别授权）段行政，湖北信旦律师事务所律师。
原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司（以下简称李家湾煤矿）诉被告黄支海确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员陈行煌适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告李家湾煤矿的委托代理人袁玉、被告黄支海及其委托代理人段行政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家湾煤矿诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第43号仲裁裁决而起诉。1、被告在仲裁的几名证人不是原告的职工，不能以工友的身份来证明黄支海是原告公司的职工；2、被告的证人证言不具有真实性；3、用人单位无法提供证明原、被告不存在劳动关系的证据。请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
被告黄支海辩称，黄支海2007年8月到原告处工作，每年与公司签订了劳动合同，原告应该能够提供劳动合同。原告也应提供招工登记表等，否则应承担法律责任。原、被告存在劳动关系，原告起诉的事实理由不能成立，请求法院确认原、被告的劳动关系成立。
经审理查明，李家湾煤矿系经湖北省工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的企业法人，经营范围为原煤开采、销售。被告黄支海2007年8月到李家湾煤矿先后从事炮工、排水沟、井下采煤工作。原告李家湾煤矿于2011年、2012年给被告黄支海填发了上岗证，载明工种为采煤。黄支海的工资为计件形式，由同班组组长在被告李家湾煤矿办公室签字领取后发放给黄支海。2012年8月因原告李家湾煤矿停厂，被告黄支海回家休息，离矿时没有办理任何手续。2013年6月24日，被告黄支海经恩施自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年10月15日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第43号仲裁裁决，原告不服遂向本院起诉。
以上事实有当事人陈述，《企业法人营业执照》，建劳人仲裁字（2013）第43号《仲裁裁决书》，居民身份证，《上岗证》，《职业病诊断证明书》等证据在卷予以证实。
本院认为，原告建始李家湾煤矿属领取营业执照的企业法人，被告黄支海属成年公民，原、被告符合劳动关系的主体资格。被告黄支海受原告建始李家湾煤矿的安排从事井下采煤工作，原告李家湾煤矿向被告黄支海支付劳动报酬。故本院认定原、被告间劳动关系成立。
庭审中，原告李家湾煤矿提出张高先等人不能以工友的身份证明被告黄支海与煤矿存在劳动关系；用人单位无法提供证明劳动者与公司不存在劳动关系的证据的辩论意见。依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告李家湾煤矿未向本院提交职工花名册、工资表、出入井检身记录，本院推定被告黄支海的主张成立，故对原告的上述辩论意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司与被告黄支海的劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈行煌
二〇一三年十二月四日
书记员 周 锐
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初1765号
原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司。
法定代表人曾华，总经理。
委托代理人张劲华，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告四川置信实业有限公司。
法定代表人王荣。
本院审理原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司诉被告四川置信实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3691元，由原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司承担。
审判员 杨宗武
二〇一六年四月二十六日书记员李著桥
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2855号
申请执行人：广州市宏久轴承机电有限公司,住所地广州市花都区新华街新花街金里巷17号，组织机构代码69154007-2。
法定代表人：张海振。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。
法定代表人：王化龙。
申请执行人广州市宏久轴承机电有限公司与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10110号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应向申请执行人支付货款1568178.30元及承担案件诉讼费9097元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及传票，传唤被执行人到庭并责令被执行人立即履行清偿义务。现申请执行人广州市宏久轴承机电有限公司表示已与被执行人广州市京龙工程机械有限公司达成和解，并自愿向本院要求撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0114执2855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十六日
书记员 梁嘉雯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更854号
罪犯张建红，男，1975年4月24日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）自刑一初字第4号刑事判决，以被告人张建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年8月28日经本院两次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张建红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建红减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2024年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初804号
原告翟亚莎。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被告石家庄郁香食品有限公司，住所地，石家庄裕华区东京北村南。
法定代表人丁振动。
原告翟亚莎与被告石家庄郁香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟亚莎的委托代理人强英军到庭参加诉讼，被告石家庄郁香食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告在石家庄郁香食品有限公司工作期间被告拖欠原告8月至12月工资共计7674元。请求法院依法判决被告如数发放所欠原告全部工资7674元。
被告未到庭亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告翟亚沙为被告石家庄郁香食品有限公司员工，被告石家庄郁香食品有限公司拖欠原告翟亚沙2015年工资共计7674元。
上述事实有原告陈述、被告盖章的工资单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告翟亚莎属被告的员工，被告应当按月足额发放原告在被告处工作期间的工资，因此，原告要求被告支付7674元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条,《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告石家庄郁香食品有限公司付给原告翟亚莎工资7674元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄郁香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 王志斌
二〇一六年六月二十日
书记员 赵丽娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3539号
申请执行人:狄红金，女，1964年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，
被执行人：:辽宁政鑫节煤有限公司，住所地铁岭经济开发区管台工业园区，注册号：211241000003655。
申请执行人狄红金与被执行人辽宁政鑫节煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2908号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3539号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张博涵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第9号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：周谱，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系原告员工。
委托代理人：杨海军，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省安庆市迎江区，系原告员工。
被告：江树生，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××4318。
被告：叶城宾，男，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××7658
被告：叶铭聪，男，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××7619。
被告：叶铭欣，女，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××762X。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告是业主，根据四被告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2009年5月16日签订的《商品房买卖合同》的约定，四被告所购房屋为带电梯住宅；根据原告与四被告于2009年5月16日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾城小区提供物业管理服务，带电梯住宅物业管理费按每月每平米1.8元收取。业主未按时交纳物业管理费的，应按每日千分之一支付滞纳金。此外。四被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2009年6月19日，四被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费。自2011年12月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费，截至2014年12月31日，四被告共欠缴物业管理费用、物业管理费用滞纳金及公摊电费共5798.00元。故起诉，请求法院判令：1.四被告向原告支付物业管理费3731.6元；2.四被告向原告支付物业管理费滞纳金2066.4元（按每日欠缴费用的千分之一计算，暂计至2014年12月31日，请求计算至实际清偿日）；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、被告的身份证、户口本复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.《前期物业管理服务协议》原件一份，用以证明原告为时代倾城小区提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
3.《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明被告为时代倾城小区业主，应按约定的标准缴纳物业管理费。
4.《公共水电费分摊问题的通知》复印件一份、《佛山市住宅公用电电量分摊办法》复印件一份、公共分摊电费明细表复印件十四页，用以证明被告所欠的公共分摊电费用。
5.《业主收楼确认书》复印件一份，用以证明被告已于2009年6月19日收楼，并承诺自此开始缴纳一切有关费用。
6.以往缴费票据复印件10页，用以证明被告以往正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
7.催费函复印件二份、EMS快递单复印件二份，用以证明原告曾向被告催缴费用。
被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣未质证，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，四被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提交的证据1-6来源合法，客观真实，与本案相关联，故本院对上述1-6组证据予以认定。对于证据7，该组证据无法直观反映邮件的签收情况，故本院对该组证据不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年5月31日，广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，即原告。四被告是买受人，建筑面积为56.03平方米。
2009年5月16日，原告与四被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为四被告提供物业管理服务；物业管理服务费按1.8元每月每平米计算；业主未按时交纳物业管理费，处每日千分之一的滞纳金。
自2011年12月开始四被告一直未付物业管理费、公摊电费，至2014年12月30日，产生物业管理费3731.6元。
庭审中，原告称四被告是同一户主，故只签订了一份前期物业管理服务协议书，平时缴费的也没有单独分开缴费。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务、行使权利。四被告欠原告物业管理费3731.6元未付事实清楚、证据充分，应支付予原告。双方协议未约定物业管理费缴纳的具体时间，原告提供的证据亦反映两被告缴纳物业管理费的时间不定期。履行期限不明确，故合同约定的按日千分之一计算逾期支付的滞纳金缺乏计算基础，故本院对原告主张两被告支付物业管理费的滞纳金的请求不予支持。
庭审中，原告称四被告是同一户主，故只签订了一份前期物业管理服务协议书，平时也没有单独分开缴费。
庭审中，原告称四被告在原告处另购买房，因与本案涉案房产是同一户，若在本案中请求支付公摊电费会造成重复计算，故在本案中不请求支付公摊电费。
被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年12月至2014年12月的物业管理费3731.6元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
若四被告未能按照上述判决所确定的期限履行相关义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为50元（原告已预交），由四被告负担。四被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹红丹