湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第876号
原告黄义文
委托代理人金国庆，湘阴县法律援助中心法律服务工作者（特别授权）。
被告甘国良
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。（特别授权）
第三人周少林
原告黄义文与被告甘国良、第三人周少林农村建房施工合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长，代理审判员李灿辉，人民陪审员范开辉组成合议庭于2013年11月19日、12月27日两次公开开庭进行了审理。2013年11月21日依法追加第三人周少林参加诉讼，原告黄义文及其委托代理人金国庆，被告甘国良的其委托代理人陈良科、第三人周少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义文诉称，2012年11月6日他与被告甘国良签订《房屋承包合同书》，约定由他采取包工的方式以76000元包干承包房屋工程，该工程2013年6月10日验收完工后，他在该工程中共应获得承包费用98920元。被告甘国良支付了44550元后，拒绝支付余款54370元，现请求判令被告甘国良支付承包款54370元，利息1014元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉求，原告黄义文提供了如下证据：一、房屋承包合同书，证明原、被告之间的房屋建筑工程施工承包关系以及承包总价款为76000元；二、证人罗化光、罗跃层的证言（两人均出庭作证），证明工程施工期限，工程验收时间，额外工程工作量和代付材料费共22920元以及被告甘国良所欠的工程承包款数额；三、民工工资表，证明原告承包工程应发工资数，已发工资数、实欠工资数；四、原告垫付费用明细，证明原告在施工期间垫付材料费4390元，其它费用2800元；五、证人刘子菊证言、设计图纸，证明原、被告双方签订合同的真实性，工程形式、价格，合同所约定工程的相关情况以及原告是按设计图纸施工的。
被告甘国良辩称：一、合同约定的承包款是76000元，超出部分原告应提供有效的证据证明；二、原告的费用差不多已支付，因原告延误工期、质量未达标等违约行为造成了被告损失，原告应予赔偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告甘国良提供了如下证据：一、房屋承建合同书，证明被告与第三人周少林签订建房合同存在工期约定。二、领条，证明被告甘国良已支付了48550元承包款。三、领条，证明第三人周少林代被告甘国良支付了13400元。
第三人周少林述称，一、房子的工期是60个工作日，但到现在还未完工；二、房子质量不好，也未依图施工，要求原、被告重新施工。
为支持其陈述意见，第三人周少林提供了房屋照片、施工图纸，证明房屋存在质量问题，且未按设计图纸施工。
被告甘国良对原告黄义文提供的证据提出了如下质证意见：一、对《房屋承包合同书》（原、被之间签订的）无异议。二、对证人证言的真实性有异议，认为证人对原告黄义文支付罗新华医药费的证言都是推测的，证人本人并不知实情。三、对民工工资表的关联性有异议。四、对费用垫付明细的真实性、关联性均有异议。五、证人刘子菊与证人罗化光、罗跃层的证言相矛盾；对施工图纸无异议，但认为原告未按图纸施工，并造成所建房屋存在质量问题，原告应承担责任。
第三人周少林认为原告黄义文的证据与他无关联，但认为原、被告未按图纸施工，且未依合同期限完工，房屋存在质量问题，要求原、被告赔偿。
原告黄义文对被告甘国良提供的证据提出了如下质证意见：一、对《房屋承建合同书》（被告甘国良与第三人周少林签订的）无异议。二、被告甘国良提供的领条需法院核实；三、对领条（向第三人周少林出具的）的关联性有异议，认为这些领条是从第三人周少林处领取的合同外工程的劳务款凭证，是直接与第三人周少林发生往来的，与被告甘国良无关。
第三人周少林认为被告甘国良提供的收条属实。
原告黄义文认为第三人周少林提供的证据与本案不具有关联性，如果第三人周少林的房子确有质量问题应另案主张权利。
被告甘国良认为第三人周少林提供的证据恰恰证明了原告黄义文未按时完工，且房子有质量问题。
本院对原告黄义文、被告甘国良、第三人周少林提供的证据作如下分析与认定。一、原、被告提供的《房屋承包合同书》（系原、被之间签订的）和《房屋承建合同书》（系被告甘国良与第三人周少林签订的），原、被告与第三人均无异议，应予认定。二、证人罗化光、罗跃层、刘子菊系原告黄义文雇请人员，与原告有一定的利害关系，庭审中，三证人的证言无其他证据佐证；并且，证人罗化光关于房屋基础深度（1.8米）的证词与证人刘子菊的证词（房屋基础深度浅的为1.5米，深的为1.8米）不一致，证人罗跃层、刘子菊未全程参与施工，部分所证事实并非亲身经历，不能充分证明其所证事实的真实性，故三证人的证言本院不予认可。三、民工工资表、原告垫付费用明细系原告单方作出，并无第三方证据佐证，不能仅凭此两份证据认定被告甘国良欠原告承包款以及代为支付的材料款。四、庭审中，原、被告双方认可被告甘国良已付了48550元劳务承包款，其出具的领条应予认可。五、被告甘国良提供的2013年6月15日出具的领条中已写明系支付水泥款，2013年6月20日出具的领条已写明为沙款（系购买沙子款），以上两份领条均非本案所争议的劳务承包款；2013年6月21日出具的领条写明为伙食费800元，原、被告均无异议，该800元应认定为第三人周少林代被告甘国良支付给原告黄义文的；除以上三张领条外，剩余三张领条的支付额分别为2000元（2013年6月10日出具的）、1200元（2013年6月3日出具的）、1800元（2013年6月6日出具的），共计5000元，与原告黄义文所陈述的由第三人周少林支付“打禾堂”（硬化操坪）5000元附加工程劳务款吻合，第三人周少林并未否定“打禾堂”（硬化操坪）一事，原、被告签订的《房屋承包合同书》所约定的工程中并无此项工作，故该三份领条所确认的支付款项不能认定为包含在原、被告《房屋承包合同书》所约定的承包款内。六、第三人周少林提供的证据需证明其房屋存在质量问题和原告黄义文未按图纸施工，但本案诉讼的问题是原、被告之间的劳务承包款给付问题，而非原、被告与第三人周少林的合同之债问题，故第三人周少林提供的证据与本案不具有关联性。
根据采信的证据和庭审查明的情况，本院确认如下案情事实：2012年10月28日，被告甘国良与第三人周少林签订《房屋承建合同书》，由被告甘国良承建第三人周少林农村住房一幢。2012年11月6日，被告甘国良以总劳务工资76000元将该幢房屋施工建设分包给原告黄义文，双方签订了《房屋承包合同书》，约定：内不贴一块砖，一楼开地面，三楼扫平；付款方式：进场付10000元，每过一层楼板付20000元，主体完成付10000元，剩下竣工时付清，如有质量问题在8小时内必须通知乙方（原告黄义文），超过规定时间算合格工程，基础在1米内由乙方（原告黄义文）负责，1米外由甲方（甘国良）另行安排。原告黄义文与被告甘国良签订的《房屋承包合同书》无违约责任的约定。合同签订后，原告黄义文组织民工施工，2013年5月工程完工，被告甘国良向原告黄义文共支付了48550元劳务承包款，第三人周少林代被告甘国良向原告黄义文支付了800元伙食费，共计49350元。原告黄义文在房屋建设过程中增加了房屋门楼建设，花费劳务费2300元。原告黄义文完成了合同外操坪硬化工作（打禾塘），第三人周少林向其支付了5000元劳务工资。此项工资不包含在原、被告约定的工程劳务范围内。原、被告对房屋除门楼以外的其他附加工程各持已见，均无证据证明。原告黄义文代付材料款以及施工人员受伤治疗的费用无材料出卖方以及医疗部门出具的证据证明。另查明，中国人民银行2013年六月期贷款利率为5.6%。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，焦点为劳务承包款的数额以及被告所欠劳务承包款数额和利息的支付问题。
一、劳务承包款的数额问题
原告黄义文所承建的第三人周少林的自建房屋系从被告甘国良处分包的，双方签订《房屋承包合同书》的标的只限于房屋建设的劳务部分，合同中约定的劳务承包款为76000元。原告黄义文要求被告甘国良支付合同外房屋建设劳务款，仅附加房屋门楼劳务款2300元可以证实外，其余附加工程劳务情况和代付货款情况，原告黄义文现提供的证据，不足以证明房屋附加工程（合同外工作）的劳务用工具体情况（除门楼外）和代为支付材料款以及医疗费的具体数额。原告黄义文应承担举证不能的责任。故本案中，本院依法确认原告黄义文与被告甘国良诉争的劳务承包款为78300元。
二、所欠劳务承包款的数额和利息的支付问题
原、被告签订的《房屋承包合同书》系其真实意思表示，双方应依约定履行合同义务。现房屋竣工，被告甘国良应依约向原告黄义文支付劳务承包款。被告甘国良认为原告黄义文未按期完工、房屋存在质量问题，但未提供证据予以证明；审理过程中，被告甘国良亦未提起反诉或明确具体损失数额，况且合同中也无违约责任或者损失赔偿的约定，故其答辩意见本院不予采信。依合同约定，被告甘国良应支付劳务承包款为76000元，加上附加劳务款2300元，共78300元。庭审中，双方核实确认被告甘国良已支付了49350元，尚欠28950元。原、被告签订的《房屋承包合同书》约定的最后一笔承包款的支付时间为房屋竣工时，原告黄义文现已完成房屋建设，被告甘国良应依约向其付清劳务承包款。
原、被告签订的《房屋承包合同书》虽未约定违约责任和损失赔偿，但被告甘国良未依约付款，造成原告黄义文利息损失显而易见。原告黄义文请求被告甘国良支付房屋竣工后（2013年6月）至本案起诉之日（2013年9月24日）期间的所欠劳务承包款利息，符合法律规定和公序良俗，应予认可。其利率依法按中国人民银行2013年六月期贷款利率5.6%标准计算，被告甘国良应支付原告黄义文利息款513元（28950元×5.6%÷12个月×3个月〈6、7、8月〉＋28950元×5.6%÷12个月÷30天×24天〈9月〉）。
第三人周少林认为原告黄义文未按设计图纸施工，也未依约完工，要求原、被告赔偿损失和重建房屋，因其非原、被告劳务承包合同的相对方，其权利可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告甘国良向原告黄义文支付劳务承包款28950元，利息513元，共计29463元，此款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄义文的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，原告黄义文承担550元，被告甘国良承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
代理审判员 李灿辉
人民陪审员 范开辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。