江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2401号
原告：段淑霞，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告：陈承国，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。
负责人：陈仁柜，经理。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原告段淑霞与被告陈承国、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段淑侠及其委托诉讼代理人魏威，被告陈承国，被告保险公司委托诉讼代理人殷昭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费18399元、误工费12924.13元、护理费14227.63元、营养费1938元（34元/天*57天）、衣物等损失2850元、住院伙食补助费2850元（50元/天*57天）、后续治疗费5000元、后续治疗期间的误工费5000元、交通费1000元，合计64188.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日18时10分许，被告陈承国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿沛县大屯煤电公司幸福路由西往东行驶至郝寨医院社区门诊部门口时，与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤，住院治疗57天。徐州市公安局交通警察支队大屯大队作出第2016025号道路交通事故认定书，原告不服该认定书向徐州市公安局交通警察支队提出复核，徐州市公安局交通警察支队作出复核结论，认为：原道路交通事故认定调查不全面，责令进一步调查认定。2017年1月16日徐州市公安局交通警察支队大屯大队作出第2016025-1号道路交通事故认定书，认定被告陈承国承担事故的全部责任，原告无责任。原告共花费医疗费33399元，被告陈承国支付15000元。陈承国驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元限额商业三者险及不计免赔险。
陈承国辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议。2、浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。3、原告受伤后陈承国为原告支付了1000元检查费，并交纳了15000元医疗费，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，1、本次事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，根据事故认定书表述，陈承国存在疏于观察等过错行为，但并没有给出相应证据证明陈承国存在疏于观察的证明，也没有证据证明段淑霞不存在疏于观察的行为，请法院在查明事实的基础对重新划分事故责任。2、陈承国驾驶的车辆在保险公司投保交强险、500000元限额商业险和不计免赔险，保险公司愿意在上述保险范围内承担赔偿责任。3、原告要求的后续治疗费、后续治疗期间的误工费没有事实依据。4、原告主张的衣物损失没有提供证据证明具体衣物损失的数额，及是否存在衣服损失。5、原告主张交通费过高，原告交通事故不服复核期间的交通费不是本次交通事故产生的直接损失。6、原告主张的护理费、误工费过高。7、保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2016年11月22日18时10分许，陈承国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿大屯煤电公司幸福路由西往东行驶至事故地点时，与前方同向步行的行人段淑霞发生交通事故，致浙Ｃ×××××号小型轿车受损，段淑霞受伤。
2、原告受伤后即被送往大屯镇嘉华（郝寨）医院进行检查治疗，急救费50元、检查费1083.57元，合计1133.57元由被告陈承国支付。原告段淑霞进行简单治疗后被送往沛县人民医院住院治疗，急救费100元由陈承国支付。入院诊断：急性头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶头皮裂伤、右颞顶头皮血肿。于2017年1月17日办理出院，出院医嘱：1、门诊随诊，注意休息。2、院外继续高压氧治疗。3、适时行CT复查。原告段淑霞共住院治疗56天，支出医疗费32479.23元。原告出院后于2017年3月9日支出检查费220元，2017年3月10日支出医疗费700元。
3、段淑霞于2015年9月1日与江苏中宇光伏科技有限公司签订全日制劳动合同书，从事质量管理工作，约定每月岗位固定工资4500元，劳动合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日。当月发上月工资。后原告岗位工资增至每月5000元，2016年每月应发工资为岗位工资5000元、司龄工资400元、满勤奖100元，合计5500元，月实发工资4980.42元。2016年12月9日实发工资3097.54元2017年1月无工资发放记录。2017年2月实发工资471.75元。代扣款项未因原告发生交通事故发生变化。
4、护理人员刘青峰与段淑霞系夫妻关系。刘青峰于2015年7月14日与江苏中宇光伏科技有限公司签订全日制劳动合同书，从事客服工程师工作，约定每月岗位工资5000元，劳动合同期限自2015年7月14日至2018年7月13日。当月发上月工资。2016年每月应发工资为岗位工资5000元、司龄工资100元、满勤奖100元，合计5200元，月实发工资4951.12元。2016年12月9日实发工资3648.73元，代扣款项与之前无变化。2017年1月无工资发放记录，2017年2月10日实发工资1864.73元。没有工资发放记录。
5、浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、500000元限额商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在上述保险合同有效期间。事故发生时被告陈承国具备驾驶涉案车辆的资格。
6、事故发生后被告陈承国为原告段淑霞支付检查费医疗费16233.57元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案事故责任。原告对徐州市公安局交通警察支队大屯大队作出的第2016025号道路交通事故认定书不服，向徐州市公安局交通警察支队提出复核，徐州市公安局交通警察支队作出复核结论，认为原道路交通事故认定调查不全面，责令进一步调查认定。2017年1月16日徐州市公安局交通警察支队大屯大队作出第2016025-1号道路交通事故认定书，认定被告陈承国承担事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司对事故责任划分有异议，认为原告在本次事故中有过错，应承担责任。本院认为，人民法院可在审理过程中通过举证、质证、认定或者调查来查明案件事实，决定是否采信交通事故认定书的认定结论。公安机关作出的事故认定书如存在划分责任不当的，法院应予以纠正并重新确定事故责任。从本院调取的本案事故卷宗显示，事故发生在大屯煤电公司幸福路郝寨医院社区门诊部门口的机动车道内。本院在庭后也去现场实地查看了事故路段，该道路明确划分了机动车道、非机动车道，中间有黄虚线间隔，在非机动车道外设有路牙石，紧挨路牙石修有平坦的路面供行人通行。从现场照片显示，当天是雨雪天气，路面有积水，原告从西往东通行，原告作为行人，在发现非机动车道内有积水的情况下应选择走路牙石右边的人行道内，而不应选择进入机动车道内，增加危险系数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”规定。因此，本院认定原告的行为对本次事故的发生有过错，是造成本次事故发生的次要原因。被告陈承国驾驶机动车在机动车道内行驶，路遇雨雪天气，应仔细观察路面，其疏忽观察，是造成本次事故发生的主要原因。对第2016025-1号道路交通事故认定书划分的事故双方责任，本院不予采信。
二、关于原告的误工费。原告共住院治疗56天，从原告提供的沛县人民医院的病情证明书显示，原告出院后需休息一周，因此，原告的误工期限应为63天。本院确定原告的误工费为11550元（5500元/月/30天*63天）。
三、关于原告主张的护理费。原告共住院治疗56天，原告提供的刘青峰劳动合同、误工证明、工资单、银行交易明细等，本院确认刘青峰的误工损失为9706.67元（5200元/月/30天*56天）。
四、关于原告主张的衣物损失。原告提供的主治医师袁运尚的证明显示，原告在入院时因抢救需要剪除了线衣及内衣。原告提供的衣服购买发票未注明顾客名称，无法证明系为原告购买的衣服，也无法证明原告在事故当天着装为发票中的衣服，考虑原告确因事故剪除了线衣及内衣，导致衣物损坏，本院酌定原告的衣服损失为700元。
本院认为，
一、原告段淑霞因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。因原告未提供证明后续治疗所需的费用及期限，对后续治疗费5000元、后续治疗期间的误工费5000元，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。本院对原告段淑霞的各项损失认定如下：医疗费34632.80元、营养费1938元（34元/天*57天）、住院伙食补助费2800元（50元/天*56天）、误工费11550元（5500元/月/30天*63天）、护理费9706.67元（5200元/月/30天*56天）、交通费600元、财产损失700元，合计61927.47元。
二、被告保险公司对浙Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险、500000元限额商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，首先应当由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告段淑霞10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费11550元、护理费9706.67元、交通费600元；在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失700元；以上合计32556.67元。根据本院认定的双方在事故中的责任，因原告系行人，超过交强险限额部分的29370.80元由被告陈承国承担75%的赔偿责任即22028.10元。被告陈承国应承担赔偿责任由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告陈承国不承担赔偿责任。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告段淑霞各项损失计54584.77元，被告陈承国不承担赔偿责任。被告陈承国已经支付给原告段淑霞的16233.57元，原告段淑霞应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告段淑霞各项损失54584.77元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、原告段淑霞返还被告陈承国垫付款16233.57元，于本判决生效后十日内付清（该款从中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司支付给段淑霞的赔偿中直接返还给陈承国）；
三、驳回原告段淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取为271元，由被告陈承国负担（该款从段淑霞返还给陈承国的16233.57元中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋丽莎