安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03522号
原告：刘忠坡，男，1969年9月1日出生，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：安徽新颖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：管士义该公司经理。
原告刘忠坡与被告安徽新颍房地产开发有限公司（以下简称：新颍公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘忠坡及其委托代理人李强、闫慧慧、被告新颍公司法定代表人管士义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠坡诉称：原告原有一间位于阜南县农产品物流大市场内4号楼4-3号的两层建筑的商铺，面积46㎡。管士义与原告于2007年12月7日曾就双方之间房屋拆迁、安置及补偿事宜达成《拆迁补偿协议》，因拆迁涉及多户，拆迁事宜一直谈到2011年才全部结束。后管士义于2012年7月4日注册成立了安徽新颍房地产开发有限公司，其自任该公司的法定代表人。原告将房屋交给被告予以拆迁，现已建设完毕且竣工验收正在销售。原告认为协议虽然是与管士义个人所签订，但拆迁及履约和向第三方房地产权部门的备案均是2007年12月7日房屋拆迁协议，被告的报备行为构成追认该合同的效力，应当予以确认协议有效。起诉要求确认原、被告双方于2007年12月7日签订的《拆迁安置协议》合法有效。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的主体资格；
2、原房产证1份，证明：原告对被告拆迁的房屋享有所有权；
3、被告向阜南县房产局情况说明1份（原件）、拆迁安置协议1份，证明：被告在向房产局报送材料中承认原告的房屋已经被拆迁的相关事实；且使用的拆迁安置协议是其公司发起人管士义与原告的拆迁协议；
4、县政府及部门的文件、县国土局与深圳金富通公司签订的土地出让合同、城关镇政府与管士义签订的房屋买卖协议各1份，证明：深圳金富通公司取得农产品物流大市场土地的经过，及2006年被告的法定代表人管士义经县政府招商来到阜南县，在被告公司成立之前与原告等人签订拆迁安置协议及购买金富通公司向城关镇人民政府抵债的75间房产的事实，为以后注册被告公司开发该地段是经过各单位批准的合法开发行为；
5、注册登记申请书、营业执照、组织机构代码证、变更登记申请书、股权转让合同各1份，证明：被告为开发房产成立公司，及深圳金富通公司用价值1135.2万元的土地入股，及管士义作为公司发起人购买金富通公司的土地作为出资认缴股份的事实。
被告的质证意见为：对证据均无异议，但原告未能提供与被告新颍公司签订的协议的原件。
被告新颍公司辩称：被告新颍公司于2012年7月4日成立，在此之前的2006年，管士义本人与当时的阜南县城关镇（现鹿城镇）协商签订《农贸大市场买卖合同》，后按照县、镇有关程序要求，逐步进行项目建设。管士义本人并不认识原告，也从未以个人名义与其签订《拆迁安置协议》，也未以公司的名义与原告签订过此类协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下:2006年，阜南县城关镇人民政府（以下简称：城关镇政府）为了追回债权，与借款人深圳金富通投资发展有限公司协商，将深圳金富通投资发展有限公司承建的阜南县农产品物流大市场一期工程未售出的营业房75套（楼上楼下）冲抵债务。城关镇政府收回75套营业房后，又将其全部转让给管士义，双方于2006年10月24日签订一份《房屋买卖合同》，约定：营业房每套3.6万元，总合计270万元。转让的房产具体位置见交接清单实地核对，如出现问题和纠纷均有城关镇政府负责处理，承担责任。房屋转让后农产品物流大市场需拆迁改造，拆迁改造工程、外部环境等由城关镇政府负责，并协助办理相关手续，并按照管士义对整体改造的要求，对原售出的房产部分进行调整。
协议签订后，管士义开始对阜南县农产品物流大市场的部分商铺进行改造。原告的商铺（房地产权证登记号为2××77；权证字号：房地权南房字第××号）位于大市场内四号楼4-3号，为二层楼房，面积45.85㎡，属改造范围内，需拆除重建。后管士义与原告经协商，于2007年12月7日达成了《拆迁安置协议》，约定：一、拆迁安置办法：原房屋用就近从北往南数第三间新建门面房还原，结构以图纸设计为准，建筑面积不小于拆迁面积，原告不承担除办理房产证外的任何费用；在约定还原给原告的新建门面房上，原告购管士义二楼西侧的住房一套，建筑面积约105㎡，该套房南侧院子及上述门面房后为楼上住宅所提供的车棚等附属设施归原告所有，总计款9万元整。二、交付方式：最迟房屋交付及房款交付时间为2009年6月30日，原告同时将应补交的房款9万元全部结清。双方必须严格执行协议，否则承担违约责任，违约金2万元。三、产权证的办理，费用由原告承担，管士义提供办证所需提供的手续。四、协议签字后生效，十日内原告必须把房子交付给管士义，拆除由管士义负责。五、本协议一式6份，原告与管士义各执2份，镇政府存档1份，见证机关留存1份。
庭审中，原告向法庭提交了2007年12月7日的《拆迁安置协议》一份，系复印件。至今原、被告双方未能提交该证据原件。
被告公司成立于2012年7月2日，法定代表人为管成明。股东为管成明、管士义。双方为父子关系。2012年8月30日，被告公司变更登记，将法定代表人变更登记为管士义，股东变更为管士义、管成明、深圳金富通投资发展有限公司。2013年6月15日，深圳金富通投资发展有限公司将所征得的阜南县农产品物流大市场（土地证号为（2012）第0××号、占地面积为4337.80㎡）的土地使用权转让给被告公司。2013年6月28日，深圳金富通投资发展有限公司又将其持有的被告公司的股份全部转让给管士义。
2014年9月2日，被告报送给阜南县房产局一份《情况说明》，内容为：我公司改造开发的农贸物流大市场新颍家园项目，前期已经拆迁安置完毕，关于申请注销以下人员及单位房产证的情况说明：1、刘忠坡系拆迁安置户，有与其签订的安置协议。2、李全芝的产权证未办理，已提供证明并提供安置协议。3、冷大义所持有的房产证，是在我公司与鹿城镇政府签订的买卖协议的范围之内，其房产证来源我公司无法解释。4、刘春侠的房产系我公司购买。5、许堂信用社在大市场内的原四间房屋在改造范围之内，我公司通过鹿城镇协调，调换其原有9号楼房产，调换至现在的13号楼。综上所述，以上房产产权可以证明为我公司所有，特此说明。
本案的争议焦点为：原、被告之间于2007年12月7日的拆迁协议是否具有证明力？该协议是否有效？
本院认为：关于2007年12月7日双方签订的《拆迁安置协议》是否具有证明力问题：原告提供的双方于2007年12月7日签订的《拆迁安置协议》系复印件是事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品；本院认定原告提交的《拆迁安置协议》复印件，作为证据使用的形式要件合法。
被告否认与原告达成了《拆迁安置协议》，但被告在于2014年9月2日向阜南县房产局报送《情况说明》中明确认可原告系拆迁安置户，有与其签订的安置协议，并将《拆迁安置协议》复印件作为附件一并报送，用于注销原告的房产证，被告对《情况说明》上的印章为其单位印章予以认可，但当庭辩称《情况说明》上所述与原告签订的安置协议系口头协议，显然缺乏说服力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提供书证原件确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本院认为被告作为拆迁企业，应当对拆迁户建立档案，妥善保管拆迁协议等相关手续，便于拆迁安置，防止发生纠纷。按照一般常理，被告应当持有双方于2007年12月7日签订的《拆迁安置协议》原件，由于被告否认持有原件，本院认定原告提供的《拆迁安置协议》具有证明力，可以作为定案依据；还因被告当庭也自认原告的房屋是其单位拆迁的，并认可已经与原告有口头协议；根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（当时有效）的规定，双方应当达成拆迁补偿安置协议，达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，而被告仅以口头协议，就将原告房屋拆迁完毕并将原告房产证注销，显系违法拆迁，与事实明显不符，且被告不能举证证明口头约定的具体内容，口头协议也不能作为拆迁房屋的依据和注销原告房产证的依据。
关于2007年12月7日双方签订的《拆迁安置协议》是否为有效协议问题：被告当庭也自认原告的房屋是其单位拆迁，原告系被拆迁人，被告应当对原告进行安置，被告在向阜南县房产局报送相关材料时已经认可双方签订有书面协议，本院认定2007年12月7日双方签订的《拆迁安置协议》，是双方的真实意识表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：
原告刘忠坡和被告安徽新颍房地产开发有限公司于2007年12月7日的《拆迁安置协议》为有效合同。
案件受理费80元（原告已预交），由被告安徽新颍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03522号案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。