wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14010号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101698676167D。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告张明亮与被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店（下简称龙洞店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告华润公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。被告龙洞店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告2016年7月17日在被告龙洞店购买了“新奇达喜洋洋大块头遥控车XYY037”1台，单价为84.5元。生产商：汕头市澄海区新奇达玩具厂有限公司，执行标准：GB6675-2003、GB19865-2005标准，等级：一等，发票号码为01388874。涉案产品所执行的标准GB6675-2003、GB19865-2005没有等级划分，涉案产品标注商品等级一等品是虚假的。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，经营者向消费者使提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面不得有以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。被告作为专业的销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品标注一等品没有任何法律依据，被告销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条规定。综上所述，涉案产品利用虚假等级进行虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定向被告提出赔偿，请求法院判决：1、被告龙洞店退还原告购货款84.5元；2、被告龙洞店、华润万家赔偿原告500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告华润公司辩称：原告要求被告承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿责任，没有事实及法律依据。理由如下：1、被告已履行形式审查义务，对涉案产品生产厂家的生产资质、质量合格证书均已查验。被告也提供了符合正常消费需要的合格产品，涉案产品不存在质量缺陷，故被告没有欺诈的主观故意。2、涉案产品外包装标签标示的等级不违反《中华人民共和国标准化法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国标准化法》第六条第二款，及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十七条规定，涉案产品执行其标注的执行标准进行生产，可以对涉案产品的标签进行合法标注。且该标示等级根据其内部质量管理进行标示。3、即使涉案产品存在标签瑕疵，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，原告明知涉案产品存在产品瑕疵而购买，被告不应当承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告龙洞店未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告于2016年7月17日在被告龙洞店购买了由汕头市澄海区新奇达玩具厂有限公司生产的“新奇达喜洋洋遥控车”1台（下称涉案产品），支付价款84.5元，被告华润公司向原告出具了号码为01388874的发票。涉案产品外包装标注执行标准为GB6675-2003、GB19865-2005，等级为一等。
另查明，被告龙洞店是被告华润公司的分支机构，不具有独立法人资格。
《国家玩具安全技术规范》GB6675-2003、《中华人民共和国国家标准电玩具的安全》GB19865-2005/IEC62115：2003均没有等级规定。
在庭审中，原、被告要求法院给予30天时间进行调解，但是双方没有达成调解协议。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品标注等级为一等，容易使一般消费者误认为根据执行标准《国家玩具安全技术规范》GB6675-2003、《中华人民共和国国家标准电玩具的安全》GB19865-2005/IEC62115：2003所确定的等级，但实际上述标准均没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告龙洞店退还货款84.5元并要求两被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告华润公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。鉴于原告要求被告龙洞店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告龙洞店。
被告龙洞店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还货款84.5元给原告张明亮；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、华润万家生活超市（广州）有限公司赔偿500元给原告张明亮。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张明亮向被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还“新奇达喜洋洋遥控车”1台，如届时原告张明亮不能退还，则以84.5元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一六年十二月一日
书记员 梁洁明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第645-1号
申请执行人深圳市阿龙电子有限公司，深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人：张小平。
被执行人深圳市翰森宇科技有限公司，福永街道塘尾社区。
法定代表人：杨启祥。
申请执行人深圳市阿龙电子有限公司与被执行人深圳市翰森宇科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市翰森宇科技有限公司的银行存款（以人民币242455.2元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1277号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭希鹏，男，1970年10月16日出生于福建省莆田市，回族，初中文化，农民，户籍所在地莆田市荔城区。因本案于2016年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月22日被中山市公安局取保候审，2017年1月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年6月28日经本院决定继续被取保候审。
辩护人卢庆方，广东品信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1184号起诉书指控被告人郭希鹏犯假冒注册商标罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人郭希鹏及辩护人卢庆方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士公司）受让取得第3010353号“雷士”、第3010373号“NVC”注册商标，均核定使用在第11类的照明器、灯、灯罩等商品上，有效期分别续展至2023年4月13日、2023年3月20日；受让取得的第3010371号“雷士”、第3010372号“NVC”注册商标，均核定使用在第9类的变压器、整流器、配电箱等商品上，有效期分别续展至2023年2月20日、2025年10月20日。
2016年4月始，被告人郭希鹏未获得雷士公司的商标授权，以中山市***号六楼其经营的俊兴灯饰厂为据点，生产、销售假冒“雷士”“NVC”注册商标的吸顶灯。同年9月25日11时许，公安人员在上述地点抓获被告人郭希鹏，当场缴获印有雷士公司商标的LED平板灯13个及吸顶灯84个（共价值人民币51470元）、驱动电源及变压器1批（共价值人民币30461元）等。
经比对，现场缴获的平板灯、吸顶灯上的商标与第3010373号“NVC”商标相同，属在同一种商品上使用；驱动电源及变压器的商标与第3010371号“雷士”、第3010372号“NVC”注册商标相同，属在同一种商品上使用。案发后，被告人郭希鹏已赔偿雷士公司并获得谅解。
上述事实，被告人郭希鹏在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位雷士公司提供的商标注册证、出具的未授权声明、授权委托书、鉴定及价格证明、谅解书、广州瑞顿商务服务有限公司出具的授权委托书及报案材料、代理人邓某全的陈述、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、账户明细、厂房租赁合同、福建省莆田市公安局拱辰派出所出具的户籍证明、证人苏某1的证言、证人吴某1、吴某2、曾某的证言及辨认笔录、同案人陈某、吴某4的供述及辨认笔录、被告人郭希鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭希鹏无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。鉴于被告人郭希鹏归案后能如实供述其主要罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人郭希鹏积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭希鹏犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭希鹏的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人辩称其积极赔偿并获得谅解、如实供述罪行、系初犯等意见，经查属实；对被告人郭希鹏及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人郭希鹏确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭希鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的LED平板灯、吸顶灯、驱动电源及变压器1批（详见扣押清单1-8、24-28项），予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一七年七月十日
书记员 张 静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民一初字第00187号
原告博爱县富鑫机械铸造厂，住所地：博爱县原马营村。
法定代表人庞大利，该厂厂长。
委托代理人赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告程永红，男，1977年12月30日出生，汉族，住所地：焦作市中站区。
本院在审理原告博爱县富鑫机械铸造厂与被告程永红工伤保险待遇纠纷一案中，原告博爱县富鑫机械铸造厂于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博爱县富鑫机械铸造厂申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告博爱县富鑫机械铸造厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告博爱县富鑫机械铸造厂负担。
审判员 王云峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 帆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2593号
原告东港市兴唐塑料厂。
经营者白春香，该厂厂长。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告于守平。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告田勇。
被告孙世全。
被告张小俐。
被告高洪平。
被告秦鹏飞。
原告东港市兴唐塑料厂与被告于守平、田勇、孙世全、张小俐、高洪平、秦鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景强独任审判，原野担任书记员，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东港市兴唐塑料厂委托代理人刘宏伟、被告于守平委托代理人肖连平、被告田勇、张小俐到庭参加了诉讼，被告孙世全、高洪平、秦鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东港市兴唐塑料厂诉称，2011年9月于2012年4月，被告于守平、田勇合伙经营育苗场和养殖海参期间，从原告处多次购买养殖海参所需要的材料（海参礁），原告送货至被告经营场所时均是由被告孙世全、被告高洪平丈夫秦书东（已去世）、被告张小俐接收的货物，货款共计324420元。经催要，被告给付部分货款，现尚欠货款163000元未给付。故请求请求被告于守平、田勇给付拖欠原告的货款163000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。
被告于守平辩称，1、被告于守平在2011年9月至2012年4月期间，没有与被告田勇合伙经营育苗场。2、被告于守平在2011年9月至2012年4月期间，没有委托和指派任何人去原告处购买涉案海参礁。综上，原告起诉主体错误，缺少法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田勇辩称，2011年9月至2012年4月期间，被告于守平与我没有合伙做生意，我只是为被告于守平的育苗场投过资，我的出资被告于守平为我出具过欠条。我不认识原告，也没有联系过原告买过海参礁。
被告张小俐辩称，在2011年9月至2012年期间，我在被告孙世全的养殖场负责保管和记账工作，我不认识原告及其他被告，原告我都没有见过，这件事我也不知道。
被告孙世全、高洪平、秦鹏飞未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告于守平与原告经营者白春香丈夫唐家利联系购买人造海参礁，原告按照商定的数量和质量、价款分批次运到被告于守平指定的地点，货物由被告于守平指定的孙世全、秦书东以及孙世全指定的张小俐在发货单上签字验收，并转交给被告于守平。自2011年9月至2014年4月原告共出具发货单29张，累计价款324420元。后被告于守平陆续给付部分价款，尚欠货款163000元未给付。
被告孙世全、张小俐系案外人刘成发的工作人员。秦书东是被告于守平的工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告及被告于守平、田勇、张小俐的陈述、发货单、录音光盘、律师调查笔录、夫妻身份证明、询问笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于守平之间虽然没有书面的买卖人造海参礁的合同，但原告提供了29张发货单，发货单上签收人即被告孙世全、张小俐均证明是其老板刘成发受被告于守平的委托让其签收的，还证明秦书东是被告于守平的工作人员，故发货单能证明原告与被告于守平间成立人造海参礁买卖合同关系。被告于守平辩称与被告田勇没有合伙关系，被告田勇对合伙关系也不予认可，原告没有其他证据予以证明被告于守平与田勇间有合伙关系，故此主张不能成立。综上，原告与被告于守平的买卖合同关系合法有效，请求给付尚欠人造海参礁货款主张的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于守平于本判决生效后十日内给付原告东港市兴唐塑料厂欠款163000元；
二、驳回原告东港市兴唐塑料厂的其他诉讼请求。
如被告于守平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告于守平承担。此款原告已预交，待执行时由被告于守平一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一六年九月一日
书记员 原 野
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10316号
原告李某，女，1971年7月3日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
被告赵某1，男，1974年1月21日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张洪奎、被告赵某1及委托代理人陈维坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。××××年××月××日生育儿子赵某2。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚，婚后被告经常无故与原告争吵，经常打骂原告。原告查出患上癌病后，被告不但不给原告支付医疗费，还将原告和儿子赶出家门，原告曾于2015年8月6日提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。2015年9月份原、被告开始分居至今，双方夫妻感情破已破裂，婚姻关系已名存实亡。现再次提起离婚诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某2由被告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某1辩称，原、被告双方夫妻感情很好，而且为了孩子赵某2更好地成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原、被告于××××年××月××日生一男孩，取名“赵某2”。原、被告婚前感情较好，婚后在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年8月6日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方未能和好并一直分居至今。在庭审过程中，原、被告所生男孩赵某2已年满十四周岁，其表示愿意随被告生活。原告李某现以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。本案审理过程中，原告李某于2016年10月24日自愿撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，主要根据原告陈述、被告陈述、结婚证、民事判决书、调查笔录等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中因性格不和及家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善，并一直分居至今，双方互不尽夫妻相互扶养义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子赵某2的抚养权问题，原、被告均当庭表示尊重孩子的意愿，结合赵某2自愿随被告生活的意见及原告的身体健康因素、收入情况，为了孩子更好的成长，本院认为婚生子赵某2由被告赵某1抚养教育为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必须的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告李某应支付被告赵某1相应的子女抚养费，对于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平等因素综合确定，结合原告无固定收入的实际情况，本院酌定由原告李某每月支付被告赵某1子女抚养费500元为宜。原告李某自愿撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院不再予以处理。原、被告双方若对夫妻共同财产的分割有争议，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告赵某1离婚；
二、原、被告所生男孩赵某2由被告赵某1抚养；原告李某自2016年11月起，于每月的15日前支付被告赵某1子女抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止；原告李某在支付抚养费的同时有权探视孩子，被告赵某1应予以协助。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
在未取得本院生效证明前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 孙 晓
二〇一六年十一月七日
书记员 赵春龙
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审190号
申请执行人吉林市国土资源局，�所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人吉林市船营区佛教观音寺，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区佛教观音寺土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01125号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因吉林市船营区佛教观音寺建设寺庙的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2013年10月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2013]01125号行政处罚听证告知书，向吉林市船营区佛教观音寺告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2013年10月15日向吉林市船营区佛教观音寺送达。2013年10月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01125号行政处罚决定书。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人吉林市船营区佛教观音寺行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。第二，申请执行人吉林市国土资源局认定被执行人所占用土地的性质为林地，2005年施�的《吉林省土地管理条例》第七十条规定，涉及林地所有权和使用权的，按照《中华人民共和国森林法》等法律、法规规定办理。因此，申请执行人作出的行政处罚明显缺乏法律、法规依据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项，第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年10月18日对被执行人吉林市船营区佛教观音寺作出的吉市国土资罚字[2013]01125号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5934号
原告：嘉兴市欧普电器有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇百乐桥东堍，统一社会信用代码：91330411060588282B。
法定代表人：高志祥。
被告：嘉兴市盛立广告有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园（07省道边），统一社会信用代码：913304027764982806。
法定代表人：张雅芳。
本院在审理原告嘉兴市欧普电器有限公司与被告嘉兴市盛立广告有限公司承揽合同纠纷中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市欧普电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告嘉兴市欧普电器有限公司负担(已缴纳)。
审判员 沈 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5934号原告：嘉兴市欧普电器有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇百乐桥东堍，统一社会信用代码：91330411060588282B。法定代表人：高志祥。被告：嘉兴市盛立广告有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园（07省道边），统一社会信用代码：913304027764982806。法定代表人：张雅芳。本院在审理原告嘉兴市欧普电器有限公司与被告嘉兴市盛立广告有限公司承揽合同纠纷中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市欧普电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告嘉兴市欧普电器有限公司负担(已缴纳)。审判员 沈 杰二〇一七年十一月六日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3098号
上诉人（原审原告）：刘彦峰，男，1977年5月11日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘十前，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓江枫，男，1982年9月8日生，安阳钢铁集团第二炼轧厂职工，住安阳市文峰区。
上诉人刘彦峰因与被上诉人邓江枫民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘彦峰及其委托诉讼代理人刘十前、被上诉人邓江枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦峰上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；一二审诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，双方明显系借贷关系。被上诉人亲手书写的三张借条而非收条，借贷关系明确。上诉人所写的三份收款收据以及被上诉人转款的银行单据，上诉人明确注明了是收到了被上诉人为翟亚楠办事未成的退款，且上诉人在2015年5月12日的收据上特意注明“亚南已清（所有款相），护士没有清”，与被上诉人和翟亚楠之间的《委托代办协议书》第5条相互印证，证明被上诉人所退款项属于翟亚楠的办事费用，并非借款，无法否定双方之间的借贷关系。2、原审判决适用法律不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人承认书写借据并收到了款项，至于其辩称三份借据实际是为翟亚楠办事的收款收据，则应当由被上诉人举证证明自己的主张，上诉人注明的“亚南已清（所有款相），护士没有清”这句话证明被上诉人与上诉人之间还有尚未结清的债权债务关系，一审判决把应由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，适用法律不当。
邓江枫辩称，本案事实是双方系朋友关系，上诉人让我给他朋友办事收的钱，以借条出具手续，已全部还给上诉人，有上诉人打的收到条为证。
刘彦峰向一审法院诉讼请求:1、判令邓江枫偿还借款人民币壹拾贰万元整，自2015年7月1日起按照银行贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告是熟人关系，被告分别于2012年10月7日、2013年8月16日、2014年5月22日向原告借款3万元、1万元、8万元,三次借款合计120000元整，借款原因均为家中买房装修等理由。自2015年7月份起，原告因生意急需用钱，多次催促被告还款,被告不予偿还,要求被告偿还原告借款及利息。
一审法院认定事实：2012年7月26日，邓江枫（甲方）与翟亚楠（乙方）签订一份《委托代办协议书》，协议书载明：乙方委托甲方代办工作调任到北关或龙安地税……，代办费用拾壹万整……。该协议落款处甲方签字是邓江枫、乙方签字是刘彦峰。被告分别于2012年10月7日、2013年8月16日、2014年5月22日向原告出具借条借据，载明借原告3万元、1万元、8万元，共计12万元。原告分别于2014年6月14日、2014年6月19日、2015年5月12日向被告出具收款手续，载明收到被告3万元、1万元、5万元，被告于2014年5月29日通过工行给原告转账3万元，以上共计12万元。
一审法院认为,原告诉称被告因家中买房装修等向其三次借款12万元，与事实不符。原告要求被告偿还原告借款及利息，证据不足,理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告刘彦峰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元,由原告刘彦峰负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，邓江枫虽然向刘彦峰出具了三张借据并收取现金12万元，但刘彦峰代替翟亚楠与邓江枫签订的委托代办协议书、刘彦峰向邓江枫出具的3万元、1万元、5万元三张收款手续和邓江枫通过工行给刘彦峰转账3万元，共计12万元等证据，可以证明邓江枫收受刘彦峰12万元款项后已将借款偿还的事实。刘彦峰认可已收邓江枫12万元款项，又对所收的12万元不能作出合理说明，再诉请邓江枫偿还12万元，证据、理由不足，本院不予支持。
综上所述，刘彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 吕建伟
二〇一七年七月三十日
书记员 魏雪冉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1455号
申请执行人肖红亚，女，1988年9月27日出生，住安徽省桐城市。
被执行人郭书坤，男，1991年2月1日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人肖红亚与被执行人郭书坤机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人肖红亚依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初196号民事判决书于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人郭书坤给付56637.06元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1455号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 袁士增
审 判 员 沈光盛
二〇一七年九月十四日
代书记员 蒋 波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1455号申请执行人肖红亚，女，1988年9月27日出生，住安徽省桐城市。被执行人郭书坤，男，1991年2月1日出生，住河南省宁陵县。申请执行人肖红亚与被执行人郭书坤机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人肖红亚依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初196号民事判决书于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人郭书坤给付56637.06元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1455号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 袁士增审 判 员 沈光盛二〇一七年九月十四日代书记员 蒋 波
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1560号
申请执行人玉田县金同商贸有限公司，住所地玉田县帅府小区。
法定代表人孟刚。
被执行人玉田县鑫兴橡胶制品有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇
法定代表人：洪满利。
玉田县金同商贸有限公司申请玉田县鑫兴橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3090号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。权利人向本院申请执行后，本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1560号申请执行人玉田县金同商贸有限公司，住所地玉田县帅府小区。法定代表人孟刚。被执行人玉田县鑫兴橡胶制品有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇法定代表人：洪满利。玉田县金同商贸有限公司申请玉田县鑫兴橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3090号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。权利人向本院申请执行后，本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3090号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十日书记员许静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3268号
原告：凤城市乾窖酒业有限公司。住所地：辽宁省丹东市凤城市边门镇大东村*组。
法定代表人：张明伟，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张佐，男，该公司员工。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：辽宁凤城老窖酒业有限责任公司。住所地：辽宁省凤城市凤凰城管理区凤华街*号。
法定代理人：王辉玉，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2017]第25884号关于第11617323号“凤城老牛背”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2017年3月21日。
本院受理时间：2017年5月5日。
开庭审理时间：2017年12月11日。
被告以原告获准注册的第11617323号“凤城老牛背”商标（简称诉争商标）与第10817989号“凤城老窖”商标（简称引证商标）已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十九条规定之类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，被诉裁定认识事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令由被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：11617323。
3.申请日期：2012年10月17日。
4.核准注册日期：2014年3月21日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等商品。
二、引证商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：10817989。
3.申请日期：2012年4月24日。
4.注册日期：2013年7月28日。
5.专用期限至：2023年7月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等商品。
三、其他事实
在诉讼阶段，原告向本院提交了17份证据,包括经销宣传合同、质检报告、酒类附随单等，证明诉争商标的实际使用情况。第三人评审阶段提交了其与原告各自生产的白酒商品的包装照片，显示诉争商标在实际使用过程中突出使用“凤城”字样，“老牛背”字体较小，且“凤城老牛背”有时与“老窖”同时使用，两商品的包装较为近似。第三人诉讼阶段向本院提交了荣誉证书、广告合同，证明引证商标在辽宁地区具有较高知名度。针对原告证据，被告和第三人认为其均为诉争商标申请日之后的证据，体现诉争商标的证据较少，不能证明诉争商标经使用具有显著性；针对第三人评审阶段和诉讼中提交的证据，原告表示认可其真实性，但是不认可其证明目的，不能证明引证商标在全国范围内具有知名度，也不能证明诉争商标与引证商标构成近似商标。
此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。
二、诉争商标相对于引证商标是否构成2001年商标法第二十九条规定的情形
2001年商标法第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被告的该项认定予以确认。诉争商标“凤城老牛背”与引证商标“凤城老窖”均为纯文字商标，二者的文字构成大部分相同，字体风格高度近似，同时在呼叫上也较为近似，因此诉争商标与引证商标已构成近似商标。虽然原告主张“老牛背”系山名，与引证商标不近似，但是根据第三人提交的商品包装图片对比照片可以看出，诉争商标在实际使用过程中突出使用“凤城”字样，“老牛背”字体较小，且“凤城老牛背”有时与“老窖”同时予以突出使用，原告生产的“凤城老牛背”牌白酒商品的包装、装潢、标贴与第三人生产的“凤城老窖”牌白酒商品的包装、装潢、标贴高度近似，考虑到原告和第三人同处于辽宁省凤城市，且为酒类商品的同行业经营者，尤其原告在实际使用诉争商标时突出使用“凤城”的行为难谓正当，因此，诉争商标与引证商标同时使用在上述相同或类似商品上，容易使消费者误认为二者由同一主体提供，或者与提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有了可以和引证商标相区分的显著特征，从而不易导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十九条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。被告的相关认定正确，本院予以确认。
综上，被告作出被诉裁定的证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告凤城市乾窖酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告凤城市乾窖酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 张 博
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审21号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人宋冬生，男，1966年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人民政府于2016年7月26日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第37号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为Jx-
xx的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月28日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月19日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第37号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人�政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保232号
申请人汪丽敏，女，1983年1月19日，汉族，住山东省临沂市北城新区。
被申请人王绍霞，女，1982年1月3日，住山东省临沂市北城新区。
申请人汪丽敏与被申请人王绍霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人王绍霞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为25000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王绍霞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二日
代书记员 李明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1978号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住福建省福安市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴某向某银行偿还截至2017年2月1日的信用卡欠款本金72425.62元、利息5659.79元、手续费770元、滞纳金1891.09元、违约金1259.13元，共计人民币82005.63元，2017年2月1日之后的利息以72425.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某承担。事实和理由：吴某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，吴某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月1日，已累计欠款本息共计82005.63元。该款应予偿还。
被告吴某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对吴某的欠款多次进行催收。吴某对某银行的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月1日，吴某累计拖欠某银行透支款本金72425.62元、利息5659.79元、分期手续费770元、年费300元、违约金1259.13元、滞纳金1891.09元（其中2016年9月的滞纳金为164.54元，2016年10月的滞纳金为337.66元，2016年11月的滞纳金为518.89元）。
本院认为：某银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月1日，吴某已拖欠某银行透支款本金72425.62元、利息5659.79元、手续费770元，该款应予偿还。故某银行要求吴某偿还欠款本金72425.62元、利息5659.79元、手续费770元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求吴某支付截至2017年2月1日的滞纳金1891.09元及违约金1259.13元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金、违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。吴某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的164.54元，2016年10月的337.66元，2016年11月的518.89元，合计1021.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金72425.62元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月1日为5659.79元，2017年2月1日之后的利息，以本金72425.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1021.09元；
四、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费770元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由吴某负担1800元，由某公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初394号
原告：西安建鑫钢构工程有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办西围墙村39号。
法定代表人：唐子发，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏、李雅宏（实习），陕西迈道律师事务所律师。
被告：陕西远大建设工程有限公司，住所地西安市新城区含元路1号。
法定代表人：牛胜宇，总经理。
被告：陕西庆昇建设工程有限公司，住所地西安市碑林区长胜街49号煤航公寓205室。
法定代表人：王庆生，总经理。
原告西安建鑫钢构工程有限公司与被告陕西远大建设工程有限公司、陕西庆昇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安建鑫钢构工程有限公司法定代表人唐子发及其委托诉讼代理人张晓敏、李雅宏到庭参加诉讼。被告陕西远大建设工程有限公司、陕西庆昇建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安建鑫钢构工程有限公司诉称，2015年6月11日，西安市沣东新城建鑫轻钢活动房加工厂（个体户，业主唐子发，以下简称加工厂）与被告陕西远大建设工程有限公司签订了活动房销售合同书，约定加工厂为陕西远大建设工程有限公司搭建活动板房二栋。2015年7月，该加工厂注销。上述合同未予履行。2015年10月12日，我公司与被告陕西庆昇建设工程有限公司订立了活动房销售合同书，约定原告为被告陕西庆昇建设工程有限公司搭建活动板房二栋，原告已为该被告搭建完毕了一栋板房，并将第二栋板房的材料交付给了该被告，但该被告却未支付原告预付款。2016年7月，原告得知第一栋活动板房被拆，原告多次向二被告索要钱款未果，遂诉至法院主张权利。现要求被告支付货款269536.7元及其违约金80861元，并要求二被告承担连带责任。
被告陕西远大建设工程有限公司未出庭答辩。
被告陕西庆昇建设工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2015年6月11日，西安市沣东新城建鑫轻钢活动房加工厂（个体，业主唐子发，以下简称加工厂）与被告陕西远大建设工程有限公司签订了活动房销售合同，约定加工厂为陕西远大建设工程有限公司搭建活动板房二栋。2015年7月，该加工厂注销。上述合同未予履行。2015年10月12日，原告与被告陕西庆昇建设工程有限公司订立了活动房销售合同书，约定甲方（被告陕西庆昇建设工程有限公司）向乙方（原告）订购活动板房二栋，总面积1076.3264平方米，活动房单价为235元/平方米，合同总金额为269536.7元，甲方应在2015年10月13日向乙方支付预付款65000元，活动房安装完毕，甲方于10月30日向乙方支付204536.7元，如甲方不履行合同付款的，每日须按1%违约付给乙方。2015年9月3日，被告陕西庆昇建设工程有限公司向原告出具承诺书载明：蓝田孟村镇项目部王庆生法人代表承诺书，活动板房工程、食堂、洗澡间、卫生间，2015年9月3日付五万，安装完工后付清；东西二栋活动板房，安装完工结算，完工后应付款，违约金至工程完工后算，违约金每日10%（到9月10日付10万元）。在该承诺书上加盖有被告陕西庆昇建设工程有限公司的印章和王庆生的签名。2016年5月27日，被告陕西庆昇建设工程有限公司的代理人安万全代表该公司在活动房工程结算单上签名确认其收到了已建好的活动板房一栋的钥匙。2016年5月20日，安万全代表被告陕西庆昇建设工程有限公司收到了原告送到工地的用于搭建第二栋活动板房的材料，安万全在材料单上签名确认，该材料单显示价款为91300元。此后，被告陕西庆昇建设工程有限公司未支付原告价款，原告遂诉至法院主张权利。庭审中，原告证人安万全出庭作证称，其从原告处领取了已建好的一栋板房的钥匙，且被告陕西庆昇建设工程有限公司已入住使用该板房。审理中，法庭前往原告建造板房的工地查看发现，原告已建成的一栋板房已被部分拆除，且原告运抵工地的用于搭建第二栋板房的材料已不在工地。
以上事实有当事人陈述、合同书、承诺书、被告陕西庆昇建设工程有限公司代理人安万全的证词及其签名确认的组合活动板房材料单、活动房工程结算单、被告陕西庆昇建设工程有限公司向安万全出具的授权书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告陕西庆昇建设工程有限公司与原告西安建鑫钢构工程有限公司订立的合同及该被告向原告出具的承诺书可以认定，其双方承揽合同关系成立并且有效，被告陕西庆昇建设工程有限公司代理人安万全出庭的证词及其签名确认的“结算单”和“组合活动房材料单”能够确认，原告已将搭建完工的活动板房一栋及为搭建第二栋活动房的价款91300元的材料交付给了被告陕西庆昇建设工程有限公司，但被告陕西庆昇建设工程有限公司未向原告支付上述工程款和材料款，该被告显然违约，其应依法向原告清偿上述债务，原告之主张有据，依法予以支持。原告主张违约金以合同标的30%计算之请求，因原告没有证据证明有损失的发生，且原告只为该被告搭建完毕了一栋活动板房并将另一栋活动板房的材料交付给该被告，故应以一栋活动板房的工程款数额和房屋的交付时间及另一栋板房的材料价款数额和材料交付时间为依据，再按中国人民银行同期贷款利率计算违约金方显公平。加工厂与被告陕西远大建设工程有限公司虽订立了活动房销售合同书，但该合同未曾履行，且该加工厂与原告西安建鑫钢构工程有限公司没有关联性，原告与被告陕西远大建设工程有限公司没有合同关系，故被告陕西远大建设工程有限公司不是本案适格的被告，其不承担法律责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西庆昇建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安建鑫钢构工程有限公司工程款和材料款共计218635元。
二、被告陕西庆昇建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安建鑫钢构工程有限公司板房款违约金3020元（自2016年5月28日至2016年12月14日，按年利率4.35%计算）及至板房款清结之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告陕西庆昇建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安建鑫钢构工程有限公司材料款违约金2241.47元（自2016年5月21日至2016年12月14日，按年利率4.35%计算）及至材料款清结之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告西安建鑫钢构工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费6556元，由被告陕西庆昇建设工程有限公司负担4658元，原告负担1898元，公告费800元由被告陕西庆昇建设工程有限公司负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告陕西庆昇建设工程有限公司随材料款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏 杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初394号原告：西安建鑫钢构工程有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办西围墙村39号。法定代表人：唐子发，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏、李雅宏（实习），陕西迈道律师事务所律师。被告：陕西远大建设工程有限公司，住所地西安市新城区含元路1号。法定代表人：牛胜宇，总经理。被告：陕西庆昇建设工程有限公司，住所地西安市碑林区长胜街49号煤航公寓205室。法定代表人：王庆生，总经理。原告西安建鑫钢构工程有限公司与被告陕西远大建设工程有限公司、陕西庆昇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安建鑫钢构工程有限公司法定代表人唐子发及其委托诉讼代理人张晓敏、李雅宏到庭参加诉讼。被告陕西远大建设工程有限公司、陕西庆昇建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安建鑫钢构工程有限公司诉称，2015年6月11日，西安市沣东新城建鑫轻钢活动房加工厂（个体户，业主唐子发，以下简称加工厂）与被告陕西远大建设工程有限公司签订了活动房销售合同书，约定加工厂为陕西远大建设工程有限公司搭建活动板房二栋。2015年7月，该加工厂注销。上述合同未予履行。2015年10月12日，我公司与被告陕西庆昇建设工程有限公司订立了活动房销售合同书，约定原告为被告陕西庆昇建设工程有限公司搭建活动板房二栋，原告已为该被告搭建完毕了一栋板房，并将第二栋板房的材料交付给了该被告，但该被告却未支付原告预付款。2016年7月，原告得知第一栋活动板房被拆，原告多次向二被告索要钱款未果，遂诉至法院主张权利。现要求被告支付货款269536.7元及其违约金80861元，并要求二被告承担连带责任。被告陕西远大建设工程有限公司未出庭答辩。被告陕西庆昇建设工程有限公司未出庭答辩。经审理查明，2015年6月11日，西安市沣东新城建鑫轻钢活动房加工厂（个体，业主唐子发，以下简称加工厂）与被告陕西远大建设工程有限公司签订了活动房销售合同，约定加工厂为陕西远大建设工程有限公司搭建活动板房二栋。2015年7月，该加工厂注销。上述合同未予履行。2015年10月12日，原告与被告陕西庆昇建设工程有限公司订立了活动房销售合同书，约定甲方（被告陕西庆昇建设工程有限公司）向乙方（原告）订购活动板房二栋，总面积1076.3264平方米，活动房单价为235元/平方米，合同总金额为269536.7元，甲方应在2015年10月13日向乙方支付预付款65000元，活动房安装完毕，甲方于10月30日向乙方支付204536.7元，如甲方不履行合同付款的，每日须按1%违约付给乙方。2015年9月3日，被告陕西庆昇建设工程有限公司向原告出具承诺书载明：蓝田孟村镇项目部王庆生法人代表承诺书，活动板房工程、食堂、洗澡间、卫生间，2015年9月3日付五万，安装完工后付清；东西二栋活动板房，安装完工结算，完工后应付款，违约金至工程完工后算，违约金每日10%（到9月10日付10万元）。在该承诺书上加盖有被告陕西庆昇建设工程有限公司的印章和王庆生的签名。2016年5月27日，被告陕西庆昇建设工程有限公司的代理人安万全代表该公司在活动房工程结算单上签名确认其收到了已建好的活动板房一栋的钥匙。2016年5月20日，安万全代表被告陕西庆昇建设工程有限公司收到了原告送到工地的用于搭建第二栋活动板房的材料，安万全在材料单上签名确认，该材料单显示价款为91300元。此后，被告陕西庆昇建设工程有限公司未支付原告价款，原告遂诉至法院主张权利。庭审中，原告证人安万全出庭作证称，其从原告处领取了已建好的一栋板房的钥匙，且被告陕西庆昇建设工程有限公司已入住使用该板房。审理中，法庭前往原告建造板房的工地查看发现，原告已建成的一栋板房已被部分拆除，且原告运抵工地的用于搭建第二栋板房的材料已不在工地。以上事实有当事人陈述、合同书、承诺书、被告陕西庆昇建设工程有限公司代理人安万全的证词及其签名确认的组合活动板房材料单、活动房工程结算单、被告陕西庆昇建设工程有限公司向安万全出具的授权书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，从被告陕西庆昇建设工程有限公司与原告西安建鑫钢构工程有限公司订立的合同及该被告向原告出具的承诺书可以认定，其双方承揽合同关系成立并且有效，被告陕西庆昇建设工程有限公司代理人安万全出庭的证词及其签名确认的“结算单”和“组合活动房材料单”能够确认，原告已将搭建完工的活动板房一栋及为搭建第二栋活动房的价款91300元的材料交付给了被告陕西庆昇建设工程有限公司，但被告陕西庆昇建设工程有限公司未向原告支付上述工程款和材料款，该被告显然违约，其应依法向原告清偿上述债务，原告之主张有据，依法予以支持。原告主张违约金以合同标的30%计算之请求，因原告没有证据证明有损失的发生，且原告只为该被告搭建完毕了一栋活动板房并将另一栋活动板房的材料交付给该被告，故应以一栋活动板房的工程款数额和房屋的交付时间及另一栋板房的材料价款数额和材料交付时间为依据，再按中国人民银行同期贷款利率计算违约金方显公平。加工厂与被告陕西远大建设工程有限公司虽订立了活动房销售合同书，但该合同未曾履行，且该加工厂与原告西安建鑫钢构工程有限公司没有关联性，原告与被告陕西远大建设工程有限公司没有合同关系，故被告陕西远大建设工程有限公司不是本案适格的被告，其不承担法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西庆昇建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安建鑫钢构工程有限公司工程款和材料款共计218635元。二、被告陕西庆昇建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安建鑫钢构工程有限公司板房款违约金3020元（自2016年5月28日至2016年12月14日，按年利率4.35%计算）及至板房款清结之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告陕西庆昇建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安建鑫钢构工程有限公司材料款违约金2241.47元（自2016年5月21日至2016年12月14日，按年利率4.35%计算）及至材料款清结之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告西安建鑫钢构工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费6556元，由被告陕西庆昇建设工程有限公司负担4658元，原告负担1898元，公告费800元由被告陕西庆昇建设工程有限公司负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告陕西庆昇建设工程有限公司随材料款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 钰代理审判员 秦 洁人民陪审员 吴秋玉二〇一七年七月二十五日书 记 员 苏 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1374号
申请执行人：邢文庆，男，1973年06月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园3号楼4单元502室。
被执行人：吴雪峰，男，1982年04月07日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会八六部队院内。
本院在执行邢文庆与吴雪峰追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，吴雪峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1374号申请执行人：邢文庆，男，1973年06月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园3号楼4单元502室。被执行人：吴雪峰，男，1982年04月07日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会八六部队院内。本院在执行邢文庆与吴雪峰追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，吴雪峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十五日书记员  穆艳华
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初1398号
原告：刘娣，女，1991年3月18日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。
被告：李花，女，1980年4月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告刘娣与被告李花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娣到庭参加诉讼，被告李花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘娣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告向原告借款3万元，约定于2017年10月2日前还清。后因原告着急用钱，被告的账户也因其他人起诉被冻结，让我来起诉。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未在答辩期内提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，依法予以确认。
被告未向本院提交书面证据。
综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李花手写借条一份：“借条2016年10月2日，李花向刘娣借款人民币三万元整（30000.′）于2017年10月2日前还清。借款人:李花XX2016.10.2”
本院认为,本案为民间借贷纠纷。本案应查明的事实为：原、被告之间是否存在借贷关系及数额。
原告出具的借条可以证明已履行交付借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效。虽原告起诉时未到履行期限，但原告陈述多次向被告主张权利，且开庭审理时履行期已届满，被告未履行还款义务。因此，原告要求被告偿还3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李花于本判决生效后十五日内偿还刘娣借款3万元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 陈桂红
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 晨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第454号
申请执行人陈港，教师。
被执行人张允刚，教师。
关于申请执行人陈港与被执行人张允刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）邳铁民调初字第0160号民事调解书。其调解书主文载明：“被告张允刚借原告陈港款90000元，于2013年6月25日前一次付清，若被告未按协议履行，原告陈港有权主张原借款时约定的每月2分利息计算至还清之日止。案件受理费1025元，由被告张允刚负担。”
2014年8月4日，申请执行人陈港以被执行人张允刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第454号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘明浩
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1742号
原告:蒋春英，女，，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：池州市宸丰鞋业有限公司。
法定代表人：高宝会，该公司执行董事。
原告蒋春英与被告池州市宸丰鞋业有限公司（以下简称“宸丰鞋业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告蒋春英委托诉讼代理人刘红霞、被告宸丰鞋业公司法定代表人高宝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋春英向本院提出诉讼请求：判令宸丰鞋业公司立即支付工资报酬3215元。事实与理由：2016年2月，我应聘到宸丰鞋业公司工作。自2016年年底，宸丰鞋业公司开始拖欠工人一个月半工资。2017年2月，我和二十几位工人向宸丰鞋业公司催讨工资，但宸丰鞋业公司法定代表人高宝会关闭手机后逃离青阳。此后，我们向青阳县人社局举报。经查明，宸丰鞋业公司法定代表人高宝会将公司收入挪为己用，并未支付工人工资。为此，高宝会因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被提起公诉，青阳县人民法院作出有罪判决。宸丰鞋业公司至今尚欠我工资3215元。为此，现诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为：蒋春英在宸丰鞋业公司工作，宸丰鞋业公司则应向其支付相应工资。现蒋春英提供了高宝会出具的工资清单能够证明宸丰鞋业公司所欠蒋春英工资3215元的事实。为此，蒋春英要求宸丰鞋业公司支付其工资报酬3215元的诉讼请求，有证据证实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:
被告池州市宸丰鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋春英工资款3215元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由池州市宸丰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方胜强
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7738号
原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
法定代表人张国丽，经理。
委托诉讼代理人王伟，男，1986年1月31日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托诉讼代理人汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖运输公司）与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震霖运输公司的委托诉讼代理人王伟，被告临沂信达财险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震霖运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金37630元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月4日，李东才驾驶投保车辆沿220国道由南向北行驶至500KM+510M处，与对向毕宝才驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李东才负事故次要责任。原告向被告申请理赔，被告未予赔偿，为此诉至法院，请求依法判决。
被告临沂信达财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通该事故的事实，在核实原告行驶证、驾驶证等均合法有效，且无法定及约定免责情形下，我公司在保险限额内对原告合法合理损失进行赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告震霖运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告方委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为29930元，原告支付施救费7000元。被告申请重新评估，经本院委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为16800元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告震霖运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆的损失价值为16800元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费7000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险合同的约定，该损失应由被告予以承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂震霖汽车运输有限公司车辆损失16800元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂震霖汽车运输有限公司施救费7000元；
三、驳回原告临沂震霖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计23800元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂震霖汽车运输有限公司的银行账户（开户行：临沂市兰山区农村信用社聚兴支行，账号：91×××82）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担198元，由原告临沂震霖汽车运输有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月十八日
书记员 唐铭婉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执848号
申请执行人沈秀龙，男，1958年2月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓汇丰针织服装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路18号，组织机构代码72068743-7。
法定代表人龚惠明。
被执行人龚惠明，男，1962年12月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
沈秀龙与太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00745号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓汇丰针织服装有限公司及龚惠明共同归还沈秀龙借款本金400000元及计算至2012年12月31日止的借款利息150000元，合计550000元。给付方式：由太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明于2016年12月31日前履行。若太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明能按上述方案履行完毕付款义务，则沈秀龙放弃要求太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明支付自2013年1月1日起的所有借款利息；若太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明未能按上述方案履行，则太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明应加付沈秀龙利息（利息分为两部分，计算方式分别为：1、以借款本金400000元为基数，从2013年1月1日开始，按照年利率15%，计算到2015年12月31日；2、从2016年1月1日开始，按照年利率15%，按照太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明的实际欠款金额为基数，计算至还清欠款为止），且沈秀龙可就太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明应加付的利息一并申请执行。案件受理费9300元、减半收取4650元，由太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明负担2325元。因太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明未履行调解书确定的义务，沈秀龙向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，申请执行标的828574元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人龚惠明名下位于双凤镇景秀江南一期的两套网签房产正在本院另案处置中，其名下两辆汽车已被本院另案档案查封，暂未查控到。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执848号申请执行人沈秀龙，男，1958年2月4日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人太仓汇丰针织服装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路18号，组织机构代码72068743-7。法定代表人龚惠明。被执行人龚惠明，男，1962年12月28日生，汉族，住江苏省太仓市。沈秀龙与太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00745号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓汇丰针织服装有限公司及龚惠明共同归还沈秀龙借款本金400000元及计算至2012年12月31日止的借款利息150000元，合计550000元。给付方式：由太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明于2016年12月31日前履行。若太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明能按上述方案履行完毕付款义务，则沈秀龙放弃要求太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明支付自2013年1月1日起的所有借款利息；若太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明未能按上述方案履行，则太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明应加付沈秀龙利息（利息分为两部分，计算方式分别为：1、以借款本金400000元为基数，从2013年1月1日开始，按照年利率15%，计算到2015年12月31日；2、从2016年1月1日开始，按照年利率15%，按照太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明的实际欠款金额为基数，计算至还清欠款为止），且沈秀龙可就太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明应加付的利息一并申请执行。案件受理费9300元、减半收取4650元，由太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明负担2325元。因太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明未履行调解书确定的义务，沈秀龙向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，申请执行标的828574元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人龚惠明名下位于双凤镇景秀江南一期的两套网签房产正在本院另案处置中，其名下两辆汽车已被本院另案档案查封，暂未查控到。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太城民初字第00745号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月三十一日书记员  陆纯哲
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初506号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘文巧，男，1982年10月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。曾因犯诈骗罪于2012年12月26日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人刘文巧犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人刘文巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日16时许，被告人刘文巧到其朋友被害人陈某甲位于本区新民镇西塘村埔尾里的暂住处，称要与陈某甲一起包饺子吃。后被告人刘文巧趁陈某甲外出搅饺子馅之机，盗走陈某甲放在暂住处内的现金人民币800元及一条重30克的金项链（价值人民币8700元）、一枚重12.76克的金戒指（价值人民币3700元），后逃离现场。
2016年5月2日，被告人刘文巧被公安机关抓获，归案后对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘文巧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某甲的陈述；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、人员前科信息、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、手机短信内容截图、销售单据、诉讼文书；价格认定结论书；现场照片以及被告人刘文巧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘文巧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币13200元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文巧系累犯，如实供述自己罪行，建议对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人刘文巧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币13200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文巧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年5月1日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘文巧退赔被害人陈某人民币13200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年八月二十二日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0222行初21号
原告：覃某甲，男，1943年x月x日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
被告：柳城县冲脉镇人民政府。
住所地：柳城县冲脉镇。
法定代表人：黄柏泉，该镇镇长。
诉讼代表人：甘文军，该镇副镇长。
委托代理人：黄蕙，广西保洁律师事务所律师。
被告：柳城县人民政府。
住所地：柳城县大埔镇胜利东路*号。
法定代表人：余瑞军，县长。
委托代理人：姚云，柳城县调处办副主任。
第三人：石某甲，女，1961年x月x日出生，瑶族，农民，住柳城县。
原告覃某甲不服柳城县冲脉镇人民政府、柳城县人民政府及第三人石某甲土地权属行政裁决一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告覃某甲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告覃某甲的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某甲负担。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦 沅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初494号
申请人：潍坊胜达科技股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区工业发展区工业园。
法定代表人：辛胜芝，该公司董事长。
被申请人：青岛理工大学科技发展总公司，住所地：青岛市北区抚顺路11号。
法定代表人：杨卫东，该公司总经理。
被申请人：青岛理工大学，住所地：青岛市北区抚顺路**号。
法定代表人：徐剑波，该校校长。
申请人潍坊胜达科技股份有限公司与被申请人青岛理工大学科技发展总公司、青岛理工大学建设工程合同纠纷一案，申请人潍坊胜达科技股份有限公司于2018年1月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊胜达科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款776425元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费4402元，由潍坊胜达科技股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2575号
申请执行人王佳伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王佳伟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2575号之一
申请执行人王佳伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王佳伟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第98-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人高学彬
被执行人李兆亭
被执行人邱永
被执行人张玉芳
被执行人赵玉征
被执行人张秀贞
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人金融借款合同纠纷一案已审结。该案民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉芳账户上存款1730元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年三月十七日
书记员 陈廉鑫
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保287号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁亿魁，男，1995年5月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨满情，女，1995年6月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁亿魁、杨满情征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁亿魁、杨满情的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁亿魁、杨满情的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保287号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁亿魁，男，1995年5月4日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨满情，女，1995年6月15日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁亿魁、杨满情征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁亿魁、杨满情的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁亿魁、杨满情的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1014号
原告王庆杰，女，1953年6月21日出生（公民身份号码：230105195306212720），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市道外区北棵街北棵小区20栋8单元503号。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，职务董事长。
本院在审理原告王庆杰诉被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆杰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆杰撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预付，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张紫祎
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第00230号
原告段某某，男，1943年6月15日出生，汉族。
被告原平市某某某商贸有限公司。
法定代表人梁某某，该公司总经理。
委托代理人梁某某，男，1978年3月8日出生，汉族。
原告段某某与被告原平市某某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告原平市某某某商贸有限公司委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人的父母是深交的朋友。2012年12月6日，被告经营中出现了资金困难，向原告借现金160000元，当时商定月利息按2%，按季度结算利息（此项是原告向朋友们以同样的利息为他们借的），原告亲自交给被告后，由被告出具借条，借款后，被告按照约定，每三个月付利息9600元。借款以来，至2014年6月份是最后一次付息，原告分六次一共收到被告利息款57600元，至七月底尚欠利息3200元，加上本金160000元，一共欠163200元。2014年2月份，由于原告的朋友想买房用钱，原告分别向被告公司的梁某某和会计赵某某提出要钱，他们都以现金紧张，等过些天再说拒之。直至被告超市停业，原告和被告公司的梁某某商定还款办法，被告同意以起诉的方式，在拍卖某某某的资产执行时请求法院优先付清原告的全部款额。为此依法提起诉讼，向被告追要借款160000元，至七月底欠利3200元，合计163200元，利息算至还清本款之日止；在判决拍卖薄利隆资产执行时优先支付原告的全部欠款。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、收条复印件1份。
被告辩称，借款事实存在，没有争议，只是现住没有能力归还。
被告没有提供证据。
经审理查明，2012年12月6日，被告原平市某某某商贸有限公司以经营中出现了资金困难，通过被告法定代表人的弟弟梁某某向原告借款160000元，同时约定月利息按2%计息，按季度结息，当时被告出具收款条一支，该收款条载明：“收据，2012年12月6日，今收到段虎瑞，月息2%，现金，人民币壹拾陆万元正，￥160000.，收款单位原平市某某某商贸有限公司财务专用章、赵某某（被告公司会计），收款人梁某某，交款人段某某。”原、被告双方未约定归还期限，后被告按照约定，每三个月付利息9600元，至2014年6月份，被告分六次共支付原告利息款57600元，截止2014年7月底被告尚欠本金160000元，利息3200元，共计163200元。后原告多次向被告追要借款和利息均无果，为此于2014年7月30日提起诉讼，请求被告归还借款160000元，和7月底的利息3200元，合计163200元，利息算至还清本款之日止；并要求在判决拍卖某某某资产执行时优先支付原告的全部欠款。
另查明，2012年7月6日至今金融机构人民币1年至3年中长期贷款基准年利率为6.15%。
以上事实有原告提供的证据和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据被告向原告出具的条据，可以认定原告与被告之间存在的民间借贷关系，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法予以认定，被告尚欠原告的借款本、息163200元应予归还。被告在借款协议中约定的利息，该数额在合法范围之内，未违反国家有关民间借贷利息的禁止性规定，本院应予支持。关于原告要求在判决拍卖某某某资产执行时优先支付原告的全部欠款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告原平市某某某商贸有限公司在判决生效后15日内给付原告段某某借款本金160000元，并从2014年7月1日起以月利息按2%计算借款利息，计算至还款之日止。
二、驳回原告段某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告负担，此款原告已经预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 冀东青
代理审判员 赵成光
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第517号
上诉人（原审原告）刘良锋，男，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码×××4219。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠。
被上诉人（原审被告）黄伯海，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2839。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
上诉人刘良锋因与被上诉人黄伯海买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回刘良锋的诉讼请求。一审案件受理费减半收取730.29元（刘良锋已预交），由刘良锋负担。
上诉人刘良锋不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，认定合同相对人是佛山市南海区康欧贸易有限公司（以下简称“康欧贸易公司”）是错误的实际上本案的合同相对人是黄伯海：一、案件中没有书面合同，只有刘良锋和黄伯海的口头合同，且口头合同的相对人是黄伯海。如果案件的相对人是康欧贸易公司，应该有书面合同等证据。刘良锋提交的《出仓单》是交易凭证而不是合同，原审法院认为合同的相对人是康欧贸易公司是没有任何证据支持的。原审法院在没有查明事实的情况下作出认定且未查明未支付货款的具体金额，未对案件的未付金额进行确认，属认定事实不清；二、黄伯海不是公司法人或者股东，甚至连员工都不是，其提货时也没有康欧贸易公司的委托书，提货单上康欧贸易公司的名字是应黄伯海的要求填上去的，提货前刘良锋不知道康欧贸易公司，也不了解该公司，黄伯海是利用空壳公司签提货单；三、黄伯海提供的证明是为了摆脱个人责任而勾结康欧贸易公司出具的；四、原审法院并没有在判决前对刘良锋进行释明合同相对人是康欧贸易公司，刘良锋并没有坚持不增加康欧贸易公司为被告。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，使用法律错误，请求二审依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄伯海答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回刘良锋的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原审庭审期间审判员询问刘良锋是否申请追加康欧贸易公司作为案件共同被告，刘良锋回答不申请。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点为黄伯海是否为本案买卖棉纱合同关系中的相对人。
本案中买卖双方虽未订立书面的买卖合同，但根据刘良锋提供的出仓单可以看出，买卖棉纱的行为已客观存在，买卖合同事实上成立。因不存在书面买卖合同，仅能从现有证据分析黄伯海是否为买卖关系中的相对人，在原审庭审中刘良锋确认，《出仓单》为其所制，黄伯海仅在“提货人”栏中签名“康欧黄伯海”，在该《出仓单》中，“提货部门”清楚注明为“康欧纺织有限公司”，故本院确认康欧贸易公司才是买卖合同中的相对方。刘良锋作为完全民事行为能力人，应知晓其在《出仓单》上的“提货部门”注明为“康欧纺织有限公司”的法律后果，且根据康欧贸易公司的企业机读档案登记资料显示，黄伯海作为康欧贸易公司的投资者，其代表康欧贸易公司进行提货的行为合理。刘良锋主张其与黄伯海个人存在口头买卖合同，《出仓单》的“提货部门”和“提货人”是依据黄伯海的请求而进行的标注，但未提供相应证据进行佐证，应承担举证不能的责任。因刘良锋在原审庭审期间明确表示不申请追加康欧贸易公司为案件共同被告，而黄伯海不是合同相对人，故原审判决驳回刘良锋的诉讼请求并无不妥。
综上所述，刘良锋的上诉主张没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460.58元，由上诉人刘良锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林 静
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1993号
申请执行人：赵芳义，女，汉族，1986年10月19日出生，住贵州省习水县。
被执行人：幸元宽，男，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人赵芳义与被执行人幸元宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日做出的（2016）渝0116民初5891号民事调解书已发生法律效力。被执行人幸元宽逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵芳义于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为32150元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人幸元宽发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人幸元宽已外出，具体地址不明。本院已将被执行人幸元宽纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9月18日，被执行人幸元宽尚欠申请执行人赵芳义32150元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1993号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 崔思颖
河南省郑州市二七区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3920号
申请人关乐，女，满族，1972年2月18日，住郑州市金水区经八路**号院*号楼**号，身份证号：4101051972********。
被执行人河南柯圃商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海路大学路二七万达12B2628室。
法定代表人：刘培。
关于关乐申请执行河南柯圃商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初5876号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人河南柯圃商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请人关乐垫付的保险费11326.24，案件执行费70元，共计11396.24元。但被执行人河南柯圃商贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南柯圃商贸有限公司的存款11396.24元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年一月××日
书记员 李静欢