江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初840号
原告：张学良，男，1997年9月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：李荣华，男，东乡县法律援助中心律师，一般授权代理人。
被告：徐志华，男，1981年4月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，地址江西省抚州市老抚临路1号，组织机构代码证70578814－1。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理人。
原告张学良诉被告徐志华、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学良及其委托诉讼代理人李荣华，被告徐志华，被告保险公司的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，在交强险限额内先赔偿原告各项损失161275.5元，不足部分由被告徐志华赔偿，保险公司在其商业保险限额范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日被告徐志华驾驶其自己所有的赣Ｆ×××××小型轿车途经320国道“武彪汽车修理厂”路口路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤住院62天，造成损失如上诉请。事故发生后，东乡县交警队经过现场勘查，于2015年9月23日作出东公交认字[2015]第474号事故认定书，认定被告徐志华负全部责任，然被告作为侵权人除赔付了医疗费外，其余损失无法协商赔偿。据此，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投了交强险和商业险。被告保险公司理应负赔偿责任。为此特依我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》和最高院的有关司法解释具文起诉贵院，请贵院依法判决诉请。诉讼中原告张学良变更诉讼请求为172213.32元。
被告徐志华答辩称，我预付的费用要求返还，其他损失由保险公司承担。
被告保险公司答辩称，被告徐志华驾驶的赣Ｆ×××××轿车在保险公司投保“交强险”和50万元的“第三者责任险”。保险公司只能依据保险合同和条款的规定，在保险责任范围内对原告的合理损失进行保险理赔。本案在处理时应注意：1、原告张学良或者被告徐志华应当向法庭提供赣Ｆ×××××轿车“安全检测”的车辆年检记录，以证明赣Ｆ×××××轿车在本次事故发生时已经依照法律规定通过安全检测。否则，根据《机动车第三者责任保险条款》第6条第（十）的规定，保险公司在“第三者责任险”范围内对原告的损失不承担保险理赔责任。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、第21条及《机动车第三者责任保险条款》第27条的规定，原告张学良实际发生的医疗费涉及非医保用药部分并不属于保险公司保险理赔范围。张学良涉及的非医保用药部分应当在保险公司的保险理赔范围内依法剔除。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第（四）项和《机动车第三者责任保险条款》第7条第（七）的规定，保险公司不承担本案涉及的鉴定费、诉讼费。3、原告要求的赔偿证据不充分，其赔偿请求也不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证、户籍，被告徐志华的驾驶证、车辆行驶证、东公交认字[2015]第474号事故认定书、出院记录、住院证明书、医疗费发票、费用清单、门诊费发票、江西博中司法鉴定中心作出的赣博中司鉴中心[2016]人保交残鉴字第C0084号司法鉴定意见书中的伤残等级无异议、何梅娥的残疾人证、徐志华的身份信息、本院予以确认并在卷佐证。
各被告方对原告提供的江西博中司法鉴定中心作出的赣博中司鉴中心[2016]人保交残鉴字第C0084号司法鉴定意见书中的“三期”和后续治疗费用，东乡县孝岗镇张坊村民委员会出具的证明、东乡县孝岗镇北门社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议、饶会珍的身份信息、饶会珍的房产证复印件、车臣汽车美容出具的证明有异议。
被告保险公司质证认为：对“三期”不予认可，对于后续治疗费已实际发生，不能再重复主张。居住证明不具有真实性，首先原告提供的为复印件，其次租房协议无第三方印证。误工证明一是打零工，不代表主要收入来源于城镇，无法证明其工资收入有多少，没有工资卡，银行流水。原告提供的村委会的证明主张被抚养人生活费，其无证据证实其父母丧失劳动能力且无其他证据证实其收入，民政部门发的残疾证与司法鉴定的残疾不一样，与本案无关，有残疾证并不一定无生活来源。
被告保险公司为支持自己的辩称向本院提交了：1、保险条款、金田司鉴所[2016]临鉴定字第A167号鉴定意见书、保险投保单、明确告知（说明）义务记录、送达记录表，用于证实保险公司与被告徐志华的保险合同中已约定扣除非医保用药、保险公司向被告徐志华送达了相应的条款和被告保险公司已对保险条款尽到了明确告知（说明）义务。2、江西东乡铜矿学校出具的证明、江西工业贸易职业技术学院出具的证明，用于证实原告张学良为在校学生。（庭后提供）
原告张学良对被告保险公司提供的证据质证为：对于证据1是被告徐志华与被告保险公司之间的保险合同关系，保险公司未对徐志华尽到提示注意义务。对于证据2无异议。
被告徐志华对原告张学良提供的证据质证为：保险公司主张扣除的该些费用不合理，应由保险公司承担。买保险时说的是全赔。
本院对各方无争议的证据确认事实如下：
1、2015年8月26日23时左右，被告徐志华驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿东乡县××国道由东向西行驶，途经东乡县××国道“武彪汽车修理厂”门口路段时，与站在道路边等候车辆的行人张学良发生碰撞，造成原告张学良受伤的道路交通事故。2015年9月23日，东乡县公安局交通警察大队对该起事故作出东公交认字[2015]第474号道路交通事故认定书，认定被告徐志华夜间驾驶车辆上道路行驶，未降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，是引发本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任。
2、原告张学良2015年8月26日受伤后，即被送往东乡县人民医院住院治疗，于2015年10月27出院，共住院62天，花费住院费用56134元。出院诊断：左侧关节前交叉韧带止点撕脱性骨折；右侧顶叶脑挫裂伤；右侧枕顶部头皮血肿；多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，适当左膝关节功能锻炼；遵医嘱左膝关节功能锻炼，负重活动等，术后每月门诊复诊。建议休息2月，有情况随诊。2016年7月14日，原告张学良因左膝前交叉韧带止点撕脱性骨折骨性愈合术前往东乡县人民医院住院治疗，于2016年7月18日出院，共住院4天，花费住院费用4915.82元，出院医嘱：在医师指导下进行功能锻炼；全休2月，避免剧烈运动。术后14天拆线，门诊每两天换药一次。花费门诊费用367.5元。另原告张学良花费膝关节护具费用399元。
3、2016年2月5日，江西博中司法鉴定中心对原告张学良的伤残等级作出赣博中司鉴中心[2016]人保交残鉴字第C0084号司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人张学良的右侧顶叶脑挫裂伤构成十级伤残；张学良的左膝关节损伤构成十级伤残。原告张学良花费鉴定费用1900元。
4、肇事车辆赣Ｆ×××××在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者保险，并购买了第三者责任险的不计免赔。事故发生于保险期间内。肇事车辆具有合法的行驶证，肇事司机具有合法的驾驶证。事故发生后，被告保险公司先行给付了10000元，被告徐志华先行给付了22000元。
5、原告母亲何梅娥为肢体壹级残级，生育了包括原告张学良在内的两个小孩。
6、事故发生时，原告张学良为江西东乡铜矿学校的高中毕业生，正等待进入大学继续教育。事故发生后，原告张学良在江西工业贸易职业技术学院接受教育。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的车臣汽车美容店出具的证明，因其无劳动合同、工资明细或缴纳社会保险凭证等证据相佐证其真实性，其作为孤证，无法形成一条证据链证实原告在县城务工的事实。虽然在本案中，原告并未提供充分的证据证实原告居住在县城，并以县城的收入为主要收入来源。但本院结合被告保险公司提供的江西东乡铜矿学校出具的证明、江西工业贸易职业技术学院出具的证明，本院可以确认原告张学良在事故发生前一年一直在读书，并未以农业为其生活来源，故本院对原告主张的按城镇标准计算伤残赔偿金的主张予以支持。而在本案中，原告张学良事故发生前一年一直在读书，且发生事故时在2015年8月26日，离原告就读的学校的开学时间2015年9月1日只有几天的时间，故本院对其主张的受伤后的误工费用的主张不予支持。
2、对于被告辩称的“三期”不应受支持和后续治疗费用已实际发生不应支持的问题。本院认为，在本案中，原告变更诉讼请求后并未主张按“三期”计算赔偿费用，且在变更诉讼后，已按实际发生的费用主张赔偿，未按鉴定意见确认的后续治疗费主张赔偿。故被告的辩称的情况不存在。
3、被告保险公司举证的保险条款、金田司鉴所[2016]临鉴定字第A167号鉴定意见书、保险投保单、明确告知（说明）义务记录、送达记录表，用于证实保险公司与被告徐志华的保险合同中已约定扣除非医保用药、保险公司向被告徐志华送达了相应的条款和被告保险公司已对保险条款尽到了明确告知（说明）义务。被告徐志华辩称其投保时保险公司称全赔，故其不需要承担赔偿责任。本院认为，在本案中，被告保险公司已举证了保险合同和相关文书的送达情况，并对保险合同免赔条款进行了说明，故本院对被告保险公司主张的扣除非医保用药予以支持。对于非医保的扣减数额，经本院审查，鉴定机构核减的非医保费用，其并不是扣除超标费用的全部，而是根据不同情况核减各项费用的15%-20%，且只是主张对超出部分的核减，本院对保险公司提供的金田司鉴所[2016]临鉴定字第A167号鉴定意见书中的非医保用药数额予以确认，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定对保险公司主张扣除7537.93元非医保用药予以支持。对于保险公司提供的金田司鉴所[2016]临鉴定字第A167号鉴定意见书中鉴定的原告张学良治疗与交通事故无关联性的检查和费用2703.24元，本院结合原告的出院记录情况和受伤情况，对鉴定意见书中指出的175元电子胃镜检查费不属交通事故关联性用药予以支持。而对于鉴定意见书中指出的2528.24元的注射用丹参费用与交通事故无关的问题，本院认为，对于是否应使用该药物情况，应由临床医师结合临床用药情况来确定，而对于注射用丹参是否是只具有鉴定意见书中载明的药物用途，或是结合其它用药情况，能产生其他治疗效用，本院无法查实，故本院对该鉴定意见书中的核减2528.24元的注射用丹参费用为无关性用药不予确认。
本案的争议焦点为原告张学良主张的被抚养人生活费能否得到支持的问题？
关于此问题，原告张学良主张其母亲何梅娥为肢体壹级残级，无劳动能力，故被告应向原告张学良支付被抚养人生活费。各被告则辩称，原告张学良的母亲何梅娥虽然为肢体壹级残级，但其肢体残疾并不能代表其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张被抚养人生活费没有事实和法律依据，不应得到支持。本院认为，在本案中，原告张学良的母亲何梅娥虽然没有进行劳动能力鉴定，但何梅娥为肢体壹级残级，本院结合何梅娥双下肢瘫痪的具体情况，参考残疾等级评定标准中描述的肢体残疾一级对日常生活的影响情况即“不能独立实现日常生活活动”，在这种情况下，本院对原告张学良主张计算其母亲何梅娥的被抚养人生活费的主张予以支持。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见和对各方提供的证据的认定，确定原告张学良的损失为：
1、医疗费，本院依据原告提供的发票和金田司鉴所[2016]临鉴定字第A167号鉴定意见书扣减的非关联性用药情况确定为61641.32元。其中非医保用药为7537.93元。
2、营养费，原告两次住院，共住院66天，其主张66天的营养费，本院予以支持，并对其主张的30元/天的标准予以支持，故其计算为66天×30元/天=1980元。
3、伙食补助费，原告主张按住院天数66天，按30元/天的标准计算费用，本院予以支持，其计算为66天×30元/天=1980元。
4、护理费，原告住院66天，其主张66天的护理费本院予以支持，原告主张按117元/天的标准计算护理费，未超过居民服务行业标准，本院予以支持，故其计算为66天×117元/天=7722元。
5、残疾赔偿金，原告张学良出生于1997年，依法可主张20年残疾赔偿金，原告经鉴定为右侧顶叶脑挫裂伤构成十级伤残和左膝关节损伤构成十级伤残，故其计算为26500元/年×20年×11%=58300元。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知四“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”为此，原告方主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。经核定原告方的被扶养人生活费计算方法如下：原告母亲何梅娥未满60周岁，依法可主张20年的被抚养人生活费。本院对原告主张的按8486元/年的标准予以支持，被扶养人生育了包括原告在内的两个小孩，故两被扶养人的生活费计算为8486元/年×20年×11%÷2人＝9334.6元。综上，原告张学良的残疾赔偿金共计为58300元+9334.6元＝67634.6元。
6交通费，交通费为原告的合理损失，在本案中，原告虽然未提供发票予以证实，但交通费属必然发生的损失，故本院结合原告的住院地点、住院天数，往返医院次数、酌情确定为1000元。
7、伤残鉴定费，本院结合原告提供的正式发票确认为1900元。
8、精神损害抚慰金，因该次事故的发生，导致原告身体伤残，其精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告的伤残等级程度、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院对原告主张的4000元予以支持。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致的公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本院依据原、被告的事故责任划分，原、被告的过错，过错与责任之间的因果关系，确定由被告徐志华对原告张学良的损失承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆赣Ｆ×××××小型轿车的承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再在商业三者险内依据合同的约定承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告张学良医疗费61641.32元-7537.93元=54103.39元、营养费1980元、伙食补助费1980元，合计58063.39元中的10000元(已给付)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张学良护理费7722元、残疾赔偿金67634.6元、交通费1000元、伤残鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，合计82256.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业险限额内赔偿原告张学良医疗费61641.32元-7537.93元=54103.39元、营养费1980元、伙食补助费1980元，合计58063.39元中的48063.39元；
四、被告徐志华赔偿原告张学良7537.93元（因事故发生后，被告徐志华已给付原告张学良22000元，故原告张学良在获得保险公司赔偿后，应返还被告徐志华14462.07元）；
五、驳回原告张学良的其他诉讼请求。
以上债务均自本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由被告徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 芳
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未缴费，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。