江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1362号
原告：广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司，。
法定代表人：毛前开，男，1962年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：唐文彬，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，该公司行政副总经理。
被告：江西省新华房地产开发有限公司。
法定代表人：李国辉，男，1965年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：魏元根，该公司总经理。
委托代理人：金芳援，江西金芳援律师事务所律师。
原告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司（以下简称：宏晟公司）与被告江西省新华房地产开发有限公司（以下简称：新华公司）合同纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长，人民陪审员邹凤如、魏筱兰参加评议的合议庭，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文彬，被告委托代理人金芳援到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏晟公司诉称：2015年1月9日原告与被告签订《建设工程施工承包协议书》，主要内容为被告将坐落于南昌市青山湖区罗家镇慈母村的“慈母幸福家园”拆迁安置房小区工程发包给原告建设，约定开工日期为2015年1月20日，原告缴付工程招标费200万元。合同签订后，原告先后支付给被告招标费150万元，但是被告一直迟迟没有通知原告进场施工，并以各种理由搪塞原告的质询。原告后来打听到该项目尚未获得主管部门立项，招标及开工之说全是假的。原告多次要求被告返还已交招标费，但被告拖延至今没有支付。原告认为，被告所发包工程没有合法建设手续，并且根本无法实际履行，其收取原告的招标费没有合法依据，应当从收取之日起承担返还责任，否则就应按银行贷款利率1.5倍承担逾期付款利息，对于原告追索此款产生的旅差、误工费用，被告也应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告招标费用150万元；2、被告从起诉之日起至付清欠款之日止按每月2分计付利息；3、被告赔偿原告追索此款所花费用5万元，诉讼费用由被告承担。
被告新华公司辩称：1、被告取得了慈母幸福项目的开发权。2、原告提供虚假的招标文件，应承担违约责任。3、原告在合同中没有约定开工时间，开工时间另行通知。4、原告没有按合同支付200万元履约保证金，只支付了150万元。5、这笔履约保证金已由安福县人民法院冻结。
原告宏晟公司向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的企业信息，证明本案当事人系适格主体。2、建筑工程施工承包协议书，证明原告按照合同缴纳了150万元招标费。3、收据4份（2015年元月12日、2015年元月27日、2015年2月5日、2015年3月6日），证明被告收到了原告的150万元招标费。4、承诺书、工作联系函、进场原件函，证明被告约定的开工时间从2015年3月8日至2016年4月20日一拖再拖，被告违反了合同开工时间的约定，致使合同无法履行。
被告新华公司向法庭提交了以下证据：
1、青山湖区罗家镇人民政府罗证字{2014}20号文件和青山湖区城中村改造办公室城改文{2014}9号文件，证明该项目由罗家镇政府申报，青山湖区政府同意该项目建设并要求在2014年启动该项目。2、慈母村“慈母幸福家园”项目实施合作协议，证明被告取得罗家镇慈母村“慈母幸福家园”项目的开发权。3、《建筑工程施工承包协议书》，证明原、被告双方的债权债务关系成立，协议书约定原告向被告支付履约保证金200万元，但未约定具体的开工、竣工时间。4、原告投标时的《中海航建设集团江西宏晟工程有限公司企业资料》及被告会计邱研依法向广东省住房和城乡建设厅申请公开广东中海航建设集团有限公司施工资质的答复（粤建公开{2015}15号），证明原告提供的广东中海航建设集团有限公司具有总包一级资质系假的，该公司连二、三级资质都不具备。5、青山湖区处理信访突出问题及群体性事件联席办公室，湖信联字{2015}33号文件，证明该项目青山湖区政府原计划2014年启动，但由于种种原因未得到相关部门的批准，给被告造成了巨大经济损失。6、江西省安福县人民法院民事裁定书（2016）赣0829民初字1106和江西省安福县人民法院协助执行通知书（2016）赣0829执保31号，证明广东中海航集团江西宏晟工程有限公司在被告投标保证金已被法院冻结。
经庭审质证，被告新华公司对原告宏晟公司所举的证据1的三性均无异议；对证据2中约定的开工时间和竣工时间有异议，其它的无异议；对证据3的三性均无异议；对证据4以原告未在法律规定的举证期限内举证为由，不予质证。
原告宏晟公司对被告新华公司提交的证据1、2的证明目的有异议，认为证据1、2与证据5相矛盾，不能达到证据1、2的证明目的，被告不具有项目的开发权；对证据3的证明目的有异议，认为200万元并非是履约保证金，而是招投标费，合同中约定了开工及竣工时间；对证据4的证明目的有异议，原告具有相关资质；对证据6的三性均无异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、3因被告无异议，本院予以认定并采信；对证据2因该证据与被告提交证据3约定的开工时间、竣工时间及合同签订时间不一致，本院将结合查明事实综合予以考量；对证据4因该证据为原告超过举证期间提交，且被告对该份证据当庭不予质证，故本院对该证据结合案情予以综合考量。
对被告所举证据6因原告无异议，本院予以认定并采信；对证据1、2、3的真实性、合法性因原告无异议，本院予以认定并采信；对证据3本院将结合查明事实综合予以考量。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年11月18日新华公司与南昌市青山湖区罗家镇慈母村民委员会签订《慈母村“慈母幸福家园”项目实施合作协议》，约定慈母村“慈母幸福家园”项目由新华公司实施开发。2014年9月25日南昌市青山湖区城中村改造办公室同意罗家镇慈母村建设罗家镇慈母村集中安置楼（原名“慈母幸福家园”）项目立项。2015年新华公司与宏晟公司签订《建筑工程施工承包协议书》，约定新华公司将“慈母幸福家园”拆迁安置小区发包给宏晟公司承包施工。该协议书载明“宏晟公司应向新华公司缴纳履约保证金人民币200万元，该保证金可视为招投标费，待招投标完成后自行转为保证金，并无条件按协议返还给宏晟公司”。协议签订后，宏晟公司按协议约定于2015年1月12日、2015年1月27日、2015年2月5日、2015年3月6日分别向新华公司支付了“慈母幸福家园招投标费（履约保证金）”10万元、60万元、50万元、30万元，共计150万元。
另查明，宏晟公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年11月26日登记注册，不具备房屋建筑工程施工总承包企业资质。
本院认为：宏晟公司不具备房屋建筑工程总承包施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，宏晟公司与新华公司签订的《建筑工程施工承包协议书》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原、被告签订的施工合同系无效合同，新华公司收取宏晟公司招投标费（履约保证金）150万元应当依法予以返还。新华公司在没有取得政府相关部门的土地许可证、城建及工程建设手续的前提下，就与无总承包资质的宏晟公司签订建设工程施工承包协议书，并收取宏晟公司150万元的招投标费（履约保证金），原、被告均存在过错，应当各自承担相应的责任，故新华公司主张宏晟公司存在违约行为不能退回履约保证金的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于宏晟公司要求新华公司支付利息并赔偿其追款所花费用5万元的诉讼请求，因该建设工程施工承包协议书系无效合同，宏晟公司亦存在过错，其要求支付利息的主张缺乏法律依据，且案件审理过程中宏晟公司未能提交证据证明其为追索此款已花费用5万元，应承担举证不能的责任，故原告宏晟公司要求被告新华公司支付利息并赔偿5万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告江西省新华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司人民币150万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22260元，由被告江西省新华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 柯 萍