青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第154号
原告马而沙，男，回族，生于1978年12月10日，现住祁连县。
委托代理人刘好银，甘肃金厦律师事务所律师。
被告冶燕，女，回族，生于1981年6月7日，现住祁连县。
被告韩德辛，男，回族，生于1977年3月31日，现住祁连县。
委托代理人刘发春，青海八宝律师事务所律师。
原告马而沙与被告冶燕、韩德辛返还原物纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李永芳适用简易程序，于2014年7月28日、8月26日两次公开开庭进行了审理，原告马而沙及其委托代理人、被告冶燕、韩德辛及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马而沙诉称，原告父亲马占海生前购买了位于祁连县东索路冷库家属院26-14号的平房一套，原告父亲去世前与被告冶燕母亲同居生活。2010年，原告父亲将该房屋借给二被告居住，因原告父亲生前未对其遗产做出处理，原告及其兄弟姐妹就原告父亲遗产通过法院进行了调解处理，众兄弟姐妹声明放弃对冷库家属院平房的继承权，故原告取得冷库家属院26-14号平房的完全继承权。该平房现被二被告借住，虽经原告多次让二被告搬出，但二被告拒绝搬出，已严重影响到原告对该房屋继承权的行使。为保护原告的合法继承权，保证原告对该房屋正常的占有、使用、收益及处分，原告请求法院确认对该房屋的所有权，并判令被告立即腾出该房屋，并交还原告。
原告马而沙为支持自己的主张，向法庭出示的证据有：1、祁连县法院民事调解书1份，欲证实冷库家属院的房屋归原告所有的事实；2、申明1份，欲证实争议房屋与其他子女没有任何关系的事实；3、野牛沟乡边麻村牧民委员会证明1份，欲证实原告与父亲马占海生前一直一起居住的事实；4、调解协议1份，欲证实此房屋并不是2011年卖给被告冶燕、韩德辛的事实；5、国有土地房屋征收评估表-
冷库片区项目1份，欲证实争议房屋所有权人是原告父亲马占海的事实。
被告冶燕和韩德辛辩称，原告提出二被告现在居住的位于冷库家属院26-14号平房是原告父亲借给二被告居住说法，与事实不符，该房屋是2010年10月份原告父亲马占海在世期间与被告冶燕的母亲以70000元的价格卖给了二被告，由于是亲戚关系，当时没有立任何的字据，所以房屋不是遗产，原告没有权利主张继承；2013年5月20日，原、被告因家庭琐事产生了矛盾，并相互进行了殴打，亲朋和律师在中间也进行了调解，在调解过程中，原告承认该房屋的所有权属于被告韩德辛，原告也说明了该房屋与自己没有关系，此房屋不能作为遗产继承。
被告冶燕和韩德辛为证明自己的主张，向法庭出示的证据有：1、2013年5月30日证明1份，欲证实诉争的房屋是马占海卖给冶燕、韩德辛的事实；2、证人赵有林证言1份，欲证实诉争的房屋是马占海卖给韩德辛的事实；3、证人冶秀花、王洪青、张发妹、张成权、马加宝、马国军、马启福证言各1份，欲证实二被告于2010年10月份左右购买了原告父亲马占海位于冷库家属院26-14号平房、并分期给付房款的事实；4、证人安英梅证言1份，欲证实2012年证人从二被告处承租了位于冷库家属院26-14号平房，租期为三个月，租金由被告冶燕收取的事实；5、房屋所有权证1份，欲证实诉争房屋的实际所有权人是胡昌启，原告父亲一直没有办理过户手续，原告父亲将争议房屋卖给被告后，将房产证交给被告，被告一直没有办理过户手续的事实；6、善后手续1份，欲证实争议的房屋既不是原告马尔沙的房子，也不是被告冶燕母亲冶秀花的房子，善后协议中并没有写如何处分，争议房屋已卖给被告的事实。
法院调取的证据：2013年5月20日原、被告发生相互殴打后参与调解的证明人韩四清、王生禄、赵培兵调查笔录各1份，欲证实在调解过程中，原告马而沙说争议的房屋已经卖给被告韩德辛，与自己没有任何关系，且证明人写了1份证明证实原告表示争议房屋卖给被告的事实。
被告冶燕、韩德辛对原告出示证据的质证意见：祁连县人民法院民事调解书1份，对调解书的真实性没有异议，但调解书中没有涉及争议房屋，所以证明不了任何问题；本院认为此调解书中并没有涉及本案争议的房屋，与本案无关联性，此证据本院不予采纳；申明1份，二被告认为此申明不能直接证明争议房屋就是被告父亲的房屋，不能相互印证；本院认为此申明只能证明原告的其他兄弟姐妹放弃争议房屋的继承权，但不能证明位于冷库家属院26-14号平房原告就享有继承权，与本案无关联性，此证据本院不予采纳；祁连县野牛沟乡边麻村牧民委员会证明1份，二被告认为此证明只证明了原告分家以后与马占海一起居住，原告既然已经与父母亲分家了为何还要一起居住，相互矛盾，不能直接证明本案的主要事实；本院认为此证明只能证明原告与父亲马占海生前分家后一起居住的事实，但没有涉及到本案诉争的房屋，所以与本案无关联性，本院不予采纳；调解协议1份，二被告认为此调解协议不能直接证明原告主张的房屋就归其所有，是没有依据的；本院认为，此调解协议只涉及了原告与被告冶燕及其母亲由于房屋买卖发生纠纷、相互打伤后，如何解决纠纷的事项，而没有涉及到位于冷库家属院26-14号平房的事项，与本案无关联性，本院不予采纳；国有土地房屋征收评估表-
冷库片区项目1份，二被告认为争议房屋实际所有权人不是马占海，与本案没有关系；本院认为，此证据不能直接证明诉争的房屋的实际所有权人是原告父亲马占海，而且也没有其它证据相互印证，所以本院不予采纳。
原告马而沙对被告冶燕、韩德辛出示证据的质证意见：2013年5月20日证明1份，原告认为该证明不能证明父亲马占海将房屋转卖给二被告的事实；本院认为此证明与法院调查的调查笔录相互印证，本院予以采纳；证人赵有林证言1份，原告认为该证言是否是赵有林自己写的不能确定，真实性有异议；本院认为证人应当出庭作证，但在庭审过程证人未出庭作证，也未有其他证据相互印证，对该份证据本院不予采纳；证人冶秀花、王洪青、张发妹、张成权、马加宝、马国军、马启福、安英梅证言各1份，原告认为证人与证人之间的证词有矛盾，真实性有异议，而且证言之间根本就没有关联性，证人安英梅只是租了房子，无法证明该房屋就是韩德辛的房子；本院认为，证人冶秀花与证人王洪青的证言能相互印证，本院予以采纳；证人张发妹与证人马加宝的证言能相互印证，本院予以采纳；证人马国军与证人马启福的证言相互矛盾，本院不予采纳；证人张成权的证言自相矛盾，此证言本院不予采纳；证人安英梅的证言不能证明争议房屋由二被告从原告父亲处购买，与本案无关联性，本院不予采纳；房屋所有权证1份，原告认为，对该份证据的真实性无异议，但不能证明原告的父亲将其房屋卖给被告的事实；本院认为，该份证据不能直接证明原告父亲将诉争的房屋卖给被告的事实，而且也没有其他有效证据相互印证，本院不予采纳；对善后协议书1份，原告认为没有写过此善后协议，而且是复印件，对真实性有异议；本院认为被告只提供了复印件，且没有其他有效证据相互印证，对此善后协议本院不予采纳。
原、被告对法院调取证据的质证意见：对韩四清、赵培兵、王生禄调查笔录各1份，原告认为3份调查笔录不可信，真实性有异议；被告冶燕、韩德辛对3份调查笔录均无异议；本院认为赵培兵、韩四清调查笔录与被告提供的2013年5月30日证明相互印证，本院予以采纳；王生禄调查笔录与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2010年10月，原告父亲马占海找到二被告（被告冶燕系原告父亲马占海的继女），欲将自己位于冷库家属院26-14号平房以70000元卖给二被告，当时由于亲属关系，双方没有签合同，也没有立下字据，二被告当日给付原告父亲马占海购房款10000元；第二次给付购房款30000元，第三次给付购房款10000元，最后一次给付购房款20000元。后原告父亲马占海发生车祸去世，原告以享有冷库家属院26-14号平房完全继承权为由，向本院提起诉讼。
另查，冷库家属院26-14号平房是原告父亲马占海从杨发春处购买，而杨发春从房屋实际所有权人胡昌启处购买，杨发春和马占海均未办理房屋过户手续。
上述事实有原、被告陈述、2013年5月20日证明1份、证人冶秀花、王洪青、张发妹、马加宝的证言各1份、赵培兵、韩四清调查笔录各1份在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求法院确认位于祁连县东索路冷库家属院26-14号平房一套所有权的诉求，因原告的主张缺乏有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，其主张不予支持；相反被告针对诉争房屋从原告父亲马占海处购买的辩称，提供了有效证据证明其主张，而且与法院调取的证据相互印证，故对被告的此辩称本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马而沙的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马而沙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费1800元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，帐号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李永芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 童春花
法律链接：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。