陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00002号
上诉人（原审被告）张某某。
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）贾某某。
委托代理人李某某，宁夏平瑞律师事务所律师。
原审被告王某乙。
上诉人张某某、王某甲因与被上诉人贾某某、原审被告王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张某某、王某甲，被上诉人贾某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月7日，原告受被告张某某、王某甲的雇用，给二被告开玉米收割机，在给东坑镇宋渠村委十村白某某收割玉米时，玉米收割机卡住，原告在清理机子内卡物时，不慎将双腿卷入机内，致原告受伤的事实。原告受伤后，被送往靖边县中医院住院治疗1天，花去医疗费4032.3元，后转入陕西省延安市人民医院住院治疗，经该院诊断为：双下肢挤压伤；左下肢毁损伤；右下肢皮肤挫裂伤并血管神经肌腱损伤；右下肢皮肤缺损并骨外露；住院治疗71天，花去医疗费128771.97元。出院后，原告在靖边县人民医院复查花去医疗费1051.5元。经原告申请，本院委托，陕西榆林高科司法鉴定所于2014年7月15日作出陕榆高科（2014）临鉴第R87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告为左下肢膝以上截肢缺失，右下肢多发损伤，功能不全，评定为三级伤残，后续治疗费为8000元，存在大部分护理依赖。假肢装配费用为38600元／套，5年更换一次，每年维修保养费用约为装配费用的5%。在第一次庭审中，查明TC5DYD1093号牌玉米收割机登记在被告张某某名下，但系张某某、王某甲合伙购买，故法庭将王某甲追加为本案被告。原告受伤后，被告张某某、王某甲已付原告132804.27元医疗费。并另外给付23000元。本院于2014年6月12日将TC5DYD1093号玉米收割机予以保全。
原审判决认为：本案争议的焦点是原、被告是否形成劳务关系以及双方的过错责任。劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。本案中，原告是以提供驾驶玉米机劳务为内容，工作时间、地点均由二被告张某某、王某甲指定，原告在为被告的利益而工作，被告向其支付劳务费，双方即形成了劳务关系。原告在驾驶玉米收割机过程中，因玉米收割机卡住，在清理机子内卡物时受伤，被告对其未尽到安全注意及劳动保护的职责义务，存在主要过错，而原告在从事劳务过程中，未尽到注意义务，也未经相关部门的培训，也有一定的过错。根据我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故对原告的损害，被告依法应承担主要民事赔偿责任，原告承担次要责任。原告的各项损失，出院后的医疗费为1136.6元，误工费从事故发生时计算至定残日前一天，共计279天，按陕西省2012年度职工平均工资均按每天121元计算，即33759元（121元×279天），住院期间的护理费根据陕西省2012年度职工平均工资均按每天121元计算，即8712元（121×72天）。经鉴定，原告存在大部分护理依赖，根据2012年陕西省在岗职工年平均工资44330元按照30%计算10年，即132990元（44330元×10年×30%），住院伙食补助费每天按30元计算，即2160元（30元×72天），残疾赔偿金根据其伤残等级，按照陕西省2013年度农村居民人均可支配收入6503元自定残之日起按20年计算，即104048元（6503元×20×80%），残疾辅助器酌情予以赔偿以每五年更换一次更换三次为宜，即115800元（38600元／套×3次），残疾辅助器每年维修保养为装配费用的5%计算，即28950元（38600元／套×5%×15年），鉴定费3200元，其后续治疗费按鉴定书确定的8000元计算，一并予以赔偿。因该事故给原告的精神上带来一定的伤害，故原告请求赔偿精神抚慰金的理由成立，具体数额酌情以30000元赔偿为宜。以上各项共计468755.6元，由被告张某某、王某甲按80%予以赔偿，原告自行承担20%。另外，原告受伤后，被告已付原告的155804.27元医疗费在执行时应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条之规定，判决，1、原告贾某某受伤的各项损失：医疗费133940.87元，误工费33759元，护理费141702元，住院伙食补助费2160元，残疾赔偿金104048元，残疾辅助器费115800元，残疾辅助器维修保养费28950元，后续治疗费8000元，精神抚慰金30000元，鉴定费3200元，共计601559.87元，由被告张某某、王某甲互负连带赔偿责任承担80%，即481247.9元。（被告张某某、王某甲已付原告贾某某155804.27元在执行时扣减）。于本判决生效后十日内自动履行；2、驳回原告的其他诉讼请求；3、被告王某乙不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费500元，共计800元由被告张某某、王某甲负担。
上诉人张某某、王某甲上诉认为，原审判决错误。1、原审法院关于上诉人对被上诉人未尽到安全注意及劳动保护义务的认定错误。厂家已在收割机上注明“为避免人身损害，割台运转时请勿靠近拉茎辊和输送链”之警示，该警示已经尽到了安全注意义务。被上诉人是在操作中违反收割机上的警示，在不熄火的情况下将左腿伸进收割机才导致事故发生。上诉人并非未尽到劳动保护职责，被上诉人将肢体伸进机械，任何劳动保护都无能为力。2、本案是劳动中出现的侵权责任，故应当由安检部门进行责任划分。本次侵权行为完全是由被上诉人的过错造成，上诉人不应承担责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定中并不包含残疾辅助器具维修保养费，原审判决上诉人赔偿残疾辅助器具维修保养费没有法律依据。4、原审法院计算赔偿标准错误。被上诉人的误工费和护理费赔偿标准应该按照2013年陕西省交通事故赔偿标准的职工平均工资即39043元计算，但原审法院却以2014年赔偿标准的职工平均工资标准计算，致使误工费多判决4013元，护理费多判决24573元。5、上诉人已经给被上诉人在榆林市残联定制了残疾辅助器具，但被上诉人不予使用。后法院重新给被上诉人鉴定了高价残疾辅助器具，属于故意扩大的损失，上诉人不予承担该扩大部分。上诉请求：1、依法撤销原审判决，对本案进行重新审理，作出公正的判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾某某辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、上诉人的上诉理由均不能成立。第一，上诉人认为自己尽到了安全提示义务无事实依据，也无法律依据。上诉人明知被上诉人没有操作玉米收割机的相关证件，却强烈要求雇佣被上诉人为其驾驶玉米收割机进行营利活动，并承诺有专业技术员每天跟随作业，指导其驾驶。但事实上，所谓的专业技术员不仅从未出现，而且在被上诉人驾驶玉米收割机作业的一个星期内，收割机几乎每天都在出问题，被上诉人多次向上诉人反映，上诉人均未彻底解决问题。因此，上诉人在雇佣活动中存在重大过错，未对被上诉人的职业活动提供安全注意和保护义务。第二，上诉人称“劳动中出现的侵权责任，应当由安检部门进行责任划分，且自己不承担责任”无法律依据。第三，上诉人称一审法院判决的“残疾辅助器具的维修保养费”没有法律依据不能成立。本案中，陕西省榆林高科法医司法鉴定所对被上诉人身体伤害的做出了正确的鉴定结论，法律虽未明确规定残疾辅助器具的保养费，但是根据残疾辅助器具的使用情况，保养费是必须产生的费用，一审法院依据鉴定机构出具的意见作出判决，并且在无其他证据能够推翻的情况下采信了鉴定机构出具的鉴定意见，并无不当。第四，上诉人称“原审法院给被上诉人判决的误工费、护理费计算错误”不能成立。一审法院依据陕西省2012年度在岗职工年平均工资44330元为基数计算被上诉人的误工费、护理费完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定。故上诉人的该项上诉理由不能成立。第五，上诉人称“一审法院判决残疾辅助器具的费用系故意扩大损失”不能成立。依据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，受害人因伤致残的，残疾辅助器具费是赔偿义务人应当予以赔偿的费用。上诉人没有故意扩大损失。被上诉人的左下肢膝以上截肢缺失，右下肢多发损失，功能不全，现被上诉人右下肢根本用不上劲，即便安装上陕西省靖边县残联给做的假肢也无法正常使用。现只能是上诉人将判决确定的款项支付给被上诉人，被上诉人到正规医院继续接受治疗，并根据实际情况订做、装配假肢。第六、上诉人称“被上诉人受伤后，共花费20多万元为其治疗，已赔偿了被上诉人的全部损失”不能成立。上诉人只支付被上诉人各种费用共计155804.27元。
原审被告王某乙未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人双方争议的问题是，本案当事人对双方之间的劳务关系以及被上诉人在劳动过程中受伤的事实没有争议，争议的问题是，二上诉人是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额多少的问题。被上诉人贾某某未经相关部门的培训，上诉人张某某、王某甲雇佣其操作玉米收割机，对损害结果应承担主要责任；被上诉人在劳动中违反规定操作机器，对损害结果应承担次要责任。上诉人张某某、王某甲提出本案是劳动中出现的侵权责任，应当由安检部门进行责任划分的主张，无法律依据，本院不予支持。一审法院判决二上诉人赔偿被上诉人贾某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用都有法律依据，而且计算正确。一审法院判决二上诉人赔偿被上诉人贾某某“残疾辅助器具的维修保养费”，由鉴定意见为依据，并且符合客观实际。被上诉人因侵权遭受伤害，应由侵权人承担赔偿责任，不能因为残联提供残疾辅助器而免除侵权人的责任，故二被上诉人提出被上诉人不使用残联定制的残疾辅助器具，属于故意扩大的损失之观点不能成立。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩依娇