广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第919号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼2楼7仓商铺。
法定代表人杜浩斌。
被告佛山市晴骏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2号顺联新城花园32号商�之1。
法定代表人何泳坚。
被告杜浩斌，男，汉族。
被告张艳红，女，汉族。
被告杜浩轩，男，汉族。
被告谭小洁，女，汉族。
被告何泳坚，男，汉族。
被告温淑雯，女，汉族。
以上八位被告的共同诉讼代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
以上八位被告的共同诉讼代理人曹伟君，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区锐衡贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D1区钢铁世界南路01、06号办公楼三楼之四。
法定代表人刘敏标。
被告刘敏标，男，汉族。
被告李丽燕，女，汉族。
被告何耀炳，男，汉族。
被告王丹，女，汉族。
以上五位被告的共同诉讼代理人梁建华，广东广立信律师事务所律师。
以上五位被告的共同诉讼代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区太宏贸易有限公�，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路*****号地德富塑料城商务中心*座*号*楼A1。
法定代表人伍泽泉。
被告伍泽泉，男，汉族。
以上二位被告的共同诉讼代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）诉被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司（以下简称铭进公司）、佛山市晴骏贸易有限公司（以下简称晴骏公司）、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司（以下简称锐衡公司）、佛山市顺德区太宏贸易有限公司（以下简称太宏公司）、刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯、伍泽泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年4月28日，原告与被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司签订2013年小企联额字第29号《联贷联保融资额度合同》，约定：四位被告分别获得667万元的融资额度；额度有效期间为2013年4月22日至2014年4月21日；借款利率和罚息利率以提款通知书约定为准，按月结息；借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务的构成违约。任一借款人违反本合同约定的任何义务，视同全部借款人均违约；出现借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下债务全部立即到期，并要求任一借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，以及要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任；贷款人有权行使担保权利；按融资本金余额的10‰向借款人收取违约金；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。
同日，原告分别与被告太宏公司、铭进公司、晴骏公司、锐衡公司签订2013年小企质字第143-146号《保证金质押合同》，约定：四位被告各自提供167万元保证金为《联贷联保融资额度合同》项下债务提供质押担保；主合同项下任一债务人发生质权人有权处分保证金的任一情形时，出质人同意质权人可直接扣划该保证金用于归还任一违约债务人所欠质权人的贷款。
同日，被告刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯、伍泽泉向原告出具2013年小企个保字第299-309号《个人不可撤销保证书》，各被告自愿为被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司与原告所签订的上述《联贷联保融资额度合同》项下的债务连带保�责任担保。
二、履约
上述合同签订以后，原告于2013年5月2日向被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司分别发放了667万元贷款，期限为一年，自2013年5月2日至2014年5月1日，月利率为5‰。
三、违约
自2013年10月起，被告太宏公司未按时偿还利息，并多次出现《联贷联保融资额度合同》约定的违约事件。原告根据《保证金质押合同》的约定，已经扣划了被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司的保证金用于归还各自所欠的贷款，但四位被告仍各自有500余万元本金及利息没有偿还。故诉至法院，请求判令：
一、确认编号2013年小企联额字第29号《联贷联保融资额度合同》项下的全部贷款于2014年4月21日提前到期。
二、被告铭进公司立即向原告偿还借款本金667万元及利息（至2014年4月20日的利息为34487.58元；之后按月利率7.5‰的罚息利率计息至债务清偿之日�，并对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利）；
三、被告晴骏公司立即向原告偿还借款本金667万元及利息（至2014年4月20日的利息为34431.19元；之后按月利率7.5‰的罚息利率计息至债务清偿之日止，并对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利）；
四、被告锐衡公司立即向原告偿还借款本金667万元及利息（至2014年4月20日的利息为0元；之后按月利率7.5‰的罚息利率计息至债务清偿之日止，并对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利）；
五、被告太宏公司立即向原告偿还借款本金5083605.88元及利息（至2014年4月20日的利息为33742.61元；之后按月利率7.5‰的罚息利率计息至债务清偿之日止，并对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利）；
六、被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司共同向原告支付违约金250936.06元；
七、被告铭进公司�晴骏公司、锐衡公司、太宏公司共同向原告支付律师代理费368000元；
八、被告铭进公司对上述第三、四、五项债务承担连带清偿责任；
九、被告晴骏公司对上述第二、四、五项债务承担连带清偿责任；
十、被告锐衡公司对上述第二、三、五项债务承担连带清偿责任；
十一、被告太宏公司对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
十二、被告刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯、伍泽泉对上述第二至七项债务承担连带清偿责任；
十三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告铭进公司、晴骏公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯共同答辩称：答辩人对原告起诉的事实及变更的本金无异议，另请求法院对于担保及利息等问题进行核实。
被告锐衡公司、刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹共�答辩称：答辩人对原告变更的本金以及逾期利息按9%计算无异议。但对原告主张的复利及违约金有异议，既已计算罚息，则不应再计算复利及违约金。原告主张的律师费未实际支付，不应获得支持。
被告太宏公司、伍泽泉共同答辩称：扣除保证金后的欠款本金应为500万元；罚息已具有惩罚性，故复利和违约金不应得到支持；律师费未实际发生，原告应在实际发生后另行主张。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《联贷联保融资额度合同》约定的罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%。
另查明二：2014年4月18日，原告扣除被告太宏公司交存的保证金及利息用于归还其欠款本息后，被告太宏公司尚拖欠的借款本金为5083605.88元；2014年6月26日，原告扣除被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司交存的保证金及利息用于归还各被告的欠款本息后，被�铭进公司、晴骏公司、锐衡公司尚欠原告的借款本金分别为5297691.9元、5024335.83元和4945205.44元。
原告提供的《拖欠本金及利息说明》载明，被告太宏公司、铭进公司、晴骏公司、锐衡公司分别自2014年3月21日、5月21日、5月21日和6月21日起，至2014年7月20日止，拖欠原告的利息分别为146329.78元、93594.79元、91938.62元和39383.79元。
另查明三：原告委托律师代理本案诉讼，《委托代理协议》约定代理费参照广东省律师收费标准确定为368000元。该费用目前尚未实际支付。
另查明四：原告起诉前未向被告送达借款提前到期通知书。本案起诉状副本最早于2014年5月1日送达被告铭进公司和锐衡公司。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
本案的主合同是《联贷联保融资额度合同》，从合同是《保证金质押合同》和各保证人向原告出具的《个人不可撤销保证书》。以上主、从合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
原告在签订《联贷联保融资额度合同》后，按约分别向被告太宏公司、铭进公司、晴骏公司和锐衡公司提供了667万元借款，但自2013年10月起，被告太宏公司未能按时偿还借款利息，并多次出现违约，根据合同约定，原告有权宣布《联贷联保融资额度合同》项下所有借款提前到期。但宣布提前到期属于形成权，通知到达时生效。原告在起诉前未向被告发借款提前到期通知书，而至本案起诉状副本送达被告时，《联贷联保融资额度合同》项下所有借款均已到期，故原告请求确认借款提前到期已无实际意义，本院不予支持。四位被告的借款均按正常到期处理。
借款到期后，上述四位被告仍未清偿借款，已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。原告扣除被告太宏公司、铭进公�、晴骏公司和锐衡公司交付的保证金及利息后，四位被告尚欠的借款本金分别为5083605.88元、5297691.90元、5024335.83元和4945205.44元，本院予以确认。保证金按“先息后本”的还款原则进行扣减，被告太宏公司在原告扣除保证金之前尚有利息未清偿，故本院对其提出扣除保证金后尚欠的本金应为500万元的抗辩意见不予采纳。
关于借款利息。原告提供的《拖欠本金及利息说明》载明，截止2014年7月20日，被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司拖欠的利息分别为93594.79元、91938.62元和39383.79元，三位被告对此亦未提出异议，本院予以确认。但对于被告太宏公司拖欠的利息，如上所述，其借款按正常到期处理，自2014年5月2日起才视为逾期，故2014年3月21日至2014年5月1日期间的利息应按年6%计算，原告按逾期利率9%计算不当，本院对多计算的利息不予支持。其中2014年3月21日至2014年4月17日的利息按原告主张的31126.66元减去上浮的50%为20751.11元（31126.66元÷150%）；2014年4月18日至2014年5月1日的利息为11861.75元（5083605.88元×6%÷360天×14天）；2014年5月2日至2014年7月20日的利息为101672.12元（5083605.88元×9%÷360天×80天）。故截止2014年7月20日，被告太宏公司拖欠的利息合计134284.98元。自2014年7月21日起，被告太宏公司、铭进公司、晴骏公司和锐衡公司应按年9%计算利息至实际清偿之日止。
关于违约金和复利。因罚息、复利和违约金均具有惩罚性质，属于违约金的范畴。现原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对被告就违约金和复利提出的异议予以采纳，对原告主张的违约金和复利不予支持。
关于律师费。原告主张的律师费现虽未实际支付，但属必然损失，被告应按《联贷联保融资额度合同》的约定予以赔偿。但鉴于本案法律关系清楚，案情简单，原告直接依照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准确定律师费为368000元过高，本院根据该实施办法的规定，在正常收费标准上下浮20%确定为294400元。
根据《联贷联保融资额度合同》约定，被告太宏公司、铭进公司、晴骏公司和锐衡公司对上述拖欠的本金、利息和律师费互负连带清偿责任。
二、保证责任
2013年4月28日，被告刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯、伍泽泉分别向原告出具了《个人不可撤销保证书》，自愿为《联贷联保融资额度合同》项下被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司的全部债务提供连带保证责任担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，上述被告分别与原告成立保证合同法律关系。各保证人应对被告铭进公司、晴骏公司、锐衡公司、太宏公司的本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金5297691.9元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为93594.79元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市晴骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金5024335.83元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为91938.62元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）。
三、被告佛山市顺德区锐衡贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金4945205.44元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为39383.79元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）。
四、被告佛山市顺德区太宏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金5083605.88元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为134284.98元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）。
五、被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市晴骏贸易有限公司、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司、佛山市顺德区太宏贸易有限公司共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失294400元。
六、被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市晴骏贸易有限公司、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司、佛山市顺德区太宏贸易有限公司对上述债务互负连带清偿责任。
七、被告刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯、伍泽泉对上述债务承担连带清偿责任。
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费170876元，财产保全费5000元，合计175876元，由被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市晴骏贸易有限公司、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司、佛山市顺德区太宏贸易有限公司共同负担170000元，其他十一位被告承担连�清偿责任；原告自行负担5876元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 劳俊杰