江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1076号
原告：昆山佰易仪器设备有限公司，住所地苏州昆山市玉山镇牧野路99号3号房。
法定代表人：高严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。
被告：苏州富强科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒莲路68号。
法定代表人：吴加富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。
原告昆山佰易仪器设备有限公司与被告苏州富强科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年4月21日、2017年8月7日、2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人解苏楠、管昌（仅参加2017年4月21日庭审），被告的委托诉讼代理人秦利明、姜晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山佰易仪器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140000元以及逾期付款利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月14日计算至实际支付之日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月8日向原告采购UV固化炉一台，总金额为140000元。原告已履行了交货义务并开具了全额发票，但被告并未按约定付款，至今未支付任何款项。原告催讨未果故诉至法院。
被告苏州富强科技有限公司辩称，原告提供的设备存在严重质量问题，试运行期间发生故障，主要部件烧毁已无法使用。原告以系被告操作不当为由拒不修理、更换，被告已重新购买替代设备。原告起诉没有事实依据，应退回不合格产品。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原材料采购单、销售出货单、增值税专用发票、设备使用说明书、原告员工周友友的证人证言等证据；被告提交了照片、双方往来电子邮件、鉴定报告和发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的设备使用说明书，因其未提供证据证明已将该说明书交付给被告，故本院对该说明书的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，原、被告双方签订《原材料采购单》，约定被告向原告采购规格为佰易/BY-S360的UV固化炉一台，采购金额为140000元。供应商保证所供产品应满足规定的产品质量规范和图纸要求，由于供应商责任引起的质量索赔由供应商承担。
2016年4月25日，原告将一台上述规格的UV固化炉交付于被告。2016年5月13日向被告开具了两张价税合计金额分别为70000元的增值税专用发票。
2016年6月，涉案UV固化炉出现问题。2016年6月27日，原告方工作人员经通知至被告处了解情况并检测后，向被告方发送电子邮件称：1、UV控制器及LED灯都已烧坏，无法正常使用。2、经过现场照片损坏情况及现场状态，导致UV控制器及LED灯都已烧坏原因：是因为在开启UV控制器时，没有开启冷水机，进行LED灯的冷却，使其LED灯发热，热量集聚增加，导致LED灯珠被击穿，保护灯罩被击穿，灯珠短路，从而使其控制器短路，控制器线路板及电源等损毁。3、机器具体细节损坏程度，还需回厂进行全面检修。
当日，被告方回复邮件称：据我司现场人员回复，不存在没有开启冷水机状况……
2016年6月28日，原告方向被告方发送邮件称：我们做UV固化炉设备已做很久了，对机器出现过的问题，我们都已做过记录的，所以对现场出现状态，判定就是没开冷水机造成UV控制器及LED灯烧坏，还请尽快帮忙把机台开出，我们好尽快全面检修，因为机器是人员操作问题，我们检修完，对于维修时产生的费用会报价给贵公司。
诉讼中，本院依被告申请委托浙江省方正校准有限公司，对涉案UV固化炉设备的设计及生产加工是否存在缺陷等进行鉴定。该公司出具鉴定报告,认为：涉案设备的电器控制系统安全性不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》相关条款要求，设计制作上存在质量缺陷。被告预缴鉴定费45000元。
庭审中，原告陈述如下：双方未书面约定设备付款时间、检验时间、检验标准。原告向被告交付了涉案设备和使用手册，没有交付其他材料。原告送货当天就设备的使用对被告相关人员进行了培训，该设备在运行过程中必须要先开启冷水机，否则会导致UV灯炉热量过高产生短路导致损坏。设备交付两个月之后即2016年6月被告通知原告设备损坏，原告经检查后推定系因被告人员没有按操作规程造作导致，并非设备本身质量问题导致。设备损毁后，原告提出过维修方案，即将设备拉回原告处进行全面检修，但原告一直没办法将其取回。
庭审中，被告陈述如下：双方未书面约定设备付款时间、检验时间、检验标准。原告只向被告交付了设备，未交付其他材料。涉案设备是以安装调试并保证设备稳定运行为交付标准的，试运行时烧毁应认为系原告未交付符合合同约定的标的物。设备损毁后，原告坚持必须支付所谓维修费用后才能维修，且认为系人为损毁拒不承担设备质量保证义务。原告当时就设备维修报价基本相当于重新买一台设备。因被告客户在保税区，设备交付后类似已出口，取回手续很复杂，故花费较长时间取回设备，并非被告不配合，目前设备在被告处。
本院认为，原告与被告之间的《原材料采购单》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应严格按约履行。对于涉案UV固化炉的质量要求，双方没有明确约定，亦未协议补充或举证相关交易习惯等，故应当按照国家标准履行。经鉴定，涉案UV固化炉不符合国家标准，故本院认为原告未按约向被告交付货物。原告主张被告按约支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆山佰易仪器设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，鉴定费45000元，合计48192元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 王耀华
审 判 员 吴 娅
人民陪审员 于英兰
二〇一八年三月九日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。