河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5416号
原告:杨凯，男，汉族，1986年8月23日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：曹栩豪，男，汉族，1986年2月21日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告：王霞，女，汉族，1966年4月15日生，住河南省汝州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
主要负责人：王琰,该公司经理。
委托诉讼代理人：熊东东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：熊惠丽，该公司法律顾问。
原告杨凯诉被告曹栩豪、王霞、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人王梦茜，被告曹栩豪的委托诉讼代理人徐士伟，被告王霞，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人熊东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹栩豪、王霞赔偿原告车辆损失、评估费等共计13410元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月13日23时许，在汝州市××路杨楼乡××村宋俊洋家门前路段，宋俊洋驾�原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车由南向西左转弯进出道路时，与由北向南行驶的曹栩豪驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致宋俊洋及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人王咏华受伤，两车损坏，造成交通事故。后汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第200号交通事故认定书，认定宋俊洋、曹栩豪均承担事故同等责任，王咏华不承担事故责任。豫Ｄ×××××号小型轿车车主为王霞，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经汝州市公安交警大队委托已对原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车损失进行了评估，损失价值为22420元，至今被告仍未向原告赔偿分文。为维护原告的合法权益，故诉之法院。
被告曹栩豪辩称，豫Ｄ×××××号小轿车系曹栩豪从王霞处借用，事故发生时，曹栩豪有驾驶证，且没有其他�违法驾驶行为，该车在被告保险公司处投保有交强险，故原告的损失应当由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险之外的，按事故比例判定双方应当承担的责任。
被告王霞辩称，车是曹栩豪借用我的，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，同意依法理赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年2月13日23时许，在汝州市××路杨楼乡××村宋俊洋家门前路段，宋俊洋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向西左转弯进出道路时，与由北向南行驶曹栩豪驾驶的豫Ｄ×××××号（出事故时未悬挂机动车号牌）小型轿车相撞，致宋俊洋、曹栩豪及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人王咏华受伤，两车损坏，造成交通事故。2016年3月29日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第200号交通事故认�书，认定宋俊洋、曹栩豪均承担事故的同等责任，王咏华不承担事故责任。受汝州市公安交警大队委托，2016年3月31日，汝州市汝物价格评估有限公司作出豫汝（物）评字[2016]第033号价格评估结论书，评估结论为：经评估，车辆（豫Ａ×××××捷达轿车）损失价值合计人民币（大写）：贰万贰仟肆佰贰拾元整（￥22420.00元），为此原告支付评估费1200元。
豫Ａ×××××号小型轿车车主为杨凯。豫Ｄ×××××号小型轿车车主为王霞，且以王霞为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间自2016年1月16日起至2017年1月15日止，该起事故发生在保险期间。被告曹栩豪认可借用王霞的车。
上述事实，有事故认定书、豫汝（物）评字[2016]第033号价格评估结论书、评估费票据、保险单、驾驶证、行车证与原、�告陈述等在案佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2016年2月13日23时许，在汝州市××路杨楼乡××村宋俊洋家门前路段，宋俊洋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向西左转弯进出道路时，与由北向南行驶曹栩豪驾驶的豫Ｄ×××××号（出事故时未悬挂机动车号牌）小型轿车相撞，致宋俊洋、曹栩豪及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人王咏华受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第200号交通事故认定书，认定宋俊洋、曹栩豪均承担事故的同等责任，王咏华不承担事故责任。该事实客观真实，可以作为本案的定案依据。原告要求的车辆损失及评估费因与本案有关，本院均予以采信。故原告杨凯因此次事故造成的损失为：1.车损22420元；2.评估费1200元；以上共计23620元。豫Ｄ×××××号小型轿车以王霞为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间。因此原告的上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在该事故车辆所投保的交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告2000元，因汝公交认字[2016]第200号交通事故认定书，认定曹栩豪承担事故的同等责任，故原告下余21620元，应由被告曹栩豪赔偿原告10810元（21620元×50%）为宜。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应赔偿原告各项损失共计2000元，被告曹栩豪应赔偿原告各项损失共计10810元。原告其它的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的其它答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，故依照《中�人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失共计2000元；
（1）被告曹栩豪于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失共计10810元；
二、驳回原告杨凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担5元，被告曹栩豪负担70�，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国涛
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡远航
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定�担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价�偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。