wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53411号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
委托诉讼代理人：贾忱，女。
被告：崔旭晨，男，1990年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告崔旭晨居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托诉讼代理人唐娟，被告崔旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金16,000元。事实和理由：2015年9月9日，被告在原告居间服务下与案外人就上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》。2016年9月13日，买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成，但被告至今尚有16,000元佣金未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持所请。
被告崔旭晨辩称，被告已于2016年9月13日向原告员工杨礼清支付全部佣金36,000元，有其出具的《收款收据》以及被告中国工商银行银行卡历史明细为证。原告业务经办人的行为构成表见代理，被告已经履行全部合同义务，故不同意原告的诉请。如原告需向其工作人员追偿，被告愿意提供必要配合。
经审理查明：2016年9月9日，被告经原告居间介绍与案外人陈兆明就案涉上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)签订《房地产买卖居间协议》。同日，原、被告就案涉房屋签订《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，《佣金确认书》明确约定佣金36,000元。2016年9月13日，被告与案外人陈兆明就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2016年9月13日，被告通过其中国工商银行牡丹灵通卡账户向本次居间经办人杨礼清转账36,000元。同日，杨礼清出具《收款收据》，主要内容为：“兹收到由崔旭晨直接支付本人的款项人民币36,000元整。本人确认，上述款项系崔旭晨用于购买上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室佣金。本收款收据一式三份，一份由付款人手执，一份由收款人留存，一份由居间方上海中原物业有限公司留存，仅限查证及备案之用。特立此据，以资证明！”。原告认为，被告尚有16,000元佣金未付，故起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告对被告提供的《收款收据》及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单真实性均无异议。本院组织双方调解，但调解未成。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的《收款收据》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。原告按照约定履行全部居间义务后，有权按约定向被告收取佣金，而被告提供的《收款收据》以及银行账户历史交易明细清单表明，被告已按约定一次性支付佣金36,000元，原告对被告付款事实无异议，也没有否认员工代表原告的收款行为，故被告的支付行为有效，双方合同权利义务终止。原告要求被告支付佣金16,000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 杨
二〇一七年八月十七日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5752号
原告：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：折洪涛，男，1978年12月22日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
原告呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）与被告折洪涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟汽车公司的委托诉讼代理人戴静轩、李天明，被告折洪涛委托诉讼代理人温寓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兄弟汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担自2016年2月6日至2016年3月6日的租金10000元；2、判令被告支付从2016年3月7日起的利息281.54元（已计算至2016年10月26日，要求支付计算至偿还完毕本金之日，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月6日向原告租赁车牌号为蒙AL24**雪弗兰牌小型轿车一辆，双方约定租金为每月10000元，原告依约向被告交付使用车辆后，被告拒不向原告按期缴纳租金，故原告诉至法院。
折洪涛辩称，其系鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称“鹏达内蒙古公司”）的员工，因公司业务需要，公司于2015年11月至2016年5月期间向原告租用多辆汽车，租车时原告表示一人租用汽车数量不能过多，因此将鹏达内蒙古公司租用的汽车以不同人的名义签订了汽车租赁合同，其中以被告名义签订了六份合同，但是之后原告没有向被告交付所租车辆，而是交付给了鹏达内蒙古公司的法定代表人张玉杰。2016年3月25日鹏达内蒙古公司与被告签订了《汽车租赁业务合作协议》，对租车事宜进行了确认，2016年4月25日、2016年5月17日原告与鹏达内蒙古公司两次对租车款进行了计算，2016年6月21日张玉杰为原告法定代表人王东升出具“借条”一份，表明其借到王东升539380元，该借款即所欠的租车费。被告只是应公司要求签订了合同，租车的合意实为鹏达内蒙古公司与原告，合同的实际履行，从所租车辆的交付到租车费的结算支付等，都与答辩人无关。虽原、被告之间的汽车租赁合同尚存，原告在履行合同过程中向鹏达内蒙古公司交付了车辆、接受了鹏达内蒙古公司的付款，是以行为表示接受合同的权利义务概括。应驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2016年2月6日同被告折洪涛签订《汽车租赁合同》，被告折洪涛租赁车牌号为蒙AL24**雪弗兰牌小型轿车一辆，租金为每月10000元人民币，约定还车日期为2016年2月16日。原告称因被告要求更换了车辆，但合同没有进行更改。
被告提供了原告与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定原告兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。被告还出具了原告公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与原告和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向原告法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向原告法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。
本院认为，被告折洪涛对在《汽车租赁协议》上的签字无异议，表明受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。被告辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与原告签订的合同，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与原告签订租赁协议，出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于被告的答辩，本院不予支持。原告将汽车租赁给被告，被告折洪涛作为合同相对方应履行向原告支付租赁费的义务。但由于更换了租赁车辆，合同没有进行变更，也没有其他证据予以佐证实际交付了何种车辆，原告所称的还车日期2016年3月6日晚于合同约定的还车时间，该还车日期没有证据予以佐证，原告要以此承担对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十二月十二日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5752号
原告：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：折洪涛，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
原告呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）与被告折洪涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟汽车公司的委托诉讼代理人戴静轩、李天明，被告折洪涛委托诉讼代理人温寓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兄弟汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担自2016年2月6日至2016年3月6日的租金10000元；2、判令被告支付从2016年3月7日起的利息281.54元（已计算至2016年10月26日，要求支付计算至偿还完毕本金之日，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月6日向原告租赁车牌号为蒙AL24**雪弗兰牌小型轿车一辆，双方约定租金为每月10000元，原告依约向被告交付使用车辆后，被告拒不向原告按期缴纳租金，故原告诉至法院。
折洪涛辩称，其系鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称“鹏达内蒙古公司”）的员工，因公司业务需要，公司于2015年11月至2016年5月期间向原告租用多辆汽车，租车时原告表示一人租用汽车数量不能过多，因此将鹏达内蒙古公司租用的汽车以不同人的名义签订了汽车租赁合同，其中以被告名义签订了六份合同，但是之后原告没有向被告交付所租车辆，而是交付给了鹏达内蒙古公司的法定代表人张玉杰。2016年3月25日鹏达内蒙古公司与被告签订了《汽车租赁业务合作协议》，对租车事宜进行了确认，2016年4月25日、2016年5月17日原告与鹏达内蒙古公司两次对租车款进行了计算，2016年6月21日张玉杰为原告法定代表人王东升出具“借条”一份，表明其借到王东升539380元，该借款即所欠的租车费。被告只是应公司要求签订了合同，租车的合意实为鹏达内蒙古公司与原告，合同的实际履行，从所租车辆的交付到租车费的结算支付等，都与答辩人无关。虽原、被告之间的汽车租赁合同尚存，原告在履行合同过程中向鹏达内蒙古公司交付了车辆、接受了鹏达内蒙古公司的付款，是以行为表示接受合同的权利义务概括。应驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2016年2月6日同被告折洪涛签订《汽车租赁合同》，被告折洪涛租赁车牌号为蒙AL24**雪弗兰牌小型轿车一辆，租金为每月10000元人民币，约定还车日期为2016年2月16日。原告称因被告要求更换了车辆，但合同没有进行更改。
被告提供了原告与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定原告兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。被告还出具了原告公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与原告和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向原告法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向原告法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。
本院认为，被告折洪涛对在《汽车租赁协议》上的签字无异议，表明受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。被告辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与原告签订的合同，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与原告签订租赁协议，出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于被告的答辩，本院不予支持。原告将汽车租赁给被告，被告折洪涛作为合同相对方应履行向原告支付租赁费的义务。但由于更换了租赁车辆，合同没有进行变更，也没有其他证据予以佐证实际交付了何种车辆，原告所称的还车日期2016年3月6日晚于合同约定的还车时间，该还车日期没有证据予以佐证，原告要以此承担对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十二月十二日
书记员 焦萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2999号
原告王延祥，男，1956年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告孙传波，男，1983年4月1日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告李大兵，男，1979年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘玉柱，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告季艳，女，1980年11月26日出生，汉族，住山东省临朐县。
经审查，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王延祥的起诉。
案件受理费964元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 曹 彬
人民陪审员 刘晓敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘亚楠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1063号
申请执行人：刘素梅，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：朱永新，男，1964年1月20日出生，汉族，干部，住建平县。
关于申请执行人刘素梅与被执行人朱永新离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）辽1322民初2773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1063号执行案件的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志光
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00369号
申请人王某甲
申请人王某乙
本院于2014年3月17日受理了申请人王某甲、王某乙因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人王某甲、王某乙因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年12月23日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某甲车损1830元自负；
二、由王某甲承担王某乙车损1176元；
三、此次事故一次性调解，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人王某甲、王某乙为解决纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王某甲、王某乙因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人刘延顺，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被执行人张某甲，男，汉族，住平阴县洪范池镇周庄村43号
被执行人张某丙，男，汉族，住平阴县洪范池镇周庄村21号
被执行人张某乙，男，汉族，住平阴县洪范池镇周庄村20号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人张某甲、张某丙、张某乙金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财�，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金5万元及利息，未执行本金5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年八月三日
书记员 陈姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王美华，女，1973年8月24日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币242,744.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币242,744.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王美华，女，1973年8月24日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币242,744.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币242,744.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第502号
原告吴爱姣。
被告刘如会。
被告韦天恒。
原告吴爱姣与被告刘如会、韦天恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗成独任审判，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴爱姣、被告韦天恒到庭参加诉讼，被告刘如会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱姣诉称，被告刘如会、韦天恒系夫妻关系。2011年6月15日，被告刘如会以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，并立下借条约定半年还清。还款期限届满，被告刘如会拒不还款，被告韦天恒也以收入微薄为由，亦不同意偿还借款。为此诉请被告刘如会、韦天恒共同清偿欠款20000元。
原告吴爱姣为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据材料：
2011年6月15日被告刘如会写的《借条》一份，拟证明被告刘如会向原告借款20000元的事实。
被告刘如会无答辩。
被告韦天恒辩称，其不清楚被告刘如会是否向原告借款，其没有偿还借款的责任。
被告刘如会、韦天恒在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告韦天恒对原告吴爱姣提供的《借条》有异议，认为不清楚《借条》是否真实。被告刘如会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认。
本院依据原、被告的陈述、质证意见、庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年6月15日，被告刘如会向原告吴爱姣借款20000元并出具借条载明：“今借到吴爱姣人民币贰万元整（20000元正），半年还清。借款人签名刘如会”。还款期限届满，被告刘如会并未向原告清偿欠款。原告认为被告刘如会向其所借20000元，系夫妻共同债务，为此诉至本院要求二被告共同清偿借款20000元。
另查明，被告刘如会与韦天恒在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，被告刘如会向原告出具的借条写明借款金额并签名确认，原告与被告刘如会之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告刘如会未按约定归还借款，构成违约，应按约履行还款义务。被告韦天恒提出本案债务的形成其不知晓，该债务是刘如会的个人债务，不是夫妻共同债务，被告韦天恒没有还款义务的抗辩观点。本院认为，上述借款发生在被告刘如会与韦天恒的婚姻关系存续期间，被告韦天恒在举证期限内未能提交证据证明该笔债务为个人债务，故本案诉请的20000元的借款为被告刘如会与韦天恒在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘如会与韦天恒应共同承担上述借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘如会、韦天恒应共同偿还原告吴爱姣借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘如会、韦天恒负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 成
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄榆净
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第502号
原告苏某某，女。
被告李某某，男。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，于2013年4月27日上午公开开庭进行了审理，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原被告于1992年3月25日在临桂县婚姻登记机关登记结婚，1994年农历3月初六生育女儿李某某。结婚之初，原被告感情尚好，性格也合得来，两人一直在桂林打工，在桂林居住。从1996年开始，被告染上吸毒恶习，经政府多次教育，多次强制戒毒，但被告都不能戒掉吸毒恶习，父母家人怎么劝说都没用，且被告吸毒后性格变得特别暴躁，动则打人、砸东西，原告多次被被告打伤。2009年农历正月15日，被告在广东吸毒被强制戒毒两年后刚回家，被告用木棍殴打原告，致使原告多处受伤，并将原告赶出家门。原告只得搬回娘家居住，从此双方不再来往，感情已完全破裂。故原告诉诸法院，请求判决准予原告与被告离婚。
原告苏某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件；2、临桂县婚姻登记处的笔误证明。
被告李某某未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告苏某某提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告苏某某与被告李某某系自由恋爱，1992年3月25日登记结婚，1994年4月16日生育一女李某某，现已成年并参加工作。婚初原、被告感情尚好，之后因被告染上吸毒恶习，屡教不改，原、被告双方开始频繁争吵，夫妻矛盾日益加深，夫妻感情逐渐淡化。1998年8月16日至1999年2月16日、2004年3月18日至2004年9月18日，被告李某某曾两次被桂林市公安局决定强制戒毒。2009年初，原告在与被告争吵过后搬回娘家居住，双方开始分居生活。原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，提出上诉请求。
另查明，原、被告结婚证上原告的名字为“苏戍娣”，临桂县婚姻登记处于2013年6月3日盖章出具证明称苏某某结婚证上“戍”为当时登记员笔误。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，之后因被告染上吸毒恶习，屡教不改，导致双方开始频繁争吵，夫妻矛盾日益加深，夫妻感情逐渐淡化。2009年初至今，原、被告双方一直保持分居状态。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年六月四日
兼书 记员 蒙晓霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初826号
原告钟振娟。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所（实习）律师。
被告纪聪。
被告纪讲尚。
被告王淑芸。
本院在审理原告钟振娟与被告纪聪、被告纪讲尚、被告王淑芸民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。原告钟振娟以其名下的位于山东省青岛市李沧区北崂路1007号8号楼2单元301户（青房地权市字第200820337号）房产一处提供担保。
本院认为，原告钟振娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告纪聪、被告纪讲尚、被告王淑芸的银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封原告钟振娟名下的位于山东省青岛市李沧区北崂路1007号8号楼2单元301户（青房地权市字第200820337号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年三月三日
书记员 张玉翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3347号
原告：李清明。
被告：程雪。
委托诉讼代理人：邹文彬。
原告李清明与被告程雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李清明，被告程雪的委托诉讼代理人邹文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清明向本院提出诉讼请求：1、被告程雪立即返还原告李清明借款68000元及利息（以68000元为本金，自2017年2月6日起按月利率2%计算至本金付清时止）；2、案件受理费由被告程雪承担。事实与理由：程焱均与被告程雪系父女关系。原告与程焱均系朋友关系。程焱均因做工程，于2011年10月向原告借款40000元，口头约定利息为月利率2%。2015年2月17日，程焱均再次借款8000元，后对之前的借款进行了结算，出具70000元的借条，此后程焱均于2015年8月26日归还2000元，尚欠68000元未归还。因程焱均去世，被告程雪未放弃继承遗产，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告程雪辩称：不同意原告的诉讼请求。对程焱均是否向原告借款，被告并不清楚，且程焱均也无遗产。
经审理查明，2015年2月17日，程焱均向原告李清明出具借条一张，内容为:“今借到李光忠现金70000元（柒万元）正借款人：程焱均”。程焱均现已去世，被告程雪系程焱均之女儿。
另查明，卓昌绪与程焱均原系夫妻关系，于2012年11月6日登记离婚。双方曾在离婚协议中约定九龙坡区西彭镇铝城北路8号11幢1单元4-1号房屋归卓昌绪所有，九龙坡区西彭镇马鞍村8组61号拆迁还建房产权归被告程雪。
再查明，借条上出借人李光忠与原告李清明系同一人。
以上事实，有借条、离婚协议、证明及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告李清明与程焱均之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。庭审中原告自认实际出借金额为48000元，属于对己方不利事实的自认，本院予以认定，故借款本金应为48000元，另外22000元为借款利息。原告自认程焱均已归还2000元，故本院认定程焱均未归还本金为48000元，利息为20000元。原告主张双方口头约定月利率为2%，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。因双方未约定还款时间，故逾期利息应从原告起诉之日即自2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款人程焱均死亡后，被告程雪是程焱均的遗产法定继承人，且未作出放弃遗产继承的意思表示，故应当在继承程焱均遗产的范围内对借款本金及利息进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告程雪于本判决生效后十日内在继承程焱均遗产范围内归还原告李清明借款48000元及利息20000元，合计68000元；
被告程雪于本判决生效后十日内在继承程焱均遗产范围内支付原告李清明逾期利息（以48000元为本金，自2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；
三、驳回原告李清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费720元，合计1470元，由被告程雪在继承程焱均遗产范围内负担并支付给原告李清明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 惠如琴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1743号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该联社职工，现住辽中区。
被告刘凯，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人杜春艳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告刘凯妻子。
被告刘同勇，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王文义，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告何迎风，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告刘同生，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘凯、刘同勇、王文义、何迎风、刘同生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长，与审判员崔会军、朱国峰（主审）组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告刘凯委托代理人杜春艳、被告刘同勇到庭参加诉讼，被告王文义、何迎风、刘同生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凯因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2008年11月7日双方签订借款合同，合同中约定借款本金30000元，借款月息9.6‰，期限至2011年10月20日，并由被告刘同勇、王文义、何迎风、刘同生担保。此笔贷款逾期后，被告刘凯偿还利息4003.20元，借款本金及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告刘凯偿还借款本金30000元及利息，被告刘同勇、王文义、何迎风、刘同生对上述款额负连带偿还责任。
被告刘凯辩称，原告所诉属实，现因经济困难，要求缓期给付。
被告刘同勇辩称，原告所诉属实，现因经济困难，要求缓期给付。
被告王文义、何迎风、刘同生未答辩。
经审理查明，被告刘凯因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2008年11月7日双方签订借款合同，合同中约定借款本金30000元，借款月息9.6‰，期限至2011年10月20日，并由被告刘同勇、王文义、何迎风、刘同生担保。此笔贷款逾期后，被告刘凯偿还利息4003.20元，借款本金及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告刘凯偿还借款本金30000元及利息，被告刘同勇、王文义、何迎风、刘同生对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文义、何迎风、刘同生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘凯未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告刘同勇、王文义、何迎风、刘同生系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凯偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（本金30000元之利息：从2008年11月7日起，按月息9.6‰计算，至2011年10月20日止，自2011年10月21日起，按月息8.82‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已给付利息款4003.20元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘同勇、王文义、何迎风、刘同生对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费552元（已减半收取276元），由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 贺
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5133号
原告：张泽坤，男，1949年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭云中，男，1990年1月10日出生，住沂南县。
被告：黄宝芹，女，1990年5月11日出生，住沂南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段。
原告张泽坤与被告郭云中、黄宝芹、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张泽坤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张泽坤撤诉。
审判员 胡伟平
二〇一七年十二月六日
书记员 刘玉平
**呼和浩特市中级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内01民终1442号
上诉人（原审原告）：赵新明，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会。
法定代表人：侯新龙，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王利生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人赵新明因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会（以下简称正喇嘛营村）、被上诉人王利生排除妨碍纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵新明上诉请求：依法撤销(2016)内0105民初4429号民事判决，改判正喇嘛营村、王利生停止侵权，腾让内字第1301640号的林权证登记的林地，恢复原状。事实与理由：一审判决适用的《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的法律错误。赵新明因正喇嘛营村于2011年7月13日在未征得赵新明同意的情况下将位于正喇嘛营村南河底的林地私自承包给王利生，且在王利生承包期间，将位于该林地上的120株杨树全部砍伐，擅自改变了林地用途一事提起的排除妨害之诉为侵权之诉，并非行政诉讼中的复议前置案件。因为，赵新明在1982年9月取得正喇嘛营村南河底的林地经营权，并由当时的郊区政府颁发了内字第1301680号林权证予以确权，故该林地的权属清楚且明确，即归赵新明所有。因此该案并非林地所有权和使用权确权争议，而属民法上的侵权责任纠纷，依法应当适用我国《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以审理。
一审法院认为，虽然赵新明的诉讼请求为请求依法判令正喇嘛营村、王利生停止侵权，腾让内字第1301640号林权证登记的林地，恢复原状，并赔偿相应损失。但该案双方诉争的实质系内字第1301640号林权证登记林木、林地所有权和使用权存在争议所引起的纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知赵新明向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵新明的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），退还原告赵新明。
本院经审理查明，1982年9月20日，赵福锁（赵新明父亲）取得了1301640号林权证。2011年7月13日，正喇嘛营村将村南闲荒地承包给了王利生。
本院认为，赵新明虽然持有内字第1301640号林权证登记，但王利生也持有其与正喇嘛营村之间的土地承包协议书,故赵新明与正喇嘛营村、王利生的争议实际上就是林木、林地所有权和使用权存在争议所引起的纠纷。依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，争议方应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1300元，退还赵新明。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员蔡世杰
二〇一七年五月二十二日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1442号上诉人（原审原告）：赵新明，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会。法定代表人：侯新龙，村委会主任。被上诉人（原审被告）：王利生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人赵新明因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会（以下简称正喇嘛营村）、被上诉人王利生排除妨碍纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵新明上诉请求：依法撤销(2016)内0105民初4429号民事判决，改判正喇嘛营村、王利生停止侵权，腾让内字第1301640号的林权证登记的林地，恢复原状。事实与理由：一审判决适用的《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的法律错误。赵新明因正喇嘛营村于2011年7月13日在未征得赵新明同意的情况下将位于正喇嘛营村南河底的林地私自承包给王利生，且在王利生承包期间，将位于该林地上的120株杨树全部砍伐，擅自改变了林地用途一事提起的排除妨害之诉为侵权之诉，并非行政诉讼中的复议前置案件。因为，赵新明在1982年9月取得正喇嘛营村南河底的林地经营权，并由当时的郊区政府颁发了内字第1301680号林权证予以确权，故该林地的权属清楚且明确，即归赵新明所有。因此该案并非林地所有权和使用权确权争议，而属民法上的侵权责任纠纷，依法应当适用我国《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以审理。一审法院认为，虽然赵新明的诉讼请求为请求依法判令正喇嘛营村、王利生停止侵权，腾让内字第1301640号林权证登记的林地，恢复原状，并赔偿相应损失。但该案双方诉争的实质系内字第1301640号林权证登记林木、林地所有权和使用权存在争议所引起的纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知赵新明向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵新明的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），退还原告赵新明。本院经审理查明，1982年9月20日，赵福锁（赵新明父亲）取得了1301640号林权证。2011年7月13日，正喇嘛营村将村南闲荒地承包给了王利生。本院认为，赵新明虽然持有内字第1301640号林权证登记，但王利生也持有其与正喇嘛营村之间的土地承包协议书,故赵新明与正喇嘛营村、王利生的争议实际上就是林木、林地所有权和使用权存在争议所引起的纠纷。依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，争议方应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1300元，退还赵新明。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年五月二十二日书记员张竹馨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1296号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托诉讼代理人：徐岩睦，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告：于洪卫，男，满族，1966年10月9日出生，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：庞有常，男，满族，1970年7月27日出生，身份证号吗230122197007273713，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告于洪卫、庞有常金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人徐岩睦到庭参加诉讼；被告于洪卫、庞有常经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款4万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）。2.判令第二被告偿还借款4万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）。2.判令上述被告承担连带责任保证。3.判令被告承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2014年4月30日，原告向二被告共发放贷款8万元，签订小额农户贷款合同一份，其中向第一被告于洪卫借款4万元；向第二被告庞有常借款4万元；贷款期限为2014年4月30日至2015年4月13日，借款利率为月利率11.10‰。同时上述二被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，二被告至今尚欠本金共8万元及利息。
被告于洪卫、庞有常未向本院提交答辩材料。
原告哈尔滨银行庭审时提交了以下证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格和经营范围。2、被告于洪卫、庞有常身份证复印件，证明二被告身份。3、农户联保贷款合同复印件，证明双方建立了贷款关系，承担连带保证责任。4、借款凭证复印件，证明原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务。
被告于洪卫、庞有常未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告哈尔滨银行的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月30日，原告与二被告签订农户联保贷款合同一份，向二被告分别发放贷款4万元；贷款期限为2014年4月30日至2015年4月13日，借款利率为月利率11.10‰；二被告自愿组成联保小组相互提供连带责任保证。同日，原告履行了发放贷款义务。贷款到期后，二被告尚欠本金共8万元及利息未还。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告于洪卫、庞有常签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告于洪卫、庞有常未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息及违约责任。被告于洪卫、庞有常作为连带责任保证的保证人，应当在担保范围内相互承担连带保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行请求被告于洪卫、庞有常偿还借款本息、承担违约责任和相互承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪卫于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款人民币4万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）、违约罚息及实现债权的费用。
二、被告庞有常于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款人民币4万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）、违约罚息及实现债权的费用。
三、被告于洪卫、庞有常对第一、二项确定的全部义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告于洪卫、庞有常共同负担并相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：赵海楠
人民陪审员 ：李宝顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ： 姜 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初353号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李炜杰，男，1991年12月16日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省南靖县。因本案于2018年3月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，同年5月3日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]317号起诉书指控被告人李炜杰犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人李炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2018年3月22日18时37分许，被告人李炜杰驾驶车号赣Ｌ×××××8重型自卸货车从龙岩市新罗区曹溪街道龙麟水泥厂往漳州方向行驶，途径省道308线龙岩市新罗区曹溪街道小庄补胎店门口路段时与被害邓某1松驾驶闽Ｆ×××××4二轮摩托车发生碰撞，造邓某1松当场死亡的重大道路交通事故。案发后被告人李炜杰驾车逃逸。经龙岩市公安局交警支队直属大队责任认定，被告人李炜杰负事故的全部责任，死邓某1松不负本事故责任。
另查明，事故发生后，公安机关电话联系被告人李炜杰，被告人李炜杰告知公安机关其及车辆具体位置，公安机关随后在漳州市南靖县金山镇国道319线东建村路口将被告人李炜杰抓获。
事故发生后，被告人李炜杰家属赔偿被害邓某1松的家属经济损失人民币380000元，被害邓某1松的家属对被告人李炜杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人李炜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李炜杰的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、血样提取登记表、事故认定书、调解协议书、收条及谅解书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证卢某强庄某1爱庄某2贤吴某龙邓某2修的证言，被告人李炜杰的供述，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建龙津司法鉴定所出具的酒精含量司法鉴定意见书、福建闽西司法鉴定所出具的死亡原因司法鉴定意见书，现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李炜杰在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李炜杰案发后主动投案，并能如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炜杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送光盘一张，系案件证据，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 炎 银
人民陪审员 胡 秀 连
人民陪审员 李 卿
二〇一八年六月五日
书 记 员 邱丽艳（代）
速 录 员 章 娜
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初382号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人魏某某，男；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日经永州市公安局零陵分局决定，被永州市公安局零陵分局取保候审。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日上午，被告人魏某某在永州市零陵区富家桥某某市场与陈某某等人在同一个赌桌上赌博，当日9时许，公安民警前来抓赌，魏某某拿走桌面上的赌资与陈某某等人逃离。尔后，陈某某因赌资一事与魏某某发生争吵并相互推搡，魏某某将陈某某推倒在地，致陈某某左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折。《永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见：陈某某所受损伤属轻伤二级。次日，魏某某主动到永州市公安局零陵分局富家桥镇派出所投案并如实供述了自己的罪行。2016年9月13日，魏某某与陈某某达成刑事和解，魏某某赔偿陈某某医药费、误工费、伙食补助、精神损失费等合计人民币4000元，陈某某于当日出具谅解书。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、领条等书证；证人黄某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人魏某某的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人魏某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人魏某某当庭自愿认罪且已赔偿被害人并取得其谅解可以从宽处罚；根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人魏某某适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 高江宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初702号
原告：唐金梅，女，1978年10月5日出生，壮族，住玉林市玉州区，
被告：陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，住址同上，
原告唐金梅与被告陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金梅到庭参加诉讼。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金梅向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、黄琪共同归还借款本金49000元及支付利息（利息计算：以49000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与被告陈伟系熟人关系。两被告系夫妻关系。被告陈伟因经营销售电器生意资金周转，于2016年8月20日向其借款49000元。并立写《借款》交其收执。没有约定借款期限及利息。借款后，经其多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此诉至法院。
被告陈伟、黄琪无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、被告陈伟身份证；3、借条；4、两被告的结婚证。本院组织当事人进行了质证。因被告陈伟、黄琪未出庭参加诉讼。视为被告陈伟、黄琪放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈伟系熟人关系。两被告系夫妻关系。因经营销售电器生意资金周转为由，被告陈伟于2015年向原告借款50000元。并立写有《借条》交原告收执，约定有借款期限及利息，于2016年8月20日经双方结算，被告陈伟尚欠原告借款本金49000元，被告陈伟不能立即还款，于是又重新立写《借条》交原告收执，该《借条》没有约定借款期限及利息。之后，经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告陈伟合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告陈伟借用原告本金50000元人民币后，仅归还了1000元，尚欠49000元没有归还，构成违约。故原告要求被告陈伟归还借款本金49000元给原告，依法予以支持。对于被告黄琪应否承担本案的还款付息义务。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告陈伟借款时，被告陈伟与黄琪系夫妻关系，且被告黄琪未提交证据证明陈伟与原告之间的债务为个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，本案债务由两被告共同承担。故原告要求二被告共同归还借款本金49000元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。本案借款没有约定利息也没有约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息计算：以49000元为基数，自起诉之日（即2017年2月20日）起至还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、黄琪归还借款本金49000元给原告唐金梅；
二、被告陈伟、黄琪支付借款利息给原告唐金梅（利息计算方法：以49000元为基数，自2017年2月20日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1025元，公告费700元，合计1725元，由被告陈伟、黄琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1025元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 雯
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1436号
申请人开平市卫生和计划生育局
被执行人朱献琼、周明己
关于申请执行人开平市卫生和计划生育局与被执行人朱献琼、周明己社会抚养费征收纠纷一案，开征决字（2014）第10-0025号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据该法律文书，两被执行人应清还款项50958元给申请人，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年9月28日移送立案执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议。
本院认为，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1436号案终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张永健
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0685执恢136号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
被执行人：孙希美，女，1958年7月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：张守玉，男，1952年6月9日生，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：曹桂叶，女，1968年4月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙希美、张守玉、曹桂叶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招商初字第145号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年二月二十七日
书记员 考向东
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执45号
申请执行人华视传媒集团有限公司,住所地广东省深圳市福田区农园路香榭里花园7栋首层,组织机构代码77274917-7。
法定代表人李利民，首席执行官。
被申请执行人昆山红拓企业管理有限公司,住所地周市镇奣子路789号，组织机构代码55929717-5。
法定代表人潘庆民，该公司总经理。
申请执行人华视传媒集团有限公司与被执行昆山红拓企业管理有限公司广告合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2446号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付333780元及逾期间的债务利。本院于2016年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山红拓企业管理有限公司名下现暂无银行存款，被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司在昆山范围内暂无房地产、车辆、土地使用权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山红拓企业管理有限公司及其法定代表人赵虎纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 陈志成
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马晓卿
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02216号
原告车某甲，男，住重庆市长寿区。
委托代理人车某乙（原告之女），住重庆市长寿区。
被告黄某某，女，住所同原告。
委托代理人陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告车某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告车某甲及其委托代理人车某乙、被告黄某某及其委托代理人陶明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲诉称：我与被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，2008年3月11日登记结婚，我们均系再婚。婚后初期夫妻关系较好。2012年我们所在的长寿区渡舟街道三好村7组被政府征地拆迁后，被告所得的养老保险金自己保管，我的养老保险金和伤残补助津贴全部用于家庭的所有开支，被告还要求将我的养老保险金交其保管，为此双方经常发生纠纷。2014年4月10日，被告不拿户口复印件给我去换残疾证，为此双方发生打架纠纷，后经派出所劝解平息，次日被告便搬离我们住处，并提出离婚。现我们夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，征地拆迁各自应得的30平方米的安置房及4.8万元补偿款归各自所有。
被告黄某某辩称：原告所述不实。原告与我再婚后，原告曾口头承诺给我3万元钱并书面协议将拆迁所得的30平方米的安置房指标让给我，我才同意将原告的户口迁到我的户口上。婚后我们关系较好。在共同生活中，原告把钱管得太紧，经常是拿很少的钱出来作家庭开支。2014年4月10日，我因为忙没有来得及给原告拿户口页，原告却去撬衣柜门的锁，为此双方发生纠纷。次日我去子女那里耍，时隔几日回家，原告却把门锁换了。现我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告车某甲与被告黄某某于2007年3月经人介绍相识恋爱，2008年3月11日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后夫妻关系较好。在共同生活中，双方有时为家庭经济发生纠纷。2014年4月10日，双方再次发生纠纷后，次日被告便到其子女处生活，随即原告便起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由婚姻，且婚后夫妻关系较好。只是双方在共同生活中有时为家庭经济等产生了矛盾，只要双方相互谅解，相互关心、照顾，夫妻关系是能够得到改善的。现原、被告夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告车某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告车某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一四年五月十三日
书记员 孔 飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保28号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司股份曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇。
被申请人：周某甲，男，1957年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：周某乙，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：周某丙，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：常某，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被申请人周某甲、周某乙、周某丙、常某申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月27日立案。申请人于2017年11月30日向本院提出撤诉保全申请。
本院认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行在诉讼过程中提出撤回保全申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行撤回保全申请。
审判员 王子运
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2328号
原告邓建永，男，1972年6月5日生，住河南省。
被告刘明俊，男，1990年3月19日生，住岷县。
本院于2017年9月14日立案受理了原告邓建永诉被告刘明俊民间借贷纠纷一案，原告邓建永在2017年11月15日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告邓建永申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓建永撤诉。
案件受理费74元，因撤诉减半收取37元，由原告负担。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 捷
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初448号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人倪东，女，1990年10月30日出生，汉族，初中肄业，务农，现暂住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2017年3月1日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2017年4月21日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）258号起诉书，指控被告人倪东犯盗窃罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、刘路出庭支持公诉，被告人倪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月23日9时许，被告人倪东与“小梅”、“小玲”（两人均身份不明）在南阳市宛城区人民路万德隆商贸有限公司府衙店负一楼服装区，趁服务员不备在女休闲厅将黑色女式毛衣一件，黑色带红白方格绒套装一套，白色开衫毛衣一件，棕红色内搭一件盗走。案发后，黑色女式毛衣已追回。经物价鉴定，被盗黑色毛衣价值人民币69元，被盗黑色带红白方格绒套装价值99元，被盗白色开衫毛衣价值78元，被盗棕红色内搭价值89元。
2、2017年2月27日9时许，被告人倪东在南阳市宛城区人民路万德隆商贸有限公司府衙店负一楼服装区，趁服务员不备在澳伦鞋厅盗窃棕色男鞋一双，又来到首尔厅将灰色毛呢大衣一件盗走。案发后，棕色男鞋已追回。经物价鉴定，被盗棕色男鞋价值180元，被盗灰色毛呢大衣价值299元。
3、2017年3月1日9时许，被告人倪东在南阳市宛城区仲景路与范蠡路口万德隆商贸有限公司仲景店二楼服装区，趁服务员不备在二楼女休闲厅盗窃白色马甲一件，黑色内搭一件，又来到二楼绿宾厅将棕色毛衣一件盗走。被告人倪东将盗窃物品装入红色布袋和蓝色挎包内离开服装区域后，在电梯出口处被商店防损人员查获。经物价鉴定，白色马甲价值99元，黑色内搭价值49元，棕色毛衣价值136元。
以上，被盗物品总价值共计1098元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人倪东的供述；2、证人李某、段某的证言；3、价格认定结论书；4、人身检查笔录；5、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人倪东以非法占有为目的，多次窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，已退赃，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：1、2017年2月23日9时许，被告人倪东与“小梅”、“小玲”（两人均身份不明）在南阳市宛城区人民路万德隆商贸有限公司府衙店负一楼服装区，趁服务员不备在女休闲厅将黑色女式毛衣一件，黑色带红白方格绒套装一套，白色开衫毛衣一件，棕红色内搭一件盗走。案发后，黑色女式毛衣已追回。经物价鉴定，被盗黑色毛衣价值人民币69元，被盗黑色带红白方格绒套装价值99元，被盗白色开衫毛衣价值78元，被盗棕红色内搭价值89元。
2、2017年2月27日9时许，被告人倪东在南阳市宛城区人民路万德隆商贸有限公司府衙店负一楼服装区，趁服务员不备在澳伦鞋厅盗窃棕色男鞋一双，又来到首尔厅将灰色毛呢大衣一件盗走。案发后，棕色男鞋已追回。经物价鉴定，被盗棕色男鞋价值180元，被盗灰色毛呢大衣价值299元。
3、2017年3月1日9时许，被告人倪东在南阳市宛城区仲景路与范蠡路口万德隆商贸有限公司仲景店二楼服装区，趁服务员不备在二楼女休闲厅盗窃白色马甲一件，黑色内搭一件，又来到二楼绿宾厅将棕色毛衣一件盗走。被告人倪东将盗窃物品装入红色布袋和蓝色挎包内离开服装区域后，在电梯出口处被商店防损人员查获。经物价鉴定，白色马甲价值99元，黑色内搭价值49元，棕色毛衣价值136元。
以上，被盗物品总价值共计1098元。
另查明，案发后，被告人赔偿被害人经济损失1000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪东的供述；证人李某、段某的证言；价格认定结论书；人身检查笔录；常住人口基本信息、情况说明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪东以非法占有为目的，多次窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人倪东认罪态度较好，赃物已退还被害人，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。倪东没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人倪东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月五日
书记员 马学宁
成都市锦江区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0104执1906号
申请执行人：陈荣波，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行陈荣波与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈荣波有工资4600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8907号
原告：刘丽，女，1977年10月8日生，汉族，无职业，现在住哈尔滨市南岗区。
被告：高双，女，1991年6月11日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告刘丽诉被告高双民间借贷纠纷一案中，原告刘丽于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丽自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 谢百玲
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01281号
原告徐茂元，男，1950年11月14日出生，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告刘静玲，女，1958年6月8日出生，汉族，陕西省汉台区人。
被告刘筱虎，男，1962年12月20日出生，汉族，陕西省汉台区人。
原告徐茂元诉被告刘静玲、刘筱虎合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐茂元于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐茂元提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐茂元撤回起诉。
本案受理费2780元，收取390元，由原告徐茂元负担。
审 判 长 赵汉宁
代理审判员 王一凡
代理审判员 李 祎
二〇一四年十月九日
书 记 员 李佳明
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1732号
原告：伊通满族自治县大孤山镇大桥村村民委员会
法定代表人：王晓辉，系村主任
被告：于明，男，1962年11月5日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2017年10月16日立案受理了原告伊通满族自治县大孤山镇大桥村村民委员会与被告于朋农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县大孤山镇大桥村村民委员会撤回起诉；
案件受理费250元（已减半）由原告伊通满族自治县大孤山镇大桥村村民委员会承担。
审判员 张宝立
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 帅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1628号
申请执行人邢同珍，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园，。
法定代表人苏丽娟，董事长。
本院在执行申请执行人邢同珍与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第687号裁�书］中，执行标的为35126.75元，经核查，被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司收到胶州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是2014年12月29日，生效日期为2015年1月13日，青岛中科昊泰新材料科技有限公司已于2015年1月9日已向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院已经立案，案号为（2015）胶民初字第864号，故胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第687号裁决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定的规定，裁定如下：
驳回胶劳人仲案字（2014）第687号裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡仙伦
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审17号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地：本市黄山南路20号。
法定代表人吴忠，该公司总经理。
镇江市国土资源局于2015年10月22日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2015]025号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2015]025号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 悦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执365号
申请执行人：任娟，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周承，男,1987年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李凤兰，女,1957年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陆兰兰，女,1986年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周仁普，男,1948年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年10月20日作出（2015）濉民一初字第02827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周承、李凤兰所有的位于濉溪县淮海北路东侧、城西村武店孜武北五巷12号、房地产权证号为濉私房为030**号的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 王 浩
二〇一六年四月十八日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执365号之一
申请执行人：任娟，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周承，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李凤兰，女，1957年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周仁普，男，1948年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陆兰兰，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
任娟申请执行周承、李凤兰、周仁普、陆兰兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人任娟申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02827号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2134号
原告：王智，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：高永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：陈文丽，女，1975年6月1日出生，汉族，系被告高永军的妻子，住安徽省望江县。
原告王智诉被告高永军、陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王智及其委托诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼，被告高永军、陈文丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智诉称：2016年1月8日被告以其开店需要资金周转为由向原告借款5万元，两被告当日出具书面借条一份，承诺在2016年2月4日前还清。约定期限届满，经原告多次催讨，两被告以各种理由拖欠至今。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，要求判令两被告向原告偿还借款50000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告王智针对其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
2、借条一份。证明借款事实。
被告高永军、陈文丽未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2016年1月8日高永军、陈文丽以周转为由向王智借款人民币50000元，并约定于2016年2月4日前偿还，约定逾期未还，每天按4‰违约金计算。为此，高永军、陈文丽向王智出具借条一张。
本院认为：高永军、陈文丽向王智借款人民币50000元，有其出具的借条在卷佐证，双方对借款期限等进行了书面约定，足以证实该借款属实。双方约定违约金，但原告未提出诉求，是原告自行处分其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高永军、陈文丽共同偿还原告王智借款本金人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告高永军、陈文丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一七年六月八日
书记员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵景丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵景丰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵景丰归还信用卡透支款58,932.49元。事实和理由：被告邵景丰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,932.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初218号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人朱道青，男，1967年7月26日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月13日被金堂县公安局刑事拘留，同年12月16日被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人朱道青犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人朱道青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年12月10日，被告人朱道青在金堂县淮口镇滨江路9号开始经营赌博场所。2016年12月13日16时许，金堂县公安局民警对金堂县淮口镇滨江路X号房屋进行检查时，将当天在此给参赌人员上分的被告人朱道青挡获，并挡获参与赌博人员1名，查获赌博机2台。经金堂县公安局认定，查处的贰台赌博机可同时供14人进行独立赌博活动，具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为，被告人朱道青的行为已构成开设赌场罪，应依法判处。
被告人朱道青对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的实施与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有案件受理、立案登记表等法律文书，被告人朱道青的身份信息，公安机关制作的到案经过、光碟制作说明，被告人朱道青的供述及辩解，证人兰某某、隆某某、陈某友的证人证言及辨认笔录，金堂县公安局制作的（金）公治认字[2016]第25号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书，现场照片，公安机关制作的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，金堂县淮口镇洲城社区居民委员会出具的证明，视频资料，并经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱道青以营利为目的，开设赌场为参与赌博人员提供场所并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱道青开设赌场犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱道青在到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会管理秩序，本院综合被告人朱道青的主观恶性、社会危险性及其开设赌场的时间等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱道青犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的赌博主机予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一七年六月六日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00091号
申请人涂某某
申请人连某某
本院于2014年1月20日受理了申请人涂某某、连某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员刘涛审查此案，现已审查完毕。
申请人涂某某、连某某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月1日经枣阳市交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：涂某某赔偿连某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计14310.45元。此案了结，双方无其他纠葛。
本院认为，申请人涂某某、连某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人涂某某、连某某的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 任耀坤
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5481号
原告：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330200681093440F。住所地宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：岑旭强，男，1953年6月24日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。
被告：宁波鼎顺燃料油有限公司，统一社会信用代码：330200000066343，住所地宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路199号（湾塘村）。
法定代表人：伍学才，该公司总经理。
被告：伍学才，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：薛旭，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：薛永振，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司为与被告岑旭强、宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振小额借款合同纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，请求判令：1.被告岑旭强偿还借款本金1000000元，并支付利息、罚息（利息自2014年11月12日起按月利率10‰计算至2015年11月11日止，罚息自2015年11月12日起按月利率15‰计算至借款实际付清日止）；2.被告岑旭强承担原告实现债权律师费10000元；3.被告宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王建刚、司徒建成到庭参加诉讼。被告岑旭强、宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年11月12日，原告与被告岑旭强、宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振签订编号为GJK2014075的《个人最高额担保借款合同》一份，约定：在2014年11月12日至2015年11月11日期间内，原告向被告岑旭强提供限额为1200000元的最高额贷款；被告宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振作为保证人对被告岑旭强的债务承担连带保证责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了还款方式为按月付息，到期还本付息，每月第20日为还款日；如果借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本金和利息加收约定利率50%的罚息；同时还约定，若发生争议由贷款人（即原告）住所地人民法院管辖，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费和律师费等费用由各被告承担。
合同签订当日，被告岑旭强向原告借款1000000元，借款期间为2014年11月12日至2015年11月11日，月利率为10‰，原告于当日履行放款义务向被告岑旭强汇款1000000元。然借期届满，被告岑旭强并未按约还款，担保人亦未尽担保之责。
原告为实现涉案债权支付了律师费10000元。
以上事实，由原告提供的《个人最高额担保借款合同》、《借款借据》、《银行转账凭证》、《聘请律师合同》等予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1000000元，被告理应按约还本付息。现被告岑旭强未按约付息，显属违约，故原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息，并赔偿原告律师费损失10000元，并有权要求被告宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振承担连带保证责任。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑旭强于本判决生效之日起十日内归还原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息、罚息（利息自2014年11月12日起按月利率10‰计算至2015年11月11日止，罚息自2015年11月12日起按月利率15‰计算至借款实际付清日止），并赔偿原告律师费损失10000元；
二、被告宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振对上述第一项付款义务在最高额保证范围内承担连带清偿责任;其承担保证责任后，有权向被告岑旭强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告岑旭强、宁波鼎顺燃料油有限公司、伍学才、薛旭、薛永振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月四日
代书记员 徐巧娜
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。