湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘08行终17号上诉人（原审原告）李宝成，男，1958年8年28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）张家界市工商行政管理局，住所地张家界市永定区。法定代表人阙道文，局长。委托代理人吴海，男，1965年6月7日出生，土家族，张家界市工商行政管理局工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人吴飞，男，1968年8月12日出生，土家族，张家界市工商行政管理局工作人员，住湖南省张家界市武陵源区。原审第三人广州铁路（集团）公司，住所地广州市越秀区。法定代表人武勇，董事长。委托代理人蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。原审第三人广州铁路（集团）公司张家界车务段，住所地张家界市永定区。负责人严钦海，段长。委托代理人朱猛进，男，1962年1月2日出生，土家族，广州铁路（集团）公司张家界车务段工作人员，住湖南省张家界市永定区。上诉人李宝成因与被上诉人张家界市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政许可纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：广州铁路（集团）公司是依法成立的企业法人，营业执照注册号为440000000069397，经营范围为组织管理铁路客货运输、科技与其它实业开发。2013年12月17日，广州铁路（集团）公司向张家界市工商局提出注册登记非法人分支机构张家界车务段的申请。同年12月18日，张家界市工商局经审查认为广州铁路（集团）公司的申请符合相关法律、法规规定，核准其成立非法人分支机构广州铁路（集团）公司张家界车务段，并核发了营业执照（统一社会信用代码为91430800617126017R），经营范围为铁路运输、技术服务、培训。另查明，原告李宝成与广州铁路（集团）公司之间存在着劳动争议纠纷。2016年9月，在诉讼过程中，广州铁路（集团）公司提交了非法人分支机构张家界车务段的营业执照，证明张家界车务段具有签订劳动合同的主体资格，原告只与张家界车务段存在劳动关系。为此，原告李宝成认为张家界市工商局给广州铁路（集团）公司张家界车务段核发营业执照的行为严重损害了其合法权益。同时，张家界市工商局核准广州铁路（集团）公司张家界车务段经营铁路运输不合法，国家对经营铁路运输实行资格认证和准入许可制度，广州铁路（集团）公司是依法成立的铁路运输企业，而张家界车务段只是其下属基层生产单位，不具有经营铁路运输的主体资格。2016年11月28日，原告李宝成向本院提起行政诉讼，请求法院1、确认被告核准广州铁路（集团）公司张家界车务段经营铁路运输违法、撤销其注册登记；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第四条第二款关于“不具备企业法人条件的企业法人所属分支机构，应当申请营业登记”及《企业经营范围登记管理规定》第十二条第一款关于“不能独立承担民事责任的分支机构，其经营范围不得超出所属企业的经营范围”的规定，广州铁路（集团）公司是依法成立的企业法人，经营范围为组织管理铁路客货运输、科技与其它实业开发，该公司向张家界市工商局提出了注册登记非法人分支机构广州铁路（集团）公司张家界车务段进行经营活动的申请，且提交了申请材料。根据相关法律、法规规定，被告张家界市工商局对申请人注册登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，核准注册登记后进行了公示，张家界市工商局注册登记的程序合法。核准经营范围为铁路运输、技术服务、培训，未超出所属企业广州铁路（集团）公司的经营范围，注册登记的内容合法。故原告要求确认被告张家界市工商局核准广州铁路（集团）公司张家界车务段经营铁路运输违法，撤销其注册登记的理由不正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告李宝成与广州铁路（集团）公司之间存在着劳动争议纠纷，被告给第三人广州铁路（集团）公司张家界车务段进行注册登记、核发营业执照的行为，导致第三人广州铁路（集团）公司张家界车务段具有一定的用工资格，必然会给原告李宝成的合法权益产生一定的影响，原告李宝成系该行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。故被告主张原告李宝成在本案中不具有适格的主体资格的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李宝成的诉讼请求。上诉人李宝成上诉称：根据《铁路运输企业准入许可办法》第二条规定，在中国登记注册的企业法人，从事铁路运输的，应当向国家铁路局申请取得铁路运输许可证。本案中，张家界市工商局核准张家界车务段经营铁路运输业务，但该车务段并非登记注册的企业法人，无资格申请铁路运输行政许可，无法取得铁路运输许可证。一审不对本案进行实质审查，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因此请求二审法院撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初90号行政判决，发挥重审或者改判，请求二审法院确认张家界市工商局核准张家界车务段经营铁路运输违法，撤销注册登记，本案一、二审诉讼费由张家界市工商局承担。被上诉人市工商局辩称：一、被上诉人依法核准广州铁路（集团）公司张家界车务段分支机构营业执照合法、有效。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及其《施行细则》，被上诉人依法对申请人广州铁路（集团）公司提交的申请设立广州铁路（集团）公司张家界车务段分支机构的申请材料进行了审查，申请人提交的登记材料齐全，且符合法定形式，准予设立登记，且注册登记后进行了公示，登记程序合法，核准经营范围为铁路运输、技术服务、培训，未超出所属企业广州铁路（集团）公司的经营范围，登记内容合法。故此，被上诉人依申请核发的广州铁路（集团）公司张家界车务段营业执照合法有效。二、上诉人主张被上诉人核准广州铁路（集团）公司张家界车务段从事铁路运输经营需凭许可证前置的理由不成立。1、《铁路运输企业准入许可办法》（交通部2014年第19号令）是交通部2014年12月8日公布且于2015年5月1日起施行的部门规章，而被上诉人核准登记广州铁路（集团）公司张家界车务段营业执照的时间是2013年12月18日，法不溯及既往，上诉人要求被上诉人于2013年12月18日执行2014年12月8日公布且于2015年5月1日才施行的《铁路运输企业准入许可办法》显然是无理取闹。2、广铁集团是大型国有企业，其职能职责、组织形式、机构编制、经营范围是经过国务院专门批准的（国函[2013]47号），其经营铁路运输资格已经国务院批准，广铁集团张家界车务段属于广铁集团分支机构，按照广铁集团明确的范围从事铁路运输经营属于企业内部分工，上诉人认为车务段属于非法人，无法获准经营铁路运输显然是强词夺理。三、上诉人不是适格的诉讼主体。上诉人既不是被上诉人实施该行政行为的相对人，也非《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第十三条明确的利害关系人，上诉人无权起诉被上诉人核发该营业执照的行政行为。综上所述，被上诉人核发广铁集团张家界车务段营业执照的行政行为合法有效，上诉人上诉理由不成立，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人广州铁路（集团）公司述称：一、上诉人与被上诉人市工商局核发本案营业执照行为之间没有法律上的利害关系，李宝成不是本案适格的原告，其起诉应予以裁定驳回。二、被上诉人核发本案营业执照行为合法。三、广州铁路（集团）公司张家界车务段的经营范围在注册登记之前早已存在，在李宝成入职之前早已存在，其经营范围不因工商登记行为增加或减少，本案的登记注册行为是改革的产物，是法治的要求。综上，李宝成起诉与上诉均无理，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回上诉，维持原判。原审第三人广州铁路（集团）公司张家界车务段（以下简称张家界车务段）述称：完全同意广州铁路（集团）公司的意见。上诉人李宝成在二审中向本院提交了国家铁路局政府信息公开告知书一份，被上诉人和原审第三人对该份证据的真实性、合法性无异议，对该份证据的关联性和证明目的提出异议，合议庭认为该份证据属于信息公开的行政文书，仅能证实李宝成向国家铁路局查询的相关情况。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于张家界车务段经营铁路运输业务是否须按照《铁路运输企业准入许可办法》第二条的规定取得铁路运输许可证。因《铁路运输企业准入许可办法》第二条所要求的取得铁路运输许可证只是对从事铁路旅客、货物公共运输营业的企业法人所作的行政许可规定，而张家界车务段只是广州铁路（集团）公司的分支机构，并非独立的企业法人，故该条规定对张家界车务段并不适用。上诉人李宝成的上诉理由不能成立，本院不予支持。张家界车务段作为广州铁路（集团）公司的分支机构，市工商局核准其经营铁路运输业务并未超过所属企业的经营范围，该行政行为符合企业法人登记相关法律、法规的规定，程序合法，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宝成负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 强审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。