江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01753号
原告黄某某，男，1999年8月17日生。
法定代理人黄春根（系原告父亲），男，1967年3月8日生。
法定代理人胡小秋（系原告母亲），女，1967年2月28日生。
委托代理人陈海根，江西三江合律师事务所律师。
被告胡某某，男，1999年11月17日生。
被告胡雪明，男，1977年1月13日生。
被告傅冬梅，女，1977年10月10日生。
原告黄某某（下称原告）与被告胡某某（下称第一被告）、胡雪明（下称第二被告）、傅冬梅（下称第三被告）健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人胡小秋、原告委托代理人陈海根、第二被告均到庭参加诉讼，第一、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日17时许，原告和朋友在“半格KTV”唱歌时，第一被告手持“尼泊尔军刀”冲进原告唱歌的包厢，对原告进行追砍，原告躲闪不及，被第一被告砍伤右手拇指，造成右手拇指长屈肌腱断裂。原告先后到南昌市曝光医院住院治疗三次，住院26天，花费医疗费用2万余元。经鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。因第一被告未满16周岁，故未追究刑事责任。第一被告持刀砍伤原告，严重违法，应承担赔偿责任，第二、三被告作为第一被告的父母，对第一被告未尽监管责任，应承担赔偿责任。后经原告及其父母多次要求三被告赔偿未果。故原告诉至法院并要求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等计79139.89元；本案诉讼费用由三被告承担。
第一、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，原告诉状陈述的事实不属实。2014年1月21日下午，原告伙同龚浩等人在抱石公园与第一被告和艾敏等人发生争吵，并将艾敏打伤。后第一被告等人到“半格KTV”唱歌时，发现原告等人也在另一包厢内唱歌，第一被告为了吓唬一下原告，持刀至原告包厢内，原告截刀受伤。原告打人在先，应承担相应的责任，且原告诉请要求过高，第二被告无力赔偿，故请求法院公正、公平判决。
经审理查明，2014年1月21日下午，原告与龚浩等人在新余市抱石公园与第一被告与艾敏等人发生争吵，并将艾敏打伤。当日17时许，第一被告在新余市“半格KTV”唱歌时，发现原告等人也在另一包厢内唱歌，第一被告手持“尼泊尔军刀”冲进原告唱歌的包厢，在厮打过程中，原告右手拇指被割伤。后原告分别于2014年1月21日至同月26日、2014年2月5日至同月19日、2014年5月6日至同月13日到南昌市曝光手足外科医院治疗，原告共住院26天，花费门诊费432.5元、住院费19947.59元，计20380.09元。原告及其亲属为治疗花费交通费1233.8元。2014年1月26日出院诊断：右拇指长屈肌腱断裂。2014年1月26日出院医嘱：注意休息，加强营养；继续每日换药一次，术后两周拆线；术后一个月拆除支具托并开始功能锻炼；避免提前活动引起肌腱再次断裂；如出现肌腱粘连或肌腱再次断裂需再次手术；不适随诊。2014年2月19日出院诊断：右拇长屈肌腱断裂。2014年2月19日出院医嘱：注意休息，加强营养；术后4周拆除支具，在我院医师指导下进行功能锻炼；术后半年视肌腱粘连情况，必要时行“肌腱松解术”；不适随诊，定期复查。2014年5月13日出院诊断：右拇长屈肌腱粘连；右拇指掌侧瘢痕挛缩。2014年1月26日出院医嘱：继续加强功能锻炼；预防感染；每两日换药一次，术后两周拆线；不适随诊。2014年7月1日，经新余市渝水区公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。2014年7月10日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，原告花费鉴定费600元。
另查明，原告为农业家庭户口，其父母黄春根、胡小秋为失地农民。第二、三被告系第一被告的父母。
以上事实，有原告户口本、渝水区城北街道办事处老屋场管理处证明、失地农民缴费记录，三被告的人口信息，抱石路派出所询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，南昌市曙光手足外科医院疾病诊断证明、出院记录、门诊费收据、住院费收据，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，交通费票据，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。本案的争议焦点为：1、三被告是否应承担赔偿责任，如何承担；2、原告损失如何确定。
一、关于第一个争议焦点。第一被告使用“尼泊尔军刀”致使原告受伤的事实清楚，第一被告应承担相应的法律责任。由于原告在受伤之前与第一被告发生冲突，原告对其自身的损害也应承担相应的责任。根据庭审查明的事实，本院认定，原告、第一被告各应承担20%、80%的责任。根据《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，第一被告在实施侵害行为之时年满14周岁，为限制民事行为能力人，第二、三被告作为第一被告的父母，是第一被告法定监护人，应对原告的损害承担侵权责任。故对原告要求第二、三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于第二个争议焦点。对于原告诉请的各项损失，第二被告未提出实质性的异议，其请求法院依法认定。对于原告的损失，本院评判如下：（一）医疗费，原告主张20380.09元，原告提交的医疗费票据可以证实原告花费门诊费432.5元、住院费19947.59元，共计20380.09元，故对原告主张的医疗费，本院予以认定。（二）护理费，原告主张2600元（100元／天×26天），原告未提交护理人员的收入证明，本院认为，可按上一年度同行业标准即87.8元／天，住院天数26天计算，故原告护理费为2282.8元（87.8元／天×26天）。（三）住院伙食补助费，原告主张780元（30元／天×26天），本院认为，原告要求过高，应按每天15元，住院天数26天计算，故原告住院伙食补助费为390元（15元／天×26天）。（四）营养费，原告主张4800元（30元／天×160天），本院认为，原告要求过高，其营养费应按10元／天，住院天数26天计算，故原告营养费为260元（10元／天×26天）。（五）交通费，原告主张1233.8元，本院认为，原告提交了相关票据加以证明，本院予以认定。（六）残疾赔偿金，原告主张43746元（21873元／年×20年×10%），本院认为，原告提交的户口本、渝水区城北街道办事处老屋场管理处证明、失地农村缴费记录能够相互印证，能够证明原告家庭为失地农民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张并无不当，本院予以支持。（七）鉴定费600元。原告提交了相关票据加以证实，本院予以支持。（八）精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，原告该主张过高，根据原告受伤程度，双方的过错程度及本地的生活水平，本院酌定为2000元。
综上，原告的各项赔偿费用除精神抚慰金外共计68892.69元（医疗费20380.09元、护理费2282.8元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费1233.8元、残疾赔偿金43746元、鉴定费600元）。原告自身应承担20%的责任为13778.54元（68892.69元×20%）；第二、三被告应承担80%的责任为55114.15元（68892.69元×80%），加之精神损害抚慰金2000元，第二、三被告应承担赔偿款57114.15元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡雪明、傅冬梅应于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某赔偿金五万七千一百一十四元一角五分；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十四元，由原告黄某某承担四百六十四元，被告胡雪明、傅冬梅承担一千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄带花
人民陪审员 陈仕军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 丽