上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9755号
原告马水根，男，1942年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告沈丹妮，女，1988年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告马水根与被告沈丹妮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马水根及其委托代理人赵雪宏、被告沈丹妮、被告人保上海市分公司的委托代理人张钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马水根诉称，2014年12月15日16时50分许，被告沈丹妮驾驶沪CKXX**小型轿车在上海市浦东新区盐大路、滴翠路路口处，与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告沈丹妮负事故全部责任，原告不负事故责任。被告人保上海市分公司系沪CKXX**小型轿车的交强险和商业险保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费57，238.84元（人民币，下同）、住院伙食补助费460元、后续治疗费15，000元、残疾赔偿金111，220.20元、误工费16，380元、营养费6，600元、护理费10，400元、交通费874元、衣物损失费300元、车辆损失费400元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、律师代理费4，500元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告沈丹妮负责赔偿。
被告沈丹妮辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对于原告所提出的各项损失，在被告人保上海市分公司依法承担保险赔付责任之后，不足部分由法院依法处理。
被告人保上海市分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪CKXX**小型轿车在其处投保交强险和商业险的事实无异议，其中商业险含商业第三者责任险，责任限额100万元（含不计免赔险）。对原告所提出的各项损失，住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费不持异议；残疾赔偿金与精神损害抚慰金愿与原告协商确定；对其余损失均持异议，由法院依法认定。
经审理查明，2014年12月15日16时50分许，被告沈丹妮驾驶沪CKXX**小型轿车在上海市浦东新区盐大路、滴翠路路口处，与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告车损人伤。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告沈丹妮承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2015年8月20日，原告伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人马水根因交通事故致右股骨粗隆间骨折后遗留右下肢功能障碍，其所受损伤构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期270日、营养期165日、护理期165日（包括后续治疗）。”原告为此支付鉴定费2，000元。2016年1月29日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4，500元。
另查明，沪CKXX**小型轿车的登记所有人为被告沈丹妮。该车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）和不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，原告与被告沈丹妮、人保上海市分公司就以下赔偿项目确认一致为：残疾赔偿金75，000元、精神损害抚慰金15，000元。
审理中，被告沈丹妮提出，其在事故发生后曾给付原告赔偿款500元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、沪CKXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内进行赔付；其次由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔付；再次仍有不足的，由被告沈丹妮全额赔偿。
关于原告合理损失的认定：（1）残疾赔偿金75，000元、精神损害抚慰金15，000元，原告与被告沈丹妮、人保上海市分公司已经确认一致，本院予以照准。（2）住院伙食补助费460元、车辆损失费400元、鉴定费2，000元，因均属保险赔付范围，而被告人保上海市分公司不持异议，故本院予以确认。（3）原告主张营养费6，600元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。另原告主张护理费10，400元，本院酌情以50元／日为赔偿标准支持原告护理费8，250元。（4）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告住院医疗费用中的伙食费324元后，本院凭据确认为56，907.74元。（5）后续治疗费，原告主张15，000元。本院认为，原告后续治疗尚未实际，相关费用难以准确认定，故不宜在本案中一并处理。原告可在后续治疗实际发生之后再行主张。（6）误工费，原告主张16，380元。原告称其近三年来均在上海快新模型制作有限公司担任门卫工作，事发前月工资为1，820元，伤后休息期间公司对其停发了工资。原告为证明自己的上述主张，提供了上海快新模型制作有限公司营业执照、误工收入减少证明、劳动合同、工资袋等证据。被告人保上海市分公司对原告工作及收入减少的事实不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采信。现原告主张以1，820元／月为赔偿标准依照鉴定意见确认的休息期9个月计算误工费为16，380元，本院认为并无不当，予以支持。（7）交通费，原告主张874元。结合原告就诊次数、就诊地点等涉案因素，本院酌情支持500元。（8）衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。（9）律师代理费，原告主张4，500元。本院考虑本案原告的获赔金额、律师收费标准等因素，予以酌情支持3，500元。
综上（1）至（9）项，本起交通事故造成原告各项合理损失共计185，197.74元。确认原告属于交强险医疗费用项下的损失为医疗费56，907.74元、住院伙食补助费460元、营养费6，600元计63，967.74元，此款由被告人保上海市支公司在交强险责任限额内赔付10，000元、在商业三者险责任限额内赔付53，967.74元。确认原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金75，000元、精神损害抚慰金15，000元、护理费8，250元、误工费16，380元、交通费500元计115，130元，此款由被告人保上海市支公司在交强险责任限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）、在商业三者险责任限额内赔付5，130元。确认原告属于交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费400元计600元，此款由被告人保上海市支公司在交强险责任限额内赔付。确认原告其他合理损失为鉴定费2，000元，此款由被告人保上海市支公司在商业三者险责任限额内赔付；另有律师代理费3，500元，由被告沈丹妮负责赔偿。以上，被告人保上海市分公司应在交强险责任限额内赔付原告120，600元、在商业三者险责任限额内赔付原告61，097.74元。被告沈丹妮应赔偿原告律师代理费3，500元，因被告沈丹妮已给付原告赔偿款500元，故尚应赔偿原告3，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马水根120，600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告马水根61，097.74元；
三、被告沈丹妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告马水根律师代理费3，500元（已给付500元，尚应给付3，000元）；
四、驳回原告马水根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，642.66元（原告马水根已预交），减半收取计2，321.33元，由原告马水根负担324.33元，由被告沈丹妮负担1，997元，被告沈丹妮应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 清
二〇一六年四月八日
书记员 马嘉晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。