山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终518号
上诉人（原审被告）：日照晟益机电设备工程有限公司，住所地日照市东港区枣庄路366号沿街三楼，组织机构代码49363843-1。
法定代表人：杨斌，经理。
上诉人（原审被告）：杨斌，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：张玉良，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李超全，安徽省萧县官桥镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照晟益机电设备工程有限公司（以下简称晟益公司）、杨斌因与上诉人张玉良劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟益公司、杨斌上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判驳回张玉良的诉讼请求，并判令张玉良承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、原审有证不认，对事实认定不准。原审根据张玉良提供的工资发放登记表认定晟益公司尚欠张玉良19350元，并判决晟益公司再支付欠款，而没有按总工资款扣除其预支的款项，实属不当。本案系劳务合同纠纷，应将每人预支的款项在总工资款中扣除，不应将之前已支取的劳务费计算在内。二、原判适用法律错误。既然认可工资发放登记表，就应将表中双方确认的总工资款减除预付的工资。
就晟益公司、杨斌的上诉，张玉良答辩称，一、一审没有查明案件事实，晟益公司于2014年8月16日所打的欠条是经过会计胡峰算账，并由公司的法定代表人杨斌进行审核签字、加盖公司印章的，欠条的真实性、合法性毋庸置疑，一审法院违背了这一客观事实，判决错误。二、一审未全部支持欠条中的数额错误，张玉良欠条上的工资包括张玉良及其家属及儿子的工资，张玉良的家属为工人做饭，张玉良的儿子打杂，工资均由晟益公司发放，所以工资数额比其他人多。
张玉良上诉请求：改判原判第一项为晟益公司支付张玉良劳务费51850元，并判令一二审诉讼费由晟益公司、杨斌承担。事实和理由：张玉良与晟益公司、杨斌结算工资60%后，持晟益公司、杨斌出具的剩余40%工资欠条起诉，一审法院扣减32500元错误。张玉良领家带口为晟益公司提供劳务，并自带空压机，每天费用170元，双方结算时含机器设备租用款，且欠条经晟益公司、杨斌确认，一审未按欠条原数判决，也未说明减除32500元的原因，判决错误。
就张玉良的上诉，晟益公司、杨斌答辩称，张玉良主张提供空压机纯属编造，空压机漆膜测厚仪等仪器均系晟益公司所有，2014年8月16日，张某伙同张玉良及其两人的儿子张贺和张保振四人将上述设备偷走，场地探头已经明确记录。张玉良已经超支了相应的款项，如按其主张的携带设备，根据法律规定应属承揽合同，故其上诉请求及原审的诉讼请求均不能成立，属于案由错误，不属于劳务纠纷。根据原审时双方提供的工资发放表可以看出，扣除张玉良预支的款项后，晟益公司尚欠其19350元，该款已由山东矿机集团股份有限公司于2014年8月19日直接打给了张某之子张贺名下，其获得款项在欠条之后，也在工资发放登记表核对及其预支相应款项之后，故晟益公司、杨斌已不欠张玉良工资，且张玉良应返还多支取的款项。
张玉良向一审法院起诉请求：判令晟益公司支付劳务费
51850元。
一审法院认定事实：晟益公司系一人有限责任公司，杨斌系晟益公司的自然人股东。2014年3月，晟益公司承揽了山东矿机集团股份有限公司的防腐工程，张某、张玉良、张贺、孟凡东、张保振、张公林、宗秀平、宗秀良、张卫东、张磊、蒋永法等人受雇于晟益公司在工地施工至2014年8月，施工期间张某有时代其他人领取劳务费、生活费等。2014年8月16日，晟益公司给张玉良出具欠条一份，该欠条载明“今欠张玉良工资款伍万壹仟捌佰伍拾元整（￥51850），于2015年5月31日前一次性付清。”
2014年8月16日，晟益公司制作工资发放登记表一份，对张玉良等14人的实际发放金额、欠条工资、支出工资和总计工资进行了核对。2014年8月17日，晟益公司对核对后的工资发放登记表进行了盖章确认，该登记表实际发放金额栏内载明实际发放金额为张磊16000元、张卫东17000元、张贺28200元、张公林1300元、孟凡东7000元、张玉良25000元、张某28000元、宗秀良4900元、宗秀平13200元、张保振25300元、蒋永法20500元、宗世召16200元，欠条工资栏内载明欠条工资张磊10780元、张卫东11180元、张贺19847元、张公林4200元、孟凡东4980元、张玉良19350元、张某
17040元、宗秀良4730元、宗秀平8816元、张保振17317元、蒋永法14299元、宗世召17530元。2014年8月19日，山东矿机集团股份有限公司职工苗伟伟给张磊转账16000元，给张卫东转账17000元，给张贺转账169600元，其中张贺收到的169600元包括张贺28200元、张公林1300元、孟凡东7000元、张玉良25000元、张某28000元、宗秀良4900元、宗秀平13200元、张保振25300元、蒋永法20500元、宗世召16200元。双方对通过山东矿机集团股份有限公司发放工资均无异议，但晟益公司主张张玉良已支工资和通过山东矿机集团股份有限公司发放工资已超过工资总额，其已足额支付张玉良劳务费。杨斌主张晟益公司的财产独立于其自己的财产，但未提交证据予以证明。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述及企业登记信息、欠条、收到条、工资发放登记表、银行账户明细清单等。
一审法院认为：张玉良受雇于晟益公司从事劳务工作，双方间形成劳务合同法律关系，晟益公司应及时足额支付劳务费。对晟益公司是否已经足额支付张玉良劳务费的问题，一审法院认为晟益公司2014年8月16日出具的欠条和2014年8月16日、17日制作的两份工资发放登记表是对欠付张玉良劳务费情况的确认，之前已支取的劳务费不应计算在内，依据上述欠条和工资发放登记表确认晟益公司尚欠张玉良劳务费19350元，张玉良要求晟益公司支付劳务费51850元，仅支持19350元，其他不予支持。对晟益公司的已超额支付劳务费的主张，不予支持。同时，晟益公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。杨斌未能举证证明晟益公司的财产独立于其自己的财产，故其应当对晟益公司的上述债务承担连带责任，对杨斌的诉讼主体错误的意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一审判决：一、晟益公司于判决生效之日起五日内支付张玉良劳务费19350元；二、杨斌对晟益公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张玉良本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由张玉良负担687元，由晟益公司、杨斌负担409元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：张玉良提交了蒋永法、宗秀良、孟凡东、张磊四人的书面证言，拟证明张玉良所持欠条中的工资是其一家人的工资数额，包括周玉翠、张淮振和张玉良三人的工资。晟益公司、杨斌质证认为，四份证言没有法律效力，证人没有到庭，无法证明真实性，且四位证人与张某属于共同利益关系人，其证言带有偏向性。张玉良主张由其儿子张淮振、妻子周玉翠共同的工资不能成立，案外人胡峰（原承包单位东达保温装饰公司工程的项目管理员）并非是晟益公司的职员，其系在张某等人胁迫、引诱下按照其所说的数字签写的欠条并将杨斌骗到现场，由张玉良等十余人将杨斌的车辆扣在山东矿机集团股份有限公司院内一周，最后形成的欠条，该欠条在一审中已明确查明属于无效证据，双方并不存在欠条中表述的欠款，且被上诉人方提交了在山东矿机集团股份有限公司调取的工资发放登记，与上诉人提交的工资发放登记核对后，出现的原审判决认定的数字准确，但没有扣除预支款项及后期山东矿机集团股份有限公司直接打款给张贺、张磊、张卫东三人的款项，判决错误，请求在查明事实的基础上依法驳回张玉良等人的上诉请求，改判驳回其诉讼请求或发回重审。
此外，晟益公司、杨斌一审提交张玉良出具的收到条，拟证明张玉良于2014年7月14日支取生活费1000元。
本院认为：本案争议的焦点问题是晟益公司、杨斌所欠张玉良款项的数额应如何认定。张玉良主张除工资登记表中记载的欠条工资19350元外，其所持欠条中的51850元还包括其家属及儿子的工资，应以欠条中的数额51850元为准。但其二审仅提交了蒋永法、宗秀良、孟凡东、张磊的书面证言予以证明，该四证人未出庭接受质询，晟益公司、杨斌不认可其家属及儿子提供劳务的事实，在无其他证据佐证的情况下，四份书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。张玉良对工资发放登记表中记载的晟益公司欠付其本人的工资数额无异议，本院予以确认，但其主张晟益公司、杨斌欠付其家属及儿子的劳务费证据不足，可就该费用另行主张权利。
晟益公司、杨斌提交的收到条时间均在其出具欠条之前，其在为多人出具欠条并在此后制作工资发放登记表时均未将已支取的数额予以扣除，与常理不符，亦无有效证据证明，晟益公司、杨斌应当按照欠条中记载的数额支付欠款。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人日照晟益机电设备工程有限公司、杨斌负担284元，上诉人张玉良负担1096元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王建秀