安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02320号
上诉人（原审被告）：赵同敏。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才。
被上诉人（原审原告）：叶云。
被上诉人（原审原告）：孟晋平。
两被上诉人共同委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人赵同敏因与被上诉人叶云、孟晋平房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月28日，叶云、孟晋平与赵同敏签订房屋租赁合同一份，载明：叶云、孟晋平将其名下位于合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D1-3幢119室出租给赵同敏，租赁期限为同年5月18日至2015年5月17日，月租金28050元，租金每半年支付一次，首期租金于房屋交付前支付，第二期租金周期租金于起租后第六个月的三日前支付，并自次年起，房屋租金每年上调8%，赵同敏如逾期支付房租，每逾期一日，应每日按月租金的1%支付滞纳金，超过15天，叶云、孟晋平有权解除合同，同时约定赵同敏不得将房屋转租、转包、转借，亦不得将房屋内部建筑结构予以改变。合同签订后，叶云、孟晋平按约交付涉租房屋，赵同敏支付首年房租，并就第二年租金分别于2013年5月9日、同年8月1日支付租金84150元、30000元，计114150元，后因赵同敏拖欠第二年前半年剩余房租及后半年房租未付，叶云、孟晋平催款未果遂诉至一审法院。请求判令：1、解除双方之间签订的租赁合同；2、赵同敏将租赁房屋恢复原状；3、赵同敏返还租赁房屋；4、赵同敏支付叶云、孟晋平房屋租金［自2012年10月3日起至判决确定履行期限届满之日止，按每月租金（28050＋（28050×8%））标准计］、滞纳金（自2012年10月3日至判决确定履行期限届满之日止，按每日月租金的1%计）；5、赵同敏承担本案诉讼费用。
原审法院审理后认为：叶云、孟晋平于2012年4月28日与赵同敏签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且其内容及形式均不违背法律禁止性规定，应系合法有效。对此，双方均应按约履行各自义务。本案中，叶云、孟晋平已按约履行交付出租房屋义务，赵同敏亦应按约履行支付房租义务。经庭审查明，自第二年租期始，赵同敏即存在拖欠前半年部分应付租金且拖欠至今未付，对此，赵同敏应承担违约责任。叶云、孟晋平在催款未果后依约行使合同解除权，符合事实及法律规定，予以支持。叶云、孟晋平诉称因赵同敏私自改变房屋结构，将房内-
面墙壁拆除，要求判令恢复原状的请求，因未提供证据证明，对此请求不予支持；叶云、孟晋平要求赵同敏支付拖欠房屋租金的请求，符合事实及法律规定，予以支持；对其滞纳金请求，因该滞纳金依约系属违约金性质，应予支持，但其诉称计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计予以支持。赵同敏辩称不同意解除合同的意见，与事实不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除叶云、孟晋平与赵同敏于2012年4月28日签订的房屋租赁合同；二、赵同敏向叶云、孟晋平返还位于合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D1-3幢119室，于本判决生效之日起十日内交付；三、赵同敏支付叶云、孟晋平房屋租金［自2013年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按每月租金（28050元＋28050元×（1＋8%））标准计，并扣除已付房租114150元］，承担滞纳金（以上述房屋租金为基数，自2013年11月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回叶云、孟晋平的其他诉讼请求。
上诉人赵同敏上诉称：其自租赁合同签订后便积极支付租金，而在履行过程中又委托第三方周霞代为支付后续租金，因第三方周霞没有依约支付租金，故赵同敏不是恶意拖欠，且赵同敏在租赁房屋上投入了大量资金进行装潢，故不同意解除合同。即使判决解除合同，也因对装潢部分按不当得利予以返还或折价。同时一审法院认定上诉人自2013年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按每月租金（28050元＋28050元×（1＋8%））标准支付，不符事实及双方合同约定，计算错误。故请求撤销（2014）包民一初字第00055号民事判决第一、二、三项，并改判不予解除房屋租赁合同和按实际欠款数额支付租金。
被上诉人叶云、孟晋平答辩称：原审认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。
双方二审中均未提供其他新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：关于上诉人赵同敏主张其委托第三方周霞代为支付租金，周霞未依约支付，其不是恶意拖欠，故不同意解除合同的问题。本案中，上诉人未提供任何证据证明其委托第三方代为支付租金，即使委托，根据相关法律规定，上诉人也应对第三方未支付租金承担法律后果，故上诉人此项主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张装潢部分按照不当得利予以返还或折价的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因上诉人没有提供证据证明其对房屋装饰装修经过出租人同意，故上诉人此项主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院认定每月租金支付数额不符事实及双方合同约定的问题。根据2012年4月28日，双方签订的租赁合同约定月租金为28050元，租金自2013年5月18日起，租金每年上调8%，即租金30294元。故一审法院判决每月租金按（28050元＋28050元×（1＋8%））标准计，确系计算错误，本院予以纠正。
据此，原审认定事实清楚，唯对每月租金支付数额计算错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00055号民事判决第一、二、四项，即“解除叶云、孟晋平与赵同敏于2012年4月28日签订的房屋租赁合同”、“赵同敏向叶云、孟晋平返还位于合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D1-3幢119室，于本判决生效之日起十日内交付”、“驳回叶云、孟晋平的其他诉讼请求。
二、变更合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00055号民事判决第三项为：赵同敏支付叶云、孟晋平房屋租金（自2013年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按每月租金30294元标准计，并扣除已付房租114150元），承担滞纳金（以上述所欠房屋租金为基数，自2013年11月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
本案一审案件受理费3956元，其他诉讼费100元，公告费400元，计4456元，叶云、孟晋平负担2456元，赵同敏负担2000元；二审案件受理费3956元，由赵同敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。