四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇东环路。
法定代表人：张宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉杰，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：敬某某，男，生于1988年11月3日，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：敬某1，男，生于2011年7月2日，汉族，农民，住四川省仪陇县。
法定代理人：敬某某，住四川省仪陇县。系敬某1之父。
法定代理人：杨某，住四川省仪陇县。系敬某1之母。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何兴翠，女，生于1971年2月19日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：贾元玉，男，生于1968年2月16日，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：谢磊，男，生于1993年8月7日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：白俊成，男，生于1966年5月16日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：邱银华，女，生于1968年11月9日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，生于1991年6月7日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：白某某，男，生于2013年10月6日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
法定代理人：张某某，住四川省绵阳市游仙区。系白某某之母。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段10号。
法定代理人：范丹彦，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称人民财保梓潼支公司）因与被上诉人敬某某、敬某1，被上诉人何兴翠、谢磊、白俊成、邱银华、张某某、白某某，原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保梓潼支公司的委托代理人付玉杰，被上诉人敬某某、敬某1的委托诉讼代理人莫晓斌，被上诉人何兴翠的委托诉讼代理人贾元玉，被上诉人谢磊，被上诉人白俊成、邱银华、张某某到庭参加诉讼，原审被告平安财保锦城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财保梓潼支公司的上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人在交强险和商业三者险判项承担的赔偿数额；2.上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿12万元错误，本次事故共造成一死两伤，上诉人已依据梓潼县人民法院的民事调解书赔偿了另案两个当事人的交强险，12万元交强险应由三人分赔；因被上诉人敬某某在交通事故中承担50%的责任，故商业险的赔偿也应依法计算；2.原判认定敬某某的误工费错误，后续治疗费认定错误；医疗费认定错误；3.事故车超载，应当加扣10%的免赔率。
敬某某、敬某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何兴翠辩称，事故车辆向保险公司买了不计免赔，应由保险公司全赔，请求法院公正判决。
谢磊辩称，同意何兴翠意见。
白俊成、邱银华、张某某、白某某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财保成都锦城支公司未作书面答辩。
敬某某、敬某1向一审法院起诉请求：1.判令被告何兴翠、谢磊赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、续疗费、误工费、鉴定费、差旅费共计327205.44元，并由被告人民财保梓潼支公司在交强险、商业险赔偿范围内赔付；2.被告平安财保成都锦城支公司在商业险车上人员责任险（司机）赔偿范围内赔偿原告10000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日23时10分，原告敬某某驾驶川BTRx**小型轿车（车内搭乘白军、李军）由南充市经广南高速至南部县城方向行驶，行至广南高速定水收费站匝道出口左转弯驶入国道212线时，遇受雇于被告何兴翠的被告谢磊驾驶的川B5xx**号重型自卸货车由南部县城至建新镇方向行驶，两车在让行中相撞，造成白军当场死亡，敬某某、李军受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2016年6月27日经南部县公安局交警大队作出南公交认定[2016]第01-4018号道路交通事故认定书，认定敬某某与谢磊承担此次事故的同等责任。
本次事故后，原告敬某某经川北医学院附属医院诊断为：右侧颈内动脉海绵窦瘘、弥漫性轴索损伤、创伤性湿肺、右眼动眼神经麻痹、颜面部多处软组织损伤、右侧锁骨骨折、左侧第5、6、7肋骨骨折。先后在川北医学院附属医院及四川华西医院治疗，在川北医学院附属医院治疗55天后好转后出院，原告共开支了医疗费235553.33元。2016年8月10日原告之伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定，其中右眼视物不见、无光感之伤残等级为八级；右眼上睑重度下垂，瞳孔完全遮盖之伤残等级为九级，鉴定结论中续治费为25000元，营养费1200元，护理期限为60天，给予1人护理，误工期认定为150天。该鉴定鉴定费2500元。
另查明，川B5xx**号重型自卸货车在被告人民财保梓潼支公司购买了交强险和商业险；川BTRx**小型轿车在被告平安财保成都市锦城支公司购买了交强险和商业险。
另查明，2016年4月3日原告敬某某与白军、李军在成都开完会后，下午到了南充，便与当地同事一起吃晚饭，因三人当晚要返回，遂商定敬某某不喝酒，由敬某某开车，饭后敬某某驾驶白军所有的川BTRx**小轿车搭乘白军、李军向阆中返，由于敬某某家是南部的，提出到南部住一宿再走，后在事故地点发生本次交通事故。
再查明，原告敬某某与其妻杨琴于2011年3月登记结婚，同年7月2日生育一子敬某1；敬某某与其妻长期在外务工，敬某某案发时在南部县城某商行务工，租住于县城，其子敬某1从2015年至案发就读于仪陇县金城镇第三幼儿园。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。南部县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告敬某某与被告谢磊承担此次事故的同等责任。该认定书经庭审举证、质证，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。本案中，由于被告谢磊是在从事雇佣活动中致人损害，且存在重大过失，应当与雇主被告何兴翠承担连带赔偿责任，对于何兴翠、谢磊应承担的超出交强险责任限额范围的部分应先由人民财保梓潼支公司在商业险赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由被告何兴翠、谢磊进行赔偿。同时被告平安财保成都市锦城支公司应当在商业险责任范围内赔偿原告敬某某10000元；
本案中，原告敬某某驾驶白军的川BTRx**小轿车搭乘白军、李军由南充市经广南高速至南部方向行驶，敬某某驾车由几人商定，其行为目的，并非专程送白、李二人，敬某某亦是本次车辆运行的受益者，且本案有明确的侵权第三人，故原告诉请追加的被告白俊成、邱银华、张某某，白某某作为车辆共有人连带承担原告部分损失的理由于法无据，不予支持。
对原告在本案起诉的因本次交通事故造成的损失，该院核定如下：1、医疗费235553.33元；2、住院伙食补食助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准，按20元/天计算，住院55天，共计1100元（20元/天×55天）；3、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其长期在县城务工，其收入主要来源于城镇，故可按四川省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告伤残等级，其残疾赔偿金为：172953元（26205元×20年×0.33）；4、被抚养人生活费，根据被抚养人的生活状况，确定为：41349.17元（19277×0.33×（18-5）年÷2）；5、精神损害抚慰金，根据原告身体损伤程度及伤残等级，考虑当事人各自责任及当地生活水平，酌定精神抚慰金8000元；6、后续治疗25000元；7、营养费1200元；8、护理费7200元（120元×60天）；9、误工费，原告主张的18841.38元，予以确认（32784元÷12月÷21.75元/月×150天）；10、鉴定费2500元；11、交通差旅费，根据原告提供的票据及本案实际，酌定为2000元。以上费用共计515696.88元，由被告人民财保梓潼支公司在交强险项下承担120000元[伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元]，剩余395696.88元，应由被告人民财保梓潼支公司在扣除15%自费药及鉴定费2500元后，再承担50%，即178931.94元在商业险赔偿范围（第三者责任保险额1000000元）内赔付给原告。被告何兴翠、谢磊应赔偿原告自费药及鉴定费的50%，即18916.50元（自费药35333元+2500元之和乘以50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告敬某1、敬某某120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后15日内在第三者商业险范围内赔付原告敬某1、敬某某178931.94元；三、被告何兴翠、谢磊于本判决生效后15日内赔偿原告敬某某18916.50元，并相互承担连带责任；四、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后15日内在商业险责任范围内赔偿原告敬某某10000元；五、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人人民财保梓潼支公司提交两组证据，证据1.梓潼县人民法院（2016）川0725民初1188号民事调解书、（2016）川0725民初1768号民事调解书，拟证明在本次共造成一死两伤的交通事故赔偿中，交强险已赔白军亲属81423元，已赔李军1522元；证据2.电子转账单，证明赔偿数额已向白军家属及李军支付。该两组证据交被上诉人敬某某、敬某1质证认为，该两组证据与本案的关联性不足；其余被上诉人对该两组证据均无异议。本院认为，该两组证据来源合法，证明的内容客观真实且与本案具有关联性，故予以采信。
二审审理查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉机动车交通事故造成白军死亡，敬某某、李军受伤的严重后果，因涉案车辆已买交强险和第三者商业险，故对三人交强险的赔偿应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，因其已赔偿白军家属81423元，赔偿李军1522元，故对被上诉人敬某某、敬某1赔偿的交强险数额应在120000元限额内扣除已赔的部分，剩余部分再依法予以赔偿。本院确认敬某某本次交通事故造成的损失数额为515696.88元，分担如下：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司赔偿交强险37055元（120000元-81423元-1522元），赔偿第三者商业险220404.44元（扣除交强险后余478641.88元，再扣除15%自费药及鉴定费后承担50%）；由被上诉人何兴翠、谢磊承担18916.5元（自费药及鉴定费之和的50%）；由原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿10000元；剩余费用由敬某某、敬某1自行承担。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司所持交强险、第三者商业险计算有误的上诉理由成立，应予支持；其所持原判认定敬某某的误工费错误，后续治疗费认定错误，医疗费认定错误，因事故车超载，应当加扣10%的免赔率等上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持梓潼县人民法院（2016）川0725民初1634号民事判决第三项“被告何兴翠、谢磊于本判决生效后15日内赔偿原告敬某某18916.5元，并相互承担连带责任”；第四项“被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后15日内在商业险责任范围内赔偿原告敬清10000元”；第五项“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销梓潼县人民法院（2016）川0725民初1634号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告敬某1、敬某某120000元”；第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后15日内在第三者商业险范围内赔付原告敬某1、敬某某178931.94元”；
三、由中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿敬某1、敬某某37055元；
四、由中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后15日内在第三者商业险范围内赔付敬某1、敬某某220404.44元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6358元，由敬某某、敬某1负担3179元，由何兴翠、谢磊负担3179元；二审案件受理费6358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司负担5468元，被上诉人敬某某、敬某1负担890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一七年九月二十一日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷