湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第172号
上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司株洲车站。住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王洪军，站长。
委托诉讼代理人赵耀，系湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）向丽春，女，1962年5月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站因与被上诉人向丽春用人单位责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站的委托代理人赵耀，被上诉人向春丽及其委托代理人朱建青、毛毕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州铁路（集团）公司株洲车站上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人向丽春一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站造成被上诉人向丽春的人身损害没有事实依据；二、一审对上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站、案外人株洲火车站派出所与被上诉人向丽春于2012年2月21日的协议书予以撤销，没有事实和法律依据，且没有判决撤销该协议；三、一审认定被上诉人向丽春的损失共计89511元没有事实依据。
向丽春答辩称，一、一审认定上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站与案外人株洲火车站派出所承担连带责任是由于答辩人的损害与上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员职务行为以及派出所干警的职务行为有因果关系，符合法律规定；二、一审对上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站、案外人株洲火车站派出所与答辩人于2012年2月21日的协议书予以撤销，符合法律规定；三、答辩人的人身损害是上诉人的工作人员违反规定不给答辩人优先购买车票，后叫来车站派出所干警将答辩人强行拉出，造成答辩人损伤。一审判决认定上诉人造成答辩人的人身损害事实清楚。
向丽春向一审法院起诉请求：一、判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、陪护费、继续治疗费、精神抚慰金共计148831元。
一审法院认定事实：2011年1月12日上午十时许，原告向丽春去株洲市火车站售票厅持残疾证购买车票。因购买车票残疾人优先的问题，原告与广州铁路（集团）公司株洲车站的售票员发生口头争执。原告认为广州铁路（集团）公司株洲车站售票员歧视残疾人，遂站在售票窗口处并向窗口吐口水。车站此售票窗口中止售票，广州铁路（集团）公司株洲车站售票员遂打电话叫来广州铁路（集团）公司株洲车站派出所干警。一名干警赶到售票大厅后，用力将原告拉出该窗口。次日，原告因疼痛到株洲市二医院就诊，于2011年2月15日出院，出院诊断为颈椎病、环枢关节半脱位、颈源性头痛，医嘱不适随诊。此后，原告因环枢关节半脱位、颈椎病、颈源性头痛等疾病先后于2011年3月21日至4月19日、2011年6月12日至2011年6月29日、2011年9月5日至2011年10月11日、2012年1月10日至2012年2月13日、2012年11月3日至2012年12月4日、2013年9月20日至10月19日在株洲市二医院、湖南省直中医院、株洲市中医伤科医院治疗。原告因病共计住院171天，花去住院医疗费用共计63590.51元。2011年7月4日原告经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，适用《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四章第四十三条规定“外伤性脊柱骨折或者脱位”，原告的伤情构成轻伤，伤后全休四个月，住院期间需陪护一人。为该鉴定，原告花费鉴定费用700元。
案发后，原告找被告广州铁路（集团）公司株洲车站与株洲火车站派出所协调，被告广州铁路（集团）公司株洲车站以及株洲火车站派出所共同与原告于2012年2月21日达成协议书，协议书载明：向丽春在广州铁路（集团）公司株洲车站售票厅13号窗口购买车票时，因故身体不适到医院住院治疗，给与一次性抚慰金人民币18000元，向丽春及家人不再以此为由投诉和提起诉讼，不再提出补偿要求。原告已经收到该款18000元。
另查明，在本案事发之前，原告在株洲市二医院住院治疗，诊断为颈椎病、颈源性头痛，出院后均治愈。
一审法院认为，本案的案由是用人单位责任纠纷。本案的争议焦点是：一、被告广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员执行职务行为是否造成原告损害；二、如果造成损害，被告广州铁路（集团）公司株洲车站如何赔偿；三、原告与被告以及株洲火车站派出所签订的协议书的效力如何。针对争议焦点的评议如下：
原告在广州铁路（集团）公司株洲车站购买车票时，因持有残疾证要求优先购票，而被告广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员不同意。因此，原告与被告广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员发生争执，被告工作人员遂叫来株洲火车站派出所的干警到现场。株洲火车站派出所一名干警将原告拉出购票队伍，原告于次日到医院住院治疗，诊断为颈椎病、环枢关节半脱位、颈源性头痛。原告虽在事发前入院治疗颈椎病，但是病案首页记载已经治愈，且事发前未有过环枢关节半脱位病症，原告环枢关节半脱位经鉴定为外伤性导致。因此，被告的颈椎环枢关节半脱位、颈椎病等系此次事故造成的损害。被告辩称原告事发前就存在颈椎病、颈源性头痛、环枢关节半脱位等疾病，原告的损伤与本案没有关联性的意见，与事实不符，原审不予采信。被告广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员在履行工作职务过程中，叫来派出所干警，造成原告损害，原告的损伤与被告工作人员的职务行为以及株洲火车站干警的职务行为均有因果关系，被告广州铁路（集团）公司株洲车站应与株洲火车站派出所对原告的损害承担连带赔偿责任。被告广州铁路（集团）公司株洲车站辩解其没有造成原告损害不承担赔偿责任的理由与事实法律不符，原审不予采信。因原告没有起诉株洲火车站派出所，且经法庭释明后仍拒绝追加被告，依法视为原告对株洲火车站派出所放弃连带赔偿的请求权利。另被告辩称，原告残疾证载明原告系精神残疾，对原告的民事诉讼行为能力表示质疑，原审认为，原告在本案诉讼以及庭审过程中，表达清晰，对行为有认知能力，且被告未对原告行为能力申请鉴定或提出相关证据予以证明，故对其该辩称意见不采信。
原告因该事故发生后，发生的损失核定如下：1、住院医疗费用从2011年1月13日至2013年10月19日核实票据共计七张为63590.51元，对原告请求医疗费为61800元予以支持，其超过部分视为原告放弃权利，被告辩称医疗费应扣除医疗保险报销部分，原审认为，医疗保险报销系原告与医疗保险机构之间的法律关系，不应减轻被告责任，故其辩解理由不成立。另，原告于举证期限后多次向原审邮寄医疗费用发票复印件，因已超过举证期限且原告亦未申请变更诉讼请求，故对相应医疗费本案不予审理；2、住院伙食补助费，住院171天，每天30元共计5130元；3、交通费原告未提交交通费票据，原审依据住院天数酌情支持1710元；4、护理费，原告提交2011年7月4日的鉴定意见证明住院期间需陪护一人，此前原告住院天数为79天，因此，护理费按照株洲普通护理人员平均工资80元每天，共计护理79天，计算为6320元；5、鉴定费依据鉴定费票据为700元；6、误工费，原告住院171天为误工时间，请求误工工资每天81元，共计13851元，原审予以支持；7、后续治疗费因原告未能提交相关证据证实，且原告疾病尚在继续治疗中，因此对该费用原审不予支持；8、精神损害抚慰金，因原告未能提交证据证明其损害构成伤残或者造成其他严重精神损害，原审对该损失不予支持。以上损失共计89511元。
原告在购买车票过程中，在被要求排队购票后，在购票窗口吐口水影响车站售票，对本案损害事故的发生以及进展存在相应的过错，为此应该承担相应的责任，可以减轻被告广州铁路（集团）公司株洲车站的责任。综合考虑原告的受损情况以及原告的过错程度，原审酌情认定被告广州铁路（集团）公司株洲车站承担原告本次损失的80%，其余损失由原告自身承担。因此，被告广州铁路（集团）公司株洲车站应该赔偿原告损失71608元（89511元×80%＝71608元）。被告辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，原审认为，原告自本案事发后至2013年，一直在向被告相关部门反映情况，提出诉求，故原告本案诉讼请求未超过诉讼时效。
本案起诉前，原告曾于2012年2月21日与被告广州铁路（集团）公司株洲车站以及株洲火车站派出所达成协议。原告认为该协议上其签名为假，请求撤销该协议书。但原告拒绝对其签名进行笔迹鉴定，经释明后仍不同意鉴定，视为放弃鉴定权利，原审对该协议书的真实性予以采信。该协议书意思表示真实，但是比较原告本次损害的损失来看，在订立合同时对原告显示公平，原审对该协议书予以撤销。在合同撤销后，合同自始无效。被告广州铁路（集团）公司株洲车站在本案起诉前支付的18000元可以从赔偿款中扣除。扣除后，被告广州铁路（集团）公司株洲车站尚应支付原告赔偿款人民币53608元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告广州铁路（集团）公司广州铁路（集团）公司株洲车站赔偿原告向丽春人身损害损失共计人民币53608元；二、驳回原告向丽春的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3277元，由被告承担1180元，由原告承担2097元。
二审中，上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站与被上诉人向丽春均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系用人单位责任纠纷。本案的争议焦点是：一、上诉人广州铁路集团公司车站是否应对被上诉人向丽春承担赔偿责任；二、被上诉人向丽春的损失应该如何计算。
关于争议焦点一，被上诉人向丽春在株洲车站购买车票时，因持有残疾证要求优先购票而与上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员发生争执，株洲火车站派出所一名干警将被上诉人向丽春拉出购票队伍。根据原审法院依法在株洲市立第二医院调取的被上诉人向丽春的住院病历记录，被上诉人向丽春于2010年11月23日出院的诊断为颈椎病、颈源性头痛，头痛、颈项部疼痛、活动受限等症状消失。本案发生于2011年1月12日，被上诉人向丽春于次日株洲市立第二医院到住院治疗，诊断为颈椎病、环枢关节半脱位、颈源性头痛。相对于前一次的治疗，增加了环枢关节半脱位病症，且株洲市仲天司法鉴定中心鉴定被上诉人向丽春的伤情构成轻伤。上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站工作人员维持购票次序的行为不能对他人健康造成伤害，虽然案发后，上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站与被上诉人向丽春以及案外人株洲火车站派出所达成协议，但与被上诉人向丽春的损失相比较相差悬殊，确属显失公平。故原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，判决上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站对被上诉人向丽春承担赔偿责任，并无不当；
关于争议焦点二，上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站上诉认为被上诉人向丽春的医疗费是其原有多种疾病治疗所治，但并未申请医疗费鉴定。上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站上诉认为被上诉人向丽春的医疗费通过了医保报销，本院认为，医疗保险报销系被上诉人向丽春与医疗保险机构之间的法律关系，上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站可向医疗保险机构举报，由医疗保险机构对被上诉人向丽春的行为予以处理。被上诉人向丽春虽系残疾人，但可以进行适当的劳动，原审判决上诉人广州铁路（集团）公司株洲车站赔偿误工费，并无不当；
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3277元，由上诉人广州铁路集团公司车站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王菁钰