贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1996号
上诉人（原审原告）：田某，男，1981年9月27日生，壮族，户籍地贵州省独山县，现住广东省广州市白云区,
上诉人（原审被告）：李某，男，1980年10月24日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省独山县，
委托诉讼代理人：王某，男，1986年10月7日生，住贵州省黔西南州兴义市，系上诉人李某之表弟。
上诉人田某因与上诉人李某健康权纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田某上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一、原审认定双方的责任及赔偿比例，即上诉人40%，被上诉人60%是错误的。（一）此案由上诉人停车引发，但上诉人停车地点属绝对的公共用地，且无禁停标志，被上诉人无权干涉。此案中，被上诉人横加指责，应视为被上诉人主动挑起矛盾并引发冲突。（二）被上诉人拿出管制刀具当街追砍上诉人，才是本案矛盾激化的真正原因，此刀具后由麻尾派出所收缴，人证物证可相互佐证。（三）本案中，冲突上诉人方虽为兄弟二人，亦持有“武器”，但非管制刀具，且并未给被上诉人造成伤害。说明上诉人方兄弟二人在与被上诉人冲突中，是始终保持克制的，是怀有恻隐之心的，是有法治意识的。反观被上诉人的种种行为，却是蛮横、无理、凶狠的。（四）我国近年法治进步最具体的体现正是越来越重物证，轻人证。而此案中，上诉人身上的二处轻伤十级，就是最具证明力的物证。因此，上诉人认为，此案中被上诉人应承担全部民事责任。二、以贵州省2016年居民人均可支配收入作为上诉人误工损失核算依据，是适用法律不当。上诉人在广州市白云区石井人民医院工作已达十年，依法应按上诉人的实际收入为核算依据。该判决未考虑到沿海发达地区工作报酬发放形式的多样化，以及收入的多样化，以无工资清册为由，轻易否定上诉人提供的国家企事业单位开具的收入证明，判决以2016年贵州省居民人均可支配收入作为上诉人误工损失核算依据，是极武断的。现特向二审法院提供银行流水清单二份（见补充证明材料），用作收入证明之补充证明。按上诉人提供的银行流水帐单并结合单位开据的收入证明，作误工费核算依据，方显依法、客观、公正；三、误工期认定为80天，亦有失公正。此案中上诉人所受之伤鉴定为二处伤残十级，两处以上轻伤，医学上称之为多发伤，误工时间应按司法鉴定之上限，120天核算。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
李某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担侵权赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人自行承担。事实及理由：一、一审在审理本案过程中认定事实不清，适用法律不当。根据本案形成的客观原因，案发当日系被上诉人将机动车停放在上诉人经营的饮食店面门口导致消费者通行受阻，上诉人为方便通行故请求被上诉人将车辆挪开，被上诉人在接到上诉人请求后无理拒绝挪车并以肢体形式及强霸态度挑衅上诉人激化双方矛盾。上诉人最先请求被上诉人将车辆挪开的行为属于法律及常理范围内的正常需求，依法不存在任何过失、过错。本案损害后果的发生完全是由于被上诉人恶性挑衅上诉人，并连同案外人田某一起殴打上诉人严重威胁其人身安全的直接过错行为导致的，上诉人在案件发生过程中虽与被上诉人存在肢体冲突，但依法是在自身人身安全遭受严重威胁的情形下进行自力救济的必要保护手段，同时从直接损害后果的角度，上诉人的行为并没有直观性给被上诉人造成损害。并且从主观恶性角度，被上诉人经围观群众劝开后又多次手持砖块、匕首（长约25cm）等凶器冲进上诉人经营的鸿运餐馆饮食店后厨位置威胁上诉人的人身安全及破坏上诉人的正常经营。一审在审理本案过程中，无视案件客观事实，对被上诉人主观上存在的过错、客观上实施的具体过错行为均避而不谈，笼统性判决上诉人承担本案主要赔偿责任，其判决结果严重显失公平、公正；二、本案审理的是健康权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》之有关规定，本案被上诉人在举证时对两处均鉴定构成十级伤残的主要伤损（1、左侧膝关节内侧半月板损伤，左侧第三掌骨骨折）是否是上诉人导致的并未提交任何证据加以证实。且从损伤伤情以及各当事人在派出所讯问、询问笔录中涉及上诉人如何殴打被上诉人的陈述中，依法不存在上诉人对该两处损伤实施暴力的陈述，被上诉人产生的上述主要损伤与上诉人不存在任何直接因果关系，被上诉人作为成年人根据谁主张、谁举证的民事证据规则，被上诉人依法应当就损害是上诉人造成这一侵害事实提供证据，其举证不力的后患应由其自行承担。一审在审理本案过程中，在被上诉人未提供证据证实主要损伤是上诉人导致的实情下判决上诉人承担主要赔偿责任，其判决严重错误。根据派出所的笔录证据，证人田某在公安机关陈述的笔录内容依法不能作为证据使用，且足以证明公安机关在取证时严重违背法律法规所取证证据存在违法性，田某与被上诉人是堂兄弟关系并且是案件发生的直接参与人，其以证人身份作证严重违法。针对被上诉人工资收入证明，该证据不能作为定案依据，被上诉人所证明的工作性质是国家医疗机构的职工身份，依法应当提交工资发放的银行流水、工作证件或医务人员的资质证明、出具证明单位的营业执照及机构代码证等相互印证才能证实其工作存在的合法性及真实性，单独凭据收入证明无法证明其工作。被上诉人出具的司法鉴定意见书是未至康复期届满而进行的鉴定，从医学角度及结果的准确性上均存在严重偏差，该证据依法不得作为定案证据使用；三、一审审理程序违法并遗漏案件被告。根据本案形成的原因及被上诉人存在的损伤情况，本案最初以涉嫌故意伤害罪进行过立案侦查，就案件从涉嫌刑事到单独民事的定性，本案不是单单从结果上就能直接判断对错的简单民事案件，本案依法应当使用普通程序审理，本案遗漏案件主要被告，结合案件发生的具体实情，本案是上诉人李某、被上诉人田某以及案外人田某共同参与发生，若本案依据过错推论原则判定上诉人应承担责任，那同时案件参与人田某也应当承担相应责任，经当庭核对视频证据，该证据最初在派出所查看时从视频上明显看到被上诉人从车上拿刀后冲进上诉人店面中，在法院查看时，该部分内容被删减，因该证据涉嫌被人为更改，其中大部分内容被删减无法证明电子设备视频的完整性。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
原审原告田某向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告李某赔偿原告田某伤残赔偿金58991.14元、医疗费11057.01元、误工费48000元、护理费9000元、住院伙食补助2000元、营养费1800元、伤残鉴定费1300元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计138148.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日，原告田某与被告李某因停车琐事在被告李某店内发生争执，原告田某堂弟田某持砖头冲入店内，被告李某持刀将田某与田某追到店外，并用刀背敲打田某头部。后被告李某被其妻子劝回店内，原告田某再次回到店与被告发生打斗。在打斗过程中，原、被告均不同程度受伤。原告田某先后在独山县麻尾中心医院、独山县人民医院、黔南州人民医院住院治疗共计21天，花费医疗费11057.01元。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，其左侧膝关节内侧半月板损伤构成劳动能力伤残十级、左侧第三掌骨骨折构成劳动能力伤残十级。被鉴定人田某因被人打伤致左侧膝关节内侧半月板损伤的三期综合评定：误工期限评定为60-120日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为30-60日。
一审另查明：原告田某住所地为贵州省独山县××镇纳××号。其于2013年11月6日至2016年11月6日在广州市白云区石井升平前街49号石井医院宿舍居住。一审再查明，2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，卫生和社会工作业平均工资59127元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资34214元/年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。
一审法院认为，本案争议焦点是原告的损失如何计算及责任如何承担的问题。一、关于本案原告的损失计算。1、医疗费凭票据为11057.01元。2、鉴定费凭票据为1300元。3、原告经常居住地在城镇，残疾赔偿金按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入结合原告伤残等级计算20年为24579.64元×20年×12%=58991.14元。4、原告诉请误工费，因无工资清册等其他证据予以印证，误工费应参照贵州省上一年度卫生和社会工作业平均工资59127元/年，结合其住院治疗及出院恢复情况，酌定按80天计算为59127元÷365天×80天=12959.34元。5、护理费原告请求按1人计算20天，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资34214元/年计算为34214元÷365天×20天=1874.73元。6、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算20天为2000元。7、营养费酌情以30元/天计算20天为600元。8、原告要求交通费，结合其住院及复查往返的次数，酌定支持500元。以上损失共计89282.22元。二、关于责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。原、被告因停车琐事发生纠纷，双方均不能正确处理矛盾，继而引发打斗。在打斗过程中原告田某堂弟田某持砖头冲入被告李某店内，但并未实际伤害到被告。李某在持刀将田某、田某驱离后，继续追出店外并用刀背敲击田某头部，激化了双方矛盾。综合本案案情，原、被告双方对损害结果的发生均有过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。被告在原告逃离后，仍采取不必要的行为激化了双方矛盾，是造成双方再次发生打斗并导致原告在打斗中受伤的重要因素。故被告对损害结果的发生应承担主要责任，酌定由其承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自行承担。关于原告诉请精神损害抚慰金5000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”，对原告的该诉请，不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计89282.22元×60%=53569.33元，对原告诉请超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李某赔偿原告田某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等损失共计53569.33元，定于判决生效后15日内给付。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告田某承担198元，被告李某承担297元。
二审审理中，上诉人田某向本院提供如下证据：1、个人账户银行流水；2、医生执业证；3、事业单位法人证书。经本院通知上诉人田某到庭举证质证，上诉人田某未到庭，且，上诉人李某不认可该证据的真实性，因此，本院对其二审提供的证据不予采信作为本案的定案依据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案责任比例划分问题。本案双方当事人因车辆停放问题发生口争言语，进而导致发生打斗，在打斗过程中上诉人田某堂弟田某持砖头冲入上诉人李某店内，上诉人田某及其堂弟田某并未实际伤害到上诉人李某，上诉人李某在店内持刀将田某、田某驱离后应中止该行为的继续发生，但上诉人李某在上诉人田某及其堂弟田某离开店内后继续追出店外并用刀背敲击上诉人田某头部，导致上诉人田某身体受到伤害并住院治疗，在此过程中，上诉人李某存在主要过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人李某应当对此承担相应的民事赔偿责任，但一审鉴于上诉人田某在上诉人李某离开后仍采取不必要的行为激化双方矛盾，其本身也存在过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，一审依据查明的事实并综合各方因素，认定上诉人田某承担次要责任即40%，上诉人李某承担主要责任即60%并无不当，上诉人田某主张一审认定责任比例不当，及上诉人李某主张其不存在过错不承担赔偿责任的理由均不成立，本院对此均不予支持。
关于误工费的认定问题。本案在一审审理中，上诉人田某虽举证证明其职业为医生的相关证据，但未举证证明其工资收入的具体金额，一审依据查明的事实以贵州省上一年度卫生和社会工作业平均工资的标准计算上诉人田某的误工费并无不当。上诉人田某主张一审认定误工费有误的理由不成立。另外，一审结合上诉人田某住院治疗及出院恢复情况，酌定上诉人田某的误工费期为80天符合本案的客观事实，上诉人田某主张一审酌定误工期为80天不当的理由不成立，本院对此不予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人田某及上诉人李某的上诉请求均不成立，本院对其上诉，均应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，上诉人田某负担990元，上诉人李某负担1140元。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 墨