北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0115行初126号
原告韩彦清，女，1938年11月11日，住北京市大兴区。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人奚旺,北京京云律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人唐英建，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告韩彦清不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：北京规土委）2017年2月22日作出的关于对韩彦清《违法征地查处申请书》的回复意见（以下简称：《回复意见》），于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告韩彦清及委托代理人奚旺、任海峰，被告北京规土委的委托代理人唐英建、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月12日，原告韩彦清以邮寄的方式向被告北京规土委所属北京市国土资源局大兴分局，（以下简称：大兴国土分局）递交《违法征地查处申请书》，要求对位于北京市大兴区空军南苑新机场项目（朱家务标段）中存在的违法征地行为进行查处。大兴国土分局于2017年1月16日收到该申请，2017年2月22日作出《回复意见》，载明：“截止目前，尚未收到相关单位向我分局申报您所称空军南苑新机场项目（朱家务标段）的相关征地申报材料，也未收到相关部门关于您所称空军南苑新机场项目（朱家务标段）的征地审批手续，故不存在您所称的空军南苑新机场项目（朱家务标段）的违法征地行为”。
原告韩彦清诉称，原告系北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民，一家几口都在此地长期居住，并在该村有部分口粮地。2016年因北京市大兴区榆垡镇人民政府及有关部门实施“空军南苑新机场项目（朱家务标段）”工程，将原告的房屋及口粮地列为征地拆迁范围内，该项目实施后原告一直未见到涉及宅基地及农用地（口粮地）的征地批准文件，特别是该项目的征地补偿、安置方案。《征收土地公告办法》第三条：征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。《土地管理法》第七十八条：无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。非法批准征用、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。但是在上述征地项目的过程中，征地、安置方案根本没有制作，更没有征求被征地农民的意见。因此征地行为明显属于违法。在此情况下，原告于2017年1月12日向被告发出查处申请，要求对上述违法征地行为进行查处，2017年2月22日被告向原告作出答复，认为不存在违法征地行为。但原告的房屋及土地均已经被征用却没有任何征地文件，被告认为不存在违法征地行为明显没有任何依据。原告认为，被告明显属于未履行法定职责，基于上述事实与理由，原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求撤销被告2017年2月22日作出的《回复意见》；2、请求依法责令被告全面履行对北京市大兴区空军南苑新机场项目（朱家务段）中存在的违法征地行为进行查处的职责；3、被告承担本案诉讼费用。
举证期限内，原告韩彦清向本院提交了以下证据材料：
1、2015年6月27日宅基地确认单，证明原告在北京市大兴区朱家务街1号有宅基地，与本案有利害关系，即使已经签订了补偿协议，原告仍有权对违法征地行为有要求进行查处的权利；
2、2017年1月12日《违法征地查处申请书》，证明原告要求被告对于空军南苑新机场项目（朱家务标段）的违法征地进行查处；×××回执、查询单，证明被告收到申请。
3、《回复意见》，是被诉的行政行为；
4、北京市大兴区榆垡镇朱家务村委会证明，证明韩彦清由于历史原因没有口粮田，村委会补给了3亩作为口粮田；
2016年6月16日，原村书记刘凤池说明，证明村委会补了3亩，2014年又给了0.35亩的土地。
被告北京规土委辩称，一、被告不存在未履行查处职责的行为。2017年1月16日，被告接到韩彦清邮寄的申请书等材料，2017年1月19日对其作出并送达受理告知单。大兴国土分局相关业务科室经过查询本机关内部保存的相关项目的申报审批材料、档案材料并向属地榆垡镇政府调查，在事实清楚基础上，于2017年2月22日对韩彦清作出《回复意见》并及时送达，故被告不存在未履行查处职责的行为。二、被告已履行依法查处职责，并将结果告知举报人。针对韩彦清举报的事项，被告及大兴国土分局经过查询本机关内部保存的相关项目申报审批材料和档案材料，没有找到也没有收到相关单位提交申请办理“空军南苑新机场项目（朱家务标段）”相关征地的申报材料，也未收到相关部门（如市政府）关于“空军南苑新机场项目（朱家务标段）”的征地审批手续，即截止到2017年2月22日对韩彦清作出回复意见时，没有“空军南苑新机场项目（朱家务标段）”的征地审批手续，既然不存在土地征收行为，就不存在违法征地行为。除了进行上述工作外，大兴国土分局还多次向朱家务村所属的榆垡镇政府调查了解情况。榆垡镇政府出具了“关于朱家务村韩彦清相关情况说明”，主要内容为：朱家务村韩彦清家的宅基地于2015月7月23日与北京新航城控股有限公司签订拆迁安置补偿协议，韩彦清已于2015年7月28日将房屋交与拆除公司进行拆除。此外，韩彦清在朱家务无承包地，故不涉及地上物补偿。目前韩彦清现状房屋已拆除，安置房已分别选购完毕，剩余补偿款已全部支付到位。朱家务村已于2016年下半年完成转非安置工作，目前正在配合准备开展征地前期相关工作。在调查事实清楚基础上，被告于2017年2月22日对韩彦清作出《回复意见》并及时送达，已履行查处职责。且本案原告已经签署了拆迁补偿协议，原告不具备诉讼主体资格，综上，被告已履行依法查处职责，调查事实清楚、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告北京规土委向本院提交了以下证据：
1、大兴国土分局来信登记单、违法征地申请书、韩彦清身份证复印件、授权委托书、律师职业证明复印件，证明被告收到了申请；
2、受理告知单，证明被告依法依规予以受理；
3、北京市大兴区榆垡镇人民政府情况说明，证明被告依法进行了调查，事实清楚，本案原告已经获得了地上物的补偿；
4、《回复意见》及挂号信收据，证明被告已依法依规予以答复并进行送达。
经庭审质证，被告北京规土委对原告韩彦清提交的证据1确认单与被告提供的北京市大兴区榆垡镇人民政府出具的证明，印证了宅基地目前已经由韩彦清本人自愿拆除，且获得了补偿。宅基地已经交付拆除公司，是自愿行为，且其对该处宅基地放弃了使用权，原告已经没有利害关系了，对该证据证明目的不认可；对证据2申请及邮寄单没有异议；对证据3认为是被诉行政行为，对证明目的不认可；对证据4认为村委会证明没有日期，且对真实性、关联性不予认可。
原告韩彦清对被告北京规土委提交的证据1真实性没有异议，原告提出的申请是要求对于违法征地的行为进行查处，且被告收到了申请，对此证据没有异议；对证据2予以认可；对证据3，第一页材料认可，第二页认为原告没有承包地，不予认可，因村委会证明原告有3.35亩土地；对证据4是被诉行政行为，认为行政行为违法。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述经过质证的证据材料进行评议后认证如下：
经审查，原告韩彦清提交的证据3《回复意见》系被诉行政行为，不能作为证据使用，其它证据具有真实性,与本案具有关联性，但不能证明其要证明的内容。被告北京规土委提交的证据4《回复意见》系被诉行政行为，不能作为本案证据使用，其它证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告韩彦清在北京市大兴区榆垡镇朱家务村朱家务街61号拥有宅基地一处，宅基地面积441.45平方米，建筑面积269.1平方米。原告称在北京市大兴区榆垡镇朱家务村拥有口粮田3.35亩。2015年7月23日，原告韩彦清与北京新航城控股有限公司签订了拆迁安置补偿协议，并于2015年7月28日将房屋交与拆除公司进行了拆除。2017年1月6日，大兴国土分局收到韩彦清邮寄的《违法征地查处申请书》，同年1月19日，大兴国土分局出具了受理告知单。2017年1月25日，北京市大兴区榆垡镇人民政府出具了《关于朱家务村韩彦清相关情况说明》。2017年2月22日，大兴国土分局作出《回复意见》，并于2017年2月24日邮寄送达韩彦清。原告韩彦清对此不服，诉至本院。
本院认为：本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告韩彦清原在北京市大兴区榆垡镇朱家务村朱家务街61号拥有宅基地一处，系本案适格原告，对于被告称原告主体不适格的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。原告韩彦清提出申请，要求被告北京规土委履行查处非法征地的职责，被告在接到申请后，经北京市大兴区榆垡镇人民政府出具《关于朱家务村韩彦清相关情况说明》，核实了相关情况，认为不存在原告所称的空军南苑新机场项目（朱家务段）的违法征地行为，履行了必要的法定职责，并于2017年2月20日向原告作出了《回复意见》，故原告要求撤销被告2017年2月22日作出的《回复意见》及责令被告全面履行对位于北京市大兴区空军南苑新机场项目（朱家务段）中存在违法征地行为进行查处职责的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告韩彦清的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩彦清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕海情