甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1127号
原告：安某，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：韩某，汉族，农民，住庆城县。
原告:朱某，汉族，农民，住庆城县。
以上二人共同委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：韩某2，汉族，庆城县凤城小学六年级学生，住庆城县。
原告：韩某3，汉族，庆城县庆华小学一年级学生，住庆城县。
以上二人法定诉讼代理人：安某，女，汉族，住庆城县。
被告：何某，汉族，农民，住庆阳市。
被告：中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区世纪大道25号。
负责人：杜昀坤，总经理。
委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司，住所地：庆城县育才路14号。
原告安某、朱某、韩某、韩某2、韩某3与被告何某、中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司（平安保险庆阳中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司（以下简称人寿财险庆城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，2016年12月13日作出（2016）甘1021民初10号民事判决书，宣判后何某不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院于2016年9月13日作出（2017）甘10民终260号民事裁定书，撤销原判决，指令我院审理。本院于2017年6月6日重新立案后，依法另行组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人曹某、韩某、朱喜梅及其委托诉讼代理人韩某、韩某2、韩某3的法定诉讼代理人安某、被告何某、中国平安保险庆阳中心支公司到庭参加诉讼，被告中国人寿财险庆城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某、朱某、韩某、韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿韩某的丧葬费27226.50元，死亡赔偿金475340元，被扶养人生活费510718元，医疗费（含停尸费）12003元，交通费2400元，伙食补助费1680元，处理事故人员误工费5695.92元，护理费4430.16元，精神抚慰金200000元，以上共计1239493.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，马某驾驶的×××号小型轿车（载员韩某、杨某）由合水驶往庆城途中，经银西公路由南向北途径357Km+100m处会车时，与对向何某醉酒后驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成马某、韩某当场死亡，何某、杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月29日庆城县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定马某承担本起事故主要责任，何某承担本起事故次要责任，韩某无事故责任，杨某无事故责任。事故发生后，原告方和何某家属在交警队的主持下达成调解协议，协议由何某一次性赔偿原告方36.5万元，但事后何某反悔，对死者家属不进行任何赔偿
何某辩称，原告所述发生交通事故过程属实，同意依法承担赔偿责任。
平安保险庆阳中心支公司辩称，原告所述发生交通事故过程属实，但是在其公司投保交强险车辆的驾驶人马某属于醉酒驾驶，按照保险合同约定，驾驶员醉酒驾驶造成交通事故产生的损失不属于保险公司的保险范围，故其公司不承担赔偿责任。
人寿财险庆城支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、道路交通事故认定书、《协议书》、保险单、庆城县公安局鉴定意见通知书、《商品房买卖合同》、韩某死亡医学证明、庆城县卅铺镇韩家湾村民委员会证明、丧葬费用（含停尸费）票据及清单共14张。何某提交了本人身份证复印件、道路交通事故认定书、庆城县交警大队扣押物品扣押清单、庆城县公安局鉴定意见通知书及庆城县检察院作出的庆城检刑字（2016）第161号起诉书、庆城县法院作出的（2016）甘1021刑初170好刑事判决书、庆城县看守所出具的庆看释字(2017)010号刑满释放证明书。本院组织当事人当庭进行了质证。（一）原告提交的证据，何某对《协议书》有异议，认为该协议是原告方与何某叔父达成，其本人并不知情，故不予认可；丧葬费用（含停尸费）票据及清单真实性无异议，但认为该部分费用已经包含在丧葬费里面，不应重复主张；对原告提交的其他证据均无异议。平安庆阳支公司对原告提交的丧葬费用（含停尸费）票据及清单真实性无异议，但认为该部分费用已经包含在丧葬费里面，不应重复主张；对原告提交的其他证据均无异议。本院认为，协议书是原告方同何某的亲属达成，不是何某本人所签，也没有何某授权委托的相关证据，因此对何某不具有法律约束力，不能作为本案的定案依据，故不予采信；丧葬费用（含停尸费）票据及清单，由于原告方同何某亲属于2016年6月29日就韩某的损失达成赔偿协议后，2016年6月30日付款时何某反悔，协议未履行，原告未能及时安葬韩某，因此产生6980元的停尸费，属于扩大损失，不予支持。原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。（二）何某提交的证据，原告方及其平安保险庆阳中心支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，马某驾驶的×××号小型轿车（载员韩某、杨某）由合水驶往庆城途中，经银西公路由南向北途径357Km+100m处会车时，与对向何某醉酒后驾驶的×××号轻型客车相撞，造成马某、韩某当场死亡，何某、杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，何某亲属通过交警队给付原告方现金25000元。2016年6月29日，庆城县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定马某承担本起事故主要责任，何某承担本起事故次要责任，韩某无事故责任，杨某无事故责任。同日，原告方与何某某（何某叔父）、薛某某（何某表叔）在交警队的主持下达成协议，约定由何某一次性赔偿原告方36.5万元，款于6月30日通过交警队一次性给付，之后何某亲属反悔，拒绝赔偿。
另查明，死者韩某的家庭成员有长女韩某3，长子韩某2，父亲韩某，母亲朱某;韩某有兄弟一人。2005年5月9日，韩某与其父母分家，2013年5月7日，购买庆城县北区楼房一套，在庆城居住。
再查明，×××号轻型客车在平安保险庆阳中心支公司投保交强险，保险金额122000元，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日止。×××号轻型客车在人寿财险庆城支公司投保交强险，保险金额122000元，保险期间自2016年2月3日至2017年2月2日止。
本院认为，本案争议焦点是：1.原告应获得的赔偿范围；2.被告应承担的赔偿责任及数额。
关于焦点1，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《甘肃省2016年道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，韩某的丧葬费为职工平均工资54453元/年÷2=27226.5元，死亡赔偿金632399元(含死亡赔偿金为：城镇居民人均可支配收入23767元/年×20年=475340元；被扶养人生活费：韩某17451元×7年÷2人=61078.5元，韩某17451元×11年÷2人=95980.5元)。原告诉请的停尸费6980元，属于扩大损失，且该项应包含在丧葬费用内，不予支持。参与处理事故人员误工费，结合本案实际情况核定为4240元（105.5×4人×10天=4240元），交通、住宿、护理等费用未提交证据，不予支持，伙食费含在丧葬费里面，属重复请求，不予支持，另诉请精神抚慰金，该起事故发生后，何某的交通肇事行为被国家机关提起公诉追究刑事责任后判处拘役3个月，对被害人家属起到了精神安抚，不应再支持精神抚慰金。韩某、朱某要求扶养费的诉请，户籍证实韩某1963年4月21日出生未满60周岁，朱某1964年2月28日出生未满55周岁，二人均从事农业生产现有劳动能力和生活来源，虽然韩某提交其患有Ⅱ型糖尿病证明，但无相关劳动能力丧失的鉴定证据，不符合被扶养的条件，故对何某的辩解意见应予采纳。
关于焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司的交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：...（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”本案交通事故中，马某醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，会车时越过道路中心分道线，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十五条：”机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十二条第一款：”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定。何某亦醉酒后驾驶机动车上道超速行驶，会车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条第一款的规定。根据马某与何某的具体行为对发生本起事故所起的作用及过错的严重程度，庆城县公安局交通警察大队认定马某承担本起事故的主要责任，何某承担次要责任，韩某、杨某无事故责任，审理中，原、被告对事故责任认定均予认可，本院予以确认。本起事故中马某具有醉酒、超速、越过道路中心线三个违章情节，何某具有醉酒、超速两个违章情节，据此，本院确定何某承担事故责任的比例为40%。
本起事故中死亡的马某及伤者杨某均为本案交强险的赔偿对象，但马某的亲属及杨某至今未主张权利，损失数额无法确定，应按交强险伤残赔偿限额对韩某的家属由平安保险庆阳中心支公司依法在交强险伤残责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿110000元。下剩部分损失即663865.5元-110000元=553865.5元，由何某赔偿553865.5元×40%=221546.2元。平安保险庆阳中心支公司辩解，在其公司投保交强险车辆的驾驶人马某属于醉酒驾驶，按照保险合同约定不予赔偿的意见，不符合法律规定，不予采纳，其单位在赔偿后可依法向侵权人主张追偿权。人寿财险庆城支公司经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉，应视为对原告在本案中主张的事实无异议，因韩某不是该公司的理赔对象，故在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1、韩某的死亡赔偿金632399元、丧葬费27226.5元、处理事故人员误工费4240元，共计663865.5元，由中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内向安某、韩某3、韩某2、韩某、朱某赔偿110000元，何某赔偿221546.2元（已支付25000元）；
2、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司不承担赔偿责任；
3、驳回安某、韩某3、韩某2、韩某、朱某的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5114元，由安某、韩某3、韩某2、韩某、朱某负担3580元，由中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司511元，由何某负担1023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 白玉玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杜欣洁