广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11848号原告（执行案外人）：孔少嫦，女，汉族，1953年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。被告（申请执行人）：马彩云，女，汉族，1979年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：喻忠良、刘秋君,广东亚泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：袁玉钦，男，汉族，1950年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告孔少嫦诉被告马彩云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月29日立案受理。案件审理过程中，本院依法追加袁玉钦为本案第三人。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员李玉珠组成合议庭。本案于2017年10月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭鲁，被告委托诉讼代理人刘秋君及第三人袁玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中止对执行标的物佛山市禅城区江湾一路30号后座403房（下称403房）的查封、拍卖等强制执行措施；2.解除对403房的查封措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、涉案403房屋属于原告与袁玉钦的夫妻共同财产。原告孔少嫦与袁玉钦于1978年1月25日登记结婚，婚后双方于1992年通过房改房的方式购买该房产。在购买该房产时填写的《佛山市房改房上市交易申请书确认书》中产权人是“袁玉钦、孔少嫦”两人，虽然房产登记在袁玉钦个人名下，但不可否认该房产属于原告孔少嫦与袁玉钦夫妻共同财产。二、原告孔少嫦并非（2016）粤0604执5785号案的被执行人，无需对涉案债务承担责任，案件涉及的房产属于原告孔少嫦的财产，法院无权执行原告孔少嫦的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，涉案房产在未进行析产之前属于共同共有，法院无权对该房产进行拍卖。如法院要对该房产进行评估、拍卖，也要待该房产进行析产后，再对属于袁玉钦享有份额内的房产进行执行。涉案房产是原告的唯一住房，原告已在该房产居住生活了二十多年，原告作为上述执行案件被执行房产的无过错共有人，法院应当保障原告的公民基本权利。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告提供的证据不足以证明涉案403房属于原告与袁玉钦的夫妻共同财产。根据《佛山市禅城区房屋登记中心查询结果信息一览表》中显示的涉案房产登记时间为2000年11月8日，涉案房产的权属人是袁玉钦，份额比例为全部，共有情况为无，因此涉案房产是袁玉钦个人房产。根据物权法第九条、第十四条的规定，涉案房产的权属应当以物权登记为准，原告对涉案房产的权利并未经登记，不发生效力，不能排除法院对涉案房产的强制执行措施。即使法院认定原告与袁玉钦对涉案房产各占50%的份额，出于实现拍卖标的的价值最大化及最大限度保障作为申请执行人利益的目的，法院应当对涉案房产整体拍卖。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。第三人陈述：403房是第三人与原告夫妻用共同财产购买的房改房，是我与原告的共同财产。且第三人的借款与原告无关，法院也已经作出了判决。被告无权侵害原告的财产，拍卖涉案403房。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的各项证据，因均有原件可供核对，且经本院核查与本案处理存在关联性，本院均予以采信。诉讼中，被告及第三人均无证据提交。案经庭审，本院查明如下事实：本院于2016年7月15日立案受理了马彩云诉袁玉钦、孔少嫦民间借贷纠纷一案，并于2016年8月16日作出的（2016）粤0604民初6875号民事判决，判令袁玉钦在指定期限内向马彩云偿还借款本金280000元及利息，驳回了马彩云的其他诉讼请求。上述民事判决已生效。因袁玉钦未自觉履行金钱给付义务，马彩云向本院申请强制执行，本院立案执行，案号：（2016）粤0604执5785号。2016年10月18日，本院作出（2016）粤0604执5785号之一执行裁定书，裁定对被执行人袁玉钦名下价值514114.63元财产采取执行措施。2016年7月25日，本院登记查封了讼争403房。后执行案外人孔少嫦向本院提出异议，以403房为其与袁玉钦夫妻共同房产，在共有财产未进行析产之前，法院无权进行拍卖为由，要求中止执行403房。本院作出（2017）粤0604执异189号执行裁定，驳回孔少嫦的异议请求。孔少嫦因不服该执行裁定，遂于法定期限内提起本次诉讼。另查明，讼争403房系袁玉钦于1991年12月20日与佛山市佛山市劳动教养管理所签约购买，于2000年11月8日登记在袁玉钦个人名下，权利证号2679137。孔少嫦与袁玉钦于1978年1月25日登记结婚。上述事实有原告提供的公有住房合同书、补价差合同书、佛山市房改房上市交易申请确认书、不动产查询结果登记表、结婚证、（2016）粤0604民初6875号民事判决书、（2016)粤0604执5785号之一执行裁定书在卷佐证。本院认为：孔少嫦为（2016）粤0604执5785号执行案案外人，以涉案房产为其与袁玉钦的夫妻共同财产且未析产为由请求停止执行涉案房产，并因不服相关执行异议裁定提起本次诉讼，本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，孔少嫦应就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于403房的权属问题，被告抗辩认为涉案房产登记在第三人袁玉钦个人名下，属于袁玉钦的个人财产。本院认为涉案403房虽登记在袁玉钦名下，但结合该房产购买时间、产权登记时间及孔少嫦与袁玉钦的结婚登记时间，在无其他反证证实情况下，依照物权法第九条及婚姻法第十七条之规定，涉案403房应属袁玉钦与孔少嫦共同共有。故对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。虽原告孔少嫦对403房享有实体权利，但据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，执行案外人孔少嫦对涉案房产享有的共有权并不能阻却本院对403房采取执行措施。孔少嫦与袁玉钦在本案一审辩论终结前仍为夫妻关系，涉案房产不宜实物分割，基于袁玉钦无力履行已为生效法律文书所确定的金钱给付义务已构成物权法第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”，故孔少嫦与袁玉钦有必要对涉案403房产采取其他方式进行分割，由袁玉钦以其对403房所享有的财产份额用以偿付其所负债务。分割涉案房产拍卖、变卖所得款即属分割方式之一。因生效法律文书仅判令袁玉钦承担金钱给付责任，故在分割协议征得申请执行人同意情况下，应仅就共同财产中袁玉钦对应的财产份额用以清偿所其负债务，孔少嫦可取回相应财产份额。可见孔少嫦提出的涉案房产在未析产前不能拍卖的意见，也不能成为阻却本次执行措施的理由。综上，对原告提出的停止执行、解除查封措施的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孔少嫦的全部诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费9800元，由原告孔少嫦与第三人袁玉钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  汤丽娟人民陪审员  李玉珠二〇一七年十月十三日书 记 员  王佳仁附引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。