浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13149号原告：临海市万顺运输有限公司，住�地：临海市上盘镇外岙村。统一社会信用代码：91331082MA28HFHU59。法定代表人：周官顺，职位：执行董事。委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：江传阳，原告临海市万顺运输有限公司与被告江传阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告临海市万顺运输有限公司的法定代表人周官顺及其委托诉讼代理人厉学元、被告江传阳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海市万顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告公司是2017年1月16日注册登记的有限责任公司，公司设立后严格管理，至今有运输车辆4辆，凡属公司所有车辆的都在显要位置喷有公司的标记，公司所有的车辆统一登记在公司的名下，还由公司统一向交警部门备案。公司所招聘的驾驶员都与公司签有劳动合同，由公司财务发给工资，缴纳社保。被告没有与公司产生劳动关系，而是与公司法定代表人周官顺个人之间产生劳务（雇佣）关系，被告在仲裁提供的所有证据均无公司印章，因此，被告的工资是由周官顺个人发给的，被告所驾驶的车辆皖J065**车也不是公司所有，而是登记在安徽省属下的运输公司所有，该车辆与公司没有任何一点瓜葛。因此，临劳人仲案字[2017]第323号仲裁裁决书裁决认定原告与被告于2015年4月17日起存在劳动关系，属认定事实错误，请法院确认双方不存在劳动关系。被告江传阳答辩称：一、原告�称的不是事实。被告自2015年4月17日进入法人周官顺处从事黄沙运输工程车司机工作，未签订劳动合同，因此前周官顺运输黄沙经营无此经营范围，为了规范，才在2017年1月16日注册公司，人员和车辆全部转为公司。2017年5月21日下午4点钟，江传阳在运沙中为撬开车上的电缆线而受伤，并且被告向法院提供了受伤当天沿海沙场出具的周官顺委派驾驶员江传阳运输粗沙的收据（盖有公章），足以证明临海市万顺运输有限公司驾驶员江传阳（被告）工作中受伤当天情况和被告（受伤驾驶员江传阳）是原告公司的驾驶员。被告方提供法人周官顺签发工资单，且原告在录音中承认被告江传阳是本公司驾驶员，在临海市劳动人事争议仲裁委员会开庭时也未到庭，提供任何证据，仲裁委的裁决适用法律正确，证据充分，并无不当。恳请法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。二、根据2017年10月10日下午16点59分，受伤驾驶员江传阳（被告）与原告公司法人周官顺谈话记录录音材料中反映出，法人周官顺也承认江传阳（被告）是公司聘请驾驶员事实并要求工伤一次性处理，承认被告工作中受伤事实，并说医院手术及医药费公司已付了30000多元。原告公司法人周官顺要求受伤驾驶员江传阳去法院起诉处理。三、原告提出皖J065**牌号车系公司购买，由于该车无法转户，故记在安徽省属下运输公司。周官顺系法定代表人，其操作系履行职务行为，责任应当由公司承担，现原告没有任何证据证明是周官顺个人行为，而不是公司行为。四、临海万顺运输有限公司经营范围是普通货物运输，沙、石子批发零售，而周官顺个人根本无资质，无此经营范�。本案中，被告江传阳也系在运输粗沙过程中受伤，其完全是公司工作，与周官顺个人无关。五、我虽然没有原告公司的服务证、工作证和工作服，但我从进公司就在开车了，工作一般早上四五点就去了，干完活就下班了，和我一起干活的工友都认识我。公司没有什么管理人员和财务，总共8各驾驶员，2017年买了新车四辆。我们工作都是前一天安排好，第二天就去干活了，车辆加油都是公司统一加油的。我的活都是周官顺指派的，请假也是向周官顺请假的，工资都是周官顺现金给我的，固定工资刚开始是7000元，2017年四月份涨到7500元，不管有没有活都这个工资。发工资时间也是不固定的，有时二个多月发一次，我没有钱了就向周官顺提前支一点，发了工资后就扣回去。针对被告的答辩，原告补充陈述：一、原告公司成立后，所有职工都有花名册，签订了劳动合同，缴纳了社保，公司驾驶员招聘由专门财务在做考核和面试。原告与被告没有订立劳动合同，不是原告公司员工。二、被告开始给周官顺做工的时候，万顺公司还没有成立。公司法定代表人实施的行为并不当然是公司行为，被告是为周官顺开车，并不是为原告公司开车。三、被告驾驶的皖J065**牌货车是周官顺和朋友屈礼杨（住椒江区章安镇合旗村099）2016年一起在路桥买来的，原始车辆信息登记在黄山市正安汽车运输有限责任公司，没有办理转户手续，有买卖合同的。现在这车辆报废了，在临海市头门港中福沙场卖废铁卖掉了，也有买卖合同的。四、周官顺车辆买过来后就叫被告驾驶的，运输沙子、石子等工作，都是被告自己和沙场联系的。周官顺个人和被告按月结算工资的，以前6500元，后来7000元。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、营业执照1份，拟证明原告主体资格。2、道路运输经营许可证1份，拟证明原告公司2017年8月7日才取得道路运输许可证，公司2017年1月29日注册在前，取得许可证在后。3、临劳人仲案字[2017]第323号仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。4、行驶证2份，拟证明原告公司车均辆登记在公司名下。5、皖J065**号货车行驶证、保险卡、照片、车辆运输信息、道路运输证、营业执照副本、二手车买卖协议�、刘一多的身份证复印件各1份，拟证明被告驾驶的皖J065**牌货车没有登记在原告公司名下，车身也没有喷万顺公司的字样；该车是周官顺个人购买，没有转户。6、向文勇劳动合同1份、原告公司员工参保明细1张、工资表3份、职工花名册1份、驾驶员学习卡及安全教育培训记录4张，工程运输企业新聘驾驶员安全教育记录单、实习培训单及行车安全承诺书共5组，工程运输车车辆基本信息、工程运输资格审查勘验表共4组，拟证明原告公司驾驶员均签订劳动合同，交纳社会保险，对驾驶员的培训、实习、车辆等信息均有相应台账备查，被告这些东西都没有，不是原告公司的员工。7、证明5份，拟证明被告没有在原告公司上班。8、照片9张，拟证明原告公司墙上粘贴�作人员照片、规章制度，驾驶员定期学习，里面均没有被告。经质证，被告对证据1、3三性均无异议。对证据2真实性无异议，但认为原告公司一直都在经营运输业务。对证据4真实性没有异议，对待证事实有异议。对证据5真实性没有异议，车辆虽然没有过户，但是原告公司买的，被告在公司不仅开皖J065**牌货车，也开其他车辆，后来在微信朋友圈听说车辆被卖了。对证据6中对工资表、职工花名册有异议，是原告单方提供的证据，没有加盖公章；对其他真实性无异议，对待证事实有异议；认为向文勇的劳动合同签订日期是2017年9月12日，向文勇在证明中自认2017年2月进入原告公司上班，直至2017年9月12日止，原告公司并没有与自己的驾驶员签订劳动合同，而被告受伤是2017年5月21日，当时大家都没有签劳动合同；认为原告成立后，根本就没有给驾驶员参保，被告2017年5月21日受伤，原告公司才给其他驾驶员龚海厅、向文勇、谭建红、屈礼扬、黄仁义等在2017年5月25日统一参保；其他证据时间均在2017年5月之后，是被告受伤后公司才规范起来的。对证据7三性均有异议，5份证明一个样版，是原告方故意弄的，而且这属于证人证言，证人要出庭接受法院询问，该证言不能采信。对证据8真实性没有异议，对待证事实有异议，认为是被告受伤后公司才规范起来的，原来没这规范的。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：9、公司登记基本情况1份，拟证明原告主体资格。10、谈话记录、光盘1份，拟证明周官顺承认被告是原告公司聘请驾驶员事实并要求受伤一次性处理。11、沿海沙场收款收据1张，拟证明临海市万顺运输有限公司驾驶员江传阳受伤当天的运沙证明。12、工资单3份，拟证明被告2-4月份在原告公司领取工资。13、住院发票，拟证明原告公司为被告办理住院并支付了医药费3万多。14、朱国武证人证言：我和江传阳是老乡，我是2016年8月16日到万顺公司做驾驶员，开始也不知道是万顺公司，2017年1月听其他驾驶员说才知道，平时都是周官顺打电话给我叫我出车。我开的浙J779**号车本来是江传阳开的，我来之后周官顺就要我开了，江传阳就去开皖J065**号车了。我也没有到公司参加过驾驶员学习，浙J779**号车行驶证也没有看过，不知道车属于谁的。我和公司没有签过劳动合同，2017年春节放假就回老家的。（出示�据8）我在的时候公司牌没有挂出来，墙上职工的照片也没有，规章制度也没有。我2007年就在杜桥开工程车，后来周官顺知道我了，就打电话叫我帮他开车。我是固定工资7000元，是周官顺给现金的。经质证，原告对证据9无异议。对证据10真实性没有异议，对待证事实有异议，通话内容中周官顺均在陈述“你帮我开车的”，不是帮万顺公司开车的。对证据11有异议，客户名称栏“06551周官顺”是沿海沙场写的，但后面“驾驶员江传阳运”是后加的，被告有作假行为，整张收款收据均没有提及万顺公司，无法证明待证事实。对证据12真实性无异议，但发票是联号的，说明是针对被告个人的，里面也没有万顺公司的字样，不是代表万顺公司开的。对证据13真实性�异议，是周官顺个人支付的医药费，不是公司支付的。原告对证据14三性均有异议，证人2016年是帮周贯顺开过几个月车，但证人2017年1月已回老家，原告公司是2017年1月成立的，证人无法证明被告在万顺公司上班。对上列证据，本院认证如下：对证据1、3、9证明效力予以确认。被告对证据2、4、5、8真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告对证据6中工资表、职工花名册真实性有异议，经审查未见盖有原告公司的公章，本院不予确认，对证据6中其他证据的真实性予以确认。证据7系证人证言，证人应当出庭作证，且被告予以否认，故本院对证据7不予采信。原告对证据10、12、13真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对证据11有异议，本院对沿海沙场收款收据客户名称栏“06551周官顺”的事实予以认定。原告对证据14三性均有异议，本院认为证人于2017年1月已离开临海，而原告公司是2017年1月成立的，其证言无法证明被告在原告公司上班的事实，故对证据14不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：原告临海市万顺运输有限公司系2017年1月16日成立的有限责任公司，法定代表人周官顺，经营范围为普通货物运输、沙、石子批发、零售。2017年8月17日，原告取得道路运输经营许可证。被告江传阳自2015年4月17日到周官顺处从事黄沙运输工程车司机工作。2017年5月21日下午4点，被告在运沙途中为撬开车上的电缆线而受伤。2017年10月16日，被告向临海市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委于2017年11月29日裁决确认原告与被告于2015年4月17日起存在劳动关�。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方是否存在劳动关系，应由劳动者举证证明。原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告提供的谈话记录、沿海沙场收款收据、工资单、住院发票等仅能说明江传阳的具�工作由周官顺安排、上下班向周官顺请假、工资由周官顺发放，无法说明被告接受原告公司的管理、指挥或监督、工资是原告公司发放的，即无法证明江传阳与临海市万顺运输有限公司之间存在劳动关系。原告公司系2017年1月16日成立，道路运输经营许可证系2017年8月17日取得，被告主张2015年4月7日进入原告公司从事司机工作，显非合理。被告主张原告公司成立后，周官顺处的人员和车辆全部转为公司，周官顺的行为即为原告公司行为，被告未提供证据证明，且从原告提供的证据看，被告所开的车辆不属于原告公司所有，被告未与原告签订劳动合同、未在原告公司缴纳社保、未参加原告公司的培训、实习，故本院对被告是原告公司员工的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告临海市万顺运输有限公司与被告江传阳不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江传阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 洪青卫二〇一八年二月二日代书记员 余燕苹?