wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1383号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。
被告何杰，男，汉族。
被告李巧玲，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告何杰、李巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是何杰；贷款于2007年10月23日发放，于2013年8月27日提前到期；贷款本金57万元已归还39804.69元，期内利息已归还至2012年8月21日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。何杰应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费18600元。李巧玲在借款合同借款人栏中共有人处签名，故李巧玲应对何杰的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：何杰、李巧玲以锡房锡山他字第XS1000062934号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、何杰、李巧玲立即向兴业银行归还贷款本金530195.31元；并支付期内欠息33433.13元（截至2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以530195.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费18600元。
2、对何杰、李巧玲前述第1项债务，兴业银行有权以何杰、李巧玲提供抵押的锡房锡山他字第XS1000062934号房屋他项权证项下房屋所有权与何杰、李巧玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告何杰、李巧玲未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人住房借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、提前收贷通知函及其送达凭证、委托代理合同、收据等证据在卷证实，被告何杰、李巧玲未到庭答辩，本院予以确认。兴业银行要求李巧玲对何杰的债务承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。对兴业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何杰应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金530195.31元；并支付期内欠息截止至2013年8月27日为33433.13元；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以530195.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费18600元。
二、对何杰前述第一项债务，兴业银行有权以何杰、李巧玲提供抵押的锡房锡山他字第XS1000062934号房屋他项权证项下房屋所有权与何杰、李巧玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回兴业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元、保全费3520元、公告费690元，合计13840元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00143号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月30日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月30日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈某甲、吴某犯滥伐林木罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年2月，被告人陈某甲、吴某以人民币4000元的价格购买了孙某位于咸丰县活龙坪乡活龙坪村沙子坡（小地名）山林内的林木，并办理林木采伐许可证一份，该证核准采伐马尾松20株、杉木10株，计蓄积6.7立方米。随后，被告人陈某甲、吴某雇请他人超过林木采伐许可证规定的数量砍伐山林中马尾松97株、杉木44株。经鉴定，超伐马尾松、杉木共计立木蓄积25.7275立方米。
另查明，案发后，被告人陈某甲、吴某于2015年4月18日自动到咸丰县森林公安局清坪派出所投案，如实供述犯罪事实；其所获赃款10739元已被咸丰县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人陈某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被告人吴某、陈某甲的供述，证人刘某、姚某、孙某、陈某乙、柯某的证言，现场勘验笔录及示意图、指认笔录及照片，立木蓄积鉴定意见书、林木立木蓄积计算表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及检验码单，林木采伐许可证，咸丰县林业局活龙坪林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县森林公安局处理物品、文件清单，湖北省非税收入一般缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某甲、吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻处罚；同时，二被告人已退赃，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人陈某甲、吴某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、扣押在案的赃款10739元依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6485号
罪犯魏长征，男，汉族，初中文化，1977年9月20日出生于安徽省淮北市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2007年12月14日作出（2007）云刑初字第287号刑事判决，以被告人魏长征犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年7月6日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）宁刑执字第1902号刑事裁定，对罪犯魏长征减去有期徒刑二年（刑期至2016年7月6日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯魏长征在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯魏长征在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏长征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长征减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初12号
原告：李学习，职工。
被告：袁志华。
原告李学习诉被告袁志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告李学习到庭参加诉讼，被告袁志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学习诉称：2014年11月27日，袁志华需订购货物缺乏资金周转，通过朋友介绍担保在其处借款3万元，出具了借条一份，约定了还款时间。逾期后，其多次找袁志华讨要未果，故起诉要求袁志华偿还借款3万元。
原告李学习为支持其诉讼主张，向本院提交了被告袁志华于2014年11月27日出具的借条一份，拟证明被告袁志华在原告李学习处借款3万元的事实。
被告袁志华未提供答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审审核，本院认为：原告李学习提供的证据，能够客观、真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：袁志华订购货物缺乏资金于2014年11月27日通过第三人在其处借款3万元，并出具了借条一份，载明：“借条、今借到李学习人民币叁万元整（30000元）（两个月付清）、袁志华、担保人：朱灿涛、2014.11.27。”。逾期后，李学习多次找袁志华讨要未果，遂于2016年1月4日具状起诉，要求袁志华偿还借款3万元。
本院认为：被告袁志华在原告李学习处借款3万元，有被告袁志华出具的借条予以证实，故对原告李学习要求被告袁志华偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告袁志华在本判决生效后三日内偿还原告李学习借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年八月二十日
书记员 蔡 清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3269号
原告：李水莲。
委托代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：于航，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月8日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水莲委托代理人任月红、朱玉霞、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水莲诉称，2016年5月26日16时30分左右，原告李水莲驾驶鲁M×××××号车在黄河××路××以南停放过程中损坏，原告拨打中国人民财产保险股份有限公司电话报案后，被告派其事故勘察员韩非出现场并拍照。鲁M×××××号车经评估损失金额为21850元。鲁M×××××车在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种，该事故发生在保险期内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款18179.2元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告�水莲为鲁M×××××号牌车辆的实际车主，于2016年4月29日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：18179.2元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）及不计免赔险等，保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日。
2016年5月26日16时30分左右，原告李水莲驾驶鲁M×××××号车在黄河一路渤海七路以南处停放过程中损坏，原告随即拨打被告电话报案。事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车辆损失价格为21850元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为13111元。
上述�实，有原告提交的机动车商业保险单、车辆转让合同书、移动通信客户清单、电话录音、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告李水莲作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李水莲保险理赔金13111元；
二、驳回原告李水莲的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告李水莲中国工商银行账户，账号为62×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.48元，由原告李水莲承担54.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雪坤
江苏省苏州市工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8695号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座。
经营者：陆志永。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费185元，减半收取计93元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二○一六年十二月九日
书记员金晨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2041-1号
申请执行人万波。
被执行人青岛港机重工有限公司。
法定代表人刘运红。
被执行人张旭。
被执行人青岛德通起重机有限公司。
法定代表人徐西娥。
申请执行人万波与被执行人青岛港机重工有限公司、青岛德通起重机有限公司、张旭等借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万波已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金1425000元以及迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 凯
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执63号
申请执行人：吴继红，男，汉族，1948年6月29日生，住上海市静安区。
被执行人：刘健，男，汉族，1977年9月10日生，住杭州市萧山区。
被执行人：闵齐龙，男，汉族，1966年7月18日生，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌皇廷大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路168号，组织机构代码：76975361-8。
法定代表人：闵齐龙。
被执行人：江西赣鄱置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南大道5号，组织机构代码：57877587-3。
法定代表人：唐英慧，执行董事。
被执行人：江西浩楠集团有限公司，住所地：南昌市中航国际广场酒店办公楼908室，组织机构代码：69373884-0。
法定代表人：刘健。
本院在执行申请执行人吴继红与被执行人刘健、闵齐龙、南昌皇廷大酒店有限公司、江西赣鄱置业有限公司、江西浩楠集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人房产未抵押给本案申请人，并且查封较多，一时难以处置、兑现；现已对被执行人刘健、闵齐龙、南昌皇廷大酒店有限公司、江西赣鄱置业有限公司、江西浩楠集团有限公司发出限制高消费令；将刘健、闵齐龙、南昌皇廷大酒店有限公司、江西赣鄱置业有限公司、江西浩楠集团有限公司纳入失信被执行人名单；经向有关金融机构、车辆�理部门、工商总局及房地产登记机关查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年12月11日，本案执行标的为2208.9448万元，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为2208.9448万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 徐江洋
审判员 李国兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 李学兴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第813号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告�韩某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
被告人许某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月26日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人韩某、许某犯赌博罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人韩某、许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月11日左右某日晚至次日凌晨，被告人韩某、许某以营利为目的，在慈溪市观海卫镇方家村海卫宾馆一房间内，招徕沈某、翁某等人，以纸牌“梭哈”的形式进行赌博，从中共非法获利人民币1万元左右。
被告人韩某到案后，如实供述了自己的罪行。被告人许某于2012年6月26日向慈溪市公安局观海卫派出所投案自首。
上述事实，被告人韩某、许某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、翁某的证言、辨认笔录及照片、情况说明、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人韩某、许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、许某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人韩某、许某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。两被告人的违法所得，应予以追缴。据此，对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十�条第一款、第三款、第六十四条；对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人许某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人韩某、许某共同违法所得的人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年五月十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分�在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执612号
申请执行人杨XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地：东阿县大桥镇XX村。
被执行人张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地：东阿县大桥镇XX村XX号。
本院依据已发生法律效力的（2015）东民初字字第XX号民事判决书于2016年5月18日立案执行，执行标的额为XX元及利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX元及利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年七月二十一日
书记员 ： 雷 强
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初797号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的政府信息公开答复及被告北京市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第510号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年六月三十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初797号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的政府信息公开答复及被告北京市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第510号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年六月三十日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初267号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，无业，现住锡市。2017年6月22日因涉嫌非法狩猎罪被锡林浩特市森林公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人刘某某犯有非法狩猎罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某某在禁猎期内猎捕33只百灵鸟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2017年6月19日6时许，被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌照125型摩托车，从家中到巴彦宝力格苏木一队猎捕百灵鸟。至次日5时左右，被告人刘某某在禁猎期内共猎捕33只百灵鸟（雏鸟）。在回家的路上，行驶至巴彦宝力格苏木一队水泥路边被锡林浩特市森林公安局民警抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心对扣押的百灵鸟进行鉴定，确定为角百灵，该物种被列入国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即三有动物），现称”有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、扣押决定书、扣押清单；
2、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况、犯罪记录查询情况说明；
3、被告人刘某某的供述；
4、森公司鉴（法证）字【2017】294号国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，证实被告人刘某某捕猎的角百灵均为国家”有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
5、辨认笔录、现场指认笔录及录像、现场勘验笔录、现场抓获示意图、现场抓获照片6张、辨认照片4张、现场指认照片2张，证实案发现场的基本情况；
6、光盘4张。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，被告人刘某某在禁猎期内非法猎捕国家保护动物角百灵33只，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，故可酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，保护国家野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琦源
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁枷硕
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1095号
原告：涂金吾，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢凯兰，女，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。（系涂金吾妻子）代理权限为特别授权。
被告：杨惠群，女，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告涂金吾诉被告杨惠群民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告涂金吾及其委托诉讼代理人谢凯兰，到庭参加了诉讼。被告杨惠群经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂金吾向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨惠群偿还借款本金320000元；2、判令杨惠群向涂金吾支付借款利息至给付完毕之日止；3、判令杨惠群承担本案诉讼费。事实与理由：杨惠群在安乡县岔河镇经营农药、化肥、种子期间，先后向涂金吾借款共计320000元，约定月息1分，口头约定利息每年结算一次，本金随要随还。2017年已到期的利息已经给付，并重新更换借据。2017年8月，杨惠群将经营的店铺转让，涂金吾多次要求杨惠群归还借款，杨惠群将手机关机，微信不回，人也不知去向。
涂金吾围绕诉讼请求向法院提交了五份借据及农村信用社和建设银行账户交易清单复印件。经审查，涂金吾所提交的证据均具有真实性，来源合法，与本案存在关联，本院依法予以采信。
杨惠群既未答辩也未向本院提交证据。
本院查明，杨惠群原一直在安乡县岔河镇经营农资生意，因经营需要，多次向涂金吾借款，双方约定利息为月息1分，利息年结，每年结息时将借据转为当年借据。第一笔借款发生在2014年5月4日，借额为60000元，利息支付至2017年5月4日。第二笔发生在2015年1月1日，借额90000元，该笔借款2017年1月1日该结息时，因杨惠群没有给付利息，故将利息10000元转为本金，结合原本金90000元，向涂金吾出具了100000元借条。第三笔发生在2016年2月14日，借额60000元，利息已支付至2017年2月14日。第四笔发生在2017年1月15日，借额50000元，未结息。第五笔发生在2017年1月18日，借额50000元，未结息。2017年8月份，杨惠群在将经营的农资店铺转让给他人后，离开了安乡，去向不明。涂金吾长期在外打工，月收入过万。
本案的争议焦点为：杨惠群向涂金吾借款本金是否为320000元，以及应否偿还。
本院认为，诚实守信是民事交往的基本准则。自然人之间的借款自实际履行时生效，本案中，涂金吾主张双方之间存在借贷关系，涂金吾依法向本院提交了银行交易清单及杨惠群亲笔签名的书面借条等证据，杨惠群理当按照双方约定及时还本付息。四笔借款没有约定具体借款期限，债权人可随时要求偿还。落款日期为2017年5月4日的借款，约定借期一年，现未到期，但杨惠群以其实际行为表明拒绝履行偿还义务，使得涂金吾订立合同的目的不能实现，故涂金吾可主张解除权。因杨惠群去向不明，涂金吾客观上无法通知到杨惠群，其通过诉讼程序保护自己的权利于法有据。故本院对其要求杨惠群偿还借款本金320000元的请求予以支持。双方约定利息标准没有超过国家法定标准，合法有效。发生在2015年1月1日的借款，借额90000元，该笔借款2017年1月1日结息时，因杨惠群没有给付利息，故将利息10000元转为本金，考虑到转本后双方约定的利息标准综合未超过24%每年，依法应予认定。杨惠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、杨惠群自本判决生效之日起，十日内偿还涂金吾借款本金320000元；
二、60000元自2017年5月4日起，100000元自2017年1月1日起，60000元自2017年2月14日起，50000元自2017年1月15日起，50000元自2017年1月18日起，至前述五笔借款本息全部偿还完毕之日止，杨惠群以实际欠款数额为基数，按照月息1%的标准向涂金吾支付利息。
本案受理费6442元，由杨惠群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 母茂生
人民陪审员 周 健
人民陪审员 杨文华
二〇一七年十二月八日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1910号
被执行人刘权，男，1992年5月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行被执行人刘权抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年8月5日，被执行人刘权尚应向法院缴纳罚金22000元。经调查，被执行人刘权目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人刘权有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月五日
书 记 员 陆海芳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初23号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人高秀珍，女，住泗阳县。2017年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月3日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人高秀珍犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年9月23日20时许，被告人高秀珍驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿330省道由南向北行驶至47KM+407M处，撞到前方同向驾驶手扶拖拉机的被害人方某1、尚某1，造成两车损坏，二被害人受伤。后被害人方某1经抢救无效于2017年9月25日死亡。经鉴定，被害人方某1死因系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人高秀珍承担本起交通事故的主要责任，被害人方某1承担次要责任，被害人尚某1无责任。被告人高秀珍案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人高秀珍与被害人方某1亲属及尚某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人方某1亲属及尚某1经济损失，其行为得到被害人方某1亲属及尚某1的谅解。
上述事实，有被告人高秀珍供述，被害人尚某1陈述，证人方某2证言，现场勘验，检查笔录，道路交通事故认定书，法医病理司法鉴定意见书，驾驶证查询信息，协议书、谅解书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实。被告人高秀珍庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人高秀珍犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人高秀珍有自首情节，且赔偿了被害人方某1亲属及方某3经济损失，其行为得到谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高秀珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一八年一月三十一日
书记员 王齐
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执371号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人明军，男，1980年11月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人明秋景，男，1954年3月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人明军、明秋景金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2013)会民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人明军、明秋景金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为19000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人明军、明秋景有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人明军、明秋景的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人明军、明秋景金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人明军、明秋景有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年三月二日
书 记 员 熊卫东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3831号
罪犯陈明友。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二O一一年十一月十五日作出（2011）临刑初字第150号刑事判决，以被告人陈明友犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。服刑期至二O一五年十二月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈明友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分114.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈明友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明友减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
四年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执131号
陈道会：
你（单位）与段昌安债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03161号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2909号
原告：李国安。
委托代理人：王松、竺育祥。
被告：王利红。
原告李国安与被告王利红加工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松、竺育祥到庭参加诉讼，被告王利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾系商业合作伙伴，由原告为被告绣花加工，截止2014年1月28日，被告确认尚有加工费57，000元应当支付原告，立有“欠条”为凭，并承诺于2014年7月前付清。但时到今日，被告尚未支付。故要求判令被告支付所欠加工费，并赔偿自2014年8月1日起按银行贷款利率赔偿损失、承担本案诉讼费用。
被告王利红未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《户籍证明》1份。用以证明被告的身份和户籍所在地的事实；
2、《欠条》1份。用以证明：被告于2014年1月28日签名出具并盖有指印的欠条，确认欠原告加工费57，000元，并承诺于同年7月前付清的事实。
本院认为，原告所举证据，由于被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，应作为定案的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告委托原告加工纺织品结欠加工费57，000元的事实，由其出具的欠条佐证，应予认定。被告未按约支付加工费显已违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告王利红无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利红应支付原告李国安加工费计人民币57，000元，并赔偿利息损失（自2014年8月1日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，242元，减半收取621元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，242元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年十一月十七日
书记员 盛晓瑜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00307号
原告李江涛。
被告梁涛。
原告李江涛诉被告梁涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江涛到庭参加诉讼。被告梁涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李江涛诉称，原告于2011年3月16日租给被告梁涛混凝土输送泵机，至今没还泵机和四年租金。我多次电话联系被告要回泵机和租金，被告以种种理由没有归还泵机和租金，严重侵犯了我的合法权益，请求依法判令被告返还原告混凝土输送泵机，并支付所欠租金人民币320000元。
被告梁涛未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年3月16日，原告李江涛与被告梁涛签订一份《砼泵租赁合同书》，该合同书约定，被告梁涛租赁原告李江涛HBT80-13型混凝土拖式泵一台，租赁期限自2011年3月25日至2012年3月25日，租赁方式按年计算，每年泵送费80000元。施工地点为东北。该合同另约定了其他内容。合同签订后，原告李江涛向被告梁涛提供了砼泵，被告梁涛于2012年1月支付了10000元租赁费，后未再向原告李江涛支付租赁费，亦未返还租赁物，截止原告起诉之日，被告梁涛尚欠原告李江涛租赁费310000元。
庭审中，原告李江涛还提交一份李静涛、任某、任树亭三人共同出具的证明，该证明载明：“我们三人和李江涛于2011年将仝泵机租赁给梁涛，每年租金八万元，梁涛于2012年1月付给每台仝泵租金各一万元，现在我们三人泵机已返回，但李江涛仝泵机至今未返回，并且我们剩余租金至今全没给，特此证明”。另原告李江涛申请证人任某出庭作证，证实被告梁涛租赁原告李江涛泵机的事实经过。
上述事实有租赁合同、证人证言、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告李江涛提供的租赁合同及证人证言，能够证明原、被告之间存在真实的租赁合同关系，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李江涛按约履行了提供租赁物义务，被告李江涛在租赁期满后，既不返还租赁物，亦不支付租赁费，其行为显属不当，应当承担返还租赁物并支付租赁费的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛于本判决生效之日起十日内返还原告李江
涛HBT80-13型混凝土拖式泵一台，并支付租赁费310000元；
二、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由原告李江涛负担50元，被告梁涛负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 孟正军
审判员 邢雪冰
审判员 朱进军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00307号
原告董耕余。
被告张红娜。
被告申怀玉。
原告董耕余与被告张红娜、申怀玉民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告董耕余提供的被告张红娜、申怀玉的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定二被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董耕余的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
审 判 员 赵小元
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 盼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00307号
原告董耕余。
被告张红娜。
被告申怀玉。
原告董耕余与被告张红娜、申怀玉民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告董耕余提供的被告张红娜、申怀玉的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定二被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董耕余的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
审 判 员 赵小元
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 盼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第363号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张英文。因本案于2007年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
被告人梁斌。因本案于2007年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人王锦山。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）303号起诉书指控被告人张英文、梁斌犯抢劫罪，于2007年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派副检察长胡建岚出庭支持公诉，被告人张英文、被告人梁斌及其辩护人王锦山到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年5、6月间，被告人张英文、梁斌经事先预谋，或结伙或单独在本市北景园小区公园内，多次采用持刀威胁等暴力手段，对他人实施抢劫。其中被告人张英文抢劫作案5次，被告人梁斌抢劫作案4次。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张英文、梁斌的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪共同追究刑事责任。
被告人张英文、梁斌对起诉书指控的基本事实均无异议并当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人梁斌的辩护人则辩称，被告人梁斌在共同犯罪中是从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2007年5、6月间，被告人张英文、梁斌经事先预谋，分工配合，利用夜深人稀之际，或结伙或单独在本市北景园小区公园内，将情侣等夜游游客作为对象，采用持刀威胁等暴力手段，多次实施抢劫犯罪活动。具体事实如�：
2007年5月24日22时20分许，由被告人张英文持刀，被告人梁斌搜身，劫得被害人潘某人民币现金250元及CECT5560型手机1部（经鉴定，价值人民币1195元）。
2007年6月1日21时许，被告人张英文、梁斌持刀，劫得被害人余某、梁某的人民币现金470元、南方高科280型手机1部（经鉴定，价值人民币241元）、TCLT119型手机1部（经鉴定，价值人民币495元）。
2007年6月2日22时许，被告人张英文持刀，劫得被害人翁某、颜某的人民币现金，共计45余元及摩托罗拉V3型手机1部（经鉴定，价值人民币726元）。
2007年6月6日23时许，被告人张英文、梁斌或持木筷或持刀，先劫得被害人王某甲的奥克斯A57型手机1部（经鉴定，价值人民币650元）；后又采用同样手段，对郭某、王某乙实施抢劫并劫得人民币现金110元、高科MP4型手机1部（经鉴定，价值人民币696元）、索爱K506C型手机1部（经鉴定，价值人民币643元）。
被害人王某甲被劫后，用公用电话报警并带领110巡警将再次作案后逃离现场的被告人张英文抓获。次日凌晨，公安机关将逃回暂住处的被告人梁斌抓获。
综上，被告人张英文抢劫5次，被告人梁斌抢劫4次。案发后，部分涉案手机已被销赃。仅追缴3部手机，均已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人潘某、余某、梁某、翁某、颜某、王某甲、郭某、王某乙的报案陈述及辩认笔录，均证实被告人张英文、梁斌采用持刀威胁等暴力手段劫走财物的时间、地点的事实；证人邢某、孙某的证言及辩认笔录，均证实被告人张英文、梁斌持刀抢劫的时间、地点的事实；证人姚某的证言及辩认笔录，证实从被告人张英文处购买涉案手机的事实；被告人张英文、梁斌的有罪供述的预谋作案、分工配合、实施过程等�罪情节与上述被害人陈述、证人证言相互吻合并互为印证。另有搜查证及记录、扣押单、发还单、涉案手机（照片）、《价格鉴定结论书》等物证、书证、鉴定结论在案佐证。《抓获经过》证实2被告人被动归案的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张英文、梁斌以非法占有为目的，采用暴力，胁迫手段，多次抢劫他人财物的行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，且系严重破坏社会秩序的犯罪分子，应依法予以严惩。公诉机关指控的罪名成立。被告人张英文、梁斌在共同犯罪中，作用地位相当，无主从之分。辩护人相应的辩护意见，与法律规定相悖，不予采纳。鉴于2被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的犯罪�实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张英文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。
二、被告人梁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 冯 新 钢
人民陪审员 岑 宪 权
二〇〇七年十一月九日
书 记 员 韦蔚（代）
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01032号
原告：童凯华。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县超宇房地产开发有限公司，住所地：望江县华阳镇雷阳路。
法定代表人：邓海应，经理。
原告童凯华诉被告望江县超宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童凯华委托代理人陈海明到庭参加诉讼、被告望江县超宇房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县超宇房地产开发有限公司在望江县太慈镇开发了武昌湖半岛小区，2013年6月4日，原、被告在武昌湖半岛销售部签订《选购房屋订金协议》，约定原告缴纳购房订金6万元，优先购买位于该小区的3号楼2单元401室。合同同时约定，待被告取得物价部门的备案之后，再与原告签订《商品房买卖合同》。但是自《选购房屋订金协议》签订至今，被告从未通知原告签订购房合同，交房亦是遥遥无期。现原告诉至法院，要求1、依法解除原、被告2013年6月4日签订的《选购房屋订金协议》，2、判令被告立即返还原告购房订金6万元。
被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告望江县超宇房地产开发有限公司在望江县太慈镇开发了武昌湖半岛小区，2013年6月4日，原、被告在武昌湖半岛销售部签订《选购房屋订金协议》，约定原告缴纳购房订金6万元，优先购买位于该小区的3号楼2单元401室。原告缴纳6万元订金后，被告未与原告签订商品房买卖合同。2016年2月3日，被告与他人签订《商品房买卖合同》，将该小区的3号楼2单元401室出售。
上述事实，有原告身份证复印件、选购房屋订金协议、收据一张、望江县超宇房地产开发有限公司全国企业信用信息公示系统、商品房买卖合同等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的选购房屋订金协议系双方当事人真实意思表示，协议合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按协议缴纳6万元订金后，被告未按协议约定与原告签订商品房买卖合同，且与他人签订《商品房买卖合同》，将原告选购的该小区3号楼2单元401室出售，原选购房屋订金协议已无法实际履行，故原告要求解除协议及返还订金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告童凯华与被告望江县超宇房地产开发有限公司签订的《选购房屋订金协议》。
二、被告望江县超宇房地产开发有限公司返还原告购房订金6万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告望江县超宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年七月四日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01032号
原告：童凯华，男，1988年11月1日生，汉族，住望江县。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县超宇房地产开发有限公司，住所地：望江县华阳镇雷阳路。
法定代表人：邓海应，经理。
原告童凯华诉被告望江县超宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童凯华委托代理人陈海明到庭参加诉讼、被告望江县超宇房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县超宇房地产开发有限公司在望江县太开发了武昌湖半岛小区，2013年6月4日，原、被告在武昌湖半岛销售部签订《选购房屋订金协议》，约定原告缴纳购房订金6万元，优先购买位于该小区的3号楼2单元401室。合同同时约定，待被告取得物价部门的备案之后，再与原告签订《商品房买卖合同》。但是自《选购房屋订金协议》签订至今，被告从未通知原告签订购房合同，交房亦是遥遥无期。现原告诉至法院，要求1、依法解除原、被告2013年6月4日签订的《选购房屋订金协议》，2、判令被告立即返还原告购房订金6万元。
被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告望江县超宇房地产开发有限公司在望江县太开发了武昌湖半岛小区，2013年6月4日，原、被告在武昌湖半岛销售部签订《选购房屋订金协议》，约定原告缴纳购房订金6万元，优先购买位于该小区的3号楼2单元401室。原告缴纳6万元订金后，被告未与原告签订商品房买卖合同。2016年2月3日，被告与他人签订《商品房买卖合同》，将该小区的3号楼2单元401室出售。
上述事实，有原告身份证复印件、选购房屋订金协议、收据一张、望江县超宇房地产开发有限公司全国企业信用信息公示系统、商品房买卖合同等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的选购房屋订金协议系双方当事人真实意思表示，协议合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按协议缴纳6万元订金后，被告未按协议约定与原告签订商品房买卖合同，且与他人签订《商品房买卖合同》，将原告选购的该小区3号楼2单元401室出售，原选购房屋订金协议已无法实际履行，故原告要求解除协议及返还订金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告童凯华与被告望江县超宇房地产开发有限公司签订的《选购房屋订金协议》。
二、被告望江县超宇房地产开发有限公司返还原告购房订金6万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告望江县超宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年七月四日
书记员 梁慧淑
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第875号
罪犯辛双喜，男，1992年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第439号刑事判决，认定罪犯辛双喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯辛双喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯辛双喜予以假释（假释考验期至：二0一五年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第875号罪犯魏宏德，男，1977年8月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。兰州铁路运输法院于2009年3月13日作出（2009）兰铁刑初字第17号刑事判决，以被告人魏宏德犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第173号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯魏宏德的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏宏德减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月23日起至2014年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一四年九月十日书 记 员  朱 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1729号
原告孙桂香，农民，
委托代理人彭超。
被告马文辉，农民。
原告孙桂香与被告马文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂香及其委托代理人彭超、被告马文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂香诉称，2014年4月18日，被告马文辉到原告处购买芹菜，并为原告出具了欠条一份，原告多次打电话向被告催要欠款，被告迟迟没有给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付欠款4732元并承担本案的诉讼费用。
被告马文辉辩称，当时我和我丈夫唐伟一块做买卖，欠了原告芹菜钱6732元，由我丈夫唐伟出具了欠条，因为原告父亲病了，我出去借了两千元给了原告，我就把原来的欠条撕了，又重新给原告打了张剩余货款4732元的欠条。我申请追加唐伟为本案的第三人。
经审理查明，2014年正月被告与其丈夫唐伟到原告家收购芹菜，共计6732元，当天唐伟给原告出具了一张6732元的欠条，后原告曾找到被告要钱，被告给了原告2000元，并把原来的欠条撕毁，就剩余欠款4732元重新为原告出具欠条一张。
庭审中，被告申请追加其丈夫唐伟为本案的第三人，原告不同意追加。
上述事实，有原告提交欠条一份、被告提交的录音光盘一份及当事人庭审陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马文辉与其丈夫购买原告芹菜，并为原告出具欠条一份，且被告对该欠条无异议，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告马文辉于本判决生效后十日内付给原告孙桂香芹菜款4732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告马文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹正香
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3183号
原告：章彩芝，女，1943年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇、朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：杭茂林，男，1981年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：许建伟，男，1967年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈佳熔，男，1995年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章彩芝与被告杭茂林、许建伟、沈佳熔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰平到庭参加了诉讼，被告杭茂林、许建伟、沈佳熔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章彩芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭茂林归还原告借款本息67826元，并支付自2017年2月2日起至判决确定履行之日止按每天3‰计算的逾期利息；2.判令被告杭茂林支付原告垫付的中介服务费5500元；3.判令被告杭茂林支付原告违约金10000元；4.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；5.判令被告许建伟、沈佳熔对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更对诉讼请求1为要求被告杭茂林归还原告借款本金45826元，并支付自2017年2月2日起至判决确定履行之日止按年息24%计算的逾期利息；自愿放弃诉讼请求2、3。事实和理由：2016年12月2日，原告与三被告及绍兴市上虞区金芝麻投资管理有限公司签署《借款（保证）合同》一份，四方约定：被告杭茂林因资金周转所需向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，双方采取分期支付的方式归还借款本息，付款日为每月1日，每期本金2083元，利息1000元。如果借款方延迟履行还款义务，出借人有权单方主张合同约定的借款期限提前届满，要求违约方立即归还全部借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方为实现债权而支出的费用。被告许建伟、沈佳熔系连带保证人，绍兴市上虞区金芝麻投资管理有限公司系借款中介方。协议签订后，被告杭茂林仅归还2期借款，借款逾期后，原告多次向被告催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。
被告杭茂林、许建伟、沈佳熔未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了《借款（保证）合同》、中国农业银行回单、诉讼委托代理合同及代理费发票各一份。
对于原告提交的上述证据，被告杭茂林、许建伟、沈佳熔未到庭，视为对质证权利的放弃。本院经审查认为原告提交的证据均符合证据三性，依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告（出借人）与被告杭茂林（借款人）、许建伟（保证人）、沈佳熔（保证人）及绍兴市上虞区金芝麻投资管理有限公司（中介人）签署《借款（保证）合同》一份，四方约定：被告杭茂林因资金周转所需向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年12月2日起至2018年12月1日，借款分24期归还，分期还款日为每月1日，每期归还借款本金为2083元、支付利息1000元，合计3083元。如果借款人未按时足额归还任一期的借款本金、利息，出借人有权单方主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还全部借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而支出的费用。合同签订后，原告通过中国农业银行转账给被告杭茂林人民币50000元，被告杭茂林已返还2期借款，后经原告多次催讨，被告杭茂林未履行还款义务，被告许建伟、沈佳熔亦未承担保证责任。
另查明，原告章彩芝为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告杭茂林之间的借贷关系由双方签订的《借款（保证）合同》及原告提供的中国农业银行回单予以证实，应认定为合法有效。被告杭茂林在借款到期后未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告杭茂林返还借款本金45823元及支付利息、律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金及中介服务费的诉讼请求，系原告对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告许建伟、沈佳熔自愿为被告杭茂林的上述借款提供连带责任担保，应承担相应的连带清偿责任。被告杭茂林、许建伟、沈佳熔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭茂林应返还原告章彩芝借款人民币45826元，并支付以该借款为本金自2017年2月2日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告杭茂林应支付原告章彩芝律师代理费人民币2000元，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、被告许建伟、沈佳熔对上述被告杭茂林应承担的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，财保申请费820元，合计人民币2753元，由被告杭茂林、许建伟、沈佳熔负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02989号
原告肖兴武，男，1964年9月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告向宗平，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告向宗文，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院审理原告肖兴武与被告向宗平、向宗文民间借贷纠纷一案中，本院于向原告肖兴武送达了2014年5月14日到庭的传票，原告肖兴武无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取163元，由肖兴武承担（已纳）。
审判员 朱童
二〇一四年五月十四日
书记员 许朋
。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢512号
申请执行人四平市铭昊建筑材料有限公司，住所地四平市循环经济示范区。
法定代表人闫飞，总经理。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
本院在执行申请执行人四平市铭昊建筑材料有限公司与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）绿民二初字第555号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年六月七日
书记员 胡 澍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1226号
原告：马同正，男，1980年8月12日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：徐又鑫，男，1987年1月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：李晓东，女，1984年4月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告李晓东委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。
原告马同正诉被告徐又鑫、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马同正及被告李晓东委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告徐又鑫经本院通过公告的方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告因资金不足向原告借款20000元整，当时约定利息为银行同期贷款利率的四倍，被告徐又鑫外出，失去联系，原告多方联系未果，现诉至法院。
被告徐又鑫未答辩。
被告李晓东辩称，1、被告李晓东对被告徐又鑫与原告马同正之间的借款是否真实存在不知情，即使存在，也未告知被告李晓东，未用于家庭生活；2、因被告徐又鑫未开办企业，不需要资金周转，且被告徐又鑫素有赌博恶习，社会人均知情，原告马同正也知情，其借款是赌资还是个人其他消费，原告马同正应是明知的；3、二被告之间早已对夫妻财产约定各自管理，债务各自承担，故被告徐又鑫的个人债务应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告徐又鑫与被告李晓东系夫妻关系。2015年12月29日，被告徐又鑫向原告马同正借款20000元，借款期限自2015年12月29日至2016年1月29日，另约定若到期不还，被告徐又鑫应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本息全部偿还为止。
本院认为，被告徐又鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告马同正提供的借款协议、网上银行电子回单，本院对被告徐又鑫向原告马同正借款20000元的事实予以确认，被告徐又鑫依法应履行还款责任，并按约定自2016年1月30日起至本院确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不能超过年利率24%的标准）向原告马同正支付利息。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案二被告系夫妻关系，被告李晓东未提供证据证实本案原告马同正与被告徐又鑫就涉案借款约定为个人债务，或者原告马同正就二被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实知情，且原告马同正对此予以否认，故根据上述规定，被告李晓东应就本案借款及相应利息与被告徐又鑫承担共同偿还责任。对被告李晓东的其他抗辩理由，因未提供充分、确实的证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，二被告应偿还原告借款20000元，并自2016年1月30日起至本院确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不能超过年利率24%的标准）向原告马同正支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐又鑫、被告李晓东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告马同正借款20000元，并自2016年1月30日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不能超过年利率24%的标准）向原告马同正支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费270元，合计570元，由被告徐又鑫、被告李晓东承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨茂琴
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张希彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 展晓敏
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0930民初1226号原告：马同正，男，1980年8月12日出生，回族，住孟村回族自治县。。被告：徐又鑫，男，1987年1月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。。被告：李晓东，女，1984年4月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。。被告李晓东委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。原告马同正诉被告徐又鑫、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马同正及被告李晓东委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告徐又鑫经本院通过公告的方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告因资金不足向原告借款20000元整，当时约定利息为银行同期贷款利率的四倍，被告徐又鑫外出，失去联系，原告多方联系未果，现诉至法院。被告徐又鑫未答辩。被告李晓东辩称，1、被告李晓东对被告徐又鑫与原告马同正之间的借款是否真实存在不知情，即使存在，也未告知被告李晓东，未用于家庭生活；2、因被告徐又鑫未开办企业，不需要资金周转，且被告徐又鑫素有赌博恶习，社会人均知情，原告马同正也知情，其借款是赌资还是个人其他消费，原告马同正应是明知的；3、二被告之间早已对夫妻财产约定各自管理，债务各自承担，故被告徐又鑫的个人债务应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：被告徐又鑫与被告李晓东系夫妻关系。2015年12月29日，被告徐又鑫向原告马同正借款20000元，借款期限自2015年12月29日至2016年1月29日，另约定若到期不还，被告徐又鑫应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本息全部偿还为止。本院认为，被告徐又鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告马同正提供的借款协议、网上银行电子回单，本院对被告徐又鑫向原告马同正借款20000元的事实予以确认，被告徐又鑫依法应履行还款责任，并按约定自2016年1月30日起至本院确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不能超过年利率24%的标准）向原告马同正支付利息。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案二被告系夫妻关系，被告李晓东未提供证据证实本案原告马同正与被告徐又鑫就涉案借款约定为个人债务，或者原告马同正就二被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实知情，且原告马同正对此予以否认，故根据上述规定，被告李晓东应就本案借款及相应利息与被告徐又鑫承担共同偿还责任。对被告李晓东的其他抗辩理由，因未提供充分、确实的证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，二被告应偿还原告借款20000元，并自2016年1月30日起至本院确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不能超过年利率24%的标准）向原告马同正支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐又鑫、被告李晓东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告马同正借款20000元，并自2016年1月30日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不能超过年利率24%的标准）向原告马同正支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元，合计570元，由被告徐又鑫、被告李晓东承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨茂琴审 判 员  张 敏人民陪审员  张希彬二〇一七年三月三十一日书 记 员  展晓敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3523号
原告肖昌建。
被告薛蓓。
原告肖昌建与被告薛蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌建到庭参加诉讼。被告薛蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖昌建诉称：2013年6月30日，被告因做树木生意资金紧张向原告借款100000元，利息约定1年15000元，借期1年。到期后，原告多次向被告讨要钱款，被告以各种理由拒还本金，只还利息。2015年6月30日之后利息和本金都不还了，电话也基本打不通。现具状人民法院，要求判令被告：1、立即归还本金100000元，至2016年5月30日尚欠的利息15000元，合计115000元；2、赔偿误工费5000元；3、诉讼费用由被告承担。（事实和理由详见诉状）
被告薛蓓未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告薛蓓因资金周转需要，于2013年6月30日向原告肖昌建借款人民币100000元，并出具借条一份交原告肖昌建收执，载明：“今借肖昌建人民币现金壹拾壹万伍仟元整（115000）借期一年（2013年6月30日至2014年6月30日）”。原告肖昌建于同日给付被告薛蓓85000元，后于2013年8月25日汇款15000元至被告薛蓓的银行账户。借款到期后，被告薛蓓未能按期还款。经原告肖昌建多次催要，被告薛蓓至今仅给付25000元利息，原告肖昌建遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告肖昌建表示：借条中所载115000元中本金是100000元，还有15000元是借期1年的利息。根据约定，2013年6月30日至2016年5月30日之间算3年，按照1年利息15000元计算3年利息合计是45000元，扣除被告薛蓓已给付的15000元利息和10000元利息，尚欠20000元利息，其现在仅主张15000元利息。
以上事实，有原告肖昌建的当庭陈述、借条、银行取款凭条、录音资料等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛蓓向原告肖昌建借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告薛蓓未能按期履行还款义务，侵犯了原告肖昌建的合法权益，依法应承担民事责任。
关于本金。本案中，虽然借条中载“今借肖昌建人民币现金壹拾壹万伍仟元”，但根据原告肖昌建的陈述以及其所提供的录音资料可认定出借双方的合意是借款本金100000元，借期1年的利息为15000元，且原告肖昌建也按约提供100000元借款给被告薛蓓，借条中所载115000元实则包含本金100000元以及借期1年的利息15000元。因此，原告肖昌建现主张要求被告薛蓓偿还借款本金100000元，于法有据，应予支持。但原告肖昌建要求被告薛蓓给付误工费5000元，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。
关于利息。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告肖昌建与被告薛蓓约定借期1年的利息为15000元，即年利率15%（15000元÷100000元），未超过年利率24%，故原告肖昌建主张按照年利率15%计算逾期利息，于法有据。按此计算，至2016年5月30日，被告薛蓓应支付借期利息15000元及逾期利息28750元（100000元*23个月*年利率15%÷12），合计43750元，因被告薛蓓已给付25000元，尚应给付18750元。现原告肖昌建主张自借款之日至2016年5月30日的利息,扣除被告薛蓓已给付的25000元，仅要求被告薛蓓再给付15000元，系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。
被告薛蓓在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告肖昌建提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛蓓应于本判决发生法律效力后十日内向原告肖昌建支付借款本金人民币100000元及利息15000元。
二、驳回原告肖昌建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告薛蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 李玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初3523号原告肖昌建。被告薛蓓。原告肖昌建与被告薛蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌建到庭参加诉讼。被告薛蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖昌建诉称：2013年6月30日，被告因做树木生意资金紧张向原告借款100000元，利息约定1年15000元，借期1年。到期后，原告多次向被告讨要钱款，被告以各种理由拒还本金，只还利息。2015年6月30日之后利息和本金都不还了，电话也基本打不通。现具状人民法院，要求判令被告：1、立即归还本金100000元，至2016年5月30日尚欠的利息15000元，合计115000元；2、赔偿误工费5000元；3、诉讼费用由被告承担。（事实和理由详见诉状）被告薛蓓未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：被告薛蓓因资金周转需要，于2013年6月30日向原告肖昌建借款人民币100000元，并出具借条一份交原告肖昌建收执，载明：“今借肖昌建人民币现金壹拾壹万伍仟元整（115000）借期一年（2013年6月30日至2014年6月30日）”。原告肖昌建于同日给付被告薛蓓85000元，后于2013年8月25日汇款15000元至被告薛蓓的银行账户。借款到期后，被告薛蓓未能按期还款。经原告肖昌建多次催要，被告薛蓓至今仅给付25000元利息，原告肖昌建遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告肖昌建表示：借条中所载115000元中本金是100000元，还有15000元是借期1年的利息。根据约定，2013年6月30日至2016年5月30日之间算3年，按照1年利息15000元计算3年利息合计是45000元，扣除被告薛蓓已给付的15000元利息和10000元利息，尚欠20000元利息，其现在仅主张15000元利息。以上事实，有原告肖昌建的当庭陈述、借条、银行取款凭条、录音资料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛蓓向原告肖昌建借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告薛蓓未能按期履行还款义务，侵犯了原告肖昌建的合法权益，依法应承担民事责任。关于本金。本案中，虽然借条中载“今借肖昌建人民币现金壹拾壹万伍仟元”，但根据原告肖昌建的陈述以及其所提供的录音资料可认定出借双方的合意是借款本金100000元，借期1年的利息为15000元，且原告肖昌建也按约提供100000元借款给被告薛蓓，借条中所载115000元实则包含本金100000元以及借期1年的利息15000元。因此，原告肖昌建现主张要求被告薛蓓偿还借款本金100000元，于法有据，应予支持。但原告肖昌建要求被告薛蓓给付误工费5000元，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于利息。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告肖昌建与被告薛蓓约定借期1年的利息为15000元，即年利率15%（15000元÷100000元），未超过年利率24%，故原告肖昌建主张按照年利率15%计算逾期利息，于法有据。按此计算，至2016年5月30日，被告薛蓓应支付借期利息15000元及逾期利息28750元（100000元*23个月*年利率15%÷12），合计43750元，因被告薛蓓已给付25000元，尚应给付18750元。现原告肖昌建主张自借款之日至2016年5月30日的利息,扣除被告薛蓓已给付的25000元，仅要求被告薛蓓再给付15000元，系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。被告薛蓓在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告肖昌建提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛蓓应于本判决发生法律效力后十日内向原告肖昌建支付借款本金人民币100000元及利息15000元。二、驳回原告肖昌建的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告薛蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一六年五月三十一日见习书记员  李玉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1224号
原告李某。
委托代理人：仲赪。
委托代理人：李虎。
被告卢某。
原告李某诉被告卢某返还原物纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人仲赪、李虎到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原为男女朋友关系，在恋爱期间购买了一辆二手车，价值10000元，登记在了我名下，车牌号为鲁H×××××。后我们因感情出现纠纷而分手，该车一直由被告占有、使用，且在被告占有、使用期间产生了多次交通违章行为。我多次要求被告返还车辆，被告一直未还，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告返还车牌号为鲁H×××××的轿车一辆（价值10000元）及车辆行驶证、车辆登记证书，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：车辆登记信息、双方之间的短信记录及被告通过QQ发给自己的照片。证明车主系自己及车辆在被告处的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据均予以采信。
经审理查明：原、被告双方原为男女朋友关系，在恋爱期间购买了一辆长安奥拓二手轿车，购买价为10000元，登记在原告名下，车牌号为鲁H×××××。后双方因感情出现纠纷而分手，车辆一直由被告占有、使用，且产生多次交通违章行为。原告多次要求被告返还车辆未果后诉来本院，要求判令被告返还车牌号为鲁H×××××的轿车一辆（价值10000元）及车辆行驶证、车辆登记证书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，双方在购买车辆后登记在了原告名下，车辆应归原告所有，被告在双方分手后理应向原告返还车辆及车辆行驶证、车辆登记证书。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告卢某返还给原告李某车牌号为鲁H×××××的长安奥拓轿车一辆（购买价为10000元），并同时返还该车辆的车辆行驶证、车辆登记证书；于本判决生效后十日内返还完毕。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年五月十九日
书 记 员 段立娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈民初字第1188号
原告：宫动林。
被告：浙江米罗家私有限公司。
法定代表人：殷立中。
原告宫动林诉被告浙江米罗家私有限公司经济补偿金纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。被告由于经营不善导致亏损停产，于2014年10月14日向全体职工宣布停产。经政府有关部门协调后，被告与职工代表协商一致，同意解除双方的劳动关系，由被告承诺对全体职工在其处工作每满一年给予一个月1500元的经济补偿，并由被告出具职工工龄工资发放名册一份。原告按实际工作年限应得到750元的经济补偿金。但被告至今却未履行其承诺，致使原告的经济补偿金无法得到落实。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付原告经济补偿金750元；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在劳动争议发生后，没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接向本院起诉，不符合起诉的条件。因此，对本案争议问题应当先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫动林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马亚军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04041号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘建，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工。
被告葛先梅，女，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉葛先梅金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘圣杰
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执573号
申请执行人：陈长勇，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河市大乘煤矿，地址：黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡大丰区。
法定代表人：姜云福，男，职务，矿长。
本院在执行陈长勇与七台河市大乘煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决书一案中，被执行人七台河市大乘煤矿已将执行款26003.18元全部履行完毕。申请人陈长勇自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3794号
原告：张传军，居民。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：滕希龙，居民。
被告：滕怀刚，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东，经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告张传军诉被告滕希龙、被告滕怀刚、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传军及其委托代理人张守玉、被告滕希龙、被告滕怀刚、被告大地财产保险公司委托代理人盛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传军诉称：2014年2月5日19时20分许，被告滕希龙驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿日照市北京路由北向南行驶至学苑路口向东左转弯时，与沿北京路由南向北厢式的原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。要求被告赔偿下列损失：1、医疗费10206.54元；2、鉴定费1440元；3、误工费18360元（153天×120元）；4、护理费1540元（20天×77元）；5、看车费130元；6、价格认证费40元；7、车损870元；8、交通费600元；9、住院伙食补助费600元；10、残疾赔偿金169584元（28264元×20年×30%）；11、精神损害抚慰金5000元，合计208070元，并承担诉讼费用。
被告滕希龙、滕怀刚辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告大地财产保险公司辩称：事故发生属实，原告的医疗费应当剔除非医保用药部分，且不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年2月5日19时20分许，被告滕希龙驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿日照市北京路由北向南行驶至学苑路口向东左转弯时，与沿北京路由南向北行驶的原告张传军无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，滕希龙承担事故主要责任，张传军承担事故次要责任。原告支付看车费80元、施救费50元。
鲁L×××××号牌小型普通客车在被告大地财产保险公司投保交强险和商业险，系被告滕希龙、滕怀刚的家庭共同财产。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗20天，诊断：1、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折？2、头外伤；3、软组织伤；4、感音神经性聋（左）。原告医疗费共计10188.54元。
2014年7月8日，日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张传军如伤前无耳聋的情况下构成八级伤残。原告支付鉴定费1442元。
2015年3月13日，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张传军本次事故外伤与左耳耳聋存在相应因果关系（主因形式），外伤为主要作用，参与度拟定为56%-95%，参考均值75%。大地保险公司支付鉴定费1000元。
原告张传军自2011年10月起在日照市公共交通有限公司工作，住该公司宿舍。2013年11月至2014年1月实发工资分别为3794.2元、3773.1元、3781.3元。日照市公共交通有限公司出具证明称，事故发生后，原告误工期间停发工资。
2014年2月13日，日照市价格认证中心出具价格认证书，认定鲁L×××××号牌二轮摩托车损失总价值为870元。原告支付评估费40元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明；财产损失价格认证书、价格认证费单据、看车费单据、原告所在单位的劳动合同、机构代码、营业执照、工资证明、护理人员的身份证明、原告单位的暂住证明和扣发工资证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告滕希龙驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与原告张传军无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆部分损坏；滕希龙承担事故主要责任，张传军承担事故次要责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告滕希龙承担事故损失的70%。鲁L×××××号牌小型普通客车所有人被告滕希龙、滕怀刚应当共同承担赔偿责任。原告的损失首先由被告大地财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告滕希龙、滕怀刚按照70%承担。原告长期在城区工作、居住，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告要求扣除原告医疗费中的非医保用药，证据不足，不予支持。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费10188.54元；2、鉴定费1442元；3、误工费，根据原告的伤情，酌定误工日50日，按照事故发生前原告三个月平均工资3782.87元计算共计6304.78元（3782.87元÷30×50天）；4、护理费，按照一般护工标准80元／天计算20天，共计1600元（20天×80元）；5、看车费80元、施救费50元；6、价格认证费40元；7、车损870元；8、交通费，酌定200元；9、住院伙食补助费400元；10、残疾赔偿金，经鉴定原告张传军耳聋与本次交通事故的参与度均值为75%，应当按照75%计算残疾赔偿金，共计127188元（28264元×20年×30%×75%）；11、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定3000元。上述各项共计151363.32元。
原告的上述损失由被告大地财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金及残疾赔偿金110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失870元、施救费50元。余款30443.32元，由被告滕希龙、滕怀刚承担21310.32元（30443.32元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张传军各项损失共计149212.78元；
二、被告滕希龙、滕怀刚赔偿原告张传军各项损失21310.32元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由原告张传军负担1207元，被告滕希龙、滕怀刚负担3214元；财产保全费220元，由被告滕希龙、滕怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 朱继东
人民陪审员 费洪波
二〇一五年四月七日
书 记 员 李亚楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第25号
原告罗某某，男。
被告田某某，女。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告罗某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，被告田某某以原告罗某某涉嫌犯重婚罪为由向本院提起刑事自诉，本院已立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈国亮
二〇一四年一月九日
书记员 王 杰