江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8787号
上诉人（原审原告）：丁杰,男,1977年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山市车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人丁杰因与被上诉人昆山福记置业有限公司（以下简称福记公司）定金合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁杰上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判支持丁杰诉讼请求，案件受理费由福记公司承担。事实和理由：一、我方已举证证明我方不存在违约事实。我方已通过相关证人证言证明未签订房屋买卖合同的原因是福记公司拒绝签订，尤其是昆山开发区毛某房产咨询服务部的证明，该证明与福记公司举证的昆山开发区毛某房产咨询服务部参与中介的事实完全吻合。二、福记公司主张无任何证据证明，一审法院判决认定事实错误且违反法律规定。本案中，福记公司一再声称未签订房屋买卖合同是因为我方拒绝签订，但关于我方拒绝签约的事实除福记公司的陈述外未有其他任何证据证明。
福记公司辩称：房屋定金协议明确约定了丁杰应在2016年2月22日至我方售楼处签订房屋买卖合同，而丁杰并未在约定的时间内前往我方签订合同，导致合同没有签订的过错不在我方，丁杰请求双倍返还定金没有依据。
丁杰向一审法院起诉请求：1、判令福记公司双倍返还丁杰支付的定金160000元；2、本案的诉讼费由福记公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，丁杰与福记公司签订房屋定金协议一份，该协议约定：丁杰向福记公司购买2号楼1304室，该房屋建筑面积141.47平方米，单价9300元/平方米，总价1315671元。丁杰确保在2016年2月22日前赴售楼处与福记公司签订《商品房买卖合同》或签约日期、地点由福记公司另行通知，同时，丁杰须付清相应款项、办齐所有按揭手续，否则福记公司有权解除本协议、定金不退且无需通知丁杰，有权将物业收回另行出售。在签订房屋定金协议的当天，丁杰向福记公司支付定金80000元。2016年3月3日福记公司的工作人员通知丁杰于次日签订正式合同，但是双方最终未能签订正式的商品房销售合同引起本案纠纷。关于未能签订商品房销售合同的原因，丁杰认为是年后房价上涨，福记公司受利益驱使而不愿意将房屋按原价出售给丁杰；福记公司认为是丁杰出于自身原因而不愿意与福记公司签订商品房购销合同的。
另查明：2016年3月8日，福记公司与案外人沈幸林、赵春菊签订昆山市商品房购销合同一份，该合同约定福记公司将永泰花苑2号楼1304室以1315670元出售给沈幸林、赵春菊。
上述事实有房屋定金协议、刷卡单、购房合同、短信记录以及各方当事人在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为：丁杰与福记公司签订房屋定金协议意在签订正式的商品房购销合同，最终完成商品房买卖。但是，双方在签订定金协议、交付定金后，丁杰未能在合同约定的2016年2月22日前与福记公司签订商品房购销合同，亦未能在福记公司另行通知的时间即2016年3月4日与福记公司签订商品房购销合同，导致商品房购销合同未能签订的责任在丁杰，给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金，只有在收受定金的一方即福记公司违约的情况下才由福记公司返还双倍定金，故一审法院对于丁杰要求福记公司支付双倍定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回丁杰要求昆山福记置业有限公司支付两倍定金16万元的诉讼请求。案件受理费3500元，由丁杰负担。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，丁杰申请证人毛某出庭作证。毛某陈述涉案房屋是经其中介由双方签订定金协议，2016年2月22日没有签订正式合同的具体原因是丁杰和福记公司进行沟通的，其不清楚当时是如何谈的推辞、签合同、付首付；当时丁杰在其手上订了2套房子，一套是涉案的永泰花园，另一套是弘辉首玺，丁杰是在3月3日先去弘辉首玺签合同、付首付，然后再去的永泰，其当时是陪同一起去的，永泰的售楼处接待人员跟其和丁杰说让丁杰周一带着老婆一起过来；周一的时候丁杰带着老婆过来了，永泰说这套房子丁杰方违约了，不卖给他了。对毛某的上述证言，丁杰质证认为毛某的证言清楚说明了当时签订合同的情况是福记公司不同意签约，而并非是丁杰方违约不签订合同；福记公司质证认为毛某的证言不是新证据，且毛某与本案有利害关系，其证言没有证明导致合同未签订的责任在于福记公司。
二审另查明，丁杰在一审庭审时申请证人洪某出庭作证。洪某陈述其和丁杰系朋友关系，丁杰买房时其陪同一起看房、买房，看完房后起帮助丁杰支付了8万元定金；其和丁杰约定于2016年过了正月十五后去支付首付，后来不知道什么原因，支付首付的时间往后延了，后来开发商通知丁杰来签订合同，因为需要办理贷款，而丁杰老婆没有来，所以合同没有签成，开发商朱总告知丁杰下周一将老婆带来支付首付，到了下周一，其和丁杰及丁杰老婆、中介毛某一起去，开发商的朱总说房屋不卖了，因为房价涨了，朱总没有具体说涨价多少，反正就是不能以原来的约定的价格出卖给丁杰。对于洪某的证言，丁杰质证认为洪某的证言可以证明双方签订合同以及购买房屋的情况；福记公司质证认为洪某与丁杰有利害关系，陈述带有明显的倾向性，毫无证明力，且可以从证人的陈述得出一个事实，就是在2016年2月22日前丁杰并没有按照房屋定金协议的约定至福记公司售楼处签订正式的购房合同。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，双方于2015年12月9日签订定金协议约定于2016年2月22日前签订商品房买卖合同或签约日期、地点由福记公司另行通知，丁杰支付了定金80000元。现双方未签订商品房买卖合同，丁杰认为未签订主合同的责任在福记公司，福记公司则认为未签订主合同的责任在丁杰方。丁杰提供了毛某、洪某的证人证言并提供了其银行流水记录，但毛某、洪某与丁杰具有利害关系；福记公司对毛某、洪某的证人证言均不予认可，但未提供相应证据证明其在丁杰未于2016年2月22日签订合同后及时向丁杰表示因丁杰无故未于约定日期签订合同故向丁杰主张定金罚则。现有证据尚不足以证明未签订商品房买卖合同的责任在丁杰方或福记公司，丁杰支付了定金80000元，福记公司应予以返还。
综上所述，因二审中出现新证据，丁杰的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4910号民事判决；
二、昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还丁杰定金共计80000元。
（如采用转账方式支付，请汇入丁杰指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由昆山福记置业有限公司负担1750元，由丁杰负担1750元；二审案件受理费3500元，由昆山福记置业有限公司负担1750元，由丁杰负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩泽滔