wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第01564号
原告中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行
委托代理人王某某，男，1954年3月15日生
被告苟某某，男，1967年5月15日生。
被告颜某，男，1965年6月14日生
被告咸阳鸿达运输有限公司
委托代理人宁某某，男，1971年2月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行（以下简称咸阳农行人民路支行）诉被告苟某某、颜某、咸阳鸿达运输有限公司（以下简称咸阳鸿达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告咸阳鸿达公司委托代理人宁某某到庭参加了诉讼，被告苟某某、颜某经合法传唤未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告咸阳农行人民路支行诉称：2008年5月15日，被告颜宏以被告苟某某的名义由被告咸阳鸿达公司担保在原告处借款223000元，用于购买豪泺牌、驹王牌半挂牵引车一辆，借款期限三年，至2011年5月14日，月供为9751元。被告颜某还款至2010年8月，以后至今未还。现诉至人民法院。请求：一、依法解除借款合同；二、归还借款87759元；三、承担本案的诉讼费用。
被告苟某某、颜某未提交任何书面答辩意见。
被告咸阳鸿达公司辩称：借款及担保属实。被告颜某欠款的事实认可，愿意承担担保责任。
原告咸阳农行人民路支行为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、担保借款合同书、抵押清单、公证书。证明被告苟某某从原告处借款223000元的事实，以及用汽车作抵押，被告咸阳鸿达公司为连带责任担保人。
2、意向合同、分期转让交接单、转让协议。证明被告颜某为该车实际所有人及经营人。
被告咸阳鸿达公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1、2均予以认可，证明的问题也认可。
被告咸阳鸿达公司当庭未提交任何书面证据。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：对证据1、2的真实性、客观性均予以认可，能够证明原告的观点。
本院认为，原告和被告之间签订的借款合同及抵押担保合同是各方的真实意思表示，并经公证处公证，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告苟某某作为借款人，应该按期履行偿还借款本息的义务。被告咸阳鸿达公司作为借款的保证担保人应该对被告苟某某务承担连在责任。被告颜某为车辆的实际经营人和使用受益人，应该对偿还借款承担连带责任。该合同履行期限已经届满，无须解除。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告苟某某决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行借款本息87759元。
二、被告咸阳鸿达运输有限公司、颜宏对被告苟某某款义务承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1994元，由被告苟某某阳鸿达运输有限公司、颜宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 李 江
二〇一一年六月十三日
书 记 员 范 尧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2267号
原告：苗其礼，男，1949年8月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：徐立富，男，1953年12月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，社会信用代码91370300673170135A，住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉路口西北角汇美领域北楼淄博市新材料交易中心22楼。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年1月4日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：傅聪，男，1988年5月23日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
本院在审理原告苗其礼诉被告徐立富、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗其礼撤回起诉。
案件受理费1337元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 耿彩云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11879号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师（代理权限截止至2017年9月20日）。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师（代理权限自2017年9月21日起）。
被告：吴图江，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴图江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼，被告吴图江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金8516.73元，利息841.08元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金384.93元，共计9742.74元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2014年12月18日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××81的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2015年2月8日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止至2017年6月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金8516.73元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、及滞纳金。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金8516.73元，原告请求被告偿还，本院予以支持；原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2017年6月7日的利息为841.08元，符合合同约定，本院予以支持；对原告请求的按月以最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金384.93元，该请求符合合同约定，没有明显加重被告责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴图江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8516.73元、滞纳金384.93元及利息（利息暂计至2017年6月7日为841.08元，之后的利息以透支本金8516.73元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为42.54元（原告已预交），由被告吴图江负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯清华
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁健祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第1099号
原告深圳市亚太兴实业有限公司。
法定代表人徐东，总经理。
委托代理人谢菱湖。
委托代理人林芳萍。
被告王德国，系深圳市宝安区松岗亚太兴不锈钢经营部经营者。
原告深圳市亚太兴实业有限公司与被告王德国侵害企业名称权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢菱湖及被告王德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市亚太兴实业有限公司诉称，2001年4月29日，原告深圳市亚太兴实业有限公司依法登记成立，“亚太兴”为原告的合法字号，原告一直致力于品牌建设，在业内享有较高的声誉和口碑，也给原告带来了诸多的荣誉：连续四年获得“深圳市重大项目企业”，以及“国家高新技术企业”、“国家火炬计划项目”、“国家重点新产品”、“广东省知识产权优势企业”等荣誉。2006年11月15日，被告王德国成立深圳市宝安区松岗亚太兴不锈钢经营部，擅自使用原告的字号“亚太兴”作为其经营部的名称，且在相同行政区域内使用。2013年9月6日，原告致函被告，要求其在收到催告函十日内变更企业名称，字号中不得含有“亚太兴”字样。但被告一直借故拖延，不予办理，遂请求法院判令：1、被告立即停止侵害，停止在其企业名称中使用“亚太兴”字号，并销毁侵权产品；2、被告向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告经济损失人民币5万元；4、被告负担本案全部诉讼费用。
被告王德国辩称，被告的营业执照是2006年11月15日在宝安松岗工商所申请注册，做了7年，2013年9月，原告向我方发出催告函，原告做的是工程塑料，我方做不锈钢零售，原被告的经营范围不一致，我方根本没有同行业竞争，原告的诉讼请求均没有事实依据。
经审理查明，原告深圳市亚太兴实业有限公司成立于2001年4月29日，经营范围为兴办实业、国内商业及物资供销业、高性能聚合物及新材料的研发、销售、生物技术产品的研发与相关技术咨询，货物及技术进出口，注册资本2000万元。被告王德国于2006年11月15日成立深圳市宝安区松岗亚太兴不锈钢经营部，注册资本8000元，主要经营不锈钢材料零售业务。2013年9月5日，原告向被告发出催告函，内容大致为被告经营的深圳市宝安区松岗亚太兴不锈钢经营部侵害了原告公司的企业名称专用权，要求被告在收到催告函十日内变更企业名称，字号不得含有“亚太兴”字样，否则将通过诉讼方式解决。
以上事实，有催告函、证书、工商登记资料等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，企业名称是企业依法拥有的在经营活动中表彰自己的特定标志性名称，由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，可以起到识别商品或服务来源、防止消费者和社会公众混淆的作用。根据我国法律法规，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似，在生产经营活动中擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品的是不正当竞争行为。本案中，原被告的字号确实存在相同，但由于原被告的经营行业完全不同，两者销售产品、提供服务均不会构成重叠，也不会引起消费者和社会公众的误认或混淆，更不会出现原告因此而遭受损失的情况，故被告并未侵害原告的企业名称权，原告诉求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市亚太兴实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告负担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 蔡文卿
人民陪审员 刘春影
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭俊诚
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2168号
原告：胡某某，女，1970年12月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：蔄某某，男，1983年6月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡某某与被告蔄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告蔄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告蔄某某偿还借款本金80000.00元及利息。事实和理由：2016年10月15日，被告因资金周转不足向我借款人民币80000.00元，约定月息1.5分，用期三年。但现在被告有很多外债，并且我身体有病，需要用钱，经我多次向被告索要，被告一直推拖不还，故具状起诉。
被告蔄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月15日被告蔄某某向原告胡某某借款人民币80000.00元，双方约定月息1.5分，三年还清。被告给原告出具一张借条。现原告因治疗疾病急需用钱多次向被告索要借款，被告未对本金和利息进行过偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔄某某向原告胡某某借款80000.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。关于原告按照月息1.5分主张借款利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定利息1.5分，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金和利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告蔄某某于本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款本金人民币80000.00元，并按月息1.5分给付自2016年10月15日起至实际偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，保全费820.00元，由被告蔄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 张倩影
代理审判员 肖志红
人民陪审员 薄锡新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李明芙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常怀林，住济源
委托代理人：袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市坡头镇大庄村民委员会。
法定代表人：刘志军，该村委会主任。
常怀林因与济源市坡头镇大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）所有权纠纷一案，双方均不服济源市中级人民法院（2013）济中民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常怀林申请再审称：常怀林因继承而享有涉案房屋和窑洞等财产所有权，一、二审仅对常怀林继承的窑洞进行了补偿，而对涉案房屋后的宅基地使用权以房屋仅剩土墙本身已无价值而无须补偿，以及常怀林要求大庄村委会给其划拨宅基地或比照村民待遇支付宅基地补偿安置费，不属于人民法院民事案件受案范围不予涉及错误。请求依法再审。
大庄村委会申请再审称：（一）大庄村委会不是适格的被告且一、二审遗漏当事人常怀芬；（二）常建和的三孔窑洞没有被拆除和损坏，一、二审认定“推去三孔窑洞的外部一截”毫无事实依据且判决确定的补偿标准错误；（三）常怀林没有对常建和尽到扶养义务，其提交的遗赠扶养协议是伪造的。请求依法再审。
本院认为：（一）关于本案程序问题。常怀林与常建和的女儿均认可常怀林与常建和之间存在遗赠扶养协议关系，常怀林依据遗赠扶养协议，起诉大庄村委会确认常建和的宅院及地面附属物归其所有并给付其补偿安置费符合法律规定，大庄村委会称常怀林提交的遗赠扶养协议是伪造的理由缺乏依据，本院不予支持。本案常建和的女儿常怀芬在诉讼中并无要求参加诉讼也未提出异议，常怀林作为常建和的遗产继承人提起诉讼主体适格，本案未遗漏当事人。（二）关于窑洞的补偿标准问题。常建和遗留的三孔窑洞根据遗赠扶养协议依法由常怀林继承，大庄村委会因新农村建设规划平整土地时，将三孔窑洞的外部推去一部分，致使三孔窑洞不能继续使用，大庄村委会理应承担赔偿责任。大庄村委会主张涉案三孔窑洞是废弃窑洞，按照《济源市建设征收（用）土地附着物补偿标准》计算，废弃窑洞是按同类窑洞30%的标准补偿。涉案三孔窑洞是否废弃，大庄村委会没有证据证明，原审参照有关拆迁补偿标准，判令大庄村委会补偿常怀林19000元并无不当，大庄村委会该申请再审理由不能成立。
常怀林依法继承常建和的房屋和树木，由于该房屋的屋顶和宅基地上的树木在大庄村委会平整土地之前已被常怀芬出卖，宅基地上残存的土墙已无价值，原审认定大庄村委会对此不予补偿并无不妥。常怀林主张大庄村委会应给其划拨宅基地或比照村民待遇支付宅基地补偿安置费的理由，因不属于人民法院民事案件受案范围，原审对常怀林该请求不予支持正确，该申请再审理由不能成立。
综上，济源市坡头镇大庄村民委员会、常怀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常怀林、济源市坡头镇大庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯妍润
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终61号
上诉人（原审原告）临沂商城建堂塑料制品商行。住所地：临沂市兰山区华东塑料市场展南28展***号。
投资人刘建堂，经理。
委托代理人王乐葆，山东福海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人王利，该单位法律顾问。
原审第三人周振，男，1988年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人临沂商城建堂塑料制品商行因工伤行政确认一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人周振于2014年3月进入原告处工作。2014年6月9日17时30分左右，周振与工友开车到顺达塑料厂送货，卸货时从车上摔下摔伤头部，经临沂市中医医院住院治疗诊断为脑挫裂伤、左侧枕骨骨折等多种伤情。2014年11月24日，周振向被告提出工伤认定申请，被告通知其需补正与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。2014年11月25日，周振向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与原告之间的劳动关系。该委于2015年2月3日作出兰劳人仲定字[2014]第297号裁定书，裁定周振与原告存在事实劳动关系。原告不服该裁定，于法定期限内起诉至兰山法院民事审判庭，要求判决原告与周振不存在劳动关系，兰山法院民事审判庭于2015年6月3日作出（2015）临兰民初字第1074号民事判决书，判决原告与周振之间存在事实劳动关系。原告于法定时间内上诉至临沂市中级人民法院，后申请撤诉。该院于2016年2月28日作出（2015）临民三终字第829号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，双方均按原审判决执行。该裁定于2016年3月22日生效。2016年3月25日，被告认为周振已补正齐材料，其申请符合工伤认定受理的条件，予以受理，并于同年3月29日作出工伤认定举证通知，以邮寄的方式向原告临沂商城建堂塑料制品商行予以送达，原告未向被告提供证据。2016年4月25日，被告作出（2016）兰人社工认决字（109）号认定工伤决定书，认定周振受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告以被告作出工伤认定没有事实及法律依据为由，认为被告作出的工伤认定有误。经查，原告在行政程序及诉讼过程中均未能举证证明第三人不构成工伤，故对原告的主张不予支持。被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，依法对案件进行了调查核实，向原告送达了工伤认定申请受理决定及限期举证通知书，原告收到后在举证期限内未向被告提交证据。被告依据已发生法律效力的判决、证人证言、病历、原告企业信息等材料，认为第三人在原告处工作，为原告外出卸货过程中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤的行为，并无不妥。综上，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临沂商城建堂塑料制品商行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂商城建堂塑料制品商行负担。
上诉人临沂商城建堂塑料制品商行不服一审法院判决上诉称：据以作出工伤认定的证人田某不是现场目击证人，证人刘某从未在仲裁程序及劳动争议诉讼程序、行政诉讼程序中出庭作证，证言不能作为认定工伤证据，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局、原审第三人周振答辩服判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在被上诉人认定工伤过程中，上诉人未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据,据此认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的（2016）兰人社工认决字（109）号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂商城建堂塑料制品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 李浩维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第261号
原告张建军，男，1960年6月4日出生，汉族，湘潭市人，务农，住湘潭市雨湖区。
被告谭海涛，男，1967年9月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告张建军与被告谭海涛财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田园独任审判，于2014年5月27日、7月9日两次公开开庭进行了审理。代理书记员王莺担任记录。原告张建军到庭参加了诉讼。被告谭海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2014年1月9日，因被告之子谭煌欠原告8400元借款，原告去被告家与被告协商还钱之事。原告到被告家后，没有看到被告之子，只有被告与长城乡派出所两位干警在。原告拿出条据给干警看，被告即冲上来撕抢欠条，并拿一把大刀将原告的车子前胎砍坏。据此，原告将被告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告轮胎款1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谭海涛未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告张建军与儿子张超、ＸＸ及弟弟张兴无一起去被告谭海涛家协商被告儿子谭煌找原告借款还款一事。原告到被告家中时，被告已通知湘潭市公安局雨湖分局长城派出所两名民警在场。原告张建军拿出被告之子谭煌所打借条给派出所民警看，被告即上来抢借条，即而与原告、原告之子张超、ＸＸ、原告的弟弟发生扭打，双方被民警分开后，被告冲出屋到隔壁刘术初家拿了一把菜刀将原告张建军的湘CXXX**小汽车右前胎砍烂。
上述事实，有原告的当庭陈述、湘潭市公安局雨湖分局长城派出所的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：依照我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人破坏。被告谭海涛在处理其子与原告张建军的借款事宜中，故意持刀损坏他人财物应承担相应的赔偿责任，本院对原告张建军提出由被告谭海涛赔偿其轮胎款的诉讼请求予以支持，关于更换轮胎所需费用，本院参考市场价格，酌情认定为400元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭海涛在本判决生效后五日内赔偿原告张建军损失400元；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田园
二〇一四年七月九日
代理书记员 王莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15876号
原告：杨文威，男�1985年11月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：黄结钦，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告杨文威与被告黄结钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文威委托诉讼代理人薛加冰、林诗诗到庭参加诉讼，被告黄结钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文威向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.被告向原告双倍返还定金520000元；3.被告向原告返还购房款140000元；4.被告承担律师费15000元。事实与理由：2017年6月7日，原、被告双方签订房屋买卖合�，约定：由原告购买被告位于中山市石岐区岐环路*号幸福汇名苑*幢*房，转让价款共1300000元；定金400000元，2017年5月31日，原告已支付50000元给被告作为第一期定金，第二期定金350000元，原告在合同签订之日支付；如被告存在无法交易（包括未取得房产证、土地证等），或无法办理银行还款手续，或被告因其他债务导致房屋存在抵押、被查封、租赁或因被告原因导致无法过户的，原告有权解除合同，同时被告应将已收的房款全部退还原告，原告有权要求被告支付双倍定金；守约方追究违约方违约责任时所产生的全部损失及费用（包括但不限于保全保险费、违约金、利息、诉讼费、律师费、鉴定费等）由违约方承担。然而，原告按约定分别在2017年5月31日、2017年6月7日以转账方式向被告支付共400000元定金后，涉案房屋却因被告自身原因，被他人申请法院查封。现该查封已构成继续履行合同办理权属转让备案登记手续的障碍，无法交易，买卖合同不能履行。本案双方约定的定金数额超过主合同标的额20%的部分即140000元应作为购房款，其余260000元作为定金。被告的上述行为已构成违约，原告据此主张前述权利。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.房屋买卖合同；2.中国工商银行电子银行回单；3.民事案件委托代理合同；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表；5.收据2份；6.发票。
被告黄结钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告杨文威起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告黄结钦亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。杨文威与黄结钦于签订的房屋买卖合同合�有效，双方均应履行。黄结钦收取杨文威支付的定金后，因其自身原因致涉案房屋被查封，合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。杨文威主张解除合同、双倍返还定金520000元、退还购房款140000元以及赔偿律师费15000元的诉讼请求，符合法律规定以及双方合同约定，本院予以支持。黄结钦不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨文威与被告黄结钦于2017年6月7日签订的房屋买卖合同；
二、被告黄结钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文威双倍返还定金520000元、返还购房款140000元、赔偿律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取5275元，诉讼保全费2020元，合共7295元（原告杨文威已预交），由被告黄结钦负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年十月十三日
书记员 梁楚英
简培华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3812号
原告：谢成坤，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告:姜玉彬，男。
原告谢成坤与被告姜玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成坤的委托诉讼代理人张军，被告姜玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢成坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款利息12900元（利息按本金20000元、月利率1.5%计算，从2010年4月19日起至2013年12月18日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月10日，被告以经营木器厂缺钱为由向原告借款20000元，月利率1.5%，并为原告出具借据1张。2011年1月29日原告向被告索要借款，因原借据丢失，被告又重新为原告补了一份借据。2013年1月29日，原告又向被告索要借款及利息，被告又补签了日期，证明原告向被告索要过。2014年1月被告偿还了20000元本金，利息未给付，经原告向被告索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
姜玉彬辩称，对借款2万元及约定利息的事实无异议。2011年1月29日谢成坤找我要钱的时候，因原欠条丢失，我给原告补的借据。补借据的时候我与原告约定2013年年末计划还1万元。2014年1月19日，我将欠款2万元偿还原告，原告当时跟我说放弃利息，声明以前欠条作废，现在不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，姜玉彬向谢成坤借款2万元，约定月利率15‰。2014年1月19日，姜玉彬给付谢成坤前妻丁艳平2万元，丁艳平为姜玉彬出具收条一张，载明系偿还欠款，并在收条上标注“以前欠条作废”字样。丁艳平与谢成坤原系夫妻，二人于2008年10月13日在桦甸市人民法院经调解离婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是债务是否已经按照约定履行，双方的权利义务是否已终止。本案中，姜玉彬出示的收条载明偿还欠款2万元，并标注“以前欠条作废”字样，此收条应视为双方对债务履行的一种约定，据此应当认定双方债务已按约定履行，双方的权利义务终止。谢成坤主张收条系姜玉彬伪造，但未能提供相关证据加以证明，经本院释明，亦未在指定的期限内提交鉴定申请，故对谢成坤的此项主张不予采纳。谢成坤主张其与丁艳平已离婚，未委托丁艳平办理收款事宜，本院认为，收条虽非谢成坤本人所出具，但谢成坤对收到姜玉彬2万元的事实予以认可，基于谢成坤与丁艳平的特定身份关系，结合丁艳平向姜玉彬追索欠款并出具收条的事实，应当认定姜玉彬有理由相信丁艳平有代理权，故该代理行为有效。综上，谢成坤的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢成坤的诉讼请求。
案件受理费61元，由原告谢成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月七日
书记员 叶春丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13430号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：班玉兰。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告班玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月七日
书记员 殷丽霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第848号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：乐高行。
原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告乐高行物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月8日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告乐高行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
代理审判�周利明
二〇一五年五月八日
代书记员 陶幸引
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01507号
罪犯李超，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年9月2日作出（2009）钟刑初字第250号刑事判决，以被告人李超犯妨害公务罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院于以（2012）苏中刑执字第0659号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初73号
原告：郭强，男，汉族，1990年6月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，四川宏宗律师事务所律师。
被告：陈后云，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市文建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
本院受理原告郭强与被告陈后云不当得利纠纷一案后，原告郭强于2017年2月9日向本院申请撤回对被告陈后云的起诉。
本院认为，原告郭强申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回对被告陈后云的起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告郭强负担。
审判员 杨小英
二〇一八年二月九日
书记员 廖 燊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2427号
申请执行人：赵舅生，男，1981年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：葛建刚，男，1983年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：蒋梦飞，女，1986年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨双平，男，1976年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行赵舅生与杨双平、葛建刚、蒋梦飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵舅生于2016年12月14日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2427号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 辉
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2427号 本院在执行申请执行人赵舅生与被执行杨双平、葛建刚、蒋梦飞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨双平、葛建刚、蒋梦飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人杨双平（321088197601211031）、葛建刚（321011198305020979）、蒋梦飞（320882198609013426）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6098号
原告：泗阳县秀本金属材料有限公司,统一社会信用代码91321323798641754Q，住所地泗阳经济开发区东区文城东路南侧。
法定代表人：张新东,任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：郑勇，男,1989年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告泗阳县秀本金属材料有限公司（以下简称秀本公司）与被告郑勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀本公司的委托诉讼代理人刘芝玉和被告郑勇及其委托诉讼代理人张多来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秀本公司向本院提出诉讼请求，原告不向被告支付停工留薪期工资11670元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由为，被告于2016年9月10日在原告单位工作期间受伤，被认定为工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。后在没有通知原告单位也没有和原告就工伤待遇进行协商的情况下申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金15000元、护理费4000元及停工留薪期工资7000元。但仲裁委未能依法裁决，违法超过被告的仲裁请求裁决原告支付被告停工留薪期工资11670元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告郑勇辩称，要求原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资7000元。
本院经审理认定如下事实，被告系原告单位员工，被告在工作期间，原告为其缴纳了工伤保险费。2016年8月15日下午3时许，被告在操作冲床机器时不慎被机器挤压，造成左手大拇指受伤，后被送往泗阳康达医院治疗，医疗费由原告支付，其医生医嘱：“…；6.禁止负重、干活3月；7.不适随�”。被告受伤后，未到原告单位提供劳动。2016年10月30日被告被泗阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月31日经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2017年3月28日，被告通过邮寄的方式向原告送达《离职申请书》，提出与原告单位解除劳动关系。
2017年被告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付一次性伤残就业补助金15000元、护理费4000元、停工留薪期工资7000元，合计26000元。该委员会于2017年7月20日作出了泗劳人仲案字（2017）第91号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11670元，合计26670元，对被告的其他仲裁请求未予支持。原告因对该裁决不服，因而成讼。
2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月、2016年8月，被告的工资收入分别为3076元、1108元、2572元、1578元、4372元、6403元、3096元、5354元、4222元、4494元、3180元、3372元，平均工资为3568.92元。
本院认为，用人单位为劳动者参加并缴纳了工伤保险费，劳动者被认定为工伤、鉴定有伤残等级，根据《工伤保险条例》的规定，应由工伤保险基金和用人单位支付劳动者相应的工伤保险待遇。职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工被评定伤残等级后，停发原待遇。工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，被告郑勇受伤后就诊的泗阳康达医院出具的门诊病历中已经载明了“…；6.禁止负重、干活3月；7.不适随诊”等内容，同时结合被告被鉴定为十级伤残的时间及被告受伤前月平均工资等情况，被告要求原告支付7000元停工留薪期工资未超出相关规定，本院予以照准。因原告对被告主张的15000元一次性伤残就业补助金没有异议，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告泗阳县秀本金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告郑勇一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泗阳县秀本金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈苗青
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00892号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2001年9月5日被原重庆江津市人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人袁某某，男，汉族。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年3月27日被羁押，次日被取保候审，经本院决定，于2014年7月15日被逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）970号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，被告人袁某某犯窝藏罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人杨某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月6日17时许，被告人杨某某在重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城4幢2单元一楼到二楼的楼梯间拐角处，采取语言威胁、掐脖子的方式对被害人毛某实施抢劫，抢走被害人毛某现金人民币300余元，白色LG牌P970型手机一部。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，上述手机价值人民币452元。（现已发还被害人）
事后，杨某某和被告人袁某某一起回到袁某某位于重庆市江津区德感街道篆山坪3组25号的家中，袁某某在明知杨某某实施了抢劫罪行的情况下，仍收下杨某某赠与的上述抢劫所得手机，并在家中为杨某某提供食宿。
2014年3月18日，民警找到袁某某询问相关情况时，袁某某隐瞒了其知道上述手机系杨某某抢劫所得的事实及杨某某的下落。事后，袁某某又向杨某某通风报信，提醒杨某某公安机关在对其实施抓捕，并再次在家中为杨某某提供食宿。
2014年3月27日，袁某某为帮助杨某某逃跑，驾驶摩托车搭载杨某某到江津区德感火车站买票。后袁某某在搭载杨某某到火车站退票时，二人被民警捉获。被盗手机已被追回并发还被害人毛琳。
对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录、指认作案现场笔录、价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物价值人民币750余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人袁某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人杨某某、袁某某到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人杨某某、袁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月6日17时许，被告人杨某某在本区西彭镇渝西交易城4幢2单元一楼到二楼的楼梯间拐角处，采取语言威胁、掐脖子的方式，将被害人毛某的一部白色LG牌P970型手机（经鉴定，价值452元）及现金300余元抢走。杨某某作案后找到袁某某一起回到袁某某位于重庆市江津区德感街道篆山坪3组25号的家中，袁某某在明知杨某某实施了抢劫的情况下，仍收下杨某某赠与的上述所抢手机，并在家中为杨某某提供食宿。
2014年3月18日，民警找到袁某某询问相关情况时，袁某某隐瞒了上述手机系杨某某抢劫所得的事实及杨某某的下落。事后，袁某某向杨某某通风报信，提醒杨某某公安机关在对其实施抓捕，并再次在家中为杨某某提供食宿。
2014年3月27日，袁某某为帮助杨某某逃匿，驾驶摩托车搭载杨某某到江津区德感火车站买票。后袁某某在搭载杨某某到火车站退票时，二人被民警捉获。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人毛琳。
上述事实，被告人杨某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，被害人毛某的陈述，证人廖某某、林某某的证言，指认笔录，指认现场笔录，辨认笔录，提取笔录，照片，门诊病历，手机收据，扣押清单，发还清单，受理鉴定回执单，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所DNA鉴定书，价格鉴证委托书，重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，原重庆江津市人民法院（2001）津刑初字第372号刑事判决书，释放证明书，被告人杨某某、袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人袁某某明知杨某某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予处罚。被告人杨某某、袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2018年9月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人袁某某犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年7月15日起至2015年4月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人杨某某于判决书生效之日起30日内退赔被害人毛琳经济损失三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 周立军
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 皮 婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更165号
罪犯丁彦林，男，1987年5月24日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）忻中刑终字第192号刑事判决，以被告人丁彦林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元（已交）。该犯于2015年9月28日经本院裁定减刑九个月，刑期至2018年1月18日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯丁彦林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯丁彦林共获监狱表扬2个，余530分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁彦林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更165号罪犯丁彦林，男，1987年5月24日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）忻中刑终字第192号刑事判决，以被告人丁彦林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元（已交）。该犯于2015年9月28日经本院裁定减刑九个月，刑期至2018年1月18日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯丁彦林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯丁彦林共获监狱表扬2个，余530分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁彦林减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年七月二十四日书记员银秀云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第0921号
原告孟某，农民。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告吴某，市民。
原告孟某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人汤其韬到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2007年，我与被告吴某按农村风俗举行婚礼，至今一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，取名吴＊＊，现在被告处生活。因经常受到被告及其父母的虐待，我于2011年正月初八与被告分居生活。由于被告对小孩不关心、爱护，对小孩成长不利，故具状法院请求判令非婚生小孩吴伟烨由我抚养，我不要求被告承担抚养费。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告孟某与被告吴某于2007年按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，但一直未办理结婚登记手续。双方于2008年9月12日（农历八月十三）生一男孩吴＊＊，现随被告吴某生活。近来，原、被告双方因生活琐事产生矛盾分居生活，现原告诉至本院要求同居期间所生小孩吴伟业随其生活，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原告孟某与被告吴某虽按农村风俗举行结婚仪式，但双方至今未有登记结婚，应属同居关系。双方所生小孩应享有与婚生子女同样的权利。故原、被告现虽已分居，但对小孩吴伟业未成年之前，仍应尽到抚养、教育的义务，其中包括在日常生活中对小孩吴伟烨的照料。原告要求吴伟业由其抚养，但小孩一直随被告吴某生活，本院综合考量有利于小孩成长的诸多因素和吴伟业现随被告吴某生活的实际情况，认为吴伟烨随被告吴某生活更有利于吴伟烨的健康成长。故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告孟某要求非婚生子女吴伟烨随其生活的请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟某负担（原告预交40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入专用账户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 李正坤
二〇一五年八月十三日
书记员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害的歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3421号
申请执行人魏祥峰
被执行人叶国定。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5915号，依法向被执行人叶国定发出执行通知书，责令被执行人叶国定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国定未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶国定(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币1040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 柴晓龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3281号
原告：沈付勤，男，1982年3月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告沈付勤与中国人民财产保险股份有限公司武汉市公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈付勤委托诉讼代理人张林喜与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金219610元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等）。2017年7月31日22时40分许，沈付勤驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至迁曹线湿地高速口时，与头西尾东停车等信号的郑小挺驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，沈付勤负全部责任，郑小挺无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失177710元，公估费5330元，施救费3500元，计186540元；赔付冀Ｂ×××××号车辆损失30650元，公估费920元，施救费3500元，计35070元，上述损失共计221610元。中国人民财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔偿原告损失2000元，被告应在保险责任范围内赔偿原告损失219610元，为此原告今特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险、商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故原告车损比较严重，事故认定书记载没有人伤，我公司不认可本次事故的真实性。需核实车辆的行驶证、营运证、驾驶证，从业资格证是否合法有效。原告主张的车损过高，系原告单方委托，我公司申请对车损进行重新鉴定。关于本案的公估费、鉴定费等费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下，原告系冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人。2017年7月31日22时40分许，沈付勤驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车由东向西行驶至迁曹线湿地高速口时，与头西尾东停车等信号的郑小挺驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，沈付勤负事故全部责任，郑小挺无责任。冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等）。保险期间自2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止，本案事故发生在保险期间内。原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××重型自卸货车勘验定损，该公司于2017年8月11日出具编号为北评协字第HBGX【2017年】第8113号公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际损失金额为177710元，原告定损该事故车辆花费公估费5330元。郑小挺委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××重型自卸货车勘验定损，该公司于2017年8月11日出具编号为北评协字第HBGX【2017年】第8111号公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际损失金额为30650元，原告定损该事故车辆花费公估费920元。
原告沈付勤与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司存在争议如下：
1.原告提交了道路交通事故认定书，被告认为本次事故原告车损比较严重，事故认定书记载无人伤，对事故的真实性不予认可。
2原告提交了冀Ｂ×××××重型自卸货车和冀Ｂ×××××重型自卸货车的公估保告书，被告认为公估均系单方委托，公估数额过高，对公估结论不予认可，要求原告提交事故车辆维修发票以证明实际损失。
3.原告提交了冀Ｂ×××××重型自卸货车和冀Ｂ×××××重型自卸货车公估费及施救费票据，被告表示该费用属于间接损失，不予承担。
本院认为，冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等），保险合同合法有效。投保车辆与三者车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在机动车保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，对事故起因、经过及事故责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。河北国信机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备合法资质，出具的编号为北评协字第HBGX【2017年】第8113号和北评协字第HBGX【2017年】第8111号公估报告书，结论客观真实，本院予以认可。因原告未提交冀Ｂ×××××重型自卸货车和冀Ｂ×××××重型自卸货车维修发票，本院酌定对两车损失均扣减17%税额，冀Ｂ×××××车辆合理损失为177710元×83%=147499.3元，冀Ｂ×××××车辆合理损失为30650元×83%=25439.5元。公估费和施救费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。施救费和公估费系减少事故损失和确定损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担。原告提交了三者车主亲笔书写的收条，经本院核实，原告确已赔偿三者冀Ｂ×××××车辆损失。中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司已赔付原告交强险2000元，故被告应向原告赔付三者损失扣减交强险2000元后剩余的损失金额，即27859.5元（冀Ｂ×××××车损25439.5元+公估费920元+施救费3500元-2000元=27859.5元）。
综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后10日内给付原告沈付勤保险理赔款184188.8元（冀Ｂ×××××车损147499.3元+公估费5330元+施救费3500元+三者损失27859.5元=184188.8元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告沈付勤负担390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1922元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王斌
二〇一七年九月三十日
书记员 袁婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6932号
被执行人：高建平,男,1972年10月29日生,汉族，住张家港市。
被执行人高建平罚金一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0582刑初764号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，施孝中犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五十万元。因被执行人高建平未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为罚金人民币五十万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人高建平的财产进行了调查，经查，未发现被执行人高建平有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币500000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初764号刑事判决书关于高建平罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6932号被执行人：高建平,男,1972年10月29日生,汉族，住张家港市。被执行人高建平罚金一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0582刑初764号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，施孝中犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五十万元。因被执行人高建平未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为罚金人民币五十万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人高建平的财产进行了调查，经查，未发现被执行人高建平有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币500000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初764号刑事判决书关于高建平罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 斌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1600号
原告：金某，男，1949年2月10日出生，住彰武县。
原告：李某（系金某妻子），女，1947年12月8日出生，住彰武县。
委托诉讼代理人：金某（系李某丈夫），男，1949年2月10日出生，住彰武县。
被告：金某1，男，1968年10月10日出生，住彰武县。
被告：金某2，男，1979年10月10日出生，住彰武县。
委托诉讼代理人：丁某（系金某2妻子），女，1979年12月22日出生，住彰武县。
被告：金某3，女，1973年4月23日出生，住彰武县。
被告：金某4，女，1975年12月23日出生，户籍地彰武县，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：潘某（系金某4女儿），1997年9月30日出生，户籍地彰武县，住辽宁省北票市。
原告金某、李某与被告金某1、金某2、金某3、金某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某并作为原告李某委托诉讼代理人，被告金某1、被告金某2委托诉讼代理人丁某、被告金某3、被告金某4委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告每人每月给付二原告赡养费100元。2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。我们共生育四名子女，长子金某1，次子金某2，长女金某3，次女金某4。现在二原告已年近70岁，且李某患有脑血栓，生活不能自理。我们没有什么经济来源，生活困难，曾与四被告协商要求给付赡养费，但未能达成一致，故诉至法院。
被告金某1、金某2、金某4同意原告的全部诉讼请求。
被告金某3同意尽赡养义务，但认为自己家庭生活比较困难,同意每年给付二原告赡养费1000元。
另查明，金某、李某有家庭人口承包土地亩，每人每月领取新型农村社会养老保险金85元。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。现金某、李某年老失去劳动能力，请求金某1、金某2、金某3、金某4给付赡养费，具有事实和法律依据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告金某1、金某2、金某3、金某4自2017年7月起，每人每月给付原告金某、李某赡养费100元，其中2017年7月至12月每人应给付赡养费600元，于本判决生效后十日内履行，自2018年起，于每年1月10前给付全年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金某1、金某2、金某3、金某4负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 为
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1558号
原告：刘瑞国，男。
被告：ＸＸ，男。
原告刘瑞国与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞国到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1,310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起，被告ＸＸ扣大棚向我购买化肥，欠我货款5,310元，并为我出具欠据。被告已给付4,000元，尚欠我1,310元，并承诺一个月之后还款。此款经我多次催要，被告始终推脱不还，无奈诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院认为，原告向本院提交了由被告书写的欠据，用以证明欠款时间、金额、用途。被告未出庭质证和进行答辩，故本院对原、被告买卖关系予以确认。被告在原告催要后合理期限内应偿还原告货款。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告刘瑞国货款1,310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨德荣
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初335号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。因涉嫌污染环境罪，于2016年12月9日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，同日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
被告人王某某，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。因涉嫌污染环境罪，于2016年12月12日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，同月28日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人张某某、王某某犯污染环境罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某某、王某某均到庭参加诉讼。公诉机关申请延期一个月审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人张某某租赁位于襄阳市XX居委会的废旧鱼池场地，用于回收、堆存医疗废弃物。后被告人王某某在襄阳市南漳县XX厂院内其经营的废旧物资收购点，将其回收的含有注射用安瓿瓶的医疗废弃物共计4余吨，以820元的价格出售给被告人张某某。被告人张某某将从被告人王某某处收购的上述医疗废弃物，都堆存在其经营的废品回收站的右侧角落。2016年11月14日，被告人张某某的废品回收站被襄阳市樊城区环境保护局查获，经襄阳市计量检定测试所认定，被告人张某某废品回收站内堆存的医疗废弃物存储总量为13.43吨。2016年11月15日，南漳县环境保护局在被告人王某某的废旧物资收购点，查获其堆存的医疗废弃物24袋，净重共计550公斤。
2016年11月15日、2016年11月28日，襄阳市环境保护局分别根据襄阳市樊城区环境保护局、南漳县环境保护局的请示出具复函，认定被告人张某某的废品回收站堆存的针头、注射用安瓿瓶、一次性注射器、病人使用的便器等医疗废物及被告人王某某的废旧物资收购点堆存的注射用安瓿瓶均属危险废物。现场医疗废物与其他废物混合堆放，混合后的所有废物均为危险废物。
2016年12月9日、2016年12月12日,被告人张某某、王某某先后向公安机关投案。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，基本信息，南漳县环境保护局先行登记保存证据通知书，扣押清单，襄阳市环保局出具的危险废物认定复函，情况说明，逮捕案件继续侦查取证意见书，枣阳“大店”调查情况及现场照片，指认现场照片，渔塘租赁合同，证人张某1、庞某、衡某、刘某、张某2证言，鉴定意见，辨认笔录，称重笔录，现场勘验检查工作记录两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某违法国家规定，非法处置危险废物，污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、王某某案发后均主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经襄阳市樊城区司法局审前社会调查，不建议对被告人张某某适用缓刑，且被告人张某某、王某某随意处置含传染病病原体的废物，严重污染环境，不宜适用缓刑，对被告人张某某、王某某请求判处缓刑的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，拟判决如下：
一、被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯污染环境罪，判处判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年九月十八日
书记员 林映池
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执488号
申请执行人:韩连合。
被执行人:高永波,杨志刚,韩必网,老河口市盛源房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人高永波,杨志刚,韩必网,老河口市盛源房地产开发有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法初字第07609号
原告胡刚，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省营山县。
委托代理人白某某，重庆通安律师事务所律师。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区新城路43号，组织机构代码71160150-7。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人张某某，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘某某，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市万州建筑工程总公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇迎龙新街11号1单元4-1号，组织机构代码78745283-5。
法定代表人孔鹏，经理。
委托代理人张某某，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘某某，重庆百君律师事务所律师。
被告尹建平，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍所在地重庆市大足县。
原告胡刚与被告重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建司）、重庆市万州建筑工程总公司重庆分公司（以下简称万州建司重庆分公司）、尹建平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2013年11月11日公开开庭对本案进行了审理。原告胡刚的委托代理人白树生与被告万州建司、万州建司重庆分公司的委托代理人张世强到庭参加了诉讼，被告尹建平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡刚诉称：被告万州建司重庆分公司是被告尹建平的挂靠单位。2008年12月26日，被告尹建平以被告万州建司重庆分公司的名义与原告签订了《消防工程安装内部合同》，约定被告万州建司重庆分公司将位于弹子石盘龙花园美心NEW国际牛城C、D栋的消防工程分包给原告胡刚完成。合同签订后，原告分别于2008年12月26日和2009年1月7日向被告万州建司重庆分公司支付了履约保证金共计100000元，并由被告尹建平向原告出具收条一张。事后，原告了解到被告万州建司重庆分公司并未实际取得上述工程的施工分包权，经原告多次讨要履约保证金未果，故起诉来院。鉴于被告万州建司重庆分公司并不具备独立的法人主体资格，原告要求法院判令：1.三被告共同返还原告履约保证金100000元，并以该款为本金，自2009年1月7日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由三被告负担。
被告万州建司和万州建司重庆分公司统一辩称：二被告并非本案涉诉工程的合同相对人，二被告从未参与本案涉诉工程的建设施工，被告尹建平也不是二被告的委托代理人或单位员工。二被告从未成立过美心国际NEW（牛）城C、D栋项目部或制作该项目部印章，也未收受履约保证金，并且原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告尹建平未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2008年12月26日，尹建平以万州建司重庆分公司的名义与胡刚签订了《消防工程安装内部合同》，约定万州建司重庆分公司将位于南岸区弹子石盘龙花园的美心NEW国际牛城C、D栋所有消防工程分包给原告施工完成，承包范围包括室内、外消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统和防排烟系统等内容，该工程施工所需的消防资质由万州建司重庆分公司提供。合同另对开工时间、工期、工程价款和违约责任等进行了约定，并加盖了标识为“重庆市万州建筑工程总公司美心国际NEW（牛）城C、D栋项目部非经济资料专用章”的印章。2008年12月26日，胡刚向尹建平交付了美心NEW国际牛城合同履约金50000元，另于2009年1月7日再次交付50000元，合计共交付履约保证金100000元。
原告胡刚对被告尹建平挂靠被告万州分公司和标识为“重庆市万州建筑工程总公司美心国际NEW（牛）城C、D栋项目部非经济资料专用章”的印章系被告万州建司制作均未举示证据证明。
上述事实，有原告提供的《消防工程安装内部合同》、《收条》等书证以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。
本院认为，当事人主张合同关系存在，对其所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当对此承担举证不能的不利后果。本案中，原告胡刚与被告尹建平于2008年12月26日签订的《消防工程安装内部合同》中，将被告万州建司重庆分公司列为工程分包方，但原告对被告尹建平具有被告万州建司重庆分公司或万州建司的委托授权，以及合同上所加盖的印章系被告万州建司重庆分公司或万州建司制作用以签订合同的事实均未能提供相应的证据予以证明，原告对此应当负担举证不能的不利后果，故本院认定被告万州建司和万州建司重庆分公司并非本案涉诉工程的合同相对人，对于原告胡刚要求被告万州建司和万州重庆分公司承担履约保证金共同返还义务的主张因缺乏事实和法律上的依据，本院对此不予支持。
建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。本案涉诉工程的施工内容作为专业承包的范围，原告胡刚并不具备相应的承包资质，被告尹建平以合同约定的形式将本案涉诉工程分包给原告胡刚完成，违反了法律的强制性规定，故原告胡刚与被告尹建平于2008年12月26日所签订的《消防工程安装内部合同》，应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还并且有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告尹建平在未实际取得工程施工权的情况下，以被告万州建司重庆分公司的名义将本案涉诉工程违法分包给原告胡刚并收受履约保证金100000元，被告尹建平的行为具有较大过错，故本院对原告要求被告尹建平返还履约保证金100000元并从2009年1月7日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失的请求予以支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹建平于本判决生效后三日内返还原告胡刚履约保证金100000元，并以100000元为本金自2009年1月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至本金付清之日止；
二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告尹建平负担。被告负担之金额于本判决生效后三日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 梁芯愿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第982号
申请人：刘信贤。
申请人：史宝秀。
被申请人：王秀花。
申请人因与被申请人于2014年9月3日发生道路交通事故，申请人于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王秀花驾驶的鲁VXX**号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁VXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一四年九月十七日
书记员 曹丽娜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1257号
申请执行人龙ＸＸ，男，住山东省巨野县。
被执行人李常军，男，住山东省鄄城县。
被执行人李俊坡，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人龙ＸＸ申请执行被执行人李常军、李俊坡民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第495号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 张春杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第25号
申请人闵琴梅，女，汉族，1961年3月5日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人闵琴梅与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人闵琴梅与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人闵琴梅与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人闵琴梅未结工资17980元。
二、申请人闵琴梅与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人闵琴梅表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人闵琴梅与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（30）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32446号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：陶雷，男，1989年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告陶雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执298号
申请执行人张奎，男，汉族。
被执行人杨琼，男，汉族。
申请执行人张奎与被执行人杨琼民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初1827号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨杨琼的银行存款10000元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 魏林海
执行员 李晓弟
二〇一七年三月十三日
书记员 柳宗甫
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1392号
原告黄志凡，男，1999年10月27日生，汉族。
法定代理人黄红波，系原告黄志凡的父亲。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告黄新权，男，1971年9月11日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
原告黄志凡诉被告黄新权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审查查明，2016年10月5日17时04分许，黄新权驾驶无牌三轮汽车沿省道307公路自西向东行驶至滑县××村路段路段时，与自东向西行驶黄志凡驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成黄志凡受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：黄新权负事故的同等责任，黄志凡负事故的同等责任。黄志凡受伤后被送往到医院治疗。2018年1月15日，原告由其父亲作为法定代理人代为提起了本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼…”。原告的父亲作为法定代理人代为提起本次诉讼时，原告已经年满18周岁，且也无证据证明原告存在××，故本次诉讼应由原告本人进行，即原告的父亲作为法定代理人代为提起诉讼显系主题不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄志凡的起诉。
案件受理费2354元，退还原告黄志凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年三月十一日
书记员 王舒舒
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终2001号
上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，总经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
负责人：李晓磊,经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原审原告：程龙波，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告程龙波以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、程龙波损失45380元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿572.3元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿44807.7元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回程龙波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.25元，由程龙波负担25元，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担467.25元。
上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿程龙波572.3元，在商业第三者险范围内赔偿程龙波损失44807.7元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司、原审原告程龙波以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。
二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，被上诉人保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司、原审原告程龙波以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事车辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。
综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984.5元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唱胜男
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终2001号上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。法定代表人：杨树枝，总经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。负责人：李晓磊,经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原审原告：程龙波，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告程龙波以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、程龙波损失45380元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿572.3元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿44807.7元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回程龙波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.25元，由程龙波负担25元，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担467.25元。上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿程龙波572.3元，在商业第三者险范围内赔偿程龙波损失44807.7元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司、原审原告程龙波以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，被上诉人保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司、原审原告程龙波以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事车辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984.5元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十二月二十二日书记员  唱胜男
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初791号
原告王永会，男，1991年4月25日出生，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。
被告栾国树，男，1973年9月23日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告王永会诉被告栾国树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王永会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永会负担。
审判员 张援梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕春燕
1
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执627号
申请执行人：崔玉新，男，1969年5月1日生，汉族，住东阿县。
被执行人：杨颜凯，男，1989年8月29日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1989号民事判决书。于2017年7月17日立案执行并向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，我院于2017年9月12日对被执行人采取了司法拘留措施。除此被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执627号的本次执行程序。
本案执行标的额为235335元，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈庆超
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1201号
原告湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区滨河路文昌苑小区会所二楼。
法定代表人王长林，该公司董事长。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路。
法定代表人黄丽州，该公司总经理。
原告湖南金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）就与被告常德市鑫玉花纺织有限公司（以下简称鑫玉花公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告金泰公司的委托代理人何力均到庭参加了诉讼，被告鑫玉花公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，2010年2月28日、4月12日，原、被告分别签订了《鑫玉花双职工公寓楼合同协议书》、《鑫玉花纺织车间工程施工协议》，协议约定主厂房钢结构按实际建筑面积每平方米330元包干，协议约定，土建及装饰部分工程总价按照2006湖南省建筑消耗定额及现行取费标准和施工同期材料价格为依据进行结算，不下浮。工程量及价格以审计为准。工程款支付方式，工程整体完工后一次性付工程总价款的60%，验收合格后付工程总价款的20%，结算审计后付工程总价款的15%，其余5%的保修金从交房之日起满一年后付清。如被告方未按合同约定付款，应承担未付款部分每月5%的违约金。2012年8月15日，原告完成了所有工程，并于2012年8月31日验收合格，该工程经审计结算和合同的直接约定总价款为19244038元，被告支付了15441234元工程款后，尚欠余下工程款3802804元未予支付。现原告诉请要求被告支付尚欠的工程款3802804元，并要求被告按照双职工宿舍工程结算协议书的约定向原告赔偿损失1000000元。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告按照合同约定向原告支付违约金的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告金泰公司向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的企业注册登记资料和法定代表人身份有各1份，欲证明原、被告的主体资格以及原告湖南金泰建设有限公司是由原桃源县金泰建筑安装工程有限公司变更而来的事实；
2、“鑫玉花纺织车间”工程施工协议1份，欲证明原、被告之间于2010年4月12日签订了工程施工合同，合同约定了工程范围、工期、计价方式、工程款的支付方式、违约责任等的事实；
3、鑫玉花双职工公寓楼合同协议书1份，欲证明原告已经依据合同约定完成了该项工程，并经验收合格的事实；
4、工程竣工验收备案表1份，欲证明该工程已于2012年8月31日验收合格的事实；
5、关于常德市鑫玉花纺织有限公司新建纺织车间及附属工程结算审计结论的情况说明和审计汇总表各1份，欲证明该工程总造价为19244038元的事实；
6、工程项目已付、未付工程款明细表，欲证明该工程款被告已支付15441234元，尚欠工程款3802804元的事实；
7、双职工宿舍工程结算协议书1份，欲证明依据结算协议书被告应当向原告另行支付实际施工人损失费1000000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，经审查，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年2月28日、4月12日，原、被告分别签订了《鑫玉花双职工公寓楼合同协议书》、《鑫玉花纺织车间工程施工协议》，协议约定主厂房钢结构按实际建筑面积每平方米330元包干，不需审计，总造价为6014250元，协议对工程范围、工期、工程质量、计价方式、双方的权利义务等均进行了明确约定，协议同时约定，土建及装饰部分工程总价按照2006湖南省建筑消耗定额及现行取费标准和施工同期材料价格为依据进行结算，不下浮；工程量及价格以审计为准；工程款支付方式，工程整体完工后一次性付工程总价款的60%，验收合格后付工程总价款的20%，结算审计后付工程总价款的15%，其余5%的保修金从交房之日起满一年后付清。如被告方未按合同约定付款，应承担未付款部分每月5%的违约金。2012年8月31日，原告完成了所有工程并于同日验收合格，该工程经审计结算和合同直接约定总价款为19244038元，被告支付了15441234元工程款后，尚欠余下工程款3802804元未予支付。
另查明，2013年9月2日，原、被告双方就双职工公寓楼工程结算达成书面协议，即常德市鑫玉花纺织有限公司双职工宿舍工程结算协议书，协议约定被告应向原告支付实际施工人损失费1000000元。
再查明，原桃源县金泰建筑安装工程有限公司于2012年11月14日更名为湖南金泰建设有限公司。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告签订的《鑫玉花双职工公寓楼合同协议书》、《鑫玉花纺织车间工程施工协议》、《双职工宿舍工程结算协议书》均系双方当事人的真实意思表示，该合同有效成立。被告未按照合同约定向原告支付工程款和损失费，属于违约行为，应承担违约责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市鑫玉花纺织有限公司支付原告湖南金泰建设有限公司工程款3802804元，实际施工人损失费1000000元，合计4802804元，此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45222元，减半交纳22611元，由被告常德市鑫玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一四年十月十三日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。