wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7055号
原告：冀东混凝土（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110673743343H），住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人：宁鹏，总经理。
被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码9142060070688635X8），住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：唐清明，经理。
第三人:湖南省第三工程有限公司（统一社会信用代码91430300184685082Y），住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，经理。
本院在审理原告冀东混凝土（天津）有限公司与被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冀东混凝土（天津）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀东混凝土（天津）有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冀东混凝土（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告冀东混凝土（天津）有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1429号
被执行人李世发，男，1999年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，
法定代理人李某，系被执行人李世发的父亲，住住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人李世发犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初394号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李世发应缴纳罚金人民币2000元而未缴纳。
本院依职权立案执行后，依法向被执行人李世发发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李世发未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行调查，未发现被执行人李世发有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初394号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪荧梅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1429号被执行人李世发，男，1999年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，法定代理人李某，系被执行人李世发的父亲，住住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。被执行人李世发犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初394号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李世发应缴纳罚金人民币2000元而未缴纳。本院依职权立案执行后，依法向被执行人李世发发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李世发未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行调查，未发现被执行人李世发有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181刑初394号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年九月二十六日书记员  倪荧梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2813号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）与被告秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人焦伟博到庭参加诉讼。被告秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中夏公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决秀兰给付贷款本金7万元，按月利率2%支付自2016年3月17日起至贷款本金还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：娜仁其木格、乌云巴图于2016年3月17日与中夏公司签订了《借款合同》（以下称借款合同），约定贷款7万元，贷款期限6个月。秀兰作为担保人与中夏公司签订了《保证合同》（以下称保证合同）。现两名借款人未返还本金，亦从未付息，秀兰作为保证人也不履行保证责任，故中夏公司依照合同约定诉请秀兰偿还贷款本息。
秀兰未作答辩。
中夏公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借款合同（11页）、保证合同（6页）、借款凭证（一页）、网银转账交易成功打印材料、借款人照片、秀兰的身份证复印件（与原件核对一致,均加盖中夏公司公章）各一份，利率应为月利率，因当时疏忽未写”月”。该组证据证明娜仁其木格、乌云巴图向中夏公司借款，秀兰提供担保。中夏公司已履行了给付义务，但借款人到期未还本付息。
秀兰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该组证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娜仁其木格、乌云巴图于2016年3月17日与中夏公司签订了借款合同，约定借款7万元，月利率3%，借款期限6个月。秀兰作为连带责任保证人与中夏公司签订了保证合同，约定了保证范围为主合同项下债权本金、利息等及债权人实现债权而发生的费用（包括诉讼费用等）。保证期间为贰年，自借款合同生效之日起计算。债务履行期限届满后，娜仁其木格、乌云巴图未返还借款本金，亦未付息。秀兰作为保证人未履行担保责任。
本院认为，娜仁其木格、乌云巴图作为借款人，秀兰作为连带担保人与中夏公司签订的合同依法成立有效。现债务履行期限届满后，娜仁其木格、乌云巴图未依约履行还本付息的义务，构成违约。中夏公司依照合同约定诉请连带担保人秀兰承担保证责任，要求其返还借款本金7万元，并按月利率2%支付自2016年3月17日起至本金还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。秀兰承担保证责任后，有权向娜仁其木格、乌云巴图追偿。
综上所述，中夏公司诉请秀兰还本付息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秀兰返还呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金7万元，于本判决生效后立即履行；
二、秀兰支付呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司利息（以7万元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月17日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年十一月九日
书记员 张亚萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4814号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地池州市贵池区牛头山镇白沙村。
负责人：何奇，主任。
被告：章晋良，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被告章晋良金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1833号
询问人：康平县东升乡日成种业，住所地康平县。
经营者：纪日成，男，1972年6月4日出生，住康平县。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：金玉晶，女，30岁，住锦州市凌河区。
原告康平县东升乡日成种业与被告金玉晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告康平县东升乡日成种业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款58800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营种子化肥期间，长期从被告处进货，双方有多年的经济往来。2016年9月27日，经双方结算，被告欠原告58800元。为此，被告给原告出具欠条，承认上述欠款事实，并承诺在2017年2月前还清。因此款被告至今未付，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告金玉晶的住址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康平县东升乡日成种业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3555号
原告：施德成，男，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：王世发，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告施德成与被告王世发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施德成的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告王世发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资15000元，并自2015年6月6日起按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系承建辽宁营口万达项目的小包工头，2015年3月份，被告找到原告要求为其承包的装潢工程提供瓦工劳务，原告按被告的要求履行了自己的全部义务，并经双方结算确认，被告尚欠原告工资款15000元。经原告多次催讨，被告以各种理由一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世发未作答辩。
原告施德成围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王世发未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告提供的《欠条》，本院经审查认为，该欠条上并未有欠款人签字，无法核实该欠条与被告王世发的关系，故本院对该欠条依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付原告工资15000元及利息，但其提供的证据尚不充分，无法证明涉案欠款的欠款人系被告王世发，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施德成的诉讼请求。
案件受理费175元，由施德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱艳艳
审 判 员 刘 艺
人民陪审员 夏博智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姚 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初９３５号
原告：战涛，男，1986年１月９日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告：高鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：杨永强，男，1989年12月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告战涛、高鹏与被告杨永强民间借贷纠纷一案本院于２０１７年２月１４日立案后，依法进行审理。
原告战涛、高鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还3.5万元并从2016年６月11日起按银行同期利率四倍支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不明确，无法送达诉讼文书，致使本案无法继续审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告战涛、高鹏的起诉。
案件受理费338元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年八月一日
书记员 聂 琼
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第8-2号
申请执行人覃xx，男，1966年6月15日生，壮族，农民，
被执行人何xx，男，1984年3月16日生，仫佬族，农民。
被执行人何xx，男，1956年5月13日生，壮族，宜州市xx镇XX小学教师。
申请执行人覃xx与被执行人何xx、何xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2013）宜民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃xx于2013年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第8号。截止2013年11月11日，俩被执行人应当履行的义务为：共同偿还申请人借款本金20000元及利息，负担案件受理费150元。
本院在执行过程中查明，被执行人何xx无财产可供执行，被执行人被执行人何xx系宜州市xx镇xx小学教师，月实发工资为2539元，本院于2014年3月17日作出（2014）宜法执字第8-1号执行裁定书，即自2014年4月份起，每月扣留、提取其工资1800元，以及全年绩效工资，直至偿清案款本金20000元（利息另计）及诉讼费150元，执行费203元止，申请人书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）宜法执字第8号案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 覃 榜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2057号
原告黎萍，女，汉族，1958年9月28日出生，住成都市高新区。
委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告高新区芳草街道办事处银都花园第三届业主委员会，住所地：成都市高新区。
副主任周世泰。
被告成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田昕。
原告黎萍诉被告高新区芳草街道办事处银都花园第三届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、叶碧云组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告黎萍的申请，本院依法追加了成都银都物业服务有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告黎萍及其委托代理人何家林到庭应诉，被告成都高新区银都花园第三届业主委员会、被告成都银都物业服务有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告黎萍诉称，1998年4月，原告购买成都银都发展有限公司开发的银都花园2期17单元301号商品房一套，建筑面积133.62平方米，成为银都花园业主。银都花园属于全体业主共有的配套设施有游泳池两个、网球场两个，从未免费开放过，业主共有的小区道路路面和其他场所约有车位400个，广告位21个，均收费使用。2012年6月11日至6月20日，原告及部分业主对道路停车进行逐日清点统计，日均路面停车数量为404辆。被告从2000年以来，长达15年的时间，从未公布过小区物业共有部分的使用和收支账目，更谈不上分配经营性收益。被告的行为侵害了原告的知情权和收益分配权，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告公布银都花园2000年1月1日至2014年6月30日期间的小区业主物业共有部分的使用和经营收支明细账目，并允许原告查询、复制和委托审计；2、判令被告支付原告业主共有部分的经营收入中应分摊的份额；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告成都高新区银都花园第三届业主委员会、成都银都物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
原告黎萍系成都市高新区新光路8号银都花园小区15栋2单元3楼301号房屋业主。原告黎萍于1996年6月入住。被告成都银都物业服务有限公司系为银都花园小区提供物业管理服务的物业公司，自1999年6月份起至今一直在为该小区提供物业管理服务。
被告银都花园第三届业主委员会于2013年1月15日经业主大会选举产生，主任为姜晓丽。
诉讼过程中，本院向被告银都花园第三届业主委员会副主任周世泰进行调查取证，周世泰称，主任姜晓丽已提出辞职，银都花园小区公共部分一直都是成都银都物业服务有限公司在负责经营管理，业主委员会自成立以来没有过问或管理过公共部分的经营与收益，成都银都物业服务有限公司也没有将公共部分的收支账目资料交给过业主委员会。
庭审过程中，原告黎萍将其要求公布经营收支明细的公共部分明确为停车位、游泳池、广告位、网球场，并要求公布至宣判日即2015年6月19日。
以上事实有原告的陈述、询问笔录、原告的房屋所有权证、（2014）成民终字第4246号《民事判决书》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第六条第二款第（八）项的规定，业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。业主知情权的主要行使方式为查阅权，该权利的行使应在合法、合情、合理的范围内行使。被告成都银都物业服务有限公司为银都花园小区提供物业管理服务，也系该小区利用业主公共部位进行经营管理的主体，公共部分的使用和收益情况的相关资料和账册亦由被告成都银都物业服务有限公司在保管掌握，原告黎萍称其入住该小区后二被告从未公布过上述资料，二被告亦未举证证明已向业主公布过上述资料，故对于原告黎萍要求被告成都银都物业服务有限公司公布由其掌握的自2000年1月1日起至2015年6月19日期间作为共有部分的并作经营收益使用的游泳池、网球场、停车位、广告位的使用和经营收支明细账目的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求复印可供查阅材料的主张，本院认为，虽然业主知情权的主要行使方式表现为业主的查阅权，但是为了有效行使查阅权，业主也享有利用摄像、摄影、复印等技术手段进行复制的权利，故原告的该项请求应予以支持，由此产生的相应费用由原告自行承担。
关于原告要求判令允许原告将上述资料委托审计的诉讼请求，本院认为，原告是否委托审计是原告的自主权利，由原告自行决定，本案不予处理。关于原告要求被告支付原告业主共有部分的经营收入中应分摊的份额的问题，本院认为，本案所审查的是业主是否已享有知情权的问题，而不是审查小区内公共收益多少以及如何使用公共收益的问题，公共部分的经营所得收益在扣除经营成本后应归建筑区划内的全体或者相关业主共有，经营收益是否分摊以及如何分摊并不由原告一人决定而应由建筑区划内的全体或者相关业主共同决定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第六条第二款第（八）项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告成都银都物业服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黎萍公布自2000年1月1日起至2015年6月19日期间属于业主共有部分并作经营收益使用的游泳池、网球场、停车位、广告位的使用和经营收支明细账目相关资料，供原告黎萍查阅，原告黎萍如需复印，被告成都银都物业服务有限公司应予以配合，复印费由原告黎萍自行承担；
二、驳回原告黎萍的其他诉讼请求。
案件受理费收取50元，由被告成都银都物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2057号
原告黎萍，女，汉族，1958年9月28日出生，住成都市高新区。
委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告高新区芳草街道办事处银都花园第三届业主委员会，住所地：成都市高新区。
副主任周世泰。
被告成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田昕。
原告黎萍诉被告高新区芳草街道办事处银都花园第三届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、叶碧云组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告黎萍的申请，本院依法追加了成都银都物业服务有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告黎萍及其委托代理人何家林到庭应诉，被告成都高新区银都花园第三届业主委员会、被告成都银都物业服务有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告黎萍诉称，1998年4月，原告购买成都银都发展有限公司开发的银都花园**号商品房一套，建筑面积133.62平方米，成为银都花园业主。银都花园属于全体业主共有的配套设施有游泳池两个、网球场两个，从未免费开放过，业主共有的小区道路路面和其他场所约有车位400个，广告位21个，均收费使用。2012年6月11日至6月20日，原告及部分业主对道路停车进行逐日清点统计，日均路面停车�量为404辆。被告从2000年以来，长达15年的时间，从未公布过小区物业共有部分的使用和收支账目，更谈不上分配经营性收益。被告的行为侵害了原告的知情权和收益分配权，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告公布银都花园2000年1月1日至2014年6月30日期间的小区业主物业共有部分的使用和经营收支明细账目，并允许原告查询、复制和委托审计；2、判令被告支付原告业主共有部分的经营收入中应分摊的份额；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告成都高新区银都花园第三届业主委员会、成都银都物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
原告黎萍系成都市高新区**号房屋业主。原告黎萍于1996年6月入住。被告成都银都�业服务有限公司系为银都花园小区提供物业管理服务的物业公司，自1999年6月份起至今一直在为该小区提供物业管理服务。
被告银都花园第三届业主委员会于2013年1月15日经业主大会选举产生，主任为姜晓丽。
诉讼过程中，本院向被告银都花园第三届业主委员会副主任周世泰进行调查取证，周世泰称，主任姜晓丽已提出辞职，银都花园小区公共部分一直都是成都银都物业服务有限公司在负责经营管理，业主委员会自成立以来没有过问或管理过公共部分的经营与收益，成都银都物业服务有限公司也没有将公共部分的收支账目资料交给过业主委员会。
庭审过程中，原告黎萍将其要求公布经营收支明细的公共部分明确为停车位、游泳池、广告位、网球场，并要求公布至宣判日即2015年6月19日。
以上事实有原告的陈述、询问笔录、原告的房屋所有权证、（2014）成民终字第4246号《民事判决书》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第六条第二款第（八）项的规定，业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。业主知情权的主要行使方式为查阅权，该权利的行使应在合法、合情、合理的范围内行使。被告成都银都物业服务有限公司为银都花�小区提供物业管理服务，也系该小区利用业主公共部位进行经营管理的主体，公共部分的使用和收益情况的相关资料和账册亦由被告成都银都物业服务有限公司在保管掌握，原告黎萍称其入住该小区后二被告从未公布过上述资料，二被告亦未举证证明已向业主公布过上述资料，故对于原告黎萍要求被告成都银都物业服务有限公司公布由其掌握的自2000年1月1日起至2015年6月19日期间作为共有部分的并作经营收益使用的游泳池、网球场、停车位、广告位的使用和经营收支明细账目的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求复印可供查阅材料的主张，本院认为，虽然业主知情权的主要行使方式表现为业主的查阅权，但是为了有效行使查阅权，业主也享有利用摄像、摄影、复印等技术手段进行复制的权利，故原告的该项请求应予以支持，由此产生的相应费用由原告自行承担。
关于原告要求判令允许原告将上述资料委托审计的诉讼请求，本院认为，原告是否委托审计是原告的自主权利，由原告自行决定，本案不予处理。关于原告要求被告支付原告业主共有部分的经营收入中应分摊的份额的问题，本院认为，本案所审查的是业主是否已享有知情权的问题，而不是审查小区内公共收益多少以及如何使用公共收益的问题，公共部分的经营所得收益在扣除经营成本后应归建筑区划内的全体或者相关业主共有，经营收益是否分摊以及如何分摊并不由原告一人决定而应由建筑区划内的全体或者相关业主共同决定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第六条第二款第（八）项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告成都银都物业服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黎萍公布自2000年1月1日起至2015年6月19日期间属于业主共有部分并作经营收益使用的游泳池、网球场、停车位、广告位的使用和经营收支明细账目相关资料，供原告黎萍查阅，原告黎萍如需复印，被告成都银都物业服务有限公司应予以配合，复印费由原告黎萍自行承担；
二、驳回原告黎萍的其他诉讼请求。
案件受理费收取50元，由被告成都银都物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2057号
原告黎萍，女，汉族，1958年9月28日出生，住成都高新区。
委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告高新区芳草街道办事处银都花园第三届业主委员会，住所地：成都高新区。
副主任周世泰。
被告成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田昕。
原告黎萍诉被告高新区芳草街道办事处银都花园第三届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、叶碧云组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告黎萍的申请，本院依法追加了成都银都物业服务有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告黎萍及其委托代理人何家林到庭应诉，被告成都高新区银都花园第三届业主委员会、被告成都银都物业服务有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告黎萍诉称，1998年4月，原告购买成都银都发展有限公司开发的银都花园2期17单元301号商品房一套，建筑面积133.62平方米，成为银都花园业主。银都花园属于全体业主共有的配套设施有游泳池两个、网球场两个，从未免费开放过，业主共有的小区道路路面和其他场所约有车位400个，广告位21个，均收费使用。2012年6月11日至6月20日，原告及部分业主对道路停车进行逐日清点统计，日均路面停车数量为404辆。被告从2000年以来，长达15年的时间，从未公布过小区物业共有部分的使用和收支账目，更谈不上分配经营性收益。被告的行为侵害了原告的知情权和收益分配权，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告公布银都花园2000年1月1日至2014年6月30日期间的小区业主物业共有部分的使用和经营收支明细账目，并允许原告查询、复制和委托审计；2、判令被告支付原告业主共有部分的经营收入中应分摊的份额；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告成都高新区银都花园第三届业主委员会、成都银都物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
原告黎萍系成都市高新区新光路8号银都花园小区15栋2单元3楼301号房屋业主。原告黎萍于1996年6月入住。被告成都银都物业服务有限公司系为银都花园小区提供物业管理服务的物业公司，自1999年6月份起至今一直在为该小区提供物业管理服务。
被告银都花园第三届业主委员会于2013年1月15日经业主大会选举产生，主任为姜晓丽。
诉讼过程中，本院向被告银都花园第三届业主委员会副主任周世泰进行调查取证，周世泰称，主任姜晓丽已提出辞职，银都花园小区公共部分一直都是成都银都物业服务有限公司在负责经营管理，业主委员会自成立以来没有过问或管理过公共部分的经营与收益，成都银都物业服务有限公司也没有将公共部分的收支账目资料交给过业主委员会。
庭审过程中，原告黎萍将其要求公布经营收支明细的公共部分明确为停车位、游泳池、广告位、网球场，并要求公布至宣判日即2015年6月19日。
以上事实有原告的陈述、询问笔录、原告的房屋所有权证、（2014）成民终字第4246号《民事判决书》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第六条第二款第（八）项的规定，业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。业主知情权的主要行使方式为查阅权，该权利的行使应在合法、合情、合理的范围内行使。被告成都银都物业服务有限公司为银都花园小区提供物业管理服务，也系该小区利用业主公共部位进行经营管理的主体，公共部分的使用和收益情况的相关资料和账册亦由被告成都银都物业服务有限公司在保管掌握，原告黎萍称其入住该小区后二被告从未公布过上述资料，二被告亦未举证证明已向业主公布过上述资料，故对于原告黎萍要求被告成都银都物业服务有限公司公布由其掌握的自2000年1月1日起至2015年6月19日期间作为共有部分的并作经营收益使用的游泳池、网球场、停车位、广告位的使用和经营收支明细账目的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求复印可供查阅材料的主张，本院认为，虽然业主知情权的主要行使方式表现为业主的查阅权，但是为了有效行使查阅权，业主也享有利用摄像、摄影、复印等技术手段进行复制的权利，故原告的该项请求应予以支持，由此产生的相应费用由原告自行承担。
关于原告要求判令允许原告将上述资料委托审计的诉讼请求，本院认为，原告是否委托审计是原告的自主权利，由原告自行决定，本案不予处理。关于原告要求被告支付原告业主共有部分的经营收入中应分摊的份额的问题，本院认为，本案所审查的是业主是否已享有知情权的问题，而不是审查小区内公共收益多少以及如何使用公共收益的问题，公共部分的经营所得收益在扣除经营成本后应归建筑区划内的全体或者相关业主共有，经营收益是否分摊以及如何分摊并不由原告一人决定而应由建筑区划内的全体或者相关业主共同决定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第六条第二款第（八）项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告成都银都物业服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黎萍公布自2000年1月1日起至2015年6月19日期间属于业主共有部分并作经营收益使用的游泳池、网球场、停车位、广告位的使用和经营收支明细账目相关资料，供原告黎萍查阅，原告黎萍如需复印，被告成都银都物业服务有限公司应予以配合，复印费由原告黎萍自行承担；
二、驳回原告黎萍的其他诉讼请求。
案件受理费收取50元，由被告成都银都物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗 莎
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执907号
申请执行人：王学武，男，1970年6月4日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：宋尚显，男，1997年3月10日生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋祚信，男，1966年9月1日生，汉族，住址同上。
被告彭永艳，女，1969年8月24日生，汉族，住址同上（系宋尚显父亲）。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为342264.52元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终332号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：杨某，男，1986年1月15日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区，户籍所在地马山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月11日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年六月二十四日作出（2016）桂0102刑初222号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，被告人杨某向他人购买毒品并存放于南宁市兴宁区虎邱村虎邱二里94－1号二楼自己租住的出租房内。2016年1月11日22时许，公安人员依法对被告人杨某的人身及其住所进行搜查，查获其藏匿在出租房内的毒品可疑物两包（分别净重9.98克和8.96克），共计18.94克。经检验，两包毒品可疑物中均检出海洛因。
另查明，2016年1月12日，被告人杨某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（2016年1月12日至2016年1月27日止）；同日，南宁市公安局兴宁分局决定对其强制隔离戒毒二年（2016年1月27日至2018年1月26日止）。2016年3月1日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人杨某因吸食毒品被公安机关行政处罚以及被强制隔离戒毒羁押期间与本案不是同一犯罪行为，依法不能折抵刑期，但2016年1月11日被抓获当日可折抵刑期一日。上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知、鉴定机构资格证及鉴定人资格证书、辨认笔录及指认现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、被告人供述等证据所证实。
一审法院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，且数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。杨某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、公安机关扣押涉案的毒品海洛因18.94克，依法予以没收。上诉人（原审被告人）杨某上诉称：1.一审判决量刑过重；2.其刑期应当从其被抓获之日即2016年1月11日起计算。
上诉人（原审被告人）杨某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定杨某非法持有毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑并无不当，其被公安行政拘留并非因为非法持有毒品，因此不能折抵刑期。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。杨某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对于杨某提出的上诉理由，经查，杨某于2016年1月11日被抓获，次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同月27日，南宁市公安局兴宁分局决定对其强制隔离戒毒二年，同年3月1日因非法持有毒品被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留。杨某因吸食毒品被公安机关行政处罚以及被强制隔离戒毒与本案非法持有毒品并非同一事由，依法不能折抵刑期，且一审法院综合考虑了杨某的犯罪事实、性质、情节等对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。综上，杨某的上诉理由于法无据，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 何 易
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王逸尘
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第941号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨小孟。2014年11月7日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年8月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人杨小孟犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人杨小孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日凌晨，被告人杨小孟至嘉善县西塘镇富士ＸＸ活区F3B宿舍楼，先以钻窗的方式进入F3B107宿舍，窃得被害人国某放置于宿舍内的OPPO手机1部，后又以同样的方式进入F3B114宿舍，窃得吴某放置于宿舍内的VIVO手机1部、三星S3手机1部，所窃物品共计价值人民币3120元。
另查明，同月31日凌晨，被告人杨小孟又至富士ＸＸ活区欲实施盗窃，后被富士康安保人员当场抓获。被告人杨小孟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨小孟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人国某、吴某的陈述，证人江某、唐某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨小孟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小孟具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小孟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨小孟退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年十二月九日
书记员 靳丰倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6464号
原告：童思平，男，1955年10月4日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：北碚区东阳街道先锋村大石沟农业合作社，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋社区大石沟农业合作社，组织机构代码不详。
负责人：刘道梅，社长。
被告：吴文学，男，1962年11月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告童思平诉被告北碚区东阳街道先锋村大石沟农业合作社、吴文学土地承包经营权纠纷一案中，原告童思平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童思平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童思平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告童思平负担。
审判员 贾宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 左罗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3548号
上诉人（原审原告）孟强华，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何兰姣，女，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人厉安平，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）葛阳红，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人孟强华与上诉人何兰姣及被上诉人葛阳红合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6054号民事判决，分别向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孟强华未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人孟强华的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年八月十七日
代书记员 吕 倩 茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11038号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告伙红英，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告伙红英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告伙红英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1824号
原告王某，女，1977年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告某某，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈辉煌、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年3月8日在某市某镇人民政府登记结婚。2004年9月22日生育女孩张某A，2005年11月26日生育男孩张某B后原、被告夫妻感情一直不好，被告常年在外打工，夫妻间聚少离多，缺少有效的沟通交流，双方常因子女抚养及家庭经济压力问题发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历正月初八，被告又对原告实施家庭暴力，原告的伤情经司法鉴定构成轻伤。为此，原告曾于2013年7月3日向浏阳市人民法院提出离婚诉讼请求，经法院作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生小孩张某A、张某B由原告抚养至独立生活。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，亦不同意小孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年3月8日在浏阳市澄潭江镇人民政府登记结婚。双方于2004年9月22日生育女孩张某A，2005年11月26日生育男孩张某B。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后常因子女抚养及家庭经济等琐事产生矛盾。2013年农历正月，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。同年7月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2014年5月21日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原告的婚前嫁妆有25英寸电视机、半自动洗衣机各1台，电视柜、席梦思床、各1张，木沙发、三高组柜各1套。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务及存款。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记资料、（2013）浏民初字第2248号民事判决书及送达回证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结合并办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后双方因缺乏必要的沟通，且被告长期在外打工，导致夫妻间产生矛盾。现双方小孩正处于成长发育期，需要原、被告的共同关心和照顾，离散家庭将会影响小孩的健康成长，且不利于社会稳定；原、被告双方应当互谅互让，以小孩和家庭为重，夫妻重新和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5047号
原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄新华区。
法定代表人：侯某某。
委托代理人：马某某，该公司员工。
委托代理人：曹某某，该公司员工。
被告：高某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。
原告石家庄某某物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 何罕晶
二〇一七年十二月五日
书记员 刘云静
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第128号
申请执行人：苏咏文，女，汉族，1981年11月1日出生。
被执行人：李彩云，女，汉族，1971年6月23日出生。
申请执行人苏咏文与被执行人李彩云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）佛三法坭民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行赔偿义务，本院于2015年1月14日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何贵豪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民开终字第00036号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石分公司）。
代表人陈海涛，该公司经理。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐焕春，男，1966年6月6日出生，汉族。
委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凡建平，男，1986年10月8日出生，汉族。
财保黄石分公司因与徐焕春、凡建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新兴民初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月3日，凡建平驾驶鄂B×××××号小型轿车沿陵园大道由立交桥往环城公路方向行驶，与徐焕春同向驾驶的正三轮助力摩托车发生追尾碰撞，造成二车受损及徐焕春受伤的交通事故。同年9月7日，阳新县公安局交警大队认定：凡建平负本次事故的全部责任。事故发生后，徐焕春被送往阳新县人民医院救治，住院58天，医疗费用计30771元。同年8月12日，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定徐焕春构成1个9级伤残和1个10级伤残，误工时间300日，护理时间150日，后续治疗费15000元。后因赔偿事宜徐焕春与凡建平协商无果，徐焕春遂诉至法院。另认定：鄂B×××××号小型轿车于2013年5月2日在财保黄石分公司投保了交强险和商业险，保险期限为一年。其中商业第三者责任险限额为300，000元，且不计免赔。审理过程中，财保黄石分公司对阳新县人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，并申请要求对徐焕春伤残重新鉴定。同年11月21日，黄冈博林法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人徐焕春伤残程度为2个10级，综合评定伤残赔偿指数为12%。
原审判决认为：徐焕春因交通事故受伤，其主张凡建平及财保黄石分公司赔偿人身伤害的诉讼请求符合法律规定，予以支持。具体赔偿数额确定为：1、医疗费，应据实计算，为30771元；2、后期医疗费，按鉴定意见为15000元；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，徐焕春事故发生前一直从事居民服务职业，其工资收入参照2013年度湖北省居民服务业职工平均工资标准每天64.72元计算（23624元／年÷365），结合鉴定结论确认的误工时间300天，误工费为64.72元／天×300天＝19416元；4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。徐焕春护理日150天，其护理费标准参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业平均工资标准每天64.72元计算，故徐焕春护理费应为9708元；5、住院伙食补助费，徐焕春住院58天按每天50元计算为2900元；6、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。徐焕春属城镇居民，按照城镇标准。参照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入20840元标准计算二十年，同时，由于徐焕春的伤势已构成2个10级伤残，故其赔偿比例应为12％，据此，徐焕春的残疾赔偿金为50016元（20840元／年×20年×12％）；7、交通费，结合徐焕春医疗情况，酌情按600元计算；8、精神损害抚慰金，徐焕春因本次事故受害构成2个10级伤残，可以要求致害人给予一定的精神损害赔偿，酌情确定为1500元；9、鉴定费1300元据实计算。综上，徐焕春的各项损失合计为131211元。本案中，徐焕春驾驶的电瓶助力车不属于机动车范畴，不需要办牌照，财保黄石分公司对徐焕春是驾驶无牌无证机动车上路，应承担相应责任的辩解无事实依据，不予采信；财保黄石分公司关于商业险赔付中甲类药品全额承担，乙类只承担80%，并不承担鉴定费的辩解，亦缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，财保黄石分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿徐焕春全部损失。判决：财保黄石分公司在判决生效后十日内赔偿徐焕春各项损失计131211元。
宣判后，财保黄石分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决其赔付商业第三者责任险证据不足。本案凡建平未到庭，徐焕春未提供凡建平驾驶证，凡建平是否按规定审验驾驶证的事实未予查明，其承担商业险可能存在免责事由。二、原审判决其承担的赔偿责任超出了商业第三者责任险合同范围。其承保的医疗费用应按医疗费用的20%扣减医保外费用，鉴定费不是事故直接损失。三、原审判决误工费过高，误工费应计算至定残前一日。请求二审依法予以改判其多承担的费用。
徐焕春答辩称：财保黄石分公司的上诉请求没有法律依据，请求二审予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，驾照过期未按期换证应由交管部门依法进行处理。徐焕春作为被侵害人，也无法知道作为侵害人的凡建平是否具有驾驶资格。本案中，财保黄石公司对凡建平是否按规定审验驾驶证未能提出相反证据证明，故对财保黄石分公司认为徐焕春未提供凡建平驾驶证，凡建平是否按规定审验驾驶证，其承担商业险可能存在免责事由的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于财保黄石分公司关于商业险赔付中乙类药品只承担80%理由，因徐焕春受伤住院，徐焕春用药是医院根据伤者病情需要进行合理、审慎用药，徐焕春自身无法决定，且财保黄石分公司亦未提交任何证据证实徐焕春用药中哪些属于非医保用药，故对财保黄石分公司上诉提出的其应按医疗费用的20%扣减医保外费用理由不能成立。同时最高人民法院相关司法解释规定，提供格式条款的一方当事人违反《合同法》的有关规定，人民法院应当认定该格式条款无效，故对财保黄石分公司提出鉴定费不是事故直接损失理由本院不予支持。关于误工时间计算问题，事故发生后徐焕春一直在阳新县人民医院住院58天接受治疗，出院后，由阳新县人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定人根据其鉴定时的身体状况、损害程度、恢复情况，运用专业技术对其伤残等级、误工时间、护理时间、后期治疗费做出鉴定结论，该鉴定结论较为客观、真实的反应出徐焕春所需的休息时间，具有较高的证明效力，且财保黄石分公司在法院审理过程中，对阳新县人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议时，只申请法院对徐焕春伤残等级重新鉴定，并未对徐焕春误工时间要求重新鉴定，应视为其对误工时间的认可，故对财保黄石分公司所称误工时间应只能计算至定残日前一天的上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由财保黄石分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢丽华
审 判 员 王 简
代理审判员 江思梁
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 黄钟声
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第565号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人程某某，男，现住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月4日被长春市朝阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2015年7月7日被公主岭市公安局刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）442号起诉书，指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月7日9时许，被告人程某某预谋盗窃来到公主岭市大岭镇市场内，趁正在买裤子的被害人于某某试裤子之际，将于某某放在案子上的挎包（内有现金485元、诺基亚手机一部、老年养老补助卡一张）偷放进自己的绿色手拎兜（内放镊子、刀片）里，被于某某发现，程某某遂将挎包塞回于某某手中并逃跑至某某汽修店内，后被及时赶到的民警抓获归案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主于某某陈述，证人高某某、朱某等人证言，常住人口查询，刑事判决书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人程某某当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘译蔓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11089号
申请执行人浙江法尔木节能型材有限公司
被执行人陈华兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8642号，依法向被执行人陈华兴发出执行通知书，责令被执行人陈华兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋彩萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更338号
罪犯俄木嘿日，男，1981年2月4日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年11月27日作出了(2009)普中刑初字第509号刑事判决书，以被告人俄木嘿日犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止），并处没收个人财产30000元。被告人俄木嘿日服判，判决发生法律效力。2009年12月18日，罪犯俄木嘿日送云南省普洱监狱服刑。
罪犯俄木嘿日在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第196号、（2013）普中刑执字第534号、（2014）普中刑执字第301号、（2015）普中刑执字第286号刑事裁定书，对罪犯俄木嘿日共减刑3年零6个月（刑期至2020年5月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第338号减刑建议书，提请本院对罪犯俄木嘿日减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯俄木嘿日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯俄木嘿日在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯俄木嘿日的表扬审批表、超分记录和罪犯俄木嘿日个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯俄木嘿日应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯俄木嘿日因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省布拖县拖觉镇人民政府出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯俄木嘿日在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯俄木嘿日在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯俄木嘿日因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯俄木嘿日减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1785号
罪犯张学栋，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
广东省肇庆铁路运输法院于2007年1月22日作出（2007）肇铁法刑初字第1号刑事判决，以被告人张学栋犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯不服判决，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2007年4月11日做出（2007）广铁中法刑终字第8号刑事判决书，对该犯判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院减刑10个月，2011年12月9日经本院减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张学栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，记功2次，2013年1月记单项表扬1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张学栋在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学栋减去自2015年6月18日至2016年7月22日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 孙 彬
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终345号
上诉人（原审原告）董洪志。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春市金山屯区人民政府。
法定代表人刘录江，该区区长。
委托代理人韩世君，金山屯区委政法委副书记。
委托代理人陈丽敏，金山屯区司法局工作人员。
上诉人董洪志因诉伊春市金山屯区人民政府（下称金山屯区政府）见义勇为行政确认一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，董洪志及其委托代理人刘兆祥，金山屯区人民政府的委托代理人韩世君、陈丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月3日上午，董成瑶(系董洪志父亲）与单位董事长曹洪海、同事杨继山、高全喜、王国财、杜海燕等十六人相约驱车到鹤伊公路（金山屯区路段）52至53公里之间一桥下野餐。下午两点多钟，杜海燕、董成瑶等五、六个人在河里打水仗，杜海燕在河里溺水，董成瑶在河里救杜海燕时不幸溺亡。2015年7月3日17时30分许，金山屯区公安分局接到董洪志电话报案后，受理董成瑶溺水死亡案，对相关人员进行调查，做了询问笔录，并作出《关于董成瑶疑似溺水死亡案结案材料》。后鹤岗市广播电视台对董成瑶的行为以“舍己救人”为题进行了报导。董洪志于2015年7月17日向金山屯区政府申请确认董成瑶的行为属于见义勇为行为，并递交了《确认见义勇为申请书》。金山屯区政府于2015年8月20日作出《关于董成瑶的行为不能被认定为见义勇为的决定》（下称《决定》）。董洪志不服，提起行政诉讼，请求撤销《决定》，认定董成瑶的舍己救人行为属于见义勇为。
原审法院认为，金山屯区政府依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《黑龙江省见义勇为人员奖励和保护规定》（下称《规定》）第二条“本规定所称的见义勇为是指在法定职责、法定义务、约定义务之外为保护国家利益、社会公共利益或者他人人身、财产安全，制止正在发生的违法、涉嫌犯罪的行为或者实施抢险、救灾、救人的行为”。根据这一规定，见义勇为的主体需不具有法定职责、法定义务、约定义务，也就是说，见义勇为的行为不存在对被救助人危难救助的义务，这是见义勇为的前提条件，也是核心条件。本案中，董成瑶、杜海燕等十六人作为自然人相约出去游玩，即临时组织了一个团体，团体玩伴之间有互相扶助和在危难时刻互相救助的义务。也就是说，相约而行的结伴人发生意外时即杜海燕溺水，其他结伴人即董成瑶等人进行施救属于自救互救行为，这只是在履行自己的义务。因此，董成瑶的救人行为不符合《规定》的见义勇为的评定规定。综上，金山屯区政府作出的《决定》证据确凿，认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。董洪志的主张缺乏事实根据与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董洪志的诉讼请求。
董洪志上诉称，董成瑶与被救助者杜海燕之间不存在《规定》第二条规定的“法定职责、法定义务、约定义务”，其舍己救人的行为应当认定为见义勇为行为。假设相约游玩的伙伴之间有相互扶助的义务，董成瑶的舍己救人行为也远远超出了这一义务，因此，董成瑶的行为应当认定为见义勇为，原审判决认为董成瑶是在履行自己的义务，但却没有说明是在履行法定义务还是约定义务，适用法律不当。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
金山屯区政府答辩称，董成瑶与杜海燕及其他同游者系同事关系，自发相约出去游玩，根据我国《民法通则》“民事行为应当遵循诚信原则及公序良俗原则”的原则性规定，可以推出情谊关系中的人员相互信赖，有互相扶助照顾和在危难时刻互相求助的义务。也就是说，同游人之间，发生危险时若得不到同伴的救助，则基本没有脱险的可能。同游人之间均有理由坚信并信任会在自己遇险时得到其他同伴的自救互救，这是作为一名神智正常的成年人的基本认知，也是民间基本的善良风俗。故董成瑶和杜海燕之间存在相互救助的法定义务，其救助杜海燕的行为不属于见义勇为行为。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，《规定》第二条规定：“本规定所称的见义勇为，是指在法定职责、法定义务、约定义务之外为保护国家利益、社会公共利益或者他人人身、财产安全，制止正在发生的违法、涉嫌犯罪的行为或者实施抢险、救灾、救人的行为。”该条规定的法定职责是指行为人因特定工作职务而负有的救助义务，本案董成瑶显然不具备救助杜海燕的法定职责。约定义务是指当事人之间在平等协商的基础上约定各自应尽的义务，本案董成瑶与杜海燕没有相互救助的约定，故董成瑶也不具备救助杜海燕的约定义务。法定义务是指直接依据法律规定产生的而非由当事人约定的义务。我国现行法律法规尚没有关于同伴之间具有危难救助义务的明确规定，本案董成瑶与杜海燕为同伴关系，且没有证据证明杜海燕落水与董成瑶的行为有关，故董成瑶不具备救助杜海燕的法定义务。金山屯区政府所作决定的另一依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条。该规定中的负有安全保障义务的主体，是对活动场所具有事实上的控制力、从事经营活动和社会活动的所有者或者管理者。本案中，董成瑶并非此次活动的组织者或经营管理者，其与杜海燕之间属于平等的民事主体，故其并不负有该规定的安全保障义务。金山屯区政府适用此规定，属适用法律不当。
综上，董成瑶在杜海燕面临危急情况时，英勇救人，献出生命，其行为符合《规定》中认定见义勇为的条件，金山屯区政府于2015年8月20日作出的《决定》适用法律不当，应予撤销。原审法院驳回董洪志的诉讼请求，亦属适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
撤销伊春市中级人民法院（2016）黑07行初4号行政判决；
撤销伊春市金山屯区人民政府于2015年8月20日作出的《关于董成瑶的行为不能被认定为见义勇为的决定》；
责令伊春市金山屯区人民政府于本判决生效之日起60日内作出认定董成瑶的行为属于见义勇为的决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人伊春市金山屯区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年一月十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑行终345号上诉人（原审原告）董洪志。委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春市金山屯区人民政府。法定代表人刘录江，该区区长。委托代理人韩世君，金山屯区委政法委副书记。委托代理人陈丽敏，金山屯区司法局工作人员。上诉人董洪志因诉伊春市金山屯区人民政府（下称金山屯区政府）见义勇为行政确认一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，董洪志及其委托代理人刘兆祥，金山屯区人民政府的委托代理人韩世君、陈丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月3日上午，董成瑶(系董洪志父亲）与单位董事长曹洪海、同事杨继山、高全喜、王国财、杜海燕等十六人相约驱车到鹤伊公路（金山屯区路段）52至53公里之间一桥下野餐。下午两点多钟，杜海燕、董成瑶等五、六个人在河里打水仗，杜海燕在河里溺水，董成瑶在河里救杜海燕时不幸溺亡。2015年7月3日17时30分许，金山屯区公安分局接到董洪志电话报案后，受理董成瑶溺水死亡案，对相关人员进行调查，做了询问笔录，并作出《关于董成瑶疑似溺水死亡案结案材料》。后鹤岗市广播电视台对董成瑶的行为以“舍己救人”为题进行了报导。董洪志于2015年7月17日向金山屯区政府申请确认董成瑶的行为属于见义勇为行为，并递交了《确认见义勇为申请书》。金山屯区政府于2015年8月20日作出《关于董成瑶的行为不能被认定为见义勇为的决定》（下称《决定》）。董洪志不服，提起行政诉讼，请求撤销《决定》，认定董成瑶的舍己救人行为属于见义勇为。原审法院认为，金山屯区政府依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《黑龙江省见义勇为人员奖励和保护规定》（下称《规定》）第二条“本规定所称的见义勇为是指在法定职责、法定义务、约定义务之外为保护国家利益、社会公共利益或者他人人身、财产安全，制止正在发生的违法、涉嫌犯罪的行为或者实施抢险、救灾、救人的行为”。根据这一规定，见义勇为的主体需不具有法定职责、法定义务、约定义务，也就是说，见义勇为的行为不存在对被救助人危难救助的义务，这是见义勇为的前提条件，也是核心条件。本案中，董成瑶、杜海燕等十六人作为自然人相约出去游玩，即临时组织了一个团体，团体玩伴之间有互相扶助和在危难时刻互相救助的义务。也就是说，相约而行的结伴人发生意外时即杜海燕溺水，其他结伴人即董成瑶等人进行施救属于自救互救行为，这只是在履行自己的义务。因此，董成瑶的救人行为不符合《规定》的见义勇为的评定规定。综上，金山屯区政府作出的《决定》证据确凿，认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。董洪志的主张缺乏事实根据与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董洪志的诉讼请求。董洪志上诉称，董成瑶与被救助者杜海燕之间不存在《规定》第二条规定的“法定职责、法定义务、约定义务”，其舍己救人的行为应当认定为见义勇为行为。假设相约游玩的伙伴之间有相互扶助的义务，董成瑶的舍己救人行为也远远超出了这一义务，因此，董成瑶的行为应当认定为见义勇为，原审判决认为董成瑶是在履行自己的义务，但却没有说明是在履行法定义务还是约定义务，适用法律不当。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。金山屯区政府答辩称，董成瑶与杜海燕及其他同游者系同事关系，自发相约出去游玩，根据我国《民法通则》“民事行为应当遵循诚信原则及公序良俗原则”的原则性规定，可以推出情谊关系中的人员相互信赖，有互相扶助照顾和在危难时刻互相求助的义务。也就是说，同游人之间，发生危险时若得不到同伴的救助，则基本没有脱险的可能。同游人之间均有理由坚信并信任会在自己遇险时得到其他同伴的自救互救，这是作为一名神智正常的成年人的基本认知，也是民间基本的善良风俗。故董成瑶和杜海燕之间存在相互救助的法定义务，其救助杜海燕的行为不属于见义勇为行为。请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，《规定》第二条规定：“本规定所称的见义勇为，是指在法定职责、法定义务、约定义务之外为保护国家利益、社会公共利益或者他人人身、财产安全，制止正在发生的违法、涉嫌犯罪的行为或者实施抢险、救灾、救人的行为。”该条规定的法定职责是指行为人因特定工作职务而负有的救助义务，本案董成瑶显然不具备救助杜海燕的法定职责。约定义务是指当事人之间在平等协商的基础上约定各自应尽的义务，本案董成瑶与杜海燕没有相互救助的约定，故董成瑶也不具备救助杜海燕的约定义务。法定义务是指直接依据法律规定产生的而非由当事人约定的义务。我国现行法律法规尚没有关于同伴之间具有危难救助义务的明确规定，本案董成瑶与杜海燕为同伴关系，且没有证据证明杜海燕落水与董成瑶的行为有关，故董成瑶不具备救助杜海燕的法定义务。金山屯区政府所作决定的另一依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条。该规定中的负有安全保障义务的主体，是对活动场所具有事实上的控制力、从事经营活动和社会活动的所有者或者管理者。本案中，董成瑶并非此次活动的组织者或经营管理者，其与杜海燕之间属于平等的民事主体，故其并不负有该规定的安全保障义务。金山屯区政府适用此规定，属适用法律不当。综上，董成瑶在杜海燕面临危急情况时，英勇救人，献出生命，其行为符合《规定》中认定见义勇为的条件，金山屯区政府于2015年8月20日作出的《决定》适用法律不当，应予撤销。原审法院驳回董洪志的诉讼请求，亦属适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：撤销伊春市中级人民法院（2016）黑07行初4号行政判决；撤销伊春市金山屯区人民政府于2015年8月20日作出的《关于董成瑶的行为不能被认定为见义勇为的决定》；责令伊春市金山屯区人民政府于本判决生效之日起60日内作出认定董成瑶的行为属于见义勇为的决定。二审案件受理费50元，由被上诉人伊春市金山屯区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 李柏坤审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年一月十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执7号
申请执行人陈美香，女，1961年8月24日生，汉族，务工，住湖北省公安县。
申请执行人江洋，男，1991年7月27日生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人江德根，男，1937年12月24日生，汉族，赋闲，住湖北省公安县。
申请执行人朱毓华，女，1941年1月25日生，汉族，赋闲，住湖北省公安县。
被执行人杨首昌，男，1974年4月13日生，汉族，务工，住河北省邯郸市邯郸县。
被执行人邯郸市丛台区楚禾运输有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡王李庄村（107国道青兰高速桥北100米处）。
法定代表人：朱龙海，经理。
本院执行的申请执行人江洋、陈美香、江德根、朱毓华与被执行人邯郸市丛台区楚禾运输有限公司、杨首昌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市丛台区楚禾运输有限公司、杨首昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邯郸市丛台区楚禾运输有限公司在金融部门的存款27586.17元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人杨首昌在金融部门的存款33106.17元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 范信军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0602号
原告边召军，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告刘近忠（刘敏），农民。
原告边召军诉被告刘近忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告边召军及其委托代理人刘德武到庭参加诉讼。被告刘近忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边召军诉称：被告于2011年2月27日购原告钢材，共�款31000元，后经多次催要，被告总是推拖不还。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令被告偿还货款31000元。
被告刘近忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘近忠于2011年2月27日，从原告边召军处赊购钢材、840型瓦、岩棉、钢丝网、钉等共计31373元。后被告刘近忠让原告边召军从其处拉走废料若干，冲抵欠款373元，下余欠款31000元，经原告边召军催要，被告刘近忠至今未偿还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告于2011年2月27日出具的欠条（销售明细）一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告边召军要求被告刘近忠偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘近忠欠原告边召军货款31000元，有其出具的欠�（销售明细）等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告刘近忠应向原告边召军偿还货款31000元。被告刘近忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘近忠于本判决生效后十日内支付原告边召军欠款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取，原告已预交），由被告刘近忠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月一日
书记员 夏 溪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1163号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范瑾。
委托代理人：张银根。
委托代理人：钱民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赛珍玉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马明芳。
一审被告：马小玉。
一审被告：马小山。
一审被告：马迎军。
一审被告：马丽丽。
一审被告：马慎达。
一审被告：马玉梅。
再审申请人范瑾因与被申请人赛珍玉、马强、马明芳及一审被告马小玉、马小山、马迎军、马丽丽、马慎达、马玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范瑾申请再审称：1、建德市人民法院作出的（2006）建民一初字第337号生效判决、杭州市中级人民法院作出的（2010）浙杭民终字第47号生效判决均认定赛珍玉、马强、马明芳对案涉房屋买卖合同的不生效负有主要过错责任，范瑾仅负有次要过错责任，而二审认定“赛珍玉、马强、马明芳未经共有权人同意，擅自处分共有财产的行为具有过错”、“范瑾未予详细审查权利人状态即签订房屋买卖合同，应认定尚未尽到充分的注意义务，具有过错”，未理清双方过错的主次，缺乏相应依据，与生效判决不符。2、二审改判赛珍玉、马强、马明芳应赔偿范瑾返还案涉房屋造成的损失300000元，比一审认定的480060元减少了180060元，系对一审判决的违法改判，不符合前述生效判决和生效裁定对双方过错责任的认定。范瑾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于二审判决对赛珍玉、马强、马明芳的责任认定及赔偿数额的确定有无不当。因案涉房屋买卖，本案当事人间已经两次纠纷成讼，（2006）建民一初字第337号生效判决及（2010）浙杭民终字第47号生效判决均认定，对于案涉房屋买卖合同不成立，赛珍玉、马强、马明芳负主要缔约过失责任，范瑾负次要责任。本案二审认定“赛珍玉、马强、马明芳未经共有权人同意，擅自处分共有财产的行为具有过错”、“范瑾未予详细审查权利人状态即签订房屋买卖合同，应认定尚未尽到充分的注意义务，具有过错”，虽未明确双方责任的主次，但二审参照一审委托评估的房产价值与评估费用的580060元损失，判决赛珍玉、马强、马明芳赔偿损失300000元，超过50%的责任比例，体现了赛珍玉、马强、马明芳的主要责任，与前两案的生效民事判决的责任认定并不冲突。赛珍玉、马强、马明芳对案涉房屋买卖合同不生效承担的责任为缔约过失责任，结合赛珍玉、马强、马明芳在案涉房产中享有的房产份额及本案实际情况，二审酌定由赛珍玉、马强、马明芳在返还购房款之外赔偿范瑾300000元，亦无不当。
综上，范瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回范瑾的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 余之悠
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第177号
原告：王延湘，女，生于1963年1月26日，汉族。
委托代理人：杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被告：孙茂利，男，生于1965年7月6日，汉族。
原告王延湘诉被告孙茂利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春芸到庭参加诉讼，被告孙茂利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，但一直都未向原告偿还。2013年1月8日，被告向原告出具了借条，载明了被告向原告借款27万元整，并愿意用房产作担保。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉来法院，请求判令被告向原告偿还借款27万元并承担本案的诉讼费用。
被告孙茂利未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王延湘主张被告孙茂利曾多次向其借款，原告均以现金方式出借。2013年1月8日，被告孙茂利向原告王延湘出具总借条一张，载明：今借王延湘人民币贰拾柒万元整，愿意用房产证作担保，立字为据。借条出具后，被告孙茂利至今尚未偿还原告借款。
上述事实有借条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙茂利向原告王延湘借27万元，有被告出具的借条两张为证，事实清楚，被告应按约偿还原告借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，且被告孙茂利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙茂利于本判决生效后十日内偿还原告王延湘借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元、诉讼保全费1,920元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初起升
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪光英
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第177号
原告：王延湘，女，生于1963年1月26日，汉族。
委托代理人：杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被告：孙茂利，男，生于1965年7月6日，汉族。
原告王延湘诉被告孙茂利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春芸到庭参加诉讼，被告孙茂利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，但一直都未向原告偿还。2013年1月8日，被告向原告出具了借条，载明了被告向原告借款27万元整，并愿意用房产作担保。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉来法院，请求判令被告向原告偿还借款27万元并承担本案的诉讼费用。
被告孙茂利未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王延湘主张被告孙茂利曾多次向其借款，原告均以现金方式出借。2013年1月8日，被告孙茂利向原告王延湘出具总借条一张，载明：今借王延湘人民币贰拾柒万元整，愿意用房产证作担保，立字为据。借条出具后，被告孙茂利至今尚未偿还原告借款。
上述事实有借条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙茂利向原告王延湘借27万元，有被告出具的借条两张为证，事实清楚，被告应按约偿还原告借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，且被告孙茂利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙茂利于本判决生效后十日内偿还原告王延湘借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元、诉讼保全费1，920元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初起升
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪光英
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执674号
申请执行人张晶晶，女，汉族，1983年4月30日生，住平顶山市湛河区。
被执行人王慧霞，女，汉族，1966年12月16日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初78号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王慧霞至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王慧霞所有的财产（详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年六月十六日
书记员 李奕震
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐商初字第143号
原告：丁志荣，
15。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：王文庆。
本院于2013年8月5日立案受理了原告丁志荣诉被告王文庆买卖合同纠纷一案，因被告下落不明本院予以公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁志荣及委托代理人陈伊丽�庭参加诉讼，被告王文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁志荣起诉称：被告向原告购买钢材，2012年12月30日经双方对帐，被告共结欠原告钢材款649902.03元及利息55800元，此款经原告多次催讨未果。故原告要求判令被告立即给付原告货款649902.03元及利息55800元并支付从2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失。原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明截至2012年12月30日被告结欠原告货款649902.03元及利息55800元，2013年1月30日前先付本金及利息计455800元，余款249902.03元到2013年4月5日付清的事实。
被告王文庆未作答辩也未向法庭举证。
本院对证据的认定：原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院对上述证据当庭予以审查核实为原件，符合证据的三性原则，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年始，被告向原告实际投资的盐官嘉宁建材经营部购买钢材。2012年12月30日经双方对帐，被告出具欠条1份给原告，载明：被告共结欠原告钢材款649902.03元，其中500000元从2012年6月15日开始计算利息至2013年1月30日止为55800元，被告在2013年1月30日前支付本金400000元及利息55800元合计455800元，余款249902.03元到2013年4月5日前付清。此款被告未能按时支付，至今仍分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买钢材后，应当按其在欠条上规定的付款时间支付货款。原告要求被告立即给付货款649902.03元及利息55800元并支付从2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失的诉讼请求，因其中利息55800元计算过高，本院不予支持，应统一从双方约定的计息日即2012年6月5日开始按银行同期贷款利率1.3倍计算利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文庆应支付原告丁志荣货款649902.03元，并支付自2012年6月15日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算利息损失，上述款项应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10857元，财产保全费4170元，公告费650元，合计15677计元，由被告王文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹利民
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 王志洪
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第891号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）861号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月28日、4月3日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2014年2月3日建议延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某与被害人韩某丙（女，殁年38岁）系夫妻关系。2013年7月10日晚22时许，两人在自家正房西间炕上及院子间因韩某丙喝酒一事发生争执、厮打，因其女儿刘某乙（5岁）被惊醒，刘某将刘某乙送到其父母家。后返回家中两人在炕上再次发生争执、厮打。期间，刘某多次手掐韩某丙的颈部并将其头部撞击墙壁，致韩某丙头部受伤。次日凌晨3时30分许，刘某发现韩某丙面部朝下趴在床上死亡。经法医鉴定，韩某丙系被他人扼颈导致机械性窒息死亡。
案发后，被告人刘某打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安机关到达现场后，该如实供述了事发的经过。
本案民事赔偿部分双方已调解处理终结。由被告人刘某亲属代为赔偿被害人韩某丙亲属经济损失人民币3000元。已付清。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证实案发后的时间、地点；到案经过，证实系被告人刘某电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安机关到达现场后，该如实供述了案发的经过；证人韩某甲、刘某甲证言，证实该系刘某的父母，2013年7月10日晚23时许，刘某将孙女刘某乙送到其家睡觉，并称韩某丙在村委跳完舞回家后又喝酒，两人打仗了，刘某走后，韩某丙多次打电话要求将刘某乙送回去，次日凌晨刘某电话告知韩某丙已死；证人刘某乙的证言，证实2013年7月10日晚，其母亲韩某丙喝醉酒后与父亲刘某发生争执、厮打，后其被其父亲送到爷爷家；证人韩某乙的证言，证实该系韩某丙之父，韩某丙有喝酒的习惯。2013年7月10日晚11时许，刘某给其打电话，要求其去看看韩某丙，其知道两人又在打架；证人刘某丙的证言，证实该系该村赤脚医生，与刘某系邻居。2013年7月10日晚10时许，听见刘某与其妻韩某丙在家中吵架。次日凌晨3时许，刘某到其家敲门称韩某丙不行了，其穿好衣服赶到刘某家后，见刘某在炕上抱着韩某丙，家中酒味较浓，其上前摸韩某丙的颈动脉、手腕、鼻下及脚部，发现韩某丙已经死了一段时间，后刘某打电话报警；证人杨某证言，证实该与刘某系邻居。2013年7月10日晚10时许，其在家中听见刘某与韩某丙在屋内及院子内因韩某丙喝酒发生争吵，凌晨3时许听见有人敲邻居医生家的玻璃，后刘某给其打电话称韩某丙死了，要求其给穿衣服，后刘某称已报警；辨认笔录，由韩某乙对尸体进行辨认，确认死者就是其女儿韩某丙；现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况；即墨市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定报告及照片，证实经即墨市公安局法医鉴定，死者韩某丙符合生前被扼压颈部导致机械性窒息死亡；青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的法医物证检验鉴定书，证明经鉴定，1、送检尸体旁边炕上血迹、院内血迹、西数第二间西门以及南距门5CM血迹、西数第二间东墙门距地面9CM血迹和西数第二间落地扇底座上的血迹均检出人血，为韩某丙所留的似然比率为5.7075583x10。2、送检韩某丙的阴道拭子和外阴拭子上均未检出人精斑。3、送检西间靠西墙脚疑似血迹未检出人血；户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人刘某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人刘某的量刑事实和情节，公诉人提出，刘某故意伤害致一人死亡，案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，应在十年以上有期徒刑间从轻处罚。被告人刘某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一、二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2024年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 张文娇
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2806号
原告肖景斌，男，1965年4月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告肖丽新，女，50岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王会勇，男，59岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告肖景斌诉被告肖丽新、王会勇民间借贷纠纷一案中，原告肖景斌于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖景斌撤回起诉。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告肖景斌承担。
（此页无正文）。
审判员 张士瑞
二〇一七年七月六日
书记员 刘伊洋
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第334号
申请执行人张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地：河北省察北管理区207线路东迎宾路01楼3012号。
被执行人郭江。
被执行人刘树芳（系郭江之妻）。
被执行人张北县双龙农业开发有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村，注册号130722000002818。
本院在执行张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司与郭江、刘树芳、张北县双龙农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，因法院司法扣划并兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴
审判员 冯海
审判员 张飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第334号
申请执行人邝开泰。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人邝开泰与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第140号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第140号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第334号
申请执行人：黄良。
被执行人：兰涛。
本院在执行黄良申请执行兰涛关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第334号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年八月五日
书记员 蓝婷钰
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第334号
申请执行人李磊，男，汉族，住保定市。
被执行人冯立辉，男，汉族，住保定市。
本院于2015年5月11日作出的（2014）北民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产,依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2014）北民初字第983号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二０一六年十月八日
书记员 索地
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第334号
申请执行人杨德飚。
被执行人四川元顺建设有限公司。
案由建设工程合同纠纷。
本院受理杨德飚申请执行（2015）北民初字第947号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 跃
二〇一五年七月九日
书记员 宋志广
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第334号申请执行人李冬。委托代理人匡绮远。被执行人青岛道成商贸有限公司。法定代表人束晨，该公司经理。青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛道成商贸有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人李冬已向本院申请执行。执行过程中，通过执行司法查询系统查询（青岛市公安局车辆管理所、相关银行），除被执行人名下车辆已被查封外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及案件执行线索，该案短时间难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第37号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 黄莹莹审判员 法经论二〇一五年七月一日书记员 郑 聃
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法定代表人：徐明华，该行行长。
委托代理人：邝丽、谭伟系该行职员。
被告：胡政，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告胡政信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），受理费减半收取，由原告承担25元；退回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行受理费25元。
审判员 刘 剑
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐玉兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初762号
原告廖付生，男，1963年8月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告刘勇，男，1958年1月21日出生，住桂林市象山区。
原告廖付生与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖付生到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖付生诉称，原被告系朋友关系，2013年7月15日，被告刘勇因资金周转向原告借款5万元，并出具借条，借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收无果。现为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：借条一份。
被告刘勇未提供答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告刘勇向原告廖付生借款5万元，并书写借条一份，但没有约定利息及还款期限。庭审中，原告称从2015年开始就向被告催款，但被告拒绝还款，原告故诉至法院，请求判令被告归还借款。
本院认为，被告刘勇书写的借条及原告的陈述足以证实被告向原告借款5万元的事实，双方债权债务关系依法成立。双方对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内还款；被告经催告后仍拒绝还款，损害了原告的合法权利，原告诉至法院要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘勇应归还原告廖付生借款本金5万元。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘勇承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 王丽梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初829号
原告：边长平，男，1976年1月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告边长平诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，原告边长平于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边长平申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边长平撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告边长平负担。
审判员 林 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 隋畅怡