wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初588号
原告：张书芬，女，汉族，1957年1月5日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人:苏慧睿,河北天捷律师事务所律师.
委托代理人:苏建磊,系原告儿子，工作单位，栾城长虹针刺厂。
被告:林玉亭，女，汉族，1986年2月12日生，住河北省邢台市新河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号，社会统一代码:91130100772787077M。
负责人，张保龙，职务，该公司经理。
委托代理人：赵亚凯,系该公司职员.
原告张书芬与被告林玉亭、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张书芬的委托代理人苏慧睿、苏建磊、被告林玉亭、被告平保公司委托代理人赵亚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计68237.04元；三轮车车损鉴定费300元，车损1500元；共计70037.04元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告林玉亭驾驶冀Ａ×××××小型客车沿东龙府邸公路由北向南行驶至东许营城中村改造项目门前时，与苏建磊驾驶电动三轮车拉乘张书芬由北向南行驶相撞，进而电动车又与孙萌停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车发生刮擦，造成三轮车损坏、张书芬受伤的交通事故。事故经栾城区交警大队认定，林玉亭负事故的全部责任，孙萌、苏建磊、原告张书芬无责任。事故造成张书芬腰椎压缩性骨折，在石家庄院进行了治疗。
被告林玉亭辩称，事故情况属实，原告住院期间为其垫付3347.5元医疗费。
被告平保公司辩称，交通事故发生在保险期间内，被保险人林玉亭在我公司投保交强险和30万的商业三者险有不计免赔，对于原告合理合法诉讼请求，我司在保险限额内承担，对于诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。我司在前期已为原告垫
付医疗费7000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括交通事故的基本事实、事故责任认定、事故车辆投保情况；被告林玉亭为原告垫付医疗费3347.5元；平保公司为原告垫付医疗费7000元；原告损失医疗费21619.04元；住院27天，住院伙食补助费2700元；本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实认定如下：1、关于平保公司认为，交通事故有第三方车辆参与，在计算赔偿金额时，需扣减第三方车辆保险无责赔付。本院认为，承担的义务应与责任大小相一致。因第三方既无责有非本案当事人，其应否担责不在本案诉讼请求范围，所以不在本案审理范围，故对平保公司的意见，本院不予支持。2、关于鉴定意见、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费。原告所诉纠纷本院受理后，原告向本院申请了司法鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张书芬的腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残。被鉴定人张书芬的护理期限建议为60日，营养期建议为60日”。被告平保公司对此不认可，但无相反证据证明其主张，故本院对依法做出的鉴定意见予以采信。认定，原告的伤残赔偿金以上一年度农村居民人均可支配收入11919元为标准，计算20年，结合原告造成十级伤残，伤残赔偿金为（11919元*20*0.1）23838元。护理费为（60天*115元/天）6900元。出院医嘱“绝对卧床”，有护理必要；由其儿子苏建磊护理，有苏建磊事故前五个月的工资表及事故当月工资表为证，证明其收入及收入减少情况。营养费（60天*30元/天）1800元。3、关于交通费。原告主张1500元，被告同意给付200元，本院酌定500元。4、关于精神损害抚慰金。原告主张6000元，被告平保公司认为过高的意见本院予以支持，认定3000元。4、鉴定费2680元。对被告平保公司根据合同约定不承担的主张，本院予以支持，此费用由被告林玉亭承担。5、关于三轮车车损鉴定费300元、车损1500元的诉讼请求。因原告没有当庭提供证据，庭审结束后提供的证据没有经过质证，本院不予支持。
本院认为，被告林玉亭驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，发生交通事故致原告受伤，公安机关认定被告林玉亭负事故全部责任、原告无责任，到庭各方当事人对栾城公安机关道路交通事故责任认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。对原告受到的人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等被告林玉亭应予赔偿，因事故车辆在平保公司投有交强险和商业三者险且不计免赔险，被告平保公司依照法律规定和保险合同的约定应承担保险责任，可将赔偿金直接给付
原告。被告林玉亭和平保公司应对原告张书芬赔偿的项目及数额如下：1、医疗费14619.04元。实际发生的医疗费21619.04元，扣除平保公司垫付的7000元。2、住院伙食补助费2700元。3、护理费6900元。4、交通费500元。5、营养费1800元。6、伤残赔偿金23838元。7、精神损害抚慰金3000元。8、鉴定费2680元。以上合计56037.04元。
对原告的损失53357.04（损失56037.04-鉴定费2680）元，首先由被告平保公司从交强险医疗费分项限额内赔付医疗费、营养费、住院伙食补助19119.04元中的10000元；在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金损失计34238元；两项合计44238元。超出交强险赔偿部分的医疗费、伙食补助费、营养费等9119.04元，由被告平保公司在商业三者险中赔偿。鉴定费2680元不在保险赔偿范围，由被告林玉亭赔偿。被告林玉亭为原告垫付了医疗费3347.5元，该部分垫付费用原告得到赔偿后应返还给被告林玉亭。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张书芬各项损失共计53357.04元。
二、原告张书芬得到被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款后立即返还被告林玉亭为其垫付的医疗费3347.5元。
三、被告林玉亭给付原告张书芬鉴定费2680元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告林玉亭承担600元，原告张书芬承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1506元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新永
二〇一七年八月二十八日
书记员 石金红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初589号
原告：郑爱连，男，1984年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：谈玉才，男，1958年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
原告郑爱连与被告谈玉才、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后依法由审判员戴维扬适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日17时许，谈玉才驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿宁乌公路由西向东行驶至战备路路口时，撞到郑仁贵驾驶的郑爱连所有的二轮摩托车，导致郑仁贵受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定谈玉才负事故全部责任，郑仁贵无责任。苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险及赔偿限额50万元限额商业三责险（不含不计免赔险），事故发生在保险期限内。人保财险南京市分公司对郑爱连所有的二轮摩托车定损为2500元。原告郑爱连请求判令被告赔偿车辆损失2500元并承担本案诉讼费用。
本院认为：苏Ａ×××××小型轿车未投保不计免赔险，谈玉才负事故全部责任，人保财险南京市分公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业三责险赔偿限额项下赔偿（2500元-2000元）×80%=400元，合计赔偿原告2400元。被告谈玉才应赔偿原告郑爱连（2500元-2000元）×20%=100元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑爱连2400元，被告谈玉才赔偿原告郑爱连100元（赔偿款均付至郑爱连以下账户：开户行中国农业银行南京浦口支行，账号62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告谈玉才负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴维扬
二〇一七年三月十七日
书记员 熊观筠
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执91号
申请执行人阮斌斌，男，1981年8月10日生，汉族，河津市清涧街道办事处清涧一村人。
被执行人郝晓瑞，男，1984年5月15日生，汉族，河津市城区街道办事处城北村人，现住河津市太兴路第*排*号。
申请执行人阮斌斌与被执行人郝晓瑞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年11月15日作出的（2017）晋0882民初2153号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阮斌斌于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郝晓瑞的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯云鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终456号
上诉人（原审被告）：严必俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：钱曾忆，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省。
原审被告：中山易安居智能家居服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢6层整层。
法定代表人：严必俊，总经理。
委托诉讼代理人：钱曾忆，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
原审被告：吴丽远，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建绿欧家居有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼。
法定代表人：林青。
上诉人严必俊因与被上诉人金鹏，原审被告中山易安居智能家居服务有限公司（以下简称易安居公司）、吴丽远、福建绿欧家居有限公司（以下简称绿欧公司）装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26233号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严必俊上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。严必俊作为本案的被告，经常居住地在福建省将乐县，应当由经常居住地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省将乐县人民法院审理。
被上诉人金鹏，原审被告易安居公司、吴丽远、绿欧公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。因金鹏与易安居公司在合同中仅约定发生争议协商不成的“依法向中山市人民法院起诉”，由于中山市辖区内有两个基层法院，而上述协议没有明确具体法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及民事诉讼法解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的基础法律关系是装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案不动产所在地位于中山市火炬开发区，属于原审法院辖区范围，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人严必俊的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终456号上诉人（原审被告）：严必俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：钱曾忆，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省。原审被告：中山易安居智能家居服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢6层整层。法定代表人：严必俊，总经理。委托诉讼代理人：钱曾忆，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。原审被告：吴丽远，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：福建绿欧家居有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼。法定代表人：林青。上诉人严必俊因与被上诉人金鹏，原审被告中山易安居智能家居服务有限公司（以下简称易安居公司）、吴丽远、福建绿欧家居有限公司（以下简称绿欧公司）装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26233号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严必俊上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。严必俊作为本案的被告，经常居住地在福建省将乐县，应当由经常居住地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省将乐县人民法院审理。被上诉人金鹏，原审被告易安居公司、吴丽远、绿欧公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。因金鹏与易安居公司在合同中仅约定发生争议协商不成的“依法向中山市人民法院起诉”，由于中山市辖区内有两个基层法院，而上述协议没有明确具体法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及民事诉讼法解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的基础法律关系是装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案不动产所在地位于中山市火炬开发区，属于原审法院辖区范围，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人严必俊的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一七年九月三十日书记员 温宇媚
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初303号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人且沙日伍，男，现年31岁(自报)，无户籍，彝族，文盲，出生地四川省凉山彝族自治州布拖县，住西昌市河东街一出租房。因涉嫌盗窃罪于2017年2月17日被西昌市公安局刑事拘留;同年3月2日经西昌市检察院批准，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人且沙日伍犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张伟、谢鹏出庭支持公诉，被告人且沙日伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日13时许，被告人且沙日伍进入西昌市月海路二段的“鑫海国际”地下停车场，见被害人木色吃极停放的一辆红色“王派”两轮电动车没有上锁，便趁无人看守之机将该车盗走后开至西昌市姜坡路中段空地，在对所盗车辆清洗时因形迹可疑被巡逻民警挡获。被盗电动车已被当场追回并发还给被害人。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币3040元。
被告人且沙日伍对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪。并有公安机关出具的受案登记表，抓获经过，现场指认笔录及现场照片，关于被告人的户籍说明，现场勘查笔录，失主木色吃极的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人且沙日伍目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人且沙日伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人且沙日伍的刑期自2017年2月17日起至2017年9月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿西木依
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 沈 英
二〇一七年六月十一日
书 记 员 向 洋
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第388号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某。2004年1月14日至2007年1月13日因吸毒被云南省昭通市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2010年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）330号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2010年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年9月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年6月23日上午，被告人唐某至嘉善县西塘镇西园新村王家桥26号租房，采用撬掉挂锁后硬推门的方式入室，窃得许科亮放在室内的台式组装电脑1台（价值人民币2646元）及LG牌V80手机1部（价值人民币440元），共计价值人民币3086元。
案发后，手机被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许科亮陈述，证人王顺顺、魏定勇证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，电脑保修单，户籍证明，情况说明，劳动教养通知书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3086元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人唐某归案后认罪态度较好，部分赃物被追回并发还失主。可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月25日起至2010年12月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年九月二十五日
书记员 吴明莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4371-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
被执行人胡春羊，男，1955年8月13日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（（2017）西雁证执字第249号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡春羊银行存款25万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年十月二十日
书记员 郑 萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00310号
上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，1984年10月31日出生，汉族。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司。
法定代表人：包岩丰，系公司董事长。
委托代理人：肖垒，男，公司职员。
委托代理人：纪清君，男，该公司法律顾问。
上诉人刘丽娜与被上诉人灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2013）灯民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娜的委托代理人曾东、被上诉人灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司的委托代理人肖垒、纪清君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月9日，刘丽娜与灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司签订了上海国际皮革城商铺租赁合同。合同约定，灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司将其所有的位于市场一楼五区41号，面积为83平方米的商铺租赁给刘丽娜，用于经营皮装；租赁期限为一年，即2012年7月31日至2013年8月1日；租金为95，450.00元。同时双方约定了权利义务及免责事项等等。其中，在免责条款中明确约定，因该商铺铺位以外的范围需要进行维修、改建、装修工程而需要暂时限制或更改公共通道导致的干扰或不便属免责事由。合同签订后，刘丽娜开始在该商铺经营。时至2013年7月，刘丽娜发现其租赁商铺内陈列的410件皮衣出现严重异味霉变、长毛出硝、受潮，铺内地表面出现大量水珠等现象。遂找灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司要求赔偿，但遭拒绝。刘丽娜对自己的皮衣损失，于2013年7月23日，自行委托辽阳市价格事务所进行评估，同年7月26日，辽阳市价格事务所出具了评估报告，其结论为：刘丽娜的皮衣损失价格为179，910.00元。刘丽娜于2013年8月5日，以2013年5月20日灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司称因其商场要进行部分装修，进行闭店，并不许刘丽娜等商户进入商场，直到同年7月19日。19日后，刘丽娜进入所属商铺，发现所租赁商铺内陈列的410件皮衣出现严重异味霉变、长毛出硝、受潮，铺内地表面出现大量水珠等现象。刘丽娜找灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司要求赔偿，但灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司以各种理由拒绝赔偿为由，诉至原审法院。要求灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司赔偿刘丽娜的经济损失179，910.00元、鉴定费5，400.00元。但刘丽娜并没有提供灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司闭店，并不许刘丽娜等商户进入商场的证据。上述事实，有当事人当庭陈述，鉴定书等在卷为凭。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘丽娜在与灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司签订合同时，就应当知道灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司商场的具体情况。即使当时不知道，刘丽娜按合同约定的时间即2012年7月进入商场后，按刘丽娜所诉经营至2013年5月，也应知道商场的具体情况。所以，刘丽娜在自己租赁的商铺内销售、储存皮装，理应妥善保管自己的商品，这是刘丽娜自己的权利义务。同时，根据双方签订的合同，灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司对刘丽娜在自己经营的商铺内储存的皮装没有仓储保管义务，现刘丽娜要求灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司赔偿皮装损失，因刘丽娜没有提供证据证明灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司侵权事实存在，原审法院不予支持。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘丽娜的诉讼请求。案件受理费3，898.00元，由刘丽娜负担。
上诉人刘丽娜不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人没有提供证据证明被上诉人侵权的事实，这与事实不符，2013年5月20日，被上诉人对其商场进行部分装修，并进行闭店处理，同时不准上诉人等商户进入商场内至同年7月19日，后上诉人发现自己商铺内陈列的410件皮衣出现严重异味和霉变现象。被上诉人作为出租方，应保证提供给上诉人符合经营条件的商铺，这是其法定义务，但被上诉人未按照合同约定提供符合经营条件的商铺，并造成上诉人损失，被上诉人的违约行为是明确的，因其违约给上诉人造成的损失应由被上诉人赔偿。二、原审判决对证据认定不当。被上诉人在一审向法庭出示了事发时的出入人员登记出勤表等相关证据，但该证据恰恰证明了6、7月商场装修，几乎没有相关业主出入商场的情况。被上诉人还出示了购买电风扇登记表，也证明了被上诉人未尽合理义务，造成上诉人财产损失的结果。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司答辩称，上诉人的上诉无理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、上诉人所称事实不符，被上诉人在2013年5月份至7月份装修期间，没有不准许商户进入商场的行为，上诉人也没有证据证明不准进入的事实。二、上诉人没有证据证明其财产所受到的损害与我方有关。三、上诉人的财产所受损失是其自身管理不善造成的，被上诉人对上诉人的商品没有保管的义务。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人刘丽娜与被上诉人灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司之间为租赁关系，被上诉人将商铺租赁给上诉人经营，上诉人对自己的商品有妥善保管的义务。上诉人称因被上诉人装修造成其不能进入商场而产生商品损失的结果，但其未提供证据证明该事实，上诉人虽提供了商品损失情况的鉴定结论，但不能证明该损失与被上诉人行为之间的因果关系，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，898元，由上诉人刘丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 张丽丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 秦海楠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更315号
罪犯曲胜遵，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012)烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，追缴非法所得人民币384400.36元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯曲胜遵未退赃退赔且未履行财产刑，2015年5月13日、2015年7月22日、2015年11月17日、2017年9月25日经本院裁定对其不予减刑，2016年12月8日经本院裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月23天，已兑现表扬奖励八次,被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲胜遵于2016年10月21日缴纳罚金人民币六万元，但非法所得人民币384400.36元未退赔。
上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯曲胜遵虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，但其非法所得人民币384400.36元未退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲胜遵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更315号罪犯曲胜遵，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012)烟福刑初字第170号刑事判决，以被告人曲胜遵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，追缴非法所得人民币384400.36元，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯曲胜遵未退赃退赔且未履行财产刑，2015年5月13日、2015年7月22日、2015年11月17日、2017年9月25日经本院裁定对其不予减刑，2016年12月8日经本院裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯曲胜遵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月23天，已兑现表扬奖励八次,被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲胜遵减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲胜遵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲胜遵于2016年10月21日缴纳罚金人民币六万元，但非法所得人民币384400.36元未退赔。上述事实有罪犯曲胜遵的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯曲胜遵虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，但其非法所得人民币384400.36元未退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曲胜遵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  张婷婷人民陪审员  唐功吉二〇一八年二月十二日书 记 员  李坤颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00189号
原告岳新波，男，汉族，1964年12月27日出生，农民，初中文化，住河南省西平县。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告楚要华，男，汉族，约40岁，农民，住河南省漯河市郾城区。
原告岳新波与被告楚要华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告岳新波的委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告楚要华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余部分工钱于2012年5月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告工资款807元；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告楚要华于2012年5月17日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告807元工资款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余的807元工资款于2012年5月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠岳新波现金捌佰零柒元正￥807，楚要华，2012.5.17”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告楚要华做为雇主、欠款人，在原告完成相应劳务后，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告未将下余的807元工资款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告岳新波要求被告楚要华支付807元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楚要华于本判决生效后十五日内向原告岳新波支付工资款807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告楚要华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月六日
书记员 于新兵
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执恢65号
申请执行人何正明,男,彝族,生于1979年12月5日,村民，四川省盐源县人。
被执行人：孙志明，男，彝族，生于19６6年８月１２日，住盐源县盐井镇润盐东街２１６号。
本院在执行何正明申请执行孙志明民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执恢６５号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十九日
书记员 杨元祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申251号
再审申请人(原告、被上诉人)：哈拉提别克·哈布塔海依（曾用名：哈拉提别克），男，1970年2月19日出生，哈萨克族，个体务工人员，住和布克赛尔县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人哈拉提别克·哈布塔海依因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终705号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人哈拉提别克·哈布塔海依申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终705号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资1000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人哈拉提别克·哈布塔海依因与宏达公司解除了劳动关系，宏达公司根据”职工持股会章程”收回其股份。且哈拉提别克·哈布塔海依已实际收到1000元退股款。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人哈拉提别克·哈布塔海依的再审申请不能成立。
综上，再审申请人哈拉提别克·哈布塔海依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人哈拉提别克·哈布塔海依的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 国 涛
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初278号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1988年12月26日出生，汉族，高中文化，司机，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人周某与王某存在感情纠纷。2014年12月8日晚上，周某电话约见王某，杜某2、温某陪同王某驾车到淅川县第二人民医院附近去见周某。后杜某2、温某下车见周某，周某用随身携带的折叠刀将杜某2戳伤。经鉴定，杜某2的损伤构成轻伤一级。
2015年4月14日，被告人周某同杜某2达成民事赔偿协议，由周某一次性赔偿杜某2各种经济损失共计人民币55000元，杜某2对周某予以谅解。
另查明，2015年4月24日，被告人周某到淅川县公安局城镇派出所投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某2陈述，证人温某、王某、杜某1等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某持刀实施伤害行为，可酌定从重处罚。被告人周某在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述其主要的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某案发后真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，认为被告人周某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人周某的作案工具折叠刀予以没收。（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓菲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执821号
申请执行人：泸州老窖集团有限责任公司。
统一社会信用代码：91510500723203346U。
法定代表人：张良。
被执行人:惠州市康乐贸易有限公司。
注册号：441300000070599。
法定代表人：陈向良。
被执行人：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区。
泸州老窖集团有限责任公司与惠州市康乐贸易有限公司、陈向良追偿权纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1905号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州市康乐贸易有限公司、陈向良的银行存款439598.13万元；或扣留、提取惠州市康乐贸易有限公司、陈向良、应当履行义务部分的收入439598.13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄俊鸿
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初987号
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地：沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，公司董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，公司职工。
被告冯慧兰，女，1975年10月22日出生，汉族，现住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司诉被告冯慧兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费995元，由原告负担。
审判长 申建丽
审判员 袁成海
审判员 张少匣
二〇一七年十月十九日
书记员 于景艳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初225号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被庄河市公安局取保候审，2017年5月24日被庄河市人民法院依法逮捕，现羁押于庄河看守所。
公诉机关指控，2016年12月15日19时50分许，庄河市交通管理大队交警在庄河市老水产医院岗开展交通秩序整治专项活动时，发现一辆由南向北驶入路口的辽B376**临时号牌的小型客车形迹可疑，于是执勤交警上前盘查，发现驾驶员刘某某涉嫌饮酒驾驶并立即使用酒安6900呼气酒精测试仪对其进行呼气酒精检测，测试值为91mg/100ml，执勤交警立即将被告人刘某某带到庄河市中医院抽取血液备查。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，刘某某血中乙醇含量为92mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某某对上诉事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有以下量刑情节，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2017年5月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘瑜瑾
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李玖壹，绰号“黄毛”，男，1990年8月11日出生，广西兴安县人，身份证号码：×××2217，汉族，初中文化，农民，住广西××川乡××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被资源县公安局刑事拘留，同年6月20日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告人唐真龙，绰号“唐龙、龙龙”，男，1986年3月4日出生，广西兴安县人，身份证号码：×××2212，汉族，初中文化，农民，住广西××角××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月23日被资源县公安局刑事拘留，同年6月20日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人易福松，男，44岁，大学文化，资源县政府法制办工作人员，系被告人唐真龙表亲。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人李玖壹、唐真龙犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人李玖壹及其辩护人李立坤，被告人唐真龙及其辩护人易福松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
2013年4月2日、4月8日、5月4日、5月14日，被告人李玖壹分别伙同李政、文涛（均在逃）及被告人唐真龙，在资源县城、资源县梅溪乡梅溪街大肆盗窃他人店铺，共计盗窃总价值198142元。公诉机关认为被告人李玖壹、唐真龙的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，提请法院依法处罚，并当庭提交了证明二被告人犯罪的相关证据。
被告人李玖壹对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称报案人报的物品数量和价格报多了。
辩护人认为被告人李玖壹在盗窃过程中所起作用较小，是从犯，实际盗窃的东西并没有失主讲的那么多，加之被告人李玖壹认罪态度较好，请求法院对被告人李玖壹从轻处罚。
被告人唐真龙辩称其第一次作案时只是开车，没有参与盗窃，后来在参与盗窃时所起作用较小，是从犯，实际盗窃的东西并没有失主讲的那么多，报案人报的物品数量和价格报多了。
辩护人认为被告人唐真龙在盗窃过程中所起作用较小，是从犯，实际盗窃的东西并没有失主讲的那么多，被告人唐真龙认罪态度较好，请求法院对被告人唐真龙从轻处罚。
经审理查明：被告人李玖壹与文涛、李政（均在逃）、唐真龙密谋到资源县盗窃，并事先准备了液压钳等作案工具。
一、2013年4月1日下午，被告人李玖壹伙同李政、文涛（均在逃）驾车窜至资源县城，然后步行在县城踩点，盯上了新政府大楼斜对面蒋为平的明杰商行；次日凌晨，被告人一伙用液压钳剪开明杰商行的防盗窗进入店内，将商行内的香烟、电脑等物盗走，总价值50820元。
二、2013年4月7日下午，被告人李玖壹、唐真龙与文涛、李政密谋到资源县盗窃，到达资源县城停好车后，被告人一伙步行上街踩点，凌晨3时许，被告人李玖壹、唐真龙伙同李政、文涛来到位于资源县汽车站下面的老物资局门面，采用同样手段进入肖和礼的资新食品批发部，将店内的香烟、电脑、录相机（合计总价值38750元）和现金盗走。
三、2013年5月4日23时许，被告人李玖壹、唐真龙伙同李政、文涛驾车窜至资源县梅溪乡梅溪街，采用同样的盗窃手段，先后盗窃了李祖兴商店的香烟、饮料和水果等物品，合计总价值11504元；盗窃了阳初荣商店的香烟、饮料和部分现金，合计总价值21530元；盗窃了夏秋香商店的香烟、饮料、槟榔等物品，合计总价值3122元；盗窃了朱月红商店的香烟、槟榔等物品，合计总价值17210元；盗窃了谢富美商店的香烟、电脑等物品，合计总价值12040元；盗窃了易杨婷商店的香烟、电脑、摄像头采集卡和部分现金等物品，合计总价值17135元。
四、2013年5月14日凌晨3时许，被告人李玖壹、唐真龙伙同李政、文涛驾车窜至资源县城，采用同样的盗窃手段，先后将联通公司营业大厅的液晶电视、电脑、手机（合计总价值12251元）等物品、程文“心心电脑科技店”的显示器、主板、硬盘、音响、电脑等物品（合计总价值13780元）盗走。
被告人唐真龙于2013年5月23日到公安机关投案自首。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、户籍证明等书证证明了以上盗窃案件的发生和被告人的身份情况；2、证人佘某某的证言证明了被告人李玖壹将盗窃的赃物藏放在其居住的出租房内的情况；3、被害人蒋为平、肖和礼、李祖兴、阳初荣、易杨婷、谢富美、朱月红、夏秋香、程文、肖水娟的陈述证实了他们的财物被盗的时间、地点和价值等情况；4、被告人李玖壹、唐真龙的供述和辩解承认和交代了被告人一伙实施以上盗窃行为的事实；5、被告人李玖壹、唐真龙辨认笔录和照片证明了以上相关事实；；6、现场勘验检查笔录和照片证明了案件发生的地点、位置和形状等现场情况；7、涉案物品价格鉴定意见证明了被告人一伙所盗窃的财物的价值。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李玖壹、唐真龙目无法纪，以非法占有为目的，大肆盗窃他人财物，其中，被告人李玖壹参与盗窃十次，盗窃价值198142元，被告人唐真龙参与盗窃九次，盗窃价值147322元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是共同犯罪，属于盗窃数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李玖壹、唐真龙及其各自辩护人认为涉案物品作价太高的辩护意见没有具体依据，本院不予采纳；二被告人和同案犯文涛、李政在作案过程中互相分工、互相配合，无法明确区分主、从犯，但被告人唐真龙在犯罪过程中相对作用较小，可酌情从轻处罚；二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐真龙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法给予从轻处罚；被告人李玖壹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李玖壹犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2022年5月14日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳；
二、被告人唐真龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓周平
审 判 员 马健铭
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 侯进虎
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李玖壹，绰号“黄毛”，男，19××年8月11日出生，广西兴安县人，身份证号码：×××2217，汉族，初中文化，农民，住广西××川乡××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被资源县公安局刑事拘留，同年6月20日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告人唐真龙，绰号“唐龙、龙龙”，男，19××年3月4日出生，广西兴安县人，身份证号码：×××2212，汉族，初中文化，农民，住广西××角××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月23日被资源县公安局刑事拘留，同年6月20日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人易福松，男，44岁，大学文化，资源县政府法制办工作人员，系被告人唐真龙表亲。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人李玖壹、唐真龙犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人李玖壹及其辩护人李立坤，被告人唐真龙及其辩护人易福松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
2013年4月2日、4月8日、5月4日、5月14日，被告人李玖壹分别伙同李政、文涛（均在逃）及被告人唐真龙，在资源县城、资源县梅溪乡梅溪街大肆盗窃他人店铺，共计盗窃总价值198142元。公诉机关认为被告人李玖壹、唐真龙的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，提请法院依法处罚，并当庭提交了证明二被告人犯罪的相关证据。
被告人李玖壹对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称报案人报的物品数量和价格报多了。
辩护人认为被告人李玖壹在盗窃过程中所起作用较小，是从犯，实际盗窃的东西并没有失主讲的那么多，加之被告人李玖壹认罪态度较好，请求法院对被告人李玖壹从轻处罚。
被告人唐真龙辩称其第一次作案时只是开车，没有参与盗窃，后来在参与盗窃时所起作用较小，是从犯，实际盗窃的东西并没有失主讲的那么多，报案人报的物品数量和价格报多了。
辩护人认为被告人唐真龙在盗窃过程中所起作用较小，是从犯，实际盗窃的东西并没有失主讲的那么多，被告人唐真龙认罪态度较好，请求法院对被告人唐真龙从轻处罚。
经审理查明：被告人李玖壹与文涛、李政（均在逃）、唐真龙密谋到资源县盗窃，并事先准备了液压钳等作案工具。
一、2013年4月1日下午，被告人李玖壹伙同李政、文涛（均在逃）驾车窜至资源县城，然后步行在县城踩点，盯上了新政府大楼斜对面蒋为平的明杰商行；次日凌晨，被告人一伙用液压钳剪开明杰商行的防盗窗进入店内，将商行内的香烟、电脑等物盗走，总价值50820元。
二、2013年4月7日下午，被告人李玖壹、唐真龙与文涛、李政密谋到资源县盗窃，到达资源县城停好车后，被告人一伙步行上街踩点，凌晨3时许，被告人李玖壹、唐真龙伙同李政、文涛来到位于资源县汽车站下面的老物资局门面，采用同样手段进入肖和礼的资新食品批发部，将店内的香烟、电脑、录相机（合计总价值38750元）和现金盗走。
三、2013年5月4日23时许，被告人李玖壹、唐真龙伙同李政、文涛驾车窜至资源县梅溪乡梅溪街，采用同样的盗窃手段，先后盗窃了李祖兴商店的香烟、饮料和水果等物品，合计总价值11504元；盗窃了阳初荣商店的香烟、饮料和部分现金，合计总价值21530元；盗窃了夏秋香商店的香烟、饮料、槟榔等物品，合计总价值3122元；盗窃了朱月红商店的香烟、槟榔等物品，合计总价值17210元；盗窃了谢富美商店的香烟、电脑等物品，合计总价值12040元；盗窃了易杨婷商店的香烟、电脑、摄像头采集卡和部分现金等物品，合计总价值17135元。
四、2013年5月14日凌晨3时许，被告人李玖壹、唐真龙伙同李政、文涛驾车窜至资源县城，采用同样的盗窃手段，先后将联通公司营业大厅的液晶电视、电脑、手机（合计总价值12251元）等物品、程文“心心电脑科技店”的显示器、主板、硬盘、音响、电脑等物品（合计总价值13780元）盗走。
被告人唐真龙于2013年5月23日到公安机关投案自首。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、户籍证明等书证证明了以上盗窃案件的发生和被告人的身份情况；2、证人佘某某的证言证明了被告人李玖壹将盗窃的赃物藏放在其居住的出租房内的情况；3、被害人蒋为平、肖和礼、李祖兴、阳初荣、易杨婷、谢富美、朱月红、夏秋香、程文、肖水娟的陈述证实了他们的财物被盗的时间、地点和价值等情况；4、被告人李玖壹、唐真龙的供述和辩解承认和交代了被告人一伙实施以上盗窃行为的事实；5、被告人李玖壹、唐真龙辨认笔录和照片证明了以上相关事实；；6、现场勘验检查笔录和照片证明了案件发生的地点、位置和形状等现场情况；7、涉案物品价格鉴定意见证明了被告人一伙所盗窃的财物的价值。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李玖壹、唐真龙目无法纪，以非法占有为目的，大肆盗窃他人财物，其中，被告人李玖壹参与盗窃十次，盗窃价值198142元，被告人唐真龙参与盗窃九次，盗窃价值147322元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是共同犯罪，属于盗窃数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李玖壹、唐真龙及其各自辩护人认为涉案物品作价太高的辩护意见没有具体依据，本院不予采纳；二被告人和同案犯文涛、李政在作案过程中互相分工、互相配合，无法明确区分主、从犯，但被告人唐真龙在犯罪过程中相对作用较小，可酌情从轻处罚；二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐真龙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法给予从轻处罚；被告人李玖壹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李玖壹犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2022年5月14日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳；
二、被告人唐真龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓周平
审 判 员 马健铭
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 侯进虎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4728号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：王潇潇，女，汉族，1989年5月21日出生，住福建省福安市。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人王潇潇商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4176号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
经查，本案被执行的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 金永亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终315号
上诉人（原审被告）:龙丹，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路。
被上诉人（原审原告）:李鑫，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市东正街。
原审被告:李毅，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区大塘冲居委会学堂冲一村。
上诉人龙丹因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1536民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人龙丹称：上诉人在原审被告李毅户籍所在地株洲市芦淞区虽进行过短暂居住，但此后一直居住在户籍地株洲市荷塘区，故原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告李毅所在地为湖南省株洲市芦淞区，故湖南省株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘恒希
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执39号
申请执行人：江西省煤田地质局二二四地质队，住所地：分宜县。
法定代表人：叶瑜耀。
被执行人：万载县鹅峰乡东田苎麻埚煤矿，住所地：江西省万载县。
负责人：甘金霞。
被执行人：甘金霞，女，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2016）赣0922民初1042号民事判决书，已向被执行人万载县鹅峰乡东田苎麻埚煤矿、甘金霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令万载县鹅峰乡东田苎麻埚煤矿、甘金霞在送达之日起5日内向申请执行人江西省煤田地质局二二四地质队支付施工款556833.4元，案件受理费9369元，并向本院交纳执行费8062元。在执行过程中，经本院调查，被执行人万载县鹅峰乡东田苎麻埚煤矿已于2016年9月22日被注销，也暂未发现被执行人甘金霞有可供执行财产，本案标的566202.4元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院（2016）赣0922民初1042号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄海燕
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审314号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：徐水县星伟管业有限公司，地址徐水区。
代表人：靳学，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第79号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第79号行政处罚决定书，决定书认定：2014年5月，徐水县星伟管业有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地58.59亩（南侧25.1亩为坑塘，属一般农地区；北侧33.49亩属基本农田，均不符合徐水土地利用总体规划）建水泥制品厂，现已建成库房一排，彩钢棚一排，水泥坑一个，机座一个，宿办舍六间，厕所一间，水房一间，彩钢房一间，建筑面积811.77平方米，西、北两侧围墙161米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令徐水县星伟管业有限公司60日内退还非法占用的土地58.59亩；二、限徐水县星伟管业有限公司15日内拆除在非法占用的58.59亩土地上新建的库房一排，彩钢棚一排，水泥坑一个，机座一个，宿办舍六间，厕所一间，水房一间，彩钢房一间，建筑面积811.77平方米，西、北两侧围墙161米及其他设施，恢复土地原状；三、对徐水县星伟管业有限公司处非法占地罚款，坑塘每平方米19元，25.1亩计317929元；基本农田每平方米30元，33.49亩计669762元，共计罚款987691元。被执行人徐水县星伟管业有限公司收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人徐水县星伟管业有限公司作出的（徐国土资）罚字（2016）第79号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第79号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月七日
书记员 刘世龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1637号
申请人李焕彬。
被执行人宋修芹。
申请人李焕彬与被执行人宋修芹民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第167号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2017年8月邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令但因迁移新址，查无此人而退回。本案执行员多次去找，无法找到此人。现查明，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。本院于2017年10月30日将被执行人宋修芹纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第167号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3087号
原告刘秀丽，女，1965年2月16日出生，回族，住临清市。
委托诉讼代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告康以静，男，1974年12月18日出生，汉族，住临清市。
被告马连军，女，1976年10月7日出生，汉族，住临清市。
被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人康以静，总经理。
被告山东万嘉地产有限公司，住所地临清市永清路中段。
法定代表人单岩，总经理。
原告刘秀丽与被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1、2系夫妻关系，因做生意经营被告3缺少周转资金，于2015年12月9日向原告借款400万元，被告2向原告出具了共同承担债务承诺书、被告3、4为上述借款提供连带保证。借款后，原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，但被告均以暂时没钱为由拒绝偿还，要求：一、判令被告1偿还原告借款本金400万元及自2016年9月11日起至实际给付之日止的利息（按约定利率月利率2.7%计算），其余被告负连带清偿责任。二、诉讼及实际支出费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明,被告康以静、马连军系夫妻关系。因做生意经营临清京派粮油集团中兴面粉有限公司缺少周转资金，被告康以静于2015年12月9日向原告借款400万元，约定月息为2.7%，约定还款日为2016年12月9日，康以静在借款合同和借款凭证上签了名字，原告将借款汇入被告康以静指定的被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司名下账户中。被告马连军向原告出具了共同承担债务承诺书，被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司为上述借款提供连带保证，并与原告签署了保证合同，合同中约定的保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款后，被告支付利息至2016年9月10日，审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行交易单、保证合同、承诺书以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告康以静在原告处借款400万元，事实清楚，原告要求判令被告康以静偿还本息，合法有据，本院予以支持。原被告约定月利率2.7％过高，超出法律规定部分不予支持，应按年利率24％支付利息。被告康以静、马连军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系康以静为经营而借，应属为夫妻共同的利益而举债，属夫妻共同债务。且被告马连军向原告出具了共同承担债务承诺书，原告要求被告马连军共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司自愿为该笔借款担保，依法应承担连带责任。被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康以静、马连军于判决生效后三日内偿还原告刘秀丽欠款400万元，并自2016年9月11日至判决确定给付之日，按年利率24％支付利息。
二、被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3087号
原告刘秀丽，女，1965年2月16日出生，回族，住临清市。
委托诉讼代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告康以静，男，1974年12月18日出生，汉族，住临清市。
被告马连军，女，1976年10月7日出生，汉族，住临清市。
被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人康以静，总经理。
被告山东万嘉地产有限公司，住所地临清市永清路中段。
法定代表人单岩，总经理。
本院在审理原告刘秀丽与被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司名下420万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东万嘉地产有限公司名下420万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一七年七月二十日
书记员 崔红颜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第92号
原告：魏庆芳，女，汉族，1969年5月6日生，许昌市魏都区丁庄办事处工作人员，住许昌市魏都区。
被告：吴天续，男，1963年10月10日生，住许昌市。
被告：马明立，男，汉族，1952年11月13生，住许昌市魏都区。
被告：袁改芬，女，汉族，1967年5月13日生，住许昌市魏都区。
原告魏庆芳诉三被告吴天续、马明立、袁改芬民间借贷及担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏庆芳及二被告马明立、袁改芬到庭参加诉讼。被告吴天续经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏庆芳诉称：原告与被告吴天续并不相识。2014年1月，经二被告马明立、袁改芬担保，被告吴天续以其生产经营资金周转困难为由，向原告及原告之嫂席彩敏共借款260000元，月息3%，期限为3个月。自2014年4月份起，经被告袁改芬手还款110000元，经被告马明立手还款50000元，共计还款160000元，下欠本金100000元久拖不予归还。请求判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息10000元（自2014年6月起至2015年3月止共10个月）。本案诉讼费由被告负担。
被告吴天续未提出答辩意见。
二被告马明立、袁改芬对于原告主张的事实均未提出异议。
经审理查明：2014年1月4日，被告吴天续分别借原告魏庆芳及案外人席彩敏现金60000元和200000元，并分别向她们出具借条各一份，借条载明利息均为月息为3%，但未载明借款使用期限。被告袁改芬分别在两份借条上签名。2014年5月14日，经被告袁改芬手，被告吴天续归还席彩敏借款100000元。后被告吴天续又归还席彩敏50000元。2014年10月20日，二被告马明立、袁改芬向原告出具证明一份，上载明：经马明立、袁改芬介绍，吴天续借魏庆芳、席彩敏260000，吴天续已还150000，下欠110000，如果以后吴天续不还，马明立、袁改芬负责还。后原告将被告吴天续所欠席彩敏的50000元借款归还席彩敏，席彩敏于2015年3月11日为原告出具证明一份，确认原告代被告吴天续归还下欠席彩敏借款50000元的事实，同意将其对被告吴天续原享有的50000元债权让渡给原告。同时，席彩敏在该份证明中还陈述，其已告知了被告袁改芬将对被告吴天续原享有的50000元债权让渡给原告的事实。庭审中，原告称其于2014年11月份将受让对被告吴天续50000元债权的事实告知了被告马明立、袁桂芬；被告马明立、袁改芬当庭表示，愿意就被告吴天续下欠原告的借款款额以及原告受让席彩敏原享有的对被告吴天续50000元债权继续承担担保责任。2014年10月30日，被告吴天续提供7000元、被告马明立提供2000元、被告袁改芬提供1000元，三被告共筹集10000元，归还原告，但下余本金100000元及利息，被告吴天续不予归还，被告马明立、袁改芬也未承担担保责任。2015年3月9日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有被告吴天续分别向席彩敏及原告出具的借条，二被告马明立、袁改芬共同出具的证明，席彩敏出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告魏庆芳及案外人席彩敏分别与被告吴天续存在民间借贷法律关系，在被告吴天续归还席彩敏150000元后，二被告马明立、袁改芬以证明的形式，就被告吴天续下欠席彩敏的50000元和被告吴天续借原告的100000元，共计110000元借款，愿意承担担保责任，其承担的保证方式应为连带责任保证。后原告将被告吴天续所欠席彩敏的50000元借款悉数归还席彩敏，席彩敏将对被告吴天续享有的该50000元债权让渡给原告，被告马明立、袁改芬愿意就被告吴天续下欠原告的借款款额以及原告受让席彩敏原享有的对被告吴天续50000元债权继续承担担保责任。鉴于2014年10月30日，三被告吴天续、马明立、袁改芬归还原告借款100000元，就下欠的借款本金100000元及利息，原告要求被告吴天续予以归还，要求二被告马明立、袁改芬承担相应的担保责任，于法有据，应予支持。因被告吴天续分别向席彩敏及原告出具借条均未载明借款使用期限，支付利息的期限应从原告2015年3月9日向本院提起诉讼始起计算，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告吴天续、马明立、袁改芬连带返还原告魏庆芳返还借款100000元，并支付自
2014年6月1日始起至2015年3月31日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费2500元，由三被告吴天续、马明立、袁改芬连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张海穗
二〇一五年七月十日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第92号
原告：魏庆芳，女，汉族。
被告：吴天续，男。
被告：马明立，男，汉族。
被告：袁改芬，女，汉族。
原告魏庆芳诉三被告吴天续、马明立、袁改芬民间借贷及担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏庆芳及二被告马明立、袁改芬到庭参加诉讼。被告吴天续经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏庆芳诉称：原告与被告吴天续并不相识。2014年1月，经二被告马明立、袁改芬担保，被告吴天续以其生产经营资金周转困难为由，向原告及原告之嫂席彩敏共借款260000元，月息3%，期限为3个月。自2014年4月份起，经被告袁改芬手还款110000元，经被告马明立手还款50000元，共计还款160000元，下欠本金100000元久拖不予归还。请求判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息10000元（自2014年6月起至2015年3月止共10个月）。本案诉讼费由被告负担。
被告吴天续未提出答辩意见。
二被告马明立、袁改芬对于原告主张的事实均未提出异议。
经审理查明：2014年1月4日，被告吴天续分别借原告魏庆芳及案外人席彩敏现金60000元和200000元，并分别向她们出具借条各一份，借条载明利息均为月息为3%，但未载明借款使用期限。被告袁改芬分别在两份借条上签名。2014年5月14日，经被告袁改芬手，被告吴天续归还席彩敏借款100000元。后被告吴天续又归还席彩敏50000元。2014年10月20日，二被告马明立、袁改芬向原告出具证明一份，上载明：经马明立、袁改芬介绍，吴天续借魏庆芳、席彩敏260000，吴天续已还150000，下欠110000，如果以后吴天续不还，马明立、袁改芬负责还。后原告将被告吴天续所欠席彩敏的50000元借款归还席彩敏，席彩敏于2015年3月11日为原告出具证明一份，确认原告代被告吴天续归还下欠席彩敏借款50000元的事实，同意将其对被告吴天续原享有的50000元债权让渡给原告。同时，席彩敏在该份证明中还陈述，其已告知了被告袁改芬将对被告吴天续原享有的50000元债权让渡给原告的事实。庭审中，原告称其于2014年11月份将受让对被告吴天续50000元债权的事实告知了被告马明立、袁桂芬；被告马明立、袁改芬当庭表示，愿意就被告吴天续下欠原告的借款款额以及原告受让席彩敏原享有的对被告吴天续50000元债权继续承担担保责任。2014年10月30日，被告吴天续提供7000元、被告马明立提供2000元、被告袁改芬提供1000元，三被告共筹集10000元，归还原告，但下余本金100000元及利息，被告吴天续不予归还，被告马明立、袁改芬也未承担担保责任。2015年3月9日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有被告吴天续分别向席彩敏及原告出具的借条，二被告马明立、袁改芬共同出具的证明，席彩敏出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告魏庆芳及案外人席彩敏分别与被告吴天续存在民间借贷法律关系，在被告吴天续归还席彩敏150000元后，二被告马明立、袁改芬以证明的形式，就被告吴天续下欠席彩敏的50000元和被告吴天续借原告的100000元，共计110000元借款，愿意承担担保责任，其承担的保证方式应为连带责任保证。后原告将被告吴天续所欠席彩敏的50000元借款悉数归还席彩敏，席彩敏将对被告吴天续享有的该50000元债权让渡给原告，被告马明立、袁改芬愿意就被告吴天续下欠原告的借款款额以及原告受让席彩敏原享有的对被告吴天续50000元债权继续承担担保责任。鉴于2014年10月30日，三被告吴天续、马明立、袁改芬归还原告借款100000元，就下欠的借款本金100000元及利息，原告要求被告吴天续予以归还，要求二被告马明立、袁改芬承担相应的担保责任，于法有据，应予支持。因被告吴天续分别向席彩敏及原告出具借条均未载明借款使用期限，支付利息的期限应从原告2015年3月9日向本院提起诉讼始起计算，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告吴天续、马明立、袁改芬连带返还原告魏庆芳返还借款100000元，并支付自
2014年6月1日始起至2015年3月31日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费2500元，由三被告吴天续、马明立、袁改芬连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张海穗
二〇一五年七月十日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书?（2015）魏民一初字第92号原告：魏庆芳，女，汉族。被告：吴天续，男。被告：马明立，男，汉族。被告：袁改芬，女，汉族。原告魏庆芳诉三被告吴天续、马明立、袁改芬民间借贷及担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏庆芳及二被告马明立、袁改芬到庭参加诉讼。被告吴天续经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏庆芳诉称：原告与被告吴天续并不相识。2014年1月，经二被告马明立、袁改芬担保，被告吴天续以其生产经营资金周转困难为由，向原告及原告之嫂席彩敏共借款260000元，月息3%，期限为3个月。自2014年4月份起，经被告袁改芬手还款110000元，经被告马明立手还款50000元，共计还款160000元，下欠本金100000元久拖不予归还。请求判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息10000元（自2014年6月起至2015年3月止共10个月）。本案诉讼费由被告负担。被告吴天续未提出答辩意见。二被告马明立、袁改芬对于原告主张的事实均未提出异议。经审理查明：2014年1月4日，被告吴天续分别借原告魏庆芳及案外人席彩敏现金60000元和200000元，并分别向她们出具借条各一份，借条载明利息均为月息为3%，但未载明借款使用期限。被告袁改芬分别在两份借条上签名。2014年5月14日，经被告袁改芬手，被告吴天续归还席彩敏借款100000元。后被告吴天续又归还席彩敏50000元。2014年10月20日，二被告马明立、袁改芬向原告出具证明一份，上载明：经马明立、袁改芬介绍，吴天续借魏庆芳、席彩敏260000，吴天续已还150000，下欠110000，如果以后吴天续不还，马明立、袁改芬负责还。后原告将被告吴天续所欠席彩敏的50000元借款归还席彩敏，席彩敏于2015年3月11日为原告出具证明一份，确认原告代被告吴天续归还下欠席彩敏借款50000元的事实，同意将其对被告吴天续原享有的50000元债权让渡给原告。同时，席彩敏在该份证明中还陈述，其已告知了被告袁改芬将对被告吴天续原享有的50000元债权让渡给原告的事实。庭审中，原告称其于2014年11月份将受让对被告吴天续50000元债权的事实告知了被告马明立、袁桂芬；被告马明立、袁改芬当庭表示，愿意就被告吴天续下欠原告的借款款额以及原告受让席彩敏原享有的对被告吴天续50000元债权继续承担担保责任。2014年10月30日，被告吴天续提供7000元、被告马明立提供2000元、被告袁改芬提供1000元，三被告共筹集10000元，归还原告，但下余本金100000元及利息，被告吴天续不予归还，被告马明立、袁改芬也未承担担保责任。2015年3月9日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有被告吴天续分别向席彩敏及原告出具的借条，二被告马明立、袁改芬共同出具的证明，席彩敏出具的证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告魏庆芳及案外人席彩敏分别与被告吴天续存在民间借贷法律关系，在被告吴天续归还席彩敏150000元后，二被告马明立、袁改芬以证明的形式，就被告吴天续下欠席彩敏的50000元和被告吴天续借原告的100000元，共计110000元借款，愿意承担担保责任，其承担的保证方式应为连带责任保证。后原告将被告吴天续所欠席彩敏的50000元借款悉数归还席彩敏，席彩敏将对被告吴天续享有的该50000元债权让渡给原告，被告马明立、袁改芬愿意就被告吴天续下欠原告的借款款额以及原告受让席彩敏原享有的对被告吴天续50000元债权继续承担担保责任。鉴于2014年10月30日，三被告吴天续、马明立、袁改芬归还原告借款100000元，就下欠的借款本金100000元及利息，原告要求被告吴天续予以归还，要求二被告马明立、袁改芬承担相应的担保责任，于法有据，应予支持。因被告吴天续分别向席彩敏及原告出具借条均未载明借款使用期限，支付利息的期限应从原告2015年3月9日向本院提起诉讼始起计算，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告吴天续、马明立、袁改芬连带返还原告魏庆芳返还借款100000元，并支付自2014年6月1日始起至2015年3月31日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。案件受理费2500元，由三被告吴天续、马明立、袁改芬连带负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张建中人民陪审员  张海穗二〇一五年七月十日书 记 员  韩方方
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3518号
原告：王乃省，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：张香霞，女，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：管敬，该公司职员。
原告王乃省与被告张香霞、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员薛伟东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃省之委托代理人赵胜男，被告保险公司之委托代理人管敬到庭参加了诉讼，被告张香霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃省诉称：2015年1月16日14时30分许，被告张香霞驾驶鲁BP62**号轿车行驶至灵山湾路与朝阳山路路口时，与骑电动自行车的原告相撞、车辆损坏。原告受伤后被送往医院住院治疗。本事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张香霞负事故全部责任，王乃省不负事故责任。鲁BP62**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后，被告未对原告赔偿。原告诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费损失10000元。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失共计145685.58元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告张香霞未到庭、未答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费和精神损失费都不属于保险理赔范围内。
经审理查明：2015年1月16日14时30分许，被告张香霞驾驶鲁BP62**号轿车沿朝阳山路由南向西行驶至灵山湾路与朝阳山路路口，原告王乃省骑电动自行车由西向东，鲁BP62**号轿车左前与电动自行车前部相撞，造成王乃省受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，确定被告张香霞负事故全部责任。鲁BP62**号轿车在被告保险公司投保交强险。
原告王乃省受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗，该院初步诊断为：左膝内侧副韧带损伤。后原告于2015年1月21日出院又与当日到青岛大学附属医院住院治疗11天。该院的入院诊断为：左侧关节前十字韧带损伤、左侧关节后十字韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝半月板撕裂、左膝关节积液、软组织损伤、高血压Ⅱ期。原告在青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗期间支出医疗费4253.59元，在青岛大学附属医院住院治疗期间支出医疗费62297.59元。另，原告于2015年1月17日在青岛海慈医疗集团门诊检查还支出医疗费855元。
2015年5月8日，原告王乃省的伤经本院委托青岛天正法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为伤残十级。原告为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单、鉴定费发票，以及青岛天正法医司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告王乃省主张因本次交通事故造成各项损失：医疗费67414.98元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、护理费1897元(3557元/30×16天)、残疾赔偿金72758.60元（38294元/年×19年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元、交通费1295元。以上共计145685.58元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分要求被告张香霞承担，
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、护理费过高不予认可，认可96元*16天。2、对于伤者的伤残不予认可，3、交通费过高不予认可，认可10元*16天。4、鉴定费不予认可。5、精神抚慰金不予认可。医疗费在交强险限额内认可。
本院认为：被告张香霞驾车与原告王乃省发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定张香霞负事故全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BP62**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，应由被告张香霞全部赔偿。
原告王乃省的损失应确认如下：
1、根据原告王乃省提供的医疗费单据和病历材料，原告王乃省的医疗费应确认为67405.98元。原告王乃省实际住院16天，其住院伙食补助费应确认为320元（20元/天×16天）。
2、原告实际住院16天，原告王乃省及被告保险公司均同意按照96元/天的标准计算其护理费，不违反法律规定，本院予以确认，故，其护理费损失应确认为1536元（96元/天×16天）。原告王乃省因本次交通事故造成一处十级伤残，被告保险公司对于该伤残等级不予认可，但其并无相关证据，亦未申请重新鉴定，故应以青岛天正法医司法鉴定所的鉴定意见书确定原告的伤残等级。原告于定残之前一日已经年满61周岁。故，本案的残疾赔偿金应确认为72758.60元（38294元/年×19年×10%）。根据原告提供的鉴定费发票，其鉴定费应确认为1000元。原告王乃省因本次交通事故造成一处十级伤残，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神抚慰金损失1000元，符合相关规定，本院予以支持。原告因治伤需要支出交通费，本院酌定其交通费损失为200元。
综上，原告王乃省的医疗费、住院伙食补助费共计67725.98元，超过本案机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王乃省10000元，由被告张香霞赔偿57725.98元。原告王乃省的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计76494.60元，未超过本案机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王乃省86494.60元，被告张香霞应赔偿原告王乃省57725.98元。
被告张香霞虽未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王乃省因本次交通事故造成的损失86494.60元。
二、被告张香霞赔偿原告王乃省因本次交通事故造成的损失57725.98元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王乃省的其他诉讼请求。
本案案件受理费3214元，减半收取1607元。由原告负担17元，由被告张香霞负担636元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担954元。因原告已向本院预交，被告张香霞、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内分别给付原告636元、954元。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03284号
罪犯史庆喜，男，1969年9月19日出生，汉族，陕西省浦城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年18月28日以（2011）利刑初字第00074号刑事判决，认定罪犯史庆喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯史庆喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史庆喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史庆喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史庆喜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初125号
原告：穆玉林，男，1984年6月20日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：曹式鹏，男，1981年3月9日生，住天津市武清区。
被告：南皮县明大汽车运输队，住所地沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
负责人：刘振鹏，经理。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人：艾军，经理。
本院在审理原告穆玉林与被告曹式鹏、南皮县明大汽车运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆玉林于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆玉林申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告穆玉林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告穆玉林负担。
审判员 张树国
二〇一七年二月八日
书记员 李宝敏
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第108号
申请人张谦，男。
被执行人张兰凤，女。
被执行人涞源县兰凤铁选厂
法定代表人张兰凤，该厂厂长。
本院在执行张谦与张兰凤、涞源县兰凤铁选厂民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涞民初字第703号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文凯
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第108号申请人黄志英，女，1951年出生，汉族，现住湖北省仙桃市。申请人温凤梅，女，1976年生，汉族，住址同上。申请人温洪涛，男，1979年生，现住北京市海淀区。申请人温静希，女，2009年生，汉族，住址同上。申请人温哲凯，男，2012年生，汉族，住址同上。被执行人常建生，男，1966年生，汉族，现住山西省清徐县。被执行人李赵英，女，1979年生，汉族，住曲阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第1067号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人常建生、李赵英发出执行通知书，责令二被执行人于2015年6月10日前履行判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李赵英名下有大型汽车一辆；一辆挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李赵英所有的大型汽车一辆、挂车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员 倪 廉二〇一五年六月十日书记员 刘嘉兴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02565号
原告杨春霞，女，1978年8月14日出生。
委托代理人戴汇瑜，北京智勇律师事务所律师。
被告王有军，男，1977年9月10日出生。
原告杨春霞与被告王有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官杜文利、人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨春霞的委托代理人戴汇瑜到庭参加了诉讼，被�王有军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称：2013年3月22日，王有军向杨春霞借款30万元，约定利息为每月2500元，并以其名下京P×××车辆及延庆县××乡××村的四间房屋抵押。现王有军一直拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，起诉请求判令王有军偿还借款本金30万元，并支付利息3万元。
原告杨春霞向本院提交以下证据予以证明：1、借条，证明原告与被告之间的借贷法律关系；2、借记卡交易明细对账单，证明借款支付情况。
被告王有军既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月22日，王有军从杨春霞处借款30万元用于投资，并向杨春霞出具借条一张，承诺每月负担2500元利息。后王有军一直未偿还该笔借款。2014年4月2日，杨春霞诉至本院，请求判令王有军偿还借款本金30�元，并支付利息3万元。
上述事实，有原告杨春霞提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨春霞与王有军之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。本案王有军欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故杨春霞要求王有军偿还借款及利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。王有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有军于本判决生效后十日内偿还原告杨春霞借款本金三十万元、利息三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元、公告费五百六十元，均由被告王有军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 杜文利
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张馨天
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第95号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人路某，无业。2010年4月20日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）109号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2010年8月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月4日凌晨，被告人路某伙同袁明超、杜超（均另作处理）窜至本市萧山区北干街道兴议村2组21号院内，由袁明超望风，被告人路某与杜超实施盗窃，窃得失主齐大丽的金鹭牌电动自行车1辆。后三人携赃车逃至北干街道风情大道时被巡防队员发现，袁明超、杜超被当场抓获，被告人路某逃离，赃车被当场查获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1680元。
同年4月7日17时30分左右，被告人路某伙同路佰让（另作处理）窜至本区浦沿街道华润超市门口，窃得失主庞岩的新福牌电动自行车1辆，后销赃得款400元。经鉴定，该电动自行车价值人民币1680元。
综上，被告人路某盗窃作案2起，盗窃财物共计价值人民币3360元。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员袁明超、杜超的供述；失主齐大丽、庞岩的陈述；证人袁传云、徐利刚、朱潮庆、金少杰的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；行政处罚决定书、劳动教养决定书；归案经过；被告人路某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人路某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月20日起至2010年12月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年九月一日
书记员 叶铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2298号
原告：周××。
被告：水××。
原告周××与被告水××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月27日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序于同年
10月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周××起诉称：2006年1月1日，被告向原告借款9万
元，约定利息一分半，并出具借条一份。后被告分别于2006年
1月27日、6月4日、7月31日、8月31日、9月30日、2007年2月1
3日、8月7日各还款10000元，于2006年11月20日、12月4日各
还款5000元，共计80000元，尚余10000元本金未付。现要求判
令被告返还借款10000元，支付利息17475元（从2006年1月1日
按月息一分五厘计算至2009年8月31日）。
被告水××答辩称：其并非直接向原告借款，而是于200
5年7、8月份向案外人王某某借高利贷100000元，约定利息为2
000元一天，王某某向原告借款100000元，王某某付给原告利
息每天500元。被告已支付给王某某半个多月共3、4万元的利
息。后来原告知道王某某无力还款，于是让被告直接出借条给
原告，利息也是应原告要求所写。由于在出具借条前，被告已
还了10000元，于是借条上只有90000元。借条出具后，被告已返还了80000元，具体的还款时间已记不清楚，尚余10000元未
还。现被告无力还款，不同意支付利息。
针对被告的答辩，原告认为，其确实于2005年将100000
元借给王某某，但并未收取500元一天的利息，王某某曾一次
性给原告利息，但具体金额其已记不清楚。被告是否向王某某
支付利息与原告无关。2006年1月1日系被告到原告处要求王某
某的借款由被告来偿还，并出具了借条，利息也是被告同意才
写的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告于2006年1月
1日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款90000元，并约定
利息一分五厘的事实。该证据经被告质证无异议，本院予以确
认。
被告未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2006年1
月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款90000
元，利息一分五厘。之后，被告陆某某原告还款80000元，尚
余10000元至今未还。借条出具后，被告亦未向原告支付利息
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原
告的借条未约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时还款并
支付利息。被告认为其系向案外人王某某借款，但其向原告出
具借条的行为已表示该款其同意向原告履行。双方约定的利息
亦未违反法律规定，故对被告的答辩意见本院不予采纳。由于
被告不能确定还款时间，故本院按照原告陈述的时间分段计算被告应当支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告水××返还原告周××借款10000元，限于本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告水××支付原告周××利息17475元，限于本判
决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取计243.50元，由被告水××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇〇九年十月十日
代书记员 徐华
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执502号
申请人闫某某，男，1964年1月18日，汉族。
被执行人程某某，男，1961年10月25日生，汉族。
本院在执行闫某某与程某某健康权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫0425民初字第991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人程某某所有的某某号白色吊车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年六月一日
书记员 胡松锋