wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1029号
原告李海滨，居民。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告李海滨诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年7月24日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海滨诉称，2015年6月2日7时许，刘文龙驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿邢德公路由南向北行驶时因躲避车辆驶入公路东侧，与东侧树木发生碰撞，造成车辆及树木损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，刘文龙承担本次事故全部责任。原告为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告处投入了保险，并且本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告也没有在赔付范围内赔偿原告的损失，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、三者损失等共计59420元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告在核实完涉案车辆的相关证件后，对属于保险责任的部分，依据保险合同的约定，进行赔付。原告要求的损失明显过高，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告李海滨与滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司签订《危险品货物运输车辆合同书》一份，该合同第二条约定：鲁M×××××／MV988号车车辆产权归乙方（李海滨）所有。2014年10月10日鲁M×××××号车以滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名义在被告处投保了交强险和商业保险，鲁M×××××挂号车以滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名义在被告处投保了商业保险，鲁M×××××号车商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：203400元）、第三者商业责任险（保险金额：1000000元）以及不计免赔。鲁M×××××挂号车商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：81000元）、第三者商业责任险（保险金额：1000000元）以及不计免赔。保险期间自2014年10月11日00时起至2015年10月10日24时止。
2015年6月2日7时，刘文龙驾驶鲁M×××××／MV988号车沿邢德公路由南向北行驶至临邑县邢德公路躲车时，车辆驶入公路东侧与公路东侧树木发生碰撞，造成车辆及树木损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，刘文龙负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托滨州市滨城区认证中心对车辆损失鉴定，认定损失价格共计46220元，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所作出滨海评报字（2016）第015号资产评估报告书，认定车辆损失价值为37390元，被告支出鉴定费2300元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、《危险品货物运输车辆合同书》、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、滨海评报字（2016）第015号资产评估报告书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司签订的《危险品货物运输车辆合同书》能够证实滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司是鲁M×××××／MV988号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州四环五海资产评估事务所对车辆评估认定的损失价值37390元为依据。关于原告提出的向第三者赔偿4500元树木损失的主张，原告未提交证据证明树木的实际损失，本院不予支持。关于原告主张的施救费、拖车费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的施救费数额过高，根据实际情况，本院酌定为4000元。鉴定费2300元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计41390元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海滨保险赔偿款41390元；
二、驳回原告李海滨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告李海滨负担451元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担835元，鉴定费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王宁宁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1879号
申请执行人:韩红娟，女，1969年4月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：李鑫，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。
韩红娟申请执行李鑫房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1888号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1412号
原告：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：马伟江，男，1967年12月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩松桥，男，1971年8月11日出生，汉族，住余姚市。
原告陈滨与被告马伟江、韩松桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告马伟江所有的车辆采取了财产保全措施。本案先依法适用简易程序，后因无法向被告马伟江送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈滨、被告韩松桥到庭参加诉讼，被告马伟江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨向本院提出诉讼请求：1.被告马伟江归还原告借款60000元，被告韩松桥承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告马伟江向原告借款60000元，并出具借条1份，被告韩松桥为担保人。原告经催讨无果后提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马伟江辩称：实际借款人为被告韩松桥，60000元也是他拿的，答辩人是出于朋友情面才出面借款，原告也是知情的，故答辩人与原告并无借贷关系。
被告韩松桥辩称：借条属实，钱确实是答辩人拿的，希望能与原告协商解决。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条及宁波银行账户明细各1份，拟证明被告马伟江借款60000元，被告韩松桥为担保人的事实。被告马伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利；被告韩松桥对此无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故本院对该证据予以采信。
本院于庭审中出示由本院对被告马伟江所作的笔录及被告马伟江提交的借条复印件各1份，原告对此表示不清楚、不知情，被告韩松桥对证据的真实性无异议，但认为系两被告之间的约定，与原告并无关联。本院认为，被告马伟江提交的借条复印件下方虽书写有“此陆万元借款实际借款人为韩松桥，现金陆万元已收到，到期由韩松桥归还”并由被告韩松桥签字确认，但该内容书写于原借条复印件上，由原告持有的借条原件并无上述书写内容，同时原告表示对此不知情，被告马伟江也未能提供其他证据证明原告对此知情，另被告韩松桥认为该约定系两被告之间的约定，原告并不知情，综上，本院认为上述书写内容系两被告双方约定，并不影响本案原告权利的主张，故对该组证据的关联性不予采信。
被告韩松桥未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告马伟江向原告陈滨出具借条1份，载明向原告借款60000元，被告韩松桥在担保人处签字确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、担保合同关系均合法有效，应受法律保护，被告马伟江理应及时归还借款；被告韩松桥为被告马伟江的借款提供保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告马伟江虽辩称实际借款人为被告韩松桥且原告对此知情，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对其意见不予采信。被告马伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟江归还原告陈滨借款60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告韩松桥对上述款项承担连带清偿责任，被告韩松桥承担保证责任后，有权向被告马伟江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告马伟江、韩松桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年六月十六日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1412号原告：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，住余姚市。被告：马伟江，男，1967年12月10日出生，汉族，住余姚市。被告：韩松桥，男，1971年8月11日出生，汉族，住余姚市。原告陈滨与被告马伟江、韩松桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告马伟江所有的车辆采取了财产保全措施。本案先依法适用简易程序，后因无法向被告马伟江送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈滨、被告韩松桥到庭参加诉讼，被告马伟江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈滨向本院提出诉讼请求：1.被告马伟江归还原告借款60000元，被告韩松桥承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告马伟江向原告借款60000元，并出具借条1份，被告韩松桥为担保人。原告经催讨无果后提起诉讼，请求法院依法判决。被告马伟江辩称：实际借款人为被告韩松桥，60000元也是他拿的，答辩人是出于朋友情面才出面借款，原告也是知情的，故答辩人与原告并无借贷关系。被告韩松桥辩称：借条属实，钱确实是答辩人拿的，希望能与原告协商解决。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条及宁波银行账户明细各1份，拟证明被告马伟江借款60000元，被告韩松桥为担保人的事实。被告马伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利；被告韩松桥对此无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故本院对该证据予以采信。本院于庭审中出示由本院对被告马伟江所作的笔录及被告马伟江提交的借条复印件各1份，原告对此表示不清楚、不知情，被告韩松桥对证据的真实性无异议，但认为系两被告之间的约定，与原告并无关联。本院认为，被告马伟江提交的借条复印件下方虽书写有“此陆万元借款实际借款人为韩松桥，现金陆万元已收到，到期由韩松桥归还”并由被告韩松桥签字确认，但该内容书写于原借条复印件上，由原告持有的借条原件并无上述书写内容，同时原告表示对此不知情，被告马伟江也未能提供其他证据证明原告对此知情，另被告韩松桥认为该约定系两被告之间的约定，原告并不知情，综上，本院认为上述书写内容系两被告双方约定，并不影响本案原告权利的主张，故对该组证据的关联性不予采信。被告韩松桥未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告马伟江向原告陈滨出具借条1份，载明向原告借款60000元，被告韩松桥在担保人处签字确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、担保合同关系均合法有效，应受法律保护，被告马伟江理应及时归还借款；被告韩松桥为被告马伟江的借款提供保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告马伟江虽辩称实际借款人为被告韩松桥且原告对此知情，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对其意见不予采信。被告马伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟江归还原告陈滨借款60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告韩松桥对上述款项承担连带清偿责任，被告韩松桥承担保证责任后，有权向被告马伟江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告马伟江、韩松桥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年六月十六日代书 记员  李 瑾??
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1351号
本院在执行申请执行人朱翠融与被执行人张保生民间借贷纠纷一案中，被执行人张保生拒不履行本院（2016）皖0124民初139号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张保生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1351号
本院在执行申请执行人朱翠融与被执行人张保生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张保生拒不履行本院（2016）皖0124民初139号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张保生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初48号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某。2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日临时羁押于河北省保定市看守所，2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人刘某于2015年4月起在武汉市XX区XX办事处XX厂宿舍XX号，租住被害人郭某经营的“又一家”旅店XX号房间住宿。同年8月4日晚12时许，被告人刘某在该旅店一楼吧台处上网时，发现郭某的提包放在吧台柜子内，遂将包内的一张中国邮政银行储蓄卡（卡号为62×××76）和一张中国农业银行借记卡（卡号为62×××71）盗走。次日凌晨5时许，被告人刘某至武汉市XX区XX街XX大道农业银行自动取款机处，取款人民币11900元。所盗赃款已挥霍。被告人刘某被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、到案经过、户籍证明、银行交易明细单、记账凭证、刑事判决书及释证明，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，被害人陈述，被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，是累犯，具有坦白情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某于2015年4月起在武汉市XX区XX办事处XX厂宿舍XX号，租住郭某经营的“又一家”旅店XX号房间住宿。同年8月4日晚12时许，被告人刘某在该旅店一楼吧台处上网时，发现郭某的提包放在吧台柜子内，遂将包内的一张中国邮政银行储蓄卡（卡号为62×××76）和一张中国农业银行借记卡（卡号为62×××71）盗走。次日凌晨5时许，被告人刘某至武汉市XX区XX街XX大道农业银行自动取款机处，取款人民币11900元。赃款已挥霍。被告人刘某被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、报案材料证明，被害人郭某报案称，2015年8月5日凌晨5时许，两张银行卡被盗，被取走人民币11，900元。
2、户籍材料证明，被告人刘某的身份情况。
3、交易明细证明，卡号为62×××76的账户于2015年8月5日分6次提取人民币11800元；卡号为62×××71的账户于2015年8月5日一次提取人民币100元。
4、刑事判决书及罪犯资料档案证明，被告人刘某的前科情况。
5、临时羁押人员出所凭证证明，被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日临时羁押于河北省保定市看守所。
6、被害人郭某的陈述证明，2015年8月5日7时许，我看到手机有银行提示的取款短信。一个是邮政银行的短信，提示我在05：47分至05：52分，分6次共取走11，800元，现在剩下98.95元。05：46分，农业银行短信提醒我，完成一笔现金支付，金额100元，剩下42.49元。我看到这些短信就报警了。这两张银行卡和我的身份证放在驾驶证的本子里，一起遗失了，这两个银行卡都是一个密码。8月3日，我打牌时让我朋友李某拿着我的邮政卡去ATM取钱，她后来打电话问我密码，我在电话中告诉她密码是89×××31，当时我家旅社住的客户刘某在我打牌的一楼房间门口吧台上玩电脑。后来，我到刘某住的401室，在他房间一个塑料脸盆里发现一堆碎纸，我将碎纸拼了一下，纸上有几个数字，是我的银行卡密码89×××31，这张纸跟我放在一楼吧台上的便携本的纸一致，应该是刘某当天玩电脑时听到我说的银行卡密码，顺手记在纸上，后来盗走我的银行卡，在ATM机上取走我的钱。后来，我在派出所看了取款录像，看到我的钱被取的时间段是刘某取的钱，他一共取了7次，他是从驾驶证拿出银行卡，拿着的驾驶证是分成两半的，同我的一样。
7、被告人刘某的供述证明，2015年4月，我从监狱出来后回到了XX区XX办事处我原来住过的一家旅社，旅社名字叫“又一家住宿”，老板叫郭某，平时我就在X岭的一些物流公司打短工。我跟老板谈好，我长期吃、住在旅社XX房间，平时帮郭某家做些家务，每个月交500元房租生活费。2015年8月4日晚上吃完饭，我在“又一家旅社”一楼前台上网，老板郭某和几个人在一楼棋牌室打麻将，一直打到12点多钟才散场，我上网时看到老板郭某有一个包放在吧台的柜子里，于是我就把他包里的两张银行卡（1张邮政银行储蓄卡、1张农业银行储蓄卡）、一张身份证和一本驾照拿走。当天早上5点左右，我从租住处出门，在X岭打了一辆出租车到武汉市XX区XX街XX大道农业银行，在银行ATM机上用郭某的两张银行卡分七次取走了11，900元人民币。一张邮政储蓄卡上有11，800元，被我分六次取完，前五次每次取2，000元，第六次取1，800元，另一张农业银行储蓄卡内100元被我取走。我取款前一两天，郭某叫跟他一起打牌的女的拿他的银行卡去取钱时，郭某在电话里把密码告诉那个女的，我当时在旁边前台上网时听见就记下了，密码是89×××31。我当时顺手用笔记在一张纸上，后来，我用这个密码试了，两张卡是同一个密码。我取出来的11，900元钱，给家里用了一部分，自己用了一部分，现在用完了。
8、现场指认笔录证明，被告人刘某指认盗窃现场为武汉市XX区XX办事处XX厂宿舍XX号“又一家住宿”；取款地点为武汉市XX区XX街XX大道农业银行一ATM取款机。
9、辨认笔录证明，被害人郭某辨认指出被告人刘某就是盗窃走他银行卡并取走11，900元钱的人。
10、现场勘验笔录及现场图、现场照片证明，案发现场的具体特征、方位。
11、视频监控截图证明，被告人刘某2015年8月5日在银行ATM机取款的具体情况。
12、抓获、到案及破案经过证明，被告人刘某的归案情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2017年5月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 张 俊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 程 柯
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第32号
抗诉机关（原公诉机关）广东省电白县人民检察院。
原审被告人邵文明，男，1969年5月11日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控被告人邵文明犯诈骗罪一案，于二Ｏ一四年二月八日作出（2014）茂电法刑初字第11号刑事判决：一、被告人邵文明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、对缴获被告人邵文明非法持有的信用卡，予以没收。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省电白县人民检察院以原判决认定事实有误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院经审查认为抗诉不当，于2014年5月12日以茂检公二撤诉（2014）1号撤回抗诉决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
广东省电白县人民法院（2014）茂电法刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周经辉
附适用于本案的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第32号
抗诉机关（原公诉机关）广东省电白县人民检察院。
原审被告人邵文明，男，1969年5月11日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控被告人邵文明犯诈骗罪一案，于二Ｏ一四年二月八日作出（2014）茂电法刑初字第11号刑事判决：一、被告人邵文明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、对缴获被告人邵文明非法持有的信用卡，予以没收。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省电白县人民检察院以原判决认定事实有误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院经审查认为抗诉不当，于2014年5月12日以茂检公二撤诉（2014）1号撤回抗诉决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
广东省电白县人民法院（2014）茂电法刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周经辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保126号
申请人：马亮，男，1986年3月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张景岗，男，1964年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王静贤，女，1965年12月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人马亮于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景岗、王静贤名下房产予以保全。申请人马亮、担保人马秀珍以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人马亮、担保人马秀珍名下位于沧州市运河区西路贻成御景国际2-1-2004室楼房一套（房权证沧字第××号）、运河区万泰阳光花园2-2-1102室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等
查封被申请人张景岗、王静贤名下位于沧州市运河区广厦都市阳光小区5-4-401室楼房一套（房权证沧字第××号）、天成皇家壹里小区19-2-2401室楼房一套（房权证沧字第××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保126号申请人：马亮，男，1986年3月29日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张景岗，男，1964年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：王静贤，女，1965年12月5日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人马亮于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景岗、王静贤名下房产予以保全。申请人马亮、担保人马秀珍以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人马亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人马亮、担保人马秀珍名下位于沧州市运河区西路贻成御景国际2-1-2004室楼房一套（房权证沧字第××号）、运河区万泰阳光花园2-2-1102室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等查封被申请人张景岗、王静贤名下位于沧州市运河区广厦都市阳光小区5-4-401室楼房一套（房权证沧字第××号）、天成皇家壹里小区19-2-2401室楼房一套（房权证沧字第××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年九月十二日书记员  张婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2220号
原告:李东,男,1983年2月27日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告:李和,男,1963年9月3日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告李东诉被告李和健康权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，审理过程中，原告李东于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李东负担。
审判员 顾苏淮
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢小雨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第503号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：包黄强。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告包黄强为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告包黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2008年7月20日，被告到原告处办理了合同号为27610××××6547、号码为tz8531××××的宽带，约定月最低消费为80元，并办理了号码为57685319701的固话，约定月基本消费为5元。双方约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2010年4月27日处于双停状态。截止2010年5月被告已欠话费340元、滞纳金372.32元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年2月至2010年5月话费欠费本金340元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年1月28日为372.32元，合计人民币612.32元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告包黄强未作答辩。
本院经审理查明：
2008年7月20日，被告办理了上网号为tz8531××××的宽带的复机业务。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原告据此要求被告支付服务费用，但未向本院提供话费详单，故本院对该主张不予支持。被告包黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 项 阳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢203号
申请执行人张庆国张某某，男，住所地中牟县，证件号码410122195911183913。
委托代理人张林冬，法院许可的其他公民
被执行人潘伟鹏潘某某，地址中牟县。
张庆国张某某与潘伟鹏潘某某侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）牟民初字第00175号已经发生法律效力。由于被执行人潘伟鹏潘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆国张某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人潘伟鹏潘某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张庆国张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘伟鹏潘某某新的财产线索，申请执行人张庆国张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第803号
原告利丰供应链管理（中国）有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2000号20幢802室。
法定代表人DOMINICGATES，该公司执行总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告江苏众至鑫国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路291号。
在本院受理原告利丰供应链管理（中国）有限公司与被告江苏众至鑫国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认双方正在协商解决争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告利丰供应链管理（中国）有限公司自动撤回对被告江苏众至鑫国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2486号
申请执行人郦国双。
被执行人朱国云。
被执行人赵金芳。
被执行人丹阳市苏南机电工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇环城路。
法定代表人朱国云，总经理。
申请执行人郦国双与被执行人朱国云、赵金芳、丹阳市苏南机电工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）丹后民初字第1952号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告朱国云、赵金芳、丹阳市苏南机电工具有限公司欠原告郦国双借款本金1800000元，由被告于2015年4月开始每月归还本金30000元及当月利息至2016年3月底，从2016年4月开始每月归还本金80000元及当月利息，直至还清为止；被告朱国云、赵金芳、丹阳市苏南机电工具有限公司截止到2015年3月31日结欠原告郦国双借款利息6560元和律师费50000元，案件受理费11719元，合计68279元。由被告于2015年4月开始每月归还10000元，直至还清为止；如果被告有一期未履行，原告可就被告未履行部分一并向法院申请强制执行；案件受理费11719元，由被告朱国云，赵金芳、丹阳市苏南机电工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱国云、赵金芳、丹阳市苏南机电工具有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款信息。被执行人朱国云名下牌号为苏L×××××和苏L×××××两辆小汽车和被执行人赵金芳名下牌号为苏L×××××无法找其下落，且被执行人朱国云名下房产已被本院其他案件查封，暂不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款信息。被执行人朱国云名下牌号为苏L×××××和苏L×××××两辆小汽车和被执行人赵金芳名下牌号为苏L×××××无法找其下落，且被执行人朱国云名下房产已被本院其他案件查封，暂不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1952号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 项 宜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07279号
原告ＸＸ，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇。
被告赖祖华，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院受理的ＸＸ与赖祖华借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2014年11月11日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）九法民初字第07279号案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审 判 员 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 刘 洪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第19号
再审申请人（一审被告）陈海燕，女，汉族，住址广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告）陈政锦，男，汉族，住址广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告）何锡广，男，汉族，住址广东省佛山市南海区。
再审申请人陈海燕因与被申请人陈政锦、何锡广民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2014）佛城法民三初字第570号民事判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘绮媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00007号
原告刘素梅。
被告洪业飞。
本院在审理原告刘素梅与洪业飞民间借贷纠纷一案中，原告刘素梅以双方已经办理离婚登记手续为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘素梅撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘素梅负担。
审判员 姚月梅
二〇一四年一月五日
书记员 余 瑞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢151号
申请执行人：孙四苗。
被执行人：卢茂林。
本院在执行申请执行人孙四苗与被执行人卢茂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙四苗于2017年6月26日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项这规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢151号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04475号
上诉人（原审被告）严伟良。
被上诉人（原审原告）田世才。
上诉人严伟良因买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第297号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人严伟良未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严伟良自动撤回上诉处理,原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄 学 辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闻 艺
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第40号
原告蒋士颖，女，1972年5月7日生，汉族，个体，住调兵山市大明镇**楼*单元*号。
被告韩大明，男，1972年11月4日生，汉族，系铁煤集团大明矿劳保队工人，住调兵山市大明镇71楼东3单元5层东侧。
被告刘敏，女，1972年1月22日生，汉族，无职业，住调兵山市大明镇**楼**单元*层东侧。
原告蒋士颖诉被告韩大明、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱独任审理，公开开庭进行了审理，原告蒋士颖、被告刘敏到庭参加了诉讼，被告韩大明合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩大明与被告刘敏系夫妻关系。2013年2月27日，二被告向原告借款80000元，被告韩大明出具欠条一张，约定此款于同年12月27日偿还借款，但欠款逾期后至今二被告未予偿还，原告起诉要求被告归还欠款、利息以及负担诉讼费。
被告辩称：我欠原告是6万元，打的8万元的欠条，其中的2万元是利息。
原告蒋士颖为支持自己的主张提供如下证据，被告刘敏对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告韩大明向原告蒋士颖借款8万元的事实。被告质证后无异议，本院认为，该证据合法有效，意思表示真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年2月27日，被告韩大明向原告蒋士颖借款八万元，约定2013年12月27日一次归还，被告韩大明至今未还。被告韩大明与被告刘敏系夫妻关系。
本院认为，原告蒋士颖与被告韩大明之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效。被告刘敏与被告韩大明系夫妻关系，对于婚姻存续期间的共同债务应与被告韩大明共同承担。合同中未涉及利息，且被告韩大明、刘敏无证据证明八万元中的两万元系利息，故对被告的辩护意见不予支持。对原告蒋士颖主张二被告偿还80000元欠款的诉讼请求予以维护，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息（自2014年4月1日至偿还之日止）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告韩大明、被告刘敏于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒋士颖80000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，自2014年4月1日至偿还之日止）。
诉讼费1800元（原告已预交），由被告韩大明、被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 焱
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪久媛
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2942号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告：孙思东，男，1977年5月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏宁东供热有限公司诉被告孙思东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪利到庭参加诉讼，被告孙思东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系灵武市宁东镇中心区中凯中心广场1-329房业主，被告商铺的供暖服务由原告公司提供。自2014年冬季开始被告拖欠采暖费拒不支付，现被告拖欠2014年-2015年度、2015年-2016年度和2016-2017年度采暖费共计6449.64元，按照《城市供热条例》的规定已产生滞纳金1475.45元，原告多次向被告催要未果，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告采暖费6449.64元、滞纳金1475.45元，共计7925.09元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《供暖并网协议》1份，证明原告为包括被告在内的宁东中凯中心广场住户供暖的事实；
证据2.宁夏宁东供热有限公司采暖费欠费用户通知单1份，证明截止2017年7月13日被告拖欠原告采暖费7925.09元，被告应承担滞纳金1475.45元的事实。
被告孙思东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告宁夏宁东供热有限公司系灵武市宁东镇中心区中凯中心广场的供热单位，原告依据其与中凯中心广场的物业管理部门宁夏中凯实际置业有限公司签订的《供暖并网协议》为中凯中心广场的业主提供供热服务，被告孙思东系中凯中心广场1-329号房业主。原告为被告提供供暖服务后，被告未按时支付供暖费，现被告拖欠2014-2015年度、2015-2016年度和2016-2017年度采暖费共计6449.64元未支付。
本院认为，原告为灵武市宁东镇中心区中凯中心广场提供供热服务，被告作为中凯中心广场1-329号房业主享受了供热服务后，应当按照有关规定支付采暖费。原告与宁夏中凯实际置业有限公司签订的《供暖并网协议》对采暖费收费标准进行了明确约定，被告应当按照其房屋的实际面积支付相应的采暖费，故对原告主张被告支付采暖费6449.64元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金1475.45元的诉请，符合《银川市城市供热条例》的规定，本院亦予支持。被告孙思东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《银川市城市供热条例》第二十五条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙思东于本判决发生法律效力后五日内支付原告宁夏宁东供热有限公司采暖费6449.64元、滞纳金1475.45元，合计7925.09元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告孙思东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 雪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1785号
原告：徐磊，男，汉族，1977年4月2日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：白晶，女，汉族，1970年2月18日出生，住长春市高新区。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
原告徐磊诉被告白晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐磊及委托代理人张柏胜到庭参加诉讼，被告白晶及委托代理人商永辉到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
徐磊诉称：白晶于2013年10月30日与徐磊签订《房屋买卖合同》将位于长春市高新技术产业开发区翡翠花溪X栋X室房屋出售给徐磊，并受到售房第一笔房款600000元整，被告承诺在签订合同受到第一笔房款之日起一年内还清银行剩余贷款，将此房屋办理产权证，更名过户给原告，原告支付第二笔购房款尾款600000元整。现被告没有按双方合同约定还清银行剩余贷款，办理产权证，更名过户给原告并交付房屋。故诉至法院，要求被告继续履行合同所述款项并承担诉讼费。请求法院判令：1.白晶继续履行房屋买卖合同，还清银行剩余贷款，办理房屋产权证，更名过户至原告名下；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，徐磊变更诉讼请求为：1.被告白晶立即偿还借款人民币60万元，并判决被告对上述借款以其房屋承担（让与担保的）保证责任；2.诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。
白晶辩称：1.原告所述的买卖合同不是出具给原告的；2.双方不存在房屋买卖的事实；3.请求法庭向原告确认取得房屋出售信息、看房、支付价款、催促交房等详细信息情况；4.请求驳回原告诉讼请求；5.请求法庭依法追究原告虚假诉讼的法律责任。
经审理查明：2013年10月30日，白晶（甲方）与徐磊（乙方）签订《房屋买卖协议》，内容为“……甲方将坐落于长春市翡翠花溪X栋X单元X号房，建筑面积为163.93平方米，产权住房出售给乙方，转让价人民币120万元整，大写壹佰贰拾万元整……”、“……乙方于2013年10月30日签订合同时，交给甲方陆拾万元整，甲方承诺在签订合同之日起一年内还清银行剩余贷款，将此房屋交付乙方，办理完产权证后，配合乙方办理更名过户手续，乙方付清房屋尾款陆拾万元整……”。2013年10月30日，白晶出具收条一份，内容为“收到房款陆拾万元整”。庭审中，白晶不认可与徐磊存在民间借贷关系，而陈述其在《房屋买卖协议》上签字并出具收条是因为其与案外人王洪英是朋友关系，王洪英向案外人逯晓光借款100万元，白晶用其所有的诉争房屋为王洪英提供担保。
本院认为，当事人应当为自己的诉讼请求提供相应的证据证明。徐磊以《房屋买卖协议》、《收条》主张其与白晶存在房屋买卖合同关系，但徐磊对所要购买的案涉房屋的构造、室内陈设、装修等均不能作出描述，且在白晶违反合同约定未在一年内交付房屋的情况下，徐磊自称在签订合同之后一年的时间内未向白晶主张权利，仅与中间人刘春雷联系，徐磊所述不符合常理，且不能做出合理解释，故本院对其主张与白晶存在房屋买卖合同关系的事实不予认可。第二次庭审中，经法庭释明，徐磊自愿变更诉讼请求，要求追加王洪英为本院的被告，并要求白晶承担担保责任，但徐磊在2016年8月22日向法庭提交的书面《变更诉讼请求申请书》中，要求白晶偿还借款60万元，且要求白晶对借款以其房屋承担保证责任，徐磊对其与白晶之间的法律关系的陈述前后矛盾。庭审中，法庭询问徐磊是否向白晶交付现金60万元，徐磊陈述为“我当时把钱放在她家桌子上了，谁给我出手续我给谁钱”，结合徐磊对借款过程的陈述为“三年之前的事情了，有些说不清，大概是一个晚上，白晶和王洪英我没见过，我不认识，是我朋友刘春雷给我打电话告诉我把60万元拿过去，前两天他就和我说过这个事情，我就把钱拿过去了，当时屋里的人我只认识刘春雷、逯晓光，当时他们已经商量好了，就把买卖合同和收条给我了，我把钱放在那，他们把商品房买卖合同、借款合同都给我了”，即使徐磊所述属实，在现场有多人的情况下，徐磊把60万现金放在白晶家的桌子上不能证明其把现金交付给白晶的事实，且白晶抗辩称其并未收到徐磊交付的现金60万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，徐磊提供的证据不足以证明其与白晶存在民间借贷法律关系的事实，故本院对其要求白晶偿还借款本金并以其房屋承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐磊的诉讼请求。
案件受理费7800元，保全费5000元，由原告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 刘美余
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天骄
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1354号
申请执行人：孙晓黎,女,汉族。
被执行人：特木勒朝鲁,男,蒙古族。
本院在执行孙晓黎与特木勒朝鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙晓黎于2016年8月6日向本院申请执行，要求被执行人特木勒朝鲁给付欠款30000.00元、利息12600.00元、案件受理费528.50元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人特木勒朝鲁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初517号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年二月六日
书 记 员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1354号申请执行人：孙晓黎,女,汉族。被执行人：特木勒朝鲁,男,蒙古族。本院在执行孙晓黎与特木勒朝鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙晓黎于2016年8月6日向本院申请执行，要求被执行人特木勒朝鲁给付欠款30000.00元、利息12600.00元、案件受理费528.50元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人特木勒朝鲁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初517号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年二月六日书 记 员  张朋奋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第4号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘俊，男，1987年10月10日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人刘俊犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
一、2013年4月18日11时许，被告人刘俊利用伪造的房产证，以卖房急需买方支付购房定金为由，骗取被害人谢某某的信任，在某房地产服务有限公司第六分公司收取谢某某的购房定金10000元。
二、2012年11月份至2013年4月份，被告人刘俊谎称能够安排他人进入郑州公交公司、郑州公交总公司督察处以及BRT站台上班，骗取被害人崔某、黄某某、哈某、刘某甲的信任，先后在郑州市江山路与芒岭大道交叉口附近等地骗取崔某的办事费用8000元、黄某某的办事费用25000元、哈某帮其表妹邢某找工作的办事费用8000元、刘某甲的办事费用15000元。
2013年4月18日，被告人刘俊被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘俊的供述，被害人谢某某、黄某某、哈某、崔某、刘某甲的陈述，证人王某甲、杜某、王某乙、刘某乙、陶某某、邢某、刘某丙的证言，辨认笔录、扣押清单、房屋所有权证照片、房屋买卖合同、委托书、居民户口簿复印件、收据、收条、房屋所有权证及复印件、证明、情况说明、年龄证明、无违法犯罪证明、到案经过、侦破报告等物证、书证。公诉机关认为，被告人刘俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘俊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2012年11月份至2013年4月份，被告人刘俊谎称能够安排他人进入郑州公交公司、郑州公交总公司督察处或者BRT站台上班，骗取被害人崔某、黄某某、哈某、刘某甲的信任，先后在郑州市江山路与芒岭大道交叉口等地骗取崔某的办事费用8000元、黄某某的办事费用25000元、哈某帮其表妹邢玉找工作的办事费用8000元、刘某甲的办事费用15000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人崔某的陈述，证实2012年11月份，在郑州市江山路与芒岭大道交叉口，由于刘俊称能够让其进公交公司上班，其给了刘俊活动经费8000元。证人杜某、陶某某的证言与之印证。
被害人黄某某的陈述，证实2013年4月份，在郑州市江山路与芒岭大道交叉口，由于刘俊能够让其进郑州公交总公司督察处上班，其给了刘俊办事费用25000元。并附有收条。
被害人哈某的陈述，证实2013年，由于刘俊称能够安排其表妹邢某到公交公司BRT站台上班，其给了刘俊活动经费8000元。证人邢某的证言与之印证。并附有收条。
被害人刘某某的陈述，证实2013年3月份，由于刘俊称能够安排其到公交公司BRT站台工作，其通过王某甲给了刘俊15000元钱。证人王某甲的证言与之印证。并附有收条。
2、被告人刘俊对上述诈骗事实供认不讳。
3、辨认笔录及照片，黄某某、王某甲、杜某辨认出了刘俊。
二、2013年4月18日11时许，在郑州市中原区淮河路与伏牛路交叉口附近被告人刘俊利用伪造的房产证，以急需用钱为由，骗取由某房地产服务有限公司第六分公司代为保管的被害人谢某某的购房定金10000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害单位某房地产服务有限公司第六分公司的报案，证实2013年4月，刘俊利用伪造的房产证，以急需用钱为由，骗取由郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第六分公司代为保管的谢某某的购房定金10000元。被害人谢某某的陈述、证人王某乙的证言与之印证。并附有房屋所有权证、收条。
2、被告人刘俊对上述诈骗事实供认不讳。
3、辨认笔录及照片，王某乙辨认出了刘俊。
公诉机关还当庭出示以下综合证据：
1、到案经过，证实被告人刘俊的归案情况。
2、身份证明，证实被告人刘俊的出生年月日及户籍所在地等个人基本信息。
以上证据经质证，能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘俊犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十六条之相关规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人刘俊所犯的诈骗罪应在该幅度内量刑。
被告人刘俊庭审中认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 赵 昕
人民陪审员 吴风霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 付海超
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第4号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2013）329号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年2月6日23时30分，被告人刘某某与被害人白某某等人在本市城中区园丁园小区某宿舍内喝酒，酒后因琐事发生争执，被告人刘某某持刀将被害人白某某右手砍伤。经鉴定：被害人白某某的损伤程度属轻伤。
该院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人陈述、证人证言、物证、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过，户籍证明等证据。
庭审中被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2013年2月6日23时30分许，被告人刘某某与被害人白某某等人在本市城中区园丁园小区某楼被告人刘某某的宿舍内喝酒，酒后因琐事发生争执，在厮打过程中，被告人刘某某持刀将被害人白某某的右手砍伤。经法医鉴定：被害人白某某的损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有，1、被害人白某某的陈述，证实2013年2月6日其与被告人刘某某等人一同喝酒时，因琐事发生争执，后被被告人刘某某用砍刀砍伤的事实经过。
2、证人吴某某、杨某某、王某某的证言，均证实2013年2月6日被告人刘某某等人在喝酒过程中，因琐事将被害人砍伤的事实经过。
3、被告人刘某某的供述，与证人证言相互印证，证实2013年2月6日与被害人白某某等人一同喝酒，因琐事发生争执后，用砍刀将被害人砍伤的事实经过。
4、法医鉴定意见，证实经城中公安分局刑事科学技术室鉴定，被害人白某某的损伤程度属轻伤的事实。
5、物证，砍刀一把证实系被告人刘某某砍伤被害人时所使用的作案工具。
6、辨认笔录，证实经被害人白某某辨认，被告人刘某某系砍伤其的人。
7、抓获经过，证实公安机关抓获被告人刘某某的事实经过。
8、户籍证明，证明被告人刘某某的年龄。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具砍刀一把，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
审 判 员 徐 波
人民陪审员 鲁海燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉冰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执45号
申请执行人：高丹丹，女。
被执行人；刘柏平，男。
本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的（2011）赤民初字第363号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决上所确定的义务，但被执行一直未履行。现查实被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘柏平在银行账户存款12000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 鳌
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执192号
本院在执行赵巍巍诉太湖县某某快餐店、周某某劳动争议一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0825执192号 申请人：赵巍巍，男，1990年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县华莱士快餐店，住所地安徽省太湖县新城法华路。 被执行人：周文秀，男，1972年12月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2015）太民一初字第01395号民事判决书，已向被执行人太湖县华莱士快餐店、周文秀发出执行通知，但被执行人在规定期限内未按通知履行确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周文秀银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一六年四月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第793号
原告徐某某，男。
被告骆某某，女。
本院在审理原告徐某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告徐某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年七月一日
书记员 曾媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初685号
原告李扬，男，1990年2月27日出生，汉族。
委托代理人顾凤玲，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告深圳众畴金融服务有限公司云南分公司，住所云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦902-A号。
法定代表人赵昕。
被告深圳众畴金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入住深圳市商务秘书有限公司）。
法定代表人赵昕。
原告李扬诉被告深圳众畴金融服务有限公司云南分公司、深圳众畴金融服务有限公司（以下简称众畴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李扬撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告李扬负担，余额556.5元退还原告。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张家伦
代理审判员 曾惠祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 诚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4013号
原告陈某甲。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告叶某。
原告陈某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告婚后没有家庭责任感，没有担起妻子和母亲的责任，自XXXX年起单独租房在外居住，原告多次劝说仍不改正，现夫妻感情已完全破裂，请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚育费1000元/月；3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育了一个儿子，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要在今后的生活中，夫妻双方多从对方及子女的角度考虑，互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。原告诉称，双方因感情不和，自XXXX年开始分居，但未能举证证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年七月四日
书记员 董小翠
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00375号
申请执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市经济开发区富豪花园发展大道2-115、2-116。
法定代表人卞俊强。
被执行人徐红。
被执行人王德友。
被执行人李刚成。
被执行人龚平。
申请执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司与被执行人徐红、王德友、李刚成、龚平小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宿城商初字第0614号民事判决书，申请执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐红、王德友、李刚成、龚平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、中均无可供执行的财产，冻结、查封了被执行人王德友的房产及银行存款，查封了被执行人的车辆因未被实际控制，故暂未处置。故申请执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司申请执行的202488元标的未获清偿。本院要求申请执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司提供被执行人徐红、王德友、李刚成、龚平可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宿城商初字第0614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈茂盛
第1页／共3页
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00375号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城民初字第1687号民事调解书，申请执行人张某甲于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张某乙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人张某甲申请执行的1700元标的未获清偿。本院要求申请执行人张某甲提供被执行人张某乙可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人张某甲对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1687号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈茂盛
第2页／共2页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第137号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）查玉明，男。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）岑龙，男。因本案于2013年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人查玉明、岑龙犯抢劫罪一案，于2013年12月31日作出（2013）深宝法光刑初字第717号刑事判决。宣判后，原审被告人查玉明、岑龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人查玉明与岑龙经事先预谋，持一把事先准备的水果刀，于2013年8月14日在公明房管所附近寻找作案目标，看到被害人任某在停在路边的日产骐达车（粤B×××××）里取东西，两人决定对其实施抢劫。被告人查玉明上前用左手捂住被害人任某的嘴并让其不要动，用右手拿出水果刀对着被害人任某脖子对其进行威胁，将被害人任某推到车里，被告人查玉明在后排拿刀负责控制被害人任某，岑龙则负责开车，在车内抢走被害人任某钱包里的900多元人民币现金，并逼问被害人任某银行卡的密码准备去取钱。后被告人查玉明将自己的两根白色鞋带和一条蓝色裤腰带解下来绑住被害人任某的双手和双脚。二被告人在被害人任某的车里寻找财物，找到现金两万余元和一些财务印章、合同，并将被害人任某手上的戒指（因赃物未缴获，成色、重量不详，无法出具鉴证价格结论）抢走，然后将被害人任某丢到路边，随后驾驶被害人车辆逃离现场。之后，被告人查玉明让其朋友卢某将被害人车辆保管好。经鉴定，被害人任某被抢的黄色骐达车价值人民币99400元。被害人任某在反抗时左手被划伤，经鉴定属轻微伤。2013年8月15日，被告人岑龙被公安机关抓获。2013年8月29日，被告人查玉明在威舍火车站被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有被抢车辆、人民币的照片、作案工具的照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人查玉明、岑龙身份证明材料、判决书等物证、书证，被害人任某的陈述及辨认笔录，证人卢某、董某的证言，被告人查玉明、岑龙供述和辩解，现场勘查笔录及照片等证据。
原审法院认为，被告人查玉明、岑龙无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，以犯抢劫罪，分别判处被告人查玉明、岑龙有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人查玉明上诉提出，涉案车辆的鉴定价值过高，原判量刑过重。
原审被告人岑龙上诉提出，其事先没有和查玉明预谋，只是帮忙开车，是在被指使和教唆的状态下参与抢劫，应认定为从犯。开走车只是要逃离现场，没有要把车辆变卖或者将其占为已有的想法。原判量刑过重，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人查玉明、岑龙无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人查玉明对涉案车辆鉴定价格的异议，经审查，该价格鉴定意见系由合法鉴定机构依照法定程序做出，没有证据显示其结论明显虚高，故对此异议本院不予采纳。关于上诉人岑龙提出没有参与预谋，属从犯，其没有非法占有车辆的目的上诉理由，与本院查明的事实和法律规定不符，且原判已针对上述辩解进行过评析，故本院不再赘述，上诉人的相关上诉理由不予采纳。原判已结合上诉人的犯罪情节、数额、认罪悔罪表现等情节予以考虑，量刑并无不当，故二上诉人认为量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第54号
原告路巧凤，女，汉族，1970年2月11日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告路宁宝，男，1967年12月27日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2013年12月20日立案受理的原告路巧凤与被告路宁宝离婚纠纷一案，原告路巧凤于2014年3月4日向本院提出撤回对被告路宁宝起诉的申请。
本院认为，原告路巧凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路巧凤撤回对被告路宁宝的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告路巧凤负担。
审判员 张涵潇
二〇一四年三月六日
书记员 蔡嘉彬
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第258号
原告宁夏电通信息产业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何林，该公司总经理。
被告宁夏�维药业有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张永乐，该公司总经理。
本院于2015年5月6日受理的原告宁夏电通信息产业有限公司与被告宁夏多维药业有限公司买卖合同纠纷一案，被告宁夏多维药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为，一、根据双方2013年签订的多份《采购合同》中对解决争议的方式明确约定为友好协商，如协商不成，由需方所在地（银川永宁县）人民法院管辖。因此，依据双方签订的《采购合同》及《民事诉讼法》等法律的相关规定，本院对本案无管辖权；二、双方合同约定的管辖权法院为需方所在地法院，被告所在地在宁夏永宁县，故本案应由宁夏永宁县人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告签订的买卖合同中约定：“双方友好协商，如协商不成，由需方所在地（银川永宁县）人民法院管辖”。本案需方即被告住所在地在宁夏永宁县望远开发区，因此应按照约定管辖确定管辖法院。被告的管辖权异议请求成立，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十条四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宁夏多维药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏永宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判�张凤琴
二〇一五年六月三日
书记员 李雅菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00197号
原告赵某，居民。
被告邱某甲，居民。
原告赵某诉与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员李朝文公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年我们相识后，同年10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，不能建立真正的夫妻感情，2013年10元分居至今，双方感情已完全破裂。为此，1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚生子女邱某丙、邱某乙随被告生活，原告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告邱某甲在答辩期内提供答辩状称，我在外打工回不去，我不同意离婚。理由一是原告诉讼全是假的，不符合事实。二是原告哥哥和父亲搞传销，将我和原告逼去搞传销，至使我们现在闹成这样的结果。
经审理查明，2006年1月，邱某甲与赵某相识，同年10月19日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙，2009年3年22日生育一子，取名邱某丙。××××年××月××日，邱某甲与赵某补办结婚证，后因家务琐事双方产生矛盾，2015年6月18日赵某起诉来院，请求与邱某甲离婚。
上述事实，有赵某与邱某甲的结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，赵某与邱某甲结婚多年，且生育一子一女，有一定的夫妻感情，现赵某要求与邱某甲离婚，因赵某未举出夫妻感情破裂的证据，不能证实其夫妻感情完全破裂。因此其诉讼请求，本院不予支持。如果双方在今后的生活中，珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
二〇一五年九月一日
书记员 叶大军
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审16号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。
委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。
被执行人：安立君，女，汉族，1989年8月17日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人安立君作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年3月12日召开案件听证会。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局称：因举报发现被执行人未经依法批准，于2010年5月占用永春镇长岭子村集体土地，建设住房，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，于2017年5月27日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，被执行人安立君2010年5月未经批准占用永春镇长岭子村集体土地面积812平方米建设住宅用房，建筑面积605平方米，地类为村庄558平方米，农村道路254平方米，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2017年4月12日对被执行人进行询问并对长春市朝阳区永春镇长岭子村安立君占地情况进行了现场勘测，根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人占地面积812平方米，所占土地不符合规划面积254平方米。2017年5月3日申请执行人作出《关于朝阳区永春镇长岭子村安立君非法占地的调查报告》，2017年5月4日申请执行人对安立君非法占地一案进行会审。2017年5月23日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]07号《行政处罚告知书》并于次日送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]07《行政处罚听证告知书》并于次日送达，被执行人未提出申请。2017年5月27日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]07号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地812平方米退还给长岭子村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施605平方米，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]07号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]07号《行政处罚决定书》被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人未经相关部门批准，非法占用永春镇长岭子村土地，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，建设住房的行为违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]07号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市国土资源局对被执行人安立君作出的长国土资（朝）执罚字[2017]07号《行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 李国富
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 曦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2273号
原告：蔡凤武，男，1978年11月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：林悦函，女，1969年1月25日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡凤武与被告林悦函民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤武和被告林悦函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤武向本院提出诉讼请求：1.判令林悦函立即偿还给蔡凤武借款40000元及自2016年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日为11000元；2.判令林悦函承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，林悦函因生产、经营需要，向蔡凤武借款40000元，约定按月利率2%计息，由林悦函出具借条一份给蔡凤武收执为凭。借款后，经蔡凤武多次催讨，林悦函拒不还款。
林悦函辩称，向蔡凤武借款40000元，并约定按月利率2%计息，以及出具借条等属实，但有支付利息6000元给蔡凤武。现在经济能力有限，请求免去利息，愿意分期偿还给蔡凤武借款40000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，林悦函向蔡凤武借款40000元，约定按月利率2%计息，没有约定还款时间，由林悦函出具借条一份给蔡凤武收执为凭。借款后，经催讨，林悦函没有返还，故蔡凤武诉至本院请求处理。
上述事实，双方没有争议，本院予以确认。林悦函辩称有支付利息6000元给蔡凤武，但未能提供证据证实，且蔡凤武予以否认，故应认定林悦函未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。蔡凤武与林悦函之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨后，林悦函没有向蔡凤武返还借款及支付约定的利息，应承担偿还责任。
综上所述，蔡凤武的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林悦函应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡凤武借款40000元及利息，利息计算方式：自2016年3月1日起，以本金40000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由林悦函负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2273号原告：蔡凤武，男，1978年11月15日出生，汉族，住仙游县。被告：林悦函，女，1969年1月25日出生，汉族，住仙游县。原告蔡凤武与被告林悦函民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤武和被告林悦函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡凤武向本院提出诉讼请求：1.判令林悦函立即偿还给蔡凤武借款40000元及自2016年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日为11000元；2.判令林悦函承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，林悦函因生产、经营需要，向蔡凤武借款40000元，约定按月利率2%计息，由林悦函出具借条一份给蔡凤武收执为凭。借款后，经蔡凤武多次催讨，林悦函拒不还款。林悦函辩称，向蔡凤武借款40000元，并约定按月利率2%计息，以及出具借条等属实，但有支付利息6000元给蔡凤武。现在经济能力有限，请求免去利息，愿意分期偿还给蔡凤武借款40000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，林悦函向蔡凤武借款40000元，约定按月利率2%计息，没有约定还款时间，由林悦函出具借条一份给蔡凤武收执为凭。借款后，经催讨，林悦函没有返还，故蔡凤武诉至本院请求处理。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。林悦函辩称有支付利息6000元给蔡凤武，但未能提供证据证实，且蔡凤武予以否认，故应认定林悦函未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。蔡凤武与林悦函之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨后，林悦函没有向蔡凤武返还借款及支付约定的利息，应承担偿还责任。综上所述，蔡凤武的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：林悦函应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡凤武借款40000元及利息，利息计算方式：自2016年3月1日起，以本金40000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由林悦函负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年五月二十三日书记员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第93号
原告青岛成安投资担保有限公司。
法定代表人张怀智，经理。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告ＸＸ，女。
被告青岛德升灯业有限公司。
法定代表人ＸＸ
原告青岛成安投资担保有限公司（以下简称成安投资公司）与被告ＸＸ、青岛德升灯业有限公司（以下简称德升灯业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安投资公司之委托代理人袁海到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、德升灯业公司经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成安投资公司诉称：被告ＸＸ因个人经营困难，于2013年7月11日向原告借款30万元，约定借款期限自2013年7月11日至2013年8月10日，借款利率为月利率1.2%，并按月利率2.3%支付费用，并由被告德升灯业公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。现请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，并按照月利率1.2%支付利息13080元，按照月利率2.3%支付费用25070元；2、律师费10000元由被告支付；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、德升灯业公司均未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告作为贷款人（合同中为乙方）、被告ＸＸ作为借款人（合同中为甲方），双方签订了《个人借款合同》，约定乙方向甲方发放贷款，贷款金额为人民币30万元，贷款期限1个月，自2013年7月11日起至2013年8月10日止，月利率为1.2%，利息自贷款发放之日起计算；本合同项下贷款发放方式为乙方根据本合同和借款凭证，将贷款划至甲方提供的账户内，户名为ＸＸ，卡号为6226980600214868，开户银行为中信银行麦岛支行；本合同项下贷款担保方式为保证人青岛德升灯业有限公司与乙方签订的《保证合同》。双方另就权利和义务、违约责任、争议的解决等内容做了约定。当日，原告作为贷款人（协议中为乙方）、被告ＸＸ作为借款人（协议中为甲方），双方又签订《借款补充协议》一份，内容为：经甲乙双方友好协商，在甲乙双方《个人借款合同》的基础上达成本《借款补充协议》，其条款内容如下：1、甲方同意承担本次借款叁拾万元整的咨询费，财务顾问费，费用的实际额度按照借款金额和用款时间计算，费率为每月2.3%；2、本协议第一条所指的费用由乙方收取，费用的具体收取时间及方式与《个人借款合同》中约定的利息同时收取。
2013年7月11日，原告作为贷款人（合同中为乙方）、被告德升灯业公司作为保证人（合同中为甲方），双方签订了《保证合同》，约定为保障乙方与债务人ＸＸ（以下简称“主合同债务人”）所签订的编号为2013-07-11借字02的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权（以下简称主债权）向乙方提供保证担保。甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为短期，币种为人民币，本金数额为（大写）叁拾万元整，期限在2013年7月11日始至2013年8月10日止。甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金叁拾万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。甲方的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主合同项下债权。甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。双方另就权利和义务、违约责任、争议的解决等内容做了约定。
上述合同签订后，原告向被告ＸＸ名下中信银行麦岛支行、卡号为62269806xxxxxxxx的账户中打款30万元，被告ＸＸ为原告出具借据一份，内容为：今借到青岛成安投资担保有限公司人民币（大写）叁拾万元整（本金）。该借据下方另载明“借款人户名：ＸＸ，开户行：麦岛路支行（中信银行），账号（卡号）：62269806xxxxxxxx”。因被告ＸＸ至今未偿还所借款项，被告德升灯业公司亦未履行担保责任，原告遂起诉要求被告立即偿还借款本金30万元，并按照月利率1.2%支付利息13080元。庭审中，原告放弃要求被告支付咨询费25070元及律师费10000元的请求。
以上事实，有原告提交的本院确认的《个人借款合同》、《借款补充协议》、《保证合同》、银行业务凭证、借据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《个人借款合同》、《借款补充协议》、银行业务凭证及借据，足以认定原告与被告ＸＸ之间存在的民间借贷关系，原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告亦应按照合同约定及时偿还借款。因被告未按约定偿还所借款项，且至今未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款30万元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对原告主张的利息，因《个人借款合同》中明确约定月利率为1.2%，该约定不超出法律允许的范围，本院予以确认，故原告主张的利息应按月利率1.2%自2013年7月11日起计算至本判决生效之日止，但以原告主张的13080元为限。因庭审中原告放弃了要求被告支付咨询费25070元及律师费10000元的主张，该系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。根据原告与被告德升灯业公司签订的《保证合同》，被告德升灯业公司对被告ＸＸ的还款义务承担连带责任保证，故被告德升灯业公司应对被告ＸＸ偿还借款30万元并支付利息的义务承担连带责任，在承担保证责任后，其有权向被告ＸＸ追偿。
被告ＸＸ、德升灯业公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛成安投资担保有限公司借款30万元，并支付利息（该利息以30万元为基数，按月利率1.2%自2013年7月11日起计算至本判决生效之日止，但以13080元为限）。
二、被告青岛德升灯业有限公司就上述给付义务承担连带责任，在承担保证责任后，其有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，保全费2270元，公告费600元，合计9242元，均由被告承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩彦青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2607号
原告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司汀祖支行。住所地：鄂州市汀祖大道53号。
负责人：杨从发，支行行长。
委托代理人邱雨，系该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人尹维华，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告：鄂州德旺贸易公司。住所地：鄂州市汀祖镇汀祖村。
法定代表人：柯志玉，该公司经理。
被告：鄂州德胜钢铁有限公司。住所地：鄂州市汀祖镇汀祖街1号。
法定代表人：刘金枝，�公司经理。
被告：湖北优克精密刀具有限责任公司。住所地：鄂州市汀祖镇汀祖村。
法定代表人：柯志玉，该公司经理。
被告：柯志玉，女，1972年5月21日出生，汉族，福建省晋江市人，住鄂州市鄂城区。
被告：李铭江，男，1967年4月6日出生，汉族，福建省常乐市人，住鄂州市鄂城区。
被告：刘金枝，男，1959年1月18日出生，汉族，江西省景德镇人，住所地：鄂州市。
被告：柯呵瑜，男，1967年10月29日出生，汉族，福建省晋江市人，鄂州市鄂城区滨湖南路洋澜国际康城。
被告：柯万全，男，1988年11月5日出生，汉族，福建省晋江市人，鄂州市鄂城区滨湖南路洋澜国际康城。
被告：柯志伟，男，1976年6月21日出生，汉族，福建省晋江市人，鄂州市鄂城区滨湖南路洋澜国际康城。
�院于2017年9月29日立案受理原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司汀祖支行诉被告鄂州德旺贸易公司、鄂州德胜钢铁有限公司、湖北优克精密刀具有限责任公司、柯志玉、李铭江、刘金枝、柯呵瑜、柯万全、柯志伟金融借款合同纠纷一案后，因被告李铭江涉嫌刑事犯罪，已被公安机关羁押，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给上述被告，导致诉讼程序无法开展。
本院认为，现因本案原告未能提供上述被告准确的送达地址，导致本案诉状副本及开庭传票无法送达上述被告，且上述被告在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司汀祖支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年六月五日
法官 助理 ：胡志雷
书 记 员 ：毛志平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初253号
原告魏喜财，男，1968年1月27日生，汉族，农民，现住东辽县。
被告牛行，男，1980年1月15日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县。
原告魏喜财诉被告牛行民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:2016年4月，被告在原告处购买玉米共欠款182000.00元。被告于2017年3月偿还粮款32000.00元,同年7月偿还粮款30000.00元,尚欠粮款120000.00元,经原告多次催要被告一直未能给付。2017年8月8日在原告多次催要的情况下,被告给原告出具120000.00元的欠据一张,并表示几日内还款。但几日过后被告始终未能给付。故原告来院告诉，要求被告立即偿还欠款本金120000.00元及利息，请贵院支持原告的诉讼请求.
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏喜财的起诉。
案件受理费2877元返还给原告魏喜财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一八年三月八日
书记员 李 英
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初453号
原告杨德朝，男。
被告雅戈尔商务休闲专卖店。住所地：三门峡市黄河路新华书店一楼。
被告王青慧，女。
本院在审理原告杨德朝与被告雅戈尔商务休闲专卖店、王青慧返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨德朝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董丽媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20740号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，男，1974年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王燕，女，出生不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告ＸＸ、王燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦宏物业管理有限公司经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一八年一月二日
书记员 郭 琴