wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初310号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张德宝，男，1964年4月13日出生。2017年5月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年8月10日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）312号起诉书指控被告人张德宝犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日15时50分许，被告人张德宝驾驶皖BXXX**号大型客车（公交车），沿本市赭山东路自东向西行驶至与弋江北路交叉口时，与沿该路口南侧人行横道自东向西过马路的行人包某某发生碰撞，致被害人包某某受伤及车辆受损。事发后，被告人张德宝立即停车保护现场，拨打110报警及120急救电话，并在现场等待，被害人包秀珍于2016年12月14日因抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：被告人张德宝负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张德宝与被害人亲属达成调解协议，由其所在公交公司赔偿了被害人亲属各项经济损失298000元，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张德宝在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、尸检报告、芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队交通事故损害赔偿调处书、收条、谅解书，刑事照片，驾驶证，行驶证，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张德宝能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人张德宝能积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张德宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张德宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 冒义芸
人民陪审员 谭晓萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 周敏溦
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2266号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：鲁姗姗，女，1981年3月14日出生，汉族，现住上海嘉定区，公民身份号码×××。
原告张丹与被告鲁姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2266号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：鲁姗姗，女，1981年3月14日出生，汉族，现住上海嘉定区，公民身份号码×××。原告张丹与被告鲁姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保129号
申请人杜代春，男，汉族，生于1955年12月31日，住四川省达州市达川区。
被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路6号。
统一社会信用代码：9151000077982490XW。
法定代表人：蒋和平
申请人杜代春与被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司名下的开户行在中国工商银行股份有限公司火车站支行开户名为四川省鸿鑫房地产开发有限公司西汇名都项目部的账号为x上的资金在930095元内予以冻结。申请人杜代春、担保人高兴玉自愿以其所有的位于达州市达川区的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人杜代春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司名下的开户行在中国工商银行股份有限公司火车站支行开户名为四川省鸿鑫房地产开发有限公司西汇名都项目部的账号为x上的资金在930095元内予以冻结，冻结期限一年；
二、将申请人杜代春与担保人高兴玉共有的位于达州市达川区的房屋一套予以查封，查封期限三年。
案件申请费5000元，由杜代春负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国专
二〇一六年九月二十七日
书记员 王荣竹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保129号申请人杜代春，男，汉族，生于1955年12月31日，住四川省达州市达川区。被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路6号。统一社会信用代码：9151000077982490XW。法定代表人：蒋和平申请人杜代春与被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司名下的开户行在中国工商银行股份有限公司火车站支行开户名为四川省鸿鑫房地产开发有限公司西汇名都项目部的账号为x上的资金在930095元内予以冻结。申请人杜代春、担保人高兴玉自愿以其所有的位于达州市达川区的房屋一套提供担保。本院认为，申请人杜代春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司名下的开户行在中国工商银行股份有限公司火车站支行开户名为四川省鸿鑫房地产开发有限公司西汇名都项目部的账号为x上的资金在930095元内予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人杜代春与担保人高兴玉共有的位于达州市达川区的房屋一套予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由杜代春负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国专二〇一六年九月二十七日书记员  王荣竹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15420号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
被告：汪祖强，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告汪祖强物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月三日
书记员 吴科琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第201号
上诉人（一审被告）叶英亮，男，1968年3月7日出生,汉族，现住陆川县。
被上诉人（一审原告）罗全荣，男，1986年7月2日出生，汉族，现住陆川县。
一审被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉路西侧136号。
代表人增家兴，总经理。
一审被告华安财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市金玉路37-39号。
代表人黄家新，总经理。
上诉人叶英亮与罗全荣、华安财产保险股份有限公司陆川支公司、华安财产保险股份有限公司玉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1609-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1609-1号民事裁定，将案件移送陆川县人民法院管辖。其理由是其是向华安财产保险股份有限公司陆川支公司购买的保险，该公司具有完全的民事行为能力，并且本案原、被告住所地及侵权行为地均在陆川，无论本案的案由是人身权、健康权、生命权纠纷还是机动车车交通事故责任纠纷，玉林市玉州区人民法院对本案均无管辖权，诉请本院将案件移送陆川县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人叶英亮在华安财产保险股份有限公司陆川支公司购买的保险且该公司具有完全的民事行为能力，原告将华安财产保险股份有限公司玉林市中心支公司一并起诉不当。本案的侵权行为地及被告住所地均在陆川××辖区，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，陆川县人民法院对本案有管辖权，玉林市玉州区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1609-1号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
代理审判员 林玉荣
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 丽
适用的法律条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者
被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(二)对管辖权有异议的
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保92号
申请人：山东国宏建工有限公司。住所地：淄博市桓台县兴桓路2173号。
法定代表人：孙元国，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被执行人：淄博海翔房地产开发有限公司。住所地：淄博市桓台县工业路2519号。
法定代表人：王立枝，经理。
申请人山东国宏建工有限公司于2017年10月27日向本院提出保全申请，请求冻结被执行人淄博海翔房地产开发有限公司的银行存款4750000元或查封其相应价值的财产。2017年10月27日淄博仲裁委员会将申请人山东国宏建工有限公司的财产保全申请书等材料提交本院，申请人山东国宏建工有限公司以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年10月27日作出（2017）鲁0321财保311号民事裁定，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淄博海翔房地产开发有限公司的银行存款4750000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘键
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2956号之一
申请人：刘宝玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。
被申请人：钟进兴，男，1970年12月24日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：吴远方，福建正联律师事务所律师。
申请人刘宝玲与被申请人钟进兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘宝玲于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟进兴所有的位于福建省宁德市蕉城区城南镇蕉城南路88号交警支队宿舍××室及杂物间的房产的移户手续。申请人刘宝玲以其与冯迪安共同所有的位于宁德市蕉城区天湖西路3号××房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宝玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟进兴所有的位于福建省宁德市蕉城区城南镇蕉城南路88号交警支队宿舍××室及杂物间房产的移户手续，冻结期限三年。
二、冻结刘宝玲与冯迪安共同所有的位于宁德市蕉城区天湖西路3号××房产，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈诗琴
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1924号
上诉人（原审被告）：王洪方，男，1953年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛俊梅，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人王洪方因与被上诉人毛俊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪方上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2669号民事判决，发回重审或依法改判；2.毛俊梅承担诉讼费用。事实与理由:1.王洪方是因向毛俊梅追要房租过程中发生的纠纷，王洪方并未动手打毛俊梅，有监控视频为证;2.毛俊梅提供的病例并不能证明其伤与王洪方有关，××例有明显涂改添加现象;3.从公安机关处罚决定书可以看出，毛俊梅所受处罚重于王洪方，即其过错大于王洪方，故一审法院判决王洪方承担80%责任不当。
毛俊梅未提交书面答辩意见。
毛俊梅向一审法院起诉请求：判令王洪方赔偿毛俊梅住院医疗费6859.85元、后续治疗医药费416.15元、误工费30000元，合计37276元。
一审法院认定事实：2015年10月16日17时许，在潍坊市潍城区北关街道北宫东街东首路北侧毛俊梅开设的毛俊梅特色生态食品店内外，因房租电费等问题，王洪方与毛俊梅发生口角后相互殴打。潍坊市公安局潍城分局对毛俊梅作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]第10521号行政处罚决定书，认定毛俊梅殴打他人违法行为成立，决定给予毛俊梅行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；对王洪方作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]第10519号行政处罚决定书，认定王洪方殴打他人的违法行为成立，决定给予王洪方罚款三百元的行政处罚。另查明，诉讼过程中，毛俊梅称王洪方对其辱骂、先动手打了王洪方两下，王洪方还手打了毛俊梅，后双方再未动手。王洪方对上述陈述不认可，称并没有动手打毛俊梅。上述事实有毛俊梅提供的行政处罚决定书1份、王洪方提供的行政处罚决定书1份及当事人陈述在案为证。又查明，毛俊梅主张，其受伤后于次日到潍坊市市立医院住院治疗23天（自2015年10月17日至2015年11月9日），花费医疗费6859.85元，出院后继续到药店拿药治疗,花费医药费416.15元，受伤造成所经营商店停业6个月，每月造成损失5000元，误工损失共计30000元,提交潍坊市市立医院住院病历一份、潍坊市市立医院费用明细一份、潍坊市市立医院医疗服务住院专用收据一份、药店小票及POS机签购单一宗、郑州艾格生物科技有限公司营业执照复印件一份、工资停发证明一份、潍坊市人民医院门诊病历一份、房屋租赁合同一份予以证实。王洪方质证后称，病历显示毛俊梅系事发后第二天才住院，不能证明毛俊梅住院的伤情与王洪方有关，而且病历第一页“被人用手打伤”六个字与病历整体格式不符，应是后来添加的。从长期医嘱单来看有空挂床现象，医疗费数额不实；对潍坊市人民医院的门诊病历及后续拿药小票均不认可，潍坊市市立医院的医嘱上并没有说明毛俊梅需要继续治疗；郑州艾格生物科技有限公司出具的营业执照与本案无关，对停发工资证明的真实性不予认可，毛俊梅应提交工资表及完税证明予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用。受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，王洪方与毛俊梅因房租电费问题发生口角，继而相互厮打，王洪方将毛俊梅打伤住院，应承担赔偿责任。但毛俊梅承认其先动手打了王洪方，对事故引发亦有过错，可减轻王洪方的赔偿责任。根据王洪方、毛俊梅在本次纠纷中的过错情况，综合认定王洪方负主要责任，毛俊梅负次要责任，对于王洪方提出的其没有动手打毛俊梅的辩称，因公安机关已依法认定王洪方、毛俊梅互殴且与查明的事实不符，故不予采纳。关于王洪方提出的毛俊梅住院治疗的伤情与其无关的辩称，因无证据证实，故不予支持。毛俊梅提出其出院后需拿药继续治疗、要求王洪方支付后续医药费416.15元的诉求，因仅提供药店小票、POS机签购单及潍坊市人民医院门诊病历，不足以证实与其伤情的关联性，故不予支持。毛俊梅系城镇户口，户籍所在地为潍坊市潍城区北关街道向阳路2198号1号楼4单元601室，其虽主张为郑州艾格生物科技有限公司潍坊办事处经理，但提供的扣发工资证明无出具人签字且无工资发放证明等其他证据予以佐证，故无法证明其固定收入情况，对其误工费应按户籍性质计算。对于毛俊梅提出的误工时间6个月，只提供租房合同1份及停发工资证明1份，不足以证明该事实，故只支持住院期间23天的误工费。据此，毛俊梅因此次伤害造成的损失为：医疗费6859.85元+误工费1987.77元[31545元（2015年城镇居民年人均可支配收入）/365天×23天（自2015年10月17日至2015年11月9日）]=8847.62元。故王洪方应赔偿毛俊梅经济损失7078.10元（8847.62元×80%=7078.10元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条之规定，判决：一、王洪方赔偿毛俊梅经济损失共计人民币7078.10元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回毛俊梅其他诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由毛俊梅负担296元，王洪方负担70元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,根据查明的事实，上诉人王洪方提出的并未殴打被上诉人毛俊梅的主张与潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]第10519号行政处罚决定书认定的事实不符，本院不予支持。本案争议焦点是被上诉人毛俊梅的人身侵权损害是谁的过错。在一审诉讼过程中，被上诉人毛俊梅承认由其先动手打了王洪方且从行政处罚决定书来看被上诉人毛俊梅的处罚确实重于上诉人王洪方。一审判决上诉人王洪方与被上诉人毛俊梅承担责任比例确有不当，应予以纠正，上诉人王洪方与被上诉人毛俊梅责任比例为7:3更为妥当。故上诉人王洪方应赔偿被上诉人毛俊梅经济损失6193.33元（8847.62元×70%）。
综上所述，上诉人王洪方的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2669号民事判决第一项“王洪方赔偿毛俊梅经济损失共计人民币7078.10元，于本判决生效之日起十日内付清”为“王洪方赔偿毛俊梅经济损失共计人民币6193.33元，于本判决生效之日起十日内付清”。
二、驳回毛俊梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费732元，减半收取366元，由毛俊梅负担306元，王洪方负担60元。二审案件受理费732元，由王洪方负担512.40元，毛俊梅负担219.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1924号上诉人（原审被告）：王洪方，男，1953年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛俊梅，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人王洪方因与被上诉人毛俊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪方上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2669号民事判决，发回重审或依法改判；2.毛俊梅承担诉讼费用。事实与理由:1.王洪方是因向毛俊梅追要房租过程中发生的纠纷，王洪方并未动手打毛俊梅，有监控视频为证;2.毛俊梅提供的病例并不能证明其伤与王洪方有关，××例有明显涂改添加现象;3.从公安机关处罚决定书可以看出，毛俊梅所受处罚重于王洪方，即其过错大于王洪方，故一审法院判决王洪方承担80%责任不当。毛俊梅未提交书面答辩意见。毛俊梅向一审法院起诉请求：判令王洪方赔偿毛俊梅住院医疗费6859.85元、后续治疗医药费416.15元、误工费30000元，合计37276元。一审法院认定事实：2015年10月16日17时许，在潍坊市潍城区北关街道北宫东街东首路北侧毛俊梅开设的毛俊梅特色生态食品店内外，因房租电费等问题，王洪方与毛俊梅发生口角后相互殴打。潍坊市公安局潍城分局对毛俊梅作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]第10521号行政处罚决定书，认定毛俊梅殴打他人违法行为成立，决定给予毛俊梅行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；对王洪方作出潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]第10519号行政处罚决定书，认定王洪方殴打他人的违法行为成立，决定给予王洪方罚款三百元的行政处罚。另查明，诉讼过程中，毛俊梅称王洪方对其辱骂、先动手打了王洪方两下，王洪方还手打了毛俊梅，后双方再未动手。王洪方对上述陈述不认可，称并没有动手打毛俊梅。上述事实有毛俊梅提供的行政处罚决定书1份、王洪方提供的行政处罚决定书1份及当事人陈述在案为证。又查明，毛俊梅主张，其受伤后于次日到潍坊市市立医院住院治疗23天（自2015年10月17日至2015年11月9日），花费医疗费6859.85元，出院后继续到药店拿药治疗,花费医药费416.15元，受伤造成所经营商店停业6个月，每月造成损失5000元，误工损失共计30000元,提交潍坊市市立医院住院病历一份、潍坊市市立医院费用明细一份、潍坊市市立医院医疗服务住院专用收据一份、药店小票及POS机签购单一宗、郑州艾格生物科技有限公司营业执照复印件一份、工资停发证明一份、潍坊市人民医院门诊病历一份、房屋租赁合同一份予以证实。王洪方质证后称，病历显示毛俊梅系事发后第二天才住院，不能证明毛俊梅住院的伤情与王洪方有关，而且病历第一页“被人用手打伤”六个字与病历整体格式不符，应是后来添加的。从长期医嘱单来看有空挂床现象，医疗费数额不实；对潍坊市人民医院的门诊病历及后续拿药小票均不认可，潍坊市市立医院的医嘱上并没有说明毛俊梅需要继续治疗；郑州艾格生物科技有限公司出具的营业执照与本案无关，对停发工资证明的真实性不予认可，毛俊梅应提交工资表及完税证明予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用。受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，王洪方与毛俊梅因房租电费问题发生口角，继而相互厮打，王洪方将毛俊梅打伤住院，应承担赔偿责任。但毛俊梅承认其先动手打了王洪方，对事故引发亦有过错，可减轻王洪方的赔偿责任。根据王洪方、毛俊梅在本次纠纷中的过错情况，综合认定王洪方负主要责任，毛俊梅负次要责任，对于王洪方提出的其没有动手打毛俊梅的辩称，因公安机关已依法认定王洪方、毛俊梅互殴且与查明的事实不符，故不予采纳。关于王洪方提出的毛俊梅住院治疗的伤情与其无关的辩称，因无证据证实，故不予支持。毛俊梅提出其出院后需拿药继续治疗、要求王洪方支付后续医药费416.15元的诉求，因仅提供药店小票、POS机签购单及潍坊市人民医院门诊病历，不足以证实与其伤情的关联性，故不予支持。毛俊梅系城镇户口，户籍所在地为潍坊市潍城区北关街道向阳路2198号1号楼4单元601室，其虽主张为郑州艾格生物科技有限公司潍坊办事处经理，但提供的扣发工资证明无出具人签字且无工资发放证明等其他证据予以佐证，故无法证明其固定收入情况，对其误工费应按户籍性质计算。对于毛俊梅提出的误工时间6个月，只提供租房合同1份及停发工资证明1份，不足以证明该事实，故只支持住院期间23天的误工费。据此，毛俊梅因此次伤害造成的损失为：医疗费6859.85元+误工费1987.77元[31545元（2015年城镇居民年人均可支配收入）/365天×23天（自2015年10月17日至2015年11月9日）]=8847.62元。故王洪方应赔偿毛俊梅经济损失7078.10元（8847.62元×80%=7078.10元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决：一、王洪方赔偿毛俊梅经济损失共计人民币7078.10元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回毛俊梅其他诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由毛俊梅负担296元，王洪方负担70元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为,根据查明的事实，上诉人王洪方提出的并未殴打被上诉人毛俊梅的主张与潍坊市公安局潍城分局城公（北）行罚决字[2015]第10519号行政处罚决定书认定的事实不符，本院不予支持。本案争议焦点是被上诉人毛俊梅的人身侵权损害是谁的过错。在一审诉讼过程中，被上诉人毛俊梅承认由其先动手打了王洪方且从行政处罚决定书来看被上诉人毛俊梅的处罚确实重于上诉人王洪方。一审判决上诉人王洪方与被上诉人毛俊梅承担责任比例确有不当，应予以纠正，上诉人王洪方与被上诉人毛俊梅责任比例为7:3更为妥当。故上诉人王洪方应赔偿被上诉人毛俊梅经济损失6193.33元（8847.62元×70%）。综上所述，上诉人王洪方的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2669号民事判决第一项“王洪方赔偿毛俊梅经济损失共计人民币7078.10元，于本判决生效之日起十日内付清”为“王洪方赔偿毛俊梅经济损失共计人民币6193.33元，于本判决生效之日起十日内付清”。二、驳回毛俊梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费732元，减半收取366元，由毛俊梅负担306元，王洪方负担60元。二审案件受理费732元，由王洪方负担512.40元，毛俊梅负担219.60元。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年五月十一日书 记 员  郑 伟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执481号
申请执行人：田某甲。
申请执行人：苏某某。
申请执行人：王某甲。
申请执行人：王某乙。
申请执行人：尚某某。
申请执行人：田某乙。
申请执行人：田某丙。
申请执行人：王某丙。
申请执行人：王某丁。
申请执行人：李某某。
申请执行人：周某某。
申请执行人：马某某。
申请执行人：卢某某。
被执行人：徐某某。
本院在执行申请执行人田某甲、苏某某、王某甲、王某乙、尚某某、田某乙、田某丙、王某丙、王某丁、李某某、周某某、马某某、卢某某与被执行人徐某某劳务合同纠纷一案中，被执行人徐某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初277民事调解书确定的支付申请执行人劳务费187392元及案件受理费2044元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行开户信息，发现被执行人名下有一辆长安牌汽车，但不知车辆下落。通过东营市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，依法查封了被执行人徐某某名下1处房产，但系轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下不动产系轮候查封，本案无优先受偿权，无法处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执481号申请执行人：田某甲。申请执行人：苏某某。申请执行人：王某甲。申请执行人：王某乙。申请执行人：尚某某。申请执行人：田某乙。申请执行人：田某丙。申请执行人：王某丙。申请执行人：王某丁。申请执行人：李某某。申请执行人：周某某。申请执行人：马某某。申请执行人：卢某某。被执行人：徐某某。本院在执行申请执行人田某甲、苏某某、王某甲、王某乙、尚某某、田某乙、田某丙、王某丙、王某丁、李某某、周某某、马某某、卢某某与被执行人徐某某劳务合同纠纷一案中，被执行人徐某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初277民事调解书确定的支付申请执行人劳务费187392元及案件受理费2044元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行开户信息，发现被执行人名下有一辆长安牌汽车，但不知车辆下落。通过东营市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，依法查封了被执行人徐某某名下1处房产，但系轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下不动产系轮候查封，本案无优先受偿权，无法处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月十四日书 记 员  盖世龙
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1818号
申请执行人王桂芬，女，住长春市九台区.
被执行人付红江，男，住长春市九台区.
被执行人付红海，男，住长春市九台区.
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人付红江、付红海房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1745号
原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司
住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号
组织机构代码70435342-9
负责人郑海林，该公司经理。
被告武宁县金鑫汽车运输有限公司顺达分公司
住所地武宁县横路乡集镇
组织机构代码68597372-8
法定代表人潘建荣，该公司经理
被告黄山市歙县鸿达物流有限公司
住所地黄山市歙县交通局内
法定代表人武杨，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司。
住所地永嘉县东瓯街道五星工业区
组织机构代码77722489-9
负责人麻福育，该公司总经理
被告张玉宝，男，1981年6月23日生，汉族，司机，住河北省唐山市玉田县。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
住所地玉田县城西大街
组织机构代码75402578-1
负责人赵杰，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告张玉宝机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司撤诉。
案件受理费4781元，减半收取计2391元，由中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 武卫红
人民陪审员 谢凤梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 健
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2822刑初234号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人王剑，男，汉族，1975年6月20日出生，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住轮台县轮南镇采油三队，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月23日被轮台县公安局刑事拘留；于2017年6月4日被轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉［2017］155号起诉书指控被告人王剑犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派代理检察员胡生娟出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2017年5月20日18时30分，李江通过工商银行ATM机向被告人王剑汇款600元购买毒品甲基苯丙胺1包，经称量净重为0.32克。后在被告人王剑位于轮台县轮南镇采油三队振兴车队旁的家中搜出毒品甲基苯丙胺5包，经称量净重为1.77克，该6包毒品甲基苯丙胺净重合计2.09克。
上述事实，被告人王剑在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、巴音郭楞蒙古自治州公安局物证鉴定所理化检验报告、证人证言、刑事照片、被告人王剑的供述及辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王剑自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日至2017年12月22日止。）
二、将扣押的毒品甲基苯丙胺2.09克，依法予以没收，由轮台县公安局予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李显明
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3750号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。住所地聊城市东昌府区侯营镇供销社。
法定代表人：王茂亮，主任。
被告：连建国，男，1986年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：连建伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：赵小静，女，1980年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张忠贵，男，1971年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：贺田德，男，1953年3月23日出生，汉族，住聊城�东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告连建国、连建伟、赵小静、张忠贵、贺田德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告连建国、连建伟、赵小静、张忠贵、贺田德借款合同纠纷一案，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一七年九月八日
书记员 贺岩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00192-2号
申请执行人师XX，男，1967年11月22日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX乡XX村。
被执行人刘XX，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人呼XX，男，1967年1月4日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XX饭店。
本院在执行的师XX与刘XX、呼XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00247号民事调解书，依法向被执行人刘XX、呼XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人师XX50000元本金及利息，利息从2013年3月16日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；并负担执行费825元。本案在执行中，被执行人刘XX、呼XX未主动履行义务，经查询被执行人呼XX在子洲县农村商业银行有储蓄存款，本院依法扣划59500元，扣除825元执行费，下余58675元兑现给申请执行人师XX，师XX自愿放弃要求执行下余利息的请求。本案在无执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年九月十日
书记员 张宝宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3219号
原告延安市川口建筑工程（集团）有限公司，住所地延安市宝塔区。
法定代表人郝永亮。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，陕西省安塞区人，现住址不祥。
被告延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司，住所地延安市宝塔区桥沟中学。
法定代表人雷浩。
原告延安市川口建筑工程（集团）有限公司诉被告雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司民间借贷纠纷一案于2017年6月12日起诉至本院。
原告诉称，2017年4月23日，第一被告资金周转不开，在原告处借款60万元，约定借款期限从2017年4月23日起至2017年5月20日止，借款年利率为24%，利息按月计收，该笔借款由第二被告提供连带保证，保证期限为两年，为此原告与被告分别签订了借款合同及保证合同，合同签订后原告向第一被告发放了借款，但是被告在借款后未能履行合同，在借款后一直偿还原告利息，在借款到期后也未能清偿原告本金，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金60万元，并承担该借款从2017年4月23日至实际还款之日止按月利率2分计算的利息约5万元（计算至实际清偿之日）；2、依法判决五被告连带支付原告为实现债权产生的律师代理费1.95万元一至二项合计66.95万元；3、依法判决本案案件受理费及其它费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市川口建筑工程（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10495元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年九月六日
书记员 王苗苗
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1479号
原告：周炳泉，男，1964年6月11日出生，汉族，住五华县，
被告：周水添，男，1958年1月19日出生，汉族，住五华县，
被告：李坤友，女，1965年4月15日出生，汉族，住五华县，
被告：周建强，男，成年，汉族，住五华县。
原告周炳泉诉被告周水添、李坤友、周建强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳泉，被告周水添、李坤友到庭参加了诉讼，被告周建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一家人偿还原告建房工程款11200元；2、本案的诉讼费及原告的一切经济损失由被告负担。事实和理由：2014年农历10月份原告给被告建房，当时讲好做三层，包地基四层，单价按滴水平方每平方壹佰柒拾伍元计算。在2015年农历3月份做完第三层棚面后，被告夫妇就说帮他们加建多一层，即第四层，第四层的工资先欠着，等他们卖了花灯钱就还清。后来我就帮他们建了第四层。工程在2015年农历七月份完工，他们说10月1日国庆节他们的大儿子回家再跟我算账。到年尾（即春节前）李坤友付壹万，周建强付壹万，还欠叁万叁千肆佰捌拾元（33480元）。农历2016年12月24春节前周建强付给我壹万陆仟伍佰元（16500元）。他说剩下的是他弟弟的了。到了2017年正月17日，我去向他们要钱，他们就赖账了。后经多次商量，他们拒不还钱。为了维护农民工的合法权利，请求法院判令被告偿还原告工资及经济损失。
本案在审理中，原告提供证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《结账单》一份，证明三被告欠原告33480元的事实。
被告周水添、李坤友辩称，我们没有欠他的钱，结账单是原告写的，我们没有签名，也没有看，我大儿子一直出门打工去了，他没有签名。写账单的时候应该要叫周水添在场，双方应该签名确认，我们都不识字，结算的话，我叫原告跟我大儿子周建强一起去量平方。但我没有叫原告跟我儿子结算，钱不是我儿子付，我儿子不清楚，应该跟周水添结算。
被告周水添、李坤友提交的证据有：被告周水添、李坤友的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告周建强未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
本院经审理认定如下事实：2014年农历10月份，被告李坤友雇请原告周炳泉在五华县河东镇下一村建房，当时双方约定做三层，包地基四层，单价按滴水平方每平方壹佰柒拾伍元计算。在2015年农历3月份第三层楼封顶后，原告在被告要求下加建第四层，并约定第四层的工资先欠着。工程在2015年农历七月份完工。原告周炳泉自行制作了一份没有三被告签名确认的《结账单》，认为三被告仍欠原告11200元，但被告不予认可，认为建房款已全部付清。因双方协商未果，原告遂诉至本院并提出上述请求。
以上事实有相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。原告以其个人名义承揽被告建房的事实，有原、被告双方的一致认可的事实证实，依法应予认定。关于建房款结算问题，原告仅提供了一份自行制作、未经三被告签名确认的《结账单》，而被告不予认可，认为建房款已全部付清，原告又并无其他确切证据证明被告仍欠其建房款11200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求三被告偿还其建房款11200元的主张，证据不足，本院不予支持。被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，并不影响本院对案件的审理。
据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周炳泉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告周炳泉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖丽婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初86号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，生于1971年12月6日，户籍地甘肃省定西市。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉﹝2016﹞85号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张立新出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2016年9月19日19时许，被告人苏某酒后驾驶×××号小型轿车从安门收费站上高速公路行驶至天祝县华藏寺收费站出口，被执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定被告人苏某血液中乙醇成分为146.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人当庭出示了被告人苏某供述与辩解、证人张某、贾某证言、呼气式酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过等证据。认为被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月19日19时许，被告人苏某酒后驾驶×××号小型轿车从天祝县打柴沟镇安门收费站上高速公路行驶至天祝县华藏寺收费站出口，被执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定被告人苏某血液中乙醇成分为146.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人苏某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自已的犯罪事实,当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元(罚金自本判决生效之日起十日内履行)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯治坤
代理审判员 王占友
人民陪审员 周统荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李爰苇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口刑执字第00004-1号
申请执行人：李明有，男，生于1964年11月17日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人：杨先敏，男，生于1963年4月5日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：丹江口市金盾有限责任公司。住所地：丹江口市均州二路。
法定代表人：田辉敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00211-1号刑事附带民事判决书，于2014年4月15日向被执行人丹江口市金盾有限责任公司发出强制执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丹江口市金盾有限责任公司银行存款327661元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 俊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第479号
原告李宏生，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告覃宏坚，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告李宏生诉被告覃宏坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由审判员邱启才依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员邓庆昭担任本案记录。原告李宏生到庭参加诉讼，被告覃宏坚经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏生诉称，2013年1月8日，被告覃宏坚以经商资金不够周转为由而向原告借款30000元，借款期限为6个月，月利率按4％计息，在借款期限内每月8日前支付当月利息。同年10月12日，被告覃宏坚以上述理由又向原告借款12000元，借款期限为1个月，月利率按4％计息，在借款期限内每月13日前支付当月利息。现被告借款到期没有还款给原告，经原告多次催收被告还款无果而诉至本院。因此，请求判令被告归还借款本金42000元和利息给原告（两笔借款利息分别从借款时计起按月利率按4％计付）；并负担本案受理费。
原告李宏生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份的情况；
2、借条二张，拟证明被告向原告借款42000元的事实和期限及利息计算办法。
被告覃宏坚不作答辩，没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2013年1月8日和10月12日，被告覃宏坚以经商资金不够周转为由分别向原告李宏生借款30000元和12000元，合计42000元，借款期限分别为6个月和1个月，均按月利率40‰计息，在借款期限内分别在每月8日和13日前支付当月利息。两笔借款被告均出具有借条交原告收执。现被告借款到期而没有还款给原告，经原告多次催收被告还款无果，于2014年3月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，金融机构2012年7月6日至今人民币贷款六个月以内年利率为5.6%。
本院认为，被告向分二次共向原告借款42000元，有原告向本院提供被告所立的借条两张为凭。在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告。原、被告债权和债务关系明析。原告依借条约定有权向被告主张还款的权利，被告应当按借条中约定期限履行还款义务，但被告至今没有履行还款给原告。因此，原告请求被告返还借款本金42000元，理据充分，本院予以支持。根据借条内容，两笔借款均系定期有息借款，原告要求从每笔借款之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借条中约定月利率按4％计息，已超过银行同期贷款基准利率4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计付，对超出4倍部分的利息不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃宏坚应当偿还借款本金42000元及利息（利息计算办法：借款本金30000元从2013年1月8日起计，借款本金12000元从2013年10月12日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计付）给原告李宏生；
案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告覃宏坚负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一四年四月二十三日
书记员 邓庆昭
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保381号
申请人：李庆军，男，生于1972年1月8日，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：袁守兴，男，生于1987年9月20日，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A711**小型轿车一辆，保全金额40000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A711**小型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年11月14日至2019年11月13日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦方洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1234号
原告王淼，女，汉族，1983年5月6日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人李江慧，河北三和时代律师事务所律师。
被告孙晓华，男，汉族，1982年3月5日出生，住河北省石家庄市长安区。
被告李木木，女，汉族，1989年1月26日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人张伟华，河北决策律师事务所律师。
本院受理原告王淼诉被告孙晓华、李木木赠与合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告刘惠平对本案管辖权提出异议称，其住所地为石家庄市桥西区，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理，同时未向本院提交相关证据材料。原告辩称，被告孙晓华的住所地为石家庄市××区，故请求依法驳回被告刘惠平的管辖异议申请，同时向本院提交了被告孙晓华身份证复印件作为证据。
经审查，本院认为，本案属赠与合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原告提供的证据足以证明被告孙晓华的住所地为河北省××××2-1-301，该地址属石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告李木木对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由李木木负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩雨婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初652号
原告：项城市大有建筑劳务有限公司，住所地河南省项城市莲味南路东。
法定代表人：汪红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼搭理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1425房。
法定代表人：周星，该公司总经理。
原告项城市大有建筑劳务有限公司与被告湖南金木土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
项城市大有建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖南金木土工程有限公司立即偿还工程保证金2280000元、律师费92000元及利息319200元，合计2691200元；2.判令湖南金木土工程有限公司自起诉时起按照月息2分支付其利息至款清时止；3.本案诉讼费用由湖南金木土工程有限公司承担。事实和理由：2016年4月23日，其公司与湖南金木土建设有限公司（现称湖南金木土工程有限公司）就泰鑫世纪城香樟苑项目签订《劳务分包合同》，约定工程地点滁州市来安县，承包范围：木工班组、泥工班组、钢筋工班组（包括大型机械、吊塔、施工电梯及驾驶操作员费用）。合同签订后，其公司依约于2016年7月2日向湖南金木土工程有限公司支付2280000保证金。缴纳保证金后，其公司多次要求进场施工，但湖南金木土工程有限公司以各种理由推脱。后其得知，湖南金木土工程有限公司根本没有来安县泰鑫世纪城香樟苑项目，导致合同无法履行。其公司多次要求返还上述保证金，但湖南金木土工程有限公司一直拖延，故提起诉讼。
本院经审查认为：项城市大有建筑劳务有限公司虽在起诉状中载明湖南金木土工程有限公司的详细地址，但本院经送达无法顺利完成对湖南金木土工程有限公司的送达，且项城市大有建筑劳务有限公司不能提供湖南金木土工程有限公司其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由项城市大有建筑劳务有限公司承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告项城市大有建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费28330元，依法退还给原告项城市大有建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 孙 雪
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初53号原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。法定代表人：陈晖，总经理。委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：徐跃山，男，1950年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。法定代表人：林国利。原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告徐跃山、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 白良德审 判 员 吴 颖审 判 员 李 吟二〇一七年三月十日代书记员 钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00637号
原告邱艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告邱艳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱艳之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艳诉称，2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为425854元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款425854元，被告在2011年5月12日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4258.54元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月25日，原告邱艳（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.25平方米，单价为每平方米4566.8元，房屋总售价为425854元。付款方式：买受人于2009年7月31日前付清首付款捌万伍仟捌佰伍拾肆元整（小写85854元整），余款叁拾肆万元整（小写340000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款85854元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月12日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告邱艳办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告邱艳逾期办证违约金4258.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00637号
原告邱艳，女，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告邱艳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱艳之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艳诉称，2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为425854元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款425854元，被告在2011年5月12日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4258.54元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月25日，原告邱艳（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.25平方米，单价为每平方米4566.8元，房屋总售价为425854元。付款方式：买受人于2009年7月31日前付清首付款捌万伍仟捌佰伍拾肆元整（小写85854元整），余款叁拾肆万元整（小写340000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款85854元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月12日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告邱艳办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告邱艳逾期办证违约金4258.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00637号
原告晁某
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告孙某
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
原告晁某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法�审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告晁某及委托代理人连江，被告孙某的委托代理人胡恒达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称：被告孙某于2010年1月向原告晁某借款220000元，约定月息5分，借款期限没有约定，随要随还。至2011年3月8日，被告应支付利息116000元，并重新更换借据。孙某因无力支付利息将1160000元写成欠条。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告晁某起诉要求被告孙某偿还借款220000元，2010年3月8日至2011年3月8日利息46400元；2011年3月8日至2015年3月8日利息211200元。案件受理费、保全费由被告孙某承担。
被告孙某辩称：1、原告晁某出借220000元是事实，但实际借款人是同村村民祁某，被告孙某是经手人向晁某立的字据，因此该笔借款应该由祁某偿还。2、祁某于2010年11月通过�某向晁某偿还了20000元应予扣除。3、被告对2010年3月8日至2011年3月8日利息46400元予以认可。因其后的220000元借款未约定利息。
经审理查明：2010年3月，被告孙某以做饲料生意需要资金为由，向原告晁某借款。晁某于2010年3月8日分两次将40000元，80000元交付给孙某；2010年3月1日，晁某通过其子晁某某交付给孙某100000元，双方口头约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限。2011年3月8日，晁某与孙某对借款进行结息，孙某出具借据三份和欠条一份：1、“今借到晁某现金壹拾万元正（￥100000），借款人孙某并捺印，2011年3月8日，2010年转换条子”；2、“今借到晁某现金肆万元正（￥40000），借款人孙某并捺印，2011年3月8日，2010年转换条子”；3、“今借到晁某现金捌万元正（￥80000），借款人孙某并捺印，2011年3月8日，2010年转换条子”。4“今欠到晁某壹拾壹万陆仟元正（￥116000），欠款人孙某并捺印，2011年3月8日”。后晁某多次寻找孙某催要借款本息，孙某未予偿还。为此，原告晁某起诉要求被告孙某偿还借款本金及利息。庭审中，被告孙某对原告晁某提供的证据无异议，本院予以确认。
本案审理中，原告晁某对被告孙某所有的坐落于新沂市新安街道四季阳光小区B号楼三单元501室房产进行查封。
以上事实，有原告提供的借据、欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告晁某与被告孙某订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告晁某向被告孙某交付借款时生效。晁某与孙某未约定借款期限，自晁某要求孙某偿还借款后，孙某应当偿还借款。庭审中，被告辩称其不是实际借款人，而是他人向晁某借款，其只是经手人，该借款不应由其偿还。本案中，晁某将借款交付给孙某，借款一年后孙某出具借据及欠条，因此，应当认定晁某与孙某之间存在借贷关系。对孙某的抗辩，本院不予支持。孙某称于2010年11月通过其替祁某向晁某偿还20000元，应从晁某借款中扣除，晁某认可收到孙某支付的20000元，但称其是孙某偿还其他借款，与本案没有关系。孙某在2011年3月8日与晁某结算利息时也没有将该20000元扣除。因此，对孙某的抗辩，本院不予支持。晁某与孙某对借款口头约定借款月利率为5%，并对自2010年3月8日至2011年3月8日间的利息进行了结算，孙某应支付利息116000元，孙某未支付，于当日出具欠条一份，欠晁某116000元。因此，孙某对晁某的借款应视为约定利息。庭审中，被告孙某辩称，自2011年3月8日换据后的借款应为未约定利息，不应再计算借款利息。孙某于2010年3月向晁某借款并约定月息为5分�并于2011年3月8日对利息进行结算。孙某对借晁某的借款出具借据，并在借据上注明，该借款是2010年换据形成，该借据是对2010年3月借款出具的书面条据，孙某与晁某并未发生新的借贷关系。对被告孙某的辩称本院不予支持。孙某与晁某之间的借款约定利息，孙某应当支付利息。双方约定借款月利率5%超出有关法律和司法解释规定的利息，超出部分不予支持。孙某支付利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过部分不予支持。孙某借款220000元，自2010年3月8日至2011年3月7日，应支付利息为42768元（220000元×1.62%×12月）；2011年3月8日至2015年3月8日应支付利息为171072元（220000元×1.62%×48月）。孙某共计应支付利息为213840元（42768＋171072）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。第一百一十一条，�最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告晁某借款本金220000元，并支付利息213840元，共计433840元。
二、驳回原告晁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8464元，减半收取4232元，保全费1620元，合计5852元，由被告孙某负担。（原告已预交，本院不再退回，由被告孙某随案款一并向原告晁某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇�五年五月二十九日
书记员 乔文娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00637号原告邱艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告邱艳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱艳之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱艳诉称，2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为425854元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款425854元，被告在2011年5月12日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4258.54元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月25日，原告邱艳（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.25平方米，单价为每平方米4566.8元，房屋总售价为425854元。付款方式：买受人于2009年7月31日前付清首付款捌万伍仟捌佰伍拾肆元整（小写85854元整），余款叁拾肆万元整（小写340000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款85854元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月12日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告邱艳办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告邱艳逾期办证违约金4258.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2262号
原告刘正友，男，1962年5月21日出生，汉族。
被告黄敦志，男，1960年9月10日出生，汉族。
被告周琼花，女，1964年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘正友与被告黄敦志、周琼花民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘正友自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正友撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告刘正友负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一七年十一月一日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。
代表人：姜文政，行长。
申请执行人褚延柯，男，汉族。
申请执行人王君茹，女，汉族。
申请执行人傅青云，男，汉族。
申请执行人王素英，女，汉族。
申请执行人张玉龙，男，汉族。
申请执行人郁树梅，女，汉族。
被执行人临沂市开元食品有限公司，住所地：临沂市兰山区华丰国际副食批发城。
法定代表人：褚延柯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第19号执行证书，在申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人褚延柯、王君茹、傅青云、王素英、张玉龙、郁树梅、临沂市开元食品有限公司借款合同纠纷一案中，执行期间查封了褚延柯位于临沂市兰山区华丰国际副食批发城沿街8-598通间的商铺经营使用权，申请执行人申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人褚延柯位于临沂市兰山区华丰国际副食批发城沿街8-598通间的商铺经营使用权。
续行查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。
代表人：姜文政，行长。
申请执行人褚延柯。
申请执行人王君茹。
申请执行人傅青云。
申请执行人王素英。
申请执行人张玉龙。
申请执行人郁树梅。
被执行人临沂市开元食品有限公司，住所地：临沂市兰山区华丰国际副食批发城。
法定代表人：褚延柯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第19号执行证书，在申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人褚延柯、王君茹、傅青云、王素英、张玉龙、郁树梅、临沂市开元食品有限公司借款合同纠纷一案中，执行期间查封了褚延柯位于临沂市兰山区华丰国际副食批发城沿街8-598通间的商铺经营使用权，申请执行人申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人褚延柯位于临沂市兰山区华丰国际副食批发城沿街8-598通间的商铺经营使用权。
续行查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月六日
书记员 王德鑫
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保125号
申请人：常德仁和盛五金包装制品有限公司，住所地津市市嘉山工业新区嘉山大道19号。
法定代表人：鲁理祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。
被申请人：益阳市益宏纸制品有限公司，住所地益阳市高新区云雾山路创业园B17栋一楼。
法定代表人：赵东平，具体职务不详。
本院在受理申请人常德仁和盛五金包装制品有限公司与被申请人益阳市益宏纸制品有限公司诉前财产保全一案中，申请人常德仁和盛五金包装制品有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人益阳市益宏纸制品有限公司名下的银行�款198266.61元或其他等值资产采取保全措施，并依法提供了担保。
本院认为，申请人常德仁和盛五金包装制品有限公司的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结益阳市益宏纸制品有限公司的银行存款198266元或扣押、查封其等值财产。期限为1年。具体日期从相关部门协助之日起算；
二、冻结常德仁和盛五金包装制品有限公司所有的、津房权证城南字第0038**号的办公楼的产权。期限为1年。具体日期从相关部门协助之日起算。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯译
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第164号
申请执行人王爱文。
申请执行人张奎力。
被执行人韩广宁。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年九月二十九日作出的（2013）冀民一初字第864号民事调解书，责令被执行人韩广宁履行义务，但韩广宁至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将韩广宁家庭共同生活成员韩占菊存款16000元予以冻结。
执行员 刘长岗
二〇一四年六月十日
书记员 殷广贺
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀民执字第164号申请执行人王爱文。申请执行人张奎力。被执行人韩广宁。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年九月二十九日作出的（2013）冀民一初字第864号民事调解书，责令被执行人韩广宁履行义务，但韩广宁至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将韩广宁家庭共同生活成员韩占菊存款16000元予以冻结。审判员  刘长岗二〇一四年六月十日书记员  殷广贺
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终2号
上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(�审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
委托代理人许慎杰。
上诉人任宇剑因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年12月4日11时许，任宇剑在北京市天安门城楼金水桥南侧抛洒以往的行政处罚决定书、释放证明书等材料被北京警方查获并制止。同年12月6日，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)接报后对其上述行为进行了受案。同日，静安公安分局对任宇剑寻衅滋事一案进行立案侦查，任宇剑于该日被刑事拘留。因其上述行为尚不够刑事处罚，静安公安分局于2016年12月16日释放任宇剑。同日，静安公安分局向其告知了拟对其作出的行政处罚决定认定的事实、理由及依据，告知了其依法享有的权利，因行政处罚告知笔录未记载其放弃陈述和申辩，静安公安分局进行了复核。嗣后，静安公安分局于2016年12月16日作出编号为沪公(静)行罚决字〔2016〕第XXXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定：2016年12月4日11时许，任宇剑在北京市天安门城楼金水桥南侧犯有寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第二十六条第(四)项、第九十二条之规定，决定对其处行政拘留十日(刑事拘留期限折抵十日)的处罚决定。任宇剑不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称“《程序规定》”)第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，任宇剑户籍登记在静安区，故静安公安分局对其在北京实施的违法行为依法具有作出被诉处罚决定的职权。静安公安分局对任宇剑刑事立案侦查后，因其行为尚不够刑事处理，因此转为行政程序。在对其作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法进行了复核，继而作出被诉处罚决定，静安公安分局作出该处罚决定的执法程序合法。静安公安分局提供的相关证据证明任宇剑于2016年12月4日11时许在北京市天安门城楼金水桥南侧实施了寻衅滋事的违法行为。静安公安分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。静安公安分局又根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定，对其行政拘留的期限予以折抵符合法律规定。任�剑申请调取的《北京市公安局违法犯罪综合信息系统》中有关其在被指控时间、地点被查获处理的《抓获情况登记》、《处理处罚情况》，原审认为即便其申请调取的证据不存在，亦不足以推翻被诉处罚决定认定其实施的违法行为；证人杨某某的证词证明了任宇剑到案的经过，与被诉处罚决定认定的违法事实无关联，故任宇剑的2项申请均与本案无关联，原审不予准许。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年11月17日判决驳回任宇剑的诉讼请求，案件受理费人民币50元由任宇剑负担。判决后，任宇剑不服，上诉于本院。
上诉人任宇剑上诉称：静安公安分局对其在北京实施的行为不具有管辖权；本案没有任何确凿证据证明上诉人在北京具有寻衅滋事的违法行为。原审判决认定事实不清、证据明显不足、适用法律错误，请求撤销�判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人静安公安分局辩称：上诉人实施寻衅滋事的行为事实清楚，证据确凿，被诉处罚决定适当。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》《程序规定》相关规定，被上诉人静安公安分局作为上诉人任宇剑居住地的公安机关，对其实施的尚不构成刑事处罚的违法行为依法具有作出治安处罚的职权。本案中，被上诉人静安公安分局经刑事立案侦查，认为上诉人的行为尚不构成刑事处罚，依法作出被诉处罚决定，且在作出决定前亦履行了事先告知义务，并依法进行了复核，执法程序并无不当。被上诉人提供的询问及讯问笔录、训诫书、视频录像等证据，能够证明上诉人任宇剑于2016年12月4日11时许在北京市天安门地区抛洒处罚决定书、释放证明书等材料，引起周围群众聚集。被上诉人认定上述行为构成寻衅滋事违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项、第九十二条的规定作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。至于上诉人质疑询问笔录、行政处罚复核审批表的真实性，认为被上诉人伪造证据的观点，原审法院已作出充分阐述，本院予以认可，并不再赘述。综上，上诉人的诉讼请求和理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年二月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁会，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市掇刀区德富宾馆。住所地：湖北省荆门市掇刀区酱品厂小区副**号。
经营者：张振国，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
再审申请人李仁会因与被申请人荆门市掇刀区德富宾馆财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁会申请再审称，原审判决认定事实不清。李仁会在原审中已经提交证人证言及照片，能够证明李仁会的主张。证人是否出庭作证应由法院决定，二审法院认为李仁会未申请证人出庭作证错误。照片能够真实反映房屋漏水情况，原审法院对该照片的真实性及来源不予认可，未采信错误。李仁会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，李仁会一审起诉要求荆门市掇刀区德富宾馆赔偿其因房屋漏水造成的经济损失3542元。本案中，李仁会作为原告，应举证证明其房屋因荆门市掇刀区德富宾馆安装热水器导致其房屋漏水且造成了损失。一审庭审过程中，李仁会自认本案中所涉屋顶安装和未安装热水器的房间均漏雨，荆门市掇刀区德富宾馆所装的热水器拆除之前和拆除之后房间均漏雨。由此可见，李仁会房屋漏雨与荆门市掇刀区德富宾馆在李仁会房屋屋顶安装热水器行为之间的因果关系并不能确定。李仁会提交的证人证言只能证明李仁会因房屋漏雨找荆门市掇刀区德富宾馆进行协商的过程，不能证明房屋漏雨系因该宾馆安装热水器所致。原审判决据此认定李仁会提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，认定事实和适用法律并无不当。李仁会认为法院未通知证人出庭作证的问题，原审中李仁会并未在法定期限内申请该证人出庭作证，且该份证人证言的内容亦不能达到其证明目的，原审程序并不违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”李仁会提交的照片真实性及合法来源无法确认，原审法院未予采信并无不当。
综上，李仁会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李仁会的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李肖慧子
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1005号
申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号，组织机构代码55771702-5。
法定代表人李赛春，系该行行长。
被执行人刘雷，男，1984年2月15日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人郭绍侠，女，1989年11月15日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人刘学忠，男，1956年2月2日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人马雪丽，女，1963年9月30日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人左绍东，男，1965年9月10日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人马晓艳，女，1966年8月3日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人鹿克波，男，1976年4月22日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人刘志华，女，1977年4月21日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人刘雷、郭绍侠、刘学忠、马雪丽、左绍东、马晓艳、鹿克波、刘志华金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月二十四日
书记员 盖宏伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1215号
原告：杜丽萍，住广东省龙门县。
被告：李永峰，住广州市增城区。
原告杜丽萍诉被告李永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜丽萍到庭参加诉讼。被告李永峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽萍诉称：被告以资金周转困难为由，向原告借款12000元，经原告同意于2014年10月6日借给被告并当天立下借据给原告，并约定于2014年2月1日归还借款，借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次向被告追收，仍分文未还，为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告12000元及利息5000元给原告。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告广州市公安局常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；
3、借条1张，证明被告欠原告11000元情况；
4、银行存单5张，其中中国工商银行一体存取款凭单1张，证明原告向被告借款2000元，被告签名予以确认；
5、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单2张，证明2014年10月6日原告向被告借款3600元，被告签名予以确认；
6、微信聊天记录，证明2015年6月24日至2015年11月22日，原、被告就被告欠款事宜进行协商，原告向被告催款的事实。
被告李永峰未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告与被告系同事关系。2014年10月6日，被告向原告借款11000元，为此，被告手写“欠杜丽萍11000元，月利600元某”给原告收执。
2015年7月2日，被告再次向原告借款1000元，并通过微信方式承诺在2015年10月份向原告偿还12000元本金并支付利息5000元，合计17000元。为此，原告于2015年7月2日通过转账形式向原告再次支付借款1000元。
借款后，被告并未向原告支付借款本息，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。对被告于2014年10月6日和2015年7月2日向原告分别借款11000元和1000元的事实，有原告提交的手写借据材料及微信记录证明，本院予以采信。故对原告要求被告向其偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告向原告借款的11000元，并承诺月利息600元，该利息高于年利率24%计算标准，对原告要求的利息超过年利率24%部分，本院不予支持。按照年利率24%（月利率2%）计算，截止法庭辩论终结之日（2016年11月15日）被告借款期满25个月，应付利息高于5000元（11000元×2%/月×25月=5500元），原告主张5000元利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜丽萍支付借款本金12000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，被告李永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢佳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1552号
罪犯ABBASMAZHAR，中文译名：马扎尔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）穗中法刑一初字第404号刑事判决，以被告人马扎尔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯马扎尔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑执字第1772号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2032年3月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯马扎尔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马扎尔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年3月16日至2014年7月31日共获得嘉奖18次，2013年1月、2014年2月共获得表扬2次，2012年12月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子，累计被扣3分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年1月至2014年7月，期间狱内月均消费约为35元，在东莞监狱个人经济账户余额约为38元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。
本院认为，罪犯马扎尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马扎尔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9161号
原告：唐某某。
委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
被告：王甲（曾用名王某甲）。
原告唐某某（以下简称原告）为与被告王甲（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2017年7月14日公开开庭，原告唐某某的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条中确认原告在承接××区××镇××村地质灾害工程中承包轻工费用10万元整，被告承诺于2016年12月31日前一次性付清此款，且对逾期付款的责任做了约定。现承诺的付款期限届满，但被告至今未付。后经原告多次催讨该款项，被告一直推脱，至今未付。特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工程款100000元；2、被告支付逾期利息2200元（从2017年1月1日起支付到实际清偿之日止，暂计算至2017年4月20日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：
1、欠条一份，用于证明被告欠款的金额及对逾期违约责任做出约定的事实。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年9月20日，被告以曾用名王某甲的名义向原告出具欠条一份，载明如下内容：“今欠到唐某某在余杭区××镇××村地质灾害工程承包轻工费用合计人民币壹拾万元整（￥100000元）。施工时间2012年9月13日进场。经双方协商在2016年12月31日前一次付清。如果不能一次付清上述欠款，本人按照逾期利息万分之二的违约金支付。”后被告未按约支付上述款项，原告于2017年6月12日诉至本院，望判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认拖欠原告工程款100000元，并约定于2016年12月31日前付清。现付款期限届满，被告应当按约支付上述款项。故对原告要求被告支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。被告承诺于2016年12月31日前付清上述款项，但至今未付，应承担相应的利息损失。综合本案的实际情况，本院以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准自2017年1月1日起计算至实际支付之日止（暂计算至2017年4月20日为1317元），其余部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王甲支付原告唐某某工程款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王甲支付原告唐某某利息损失1317元（自2017年1月1日起暂计算至2017年4月20日止，自2017年4月21日起的利息损失，以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告王甲负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2344元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宣雅萍