江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第2号
原告周顺仙。
原告徐周。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宋文清。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告溧阳盛大汽车运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥198号。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人曹杰，该公司副总经理。
委托代理人岑世旭，该公司职员。
原告周顺仙、徐周与被告宋文清、溧阳盛大汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告周顺仙及周顺仙、徐周的共同委托代理人邹建国，被告保险公司的委托代理人岑世旭到庭参加诉讼，被告宋文清、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周顺仙、徐周诉称：2014年11月19日，徐建明驾驶苏B×××××号车沿宜兴市闸口天一路由北向南行驶时，追尾撞到路边同向停放的潘耀发驾驶的苏D×××××、苏D×××××重型罐式半挂车，造成徐建明及车上乘员史亚君受伤，经医院抢救无效，两人于当日死亡、车辆损坏的交通事故。他们认为徐建明与潘耀发过错相当，应负同等责任，故诉至法院，要求赔偿医疗费36元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元（交强险限额内优先赔偿）、误工费3000元、交通费3000元、车损16200元、施救费4240元，由保险公司在交强险限额内赔偿57036元（其中医疗项36元、伤残项55000元、财产项2000元），超出部分由保险公司在商业险内赔偿，仍有不足由宋文清、运输公司赔偿，诉讼费用由被告承担。后在庭审中增加诉讼请求，要求赔偿死亡赔偿金686920元，其他诉讼请求不变。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议。对医疗费36元认可，投保车辆承担次要责任，不同意承担精神损害抚慰金，施救费认可450元，车损金额不认可，因投保车辆严重超载，商业险部分他公司不予赔偿，本案中同意在交强险限额内赔偿55000元（两死者各半享受），不承担诉讼费。
被告宋文清、运输公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日4时20分许，徐建明驾驶超载（核载5990千克、实载7220千克）的车牌号为苏B×××××的重型普通货车，沿宜兴市和桥闸口天一路由北往南行驶至闸口世纪华联超市北侧50米处，追尾撞到路边同向停放的潘耀发驾驶的超载（核载26000千克、实载80200千克）的车牌号为苏D×××××、苏D×××××挂重型罐式半挂车，造成重型货车驾驶员徐建明及乘员史亚君受伤，后经医院抢救无效，徐建明、史亚君于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门经调查确认事故原因为：徐建明驾驶超载的车辆上路，夜间行驶中对前方情况疏于观察，追尾撞到同向停放在路边的车辆，潘耀发驾驶超载的、后反光标识不清的车辆上路行驶，夜间在路边停放车辆妨碍其他车辆通行。为此确认徐建明承担事故主要责任，潘耀发承担事故次要责任。事发后徐建明被送至宜兴市和桥医院抢救，花费医疗费36元。
2014年12月11日，宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司对徐建明所有的苏B×××××的重型普通货车进行施救，周顺仙、徐周支出施救吊车费2000元、停车费1150元、抢修费200元，合计3350元，同时该公司开具了金额为3350元的增值税普通发票。同年12月23日，周顺仙、徐周向宜兴市中超汽车服务有限公司支付苏B×××××车辆的拖车费450元、停车费440元，合计890元，同时该公司开具了金额为890元的通用机打发票。
2014年12月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司对徐建明所有的苏B×××××的重型普通货车进行损失评估，确认车损金额为16200元。
另查明：宋文清系苏D×××××、苏D×××××挂重型罐式半挂车的实际车主，该车挂靠在运输公司，潘耀发系宋文清雇佣的驾驶员。苏D×××××号车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时向保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。苏D×××××挂在保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔险。本案事故发生在上述保险期间内。
又查明：徐建明与周顺仙系夫妻关系，于1988年11月26日生育一子取名徐周，徐建明的父亲徐富生、母亲吴金妹均已病故。
庭审中，本院依职权向交警部门调取了事故照片、现场勘验图、询问笔录等事故材料。事故照片显示苏D×××××、苏D×××××挂重型罐式半挂车靠右停在非机动车道内，因车辆较宽，约有一半车身在机动车道内，该车后反光标识不清，事故现场苏B×××××也有一半车身在非机动车道内。潘耀发在询问笔录中称，其车辆发生故障后就停车查看情况，停车路段有路灯，其从路边捡了树枝放置在车辆后面五六十米远的地方作为警示。弄了一二个小时车辆仍没电，就打电话联系了电工，其坐在驾驶室内等，接近4点多时，其就到路口接电工的，等了一会没有接到就步行回车边，发现一辆车追尾撞到其车子后面。当时其将车辆停放在道路右侧的路边，虽然已经靠右停了，但因为车体较宽，车身一部分仍在机动车道内。汽修工傅军在询问笔录中称，潘耀发车辆经常在其处修理，2014年11月19日凌晨1点多，其接到电话称车辆在驾驶途中熄火，问其是什么故障，潘耀发检查无果后要求其去现场修理，其大约在早上3点半左右从金坛出发，到现场时已经发生了事故。吴正洪在询问笔录中称，其是经营货物配载运输生意的，徐建明驾驶他的苏B×××××货车为其运输货物。史亚君是其雇佣的员工，事故发生当天史亚君乘坐苏B×××××货车去无锡，史亚君是临时性的，工资是3000元／月，做一个月付一个月。周顺仙、徐周对证据真实性无异议，认为潘耀发并未捡树枝做警示标识，车辆故障后迟迟未处理，也未采取任何措施，导致事故发生。保险公司对证据真实性无异议，认为肇事两车均系超载。
庭审中，保险公司认为投保车辆严重超载，商业险拒绝理赔，并提供交强险、商业三者险投保单及保险条款。商业三者险保险条款第9条载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%；
第18条载明：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。周顺仙、徐周对证据的真实性无异议，但不同意保险公司拒赔商业险，且也未尽到告知义务。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、门诊病历、死亡证明、火化通知书、村委会出具的家庭成员证明、常住人口登记表、定损单、施救停车费发票、投保单、保险条款、事故照片、现场勘验图、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于超出交强险部分的责任比例，本院认为徐建明驾驶超载车辆上路，夜间行驶时疏于观察，追尾撞到前方同向停放在路边的车辆，而潘耀发的超载车辆后反光标识不清，在夜间停放时妨碍其他车辆通行，本院认为徐建明过错较大，酌情认定超出交强险部分由雇主宋文清与挂靠单位运输公司承担30%的赔偿责任。对于保险公司抗辩的商业三者险因超载拒绝理赔，本院认为保险公司引用的该条款第18条仅是对车辆改装、加装导致危险程度增加进行了约定，超载则是规定在该条款第9条，若超载则增加10%的免赔率，而本案中投保车辆已投保了不计免赔险。其次，投保车辆发生事故时是停放在路边，超载与事故发生无因果关系，故保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
关于本案具体损失：
一、医疗费。医疗费36元，有医疗费发票、门诊病历予以佐证，本院予以确认。
二、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。无锡地区已取消城镇和农村户口的区别，故周顺仙、徐周主张死亡赔偿金按我省2014年城镇居民人均可支配性收入34346元计算二十年为686920元，符合法律规定，应予确认。
三、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。周顺仙、徐周要求按照我省2012年度职工平均工资为51279元／年计算丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以确认。
四、精神损害抚慰金。本次事故造成徐建明死亡，潘耀发承担事故次要责任，本院酌情确认精神损害抚慰金15000元，保险公司应在交强险限额内优先赔偿。
五、处理丧葬人员的误工费。处理丧葬人员误工费可按三人七天的误工标准，并参照江苏省2013年度职工年平均工资计算，故周顺仙、徐周主张的处理丧葬人员误工费3000元未超过相关法律规定，本院予以确认。
六、交通费。本院酌情确认1000元。
七、财产损失。车损16200元，有中国太平洋财产保险股份有限公司的定损单予以佐证，本院予以确认。施救吊车费2000元、抢修费200元、拖车费450元系周顺仙、徐周因此次事故支出的合理费用，本院予以认可。停车费1590元系实际发生的费用，本院予以确认，但该费用属于间接损失，不在商业第三者责任险赔偿范围内，由侵权人宋文清与运输公司按责赔偿。
综上，周顺仙、徐周的各项损失合计752035.5元。因本次事故还造成徐建明、史亚君两人死亡，故本院酌情确认在交强险伤残项限额内预留给史亚君55000元。上述损失由保险公司在医疗项限额内赔偿36元，在伤残项限额内赔偿55000元，在财产项限额内赔偿2000元。超出部分694999.5元由宋文清、运输公司承担30%的赔偿责任计208499.85元，因苏D×××××、苏D×××××车辆合计投保第三者责任险1050000元，扣除宋文清、运输公司应自行承担的477元（1590元×30%），剩余208022.85元由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，保险公司合计赔偿周顺仙、徐周265058.85元，宋文清、运输公司赔偿周顺仙、徐周477元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周顺仙、徐周265058.85元。
二、宋文清、运输公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿周顺仙、徐周477元。
三、驳回周顺仙、徐周的其他诉讼请求。
如果保险公司、宋文清、运输公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3285元，其中案件受理费2265元、财产保全费1020元，由周顺仙、徐周负担985元，由保险公司负担800元，由宋文清、运输公司负担1500元。保险公司、宋文清、运输公司应负担款项已由周顺仙、徐周垫付，保险公司、宋文清、运输公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周顺仙、徐周。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 季 仲
代理审判员 陈思远
人民陪审员 史留生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 佳