辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2654号
原告:本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场，地址：本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。
法定代表人：张志业，男，1959年12月8日出生。
委托诉讼代理人：齐增君，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：刘宇，女，1979年10月8日出生，住凤城市。
被告：刘恒阳，男，1952年12月16日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：于桂珍，女，1952年2月8日出生，，住凤城市。
原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场与被告刘宇、刘恒阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场法定代表人张志业及其诉讼代理人齐增君、被告刘恒阳及其诉讼代理人于桂珍到庭参加了诉讼。被告刘宇经本院合法传唤因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场�本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还销售水泥款139900元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月末，原告与被告方及案外人王玉东、陈金赞达成水泥销售协议，并将原告抵债所得的水泥由案外人王玉东委托被告予以销售，至诉前被告已全部销售完毕，与被告发生货款额为390000元，至诉前被告已给付250100元，尚欠货款139900元。为索要此货款，原告自2014年起至2016年11月28日，先后经沈阳市皇姑区人民法院及沈阳市中级人民法院的诉讼，至今仍未使权利得到实现。经上述两级法院的审理、认定，原告诉请的水泥款139900元，在被告诉请的沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇民三初字第92号民事调解书，所确认的总欠款1289000元涵盖在数额之内。根据还款协议及上述二级法院的审理认定，原告依法诉至本院，请求法院准予诉请。
被告刘恒�辩称：原、被告之间不存在买卖合同法律关系，被告不知道委托推销的事情，不存在欠款，有银行汇款为据，被告已向水泥厂全额支付了货款；还款协议内容有误，相关生效法律文书认定内容有误，订立还款协议是对还款的约定，对事实的约定与实际不符，应该纠正。
被告刘宇未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2013年，原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场委托案外人王玉东销售顶账水泥，王玉东将水泥交由被告刘恒阳进行销售，被告刘恒阳代表被告刘宇经营的凤城市通远堡镇小雨信息服务处于2013年8月31日与沈阳智恒运贸易有限公司签订水泥买卖合同，将顶账水泥卖给沈阳智恒运贸易有限公司。2013年11月底，原告（债权方）与沈阳智恒运贸易有限公司（债务方）、刘恒阳（水泥销售方）及王玉东（受委托方）达成了还款协议，协议载明：原告于2013年8月31日至9月4日委托凤凰山水泥厂王玉东销售顶账水泥，共计1500吨，总金额390000元。期间销售回款250100元，余款139900元尚未收回。以上水泥经王玉东委托水泥商刘恒阳代为销售，刘恒阳与沈阳智恒运贸易有限公司（经办人：陈金赞）签订水泥供需合同。将原告水泥全部卖给沈阳智恒运贸易有限公司。目前沈阳智恒运贸易有限公司不能履行合同如期支付全部货款，拖欠刘恒阳水泥款1943500.45元，这其中139900元为原告的水泥款。由于沈阳智恒运贸易有限公司的款项拖欠，造成原告水泥款不能如期收回。以上情况各方当事人予以确认属实，经共同商议达成如下还款协议：一、从协议签订之日起沈阳智恒运贸易有限公司必须在2013年12月30日前还清原告全部水泥款项139900元；二、从协议签订之日起沈阳智恒运贸易有限公司负责支付原告拖欠款利息，利率按月息3%，利息按天计算（139.90元/天），直至所有款项还清为止；三、在规定期限内沈阳智恒运贸易有限公司不能如期偿还原告全部款项，由水泥销售人刘恒阳及委托销售人王玉东负责起诉沈阳智恒运贸易有限公司或由原告直接起诉沈阳智恒运贸易有限公司。原告的法定代表人张志业、沈阳智恒运贸易有限公司的销售经理陈金赞、王玉东、刘恒阳分别在协议尾部债权方、债务方、受委托方、水泥销售方处签名，凤城市通远堡镇小雨信息服务处另加盖公章。
2014年，原告以沈阳智恒运贸易有限公司为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，请求被告给付货款139900元及利息。2015年9月22日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第1158号民事判决书，判决被告沈阳智恒运贸易有限公司给付原告货款139900元及利息。被告沈阳智恒运贸易有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）沈中民三终字第1323号民事裁定书，裁定撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1158号民事判决，发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院经过审理查明，原告委托案外人王玉东销售顶账水泥，王玉东将水泥交由刘恒阳进行销售，刘恒阳又与沈阳智恒运贸易有限公司签订水泥买卖合同，将顶账水泥卖给沈阳智恒运贸易有限公司。2013年11月底，原告（债权方）与沈阳智恒运贸易有限公司（债务方）、刘恒阳（水泥销售方）及王玉东（受委托方）达成了还款协议。又查明，2013年12月16日，刘宇（凤城市通远堡镇小雨信息服务处的经营者）作为原告，以被告沈阳智恒运贸易有限公司拖欠水泥款1289000元为由，将其诉至沈阳市皇姑区人民法院。经调解，沈阳市皇姑区人民法院�出（2014）皇民三初字第92号民事调解书，该案经审理查明：原、被告于2013年8月30日签订水泥买卖合同，约定由被告购买原告方提供的凤山牌水泥，结算方式为每1000吨滚动结账。合同签订后，被告共计向原告购买了14502.97吨水泥。被告已给付原告货款3275000元，尚欠原告1289000元水泥款。经调解双方达成如下协议：一、被告沈阳智恒运贸易有限公司给付原告刘宇水泥款1289000元，该款分两笔给付，第一笔644500元于2014年5月31日前给付，第二笔644500元于2014年7月31日前给付。被告如逾期给付应自2013年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。该案在审理过程中，刘恒阳作为原告刘宇的委托代理人参加诉讼，职务系小雨信息服务处经理。
沈阳市皇姑区人民法院经过审理认为，原告委托案外人王玉东销售水泥，王玉东将水泥交由被刘恒阳销售，刘恒阳以小雨信息服务处名义与沈阳智恒运贸易有限公司签订水泥买卖合同并进行水泥买卖，据此，原告与沈阳智恒运贸易有限公司间并无直接买卖合同关系。根据还款协议第三条约定，在规定期限内沈阳智恒运贸易有限公司不能如期偿还原告全部款项，由水泥销售人刘恒阳及委托销售人王玉东负责起诉沈阳智恒运贸易有限公司或由原告直接起诉沈阳智恒运贸易有限公司。原告可以直接起诉沈阳智恒运贸易有限公司。而事实上，在2013年12月16日，刘恒阳代理小雨信息服务处为原告、以沈阳智恒运贸易有限公司为被告拖欠水泥款1289000元为由，将其诉至沈阳市皇姑区人民法院。该案系小雨信息服务处就沈阳智恒运贸易有限公司拖欠的全部水泥款进行主张，并以双方签订的水泥买卖合同为依据，且经调解书予以确认。该全部水泥款包含原�诉请的水泥款在内。原告依据还款协议约定再行要求沈阳智恒运贸易有限公司承担给付义务，实为不妥，故对原告的诉请不予支持。沈阳市皇姑区人民法院于2016月8月19日作出（2016）辽0105民初1683号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院经过审理，于2016年11月28日作出（2016）辽01民终12289号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
原告根据还款协议及上述两级法院的生效判决，向本院提起诉讼，请求被告立即返还销售水泥款。
本院确认的上述事实，有原告提供的还款协议、沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇民三初字第1158号民事判决书、（2016）辽0105民初1683号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民三终字第1323号民事裁定书、（2016）辽01民终12289号民�判决书和当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以认定。被告刘恒阳提供的银行卡存款业务回单、水泥厂提货单的过磅证明系在还款协议签订前结算完毕，与本案争议的标的无关联，不予认定。
本院认为，原告委托案外人王玉东销售水泥，王玉东将水泥交由被告刘恒阳销售，被告刘恒阳以凤城市通远堡镇小雨信息服务处的名义与沈阳智恒运贸易有限公司签订水泥买卖合同并进行水泥买卖，据此，原告与被告刘宇、刘恒阳以及沈阳智恒运贸易有限公司之间并无直接买卖合同关系。根据各方当事人签订的还款协议第三条约定，在规定期限内沈阳智恒运贸易有限公司不能如期偿还原告全部款项，由水泥销售人刘恒阳及委托销售人王玉东负责起诉沈阳智恒运贸易有限公司或由原告直接起诉沈阳智恒运贸易有限公司。事实上被告刘恒阳已代理刘宇�原告于2013年12月16日以沈阳智恒运贸易有限公司为被告就拖欠水泥款1289000元向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，该全部水泥款包含原告诉请的水泥款139900元在内，并且经过沈阳市皇姑区人民法院调解结案。故原告向被告刘恒阳、刘宇起诉要求返还销售水泥款139900元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘恒阳的辩解观点，缺乏相关证据佐证，且与沈阳市皇姑区人民法院和沈阳市中级人民法院生效的裁判文书确认的事实相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘宇、刘恒阳于本判决生效后十日内给付原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场销售水泥款139900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘宇、刘恒阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一七年九月六日
书记员 高丁