wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3308号
原告：王维强，男，1981年3月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨敏，女，1980年10月21日生，系原告之妻。
被告：罗玲，女，1991年12月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。
住所地：汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼*层。
负责人：陈耿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓平平，男，1977年5月9日生，系该公司员工。
原告王维强与被告罗玲、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王维强的委托代理人杨敏、被告罗玲、被告华安财险公司的委托代理人邓平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告交通事故损失16165元，其中修车费10165元、车辆贬值损失5000元、修车期间的代步费用600元、修车往返遵义的交通费400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告罗玲驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿河滨路由南大门方向往公安大楼方向行驶，当行至城南派出所附近时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告无责任，被告负全责。经调解，罗玲承担受损车辆的修复费用，双方签字认可。原告的车辆被送到遵义市普汇汽车销售服务有限公司修理，于7月20日修理完毕，停驶22天，产生了一系列费用，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗玲辩称，对发生的事故及责任划分无异议，罗玲已将车辆向被告华安财险公司投了保，应由保险公司依法理赔，车辆应以修复为主。
被告华安财险公司辩称，对事故认定书无异议，受损车辆已经定损，可以赔付定损金额，请求驳回原告的其他请求。
本院经审理认定事实如下，2017年6月28日17时40分许，被告罗玲驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由南大门方向沿河滨路往公安大楼方向行驶，当行驶至桐梓县××××大门600米（城南派出所旁）时，与同向由原告王维强驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告无责任，罗玲负事故全部责任，罗玲的车辆在被告华安财险公司处投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。交警队主持调解，双方签字认可“此次交通事故中两车受损修复费由罗玲承担，就此结案。”原告车辆受损后，被送到遵义普汇汽车销售服务公司（4S店）修理，该公司于2017年7月3日填写了申请单，于2017年7月20日修理完毕。被告华安财险公司于2017年7月1日在4S店就原告损坏的车辆予以定损，定损金额为6410.26元，定损时原告没有在场。4S店于2017年7月20日开据给原告发票两张，金额分别为6410元和3755元，均为贵Ｃ×××××号车的维修费。原、被告就赔偿事宜未能协商，原告向本院起诉，主张损失费16165元，其中修理费10165元，车辆修理后的贬值损失5000元，未提交贬值损失大小的证据，以原告在县城内上班和接送孩子产生损失为由主张代步费用600元，以送修车辆产生损失为由主张交通费400元。被告认可定损的6410元，对另外的3755元不认可，以贬值损失和代步费用是间接损失为由不予认可原告对该部分的请求，也不认可原告的交通费。
本院认为，原告王维强所驾驶的车辆因被告罗玲所驾驶的车辆追尾造成损害，双方对损失6410元没有异议，本院予以认定；对原告主张的损失3755元，被告认可其真实性，不认可其关联性，因被告华安财险公司定损时未与原告见面，未对损失金额予以确认，故本院对修理费3755元予以认定；原告车辆是自用车辆，从2017年7月1日至7月20日无法使用，必然会产生代步费用，本院酌情认定该费用为350元，原告将车辆送往遵义修理，本院按两个来回酌情认定交通费用150元，两项共计500元；对原告主张的贬值损失，因未提交证据，本院不予支持。以上损失共计10665元。因被告罗玲的车辆在被告华安财险公司处投了交强险，故原告的损失在交强险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王维强各项损失共计10665元；
二、驳回原告王维强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半）由被告罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年八月三十日
书记员 罗义琴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执158号之二
申请执行人:岳川秀。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行岳川秀与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执158号之一
申请执行人:岳川秀。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行岳川秀与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执158号
申请执行人:岳川秀。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行岳川秀与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执158号申请执行人:岳川秀。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行岳川秀与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 唐灵俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2073号
罪犯石建萍，女，1979年10月19日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）建刑初字第211号刑事判决，以被告人石建萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）红中刑终字第315号刑事判决书，以被告人石建萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石建萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石建萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石建萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石建萍减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月27日起至2018年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1609号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：郑衍斌，男，汉族，1959年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：冯夫岭，男，汉族，1958年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉郑衍斌、冯夫岭金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人郑衍斌、冯夫岭金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宣英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2512号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海，总经理。
被告：李映坤，女，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司（以下简称“佳美物业公司”）与被告李映坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘乡市佳美物业管理有限公司法定代表人孔沧海、被告李映坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付物业管理费2297元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。被告自2015年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理服务费共计2297元。经原告多次派人上门催讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李映坤辩称：原告服务质量比较差，没有履行应尽的职责，主要表现在：1、被告家飘窗渗水造成屋内墙体发黑发霉，原告不予理睬解决；2、原告管理不到位，如存在很长一段时间过道灯不开、梯级灯坏了不及时更换、容许推销人员上门推销、小区内车辆乱停乱放、小区卫生差、蚊虫多等现象。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告陈述的事实属实。另查明，原告佳美物业公司分别于2015年1月5日、2016年2月25日与湘乡市东山办事处文华苑业主委员会签订了2015年和2016年《湘乡市东山文华苑住宅小区物业管理服务委托合同》，2015年的合同中关于小区物业管理服务费及其他费用约定：(一期)多层楼房按住房建筑面积0.50元/月*平方米，车库（或杂屋）按建筑面积0.25元/月*平方米；公共路灯电费60元/年*户；业委会办公费用10元/年*户。2016年的合同中关于小区业主物业管理服务费及其他费用约定：(一期)多层楼房按住房建筑面积0.60元/月*平方米，车库（或杂屋）按建筑面积0.30元/月*平方米；公共路灯电费60元/年*户；业委会办公费用10元/年*户。被告李映坤于2015年、2016年均居住在文华苑小区一期13栋104号，被告房屋为多层楼房，面积为151.32平方米，车库（或杂屋）面积为25.53平方米。依合同约定，被告2015年应交纳的物业费为：151.32平方米×0.50元/月*平方米×12月+25.53平方米×0.25元/月*平方米×12月+60元+10元=1054.51元。2016年被告应交纳的物业费为：151.32平方米×0.60元/月*平方米×12月+25.53平方米×0.30元/月*平方米×12月+60元+10元=1251.41元。2015年、2016年被告合计应交纳的物业费为2305.92元。经原告催讨，被告以其家房屋因飘窗渗水维修花费资金且原告服务不到位拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告佳美物业公司与湘乡市东山办事处文华苑业主委员会签订的《湘乡市东山文华苑住宅小区物业管理服务委托合同》，是各方真实的意思表示，合法有效，对被告李映坤具有约束力。原告于2015年、2016年为被告所居住小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，被告没有按合同约定交纳物业服务费是一种违约行为。原告要求被告按照合同约定支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告2015年和2016年合计拖欠的物业费为2305.92元，原告只主张2297元，系其对权利的处分。被告提出原告服务质量差，没有履行应尽的职责，其飘窗渗水造成屋内墙体发黑发霉，原告不予理睬解决的问题，因维修基金的启动由业主会议决定，不是由原告决定，且如果被告认为造成了损失要求赔偿可另行主张权利，本案中不予审查；原告管理服务不到位，诸如车辆乱停乱放、卫生打扫不干净等，被告未提供相关证据。综上所述，被告的答辩意见不能构成本案抗辩交纳物业费的理由，其答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
由被告李映坤向原告湘乡市佳美物业管理有限公司支付物业费2297元。
以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李映坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周艺林
二〇一八年一月十六日
法官助理 童长鸣
书 记 员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2512号原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。法定代表人：孔沧海，总经理。被告：李映坤，女，汉族，湖南省湘乡市人。原告湘乡市佳美物业管理有限公司（以下简称“佳美物业公司”）与被告李映坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘乡市佳美物业管理有限公司法定代表人孔沧海、被告李映坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付物业管理费2297元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。被告自2015年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理服务费共计2297元。经原告多次派人上门催讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李映坤辩称：原告服务质量比较差，没有履行应尽的职责，主要表现在：1、被告家飘窗渗水造成屋内墙体发黑发霉，原告不予理睬解决；2、原告管理不到位，如存在很长一段时间过道灯不开、梯级灯坏了不及时更换、容许推销人员上门推销、小区内车辆乱停乱放、小区卫生差、蚊虫多等现象。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原告陈述的事实属实。另查明，原告佳美物业公司分别于2015年1月5日、2016年2月25日与湘乡市东山办事处文华苑业主委员会签订了2015年和2016年《湘乡市东山文华苑住宅小区物业管理服务委托合同》，2015年的合同中关于小区物业管理服务费及其他费用约定：(一期)多层楼房按住房建筑面积0.50元/月·平方米，车库（或杂屋）按建筑面积0.25元/月·平方米；公共路灯电费60元/年·户；业委会办公费用10元/年·户。2016年的合同中关于小区业主物业管理服务费及其他费用约定：(一期)多层楼房按住房建筑面积0.60元/月·平方米，车库（或杂屋）按建筑面积0.30元/月·平方米；公共路灯电费60元/年·户；业委会办公费用10元/年·户。被告李映坤于2015年、2016年均居住在文华苑小区一期13栋104号，被告房屋为多层楼房，面积为151.32平方米，车库（或杂屋）面积为25.53平方米。依合同约定，被告2015年应交纳的物业费为：151.32平方米×0.50元/月·平方米×12月+25.53平方米×0.25元/月·平方米×12月+60元+10元=1054.51元。2016年被告应交纳的物业费为：151.32平方米×0.60元/月·平方米×12月+25.53平方米×0.30元/月·平方米×12月+60元+10元=1251.41元。2015年、2016年被告合计应交纳的物业费为2305.92元。经原告催讨，被告以其家房屋因飘窗渗水维修花费资金且原告服务不到位拒付，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告佳美物业公司与湘乡市东山办事处文华苑业主委员会签订的《湘乡市东山文华苑住宅小区物业管理服务委托合同》，是各方真实的意思表示，合法有效，对被告李映坤具有约束力。原告于2015年、2016年为被告所居住小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，被告没有按合同约定交纳物业服务费是一种违约行为。原告要求被告按照合同约定支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告2015年和2016年合计拖欠的物业费为2305.92元，原告只主张2297元，系其对权利的处分。被告提出原告服务质量差，没有履行应尽的职责，其飘窗渗水造成屋内墙体发黑发霉，原告不予理睬解决的问题，因维修基金的启动由业主会议决定，不是由原告决定，且如果被告认为造成了损失要求赔偿可另行主张权利，本案中不予审查；原告管理服务不到位，诸如车辆乱停乱放、卫生打扫不干净等，被告未提供相关证据。综上所述，被告的答辩意见不能构成本案抗辩交纳物业费的理由，其答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：由被告李映坤向原告湘乡市佳美物业管理有限公司支付物业费2297元。以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李映坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 周艺林二〇一八年一月十六日法官助理 童长鸣书 记 员 段 旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1411号
原告：范扬平。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：王春荣。
被告：周秋华。
原告范扬平与被告王春荣、周秋华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告范扬平的委托代理人刘小乐、被告周秋华到庭参加诉讼，被告王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范扬平诉称：原、被告系亲戚关系。被告王春荣、周秋华系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2012年6月21日向原告短期借款共计人民币500000元。因被告借款后未还款，原告向被告催讨。被告于2014年5月20日，向原告承诺在6月份付清借款，如6月份不还清，从借款之日起按1.5%计算利息。此后，被告仍不履行承诺，一直没有还本付息。为此，原告请求判令：一、被告王春荣、周秋华立即归还原告借款人民币500000元并支付利息（利息从2012年6月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周秋华辩称，借款是三个人拿去投资的，本人到2014年才知道，本人丈夫出于好心才出具的借条，而且当时说好另外一个人会凑钱还，现在原告不商量就将本人诉至法院。本人同意归还本金50万元，但不同意支付利息。
被告王春荣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、打款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王春荣以出具借条的形式向原告借款，后经被告周秋华确认共同借款，双方的借贷关系成立并合法有效。被告王春荣、周伙华未按期归还借款，属�约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王春荣、周秋华归还借款本金人民币500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春荣、周秋华于本判决生效后十五日内归还原告范扬平借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2012年6月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告王春荣、周秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一五年七月二日
代书记员 叶旭芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初8075号
原告ＸＸ，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告温中，男，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人戚志新，男，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人贺慧，女，汉族，住址同上。
第三人刘智，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告ＸＸ与被告温中，第三人戚志新、贺慧、刘智案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年10月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王倩楠
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第522号
申请执行人深圳市艾博诺科技有限公司。
被执行人深圳市三俊电池有限公司。
组织机构代码：731133261。
法定代表人：吴合年。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市三俊电池有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第380号
原告杨进录。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告杨进录与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，水费300元，共计6300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年7月17日与2013年7月31日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金伯纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告杨进录装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年7月17日与2013年7月31日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6034号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘礼龙，男，汉族，1966年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘礼龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘礼龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘礼龙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘礼龙从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金39846.43元、透支利息20935.07元、滞纳金13605.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘礼龙立即支付截止2016年12月25日的透支本金39846.43元、透支利息20935.07元、滞纳金13605.55元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金39846.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘礼龙承担。
被告刘礼龙未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，刘礼龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘礼龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘礼龙发放了信用卡。刘礼龙从其信用卡账户中透支。截至2016年12月25日，刘礼龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39846.43元、透支利息20935.07元、滞纳金13605.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘礼龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘礼龙发放了信用卡，刘礼龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘礼龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘礼龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金39846.43元、透支利息20935.07元、滞纳金13605.55元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金39846.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费829元，由被告刘礼龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保672号
申请人：崔学玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人崔学玲因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款197000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费310元，由崔学玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7163号
原告：纪某。
法定代理人：纪某1（纪某之父），男，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
被告：赵红文，女，1975年12月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：薛克得（赵红文之夫），男，住淄博市张店区。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：赵向鑫，男，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路524号众成大厦。
负责人：王俊梅，总经理。
委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
原告纪某与被告赵红文、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险滨州公司）、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大泰和保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人纪某1、委托诉讼代理人李振、被告赵红文的委托诉讼代理人薛克得、浙商保险滨州公司委托诉讼代理人张向鑫、英大泰和保险滨州公司委托诉讼代理人郑新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计45800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，赵红文驾驶登记在其名下的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区杏园路由西向东行驶，与纪某驾驶的电动车相撞，致纪某受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，赵红文承担事故的全部责任，纪某无责任。事故发生后纪某住院治疗，造成重大经济损失。另查明，被告肇事车辆在浙商保险滨州公司、英大泰和保险滨州公司投保交强险与商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
赵红文承认原告在本案中所主张的事实，愿意依法承担赔偿责任，按与原告达成的协议履行。
浙商保险滨州公司承认原告在本案中所主张的事实及被告赵红文在该公司投保较强险事实，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
英大泰和保险滨州公司承认原告在本案中所主张的事实及被告赵红文在该公司投保商业三者险的事实，同意依据法律规定和保险合同约定，在扣除交强险承保限额后，在商业险范围内按比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费32059.20元。原告提供医院诊断证明、住院病历、住院发票、门诊收据等证据证实共花费医疗费32059.20元，被告英大泰和保险滨州公司辩称原告存在××症及过度治疗情况，但未提交相应证据证实，故本院对原告主张的医疗费予以认定；2、住院伙食补助费为1020元。原告提供住院病历证实住院73天，按30元/天计算，主张住院伙食补助费2190元，被告浙商保险滨州公司及英大泰和保险滨州公司均对原告住院天数提出异议，认为原告在淄博高新（田氏）骨伤医院第二次住院42天是“挂床”，没有用于治疗，不应计算住院天数。本院认为，住院的目的是为了治疗，通过原告住院病历及医嘱单可见，原告在淄博高新（田氏）骨伤医院第二次住院42天，仅在9月25日、26日、10月17日3天有康复治疗及用药记录，其他39天无任何记录，故该3天应计入住院天数。综上，原告住院天数共34天，住院伙食补助费为1020元；3、护理费7369元。据前述，本院认定原告总计住院天数为34天，医院诊断证明15天的休治期非护理期，故原告的护理期限应为34天。原告证实由其父护理，提交其父纪玉柱单位开具证明为月工资7000元，而其提供的2-8月份的工资银行流水，6个月总计39011.47元，平均月工资为6502元。本院认为根据银行流水计算的工资更准确可信，认定护理人月工资为6502元，根据住院天数共需护理34天，护理费为6502/30*34天计7369元；4、交通费本院酌情支持500元。以上共计40948.20元。被告浙商保险滨州公司已垫付1万元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照当事人在事故中的过错确定赔偿责任，被告赵红文负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再不足的由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告纪某医疗费10000元、护理费7369元，交通费500元，共计17869元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后三十日内在商业三者险限额内赔偿原告纪某医疗费22059.20元、住院伙食补助费1020元，共计23079.20元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司向原告垫付的10000元从赔偿款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取计473元，由原告纪某负担150元，被告赵红文负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一八年二月六日
书记员 王 雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1316号
原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，兴隆小学教师，户籍地贵州省安龙县，现羁押于贵州省兴仁县看守所，（未到庭）
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，女，1982年12月12日生，汉族，初中文化，农业，住安龙县。系曹福贵之妻。代理权限：特别授权。
被告：韦海兵，男，1984年7月17日生，布依族，住安龙县，（未到庭）
被告：岑永美，女，1953年4月10日生，布依族，住址同上，（未到庭）
被告：岑枝英，男，1986年9月16日生，布依族，住住安龙县，（未到庭）
原告曹福贵诉被告韦海兵、岑永美、岑枝英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹福贵的委托诉讼代理人ＸＸ霞到庭参与诉讼，被告岑枝英经本院传票传唤、被告韦海兵、岑永美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还借款本金10000元，利息从2014年8月18日起按月利率2%计算到本息还清之日止；2.判决三被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年7月18日，被告韦海兵、岑永美因资金缺乏向原告借款10000元，岑枝英为其担保，双方约定月息为3%，按月支付。借款后，被告去年过年时开过4000元利息，后原告经常追要，三被告均以没有钱为由拒绝支付，被告现己违约，为确保原告的财产不受损失，故依法提起诉讼，请求依法判决。
原告提交的证据有：
1.原告的身份证复印件、原告与代理人结婚证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体适格。
2.《借款合同》原件、担保承诺书原件，证明被韦海兵、岑永美向原告借款10000元及被告岑枝英为其担保的事实。
被告韦海兵、岑永美、岑枝英未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩意见及证据。
审理查明：被告韦海兵、岑永美因缺乏资金，向原告借款10000元，原告与三被告于2013年7月18日签订《借款合同》，被告岑枝英并在《担保承诺书》签字捺印。被告韦海兵、岑永美向原告借款后支付了13个月的利息共计4000元，后经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为：各方当事人于2013年7月18日签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告韦海兵、岑永美存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应按借款合同的约定履行义务。本案中，被告韦海兵、岑永美未按约定履行支付借款本息的行为已构成违约，原告根据《借款合同》约定主张被告韦海兵提前清偿借款本金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岑枝英系完全民事行为能力人，其在《借款合同》、《担保承诺书》中签字按印，应知道由此产生的法律后果，应对产生的法律后果承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，被告岑枝英应当对被告韦海兵、岑永美的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告岑枝英向原告清偿该笔债务后，有权向被告韦海兵、岑永美行使追偿权。
据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、由被告韦海兵、岑永美于本判决生效之日起十日内偿还原告曹福贵借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2014年8月18日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告岑枝英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦海兵、岑永美负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周明权
审 判 员 贺时品
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 罗钰清
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初344号
原告：孟连兴刚建材经营部，住所地：孟连县建材市场2幢1-2-3号。
经营者：廖兴岗，男，汉族，重庆市万州区人，个体户，住孟连。
被告：李连军，男，汉族，贵州省仁怀县人，个体户，住孟连县。
原告孟连兴刚建材经营部与被告李连军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟连兴刚建材经营部到庭参加诉讼，被告李连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟连兴刚建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付材料款88670元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月始，因被告长期承建房屋，在原告经营的“兴刚建材”处购买砖、门等材料，双方口头约定，由原告在经营范围内向被告提供建材材料，被告承建的房屋竣工后，向原告支付材料款。期间，被告陆续在原告处拿材料，原告按约向被告提供材料，但被告并没有按约进行结算，经原告多次要求，双方于2015年7月5日进行结算，结算后，被告应向原告支付材料款共88670元，并出具了一份《欠条》，后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。
被告李连军未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》，被告未予质证。原告提交的该份证据能够证实被告欠原告材料款88670元的事实，来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间是熟人关系，2012年3月起，被告因承建房屋工程，到原告经营的“兴刚建材”处购买砖、门等建材材料，双方口头约定，由原告向被告提供建材材料，被告承建的房屋竣工后向原告支付材料款，之后原告按约向被告提供建材材料。2015年7月5日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告材料款88670元，经被告确认后亲自书写并签字、捺印出具了一份《欠条》，该欠款经原告多次催要后，被告均未支付。故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已将被告所需的建材材料提供给被告使用，被告未按约定支付材料款，已构成违约，应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告支付材料款88670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李连军于本判决生效后十日内支付原告孟连兴刚建材经营部材料款88670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，减半收取计1008.50元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 白艳琼
二〇一六年十一月九日
书记员 梁 晶
第-1-页共3页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4977号
上诉人（原审原告）：官建华，男，1959年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李燕琴，女，1985年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。
上诉人官建华因与被上诉人李燕琴房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因官建华向李燕琴购买的系尚未办理权属证书且设定抵押的房屋，故双方约定李燕琴应于2016年5月15日前将房屋一手产权证办理出来并领取产权复印件，并于2016年5月16日前向抵押权人申请提前偿还借款，该笔借款由官建华以购房款代清偿，按李燕琴与抵押权人确定的日期将购房款1400000元支付至抵押权人指定账户；如李燕琴延期领取一手产权证复印件，则官建华相应推迟支付解押款1400000元整至李燕琴领取一手产权证复印件当日。二审中查明，一审审理期间讼争房屋权属证书已办理且原件交银行收执，该事实关涉讼争合同未能依约履行的责任认定及官建华要求继续履行合同的诉讼请求能否支持的问题，因原审相关基本事实均未查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1904号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人官建华预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年二月十日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37889号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告樊李黎。
委托代理人瞿立。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告樊李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告樊李黎的委托代理人瞿立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年1月1日至2014年6月30日被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币3，137.70元、信息查询费5元、违约金931.60元。
审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。
被告樊李黎辩称，房屋质量不好，地面、墙面开裂，其居住的是顶楼，外面顶上的下水道漏水造成房屋天花板受损，房屋的烟道都被水泥板盖住了，造成通风、排气不畅，保安服务也不到位，故未按时交纳物业费。对欠费时间、金额无异议。
经审理查明，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，收费标准为多层建筑0.60元／月／平方米、高层建筑1.02元／月／平方米，实际由镇政府补贴0.30元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积103.76平方米。被告自2011年1月1日至2014年6月30日未支付物业服务费3，137.70元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及被告提供的照片、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的请求，依法予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告的答辩意见不属于不付物业服务费的理由，可依法另行诉讼主张权利。诚然，原告也应完善自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建和谐社会共同努力。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告樊李黎于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费3，137.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告樊李黎负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初93号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴明显，曾用明吴帮兵，男，1984年9月14日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，经榕江县公安局决定，于2016年12月23日被取保候审。
辩护人朱律，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】98号起诉书指控被告人吴明显犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人吴明显及其辩护人朱律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日，被告人吴明显酒后驾驶车牌号为贵Ｈ×××××普通二轮摩托车搭载其妻子石某1从栽麻向榕江县城方向行驶。当天15时许，车辆行至榕江县中心大道0km+600m处时，与同向行驶的韦某驾驶的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，吴明显逃离现场，之后被巡逻的榕江县公安局特勤队民警拦截并被带至案发现场。交警大队民警将吴明显带至榕江县人民医院抽取静脉血。经鉴定，其血液中乙醇含量为161.95mg/100ml。经榕江县交警大队认定，吴明显承担此次事故的主要责任。公诉机关认为被告人吴明显的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
辩护人辩称，①被告人吴明显文化水平低，法律意识淡薄；②归案后坦白交代其犯罪事实，当庭认罪；③给被告人吴明显改过自新的机会。
经审理查明，2016年9月7日中午，被告人吴明显在榕江县栽麻乡丰登村四组杨某1家吃喜酒，席间吴明显喝了自家酿制米酒约半斤，之后吴明显驾驶车牌号为贵Ｈ×××××普通二轮摩托车搭载其妻子石某1从栽麻向榕江县城方向行驶。当天15时许，车辆行至榕江县中心大道0km+600m处时，与同向行驶的韦某驾驶的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，吴明显认为问题不大驾车离开现场，之后吴明显被巡逻的榕江县公安局特勤队民警拦截并被带回案发现场，随后交警大队民警到达现场，对吴明显进行呼吸式酒精测试，结果为181mg/100ml。民警将吴明显带至榕江县人民医院抽取静脉血。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，吴明显血液中检出乙醇成分，乙醇含量为161.95mg/100ml。经榕江县交警大队事故责任认定，吴明显承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人吴明显在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人吴明显户籍信息及身份证、被害人韦某户籍信息及身份证；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、被告人吴明显的供述及辩解；5、被害人韦某的陈述；6、证人石某1、吴某、石某2、杨某2的证言；7、被告人吴明显指认现场笔录及照片；8、呼吸式酒精检测照片及检测单；9、鉴定聘请书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字【2016】J0173号鉴定文书；10、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；11、驾驶人信息结果查询单、驾驶证；12、机动车信息结果查询单；13、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明显醉酒驾驶机动车在道路行驶，造成两车轻微损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴明显犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人提出的①、②、③条辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。被告人吴明显归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人吴明显适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人吴明显从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴明显犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一七年六月十五日
书记员 张茹芸
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1613号
原告哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司，地址哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村集才屯。
法定代表人孙增强，职务：总经理。
被告巴彦县五岳现代农民专业合作联社，地址巴彦县松花江乡民胜村。
法定代表人李树军。
被告巴彦县新合现代农机专业合作社，地址巴彦县松花江乡民胜村。
法定代表人李树军。
被告李招喜，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司诉巴彦县五岳现代农民专业合作联社、巴彦县新合现代农机专业合作社、李招喜买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解解决，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司撤回起诉。
案件受理费10，568.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 秦艳芳
中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1080号
原告王秀龙。
被告上海格林热能设备有限公司。
法定代表人FrankEllis。
本院在审理原告王秀龙诉被告上海格林热能设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王秀龙于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀龙负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年一月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第256号
申请执行人王洋。
被执行人长沙县安沙镇杨梓冲村毛屋咀村民小组。
负责人马正宏，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4246号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人长沙县安沙镇杨梓冲村毛屋咀村民小组发出执行通知书，责令其支付申请执行人王洋土地征收补偿费8571元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费50元。逾期，被执行人长沙县安沙镇杨梓冲村毛屋咀村民小组未履行。
现查明，被执行人长沙县安沙镇杨梓冲村毛屋咀村民小组有款项存放在长沙县安沙镇杨梓冲村民委员会名下（开户行：湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，账号80×××12）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县安沙镇杨梓冲村毛屋咀村民小组存放在长沙县安沙镇杨梓冲村民委员会名下的银行存款8621元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年四月三日
代理书记员 周亚楠
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初926号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡仙明，男，1975年6月4日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市黄岩区。2016年11月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］934号起诉书指控被告人胡仙明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2016年11月3日0时许，被告人胡仙明饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，从台州市黄岩区天元路排挡出发开往黄岩区澄江街道仪江村，0时20分许，途经黄岩区环城东路与横街路路口时，被交警查获。经检测，被告人胡仙明血液中酒精含量为133mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人胡仙明具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡仙明拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡仙明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡仙明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡仙明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一六年十一月九日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1472号
原告：承德市华雯电子商贸有限公司，住所地：承德市双桥区潘家沟万华A区8B107商业，统一社会信用代码91130805755458562L。
法定代表人：张宏娜，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：承德市祥福珠宝有限公司，住所地：承德市双桥区德汇大厦一楼B1、B2厅，统一社会信用代码:9113082735639761A。
法定代表人：冯丹丹，职务：经理。
原告承德市华雯电子商贸有限公司与被告承德市祥福珠宝有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德市华雯电子商贸有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼,被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告承德市华雯电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息计人民币170973.71元及逾期偿还的利息。事实和理由：2015年12月10日，承德瀚泰商贸有限公司、承德亿东商贸有限责任公司、承德市华雯电子商贸有限公司、承德市祥福珠宝有限公司分别与承德银行股份有限公司双桥支行签订《流动资金贷款借款合同》及《联保协议》一份，约定由承德银行分别贷款给上述四公司各500000.00元。瀚泰、亿东、华雯、祥福四公司以联保的方式对贷款总额2000000.00元承担连带保证责任，联保人中任何一家企业贷款到期后无法偿还本息的，由其他联保人代偿。承德市祥福珠宝有限公司在取得贷款后未按合同约定偿还本息，致使原告承担了保证责任，向承德银行代偿本息计170973.71元。
被告承德市祥福珠宝有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《流动资金贷款借款合同》；2、《联保协议》；3、现金交款单。上述三份证据经本院审查均具备真实性，且能够相互印证，本院确认有效。
本院查明事实如下：2015年12月10日，承德瀚泰商贸有限公司、承德亿东商贸有限责任公司、承德市华雯电子商贸有限公司、承德市祥福珠宝有限公司分别与承德银行股份有限公司双桥支行签订《流动资金贷款借款合同》及《联保协议》一份，约定由承德银行分别贷款给瀚泰、亿东、华雯、祥福各500000.00元。瀚泰、亿东、华雯、祥福四公司以联保的方式对贷款总额2000000.00元承担连带保证责任，联保人中任何一家企业贷款到期后无法偿还本息的，由其他联保人代偿。承德市祥福珠宝有限公司在取得贷款后未按合同约定偿还本息。原告承担了保证责任，向承德银行代偿本息计170973.71元。
本院认为，原告庭审中提交的《流动资金贷款借款合同》及《联保协议》系当事人协商一致的基础上自愿签订的，合法有效。被告承德市祥福珠宝有限公司没有按照其与承德银行双桥支行签订的《流动资金贷款借款合同》约定偿还借款本息。原告根据《联保协议》约定代为偿还，有原告提供的承德银行双桥支行出具的现金交款单证实。现原告行驶追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告有义务偿还原告代为偿还的本息及代偿后产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告承德市祥福珠宝有限公司于判决生效后十日内偿还原告承德市华雯电子商贸有限公司170973.71元，并自2016年12月10日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费3718.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 黄 淑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 蕊
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00042号
原告岳进财，男，1963日出生，汉族。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告田爱民，男，1970年出生，汉族。
被告崔中秋，男，1961年出生，汉族。
原告岳进财诉被告田爱民、崔中秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳进财的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，被告田爱民、崔中秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进财诉称，2013年8月30日，被告田爱民以做生意为由，向原告借款250000元，期限一天，逾期未还按违约金日千分之三计算至还款之日止，并由被告崔中秋担保，被告田爱民同时给原告出具了借据，借据载明：“今借到岳进财贰拾伍万元整（250000元），期限一天。逾期未还按违约金日千分之三计算至还款之日止，借款人田爱民。2013年8月30日”。2013年8月31日被告田爱民归还150000元，余款100000元未还，原告现要求判令：1、被告田爱民、崔中秋偿还原告借款100000元及违约金（违约金按月息二分五计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将违约金变更为月息二分计算。
本院根据原告的诉求，确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
2013年8月30日，被告给原告出具的借据一份，证明被告田爱民借原告款的事实及被告崔中秋担保的事实。
根据原告的举证及庭审庭审陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，并给原告出具了借据，原被告双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款及违约金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付违约金因双方约定日千分之三过高，原告在庭审中将违约金调整为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中该约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告田爱民应在判决生效后十日内偿还原告岳进财借款100000元及违约金（违约金按月息二分计算，从2013年9月1日起算至判决确定履行之日止）。
二、被告崔中秋对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费2940元，由被告田爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 张 莎
审判员 王文军
二〇一五年三月三十日
书记员 张艳辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，该行职工。
被告：阳淑，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：周秀良，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：周艳琪，女，1986年6月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告阳淑、周秀良、周艳琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：邓刚，该行职工。被告：阳淑，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：周秀良，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：周艳琪，女，1986年6月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告阳淑、周秀良、周艳琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年五月二十三日书记员  胡礼军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3391号
原告：杜元刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：候光洪，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：马应辉，男，汉族。
被告：陈光伟，男，汉族。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路233号新华大厦1栋1单元11层3号。
负责人：夏云福。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学。
本院在审理原告杜元刚与被告马应辉、陈光伟、重庆伟太建筑工程集团有限公司贵州分公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜元刚自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杜元刚撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取5元，由原告杜元刚承担，退还原告杜元刚670元。
审判员 冯正庆
二〇一七年四月十七日
书记员 周慧敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1160号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德治，男，1994年6月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因寻衅滋事，于2014年8月26日被行政拘留十日；因殴打他人，于2016年1月13日被行政拘留十二日，并处罚款人民币700元。因本案，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人周德治犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日作出（2017）浙0326刑初544号刑事判决。周德治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月13日19时30分许，被告人周德治伙同他人在平阳县水头镇腾凤路316号前，用棒球棒将被害人白某1所有的牌号为浙Ｃ×××××号白色“大众途观”汽车左前后门玻璃、右后门玻璃、后挡风玻璃、后视镜等部件砸毁。经鉴定，涉案车辆受损价值人民币9619元。
一审期间，被告人周德治经其亲属调解，赔偿被害人白某1经济损失人民币10000元，并取得谅解。
一审法院根据以上事实和相关法律规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人周德治有期徒刑八个月；随案移送的作案工具棒球棒1根，予以没收。
原审被告人周德治上诉称，其已赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人周德治故意毁坏他人财物的事实，有证人周某、郑某、白某2、林某,4证言，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，价格认证结论书，户籍信息，抓获经过，前科材料，赔偿协议书及周德治的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周德治结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。周德治一年内曾内殴打他人被行政处罚，酌情可从重处罚。原判鉴于周德治系坦白，已向被害人退赔并取得谅解，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周德治上诉理由、请求均不能成立，不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵东清
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1010号
申请执行人：高振清，男，汉族，1966年10月1日出生，正定县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号，组织代码：130185300003082。
法定代表人：贾成杰，职务经理。
本院在执行申请人高振清与被申请人中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0132民初1907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 史肖杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30070号
申请人：任月秋。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：杨红伟。
被申请人：马丽。
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
申请人任月秋与被申请人杨红伟、马丽民间借贷纠纷纠纷一案，申请人任月秋于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人马丽名下坐落于天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园53-05号房屋进行查封；2、冻结被申请人杨红伟在天津市大口屯建筑有限公司的到期债权4294148.8元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人偿还借款本金300万元及逾期利息，为此提出财产保全申请。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马丽名下坐落于滨海新区塘沽××世纪花园××号房屋一套，查封期限三年；
二、冻结被申请人杨红伟在天津市大口屯建筑有限公司的到期债权4294148.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 鑫
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2828号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：王明刚。
被告：崔厚华。
被告：王希波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王明刚、崔厚华、王希波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告王明刚到庭参加诉讼，被告崔厚华、王希波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明刚偿还借款本金26998.14元、逾期利息6501.12元（逾期利息暂计算至2016年9月30日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告崔厚华、王希波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年5月27日，原告与被告王明刚、崔厚华、王希波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王明刚在原告处借款人民币30000元，被告崔厚华、王希波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王明刚发放了借款30000元。截止到2016年9月30日，被告王明刚尚欠借款本金26998.14元、逾期利息6501.12元。
被告王明刚辩称，暂时经济困难，会尽快偿还。
被告崔厚华、王希波未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告王明刚、崔厚华、王希波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王明刚在原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日，月利率8.5‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔厚华、王希波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王明刚发放了借款30000元。截止到2016年9月30日，被告王明刚尚欠借款本金26998.14元、逾期利息6501.12元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王明刚、崔厚华、王希波签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告王明刚所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告崔厚华、王希波作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王明刚追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明刚于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金26998.14元，逾期利息6501.12元并自2016年10月1日起至判决确定的给付之日止对本金26998.14元按月利率12.75‰［8.5‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告崔厚华、王希波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告崔厚华、王希波清偿后可以向被告王明刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318.74元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵佩佩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2429-1号
申请执行人西安华南城有限公司。
被执行人刘平，男，1976年5月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安华南城有限公司与被执行人刘平追偿权纠纷一案中，申请执行人西安华南城有限公司依据本院（2016）陕0112民初3321号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人刘平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经查被执行人刘平名下有一套房产，本院依法查封。现被执行人刘平已自觉履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘平名下位于西安市国际港务区港务西路以东、港兴路以北、港务南路以南交易展示中心一区30-10114号（合同登记号Y12090451，预售证号2012007）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月三日
书记员 王强
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初631号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。
住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道***号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
组织机构代码：858667754。
委托代理人:蔡万根，系该联社工作人员。
被告：喻木根，男，1965年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：喻根，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻木根、喻根金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序过程中，因长期无法送达被告，需要将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序处理。
审 判 长 胡 波
代理审判员 汪振华
人民陪审员 喻岗生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初545号
原告：骆维兴，男，1959年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：俞晓清，女，1979年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞法根，男，1953年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告俞晓清父亲。
被告：叶盛根，男，1944年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：叶永茂，男，1975年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告叶盛根父亲。
原告骆维兴诉被告俞晓清、叶盛根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆维兴的委托诉讼代理人姜杨，被告俞晓清的委托诉讼代理人俞法根，被告叶盛根的委托诉讼代理人叶永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆维兴向本院提出诉讼请求：1、被告俞晓清归还原告借款100000元；2、被告俞晓清支付原告自2015年1月18日起至2017年1月17日止的利息36000元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算）；3、被告俞晓清偿付原告律师代理费7000元；4、被告叶盛根对1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2014年1月17日被告俞晓清以替其哥哥买车差部分资金为由向原告借到款项100000元，约定月利率1.5%，期限至2015年1月17日，利随本清，若借款人逾期不归还借款致诉讼的，还应承担贷款人支出的律师代理费。被告叶盛根为上述借款提供连带责任保证担保。后两被告逾期未能归还借款，未支付2015年1月18日后利息。
被告俞晓清答辩称：借款属实，但现在经济困难，无清偿能力。
被告叶盛根答辩称：担保属实，希望能协商解决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告俞晓清、叶盛根质证无异议，本院对原告骆维兴主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告骆维兴与被告俞晓清间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效。被告叶盛根为被告俞晓清借款提供连带责任保证担保，对被告俞晓清的合同义务及违约责任应承担连带清偿责任。依据合同约定，原告可请求两被告支付2015年1月18日后按月利率1.5%计算的利息，其中至2017年1月17日止的数额36000元，本院予以确认；原告并可于2015年1月17日后请求两被告归还借款100000元；两被告逾期未归还借款，原告为实现权利支出律师代理费7000元，依据合同约定并可请求两被告偿付该费用。现上述请求均未有阻却事由，本院认为应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清归还原告骆维兴借款100000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告俞晓清于本判决生效之日起三十日内支付原告骆维兴自2015年1月18日起至2017年1月17日止的利息36000元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算）；
三、被告俞晓清支付原告骆维兴律师代理费7000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、被告叶盛根对上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告俞晓清、叶盛根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵姗
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 孙雪年
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执777号
本院在执行申请执行人周希申请执行被执行人周江城交通事故纠纷一案中查明，被执行人周江城未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周江城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1450号
原告:姜维鹏，男，汉族，1966年6月1日生，四平市公安交通管理支队警察，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告：丛拓，男，汉族，1971年6月6日生，住四平市铁西区。
被告：张晓明，女，汉族，1972年11月5日生，住四平市铁西区。
原告姜维鹏诉被告丛拓、张晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜维鹏到庭参加了诉讼，被告丛拓、张晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜维鹏诉称：被告丛拓于2017年1月6日向原告借款10万元，约定于2017年1月16日前归还并给付利息1万元，但被告至今未返还借款，故诉至法院。请求：1.返还借款人民币10万元，并支付1万元利息（现撤回对1万元利息的诉请），利息给付至本金支付完毕时止（请求法院从起诉之日起按照年息24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告丛拓、张晓明未到庭，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条一份，证明2017年1月6日丛拓向原告借款十万元，并且给付利息1万元。3、中国农业银行交易明细证明，证明原告于2017年1月6日从妻子高嵩账户上支取十万元现金，直接交给了被告丛拓。
被告丛拓、张晓明无质证意见，亦无证据向法庭提供。
本案争议的焦点是：原告要求二被告返还借款人民币10万元及利息是否有事实及法律依据？
经审理查明：被告丛拓、张晓明原系夫妻关系，双方于1996年4月12日办理结婚登记手续，于2017年6月在四平市铁西区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。被告丛拓于2017年1月6日从原告姜维鹏处借款人民币10万元，并于借款当日为原告出具借条一份，约定于2017年1月16日前还清借款本金10万元及利息1万元。庭审中，原告承认被告丛拓已给付利息1万元，并要求未给付的利息从起诉之日起按月息2分计算。
本院认为，原告姜维鹏与被告丛拓因借款而产生债权、债务关系，该借贷事实清楚，证据充分，被告丛拓应按约定偿还借款10万元。对原告诉请利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借期内利率超过24%，对原告要求未给付的利息从起诉之日起按月息2分计算的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告丛拓与被告张晓明原系夫妻关系，该借款发生在丛拓与张晓明夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张晓明应对该笔借款本金及利息负共同偿还义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告丛拓、张晓明于本判决生效后5日内一次性给付原告姜维鹏借款人民币10万元及利息（利息从2017年8月7日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告丛拓、张晓明未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告丛拓、张晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年九月六日
书记员 周璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特211号
申请人：朱翠英，女，1956年5月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请人：上海市第十人民医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：秦环龙,职务：院长。
委托诉讼代理人：钱明平，男。
本院于2017年7月6日立案受理申请人朱翠英与上海市第十人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年6月15日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市第十人民医院自协议书签署之日起十五个工作日内一次性补偿朱翠英人民币4,000元(大写：肆仟元整)；二、双方纠纷就此终结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱翠英与上海市第十人民医院于2017年6月15日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年七月六日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初267号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人程某，男，1972年2月4日，汉族，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月27日、6月3日、7月19日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）225号起诉书，指控被告人程某犯合同诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
2013年8月19日，被告人程某伙同杨某、付仁旺（二人已被判刑）预谋后，被告人程某联系了郑州万顺货运信息部，三人驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引货车，到江苏省徐州黎明食品有限公司在中牟县东关的大蒜收购点，为该公司承运大蒜，途中被告人程某等人将该货车车牌更换成了其事先伪造的豫N×××××号车牌。20日下午，被告人程某使用伪造的豫N×××××号车辆行驶证，假冒“吴某”的名义与郑州万顺货运信息部签订了货物（居间）运输协议，约定将江苏省徐州黎明食品有限公司在中牟收购的47吨大蒜于2013年8月21日运输到江苏省邳州市该公司所在地，后付仁旺驾车将大蒜拉到山东省单县，三人将大蒜分装后卖掉分赃。经鉴定，47吨大蒜价值103400元。
2016年4月11日，被告人程某家属赔偿被害人徐某损失3万元，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县价格认定中心鉴定意见、书证若干等证据，据此认为被告人程某的行为触犯了我国刑法第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月19日，被告人程某与杨某、付仁旺（二人已被判刑）预谋后，由被告人程某与事先在网上查到的郑州万顺货运信息部联系业务。被告人程某等人在驶往中牟县途中更换了伪造的车牌，将三人驾驶的鲁R×××××号重型半挂牵引货车，伪装成豫N×××××号重型半挂牵引货车。20日下午，被告人程某使用伪造的豫N×××××号车辆行驶证，假冒“吴某”的名义与郑州万顺货运信息部签订了货物运输协议，约定将江苏省徐州黎明食品有限公司在中牟收购的47吨大蒜于2013年8月21日运输到江苏省邳州市该公司所在地，后付仁旺驾车将大蒜拉到山东省单县，三人将大蒜分装后卖掉分赃。经鉴定，47吨大蒜价值人民币103400元。
2016年4月11日，被告人程某家属赔偿被害人徐某损失3万元，取得了谅解。杨某、付仁旺的家属也赔偿了被害人损失，取得了谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县价格认定中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录、赔偿收到条、谅解书、本院刑事判决书等证据证明。
上述证据，均经当庭质证，查明来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，被告人程某伙同他人以非法占有为目的，冒用他人名义在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
根据刑法第二百二十四条规定，应对被告人处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人程某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案量刑时同时考虑以下因素：第一，涉案金额103400元；第二，赔偿被害方损失，取得被害方的谅解。综合以上情节，可认定被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余灏洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第771号
上诉人（原审被告）：金安国纪科技股份有限公司。
法定代表人：韩涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市威科杰电子有限公司。
法定代表人：周伦彦。
原审被告：深圳市意可达电路有限公司。
法定代表人：孟祥峰。
上诉人金安国纪科技股份有限公司因与被上诉人深圳市威科杰电子有限公司及原审被告深圳市意可达电路有限公司票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第221-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案系票据纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳市意可达电路有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出由其公司住所地法院管辖及票据支付地法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 张庆臣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01466号
申请执行人：胡杰，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：赵虎，男，1980年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行胡杰申请执行赵虎民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第01975号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 陈义早
�理审判员程度群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔国栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5528号
原告：宋承俊，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：上海交运金桥汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈刚，董事长。
原告宋承俊与被告上海交运金桥汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告宋承俊在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋承俊撤回起诉处理。
审判员 邵云娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5528号原告：宋承俊，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海交运金桥汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈刚，董事长。原告宋承俊与被告上海交运金桥汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告宋承俊在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋承俊撤回起诉处理。审判员  邵云娟二〇一七年十二月二十日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初90号
原告：李淑龙，男，1988年3月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：王元峰，山东××律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：董杰，经理。
本院在审理原告李淑龙与被告王中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑龙于2016年7月28日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本院认为，原告李淑龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李淑龙撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李淑龙承担。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 张德刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00110号
原告十堰乐强贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路80号。
法定代表人顾善庆，该公司董事长。
委托代理人徐凡波，湖北紫霄律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
委托代理人贺锴，系该局房屋产权交易中心干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人党兴兰。
原告十堰乐强贸易有限公司不服被告十堰市房地产管理局、第三人党兴兰房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰乐强贸易有限公司以被告法定职权发生变更，所列被告主体错误为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰乐强贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰乐强贸易有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴金城
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1845号
原告：汪申丽，女，1959年12月10日出生，汉族，住上海市。
被告：翟云杰，男，1949年9月10日出生，汉族，户籍地白茅岭农场气体阀门厂。
原告汪申丽与被告翟云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告汪申丽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪申丽撤诉。
案件受理费收取25元，由汪申丽负担。
审判员 周伟
二〇一八年二月八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……