wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1533号
原告：王军，男，汉族，1969年7月3日出生，住安宁市。
被告：杨波，男，汉族，1964年3月6日出生，住安宁市。（现下落不明）
被告：王群，女，汉族，1964年12月19日出生，住安宁市。（现下落不明）
原告王军与被告杨波、王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员李庭贵、王菊梅组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加了诉讼，被告杨波、王群因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告杨波、王群未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、由两被告承担偿还给原告的到期债务260000元（贰拾陆万元整）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告诉称：2013年9月22日，被告杨波以资金周转为由向原告借款60000元，并以其位于昆钢望湖小区附71幢16号的车库为抵押担保物，双方签订借款抵押协议一份，借期半年，借期届满，被告未按约归还借款。后被告又以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定归还期限为2015年10月22日，借期届满，被告杨波均未按约归还以上借款。被告王群与被告杨波系夫妻关系，且本案债务产生于夫妻关系存续期间，因此要求两被告共同偿还原告借款。
被告杨波、王群未到庭应诉，未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：
1、《借款抵押协议》原件一份，欲证实被告杨波向原告借款60000元，借期2013年9月22日至2014年3月21日，被告向原告借款事实。
2、《借条》、《收条》原件各一份，欲证实被告杨波向原告借款200000元，到期后没有归还。
3、云南省安宁市公证处（2015）云安证字第4445号《公证书》原件一份，欲证实杨波与王群是夫妻关系，两人将其所有的位于昆钢望湖小区69幢2单元501号抵押给案外人宋德丰。
被告杨波、王群未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，被告杨波、王群未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据系原件，并与本案具有实质关联性，本院予以采信。
综上，本院确认的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告提交的证据能够证实原、被告双方借贷关系的真实存在，作为债务人的被告杨波、王群应按照双方约定的归期予以偿还，现其未能按照约定归还借款，应承担继续履行的违约责任。对于本案的借款本金，本院认为，庭审中，原告提交的证据能够证实与被告杨波存在真实的民间借贷法律关系，对原告要求被告杨波继续支付欠款的诉请本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告也未能举证证实存在以上规定的除外情形，因此应当按夫妻共同债务处理，由两被告对原告的欠款承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由杨波、王群于本判决生效后立即共同偿还所欠原告王军借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 王菊梅
人民陪审员 李庭贵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石慧玲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1533号原告：王军，男，汉族，1969年7月3日出生，住安宁市。被告：杨波，男，汉族，1964年3月6日出生，住安宁市。（现下落不明）被告：王群，女，汉族，1964年12月19日出生，住安宁市。（现下落不明）原告王军与被告杨波、王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员李庭贵、王菊梅组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加了诉讼，被告杨波、王群因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告杨波、王群未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由两被告承担偿还给原告的到期债务260000元（贰拾陆万元整）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称：2013年9月22日，被告杨波以资金周转为由向原告借款60000元，并以其位于昆钢望湖小区附71幢16号的车库为抵押担保物，双方签订借款抵押协议一份，借期半年，借期届满，被告未按约归还借款。后被告又以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定归还期限为2015年10月22日，借期届满，被告杨波均未按约归还以上借款。被告王群与被告杨波系夫妻关系，且本案债务产生于夫妻关系存续期间，因此要求两被告共同偿还原告借款。被告杨波、王群未到庭应诉，未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：1、《借款抵押协议》原件一份，欲证实被告杨波向原告借款60000元，借期2013年9月22日至2014年3月21日，被告向原告借款事实。2、《借条》、《收条》原件各一份，欲证实被告杨波向原告借款200000元，到期后没有归还。3、云南省安宁市公证处（2015）云安证字第4445号《公证书》原件一份，欲证实杨波与王群是夫妻关系，两人将其所有的位于昆钢望湖小区69幢2单元501号抵押给案外人宋德丰。被告杨波、王群未到庭应诉，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，被告杨波、王群未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据系原件，并与本案具有实质关联性，本院予以采信。综上，本院确认的法律事实与原告诉称一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告提交的证据能够证实原、被告双方借贷关系的真实存在，作为债务人的被告杨波、王群应按照双方约定的归期予以偿还，现其未能按照约定归还借款，应承担继续履行的违约责任。对于本案的借款本金，本院认为，庭审中，原告提交的证据能够证实与被告杨波存在真实的民间借贷法律关系，对原告要求被告杨波继续支付欠款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告也未能举证证实存在以上规定的除外情形，因此应当按夫妻共同债务处理，由两被告对原告的欠款承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由杨波、王群于本判决生效后立即共同偿还所欠原告王军借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅人民陪审员  王菊梅人民陪审员  李庭贵二〇一七年九月十五日书 记 员  石慧玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执492号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人：王化庚，行长。
被执行人刘景文，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人余维菊，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人刘兆霞，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人刘海忠，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人刘春峰，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人刘士伟，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人刘兆军，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行(2016)鲁1522民初1584号莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与刘景文、余维菊、刘兆霞、刘海忠、刘春峰、刘士伟、刘兆军金融借款合同纠纷一案中，自2016年3月2日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项99800元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人刘景文、余维菊、刘兆霞、刘海忠、刘春峰、刘士伟、刘兆军在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执492号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一七年七月二十六日
书记员 王海江
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1079号
原告：林某某。
委托代理人：冯某。
委托代理人：祁某某。
被告：章某。
委托代理人：吴某某。
被告：三门县××××司，住所地三门县××墙里路×
×号。
法定代表人：柯某。
委托代理人：范某某。
原告林某某与被告章某、三门县××××司租赁合同纠
纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某某起诉称：坐落于三门县××路××号的天宏
商贸城场地，系被告三门县××××司的股东柯某、徐某某向
浙江三变科技股份有限公司租赁和使用。2009年4月，被告三
门县××××司为了开发商贸市场而面向社会招商，原告经与
被告三门县××××司协商后，于2009年4月10日签订了商铺
租赁协议书，拟在市场的中心地段经营快餐、夜宵、小炒、烘
烤及冷饮等。在协议中约定了原告的租赁地点为商贸城的“一
、二楼各三间中心店面，每间面积约12平方左右，另有小屋五
间，共计十一间；每间年租金叁仟元，归承租方使用，租期暂定三年，按商贸城开业之日计算（空场地租金另定）。”原告
为了保证协议条款的履行，于2009年4月9日向被告三门县××
××司缴纳定金1000元。为此，被告三门县××××司按照协
议的约定在2009年4月12日向原告交付了小屋五间，原告根据
徐某某的指令于2009年4月18日（实际交付租金的时间是2009
年5月28日）向三门县三缘商务中心缴纳商铺租金15000元。原
告在被告三门县××××司已经交付的五间小屋内做起餐饮生
意，同时，要求被告三门县××××司按照协议书的约定立即
交付一、二楼各三间中心店面，可是，被告三门县××××司
以商铺的格局没有设置完毕为由迟迟不予交付。直至2009年5
月初，是徐某某的妻子李某某告知原告原三门县××××司的
股份全部转让给被告章某接收。于是，原告为保护自己的合法
承租的权利，要求被告三门县××××司的法定代表人柯某提
供股份转让协议书，才得知被告三门县××××司的股份人柯
某和徐某某在2009年4月30日是与本案的被告章某签订了股份
转让协议书，被告章某在股份转让协议第五条承诺“三门县×
×××司原有债权债务全部接收，原签订协议继续有效。”因
此，原告根据股权转让的情况，依法向被告章某主张继续全面
履行店铺租赁协议约定的内容，要求被告章某按照2009年4月1
0日协议书的约定，在商贸城的一、二楼中心位置分别向原告
交付各三间店铺。期间，原告为了餐饮的配套经营，不得已分
别在2009年7月23日向三门县三缘商务服务中心租赁a173店铺
一间、2009年7月30日向郑某某转租a1100号店铺一间作为餐饮
服务场所，暂时解决经营困难。可是，三门三缘商务中心分别在2009年8月5日、6日，以《告知函》和《通知》的方式向原
告告知“撤离本商城，且作废之前与本商城所签署的协议”。
原告的租赁权不但没有得到实现，相反遭到了案外人三门三缘
商务服务中心的无理驱赶。原告认为，被告三门县××××司
为了市场的开发而面向社会招商，原告通过合法的途经向被告
三门县××××司租赁店铺经营餐饮生意，期间，尽管被告三
门县××××司的内部股权已转让给被告章某，但是作为受让
股权的被告章某应依法完全兑现原告的承租权，可是，被告章
某不但不向原告实际交付一、二楼各三间中心店面，而且指使
案外人三门县三缘商贸服务中心驱赶原告，两被告的违约行为
严重侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告章某向原告交付
商贸城一、二楼各三间中心店面；被告章某因违约延期交付中
心店面赔偿给原告直接经济损失124621元（其中营业利润9762
1元，现另行租用的二间商铺租金27000元）；被告三门县××
××司对第1、2项请求承担连带责任。
被告章某答辩称：一、原告起诉章某无任何事实及法律
依据。原告基于2009年4月10日签订的协议书而起诉，该协议
书签订的主体是原告与天宏商贸股份有限公司，其民事行为应
当由天宏公司承担，股东股权的转让，不影响法人的民事行为
。原告如果认为是股东行为，就不应当起诉公司，如果是公司
行为，就不应当将章某列为被告。二、原告要求被告章某支某
某、二楼各3间中心店面的理由不能成立，因为根据原告与天
宏商贸城签订的协议没有明确是具体哪一间，且价格是多少，
并且根据协议所约定，原告意向所租赁的商铺应当在一、二期通道快餐区。二期完成后，被告依约向原告发出通知，要求原
告按约租赁该房屋，原告未对房屋租赁位置提出异议，仅对租
金提出异议，本被告将在提供证据时说明租赁给原告的6间商
铺按照当时的价格170000元左右，实际上在以后的租金中也能
体现出这种价格。因此，原告第一诉讼请求无任何事实及法律
依据。三、关于原告的第三个诉讼请求，被告章某未违约，有
我方要求原告租赁的通知为准；原告认为违约所造成损失的计
算方法没有事实及法律依据。原告在计算时提到商户416户按8
0%计算，每户每餐15元，35%利润，这种计算方式应当不符合
原告现有经营的质量所能达到的人数，大部分商户均是家里送
餐或是叫外卖。
被告三门县××××司答辩称：一、当时签订租房协议
属实。已经交付了5间小屋，由于在交付期间发生了物权变更
，其他的租房未落实。二、租赁问题未落实，对原告造成利益
损失是有的，但未向原告起诉的那么多，因此对数额的合理性
有异议。三、2009年4月30日，股东柯某、徐某某已经将公司
的股份转让给第一被告，三方也签订了股份转让协议，第一被
告也承诺将原先天宏商贸公司的全部债权债务接收，因此应由
第一被告承担责任。因此原告对第二被告的起诉无事实及法律
依据。
本院认为，起诉必须符合相关法律规定。原告依据2009
年4月10日与三门县××××司签订的协议书来主张自己的权
利，而从证据初步审查来看，与原告发生租赁合同关系的应为
三门县××××司，而本案原告却向其股东章某主张权利，显属主体不适格，不符合起诉条件，故本案依法应予以驳回。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二
）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
代理审判员 马永飞
二〇一〇年一月九日
代书 记员 蒋玛莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10276号
原告：孙学义，男，1951年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨朝福，男，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告孙学义与被告杨朝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告孙学义到庭参加诉讼，被告杨朝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学义向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币25.4万元，并支付自2014年4月29日起至实际清偿日止以6万元为本金、自2014年5月19日起至实际清偿日止以18万元为本金、自2014年7月4日起至实际清偿日至以9,000元为本金，均按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告在原告小区外经营彩票店，双方因原告在该店购买彩票认识。2013年1月起，被告称其老乡经营房地产生意需要资金，陆续向原告借款计25.4万元。然借款到期后，被告未按约归还借款，原告催讨无果。
原告孙学义就其主张向本院提供了借条、银行转账凭证、银行交易明细、短信记录等证据。
被告杨朝福未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告杨朝福未到庭应诉，本院对原告孙学义的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院认定事实如下：2013年1月起，被告以老乡经营生意需要资金周转为由多次向原告借款。2014年3月18日，被告向原告出具借条确认向原告借款18万元，借款期限至2014年5月18日。2014年3月28日，被告出具借条确认向原告借款6万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日。2014年6月3日，被告出具借条确认向原告借款1万元，借款期限至2014年7月3日，其中载明“已付1,000元”系被告向原告归还1,000元。2015年8月28日，被告向原告借款4,000元，原告通过银行转账方式交付被告4,000元，被告未出具借条。然借款到期后，原告催讨无果，现原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。其中2014年6月3日借条中双方确认被告已向原告归还1,000元，且原告确认该次实际借款金额为9,000元，故本院确认被告尚未归还借款本金为25.3万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝福于本判决生效之日起十日内归还原告孙学义借款25.3万元；
二、被告杨朝福于本判决生效之日起十日内偿付原告孙学义按年利率6%计算的自逾期日起至实际清偿日止的逾期利息(以6万元为基数，自2014年4月29日起计算；以18万元为基数，自2014年5月19日起计算；以9,000元为基数，自2014年7月4日起计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,485元，公告费560元，共计6,045元(原告孙学义已预交)，由被告杨朝福负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10857号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张媛媛，身份证号：6127011986********，系榆阳农村商业银行柳营路支行副行长。
被告：薛小鱼，男，汉族，1985年9月14日出生，现住榆阳区小康村。
被告：武静，女，汉族，1985年4月2日出生，住址同上，系薛小鱼妻子。
被告：边永平，男，汉族，1972年5月8日出生，现住榆阳区保宁路。
被告：边艳平，男，汉族，1974年2月15日出生，现住榆阳区苏庄则尤家峁村。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告薛小鱼等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，全部退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 张建华
二〇一七年十一月一日
书记员 张兵兵
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00182号
申请执行人：刘传燚。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人：文子清，该公司董事长。
委托代理人：何平，该公司办公室主任。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
刘传燚申请执行安徽华伟建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泾民一初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年七月十四日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1301号
原告：马鹏胜，男，生于1987年12月23日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：贺学旺，男，生于1957年4月5日，回族，工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨春秀，男，生于1965年3月18日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：石花姐，女，生于1964年2月21日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马鹏胜诉被告贺学旺、杨春秀、石花姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员苏晓霞适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告马鹏胜到庭参加了诉讼，被告贺学旺、杨春秀、石花姐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马鹏胜诉称，2017年3月18日，三被告以资金紧张为由向我借款1万元，双方口头约定于一周内偿还借款，并出具借条1张，借款到期后，我多次追要但被告以各种理由推诿不还。故我诉讼请求三被告向我偿还借款1万元并承担本案诉讼费。
被告贺学旺、杨春秀、石花姐三人缺席未作答辩。
原告马鹏胜为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告贺学旺、杨春秀、石花姐三人向其借款的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2017年3月18日，被告贺学旺、杨春秀、石花姐向原告借款1万元并出具借条1张，后经原告催要，三被告未予偿还。现原告诉至法院要求三被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马鹏胜要求被告贺学旺、杨春秀、石花姐偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺学旺、杨春秀、石花姐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺学旺、杨春秀、石花姐于本判决生效后十日内偿还原告马鹏胜借款1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺学旺、杨春秀、石花姐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 苏晓霞
二〇一七年六月十二日
书记员 周 晶
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1131号
原告：郭某1，女，汉族，1983年8月20日生，住石家庄市栾城区。
被告：吴某，男，汉族，1984年9月6日生，住石家庄市栾城区。
原告郭某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭审理了此案，原告郭某1与被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、儿子郭某2由原告抚养，被告承担抚养费;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年原告与被告经人介绍，按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日生儿子郭某2。由于经常为家庭琐事争吵，且分居至今，夫妻感情已经破裂。
被告吴某辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据为：××××年××月××日，石家庄市栾城区民政局婚姻登记处颁发的结婚证（石栾结字180601619），用以证明双方婚姻关系。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，此前被告已入赘原告家中，双方开始同居生活，××××年××月××日生儿子郭某2。原告诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，并生育一子，说明双方有一定的感情基础。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，双方不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年九月五日
书记员 石金红
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00521号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人仲某，个体经营者。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年11月26日被取保候审，2014年8月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候。
被告人马某甲，会计，连云港市赣榆区柘汪镇西柘汪村渔队505号。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年11月26日被取保候审，2014年8月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年11月26日被取保候审，2014年8月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人仲某、马某甲、秦某犯伪造事业单位印章罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人仲某、马某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月1日，在赣榆县（现连云港市赣榆区）柘汪镇龙华复印社，被告人马某甲通过电话方式联系被告人仲某要求刻制一枚“赣榆县民政局婚姻登记专用章”，后被告人仲某指使被告人秦某刻制此枚印章给被告人马某甲使用。
案发后，被告人仲某、马某甲、秦某主动投案并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了三被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人仲某、马某甲、秦某犯伪造事业单位印章罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，追究被告人仲某、马某甲、秦某的刑事责任。同时认为被告人仲某、马某甲、秦某主动投案并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人仲某、马某甲、秦某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2010年11月1日，在赣榆县（现连云港市赣榆区）柘汪镇龙华复印社，被告人马某甲通过电话方式联系被告人仲某要求刻制一枚“赣榆县民政局婚姻登记专用章”，后被告人仲某指使被告人秦某刻制上述印章一枚给被告人马某甲使用。
案发后，被告人仲某、马某甲、秦某主动投案并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人仲某、马某甲、秦某的供述与辩解，并有证人魏某、徐某、胡某、王某、杨某、刘志飞的证词笔录、伪造的赣榆县民政局婚姻登记专用章1枚、赣榆县（现赣榆区）机构编制委员会赣编发（2012）10号文件、无婚姻登记记录证明、违法犯罪前科劣迹情况调查表、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（印章）字（2014）19号文件检验鉴定书、现场笔录、赣榆县（现赣榆区）公安局发破案经过、抓获经过、被告人仲某、马某甲、秦某的户口证明等证据予以证实。上述证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人仲某、马某甲、秦某非法伪造事业单位印章，其行为侵犯了事业单位的正常管理活动，已构成伪造事业单位印章罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人仲某、马某甲、秦某犯伪造事业单位印章罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仲某、马某甲、秦某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护事业单位的正常管理活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯伪造事业单位印章罪，判处管制六个月。
二、被告人马某甲犯伪造事业单位印章罪，判处管制六个月。
三、被告人秦某犯伪造事业单位印章罪，判处管制六个月。
（三被告人管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人仲某的刑期从2014年10月22日起至于2015年4月21日止；被告人马某甲的刑期从2014年10月22日起至于2015年4月21日止；被告人秦某的刑期从2014年10月22日起至于2015年4月21日止。）
四、没收伪造的赣榆县民政局婚姻登记专用章1枚，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年十月十一日
书记员 王贺笑
附相关法条
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文亮，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂军，男，1950年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市沐浴店镇人民政府。住所地：山东省莱阳市沐浴店镇政府驻地。
法定代表人：盖照东，该镇镇长。
再审申请人徐文亮因与被申请人王桂军、莱阳市沐浴店镇人民政府（以下简称沐浴店镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文亮申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。在沐浴店镇政府派人看护的现场发生火灾，镇政府负有不可推卸的行政侵权责任，两级法院在没有质证这一事实的情况下，草率判镇政府没有行政过错，侵害了申请人的利益。镇政府作为担负法定消防安全责任的国家政府机关责任人，在火灾案发生时把在现场职守的消防员临时调往别处灭火，其应该意识到多次发生火灾的重要火场点无人职守的后果，没有采取积极的防御和补救措施，这是造成本案损失严重的主要原因。根据《中华人民共和国消防法》第三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，沐浴店镇政府负有不可推卸的消防法律责任，必须承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，特申请再审。
沐浴店镇政府提交答辩意见称，徐文亮对于涉案墓地内的果树所有权属于莱阳市沐浴店镇北王家庄村所有这一事实在原一审中予以认可。同时，本案另一被申请人王桂军就起火的原因是其扫墓烧纸引起的同样予以认可，原审对该事实认定清楚，程序合法。本案作为财产损害民事赔偿纠纷，原审依据侵权责任法、民法通则、民事诉讼法的规定确定的由民事侵权主体承担侵权责任的判决于法有据。沐浴店镇政府作为被告被起诉显然不是适格的民事主体。徐文亮的再审申请无任何事实和证据支持，请依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，涉及的是民事侵权法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人承担侵权责任的前提是存在过错，适用的是过错责任原则。王桂军在清明扫墓时不慎引起火灾，将徐文亮承包村里果园内的果树烧毁、烧坏，王桂军存在过错。该事实已经原审查明并认定，双方当事人对此并无异议。沐浴店镇政府作为行政机关，并非涉案果树的管理者，徐文亮也没有提供证据证实沐浴店镇政府是侵权人并存在过错。因此，原审法院未支持徐文亮对沐浴店镇政府的诉求并无不当。徐文亮申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，但并没有指明哪些主要证据未经质证。经审查原审卷宗，也不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。徐文亮主张在镇政府派人看护的现场发生火灾，镇政府负有不可推卸的行政侵权责任，两级法院对该事实没有质证。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“未经质证”是指对认定事实的主要证据的质证，而不是对待证事实的质证，且徐文亮主张的事实并无证据证实与本案损害结果之间具有关联性。因此其该申请事由不成立，本院不予支持。
综上，徐文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文亮的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 庞德洋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文亮，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂军，男，1950年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市沐浴店镇人民政府。住所地：山东省莱阳市沐浴店镇政府驻地。法定代表人：盖照东，该镇镇长。再审申请人徐文亮因与被申请人王桂军、莱阳市沐浴店镇人民政府（以下简称沐浴店镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文亮申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。在沐浴店镇政府派人看护的现场发生火灾，镇政府负有不可推卸的行政侵权责任，两级法院在没有质证这一事实的情况下，草率判镇政府没有行政过错，侵害了申请人的利益。镇政府作为担负法定消防安全责任的国家政府机关责任人，在火灾案发生时把在现场职守的消防员临时调往别处灭火，其应该意识到多次发生火灾的重要火场点无人职守的后果，没有采取积极的防御和补救措施，这是造成本案损失严重的主要原因。根据《中华人民共和国消防法》第三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，沐浴店镇政府负有不可推卸的消防法律责任，必须承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，特申请再审。沐浴店镇政府提交答辩意见称，徐文亮对于涉案墓地内的果树所有权属于莱阳市沐浴店镇北王家庄村所有这一事实在原一审中予以认可。同时，本案另一被申请人王桂军就起火的原因是其扫墓烧纸引起的同样予以认可，原审对该事实认定清楚，程序合法。本案作为财产损害民事赔偿纠纷，原审依据侵权责任法、民法通则、民事诉讼法的规定确定的由民事侵权主体承担侵权责任的判决于法有据。沐浴店镇政府作为被告被起诉显然不是适格的民事主体。徐文亮的再审申请无任何事实和证据支持，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，涉及的是民事侵权法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人承担侵权责任的前提是存在过错，适用的是过错责任原则。王桂军在清明扫墓时不慎引起火灾，将徐文亮承包村里果园内的果树烧毁、烧坏，王桂军存在过错。该事实已经原审查明并认定，双方当事人对此并无异议。沐浴店镇政府作为行政机关，并非涉案果树的管理者，徐文亮也没有提供证据证实沐浴店镇政府是侵权人并存在过错。因此，原审法院未支持徐文亮对沐浴店镇政府的诉求并无不当。徐文亮申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，但并没有指明哪些主要证据未经质证。经审查原审卷宗，也不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。徐文亮主张在镇政府派人看护的现场发生火灾，镇政府负有不可推卸的行政侵权责任，两级法院对该事实没有质证。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“未经质证”是指对认定事实的主要证据的质证，而不是对待证事实的质证，且徐文亮主张的事实并无证据证实与本案损害结果之间具有关联性。因此其该申请事由不成立，本院不予支持。综上，徐文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文亮的再审申请。审 判 长  初乐坤审 判 员  毛国强代理审判员  庞德洋二〇一七年五月十六日书 记 员  王翠娟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执27号
申请执行人桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军，该社理事长。
被执行人李章波。
被执行人陈湘江。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
关于申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人李章波、陈湘江、郴州汇源中小企业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力，权利人桂阳县农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人履行法定义务，但被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第13号民事判决书本次执行程序。申请执行人桂阳县农村信用合作联社申请执行标的总额为5489612元[其中：1、向申请执行人支付本金、利息、诉讼费、等共计5435036元；2、承担申请执行费54576元。]及迟延履行利息。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十七日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1776号
申请执行人赵文忠，男，汉族，1940年4月23日出生，住郑州市金水区。
申请执行人娄改琴，女，汉族，1945年5月10日出生，住郑州市金水区。
申请执行人付淑芳，女，汉族，1970年11月14日出生，住郑州市金水区。
申请执行人赵奥凡，女，汉族，1996年7月21日出生，住郑州市金水区。
申请执行人赵伊凡，女，汉族，2003年11月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人彭红玲，女，汉族，1964年2月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人姚丹枫，女，汉族，1990年5月6日出生，住郑州市金水区。
赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵奥凡、赵伊凡诉彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告彭红玲、姚丹枫在继承姚正炎的遗产范围内赔偿原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵奥凡、赵伊凡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计652980.18元。二、驳回原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵奥凡、赵伊凡的其他诉讼请求。彭红玲、姚丹枫未按生效文书履行法律文书确定的义务，权利人赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵奥凡、赵伊凡于2014年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人彭红玲、姚丹枫名下银行存款652980.18元或查封扣押其相应价值的财产。
二、查封郑州市金水区文化路76号院10号楼48号房产一套。
三、责令被执行人彭红玲、姚丹枫于本裁定生效之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2014）金执字第1776号
：
赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵奥凡、赵伊凡诉彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第2175号民事判决书已经发生法律效力，彭红玲、姚丹枫未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封郑州市金水区文化路76号院10号楼48号房产一套。
查封期限：年月日至年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一五年七月二十八日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初613号
申请人：周全意，男，1955年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：李新根，男，1957年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理申请人周全意诉被申请人李新根民间借贷纠纷一案中，申请人周全意向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人李新根的银行存款70000元或扣押相应价值的财物，并自愿以其所有的坐落于江西省南昌市青云谱区三店西路丝网塘X号象湖源XX-
X栋X单元XXX室的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人周全意的申请符合有关法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李新根的银行存款70000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人周全意所有的坐落于江西省南昌市青云谱区三店西路丝网塘X号象湖源XX-X栋X单元XXX室的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初613号之一
申请人：周全意，男，1955年8月15日生，汉族，大专文化，南昌经开公安分局退休警察，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：李新根，男，1957年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理申请人周全意诉被申请人李新根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2017）赣0104民初613号保全裁定，冻结被申请人李新根的银行存款70000元或查封、扣押相应价值财产；查封申请人周全意所有的坐落于江西省南昌市青云谱区三店西路丝网塘XX号象湖源XX栋XX单元XX室的房屋一套。申请人周全意于2017年10月9日向本院申请解除该保全措施。
经本院审查认为，申请人周全意自愿申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李新根所有的赣Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆的扣押；
二、解除对申请人周全意坐落于江西省南昌市青云谱区三店西路丝网塘XX号象湖源XX栋XX单元XX室的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓思琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14579号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代�人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：张建芳，女，1978年3月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告张建芳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮、郝幼荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建芳立即一次性清偿所欠原告的租金103925.4元；2、被告张建芳向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年12月25日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：110××26，车牌号：豫Ｆ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为SHA200-1605-640923号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款93368元，被告分36期每期按3464.18元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵�，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告张建芳未答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年5月19日，原告（甲方）与被告张建芳（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款93368元，被告张建芳分36期每�按3464.18元向原告支付租金；被告张建芳同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告张建芳同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或银联电子支付服务有限公司上海分公司等代扣款机构从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为张建芳，账（尾）号为6592。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告张建芳连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告与被告张建芳签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告张建芳愿意以车管所登记于其名下的豫Ｆ×××××号�作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2016年5月20日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告张建芳仅支付了6期租金，之后未再支付租金。被告张建芳至今仍欠租金103925.4元（3464.18元∕期×30期）未支付。
2017年4月25日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告张建芳融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建芳签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张建芳未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告张建芳偿还剩余租金103925.4元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告张建芳向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额103925.4元的30%为限。原告与被告张建芳已签订抵押合同�购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金103925.4元及违约金（违约金以租金103925.4元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额103925.4元的30%为限）；
二、被告张建芳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告张建芳不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｆ×××××号车(机动车登记编号：110××26)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取计1231.5元，由被告张建芳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙凯悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7279号
罪犯刘国兵，男，1977年12月5日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年1月8日作出（2008）天法刑初字第863号刑事判决，以被告人刘国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月13日作出（2009）穗中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘国兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国兵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年6月获得表扬）。2013年6月29日因无特殊情况思想政治考试不及格被扣2分。罚金人民币50000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5578号
原告：罗春，女，1973年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区金牛乡跃进村*组。
委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾姣，四川法邦律师事务所律师。
被告：成都市兴蜀军食品有限公司。住所地：成都市武侯区太平寺机场路。
法定代表人：舒长国，职务不详。
原告罗春与被告成都市兴蜀军食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗春撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告罗春负担。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张静芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4586号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：李富，男，1967年5月24日出生，汉族，粮农，住所地黑龙江省巴彦县。
被告：刘彦春，女，1965年5月10日出生，汉族，粮农，住所地黑龙江省巴彦县。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李富、刘彦春借款合同纠纷一案后，原告提交《个人担保贷款合同》一份，共4页。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》仅在第三页有二被告署名的签字，该合同第四页未标明页码，仅有原告单位公章。在约定管辖的合同第二页及该合同骑缝处均无二被告签字。该合同第一页与第二页中缺少合同内容第一条至第三十八条。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，原被告不在合同同一页签字盖章，不合常理。该合同内容同合同页码明显不符。在合同中约定管辖的部分及合同分页无骑缝签字。从以上几个方面，本院认为原告有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑。不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案二被告的户籍地为黑龙江省，接收货币一方所在地即原告的住所地为上××市虹口区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。
审判员 李大庆
二〇一七年八月十日
书记员 贾红艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初349号
原告：李超，男，1986年1月17日出生，民族，职业，现住。
被告：张金新，男，1968年11月28日出生，民族，职业，现住海兴县。
李超与张金新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李超于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李超负担。
审判员 孔繁辉
二〇一七年三月六日
书记员 张 君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2362号
原告穆某甲，女，1989年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告赵某某，男，1990年2月16日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月4日立案受理了原告穆某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月份经人介绍相识，2011年5月1日举行结婚仪式并同居生活，2012年2月17日补办结婚登记手续，同年5月3日生育一子穆某乙。被告户口所在地是荥阳，由于原告家中就无男孩，结婚时让被告入赘到原告家，考虑等到原告父母年龄大的时候，被告能够承担起照顾二老的责任。由�双方婚前认识时间较短，彼此不了解，婚后发现被告好吃懒做，没有责任心。原告的家人为被告出资购买了修车设备一套，让被告维修车辆，被告没干多久就把设备扔在家中，后又到其他汽车修理部打工，被告打工所在单位的一切情况都不让原告知道。从结婚至今，被告从未往家中交过钱，原告也未花过被告的钱。原告生孩子住院期间，一直都是原告家人在医院照顾原告，出院时让被告去结账，被告称出去一下，就走了，后来是原告家人去结的帐。孩子出生以后，原告让被告回家拿户口本，与孩子的户口一起迁入原告娘家户口本上，被告不同意，被告因为生气用锤子把家里的电器都砸了，在协调过程中，被告将原告的母亲推翻在地，导致原告的母亲在床上休息多日才能下床走动。当时孩子考虑年幼，原告的家人也同意原谅被告，未与被告计较那么多。在2014年7月份的一天，年仅两岁多的孩子不小心碰了被告一下，被告一脚把孩子踢到床边，为此双方发生争吵，原告的父母听到动静后，就到现场劝说，被告不但不听劝，还对原告的父母进行谩骂，被告甚至跑到厨房拿了一把菜刀要砍原告的父亲。至此，双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子穆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2012年2月17日办理结婚登记手续；2、证人证言五份，证明原、被告双方婚后因家庭琐事经常生气，导致夫妻感情破裂；3、被告于2012年5月7日书写的离婚协议书一份，证明原、被告双方婚后感情不好，2012年5月份双方感情已经破裂。
被告辩称，原告所诉部分属实，部分不属实，其不同意离婚。原告夸大其词，其未好吃懒做，未拿刀砍原告父亲，未将原告母亲推倒在地，未踢过孩子。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下下案件事实：原、被告于2010年12月经人介绍相识，认识几个月后开始同居生活，2011年5月1日举行结婚仪式，2012年2月17日补办结婚登记手续，同年5月3日生育一子穆某乙。婚后双方因生活琐事有吵架、生气现象。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情，原告称双方的夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据予以证明。被告则称双方之间因家庭琐事有吵架、生气现象，不同意离婚。故本院认为只要双方互相珍惜，互谅互让，多为对方及孩子考虑，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告穆某甲负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙利丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1834号
原告:刘海波,男,汉族,1973年9月24日出生。
委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告:尤东强，男，汉族,1960年9月2日出生。
被告:尤长景，男，汉族,1970年1月11日出生。
原告刘海波与被告尤东强、尤长景民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼。被告尤东强、尤长景经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金200000元；2、判令被告尤东强归还借款本金300000元，被告尤长景对该款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，两被告以生意需资金周转为由向原告借款200000元并出具借条。2014年两被告再次以同样的理由在原告处借款300000元，亦出具借条。现原告资金紧张，多次要求二被告归还借款未果，故诉至法院。
被告尤东强、尤长景未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告刘海波围绕诉讼请求依法提交了两份《借条》及两份银行转款流水，经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤东强、尤长景于2013年10月25日从原告刘海波处借款200000元，并于次日出具借条。2014年5月6日，被告尤东强出具借条载明向原告刘海波借款300000元，被告尤长景以担保人身份在借条上签字。2015年5月7日，原告通过银行转款300000元给被告尤长景。此后，二被告一直未归还借款。
本院认为，原告刘海波与被告尤东强、尤长景之间成立民间借贷法律关系。原告与二被告共发生借款500000元，其中200000元为二被告共同借款，300000元借款人为尤东强，尤长景为该300000元借款提供保证担保但未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤东强、尤长景于本判决生效之日起十日内归还原告刘海波借款200000元；
二、被告尤东强于本判决生效之日起十日内归还原告刘海波借款300000元，被告尤长景对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告尤东强、尤长景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡 萌
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第24号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，农民。2001年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第18号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2002年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控被告人胡某于2001年11月间，在嘉善三维皮制品有限公司集体宿舍内盗窃他人手机、长城卡等物，价值2535元，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法予以惩处。
被告人胡某对起诉指控无异议。
经审理查明：
2001年11月19日中午11时许，被告人胡某乘无人之际溜门入室，进入嘉善县三维皮制品有限公司集体宿舍104房，窃得查瑞东的基雅Q1688型手机1只，价值954元、沈强的三星N188型手机1只，价值1311元，总价值人民币2265元。
2001年11月初的一天，被告人胡某在嘉善县三维皮制品有限公司集体宿舍105房，窃得同宿舍的胡来军的长城借记卡一张，并持卡先后从中国银行嘉善县支行的ATM机上和储蓄所取款人民币270元。后将该卡放回原处。
以上事实，有公诉机关随案移送的，经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、失主查瑞东、沈强、胡来军关于被窃财物的名称、数量、时间、地点等情况的陈述；2、证人尤某关于曾向被告人收购基雅手机1部的经过情况的证言；3、扣押、发还清单证实部分赃物被扣押并已发还失主；4、取款凭条、说明证实被告人取款的情况；5、价格鉴定结论证实被盗物品的价值；6、被告人胡某当庭对指控供认不讳，所供与上述证据证明的事实相符。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。归案后，被告人认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年11月22日起至2002年7月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠富
二〇〇二年一月八日
书记员 陆剑佩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2295号
原告：王杰，男，汉族，1971年12月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告王杰诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告王杰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王杰撤回起诉处理。
审判员 庞媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2295号原告：王杰，男，汉族，1971年12月12日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告王杰诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告王杰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王杰撤回起诉处理。审判员  庞媛媛二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初659号
原告：湖北峰扬商业运营管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路中大御城嘉合园1002室。统一社会信用代码914228003164999874。
法定代表人：熊军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：蒋子琼，女，生于1982年6月12日，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告湖北峰扬商业运营管理有限公司与被告蒋子琼租赁合同纠纷一案中，原告湖北峰扬商业运营管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告蒋子琼的起诉。
本院认为�原告湖北峰扬商业运营管理有限公司以已与被告蒋子琼在庭下达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北峰扬商业运营管理有限公司撤回对被告蒋子琼的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告湖北峰扬商业运营管理有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一八年三月十三日
书记员 张玮航
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5067号
原告：肖春宝，男，1959年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：沈洁、郑淑琼，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：卢丽萍，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈宣文，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系卢丽萍丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告肖春宝与被告卢丽萍、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告肖春宝于2018年4月18日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖春宝的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖春宝撤回起诉。
案件受理费8516元，撤诉减半收取计4258元，由肖春宝负担。
审 判 员 林 珲
二〇一八年四月十八日
法官助理 林 薇
书 记 员 何雪华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初812号
原告匡翠云，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告匡翠云与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告匡翠云提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初812号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
匡翠云
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告匡翠云提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初812号	原告匡翠云，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告匡翠云与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告匡翠云提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初812号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							匡翠云																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告匡翠云提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第64号
原告吴某某，女，1967年10月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务站工作人员。
被告李某某，男，1969年7月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是其处分诉权的合法行为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吴某某负担。
审判员 ：邵红梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：马艳丽
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60658号
申请执行人卫萍
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
卫萍申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年5月20日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1247号
上诉人（原审被告）：欧鹏，男，1982年2月18日生，彝族，贵州省大方县人。
委托诉讼代理人：潘树华，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明沁锋汽车维修有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处归十路十里铺村场地。
法定代表人：晏高泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：周明艳，女，1986年7月16日生，汉族。
上诉人欧鹏因与被上诉人昆明沁锋汽车维修有限公司、原审被告周明艳修理合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年6月25日、2015年4月7日，被告欧鹏将宝马车送到原告处维修。车辆维修完毕后共计产生修理费94178.57元，原告通知被告欧鹏验车，2016年4月17日，被告欧鹏以试车为由将车辆开走，未支付原告修车费，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：判令被告支付维修费95678.57元。
一审法院认为：本案原告与被告欧鹏系车辆修理合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所建立的合同关系，应受法律保护。本案的焦点问题是，原告的诉请是否具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十一条关于“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”、第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中原告已经按约定履行了车辆修理义务，并且被告欧鹏将修理完毕的车辆开走，也没有对原告维修车辆的工作成果提出异议，被告欧鹏本应在原告交车时支付车辆维修款，但被告一直未履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约民事责任。原告要求被告欧鹏支付修理款95678.57元的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告周明艳共同支付车辆维修费95678.57元的诉请，因本案系修理合同法律关系，被告周明艳与原告之间并没有建立合同关系，故原告的该诉请，无事实法律依据，不予支持。被告欧鹏在审理中辩称已经支付94000元修理费的主张，因没有提交证据，其答辩主张，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告欧鹏于本判决生效后五日内支付原告昆明沁锋汽车维修有限公司车辆修理费95678.57元；二、驳回原告昆明沁锋汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人欧鹏不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初5523号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人在被上诉人处修理宝马X5车辆，上诉人已经按被上诉人的要求支付了94000元修理费，被上诉人依照修理厂和上诉人达成的协议返还（优惠）1500元，一审判决后上诉人才找到交费清单等证据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆明沁锋汽车维修有限公司答辩称：维修清单、结算单上均有上诉人的签字确认，被上诉人多次通知上诉人验车，但上诉人在2016年4月17日强行开走车辆，未支付修理费。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周明艳答辩称：车辆是原审被告的，具体是上诉人将车辆送去修的，原审被告已经将车辆修理费交给上诉人，上诉人与被上诉人之间的纠纷与原审被告无关。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“车辆维修完毕后共计产生修理费94178.57元，原告通知被告欧鹏验车，2016年4月17日，被告欧鹏以试车为由将车辆开走，未支付原告修车费”有异议，认为已经以现金方式支付修理费94000元，因车辆没有完全维修好，故返厂维修产生1500元。对此，被上诉人不予认可；原审被告陈述其没有参与，不清楚。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
针对上诉人所提异议，上诉人主张其在2014年6月25日的结算单的客户签字处签名，该结算单中载明实收现金94178.575元，表明其已经支付修理费，首先被上诉人的结算单是格式文件，不论客户口签名都列有金额、管理费、折扣、优惠、实收金额、挂帐、现金等内容，再次上诉人主张的支付金额与该结算单中的金额并不完全一致，故该结算单表明是维修项目及应收金额，并非已经付款的合法依据，不能据此确认上诉人已经支付相应修理费，上诉人并未举证证明2014年6月25日结算单中的修理费是因被上诉人没有完成修理而产生，故对上诉人的异议不予采信，但车辆维修完成后共计产生修理费应当为95678.57元，一审确认有误，本院予以纠正。
综上，除车辆维修完成后共计产生修理费应当为95678.57元外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付车辆修理费？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对上诉人将车辆送至被上诉人处修理无异议，故双方之间形成修理合同。根据本案查明事实，上诉人已经取回所送修的车辆，但其所举证据不足以证明其已经将维修车辆所产生的费用支付给被上诉人，应由上诉人承担举证不能的后果，一审确认上诉人向被上诉人支付车辆修理费95678.57元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2192元（欧鹏预交），由上诉人欧鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年五月十八日
书记员 向薇芳
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第46号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人左某某，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，农民。2012年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被土右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2013年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被土右旗公安局刑事拘留，2013年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被土右旗检察院批准逮捕，现羁押于包头市土右旗看守所。
土右旗人民检察院以土右检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人左某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案，土右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土右旗人民检察院指控称：2013年12月2日中午12时许，被告人左某某在萨拉齐镇聚鑫源宾馆001房间内与涉毒人员常某某正在毒品交易时被土右旗公安局民警当场抓获，现场查获左某某贩卖的毒品海洛因约0.94克，常某某购买毒品的毒资600元。经鉴定所送检检材中检出海洛因成分，净重0.9389克。
土右旗人民检察院向本院移送了指控被告人左某某犯贩卖毒品罪的抓获经过和称量经过的光碟一张，扣押物品清单、称量记录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见物证检验报告及户籍证明等证据材料，认为被告人左某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人左某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月2日中午12时许，被告人左某某在萨拉齐镇聚鑫源宾馆001房间内与涉毒人员常某某正在毒品交易时被土右旗公安局民警当场抓获，现场查获左某某贩卖的毒品海洛因约0.94克，常某某购买毒品的毒资600元。经鉴定所送检检材中检出海洛因成分，净重0.9389克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的抓获经过和称量经过的光碟一张，扣押物品清单、称量记录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见物证检验报告及户籍证明等证据材料予以证实。
公诉人当庭出示的上述证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以全部采信。
本院认为，被告人左某某向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条之规定判决如下：
被告人左某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 鹏
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁凤仙
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2836号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路98号，组织机构代码78127613-X。
负责人潘月根，该行行长。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号，组织机构代码71150803-8。
法定代表人杨仁其，该公司董事长。
被执行人杨仁其，男，1964年7月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人冯建芳，女，1966年6月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人冯玉仙，女，1988年4月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人张文斌，男，1985年9月16日生，汉族，住所地上海市卢湾区。
被执行人冯玉琼，女，1988年4月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人沈晨光，男，1988年2月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人杨仁元，男，1957年6月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人夏桂英，女，1959年1月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、杨仁其、冯建芳、冯玉仙、张文斌、冯玉琼、沈晨光、杨仁元、夏桂英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3336号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付1061522元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人名下资产现暂难以处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人亦书面同意暂时程序终结本案。
上述事实有各单位查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10928号
原告：张1，男，1982年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告：王某某，女，1987年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。
原告张1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人信景云、被告王某某及其委托诉讼代理人俞强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张1向本院提出诉讼请求：一、判决原被告双方解除婚姻关系；二、判决婚生女儿张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元至女儿十八周岁止，教育费和医药费各半承担。事实和理由：原、被告于2009年8月相识、恋爱，2010年1月16日登记结婚，2016年2月14日生育一女张某2。婚后夫妻感情尚可。2015年4月起出现矛盾，目前处于分居状态。现双方感情彻底破裂，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.结婚证；2.常口现实库信息资料；3.被告在闵行法院起诉过的起诉书及民事裁定书；4.原告身份证复印件、被告常口信息。
被告王某某辩称：不同意离婚，认为夫妻关系尚可并未破裂，只是家庭矛盾，况且小孩才16个月，如果父母离婚会对小孩造成伤害，对孩子成长不利，请求驳回原告诉请。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：1.微信聊天记录截图一组及照片；2.原告�写的一份借钱记录；3.行驶证复印件一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1.2.4均无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性不予认可。原告对被告证据3无异议，对证据1中部分微信聊天记录截图和证据2的真实性无异议，对关联性不予认可，对证据1中部分微信聊天记录截图和照片及证据3不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2009年8月相识、自由恋爱，2010年1月16日登记结婚，2016年2月14日生育一女张某2。婚后夫妻感情尚可。近年双方为生活琐事发生矛盾，自2017年3月起双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力。原、被告间的婚姻关系合法有效，婚姻基础尚可。只要双方相互尊重、相互理解，相互包容，多为家庭、为子女考虑，对产生的矛盾能慎重对待、冷静处理，夫妻和好还是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢986号
申请执行人林娣、被执行人谢海永：
申请执行人林娣诉被执行人谢海永民间借贷纠纷一案，（2011）甬象定商初字第5号民事调解已发生法律效力，申请执行人林娣向本院申请强制执行，本院于2012年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢海永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2012）甬象执民字第640号及（2017）浙0225执恢986号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1253号
罪犯程望孙，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2015年2月16日作出（2014）鄱刑初字第207号刑事判决，认定程望孙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。程望孙不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2015年4月17日，以（2015）饶中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程望孙在2015年5月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程望孙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程望孙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程望孙减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年8月19日起至2025年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1999号
原告：赵文生，住黑龙江省延寿县。
被告：谢洪光，住黑龙江省延寿县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：滕连胜，总经理。
原告赵文生与被告谢洪光、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文生的委托诉讼代理人任天一、康作林，被告谢洪光，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王若文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告赵文生营养费1150元（50元/天×23天），护理费3450元（150元/天×23天）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中，赵文生增加诉讼请求，伤残赔偿金29580元，护理费16623.36元，伙食补助费1800元，营养费5400元，残疾用具费4500元，精神抚慰金10000元，鉴定费2700元。事实和理由：2017年5月24日13时许，谢洪光驾驶黑Ｌ×××××号牌北京牌小型普通客车，沿永太路由南向北行驶至17公里+750米处，将行人赵文生左手压伤，造成赵文生受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，谢洪光承担事故的全部责任，赵文生无责任。谢洪光驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。赵文生于2017年5月24日入延寿县中医医院住院治疗，诊断为左手碾压毁损伤，住院治疗23天。因赵文生是五保户，住院期间由村里指定国永进行护理。在治疗过程中，谢洪光支付全部医疗费用，并支付赵文生住院期间护理人员护理费用每天200元，支付伙食补助费每天100元。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，赵文生的伤情为六级残；伤后护理期限90日，住院期间二人护理，余一人护理；伤后营养期限90日；假肢安装费用每具为4500元，最低使用年限4年。
阳光保险辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险责任范围内，依照保险法及相关司法解释对赵文生的各项赔偿请求合理部分进行赔偿。
谢洪光辩称，事故发生经过属实，我支付了住院期间医疗费11273.92元，支付23天的护理费每天200元，伙食费每天100元，保险赔偿后，我要求返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日13时许，谢洪光驾驶黑Ｌ×××××号牌北京牌小型普通客车，沿永太路由南向北行驶至17公里+750米处，将行人赵文生左手压伤，造成赵文生受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，谢洪光承担事故的全部责任，赵文生无责任。谢洪光驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。赵文生于2017年5月24日入延寿县中医医院住院治疗，诊断为左手碾压毁损伤，6月16日出院。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，赵文生的伤情为六级残；伤后护理期限90日，住院期间二人护理，余一人护理；伤后营养期限90日；假肢安装费用每具为4500元，最低使用年限4年。谢洪光支付赵文生住院期间医疗费11273.92元，护理费4600元及伙食费2300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谢洪光驾车造成交通事故，致使赵文生在事故中受伤，谢洪光承担事故的全部责任，对赵文生因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。因谢洪光驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，对赵文生造成的损失，首先应在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由谢洪光承担赔偿责任。赵文生因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费11273.92元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费，赵文生主张1800元，符合法律规定，本院予以确认；营养费，根据鉴定意见营养期限为90日，营养费应为4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金，赵文生为六级残，应为29580元（11832元/年×5年×50%）；残疾辅助用具费，根据鉴定意见，赵文生主张4500元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费2700元；精神抚慰金，根据鉴定意见赵文生为六级残，其主张精神抚慰金10000元，本院予以支持；护理费，参照2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资55411元/年的标准计算，应为13662.99元（55411元/年÷365天×90天×1人）；以上合计78016.91元。阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵文生医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿赵文生护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助用具费、鉴定费等共计60442.99元；在商业险保险限额内赔偿赵文生医疗费、伙食补助费、营养费7573.92元；关于谢洪光已支付赵文生医疗费、伙食补助费、护理费共18173.92元，赵文生应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿赵文生各项损失共计70442.99元，在商业第三者责任保险限额内赔偿赵文生各项损失共计7573.92元。
二、赵文生于判决生效之日返还谢洪光垫付医疗费、伙食补助费、护理费共计18173.92元。
三、驳回赵文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由赵文生负担94.50元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担745.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一七年十月十九日
书记员 王 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执2088号
申请执行人高元停，男，汉族，1954年11月2日出生，住商丘市。
被执行人裴海信，男，汉族，1968年12月22日出生，住商丘市。
申请执行人高元停与被执行人裴海信买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初4355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下保全财产暂无法处置。目前被执行人无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执2088号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年六月二十日
书记员 柴显龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初954号
原告：梁金龙，男，1953年2月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告：农绍胜，男，1963年8月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：何俐儒，男，1952年11月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：磨琪福，男，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
原告梁金龙与被告农绍胜、何俐儒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告梁金龙向本院提出诉讼请求：判令被告农绍胜、何俐儒共同赔偿原告损失247832.32元。事实与理由：2008年5月份，被告农绍胜、何俐儒共同经营的扶绥县山圩镇山农石灰厂聘原告从事管理工作，2009年2月7日在上班工作期间被皮带机压伤右手，造成粉碎性骨折。当日到扶绥县人民医院治疗；2009年2月8日转到南宁市第二人民医院住院治疗到2009年2月27日共住院2l天。20ll年ll月l8日经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告之伤残已构成相当于道路交通事故八级伤残、十级伤残（系多等级伤残），治疗期间医疗费全部由被告支付。20ll年1月10日第二次到南宁市第二人民医院住院治疗到2011年1月21日共住院l2天。医疗费6136.5元由自己垫付。原告因此发生的损失有：医疗费6136.50元；误工费73967.50元；护理费2004.32元；住院伙食补助费3300元；交通费3000元；鉴定费700元；残疾赔偿金158496元。广西瑞康医院门诊检查费228元，共计247832.32元，虽经原告每年催促，但因经营亏损等致股东互相推卸责任至今未付。经查，两被告共同经营的扶绥县山圩镇山农石灰厂于201l年8月26日注销工商登记。原告为维护合法权益起诉到法院。
本院经开庭审理，被告农绍胜、何俐儒均提出2008年5月至2009年2月7日(即本案事故发生时)，原告梁金龙与扶绥县山圩镇山农石灰厂是存在劳动合同关系的辩解意见。被告何俐儒还提出原告梁金龙当时受伤应属于工伤的辩解意见。
经审查，原告梁金龙未曾对其与扶绥县山圩镇山农石灰厂是否存在劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，也没有对其自身受伤是否构成工伤申请工伤鉴定。
本院认为，本案原告梁金龙与扶绥县山圩镇山农石灰厂是否存在劳动关系及原告梁金龙当时受伤是否属于工伤，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现双方当事人对原告梁金龙与扶绥县山圩镇山农石灰厂是否存在劳动关系存在争议，根据法律规定，本案应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，不能直接向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁金龙的起诉。
案件受理费2509元（原告梁金龙已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏万安
二〇一七年八月十日
法官助理 何凤英
书 记 员 肖善凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。