河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第137号
上诉人（原审原告）李舜才，男，1953年9月22日出生，汉族。
委托代理人刘宏潮，河南明天律师事务所律师。
委托代理人吴开祯，男，1953年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中原国际经济贸易公司。
法定代表人李兴华。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
上诉人李舜才因与被上诉人中原国际经济贸易公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第2241号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李舜才及其委托代理人刘宏潮、吴开祯，被上诉人中原国际经济贸易公司的委托代理人牛秀娟到庭参加诉讼。
原告李舜才于2012年6月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，诉称：原告于1992年10月份到被告处工作，工资标准为人民币2500元，被告按月以货币形式支付原告工资。自2008年元月劳动合同法实施以来，被告未与原告签订过书面劳动合同，双方之间为无固定期限劳动合同关系。原告在被告处工作期间，认真履行工作职责，以身作则，遵守各项规章管理制度，为我省外贸事业的发展贡献了大半生。从2003年6月份以来被告一直拖欠原告工资，原告多次要求予以解决，其置之不理。2011年6月份，原告到社保部门查询个人社会保险帐户时，发现被告以解除劳动关系为由于4月份停缴。被告擅自单方解除原告的劳动关系，其从未向原告发出通知，原告也从未收到对方解除劳动关系的通知书。被告现任的负责人严重违反劳动法及劳动合同法的规定，不支付原告工资，停缴各项社会保险费，未经法律规定的程序单方解除劳动关系，已严重侵犯劳动者的合法权益。原告向省人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委以被告被吊销营业执照，其主体已不存在为由驳回原告的请求，但被告工作正常进行，其未依法清算或注销，并且到庭参加应诉，依据有关规定企业法人被吊销营业执照后至办理注销登记之前，该企业法人仍视为存续，主体资格存在，人事仲裁委驳回原告的请求是错误的。综上，被告停缴原告社会保险及拖欠原告工资的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年6月至今的工资305000元（计算至2012年6月）；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资27500元（2008年2月至2008年12月）。
原审法院认为，被告中原国际经济贸易公司做为国有企业，按照河南省政府豫政办（2007）76号文件，即《关于加快省管企业战略重组的指导意见》，包括被告中原国际经济贸易公司在内的国有企业要结合企业实际情况，进行产权制度改革，实现所有制形式的转换，推进国有资本有序退出。被告因经营不善于2005年工商年检停检，营业执照被吊销。2008年2月16日，被告向河南省国有资产监督管理委员会递交了申请破产的请示。2011年1月22日，被告召开全体职工大会，审议、表决通过了《中原国际经济贸易公司职工安置方案》。2011年1月31日，河南省人力资源和社会保障厅作出《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》，对被告的职工安置方案予以审核同意。2011年2月12日，被告发出《关于组织实施职工安置方案暨办理解除劳动关系手续的通知》，决定自2011年1月31日起解除全体职工的劳动关系，并发放经济补偿金。2011年3月29日，原告向河南省人民政府申请行政复议，申请撤销河南省人力资源和社会保障厅作出的《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》。2011年6月13日，河南省人民政府作出豫政复决（2011）83-89号行政复议决定书，维持了《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》。综上，被告进行的改制方案，系经河南省人力资源和社会保障厅审核、河南省人民政府复议决定，故由此产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李舜才的起诉。
宣判后，李舜才不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，没有正确适用法律及司法解释。河南省人民政府豫政复意（2011）83-89行政复议意见书已经确认被上诉人未进入改制或破产程序，即使被上诉人的《职工安置方案》合法有效，上诉人与被上诉人之间的争议仍属劳动争议，现上诉人与被上诉人之间系因支付工资及缴纳养老保险费引发的争议，不论本案是否因企业改制引发的劳动争议，人民法院均应依法受理；2、一审法院没有围绕上诉人的诉讼请求审理本案。上诉人的一审诉讼请求为请求被上诉人支付工资及补缴2011年4月至今的养老、医疗、失业等各项保险费用，但一审法院的审理却是围绕《职工安置方案》及产权制度改革进行的。另，职工安置方案第六条第一款亦规定，要与职工签订解除劳动关系协议书并按规定支付解除劳动关系经济赔偿金等，上诉人至今未收到被上诉人下发的解除劳动合同通知书，故双方劳动关系依然存在，被上诉人应向上诉人支付工资补缴社会保险；3、河南省人民政府豫政复决（2011）83-89号行政复议决定书与本案没有法律关系。该决定书是对职工安置方案的审查复议，该方案不涉及劳动争议纠纷，属于行政行为；4、被上诉人主体资格依然存续，应承担相应法律责任；5、自2003年6月以来，被上诉人一直拖欠上诉人工资，该笔工资与“改制”没有任何关系。综上，本案属于劳动争议受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人中原国际经济贸易公司辩称，被上诉人自2008年被吊销营业执照后已经停止经营，但未注销。《职工安置方案》经全体职工绝大部分同意，并经相关部门审核同意，一审裁定正确，应予维持。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交了如下证据：1、2014年1月29日河南省国有资产管理委员会向被上诉人中原国际经济贸易公司寄送邮件2份，证明被上诉人的主体资格依然存在，上诉人依然在岗；2、河南省人力资源和社会保障厅行政复议答辩状一份；3、河南省人民政府豫政办（2005）36号文件，规定了企业改制应有的改制顺序，被上诉人没有按照该文件的规定进行改制；4、河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第2212号民事裁定书第6页第6组证据，该证据证明被上诉人提交的《职工安置方案》是杜撰的。
被上诉人对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性不能评价，被上诉人的主体资格依然存在，该证据无法证明上诉人在岗，公司没有安排人员工作；2、证据2系复印件，不予质证；3、证据3的真实性需要进一步核实；4、对证据4的真实性没有异议。
本院经审查认为，被上诉人系国有企业，因经营不善于2005年工商年检停检，2008年2月27日被吊销营业执照。2008年2月16日，被上诉人向河南省国有资产监督管理委员会递交了申请破产的请示。根据河南省相关企业脱钩改制工作的政策精神，被上诉人制定了《中原国际经济贸易公司职工安置方案》，2011年1月22日，被上诉人召开全体职工大会，审议、表决通过了《中原国际经济贸易公司职工安置方案》。2011年1月31日，河南省人力资源和社会保障厅作出《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》，对被上诉人的职工安置方案予以审核同意。2011年2月12日，被上诉人发出《关于组织实施职工安置方案暨办理解除劳动关系手续的通知》，决定自2011年1月31日起解除全体职工的劳动关系，并发放经济补偿金。2011年3月29日，上诉人向河南省人民政府申请行政复议，申请撤销河南省人力资源和社会保障厅作出的《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》。2011年6月13日，河南省人民政府作出豫政复决（2011）83-89号行政复议决定书，维持了《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》。综上，被上诉人进行的职工安置系企业改制的组成部分，其表决通过的《中原国际经济贸易公司职工安置方案》经河南省人力资源和社会保障厅审核，河南省人民政府豫政复决（2011）83-89号行政复议决定书亦维持了河南省人力资源和社会保障厅的审核意见，本案中，上诉人与被上诉人之间的纠纷系因被上诉人改制中的职工安置引发的争议，并非平等民事主体之间的民事纷争，不属于人民法院主管的民事案件受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李舜才预交的一审案件受理费10元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一四年二月十九日
书记员 宋晓东