文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4564号原告况志强，男，汉族，1976年10月8日出生，户籍地址江西省高安市，委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。被告王红刚，男，汉族，1976年2月27日出生，身份证住址河南省内黄县，被告深圳市嘉和荣电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区福和西五巷9号202，组织机构代码08827465-4。法定代表人王红刚。两被告共同委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。两被告共同委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所实习律师。第三人胡小辉，男，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，第三人郭绍群，男，汉族，1976年10月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，第三人柳ＸＸ，男，汉族，1977年9月1日出生，身份证住址湖南省，第三人共同委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。第三人共同委托代理人彭莉，广东商达律师事务所律师。上列原告况志强与被告王红刚、深圳市嘉和荣电子有限公司（以下简称嘉和荣公司）及第三人胡小辉、郭绍群、柳ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告况志强及其委托代理人李月彬、两被告委托代理人王辉、贺元帅，第三人共同委托代理人于雄提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日原告与王红刚、郭绍群、胡小辉、柳ＸＸ签订《合作经营协议书》，约定成立深圳市佳联科技有限公司合作经营电镀沉金加工厂，经营地址为深圳市宝安区沙井镇共和村第六工业区A区二栋××九A车间。各方约定，况志强负责生产管理，原料采购、工厂技术，王红刚负责财务、出纳及公司经营事务，郭绍群、胡小辉、柳ＸＸ不参与公司管理。协议签订后，原告按王红刚通知，多次向深圳市嘉鸿泰实业有限公司转款68万元，作为深圳市佳联科技有限公司向深圳市嘉鸿泰实业有限公司采购原料及厂房租金的支出。2014年4月29日被告王红刚出具收条，收到况志强投资佳联科技股金款68万元。因各股东忙于各自公司事务，均不参与经营佳联公司，股东多次要求分红，才发现王红刚收到投资款后，根本没有实际经营佳联公司，也没有注册登记佳联公司，而是以其任法定代表人的深圳市嘉和荣电子有限公司的名义与佳联公司的客户进行业务合作。被告王红刚开始以佳联公司名义向客户送货，后以深圳市嘉和荣电子有限公司送货，且以深圳市嘉和荣电子有限公司的名义向客户开出增值税发票，客户的货款也转入深圳市嘉和荣电子有限公司账户。各股东要求王红刚出示账册，但其不予回应。其后，各股东要求王红刚退回投资款，但王红刚要求原告及各股东向深圳市嘉和荣电子有限公司客户收款。原告认为王红刚欺骗合作的几名股东，名义上运营佳联公司，实际通过深圳市嘉和荣电子有限公司运营自己的公司，从而将原告及各股东的投资款据为己有。原告诉请：1、两被告返还原告投资款680000元及利息（自2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告王红刚辩称，一、原告与王红刚、柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉以深圳市嘉鸿泰实业有限公司9A车间为载体成立合伙组织，深圳市佳联科技有限公司并未注册成立。因合伙组织从事的行业属于电镀行业，需要特殊审批，因此实际是借深圳市嘉鸿泰实业有限公司营业执照承包9A车间自主经营、自负盈亏，但在经营过程中必须向深圳市嘉鸿泰实业有限公司购买原材料，承租深圳市嘉鸿泰实业有限公司物业。二、按照合作经营协议书，原告并未实际支付68万元投资款。三、合伙组织在实际经营过程中有增加新的合伙人，成立新的合伙组织，最后对外呈现的合伙形式是以鼎盛富邦公司的名义对外开展经营活动，王红刚只是其中一名员工，公司实际控制人及管理人及股东都是原告。之前的合伙组织在运作过程中一直存在亏损，所以至今尚未获得任何分红。四、合伙组织成立过程中王红刚个人出资42.5万元，由原告出具收款收据。被告嘉和荣公司辩称，嘉和荣公司与本案无关，嘉和荣公司注册地址与合伙组织不是同一地址。第三人述称，合伙经营协议书已终止，应进行清算。王红刚个人持有公司所有经营管理的材料，拒不交出，也不愿意清算。第三人支持原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月17日况志强、王红刚与柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉签订一份《合作经营协议书》，约定合作经营深圳市佳联科技有限公司电镀沉金加工厂（以下简称佳联公司），地址为深圳市宝安区沙井镇共和村第六工业区A区二栋××九A车间，五人共投资150万元，分别为况志强出资60万元，占股份比例40%；王红刚出资37.5万元，占股份比例25%；柳ＸＸ出资22.5万元，占股份比例15%；郭绍群出资15万元，占股份比例10%；胡小辉出资15万元，占股份比例10%。《合作经营协议书》约定王红刚负责出纳（所有票据需况志强审核签字有效，每月费用及收入汇报予其他各股东）；况志强担任加工厂生产管理、原料采购及加工厂技术；合作经营期限为三年。2014年4月16日况志强与深圳市嘉鸿泰实业有限公司（以下简称嘉鸿泰公司）签订一份《厂房租赁合同》，约定嘉鸿泰公司将企业生产车间（位于深圳市宝安区沙井镇共和村第六工业区A区嘉鸿泰实业有限公司9A车间450平方米，员工宿舍2间）租赁给况志强，租赁经营期限自2014年4月16日至2017年4月15日；在租赁期内，况志强在嘉鸿泰公司营业执照许可经营范围内，自行组织资金、设备、人员依照法律、法规和国家政策的规定自主经营、自负盈亏。庭审中，况志强陈述《合作经营协议书》所涉深圳市佳联科技有限公司未注册成立，合伙组织开始以佳联公司以及嘉鸿泰公司名义对外经营，后自2014年8月起以嘉和荣公司名义对外经营；2014年10月况志强注册成立深圳市南凯科技有限公司（以下简称南凯公司）和深圳市鼎盛富邦有限公司（以下简称鼎盛富邦公司），登记股东均为况志强、钟如文、申海香、黄远明，实际上王红刚、柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉为隐名股东；新成立两家公司的经营地址为《合作经营协议书》中约定的经营地址，2015年3月起上述两家公司均停止经营；鼎盛富邦公司成立时合伙组织的财产交由王红刚处理。王红刚陈述合伙组织以佳联科技以及嘉鸿泰公司名义对外经营；合伙组织未以嘉和荣公司名义对外经营；后由申海香、钟如文、黄远明加入合伙组织，合伙组织以南凯公司的名义对外经营，合伙组织形式最终转变为鼎盛富邦公司；合伙组织财产现在鼎盛富邦名下。柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉陈述合伙组织2013年11月14日至2014年8月期间以佳联公司和嘉鸿泰公司9A车间的名义对外经营，后2014年8月以后以嘉和荣公司名义对外经营，合伙组织经营至2015年3月；鼎盛富邦公司成立于2014年10月30日，成立时合伙人均知晓，系以况志强的名义代表合伙组织去成立公司；合伙组织的一部分财产转化为鼎盛富邦公司的股本；鼎盛富邦公司现已停止经营；关于南凯公司的成立情况，柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉不清楚。以上况志强、王红刚、柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉的陈述均为口头陈述，各方均未向本院提交南凯公司及鼎盛富邦公司成立的相关材料；除上述五人签订的《合作经营协议书》外，各方均未提交其他书面协议。经查，南凯公司于2015年2月9日注册成立，法定代表人为况志强，注册资本4万元，股东为况志强、钟如文、申海香、黄远明，股份比例分别为25%、25%、25%、25%，南凯公司现已注销。鼎盛富邦公司于2014年10月30日注册成立，法定代表人为况志强，注册资本为100万元，股东为况志强、钟如文、申海香、黄远明，股份比例分别为37%、24%、26%、13%。关于况志强的出资情况。经查，况志强向本院提交一份《收款收据》证明其出资情况。该份《收款收据》日期为2014年4月29日，内容为：“今收到况志强投资佳联科技股金款68万元，以前所有收据作废。”填表人处由况志强签字，王红刚签字“属实”。况志强主张其出资方式为以机器设备作价46万元，剩余金额以购买原料，缴纳房租的方式出资。王红刚确认《收款收据》的真实性，并认可况志强以机器作价46万元出资的事实，但主张剩余款项况志强未予支付。第三人柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉对原告提供的收款收据予以确认。现况志强以投资款在王红刚处，货款亦由王红刚及嘉和荣公司收取为由要求王红刚及嘉和荣公司返还投资款及利息。况志强向本院提交送货单及对账单证明嘉和荣公司经营地址与《合作经营协议书》约定经营地址相同，嘉和荣公司以自己的名义承揽合伙组织业务。王红刚对况志强上述主张及其所提交的证据均不予认可，主张合伙组织并未以嘉和荣公司名义对外经营。另查，嘉和荣公司于2014年2月14日注册成立，注册地为深圳市宝安区沙井街道共和社区福和西五巷9号202，原股东为王红刚个人，2016年1月12日变更股东为王红刚、张敬茹。以上事实，有合作经营协议书、收款收据、送货单、对账单、工商登记信息及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，况志强、王红刚、柳ＸＸ、郭绍群、胡小辉签订的《合作经营协议书》系各方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。庭审中，从各合伙人对《合作经营协议书》履行情况的口头陈述来看，合伙组织曾以佳联公司、嘉鸿泰公司（9A车间）等名义对外经营。现况志强以投资款在王红刚处，货款亦由王红刚及嘉和荣公司收取为由要求王红刚及嘉和荣公司返还投资款及利息。从况志强出资来看，其以机器设备作价以及购买原料，缴纳房租的方式出资，出资均用于合伙组织。现原告并未提供充分的证据证明合伙组织应收账款由嘉和荣公司实际收取，而且各合伙人亦尚未对合伙组织的合伙财产以及合伙经营期间债权、债务进行清算，原告况志强以上述理由诉请王红刚及嘉和荣公司返还全部投资款，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告况志强的诉讼请求。案件受理费10800元，保全费2520元，均由原告况志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  苏  敏人民陪审员 陈  蓝  波二〇一七年七月二十八日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。