天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3184号
原告：徐红艳，女，汉族，天津市东丽区蜜糖童装店业主，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。
被告：付惠芝，女，汉族，天津市东丽区华明街华明商贸中心韩秀时尚服装店业主，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
原告徐红艳与被告付惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红艳及其委托诉讼代理人杨金钢、姚婧，被告付惠芝及其委托诉讼代理人刘伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告徐红艳借款20万元及利息13261.39元（利息自2015年10月11日起暂计至2017年4月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算），合计213261.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求中的利息一项，要求被告支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2015年8月10日，被告付惠芝因资金周转，向原告借款人民币20万元，借款日期为2015年8月10日，还款日期为2015年10月10日。原告于合同签订当日将借款交付给被告使用。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告迟迟不予归还，为此原告曾报警要求其还款。现被告无正当理由拒不归还借款，故原告起诉。
被告付惠芝辩称，原、被告之间借款关系存在，但借款本金是183000元，2015年9月18日，被告连同其他借款一并偿还原告40万元，对剩余借款同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份，该借条中借款人为“付慧芝”，但被告对该签名的真实性没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告提供个人活期交易明细辅助信息查询结果一份，拟证明原告依约履行了借款义务，被告对该证据真实性不予认可，被告认可收到原告转账183000元，经审查，该证据真实、客观，能够证明原告向被告支付借款183000元的事实，本院予以采信。原告提供录音三份及接警单一份，拟证明被告向原告借款，原告一直催促被告还款，被告对证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的不予认可，经审查，该组证据真实、客观，能够证明原、被告之间存在多笔借款及原告催款的事实。被告提供个人活期交易明细辅助信息查询结果，拟证明被告于2015年9月18日还款40万元。对此，原告提供了交易明细、证人殷某证人证言、天津农商银行明细账及录音，拟证明被告转账的40万元系偿还的另一笔借款40万元，该40万元的组成是原告于2015年9月17日向被告丈夫苏振鲁转账20万元，殷某于2015年9月17日从银行取款20万元，原告从殷某处拿现金20万元给付被告，共计40万元。经审查，原告提供的上述证据与原告陈述资金来源、款项数额、给付时间一致，并与双方谈话录音内容能够相互印证，被告对此未进一步提供反驳证据，而且在本案借款期限届满之前，原、被告还有多笔已到期借款，总计金额大于40万元，即使被告偿还借款也应优先抵充已到期的债务，故对被告主张的还款事实不予确认，对其证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐红艳经营一家童装店，被告付惠芝原系该童装店店员。2015年8月10日，被告向原告借款，原告向被告转账183000元。被告为原告出具借条，载明“借条，徐红艳借给付慧芝人民币200000元整，贰拾万元整，借款日期2015年8月10日，还款日期2015年10月10日，借款人付慧芝，2015年8月10日”。被告付惠芝在借款人处签名摁手印。此后，由于被告未按约偿还借款，原告于2017年4月13日诉至法院。
另查明，原、被告在本案借款之前，被告从原告处还有多笔借款。分别为：被告付惠芝于2014年6月18日为原告出具借条，载明借款金额20万元，还款日期2014年7月18日。2014年7月18日借款协议，载明借款金额20万元，还款日期2014年9月18日。2014年8月15日借款协议，载明借款金额30万元，还款日期2014年10月15日。2014年8月16日借款协议，载明借款金额10万元，还款日期2014年10月17日。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借款有借条、汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告约定借贷本金20万元，被告称原告预先在支付的本金中扣除了17000元的利息，根据转账记录原告只向被告转账支付借款183000元，对其他部分未能提供证据证明，因此本院认定原告向被告借款的数额为183000元，对于原告无事实依据的部分诉请不予支持。
对于利息一节，原告主张被告自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期利息至本院确定的给付之日止，原告主张计算至实际给付之日并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付惠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红艳借款183000元，并支付利息（自2015年10月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告徐红艳负担191元，被告付惠芝负担2059元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯静
二〇一七年七月六日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。