江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5229号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。负责人：张雪冰，总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德祥，男，1977年3月22日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨喆，男，1989年8月6日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李治良，男，1970年7月18日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张德祥、杨喆、李治良机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人马路，被上诉人张德祥的委托诉讼代理人高贵到庭参加诉讼，被上诉人杨喆、李治良经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、张德祥未丧失劳动能力，不应支持被抚养人生活费，即使存在被抚养人生活费，也应从伤残赔偿金中支付，不应额外计算，张德祥定残日为2017年3月21日，其女儿张奕涵出生于2005年2月15日，只应支持6年的被抚养人生活费，一审支持9年错误。2、司法鉴定确定的张德祥营养期、误工期、护理期偏长，我们认为误工期为180天、护理及营养期均为90天较为合理。张德祥辩称：1、我的损伤构成伤残，被抚养人生活费应予支持。2、一审法院依法委托有资质鉴定机构作出的误工、营养、护理期限正确，保险公司一审也并没有提出异议，应作为定案依据。一审判决正确，应予维持。杨喆、李治良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张德祥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计179123.14元，并承担案件受理费。一审法院认定的事实：2014年6月28日4时41分，杨喆驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐丰路由南向北行驶至庞庄立交桥处追尾张祖玲驾驶的皖Ｆ×××××号机动车，使皖Ｆ×××××号机动车又与张德祥驾驶的二轮摩托车相撞，致三车损坏，张德祥受伤。经徐州市公安局交通警察支队九里大队责任认定，杨喆负事故全部责任，张德祥及张祖玲无责任。杨喆驾驶的苏Ｃ×××××号轿车登记所有人为李治良，该车在保险公司投保有交强险及第三者责任商业保险（1000000元、不计免赔），事故发生在保险期间。张德祥于事故发生当日即被送至徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为：车祸伤、左尺桡骨近端粉碎性骨折伴脱位、右桡骨骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、颈7棘突骨折、多发皮肤挫裂伤、颈脊髓损伤、颅脑外伤、右膝外伤、右手外伤、胸部外伤，住院25天，2014年7月23日出院。2014年7月31日，张德祥起诉来院要求三被告赔偿医疗费56249.36元，经法院主持调解，保险公司给付张德祥医疗费35249元，保险公司支付李治良垫付款14751元。之后，张德祥在徐州医学院附属医院门诊治疗支出医疗费1736.3元，在徐州市××西苑社区卫生服务中心支出医疗费341元，在徐州彭济大药店购药支出179元，以上合计2256.3元。张德祥之母李文芳系徐州矿务集团庞庄煤矿退休职工,现有三子女,长子张德祥,次子张浩,女儿张舒。张德祥与其妻育有一女张奕涵,2005年2月15日生。2016年11月3日，张德祥诉至一审法院要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被抚养人生活费等损失。2017年3月21日，经徐州医学院司法鉴定所对张德祥的损伤进行司法鉴定，张德祥的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为52周左右，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。为此张德祥在徐州医科大学附属医院支出检查费用402元，支出鉴定费1300元。一审法院认为，杨喆驾驶苏Ｃ×××××号轿车与张德祥发生交通事故，致使张德祥受伤。该事故经公安机关认定杨喆负事故全部责任，张德祥无责任。杨喆驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险责任限额内向张德祥承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。张德主张医疗费2658.3元，有住院病案材料、医药费发票等证实，予以支持；张德祥主张住院伙食补助费1250元（50元/天*25天），符合法律规定，予以支持；张德祥主张营养费3332元,参照司法鉴定意见,张德祥营养期限为14周左右,故张德祥主张营养费3332元,符合法律规定,予以支持;张德祥主张误工费40041.99元(40152元/年÷365天*52周*7天)，参照张德祥的伤情及司法鉴定意见，张德祥的误工期为52周左右，参照城镇居民人均可支配收入，张德祥主张误工费40041.99元，符合法律规定，予以支持;张德祥主张护理费12320元（80元/天*22周*7天）,参照司法鉴定意见，张德祥的护理期限为22周左右，故张德祥主张护理费12320元，符合法律规定，予以支持。张德祥构成十级伤残，其主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，予以支持；张德祥主张交通费600元，参照张德祥的伤情及治疗情况,酌定支持300元;张德祥主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；张德祥主张其女儿生活费11894.85元（26433元/年÷2人*9年*10%），符合法律规定，予以支持。上述各项损失合计157101.14元，由保险公司在财产保险限额内赔偿。关于张德祥主张其母亲生活费的问题，根据相关法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张德祥之母李文芳属退休职工，其有退休金收入，故张德祥主张其母亲生活费，不符合法律规定，不予支持。张德祥主张残疾器具费2800元，因未向法庭提交有效票据，不予支持。保险公司抗辩本案中应扣除另一机动车无责任的比例，可待其赔偿后另行主张，本案不予理涉。遂判决：一、判决生效后十日内，保险公司在保险责任限额内赔偿张德祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计157101.14元。二、驳回张德祥的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于应否支持张德祥被抚养人生活费的问题。张德祥因本案交通事故造成十级伤残，身体功能必然受到影响，其对被抚养人的抚养能力受到身体伤残的限制，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，支持张德祥相关被抚养人生活费符合法律规定。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据最高人民法院上述通知，被抚养人生活费应单独计算后并入残疾赔偿金，保险公司认为支持残疾赔偿金就不应支持被抚养人生活费的观点无法律依据，本院不予支持。对于张奕涵被抚养人生活费应如何计算的问题，自事故发生后，支持了抚养人张德祥52周的误工费，此间张德祥的收入损失已得到弥补，不应另行支持被抚养人生活费，因此，一审自事故发生之日支持张奕涵9年的被抚养人生活费不当，应减去52周的被抚养人生活费，张奕涵的被抚养生活费应为26433元/年÷2人*8年*10%=10573.2元。二、关于一审确定的误工、护理、营养期限是否合理的问题。一审中，法院依法委托徐州医学院司法鉴定所对张德祥的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，经鉴定，张德祥的误工期限为52周左右，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。该鉴定意见是专业机构在综合病历资料、体检、阅片的基础上，依照司法鉴定程序，经有相关资质的专业人员研究作出的结论，相较其他证据而言，具有较高的证据效力，应当作为本案的证据使用。保险公司上诉主张张德祥误工、护理、营养期限偏长无事实依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的部分上诉请求成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6298号民事判决第二项，即：“驳回原告张德祥的其他诉讼请求。”二、将徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6298号民事判决第一项，即：“本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险责任限额内赔偿张德祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计157101.14元。”变更为：“本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险责任限额内赔偿张德祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计155779.49元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元，鉴定费1300元，合计1960元，由杨喆、李治良负担；二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担300元，杨喆、李治良承担100元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一七年十月三十日法官助理  闫媛媛书 记 员  陈楠征