wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7923号
上诉人（原审原告）：张云杰，女，1965年12月29日出生。
委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市丰台区右安门外西三条甲2号。
法定代表人：王永利，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司，住所地北京市东城区东四块玉南街9号院。
负责人：董黎明，经理。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：金峰，男，北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨曦，女，1938年3月4日出生。
委托诉讼代理人：黎存存，北京市中勉律师事务所律师。
上诉人张云杰因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）、被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司（以下简称天岳恒前门分公司）、被上诉人杨曦确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第20216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张云杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持张云杰的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、北京市东城区前门东大街905号房屋（以下简称涉诉房屋）从1994年由中国妇女杂志社分配给张云杰居住，张云杰一直居住至今；2、很多人连一间住房都没有的情况下，杨曦的丈夫戴深燕拥有两处公房，违反国家规定；3、杨曦不符合申请变更承租人的条件；综上，杨曦在已有住房的情况下，与天岳恒公司、天岳恒前门分公司就涉诉房屋签订公有住宅租赁合同应属无效。
天岳恒公司、天岳恒前门分公司辩称，不同意张云杰的上诉请求，同意一审判决。
杨曦辩称，不同意张云杰的诉讼请求，同意一审判决。
张云杰向一审法院起诉请求：确认杨曦与天岳恒前门分公司就涉诉房屋签订的《公有住宅租赁合同》无效。
一审法院认定事实：本市东城区前门东大街905号房屋系天岳恒公司、天岳恒前门分公司管理之公有住房。1979年10月4日，中国共产主义青年团中央委员会房管部门将上述房屋中的大间房屋分配给牛燕明，牛燕明为承租人。1981年10月9日，该单位将该房屋调配给叶学丽，叶学丽为承租人。1985年9月，该单位将该房屋调配给马凤珍，马凤珍为承租人。1991年2月，马凤珍与刘长林换房，承租人变更为刘长林。1993年，杨曦之夫戴深燕用其承租的本市东城区前门东大街704号房屋与刘长林承租的涉诉房屋、李德馨承租的本市朝阳区12号房屋进行置换。1993年10月6日，戴深燕开始承租本市东城区前门东大街905号大间居室（总使用面积21.4平方米，其中居室面积12.8平方米）。2011年7月20日，戴深燕去世。2015年12月2日，中国共产主义青年团中央委员会机关服务局房管基建处下发通知，主要内容为东城区前门东大街905（大间）租户戴深燕已去世，配偶杨曦（女）提出申请变更承租人，该处同意将上述承租人变更为杨曦。2015年12月8日，杨曦与天岳恒前门分公司签订《公有住宅租赁合同》，开始承租涉诉房屋。现张云杰主张上述公有住宅租赁合同侵犯了张云杰的合法权益，故要求确认上述公有住宅租赁合同无效。
庭审中，张云杰主张涉诉房屋系张云杰所在单位中国妇女杂志社分配给张云杰居住，但一直未办理承租手续，但房屋租金一直由张云杰交纳。杨曦则主张涉诉房屋系戴深燕生前租给张云杰居住。
诉讼中，应张云杰申请，一审法院曾向中国妇女杂志社以及该社原总编刘静了解涉诉房屋分配情况。中国妇女杂志社表示时间太过久远，相关情况不清楚，也没有书面材料。同时，该社确认戴深燕原系该社副社长，1992年退休。张云杰亦曾系该社职工。刘静则表示并不清楚张云杰主张的分配房屋事情，其在任时，从未有人向其反应张云杰所主张的房屋问题。
一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张云杰主张涉诉房屋系张云杰所在单位分配给张云杰居住，杨曦与天岳恒前门分公司就涉诉房屋签订的《公有住宅租赁合同》侵犯了张云杰的合法权益。但就此主张，张云杰并未提供证据加以证明。应张云杰申请，法院亦曾向相关单位及人员调查张云杰所主张的房屋分配一事，但均无法调取到涉诉房屋曾分配给张云杰的相关证据。同时，根据天岳恒前门分公司提供的相关档案，其中也没有张云杰曾获得涉诉房屋承租权的相关证据。在此情况下，张云杰要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效，无相关事实及法律依据，法院对此不予支持。
据此，一审法院于2016年6月29日判决：驳回张云杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院二审期间，张云杰向本院提出鉴定申请，以1993年换房协议中刘长林签字与以往租赁协议的签字不同且刘长林无权代表两套房子签字为由提出笔迹鉴定申请；本院经审查认为，张云杰该申请对证明己方诉讼请求无意义，不予准许。就张云杰居住涉诉房屋一事，杨曦表示：认可张云杰从2003年一直居住到本案诉讼之前，且张云杰缴纳了这段时间内涉诉房屋相关的房费，但认为当时是戴深燕让张云杰免费居住。
本院认为，1993年10月6日戴深燕开始承租涉诉房屋，戴深燕去世后，经中国共产主义青年团中央委员会机关服务局房管基建处同意，天岳恒前门分公司与杨曦就涉诉房屋签订了《公有住宅租赁合同》。现张云杰起诉要求确认该份租赁合同无效，但合同无效有法律相关规定，其所主张的事实和理由不足以使该份租赁合同无效。第一，张云杰主张涉诉房屋由其单位中国妇女杂志社分配其居住，一审法院曾对此进行调查，中国妇女杂志社并未对此有明确的肯定意见，且也没有证据显示中国妇女杂志社有权决定涉诉房屋的承租情况，所以该理由不足以导致租赁合同无效，张云杰如坚持该意见，可与中国妇女杂志社进一步就此协商处理；第二，杨曦的丈夫戴深燕拥有两处公房，违反国家规定，但该理由与杨曦与天岳恒前门分公司签订《公有住宅租赁合同》的效力无关，本院不作审查；第三，杨曦不符合申请承租人变更的条件，该情况是否属实应由涉诉房屋的管理单位进行审查，张云杰如有意见可进行反映，本案不作处理。
综上所述，张云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张云杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 洁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）天民一执字第174-1号
申请执行人：高春龙，男，1988年3月30日生，汉族，住天长市便××乡栗树村××队。
委托代理人：瞿安明，天长市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：徐声兴，男，1969年10月生，汉族，天长市遵行乡太保村太保队。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院于2007年8月6日作出的（2007）天民一初字第447号民事判决书，于2007年10月12日向被执行人徐声兴发出了执行通知书，责令被执行人徐声兴于2007年11月18日前给付高春龙赔偿款19437。15元，承担案诉讼费300元、执行费200元，及延期付款利息。但被执行人徐声兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐声兴的银行存款计人民币28432。73元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1063号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：尚俊，男，1984年11月1日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告尚俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告尚俊的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚俊自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周青
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执526-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张武与杨龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢168号
申请执行人魏波，男，1987年9月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人魏波与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第644号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏波于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第644号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02498号
罪犯蒋湘红，男，1982年10月4日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2005年1月4日作出（2005）永冷刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋湘红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）永中刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年1月14日、2011年8月17日分别作出（2009）郴刑执字第227号、（2011）郴刑执字第964号刑事裁定，对其减刑1年、1年6个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋湘红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋湘红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋湘红减去有期徒刑一年七个月十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3071号
原告李某某，男性，26岁，1987年7月13日，汉族，地址：农安县。
被告尹某某，女性，汉族，地址：农安县。
本院在审理李某某诉尹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩 超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初265号
原告唐学礼，男，1970年9月17日出生，汉族。
原告沈子威，男，1970年8月11日出生，汉族。
被告中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市外斜街甲1号泰利明苑A座乙区301号。
法定代表人邹宏璐，该公司董事长。
本院受理原告唐学礼、沈子威与被告中冶建设高新工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中冶建设高新工程技术有限责任公司于2016年3月25日向本院提出管辖权异议，以本案系建设工程施工合同纠纷属专属管辖，应以不动产所在地确定管辖为由，要求将本案移送黑龙江省嫩江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告唐学礼、沈子威与被告中冶建设高新工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的建设工程施工所在地为黑龙江省嫩江县，依法应由黑龙江省嫩江县人民法院管辖。故被告在答辩期间内对本案提出管辖权异议，要求将本案移送黑龙江省嫩江县人民法院管辖，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
原告唐学礼、沈子威与被告中冶建设高新工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，移送黑龙江省嫩江县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一六年五月十日
书记员 刘秀丽
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第719号
原告：王某。
被告：宋某甲。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月20日立案受理原告王某诉被告宋某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张计宽适用简易程序公开进行审理。查明：原、被告于2007年2月9日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2008年12月7日生一男孩宋某乙，现跟随被告生活。现原、被告各自在对方处无个人财产，婚后购置了部分共同财产、有部分共同债务。2015年4月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，本院依法照准。
二、婚生男孩宋某乙由被告抚养，抚养费由被告自理。
三、原、被告的夫妻共同财产：冀州市昌成路昌盛园小区房产一处（二层住宅楼，被告名下，被告管理中），一辆奇瑞轿车（被告使用中），冀州市金鸡大街XX小吃饭店及饭店内财产（饭店登记在原告名下，被告经营中。财产有：一台42吋液晶彩电，12张桌子，100把椅子，7台冰箱，一个柴油灶，6台空调）归被告所有。
四、共同债务90000元由被告负责偿还。
五、其他无争议。
案件受理费200元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张计宽
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈立珍
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初697号
原告：李群芳，女，1971年10月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李彦生，男，1957年5月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李群芳与被告李彦生排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告李群芳撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告负担。
审判员韩勇
二〇一八年四月二十日
书记员江磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初697号原告：李群芳，女，1971年10月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李彦生，男，1957年5月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告李群芳与被告李彦生排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告李群芳撤回起诉。本案案件受理费65元，由原告负担。审判员韩勇二〇一八年四月二十日书记员江磊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1459号
原告：赵金链，男，1989年3月1日出生，汉族，现住河北省泊头市。。
委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：韩金涛，男，1988年1月出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。。
委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
被告：北京兴顺广通商贸有限公司，住所地北京平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：911101175808564880.
法定代表人：张翠红，该公司经理。.
委托诉讼代理人：谷合云，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。住所地，北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用代码：911101102746719230N。
负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵金链与被告韩金涛、北京兴顺广通商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵金链及其委托诉讼代理人常勇、被告韩金涛的委托诉讼代理人赵德志、被告北京兴顺广通商贸有限公司的委托诉讼代理人谷合云、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金链向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失233547.35元。事实与理由：2016年2月3日7时50分原告在272省道163公里处与被告韩金涛驾驶的登记在被告北京兴顺广通商贸有限公司名下，车牌京CS537**号货车相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故，本次事故经泊头市交通警察大队认定被告韩金涛负事故的主要责任，原告负次要责任，京Ｇ×××××号大货车的实际车主为北京兴顺广通商贸有限公司，并�在中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部投保交强险和商业三者险。原告受伤后先后住泊头市人民医院和沧州市中西跽结合医院住院治疗，期间被告保险公司垫付了部分药费，本次事故给原告造成了巨大的身体伤害和经济损失，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
韩金涛辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险，该损失应由保险公司在保险限额范围内赔偿。超出部分，被告依法称担责任。
北京兴顺广通商贸有限公司辩称，事故车辆是张圣全挂靠我公司，我公司为其投保有交强险和商业险，只负责为其投保和提供营运证，原告所受损失应由保险公司在限额范围内赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部辩称，事故车辆未按规定年检，我公司在商业险范围内不承担责任。应由实际侵权人和北京兴顺广通商贸有限公司承担。我公司已经在交强险范围内垫付1万元和在商业险范围内垫付3万元。
原告围绕诉讼请求提供了事故责任认定书、医疗费单据、诊断证明书、病例、司法鉴定意见书等证据。
中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部质证认为，泊头市医院出具的证据未包含诊断证明，病例取证费不属于医疗费范畴，应当扣除非医保用药；外购药物和生活用品没有证据证明与本案有关联；鉴定意见书采取的鉴定标准是废弃的标准，且认定的三期时间过长，我司保留重新鉴定的权利；原告提供的工作证明真实性无法核实，也未在劳动部门备案，其收入应当按农林牧渔业标准；交通费由法院酌定；住院伙食补助费和营养费过高；赔偿责任系数应当按22%计算；精神损害费请法院酌定；被抚养人的赔�责任系数同伤残赔偿金系数；其他证据无异议。
被告韩金涛质证认为，结婚证、户口本不能证明赵云生、杨岩进行了护理，与本案无关联；交通事故的责任比例我方承担70%；原告自行扩大的损失不予赔偿；护理人员的赔偿标准应当按农林牧渔业标准计算；其他同保险公司的质证意见。
北京兴顺广通商贸有限公司同意被告保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、事故责任认定书等证据和事实本院予以确认。
对当事人争议的事实认定如下：2017年6月27日沧州市法医鉴定中心司法鉴定书其鉴定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，但根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，该分级从2017年1月1日施行，取消�《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，因此，该鉴定意见书适用依据错误，对该鉴定意见书本院不予采信。
综上所述，原告赔偿损失诉讼请求缺乏充分、具体的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回原告赵金链的诉讼请求。
案件受理费525元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年八月四日
书记员 许 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2679号
原告:厦门百应融资租赁股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四。
法定代表人：周士渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所执业律师。
被告：蔡豪宏，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。
被告：蔡玉吟，女，1978年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳县。
原告厦门百应融资租赁股份有限公司与被告蔡豪宏、蔡玉吟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。厦门百应融资租赁股份有限公司于2017年8月4日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门百应融资租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门百应融资租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费4148元，减半收取计2074元，由厦门百应融资租赁股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 林 娜
人民陪审员 周水成
二〇一七年八月八日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初606号
原告：李某，汉族，正宁县人，农民。
被告：齐某1，汉族，正宁县人，农民。
被告：赵某，汉族，正宁县人，农民。系齐某1之妻。
被告：齐某2，汉族，正宁县人，农民。系齐某1之女。
李某与齐某1、赵某、齐某2婚约财产纠纷一案，本院2017年5月25日立案。审理过程中，原告李某于2017年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告齐某2的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对齐某2起诉。
审判员 张向龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡江博
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初606号原告：李某，汉族，甘肃省正宁县人，农民。委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。被告：齐某1，汉族，甘肃省正宁县人，农民。被告：赵某，汉族，甘肃省正宁县人，农民。系齐某1之妻。被告：齐某2，汉族，甘肃省正宁县人，农民。系齐某1、赵某之女。原告李某与被告齐某1、赵某、齐某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。6月23日原告李某申请撤回对被告齐某2的起诉，26日本院依法裁定准许原告李某撤回对被告齐某2的起诉。7月4日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼委托代理人郭利斌、被告齐某1、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼138000元；2、判令被告齐某2返还金戒指2枚、金项链1条、金耳钉1对；3、本案诉讼费用由被告承担。开庭前，原告以被告齐某2借婚姻索取的金饰品已经本院另案处理为由，请求撤回对被告齐某2的起诉，并变更其诉讼请求为由被告齐某1、赵某返还彩礼138000元。事实和理由：原告之子李亚军与齐某2于2014年8月经人介绍相识，9月订婚，订婚时被告向原告索取彩礼138000元、金戒指2枚、金项链1条、金耳钉1对、金吊坠1个。同年10月5日二人在正宁县民政局登记结婚。婚后因性格不合等原因，李亚军于2016年6月3日向法院起诉离婚。9月1日，正宁县人民法院作出（2017）甘1025民初346号民事判决不准离婚。2017年3月20日李亚军再次起诉离婚，4月25日，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初561号民事判决，准予二人离婚，对李亚军请求返还的金项链、金戒指、金耳钉等物，以该财物的给付属赠与性质为由未予支持。因原告为给儿子李亚军结婚，四处借贷花费26万余元，致家庭经济严重困难，却人财两空，故请求被告齐某1与赵某返还全部彩礼。齐某1、赵某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意返还彩礼。理由是：1、原告之子李亚军与齐某2离婚是李亚军抛弃了齐某2，故原告无权要求返还彩礼；2、李亚军在离婚起诉状中写到”原告给被告彩礼138000元”，故原告不是彩礼的给付人，其不具有诉讼主体资格；3、被告收取的彩礼已全部用于齐某2的婚事办理，无钱可退；4、按照法律规定，彩礼返还必须是导致给付方生活困难，原告现生活并不困难，其要求不符合法律规定；5、在李亚军与齐某2的离婚诉讼中，齐某2已同意返还李亚军彩礼60000元，并已将60000元交至法庭，但李亚军拒不同意，致彩礼返还问题未能解决，故不应再返还。本院认为，齐某1、赵某承认李某在本案中所主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案原告之子与被告之女业已离婚，原告现请求被告返还彩礼，并举证有村委会和镇民政工作站出具的家庭经济困难证明，原告的主张符合上述（三）项的规定，故依法应当予以支持。在考虑原被告子女婚姻关系存续了二年多时间，以及被告收取彩礼的数额等情节的基础上，为贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》第三条有关禁止买卖婚姻、借婚姻索取财物的规定，遏制高额彩礼的社会陋习，规范民众行为，弘扬社会正气，本案彩礼的返还比例酌定为55%，即由被告返还原告彩礼75900元。关于被告主张李亚军与齐某2离婚是李亚军抛弃齐某2及其将收取的彩礼已全部用于齐某2的婚事办理而不同意返还彩礼的辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张李亚军在离婚起诉状中写到”原告给被告彩礼138000元”，据此认定原告不是彩礼的给付人，原告不具有诉讼主体资格。对此经查，首先，在本地习俗中，子女的婚姻一般均由父母操办，彩礼出资也均由男方本人和父母等家庭成员共同筹措，在彩礼的实际交付中，一般也是男方父母将彩礼交付给介绍人，再由介绍人转交给女方父母收取，故原告作为彩礼的给付人主张返还并无不妥；其次，李亚军在离婚起诉状中写到的”原告给被告彩礼138000元”，该处的”原告”、”被告”的本意是指男方家庭与女方家庭，故原告作为涉案彩礼的实际给付人主张返还符合法律规定，其具有原告的诉讼主体资格。对于被告主张原告现生活并不困难，原告要求返还彩礼不符合法律规定的辩解。前已述及，原告就此已提交了相关证据证明其家庭现经济困难，而被告对其该辩解主张未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的此项辩解主张不予支持。在（2016）甘1025民初561号李亚军与齐某2的离婚诉讼中，法庭就案涉彩礼的返还虽进行过调解，但双方未能达成一致协议，本院在判决中指出”因主体不适格”，”可另行起诉”，故对彩礼返还未能在李亚军与齐某2的离婚诉讼中协商解决，并不构成二被告不再返还彩礼的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、第二款规定，判决如下：齐某1、赵某于本判决生效之日起5日内共同返还李某彩礼75900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由李某负担690元，齐某1、赵某共同负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张向龙二〇一七年七月十一日书记员  彭艳梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4373号
原告：陆玉宝，工人。
委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈振国，工人。
原告陆玉宝诉被告沈振国追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆玉宝及委托代理人刘庆国、被告沈振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉宝诉称：2012年5月4日，被告向满旭武借款100000元，我是担保人。借款后，满旭武多次向我和被告主张债权，被告无力偿还。我于2015年5月18日向满旭武偿还了35000元，2015年6月30日偿还满旭武30000元，2015年8月2日偿还满旭武35000元。另被告向我借款12000元，并为我出具了借条。我作为担保人已代被告清偿了与满旭武的借款，要求被告给付我代其偿还的借款100000元及借款12000元。
被告沈振国承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告沈振国给付原告陆玉宝代为清偿借款100000元；
被告沈振国偿还原告陆玉宝借款12000元；
以上两项本判决生效后十日内履行。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告沈振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一五年九月八日
书记员 刘东洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4373号
原告福建基弘实业有限公司，住所地：安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城。组织机构代码：56731161-9。
法定代表人吴章强。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴碧水，男，1982年1月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告福建基弘实业有限公司与被告吴碧水商品房预售合同纠纷一案中，原告变更了诉求数额为违约金人民币77184.9元，并于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告福建基弘实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1730元，减半收取865元，由原告福建基弘实业有限公司负担。
审判员 林清艺
二〇一五年八月十日
书记员 李裕鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2251号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告麦明，男，汉族，1962年5月12日生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告麦明金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第504号
原告：山东阳谷恒泰实业有限公司
法定代表人：杨传省，总经理。
被告：科达集团股份有限公司
法定代表人：刘双珉，董事长。
本院在审理原告山东阳谷恒泰实业有限公司诉被告科达集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东阳谷恒泰实业有限公司于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东阳谷恒泰实业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷恒泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费11148元，由原告山东阳谷恒泰实业有限公司负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 解文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5704号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告包德柱。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告包德柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2265号
申请执行人何丹
被执行人韩祖水
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第04786号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩祖水的银行存款或扣留、提取其收入人民币11604.45元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01117号
原告王某甲，女，1982年3月27日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告王某乙，男，1979年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年1月15日在扎赉特旗民政局登记再婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻关系，常因家庭琐事吵架，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求离婚。无共同财产，无债权，无债务。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年1月15日在扎赉特旗民政局登记再婚。原告王某甲系第三次再婚，共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2015年3月22日分居。原告于同年同月27日提起诉讼，要求离婚。称无夫妻共同财产，无债权，无债务。
上述事实有原告的陈述，原告的户籍证明复印件，扎赉特旗民政局的婚姻登记记录证明，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记再婚，但婚后未建立起和谐稳定的夫妻感情，共同生活时间较短，产生矛盾后又不能理解、沟通。夫妻感情已破裂，原告离婚的请求应予支持。被告未出庭应诉应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情却已破裂，应准予离婚。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费100、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐 明 和
二〇一五年四月二十八日
书记员 白萨日娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01117号
原告王宇，女，1982年3月27日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告王宝良，男，1979年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告王宇与被告王宝良离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告王宇到庭参加了诉讼，被告王宝良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年1月15日在扎赉特旗民政局登记再婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻关系，常因家庭琐事吵架，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求离婚。无共同财产，无债权，无债务。
被告王宝良未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年1月15日在扎赉特旗民政局登记再婚。原告王宇系第三次再婚，共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2015年3月22日分居。原告于同年同月27日提起诉讼，要求离婚。称无夫妻共同财产，无债权，无债务。
上述事实有原告的陈述，原告的户籍证明复印件，扎赉特旗民政局的婚姻登记记录证明，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记再婚，但婚后未建立起和谐稳定的夫妻感情，共同生活时间较短，产生矛盾后又不能理解、沟通。夫妻感情已破裂，原告离婚的请求应予支持。被告未出庭应诉应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情却已破裂，应准予离婚。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下：
准予原告王宇与被告王宝良离婚；
案件受理费100、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐 明 和
二〇一五年四月二十八日
书记员 白萨日娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初547号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人严守国，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，贵阳市南明区小碧乡甘庄村村委会副主任，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2005年被贵阳市花溪人民法院判处有期徒刑十个月，2006年8月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人严守国犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人严守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月2日20时许，被告人严守国醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至贵阳市公安局经济技术开发区黄河路与西南环线交叉口附近，被贵阳市公安交通管理局经开区分局民警查获。经鉴定，被告人严守国血液中乙醇浓度为101.4mg/100ml。
上述事实，被告人严守国在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；刑事判决书及释放证明；驾驶车辆照片；现场勘验照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人严守国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严守国违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，被告人严守国血液内乙醇含量为101.4mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人严守国的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人严守国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人严守国当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人严守国的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人严守国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月一日
书记员 任诗娴
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3180号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
组织机构代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇自来水厂南侧。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇林荫路29栋222号，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告张子丽，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告张子丽物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告张子丽的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭牡丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2130号
原告：余纪澜，身份证号
码330104196702091651，住台州市黄岩区东城街道南城新村9
幢19号402室。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者
。
被告：朱国亮，身份证号
码33262319690320653x，住浙江省温岭市箬横镇双透村路北5
区182号。
被告：朱云丽，身份证号
码332623197009306522，住浙江省温岭市箬横镇双透村路北5
区182号。
原告余纪澜与被告朱国亮、朱云丽为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月21日立案受理后，依法由审判员张新明适用
简易程序于2009年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告余纪澜的委托代理人厉学元到庭参加诉讼，被告朱
国亮、朱云丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告余纪澜起诉称：被告朱国亮、朱云丽系夫妻关系。2008年1月8日，被告朱国亮向原告借款141650元，并出具借条给
原告，载明：“乙方朱国亮今向甲方余纪澜借到人民币壹拾肆
万壹仟陆佰伍拾元整。141650元。我保证在2008年1月25日前
还清。逾期愿按月利率0.8%计付利息。直到借款本息结清为止
，如需通过法律程序解决，同意由甲方所在地法院进行。”借
款后被告朱国亮未能归还。请求判令两被告共同归还原告借款
141650元及按月利率0.8%计算的逾期利息。
被告朱国亮、朱云丽未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证明及两被告的人口基本信息查询表各一份，证明双方的诉
讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。证据2，借条一份，
证明被告朱国亮向原告借款141650元及协议管辖的事实。
本院向被告朱国亮、朱云丽送达了应诉通知书、起诉状副
本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，两
被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告朱国亮向原告余纪澜借款141650元，有被
告朱国亮出具给原告的借条为凭，事实清楚。因该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款141650元及利息，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱国亮、朱云丽于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告余纪澜借款本金人民币141650元，同时支付自2008年1
月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率
0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3563元，适用简易程序减半收取1781.5
元，由被告朱国亮、朱云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3563元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年九月十七日
代书记员 卢瑾晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3545号
申请人：山东春水律师事务所。
法定代表人张增顺，主任。
被申请人：柳福海。
被申请人：王素珍。
原告山东春水律师事务所诉被告柳福海、王素珍代理合同纠纷一案，申请人山东春水律师事务所于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳福海、王素珍冻结银行存款85452元或查封其价值相当的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85452元或查封其价值相当的财产。
案件申请费875元，由申请人山东春水律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3545号之一
原告：山东春水律师事务所。
法定代表人：张增顺，主任。
被告：柳福海。
被告：王素珍。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告山东春水律师事务所诉被告柳福海、王素珍诉讼代理合同纠纷一案，原告山东春水律师事务所于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东春水律师事务所撤诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，财产保全费875元，共计1843元，由原告负担。
审判员 杨相国
二〇一七年三月二十七日
书记员 王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3545号申请人：山东春水律师事务所。法定代表人张增顺，主任。被申请人：柳福海。被申请人：王素珍。原告山东春水律师事务所诉被告柳福海、王素珍代理合同纠纷一案，申请人山东春水律师事务所于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳福海、王素珍冻结银行存款85452元或查封其价值相当的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款85452元或查封其价值相当的财产。案件申请费875元，由申请人山东春水律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年十月二十七日书记员  张 宁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民监4号
原审原告：李某1,女,1973年10月1日出生,回族,住河南省柘城县。
原审原告：李某2，男，1980年6月7日出生,汉族,住河南省柘城县。系李丽丽之弟。
原审被告：李某3，男，1951年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审原告李某1、李某2与原审被告李某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）豫1424民初2826号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年四月六日
书记员 张 琰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）积刑初字第42号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某，男，回族，甘肃省临潭县人，驾驶员，因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月9日被积石山县公安局交警大队传唤到案。次日被积石山县公安局刑事拘留，同日取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2014）38号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日21时50分，马某驾驶甘N×××××号小型货车沿吹麻滩镇S309线212公里加700米处，因下小雪视线不良，注意观察不够，将相对行驶的行人马某某撞到，造成马某某当场死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年2月9日21时50分许，被告人马某驾驶甘N1195**号小型货车自东向西沿吹麻滩镇S309线212公里加700米处时，因小雪视线不良，注意观察不够，将相对行驶的行人马某某（又名马艾米尼）撞到，造成马某某当场死亡的重大交通事故。
2014年2月17日经甘肃省中信司法鉴定所鉴定：甘N×××××号小型货车转向装置、制动系统安全技术状况正常，事故发生前灯具完好，前照灯工作正常，事故发生前行驶速度为57-60KM／H。
2014年2月20日经积石山县交警大队道路事故认定书认定：马某承担本次事故全部责任，马某某无责任。
2014年2月25日临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某某因闭合性颅脑损伤死亡。
2014年3月17日经积石山县交警大队调解，被告人马某与受害人马某某的叔叔马某甲达成调解协议：马某一次性赔偿丧葬费2万元、子女抚养费30万元、交通费400元，共计32.04万元，并已全部履行完毕。
上述事实有报案材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、取保候审决定书、交通事故损害赔偿调解书、免于刑事处罚申请书、到案经过、户籍证明、收条、领条、被告人供述的和辩解等证据在案佐证。以上证据经当庭质证，被告人均无异议，具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。
本院认为：被告人马某违反道路交通管理法规，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人案发后能自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并积极赔偿损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 马成才
人民陪审员 马登云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩海丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13668号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：程晓洪，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：黄小芳，女，汉族，1979年4月24日出生，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告程晓洪、黄小芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告程晓洪、黄小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.程晓洪立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月17日止，欠付利息为11400.00元,罚息为1086.08元，并从2016年5月18日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；程晓洪支付律师费2000元；被告黄小芳对被告程晓洪的前述债务承担连带责任。事实及理由：2013年10月9日，我行与程晓洪签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与程晓洪签订《个人旅游借款合同》，约定我行向程晓洪借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告程晓洪、黄小芳未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与程晓洪（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月9日起至2016年10月9日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年10月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与程晓洪（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年10月9日至2016年9月9日；若合�约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则�权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年10月23日，兴业银行重庆分行依约向程晓洪发放借款10万元，借款期限为2013年10月23日至2016年9月23日止。借款发生后，程晓洪清偿截止2015年1月19日前的利息。借款期限届满后，程晓洪未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，程晓洪与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实�思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，程晓洪借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求程晓洪归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。程晓洪清偿《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月19日前的利息，按照合同约定，程晓洪还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与程晓洪仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对程晓洪未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程晓洪支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求黄小芳对程晓洪的前述债务承担连带责任，但其并未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晓洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告程晓洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年1月20日起至2016年9月23日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年9月24日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告程晓洪于本判�生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年1月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告程晓洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告程晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89828号
原告：张丽君，女，1960年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
被告：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：段海峰。
被告：段海峰，年籍不详。
被告：房超杰，年籍不详。
被告：段展展，年籍不详。
被告：贾伟，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省。
原告张丽君与被告上海杰海资产管理有限公司(以下简称“杰海公司”)、段海峰、房超杰、段展展、贾伟委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、杰海公司返还原告借款本金人民币5万元并支付借款利息；2、被告杰海公司支付原告违约金2,500元；3、被告杰海公司支付原告律师6,000元；4、被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟对被告杰海公司的上述债务承担连带责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原告在被告杰海公司处购买季海宝理财产品，金额5万元。合同到期后本金没有取回，循环签约。2017年6月14日，双方签署《个人出借咨询与服务协议》(序号：JHCFXXXXXXXX)，约定购买“季海宝”理财产品，年利率9%，赎回日期为2017年9月13日。但期限届满后被告杰海公司未能返还本息。经查，合同履行过程中，被告杰海公司没有为原告提供真实有效的借款人，其所称的民间个人债权债务关系根本不存在，原告资金全部进入法定代表人个人账户，也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，亦未履行借款人它物公证、信用评估、回款管理及催收、报告等义务，没有对借款人资信履行评估、筛选等义务，造成原告款项无法收回，去向不明。被告段海峰、房超杰系被告杰海公司的初设股东、被告段展展系被告杰海公司的股东，未能按照约定实缴注册资本，且被告杰海公司长期使用被告段海峰的个人账户进行业务往来构成财务混同；被告贾伟系被告杰海公司的实际控制人之一，被告杰海公司的大部分业务往来通过贾伟的私人账户进行。故原告要求被告杰海公司承担还款义务，并要求被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟承担连带责任。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实，被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽君的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第591号
原告深圳市中x有限公司。
法定代表人张某英。
委托代理人方某圣，广东深x律师事务所律师。
被告万某发。
委托代理人逯某，广东商x律师事务所律师。
上列原告深圳市中x有限公司诉被告万某发劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某圣到庭参加诉讼，被告万某发及其委托代理人逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令原告不需支付被告2009年7月份被克扣的工资698.86元及其25%的经济补偿金174.72元；2、判令原告不需支付被告2009年8月份工资差额2317.24元及其25%的经济补偿金579.31元；3、判令原告不需支付被告2009年5月4日至2009年8月26日加班工资2321.99元；4判令原告不需支付被告2009年6月4日至2009年8月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额8550元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：第一、关于被告2009年7月、8月被克扣的工资问题。在7月、8月期间原告经常不定时给被告放假，但不计付工资，7月份工资条既是证明克扣工资的证据，根据深圳市员工工资支付条例的相关规定，仲裁裁决按照被告正常工资80%支付并无不妥。第二、关于加班费的问题。被告作为劳动者工作过程中存在加班的事实，有考勤为证，原告应依法支付加班费。第三、关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，原告作为用人单位一直未与万某发签订劳动合同，应依法支付未签劳动合同双倍工资。所以我方认为仲裁裁决是正确的，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：
一、入职时间：2009年5月4日。
二、工作岗位：工程部主管。
三、签订劳动合同情况：原告主张有签订，但未能提交劳动合同正本原件。
四、约定工资数额：原告主张955元／月，被告主张4000元／月。
五、解除劳动合同时间及原因：2009年8月26日，被告以原告存在克扣工资，拖欠加班费，并不定期给被告放假而不支付工资为由通过邮寄方式向原告提出解除劳动关系。
六、仲裁时间：2009年9月16日。
七、仲裁请求：请求被申请人支付以下款项1、2009年7月被克扣工资1167元及25%经济补偿金291元；2、2009年8月工资4000元及25%经济补偿金1000元；3、2009年5月4日至2009年8月26日加班工资5233元及25%经济补偿金1308元；4、2009年6月4日至2009年8月26日未签订劳动合同双倍工资差额12000元。
九、仲裁结果：（一）、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人1、2009年7月被克扣的工资698.86元及25%的经济补偿金174.72元；2、2009年8月份工资差额2317.24元及25%的经济补偿金579.31元；3、2009年5月4日至2009年8月26日期间加班工资2321.99元；2009年6月4日至2009年8月26日未签订劳动合同双倍工资差额8550元。（二）、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，依法应受法律保护。
关于被告月工资的问题，原告主张被告基本工资955元／月，并提交劳动合同复印件、工资签名单及银行转账单予以证明；被告主张月工资4000元／月，并提交2009年6月及7月的工资条证明，但该工资条没有被告签名，亦无原告公司盖章。
本院依法调取原、被告双方在仲裁阶段的提交的证据及仲裁笔录。仲裁过程中原告对被告提交的2009年6月及7月的工资条及2009年6月、7月、8月的考勤卡予以认可，该工资条的工资结构为基本工资1800元＋岗位工资1000＋职位工资600元＋补贴500元＋全勤奖100元，共计4000元。
结合原告提交的工资签名单及银行转账单，工资签名单抬头明确注明“现金”或“cash”字样，系原告发放的部分现金工资，银行转账单系原告发放的另外部分工资。2009年5月至8月，原告发放被告工资数额为5月银行转帐2802元＋现金发放955元；6月银行转帐3825元；7月银行转帐2775元；8月银行转帐1950元。其中2009年6月及7月的工资数额与被告提交的工资单相印证，故本院对被告提交的2009年6月及7月的工资单予以采信。根据该工资单及被告工资发放情况、考勤情况，被告月工资发放实为4000元包月工资的形式。
2009年7月至8月，被告主张原告经常不定期放假，并不支付放假期间的工资，原告则主张缺勤系被告自身原因造成。根据被告的考勤卡及工资发放状况，原告2009年7月及8月均未足额发放被告工资，且2009年7月的工资条中列明了缺勤工资1167元。被告作为原告的工作人员，公司的规章制度应会规范缺勤请假或是旷工处罚的规定，但原告未能举证证明被告有请假或是旷工行为，故本院采信被告的主张，原告不定期停工且未支付被告停工工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资，停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付。
2009年7月原告扣除被告缺勤工资1167元，应发放933.6元（1167元×80%）。由于被告对仲裁裁决的支付2009年7月工资被克扣的工资698.86元及其25%的经济补偿金174.72元没有起诉，视为认可仲裁的裁决，本院予以确认；
2009年8月原告扣除被告缺勤工资2050元（4000元-1950元），应发放1640元（1640元×80%）及25%经济补偿金410元。
关于被告加班费的问题，根据被告的工资单及考勤卡，被告为包月工资4000元／月，按照其加班时数倒推计算，被告时薪不低于深圳市宝安区最低工资标准，故原告已足额支付了被告的加班费用，依法无须再付。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题，被告2009年5月4日入职，原告应于2009年6月4日之前与被告签订劳动合同。原告主张已签订，但未能提交劳动合同原件予以核对，本院对原告主张不予采信。原告于2009年6月4日至被告离职前应发的工资为10613.6（3825元÷30天×26天＋2775元＋1950元＋933.6元＋1640元）。由于被告对仲裁裁决的二倍工资差额8550元未起诉，视为对仲裁裁决的认可。原告依法应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额8550元。
综上，原告请求部分有理，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，参照《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起三日内支付被告2009年7月工资差额698.86元及其25%的经济补偿金174.72元；
二、原告于本判决生效之日起三日内支付被告2009年8月工资差额1640元及其25%的经济补偿金410元；
三、原告于本判决生效之日起三日内支付被告未签订劳动合同双倍工资8550元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一〇年三月三十一日
书记员 张 磊
书记员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19391号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：吴建红，男，1973年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴清，男，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告吴建红、吴清金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈峥涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5699号
原告裘飞燕，女，1977年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金立君，男，1980年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告叶珍芬，女，1978年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告裘飞燕诉被告金立君、叶珍芬民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告裘飞燕撤诉处理。
审判员 王丹丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴春媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3909号
原告：李洛阳，男，汉族，1976年5月21日出生，住邵东县。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告：杜小松，男，汉族，1972年9月24日出生，户籍所在地四川省泸县，原住贵阳市乌当区，现住址不详。
第三人：曾玺，男，汉族，1985年4月3日出生，住贵州省毕节市，现住址不详。
原告李洛阳与被告杜小松、第三人曾玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李洛阳及其委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告杜小松及第三人曾玺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洛阳诉称，2014年8月27日，被告因承包过程需要资金，遂通过原告李洛阳的妻兄介绍向原告借款20万元（2014年11月3日在贵州问被告要钱的时候，被告补写借条给原告）。按被告的要求原告将借款打入第三人曾玺的账户上，当时口头约定利息2分，但借据上没写明。期间原告向被告催讨过多次，但被告避而不见，电话不接，信息也不回，借款本息一直未予偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，逾期利息20600元（逾期利息自2015年3月1日起按年利率6%计算至2016年11月21日止，2016年11月22日至借款本金还清之日止的利息按年利率6%另计）；本案诉讼费由被告承担。
被告杜小松未予答辩。
第三人曾玺未予答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告杜小松以需要资金周转为由，向原告李洛阳借款20万元，原告当天将借款转账给被告指定的第三人曾玺的账户上。2014年11月3日，被告向原告出具了一份借据，并约定被告于2014年12月30日偿还10万元，余款于2015年2月底还清，双方未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告一直未予偿还原告借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述、身份证、户籍信息资料、借条原件等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，被告杜小松理应向原告李洛阳偿还借款，原、被告双方虽然未约定借款利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息本院应予以支持。经计算，原告的逾期利息为24389元（逾期利息自2015年3月1日起计算至2016年11月21日止，2016年11月22日至借款还清之日止的利息按年利率6%另计）。原告诉请逾期利息为20600元（逾期利息自2015年3月1日起至2016年11月21日止，2016年11月22日至借款还清之日的逾期利息按年利率6%另计），本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜小松在本判决生效后10日内偿还原告李洛阳借款本金20万元及逾期利息20600元（逾期利息自2015年3月1日起至2016年11月21日止，2016年11月22日至借款还清之日止的利息按年利率6%另行计算）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4609元，由被告杜小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1496号
申请执行人：陈红剑，男，1980年6月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：汤汉兴，男，1976年5月10日生，汉族，住太和县。
被执行人：郭淑侠，男，1980年8月10日生，汉族，住太和县。
申请执行人陈红剑与被执行人汤汉兴、郭淑侠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初1367号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的51050元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初1367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月六日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1496号申请执行人：陈红剑，男，1980年6月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：汤汉兴，男，1976年5月10日生，汉族，住太和县。被执行人：郭淑侠，男，1980年8月10日生，汉族，住太和县。申请执行人陈红剑与被执行人汤汉兴、郭淑侠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初1367号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的51050元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初1367号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月六日书记员  袁贝贝
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00096号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人潘泰松。因涉嫌合同诈骗罪于2014年4月17日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
辩护人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）51号《起诉书》指控被告人潘泰松犯合同诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人潘泰松及其辩护人蔡建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日，被告人潘泰松谎称其租赁的住房系其所有，并持虚假的房屋所有权证和国有土地使用证，将该房以30万元价格卖给被害人陈某某，双方签订了《房屋买卖合同》，完成交易后被告人潘泰松携款逃跑。
上述事实，被告人潘泰松在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、郎某某的证言，证人汪某某、夏某、胡某某的证言及辨认笔录，抓获经过，宜昌市房地产登记交易中心证明，假《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，《收条》，网上银行电子回单、账户明细，《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》，房屋产权证复印件，申请书，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘泰松以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘泰松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘泰松的辩护人辩称被告人潘泰松诈骗的金额应为288000元的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘泰松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李艺萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张曼莉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2059号
原告：柳艺斌，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人:林秀福,福建劲节律师事务所律师。
被告：吴少兰，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：陈许亮，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：吴少茹，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省东山县，
原告柳艺斌与被告吴少兰、陈许亮、吴少茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告柳艺斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳艺斌撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈艺娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保347号
解除保全申请人：厦门市鑫兴达印刷器材有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路8号1#2层之二，组织机构代码73786909-3。
法定代表人：蔡家兴，总经理。
被申请人：厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号二号厂房，组织机构代码70541733-8。
法定代表人：何炳林，总经理。
申请人厦门市鑫兴达印刷器材有限公司与被申请人厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日作出（2015）翔民初字第1643-1号民事裁定,一、对被申请人厦门泰群包装工业有限公司的财产在价值人民143398元的财产予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。二、对担保人杨真真位于厦门市思明区南大埕巷11号101室（厦地房产证第××号）的房产进行查封。厦门市鑫兴达印刷器材有限公司于2017年11月7日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对厦门泰群包装工业有限公司名下价值143398元财产的冻结。
二、解除对杨真真名下位于厦门市思明区南大埕巷11号101室（厦地房产证第××号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （陈菲菲）
二〇一七年十一月七日
书记员（ 黄婷 楠）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13775号
原告陈波，男，1989年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告魏飞，男，1983年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈波诉被告魏飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按陈波撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈波负担。
审判员 唐伟利
二○一六年十月十九无
书记员 陆丽芳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。统一社会信用代码916211222255713144。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。
负责人：田爱林，该支行行长。
委托诉讼代理人:王续红，该支行职工。
委托诉讼代理人：王鹏，该支行职工。
被告：汪亚珍，女，汉族，1992年7月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：叶永军，男，汉族，1979年10月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：柴洲，男，汉族，1987年2月11日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称农行陇西县支行）与被告汪亚珍、叶永军、柴洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告农行陇西县支行委托诉讼代理人王续红、王鹏，被告柴洲到庭参加诉讼。被告汪亚珍、叶永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告汪亚珍立即偿还借款本金260000元及利息7287.73元（利息算至2018年1月2日），共计267287.73元，以及到贷款实际偿还日止按照合同约定计算应承担的利息。2、判令被告叶永军、柴洲承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、诉前财产保全申请费由三被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告汪亚珍签订了编号为62020120160191097号的《农户贷款借款合同》，合同金额260000元，借款用途为收购中药材，借款期限一年，并由被告叶永军、柴洲提供连带担保责任。同日，原告依合同约定向被告汪亚珍发放了借款260000元，该笔借�于2017年10月10日到期，借款利率6.96%，逾期利率10.44%。还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告汪亚珍未能按期归还贷款本息，原告多次进行了催收，未果。同时原告也向担保人叶永军、柴洲进行了催收，但二被告拒绝履行担保责任。
被告柴洲辩称，原告委托诉讼代理人所述属实，2016年10月11日，被告汪亚珍与原告签订了编号为62020120160191097的《农户贷款借款合同》，贷款260000元的事实我全部知道，在《农户贷款借款合同》担保人一栏中是我本人签名捺印的，同时我也知道叶永军是其中的一个保人。我是做水泥生意的，最近生意不景气，暂时没有能力偿还。
被告汪亚珍、叶永军缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年10月11日，被告汪亚珍与原告签订合同编号62020120160191097《农户贷款借款合同》，合同金额260000元，借款用途收购中药材，借期一年，借款年利率6.96%，按季结息、到期还本，逾期利率为合同贷款利率水平上加收50%。被告叶永军、柴洲为该笔借款的连带担保人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告汪亚珍提供了260000元借款。截止2017年9月21日被告汪亚珍向原告共偿还利息17345.34元。截止2018年1月2日被告汪亚珍尚欠原告借款本金260000元，利息7287.73元，以上本息合计267287.73元。2017年10月10日贷款到期后，原告农行陇西县支行向被告汪亚珍、叶永军、柴洲进行催要。虽经原告多次催要，三被告均未偿还贷款本息。
上述事实，有营业执照、金融许可证、负责人身份证明、《农户贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件、欠息清单原件、借款还款明细原件、身份证复印件及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告与被告汪亚珍、叶永军、柴洲签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告汪亚珍提供了260000元。该笔借款到期后，被告汪亚珍未全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告汪亚珍偿还借款本金260000元及利息，理由正当，予以支持。被告叶永军、柴洲作为该笔借款连带保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。被告汪亚珍、叶永军经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定�利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪亚珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金260000元，支付截止2018年1月2日的利息7287.73元，以上本息合计267287.73元；并支付自2018年1月3日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
二、被告叶永军、柴洲对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，因适用简易程序减半收取2655元，诉前财产保全申请费2120元，合计4775元，由被告汪亚珍、叶永军、柴洲连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨虎
二〇一八年二月二日
书记员 洪博
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1561号
原告湖北合力专用汽车制造有限公司（以下简称合力公司）。住所地：随州市北郊星光工业园。
法定代表人肖志强，董事长。
委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提出上诉，申请执行，代领执行款，代收法律文书。
被告湖北康文电子科技有限公司（以下简称康文公司）。住所地：随州市曾都区新型工业基地新春村。
法定代表人丁文，执行董事。
原告合力公司与被告康文公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托代理人瞿茂林到庭参加诉讼，被告康文公司法定代表人丁文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称，自2013年6月起，我公司多次为被告偿还外欠款、贷款及贷款的利息和费用。2016年12月19日，我公司与被告对欠款进行了结算，截止到2015年12月31日，被告共计欠我公司21370872.83元，被告公司法定代表人丁文在欠款明细上签名确认，并加盖公司的公章。请求法院依法判令被告偿还欠款21370872.83元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告康文公司未进行答辩。
经审理查明，原告合力公司的法定代表人肖志强与被告康文公司的法定代表人丁文系朋友关系，双方有业务往来。自2013年7月起，原告合力公司为被告康文公司代为偿还外欠款及贷款，2016年2月19日，原、被告双方进行了对账结算，截止到2015年12月31日，被告共计欠原告款21370872.83元，被告公司的法定代表人丁文在对账表上签字确认，并加盖公司印章。后原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告合力公司为被告康文公司代偿各种欠款，原、被告于2016年2月19日进行了对账结算，被告康文公司进行了签字确认并加盖了公章，双方形成了债权债务关系，应由被告康文公司偿还原告合力公司欠款21370872.83元。原、被告在对账表中没有约定利息，利息应从原告主张权利之日起（即2016年6月27日）按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北康文电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北合力专用汽车制造有限公司欠款21370872.83元及利息（从2016年6月27日起本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费148650元，诉讼保全费5000元，合计153650元由被告湖北康文电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
审 判 员 陈正彬
人民陪审员 刘全富
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 祁 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9956号
罪犯张洪省，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年2月18日作出了（2011）枣刑三终字第1号刑事判决，以被告人张洪省犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张洪省在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张洪省在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪省在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪省减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01976号
原告刘延峰，男，1976年1月15日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告康宏斌，男，1972年7月4日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告马候祥，男，1972年12月4日生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告刘延峰诉被告康宏斌、马候祥合伙纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原、被告经口头商定共同出资合伙从事采油厂油井试气业务。同年4月份，原告与被告马候祥各出资700000元购买了试气井架、通井机等试气设备和工具，并于当月挂靠在延安凯力工贸有限公司名下，以该公司第一试气队的名义正式投入生产运营。同年5月6日，原、被告三人就合伙相关事宜签订了《合伙投资协议》，协议约定由原告出资750000元、被告马候祥出资750000元、由被告康宏斌出资300000元，由康宏斌负责协调承揽延长油矿油气勘探公司的试气业务，费用由公司承担。三方各占投资的三分之一股。三方经营回笼资金转入延安凯力工贸有限公司后由该公司直接转入马候祥帐户，后续再做出资金分配。任何一方不得擅自改变或者私自主张权利，否则由违约方承担法律责任。生产经营利益共享、风险共担。任何一方不得私自挪用款项及私自改变分配。同时合同还约定，资金回笼后年底结算，到帐款项要先回成本，后再分红。协议签订后，由于康宏斌未实际出资应付的300000元，原告与马候祥也未出资其各自应缴纳的50000元。在三方合伙经营期间，由于康宏斌未实际出资，三方出现隔阂，无法继续共同经营，三方经协商于2015年将合伙设备全部对外转让给冯宁，转让费为1200000元，该转让费先行支付1000000元，付至马候祥名下。后三方就如何分配该款多次协商未果，故诉至法院，请求法院判决：1、由二被告返还原告合伙投资款483477元，并依法平均分割合伙利润96017元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告康宏斌辩称，原告所述事实属实，但是需要清算合伙帐务。
被告马候祥辩称，原告所述事实属实，但是需要清算合伙帐务。
经审理查明，2014年初，原、被告经口头商定共同出资合伙从事采油厂油井试气业务。同年4月份，原告与被告马候祥各出资700000元购买了试气井架、通井机等试气设备和工具，并于当月挂靠在延安凯力工贸有限公司名下，以该公司第一试气队的名义正式投入生产运营。同年5月6日，原、被告三人就合伙相关事宜签订了《合伙投资协议》，协议约定由原告出资750000元、被告马候祥出资750000元、由被告康宏斌出资300000元，由康宏斌负责协调承揽延长油矿油气勘探公司的试气业务，费用由公司承担。三方各占投资的三分之一股。三方经营回笼资金转入延安凯力工贸有限公司后由该公司直接转入马候祥帐户，后续再做出资金分配。任何一方不得擅自改变或者私自主张权利，否则由违约方承担法律责任。生产经营利益共享、风险共担。任何一方不得私自挪用款项及私自改变分配。同时合同还约定，资金回笼后年底结算，到帐款项要先回成本，后再分红。协议签订后，由于康宏斌未实际出资应付的300000元，原告与马候祥也未出资其各自应缴纳的50000元。在三方合伙经营期间，由于康宏斌未实际出资，三方出现隔阂，无法继续共同经营，三方经协商于2015年将合伙设备全部对外转让给冯宁，转让费为1200000元，该转让费先行支付1000000元，付至马候祥名下。后三方就如何分配该款多次协商未果，故成诉。
另查明，在原、被告三方合伙经营期间，原告从回笼资金中提取216523元，马候祥提取150000元，康宏斌提取25941元，经康宏斌向延安凯力工贸有限公司借款100000元，在延安凯力工贸有限公司名下有98300元质保金尚未支付原、被告。现在马候祥名下有三人合伙经营款997190元。对外债务为：欠工资13500元、配件款150000元、汽车租赁费30000元、冯宁代付协调费（数字不详）、交通肇事赔偿款（尚未处理，数字不详）、延安凯力工贸有限公司挂靠费（数字不详）。合伙期间，由于资金周转困难，原、被告从他人处借款200000元，约定月利率为2%，该款已用经营款偿还，并承担利息12000元，三方约定该利息由康宏斌个人承担。
本院认为，原、被告间签订协议书，共同参与从事采油厂油井试气业务，同时约定了出资数额、经营内容、风险承担及利润分成等，双方系各自提供资金、实物、技术，共同经营，共同劳动的个人合伙关系，本案纠纷应属于合伙协议纠纷。虽然被告康宏斌未实际出资，原告及被告马候祥也未补齐各自应缴纳的50000元，但三方对各自按照三分之一的比例进行分红或承担亏损均不持异议，本院依法予以确认。本案中，原、被告三方在协议中约定：资金回笼年底结算，到帐款项要先回成本，后再分红。据此，对于马候祥帐户中保管的回笼资金997190元应先行支付拖欠工资13500元及配件款150000元。剩余833690元理应按照原告及马候祥的出资额及预支情况先行补齐，即马候祥应支付原告383583.5元。对于康宏斌已提取的25941元及按照约定由其承担的12000元利息，由于其自愿承担三人合伙期间所欠的汽车租赁费30000元，扣除该费用后，康宏斌理应返还原告及马候祥7941元（两人各一半即3970.5元）。关于延安凯力工贸有限公司欠原、被告198300元，因原、被告尚欠延安凯力工贸有限公司挂靠费未支付，且对挂靠费数额存有争议，原、被告可在挂靠费用确认后对剩余部分各自享有三分之一的债权，对不足部分各自承担三分之一的债务。同样，对冯宁享有的200000元债权，因冯宁代原、被告偿还了部分债务，现原、被告对冯宁代付费用数额存在争议，双方可在该笔费用确认后对剩余部分各自享有三分之一的债权，对不足部分各自承担三分之一的债务。对原、被告在经营期间所使用车辆发生交通肇事赔偿事宜，因该赔偿款数额尚未确定，原、被告可在该笔赔偿款数额确定后各自承担三分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马候祥于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘延峰投资款383583.5元；
二、由被告康宏斌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘延峰、被告马候祥每人3970.5元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，原告已预交，减半收取4701元，实际由原告刘延峰承担1567元，由被告马候祥承担1567元，由被告康宏斌承担1567元，由二被告马候祥、康宏斌在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年九月八日
书记员 刘喜梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0359-1号
原告曹秋红，女，1965年7月5日生，汉族。
原告林霞，女，1978年11月24日生，汉族。
原告陈雪兰，女，1976年6月14日生，汉族。
原告何永荣，男，1973年1月21日生，汉族。
原告成翠云，女，1980年4月11日生，汉族。
原告叶银祥，男，1967年7月17日生，汉族。
原告赵娜，女，1994年9月19日生，汉族。
原告赵树娟，女，1974年9月12日生，汉族。
原告周风兰，女，1962年2月26日生，汉族。
原告张华，女，1980年1月26日生，汉族。
原告成兰女，女，1966年4月17日生，汉族。
原告陈雪美，女，1966年12月15日生，汉族。
原告张冬英，女，1970年7月10日生，汉族。
原告丁萍，女，1952年3月1日生，汉族。
原告叶寨红，男，1975年11月1日生，汉族。
原告王福英，女，1982年9月2日生，汉族。
原告叶双凤，女，1984年10月5日出生，汉族。
原告戴春花，女，1980年2月7日生，汉族。
原告戴兵，男，1979年11月14日生，汉族。
原告印桃文，女，1983年2月12日生，汉族。
原告朱萍，女，1981年11月2日生，汉族。
原告陈彩红，女，1966年12月18日生，汉族。
原告叶希霞，女，1965年4月17日生，汉族。
原告袁富英，女，1964年8月30日生，汉族。
原告王亚琴，女，1984年10月12日生，汉族。
原告万晶，女，1986年7月15日生，汉族。
原告蒋国英，女，1963年3月19日生，汉族。
原告刘菊芳，女，1970年9月27日生，汉族。
原告肖海龙，男，1981年11月10日生，汉族。
原告张霞，女，1966年3月13日生，汉族。
原告严小燕，女，1985年3月14日生，汉族。
原告印付海，男，1969年10月21日生，汉族。
原告黄品仙，女，1965年1月17日生，汉族。
原告常发兰，女，1956年10月28日生，汉族。
原告王梅，女，1986年11月24日生，汉族。
原告王兴宏，男，1975年3月8日生，汉族。
原告陈美芳，女，1963年8月14日生，汉族。
原告陈艮兰，女，1967年10月29日生，汉族。
原告吉莉亚，女，1986年8月29日生，汉族。
原告王金凤，女，1967年1月2日生，汉族。
原告肖银贵，男，1971年2月2日生，汉族。
原告叶春凤，女，1967年1月19日生，汉族。
原告黄习兰，女，1972年12月18日生，汉族。
原告伏见红，男，1993年3月23日生，汉族。
原告何斐，男，1996年11月12日生，汉族。
45位原告的诉讼代表人何永荣，男，1973年1月21日生，汉族。
45位原告的诉讼代表人林霞，女，1978年11月24日生，汉族。
45位原告的诉讼代表人叶寨红，男，1975年11月1日生，汉族。
45位原告的诉讼代表人严小燕，女，1985年3月14日生，汉族。
45位原告的诉讼代表人王兴宏，男，1975年3月8日生，汉族。
45位原告的共同委托代理人叶建熙（系特别授权）。
被告黄彐琴，女，1969年4月4日生，汉族。
本院在审理原告曹秋红、林霞、陈雪兰、何永荣、成翠云、叶银祥、赵娜、赵树娟、周风兰、张华、成兰华、陈雪美、张冬英、丁萍、叶寨红、王福英、叶双凤、戴春花、戴兵、印桃文、朱萍、陈彩红、叶希霞、袁富英、王亚琴、万晶、蒋国英、刘菊芳、肖海龙、张霞、严小燕、印付海、黄品仙、常发兰、王梅、王兴宏、陈美芳、陈艮兰、吉莉亚、王金凤、肖银贵、叶春凤、黄习兰、伏见红、何斐与被告黄彐琴拖欠劳动报酬纠纷一案中，45位原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现45位原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹秋红、林霞、陈雪兰、何永荣、成翠云、叶银祥、赵娜、赵树娟、周风兰、张华、成兰华、陈雪美、张冬英、丁萍、叶寨红、王福英、叶双凤、戴春花、戴兵、印桃文、朱萍、陈彩红、叶希霞、袁富英、王亚琴、万晶、蒋国英、刘菊芳、肖海龙、张霞、严小燕、印付海、黄品仙、常发兰、王梅、王兴宏、陈美芳、陈艮兰、吉莉亚、王金凤、肖银贵、叶春凤、黄习兰、伏见红、何斐撤回起诉。
案件受理费3315元免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 徐 网
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3181号
原告王恒慧，女，汉族，2001年2月12日出生。
法定代理人王东洋，男，1975年3月15日出生，汉族，系原告王恒慧之父。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师�
被告吴活，男，1974年6月28日出生，汉族。
被告驻马店市公共交通有限公司。
委托代理人海平，该公司工作人员。
委托代理人景高举，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人陈博威，系该公司员工。
原告王恒慧诉被告吴活、驻马店市公共交通有限公司（以下简称公交公司）及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒慧的法定代理人王东洋及委托代理人邓鑫、被告公交公司的委托代理人海平、被告人寿财驻马店公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。被告吴活经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒慧诉称，2015年5月30日，被告吴活驾驶豫QB3＊**号公交车行驶至事故地点，与骑电动自行车的原告王恒慧由西向东行驶至此相撞，致原告当即摔倒，左侧头部着地，当即意识障碍，神智昏迷持续月30分钟，清醒后头痛、头晕伴有恶心，后入住159医院进行治疗。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车修理费、拖车看车费等共计10095.54元。
被告吴活未到庭亦未答辩。
被告公交公司辩称，1、被告在人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险200000元，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，2、原告请求不合理部分，有法院依法查明依法赔付。
被告人寿财驻马店公司辩称，1、如查明肇事车辆在我公司投保且事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员有合格驾驶资格，车辆年检合格，且没有免赔情形，原告合理诉请部分我公司在相应的保险限额内承担保险责任，2、我公司不承担诉讼费等间接损失，3、对原告诉请过高不合理部分，法院不应支持。
经审理查明，2015年5月30日18时，被告吴活驾驶豫QB3＊**号公交车，与原告王恒慧骑电动自行车由西向东行驶至此相撞，致原告王恒慧受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告吴活负事故的全部责任。
事故发生后，原告王恒慧被送往驻马店骨科医院进行治疗，支出医疗费80元。后因病情需要原告王恒慧当天被转往中国人民解放军第159医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。2015年6月9日原告王恒慧出院，共住院10天，在该�院住院期间支出医疗费7905.54元。出院医嘱建议：1、注意休息、在家静养；2、避免再次损伤；3、出院一个月后来院复查；4、如有头痛、头晕、恶心、呕吐及时来院复查。住院期间原告由一人护理。在两个医院共支出医疗费7985.54元。庭审中原告王恒慧提交300元的交通费票据、200元的修车费票据及救援费发票230元。
另查明，豫QB3＊**号公交车的所有人为被告公交公司，事故发生时由被告吴活驾驶该车辆，被告吴活系公交公司员工。该车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为200000元），且投有不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，被告吴活具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人�依法承担相应的民事责任。被告吴活驾驶公交车与原告王恒慧驾驶的电动自行车发生碰撞致王恒慧受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经交警部门认定，被告吴活负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告吴活系被告公交公司的工作人员，其行为系职务行为，原告损失应由被告公交公司承担，又因被告公交公司为肇事车辆在被告人寿财驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，原告损失应由被告人寿财驻马店公司在保险责任范围内进行赔付。
原告王恒慧要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车维修费、救援费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按实际支出7985.54元认定。2、住院伙食补助费按住院10天，每天20元计算，计款200元。3、营养费按住院10天，每天10元计算，共�100元。4、护理费按上年度居民服务业28472元／年认定，护理期限为住院期间10天，护理人员为一人，护理费数额为780.05元（28472元／年÷365天×10天×1人）。5、交通费根据原告住院天数酌定为200元。6、车辆维修费按票据200元认定。7、施救费按票据230元认定。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车维修费、救援费等七项共计9695.59元。该款应由被告人寿财驻马店公司在保险范围内负担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王恒慧损失9695.59元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告驻马店市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗楚君