wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初487号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曹某某，女，1974年7月6日出生，汉族，初中文化。2016年9月20日因本案被抓获。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2016年9月21日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第463号起诉书指控被告人曹某某犯容留卖淫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年8月底，被告人曹某某开始在河源市源城区华达街其经营的某某美容美发店四楼容留失足女胡某某等人从事卖淫活动，失足女每卖淫一次，被告人曹某某收取台费40元。2016年9月10日，失足女胡某某在该美容美发店四楼房间内与嫖娼人员黄某某发生性关系，收取150元嫖娼，其中40元台费交给被告人曹某某。同月20日下午17时许，失足女胡某某先后分别与嫖娼人员黄某某、李某某发生了一次性关系各收取嫖资150元。同月20日晚上21时许，公安人员在上述地点抓获被告人曹某某及卖淫嫖娼人员胡某某等5人。至被抓获时，被告人曹某某获利一千余元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人曹某某的供述；2、证人胡某某、黄某某、李某某、包某某、赵某某、雷某某、伍某某的证言；3、书证：抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明；4、辨认笔录；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片
公诉机关认为，被告人曹某某无视国法，提供场所供他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪无异议。
经审理查明：2016年8月底，被告人曹某某开始在河源市源城区华达街其经营的某某美容美发店四楼容留失足女胡某某等人从事卖淫活动，失足女每卖淫一次，被告人曹某某收取台费40元。2016年9月20日下午17时许，失足女胡某某在曹某某经营的某某美容美发店四楼先后分别与嫖娼人员黄某某、李某某发生了一次性关系并各收取嫖资150元。同月20日晚上21时许，公安人员在上述地点抓获被告人曹某某及卖淫嫖娼人员胡某某等5人。至被抓获时，被告人曹某某获利一千余元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曹某某的供述；且有证人胡某某、黄某某、李某某、包某某、赵某某、雷某某、伍某某的证言；书证：抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱素芳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初578号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张祥，男，1988年4月7日生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。2008年3月18日，因犯盗窃罪（冒名张某2）被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。此次，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月3日被新沂市公安局刑事拘留,当月17日被逮捕,当月24日被新沂市公安局取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人张祥犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日18时许，被告人张祥骑行爱玛牌电动自行车，沿本市Y600阿鸣线由南向北行驶至××地段时，撞击同向行人杜某2（五保户），致杜某2受伤，电动车损坏，被告人张祥骑行电动车逃离现场，被害人杜某2经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人杜某2系颅脑损伤死亡。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，从案发现场提取A区褐色斑迹、现场遗留卫生纸上褐色斑迹与被告人张祥血的基因相同；从现场提取B区褐色斑迹与被害人杜某2血的基因相同。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人张祥承担事故的全部责任。2017年3月3日，被告人张祥主动到新沂市公安局阿湖派出所投案，如实供述上述犯罪事实。当月22日，被告人张祥赔偿了被害人杜某2近亲属各项损失共计人民币8.3万元，被害人杜某2近亲属对被告人张祥的行为表示谅解。
以上事实，被告人张祥在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的接警单、立案决定书、发破案经过及被告人投案的到案经过及其户籍信息、工作记录及情况说明，被害人及其侄子杜春风的身份证复印件及户籍信息、新沂市阿湖镇古村村民委员会的证明、物品清单、举报信、前科判决书、释放通知书、谅解书、赔偿凭证等书证，证人杜某某、杜某1、王某1、张某1、张某2、王某2、张某3等人的证言，被告人张祥的供述与辩解，法医学检验意见书，道路交通事故认定书，物证鉴定书，现场勘验笔录、现场事故图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥驾驶电动自行车上道路行驶，因疏忽大意，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张祥主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人张祥具有自首情节，已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫君
人民陪审员 陈亮
人民陪审员 杨威
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈飞
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第269号
申请执行人：李晨旭，男，住延吉市。
被执行人：霍宗阳，男，住和龙市。
申请执行人李晨旭与被执行人霍宗阳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）和民初字第182号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为20453元。
本案在执行过程中，被执行人霍宗阳未按执行通知履行义务本院依法对被执行人霍宗阳车辆、房屋、银行存款、股权等收入来源进行了穷尽调查，未发现财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）和民初字第182号民事调解协议的本次执行程序；
二、保留申请执行人李晨旭恢复对调解协议的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朴青龙
执行员 ：吕忠华
执行员 ：赵哲国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：王传斌
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初406号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人林某，男，1985年11月24日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］371号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2017年6月5日21时，被告人林某携带作案工具到茂名市茂南区官渡二路139号大院广东石油化工学院科技楼楼下，盗走被害人冯某的一辆绿源电动车（车架号：192821603580144，电机号：LYDM622000170G0578LL600578），经鉴定，该车价值人民币2265元。2、2017年6月5日23时，被告人林某携带作案工具到茂名市茂南区官渡二路139号大院广东石油化工学院综合办公楼一楼，盗走被害人钟某的一辆立马牌电动车（车架号：L1ZL1ZC06G0001120，电机号：16A00115），经鉴定，该车价值人民币2854元。
公诉机关认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：1、2017年6月5日21时，被告人林某携带作案工具到茂名市茂南区官渡二路139号大院广东石油化工学院科技楼楼下，盗走被害人冯某的一辆绿源电动车（车架号：192821603580144，电机号：LYDM622000170G0578LL600578），经鉴定，该车价值人民币2265元。2、2017年6月5日23时，被告人林某携带作案工具到茂名市茂南区官渡二路139号大院广东石油化工学院综合办公楼一楼，盗走被害人钟某的一辆立马牌电动车（车架号：L1ZL1ZC06G0001120，电机号：16A00115），经鉴定，该车价值人民币2854元。
另查明，被告人林某窃取的绿源电动车（车架号：192821603580144，电机号：LYDM622000170G0578LL600578）、立马牌电动车（车架号：L1ZL1ZC06G0001120，电机号：16A00115）均已经返还给被害人。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、受理案件登记表、立案决定书、案件起诉告知书。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书。
3、发案立案破案经过、抓获经过。
4、检查笔录。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。
6、发还清单。
7、指认照片。
8、证人邓某的辨认笔录。
9、电动车复印资料。
10、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒信息。
11、接受证据材料清单。
（二）证人证言
邓某的证言。
（三）被害人陈述
1、钟某的陈述。
2、冯某的陈述。
(四)被告人林某的供述
（五）鉴定意见
（六）勘验、检查、辨认笔录
（七）视听资料（光盘二张）
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币5119元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。同时，鉴于被告人林某是初犯，认罪悔罪，且两辆被盗车辆已返还被害人，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一七年九月六日
书记员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1134号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：张建军，男，该公司员工。
被告：李文勇，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘东远，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李文勇、刘东远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告李文勇、刘东远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文勇向原告偿还借款本金31000元及全部利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告刘东远对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告李文勇签订《个人借款合同》，约定被告李文勇在原告处借款31000元，期限为2015年7月2日至2016年6月15日。同日，被告刘东远与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李文勇的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年7月2日，被告李文勇在原告处借款31000元，年利率为12.3675%，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
被告李文勇、刘东远均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告高唐农商行主张的高唐农商行鱼邱湖支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与被告李文勇、刘东远签订个人借款合同、最高额保证合同及向被告李文勇发放借款的相关事实，原告提交了个人借款合同、借款借据、最高额保证合同各一份加以证明。被告李文勇、刘东远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，原告高唐农商行鱼邱湖支行与被告李文勇、刘东远签订个人借款合同、最高额保证合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。原告方依约发放了贷款，借款到期后，被告李文勇未按约定偿付借款本息，因此，原告要求被告李文勇偿还借款本金31000元并支付利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，利息按照合同约定，自2015年7月2日起至2016年6月15日止按年利率12.3675%计算，自2016年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.3675%×150%=18.55125%计算。
被告刘东远自愿对被告李文勇的以上借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘东远在承担保证责任后，有权向被告李文勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李文勇于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31000元并支付利息（自2015年7月2日起至2016年6月15日止按年利率12.3675%计算，自2016年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率18.55125%计算）；
二、被告刘东远对被告李文勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘东远在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取288元，财产保全费330元，合计618元，由被告李文勇、刘东远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙立华
二〇一七年七月十七日
书记员 王东洹
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第41号
原告：廖友和，男。
被告：龙门县恒辉塑胶制品有限公司。
法定代表人：郑素容。
被告：郑素容，女。
以上两被告委托代理人：黄焕兴，男。
本院在审理原告廖友和诉被告龙门县恒辉塑胶制品有限公司、郑素容大气污染责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖友和提出本案还要搜集其他证据材料，原告廖友和提出撤回起诉，并不损害第三方利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖友和撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告廖友和负担。
审 判 长 陈伯房
审 判 员 王国宏
代理审判员 李丹丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄朝阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉；
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初507号
原告：黄才能，男，1957年7月7日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：韦月娇（原告妻子），女，住横县。
被告：南宁市秀安农贸市场有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路16号B区13栋2-603号。
法定代表人：黄小健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
原告黄才能与被告南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄才能的委托诉讼代理人韦月娇，被告秀安公司的委托诉讼代理人罗志强，证人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄才能向本院提出诉讼请求：1.被告秀安公司向原告黄才能退还廉租房承租押金15000元及支付利息19235.25元（以15000元为基数，按贷款利率0.006225双倍计算，自2008年9月9日暂计至2017年4月9日，实际计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告秀安公司承担。事实和理由：原告于2008年9月9日至被告招商中心交付南宁市西乡塘区秀安路1-88号秀安农贸市场1号楼226b号廉租房承租押金15000元，被告当即出具盖有秀安公司财务专用章的收据给原告，以示收到钱款，并承诺2009年5月1日前交付使用。然而，2009年5月被告未能按时交付房屋，工程仍在施工当中，且被告于2009年7月再次将该项目对外招租，并只承认2009年7月之后的承租方。此举引起原告注意，并多次至被告公司协商解决未果，被告不承认原告手中的收据，推脱收据上的财务章为假冒章，是一名叫张勇的人以此行骗，与秀安公司无关。经了解，张勇曾很长一段时间在该公司任职重要决策职位，目前仍是公司股东之一。被告公司成立于2007年9月28日，法定代表人黄小健拿到秀安农贸市场项目后，由于资金短缺，与万海荣商谈招商引资事宜，经介绍认识张勇。在黄小健授权下，万海荣与张勇负责该项目的引资及施工工程的开展，期间由广西南宁顺时针广告公司负责该项目的营销广告，同时租下秀安路棕榈湾小区15栋临街商铺作为该项目的招商中心，招商得来的款项均用于秀安公司的各项支出。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告秀安公司辩称：1.原告所提交的收据上加盖的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”是假公章，被告的财务专用章有相应的编号，原告提交的收据不能证明被告收取了原告押金，且事实上被告也并未收取原告的押金；2.收款人杨某不是被告的员工，且被告亦未授权张勇、杨某对涉案场地进行招租，被告只是授权张勇建设秀安农贸市场，招租并非被告的授权范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月，原告收到印有秀安农贸市场的宣传单，该宣传单的主要内容为：“南宁市中段（棕榈湾旁）将建成融农贸市场、商铺、商场、廉租公寓等多种形态于一身的秀安农贸市场，该市场近期开盘，敬请关注。”原告收到宣传单后，有意承租秀安市场的铺面。2008年9月9日，原告来到南宁市棕榈湾小区挂有秀安公司招牌的临街铺面，向自称是秀安公司员工的杨某交纳押金15000元。杨某出具收据一张，收据上载明“兹收到黄才能15000元缴付秀安农贸市场1号楼226b号廉租房承租押金”。收据上盖有“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”。之后，被告秀安公司未与原告签订租赁合同，也未向原告交付廉租房，亦未退还原告押金，原告因此诉至法院，请求判如所请。
为查清案件事实，本院向南宁市公安局调取秀安公司关于“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”的印章印模，该印章上所列编号为“4501000139729”。杨某向原告出具收据上的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”并无编号。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：收据、宣传单、印章备案资料查询证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，收取原告黄才能押金的杨某，无证据证明其是被告的员工，其与张勇的关系本院亦无法查实，原告向杨某交纳的押金15000元流向不明。此外，原告提供的收据上所盖印章名称为“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”，但该印章无编号，而被告秀安公司在南宁市公安局所备案的财务专用章上有编号，编号为“4501000139729”。故收据上的印章不是被告在南宁市公安局备案的印章。因原告未能举证证明被告收取其押金，亦无证据证明收据上的印章使用人是被告，被告对此又不予认可，原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还押金15000元及支付利息19235.25元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄才能的诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取计328元（原告已预交），由原告黄才能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月七日
书记员 谢丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3251号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：竹山县福升矿业开发有限公司。住所地：湖北省××××。
法定代表人：彭淑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京飞龙股权投资基金管理有限公司。住所地：北京市××××。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人竹山县福升矿业开发有限公司（以下简称福升矿业公司）因与被申请人北京飞龙股权投资基金管理有限公司�以下简称飞龙公司）矿山承包合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福升矿业公司申请再审称：（一）新证据2016年9月26日湖北省十堰市竹山县双台乡政府驻村干部柯美成的调查笔录可证实飞龙公司于2012年10月底离开矿山，飞龙公司应赔偿福升矿业公司2012年10月的租金100万元。（二）飞龙公司擅自离开矿山给福升矿业公司造成了911987.68元的经济损失，二审判决未予支持不当。福升矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于福升矿业公司提交的调查笔录是否足以推翻二审判决的问题。福升矿业公司提交了其委托诉讼代理人向柯美成所作的调查笔录作为再审新证据拟证明飞龙公司系于2012年10月底离开矿山。本院认为，该调查笔录中柯美成的陈述具有不确定性，不足以证明飞龙公司于2012年10月底离开矿山，且与柯美成在一审庭审中的陈述不一致，不足以推翻二审判决认定的飞龙公司系于2012年9月底离开矿山这一事实。福升矿业公司主张飞龙公司应赔偿福升矿业公司2012年10月的租金100万元，无充分依据，本院不予支持。
（二）关于二审判决未予支持福升矿业公司主张的损失是否不当的问题。福升矿业公司主张飞龙公司应向其支付为恢复生产、库矿整改等而支出的费用911987.68元。本院认为，上述费用均发生在飞龙公司退出生产经营后，且福升矿业公司在与飞龙公司签订《矿山承包合同》将矿山整体经营业务出包时，应合理预见飞龙公司为进行生产经营、开采矿石，必然会改变矿山原有状况，现二审判决已支持了福升矿业公司租金请求，则福升矿业公司在获得租金后再主张上述款项由飞龙公司承担，缺乏事实依据。因此，福升矿业公司该项再审申请理由亦不能成立。
综上，福升矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回竹山县福升矿业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 舒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4976号
原告：张立魁，男，1969年12月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被告：殷玉忠，男，1972年5月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：殷玉梅，女，1962年11月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：宋铁耕，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告：殷玉焕，女，汉族，1970年5月25日出生，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：张丹丹，女，汉族，1982年10月7日出生，无业，住尔滨市道外区。
原告张立魁与被告殷玉忠、殷玉梅、殷玉焕、张丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
张立魁诉称，原告与被告系朋友关系，自2013年后起，原告将自己的厂房租赁给被告，合同一直在履行，每年租金65,000.00元。但在2015年被告开始拖欠租金25,000.00元，2016年的租金65,000.00元。2017年3月1日，双方续签合同一年，但被告仍未按照约定支付租金，合同还约定了2017年未按时付款，需要支付违约金人民币10000元。2016年6月份，殷玉梅、殷玉焕和张丹丹给申请人出具了连带责任保证书。原告经多次与被告协商，但被告仍然拒绝向原告支付租赁款项，原告提起诉讼，请求人民法院责令被告支付租金人民币145,000.00元、支付违约金人民币10,000.00元；支付利息人民币5,800.00元，支付厂房用费3,250元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告租赁给被告殷玉忠的房屋坐落于哈尔滨市香坊区××村（××），应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，应移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 栩
二〇一七年八月三十日
书记员 魏文超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第818号
原告：冯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：李某。
原告冯某某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月29日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任
审判。因被告下落不明，本案于2010年7月16日转入普通程序
审理，本院依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加了诉讼；被告李某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称，被告李某于2006年至2008年间，以
做生意需要资金为由多次向原告借款，至2008年7月3日共计借
款136000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未
还。故请求判令：1、被告李某某即返还借款136000元；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，被告李某于2008年7月3日向原告出具借条
一份，借款人民币136000元，未写明还款日期。经原告多次催
讨，被告至今分文未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证
据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某向原告借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内返还原告冯某某借款136
000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告承担（原告已预缴的诉讼费
本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 徐吉燕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2355号
原告：潘辅群，女，汉族，生于1951年5月5日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：付至琼，男，汉族，生于1968年1月1日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告潘辅群与被告付至琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘辅群撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 益
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01241号
原告王军，男，1981年8月2日出生，汉族。
被告重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所重庆市涪陵区黎明南路2号。
法定代表人陈韦仲，该公司经理。
被告冉仁贵，男，约48岁，汉族，重庆市涪陵荔枝建筑公司项目部负责人。
本院在审理原告王军诉被告重庆市涪陵荔枝建筑公司、冉仁贵买卖合同纠纷一案中，原告王军于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费650元，减半交纳325元，由原告王军负担。
审判员 李娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁虎
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初725号
原告：尚光祥。
委托代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告尚光祥与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告尚光祥向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还10万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款10万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告尚光祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘昌海
二〇一七年八月四日
代理书记员 田云波
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第531号
申请执行人刘丕枝，临邑县临邑镇王杰半村139号。
被执行人山东盛源家具有限公司管理人。
委托代理人李东
本院在执行人刘丕枝申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第964号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 马 彬
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初205号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人胡某某，男，37岁，汉族，小学文化，无业，住常德市鼎城区牛鼻滩镇北街居委会；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2017年8月9日决定予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2017年8月14日对其执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年1月份，被告人胡某某在常德市鼎城区国营贺家山原种场小凡洲分场等地三次盗窃他人的腊肉，腊肉市场价格约为每公斤56元，共计价值约1204元。具体犯罪事实如下:
1.2017年1月5日下午1时许，被告人胡某某窜至常德市鼎城区贺家山原种场小凡洲分场汤某某家，将其家挂在厨房内的腊肉盗窃3块，重量约为17斤。
2.2017年1月7日下午3时许，被告人胡某某窜至常德市鼎城区牛鼻滩镇濠洲村9组贾某某家，将其家晾晒在二楼阳台上的腊肉盗窃2块，重量约为12斤。
3.2017年1月9日1时许，被告人胡某某窜至常德市鼎城区牛鼻滩镇小河口村1组龙某某家，将其家晾晒在家门口的腊肉盗窃2块，重量约为14斤。
被告人胡某某因吸毒被传唤到案后，如实供述了自己涉嫌盗
窃的上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某、汤某某、贾某某的陈述、证人彭某某、贾某甲、李某某的证言，常德市鼎城区公安局牛鼻滩派出所鼎公(牛)受案字[2017]0113号受案登记表、鼎公(牛)立字[2017]0071号立案决定书、指认现场照片六张、常德步步高商业连锁有限责任公司桥南店关于腊肉在市场价格的认证意见、常德市鼎城区公安局牛鼻滩派出所干警出具的关于胡某某盗窃价值的情况说明、常德市鼎城区公安局牛鼻滩派出所干警出具的关于胡某某到案的情况说明、吸毒人员动态管控详细信息及被害人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某因吸毒被传唤到案后，如实供述了自己涉嫌盗窃的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；三次盗窃，其中一次入户盗窃，可酌情予以从重处罚。公诉机关所提对其判处三至五个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第194号
申请执行人王来友，男，1935年1月15日出生，汉族。
被执行人徐松文，男，1946年8月18日出生，汉族。
本院在执行王来友申请执行徐松文民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第258号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4094号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雷，系该公司职工
被告:苏圣超
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告苏圣超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告苏圣超，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧钧晟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2229号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：张学军，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张学军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告张学军拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告张学军偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金99999.92元、利息9743.40元、滞纳金36505.90元、财智金分期手续费15990.92元，共计162240.14元，以及从2016年11月27日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金等费用；上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收。
庭审中，原告广发银行中山分行表示涉案信用卡滞纳金计算到2016年12月31日止，此后不再计收滞纳金和违约金。诉状中的2015年7月26日是笔误，应为2016年3月26日。
被告张学军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××30。
信用卡种类：广发银行信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按月结账单最低还款额未还清部分的5%计收。
分期手续费计收标准：申请购车分期，每期手续费为核准发放的“财智金”金额×0.45%。
欠款情况：截至2016年11月26日，张学军欠广发银行中山分行信用卡本金99999.92元、利息9743.40元、滞纳金36505.90元（滞纳金计至2016年12月31日止）、分期手续费15990.92元，合计162240.14元。从2016年11月27日至2016年12月31日新产生滞纳金8229.89元。
本院认为，张学军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张学军持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于张学军欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且张学军没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张学军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计162240.14元，以及从2016年11月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利），以及偿还2016年11月27日至2016年12月31日的滞纳金8229.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，诉讼保全费1331元，合计3103元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张学军负担（该费用被告张学军应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月五日
书记员 梁峻凡
书记员 熊 颀
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初60号
原告马国珍，男，回族，1966年4月4日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被告马红祥，男，回族，约50岁，青海省门源回族自治县村民。
原告马国珍与被告马红祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马国珍于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国珍的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马国珍负担。
审判员张晓红
二〇一八年二月五日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初60号原告马国珍，男，回族，1966年4月4日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告马红祥，男，回族，约50岁，青海省门源回族自治县村民。原告马国珍与被告马红祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马国珍于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国珍的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马国珍负担。审判员张晓红二〇一八年二月五日书记员赵静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第137号
申请人冀宝森，男，汉族，1979年5月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被申请人杨守军，男，汉族，1978年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人杨雯，女，汉族，1983年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人冀宝森为保护自身合法权益，于2014年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨守军、杨雯名下价值7999000元的房屋产权、土地使用权或价值相当的其他财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨守军、杨雯名下价值7999000元的房屋产权、土地使用权或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张丽
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初94号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人ＸＸ廷，男，1993年1月7日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2011年1月24日因吸食毒品被凤冈县公安局行政处罚罚款人民币500元；2015年9月2日因携带管制刀具被凤冈县公安局行政拘留五日；2015年9月10日因任意损毁公私财物被凤冈县公安局行政拘留十五日；2016年3月25日因嫖娼被湄潭县公安局行政拘留十日；2016年8月27日因携带管制刀具被凤冈县公安局行政拘留五日；2016年9月2日因携带管制器具、寻衅滋事被凤冈县公安局分别处以行政拘留十日。2016年9月22日因本案被公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年7月14日，凤冈县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年8月1日被本院决定予以逮捕，现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人ＸＸ廷犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员王朝富、韩丽君出庭支持公诉，被告人ＸＸ廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日23时许，被告人ＸＸ廷和任某在凤冈县龙泉镇飞雪街“天籁之音KTV”饮酒，酒后被告人ＸＸ廷驾驶自己的贵Ｃ×××××号小型越野车搭载任某从华盛某都小区地下停车场前往凤冈宾馆，在凤冈县龙泉镇凤冈宾馆入口处与宾馆保安罗永奇发生争执，罗永奇遂向凤冈县公安局龙泉镇派出所报案。凤冈县龙泉镇派出所民警处警时发现被告人ＸＸ廷疑似酒后驾车，遂向“110”指挥中心报告。凤冈县公安局交警大队接110指令后从龙泉派出所将被告人带至凤冈县人民医院抽血送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人ＸＸ廷血样中检出乙醇成分，含量为202.00mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ廷在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证质证的受案登记表，立案决定书，抽血现场照片，抽血提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，查获经过，提取笔录，辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人证言，前科证明，被告人供述，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ廷无视国家严令酒后驾车的法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人有多次违法行为，酌情从重处罚，同时具有坦白情节，可以从轻处罚的量刑建议，合法有据，本院予以采纳。被告人在审理中自愿认罪，并表示愿意主动缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人ＸＸ廷的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ廷的刑期自2017年8月1日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年八月一日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终725号
上诉人（原审原告）：白福智，男，1956年1月16日出生，满族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李宏霞（系白福智之妻），住同白福智。
上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ城，男，1959年3月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人白福智、抚顺森源房地产开发有限公司（下称森源公司）因与被上诉人ＸＸ城健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，用人单位是否承担侵权责任，需要查清侵权人是否是用人单位的工作人员以及是否因执行工作任务造成他人损害。本案在一审诉讼中，虽然ＸＸ城自称为森源公司打工，但森源公司未明确承认ＸＸ城是其临时工作人员，亦未承认执行该公司职务造成白福智损害，一审在无其他证据证明的情况下认定ＸＸ城执行工作过程中造成白福智损害，依据不足。二审中，森源公司表示未雇佣ＸＸ城负责工地事务，案涉事件与其无关，ＸＸ城亦称其受雇于案外人韩磊，故ＸＸ城是否是执行森源公司工作任务造成他人损害，一审法院未查清。重审时，应查清ＸＸ城与案外人韩磊或其代表的公司、森源公司各自关系，查清是个人行为还是因执行工作任务造成以及执行谁的工作任务他人损害，准确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初74号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人白福智、抚顺森源房地产开发有限公司各自预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 贺
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审277号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京海融盛世投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区7号-15。
法定代表人李文华。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京海融盛世投资管理有限公司（以下简称海融盛世公司）履行该中心于2016年12月28日作出的京房公积金法改[2016]543号《责令限期缴存通知书》（以下简称543号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年12月28日作出的543号缴存通知中认定：职工周磊在海融盛世公司工作期间，海融盛世公司未依法按时、足额为周磊缴纳自2015年10月至2016年5月的住房公积金共计4608元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令海融盛世公司自收到通知书之日起7日内为周磊补缴住房公积金共计4608元。2017年1月16日，公积金中心将543号缴存通知邮寄送达海融盛世公司。在法定期限内，海融盛世公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年8月31日向海融盛世公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，海融盛世公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的543号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。海融盛世公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月二十八日作出的京房公积金法改[2016]543号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 杨建军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4518号
原告：王寿义，男，1954年4月10日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告：杨淑华，女，1966年3月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙希洲，男，1967年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告王寿义与被告杨淑华、孙希洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿义及其委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告杨淑华、孙希洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿义向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金500000元并支付逾期利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年2月10日，两被告向原告借款500000元，约定还款日期为2015年5月9日，借款月利率为30‰，借款到期后经原告催要，二被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨淑华、孙希洲未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告杨淑华为原告出具借据一份，向原告借款500000元，并约定该款于同年5月9日前偿还，逾期按贷款利率的四倍计算利息直至本金付清为止。次日，原告通过寿光农村商业银行账户向被告杨淑华转款500000元。2015年2月10日至2017年3月9日，被告杨淑华一直按月息3分向原告支付利息。后原告要求二被告清偿借款本息未果。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，两被告应及时清偿借款。两被告系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，原告持被告杨淑华出具的借据及转款凭证要求两被告清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借据中载明逾期按贷款利率的四倍计算利息直至本金付清为止，故原告要求两被告自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本金付清之日，本院亦予以支持。被告杨淑华、孙希洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑华、孙希洲返还原告王寿义借款本金500000元并支付逾期利息（自2017年3月10日起，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告杨淑华、孙希洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张誉瀚
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一七年六月三十日
书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4518号原告：王寿义，男，1954年4月10日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被告：杨淑华，女，1966年3月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙希洲，男，1967年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告王寿义与被告杨淑华、孙希洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿义及其委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告杨淑华、孙希洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿义向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金500000元并支付逾期利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年2月10日，两被告向原告借款500000元，约定还款日期为2015年5月9日，借款月利率为30‰，借款到期后经原告催要，二被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨淑华、孙希洲未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告杨淑华为原告出具借据一份，向原告借款500000元，并约定该款于同年5月9日前偿还，逾期按贷款利率的四倍计算利息直至本金付清为止。次日，原告通过寿光农村商业银行账户向被告杨淑华转款500000元。2015年2月10日至2017年3月9日，被告杨淑华一直按月息3分向原告支付利息。后原告要求二被告清偿借款本息未果。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，两被告应及时清偿借款。两被告系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，原告持被告杨淑华出具的借据及转款凭证要求两被告清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借据中载明逾期按贷款利率的四倍计算利息直至本金付清为止，故原告要求两被告自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本金付清之日，本院亦予以支持。被告杨淑华、孙希洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑华、孙希洲返还原告王寿义借款本金500000元并支付逾期利息（自2017年3月10日起，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告杨淑华、孙希洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张誉瀚人民陪审员  董慧天人民陪审员  夏光献二〇一七年六月三十日书 记 员  洪丽君
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1456号
原告景德镇市宏祥新型建材有限公司，地址景德镇市珠山区青塘（发电厂内）。社会信用代码91360200748534192A。
法定代表人孙玉亭，该公司董事长。
委托代理人曹永安，江西三人行律师事务所律师。
被告方清湘，男，1956年12月2日出生，家住乐平市。
原告景德镇市宏祥新型建材有限公司（以下简称宏祥公司）诉被告方清湘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曹永安、被告方清湘均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，自2015年3月至2015年5月29日，向原告购买加气砖871.232立方米，货款合计人民币179025.40元。现诉请法院要求被告还款。为证明上述事实，原告提供了相关证据。
被告辩称，加气砖是垒宇公司发的货，不是宏祥公司发的，本人不欠宏祥公司货款，因为黄云樵是宏祥公司的股东，又是垒宇公司的老总。
经审理查明，被告方清湘因经营需要，自2015年3月开始至2015年5月20日止，向原告宏祥公司购买加气砖共计871.23立方米，其中单价205元/立方米的气砖为786.656立方米，单价210元/立方米的气砖84.576立方米，货款合计人民币179025.40元。2016年3月14日，原、被告双方对帐后，被告方清湘出具欠款证明一份。
上述事实，有原、被告对帐单、欠款证明、发货单、户籍证明等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告方清湘向原告宏祥公司购买加气砖，双方形成买卖合同关系，合法有效，应予认定。原告向被告提供加气砖，双方已对帐认可，被告未及时结清全部货款，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方清湘于本判决生效之日起三十日内支付原告宏祥公司货款人民币179025.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3880元，由被告方清湘承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一七年七月十八日
书记员 罗佳志
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3526号
罪犯王坤，男，1991年1月6日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市黄梅县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月19日作出（2012）深龙法刑初字第1356号刑事判决，以被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，2014年3月获得记功，2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王坤予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02354号
原告：马兰萍，女，1952年8月12日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人：袁海鸥，男，1970年3月29日生，汉族，长春市发改委价格监测处副处长，现住长春市南关区。
委托代理人：袁海燕，女，1975年2月2日生，汉族，长春市川王福火锅店服务员，现住长春市南关区。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，1971年10月29日汉族，系吉林省英港房地产开发有限公司总经理、股东。
原告马兰萍与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港房地产）、田冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马兰萍到庭参加诉讼、被告吉林省英港房地产开发有限公司、被告田冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马兰萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还2014年8月13日双方所签订团购房回购协议书中承诺的回购款项556985元并履行2015年8月双方签订的还款承诺书中承诺的2015年年底全款全部返清，并支付相关违约利息，利息支付办法以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2.判决由于被告违约致使原告产生的误工费、交通费、电话费等，以及由此给原告精神损失费共计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告人田冰与吉林省英港房地产开发有限公司与原告签署了一份团购住房回购协议书，约定以总价556985元回购原告位于长春经济技术开发区房屋，并承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%房款，并收回双方之前签署的购房协议及缴款银行回执。在此期间被告一直未还款，并私自处理了原告的房子。
2015年，被告田冰及吉林省英港房地产开发有限公司和原告签署了一份还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款共计556985元，并支付相关违约利息。到还款日期后，在多次催要无果的情况下，故诉至法院。
被告吉林省英港房地产开发有限公司、田冰未到庭，亦未答辩举证。
经审理查明，2014年8月13日，原告与被告吉林省英港房地产开发有限公司签订了《团购房回购协议书》,被告吉林省英港房地产开发有限公司为原告出具了“团购业主房款返还凭条”1份，约定被告以总价556985元回购原告认购的位于长春经济技术开发区房屋，被告吉林省英港房地产开发有限公司并承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%即278492.50元,于2015年6月30日前支付剩余50%的房款即278492.50元。被告吉林省英港房地产开发有限公司未按约定期限履行给付原告回购款的义务。
上述事实，有原告陈述，原告举证的《房屋认购协议书》、《团购房回购协议书》、团购业主房款返还凭条、收据各1份在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未按合同约定期限向原告履行支付房屋回购款的义务，系属违约，应承担给付原告房屋回购款本金及利息违约责任。原告主张被告给付房屋回购款及利息的诉求合理，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息应分两段计算，第一段应以房屋回购款本金278492.50为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至2015年6月30日止；第二段应以房屋回购款本金278492.50元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起至判决生效之日止。关于原告主张被告经济补偿原告误工费、交通费、通讯费及精神损失费的诉求，因于法无据，故不予支持。关于原告主张由被告田冰承担返还原告购房款本金及利息的诉求，因被告田冰系被告吉林省英港房地产开发有限公司的员工，其办理原告房屋买卖事宜的行为系属履行职务行为，其个人不应当承担返还购房款本息的义务，故对原告主张由被告田冰承担返还原告购房款及利息的诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省英港房地产开发有限公司本判决生效后立即给付原告马兰萍房屋回购款人民币556985元及利息（利息分两部分计算，首先以房屋回购款本金278492.50元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至2015年6月30日止；第二部分以房屋回购款本金278492.50元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元减半收取计4835元，由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6820号
上诉人（原审被告）：刘守信，男，出生于1967年1月5日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王玉佳，女，出生于1974年11月21日，汉族，住郑州市金水区。
上诉人刘守信因与被上诉人王玉佳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘守信、被上诉人王玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守信上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是朋友，被上诉人称其银行卡丢失，借用上诉人的银行卡，上诉人信以为真，借给了被上诉人。2015年7月3日和7月15日，上诉人分别取款5万元，但当时上诉人与被上诉人在一起，所取现金马上交给被上诉人，其余款项是被上诉人自己取走，上诉人分文未见。被上诉人应举证证明借贷关系而非仅仅是转账事实，光有转账凭证不能证明借款事实。被上诉人说是借款，就应该提供借条或其他证据。一审将是否借款事实的举证责任强加于上诉人，显然极不公平。
王玉佳辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法维持。2、上诉人在一审中说2015年7月3日和7月15日，上诉人在一审中说这两笔款项是中牟的客户打给他的款，上诉人在上诉状中称取这两笔款时，马上交给被上诉人，上诉人的说法前后矛盾。上诉人虚构事实、高息吸纳资金骗取被上诉人的信任。上诉人以花木种植园暂时资金周转不开为由向被上诉人借款，并承诺了利息和借款时间，被上诉人转款19万元后，多次催要，上诉人推脱不见。3、被上诉人从未借用上诉人的银行卡，上诉人不可能把自己账户的密码告诉被上诉人。2015年5月10日上诉人通过ATM机向董羿杜转账，6月24日宝洁公司向上诉人汇款，可以证明上诉人从未借卡给被上诉人。4、上诉人借被上诉人19万元事实清楚，上诉人无法否认。5、上诉人有伪造证据嫌疑，上诉人提交的“证明”内容系书写、不实。6、上诉人有向他人借款赖账不还的经历，与本案及其相同。
王玉佳向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金19万元，利息以借款本金10万为基数按照月息2%计算从2015年7月15日至实际清偿之日;利息以借款本金9万为基数按照月息2%从2016年6月19日至实际清偿之日。
一审法院认定事实：一、原告于庭审中提交的工商银行账户明细显示内容为：2015年6月17日，原告向被告刘守信转款40000元；2015年6月19日，原告向被告转款50000元；2015年7月3日，原告向被告转款50017元；2015年7月15日，原告向被告转款50000元。
二、原告于庭审中提交的中国工商银行转账凭证两份，内容记载为：原告王玉佳于2015年7月3日9时53分52秒通过中国工商银行股份有限公司郑州三八支行柜台向被告刘守信汇款50017元，原告王玉佳于2015年7月15日11时23分59秒通过中国工商银行股份有限公司郑州三八支行柜台向被告刘守信汇款50000元。
三、原告于庭审中提交的中国工商银行取款凭证两份，内容记载为：被告刘守信于2015年7月3日12时8分46秒通过中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行柜台取款50000元，被告刘守信于2015年7月15日12时7分16秒通过中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行柜台取款50000元。
一审法院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金的待证事实，结合原告提交的银行流水、原告在柜台办理的汇款凭证以及被告在柜台办理的取款凭证，综合判断后，该院认为被告向原告借款具有高度可能性，故对该借款事实该院予以认定，被告刘守信应偿还原告借款本金19万元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因原、被告未明确约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按照年利率6%支付原告从起诉之日至实际还款之日的利息，原告诉请利息过高部分，证据不力，该院不予支持。被告辩称，证据不足，该院不予采纳其意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘守信于本判决生效后十日内偿还原告王玉佳借款本金19万元及利息（利息：以借款本金19万元为基数，按照年利率6%计算从2017年1月13日至实际清偿之日止）。二、驳回原告王玉佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告王玉佳负担1362元，由被告刘守信负担3838元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，本案中，王玉佳提交了银行账户明细及转款凭证，证明共向刘守信转款19万元，王玉佳主张该19万元为借款，并提交了刘守信携带身份证到银行柜台取款的证明。刘守信陈述称其曾向王玉佳出借过其本人的涉案银行卡，供王玉佳使用，但王玉佳不予认可，刘守信亦未提交其他证据予以证明。刘守信称涉案19万元中，9万元为王玉佳自己取走，10万元为刘守信取出后，交给了王玉佳，但除其本人陈述外，亦未提交任何证据予以证明，王玉佳均不予认可。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。刘守信虽提起上诉，但未提交任何证据证明其主张，故其上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由刘守信负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年八月二十日
书记员 张倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6820号上诉人（原审被告）：刘守信，男，出生于1967年1月5日，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王玉佳，女，出生于1974年11月21日，汉族，住郑州市金水区。上诉人刘守信因与被上诉人王玉佳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘守信、被上诉人王玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守信上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是朋友，被上诉人称其银行卡丢失，借用上诉人的银行卡，上诉人信以为真，借给了被上诉人。2015年7月3日和7月15日，上诉人分别取款5万元，但当时上诉人与被上诉人在一起，所取现金马上交给被上诉人，其余款项是被上诉人自己取走，上诉人分文未见。被上诉人应举证证明借贷关系而非仅仅是转账事实，光有转账凭证不能证明借款事实。被上诉人说是借款，就应该提供借条或其他证据。一审将是否借款事实的举证责任强加于上诉人，显然极不公平。王玉佳辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法维持。2、上诉人在一审中说2015年7月3日和7月15日，上诉人在一审中说这两笔款项是中牟的客户打给他的款，上诉人在上诉状中称取这两笔款时，马上交给被上诉人，上诉人的说法前后矛盾。上诉人虚构事实、高息吸纳资金骗取被上诉人的信任。上诉人以花木种植园暂时资金周转不开为由向被上诉人借款，并承诺了利息和借款时间，被上诉人转款19万元后，多次催要，上诉人推脱不见。3、被上诉人从未借用上诉人的银行卡，上诉人不可能把自己账户的密码告诉被上诉人。2015年5月10日上诉人通过ATM机向董羿杜转账，6月24日宝洁公司向上诉人汇款，可以证明上诉人从未借卡给被上诉人。4、上诉人借被上诉人19万元事实清楚，上诉人无法否认。5、上诉人有伪造证据嫌疑，上诉人提交的“证明”内容系书写、不实。6、上诉人有向他人借款赖账不还的经历，与本案及其相同。王玉佳向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金19万元，利息以借款本金10万为基数按照月息2%计算从2015年7月15日至实际清偿之日;利息以借款本金9万为基数按照月息2%从2016年6月19日至实际清偿之日。一审法院认定事实：一、原告于庭审中提交的工商银行账户明细显示内容为：2015年6月17日，原告向被告刘守信转款40000元；2015年6月19日，原告向被告转款50000元；2015年7月3日，原告向被告转款50017元；2015年7月15日，原告向被告转款50000元。二、原告于庭审中提交的中国工商银行转账凭证两份，内容记载为：原告王玉佳于2015年7月3日9时53分52秒通过中国工商银行股份有限公司郑州三八支行柜台向被告刘守信汇款50017元，原告王玉佳于2015年7月15日11时23分59秒通过中国工商银行股份有限公司郑州三八支行柜台向被告刘守信汇款50000元。三、原告于庭审中提交的中国工商银行取款凭证两份，内容记载为：被告刘守信于2015年7月3日12时8分46秒通过中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行柜台取款50000元，被告刘守信于2015年7月15日12时7分16秒通过中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行柜台取款50000元。一审法院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金的待证事实，结合原告提交的银行流水、原告在柜台办理的汇款凭证以及被告在柜台办理的取款凭证，综合判断后，该院认为被告向原告借款具有高度可能性，故对该借款事实该院予以认定，被告刘守信应偿还原告借款本金19万元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因原、被告未明确约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按照年利率6%支付原告从起诉之日至实际还款之日的利息，原告诉请利息过高部分，证据不力，该院不予支持。被告辩称，证据不足，该院不予采纳其意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘守信于本判决生效后十日内偿还原告王玉佳借款本金19万元及利息（利息：以借款本金19万元为基数，按照年利率6%计算从2017年1月13日至实际清偿之日止）。二、驳回原告王玉佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告王玉佳负担1362元，由被告刘守信负担3838元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，本案中，王玉佳提交了银行账户明细及转款凭证，证明共向刘守信转款19万元，王玉佳主张该19万元为借款，并提交了刘守信携带身份证到银行柜台取款的证明。刘守信陈述称其曾向王玉佳出借过其本人的涉案银行卡，供王玉佳使用，但王玉佳不予认可，刘守信亦未提交其他证据予以证明。刘守信称涉案19万元中，9万元为王玉佳自己取走，10万元为刘守信取出后，交给了王玉佳，但除其本人陈述外，亦未提交任何证据予以证明，王玉佳均不予认可。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。刘守信虽提起上诉，但未提交任何证据证明其主张，故其上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由刘守信负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年八月二十日书记员  张倩倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1690号
原告：何锦添，男，1953年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何锦添诉被告麦莹棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锦添到庭参加诉讼，被告麦莹棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦添向本院提起诉讼请求：1、被告麦莹棋归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告麦莹棋于2014年6月10日因生意资金周转向原告借款20万元，当时借款是由双方到沙湾中国电信斜对面的工商银行办理，原告将借款20万元转入麦莹棋广东广州工商银行德贤支行账户上（账号：62×××94）。被告至今尚未归还借款。
本院经审理认定如下：2014年6月10日，何锦添向麦莹棋转账支付20万元，为此其提交银行业务委托书回单予以证实。何锦添述称其与�莹棋系亲戚关系，故通过银行转账方式向其出借款项，后并未补充出具借款凭证。现何锦添向本院提起诉讼，要求麦莹棋偿还借款本金20万元。另何锦添提交了其女儿何宇清所有的中国邮政储蓄银行账户的交易明细，以及何宇清与用户名为“嘉洳是我”的微信聊天记录，主张曾向麦莹棋追偿借款，麦莹棋曾通过银行转账、微信转账的方式向其支付过借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。麦莹棋向何锦添借款20万元，有何锦添提交的银行转账凭证为证。虽然双方未签订借款凭证，但何锦添对借款过程、款项交付等作出合理解释，而麦莹棋未到庭进行抗辩，故本院采信何锦添的陈述，认定麦莹棋收取的20万元系其向何锦添借取的款项。双方没有约定借款期限，何锦添可随时要求麦莹棋偿还借款。故现其要求麦莹棋偿还借款本金20万元，本院予以支�。
被告麦莹棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦莹棋应于本判决生效之日起十日内向原告何锦添偿还借款本金20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告麦莹棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 甘 晴
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1746号
原告：杨光鑫，男，1943年4月2日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：张步国，男，1962年1月25日出生，住重庆市永川市。
被告：田玉素，女，1964年4月27日出生，住重庆市永川市。
原告杨光鑫诉被告张步国、田玉素合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
杨光鑫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告退股款310万元及利息(自2012年6月1日按月息2%计算至付清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月7日，原告杨光鑫和被告张步国签订了《合伙协议》，约定共同投资合伙开采攀枝花xx片区二水平以上煤层。2015年6月1日，双方签订了《退股协议》，约定原告退出合伙，被告张步国退还原告310万元出资，并按每月每元2分2厘支付损失费，但至今被告均没有支付以上股金和资金利息。两被告系夫妻关系，应共同承担支付义务。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告杨光鑫与被告张步国签订了《合伙协议》，约定共同投资合伙开采攀枝花xx片区二水平以上煤层，2015年6月1日，双方签订了《退股协议》，约定原告退出合伙，被告张步国退还原告杨光鑫310万元出资，并约定了损失计算方式等，该《退股协议》第二条第二款约定争议解决方式甲方（即张步国）可以申请攀枝花市或永川市仲裁委员会、乙方（即杨光鑫）可以申请内江市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案原、被告双方约定了争议解决方式为仲裁，不属于人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回杨光鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 计大姝
二〇一七年六月五日
书记员 陈 静
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初1746号原告：杨光鑫，男，1943年4月2日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：张步国，男，1962年1月25日出生，住重庆市永川市。被告：田玉素，女，1964年4月27日出生，住重庆市永川市。原告杨光鑫诉被告张步国、田玉素合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。杨光鑫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告退股款310万元及利息(自2012年6月1日按月息2%计算至付清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月7日，原告杨光鑫和被告张步国签订了《合伙协议》，约定共同投资合伙开采攀枝花xx片区二水平以上煤层。2015年6月1日，双方签订了《退股协议》，约定原告退出合伙，被告张步国退还原告310万元出资，并按每月每元2分2厘支付损失费，但至今被告均没有支付以上股金和资金利息。两被告系夫妻关系，应共同承担支付义务。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨光鑫与被告张步国签订了《合伙协议》，约定共同投资合伙开采攀枝花xx片区二水平以上煤层，2015年6月1日，双方签订了《退股协议》，约定原告退出合伙，被告张步国退还原告杨光鑫310万元出资，并约定了损失计算方式等，该《退股协议》第二条第二款约定争议解决方式甲方（即张步国）可以申请攀枝花市或永川市仲裁委员会、乙方（即杨光鑫）可以申请内江市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案原、被告双方约定了争议解决方式为仲裁，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回杨光鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  计大姝二〇一七年六月五日书记员  陈 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1917号
原告西安市房地产经营三公司。住所地：西安市新城区西七路**号。
法定代表人王志才，该公司经理。
委托代理人王南京，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人马武安，男，1960年3月15日出生，汉族。
被告阎卫星，西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺街菜刀厂东隔壁。
委托代理人张振玲，男，1970年12月16日出生，汉族。系被告阎卫星之女婿。
被告骆福芹，西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺街菜刀厂东隔壁。系被告阎卫星之婶母）。
原告西安市房地产经营三公司（以下简称市房地三公司）诉被告阎卫星、骆福芹排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王南京、马武安，被告阎卫星及其委托代理人张振玲到庭参加诉讼。被告骆福芹经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告市房地三公司诉称，被两被告侵占的113.28平方米的房屋，位于西安市灞桥区十里铺街，长期以来一直由西安市灞桥区十里铺供销合作社（以下简称十里铺供销社）承租。2007年7月，因十里铺供销社长期拖欠租金，原告遂向西安市灞桥区人民法院起诉，请求解除租赁关系，收回房屋等。2007年11月，西安市灞桥区人民法院判决原告与十里铺供销社之间房屋租赁关系于本判决生效之日解除。2008年5月，西安市中级人民法院判决维持原判。两审法院经审理均认定，座落于西安市灞桥区十里铺，一幢面积为78平方米，一幢面积为35.28平方米，共计113.28平方米的房屋的产权单位是西安市房地产管理局，该局将管理权授予原告行使。当原告要求十里铺供销社返还租赁物时，该社称房屋已于2007年6月被本案被告强行侵占并拆除。而原告要求本案被告交出房屋时，两被告却以房屋系祖产为由不交出。实际上，该房屋早在1958年10月11日按照城市私有房产社会主义改造的政策，先租后收，产权已归国家所有。现该房屋为西安市房地产管理局的西安市直管房屋，产权单位系西安市房地产管理局。而被告却强行侵占该房屋并拆除，这已构成严重侵权。按照每月631.23元的租金标准，从2007年6月至2010年6月份共37个月，已造成的租金损失是23355.51元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告：1、立即返还侵占的面积为113.28平方米的国有直管房土地；2、赔偿擅自拆除房屋造成的损失6万元；3、赔偿租金损失23355.51元，并承担本案的诉讼费用。
被告阎卫星辩称，拆除的房屋在解放前就归阎家所有。1953年，西安市还发有土地房产所有证。1958年，祖父阎天爵通过十里铺供销社把房屋出租给西安市房地产管理局第三分局，第三分局又租给十里铺供销社。被告承认祖父阎天爵当年在申请书上签字，但表示从1958年起一直到1966年，每个月供销社与三分局将30%的房屋租金给其家。其认为房屋是自家的，就不知道将房屋收走了。从1984年起，我们就多次向省长、市长反映情况，找房地局要求落实政策。因为不存在侵害的事实，所以，原告的诉讼请求不成立。
被告骆福芹未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：位于西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺街菜刀厂东隔壁，面积共计113.28平方米的两幢房屋的产权单位为西安市房地产管理局，其中一幢面积为78平方米，另一幢面积为35.28平方米，该房屋系西安市直管房屋，西安市房地产管理局授权西安市房地产管理局第三分局对该处房产行使管理权。该房产一直由十里铺供销社承租，十里铺供销社每月交纳租金。2007年6月，该房被被告阎卫星、骆福芹拆除。2007年7月31日，西安市房地产管理局第三分局曾将十里铺供销社列为被告诉至本院，要求支付租赁费、解除租赁合同、恢复原状、赔偿损失。2007年11月29日，西安市灞桥区人民法院以（2007）灞民初字第1340号判决书判决，十里铺供销社给付西安市房地产管理局第三分局2006年7月31日至2007年5月期间的租金6313.3元；驳回西安市房地产管理局第三分局请求支付2006年7月31日前租金之诉；驳回西安市房地产管理局第三分局恢复原状、赔偿损失之诉；西安市房地产管理局第三分局与西安市灞桥区十里铺供销合作社之间的房屋租赁关系于判决生效之日解除。宣判后，西安市房地产管理局第三分局提起上诉。2008年5月10日，西安市中级人民法院以（2008）西民一终字第369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。房屋拆除后，房屋面积所涉土地一直由被告阎卫星、骆福芹占用。嗣后，原告因催要无果，遂诉来本院。
又查，西安市房地产管理局第三分局现已变更为西安市房地产经营三公司。
上述事实，有原、被告的陈述、西安市房地产管理局市房权字××号西安市直管房屋所有权证、西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第1340号判决书、陕西省西安市中级人民法院（2008）西民一终字第369号判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：西安市房地产管理局系涉案两幢房屋的产权单位，经该局授权，原告对该房屋依法享有管理权，现被告虽称房屋为其所有，但并无证据证实，故其拆除房屋之行为，无事实和法律依据，现原告市房地三公司要求被告返还国有直管房面积的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持；对于原告所主张的租金损失一节，因被告的拆房行为客观上造成房屋无法继续出租，致原告与十里铺供销社之间的房屋租赁关系解除，造成了原告租金损失，故原告的该项要求并无不当，本院亦予以支持；但对于原告要求被告赔偿拆除房屋的损失60000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，又不同意申请鉴定，本院则不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、阎卫星、骆福芹于本判决生效之日起十日内向西安市房地产经营三公司返还面积为113.28平方米的国有直管房屋土地；
二、驳回西安市房地产经营三公司要求阎卫星、骆福芹赔偿拆除房屋损失60000元的诉讼请求；
三、阎卫星、骆福芹于本判决生效之日起十日内赔偿西安市房地产经营三公司租金损失23355.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1985元，原告已预交，由原告负担992.5元，由被告阎卫星、骆福芹负担992.5元，两被告应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 孟爱香
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初483号
原告薛伟进，男，1984年10月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人颜双进、张娇,福建友通律师事务所律师。
被告林毓斌，男，1989年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告薛伟进与被告林毓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛伟进的委托代理人张娇到庭参加诉讼，被告林毓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟进诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限一年，并出具了借条。借款期限届满后被告未履行返还借款的义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款10万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计至被告实际还款之日止）。本案审理过程中，原告将逾期利息标准调整为按年利率6%计算。
被告林毓斌未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2013年1月1日，被告向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款10万元，借款期限一年，《借条》的借款人一栏签名为林毓斌，担保人一栏签名为苏建峰。该款原告于2012年12月30日从自己的银行账户上取出后当即交付予被告。上述借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未归还借款本金，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》1份、存款明细账1份，以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，被告林毓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》以及原告取款的明细可以证实被告向原告借款10万元的事实，被告理应依约向原告归还借款。被告未在约定的期限前还清借款本金，其行为已构成违约，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的请求于法有据，应予支持。被告林毓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毓斌应于本判决生效之日起十日内，返还原告薛伟进借款10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2014年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告林毓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2531元，由被告林毓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年六月十六日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第566号原告：蒋凤龙，男，汉族，1983年3月15日出生，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。被告：黄志鸿，男，汉族，1978年6月28日出生，住福建省南安市，委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。原告蒋凤龙与被告黄志鸿合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并于2015年8月6日作出裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年1月28日作出裁定，撤销本院作出的前述裁定，指令本院对本案进行审理。根据工作需要，本案审判员由欧阳希变更为罗洋，并由审判员罗洋适用简易程序，分别于2016年4月15日、2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋凤龙及其委托诉讼代理人张文中、被告黄志鸿及其委托诉讼代理人黄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2008年4月24日签订的《合作协议书》，被告向原告返还投资股金10万元；2.被告向原告支付2010年1月1日起至2014年12月31日止的利润582766.3元，并以582766.3元为本金，自立案之日起按照日万分之一点七五向原告支付利息，直至全部款项付清为止；3.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年4月24日签订《合作协议书》，约定由二人共同投资设立“华田家具”为公司名称的有限责任公司，经营范围为家具生产及销售，协议约定被告出资30万元，占70%的公司股份；原告出资10万元（原告实际出资10万元），占30%的公司股份。双方自2008年4月签订协议以来一直按照《合作协议书》的约定以华田家具厂的名义进行共同经营。2010年9月8日，以被告名义正式登记为个体工商户“顺德区龙江镇利兰家具厂”，作为双方合作经营的企业，双方一直按照协议的约定合作至今。合作期间，原告负责业务，被告负责财务及采购，截至2014年年底，除去所有开支，家具厂的利润总值近400万元。虽然双方对2010年（不含本年）以前的财务进行结算分红，但2010年及之后，被告一直未按协议向原告分配利润，仅在原告因过年或需要用钱时，被告才应原告要求分配一些红利或以借支的名义支取款项。2010年以来，原告虽然多次主张进行利润分配，但被告一直以种种理由拖延，致使原告的利益在四年多年来严重受损，原告的生活费用得不到保障。原、被告因利润分配发生分歧，已经失去了信任，无法再继续合作。被告黄志鸿辩称，一、合伙体未进行清算。根据《合伙企业法》第86条的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。未对合伙财产进行清算，无法反映合伙财产的真实情况。原告提供的报表、资料数据未能涵盖合伙体经营的全部时间以及全部支出。原告提供的报表只是2014年度前的部分反映，而2015年的前半年的经营情况未涵括在内，历年以来的很多支出也未计算在内。如：1.原告支取的多笔经营费用共74500元无报销手续；2.原告因个人及家庭所需借支445916元未归还。二、合伙体在解散清算前，合伙人不得请求分割合伙体的财产。理由是：1.本案既适用《民法通则》关于个人合伙的规定，也可参照使用《合伙企业法》的有关规定。本案中，双方虽然没有设立合伙企业，但个人合伙与普通合伙企业中合伙人之间的法律关系以及合伙人对合伙债务的责任均是相同的；2.个人合伙终止的，也应当进行清算。《民法通则》第32条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《合伙企业法》第21条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。个人合伙终止的，也应当进行清算。合伙财产应当优先用于清偿合伙债务。清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产；合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。在本案中，无论是从双方自身的利益，还是从保护债权人的利益出发，若要求解散分配财产的，均应进行清算。综上所述，原告的主张有违事实真相且无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2008年4月24日，原、被告签订一份《合作协议书》，协议约定，原、被告共同出资成立“华田家具”，原告出资10万元，占股份30%；被告出资30万元，占股份70%。按照股份比例分红。2008年5月5日，被告出具收据确认收到原告的出资款10万元。2010年9月8日，被告以其个人名义登记成立顺德区龙江镇利兰家具厂（个体工商户）（以下简称“利兰家具厂”），并由原、被告实际合伙经营该家具厂。庭审中，原、被告双方一致同意解除双方于2008年4月24日签订的《合作协议书》。庭审中，本院根据原告的申请，依法委托佛山大成会计事务所对利兰家具厂2008年4月24日起的财产、债权债务以及利润进行清算。但原告以清算费用过高为由自愿撤回清算申请。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”根据原、被告签订的《合作协议书》、双方当事人庭审的陈述以及上述法律规定来看，原告与被告之间系个人合伙关系。庭审中，原、被告一致同意解除双方于2008年4月24日签订的《合作协议书》，这是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。原告退出合伙后，有权要求对合伙财产进行分割。如果双方合伙经营的利兰家具厂在扣除成本和债务后有盈余的，原告有权要求收回投资款及按协议分享利润。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”由此可见，如果要对合伙财产进行分割（收回投资款及分享利润），前提条件是应当确定双方合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。庭审中，本院根据原告的申请，依法委托佛山大成会计事务所对利兰家具厂2008年4月24日起的财产、债权债务以及利润进行审计清算。但经本院释明有关法律后果及责任，原告自愿撤回审计清算申请，而被告拒绝申请审计清算，且双方合伙期间的财务账册不符合法律规范，且双方对此无法达成一致意见，无法保证审计清算结果的客观公正。因此，原、被告双方作为合伙当事人，其无正当理由且因其自身财务账册管理不规范的原因导致合伙财产无法进行清算，应自行承担由此产生的法律后果。由于双方合伙的财产因双方当事人的原因导致无法确认，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条的规定，判决如下：一、解除原告蒋凤龙与被告黄志鸿于2008年4月24日签订的《合作协议书》；二、驳回原告蒋凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5313.83元（原告已预交），由原告蒋凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一六年十二月二十八日书记员 张捷云