安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1829号
上诉人（原审原告）：李国凤，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E。
负责人：崔普军，该行行长。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所实习律师。
上诉人李国凤因与被上诉人徽商银行股份有限公司滁州分行（以下简称徽商银行滁州分行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国凤上诉请求：撤销原判，改判支持李国凤一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2009年1月22日，李国凤与赖峰就案涉房屋签订了一份购房协议，2010年10月10日案涉房屋安置后，双方对房款进行结算，李国凤付清房款后，赖峰将房屋交付给李国凤，李国凤又将房屋租赁给第三人使用至今。因案涉房屋系安置房，不能办理房屋登记手续，且购房时双方协议房屋的过户费由赖峰负责，因此该房屋未过户的原因不能归责于李国凤。2015年6月30日，赖峰将案涉房屋抵押至徽商银行滁州分行，但银行没有现场实地查看，没有向房屋占用人了解房屋的真实权利状况，办理了抵押手续，显有过错，应当认定银行享有的抵押权不能成立。后银行向一审法院申请实现担保物权，并在执行过程中申请查封了案涉房屋。2、一审中，李国凤提供了结算单及收条，足以证明房款已付清。因双方协议李国凤无需支付办证费用，那么李国凤肯定想尽早办理房产过户手续，但从案涉房屋产权证上看，该房屋自办证后一直处于抵押状态，李国凤何以能够强制办理过户手续。一审认为李国凤长时间未办理过户手续，存在过错，该认定缺乏事实及法律依据。另外，一审中，徽商银行滁州分行提供的《租赁协议》以及银行现场查看笔录系赖峰伪造，租赁协议中承租人的姓名与实际承租人不符，因此，徽商银行滁州分行实际上没有去现场查看抵押物的现状，其消极行为导致了属于李国凤的财产被他人抵押，徽商银行滁州分行对此存在过错。
徽商银行滁州分行辩称，1、徽商银行滁州分行对李国凤与赖峰交易的真实性不予认可，因为其不符合交易最起码的常规。首先，李国凤不能提供支付赖峰房款的证据。其次，既然2010年10月案涉房屋已经测绘，就可以到房产部门进行交易登记即网签，但李国凤与赖峰没有进行交易登记。第三，从产权证书记载看，案涉房产2012年就被用于抵押担保，其后一直处于抵押登记状态，李国凤对此不知情不符合常理。第四，案发时，房产实际使用人是王军（经营新飞扬汽车服务会所），并不是李国凤提出的赵梁欢。2、即使李国凤与赖峰的交易真实，案涉房产交易没有登记，李国凤没有完成对案涉房产的占有，物权并没有发生变动，案涉房产的物权仍然属于赖峰。3、徽商银行滁州分行在与赖峰设定抵押权时，严格按照法律规定办理抵押登记手续，并且实地考察案涉房产状况，抵押权的设定善意且成立。徽商银行滁州分行在与赖峰设定抵押时，赖峰以及房产承租人王军提供了产权证书、租赁协议、房产状况照片，王军还提交了承诺书，作为抵押权人，只能认定赖峰对该房产具有物权。因此设定的抵押权善意且符合法律规定，理应予以保护。综上，请求驳回李国凤的诉讼请求。
李国凤向一审法院起诉请求：立即停止执行（2016）皖1103执1081号执行裁定书，解除对于赖峰名下的位于滁州××路××号（房地产权证滁字第××号）的查封保全措施。
一审法院认定事实：2015年6月30日，高明玲与徽商银行滁州分行签订《个人循环借款合同徽贷通》一份，合同载明：1、徽商银行滁州分行向高明玲提供的借款额度为150万元，借款额度有效期间自2015年6月30日至2016年7月30日止，单笔借款最长期限不得超过12个月，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，高明玲应将借款用于购原材料；2、编号个最抵字第201524105000011号的《个人借款最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为抵押，担保人为赖峰。同日，赖峰与徽商银行滁州分行签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：个最抵字第201524105000011号），合同载明：1、本合同担保的主合同为债务人高明玲与徽商银行滁州分行自2015年6月30日至2016年7月30日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；2、赖峰本合同项下最高额抵押担保的最高限额为150万元；3、抵押房产坐落于滁州市××路××号商业房地产，产权证号为滁字第××号。合同签订当日，徽商银行滁州分行按约向高明玲发放了借款150万元，赖峰亦按约为徽商银行滁州分行办理了案涉房地产的抵押登记手续，他项权利证书登记证号为滁他2015013063。合同履行期间，赖峰作为担保人向徽商银行滁州分行出示《离婚证》、《离婚协议书》、《房地产权证》、《租赁协议》、《租赁承诺书》、《中国平安财产保险股份有限公司个人财产保险通用保险单》、《抵押承诺函》及《房地产抵押估价报告》。2016年7月7日，徽商银行滁
州分行作为申请人以实现担保物权为由将被申请人赖峰诉至一审法院。2016年7月28日，一审法院依法作出（2016）皖1103民特30号民事裁定书，裁定：准予拍卖、变卖被申请人赖峰名下位于滁州××路××号（房地权证滁字第××号）的店铺，申请人徽商银行滁州分行对变价后所得款项在150万元债权数额范围内优先受偿。经徽商银行滁州分行申请，一审法院于2016年8月24日依法作出（2016）皖1103执1081号执行裁定书，裁定：查封被执行人赖峰名下所有的位于滁州市××路××号的店铺房地产，查封期限为三年。此后，李国凤向一审法院提出书面执行异议，请求解除对赖峰名下位于滁州市××路××号的房产的查封，并终结该案的执行。2017年3月20日，一审法院依法作出（2017）皖1103执异5号执行裁定书，裁定：驳回案外人李国凤的异议请求。现李国凤不服该裁决，诉讼来院。
另查明：2009年1月21日，赖峰出具《收条》一张给李国凤持有，载明：今收到李国凤购粮库路门面房1间约100平方米房款合计40万元整。2009年1月22日，李国凤作为乙方与甲方即赖峰签订《购房协议》一份，载明：1、乙方购买甲方在滁州市××路被拆迁人赖峰房屋，粮库路安置点，商业一层由南向北2号门面房，面积为108.72平方米，单价每平方米人民币4424元，合计人民币48万元左右，按实际房产测绘面积为准；2、乙方于2009年1月付清定金40万元，房屋交付后定金转为房价款多退少补，按《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》规定过渡期为十八个月即2007年12月21日-2009年6月21日止，如到期不交房过渡费双倍补偿1739.5元/月，由乙方所得，待交房时一并结算；3、甲方负责为乙方办理房产证等事宜，乙方不交纳办理土地房产证费用；4、本协议签定后生效，单方不得擅自涂改、解除，无论市场价格有无变化，都应按合同法规定执行。2010年9月30日，赖峰出具《收条》一张给李国凤收持，载明：今收到李国凤房款合计10万元整。2010年10月10日，李国凤与赖峰就购房款事宜进行核算，结算清单上载有：总房款611460元，尚欠款78455元，2010年10月13日付78500元，9月30日付10万元，总房款611460元，以上房款事宜已算清，当期欠条作废，签字生效，房产证由赖峰办理，李国凤不付任何费用。李国凤及赖峰均在该清单上签字确认。赖峰于2012年9月14日为案涉房屋办理了产权登记并取得了房地产权证，且该房地产始终登记在其名下，房屋已对外
租赁。
一审法院认为，徽商银行滁州分行与赖峰之间签订的《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方于合同签订当日即依法就案涉房屋办理了抵押登记手续，赖峰对案涉房屋设立抵押的行为合法有效。因此，徽商银行滁州分行作为抵押权人对案涉房产享有担保物权，其依法向一审法院提起实现担保物权之诉并依据生效裁判文书申请强制执行，合法有据。现李国凤以房屋实际所有人身份提起案外人执行异议之诉。但从查明的情况看，李国凤与赖峰之间虽签订了一份《购房协议》，但至今未办理房产过户登记手续，未发生物权转让的效力，且李国凤现有证据不足以证明其已按约付清了全部购房款；赖峰实际于2012年9月14日即办理房屋产权登记手续，李国凤作为购房人怠于办理房产变更登记手续，显然存在过错；赖峰作为房屋登记所有权人能够向徽商银行滁州分行提供有效的房屋权属及使用状况证明，徽商银行滁州分行作为抵押权人已尽到了合理审查义务。在此情形下，李国凤主张其对诉争房产享有的实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李国凤负
担。
二审中，李国凤提供了滁州市南谯区新飞扬汽车用品销售部的工商信息情况一份，证明：新飞扬汽车用品销售部系个体工商户，经营者为王福杨，同时也证明一审中徽商银行滁州分行提交的赖峰与王军签订的租赁合同系虚假合同。
徽商银行滁州分行质证认为，对注册登记资料的真实性无异议，但与本案没有关联，达不到其证明目的。
本院认证认为，对李国凤提供的上述证据本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，徽商银行滁州分行就案涉房产办理了抵押登记手续。2016年7月7日，徽商银行滁州分行作为申请人以实现担保物权为由将被申请人赖峰诉至一审法院。2016年7月28日，一审法院依法作出（2016）皖1103民特30号民事裁定书，裁定：准予拍卖、变卖被申请人赖峰名下位于滁州××路××号（房地权证滁字第××号）的店铺，申请人徽商银行滁州分行对变价后所得款项在150万元债权数额范围内优先受偿。后徽商银行滁州分行依据上述裁定依法向一审法院申请强制执行，李国凤为此提出执行异议，一审法院经审查对李国凤的执行异议裁定驳回。从李国凤的执行异议请求及理由看，其对案涉房产提出的执行异议与一审法院（2016）皖1103民特30号民事裁定具有直接关联性，故
本案李国凤提出的执行异议申请不符合法律规定的条件，李国凤对此可依法通过其他途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1451号民事判决；
二、驳回李国凤的起诉。
一审案件受理费80元，退还李国凤；李国凤预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。