wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终612号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立鹏，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇镇沙窑口。
法定代表人：姜瑞金。
委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌文杰，该司员工。
上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称巨辉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9451号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，裁判结果违法。原审法院经审查认为，中铁公司就管辖权异议向原审法院提交的《商品混凝土买卖合同》载明的买受方为中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司），并非中铁公司。事实上，中铁西北分公司是中铁公司依法登记设立的分支机构，涉案幸福华庭建筑工程项目是中铁西北分公司承建的，中铁建工集团有限公司幸福华庭项目经理部（以下简称幸福华庭经理部）是中铁西北分公司为承建幸福华庭项目工程专门设立的项目部。巨辉公司之所以起诉中铁公司，就是因为巨辉公司同中铁西北分公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由巨辉公司向中铁西北分公司承建的幸福华庭建筑工程项目供应商品混凝土，而中铁西北分公司是中铁公司的分支机构，所以巨辉公司才以中铁公司为被告。因此，确定本案买卖合同法律关系的依据就是中铁公司向原审法院提交的《商品混凝土买卖合同》。如果原审法院否认中铁西北分公司同巨辉公司签订的《商品混凝土买卖合同》同本案的关联性，那么巨辉公司以中铁公司作为本案被告主张权利的事实依据根本就不存在，因为中铁公司和巨辉公司之间根本不存在商品混凝土的买卖关系。所以，原审法院对于确定本案基础法律关系的客观事实故意歪曲否认，仅仅是为了达到在对本案没有管辖权的情况下强行审理，这是严重适用法律错误，应当予以纠正。二、本案应当由陕西省西安市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方于2014年10月31日签订的《商品混凝土买卖合同》在争议解决方式第12.2条明确约定，协商不成双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼，合同封面明确注明合同签订地为西安市高新区。双方合同中约定的管辖条款，并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，西安市长安区人民法院对本案有管辖权。三、原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，由于双方在《商品房混凝土买卖合同》中明确约定了本案争议由合同签订地法院管辖，因此原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市长安区人民法院管辖。
被上诉人巨辉公司书面答辩如下：一、“中山市住房和城乡建设局政务网”公开资料载明，涉案工程的施工方为中铁公司，而非中铁西北分公司。二、中铁公司提供的是双方没有实际履行的合同，原审裁定认定事实正确。1.中铁西北分公司不是涉案工程的施工单位，其无因该工程而签订合同的缘由。2.正因中铁西北分公司不是涉案工程的施工单位，即使真的签订了所谓的买卖合同也是没有履行的合同。3.实际履行合同的是中铁公司及中铁公司设立的幸福华庭经理部。其一，支付货款的单位是中铁公司以及幸福华庭经理部。中铁西北分公司从未支付过任何货款给巨辉公司。其二，中铁公司要求巨辉公司出具的全部发票均是中铁公司抬头，而非中铁西北分公司。其三，现场接受货物的是幸福华庭经理部，而不是中铁西北分公司。其四，与巨辉公司对账、结算的是幸福华庭经理部，不是中铁西北分公司。其五，与巨辉公司进行混凝土调价的是幸福华庭经理部，而不是中铁西北分公司。最后，没有任何证据证明幸福华庭经理部是中铁西北分公司设立。事实上，从项目部的名称、另案合同的履行情况以及中山市住房和城乡建设局政务登记备案的资料均能够证明幸福华庭经理部的设立单位是中铁公司。因此，无论巨辉公司和中铁西北分公司是否就涉案的工程签订过合同，中铁西北分公司从未作为合同的相对人履行过付款、接收货物、接收发票、对账等等履行合同的具体行为，故即使存在合同也是没有履行的合同。根据现有材料，也足以认定巨辉公司和中铁公司之间存在事实的买卖合同关系，中铁公司西北分公司不是涉案合同的相对方。综上，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回中铁公司管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，从上诉人中铁公司提交的《商品混凝土买卖合同》内容看，该合同的签订主体是中铁西北分公司与被上诉人巨辉公司。至于中铁公司上诉主张涉案纠纷是基于该合同产生的问题需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从巨辉公司的一审诉请来看，其是以中铁公司拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。巨辉公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据巨辉公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市古镇镇，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人中铁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终612号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，董事长。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立鹏，该司员工。被上诉人（原审原告）：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇镇沙窑口。法定代表人：姜瑞金。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌文杰，该司员工。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称巨辉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9451号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，裁判结果违法。原审法院经审查认为，中铁公司就管辖权异议向原审法院提交的《商品混凝土买卖合同》载明的买受方为中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司），并非中铁公司。事实上，中铁西北分公司是中铁公司依法登记设立的分支机构，涉案幸福华庭建筑工程项目是中铁西北分公司承建的，中铁建工集团有限公司幸福华庭项目经理部（以下简称幸福华庭经理部）是中铁西北分公司为承建幸福华庭项目工程专门设立的项目部。巨辉公司之所以起诉中铁公司，就是因为巨辉公司同中铁西北分公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由巨辉公司向中铁西北分公司承建的幸福华庭建筑工程项目供应商品混凝土，而中铁西北分公司是中铁公司的分支机构，所以巨辉公司才以中铁公司为被告。因此，确定本案买卖合同法律关系的依据就是中铁公司向原审法院提交的《商品混凝土买卖合同》。如果原审法院否认中铁西北分公司同巨辉公司签订的《商品混凝土买卖合同》同本案的关联性，那么巨辉公司以中铁公司作为本案被告主张权利的事实依据根本就不存在，因为中铁公司和巨辉公司之间根本不存在商品混凝土的买卖关系。所以，原审法院对于确定本案基础法律关系的客观事实故意歪曲否认，仅仅是为了达到在对本案没有管辖权的情况下强行审理，这是严重适用法律错误，应当予以纠正。二、本案应当由陕西省西安市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方于2014年10月31日签订的《商品混凝土买卖合同》在争议解决方式第12.2条明确约定，协商不成双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼，合同封面明确注明合同签订地为西安市高新区。双方合同中约定的管辖条款，并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，西安市长安区人民法院对本案有管辖权。三、原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，由于双方在《商品房混凝土买卖合同》中明确约定了本案争议由合同签订地法院管辖，因此原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市长安区人民法院管辖。被上诉人巨辉公司书面答辩如下：一、“中山市住房和城乡建设局政务网”公开资料载明，涉案工程的施工方为中铁公司，而非中铁西北分公司。二、中铁公司提供的是双方没有实际履行的合同，原审裁定认定事实正确。1.中铁西北分公司不是涉案工程的施工单位，其无因该工程而签订合同的缘由。2.正因中铁西北分公司不是涉案工程的施工单位，即使真的签订了所谓的买卖合同也是没有履行的合同。3.实际履行合同的是中铁公司及中铁公司设立的幸福华庭经理部。其一，支付货款的单位是中铁公司以及幸福华庭经理部。中铁西北分公司从未支付过任何货款给巨辉公司。其二，中铁公司要求巨辉公司出具的全部发票均是中铁公司抬头，而非中铁西北分公司。其三，现场接受货物的是幸福华庭经理部，而不是中铁西北分公司。其四，与巨辉公司对账、结算的是幸福华庭经理部，不是中铁西北分公司。其五，与巨辉公司进行混凝土调价的是幸福华庭经理部，而不是中铁西北分公司。最后，没有任何证据证明幸福华庭经理部是中铁西北分公司设立。事实上，从项目部的名称、另案合同的履行情况以及中山市住房和城乡建设局政务登记备案的资料均能够证明幸福华庭经理部的设立单位是中铁公司。因此，无论巨辉公司和中铁西北分公司是否就涉案的工程签订过合同，中铁西北分公司从未作为合同的相对人履行过付款、接收货物、接收发票、对账等等履行合同的具体行为，故即使存在合同也是没有履行的合同。根据现有材料，也足以认定巨辉公司和中铁公司之间存在事实的买卖合同关系，中铁公司西北分公司不是涉案合同的相对方。综上，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回中铁公司管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，从上诉人中铁公司提交的《商品混凝土买卖合同》内容看，该合同的签订主体是中铁西北分公司与被上诉人巨辉公司。至于中铁公司上诉主张涉案纠纷是基于该合同产生的问题需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从巨辉公司的一审诉请来看，其是以中铁公司拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。巨辉公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据巨辉公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市古镇镇，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人中铁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十二月二十九日书记员  温宇媚
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2312号
原告罗敏，女，1973年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告罗敏与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏诉称，从2010年12月24日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计7218元；2、被告补交原告2013年6月至2015年1月社保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计7077元（2014年7月3058元，2014年8月1960元、2015年1月2059元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年6月-2015年1月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告罗敏支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计7077元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵先辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第186号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。
负责人李中华。
委托代理人杨庆石。
被告鲁忠然，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告鲁忠然金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告鲁忠然的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 于 婧
第1页
第1页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3333号
申请执行人王永伟。
被执行人吴菊华。
被执行人黄国琴。
本院在执行王永伟诉吴菊华黄国琴买卖合同纠纷一案中，尚有502808.67元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3333号申请执行人王永伟。被执行人吴菊华。被执行人黄国琴。本院在执行王永伟诉吴菊华黄国琴买卖合同纠纷一案中，尚有502808.67元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1841号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第141号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人洪某，职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月2日被取保候审。2014年3月4日，经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人胡栋，浙江康派律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1888号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案案情复杂，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员刘继根出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人胡栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日，被告人洪某醉酒后驾驶小型轿车行驶至宁波市鄞州区龙溪线1KM＋500M附近路段时冲出路面，与路外花木、电线杆等物发生碰撞，造成车上乘坐者柯某死亡及杨某受伤。被告人洪某负事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人杨某的陈述，证人证言，事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，理化检验鉴定报告，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人洪某对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月12日凌晨，被告人洪某醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车（乘坐柯某、杨某等5人）从奉化市溪口驶往宁波市鄞州区龙观方向。0时40分许，该车沿龙溪线行驶至1KM＋500M附近路段时冲出路面，与路外花木、电线杆等物发生碰撞，造成柯某于当日死亡、杨某受伤及花木、电线杆等受损。在本起交通事故中，被告人洪某负全部责任。
事故发生后，被告人洪某委托他人报警，并如实供述了自己的犯罪事实。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人洪某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为165.1mg／100ml。经调解，被告人洪某赔偿被害人柯某亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币68万元，赔偿被害人杨某医疗费等经济损失人民币3万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某的陈述，证实2013年8月12日凌晨，他与柯某等人坐洪某驾驶的轿车从溪口回龙观，该车沿龙溪线行驶时冲出路面发生事故，后洪某叫他报警的事实；
2.证人龚某、鲍某的证言，分别证实2013年8月11日晚饭后她们去溪口一KTV唱歌，期间洪某喝了酒，到次日凌晨，她们与柯某、杨某、陈忠寿一起坐洪某的轿车从溪口回龙观，后洪某驾驶的轿车沿龙溪线行驶时冲出路面发生事故的事实；
3.道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、道路交通事故认定书，分别证实2013年8月12日凌晨，被告人洪某驾驶小型轿车在宁波市鄞州区龙溪线路段冲出路面发生交通事故，致一人死亡的情况及其负事故全部责任的事实；
4.尸体检验报告，证实被害人柯某在2013年8月12日因交通事故所致颅脑损伤死亡的事实；
5.机动车司法鉴定书，证实被告人洪某所驾驶的浙B×××××号小型轿车制动系、转向系正常的情况；
6.血样提取登记表、理化检验鉴定报告，分别证实被告人洪某在2013年8月12日的血液乙醇浓度为165.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车的事实；
7.调解协议、收据、谅解书，分别证实被告人洪某已赔偿被害人柯某亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币68万元，赔偿被害人杨某医疗费等经济损失人民币3万元，取得被害方谅解的情况；
8.侦查终结报告，证实被告人洪某的到案情况；
9.被告人的身份证明，证实被告人洪某的身份情况；
10.被告人洪某的供述与辩解。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法，在醉酒驾驶机动车过程中，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
审 判 员 乐晓飞
人民陪审员 周倩倩
二〇一四年三月十三日
代书 记员 丁 扬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4495号
原告杨莉莉，女，1968年12月3日出生，汉族。
被告渭南贸易广场开发有限公司。
法人代表兰龙生。
本院在审理原告杨莉莉与被告渭南贸易广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨莉莉于2016年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨莉莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨莉莉承担。
审判长 田晓珍
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 青
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2949号
申请人：吴美庄，男，1961年6月30日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：黄全君，男，1967年7月11日生，汉族，南京市六合区。
申请人吴美庄与被执行人黄全君民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）苏0116民初5113号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年10月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告黄全君于本判决生效之日起十日归还原告吴美庄借款90000元。”
执行过程中，双方当事人于2017年7月10日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 章耀辉
二〇一七年七月十九日
书记员 于晓娣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2949号申请人：吴美庄，男，1961年6月30日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：黄全君，男，1967年7月11日生，汉族，南京市六合区。申请人吴美庄与被执行人黄全君民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）苏0116民初5113号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年10月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告黄全君于本判决生效之日起十日归还原告吴美庄借款90000元。”执行过程中，双方当事人于2017年7月10日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  章耀辉二〇一七年七月十九日书记员  于晓娣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第810号
原告陈永福，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌
原告陈永福与被告中国华西企业股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈永福于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陈永福自愿撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈永福撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由陈永福负担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 蒲 均
代理审判员 许小平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 南
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执63号
申请执行人刘XX，男，1944年11月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人刘XX，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初962号民事调解书，依法向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX履行下列义务：一、向申请执行人刘XX偿还借款8000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费50元。
2017年3月23日,被执行人刘XX向申请执行人刘XX偿还了借款8000元，负担了案件受理费25元、执行费50元。申请执行人自愿放弃迟延履行金的执行。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民催5号
申请人：淄博市临淄区教育局。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人：刘学军，局长。
委托代理人：徐红卫，男，1967年5月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄区教育局因遗失齐商银行转账支票一张，号码为31303720/11630490，出票人为淄博市临淄区教育局，收款人为临淄区雪宫金达建材经营部，最后持有人为淄博市临淄区教育局，向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2016年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已届满，无人申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第222条之规定，判决如下：
宣告淄博市临淄区教育局的号码为31303720/11630490，最后持有人为淄博市临淄区教育局的转账支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 霍 静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初63号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张元浩，男，1988年2月22日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月13日被巩义市公安局刑事拘留，2015年12月26日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张元浩犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被害人王某甲、王某乙近亲属的诉讼代理人钟兆杰、董雅兰、刘家伽，被告人张元浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日20时50分许，被告人张元浩无证醉酒驾驶豫A×××××号小型面包车沿310国道由东向西行驶至巩义市小关镇小关桥处时，与由南向北横过道路的被害人王某甲、王某乙相撞，致车辆损坏，王某甲、王某乙当场死亡，造成重大道路交通事故。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张元浩承担此事故的全部责任，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张元浩在案发时的血醇含量是251.65mg／100ml。公诉机关认为张元浩的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张元浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年12月12日20时50分许，被告人张元浩无证醉酒驾驶豫A×××××号小型面包车沿310国道由东向西行驶至巩义市小关镇小关桥处时，与由南向北横过道路的被害人王某甲、王某乙相撞，致车辆损坏，王某甲因创伤性休克导致死亡、王某乙因颅脑损伤导致死亡，造成重大道路交通事故。张元浩承担此事故的全部责任，张元浩在案发时的血醇含量是251.65mg／100ml。
案发后被告人张元浩方已支付丧葬费用15000元。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明证明，被告人张元浩的出生时间以及户籍地、住址等；到案经过证明，张元浩系被民警控制后传唤到巩义市交警大队；被害人家属出具的证明证明，张元浩方已支付丧葬费用15000元。
2.证人陈某、郭某证明，2015年12月12日20时50分许，一辆面包车在310国道巩义市小关镇小关桥处，将由南向北横过道路的被害人王某甲、王某乙撞死；证人李某甲证明，张元浩酒后驾驶面包车，其在面包车上乘坐，在事发地点看见有人横过马路，张元浩猛打方向，致面包车侧翻；证人张某证明，2015年12月12日20时50分许，其听到两声响，看到一辆面包车侧翻到310国道旁，看见国道北侧躺着两个人；证人李某乙证明，2015年12月12日20时50分许，听到一声巨响，跑到事故现场，看到一辆面包车侧翻到310国道旁，车内有两个男子，车里酒气很大。
3.巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人张元浩负此事故的全部责任；巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书证明，王某甲因创伤性休克导致死亡、王某乙因颅脑损伤导致死亡；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书证明，张元浩在案发时的血醇含量是251.65mg／100ml。
4.交通事故现场勘验笔录证明了发生事故的时间、地点、肇事人员、受害人、车辆等情况。
5.被告人张元浩的供述证明，2015年12月12日晚上八九点钟，其酒后无证驾驶面包车去买水，当车行驶到小关桥处时，看到两个妇女横过马路，赶紧踩刹车打方向，结果还是撞到了这两个妇女，车辆侧翻。
以上证据相互印证，足以证明被告人张元浩酒后无证驾驶面包车，致被害人王某甲、王某乙死亡，负事故的全部责任的事实。
本院认为，被告人张元浩违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致2人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张元浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张元浩自愿认罪，已赔偿被害人少量损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张元浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 瑾
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2173号
原告：季明翠，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：刘善凤，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告季明翠诉被告刘善凤机动车交通事故责任纠纷一案中，季明翠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季明翠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季明翠撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由季明翠负担。
审判员 汤劲松
二〇一七年五月十日
书记员 丁江涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第224号
自诉人暨附带民事诉讼原告人冉志，男，1997年8月9日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。
法定代理人冉某某，系自诉人冉志之父。
委托代理人贺勇，云南上上律师事务所律师。
被告人刘大祥，男，汉族，1963年9月3日出生于云南省寻甸县，高中文化，医生。
辩护人杨顺生，云南金东方律师事务所律师。
被告人龙泽明，男，汉族，1968年8月27日出生于云南省寻甸县，小学文化，农民。
被告人包昌林，男，汉族，1973年4月16日出生于云南省寻甸县，初中文化，农民。
被告人朱亚红，男，汉族，1970年5月19日出生于云南省寻甸县，小学文化，农民。
被告人李兴荣，男，汉族，1977年10月2日出生于云南省寻甸县，初中文化，个体经营户。
自诉人冉志以被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于二○一五年八月二十六日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人冉志及其法定代理人冉某某、委托代理人贺勇、被告人刘大祥及其辩护人杨顺生、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人冉志控诉称，2015年4月4日晚8点左右，被告人刘大祥侵占自诉人父母的房屋未成，纠集被告人龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣等十余人、手持钢管、棍棒破门对自诉人的父母进行殴打。自诉人接到父亲电话赶回家，保护父母时，被被告人用钢管、棍棒围殴在地。自诉人被送到鸡街镇卫生院、昆明市延安医院治疗、诊断为胸12、腰1、2椎体压缩性骨折，住院17天，用去医疗费15767.33元。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，用去鉴定费2800元。要求追究被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣的刑事责任。并赔偿造成的经济损失105890.84元。
自诉人冉志及其法定代理人冉某某、委托代理人贺勇当庭提交的证据是：
一、云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定书2份、鉴定费收据3份。证明自诉人冉志的损伤程度为轻伤一级、伤残等级为十级、后期治疗费评估为5000元、休息期120日、营养期50日、护理期50日，用去鉴定费2800元。
二、昆明市延安医院出具的门诊病历1本、诊断证明1份、报告单3份、出院证1份、医疗费收据5份、病假单1份。证明自诉人冉志的损伤为胸12、腰1、2椎体压缩骨折，住院16天，用去医疗费15767.33元。卧床休息一月。
三、昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定书（复印件）1份。证明自诉人冉志的母亲刘某某受轻微伤。
被告人刘大祥及其辩护人杨顺生、被告人龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣对证据一中公安机关委托鉴定的轻伤结果、证据二、证据三无异议。对证据一中自诉人冉志委托鉴定的十级伤残、后期治疗费评估、三期评定及鉴定费提出异议。认为自诉人委托鉴定的不认可，鉴定费收据不是税务发票，不认可。
被告人刘大祥辩称，我与自诉人冉志是舅侄关系。当天晚上我下班回家的时候，家里没人，我听见有人吵闹，我便去看，看见我妻子等人在争吵，我没有进门，站在门口，感觉背部刺痛，听在场人说我被冉志杀着了。他们就送我去医治，我没有与自诉人冉志发生吵打。不承担任何责任。
被告人刘大祥及其辩护人杨顺生当庭提交的证据是：昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定书1份。证明被告人刘大祥的损伤为轻微伤。
自诉人冉志及其法定代理人冉某某、委托代理人贺勇对该证据无异议。
被告人龙泽明辩称，当天晚上，我在下面办丧事，听见吵闹上去看，看见冉志拿着刀上来，不讲不说就杀着刘大祥，我和其他几个人就送刘大祥去医治。我没有与自诉人冉志发生吵打不承担责任。
被告人龙泽明未提交证据。
被告人包昌林辩称，当天我帮忙办丧事，听见上面吵架，我上去看，听见有人说刘大祥被刀杀着了，我就和其他人送刘大祥去医治，我没有打着自诉人冉志，不承担任何责任。
被告人包昌林未提交证据。
被告人朱亚红辩称，2015年4月4日，我在我老表家帮着办丧事。听见上面吵架，就上去看，我姐夫刘大祥被刀杀着，我就送他去医治。
被告人朱亚红未提交证据。
被告人李兴荣辩称，当天我在老表家帮忙办丧事，听见上面吵闹，就上去看，我看见刘大祥被刀杀着，就送他去医治，我没有参与吵打，不承担任何责任。
被告人李兴荣未提交证据。
本院调取了公安机关制作的冉志、刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣、冉某某、刘某某、刘某甲、张某某、融某某、杨某某、张某某、刘乙、朱某某、殷某某、史某某、刘某丙、李某某、王某某、朱某甲、朱某乙的询问笔录。证实：自诉人冉志系被告人刘大祥的侄子，2015年4月1日，自诉人冉志的母亲刘美琼与被告人刘大祥的妻子等人为房屋之事发生吵打，在吵打过程中，双方均有不同程度受伤。同年4月4日20时许，被告人刘大祥的妻子等人到自诉人冉志家，与其父母发生吵打，后被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣相继到自诉人家吵闹，自诉人冉志的父亲打电话叫自诉人冉志报警，自诉人冉志回到家参与吵打，在吵打过程中自诉人冉志用刀刺伤被告人刘大祥，被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣等人致伤自诉人冉志。
经审理确认的法律事实是：自诉人冉志与被告人刘大祥系舅侄关系。2015年4月1日自诉人的母亲与被告人刘大祥之妻为家庭琐事发生吵打。同年4月4日20时许，被告人刘大祥及其妻子、被告人龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣等人到自诉人冉志家问理时发生吵打，在吵打过程中，自诉人冉志、被告人刘大祥均不同程度受伤。自诉人冉志被送到鸡街卫生院、昆明市延安医院治疗、诊断为胸12、腰1、2椎体压缩性骨折，住院16天，用去医疗费15767.33元，继续卧床休息1月。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，自诉人冉志的损伤程度为轻伤一级，后期治疗费评估为5000元，用去鉴定费2800元。被告人刘大祥的损伤为轻微伤。
本院认为，自诉人冉志控诉被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣犯故意伤害罪，其情节显著轻微，应宣告被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣无罪。但在吵打过程中，致自诉人冉志轻伤一级的后果，被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣应承担民事赔偿责任。自诉人冉志及其法定代理人冉某某、委托代理人贺勇提出的三期评定于法无据，伤残赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣无罪。
二、由被告人刘大祥、龙泽明、包昌林、朱亚红、李兴荣赔偿自诉人冉志的医疗费15767.33元、护理费46天×79元=3634元、住院期间的生活补助费16天×100元=1600元、后期治疗费5000元、鉴定费2800元等经济损失人民币28801.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 张建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 薇
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保106号
申请人：郭光银，男，1965年4月28日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李学新，男，1967年1月28日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王丽英，女，1968年9月29日生，汉族，住址同上。
申请人郭光银因与被申请人李学新、王丽英民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出申请，要求对李学新、王丽英名下的财产中的30万元予以保全。申请人提供了其名下的位于临漳县城天鹅湾小区第4幢2单元1601号房产一套做担保。
经审查，本院认为，申请人郭光银的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结李学新、王丽英名下的财产价值中的30万元。
查封郭光银名下的位于临漳县城天鹅湾小区第4幢2单元1601号房产一套（合同编号0010836）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨爱民
二〇一七年六月一日
书记员 郭献华
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执二复字第13号
申请复议人（申请执行人）张永姿。
被执行人刘美英。
申请复议人张永姿不服荣成市人民法院（2015）荣执异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人张永姿与被执行人刘美英机动车交通事故纠纷一案，荣成市人民法院执行过程中，于2015年1月14日裁定冻结刘美英银行存款23万元。被执行人刘美英不服，提出异议，称：一、（2014）荣民初字第994号民事判决�第十二项至第十九项判令异议人在继承宋春辉遗产的范围内赔偿张永姿各类款项共计222191.53元，而宋春辉死亡后，异议人并没有继承其一分钱的遗产。且张永姿出院后，死者宋春辉的叔叔曾陪同异议人至张永姿家中送去现金10000元。二、交通事故中的死亡赔偿金不属于死者的遗产，是给近亲属的物质性收入损失的补偿，遗产的财产权益应该是死者生前合法拥有的财产，故执行法院不应冻结异议人的死亡赔偿金23万元。因此异议人请求执行法院解除对其23万元银行存款的冻结，并要求张永姿在冻结之日起到解冻之日止支付异议人23万元银行存款的利息。
执行法院查明，原告张永姿与被告刘美英、孙俊军、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院于2014年12月21日作出（2014）荣民初字第994号民事判决书，其中第十二项至�十九项判令被告刘美英在继承宋春辉遗产范围内于该判决生效后三十日内支付原告张永姿各项赔偿款222191.53元，被告刘美英负担案件受理费1400元。2015年2月11日，荣成市人民法院根据张永姿的申请，对本案立案执行。2015年3月3日，执行法院向被执行人刘美英发出执行通知书，责令其在继承宋春辉遗产范围内，自该执行通知书送达一日起三日内向张永姿支付款223591.53元、向张永姿加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担执行费3254元。
另查，原告刘美英与被告孙俊军、中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院于2014年11月7日作出（2014）荣民初字第925号民事判决书，其中第一项至第八项判令被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司于该判决生效后三十日内支付原告刘美英各项赔偿款258368.5元。
再查，2015年1月13日，张永姿向执行法院提出财产保全申请，请求保全刘美英在继承宋春辉遗产范围内的赔偿款23万元，并提供了相应担保。同年1月14日，执行法院作出（2015）荣执前保字第1号执行裁定，冻结刘美英银行存款23万元。
执行法院认为，依据生效裁判文书，被执行人刘美英应当在继承宋春辉遗产范围内，向申请执行人张永姿支付赔偿款，执行法院在该案执行过程中冻结异议人刘美英在银行存款系其根据另一生效裁判文书取得的赔偿款，并非继承宋春辉的遗产，冻结该款项缺乏法律依据。故裁定中止执行法院（2015）荣执前保第1号执行裁定书的执行。
申请执行人张永姿不服，向本院申请复议，称：死者宋春辉生前依法继承其父宋维光位于荣成市崖头街道办事处碌对岛村1区44号的房产，在宋春辉死后，被执行人刘美英合法继承了该处房产，因此刘美英应履行（2014）荣民初字第944号民事判决书确定义务，即在继承该房产范围内赔偿申请执行人的一系列损失，应用其死亡赔偿金抵顶其继承房产份额的对等赔偿款。故执行法院的财产保全行为于法有据，请求本院依法撤销执行法院作出的（2015）荣执异字第12号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，中国人民财产股份有限公司烟台市分公司依据（2014）荣民初字第925号民事判决书所支付刘美英抢救费、精神抚慰金、死亡赔偿金、车损、鉴定费等款项，为被执行人刘美英依据人民法院生效法律文书取得的合法财产，非死者宋春辉的遗产，故执行法院冻结该款项于法无据。另，申请复议人张永姿主张被执行人刘美英合法继承了其子宋春辉（已故）生前继承父亲宋维光（已故�位于荣成市崖头街道办事处碌对岛村1区44号的房产，但未提供相应证据。综上，申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张永姿的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
代理审判员 刘 茜
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 曦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特130号
申请人倪俊，女，1974年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人朱巧英，女，1934年8月16日出生，汉族，住上上海市普陀区。
申请人倪俊申请宣告公民朱巧英无民事行为能力一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人倪俊称，申请人系被申请人女儿。被申请人因阿尔茨海默病等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人朱巧英为无民事行为能力人，指定申请人倪俊为被申请人朱巧英的监护人。
经审理查明，被申请人朱巧英，女，1934年8月16日出生，汉族，住上上海市普陀区中华新路XXX弄XXX号XXX室。被申请人朱巧英与倪秋喜(已去世)婚后生育一女，即本案申请人倪俊。2017年2月22日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人朱巧英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人朱巧英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、单位证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，朱巧英为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人倪俊系被申请人朱巧英女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由倪俊担任被申请人朱巧英的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱巧英为无民事行为能力人；
二、指定倪俊为朱巧英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1204号
原告付某，女，1979年3月15日出生，汉族。
被告贾某，男，1980年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告付某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告付某以有和好意愿为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告付某负担。
审判员 潘华东
二〇一六年四月十四日
书记员 张保华
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4306号
原告：张卫周，男，1967年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：于超，男，1963年11月12日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
法定代表人：黄海，总经理。
委托代理人：王冰、付昕，山东扬衡律师事务所律师。
原告张卫周与被告于超、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于超及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫周诉称，2016年4月4日14时许，张卫周驾驶二轮摩托车与于超驾驶鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于超负事故全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计172274.80元，诉讼费由被告负担。
被告于超辩称，对起诉事实没有异议，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担损失，不承担诉讼费和鉴定费。于超酒驾，我公司不承担商业险责任，交强险只承担垫付责任。
经审理查明，2016年4月4日14时许，张卫周驾驶二轮摩托车与于超酒后驾驶鲁Ｆ×××××轿车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于超负事故全部责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告在莱阳中医医院住院治疗34天，付医疗费65145.14元，在文登整骨医院治疗20天，付医疗费36143.54元。原告父亲于1938年9月出生，现有3名子女。原告育有两名儿子，均生于2005年8月6日。烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：张卫周构成十级伤残，误工时间至本次定残之日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，用药符合本次外伤治疗原则。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、村委证明、户口本及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司主张于超酒后驾车应免除商业险赔偿责任，其已将保单和条款交付给于超，但未提交有于超签字的投保单等相关证据证实其已履行了提示及明确说明义务，故对交强险不足部分，被告保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为：医疗费101288.68元、住院伙食补助费1620元（30元×54天）、护理费4888.60元（12930元÷365天×138天）、误工费8076.32元（12930元÷365天×228天）、残疾赔偿金31032元（12930元×20×12%）、被扶养人生活费22744.80元（其两子8748元×7年×30%÷2×2=18370.80元+其母亲8748元×5年×30%÷3人=4374元）等共计169650.40元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告60000元，在商业三者险责任限额内承担109650.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张卫周169650.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由原告负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年一月九日

书记员 吴 倩 倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执126号
申请执行人肖土成，男，1963年2月28日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。
被执行人吴杂良，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地广西三江县。
肖土成与吴杂良民间借贷纠纷一案，三江县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0226民初165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴杂良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖土成于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴杂良的财产进行了查询，吴杂良是贫困户，无房产、车辆，银行仅有的3567.85元，我院已依法冻结。
本院认为，本案被执行人吴杂良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖土成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴杂良新的财产线索，申请执行人肖土成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0226民初165号民事调解书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
审判员 潘信刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李芳华
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2427号
原告：侯某某，女，1979年4月19日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1979年2月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告侯某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 马传喜
二〇一四年十月十三日
书记员 周全民
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00603-1号
申请执行人谢从文。
被执行人施文兵。
关于申请执行人谢从文与被执行人施文兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）开民初字第00216号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人施文兵支付工伤赔偿款68000元、违约金12000元，合计80000元。本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行了调查。本院于2014年12月8日查封了被执行人名下的苏F×××××汽车一辆，于2015年1月29日冻结了被执行人位于竹行街道竹东村5组的房屋拆迁补偿款81100元，另于2015年4月7日扣划被执行人银行存款4100元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有苏F×××××汽车一辆，但因该车下落不明，故本院对该车暂无法进行处置。另因拆迁补偿款具有房屋拆迁安置补偿的特殊性，且该拆迁款涉及被执行人其他家庭成员的份额，目前不宜处置。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应当终结。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2115号
原告：鸡西美城建材股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市X区X街X号。
法定代表人：林海，董事长。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉平，男，鸡西美城建材股份有限公司副总经理。
被告：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂，住所地黑龙江省鸡西市X区X村。
经营者：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市X区X区*期*号楼*单元*室。
被告：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市X区X区*期*号楼*单元*室。
原告鸡西美城建材股份有限公司（以下简称美城建材公司）与被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂（以下简称茂翔门窗厂）、魏茂礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告美城建材公司的委托诉讼代理人祝士东、李吉平到庭参加诉讼。被告茂翔门窗厂、魏茂礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
美城建材公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付材料款486885元，二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有着多年的经济往来关系，王一然与魏茂礼是夫妻关系，共同经营茂翔门窗厂，茂祥门窗厂所欠债务，也是魏茂礼和王一然夫妻关系存续期间的债务，因王一然去世，导致债权债务不能了结。为维护美城建材公司的合法权益，诉至法院。
茂翔门窗厂经本院合法传唤未到庭答辩。
魏茂礼经本院合法传唤未到庭答辩。
美城建材公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠据三张、提货单三张、产品临时出门证五张、对账单一张，证实2012年4月11日至2016年8月11日，茂翔门窗厂多次向美城建材公司购买型材，共欠材料款865365元，现美城建材公司主张486885元，提交的欠据数额合计486885元；提货单和产品临时出门证证实已经将型材交付被告。本院认为，美城建材公司提交的证据系原件，与本案有关联性，欠据、提货单和产品临时出门证中记载的数额与对账单中列出的数额一致，能够证实双方之间存在买卖型材关系，且茂翔门窗厂、魏茂礼经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对美城建材公司提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
茂翔门窗厂为个体工商户，经营者为魏茂礼。魏茂礼与王一然系夫妻，于2017年1月16日离婚。王一然于2017年5月2日死亡。2012年4月23日，茂翔门窗厂向美城建材公司购买型材，货款数额为13440元，约定2012年6月16日前结清此货款，提货人为姜成勇。2013年4月15日，茂翔门窗厂又向美城建材公司购买型材，货款数额为100449元，约定已欠型材款于2013年6月30日前结清，提货人为姜成勇。2014年4月10日，茂翔门窗厂向美城建材公司购买型材，货款共计192126元，约定2014年5月30日前结清货款，茂翔门窗厂提货人为姜成勇，2014年4月11日，茂翔门窗厂又为美城建材公司出具“欠美城型材货款”数额为192126元的欠据一份并加盖了茂翔门窗厂财务专用章。2014年5月26日、2014年9月22日、2014年9月26日，茂翔门窗厂又向美城建材公司购买型材，货款分别为76108元、39173元、65589元，提货人均为王元秋，其中65589元货款中约定欠型材2011年12月30日还清。2015年9月11日，美城建材公司与茂翔门窗厂进行对账，该对账明细中有五笔款项系美城建材公司主张的款项，其时间、数额、提货人均与美城建材公司提交的欠据、提货单、产品临时出门证记录的一致，王一然在该对账单上签字。因茂翔门窗厂未给付上述货款，美城建材公司诉至法院，要求茂翔门窗厂、魏茂礼连带给付货款。
本院认为，茂翔门窗厂向美城建材公司购买型材，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律规定，故合法有效。美城建材公司已经交付茂翔门窗厂型材，但茂翔门窗厂未按约给付货款，其应向美城建材公司承担给付货款486885元的义务，故对美城建材公司的该项诉讼请求予以支持。对美城建材公司要求茂翔门窗厂经营者魏茂礼对所欠货款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，已明确规定个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息，故对美城建材公司要求魏茂礼承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条规定,判决如下：
一、被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂于本判决生效之日起五日内给付原告鸡西美城建材股份有限公司货款486885元；
二、驳回原告鸡西美城建材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8603元，由被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂负担。此款原告鸡西美城建材股份有限公司已预付，被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
人民陪审员 冯治宇
人民陪审员 聂元华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邵永秋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2115号原告：鸡西美城建材股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市X区X街X号。法定代表人：林海，董事长。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉平，男，鸡西美城建材股份有限公司副总经理。被告：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂，住所地黑龙江省鸡西市X区X村。经营者：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市X区X区*期*号楼*单元*室。被告：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市X区X区*期*号楼*单元*室。原告鸡西美城建材股份有限公司（以下简称美城建材公司）与被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂（以下简称茂翔门窗厂）、魏茂礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告美城建材公司的委托诉讼代理人祝士东、李吉平到庭参加诉讼。被告茂翔门窗厂、魏茂礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。美城建材公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付材料款486885元，二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有着多年的经济往来关系，王一然与魏茂礼是夫妻关系，共同经营茂翔门窗厂，茂祥门窗厂所欠债务，也是魏茂礼和王一然夫妻关系存续期间的债务，因王一然去世，导致债权债务不能了结。为维护美城建材公司的合法权益，诉至法院。茂翔门窗厂经本院合法传唤未到庭答辩。魏茂礼经本院合法传唤未到庭答辩。美城建材公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠据三张、提货单三张、产品临时出门证五张、对账单一张，证实2012年4月11日至2016年8月11日，茂翔门窗厂多次向美城建材公司购买型材，共欠材料款865365元，现美城建材公司主张486885元，提交的欠据数额合计486885元；提货单和产品临时出门证证实已经将型材交付被告。本院认为，美城建材公司提交的证据系原件，与本案有关联性，欠据、提货单和产品临时出门证中记载的数额与对账单中列出的数额一致，能够证实双方之间存在买卖型材关系，且茂翔门窗厂、魏茂礼经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对美城建材公司提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：茂翔门窗厂为个体工商户，经营者为魏茂礼。魏茂礼与王一然系夫妻，于2017年1月16日离婚。王一然于2017年5月2日死亡。2012年4月23日，茂翔门窗厂向美城建材公司购买型材，货款数额为13440元，约定2012年6月16日前结清此货款，提货人为姜成勇。2013年4月15日，茂翔门窗厂又向美城建材公司购买型材，货款数额为100449元，约定已欠型材款于2013年6月30日前结清，提货人为姜成勇。2014年4月10日，茂翔门窗厂向美城建材公司购买型材，货款共计192126元，约定2014年5月30日前结清货款，茂翔门窗厂提货人为姜成勇，2014年4月11日，茂翔门窗厂又为美城建材公司出具“欠美城型材货款”数额为192126元的欠据一份并加盖了茂翔门窗厂财务专用章。2014年5月26日、2014年9月22日、2014年9月26日，茂翔门窗厂又向美城建材公司购买型材，货款分别为76108元、39173元、65589元，提货人均为王元秋，其中65589元货款中约定欠型材2011年12月30日还清。2015年9月11日，美城建材公司与茂翔门窗厂进行对账，该对账明细中有五笔款项系美城建材公司主张的款项，其时间、数额、提货人均与美城建材公司提交的欠据、提货单、产品临时出门证记录的一致，王一然在该对账单上签字。因茂翔门窗厂未给付上述货款，美城建材公司诉至法院，要求茂翔门窗厂、魏茂礼连带给付货款。本院认为，茂翔门窗厂向美城建材公司购买型材，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律规定，故合法有效。美城建材公司已经交付茂翔门窗厂型材，但茂翔门窗厂未按约给付货款，其应向美城建材公司承担给付货款486885元的义务，故对美城建材公司的该项诉讼请求予以支持。对美城建材公司要求茂翔门窗厂经营者魏茂礼对所欠货款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，已明确规定个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息，故对美城建材公司要求魏茂礼承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定,判决如下：一、被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂于本判决生效之日起五日内给付原告鸡西美城建材股份有限公司货款486885元；二、驳回原告鸡西美城建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8603元，由被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂负担。此款原告鸡西美城建材股份有限公司已预付，被告鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂在给付上款时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  亓百录人民陪审员  冯治宇人民陪审员  聂元华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邵永秋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第756号
申请执行人王秀玲，女。
被执行人魏传真，男。
被执行人魏传东，男。
本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人魏传真、魏传东民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人魏传真、魏传东拖欠申请执行人王秀玲案款人民币20万元及逾期利息，案件受理费及保全费4207.5元，被执行人魏传真、魏传东先后给付申请执行人王秀玲27万元，剩余案款利息申请执行人王秀玲自愿放弃，申请执行费由被执行人魏传真、魏传东承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 莹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1359号
原告：丁玲，女，1984年6月13日生，汉族，于都县人，住贡江镇胜山西区52号，
委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。
被告：钟云梅，女，1974年8月16日生，汉族，于都县人，住。
被告：葛春民，男，1973年3月21日生，汉族，于都县人，住。
原告丁玲诉被告钟云梅、葛春民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲及其委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告葛春民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告钟云梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还银行贷款垫付款73589.73元。事实和理由：2009年9月22日，被告钟云梅以生意周转缺少资金为由向中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称农业银行于都支行）贷款人民币50000元。原告为以上贷款提供了担保。贷款到期前，原告分两次为二被告代为偿还利息1901.77元。贷款到期后，因二被告未向银行履行还款义务，原告被农业银行于都支行诉至法院，并被判令对二被告所欠贷款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告又代二被告向农业银行于都支行支付了贷款本息共计71687.96元。因二被告至今未向原告履行还款义务，故请求依诉请判决。
被告钟云梅、葛春民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告丁玲作为保证人承担了保证责任即代二被告偿还了农业银行于都支行本息73589.73元后，有权向二被告追偿，故对原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款73589.73元及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云梅、葛春民应于判决生效后十五日内偿还原告丁玲欠款73589.73元，并支付自2017年4月27日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、本案受理费1640元，公告费600元，共计2240元（原告已垫付），由被告钟云梅、葛春民承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 方伟红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 廖 翔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执537号
申请执行人奚有初，男，1968年4月10日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人廖家颜，男，1978年2月28日出生，住所地南宁市邕宁区。
奚有初与廖家颜民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）桂0108民初2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖家颜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人奚有初于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人廖家颜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人奚有初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖家颜新的财产线索，申请执行人奚有初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初2087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆文怡
安徽省长丰县人民法院
民事判决�
（2017）皖0121民初3384号
原告:孟玲，女，1975年7月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:凡宗卫，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孟玲诉被告凡宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲到庭参加诉讼。被告凡宗卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金人民币30000元整及利息15600元，合计45600元(按月利息2%计算，自2015年6月6日起至2017年8月6日止，以后直至本清息止);2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由:2015年3月6日被告立下书面借条，从原告处借款人民币30000元整，约定利息为月息3分。原告当日向被告支付现金30000元。被告仅支付了2个月的利息合计1800元，原告经多次催促被告清偿本息未果。现无奈特依法诉至贵院，望判如所请。
被告凡宗卫未发表答辩及辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告凡宗卫于2015年3月6日从原告孟玲处借款30000元，约定利息3分。借款至今，被告仅支付了2个月利息合计1800元。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告的主张有被告出具的借条在卷佐证。虽借条中对利息3分没有明确表示，但根据交易习惯以及被告已经支付的2个月利息1800元可知，原被告借款时约定的利息为月利率3%，被告已经支付的2个月利息不违反法律规定，现原告起诉要求被告自2015年6月6日起按照月利率2%计算借款利息符合法律规定。另无证据证实原、被告之间的借贷法律关系违反法律禁止性规定，故对原告要求被告清偿借款本金及利息的请求，依法予以支持。依照�中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告凡宗卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟玲借款30000元及利息（从2015年6月6日起以30000元为基数按照月利率2%计算至款清时止）；
二、驳回原告孟玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.5元减半收取496.25元，由被告凡宗卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 葛前进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民事判决�（2017）皖0121民初3384号原告:孟玲，女，1975年7月8日生，汉族，住安徽省长丰县。被告:凡宗卫，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省长丰县。原告孟玲诉被告凡宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲到庭参加诉讼。被告凡宗卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金人民币30000元整及利息15600元，合计45600元(按月利息2%计算，自2015年6月6日起至2017年8月6日止，以后直至本清息止);2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由:2015年3月6日被告立下书面借条，从原告处借款人民币30000元整，约定利息为月息3分。原告当日向被告支付现金30000元。被告仅支付了2个月的利息合计1800元，原告经多次催促被告清偿本息未果。现无奈特依法诉至贵院，望判如所请。被告凡宗卫未发表答辩及辩论意见。本院经审理认定事实如下：被告凡宗卫于2015年3月6日从原告孟玲处借款30000元，约定利息3分。借款至今，被告仅支付了2个月利息合计1800元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告的主张有被告出具的借条在卷佐证。虽借条中对利息3分没有明确表示，但根据交易习惯以及被告已经支付的2个月利息1800元可知，原被告借款时约定的利息为月利率3%，被告已经支付的2个月利息不违反法律规定，现原告起诉要求被告自2015年6月6日起按照月利率2%计算借款利息符合法律规定。另无证据证实原、被告之间的借贷法律关系违反法律禁止性规定，故对原告要求被告清偿借款本金及利息的请求，依法予以支持。依照�中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告凡宗卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟玲借款30000元及利息（从2015年6月6日起以30000元为基数按照月利率2%计算至款清时止）；二、驳回原告孟玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.5元减半收取496.25元，由被告凡宗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  葛前进二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初2889号
原告
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。
被告
孙美利，男，汉族，1964年8月1日出生，住博爱县。
被告
常立斌，男，汉族，1970年9月10日出生，住博爱县。
被告
孙本景，男，汉族，1959年8月14日出生，住博爱县。
案由
借款合同纠纷
诉讼请求
1、被告孙美利立即偿还借款本金78056.17元及利息（从2014年11月11日-2015年11月10日，按11.49‰计算），并自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告常立斌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙美利应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金78056.17元及利息（从2014年11月11日-2015年11月10日，按11.49‰计算，执行时应扣除已支付的利息2737元），并自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。
二、被告常立斌、孙本景对上述款项负连带偿还责任。被告常立斌、孙本景承担保证责任后，有权向被告孙美利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元减半收取981元，由被告孙美利负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一七年十一月十六日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初2889号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。被告孙美利，男，汉族，1964年8月1日出生，住博爱县。被告常立斌，男，汉族，1970年9月10日出生，住博爱县。被告孙本景，男，汉族，1959年8月14日出生，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告孙美利立即偿还借款本金78056.17元及利息（从2014年11月11日-2015年11月10日，按11.49‰计算），并自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告常立斌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙美利应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金78056.17元及利息（从2014年11月11日-2015年11月10日，按11.49‰计算，执行时应扣除已支付的利息2737元），并自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。二、被告常立斌、孙本景对上述款项负连带偿还责任。被告常立斌、孙本景承担保证责任后，有权向被告孙美利追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元减半收取981元，由被告孙美利负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一七年十一月十六日书记员杜盆
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执保64号
申请人：王东，男，1971年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：刘振东，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：张丽红，女，汉族，51岁，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
王东申请刘振东诉前财产保全纠纷一案中，申请人王东提出财产保全申请，请求查封被申请人刘振东名下位于呼伦贝尔市海拉尔区向华办银海小区A栋862号房产。本院经审查认为，王东申请财产保全符合法律规定，于2017年11月14日作出(2017)内0781财保61号民事裁定书，查封被申请人刘振东名下位于呼伦贝尔市海拉尔区向华办银海小区A栋862号房产。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3350号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：谢武汉，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告谢武汉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告谢武汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币299896.97元（截至2017年7月5日）其中欠款本金250360.77元，零售利息18272.33元，分期手续费9120元，违约金20143.87元，年费2000元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谢武汉在原告处申请办理了信用卡，并于2011年12月26日开户，卡号为51×××38。截至2017年7月5日累计欠款本息共计人民币299896.97元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告谢武汉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告谢武汉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告谢武汉在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为51×××38。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告谢武汉使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年7月5日，被告尚欠本金250360.77元，零售利息18272.33元，分期手续费9120元，违约金20143.87元，年费2000元，共计299896.97元。
本院认为，被告谢武汉向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告谢武汉在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告谢武汉未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告谢武汉偿还本金250360.77元、截至2017年7月5日零售利息18272.33元，及自2017年7月6日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。信用卡申请表中明确约定年费2000元，原告主张被告支付年费2000元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约中没有约定分期手续费、违约金，原告主张被告谢武汉支付分期手续费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢武汉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金250360.77元，年费2000元，共计252360.77元。
二、被告谢武汉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年7月5日的应付零售利息18272.33元，并支付原告自2017年7月6日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，公告费750元，共计6548元（原告已预交），由被告谢武汉负担。被告谢武汉于判决生效后十日内支付原告6548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3962号
原告卢传林，男，汉族，1969年3月11日出生，个体户，住哈密市。
委托代理人田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告范钦宽，男，汉族，1965年9月13日出生，无固定职业，住托克逊县。
原告卢传林诉被告范钦宽买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢传林委托代理人田多才到庭参加诉讼，被告范钦宽依法经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢传林诉称，2013年，被告范钦宽购买了原告的塔吊，因当时无钱支付，就向原告出具了欠条一份，并约定了还款期限，后被告一直拖欠不付，截止2015年2月4日又向原告出具欠条一份，约定前面所写全部欠条作废，以2015年2月4日出具的欠条为准，到还款期限后，被告还是未向原告支付货款，原告索款无果，特诉至法院请求判令：1、被告支付欠款288000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告范钦宽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，被告在原告处购买塔吊，因被告长期在哈密做工程，原被告又系老乡，被告无钱支付货款就向原告出具欠条一份，到还款期限后被告未支付欠款，截止2015年2月4日被告一直未履行付款义务，重新向原告出具一份欠条，欠条中载明：”欠条，今欠到卢传林塔吊费贰拾捌万捌仟正，￥288000，注前期所打欠条作废，以2015年2月4日欠条为还款手续，范钦宽，还款时间：2015年3月还款壹拾万元整，其余于2015年5月底前还清，范钦宽，欠款人：范钦宽，2015年2月4日”，到期后原告索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，2013年被告在原告处赊购塔吊一台，欠付货款288000元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本原告对上述事实予以确认，被告范钦宽应当及时向原告支付货款288000元。原告主张被告支付自还款期限届满之日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张按年利率24%计算利息，不符合法律规定，依法应按银行同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范钦宽于本判决书生效后三日内支付原告卢传林欠款288000元。
二、被告范钦宽于本判决书生效后三日内支付原告卢传林欠款188000元的利息，利息自2015年3月1日起至2015年5月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
三、被告范钦宽于本判决书生效后三日内支付原告卢传林欠款288000元的利息，利息自2015年6月1日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，（已预交2810元），减半收取2810元，由被告范钦宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张雪雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初263号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
被告：陈关利，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告陈关利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告透支本金23874.75元，支付利息、滞纳金等16765.04元，合计应还款总额为40639.79元（利息、滞纳金等算至2016年12月12日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告（发卡机构）对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠等。截至2016年12月12日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币40639.79元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1714号
原告：琚干子（琚干事），男，1957年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张银娣（原告妻子）。
被告：薛怀义，男，1954年1月26日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：陈春，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省内江市中区，现住济源市。
原告琚干子（琚干事）与被告薛怀义、陈春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚干子（琚干事）的委托代理人张银娣、被告薛怀义、被告陈春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资325元。事实和理由：2015年1月17日至2016年1月2日，原告在坡头镇大河名苑小区1号楼建筑工地干零活，工资共计325元，有二被告出具的证明为据，后经多次催要被告至今未付。
被告薛怀义辩称，原告系同村民工，当时是其找到原告到工地上干活，但工地上有大老板，活是大老板派的，被告陈春是小老板，其是跟着陈春干活的，不应成为本案的被告。
被告陈春辩称，其在工地承包二次结构属实，由大老板直接发放工资。原告干的是收尾的杂活，干完活后大老板没有再支付工资，其同意支付原告工资，但目前暂无能力。另被告薛怀义是受其雇佣找人到工地上干杂活的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日至2016年1月2日，原告经被告薛怀义介绍到坡头镇大河名苑小区1号楼二次结构建筑工地干零活2.5天，工资共计325元。该工程系被告陈春承包，被告薛怀义亦受陈春雇佣在工地干活。2016年1月28日，被告薛怀义就工资情况给原告出具证明，被告陈春在证明上签字。该款至今未付。以上事实有原告提供的证明、结款协议及双方当事人当庭陈述予以证明。被告陈春提供的工底情况系其单方持有，且部分系复印件，无法证明待证事实，不予采信；《劳务承包合同》与本案无关，不予涉及。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。本案中，原告要求被告薛怀义、陈春支付工资325元，但结合庭审查明情况，被告陈春认可原告系在其承包的工地上干活的工人，应当承担支付原告工资的责任。而原告虽是经薛怀义介绍到工地干活，且工资是经薛怀义手发放，但被告陈春认可薛怀义是受其雇佣从事上述行为，和原告一样每天领取固定工资，加之被告薛怀义就工资情况给原告出具的是证明条，原告亦未提供其他证据，故要求被告薛怀义支付工资无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告琚干子（琚干事）325元；
二、驳回原告琚干子（琚干事）要求被告薛怀义承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1917号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人：张爱连,女性,1980年12月30日出生,住单县。
被执行人：赵米臣,男性,1966年3月10日出生,住单县。
被执行人：赵敏,男性,1988年1月9日出生,住单县。
被执行人：刘怀海,男性,1975年12月23日出生,住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵米臣在单县农村信用社联合社存款465.02元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启玉
审判员 王 朴
审判员 时社教
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3295号
罪犯刘艳海，男，汉族，1976年8月26日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年2月17日作出了（2004）垦刑初字第1号刑事判决，以被告人刘艳海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）黑刑一复字第112号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月20以（2006）黑刑执字第1079号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月16日以（2009）黑刑执字第350号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1524号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘艳海自上次减刑以来，能够认罪悔罪，能够认清自身犯罪带来的危害，深挖犯罪根源，认真遵守法律法规及监规，远离违禁品，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，在劳动中积极肯干，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘艳海予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘艳海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘艳海的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年4月16日起至2024年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初869号
原告：赵志龙，男，1988年3月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1977年12月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告赵志龙与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵志龙及其委托代理人贾文涛到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金100000元，及从2016年4月份到2017年7月资金占用期间逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告赵志刚向原告借款100000万元，并出具借条一张，未约定还款时间，之后赵志刚又把原告的信用卡拿走，从卡中透支27000元。期间被告也曾经支付给原告几个月的利息，后来就终断了。本金127000元被告分文未给。
赵志刚未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告向原告借款人民币50000元，原告实际支付被告现金45000元，扣除利息5000元；2014年12月，被告向原告借款人民币30000元，原告实际支付被告现金25000元，扣除利息5000元；2015年1月30日，被告向原告借款人民币20000元，原告实际支付被告现金15000元，扣除利息5000元，并给原告打了“今借赵志龙壹拾万元整”的收条，未约定借款利息和还款时间。另查明，被告从2015年6月至2016年4月，分9次支付原告利息共计18000元，之后未向原告付款。
本院认为，原告借款给被告，被告给原告打了借条，双方的借贷意思表示真实，形成民间借贷法律关系。被告向原告借款100000元，原告预先在本金中扣除利息15000元，应当将实际出借的金额85000元认定为本金。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款。原告主张被告支付从2016年4月份起资金占用期间逾期还款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志龙借款本金85000元及利息5950元（利息从2016年4月至2017年6月按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军二〇一七年六月二十七日
书记员 任 晓 元