浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7381号
原告：许某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。系死者龙小莲之夫。
原告：许某1，男，2014年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。系死者龙小莲之子。
法定代理人：许某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市袁花镇谈桥村少浜*号。公民身份号码3304191981********。系许某1之父。
原告：龙斯德，男，1950年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。系死者龙小莲之父。
原告：钟兴银，女，1950年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。系死者龙小莲之母。
四原告委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张金明，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
代表人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴泽平，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大道***号。统一社会信用代码：91420115878284902P。
代表人：程斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺、谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
原告许某2、许某1、龙斯德、钟兴银诉被告张金明、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）、吴泽平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称人保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈熙、被告张金明委托代理人陈伊丽、被告人保海宁支公司委托代理人严义廷、被告吴泽平委托代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告人保江夏支公司委托代理人谭露萍第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告人保海宁支公司、人保江夏支公司在各自交强险限额内赔偿原告共计220000元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）；二、被告人保海宁支公司在商业险范围内赔偿原告943770.94元，不足部分由被告张金明承担赔偿责任；三、被告人保江夏支公司在商业险范围内赔偿原告404473.26元，不足部分由被告吴泽平承担赔偿责任。庭审过程中，原告变更计算标准，要求按照新标准计算各赔偿项目，总计赔偿金额为1673275.70元。事实与理由：2016年2月6日，被告张金明驾驶浙Ｆ×××××号车由湖北往万州方向行驶。09时34分许，当车辆行驶至沪蓉高速公路进城方向1338KM+375.3M路段时，车辆与中央分隔带护栏发生碰撞后横于超车道与行车道之间，随后被告吴泽平驾驶鄂Ａ×××××号车与浙Ｆ×××××号车左侧后车门发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号车乘员龙小莲、龙小兰死亡，两车及路产受损的交通事故。2016年3月16日，重庆市交通行政执行总队高速公路第二支队四大队作出了事故认定，被告张金明负事故的主要责任，被告吴泽平负事故的次要责任，龙小莲、龙小兰无责任。后被告张金明及吴泽平对该事故认定书不服，申请复核。2016年4月22日，重庆市交通行政执行总队高速公路第二支队作出了维持原事故认定的复核结论。另查，被告张金明驾驶的浙Ｆ×××××号车及被告吴泽平驾驶的鄂Ａ×××××号车，分别投保于被告人保海宁支公司和被告人保江夏支公司。
被告张金明答辩称：龙小莲除本案四原告外，还有其他继承人。对事故的发生经过没有异议。
被告人保海宁支公司答辩称：交强险保险条例及相关条款均明确规定，无论交强险还是商业险，车上人员均不是赔偿权利人，因此本案我方不需要参与到此次诉讼。
被告吴泽平答辩称：事故应以重庆市奉节县人民法院民事判决书为基础，上对承担损失的比例有详细阐述，事后吴泽平已经支付了费用，希望在本案中一并处理。
被告人保江夏支公司答辩称：对事故认定书没有异议，在核实本案被告吴泽平具有合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，愿意依约赔偿。另外一伤者龙小兰经重庆市奉节县人民法院判决，我司在交强险内已经全部履行完毕，且在交强险外已经赔付176088.86元。被告吴泽平在我公司购买的第三者责任险及不计免赔金额为30万元，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据材料及被告的质证意见：
1、交通事故认定书1份、交通事故认定复核结论1份，证明发生交通事故的事实及责任认定。四被告对该证据均没有异议。
2、机动车信息查询结果单2份、驾驶人信息查询结果单2份、保险单4份，证明驾驶员信息、车辆信息及投保情况。四被告对该证据均没有异议。
3、户口簿1份、出生证1份、亲属关系证明1份，证明四原告系死者龙小莲的合法继承人。四被告对该证据均没有异议。
4、司法鉴定意见书3份，证明本案事故经过、成因，龙小莲在本案中的死因系二肇事车辆碰撞后抛出车外至道路地面碰撞导致。四被告对该证据均没有异议。
5、殡仪服务票据1份、结账清单2份、专用收据2份、收据3份，证明原告为处理死者的殡仪服务支出。被告张金明对盖章的3份材料没有异议，对未盖章的不认可，该笔费用包含在丧葬费中，不应单独列项要求赔偿。被告人保海宁支公司、吴泽平、人保江夏支公司的质证意见与被告张金明一致。
6、交通费发票62份共9页、飞机票订单5份、电子客运行程单2份，证明原告为处理交通事故事宜花费的交通费。被告张金明认为宾馆费发票应予扣除，打印件不予认可，电子行程单中许凯峰的与本案无关，费用过高，具体请法庭酌定。被告人保海宁支公司认为交通费是受害人为治疗花费的费用，原告对于这些交通费的主张应包含在丧葬费中，且许凯峰的与本案无关。被告吴泽平、被告人保江夏支公司的质证意见与被告张金明、人保海宁支公司一致。
7、住宿费收据6份，证明原告为处理交通事故花费的住宿费。被告张金明认为未盖章的真实性无法确认，有盖章的未写明谁付款，不予认可，另一张写的许凯峰，与本案无关。被告人保海宁支公司认为都是收据，而非正规发票。被告吴泽平、被告人保江夏支公司的质证意见与被告张金明、人保海宁支公司一致。
8、证明1份，证明原告系城镇户籍的事实。被告张金明对真实性没有异议，但是村委会出具的，应适用农村标准。被告人保海宁支公司对真实性有异议，原告提供的户口簿显示受害人家庭所在地应为农村户籍，且认定户籍应由户籍所在地村委会或公安机关出具证明。被告吴泽平认为原告举证只能证明龙斯德、钟兴银、龙小兰是城镇户口，不能证明龙小莲是城镇户口。被告人保江夏支公司对合法性有异议，单位出具的证明应当由主要负责人或出具人员签字，原告提供的证据没有签字，对三性我方不予认可，根据常住人口登记卡，2014年8月10日龙小莲已从原址迁到现在的地址，我方认为其应为农村户口。
9、工资证明1份，证明死者的收入情况。被告张金明对真实性有异议，应提供纳税凭证、社保证明、劳动合同。被告人保海宁支公司、人保江夏支公司的质证意见与被告张金明一致。被告吴泽平对真实性有异议，工资证明无签名捺印，收入15万元没有相应的证明材料，应提供用工合同、社保材料。
10、情况说明1份，证明事故发生后被告吴泽平共支付过15万元，实际分配中许某2得到65000元，张金明得到85000元。被告张金明认为被告吴泽平赔付的150000元，100000元由许某2出具收条，其中许某2领取40000元，张金明领取60000元，50000元由张金明出具收条，该款实际由许某2领取，部分用于龙小兰、龙小莲火化费用，余款由许某2保存，该情况说明的第一段反映了上述事实，由于许某2认为第二笔赔偿款应各半分割，故在情况说明第二段这样表述，第三段的填色加工费2万元是许某2欠张金明的，两人在协商过程中同意一并处理，第四段的欠款实际并不存在，当时的表述属计算错误，实际上张金明就上述赔偿款及填色加工款已不欠许某2。被告人保海宁支公司、江夏支公司不清楚，恳请法庭核实。被告吴泽平对三性不予说明，其共支付15万元，至于如何分配不清楚，但对该10万元应在本案中予以扣除。
被告张金明提供证据材料及质证意见：
1、结婚证1份、身份证复印件1份，证明龙小莲与原告许某2结婚前还结过婚，还育有小孩。原告不清楚。被告人海宁支公司、吴泽平、人保江夏支公司均认为由法院审查。
2、刑事判决书1份，证明被告张金明已受到刑事处罚，原告要求的精神损害抚慰金应不予赔偿。原告对真实性没有异议，但不应就此不支持精神损害抚慰金。被告人海宁支公司、吴泽平、人保江夏支公司均没有异议。
被告人保海宁支公司没有提供证据材料。
被告吴泽平提供的证据材料及质证意见：
1、民事判决书1份，证明该事故中其他受害人由人民法院审查查明的基础事实以及吴泽平与本案被告张金明的分摊比例，恳请同一事故、同一比例、同一尺度。原告没有异议。被告张金明对真实性没有异议，但对本案按照该判决书责任划分不认可，两地标准不一。被告人保海宁支公司、人保江夏支公司没有异议。
2、生效证明书1份，证明该判决书已生效。原告及被告张金明、人保海宁支公司、人保江夏支公司均没有异议。
3、保险单、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告吴泽平持有有效驾驶证件，车辆在保险期间内。原告及被告张金明、人保海宁支公司、人保江夏支公司均没有异议。
4、收条复印件1份，证明吴泽平支付的费用。原告没有异议。被告张金明没有异议，但我方只收到5万。被告人保海宁支公司、人保江夏支公司没有异议。
被告人保江夏支公司没有提供证据材料。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4，被告均没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5，殡仪服务费发票及殡葬专用收据盖有公章，具有真实性，本院予以认定，结账清单及收据，没有相关机构的盖章，不符合证据形式要件，本院不予认定。原告提供的证据6，以该组交通费发票无法确认确切的费用支出情况，故本院不予认定，鉴于原告方因龙小莲交通事故死亡支出交通费用的客观事实，参照次数、地点等，酌情确认其交通费8000元。原告提供的证据7，非正规发票，真实性无法确认，故本院不予认定，鉴于原告因龙小莲交通事故死亡花去住宿费是客观的，参照人数、地点等，酌情确认住宿费1000元。原告提供的证据8，有相关单位盖章确认，具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据9，有单位盖章确认，本院予以认定。原告提供的证据10，系被告张金明签字确认，且与被告提供的收条相互印证，具有真实性，本院予以认定。被告张金明提供的证据1，与本案无关联性，本院不予认定。被告张金明提供的证据2，原告及被告人海宁支公司、吴泽平、人保江夏支公司均没有异议，本院予以认定。被告吴泽平提供的证据，原告及被告张金明、人海宁支公司、人保江夏支公司均没有异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年2月6日，被告张金明驾驶浙Ｆ×××××号车由湖北往万州方向行驶。09时34分许，当车辆行驶至沪蓉高速公路进城方向1338KM+375.3M路段时，车辆与中央分隔带护栏碰撞后横于超车道与行车道之间，随后由被告吴泽平驾驶的鄂Ａ×××××号车与浙Ｆ×××××号车左侧后车门发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号车乘员龙小莲、龙小兰死亡，张金明受伤，两车及路产受损的交通事故。2016年3月16日，重庆市交通行政执行总队高速公路第二支队四大队作出了事故认定，被告张金明负事故的主要责任，被告吴泽平负事故的次要责任，龙小莲、龙小兰无责任。后被告张金明及吴泽平申请复核。2016年4月22日，重庆市交通行政执行总队高速公路第二支队作出了维持原事故认定的复核结论。因此次交通事故，重庆市奉节县人民法院于2016年12月26日以交通肇事罪判处被告张金明有期徒刑三年，缓刑四年。
原告许某2系死者龙小莲丈夫，许某2与龙小莲于2014年10月2日生育一子即本案原告许某1，原告龙斯德、钟兴银系死者龙小莲父母。龙斯德生于1950年9月13日，钟兴银生于1950年9月10日。
另查明，被告张金明驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保海宁支公司投保了交强险、第三者责任险（1000000元限额）、车上人员责任险（乘客）（10000元/座*4座）及不计免赔率。被告吴泽平驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保江夏支公司投保了交强险、第三者责任险（300000元限额）及不计免赔率。被告人保江夏支公司在交强险内已经赔付因龙小兰死亡、张金明受伤计120000元，在第三者责任险内已经赔付因龙小兰死亡、张金明受伤计176088.86元。被告张金明已经支付原告450000元，被告吴泽平已支付原告100000元。
本起事故造成原告的各项财产性损失为：死亡赔偿金893551元（含被抚养人生活费436231元）、丧葬费28192.5元、误工费3690元（123元/天×10天×3人）、交通费5000元、住宿费1000元，合计931433.5元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本次交通事故经重庆市交通行政执行总队高速公路第二支队四大队作出事故认定，经重庆市交通行政执行总队高速公路第二支队作出维持原事故认定的复核结论，该道路事故认定书及复核结论认定事实清楚，事故责任划分并无不当，本院予以确认。本案原告请求的各项费用中，对丧葬费，原告的请求在合理范围内，本院予以支持；对死亡赔偿金，死者龙小莲系农村户籍，原告没有提供充足的证据证明其经常居住地、主要收入来源地及主要生活消费地在城镇，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对被抚养人生活费，龙斯德及钟兴银每人每月领取农保100元，故在计算被抚养人生活费时应予以扣除，龙斯德及钟兴银生育子女三人，其扶养人计算3人，故龙斯德及钟兴银的被抚养人生活费均为144340元﹝（30068元/年-100元/月×12月）×15年÷3﹞，原告许某2与龙小莲之子许某1的被抚养人生活费，原告的诉请在合理范围内，本院予以支持，经计算为147551元；对交通费，原告提供的交通费发票无法确认确切的费用支出情况，鉴于原告方因龙小莲交通事故死亡支出交通费用的客观事实，参照次数、地点等，酌情确认其交通费5000元；对住宿费，原告提供的证据无法确认确切的费用支出情况，鉴于原告因龙小莲交通事故死亡花去住宿费是客观的，参照人数、地点等，酌情确认住宿费1000元；对误工费，原告的请求过高，按照三个人，每人十天计算为3690元；对殡葬服务费，该费用属于丧葬费，故本院不予支持。对精神损害抚慰金，因被告张金明已受到刑事处罚，故本院不予支持。本案的争议焦点为，死者龙小莲相对于浙Ｆ×××××号车辆来说是否应按第三者在交强险及商业三者险中进行理赔。对此，本院认为，车上人员是否转化为车下人员或第三者，除考虑该人员与机动车的空间位置外，还要考虑该人员受损害的直接原因。就本案而言，案涉交通事故发生时，龙小莲身处浙Ｆ×××××号车辆之内，其受到伤害的直接原因系鄂Ａ×××××号车辆与浙Ｆ×××××号车辆左后门发生碰撞后抛出车外摔跌至道路地面碰撞致死，并非在被甩出车外后遭受了车辆的二次碾压、拖带，故死者龙小莲相对于浙Ｆ×××××号车辆并非第三者，不属于该车辆机动车第三者责任强制保险和商业三者险的保障范围。因此，原告要求人保海宁支公司在交强险及第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。因被告人保江夏支公司已经在交强险范围内赔偿本次交通事故其他受伤死亡人员计120000元，故原告的损失应由被告张金明、吴泽平按责任分担。原告的上述损失，依据事故双方的过错及交通方式，由被告吴泽平承担30%赔偿责任，即279430元。由于鄂Ａ×××××号车辆在被告人保江夏支公司投保了商业险300000元限额，尚余123911.14元未赔付，故该279430元应由被告人保江夏支公司在商业第三者责任险内赔偿原告123911.14元，超出商业险部分155518.86元，由被告吴泽平承担赔偿责任，扣除其已经赔偿的100000元，被告吴泽平还应赔偿原告方55518.86元。死者龙小莲系无偿搭乘被告张金明的车辆，可以适当减轻本车赔偿义务人张金明的赔偿责任，依据事故双方的过错及交通方式，本院酌情确定被告张金明应当对原告的损失承担60%的赔偿责任，即558860元，扣除其已经赔偿的450000元，被告张金明还应赔偿原告108860元。被告张金明提出的死者龙小莲还有其他继承人的主张，由于其未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。被告张金明未起诉车辆损失，无法确定其损失，故本案在人保江夏支公司的第三者责任险范围内不对其预留份额。原告许某2与被告张金明之间的情况说明，系双方之间的债权债务结算，原告不同意在本案中一并处理，故本案不作处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金明于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某2、许某1、龙斯德、钟兴银各项损失108860元。
二、被告吴泽平于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某2、许某1、龙斯德、钟兴银各项损失55518.86元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告许某2、许某1、龙斯德、钟兴银各项损失123911.14元，于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告原告许某2、许某1、龙斯德、钟兴银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8766元，由原告许某2、许某1、龙斯德、钟兴银负担7256元，被告张金明负担570元，被告吴泽平负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年八月九日
书 记 员 管逸如
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。