安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02609号
原告：彭代兵，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：芮长佳。
被告：安徽华邦机械有限公司。
法定代表人：颜邦寿。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：沈启航。
原告彭代兵诉被告安徽华邦机械有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。2013年11月14日开庭时，原告彭代兵及其委托代理人芮长佳，被告安徽华邦机械有限公司的委托代理人李健、沈启航均到庭参加了诉讼。2014年3月17日开庭时，原告彭代兵，被告安徽华邦机械有限公司的委托代理人李健、沈启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭代兵诉称，2012年8月3日，原告在被告单位从事机械维修中被机械致伤。经医院诊断为左拇指开放性骨折、左手拇指间关节创伤关节炎、左手拇指功能障碍。2013年9月9日，经鉴定机构鉴定为伤残十级，休息期90日，营养期60日，护理期30日。伤后，被告虽支付原告大部分医疗费，但不愿意赔偿其他损失。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告赔偿原告伤残赔偿金42048元、误工费9600元、护理费2346元、营养费1800元、交通费260元、鉴定费2000元、医疗费121元、精神抚慰金10000元，合计68075元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽华邦机械有限公司辩称，原告诉称基本属实，但事发时医院诊断为左手拇指开放性骨折，并未诊断为左手拇指间关节创伤关节炎，2013年9月5日才诊断有此症状，原告对损害的发生有过错。并要求由原告承担鉴定费2800元。
原告为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、被告企业信息查询单：证明原、被告诉讼主体适格；
2、病历八页：证明原告在2012年8月受伤，至今尚在治疗，无法痊愈；
3、鉴定意见书：证明原告伤残等级及三期期限；
4、说明书一份：证明原告是在被告单位工作过程中受伤；
5、医疗费、交通费及鉴定费发票：证明原告因治疗支出的医疗费、交通费及鉴定费；
6、工资卡明细单：证明原告在被告单位的月工资为3200元。
被告未提交证据材料。对原告所举证据材料，被告质证意见如下：对证据材料1、4无异议。对证据材料2的证明目的有异议，从病历可知，原告是在8月份受伤，6号、13号复诊，直到16号都在就诊，一直未住院，到10月份治疗结束。后直到2013年9月份诊断为左手拇指开放性骨折、左手拇指间关节创伤关节炎及功能障碍，另原告应在2012年10月份伤愈后鉴定。对证据材料3有异议，系原告单方鉴定，程序不合法，且鉴定意见中双手丧失功能5%以上属主观判断，另鉴定人未到庭，故不能作为证据使用。对证据材料5中2013年9月5日医疗费单据无异议，对交通费票据有异议，交通费由法院酌定，鉴定费应由本人承担。对证据材料6无异议，在2012年7月5日后每月确有3200元。
本院经审查，并结合当事人举证、质证情况，认为原告所举证据材料1、4具备证据能力，具有真实性、关联性，具有证明力。证据材料2中除落款日期为2012年8月23日、27日及2013年3月26日、31日的病历外，其余病历具有证明力，能够证明原告受伤治疗情况。证据材料3虽系单方委托鉴定，但被告没有提供足以反驳的证据亦未在举证期限内申请重新鉴定，且鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定意见明确，故对其证明力，本院予以确认。证据材料5中医药费收据有病历佐证，能够达到其证明目的；鉴定费票据具备证据能力，具有真实性、关联性，对其证明力予以确认；交通费票据不具真实性、关联性，对其证明力不予确认。证据材料6仅能证明在2012年7月5日后原告每月工资收入有3200元，不能证明之前的收入情况。
在被告就原告前期损伤与2013年9月5日诊断的新症状之间的因果关系提出异议后，本院为查明案件事实，特委托安徽同德司法鉴定所就原告左拇指开放性骨折与左拇指关节创伤关节炎及损伤后果（左拇指功能障碍）之间的因果关系及参与度进行鉴定。该所作出皖同（2014）临鉴字第F035号司法鉴定意见书，评定原告左拇指开放性骨折与左拇指关节创伤关节炎及损伤后果（左拇指功能障碍）存在直接因果关系，参与度为96%-100%。原告对司法鉴定意见书无异议，被告认为司法鉴定意见书的评定意见不科学、不准确，参与度无医学或法律上的标准，且主要依据原告自述。本院认为，作出司法鉴定意见的鉴定机构、人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽认为鉴定依据不充分，但未提交反驳证据，故该鉴定意见书具有证据能力及真实性、关联性，本院予以采纳。另，为查明误工损失，本院从被告处调取原告2012年1月份至2013年6月份的工资表。对工资表的真实性，原告无异议。该工资表具有证据能力及真实性、关联性，本院予以采信。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原告自2010年7月1日起在被告公司任职，2012年8月3日在维修机械时被机械挤伤左手拇指，当日即到滨湖医院治疗，医院诊断为左手拇指开放性骨折。后分别于8月6日、13日、16日、22日，9月12日，10月11日就同一病症到同一医院治疗。2013年9月4日、5日原告到安徽医科大学第二附属医院治疗，医院诊断为左手拇指骨折、左手拇指之间关节创伤性关节炎、左手拇指功能障碍，并支出医疗费121元。2013年9月9日安徽求实司法鉴定中心作出皖求司鉴中心（2013）临鉴字第647号司法鉴定意见书，评定原告左手拇指开放性骨折，现遗左手拇指功能部分丧失，符合《道标》十级伤残；评定原告因左手拇指损伤的休息期为伤后90日、营养期为伤后60日、护理期为伤后30日。另，原告自2012年7月5日至2013年6月2日的期间，每月月均收入为3200元。被告就第二次鉴定垫付鉴定费2800元。
本院认为，在当事人对基本事实不持异议的情况下，结合双方的主张及抗辩意见，本案争议焦点可以归纳为两个问题：一是原告对左拇指关节创伤关节炎及损伤后果（左拇指功能障碍）是否有过错；二是原告诉求损失中哪些是合理损失。
就第一个争议焦点而言，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担无过错赔偿责任。被告虽认为原告对左拇指关节创伤关节炎及损伤后果（左拇指功能障碍）有过错，但未举证证明原告存在重大过失，应承担举证不能的法律后果。原告在事发后一年多诊断出新病症，不能因为时间较长就当然认为该病症系原告过错所致，因为人体生理机能相当复杂，同一病症在不同个体身上引发的后果亦可能不同。新病症虽与原病症不同，但在无相关证据的情况下，不能排除两者之间的因果关系。对此，两份司法鉴定意见书均予以分析、证实。皖求司鉴中心（2013）临鉴字第647号司法鉴定意见书分析说明（二）关于“考虑被鉴定人系左手拇指开放性骨折继发了创伤性关节炎”的表述，与皖同（2014）临鉴字第F035号司法鉴定意见书关于原告左拇指开放性骨折与左拇指关节创伤关节炎及损伤后果（左拇指功能障碍）存在直接因果关系，参与度为96%-100%的评定意见相互印证，能够证明原告新病症系由原损伤引起，故被告对原告因新、旧病症造成的损失应当承担无过错赔偿责任，对被告关于原告有过错的抗辩意见，本院不予采信。
就第二个争议焦点而言，原告诉求残疾赔偿金42048元、营养费1800元、鉴定费2000元、医疗费121元，属于损失合理部分，本院予以支持。交通费260元，无有效票据证实，本院根据治疗次数，酌定200元。精神损害抚慰金10000元，本院根据伤残等级，酌定7000元。误工费应按照原告实际减少的收入计算，从原告工资表中可知，原告收入主要由基本工资和其他津贴两项构成，基本工资每月的数额均一致，未扣减，其他津贴每月均不同，其中8月份的其他津贴也在合理范围内，故本院认定在事发后被告未扣减原告工资，对原告要求按照鉴定意见书评定的休息日计算误工费的诉求，本院不予支持。原告陈述自2013年6月2日离职后未上班，但未举证证明因伤致残而持续误工，且从病历看也是偶尔到医院治疗，故本院仅支持2013年9月4日、5日两天的误工费计213元（3200元／30日＊2日）。护理费获得支持的前提在于受害人存在护理依赖，但原告陈述在事发后仅休息大概四天便照常上班，结合鉴定意见评定的护理期，本院仅支持四天的护理费计390元（35602元／365日＊4日）。被告对前述损失计53772元承担赔偿责任。因第二次鉴定系被告提出，但鉴定意见未变更原告所主张的事实，故被告应自担已支付的鉴定费2800元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽华邦机械有限公司赔偿原告彭代兵残疾赔偿金42048元、营养费1800元、鉴定费2000元、医疗费121元、交通费200元、精神损害抚慰金7000元、误工费213元、护理费390元，合计53772元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、鉴定费2800元（已由被告安徽华邦机械有限公司支付）由被告安徽华邦机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费489.5元，由被告安徽华邦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年四月十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……