杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭上行初字第35号
原告黄成伟。
被告杭州市城乡建设委员会。
法定代表人丁狄刚。
委托代理人朱伟林，该委员会工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部。
法定代表人王贤福。
委托代理人郭筹鸿、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
黄成伟不服杭州市城乡建设委员会（以下简称“市建委”）对杭州市三义村、大塘村高层农居安置房工程竣工验收备案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于同年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于次日以邮寄方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，并于同年5月7日公开开庭审理了本案。因杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部（以下简称“长睦指挥部”）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告黄成伟、被告市建委的委托代理人朱伟林、蒋朝镖、第三人长睦指挥部的委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市建委于2013年9月25日对第三人长睦指挥部负责建设的三义村、大塘村高层农居安置房工程竣工验收予以备案。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、三义村、大塘村农居高层安置房相应备案资料（包括竣工验收备案表及送达回执、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案申请表，建设单位工程竣工验收报告、勘察单位工程质量检查报告、设计单位工程质量检查报告、施工单位工程质量竣工报告、监理单位工程质量评估报告、房屋建筑工程质量保修书、情况说明、住宅使用说明书、工程项目施工企业履约评价表、工程项目建设单位履约评价表、工程项目监理企业履约评价表、建设工程竣工档案认可意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、备案情况登记表、杭州市环境保护局建设项目环保“三同时”检查意见书、杭州市气象局建设项目竣工验收意见书、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实确认书及附件、住宅质量保证书、竣工验收备案表等），证明被告的备案行为合法及原告不符合起诉条件。
被告提供了作出被诉具体行政行为的法律依据为：《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。
原告黄成伟起诉称，2013年11月14日，原告通过信息公开的方式得悉被告已经为杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部办理了三义村、大塘村高层农居安置房工程竣工验收备案手续，并且在收讫竣工验收备案文件15日内未提出质疑，在事实上确认了该工程质量合格。原告户的回迁安置房屋正位于三义村、大塘村高层农居安置房小区内，而农居安置房在回迁前就出现了重大房屋质量问题。这些问题没有得到被告的查验、核实。被告的备案行政职责行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求：1、判决撤销被告对长睦指挥部办理三义村、大塘村高层农居安置房工程竣工验收备案行为；2、诉讼费用由被告承担。
原告在立案时向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的户籍在三义村及原告的回迁主体身份。
2、建设用地呈报表及《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告是此次案涉房屋的回迁户。
3、三义村、大塘村高层农居安置房存在质量问题的房屋照片，证明案涉房屋出现质量问题。
4、第三人在杭州日报上刊登《杭州市长睦大型居住区三义、大塘社区回迁安置户口核对公告》及《杭州市长睦大型居住区三义、大塘社区回迁安置公告》的报纸截图，证明原告是此次回迁安置房的回迁户。
5、三义村、大塘村高层农居安置房工程竣工验收备案表及相对应2013年11月26日三义苑回迁现场告示栏里关于三义村、大塘村高层农居安置房工程竣工验收备案照片，证明：1）本案涉及的安置房已被被告收讫备案，确认房屋质量合格；2）第三人实施了回迁安置的行为。
6、浙建复决（2014）25号行政复议决定书，证明原告对案涉安置房的竣工验收备案表不服提起了行政复议。
原告当庭提交证据如下：
7、通知（2份）、放弃分包确认书、分包安置申请表、征用集体所有土地房屋回迁安置协议书，宣传手册，证明原告是此次安置房的回迁户。
8、数据表，证明被告作为行政管理单位，在收讫第三人的备案材料后，没有对具体行为进行核实，出现了金额上的出入，而该金额恰恰是本案安置房的造价金额，而造价金额的缺失直接导致安置房的质量。
被告市建委答辩称，一、被告依法对案涉项目进行备案，事实证据完备，法律适用正确，程序合法。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理规定》第三条、第五条的规定，被告具有竣工验收备案的职权和法律依据。本案中，建设单位在建设项目完成后依法向被告提交了备案申报材料，经被告审查后认为其备案申请符合法律规定条件，遂予同意并无不当。二、原告诉请事由缺乏事实和法律依据。1、原告事实上不满足行政诉讼的受理条件。案涉建设项目三义村、大塘村高层农居安置房所涉房屋幢数较多，相应的备案表多达29份。原告虽然与拆迁人签订有安置协议，但尚未确定其具体安置房的幢号或房号，故实际上并不能确定其与该29份备案表的哪一份具有直接、明确、具体的利害关系。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”这里的利害关系应当是直接、明确、具体的，而不是像本案是尚不确定的。因此，原告的诉请实际上不符合行政诉讼的受理条件。2、原告声称被告违法备案，但从其申请书来看，未提供相应的事实和法律依据。关于房屋质量，被告按照法律规定一直正常履行监管职责，并未有懈怠或不作为违法的情形。
第三人长睦指挥部陈述称，一、原告与第三人于2008年5月20日签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，第五条第1款安置方式中约定“乙方房屋拆迁后，由第三人统一规划，统一建设农转居公寓，事实产权调换，具体幢号和房号待房屋建成后确定。”现原告具体安置房的幢号、房号尚未确定，被告对案涉项目作出29份备案表，原告与哪个备案表有法律上利害关系并不确定。原告属于三义村理应安置于三义村的安置房屋，其与大塘村的安置房屋不可能有利害关系。而且原告并未参加选房抽签，也未签订回迁安置协议，其事实上将安置到三义村哪几套安置房中并不确定。故原告与三义村高层农居安置房尚未建立直接和具体的法律关系，与被告作出的三义村安置验收备案行为并未形成直接和具体的法律上利害关系，不具有本案原告资格。二、被告系依法对案涉项目进行备案，事实证据充分、法律适用正确、程序合法。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条第一款规定“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”，第三人在建设项目完成后依法向被告提交了该管理办法第五条规定要求的文件，被告审查后认为其备案申请符合法律规定条件，故予以验收备案。该备案行为事实证据充分，法律适用正确，程序合法。三、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。案涉项目的竣工验收备案具有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件，在质量检测部门未提供相关质量检测报告情况下，原告仅以主观臆测认定案涉项目存在重大质量问题要求撤销备案，缺乏事实依据。其次，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，被告仅对备案所需的文件作出形式审查即可，原告认为被告的备案行为是对工程质量无任何问题的保证，无相关法律依据。
庭审中，三方当事人围绕原告的诉讼主体是否适格及被告的备案行为是否合法为争议焦点进行了质证和辩论。
经质证，被告提交的所有证据，原告对关联性无异议，对真实性、合法性有异议；第三人无异议。原告提交的证据1、4、5、6，被告、第三人无异议；原告提交的证据2，被告、第三人对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告与被诉行政行为具有利害关系；原告提交的证据3，被告对关联性、证明对象有异议，认为不能证明建筑物存在质量问题，第三人对三性及证明对象有异议，认为无法证明拍摄的时间、拍摄人；原告提交的证据7，被告、第三人对证明对象有异议，认为不能证明原告与安置房有利害关系，因为原告放弃了本次分房；原告提交的证据8，被告、第三人对关联性、证明对象有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的所有证据，原告提交的证据5，证明第三人向被告提交相关材料后，被告予以竣工验收备案的事实，予以采信；原告提交的证据1、2、4，证明原告的身份情况及系三义村回迁户的事实，予以采信；原告提交的证据3，该证据无法确认，不予采信；原告提交的证据6，证明原告曾提起行政复议的事实，予以采信；原告提交的证7，证明原告的安置房屋地点为三义苑，予以采信；原告提交的证据8，不能证明原告的待证目的，不予采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：被告于2013年9月9日收到第三人长睦指挥部提交的三义、大塘村高层农居安置房竣工验收备案下列材料：竣工验收备案表29份及送达回执、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案申请表，建设单位工程竣工验收报告、勘察单位工程质量检查报告、设计单位工程质量检查报告、施工单位工程质量竣工报告、监理单位工程质量评估报告、房屋建筑工程质量保修书、情况说明、住宅使用说明书、工程项目施工企业履约评价表、工程项目建设单位履约评价表、工程项目监理企业履约评价表、建设工程竣工档案认可意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、备案情况登记表、杭州市环境保护局建设项目环保“三同时”检查意见书、杭州市气象局建设项目竣工验收意见书、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实确认书及附件、住宅质量保证书等。被告经审查，于2013年9月25日予以备案。原告得知后，向浙江省住房和城乡建设厅提起行政复议，复议机关于2014年3月13日作出浙建复决（2014）25号行政复议决定书，维持被告的备案行政行为。原告不服，依法向法院提起行政诉讼。
另查明，原告系三义村拆迁户。2013年11月，第三人对安置房源等进行公告，原告未前往与第三人签订回迁安置协议。
本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”被告市建委作为杭州市建设行政主管部门，具有负责本行政区域内工程竣工验收备案管理的职责。该办法第五条对建设单位办理竣工验收备案应当提交的文件作出了规定。第三人长睦指挥部在组织三义大塘高层农居安置房项目竣工验收后向被告申请办理工程竣工验收备案，并依据该办法第五条的规定提交了工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告等材料。被告经审查后，确认备案文件齐全，并签署文件收讫，予以备案。被告的该行为并无不当。
关于原告的诉讼主体资格问题。原告虽未与第三人长睦指挥部签订回迁安置协议，但安置公告表明原告系三义苑安置对象，对此双方均无异议，故原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。
综上，原告起诉要求撤销竣工验收备案行为的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄成伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附：本判决所依据的法律、法规等条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。