wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初128号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年12月17日生，汉族，初中文化，农�，云南省开远市人，住开远市，2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)118号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年11月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年8月9日2时许，被告人钟某某驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车，在开远市滇南大酒店十字路口被开远市公安局民警查获。经鉴定，被告人钟某某血液乙醇含量为195.71㎎/100mL血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人钟某某的行为己构成危险驾驶罪，应�法处予刑罚。
被告人钟某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月9日2时许，被告人钟某某醉酒后驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车，沿开远市灵泉路由东向西行驶，行至滇南大酒店十字路口处时被开远市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，钟某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.71㎎/100mL血。
以上案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人马某、苏某的证言、被告人的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、等证据在案证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一第�款第二项规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人钟某某明知饮酒后驾驶机动车属违法行为，仍故意为之，其血液中酒精含量达195.71mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人钟某某在案发后能如实�行供述，庭审中自愿认罪，据此，对被告人钟某某从轻处罚。
综上，为保障法律的正确统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，依法实行社区矫正（罚金于判决生效后即时缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4026号
上诉人（原审被告）：宜兴市新亚水产养殖技术服务专业合作社，住所地宜兴市新建镇路庄村。
法定代表人：裴小强，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：闵锋，该合作社员工。
被上诉人（原审原告）：贾平，男，1970年3月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴庆、房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市新锦源菌业科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇余圩村。
法定代表人：赵秀红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁鸣时，该公司员工。
上诉人宜兴市新亚水产养殖技术服务专业合作社（以下简称新亚合作社）因与被上诉人贾平、无锡市新锦源菌业科技有限公司（以下简称新锦源公司）债权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新亚合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：宜兴市统一金属板业有限公司（以下简称统一公司）于2014年8月26日与新锦源公司签订借款合同，其为此借款合同作了担保。2015年12月31日，统一公司将该债权转让给了贾平，仅通知了新锦源公司，其并不知情也未收到通知。直至收到法院判决方知晓此事。其看到判决书后发现保证期限为二年，这与新锦源公司负责人丁鸣时借款时与其所说一年担保期限不符，即2014年8月26日至2015年8月25日，其签字盖章时只是在现担保合同的最后一张纸上盖章并签字，合同前两页根本没有看到。所以其认为统一公司与新锦源公司联合起来欺骗了上诉人，该担保合同应为无效，其不应承担担保责任。
贾平辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
新锦源公司辩称：当时是告诉新亚合作社只担保一年，时间是2014年8月26日至2015年8月25日。新亚合作社不应承担担保责任。
贾平向一审法院起诉请求：请求判令新锦源公司归还借款本金380000元及利息（380000元自2016年1月26日起至实际给付之日按月利率8‰计算），并承担律师代理费20000元。新亚合作社对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费由新锦源公司、新亚合作社承担。
一审法院认定事实：
2014年8月26日，新锦源公司作为借款人与作为贷款人统一公司签订《借款合同》1份，合同约定新锦源公司向统一公司借款本金400000元，月利率为8‰，借期为2014年8月26日至2015年8月25日。同时约定违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年8月26日，统一公司与新亚合作社签订有保证合同，合同约定新亚合作社对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为二年。当日，统一公司通过银行转账向新锦源公司发放借款400000元，并由新锦源公司出具收据。后新锦源公司归还了本金20000元，之后，新锦源公司未履行归还本金及利息的义务。
2015年12月31日，统一公司与贾平签订《债权转让协议书》，将统一公司的上述债权及借款合同的全部从权利转让给贾平，并向新锦源公司送达，由新锦源公司股东丁鸣时签收。贾平在受让债权后，遂诉至法院。
因新锦源公司未能按时还款，贾平与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订《代理合同》，贾平于2015年8月24日缴纳该律师事务所律师服务费20000元。
上述事实，有借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、债权转让协议书、债权转让通知书、代理合同、增值税普通发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：
统一公司与新锦源公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务，统一公司按照合同约定发放了贷款，新锦源公司应依约履行偿还借款本息义务，因新锦源公司未按约给付本金及利息，统一公司将该笔债权及相应的保证权利一并转让给贾平，并送达给新锦源公司股东签收，该转让通知已经送达，符合债权转让的生效条件，债权已经合法转让，新锦源公司应依据借款合同的约定偿还欠付本金及利息。现贾平主张以未偿还的380000元本金为基数，利息起算自2016年1月26日起至实际还款之日止按约定的月利率8‰计算要求沈奕廷支付利息并无不当，法院予以支持。关于贾平主张的代理费，因统一公司与新锦源公司之间在借款合同中约定贷款人在诉讼中发生的律师费用由新锦源公司负担，依法予以支持。双方对于律师费用的标准没有约定，应当依照律师事务所正常收费标准予以计算，贾平主张20000元律师费未超过法律服务收费标准，依法予以支持。新亚合作社应当根据相关保证合同，对新锦源公司的上述债务承担连带保证责任。新锦源公司、新亚合作社在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对贾平诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新锦源公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还贾平借款380000元及利息（以380000元为基数，自2016年1月26日起至实际支付之日按月利率8‰计算）。二、新锦源公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付贾平律师代理费20000元。三、新亚合作社对新锦源公司的上述债务承担连带偿还责任。一审案件受理费减半收取3650元、财产保全费2620元，合计6270元，由新锦源公司、新亚合作社负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。也即是说担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件。本案中，统一公司与贾平签订《债权转让协议书》后，向新锦源公司送达尽到了通知义务，受让人贾平据此对新锦源公司享有主债权，并且相应取得了新亚合作社对该债务的担保权利。因此，统一公司与贾平是否将《债权转让协议书》内容告知新亚合作社，并不影响新亚合作社应负的担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新亚合作社上诉称其签字盖章时并未看到担保合同前两页上载明的二年保证期，但新亚合作社未提供充分证据推翻担保合同，因此，新亚合作社应承担举证不能的不利后果。故对新亚合作社以其不知晓债权债务转让情况和担保期限应为一年为由主张不承担担保责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，新亚合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人新亚合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 志
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1366号
原告：万义，男，汉族，1971年9月1日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：陈明华，男，汉族，1977年2月1日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告万义诉被告陈明华承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告万义到庭参加诉讼，被告陈明华经依法送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2016年1月至2016年5月从被告手中接单加工衣服，完工后，原告将加工好的衣服交回被告，被告并没有按照承诺给予原告完工款项。后经原告多次催讨，被告出具欠条一张，承诺每个月还款人民币5000元，但被告又未遵循欠条承诺。后经原告再次催收，被告以种种理由拒不归还，原告遂起诉至法院要求被告还加工款人民币60000元以及从2016年6月20日至2017年6月20日的逾期利息人民币4000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告经亲友介绍认识被告,原告在进贤从事服装加工工作,被告在广东东莞从事服装加工工作,原告自2016年1月至2016年5月给被告加工服装，加工完成后将服装邮寄回被告。被告收到服装后并未向原告支付加工款，经原告多次催收，被告于2017年4月19日向原告出具欠条一张，注明:“今欠万义人民币陆万元正（￥60000），以每月伍仟元正（￥5000）陆续还”。但被告并未按照欠条约定还款，原告经催收未果，遂于2017年6月起诉至本院，要求被告还加工款人民币60000元以及从2016年6月20日至2017年6月20日的欠款逾期利息人民币4000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告加工款人民币60000元,有被告向原告出具的欠条加以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告支付加工款人民币60000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中称双方未约定利息，故本院对于原告要求被告支付从2016年6月20日至2017年6月20日的逾期利息人民币4000元的诉讼请求不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈明华于本判决生效之日起十日内归还原告万义服装加工款人民币60000元。
二、驳回原告万义的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告万义已预交），减半收取为700元，由被告陈明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：李寒梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 ： 刘 畅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢339号
申请执行人扈武官，男，1953年10月19日生
被执行人三门峡英豪煤矿有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民终字第1343
号民事判决书，执行扈武官申请执行三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民终字第1343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志民
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1206号
原告：路少雷，男，1982年12月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台经济开发区创智园A座902903室。
负责人：ＸＸ栋，该公司经理。
原告路少雷与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
路少雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失66465元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车辆的实际车主，该车登记在邢台大多货物运输有限公司名下，该车在被告处投保车辆损失险等保险。2016年7月4日，原告雇佣司机吴建民驾驶该车，在行驶过程中与他人发生交通事故，经交警认定，原告不承担事故责任。因本次事故，造成原告车辆损失60165元、鉴定费1800元、施救费4500元。现原告要求被告按照保险合同进行赔偿，其在赔偿后可向他人进行追偿。
本院经审查认为，原告路少雷主张其系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主，但其仅提供了该车登记车主的证明，而未能提供上述车辆的购买发票等证据予以佐证，不能证明原告路少雷对该车享有所有权。综上，原告路少雷的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回路少雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 若 颖
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1571号
申请执行人：许和法。
被执行人：韩少龙。
被执行人:安徽省阜阳市汽运集体有限公司阜南汽车出租分公司。
本院在执行许和法与韩少龙、阜南汽车出租分公司交通事故责任纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人韩少龙、阜南汽车出租分公司未履行义务，现查明被执行人韩少龙、阜南汽车出租分公司有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩少龙、阜南汽车出租分公司银行存款49180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4285号
上诉人（原审被告）：梁秀伟，女，1968年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：吴东远，男，1964年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市农信村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人：郭宪文，董事长。
委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江孟阳律师事务所律师。
原审被告：李磊，男，1983年1月25日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省安达市。
上诉人梁秀伟、吴东远因与被上诉人哈尔滨市农信村镇银行股份有限公司（以下简称农信银行）、原审被告李磊借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁秀伟、吴东远上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农信银行的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。李磊于2014年6月找到梁秀伟、吴东远说帮助其在银行借款做担保，由于朋友关系，梁秀伟、吴东远就到银行签了字，当日银行便放款，该款即转给李磊，梁秀伟、吴东远未拿到钱，一审认定梁秀伟、吴东远是借款人与事实不符。2、一审法院认定证据错误，结婚证复印件不能证明梁秀伟与吴东远的夫妻关系，一审法院认定吴东远承担连带责任错误。
农信银行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
农信银行向一审法院起诉请求：1、梁秀伟、吴东远偿还借款本金700,000元，截至2015年4月8日（借款到期日）的借期内应收未收利息22,728.72元、和自2015年4月9日起至实际还款日止，以722,728.72元（700,000元+22,728.72元）为本金基数，按月利率13.05‰（8.7‰×1.5倍）计付的利息。2、李磊在700,000元限额内对该笔债务承担抵押担保责任。
一审法院认定事实：2014年6月11日，梁秀伟向农信银行申请办理一年期贷款业务，并于当日与农信银行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款700,000元，借款期限自2014年6月11日至2015年4月8日，借款利率为月利率8.7‰，按季度结息，对逾期借款从逾期之日起在月利率8.7‰基础上上浮100%即按17.4‰计收罚息。同日，农信银行出具放款通知书，梁秀伟提取借款700,000元。2015年3月21日，梁秀伟发生违约行为，未按约定偿还本息。梁秀伟、吴东远系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。李磊与农信银行签订了《最高额抵押合同》，以其自有的车牌号为黑Ａ×××××发现4牌汽车为梁秀伟提供抵押担保，并办理了抵押登记。截至还款日，梁秀伟未清偿本金700,000元、借期内应收未收利息22,728.72元，以上共计722,728.72元。
一审法院认为，农信银行与梁秀伟之间借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。借款人梁秀伟未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负全部责任，故对农信银行要求梁秀伟偿还借款本息的诉请，予以支持；关于逾期利息部分，虽农信银行与梁秀伟在《最高额个人担保借款合同》中约定逾期利息在借期执行利率基础上加收100%，但因农信银行对该部分利息依法调整为在借期执行利率基础上加收50%，故对此诉请，本院予以支持。因梁秀伟、吴东远系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴东远应承担连带清偿责任。关于农信银行要求李磊在700,000元限额内以对该笔债务承担抵押担保责任的诉请，因双方签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，故对此诉请，予以支持。对于梁秀伟、吴东远所述该合同其二人不知情，也非实际借款人的主张，因未提供相应证据，不予采纳。判决：一、梁秀伟、吴东远于判决生效后十日内给付农信银行借款本金700,000元。二、梁秀伟、吴东远于判决生效后十日内给付农信银行利息22,728.72元；三、梁秀伟、吴东远于判决生效后十日内给付农信银行自2015年4月9日起至实际还款日以722,728.72元为基数，按月利率13.05‰计付的利息；四、李磊在最高余额700,000元限额内对该笔借款承担抵押担保责任;五、驳回农信银行其他诉讼请求。案件受理费13,399元，农信银行负担3,310元，梁秀伟、吴东远、李磊负担1,089元（此款农信银行已预交，梁秀伟、吴东远、李磊于判决生效后十日内将此款给付农信银行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农信银行与梁秀伟之间的借款合同合法有效,梁秀伟承认其在借款合同上借款人处的签名以及在借款凭证上的签名均是其本人书写,梁秀伟作为具有完全民事行为能力的自然人,应对其行为后果承担责任。梁秀伟上诉主张其不是借款人，只是担保人，对借款不知情，该主张没有证据证实，本院不予支持。梁秀伟与吴东远庭审中均承认其二人系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故一审判决梁秀伟、吴东远承担共同还款责任正确。
综上所述，上诉人梁秀伟、吴东远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,089元，由上诉人梁秀伟、吴东远负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 雪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初603号
原告：黄金龙，男，1981年4月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀建伟，男，1989年3月17日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告黄金龙诉被告檀建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼，被告檀建伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告檀伟建未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及利息（利息自借款之日起至实际款项还清之日止按月利率3%计付）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告檀建伟因家庭生意经营困难向原告借款人民币9000元，约定每月支付借款金额的3%作为借款利息，利息按月支付。当日原告将借款按照被告檀建伟的要求直接现金形式交付。嗣后，被告未归还本息。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告黄金龙为支持其主张，向本院递交了借条、收条各一张，用于证明被告向原告借款9000元的事实。
被告檀建伟未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年9月26日，被告檀建伟向原告黄金龙借款9000元。被告出具一张借条和一张收条给原告作为债权凭证。借条的主要内容为：“本人因家庭经营生意困难兹向黄金龙借人民币9000元整（玖仟圆整）每月按金额3%算利息。如发案件诉讼永泰县人民法院受理。借款人：檀建伟2016.9.26”。收条的主要内容为：“本人收到黄金龙现金人民币9000元整。（玖仟圆整）。收款人：檀建伟2016年9月26日”。借款后，被告未按约定履行还本付息义务。2017年2月20日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告黄金龙与被告檀建伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张权利。现原告于2017年2月20日向本院主张权利，本案借贷期限视为届满，被告檀建伟应归还原告借款本金9000元。对于利息部分，双方约定每月按3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告檀建伟应自2016年9月26日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。被告檀建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀建伟应于本判决生效之日归还原告黄金龙借款本金9000元及利息（利息自2016年9月26日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告檀建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 林光华
人民陪审员 谢少白
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00443号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈忠山，1982年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）诉被告陈忠山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈忠山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：陈忠山于2011年8月18日从凤阳农商行西泉支行借贷款本金20000元，约定到2012年8月18日偿还，利息按年利率12.136%计算，逾期加收30%的罚息。经催要，陈忠山至今分文未还。为此，请求依法判令陈忠山偿还贷款本金20000元及利息（利息自2011年8月18日起按年利率12.136%计算至2012年8月18日，此后按年利率15.7768%计算至判决生效之日）；本案的代理费、公告费等由陈忠山承担。
陈忠山未提供答辩，亦未提交证据。
凤阳农商行为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、中国银监会安徽监管局关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业的批复、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。用以证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，同时原凤阳县农村信用合作联社的下属机构变更为支行，并证明凤阳农商行的诉讼主体资格。
二、陈忠山居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明陈忠山的诉讼主体资格。
三、2011年8月18日借款合同、借款借据复印件各一份。用以证明陈忠山于2011年8月18日向凤阳农商行借款20000元，双方约定借款利率为年利率12.136%，于2012年8月18日归还本息，逾期不还，贷款人有权加收30%罚息，凤阳农商行按约定向陈忠山发放了贷款20000元，但陈忠山至今未还。
上述证据本院经审查认为：凤阳农商行提交的证据一、二、三，能够证实双方当事人的诉讼主体资格和陈忠山向凤阳农商行借款等事实，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2011年8月18日，陈忠山与凤阳县农村信用合作联社下属的西泉信用社签订了借款合同。该合同主要约定：借款用途为收废铁；借款金额为人民币20000元；借款年利率为12.136%；还款日期为2012年8月18日；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。双方签订上述合同的当日，西泉信用社按约向陈忠山发放了借款20000元，并出具了借款借据，陈忠山在借款人栏签名。届期，陈忠山未还款。为此，凤阳农商行诉讼来院，要求依法判如所请。审理中，凤阳农商行放弃要求陈忠山承担代理费的诉讼请求。
另查明：凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：2011年8月18日，原凤阳县农村信用合作联社下属的西泉信用社与陈忠山签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同约定诚信、全面履行各自的合同义务。西泉信用社依约将借款20000元发放给陈忠山，履行了合同义务，但陈忠山至今未归还借款本金20000元及利息，已构成违约，应依法承担违约责任。鉴于凤阳县农村信用合作联社已注销，其债权债务由凤阳农商行承继，故陈忠山应向凤阳农商行偿还本息。凤阳农商行放弃要求陈忠山给付代理费的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。凤阳农商行要求陈忠山偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠山于本判决生效后10日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2011年8月18日起按年利率12.136%计算至2012年8月18日，此后按年利率15.7768%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，公告费600元，由被告陈忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一四年十一月三日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初49号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人郭某某。2015年10月16日因本案被邢台市公安局开发区分局取保候审，2016年3月25日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2016年4月25号本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，郭某某朋友翟某甲（已判决）与马某某、武某甲因排水工程产生纠纷，2014年6月21日11时许，在邢台经济开发区留村镇南阳二村南口附近，翟某甲纠集被告人郭某某等七八个人手持木棍、铁棍对马某某、武某甲进行殴打，致马某某肋骨骨折，武某甲右侧腓骨骨折、头部受伤。经鉴定，马某某的肋骨损伤系轻伤二级，武某甲的头部损伤系轻伤一级、右侧腓骨损伤系轻伤二级。
被告人郭某某于2015年10月16日主动到侦查机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实及其所知的同案犯的共同犯罪事实。
案发后被告人郭某某赔偿被害人马某某、武某甲经济损失十三万五千元人民币并与其达成和解协议，取得被害人的谅解。
被告人郭某某庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人马某某、武某甲陈述、证人武某乙、武某丙、翟某乙、武某丁、王某某等人证言、鉴定意见、谅解书及被告人郭某某供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某某伙同他人故意伤害马某某、武某甲身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实及其所知的同案犯的共同犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；被告人郭某某案发后主动赔偿被害人马某某、武某甲经济损失与其达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对被告人郭某某从轻处罚。鉴于被告人郭某某有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一六年五月五日
书记员 李一硕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初920号
自诉人王厚杰，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省商丘市。
被告人刘宾，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省商丘市。
自诉人王厚杰以被告人刘宾拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王厚杰与被告人刘宾达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王厚杰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王厚杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十一日
书记员 石 莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1604号
申请执行人：张晖，男，1976年2月17日出生，汉族，东营利丰融资担保有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：孙荣胜，男，1960年2月6日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。
被执行人：孙晓宇，男，1990年6月2日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。
本院在执行申请执行人张晖与被执行人孙荣胜、孙晓宇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙荣胜、孙晓宇名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人孙晓宇名下的招商银行存款11500元，被执行人孙荣胜名下的工商银行存款18718.72元，并于2018年4月2日发还申请执行人。
本院依法查封被执行人孙晓宇名下车牌鲁Ｇ×××××号车辆过户手续，但未查找到该车辆下落。本院于2017年10月16日通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下无房地产登记信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2017年10月30通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人亦无财产线索向本院提供。申请执行人债权已受偿30218.72元未受偿4650880.28元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二o一八四月九日
书记员 杨得群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5142号
原告：陈树华，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：邢玉江，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陈琴美，女，1969年2月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈树华与被告邢玉江、陈琴美民间借贷纠纷一案，原告陈树华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈树华撤回起诉。
本案受理费人民币17400元，减半后8700元，由原告陈树华负担。
审 判 长 熊志亮
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 於 颖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵练丽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1066号
申请执行人：肖军。
被执行人：徐德先。
本院在执行肖军与徐德先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐德先在中国建设银行股份有限公司新津新城支行有银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐德先在中国建设银行股份有限公司新津新城支行4*****************9帐户内存款人民币180000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐灵俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14407号
上诉人（原审被告）：郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路与西站路交叉路向西500米路南。
法定代表人：焦泳钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1982年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国顺，河南省新密市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈海峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司（以下简称鑫方圆公司）因与被上诉人刘军买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月07日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫方圆公司的委托诉讼代理人王高飞，被上诉人刘军的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫方圆公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回刘军的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘军承担。事实与理由：1、其不存在任何违约行为，原审判决返还定金和保险费无事实与法律依据。本案中，刘军给付定金的性质为履约定金，刘军要求返还定金和保险金的诉求要想得到支持，就必须要举证证明其在履约过程中存在违约行为。且在双方《购车协议》存续的情况下，刘军要求返还定金和保险金也必须先行解除《购车协议》；在原审中，刘军提供的证据仅能证明其收取了2万元定金，并不能证明其存在任何违约行为。且其提交的证据能够证明刘军在双方签订协议后近三个月的时间里拖延办理车辆手续且不予提车，严重违反约定，根据该约定，刘军缴纳的定金应予作废，刘军无权要求返还；关于保险金，系保险公司向刘军收取，其未收取一分钱的保险费用，双方的《购车协议》并未载明任何有关该费用的约定内容，该费用与其无关。即便该费用是刘军的损失，也是刘军自身的违约行为造成，故刘军无权要求其返还所谓的保险费用；2、原审法院错误分配举证责任，致使本案事实认定与判决结果自相矛盾。刘军的证据不能实现其证明目的，其诉讼请求应予驳回。本案是买卖合同纠纷，不适用举证责任倒置，因此刘军作为一审原告，应对其诉讼请求承担举证责任。综上，其并没有任何违约行为，刘军要求返还履约定金和保险金没有任何事实与法律依据，原审错误分配举证责任，在刘军应承担举证不能不利后果的情况下，错误支持刘军诉讼请求，侵犯了其合法权益，请求二审依法审理作出合法判决，支持其上诉请求。
刘军辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方签订购车协议后，其向上诉人交付定金2万元，预付保险金1万元；上诉人没有协助其办理完成车辆按揭贷款手续；此涉诉车辆已被上诉人另价卖出；2、上诉人称不存在违约行为错误。此购车协议合法有效，定金条款同时也有效；涉诉车辆由于已经卖出，该协议已无法继续履行；购车协议第7条就是格式条款，约定不明，明显上诉人存在违约行为；关于保险金是其直接交给上诉人的，而非交给保险公司，现在合同履行不能，上诉人应予以返还。本案中，其与上诉人均认可涉案车辆已经卖出的事实，导致了合同不能继续履行，同时对于该合同有效期间，双方是否履行及是否违约，双方都负有举证责任。在原审中，其已经提供证明了买卖合同合法有效且约定的有定金条款，由于上诉人违约导致协议不能继续履行，所以本案事实清楚，证据充分。综上，上诉人严重违约侵害了其的合法权益，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
刘军向一审法院起诉请求:1、判令鑫方圆公司返还刘军支付的购车定金20000元，预交保险购置费10000元，合计30000元。2、诉讼费由鑫方圆公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月7日，刘军作为乙方、鑫方圆公司作为甲方签订《购车协议》一份，合同主要约定：甲方将别克君越车一台，初始登记2013年8月，车架号000867，转让给乙方，转让价307000元；甲方保证该车无大事故、非泡水车、拼装车、套牌车、走私车，否则全款退车；双方约定在7天内将该车手续办理完毕，乙方把车提走，分期车辆，乙方交付定金后，应积极提供按揭所需手续，如因乙方原因造成，乙方负完全责任，若银行拒批，定金全额返还。合同签订后，刘军向鑫方圆公司交付定金2万元、保险金1万元。
上述事实，有购车协议、当事人陈述等证据在卷为证。
诉讼中，刘军、鑫方圆公司均认可付款方式为按揭付款，刘军认为因鑫方圆公司原因在银行没有办成按揭手续致使刘军无法购买该涉诉车辆；鑫方圆公司认为刘军构成违约，并在庭后提交了王海永与鑫方圆公司之间签订的《购车协议》和支付27万元的银行交易凭条，认为刘军未能在7日内提车，造成鑫方圆公司损失3.7万元。
一审法院认为，刘军、鑫方圆公司之间的买卖二手车合同，是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律法规规定，合法有效。由于双方约定刘军为按揭付款方式支付车款，因此。刘军、鑫方圆公司均有义务提供证据证明对方未能按照协议履行义务。鑫方圆公司庭后提供的证据材料，仅能证明刘军未提车，但不能证明刘军提供的按揭贷款手续不符合银行要求而未获银行批准。由于刘军、鑫方圆公司约定的车辆已被鑫方圆公司卖出，故本案合同已无法继续履行，且刘军、鑫方圆公司均没有证据证明无法继续履行是对方违约造成的，故结合本案实际情况，刘军要求鑫方圆公司退还已收取的定金2万元、保险金1万元，该院予以支持，关于鑫方圆公司的辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司自该判决生效之日起十日内向刘军退还定金2万元、保险金1万元，共计3万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘军、鑫方圆公司各负担二分之一。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，鑫方圆公司与刘军签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方应依约履行。因鑫方圆公司不能证明刘军提供的按揭贷款手续不符合银行要求而未获得银行批准，依照合同约定，银行拒批定金全额退还，故对鑫方圆公司的上诉主张本院不予支持。因鑫方圆公司现已将涉案车辆卖出，双方的协议已实际不能履行，且双方当事人均不能证明无法继续履行协议是因对方违约造成，原审法院结合本案实际情况，判令鑫方圆公司返还收取刘军的定金、保险金并无不当，本院予以支持。综上，鑫方圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 候李爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14012号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑君满。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑君满信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑君满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币519，601.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币519，601.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1012号
申请执行人欧世宝，；。
被执行人徐继国，；。
被执行人安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
申请执行人欧世宝与被徐继国、安阳建力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出的（2013）新民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人32109.70元及利息，案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 汤茂忠
审判员 赵志坚
二〇一四年七月十四日
书记员 刘玉梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第8号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：李德义
房地大酒店与李德义劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2109号民事判决书，已经发生法律效力，因李德义未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人李德义履行签订劳动合同义务。
本案在执行过程中，由于被执行人李德义依据本院作出的（2009）新民初字第2109号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第8号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1870号
申请执行人：唐国化。
被执行人：陈伟。
被执行人：刘侠。
被执行人：丁雪。
本院在执行唐国化与陈伟、刘侠、丁雪民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人陈伟、刘侠、丁雪银行存款240534元或查封、扣押被执行人陈伟、刘侠、丁雪价值240534元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张屹立
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵兴旺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6267号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张金华，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张金华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金73256.68元及利息（截至2016年12月29日，利息49376.79元、复利16938.6元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金73256.68元为基数，按固月利率1.89%上浮50%计收）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款12万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但截至2015年12月30日，被告已连续15期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
被告张金华未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月27日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130428001161号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额12万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
次日，原告向被告发放贷款12万元。被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金73256.68元、利息49376.79元、复利16938.6元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金73256.68元及利息（截至2016年12月29日，利息49376.79元、复利16938.6元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金73256.68元为基数，按固月利率1.89%上浮50%计收），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本�对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金73256.68元及利息（截至2016年12月29日，利息49376.79元、复利16938.6元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金73256.68元为基数，按固月利率1.89%上浮50%计收）。
二、被告张金华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、保全费1030元，合共3390元，由被告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9774号
上诉人（原审原告）：韩昌全，男，1981年6月21日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莲花县文君服装店，经营场所江西省萍乡市莲花县康达西路。
经营者：宁文君。
上诉人韩昌全因与被上诉人莲花县文君服装店销售者责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩昌全上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定被上诉人并非知假卖假，属认定事实错误。
被上诉人莲花县文君服装店书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
2017年5月，韩昌全诉至一审法院，请求判令：莲花县文君服装店支付韩昌全所购食品价款人民币（以下币种相同）1,596元，并赔偿韩昌全食品价款的十倍赔偿金15,960元，共计17,556元。
一审法院认定事实：2017年4月2日，韩昌全以其淘宝会员名“轩轩书店sz”向莲花县文君服装店开设于淘宝网的“小袋鼠零食铺”购买净含量为100克的菲律宾进口7D芒果干200袋，并支付价款1,596元。同月5日，莲花县文君服装店按照韩昌全提供的地址发货。次日，莲花县文君服装店通知韩昌全：因其购买的芒果干出现问题，具体问题需与中国总代理进行核实，故莲花县文君服装店不售卖，要求韩昌全不要签收直接让快递公司退回，货物退回后将直接退款。同月7日，韩昌全签收上述货物。同月11日，韩昌全申请淘宝网售后服务要求仅退款，但莲花县文君服装店因未收到退货而拒绝退款。同月21日，莲花县文君服装店默认了售后服务申请，退还货款1,596元给韩昌全。同月26日，韩昌全向该产品外包装标注的国内总经销商广州市XX有限公司邮寄涉案产品，经该公司鉴定，涉案产品为来源不明的假货。涉案产品尚在韩昌全处。
莲花县文君服装店提供韩昌全与莲花县文君服装店工作人员“袋小乐”的网购对话历史记录，欲证明莲花县文君服装店已在得知涉案产品有质量问题的第一时间通知韩昌全要退货而不要签收、韩昌全答应后却又执意签收。韩昌全对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为莲花县文君服装店并未告知韩昌全退货的详细原因，韩昌全当时并未答应不签收货物直接退回，且莲花县文君服装店明知是假货还出售给韩昌全。一审法院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：莲花县文君服装店向韩昌全出售涉案产品时是否明知系假货？从双方网购对话历史记录及交易过程看，莲花县文君服装店在韩昌全收货前一天即通知韩昌全产品有问题须召回，在韩昌全追问原因时，莲花县文君服装店回答“与中国总代理进行核实”，说明莲花县文君服装店当时不清楚具体是什么问题，其能够主动、及时联系韩昌全要求召回问题产品，更加能够反映莲花县文君服装店采取的是慎重的态度处理此事，从而避免问题产品对外流通，事后莲花县文君服装店亦将货款退回，采取了适当的补救措施，故莲花县文君服装店并非如韩昌全所述知假卖假，其抗辩理由成立，不适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的规定。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于二〇一七年六月十九日作出判决：驳回韩昌全的诉讼请求。一审案件受理费199元，减半收取计99.50元，由韩昌全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在明知是假货而予以销售的事实，一审法院据此对上诉人的诉讼请求不予支持，依法有据，并无不当。综上所述，上诉人韩昌全的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币199元，由上诉人韩昌全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1261号
原告：谢某某，男，1943年1月2日出生，汉族，农民，现住湖南省永兴县黄泥镇涌水村塔元组。
委托代理人：曹某某，女，1947年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告谢某某之妻。特别授权。
被告：黄某某，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，现住湖南省永兴县黄泥镇涌水村凉坪组。
本院在审理原告谢某某诉被告黄某某土地承包经营权纠纷一案中，原告谢某某以林地使用权有争议为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某以林地使用权有争议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告谢某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹净松
审 判 员 宋有德
人民陪审员 王方平
二〇一四年十二月八日
代理书记员 陈丹英
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1261号
原告：尤（游）池的，住永年县。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：游文良，住永年县。
本院在审理原告尤（游）池的诉被告游文良土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤（游）池的撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告尤（游）池的负担。
审判员 李淑芳
二〇一四年八月十五日
书记员 宋 臻
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1261号
原告吴继旺，男，1989年09月01日出生，汉族，住德化县。
被告张礼联，男，1950年10月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴继旺于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴继旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴继旺负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年三月十七日
书记员 刘小斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10746号
原告：朱银民，男，1964年11月4日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱建民，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：连娟，女，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱银民诉被告朱建民、连娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱银民到庭参加诉讼，被告朱建民、连娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱银民向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币450000元及利息（利息自借款之日按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年5月27日被告朱建民向原告借款450000元，至今未能归还。上述债务产生于朱建民与连娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由其共同清偿。
被告朱建民、连娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年5月27日，被告朱建民、连娟向原告朱银民借款450000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2016年5月27日止。借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，由被告朱建民出具收条一份，确认收到原告借款人民币450000元。现被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、结婚登记申请书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告朱建民向原告借款人民币450000元，事实清楚，证据充分。现被告朱建民未能按约返还借款已构成违约，原告要求被告朱建民还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款产生于被告朱建民、连娟夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告连娟承担共同还款责任的诉讼请求，应依法予以支持。被告朱建民、连娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建民、连娟于本判决生效后十日内返还原告朱银民借款人民币450000元并支付利息（利息自2016年5月27日按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王慧
二〇一七年八月一日
书记员 周胜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1344号
原告：宇仰桂，女，1944年2月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：屈希平，男，1977年11月18日，汉族，住张家口市宣化区。
原告宇仰桂与被告屈希平民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇仰桂到庭参加诉讼，被告屈希平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，被告屈希平因经营汽车配件店所需，于2013年3月26日和2013年5月7日分两次向原告借款共计70000元，并约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限，被告两笔借款均给付原告一年利息，后多次向被告催要借款及利息未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款70000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确要求被告给付借款本金70000元，并按照本金55000元，年利率18%，给付从2014年3月27日起到本金还清时止的利息,按照本金15000元，年利率18%，给付从2014年5月8日起到本金还清时止的利息。
被告屈希平未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告屈希平因经营汽车配件店所需，于2013年3月26日向原告借款55000元，同时，被告屈希平给原告出具了内容为“今借到宇养桂人民币55000元，利息0.015元”的借条一张，于2013年5月7向原告借款15000元，同时，被告屈希平给原告出具了“今借到宇养桂人民币15000元，利息0.015元”的借条一张，两次借款双方均未约定借款期限。被告屈希平已分别按照本金55000元，月息1.5分给付原告从2013年3月26日起至2014年3月26日止的利息,本金15000元，月息1.5分给付原告从2013年5月7日起至2014年5月7日止的利息。2016年1月17日在原告向被告催要借款时，被告又和原告及案外人闫晓丽、宇养梅（已另案提起诉讼）签订了民间借款协议，协议中对借款本金及利率再次进行了明确，同时双方约定，“由于甲方（屈希平）无力偿还，经中间人及甲乙三方（宇养梅、宇仰桂、闫晓丽）共同协商，甲方自愿将位于北斗渠北的一处平房（大房三间、小房两间）顶账给乙方，甲方于2016年4月30日前搬离现住此处平房”，被告至今未将该房交付给原告及案外人宇养梅�宇仰桂，以房抵债未成现实。在庭审中，原告明确放弃以房抵债协议，要求被告偿还借款本金及相应利息。
另查，两个借条中的“宇养桂”与本案原告是同一人。
上述事实，有原告提供的借条原件、民间借款协议、证明以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈希平因经营汽车配件店所需向原告宇仰桂借款，双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。被告屈希平向原告宇仰桂两次借款70000元，虽未约定还款期限，依法律规定，出借人可随时主张还款，借款人应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照本金55000元，年利率18%，给付从2014年3月27日起到本金还清时止利息和按照本金15000元，年利率18%，给付从2014年5月8日起到本金还清时止利息�请求，原告主张利息的年利率符合法律规定，借款本金55000元的计息期限应从2014年3月27日起至本判决确定给付之日止，借款本金15000元的计息期限应从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈希平于本判决生效后十日内给付原告宇仰桂本金70000元以及利息（本金55000元的利息，给付时间从2014年3月27日起至本判决确定给付之日止，本金15000元的利息，给付时间从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，年利率均按18%计算�。
二、驳回原告宇养梅的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告屈希平承担（限于判决生效后5日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张素洁
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利�人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾�利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06477号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：马月申，女。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告马月申物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11595号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：周露，女，1986年11月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区，
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告周露信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金16440元、利息3886.22元、滞纳金4189.34元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年6月3日，被告周露向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××72的信用卡，信用额度15000元。被告领用信用卡后于2013年7月12日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金16440元、利息3886.22元、滞纳金4189.34元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告周露之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周露于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金16440元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，依法减半收取206元，诉讼保全费265元，合计诉讼费用471元（原告已预交），由被告周露负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王妍芯
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00116-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询�执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1128号
原告袁自友，农民。
被告刘祖华，兽医。
本院在审理原告袁自友诉被告刘祖华物权纠纷一案中，原告袁自友于2017年8月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁自友自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁自友撤诉。
案件受理费40元，由原告袁自友负担。
审判员 赵剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏露
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初196号
自诉人李某1，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人李某某，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人李某1以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年5月15日向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。
本院认为，被告人李某某已将欠款全部付清，且自诉人李某1自愿撤回对被告人李某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年五月十五日
书记员 段康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保2162号
申请人东莞市润鑫铝业有限公司,地址东莞市桥头镇石水口村银湖路2号B3栋一楼,组织机构代码081095442。
法定代表人向晓红。
委托代理人刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被申请人深圳市达尔富电子有限公司，地址深圳市光明新区公明街道马山头旭发科技园B2栋1、2楼，组织机构代码665881594。
法定代表人禄红伟。
申请人东莞市润鑫铝业有限公司与被申请人深圳市达尔富电子有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：[2016]粤03**财保840号】，请求本院保全被申请人深圳市达尔富电子有限公司价值人民币500000元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市达尔富电子有限公司在深圳农村商业银行公明支行00×××66账户的存款；
二、查封被申请人深圳市达尔富电子有限公司位于深圳
市光明新区公明街道马山头旭发科技园B2栋1、2楼的机器
设备。
上述保全财产以价值人民币500000元为限。
申请人在采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭绵慧（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第439号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系联社理事长。
委托代理人翟启伟。
被告曲来才，洮南市人，住洮南市。
被告张志国，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告曲来才、张志国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告曲来才、张志国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孙立君于2010年3月22日从原告营业部贷款4.5万元，贷款期限3年，即至2013年3月21日止，由被告曲来才、张志国承担连带保证责任。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告曲来才、张志国偿还贷款45000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告曲来才未答辩。
被告张志国未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供保证借款合同、保证合同。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年3月22日，借款人孙立君在洮南市农村信用合作联社贷款45000.00元，贷款于2013年3月21日到期。孙立君与原告签订借款合同，被告曲来才、张志国对孙立君贷款与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与借款人孙立君之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，借款人孙立君未按约定履行还款责任。被告曲来才、张志国对借款人孙立君在原告处借款提供连带保证，因借款人未履行偿还贷款义务，故被告曲来才、张志国对借款人孙立君贷款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲来才、张志国于本判决生效之日起对借款人孙立君在原告洮南市农村信用合作联社贷款连带偿还本金45000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1600.00元、财产保全费500.00元，由被告曲来才、张志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初403号
原告：潘木发，男，1949年11月7日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：温哲德，男，1962年7月31日出生，汉族，住昭平县。
被告：温保坚，男，1991年7月23日出生，汉族，住昭平县。
原告潘木发与被告温哲德、温保坚健康权纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘木发及其委托诉讼代理人谢乐，被告温哲德、温保坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘木发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿如下费用：医疗费（1162.37+12455.45）元=13617.82元，住院伙食补助费28天×100元/天=2800元，住院护理费28天×93.10元/天=2606.80元，误工费（28+90）天×93.10元/天=10985.80元，以上合计30010.42元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告连带赔偿如下费用：医疗费（1189.37+12455.45）元=13644.82元，住院伙食补助费28天×100元/天=2800元，住院护理费28天×93.10元/天=2606.80元，误工费（28+90）天×93.10元/天=10985.80元，以上合计30037.42元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日15时许，在昭平县“马滩休闲山庄”旁边沙场门口，因水管损害问题，两被告对原告进行了殴打。昭平县公安局分别于2017年3月15日和4月7日对两被告进行了行政拘留和罚款的行政处罚。原告受伤后到了昭平县人民医院住院治疗，被告对原告的医疗费等费用未赔偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告温哲德辩称，不同意赔偿请求。因为原告先到了被告沙场的门口，对被告说了骂人的话，所以才动手打原告。
被告温保坚辩称，不同意赔偿，因为原告也打了被告温哲德（被告温保坚父亲），所以才去打了原告两巴掌。被告温哲德也被原告打伤了，各自负责各自的医疗费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，行政处罚决定书2份，拟证明两被告殴打原告，两被告被公安机关处罚等事实。
证据2，昭平县人民医院出院记录、昭平县人民医院出具的出院证明，拟证明原告被殴打后到昭平县人民医院治疗等事实。
证据3，医院住院收费票据（12455.45元），门诊收费票据（5张共1189.37元），拟证明原告在医院治疗所发生的费用。
证据4，门诊明细清单5张和住院费用清单（4张），拟证明原告在医院治疗所发生的费用。
证据5，昭平县附城村委会证明2份，拟证明原告家庭情况以及原告有劳动能力并以农业生产为主要生活来源。
被告温哲德、温保坚为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提出证据1没有异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据2、3、4、5不予质证。本院认为，证据2、3、4是原告因被打伤后住院有关凭证，本院予以确认。证据5的真实性本院予以确认，关联性结合其他证据综合认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告温哲德与被告温保坚是父子关系。2017年3月13日15时许，在昭平县“马滩休闲山庄”旁边沙场门口，因水管损害问题，被告温哲德与原告发生争吵，争吵过程中被告温哲德殴打了原告潘木发，被告温保坚路过看见后，也对原告进行殴打，后旁人报警。原告因两被告的殴打入住昭平县人民医院，经诊断为脑震荡、左侧7.8肋骨骨折等伤情，原告为此住院28天，支出医疗费12455.45元，门诊费1189.28元。两被告因对原告进行殴打，被昭平县公安局处于行政拘留和罚款的行政处罚。因赔偿问题，原告与被告无法协商解决，为此，原告提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案中，两被告在纠纷中致伤原告住院治疗，并支出医疗费等损失，原告据此起诉要求两被告承担连带赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中合理部分损失予以支持。原告合理损失确定为：1.医疗费用13644.73元；2.住院伙食补助费28天×100元/天=2800元；3.护理费28天×93.1元/天=2606.8元；4.误工费，原告主张（28+90）天×93.1元/天=10985.8元，原告1949年11月7日出生，年满67周岁，虽然原告提供了昭平县附城村民委员会证明，内容证实原告有劳动能力，以农业生产为生活主要收入来源，但该证明的证明力较弱，原告也没有提供其他相关证明佐证。同时，原告也没有提供因住院而减少误工损失的其他直接证据。综上，对原告主张误工损失的请求，本院不予支持。以上合理损失合计13644.73元+2800元+2606.8元=19051.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告温哲德、温保坚连带赔偿原告潘木发医疗费等各项损失19051.53元，上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担100元，被告温哲德、温保坚负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一七年七月十八日
书记员 李建莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢348号
申请执行人湘潭市电线电缆有限公司，住所地湖南省湘潭市易俗河经济开发区荷花路。
法定代表人陈桂生，该公司董事长。
被执行人彭少敏，女，1967年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初68号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭少敏的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2161号
原告：湖南远大联合汽车销售有限公司,住所地湖南省长沙县湘龙街道经贸西路北、长沙卫星通信地球站南B05、B06栋102。
法定代表人：胡运韬。
委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋宝利，男，该公司员工。
被告：杭州嘉桓汽车销售有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心17幢705室。
法定代表人：夏旭升。
被告：江友真,男,1982年2月6日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
二被告共同委托诉讼代理人：高明，河南正商律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨德杰，河南正商律师事务所律师。
原告湖南远大联合汽车销售有限公司与被告杭州嘉桓汽车销售有限公司、江友真买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告湖南远大联合汽车销售有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南远大联合汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南远大联合汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告湖南远大联合汽车销售有限公司负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月六日
书记员 何晓宇
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异129号
案外人：马某某，女，汉族，1979年6月22日出生，居住地大同市御泰苑小区。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1979年2月28日出生，居住地大同市御泰苑小区。系马某某丈夫。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某某称，案外人马某某于2010年3月25日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，案外人只提供了合同和收据的复印件，没有现金交付方式或银行取款、转账凭证，不能认定已付清房款、房屋已经交付和居住。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2010年3月25日，案外人马某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人马某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.37㎡，总价为287580元，2010年4月15日案外人交纳了全部房款。同年6月27日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年3月25日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年4月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人只提供合同和收据复印件，没有现金交付方式或银行取款、转账凭证，不能认定付清房款、房屋交付和居住的意见，因被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，可以认定案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异129号案外人：马某某，女，汉族，1979年6月22日出生，居住地大同市御泰苑小区。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1979年2月28日出生，居住地大同市御泰苑小区。系马某某丈夫。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某某称，案外人马某某于2010年3月25日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，案外人只提供了合同和收据的复印件，没有现金交付方式或银行取款、转账凭证，不能认定已付清房款、房屋已经交付和居住。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2010年3月25日，案外人马某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人马某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.37㎡，总价为287580元，2010年4月15日案外人交纳了全部房款。同年6月27日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年3月25日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年4月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人只提供合同和收据复印件，没有现金交付方式或银行取款、转账凭证，不能认定付清房款、房屋交付和居住的意见，因被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，可以认定案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7005号
原告：荆文增。
委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：河南省中禾科海农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王海生。
原告荆文增与被告河南省中禾科海农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆文增及其委托诉讼代理人郑玉玲、晁建广到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程质量保证金人民币200000元及利息（以200000元为本金，按照月息2%，暂计1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月18日河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司作为发包方与承包方河南省兴华建安工程有限公司签订了建设工程施工合同，建设工程地点位于新密市双项河的型煤工程。2011年1月25日原告作为分包方向发包方河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司交纳了200000元工程质量保证金，后该工程一直未能开工。经原告多次催要，河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司一直未退还该工程质量保证金。河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司作为被告的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告承担。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证；
2、河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司
（发包方）与河南省兴华建安工程有限公司（承包方）签订的《建设工程施工合同》一份；
3、河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司开具并由分公司负责人王书停（亭）签字的收到条一张；
4、王书停（亭）出具的欠条一份；
5、王书停（亭）的身份证复印件一份；
6、新密市人民法院（2014）新密民一初字第3341号民事判决书、新密市人民法院（2015）新密执字第351号执行裁定书、新密市人民法院（2015）新密执字第1342号执行裁定书各一份；
7、王书停（亭）被例入失信被执行人名单的查询结果
一份；
8、王贵钦及胡西钦的身份证、证人证言各一份；
9、河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司
工商查询信息一份；
10、河南省中禾科海农业科技开发有限公司工商查询信息两份。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2011年1月25日，案外人王书停（亭）向原告出具了一张《收到条》，主要载明：今收到荆文增交来工程质量保证金20万元。该收到条内容上并加盖有“河南省中禾科海农业科技开发有限公司新密分公司财务专用章”。
2013（2003）年5月4日，案外人王书停（亭）向原告出具了一张《欠条》，主要载明：今欠荆文增原交工程款质保金和利息共计417640元整，2013年3月25日至2013年6月25日利息36800元整，共计453800元。
2017年2月16日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：王书停系被告新密分公司的负责人，2011年1月18日其以河南省兴华建安工程有限公司的资质与被告新密分公司签订了《建设工程施工合同》，并以现金形式向王书停交付了20万元工程保证金，双方约定到2011年4月底不开工就退还保证金，解除合同，后工程一直未开工，保证金也没有退还；欠条的出具时间是2013年5月4日，欠条落款时间写为2003年是笔误；欠条中的利息从2011年1月25日起开始按照月息3分计算到2013年3月25日是417640元，王书停到2013年6月下旬把保证金退还给原告，又将利息按照月息3分计算到了2013年6月25日，总数是453800元，商量后在王书停同意的情况下打了欠条；起诉的利息按照银行同期贷款利率从2011年1月25日计算至实际偿还之日止。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告要求被告退还工程质量保证金200000元，提交收到条、欠条等为证，依原告所述，王书停系被告新密分公司负责人，其以河南省兴华建安工程有限公司的资质与被告新密分公司签订了《建设工程施工合同》，并以现金形式向王书停交付工程质量保证金200000元，后工程一直未开工，保证金也没有退还，2013年5月4日王书停又向其出具案涉欠条，从原告提交的收到条来看，王书停认可其收到原告的工程质量保证金200000元，且该收到条上加盖有被告新密分公司财务专用章，现被告未依约退还原告工程质量保证金200000元，已经构成违约，原告要求被告退还工程质量保证金200000元并无不当，本院予以支持。对于利息，原告要求从2011年1月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，鉴于原告陈述王书停是在同意从2011年1月25日计算利息的情况下向其出具了案涉欠条，被告未到庭提出异议，原告该诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省中禾科海农业科技开发有限公司于判决生效后十日内向原告荆文增返还工程质量保证金200000元及利息（自2011年1月25日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费240元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高路航
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审134号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人马高布，男，1986年7月18日出生，汉族，，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地572平米给石门村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积280平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年4月14日作出唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2008年5月擅自在石门村占用耕地572平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积572平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年4月14日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年10月18日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请人组织实施。
二、对唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审134号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人马高布，男，1986年7月18日出生，汉族，，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地572平米给石门村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积280平方米）。经审查查明，唐县国土资源局于2017年4月14日作出唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2008年5月擅自在石门村占用耕地572平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积572平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年4月14日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年10月18日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请人组织实施。二、对唐国土资罚决字【2017】3-002号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十一月二十日书记员 党军红