浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5810号
原告：樊智超，男，1985年2月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：肖雄，男，1989年11月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：胡云晓，女，1989年6月10日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
原告樊智超为与被告肖雄、胡云晓民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告肖雄下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告、被告胡云晓的委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼。被告肖雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告肖雄于2015年9月2日向原告借款10万元，并出具借款合同一份，约定2015年10月2日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印。被告肖雄于2016年3月1日向原告借款20万元，并出具借款合同一份，约定2016年4月1日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印。被告肖雄于2016年6月7日向原告借款20万元，并出具借款合同一份，约定2016年7月10日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印。被告肖雄于2016年7月20日向原告借款24万元，并出具借款合同一份，约定2016年8月30日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印。被告肖雄于2016年10月28日向原告借款40万元，并出具借款合同一份，约定2016年11月15日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印。被告肖雄于2016年11月4日向原告借款10万元，并出具借款合同一份，约定2016年11月15日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印。以上借款被告肖雄多次延长还款期，经原告多次催收，被告肖雄一直未按照合同约定向原告还清借款，被告胡云晓作为被告肖雄的合法妻子，有义务共同向债权人偿还债款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告肖雄、胡云晓归还原告借款本金124万元并支付利息131107元（利息按2%月利率，从2015年9月2日至2016年12月14日止，以及从2016年12月15日起计至还清本息之日止）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告肖雄、胡云晓承担。
被告胡云晓答辩称：第一、对原告所起诉要求被告肖雄、胡云晓归还借款124万元的真实性有异议，到目前为止，被告胡云晓没有看到原告提交关于借款交付的凭证。退一步讲，如果说上述借款确实发生的话，如此巨额的借款，没有用于被告肖雄、胡云晓夫妻共同生活所需，不属于夫妻共同债务，也就是说被告胡云晓无需承担还款的义务。第二、根据原告在民事起诉状中的事实与理由中所陈述的情况来看，从2015年9月到2016年11月，被告肖雄分6次向原告借款，而且金额最小的都是10万元，每次借款都有一个归还期限，也就是一个月，在被告肖雄分文未还的情况下，原告多次出借款项的这种情况与常理不符，而且原告在民事起诉状中称以上借款被告肖雄多次延长还款期限，从该表述来看，被告胡云晓有理由相信后面的借条是对第一笔借款的一个延期，实际上借款并没有发生。综上所述，请求法院查明事实后依法判决。
被告肖雄未到庭，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、《借款保证合同》六份，证明被告肖雄借款的事实。
2、工商银行汇款记录一组，证明原告的汇款情况。
3、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明借款期间，被告肖雄、胡云晓是夫妻关系的事实。
被告胡云晓的质证意见：对证据1的真实性无法确认，首先，上面没有被告胡云晓签字确认，被告胡云晓不知晓，其次，对上面被告肖雄的签名及手印是否真实也无法确定，再次，除去落款时间为2016年6月7日之外的五份《借款保证合同》的上面关于“月息2%”是事后添加，从上述《借款保证合同》可以看出，手写部分“2%”是在手印之上的，而且“2%”的书写习惯与其他的手写部分的书写方式明显不一致。证据2，从原告庭审陈述来看，大多数是转账，而且每次转账的金额与《借款保证合同》上面的金额无法匹配，从转账金额来看，如果这些借款真实发生的话，是月息7%到8%的高利贷性质。对证据3没有异议。
被告胡云晓未提供证据。
被告肖雄未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告胡云晓虽对真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以确认。证据2，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。证据3，虽为复印件，但作为结婚登记申请人之一的被告胡云晓没有异议，本院依法予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
被告肖雄多次向原告借款。具体在本案中涉及的借款共有六笔，具体情况如下：
1、2015年9月2日，被告肖雄（甲方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》（以下简称涉案第一份合同）一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款100000元（大写：壹拾万元整），乙方同意借款给甲方；乙方自本合同签订之日一次性出借给甲方100000元，签订借款合同时甲方已收到上述借款；借款按月息2%计算；甲方于2015年10月2日前归还借款100000元；如甲方分期归还的，任何一期逾期归还借款或利息的，乙方有权提前主张归还未到期的全部借款和利息，甲方并承担逾期付款的违约金，违约金按约定利息的双倍承担；合同还对其他事项进行了约定。
2、2016年3月1日，被告肖雄（甲方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款200000元（大写：贰拾万元整），乙方同意借款给甲方；甲方于2016年4月1日前归还借款200000元；合同约定的借款支付办法、借款利息等其余内容与涉案第一份合同一致。
3、2016年6月7日，被告肖雄（甲方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款200000元（大写：贰拾万元整），乙方同意借款给甲方；甲方于2016年7月10日前归还借款200000元；合同约定的借款支付办法、借款利息等其余内容与涉案第一份合同一致。
4、2016年7月20日，被告肖雄（甲方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款240000元（大写：贰拾肆万元整），乙方同意借款给甲方；甲方于2016年8月30日前归还借款240000元；合同约定的借款支付办法、借款利息等其余内容与涉案第一份合同一致。
5、2016年10月28日，被告肖雄（甲方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款400000元（大写：肆拾万元整），乙方同意借款给甲方；甲方于2016年11月15日前归还借款400000元；合同约定的借款支付办法、借款利息等其余内容与涉案第一份合同一致。
6、2016年11月4日，被告肖雄（甲方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款100000元（大写：壹拾万元整），乙方同意借款给甲方；甲方于2016年11月15日前归还借款100000元；合同约定的借款支付办法、借款利息等其余内容与涉案第一份合同一致。
上述六份合同签订后，原告于2016年3月2日、6月7日、6月22日、7月20日、8月3日、10月28日、10月29日、11月2日分八次，分别向被告肖雄的银行账户转入186000元、93000元、83000元、60000元、146000元、184000元、92000元、184000元，合计1028000元。在庭审中，原告陈述除上述款项外，其还交付被告肖雄现金212000元；原告还陈述本案所涉借款本息被告肖雄至今均未归还。
另查明：被告肖雄与胡云晓于2013年11月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告肖雄之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告肖雄未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款1240000元的民事责任。原告主张的利息，其向本院出具情况说明一份，表示愿意自起诉之日起开始按照月息2%计算至本金清偿完毕之日止，对此本院予以确认。本案原告与被告胡云晓之间的争议焦点是涉案借款是否为夫妻共同债务？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告肖雄、胡云晓婚姻关系存续期间，被告胡云晓没有提供证据证明本案借款发生时，原告曾与被告肖雄就本案债务是被告肖雄的个人债务进行过约定，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。因此，本案被告肖雄所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告肖雄、胡云晓共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告胡云晓辩称原告没有交付款项，但《借款保证合同》已经载明了款项已经交付，因此本院不予采信。被告肖雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖雄、胡云晓共同归还原告樊智超借款本金1240000元、并支付利息（计算方式：以借款本金1240000元为基数，自2016年12月13日按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告樊智超的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17140元，由原告樊智超负担1639元，被告肖雄、胡云晓共同负担15501元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 步军谊