山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终271号
原公诉机关山西省灵石县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴喜长，男，1970年5月15日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。系本案被害人。
原审被告人景茂武，男，1975年8月5日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，大车司机，捕前住灵石县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被灵石县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人景茂武犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吴喜长提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）晋0729刑初25号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴喜长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年7月29日6时许，被告人景茂武开车来到被害人吴喜长家质问吴喜长为何给其妻子温某2打电话，此时正好吴喜长开车出去，景茂武便坐进吴喜长的车内理论此事，景茂武将汽油倒在两人身上，并拿出打火机吓唬吴喜长，逼迫吴喜长将车开到灵石县军营坊村前山附近，对其进行殴打。同日11时许，被告人景茂武又让吴喜长开车回到军营坊村景茂武家，景茂武继续质问被害人吴喜长并持铁管对其身上、腿、脚部乱打，致吴喜长左足第五跖骨完全骨折。经灵石县公安局鉴定，吴喜长的损伤已构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、犯罪嫌疑人基本情况表、犯罪嫌疑人前科查询情况说明、户籍证明，证实被告人景茂武的身份情况。
2、抓获经过，证实2016年11月19日16时，被告人景茂武在洪洞县古槐南路中国工商银行内被洪洞县大槐树派出所民警抓获归案。
3、被害人吴喜长的陈述，证实2015年7月29日6时许，我起床下楼准备联系“五牛”说拉煤泥的事，我进入我的车内，刚发动了车，景茂武拉开车门坐在副驾驶位上，直接拿起他手中的机油桶往我脸上往下浇了一些液体，我闻出这些液体是汽油。我问景茂武说：“你干什么，有什么事说”。可他没有回答我的问题，而是一手揪住我的衣服，一手拿着打火机威胁我说：“赶紧开车走，不然我就点火了”。迫于无奈，我只能听他的话，将车开到军营坊的后山后，景茂武问我：“晚上一点给温某2打电话干什么？”，我说我忘了，景茂武就直接动手打我。打了一会后，景茂武又拿着打火机威胁我开车走，我把车开到景茂武家车库，去了他家客厅，景茂武走到我身边再次开始打我。打了几下后，景茂武坐在客厅，后来把我的手机抢了，景茂武让我去车库后面洗澡的地方洗洗，我感觉胸口被汽油烫的难受，就去洗了。在冲洗的时候景茂武拿着他的手机给我拍了几张相片。我洗完后看到景茂武正在看我的手机，他边看边骂，看到手机里有我和温某2拍的相片，然后走到我身边再次开始打我。他先用改锥把敲我的头，后来又捅我，我躲闪的时候捅在我右手大拇指上，我跑的时候被他追上先是用脚在我身上踹，后来拿上电视往我头上砸。电视砸坏后景茂武拿一个铁制的一米二左右的撬棍在我腰上、腿上打，过了几分钟景茂武逼着我给他打了200万的欠条，后来在温某1、崔某、景茂武的大女儿劝说下景茂武才罢手。后来我感觉头晕，记得是“五牛”来了，把我送到了介休市铁路医院，我住院后，“五牛”才离开。
4、证人张某的证言，证实我小名叫“五牛”。2015年7月29日早上，我给吴喜长打电话，之前联系好要去购买煤泥，打电话一直没人接，后来打通了是另一个男子的声音，他在电话里对我说：“吴喜长是你的朋友吧，你来两渡交警中队斜对面一家整大车线路的门市里，吴喜长在这里”。我挂了电话就去了那个门市，我进去看见吴喜长身上都是土，我要给他吸烟，旁边一个40多岁的妇女拦住我说：“不敢吸烟，吴喜长身上有汽油了”，吴喜长对我说他的脚不能动了，我和那个妇女把吴喜长从沙发上扶到我车里，然后去了介休铁路医院，将吴喜长安排住了院，我就回家了。
5、证人崔某的证言，证实2015年7月29日早上7点多，我去景茂武家找他帮忙，去的时候他不在，过了20分钟左右吴喜长开着一辆黑色现代轿车拉着景茂武回来了，直接去了车库。我去车库看见景茂武问吴喜长要手机，接着二人争吵起来，后二人撕拽并争抢一把改锥，我赶紧上前把改锥夺下，我劝他们有什么事好好说。他们不听，景茂武一直用手打吴喜长，后来吴喜长把手机给了景茂武，景茂武看了后发现里面有吴喜长和景茂武老婆抱在一起的照片，便再次对吴喜长拳打脚踢。我上前劝架，景茂武停手后二人开始理论，我觉得丢人，便上了二楼。上了二楼我不放心，来来回回上下好几次楼，后来我看见温某1来了，然后我放心地上了二楼，在这以后我就什么也不知道了。
6、证人温某1的证言，证实2015年7月29日早上9点半左右，我去了温某2家，我看见崔某、景茂武、吴喜长都在车库里坐着，还有个男的我不认识，只听见吴喜长叫那个人“五牛”，后来“五牛”扶着吴喜长从一楼车库门出去，坐上一辆红色的车走了。
7、灵石县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴喜长的损伤构成轻伤二级。
8、被告人景茂武的供述，证实2015年7月29日早上6时许，我拿上我妻子的手机开上车去两渡村找吴喜长。他一开车门我就跟他上了车，然后我拿出我妻子手机让他看他和我妻子相互发的短信，我问他俩有没有不正当关系，他说是个误会，我们在他的车里理论了一会，他看见我有火气就开车门准备跑，我把他拉住了。在拉他的时候碰倒了我上车时拿的汽油壶，汽油流了一车，我拿起汽油壶往我和他身上浇，我对他说我们要死一起死，他就不跑了，我拿打火机吓唬他，让他开车去了军营坊的前山，开上山后我再次和他说我妻子的事情，他还是不承认，我一气之下打了他两个耳光，然后让他和我回家找我老婆对质，然后他开车去了我家。回家后我让他把车停在我家车库，他还是不承认和我妻子有不正当关系，我又在他脸上打了两巴掌。吴喜长什么也没说就下车，下车的时候我看见他要拿他放在车里的手机，我心想手机里肯定有证据，便去夺他的手机，吴喜长就和我争抢手机，我抢到手机后看见他跟我妻子暧昧的照片，看到照片我火冒三丈，他当时已经走到楼梯要上二楼，我赶紧追上去拽他的脚，他摔倒在地，他摔倒后鼻子嘴里流了血。我让他去一楼洗澡间洗下脸，然后我把他拽到客厅问他这事怎么处理，他说想私了，愿意给我出钱补偿，还有把车抵押给我，后来给我写了一张200万元的欠条。他写完欠条后要跑，我更加气愤，拽住他在客厅沙发跟前拿了一根铁管，在他身上、腿上乱打，他起身跑到二楼，我妻子的舅舅崔某也不知道什么时候来的我家，吴喜长拿着一把改锥，崔某从他手里夺下来，这时我妻子的姐姐温某1也来了，说不要闹了。这时吴喜长的电话响了，我接起来是他的一个朋友打的，我让他的朋友来我家，过了几分钟某个人过来把吴喜长接走了。
9、灵石县公安局情况说明，证实被害人吴喜长眼睛受伤无法证实系被告人景茂武殴打所致。
10、医疗费票据、门诊费票据、入院证、住院病历、伤情照片、邻居证言、交通费票据等，证实被害人吴喜长受伤后的花费情况。
原审法院认为，被告人景茂武故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人景茂武犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人景茂武归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人景茂武对因其犯罪行为给被害人吴喜长造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴喜长因伤住院24天，经核实，其所主张的赔偿费用依法应认定的有：1、医疗费12846.18元；2、误工天数也应按照24天计算，误工费为41729元÷365天×24天=2743元；3、护理费36933元÷365天×24天=2424元；4、住院伙食补助费50元×24天=1200元；5、营养费50元×24天=1200元；6、交通费660元；7、鉴定费245元，以上共计21322.18元，符合法律规定，本院予以认定。附带民事诉讼原告人吴喜长主张的其他费用，不符合法律规定，不予支持。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人景茂武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人景茂武在本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人吴喜长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等物质损失共计人民币21322.18元。
上诉人吴喜长的主要上诉理由是：一审判决只对景茂武以故意伤害罪定罪错误，应以抢劫罪、敲诈勒索罪、伤害罪、侮辱罪追究景茂武的刑事责任,一审对景茂武量刑过轻。原审被告人景茂武应依法赔偿上诉人医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等共计107209.33元，一审判决没有支持上诉人合理请求。综上，请求二审法院依法撤销一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人景茂武故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案原审被告人景茂武未上诉，原公诉机关未提出抗诉，刑事部分依法已经发生法律效力。对于上诉人吴喜长提出原审被告人景茂武应依法赔偿上诉人医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等共计107209.33元的上诉意见，本院认为，就医疗费的数额，原审法院已根据相关证据予以认定、计算，对上诉人治疗眼睛发生的医疗费，根据住院病历、灵石县公安局出具的情况说明、被害人陈述等证据，均不能证明其眼伤系由被告人景茂武的犯罪行为所致，因此，原审法院未予支持此部分费用，并无不妥。误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费原审法院以实际住院天数计算亦较为合理。故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年九月十一日
书记员 武李婷