wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1715号
原告：王哲琴。
被告：金毅。
被告：项邱萍。
原告王哲琴为与被告金毅、项邱萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告金毅、项邱萍归还借款370000元，并支付自2013年6月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款370000元，并支付利息（其中280000元的利息自2013年6月27日起按月利率1.5%计算、90000元的利息自起诉之日的2016年3月24日起按年利率6%计算，均计算至还清借款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金毅、项邱萍于2012年5月26日向原告借款140000元，其于当日出具的欠条约定月息1.5分，按季付，并加盖了台州市黄岩聚新家居用品厂印章；两被告又于2012年6月27日向原告借款140000元，于当日向原告出具的欠条载明月息1.5分计算；两被告还于同年9月20日向原告借款90000元，其出具的欠条上也加盖了台州市黄岩聚新家居用品厂的印章，后两被告支付了截止2013年6月27日止的借款利息，借款本金及后期利息至今未还。另查明，台州市黄岩聚新家居用品厂系被告金毅投资的个人独资企业。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金毅、项邱萍在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王哲琴借款本金370000元，并支付利息（其中280000元的利息自2013年6月27日起按月利率1.5%计算、90000元的利息自2016年3月24日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元，减半收取4666元，由被告金毅、项邱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9332元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年四月二十六日
代书记员 金巧莹
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执235号
被执行人彭继吕，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭继吕合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭继吕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭继吕的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭继吕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭继吕新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3563号
原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙启亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭静，该公司员工。
被告：纯雪，女，2003年10月7日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山现代物业服务有限责任公司与被告纯雪物业服务合同纠纷一案中，马鞍山现代物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山现代物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山现代物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年十一月一日
书记员 江 滢
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第64号
原告湛江市大地设计装饰工程有限公司。
法定代表人吴珠仁，总经理。
委托代理人黄彩连。
被告湛江市雄立房产有限公司。
法定代表人庞立芬，总经理。
本院在审理原告湛江市大地设计装饰工程有限公司诉被告湛江市雄立房产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请批准受理费的减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 黄小丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民二初字第64号原告湛江市大地设计装饰工程有限公司。法定代表人吴珠仁，总经理。委托代理人黄彩连。被告湛江市雄立房产有限公司。法定代表人庞立芬，总经理。本院在审理原告湛江市大地设计装饰工程有限公司诉被告湛江市雄立房产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请批准受理费的减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄王金审 判 员  黄细曼人民陪审员  黄小丽二〇一五年五月二十五日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9113号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：初彦青，男，1974年7月15日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人初彦青及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第211号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨延英，女，1979年11月15日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文�，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月1日被取保候审。
被告人杨莹晶，女，1975年10月14日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月1日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨延英、杨莹晶犯开设赌场罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人杨碧英、杨莹晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2011年2月，被告人杨延英、杨莹晶伙同郑某2（已判刑）合伙在本市思明区槟榔东里开设“红旗飘飘”茶馆，提供场所、赌具，供人打麻�赌博，并从中抽头渔利。
2011年12月25日，被告人杨碧英到厦门市公安局思明分局刑侦大队配合他案调查时主动交代了上述事实。2013年3月4日，公安机关对杨延英、杨莹晶开设赌场案立案侦查，并于同年11月1日以配合他案调查为由传唤被告人杨延英、杨莹晶到案。
上述事实，被告人杨延英、杨莹晶归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有已决同案犯郑某2的供述、证人胡某、陈某、娄某、蔡某、杨某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、《法医学临床检验鉴定书》、同案犯的刑事判决书、被告人杨延英、杨莹晶的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨延英、杨莹晶伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨碧英在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时即主动交代自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨莹晶到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑两被告人均具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人杨碧英、杨莹晶依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨延英犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人杨莹晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第211号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月14日出生，彝族，初中文化，农民，住普洱市。因犯滥伐林木罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期至2014年11月2日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2014年9月12日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）206号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、杨保存出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日，被告人陈某某酒后驾驶云JC21**号小型普通客车行驶至普洱市思茅区茶城大道边城路至五一步行街路段时，与张某某驾驶的云J823**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为222.6mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。量刑建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年3月21日16时至17时许，被告人陈某某酒后驾驶云JC21**号小型普通客车行驶至普洱市思茅区茶城大道边城路至五一步行街路段时，与张某某驾驶的�J82321号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被民警当场查获。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为222.6mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人陈某某向张某某赔偿修理费，并补偿误工费等经济损失人民币3000元。
另查明，被告人陈某某因犯滥伐林木罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人陈某某因犯滥伐林木罪，于2012年3月22日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留，次日被释放，羁押1日。
上述事实，被告人陈某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、违法犯罪经历查证情况说明、（2012）思刑初字第209号刑事判决书、执行通知书、查获经�证明、现场笔录、呼气式酒精检测仪检测结果记录表、当事人血样提取登记表、提取照片、事故现场照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、扣押决定书、证据保存清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果、证人张某某的证言、被告人供述与辩解、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人陈某某醉酒驾驶车辆造成交通事故，并负事故的全部责任，其血液中检出乙醇含量为222.6mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条的规定，本院对其从重处罚。被告人陈某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某在原判滥伐林木罪的缓刑考验期限内新犯危险驾驶罪，应当撤销原判缓刑，与新罪数罪并罚。被告人陈某某原判滥伐林木罪前被羁押1日，折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销普洱市思茅区人民法院（2012）思刑初字第209号刑事判决书中对被告人陈某某判处的缓刑部分。
二、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。总和刑期为有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白 凌
二〇一四年九月十五日
书记员 后永芝
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第211号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人杨延英，女，1979年11月15日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文�，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月1日被取保候审。被告人杨莹晶，女，1975年10月14日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月1日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨延英、杨莹晶犯开设赌场罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人杨碧英、杨莹晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月至2011年2月，被告人杨延英、杨莹晶伙同郑某2（已判刑）合伙在本市思明区槟榔东里开设“红旗飘飘”茶馆，提供场所、赌具，供人打麻�赌博，并从中抽头渔利。2011年12月25日，被告人杨碧英到厦门市公安局思明分局刑侦大队配合他案调查时主动交代了上述事实。2013年3月4日，公安机关对杨延英、杨莹晶开设赌场案立案侦查，并于同年11月1日以配合他案调查为由传唤被告人杨延英、杨莹晶到案。上述事实，被告人杨延英、杨莹晶归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有已决同案犯郑某2的供述、证人胡某、陈某、娄某、蔡某、杨某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、《法医学临床检验鉴定书》、同案犯的刑事判决书、被告人杨延英、杨莹晶的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨延英、杨莹晶伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨碧英在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时即主动交代自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨莹晶到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑两被告人均具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人杨碧英、杨莹晶依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨延英犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人杨莹晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一四年一月二十六日书记员  刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2254号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。
被告：李长奇，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李焕英，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孟庆录，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李艳，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李全，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：杨琴，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王远喜，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李云，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李长奇、李焕英、孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告李长奇、李焕英、孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李长奇在我公司借款129000元，发放日为2015年6月30日，到期日为2016年6月25日，借款用途为养猪（借新还旧），利率为年利率12.125%，借款由被告孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云为借款人李长奇的借款担保，被告李焕英是借款人家属，为财产共有人。借款到期会后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金129000元及利息。为维护我的合法权益，请求人民法院判定被告李长奇、李焕英、孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云等8人归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。
被告李长奇、李焕英、孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云未作答辩。
经审理查明，李长奇与李焕英、孟庆录与李艳、李全与杨琴、王远喜与李云分别系夫妻关系。2015年6月29日，被告李长奇、李焕英与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李长奇、李焕英与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾贰万玖仟元；借款期限为2015年6月29日至2016年6月25日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李长奇与债权人签订的编号为泗张个借字2015年第10062904号是《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾贰万玖仟元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年6月30日将贷款129000元存入借款人李长奇个人账户，借款人李长奇在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾贰万玖仟元整，贷出日为2015年6月30日，到期日为2016年6月25日，利率为10.1041‰。借款到期后，被告李长奇、李焕英未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2017年9月18日，被告李长奇、李焕英尚欠原告借款本金129000元及利息39276.09元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告李长奇的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李长奇、李焕英偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2017年9月18日，被告李长奇尚欠原告借款本金129000元，利息39276.09元，本院予以支持。对于庭审后的逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长奇、李焕英于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金129000元；
二、被告李长奇、李焕英于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2017年9月18日的借款利息39276.09元，2017年9月18日后的逾期罚息按借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
三、被告孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云对上列第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告李长奇、李焕英、孟庆录、李艳、李全、杨琴、王远喜、李云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一七年九月十八日
书记员 孔繁昊
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初560号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人许某某，男，56岁，1961年10月2日出生于陕西省某某市，汉族，初中文化，无业。2010年12月24日因酒驾被公安碑林分局行政�留十五日。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年9月28日23时许，被告人许某某驾驶陕AXXXXX号白色长安牌小型轿车沿本市公园南路由南向北行驶至公园南路与韩森路十字时遇交警检查。经检测：许某某血醇浓度为168.13mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过及抓获经过，公安碑林分局行政处罚决定书，证人证言，血醇检验报告，被告人许某某的供述等证据。据此认为，被告人许某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月至五个月。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实及罪名适当，但量刑建议不当，依法予以变更；辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。被告人许某某曾因酒驾受过行政处罚，故可对其酌情从重处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉�关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月28日起至2017年12月12日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵珠茵
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初156号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人白云彤，出生于吉林省敦化市，现住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日被取保候审。
被告人刘建国，出生于吉林省敦化市，现住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人白云彤、刘建国犯故意毁坏财物罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人白云彤、刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日9时许，因杨某某与施工方就拆迁事宜未能达成协议，而拒绝拆迁。被告人白云彤为不影响施工进度，指使被告人刘建国开钩机将被害人杨某某家的窖头房和大棚拆毁。经鉴定，被毁损财物共价值人民币26000元。案发后，施工单位与被害人杨某某达成和解，施工单位赔偿被害人全部经济损失，杨某某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人白云彤、刘建国在开庭审理中亦无异议，且有被告人白云彤、刘建国的供述，被害人杨某某的陈述，证人吴某某、于某某的证言，现场勘查笔录、照片，价格鉴定结论书，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白云彤、刘建国故意毁损他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。白云彤、刘建国共同故意实施犯罪，系共同犯罪。白云彤、刘建国到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人白云彤、刘建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人白云彤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘建国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7625号
上诉人(一审起诉人)：宜兴市国泰防火门有限公司，住所地江苏省宜兴市。
上诉人宜兴市国泰防火门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宜兴市国泰防火门有限公司上诉请求：撤销(2017)沪0118民初9287号民事裁定。事实和理由：宜兴市国泰防火门有限公司认为系争合同虽名为产品购销合同，但实质是建设工程分包合同，故应由工程所在地辖区法院即原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人宜兴市国泰防火门有限公司原审起诉要求被起诉人新六建设集团有限公司支付工程款人民币83,353元及相应利息等，本案系争《产品购销合同》虽就产生纠纷曾约定可向项目所在地仲裁解决或向人民法院提起诉讼，但该约定既规定仲裁又规定诉讼，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，因此该约定无效。鉴于本案系购销合同，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地在湖北省武汉市，系争合同履行地应为履行合同特征义务一方住所地，即作为履行交货义务的上诉人住所地，而上诉人的住所地在宜兴市，故原审法院以被起诉人住所地及合同履行地均不在其辖区无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，宜兴市国泰防火门有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初96号
原告刘某。
被告房某某。
本院在审理原告刘某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告刘某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 刘 守 田
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 群
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初45-1号
原告：朱起仲，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：泰富建设工程有限公司。住所地：湘潭市九华经开区。
法定代表人：吴海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1988年1月16日出生，汉族，泰富建设工程有限公司职员，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：沈凤智，女，1990年11月10日出生，汉族，泰富建设工程有限公司职员，住湖南省岳阳市。
原告朱起仲与被告泰富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱起仲撤诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，
由原告朱起仲负担。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 钟文英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02679号
原告王某。
被告陈某，湖北省嘉鱼县人民医院职工。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 李建宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 付卫斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第140号
原告：朱福清，女，汉族，1962年5月17日出生，住广东省佛山市。
被告：东莞市川粤服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蒋文清。
原告朱福清诉被告东莞市川粤服饰有限公司（以下简称川粤公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶轩娣组成合议庭进行审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱福清到庭参加诉讼。被告川粤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福清诉称：原告自2013年6月10日开始帮被告加工货�，加工费为24，931.2元，被告一直拖欠至今，无法联系。故诉请判令：1.被告支付加工费24，931.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市川粤服饰有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年6月，原告为被告加工毛衣。2013年7月15日，双方进行对帐后，被告出具外机对帐单交原告，确认尚欠原告加工费24，931.2元，预计于2013年9月13日付清。对账单有被告工作人员夏某签名。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、外机对账单、外发加工合约以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市川粤服饰有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书面证据及其陈述，本院对被告拖欠原告加工费24，931.2元的事实予以认定。�务应当清偿，被告拖欠原告加工费依法应当清偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市川粤服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费24，931.2元给原告朱福清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告东莞市川粤服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚 国 柱
人民陪审员 叶 轩 娣
人民陪审员 叶 创 忠
二〇一四年八月六日
书 记 员 �全纯芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终1034号
上诉人（原审原告）姚荣甫，男，汉族，1972年1月4日生，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人汤正，上海市公安局松江分局工作人员。
第三人柴丹丹，女，汉族，1988年9月18日生，住河南省睢县。
第三人谭文斌，女，汉族，1974年7月28日生，住上海市松江区。
第三人郭传伟，男，汉族，1985年8月2日生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人姚荣甫诉上海市公安局松江分局（以下简称：松江公安分局）行政处罚决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人姚荣甫，被上诉人松江公安分局的委托代理人汤正到庭参加了诉讼。第三人柴丹丹、谭文斌、郭传伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月16日11时23分许，姚荣甫在上海市松江区XX镇XX路XX号上海XX有限公司（以下简称：XX公司）7楼办公室，因招工问题与该公司工作人员发生纠纷，并对柴丹丹、谭文斌、郭传伟实施了殴打。其中，柴丹丹的双手手指表皮被抓破，经验伤，结论为双手外伤。纠纷发生期间，姚荣甫以劳资纠纷为由报警。松江公安分局下属的泖港派出所民警接到报警后至现场，处警时了解到姚荣甫有殴打他人的嫌疑，遂口头传唤其至派出所接受调查，并于同日进行了受案登记。经调查，泖港派出所将拟作出的行政处罚决定及相关权利义务告知姚荣甫，其拒绝在笔录上签字。松江公安分局经复核，于2017年8月16日作出沪公（松）行罚决字[2017]201708498号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定姚荣甫于当日11时许在上海市松江区XX镇XX路XX号XX楼办公室内有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第（三）项之规定，对其作出行政拘留十四日并处罚款人民币一千元的行政处罚。姚荣甫不服，以松江公安分局歪曲事实、暴力执法，且程序违法等为由，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，松江公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定，多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，松江公安分局提供的《询问笔录》、《辨认笔录》、伤势照片、《民警工作情况》等证据，可证明2017年8月16日11时23分许，姚荣甫在上海市松江区XX镇XX路XX号XX楼办公室对柴丹丹、谭文斌、郭传伟实施了不同程度的殴打，故该局依据上述规定作出被诉处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，处罚亦无不当。姚荣甫称其不存在殴打他人的行为，而是被XX公司员工殴打致伤的意见，缺乏事实依据，原审法院对此不予采纳。另，松江公安分局接到报警后，依法立案受理，进行了相关调查取证，在作出被诉处罚决定前，依法告知姚荣甫拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的相关权利，在作出被诉处罚决定后，向姚荣甫宣告并送达决定书，执法程序合法。姚荣甫称被告未履行告知等程序，且未向其送达相关文书的意见，与事实不符，原审法院亦不予采纳。综上，姚荣甫的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持，遂于2017年11月22日作出原审判决：驳回姚荣甫的诉讼请求。
判决后，姚荣甫不服，上诉至本院称：本案中，上诉人在XX公司虽因求职面试问题与人发生纠纷，但并未殴打他人，相反，上诉人当时系被XX公司的员工即本案第三人柴丹丹、谭文斌、郭传伟殴打。被上诉人松江公安分局调查过程中隐瞒真相、歪曲事实，所作被诉处罚决定认定事实及适用法律均属错误，执法程序违法，且在调查及后续执行拘留过程中有暴力伤害上诉人的情形。原审法院对上述情况均未予查明，对上诉人的证据调取申请也未予准许，所作判决认定事实不清，适用法律错误，涉嫌包庇被上诉人，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人松江公安分局辩称：该局接到上诉人报警后，对本案依法进行了调查。调查获取的证据能够证明上诉人于2017年8月16日11时许，因招工纠纷在XX公司办公室对本案第三人有不同程度的殴打行为。该局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，作出并依法送达被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被上诉人并不存在上诉人所称的违法情形，其诉请缺乏依据，原审判决予以驳回正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人柴丹丹、谭文斌、郭传伟未作陈述。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被上诉人松江公安分局作为本案违法行为地公安机关，依法具有作出被诉处罚决定的职权。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被上诉人接到报警后，对案件进行了调查。调查获取的证据能够相互印证，并能够证明2017年8月16日，姚荣甫在XX公司求职面试过程中，因琐事在该公司办公室内，对工作人员即本案第三人柴丹丹、谭文斌、郭传伟实施了不同程度的殴打。被上诉人根据上述事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。被上诉人接警后，依照法定程序进行调查取证，在作出处罚决定前亦依法对上诉人进行了事先告知，最终经复核审批后作出被诉处罚决定，并送达上诉人，执法程序合法。上诉人认为被诉处罚决定歪曲事实，被上诉人违反法定程序并对其进行暴力侵害，但其主张缺乏相应的事实根据，且其在调查过程中始终保持沉默，并未提出上述情况，故本院对上诉人的上述意见难以采信。上诉人提出其在拘留期间受到非法侵害等主张，并非本案对被诉处罚决定进行合法性审查的范围，本院对此不予处理。
综上，上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚荣甫负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 宁 博
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异277号
案外人张黎锋，女，1971年12月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人郭志伟，男，1972年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人王宏，男，1970年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人郭志伟与被执行人王宏房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张黎锋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张黎锋称，1、西安市雁塔西路158号双鱼花园广场B座2101F号住房是案外人和王宏婚姻存续期间的共同财产，但在2012年12月离婚的时候房子已经归属于自己，只因房屋存在按揭，没能及时更名过户，所以不能因为王宏个人的债务而拍卖其住房，侵害本人的权益。2、案外人并不认识申请执行人郭志伟，王宏和郭志伟之间的纠纷其不知道，不能拍卖案外人的房产。3、被执行人王宏除过案外人和女儿这个法律意义上的家之外，外面还有一个家，王宏的钱并没有用到家庭生活上，2012年12月离婚后，王宏的电话就再没有打通过。所以，无论是王宏的债务，还是王宏与谁的合同纠纷，都与其没有关系。4、雁塔西路158号双鱼花园广场B座2101F号房产是其和女儿唯一的住房，不能因为王宏的行为拍卖我们的住房。综上，请求人民法院依法中止对该房屋的执行，解除查封，终止拍卖。
申请执行人郭志伟辩称，1、本案被执行人王宏于2007年便欠申请执行人58万余元，按张黎锋的叙述，其1997年与王宏结婚，2012年离婚，本案执行款项在案外人婚内便产生，案外人依法应该偿还本案执行款项，其不仅无资格提出执行异议申请，且依法应追加张黎锋为本案被执行人。2、张黎锋与王宏的《离婚协议书》无效，是其夫妻双方为了逃避法定的债务履行义务，恶意协议转移财产，依据民事诉讼法和合同法的规定，该协议无效。3、张黎锋与王宏离婚协议中分割的房屋，与本案正在拍卖的房屋并非同一房屋。根据张黎锋提交的《离婚协议书》记载，张黎锋分割的房屋信息为：建筑面积89.4平房米，房产证号为1100104003-22-1-221**号，而本案中查封的房屋信息为：建筑面积86.78平方米，房产证号为1100104003-22-1-1-22101～0号，二者信息并不一致。基于此，张黎锋对本案正在查封的房屋不享有任何权利，其异议依法不能成立。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”法院依法查封、拍卖的西安市××号，面积86.78平方米，房产证号为1100104003-22-1-1-22101～0号的房屋，登记簿的名称仍是王宏。5、不动产应以房屋的登记为准，不能以双方的私下协议否定房产证的登记，本案拍卖的房屋，所有权人是王宏，截止现在，所有权人登记名称为王宏，与张黎锋无关，即离婚后仍登记在王宏名下，该财产是王宏的个人财产。法院将涉案房屋予以查封、拍卖的行为，合法有效。综上所述，案外人张黎锋的异议主张，没有任何法律依据，依法不能成立，应驳回张黎锋的执行异议申请。
本院查明，本案的执行依据为本院2014年6月25日作出的（2014）雁民初字第02264号民事判决书，主要内容为王宏向郭志伟返还购房款290000元，赔偿损失290000元，共计580000元。在执行过程中，本院于2015年9月25日轮候查封了被执行人王宏名下位于西安市××××号（房产证号：1100104003-22-1-1-22101～0）房产（即案外人现在所居住的房屋）。后查封登记发生法律效力，本院于2017年6月5日作出（2017）陕0113执恢405号执行裁定书，拍卖被执行人王宏名下位于西安市××××号（房产证号：1100104003-22-1-1-22101～0）房产。案外人张黎锋对此提出执行异议。
另查明，王宏与张黎锋于1997年4月30日登记结婚，2012年12月3日协议离婚，离婚协议中约定：财产分配为，位于西安市××号，建筑面积89.4平方米，房产证号：西安市房权证雁塔区字第××号，归女方所有，男方尽快协助女方办理产权过户手续，过户费用由男方全部承担；债权债务为，双方婚后无债权有债务（所有债务全部由男方偿还）。西安市房屋登记簿上显示，本案所涉上述房产登记在王宏名下。
本院认为，西安市××××号房产虽登记在被执行人王宏名下，但王宏与案外人张黎锋于2012年12月3日已协议离婚，离婚协议中明确该房产归案外人所有，且双方离婚发生在本案诉讼之前，不能证明双方离婚时对财产的分割属逃避债务，恶意转移财产的行为，故本院对该房产的处置行为侵害了案外人的权益，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。对于申请执行人称张黎锋与王宏离婚协议中分割的房屋，与本案正在拍卖的房屋并非同一房屋之问题，经审查，离婚协议和房产登记簿上显示的信息虽不完全一致，但房屋的位置和房号是相同的，显然为同一房屋。至于申请执行人对离婚协议的效力和本案所涉债务是否为夫妻共同债务等问题提出质疑，该事实不属执行异议审查中认定的范围，应通过诉讼程序进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：
对西安市雁塔区雁塔西路158号1幢22101号（房产证号：1100104003-22-1-1-22101～0）房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异277号案外人张黎锋，女，1971年12月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人郭志伟，男，1972年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。被执行人王宏，男，1970年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行申请执行人郭志伟与被执行人王宏房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张黎锋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张黎锋称，1、西安市雁塔西路158号双鱼花园广场B座2101F号住房是案外人和王宏婚姻存续期间的共同财产，但在2012年12月离婚的时候房子已经归属于自己，只因房屋存在按揭，没能及时更名过户，所以不能因为王宏个人的债务而拍卖其住房，侵害本人的权益。2、案外人并不认识申请执行人郭志伟，王宏和郭志伟之间的纠纷其不知道，不能拍卖案外人的房产。3、被执行人王宏除过案外人和女儿这个法律意义上的家之外，外面还有一个家，王宏的钱并没有用到家庭生活上，2012年12月离婚后，王宏的电话就再没有打通过。所以，无论是王宏的债务，还是王宏与谁的合同纠纷，都与其没有关系。4、雁塔西路158号双鱼花园广场B座2101F号房产是其和女儿唯一的住房，不能因为王宏的行为拍卖我们的住房。综上，请求人民法院依法中止对该房屋的执行，解除查封，终止拍卖。申请执行人郭志伟辩称，1、本案被执行人王宏于2007年便欠申请执行人58万余元，按张黎锋的叙述，其1997年与王宏结婚，2012年离婚，本案执行款项在案外人婚内便产生，案外人依法应该偿还本案执行款项，其不仅无资格提出执行异议申请，且依法应追加张黎锋为本案被执行人。2、张黎锋与王宏的《离婚协议书》无效，是其夫妻双方为了逃避法定的债务履行义务，恶意协议转移财产，依据民事诉讼法和合同法的规定，该协议无效。3、张黎锋与王宏离婚协议中分割的房屋，与本案正在拍卖的房屋并非同一房屋。根据张黎锋提交的《离婚协议书》记载，张黎锋分割的房屋信息为：建筑面积89.4平房米，房产证号为1100104003-22-1-221**号，而本案中查封的房屋信息为：建筑面积86.78平方米，房产证号为1100104003-22-1-1-22101～0号，二者信息并不一致。基于此，张黎锋对本案正在查封的房屋不享有任何权利，其异议依法不能成立。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”法院依法查封、拍卖的西安市××号，面积86.78平方米，房产证号为1100104003-22-1-1-22101～0号的房屋，登记簿的名称仍是王宏。5、不动产应以房屋的登记为准，不能以双方的私下协议否定房产证的登记，本案拍卖的房屋，所有权人是王宏，截止现在，所有权人登记名称为王宏，与张黎锋无关，即离婚后仍登记在王宏名下，该财产是王宏的个人财产。法院将涉案房屋予以查封、拍卖的行为，合法有效。综上所述，案外人张黎锋的异议主张，没有任何法律依据，依法不能成立，应驳回张黎锋的执行异议申请。本院查明，本案的执行依据为本院2014年6月25日作出的（2014）雁民初字第02264号民事判决书，主要内容为王宏向郭志伟返还购房款290000元，赔偿损失290000元，共计580000元。在执行过程中，本院于2015年9月25日轮候查封了被执行人王宏名下位于西安市××××号（房产证号：1100104003-22-1-1-22101～0）房产（即案外人现在所居住的房屋）。后查封登记发生法律效力，本院于2017年6月5日作出（2017）陕0113执恢405号执行裁定书，拍卖被执行人王宏名下位于西安市××××号（房产证号：1100104003-22-1-1-22101～0）房产。案外人张黎锋对此提出执行异议。另查明，王宏与张黎锋于1997年4月30日登记结婚，2012年12月3日协议离婚，离婚协议中约定：财产分配为，位于西安市××号，建筑面积89.4平方米，房产证号：西安市房权证雁塔区字第××号，归女方所有，男方尽快协助女方办理产权过户手续，过户费用由男方全部承担；债权债务为，双方婚后无债权有债务（所有债务全部由男方偿还）。西安市房屋登记簿上显示，本案所涉上述房产登记在王宏名下。本院认为，西安市××××号房产虽登记在被执行人王宏名下，但王宏与案外人张黎锋于2012年12月3日已协议离婚，离婚协议中明确该房产归案外人所有，且双方离婚发生在本案诉讼之前，不能证明双方离婚时对财产的分割属逃避债务，恶意转移财产的行为，故本院对该房产的处置行为侵害了案外人的权益，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。对于申请执行人称张黎锋与王宏离婚协议中分割的房屋，与本案正在拍卖的房屋并非同一房屋之问题，经审查，离婚协议和房产登记簿上显示的信息虽不完全一致，但房屋的位置和房号是相同的，显然为同一房屋。至于申请执行人对离婚协议的效力和本案所涉债务是否为夫妻共同债务等问题提出质疑，该事实不属执行异议审查中认定的范围，应通过诉讼程序进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：对西安市雁塔区雁塔西路158号1幢22101号（房产证号：1100104003-22-1-1-22101～0）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年十一月十六日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00588号
申请执行人李某某，住锦州市太和区。
被执行人刘某，住锦州市凌河区。
申请执行人李某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00265号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的10670元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00265号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王泽鸣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第995号
原告张玉宝，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196310165215
被告杨文光，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198511075214
被告金飞飞，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198504065245
被告杨文庆，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198702125296
原告张玉宝与被告杨文光、金飞飞、杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉宝到庭参加诉讼，被告杨文光、金飞飞、杨文庆经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉宝诉称，被告杨文光、金飞飞于2014年4月2日从原告处借款90000元，用于资金周转，当时双方约定借款期限为18天，月息2分，被告杨文庆自愿作为被告杨文光、金飞飞的连带责任担保人。现借款期限已到，但被告至今未还款，原告多次找被告索要，但被告始终不予还款。根据《担保法》相关规定，担保人承担连带担保责任，原告多次找担保人索要借款，但担保人也不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告借款90000元及利息1800元，合计91800元。诉讼费用由被告负担。
被告杨文光、金飞飞、杨文庆均未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告杨文光、金飞飞由被告杨文庆担保，借原告张玉宝现金90000元，被告给原告出具借款条一份。内容是“借款条，一、今向张玉宝借款人民币90000.00元（大写玖万元）；二、借款期限：2014年4月2日至2014年4月20日；六、担保范围：借款本金、利息及实现债权的费用；七、担保期限：主债务到期后两年。……借款人：杨文光金飞飞，担保人杨文庆。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告杨文庆作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文光、金飞飞偿还原告张玉宝借款本金90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨文庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，保全费1020元，共计3115元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 边 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5684号
原告：靖江市五星物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282588460242Q，住所地靖江市城北园区常胜村新西组。
法定代表人：刘荷芳，董事长。
委托诉讼代理人：缪向涛，该公司员工。
被告：张淮，男，1982年10月31日生，住。
原告靖江市五星物业管理有限公司与被告张淮为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市五星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年九月一日
书记员 张 磊
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审1号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所工作人员。
委托代理人：韩爱书，平山县国土资源局温塘国土所工作人员。
被执行人：李彦亮，男，1976年8月6日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的平国土〔2017〕2020行政处罚决定。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人平山县国土资源局向本院提交了作出平国土〔2017〕2020行政处罚决定的证据、依据为：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达证、抄告单及送达证、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场勘测照片、土地利用现状图、规划图、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达证、行政处罚听证告知书及送达证、行政处罚决定书及送达证、行政处罚催告书及送达证、被执行人身份证复印件。
经审查申请执行人提交平国土〔2017〕2020行政处罚决定书，申请执行人认定被执行人违法的重要证据有一项“鉴定结论”，但申请执行人提供的证据材料中并无鉴定结论。该处罚决定认定被执行人于2009年10月15日在平山县××××村村北，西至集体土地，北至集体土地，南至集体土地，东至公路的范围内，违法占用南石殿村集体土地750平方米建石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，据此可以看出被执行人2009年就有了违法行为，距今已八年有余，且石子厂已完工。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕2020行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，明显缺乏事实根据。根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中申请执行人认定被执行人2009年10月15日建石子厂的行为违法，到申请执行人进行处罚已八年之久，且石子厂已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起八年后才进行处罚，并向法院申请强制执行，本院不予支持。该处罚决定处罚主文“责令退还非法占用的750平方米土地”，不符合《土地管理法》第七十六条的规定，处罚事项不明确不具体，无法执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2020行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 玉
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督354号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：李德朝，男，1985年6月1日出生，汉族，朱温州市鹿城区黄龙住宅区3区17幢301室。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令。申请人诉称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，请求被申请人李德朝给付欠款本金76990.15元及利息、滞纳金合计6640.45元（暂算至2016年7月4日，利息为5073.5元、滞纳金为1566.95元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李德朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金76990.15元及利息（截至2016年7月4日的利息为5073.5元，之后的利息以透支本金76990.15元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金1566.95元。
申请费630.26元，由被申请人李德朝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二○一六年九月一无
书记员 应俊杰
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2016）浙0302民督354号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：李德朝，男，1985年6月1日出生，汉族，朱温州市鹿城区黄龙住宅区3区17幢301室。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令。申请人诉称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，请求被申请人李德朝给付欠款本金76990.15元及利息、滞纳金合计6640.45元（暂算至2016年7月4日，利息为5073.5元、滞纳金为1566.95元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李德朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金76990.15元及利息（截至2016年7月4日的利息为5073.5元，之后的利息以透支本金76990.15元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金1566.95元。申请费630.26元，由被申请人李德朝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴春瑜二○一六年九月一无书记员  应俊杰??-2-?
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初864号
原告：深圳鹏德创业投资有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道上坑社区高新科技园宝德研发中心四楼410室。
法定代表人：王其强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：宜昌高新技术产业开发区创新创业服务中心。住所地宜昌市发展大道**号。
法定代表人：冯和如，该中心主任。
原告深圳鹏德创业投资有限公司诉被告宜昌高新技术产业开发区创新创业服务中心等合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月23日以宜昌高新技术产业开发区创新创业服务中心已经撤销对原告深圳鹏德创业投资有限公司发出的五项通知为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌高新技术产业开发区创新创业服务中心的起诉。
本院认为，原告深圳鹏德创业投资有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳鹏德创业投资有限公司撤诉。
案件受理费100元在（2017）鄂0591民初864号判决书中决定。
审 判 长 刘青春
人民陪审员 王达芬
人民陪审员 许 均
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初372号
原告：罗某1，女，1951年12月6日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某2，男，1954年10月19日出生，汉族，住宜黄县。
原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院保护妇女合法继承权，判令被告返还应由原告合法继承的全部财产，即所有遗产的一半，二间房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲罗贤兴于1978年11月病故，母亲纪满珠于1972年11月病故。死后留有住房四间。原告在1954年土改时期就已经取得了该坐落在槎下的房屋的所有权，并且从出生到2012年一直居住在该房子里。原、被告系姐弟关系，可是被告在90年代没有经过原告的同意就私自以自己的名义办理了宅基地使用证，原告并不知情。原告尽到了对父母的赡养义务，婚前婚后都给付生活费给父母亲，在父母患病期间也尽心服侍。《中华人民共和国继承法》明确规定，“继承权男女平等”。第十二条第二款还规定，兄弟姐妹同属一个继承顺序，有平等的继承权。据此，原告曾多次和被告协商，未果。现原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依照事实和法律，确保妇女的合法地位和权益，判令被告归还原告应当继承的合法财产。
被告罗某2辩称，我父母的财产应该由我来继承，作为女儿不能得到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，包括原被告身份证、宜黄县林业工业公司证明、照片打印件6张、河东村委会证明3份、宅基地使用权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1954年宜黄县土地房产所有权证一份，拟证明原告在1954年已分得本案所涉房屋。被告质证认为，发证时被告还没有出生，对该所有权证并不知道。本院认为，该土地房产所有权证内容真实、来源合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗某1出生于1951年12月6日。1952年土改时，原告罗某1及其父亲罗贤兴、母亲纪满珠分得当时位于宜黄县河东镇××村的平房两间（东至徐长才、南至空场、西至徐氏祠侧、北至空场）。1952年12月27日，宜黄县人民政府向三人颁发了《土地房产所有证》（字第01674）。后罗贤兴、纪满珠夫妇于××××年××月××日生育长子罗某2，于××××年××月××日生育次子罗慈财，于××××年××月××日生育三子罗某3，于××××年××月××日生育次女罗毛女，于××××年××月××日生育三女罗某4。期间，罗贤兴、纪满珠夫妇在原有两间平房旁加盖房屋两间。1972年11月，纪满珠病故。1978年11月，罗贤兴病故。1990年代，土地确权时，案涉房屋的宅基地使用权登记在了被告罗某2户下，当时罗某2的家庭人口为5人，分别是罗某2、罗某2妻子及3个子女。宅基地使用证（宜土管字第××号）载明：户主姓名罗某2，人口5人，宅基地总面积59平方米，主建筑面积59平方米。该房屋现已无人居住。
本案在审理过程中，次子罗慈财、三子罗某3、次女罗毛女、三女罗某4向本院提交承诺书，表示放弃对案涉房屋的继承。
本院认为，土改分房时，原告及其父母共同分得了两间平房，但原告在庭审中主张案涉四间房屋均为其父母遗产，该主张系原告对自己权利的处分，本院予以确认。罗贤兴、纪满珠夫妇死亡后，其六个子女均对案涉四间房屋享有继承权。但除原、被告之外的其余四个子女均表示放弃该房屋的继承，故案涉房屋由原、被告继承。原、被告作为同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。虽然在1990年代的土地确权过程中，案涉房屋的宅基地使用权登记在了被告罗某2户下，但该登记行为并不妨碍原告罗某1对该宅基地上的房屋主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告罗某1、被告罗某2享有座落于宜黄县凤冈镇河东村槎下，使用权登记在被告罗某2户下的宅基地（宜土管字第××号）上的房屋各50%的份额。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭婉玲
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 馨
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00658号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杭某，打工。被告人杭某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年9月17日下午1时40分许，被告人杭某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车行驶至江苏省扬州市江都区龙川北路江苏省苏北人民医院东院西门口处，与邢某驾驶的苏K×××××号轿车发生交通事故。经检测，被告人杭某血液中乙醇含量为106.7mg／100ml。经江苏省扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杭某与邢某负事故同等责任。
案发后，被告人杭某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人邢某的证言笔录；被告人杭某的供述笔录；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；江苏省扬州市江都区公安局出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；查获经过；驾驶证、行驶证；调解协议；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杭某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人杭某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人杭某能主动自首，系初犯，认罪态度较好，可依法适用缓刑，并给予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00658号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5402号
原告：梁维华，男，1955年5月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王一平，女，1974年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵引欢，男，1973年7月25日出生，汉族，住温岭市。
原告梁维华与被告朱文胜、王一平、邵引欢追偿权纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱文胜、王一平偿还原告代为支付的借款500000元并赔偿原告经济损失（该经济损失自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算）；二、判令被告邵引欢依法承担连带保证责任份额（以借款额的二分之一计算是250000元）并赔偿原告经济损失（该经济损失自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱文胜、王一平系夫妻关系。2015年10月20日，案外人温岭市金汇小额贷款有限公司和被告朱文胜、邵引欢及本案原告梁维华签订了保证借款合同一份，约定由案外人温岭市金汇小额贷款有限公司借款500000元给被告朱文胜，借款期限为2015年10月20日起至2016年4月19日止，月利率为17.4‰，按季付息；如借款人未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告邵引欢、本案原告梁维华自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息等，两保证人之间未约定保证的份额。同日，被告王一平向案外人温岭市金汇小额贷款有限公司出具共同还款承诺书，承诺对借款人朱文胜的上述借款承担连带共同还款责任。借款后，被告朱文胜、王一平避债外出，案外人温岭市金汇小额贷款有限公司于2015年10月28日发函要求担保人梁维华（即本案原告）在5日内提前偿还借款。原告于2015年11月12日代被告朱文胜偿还借款本金500000元。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文胜、王一平在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告梁维华代偿款500000元，并支付自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告邵引欢对上述款项本息中的二分之一承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告朱文胜、王一平、邵引欢共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 许声萍
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第5402号原告：梁维华，男，1955年5月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。被告：朱文胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住温岭市。被告：王一平，女，1974年3月12日出生，汉族，住温岭市。被告：邵引欢，男，1973年7月25日出生，汉族，住温岭市。原告梁维华与被告朱文胜、王一平、邵引欢追偿权纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱文胜、王一平偿还原告代为支付的借款500000元并赔偿原告经济损失（该经济损失自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算）；二、判令被告邵引欢依法承担连带保证责任份额（以借款额的二分之一计算是250000元）并赔偿原告经济损失（该经济损失自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告朱文胜、王一平系夫妻关系。2015年10月20日，案外人温岭市金汇小额贷款有限公司和被告朱文胜、邵引欢及本案原告梁维华签订了保证借款合同一份，约定由案外人温岭市金汇小额贷款有限公司借款500000元给被告朱文胜，借款期限为2015年10月20日起至2016年4月19日止，月利率为17.4‰，按季付息；如借款人未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告邵引欢、本案原告梁维华自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息等，两保证人之间未约定保证的份额。同日，被告王一平向案外人温岭市金汇小额贷款有限公司出具共同还款承诺书，承诺对借款人朱文胜的上述借款承担连带共同还款责任。借款后，被告朱文胜、王一平避债外出，案外人温岭市金汇小额贷款有限公司于2015年10月28日发函要求担保人梁维华（即本案原告）在5日内提前偿还借款。原告于2015年11月12日代被告朱文胜偿还借款本金500000元。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文胜、王一平在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告梁维华代偿款500000元，并支付自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、被告邵引欢对上述款项本息中的二分之一承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由被告朱文胜、王一平、邵引欢共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  吴正飞人民陪审员  许声萍二〇一七年七月二十七日代书 记员  庄宇佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保166号
解除保全申请人：罗清廉，女，汉族，1978年12月11日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。罗清廉作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂01执异745号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋3层04号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，罗清廉向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋3层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人罗清廉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及罗清廉所有的怡景华庭2栋3层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19780号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：李虎，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李虎信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6473号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告吕献华。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告吕献华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币216887.95元（截至2016年12月4日），其中本金148813.35元，利息25435.61元，滞纳金33286.48元，分期手续费9352.51元；利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：2013年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告与到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十二日
书记员 李贝贝
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审156号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈荣标，男，1971年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第4124号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月22日作出龙新执林罚决字[2016]第4124号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈荣标于2013年4月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村“灯塔墘”山场（7林班8大班802①小班）用于开路及建设平台，非法占用林地面积777平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈荣标处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款7770元。该决定书已于2016年8月22日依法送达给被执行人陈荣标。送达后，被执行人陈荣标在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月23日缴交罚款7770元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈荣标将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈荣标未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第4124号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈荣标不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈荣标恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审156号申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。被执行人陈荣标，男，1971年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第4124号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。龙岩市新罗区林业局于2016年8月22日作出龙新执林罚决字[2016]第4124号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈荣标于2013年4月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村“灯塔墘”山场（7林班8大班802①小班）用于开路及建设平台，非法占用林地面积777平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈荣标处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款7770元。该决定书已于2016年8月22日依法送达给被执行人陈荣标。送达后，被执行人陈荣标在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月23日缴交罚款7770元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈荣标将林地恢复原状。在审查过程中，被执行人陈荣标未对《林业行政处罚决定书》提出异议。本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第4124号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈荣标不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：对被执行人陈荣标恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年八月二十三日书记员 罗水娇（代）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1175号
申请人王孬和，男，1937年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人何玲，河南中锦律师事务所实习律师。
申请人范香云，女，1965年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市江南金胜路398号东侧3间。
负责人徐元达，该公司经理。
委托代理人丁鹏鹏，该公司员工。
本院于2017年7月17日立案受理了申请人王孬和诉申请人范香云、申请人中国大地财产保险股份有限公司永康支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王孬和诉申请人范香云、申请人中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国大地财产保险股份有限公司永康支公司支付申请人王孬和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计97000元，于2017年7月30日前付清。
二、申请人中国大地财产保险股份有限公司永康支公司支付申请人范香云垫付的医疗费共计10000元，于2017年7月30日前付清。
三、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第507号
原告张某甲。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人丁丹、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女张某丙。由于婚前缺乏了解，彼此性格不合，双方经常为琐事发生争吵，自婚后三个月即分居至今，2015年4月原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚，2015年9月25日被告以法定代理人身份起诉原告给付抚养费并已判决，以上证据足以证明夫妻感情已经破裂，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告张某乙辩称：希望给女儿一个完整的家庭，不同意离婚。原、被告是长达一年多的恋爱自愿登记结婚，原告诉称婚前双方不够了解是不属实的。原、被告夫妻感情在没有吵架之前是好的，后双方吵架也没有达到要离婚的地步。原、被告婚后三个月还没有女儿，所以不可能分居。关于2015年9月向法院起诉女儿的抚养费，那是原告的责任和义务，跟夫妻感情破裂与否无关。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2011年下半年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某丙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年2月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月28日判决不准离婚，同年11月24日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告张某甲提交的原告的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2015）句少民初字第66号民事判决书、（2015）句少民初字第261号民事判决书以及到庭双方当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，并育有一女，现双方虽因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但双方矛盾并非不可调和。只要双方加强交流，珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方角度考虑问题，努力改善夫妻关系，为子女营造完整、良好的成长环境，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执971号
申请执行人：冯某，女，1978年1月1日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司焦化厂职工，住天津市河东区。
被执行人：刘某，男，1976年12月14日出生，汉族，天铁热轧板有限公司职工，住天津市河东区。
本院在执行冯某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人冯某于2017年10月17日撤销了对被执行人刘某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津02民初148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘雅丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2417号
申请执行人陈仲玉，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人崔雷，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人俞智慧，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈仲玉与被执行人崔雷、俞智慧民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4840号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告崔雷、俞智慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈仲玉借款13.5万元及利息（从2016年10月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈仲玉的其余诉讼请求。案件受理费3300元，由原告陈仲玉负担100元，被告崔雷、俞智慧负担3200元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4840号民事判决书的执行。
若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 惠
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第472号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，32岁。2012年4月26日因吸毒被罚款贰拾元，接受社区戒毒三年；2013年4月23日因吸毒被行政拘留15天并处罚款贰仟元，后强制隔离戒毒二年。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）第377号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2013年2月1日下午2时许，被告人陈某至芗城区江滨公园喜力啤酒露天广场门口，用自制的工具撬锁，盗走被害人李某某一辆雅迪牌电动车（价值人民币3591元）。2、2013年2月3日下午3时许，被告人陈某至芗城区新华西路侨村路口，盗走被害人秦某某一辆奥玛牌电动车（价值人民币2891元）。3、2013年2月6日晚7时许，被告人陈某至芗城区鑫荣花苑A幢楼下电梯口，用自制的工具撬锁，盗走被害人章某某一辆帝达牌电动车（价值人民币2640元）。公诉机关建议本院在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人陈某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、秦某某、章某某的陈述，被告人户籍证明，被告人劣迹材料，案件来源及被告人到案经过，失窃赃车证明材料，漳价认（2013）鉴134号价格鉴定意见，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9122元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某能如实供述司法机关尚未掌握的罪行，应以自首论，可以从轻处罚。被告人陈某曾因吸毒被处罚，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2014年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某将盗窃的赃车折价退赔给被害人李某某人民币3591元、秦某某人民币2891元、章某某人币2640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一三年九月十日
书记员 王 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，按最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。