wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5535号
原告：吴国岭，女，1976年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。
原告吴国岭与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国岭的委托诉讼代理人徐成、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损43816元，施救费1200元、评估费2100元、拆解费4300元，合计51416元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更：“1.判令被告赔偿原告车损43816元，施救费1200元、评估费2100元、拆解费4300元，合计51416元。”诉讼请求为：“1.判令被告赔偿原告车损43816元，施救费1200元、评估费2100元、合计47116元。”事实和理由：2016年9月13日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车（以下简称保险车辆）在被告处投保了商业保险；保险期间为2016年9月19日0时至2017年9月18日24时。2017年1月26日9时30分，李广柱驾驶保险车辆沿乡村公路自南向北行驶时，因操作不当与驶入路西侧冰面上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李广柱负事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失为43816元，原告为此支付了评估费2100元、施救费1200元。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对车辆的承保情况、事故发生经过无异议，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理合法损失。保险车辆的评估系原告单方委托，对评估报告不予认可，同意赔偿原告车损15000元。施救费票据真实性无异议，但认为施救费应按照天津市施救标准计算。评估费、诉讼费用不属于保险理赔范围，不予赔偿。对事故车辆损失申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告吴国岭，保险期间为2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。车辆损失险保险金额为56680.4元，且约定了不计免赔条款。2017年1月26日9时30分，李广柱驾驶保险车辆沿乡村公路自南向北行驶时，因操作不当与驶入路西侧冰面上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李广柱负事故全部责任。事故发生后，经天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司鉴定，保险车辆损失为43816元，原告为此支付了评估费2100元、施救费1200元。保险车辆经维修，支付维修费43816元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、施救费发票、评估费发票、维修费发票；李广柱驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为43816元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费2100元、施救费1200元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告的司机李广柱负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费、施救费、维修费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告认为车辆损失过高，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的证据且未提出书面重新鉴定申请，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告吴国岭的保险金数额为：43816元+2100元+1200元=47116元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴国岭保险金47116元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告吴国岭43元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担500元。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙俊颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2557号
上诉人（原审被告）：镇江亿发塑胶有限公司，住所地扬中市三茅镇职中路285号。
法定代表人：赵庆兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人：许良大，该分行行长。
原审被告：赵庆兰。
原审被告：刘书成。
原审被告：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司，住所地扬中市经济开发区兴港路868号。
法定代表人：肖练，该公司总经理。
上诉人镇江亿发塑胶有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告赵庆兰、刘书成、镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江亿发塑胶有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江亿发塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2557号上诉人（原审被告）：镇江亿发塑胶有限公司，住所地扬中市三茅镇职中路285号。法定代表人：赵庆兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。负责人：许良大，该分行行长。原审被告：赵庆兰。原审被告：刘书成。原审被告：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司，住所地扬中市经济开发区兴港路868号。法定代表人：肖练，该公司总经理。上诉人镇江亿发塑胶有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告赵庆兰、刘书成、镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江亿发塑胶有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江亿发塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十一月十八日书 记 员  桂江荣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00301号
原告：王国超，男，1964年5月20日生，汉族。
原告：段仁兵，男，1979年1月8日生，汉族。
原告：段宏旺，男，1959年10月15日生，汉族。
原告：段仁伟，男，1978年8月2日生，汉族。
原告：方先锋，男，1970年4月28日生，汉族。
原告：韩远江，男，1952年11月2日生，汉族。
原告：韩贻芝，女，1961年8月28日生，汉族。
原告：李磊，男，1988年1月27日生，汉族，住安徽
省六安市裕安区新安镇徐渡村炉塘组。
原告：马明勇，男，1982年9月3日生，汉族。
原告：王峰，男，1992年3月2日生，汉族。
原告：王修庆，男，1985年8月4日生，汉族。
原告：王永杰，男，1984年3月7日生，汉族。
原告：王永献，男，1989年11月5日生，汉族。
原告：吴传勇，男，1989年2月16日生，汉族。
原告：吴广千，男，1956年5月6日生，汉族。
原告：武前贵，男，1984年8月27日生，汉族。
原告：许正国，男，1980年11月26日生，汉族。
原告：杨思田，男，1941年7月29日生，汉族。
原告：李国庆，男，1977年6月3日生，汉族。
以上原告共同委托代理人：钟兰杰、孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司。
被告：王永辉，男。
被告：明光市元昊汽车零部件有限公司。
原告王国超等19人诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司、王永辉、明光市元昊汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司早适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国超、段仁兵、段宏旺、段仁伟、方先锋、韩远江、韩贻、李磊、马明勇、王峰、王修庆、王永杰、王永献、吴传勇、吴广千、武前贵、许正国、李国庆、杨思田撤回起诉。
诉讼费10163元，减半收取5081.5元，由原告承担。
审判员 司早
二〇一四年一月二十八日
书记员 王菊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00301号
原告：王国超，男，1964年5月20日生，汉族
原告：段仁兵，男，1979年1月8日生，汉族。
原告：段宏旺，男，1959年10月15日生，汉族。
原告：段仁伟，男，1978年8月2日生，汉族。
原告：方先锋，男，1970年4月28日生，汉族。
原告：韩远江，男，1952年11月2日生，汉族。
原告：韩贻芝，女，1961年8月28日生，汉族。
原告：李磊，男，1988年1月27日生，汉族。
原告：马明勇，男，1982年9月3日生，汉族。
原告：王峰，男，1992年3月2日生，汉族。
原告：王修庆，男，1985年8月4日生，汉族。
原告：王永杰，男，1984年3月7日生，汉族。
原告：王永献，男，1989年11月5日生，汉族。
原告：吴传勇，男，1989年2月16日生，汉族。
原告：吴广千，男，1956年5月6日生，汉族。
原告：武前贵，男，1984年8月27日生，汉族。
原告：许正国，男，1980年11月26日生，汉族。
原告：杨思田，男，1941年7月29日生，汉族。
原告：李国庆，男，1977年6月3日生，汉族。
以上原告共同委托代理人：钟兰杰、孙超，明光市法律援助中心律师。
本院在审理原告王国超等19人诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司、王永辉、明光市元昊汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王国超等19人撤回起诉。
案件受理费10163元，减半收取5081.5元，由原告负担。
审判员 司早
二〇一四年一月二十八日
书记员 王菊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第14号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：韩志平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵化市遵化镇庄户村村民委员会。
法定代表人：王启增，该村委会主任。
申请再审人韩志平因与被申请人遵化市遵化镇庄户村村民委员会（以下简称庄户村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字395号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩志平再审申请称，一、申请人与村委会承包合同排除妨碍纠纷一案，已经遵化市人民法院（2007）遵民初字第2333号民事判决确认，在执行过程中申请人于2008年12月10日履行了判决书内容，之后申请人事实上一直与被申请人存在承包关系，有2011年1月20日被申请人出具的收据为证，该收据明确记载了被申请人收取5000元的承包费的事实，承包期2001年1月1日到到2010年12月31日。二、被申请人收取大坑承包费是不争的事实，申请人共交了二十年的承包费，但遵化和唐山两级法院不顾该客观事实，对申请人提交的该份证据避而不谈，不做认定是错误的。三、申请人在本案审理过程中提出要求被申请人支付因拖欠补偿款应付的利息，但原审法院并未对该诉请进行审理，显然是遗漏了再审申请人的诉讼请求。申请人承包的鱼坑按照政府2010年5月13日的拆迁公告，遵化市价格认证中心就鱼坑及附属物的价格依法予以了认证，评估价格为266448元，该补偿款应归申请人所有。政府已将该款于2011年7月5日打入被申请人账户，被申请人拒不给付申请人，至今已长达一年半，损坏了申请人的利益。申请人在开庭时已明确要求被申请人支付迟延给付的利息，法院对申请人的此项诉请只字未提，遗漏了申请人的诉请内容。四、申请人与被申请人就遵化市人民法院（2007）遵民初字第2333号民事判决书，在执行过程中已达成和解，双方约定在2010年5月27日前将鱼坑里的鱼清理千净，不再撒放鱼苗；并将鱼坑周围的房屋及房屋内的东西清理干净并全部拆除，执行和解是在法院执行庭的主持下达成，内容与原判决不一致处应以执行和解的内容为准。该和解协议明确了房屋及附属物等由申请人拆除，显然确认了申请人是鱼坑及鱼坑周围房屋、附属物的所有权人。五、申请人在履行和解协议的过程中，遵化市政府发出公告，政府征地必须保持土地原状，人人必须遵守公告。申请人遵守该规定，根本无权再清理和拆除。六、被申请人在前十年合同到期后又收取了再审申请人2001年至2010年承包费，申请人显然享有占有、使用鱼坑和获得补偿的的权力。其、政府拆迁补偿款266448元理应归申请人所有。申请人从1991年1月1日开始对所承包池塘进行改造、经营、管理、使用已经二十余年，投入了大量的人力、物力，在鱼塘周围建成了房屋、猪圈及附属物，并栽植了树木，鱼坑才具有现在的评估价值，涉案鱼坑土地的补偿款被申请人早已领取，鱼坑及附属物的拆迁补偿款266448元理应归申请人所有。
本院经审查认为，1991年1月1日双方当事人签订的鱼坑承包协议第5条约定：乙方在承包期内所建设设施，合同期满时必须拆除，否则甲方有权收回。2007年，被申请人以申请人在承包合同到期继续占用鱼坑拒不返还为由起诉申请人排除妨碍，遵化市人民法院作出（2007）遵民初字第2333号民事判决，认定申请人侵权，并判决其搬出鱼坑，并向被申请人交纳承包费1500元。因申请人不履行判决确定的义务，被申请人申请强制执行。在执行过程中，人民法院执行笔录记载，申请人必须于2010年5月27日前将鱼坑内的鱼清理干净，拆除周围的房屋。期间涉案鱼坑被政府征用，2010年6月1日，遵化市价格认证中心对该鱼坑地上附着物进行了价格认证结论书，确定补偿价格为266448元。上述生效判决和双方当事人签订的承包协议内容可以看出，申请人在承包期到期后继续占用鱼坑的行为系侵权，承包到期后的附着物如果申请人不拆除，也应当归被申请人收回，因此原审判决驳回申请人要求被申请人返还补偿款的诉讼请求，并无不妥之处。
综上，韩志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩志平的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年五月二十三日
书记员 马 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执626号
申请执行人：李欣，1988年11月22日出生，汉族。
被执行人：付春雷，男，1983年11月10日出生，汉族。
被执行人：徐春田，男，1981年2月22日出生，汉族。
申请执行人李欣与被执行人付春雷、徐春田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2548民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2548民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执626号
本院在执行李欣申请执行付春雷、徐春田民间借贷纠纷一案中，被执行人付春雷、徐春田拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人付春雷（身份证号）、徐春田（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执626号申请执行人：李欣，1988年11月22日出生，汉族。被执行人：付春雷，男，1983年11月10日出生，汉族。被执行人：徐春田，男，1981年2月22日出生，汉族。申请执行人李欣与被执行人付春雷、徐春田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2548民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2548民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖92号
原告：郭云升，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：佳木斯中天汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人：李文龙，董事长。
被告：李文章，男，1969年6月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：佟淑敏，女，1975年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区.
原告郭云升与被告佳木斯中天汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏借款合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月12日立案。
郭云升诉称，2014年2月22日，其与佳木斯中天汽车销售服务有限公司签订了《抵押借款合同》，佳木斯中天汽车销售服务有限公司以车辆合格证作为抵押物向其借款200万元，该借款是2013年8月23日抵押借款合同的延续，借款时间自2014年2月22日至2014年8月21日，期限6个月，在此期间，佳木斯中天汽车销售服务有限公司给付利息至2015年1月，之后，自借出至今拒不给付本息，故诉至原审法院，请求：一、判决佳木斯中天汽车销售服务有限公司给付借款本金200万元；二、判决佳木斯中天汽车销售服务有限公司偿付利息按月二分计，自2015年1月24日起至给付日止（实际付息日为23日、27日）；三、判决李文章、佟淑敏承担上述标的额的给付连带责任；四、诉讼费用由佳木斯中天汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案的被告住所地位于黑龙江省，合同履行地位于黑龙江省××南岗区，故该院对本案无管辖权。于2017年4月24日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
2017年10月24日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案双方当事人签订合同的地点位于黑龙江省××香坊区，且双方当事人约定如协商不成由哈尔滨市香坊区人民法院解决，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，郭云升在向原审法院起诉时提交的本案所涉《抵押借款合同》中的第十条虽约定“如双方有异议可协商解决，此合同的签属地为哈尔滨市××区菜艺街42号，协商不成可通过甲乙双方所指定的哈尔滨市香坊区人民法院诉讼解决，”但因郭云升未在该《抵押借款合同》上签字，故本案不应认定双方当事人就本案纠纷的管辖法院作了明确的约定，亦不应依据该《抵押借款合同》上的约定确定本案的管辖法院，而应按照合同纠纷的一般管辖原则确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作明确约定，且争议标的为给付货币，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的郭云升的住所地应为本案的合同履行地。本案郭云升的住所地位于黑龙江省××南岗区，故本案的合同履行地应为黑龙江省××南岗区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案佳木斯中天汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏的住所地位于黑龙江省××郊区，合同履行地位于黑龙江省××南岗区，故依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院和佳木斯市郊区人民法院依法对本案享有管辖权。在哈尔滨市香坊区人民法院审理期间，经询问郭云升并经其同意，该院将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 马欣悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执911号
申请执行人：李纯祥，男，1964年9月16日出生，汉族。
被执行人：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族。
申请执行人李纯祥与被执行人冉桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期�的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执911号申请执行人：李纯祥，男，1964年9月16日出生，汉族。被执行人：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族。申请执行人李纯祥与被执行人冉桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期�的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00782号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2480号
原告：韩国PREPAC公司。
法定代表人：崔秉香，董事长。
委托诉讼代理人：崔粉玉，该公司进出口部部长。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：杨柳，现住吉林省洮南市。
被告：赵力，现住吉林省洮南市。
被告：田新，现住吉林省洮南市。
韩国PREPAC公司与杨柳、赵力、田新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人韩国PREPAC公司的委托诉讼代理人崔粉玉、季连英，杨柳、赵力到庭参加诉讼。田新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
韩国PREPAC公司向本院提出诉讼请求：1.杨柳偿还借款本金及利息共计590960元；2.赵力、田新承担保证责任，与杨柳连带偿还借款；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年5月21日，韩国PREPAC公司与杨柳签订了《个人和公司借款合同》。合同第一条约定：“合同标的：自2017年5月24日起，由贷款方向借款方提供美元贷款壹拾万美元（折合人民币660000万元）。”合同的第二条、第三条约定了资金用途、还款期限及利息标准。同日，田新出具了担保人承诺，承诺此笔借款为杨柳承担连带保证责任。2017年5月23日赵力与杨柳出具证明，证明赵力与杨柳连带关系，将来共同承担一切责任。以上合同签订后，韩国PREPAC公司委托崔明子于2017年5月25日向杨柳转款43万元人民币，于2月26日转款23万元人民币。十月份收购辣椒期间，杨柳、赵力通过用辣椒抵偿借款、劳务报酬抵偿借款等方式，偿还了人民币98290元，尚欠借款本金及利息共计人民币590960。因杨柳明确表示不能按照合同的约定还款，赵力、田新也不承担保证责任，三被告已构成违约，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
杨柳辩称，这个款项是用于辣椒育苗，但是我从没育苗辣椒，原告是想通过我认识赵力，通过我借钱给赵力，借款的数额是属实的，钱也已经打到我的账户了。
赵力辩称，借款属实，确实是我向原告借的钱，钱也由我来还，之前原告所说还的人民币98290元属实，包括辣椒赔偿和代理费，没有劳务费。打到杨柳账户的66万元人民币都是我使用了。
田新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
韩国PREPAC公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1.个人跟公司借款合同，2.担保人承诺，3.证明，4.收据，证明借款人是杨柳和赵力，借款数额是十万美金折合66万元人民币，约定了利息和偿还期限，并担保人田新提供连带保证责任。杨柳、赵力质证称无异议。本院经审查认为，韩国PREPAC公司提供的以上证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
杨柳、赵力未向法庭提供证据。
根据韩国PREPAC公司告诉、杨柳、赵力答辩及提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：2017年5月21日，韩国PREPAC公司与杨柳签订个人跟公司借款合同，合同约定自2017年5月24日起，由贷款方向借款方提供美元贷款10万美元（折合人民币660000万元）。还款期限为2017年11月30日，利息为29250元。贷款方为韩国PREPAC公司，借款人为杨柳，担保人为田新。2017年5月23日杨柳、赵力出具证明，证明载明：跟韩国PREPAC公司签订的个人跟公司借款合同，现证明杨柳连带关系，将来共同承担一切责任。2017年5月25日、5月26日韩国PREPAC公司委托崔明子向杨柳账户分别转账人民币43万元及人民币23万元。借款到期后，杨柳偿还借款本金人民币98290元，尚欠借款本金人民币561710元，利息人民币29250元。2017年11月28日韩国PREPAC公司起诉至法院，要求杨柳偿还本金及利息共计人民币590960元，赵力、田新承担连带偿还责任。杨柳称借款其没有使用，但并未提供证据证明。赵力同意偿还。
本院认为，杨柳向韩国PREPAC公司借款，并与韩国PREPAC公司签订了个人跟公司借款的合同，韩国PREPAC公司已将合同约定的借款给付杨柳，韩国PREPAC公司与杨柳之间的借款合同合法有效，双方应恪守履行。还款期限到期后，杨柳未依约偿还借款本金及利息，韩国PREPAC公司要求杨柳偿还借款本金及利息合理合法，应予支持。双方签订的借款合同中，担保人明确写明为田新，田新亦出具了担保人承诺，愿意为此笔借款承担连带责任，故韩国PREPAC公司要求田新承担连带偿还责任的诉求依法应予保护。赵力、杨柳共同为韩国PREPAC公司出具证明，证明中明确载明关于本案杨柳向韩国PREPAC公司的借款，赵力愿与杨柳共同承担一切责任，故韩国PREPAC公司要求赵力连带偿还借款本金及利息合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、杨柳于本判决生效后三日内偿还韩国PREPAC公司借款本金及利息共计人民币590960元；
二、赵力、田新承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由杨柳、赵力、田新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘鑫磊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1027号
申请执行人孟庆光，男，1972年7月30日生，汉族，职工，住尚志市。
被执行人刘芳，女，1965年12月15日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月12日作出的尚志市人民法院（2014）尚商初字第390号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第390号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月三日
书记员 司宪武
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1560号
原告：冉某,女,1972年12月生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：徐某1,男,1965年9月生，居民身份证号码321123196509296231汉族,住句容市。
原告冉某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人曹永喜、被告徐某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，儿子丁宇辰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。2、依法分割共同财产。事实和理由：2002年，原、被告双方未领取结婚证便草率同居生活，于××××年××月××日生育一女儿，名叫徐某2，双方于××××年××月××日补办结婚证，在婚姻关系存续期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使未能真正建立起夫妻感情，双方曾经协议离婚，后未果。现原告觉得彼此在一起非常痛苦，无和好希望。
被告徐某1辩称：被告与原告1999年到温州，一直在一起生活，感情一直很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实，原、被告于2002年同居生活，××××年××月××日生育一女徐某2，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，近年来原、被告为家庭生活琐事产生矛盾。原告于2018年3月6日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冉某与被告徐某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一八年四月十七日
书记员 张茜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异214号
案外人：魏某某，男，1952年10月16日出生，住址吉林省四平市。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人魏某某于2017年11月22日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、借款协议、还款协议各一份；2、某某认购书、价格确认单各一份；3、收据一张。用以证明开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX房屋出卖给案外人魏永丰。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人购买了该房屋，也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2014年8月18日四平市某某房地产开发有限公司向案外人借款人民币40万元，并签订了借款合同一份，借期一年。到期后四平市某某房地产开发有限公司不能偿还借款，2017年2月15日双方协商用开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX房屋抵顶借款219813.60元，开具了某某认购书、价格确认单各一份、收据一张。但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人抵顶工程款的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人魏某某购买房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”因此，案外人购买的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人魏某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3287号
原告吴昌民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市号。
法定代表人李向阳。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告刘道连诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴昌民、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌民诉称，原告于1970年经过三级政审招工进入XX煤矿从事供销工作，1978年因工作被下放回家。工伤证明、工作证等手续全丢失。原告特诉至法院，请求法院判决确认原告与被告在1970年至1978年之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告吴昌民所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第X号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告吴昌民所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴昌民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋海梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7192号
罪犯赵兴华，男，汉族，高中文化，1981年12月9日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年11月22日作出（2011）皋刑二初字第0241号刑事判决，以被告人赵兴华犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年3月4日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵兴华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯赵兴华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯服刑期间已缴纳人民币一万元，因经济困难，暂时无力履行剩余财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市非税收入一般缴款书及情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴华予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4101号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：毕加伦等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告毕加伦等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00401号
原告刘某（曾用名刘德粉），居民。
被告吴某，居民。
本院于2014年8月22日立案受理了原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年4月16日抱养女儿刘某甲，与被告没有生育子女。婚初双方感情较好，2000年开始，双方经常吵打，且被告因病导致生育能力丧失，2004年9月原告和被告吵架后离家出走，至今未回。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，于2014年8月22日诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，相识及结婚登记情况属实。2002年，被告因身体不适，检查后诊断为睾丸癌，被告在连云港市第一人民医院进行手术、化疗及药物康复治疗，原告是在被告身患重病的情况下离家出走的，不仅没有尽到妻子应有的义务，且给被告的身心造成巨大伤害。被告提出将养育养女刘某甲十年的抚养费共计92880元，其中的一半要求原告赔偿；因为被告治病，欠下的夫妻共同债务15000元双方共同承担；原告无故出走，被告不断寻找，共花费50000余元，要求原告将该费用给予补偿；否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县圩丰镇人民政府办理结婚登记，1993年4月16日抱养养女刘某甲，与被告未生育子女。婚初双方感情较好，2000年开始，双方经常吵打，被告患睾�癌且丧失生育能力，致夫妻感情不和。原告2004年9月离家出走，分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证明复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。婚姻关系存续期间，夫妻有互相扶养的义务，其中的“扶养”就包括一方重大疾病时，另一方负有不得遗弃的帮扶义务。
结合本案案情，2002年被告被诊断为睾丸癌，原告2004年9月离家出走，虽然原、被告分居多年，但分居的原因并非感情不和。原、被告虽然经常有家庭生活矛盾发生，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，更不能作为原告拒不履行夫妻扶养义务的理由。原告要求与被告离婚，不符合夫妻感情确已破裂的标准，且有违夫妻间互相扶养的法定义务，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕 源
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1644号
原告：吴巧玲，女，1971年1月18日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：姚建国，安阳市关区法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区法律援助中心指派法律工作者。
被告：河南秦十三家道食品有限公司，住所地安阳市北关区李家庄村。
法定代表人：夏丽娟。
原告吴巧玲诉被告河南秦十三家道食品有限公司（以下简称秦十三食品公司）劳动争议纠纷一案，吴巧玲于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日作出受理决定，依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。吴巧玲及其委托代理人姚建国到庭参加诉讼，秦十三食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴巧玲向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认原告与被告秦十三食品公司从2014年5月至2015年8月存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付拖欠原告工资8993元；3、请求依法判决被告支付未签订劳动合同经济补偿金17600元；4、请求依法判决被告支付解除劳动合同经济补偿2400元。事实和理由：原告于2014年5月份至2015年8月份在被告处工作，被告以各种名义不支付2014年8月份至2015年8月份工资，现在被告共欠原告工资8993元。
被告秦十三食品公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定：原告吴巧玲于2014年5月至2015年8月在被告秦十三食品公司处工作，岗位为制作擀面皮，双方约定按月支付工资，第一个月试用期800元，第二个月月工资1000元，第三个月至2015年3月份每月工资1200元，2015年4月份月工资1600元，2015年5月份之后月工资2100元，双方未订立书面劳动合同。原告工作期间，被告拖欠原告工资共计8993元。原告在2015年8月份之前十二个月的平均工资为1533元。
另查明，2016年8月12日，原告吴巧玲向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会以要求确认与被告秦十三食品公司存在劳动关系、支付拖欠工资、支付未签订劳动合同经济补偿金、支付解除劳动合同经济补偿，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于同日下达不予受理通知书并于同年8月15日送达原告，原告不服仲裁结果于2016年8月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴巧玲提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动保障监察调查询问笔录、工资卡客户明细对账单、工资欠条、照片，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，确认用人单位与劳动者是否存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告吴巧玲与被告秦十三食品公司虽未签订书面劳动合同，原告为被告提供劳动，且提供的劳动是被告业务的组成部分，被告按月支付原告工资，故原告要求确认与被告存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。被告应支付拖欠原告的工资8993元。案件审理过程中，原告不再主张未签订劳动合同经济补偿金，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿2299.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴巧玲与被告河南秦十三家道食品有限公司之间在2014年5月至2015年8月存在劳动关系；
二、被告河南秦十三家道食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告吴巧玲的工资8993元；
三、被告河南秦十三家道食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴巧玲解除劳动合同经济补偿2299.5元；
四、驳回原告吴巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南秦十三家道食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一六年十一月三日
书记员 王舒泰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8587号
原告：烟台百财机械设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝水前街*号。
法定代表人：张国材，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：康友全，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
原告烟台百财机械设备有限公司诉被告康友全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告康友全及其委托诉讼代理人聂玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告破碎锤货款8万元、违约金1600元（自2017年8月13日暂计至2017年9月12日），同时自2017年9月13日起至实际清偿之日止仍按上述利率支付违约金。事实和理由:2017年4月13日，原告与被告在签订的破碎锤买卖合同中约定，被告向原告购买破碎锤一台，价款为28万元，并约定了付款时间及金额、逾期付款的违约责任等。合同签订后，原告将破碎锤交付给被告使用，但被告仅支付了20万元，余款8万元未按约支付。被告的行为严重违约，给原告造成了巨大损失，应承担违约责任。
被告辩称，（一）因原告涉案的破碎锤存有根本性质量问题，螺丝断裂不能正常使用，故原告之诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；（二）原告所要求的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被告分别于2017年4月1日、2017年4月12日向原告支付1万元、19万元。
（二）2017年4月13日，原、被告双方在签订的破碎锤买卖合同中约定，原告向被告出售商标为DYBC、型号为195、出厂编号为195052号破碎锤一台，单价为28万元。该破碎锤整锤保修期为6个月；活塞质保6个月。保修期内产品出现故障或质量问题，原告按售后服务说明书的标准进行免费或收费服务。但因被告故意或过失及使用不当，包括使用非纯正油品或使用非指定配套产品造成或导致故障而产生的维修费用及易损件更换费用均由被告承担。原告仅对销售产品本身的质量问题负责，但不负责及承担由于质量问题或其他原因而引起的误工、工伤等损失。标的物的交付时间为2017年4月13日，交付地点为贵阳。该合同签订的同时，被告向原告支付货款20万元整，余款8万元分4笔支付，支付时间如下：2017年5月13日至8月13日还清，每月支付2万元整。被告应在原告交付标的物时进行验收，同时应按装箱单检查和验收工具箱、随机附件等。被告发现原告交付的产品不符合合同约定时，有义务妥善保管标的物及随机附件完好无损并不得使用，同时应在收到标的物之日起3日内向原告提出书面异议。被告有异议时，未经原告同意擅自使用或未在收到标的物之日起3日提出书面异议的，视为原告交付的标的物符合合同约定。被告逾期付款的，则每逾期一日应每日按前款数额的2‰向原告支付违约金。逾期20日未予支付的，视为全部欠款已到期，原告有权提前要求被告支付全部欠款或者解除该合同。原告通过物流将破碎锤于合同签订当天运送至贵阳，当天进行了现场初步验收，被告收货3日内未向原告提出书面质量异议。
（三）被告辩解2017年4月13日原、被告双方现场验收该破碎锤，但没有书面验收报告，被告当时并没有对破碎锤进行使用，只是对其进行了肉眼观察验收，并没有真正进行过验收。因破碎锤使用后出现螺丝断裂、下缸体破裂、甲板开裂、穿心螺丝断裂、蓄能器底座螺丝断裂、油封冲坏、内存板破裂、过桥油封破裂等情况，被告与原告方修艳华就破碎锤质量问题多次予以沟通，要求进行维修，但至今尚未解决。被告为证实其辩解提交照片28张及微信名为七彩炫舞的微信号的微信聊天记录打印截图33张。从照片上可看出部分零件的损坏情况，但照片上均无日期。原告对被告提供照片的真实性有异议，认为被告不能证明照片与涉案合同项下的破碎锤有关联性，且被告辩解的破碎锤即使出现上述情况也不能证明该设备存在根本性质量问题。从微信内容上可看出被告和修总间多次就破碎锤的维修问题进行沟通。原告否认七彩炫舞的微信号为修艳华所有。被告还辩称其于2017年4月21日要求原告维修而遭到原告拒绝，认为该破碎锤存在根本性质量问题，但在法庭限定的期限内未向法庭提交证据证实要求原告维修而遭拒，在法庭限定的时间内亦未提交关于破碎锤是否存在根本性质量问题的书面鉴定申请。
本院确认的上述事实，有破碎锤买卖合同、支付截图、微信聊天截图及照片、原告的营业执照副本复印件及被告的常住人口基本信息等证据为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的破碎锤买卖合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。根据该合同约定，被告在收货三日内未向原告提出书面质量异议，视为原告交付的标的物符合合同约定。被告在使用破碎锤过程中虽出现螺丝断裂等情况，应适用双方在合同中关于保修期的约定，与被告的付款义务无关。被告关于破碎锤存在根本性质量问题之辩解，因被告在限定期限内未提交相关证据，亦未向本院提交鉴定申请。故对其辩解，本院依法不予采纳。原告主张违约金过高，在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院根据原、被告双方合同的履行情况、过错程度以及预期利益等情况综合考虑，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍支持违约金。被告向原告支付20万元，余款8万元未付之事实清楚。故原告请求判令被告支付破碎锤货款8万元、违约金377元（以8万元为基数，自2017年8月13日起暂计至2017年9月12日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）及其后至实际给付之日止仍按上述利率计算的违约金之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告康友全于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台百财机械设备有限公司货款人民币8万元、违约金377元（以8万元为基数，自2017年8月13日起暂计至2017年9月12日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）及其后至实际给付之日止，仍按上述利率计算的违约金；
二、驳回原告烟台百财机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告康友全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台百财机械设备有限公司。
案件受理费1840元，由原告烟台百财机械设备有限公司负担28元，被告康友全负担1812元，因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初8587号原告：烟台百财机械设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝水前街*号。法定代表人：张国材，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：康友全，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。原告烟台百财机械设备有限公司诉被告康友全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告康友全及其委托诉讼代理人聂玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告破碎锤货款8万元、违约金1600元（自2017年8月13日暂计至2017年9月12日），同时自2017年9月13日起至实际清偿之日止仍按上述利率支付违约金。事实和理由:2017年4月13日，原告与被告在签订的破碎锤买卖合同中约定，被告向原告购买破碎锤一台，价款为28万元，并约定了付款时间及金额、逾期付款的违约责任等。合同签订后，原告将破碎锤交付给被告使用，但被告仅支付了20万元，余款8万元未按约支付。被告的行为严重违约，给原告造成了巨大损失，应承担违约责任。被告辩称，（一）因原告涉案的破碎锤存有根本性质量问题，螺丝断裂不能正常使用，故原告之诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；（二）原告所要求的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被告分别于2017年4月1日、2017年4月12日向原告支付1万元、19万元。（二）2017年4月13日，原、被告双方在签订的破碎锤买卖合同中约定，原告向被告出售商标为DYBC、型号为195、出厂编号为195052号破碎锤一台，单价为28万元。该破碎锤整锤保修期为6个月；活塞质保6个月。保修期内产品出现故障或质量问题，原告按售后服务说明书的标准进行免费或收费服务。但因被告故意或过失及使用不当，包括使用非纯正油品或使用非指定配套产品造成或导致故障而产生的维修费用及易损件更换费用均由被告承担。原告仅对销售产品本身的质量问题负责，但不负责及承担由于质量问题或其他原因而引起的误工、工伤等损失。标的物的交付时间为2017年4月13日，交付地点为贵阳。该合同签订的同时，被告向原告支付货款20万元整，余款8万元分4笔支付，支付时间如下：2017年5月13日至8月13日还清，每月支付2万元整。被告应在原告交付标的物时进行验收，同时应按装箱单检查和验收工具箱、随机附件等。被告发现原告交付的产品不符合合同约定时，有义务妥善保管标的物及随机附件完好无损并不得使用，同时应在收到标的物之日起3日内向原告提出书面异议。被告有异议时，未经原告同意擅自使用或未在收到标的物之日起3日提出书面异议的，视为原告交付的标的物符合合同约定。被告逾期付款的，则每逾期一日应每日按前款数额的2‰向原告支付违约金。逾期20日未予支付的，视为全部欠款已到期，原告有权提前要求被告支付全部欠款或者解除该合同。原告通过物流将破碎锤于合同签订当天运送至贵阳，当天进行了现场初步验收，被告收货3日内未向原告提出书面质量异议。（三）被告辩解2017年4月13日原、被告双方现场验收该破碎锤，但没有书面验收报告，被告当时并没有对破碎锤进行使用，只是对其进行了肉眼观察验收，并没有真正进行过验收。因破碎锤使用后出现螺丝断裂、下缸体破裂、甲板开裂、穿心螺丝断裂、蓄能器底座螺丝断裂、油封冲坏、内存板破裂、过桥油封破裂等情况，被告与原告方修艳华就破碎锤质量问题多次予以沟通，要求进行维修，但至今尚未解决。被告为证实其辩解提交照片28张及微信名为七彩炫舞的微信号的微信聊天记录打印截图33张。从照片上可看出部分零件的损坏情况，但照片上均无日期。原告对被告提供照片的真实性有异议，认为被告不能证明照片与涉案合同项下的破碎锤有关联性，且被告辩解的破碎锤即使出现上述情况也不能证明该设备存在根本性质量问题。从微信内容上可看出被告和修总间多次就破碎锤的维修问题进行沟通。原告否认七彩炫舞的微信号为修艳华所有。被告还辩称其于2017年4月21日要求原告维修而遭到原告拒绝，认为该破碎锤存在根本性质量问题，但在法庭限定的期限内未向法庭提交证据证实要求原告维修而遭拒，在法庭限定的时间内亦未提交关于破碎锤是否存在根本性质量问题的书面鉴定申请。本院确认的上述事实，有破碎锤买卖合同、支付截图、微信聊天截图及照片、原告的营业执照副本复印件及被告的常住人口基本信息等证据为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的破碎锤买卖合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。根据该合同约定，被告在收货三日内未向原告提出书面质量异议，视为原告交付的标的物符合合同约定。被告在使用破碎锤过程中虽出现螺丝断裂等情况，应适用双方在合同中关于保修期的约定，与被告的付款义务无关。被告关于破碎锤存在根本性质量问题之辩解，因被告在限定期限内未提交相关证据，亦未向本院提交鉴定申请。故对其辩解，本院依法不予采纳。原告主张违约金过高，在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院根据原、被告双方合同的履行情况、过错程度以及预期利益等情况综合考虑，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍支持违约金。被告向原告支付20万元，余款8万元未付之事实清楚。故原告请求判令被告支付破碎锤货款8万元、违约金377元（以8万元为基数，自2017年8月13日起暂计至2017年9月12日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）及其后至实际给付之日止仍按上述利率计算的违约金之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告康友全于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台百财机械设备有限公司货款人民币8万元、违约金377元（以8万元为基数，自2017年8月13日起暂计至2017年9月12日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）及其后至实际给付之日止，仍按上述利率计算的违约金；二、驳回原告烟台百财机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告康友全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台百财机械设备有限公司。案件受理费1840元，由原告烟台百财机械设备有限公司负担28元，被告康友全负担1812元，因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年十一月六日书 记 员 孙佳佳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第115号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人汪建军、楼珍陆。
被执行人汤鸳。
申请执行人义乌市卫生局于2013年7月4日作出义卫医罚（2013）64号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》于2013年4月15日起至案发（时间1个月）擅自在义乌市江东街道徐村五圣巷3-2号1楼开展医学诊疗活动。因未能提供诊疗收入凭证，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、予以取缔；2、没收药品器械：一次性使用输液器（带针）3袋；氯化钠注射液250ml10瓶，葡萄糖注射液100ml12瓶；血压计1台、听诊器1个；3、罚款人民币10000元整。申请执行人于2013年7月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月7日申请执行人向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行第3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年7月4日作出的义卫医罚（2013）64号行政处罚决定书中的第3项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 ＸＸ霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5780号
原告林锦云，男，1978年10月11日出生，汉族，福建省福州市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码×××。
委托代理人何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。特别授权代理。
被告海秀娟，女，1983年7月29日出生，回族，甘肃省靖远县人，居民，住固原市。
原告林锦云与被告海秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告林锦云提供的被告海秀娟的住址不祥，经本院查证后仍然不能确定被告海秀娟的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告林锦云的起诉。
案件受理费520元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈晓花
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6195号
上诉人（一审起诉人）：寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
上诉人寿光市浩宇海�有限公司因请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、将案件移送至青岛海事法院管辖一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寿光市浩宇海运有限公司上诉请求：1、撤销山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4642号民事裁定；2、裁定寿光市劳动人事争议仲裁委员会对寿劳人仲案字（2017）第280号案件无管辖权；3、裁定将寿劳人仲案字（2017）第280号案件移送青岛海事法院管辖；4、一审诉讼费用、上诉费用由张元宝承担。事实和理由：1、一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理与寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲定（2017）第001号仲裁决定书载明的“申请人可自收到本决定书之日起十五日内向寿光市人民法院起诉”相矛盾，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783立民10号民事裁定、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4980号民事裁定均认定本案应由海事法院专属管辖。3、上诉人与张元宝之间不存在劳动合同关系。
本院认为，寿光市劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人与张元宝劳动争议一案后，上诉人向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出请求，认为寿光市劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权，该案应当由青岛海事法院管辖，请求依法移送。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出寿劳人仲定（2017）第001号仲裁决定书，认为寿光市劳动人事争议仲裁委员会应当依法受理该案，决定驳回了上诉人的请求。上诉人遂向一审人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为：请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲定（2017）第001号仲裁决定书，并依法将寿劳人仲案字（2017）第280号案件移送至青岛海事法院管辖。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定当事人对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。而本案上诉人请求人民法院撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，并依法将寿劳人仲案字（2017）第280号案件移送至青岛海事法院管辖，上诉人并非是对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服而提起的诉讼，上诉人诉讼请求所针对的事项亦非上诉人与张元宝之间的劳动争议本身。此外，上诉人与张元宝之间的劳动争议若符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的有关规定，还应由有管辖权的海事法院专属管辖。因此一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予维持。
综上，寿光市浩宇海运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 马 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初301号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1987年7月9日出生，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日凌晨，被告人肖某为报复罗庄区××街道××村的郑某，购买了汽油、火机等作案工具，将郑某停放在其家门前的金杯牌面包车挂鲁Ｑ×××××号牌烧毁后潜逃。经物价部门鉴定，被烧毁车辆价值21000元人民币。案发后，被告人肖某与被害人郑某达成了和解协议，取得被害人谅解。
公诉机关随案移交的证据有：勘验、检查笔录；证人证言；书证；被害人郑某的陈述；被告人肖某的供述等。公诉机关认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月5日凌晨，被告人肖某为报复罗庄区××街道××村的郑某，购买了汽油、火机等作案工具，将郑某停放在其家门前的金杯牌面包车挂鲁Ｑ×××××号牌烧毁后潜逃。经物价部门鉴定，被烧毁车辆价值21000元人民币。案发后，被告人肖某与被害人郑某达成了和解协议，取得被害人谅解。2017年5月18日，被告人肖某主动到公安机关投案自首，供述了其纵火烧毁郑某面包车的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人肖某的供述，证人证言，涉案物品价格认定结论书，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人肖某主动投案，系自首；庭审过程中认罪态度较好；且被告人肖某积极赔偿被害人并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 石晓慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00394号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郑汉印，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郑汉印不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初337号
原告：李景泉，男，1970年2月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：乌爱民，男，1969年8月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：乌洪章，男，1954年6月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
负责人：孙传鲲，经理。
原告李景泉与被告乌爱民、乌洪章、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李景泉2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李景泉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由李景泉负担。
审判员 崔永涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1194号
申请执行人肖坤，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省绵竹市。
被执行人四川天诚安全防范技术有限公司。住所地：成都市金牛区蜀兴西街36号7栋1楼。
法定代表人罗威。
被执行人张尚勇，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南部县。
被执行人李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。
本院依据已发生法律效力的德阳仲裁委（2014）德仲字第36号裁决书，于2016年7月11日立案受理申请执行人肖坤申请执行被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、张尚勇、李庆一案。执行标的为债权本金22243429.75元，损失款81375.66元，利息（按照生效法律文书确定计算）。
执行中，本院通过“点对点查控系统”暂未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人债权本金22243429.75元，损失款81375.66元，利息（按照生效法律文书确定计算）。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委（2014）德仲字第36号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执1194号申请执行人肖坤，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省绵竹市。被执行人四川天诚安全防范技术有限公司。住所地：成都市金牛区蜀兴西街36号7栋1楼。法定代表人罗威。被执行人张尚勇，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南部县。被执行人李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。本院依据已发生法律效力的德阳仲裁委（2014）德仲字第36号裁决书，于2016年7月11日立案受理申请执行人肖坤申请执行被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、张尚勇、李庆一案。执行标的为债权本金22243429.75元，损失款81375.66元，利息（按照生效法律文书确定计算）。执行中，本院通过“点对点查控系统”暂未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人债权本金22243429.75元，损失款81375.66元，利息（按照生效法律文书确定计算）。本院认为，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德阳仲裁委（2014）德仲字第36号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一六年十二月二十一日书记员  陈苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9147号
原告武昊威，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市高新区。
被告何露璐，女，羌族，1986年8月28日出生，住成都市武侯区。
被告金鑫，男，汉族，1985年8月15日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告武昊威诉被告何露璐、金鑫民间借贷纠纷一案中，原告武昊威向本院提出财产保全的申请，要求对被告何露璐、金鑫的财产在价值650000元的范围内予以保全。案外人太平财产保险有限公司成都分公司提供了650000元财产保全保单保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告武昊威的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告何露璐、金鑫的财产在价值650000元的范围内予以保全。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月十二日
书记员 尹 璨
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执105号
申请执行人：许某，男，1977年2月25日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县新寨乡秋林村。
被执行人：李某，男，汉族，1972年7月7日生，小学文化程度，宕昌县沙湾镇上堠村。
本院在执行申请执行人许某与李某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许某与李某达成执行和解协议，申请执行人许某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1223执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 龙
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：李雅德，该行行长。
委托代理人：刘玉，女，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，该行职工。
被执行人：樊晓江，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：张显林，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：胡国金，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中江县支行依据（2013）中江民初字第760号民事判决书，于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人樊晓江、张显林、胡国金给付借款人民币30000元及利息。执行中查明，被执行人樊晓江、张显林、胡国金下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初11号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘重阳，男，1992年3月17日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，初中文化，住肃宁县。2017年11月30日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人张晨，曾用名张辰，男，1980年3月26日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，住衡水市。2017年11月28日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘重阳、张晨犯伪造国家机关印章罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰出庭支持公诉，被告人刘重阳、张晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人张晨应聘深州市交警大队警务辅助岗位时，因其父曾被判刑，政审未能通过。为能通过政审，2017年11月26日，被告人张晨到肃宁县城石坊路被告人刘重阳经营的刻章门市部，以200元的价格让刘给其伪造了“深州市公安局深州镇派出所”公章一枚，加盖在政审表上，后被公安机关识破。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘重阳、张晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成了伪造国家机关印章罪。提请本院依法判处。另查明，本案在审理过程中，被告人刘重阳向本院退出违法所得200元。
上述事实，被告人刘重阳、张晨在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有张晨对刘重阳辨认笔录，刘重阳对张晨的辨认笔录，指认现场照片，衡水市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，涉案政审表照片，深州市公安局出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘重阳、张晨伪造国家机关印章，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造国家机关印章罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘重阳、张晨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘重阳积极退赃，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘重阳犯伪造国家机关印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张晨犯伪造国家机关印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。罚金已缴纳）。
三、被告人刘重阳退缴在案的违法所得二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一八年一月十六日
书记员 杨浦嘉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3767号
原告：李峥，男，1987年2月16日出生，回族，居民，住太康县。
被告高长青，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，原籍荥阳市，现住太康县。
原告李峥与被告高长青民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼，被告高长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在南关三角花园经营建筑机械，2016年底被告以做生意暂时困难为由找原告借款，说是很快就还。后原告因生意缺资金多次找被告催要，至2017年7月20日仍欠原告本金20000元。请求依法判决。
高长青未答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高长青向原告李峥借款，并出具了借条、收条，该笔借款事实清楚，证据确实充分。被告应按照约定的还款期限及时清偿借款。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长青于本判决生效之日起三日内偿还原告李峥借款本金20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高长青负担。
本判决为终审判决。
审判员 李子
二〇一七年九月二十八日
书记员 张衡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14300号
原告方学连，男，1956年9月12日出生。
委托代理人刘明，男，1950年8月7日出生。
被告北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人高军，总经理。
委托代理人李铁，男，1976年6月9日出生。
委托代理人陈艳梅，女，1976年1月8日出生。
原告方学连与被告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方学连的委托代理人刘明，被告思达公司的委托代理人李铁、陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学连诉称：我于2011年9月被另行招用，入职在思达公司处工作，岗位为维修工，每月工资经建设银行划卡支付，工作期间不给签订劳动合同，不给缴纳社会保险；每周工作只让休一天，没有双休日和节假日加班工资。2012年3月原告多次向被告提出要求签订劳动合同，支付相应的劳动报酬等，得到的答复是：“你是临时工，没有社会保险和其他待遇，更没有必要签订劳动合同，这儿无法满足你的要求，你别在我这干了。”并于当月31日通知，“明天你就不要来上班了”。在没办理任何手续的情况下被解雇。在此次入职前，因与被告接手前的物业公司存在劳动争议，经仲裁后诉至法院要求追讨2011年6月前的劳动报酬等，法院于2014年12月19日作出（2014）房民初字第02745号判决书支持了原告的诉讼请求。在劳动仲裁和法院诉讼过程中，原告于2012年11月与被告交涉2011年9月至2012年3月期间劳动报酬的补偿等问题，被告说“此事要请示老板”，2013年3月被告答复说“老板的意思是：2011年6月10日前的债权债务由杰辉投资公司承担，我们与投资公司是有协议的，股权转让协议给你复印一份，我们只负责6月10日以后的。你的事不就那几个月的问题，好说。等案件有结果，比照裁决办理给予补偿。”2013年12月24日京房劳人仲字（2013）第2327号裁决作出后，原告又向被告代理人石若化提出补偿要求，石若化说裁决未生效，无法比照。2014年10月在法院诉讼庭审中，原告要求追加此项权利主张，法庭以此项主张需经劳动仲裁前置程序后才能受理。上述期间的诉讼过程中断了此项主张，原告于2015年3月9日申请劳动仲裁，2015年6月17日京房劳人仲字（2015）第1463号裁决书确认了2011年9月15日至2012年3月31日原、被告双方的劳动关系。2015年6月30日申请仲裁劳动关系存续期间的劳动报酬等，在仲裁调解中，被告提出补偿7000元，但其老板只同意3000元，未达成协议。3个月后，仲裁以中断时效为由，申请事项未予支持。依据劳动合同法的相关规定，“用人单位招用人员，自用工之日起就形成劳动关系，应当签订劳动合同，支付劳动报酬，缴纳社会保险等，追讨劳动关系存续期间的劳动报酬不受时效限制，当事人一方向对方当事人主张权利或有其他正当理由而中断、中止起，仲裁时效重新计算”。被告无视国家法律、法规，侵犯劳动者合法权益，因不服京房劳人仲字（2015）第2077号裁决书诉至法院，要求：1、支付2011年9月15日至2012年3月31日未签订劳动合同双倍工资11572元；2、支付期间的双休日加班工资4305.6元及25%经济补偿金1076.4元；3、支付期间的节假日加班工资1738.8元；4、支付解除劳动关系经济补偿金1800元；5、支付未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资1800元；6、支付2011年9月至2012年3月社会保险补偿金7670.7元。以上各项合计29963.5元。
被告思达公司辩称：不同意原告的诉讼请求,原告的诉讼请求已超过诉讼时效。关于原告所提的劳动纠纷，我们已经经过了仲裁，已经说的很清楚了。我们解除还是招用需要原告出示证据，我们口头解除也需要原告出示证据。我们认为，当时和原告确实有劳动关系，因为当时确实有口头的劳动合同，原告确实担任锅炉工，供暖结束以后，约定当时解除合同，而且工资已经包含了保险和加班补助，不存在再次支付。
经审理查明：被告思达公司原名称为北京杰辉燕山物业管理有限公司（以下简称杰辉公司），该公司于2003年10月10日成立，2013年4月公司名称变更为北京思达优尼物业管理有限公司。原告方学连于2011年9月15日到被告思达公司工作，其岗位为锅炉工，月工资1800元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2012年3月31日后原告未再去被告处工作。2015年6月原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2011年9月15日至2012年3月31日未签订劳动合同双倍工资11572元；2、支付2011年9月15日至2012年3月31日节日加班工资1502.16元；3、支付解除劳动合同经济补偿金1800元；4、支付2011年9月15日至2012年3月31日社会保险补偿金7670.7元；5、支付未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资1800元；6、支付2011年9月15日至2012年3月31日双休日加班工资4305.6元及25%的经济补偿金1079.4元。房山仲裁委于2015年7月21日作出京房劳人仲字[2015]第2077号裁决书，驳回方学连的申请请求。原告不服仲裁裁决，于2015年9月诉至本院。
另查明，房山仲裁委于2015年6月17日作出京房劳人仲字[2015]第1463号裁决书，确认方学连与北京思达优尼物业管理有限公司自2011年9月15日至2012年3月31日存在劳动关系，该裁决已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的储蓄卡明细、京房劳人仲字[2015]第2077号、[2015]第1463号仲裁裁决、企业名称变更核准通知书等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告方学连于2012年3月31日与被告思达公司解除劳动关系，2015年6月申请仲裁，在本院审理中，原告未提供证据证明仲裁时效期间有中止、中断情形，且被告提出仲裁时效抗辩。原告要求由被告支付2011年9月15日至2012年3月31日未签订劳动合同双倍工资、节日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资、双休日加班工资及25%的经济补偿金等诉讼请求均已超过仲裁申请时效，本院不予支持。方学连的户口为非农业户口，其请求被告支付社会保险补偿金，不属于法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方学连的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告方学连负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李广剑
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第14300号原告方学连，男，1956年9月12日出生。委托代理人刘明，男，1950年8月7日出生。被告北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人高军，总经理。委托代理人李铁，男，1976年6月9日出生。委托代理人陈艳梅，女，1976年1月8日出生。原告方学连与被告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方学连的委托代理人刘明，被告思达公司的委托代理人李铁、陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方学连诉称：我于2011年9月被另行招用，入职在思达公司处工作，岗位为维修工，每月工资经建设银行划卡支付，工作期间不给签订劳动合同，不给缴纳社会保险；每周工作只让休一天，没有双休日和节假日加班工资。2012年3月原告多次向被告提出要求签订劳动合同，支付相应的劳动报酬等，得到的答复是：“你是临时工，没有社会保险和其他待遇，更没有必要签订劳动合同，这儿无法满足你的要求，你别在我这干了。”并于当月31日通知，“明天你就不要来上班了”。在没办理任何手续的情况下被解雇。在此次入职前，因与被告接手前的物业公司存在劳动争议，经仲裁后诉至法院要求追讨2011年6月前的劳动报酬等，法院于2014年12月19日作出（2014）房民初字第02745号判决书支持了原告的诉讼请求。在劳动仲裁和法院诉讼过程中，原告于2012年11月与被告交涉2011年9月至2012年3月期间劳动报酬的补偿等问题，被告说“此事要请示老板”，2013年3月被告答复说“老板的意思是：2011年6月10日前的债权债务由杰辉投资公司承担，我们与投资公司是有协议的，股权转让协议给你复印一份，我们只负责6月10日以后的。你的事不就那几个月的问题，好说。等案件有结果，比照裁决办理给予补偿。”2013年12月24日京房劳人仲字（2013）第2327号裁决作出后，原告又向被告代理人石若化提出补偿要求，石若化说裁决未生效，无法比照。2014年10月在法院诉讼庭审中，原告要求追加此项权利主张，法庭以此项主张需经劳动仲裁前置程序后才能受理。上述期间的诉讼过程中断了此项主张，原告于2015年3月9日申请劳动仲裁，2015年6月17日京房劳人仲字（2015）第1463号裁决书确认了2011年9月15日至2012年3月31日原、被告双方的劳动关系。2015年6月30日申请仲裁劳动关系存续期间的劳动报酬等，在仲裁调解中，被告提出补偿7000元，但其老板只同意3000元，未达成协议。3个月后，仲裁以中断时效为由，申请事项未予支持。依据劳动合同法的相关规定，“用人单位招用人员，自用工之日起就形成劳动关系，应当签订劳动合同，支付劳动报酬，缴纳社会保险等，追讨劳动关系存续期间的劳动报酬不受时效限制，当事人一方向对方当事人主张权利或有其他正当理由而中断、中止起，仲裁时效重新计算”。被告无视国家法律、法规，侵犯劳动者合法权益，因不服京房劳人仲字（2015）第2077号裁决书诉至法院，要求：1、支付2011年9月15日至2012年3月31日未签订劳动合同双倍工资11572元；2、支付期间的双休日加班工资4305.6元及25%经济补偿金1076.4元；3、支付期间的节假日加班工资1738.8元；4、支付解除劳动关系经济补偿金1800元；5、支付未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资1800元；6、支付2011年9月至2012年3月社会保险补偿金7670.7元。以上各项合计29963.5元。被告思达公司辩称：不同意原告的诉讼请求,原告的诉讼请求已超过诉讼时效。关于原告所提的劳动纠纷，我们已经经过了仲裁，已经说的很清楚了。我们解除还是招用需要原告出示证据，我们口头解除也需要原告出示证据。我们认为，当时和原告确实有劳动关系，因为当时确实有口头的劳动合同，原告确实担任锅炉工，供暖结束以后，约定当时解除合同，而且工资已经包含了保险和加班补助，不存在再次支付。经审理查明：被告思达公司原名称为北京杰辉燕山物业管理有限公司（以下简称杰辉公司），该公司于2003年10月10日成立，2013年4月公司名称变更为北京思达优尼物业管理有限公司。原告方学连于2011年9月15日到被告思达公司工作，其岗位为锅炉工，月工资1800元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2012年3月31日后原告未再去被告处工作。2015年6月原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2011年9月15日至2012年3月31日未签订劳动合同双倍工资11572元；2、支付2011年9月15日至2012年3月31日节日加班工资1502.16元；3、支付解除劳动合同经济补偿金1800元；4、支付2011年9月15日至2012年3月31日社会保险补偿金7670.7元；5、支付未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资1800元；6、支付2011年9月15日至2012年3月31日双休日加班工资4305.6元及25%的经济补偿金1079.4元。房山仲裁委于2015年7月21日作出京房劳人仲字[2015]第2077号裁决书，驳回方学连的申请请求。原告不服仲裁裁决，于2015年9月诉至本院。另查明，房山仲裁委于2015年6月17日作出京房劳人仲字[2015]第1463号裁决书，确认方学连与北京思达优尼物业管理有限公司自2011年9月15日至2012年3月31日存在劳动关系，该裁决已生效。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的储蓄卡明细、京房劳人仲字[2015]第2077号、[2015]第1463号仲裁裁决、企业名称变更核准通知书等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告方学连于2012年3月31日与被告思达公司解除劳动关系，2015年6月申请仲裁，在本院审理中，原告未提供证据证明仲裁时效期间有中止、中断情形，且被告提出仲裁时效抗辩。原告要求由被告支付2011年9月15日至2012年3月31日未签订劳动合同双倍工资、节日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资、双休日加班工资及25%的经济补偿金等诉讼请求均已超过仲裁申请时效，本院不予支持。方学连的户口为非农业户口，其请求被告支付社会保险补偿金，不属于法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方学连的诉讼请求。案件受理费五元，由原告方学连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李广剑二〇一六年一月二十七日书 记 员  王 静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执恢字第00005号
申请执行人何云立（历），农民。
被执行人何家全，农民。
本院于2015年2月15日立案执行何云立申请何家全滩涂承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）宜民郑初字第40号民事判决书，被执行人应支付申请人案款1000元。本院已执行1000元，并交付给了申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城郑执恢字第00005号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许昌进
二〇一五年二月十六日
书记员 陈ＸＸ
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更116号
罪犯舒双明，男，1990年1月28日出生，湖南省沅江市人，汉族，高中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年10月28日作出(2014)资刑初字第227号刑事判决，认定被告人舒双明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳五千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年10月20日起至2018年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯舒双明自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计5个表扬余220分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯舒双明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒双明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒双明减去截至二〇一八年六月十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第191-1号
申请执行人：王仕高，男。
被执行人：林松强，男。
被执行人：江安县江红红渣提炼处理有限公司。
法定代表人：林松强。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2012年9月25日作出的（2012）翠屏立调字第700号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人林松强以及江安县江红红渣提炼处理有限公司在宜宾市江安县红桥镇堰江街10号有机器、设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林松强以及江安县江红红渣提炼处理有限公司所有的价值153165元的财产。依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡孝飞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初1691号
原告：马云啸，男，1988年6月16日出生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：李双德，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1993年8月29日出生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马云啸诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理作出判决后，被告ＸＸＸ不服判决，上诉后被开封市中级人民法院发回重审，发回重审后应适用普通程序审理，本院于2017年8月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告马云啸撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1450元，减半收取计725元。
审 判 长 鲁鸣铎
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 徐建军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 齐雪芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢257号
汤清学：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第330号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日