江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第0023号
原告鞠年华，女，汉族。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路3号。
法定代表人顾萍，区长。
委托代理人刘燕，该区政府副区长。
委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
原告鞠年华不服被告泰州市海陵区人民政府作出的泰海征决（2014）1号房屋征收决定书，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月22日受理后，于2014年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，原告鞠年华的委托代理人李亚明，被告泰州市海陵区人民政府的委托代理人刘燕、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市海陵区人民政府于2014年4月17日作出泰海征决（2014）1号房屋征收决定书，决定书载明：为了环境综合整治的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《泰州国有土地上房屋征收与补偿办法》（泰政规（2011）16号）的规定，经研究，决定对凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块所涉及国有土地上的房屋实施征收。经泰州市人民政府授权，同时收回该地块国有土地使用权。
被告泰州市海陵区人民政府在举证期限内提交了以下证据和法律依据：
1、2014年4月17日的泰海征决（2014）1号国有土地上房屋征收的决定。
2、2014年4月17日的泰海征告（2014）2号房屋征收补偿方案及其公告。
3、2014年4月17日的泰海征告（2014）3号国有土地上房屋征收决定的公告。
4、房屋征收部门拟定报请的征收补偿方案草案。
5、征收补偿方案公布、征求意见和修改情况；详细有以下材料：
（1）泰州市海陵区房屋征收办公室2014年1月26日关于《凤城河环境整治工程（阀门厂周边地块）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见的通知（泰海征收（2014）2号）；
（2）对“老高桥历史街区”拆迁征收工作的诉求和意见；
（3）泰州市海陵区房屋征收办公室2014年3月3日泰海征收（2014）5号区征收办关于凤城河阀门厂周边地块、青年路西侧C地块工程房屋征收补偿方案征求意见情况的汇报；
（4）2014年4月17日泰州市海陵区人民政府《关于凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告（泰海征告（2014）1号）。
6、社会稳定风险评估情况：
（1）3月12日司法强制执行社会稳定风险评估专项会议签到单；
（2）社会稳定风险评估专项会议记录；
（3）2014年3月17日泰州市海陵区人民政府的凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告。
7、2014年4月10日泰州市海陵区人民政府常务会议纪要。
以上七项证据证明房屋征收决定程序合法。
8、该项目所涉国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。证明房屋征收决定符合规划要求。
（1）泰州市发展和改革委员会于2013年4月1日作出的关于下达2013年市级政府投资项目建设计划的通知（泰发改发（2013）106号）；
（2）泰州市国土资源局于2014年3月6日作出的关于泰州凤城河西南城河综合整治工程（阀门厂周边地块）土地规划情况的复函（泰国土资函（2014）4号）；
（3）泰州市规划局于2014年3月16日关于出具凤城河西南城河（阀门厂周边地块）综合整治工程符合城乡规划和专项规划证明的函；
（4）2013年1月13日的关于泰州市海陵区2012年国民经济和社会发展计划预计执行情况与2013年国民经济和社会发展计划草案的报告。
9、房屋征收部门组织调查、认定和调查结果公报的情况。证明房屋征收部门事前调查和征求意见情况。
（1）泰州市海陵区房屋征收办公室2013年10月12日出具的房屋征收调查公告（泰海房征调查（2013）第2号）；
（2）关于凤城河环境整治工程老高桥历史街区改造规划范围内房屋调查情况的公示。
10、房屋征收部门委托评估机构进行采集评估的委托书。证明征收补偿方案对基准价格确定的依据。
11、建设银行泰州分行营业部和泰州农村商业银行的情况说明。证明征收补偿款足额到位。
法律依据：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。
原告鞠年华诉称，2014年4月17日，被告作出泰海征决（2014）1号《泰州市海陵区人民政府关于凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块国有土地上房屋征收的决定》。该征收决定未事先征求社会公众意见。原告的房屋不属于旧房，被告征收非出于公共利益需要。被告的征收补偿资金未足额到位。请求法院确认被告作出的泰海征决（2014）1号征收决定违法，并予以撤销。
原告鞠年华向我院提交了房屋产权证及国有土地使用证。
被告泰州市海陵区人民政府答辩称，被告作出泰海征决（2014）1号房屋征收决定，主体适格。被告作出泰海征决（2014）1号房屋征收决定程序合法、事实清楚、适用法律依据正确。凤城河西南城河综合整治工程属于旧城改造项目，基于公共利益，该项目的实施对改善城市人居环境，提升城市形象起到促进作用。该项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告作出征收决定前，向社会公布房屋征收补偿方案，广泛征求社会意见，召开社会稳定风险评估分析会，制定了社会稳定风险评估报告，经过海陵区政府常委会讨论决定，且征收补偿资金足额到位。原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，但认为没有广泛征求意见；原告对证据4、5中公开征求意见稿、征求意见通知的真实性不予认可；原告认为证据6只提出征收实施是可行的，这个结论不符合法律规定；原告认为证据8中投资计划是7.5亿，而证据11中征收补偿资金证明才6个多亿。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院对证据作如下确认：对被告提交的11项证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可以证明被告作出具体行政行为的程序、依据事实等情况，予以认定。对原告提交的证据，可以证明本案的有关事实，对其关联性、合法性、真实性予以认定。
经审理查明：2013年初，凤城河二期整治工程列入泰州市海陵区2013年国民经济和社会发展计划。同年4月泰州市发展和改革委员会下达2013年市级政府投资项目建设计划，包含了此项目。同年10月，被告拟对凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块房屋实施征收。被告确定的房屋征收部门海陵区房屋征收办公室发布了征收房屋调查公告。调查后，对有关房屋调查情况进行了公示。2014年3月6日，泰州市国土资源局出具审查意见：“凤城河西南城河综合整治工程用地选址主体符合泰州市土地利用总体规划”；2014年3月21日泰州市规划局出具审查意见“凤城河西南城河综合整治工程符合城乡规划和专项规划”。2014年1月26日，被告作出关于《凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知》（泰海征收（2014）2号），公布房屋征收补偿方案草案，征求社会各界意见。征求意见期间，627户被征收对象中69人提出了意见。被告对房屋征收补偿方案草案进行了相应修改。2014年3月12日被告组织召开凤城河西南城河综合整治工程房屋征收社会稳定风险评估会。2014年3月17日被告作出凤城河西南城河综合整治工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告。2014年4月10日，被告召开区政府第十七次常务会议，审议了征收补偿方案和社会稳定风险评估报告。2014年4月15日、16日，中国建设银行股份有限公司泰州分行和泰州农村商业银行分别出具资金证明。2014年4月17日被告作出泰海征告（2014）1号公告，公布《凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况》。同日被告作出泰海征告（2014）2号公告，公布《凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块房屋征收补偿方案》。同日，被告作出泰海征决（2014）1号房屋征收决定书并予以公告，决定对凤城河西南城河综合整治工程阀门厂周边地块（不含商检局地块）国有土地上房屋实施征收。原告鞠年华的房屋在征收范围内。原告鞠年华不服上述征收决定，向我院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告泰州市海陵区人民政府于2014年4月17日作出的泰海征决（2014）1号房屋征收决定是否合法。
一、关于被告作出被诉征收决定的行政主体资格方面。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告泰州市海陵区人民政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定，对此原告无异议，现予以确认。
二、关于被告作出被诉征收决定的程序方面。本案中，被告作出征收决定前，房屋征收部门发布了房屋调查公告。调查后，对有关调查情况进行了公示。泰州市发展和改革委员会出具了项目建设计划文件，泰州市国土资源局、泰州市规划局先后出具了征收项目符合规划的审查意见。被告拟定了征收补偿方案（草案）后，征求了社会各界意见，并根据征求的意见对方案进行了修改，召开政府常务会议讨论了修改方案，进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了资金证明，最终作出房屋征收决定书并依法予以公告。本案证据证明，被告已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行了征收的主要程序，征收决定程序合法。关于原告所称被告未广泛征求意见的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
三、关于被告作出被诉征收决定的事实方面。1、关于征收是否基于公共利益的需要。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，市、县级人民政府可以依法作出房屋征收决定。被告决定进行的凤城河西南城河综合整治工程是根据海陵区人民代表大会第十五届第二次会议审议批准的国民经济和社会发展计划进行的，有利于推进海陵区主城区建设，出于公共利益需要。原告称其房屋不属于旧房，征收决定非基于公共利益需要。本院认为，公共利益应从更广的区域进行判断，虽然被征收的房屋不全部属于基础设施落后，但从规划的角度，宜实施统一规划。原告的房屋状况并不能改变整个被征收范围属于需要进行旧城改建地段的根本属性。2、关于补偿资金是否足额到位。本案被诉征收决定作出前，有关金融机构已经出具6个多亿的资金证明。因商检局地块不在此次征收范围内，故被告对投资计划进行了相应调整。原告所称征收资金未足额补偿到位的意见，本院不予采纳。
综上，被告作出的本案被诉征收决定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告鞠年华要求确认被告泰州市海陵区人民政府泰海征决（2014）1号房屋征收决定违法并予以撤销的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鞠年华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：0332911330104002475）。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 王亚光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关条款：
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于3０日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。