wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00524号罪犯托合提库尔班·阿布拉，男，1976年10月17日出生，维吾尔族，新疆洛浦县人，现在和田监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2002年8月8日作出（2002）昆铁中刑初字第196号刑事判决书，认定罪犯托合提库尔班·阿布拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产64000元。云南省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）云高刑复字第557号刑事裁定书，予以复核。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年8月18日减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2013年11月25日减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（现刑期至2024年4月9日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯托合提库尔班·阿布拉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯托合提库尔班·阿布拉的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯托合提库尔班·阿布拉在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯托合提库尔班·阿布拉在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，确有悔改表现。分别于2013年下半年，2014年上半年，2015年上半年获监狱改造积极分子三次；2013年5月获表扬奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年三季度，2014年四季度，2015年一季度，2015年二季度获季度表扬奖励八次。本院认为，罪犯托合提库尔班·阿布拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯托合提库尔班·阿布拉减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2023年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈建兵
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执55号
申请执行人：申玉俊，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住东港市十字街镇十字街村三组。
被执行人：于永安，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，住东港市十字街镇孙家店村孙家组。
被执行人：姜桂花，女，1954年10月21日出生，汉族，农民，住东港市十字街镇孙家店村孙家组。
本院在执行申请执行人申玉俊与被执行人于永安、姜桂花民间借贷纠纷一案中，除已冻结被执行人退休金外暂未发现其他可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁泽军
二〇一八年四月十八日
书记员 邓晓飞
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初59号
公诉机关梅州市梅江区人民检察
被告人谢海文，男，1988年7月30日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省梅州市梅江区。2004年8月因犯诈骗罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年7月16日减刑后刑满释放。2016年11月25日因涉嫌寻衅滋事被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人谢海文犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢海文自愿认罪，同意本案适用简易程序，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢海文及其辩护人刘海苑到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人谢海文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、非法持有枪支
2015年上半年，被告人谢海文以人民币14500元的价格在梅江区三角镇向“易君荣”（身份不明）购买了一把黑色枪支，随后将该枪支存放在梅县区长沙镇黄洞其同居女友梁某家中二楼一房间抽屉内。2016年11月25日，梅州市公安局梅江分局民警对梅州市梅县区长沙镇黄洞其同居女友梁某家中进行搜查，现场查获一把黑色枪支，两发子弹。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：查获的黑色枪支是以火药为动力的自制仿“六四”式手枪，具有枪支性能。
上述事实，被告人谢海文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢海文被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，刑满释放证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，鉴定意见，证人梁某、梁某元的证言，被告人谢海文的供述等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2016年11月15日至25日间，被告人谢海文无故先后四次到被害人叶某3位于梅州市梅江区凤尾园51号住处、梅江区梅江三路广东南龙实业集团有限公司门口扔啤酒瓶、扔撒冥币、毁坏盆栽、泼红漆、持镰刀比划，并言语恐吓、辱骂被害人叶某3，严重影响叶某3及其家人、员工的工作、生活、经营。
上述事实，被告人谢海文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢海文被抓获经过的证明，户籍证明，被告人谢海文的前科材料证明，辨认笔录，作案现场勘验笔录，现场图及照片，被害人叶某3的陈述，证人叶某1、叶某2的证言，被告人谢海文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海文无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支；多次随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别已构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人谢海文犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢海文曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，非法持有枪支的犯罪系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢海文因涉嫌寻衅滋事被公安民警抓获后，在侦查阶段能主动交代公安民警已经掌握他人举报被告人谢海文持有枪支的犯罪事实。被告人谢海文非法持有枪支属于坦白情节。被告人谢海文归案后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢海文及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人谢海文犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年至二年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢海文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，合并总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 叶仁葱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄睿智
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6832号
原告宋清，农民。
被告天津市宏捷运业有限责任公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
原告宋清与被告天津市宏捷运业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋清、被告天津市宏捷运业有限责任公司委托代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××、津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。2012年6月中旬，因经营困难，经原告申请，双方终止上述承包协议，原告退出经营，将车牌号为津A×××××、津A×××××号客车交付被告，被告将车辆经营补偿款给付了原告。在原告承包经营期间，国家为弥补客运车辆因汽油涨价带来的亏损，每辆客车每月给付油料补贴款，该款都是被告按月从交通运营部门统一领取后向原告发放。最初被告尚能按月发放油补款，至双方终止协议后，被告尚欠原告2012年1-4月油补款未给付。故起诉要求被告返还原告2012年1-4月油料补贴款15420元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在终止《客运车辆承包经营协议书》时签订《协议》，协议第一条约定，所有车辆在不欠被告承包费的情况下办理一切手续。现原告尚欠被告2012年1-4月承包费，每辆客车每月2650元，共计21200元，故该费用应与油补相抵消。另协议第四条约定，被告领取的2012年1-3月油补归原告，4月的油补归被告。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
原告申请法院调查取证的笔录，证明原告不欠被告承包费，运管处已给双方协调完毕，后双方签订协议。
被告为证明其抗辩理由提供如下证据：
原、被告于2012年6月13日签订的《协议》，证明原告欠被告承包费未支付，亦证明给付原告的油补应为三个月的，并非四个月的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该份证据不能证明原告已将承包费结清，仅证明2012年6月13日协议第四条的约定。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，如欠被告承包费，其就不会给原告办理退出手续，也不会将一次性补偿款168000元退给原告。
经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××、津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应原告申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由被告负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由原告承担；由被告一次性补偿原告168000元；2012年1-4月如有油补由被告统一领取，1-3月油补归原告，4月份油补归被告。协议签订后，退出线路经营的手续被告已为原告办理完毕，且亦由被告法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给原告。现被告尚欠原告油补未给付，故成讼。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告起诉要求被告返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归原告，4月份油补归被告；且本院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。被告虽以原告拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行抗辩，但被告提交的证据未能证实其抗辩成立，故被告抗辩不予采纳。被告应返还原告2012年1-3月油补款11565元（15420／4＊3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市宏捷运业有限责任公司返还原告宋清11565元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担23.1元，被告负担69.4元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13697号
原告：丁世强，男，汉族，住辽宁省海城市。
被告：沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李华忠，系该公司经理。
原告丁世强与被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司（以下简称“清井公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世强到庭参加诉讼，被告清井公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包合同的人工费128600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原、被告通过协商签订一份除尘电器脱硫塔制作安装劳务承包合同，被告将沈阳市大东区吉祥一路11号锅炉除尘器脱硫塔制作、安装及辅助设备的安装工程承包给原告，原告于2016年11月中旬竣工，被告给付原告一部分工程承包费，尚欠128600元未付，被告一直拖欠，2017年7月，被告给原告出具了一份情况说明，证明欠原告128600元未给付，经催要未果，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告清井公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《除尘器脱硫塔制作安装劳务承包合同》，约定由原告负责盛天吉祥2×40t/h、溪林1×40t/h锅炉除尘器脱硫塔的制作、安装及辅助设备的安装工作；该合同第五项对承包除尘器安装总价及付款方式约定为：“1、合同价款方式为固定单价合同，中南热力2×40t/h锅炉除尘器、脱硫塔主体、烟道、平台爬梯、烟道平台爬梯的合同单价为2800元/吨，其最终结算金额以实际发生量为准。……2、付款方式现金或支票。1）签订合同后，甲方支付给乙方合同总额30%。2）设备制作完成，甲方验收合格，甲方支付给乙方合同总额的20%。3）塔主体工程安装完成，甲方验收合格，甲方支付给乙方合同总额的25%。4）设备安装完成，且经甲方验收合格后甲方支付乙方进度款至合同总价款的95%，其余5%为该工程质保金，质保期为一年。5）设备安装完成一年后，且无因制作安装引起的质量问题，甲方于质保期满后30日内支付质保金，若存在因制作安装引起的质量问题，双方协商确定赔偿费用，且赔偿费用总额不超过质保金总额。”合同约定工期为2016年9月28日前安装完成。2016年12月26日，原、被告双方签订两份《施工班组人工费结算表》，被告公司邢照芬等3人及原告在该结算表上签字，确定该工程已验收合格95%，结算金额为溪林1×40t/h除尘器脱硫塔人工费为203084元，吉祥2×40t/h除尘器脱硫塔人工费为482968元。2017年7月，被告公司出具《情况说明》，确认沈阳市盛天供暖有限责任公司吉祥热源厂工程中，被告尚欠原告施工人员工资128600元，宁永平、冯嵩在该《情况说明》上签字捺印。该《情况说明》中另注明“情况属实，特此说明”字样。该《情况说明》出具后，被告至今未向原告给付该《情况说明》载明的所拖欠的施工人员工资。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告清井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法权益应受法律保护。被告清井公司与原告丁世强签订劳务承包合同，该系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原告已按照合同约定提供劳务，并经原、被告双方结算确认工程量及价款，被告公司人员在《施工班组人工费结算表》上签字，应认定为被告认可该工程完工并确认结算金额，被告应当按合同约定向原告给付人工费。现被告欠原告人工费构成违约，故被告清井公司应当承担给付原告人工费128600元的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁世强施工人员工资128600元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1436元，由被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄凌艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
。
负责人：冯晓辉，男，该行行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限为特别代理。
被告秦宝强，
被告秦宝金。
被告王筛妹。
被告牛久领。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与四被告秦宝强、秦宝金、王筛妹、牛久领保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华�庭参加了诉讼，四被告秦宝强、秦宝金、王筛妹、牛久领经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2013年1月25日，我原告分别与被告秦宝强和三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹及被告牛久领签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》，被告秦宝强从原告处借款50000元，约定年利率14.58％，到期日为2014年1月，由被告秦宝金、王筛妹及被告牛久领提供连带责任保证，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间�被告秦宝强除偿还借款本金33069.42元及利息还至2013年11月25日外，尚欠借款本金16930.58元及自2013年11月26日至今利息未还。故诉至法院，请求法院依法判令解除与被告秦宝强的借款合同，并判令被告秦宝强偿还原告借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息，判令三被告秦宝金、王筛妹、牛久领承担连带责任，判令四被告承担本案诉讼费用。
被告秦宝强未做答辩。
被告秦宝金未做答辩。
被告王筛妹未做答辩。
被告牛久领未做答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝强签订《小额联保借款合同》，被告秦宝强从原告处借款50000元，原告于当日发放了该笔贷款。约定年利率14.58％，到期日为2014年1月，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告秦宝强除偿还借款本金33069.42元及利息还至2013年11月25日外，尚欠借款本金16930.58元及自2013年11月26日至今利息未还。
2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组贷款本金合计不超过人民币15万元，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，期限自2013年1月24日起至2015年1月24日止。约定任一成员自愿向联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告又与被告牛久领签订《商户联保合同补充协议》，被告牛久领自愿为被告秦宝强借款5万元向原告提供连带责任保证。
上述事实有原告的陈述、原告提供的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》、个人贷款借据及放款单等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2013年1月25日，原告分别与被告秦宝强和三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹及被告牛久领签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》为有效合同，四被告应按合同约定履行还款付息的义务，逾期不还，应承担民事法律责任。原告请求与被告秦宝强解除借款合同，因双方在借款合同中有约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告秦宝强偿还原告借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金16930.58×14.58％／365�欠款天数；罚息﹦利息×50％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求三被告秦宝金、王筛妹、牛久领承担连带责任，因三被告提供的是连带责任保证，对被告秦宝强归还尚欠原告借款本金及利息应承担连带责任，故对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝强于2013年1月25日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告秦宝强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息（利息﹦�金16930.58×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％）。判决生效后五日内履行完毕。
三、三被告秦宝金、王筛妹、牛久领对上述第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告秦宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人：冯晓辉，男，该行行长。
委托代理人高爱华，女，代理权限为特别代理。
被告秦宝强，
被告秦宝金。
被告王筛妹。
被告牛久领。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与四被告秦宝强、秦宝金、王筛妹、牛久领保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，四被告秦宝强、秦宝金、王筛妹、牛久领经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2013年1月25日，我原告分别与被告秦宝强和三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹及被告牛久领签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》，被告秦宝强从原告处借款50000元，约定年利率14.58％，到期日为2014年1月，由被告秦宝金、王筛妹及被告牛久领提供连带责任保证，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告秦宝强除偿还借款本金33069.42元及利息还至2013年11月25日外，尚欠借款本金16930.58元及自2013年11月26日至今利息未还。故诉至法院，请求法院依法判令解除与被告秦宝强的借款合同，并判令被告秦宝强偿还原告借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息，判令三被告秦宝金、王筛妹、牛久领承担连带责任，判令四被告承担本案诉讼费用。
被告秦宝强未做答辩。
被告秦宝金未做答辩。
被告王筛妹未做答辩。
被告牛久领未做答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝强签订《小额联保借款合同》，被告秦宝强从原告处借款50000元，原告于当日发放了该笔贷款。约定年利率14.58％，到期日为2014年1月，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告秦宝强除偿还借款本金33069.42元及利息还至2013年11月25日外，尚欠借款本金16930.58元及自2013年11月26日至今利息未还。
2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组贷款本金合计不超过人民币15万元，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，期限自2013年1月24日起至2015年1月24日止。约定任一成员自愿向联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告又与被告牛久领签订《商户联保合同补充协议》，被告牛久领自愿为被告秦宝强借款5万元向原告提供连带责任保证。
上述事实有原告的陈述、原告提供的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》、个人贷款借据及放款单等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2013年1月25日，原告分别与被告秦宝强和三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹及被告牛久领签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》为有效合同，四被告应按合同约定履行还款付息的义务，逾期不还，应承担民事法律责任。原告请求与被告秦宝强解除借款合同，因双方在借款合同中有约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告秦宝强偿还原告借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金16930.58×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求三被告秦宝金、王筛妹、牛久领承担连带责任，因三被告提供的是连带责任保证，对被告秦宝强归还尚欠原告借款本金及利息应承担连带责任，故对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝强于2013年1月25日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告秦宝强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金16930.58×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％）。判决生效后五日内履行完毕。
三、三被告秦宝金、王筛妹、牛久领对上述第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告秦宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滦民初字第2382号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。 组织机构代码：67737393-3。 负责人：冯晓辉，男，该行行长。 住所地：滦县。 委托代理人高爱华，女，该行职工，代理权限为特别代理。 被告秦宝强，男，汉族，1983年10月15日生，现住滦县。 被告秦宝金，男，汉族，1972年3月18日生，现住滦县。 被告王筛妹，女，汉族，1970年11月17日生，现住滦县。 被告牛久领，男，汉族，1972年10月15日生，现住滦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与四被告秦宝强、秦宝金、王筛妹、牛久领保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，四被告秦宝强、秦宝金、王筛妹、牛久领经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2013年1月25日，我原告分别与被告秦宝强和三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹及被告牛久领签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》，被告秦宝强从原告处借款50000元，约定年利率14.58％，到期日为2014年1月，由被告秦宝金、王筛妹及被告牛久领提供连带责任保证，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告秦宝强除偿还借款本金33069.42元及利息还至2013年11月25日外，尚欠借款本金16930.58元及自2013年11月26日至今利息未还。故诉至法院，请求法院依法判令解除与被告秦宝强的借款合同，并判令被告秦宝强偿还原告借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息，判令三被告秦宝金、王筛妹、牛久领承担连带责任，判令四被告承担本案诉讼费用。 被告秦宝强未做答辩。 被告秦宝金未做答辩。 被告王筛妹未做答辩。 被告牛久领未做答辩。 经审理查明：2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝强签订《小额联保借款合同》，被告秦宝强从原告处借款50000元，原告于当日发放了该笔贷款。约定年利率14.58％，到期日为2014年1月，合同中约定：“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。期间，被告秦宝强除偿还借款本金33069.42元及利息还至2013年11月25日外，尚欠借款本金16930.58元及自2013年11月26日至今利息未还。 2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组贷款本金合计不超过人民币15万元，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，期限自2013年1月24日起至2015年1月24日止。约定任一成员自愿向联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告又与被告牛久领签订《商户联保合同补充协议》，被告牛久领自愿为被告秦宝强借款5万元向原告提供连带责任保证。 上述事实有原告的陈述、原告提供的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》、个人贷款借据及放款单等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，2013年1月25日，原告分别与被告秦宝强和三被告秦宝强、秦宝金、王筛妹及被告牛久领签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《商户联保合同补充协议》为有效合同，四被告应按合同约定履行还款付息的义务，逾期不还，应承担民事法律责任。原告请求与被告秦宝强解除借款合同，因双方在借款合同中有约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告秦宝强偿还原告借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金16930.58×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求三被告秦宝金、王筛妹、牛久领承担连带责任，因三被告提供的是连带责任保证，对被告秦宝强归还尚欠原告借款本金及利息应承担连带责任，故对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝强于2013年1月25日签订的《小额联保借款合同》。 二、被告秦宝强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金16930.58元及自2013年11月26日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金16930.58×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×50％）。判决生效后五日内履行完毕。 三、三被告秦宝金、王筛妹、牛久领对上述第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告秦宝强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  田克祥 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  谢建晖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1219号
原告郭国山，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李剑，男，汉族，住遂平县。系原告郭国山的女婿。
被告薛兰勤，女，汉族，住遂平县。
原告郭国山与被告薛兰勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国山及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告薛兰勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国山诉称，2014年6月27日上午8时30分左右，被告无证驾驶两轮摩托车沿遂沈公路由东向西行驶至霍庄西头时将同向推着自行车行走的原告撞到在地，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往遂平县中医院抢救治疗，花去医疗费1万多元。事故发生后，遂平县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告薛兰琴负事故的全部责任，原告郭国山无责任。由于被告未能承担赔偿责任，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失22526.4元，并承担本案诉讼费用。
被告薛兰勤未答辩。
经审理查明，2014年6月27日8时30分，被告薛兰勤无证驾驶无号牌两轮摩托车沿遂沈公路由东向西行驶至霍庄西头时与同向推着自行车行走的原告相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，遂平县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告薛兰琴负事故的全部责任，原告郭国山无责任。原告受伤后即被送往遂平县中医院抢救治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧肋骨骨折（3、4、5）；3、右骼骨骨折、坐骨骨折；4、多处软组织损伤。原告共住院41天，花去医疗费11152.3元，期间被告支付医疗费3000元。另查明，2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元。上为本案事实。
上述事实有原告提交的身份证、户口信息、道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、医疗费清单和原告方的当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，被告薛兰勤无证驾驶无号牌两轮摩托车，与同向在前推自行车行走的郭国山相撞，造成两车不同程度损坏、双方均受伤的交通事故，经交警部门道路交通事故认定书认定：薛兰勤负事故的全部责任，郭国山无责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。公民的人身健康权、合法财产权受法律保护，被告薛兰勤作为事故的侵权责任人应当承担本案的全部赔偿责任。对原告郭国山因事故造成的损失本院核定为：1、医疗费11152.3元；2、护理费应参照2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为3262.14元（29041元÷365天×41天×1人）；3、住院伙食补助费为1230元（30元×41天）；4、营养费为820元（20元×41天）；5、交通费根据本案实际情况酌情认定为200元。原告关于误工费的请求证据不足，本院不予支持。以上损失合计为16664.44元，扣除已支付的医疗费3000元，被告薛兰勤应承担的赔偿数额共计为13664.44元（16664.44元-3000元）。被告薛兰勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兰勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭国山各项损失共计13664.44元。
二、驳回原告郭国山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，原告郭国山负担50元，被告薛兰勤负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔海明
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 郑 猛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡启阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1219号
原告郭国山，男，1936年5月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李剑，男，1974年4月15日出生，汉族，住遂平县。系原告郭国山的女婿。
被告薛兰勤，女，1962年2月5日出生，汉族，住遂平县。
原告郭国山与被告薛兰勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国山及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告薛兰勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国山诉称，2014年6月27日上午8时30分左右，被告无证驾驶两轮摩托车沿遂沈公路由东向西行驶至霍庄西头时将同向推着自行车行走的原告撞到在地，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往遂平县中医院抢救治疗，花去医疗费1万多元。事故发生后，遂平县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告薛兰琴负事故的全部责任，原告郭国山无责任。由于被告未能承担赔偿责任，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失22526.4元，并承担本案诉讼费用。
被告薛兰勤未答辩。
经审理查明，2014年6月27日8时30分，被告薛兰勤无证驾驶无号牌两轮摩托车沿遂沈公路由东向西行驶至霍庄西头时与同向推着自行车行走的原告相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，遂平县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告薛兰琴负事故的全部责任，原告郭国山无责任。原告受伤后即被送往遂平县中医院抢救治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧肋骨骨折（3、4、5）；3、右骼骨骨折、坐骨骨折；4、多处软组织损伤。原告共住院41天，花去医疗费11152.3元，期间被告支付医疗费3000元。另查明，2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元。上为本案事实。
上述事实有原告提交的身份证、户口信息、道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、医疗费清单和原告方的当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，被告薛兰勤无证驾驶无号牌两轮摩托车，与同向在前推自行车行走的郭国山相撞，造成两车不同程度损坏、双方均受伤的交通事故，经交警部门道路交通事故认定书认定：薛兰勤负事故的全部责任，郭国山无责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。公民的人身健康权、合法财产权受法律保护，被告薛兰勤作为事故的侵权责任人应当承担本案的全部赔偿责任。对原告郭国山因事故造成的损失本院核定为：1、医疗费11152.3元；2、护理费应参照2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为3262.14元（29041元÷365天×41天×1人）；3、住院伙食补助费为1230元（30元×41天）；4、营养费为820元（20元×41天）；5、交通费根据本案实际情况酌情认定为200元。原告关于误工费的请求证据不足，本院不予支持。以上损失合计为16664.44元，扣除已支付的医疗费3000元，被告薛兰勤应承担的赔偿数额共计为13664.44元（16664.44元-3000元）。被告薛兰勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兰勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭国山各项损失共计13664.44元。
二、驳回原告郭国山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，原告郭国山负担50元，被告薛兰勤负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔海明
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 郑 猛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡启阳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00204号
原告：李某甲，男，1943年6月4日出生，汉族。
委托代理人：王剑波，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1944年8月12日出生，汉族。
原告李某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王剑波和被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：于1957年，原告李某甲与被告郑某经他人介绍相识并确立恋爱关系，于1964年农历8月22日在原四川省大足县宝顶乡人民政府办理结婚登记手续，原告李某甲与被告郑某婚后共计生育四个子女，分别为长子李某乙、次子李某丙，长女李某丁、次女李某戊，现该四个子女均已独立生活。原告李某甲与被告郑某婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，原、被告双方甚至发展到一见面就打架的地步了，原告分别于1988年7月30日、1991年9月9月29日、2013年9月29日、2014年7月15日分别起诉来院，诉请法院判决准予原告与被告离婚，法院均判决驳回原告李某甲的诉讼请求。现由原告再次起诉来院，诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案案件受理费由被告承担。
被告郑某辩称：被告不同意与原告离婚，原告对被告有欺骗行为，原告在外面与其他女人生活，被告在家照顾老人，原、被告的婚生子女年幼时，被告在家抚养子女，原告不给付生活费，被告生病时原告分文不支付医疗费。
经审理查明：于1957年，原告李某甲与被告郑某经他人介绍相识并确立恋爱关系，于1964年农历8月22日在原四川省大足县宝顶乡人民政府办理结婚登记手续，原告李某甲与被告郑某婚后共计生育四个子女，分别为长子李某乙、次子李某丙，长女李某丁、次女李某戊，现该四个子女均已独立生活，原告李某甲与被告郑某婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生吵架角孽。原告李某甲与被告郑某在夫妻关系存续期间既无共同的债权债务，也无共同的财产。原告分别于1988年7月30日、1991年9月9月29日、2013年9月29日、2014年7月15日分别起诉来院，诉请法院判决准予原告与被告离婚，本院均判决驳回原告李某甲的诉讼请求。现原告李某甲与被告郑某分居生活至今已达24年之久。
另查明：原告李某甲系四川省建设机械（集团）股份有限公司的退休工人，现居住在该公司的职工宿舍，退休工资为1800元／月，被告郑某现居住在其长子李某乙在重庆市大足区宝顶镇老街圣迹路506号修建的房屋。
现由原告李某甲再次起诉来院，诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、民事判决书、成都市金牛区某街道某社区居民委员会出具的证明、双方当事人的庭审中的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证认证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是判定夫妻双方离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，互敬、互谅、互让，共同维系和睦文明的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。原、被告双方因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活已达24年之久，致使原、被告夫妻关系名存实亡；据此，本院认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，故对原告李某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告郑某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何启川
二〇一五年四月二十日
书记员 丁 英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第947号
原告孙友林，男，1963年8月7日生，汉族，个体，住江苏省姜堰市。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
被告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
本院在审理原告孙友林与被告福田雷沃国际重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告要求被告赔偿因恶意诉讼给原告造成的损失，原告所指的“恶意诉讼”是指我院受理的（2015）坊商初字第649号案件，我院判决后，当事人一方提起上诉，该案处于二审上诉与审理中，该案的结果直接影响本案的审理。根据法律规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 殷庆伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第947号
原告孙友林，个体。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
被告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
本院在审理原告孙友林与被告福田雷沃国际重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告要求被告赔偿因恶意诉讼给原告造成的损失，原告所指的“恶意诉讼”是指我院受理的（2015）坊商初字第649号案件，我院判决后，当事人一方提起上诉，该案处于二审上诉与审理中，该案的结果直接影响本案的审理。根据法律规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 殷庆伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 妍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1731号
原告李航，男，1995年4月10日，汉族，住西平县。系受害人李红杰的儿子。
原告石艳芹，女，1971年4月25日，汉族，住西平县。系受害人李红杰的妻子。
原告魏凤兰，女，1949年6月20日，汉族，住西平县。系受害人李红杰的母亲。
三原告委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告王永胜，男，1994年2月21日出生，汉族，住西平县。
被告王海良，男，成年人，住西平县。
二被告的委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
被告陈永建，男，1977年5月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告王曙跃，男，成年人，住郑州市惠济区。
原告李航、石艳芹、魏凤兰�被告王永胜、王海良、王曙跃、陈永建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人代冠新、被告王海良、王永胜的代理人闫清树、被告陈永建的委托代理人钟卫国均到庭参加诉讼，被告王曙跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年5月14日21时许，被告王永胜驾驶豫Ａ×××××号重型载货专业作业车由西向东行至西平县迎宾大道豫坡酒厂路口西40米处时与由东向西行驶李红杰驾驶的晋Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成李红杰经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县交警大队认定，王永胜负此次事故的主要责任。经查，豫Ａ×××××号重型载货车专业车已经报废，被告王海良系车主，被告王曙跃系转让人，被告陈永建系商混站业主，李红杰是在为陈永建商混站送商混料途中发生的交通事故。因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告连带赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、参与处理事故人员交通误工损失、车损费等共计人民币610000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王海良、王永胜辩称，王永胜与王海良之间是雇佣关系；王永胜驾驶车辆的行为是按照王海良的指示范围内履行的职责，但王永胜在此交通事故中未有明显过错及重大过错，故不应承当责任；对该起事故承担的赔偿责任与原车辆所有权人王曙跃在法律范围内应承担连带赔偿责任；王曙跃明知该车辆于2012年11月30日报废，并于2016年4、5月份将该车卖给王海良，并未告知其该车已报废；卖给王海良该车又未过户，根据相关法律规定，王海良与王曙跃应承担连带赔偿责任；依法查清事故发生的原因，根据过错责任，依法应予支持原告的诉求。综上，王永胜是履行职务的雇用行为，王海良是车辆的管理人，王曙跃是车辆的所有权人，王曙跃、王海良应承担民事赔偿的连带责任。
被告陈永建辩称，本案原告陈述的事实与陈永建无任何牵连，原告也没有证据证明本次事故与陈永建有任何关系；请求法院驳回原告对陈永建的起诉。
经审理查明，2017年5月14日21时许，被告王永胜驾驶被告王海良所有的豫Ａ×××××号重型载货专业作业车由西向东行至西平县迎宾大道豫坡酒厂路口西40米处时与由东向西行驶李红杰驾驶的晋Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成李红杰经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县交警大队认定，王永胜负此次事故的主要责任。经查，豫Ａ×××××号重型载货车于2012年11�30日报废，2016年4、5月份被告王曙跃将该车卖给被告王海良。
上述事实，交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、原告身份证、户口本复印件、录音证明、光盘各、医疗费票据、出院证、诊断证明、火化证、尸体处理通知书、西平县人民政府文件、居委会证明、车俩评估报告、评估费发票、机动车查询信息、证明李红杰驾驶的车辆和驾驶证不匹配、交警队的询问笔录、公安局的询问笔录、王永胜的书面证明、监控录像及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，道路交通的参与者均应遵守交通法规，在确保安全的前提下通行。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人李红杰与被告王永胜之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，被告王永胜负事故的主要责任，受害人李红杰负事故次要责任，本院对该认定意见予�采信。原告损失为：1、医疗费18322元；2、死亡赔偿金544640元：27232元/天×20年；3、被扶养人生活费72348元:18087元/年×12年÷3人；4、丧葬费22960元：45920元/年÷2人；5、精神损害抚慰金50000元；6、车辆损失78558元；7、交通费酌定500元。以上损失共计787328元。因事故车辆豫Ａ×××××号重型载货车于2012年11月30日报废，该车于2016年4、5月份被告王曙跃明知该车系报废车辆，仍将车卖给被告王海良，该车并未投保有机动车交强险且双方未办理过户手续，本事故被告王永胜负主要责任，三被告存在过错，故三被告应在交强险限额内连带赔偿原告各项损失共计122000元，剩余665328元按事故责任比例承担，原告承担665328元×30%＝199598.21元；三被告承担665328元×70%＝465729.6元。故原告的以上损失三被告共赔偿122000元＋465729.6元＝587729.6元。原告主张被告陈永建系商混站业主，受害人�红杰是为陈永建商混站送商混料途中发生交通事故，被告李永建应承担赔偿责任，因原告未提供证据证明本次事故与陈永建具有关联性，故本院对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永胜、王海良、王曙跃于本判决生效后五日内连带赔偿三原告各项损失共计587729.6元。
二、驳回三原告对被告陈永建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费9900元，因简易程序减半收取4950元，保全费220元，评估费3815.53元，共计8985.53元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一七年七月三日
书记员 张琳璐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1731号
原告李航，男，1995年4月10日，汉族，住西平县。
原告石艳芹，女，1971年4月25日，汉族，住西平县。
原告魏凤兰，女，1949年6月20日，汉族，住西平县。
三原告委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告王曙跃，男，成年人，住郑州市惠济区。
被告王永胜，男，成年人，住西平县。
被告王海良，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告李航、石艳芹、魏凤兰与被告王曙跃、王永胜、王海良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王海良、王永胜、王曙跃所有的豫Ａ×××××号重型载货专业作业车一辆（价值约20000元）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告王海良、王永胜、王曙跃所有的豫Ａ×××××号重型载货专业作业车一辆（价值约20000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张宗喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 张琳璐
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执974号
申请执行人：赵春。
被执行人：杨宝珍。
申请执行人赵春与被执行人杨宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初6243号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵春向本院申请执行，要求被执行人给付121350元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨宝珍暂无其他可供执行财产，申请执行人赵春也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年八月十四日
书记员 白 龙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保10号
申请人:张坤海，男，1985年12月12日出生。
被申请人:刘长微，女，1985年3月21日出生。
申请人张坤海于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长微名下“长城哈弗H2”越野汽车（车号为黑xxxx**）；在中国工商银行佳木斯中心兴财支行（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx、卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内理财基金人民币15万元予以诉前保全。担保人陈德福以名下坐落在桦南镇绿碧小区x号楼x单元xxx室，北京现代轿车（车牌号黑xxxx**）担保。
一、对被申请人刘长微名下“长城哈弗H2”型小型越野汽车，车号为黑xxxx**予以查封，查封期限二年（自2018年3月1日至2020年2月28日止）。
二、对被申请人刘长微名下在中国工商银行佳木斯中心兴财支行（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx、卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内理财基金人民币15万元予以冻结，冻结期限一年（自2018年3月1日至2019年2月28日止）。
三、对担保人陈德福名下坐落在桦南镇绿碧小区x号楼x单元xxx室予以查封，查封期限二年（自2018年3月1日至2020年2月28日止）；对担保人陈德福名下北京现代轿车，车牌号黑xxxx**予以查封，查封期限一年（自2018年3月1日至2020年2月28日止）。
四、上述冻结账户，在冻结期间停止支取；查封物，在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
五、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1720元，由申请人张坤海预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年三月一日
书记员 周美辰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保88号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周乐石，男，1958年6月17日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周乐石借款逾期未还为由，于2016年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人周乐石在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为8505xxx的存款金额17300元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周乐石在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为8505xxx的存款金额17300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十
日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保88号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周乐石，男，1958年6月17日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周乐石借款逾期未还为由，于2016年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人周乐石在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为850xxx的存款金额17300元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周乐石在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为850xxx的存款金额17300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十
日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第159号
原告：许某。
被告：黄某。
本院在审理原告许某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年5月14日向法院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
受理费300元，已减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴晓林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初513号
原告：孙元刚，住乾安县。
被告：徐刚，住乾安县。
被告：王明媛，住乾安县。
被告：徐彦波，住乾安县。
原告孙元刚与被告徐刚、王明媛、徐彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙元刚、被告王明媛、被告徐彦波到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙元刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐刚、王明媛偿还原告借款本金4万元并自2015年2月3日起至给付之日止按月利率2分给付利息；2.被告徐彦波承担连带保证责任。事实和理由：被告徐刚、王明媛在2015年2月3日向原告借款4万元，并以每月800元利息支付原告，口头约定在2015年12月30日前归还，徐彦波作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，三被告拒不归还借款，原告多次要求三被告归还借款，三被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院。
被告王明媛、徐彦波承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经按月偿还了利息，双方已经结算到了2016年11月3日。
本院认为，徐刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为徐刚对孙元刚提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。王明媛、徐彦波承认孙元刚在本案中主张的事实，故对孙元刚主张的借款事实予以确认。王明媛、徐彦波亦表示同意按月利率2分计算给付利息，故利息应按月利率2分计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。孙元刚与徐彦波约定担保期限为直到借款还清为止，系约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。孙元刚与徐刚、王明媛约定还款期限为2015年3月3日，徐彦波对该笔借款的保证期间至2017年3月3日，孙元刚在2017年2月14日向本院起诉，未超过该笔债务的保证期间，徐彦波的保证责任未免除，徐彦波仍应承担连带保证责任。王明媛主张已经按月偿还孙元刚借款利息，但未提交证据支持自己的抗辩主张，故对此本院不予采纳。孙元刚与徐刚、王明媛之间借贷关系合法有效，权利义务明确，徐刚、王明媛在孙元刚处借款，应按约定向孙元刚偿还借款。孙元刚与徐彦波之间保证合同合法有效，徐彦波应承担连带保证责任。在借款人王明媛、徐刚没有履行债务的情况下，孙元刚可以要求徐彦波承担保证责任。徐彦波向孙元刚承担连带保证责任后，有权向王明媛、徐刚追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王明媛、徐刚于本判决生效之日立即偿还原告孙元刚借款人民币4万元并自2015年2月3日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。
被告徐彦波对被告王明媛、徐刚在原告孙元刚处的上述借款本息承担连带保证责任。
被告徐彦波向原告孙元刚承担连带保证责任后，有权向被告王明媛、徐刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取640元，由被告徐刚、王明媛、徐彦波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 悦
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014邹执字第116-4号
申请执行人邹城市农村信用合作联社。
被执行人候西清。
申请执行人邹城市农村信用合作联社与被执行人候西清金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹商初字第161号民事判决书于2014年1月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人候西清在邹城工商银行岗山支行16×××82帐户存款人民币27300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月十三日
书记员 张 兵
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第3号
申请执行人黎林，男，壮族。
被执行人邓宗彬，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，永福县人民法院作出的（2013）永民初字第716号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因此本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第716号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）永民初字第716号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年六月十八日
代理书记员 陈教三
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第2341号
原告马改英，女，农民。
被告张高元，男，农民。
被告程立彬，男。
原告马改英诉被告张高元、程立彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告因自行和解于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵秀丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡朝花
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终22号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王济仓，农民。曾因盗窃，于2000年12月5日被原赣榆县公安局行政拘留十五日；于2002年6月28日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；于2007年12月30日被原赣榆县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2005年7月8日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2013年11月4日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月2日刑满释放。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人杨某甲，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月19日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人王济仓、杨某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）赣刑初字第00610号刑事判决。原审被告人王济仓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王济仓向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王济仓、原审被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王济仓撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王济仓撤回上诉。
江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张清磊
二〇一六年二月一日
书 记 员 李双艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终22号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）王济仓，农民。曾因盗窃，于2000年12月5日被原赣榆县公安局行政拘留十五日；于2002年6月28日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；于2007年12月30日被原赣榆县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2005年7月8日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2013年11月4日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月2日刑满释放。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押看守所。原审被告人杨某甲，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月19日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押看守所。江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人王济仓、杨某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）赣刑初字第00610号刑事判决。原审被告人王济仓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王济仓向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王济仓、原审被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王济仓撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王济仓撤回上诉。江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪 洁代理审判员 徐 敏代理审判员 张清磊二〇一六年二月一日书 记 员 李双艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初487号
原告梁成梅，女，生于1975年4月11日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蒋天彬，男，生于1971年4月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁成梅诉被告蒋天彬离婚纠纷一案，审理中原告梁成梅申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁成梅撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告梁成梅负担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一六年一月十四日
书记员 成飞
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人陈伟芬，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁少梅，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈伟端，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈广华，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陈伟芬、梁少梅、陈伟端、陈广华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第52号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无其它财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第513号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘付叶明
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初133号
原告：陈艳芳，女，汉族，1975年11月13日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告陈艳芳诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈艳芳的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年11月7日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金288000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失374392.68元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费14400元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初133号原告：陈艳芳，女，汉族，1975年11月13日出生，住广州市南沙区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告陈艳芳诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈艳芳的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳芳诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年11月7日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金288000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失374392.68元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费14400元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第725号
申请执行人涂正午。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被执行人四川玮星建设工程有限公司，住所地：眉山市北门车站北100米右边。
法定代表人刘玮，董事长。
四川省资阳市雁江区人民法院委托执行涂正午申请执行四川玮星建设工程有限公司产品购销合同纠纷一案。本院立案执行，申请执行标的为：206744元。
本院在执行过程中，申请执行人涂正午于2014年9月24日向本院提交一份情况说明，内容记载：双方达成分期付款协议，现被执行人已经支付10万元，余款在10月底付清，申请执行人本着诚实信用的原则，恳请法院暂缓执行玮星公司，待未按期支付再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月二十六日
书记员 李杰
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执95号
申请执行人刘蓉蓉，女，汉族，1984年3月29日出生，延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟三期。
被执行人冯磊，男，汉族，1991年5月8日出生，安塞区人，现住延安市宝塔区安塞区朝阳小区。
担保人冯生亮，男，1967年12月27日出生，现住延安市宝塔区安塞区朝阳小区。
本院在执行刘蓉蓉申请执行冯磊追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，一、担保人冯生亮当庭履行50000元，保证于2018年3月9日前再履行17000元，于2018年4月9日前再履行17000元，于2018年5月9日前再履行16000；本案剩余款项申请人自愿放弃，执行费2328元由担保人冯生亮承担；双方当事人再无其他争议。二、申请人撤回本案的执行，如被执行人未按时履行，则申请人可恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执95号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书申请恢复执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年三月七日
书记员 任 伟
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初49号
原告张金泉，男，汉族，1941年12月12日出生，住南昌市东湖区，。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市香江路199号。
法定代表人郭安，系该人民政府市长。
委托代理人罗林，系该人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
被告南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区三经路699号，组织机构代码：01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
原告张金泉因不服被告南昌市人民政府、南昌市东湖区人民政府房屋行政征收一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。并对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告张金泉以与被告南昌市东湖区人民政府经协调达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张金泉在本案在审理期间，提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张金泉撤回本案的起诉；
案件受理费减半收取，由原告张金泉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广金
代理审判员 李 思
代理审判员 王宏瑞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 毓
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初96号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×1（曾用名：李×2），男，1993年9月4日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被公安机关取保候审，2016年4月29日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月6日23时许，被告人李×1在××饭店外与刘×1等人发生争执，北京市公安局平谷分局渔阳派出所民警贾×、刘×2在依法出警处置警情时，李×1对民警进行辱骂，并用手抓、用脚踢民警贾×，妨害民警依法执行职务。案发当日，被告人李×1被公安机关查获。公诉机关认为被告人李×1具有暴力袭警的从重处罚情节及当庭自愿认罪、赔偿对方损失并取得对方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李×1有期徒刑6个月至8个月，可以适用缓刑。
被告人李×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张江维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民再初字第0002号
原审原告周祥。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原审被告刘习柱。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原审被告周苏淮。
原审原告周祥诉原审被告刘习柱、周苏淮民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月2日作出（2011）泗民调初字第0431号民事调解，已经发生法律效力。刘习柱不服，向本院信访。2013年6月3日，本院作出（2013）泗民再初字第0002号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原审原告周祥的委托代理人石光辉，原审被告刘习柱及其委托代理人朱习峰，原审被告周苏淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月5日，被告刘习柱从原告周祥处借得人民币80万元，并出具借条一张，周苏淮作为刘习柱借款的担保人（原告周祥提供借条一张，载明：今借到周祥现金人民币捌拾万元整。借款人：刘习柱，担保人：周苏淮，时间：2011年6月5日）。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2011年12月1日自愿达成如下协议：被告刘习柱于2011年12月4日前偿还原告周祥借款80万元；被告周苏淮负连带还款责任。本院依据调解协议于2011年12月1日制作调解书并送达双方当事人。
再审查明，原审被告刘习柱与原审被告周苏淮系亲家关系，原审原告周祥与原审被告周苏淮系堂兄弟关系。2011年4月，原审被告刘习柱在泗阳县八集乡开发建设农村小区，该小区在施工过程中因土地使用未经泗阳县国土局审批，2011年8月工程被泗阳县国土局责令停工，导致原审被告刘习柱欠大量外债而无钱偿还。为了保全原审被告刘习柱在八集乡的在建工程，原审被告刘习柱就向原审原告周祥出具一张借其80万元的借条，由周苏淮提供担保，而原审原告周祥与原审被告刘习柱之间并无80万元的资金往来，真实的借贷关系并不存在。2011年12月1日，原审原告周祥用该借条向本院起诉，周苏淮以被告和刘习柱委托代理人的身份参加诉讼，该案在审理过程中达成如下调解内容：被告刘习柱于2011年12月4日前偿还原告周祥借款80万元；被告周苏淮负连带还款责任。
上述事实，在再审审理过程中，涉案的三名案件当事人均陈述80万元的借条是虚假的，是想通过虚假诉讼的方式转移原审被告刘习柱的财产以达到为其逃避债务的目的。周苏淮与刘习柱又陈述了虚假借条的形成过程且相互吻合。
本院认为，原审案件当事人之间恶意串通，虚构法律关系，通过诉讼形式以达到其目的。本案中，原审原告周祥与原审被告刘习柱之间根本就不存在80万元的民间借贷关系，原审被告刘习柱为保全自己的财产在明知无资金往来的情况下与周苏淮一起向原审原告周祥出具借条，原审原告周祥在明知是虚假借条的情况下向本院起诉，其行为均已妨害了司法秩序，损害了他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
撤销本院（2011）泗民调初字第0431号民事调解书；
驳回原审原告周祥的诉讼请求。
案件受理费5900元由原审原告周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前兵
代理审判员 常开平
人民陪审员 倪亚华
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘佳卉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第68号
原告戴某甲。
监护人戴某乙。
被告王某。
本院在审理原告戴某甲诉被告王某赡养费纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱雯
二〇一五年六月十九日
书记员 乐瀚
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1978号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王涛，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人王涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王涛的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3075号
原告：天津市东丽区华厦建筑设备租赁站（注册号120110600173065），住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村金发道金发物流园内。
经营者：赵国英。
被告：江苏宏远建设集团有限公司。
被告：杨海军。
原告天津市东丽区华厦建筑设备租赁站与被告江苏宏远建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区华厦建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费减半收取1087元，由原告天津市东丽区华厦建筑设备租赁站负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 张子坤
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初732号
原告：邓小丽，女，汉族，初中文化，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0029。
被告：朱雯韶，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××1980。
本院在审理原告邓小丽诉被告朱雯韶民间借贷纠纷一案过程中，原告邓小丽于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告邓小丽申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓小丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓小丽负担。
审判员 黄 桐
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字00043号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人钱某某，男，农民。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日中午，被告人钱某某在商南县城滨河路一酒店吃饭喝酒，酒后钱某某无照驾驶无牌两轮摩托车回家，沿滨河西路由北向南行至秦楚印象售楼部门前路段时，将在路边玩耍的小孩王某甲挂伤。经公安机关提取被告人钱某某血液鉴定，其血醇浓度为119.30mg／100ml。
另查明，被告人钱某某与被害人王某甲的父亲王某乙就民事赔偿部分达成协议，由钱某某赔偿王某甲经济损失500元并已兑现。
上述事实，被告人钱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙证言，案件受理登记表，提取血样笔录，血醇检验报告，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人钱某某案发后能如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘德清
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 贺 欣
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初305号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人郑士勇，男，1973年3月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2013年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天台县公安局取保候审，同年8月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处�金人民币3000元；2017年6月8日因嫖娼被天台县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币5000元。2017年6月23日因本案被天台县公安局监视居住，同年8月15日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人郑士勇犯伪造居民身份证罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2013年9月份的一天，被告人郑士勇因自己的驾驶证被吊销，就将自己的照片和借用的戴照雄驾驶证上的身份信息提供给他人（身份不明），伪造了一张照片为其本人，身份信息为戴照雄的身份证。经鉴定，该身份证系假证。案发后，被告人郑士勇如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人郑士勇具有坦白情节，建议判处被告人郑士勇一年以下有期徒刑。但被告人郑士勇在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人郑士勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑士勇犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）台天刑初字第438号刑事判决书中对被告人郑士勇确定的缓刑执行部分。
二、被告人郑士勇犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处的拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑士勇的刑期自2017年8月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年八月十五日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现�决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第675号
罪犯李家年，男，1977年12月29日出生，汉族，高中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年8月10日作出（2012）醴法刑初字第66号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯李家年有期徒刑四年六个月，附加民事赔偿160000元（本院已代收1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李家年在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分100.7分。2014年被监狱评定为“特困犯”。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李家年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家年减刑一年（刑期自2011年12月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第10号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人段某某，女，汉族，1978年6月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省鹿邑县邱集乡。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月12日被鹿邑县公安局取保候审，于2014年12月11日经鹿邑县人民法院决定取保候审，于同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、邓悦出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年11月14日下午，鹿邑县公安局邱集派出所民警对被告人段某某在鹿邑县邱集乡邱集村百全超市南10米销售油条的摊位进行检查，并当场提取样品，经检测，段某某生产、销售的油条内铝的残留量为640mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg），严重超标。
鹿邑县人民检察院认为，被告人段某某在生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段某某对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望法庭从轻处理。
经审理查明：2013年11月14日下午，鹿邑县公安局邱集派出所民警对被告人段某某在鹿邑县邱集乡邱集村百全超市南10米销售油条的摊位进行检查，并当场提取样品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，段某某生产、销售的油条内铝的残留量为640mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg），严重超标。
上述事实，有经当庭示证、质证的下列证据证实：
1.被告人段某某供述，2013年11月14日我开始到邱集街上炸油条卖，大概有一个多月了。我在炸制油条时放了有食盐、矾、小苏打还有泡打粉。
2.证人段xx证言，2013年11月14日下午，河李庄的一个女的在邱集邮政所附近炸油条时，公安局的两名民警到她得摊位上提取了油条样品。
3.证人李xx证言，段某某时去年10月份开始生产、销售油条的，每天能生产、销售六、七斤面。
4.提取笔录、扣押物品清单、照片，鹿邑县公安局到被告人段某某摊位上提取油条样品的记录。
5.现场勘验检查笔录、现场图、照片。
6.黎明化工研究院检测报告，2013年11月28日检测出，在段某某家中提取的油条中含有铝的残留含量640。
7.发破案报告，侦查机关对本案的侦破情况。
8.被告人段某某户籍证明，证实被告人段某某出生于1978年6月18日，户籍所在地为河南省鹿邑县以及未发现其有违法犯罪记录。
上述证据，经过庭审举证、质证，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人段某某当庭认罪，能够如实供述自已的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人段某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年一月十九日
书记员 郭盈敏