wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初458号
原告徐日彪，个体户。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
委托代理人韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
被告农启飞，个体户。
原告徐日彪诉被告农启飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员韦晓生适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理，书记员韦宣吕担任法庭记录。原告徐日彪及其委托代理人张智、韦良丽到庭参加诉讼，被告农启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐日彪诉称，原告承租平果县XX建材市场X区X栋XX号铺面，从事批发零售角钢、槽钢、铁管和彩钢瓦等建材，铺面挂牌的字号为”XX厂五金建材批发·零售部”，但至今未办理工商登记。被告于2013年多次向原告购买钢管和方通等建筑材料，总价款为94650.00元。2014年5月13日，被告写一张欠款金额为94650.00元的《欠（款）条》给原告持有。虽然没有约定付清货款期限，但确定逾期付款则按每日1%计息，但其至今仅支付58000.00元，尚有36650.00元未还。据此，被告应承担支付欠款和利息的违约责任。现原告特将被告诉至法院，请求依法判令被告农启飞向原告徐日彪支付建材款36650.00元及利息（利息计算：以36650.00元为基数，按年利率24%从本案立案之日起算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止）。
原告徐日彪对其诉讼主张提供的证据有：《欠（款）条》一份。
被告农启飞未作答辩，未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告徐日彪提交的证据符合法律规定，且客观、真实，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告徐日彪的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告徐日彪经营”XX厂五金建材批发·零售部”销售建筑材料，但未进行工商登记。2013年被告农启飞多次向原告赊购建筑材料，赊欠的货款为94650元。因未能偿还拖欠的货款，被告于2014年5月13日写了一张《欠（款）条》给原告，内容为：“今欠到XX厂五金建材批发、零售部货款玖万肆仟陆佰伍拾元整，结（欠）算日期为2014年5月13日；超过还款期按每日1.0%计息。”但双方没有约定还款日期。之后，被告农启飞陆续支付给原告徐日彪货款58000元，尚欠36650元。经原告多次催告，被告始终未支付欠款。原告遂诉至本院。
本院认为，徐日彪系”XX厂五金建材批发·零售部”的经营者，该建材批发、零售部未经工商登记，且徐日彪持有被告农启飞于2014年5月13日书写的《欠（款）条》原件，故徐日彪符合本案原告主体资格。被告在《欠（款）条》中，承认欠原告货款94650元。原告自认被告已经支付货款58000元，现尚欠36650元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。因此，原告徐日彪请求被告农启飞支付尚欠的货款36650元有理，本院予以支持。对于原告请求由被告支付利息的问题。本案中，双方约定若被告逾期还款则按每日1%支付利息，但双方没有约定具体还款日期，因此，应视为双方对逾期利息没有进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。故逾期利息应从原告主张权利之日开始计算，即从2016年2月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。因此，原告主张逾期利息按年利率24%来支付的要求过高，本院不予完全支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告农启飞支付货款36650元及利息（利息计算：自2016年2月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告徐日彪。
本案受理费716元，因适用简易程序审理减半收取358元，由被告农启飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦晓生
二〇一六年五月十日
书 记 员 韦宣吕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第187号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人蒋俊。
被执行人蒋玲。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对蒋俊、蒋玲社会抚养费征收一案于2015年3月27日作出的湘阴县征决（2015）X395号征收决定。
本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X395号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人蒋俊、蒋玲于2015年3月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对蒋俊、蒋玲作出的湘阴县征决（2015）X395号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X395号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X395号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋俊、蒋玲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费128330元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年九月十日
书记员 刘 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2817号
原告：延吉市金山物业有限责任公司。
法定代表人：董洪植，总经理。
委托代理人：李松哲，该公司保安、维修部经理。
委托代理人：陈剑峰，该公司卫生部经理。
被告：孙盛刚，男，汉族，个体工商户。
被告：刘霞，女，汉族，个体工商户。
原告延吉市金山物业有限责任公司与被告孙盛刚、刘霞之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松哲、陈剑峰，被告孙盛刚到庭参加诉讼。被告刘霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延吉市金山物业有限责任公司诉称：2011年1月至2014年12月止，原告给被告提供物业服务，但二被告未按合同约定交纳2011年1月1日至2014年12月30日期间的物业费3888元及违约金（从逾期之日起至偿还之日止，按日万分之二点一计算），故诉请法院判令二被告立即支付上述所欠费用3888元及违约金。
被告孙盛刚辩称，物业服务不到位，质量差；被告孙盛刚没有与原告签订物业服务合同；原告物业服务资质等级为3级，没有按资质等级规定提供物业服务，没有向业主公布物业费用的支出情况；没按规定使用房屋维修专项基金；每年没有征得业主对物业服务的意见，没有对业主房屋进行维修，私自设置停车位、建车库，喷水池已经填埋，没按时清理马葫芦，冬天没有及时清雪，多次出现盗窃、车辆丢失、破坏问题；楼道及玻璃没有清洗；外墙壁脱落至今没修好。
被告刘霞未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告延吉市金山物业有限责任公司于2003年8月19日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（资质等级为三级）。2009年8月24日，原告延吉市金山物业有限责任公司与延吉市金山嘉园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务区域为东至建工街，西至建工小学，南至光华路，北至长白路；物业服务期限自2009年8月18日起至2018年8月18日止；物业费收取标准为住宅每月每平方米0.62元；逾期之日起将按每日百分之一加收违约金”。被告孙盛刚、刘霞的住宅房屋位于延吉市金山嘉园X号楼X单元X室，面积为130.81平方米，是属于原告延吉市金山物业有限责任提供物业服务的区域。原告根据《物业服务合同》约定对服务区域提供了物业服务。原告延吉市金山物业有限责任公司于2012年12月20日、2013年12月15日向被告发出缴费通知单，催促被告孙盛刚、刘霞交纳物业费及违约金，但被告孙盛刚、刘霞至今未交纳2011年1月1日起至2014年12月30日期间的物业费3892.90元（0.62元/㎡×130.81㎡×48个月）及违约金。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业公司备案表、物业服务合同、缴费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告延吉市金山物业有限责任公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市金山嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力，因此被告孙盛刚提出与原告没有签订合同，不能代表业主的主张，本院不予支持。原告提供了相关的物业服务，因此二被告有义务支付物业费，原告要求二被告支付物业费3888元的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告按照日万分之二点一支付逾期交纳物业费的违约金,符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙盛刚提出原告没有尽到物业服务义务，物业服务差的抗辩意见，但未提供有关证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙盛刚、刘霞于本判决生效后立即支付给原告延吉市金山物业有限责任公司物业费3888元及违约金（拖欠每年物业费的违约金均自次年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按日万分之二点一计算）。
如被告孙盛刚、刘霞未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告孙盛刚、刘霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一五年五月二十七日
书记员 金慧仙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1174号
原告罗某某，身份证住址：四川省资中县。
被告李某某，身份证住址：长春市南关区。
被告帅某某，身份证住址：四川省开江县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告李某某、帅某某名下价值人民币70万元的财产，深圳市某某投资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告李某某、帅某某名下价值人民币70万元的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯星豪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1623号
原告申某甲，男，1972年9月5日出生，汉族，中专文化，新华书店职工，住邢台市桥西区。
被告张某某，女，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
原告申某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审理，公开开庭进行了审理。原告申某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，我与被告于1995年9月相识，于1997年7月14日登记结婚，婚后夫妻感情可以。1999年10月24日生一女儿，取名申某乙。自2008年起被告因兼职娱乐工作，常常深夜喝酒回家，夫妻也因此经常吵架，多次劝导被告也毫无改变。2010年夫妻开始分居，后来被告索性不回家，电话也不接，找过多次再也不露面。被告的所作所为，是对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居已3年。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，望法院支持我以下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿申某乙。
被告张某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告申某甲与被告张某某于1997年7月14日登记结婚，于1999年10月24日婚生一女儿，取名申某乙，现随原告申某甲共同生活。原告申某甲认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申某甲认为夫妻感情已经破裂，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一三年十二月九日
书记员 刘静宇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1623号
原告朱某某，女，汉族，1975年9月20日出生，住西平县。
被告刘某某，男，汉族，1976年4月9日出生，住西平县。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 谢廷选
二〇一四年一月十三日
书记员 王丹丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1346号
原告王志遥，男，汉族，1987年2月17日出生。
被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司，住所地内江市中区大同街34号。
法定代表人唐林军，总经理。
被告甘静，女，汉族，1970年11月16日出生。
被告胡本理，男，汉族，1963年4月15日出生。
被告钱照明，男，汉族，1957年7月16日出生。
被告钱成高，男，汉族，1982年10月7日出生。
被告钱佳利，男，汉族，1987年12月27日出生。
被告四川威屹房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市邻水县丰禾镇民主村2组。
法定代表人廖小波，总经理。
本院在审理原告王志遥诉被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司、甘静、胡本理、钱照明、钱成高、钱佳利、四川威屹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案涉及的被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司已被刑事侦查立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案中涉及的内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王志遥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 义
二〇一六年九月五日
书记员 陈雅玲
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执219号
李月丽
刘华正、史忠训
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0927民初204号，于2018年1月8日向被执行人刘华正、史忠训发出执行通知书，责令被执行人刘华正、史忠训，但被执行人刘华正、史忠训至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人史忠训银行存款8000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 周春志
二〇一八年五月二十八日
书记员 台浩然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1414号
原告ＸＸ飞。
被告吴爱君。
被告林学军。
被告王天雨。
原告ＸＸ飞与被告吴爱君、林学军、王天雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告吴爱君、林学军、王天雨经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：2013年11月4日，被告吴爱君以资金周转紧张为由，向原告借款10万元，由被告吴爱君出具借条一份，并有被告林学军、王天雨提供担保。后该款经原告多次催要，被告只偿还借款6万元，余款4万元至今未付，被告林学军、王天雨亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款4万元及利息。
被告吴爱君、林学军、王天雨均应诉后未答辩。
经审理查明：被告吴爱君于2013年11月14日向原告ＸＸ飞借款10万元，由被告林学军、王天雨提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金：100000.00大写：壹拾万元整借款人：吴爱君担保人：林学军担保人：王天雨2013.11.14”。该笔借款经原告催要，被告于2014年偿还借款6万元，剩余借款4万元至今未还，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告吴爱君向原告ＸＸ飞借款10万元，并由被告林学军、王天雨在担保人处签名，以上事实，由被告吴爱君出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，被告吴爱君虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，因被告已偿还借款6万元，故原告ＸＸ飞要求被告吴爱君偿还剩余借款4万元及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉日之次日即2015年4月29日起计算至本判决确定的履行之日止。被告林学军、王天雨以担保人身份在借条上签字，担保关系成立，当事人之间未约定保证方式，该保证为连带责任保证，原告要求被告林学军、王天雨承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告吴爱君、林学军、王天雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱君于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ飞借款本金4万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自2015年4月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林学军、王天雨对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告林学军、王天雨在承担保证责任后，有权向被告吴爱君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告吴爱君、林学军、王天雨共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1414号
原告ＸＸ飞。
被告吴爱君。
被告林学军。
被告王天雨。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告吴爱君、林学军、王天雨民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴爱君、林学军、王天雨所有的银行存款4万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ飞的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴爱君、林学军、王天雨所有的银行存款4万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐永飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6117号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告高叶华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高叶华借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第6117号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告高叶华，1963年2月6日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高叶华借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3260号
原告：秦士忠，男，1962年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王海明，男，1959年7月16日生，汉族，现住松原市宁江区。
诉讼委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师
诉讼委托代理人：王建森，男，1986年5月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告秦士忠与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，2017年7月19日、9月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦士忠、被告王海明及其委托代理人王彦鹏、王建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦士忠诉称：被告王海明于2014年8月31日在原告处借款30000元，到期后多次索要未还，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告人民币30000元整。本案诉讼费由被告承担。
王海明辩称，没有向原告借钱，不存在债权债务关系，原告的借条是伪造的。
经审理查明：秦士忠庭审中出具欠据一枚，正面载明“王海明养鸡借刘桂荣人民币50000元，2014年8月31日，欠款人：王海明”。背面载有“协议书”，协议中载明了还款方式及欠款人系王海明。秦士忠称此枚证据中涉及的款项包括2012年王海明因养鸡向刘桂荣借款人民币30000元及2012年-2013年期间王海明在刘桂荣处赊欠的饲料款20000元。2014年8月31日，王海明因上述款项为刘桂荣出具欠据及协议书共一枚（正面为欠据，背面为协议书）。庭审中王海明申请对欠据及协议书上的“王海明”签字进行笔迹鉴定，鉴定意见为：“依据现有样本资料，落款日期2014年8月31日《欠据》当中欠款人处“王海明”及《协议书》当中欠款人处“王海明”的签名字迹与王海明样本字迹为同一人书写”，但王海明未将此鉴定意见书作为证据在庭审中提供。
另查明，秦士忠与刘桂荣原系夫妻关系，刘桂荣于2017年1月6日因病去世，该笔30000元人民币的债权现由秦士忠全部继承。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、欠据及协议书、居民死亡医学证明（推断）书、松原市宁江区新城乡农林村村民委员会证明信、销货清单、吉林省产品治疗监督检验院检验报告、松原市公安局宁江一分局解除取保候审决定书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦士忠提供的欠据能够证实王海明向刘桂荣借款3万元的事实，对欠据的证明力本院予以确认，根据秦士忠提供的欠据可以认定刘桂荣与王海明之间存在合法的债权债务关系，王海明应当承担还款义务。王海明辩解欠款人处的签名是伪造的不是其本人书写，本院不予采信。因刘桂荣已经去世，此笔3万元债权由秦士忠全部继承，王海明应向秦士忠偿还借款3万元。故对秦士忠要求王海明立即偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王海明于本判决生效后立即偿还秦士忠借款人民币3万元。
如王海明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告王海明负担，原告秦士忠已经预缴，本院不予退还，由王海明在支付上述款项时一并支付给原告秦士忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 孙贵忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保111号
申请人：熊利霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：武汉海联置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街城南路17号。
法定代表人：肖永进。
申请人熊利霞与被申请人武汉海联置业有限公司诉前财产保全一案，申请人熊利霞与于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉海联置业有限公司40万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人熊利霞向中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司购买保险单号为815812018420111000011的诉讼财产保全责任保险为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人熊利霞的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉海联置业有限公司40万元银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一八年六月十五日
书记员 王宝华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执572号
申请人代伟民。
被执行人李靖。
被执行人朱双平。
申请人代伟民申请执行被执行人李靖、朱双平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第762号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李靖、朱双平在银行的存款194000.0元或查封被执行人李靖朱双平相当于194000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李靖、朱双平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年八月十二日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）邹执字777号
申请执行人邢庆金。
被执行人张福林。
申请执行人邢庆金依据已经生效的（2004）邹执字第777号民事判决书于2004年9月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月15日向被执行人送达法律文书，被执行人自动履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2004）邹执字第777号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年七月十五日
书记员 姜 军
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00500号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某某，农民。被告人徐某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月16日被取保候审（同年3月15日被传唤）。
辩护人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告人张某某，农民工。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月16日被取保候审（同年3月15日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年05月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陈振豫、被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月15日12时许，被告人徐某某因琐事与被害人陈伟伟发生纠纷后，伙同被告人张某某在苏州市吴江区盛泽镇南麻社区立新染厂附近，采用刀刺、木棍击打的手段，将被害人陈伟伟头部、左下肢、右下肢等处打伤。
经法医鉴定，被害人陈伟伟头部伤势构成人体轻伤二级，左桡骨、腓骨伤势构成人体轻伤一级。
被告人徐某某、张某某均于2014年3月15日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人徐某某、张某某与被害人陈伟伟已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐某某、张某某共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐某某、张某某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某某、张某某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某、张某某与被害人陈伟伟达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。请依法分别予以判处。
被告人徐某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐某某具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人徐某某已与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚；3、被告人徐某某主观恶性不深，认罪及悔罪表现较好，且被害人对本案的引发存在一定责任，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、万某某的证言笔录、被害人陈某某的陈述笔录、扣押清单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、发破案经过、人口信息、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、张某某共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人徐某某、张某某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某某、张某某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某、张某某与被害人达成刑事和解协议，依法均可从宽处罚。根据被告人徐某某、张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区均不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年六月十二日
书记员 赵程程
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3644号
申请执行人焦莉，女，1976年6月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人唐红蒙，男，1983年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人孟庆传，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人武勉志，男，1989年4月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人郇昌顺，男，1987年6月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市顺驰运输有限公司，住址地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处向南2000米。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县博城三路81号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市龙庭路30号。
申请执行人焦莉与被执行人唐红蒙、孟庆传、武勉志、郇昌顺、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债293900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年一月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3644号
申请执行人焦莉。
被执行人武勉志。
被执行人郇昌顺。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县博城三路81号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市龙庭路30号。
本院在执行申请执行人焦莉与被执行人武勉志、郇昌顺、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已履行完毕判定的义务，申请执行人申请解除对被执行人武勉志保险理赔款的扣留措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武勉志保险理赔款32万元的扣留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月十二日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3644号
本院在执行申请执行人焦莉与被执行人武勉志、郇昌顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人武勉志、郇昌顺纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3644号
本院在执行申请执行人焦莉与被执行人唐红蒙、孟庆传、武勉志、郇昌顺、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人唐红蒙371302198307104830、武勉志230381198904225012、郇昌顺371302198706134618、孟庆传、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年一月六日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第741号
原告林进国。
被告陈里月，现下落不明。
被告周阿钗，现下落不明。
被告戴韩国。
原告林进国为与被告陈里月、周阿钗、戴韩国民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日以简易程序立案受理，因被告陈里月、周阿钗下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年7月3日、2012年10月12日二次公开开庭进行了审理。原告林进国到庭参加诉讼，被告陈里月、周阿钗经本院公告送达开庭传票，被告戴韩国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林进国诉称：2009年4月26日，被告陈里月因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月利率3%，并出具借条一张交原告收执，被告戴韩国对上述借款提供担保。后，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告陈里月偿还原告借款10万元；2、被告周阿钗对上述款项承担连带偿还责任；3、被告戴韩国对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求增加要求被告支付借款10万元的利息（从2009年6月27日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）。
庭后，原告林进国补充陈述：2009年4月26日，被告陈里月向原告借款10万元，口头约定月利率3%，当日，原告扣了一个月利息3000元，付给被告97000元现金，之后，被告付了一个月利息3000元。原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告陈里月偿还原告借款97000元及利息（从2009年6月27日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告陈里月、周阿钗、戴韩国均未作答辩。
原告林进国提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、结婚登记申请书，证明被告陈里月、周阿钗的夫妻关系；
证据3、借条一张，证明被告陈里月向原告借款并由被告戴韩国提供保证的事实。
被告陈里月、周阿钗、戴韩国均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈里月、周阿钗、戴韩国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1-2客观真实，来源合法，本院予以采信。证据3结合原告的陈述，本院认为原告实际交付给被告借款本金为97000元。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月26日，被告陈里月向原告借款10万元，口头约定月利率3%，并由被告陈里月出具一张借条交原告收执。被告戴韩国在担保人栏上签字。当日，原告扣了3000元，实际支付给被告陈里月97000元。后，被告仅支付3000元利息。借款本息至今未还。
另查明：被告陈里月和周阿钗系夫妻关系，双方于1989年6月10日办理结婚登记手续。
再查明：2009年4月，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内）。
本院认为，原告和被告陈里月、戴韩国之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，除利息约定过高外不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。原告要求被告陈里月偿还借款本金97000元及从2009年6月27日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。故被告周阿钗应对婚姻存续期间的前述债务承担共同偿还责任，原告请求被告周阿钗对前述债务承担连带偿还责任不当。被告戴韩国与原告未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告戴韩国作为连带保证人，未与原告约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案迄今未超过保证期间，原告要求被告戴韩国承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告陈里月、周阿钗追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈里月、周阿钗于本判决生效后十日内偿还原告林进国借款本金97000元及其利息（自2009年6月27日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告戴韩国对上述款项承担连带清偿责任。被告戴韩国承担保证责任后，有权向被告陈里月、周阿钗追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告林进国负担70元，被告陈里月、周阿钗、戴韩国负担2230元，于本判决生效后10日内交纳，原告林进国于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林孝东
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 陈杨杰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初141号
原告：李小霞，女，1980年4月5日出生，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：陈艳萍，新疆西北律师事务所律师。
被告：雒战强，男，1976年10月6日出生，住新疆沙湾县。
原告李小霞与被告雒战强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小霞的委托诉讼代理人陈艳萍、被告雒战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小霞向本院提出诉讼请求：1.判令雒战强支付李小霞劳务费3447元、利息204元（3447元×4.75%÷12个月×15个月）；2.判令雒战强赔偿李小霞索要劳务费产生的误工费2760元（2015年为2160元、2016年为600元）、住宿费60元、交通费35元；3.本案的案件受理费、邮寄费由雒战强承担。诉讼过程中，李小霞变更诉讼请求，将住宿费请求变更为50元。事实与理由：2015年9月7日李小霞来新疆在第七师一二四团八连给雒战强拾棉花，后雒战强不支付李小霞劳务费。2015年11月16日，在该团司法所工作人员主持下，双方达成协议书一份，协议书中约定如果雒战强不能在2015年12月20日前支付劳务费，则需承担李小霞在2015年11月等待结账12天产生的误工费，并承担李小霞为索要劳务费产生的包括交通费、住宿费、误工费等全部费用。当日雒战强还出具了欠条。协议书约定的支付劳务费期限届满后，李小霞多次向雒战强索要劳务费未果，故诉至法院。
雒战强辩称，雒战强认可李小霞拾棉花以及尚欠其劳务费3447元的事实，欠条是雒战强出具的，协议书上的字也是雒战强签的。雒战强愿意支付李小霞主张的劳务费3447元、利息204元，并愿意承担案件受理费和邮寄费。协议书中第2条的内容好像写错了，当时没有划掉，故雒战强不应承担2015年的误工费。2016年12名拾花工人说来了三个人向雒战强索要过劳务费，但雒战强只见了两个人，没有李小霞，其主张的交通费和住宿费，雒战强不予承担。另雒战强还要求扣除李小霞在雒战强处吃住的费用720元（12天×60元），还应扣除李小霞的往返路费1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.原告李小霞于2015年9月7日在第七师一二四团八连给雒战强拾棉花，经结算，2015年11月16日雒战强出具欠条一份，载明欠李小霞拾花工资3447元。当日在该团司法所主持下，双方达成协议，约定雒战强于2015年12月20日前通过转账方式支付李小霞的拾花费。协议书第3条还约定，如果雒战强不能按时支付，李小霞讨要拾花费所产生的全部费用由雒战强承担，包括交通费、住宿费、误工费等费用；2.原告李小霞因本案诉讼支付邮寄费136.6元；3.雒战强同意支付李小霞利息204元。上述事实有双方当事人的陈述，李小霞提交的欠条及协议书［均系复制件，经核对与原件无异，原件在（2017）兵0701民初131号案卷中］、特快专递邮件收据予以证实，本院予以确认。
对有争议的事实的质证和认定情况：
1.李小霞依据协议书第2条约定主张2015年误工费2160元，雒战强质证认为，根据协议书中第2条后面括号的内容，即“以每人每天120元计算”，应为17280元，具体到每个人应该是1440元，而第2条中却载明12名拾花工等待雒战强结账12天的误工费共计25920元，故该条内容好像写错了，当时没有划掉，雒战强不应承担2015年的误工费2160元。本院认证意见是，李小霞的委托诉讼代理人在庭审中向法庭解释第2条内容时称不清楚数额不一致的情况，要求以法庭最后裁判的为准，故本院认定该协议书第2条载明的内容应为，如果雒战强不能按时支付劳务费，需承担12名拾花工（包括李小霞）在等待雒战强结账12天的误工费共计17280元，按每人每天120元计算；
2.李小霞依据协议书第3条约定主张2016年误工费600元，并提交了2016年10月29日沙湾至高泉的公路汽车票，金额为35元；2016年11月4日住宿费发票复制件（包括李小霞等3人，原件在（2017）兵0701民初132号案卷中），金额150元。雒战强质证认为李小霞没有找过雒战强索要劳务费，不予认可。本院认证意见是，本院对李小霞提交的沙湾至高泉的公路汽车票予以确认并认定其产生交通费35元的事实；对住宿费发票予以确认并认定其产生住宿费50元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李小霞要求雒战强支付劳务费3447元、利息204元，雒战强予以认可，本院予以支持。雒战强未按协议书约定的付款期限支付李小霞劳务费，应按照协议书第2条的约定，赔偿李小霞等待结账产生的误工费1440元（12天×120元），故李小霞要求雒战强赔偿其2015年误工费2160元的请求，本院予以支持1440元，超出部分不予支持。因李小霞已提交了交通费、住宿费的证据，故其主张2016年向雒战强索要劳务费产生的误工费600元的请求，本院酌情按产生2天的误工费予以支持，经计算为303元（2015年兵团在岗职工平均工资54599元÷360天×2天），超出部分不予支持。李小霞要求雒战强赔偿其索要劳务费产生的经济损失交通费35元、住宿费50元，符合协议书的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雒战强辩称应扣除李小霞在其处吃住的费用720元（12天×60元），还应扣除李小霞的往返路费1000元，李小霞均不予认可，雒战强对其上述辩称的事实，未提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，故对其上述辩称，本院不予采纳。李小霞因本案诉讼支出邮寄费136.6元，是其受到的实际损失，雒战强也愿意承担，本院也无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告雒战强应于本判决生效后十日内支付原告李小霞劳务费3447元，并赔偿原告李小霞经济损失利息204元、误工费1743元、交通费35元、住宿费50元、邮寄费136.6元，合计5615.6元；
二、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告雒战强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一七年四月十九日
书记员 李 洋
1
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2208号
原告：林炳煌，男，1985年2月8日出生，汉族，住永春县。
�托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：周建森，男，1977年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告：陈亚平，女，1978年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告林炳煌与被告周建森、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林炳煌的委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼，被告周建森、陈亚平经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林炳煌向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款10000元及其自2013年6月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令两被告共同偿还借款15000元及其自2014年4月4日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；在诉讼过程中，林炳煌变更利率部分的诉讼请求为:月利率2%；3.请求判令两被告共同偿还借款10000元及其自2014年6月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及支付违约金10000元；在诉讼过程中，林炳煌变更利率部分的诉讼请求为:月利率2%，并放弃要求支付违约金的诉讼请求；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周建森因缺乏资金，于2013年6月8日向林炳煌借款10000元，约定利息按月利率2%计付；于2014年4月4日向林炳煌借款15000元，约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付；于2014年6月1日向林炳煌借款10000元，约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并�定如不能按期足额归还借款应支付林炳煌违约金10000元，三笔借款均由周建森出具借条给林炳煌收执。周建森与陈亚平系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，两被告均分文未还。
周建森与陈亚平均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2001年3月22日，周建森与陈亚平登记结婚。2013年6月8日，周建森向林炳煌借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算；2014年4月4日，周建森向林炳煌借款15000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付；2014年6月1日，周建森向林炳煌借款10000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并约定如不能按期足额归还借款应支付林炳煌违约金10000元；三笔借款均未约定还款期限。林炳煌在庭审中表示，周建森与陈亚平借款后分文未还；且经档案馆查询，未查询到周建森与陈亚平的离婚记录。
以上事实有林炳煌提交的借条、周建森与陈亚平的结婚登记申请材料及庭审陈述为据，周建森、陈亚平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期同类贷款基准年利率（三年至五年）为6.4%。
本院认为，林炳煌与周建森的借贷关系有林炳煌提交的借条为据，可以认定。林炳煌就婚姻关系存续期间周建森以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且周建森、陈亚平均不能证明上述债务有与林炳煌明确约�为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，林炳煌请求周建森、陈亚平偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。林炳煌要求周建森支付月利2%利息，如同时要求支付违约金，则超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的限额，林炳煌据此放弃要求支付违约金的诉讼请求，应予照准。周建森、陈亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、周建森、陈亚平应于本判决生效之日起10日内返还林炳煌10000元及其自2013年6月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、周建森、陈亚平应于本判决生效之日起10日内返还林炳煌15000元及其自2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、周建森、陈亚平应于本判决生效之日起10日内返还林炳煌10000元及其自2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，由周建森、陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2208号原告：林炳煌，男，1985年2月8日出生，汉族，住永春县。�托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。被告：周建森，男，1977年12月15日出生，汉族，住永春县。被告：陈亚平，女，1978年6月15日出生，汉族，住永春县。原告林炳煌与被告周建森、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林炳煌的委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼，被告周建森、陈亚平经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林炳煌向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款10000元及其自2013年6月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令两被告共同偿还借款15000元及其自2014年4月4日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；在诉讼过程中，林炳煌变更利率部分的诉讼请求为:月利率2%；3.请求判令两被告共同偿还借款10000元及其自2014年6月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及支付违约金10000元；在诉讼过程中，林炳煌变更利率部分的诉讼请求为:月利率2%，并放弃要求支付违约金的诉讼请求；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周建森因缺乏资金，于2013年6月8日向林炳煌借款10000元，约定利息按月利率2%计付；于2014年4月4日向林炳煌借款15000元，约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付；于2014年6月1日向林炳煌借款10000元，约定月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并�定如不能按期足额归还借款应支付林炳煌违约金10000元，三笔借款均由周建森出具借条给林炳煌收执。周建森与陈亚平系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，两被告均分文未还。周建森与陈亚平均未作答辩或提交证据。本院经审理认定事实如下：2001年3月22日，周建森与陈亚平登记结婚。2013年6月8日，周建森向林炳煌借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算；2014年4月4日，周建森向林炳煌借款15000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付；2014年6月1日，周建森向林炳煌借款10000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并约定如不能按期足额归还借款应支付林炳煌违约金10000元；三笔借款均未约定还款期限。林炳煌在庭审中表示，周建森与陈亚平借款后分文未还；且经档案馆查询，未查询到周建森与陈亚平的离婚记录。以上事实有林炳煌提交的借条、周建森与陈亚平的结婚登记申请材料及庭审陈述为据，周建森、陈亚平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。另查明，2012年7月6日中国人民银行同期同类贷款基准年利率（三年至五年）为6.4%。本院认为，林炳煌与周建森的借贷关系有林炳煌提交的借条为据，可以认定。林炳煌就婚姻关系存续期间周建森以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且周建森、陈亚平均不能证明上述债务有与林炳煌明确约�为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，林炳煌请求周建森、陈亚平偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。林炳煌要求周建森支付月利2%利息，如同时要求支付违约金，则超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的限额，林炳煌据此放弃要求支付违约金的诉讼请求，应予照准。周建森、陈亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、周建森、陈亚平应于本判决生效之日起10日内返还林炳煌10000元及其自2013年6月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；二、周建森、陈亚平应于本判决生效之日起10日内返还林炳煌15000元及其自2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；三、周建森、陈亚平应于本判决生效之日起10日内返还林炳煌10000元及其自2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元，由周建森、陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  郭炜君二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初311号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人郭要金，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被成武县公安局刑事拘留。同年12月15日被本院决定逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】302号起诉书指控被告人郭要金犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香出庭支持公诉，被告人郭要金到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年12月9日21时13分许，被告人郭要金酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成武县先农坛街由东向西行驶至永昌路口处向南转弯时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭要金血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、归案情况说明、酒精测试单、当事人血样提取登记表；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；现场查获视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭要金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭要金于庭审后通过亲属积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭要金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕红伟
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第39号
申请执行人王红。
被执行人刘长海。
被执行人霸州市鸿发椅业有限公司。
法定代表人刘长海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王红与被执行人刘长海、霸州市鸿发椅业有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红要求对被执行人的财产参与分配并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十三日
书记员 刘国峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8620号
原告：蒋勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省武冈市，
委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓祥，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：王坷，男，1993年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告蒋勇与被告王坷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案审理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋勇的委托诉讼代理人马俊裕到庭参加诉讼，被告王坷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还款项50000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月21日起计算至实际还清款项之日，暂计算至起诉之日为1692元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月13日，被告向案外人莫田荣借款50000元，并签订了《借款合同》，约定借期为1个月，从2016年8月13日至2016年9月13日，原告作为连带担保人为被告向莫田荣提供担保。然而，借款到期后，被告并没有向莫田荣归还前述借款，莫田荣因此找到原告要求原告履行担保责任替被告偿还50000元。2016年9月20日，原告按照《借款合同》中关于担保人的约定，替被告向莫田荣偿还了借款50000元，莫田荣向原告出具了收条。《借款合同》约定了原告履行连带责任后，有向被告追偿的权利，被告有义务对原告进行偿还，因此，原告特向贵院提起诉讼，要求被告偿还前述款项及因此造成的利息损失。望判如所请！
被告王坷未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告蒋勇主张2016年8月13日，其作为担保人，被告王坷作为乙方及借款人，案外人莫田荣作为甲方及贷款人，签订一份《借款合同》，约定：甲方贷给乙方人民币50000元，甲方应于2016年8月13日21:30时以转账金额46000元，另现金4000元方式给借方（乙方）；借款期限为1个月，自2016年8月13日起至2016年9月13日21:30时止；借款方保证在2016年9月13日21:30时前一次性还清所有借款；本合同有保证人担保，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。另，原告蒋勇向本院提交一张《收条》，显示：本人莫田荣450322198903251017在2016年9月20号已收到蒋勇5万元的担保还款，莫田荣，2016.9.20号。原告蒋勇据此主张，借款到期后，被告王坷未按时还款，其作为保证人于2016年9月20日通过现金的形式向案外人莫田荣清偿了上述借款。
庭审中，原告蒋勇明确其诉请的利息为资金占用期间的利息，系以50000元为本金，自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。
以上事实有原告蒋勇提交的《借款合同》、收条及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案为追偿权纠纷，被告王坷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对于原告蒋勇提交的证据，本院依法予以认定。原告蒋勇主张其作为保证人，代被告王坷向案外人莫田荣偿还借款50000元，有《借款合同》、收条予以证实，在被告王坷未提出任何异议或提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告蒋勇诉请被告王坷归还其已代为清偿的借款50000元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告蒋勇诉请的利息，因被告王坷未及时向原告蒋勇归还垫付款项，造成原告蒋勇的资金被占用，原告蒋勇诉请利息以50000元为本金，自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，合法有据，本院依法予以支持，但计至2017年7月24日以1692元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王坷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋勇偿还50000元及利息（利息以50000元为本金，自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，计至2017年7月24日以1692元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（原告已预交），由被告王坷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁紫茵
谢鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1725号
申请执行人刘兆荣，女，汉族，1966年4月14日生，无职业，现住安图县。
被执行人李广月，男，汉族，1963年10月26日生，无职业，现住延吉市。
被执行人芦艳华，女，汉族，1966年4月14日生，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市延旭粮食贸易有限公司。
法定代表人芦艳华，经理。
申请执行人刘兆荣与被执行人李广月、芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初3957号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金863600元及利息，案件受理费6218元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李广月、芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人芦艳华因涉嫌诈骗在延吉市公安局立案侦查，其名下财产已被延吉市公安局查封。2016年11月11日，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，除上述财产外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年四月十八日
书记员 韩曙擎
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执指字第1-1号
申请执行人：浙江双堰建筑工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：章又立，董事长。
被执行人：余杰锋(身份证号码：×××0710)。
申请执行人浙江双堰建筑工程有限公司与被执行人余杰锋建设工程分包合同纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）绍虞民初字第999号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江双堰建筑工程有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，执行标的为5325595.44元。
本案在执行过程中，查明被执行人除坐落于绍兴市上虞区百官街道广济东苑1幢304室的房产外，名下目前无可供执行的财产且下落不明(已布控)，其房产已在处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执指字第1号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欢添
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5881号
原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区幸福小区。
法定代表人：隋世川，系该公司经理。
被告：陈雪，女，1976年4月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告大连宜家物业管理有限公司与被告陈雪为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告大连宜家物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连宜家物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月八日
书 记 员 原春子
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1278号
上诉人（原审被告）：任行，男，1960年9月19日出生，汉族，陕西省子长县人。
被上诉人（原审原告）：高建宏（又名高小红），男，汉族，1972年8月4日出生，大专文化，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人：李桂兰，女，汉族，1950年5月25日出生，现住陕西省延安市宝塔区，系高建宏母亲。
上诉人任行因与被上诉人高建宏民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任行，被上诉人高建宏及其委托代理人李桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任行上诉请求：一、依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2774号民事判决书，依法改判驳回上诉人的请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人一次性偿还被上诉人3.1万元，双方的一切债权债务全部作废，被上诉人不再向上诉人主张任何债权。因被上诉人没有拿借条等原件，所以由见证人武卫生在借条的复印件上面注明“一切条子作废，一次性处理，武卫生”。双方协商处理时有武卫生，保人任小宁、拓二小（小名）、被上诉人本人及其母亲、兄弟、上诉人的亲友，该处理经过是双方协商的结果，现被上诉人由拿借条原件起诉，没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。二、一审法院程序错误。上诉人常年在内蒙古打工，是卸煤工人，经常居住地是内蒙古。一审法院起诉时没有将开庭传票、起诉状等相关法律文书给上诉人送达，以致于上诉人没有及时参加庭审，侵犯了上诉人的诉讼权利。法院判决后将判决书送达至上诉人女儿任美丽（现29岁，早已成家另过）处，不属于法律上的同住成年家属，一审法院送达程序违法，侵犯了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审法院程序违法，在没有查明事实的情况下做出判决，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉至贵院，望人民法院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高建宏辩称，借条上书写的债权人是被上诉人高建宏，在被上诉人不知情的情况下上诉人所说的一次性处理借款情况不属实，该笔借款利息尚未偿还。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
高建宏向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告贷款利息62200元；并承担原告为索要债务支出的费用19443.80元，费用合计81643.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2004年3月7日被告任行向原告借款30000元整，约定月利息2分。2012年12月29日，被告任行偿还本金30000元，尚欠利息58200元。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同系各方真实意思的表示，原告已经履行借款义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，应当履行还款义务。虽然原告主张被告支付延期还款10000元的利息4000元，并承担其为索要债务支出的费用19443.80元，但未向法院提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任行于本判决生效之日起十日内支付原告高小红借款利息58200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张已经全部偿还了本案借款本息，但其所提供的证据不足以证明其事实主张，故法院对其主张不予支持。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有当事人提交的借条、证明证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款本息的义务。本案中，被上诉人高建宏与上诉人任行之间达成的借款合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，该借贷关系合法、有效。被上诉人高建宏已依约履行借款义务，上诉人任行未完全履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。上诉人任行诉称该笔债务已经协商解决，并出示记载有“一切条子作废，一次性处理，武卫生”内容的条据，但被上诉人高建宏和武卫生本人对该条据均不予认可，且该条据上没有被上诉人本人签字，因此其主张不能成立。上诉人任行同时提出原审法院开庭传票未依法送达，经查，原审法院已依法送达开庭传票，审理程序合法。
综上所述，上诉人任行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由上诉人任行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 涛
代理审判员 薛 莉
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈方旭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1514号
原告张占兵，男，1973年8月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告高加乐，男，27岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张占兵与被告高加乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张占兵到庭参加了诉讼，被告高加乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占兵诉称，2015年4月原告给被告高加乐装修房屋，连工带料投入4万余元，装修完毕后，被告只付原告一部分装修款，下欠原告装修款19700元，并由被告给原告出具欠条。被告于2016年6月15日给付原告装修款3700元，下欠装修款16000元未偿还，现诉至本院要求被告给付欠款16000元。
被告高加乐未作答辩。
经审理查明，2015年4月，原告张占兵给被告高加乐装修房屋，投入工料4万余元，装修完毕后，被告给付原告部分装修款，尚欠19700元未付，并由被告于2015年8月15日给原告出具了欠据，欠据载明：“欠据今欠到张占兵现金19700元整，合计（大写）壹万玖仟柒佰元整￥19700￥。欠款人高加乐2015年8月15日”。被告于2016年6月15日偿还原告欠款3700元，欠款16000元未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款16000元。
上述事实，有原告陈述、书证欠据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张占兵给被告高加乐装修房屋，经结算被告欠原告装修款并由被告给原告出具欠据，是双方真实意思表示。原告提供了装饰装修服务，被告应当及时给付原告装修款。被告欠款不还属违约行为，应当继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高加乐欠原告张占兵装修款16000元，于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费292元，因适用简易程序减半收取，由被告高加乐负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年七月二十二日
书记员 ＸＸ
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1262号
原告廖某，女，1974年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告王某1，女，1995年7月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
二原告委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
原告王某2，男，2004年10月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人廖某，女，1974年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市涪陵区。
被告廖光均，男，1981年1月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告廖某、王某1、王某2诉被告何平、何毅、廖光均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、王某1、王某2及其委托代理人唐勇、被告何毅到庭参加诉讼，被告何平、廖光均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告梁平区何氏蔬菜专业合作社的诉讼请求，本院审查后认为，原告的请求不违反法律规定，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告梁平区何氏蔬菜专业合作社的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告廖某、王某1、王某2诉称，被告何平、何毅、廖光均合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，2015年10月13日开始原告廖某之夫、原告王某1、王某2之父王心恕为被告提供劳务，主要从事管理和驾驶三轮车的工作，约定每月工资3000元。2016年3月7日，王心恕在驾驶被告方的三轮车在原三清砖厂走向蔬菜基地时往右处侧翻，造成了王心恕当场死亡的事故。通过云龙镇人民调解委员会调解，双方达成了赔偿协议，由被告方赔偿王心恕死亡赔偿金、丧葬费、子女生活费等费用共计245000元，并约定2016年12月31日前支付完毕，现被告方仅支付了118000元，拒不支付余下的127000元。双方协商未果，特起诉来院，请求：1.判令被告方共同赔偿原告共计127000元；2.诉讼费由被告承担。
被告何毅辩称，对事故发生无异议，被告何平、廖光均和我系合伙经营该专业合作社，但现在我们三个合伙人没有经营这个蔬菜合作社，原告担心我方不支付赔偿款，所以起诉来法院的。我同意继续履行该调解协议，事实上我们也都在逐步支付，一直在履行我们的赔偿义务。同时请求法院划分我方三被告之间的赔偿份额，各自份额各自支付，并且请求允许我们分期支付原告的赔偿金额。
被告廖光均、何平未到庭答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告廖某之夫、原告王某1、王某2之父王心恕为被告何平、何毅、廖光均合伙经营的梁平区何氏蔬菜专业合作社提供劳务，主要从事管理和驾驶三轮车的工作。2016年3月7日，王心恕在驾驶被告方的三轮车在原三清砖厂走向蔬菜基地时往右处侧翻，造成了王心恕当场死亡的道路交通事故。经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：死者王心恕承担本次道路交通事故的全部责任。原、被告其后通过云龙镇人民调解委员会调解，双方达成了人民调解协议书（编号：云龙人调[2016]1号），约定由被告何平、何毅、廖光均三人共同赔偿原告廖某因王心恕死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、精神损失费等费用共计245000元，并约定2016年12月31日前支付完毕。现被告方共同赔偿了原告方118000元，余下的127000元未予赔偿。另查明，死者王心恕的父母已经在王心恕死亡之前死亡。
上述事实，有原、被告到庭的一致陈述及原告提供的道路交通事故认定书、人民调解协议书、尸体检验鉴定书、死亡注销证明、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，死者王心恕在给三被告提供劳务过程中出现交通事故导致死亡，其后原告廖某与被告何毅、何平、廖光均就王心恕死亡赔偿一事自愿达成调解协议，对该调解协议双方应共同遵守、及时履行。原告王某1、王某2请求按照原告廖某与被告三人达成的协议一并进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。三被告在该协议履行截止日期后仍未履行完毕，现原告起诉来院，请求三被告继续履行剩余赔偿金额127000元，本院予以支持。因三被告系合伙经营，对外应承担连带赔偿责任，被告何毅请求法院给三被告划分赔偿份额进行按份赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何平、何毅、廖光均连带赔偿原告廖某、王某1、王某2因王心恕死亡产生的各项费用共计127000元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费517.5元，由被告何平、何毅、廖光均各自负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蓝文军
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖家伟
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执恢4号
申请执行人徐金钟，男，1957年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人高利士，男，1975年12月13日出生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人徐金钟与被执行人高利士农村土地承包合同纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第192号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年1月10日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第192号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一七年一月十日
书记员 孙巍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786初字第756号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：宋蕾蕾。
委托代理人：吴海山。
被告：姜桂英。
被告：韩宗吉。
被告：韩卫丰。
委托代理人：谢建华。
被告：昌邑市柳疃镇卫丰织布厂。
经营者：韩卫丰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告姜桂英、韩宗吉、韩卫丰、昌邑市柳疃镇卫丰织布厂借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山、被告韩卫丰委托代理人谢建华到庭参加了诉讼，被告姜桂英、韩宗吉、昌邑市柳疃镇卫丰织布厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜桂英在我行借款3笔，分别是2015年2月15日借款45万元，2016年1月16日到期；2015年3月2日借款105万元，2016年1月16日到期；2015年3月5日借款105万元，2016年1月16日到期。该借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还贷款本金2998584.91元及利息；依法行使抵押权；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姜桂英、韩宗吉、昌邑市柳疃镇卫丰织布厂未予答辩。
被告韩卫丰辩称：原告应提供相应证据证明自己的主张，对借款事实、担保事实均应提供证据。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂签订了最高额抵押合同，合同约定被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂以其2004第360号土地使用权自愿向抵押权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司提供最高额抵押担保，所担保的主债权自2014年1月17日至2019年1月16日止，在136.23万元最高余额内，抵押权人依据与被告姜桂英签订的借款合同等而享有债权。担保范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后双方并办理了抵押登记（详见财产抵押登记清单）。同日，原告与被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂还签订了最高额抵押合同，合同约定被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂以其柳疃字第001324号、001325号工业用房自愿向抵押权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司提供最高额抵押担保，所担保的主债权自2014年1月17日至2019年1月16日止，在336万元最高余额内，抵押权人依据与被告姜桂英签订的借款合同等而享有债权。担保范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后双方并办理了抵押登记（详见财产抵押登记清单）。
被告姜桂英、韩宗吉系夫妻关系。2014年1月17日，原告与被告姜桂英签订了个人借款合同，被告姜桂英从原告处借款300万元，期限自2014年1月17日至2019年1月16日止。在该期限、限额内，被告姜桂英可循环使用借款。
上述合同签订后，被告姜桂英于2015年2月15日向原告借款45万元，期限至2016年1月16日止，利率6.300‰，原告于2015年2月15日将该借款存入了被告姜桂英指定借款帐户。借款到期后，被告姜桂英尚欠借款本金44.858491万元及利息118586.9元（截止2015年5月3日）。
被告姜桂英于2015年3月2日向原告借款105万元，期限至2016年1月16日止，利率6.0187500‰。原告于2015年3月2日将该借款存入被告姜桂英指定借款帐户，借款到期后，被告姜桂英尚欠借款本金105万元及利息32514.43元（截止2015年5月3日）。
被告姜桂英于2015年3月5日向原告借款150万元，期限至2016年1月16日止，利率6.01875‰。原告于2015年3月5日将该借款存入被告姜桂英指定借款帐户，借款到期后，被告姜桂英尚欠借款本金150万元及利息46449.21元（截止2015年5月3日）。
以上，被告姜桂英共欠原告本金2998584.91元及利息90822.33元（截止2015年5月3日）。
以上事实，有原告提供的最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、个人业务存款凭条、抵押登记材料及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂签订的最高额抵押合同、原告与被告姜桂英签订的个人借款合同均合法有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。被告姜桂英借原告款事实清楚，证据充分，该借款系被告姜桂英、韩宗吉夫妻共同债务，借款到期后，被告姜桂英、韩宗吉应予共同偿还。被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂以其财产为被告姜桂英借款提供抵押，被告姜桂英、韩宗吉不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户经营执照上的经营者为当事人，有字号的，以经营执照上登记字号为当事人。本案昌邑市柳疃镇卫丰织布厂系营业执照的登记字号，韩卫丰系经营者，故本案应由昌邑市柳疃镇卫丰织布厂作为被告承担民事责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂英、韩宗吉欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款2998584.91元及利息90822.33元（利息截止到2016年5月3日，自2016年5月4日始，按借款凭证中约定利率计算至本判决生效后实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市柳疃镇卫丰织布厂以其财产（详见财产抵押登记清单）作抵押，被告姜桂英、韩宗吉不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在最高额472.23万元范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30789元，诉讼保全费5000元，共计35789元，由被告姜桂英、韩宗吉、昌邑市柳疃镇卫丰织布厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费30789元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 高玉山
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜晓燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1746号
原告：阮彩银，女，1987年7月16日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。
被告：苏伟彬，男，1984年6月12日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。
原告阮彩银与被告苏伟彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮彩银撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阮彩银负担。
审 判 长 谭文雅
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 睿
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1354号
原告王艳。
委托代理人张耀午。
委托代理人纪文娜。
被告陆群。
委托代理人韦利民。
原告王艳与被告陆群抵押权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员尤江涛独任审判，于2016年2月24日、2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王艳及委托代理人张耀午、纪文娜，被告陆群及委托代理人韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2015年1月12日，原告王艳与被告陆群签订借款合同和抵押合同，约定原告王艳向被告陆群借款人民币80万元整，借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，借款用途是经营。同日，原告王艳将其所有的坐落于南开区广开四马路与西关大街交口东南侧宝龙湾家园11号楼1门1302室房屋抵押给被告陆群，并在房管部门做了抵押登记。抵押登记后，被告陆群作为出借人并没有将80万元给付原告王艳。原告多次与被告协商，要求被告协助办理解除对房屋的抵押登记手续，被告不予配合。由于房屋一直处于抵押状态，严重侵犯了原告的权利，故原告诉请法院要求1、依法判令被告办理解除对原告所有的坐落于南开区广开四马路与西关大街交口东南侧宝龙湾家园11号楼1门1302处的房屋上的抵押登记手续；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：1、借款合同；2、抵押合同；3、房地产所有权证；4个人授权委托书等证据。
被告陆群辩称，原告所述与事实不符，被告于2015年1月6日向原告指定的张悦然账户打款49万元，用于撤销原告该套房屋的原有抵押。2015年1月12日被告陆群向原告王艳指定的账户打款40万元，同时办理了房屋的抵押手续。再有，根据《合同法》相关规定，合同请求撤销的期限是一年以内，原告起诉撤销合同已经超过了诉讼时效。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供如下证据：转账记录，银行款项交易明细等证据。
经审理查明，2015年1月12日，原告王艳与被告陆群签订借款合同和抵押合同，约定原告王艳向被告陆群借款人民币80万元整，借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日。同日，原告王艳将其所有的坐落南开区广开四马路与西关大街交口东南侧宝龙湾家园11号楼1门1302室房屋抵押给被告陆群，并在房管部门办理了抵押登记手续。抵押期限自2015年1月12日至2016年1月11日。上述手续办理完成后，被告陆群未向原告王艳给付借款80万元，被告陆群在庭审过程中亦予以认可。但被告陆群陈述其已将80万元的借款转入原告王艳指定的案外人张悦然名下账户，转账时间为2015年1月6日转账49万元，2015年1月12日转账40万元，对此被告陆群未提供原告王艳同意转入他人账户的授权材料。
另，案件审理期间，本院向案外人张悦然调查了上述两笔转账的相关情况，案外人张悦然承认陆群向其转账，但该两笔转账系其与陆群之间的业务往来的转账，与原告王艳向被告陆群借款无任何关系。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。然合同签订不等于合同履行，合同签订后是否实际履行应由负有履行义务的一方承担举证责任。原告王艳已按抵押合同的约定对其所有的房屋在房管部门办理了抵押登记手续，对此被告陆群亦无异议。现原告王艳否认收到被告陆群给付的80万元借款，因此被告陆群作为出借方应当对其已向原告给付借款的事实承担举证责任，虽被告陆群提供转账记录、银行交易明细等证据，但均无法证实其已向原告王艳给付80万元的借款，对此被告陆群应承担举证不能的不利后果。至于被告陆群陈述其已将借款转入案外人账户的情况，系另一法律关系，故应另行解决。由于原、被告之间的借款事实未实际发生，因此双方之间的借款合同的目的已不能实现，基于借款合同产生的抵押合同亦不能实现，故原告要求解除房屋抵押登记的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告陆群协助原告王艳办理解除房地产他项权证第104041500611号他项权证项下的原告王艳所有的坐落于南开区广开四马路与西关大街交口东南侧宝龙湾家园11号楼1门1302房屋上的抵押权登记手续，相关费用由被告陆群承担。
案件受理费80元，减半收取，由被告陆群担负40元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年四月××日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7920号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告：刘某甲。
被告：杨某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：刘某乙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某甲、杨某、李某甲、李某乙、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9210元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫人民陪审员高永波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 万 强 强
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第742号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年6月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月25日中午，被告人王某甲饮酒，后于当日19时许驾驶浙J×××××号小型越野客车，途经杭州市余杭区塘栖镇西小河街与圆满路叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某甲酒精含量为1.23mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人王某甲随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为1.23mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、潘某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人简项信息、车辆信息；（醒酒时间）情况说明；现场查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年七月二日
书 记 员 施 晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第189号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。
被告高淑云，住哈尔滨市阿城区。
被告李玉荣，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告高淑云、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告高淑云、李玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月23日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘庆林发放贷款3万元、向高淑云发放贷款1.7万元、向李玉荣放贷款2.7万元，合计7.4万元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2012年4月23日至2013年4月10日。刘庆林、高淑云、李玉荣相互承担连带还款责任。贷款到期后，高淑云、李玉荣清偿本息，刘庆林未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告高淑云、李玉荣承担保证责任，偿还借款3万元及利息18，926元；2、被告高淑云、李玉荣承担连带责任、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、刘庆林、高淑云、李玉荣身份证复印件三份，拟证明刘庆林、高淑云、李玉荣身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与刘庆林、高淑云、李玉荣之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明刘庆林、高淑云、李玉荣取得贷款。
高淑云、李玉荣均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：高淑云、李玉荣经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月23日，哈尔滨银行阿城支行与刘庆林、高淑云、李玉荣签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘庆林、高淑云、李玉荣出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：刘庆林、高淑云、李玉荣分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元、1.7万元和2.7万元，计7.4万元，借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2012年4月23日至2013年4月10日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘庆林、高淑云、李玉荣对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，刘庆林未按约定还本付息，高淑云、李玉荣还本付息。截止至2015年9月29日，刘庆林欠息金额为18，926元。哈尔滨银行阿城支行于2015年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，刘庆林、高淑云、李玉荣以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。刘庆林、高淑云、李玉荣既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；刘庆林作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，高淑云、李玉荣作为连带责任保证人应当承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，高淑云、李玉荣作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求高淑云、李玉荣承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行自愿放弃对债务人刘庆林的起诉，是其自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高淑云、李玉荣于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息18，926元及罚息，罚息从2015年9月30日起至判决生效之日止按月利率16.65‰计付；
二、被告高淑云、李玉荣互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，023元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年九月三十日
书记员 袁丽
刘尚玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1310号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：宋会官，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人宋会官借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第893号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第893号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨