成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3046号
原告庄某某，男，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告常某某，男，出生，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码。
委托代理人余玮，四川金契律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某某，男，出生，汉族，住四川省仁寿县，身份证号码。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司，营业地：成都市高新区府城大道西段399号。
负责人左利川。
委托代理人谭某某，男，出生，汉族，住四川省开江县，身份证号码，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告庄某某诉被告常某某、徐某某、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。在送达过程中，本院对被告徐某某采取直接送达与特快专递邮寄均不能作有效送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告徐某某采取公告送达，于2016年9月18日在人民法院报公告栏（G23）刊登了公告。本案依法由审判员冯文旭担任审判长，人民陪审员张俊祥、曾涛组成合议庭，2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理人箭莹莹，被告常某某及委托代理人余玮、亚太财险四川分公司的委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告徐某某在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，2015年6月4日，被告徐某某驾驶川A5ZN**“长安”小型普通客车（登记车主为被告常某某）沿新都区清源路由西向东行驶至清源路与育英路十字路口左转时，与原告驾驶的客人力三轮车发生碰撞，致使原告受伤。事发后原告被送至成都市新都区中医医院住院治疗。本次事故经交警部门认定被告徐某某承担事故全部责任。原告的伤情被四川求实司法鉴定所鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残；营养天数90天、护理天数60天、误工天数120天。原告认为，被告徐某某与被告常某某系帮工关系，二者在本次事故中存在过错，故请求判令被告徐某某、常某某连带原告各项损失237393.34元；被告亚太财险四川分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告庄某某为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份信息、户口薄、驾驶证、营业执照、交强险保单1组，证明原被告在本案的主体资格，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事发时在保险合同有效期内。2、事故责任书、询问笔录1组，证明被告徐某某承担事故全部责任，肇事车系被告常某某为登记车主，被告徐某某为事发时驾驶员；被告徐某某与被告常某某在本次事故中存在过错，系帮工关系，应承担连带责任。3、医疗费票据、出院证明书、用药清单1组，证明医疗费总金额45998.81元（未含有复查费），原告的伤情和住院28天，医嘱全休1个月，加强营养，复查费600元、门诊随访。4、社区证明、三轮车证件、人力客运三轮车服务业执照、道路运输营运证1组，证明事发前原告从事人力客运三轮车服务工作。5、鉴定报告、鉴定费票据1组，证明原告的伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残，误工时间120天、护理费60天、营养90天。经质证，被告常某某对证据1无异议。对证据2真实性无异议，不能证明原告的证明目的。对证据3真实性无异议，复查费无票据，其他证据无异议，被告常某某垫付了医疗费1000元。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，理由：人力客运三轮车服务业营业期已过期。对证据5真实性无异议，对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，对鉴定的误工时间、营养时间、护理时间不认可，这与出院证明书中医嘱内容相矛盾。被告亚太财险四川分公司同意被告常某某的质证意见。被告徐某某未质证。
被告常某某辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。但认为自己在本案中不应承担民事赔偿责任，理由：事发当天被告徐某某在被告常某某家中玩耍，被告徐某某是在趁被告常某某煮饭时，私自拿走抽屉里车钥匙并将车开走，被告徐某某所引发的本次交通事故与被告常某某无关。二被告不存在雇佣、帮工的关系。
被告常某某为证明其主张向本院提交了如下证据：情况说明、身份信息1组，证明事发时徐某某不是常某某的员工，双方没有劳动、劳务、帮工关系；事发当天徐某某是未经同意开走常某某的车，性质是私自行为。经质证，原告对该组证据有异议，理由：该证据不符合证据证明要件，说明人未到庭接受质询；证人与常某某存在利害关系，证言可信度低；证言内容二份极为相似，非个人对事实的描述，不具有真实性。情况说明与常某某在交警队自认陈述相互矛盾，是事后制作。
被告徐某某未作答辩，亦未提交证据。
被告亚太财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。肇事车川在被告处投保了交强险，无商业第三者责任保险，事发时在保险合同有效期内。
被告亚太财险四川分公司未提交证据。
本院对原、被告双方无异议的证据，经审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。对有异议的证据评析如下：1.交警部门询问笔录2份，该证据是交警部门为查明事故起因、经过并且在第一时间内向相关方询问所形成的笔录，该笔录是交警部门依职权所作出的，具有高度的可信度。反观，被告常某某否认自己在交警部门作出的笔录，而提交出情况说明欲证明其观点，该情况说明的证人系被告常某某的员工，与其有利害关系，证人也没有出庭接受质询，证据形式要件上存在瑕疵，故证言可信度较低；另，被告常某某解释交警部门形成的笔录是常某某被原告家属打骂、意识不清的情况下所作出的，不是自己的本意，此陈述不仅不合符常理，更未罗列出相关事实和证据佐证。因此，被告常某某提交的情况说明不足以反驳交警部门作出的笔录。2.社区证明、三轮车证件、人力客运三轮车服务业执照、道路运输营业证1组，该组证据来源具有合法性，各证据之间相互印证、能形成证据链锁，证明同一事实，即事发前原告从事人力三轮车客运工作。3.鉴定意见书1份，被告常某某对伤残等级有异议，但不申请鉴定，亦未提出反驳的证据，故该反驳理由不于成立。
本院经审理查明的交通事故发生的事实、事故责任划分、本次事故致使原告庄某某一处八级伤残和一处十级伤残、涉案机动车投保情况与原告庄某某主张的一致。
另查明，事发前原告庄某某从事人力三轮车客运工作。事发后，原告在成都市新都区中医医院住院治疗28天，医嘱全休30天、加强营养、复查费600元，住院花费45998.81元（被告徐某某垫付900元、被告常某某垫付1000元）。
本院认为，关于本案民事赔偿责任划分、承担的问题。交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法、认定准确，可作为本案民事赔偿责任划分的依据。民事责任承担，应判断出被告徐某某与被告常某某在事发时的关系。先看被告徐某某在交警队询问笔录中陈述“常某某系星缘广告公司老板，自己于2015年5月开始在星缘广告公司工作，行车路线为育英路板桥社区出发，去柏水的一家广告公司拿广告字，拿货后回板桥社区（星缘广告公司处），事发时肇事车上装有广告字，每一个字大概1米长，有10个字左右。”；再看被告常某某在交警队询问笔录中陈述“自己系星缘广告公司老板，自己与徐某某系朋友关系，事发当天自己在育英路商铺外，而老婆叫自己去柏水拿广告字，因当时自己比较忙，在一旁的徐某某说他没事，并知道路线，徐某某就拿了车钥匙去柏水拿广告字了。”。对比二人上述陈述内容，可确定的同一事实为：常某某系星缘广告公司老板，事发当天徐某某驾驶肇事车川A5ZN**行车路线、行车任务均是与常某某所工作范畴相吻合，即到柏水拿广告字。不同之处，徐某某陈述为二人系雇佣关系，即自己履行职务行为；常某某则陈述是徐某某主动帮忙开车拿货，系个人私自行为，未得到常某某准许。鉴于二人在事发时的行为性质各执一词，现分析如下：①.仅凭徐某某的一方陈述，无其他事实和证据佐证，本案中不足以认定为雇佣关系。②.肇事车川A5ZN**系常某某所有，对该车具有完整的运行支配权，也就是说常某某对车钥匙有控制的权利。应当注意到当徐某某拿车钥匙开车这一连贯行为，常某某是可以制止其行为，但常某某并未采取相关措施阻止，这不是明确拒绝的意思表现。即便按常某某陈述私自开车，但常某某在事前、事后所采取行为表现是默认状态。另，徐某某行车任务与常某某工作范畴密切联系。因此，本院认定事发时徐某某与常某某系帮工与被帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，原告的损害结果是缘于被告徐某某不当驾驶行为所导致，且被告徐某某承担本次事故全部责任，其行为具有重大过失。根据上述规定，本院对原告主张被告徐某某、常某某承担连带责任请求予以支持。
关于本案赔偿项目，现分述如下：1、残疾赔偿金。原告伤情为一处八级伤残和一处十级伤残，赔偿比例为31%，事发前原告从事人力三轮车客运工作，其残疾赔偿金为162471元（26205元/年×20年×31%）。2、误工费、护理费、营养费。虽鉴定结论中载明了误工天数、护理天数、营养天数，但应以实际发生为基础，原告并未提交证据证明实际发生情况，故此三项费用仅能以出院证明书为准。原告未提供出事发前具体的收入数额，故应按同行业上一年度职工平均工资计算；误工天数为58天（住院28天+医嘱30天），其误工费为5286.74元（33270元/年÷365天×58天）。护理费为1680元（60元/天×28天）。营养费840元（30元/天×28天）。3.医疗费、复查费、住院伙食补助费，有医疗费票据佐证，本院对医疗费金额确定为45998.81元。复查费无票据佐证，不予支持。住院伙食补助费按每天30元标准计算，即840元（30元/天×28天）。4、精神抚慰金，本次交通事故致使原告受伤，其伤情被评定为九级伤残，造成精神上一定的痛苦，并结合侵权人的过错程度，本院对精神抚慰金酌定为10000元。5、交通费，考虑到原告办理与本次交通事故相关的事宜会产生相应的交通费用，本院对此项酌定为500元。6、鉴定费，有鉴定费票据佐证，本院对该项数额确定为1530元。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告庄某某的损失如下：残疾赔偿金162471元、误工费5286.74元、护理费1680元、营养费840元、医疗费45998.81元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1530元，以上金额合计229146.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定及案涉保险合同约定，对上述损失，被告亚太财险四川分公司在交强险伤残限额内赔偿原告庄某某110000元；被告亚太财险四川分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告庄某某10000元；被告亚太财险四川分公司共计赔偿原告庄某某120000元。超过交强险的损失由被告徐某某、常某某连带赔偿，即107246.55元（229146.55元-120000元-垫付1900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告庄某某120000元；
二、被告徐某某、常某某于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告庄某某107246.55元；
三、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告庄某某负担218元，被告徐某某、常某某承担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 辉