广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7447号
原告：何波，男，1960年1月19日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：林大陆，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：苏胜安，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：罗道贵，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省电白县，
原告何波诉被告林大陆、苏胜安、罗道贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何波的委托诉讼代理人袁显权，被告罗道贵到庭参加诉讼。被告林大陆、苏胜安经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告赔偿210000元并支付利息（利息自起诉之日起计息至被告付清本息之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息计算标准为以210000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月28日计算至清偿之日止。事实和理由：2010年9月15日，三被告拨通原告电话，冒充原告的朋友，称因嫖娼被公安抓获，需要交罚款才能放人。原告信以为真，分四次将21万元汇入三被告提供的账户内（卡号60×××62，户名：熊晓伟）。后经原告发现被诈骗，向广州市公安局增城区分局石滩派出所报案，公安机关遂立案侦查。直至2016年12月份，原告才得知该诈骗案件成功被侦破，并经法院审理结案。原告遂到法院申请阅卷后才了解到三被告的身份情况及案件处理结果。现三被告诈骗原告巨额钱财至今未返还，原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
原告何波就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息查询资料；2.银行转账记录；3.报案证明；4.中检一区刑诉【2011】740号起诉书；5.（2011）中一法刑二初字第445号案开庭笔录；6.（2011）中一法刑二初字第445号刑事判决书。
被告罗道安辩称，1.我方已被判刑多年，原告至今才起诉我方已超过诉讼时效。2.生效判决已认定诈骗总额为497000元，公安机关在抓获我们时已经缴获40多万赃款，足以清偿原告的款项，且我没有参与诈骗原告款项。
被告罗道安就其辩解的事实在举证期限内没有提交证据。
被告苏胜安、林大陆未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
本院认定事实如下：2010年9月15日上午10时许，一男子冒充何波朋友打电话给其，称因嫖娼被公安人员抓获，需要交罚款才能放人。何波遂于当日分四次将210000元汇入对方提供的银行账户（开户行：中国银行广州分行，卡号60×××62，户名：熊晓伟）内。随后，林大陆接到上线“阿财”的电话，称上述银行卡已到账210000元，林大陆遂持上述银行卡到中国银行广州沙河顶支行及天河南一路支行、广州市农村商业银行龙口西支行、广州市商业银行福利支行等网点，通过柜台取现或ATM机转账再取现的方式，取走了何波所存的款项210000元。后何波发现被诈骗，遂于当天晚上向广州市公安局增城区分局石滩派出所报案，公安机关立案侦查。后公安机关将林大陆等人抓获归案。2011年6月3日，中山市第一市区人民检察院以林大陆、罗道贵、苏胜安涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，本院经审理后，于2011年11月8日作出（2011）中一法刑二初字第445号刑事判决，查明：2010年4月份起，林大陆、罗道贵、苏胜安在“大头”“阿财”的指使下纠集在一起，时分时合，持各种银行卡流窜于广州市各银行网点，通过从柜台或自动柜员机取款或先转账再取款的方法，将诈骗团伙打电话冒充被害人亲友诈骗的赃款转移给上线；判决：林大陆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；罗道贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；苏胜安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力。2016年12月，何波得知上述刑事案件已审结，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，未有材料反映（2011）中一法刑二初字第445号刑事判决书已向何波送达。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”规定，本案中当事人可以协议选择侵权适用的法律。现当事人没有协议选择，亦没有共同经常居所地，为此应适用“侵权行为地法律”的规定。本案侵权行为发生在广东省，根据前述规定，本案财产损害赔偿纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。本案争议焦点为：一、何波的起诉是否超过诉讼时效；二、林大陆、苏胜安、罗道贵是否应承担本案责任。
关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”规定，现有证据未反映（2011）中一法刑二初字第445号刑事判决书已送达给何波，现何波称其于2016年12月才知悉上述判决结果，本院予以采信，何波于2017年4月28日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。罗道贵提出何波的起诉超过诉讼时效的辩解，未提供反驳证据，本院对此不予支持。
关于焦点二。生效的（2011）中一法刑二初字第445号刑事判决已查明何波被诈骗的210000元实为林大陆所提取，罗道贵、苏胜安并未参与该起犯罪，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”规定，林大陆应向何波返还被诈骗的款项210000元。现何波要求林大陆返还其财产210000元及支付以210000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月28日起计算至清偿之日止的利息损失，于法无悖，本院予以支持。
被告林大陆、苏胜安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，何波的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林大陆应于本判决生效之日起七日内向原告何波返还210000元及支付利息（计算标准：以210000元为基数，从2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告何波的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告何波已预交），由被告林大陆负担（该款被告林大陆应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，原告何波可在判决书送达之日起三十日内，被告林大陆、苏胜安、罗道贵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长仇丽君
人民陪审员黄雁礼
人民陪审员梁颖欣
二〇一七年九月二十二日
书记员孙婉霞
谭嘉怡