湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终157号
上诉人（原审原告）邹利生
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人汤媛，系被告湖南省国土资源厅工作人员。
被上诉人（原审被告）郴州市国土资源局
法定代表人陈一华，局长。
委托代理人丁毅，系郴州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
邹利生诉湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）、郴州市国土资源局（以下简称郴州市国土局）不履行违法征收土地查处职责一案，邹利生不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月16日，原告向被告省国土厅提交《违法征收集体土地查处申请》，认为原告在郴州市苏仙区白鹿洞四普庄三组有合法房屋一处，在2015年5月13日因“卜里坪大道建设项目”被郴州市人民政府及郴州市苏仙区人民政府强制拆除；后经信息公开得知，原告房屋所在土地不在批准征收范围，地方政府存在违法征收集体土地行为，要求被告省国土厅查处相关部门违法征收集体土地的行为。被告省国土厅收到原告的申请后，于2015年12月30日作出湘国土资土执转【2015】69号《调查处理土地违法违规问题转办单》，将原告申请查处事项转交被告郴州市国土局调查处理，并要求在2016年1月16日前书面回复原告邹利生，并注明“接省厅转办”，同时将处理及回复情况报省国土厅备案。2016年1月19日，郴州市国土局作出《关于反映卜里坪大道建设项目非法占地、强征土地问题的复函》，对原告举报事项作出回复：一、关于郴州市卜里坪路建设“政府征收程序违法、补偿标准偏低、双方未能达成一致意见”问题。1、郴州市卜里坪路建设项目用地征地补偿程序合法。湖南省人民政府于2012年3月5日下达《农用地转用、土地征收审批单》，批准了郴州市卜里坪路建设项目用地征收。2012年4月1日，郴州市人民政府发布了《征收土地公告》，告知了建设项目用地名称及批准用途、征收土地位置、被征地村组及面积、土地补偿安置标准、农民安置途径、征地补偿登记等事项。2012年4月13日，郴州市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》，告知了建设用地项目名称、土地补偿标准、农业人员安置办法、听证等事项。2013年3月8日，郴州市国土局在被征地的五个村组发布《农村房屋拆迁公告》，告知拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿依据、听证权利等事项。2014年6月25日，郴州市征地拆迁事务中心与原告所在卜里坪街道环城桥社区第三居民小组（即四普庄村三组）签订《征收土地补偿协议书》，该征地补偿款于2014年7月8日支付到位。2014年6月3日，市征拆中心与原告自愿签订《房屋拆迁补偿协议》及补充协议，拆迁补偿总额为784064元，该款于2014年7月4日支付到位。2、征地补偿依据合法。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》是经法定程序制定、并报省政府批准的规范性文件，在全国没有统一标准情况下，市征拆中心根据“就高不就低”的原则进行了补偿。3、“双方未能达成一致意见”明显无事实依据。2014年6月3日，你自愿与市征拆中心签订了《房屋拆迁补偿协议》及补充协议，且在房屋补偿费明细表对补偿项目、补偿金额一一签字确认，事后还出具补偿款和财产损坏已全部补偿到位的《认定书》，补偿协议非自愿的说法不能成立。二、关于对郴州市卜里坪路建设姓名“地方政府擅自扩大了征地范围”问题。你与刘艳、谢国民三人联建的房屋有一部分在湖南省人民政府批准的卜里坪路建设用地红线范围内，对红线范围内的房屋进行征地拆迁符合法律规定。由于你三人联建的房屋为一整体，拆除其中一部分会留下安全隐患，不符合建筑安全性的要求；同时根据《郴州市城乡规划管理技术规定》关于建筑退让的规定，城市主干路建筑后退道路红线距离必须大于等于25米；卜里坪路规划作为城市主干路，建筑后退道路红线距离必须符合该规定，也就是说，卜里坪路在道路红线外缘25米内不能有建筑物，你三人联建的房屋有一部分在红线范围内，与郴州市城市规划相抵触，应当依法拆除。经过调查，你所反映的关于郴州市卜里坪路建设项目“政府征收程序违法、补偿标准偏低、双方未能达成一致意见”以及“地方政府擅自扩大了征地范围”等问题不属实。原告收到上述回复后，起诉至本院。
原审法院判决认为，原告向被告省国土厅举报土地违法事项要求查处，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖；《国土资源行政处罚办法》第五条：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖；该法第六条规定：省级、市级国土资源部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定的违法案件；该法第十条：国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应移送有管辖权的国土资源主管部门。本案中，省国土厅收到邹利生申请书后，在查实案件非该厅管辖范围后，将案件移送有管辖权的郴州市国土局，并要求郴州市国土局在规定时间内回复原告和将相关处理及回复情况报省国土厅，省国土资源厅已履行其行政职责，其行为并不违反相关法律规定。被告郴州市国土局在接收省国土厅转办函后，就原告所举报事项：政府土地征收程序是否违法、补偿标准是否偏低、原告是否在自愿基础上签订补偿协议、原告所在房屋使用土地是否在批准征收范围、是否必须拆迁等问题逐一调查核实，作出“郴州市卜里坪路建设项目政府征收程序违法、补偿标准偏低、双方未能达成一致意见”、“地方政府擅自扩大征地范围”反映的问题不属实的结论，并在规定时间内书面回复原告，被告郴州市国土局已履行了相应的查处职责。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹利生的全部诉讼请求。
邹利生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103行初81号行政判决，并指令原审法院重新审理。事实和理由：被上诉人省国土厅具有对涉案违法征收集体土地行为的管辖权，其并未履行查处职责，一审判决认定事实、适用法律错误。涉案违法征收集体土地行为是发生在郴州市一级的土地违法案件，根据相关规定，属于省国土厅管辖，其将上诉人申请查处的涉案违法行为转由郴州市国土局办理，故意逃避了其应当履行的法定职责，该行为本身就是违法。郴州市国土局作出的《关于反映卜里坪大道建设项目非法占地、强征土地问题的复函》包庇违法征地行为，明显违法。
被上诉人湖南省国土资源厅未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人郴州市国土资源局答辩如下：答辩人接到上诉人的查处申请后进行了大量调查，经核实，卜里坪大道建设项目不存在非法征地行为。答辩人作出的《关于反映卜里坪大道建设项目非法占地、强征土地问题的复函》合法，涉案项目没有土地违法行为，无需查处。一审判决正确，应依法维持。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。”第六条规定：“省级、市级国土资源部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定的违法案件。”第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应移送有管辖权的国土资源主管部门。”本案中，被上诉人省国土厅收到邹利生申请书后，在查实案件非该厅管辖范围后，将案件移送有管辖权的郴州市国土局，并要求郴州市国土局在规定时间内回复上诉人和将相关处理及回复情况报省国土厅，省国土资源厅已履行其行政职责，其行为符合法律、法规的规定，依法应予支持。被上诉人郴州市国土局在接收省国土厅转办函后，就上诉人所举报事项逐一调查核实，作出“郴州市卜里坪路建设项目政府征收程序违法、补偿标准偏低、双方未能达成一致意见”、“地方政府擅自扩大征地范围”反映的问题不属实的结论，并在规定时间内书面回复上诉人，被上诉人郴州市国土局已履行了相应的查处职责。故上诉人的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邹利生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。