wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4091号
原告:程某，女，1983年9月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：商某，男，1985年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
原告程某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人邹俊、被告商某及其委托代理人赵敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子商小某归原告抚养，被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月，原、被告经人介绍结婚，同年8月生育一子，取名商小某，现在六安老家上学。由于原、被告婚前相识时间较少，相互了解不够，婚后原告发现被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，且经常对原告进行猜忌，原告多次考虑离婚，但均因孩子尚小，便一直忍让作罢。现原告已无法与被告共同生活，为解除这段痛苦婚姻，特具状法院，请求判如所请。
被告商某辩称：1、原、被告婚姻感情尚好，不符合离婚条件；2、原告诉状中所称被告存在家庭暴力。不是事实，夫妻间吵架是正常现象；3、双方已经结婚十年多，考虑孩子健康成长，请求法院判决不准双方离婚。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2006年元月，原、被告经人介绍相识，2007年7月13日，原、被告登记结婚。2008年8月11日，双方共同生育一子，取名商小某。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后，自愿登记结婚，共同生育子女，说明双方存在一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已破裂，未提交充分证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告商某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月二十日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初133号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：田小波，男，1988年1月21日出生，族，其他自然情况不详。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告田小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加了诉讼。被告田小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告全部租金281100.87元（9067.77元×31月）；2.偿付律师费2500元；3.偿付违约金42540.13元[（281100.87元+2500元）×15%]；4.确认原告对抵押车辆优先受偿。事实与理由：原、被告于2015年10月22日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告按被告要求购买福特XXX禽汽车一辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用；租赁车辆销售价450000元；被告同意将租赁车辆销售价中的225000元作为融资租赁的首付款，剩余245690元融资款则委托原告付至内蒙古银行呼和浩特金海支行；被告同意原告支付此款后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为占有改定。本租赁期限为36个月，每月还款租金6067.77元；在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同中还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定按其所有应付款项的10%-20%的标准支付违约金。同日原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人为田小波，抵押权人为原告先锋公司。同年10月27日，原、被告办理了抵押登记。后原告履行了合同义务，被告按约支付了五期租金后，自2016年4月23开始拖欠租金，已构成违约，故原告诉至本院，诉请如上。
被告田小波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、打款凭证1份、先锋太盟融资租赁抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款计划表、律师代理费发票等证据，上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2015年10月22日，原告先锋公司与被告田小波签订先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同，约定出租人为原告先锋公司，承租人为被告田小波，租赁物为福特F-150猛禽汽车（发动机号：EFBXXX，车架号：×××），原告向赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司购买租赁车辆租赁给被告使用，租赁车辆销售价为450000元，被告同意将租赁车销售价中的225000元作为融资租赁首付款，由被告自己交付，剩余245690作为租赁车辆融资额由原告支付至指定账户即内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户，视为原告已向被告购买了租赁车辆，并将租赁车辆交付被告占有使用，交付方式为占有改定，租赁期限为36个月即自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算即自2015年10月23日至2018年10月22日，租金为每月9067.77元，共36期，第一期租金支付日为2015年11月23日，按月支付，每月扣款日以合同附件二《付款时间表》为准。在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同第十一条还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定要求被告向其支付违约金（被告应向原告支付的所有应付款项的10%-20%），所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用等。
2015年10月22日原告与被告签订先锋太盟融资租赁抵押合同，约定将登记在被告名下的租赁车辆进行抵押担保并于2015年10月27日进行了抵押登记。
上述合同签订后，原、被告双方及赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司于2015年10月22日签订车辆交接单，注明车型为福特F-150猛禽汽车（发动机号：EFB15668，车架号：×××）等车辆信息情况。原告按合同约定将融资款245690元支付至内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户。被告只给付了前五期租金，剩余租金未给付。
本院认为，原告先锋公司与被告田小波签订的先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行交付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付到期和未到期租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按应付款项281100.87元的15%向其支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告按律师代理费的15%支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。对原告要求被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，因该笔费用已实际发生且符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告田小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小波于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租赁款281100.87元及违约金42165.13元、律师费2500元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告田小波名下的福特FXXX猛禽汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计6532元（原告已预交），由被告田小波负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初133号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：田小波，男，1988年1月21日出生，族，其他自然情况不详。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告田小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加了诉讼。被告田小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告全部租金281100.87元（9067.77元×31月）；2.偿付律师费2500元；3.偿付违约金42540.13元[（281100.87元+2500元）×15%]；4.确认原告对抵押车辆优先受偿。事实与理由：原、被告于2015年10月22日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告按被告要求购买福特XXX禽汽车一辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用；租赁车辆销售价450000元；被告同意将租赁车辆销售价中的225000元作为融资租赁的首付款，剩余245690元融资款则委托原告付至内蒙古银行呼和浩特金海支行；被告同意原告支付此款后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为占有改定。本租赁期限为36个月，每月还款租金6067.77元；在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同中还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定按其所有应付款项的10%-20%的标准支付违约金。同日原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人为田小波，抵押权人为原告先锋公司。同年10月27日，原、被告办理了抵押登记。后原告履行了合同义务，被告按约支付了五期租金后，自2016年4月23开始拖欠租金，已构成违约，故原告诉至本院，诉请如上。
被告田小波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、打款凭证1份、先锋太盟融资租赁抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款计划表、律师代理费发票等证据，上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2015年10月22日，原告先锋公司与被告田小波签订先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同，约定出租人为原告先锋公司，承租人为被告田小波，租赁物为福特F-150猛禽汽车（发动机号：EFBXXX，车架号：×××），原告向赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司购买租赁车辆租赁给被告使用，租赁车辆销售价为450000元，被告同意将租赁车销售价中的225000元作为融资租赁首付款，由被告自己交付，剩余245690作为租赁车辆融资额由原告支付至指定账户即内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户，视为原告已向被告购买了租赁车辆，并将租赁车辆交付被告占有使用，交付方式为占有改定，租赁期限为36个月即自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算即自2015年10月23日至2018年10月22日，租金为每月9067.77元，共36期，第一期租金支付日为2015年11月23日，按月支付，每月扣款日以合同附件二《付款时间表》为准。在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同第十一条还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定要求被告向其支付违约金（被告应向原告支付的所有应付款项的10%-20%），所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用等。
2015年10月22日原告与被告签订先锋太盟融资租赁抵押合同，约定将登记在被告名下的租赁车辆进行抵押担保并于2015年10月27日进行了抵押登记。
上述合同签订后，原、被告双方及赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司于2015年10月22日签订车辆交接单，注明车型为福特F-150猛禽汽车（发动机号：EFB15668，车架号：×××）等车辆信息情况。原告按合同约定将融资款245690元支付至内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户。被告只给付了前五期租金，剩余租金未给付。
本院认为，原告先锋公司与被告田小波签订的先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行交付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付到期和未到期租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按应付款项281100.87元的15%向其支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告按律师代理费的15%支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。对原告要求被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，因该笔费用已实际发生且符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告田小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小波于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租赁款281100.87元及违约金42165.13元、律师费2500元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告田小波名下的福特FXXX猛禽汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计6532元（原告已预交），由被告田小波负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长ＸＸ
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员张秀梅
二○一七年五月二十七日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初133号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告：田小波，男，1988年1月21日出生，族，其他自然情况不详。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告田小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加了诉讼。被告田小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告全部租金281100.87元（9067.77元×31月）；2.偿付律师费2500元；3.偿付违约金42540.13元[（281100.87元+2500元）×15%]；4.确认原告对抵押车辆优先受偿。事实与理由：原、被告于2015年10月22日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告按被告要求购买福特XXX禽汽车一辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用；租赁车辆销售价450000元；被告同意将租赁车辆销售价中的225000元作为融资租赁的首付款，剩余245690元融资款则委托原告付至内蒙古银行呼和浩特金海支行；被告同意原告支付此款后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为占有改定。本租赁期限为36个月，每月还款租金6067.77元；在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同中还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定按其所有应付款项的10%-20%的标准支付违约金。同日原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人为田小波，抵押权人为原告先锋公司。同年10月27日，原、被告办理了抵押登记。后原告履行了合同义务，被告按约支付了五期租金后，自2016年4月23开始拖欠租金，已构成违约，故原告诉至本院，诉请如上。被告田小波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、打款凭证1份、先锋太盟融资租赁抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款计划表、律师代理费发票等证据，上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2015年10月22日，原告先锋公司与被告田小波签订先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同，约定出租人为原告先锋公司，承租人为被告田小波，租赁物为福特F-150猛禽汽车（发动机号：EFBXXX，车架号：×××），原告向赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司购买租赁车辆租赁给被告使用，租赁车辆销售价为450000元，被告同意将租赁车销售价中的225000元作为融资租赁首付款，由被告自己交付，剩余245690作为租赁车辆融资额由原告支付至指定账户即内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户，视为原告已向被告购买了租赁车辆，并将租赁车辆交付被告占有使用，交付方式为占有改定，租赁期限为36个月即自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算即自2015年10月23日至2018年10月22日，租金为每月9067.77元，共36期，第一期租金支付日为2015年11月23日，按月支付，每月扣款日以合同附件二《付款时间表》为准。在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同第十一条还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定要求被告向其支付违约金（被告应向原告支付的所有应付款项的10%-20%），所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用等。2015年10月22日原告与被告签订先锋太盟融资租赁抵押合同，约定将登记在被告名下的租赁车辆进行抵押担保并于2015年10月27日进行了抵押登记。上述合同签订后，原、被告双方及赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司于2015年10月22日签订车辆交接单，注明车型为福特F-150猛禽汽车（发动机号：EFB15668，车架号：×××）等车辆信息情况。原告按合同约定将融资款245690元支付至内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户。被告只给付了前五期租金，剩余租金未给付。本院认为，原告先锋公司与被告田小波签订的先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行交付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付到期和未到期租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按应付款项281100.87元的15%向其支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告按律师代理费的15%支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。对原告要求被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，因该笔费用已实际发生且符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告田小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小波于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租赁款281100.87元及违约金42165.13元、律师费2500元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告田小波名下的福特FXXX猛禽汽车享有优先受偿权；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计6532元（原告已预交），由被告田小波负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长ＸＸ人民陪审员赵丽萍人民陪审员张秀梅二○一七年五月二十七日书记员李莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初464号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭某。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人彭某贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某于2015年12月6日17时许，在本市江汉区常青一路红旗公寓5栋2单元1楼走廊处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.69克贩卖给夏某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人彭某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年四月十五日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2221号
上诉人（原审被告）张玉平，女，1972年3月16日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行,地址：山西省和顺县东大街74号
负责人：孙德胜，系该行行长。
委托代理人张超，系该公司信贷部员工。
委托代理人李彦军，男，山西正明律师事务所律师。
原审被告程斐，男，1991年6月8日生，汉族，在吕梁市交口县工作，现住吕梁市交口县。
原审被告程凯，男，1994年1月29日生，汉族，现住和顺县。
上诉人张玉平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行、程斐、程凯金融借款合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，程海兵因养牛，于2015年4月13日向中国邮政储蓄银行和顺县支行贷款20万元，约定起止日期为2015年4月13日至2017年4月13日（2016年4月13日偿还三分之一本金，2016年10月13日偿还三分之一本金，2017年1月13日至2017年4月13日等额本息偿还剩余三分之一本金，剩余月份只还利息不还本金，贷款年利率10%）。张玉平作为程海兵的财产共有人，是该借款的保证人。中国邮政储蓄银行和顺县支行按约定支付了借款。2015年8月份程海兵因上山放牛遭雷击意外身亡，张玉平于2015年11月4日提前偿还贷款本金38794.52元。在2016年2月13日偿还利息时逾期，经中国邮政储蓄银行和顺县支行多次催要，至今未偿还任何本息，共计欠本金161205.48元及相应利息。以上事实本院予以确认。双方当事人就借款的偿还发生争议，中国邮政储蓄银行和顺县支行请求让张玉平偿还本息，程斐、程凯在遗产继承范围内偿还程海兵借款。张玉平承认中国邮政储蓄银行和顺县支行的诉讼请求，但就是无能力偿还，程斐、程凯辩称其父程海兵没有遗产，也没有参与借款。
原审认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行和程海兵形成合法的金融借贷合同关系，邮储银行按约定履行借款支付义务，借款到期后，程海兵应按约定偿还借款本息。但程海兵在还款期内意外身亡，张玉平作为借款保证人，理应履行担保义务。张玉平在2015年11月4日偿还贷款本金38794.52元后，再没有偿还借款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行多次催要无果。故张玉平应继续履行偿还借款本息的担保义务。程斐、程凯辩称没有继承遗产，不承担还款责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行没有证据证明二人遗产继承情况，故二人的辩称本院予以支持。据此判决：1、被告张玉平于本判决生效后一月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行借款本金161205.48元并支付从2016年1月13日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。2、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行其他诉讼请求。
张玉平上诉请求：二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人既不是借款人，更不是保证人。（1）一审判决认定：“程海兵因养牛，于2015年4月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行贷款20万元”并认为双方“形成合法的金融借贷合同关系”，可见，本案的借款人是程海兵，并非上诉人。（2）一审判决认定上诉人“作为程海兵的财产共有人，是该借款的保证人”一说不能成立。（3）本案借贷合同的保证人是山西上元农业科技有限公司。2、一审判决违反法定程序，损害上诉人合法权益。一审法院准许被上诉人撤回对山西上元农业科技有限公司的起诉，违反法定程序，除了在催款通知上签过名外，上诉人从来没有在被任何文书上签过名，被上诉人在一审提供的证据全部都是复印件，法律规定，没有原件支持的复印件是不能作为裁判依据的。3、一审判决不顾社会效果有违人之常情。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行口头答辩称：1、一审判决上诉人承担还款责任符合法律的规定。2、上诉人的上诉与一审答辩是矛盾的，一审中上诉人已经承认诉讼请求，现上诉人又不承认还款责任，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，2015年4月13日，中国邮政储蓄银行和顺县支行作为贷款人（乙方）签订编号为14008165115049169832的个人额度借款合同，该合同第1页手写借款人（甲方）为程海兵，该合同第16面的甲方签字位置，由程海兵与张玉平共同签名，并在名字上按有指印。一审庭审中，张玉平针对该合同质证称“个人借款合同上的字是我签的”。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是张玉平是否应该承担还款义务。本案中，上诉人张玉平与程海兵共同在个人额度借款合同甲方位置签名捺印，其作为成年人对其借款人的地位是明知的，一审法院认定借款人为程海兵、张玉平为保证人与事实不符，应予纠正。中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与程海兵、上诉人张玉平形成合法有效的金融借款合同关系，现程海兵还款期内意外死亡，张玉平应作为借款人继续履行还款义务，原审法院认定张玉平承担还款义务正确。关于上诉人所称“一审法院准许被上诉人撤回对山西上元农业科技有限公司的起诉违反法定程序”一节，被上诉人撤回对保证人的起诉，是对自己权利的处分，没有违反法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人张玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年九月一日
书记员 周 洁
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2221号上诉人（原审被告）张玉平，女，1972年3月16日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行,地址：山西省和顺县东大街74号负责人：孙德胜，系该行行长。委托代理人张超，系该公司信贷部员工。委托代理人李彦军，男，山西正明律师事务所律师。原审被告程斐，男，1991年6月8日生，汉族，在吕梁市交口县工作，现住吕梁市交口县。原审被告程凯，男，1994年1月29日生，汉族，现住和顺县。上诉人张玉平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行、程斐、程凯金融借款合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，程海兵因养牛，于2015年4月13日向中国邮政储蓄银行和顺县支行贷款20万元，约定起止日期为2015年4月13日至2017年4月13日（2016年4月13日偿还三分之一本金，2016年10月13日偿还三分之一本金，2017年1月13日至2017年4月13日等额本息偿还剩余三分之一本金，剩余月份只还利息不还本金，贷款年利率10%）。张玉平作为程海兵的财产共有人，是该借款的保证人。中国邮政储蓄银行和顺县支行按约定支付了借款。2015年8月份程海兵因上山放牛遭雷击意外身亡，张玉平于2015年11月4日提前偿还贷款本金38794.52元。在2016年2月13日偿还利息时逾期，经中国邮政储蓄银行和顺县支行多次催要，至今未偿还任何本息，共计欠本金161205.48元及相应利息。以上事实本院予以确认。双方当事人就借款的偿还发生争议，中国邮政储蓄银行和顺县支行请求让张玉平偿还本息，程斐、程凯在遗产继承范围内偿还程海兵借款。张玉平承认中国邮政储蓄银行和顺县支行的诉讼请求，但就是无能力偿还，程斐、程凯辩称其父程海兵没有遗产，也没有参与借款。原审认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行和程海兵形成合法的金融借贷合同关系，邮储银行按约定履行借款支付义务，借款到期后，程海兵应按约定偿还借款本息。但程海兵在还款期内意外身亡，张玉平作为借款保证人，理应履行担保义务。张玉平在2015年11月4日偿还贷款本金38794.52元后，再没有偿还借款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行多次催要无果。故张玉平应继续履行偿还借款本息的担保义务。程斐、程凯辩称没有继承遗产，不承担还款责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行没有证据证明二人遗产继承情况，故二人的辩称本院予以支持。据此判决：1、被告张玉平于本判决生效后一月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行借款本金161205.48元并支付从2016年1月13日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。2、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行其他诉讼请求。张玉平上诉请求：二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人既不是借款人，更不是保证人。（1）一审判决认定：“程海兵因养牛，于2015年4月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行贷款20万元”并认为双方“形成合法的金融借贷合同关系”，可见，本案的借款人是程海兵，并非上诉人。（2）一审判决认定上诉人“作为程海兵的财产共有人，是该借款的保证人”一说不能成立。（3）本案借贷合同的保证人是山西上元农业科技有限公司。2、一审判决违反法定程序，损害上诉人合法权益。一审法院准许被上诉人撤回对山西上元农业科技有限公司的起诉，违反法定程序，除了在催款通知上签过名外，上诉人从来没有在被任何文书上签过名，被上诉人在一审提供的证据全部都是复印件，法律规定，没有原件支持的复印件是不能作为裁判依据的。3、一审判决不顾社会效果有违人之常情。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行口头答辩称：1、一审判决上诉人承担还款责任符合法律的规定。2、上诉人的上诉与一审答辩是矛盾的，一审中上诉人已经承认诉讼请求，现上诉人又不承认还款责任，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，2015年4月13日，中国邮政储蓄银行和顺县支行作为贷款人（乙方）签订编号为14008165115049169832的个人额度借款合同，该合同第1页手写借款人（甲方）为程海兵，该合同第16面的甲方签字位置，由程海兵与张玉平共同签名，并在名字上按有指印。一审庭审中，张玉平针对该合同质证称“个人借款合同上的字是我签的”。其余事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是张玉平是否应该承担还款义务。本案中，上诉人张玉平与程海兵共同在个人额度借款合同甲方位置签名捺印，其作为成年人对其借款人的地位是明知的，一审法院认定借款人为程海兵、张玉平为保证人与事实不符，应予纠正。中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与程海兵、上诉人张玉平形成合法有效的金融借款合同关系，现程海兵还款期内意外死亡，张玉平应作为借款人继续履行还款义务，原审法院认定张玉平承担还款义务正确。关于上诉人所称“一审法院准许被上诉人撤回对山西上元农业科技有限公司的起诉违反法定程序”一节，被上诉人撤回对保证人的起诉，是对自己权利的处分，没有违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3524元，由上诉人张玉平负担。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  张晓军审判员  胡 睿二〇一七年九月一日书记员  周 洁
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第894号
申请执行人何先荣，男，汉族，1969年11月9日出生，住四川省南部县。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被执行人四川省岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人何先荣申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）川0182民初1606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何先荣于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2016年9月6日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人何先荣办理彭州市濛阳镇西街××××××号房屋房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人何先荣违约金34921元；以上执行标的均未执行。
二、终结（2016）川0182民初1606号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 令
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权�发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第894号
申请执行人何先荣，男，汉族，1969年11月9日出生。住四川省南部县。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被执行人四川省岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人何先荣申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）川0182民初1606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何先荣于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2016年9月6日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人何先荣办理彭州市××镇××小区×栋×单元×号房屋房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人何先荣违约金34921元；以上执行标的均未执行。
二、终结（2016）川0182民初1606号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 令
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第894号
申请执行人陈金山，男，1955年6月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人陈金山申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）彭州民初字第842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金山于2015年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2015年8月31日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人陈金山办理彭州市某镇某商城某幢某单元某号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人陈金山自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金3596.49元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款157741元的万分之一计算至付款之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15693号
上诉人（原审原告）：深圳市赛诺邦格科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：韦节昕。
委托代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永。
上诉人深圳市赛诺邦格科技有限公司（以下简称赛诺邦格公司）因与被上诉人陈永劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈永与赛诺邦格公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，赛诺邦格公司主张，陈永伪造工作履历，在2016年7月8日至17日期间无故旷工7天，擅自泄露公司设计图纸，且私自与上诉人存在竞争关系的第三方合作，严重违反规章制度，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。根据双方确认的辞退员工通知书，赛诺邦格公司在该通知书中并未提出陈永伪造工作履历，也即赛诺邦格公司并未以该理由辞退陈永，故本院对赛诺邦格公司的该项主张不予审查。关于陈永是否旷工的问题，根据赛诺邦格公司提交的2016年7月的考勤表，陈永正常上班至7月8日（周五），7月11日（周一）至7月15日期间，陈永请假11小时，调休13小时，请丧假24小时，说明陈永已经办理了相应的请假手续。上述请假时间合计为48小时，按每天出勤8小时计算，上述时间折算为6天，超过了赛诺邦格公司主张的旷工时间，故本院对赛诺邦格公司主张的2016年7月8日至17日期间的旷工不予采信。关于陈永是否擅自泄露公司设计图纸、私自与上诉人存在竞争关系的第三方合作的问题，赛诺邦格公司提交的证据采购控制程序、采购标准合同、图纸、QQ聊天记录、通话记录、证人证言、视频及文字资料为证。但为赛诺邦格公司出具证言的证人并未出庭接受质证，其证言无法认定。赛诺邦格公司提交的采购控制程序、采购标准合同、图纸不能直接证明陈永违反了采购程序。赛诺邦格公司提交的QQ聊天记录和通话记录的双方的身份不明，陈永在视频中也没有承认赛诺邦格公司主张的事实。综上，因赛诺邦格公司提交的证据不足以证明其主张的违纪事实，赛诺邦格公司以此为由与陈永解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，因此，赛诺邦格公司应向陈永支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。赛诺邦格公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于赛诺邦格公司主张的违约金和经济损失，根据本案的仲裁裁决书和一审起诉状，赛诺邦格公司在仲裁裁决驳回其该项仲裁请求之后，在一审中并未起诉。赛诺邦格公司在二审中就该项请求提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人赛诺邦格公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市赛诺邦格科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2715fcbf-
cf16-45de-b62e-a84700c67811&imgId=MjcxNWZjYmYtY2YxNi00NWRlLWI2MmUtYTg0NzAwYzY3ODExMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15693号上诉人（原审原告）：深圳市赛诺邦格科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：韦节昕。委托代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永。上诉人深圳市赛诺邦格科技有限公司（以下简称赛诺邦格公司）因与被上诉人陈永劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈永与赛诺邦格公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，赛诺邦格公司主张，陈永伪造工作履历，在2016年7月8日至17日期间无故旷工7天，擅自泄露公司设计图纸，且私自与上诉人存在竞争关系的第三方合作，严重违反规章制度，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。根据双方确认的辞退员工通知书，赛诺邦格公司在该通知书中并未提出陈永伪造工作履历，也即赛诺邦格公司并未以该理由辞退陈永，故本院对赛诺邦格公司的该项主张不予审查。关于陈永是否旷工的问题，根据赛诺邦格公司提交的2016年7月的考勤表，陈永正常上班至7月8日（周五），7月11日（周一）至7月15日期间，陈永请假11小时，调休13小时，请丧假24小时，说明陈永已经办理了相应的请假手续。上述请假时间合计为48小时，按每天出勤8小时计算，上述时间折算为6天，超过了赛诺邦格公司主张的旷工时间，故本院对赛诺邦格公司主张的2016年7月8日至17日期间的旷工不予采信。关于陈永是否擅自泄露公司设计图纸、私自与上诉人存在竞争关系的第三方合作的问题，赛诺邦格公司提交的证据采购控制程序、采购标准合同、图纸、QQ聊天记录、通话记录、证人证言、视频及文字资料为证。但为赛诺邦格公司出具证言的证人并未出庭接受质证，其证言无法认定。赛诺邦格公司提交的采购控制程序、采购标准合同、图纸不能直接证明陈永违反了采购程序。赛诺邦格公司提交的QQ聊天记录和通话记录的双方的身份不明，陈永在视频中也没有承认赛诺邦格公司主张的事实。综上，因赛诺邦格公司提交的证据不足以证明其主张的违纪事实，赛诺邦格公司以此为由与陈永解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，因此，赛诺邦格公司应向陈永支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。赛诺邦格公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赛诺邦格公司主张的违约金和经济损失，根据本案的仲裁裁决书和一审起诉状，赛诺邦格公司在仲裁裁决驳回其该项仲裁请求之后，在一审中并未起诉。赛诺邦格公司在二审中就该项请求提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赛诺邦格公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市赛诺邦格科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月十八日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03081号
罪犯邹冬生，男，1981年10月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年6月7日作出（2010）永冷刑初第56号刑事判决，以被告人邹冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹冬生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹冬生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹冬生减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第402号
原告莫跃青，女，汉族，1952年6月12日出生，自由职业者，住洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告莫跃青诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫跃青及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫跃青诉称，2014年8月11日、9月4日和9月12日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，分别和原告签订了借款合同，向原告借款共计130万元，双方约定的借款月利率为1.7‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在部分借款到期后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告偿还借款130万元整；并支付按月息1.7‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告莫跃青借款130万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年8月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告莫跃青协商，确定被告向原告借款。2014年8月11日、9月4日和9月12日，原、被告双方签订了三份借款合同书，约定被告向原告借款。在上述时间，原告分别借给被告人民币50万元、20万元和60万元，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告分别出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从2014年8月11日、9月4日和9月12日计算；借款利息按月息1.7‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年9月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述三笔借款的利息。2014年9月18日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款130万元并支付2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，分别在2014年8月11日、9月4日和9月12日三次共计向原告借款130万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告莫跃青借款130万元的事实。原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.7‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告莫跃青偿还借款人民币130万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告莫跃青支付130万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第402号
原告莫跃青，自由职业者。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告莫跃青诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫跃青及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫跃青诉称，2014年8月11日、9月4日和9月12日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，分别和原告签订了借款合同，向原告借款共计130万元，双方约定的借款月利率为1.7‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在部分借款到期后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告偿还借款130万元整；并支付按月息1.7‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告莫跃青借款130万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年8月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告莫跃青协商，确定被告向原告借款。2014年8月11日、9月4日和9月12日，原、被告双方签订了三份借款合同书，约定被告向原告借款。在上述时间，原告分别借给被告人民币50万元、20万元和60万元，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告分别出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从2014年8月11日、9月4日和9月12日计算；借款利息按月息1.7‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年9月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述三笔借款的利息。2014年9月18日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款130万元并支付2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，分别在2014年8月11日、9月4日和9月12日三次共计向原告借款130万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告莫跃青借款130万元的事实。原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.7‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告莫跃青偿还借款人民币130万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告莫跃青支付130万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民特5号
申请人张来贵。
委托代理人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
申请人张来贵要求宣告张磊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张磊，男，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请人张来贵系张磊之父。
申请人张来贵称，被申请�于2000年经天津市安定医院诊断确认其患有精神病。后被申请人病情加重，不能正常生活。2012年被申请人张磊在天津市公安局安康医院住院治疗，后于2015年转至天津建华医院。2016年2月16日天津建华医院为张磊出具诊断证明：“精神分裂症。目前住院治疗”并提供诊断证明书。申请人为保护被申请人的合法权益，故申请宣告张磊为无民事行为能力人。
经鉴定，张磊为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张磊为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜雅青
二〇一六年四月五日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十�条【医学鉴定】人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条【代理人、审理与判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更405号
罪犯李汉林，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）穗中法刑二初字第237号刑事判决，以被告人李汉林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李汉林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月30日以（2010）粤高法刑四终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月13日交付执行。2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2033年11月21日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出减刑二年，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李汉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李汉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年1月至2015年10月止累计获奖励分157.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李汉林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2031年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年三月十八日
书记员 文胜昔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4895号
原告：张万有，男，1966年12月6日出生，汉族，家住浙江省义乌市，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郎鑫棠，男，1973年12月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：徐芳，女，1982年3月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何励丽，女，1975年1月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：章钧涵，女，1974年11月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：湖州合家欢纸业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇三桥村浙北毛竹市场。
法定代表人：郎鑫棠。
被告：郑权，男，1982年2月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨杏法，男，1964年10月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告张万有与被告郎鑫棠、被告徐芳、被告何励丽、被告章钧涵、被告湖州合家欢纸业有限公司、被告郑权、被告杨杏法民间借贷纠纷一案中，原告张万有于2017年1月16日以本案当事人正在进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万有的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万有撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳2577元，由原告张万有负担。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周自成
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终290号
上诉人（一审原告）程富强，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（一审被告）确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，局长。
委托代理人李顺领，确山县国土资源局工作人员。
上诉人程富强因土地行政征收一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726行初82号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程富强向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人程富强撤回上诉和起诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程富强撤回上诉。
二、准许上诉人程富强撤回起诉。
三、河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726行初82号行政判决视为撤销。
一、二审诉讼费各50元，均减半收取25元，由上诉人程富强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年十二月一日
书记员 李雯璨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢136号
申请执行人潘秋玲，女，1957年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4280号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0339号
原告杨国军，男，1974年3月9日出生，汉族，江苏省扬州市人。
委托代理人王春发，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作。
被告任文平，男，1965年11月5日出生，汉族，江苏省扬州市人。
被告刘文霞，女，1966年7月16日出生，汉族，江苏省扬州市人。系任文平之妻。
原告杨国军与被告任文平、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨国军的委托代理人王春发到庭参加诉讼，被告任文平和刘文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国军诉称：原告与被告任文平原是朋友和同事，2013年2月7日被告工地因急需资金周转，同原告协商，借款36万元，约定2014年2月5日归还，同时出具借款字据一份。到期后被告未按约履行，经原告多次催要，总以各种理由推脱。原告无奈，向法院提起诉讼，要求两被告从速归还借款36万元。
被告任文平、刘文霞未答辩。
经审理查明：被告任文平、刘文霞系夫妻关系。2013年2月7日经许俊介绍，被告任文平向原告杨国军借款30万元，双方约定借款期限一年，利息6万元。当日杨国军通过其亲戚黄文武从银行转账30万元给被告任文平，被告任文平出具了借条一份给原告，许俊作为证明人在借据中签名。该借条载明：“借杨国军现金计叁拾万元正（还于2014年2月5日），借款人任文平，2013、2月7日。证明人：许俊，2013、2.7”。之后两被告未能还款，故原告向本院提起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：根据我国民法通则的规定，债务应当清偿。本案中，被告任文平欠原告杨国军借款，有其出具的借据以及原告的付款凭证为证，被告任文平应当按照约定偿还，现拖延不还，与法相悖，故被告任文平应当向原告偿还借款本金以及约定的利息合计36万元。被告刘文霞与被告任文平系夫妻，根据婚姻法及司法解释的规定，债权人就在夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。对夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还，承担连带清偿责任。故被告刘文霞应当对被告任文平的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任文平于本判决生效之日起10日内向原告杨国平偿还借款本息36万元；
二、被告刘文霞对被告任文平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3350元由被告任文平、刘文霞负担。此款已由原告杨国军垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 靳庆珍
二〇一四年四月二日
书记员 沈月榕
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第86号
起诉人深圳市核电工程建设有限公司。
法定代表人官景栋，该公司董事长。
委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
2015年5月25日，本院收到深圳市核电工程建设有限公司递交的行政起诉状，并当场受理，受理案号为（2015）顺法行登字第15号。该起诉状载明：2008年深圳市核电工程建设有限公司与西充县政府签订“投资协议书”，以官景栋作为投资人注册成立了四川绮香纱有限责任公司。公司成立后委托南充人邓东任法定代表人，负责公司的经营管理工作，并无偿给予其51%的股份作为对价。邓东担任法定代表人后，利用职务之便侵吞、挪用企业资产，导致公司严重亏损，名存实亡。2012年深圳市核电工程建设有限公司向南充市公安局进行报案，2013年6月南充市检察院向被告发出《检察建议书》，直到2014年5月南充市公安局才立案。2015年2月南充市公安局将案件移送西充县公安局管辖。起诉人认为南充市公安局在侦办邓东侵占、挪用资金一案中存在行政不作为，请求：1、判令南充市公安局直接履行对邓东涉嫌挪用资金、侵占财产犯罪一案的管辖侦查；2、判令南充市公安局对犯罪嫌疑人邓东依法采取刑事拘留的强制措施；3、判令被告依法对邓东担任四川绮香纱有限责任公司法定代表人期间的财务资料、账目、银行账户等证据采取查封、扣押、冻结等侦查措施；4、诉讼费由南充市公安局承担。
经审查，本院认为根据《刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责”、第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押”、第一百四十二条“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产”的规定，对刑事犯罪的侦查、采取强制措施、以及对涉案证据的查封、扣押、冻结等都是刑事诉讼法授权公安机关等具有侦查职能的专门机关实施的行为。人民检察院作为法律监督机关，有权对公安机关侦查活动是否合法进行监督，起诉人的诉请不是人民法院受案范围，起诉人可以向人民检察院反映相关情况，请求其依法监督公安机关的相关行为。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”、《行政诉讼法》第五十一条“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定如下：
对深圳市核电工程建设有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗洪亮
人民陪审员 李振国
人民陪审员 明国强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 莉
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初35号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人郭蒙蒙，曾用名郭猛猛，男，汉族，1987年2月2日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，个体户。2016年11月29日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局行政拘留，同年12月7日被刑事拘留，12月16日被取保候审。2017年1月20日经蒙城县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人郭蒙蒙犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎、代理检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人郭蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月28日下午14时许，被告人郭蒙蒙在蒙城县岳坊镇岳坊西街一家商店门口，将被害人戴某某放置在电动车座上的一部玫瑰金OPPO牌R9pIus手机盗走，后经蒙城县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2235元。案发后，被盗手机被追回返还失主。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人郭蒙蒙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、收缴物品清单及手机拍照、证人李某某证言、被害人戴某某陈述、价格认定结论、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭蒙蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭蒙蒙的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭蒙蒙如实供述，当庭自愿认罪，且被盗手机已返还失主，可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭蒙蒙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更639号
罪犯李青碧，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年7月24日作出（2014）万法刑初字第00821号刑事判决，以被告人李青碧犯诈骗罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔二十三万一千九百元。判决发生法律效力后，交付执行。现刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李青碧减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李青碧在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李青碧在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李青碧减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第648号
原告翟某甲，农民。
委托代理人翟某乙，系原告翟某甲的父亲。
委托代理人高峰。
被告石某甲，农民。
原告翟某甲与被告石某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告翟某甲及其委托代理人翟某乙、高峰，被告石某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，2011年春季经人介绍我与被告认识并定亲，2012年农历2月21日按照农村习俗举行婚礼与被告同居生活。于2013年7月5日生一女孩，取名石某乙，今年农历2月6日未经我同意的情况下被被告的父母转送给别人，同居前我与被告相处不多，互相不够了解，同居后才发现与被告性格不合，没有共同语言常因家庭琐事闹矛盾。特别是被告经常偷盗他人财物，去年就被公安机关拘留过，为此我就提出与被告解除同居关系，但经人劝说和被告的保证，我与被告继续共同生活。2014年正月初九被告与他人外出同居生活，我就回娘家居住，孩子随被告的父母生活。2014年4月被告又涉嫌盗窃罪被刑事拘留。综上我与被告没有感情基础，同居后由于被告不是盗窃他人财物，就是与其他女人同居，没有建立起夫妻感情，现被公安机关刑拘，无法照顾孩子。其父母未经我同意擅自转送孩子，侵犯了我的监护权。因此为了维护我的合法权益和孩子能够健康成长，提起诉讼，请法院依法判决：一、依法解除我与被告的同居关系；二、同居所生孩子由我抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、住院病历一套；二、诊断证明书一份；三、孕检证明一份。
被告在法定期间未提交答辩状，其当庭辩称，要求抚养孩子。被告未提交任何证据，对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告翟某甲与被告石某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日按农村风俗习惯举行婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2013年7月5日生一女孩（因原被告未登记，孩子未上户口），暂取名石某乙，现跟随被告的父母生活。双方于农历二零一四年正月开始分居至今。原告现未孕。被告因犯罪被判刑入狱。
上述事实由诊断证明、病例及孕检证明以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告未办理结婚手续，属同居关系，不受法律保护。关于非婚生子女的抚养问题，因该子女于2013年7月份出生，现在一周岁左右，其年龄尚小，需母亲照顾，且被告现在监狱服刑无法抚养该子女，因此，非婚生子女石某乙（暂取名）应由原告抚养较为适宜，被告应当承担子女抚养费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告翟某甲和被告石某甲的非婚生女孩石某乙（暂取名）跟随原告翟某甲生活，被告石某甲于本判决生效后十五日内支付原告翟某甲孩子抚养费38，683.5元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年八月二十八日
书记员 耿淑笑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2355号
原告：刘福利，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省杭州经济技术开发区。
被告：高玉平，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告刘福利与被告高玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告刘福利到庭参加诉讼，被告高玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福利向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款265000元；2.本案诉讼费用和公告费560元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款，原告均以现金形式交付。2015年8月6日，被告向原告出具借条一份，确认借到335000元，并约定于2015年8月16日前返还7万元，余款一年内还清。借条出具后，被告仅返还借款7万元，余款至今未还。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告高玉平未作答辩。
原告刘福利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。另原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高玉平于本判决生效之日起十日内返还原告刘福利借款265000元；
二、被告高玉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福利公告费损失560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告高玉平负担。原告刘福利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高玉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 孙伟伟
二〇一七年一月七日
书 记 员 方 铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17466号
原告：德清武康德宏建材经营部，住所地浙江省德清县武康镇广爱路21号。
经营者：厉有良，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈正良，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，经理。
委托诉讼代理人：卢远航，男，系被告公司工作人员。
被告：李航军，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告德清武康德宏建材经营部与被告伟基建设集团有限公司、李航军买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告及被告伟基建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告李航军未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，原告德清武康德宏建材经营部经营者厉有良与被告李航军协议，以被告伟基建设集团有限公司名义承接了九江领秀柴桑一期工程，被告李航军系实际承包人，原告与被告伟基建设集团有限公司签订承包合同1份，约定模板方木租赁、若被告方违约则按欠款每日万分之八支付违约金等事宜。签约后原告提供模板给被告，期间被告支付了原告货款122万元，尚欠货款1415533元，故诉请判令：1、二被告共同支付原告货款1415533元及违约金（违约金计算至2015年12月31日为509336元，以后违约金继续按合同约定计算至上述货款实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请减少第一项的诉讼请求为要求二被告共同支付原告租金1200078.25元及违约金（违约金计算至2015年12月31日为509336元，以后违约金继续按合同约定计算至上述货款实际支付之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据材料有：模板方木租赁承包合同1份，用来证明合同约定的事实；证明、补充协议（复印件）、支付明细表（复印件）、建筑面积统计表各1份，用来证明被告尚欠部分款项的事实；证人证言1份，用来证明原告与公司项目之间关系的事实。被告伟基建设集团有限公司质证后认为，公司于2010年7月21日由原“浙江伟基建设有限公司”变更为现名、公司从未使用过“浙江省伟基建设有限公司”的公司名称，故承包合同中“浙江省伟基建设有限公司九江县领秀柴桑一期工程项目部”的签章与本公司名称不符、非本公司印章，本公司与原告无任何合同关系；证明属证人证言、应当出庭作证才有效，故不符合形式要件；补充协议与承包合同上的印章所显示公司名称不一致，恰恰证明了承包合同的不真实性；支付明细表系复印件，真实性无法确认、也不能证明本案事实；面积统计表中签字人员无权签字、也不能证明本案事实。
被告伟基建设集团有限公司辩称：原告与本公司无任何合同关系。
被告伟基建设集团有限公司未向本院提供证据材料。
被告李航军未作答辩，也未提举证据材料。
经审理，本院对双方证据认证如下：对于原告提供的证据，其中承包合同1份，其落款处“浙江省伟基建设有限公司九江县领秀柴桑一期工程项目部”的签章名与被告伟基建设集团有限公司名称不一致且该公司不予认可，本院不予采纳；证明、补充协议、支付明细表各1份，因其不符合证据形式要件且被告不认可，本院不予采纳；项目建筑面积统计表及证人证言各1份，缺乏与本案被告尚欠原告租金、违约金事实的关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：2014年2月20日，原告德清武康德宏建材经营部与所谓的“浙江省伟基建设有限公司九江县领秀柴桑一期工程项目部”签订了《模板方木租赁承包合同》1份、签字人为被告李航军，约定了相关模板方木租赁事宜，但被告伟基建设集团有限公司于2010年7月21日由原“浙江伟基建设有限公司”变更为现名、被告公司从未使用过“浙江省伟基建设有限公司”的公司名称。
本院认为，关于被告伟基建设集团有限公司是否需要承担责任问题，因原告所举证据《模板方木租赁承包合同》中甲方签章为“浙江省伟基建设有限公司九江县领秀柴桑一期工程项目部”，该签章与被告伟基建设集团有限公司之前的曾用名称不一致且该公司于2010年就已更名、2014年签订的合同仍使用与曾用名称相近的印章亦不合常理，另外原告也未能提供二被告间有承包合同等书面证据证明双方存在承包关系，故原告要求被告伟基建设集团有限公司承担责任依据不足、本院不予支持；关于被告李航军是否需要承担责任问题，因原告未能举出任何租赁物交接或对账的直接证据材料且提交的证人书面证言不符合证人证言的有效形式，证人身份无法确认系项目部工作人员、证言内容也无法证明原告交付租赁物的具体数量，故原告无法证明其是否按合同约定履行了义务，即使在原告自认已收到部分租金的情况，也无法认定是否存在尚欠租金，故对原告要求被告李航军承担责任依据不不足、本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告德清武康德宏建材经营部的诉讼请求。
案件受理费20185元，由原告德清武康德宏建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 王诗雅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1231号
原告：肖倩，女，汉族，生于1990年2月5日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
被告：李森林，男，汉族，生于1988年12月3日，住四川省达州市达川区。
原告肖倩与被告李森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖倩的特别授权委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告李森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金15072元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2015年间，被告因资金周转需要陆续在原告处借款，截止2015年12月被告共欠到原告借款33700元。经原告催要借款，被告遂于2015年12月6日向原告出具欠条一张，承诺于2016年3月1日前还清欠款。截止起诉之日，被告未完全履行还款义务，尚有15072元未偿还。经原告催收，被告拒不偿还，为此请求依法判决被告支付借款并承担本案诉讼费。
被告李森林未出庭应诉，也未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件，证实被告于2015年12月6日向原告书立欠条，欠到借款33700元的事实；
3、原、被告的微信、短信通话信息截屏图片，证实被告借款后陆续还款，之后拒不还款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。被告因资金周转需要，从2013年至2015年间陆续在原告处借款。2015年12月6日，被告向原告出具欠条，欠条中写到：本人李森林欠肖倩2013年至2015年借款总计33700元整（叁万叁仟柒佰元整），本人保证于2016年3月1日前还完（12月31日前还10000元整）。被告李森林签名，并签署了个人的身份证号码。之后，被告陆续通过微信转账方式向原告还款。因对下差的15072元未付清，原告遂提起诉讼，要求判决被告偿还下欠借款15072元。
本院认为，被告因资金周转需要在原告处陆续借款并书立欠条，经原告催收还款后，被告偿还了部分借款，对以上事实有被告书立的欠条和原、被告的微信通话记录予以证实，本院予以采信。对被告至今尚下欠原告借款15072元的事实，因被告未到庭应诉，也未提供任何证据证实。结合原告提供的双方微信通话记录足以证实被告尚下欠借款的事实，同时，原告提供的微信转账凭证中虽仅反映了被告还款5400元的情况，但原告向法院主张的下差款为15072元，根据证据优势原则，对原告主张被告尚下差15072元借款的事实，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求从逾期还款之日（即2016年3月1日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告肖倩要求判决被告李森林偿还借款本金15072元并从逾期还款之日（即2016年3月1日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告李森林自本判决生效之日起10日内偿还原告肖倩借款本金15072元并从逾期还款之日（即2016年3月1日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一七年五月二十四日
书记员 兰小丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1497号
申请执行人：王倩，男，1979年7月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被执行人：双园易币卡网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路11号8层807室。
法定代表人安彩琴，董事长。
本院在执行王倩与双园易币卡网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人双园易币卡网络科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1497号申请执行人：王倩，男，1979年7月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人：双园易币卡网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路11号8层807室。法定代表人安彩琴，董事长。本院在执行王倩与双园易币卡网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人双园易币卡网络科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年七月二十四日书记员  王颢然
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异13号
案外人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
法定代表人：张志德，执行董事。
委托代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
被执行人：天津晋商投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B09号。
在本院执行中国信达资产管理有限公司天津市分公司与天津晋商投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人太重（天津）滨海重型机械有限公司于2016年12月21日对本院查封滨海国贸中心24套房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人滨海重型机械称，l、请求裁定中止（2014）津高民二初字第381号民事裁定的执行；2、请求贵院依法解除对滨海国贸中心11101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308共24套房屋的查封。事实与理由：贵院受理的（2016）津02执字第878号案件查封的上述24套房产，系异议申请人向天津晋商投资有限公司(以下筛称晋商公司)购买的商品房。在二被申请人进行诉讼之前，异议申请人已与晋商公司签订了购房合同并全额支付了房款。当时实际购买的房产为64套，后因晋商公司未能依政府规定，将前述24套房产中属于政府监管部分的资金的存入监管账户，致双方签约受阻。异议人曾以被告逾期签合同、逾期交房为由诉至天津市二中院，天津二中院依法做出“(2014)二中民四初字第98号”民事判决书，对晋商公司的违约事实予以认定，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书而异议之日起五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。恳请依法作出处理，保护异议人的合法权益。
本院经审查认为，本案一审系天津市高级人民法院，保全裁定亦是天津市高级人民法院在诉讼中作出的，查封房产的行为也系天津市高级人民法院实施的。本案执行法院为天津市高级人民法院，高级人民法院裁定将本案交由本院执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条明确规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”据此，异议人向本院提出执行异议没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人太重（天津）滨海重型机械有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一七年一月十七日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终930号
上诉人（原审原告）：山西煤焦集团五麟煤焦开发有限公司，住所地山西省汾阳市三泉工业园区。
法定代表人：鲁建勋，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏革，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人山西煤焦集团五麟煤焦开发有限公司（以下简称五麟公司）因与被上诉人王某某劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人五麟公司以其�经与被上诉人王某某达成书面调解协议且实际履行为由，向本院书面申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人五麟公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初425号民事判决；
二、准许原审原告山西煤焦集团五麟煤焦开发有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西煤焦集团五麟煤焦开发有限责任公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西煤焦集团五麟煤焦开发�限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年七月十八日
书记员 张婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终930号上诉人（原审原告）：山西煤焦集团五麟煤焦开发有限公司，住所地山西省汾阳市三泉工业园区。法定代表人：鲁建勋，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏革，公司员工。被上诉人（原审被告）：王某某。上诉人山西煤焦集团五麟煤焦开发有限公司（以下简称五麟公司）因与被上诉人王某某劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人五麟公司以其�经与被上诉人王某某达成书面调解协议且实际履行为由，向本院书面申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人五麟公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初425号民事判决；二、准许原审原告山西煤焦集团五麟煤焦开发有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西煤焦集团五麟煤焦开发有限责任公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西煤焦集团五麟煤焦开发�限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜晓凤审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年七月十八日书记员  张婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初28号
原告：蒋艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：陶希明，该公司总经理。
负责人：张玲，该公司经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，该公司副经理。
原告蒋艳与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳及其委托代理人陈久高，被告物资公司回收站的委托代理人周亚军、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款28万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工。被告因计划将垃圾场扩建，分别于2007年11月22日、2008年3月31日、2011年1月4日、2011年1月10日、2013年6月21日向原告借款合计28万元。借款后，原告多次向被告催要借款均未果，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2007年11月22日、2008年3月31日，被告向原告出具的8万元、1万元的收款收据的存根联各一份及证人刘某的证言一份，证明被告向原告借款的事实；
2、2011年1月4日、2011年1月10日、2013年6月21日，被告向原告出具的11万元、5万元、3万元的收款收据各一份，证明被告向原告借款的事实；
3、2014年6月10日，扬州市江都区邵伯镇审计所出具的审计报告一份，证明被告向原告借款合计28万元的事实。
被告物资公司回收站辩称，1、原告仅提供了收款收据，但未提供款项实际交付的证据，故原告方举证不足；2、我公司账面上有记载向原告集资28万元的情况，但我方对真实性有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工。2007年11月22日、2008年3月31日、2011年1月4日、2011年1月10日、2013年6月21日，被告以集资为由分别向原告借款8万元、1万元、11万元、5万元、3万元，合计28万元，并向原告出具收款收据计5份，该收款收据中的结算方式均注明系现金。至今，上述借款本金，被告分文未还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告物资公司回收站之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告拖欠原告借款，有其出具的收款收据及证人证言等为凭，本院予以认定，且被告亦认可其公司账面上有记载向原告借款28万元的情况，加之其未有证据对原告提供的证据进行反驳或推翻，故对其抗辩意见不予采纳，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋艳借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年二月四日
书记员 朱颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3063号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：云顶控股集团有限公司。
法定代表人：林德开。
被告：长春云顶汽车部件有限公司。
法定代表人：韩土高。
被告：林德开。
被告：戴秀贞。
上述四位被告的共同委托代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。
上述四位被告的共同委托代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：意奔玛集团有限公司。
法定代表人：陈秀琴。
破产管理人：浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所。
委托代理人：潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告云顶控股集团有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、林德开、戴秀贞、意奔玛集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告云顶控股集团有限公司偿还原告借款本金500万元及期内利息、逾期利息、复利；2.判令被告意奔玛集团有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、林德开、戴秀贞对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告云顶控股集团有限公司与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号为141C110201400100），约定：贷款金额500万元；期限从2014年3月3日至2015年3月3日；利息固定月利率5.7501‰；按季度计息，结息日为每季度末月的20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，复利按照逾期利率计收。
该借款由被告意奔玛集团有限公司2013年2月5日与原告签订《最高额保证合同》（编号为141C1102013000762）提供连带保证，主债权余额最高不超过2200万元；由云顶汽车部件股份有限公司（2015年3月18日经核准变更登记为长春云顶汽车部件有限公司，即本案被告）2013年2月5日与原告签订《最高额保证合同》（编号为141C1102013000761）提供连带保证，主债权余额最高不超过2200万元；被告林德开2014年1月21日与原告签订《最高额保证合同》（编号为141C1102014000633）提供连带保证，主债权余额最高不超过2200万元；被告戴秀贞2014年1月21日与原告签订《最高额保证合同》（编号为141C1102014000634）提供连带保证，主债权余额最高不超过2200万元。
2014年3月3日，被告云顶控股集团有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款500万元。被告已足额支付利息至2014年9月20日，之后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，2014年11月4日，瑞安市人民法院裁定受理浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行对被告意奔玛集团有限公司的破产清算申请[（2014）温瑞破（预）字第21号]，于2014年11月29日指定浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所担任意奔玛集团公司的管理人。
截止2015年7月3日，被告云顶控股集团有限公司尚欠原告杭州银行温州分行借款本金500万元、期内利息156211.05元、逾期利息176818.65元、期内利息的复利6727.73元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告云顶控股集团有限公司未按约定支付利息，已经构成违约，原告杭州银行温州分行请求被告云顶控股集团有限公司支付期内利息、逾期利息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告意奔玛集团有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、林德开、戴秀贞应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但被告意奔玛集团有限公司的破产清算已于2014年11月4日被瑞安市人民法院受理，其所负债务依法应自该日起停止计息。截止2014年11月4日，被告云顶控股集团有限公司所欠借款本金为250万元、期内利息为42167.40元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告云顶控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金500万元、期内利息156211.05元及逾期利息、期内利息的复利（截止2015年7月3日，逾期利息176818.65元、期内利息的复利6727.73元；自2015年7月4日起，逾期利息以本金500万元为基数、期内利息的复利以期内利息156211.05元为基数，均按照月利率8.62515‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告意奔玛集团有限公司对上述第一项债务中本金500万元、期内利息为42167.40元承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102013000762的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
三、被告长春云顶汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102013000761的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
四、被告林德开对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014000633的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元
五、被告戴秀贞对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014000634的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
六、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47998元，由被告云顶控股集团有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、意奔玛集团有限公司、林德开、戴秀贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 跃