wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第193号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人曹某某，男。2009年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人孟和陶格陶夫，内蒙古大树律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第223号起诉书指控被告人曹某某犯职务侵占罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，其辩护人辩称：在案发后，被告人家属退赔了被害单位的经济损失，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人曹某某于2009年4月12日15时许，在本市东五路69号西安华裕航空客货代理服务有限公司上班时，用单位前台的电脑上淘宝网，利用其为该公司出票而掌握华裕公司招商银行帐户密码的便利条件，将华裕公司招商银行账户内的人民币22736元转入其用假名注册的xiaofengzi010（邮箱及支付宝均为：mail.4844@163.com）账户里，购买该网上曹某某本人的顶级域名（jipiaobx.com，cn）两次，单价人民币11368元，共计22736元。之后，曹某某从支付宝的账号liuying-5210000@163.com里，通过网上银行给其邮政储蓄卡、中信银行理财宝卡各转入人民币10000元，剩余的人民币2736元留存在其支付宝账号里。后又将中信银行理财宝卡里的人民币5000元用于偿还其本人中信银行信用卡欠款。
破案后，追回赃款人民币14900元已由公安机关发还被害单位。曹某某的亲属于2009年4月16日将剩余人民币7836元已退赔被害单位。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害单位西安华裕航空客货代理服务有限公司的报案材料、营业执照及证明材料，证人马某某的证言，公安机关的破案经过、证明材料、扣押发还赃款手续，西安华裕航空客货代理服务有限公司劳务合同，网上银行明细单，以及被告人曹某某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某身为公司企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，在案发后，被告人曹某某家属主动代替其退赔了剩余赃款，且被告人曹某某能自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚，故辩护人辩称理由成立，请求本院应予采纳。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月14日起至2010年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 李 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初360号
原告：华融湘江银行股份有限公司某某分行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人：王某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：范某某，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：朱某某，湖南某某律师事务所律师，一般授权。
被告：颜某某，男，1986年2月20日出生，汉族，个体商业户，户籍所在地湖南省衡南县，现租住衡阳市珠晖区。
原告华融湘江银行股份有限公司某某分行与被告颜某某返还原物纠纷一案，原告华融湘江银行股份有限公司某某分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司某某分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司某某分行撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告华融湘江银行股份有限公司某某分行负担。
审 判 员 文 钢
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年八月三日
代理书记员 管品倩
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第717-2号
原告：叶春泉。
被告：徐开兴。
本院在审理原告叶春泉诉被告徐开兴建设工程分包合同纠纷一案中，原告叶春泉于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告叶春泉申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶春泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶春泉负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 郑土水
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑霞骏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6850号
原告：郭宗玲，女，1961年2月11日出生，汉族，住济源市。
被告：张春叶，女，1952年1月28日出生，回族，住济源市。
被告：李战红，男，1962年11月9日出生，汉族，住济源市。
原告郭宗玲与被告张春叶、李战红民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及利息，利息按照年利率24%分别从2011年12月12日、2012年1月4日计算至清偿之日止。事实及理由：2011年12月12日、2012年1月4日，被告张春叶分别向其借款5万元，共计10万元，约定利息为月息3分，该款由被告李战红提供担保，后其多次催要借款，但被告拒不还款，故请求支持上述诉讼请求。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年12月12日、2012年1月4日，被告张春叶分别向原告借款5万元，共计10万元，约定月息三分，该款由被告李战红提供担保，并给原告出具借条两张。现上述本金及利息至今未还。
本院认为：被告张春叶共向原告借款10万元，该款由被告李战红提供担保，有该二人出具的借条为证，予以确认。因借条上约定月息3分，故原告要求利息按照年利率24%计算并无不当。现10万元本金及利息至今未还，故被告张春叶应归还原告借款10万元及利息，其中5万元本金从2011年12月12日、另一笔5万元本金从2012年1月4日开始计息，利息均按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。另因被告李战红系上述款项的保证人，故被告李战红应对上述款项承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春叶于本判决生效后十日内归还原告郭宗玲借款10万元及利息，其中5万元本金从2011年12月12日、另一笔5万元本金从2012年1月4日开始计息，利息均按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告李战红应对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 王青战
人民陪审员 史 佳
二〇一八年三月七日
书 记 员 李豆豆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4974号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
被告张社云，女，1955年12月3日生，汉族，住滑县。
被告张秀勤，女，1967年4月18日生，汉族，住滑县。
被告邢俊红，女，1978年6月25日生，汉族，住滑县。
被告严利花，女，1983年9月7日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社与被告张社云、张秀勤、邢俊红、严利花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社的起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2339号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：许慎迪。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告许慎迪电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告许慎迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年10月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码189××××8078。自2014年3月起，被告共欠原告手机费2075元、租机违约金4062.6元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费2075元以及欠费滞纳金、租机违约金4062.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许慎迪未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告许慎迪在原告电信公司处登记使用手机，并办理189××××8078号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用三星S4手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告许慎迪登记的号码189××××8078月最低消费不低于389元，且最低连续24个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年3月停用，电信融合计费账务系统中记载号码189××××8078欠费2075元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告许慎迪与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告许慎迪未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告许慎迪支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告许慎迪使用的189××××8078号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计2075元；被告许慎迪因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计4062.6元；对被告许慎迪使用的189××××8078号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年3月1日起至判决生效之日止，以2075元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许慎迪支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币4062.6元、拖欠话费人民币2075元及拖欠话费滞纳金（被告许慎迪使用的18963228078号码拖欠话费滞纳金，从2014年3月1日起至判决生效之日止以2075元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许慎迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 孙中喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2899号
申请执行人江君，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市金山区。
被执行人王时生，男，1973年6月25日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币30000元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人王时生目前无能力一次性归还借款，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。根据上述情况，当事人双方在协商一致的基础上达成和解协议，分期履行归还借款的义务。本院认为，本案暂时无需强制执行，依法应当终结本次执�程序，对此申请执行人也表示同意。待发现被执行人违反和解协议承诺义务时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民四(民)初字第348号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1882-1号
原告：赵文龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所：新乡市和平大道（南）22号。
法定代表人：周学峰，经理。
委托代理人：刘继达，男，1994年10月8日出生，汉族，住滑县。
原告赵文龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由徐继红担任审判长，与孟靓、王瑞芳共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继红
二〇一七年九月十三日
书记员 王艳红
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2274号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人李来弟，男，1979年6月8日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李来弟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人李来弟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币38919.45元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2274号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十月十六日
代书记员 潘柳含
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第66号
罪犯孙超，男，1988年1月4日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年11月15日作出（2013）德刑初字第130号刑事判决，认定被告人孙超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月23日凌晨，刘云通、宋清维、柏财、刘军来到德惠市晨曦网吧。刘云通在上网视频时与视频对方于凯、王帅发生对骂。于凯、王帅约定来网吧斗殴，遂纠集曲玉秋、刘阳等人持电警棍、军刺等凶器相继来到晨曦网吧，与宋清维等人及由宋纠集来的孙超等人发生殴斗。宋清维、刘云通、柏财、刘军、孙超等人持开山斧、板斧、镐把、铁管等凶器将曲玉秋打至轻伤，将刘阳打至轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分107.5分。该罪犯27岁，其父亲孙志军保障其生活。经吉林省德惠市司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙超予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初379号
原告曹兰民，居民。
被告杨召君，居民。
被告张成，居民。
被告鲁作全，居民。
被告刘刚，居民。
原告曹兰民诉被告杨召君、张成、鲁作全、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告曹兰民到庭参加诉讼，被告杨召君、张成、鲁作全、刘刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰民诉称，2010年6月3日，被告杨召君向原告借款4万元，借款期限为6个月，被告张成、鲁作全、刘刚提供担保。借款到期后，被告拒不还款。请求判令四被告偿还借款本金4万元及利息（按月息1.5%自逾期之日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告杨召君未答辩。
被告张成未答辩。
被告鲁作全未答辩。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告杨召君向原告曹兰民借款4万元并出具借据一份，约定借款期限自2010年6月3日始至2010年12月2日止，借款月利率为1.5%。被告张成、鲁作全、刘刚作为保证人在保证借款合同上签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为还清本息为止。后原告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款借据、保证借款合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹兰民与被告杨召君之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告杨召君偿还借款本息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告杨召君应偿还原告的数额为借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按月息1.5%自20110年12月3日起计算至实际给付之日止）。关于保证，被告张成、鲁作全、刘刚作为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本息、违约金及债权人实现债权的费用，且原告在保证期间内向其主张了权利，其应对该笔借款承担连带保证责任，原告要求保证人承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。被告杨召君、张成、鲁作全、刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨召君于本判决生效之日起十日内偿还原告曹兰民借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按月息1.5%自2010年12月3日起计算至实际给付之日止）。
二、被告张成、鲁作全、刘刚对上述债务的清偿承担连带责任。被告张成、鲁作全、刘刚承担保证责任后，有权向主债务人杨召君追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨召君、张成、鲁作全、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李慧敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初524号
原告：代恒香，女，1973年1月20日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县，
被告：任运桥，男，1971年12月28日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
原告代恒香与被告任运桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，2017年4月11日原告代恒香向本院申请撤诉。
本院认为，由于被告任运桥下落不明，原告代恒香不能提供被告任运桥的准确送达地址，致使人民法院不能调查案件的真实情况，待知晓被告下落后再另行起诉，而向本院申请撤诉，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代恒香撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，原告代恒香自愿负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年四月十一日
代理书记员 黄国富
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初454号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，昌乐县国土资源局乔官分局副局长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年4月25日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人刘某犯玩忽职守罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以补充侦查为由，于2017年12月22日建议延期审理，同年12月25日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月以来，被告人刘某在担任昌乐县国土资源局乔官分局副局长期间，对其网格责任区监管过程中严重不负责任，致使闫某某、刘某某等人在没有办理采矿许可手续的情况下，合伙偷采乔官镇桃花山西坡的玄武岩24627吨，销售价值489000余元，给国家造成重大经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某的证言、调取证据通知书、国土资源执法监察网格实名制管理目标、国土资源局文件，国土资源执法监察巡查工作规范、执法巡查动态记录本、会议记录本、乔官分局工作职责、国土资源执法监察证、证明、户籍证明、侦查卷宗、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为山昌乐县国土资源局乔官分局副局长，在其责任区监管过程中不负责任，未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，犯罪事实轻微，可不需要判处刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪源
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盖 斐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第436号
原告顾七妹。
被告吴培芳。
委托代理人（特别授权）祝本华，浙江裕丰律师事务所嘉兴分所律师。
原告顾七妹与被告吴培芳民间借贷纠纷一案，于2002年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2002年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告顾七妹、被告委托代理人祝本华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾七妹诉称，1998年5月29日至2001年4月21日，被告先后5次向原告借款，共计40000元。被告均出具借条，并约定了借款利息。事后，被告未能及时归还，虽经原告多次催讨，均未见效。请求法院判令被告立即归还借款40000元，并负担本案诉讼费。
原告向法庭举证借条5份，以证明其主张。
被告吴培芳辩称，认可原告所举证据。但被告已支付较高利息，请法庭在判决时予以考虑。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借取原告款项，在原告催要时，理应及时归还，以维护正常的经济交往秩序，并信守诚实信用的民事活动原则。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴培芳归还原告顾七妹借款40000元，在本判决生效后的三日内付清。
本案受理费1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年十一月十八日
书记员 徐海刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17855号
原告:义乌市江兴布行，住所地：义乌市福田街道诚信一区**幢**号-1前门。
经营者：陈鸿兴，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：陈志刚，男，1977年11月20日出生，汉族，经商，现住东阳市。
原告义乌市江兴布行诉被告陈志刚买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款6432元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市江兴布行的委托诉讼代理人周英萍、被告陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈志刚曾多次向原告购买布料。2015年9月18日，陈志刚再次向原告购买布料，累计尚欠原告货款5832元。陈志刚在原告提供的销货清单上签字确认。因索款未果，原告诉来本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市江兴布行货款5832元及利息（从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉和
二〇一六年十二月一日
书记员 何聪聪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00925-1号
申请执行人：付永前，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02161号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人太和县旺兴食品有限公司在太和县城关镇工业园区太何路口北侧101房屋非住宅四处：＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积28.69平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积6209.61平方米）、土地49034平方米（土地产权证号＊＊＊＊＊＊）及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、对被执行人太和县旺兴食品有限公司所有的在太和县城关镇工业园区太何路口北侧101非住宅房屋四处：＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积28.69平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积6209.61平方米）、土地49034平方米（土地产权证号＊＊＊＊＊＊）及地上附属物予以查封。
二、查封期限为二年。限从查封即日起十日内履行生效的法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法拍卖、变卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 王西峰
审判员 龚培民
二〇一四年十二月六日
书记员 孔祥亚
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第578号
申请执行人：纪宝金。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：张玉林。
申请执行人纪宝金与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）垦胜商初字第74号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款14580.00元及利息。因被执行人张玉林未履行义务，申请执行人于2015年8月25日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉林在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人张玉林名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人张玉林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张玉林有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦胜商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 崔永岭
审判员 褚 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张志超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1585号
申请执行人杨某，女，1986年7月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人王某，男，1963年3月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人张某，女，1962年10月25日出生，汉族，住文安县。
本院在执行杨某申请执行王某、张某法定继承纠纷一案，申请人申请终结，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3731号民事调解书的执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐依笑
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执62号
申请执行人：李秋艳，女，满族，陈巴尔虎旗粮食局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，该公司经理。
被执行人:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：华秀波，该公司经理。
本院在执行申请执行人李秋艳申请执行被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一�中，被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司自动履行，给付申请执行人李秋艳大修基金、办理不动产证等款共计9154.5元，执行费50.00元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0725民初137号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年二月二十七日
书记员 李满达
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字193号
原告深圳市万象包装制品有限公司。
法定代表人谭文娟。董事长。
委托代理人张德明，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司，
法定代表人马青萍，董事长。
原告深圳市万象包装制品有限公司与被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市万象包装制品有限公司的委托代理人张德明到庭参加诉讼。被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市万象包装制品有限公司诉称，2012年5月14日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告定作中秋月饼盒，货款总金额为904000元。并约定若被告延迟付款的，应向原告支付延迟付款部分的0.5%天作为违约金。合同签订后，原告依约为被告制作了月饼盒，被告也向原告支付了部分月饼盒定作费。2012年9月8日，原告与被告进行结算确定被告尚欠原告月饼盒定作费250109元，但被告至今未向原告支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起十日内向原告支付月饼盒定作费250109元和逾期付款违约金165071元（违约金自2012年9月21日起暂计算至起诉时即2013年1月30日，以250109元为本金，按0.5%／天计算，实际计算至被告付清之日止），共计415180元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购总金额为904000元的中秋月饼盒，交货时间为原告收到被告订金，生产样板确认后45天内开始交货60天内交完；交货地点及方式为原告代办货运送到被告指定地点，费用由被告承担；货款结算办法为签订合同时被告预付货款总金额的50%给原告作为订金，余下货款在原告发货前两天付清给原告。违约责任：1、原告不按合同时间交货，或延迟部分交货，原告应按延迟交货数量价值的0.5%／天支付被告违约金，不负其他连带责任；2、被告延迟付款时间，则应向原告支付延迟付款部分的0.5%／天作为违约金；3、被告必须在出货期安排出货，超过出货期一个月未出货的，原告将按总货款的0.1%／天向被告收取仓储费。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，被告于2012年8月8日通过银行转账的方式向被告支付了450000元的订金，2012年8月28日被告向原告支付货款100000元，2012年9月6日，被告向原告支付货款100000元，共计支付货款650000元。2012年9月8日，原、被告双方进行了结算，被告确认尚欠原告月饼盒定作费250109元。
另查，原告最后一次向被告供货的时间为2012年9月23日。
以上事实有《购销合同》、对账单、送货单、当事人陈述及庭审笔录所证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年5月14日签订的购销合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律上的约束力，双方应严格按约定履行。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告未及时支付货款违反双方合同的约定，原告据此要求被告支付拖欠的货款250109元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同的约定，被告应在原告发货的前两天即2012年9月21日将余下货款付清给原告，故违约金应自2012年9月22日起计算。但双方在合同中关于违约金的约定过高，本院根据公平原则予以调整，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万象包装制品有限公司支付拖欠的货款250109元及违约金（违约金计算方法：自2012年9月22日起至本判决限定履行之日止，以本金250109元，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告深圳市万象包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费3764元，由原告深圳市万象包装制品有限公司负担1150元，由被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司负担2614元；诉前保全费2596元，由被告海南豪皇餐饮酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一三年四月二十二日
书记员 林一苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第634号
原告：庞敏利。
被告：沈国农。
被告：侯银利。
原告庞敏利为与被告沈国农、侯银利保证合同纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞敏利到庭参加诉讼，被告沈国农、侯银利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞敏利起诉称：蒋剑平于2009年11月5日以解决（2008）余民二初字第1892号民事判决为由，先归还庞敏利部分借款，余款38000元继续向庞敏利借款，并立下字据，双方约定于2010年2月11日前归还10000元，2011年11月5之前归还借款28000元。此次借款由沈国农、侯银利在借条上作为担保人签字，应承担连带责任。借款到期后，侯银利于2010年8月归还了借款10000元，后又在2012年1月19日归还了部分借款，尚余2万元没有归还。庞敏利经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、沈国农、侯银利偿还借款20000元；二、本案诉讼费用由沈国农、侯银利承担。在庭审中，庞敏利变更第一项诉讼请求为判令被告沈国农、侯银利返还借款18000元。
原告庞敏利为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明蒋剑平于2009年11月5日向庞敏利借款38000元，约定了归还期限，并由沈国农、侯银利担保的事实。
被告沈国农、侯银利未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年11月5日，借款人蒋剑平出具给庞敏利借条一份，该借条载明：今借到庞敏利人民币共计叁万捌仟元整（￥38000元），于2010年2月11日之前归还人民币壹万元整（￥10000元），于2011年11月5之前归还余下部分计人民币贰万捌仟元整（￥28000元），若到期未归还，按银行存款利率的两倍计算。沈国农、侯银利在担保人栏分别签名捺印。借款到期后，侯银利于2010年8月左右归还庞敏利借款10000元，后又于2012年1月19日归还庞敏利借款10000元，尚余18000元，因借款人及担保人一直未履行还款义务，故双方成讼。
本院认为，庞敏利与蒋剑平之间的借贷关系以及与沈国农、侯银利之间的担保关系均合法有效。庞敏利履行了提供借款的义务，蒋剑平未按约返还借款，庞敏利既可以要求债务人蒋剑平履行债务，也可以要求担保人在保证范围内承担保证责任。庞敏利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈国农、侯银利于本判决生效后十日内返还原告庞敏利借款18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈国农、侯银利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一二年五月十四日
书记员 计艳珏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终498号
上诉人（原审被告）:莱州市神力机械有限公司，驻山东省莱州市土山镇东代古庄村。
法定代表人：徐腾飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：潍坊金马柴油机有限公司，驻潍坊外商投资开发区玉清西街7231号。
法定代表人：金鑫，总经理。
上诉人莱州市神力机械有限公司因与被上诉人潍坊金马柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。
莱州市神力机械有限公司上诉称,原审裁定适用法律错误，本案属于买卖合同纠纷，不存在加工定作关系，被上诉人起诉主体错误，上诉人不欠其任何款项，请求撤销一审裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人是否存在欠款事实，应当经过实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终498号上诉人（原审被告）:莱州市神力机械有限公司，驻山东省莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：徐腾飞，董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊金马柴油机有限公司，驻潍坊外商投资开发区玉清西街7231号。法定代表人：金鑫，总经理。上诉人莱州市神力机械有限公司因与被上诉人潍坊金马柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。莱州市神力机械有限公司上诉称,原审裁定适用法律错误，本案属于买卖合同纠纷，不存在加工定作关系，被上诉人起诉主体错误，上诉人不欠其任何款项，请求撤销一审裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，双方当事人是否存在欠款事实，应当经过实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月六日书记员  彭国伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1526号
原告：李嘉方，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
法定代表人：王辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告李嘉方与被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨管理公司）、第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉方的委托诉讼代理人庞军、孙行广、被告星烨管理公司的委托诉讼代理人苏欢、第三人天玺房地产公司的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉方向本院提出诉讼请求：判决被告星烨管理公司履行其与原告李嘉方签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺房地产公司交付三年租金29583元用以抵扣原告李嘉方应向第三人天玺房地产公司交纳的剩余购房款。事实和理由：2014年8月17日，原告李嘉方与第三人天玺房地产公司签订《认购书》，约定第三人天玺房地产公司将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积5.12平方米的商铺出售于原告李嘉方，商铺总金额69028元。双方约定，付款方式为签订《认购书》时首期交付35028元，剩余房款3.4万元办理银行按揭，交房时间为2014年9月30日。《认购书》签订当日，原告李嘉方随即向第三人天玺房地产公司交付首付款，并按第三人天玺房地产公司的要求与被告星烨管理公司签订了《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定原告李嘉方将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积5.12平方米的商铺委托第三方即被告星烨管理公司经营，经营期限10年，并约定双方在签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，被告星烨管理公司一次性支付原告李嘉方第一年至第三年的租金29583元，同时该笔款项已冲抵原告李嘉方的购房款。《认购书》约定的交房时间日，原告李嘉方要求第三人天玺房地产公司依约履行交房义务，第三人天玺房地产公司却要求原告李嘉方补足剩余购房款，在原告李嘉方出具《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，第三人天玺房地产公司拒不承认收到被告星烨管理公司的租金，且在原告李嘉方找到被告星烨管理公司时，被告星烨管理公司坚称已经租金交付第三人天玺房地产公司。现原告李嘉方无法确认第三人天玺房地产公司与被告星烨管理公司所述是否真实，同时第三人天玺房地产公司在交房日拒绝向原告李嘉方交房，且拒绝与原告李嘉方签订商品房买卖合同，故原告李嘉方诉至本院，请求判如所请。
被告星烨管理公司辩称，原告李嘉方签字确认的《商铺认购协议书》能够证明，商铺第一至第三年的租金已经冲抵购房款，故原告李嘉方的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
第三人天玺房地产公司述称，其意见同被告星烨管理公司。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年11月22日，原告李嘉方与第三人天玺房地产公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定李嘉方自愿认购天玺房地产公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积5.12平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款35028元（含定金），剩余房款3.4万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定李嘉方同意在收到天玺房地产公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺房地产公司签署《商品房买卖合同》，本人购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。
2.原告李嘉方于2014年11月15日向第三人天玺房地产公司交纳定金1万元，于2014年11月22日向第三人天玺房地产公司交纳优惠费8000元、房款25028元。
3.2014年11月22日，原告李嘉方与被告星烨管理公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定李嘉方将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积5.12平方米的商铺委托被告星烨管理公司经营，委托经营期限10年，自2014年11月22日起算，并约定委托经营期限内，星烨管理公司确保李嘉方年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨管理公司一次性给付李嘉方第一年至第三年的租金29583元，该笔款项已冲抵李嘉方的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨管理公司按李嘉方购房签约金额的11%每年向李嘉方支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨管理公司按李嘉方购房签约金额的12%每年向李嘉方支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨管理公司按李嘉方购房签约金额的15%向李嘉方支付租金。
4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，李嘉方所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《订购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《订购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。
5.庭审中，原告李嘉方称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺订购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。
6.被告星烨管理公司和第三任天玺房地产公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。
本院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》均系原告李嘉方与被告星烨管理公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同均由原告李嘉方的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，被告星烨管理公司应一次性给付原告李嘉方第一年至第三年的租金29583元，已冲抵李嘉方的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合[（25028元首付房款+1万元定金+3.4万元剩余房屋款+29583元已冲抵购房款的租金）÷5.12平方米=22648元定购单价-3388元现金]，故对原告李嘉方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李嘉方的诉讼请求。
件受理费270元，由原告李嘉方负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘万华
二〇一七年四月二十日
书记员 杜雅静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00485号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月1日4时许，被告人胡某饮酒后驾驶牌照为渝CJ82**号比亚迪小轿车搭载邹敏从重庆市沙坪坝区“天地”酒吧经本区石桥铺往本区杨家坪方向行驶，当车行驶至本区陈家坪长途汽车站路口处时与陈某某驾驶的并搭载其妻黄某某的渝B7B5**号小轿车发生追尾相撞，造成邹某、陈某某、黄某某受伤及渝CJ82**号、渝B7B5**号车受损的交通事故（被告人胡某负此事故的全部责任）。陈庆红向公安机关报案，被告人胡某明知已报警仍在现场等候民警来处理。民警在处理现场过程中，发现被告人胡某饮了酒，遂送医院抽取血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为226.5mg／100ml。
案发后，被告人胡某已赔偿邹敏经济损失20000元，赔偿陈某某经济损失25200元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料、证人邹某、陈某某、黄某某的证词，照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书及收条，查获经过、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡某犯罪后明知他人报警而仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车载且造成交通事故，后果严重，可予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年四月十四日
书记员 李雪敏
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行初字第32号
原告攸县渌田镇渌田村公路组。
代表人蔡湘炎，组长。
原告攸县渌田镇渌田村新街组。
代表人蔡天洪，组长。
原告攸县渌田镇渌田村立新组。
代表人蔡言教，组长。
原告攸县渌田镇渌田村公龙组。
代表人陈道文，组长。
原告攸县渌田镇渌田村高岭组。
代表人蔡雪文，组长
被告攸县人民政府，地址：攸县城关镇。
法定代表人龚红果，县长
委托代理人李叶，攸县人民政府法制办干部（特别授权）。
委托代理人刘玉章，攸县国土资源局干部（一般代理）。
第三人攸县工商行政管理局，地址：攸县。
法定代表人唐俊伟，局长。
委托代理人李连飞，攸县工商行政管理局干部（一般代理）。
第三人攸县市场服务中心，地址：攸县。
法定代表人贺晓勇，主任。
委托代理人张志城，攸县市场服务中心渌田市管所所长（特别授权）。
原告攸县渌田镇渌田村公路组（以下简称公路组）、攸县渌田镇渌田村新街组（以下简称新街组）、攸县渌田镇渌田村立新组（以下简称立新组）、攸县渌田镇渌田村公龙组（以下简称公龙组）、攸县渌田镇渌田村高岭组（以下简称高岭组）诉被告攸县人民政府、第三人攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿一案，由湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法行初字第78号行政裁定书移交本院审理，本院于2015年2月8日作出了（2014）茶法行初字第19号行政判决书，原告不服判决向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉，2015年6月5日株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第47号行政裁定书，以原审法院对上诉人是否具有诉讼主体资格这一事实没有查清为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组均诉称，现今的渌田南大门市场及周边范围系我们五个组的水塘、耕地及村民自留地。自1996年以来，经多年改造，形成如今的南大门市场。2014年3月27日，我们经向攸县国土资源局查询得知，上述土地于1996年3月由渌田村委会作为出让主体出卖给渌田镇政府，价格为8000元／亩，面积为5.96亩。1996年12月，渌田镇政府作价60万元移交给攸县工商行政管理局。1999年6月15日，被告向攸县工商行政管理局颁发《国有土地使用权证》。对此土地权属的变更情况，我们完全不知情。因此，前述土地权属的变更及发证行为认定事实错误，程序违法，被告的发证行为严重损害了我们的合法权益。自1996年至今，导致我们的损失至少高达600万元。请依法撤销被告为攸县工商行政管理局颁发的《国有土地使用权证》，并赔偿因其行政侵权行为给我们造成的损失600万元。
本院认为，经阅卷、调查和询问当事人，证实：本案的原告公路组与公龙组于2012年4月份已合并为公路组，立新组与新街组于2012年4月份已合并为新街组。起诉状上所盖的5个公章：公龙组、立新组的公章均系生产队的公章；公路组的公章不是该组组长所盖；新街组、高岭组均没有公章。且原告公路组、新街组、高岭组均未召集过组民讨论向法院起诉本案被告及第三人的相关事宜。起诉状上所列的原告公龙组、立新组现已不存在，原告公路组、新街组、高岭组的诉讼行为均不是组里的代表人的行为。均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。另外，原告方向本院提交的《委托授权书》委托人的签名均不是起诉状上所列的原告代表人，所盖公章的情形同起诉状一致。委托手续不符合法律规定，代理律师无权代理原告的诉讼行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组对被告攸县人民政府、第三人攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘汝平
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 胡 康
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李龙飞
附适用的法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第54号
原告刘子如，男，2000年10月8日出生，汉族，学生，现住土左旗。
法定代理人刘会会，系原告父亲。
委托代理人王海福，土左旗司法局法律工作者。
被告王鑫龙，男，13岁，蒙古族，学生，现住土左旗。
法定代理人王永刚，男，39岁，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人刘剑英，土左旗司法局法律工作者。
原告刘子如诉被告王鑫龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了审理。原、被告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子如及其法定代理人诉称，2013年11月1日一天内王鑫龙两次辱骂殴打原告刘子如。当晚原告和其母亲去被告王鑫龙家中与被告及其家长（被告父母都在场）理说此事，被告当即冲过来猛击原告眼部一拳且致原告眼睛痛肿。原告请求被告去医院治疗遭拒绝，原告父亲及时报警并在土左旗医院治疗，后转入内蒙古医院、北京大学人民医院治疗，诊断为左眼球钝挫伤、左眼外伤性黄斑出血，左眼脉胳膜出血、左眼脉胳破裂、双眼屈光不正，住院13天，建议门诊复诊。2013年12月23日，原告经呼市第一医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期治疗费20000元。被告对此鉴定申请重新鉴定，原告又经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定为八级伤残疾（2014年3月7日）。为此原告请求被告及其法定代理人赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等159828.75元，承担本案诉讼费用。
被告王鑫龙及其法定代理人辩称，2013年11月1日晚，被告及其母亲去了我家，原告先打了王鑫龙，王鑫龙只是招架了一下属正当防卫，原告的母亲领上刘子如去被告家导致发生本案纠纷，原告和其母亲是有过错的。我们不同意原告的诉讼请求。
经审查明，2013年11月1日白天原、被告双方发生口角。当晚原告和其母亲去被告家说事。在此过程中，被告拳击原告左眼，双方再次发生争执。原告先后去土左旗医院、内蒙古医院、北京大学人民医院住院治疗，住院13天，原告所述的病情及其伤残鉴定属实。审理中，被告说原告打了他，但未有证据证明此事实。原告在本案中的损失为：医疗费20594.48元，陪护费1190.8元（91.6元×13天），营养费520元（40元×13天）、伙食补助费520元（40元×13天）、残疾赔偿金101606.4元{［（23150元×20年×30%）-（7611元×20年×30%）］×60%＋7611元×20年×30%}，鉴定费1556.6元，交通费4208.9元，精神抚慰金9000元（300000元×30%），后期治疗费18000元，上述共计157197.18元。
本院认为，原、被告均为限制民事行为能力人，本案纠纷发生的白天，双方曾发生口角。当日晚上原告母亲带领原告去被告家同被告父母说理此事，被告拳击原告左眼致原告受伤违反了法律相关规定，被告的法定代理人对被告的行为监护不力，被告王鑫龙、王永刚应赔偿原告的相应损失。原告的法定代理人在本案纠纷中对原告的监护不够也应承担应尽的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王鑫龙法定代理人王永刚赔偿原告刘子如残疾赔偿金等141477.46元（即157197.18元×90%），本判决生效后付清。原告刘子如及其法定代理人刘会会自负损失15719.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由刘会会负担175元，由王永刚负担1575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一四年三月十八日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条：无民事行为能力人限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人承担侵权责任。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01455-1号
申请执行人：高爱国，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市福涌泉粮油食品有限公司。
法定代表人：许娟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00213号民事判决书，责令被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于肥东县新城开发区金阳路3#车间、4#车间、西侧1幢、西侧2幢属于被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司所有。
申请执行人高爱国与被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司所有的位于肥东县新城开发区金阳路3#车间、4#车间、西侧1幢、西侧2幢等房屋4幢。（产权证号：肥东10006621、10006751、10006752、10006622）
二、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈 翔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04182号
申请执行人唐丽，居民。
被执行人曹刚，居民。
申请执行人唐丽与被执行人曹刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人唐丽支付借款本金15000元及利息（利息自2015年3月2日起到实际还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月19日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行曹刚常年在外。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人家中了解情况，被执行人不在家，经与知情人谈话，知情人证实曹刚常年在外务工。本院依法将其列入失信人名单，并报大屏幕进行曝光。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十日
书记员 王 硕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执384号
申请执行人泽州县东鹏达商贸有限公司。
法定代表人代谭鹏，任该公司总经理。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏。
本院在执行申请执行人泽州县东鹏达商贸有限公司与被执行人晋城市唐荣实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人晋城市唐荣实业有限公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第2462号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一七年七月十三日
书记员 苗一丹
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初55号
原告李飚，男，1973年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师
被告濮阳市国土资源局，住所地：濮阳市振兴路31号。
法定代表人乔小雨，局长。
被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市人民路***号。
法定代表人宋洪斌，主任。
第三人河南省中原大化集团有限责任公司，住所地：濮阳市华龙区人民路西段。
法定代表人张霖，该公司经理。
原告李飚诉被告濮阳市国土资源局、濮阳市房地产管理中心不履行法定职责一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李飚撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹祺嵩
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初726号
公诉机关邓州市�民检察院。
被告人卢杜伟，男，1964年10月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年12月10日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人卢杜伟犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人卢杜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年12月9日至12月10日，被告人卢杜伟在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将其购买的位于邓州市夏集乡田洼村胡刘组的杨树砍伐。经邓州市林业林业调查规划设计队现场鉴定，被砍伐林木全部为欧美杨，共计72棵，立木蓄积12.4083立方米。
上述事实，被告人卢杜伟在�庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市林业局证明、证人刘某、李某、侯某、姚某、栗某、柳某的证言、邓州市林业调查规划设计队现场勘查报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢杜伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢杜伟犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人卢杜伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢杜伟犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年八月二十九日
书记员 王婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初04609号
原告：李红彦。
被告沈阳悦通置业有限公司。
法定代表人：刘宝华。
委托诉讼代理人：刘利明，男。
原告李红彦与被告沈阳悦通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红彦、被告沈阳悦通置业有限公司委托诉讼代理人刘利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳悦通置业有限公司履行合同，给原告安装与恒大名都其他项目同品牌浴屏；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年9月28日购买恒大名都某号楼某号住房一处，看样板间时售楼员承诺卫生间安装有浴屏，但是原告2017年6月30日收房时发现房屋卫生间没有安装浴屏，2017年7月原告多次与售楼员交涉，得到回答是某号楼都没有，并承诺用其他方式给予补偿，原告认为卫生间不安装浴屏，干湿不分离对木方和框体有损伤，故不同意补偿的方案，仍要求开发商按照合同安装与恒大名都其他项目同款、同品牌、同质量的浴屏。
被告沈阳悦通置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告签订的合同附件3中对装修交楼标准进行了详细约定，该约定中不包括被告需要在卫生间安装浴屏，原告购房时，已经详细了解了房屋的户型图，并签字确认，该户型图中没有显示包括浴屏，综上，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告李红彦与被告沈阳悦通置业有限公司签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某号房屋一处，建筑面积68.83平方米，房屋现已交付给原告。原告购房时样板间安装有浴屏，并标明浴屏随楼赠送，浴屏采用钢化安全玻璃结构及高档铝合金配件制造。原告与被告签订的合同附件三中约定沈阳恒大名都项目29、30、31、35号楼栋使用同一装修交楼标准，恒大名都现已交付的29号楼、30号楼、31号楼及35号楼除原告所购买的户型的房屋均安装有浴屏。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意义表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。开发商的商品房销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但是本案中被告对所售房屋浴屏设施所作的说明和允诺具体明确，并对原告与被告订立商品房买卖合同有重大影响，应当视为要约。虽然该说明和允诺未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。同时，原告与被告签订的合同附件三中约定沈阳恒大名都项目29、30、31、35号楼栋使用同一装修交楼标准，恒大名都现已交付的房屋，除35号楼原告购买的户型，均安装有浴屏，故如果原告购买的户型不赠送浴屏，被告应予以明确标明，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张要求安装同等品牌的浴屏，因原、被告双方均未能明确案涉房屋所在楼盘所安装浴屏的品牌，本院经现场勘察亦未发现样板间的浴屏标有品牌或其它可识别的品牌标识，故本院按照市场中等价位予以明确。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
被告沈阳悦通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告所有的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某号房屋安装市场中等价位浴屏。
案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳悦通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月三十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1450098-9fa1-4515-aae0-a85a00088de4&imgId=YzE0NTAwOTgtOWZhMS00NTE1LWFhZTAtYTg1YTAwMDg4ZGU0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初04609号	原告：李红彦。	被告沈阳悦通置业有限公司。	法定代表人：刘宝华。	委托诉讼代理人：刘利明，男。	原告李红彦与被告沈阳悦通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红彦、被告沈阳悦通置业有限公司委托诉讼代理人刘利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李红彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳悦通置业有限公司履行合同，给原告安装与恒大名都其他项目同品牌浴屏；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年9月28日购买恒大名都某号楼某号住房一处，看样板间时售楼员承诺卫生间安装有浴屏，但是原告2017年6月30日收房时发现房屋卫生间没有安装浴屏，2017年7月原告多次与售楼员交涉，得到回答是某号楼都没有，并承诺用其他方式给予补偿，原告认为卫生间不安装浴屏，干湿不分离对木方和框体有损伤，故不同意补偿的方案，仍要求开发商按照合同安装与恒大名都其他项目同款、同品牌、同质量的浴屏。	被告沈阳悦通置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告签订的合同附件3中对装修交楼标准进行了详细约定，该约定中不包括被告需要在卫生间安装浴屏，原告购房时，已经详细了解了房屋的户型图，并签字确认，该户型图中没有显示包括浴屏，综上，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回。	本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告李红彦与被告沈阳悦通置业有限公司签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某号房屋一处，建筑面积68.83平方米，房屋现已交付给原告。原告购房时样板间安装有浴屏，并标明浴屏随楼赠送，浴屏采用钢化安全玻璃结构及高档铝合金配件制造。原告与被告签订的合同附件三中约定沈阳恒大名都项目29、30、31、35号楼栋使用同一装修交楼标准，恒大名都现已交付的29号楼、30号楼、31号楼及35号楼除原告所购买的户型的房屋均安装有浴屏。	本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意义表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。开发商的商品房销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但是本案中被告对所售房屋浴屏设施所作的说明和允诺具体明确，并对原告与被告订立商品房买卖合同有重大影响，应当视为要约。虽然该说明和允诺未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。同时，原告与被告签订的合同附件三中约定沈阳恒大名都项目29、30、31、35号楼栋使用同一装修交楼标准，恒大名都现已交付的房屋，除35号楼原告购买的户型，均安装有浴屏，故如果原告购买的户型不赠送浴屏，被告应予以明确标明，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张要求安装同等品牌的浴屏，因原、被告双方均未能明确案涉房屋所在楼盘所安装浴屏的品牌，本院经现场勘察亦未发现样板间的浴屏标有品牌或其它可识别的品牌标识，故本院按照市场中等价位予以明确。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	被告沈阳悦通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告所有的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某号房屋安装市场中等价位浴屏。	案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳悦通置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月三十日	书记员  王雪姣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保127号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：朱庚柏，男，1980年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：ＸＸ，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱庚柏银行存款101903元予以冻结，请求对被申请人ＸＸ银行存款101903元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱庚柏银行存款101903元。
二、冻结被申请人ＸＸ银行存款101903元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监136号
申请人（申请执行人）：才华，女，1986年6月17日出生。
被执行人：刘娜，女，1969年12月9日出生，汉族。
被执行人：李洪亮，男，1975年6月8日出生，汉族。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的才华申请执行刘娜、李洪亮一案，申请人才华向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
才华称，其于2015年1月26日向执行法院申请强制执行，该院于同日立案，案号为（2015）大执字第1180号。才华收集的证据（刘娜的银行账户流水）能够证明刘娜、李洪亮有履行能力，但刘娜、李洪亮四处躲藏逃避债务，隐藏、转移财产，拒不履行义务，致使该案至今已超过2年6个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，北京市中信公证处于2014年11月27日作出（2014）京中信执字1083号执行证书，确认被执行人为刘娜、李洪亮，执行标的为借款本金中的100万元、借款利息（自二О一四年七月二十三日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）以及实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。执行法院于2015年1月26日立（2015）大执字第1180号案件执行，执行过程中，该院轮候查封了被执行人刘娜名下三套房屋，此外未查找到刘娜、李洪亮名下其他可供执行的财产，申请执行人才华亦未提供相关财产线索，后执行法院裁定终结该案的本次执行程序。
本院认为，执行法院在执行过程中轮候查封了刘娜名下的房屋，未发现刘娜、李洪亮名下有其他可供执行的财产，才华亦未提供相关财产线索，执行法院已将该案裁定终结本次执行程序，故该案不存在应当执行督促的法定情形，申请人才华所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回才华的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月十九日
书记员 赵煜鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2072号
原告张某，驾驶员。
被告邓某，无业。
本院于2015年9月23日立案受理了原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 刘元福
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8060号
原告：陈文忠，男，1947年4月29日出生，汉族，户籍地址：台州市黄岩区。现住台州市黄岩区。
被告：叶呈艳，女，1969年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈文忠为与被告叶呈艳民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶呈艳立即归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文忠到庭参加诉讼，被告叶呈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告叶呈艳于2008年6月18向原告陈文忠借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1分（即1%），按季付息。原告自认被告借款后付息至2011年第三季度，本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶呈艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈文忠借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率1%自2016年11月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告叶呈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 饶其方
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陶 勋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1468号
原告：上海同建强华建筑设计有限公司重庆设计分公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河，统一社会信用代码91500114050361875F。
负责人：雍涛，总经理。
委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。
被告：重庆容和园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号2幢附2号，统一社会信用代码915000005656417610。
法定代表人：魏泽文。
原告上海同建强华建筑设计有限公司重庆设计分公司（以下简称同建强华重庆设计分公司）与被告重庆容和园林工程有限公司（以下简称容和公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告同建强华重庆设计分公司的委托诉讼代理人江银花、唐高燕到庭参加了诉讼。被告容和公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同建强华重庆设计分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计费尾款35000元及资金占用损失（以35000元为基数，从2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原被告于2013年1月签订了《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告承担重庆市合川区渭沱现代农场景观概念方案设计任务，设计费35000元，被告应于原告提交设计成果三日内一次性支付。原告按约完成了设计方案并向被告交付了设计成果。但经原告多次催告后，被告仍未支付设计费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告容和公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：上海同建强华建筑设计有限公司系具有建筑行业（建筑工程）设计甲级资质的企业。2013年1月，以容和公司为甲方，同建强华重庆设计分公司为乙方，双方签订《建设工程设计合同（一）》，约定甲方委托乙方承担重庆市合川区渭沱现代农场景观概念方案任务。第三条约定：乙方在2013年1月30日内向甲方提交以下设计成果：概念方案设计文本五份及相应展板和电子文档。方案设计内容应包括设计说明、总平面图、各项经济技术指标、各分析图、建筑效果图等内容。第四条约定：概念方案设计费叁万伍仟元。设计费按如下进度支付：乙方提交设计成果三日内，甲方一次性支付。该合同载明甲方委托代理人为魏泽文，乙方委托代理人为李国强。
庭审中，同建强华重庆设计分公司举示《容和现代生态产业园概念设计》一份，内容包含设计说明、总平面图、鸟瞰图、功能分区图、功能分区介绍等。同建强华重庆设计分公司陈述其是在2013年1月30日前完成的设计成果，2013年1月30日由李国强直接拿到容和公司交给魏泽文，但没有签收的证据；电子文档应该是以邮件形式发送的，但现在已经没有发送邮件的记录。
以上事实有《建设工程设计合同（一）》、《容和现代生态产业园概念设计》及当事人陈述在案为据。
本院认为：同建强华重庆设计分公司与容和公司自愿签订《建设工程设计合同（一）》（以下简称设计合同），其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，且同建强华公司具有相应的设计资质，故该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。
对于同建强华重庆设计分公司主张的设计费35000元，设计合同约定容和公司应于同建强华重庆设计分公司向其提交设计成果后3日内支付，但同建强华重庆设计分公司仅举示了其制作的设计方案，未举示证据证明其向容和公司提交了设计成果，不足以证明其所主张设计费35000元的支付条件已成就，应承担举证不力的不利法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海同建强华建筑设计有限公司重庆设计分公司的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告上海同建强华建筑设计有限公司重庆设计分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨如玉
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚中法执字第24-2号
申请执行人江西南丰农村合作银行。
被执行人江西赛丽石英石建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月6日制作的（2013）抚民二初字第46号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人江西赛丽石英石建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务并报告本院，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人江西赛丽石英石建材有限公司所有的、坐落于南丰县富溪工业园区、权证号分别为丰房字第××号、面积为4697.52平方米的2＃厂房，丰房字第××号、面积为788.7平方米的办公楼，丰房字第××号、面积为674.82平方米的食堂，丰房字第××号、面积为4697.52平方米的1＃厂房，丰房字第××号、面积为3755.5平方米的3＃厂房和土地使用权证号为丰国用（2011）第021365998号、面积为40657.2平方米的工业用地土地使用权壹宗，于2014年7月2日制作了（2014）抚中法执字第24号执行裁定书，并于同月8日查封了上述房地产。由于查封财产的期限将至，申请执行人江西南丰农村合作银行向本院书面申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人江西赛丽石英石建材有限公司所有的、坐落于南丰县富溪工业园区、权证号分别为丰房字第××号、面积为4697.52平方米的2＃厂房，丰房字第××号、面积为788.7平方米的办公楼，丰房字第××号、面积为674.82平方米的食堂，丰房字第××号、面积为4697.52平方米的1＃厂房，丰房字第××号、面积为3755.5平方米的3＃厂房和土地使用权证号为丰国用（2011）第021365998号、面积为40657.2平方米的工业用地土地使用权壹宗。
二、被执行人江西赛丽石英石建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤文盛
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤大治
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2332号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱成富，男，1959年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱成富物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第00035-3号
申请执行人吴斌，住武川县，个体。
被执行人王雅婷，住武川县，武川县旅游局职工。
本院在执行吴斌申请执行王雅婷追偿权纠纷一案中，经调查未发现被执行人王雅婷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2014）武民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郝光明
审判员李明海
审判员韩连胜
二〇一五年十二月五日
书记员赵俊岗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）武法执字第00035-3号申请执行人吴斌，住武川县，个体。被执行人王雅婷，住武川县，武川县旅游局职工。本院在执行吴斌申请执行王雅婷追偿权纠纷一案中，经调查未发现被执行人王雅婷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2014）武民初字第588号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郝光明审判员李明海审判员韩连胜二〇一五年十二月五日书记员赵俊岗
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第232号
原告彭代清，男，1971年8月26日出生，汉族，农机局干部。
被告颜建华，女，1963年7月6日出生，汉族，居民。
被告刘新建（被告颜建华之夫），1958年4月2日出生，汉族，农民。
原告彭代清与被告颜建华、刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭代清、被告刘新建到庭参加诉讼，被告刘新建在庭审过程中无正当理由中途退庭，被告颜建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告彭代清向本院申请财产保全，本院于2014年4月9日依法作出（2014）涟民二初字第232-1号民事裁定书，裁定冻结被告颜建华、刘新建的银行存款7万元，或扣留、查封、扣押其相应价值的其他财产。
原告彭代清诉称：2012年12月2日，被告颜建华找原告彭代清借款50000元，并出具了借条，借条上约定按月息二分计息。被告借款后，经原告多次催讨均未还钱。2014年3月28日，原告再次上门催讨，二被告承诺会尽快还钱，并由被告颜建华的丈夫刘新建在借条上加注了还欠12000元利息等字样。之后，原告多次催讨，二被告仍未偿还借款，特诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告彭代清借款本金50000元，并承担利息12000元，从2013年12月2日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算至实际清偿之日止。
原告彭代清为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》一份，拟证明：被告颜建华于2012年12月2日向原告彭代清借款50000元，并约定月利率为2%，被告刘新建于2014年3月28日在借条上注明了“欠2012年12月2日至2013年12月2日利息壹万贰仟元未付事实”的内容。
被告颜建华、刘新建未作答辩，未向本院举证，亦未对原告彭代清提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告彭代清提交的《借条》，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2012年12月2日，被告颜建华向原告彭代清立据借款50000元，并约定月利率为2%。2014年3月28日，原告催讨借款时，被告刘新建在借条上注明：“欠2012年12月2日至2013年12月2日利息壹万贰仟元未付事实。”之后，二被告仍未偿还借款本息，原告彭代清遂于2014年4月8日诉至法院。
另查明，中国人民银行在2012年12月2日的同期同类（六个月至一年期）贷款年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜建华向原告彭代清借款并出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系，被告颜建华对该借款本息应承担偿还义务。因被告颜建华、刘新建系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘新建未在举证期限内提交证据证明借款系被告颜建华的个人债务，依法应认定该债务为夫妻共同债务。故本院对原告彭代清要求被告颜建华、刘新建共同偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。据原、被告双方约定，利息应按月利率2%计算，且原告彭代清要求被告颜建华、刘新建支付自2012年12月2日至2013年12月2日止的利息12000元的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的相关规定，故本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。至于原告彭代清主张要求支付自2013年12月2日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因利息已计算至2013年12月2日止，故后段利息应自2013年12月3日起开始计算，且其所约定的月利率2%恰好与原告所主张的后段利息按银行同期贷款利率的四倍（年利率6%的四倍，即为月利率2%）相符，故对其关于后段利息的诉讼请求，本院亦予支持。据此，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜建华、刘新建在本判决生效后三日内支付原告彭代清借款本金50000元、利息12000元，合计62000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付自2013年12月3日起至借款本金实际清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，合计1315元，由被告颜建华、刘新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄瑛
二〇一四年五月十九日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00267号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1966年6月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年12月28日19时许，被告人吴某甲在吴某乙位于荣昌县工农村安置房的家中就餐并饮酒。当日21时许，被告人吴某甲持A2类机动车驾驶证驾驶中型普通客车从该安置房出发往重庆永荣矿业公司总医院方向行驶。当其行驶至重庆永荣矿业公司总医院大门口处时与罗某驾驶的轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后罗某报警，被告人吴某甲明知罗某报了警仍留在现场等待。民警到达现场后发现被告人吴某甲涉嫌危险驾驶，当即对吴某甲进行了两次呼气酒精测试，结果分别为107毫克／100毫升和106毫克／100毫升。随后，民警将被告人吴某甲带至荣昌县人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人吴某甲送检的血样中检测出乙醇，含量为97.4毫克／100毫升。被告人吴某甲到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由吴某甲承担全部责任，罗某不承担责任。
事故发生后，被告人吴某甲赔偿罗某经济损失并获得罗某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶员信息及车辆信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，谅解书，证人吴某乙、马某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人吴某甲的供述，荣昌县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人吴某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人吴某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人吴某甲在案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴某甲案发后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒋行凤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1080号
原告吕某，女，1994年6月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王某，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一八年三月八日
书记员 王家庆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行。
法定代表人刘刚，行长。
被执行人苏怀明，男，1957年生，汉族，住郯城县归昌乡薛寨子村，公民身份号码：372822195705154633。
被执行人孙思刚，男，1953年生，汉族，住郯城县归昌乡薛寨子村，公民身份号码：372822195302264619。
被执行人孙建材，1984年生，汉族，住郯城县归昌乡薛寨子村，公民身份号码：372822198410094616。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第584号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏怀明在银行的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员张治森
二0一六年七月十八日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2011）郯执字第1406号
发往银行：山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行
兹因，执行中国农业银行股份有限公司郯城支行与苏怀明、孙建材、孙思刚借款合同纠纷一案
关于：苏怀明（单位）在你行916040700010306154846帐户的存款10万元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）