新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终128号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张兰生，男，1955年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：任永广，男，1969年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：白凤侠，女，1969年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人张兰生、任永广因与被上诉人白凤侠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初882号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兰生、任永广到庭参加诉讼，被上诉人白凤侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兰生上诉请求：请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人违约金200000元，赔偿投入枣园费用71200元，400000元本金的银行利息50000元（2013年-2016年）；本案诉讼费由被上诉人负担。事实理由：1、被上诉人阻止我经营果园，违反了合同法，应当承担违约责任，一审反而判决上诉人向任永广赔偿50000元没有法律和事实依据；2、2014年上诉人对果园投入人力物力进行管理，共花费71200元，一审法院未支持上诉人该项损失错误；3、上诉人一次性给被上诉人400000元，被上诉人应当支付上诉人利息50000元。
任永广当庭口头答辩称，我没有阻止上诉人张兰生经营果园，不存在违约行为；上诉人张兰生支付的400000元系土地转让款，不应当计算利息；2014年上诉人并未对果园进行管理，产生71200元的管理费与客观事实不符，张兰生的上诉理由不能成立。
白凤侠未提交书面答辩状。
任永广上诉请求:请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或者将本案发回重审；本案的案件受理费由被上诉人张兰生负担。事实理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订的《转让协议》系双方真实意思表示，但是一审法院在未充分认定案件事实的情况下，以合同目的无法实现为由解除双方签订的合同，损害了上诉人的利益；2、被上诉人张兰生以上诉人阻扰其种植经营管理土地为由要求解除协议，一审法院认定上诉人不存在阻扰被上诉人种植经营，应当驳回张兰生的诉讼请求；3、原审法院对《司法鉴定意见书》鉴定的被张兰生铲除的杜梨树36000元损失未认定违背了客观事实；二、原审程序严重违法，上诉人反诉请求赔偿损失41500元，而一审法院却超出上诉人的诉讼请求，判决反诉被告赔偿违约金
50000元，属于严重违反法定程序。法院应判决张兰生支付给我2012年的土地费用3512元、杜梨树损失36000元和鉴定费5500元。
张兰生当庭口头答辩称，一审程序合法，原审判决双方解除《转让协议》正确；《司法鉴定意见书》未对枣园损坏的情况进行鉴定，且答辩人不存在破坏果树的行为，原审不采信该证据正确；原审判决答辩人赔偿上诉人任永广50000元损失错误，请求驳回上诉人任永广的上诉。
原审原告张兰生向一审法院起诉请求：请求解除枣园转让协议，判决原审被告任永广、白凤侠退还本金400000元，并赔偿违约金200000元及其他损失71200元，共计支付671200元；诉讼费用由任永广、白凤侠承担。
反诉原告任永广、白凤侠向一审法院起诉请求：依法判决反诉被告张兰生支付2012年土地费用10535.44元，并赔偿36000元经济损失、鉴定费5500元，共计52035.44元。
一审法院认定事实，被告（反诉原告）任永广与白凤侠系夫妻关系。2011年11月底，原告（反诉被告）张兰生与被告（反诉原告）任永广自愿达成《转让协议》一份，约定由任永广作为甲方将位于某师某团某连742号地60亩枣园中20亩的经营权转让给乙方张兰生，期限为15年，自2012年1月1日至2027年12月31日，张兰生支付转包费40万元。该协议还约定：乙方在经营期间不得转让合同，并承担向某团上缴费用的义务，上缴费按甲方（任永广）上交多少费用为准；合同期内由甲方为乙方无偿提供两间房屋和使用机械，电费自付；甲方在乙方经营期不得以任何理由阻挠乙方经营，否则赔偿乙方经济损失十倍，基础点为40万元；乙方在经营期不得破坏枣树，否则赔偿甲方枣树损失。该协议签订后，张兰生支付任永广转包费40万元。2013年3月，原告（反诉被告）张兰生与被告（反诉原告）任永广、白凤侠为履行合同发生纠纷，张兰生认为对方阻挠其正常经营管理枣园，起诉至第一师中级人民法院，要求赔偿违约金400万元。2013年6月27日，第一师中级人民法院作出（2013）农一民初字第9号民事判决书，以证据不足为由，判决驳回了张兰生的诉讼请求。张兰生不服判决提起上诉，2013年10月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2013）新兵民一终字第27号民事调解书。该调解协议约定：张兰生与任永广签订的转让协议中约定的履行期限延长至2028年12月31日止，合同其他条款不变；2013年20亩枣园地的经营收益归任永广、白凤侠所有，所产生的费用均由任永广、白凤侠负担。2014年5月10日，双方为枣园的经营管理问题发生纠纷。原告（反诉被告）张兰生认为被告（反诉原告）任永广、白凤侠驱赶其管地小工，阻挠其经营管理枣园，遂报警要求处理。张兰生向法庭提供的包含现场视频、音频、照片的U盘，没有显示任永广、白凤侠驱赶张兰生小工、阻挠经营等内容。某团为被告（反诉原告）任永广、白凤侠出具的《收费收据》复印件中，未说明“2012年土地使用费、水费、果园上交”等费用为60亩枣园还是20亩枣园之费用。2014年4月10日，新疆农林牧司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认为，“被任永广铲除的种植八年、平均胸径14厘米的杜梨树300棵，价值为36000元”。该鉴定书意见书说明“杜梨树种植的目的之一是为了防风”，未说明或鉴定枣园枣树损坏的情况。
一审法院认为：原告（反诉被告）张兰生与被告（反诉原告）任永广签订的《转让协议》是双方当事人在平等、自愿的基础上，经协商一致达成的，意思表示真实，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉原告和反诉原告向法庭提供的证据均不足以证明自己的事实主张。本案的现状是合同目的难以实现，双方均不愿承担承包经营土地的风险。本案双方当事人达成的《转让协议》以及《调解书》，并没有对解除合同进行明确约定，张兰生自本案纠纷发生后再未到地里经营种植，实际是以自己的行为明确表示不履行合同义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第(二)项规定的是“债务的标的不适于强制履行”的情形，本案中，张兰生与任永广、白凤侠已互不信任，矛盾尖锐，现强制张兰生履行协议去继续种植土地已不现实，应该允许张兰生解除合同，用赔偿损失来代替继续履行，考虑到张兰生2012年实际种植一年并获收益20余万元，结合之后土地一直由任永广、白凤侠代管、红枣行情不景气、土地承包风险等现状，从衡平双方当事人目前利益和诚实信用原则，认为张兰生应赔偿任永广、白凤侠5万元为宜，因土地已实际由任永广、白凤侠在种植，故张兰生不需要另行返还土地。张兰生与任永广、白凤侠约定的承包期限为15年，承包费为40万元，平摊到每年，承包费为2.67万元，即扣除一年的承包费后，任永广、白凤侠需要返还给张兰生37.33万元。上述款项相互抵销后，任永广、白凤侠需返还张兰生32.33万元（37.33万元-5万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决一、原告（反诉被告）张兰生与被告（反诉原告）任永广、白凤侠签订的转让协议予以解除；二、被告（反诉原告）任永广、白凤侠于本判决生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）张兰生323300元；三、驳回原告（反诉被告）张兰生的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）任永广、白凤侠的反诉请求。
本院二审期间，上诉人张兰生向本院提交收据两份，费用清单一份，经查在原一审中已提交，不属于新的证据。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
另查明，2012年11月份，上诉人张兰生将上诉人任永广转让的20亩红枣园南边用于防风的300棵杜梨树铲除，经鉴定损失为36000元，任永广、白风侠支付鉴定费5500元。2013年3月25日上诉人任永广向某师某团交纳了2012年60亩枣园土地使用费、水费、果园上交费等合计10535元。
本院认为，本案争议焦点为：1、合同解除是否有法律依据，原审法院程序是否违法。2、两上诉人主张的损失能否得到支持。
一、关于合同解除是否有法律依据的问题。本案双方当事人签订20亩红枣园《转让协议》系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同有效。在合同履行过程中，上诉人张兰生因红枣市场不景气等原因，放弃对枣园的管理，用自己的行动明确表示不再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”的规定，原审法院判决解除双方之间签订的《转让协议》有法律依据。一审法院在上诉人任永广没有主张上诉人张兰生承担违约责任的情况下，判令张兰生赔偿任永广、白凤侠5万元违约损失，违反了当事人的意思自治，系法律理解和适用错误，依法予以纠正，上诉人任永广的此项上诉理由成立，本院予以支持。
二、关于两上诉人主张的损失能否得到支持的问题。依法成立的合同，自始有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权力，履行义务，当事人行使权力义务应当遵循诚实信用原则。
上诉人张兰生认为上诉人任永广、被上诉人白凤侠阻扰其对果园经营管理，存在违约行为，要求退还400000元土地转让费，并支付违约金200000元，但是有证据证明2014年上诉人张兰生与上诉人任永广、被上诉人白凤侠之间仅是因相关费用引发的纠纷，上诉人张兰生并未能提供证据证明任永广、白凤侠存在违约行为，反而是上诉人张兰生因红枣价格下降等因素，放弃对红枣园的管理，以自己的行动明确表示不再履行合同，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，故上诉人张兰生要求退还400000元土地转包费，并支付200000元违约金的请求不能成立，本院不予支持。上诉人张兰生请求上诉人任永广、被上诉人白凤侠赔偿2014年投入枣园的管理费71200元，因张兰生称其在春播的时候就向其雇佣的小工支付了2014年的全年管理费，任永广不认可，且该主张证据不足且不合常理，与客观事实不相符，本院不予支持。关于利息50000元一审并未主张，不属于二审审理范围。
关于上诉人任永广主张的杜梨树损失和2012年已交某团土地使用费等相关费用能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，本案中，双方就转让20亩枣园达成真实意思表示，虽然转让协议中没有涉及到杜梨树，但作为20亩红枣园用于防风的杜梨树应当视为一并转让，双方在签订的《转让协议》中并未约定杜梨树的损毁责任，但张兰生在经营管理20亩红枣园期间，未经任永广、白风侠的同意，擅自将杜梨树铲除，侵害了上诉人任永广与被上诉人白风侠的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，张兰生应当承担赔偿损失的民事责任。上诉人主张杜梨树损失36000元，鉴定费5500元，有证据证实，本院予以支持。上诉人任永广请求张兰生支付2012年20亩土地使用费等3512元，由于上诉人任永广一审中没有就提交的某团收费收据说明是60亩枣园的还是20亩枣园的费用，一审判决其承担举证不能后果的责任正确。本案二审中，任永广自认10535元是60亩枣园相关费用，因上诉人张兰生仅受让20亩红枣地，故应当支付2012年土地使用费、水费、果园上交费等相关费用为3512元（10535元/60亩×20亩），上诉人张兰生辩称其已交纳过土地使用费等相关费用，但没有提交证据证明，故上诉人任永广的该项上诉请求成立，本院予以支持。上诉人张兰生应向上诉人任永广和被上诉人白凤侠支付赔偿费用以上合计为45012元。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。上诉人张兰生的上诉请求均不能成立，本院不予支持。上诉人任永广的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初882号民事判决第一项，即“原告（反诉被告）张兰生与被告（反诉原告）任永广、白凤侠签订的转让协议予以解除”;
二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初882号民事判决第二项“被告（反诉原告）任永广、白凤侠于本判决生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）张兰生323300元”、第三项“驳回原告（反诉被告）张兰生的其他诉讼请求”、第四项“驳回被告（反诉原告）任永广、白凤侠的反诉请求”；
三、上诉人张兰生一次性赔偿上诉人任永广、白凤侠损失45012元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人张兰生的上诉请求；
五、驳回上诉人任永广的其他上诉请求；
六、驳回原审原告张兰生一审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审本诉案件受理费5256元,由上诉人张兰生负担，反诉案件受理费550元，上诉人张兰生负担488元，上诉人任永广、被上诉人白凤侠共同负担62元；二审案件受理费11612元,上诉人张兰生负担11469元，上诉人任永广、被上诉人白凤侠共同负担143元。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 琚红彬
二〇一七年八月十五日
书记员 王 瑞
1