wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3555号
上诉人（原审原告）：孟令杰,男,1969年8月3日生,汉族,华能国际电力股份有限公司大连华能电厂职工,住址大连市沙河口区。
委托代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方玉龙，男，1972年2月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：窦艳梅，女，1972年5月25日生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
原审原告孟令杰与原审被告方玉龙、窦艳梅房屋买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月24日作出（2015）沙民初字第2986号民事判决。孟令杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告孟令杰一审诉称：2007年7月18日,原告与被告方玉龙签订了房地产居间服务合同,于同年9月24日签订协议书,约定,被告方玉龙将位于大连市沙河口区中山路552号38层9号的房屋出卖给原告。合同订立后,原告付清了房款。但由于被告方玉龙的原因导致房屋不能过户,原告为此于2010年10月18日向一审法院提起诉讼,诉讼过程中,原告与被告方玉龙就房屋过户事宜达成协议,约定原告撤诉,被告方玉龙最迟于2010年12月31日前完成办理过户手续,并承担诉讼费损失6200元,如违约,则偿付原告违约金10万元;如超过一个月未履行,被告方玉龙则须按房屋市场价格赔偿原告等。合同订立后,原告按约撤诉,但被告方玉龙始终未履行义务,因被告方玉龙与被告窦艳梅系夫妻关系,故请求判令二被告向原告支付违约金10万元,赔偿金90万元、之前的案件诉讼费6200元。
被告方玉龙一审未提交书面答辩意见。
被告窦艳梅一审辩称：其与方玉龙的婚姻早已名存实亡,最终于2013年7月离婚,对于本案所涉及的房屋并不知情,也不知道买卖合同,因此也无法履行合同,自己不主张权利,但也没有义务承担责任,故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告方玉龙于判决生效之日起十日内偿付原告孟令杰违约金10万元、赔偿金90万元、诉讼费用6200元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,855元、公告费600元、保全费5000元(原告均已预付),由被告方玉龙负担,给付时间同上。
孟令杰上诉的主要理由及请求是：案涉房屋买卖是在两被上诉人婚姻存续期间进行的，上诉人当时所付房款为夫妻共同债务，应由两被上诉人共同承担，一审判决事实认定不清，法律适用错误。两被上诉人于2003年登记结婚，案涉房屋是在2007年进行交易的，上诉人支付55万元由两被上诉人夫妻共同所有及使用。在被上诉人方玉龙不能按照约定向上诉人办理过户的情况下，两被上诉人应承担向上诉人返还购房款，并赔偿由于不能办理过户给上诉人造成的相关损失的债务。根据我国《婚姻法》第四十一条及《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，上述债务为夫妻共同债务，应由两被上诉人共同承担。据此，其上诉请求为撤销一审判决，发回重审或依法改判由两被上诉人共同向上诉人偿还债务。
方玉龙未提交二审答辩意见。
窦艳梅二审答辩认为：方玉龙的上诉请求没有事实和法律依据，不同意方玉龙的上诉请求。
本院经审理认为，虽然孟令杰一审同时主张10万元违约金和90万元赔偿金,但是从孟令杰提供的2010年11月协议书、方玉龙出具的保证书、2014年1月9日和2015年1月6日字据等证据材料的内容来看，既有双方协商继续履行合同后承担10万违约金的内容，如2010年11月协议书第二项，又有双方协商解除合同后返还房款80万元及违约金10万的内容，如方玉龙出具的保证书以及前述两份字据，且前述证据中均未直接载明方玉龙同意给付90万元赔偿金。因此，一审判决在未要求孟令杰明确其诉请是继续履行合同，还是解除合同的情况下，径行判令方玉龙同时承担10万元违约金和90万元赔偿金，有欠妥当。鉴于此，重审时，应在孟令杰明确诉请的基础上，结合孟令杰提供证据真实性、合法性和关联性以及证据内容等，依法作出裁判，以维护各方当事人的合法权益。
此外，因方玉龙和窦艳梅的婚姻存续期间为2004年至2013年，故在重审时亦应一并审查方玉龙的相应行为是否发生在前述期间内以及方玉龙出售案涉房屋所得款项是否用于夫妻共同生活或者是否与夫妻共同财产发生混同等事实情况，进而裁判窦艳梅是否应承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2986号民事判决;
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费13,855元（孟令杰已预交），退回孟令杰。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年八月十日
书 记 员 任建芳
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第2699号
原告吴某，农民。
被告苑某甲，农民。
委托代理人毕欣，河北至威律师事务所律师。
案由：抚养纠纷
原告吴某诉称�原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后有一子一女。后因双方感情破裂于2015年1月9日协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方约定女儿归男方抚养，儿子由女方抚养。但时至今日被告一直不肯将女儿交由原告抚养。诉讼请求：被告将婚生女儿某由原告抚养。
被告苑某甲辩称：两个孩子一直随我生活，为了孩子的成长，女儿随我生活较为有利。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月13日生女孩苑某乙（小名苑子淼），2012年2月9日生儿子苑某丙（小名苑嘉硕）。2015年1月9日原、被告在民政部门办理离婚手续，领取离婚证。双方办理离婚手续时签订了离婚协议书一份，其中关于子女抚养方面约定女孩由男方抚养，男孩由女方抚养。现原、被告为女儿的抚养权问题发生纠纷，双方均同意协商解决。
本案在审理过程中�经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、女儿苑某乙（小名苑子淼）由被告苑某甲抚养，抚养费自行负担。
二、被告苑某甲给付原告吴某2000元
三、其他无纠纷。
案件受理费50元由原告吴某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。被告将婚生女儿某由原告抚养。
审判员 刘润龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 史晨颖
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4356号
原告：卢某，女，1969年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
被告：潘某，男，1967年6月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某委托诉讼代理人郭健、芮成辉、被告潘某及其委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：被告立即支付人民币10万元及逾期利息43576元（其中5万元自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年12月1日；自2014年12月2日起以10万元为基数，按月利率2%暂计算至2016年8月8日，实际应计算至被告付清之日止），共计143576元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因被告外出经营存在严重过错，导致双方感情完全破裂，双方无法再共同生活。2012年7月16日，双方签订了一份离婚协议书，协议约定“因被告在外经营期间原告提供了一定的经营资金，且被告对双方感情破裂存在严重过错，故被告同意一次性支付原告10万元作为补偿，该款被告应于2014年春节前支付给原告，如被告到期不支付，应按月息2分向原告支付利息”。同日，被告向原告出具一份10万元的欠条，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告一直未支付上述款项。原告为维护合法的权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘某辩称，原告所主张的事实不能成立，理由如下：原、被告在2012年7月16日协议离婚时，被告确实同意给原告10万元的补偿，并向原告出具了一份欠条，约定在2013年12月1日前付5万元，被告在约定时间内已给付了该款项。另5万元约定在2018年12月1日前给付，该款目前还未到期限，原告无权主张。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方争议的被告潘某是否已支付了应于2013年12月1日前支付的5万元，被告潘某仅提交户名为芮铭兰的江苏溧水农村商业银行储蓄存单复印件及存款利息清单各一份主张其已以现金方式向原告卢某支付了5万元，原告卢某对此不予认可，被告潘某上述证据不能证明其所主张的事实，故对被告潘某的此项主张，本院不予采信。关于第二笔5万元的支付期限，根据被告潘某所写欠条中注明的第二笔5万元的付款年份中最后一个数字的改动痕迹可见改动后的付款年份应为2014年，且该付款年份的改动系被告潘某所为，现原、被告双方对该付款日期有分歧，应作出对被告潘某不利的认定；故本院认定被告潘某应于2014年12月1日之前支付第二笔5万元。
本院认为，原、被告协议离婚时自愿达成由被告潘某补偿原告卢某10万元的约定不违反法律规定，合法有效。被告潘某未按约定期限支付补偿款，原告卢某要求被告潘某支付补偿款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告卢某对被告潘某应于2013年12月1日前支付的5万元，要求被告潘某自2013年12月2日起至2014年12月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，未超出原、被告双方约定的逾期付款利率，本院予以支持；原告卢某要求被告潘某自2014年12月2日起至款项付清之日止，按月利率2%支付逾期付款利息，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘某应于本判决生效之日起十日内，向原告卢某支付补偿款10万元及逾期付款利息（自2013年12月2日起至2014年12月1日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年12月2日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元，减半收取1586元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3172元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a）。
审 判 员 简恩华
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 尹婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执613号
申请执行人韦双喜，男，198719xx年10xx月25xx日出生，壮族，住柳城县。
被执行人侯强，男，198719xx年3xx月20xx日出生，壮族，住柳城县。，证件号码450222198703201677
韦双喜与侯强民间借贷纠纷一案，经柳城县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）柳城民一初字第927号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人侯强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦双喜于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人侯強偿还借款16600元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人侯強强下落不明，本院依法对被执行人侯強的财产进行了五查，目前被执行人侯強确无财产可供执行，申请执行人韦双喜又无法提供被执行人侯強强的下落和可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦双喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯强新的财产线索，申请执行人韦双喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第927号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 宇 锋
审判长 ： 张 宇 锋
审判员 ：廖卫光审判员：廖卫光
审判员 张 石 旺
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：高峰书 记 员：高峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1345号
申请执行人：李宏国，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：申国军，男，1963年8月21日出�，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川桐福节能玻璃有限公司，住所地资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）2-1号。
申请执行人李宏国与被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司民间借款纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）川2002民初2274号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月29日，申请执行人李宏国向本院申请强制执行，要求被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司偿还借款3,000,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各民间机构、房管局查询，发现被执行人有房产数处，均已被有权机关查封，现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司仍需在偿还申请执行人李宏国借款3,000,000元。
本院认为，被执行人暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2274号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 柯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00121号
原告：武汉工研光学科学技术股份有限公司，住所地：武汉洪山区珞瑜路546号。
法定代表人：陈铭恩，该公司董事长。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉瑞德方科技有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村。
法定代表人：王怀得，该公司执行董事。
原告武汉工研光学科学技术股份有限公司诉被告武汉瑞德方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告武汉工研光学科学技术股份有限公司的委托代理人祝嵩到庭参加诉讼，被告武汉瑞德方科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉工研光学科学技术股份有限公司诉称：2011年11月23日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定由原告向被告提供WKC3000-24型多模位数控转塔式压力机一台，合同总价款为258，000元。2012年1月，原告依约向被告交付合同项下标的物，并安装调试完毕，2012年1月4日，被告法定代表人王怀得在原告的《安装调试验收单》上签字予以认可。被告于2011年8月22日、9月9日分二次共向原告支付合同价款共计200，000元，尚欠余款人民币58，000元未依约支付。在被告支付了最后一次货款后，原告多次派员去被告处催讨，2013年10月25日原告向被告寄交《催款函》一份。要求被告立即支付所欠合同价款，但被告一直未履行付款义务。故原告提起起诉，请求法院依法判令：一、被告给付合同欠款58，000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
原告武汉工研光学科学技术股份有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、公司设立登记申请书一份，拟证明与被告签订《购销合同》的武汉工研工学科学技术有限公司因实施股份化改造，名称已经变更为武汉工研光学科学技术股份有限公司，原公司的合同权利由变更后的股份公司承继；
证据二、购销合同一份，拟证明原、被告之间存在货物买卖合同关系，合同总价款为258，000元；
证据三、产品调试验收单一份，拟证明原告已向被告交付标的物，并经过安装调试后，被告单位法定代表人王怀得对货物进行验收并签字认可，因此原告已经依约履行了交付项下标的物的义务，且所交付的货物符合合同约定的标准；
证据四、被告向原告支付合同价款的财物凭证一份，拟证明被告在2011年8月29日、9月9日共支付合同价款200000元的事实，并证明依照合同约定，被告尚欠原告合同价款58000元的事实；
证据五、催款函以及快递单据各一份，拟证明原告于2013年10月25日发函给被告，要求被告给付合同价款58000元的事实；
证据六、被告营业执照复印件一份，拟证明本案属于武汉市洪山区人民法院管辖。
被告武汉瑞德方科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买WKC3000-24型多模位数控转塔式压力机一台，合同总成交额为258，000元，首付款为200，000元。被告于2011年8月22日、9月9日分两次向原告支付合同价款共计200，000元。后原告向被告交付合同项下标的物，并进行了安装调试。2012年1月4日，被告的法定代表人王怀得在《安装调试验收单》上签字予以认可。但被告未按照合同约定向原告支付剩余货款58，000元，故原告诉至本院，要求判如所请。
另，原告于2012年8月24日由“武汉工研光学科学技术有限责任公司”更名为“武汉工研光学科学技术股份有限公司”。
本院认为：原告与被告达成压力机购买合同是双方真实意思的表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同履行了供货及安装调试义务，被告应按合同约定向原告支付全部货款，故对原告要求被告给付合同欠款58，000元的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉瑞德方科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉工研光学科学技术股份有限公司支付货款58，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取625元，由被告武汉瑞德方科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一五年四月××日
书记员 温馨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第820号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年3月15日20时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车行驶至本市徐汇区龙吴路出上中路南约100米处，与毛文永驾驶的一辆由北向南行驶的电动自行车相撞，后交警支队民警到场处置，发现张某某有醉酒驾车嫌疑，经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.83毫克／毫升。其驾驶的轻便二轮摩托车经鉴定属于机动车。张某某到案后如实供述上述犯罪事实并已赔偿毛文永。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，2015年9月2日，因张某某在本案中未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，公安机关对其作出罚款人民币五百元的行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。行政罚款人民币五百元折抵罚金人民币五百元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年九月二十五日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0116-2号
申请执行人韩某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人杨某某（系李某某之女），女。
申请执行人韩某某与被执行人李某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月30日作出（2013）亭东民初字第0100号民事判决书，该判决书载明：被告李某某、杨某某应于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼现金36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，依法减半收取560元，由原告陈良根负担160元，被告李某某、杨某某负担400元（原告已预交，二被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）
判决生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年9月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李某某、杨某某发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人李某某、杨某某至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人李某某、杨某某目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人李某某、杨某某无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0116号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陶鹰峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0116-2号
申请执行人韩某，男。
被执行人李某，女。
被执行人杨某（系李某之女），女。
申请执行人韩某与被执行人李某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月30日作出（2013）亭东民初字第0100号民事判决书，该判决书载明：被告李某、杨某应于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼现金36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，依法减半收取560元，由原告陈良根负担160元，被告李某、杨某负担400元（原告已预交，二被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）
判决生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年9月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李某、杨某发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人李某、杨某至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人李某、杨某目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人李某、杨某无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0116号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陶鹰峰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00722－2号
申请执行人：王柱田，男，1975年4月24日生，汉族，个体户，住天长市××灯××村石桥队××号。
被执行人：谢义珠，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住天长市××村××队××号。
本院于2014年9月19日作出（2014）天执字第00722号裁定，冻结了被执行人谢义珠妻子郑秀英名下的银行存款213137元，现因被执行人谢义珠妻子郑秀英已偿还了部分债务，且申请执行人和被执行人就剩余欠款的偿还达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢义珠妻子郑秀英银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二日
书记员 郭志伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖37号
原告唐法庆诉被告新昌县林业局、沙溪镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈梦娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民监字第063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志敏，男，汉族，1971年12月3日出生。
委托代理人：李国云，江苏辰海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛志钢，男，汉族，1978年4月14日出生。
委托代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原审被告：陈慧文，女，汉族，1970年2月16日出生。
再审申请人陈志敏因与被申请人毛志钢、原审被告陈慧文不当得利纠纷一案，不服本院（2012）苏中民终字第0806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志敏申请再审称：涉案的30万元是毛志钢公司付给其公司的工程款，毛志钢公司委托其公司所做工程除了书面合同约定的55万元，还有合同以外增加变更的内容，价格为30万元以上。其付给毛志钢的13万元不是对30万元不当得利的返还，而是借款。毛志钢要求返还不当得利的时间超过了诉讼时效。该案中的不当得利关系应存在于毛志钢与陈慧文之间。请求再审本案。
毛志钢提交意见称：陈志敏提交的报价单等证据是书面合同项下的工程，不属于增加工程量。双方之间的装修工程款已全部结清，本案诉争的金额与工程款无关。陈志敏以借款的名义请求其将30万元汇至陈慧文账上，系陈志敏的不当得利。陈志敏如主张其汇款13万元并非返还30万元不当得利，也可按24万元不当得利返还给其，再以13万元不当得利另行起诉。陈志敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，毛志钢受陈志敏指令将30万元汇入陈慧文银行卡，陈慧文在原审中提出其只是提供帐户，并未实际得款的辩解，毛志钢与陈志敏均不持异议。陈志敏已经受领该款，但否认双方之间存在借款事实，毛志钢向陈志敏主张不当得利返还并无不当。
陈志敏在原审中提供了2009年11月21日向毛志钢汇款13万元的凭证，虽主张该款是其向毛志钢出借款项，但未提供有效证据加以证明。该款给付时间是在毛志钢给付陈志敏30万元之后，原审推定为对30万元的返还亦无不当，以陈志敏最后一次付款后，重新计算两年的诉讼时效，符合法律规定。
毛志钢公司向陈志敏公司已付工程款超过双方签订的装修合同总价，在双方未对装修合同实际造价进行结算，毛志钢又予以否认的情况下，仅凭陈志敏提供的报价单，无法得出被毛志钢公司还应支付30万元工程款的结论，且陈志敏如有证据证明毛志钢方尚有工程款未付清，可另案主张。
综上，陈志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志敏的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 孙一鸣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 胡雪萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2349号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告张建芳，男，1989年2月8日出生，汉族，住巨野县。
被告张成锋，男，1959年1月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张建芳、张成锋借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张建芳、张成锋的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1733号
原告雷某甲，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
委托代理人李成文，内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
委托代理人王启彬，男，汉族，村民。内江市东兴区人�
原告雷某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及委托代理人李成文、被告陈某某及委托代理人王启彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于1996年8月经人介绍相识，1997年8月15日办理了结婚登记手续。1998年7月27日生育长子雷德财，2012年6月27日生育次女雷蕾。后因原、被告夫妻感情完全破裂无法修复，原、被告准备协议离婚，但因对经济补偿未能达成一致，被告便不同意离婚。原、被告夫妻所负共同债务，应当共同偿还。故原告诉至法院请求：1、依法判令准予原告雷某甲和被告陈某某离婚；2、依法判令婚生子雷德财、婚生女雷蕾均由原告雷某甲直接抚养，陈某某从人民法院判决生效之月起至雷德财、雷蕾独立生活时止，按月给付雷德财、雷蕾抚养费各500元，共计1000元；3、婚后共同财产，即机动车的现金价值25000元，由原、被告各分得12500元；4、共同债权155000元，由原、被告各分得77500元；5、共同债务787000元，由原、被告各偿还393500元；6、本案诉讼费由被告陈某某负担。
被告陈某某辩称，对原、被告相识、结婚、生育子女的事实没有争议，对原告所列的债务不予认可，原、被告夫妻感情还没有破裂，且生育了两个子女，为了小孩的健康成长，被告希望维持这段婚姻。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，1997年8月15日办理结婚登记，1998年7月27日生育长子雷德才，2012年6月27日生育次女雷蕾。在婚姻关系存续期间，原、被告关系较好，后因双方在共同经营企业过程中管理不善，造成经营亏损并引发夫妻矛盾。
上述�实，有经庭审质证的原告身份证复印件、被告及子女的户口页、结婚证、登记结婚证明、机动车行驶至、银行账户交易明细、雷金远、黄绍能、雷淑仙出庭证言及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚二十余年，且生育了两个子女，有感情基础，双方应当珍惜夫妻感情。因此，原、被告应共同搞好家庭关系，共同抚育小孩。现原被告因共同经营企业亏损引发了一定的夫妻矛盾，只要原、被告夫妻间多沟通交流、相互包容，共同努力偿还债务，夫妻感情是能修复的。现原告称夫妻感情已完全破裂，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖顺俊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1189号
申请执行人田浩霖。
被执行人成澄。
田浩霖与成澄民间借贷纠纷一案，申请执行人田浩霖依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3703号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人成澄支付案款30万元。
本院在执行中于2016年10月9日查封了被执行人成澄所有的车牌号为川B***22的东风雪铁龙牌汽车和车牌号为川B***66的奥迪牌汽车，但绵阳市游仙区人民法院已于2015年4月2日首先查封，本院无权处置；本院冻结了被执行人成澄9个银行账户，但余额总计仅有400元左右。除此以外，未发现被执行人成澄有可供执行的财产，申请执行人田浩霖也未提供其他财产线索。申请执行人田浩霖本次申请执行案款30万元，被执行人成澄尚欠申请执行人田浩霖案款30万元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴皓常
审 判 员 伍 强
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1189号申请执行人田浩霖。被执行人成澄。田浩霖与成澄民间借贷纠纷一案，申请执行人田浩霖依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3703号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人成澄支付案款30万元。本院在执行中于2016年10月9日查封了被执行人成澄所有的车牌号为川B***22的东风雪铁龙牌汽车和车牌号为川B***66的奥迪牌汽车，但绵阳市游仙区人民法院已于2015年4月2日首先查封，本院无权处置；本院冻结了被执行人成澄9个银行账户，但余额总计仅有400元左右。除此以外，未发现被执行人成澄有可供执行的财产，申请执行人田浩霖也未提供其他财产线索。申请执行人田浩霖本次申请执行案款30万元，被执行人成澄尚欠申请执行人田浩霖案款30万元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴皓常审 判 员  伍 强代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曾 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4606号
原告王某，个体户。
被告薛某，个体户。
原告王某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年12月30日，被告薛某因需分两次分别向其借款48000元、20000元，共计68000元，并于当日向其出具两张借条。借款时，双方口头约定借款利息为2分。被告于当日向其支付了一个月利息1200元。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿付。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款68000元及利息，并承�本案诉讼费用。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告薛某分两次各向原告王某借款48000元、20000元，共计68000元，并于借款当日分别向原告出具借条各一张。借条中载明了借款数额，但未约定利息及还款期限。现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
另查明，原告于庭审中主张，其将上述借款均以现金方式交付给被告；被告向其所借款项48000元，因预先扣除了利息1200元，其仅向被告交付款项46800元。
庭审中，原告虽主张其与被告口头约定上述借款利息为2分，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，主要根据原告提供的借条等书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告薛某于2014年12月30日，分两次向原告王某借款的事实，有其本人签字的两张借条�证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息预先在借款本金中扣除的，应以实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告于庭审中，主动认可其实际分别向被告交付款项46800元、20000元，共计66800元，故被告应以66800元为依据向原告返还借款并支付利息。现被告未向原告偿还上述借款，原告据此要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。鉴于借条中均未载明借款利息及还款期限，原告于庭审中亦未能举证证明，本案应自原告向本院起诉主张权利之日起，按银行同类贷款利率支付利息。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任应由其自行承担。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款66800元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2015年7月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1774号
原告：王某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告王某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体×幢×号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13226.85元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币293930元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为293930元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2939.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告王某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体×幢×号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告王某违约金2939.3元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年五月三日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行,住所地徐州市淮海东路139号。
负责人：周建国，该行行长。
被执行人李道友,男,1946年7月25日生,汉族，�睢宁县。
被执行人徐金华,女,1950年4月27日生,汉族，住睢宁县。
被执行人李某,女,2003年12月5日生,汉族，住徐州市铜山新区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行执行李道友、徐金华、李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初620号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李道友、徐金华、李某应支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行款项等合计人民币279712.18元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月1日、3月20日、10月23日多次查询被执行人名下银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2017年3月1日、3月20日、10月23日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月25日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，依职权查封被执行人名下坐落于本市金程太阳花园A3#-2-1301室房产一处，申请执行人申请暂不处置。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、申请人申请暂不将被执行人纳�失信被执行人名单。
6、申请人与被执行人达成分期履行协议，申请终结本次执行程序。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人与被执行人达成分期履行协议并书面申请终结本次执行程序。本院认为，当事人双方达成分期履行协议，申请人提出书面申请的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月三十日
见习书记员 闫 猛
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初416号
原告：段保泽，男，1968年6月5日出生，汉族，身份证号码：，个体，住址：新疆阿图什市，现住新疆伊吾县。
被告：王龙，男，1989年1月11日出生，汉族，身份证号码：，住址：新疆玛纳斯县。
原告段保泽与王龙租赁合同纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段保泽到庭参加诉讼。被告王龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费33000元及利息（利息自2015年1月10日至实际付款之日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日原告在淖毛湖镇将挖掘机以一个月11.5万元的价格租于被告，租期为一年，截止至2014年12月29日,因被告方原因退回其所租赁的挖掘机，期间租赁费为55000元，被告付款22000元，剩余33000元约定于2015年1月10日前归还，并出具欠条。还款期限到后，经原告催要无果，起诉至法院。
被告王龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、段保泽与洪勤的结婚证，证明洪勤与段保泽为夫妻关系。该证据本院予以确认。2、2014年12月10日，洪勤与王龙签订的《机械租赁合同》，证明原告与被告之间存在合同关系。合同约定租赁期间为2014年12月10日至2015年12月10日，每月按115000元计算租赁费。该合同有被告王龙的签字并捺印，本院予以认可。3、被告王龙于2014年12月30日出具的欠条1份，证明被告王龙欠付租赁费33000元。该欠条载明：”今欠段保泽机械费用33000元，于2015年1月10日前归还。”该欠条上有被告王龙的签字确认，本院予以认可。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月10日，洪勤（系原告之妻）与被告王龙签订了《机械租赁合同》，租期为一年，租金每月为115000元。合同签订后，原告依约交付挖掘机给被告使用。2014年12月29日被告将挖掘机归还与原告，期间被告向原告支付了22000元的租赁费。2014年12月30日，被告向原告出具欠条1份，确认尚有33000元租赁费未付，并承诺2015年1月10日前归还，但至今未付，引发诉讼。
本院认为，原、被告之间的《机械租赁合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告取得了挖掘机的使用权，应按照合同约定向原告支付租赁费，但被告在支付部分款项后，对余款至今未付,被告欠付原告租赁费的金额依照原告提交的欠条及合同应为33000元，本院予以确认，对欠付租赁费33000元，被告应承担支付义务。被告未按合同约定支付租赁费，存在违约行为，应当承担违约责任，被告应向原告支付逾期付款期间的债务利息，利息自2015年1月11日计算至实际付款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
综上所述，原告主张被告支付挖掘机租赁费33000元及逾期付款期间利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告段保泽支付租赁费33000元及逾期付款期间利息（利息自2015年1月11日计算至实际付款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理648元，公告送达费710元，邮寄送达费80元由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张海鹏
代理审判员 刘亚茹
人民陪审员 李 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白 娇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3833号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：朱玉滨，1983年05月07日，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告朱玉滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 吕思莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2138号
原告孙某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人张志令，系陕西致易衡律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告孙某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张志令、被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜某某系原告的小儿子，被告夫妇在兰州经营手机业务期间，2014年11月底，姜某某给原告打电话，称其因生意需要，向原告借款5万元人民币，借款期间，按一分月息计息。2014年12月1日原告通过建设银行给儿子姜某某银行卡转款5万元人民币。借款后至今，被告推诿迟迟未还本息，2017年3月，原告急需追讨时，姜某某竟然矢口否认借款。无奈原告为了追回自己的养老钱，诉至法院请求：1、判令被告立即返还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称：没有向孙某某借款。
原告向法庭提交证据如下：
1、转款凭证档案2份。证明原告2014年12月1日给被告借款5万元的事实。
2、诊断证明1份，咸阳市秦都区公安局行政处罚决定书复印件1份。证明被告将母亲殴打致伤，并受行政拘留20日，罚款1000元的行政处罚。
3、证人证言1份。证明5万元确实是被告向母亲借款。
被告姜某某质证认为：对原告所举证据1，认可，打过钱是事实，但日期不记得了，5万元是母亲帮被告大哥还的钱。证据2，真实性不认可，关联性不认可。证据3，不认可，证人是被告大哥，他和原告互相作证。
被告姜某某未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1，被告对真实性认可，系银行转款凭证，本院对其予以认定。证据2，系医院诊断证明以及公安机关处罚决定书，本院对其真实性予以认定。证据3，证人证言与转款凭证可以相互印证，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告孙某某系被告姜某某母亲，2014年12月1日原告孙某某通过建设银行向姜某某转款50000元。对该款性质，原告孙某某诉称系借款；被告姜某某辩称系其哥哥姜某甲借自己的款项，母亲孙某某代替姜某甲所还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据付款凭证提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。本案原告孙某某主张其与被告姜某某之间存在借贷关系，2014年12月1日原告通过建设银行向被告姜某某转款50000元，可以证明借贷事实的发生，原告已经完成初步举证责任。被告姜某某对转款事实无异议，但抗辩该款系姜某甲借自己的款，原告孙某某代替姜某甲向自己偿还，对该抗辩意见，被告姜某某应提供证据加以证明，但其未提供证据证明，故应承担举证不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜某某在本判决生效后十日内偿还原告孙某某50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 越
附主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初66号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人汤炳涛，男。2001年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2013年6月因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役五个月；2014年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月4日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年11月9日经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，当日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人汤炳涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人汤炳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日14时许，被告人汤炳涛在大邑县XX镇XXX路X段X号门口贩卖毒品甲基苯丙胺两包（净重共计1.81克）给吸毒人员王某某，获取毒资人民币300元。交易完成后，汤炳涛、王某某被民警现场挡获。民警当场从汤炳涛身上查获并扣押白色晶体颗粒2包（净重共计1.45克）、毒资300元、钥匙一把、黑色三星手机一部；从王某某身上查获并扣押白色晶体颗粒2包；民警从汤炳涛租住的大邑县晋原镇围城北路中段2号5楼10号房间内查获并扣押白色晶体颗粒13包（净重共计8.32克）。经检验，从汤炳涛处扣押的17包白色晶体颗粒中均检出甲基苯丙胺的成分。
另查明，被告人汤炳涛及吸毒人员王某某挡获当日，现场尿液检测均呈阳性。
上述事实，有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过及工作说明，检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，称重笔录，扣押决定书、扣押清单，检查、辨认现场视频，通话清单，毒品检验报告及鉴定通知书，尿检报告及行政处罚决定书，常住人口详细信息及前科判决书、释放证明，证人王某某、康某某（房东）、曹某某（租房介绍人）的证言，汤炳涛的供述等证据证实。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人汤炳涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。汤炳涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。汤炳涛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。公诉机关指控汤炳涛犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。本案扣押的涉案毒品甲基苯丙胺净重共计11.58克系违禁品，应当予以收缴；从汤炳涛处扣押的现金300元系贩卖毒品的违法所得，应予以没收。汤炳涛辩解从其租住房内扣押的13包毒品不是自己的，该辩解无证据证实，且与查明事实不符，故本院不予采信。关于汤炳涛贩卖毒品的数量，考虑其吸食毒品的情节，量刑时予以酌情从轻处理。据此，综合本案的犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤炳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月27日起至2024年4月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺净重共计11.58克,予以收缴。
三、对被告人汤炳涛贩卖毒品的违法所得人民币300元,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 陶守福
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 叶施雨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0038号
�告马晓阳
被告王兵
原告马晓阳诉被告王兵撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓阳撤诉。
案件受理费40元，由原告马晓阳负担。
审判员 王华
二〇一四年二月十九日
书记员 李茜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8811号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
被告：杨振发。
原告天津万科物业服务有限公司与被告杨振发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取57元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴子珺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4901号
原告：陕西中色混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人：田宏亮，该公司董事长。
委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：吴军，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：贺朝，男，汉族，1972年10月13日出生，住西安市蓝田县。
本院在审理原告陕西中色混凝土有限公司与被告贺朝劳动争议纠纷一案中，因贺朝亦对雁劳人仲案字[2017]696-3号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 柏小彬
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 瑜
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13176号
原告：朱世海，男，1973年6月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告：付金同，男，1970年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。
原告朱世海与被告付金同买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员彭丽颖独任审理。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款人民币50万元。事实与理由：被告经营混凝土生意。2015年1月，原告原定承建北翟路附近的工地(以下简称“北翟路工地”)，案外人吴某某亦表示要在其中分包部分工程，并经其介绍认识被告。三方见面后，由于原告工地要3个月后开工，故双方谈好被告混凝土不涨价，但需要先交预付款，原告遂于几天后交付预付款50万元至被告指定账户，被告出具了相应收据。不料直至同年10月，该工地仍无法开工，被告亦未供应混凝土，吴某某虽表示会帮忙将预付款要回，但未有回复，故原告诉至法院。
被告付金同辩称：不同意原告诉请。就北翟路工地，原告与吴某某是合伙关系，而不是分包关系。被告经营有上海乐豪混凝土有限公司，三方见面时，其与吴某某签订了混凝土买卖合同，约定被告为该工地供应混凝土。原告所主张的预付款是作为该合同的预付款，然此后被告陆续为吴某某供应混凝土，扣除该预付款，吴某某尚欠其60余万元，故不应返还原告款项。
经审理查明：2015年1月30日、2月2日、2月3日，原告共计转账50万元至被告指定账户。同年2月4日，被告出具收据一份，载明收到原告预付砼款50万元整。
以上查明的内容，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的收据、卡卡转账凭条。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，双方一致确认：2015年1月，就原告欲承建的北翟路工地，原、被告及吴某某三方一同进行协商，确认被告为该工地供应混凝土，并为此于几天后收取系争预付款50万元。本案收据系被告出具后交由吴某某再转交于原告。嗣后被告未为该工地供应混凝土。
被告确认，除本案外，其还为吴某某在其他工地上供应过混凝土，吴某某亦有欠款，也计入了其主张的60余万元欠款范围内。其与吴某某就本案签订有买卖合同，具体内容记不清了，且其处无该合同。
被告为证明其主张，提供上海乐豪混凝土有限公司出具的催款函一份，其中载明，截止2016年8月25日，吴某某与朱世海所预付50万元砼款已全部做完，另欠上海乐豪混凝土有限公司611,283元。请及时把余款付清，如逾期后果自负。落款处有吴某某签名。被告表示,催款函是其收到本案诉状后要求吴某某签字确认的。
原告对该证据不予认可，其中内容与其无关。
根据查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。根据原、被告陈述，可以认定就原告主张的北翟路混凝土买卖事宜，双方进行协商并达成合意，被告也为此收取了预付款，双方一致确认，被告未为该工地供货，故对原告主张的返还预付款，本院予以支持。被告主张，本案预付款系为其与案外人之间的混凝土买卖事宜而收取，且案外人至今欠付货款，但其提供的催款函并未得到原告认可，在此基础上其未提供其他证据加以证明，其亦陈述供货的并非案涉工地，而原告与吴某某仅就案涉工地存有合作关系，故难以认定其所述的欠款与本案存有关联，故本院对被告的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告付金同应于本判决生效之日起十日内返还原告朱世海预付款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告付金同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初377号
原告：杨正东，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
被告：陈刚强，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。
被告：张邓孝，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
原告杨正东与被告陈刚强、张邓孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨正东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨正东撤回起诉处理。
审判员 陈姝玮
二〇一七年三月十七日
书记员 马 倩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2271号
原告庞大乐业租赁有限公司
被告霍建平。
被告陈永新。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告霍建平、陈永新融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费558元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 兵
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2044号
原告吴爱国，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告徐有德，男，1951年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人朱雅珍（被告之妻），女，户籍所在地上海市。
委托代理人徐子强（被告之子），男，户籍所在地上海市。
原告吴爱国与被告徐有德房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员周虹君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴爱国及其委托代理人饶先卓，被告徐有德及其委托代理人朱雅珍、徐子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱国诉称：原、被告于2013年3月20日就上海市东余杭路XXX号（以下简称系争房屋）签订《租赁合同》，租期三年，租金每月人民币（以下币种均为人民币）4，000元，付三押一。承租后，原告花费50，000元对系争房屋进行装修，用于经营粮油副食店。2014年12月，原告听说系争房屋可能会被动迁，原、被告协商后将每月租金变更为3，500元。2015年3月9日，系争房屋被确定纳入动迁范围，当时被告承诺动迁后会对原告的装潢及经营损失一并进行补偿。原告一直按约向被告支付租金至2015年3月19日，但被告对原告的损失一直未进行补偿，并从2015年6月底开始对系争房屋断水断电，原告无奈于2015年7月5日搬离系争房屋。原告是系争房屋的实际使用人，为系争房屋搭建阁楼，添置玻璃货架、粉刷墙壁、铺设地板，被告因动迁获得的相关装潢补偿应支付给原告。原告因动迁不能使用系争房屋至合同期满，被告应按上海市个人最低工资标准支付原告8个月的停产停业损失。故原告起诉要求：1、双方租赁合同解除；2、被告支付停产停业损失20，000元；3、被告支付店面装潢损失20，870元；4、返还房屋押金4，000元。
被告徐有德辩称：对原告陈述签订《租赁合同》基本情况没有异议。原告承租系争房屋后，支付过押金4，000元。2014年12月下旬，被告告知原告系争房屋可能动迁，原告表示要求继续承租，故双方协商每月租金减少500元，原告使用系争房屋至动迁。2015年3月9日，系争房屋确定动迁，被告多次催促原告搬离，原告仍实际使用系争房屋至2015年7月，但只支付租金至2015年3月19日。原告明知系争房屋纳入动迁，仍继续占用不及时搬离，已经给被告的动迁安置造成很大损失，无权再要求被告赔偿停产停业损失。动迁协议中被告获得的房屋装潢补偿20，870元，是根据系争房屋的面积计算得出，与原告无关。系争房屋出租给原告时就有阁楼，原告除敲掉系争房屋隔墙用于堆放物品外，未进行过任何装潢。现被告同意返还原告押金4，000元外，对原告其余诉请均不同意。
经审理查明，系争房屋原承租人为徐有德，由底层前后客堂及二层阁组成，使用面积32.3平方米（其中二层阁10.40平方米）。2013年3月20日，徐有德为甲方（出租方）、吴爱国为乙方（承租方）签订《租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方居住经营使用；租赁期限三年，自2013年3月20日至2016年3月19日；系争房屋月租金为4，000元，以现金方式支付；双方议定首期付三月，另付押金4，000元，之后租金按三个月结算一次；租赁期满，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，付清应付费用后，经甲方确认将押金无息退还乙方。租赁合同签订后，吴爱国将系争房屋用于经营粮油店。
租赁合同履行期间，吴爱国支付徐有德押金4，000元，并以每月4，000元标准支付徐有德租金至2014年12月19日。2014年12月20日起，因系争房屋可能动迁，双方协商将租金变更为每月3，500元，吴爱国按此标准支付徐有德租金至2015年3月19日止。
2015年3月9日，上海市虹口区人民政府张贴公告确定系争房屋被纳入征收范围。同日，《虹口区69街坊房屋征收与补偿方案》载明：“被征收居住房屋属于旧式里弄房屋、简屋以及其他非成套独用居住房屋的，按每平方米500元给予装潢补贴，被征收居住房屋属于成套独用居住房屋的，按每平方米700元给予装潢补贴。”2015年3月30日，徐有德与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定系争房屋建筑面积41.74平方米，属于虹口区69街坊旧改征收项目，房屋性质公房，房屋用途居住；基于基地征收补偿方案，给予徐有德装潢补偿20，870元（41.74平方米＊500元／平方米）……协议中并无相关停产停业补偿。2015年6月，系争房屋发生停电停水情况，吴爱国使用系争房屋至2015年7月5日。
另查明，2015年11月26日，本院立案受理徐有德起诉吴爱国房屋租赁纠纷一案，徐有德要求吴爱国支付房租11，666.67元，水电煤及有线电视费用438.40元。2016年4月1日，本院作出判决：吴爱国支付徐有德房屋租金6，500元、水电煤有线电视费用438.40元［（2015）虹民三（民）初字第2469号案］。
审理中，原告表示其已实际搬离系争房屋，双方租赁合同应予解除，以2015年6月30日被告退房日期作为双方合同解除时间。被告表示同意租赁合同于2015年6月30日解除，综合考虑本案情况，被告自愿补偿原告装潢损失2，000元。
以上事实，由原、被告提供的租赁合同、房租收条、征收补偿公告及协议、相关照片、公房租赁凭证、情况证明等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告租赁使用期间，系争房屋被纳入动迁，导致双方合同不能履行，原告于租赁合同到期前搬离系争房屋，此属于不可归责于原、被告双方的合同风险。原、被告在系争房屋动迁前就已重新协商确定过租金标准，他案处理中本院亦对原告动迁期间的应付租金做出过酌情调整，且被告在动迁中并未获得过相关停产停业补偿，故原告要求被告赔偿停产停业损失的请求，于法无据，本院不予支持。
原告认为被告就动迁所获装潢补偿应全额向其支付，但该笔装潢补偿是拆迁单位依据该地块征收补偿方案，根据系争房面积给予被告的补偿项目，该笔装潢补偿与原告是否在系争房屋内进行过实际装潢并无直接关联。系争房屋原本就有二层阁的面积记载，原告就其陈述的搭建阁楼、铺设地板等装潢事实亦未提供充分证据证实，故原告该项诉请，本院难以支持。
原、被告均同意于2015年6月30日解除租赁合同，原告愿意退还押金并自愿补偿被告装潢损失2，000元的意见，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告吴爱国与被告徐有德于2013年3月20日签订的《房屋租赁合同》于2015年6月30日解除；
二、被告徐有德应于本判决生效之日起十日内，返还原告吴爱国房屋押金4，000元；
三、被告徐有德应于本判决生效之日起十日内，支付原告吴爱国装潢损失2，000元；
四、驳回原告吴爱国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921.75元，减半收取460.88元，由原告吴爱国负担360元，被告徐有德负担100.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初282号
原告：白荣，女，1989年11月26日生，汉族，住巩义市。
被告：苏留超，男，1987年4月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：孙书珍，女，1964年7月29日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，系该公司经理。
委托代理人：李闯，该公司员工。
原告白荣与被告苏留超、孙书珍、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白荣，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。被告苏留超、孙书珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失费6655元、交通费200元、贬值损失5000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日22时许，在荥阳市中原路与荥泽交叉口处，被告苏留超驾驶豫Ａ×××××小型客车与李龙洋驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经认定，被告苏留超负事故全部责任。
被告平安保险公司辩称：本次事故中，苏留超驾车逃逸，且属于驾驶证暂扣期间，我司在交强险商业险范围内均不予赔偿，应由被告苏留超承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告苏留超、孙书珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日22时20分许，苏留超驾驶证暂扣期间驾驶豫Ａ×××××小轿车沿荥阳市中原西路自西向东行驶至荥泽交叉口处时，与李龙洋驾驶豫Ａ×××××小轿车沿中原西路自西向东同向行驶至该处等信号灯时追尾相撞，造成两车受损的交通事故。后苏留超驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市中原西路向东逃逸。2017年11月6日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第11438号道路交通事故认定书，苏留超负事故全部责任。李龙洋无责任。
豫Ａ×××××小轿车登记车主为白荣。事故发生后，东风日产郑州威佳宏义专营店对豫Ａ×××××小轿车进行了维修，原告支付车辆维修费6655元。
苏留超驾驶的豫Ａ×××××小轿车车辆所有人为孙书珍，该车在平安保险公司投保有一份交强险和一份20万元的商业第三者责任险，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告苏留超应按事故责任向原告承担赔偿责任。被告孙书珍作为车辆所有人，在苏留超驾驶证暂扣期间仍将车辆交由苏留超驾驶，对事故的发生存在过错，应与被告苏留超对原告的损失负连带赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆承保公司，应在交强险险限额内对原告的损失承担赔偿责任。苏留超驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，且事故发生后驾车逃逸，属于商业三者险的免责情形，平安保险公司在商业三者险限额内不予赔偿。
原告主张的车辆损失费6655元，依据原告提交的车辆维修清单，本院予以支持。
原告主张的交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆贬值损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的车辆损失费6655元、交通费200元，共计6855元，由被告平安保险公司在交强险限额内承担车辆损失费2000元；原告剩余损失4855元，由被告苏留超承担，被告孙书珍负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白荣车辆损失2000元；
二、被告苏留超于本判决生效之日起十日内赔偿原告白荣各项损失4855元，被告孙书珍负连带赔偿责任；
三、驳回原告白荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告白荣负担35元，被告苏留超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 徐海瑛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5385号
原告：张井伍，男，1966年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证号码×××
被告：张井维，男，1971年3月17日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证号码×××
原告张井伍与被告张井维取水权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井伍、被告张井维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井伍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告允许我按照村民委员会水浇地的电价标准使用坐落于北京市平谷区大华山镇泉水峪村村西新大队路口西的那口井浇地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系亲兄弟，1960年我村大队在村西打了一口浇地的井，2005年3月份，被告与张井义、张长革共同出资给上述井打了井盖，2005年5月份，我与张井来、杨立臣共同出资1800元为上述浇地井购买一台潜水泵，2006年3月份我与被告及张井来共同出资360元为上述浇地井购买了6平方铜线一盘，2005年至2015年期间，我一直使用这口井浇地，自2015年6月份开始被告便不让我使用这口井浇地，我认为被告的所作所为严重侵犯了我的合法取水权，故诉至法院请求法院根据我国物权法有关规定，判决并支持我的诉讼请求。
张井维辩称，我同意原告使用涉案的这口井，但是不同意其按照村委会对电费的定价标准交纳电费。涉案水井是几十年前村委会打的，之前一直由我自己管理，和其他人没有关系，是张井伍、张长革、张井义、张井来、杨立臣他们找的我，这五个人才慢慢介入进来的，所以现在是我们这六家人固定使用涉案井，其他的村民偶尔也会使用这口井浇地，井盖是我和张井义、张长革出资打的，潜水泵是张井伍、张井来、杨立臣共同出资购买的，铜钱是在2006年由我及张井义、张长革、张井伍、张井来、杨立臣六人共同出资购买的，在2015年6月之前，原告确实一直使用这口井浇地，但是自2015年6月之后因原告没有交电费，所以我就不同意原告使用这口井了，原告到现在还欠我97个电字，应该也是97吨水，我已经将原告欠付的97个电字的电费钱支付给村委会，我们使用这口井是按照每个电字0.6元的标准使用的，用井人先把电费交给我，然后由我统一把电费交给村委会，之前原告也是按照每个电字0.6元的标准交的，我同意原告张井伍使用这口井，但是最低要按照每个电字40元的标准使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，双方均为北京市平谷区大华山镇泉水峪村村民。2005年，泉水峪村委会将位于村西马路西侧的一口废弃水井交给被告管理，被告及原告等六人陆续在涉案水井上进行了投资，其中被告投资较多。2015年6月之前，涉案水井一直由被告管理，原、被告六人及其他村民依序使用,其中原、被告六人一直以每度电0.6元的标准按其所用电量向被告交纳浇水所用电费，由被告于年底向村委会统一交纳。后原告拖欠了部分电费，原、被告因涉案水井的使用等事发生矛盾，被告拒绝原告使用涉案水井。2016年7月11日，原告张井伍和被告张井维因用涉案水井浇地问题发生口角后互殴，互殴过程中导致原告张井伍受伤，张井伍的身体损伤程度构成轻伤二级,张井维因此受到刑事处罚。2017年5月，原告持起诉意见诉至本院，要求被告同意其按村委会电价标准使用涉案井浇地，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
诉讼过程中，被告称其与北京市平谷区大华山镇泉水峪村村委会有口头约定，涉案井归被告张井维所有。原告对此予以否认，被告未能出示证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区大华山镇泉水峪村村委会主任杜怀龙、村民张井来、张长革的谈话笔录，公安机关的调查笔录、北京市平谷区人民法院出具的（2016）京0117刑初250号刑事卷宗等在按佐证。
本院认为，取水权系依法对国家所有的水资源享有的用益物权，依法取得的取水权受法律保护。本案中，原告系北京市平谷区大华山镇泉水峪村村民，在与被告产生用井纠纷之前一直使用该口井浇地,故其依然享有使用涉案井浇地的权利。双方产生纠纷前，原告张井伍一直其按照村委会统一电费标准使用涉案井浇地，原、被告就电费标准并无其他约定，其要求按村委会所定的电费标准交纳电费，理由正当，本院予以支持。应指出，原、被告系兄弟关系，应本着互谅互让的原则处理纠纷，现双方因一口浇地井的使用互不相让，均应受到批评教育。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、原告张井伍对位于北京市平谷区大华山镇泉水峪村村委会西边马路靠西侧现由被告管理的浇地井依序享有使用权,并按照村委会统一的交费标准交纳电费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张井伍负担一十七元五角（已交纳），由被告张井维负担一十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾 勐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第387号
原告：杨花妹。
被告：ＸＸ洁。
原告杨花妹与被告ＸＸ洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨花妹到庭参加诉讼，被告ＸＸ洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花妹起诉称：2012年8月22日，被告向原告借款50000元，并口头约定月利率为2.10%。经原告多次催讨，被告未予以偿还本息。现原告起诉要求：被告归还原告借款50000元及利息（从2012年8月22日起至2014年5月27日，按月利率2.10%计）。
诉讼中，原告明确利息诉讼请求为从2012年8月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计。
为证明以上事实，原告杨花妹在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原、被告居民身份证复印件，以证明原、被告身份信息；2.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ洁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告ＸＸ洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告ＸＸ洁向原告杨花妹借款50000元，并出具一份借条，载明：今借到杨花妹人民币现金50000元。此款已收到。经原告催讨，被告未偿还。
本院认为：原、被告因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，由此原告主张从借款之日起至实际偿还之日止支付利息于法无据，但可从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。被告ＸＸ洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ洁于本判决生效后十五日内偿还原告杨花妹借款本金50000元及利息（从2014年5月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）；
二、驳回原告杨花妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由ＸＸ洁负担525元，杨花妹负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1286元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事�不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年六月十九日
代书记员 杨守格
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00748号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族，系该行职工。
被告吴名告，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告吴名告金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回本案起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
代理审判员 黄双平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马海峰
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第76号
申请执行人吴文森，男，1989年11月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被执行人廖晓荣，男，1984年4月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。
申请执行人吴文森与被执行人廖晓荣承揽合同纠纷一案，本院（2014）汕南法民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖晓荣应支付申请执行人吴文森100000元，但被执行人廖晓荣没有履行还款义务，本院于2014年7月15日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，经查询银行、房管、国土、车管、工商、安信证券等部门，被执行人廖晓荣除在中国农业银行有少额存款外，余均未发现被执行人廖晓荣有可供执行财产，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第76号案件终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年八月十五日
书记员 林耀国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第530号
被执行人蒋建建。
本院在执行被执行人蒋建建盗窃罪一案中，查明被执行人蒋建建无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第530号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第740号
原告：林某。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：鲍某。
本院在审理原告林某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年11月11日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林某撤回起诉。
案件受理费300元，减�收取150元，由林某负担。
审判员 陈德广
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晓晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3797号
上诉人（原审原告）：昆明金海洲足疗有限公司，住所地：昆明市官渡区珥季路中段世纪银都E区E-1栋。
法定代表人：甘金才，董事长。
委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宋福广，男，1988年10月3日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：吴云、李梦姣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明金海洲足疗有限公司（以下简称金海洲公司）因与被上诉人宋福广劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金海洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判宋福广与金海洲公司不存在事实劳动关系，本案仲裁费、诉讼费由宋福广承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。宋福广曾于2016年1月以提供劳务者受害责任纠纷为由将金海洲公司诉至官渡区法院，其在诉状中认可受雇于吕宝国，可见宋福广与金海洲公司的实际经营者吕宝国存在雇佣关系；宋福广的工资由金海洲公司支付，但实际是由吕宝国个人承担；在宋福广与顾客发生冲突后，对顾客的赔偿和宋福广的医药费也是由吕宝国承担，故宋福广与金海洲公司之间不存在劳动关系。
宋福广辩称：宋福广受雇于金海洲公司，金海洲公司对其进行管理，每月发放工资2600元，宋福广担任销售职位，双方的权利义务关系属于事实劳动关系，一审时宋福广已经提交了职位申请表、工资发放记录、排班表等证据予以证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金海洲公司一审起诉请求：请求判决金海洲公司与宋福广之间不存在事实劳动关系。
一审法院确认法律事实：宋福广于2015年7月进入金海洲公司工作，岗位销售，月工资2453元；双方未签订书面劳动合同，金海洲公司未为被告缴纳社会保险。2015年8月23日凌晨4时，宋福广被顾客砍伤，伤后被同事送入医院住院治疗，宋福广出院后回金海洲公司上班至2015年12月1日离职。宋福广申请劳动仲裁，仲裁院裁决确认金海洲公司与宋福广存在事实劳动关系，金海洲公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，金海洲公司和宋福广系符合法律、法规规定的劳动关系主体，金海洲公司依法制定的各项劳动规章制度适用于宋福广，宋福广受金海洲公司的劳动管理，从事金海洲公司安排的有报酬的劳动，宋福广提供的劳动是金海洲公司业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方存在劳动关系。金海洲公司主张宋福广受吕宝国雇佣，工资由吕宝国支付，宋福广与吕宝国存在雇佣关系，与金海洲公司不存在劳动关系，但其未举证予以证实，故对其诉请一审法院不予支持；一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昆明金海洲足疗有限公司与宋福广存在事实劳动关系；二、对昆明金海洲足疗有限公司的诉讼请求不予支持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：从宋福广提交的职位申请表、工资发放记录、排班表等证据看，宋福广在金海洲公司工作，工资由金海洲公司发放，宋福广接受金海洲公司的管理和工作安排，宋福广与金海洲公司之间的权利义务符合劳动关系的实质要件，一审判决认定宋福广与金海洲公司存在劳动关系符合法律规定。综上所述，金海洲公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由昆明金海洲足疗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨华信日杂销售有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区通城街九委*组。
法定代表人：孙凤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕湛东，男，1957年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，1989年12月12日出生，汉族。
再审申请人哈尔滨华信日杂销售有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人王超产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华信公司申请再审称，有“新证据”足以推翻原判“产品缺陷”的认定及原判认定华信公司是本案的唯一“致害者”缺乏证据证明。
本院审查认为，关于案涉烟花是否为华信公司销售的产品。经查，一审证人桑爽、裴星月出庭证实，案涉烟花是其二人于2013年2月14日在土产公司购买并当天燃放。但王超一审起诉主张案涉烟花是2013年2月13日购买于华信公司，故案涉烟花是否为华信公司销售的产品，再审中应据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年八月四日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨华信日杂销售有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区通城街九委**。法定代表人：孙凤春，该公司经理。委托诉讼代理人：吕湛东，男，1957年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，1989年12月12日出生，汉族。再审申请人哈尔滨华信日杂销售有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人王超产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华信公司申请再审称，有“新证据”足以推翻原判“产品缺陷”的认定及原判认定华信公司是本案的唯一“致害者”缺乏证据证明。本院审查认为，关于案涉烟花是否为华信公司销售的产品。经查，一审证人桑爽、裴星月出庭证实，案涉烟花是其二人于2013年2月14日在土产公司购买并当天燃放。但王超一审起诉主张案涉烟花是2013年2月13日购买于华信公司，故案涉烟花是否为华信公司销售的产品，再审中应据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年八月四日书记员  葛兰兰
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执220号
郭帅帅：
你与吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初774号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款28440元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费318.75元，其他诉讼费用元,申请执行费326.6元。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执220号
申请执行人:吴杰，男，汉族，1980年10月14日出生，住长治市郊区。
被执行人：郭帅帅，男，汉族，1987年10月2日出生，住长治市。
申请执行人吴杰与被执行人郭帅帅借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初774号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款28440元，案件受理费318.75元，执行费326元，以上共计29084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭帅帅在银行的存款29084元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年五�九日
书记员 卫跃国
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2024号
原告：翟红涛，男，1973年9月23日生，汉族，住扶沟县。
被告：任群山，男，1990年5月24日生，汉族，住扶沟县。
原告翟红涛诉被告任群山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红涛到庭参加诉讼，被告任群山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟红涛向本院提出诉讼请求：请求判令任群山立即向翟红涛清偿下欠货款9385元。事实和理由：翟红涛一直从事个体加工生产门业生意。任群山于2016年1月24日和3月6日二次从翟红涛处赊购钢质防盗门，总计货款19385元，任群山仅支付货款10000元，下余9385元经翟红涛多次催要未还。
任群山缺席未作答辩。
翟红涛围绕诉讼请求依法提交的证据为销货清单二份，证明目的：任群山在翟红涛处购买防盗门的情况及欠货款的情况。任群山未提交证据，亦未到庭对翟红涛提交的证据进行质证。翟红涛提供的证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：任群山多次在翟红涛处购买门，2016年1月24日，翟红涛在一份销货清单（编号为0682649）上记载“认前账:7935元+两个单层对折铁皮门900元+外七内七3500+全铁红铜2750元合计15085元付10000元剩5085元”，任群山在上述内容下方书写“任群山腊月二十三之前把账清完，如果不清完，把车押给你2016.1.24”。2016年3月6日，翟红涛在一份销货清单上记载“4×560=22402×530=10603300元两个铁皮门1000元”，任群山在该内容下方签名。任群山至今未给付翟红涛下欠货款9385元。
本院认为，任群山购买翟红涛的门未付清货款的事实根据翟红涛提供的证据，本院予以确认，对于下欠的9385元货款，任群山应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任群山于判决生效之日起五日内给付原告翟红涛货款9385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告任群山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一八年六月十五日
书记员 王耀浩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2530刑初62号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人孟慧杰，男，1990年10月5日出生，小学文化，无职业，现住正蓝旗。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月28日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人孟慧杰涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人孟慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孟慧杰2016年10月11日22时许，酒后驾驶白色轿车在正蓝旗上都镇金莲川大街公安局东十字路口由东向西等信号灯时，被后方武某某驾驶的红色车碰撞，2016年10月18日经张北县公安局对孟慧杰酒精含量检测结果为105㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2016年10月11日22时许，孟慧杰酒后驾驶白色轿车在正蓝旗上都镇金莲川大街公安局东十字路口由东向西等信号灯时，被后方武某某驾驶的红色车碰撞，经对孟慧杰酒精含量进行检测，结果为105㎎/100ml。孟慧杰属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、当事人驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、扣押物品清单、返还物品清单、公安办案说明；2、询问武某某、某某笔录；3、被告人孟慧杰的供述；4、当事人血样提取登记表、张北县公安局血液酒精含量检测鉴定等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孟慧杰在酒后，经检测其血液酒精含量为105㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟慧杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年十月十九日
书记员 乌日查呼