wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2220号
罪犯熊文正，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月10日作出了（2009）甬余刑初字第1270号刑事判决，以被告人熊文正犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊文正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊文正在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊文正在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文正减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初135号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘伟锋，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月11日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人李红光，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人刘伟锋犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人刘伟锋及其辩护人李红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年10月3日下午，被告人刘伟锋在夏邑县车站镇吉祥苑小区自己家的车内，容留刘洋洋用自制的工具吸食冰毒。
2、2015年10月4日下午，被告人刘伟锋在夏邑县车站镇吉祥苑小区自己家的车内，容留刘洋洋用自制的工具吸食冰毒。
3、2015年9月的一天晚上，被告人刘伟锋在虞城县杨集镇朱屯村北地自己家的车内，容留马贝用自制的工具吸食冰毒。
为指控被告人刘伟锋犯容留他人吸毒罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘伟锋作为精神正常的成年人，主观上有容留他人吸毒的故意，实施了容留他人吸毒的行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人刘伟锋判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘伟锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人李红光的意见是，被告人刘伟锋自愿认罪，主动接受财产刑处罚，系初犯，主观恶性和社会危害性较小，请从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：
1、人口基本信息，证明刘伟锋的出生年月、住址等内容。
2、行政处罚决定书。2015年10月7日刘伟锋因吸毒被夏邑县公安局行政拘留五日、刘洋洋因吸毒被行政拘留十五日，2015年10月26日马贝因吸毒被夏邑县公安局罚款200元。
3、行车证复印件，证明豫N×××××号小型轿车所有人为刘金胜（刘伟锋父亲）。
4、现场勘验笔录证明案发的地点。
5、指认笔录及照片。2015年10月7日、11月28日夏邑县公安局车站派出所民警让洋洋、刘伟锋指认了刘伟锋容留他人吸毒的地点。
6、到案经过。2015年10月7日夏邑县公安局对吸毒人员刘伟锋行政拘留五日，经询问吸毒人员刘洋洋，刘洋洋交代了刘伟锋容留其吸毒的经过。对刘伟锋容留他人吸毒立案侦查，行政拘留结束后对刘伟锋取保候审。
7、刘洋洋的证言。2015年10月3日，我和刘伟锋一起去商丘市凯旋路与长江路交叉口西北角买毒品，我去买的，“海宽”卖给我的，买200块钱的毒品。我们拿着毒品回到车站镇，刘伟锋把他的车停在吉祥苑小区内，我们在车里面吸食毒品。第二天下午三四点钟，我给刘伟锋打电话让他去接我，他又把我带到车站镇吉祥苑小区，把车停在小区内，我们在他车上第二次吸食毒品。我们从商丘回车站镇的路上买一瓶矿泉水，在瓶盖上面打两个眼，分别插入两根吸管，其中一根插入玻璃嘴，冰毒在玻璃瓶里融化成雾状，然后流入矿泉水瓶里，我们用另一根吸管吸食毒品，工具就这样制成的。刘伟锋的车牌号豫N×××××，是黑色奔腾。两次吸毒都是刘伟锋坐在正驾驶座上，我坐在副驾驶座上。
8、马贝的证言。2015年9月27日或28日的晚上，我给刘伟锋打电话让他开车接我到朱屯逮鹌鹑，在虞城县杨集镇朱屯北地里，在刘伟锋车里使用自制吸食毒品的饮料瓶，我吸食一次冰毒。刘伟锋的车是一辆黑色奔腾轿车，这次吸食毒品我坐副驾驶，刘伟锋坐驾驶位置。吸食毒品的过程是，刘伟锋把冰毒放在事先准备好的玻璃嘴锡纸上，用打火机在玻璃嘴或者锡纸下面慢慢将冰毒融化，融化的冰毒呈雾状，让雾状的冰毒进入事先准备好的冰容器中，然后拿一支吸管，将雾状的冰毒吸进肺里面。
9、被告人刘伟锋供述。我吸食毒品三年了。2015年10月3日，刘洋洋联系家住商丘的“海宽”，俺俩一起开我的车去商丘买冰毒，我给刘洋洋200块钱，这次从“海宽”那买200块钱的冰毒，刘洋洋还给我100块钱。俺俩开着车回到车站镇后，我把车停在吉祥苑小区里面，在车里用事先准备好的吸毒工具，俺俩一起吸食了毒品。10月4日下午三四点钟，刘洋洋给我打电话让我去接他，我在车站镇服装街路北的网吧接到刘洋洋，俺俩又去了车站镇吉祥苑小区里面，在我车里吸食的冰毒。2015年9月底的一天晚上，马贝给我打电话让我开车和他一起去逮鹌鹑，我们去了虞城县杨集镇一村庄后面，马贝坐在我车副驾驶上吸食毒品。吸毒的工具是我提供的，自己制作的。开的车是我家的，车牌号豫N×××××，行车证上的名字是我父亲刘金胜。
上述证据经当庭示证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟锋利用自家的车辆多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。刘伟锋有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘伟锋犯容留他人吸毒罪，判处期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执101号
申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
被执行人:毛琣，女。
维仕担保有限公司与毛琣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初817号民事判决已发生法律效力。因毛琣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付担保追偿款31338.53元、违约金9000元、案件受理费808元、公告费400元。负担申请执行费523元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 威
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第478号
原告：张立，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：关忠文，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张立与被告关忠文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘令祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告关忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立诉称：被告关忠文于2013年4月6日向我购买玉米，因手头紧，当时只给了一部分钱，尚欠玉米款2950元。2014年4月12日向被告要账时，被告口头答应支付利息300元至400元。后经多次催要，被告以没钱为由，拒绝还款。请求依法判决被告偿还玉米款2950元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告关忠文庭审后辩称：欠款属实，但是关于玉米款并没有约定利息，而且现在没钱偿还。
经审理查明：被告关忠文向原告张立购买玉米共计4000余元，已经付部分款项，经结算尚欠款2950元。被告于2013年4月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠到玉米款贰仟玖佰伍拾元正（2950元），经手人关忠文。原告主张被告曾于2014年4月12日口头承诺支付利息300元至400元，但并未提供相关证据予以证实。现原告张立要求被告偿还玉米款2950元及利息400元。
认定上述事实，有以下证据证明：一、当事人的陈述；二、欠条一份。
本院认为：被告关忠文向原告张立购买玉米，买卖合同成立并生效。原告已履行给付义务，被告逾期未支付玉米款系违约行为，事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告偿还玉米款2950元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承诺按照400元支付逾期付款利息，但未能提供相关证据予以证明，被告对利息承诺也不予认可，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告主张的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告关忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关忠文于本判决生效后十日内向原告张立偿还玉米款2950元及逾期付款利息（自2014年5月14日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关忠文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘令祥
二〇一四年七月二日
书记员 布乃波
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第47号
原告王某，男，1983年4月12日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告田某，女，1975年4月8日生。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郝建周到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是经人介绍相识，相识后不久，二人就于2008年11月7日在林州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。在结婚后，在结婚前原告和被告接触时间短，了解甚少，原告和被告从见面到结婚前后不足20天。被告与原告结婚后，在家住不了两天就回娘家了，原告去叫过被告几次，每次都是这样，后来，被告就住在娘家没有回来，原告和被告分居已有5年之久。另外，原告和被告是父母包办的婚姻。综上所述，原告和被告是经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，草率结婚，再加上原告和被告的婚姻是父母包办，致使原告和被告婚后未能培养夫妻感情，分居已有5年之久，二人感情已彻底破裂，无和好的可能。为此请求：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告田某于2008年11月7日在林州市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某与被告田某婚后本应和睦生活，但却常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求判决原、被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告王某、被告田某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年六月四日
书 记 员 程晓东
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执419号
申请执行人李六毛，女，1973年9月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第5号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执419号申请执行人李六毛，女，1973年9月18日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第5号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第42号
申请人金某甲，男，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
申请人金某乙，女，1957年10月9日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人金某丙，女，1973年10月23日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
本院于2014年7月9日受理了申请人金某甲与申请人金某乙、金某丙关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人金某甲与申请人金某乙、金某丙法定继承纠纷，于2014年7月4日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、金某丁与李某某夫妻共有的坐落在武夷山市房屋（遗产）［房权证号为武房字第2000**号、土地使用证号为武国用（91）字第XX号］全部由当事人金某甲继承。
二、当事人金某乙、金某丙自愿放弃对上述遗产的继承权。
本院经审查认为，被继承人金某丁于2007年2月去世、被继承人李某某于2013年2月去世。申请人金某甲系被继承人金某丁、李某某之子、申请人金某乙系被继承人金某丁、李某某之长女，申请人金某丙系被继承人金某丁、李某某之次女，三申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人金某甲与申请人金某乙、金某丙于2014年7月4日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年七月九日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
祁行初字第50号
原告周辉，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县大村甸镇。
委托代理人周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，系周辉之父亲，住祁阳县大村甸镇。特别代理。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
原告周辉不服被告祁阳县公安局2009年7月29日作出的祁公（国）决字（2009）第1486号公安行政处罚决定，于2015年5月14日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。
本院认为，被告祁阳县公安局2009年7月29日作出祁公（国）决字（2009）第1486号公安行政处罚决定，对原告周辉拘留5日。原告周辉不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周辉现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周辉的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二０一五年八月十一日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九
条规定：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
******
（十）......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书祁行初字第50号原告周辉，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县大村甸镇。委托代理人周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，系周辉之父亲，住祁阳县大村甸镇。特别代理。被告祁阳县公安局。负责人陆强耀。原告周辉不服被告祁阳县公安局2009年7月29日作出的祁公（国）决字（2009）第1486号公安行政处罚决定，于2015年5月14日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。本院认为，被告祁阳县公安局2009年7月29日作出祁公（国）决字（2009）第1486号公安行政处罚决定，对原告周辉拘留5日。原告周辉不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周辉现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周辉的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋文胜审 判 员  李秋莲人民陪审员  李群箭二０一五年八月十一日书 记 员  刘亚玲附相关法律条文：适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；······（十）......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏26民终58号上诉人（原审被告、反诉原告）：张海，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住西藏自治区林芝市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林芝县八一镇柏富精品酒店，住所地西藏�治区林芝市，组织机构代码L5042796-1。经营者：丁高飞，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。原审第三人：西藏林芝惠阳石业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市。法定代表人：杨明贵，系该公司董事长。上诉人张海因与被上诉人林芝县八一镇柏富精品酒店、第三人西藏林芝惠阳石业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏巴宜区人民法院（2016）藏2621民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海的委托诉讼代理人董艳伟、被上诉人林芝县八一镇柏富精品酒店经营者丁高飞到庭参加诉讼，第三人西藏林芝惠阳石业开发有限公司经�法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海上诉请求：撤销该判决书第一项、第二项；支持张海的反诉请求，本案诉讼费用由丁高飞承担。事实与理由：一审法院查明的事实不清，事实是丁高飞违约在先，双方签订的《房屋租赁协议》第九款：“特此说明，因甲方丁高飞没有交付杨明贵房主租金，丁高飞不接电话，不回信息，为了不影响乙方张海的正常经营，此合同由房主杨明贵代为履行”该条款是在2015年1月6日所签，上诉人不交房租是2016年2月份。故，是丁高飞违约在先，一审法院仅以第三人杨明贵在法庭陈述只是代丁高飞收取房租而不认可《房屋租赁协议》第九款的内容，相互矛盾。而且丁高飞与杨明贵存在重大利害关系，即房屋租赁关系，一审法院仅凭杨明贵在法庭上陈述就认定他是代收�显失公平，故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。林芝县八一镇柏富精品酒店辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。林芝县八一镇柏富精品酒店向一审法院起诉请求：1.解除其与张海签订的房屋租赁合同；2.张海支付租金45000.00元；3.张海支付违约金130000.00元；4.张海支付滞纳金88400.00元；5.案件受理费由张海负担。张海向一审法院提出反诉请求：1.继续履行双方签订的房屋租赁合同；2.赔偿因停水停电产生的直接损失270000.00元；3.案件受理费由林芝县八一镇柏富精品酒店负担。第三人西藏林芝惠阳石业开发有限公司向一审法院述称，其在2015年初曾基于林芝县八一镇柏富精品酒店请求，向张海收取过租金，但只因林芝县八一镇柏富精品酒店请求帮忙。第三人仅认可与林芝县八一镇柏富精品酒店之间的租赁关系，与张海并无租赁关系。一审法院认定的事实：2013年11月20日，张海与林芝县八一镇柏富精品酒店签订房屋租赁合同，约定将滨河路北段211号院内六间门面房及70㎡空地租与张海，并约定了租金给付方式：每年1月1日支付上半年租金，每年7月1日支付下半年租金。2016年起，张海仅支付20000.00元租金，余45000.00元租金未支付。丁高飞于2016年5月30日将该酒店经营权转让。一审法院认为：1.协议书及收条各一份，协议书载明丁高飞将柏富精品酒店转让予胡仁清，并约定其负责让胡仁清与张海重新签订租赁合同，收条载明丁高飞收取胡仁清310000.00元定金。该组证据与本案无关，故该院不予采信。2.销货清单七册、送货单五册、出库单二册、记账笔记本五册、《林芝机场洗车清单表》一份、《洗车协议书》一份、《定点洗车及汽车装饰装修协议书》一份，张海欲证实其实际产生的损失，但该组证据不能证实其实际产生的损失，故该院不予采信。3.《告知书》一份，林芝县八一镇柏富精品酒店欲证实已提前书面通知解除合同并给予合理搬离时间，但张海置之不理。该告知书并无其他证据佐证是否送达张海本人，故该院不予采信。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，在诉讼中，争议的民事权利转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，故而林芝县八一镇柏富精品酒店主体适格。双方签订的书面房屋租赁合同中明确约定了租金缴纳方式及违约责任，均认可张海在2016年仅向林芝县�一镇柏富精品酒店支付20000.00元租金，至林芝县八一镇柏富精品酒店起诉时，张海仍有45000.00元租金未支付，对此，张海亦认可，因此，张海已然构成根本性违约，依照双方约定及相关法律规定，林芝县八一镇柏富精品酒店有权解除合同并要求张海所欠租金以及承担相应的违约责任。张海主张的270000.00元直接损失并无直接证据证实，故该院不予支持。张海并未与第三人实际形成租赁关系，因2015年上半年房租仅是第三人基于林芝县八一镇柏富精品酒店请求向张海收取，2015年下半年租金，张海继续交予林芝县八一镇柏富精品酒店，且第三人明确表示仅认可与丁高飞之间的租赁关系，故张海该主张，该院不予支持。综上所述，张海迟迟不向林芝县八一镇柏富精品酒店支付租金，已然构成根本性违约，根据双方合同约定及相关法律规定�林芝县八一镇柏富精品酒店有权解除租赁合同，张海需向林芝县八一镇柏富精品酒店支付欠缴的租金45000.00元。双方在合同中既约定了违约金又约定了滞纳金，加重张海负担，显失公允，违约金及滞纳金显然高于林芝县八一镇柏富精品酒店实际产生的损失，故该院酌定支持违约金。张海主张的270000.00元直接损失并无证据证实，故而该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）林芝县八一镇柏富精品酒店与被告（反诉原告）张海于2013年11月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）张海于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）林芝县八一镇柏富精品酒店一次性支付租金45000.00元及违约金130000.00元，共计175000.00元；三、驳回原告（反诉被告）林芝县八一镇柏富精品酒店其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张海反诉诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：张海的上诉请求没有证据予以证明，且根据2015年下半年的租金是张海向林芝县八一镇柏富精品酒店交纳的事实，以及第三人西藏林芝惠阳石业开发有限公司的法庭陈述相佐证，可以认定2015年上半年房租是西藏林芝惠阳石业开发有限公司基于林芝县八一镇柏富精品酒店请求代为向张海收取。一审法院对此认定正确，本院予以认同。张海主张270000.00元的直接损失，向一审法院提交的证据不能证明其受到损失，亦不能证实损失是由林芝县八一镇柏富精品酒店造成，上诉人张海的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。本院认为，张海与林芝县八一镇柏富精品酒店于2013年11月20日签订房屋租赁协议，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，房屋租赁协议合法、有效。本案中，张海因不按期交纳房屋租金，林芝县八一镇柏富精品酒店有权解除合同并要求张海所欠租金以及承担相应的违约责任，林芝县八一镇柏富精品酒店的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人张海的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受�费3800.00元，由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审 判 长 松吉卓玛代理审判员 达娃玉珍代理审判员 荣 小 华二〇一七年二月三日书 记 员 索朗央金
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1073号
申请执行人贵港市农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人：钟华兴，男，1992年10月1日出生，汉族，住址：贵港市港南区。
被执行人：向驰森，男，1989年10月10日出生，汉族，住址：贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1333号民事判决，申请执行其与被执行人钟华兴、向驰森金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月10日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人钟华兴、向驰森的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人向驰森名下有位于贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑1幢2单元106-1号商铺，并依法经过拍卖、变卖均已流拍。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1073号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为150万元及利息，案件受理费22889元，律师代理费58000元，执行费18832元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1333号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3640号
原告：黄光志，男，汉族，高州市人，自由职业，住茂名市茂南区。
被告：茂名市阳海汽车销售服务有限公司。住所地：茂名市茂开发区茂南大道西五洲汽车城内。
法定代表人：许海英，该公司负责人。
被告：湛江市阳海汽车销售服务有限公司。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
法定代表人：许海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱健，系该公司法务主管。
原告黄光志与被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司、湛江市阳海汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告黄光志于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄光志在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄光志撤诉。
案件受理费272元（原告已预交），减半收取136元，由原告黄光志负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 梁锡辉
人民陪审员 冯永健
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁浩然
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01262号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地，盐城市开放大道10号。
负责人马吉良，该公司总经理。
被执行人吴海龙，居民。
被执行人刘玲，居民。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人吴海龙、刘玲返还垫付款一案，本院于2015年6月30日立案执行，标的为2636元，执行依据为滨海县人民法院（2013）滨民初字第1206号民事判决书。在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨民初字第1206号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 功
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3078号
罪犯陈通平，男，1972年2月1日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年四月二十八日作出（2002）永中刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯陈通平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月六日，经湖南省高院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一一年十一月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈通平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈通平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈通平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更232号
罪犯陈余平，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院于2014年3月12日作出（2014）贺刑初字第14号刑事判决，以其犯职务侵占罪判处有期徒刑五年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）银刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月17日起至2018年5月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年10月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯陈余平减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年10月至2017年8月累计获得5个表扬。
另查明，该犯曾于1998年10月13日因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，系有前科罪犯。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈余平减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2013年5月17日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二0一八年二月一日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更232号罪犯陈余平，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院于2014年3月12日作出（2014）贺刑初字第14号刑事判决，以其犯职务侵占罪判处有期徒刑五年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）银刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月17日起至2018年5月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年10月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯陈余平减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年10月至2017年8月累计获得5个表扬。另查明，该犯曾于1998年10月13日因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，系有前科罪犯。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈余平减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2013年5月17日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二0一八年二月一日书记员马雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初49号
原告：石小艳，女，1993年3月7日出生，苗族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张天民，男，1994年3月23日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被告：杨红（系被告张天民之母亲），女，1973年10月16日出生，苗族，贵州省铜仁市人，现租住贵州省石阡县。
原告石小艳与被告张天民、杨红探望权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石小艳的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石小艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石小艳负担。
审 判 员 赖 桑
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张学成
书 记 员 张晓蔓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告康玉倩,女，1991年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康玉倩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告康玉倩系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,092.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,092.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19132号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告康玉倩,女，1991年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康玉倩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告康玉倩系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,092.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,092.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1416号
原告王某某，西峰区。
被告王某，西峰区。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2016年5月3日以已协商为由撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，退付原告王某某150元。
审判员 王英杰
二〇一六年五月三日
书记员 耿 钰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1161号
原告株洲华信物业管理有限公司
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
地址：茶陵县。
被告陈福明，男，1973年11月月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告邹美元，女，1976年1月30日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
本院在审理原告株洲华信物业管理有限公司与被告陈福明、邹美元物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月1日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 谭琴意
二〇一七年九月一日
书记员 曾碧慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01013号
罪犯吴承义，重庆市渝北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月25日作出（2011）九法刑初字第00682号刑事判决，以被告人吴承义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴承义在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴承义在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴承义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴承义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保174号
申请人李桂洽。
被申请人范金青。
被申请人吴先周。
申请人李桂洽因交通事故纠纷，于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李桂洽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范金青、吴先周款项20000元或者查封、扣押相应价值的�物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年三月十五日
书记员 于 龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执1868号
申请执行人王文斌，男，1969年2月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人袁建民，男，1974年7月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人袁文斌，男，1950年10月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王文斌与被执行人袁建民、袁文斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6794号民事裁定书中冻结了被执行人袁文斌在东胜区罕台镇永胜村刘家梁社征地补偿款，及冻结了被执行人袁建民在东胜区罕台镇永胜村刘家梁社征地补偿款。因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人袁文斌在东胜区罕台镇永胜村刘家梁社征地补偿款。
二、解除被执行人袁建民在东胜区罕台镇永胜村刘家梁社征地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年五月三十日
书记员 刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执1868号之一
申请执行人王文斌，男，1969年2月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人袁建民，男，1974年7月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人袁文斌，男，1950年10月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
关于申请执行人王文斌与被执行人袁建民、袁文斌民间借贷纠纷一案，申请人王文斌在诉讼中向本院提供财产保全申请，本院已作出（2015）东民初字第6794号民事裁定书，依法对被执行人的征地补偿款予以冻结。申请执行人用案外人高勇的底商提供担保。现因双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理案外人高勇底商的抵押、转让、担保等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年五月三十日
书记员 刘雅婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2250号
原告：孙连纪，男。
被告：孙放，男。
原告孙连纪与被告孙放土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告孙连纪于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连纪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙连纪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙连纪负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年八月二十五日
书记员 乌晓光
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初190号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张恕，男，1982年3月13日出生，现住山西省大同市城区。因涉嫌非国家工作人员受贿于2016年8月11日被大同市公安局城区分局取保候审，2017年3月31日被大同市城区人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。
辩护人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人张恕犯非国家工作人员受贿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人张恕及其辩护人薛向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张恕系大同世纪北方电器有限责任公司（以下简称“大同北方公司”）员工。2013年8月至2015年4月期间，被告人张恕利用负责大同北方公司通讯业务（手机及配件的采购和销售）的便利条件，通过组织促销活动的方式，提升该公司供应商广州市顺风电子科技有限公司、潍坊市三田科技有限公司通讯产品的销售额，先后多次收受上述两家供应商款项合计72549元。案发后，被告人张恕已将全部赃款退缴。
上述事实，被告人张恕在开庭审理过程中亦无异议，且有大同北方公司的报案材料及该公司委托代理人宋某、职员孟某的陈述，证人陈某的证言，大同北方公司的营业执照、任职文件、劳动合同，代销合同书，交通银行、工商银行转账交易流水记录，扣押物品清单、赃款存款凭条，侦查机关出具的到案经过、情况说明，被告人张恕的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张恕在大同北方公司工作负责通讯业务（手机及配件的采购和销售）期间，利用职务之便，为该公司供应商谋取利益，收受供应商给予的财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张恕到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；另全部退缴犯罪所得，酌情从轻处罚。综合考虑被告人张恕的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性等因素，可在对其判处刑罚的同时宣告缓刑。对辩护人以上述情形为由建议对被告人从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恕犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、对被告人张恕受贿所得的赃款72549元（已退缴）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 李 建 华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 降 静 中
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1458号
原告：胡占，男，1965年7月21日生，汉族。
被告：吉林远东矿业股份有限公司，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇老牛沟村老牛沟社。
法定代表人：徐华，经理。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
胡占与吉林远东矿业股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告胡占于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡占的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡占撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡占负担。
审判员 张文亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王洪玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00255号
原告刘某某，男，1970年12月27日生，汉族。
被告戴某某，女，1973年10月30日生，蒙古族。
本院在审理原告刘某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王 淼
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 钟振江
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏 冰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1867号
罪犯刘崇双，男，1992年5月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年8月26日作出（2013）隆刑初字第138号刑事判决，以被告人刘崇双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘崇双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘崇双在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘崇双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇双减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00484号
原告潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人阳黎明，该公司董事长。
委托代理人蔡烈标，该公司员工。
委托代理人樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。
被告罗耀红，女，1963年5月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业。
本院在审理原告潜江市汇桥投资担保有限公司诉被告李怀堂（在诉讼过程中死亡）、罗耀红担保责任追偿权纠纷一案中，原告潜江市汇桥投资担保有限公司于2015年6月8日以被告李怀堂已死亡为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告潜江市汇桥投资担保有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市汇桥投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14910元，减半收取人民币7455元，由原告潜江市汇桥投资担保有限公司负担。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8546号
原告：王庆友，男，1966年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：傅肖波，男，1976年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍彩珠，女，1977年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王庆友与被告傅肖波、鲍彩珠为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆友撤回起诉。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由原告王庆友负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年二月四日
代书记员 杨丹丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申640号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李达平，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明县公安局，住所地崇明县城桥镇人民路XXX号。
法定代表人吕耀东，上海市崇明县公安局局长。
再审申请人李达平因与被申请人上海市崇明县公安局(以下简称：崇明县公安局)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李达平申请再审称，其被拘留所民警殴打，身体多处受到严重的不法侵害，牙齿断裂三颗，崇明县公安局理应赔偿。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，崇明县公安局于2014年3月23日作出沪公(崇)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对李达平实施行政拘留五日。2014年3月24日，因李达平不服从拘留所日常管理教育，拘留所民警依照《拘留所民警使用约束性警械规定》的相关规定，对李达平使用约束性警械。2014年3月28日，李达平去上海交通大学附属新华医院崇明分院检查。李达平自诉在拘留所被打，经该医院诊断，李达平大脑、胸部、腹部未见明显外伤性改变。2014年6月12日，李达平向崇明县公安局提起行政赔偿。2014年8月6日，崇明县公安局对李达平作出沪崇公赔决字[2014]2号国家赔偿决定书，对李达平的赔偿请求不予支持。
根据《拘留所民警使用约束性警械规定》第五条第(七)项之规定，对拒不接受拘留所管理教育的，拘留所民警可以使用约束性警械。本案中，李达平因不服从拘留所日常管理教育，拘留所民警对其使用约束性警械，于法不悖。李达平主张其受到拘留所民警殴打，但从李达平提供的证据材料看，尚未能足以证明其主张的损失与崇明县公安局有直接的因果关系。李达平要求崇明县公安局赔偿之请求，原审不予支持尚无不当。
综上所述，李达平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李达平的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年四月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李达平，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明县公安局，住所地崇明县城桥镇人民路XXX号。法定代表人吕耀东，上海市崇明县公安局局长。再审申请人李达平因与被申请人上海市崇明县公安局(以下简称：崇明县公安局)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李达平申请再审称，其被拘留所民警殴打，身体多处受到严重的不法侵害，牙齿断裂三颗，崇明县公安局理应赔偿。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，崇明县公安局于2014年3月23日作出沪公(崇)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对李达平实施行政拘留五日。2014年3月24日，因李达平不服从拘留所日常管理教育，拘留所民警依照《拘留所民警使用约束性警械规定》的相关规定，对李达平使用约束性警械。2014年3月28日，李达平去上海交通大学附属新华医院崇明分院检查。李达平自诉在拘留所被打，经该医院诊断，李达平大脑、胸部、腹部未见明显外伤性改变。2014年6月12日，李达平向崇明县公安局提起行政赔偿。2014年8月6日，崇明县公安局对李达平作出沪崇公赔决字[2014]2号国家赔偿决定书，对李达平的赔偿请求不予支持。根据《拘留所民警使用约束性警械规定》第五条第(七)项之规定，对拒不接受拘留所管理教育的，拘留所民警可以使用约束性警械。本案中，李达平因不服从拘留所日常管理教育，拘留所民警对其使用约束性警械，于法不悖。李达平主张其受到拘留所民警殴打，但从李达平提供的证据材料看，尚未能足以证明其主张的损失与崇明县公安局有直接的因果关系。李达平要求崇明县公安局赔偿之请求，原审不予支持尚无不当。综上所述，李达平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李达平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年四月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9684号
原告魏某辉，户籍地址：湖北省襄阳市。
原告魏某强，户籍地址：湖北省襄阳市。
两原告共同委托代理人郑某某，广东爵桦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人付某某，广东爵桦律师事务所律师。
被告深圳市某某物流有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人李某某。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏某辉、魏某强于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏某辉、魏某强撤回起诉。
本案受理费人民币10072元（原告已预交），因原告提出减少诉讼请求数额退回人民币7772元，因原告撤诉减半收取人民币1150元，由原告承担。
审 判 长 李旭春
人民陪审员 俞小燕
人民陪审员 黄丽妙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡洪亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9684号
原告魏某强，男，汉族，户籍地址湖北省襄樊市樊城区。
原告魏某辉，男，汉族，户籍地址湖北省襄樊市樊城区。
两原告共同委托代理人郑某某，广东爵桦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人付某某，广东爵桦律师事务所律师。
被告深圳市某某某物流有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人李某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，该公司法务。
本院在审理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某强、魏某辉于2016年11月17日自愿向本院申请撤回对被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某强、魏某辉撤回对被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
审判员 李旭春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡洪亮
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第610号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告张春才，男，1959年2月25日生，汉族。
被告张卫国，男，1974年9月5日生，汉族。
被告王山林，男，1987年6月8日生，汉族。
被告斗拴力，男，1969年8月16日生，汉族。
被告窦建红，女，1975年5月29日生，汉族。
原告张东斌与被告张春才、张卫国、王山林、斗拴力、窦建红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张东斌到庭参加了诉讼，被告张春才、张卫国、王山林、斗拴力、窦建红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东斌诉称：2012年10月30日，由被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红担保，被告张春才以购买铝石为由在我处借款150000元，并出具借据一份，约定有利息，借款到期后，原告多次向被告讨要未果，无奈起诉至人民法院，请求判令被告张春才立即偿还借款150000元及利息、违约金，被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红承担担保责任。
被告张春才、张卫国、王山林、斗拴力、窦建红缺席未作答辩。
原告张东斌向本院提交的证据材料有：1.借据一份；2.收条一份，以此证明其诉求成立。
被告张春才、张卫国、王山林、斗拴力、窦建红未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告提交的证据能够证实被告张春才借原告张东斌现金150000元，被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红为被告张春才借款提供担保的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2012年10月30日，经被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红担保，被告张春才从原告张东斌处借现金150000元用于购买铝石，并给原告张东斌出具借款借据和收到条各一份，该借据载明“今借到现金150000元，借期一年，月利率2%，借款用于购买铝石，用半年清全年利息，若违约按原本金的20%承担经济赔偿，担保人张卫国、王山林、斗拴力、窦建红”；该收到条载明：“今收到现金150000元”。借款到期后，原告张东斌多次向被告讨要本息未果，遂诉至本院。
本院认为：被告张春才由被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红提供担保在原告张东斌处借款150000元，由其出具的借款借据及收条，被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红签名的借款担保条为证，借款事实清楚，证据充分，被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红所作的担保，系连带责任保证。应承担连带保证责任。原告张东斌现起诉要求被告张春才、张卫国、王山林、斗拴力、窦建红偿还借款150000元及利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院予以支持；关于原告张东斌诉求借款利息及违约金，因为借贷双方即约定了利息，又约定了违约金，明显超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，该借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，审理中，被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春才于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年10月30日至本判决确定的给付之日止），被告张卫国、王山林、斗拴力、窦建红承担连带清偿责任。
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张春才、张卫国、王山林、斗拴力、窦建红负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 范燕燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字第861号
原告胥正云。
被告刘宏国，系潍坊市寒亭区市场监管局职工。
本院在审理原告胥正云诉被告刘宏国民间借贷纠纷一案中，原告胥正云于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘宏国在潍坊市寒亭区建设银行的6227的银行账户内的存款40万元，并查封被告名下位于潍坊市寒亭区渤海路X号内X号楼X单元XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘宏国在潍坊市寒亭区建设银行的6227的银行账户内的存款40万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、若冻结款项不足，则查封被告名下位于潍坊市寒亭区渤海路X号内X号楼X单元XXX室的房产或相应价值的其他财产（详见查封冻结清单或通知）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张士群
审判员 高凤英
审判员 苗 茜
二〇一六年四月十四日
书记员 张婧雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保245号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：邱小玲，女，1985年7月31日出生,汉族，住广西合浦县。
被执行人：黄继成，男，1973年11月10日出生,汉族，住广东省博罗县。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与邱小玲、黄继成融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人邱小玲、黄继成的银行存款59.9万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人邱小玲、黄继成的银行存款59.9万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵安平
二〇一七年六月九日
书记员 张 凌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第407号
原告：杭州××贸易有限公司，住所地浙江省杭州市×
×号××楼××室。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：上海信××刷××司。
法定代表人：杨某。
原告杭州××贸易有限公司（以下简称原告）诉被告上
海信××刷××司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院
于2012年2月13日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，
并于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈
某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年9月2日签订了一份《买
卖合同》（编号：sdly110902-
1），约定由被告向原告购买128g铜板纸若干，总价值为人民
币207162.9元，付款期限为2个月。合同还约定，如需方延迟
支付货款，应按日千分之三的标准承担延迟付款期间的违约金
。现原告已依约交付货物并开具了相应的增值税发票，但被告
至今尚欠货款160000元未支付。原告遂诉至法院，请求判令：
一、被告支付货款160000元；二、被告支付违约金44160元（自2011年11月5日起、按日万分之三的标准计算至2012年2月5
日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未当庭答辩，但在提交的书面意见中称：一、被告
对原告诉请的160000元货款无异议，但其曾将其他客户开具的
支票转付给原告以冲抵货款，因出票方余额不足被退票，被告
本身也是受害者，并非恶意违约。二、虽然双方在合同中约定
了违约责任条款，但被告并非故意违约，且该合同为原告提供
的格式合同，其中的高额违约金于情不符，亦无法律依据，应
属无效。三、本案诉讼费应按原告诉请标的额与法院生效判决
确定金额的比例收取，被告只应承担部分诉讼费用而非全额承
担。
原告提供了以下证据：
1.《买卖合同》一份。证明原、被告之间的买卖合同关
系以及双方对违约责任的约定。
2.企业变更登记情况一份。证明原告在企业名称变更前
为杭州德虹纸业有限公司。
3.送货单三份。证明原告已依约向被告交付货款。
4.增值税发票三份。证明原告已依约向被告开具增值税
发票。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证之权
利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的
证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月2日，被告（需方）因需向原告（供方）采购
天剑铜板纸30件，双方为此签订《买卖合同》（编号：sdly11
1）一份，其中约定：单价5650元／吨，货款以实际到货数量
结算，帐期为2个月；需方延迟支付货款的，应承担延迟付款
期间的违约金，违约金的计算方式为延迟付款总价款的每日千
分之三。合同签订后，原告于2011年9月3日依约向被告发货，
总价值为207162.9元，并于2011年9月5日开具了相应的增值税
发票。但被告至今仍有160000元货款未支付。原告遂诉至本院
，要求判如所请。
本院认为：原、被告订立的《买卖合同》系当事人的真
实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予认定。
原告依约定向被告供货后，被告应当在合同约定的期限内支付
货款，但其至今仍有货款160000元未予支付，已构成违约。故
原告要求被告支付剩余货款160000元的诉讼请求，理由正当，
符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，货款结算的帐
期为2个月，被告延迟支付货款的，应当向原告支付违约金。
因此，原告有权要求被告支付自供货后两个月帐期届满之日的
次日也即2011年11月6日起至2012年2月5日期间的违约金。由
于被告抗辩双方在合同中约定的按延迟付款总价款的每日千分
之三计算的违约金标准过高，本院酌情按日万分之六的标准予
以计算，具体金额为8832元。对原告诉请中的超出部分违约金
，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、上海信××刷××司支付杭州××贸易有限公司货
款160000元，并支付违约金8832元，合计168832元，该款于本
判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州××贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元减半收取2181元，财产保全申请费154
1元，合计3722元，由杭州××贸易有限公司负担644元、上海
信××刷××司负担3078元；其中上海信××刷××司负担部
分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 倪泓
二〇一二年四月六日
书记员 章雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第407号
原告：杭州沃朗贸易有限公司。
法定代表人：郑宗晗。
委托代理人：陈宇峰。
被告：上海信泰印刷有限公司。
法定代表人：杨儒。
原告杭州沃朗贸易有限公司�以下简称原告）诉被告上海信泰印刷有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年9月2日签订了一份《买卖合同》（编号：SDLY110902-1），约定由被告向原告购买128g铜板纸若干，总价值为人民币207162.9元，付款期限为2个月。合同还约定，如需方延迟支付货款，应按日千分之三的标准承担延迟付款期间的违约金。现原告已依约交付货物并开具了相应的增值税发票，但被告至今尚欠货款160000元未支付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付货款160000元；二、被告支付违约金44160元（自2011年11月5日起、按日万分之三的标准计�至2012年2月5日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未当庭答辩，但在提交的书面意见中称：一、被告对原告诉请的160000元货款无异议，但其曾将其他客户开具的支票转付给原告以冲抵货款，因出票方余额不足被退票，被告本身也是受害者，并非恶意违约。二、虽然双方在合同中约定了违约责任条款，但被告并非故意违约，且该合同为原告提供的格式合同，其中的高额违约金于情不符，亦无法律依据，应属无效。三、本案诉讼费应按原告诉请标的额与法院生效判决确定金额的比例收取，被告只应承担部分诉讼费用而非全额承担。
原告提供了以下证据：
1.《买卖合同》一份。证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方对违约责任的约定。
2.企业变更登记情况一份。证明原告在企业名称变更前为杭州德虹纸业有限公司。
3.送货单三份。证明原告已依约向被告交�货款。
4.增值税发票三份。证明原告已依约向被告开具增值税发票。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月2日，被告（需方）因需向原告（供方）采购天剑铜板纸30件，双方为此签订《买卖合同》（编号：SDLY110902-1）一份，其中约定：单价5650元／吨，货款以实际到货数量结算，帐期为2个月；需方延迟支付货款的，应承担延迟付款期间的违约金，违约金的计算方式为延迟付款总价款的每日千分之三。合同签订后，原告于2011年9月3日依约向被告发货，总价值为207162.9元，并于2011年9月5日开具了相应的增值税发票。但被告至今仍有160000元货款未支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告订立的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予认定。原告依约定向被告供货后，被告应当在合同约定的期限内支付货款，但其至今仍有货款160000元未予支付，已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款160000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，货款结算的帐期为2个月，被告延迟支付货款的，应当向原告支付违约金。因此，原告有权要求被告支付自供货后两个月帐期届满之日的次日也即2011年11月6日起至2012年2月5日期间的违约金。由于被告抗辩双方在合同中约定的按延迟付款总价款的每日千分之三计算的违约金标准过高，本院酌情按日万分之六的标准予以计算，具体金额为8832元。对原告诉请中的超出部分违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的�理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、上海信泰印刷有限公司支付杭州沃朗贸易有限公司货款160000元，并支付违约金8832元，合计168832元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州沃朗贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元减半收取2181元，财产保全申请费1541元，合计3722元，由杭州沃朗贸易有限公司负担644元、上海信泰印刷有限公司负担3078元；其中上海信泰印刷有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一二年四月六日
书记员 章雯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1892号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月8日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费790元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区2号楼1单元1804室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果�无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审47号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈硕，男，汉族，1995年1月14日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016040号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对陈硕罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对陈硕下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016040号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审47号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈硕，男，汉族，1995年1月14日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016040号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对陈硕罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对陈硕下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016040号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2498号
原告：吴刚。
委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：梅文照。
原告吴刚与被告梅文照民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月25日，被告梅文照因需向原告吴刚借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅文照在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴刚借款100000元，并支付自2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梅文照负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张明高
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00229号
原告明惠。
委托代理人华荣彬。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
被告刘兴平。
本院在审理原告明惠诉被告刘兴平合同纠纷一案中，原告明惠以证据发生变化为由，于2015年6月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告明惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明惠撤回起诉。
案件受理费220.00元，由原告明惠负担。
审判员 李东欧
二〇一五年六月十日
书记员 叶 红
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00087号
申请执行人：王余水，农民。
被执行人：储贻锋，农民。
被执行人：储昭理，教师。
本院在执行王余水申请执行被执行人储贻锋、储昭理民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人储贻锋犯伪造国家机关证件罪，被判刑入狱［见岳西县人民法院（2014）岳刑初字第00060号刑事判决书］，且查无其他财产可供执行；被执行人储昭理长期外出务工，具体地址不详，且查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年五月三十日
书记员 金宏涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4171号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：陈磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈磊的起诉。
案件受理费882元减半收取441元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
贵州龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初156号
原告：龙里县星源竹木制品厂，住所地龙里县火车站旁，注册号522730000070873。
负责人：于继山，企业投资人。
被告：张育华，男，汉族，1971年11月21日生，住龙里县。
原告龙里县星源竹木制品厂与被告张育华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙里县星源竹木制品厂撤回起诉。
审判员 陈 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 肖光琴
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第335号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月2日被指定居所监视居住，同月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人兰银清，云南吉昌律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣、朱云出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人兰银清到庭参加诉讼。在审理期间，经云南省保山市中级人民法院批准，延长审限三个月，经最高人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人杨某某在担任云南省昌宁县水务局勘探设计队副队长、队长、总工程师期间，利用职务便利，非法收受字人民币220000元。分别是：
1、2005年至2012年春节分八次收受字某某人民币70000元，其中2005年、2006年春节每次收受人民币5000元，2007年至2012年春节每次收受人民币10000元。
2、2013年8月的一天，被告人杨某某女儿考上大学，字某某送给被告人杨某某人民币10000元。
3、2008年至2012年期间，被告人杨某某到保山负责部分小型水库的招投标工作，字某某为顺利中标，先后六次向被告人杨某某送钱，每次5000元至10000元不等，共计人民币40000元。
4、2012年10月左右，昌宁县水务局准备兴建昌宁县大柳树水库，该工程由被告人杨某某负责，字某某为顺利中标，送给被告杨某某人民币100000元，后字某某顺利中标，并于2012年12月签订合同并施工。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的书证，证人证言，被告人供述及辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨某某身为国家工作人员，在担任昌宁县水务局勘探设计队副队长、队长、总工程师期间，利用职务便利，非法收受他人人民币220000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。辩护人为其辩护：1、起诉书指控的第1、2项所收受的款项有人情往来的成分，第3项中被告人在招标过程中不能给予任何人关照，第4项所收受的款项是用于支付单位的欠款；2、被告人杨某某的行为在客观上没有给国家、集体或者个人造成损失，也没有为任何人谋取不正当利益；3、被告人杨某某具有坦白情节，且积极退赃。
经审理查明：被告人杨某某在担任云南省昌宁县水务局勘探设计队副队长、队长、总工程师期间，利用职务便利，非法收受字某某人民币220000元。分别是：
1、2005年至2012年春节分八次收受字某某人民币70000元，其中2005年、2006年春节每次收受人民币5000元，2007年至2012年春节每次收受人民币10000元。
2、2013年8月的一天，被告人杨某某女儿考上大学，字某某送给被告人杨某某人民币10000元。
3、2008年至2012年期间，被告人杨某某到保山负责部分小型水库的招投标工作，字某某为顺利中标，先后六次向被告人杨某某送钱，每次5000元至10000元不等，共计人民币40000元。
4、2012年10月左右，昌宁县水务局准备兴建昌宁县大柳树水库，该工程由被告人杨某某负责，字某某为顺利中标，送给被告杨某某人民币100000元，后字某某顺利中标，并于2012年12月签订合同并施工。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、云南省昌宁县公安局的户口证明、被告人杨某某的身份证复印件，证实被告人杨某某的基本情况。
2、被告人杨某某的干部履历表、干部任免审批表，保山市人事局文件，昌宁县委、县委组织部、县人民政府、县人事局、县水务局文件，证实被告杨某某系国家公务员及任职情况。
3、云南省腾冲市人民检察院反贪污贿赂局的到案经过，证实腾冲市人民检察院于2015年6月1日将被告人杨某某传唤到该院进行讯问，其如实供述了自已的犯罪事实。
4、昌宁县水务局出具的情况说明，证实昌宁县水务局名称经过多次变更，但仍为同一单位，勘测设计队为其下属二级单位，名称也经过多次变更。
5、昌宁县大柳树水库工程招标代理委托合同及施工合同，证实昌宁县大柳树水库工程经过招投标，由字某某的昌宁县佳顺建筑有限公司承建，并签订了合同。
6、记帐凭证、收据，证实2012年年底，被告人杨某某到昌宁县某某经营部支付了昌宁县水务局的欠款人民币100188元。
7、腾冲市人民检察院扣押财物（文件）清单，证实被告人杨某某已退赃款人民币100000元。
二、证人证言
1、证人字某某的证言，证实自已送钱给被告人杨某某的目的、时间、地点、经过、数额。
2、证人李某某的证言，证实自己于2005年3月至2013年8月任昌宁县水务局局长，被告人杨某某先后担任勘探设计队副队长、队长、总工程师，主要负责工程设计等工作，单位工作人员不得收受技术服务费。字某某为承建大柳树工程找过杨某某，自己也安排过杨某某去某某经营部结本单位的欠款。
3、证人罗某的证言，证实自己于2012年3月至2013年任昌宁县水务局副局长，被告人杨某某先后担任勘探设计队副队长、队长、总工程师，主要负责工程设计等工作，单位工作人员不得收受技术服务费。
4、证人字某的证言，证实自己于2014年7月以来任昌宁县佳顺建筑有限公司出纳，公司财务上没有向昌宁县水务局的工作人员支付过技术服务费。
5、证人左某某的证言，证实自己经营着一个百货店叫某某经营部，昌宁县水务局自2011年至2013年到店里记账购物，2012年年底，被告人杨某某用现金来结了人民币100000元的账。
三、被告人供述
被告人杨某某的供述，证实字某某送钱给自已的时间、地点、经过、数额。
上述证据经当庭举证、质证，被告人杨某某无异议，且侦查机关收集程序合法，内容客观真实，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人人民币220000元，受贿数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人的第1、2点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；第3点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。所受贿的赃款，应当予以没收。经调查评估，对被告人杨某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、受贿的赃款人民币220000元，予以没收（已扣押的人民币100000元，由扣押机关上缴国库，剩余120000元继续追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮进华
审判员 刘其娟
审判员 董新书
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓曼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02212号
原告（反诉被告）肖凤霞，女，1954年8月24日出生。
原告（反诉被告）李学儒，男，1982年12月16日出生。
原告（反诉被告）李玉如，女，1981年8月23日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙强，男，1989年4月18日出生。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖凤霞、李学儒、李玉如与被告（反诉原告）孙强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖凤霞、李学儒、李玉如的委托代理人张海涛，被告（反诉原告）孙强的委托代理人于燕汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖凤霞、李学儒、李玉如诉称：2012年4月6日，李×与被告双方经协商达成租赁合同，合同规定原告将座落于北京市房山区××镇××村东北的晾晒场租赁给被告使用，租期为三年即2012年4月6日至2015年4月7日止，租金为每年5万元，同时还规定了违约等其他条款。合同签订后，原告履行了合同所规定的义务，但被告关于租金却一拖再拖，更有甚者最后干脆拒交租金。此后，原告多次催促被告，但被告至今仍未付。另外，李×与肖凤霞系夫妻关系，共生育一子李学儒、一女李玉如。李×于2014年6月19日因病去世。三原告无奈诉至法院要求判令解除原告与被告于2012年4月6日签订的晾晒场租赁协议，并立即腾退该租赁场地，被告给付原告所拖欠2013年度的租金5万元及至被告实际交付给原告该租赁场地之日止的租金。
被告（反诉原告）孙强辩称：第一、原告主体不适格，主要理由李×已经死亡，现在的原告没有相应的法律文书确定他们有继承权。第二、被告与李×签订了租赁协议，答辩人也交付了租金5万元，对此原告李×也是认可的，但是第二年答辩人发现原告出租的场地并没有转租权，特别是转租给非本村的城镇居民使用且不符合程序，因非本村成员承包需要村委会三分之二以上的代表同意才有效，所以该协议是无效的。当时答辩人要求原告完善手续，但原告迟迟不完善，双方因此发生争执。2013年7月2日，原告采取违法手段进入租赁场地并强行违法的扣押了答辩人的财物造成了答辩人的损失。所以答辩人不欠原告的租金，也不欠李×的租金。所以望法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孙强诉称：2012年4月8日，反诉人与李×签订了《租赁协议》，但该协议是无效协议，且李×主观具有完全过错。一、李×并没有该场地的出租权，特别是转租给非本村的城镇居民使用，且不符合程序。因非本村的人员对集体所有的土地的出租或承包，应经过村民委员会三分之二以上的代表同意才有效。所以该协议是无效的。二、李×违法扣押反诉人的铲车，家具及二百吨“废料”，而且李×违反了合同法的诚实信用原则，给反诉人造成了损失。三、2013年7月2日，原告强行锁闭租赁场地，拒绝答辩人再进入租赁场地，并违法扣押了答辩人的财物，造成了答辩人的损失。另，谁继承了李×的财产，谁就应当承担完好地返还反诉人财产，并赔偿损失的责任。综上，李×对此在主观上负有全部过错，应承担全部责任，李×违法扣押了反诉人的财物，给反诉人造成了损失。因此，请求法院判令反诉人与被反诉人签订的租赁合同无效，被反诉人返还反诉人的铲车、家具、二百吨“废料”，上述标的物损坏的，应照价赔偿；不能返还的应进行赔偿（总价值56000元）。
反诉被告肖凤霞、李学儒、李玉如辩称：不同意反诉请求，请法院依法驳回。反诉人要求确认双方于2012年4月6日签订的租赁协议无效，我们认为不属于反诉范围现在本案是租赁协议纠纷，如果确认合同有效或无效，也应当是确认之诉，而不是本案的合同之诉，再有双方签订的协议是2012年4月6日，2015年4月5日合同即将到期，在该期间反诉人使用了这个场地并进行了相应的经营，再要求确认租赁协议毫无任何意义，也没有实际可操作性。反诉人所要求返还铲车、家具以及相应的废料，在2013年7月底，反诉人在没有通知被反诉人的情况下，擅自撤离了租赁场地并将反诉人的铲车还有一些物品带走了，我们认为这些东西不在场地范围内，还有就是反诉人也没有任何权利要求被反诉人予以返回，被反诉人只提供场地给反诉人进行经营，没有看管或保管反诉人物品的义务。
经审理查明：原告肖凤霞与李×系夫妻关系，二人共生育一子李学儒，一女李玉如。李×系北京市房山区××镇××村村民，李×于2010年承租了位于该村东北场院一处。2012年4月6日，李×作为甲方与乙方孙强签订《租赁协议》，约定：甲方将涉案场院租赁给乙方使用，乙方享有自主经营、管理权及承包经营权，租期3年，自2012年4月6日至2015年4月5日止，租赁费每年50000元。本协议签订时乙方向甲方缴纳本年租赁费，此后每年4月6日前向甲方缴纳下年租赁费。协议签订后，李×向孙强交付了场地，孙强给付了李×租赁费50000元。2014年6月18日，××镇××村村委会出具证明，同意李×出租涉案场院。2014年6月19日，李×因病去世。李×的继承人肖凤霞、李学儒、李玉如将被告孙强诉至本院，要求被告孙强给付2013年4月6日至2015年4月5日二年租金10万元。被告孙强提出反诉，要求法院认定反诉人与李×签订的租赁协议无效，被反诉人返还铲车、家具及二百吨废料，上述标的物不能返还应进行赔偿（总价值56000元）。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、××村村委会证明、房山区殡仪馆遗体火化证明、××派出所证明等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应依约履行。李×与孙强所签订的《租赁协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应依约履行。本案中，李×与孙强签订的《租赁协议》租赁期限已满，合同效力终止。自2013年4月6日至2015年4月5日协议到期之前孙强一直未向李×支付租金，现李×的继承人肖凤霞、李学儒、李玉如要求孙强给付拖欠的二年租金、返还场院的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。孙强的主张及反诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内返还原告肖凤霞、李学儒、李玉如场院；
二、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告肖凤霞、李学儒、李玉如租金十万元；
三、驳回反诉原告孙强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千一百五十元，由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费六百元，由反诉原告孙强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金英骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第1647号
原告：马某，女，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某及其委托代理人马峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系同一大队村民，后双方于2000年即共同生活，后于年月日办理结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生吵闹。更为严重的是被告常无故对原告实施家庭暴力，造成双方感情破裂，无法共同生活。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告杨某辩称：原告所述与事实不符，被告没有家庭暴力。原、被告一起生活之后，感情很好。家庭存款一直由原告掌握，不存在感情破裂问题。应驳回原告诉求。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，及结婚证复印件，证明主体身份和夫妻关系；2.赵楼村委会证明一份，证明婚后性格不和，被告有家庭暴力的事实，感情已经破裂。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1无异议，证据2有异议，真实性有异议，证据来源不合法，不能证明是谁写的。居委会证明应由证明人或调解主持人出具。
被告杨某在诉讼过程中向法庭提供证据材料为：1.身份证及结婚证复印件，证明主体身份；2.存折一份，及原告取款单6张，证明夫妻共同财产。
上述证据材料，原告质证后表示：证据1无异议，证据2有异议，我没有取钱。“马某”字是我写的。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1，来源于公安机关及民政部门，被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据2，被告有异议，该证明材料与有关规定不符，其证明效力不予认定。（二）被告提供的证据材料：证据1，来源于公安机关，原告无异议，证据2，来源于宿州农商银行，原告自认“马某”三个字系其书写，上述证明材料，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2000年10月份相识后即同居生活，于年月日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。2016年1月27日原告马某将在宿州农商银行的存款本金15000.00元，利息512.15元合计15512.15元的存款进行了支取。2016年2月18日原告以“由于双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生吵闹。更为严重的是被告常无故对原告实施家庭暴力，造成双方感情破裂，无法共同生活”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，没有生育子女。原告称“由于双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生吵闹。更为严重的是被告常无故对原告实施家庭暴力，造成双方感情破裂，无法共同生活”，但被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年三月九日
书记员 征翔祥