wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01113号
原告邹长平，男，1967年2月17日生，汉族。
委托代理人王建（特别授权，系邹长平外侄），男，1979年3月17日生，汉族。
被告巫山县大梁子矿业有限责任公司，住所地重庆市巫山县抱龙镇云雾村，组织机构代码05484967-5。
法定代表人文定辉，董事长。
本院在审理原告邹长平与被告巫山县大梁子矿业有限责任公司劳动争议一案中，原告邹长平于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告邹长平在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹长平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹长平负担。
代理审判员 李容华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘发仁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1647号
罪犯辛灵君，绰号小辛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年4月9日作出（2008）即刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人辛灵君犯放火罪、故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带赔偿人民币80583.90元（未赔偿）。2011年8月减刑一年；2012年11月减刑一年。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛灵君的悔改表现，有罪犯辛灵君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛灵君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛灵君减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00301号
原告宜某，女，1982年2月21日出生，汉族，初中文化。
被告王某，男，1979年7月1日出生，汉族，小学文化。
原告宜某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告宜某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告宜某诉称，2003年1月8日，我和被告王某经人介绍相识，于1月18日订婚，并于同年2月19日按习俗举行了结婚仪式。2004年2月6日生育一女，取名叫王泉。2004年3月30日在延川县民政局办理了结婚登记手续，由于我们认识时间较短草率结婚，双方互不了解，经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现请求法院判决解除双方的婚姻关系，女儿王泉由原告抚养，抚养费由被告承担，并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告的婚姻是合法婚姻。
2、延川县永坪镇石油沟行政村证明一份，用以证明原、被告婚后在石油沟购买新农村建设窑洞六孔。
被告王某未向法庭提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经庭审举证，合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提交的证据被告经传票传唤未到庭质证，视为其对举证权利的放弃，原告提供的两组证据，是有关部门依职权向原告出具的，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告宜某与被告王某经人介绍于2003年1月8日认识，同年1月18日订婚，并于同年2月19日按照习俗举行了结婚仪式。2004年2月6日生育一女，取名叫王泉。2004年3月30日双方在延川县永坪镇人民政府办理了结婚登记手续，另查明，夫妻共同财产有，位于延川县永坪镇石油沟村砖窑洞六孔、荣事达电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台及日常生活用品。
本院认为，原告宜某与被告王某之间的纠纷，属离婚纠纷。原、被告双方虽然婚前认识时间较短，但婚后能互谅互让，共同生活十多年，双方虽有争吵，但不足以证明双方的感情确已破裂，且原告宜某也未能向法庭提供任何证据来证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 婧
附有关法律文书：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执1139号
申请执行人：四川大华融资担保有限公司。
法定代表人：陈国勇，经理。
被执行人:许清明，男，1961年9月6日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：候定会，男，1966年6月8日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行四川大华融资担保有限公司与许清明、候定会追偿权纠纷一案中，于2017年11月24日冻结了许清明在XX银行XX支行XX账户上的存款4478.66元，现需划拨该冻结款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨许清明在XX银行XX支行XX账户上的存款4478.66元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈光平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4971号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：邹杰锋，男
被告：陈碧婷，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邹杰锋、陈碧婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告邹杰锋、陈碧婷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹杰锋向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计80719.06元（暂计至2016年3月29日，其中本金55276.17元、利息15351.69元、滞纳金10091.2元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告陈碧婷对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告邹杰锋于2013年9月向原告申请办理了长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告邹杰锋发放了卡号为62×××91的长城环球通系列信用卡。被告邹杰锋持该卡自2013年10月29日起进行透支消费，截止2016年3月29日共透支欠款80719.06元，其中本金55276.17元、利息15351.69元、滞纳金10091.2元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告邹杰锋未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告陈碧婷与邹杰锋为夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
被告邹杰锋、陈碧婷未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：被告邹杰锋向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告邹杰锋支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告邹杰锋尚欠本金一次性计算滞纳金，为2763.81元（55276.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本案债务发生于被告陈碧婷与邹杰锋夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告陈碧婷应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹杰锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金55276.17元及利息（暂计至2016年3月29日的利息为15351.69元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2763.81元。
二、被告陈碧婷对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1818元，财产保全827元，合计2645元，由被告邹杰锋、陈碧婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4971号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：邹杰锋，男被告：陈碧婷，女原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邹杰锋、陈碧婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告邹杰锋、陈碧婷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹杰锋向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计80719.06元（暂计至2016年3月29日，其中本金55276.17元、利息15351.69元、滞纳金10091.2元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告陈碧婷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邹杰锋于2013年9月向原告申请办理了长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告邹杰锋发放了卡号为62×××91的长城环球通系列信用卡。被告邹杰锋持该卡自2013年10月29日起进行透支消费，截止2016年3月29日共透支欠款80719.06元，其中本金55276.17元、利息15351.69元、滞纳金10091.2元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告邹杰锋未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告陈碧婷与邹杰锋为夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。被告邹杰锋、陈碧婷未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告邹杰锋向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告邹杰锋支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告邹杰锋尚欠本金一次性计算滞纳金，为2763.81元（55276.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本案债务发生于被告陈碧婷与邹杰锋夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告陈碧婷应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹杰锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金55276.17元及利息（暂计至2016年3月29日的利息为15351.69元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2763.81元。二、被告陈碧婷对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1818元，财产保全827元，合计2645元，由被告邹杰锋、陈碧婷共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  何健仪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第141号
原告：周海妃，
227195804078744），汉族，住宁波市江东区中山东路888弄32
号307室。
委托代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
委托代理人：单宏洁，浙江立业律师事务所律师。
被告：葛亚海，
0226197306134502），汉族，宁波华和海运有限公司执行董事
，住宁波市鄞州区东城水岸20幢58号506室。
被告：宁波华和海运有限公司。住所地：宁波市海曙区解
放南路9号14-7室。
法定代表人：葛亚海，执行董事。
本院在审理原告周海妃与被告葛亚海、宁波华和海运有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告周海妃未在法律规定的期限内
预交案件受理费，且未提出缓缴或免交申请，属不依法履行诉
讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第二款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年二月四日
书 记 员 郑 玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执678号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人广饶县天昊工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇码头一村。
法定代表人许福亮，该公司经理。
被执行人广饶县允财工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇码头一村。
法定代表人赵允财，该公司经理。
被执行人广饶荣飞工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇码头一村。
法定代表人许勤增，该公司经理。
被执行人许福亮，男，1966年5月19日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县天昊工贸有限公司、广饶县允财工贸有限公司、广饶荣飞工贸有限公司、许福亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为3000000元，案件受理费为15400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月19日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年九月十日
书记员 刘 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1822号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人：汪明英，女，1969年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李义，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初1625号民事判决书，依法向被执行人汪明英、李义、廖明阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪明英、李义在银行账户上的存款500万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 柯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终348号
上诉人（原审原告）：漯河广通运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区漯舞路口西300米。
法定代表人：李金树，该公司执行董事。
委托代理人:陈金来，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海滨，男，汉族，1974年3月16日出生，住福建省莆田市城厢区。
上诉人漯河广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）、吴海滨保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人广通运输公司的委托代理人陈金来、被上诉人人保财险漯河分公司的委托代理人董一帆到庭参加诉讼，被上诉人吴海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广通运输公司上诉称：一审法院认定保险公司已在交强险范围内赔偿了吴海滨各项损失的事实错误。上诉人支付给吴海滨2万元医疗费属实，保险公司未经上诉人同意在另一案件中以调解方式主动赔付给吴海滨的行为明显不当。上诉人在另一案件开庭前已告知保险公司上诉人给吴海滨垫付医药费2万元，故保险公司应向上诉人支付垫付的2万元医药费后，可以依照保险费第六十三条的规定代位追偿。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人支付垫付的医药费2万元。
人保财险漯河分公司答辩称：1、上诉人在一审起诉超过诉讼时效。2、该案已经在另案调解终结，我公司已经进行了全额赔付。上诉人不应在起诉我公司，应起诉另案的被告返还不当得利。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
吴海滨未发表答辩意见。
广通运输公司向一审法院请求：二被告返还原告垫付的医疗费20000元及利息1000元。事实与理由：2012年9月11日原告司机赵喜明驾驶原告所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××挂车行驶到324国道131KM时被由朱进京驾驶（承载吴海滨）的闽Ｂ×××××轻型厢式货车碰撞，造成吴海滨受伤，交警认定赵喜明负主要责任，朱进京负次要责任，吴海滨无责任。应吴海滨及亲戚的要求，赵喜明受原告委托为吴海滨先后垫付医疗费2万元，并由吴海滨的亲戚吴元华出具了收条，事故处理后保险公司同被告吴海滨进行调解时没有将该医疗费理赔，吴海滨及吴元华也拒不返还原告垫付的医疗费。因原告的车辆在被告保险公司投有2份交强险、1份55万元不计免赔三责险，保险公司应承担相应的保险理赔责任，故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年9月11日12时05分，朱进京驾驶闽Ｂ×××××号轻型厢式货车（承载吴海滨）沿324国道自仙游县往城厢区方向行驶至131KM+750M处，适遇前方赵喜明驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××××重型低平板半挂车，自路左快速车道借道驶往路右路口时，采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号轻型厢式货车右前部与豫Ｌ×××××挂号重型低平板半挂车尾部在路右快速车道内发生碰撞，造成吴海滨受伤及二车损坏的交通事故。赵喜乐承担事故的主要责任、朱进京承担事故的次要责任、吴海滨无责任；原告已为吴海滨垫付医疗费用20000元，事故处理后，被告吴海滨未返还原告垫付的医疗费；豫Ｌ×××××号牵引车牵引豫Ｌ×××××挂车辆在被告人保财险漯河分公司投保有交强险、不计免赔的三责险550000元，事故发生在保险期间。庭审中原告广通运输公司明确在本案中其选择的法律关系为保险合同；被告认为其已向吴海滨进行了理赔，原告应向吴海滨主张返还不当得利。案件受理后，原告广通运输公司撤回了对被告吴元华的起诉。
一审法院认为，原告广通运输公司与被告人保财险漯河分公司之间存在合法有效的保险合同关系，保险事故发生后，原告有权利按照保险合同请求被告人保财险漯河分公司赔偿。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险额范围内予以赔偿。本案中，被告人保财险漯河分公司已在交强险范围内赔偿了吴海滨各项损失，已履行了合同义务，原告广通运输公司请求被告人保财险漯河分公司理赔后再向受害人追偿的请求于法无据，法院不予支持。广通运输公司与吴海滨之间系不当得利的返还关系，其诉请按保险合同要求吴海滨承担责任，吴海滨非合同一方，原告的诉请于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告漯河广通运输有限公司的诉讼请求。本案诉讼费330元，由原告漯河广通运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：广通运输公司的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：广通运输公司的豫Ｌ×××××号牵引车豫Ｌ×××××挂车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险、不计免赔的三责险550000元，广通运输公司与被告人保财险漯河分公司之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，广通运输公司有权利按照保险合同请求被告人保财险漯河分公司赔偿。但《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险额范围内予以赔偿。本案中，人保财险漯河分公司已在交强险范围内赔偿了吴海滨各项损失，已履行了合同义务，广通运输公司请求人保财险漯河分公司理赔后再向受害人追偿的请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人广通运输公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人漯河广通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡琨鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1324号
原告张某某，女，1961年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨某某，男，1960年9月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张杰担任审判长，审判员石晓华、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年8月21日依法登记结婚，婚生子女杨某现已成年，婚后夫妻感情不和，双方分居长达12年之久，且杨某某2011年离家出走，至今下落不明，故诉至法院，要求依法解除原、被告婚姻关系。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明：一、结婚证二份，证明原、被告于1985年8月21日依法登记结婚，系夫妻关系；二、扎兰屯市某事处、扎兰屯市某办事处某居民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告杨某某于2011年2月8日离家出走，至今未回；三、牙克石市公安局某派出所证明一份，证明被告杨某某外出打工，现下落不明；四、杜某某、董某证人证言各一份，证明本案被告杨某某离家出走三、四年之久；五、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿杨某于1987年1月13日出生，已成年。
被告杨某某未予答辩，亦未向本庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、结婚证二份，证明原、被告于1985年8月21日依法登记结婚，系夫妻关系；证据二、扎兰屯市某办事处、扎兰屯市某办事处某居民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告杨某某于2011年2月8日离家出走，至今未回；证据三、牙克石市公安局某派出所证明一份，证明被告杨某某外出打工，现下落不明；证据四、杜某某、董某证人证言各一份，证明本案被告杨某某离家出走三、四年之久；证据五、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿杨某已成年。本院认为：原告提交的证据一、证据二，证据三、证据五来源合法、内容真实、予以采信，证据四与证据二证明的问题相吻合，予以采信。
经审理查明，原、被告于1985年8月21日依法登记结婚，婚后生育一名女儿杨某，现已成年。被告于2011年2月8日离家出走后，至今下落不明。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为:双方在婚后共同生活期间不注重夫妻感情培养，且被告杨某某于2011年2月8日离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 石晓华
人民陪审员 吴殿军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 薇
附判决适用的法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的。可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1324号
原告史某某，女，27岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人史庆阁，男，48岁，汉族，农民，
被告周某某，男，32岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人杨淑华，女，55岁，蒙古族，农民，
原告史某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员韩绍武独任审判，并适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告2011年11月18日登记结婚，婚后被告经常用语言伤害我，说我无用，有时还打我；结婚三年来他没认真做什么工作，生活没有保证，无法托付终身，感情破裂，请求与被告离婚；离婚后女儿周某某由被告抚养。夫妻财产乌市92.58平方米楼房平分，买车40000元，买结婚物品60000元被告把钱给我；车和室内物品归被告。
被告辩称，不同意离婚，我不能让孩子没有妈。每次干仗都是她先动手打我，农忙时节回家帮父母种地，农闲时在乌市打点零工挣钱养家，生活也说得过去。其实原告没有什么离婚理由，我们夫妻之间没什么大的矛盾，希望和好。如果原告坚持离婚，我同意抚养孩子，原告承担抚养费，多少根据她的能力给付。财产她娘家陪送的轿车开回，其余我不同意分割，理由楼房是婚前父母出资给我买的，属婚前我个人财产；室内物品是原告用我给的彩礼钱买的她不能动，如果同意马上签字离婚。
经审理查明，经自由恋爱原、被告于2011年11月18日登记结婚，12月16日举办婚礼，2012年8月21日生育一女儿取名周静宜。孩子出生后，家庭在孩子抚养和日常生活琐事上常产生矛盾，激化时也有过肢体冲突，夫妻感情也受到不好的影响。原告开始重新审视自己的婚姻，认为被告家的生活方式和生活态度不积极务实，自己不能左右又无法接受，继续生活下去将悔误一生，最后决定起诉与被告离婚。被告不同意离婚，自己或家人亲戚一起多次到原告家登门劝解，要求与原告重新和好，原告始终持离婚态度坚决，未有和好的迹象。
另查明，2011年7月份原、被告订婚，订婚之前的6月14日被告父母出资在乌兰浩特市，桥花小区花现款购买92.58平方米楼房一座，每平方2580元。准备将来给儿子结婚住。订婚是被告给付原告彩礼10000元，而后又给60000元双方便办理结婚登记。2011年12月16日举行婚礼，原告在之前出资购买了电视、洗衣机、冰箱、电脑、沙发、床、炊具等室内生活用品，花掉40000元左右。原告结婚家里陪送40000元，原告又添17000元购买江淮牌小型轿车一台，2011年12月19日产权登记在原告名下。
上述事实有原、被告当庭陈述记录在卷，足以确认。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后又未建立起真正的夫妻感情；有了矛盾不能及时解决，结果矛盾多了将慢慢伤害了夫妻感情。原告持离婚态度坚决，调解无效，应确认夫妻感情破裂；原告请求离婚应予准许。被告同意抚养女儿，而且抚养条件优于原告；抚养费问题本着原告的经济能力和孩子今后需求承担。所诉楼房系被告婚前财产，原告无权请求分割。法律规定“如系一方婚前购置或婚后以个人财产购置，则仍归个人所有，不属于夫妻共同财产”。据此现有江淮牌蒙FF29**轿车，本案不能作为夫妻财产按照现在市场价值分割。原告请求的分割方式于法无据，本院不予支持。对于室内财产是用谁的钱购置属于个人财产还是夫妻共同财产难以确定，双方当事人举不出有力证据证明属于夫妻一方财产，应按法律规定推定为夫妻共同财产分割。视原告的经济收入和独立谋生能力与被告相比存在一定的差距，在分割夫妻共同财产时，应给原告较多的财产份额。如分割实物不方便还会损害其效用和价值，而且都是被告楼房室内的必需品，使物尽其用，确定全部归属为被告；被告同时给付原告财产分割款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告周某某离婚。
二、女儿周某某（2012年8月21日生）由被告抚养；自2014年始原告于每年10月30日给付孩子当年抚养费2400元至18周岁止。
三、财产楼房及室内所有生活用品全部归被告所有；江淮牌轿车一台归原告。
四、被告给付原告财产分割补偿款30000元。
以上判决生效后立即执行。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一四年六月三日
书记员 白万书
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1291号
申请执行人樊君燕。
被执行人田爱民，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人樊君燕与被执行人田爱民民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1291号
申请执行人樊君燕。
被执行人田爱民，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人樊君燕与被执行人田爱民民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初52号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2016年7月30日被取保候审，于2016年8月20日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年3月6日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2012年12月31日22时许，张某某（已判刑）打电话叫被害人胡某甲到郴州市苏仙区南岭山庄附近的“雅典”网吧上网，胡某甲因故未到，二人为此在电话中发生争吵，继而互相谩骂。随后，张某某叫被告人邓某某与他一起去找胡某甲评理并助威。邓某某在明知张某某与胡某甲可能会发生打架的情况下，仍与张某某一起来到郴州市火车站“万象网吧”门口找到胡某甲，当时胡某甲与胡某乙、史某某在一起。随后，张某某与胡某甲发生争吵并继而发生打斗，邓某某见状上前去扯住胡某乙，然后邓某某与胡某乙对打，胡某甲与张某某对打。打斗中，胡某甲将张某某打倒在地后准备与胡某乙一起殴打邓某某时，张某某持匕首将胡某甲捅伤。经鉴定，被害人胡某甲构成轻伤，九级伤残。案发后，同案人张某某及其家属与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了损失13500元给被害人，取得了被害人的谅解。
被告人邓某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，并提出在五个月以下拘役或者管制处刑的量刑建议。
上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人胡某甲的陈述、证人史某某、胡某乙的证言、（2013）郴北刑初字第92号刑事判决书、在逃人员相关材料、摸排登记表、鉴定意见、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某与张某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同故意伤害犯罪中被告人邓某某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具本的刑期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 吴海波
人民陪审员 宋永华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第157号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
住所地：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。
被告榆林市榆阳区金浩洗煤有限公司。
住所地：山西省榆林市榆阳区麻黄梁镇李家峁村。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告榆林市榆阳区金浩洗煤有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年十一月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告榆林市榆阳区金浩洗煤有限公司的银行账户存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张晓静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛文静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛文静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告牛文静归还信用卡透支款24,843.86元。事实和理由：被告牛文静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,843.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第19号
原告：东莞市华顺汽车贸易有限公司寮步分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李炳福，该分公司总经理。
委托代理人：袁益佳，东莞市华顺汽车贸易有限公司员工。
被告：东莞泓盈连接器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林显益。
原告东莞市华顺汽车贸易有限公司寮步分公司诉被告东莞泓盈连接器有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理本案。原告的委托代理人袁益佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年起与被告发生业务往来。原告于2013年8月22日为被告维修了一部牌号为粤S＊＊＊**的车辆，被告应付维修费18203元。原、被告约定付款方式为月结。原告多次催促被告还款，但被告至今没有支付前述维修费。据此，原告诉请法院判令被告支付维修费18203元及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告的组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险索赔申请书复印件、发票复印件4份、税务登记证复印件、被告的企业法人营业执照复印件、账户说明复印件、支付系统专用凭证复印件2份、汽车维修费结算单、协议书、2013年8月对账单、通告复印件等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：行驶证记载粤S＊＊＊**牌车辆的所有权人为被告。原告主张徐某某是被告的人员。原告提交的汽车维修费结算单，客户记载为被告，“车牌号码”栏记载为粤S＊＊＊**，“结算日期”栏记载为2013年8月29日，各项维修费及零部件合计18203.6元，“客户签名”栏有“徐某某”字样的署名。2013年8月29日，徐某某代表被告与原告签订协议书约定：被告的粤S＊＊＊**牌车辆于2013年8月18日发生交通事故后由原告维修；维修费金额为18203元；被告以月结方式通过银行转账支付维修费给原告等。尚没有证据显示维修费18203元原告已受偿。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告的组织机构代码证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告的企业法人营业执照复印件、汽车维修费结算单、协议书及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。因此，本院依法采信原告提交的汽车维修费结算单、协议书。原告于2013年8月为被告维修粤S＊＊＊**牌车辆，原、被告间形成的承揽合同关系合法有效。被告逾期未向原告支付维修费18203元，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告主张被告支付维修费18203元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞泓盈连接器有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付维修费18203元给原告东莞市华顺汽车贸易有限公司寮步分公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币256元，由被告东莞泓盈连接器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告毛国强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛国强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,290.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,290.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初922号
原告张全才，男,1957年8月6日出生,汉族，住所安徽省临泉县。
原告张玲，女,1978年8月7日出生,汉族，住所安徽省临泉县。
原告张伟，男，1979年12月18日出生,汉族，住所安徽省临泉县。
原告张峰，男,1981年10月4日出生,汉族，住所安徽省临泉县。
以上四原告的委托代理人王倩，浙江家本律师事所务律师。
以上四原告的委托代理人孙晓波，浙江家本律师事务所律师。
被告张泉泉，男,1985年9月9日出生,汉族，住所安徽省淮北市杜集区。
原告张全才、张玲、张伟、张峰与被告张泉泉机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员戴立新进行审理，后由于工作原因由本院审判员陶晓红进行审理。由于采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭进行审理。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2015年11月24日，朱永亮驾驶登记号牌为C1235的三轮电动车在大港路与中华路路口以南200米处时，与张利驾驶的无牌人力三轮车相刮擦，造成张利死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定朱永亮与张利负事故同等责任。
2015年12月3日，原告与被告及案外人朱永亮在湖州市织里镇道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，约定由被告一次性补偿原告135000元。但至起诉时止，被告尚有30000元未予支付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张泉泉支付补偿款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张泉泉未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月24日21时45分许，朱永亮驾驶登记号牌为C1235的三轮电动车在本市织里镇大港路与中华路路口以南200米处，与张利驾驶的无号牌人力三轮车相刮擦，造成张利受伤及两车受损的道路交通事故，张利经送医院治疗无效于同月27日死亡。
2016年1月7日，湖州市公安局织里分局交通警察大队对事故作出湖织公交认字（2016）第X2015112402号《道路交通事故认定书》，认定朱永亮与张利对事故负同等责任。
2015年12月3日，原告方与被告张泉泉（C1235电动三轮车登记车主）及案外人（驾驶员）朱永亮在本市织里镇道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议一份，其中协议条款第4条约定由被告张泉泉一次性补偿原告方135000元（含保险公司理赔款），定于2015年12月4日支付10000元，余款125000元于2015年12月31日16时前付清。协议达成后，被告张泉泉已支付原告方补偿款105000元，尚有30000元一直未能支付。
另查明，原告张全才系张利丈夫，原告张玲系张利女儿，原告张伟、张峰系张利儿子。
以上事实，由四原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、协议书、家庭成员情况登记表等证据，并结合原告方的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民生命健康权依法不受侵犯。四原告亲属张利因交通事故而死亡，四原告依法有获得赔偿的权利。原告方与被告张泉泉及案外人朱永亮在本市织里镇道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行义务。现被告张泉泉未全面履行支付补偿款的义务显属违约，四原告要求被告张泉泉支付尚余补偿款30000元合理合法，本院予以支持。被告张泉泉经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告张泉泉应支付原告张全才、张玲、张伟、张峰因其亲属死亡的补偿款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告张泉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 沈建英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何燕萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1739号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街322号。
代表人：朱希凡，该支行行长。
委托代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：金冬琴。
被告：金继业。
被告：项岳霆。
被告：李伯林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行为与被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告金冬琴以购买家具为由向原告申请贷款200万元。同日，借款人金冬琴、共同借款人金继业、保证人项岳霆及李伯林与原告签订了1份《保证借款合同》。合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月1日止，借款利率为月利率9.36‰，借款到期（含被宣布提前到期）借款未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。被告项岳霆、李伯林自愿为借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。原告按约于2014年10月16日向被告金冬琴发放贷款200万元。借款到期后，被告仅归还了借款本金46200.03元，余款至今未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告金冬琴归还原告借款本金1953799.97元，并支付至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息（暂算至起诉之日的利息共计332679.94元）；2、判令被告金继业、项岳霆、李伯林对被告金冬琴的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林承担本案的诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告金冬琴、金继业共同归还原告借款本金1953799.97元，支付利息428001.84元（利息已计算至2016年3月9日），并继续支付逾期利息（逾期利息按合同约定，从2016年3月10日起计算至本金还清之日止）；2、判令被告项岳霆、李伯林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书、被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林身份证复印件、《保证借款合同》复印件、对账单复印件、借款借据复印件、利息清单等证据证实。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。原告和被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金冬琴、金继业逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项岳霆、李伯林自愿共同为被告金冬琴、金继业的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有在保证担保的范围内对被告金冬琴、金继业的债务承担连带偿还责任的义务。被告项岳霆、李伯林承担保证责任后，有权向被告金冬琴、金继业追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金冬琴、金继业于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金1953799.97元，并支付利息（截止2016年3月9日利息为428001.84元，2016年3月10日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告项岳霆、李伯林对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25092元，由被告金冬琴、金继业负担，被告项岳霆、李伯林负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25092元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年七月十一日
代书 记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1739号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街322号。组织机构代码证：58265996-3。代表人：朱希凡，该支行行长。委托代理人：卢宁江，男，1985年9月23日出生，汉族，住临海市，该支行员工。被告：金冬琴，女，1981年4月29日出生，汉族，住临海市。被告：金继业，男，1981年10月29日出生，汉族，住临海市。被告：项岳霆，男，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。被告：李伯林，男，1983年1月14日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行为与被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月16日，被告金冬琴以购买家具为由向原告申请贷款200万元。同日，借款人金冬琴、共同借款人金继业、保证人项岳霆及李伯林与原告签订了1份《保证借款合同》。合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月1日止，借款利率为月利率9.36‰，借款到期（含被宣布提前到期）借款未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。被告项岳霆、李伯林自愿为借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。原告按约于2014年10月16日向被告金冬琴发放贷款200万元。借款到期后，被告仅归还了借款本金46200.03元，余款至今未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告金冬琴归还原告借款本金1953799.97元，并支付至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息（暂算至起诉之日的利息共计332679.94元）；2、判令被告金继业、项岳霆、李伯林对被告金冬琴的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林承担本案的诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告金冬琴、金继业共同归还原告借款本金1953799.97元，支付利息428001.84元（利息已计算至2016年3月9日），并继续支付逾期利息（逾期利息按合同约定，从2016年3月10日起计算至本金还清之日止）；2、判令被告项岳霆、李伯林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林均未作答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告陈述、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书、被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林身份证复印件、《保证借款合同》复印件、对账单复印件、借款借据复印件、利息清单等证据证实。本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。原告和被告金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金冬琴、金继业逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项岳霆、李伯林自愿共同为被告金冬琴、金继业的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有在保证担保的范围内对被告金冬琴、金继业的债务承担连带偿还责任的义务。被告项岳霆、李伯林承担保证责任后，有权向被告金冬琴、金继业追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金冬琴、金继业于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金1953799.97元，并支付利息（截止2016年3月9日利息为428001.84元，2016年3月10日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。二、被告项岳霆、李伯林对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25092元，由被告金冬琴、金继业负担，被告项岳霆、李伯林负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25092元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李林会人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一六年七月十一日代书 记员  李欣潞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第158号
原告西安华樱科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路68号西安软件园H座102A。
原告西安华樱科技有限公司清算委员会，住所地西安市高新区科技二路68号西安软件园H座102A。
法定代表人高野浩二，董事长及清算委员会主任。
委托代理人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人兼翻译高红花，女，1985年9月3日出生，朝鲜族，公司临时翻译。
被告陕西元智律师事务所，住所地西安市朱雀大街红缨东坊11号。
负责人袁野，主任。
委托代理人闫文政，陕西元智律师事务所律师。
委托代理人刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告西安华樱科技有限公司及原�西安华樱科技有限公司清算委员会诉被告陕西元智律师事务所委托合同纠纷一案中，原告西安华樱科技有限公司及原告西安华樱科技有限公司清算委员会于2008年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华樱科技有限公司及原告西安华樱科技有限公司清算委员会的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华樱科技有限公司及原告西安华樱科技有限公司清算委员会撤回起诉。
案件受理费5000元全部退还原告。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 吴云举
二〇〇八年二月二十五日
书记员 孙 蕾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1648号
原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。住所地：宁夏彭阳县城兴彭路***号。
负责人：李学武，任行长。
委托诉讼代理人：李耀科，男，1967年1月18日出生，汉族，公司职工，住宁夏彭阳县。特别授权代理。
被告：朱步军，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：海冰，男，1970年8月19日出生，回族，职工，住宁夏彭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行与被告朱步军、海冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行的委托诉讼代理人李耀科、被告朱步军、海冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱步军返还借款50000元并支付利息及逾期利息（至起诉之日为1600元）；2.被告海冰对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，被告朱步军在原告处借款50000元，合同约定2017年8月21日返还，并自助循环半年，合同项下单笔贷款于2017年8月1日到期，年利率为在中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上上浮80%，逾期利息按在借款利率的基础上上浮50%计算，被告海冰为该笔借款的连带责任保证人。后被告清偿了部分利息，借款本金至今未返还。
被告朱步军辩称，借款属实，但该笔借款系别人用借用其户口向原告借的，其也没有用钱。
被告海冰辩称，其在担保合同上签字属实，但当时并不知道是为被告朱步军担保，不同意承担连带清偿责任。
本院认定事实如下：对双方当事人无异议的事实及证据本院予以确认。2014年8月22日，被告朱步军、海冰与原告签订借款合同及保证合同，约定被告朱步军向原告借款50000元，2017年8月21日到期，并可自助循环半年，单笔借款最长期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，年利率为在中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上上浮80%，逾期利息按在借款利率的基础上上浮50%计算，按季清息，到期还本。被告海冰为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2016年8月2日，被告朱步军在原告处自助循环借款50000元，该笔借款于2017年8月1日到期，后被告朱步军将利息清偿至2017年6月21日。借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未返还。
本院认为，原告与被告朱步军之间签订的金融借款合同合法有效，被告朱步军未按合同约定的期限履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。被告海冰与原告签订的保证合同亦合法有效，其也应按合同的约定履行保证义务。现借款已逾期，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告海冰即应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。二被告的辩称意见原告予以否认，二被告未提供证据加以印证，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告朱步军返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，要求被告海冰承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱步军于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款50000元并支付剩余合同期内利息及逾期利息（2017年6月22日至2017年8月1日期间的利息按年利率4.35%上浮80%计算；2017年8月2日至实际给付之日的逾期利息利率按年利率4.35%上浮80%再上浮50%计算）；
二、被告海冰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告海冰承担连带清偿责任后有权向被告朱步军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告朱步军、海冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一七年九月二十二日
书记员 晁永辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13216号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：徐晟，男，1990年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告徐晟物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审107号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林细华，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证住址福建省惠安县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人林细华未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金国里91号402室房屋西侧两处建筑外墙（i、ii），并在i处增设一扇防盗门A，墙体i和防盗门A面积均为2.185平方米，墙体ii面积为3.91平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年7月11日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2016]230号行政处罚决定书，并于同年同月14日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林细华的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼也未拆除违法建筑，仅于2017年2月21日缴交罚款本金及加处罚款共计人民币100000元，申请人故于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]230号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人林细华应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区金国里91号402室的违法建筑。
三、被执行人林细华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年九月十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1054号之二
申请人：刘小莉，女，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：苏虹，女，汉族，住四川蓬安县相如镇。
被执行人：罗启承，男，汉族，，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初952号民事调解书，受理了刘小莉申请执行苏虹、罗启承民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人苏虹已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对登记于被执行人苏虹名下的小车的查封。
二、解除对被执行人罗启承在银行的存款的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 丽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1054号之一
申请人：刘小莉，女，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：苏虹，女，汉族，住四川蓬安县相如镇。
被执行人：罗启承，男，汉族，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初952号民事调解书，受理了刘小莉申请执行苏虹、罗启承民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人罗启承在银行有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人罗启承在银行的存款�以冻结，冻结金额以18万元为限。冻结期限为十二个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 丽
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执1054号申请人：刘小莉，女，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：苏虹，女，汉族，住四川蓬安县相如镇。被执行人：罗启承，男，汉族，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初952号民事调解书，受理了刘小莉申请执行苏虹、罗启承民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人苏虹有车子贰辆。但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对登记于被执行人苏虹名下的小车予以查封，查封期限为二年。二、限被执行人苏虹在收到本裁定书十日内自动履行，否则本院本院将依法对所查封的车轴进行评估、拍卖。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年十月十七日书记员  唐 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8899号
原告：刘帅磊，男，1994年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：王维祥，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告刘帅磊诉被告王维祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告刘帅磊于2017年10月23日向本院申请撤回对被告王维祥的起诉。
经审查，本院认为，原告刘帅磊申请撤回对被告王维祥的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘帅磊撤回对被告王维祥的起诉。
案件受理费50元（已预交10元），减半收取25元，由原告刘帅磊负担，限于本裁定书送达后七日内向本院交纳。
审判员 任 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 金燕敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2472号
原告：易启辉，男，1957年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。现羁押于宜春市看守所。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：曾清万，男，1948年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告易启辉与被告曾清万民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告易启辉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易启辉撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易启辉撤诉。
案件受理费7540元，予以免交。
审 判 长 敖志海
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年八月十六日
代书 记员 彭 琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1725号
被执行人曹某。
本院在执行被执行人曹某罚金执行一案中，被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第136号
原告孔战营，男，1952年2月22日出生，汉族。
被告济源市天火能源科技有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李迩艳。
原告孔战营与被告济源市天火能源科技有限公司（以下简称天火能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年6月3日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔战营到庭参加诉讼，被告天火能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，其通过招聘到被告公司从事司炉工工作，一直工作到2013年4月初，当时说好男工一天70元，女工一天60元。2013年元月至4月份，其在被告公司工作的工资共计4270元，被告未支付，现请求法院判令被告给付其工资4270元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、济劳人仲案字（2014）8号不予受理通知书一份，证明原告曾申请过劳动仲裁，但因超过法定退休年龄，济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；
2、赵某某、洪某、李某某出具的证明一份，证明2013年元月至3月，原告在被告公司上班。
本院认证如下：原告提交的证据1具备客观、真实性，本院予以认定；证据2系与原告一起工作的工人出具的证明材料，被告未到庭说明情况，也未提交证据反驳，本院对该证明予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月份，原告孔战营通过应聘到被告天火能源公司从事司炉工工作。工资为男工每天70元、女工每天60元。后因被告公司停产，原告离开被告公司。原告元月至4月份工资共4270元，被告未支付。
后原告就工资争议诉至劳动仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出济劳人仲案字（2014）8号不予受理通知书，以原告已过法定退休年龄为由，不予受理。原告对此不服，诉至本院。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。关于原告的工资数额及是否欠付原告工资应由被告承担举证责任，在被告未提供证据予以反驳的情况下，应以原告主张的数额为准。现原告要求被告支付2013年元月至4月份的工资4270元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源市天火能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔战营工资4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年八月一日
书记员 吴小磊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第955号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告占柱，男，55岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告占柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告占柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告占柱于2011年5月23日在原告下设的库伦镇信用社借款2万元，用途买化肥，约定到期日为2013年3月20日，月利率为11.9917‰，逾期利率为17.98755‰。被告于2011年12月10日偿还借款本金502.00元及利息，于2012年5月9日偿还借款本金1498.00元及利息，于2013年1月16日将2012年11月30日以前的利息全部结清。剩余本金18000.00元及2012年12月1日以后的利息至今未付。经多次催收，并于2013年3月5日下发了贷款到逾期催收通知书，被告至今未履行还款义务。因此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息，自2012年12月1日至2013年3月20日按正常月利率11.9917‰计付，自2013年3月21日至给付之日止按逾期月利率17.98755‰计付，诉讼费由被告承担。
被告占柱未提出答辩。
经审理查明，被告占柱于2011年5月23日在原告下设的库伦镇信用社借款2万元，用途买化肥，约定到期日为2013年3月20日，月利率为11.9917‰，逾期利率为17.98755‰。被告于2011年12月10日偿还借款本金502.00元及利息，于2012年5月9日偿还借款本金1498.00元及利息，于2013年1月16日将2012年11月30日以前的利息全部结清。以上事实有原告的陈述及原告提交的借款借据、利息计算清单各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求偿还本金及利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占柱于本判决生效后五日内给付原告借款本金一万八千元及利息（自2012年12月1日至2013年3月20日按月利率11.9917‰计付，自2013年3月21日至给付之日止月利率17.98755‰计付）。
案件受理费二百五十元减半收取一百七十五元由被告占柱承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十二月二十三日
书记员 海日晗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执579号
申请执行人苏文英，女，1982年12月13日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人苏文英与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第418号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为苏文英缴纳2015年12月至2016年9月的养老和医疗保险费，个人部分由申请执行人苏文英承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，苏文英向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏文英的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初139号
原告：肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇金利社区西村中，农村集体经济组织证明粤农集字第128367011008号。
负责人：梁铭强。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司（以下简称中信市场开发公司），住所地肇庆市高要区金利镇金顺路，注册号441283000011425。
法定代表人：金伟涛，该公司董事长。
委托人代理人：崔耀千、黎倩，广东勤进思律师事务所律师。
第三人：洪淑茶，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社诉被告肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司（下简称中信市场开发公司）、第三人洪淑茶委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西村中经济社的委托代理人高卫军，被告中信市场开发公司的委托代理人黎倩以及第三人洪淑茶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西村中经济社向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还代收第三人的商铺租金30100.00元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年下旬起，原告委托被告收取原告自建于金利镇金贸东路中信广场西侧平房商铺的租金等款项，按年度结算。被告此前均能及时与原告结算，原告收到被告交回的款项后开具结算票据给被告。但2016年1月份至7月份的租金被告收取后至今未归还原告，其中被告代原告向第三人收取的租金为30100.00元。原告多次向被告追款未果，故起诉。
中信市场开发公司辩称：1、原告未能提供证据证明原、被告建立委托合同关系。本案中租赁合同的双方为原告和第三人，并非被告，被告并非合同相对方，更未与原告、第三人签订委托合同。2、被告没有实际代收第三人交予原告的租金，原告的证据（包括结算票据，明细表等）无法显示被告收取了第三人租金，而且租赁合同也没有被告的盖章确认，所以被告是没有实施代收第三人租金的行为。3、根据原告的证据反映，涉案租金的收取主体为原告，原告直接收租金。
第三人洪淑茶答辩称：原告起诉的是事实，我是将租金交给了中信市场开发公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月13日，西村中经济社（甲方）与第三人洪淑茶（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：一、甲方将座落于高要市金利镇金贸东路中信广场西村中队9-10号铺位出租给乙方（指洪淑茶，以下同）。二、（1）租金（2013年3月29日-2015年3月28日）为每月3600元、物管费每月200元；（2015年3月29日-2017年3月28日）为每月4000元、物管费每月300元。水电费按实际使用量交缴……（5）付款方式：乙方交纳租金及其他应缴费用以现金方式统一交到中信物业管理办公室财务室……在每个月的最后五日交付下个月的租金、管理费及当月的水电费。合同签订后，洪淑茶每月按时把租金、管理费交到中信市场开发公司的财务室，由经手人“张燕桃”出具了收款《收据》。西方村经济社将租赁商铺交由第三人承租使用，由承租人把租金、管理费和水电费交到中信市场开发公司，由该公司财会的出纳员张燕桃代收，并出具由盖有“高要市金利镇金利社区西村中经济合作社”公章的《收据》，该《收据》的经手人栏由签名是“张燕桃”。其中在2016年5月和6月份，有中信市场开发公司向租户洪淑茶出具了《缴费通知单》后，由中信市场开发公司的工作人员“陈敏玲”在第三人洪淑茶的交款《收据》的经手人栏签名收款。自2013年4月份起至2015年12月30日，中信市场开发公司均将代收的各租户的各种费用按月集中统一转交给西村中经济社，西村中经济社再出具《高要市农村合作经济组织内部往来结算票据》。但自2016年1月1日起至2016年7月30日共七个月，租金、管理费28000元，中信市场开发公司收到了第三人洪淑茶的租金，没有转给西村中经济社。
另查明：高要市中信市场开发投资有限公司于2017年1月5日变更为肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司。
本院认为：本案的争议焦点是，中信市场开发公司是否为西村中经济社代收租金、管理费？从第三人洪淑茶提供的《缴费通知书》和《收据》以及洪淑茶本人亲自前往中信市场开发公司办公室交缴租金、管理费的行为可证明：中信市场开发公司代西村中经济社收取了租户洪淑茶的2016年1月1日起至2016年7月30日期间的租金、管理费共28000元。西村中经济社请求退还30100元，没有依据，应以本院核实为准。中信市场开发公司抗辩称没有为西村中经济社代收租金、管理费，因有原中信市场开发公司财务办公室的张燕桃的陈述及中信市场开发公司向租户洪淑茶出具的《缴费通知单》和《收据》为证，故此，中信市场开发公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。西村中经济社委托中信市场开发公司代收租金、管理费的委托行为成立，受委托人中信市场开发公司代收了委托人西村中经济社出租商铺租户的租金、管理费后，应当交给委托人西村中经济社。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还代收了第三人洪淑茶的租金共28000元给原告肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社；
二、驳回原告肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社负担39元，被告肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 斌
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1661号
原告：盛某某，男，汉族，湖南省衡南县人
被告：曹某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告盛某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款4万元。事实和理由：2015年6月24日，被告因资金周转困难向原告借现金4万元，并出具借条约定2个月还清。现还款期限已过，原告多次向被告追讨，被告均以无钱拒绝还款，之后原告就联系不上被告了。
被告曹某某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盛某某通过朋友介绍认识被告曹某某。2015年6月24日，被告曹某某因需要资金周转通过向原告盛某某借款4万元，并出具借据一份，约定借款期限为从2015年6月24日至2015年8月24日。上述借款到期后，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及提交的被告身份证、营业执照复印件、借据等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告盛某某已向被告曹某某支付借款，双方民间借贷关系成立且生效。被告曹某某未按照约定的期限返还借款，构成违约。故原告盛某某请求被告曹某某返还借款4万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起五日内返还原告盛某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 高爱民
二〇一七年八月八日
书记员 周 毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7359号
原告：东莞市大岭山三威粘合剂厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街西一巷*号。组织机构代码为L0433821-2。
经营者：秦青立，男，汉族，1965年12月17日出生，住重庆市开县，
委托代理人：廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被告：湖北孝感俊牌科技有限公司。住所地：湖北省�感市孝南区东山头沦河咀村。组织机构代码为31657329-4。
法定代表人：黄龙。
原告东莞市大岭山三威粘合剂厂（以下简称“三威厂”）诉被告湖北孝感俊牌科技有限公司（以下简称“俊牌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员胡敬钊适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告三威厂的委托代理人廉立国到庭参加诉讼，被告俊牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三威厂诉称：2015年4月24日，被告向原告采购了一批粘合剂（滑石粉20吨），价值64000元，并由被告指定的货运公司东莞市万江龙昌货运部到原告工厂地址交接货物。原告已按时交货，但被告分文未付。原告多次追讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款64000元及利息（按银行同期贷款利率6%计算，从2015年6月1日起计算至付清为止，暂计算至2016年6月1日为4160元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中明确其主张的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告俊牌公司没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告主张，被告通过电话联系原告，向原告购买20吨粘合粉，双方并未签订采购合同或采购订单；原告准备好货物后，被告于2015年4月24日指定东莞市万江龙昌货运部（以下简称“龙昌货运部”）到原告处收取货物，且由原告支付龙昌货运部运费7000元；该些货物由被告的法定代表人黄龙签收，后双方进行对账，并由被告的财务在请款（对账）单签名确认后传真给原告，但被告没有支付任何货款。原告提供了送货单、请款（对账）单、发货单、证明、龙昌货运部的营业执照及组织机构代码证复印件证明其上述主张。原告提供的S15040085送货单记载产品名称为706-1裱纸粘合粉，单价是3.2元每千克，送货数量是20000千克，货物总金额为64000元，该送货单下方“收货经手人”处有“黄龙”字样的签名。原告提供的请款（对账）单的内容是对送货单号为S15040085进行对账，且对账内容与送货单一一对应，并确认货款金额是64000元，并载明“月结方式：月结30天”。该请款（对账）单下方有“核对无误！湖北孝感俊牌财务.2015.9.22”的字样。原告提供的证明的主要内容是龙昌货运部确认其于2015年4月24日承运原告的一批滑石粉，并发往被告处，并确认于2015年4月27日完整交付给被告。上述证明下方有“东莞市万江龙昌货运部”字样的印章。
以上事实，有原告提供的送货单、请款（对账）单、发货单�证明、龙昌货运部的营业执照及组织机构代码证复印件及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的送货单收货经手人处有被告法定代表人黄龙的签名，被告收取了原告价值64000元的粘合粉，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付相应的货款，故本院对原告关于主张判令被告支付货款64000元的请求予以支持。原、被告双方未签订合同或采购订单，虽然原告提交的《请款（对账）单》上有载明“月结30天”付款，但该《请款（对账）单》仅是对账的凭证，且对账人仅是被告的财务人员，没有证据表明被告授权其财务人员与原告约定付款时间，故原告提供的《请款（对账）单》上记载的付款时间对被告没有约束力，本院认定原、被告双方未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付。被告没有在上述时间付款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张以64000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年6月1日起计算至货款实际清偿之日止，属于原告对自身权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖北孝感俊牌科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山三威粘合剂厂支付货款64000元及逾期付款利息（以64000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年6月1日起计算至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为752元，由被告湖北孝感俊牌科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡敬钊
二〇一六年九月三十日
书记员 李婉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执66号
申请执行人：金锦双，男，1982年7月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：何江萍，女，1989年3月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：和兵，1990年2月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人金锦双、何江萍与被执行人和兵刑事附带民事赔偿纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法刑初字第157号刑事附带民事调解书一案中，被执行人和兵应给付申请执行人金锦双、何江萍赔偿款25000元。现全部未履行。执行人员对被执行人和兵的财产情况进行了调查，查明被执行人和兵无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 郑少红
审 判 员 毛 昊
二〇一七年五月二十一日
代理书记员 曾 波
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙商初字第68号
原告：谢某某。
委托代理人：周某某。
被告：吴某。
原告谢某某为与被告吴某、金某某民间借贷纠纷一案，
于2012年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭进行审理。本案在审理过程中原告向本院申请撤回
对被告金某某的起诉，本院经审查后予以准许。本院于2012年
4月11日公开开庭审理本案并当庭宣判。原告谢某某的委托代
理人周某某到庭参加了诉讼。被告吴甲本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称：被告吴乙做生意需用资金，于2010
年4月14日向原告借款20000元，约定还款期限至2010年5月14
日，利息按月息20‰计算。被告金某某为被告吴丙借款承担一
切连带责任。嗣后，原告多次催讨无果。故请求依法判令：被
告吴某偿还借款20000元并支付利息（利息按月息2分自2010年
4月14日计算至款项还清之日止）。
被告吴某未作答辩。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被
告吴丁2010年4月14日出具给原告的借条一张，用以证明被告
吴某向原告借款20000元，约定借款限在2010年5月14日前归还，月利息按20‰计算，自借款之日起算的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。
被告吴某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告谢某某与被告吴某之间的借贷关系事实
清楚，权利义务明确，有被告吴某出具的借条为据。被告吴某
在借款期限届满后未按约返还借款已构成违约，依法应承担违
约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
，但利息请求不应超过法律的限制性规定，对超过部分本院依
法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
吴丁判决生效之日起十日内返还谢某某借款本金20000元
并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的
四倍但不超过月利率20‰自2010年4月14日计算至判决确定的
履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 万莉莉
人民陪审员 杨世忠
二〇一二年四月十一日
代书 记员 殷 晓
芳
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第121号
原告：阳东县人民医院，住所地：阳东县。
法定代表人：洪家文，该医院院长。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被告：茹思，女，汉族，住阳东县。
本院在审理原告阳东县人民医院诉被告茹思医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日以双方就本案争议事项在庭外解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳东县人民医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 林睦飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈德港
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2081号
上诉人（原审原告）：湖北教建建设集团有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤人民路**号。
法定代表人：董逢炎，董事长。
委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天喜，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：韶关市新雪域农产品有限公司。住所地：韶关市浈江区韶塘路**号加油站办公楼*楼201。
法定代表人：祖昕，董事长。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
上诉人湖北教建建设集团有限公司因与被上诉人韶关市新雪域农产品有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人湖北教建建设集团有限公司向本院提出撤回（2016）粤0204民初1596号一案的上诉，请求本院予以准许。
本院认为：上诉人湖北教建建设集团有限公司提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北教建建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52303元，减半收取为26151.5元，由上诉人湖北教建建设集团有限公司负担，本院予以退回26151.5元给湖北教建建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年二月八日
书记员 张倍旗
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第330号
罪犯范言军，曾用名范言正，船员，户籍所在地为依兰县，捕前住荣成市埠柳镇汉章泊村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年2月4日作出（2013）荣刑初字第14号刑事判决书，以被告人范言军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年9月7日起至2016年5月6日止），并处罚金人民币二千元整。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯范言军能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。并提供了罪犯范言军的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员郭恩喜的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯范言军在服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。已缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯范言军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范言军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月7日起至2015年6月6日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02196号
原告王丙静。
委托代理人邱雷。
被告徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区景湖村杨庄组。
法定代表人王军，该公司经理。
被告王群。
原告王丙静与被告徐州天福润家商贸有限公司、王群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序于9月19日公开开庭进行了审理。原告王丙静及其委托代理人邱雷到庭参加诉讼，被告徐州天福润家商贸有限公司、王群经本法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告徐州天福润家商贸有限公司因经营所需两次向原告借款合计30万元，均约定了借款利率2%。被告王群为借款提供担保。后原告催要借款未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告徐州天福润家商贸有限公司偿还借款30万元并支付利息2.4万元，被告王群对该债务承担连带清偿责任。
被告徐州天福润家商贸有限公司、王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年10月26日，被告徐州天福润家商贸有限公司向原告借款20万元、同年11月13日向原告借款10万元，两笔借款均约定月利率2%，由被告王群提供担保。后被告按月结息至2014年5月。其后因本息未付，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐州天福润家商贸有限公司之间的借款合同依法成立、生效，与被告王群之间的保证合同亦有效。被告徐州天福润家商贸有限公司应及时还本付息。被告王群亦应按保证合同的约定履行保证义务，因双方未约定保证方式、保证范围。故被告王群应对全部债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于原告的利息请求，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丙静借款本息合计32.4万元；
二、被告王群对上述债务承担连带清偿责任，被告王群承担保证责任后，有权向被告徐州天福润家商贸有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3080元，由二被告负担（鉴于原告王丙静已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一四年十月十五日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。