吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终158号
上诉人（原审原告）：高士玮，男，1956年11月10日生，汉族，现住吉林省大安市丰源小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张玉明，男，1950年8月20日生，汉族，现住吉林省大安市临江街12委**组。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
上诉人高士玮因与被上诉人张玉明民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高士玮、被上诉人张玉明委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士玮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决违反法定程序、认定事实错误，适用法律错误。上诉人手中的借据已经保存了8年多，8年的时间这张质地很簿的借据虽经上诉人精心保管，但也避免不了折叠、磨损。借据清晰写明（大写）人民币壹拾伍万元，（小写）150000.00元。这是被上诉人亲笔书写。为了达到不还钱的目的，被上诉人利用鉴定把水搅浑，歪曲事实真相。上诉人手中的借据根本就没有刮擦涂改过。况且大写人民币“壹拾伍万元”如何能涂改。鉴定机关毫无科学依据空口无凭的所谓鉴定意见，居然被一审法院采信、作为定案依据，实属认定事实错误。不能将自然磨损认定为刮擦涂改。一审判决对鉴定结论不作全面分析综合认定，片面的采信第二次鉴定结论、全面否定借据的真实性和借贷关系的存在，属认定事实错误；2.一审判决偏袒被上诉人，已经鉴定的借据又逼着上诉人作第二次鉴定，依据该鉴定意见定案，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定程序的规定和举证责任分配原则。综上，一审判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实维护上诉人的合法权益。
张玉明答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人提出上诉理由没有事实根据不能成立。其提供的借据，经鉴定大写及小写文字存在七处涂改，并且大小写记载的金额不一致，借据真实性无法确认，在没有其他证据予以佐证同时被上诉人坚决否认与上诉人存在此笔债务的情况下，上诉人提起的本诉证据不足，其上诉理由不能成立。原审根据证据规则的规定，以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。
高士玮向一审法院起诉请求：请求判令张玉明偿还借款15万元。事实与理由：2009年2月20日，张玉明向我借款15万元。后经多次索要，张玉明无故拒不偿还。故起诉至法院。请法院依法判决张玉明偿还欠款15万元。
一审法院认定事实：1.在庭审过程中，高士玮提交了借据一枚，用以证明张玉明向其借款15万元。该借据显示人民币壹拾伍万元正（大写）、15000.00元（小写）、借款人张玉明、2009年2月20日；2.2017年9月16日，经吉林瑞光司法鉴定中心对借据进行鉴定，鉴定意见为：2009年2月20日《借据》中借款人处“张玉明”签名是张玉明本人书写；3.2017年11月22日，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定认为，《借据》中“借”、“壹”、“拾”、“元”、“正”、“15.0.00.00”“2009年2月20日”等字存在刮擦涂改痕迹。鉴定意见为：2009年2月20日《借据》中所写内容字迹存在涂改。
一审法院认为，高士玮起诉要求张玉明偿还借款15万元，但其提交的用以证明其二人之间存在债权债务关系的借据存在瑕疵。在张玉明对借款事实予以否认的情况下，高士玮应对其二人之间存在债权债务关系继续承担举证证明责任，此亦符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，在高士玮无其他证据对案涉借据及其与张玉明之间存在债权债务关系予以佐证的情况下，其应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求依法不应予以支持。如其证据充分，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回高士玮的诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由高士玮负担。
本院二审期间，上诉人高士玮围绕上诉请求依法提交了二位证人出庭作证，证人杨丹与高士玮是邻居关系，其证实：2009年2月份，我在高士玮家里唠嗑，高士玮在保险柜里给张玉明拿了15万元，具体为什么拿钱不清楚，当时不知道双方是否出借据。被上诉人质证有异议，证人证言明显不真实，首先已经九年时间，如果此事真实存在的话，证人作为一个与事件毫无关系的第三人不可能对事件发生的时间记忆的如此准确。并且证人称其是给上诉人妻子送香烟，对当时自己经营出售的香烟品牌都无法清楚的记忆，怎么可能对他人的事记忆清楚，所以证言不具有真实性。证人石彦达称与高士玮、张玉明是朋友关系，其证实：2009年2月20日上午九点多，在高士玮家里唠嗑的时候，张玉明去高士玮家里谈论借款的事情，当时高士玮在家里保险柜里给张玉明拿了15万元，张玉明给高士玮打了条。被上诉人质证有异议，证人证言不真实，因为与杨丹证言不一致，并且两名证人均在高士玮家中，高士玮没有任何回避，当着两名证人开启保险柜，提取现金，不符合常理。
高士玮提交了录音资料，证明一审不允许其更换鉴定机构，对一审鉴定程序，包括办案人有异议，在二审要求重新鉴定。被上诉人张玉明质证认为，对证据真实性、证明问题有异议，1.无法核实录音中说话人员的身份；2.其内容无法否定鉴定结论的客观真实性；3.代理人从未去过鉴定机构，其他人员是否去过代理人不清楚。
被上诉人张玉明提交一份大安法院（2017）吉0882民初602号民事判决书，证明2005年高士玮向张玉明借款9万元，一审判决给付，二审维持原判。现已经申请执行，但没有执行完毕。
高士玮对该判决书无异议，该案件二审维持原判。
本院对以上证据认证如下，证人杨丹陈述未看到书写借条，不知道为什么拿钱。证人石彦达陈述借款当时书写了借条，杨丹一直在现场。以上证言相互矛盾，且证人证言与案涉原始证据即借条的内容亦不相符，故本院对二位证人证言无法采信；高士玮提交的录音资料，张玉明对其真实性有异议，且不能证实一审鉴定程序不合法，本院不予采信；对大安法院（2017）吉0882民初602号民事判决书，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，大安法院（2017）吉0882民初602号生效民事判决书认定，2005年12月30日，高士玮为张玉明出具9万元借据一枚，判决结果是高士玮给付张玉明欠款9万元。
本院认为，本案的争议焦点是高士玮与张玉明之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款的数额是多少。高士玮提交了一枚借据，证实张玉明向其借款15万元。一审中，经吉林瑞光司法鉴定中心对案涉借据进行鉴定，鉴定意见为借据中“张玉明”签名是张玉明本人书写但借据中所写内容字迹存在涂改。从该借据的内容来看，经鉴定，借据中“借”字存在刮擦涂改痕迹，大写部分“壹拾（）万元正”中“壹”、“拾”、“元”、“正”存在刮擦涂改痕迹，第三个字无法辨认，因此，该借条的大写部分本院
无法确定借款的数额；该借据的小写部分，“15.0.00.00”，经鉴定亦存在刮擦涂改痕迹，且从小数点所点位置看，亦无法确定小写部分的具体数额。综上，虽然借据中“张玉明”签名是其本人书写，但从借据中内容看，无论是大写部分还是小写部分均无法确认借款的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，高士玮作为借据的持有人，在二审中提供的二位证人的证言相互矛盾且未证实借据瑕疵的由来，在无其他证据对案涉借据的涂改行为予以佐证的情况下，高士玮应承担无法确认借款数额的法律后果。高士玮持有的是借据，根据
《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”高士玮提交的现有证据不足以证实高士玮所主张的张玉明向其借款15万元，一审判决驳回高士玮的诉讼请求，并无不当。关于重新鉴定问题，由于上诉人高士玮未提供证据证实一审鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，其申请重新鉴定的主张，本院不予支持。综上，高士玮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人高士玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王莹& # xB;
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 佳 锐