wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执372号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人黄金成，男，汉族，1974年7月19日出生，住郁南县。
本院刑事审判庭移送执行黄金成刑事罚金一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）云郁法刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判决所确定的缴纳罚金义务，但被执行人逾期仍拒不履行。本院依法向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，依法查询被执行人财产后未发现有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执372号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈栋材
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03519号
罪犯尹成龙，男，1971年6月12日出生，汉族，文盲，安徽省灵璧县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年11月28号以（2011）灵刑初字第00294号刑事判决，认定罪犯尹成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元。安徽省灵璧县检察院提出抗诉，安徽省宿州市中级人民法院以（2012）宿刑终字第00010号刑事裁定书，认定尹成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹成龙在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯尹成龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹成龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初76号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人张某某，男，景颇族，1986年1月15日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年3月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、罗秋菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年2月14日，民警在陇川县章凤镇红梅旅社巡逻时，看见被告人张某某驾驶摩托车停放在路边，民警准备上前盘问时，张某某驾驶摩托车逃跑，当逃跑至户弄村委会路口处时，其驾驶的摩托车翻倒后被民警抓获，民警当场从其身上查获毒品海洛因3.96克。
同时查明，被告人张某某系吸毒人员，并贩卖毒品海洛因。其中，于2017年2月9日18时许，在陇川县景罕镇芒允路边向金某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.03克。于2017年2月12日15时许，在陇川县景罕镇弄缓小组其家中向陈某某贩卖15元人民币的毒品海洛因，计0.07克。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、称量记录、称量照片、毒品检验报告书、尿液现场检测报告书、尿检照片、辨认笔录、辨认照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年8月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因3.96克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维阳
二〇一七年七月十三日
书记员 李东芳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执504号
申请执行人：李化禄，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：溪县五沟镇石门村村民委员会，住所地：
溪县五沟镇石门村，法定代表人：范怀银，系该村村主任。
被执行人：溪县五沟镇石门村西长营东组，住所地：
溪县五沟镇石门村，法定代表人：任清运，系该村民组队长。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01980号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人五沟镇�门村村民委员会的存款32396元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执518号
申请执行人樊松青。
被执行人刘米兰。
被执行人樊松山。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2014）杏民初字第1868号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人刘米兰、樊松山发出执行通知书。因被执行人刘米兰、樊松山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘米兰、樊松山在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二百零二万二千四百元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年3月18日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人刘米兰、樊松山的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人刘米兰、樊松山承担。
执行员 芮 文
二〇一七年五月八日
书记员 杨跃红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4666号
申请执行人深圳市思达印刷有限公司。
被执行人深圳市华思科技股份有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华思科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年五月十九日
书记员 周龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1304号
上诉人(原审原告)：宋素文，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘金波，住吉林市。
委托诉讼代理人：苏志勇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人宋素文因与被上诉人刘金波不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋素文及其委托诉讼代理人胡刚宁，被上诉人刘金波的委托诉讼代理人苏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋素文上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判支持宋素文诉讼请求;一、二审诉讼费由刘金波承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院没有认定宋素文丈夫给付刘金波10万元现金,宋素文丈夫唐国清与刘金波系多年好友,由于刘金波自称有能力购买到价格便宜的车辆，宋素文和唐国清决定购买一辆价值约为23万元左右的车。先是唐国清取款在朋友面前给付刘金波10万元现金,事后唐国清又通过银行转款的方式汇款12.78万元，两次共计给付刘金波购车款22.78万元。如果说唐国清没有给刘金波22.78万元,刘金波不可能领着唐国清去看车。因此,刘金波抗辩不能成立,请二审法院查清事实,支持宋素文诉讼请求。二、一审法院举证责任分配不妥。2011年2月,宋素文已故丈夫唐国清生前交给刘金波10万元现金;2011年3月22日其又给刘金波汇款127800元,总计227800元委托刘金波购买汽车。其中的127800元汇款,一审法院查证刘金波已收取。因汽车未买成,宋素文以刘金波不当得利为由要求返还购车款;而刘金波主张127800元汇款系偿还以前的借款,属法律关系变更。依据民事诉讼法解释第九十一条规定，本案中刘金波并未举证证明宋素文与刘金波之间存在借贷法律关系,占有宋素文钱款便没有合法根据,应当将取得的不当得利返还受损的宋素文。一审法院以宋素文未能证明10万元确已交付，127800元是委托购车款还是借款，双方均未能提交足以判定的证据为由驳回宋素文诉请,举证责任划分不公。三、刘金波应当返还唐国清的钱款。宋素文丈夫唐国清生前委托刘金波购买车辆,可是直到唐国清去世也没有购买成功，但唐国清购车款一直由刘金波保管。由于唐国清已经死亡,唐国清生前购买车辆的行为已经没有任何意义。因此刘金波没有任何理由扣留该款。可是,一审法院在没有查清事实的情况下,草率定案,驳回宋素文诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不充分,举证责任不均衡,请二审法院依法查清事实,公正判决并支持宋素文诉讼请求。
刘金波辩称，第一、上诉人案件属于重复诉讼。第二、被上诉人没有受唐国清委托买过越野车，上诉人所述的事实属于虚构，并已由生效判决2017吉02**民初1817号民事判决书认定事实并不真实，因此在本案当中，并不存在上诉人所述的不当得利。第三、本案已经过了诉讼时效，依法应该驳回上诉人诉讼请求，希望二审法院维持原判。
宋素文向一审法院起诉请求：判决刘金波立即返还不当得利款227800元；案件受理费由刘金波承担。
一审法院认定事实：宋素文与唐国清系夫妻关系，二人婚生一子唐超（1990年3月3日生）。唐国清与刘金波及其夫李成江系朋友关系。2011年3月22日，唐国清经中国工商银行汇给刘金波×××卡内127800元。2011年12月16日唐国清突发脑出血死亡。
唐国清第一顺位继承人为其配偶宋素文和其婚生子唐超。本案审理期间，唐超书面提交了《放弃继承权说明》，表示对被继承人唐国清的遗产和债权，自愿无条件放弃继承权。
吉林市昌邑区人民法院曾于2017年8月16日因宋素文与刘金波委托合同纠纷一案，作出（2017）吉0202民初1817号民事判决，并已生效。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”同时该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宋素文主张唐国清曾于2011年2月份交给刘金波10万元，而未能证明钱款确实交付的事实，无法予以认定。宋素文主张的汇款127800元，刘金波确已收到，应予确认。但是，关于该127800元系委托购车款，还是借款，双方均未能提举足以判定的证据。依上述证据规则的规定，宋素文基于不当得利之诉请，亦应当负有对不当得利所依据的基础法律事实的证明责任，宋素文对此未能证明，故无法支持其诉请。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决。
一审判决：驳回原告宋素文的诉讼请求。案件受理费2359元，由原告宋素文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据宋素文于（2017）吉0202民初1817号民事案件庭审笔录中的陈述，其于2011年12月唐国清死亡之时即向刘金波主张过权利，而宋素文第一次就案涉款项提起诉讼的时间为2016年10月，其间宋素文未能提交其向刘金波主张权利的证据，应负担相应的不利后果；故即使假设宋素文所主张的案涉款项客观存在，因诉讼时效已过且刘金波明确提出了诉讼时效抗辩，无论刘金波是否构成不当得利，宋素文亦丧失胜诉权。
综上所述，宋素文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359元，由宋素文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 徐俊茹
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行终78号
上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局，住所地长兴县雉城街道明珠路689号。
法定代表人闵世华，该局局长。
被上诉人（原审原告）倪侃如，男，汉族，1963年6月18日生，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）倪沛英，女，汉族，1968年1月10日生，住浙江省长兴县。
原审第三人长兴县城市建设发展总公司，住所地长兴县雉城街道明珠路689号长兴建设大厦。
法定代表人应汉东，该总公司经理。
原审第三人浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司，住所地长兴县雉城街道通宝城15幢201。
上诉人长兴县住房和城乡建设局为与被上诉人倪侃如、倪沛英及原审第三人长兴县城市建设发展总公司、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司不依法履行、未按照约定履行土地行政房屋征收补偿协议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502行初23号行政判决，向本院提出上诉。但上诉人长兴县住房和城乡建设局在收到《（2017）浙0502行初23号行政判决书》、《湖州市中级人民法院关于预交上诉费等有关事项通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴县住房和城乡建设局自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502行初23号行政判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 蔡青松
审判员 潘嘉玲
二〇一七年八月十五日
书记员 步佳雯
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01096号
原告刘金莲，女，1973年3月12日出生，汉族。
被告王全，男，1968年2月278日出生，汉族。
原告刘金莲诉被告王全离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘金莲申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告刘金莲的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘金莲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘金莲负担。
审判员 姚威
二〇一四年八月十四日
书记员 ＸＸ
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1318号
申请执行人王椿涵，男，汉族，1991年9月21日生，住所地延吉市新兴街。
被执行人延边罗来百货有限公司，住所地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
委托代理人裴长松，该公司职员。
申请执行人王椿涵与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）吉2401民初第273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王椿涵于2016年7月16日向本院申请执行。于2016年8月9日本院立案后向被执行人延边罗来百货有限公司发出立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边罗来百货有限公司限期内履行（2016）吉2401民初第273号民事判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人延边罗来百货有限公司应返还商铺的具体位置不明无法返还，待政府有关部门确认商铺的具体位置后该案才能执行。故依据相关法律规定对（2016）吉2401执1318号执行案件终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第一款第三项、第四项的规定、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401执第273号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 金林范
二〇一六年十二月十四日
书记员 金光振
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初558号
原告：许国柱，男，1958年8月15日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：郭振奎，男，1963年12月27日生，汉族，农民，住玉田县。
原告许国柱与被告郭振奎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国柱、被告郭振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国柱向本院提出诉讼请求：令被告偿还欠款1342663元。事实和理由：被告郭振奎在开发建设玉田县林南仓镇东六村新民居楼房时曾使用林南仓东六村新农村筹建处之名对外经营，此间被告欠下华辰建设集团唐山天泽建筑工程公司（以下简称：华辰公司）工程尾款。后经原、被告及华辰公司三方协商，于2015年1月17日达成书面协议，约定被告所欠华辰公司工程款1342663元，由被告给付原告，以抵顶华辰公司所欠原告许国柱的款项。协议达成后，经原告多次催要，被告未予给付原告，故依法起诉。
被告郭振奎辩称,原告起诉的事实、数额属实，只是被告开发建设的东六村新民居楼房所涉及到的开滦林南仓矿的相关补偿款不能到位，导致不能给付原告。
本院经审理认定事实如下：2010年前后，被告郭振奎开发建设了玉田县林南仓镇东六村新民居楼房工程。开发建设过程中，被告拖欠了华辰公司部分工程款。2015年1月17日，原告许国柱、被告郭振奎和华辰公司三方达成协议，被告郭振奎所欠华辰公司工程款1342663元，华辰公司转让给原告许国柱，以抵顶华辰公司所欠原告许国柱的款项。
本院认为，被告郭振奎对其在开发建设玉田县林南仓镇东六村新民居楼房工程过程中所欠华辰公司1342663元工程款无异议，对该欠款华辰公司转让予了原告许国柱，被告应履行给付原告欠款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告郭振奎偿还原告许国柱欠款1342663元。于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16884元，保全费5000元，合计21884元，由被告郭振奎负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 田伟巍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第655号
申请执行人金新佳，男，1983年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被执行人姚国海，男，1975年出生，住吉林省吉林市。
申请执行人金新佳与被执行人姚国海民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1690号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年八月五日
书记员 商 勇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1420号
原告秦某，女，1969年4月27日出生，汉族，系抚顺市天利供暖有限公司职工，户籍地抚顺市东洲区，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被告朱某某，男，1951年3月31日出生，户籍地台湾省台北县。
原告秦某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍于2005年4月12日登记结婚。婚后原被告未共同生活，被告登记后返回台湾，未再与原告联系，原告也无法联系到被告，双方感情确已破裂。为维护原告合法权益诉讼至法院。
被告朱某某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原被告于2005年4月12日登记结婚，以及证人徐玲的证言，证明原被告经其介绍并登记结婚，婚后并未共同生活的情况。被告朱某某未作答辩，也未提供证据。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告秦某提供的上述证据经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明，2005年4月间，原告秦某经人介绍与被告朱某某认识。2005年4月12日，原、被告在辽宁省涉外婚姻登记处自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2005年4月被告朱某某返回台湾地区生活，从此双方失去联系并分居生活至今。本院认为，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且双方长期处于分居状态，分居时间已超过二年以上，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故对原告秦某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告秦某与被告朱某某离婚。案件受理费300元，原告已预交，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，原告秦某可在判决书送达之日起十五日内，被告朱某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
代理审判员 孙欣欣
人民陪审员 韩雨航
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈冬卉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3619号
原告魏某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人邵桂林，山东大昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人邵桂林、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年1月19日登记结婚，婚后于2011年8月26日生育女孩魏某甲，现孩子跟随被告方生活。因感情不和，双方分居多年，现已无和好可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我同意离婚，但是我要小孩，原告每月支付子女抚养费2000元。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2011年1月19日登记结婚，婚后于2011年8月26日生育女孩魏某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活中，由于性格不和，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，被告王某某已离家二年。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
经审理调解，双方各持己见，调解无果。
另查明，原告魏某某婚前财产有：床一个、电磁炉煤气灶各一个、冰箱一台、洗衣机一台、电视一台。双方婚后无共同存款、债权及债务。被告王某某婚前财产有：被褥十二床、四件套四套、毛巾被两个、枕套四个、梳妆台一个、柜子一个、暖瓶两个、盆四个、小椅子八个、锅四个，其中被褥十二床、小椅子八个、锅四个原告均未认可。
以上事实有原告提供的证据及双方陈述和庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后彼此应相互理解，相互尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不合，双方分居已满两年，亦未相互履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。对于子女抚养问题，因婚生女孩魏某甲现随被告方生活，为不改变孩子的生活状况，应由被告方抚养为宜，原告应支付子女抚养费。本院审理查明中的共同财产，依据法律规定予以分割，且双方当事人对其无分歧。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女孩魏某甲由被告王某某抚养，原告魏某某每月支付原告子女抚养费300元，直至孩子年满18周岁；原告魏某某享有探视子女的权利。
三、原告魏某某婚前财产：床一个、电磁炉煤气灶各一个、冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、摩托车一辆归原告魏某某所有；四件套四套、毛巾被两个、枕套四个、梳妆台一个、柜子一个、暖瓶两个、盆四个、电动车一辆归被告王某某所有。
本案受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十一月六日
书记员 林淑云
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初181号
原告：武怀民，男，1961年7月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：刘西停，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告武怀民诉被告刘西停提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告武怀民于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武怀民在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武怀民撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告武怀民负担。
审判员 安静
二〇一七年二月十六日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初338号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：林洪吉，现住延吉市XX小区。
原告延吉市富元物业管理有限公司（以下简称富元物业公司）诉被告林洪吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告富元物业公司委托代理人卢有铭到庭参加诉讼,被告林洪吉经本院依法送达开庭传票,但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富元物业公司诉称：原告于2013年1月1日至2014年12月31日给被告提供物业服务，被告至今未交纳物业费1157.69元,请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费1157.69元及违约金，承担本案诉讼费用。
被告林洪吉未提供答辩意见。
经审理查明：原告富元物业公司于2001年5月9日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2012年3月1日，原告和延吉市铁南XX小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告为铁南XX小区提供物业服务，物业费收取标准为，住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年4月23日，原告和延吉市铁南XX小区业主委员会续签了物业服务合同，约定原告继续为铁南XX小区提供物业服务，物业费收取标准为，住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。被告居住的房屋位于延吉市XX小区。被告未支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计1157.69元。
上述事实由下列证据予以证明：收费许可证、资质证书、物业服务委托合同、委托书、催费通知单。
本院认为，原告富元物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有约束力。原告为延吉市XX小区提供了相关的物业服务，被告林洪吉直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费1157.69元的诉讼请求,本院予以支持。关于富元物业公司要求林洪吉支付违约金的诉讼请求，物业服务合同对物业费的付款时间、数额及违约责任均作出了明确的约定，林洪吉作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，林洪吉接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任。经审查,原告与延吉市XX小区业主委员会签订的两份物业服务合同中约定逾期未交纳物业费的按日千分之一的比例计算物业费违约金，但庭审中富元物业公司要求林洪吉每年年末起至缴清之日止按日万分之二点一计算物业费违约金，富元物业公司的请求未违背法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林洪吉于本判决生效后立即支付原告延吉市富元物业管理有限公司物业费1157.69元及违约金(2013年度及2014年度的物业费的违约金，自每年物业服务期结束后的次日起至清偿之日止，均按日万分之二点一标准计算)。
如被告林洪吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林洪吉负担。
本判决是终审判决。
审判员 胡晓倩
二〇一六年三月二十一日
书记员 朴今姬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3061号
上诉人（原审被告）杨桂保，男，1971年11月21日生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新良，男，1966年9月18日生，汉族，住息县。
委托代理人丁斌，息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杨桂保因与被上诉人赵新良民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨桂保及其委托代理人李辉，被上诉人赵新良及其委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨桂保为开发建设息县彭店乡王庄村新农村社区，向原告赵新良借款60000元。2011年10月12日被告杨桂保为原告出具借条一份：“今借到赵新良现金陆万元整（60000元），到2012年10月12号返款陆万柒仟贰佰元整（67200元），杨桂保，2011年10月12日。”双方并未约定利息，该款项经原告多次催要未果，2015年8月12日原告起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、证人高某1、高某2、孔某、高某3证明各一份。被告举证有：1、被告身份证复印件一份；2、电话录音记录U盘一份；3、电话录音记录内容一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告杨桂保负有清偿欠款的义务，原告赵新良要求被告杨桂保按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。按照证据规则，当事人不仅要就自己的主张向法院提供证据予以证明，还应当就自己所提供的真实性、关联性、合法性负责。本案中虽然被告出具了电话录音记录U盘一份用以证明其给付原告60000元款项，但其不能证明该给付款项与向原告出具借条款项属同一款项。因此，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。双方因未约定利息，利息自主张权利之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决：被告杨桂保于本判决生效后十日内偿还原告赵新良款67200元及利息（按年利率6%计算，自2015年8月12日始至履行完毕止）。本案诉讼费1480元，由被告杨桂保承担。
杨桂保上诉称，原审认定事实错误，上诉人借被上诉人款已经偿还。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵新良答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，在赵新良起诉杨桂保立案，2016年8月21日杨桂保与赵新良通电话时，杨桂保说，“你看我把六万块钱还你了，你没有给我打收条，欠条你又没有抽给我，你看啥时间补？”赵新良回答说，“中啊！中啊！”。杨桂保继续说：“你看看啥时间给我补个六万块钱的收条？”赵新良回答说：“那时候我给你打重里还有一万吗？”“给你在打个五万的不就可以了吗？”杨桂保继续说，“打重的到时候我从以前你打的条子里给你减一万块钱不就行了，到时候，你六万块，你就给我打个六万的，上集是19号。赵新保回答：是里，上集是19号。”
本院认为，一审诉讼中杨桂保提供2015年8月21日在赵新良起诉之后双方的通话记录，可以反映出杨桂保在2012年2月2日在彭店乡西头梁勇收购部已还赵新良借款60000元，只是借条未收回，该电话内容经质证，双方均认可。双方通话中，杨桂保主张要求赵新良补写收条，赵新良同意补收条。一审庭审中赵新良认为该60000元是工程款，但在一、二审诉讼中未提供证据证明该款为工程款。因此，杨桂保提供的通话记录，足以证明赵新良已收到杨桂保还款60000元，原审认定事实错误，处理错误，应予纠正，因杨桂保出具借条上写明到时还款67200元，杨桂保已偿还60000元，下欠7200元应由杨桂保偿还。故杨桂保的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1926号民事判决；
二、上诉人杨桂保于本判决生效后十日内偿还被上诉人赵新良人民币7200元及利息（利息按中国人民同期银行贷款利率计算从2016年8月12日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1480元，上诉人杨桂保各承担180元，被上诉人赵新良各承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 星
福建省福鼎市人民法院
民事裁定书
（2014）鼎民初字第361号
原告许文峰，男，49岁。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告许其雅，男，34岁。
被告吴传斌，男，45岁。
被告林有希，男，50岁。
被告许新密，男，49岁。
本院在审理原告许文峰诉被告许其雅、吴传斌、林有希、许新密股权转让纠纷一案中，因原告许文峰在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 威
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭益芳
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第361号
原告许文峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告许其雅，男，1980年9月19日出生，汉族，住福鼎市。
被告吴传斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住福鼎市。
被告林有希，男，1963年9月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告许新密，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
本院在审理原告许文峰诉被告许其雅、吴传斌、林有希、许新密股权转让纠纷一案中，因原告许文峰在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 威
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭益芳
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第361号
原告许文峰，男，50岁，住福鼎市桐山街道。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告许其雅，男，35岁，住福鼎市桐城街道。
被告吴传斌，男，46岁，住福鼎市桐城街道。
被告林有希，男，52岁，住福鼎市桐城街道。
被告许新密，男，50岁，住福鼎市桐山街道。
本院在审理原告许文峰诉被告许其雅、吴传斌、林有希、许新密股权转让纠纷一案中，因原告许文峰在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 威
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭益芳
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第68号
申请执行人姜云野，现在黑龙江省克山县北兴镇。
被执行人刘占武，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人姜云野与被执行人刘占武运输合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第150号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一五年五月十七日
书记员 王达明
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第643号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告岳启明，农民。
被告冯军，农民。
被告冯长才，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告岳启明、冯军、冯长才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告岳启明、冯军、冯长才经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岳启明于2011年12月11日由被告冯军、冯长才作担保向原告借款10万元，约定还款日期为2012年10月10日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息40342.14元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告岳启明于2011年12月11日签订借款合同，约定岳启明向大炉信用社借款10万元，月利率12.5733‰，到期日为2012年10月10日，并由被告冯军、冯长才作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金10万元及利息40342.14元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告岳启明；在履行合同期间，被告岳启明拖欠不还，应负还款责任；被告冯军、冯长才作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告冯长安偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金10万元及利息利息40342.14元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告冯长才负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元减半收取1554元，由被告岳启明、冯军、冯长才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年五月六日
书记员 夏学鹏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初755号
原告:金慧敏，女，1983年5月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：陈黎，男，东宁市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：李波，男，1987年11月26日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被告：郭刻红，女，1987年9月14日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被告：付殿强，男，1989年2月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张萍，女，1990年5月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告金慧敏与被告李波、郭刻红、付殿强、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告金慧敏于同年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要准备证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金慧敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由金慧敏承担。
审判员 张 巍
二〇一七年五月二日
书记员 段慧敏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3046号
申请执行人胡铭。
被执行人卢中华。
本院在执行申请执行人胡铭与被执行�卢中华为民间借贷纠纷的（2009）台黄商初字第01021号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第1653号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3046号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年九月十九日
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初386号
原告：陈湃，男，1957年3月7日出生，住湛江市市辖区。
被告：陈丽清，女，1961年9月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告陈湃与被告陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湃到庭参加诉讼，被告陈丽清经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湃向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈丽清偿还借款本金14万元及利息（利息按借款本金14万元计，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2014年1月23日、6月26日、10月21日，被告陈丽清以经营生意需要资金为由，向我借款5万元、6万元、3万元，三次共计14万元。借款后，我多次向被告陈丽清追讨偿还借款未果。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈丽清未作答辩。
原告陈湃为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月23日、6月26日、10月21日银行转帐汇款凭证三份，用以证明被告陈丽清三次向其借款共计14万元的事实。
被告陈丽清未到庭质证，经本院对原告提供的证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，被告陈丽清于2014年1月23日、6月26日、10月21日，向原告借款5万元、6万元、3万元，三次共计14万元，有原告提供的银行汇款凭证在案佐证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。借款后，被告陈丽清没有依约给原告偿还借款是导致本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，对原告要求被告陈丽清归还借款本金14万元及从起诉之日起即2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，被告陈丽清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为被告陈丽清对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
限被告陈丽清在本判决生效之日起十日内偿还原告陈湃借款本金14万元及利息（利息按借款本金14万元计，从2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 王 方
人民陪审员 何国志
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律�文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初586号
原告：陈霖，男，1970年11月27日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州正平投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路81号9层。
法定代表人：郭洪，该公司总经理。
被告：郭洪，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告陈霖诉被告贵州正平投资有限公司（以下简称正平公司）、郭洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈霖及其委托诉讼代理人蔡远到庭参加诉讼，被告正平投资公司、郭洪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告欠款本金人民币伍佰贰拾伍万伍仟捌拾元整（小写5255800元），及至还清本金之日止的利息（利率标准按月息2%计算，至2010年1月20日起暂计算至2016年1月20日为人民币7568352元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈霖与被告郭洪是朋友关系，二人分别成立有各自的公司用于正常经营。2007年12月，被告郭洪因企业经营需要流动资金，向陈霖提出借款申请，陈霖于2007年12月底以承兑汇票的形式，将借款人民币3000万元支付给郭洪，后郭洪将借款用于其名下公司经营使用。自2008年9月30日起，被告郭洪先后以其个人、公司或第三人的名义归还陈霖的欠款，其中2008年9月30日归还40万元，2008年10月31日归还41万元，2008年12月2日归还23万元，2009年1月22日归还200万元，2009年4月30日归还200万元，2009年10月9日归还27.65万元，2008年12月23日归还100万元，2008年12月24日归还200万元，郭洪代陈霖归还案外人吴俊100万元，2008年12月31日归还87万元。2010年1月18日，经原告陈霖于被告郭洪双方对账，一致确认郭洪扣除归还给陈霖的上述款项后，尚欠陈霖借款本金人民币525.58万元整，双方约定还款期限为2010年5月4日和2010年12月5日，期间利率标准按月息3%计算。还款期限届满后，原告陈霖多次向被告郭洪催收，因被告郭洪资金周转困难，郭洪均在《欠条》上签字予以确认，口头承诺还款期限，但截至今日，被告郭洪仍然未能按期归还欠款。
被告正平投资公司、郭洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2007年12月起，原告委托贵州宏森旋窑水泥销售有限公司、江口宏森旋窑水泥销售有限公司出具承兑汇票，并由被告郭洪及其控制的公司以背书形式取走。被告郭洪陆续向原告还款，至2010年1月19日，被告郭洪向原告出具欠条，载明尚欠5255800元，2010年5月4日前归还2600000元，2010年12月5日归还2655800元，期间利息均为月息3%。被告正平公司在担保人处加盖公章。2014年5月8日，被告郭洪及正平公司再次在此欠条上签字、加盖公章。
本院认为，首先，合法的借贷受法律保护，本案中原告提交的欠条、汇票、银行流水等证据能够相互印证，足以证明原告与被告郭洪之间存在民间借贷关系，且被告郭洪有5255800元欠款尚未归还，被告郭洪理应依约向原告偿还欠款本金及利息。双方在欠条中约定的利息为月息3%，但原告仅起诉请求按照月息2%计算利息，原告的该请求符合法律规定。综上，原告要求被告郭洪返还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
其次，被告正平公司在系争借贷关系中仅以担保人身份在欠条上加盖公章，故正平公司是保证人而非借款人。而欠条中对保证人的保证期限并未作出约定，故保证期限应为债务到期后六个月，虽然正平公司于2014年5月8日再次在欠条上加盖公章，但加盖公章处并未明确注明正平公司愿意继续承担保证责任，即使推定正平公司加盖公章的意思表示是愿意继续承担保证责任，但从2014年5月8日起至原告起诉时止，也已远远超过六个月的保证期限，故正平公司的保证责任应当免除。原告对正平公司的诉讼请求不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应当部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪于本判决生效之日起十日内向原告陈霖偿还借款本金5255800元及利息（以月利率2%为标准，从2010年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈霖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费98744.9元，由郭洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李萌
四川省三�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2979号
原告：钟家明，男，汉族，住四川省江油市双河镇。
被告：毕禄强，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
被告：丁世青，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
本院在审理原告钟家明与被告毕禄强、丁世青民间借贷纠纷一案中，原告钟家明于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟家明的的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许钟家明撤回起诉。
本案受理费50元，由钟家明负担。
审判员 杜晓安
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄险峰
\--
四川省三�县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第2979号原告：钟家明，男，汉族，住四川省江油市双河镇。被告：毕禄强，男，汉族，住四川省三台县立新镇。被告：丁世青，女，汉族，住四川省三台县立新镇。本院在审理原告钟家明与被告毕禄强、丁世青民间借贷纠纷一案中，原告钟家明于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟家明的的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许钟家明撤回起诉。本案受理费50元，由钟家明负担。审判员  杜晓安二〇一四年四月二十四日书记员  黄险峰--
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申596号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯海成，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省隆昌县胡家镇双龙村7组9号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海玉洲实业有限公司，住所地上海市青浦区凤星路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘小辉，该公司总经理。再审申请人冯海成因与被申请人上海玉洲实业有限公司(以下简称玉洲公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯海成申请再审称,原审期间证人出庭作证证实玉洲公司也没有与其他员工签订劳动合同，冯海成在原审期间提供的产品购销合同、玉洲公司银行账户明细单、冯海成与客户业务短信内容等证明冯海成系玉洲公司员工。玉洲公司将无任何人签名的便签纸上数据作为证据提供，属于伪造证据行为，原审法院依据该证据认定事实错误。冯海成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，冯海成主张其与玉洲公司之间系劳动关系，玉洲公司主张其与冯海成之间系合伙关系，双方就各自主张分别提供了相应证据予以证明，原审法院依法审核了双方提供的证据，根据双方提供的证据有无证明力和证明力大小进行认定。鉴于玉洲公司提供的证据及出庭作证的证人证言已形成较为完整的证据链，冯海成提供的证据尚不能佐证其与玉洲公司之间系劳动关系，原审法院据此判决支持玉洲公司的诉讼请求，于法不悖。冯海成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯海成的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要0..证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2553号
原告黄XX，住蓟县。
被告刘X，住蓟县。
本院在审理黄XX诉刘X离婚纠纷一案中；原告黄XX于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭明会
二〇一四年一月六日
书记员 亢立伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1226号
原告：赵某某。
法定代理人：张玉梅，系原告母亲。
被告：赵庆文，男，1969年4月24日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告赵某某诉被告赵庆文抚育费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张玉梅、被告赵庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原告父母张玉梅、赵庆文于2013年8月5日协议离婚，离婚时约定婚生女赵某某归女方抚养，男方不拿抚养费，因房屋是张玉梅婚前财产，故归女方所有。但因现在张玉梅经济来源少，生活困难，所以无能力一人抚养女儿，为了使原告有更好的生活保障，现原告诉至法院，请求判令被告每月支付子女抚育费1000.00元至原告年满18周岁，原告上大学后要求被告承担学费的一半；诉讼费用由被告承担。
被告赵庆文答辩称：现在没有能力给，离婚时协议约定被告不承担子女抚养费。
质证过程中，原告赵某某向本院提供证据材料如下：离婚证、离婚协议书复印件，证明被告赵庆文与张玉梅于2013年8月5日离婚，婚生女赵某某由张玉梅抚养。被告无异议。
被告赵庆文未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告赵某某系张玉梅与被告赵庆文婚生女，张玉梅与赵庆文于2013年8月5日办理了离婚登记，约定：婚生女赵某某归女方抚养，男方不支付抚养费；坐落于长春市高新北区兴华园A区20栋4单元511室楼房（建筑面积65.05平方米）归女方所有，共同债务23000.00元，男方承担5000.00元，年底付清，剩余18000.00元由女方负责偿还，其他无争议。现原告诉至法院，请求判令被告每月支付子女抚育费1000.00元至原告年满18周岁，原告上大学后要求被告承担学费的一半；诉讼费用由被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女的父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，应根据赵某某的实际需要、赵庆文的负担能力和当地的实际生活水平确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵庆文自本判决生效起每月给付原告赵某某子女抚育费500.00元（于每月5日前给付，至赵某某十八周岁时止）。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、邮寄费60.00元，合计160.00元，由被告赵庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 李文东
二〇一四年九月十五日
代理书记员 付丽梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4034号
上诉人（原审原告）：吴新龙,男,1957年8月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：王广亚,男,1989年7月1日出生，汉族，住所地泗洪县。
上诉人吴新龙因与被上诉人王广亚债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠欣盛公司为王广亚建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，被上诉人已经使用该房屋几年，其应支付给上诉人吴新龙代建费用。
被上诉人王广亚未到庭应诉答辩。
吴新龙一审诉称，吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村。吴新龙与王广亚签订《房屋代建合同》，约定由吴新龙为王广亚代建高圩康居示范村第27号楼第4户房屋，房屋交付前，王广亚支付全部合同价款。该房屋早已建成交付王广亚使用，王广亚至今尚欠代建款33192元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给吴新龙，王广亚应支付吴新龙剩余欠款。请求判令王广亚支付吴新龙房屋代建款33192元并承担逾期利息（自2012年9月19日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由王广亚承担。
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向王广亚主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴新龙对王广亚的起诉。案件受理费630元，退还给吴新龙。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“吴新龙是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”欣盛公司建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与王广亚签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋建设未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然欣盛公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。吴新龙的起诉不符合民事案件受理条件。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1260元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 倩
第1页/共4页
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初358号
原告：盘山县胡家美味饭店。住所地辽宁省盘山县。
经营者：孙继学，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县胡家镇二夹村村民委员会。住所地辽宁省盘山县胡家镇二夹村。
负责人：齐洪岩，系该村村主任。
原告盘山县胡家美味饭店与被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告盘山县胡家美味饭店经营者孙继学到庭参加诉讼，被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆续在原告处用餐，累计欠原告餐费8135.00元，此欠款经原告多次向被告催要，都以种种理由一拖再拖，至今未果，故诉至法院要求被告给付原告欠款8135.00元。
经审理查明：2009年，被告工作人员陆续在原告处用餐，累计餐费8135.00元，被告于2009年11月15日为原告出具两张转据（欠条），由时任被告工作人员毛志文、齐景春、赵亮签字，并加盖了被告公章，未约定还款期限及利息，后此款经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的转据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告未履行足额给付餐费的义务，是一种违约行为，应承担违约责任，原告所诉理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会于判决生效后十日内给付原告盘山县胡家美味饭店欠款8135.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年五月十日
书记员 王 剡
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初158号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林浩宇，男，1987年11月8日出生，汉族，该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司新桥支行，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为申请执行、承认、变更、放弃执行请求，代为签收法律文书，代领相关款项。
被告：谭某某，女，1961年12月7日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，系被告谭某某丈夫。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，且被告已全额偿还贷款本息，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一七年二月三日
书记员 王科
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1638号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码：。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行懂事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区梧田街道藕池路**号。系公司员工。
被告：陈伏弟，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇茗洋村笋兰*号。公民身份号码：3522031985********。
被告：苏永杰，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县矾山镇拱桥内村***号。公民身份号码：3303271977********。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈伏弟、苏永杰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陈伏弟偿还原告代偿本金28319.19元以及利息损失（从2016年3月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至履行完毕之日）；2、被告苏永杰对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告陈伏弟所有的、牌照号为丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年6月10日，被告陈伏弟与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称瓯海支行）签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同。合同约定：陈伏弟因购买一辆牌照号为丰田牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为125000元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费。原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告苏永杰自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同时，被告陈伏弟以其购买的丰田牌小型轿车向瓯海支行及原告设定抵押，作为其履约的保证，并在车辆管理部门办理抵押登记。同日，原告与被告陈伏弟签订一份担保合同，约定：如被告发生逾期还款导致原告代偿的，因此而造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率贰倍计算。但被告陈伏弟未按照合同约定的方式足额还款导致逾期，故原告于2015年7月24日代偿4531.89元，于2015年8月24日代偿2447.60元，于2015年9月24日代偿2625.70元，于2015年10月22日代偿2788元，于2015年11月20日代偿2937元，于2015年12月23日代偿3071元，于2016年1月21日代偿3196元，于2016年2月22日代偿3310元，于2016年3月23日代偿3412元，共计28319.19元。后经原告多次催讨未果，保证人也未承担保证责任。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，二倍利率为4.35%×2=8.7%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、网上银行转帐凭证。上述合同均由被告签字，机动车登记证书及银行转帐凭证盖有相关部门印章。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，被告陈伏弟因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告陈伏弟进行追偿，并要求被告承担违约责任。原告与被告苏永杰签订的保证反担保合同，由双方签字，被告苏永杰应当按照合同约定对上述款项承担连带担保责任。被告陈伏弟以其自有车辆为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。银行系第一顺位抵押权，则原告作为第二顺位抵押权人，对抵押物拍卖或变卖所得的价款在第二顺位享有优先受偿权。
综上所述，原告主张的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伏弟于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款28319.19元，并赔偿利息损失（从2016年3月23日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告苏永杰对上述款项的偿还承担连带保证责任。
三、如被告陈伏弟未按上述第一项内容履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司对拍卖或变卖被告陈伏弟所有的丰田牌小型轿车（发动机号：C512166）所得价款在第一项金额范围内的第二顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费508元，由被告陈伏弟、苏永杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 项 施
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更622号
罪犯王银贵，又名王东明，男，汉族，1971年4月1日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○二年八月二十六日，本院作出(2002)菏刑一初字第54号刑事判决，以被告人王银贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王银贵服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二〇〇二年十二月三日，山东省高级人民法院作出(2002)鲁刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王银贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王银贵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王银贵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王银贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王银贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年6月9日起至2021年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
申 请 执 行 人 李 平 与 被 执 行 人 刘 惠 亮 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第243号
申请执行人：李平，女，现住合浦县。
被执行人：刘惠亮，男，现住合浦县。
申请执行人李平与被执行人刘惠亮离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2013）合民初字第1471号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为20000元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2014）合执字第243号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第1471号民事判决书第二项内容的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢庆峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第261号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：崔学海
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社诉被执行人崔学海借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1871号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1871号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1206号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1499号
原告黄传芬，女，1974年7月18日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市，
被告朱景兰，女，1977年4月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告袁开花，女，1968年2月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原告黄传芬与被告朱景兰、袁开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄传芬到庭参加诉讼，被告朱景兰、袁开花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传芬向本院提出如下诉请：1、判令二被告归还原告借款本金20万元，及利息按月利率2%计算自2017年2月10日起至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告朱景兰向原告借款20万元，并签订了借款协议并交付借款20万元。2015年3月10日，因被告朱景兰无法偿还借款本金，经二被告与原告协商重新达成借款协议，协议中约定将原告借给被告朱景兰的20万元借款还款期限延长至2017年7月31日，借款协议中约定了利息按月利率2%计算，利息为4000元∕月，利息按月支付。借款协议中约定被告朱景兰自愿用其自己名下的位于福泉市金碧华府A栋14-3号房产权和二被告投资开办的鸿源宾馆的个人股份作抵押，被告袁开花作担保人，并同意用鸿源宾馆的个人股份作担保。现该笔借款的还款期限已过，原告多次向二被告催要，但二被告都无故拖延，拒不理会。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告朱景兰、袁开花未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告的身份证、借款合同、借条、抵押借款协议、转账凭条等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月8日，被告朱景兰因资金周转困难向原告借款20万元，当日原告向被告朱景兰通过银行转账20万元，并于2013年3月10日由被告朱景兰出具了借条，及签订了借款合同，合同约定借款期限为一年半自2013年3月10日起至2014年9月9日止，利息按月利率2%计算按月付息。被告朱景兰自愿用投资开办的“鸿源宾馆”的全部股份作为抵押，如被告朱景兰借款的期限届满不能全部归还借款给原告，原告有权接管被告朱景兰宾馆的投资股份，担保人袁开花自愿用投资“鸿源宾馆”的股份作担保，如被告朱景兰不能归还原告的借款，原告有权接管担保人袁开花投资宾馆的股份。2015年3月10日，因被告朱景兰无法偿还借款本金，经与原告协商续借，并签订了抵押借款协议，该协议约定将还款期限延长至2017年7月31日，其他约定款项不变，另约定被告朱景兰自愿用其自己名下位于贵州省金碧华府A栋14-3号产权房作为抵押，担保人袁开花自愿为被告朱景兰的借款作担保，并同意用被告朱景兰与其共同投资开办的鸿源宾馆的个人股份作担保。后被告朱景兰按借款合同约定向原告支付利息至2017年2月10日。但被告至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告朱景兰向原告借款20万元，并出具借条及签订了相应的借款合同，且原告已将借款提供给被告朱景兰，原告与被告朱景兰之间借贷关系成立，合法有效，被告朱景兰理应偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金20万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告朱景兰在借款履行期限届满未履行偿还义务，被告袁开花作为该借款的担保人，应对该债务承担连带清偿责任，担保人袁开花承担偿还责任后，有权向被告朱景兰追偿。被告朱景兰、袁开花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告朱景兰之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告朱景兰尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任，被告袁开花作为该借款的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄传芬借款本金人民币二十万元及利息按月利率2%计算自2017年2月10日起至清偿完毕之日止；
二、被告袁开花对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告朱景兰追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，已减半收取2320元，保全费1520元，共计3840元，由被告朱景兰和袁开花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年九月八日
书记员 黄蛟蛟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4286号
罪犯覃国允，男，1990年10月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）茂中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人覃国允犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯覃国允在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2028年1月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯覃国允在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃国允在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月、9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃国允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃国允予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3313号
原告:方建强,男性,1986年4月7日出生,汉族，住德清县。
被告:胡伟,男,1974年2月16日出生,汉族，住德清县。
本院在审理原告方建强与被告胡伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告胡伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方建强撤回对被告胡伟的起诉。
本案案件受理费减半交纳150元，由原告方建强负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1795号
原告河南米多奇食品有限公司，住所地辉县市太行大道东500米路北。
法定代表人王明勇，系该公司经理。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人姬志勇，该公司工作人员。
被告魏秋安，男，1963年7月18日生。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
原告河南米多奇食品有限公司因与被告魏秋安确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告河南米多奇食品有限公司委托代理人范乃祥、姬志勇，被告魏秋安及其委托代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南米多奇食品有限公司诉称：辉县市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已认定原告处的装卸业务由原告口头承包给了闫红磊，同时认定被告的工资是由闫光磊支付，故闫光磊与被告之间已经形成了雇用关系，原告从未雇用被告，也未向被告发放过工资，原、被告之间不存在事实劳动关系。为此，向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告魏秋安口头辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。理由如下：2013年8月，被告经人介绍到原告处当装卸工，10月25日，被告在装车过程中，从车上摔下来受伤，原告无论是否将装卸工作承包于他人，原告都应承担用工主体责任，辉县市劳动争议仲裁委员会作出的辉劳仲案字（2014）15号仲裁裁决书已确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，请求法院依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告公司正式职工的出入证，颜色是绿色的，上面加盖有招聘专用章，被告提供的是临时出入证，据此证明被告不是原告公司的职工；2、装车费用支付清单一份，证明原告将装车费用支付给了闫光磊，被告是闫光磊雇用的，原告没有给被告发放过工资；3、辉县市医保中心的信息查询单一份，证明被告系新乡市豫信化工有限公司的职工，被告有工作单位与原告公司没有关系。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告公司人员的出入证，证明被告系原告公司职工；2、被告妻子孙春玲与原告公司牛部长的录音通话笔录一份，证明被告出事后，被告家属和公司主管领导协商过此事；3、证人潘某某、赵某某证明各一份，证明被告在装车时从车上摔下来受伤，两证人在现场。
经庭审质证，被告对原告所提交的第1份证据的质证意见是：不管是什么颜色的出入证，证明作用都是一样的，都能证明是原告单位职工；对第2份证据有异议，关于装卸费用的支付都是代班长到公司去领取的，他们是三五个人一组，至于原告说承包给了闫光磊，原告也提供不了相关的承包合同；对第3份证据有异议，辉县市医保中心的信息查询单没有加盖单位公章，对被告系新乡市豫信化工有限公司的职工无异议，但被告现已失业。
原告对被告所提交的第1份证据的质证意见是，被告提供的是红色的临时出入证，正式员工的出入证是绿色的，两种证上加盖的章也不一样，不能证明被告系原告公司职工；对第2份证据的质证意见是，录音上也未注明被告系原告公司的职工，其内容也不能证明原、被告之间存在劳动关系；对第3份证据的质证意见是证人未提供身份信息，也未出庭作证，对证人证言的真实性有异议。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所提交的证据认证如下：
关于原告所提供的第1份证据，因被告也提供有职工出入证，原告异议称被告提供的是临时出入证，证明被告不是原告公司职工等异议不能成立，本院不予采纳；对于原告所提供的第2份证据，装车费用支付清单，证明原告将装车费用支付给了闫光磊，被告是闫光磊雇用的，原告没有给被告发放过工资等理由，因被告他们是三五个人一组，工资都是代班长到公司去领取的，至于原告说承包给了闫光磊，原告也提供不了相关的承包合同，故对该证据不予认定；对于原告所提供的第3份证据，证明被告系新乡市豫信化工有限公司的职工予以认定，但不能证明与原告公司没有关系，故对该证据的证明目的不予采纳。
关于被告所提交的1-3份证据证明被告经人介绍到原告公司当装卸工，两个证人证明被告在装车过程中，由于车挡板不牢固，被告从车上摔下来的事实，与仲裁委的仲裁裁决书认定的事实相一致，故对被告所提供证据的证明目的予以确认。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月，被告魏秋安经人介绍到原告公司装卸处当装卸工，当时原、被告双方未订立书面劳动合同；原告公司的装卸业务由该公司职工赵红亮负责监督，该公司的装卸业务由该公司口头承包给了闫光磊，被告的工资由闫光磊到财务科领取后发放给被告。2013年10月25日，被告在该公司装车过程中，由于车挡板不牢固，被告从车上摔下来，原告公司派人将被告送到县医院，车主拿出一万元由原告缴到医院；之后，被告魏秋安就该事故赔偿问题曾与原告协商未果后，魏秋安作为申请人向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求该仲裁委员会确认作为申请人的魏秋安与作为被申请人的河南米多奇食品有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年6月12日作出辉劳仲案字（2014）15号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人双方存在事实劳动关系。河南米多奇食品有限公司不服该裁决书，在法定期限内向本院提起了诉讼。案经调解未果。
另查：原、被告至今未解除事实劳动合同关系。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会劳动关系。根据我国劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。我国劳动合同法第十条又规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告魏秋安于2013年8月，经人介绍到原告公司装卸处当装卸工，原告公司的装卸业务由该公司职工赵红亮负责监督，该公司的装卸业务由该公司口头承包给了闫光磊，被告的工资由闫光磊到财务科领取后发放给被告，当时原、被告虽然未订立书面劳动合同，但双方已实际履行了劳动权利和劳动义务，故在其双方之间存在一种事实上的劳动关系，且该劳动关系至今未予解除。因此，本院对原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。被告的辩称理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告河南米多奇食品有限公司与被告魏秋安之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年九月十日
书 记 员 范宇琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终82号
上诉人（一审起诉人）：周立科。
上诉人周立科不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4317号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周立科上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院裁定不予受理本案错误。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。据此，上诉人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的法律效力高于《物业管理条例》和《南宁市业主大会和业主委员会指导规章》，在同类案件或事项规定不相同时，应适用高位法《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。原审法院适用法律错误，作出的裁定应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵犯其合法权益，依法律规定向法院提起撤销该决定的诉讼是业主撤销权纠纷。上诉人周立科诉请撤销确认中房碧翠园C组团小区2015年首次业主大会决定选举肖纯、刘宝石、罗海辉、农山山、姚超明为中房碧翠园C组团小区业主委员会成员的决定，属小区业主大会或业主委员会选举及成立过程出现的争议。根据《物业管理条例》第10条、第16条的规定，业主大会的成立或业主委员会的选举产生等活动，受所在区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导和管理。该争议属于行政管理解决的纠纷，人民法院应不予受理。业主合法权益不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定。上诉人周立科提出因为中房碧翠园C组团小区2016年第二次业主大会决定选聘广西晟海物业服务有限公司为该小区物业服务有限公司的决定违反法定程序要求撤销的诉请，属于民事诉讼的受理范围。一审裁定适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人周立科的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4317号民事裁定；
二、指令南宁市江南区人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄艳红
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1021行初7号
原告：王广治，男，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：李刚，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区渔政监督管理站，住所地黄山市黄山区太平湖镇，组织机构代码48579223-6。
法定代表人：任建平，该站站长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院在审理原告王广治诉被告黄山市黄山区渔政监督管理站渔政管理行政决定一案中，原告王广治因黄山区人民政府对其申请办理养殖许可未予办理，经过行政复议后向黄山市中级人民法院提起行政诉讼且已受理，以及黄山市中级人民法院指令黄山区人民法院继续审理黄山区人民政府作出的强拆公告案，至今未作出判决为由，请求本院中止审理本案。
本院认为：王广治申请黄山区人民政府办理养殖许可的相关诉讼案件，对于本案的审理具有一定的影响。因此，对其申请中止审理本案请求，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 杨秋慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许 超
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3000号
申请执行人:安徽巨能工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
被执行人:曹健，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
我院作出的（2017）皖0102民初5084号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹健银行存款1250170元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂传政
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7458号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：谢平艳，女，汉族，1990年12月12日出生，户籍地址:邵东县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告谢平艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤回对被告谢平艳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告舒珊珊，女，1987年10月24日出生，住河北省秦皇岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,165.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,165.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年一月十九日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00643号
原告：中山市东升镇达兴机械五金厂，住所地广东省中山市。
负责人：崔冬梅，总经理。
被告：安徽小小神童童车有限公司，住所地舒城县经济开发区。
法定代表人：汤玉福，董事长。
本院在审理原告中山市东升镇达兴机械五金厂诉被告安徽小小神童童车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取670元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 蕾
相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1737号
上诉人（原审原告）：刘昌海，男，1959年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘振家（系刘昌海之子），住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿青霞，女，1980年9月25日出生，汉族，个体，住山东省淄博市张店区。
上诉人刘昌海因与被上诉人耿青霞合同纠纷一案，不服山东省淄博张店区人民法院（2016）鲁0303民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘昌海及其委托诉讼代理人刘振家、魏家珅，被上诉人耿青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌海上诉请求：1、请求依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6214号民事判决，依法改判被上诉人偿还欠款30万元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为被上诉人及其子刘振家垫资购买房屋及车辆事实清楚，被上诉人与刘振家发生纠纷，上诉人到其住处调解纠纷时才知道他们离婚的事，经与被上诉人、刘振家对账后确认为其垫付的购房款及购车款共计60万元，被上诉人声称应有刘振家与其平均分担，因此才由被上诉人及刘振家分别出具30万元的欠条各一张，该欠条是被上诉人亲笔书写，是其真实意思表示。二、一审法院认定被上诉人受到人身威胁的可能下为摆脱围攻的危险而违心出具，与事实不符，被上诉人没有证据证明其人身受到威胁，其人身也未受到伤害。
被上诉人耿青霞辩称，刘振家是我前夫，刘昌海是刘振家的父亲，在一审中刘振家的起诉状中称他父亲给出资18万元，刘昌海的起诉状中称给我出了100万元，父子陈述前后矛盾，出资100万元索要30万元不符合逻辑和常理，而且没有任何银行转账凭证，明显弄虚作假，事实是刘振家和我发生争执后，刘昌海带人来拿菜刀抢走了我的钱包、钥匙等逼我写的欠条，让我放弃房子等，所以当时我确实是为了摆脱他们的围攻保护自身安全才出具的欠条，所以这是逼我写的，我本人不欠刘昌海任何欠款。
刘昌海向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款300000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，经原、被告与刘振家三人核算对账，被告和刘振家共欠原告600000.00元，两人各担300000.00元，被告向原告出具欠条，载明欠原告人民币300000.00元，但到期后，被告没有还款。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告确存在向被告与其子刘振家共同购置房屋和车辆时出资情况。但出资多少，是否是赠与或好意为之，因双方异议过大，无法查明。但本案所涉欠条确实是在被告受到人身安全威胁的可能下为摆脱被围攻的危险而违心出具。对此，本院予以采信。一审法院认为，原告向被告追索欠款300000.00元的诉讼请求，无事实和合法依据。判决：驳回刘昌海的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由刘昌海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘昌海提交落款日期为2015年5月1日刘振家给刘昌海打的30万元欠条一张，证实当时被上诉人和刘振家都是自愿打的欠条，数额是60万元，两人各欠刘昌海30万元。耿青霞质证认为，当晚刘振家并没有写这张欠条，什么时间两人捏造的我不清楚。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。另查明，刘昌海申请出庭的证人罗某于一审庭审时出庭作证，称“耿青霞为了摆脱现场打的欠条”。本院二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，……，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，结合耿青霞出具欠条的时间节点、事件起因、当事人双方人数力量对比、罗某的证人证言及当事人的陈述，根据前述司法解释的规定，一审认定涉案欠条是在耿青霞受到人身安全威胁的可能下为摆脱围攻的危险而违心出具，并无不当。并且，刘昌海主张欠条系双方对账以后耿青霞确认的欠款数额，但未能就对账过程进行举证，也未能举证证明其所主张的欠条中所记载的欠款实际发生，应承担举证不能的法律后果。故，刘昌海的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人刘昌海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李兴明
书 记 员 孙丰芝