广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第147号
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第二村民小组。
负责人韦国春，该小组小组长。
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第三村民小组。
负责人温用争，该小组小组长。
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第四村民小组。
负责人温用高，该小组小组长。
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第五村民小组。
负责人李知强，该小组小组长。
以上四原告共同委托代理人梁超华，广西中柱律师事务所律师。
被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组。
负责人何益书，该小组小组长。
被告熊遇就，个体户。
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第二、三、四、五村民小组与被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组、熊遇就农业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，适用简易程序，2013年4月16日开庭审理，因案情复杂，2013年5月21日依法转普通程序审理，并组成由审判员徐正源担任审判长，代理审判员陶艳华，人民陪审判员韦永端参加的合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，书记员邓志璟担任庭审记录。原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第二、三、四、五村民小组共同委托代理人梁超华，被告熊遇就到庭参加诉讼，被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组负责人何益书经本院传票传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第二、三、四、五村民小组共同诉称，鹿寨县四排乡和木村木料屯寨岩岭（地名，又称宁山、木台）291亩山林和周边的水田属四原告及被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组共同所有。多年来，两座岭自然生长的林木作为周边水田的水源林受到村民的保护。2010年底，被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组私自将上述水源林地承包给被告熊遇就，约定上述林地、林木的所有权、处置权、收益权、继承权在合同期限内归被告熊遇就，被告熊遇就有权将上述林地、林木转包他人。2011年5月，四原告知晓被告间的承包合同后即提出反对意见，明确表示不同意上述承包合同；原告因此加强对上述林地的管护，拒绝被告任何损害上述林木的行为。原告认为，被告之间的承包合同未经原告同意，私自处分了原告的权益，以承包的形式掩盖非法买卖水源林的目的，虽经多次协商，但无法达成解决方案，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认二被告所签订价值220000元的《承包木料村第一村民小组松树木林地合同书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告鹿寨县四排乡和木村木料屯第二、三、四、五村民小组对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、鹿寨县四排乡和木村民委的证明，用于证明木料屯第一、二、三、四、五村民小组小组长身份证明；
2、木料屯第二、三、四、五村民小组成员要求起诉的名单，用于证明第二、三、四、五村民小组成员要求起诉处理此事；
3、鹿寨县人民政府纠纷处理决定书、行政复议决定书、柳州市城中区人民法院行政判决书、柳州市中级人民法院行政判决书，用于证明合同涉案土地是四原告与第一被告共同所有；
4、两被告签订的合同书及附表签名，用以证明第一被告私自将四原告与第一被告共有的土地承包给第二被告，本合同实质是松木买卖合同，合同生效条件是货款付完才生效，附表签名只是第一村民小组；
5、鹿寨县四排乡和木村民委的证明，用以证明涉案土地经确权后，林地和树木是四原告与第一被告五个村民小组共同管理和经营；
6、熊遇就出具的借条，用以证明被告熊遇就将承包款转入何益书的账户后，何益书又将该承包款中的100000元借给被告熊遇就。
被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组书面答辩称，1、我小组将寨岩岭291亩山林独自发包，是因为2007年、2008年与鹅颈屯第四村民小组打官司时，我小组出的人力、物力最多，发包是为了尽快弥补我小组的损失；2、我小组与熊遇就签订的合同并不生效，因熊遇就至今未交够承包金，因此，合同未生效；3、合同签订后，熊遇就由于资金不足，至今未露面，更不要说管理林木，山地一直由我屯村民管理，而且，二、三、四、五组村民知道发包事宜后，均不同意发包；4、本案合同无法履行，因为熊遇就的最终目的是砍伐要树木，而办理砍伐证需五个小组共同签字，否则办理不了，现今其他四个小组反对，我小组也不敢签字给熊遇就办理砍伐证。
被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组对其辩解，在举证期限内未提供证据证实。
被告熊遇就辩称，我认为合同是有效的，2010年10月，我和木料屯的屯主任韦福传联系，他讲土地权属清楚，确认是第一村民小组的，也通过村民会议讨论通过，是按正常程序进行发包的，并且我咨询过村民小组和林业站等部门，都说不是水源林，这样我才签字的。
被告熊遇就对其辩解，在举证期限内提供的证据有：
1、收条、转账电汇凭证，用以证明我已向何益书的账户转账270000元；
2、村民表决书，用以证明村民同意我将承包款转入何益书的账户。
经庭审质证，被告熊遇就对原告提供的证据3、4、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告熊遇就对原告提供的证据1、2、5有异议，认为证据1、2、5不具有真实性；原告对被告熊遇就提供的证据1、2的真实性有异议，且认为与本案无关联性。
本院认为，原告提供的证据1是木料村民委的证明，该证据证实木料屯第二、三、四、五村民小组小组长的身份情况，是木料屯第二、三、四、五村民小组的负责人，证据2是木料屯第二、三、四、五村民小组的小组成员名单，证据5是木料村民委的证明，该证据证实涉案的土地是由木料屯第一、二、三、四、五村民小组共同管理、经营，三份证据都是客观存在的事实，本院对原告提供的证据1、2、5的真实性予以认定。被告熊遇就提供的证据1是收条及转账电汇凭证，该证据是被告木料屯第一村民小组负责人何益书书写的收到被告熊遇就的220000元承包款的收条，电汇凭证是被告熊遇就通过其妻子张秀清将承包款50000元转入何益书的银行账户的凭证，经本庭核实，该证据真实、合法、有效，且与本案有关，本院予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了质证的权利。
综合原、被告的陈述和辩解以及综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年9月25日晚，鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组召开本村民小组会议，会议决定将位于四排乡和木村木料屯寨岩岭（原与鹅颈第四村民小组争议的土地面积，法院已依法判决为木料第一村民小组的土地面积，以图表上为依据）对外发包。2010年11月1日，鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组与熊遇就签订了一份《承包木料村第一村民小组松树林地合同书》，合同书主要内容（摘要）为：甲方：鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组、乙方：熊遇就；一、甲方通过召开户主大会一致同意将宁山（寨岩）及木台一带，包括林地、林木等承包给乙方种植其他经济作物，在合同期内，其所有权、处置权、收益权、继承权归乙方所有；二、承包地范围、面积：300亩，由甲方所在县签发的土地所有权证面积为承包面积；三、承包经营期限：2010年11月1日至2031年1月1日止，承包期为20年；四、承包费：20年承包的林地及林木共计承包费贰拾贰万元整；五、付款方式：乙方定于2010年11月10日前一次性付清山林承包金贰拾贰万元整给甲方；八、违约责任：1、乙方在承包林地经营期间，甲方不得以任何理由终止承包合同，如有违约，甲方应按实际终止合同时乙方所承包山林总价值的三倍赔偿给乙方；2、任何一方违约，造成本合同不能履行，违约方赔偿因其违约行为给对方造成实际损失；九、承包期间，国家对林木的所有补助归乙方所有，甲方不得干涉。本合同一式三份，甲方一份，乙方一份，村民委一份，双方签字立即生效。该合同有甲方村民小组长何益书签名，村民代表温向平、韦富传签名，乙方熊遇就签名，和木村民委梁军签名，并加盖和木村民委印章。合同签订后，熊遇就于2010年11月3日将承包款220000元转入和木村木料屯第一村民小组长何益书卡号为62×××16的农业银行卡内（村民代表同意熊遇就将承包款转入何益书银行帐号卡），何益书于同日向熊遇就出具收条，2010年11月4日，熊遇就向何益书借款100000元（该款为熊遇就所交的承包款），约定借款期限至2010年11月底，到期应付利息3000元，如不能按时归还，可以用宁山、木台一带山林土地作抵押。2012年5月23日，熊遇就通过其妻子张秀清向何益书的上述银行卡转入50000元，电汇凭证注明此款为山林承包金。双方签订承包合同及熊遇就支付承包金后，熊遇就即开始进场管理所承包的山林。
另查明，二被告所签订的承包木料村第一村民小组松树林地合同书所涉及的林地是因鹿寨县四排乡和木村鹅颈屯第四村民小组与和木村木料屯第一、二、三、四、五村民小组对山界发生权属纠纷，经过鹿寨县人民政府鹿政字（2007）号权属纠纷处理决定书，柳州市人民政府柳政复字第（2008）44号行政复议决定书，柳州市城中区人民法院（2008）城中行初字第28号行政判决书，柳州市中级人民法院（2009）柳市行终字第41号行政判决书，确认涉案的林地属于和木村木料屯第一、二、三、四、五村民小组集体共同共有。2011年5月，四原告知晓二被告之间的承包合同后，认为被告之间的承包合同未经原告同意，私自处分原告的权益，从而引起纠纷，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，二被告所签订的承包松树林地合同书所涉及的宁山（寨岩）林地是经柳州市中级人民法院判决确认为四原告与被告和木村木料屯第一村民小组共同共有，被告和木村木料屯第一村民小组在答辩中亦认可宁山（寨岩）林地系其与四原告共同共有。被告和木村木料屯第一村民小组在未经四原告同意的情况下，擅自将大家共同有的宁山（寨岩）林地承包给熊遇就，其行为已损害了其他共有人的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同依法应认定为无效合同，因此，四原告请求确认二被告签订的价值220000元的《承包木料村第一村民小组松树木地合同书》无效，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告熊遇就认为在双方签订合同之前，被告和木村木料屯第一村民小组已召开村民会议，村民代表已签字同意发包，且已支付了承包金，认为该合同是有效合同，应当继续履行。虽然和木村木料屯第一村民小组将宁山（寨岩）林地发包给熊遇就经营是经村民讨论决定，但参与讨论的成员是第一村村民小组的村民，四原告的小组成员并没有参加，事后四原告也没有认可二被告所签订的合同，被告熊遇就亦没有证据证实宁山（寨岩）的林地属于被告和木村木料屯第一村民小组单独享有处分的权利，因此，被告熊遇就认为其与被告和木村木料屯第一村民小组签订的合同为有效合同的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下：
被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组与被告熊遇就2010年11月1日签订的《承包木料屯第一村民小组松树林地合同书》无效。
案件受理费4600元，由被告鹿寨县四排乡和木村木料屯第一村民小组、被告熊遇就各负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 陶艳华
人民陪审员 韦永端
二〇一三年八月三十日
书 记 员 邓志璟