上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初12055号
原告：施刚，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陶美蓉，女，1966年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告施刚与被告陶美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日、公开开庭进行审理。原告施刚、被告陶美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告525000元；被告支付原告10万元本金的自2016年11月23日至判决生效之日止利息，20万元本金的自2016年12月10日至判决生效之日止利息，16万元本金的自2016年12月28日至判决生效之日止利息，2.5万元本金的自2017年1月9日至判决生效之日止利息，4万元本金的自2017年4月26日至判决生效之日止利息，标准按照年利率6%的利率计算；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月22日出借被告10万元，于2016年10月9日出借被告20万元，于2016年12月27日出借被告16万元，于2017年1月2日出借被告2.5万元，于2017年4月24日出借被告4万元，被告均为原告出具借条。之后原告多次催告，但被告拒不支付，故原告诉至法院。
原告施刚向本院提供如下证据：
一、借条五份，据以证明被告向原告借款52.5万元的事实。
二、工商银行取款回单一份、农业银行取款回单两份，分别是对应10万元、20万元、16万元的借款，据以证明被告向原告借款的当日，原告去银行取出了对应款项的现金。
被告陶美蓉辩称，借条都是被告自己所写，但2016年9月22日出具10万元的借条后，实际仅借到5万元，原告通过现金方式支付被告5万元，当时无其他人在场，借条写于借款交付之日；2016年10月9日出具20万元的借条后，实际仅借到5万元，原告通过现金方式支付被告5万元，当时无其他人在场，借条写于借款交付之日；2016年12月27日出具16万元的借条后，实际仅借到8万元，原告通过现金方式支付被告8万元，当时无其他人在场，借条写于借款交付之日；2017年1月2日出具2.5万元的借条后，实际借到2.5万元；2017年4月24日出具4万元的借条后，实际仅借到2万元，原告通过现金方式支付被告2万元，当时无其他人在场，借条写于借款交付之日，且这笔借款当时已经还清，归还的数额是2.3万元。之后，被告又于2017年2月27日归还原告5000元，于同年4月10日归还原告5000元,于同年5月3日归还原告8000元，于同年5月22日归还原告3000元，于同年5月25日归还原告2000元，上述还款皆有银行转账记录。此外，被告于2016年1月28日给付原告现金5000元。原、被告双方对于借款利息无书面约定，亦无口头约定。被告所有已经支付被告的钱款都是归还第一笔借款的本金。
被告陶美蓉向本院提供中国农业银行还款记录五份，据以证明被告所述的还款事实。
本院依职权调取施刚中国工商银行交易明细一份、中国农业银行交易明细两份。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为这是案外人顾宏伟通过被告转给原告的钱款，不是本案中的借款，顾宏伟目前不知所踪；被告对原告提供的证据的真实性无异议，借条的确是被告所写，但认为2016年9月22日10万元的借条、2016年10月9日20万元的借条、2016年12月27日16万元的借条、2017年4月24日4万元的借条与实际借款严重不符；原、被告对本院依职权调取的证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月22日，被告向原告出具借条一份，言明借款10万元，于借款之日起两个月归还；原告于当日向农行崇明县支行取款10万元。2016年10月9日，被告向原告出具借条一份，言明借款20万元，归还期限为两个月；原告于当日向工商银行崇明支行取款20万元。2016年12月27日，被告向原告出具借条一份，言明借款16万元；原告于当日向农行崇明县支行取款16万元。2017年1月2日，被告向原告出具借条一份，言明借款2.5万元，于2017年1月8日前归还。2017年4月24日，被告向原告出具借条一份，言明借款4万元，于2017年4月25日前归还。被告于2017年2月27日归还原告5000元；2017年4月10日归还原告5000元；2017年5月3日归还原告8000元；2017年5月22日归还原告3000元；2017年5月25日归还原告2000元。
另查明，原告于2016年10月9日先存入工商银行19万元，同日又取出20万元。2016年12月27日，原告在农行崇明县支行272卡现存9万元，同日该卡现支16万元，同日在农行崇明县支行712卡现存14万元，同日将712卡上13.5万元转账至272卡上。
审理中，原告表示2016年9月22日借给被告的10万元的资金来源是在一周前案外人樊金龙打到自己卡上的4、5万元，自己卡上本来还有一些钱，故凑足10万元借给被告的；因银行转账自己不会操作，故都以现存现取的方式；20万元的借款的资金来源是自己卖掉东门新村的房屋后，自己取出115万元后部分存于工商银行；对于2016年12月27日取出16万元又存入14万元到农行卡认为14万元是案外人拿掉脾脏后，自己所垫付的医药费，即该案外人之后还给自己的钱；4万元和2.5万元都以现金支付被告的。被告确实打款给自己，但是案外人顾宏伟通过被告打给自己的，与本案借款无关。如被告存在还款，同意还的是第一笔借款，利息自2017年5月25日起算。
本院认为，民间借贷合同属于实践合同，需要有双方的借贷合意以及出借人支付款项的事实。本案的争议焦点一在于原告是否将系争借款款项全额交付被告。本案的第一笔系争款项原告主张10万元，虽然原告提供向农行取款的相关凭证，但原告未进一步证明10万元交付被告的事实，原告在庭审中陈述部分款项案外人打某，一部分系卡中自己的钱与其提供的银行明细明显有出入，故本院对原告的该主张不予采信；本案的第二笔系争款项原告主张20万元，原告在同一天先存入工行卡内19万元，随后取出20万元，庭审中原告表示自己不会转账只会取现，但原告在2016年12月27日，将农行712卡内的钱款转账至272卡上，且原告在同一天有现金的前提下再次存款后取款，明显不符常理，故对原告的该主张不予采信；本案的第三笔款项原告主张16万元，根据法院依职权调取原告工行、农行的交易明细，原告未进一步举证该款交付被告的事实，故对原告的该主张不予采信；鉴于被告确认上述三笔实际共拿到18万元，故本院确认借款金额为18万元；第四笔借款25000元，被告认可该事实，本院予以确认；第五笔借款4万元，原告主张现金支付，被告认为只拿到2万元，未提供相关证据，本院采信原告的观点。故本院确认涉案借款金额为245000元。
本案的争议焦点二在于被告打入原告银行卡内的23000元的性质，原告确认收到23000元，但认为是案外人顾宏伟通过被告还款给原告的，但未提供相关证据，故本院确认被告已归还原告23000元，庭审中原告表示同意如有还款作为第一笔借款本金的扣除。鉴于被告未及时还款，应当支付逾期利息，原告同意第一笔借款的利息自2017年5月25日起计算，故被告应支付自2017年5月25日至判决生效之日以本金27000元按照年利率6%计算的利息；2016年12月10日至判决生效之日以本金50000元按照年利率6%计算的利息；2016年12月28日至判决生效之日以本金80000元按照年利率6%计算的利息；2017年1月9日至判决生效之日以本金25000元按照年利率6%计算的利息；2017年4月26日至判决生效之日以本金40000元按照年利率6%计算的利息。
此外，被告主张其于2016年1月28日归还原告现金5000元，但未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陶美蓉于本判决生效之日起十日内归还原告施刚借款50000元并支付该款自2016年12月10日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陶美蓉于本判决生效之日起十日内归还原告施刚借款80000元并支付该款自2016年12月28日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
三、被告陶美蓉于本判决生效之日起十日内归还原告施刚借款25000元并支付该款自2017年1月9日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
四、被告陶美蓉于本判决生效之日起十日内归还原告施刚借款40000元并支付该款自2017年4月26日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
五、被告陶美蓉于本判决生效之日起十日内归还原告施刚借款27000元并支付该款自2017年5月25日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告施刚负担2401元，被告陶美蓉负担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……