wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第26号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某甲。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被本院判处罚金人民币1000元。因本案于2010年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）672号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年4月23日凌晨，被告人汪某甲在杭州市西湖区白沙泉86－1号，趁其朋友惠某外出之际，窃取惠某的苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币7177元）。
2、同年7月23日下午，被告人汪某甲在杭州市西湖区白沙泉109号理发店内，窃取店主汪某乙的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币3268元）。
3、同年9月23日凌晨4时许，被告人汪某甲在安徽省合肥市宁国路“心语”造型理发店，趁店内无人之际，窃取抽屉内的人民币225元和同事江某等人的拉杆箱、剪刀等理发工具（价值共计人民币2256元）。
综上，被告人汪某甲共实施3起盗窃，窃取财物价值共计人民币12926元。案发后，赃物拉杆箱、剪刀等理发工具已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、案发经过说明、发生情况报告表、失窃物品清单、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证，证人施某、刘某的证言，被害人惠某、汪某乙、江某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月23日起至2012年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人汪某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年一月十日
书记员 朱虹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
代表人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：相群，该银行职工。
被告：高升，男，1980年5月25日出生，住吉林省蛟河市。
被告：薛雪（系被告高升妻子），女，1981年1月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李长富，男，1980年2月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张桂香（系被告李长富妻子），女，1980年10月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：董庆文，男，1962年11月11日出生，住吉林省蛟河市。
被告：车桂华（系被告董庆文妻子），女，1964年1月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告高升、薛雪、李长富、张桂香、董庆文、车桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费377元，退回。
审判员 张长伟
二〇一七年十月十一日
书记员 张 娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢103号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市芙蓉区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭正派混凝土有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡映山村东湖组。
法定代表人熊干湘，董事长。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭正派混凝土有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭正派混凝土有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第2135号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，生于1973年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告从2014年7月至2015年9月未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊费2108.3元，并支付滞纳金225元；并由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了客户服务中心，专门负责小区内的物业管理工作。2012年5月28日，被告ＸＸ与“客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对小区进行物业管理。
被告系小区业主，住宅建筑面积为122.97m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2014年7月1日至2015年9月的物管费1844.6元及2014年11月至2015年8月的公摊费211.6元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书，物管协议、物业管理服务合同、缴费收据、催款通知、瑞通公司出具的委托协议及文件、前期物业服务合同、房屋产权档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付2014年7月1日至2015年9月的物管费1844.6元及2014年11月至2015年8月的公摊费211.6元理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院酌情主张200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费计2108.3元。
二、被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 洒
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初402号
原告：高言禄
被告：关维
原告高言禄诉被告关维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告高言禄到庭参加了诉讼。被告关维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高言禄诉称：请求人民法院判决被告关维偿还借款10000元，并承担诉讼费用。
被告关维在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：2014年2月，被告关维因做生意向原告高言禄借款10000元，后经原告多次催要，被告于2015年6月1日为原告出具了借条，未约定还款期限。嗣后原告因资金紧张向被告索要多次，被告均借故推拖至今，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、借条及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告关维向原告高言禄借款10000元，证据充分，应予认定。被告关维经原告高言禄多次催要仍未还款，故原告要求被告偿还借款10000元的主张有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关维于本判决生效后20日内偿还原告高言禄借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 昊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04325号
上诉人（原审原告）唐某。
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）彭某。
上诉人（原审原告）崔某。
上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人（原审原告）刘某丙。
上诉人（原审原告）刘某丁。
上诉人（原审原告）刘某戊。
上诉人（原审原告）汪某。
上诉人（原审原告）刘某己。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）刘某庚。
被上诉人（原审被告）湖南长韶娄高速公路有限公司。
法定代表人林伟平，总经理。
委托代理人陈立红，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李里涓子，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原审原告刘某辛。
上诉人唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某庚因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）、原审原告刘某辛相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：长韶娄高速公路系我省重点建设项目之一，自长沙市含蒲向西经莲花、花明楼、团田、灰汤、壶天、桥头河止于龙塘。唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某庚、刘某辛均居于宁乡县道林镇鑫星村即长韶娄高速公路沿线，长韶娄公司系该高速公路的业主单位。2013年6月28日，中国水电建设集团路桥公路工程有限公司作为施工方依施工设计方案将原先预留给唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某庚、刘某辛的三个出行路口封堵。另查，2013年6月28日前，长韶娄高速公路上为方便唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某庚、刘某辛出行的盖板通道即涵洞已建成可通行。
原审法院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，依法应当提供必要的便利。长韶娄公司在自己取得使用权的土地上建设高速公路，是其自身权益，但该高速公路在唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚门前通过，长韶娄公司应为唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚出行提供必要的便利，本案中长韶娄公司已预留了盖板通道即涵洞方便唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚出行，已尽相邻人义务。长韶娄公司所建高速公路系我省中部地区重要经济干线，能改善湘中地区交通条件，促进区域经济和社会发展，唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚作为沿线居民应发扬团结互助精神，在相邻关系中兼顾对方的利益需要，在必要时互相给予对方方便。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚的诉讼请求。本案案件受理费用100元，由唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚负担。
唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某庚不服，上诉称：一、原审法院错误的将本案的案由认定为相邻关系纠纷，应该属于侵权纠纷；二、原审法院错误的拒绝追加必须参加诉讼的当事人导致案件事实没有查清；三、原审法院非法剥夺上诉人诉权，审理程序重大违法。综上，请求二审法院依法判决。
长韶娄公司答辩称：一、本案一审程序合法，不存在剥夺本案上诉人上诉权的问题；二、本案一审认定事实清楚，长韶娄公司并未侵害上诉人的相邻权，长韶娄公司拥有合法手续，并且在修建高速公路时已经考虑了上诉人通行的便利性，方便本案上诉人的出行。
刘某辛未发表答辩意见。
本案在二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、本案是否属于相邻关系纠纷；二、原审法院是否存在程序违法。
本案是否属于相邻关系纠纷。上诉人主张称，原审法院错误的将本案的案由认定为相邻关系纠纷，应该属于侵权纠纷。对此，本院认为，相邻关系（也称相邻权），是指两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人在行使各自不动产所有权或使用权时，因相互间依法应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系，其中一方有权请求相邻他方提供便利或接受限制，而相邻他方亦应接受请求向对方提供便利或接受限制。本案中，长韶娄公司在自己取得使用权的土地上建设高速公路，唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某辛、刘某庚起诉要求长韶娄公司停止封堵其进出道路的行为，各方系因为利用他人土地通行便利的问题而产生纠纷，因此原审法院将本案法律关系定性为相邻关系纠纷并无不当，上诉人的此项上诉理由并不能成立。
二、原审法院是否存在程序违法。
关于追加当事人的问题。上诉人主张，其向原审法院申请追加中国水电建设集团路桥公路工程有限公司为被告、申请追加湖南省人民政府、湖南省发展和改革委员会、湖南省住房和城乡建设厅、中华人民共和国国土资源部为第三人的请求被驳回导致案件事实没有查清。对此，本院认为，本案系相邻关系纠纷，中国水电建设集团路桥公路工程有限公司并非本案涉及长韶娄高速公路的所有人或使用人，因此不属于必要共同诉讼的当事人，同时上诉人所称湖南省人民政府、湖南省发展和改革委员会、湖南省住房和城乡建设厅、中华人民共和国国土资源部作出的行政行为不属于民事诉讼案件的审查范围，以上主体不应作为第三人参加本案诉讼，故原审法院对于上诉人要求追加被告及第三人的请求不予准许并无不当。
关于变更诉讼请求的问题。上诉人主张，原审法院对其要求变更诉讼请求的申请驳回存在不当。对此，本院认为，本案属于拥有十四名原告的共同诉讼案件，上诉人所申请变更的诉讼请求事项中提及的十四名原告的情况各有不同，其所申请变更的诉讼请求并不属于必要的共同诉讼，无法在同一案件中合并审理，故原审法院对其申请不予准许并无不当。
此外，上诉人主张称，原审法院对于驳回追加当事人以及变更诉讼请求的裁定并未告知上诉权以及上诉期限。对此，本院认为，以上裁定并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条所规定的可以上诉的裁定，故上诉人此项主张的理由并不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人唐某、李某甲、刘某甲、彭某、崔某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某、刘某己、李某乙、刘某庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更942号
罪犯徐征御，男，1978年7月18日出生，汉族，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年6月14日以（2013）通刑初字第22号刑事�决，以徐征御犯故意伤害罪判处有期徒刑12年。刑期自2012年5月18日至2024年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯徐征御在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年3月至2015年10月记功5次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐征御在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐征御的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月二十二日
书记员 边雅嬙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第91号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁强。
原审被告人陈奇清。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人梁强、陈奇清犯盗窃罪一案，于二O一五年四月十五日作出（2015）北刑初字第150号刑事判决，认定：一、被告人梁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人陈奇清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；三、责令被告人梁强、陈奇清共同退赔被害人邱某的经济损失一千六百三十元。原审被告人梁强不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务；上诉人梁强、原审被告人陈奇清到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人梁强对原判认定的犯罪事实和证据，以及定罪量刑没有异议，以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定梁强、陈奇清盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议本院准许梁强撤回上诉。
本院认为，原判认定2014年9月15日中午，梁强、陈奇清窜到北流市北流镇某村，陈奇清望风接应，梁强潜入被害人邱某的家里，盗走现金1630元及一台台式电脑及配件（总价值1525元）等物品，梁强、陈奇清的行为构成盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，并考虑梁强是主犯、陈奇清是从犯，梁强、陈奇清是累犯，梁强、陈奇清坦白认罪，被盗电脑及配件等物品已被公安机关追缴发还给邱某等情节和情况，依法作出前述判决，定罪准确，量刑正确，审判程序合法。梁强在二审审理期间表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁强撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一五年六月十七日
书记员 马思宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第91号原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1979年8月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市北流镇丛义村十七组10号。因犯盗窃罪，于2001年被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2005年1月10日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月8日刑满释放。因吸食毒品，于2014年11月5日被北流市公安局强制戒毒二年。因本案，于2014年12月25日被北流市公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。原审被告人陈某，农民。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月5日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月8日刑满释放。因吸食毒品，于2014年10月2日被北流市公安局强制戒毒二年。因本案，于2014年12月30日被北流市公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人梁某、陈某犯盗窃罪一案，于二O一五年四月十五日作出（2015）北刑初字第150号刑事判决，认定：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；三、责令被告人梁某、陈某共同退赔被害人邱某的经济损失一千六百三十元。原审被告人梁某不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务；上诉人梁某、原审被告人陈某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人梁某对原判认定的犯罪事实和证据，以及定罪量刑没有异议，以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定梁某、陈某盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议本院准许梁某撤回上诉。本院认为，原判认定2014年9月15日中午，梁某、陈某窜到北流市北流镇潮塘村十二组42-2号，陈某望风接应，梁某潜入被害人邱某的家里，盗走现金1630元及一台台式电脑及配件（总价值1525元）等物品，梁某、陈某的行为构成盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，并考虑梁某是主犯、陈某是从犯，梁某、陈某是累犯，梁某、陈某坦白认罪，被盗电脑及配件等物品已被公安机关追缴发还给邱某等情节和情况，依法作出前述判决，定罪准确，量刑正确，审判程序合法。梁某在二审审理期间表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁某撤回上诉。广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长彭嘉崎审判员粟春雄审判员陈一田二〇一五年六月十七日书记员马思宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初510号
原告：王彦明。
委托诉讼代理人：李嘉明。
被告：郑常山。
本院在审理原告王彦明与被告郑常山民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告王彦明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款7万元及利息8千元；2、判令给付7.8万元的利息（从2017.3.1开始至实际给付之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告相识多年，2014年4月月份左右起，被告以自己经营的石油机械制造有限公司需要现金作为流动资金为由多次向我借款。截止2016年1月10日，被告欠原告7万元整。被告出具了借条，已认可借款7万元，再借用至2016年12月31日。2016年8月16日，被告又为原告出具了还款计划，承诺陆续偿还借款，于2017年2月付完借款，并付利息8千元。借款到期后，被告至今分文未付。故诉至贵院。
本院经审查认为，原告王彦明与被告郑常山民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供郑常山的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王彦明的起诉。
案件受理1,750.00元，退还原告王彦明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕民
二〇一七年六月一日
书记员 冯雨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1443号
申请执行人庄清梅，女，1975年7月12日出生，住惠安县。
被执行人蒋幼敏，女，1984年2月4日出生，住惠安县。
被执行人陈东明，男，1978年12月18日出生，住惠安县。
申请执行人庄清梅与被执行人蒋幼敏、陈东明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 王泽钊
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00259-3号
申请执行人杨春霞。
被执行人陈建民。
被执行人陈小勤。
申请执行人杨春霞与被执行人陈建民、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）洛南民初字第00661号民事判決书，已经发生法律效力。权利人杨春霞于2015年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执标的款26450.00元
本案在执行过程中，被执行人陈建民与申请执行杨春霞协商用其所有的陕HC31**号吉利牌小轿车一辆抵清本案申请执行款26450.00元，杨春霞表示同意。该以物抵债车辆申请执行人杨春霞已于2015年10月26日领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘志斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4630号
原告：党某，女，1986年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：侯某，男，1988年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告党某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告党某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某负担。
审判员 李虎
二〇一八年五月九日
书记员 王帅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终613号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地：荆门市东宝区象山大道118号，统一社会信用代码91420800073184680Q。
负责人：彭永梅，总经理。
委托诉讼代理人：周洁，女，1995年3月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市城南新区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明香，女，1981年2月26日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：李雪娇，女，1986年3月9日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘城，男，1973年11月11日出生，汉族，荆门市人，住荆门市象山二路**号。荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
原审被告：易文成，男，1961年8月28日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司因与被上诉人李明香、李雪娇、原审被告易文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。荆门市东宝区人民法院受本院委托，于2017年11月30日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司自接到本通知的次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6933号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。
代表人：张良，行长。
被告：张化学，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。
审判员 程勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 慕轲
原 告 齐 宝 弟 与 被 告 张 伦 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第510号
原告：齐宝弟，农民。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
被告：张伦，农民。
原告齐宝弟与被告张伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐宝弟及其委托代理人王娟，被告张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝弟诉称：2013年11月30日17时10分，张伦驾驶冀r×××××普通正三轮摩托车沿廊涿线由东向西行驶至固安县古庄村路口处左转弯时与由西向东行驶齐宝弟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、齐宝弟受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定张伦负事故全部责任，当事人齐宝弟无责任。原告损失有医疗费84750.4元、住院伙食补助费2000元、误工费7225.92元、护理费7225.92元、残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、车辆损失2000元、鉴定费1000元，合计150610.24元，二次手术待实际发生后另行主张。
被告张伦辩称：对事故责任有异议，事故发生时，我驾驶冀r×××××普通正三轮摩托车沿廊涿线由东向西行驶至固安县古庄村路口处左转弯，齐宝弟驾驶的电动自行车由西向东行驶，在转弯处发生碰撞。我打开了转向灯，齐宝弟车速快，我应当负同等责任，没有其他理由。交通事故认定书对责任划分有异议，住院病历没有意见，医疗费票据真实性没有异议，鉴定书伤残等级过重，没法讲出具体理由，出院租车的花费及复查交通费用金额过高，鉴定费票据没有意见，身份证复印件与原一致，与原告陈述的情况不符。住院期间的误工费没有异议，出院后的误工费不同意给付。护理费同意给付住院期间的。残疾赔偿金计算年限过长。精神抚慰金不同意给付。伙食补助费不同意给付。营养费不同意给付。电动车损失不同意给付。我为原告交住院费3000元，分三次垫付住院押金5000元、1000元、10000元，病号服100元，急救车费320元，廊坊转院车费1200元。部分检查费票据在我手里。
经审理查明：2013年11月30日17时10分，张伦驾驶冀r×××××普通正三轮摩托车沿廊涿线由东向西行驶至固安县古庄村路口处左转弯时与由西向东行驶齐宝弟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、齐宝弟受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定张伦负事故全部责任，当事人齐宝弟无责任。原告住院40天，花费医疗费84750.4元，其中被告张伦垫付住院费19000元。2014年6月11日，经安次区司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情为九级伤残，支付鉴定费1000元。被告张伦还支付病号服款100元、急救车费320元、去廊坊转院车费1200元、部分检查费用。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、身份证复印件、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、交通费票据等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。关于本次事故责任，已由固安县公安交通警察大队作出事故认定，被告张伦提出双方应负同等责任，无证据证实，其辩解意见本院不予采纳。被告张伦驾驶冀r×××××普通正三轮摩托车为自己所有，未投保交强险，原告齐宝弟在此次交通事故中受到人身损害，被告张伦应当予以赔偿。原告主张的医疗费，证据充分应予支持。主张住院伙食补助费2000元数额合理，予以支持。原告受伤致残，主张的误工费数额合理，予以支持。主张的护理费酌情支持住院期间，为1498元（37.44元×40）。主张的营养费无医嘱证实，不予支持。主张的伤残赔偿金数额合理，予以支持。原告构成九级伤残，主张的精神损害抚慰金6000元，予以支持。原告主张的交通费酌情支持800元。被告已经支付的病号服款100元、急救车费320元、廊坊转院车费1200元，不在原告主张的损失数额以内，且被告应当负担。主张的车辆损失无证据证实，不予支持。二次手术待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告齐宝弟合理损失医疗费84750.4元、误工费7225.92元、护理费1498元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金36408元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1000元，合计139682.32元，由被告张伦予以赔偿。扣除张伦垫付的住院费19000元，被告张伦再赔偿原告齐宝弟120682.32元。于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）；
二、驳回原告齐宝弟部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1567元，由被告张伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年十月二十四日
书记员 关志伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第510号
原告：齐宝弟，男，1955年12月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该村。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
被告：张伦，男，1953年3月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该村。
原告齐宝弟与被告张伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐宝弟及其委托代理人王娟，被告张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝弟诉称：2013年11月30日17时10分，张伦驾驶冀RNN0**普通正三轮摩托车沿廊涿线由东向西行驶至固安县古庄村路口处左转弯时与由西向东行驶齐宝弟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、齐宝弟受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定张伦负事故全部责任，当事人齐宝弟无责任。原告损失有医疗费84750.4元、住院伙食补助费2000元、误工费7225.92元、护理费7225.92元、残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、车辆损失2000元、鉴定费1000元，合计150610.24元，二次手术待实际发生后另行主张。
被告张伦辩称：对事故责任有异议，事故发生时，我驾驶冀RNN0**普通正三轮摩托车沿廊涿线由东向西行驶至固安县古庄村路口处左转弯，齐宝弟驾驶的电动自行车由西向东行驶，在转弯处发生碰撞。我打开了转向灯，齐宝弟车速快，我应当负同等责任，没有其他理由。交通事故认定书对责任划分有异议，住院病历没有意见，医疗费票据真实性没有异议，鉴定书伤残等级过重，没法讲出具体理由，出院租车的花费及复查交通费用金额过高，鉴定费票据没有意见，身份证复印件与原一致，与原告陈述的情况不符。住院期间的误工费没有异议，出院后的误工费不同意给付。护理费同意给付住院期间的。残疾赔偿金计算年限过长。精神抚慰金不同意给付。伙食补助费不同意给付。营养费不同意给付。电动车损失不同意给付。我为原告交住院费3000元，分三次垫付住院押金5000元、1000元、10000元，病号服100元，急救车费320元，廊坊转院车费1200元。部分检查费票据在我手里。
经审理查明：2013年11月30日17时10分，张伦驾驶冀RNN0**普通正三轮摩托车沿廊涿线由东向西行驶至固安县古庄村路口处左转弯时与由西向东行驶齐宝弟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、齐宝弟受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定张伦负事故全部责任，当事人齐宝弟无责任。原告住院40天，花费医疗费84750.4元，其中被告张伦垫付住院费19000元。2014年6月11日，经安次区司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情为九级伤残，支付鉴定费1000元。被告张伦还支付病号服款100元、急救车费320元、去廊坊转院车费1200元、部分检查费用。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、身份证复印件、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、交通费票据等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。关于本次事故责任，已由固安县公安交通警察大队作出事故认定，被告张伦提出双方应负同等责任，无证据证实，其辩解意见本院不予采纳。被告张伦驾驶冀RNN0**普通正三轮摩托车为自己所有，未投保交强险，原告齐宝弟在此次交通事故中受到人身损害，被告张伦应当予以赔偿。原告主张的医疗费，证据充分应予支持。主张住院伙食补助费2000元数额合理，予以支持。原告受伤致残，主张的误工费数额合理，予以支持。主张的护理费酌情支持住院期间，为1498元（37.44元×40）。主张的营养费无医嘱证实，不予支持。主张的伤残赔偿金数额合理，予以支持。原告构成九级伤残，主张的精神损害抚慰金6000元，予以支持。原告主张的交通费酌情支持800元。被告已经支付的病号服款100元、急救车费320元、廊坊转院车费1200元，不在原告主张的损失数额以内，且被告应当负担。主张的车辆损失无证据证实，不予支持。二次手术待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告齐宝弟合理损失医疗费84750.4元、误工费7225.92元、护理费1498元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金36408元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1000元，合计139682.32元，由被告张伦予以赔偿。扣除张伦垫付的住院费19000元，被告张伦再赔偿原告齐宝弟120682.32元。于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13001707248050001240）；
二、驳回原告齐宝弟部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1567元，由被告张伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年十月二十四日
书记员 关志伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终745号
上诉人（原审原告）张兆松，男，1953年10月26日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）武义县人民政府。住所地：武义县壶山下街***号。
法定代表人张新宇，县长。
委托代理人徐国明，武义县人民政府法制办工作人员。
张兆松诉武义县人民政府不履行其他法定职责一案，金华市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙07行初10号行政裁定。张兆松不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并调查询问被上诉人武义县人民政府的委托代理人徐国明。本案现已审理终结。上诉人张兆松经本院合法传唤未接受本院调查、询问。
原审经审理查明，张兆松曾于2015年9月28日以武义县人民政府为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为1、确认被告不履行保护原告农村土地经营权合法权益不被侵犯的法定职责，行政不作为。2、判令被告立即履行法定职责。3、判令被告承担本案诉讼费。起诉状中所列的事实和理由与本案起诉状所列一致。该案于2015年10月8日立案，张兆松经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2015年11月24日作出的（2015）浙金行初字第209号行政裁定，按张兆松撤诉处理。
原审法院认为，原告张兆松就本案行政争议已于2015年9月28日提起过诉讼，该院已作出按张兆松撤诉处理的（2015）浙金行初字第209号行政裁定，其无正当理由再行提起诉讼应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告张兆松。
张兆松上诉称：原审审判人员严重歪曲事实，故意曲解法条，枉法裁判，严重破坏行政诉讼�序公正。一、上诉人于2015年9月28日依法向原审法院提起行政诉讼，但是上诉人至今没有收到关于该案的立案通知、开庭传票。原审审判人员利用职权故意不送达立案通知、开庭传票，而导致上诉人不能出庭应诉，从而作出（2015）浙金行初字第209号裁定偏袒行政机关，蓄意剥夺上诉人诉权，以达到侵犯公民合法权益之目的。本案。上诉人依法行使诉权，经原审法院审查后才予以立案，上诉人在法定期限内预交了诉讼费，在收到开庭传票后依法出庭，但原审利用职权，变相增加公民的诉讼成本，剥夺公民的合法权益，将本案予以撤诉处理进行司法犯罪。二、本案上诉人所申请事项属于被上诉人的法定职责，本案所涉及的经营权土地是被上诉人颁证给上诉人的也毫无疑义，被上诉人又默许电力公司进行非法侵占也证据确凿。原审法院蓄意偏袒行政机关，侵害公民合法权益事实清楚。综上所述，对于原审法院作出的违背事实，违背法律的错误裁定，上诉人坚决不服。望二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人不履行保护上诉人农村土地经营权合法权益不被侵犯的法定职责违法；判令被上诉人立即履行法定职责。
武义县人民政府在法定期限内未提交答辩意见，在本院调查、询问时称上诉人张兆松提起本案诉讼系重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人张兆松提起本案诉讼的事�已于2015年9月28日曾向原审法院提出，原审法院就该事项已作出按张兆松撤诉处理的（2015）浙金行初字第209号行政裁定。对该节事实，上诉人张兆松在本案起诉状中亦予以自认，现上诉人无正当理由再行起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，驳回上诉人张兆松起诉，并无不当。上诉人张兆松对（2015）浙金行初字第209号行政裁定提出的异议等上诉理由，不属本案审查范围，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终745号上诉人（原审原告）张兆松，男，1953年10月26日出生，汉族，住武义县。被上诉人（原审被告）武义县人民政府。住所地：武义县壶山下街***号。法定代表人张新宇，县长。委托代理人徐国明，武义县人民政府法制办工作人员。张兆松诉武义县人民政府不履行其他法定职责一案，金华市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙07行初10号行政裁定。张兆松不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并调查询问被上诉人武义县人民政府的委托代理人徐国明。本案现已审理终结。上诉人张兆松经本院合法传唤未接受本院调查、询问。原审经审理查明，张兆松曾于2015年9月28日以武义县人民政府为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为1、确认被告不履行保护原告农村土地经营权合法权益不被侵犯的法定职责，行政不作为。2、判令被告立即履行法定职责。3、判令被告承担本案诉讼费。起诉状中所列的事实和理由与本案起诉状所列一致。该案于2015年10月8日立案，张兆松经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2015年11月24日作出的（2015）浙金行初字第209号行政裁定，按张兆松撤诉处理。原审法院认为，原告张兆松就本案行政争议已于2015年9月28日提起过诉讼，该院已作出按张兆松撤诉处理的（2015）浙金行初字第209号行政裁定，其无正当理由再行提起诉讼应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告张兆松。张兆松上诉称：原审审判人员严重歪曲事实，故意曲解法条，枉法裁判，严重破坏行政诉讼�序公正。一、上诉人于2015年9月28日依法向原审法院提起行政诉讼，但是上诉人至今没有收到关于该案的立案通知、开庭传票。原审审判人员利用职权故意不送达立案通知、开庭传票，而导致上诉人不能出庭应诉，从而作出（2015）浙金行初字第209号裁定偏袒行政机关，蓄意剥夺上诉人诉权，以达到侵犯公民合法权益之目的。本案。上诉人依法行使诉权，经原审法院审查后才予以立案，上诉人在法定期限内预交了诉讼费，在收到开庭传票后依法出庭，但原审利用职权，变相增加公民的诉讼成本，剥夺公民的合法权益，将本案予以撤诉处理进行司法犯罪。二、本案上诉人所申请事项属于被上诉人的法定职责，本案所涉及的经营权土地是被上诉人颁证给上诉人的也毫无疑义，被上诉人又默许电力公司进行非法侵占也证据确凿。原审法院蓄意偏袒行政机关，侵害公民合法权益事实清楚。综上所述，对于原审法院作出的违背事实，违背法律的错误裁定，上诉人坚决不服。望二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人不履行保护上诉人农村土地经营权合法权益不被侵犯的法定职责违法；判令被上诉人立即履行法定职责。武义县人民政府在法定期限内未提交答辩意见，在本院调查、询问时称上诉人张兆松提起本案诉讼系重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人张兆松提起本案诉讼的事�已于2015年9月28日曾向原审法院提出，原审法院就该事项已作出按张兆松撤诉处理的（2015）浙金行初字第209号行政裁定。对该节事实，上诉人张兆松在本案起诉状中亦予以自认，现上诉人无正当理由再行起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，驳回上诉人张兆松起诉，并无不当。上诉人张兆松对（2015）浙金行初字第209号行政裁定提出的异议等上诉理由，不属本案审查范围，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年八月二十三日书 记 员  徐一菁
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第231号
原告李某某，女，1971年3月18日生。
委托代理人李永祥，云南力信达法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年7月21日生。
原告李某某与被告王某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告李某某及委托代理人李永祥到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告王某某于1994年8月13日按农村习俗举行婚礼，同居生活后未办理结婚登记手续。1995年8月13日生育长女王某甲，现年19岁；1998年2月24日生育次女王某乙，现年16岁；2000年8月13日生育长子王某丙，现年14周岁；2003年2月15日生育次子王某丁，现年11岁。因被告有重男轻女的思想，生育两女儿后，被告对原告十分不满，后生育两子后，原告又说生小孩多，也不满意，多次殴打原告。由于孩子小，原告与被告勉强现被告生活，2009年2月3日向法院起诉解除同居关系，因被告不到庭，原告撤回诉讼。后原告带着三个孩子到北京打工，让小孩在北京读书，被告一直未照管过原告及孩子。2015年回家后被告又于1月13日殴打原告致伤到医院治疗。现双方无法共同生活，特向法院起诉，要求判决共同财产全部归原告所有，三个子女由原告自行抚养，本案诉讼费由原告承担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、户口本，以证明子女情况；2、民事诉状、受理通知等，以证明2009年2月3日曾向法院起诉后因被告未到庭而撤诉。
被告王某某未质证，也未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据能证明原、被告子女的情况及原告曾起诉后撤诉的事实，依法应予采信。
根据庭审、举证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原告李某某与被告王某某于1994年8月13日按农村习俗举行婚礼，同居生活后未办理结婚登记手续。1995年8月13日生育长女王某甲；1998年2月24日生育次女王某乙，；2000年8月13日生育长子王某丙；2003年2月15日生育次子王某丁。2009年2月3日原告向法院起诉解除同居关系，因被告不到庭，原告撤回诉讼。同居期间共同财产有位于丘北县平寨乡板江村民委上六桂村小组的三格土木结构的房子，无债权债务。现原告起诉要求自行抚养子女，自愿放弃共同财产，自愿承担诉讼费。
本院认为，原告李某某与被告王某某于1994年8月按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，属同居关系，其关系依法不受法律保护。同居期间生育的子女享有婚生子女的权利，未成年子女王某乙、王某丙、王某丁已年满10周岁，三人均选择随母亲李某某生活，原告李某某自愿抚养三个未成年子女，不要求被告王某某承担抚养费，故原告李某某要求自行抚养三个子女的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告李某某自愿放弃共同财产的分割并自愿承担诉讼费，是其对权利的自由处分，本院予以支持。被告王某某经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告双方所生子女王某乙、王某丙、王某丁由原告李某某抚养教育，抚养教育费自行承担。
诉讼费300元减半收取计150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 杰
二〇一五年四月十三日
书记员 文秋怡
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0886号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，公司员工。2012年2月22日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千五百元；2014年3月22日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日；2014年4月24日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2014年4月28日因吸毒成瘾被张家港市公安局决定社区戒毒三年。2008年9月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月6日释放。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月27日下午，张家港市金盈土石方有限公司负责人蔡某（另案处理）因怀疑租用该公司场地的槽罐车驾驶员欲对公司进行破坏，遂指使被告人李某等人持刀、铁锹等工具将槽罐车驾驶员赶走。后蔡某误认路过此处的秦某是槽罐车驾驶员一方人员，遂指使被告人李某将秦某带至张家港市金盈土石方有限公司，后被告人李某伙同蔡某等人共同采用刀背打、钢管打、拳打脚踢等方式殴打秦某，致秦某受伤。
经法医鉴定，被害人秦某的损伤构成人体轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人蔡某、王某、刘某、张某、陈某的证言、辨认笔录及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某有犯罪前科及劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵玮玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初942号
原告陈旭，男，1994年12月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告陈椿，男，1991年5月18日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告颜吉富，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈旭、陈椿与被告颜吉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈旭、陈椿到庭参加诉讼，被告颜吉富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日和2015年8月11日，被告因资金周转困难向俩原告两次共计借款18750元（人民币，下同），并约定分别于同年8月11日和8月14日前归还。被告向俩原告出具借条两份。后经原告多次催讨，被告拒绝归还欠款。请求判令被告立即归还借款18750元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日和2015年8月11日，被告以资金周转困难为由分别向俩原告借款10500元和8250元，并于借款当日分别向俩原告出具了《借条》，并分别约定于同年8月11日和8月14日前归还借款。还款期限届满后，经俩原告多次催讨，被告未能还款，为此引起纠纷。原告于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，有俩原告提供的由被告签名的《借条》原件2张及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向俩原告共计借款18750元，有其向俩原告出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》的约定要求作为债务人的被告履行还款义务。故对俩原告要求被告返还借款18750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜吉富应于本判决生效之日起五日内返还给原告陈旭、陈椿借款18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由被告颜吉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年四月二十八日
书记员 章贤巧
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1915号
原告高某，女，1992年4月13日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告李某，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，现住凌海市
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 张旭松
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 晴
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2229号
原告：付良仔，男，汉族，1982年5月8日出生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈如虎，男，汉族，1966年5月29日出生，南昌市人，住南昌市新建县。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地:南昌市八一大道150号。
负责人:闵思成,该公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告付良仔诉被告陈如虎、江西南昌公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员赵道华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陶琳担任记录。原告付良仔及其委托代理人黄乃德，被告人保公司的委托代理人周剑树经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告陈如虎、公交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日19时30分左右，付良仔驾驶赣Ａ×××××号（临时）SUV在进贤县民和镇胜利南路第三中学附近道路正常行驶与陈如虎驾驶的公交站台行驶出来的赣Ａ×××××号公交车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，本次事故由陈如虎承担主要责任，付良仔承担次要责任。经查，赣Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司交了强险，该车所有人是江西南昌公共交通运输集团有限公司的，依法应由其承担本次事故所造成的损失费用。赣Ａ×××××号玛莎拉蒂车在中国人民财产保险有限公司南昌市分公司投保了交强险和1100300元机动车损�险。依法应当由保险人在限额内承担赔偿责任。原告为了自身合法权益，特起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币104096元。
被告人保公司辩称：1、被保险人需提供保险车辆行驶证、驾驶证、道路旅客运输从业资格证原件，排除法定及合同约定的免责事由。2、本案案由为机动车交通事故责任纠纷案，属于侵权责任纠纷，应按侵权责任划分赔偿金额。原告赣Ａ×××××要求答辩人车辆损失险承担保险责任，属于财产保险合同纠纷，与本案无关，应不再本案中处理。赣Ａ×××××车仅在本公司投保交强险，原告车辆损失答辩人仅在交强险财产限额责任范围内承担2000元。如最终法院一并处理原告车辆损失超出交强险财产责任限额2000元部分，车辆保险合同部分，因原告负事故次要责任，承担30%责任比例。3、根据保险法第六�六条及保险条款第十条约定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1，户口本、身份证，证明原告的身份信息及主体资格；证据2，交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；证据3，鉴定书和鉴定费发票，证明本次车损鉴定机构是由法院组织各方当事人在法院抽签确定的神州司法鉴定中心对赣Ａ×××××号车损评定为98096元，花费鉴定费6000元，共计104096元；证据4，原告的驾驶证、行驶证、保单，证明司机合法驾驶、行驶证合法有效，保险在保险期限内，其中车辆损失险1100300元；证据5，被告的驾驶证、行驶证、保单，证明被告陈如虎合法驾驶、行驶证合法有效，投保了交强险，其中财产损失险2000元。
被告陈如虎、公交公司、人保公司在举证期限内未提交�何证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告人保公司对原告提交的证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，对鉴定书无异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担；对证据4，对驾驶证、行驶证无异议，对保单关联性有异议，该保单投保的是机动车车辆损失险，于本公司对车辆损失金额存在争议，则应向本公司提起财产保险合同诉讼；对证据5，无异议。
本院审核原、被告提交的证据，并结合原、被告双方举证、质证意见，认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年9月28日19时30分左右，原告付良仔驾驶赣Ａ×××××号（临时车牌）SUV车在进贤县民和镇胜利南路第三中学附近道路正常行�与被告陈如虎驾驶的公交站台驶出来的被告公交公司所有的赣Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经进贤县交警大队认定被告陈如虎承担主要责任，原告付良仔承担次要责任。2016年12月5日经原、被告双方当事人到本院立案庭抽签选址由江西神州司法鉴定中心对原告付良仔所有的赣Ａ×××××(10月临牌)赣Ａ×××××号（11月临牌）车损评定为98096元，花费鉴定费6000元。庭审中，经协商被告人保公司就原告车损赔付同意在本案中一并处理，经审理查明，赣Ａ×××××号车在被告人保公司处只投保了交强险，赣Ａ×××××（11月临牌）车在被告人保公司投保了车损险1100300元。对此，原告为了受损车辆获得赔付，于2016年10月27日将被告南昌运输公司及其投保公司和自己车损投保公司均为同一个人保公司南昌市分公司诉讼到本院。
本院认为：国家财产、公民所有财产受法律保护，侵害国家、公民合法的财产应当承担民事责任。赣Ａ×××××号车、赣Ａ×××××号（11月临牌）在被告人保公司投保了交强险、车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，被告人保公司在保险合同责任范围内对本案的赔付应当承担保险赔偿责任。综上所述，赣Ａ×××××号车辆损失为98096元由被告人保公司在赣Ａ×××××号车交强险中承担2000元，在赣Ａ×××××号车车损险中承担28828.80元，合计承担30828.80元，由被告公交公司在商业三者险中承担67267.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告付良仔车辆损失险共计人民币30828.80元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告江西南昌公共交通运输集团有限公司赔偿原告徐良仔车辆损失险共计人民币72302.30元（已减诉讼费835.10、鉴定费4200元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告付良仔其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元减半收取1193元、鉴定费6000元，合计7193元，由被告南昌公共交通�输集团有限公司承担5035.10元，由原告付良仔承担2157.90元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵道华
二〇一七年三月十六日
书记员 陶 琳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2229号
原告彭新辉。
原告杨勋安。
原告李且娥。
原告杨文磊。
原告杨碧玉。
五原告共同委托代理人吴映红，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告陈松柏。
委托代理人周放南，湖南弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告彭新辉、杨勋安、李且娥、杨文磊、杨碧玉诉被告陈松柏请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，五原告于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。五原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭新辉、杨勋安、李且娥、杨文磊、杨碧玉撤回起诉。
审判员 贺 维
二〇一七年一月三日
书记员 余均军
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第788号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：何祉君
关于申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何祉君金融借款合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2014年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件，将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请执行人，申请执行人向本院申请终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第788号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 戚祥蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1634号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人后伟强。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与后伟强罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1634号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人后伟强。申请执行人焦作市山阳区人民法院与后伟强罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1696-1号
申请执行人王建松，男，1965年8月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人张闻忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王建松与张闻忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张闻忠无银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期付款20000元。本案申请执行标的为50930元，执行到位金额为20000元，未执结标的30930元。因此，权利人王建松向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1696号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹雪飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6600号
上诉人（原审起诉人）付长华，女，1946年10月25日生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人付长华不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9712号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人付长华上诉称，上诉人提起诉讼没有提供相关证据材料，是因被告盗用公民信息的证据是属公安部门才有权调取的证据。请求撤销该裁定，由大连市甘井子区法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人提起民事诉讼应提交与诉请相关的证据或者证明材料，上诉人在原审法院要求补正后仍未提交，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一�：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条：
当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：
（五）与诉请相关的证据或者证明材料。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2760号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告方卫仙。
被告朱华炜。
被告张向鸿。
被告吴燕。
被告朱勇军。
被告叶爱娣。
被告兰溪市鑫博工艺品有限公司，住所地兰溪市马涧镇马二村。
法定代表人朱华炜，执行董事。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告方卫仙、朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告方卫仙、朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告方卫仙向原告申请借款。2015年5月27日，原告与被告方卫仙签订了一份《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：原告向被告提供40万元的借款，用于偿还20141530101003302958合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2015年5月29日至2016年4月13日止，借款执行利率为年利率9.18%。被告逾期还款期间按借款上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。同日，原告与被告张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、朱华炜、兰溪市鑫博工艺品有限公司共签订了四份《保证合同》，约定由六位被告对被告方卫仙发生在2015年5月29日至2016年4月13日止的最高额本金限额为人民币40万元的债务承担连带责任保证责任。合同签订后，原告于2015年5月29日将借款40万元划入双方约定的账户。但是被告方卫仙却未按合同约定的还款日归还借款本息，保证人也未履行相应的保证责任。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告方卫仙归还借款本金40万元，支付利息18577.86元（利息计算至2015年12月16日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；判令被告张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、朱华炜、兰溪市鑫博工艺品有限公司对上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人创业（经营性）借款合同、借款借据、保证合同，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告方卫仙、朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告方卫仙于2015年5月27日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人创业（经营性）借款合同一份、于2015年5月29日出具借款借据一份，载明借款40万元，借款期限从2015年5月29日起至2016年4月13日止，年利率9.18%，逾期利率加罚50%。并同日由被告朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司签订保证合同提供连带担保。被告归还了截止2015年6月21日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告方卫仙的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告方卫仙应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司为连带责任保证人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方卫仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金40万元及18577.86元（利息计算至2015年12月16日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7579元，保全费3520元，共计11099元，由被告方卫仙、朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 胡 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台路商初字第1669号
原告：张赛君，女，66年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道东路桥大道**号。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：罗华区，男，70年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇赛龙村2区**号。
被告：葛金娟，女，71年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇赛龙村2区**号。
原告张赛君与被告罗华区、葛金娟为民间借贷纠纷一案，原告张赛君于2016年3月17日向法院提起诉讼。变更诉讼请求为：一、判令被告罗华区归还借款本金人民币200000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，以及律师代理费4000元；二、被告葛金娟对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月8日，被告罗华区经被告葛金娟担保向原告借款本金200000元，并出具借条为凭。后两被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗华区于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张赛君借款本金人民币200000元，并支付其自2016年3月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，以及律师代理费4000元；被告葛金娟对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告罗华区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费4300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周颖颖
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第179号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年1月6日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住所地江西省泰和县苑前镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年2月24日晚8时许，被告人肖某某在荔城区西天尾镇德信广场附近一菜馆内喝酒后，无证驾驶一部闽CDJ4**号二轮摩托车欲回其位于西天尾后埔村的租住处，当车辆驶至德信广场附近的一红绿灯处时被执勤民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告：肖某某血液中检出乙醇浓度为193.532mg／100ml。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及现场抽血照片，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，二轮摩托车转让协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十四日起至二○一四年四月二十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年三月××日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第179号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年1月6日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住所地江西省泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年2月24日晚8时许，被告人肖某某在荔城区西天尾镇德信广场附近一菜馆内喝酒后，无证驾驶一部闽CDJ4**号二轮摩托车欲回其位于西天尾后埔村的租住处，当车辆驶至德信广场附近的一红绿灯处时被执勤民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告：肖某某血液中检出乙醇浓度为193.532mg／100ml。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及现场抽血照片，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，二轮摩托车转让协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十四日起至二○一四年四月二十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2987号
申请执行人张建元，男，1953年5月19日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人龚和平，男，1960年6月18日生，汉族，住上海市崇明县堡镇堡港小区。本院在执行申请执行人张建元与被执行人龚和平(2015)崇民一(民)初字第2575号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1061号
原告翁友栋，男，住三明市。
被告黄松棣，男，住三明市。
原告翁友栋与被告黄松棣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁友栋到庭参加诉讼，被告黄松棣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告翁友栋诉称，2007年被告黄松棣以做生意需要资金为由向原告借款30000元，口头约定月利率1%，借款期限贰年，被告出具借条一份，并由翁友仁提供担保。借款到期后，被告未按约还款。2009年9月12日，原、被告对上述借款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金30000元，并于当日重新出具借条一份，但翁友仁未以担保人身份在借条中签字确认。被告重新出具借条后，至今仍未还款，经原告多次催讨无果，故原告起诉要求被告立即返还借款本金30000元，并支付利息34560元（从2010年1月至2014年12月按月利率1.6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即返还借款本金30000元及支付从起诉之日起按银行同类贷款利率计至实际还款之日止的利息。
被告黄松棣未作答辩。
经审理查明，2007年被告黄松棣以做生意需要资金为由向原告借款30000元，口头约定月利率1%，借款期限贰年，原告以现金方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告未能按约还款。2009年9月12日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金30000元，并重新出具借条一份，载明：“借条兹向翁友栋借人民币叁万元正（￥30000.00）此据借款人：黄松棣2009.9.12”。被告重新出具借条后，至今仍未还款。
上述事实，有原告向本院提供的借条以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告黄松棣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以确认。
本院认为，被告黄松棣向原告翁友栋借款30000元的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告向原告借款后未按约还款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄松棣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松棣应于本判决生效之日起三日内返还原告翁友栋借款本金30000元。
二、被告黄松棣应于本判决生效之日起三日内支付给原告翁友栋逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2015年4月23起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告黄松棣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 秦 榕
代理审判员 余金花
人民陪审员 刘春花
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 力
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1061号
原告：张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄拔东，男，1977年10月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：张晓玲，女，1983年3月13日出生，汉族，住闽清县。
原告张辉与被告黄拔东、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告黄拔东、张晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2014年6月7日，被告黄拔东以做生意需要资金为由向原告借款人民币30000元，原告同意后当即借给被告黄拔东30000元现金，被告黄拔东收款后，即出具一份借条�原告保存。被告借款后，已陆续还所约定利息至2015年6月。该笔借款未约定还款期限，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱还款。被告张晓玲系被告黄拔东的妻子，被告黄拔东借款时，以家庭经商为由，系夫妻关系存续期间所借的家庭借款，被告借款时还提供结婚证复印件和机动车登记证原件，以证明该借款为家庭借款。因此也将黄拔东之妻张晓玲列为本案被告，故原告诉请依法判令俩被告归还原告借款本金30000元及利息，利息从判决之日起至还款之日止按银行同期贷款四倍的利率计算。
被告黄拔东、张晓玲未作答辩。
经审理查明：被告黄拔东与被告张晓玲系夫妻关系，双方于2005年2月2日办理结婚登记手续。2014年6月7日，被告黄拔东提供其结婚证复印件及机动车登记证原件向原告张辉借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。借条中约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。原告自认被告黄拔东已偿还至2015年6月止的借款利息，并以借款本金经催讨未果为由诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条及本院调取的俩被告婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：原告张辉与被告黄拔东之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条证实，借款事实可以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算，不符合法律规定。原告自认被告已经归还借款利息至2015年6月份，本院予以确认，现原告主张被告应偿还借款本金30000元及从本案判决之日起至还清本案借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，予以支持。因被告黄拔东与被告张晓玲系夫妻关系，本案借款于俩被告夫妻关系存续期间发生，属于俩被告夫妻共同债务，原告主张应由俩被告共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。被告黄拔东、张晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄拔东、张晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张辉借款本金人民币30000元及从本判决确定的还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告黄拔东、张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 瑜
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1061号
原告：臧鹏真，男，1987年6月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
被告：毕永刚，男，1977年1月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告臧鹏真诉被告毕永刚买卖合同纠纷一案中，原告臧鹏真于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧鹏真撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审理员姜珍林
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1061号原告：张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。被告：黄拔东，男，1977年10月22日出生，汉族，住闽清县。被告：张晓玲，女，1983年3月13日出生，汉族，住闽清县。原告张辉与被告黄拔东、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告黄拔东、张晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2014年6月7日，被告黄拔东以做生意需要资金为由向原告借款人民币30000元，原告同意后当即借给被告黄拔东30000元现金，被告黄拔东收款后，即出具一份借条�原告保存。被告借款后，已陆续还所约定利息至2015年6月。该笔借款未约定还款期限，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱还款。被告张晓玲系被告黄拔东的妻子，被告黄拔东借款时，以家庭经商为由，系夫妻关系存续期间所借的家庭借款，被告借款时还提供结婚证复印件和机动车登记证原件，以证明该借款为家庭借款。因此也将黄拔东之妻张晓玲列为本案被告，故原告诉请依法判令俩被告归还原告借款本金30000元及利息，利息从判决之日起至还款之日止按银行同期贷款四倍的利率计算。被告黄拔东、张晓玲未作答辩。经审理查明：被告黄拔东与被告张晓玲系夫妻关系，双方于2005年2月2日办理结婚登记手续。2014年6月7日，被告黄拔东提供其结婚证复印件及机动车登记证原件向原告张辉借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。借条中约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。原告自认被告黄拔东已偿还至2015年6月止的借款利息，并以借款本金经催讨未果为由诉至本院。上述事实有原告陈述、原告提供的借条及本院调取的俩被告婚姻登记记录证明等证据予以证实。本院认为：原告张辉与被告黄拔东之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条证实，借款事实可以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算，不符合法律规定。原告自认被告已经归还借款利息至2015年6月份，本院予以确认，现原告主张被告应偿还借款本金30000元及从本案判决之日起至还清本案借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，予以支持。因被告黄拔东与被告张晓玲系夫妻关系，本案借款于俩被告夫妻关系存续期间发生，属于俩被告夫妻共同债务，原告主张应由俩被告共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。被告黄拔东、张晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄拔东、张晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张辉借款本金人民币30000元及从本判决确定的还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告黄拔东、张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年九月二十八日书记员  黄 瑜--
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1083号
原告：李贵波，男，汉族，1985年11月10日出生，住阳谷县。
被告：刘长宝，男，1969年11月12日出，住天津市东丽区。现住天津市河东区。
原告李贵波与被告刘长宝买卖合�纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵波到庭参加诉讼，被告刘长宝经本院邮寄送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵波向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿欠款224676元及相应利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年9月起原告多次给被告供应生猪，经双方结算，被告共欠原告生猪款224676元，该款经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还。为了维护原告的合法权益，原告已经向贵院申请诉前保全了被告的合法财产。现诉至贵院，敬请依法判决。
被告刘长宝未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
自2016年9月，被告刘长宝多次购买原告李贵波的生猪，截止到2017年1月3日，共计欠原告生猪款271676元，2017年1月3日，被告刘长宝为原告出具了还款计划书一份，承诺，所欠原告生猪款271676元在正常运转的一周之内偿还总欠款的六分之一，从收到第一笔款之日起30日内偿还总欠款的六分之一，此后每月偿还总欠款的六分之一，直到还清为止。原告在庭审中认可被告刘长宝在出具了还款计划书后偿还了47000元。
2017年3月16日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）鲁1521财保59号民事裁定书，裁定冻结被告刘长宝名下的银行存款224676元，原告缴纳保全费1643元。
上述事实有被告刘长宝为原告出具的还款计划书一份、原告的陈述予以佐证。
本院认为：被告刘长宝未向本院提交证据及书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼，应视其对原告提交的证据发表质证及与原告辩论的权利。根据原告提交的还款计划书和原告的陈述，对被告刘长�在出具了还款计划书后偿还了原告欠款47000元，尚欠原告224676元的事实本院予以认定。按照被告出具的还款计划书，截止到目前，被告刘长宝应该偿还原告226397元，但被告只偿还了47000元，在还款计划书约定的最后履行期限之前对已经到期的还款计划已经构成了实际违约，对未到期的还款计划构成了默示预期违约，在本院向其送达起诉书等法律文书后，亦未有偿还原告欠款的行为，且既不答辩，亦不到庭参加诉讼，此说明被告以自己的行为表明不再履行还款计划中的义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，被告应当偿还所欠原告生猪款224676元并自第一次违约之日（出具还款计划书之日起7日）即2017年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告刘长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长宝于判决生效后十日内偿还原告李贵波生猪款224676元及利息（利息自2017年2月9日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元、保全费1643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一七年五月十六日
书记员 段文冰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2812号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴美德，男，汉族，中专文化，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第248号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人吴美德发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴美德在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00745号
申请执行人杨飞。
被执行人李义广。
被执行人万远林。
被执行人李从学。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第01181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李义广所有的鄂C×××××号小轿车。
二、查封期限自本裁定生效之日起两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十一月十一日
书记员 张相俊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00516号
原告李密。
被告徐州市天澳工业气体制造有限公司，住所地睢宁县八里机电产业园宁峰路1号。
法定代表人魏权刚，职务不详。
被告彭蕾，余项不详。
原告李密与被告徐州市天澳工业气体制造有限公司、彭蕾买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告李密到庭参加诉讼，被告徐州市天澳工业气体制造有限公司、彭蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李密诉称：2013年8月，被告向原告购买丙烷，共计欠款52630元，被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告未支付，原告特提起诉讼要求被告支付货款52630元及利息（按同期银行利息自立案之日起计算到判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告徐州市天澳工业气体制造有限公司、彭蕾未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告李密系睢宁县蓝天液化气站的投资人及负责人，该液化气站系个人独资企业。2013年8月24日，被告向睢宁县蓝天液化气站购买丙烷，共计欠款人民币52630元，被告彭蕾出具了欠条一份。因被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼同上。
上述事实，有原告庭审陈述，睢宁县蓝天液化气站的组织机构代码证、营业执照，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告投资经营的睢宁县蓝天液化气站系个人独资企业，被告所欠的丙烷货款债权人为该液化气站，应以该液化气站的名义提起诉讼，原告李密现已其个人名义向本院提起诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李密对被告徐州市天澳工业气体制造有限公司、彭蕾的起诉。
案件受理费减半收取560元，退还原告李密。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一四年九月三日
书记员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。