wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1458号
原告：付正，男，汉族，1983年1月23日生，陕西省吴起县人。
被告：冯张存，男，汉族，1982年2月20日生，陕西省延安市安塞区人。系陕J257**/陕J03**挂号解放牌重型半挂牵引车车主及驾驶人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司。
住所地：延安市志丹县县城中街。
委托诉讼代理人：高明，男，1992年8月25日生，陕西省吴起县人。系中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司查勘员。
原告付正与被告冯张存、中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法公开开庭进行了审理，原告付正与被告冯张存、中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司及其委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、生活补助费、摩托车修理费和营养费等共计24445.2元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月27日，被告冯张存驾驶陕J257**/陕J03**挂号解放牌重型半挂牵引车从吴起县金佛坪，途径吴起县糜地沟后沿303省道往志丹方向行驶，当行驶到303省道即吴起县高速公路路口处时，与高速公路路口行驶的原告驾驶的铃木太子牌125型普通二轮摩托车及林毅驾驶的陕J470**号长城牌小型普通客车发生交通肇事。交通事故发生后，经吴起县公安局交通警察大队作出了交通事故认定，认定为:被告冯张存负本次事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，被告冯张存不但不想办法救治原告及其他受伤人员，还将肇事车辆丢下逃逸，原告当时伤势较严重，幸好路人拨打了120救护车将原告及另一辆肇事车辆的受伤人员送往吴起县人民医院住院治疗，原告经吴起县人民医院诊断为:左颞部皮下血肿，颜面部多出皮肤擦伤、全身多处软组织损伤。后经吴起县人民医院建议在延安市医院进一步做检查，在住院期间花去医疗费3621元、检查费1224.2元，从吴起去延安市医院包车花去车费1000元、住院期间原告的误工费2400元、陪护费1200元、伙食费(原告及陪护人员两人)1200元、原告营养费1000元、后续误工费一个月6000元、停车费一天20元，一个月计600元、摩托车修理费1200元，以上费用共计24445.2万元应当由被告承担。但是被告冯张存称自己无责任对于原告的治疗费及其他费用不予承担。肇事车辆陕J257**/陕J03**挂号解放牌重型半挂牵引车是被告太平洋保险公司的保险车辆，所以二被告应当承担原告因这次事故造成的所有的损害赔偿。
被告冯张存辩称，发生肇事是事实。原告说被告肇事逃逸不属实，报案及叫救护车的时候被告就在现场，其余依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司辩称，冯张存在我公司购买了交强险，另外还伤了两个人，需要给后面伤者留一部分医疗费。其余法院酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月27日，被告冯张存驾驶陕J257**/陕J03**号解放牌重型半挂牵引车从吴起县金佛坪，途径吴起县糜地沟后沿303省道往志丹方向行驶，当行驶到303省道即吴起县高速公路路口处时，与高速公路路口行驶的原告驾驶的铃木太子牌125型普通二轮摩托车及林毅驾驶的陕J470**号长城牌小型普通客车发生交通肇事。交通事故发生后，经吴起县公安局交通警察大队作出了交通事故认定，认定为:被告冯张存负本次事故的全部责任，原告无责任。原告被送往吴起县人民医院住院治疗10天，原告伤情经吴起县人民医院诊断为:左颞部皮下血肿、颜面部多出皮肤擦伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费共计4859.42元。
另查明，被告冯张存系陕J257**/陕J03**挂号解放牌重型半挂牵引车所有人。陕J257**/陕J03**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司投保了强制责任险。
本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失和财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定后事故责任明确，事实清楚。原告诉求赔偿因此次交通事故造成的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、诉讼请求本院予以支持。因在医嘱中未载明加强营养，营养费的诉求本院不予支持。交通费本院根据就医就诊地点酌情部分予以支持。摩托车在本次事故中确有损坏，因原告未申请司法鉴定，本院就摩托车修理费酌情核算600元。陕J257**/陕J03**挂号解放牌重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司购买了强制责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因此次事故造成损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故同时造成另两名人员受伤，且伤情较重，应当在强制险限额内预留部分赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告付正因本次交通事故产生的各项损失共计9377.02元（医疗费4859.42元，护理费56896元÷365天×10天=1558.8元，误工费56896元÷365天×10天=1558.8元，交通费500元，伙食补助费30元×10天=300元，摩托车修理费600元），由中国太平洋财产保险股份有限责任公司延安中心支公司在强制险限额内赔偿原告付正7217.6元（医疗费3000元、误工费1558.8元、护理费1558.8元、交通费500元、摩托车修理费600元），由被告冯张存赔偿原告付正2159.42元（医疗费1859.42元、伙食补助费300元），上述赔偿款均于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告付正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯张存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年九月七日
书记员 王 江
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2864号
申请执行人西安某某物业服务有限公司，住所地，西安市莲湖区某某路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任某，该公司执行董事。
被执行人西安某某网络科技有限公司，住所地西安市碑林区某某街94号某某国际公寓1幢10419室。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人李某某，女，1955年5月25日出生，汉族，西安某某网络科技有限公司总经理。
被执行人曹某某，男，1983年8月18日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的本院（2016）陕0103民初1392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安某某网络科技有限公司、李某某、曹某某名下银行存款（具体数额以冻结、划扣通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘立平
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1522号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡玲英。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人胡玲英罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营刑初字第56号刑事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0801号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏岸庆律师事务所律师。
被告朱喜国。
本院在审理原告江苏省清江中学与被告朱喜国房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省清江中学经本院催告，在指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告江苏省清江中学违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏省清江中学自动撤诉处理。
审判员 张树维
二〇一四年五月十四日
书记员 赵 夜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申59号
再审申请人（原审被告）：北京摩纳国际影视投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼。
法定代表人：孙耀耀，总经理。
委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安徽华星传媒投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号。
法定代表人：蒋小龙，执行董事。
再审申请人北京摩纳国际影视投资有限公司（以下简称摩纳公司）与被申请人安徽华星传媒投资有限公司(以下简称华星公司)合同纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
摩纳公司申请再审称，原审法院未经合法传唤申请人，剥夺了申请人的答辩权、抗辩权、反诉权、质证权等程序性和实体性权利，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（九）（十）项的规定，请求法院依法再审。
本院经审查认为，原审法院依据摩纳公司工商登记注册地址以及合同双方在纠纷发生之前约定的送达地址进行了送达，摩纳公司未能签收本案相关诉讼材料，其后果应自行承担。原审送达并无不当。故其再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京摩纳国际影视投资有限公司的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申59号再审申请人（原审被告）：北京摩纳国际影视投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼。法定代表人：孙耀耀，总经理。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安徽华星传媒投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号。法定代表人：蒋小龙，执行董事。再审申请人北京摩纳国际影视投资有限公司（以下简称摩纳公司）与被申请人安徽华星传媒投资有限公司(以下简称华星公司)合同纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。摩纳公司申请再审称，原审法院未经合法传唤申请人，剥夺了申请人的答辩权、抗辩权、反诉权、质证权等程序性和实体性权利，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（九）（十）项的规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，原审法院依据摩纳公司工商登记注册地址以及合同双方在纠纷发生之前约定的送达地址进行了送达，摩纳公司未能签收本案相关诉讼材料，其后果应自行承担。原审送达并无不当。故其再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人北京摩纳国际影视投资有限公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年七月二十六日书记员 张 婧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1744号
原告陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告陈某某（以下简称原告）为与被告刘某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼,被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，2015年5月4日，被告先后向原告借款人民币共计130000元并出具了相应的借条及约定还款期限，但借款到期后，被告并没有按约定偿还借款，原告多次要求被告履行还款义务，但是被告置之不理，其行为严重缺乏诚信。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告偿还欠原告款项人民币130000元及相应利息。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告诉身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）证据借条三张，证明被告刘某某分别于2015年3月29日向原告借款8万元，并约定还款期限为1个月；2015年5月4日向原告借款5万元，并约定还款期限2个月，2014年12月25日向原告借款7万元，约定还款期限为2个月。2014年12月25日的借条为复印件，因为该7万元被告已偿还。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对原告提供证据一及证据二中2015年3月29日的借条及2015年5月4日的借条真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据，2014年12月25日的借条因不在起诉金额内，该证据与本案无关。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转，于2015年3月29日向原告借款人民币80000元，约定还款期限为1个月，借条内容为：“借条，今借到陈某某人民币捌万圆整（80000元），期限1个月，借款人：刘某某，2015.3.29”；2015年5月4日向原告借款人民币50000元，约定还款期限2个月，借条内容为：“借条，今借到陈某某人民币伍万圆整（50000元），期限两个月，借款人：刘某某，2015.5.4”。上述两笔借款到期后，被告未按约归还。2016年5月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告款项人民币130000元及相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原、被告双方在借条上未约定借款利息，但双方约定了还款日期，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证�充分、理由充足，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金8万元及相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年4月29日起计算至借款还清之日止）。
二、由被告刘某某在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金5万元及相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年6月4日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元合计3500元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 幸小剑
审判员 曾高峰
审判员 陈 蔚
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄微微
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6356号
原告青岛三清山木业有限公司。
法定代表人胡海英，该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人吴越，山东科誉律师事务所律师。
被告李文菊。
原告青岛三清山木业有限公司与被告李文菊房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛三清山木业有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江 红
人民陪审员 孙春芹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙志双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0191行初75号
原告：邵洪旭，男，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
负责人：段祥生，主任。
委托代理人：王森茂，该单位工作人员。
委托代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪旭，被告郑州市惠济区刘寨街道办事处的委托代理人王森茂、刘志鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪旭诉称，其于2017年9月27日以邮寄挂号信的方式向被告提出涉案政府信息公开申请，申请内容为：“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的1、惠济区刘寨街道张砦村全村拆迁房屋总面积、安置房总面积；2、每户拆迁房屋面积、每户安置面积；3、全村拆迁补偿总金额、每户补偿金额。”被告于2017年2月22日对原告进行了回复，但回复不符合原告要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，请求撤销被告2017年2月22日对原告的答复；判令被告对原告申请公开的政府信息依法予以公开；本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处辩称，原告申请的信息公开事项，被告于2017年2月22日对原告的答复中已经作出明确答复：“（一）关于‘惠济区刘寨街道张砦村全村拆迁房屋总面积’已经由被告通过惠济区政府网站进行公示，不在另行回复。（二）关于‘惠济区刘寨街道张砦村全村安置房屋总面积’，现张砦村全村安置房项目还未开工建设，该信息尚不存在。（三）关于‘惠济区刘寨街道张砦村每户拆迁房屋面积、每户安置面积、全村拆迁补偿总金额、每户补偿金额’的申请信息，目前惠济区刘寨街道张砦村城中村
改造项目尚未结束，该申请内容不具备汇总统计的条件，刘寨街道张砦村城中村改造项目指挥部尚未统计，无法提供。”被告依据法院作出的生效行政判决，在判决规定的期限内作出书面答复并通过邮寄方式送达原告，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方对申请和答复的时间、内容均无异议，本院予以确认。另查明，原告对被告关于“全村拆迁房屋总面积”答复内容的意见为：被告本可直接答复“征迁总面积55.5万平方米”，但却给出了一个很长的网址，原告还需大费周折上网查询，并在网站内容中寻找，未能体现便民原则。被告对该项答复所指引网站的相关内容为“张砦村2012年被列入郑州市城中村改造计划……征迁总面积55.5万平方米。自5月份启动征迁以来，已完成协议签订266户……”该信息系被告于2015年5月27日发布。原告对被告关于其他申请事项答复内容的意见为：被告作为张砦村改造项目工作的具体实施单位，在前期入户调查、统计结束以后，具体实施拆迁以前，已掌握相关信息，否则，怎会有总数、安置房如何进行规划建设。
本院认为，被告对原告关于“全村拆迁房屋总面积”答复内容信息是2015年5月份启动征迁以前的数据信息，而对其他各项答复却是在此之后才可能产生的信息，对应的时间段和时间节点不一致。原告亦未对被告关于“全村拆迁房屋总面积”答复信息所对应的时间段和时间节点提出异议，因此，被告对原告申请公开其他各项信息的答复与原告的要求不符。被告对原告关于“全村拆迁房屋总面积”的答复内容为给出了一个网站指引，虽存在结合原告的意见和个案实际情况予以总结、把握的空间，但不违反法律规定，无明显不当。故，被告应对原告申请公开的除“全村拆迁房屋总面积”之外的其他信息予以检索、调查后重新答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第二款、第十二条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区刘寨街道办事处对原告邵洪旭申请公开的政府信息中关于“安置房总面积”、“每户拆迁房屋面积”、“每户安置面积”、“全村拆迁补偿总金额”、“每户补偿金额”的答复，并于本判决生效之日起十五个工作日内重新答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费五十元，由被告郑州市惠济区刘寨街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年八月十日
书 记 员 申东方
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员会。
法定代表人肖宗坚，该村村主任。
委托代理人沈万培，男，1943年3月4日出生，汉族，住新宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放南路。
法定代表人谭精益，该县县长。
原审第三人（二审上诉人）新宁县黄金瑶族乡大岔林场。
法定代表人蒋仲明，该场场长。
再审申请人新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员会因与新宁县人民政府林业行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员会申请再审称，本案是行政案件，依法不能适用调解，调解协议是大龙村村主任私自所签且未经三分之二以上村民代表同意，应属无效；申请人所持有的《联合治场协议》已明确争议地属于大龙村集体所有，被申请人作出的新林政字（2014）1816001号《林权证》将争议地登记给第三人侵犯了申请人的合法权益。请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中，被诉林权登记行政行为因涉及申请人与原审第三人之间的林权权属和利益分配等民事争议，原二审法院在当事人自愿的情形下对此进行调解，并不违反法律的规定，并且调解协议的内容是当事人对各自民事权利的处分，内容合法，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。在原二审中参与诉讼的大龙村村主任作为大龙村的负责人对外依法具有代表权，协议内容是否经过村民大会讨论同意不能对抗其代表大龙村对外实施法律行为的效力。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申393号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员会。法定代表人肖宗坚，该村村主任。委托代理人沈万培，男，1943年3月4日出生，汉族，住新宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放南路。法定代表人谭精益，该县县长。原审第三人（二审上诉人）新宁县黄金瑶族乡大岔林场。法定代表人蒋仲明，该场场长。再审申请人新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员会因与新宁县人民政府林业行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员会申请再审称，本案是行政案件，依法不能适用调解，调解协议是大龙村村主任私自所签且未经三分之二以上村民代表同意，应属无效；申请人所持有的《联合治场协议》已明确争议地属于大龙村集体所有，被申请人作出的新林政字（2014）1816001号《林权证》将争议地登记给第三人侵犯了申请人的合法权益。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中，被诉林权登记行政行为因涉及申请人与原审第三人之间的林权权属和利益分配等民事争议，原二审法院在当事人自愿的情形下对此进行调解，并不违反法律的规定，并且调解协议的内容是当事人对各自民事权利的处分，内容合法，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。在原二审中参与诉讼的大龙村村主任作为大龙村的负责人对外依法具有代表权，协议内容是否经过村民大会讨论同意不能对抗其代表大龙村对外实施法律行为的效力。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回新宁县黄金瑶族乡大龙村村民委员的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年三月二十八日书 记 员 许 鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈子廷，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省仙居县田市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人沈子廷因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈子廷申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，沈子廷提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付沈子廷委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，沈子廷主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。沈子廷认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，沈子廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈子廷的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1298号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈子廷，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省仙居县田市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人沈子廷因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈子廷申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，沈子廷提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付沈子廷委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，沈子廷主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。沈子廷认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，沈子廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈子廷的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8302号
原告:侯毛毛，男，1986年8月13日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人孙喜杰，平度银河法律服务所法律工作者。
被告：徐亚男，男，1991年1月7日生，汉族，农民，住。
被告：张晓丽（被告徐亚男之妻），女，1988年7月17日生，汉族，农民，住。（未到庭）
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178号2号裕龙国际中心四。
主要负责人：陈洪勋，总经理。
委托诉讼代理人：许晓杰，男，该公司职工。
原告侯毛毛与被告徐亚男、被告张晓丽、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯毛毛的委托诉讼代理人孙喜杰、被告徐亚男、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人许晓杰到庭参加诉讼。被告张晓丽经本院传票传唤，有正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失医疗费3850.04元、误工费8383.80元（139.73元/天×60天）、鉴定费800元、车损1420元、物品损失1840元、评估费400元/交通费100元，合计16793.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日15时50分，被告徐亚男驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿兰州路由北向南行驶到肇事处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致二车受损，原告受伤，原告手机、眼镜、衣服损坏。平度市交警大队出具责任认定书，认定被告徐亚男承担事故全部责任。原告的合理经济损失应由被告承担。
张晓丽因怀孕未到庭答辩。
徐亚男辩称，我是鲁Ｂ×××××号小型客车驾驶员，登记车主是我妻子张晓丽，该车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告损失应由被告保险公司承担。
永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业险（100万元）不计免赔险。事故发生在保险范围内，对原告的合理损失在保险合同范围内承担赔偿责任。原告误工时间因原告单方委托鉴定，误工时间较长、标准过高，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、被告徐亚男对原告提供的道路事故责任认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、车损及物损评估报告、评估费证据的真实性、关联性、合法性无异议。对原告没有证据的交通费数额无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在案佐证。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司认为原告自行委托误工费评估数额过高，误工时间较长，要求在庭审后七日之内重新鉴定。对有争议的证据，本院认定如下：被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司未在限期内对原告提交的《莱西市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定的误工费数额提出重新鉴定的申请，故不能否认原告证据真实性效力。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告张晓丽系被告徐亚男之妻。被告张晓丽系鲁Ｂ×××××号小型客车车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车综合商业保险含第三者责任险100万元、车辆损失险12.231040万元、全车盗抢险12.231040万元不计免赔率。2016年6月1日15时50分，被告徐亚男驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿兰州路由北向南行驶到肇事处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致二车受损，原告受伤，原告手机、眼镜、衣服损坏。平度市交警大队出具责任认定书，认定被告徐亚男承担事故全部责任。事后原告自行委托鉴定误工时间为4560日。原告支付鉴定费800元、原告手机、眼镜、衣服损坏经鉴定物品损失1840元、原告支付评估费400元。原告伤后在平度市人民医院治疗，支付医疗费3850.04元。原告未提交交通费证据。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。被告徐亚男承担事故全部责任，给原告造成的合理损失应予赔偿。因肇事车车主被告张晓丽在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险范围内按照合同约定予以赔偿。原告的各项损失未超出赔偿范围，被告张晓丽、被告徐亚男不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告自行委托鉴定的误工费时间较长、评估数额过高，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请，故对被告保险公司的抗辩理由本院不予支持，但可适当调整。被告保险公司答辩诉讼费、鉴定费不予赔偿无法律依据，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司和其他当事人根据赔偿责任分担。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。
原告的误工费根据公平、合理原则宜调整为53天，原告相应的误工费调整为7405.69元（139.73元/天×53天）及原告虽无证据但被告认可的交通费100元计7505.69元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全部赔偿；原告医疗费损失3850.04元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内全部赔偿；原告车损、物品损失3260元（车损1420元+物品损失1840元），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余部分1260元，由被告保险公司按照被告徐亚男承担的事故全部责任比例在商业三者险范围内赔偿原告损失1260元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告的反驳理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告侯毛毛医疗费3850.04元、车辆、物品损失计2000元、交通费100元、误工费7405.69元，合计13355.73元，于判决生效后十日内履行；
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告后毛毛经济损失1260元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告侯毛毛对被告张晓丽、被告徐亚男的诉讼请求；
四、驳回原告侯毛毛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费800元、评估费400元，共计1400元，由原告侯毛毛承担50元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1350。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 苑旭红
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 荆保霖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆磷肥厂清算组。住所地：重庆市江津区几江街道鼎山大道***号。
负责人：段祥，该清算组组长。
委托代理人：吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师。
再审申请人陈家胜因与被申请人重庆磷肥厂清算组房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家胜申请再审称：（一）重庆磷肥厂清算组成员单位是经济贸易委员会、财政局、国土局等行政机关，因此，重庆磷肥厂清算组与陈家胜之间是官民关系，不是平等民事主体，重庆磷肥厂清算组不具有原告的主体资格。（二）陈家胜是重庆磷肥厂的职工，在1990年代，为推行住房商品化，在政府的主导下解决企业职工的住房，重庆磷肥厂为陈家胜分配了该福利房。并经重庆磷肥厂清算组同意，自2009年起未缴纳房租。（三）陈家胜所居住的虽为办公楼，但根据重庆磷肥厂经济状况，企业为解决职工的住房困难，安排至办公楼居住，并有�要的生活设施，故陈家胜居住的办公楼房屋的性质为住宅。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：重庆磷肥厂清算组于2006年12月成立，对重庆磷肥厂财产进行保管、清理和处分。《中华人民共和国企业破产法》（试行）第二十四条规定，清算组成员应从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以依法进行必要民事活动。因此，重庆磷肥厂清算组的成立合法，其进行民事诉讼时与陈家胜之间属平等的民事主体，也当然具有原告的主体资格。
本案诉争房屋为重庆磷肥厂办公楼，房屋性质为非住宅，在租赁给陈家胜后，虽形成一定的居住条件，但并不能改变诉争房屋在房地产登记机关的登记的非住宅性质。现并无证据证明诉争房屋已由重庆磷肥厂按照福�分房方案分配给了陈家胜，故陈家胜提出该房屋系重庆磷肥厂分配给自己的住房，其有权按房改优惠政策购买的理由不成立。且根据已查明的事实，陈家胜入住本案诉争房屋，系重庆磷肥厂基于陈家胜原有住房成为危房后，在无其它房屋居住的情况下，临时安排、租赁给其居住的，陈家胜与重庆磷肥厂之间建立的是房屋租赁合同关系，只是该租赁合同具有在一定程度上保障陈家胜居住的目的。该房屋租赁合同并未约定租赁期限，根据合同法的规定，为不定期租赁，出租人有权在合理期限通知承租人后随时要求解除租赁合同，承租人是否缴纳房租不影响出租人对不定期租赁合同行使解除权。现重庆磷肥厂清算组决定对本案诉争房屋进行处置，并在合理期限通知了陈家胜，其有权解除租赁合同，收回房屋。
综上，陈家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈家胜的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蹇 璐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审665号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市乔兴印务有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇古窑浦村。
法定代表人谢国乔。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2014〕10号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2014年2月13日作出慈土资执法〔2014〕10号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市掌起镇古窑浦村的集体土地上动工建房并浇筑水泥地坪，用作企业经营场所，占用的土地系建设用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，总占地面积3002平方米，建筑占地面积1321平方米，计建筑面积3805平方米，棚屋建筑占地面积375平方米，合计建筑面积4180平方米，水泥地坪占地面积814平方米，合计建筑面积4180平方米，水泥地坪占地面积814平方米，其余为泥地；3.按每平方米29元处以罚款，计人民币87058元。申请执行人慈溪市国土资源局于2014年2月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年5月12日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市乔兴印务有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2014〕10号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审665号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市乔兴印务有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇古窑浦村。法定代表人谢国乔。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2014〕10号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2014年2月13日作出慈土资执法〔2014〕10号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市掌起镇古窑浦村的集体土地上动工建房并浇筑水泥地坪，用作企业经营场所，占用的土地系建设用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，总占地面积3002平方米，建筑占地面积1321平方米，计建筑面积3805平方米，棚屋建筑占地面积375平方米，合计建筑面积4180平方米，水泥地坪占地面积814平方米，合计建筑面积4180平方米，水泥地坪占地面积814平方米，其余为泥地；3.按每平方米29元处以罚款，计人民币87058元。申请执行人慈溪市国土资源局于2014年2月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年5月12日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市乔兴印务有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2014〕10号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十九日书 记 员 戚海燕(代)
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3940-1号
申请人：莱州龙腾达混凝土有限公司。
住所地：莱州市开发区恒通路。电话：0535-248****。
法定代表人：李泓坤，经理。
被申请人：李军全，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州龙腾达混凝土有限公司与被申请人李军全买卖合同纠纷一案，申请人莱州龙腾达混凝土有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李军全所有的房产证号为2003*******、2000******号项下的，位于莱州市永安路街道五个庄的房屋两处（保全标的额20万元），及土地证号为********号项下的土地一宗（保全标的额30万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以50万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州龙腾达混凝土有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李军全所有的房产证号为2003*******、2000******号项下的，位于莱州市永安路街道五个庄的房屋两处（保全标的额20万元），及土地证号为********号项下的土地一宗（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人李军全保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3020元，由申请人莱州龙腾达混凝土有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月四日
书记员 宋瑞雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00779号
原告：安徽骏合工程设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被告：潘申乐，男，汉族，住安徽省。
被告：王晓凤，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：姜圣章，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽骏合工程设备有限责任公司与潘申乐、王晓凤、姜圣章买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽骏合工程设备有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽骏合工程设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取3260元，由原告安徽骏合工程设备有限责任公司负担。
审判员 漆梦圆
二〇一四年十二月三日
书记员 徐莎莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00779号
原告：许家好，男，汉族，住安徽省。
被告：安徽中振建设工程有限公司，住所地安徽省。
本院在审理原告许家好诉被告安徽中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许家好的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许家好撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告许家好负担。
审判员 陈 军
二〇一四年一月二十日
书记员 王晓波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3792号
申请执行人：常巧英，女，1964年4月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭晓英，女，1962年6月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张智，男，1960年5月2日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人常巧英与被执行人郭晓英、张智民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，且被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2013）东民初字第5048号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东民初字第5048号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年七月七日
书记员 吕秦汉
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢69号
申请执行人：沈继春，女，汉族，居民，住宿迁市宿城区项里街道
被执行人：宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人：杨学文，该公司董事长。基本情况本案在执行中，除依法扣划被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区住房和城乡建设局的工程质量保证金2377元外，经对被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月三十日
书记员 张路路
宿迁市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏13执恢69号
本院在执行沈继春申请执行宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宿迁市龙江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张路路
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执异29号
异议人（被执行人）：连云港振兴实业集团有限公司,地址江苏省连云港市海州区兴隆路17号。
法定代表人李建德，董事长。
委托代理人梁文茜，该公司法务职员。
申请执行人：江苏环宇交通工程有限公司，地址江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号。
法定代表人陈长宇，董事长。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被执行人：江苏海通建设工程有限公司，地址江苏省连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人茅红兵，董事长。
委托代理人刘华国，江苏和济律师事务所律师。
被执行人：连云港多力水处理设备有限公司，地址江苏省连云港市赣榆区青口镇镇东村44-181号。
法定代表人柳太明，董事长。
被执行人：连云港恒言信贸易有限公司，地址江苏省连云港市海州区新坝镇新北路1-38号。
法定代表人储全国，总经理。
申请执行人江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）与被执行人连云港多力水处理设备有限公司（以下简称多力公司）、连云港贸易有限公司（以下简称恒言信公司）、江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）、连云港振兴实业集团有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行中，振兴公司不服我院作出的(2016)苏07执145号执行裁定，对裁定冻结其公司存款的执行措施，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月20日举行了公开听证，振兴公司委托代理人梁文茜、环宇公司委托代理人张清松、海通公司委托代理人刘华国到庭参加了听证。现已审查终结。
振兴公司异议称，我院(2016)苏07执145号执行裁定冻结我司存款的执行行为错误，理由是，第一，根据（2014）连民初字第0100号民事判决书中查明事实，环宇公司承建的是位于江苏省连云港市海宁东路（学院路
--
郁海广场）沥青混凝土拌合、运输、摊铺工程，我司已将此段工程款全部付给海通公司。第二，海通公司所谓的绿化工程为我司下属景观绿化公司承建，与上述工程纠纷毫无干系。而且绿化工程单独结算、单独付款。第三，申请人与海通公司关于海宁路改建工程的款项已全部按照最终审计价格为57109675.72元整付清。因此我司认为，贵院对申请人资金的冻结行为是错误的，请求贵院解除对资金的冻结。
环宇公司辩称，如果异议人在申请人起诉前，已经将工程款全部付清，申请人同意异议人的请求成立，如果异议人在收到申请人的诉状后继续付款，该异议理由不成立，理由是，在异议人诉状中对异议人有明确的请求，即请求是连带付款责任，异议人收到诉状后应当知道承担连带付款责任的法律后果，因此其继续履行付款义务，显然属于规避法院的执行，所以其违法行为不应当受到法律保护，异议人应当承担连带付款的责任，综上，异议人的异议请求不能成立，应当承担付款责任。
海通公司辩称，工程审计完毕，海通公司已经收到审计款项，振兴公司已经全部付清工程款，请求依法处理。
经审查查明，环宇公司与多力公司、恒言信公司、海通公司、振兴公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出(2014)连民初字第0100号民事判决，判决内容为：一、多力公司于本判决生效之日起支付环宇公司工程款2776652元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息(自2014年4月19日起至实际支付之日止)；二、恒言信公司在未付多力公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任；三、海通公司在未付恒言信公司工程款范围内对上述工程款及利息承担连带责任；四、振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任。判决生效后，环宇公司于2016年5月13日申请执行。同年5月27日我院作出执行裁定冻结振兴公司存款2776652元。
另查明，2012年11月，海通公司中标振兴公司发包的连云港市区部分道路市政出新工程(海宁东路：学院路-郁海广场-
通灌路)，双方签订《建设工程施工合同》，合同价款58324968元。后海通公司与恒言信公司签订《工程分包合同》，将其中标工程中的巨龙路-
学院路(振兴绿园北门红灯至学院路红灯)改建工程分包给恒言信公司，合同价款2000万元。而后，恒言信公司又将其分包的工程再次分包给多力公司，多力公司又将其分包的工程中的沥青混凝土拌和、运输、摊铺工程发包给环宇公司施工，双方签订《工程施工合作协议书》，约定：合同总价款为3437000元，开工日期2013年3月12日，竣工日期2013年3月20日。摊铺结束后4月30日前须付结算款的90%，2014年3月31日前付清全部工程款等。环宇公司施工结束后与多力公司进行结算，因多力公司未按时给付工程余款引起诉讼。2014年12月4日振兴公司与海通公司对工程审计结算。2016年1月5日振兴公司支付完海通公司全部工程款。
本院认为，根据本案(2014)连民初字第0100号民事判决的第四判项的内容，即振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任。执行中我院对振兴公司账户存款予以冻结。振兴公司不服提出异议称，其与海通公司之间的工程已经结束，工程款已经付清。要求解除对其存款的冻结。根据振兴公司提供的与海通公司结算的证据，经审查双方工程款在环宇公司申请执行前已经结算完毕，海通公司也表示认可。因此振兴公司的异议理由成立，其请求，本院予以支持，我院作出的冻结划拨振兴公司存款的执行裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
振兴公司的异议成立，撤销我院(2016)苏07执145号执行裁定中对振兴公司存款2776652元的冻结、划拨。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙宗慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执异29号异议人（被执行人）：连云港振兴实业集团有限公司,地址江苏省连云港市海州区兴隆路17号。法定代表人李建德，董事长。委托代理人梁文茜，该公司法务职员。申请执行人：江苏环宇交通工程有限公司，地址江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号。法定代表人陈长宇，董事长。委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。被执行人：江苏海通建设工程有限公司，地址江苏省连云港市海州区建设东路72号。法定代表人茅红兵，董事长。委托代理人刘华国，江苏和济律师事务所律师。被执行人：连云港多力水处理设备有限公司，地址江苏省连云港市赣榆区青口镇镇东村44-181号。法定代表人柳太明，董事长。被执行人：连云港恒言信贸易有限公司，地址江苏省连云港市海州区新坝镇新北路1-38号。法定代表人储全国，总经理。申请执行人江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）与被执行人连云港多力水处理设备有限公司（以下简称多力公司）、连云港贸易有限公司（以下简称恒言信公司）、江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）、连云港振兴实业集团有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行中，振兴公司不服我院作出的(2016)苏07执145号执行裁定，对裁定冻结其公司存款的执行措施，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月20日举行了公开听证，振兴公司委托代理人梁文茜、环宇公司委托代理人张清松、海通公司委托代理人刘华国到庭参加了听证。现已审查终结。振兴公司异议称，我院(2016)苏07执145号执行裁定冻结我司存款的执行行为错误，理由是，第一，根据（2014）连民初字第0100号民事判决书中查明事实，环宇公司承建的是位于江苏省连云港市海宁东路（学院路—郁海广场）沥青混凝土拌合、运输、摊铺工程，我司已将此段工程款全部付给海通公司。第二，海通公司所谓的绿化工程为我司下属景观绿化公司承建，与上述工程纠纷毫无干系。而且绿化工程单独结算、单独付款。第三，申请人与海通公司关于海宁路改建工程的款项已全部按照最终审计价格为57109675.72元整付清。因此我司认为，贵院对申请人资金的冻结行为是错误的，请求贵院解除对资金的冻结。环宇公司辩称，如果异议人在申请人起诉前，已经将工程款全部付清，申请人同意异议人的请求成立，如果异议人在收到申请人的诉状后继续付款，该异议理由不成立，理由是，在异议人诉状中对异议人有明确的请求，即请求是连带付款责任，异议人收到诉状后应当知道承担连带付款责任的法律后果，因此其继续履行付款义务，显然属于规避法院的执行，所以其违法行为不应当受到法律保护，异议人应当承担连带付款的责任，综上，异议人的异议请求不能成立，应当承担付款责任。海通公司辩称，工程审计完毕，海通公司已经收到审计款项，振兴公司已经全部付清工程款，请求依法处理。经审查查明，环宇公司与多力公司、恒言信公司、海通公司、振兴公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出(2014)连民初字第0100号民事判决，判决内容为：一、多力公司于本判决生效之日起支付环宇公司工程款2776652元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息(自2014年4月19日起至实际支付之日止)；二、恒言信公司在未付多力公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任；三、海通公司在未付恒言信公司工程款范围内对上述工程款及利息承担连带责任；四、振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任。判决生效后，环宇公司于2016年5月13日申请执行。同年5月27日我院作出执行裁定冻结振兴公司存款2776652元。另查明，2012年11月，海通公司中标振兴公司发包的连云港市区部分道路市政出新工程(海宁东路：学院路-郁海广场-通灌路)，双方签订《建设工程施工合同》，合同价款58324968元。后海通公司与恒言信公司签订《工程分包合同》，将其中标工程中的巨龙路-学院路(振兴绿园北门红灯至学院路红灯)改建工程分包给恒言信公司，合同价款2000万元。而后，恒言信公司又将其分包的工程再次分包给多力公司，多力公司又将其分包的工程中的沥青混凝土拌和、运输、摊铺工程发包给环宇公司施工，双方签订《工程施工合作协议书》，约定：合同总价款为3437000元，开工日期2013年3月12日，竣工日期2013年3月20日。摊铺结束后4月30日前须付结算款的90%，2014年3月31日前付清全部工程款等。环宇公司施工结束后与多力公司进行结算，因多力公司未按时给付工程余款引起诉讼。2014年12月4日振兴公司与海通公司对工程审计结算。2016年1月5日振兴公司支付完海通公司全部工程款。本院认为，根据本案(2014)连民初字第0100号民事判决的第四判项的内容，即振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任。执行中我院对振兴公司账户存款予以冻结。振兴公司不服提出异议称，其与海通公司之间的工程已经结束，工程款已经付清。要求解除对其存款的冻结。根据振兴公司提供的与海通公司结算的证据，经审查双方工程款在环宇公司申请执行前已经结算完毕，海通公司也表示认可。因此振兴公司的异议理由成立，其请求，本院予以支持，我院作出的冻结划拨振兴公司存款的执行裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：振兴公司的异议成立，撤销我院(2016)苏07执145号执行裁定中对振兴公司存款2776652元的冻结、划拨。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 进审 判 员  黄 宇代理审判员  乔永礼二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙宗慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3604号
上诉人（原审被告）:植锦泉,户籍地址广东省封开县，居住地广东省广州市增城区。
委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：缪龙彪，广东明思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:湛沛钊,住广东省广州市增城区。
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
上诉人植锦泉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人植锦泉上诉称，一、本案案涉纠纷属民间借贷合同纠纷，因借款合同中双方未就合同履行地进行约定，根据相关法律法规规定，本案合同履行地为接受货币一方所在地即上诉人经常居住地。所以，本案依法应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人的请求，于法不合。本案借款合同中，上诉人为借款人，为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，可知合同履行地为接受货币一方所在地即上诉人经常居住地。原审法院违反法律法规规定，径行认定本案合同履行地为被上诉人所在地，显属失当。二、本案上诉人经常居住地为广州市海珠区，依法应由上诉人（被告）所在地广州市海珠区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人的请求，与事实不符。因上诉人于起诉前已连续一年以上居住于海珠区，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续一年以上的地方……”的规定及上述情况，广州市海珠区人民法院为该案管辖法院，原审法院无权管辖。故上诉人植锦泉上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审裁定已作充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人植锦泉的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 车 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3604号上诉人（原审被告）:植锦泉,户籍地址广东省封开县，居住地广东省广州市增城区。委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师。委托代理人：缪龙彪，广东明思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:湛沛钊,住广东省广州市增城区。委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。上诉人植锦泉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人植锦泉上诉称，一、本案案涉纠纷属民间借贷合同纠纷，因借款合同中双方未就合同履行地进行约定，根据相关法律法规规定，本案合同履行地为接受货币一方所在地即上诉人经常居住地。所以，本案依法应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人的请求，于法不合。本案借款合同中，上诉人为借款人，为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，可知合同履行地为接受货币一方所在地即上诉人经常居住地。原审法院违反法律法规规定，径行认定本案合同履行地为被上诉人所在地，显属失当。二、本案上诉人经常居住地为广州市海珠区，依法应由上诉人（被告）所在地广州市海珠区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人的请求，与事实不符。因上诉人于起诉前已连续一年以上居住于海珠区，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续一年以上的地方……”的规定及上述情况，广州市海珠区人民法院为该案管辖法院，原审法院无权管辖。故上诉人植锦泉上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审裁定已作充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人植锦泉的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  车 莉
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初143号
原告盛容桂，女，1951年8月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告盛容桂诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告盛容桂诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告盛容桂全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由盛容桂自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由盛容桂自拆自迁自建及自找过渡住房，盛容桂必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盛容桂的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初143号原告盛容桂，女，1951年8月25日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告盛容桂诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告盛容桂诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告盛容桂全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由盛容桂自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由盛容桂自拆自迁自建及自找过渡住房，盛容桂必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告盛容桂的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1456号
原告：韦瑞生，男，1943年3月5日出生，壮族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：韩冠勇，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献东，女，1971年3月18日出生，壮族，住址同上。
被告：王守停，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
代表人：别庆红，总经理。
委托诉讼代理人：唐志刚，男，1981年3月13日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司。住所地：成都市新都区新都镇马超东路***号。
代表人：谭勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞飞，男，1985年9月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职工，住。
被告梁山鸿运运输有限公司。住所地：梁山县大路口乡任楼村（蒙馆路北）。
法定代表人：何素芳，经理。
被告：张家口玉鑫道路运输有限公司。住所地：河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村北五街*排。
法定代表人：秦秀英，经理。
原告韦瑞生与被告王守停、梁山鸿运运输有限公司、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险济宁中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（以下简称人寿财险成都新都支公司）、张家口玉鑫道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冠勇、王献东，被告华安财险济宁中心支公司委托诉讼代理人唐志刚，被告人寿财险成都新都支公司孙飞飞到庭参加诉讼。被告梁山鸿运运输有限公司、张家口玉鑫道路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦瑞生向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费63515.79元、交通费5000元、住院伙食补助费2610元、护理费11792.6元，合计82918.39元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月4日22时50分许，被告王守停驾驶被告梁山鸿运运输有限公司所属的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、被告张家口玉鑫道路运输有限公司所属的冀ＧＲＺ**挂重型自缷半挂车，沿东营区北二路由西向东行驶至庐山路路口处时，与沿庐山由北向南行驶至此处的王献东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｅ×××××号小型轿车乘车人即原告韦瑞生受伤，车辆损坏。造成道路交通事故。经交警部门认定被告王守停承担事故的全部责任。涉案鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险济宁中心支公司投保交强险，在被告人寿财险成都新都支公司投保商业三者险1000000元并投保不计免赔。
被告王守停辩称，对事故无异议，请求依法判决。
被告华安财险济宁中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告住院期间治疗心脏病、××，所以我公司认为护理费时间较长，应根据原告受伤情况按照国家对误工标准的规定予以确定。
被告人寿财险成都新都支公司辩称，对事故真实性无异议，同意在商业险范围内对原告合理合法的损失予以承担，间接费用我公司不予承担。原告存在××，同时住院期间也发生过治疗该疾病的费用，应剔除该医疗费用。
被告梁山鸿运运输有限公司、张家口玉鑫道路运输有限公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实：到庭当事人无争议的事故责任认定及涉案车辆登记及保险情况本院予以确认。原告受伤后住院78天，产生医疗费63515.79元。原告住院期间产生住院伙食补助费2610元。本案审理过程中，原告同意自行承担医疗费2000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王守停承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告原告主张的医疗费、住院伙食补助费事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院期间需1人护理，原告主张出院后继续需人护理1个月具有合理性，原告主张按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元／年的标准计算护理费不违反相关法律规定，原告主张的护理费11792.6元予以支持。关于原告主张的交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定1800元，原告主张的超出部分不予支持。涉案鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险济宁中心支公司投保交强险，在被告人寿财险成都新都支公司投保商业三者险并投保不计免赔。原告因交通事故产生的医疗费61515.79元、住院伙食补助费2610元、护理费11792.6元、交通费1800元，以上共计77718.39元，由被告华安财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告23592.60元，由被告人寿财险成都新都支公司在商业三者险保险范围内赔偿原告54125.79元。被告梁山鸿运运输有限公司、张家口玉鑫道路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦瑞生损失23592.60元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦瑞生损失54125.79元。
三、驳回原告韦瑞生的其他诉讼请求。
（款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告韦瑞生在中国工商银行62×××39账号内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取921元，由原告负担58元，由被告王守停负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一八年六月五日
书记员 丁延佳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初86号
原告：潘跃江，男，1972年1月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：袁康蛟，男，1975年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：凌兴春，女，1975年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
原告潘跃江诉被告袁康蛟、凌兴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。因采用其他方式，无法向被告袁康蛟送达起诉状副本等诉讼文书，本院依法采取公告送达方式，并由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员郑尧组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告潘跃江、被告凌兴春及其委托诉讼代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告袁康蛟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘跃江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处借走人民币70000元，并当场向原告写下《借条》一份，被告当时口头承诺一个月后归还。后经原告多次催收，被告以资金困难和各种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告凌兴春辩称，第一本案中的借款均是原告出借给被告袁康蛟，而原告让被告在《借条》上签字的行为，实际上是将被告作为此次借贷的见证人，因此被告在本案中的主体不适格。第二，即使被告主体适格，也只能作为一般保证人承担保证责任，而根据法律规定一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三，原告要求被告在《借条》上签字时，未向被告说明“在袁康蛟不能偿还借款时，由凌兴春偿还”。综上，本案中的借款对被告来说并未实际发生，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告袁康蛟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：原告潘跃江与被告袁康蛟系朋友关系。2016年2月6日被告袁康蛟向原告潘跃江借款，原告潘跃江同意后被告袁康蛟当即出具《借条》“今借到潘跃江现金（20000元）大写（贰万元）银行转账（50000元）大写（伍万元正）共计（70000元）大写（柒万元正），借款人：袁康蛟，2016.2.6。”后原告潘跃江提出需被告袁康蛟家属共同签字，被告袁康蛟遂电话告知被告凌兴春（二被告实为恋爱关系），被告凌兴春予以同意并让原告潘跃江与被告袁康蛟到芦山县西街碰面。三人碰面后，被告袁康蛟将《借条》交予被告凌兴春，被告凌兴春查阅后在借款人处签字捺印。后原告潘跃江多次向被告袁康蛟催还借款但均无果，直至2016年下半年无法再与被告袁康蛟联系，原告潘跃江遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《借条》原件、转款凭证原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中被告袁康蛟在收到借款后向原告潘跃江出具《借条》的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，双方虽未约定具体还款期限，但原告潘跃江多次催收至今无果，故对原告潘跃江要求被告袁康蛟偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。另，本案的争议焦点在于被告凌兴春是否应当承担偿还责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”就本案而言，被告凌兴春明知被告袁康蛟向原告潘跃江借款，其仍在《借条》上签字捺印，则作为一般人所能理解出的真实意思表示是其自愿作为债的加入主体，加入案涉债权债务关系。故，被告凌兴春应当与被告袁康蛟作为共同债务人向原告潘跃江偿还借款。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，对于担保人的判断采取明示标准，即担保人应表明其保证人身份，仅有盖章或签字并不能当然认定为保证人。另，就见证人而言，其系对借贷关系成立的见证，从该本质出发，通常见证人系与借贷双方无利害关系的第三人，而案涉借贷关系发生时，二被告系恋爱关系。故，出借人出于交易习惯一般不会将与借贷方有特定关系的人作为见证人，反之亦然。因此，庭审中被告凌兴春主张其为见证人或一般保证人的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁康蛟、凌兴春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘跃江借款本金70000元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告袁康蛟、凌兴春负担。原告潘跃江已预交，被告袁康蛟、凌兴春在履行上述义务时一并给付给原告潘跃江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘小路
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初325号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人湛某某，男。
被告人杨某某，女。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人湛某某、杨某某犯盗用身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年，被告人湛某某、杨某某在各有家庭的情况下发展成为情人关系，后被告人杨某某怀孕。被告人湛某某、杨某某为隐瞒此事，由被告人湛某某从他人处购买王某、占某的居民身份证各一张。2016年9月15日，被告人湛某某、杨某某使用王某、占某的居民身份证，冒充王某、占某在本市东西湖区妇幼保健院登记生产，同日被告人杨某某冒充占某分娩一男婴。
2016年9月22日，被告人湛某某被公安机关抓获归案；同年10月20日，被告人杨某某主动向公安机关投案。
被告人湛某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人湛某某、杨某某犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人湛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人湛某某犯盗用身份证件罪，单处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗用身份证件罪，单处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴晓庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4204号
原告：胡秀英，女，1979年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。
原告胡秀英为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日诉至本院，诉请：判令被告郭正祥、何春姣共同归还借款本金6万元及利息（自2016年1月4日起按年利率15%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告郭正祥、何春姣共同归还借款本金6万元及利息（自2017年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。因二被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡秀英到庭参加了诉讼，被告郭正祥、何春姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭正祥因资金周转需要，于2015年8月25日向原告借款10万元，并出具借条1份，未约定还款期限及借款利息。后经原告胡秀英催讨，被告郭正祥于2015年12月16日归还借款本金3万元，于2016年1月4日归还借款本金1万元，余款至今未归还。另查明，被告郭正祥、何春姣于1982年11月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正祥、何春姣于判决生效之日起十日内共同归还原告胡秀英借款本金6万元，并支付利息（自2017年3月16日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭正祥、何春姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 黄阳平
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2216号
申请人：江西泰极律师事务所
法定代表人李屏国
委托诉讼代理人：何治宏
被申请人：邱善福
被申请人：曹水英
申请人江西泰极律师事务所诉被申请人邱善福、曹水英委托合同纠纷一案，申请人江西泰极律师事务所于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请并提供了担保函，请求对被申请人邱善福、曹水英所有的价值29000元的财产予以保全。
本院认为：申请人江西泰极律师事务所的申请符合法律规定，且已提交担保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邱善福、曹水英所有的价值29000元的财产。（附财产保全线索：被申请人曹水英银行账号为）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖云
二〇一七年七月二十七日
书记员 高吉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初529号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年12月6日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]316号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日零时许，被告人王某某酒后驾驶陕AQ0V16号黑色小型轿车沿着西安市未央区北二环辅道由东向西行驶至文景路立交下桥口向北约100米时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人王某某案发时血醇浓度为162.72mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年四月十日
书记员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初529号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某某，男，1973年12月6日出生，汉族。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]316号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2017年12月16日零时许，被告人王某某酒后驾驶陕AQ0V16号黑色小型轿车沿着西安市未央区北二环辅道由东向西行驶至文景路立交下桥口向北约100米时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人王某某案发时血醇浓度为162.72mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。	被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年四月十日	书记员  田 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初字1245号
原告：盐城市利鑫矿山器材有限公司，住所地建湖县高作镇工业园区建宝路1号。
法定代表人：陆永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：赵荣清，男，1967年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告：陆广成，男，1943年8月19日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告盐城市利鑫矿山器材有限公司与被告赵荣清、陆广成确认合同效力纠纷一案中，原告盐城市利鑫矿山器材有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市利鑫矿山器材有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市利鑫矿山器材有限公司撤回起诉。
案件受理费12350元，减半收取6175元，由原告盐城市利鑫矿山器材有限公司负担。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 乔列勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2307号
原告：潘杰。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县宇星房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。
法定代表人：王学辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘杰诉被告镇赉县宇星房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，潘杰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘杰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：
准许潘杰撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由潘杰负担。
审判长 鲍占仓
审判员 潘 博
审判员 韩丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐珊珊
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初97号
原告：谢某甲，男，1989年1月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：罗某某，女，1988年7月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告谢某甲（下称原告）与被告罗某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、代理审判员谢青霞组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，见过�面后，在媒人的撮合下，于2013年2月8日办理结婚登记。婚后于2014年1月22日生下儿子谢某乙。原、被告由于婚前接触时间太短，相互了解太少，婚后才发现被告是个没有家庭观念、没有责任心的女人。结婚后经常是我行我素，长期不着家，在外游荡。原告对其进行劝告也不听，生下儿子后，被告的行为仍未有所收敛。一生孩子后就将孩子扔给原告和原告年迈的奶奶，自己从此不见人影。打电话也不接，孩子也不喂养，根本没有一点基本的母性，更不要说拿钱养孩子了。有时偶尔与被告联系上，也只是出口就争吵，彼此积怨，无法正常沟通。从2014年农历正月初二起，被告离开家后，就再也没有回来过，双方分居已一年多，婚姻关系已名存实亡。为此，原告于2015年4月向樟树法院起诉离婚，但两次通知开庭，其口头答应会参加庭审，但都未出现，原告于2015年6月16日撤回起诉。现在半年过去了，期间被告与原告既未有任何联系，也没有支付孩子的抚养费。现为结束这段没有夫妻之实的婚姻，特起诉到法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子谢某乙由原告抚养，由被告支付抚养费至小孩成年；3.诉讼费由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于同年2月8日办理了结婚登记手续，2014年1月22日生子谢某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方感情一般，在共同生活过程中，双方因被告好玩、不承担家庭责任等发生矛盾。被告自2014年正月外出一直未归，少与原告联系，夫妻感情逐渐淡薄，原告2015年4月曾向本院起诉离婚，撤回起诉后，双方没有任何联系，夫妻关系并没有得到改善。原告遂再次向本院起诉，要求与被告离�。
另查明，婚生小孩谢某乙一直随原告方生活。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、撤诉材料、高安市新街镇杨桥村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间婚前认识时间短，相互了解较少，婚后不能正确处理家庭矛盾，被告自2014年年初便出走不归，少与原告联系。原告自2015年6月向本院撤回对被告的离婚起诉后，双方没有任何联系，原、被告夫妻关系并未得到改善，现双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩谢某乙已满两岁，一直跟随原告方生活，应继续随原告共同生活为宜。对于小孩抚养费问题，原告可待被告有下落时再另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生儿子谢某乙由原告谢某甲抚养。
案件受理费300元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
代理审判员 谢青霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊文霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2598号
申请执行人：阮胜敏。
被执行人：巫先喜。
被执行人：李瑞春。
阮胜敏与巫先喜、李瑞春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）陕0102民初2864号民事判决书已经发生法律效力。巫先喜、李瑞春未按生效法律文书履行义务，权利人阮胜敏向本院申请执行，要求被执行人巫先喜、李瑞春支付借款本金400000元及利息，诉讼费11979元及公告费800元，执行费10312元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人巫先喜、李瑞春未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划巫先喜、李瑞春银行存款800000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭 沛
重庆市�岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04841号
原告熊某某，男，1955年12月19日出生。
被告黄某某，女，1954年5月1日出生。
本院在审理原告熊某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年6月11日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告熊某某负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖 瑶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第588-3号
申请执行人刘孝忠，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人闫新民，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人贾秀军，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住蛟河市，现不知去向。
请执行人刘孝忠与被执行人闫新民、贾秀军民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）蛟民二初字第264号民事判决书，判决主文：一、被告贾秀军于本判决生效后十日内偿还原告刘孝忠借款人民币96，000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：本金以人民币96，000.00元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2012年10月23日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告闫新民对以上款项承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力，被告贾秀军、闫新民没有履行法律文书确定的义务。原告刘孝忠于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人贾秀军偿还借款本金96，000.00元及逾期利息，负担案件受理费2，200.00元、申请执行费1，340.00元，被执行人闫新民承担连带偿还责任。本院于当日立案。
本院在执行过程中，已向被执行人闫新民、贾秀军送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求其履行向申请执行人刘孝忠偿还借款本金96，000.00元及逾期利息，并负担案件受理费2，200.00元、申请执行费1，340.00元的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。现被执行人贾秀军不知去向，闫新民外出打工。本院对两名被执行人有关财产进行了查询，查明被执行人闫新民名下有一房产。本院于2013年11月15日将该房产查封。但该房产系被执行人闫新民的唯一住房，暂不能执行。被执行人贾秀军、闫新民名下亦无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘孝忠释明后，刘孝忠要求本案终结执行，保留债权，待被执行人有下落或有可供执行的财产时恢复执行。
本院认为，被执行人闫新民、贾秀军暂时无可供执行的财产，申请执行人刘孝忠同意本案终结执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时申请人可以向本院申请恢复执行。经本院审查，本案具备终结执行，保留债权的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第264号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月二十八日
书记员 鲍 晶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1001号
申请执行人：高邮市环境保护局，住所地在高邮市城市商务大厦19楼。
法定代表人：张学雷，该局局长。
被执行人：高邮市希望铝业有限公司，住所地在高邮市经济开发区双庙村。
法定代表人：李怀兴，该公司董事长。
本院在执行高邮市环境保护局与高邮市希望铝业有限公司执行行政处罚纠纷一案中，于2018年5月30日向被执行人高邮市希望铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人高邮市希望铝业有限公司履行(2018)苏1084行审17号行政裁定书确定的义务，但被执行人高邮市希望铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高邮市希望铝业有限公司银行账户存款43241元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市希望铝业有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月六日
书记员 董 丹