广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初412号
原告：张悦山，男，1985年3月13日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：阳江市第二汽车运输公司，地址：阳江市。
法定代表人：李守平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林德战，系广东真智律师事务所律师。
黄婷婷，系广东真智律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址：阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李健平，系广东金硕律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦山向本院提出诉讼请求：1、被告阳江市第二汽车运输公司（以下简称阳江汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）赔偿原告损失142547.42元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月22日，刘海勇驾驶粤Ｑ×××××号大型客车（搭载15人）沿西部沿海高速由珠海往阳江方向行驶，于当天14时11分左右行驶至西部沿海高速70KM+900M路段时，因没有按照操作规范安全驾驶，与由张悦山驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车（搭载张国文、陈群多）发生碰撞，造成刘海勇当场死亡、张国文死亡、陈群多、张悦山受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路二大队作出第2016A0003号《交通事故认定书》，认定由刘海勇承担事故的全部责任，张悦山、张国文、陈群多无责任。事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗27天（2016年4月22日-5月19日），期间留陪人一名，医嘱加强营养，出院后全休1个月。原告于同年6月18日、7月18日复诊，医生建议休息1个月，诊断结果为颅脑损伤后遗症。经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，本次事故造成原告十级伤残，原告花费司法鉴定费2329元。原告因本次事故的各项损失如下：1、医疗费235元；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天＝2700元）；3、营养费3000元；4、护理费4620元；5、误工费8370.13元（25673.1年/年÷365天×119天=8370.13元；6、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；7、被扶养人生活费48778.89元[①母亲陈群多（1959年11月16日出生），25673.2元/年×20年×10%÷2=25673.1元，②儿子张淏宇（2016年6月28日出生），25673.1元/年×18年×10%÷2=23105.79元]，8、精神损害抚慰金3000元（在交强险优先赔偿）；9鉴定费2329元。以上合计142547.42元。粤Ｑ×××××号大型客车在被告保险公司购买了交强险和保险金额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，应由两被告赔偿原告损失142547.42元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告阳江汽车公司辩称，1、江门市公安交通管理局高速公路二大队作出第2016A0003号《交通事故认定书》认定刘海勇承担事故全部责任是错误的，被告阳江汽车公司在查阅事故案卷发现张悦山驾驶的粤Ｊ×××××号货车最后的状态为拉上手刹、开启右转向灯，证明该车在发生事故前处于完全停车状态，另外即使被后车追尾也只是前车被推着走而不会撞成驾驶室后排折叠致严重损毁，不至于造成人员伤亡或伤残的严重结果，故造成此次事故的原因不仅仅是刘海勇没有按照操作规范安全驾驶，张悦山驾驶粤Ｊ×××××号货车在高速公路上违规停车存在明显过错，其最少应当承担本次事故的次要责任。2、粤Ｑ×××××号大型客车在被告保险公司购买了交强险和保险金额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿。3、在（2016）粤0781民初2785号案中与被告保险公司均同意在交强险死亡伤残赔偿项目限额范围内给陈群多、张悦山各保留10000元份额。4、被告阳江汽车公司已垫付原告医疗费25425元，属先行垫付赔偿款项，应当从原告应得赔偿金额中扣减，且应当由被告保险公司向被告阳江汽车公司返还该费用；另外，原告还应当提供相关治疗费用清单，以证实是用于治疗与本案交通事故造成损伤相关的合理费用。5、原告张悦山在高速公路违规停车对本案事故发生具有明显的过错，应当减轻被告阳江汽车公司的赔偿责任，被告阳江汽车公司依法最多只应承担70%的赔偿责任。6、原告未能提供充分证据证实其居住及收入在城镇的事实，故其主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金没有事实与法律依据，本案的相关赔偿项目应当按照农村标准赔偿。7、被告阳江汽车公司认为原告主张的以下赔偿金额不合理，请求法院依法驳回：①根据相关司法解释，受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的伙食费，其合理部分应予赔偿，但本案原告未能证实其伙食费的真实性、合理性；②原告主张的误工费、营养费未能提供相关证据予以证明，且在治疗终结办理出院手续后又入院检查治疗，不符合情理；③原告的伤残鉴定是其自行委托鉴定，鉴定费应由其自行负责，且其诊断为脑震荡并非器质性损伤，只是暂时的脑功能障碍，不存在伤残问题；④原告并非丧失劳动能力，待其身体恢复后仍能投入工作，不会导致被扶养人丧失生活来源，主张被扶养人生活费没有事实依据；⑤原告已因同一侵权行为在另案中起诉要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金，不能再重复提出。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及造成原告受伤的事实没有异议。2、粤Ｑ×××××号大型客车在被告保险公司购买了交强险和保险金额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。3、对原告主张的各项赔偿损失意见如下：①医疗费、住院伙食补助费，由法院核实认定。②营养费，是否需要营养费由法院认定，其主张过高，应予调整。③护理费，不予认定，另外护理费的计算天数应为27天，计算标准应按100元/天计算。④误工费，原告住院27天，医嘱出院全休3个月，误工时间为117天；原告提供的市场《证明》只说明张国文与张悦山在临时档位经营海鲜，并非固定收入；深圳家兴蚝业有限公司《证明》及证人证言不可信，其未能提供交易来往结算的具体单据佐证，证人未能出庭作证不可信；在（2016）粤0781民初2785号《民事判决书》中，法院亦对深圳家兴蚝业有限公司、陈再球、陈笑珍各出具《证明》不予确认；误工费应按照农村消费性支出标准计算。⑤残疾赔偿金，不确认原告的伤残级数，依法应当重新鉴定；即使计算，原告为农村居民，不具备参照城镇标准计赔残疾赔偿金的条件，应按农村居民纯收入标准13360.4元/年计算。⑥被扶养人生活费，不确认伤残级数，故重新鉴定等确定伤残级数后再计赔；即使计算，原告为农村居民，应按农村标准计算；原告儿子张淏宇于2016年6月28日出生，应扣减5个月的被扶养人生活费。⑦鉴定费，根据保险条款有关规定，不能计算到原告损失中，不应由被告保险公司赔付。⑧精神损害抚慰金，原告主张数额过高，应予调整，精神损害抚慰金不属直接损失，被告保险公司不是直接侵权人，不应计算在被告保险公司的赔偿范围。⑨诉讼费，原告该主张无法律依据，被告保险公司在事故中无责任，不应由被告保险公司承担任何诉讼费用。4、对于原告的合法合理损失，被告保险公司仅在交强险和商业险赔偿范围内赔偿，且应当核实垫付情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院查明如下：一、关于原告被评定为十级伤残的问题。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2016年12月16日对原告作出江精司鉴[2016]第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、目前被鉴定人张悦山可诊断为：脑震荡后综合征；2、伤残评定为：十级。被告保险公司因《司法鉴定意见书》中记录原告的精神状态与其《出院记录》的情况不符而对鉴定结果提出异议，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年4月20日对被告保险公司的异议作出《复函》：1、其鉴定所是有资质对精神病鉴定的鉴定机构，台山市人民医院并非精神病鉴定机构，其《出院记录》对原告出院时情况的描述不能作出法医精神病鉴定的直接证据；2、根据台山市人民医院的病历资料显示原告存在明确的脑震荡病史；3、鉴定所对原告做了成人韦氏智力测验和特殊脑电图两个辅助检查，总智商属于中下水平，目前伤情诊断完全符合脑震荡后综合征；4、本次鉴定检查，原告受伤后社会交往能力轻度受限，日常生活有关的活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降；5、参照《法医临床鉴定行业指引》附件2《道标》有关规定，脑震荡后综合征明显影响日常生、工作等，最高可评定为十级伤残，因此鉴定所对原告评定为十级伤残是合理的。据此，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有精神病鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序符合法律规定，鉴定内容客观、真实，本院确认原告因涉案事故造成十级伤残。
二、对原告张悦山因涉案事故所致的各项损失，本院查明如下：1、医疗费25660元，有医疗费票据佐证；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天=2700元）；3、护理费2700元（100/天×27天=2700元），结合原告住院时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本案原告护理费确定按100元/天标准计算，护理时间为27天；4、误工费5427.84元（34757.2元/年÷365天×57天=5427.84元，），综合原告提交的证明材料，本案原告误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工时间按原告住院时间和出院后医嘱确定为57天；5、司法鉴定费2329元，有发票佐证；6、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%=69514.4元），综合原告提交的证明材料，本案原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；7、被扶养人生活费48778.89元[被扶养人陈群多于1959年11月16日出生，计算20年，2人扶养，即25673.1元/年×20年×10%÷2＝25673.1元；被扶养人张淏宇于2016年6月28日出生，计算18年，2人扶养，即25673.1元/年×18年×10%÷2＝23105.79元，合计48778.89元]；8、精神损害抚慰金3000元，结合原告伤残程度、过错责任确定。综上，合共160110.13元。关于原告主张的营养费，医疗机构没有关于加强营养的意见，不予支持。
另查，1、事故发生后，被告阳江汽车公司已垫付原告医疗费25425元。2、陈群多、张悦山、张月韶、被告阳江汽车公司、被告保险公司均同意在交强险死亡伤残赔偿项目内分别给陈群多、张悦山各预留10000元的份额，本院对此予以确认。3、案涉事故造成张国文死亡，张国文经本院另案[案号：（2016）粤0781民初2785号]认定张国文的妻子陈群多、女儿张月韶、儿子张悦山因涉案事故造成损失包括：1、属交强险医疗费用赔偿限额部分，医疗费119元；2、交强险死亡伤残赔偿限额部分共590687.5元。两项合计590806.5元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付119元、死亡伤残赔偿限额内范围赔付90000元，合计90119元。被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔付500687.5元。两项合计590806.5元，扣除被告阳江汽车公司垫付丧葬费30000元，被告保险公司还应赔付560806.5元。4、案涉事故造成陈群多受伤，陈群多经本院另案[案号：（2017）粤0781民初411号]认定陈群多因涉案事故造成的各项损失包括：1、属交强险医疗费用赔偿限额部分共39731.5元；2、属交强险死亡伤残赔偿限额部分共65691.6元。两项合计105423.1元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陈群多5765.58元，死亡伤残赔偿限额内赔付陈群多10000元，合计15765.58元。被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内向陈群多赔付89657.52元，扣除被告阳江汽车公司已垫付原告的医疗费33006元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付陈群多15765.58元，在商业险责任限额范围内赔付陈群多56651.52元，两项合计72417.1元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案双方当事人争议的主要问题如下：一、关于阳江市第二汽车公司对事故责任认定有异议的问题。江门市公安交通管理局高速公路二大队对涉案事故经现场勘查和调查取证作出第2016A0003号《交通事故认定书》，认定刘海勇驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成涉案事故的直接原因，承担事故的全部责任。张悦山、陈群多、张月韶、被告保险公司对事故认定均无异议，被告阳江汽车公司虽有异议，但未提供相反的证据予以证明，本院对涉案事故责任认定予以确认。
二、关于被告阳江汽车公司、被告保险公司应如何向原告张悦山承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，原告张悦山上述损失项目中的医疗费25660元、住院伙食补助费2700元，合计28360元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，应由被告保险公司在交强险医疗费用余下赔偿限额9881元（10000元-119元=9881元）范围内按陈群多、张悦山损失比例赔偿，即赔偿原告张悦4115.42元[9881元×28360元/(39731.5元+28360元)=4115.42元]）；原告张悦山上述损失项目中护理费2700元、误工费5427.84元、司法鉴定费2329元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费48778.89元、精神损害抚慰金3000元，合计131750.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目中预留份额10000元范围内赔偿原告张悦山10000元。对超出交强险赔偿限额范围的损失部分145994.71元（28360元+131750.13元-4115.42元-10000元＝145994.71元），根据事故责任比例，应由被告保险公司在商业险责任限额范围内赔付原告张悦山145994.71元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告张悦山14115.42元（4115.42元+10000元=14115.42元），应在商业险责任限额范围内赔付原告张悦山145994.71元，扣除被告阳江汽车公司已垫付原告的医疗费25425元，被告保险公司仍需在商业险责任限额范围内赔付原告张悦山120569.71元（145994.71元-25425元=120569.71元）。对原告张悦山的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告张悦山14115.42元，在商业险责任限额范围内赔付原告张悦山120569.71元，两项合计134685.13元；
二、驳回原告张悦山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告张悦山负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一七年五月十一日
书记员 赵耀宁（代）