wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08038号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人周宾，该行职工（系一般授权）。
委托代理人朱继勇，该行职工（系特别授权）。
被告陈启，男，汉族，居民。
被告谭民群，男，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）与被告陈启、谭民群小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由本院代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员雷有清、龙涛组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人周宾到庭参加诉讼，被告陈启、谭民群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2007年6月18日被告陈启在我行借款20000元，用于经商，2008年6月17日到期，约定月利率7.665‰，利息结止2007年9月20日，被告谭民群于2013年1月18日与我行签订债权确认书并承诺归还该笔贷款。上述贷款到期后我行信贷员多次上门催收未果，现诉至法院要求二被告归还借款20000元及支付该款的资金利息（2007年9月21日至2008年6月17日按月利率7.665‰计算，2008年6月18日至结清日按月利率11.4975‰计算）。
被告陈启、谭民群无书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月18日被告陈启向原告借款20000元，2008年6月17日到期，借款借据约定月利率7.665‰，利息结止2007年9月20日，借款借据约定如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，被告陈启在借款借据上签名及按印。2011年3月25日，被告陈启在原告的逾期贷款催收通知书上签名。原告方提供2013年1月18日被告谭民群签名并按印的债权确认书，载明：2007年6月18日陈启在原告处的贷款实属为我个人顶名借款，由我承担全部贷款本金及利息偿还责任。2014年9月11日，原告向本院起诉，要求被告陈启、谭民群归还借款20000元及按合同约定支付该款的资金利息，承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，逾期贷款催收通知书，债权确认书，村委会证明及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：陈启向原告农村商业银行借款20000元，后谭民群在原告的债权确认书上签名确认该借款系谭民群的个人顶名借款，并承担全部贷款本金及利息偿还责任，因此该借款应由被告谭民群承担偿还责任。现谭民群未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有借款借据及债权确认书佐证，谭民群借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今谭民群未归还借款20000元及支付资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告谭民群归还借款20000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭民群偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元及支付该款的资金利息（2007年9月21日至2008年6月17日按月利率7.665‰计算，2008年6月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.4975‰计算），上述款项在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告陈启的诉讼请求。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭民群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5582号
原告：张海珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：施锦言，男，1946年11月24日出生，汉族，住嘉善县。
原告张海珍与被告施锦言房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张海珍于2017年12月12日向本院申请撤回对被告施锦言的起诉。
本院认为，原告张海珍申请撤回对被告施锦言的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张海珍撤回对被告施锦言的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海珍负担。
审 判 员 江万景
二〇一七年十二月十三日
法官助理 邹林志
书 记 员 陈海强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26417号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告韩鹏，男，1994年8月12日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告韩鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告韩鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，韩鹏于2012年10月24日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。韩鹏开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令韩鹏偿还北京银行欠款本金12949.95元、利息4222.25元、滞纳金和费用8184.41元，合计25356.61元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令韩鹏承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、韩鹏身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告韩鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年10月24日，韩鹏向北京银行申请办理北京银行信用卡。韩鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：韩鹏超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。韩鹏应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对韩鹏账户下的全部欠款承担连带清偿责任。韩鹏及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因韩鹏和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向韩鹏或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，韩鹏应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。韩鹏不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。韩鹏信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对韩鹏的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，韩鹏在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。韩鹏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。韩鹏如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，韩鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，韩鹏及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取韩鹏及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。韩鹏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，韩鹏还应承担其他违约责任。韩鹏办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对韩鹏及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从韩鹏账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了韩鹏的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩鹏使用。截至2014年12月18日，韩鹏尚欠北京银行信用卡欠款本金12949.95元、利息4222.25元、滞纳金和费用8184.41元，合计25356.61元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：韩鹏与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韩鹏与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。韩鹏自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。韩鹏在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韩鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向韩鹏催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求韩鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万五千三百五十六元六角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告韩鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十四元，由被告韩鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第831号
上诉人（原审被告）张博，农民。
委托代理人张柏顺。
委托代理人张金珠，男。
被上诉人（原审原告）于会民，农民。
被上诉人（原审被告）李强，农民。
被上诉人（原审被告）张鹏，农民。
上诉人张博因加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月9日，李强与于会民签订加工电缆桥架协议书一份，协议约定，经甲乙双方同意于2012年8月9日乙方为甲方加工济宁梁山货单，包括新加100×508×0.7×13.7×350、50×50×0.8×0.6×9.5×130货单，共计壹拾万零壹仟壹佰壹拾元整。货单下差0.1m，甲方付乙方定金4000元，4天乙方完工。甲方提货两日内付款40%，后两个月内把下欠款全部付清。甲、乙双方同意签字，如有违约赔付全部货款的20%。2012年8月9日，于会民依约加工完毕后，李强收取于会民价值101110元的电缆桥架。后李强于2012年8月12日收货时给付于会民定金4000元；2012年8月19日给付于会民10000元；2012年8月21日给付于会民6000元；8月22日给付于会民10000元；9月15日给付于会民6000元；10月25日给付于会民2000元，共计38000元，余款63110元至今未付。在此之后，张鹏与于会民口头达成加工电缆桥架协议，于会民依双方约定加工完毕后，张鹏于2012年8月21日、8月26日、9月5日、9月20日分四次收取于会民价值32817元的电缆桥架。张博于2012年10月27日代替张鹏收取于会民价值44623元的电缆桥架，张鹏、张博欠于会民的加工报酬至今未付。
一审法院认为，于会民与张鹏、李强、张博之间系加工承揽合同关系。于会民依约按张鹏等要求完成了工作，并向张鹏等交付了工作成果，李强、张鹏已分别为在于会民出具的送货单上签字，李强、张鹏分别收取了于会民加工的电缆桥架，故李强、张鹏理应分别按约定向于会民支付了加工报酬。张博在送货单上签的是“张博代张鹏收”，此批电缆桥架系张鹏向于会民定作的，张博未提供证据证实其是否将定作物已交付张鹏，对此，张博应与张鹏共同承担给付于会民加工报酬的民事责任。于会民未能提供证据证明三人系合伙关系，对于会民要求三被告共同给付加工报酬的诉讼请求应不予支持。于会民自愿放弃追究三被告的违约责任，系于会民对自己民事权利的放弃，应予以准许。原审判决：一、被告李强给付原告于会民加工报酬63110元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张鹏给付与原告于会民加工报酬32817元，于本判决生效后五日内履行；三、被告张鹏、张博给付原告于会民加工报酬44623元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费3110元，由被告李强负担1510元，被告张鹏负担1100元，被告张博负担500元。
上诉人张博对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：被上诉人于会民与被上诉人张鹏之间存在加工承揽合同，上诉人张博是被上诉人张鹏的承运人，与于会民之间不存在任何合同关系，2012年10月27日到于会民处替张鹏装取货物，被上诉人张鹏与于会民均表示，即使由上诉人代替张鹏签字，也没有上诉人的任何责任，所以上诉人张博不应承担任何给付被上诉人于会民金钱的责任。
被上诉人于会民答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人李强、张鹏未作答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人张博系承运人。二审期间上诉人张博提交证据一、文安县史各庄镇南町村村委会证明一份，用以证明上诉人张博系专业司机，以出租为业；证据二、证人张某证言，用以证明在本案代签收货单中，证人与上诉人一起送的这批料，上诉人只是司机；证据三、与张伟、张鹏的电话录音两份，用以证明上诉人与涉案合同无关。被上诉人于会民认为以上证据均与其无关，谁签的字就应找谁要货款。本院认为，证据一真实性应予认可，予以采信；证据二，证人张某证言能够证实上诉人张博只是负责给张鹏运送货物，只挣取运费，对该证据应予采信；关于证据三，因无法确认电话一方的身份真实性，故该证据不具备客观真实性，本院不予采信。
本院认为，被上诉人于会民与被上诉人李强及被上诉人张鹏之间存在加工承揽关系，被上诉人于会民可以证实已经依约向被上诉人李强、张鹏交付了工作成果，被上诉人李强与张鹏应按照约定向被上诉人于会民支付加工报酬。上诉人张博以承运为业，其于2012年10月27日在被上诉人于会民的送货单上签署“张博代张鹏收”并签署了车号及驾驶证、手机号，此批电缆桥架亦为被上诉人张鹏向于会民定作，被上诉人于会民不能提交充分的证据证明上诉人张博与其存在加工承揽合同关系，故本院认为上诉人张博并非涉案加工承揽合同的相对人，不应承担向被上诉人于会民支付加工报酬的责任，该责任应由加工承揽合同定作人被上诉人张鹏承担，故被上诉人于会民关于要求上诉人张博给付加工报酬的诉请不应予以支持。原审法院判决上诉人张博与被上诉人张鹏共同承担给付被上诉人加工报酬的民事责任欠妥，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2013）文民初字第840号民事判决书第一项，即“一、被告李强给付原告于会民加工报酬63110元，于本判决生效后五日内履行”；
二、撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字第840号民事判决书第二、三项，即“二、被告张鹏给付与原告于会民加工报酬32817元，于本判决生效后五日内履行；三、被告张鹏、张博给付原告于会民加工报酬44623元，于本判决生效后五日内履行”；
三、被上诉人张鹏给付被上诉人于会民加工报酬77440元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3110元，由被上诉人李强负担1510元，被上诉人张鹏负担1600元；二审案件受理费916元，由被上诉人李强负担408元，被上诉人张鹏负担508元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年八月二十一日
书 记 员 韦 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终354号
上诉人（原审被告）：王谢红。
委托代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤翔县糜杆桥镇何家堡村三组（以下简称何家堡村三组）。
负责人：何焕来。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤翔县糜杆桥镇何家堡村四组（以下简称何家堡村四组）。
负责人：周永田。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人王谢红与被上诉人凤翔县糜杆桥镇何家堡村三组、凤翔县糜杆桥镇何家堡村四组确认合同无效纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年12月23日，原告何家堡村三组、四组与被告王谢红签订了土地承包合同，期限为十年，承包费每组每年50元。地亩为手指田，不丈量，在承包合同到期前，于2010年9月3日，原告何家堡村三组、四组与被告王谢红又续签了土地承包合同书，二原告将山庄地承包给被告耕种。时任何家堡村三组、四组的负责人何利娃、周明旗未与村民商量与被告王谢红就在合同上签字，并加盖有凤翔县糜杆桥镇何家堡村村民委员会的公章。被告交纳了2100元土地承包费。但该合同未经过糜杆桥镇何家堡村三组、四组村民会议的讨论决定，也未报镇人民政府批准。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告王谢红属于原告集体经济组织以外的个人，如承包何家堡村三组、四组的土地，应当符合以上法律规定。本案中证据表明，原被告双方2010年9月3日签订的《土地承包合同书》未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且未报乡（镇）人民政府批准，违反了民主议定原则，属无效合同，自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产返还问题及其他损失问题，可另案起诉。兹依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告凤翔县糜杆桥镇何家堡村三组、凤翔县糜杆桥镇何家堡村四组与被告王谢红2010年9月3日签订的《土地承包合同书》无效。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
上诉人王谢红不服凤翔县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的诉讼主体不适格。2、涉案合同是有效的。请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人凤翔县糜杆桥镇何家堡村三组、凤翔县糜杆桥镇何家堡村四组辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持。
经审理查明，一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，2010年9月3日，各方当事人签订的《土地承包合同》是各方在2001年12月23日《土地承包合同》的续签。该合同签订后，上诉人已交纳了承包费，合同已履行，上诉人又进行了投入。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。该规定系对土地发包方的约束和要求，并不能直接约束合同相对方。土地承包合同在履行时是一种外在的、明示的行为，该土地承包后，承包人在土地上进行了投资并耕作几年，该集体经济组织的成员应当知道土地已承包的事实，其并未提出异议，一审判决依据上述法律规定否认承包合同效力不当，该合同真实、自愿、不违反法律规定，应为有效。关于诉讼主体，由于村民小组是一个独立的核算主体，享有独立的财产，是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他诉讼主体，其参与诉讼，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，判决如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01578号民事判决；
二、确认本案各方当事人于2010年9月3日签订的《土地承包合同》有效。
一、二审诉讼费各100元，由被上诉人凤翔县糜杆桥镇何家堡村三组、凤翔县糜杆桥镇何家堡村四组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3799号
申请人：范遵鹏，男，1996年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：董玲，女，1976年1月6日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人范遵鹏与被申请人董玲民间借贷纠纷一案，范遵鹏于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人董玲价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人董玲价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00280号
罪犯黄以方。现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）石刑初字第208号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人黄以方有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。被告人黄以方不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）冀刑二终字第46号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月29日减刑一年，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬1个。
经审理查明：罪犯黄以方在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄以方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄以方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年10月17日起至2015年2月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2990号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷。
第一被告武洪星。
第二被告夏风生。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告武洪星、夏风生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告武洪星、夏风生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2009年8月29日，第一被告以消费信贷分期付款形式购买马自达汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保。第二被告向我原告提供了反担保。由于第一被告未依约归还贷款本息，导致原告方为其垫付72035.7元的借款本息。依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，第一被告不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令第一被告给付我原告代其偿还银行借款的本息72035.7元及违约金21610元。由第二被告承担连带责任。
被告武洪星、夏风生未作答辩
经审理查明，2009年8月29日，出卖方一汽冀东贸易有限公司（甲方）、买受方武洪星（乙方）、担保庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方夏风生（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。协议规定：乙方从甲方购买马自达汽车一辆，车价款168700元。乙方向甲方首付车价款50700元，其余车款118000元，乙方从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行办理借款，期限36个月，丙方提供担保。要求乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。第二被告夏风生应乙方的请求愿为乙方向丙方提供连带责任的反担保。在合同履行过程中，由于被告武洪星未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司在该支行帐户内扣划被告武洪星应偿还已到期的借款本息112745.7元，扣除第一被告武洪星偿还贷款40710元，被告武洪星尚欠原告借款本息72035.7元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人购车借款合同》《汽车贷款保证合同》、银行借据、扣款证明等证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告武洪星不履行借款合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告武洪星追偿，故原告的请求本院予以支持。被告武洪星不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告刘冬梅为被告武洪星提供了反担保，被告夏风生应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告武洪星给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息72035.7元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告武洪星给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金21610元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告夏风生对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武洪星负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1600元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月二十三日
书记员 贾玉梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终682号
上诉人（原审被告）南京大扬石油化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘街道。
法定代表人王喜成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区小行路16号3号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上诉人南京大扬石油化工有限公司与被上诉人江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京大扬石油化工有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京大扬石油化工有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐姮鑫
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2195号
原告：霍刚，男，汉族。
委托代理人：张晓静，山西晋中司法工作者协会法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道245号。
负责人：贾培利，该公司经理。
委托代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
原告霍刚与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员张丰收担任审判长，与审判员谢海涛、代理审判员梁菲妮组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的晋M558**号大货车于2015年7月26日以山西广源通物流有限公司名义，在被告保险公司投保了机动车损失险。2015年10月31日11时45分，原告驾驶该车由南向北行驶至京港澳高速公路K1844公里时，因未保持安全距离，与前方刘高义驾驶的豫P197**豫P3L**挂车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定原告负事故的全部责任，刘高义无责任。现原告车辆受损，被告应予赔偿，但被告却不予赔付。故诉请法院，判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失等共计112533元。
被告辩称：1、霍刚并非适格的被保险人，故原告主体不适格。2、我公司需审核本起事故是否存在保险责任及免赔情形，如事故车辆是否存在超载、不符合安全技术条件的情形。车辆驾驶员是否存在无证、醉驾、毒驾等情形。3、原告诉求的赔偿费用明显偏高，与我司定损金额差距较大，原告未依据保险法57条及保险条款第18条规定，尽到合理的减损义务。另外，原告未能就近修复，造成了巨额的施救费，对扩大的损失我们不承担。即便赔偿，应合理赔偿，对车损鉴定持有异议。4、根据保险法66条等规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为证实其主张，所举证据为：
山西广源通物流有限公司的营业执照、组织机构代码证、情况说明、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告主体适格。
事故认定书1份，用于证明事故发生及责任划分情况。
保单1份、保险报案记录1份，用于证明车辆投保情况。
车辆行驶证、霍刚驾驶证、从业资格证、身份证各1份，用于证明车辆及驾驶人员合格。
吊运费票据、救援拖车费票据、抢救费票据、拖车费票据各1份，用于证明原告支付施救费情况。
司法鉴定书1份，用于证明车辆修复费需88075元。
鉴定费票据1份，用于证明原告支付鉴定费7000元。
祁县振兴钣金修理厂收据1份、修车明细表1份，用于证明原告车辆修理及花费情况。
对于以上证据，被告质证认为：对证据1营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证无异议，对情况说明真实性没有异议，对证明内容有异议，该情况说明中并未明确说明霍刚与广源通物流公司的关系，即车辆与霍刚的关系；对证据2、3无异议；对证据4因提供的是复印件，需原件核对；对证据5有异议，其中吊运费、抢救费、拖车费存在重复计算的情形，拖车费发生在11月2日，但是吊运费发生在11月4日，时间颠倒。拖车费12000元票据非正规票据，收据单位是钣金修理厂，不具备施救的条件，对该票据真实性有异议，另外事故发生在广东，原告却拖回祁县修理，明显存在扩大损失情形，故对该项费用不认可。对于抢救费只认可2015年11月2日拖车费2858元，其他均不认可。对抢修费600元的合理性、必要性有异议；对证据6有异议，鉴定书记载的鉴定人员执业证上未载明有效起止日期，无法核实鉴定人鉴定时是否有鉴定资质。从内容上讲，载明的明细单中全部为更换配件，不符合车辆修复的原则，即能修理不更换的原则。对驾驶室总成完全更换持有异议，在车辆勘验陈述中并未记载驾驶室总成达到报废标准。
本院对以上原告所举，被告无异议的证据予以确认，对其他证据的认定，将在下文结合案件事实进行。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
晋M558**号重型货车实际所有人为原告霍刚，该车挂靠在原告山西广源通物流有限公司。2015年7月26日，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔），保险金额为202500元，保险期间为2015年7月27日至2016年7月26日。
2015年10月31日11时45分，原告驾驶该车由南向北行驶至京港澳高速公路K1844公里（乐昌段）时，因未保持安全距离，与前方刘高义驾驶的豫P197**豫P3L**挂发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定原告负事故的全部责任，刘高义无责任。
事故发生后，原告支付救援拖车费2858元、吊运费2000元、抢修费600元。此外原告主张的施救费还包括其将车辆从广东韶关拖运至山西省祁县的费用12000元，对此，被告认为事故发生在广东，原告应就近修复，但其却拖回祁县修理，明显存在扩大损失情形，故对该项费用不认可。对原告车辆损失情况，经原告申请，本院委托山西临猗司法鉴定中心对车辆修复费用进行了评估，结论为88075元。原告支付评估费7000元。审理中，被告对修复费评估结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，且不申请进行重新评估。
本院认为：原告经营车辆期间，为减轻自己的风险损失，为车辆投保了机动车损失险，保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予维护。在保险合同期间内，投保车辆发生了交通事故，造成了损失，且该车驾驶人负事故全责，根据保险合同及条款约定，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。至于原告的损失应确定为：修复费88075元、评估费7000元、施救费5458元，合计100533元，被告虽对原告的以上损失提出异议，但未提出反驳证据予以证实，故不予采信。至于原告主张的将事故车辆从韶关托运至祁县拖车费12000元，因事故发生在韶关，应就地修复，托运至祁县，属于扩大损失，被告不应承担。至于被告主张保险条款约定保险人不承担鉴定费，因为鉴定费是确定损失的必要费用，该约定与保险法规定相违背，应属无效条款，故对被告此项抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告霍刚100533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
二〇一六年五月六日
书 记 员 焦宪斌
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2195号
原告曾艳。
被告龚建。
原告曾艳诉被告龚建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加诉讼，被告龚建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾艳诉称，2013年底，被告龚建因临川区上顿渡镇政府老宿舍棚户区改造项目缺乏资金向原告借款，原告于2014年1月28日通过银行汇款50万元给被告。此后，原告询问项目进展时，被告一直以还在办手续为由搪塞，直至2014年11月份，被告称项目马上办手续开工，并补写一张借条给原告。此后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告归还借款本金50万元及逾期利息（自2015年1月29日起按中国人民银行基准借款利率计算至还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告龚建未作答辩。
原告曾艳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告龚建于2014年1月28日向原告借款50万元，借期一年；3、抚州农商行回单一份，证明原告于2014年1月28日通过其弟弟（曾强）向被告转账支付借款50万元。
被告龚建未向本院提供证据。
被告龚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告曾艳所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告曾艳的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:
2014年农历春节前夕，被告龚建邀请原告曾艳参加一个棚户区政府改造项目，原告便于2014年1月28日通过其弟弟曾强的农商行账户向被告龚建转账50万元，但因该项目迟迟未开工建设，原告便要求退出项目，涉案50万元转为被告龚建向原告的借款，被告龚建并向原告补写了一张借款50万元的借条，约定借期一年，但未约定借款利息。因还款期限届满被告龚建未向原告归还借款，故原告诉至法院要求被告龚建归还借款50万元并支付逾期利息。
本院认为，原告曾艳与被告龚建之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及原告支付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告龚建应承担还款责任。现原告曾艳要求被告龚建归还借款本金50万元证据确实，于法有据，本院予以支持；原告曾艳另主张被告龚建自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。经查，被告龚建向原告出具的借条中注明借期一年，其应在约定期限届满前即2015年1月28日前返还借款，因被告龚建未按约定期限返还借款，应按法律规定向原告支付逾期利息，被告龚建应自2015年1月29日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告龚建经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚建于本判决生效之日起五日内归还原告曾艳借款本金人民币50万元并支付逾期利息（利息自2015年1月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告龚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄文君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2195号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：国先建，总经理。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张海富。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告张海富追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张兴发到庭参加诉讼，被告张海富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉称，2013年4月7日，被告无证驾驶鲁C×××××轿车行驶至博兴县厨房设备公司第一制造厂门口处将步行的张福丽撞出，并致其死亡。事故发生后，被告驾车逃逸，经交警认定被告承担事故全部责任。鲁C×××××轿车在原告处投交交强险一份，事后张海丽家属起诉原告，经博兴县人民法院审理，于2013年9月22日作出（2013）博民初字第509号民事判决书，判决原告赔偿张福丽家属赔偿金11万元。原告已经履行赔偿义务，赔偿款经原告向被告催要未果，为此起诉，要求被告偿还赔偿款11万元。
被告张海富未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月7日，被告无证驾驶鲁C×××××轿车将案外人张福丽撞出，并致其死亡，经交警认定被告承担事故全部责任。鲁C×××××轿车在原告处投交交强险一份，事后张海丽家属起诉原告，经博兴县人民法院审理作出（2013）博民初字第509号民事判决书，判决原告赔偿张福丽家属赔偿金11万元。原告已经履行赔偿义务，但上述保险赔偿款经原告催要未果，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有保单一份、交通事故认定书一份、博兴县人民法院（2013）博民初字第509号民事判决书一份、过付凭证一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的保单一份、交通事故认定书一份、博兴县人民法院（2013）博民初字第509号民事判决书一份、过付凭证一份，对原告要求被告偿还赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海富于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张海富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 郭珠珠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00281号
申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人:张宪飞。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款10000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00281号申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:张宪飞。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款10000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十二日书记员  王华鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15068号
原告：徐凯，居民。
被告：姜根才，居民。
原告徐凯诉被告姜根才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回对被告姜根才的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐凯负担。
审判员 于在会
二〇一六年十月二十四日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初458号
原告：李弦，男，1993年12月4日出生，汉族，绩溪县人，大专文化，安徽中厘路桥工程有限公司业主，住安徽省绩溪县。
被告：唐天赦，男，1987年11月21日出生，汉族，潜山县人，私营业主，住安徽省安庆市潜山县。
原告李弦诉被告唐天赦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李弦到庭参加诉讼，被告唐天赦经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李弦向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还本金30000元及利息3800元。事实和理由：被告唐天赦于2017年11月30日通过汪某担保，以生意资金周转为由向原告李弦借款现金三万元，双方约定按月息3%计算利息，2017年12月8日归还全部本金及利息。借款到期后，被告未按时归还本金及利息，后原告多次催讨未果。为此，原告李弦诉至法院。
被告唐天赦未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交：1.原、被告身份证复印件，证明原告、被告的主体资格；2.借款合同、借条、收条各一份，证明被告向原告借款3万元，按月息3%计算利息的事实。
被告唐天赦未参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院经审查对原告提交的证据予以认定。
本院查明，2017年11月30日，被告唐天赦向原告李弦借款30000元，并出具了借款合同、借条、收条各一份，约定借款月利率3%，借款期限为2017年11月30日至2017年12月8日，担保人汪某。借款到期后，被告未能如期还款，2018年5月9日原告诉至法院要求被告履行还款义务。2018年5月30日，担保人汪某通过微信转账方式转交被告唐天赦支付的欠款5000元给原告李弦。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐天赦向原告李弦借款，有原告提供的借款合同、收条及原告提供的微信转账记录等证据佐证，双方形成合法的借贷关系，被告唐天赦理应按照约定归还借款。原、被告约定借款月利率3%超过年利率24%，超出部分不予支持,利息应按年利率24%计算从2017年11月30日起至2018年5月30日止计3600元。本案审理期间，被告支付5000元，应当先扣除上述利息部分即3600元，故本案被告唐天赦应归还原告李弦借款本金28600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐天赦于本判决生效之日起十日内归还原告李弦借款本金28600元，并支付以28600为基数按年利率24%计算从2018年5月31日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告唐天赦负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵新飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1119号
原告洪镇泉，男，汉族，1979年6月2日出生，住，
被告林怡谦，男，汉族，1984年8月15日出生，住，
被告翁喜珍，女，汉族，1985年7月7日出生，住。
原告洪镇泉诉被告林怡谦、翁喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理；原告洪镇泉到庭参加诉讼，被告林怡谦、翁喜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林怡谦于2014年7月4日向原告借款60万元、于2014年8月7日向原告借款25万元，二次借款合共85万元，同时被告出具《借款借据》二份交原告存执。因上述债务是发生在被告林怡谦和被告翁喜珍婚姻存续期间的，应视为夫妻共同债务。此后，经原告多次催讨被告并没有偿还借款本息。据此请求：一、判令被告林怡谦付还原告借款85万元及利息（其中本金60万元的利息自2014年7月4日计至实际还款之日止，本金25万元的利息自2014年8月7日计至实际还款之日止，利息按月利率2%计付）；二、判令被告翁喜珍对被告林怡谦上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告林怡谦承担，被告翁喜珍承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告《常住人口个人信息表》，证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
3、《借款借据》二份及《身份证》，证明被告于2014年7月4日向原告借款60万元、于2014年8月7日向原告借款25万元，二次借款合共85万元的事实。
被告没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
本院查明，被告林怡谦于2014年7月4日向原告借款本金60万元，同时约定期限3个月，即2014年7月4日至2014年10月3日止，月利率3%，于每月3日前付还利息等；被告林怡谦于2014年8月7日向原告借款本金25万元，同时约定期限1个月，即2014年8月7至2014年9月6日止，月利率3%，于每月6日前付还利息等；借款同时被告出具《借款借据》二份交由原告存执，因被告未依约偿还借款本息，原告经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告于2014年7月4日、2014年8月7日分二次共向原告借款本金85万元，事实清楚，证据充分，故原、被告借款合同依法有效。被告逾期未偿还借款本息，应承担民事责任，现原告请求判令被告偿还借款及利息（月利率2%），符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于本案被告林怡谦向原告借款时是在被告林怡谦、翁喜珍夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。原告请求判令被告翁喜珍对被告林怡谦本案债务承担连带清偿责任的主张，符合我国婚姻法和有关司法解释的规定，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林怡谦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告洪镇泉借款85万元。
二、被告林怡谦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告洪镇泉借款85万元的利息（其中借款本金60万元的利息自2014年7月4日计至实际还款之日止，借款本金25万元的利息自2014年8月7日计至实际还款之日止，利息按月利率2%计付）。
三、被告翁喜珍为被告林怡谦的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告林怡谦承担，被告翁喜珍承担连带清偿责任，该款原告洪镇泉已垫付，被告应本判决生效之时径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王华敏
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 涛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初592号
原告：北安市百年圆笼包子铺，住所地北安市。
经营者：陈艳华，女，1977年9月29日出生，汉族，住北安市。
被告：朱智惠，男，1963年12月9日出生，汉族，住北安市。
原告北安市百年圆笼包子铺与被告朱智惠餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈艳华到庭参加诉讼，被告朱智惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北安市百年圆笼包子铺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饭费15674.00元；2.判令被告按银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的饭费利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月至2012年期间，被告朱智惠多次到陈艳华经营的北安市百年圆笼包子铺用餐，被告均未结账，而是在结算菜单上签字，现共欠原告饭费15674.00元。之后，原告多次找被告催要欠款，被告拒不给付，故原告起诉要求被告立即给付饭费及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供由朱智惠签字的饭费单据44张。旨在证明被告朱智惠拖欠原告饭费15674.00元的事实。
被告朱智惠经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月至2012年9月，被告朱智惠在陈艳华经营的北安市百年圆笼包子铺用餐44次，用餐后签字记账，共欠饭费15674.00元，被告所欠饭费至今未付。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方构成餐饮服务合同法律关系，双方应当依约全面履行自己的义务，原告按照被告的要求提供餐饮服务，被告应向原告支付相应费用，被告未支付饭费应承担违约责任，原告要求被告给付饭费15674.00及利息的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院依法予以支持。被告朱智惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱智惠于本判决生效之日起十日内给付原告北安市百年圆笼包子铺饭费15674.00元及利息（利息自2017年4月6日起以15674.00为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，由被告朱智惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王胜宇
二〇一七年五月十一日
书记员 任丽微
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执104号
移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟星涛,男性,1975年7月15日出生,住四川省自贡市贡井区。
关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人钟星涛罚金一案，经执行查明，被执行人钟星涛暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人钟星涛应当缴纳的罚金1000元及违法所得450元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2017）川0303刑初5号刑事判决书第一项对罚金人民币1000元；第二项对被执行人违法所得人民币450元予以追缴并责令退赔被害人的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍清
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一七年五月八日
书记员 陈 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4052号
原告：沈伟辉，男，1985年4月1日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：赵志涛，男，1991年6月12日出生，汉族，住荥阳市。
原告沈伟辉与被告赵志涛合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟辉及其委托诉讼代理人王文涛、被告赵志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈伟辉向本院提出诉讼请求：1.要求赵志涛支付沈伟辉洗车店转让款2万元；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，沈伟辉变更诉讼请求，要求赵志涛付款的数额为1.9万元。事实和理由：2016年11月17日，沈伟辉将其位于荥阳市三公路与汜河路交叉口的洗车店转让给赵志涛，转让费（包含给未消费完毕的洗车卡用户洗车）6万元，当日，赵志涛付款4万元，下欠2万元给沈伟辉出具欠条一份。后经沈伟辉催要，赵志涛以各种理由推诿不还。故诉请法院处理。
赵志涛辩称，沈伟辉所诉属实，但此后赵志涛已付款1千元，下欠转让款应为1.9万元，且赵志涛接手洗车店后继续为原客户洗车的相关费用应从欠款中扣除。
本院查明的事实除与沈伟辉所诉一致外，另查明，赵志涛接手洗车店后，另起字号对外经营。2017年5月，赵志涛支付沈伟辉转让费1千元。
本院认为，沈伟辉与赵志涛自愿约定有偿转让洗车店，受法律保护，据此，赵志涛负有向沈伟辉支付相应转让费的义务。沈伟辉起诉要求赵志涛支付所欠转让费1.9万元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，本院依法予以支持。赵志涛主张应从下欠转让费中扣除其接手洗车店后继续为原客户洗车的费用，沈伟辉不予认可，赵志涛除其陈述外，未提供证据证实双方有此约定，且结合其出具的仅有欠款内容的欠条，赵志涛的该主张缺乏相应事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
赵志涛于本判决生效之日起十日内支付沈伟辉洗车店转让款1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由赵志涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年八月二日
书记员 周佼皎
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2792号
原告苗慧琴，女，1980年11月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告李小强，男，1987年4月13日出生,汉族，职业不详，住湖北省孝昌县，身份证号。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）。统一社会信用代码不详。
法定代表人史振波，职务不详。
本院在审理原告苗慧琴诉被告李小强、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗慧琴于2017年6月26日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗慧琴撤回起诉。
案件受理费308元（原告已预交），减半收取154元，由原告苗慧琴负担。
审判长冯亚妮
人民陪审员那海珊
人民陪审员褚丽琴
二O一七年六月二十六日
书记员贾茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初2792号原告苗慧琴，女，1980年11月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告李小强，男，1987年4月13日出生,汉族，职业不详，住湖北省孝昌县，身份证号。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）。统一社会信用代码不详。法定代表人史振波，职务不详。本院在审理原告苗慧琴诉被告李小强、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗慧琴于2017年6月26日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗慧琴撤回起诉。案件受理费308元（原告已预交），减半收取154元，由原告苗慧琴负担。审判长冯亚妮人民陪审员那海珊人民陪审员褚丽琴二O一七年六月二十六日书记员贾茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00346号
原告颜广琴，女，汉族。
被告董政，男，汉族。
委托代理人马俊荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
第三人朱强，男，汉族。
本院在审理原告颜广琴与被告董政、第三人朱强民间借贷纠纷一案中，原告颜广琴于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜广琴撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告颜广琴负担。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
�〇一五年十一月十九日
书 记 员 胥 谨
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初510号
原告：周玉梅，女，1961年9月1日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市太子河区。
被告：刘连富，男，1965年7月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，现住辽宁省建昌县。
原告周玉梅诉被告刘连富民间借贷纠纷一案，因无法找到被告，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉梅，撤回起诉。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告周玉梅承担。
审 判 员 常 贺
二〇一六年九月六日
代书记员 张丽瑶
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初487号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张某，男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽清县。2001年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：1、2016年2月26日凌晨3时许，被告人张某在福州市台江区某小区，通过攀爬防盗网并从窗户进入上述小区，盗走被害人徐某放在卧室裤子口袋内的人民币5000元（币种，下同）、“VIVO”牌Y928手机（经鉴定价值467.5元）一部及农业银行卡、工商银行卡等物品。作案成功后，被告人张某利用上述被盗手机开通第三方支付平台翼支付，并与上述被盗银行卡绑定，随后将被盗农业银行卡内的4700元转至翼支付平台后再转至户名为韦某的农业银行卡内随后被告人张某分三次将该卡内的4700元取出。2016年3月8日，被告人张某再次利用上述被盗手机开通第三方支付平台支付宝，并绑定被害人徐某新办理的农业银行卡，后将卡内的2700元再次转至上述户名为韦某的农业银行卡内，随后被告人张某将该卡内的2700元取出。2、2016年3月2日凌晨4时许，被告人张某通过上述方式再次进入上述小区进行盗窃，盗走被害人陈某放在卧室裤子口袋内的三星牌GT-N7000手机一部、天翼YUWIN-C100手机一部。被告人张某在盗窃过程中被被害人陈某发现后，使用随身携带的水果刀将被害人陈某脸部划伤。上述两部被盗手机经鉴定合计价值200元。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人张某入户盗窃一起，金额达12867.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某在入户盗窃过程中使用凶器将被害人划伤，其行为又构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条之规定，依法追究其刑事责任。
被告人张某当庭对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2016年2月26日凌晨3时许，被告人张某在福州市台江区某小区，通过攀爬防盗网并从窗户进入上述小区，盗走被害人徐某放在卧室裤子口袋内的人民币5000元、“VIVO”牌Y928手机（经鉴定价值467.5元）一部及农业银行卡、工商银行卡等物品。作案成功后，被告人张某利用上述被盗手机开通第三方支付平台翼支付，并与上述被盗银行卡绑定，随后将被盗农业银行卡内的4700元转至翼支付平台后再转至户名为韦某的农业银行卡内，随后被告人张某分三次将该卡内的4700元取出。2016年3月8日，被告人张某再次利用上述被盗手机开通第三方支付平台支付宝，并绑定被害人徐某新办理的农业银行卡，后将卡内的2700元再次转至上述户名为韦某的农业银行卡内，随后被告人张某将该卡内的2700元取出。被告人张某归案后，其家属已代为全部赔偿被害人徐某的经济损失，被害人徐某对被告人张某表示予以谅解。
二、2016年3月2日凌晨4时许，被告人张某通过上述方式再次进入上述小区进行盗窃，盗走被害人陈某放在卧室裤子口袋内的三星牌GT-N7000手机一部（经鉴定价值180元）、天翼YUWIN-C100手机一部（经鉴定价值20元）。被告人张某在盗窃过程中被被害人陈某发现后，使用随身携带的水果刀将被害人陈某脸部划伤。被告人张某归案后，上述手机均已追回并发还被害人陈某。
上述事实，有到案经过，现场勘验检查工作记录，案发现场指认照片，视频监控截图指认照片，手机聊天记录指认照片，微信转账记录指认照片，搜查笔录，扣押及发还物品文件清单，谅解书，公安机关情况说明，前科材料，被害人徐某、陈某的陈述，被告人张某的供述，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）274号价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的入户盗窃，金额达12867.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某在第二起入户盗窃得手后，为抗拒抓捕在户内使用刀具将被害人划伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在判决宣告前一人犯数罪，均应数罪并罚。被告人张某到案后认罪态度较好，积极退赃，依法予以酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2026年8月20日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 刘依金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2227号
申请执行人：林冰，女，1976年12月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李淑芳，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行林冰与李淑芳房屋租赁合同纠纷一案，被执行人李淑芳暂不具备执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 时金城
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1638号
原告：罗某，女，汉族，生于1990年9月24日。
委托诉讼代理人：王国韬，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告：寇某华，男，汉族，生于1986年6月5日。
原告罗某与被告寇某华离婚纠纷一案，原告罗某提起诉讼，本院于2016年7月28日立案后，依法由审判员邓德顺适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人王国韬到庭参加诉讼。被告寇某华经本院依法送达相应法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识并恋爱，于2012年1月16日在渠县岩峰镇人民政府婚姻登记机构办理结婚登记手续，至今双方未共同生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为生活小事争吵。原、被告于2012年1月外出务工，双方发生纠纷，双方互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，同年3月开始分居生活至今。故原告罗某诉讼来院请求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据:
一、常住人口登记表1份，居民身份证复印件1份。待证原、被告是适格主体。
二、结婚登记证审查处理表复印件1份，申请结婚登记声明书复印件2份。待证原、被告是夫妻关系。
三、证人证言2份。待证原、被告于2012年1月16日办理了结婚登记手续，未共同生育子女，于2012年3月分居生活至今。
被告未予答辩，亦未提供证据。
本院对证据审查认为，对原告提交的第一组证据、第二组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定采信。对原告提交的第三组证据，无直接证据予以证明，无法核实其真实性，故本院不予认定采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2009年下半年经人介绍相识并恋爱，于2012年1月16日在渠县岩峰镇人民政府婚姻登记机构办理结婚登记手续，双方未共同生育子女。双方因性格不和，原告不愿意与被告一起生活，故原告罗某诉讼来院请求与被告寇某华离婚。
本院认为，原、被告于2012年1月16日在渠县岩峰镇婚姻登记机构办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，故对原告罗某起诉与被告寇某华离婚纠纷一案，应予受理。本案被告寇某华未到庭，视为放弃其抗辩的权利。原告要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，但未提供足以证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告罗某要求与被告寇某华离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓德顺
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13674号
原告：张燕飞，女，1955年6月10日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：傅永峰，男，1987年6月19日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告张燕飞与被告傅永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2017年12月26日转为普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告张燕飞到庭参加诉讼，被告傅永峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕飞以被告傅永峰未归还借款为由，请求判令：被告立即归还借款8万元。审理期间，原告自愿调整还款金额为7万元。
被告傅永峰未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
案外人傅婵娜曾于2013年6月向原告借款40万元。2015年10月29日，原告与傅婵娜结算后确认尚欠利息8万元未付，被告傅永峰自愿承担该8万元利息，并于同日向原告出具了一份8万元的借据。之后，被告傅永峰仅还款1万元。
以上事实有原告提交的借据以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告就案外人与原告结算的欠付借款利息向原告出具借据，自愿承担借款责任，不违反法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，本院对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅永峰向原告张燕飞返还借款7万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告傅永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 应丽春
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13674号原告：张燕飞，女，1955年6月10日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：傅永峰，男，1987年6月19日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。原告张燕飞与被告傅永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2017年12月26日转为普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告张燕飞到庭参加诉讼，被告傅永峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕飞以被告傅永峰未归还借款为由，请求判令：被告立即归还借款8万元。审理期间，原告自愿调整还款金额为7万元。被告傅永峰未作答辩。本院经审理查明的事实如下：案外人傅婵娜曾于2013年6月向原告借款40万元。2015年10月29日，原告与傅婵娜结算后确认尚欠利息8万元未付，被告傅永峰自愿承担该8万元利息，并于同日向原告出具了一份8万元的借据。之后，被告傅永峰仅还款1万元。以上事实有原告提交的借据以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告就案外人与原告结算的欠付借款利息向原告出具借据，自愿承担借款责任，不违反法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，本院对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅永峰向原告张燕飞返还借款7万元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告傅永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  谢良红人民陪审员  应丽春二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈栎桦??2???1?
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第57号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王川谋，男，1976年3月4日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪于2009年9月21日被本院判处有期徒刑三年，于2012年5月6日刑满释放。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王川谋犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉。被告人王川谋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日15时许，被告人王川谋在澄迈县金江镇环城西路中石油加油站旁的路口处将2小包毒品海洛因贩卖给吴某勤，得款120元人民币（其中95元用于购买2小包毒品，25元用于购买注射毒品的针管）。
2014年9月28日9时许，被告人王川谋在金江镇环城西路中石油加油站附近将1小包毒品海洛因贩卖给吴某勤，得款50元人民币，交易完成后2人被民警当场抓获。民警从王川谋处查扣1小包毒品疑似物、手机1部和50元人民币；从吸毒人员吴某勤处查扣1小包毒品疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包白色块状物共净重0.14克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王川谋在开庭审理过程中亦无异议；并有证人吴某勤的证言笔录；扣押物品清单、照片；缴款书；情况说明；检测书；刑事判决书；刑满释放人员通知书；辨认笔录；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川谋无视国家法律，以牟利为目的，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王川谋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，也是毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于被告人王川谋如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王川谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年2月27日止）。
二、本案查扣的毒品甲海洛因予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立鹏
二〇一五年二月十日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：陈立鹏校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年2月10日印制（共印18份）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25126号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务�律师。
被告：徐燕花，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐燕花信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告徐燕花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐燕花归还透支款人民币(以下同币种)163,383.40元(暂算至2016年5月18日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告徐燕花偿付自2016年5月19日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：141,998.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐燕花承担。事实和理由：被告徐燕花在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计163,383.40元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告徐燕花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告徐燕花未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还�支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕花应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行163,383.40元；
二、被告徐燕花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：141,998.32元×利率每日万分之五×自2016年5月19日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,567.67元，由被告徐燕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1612号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人：杨号。
委托代理人：董文燕，女，该公司职员。
被告：王赛钦，女，1979年1月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告王赛钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年八月八日
书记员 曾 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01701号
原告叶志贵，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告冯大飞，居民。
原告叶志贵诉被告冯大飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶志贵的委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告冯大飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志贵诉称：被告承包沃德嘉园5、6号楼的工程，原告为被告提供劳务。经结算，被告欠原告工资款6600元。后经原告催要被告均拒绝给付，现请求判令被告给付原告工资款6600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。
被告冯大飞未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告冯大飞提供劳务。2013年12月24日，经结算，被告冯大飞欠原告工资款6600元，由其向原告出具欠据一张。原告向被告冯大飞索要工资款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯大飞未按约定履行给付原告劳务费的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付劳务费6600元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯大飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶志贵工资款6600元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯大飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第645号
申请执行人林德秀，男，1985年5月6日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人林德秀与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）连民初字第98—2号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第2089号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人林德秀于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人有座落于连江县的车位，本院已依法裁定冻结该车位财产权利，但短期内暂时无法变现。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2089号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 姜 闻
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢26号
申请执行人周某：
被执行人彭某:
本院于2016年7月14日立案恢复执行的申请执行人周某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人彭某与申请执行人周某已达成了执行和解协议，并按执行和解协议确定的内容已履行完毕，且申请执行人周某同意结案。本院（2016）湘0621执恢26号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年七月十五日
书记员 陶珍珠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第401号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王祥，男，1967年1月13日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年4月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年4月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年4月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4256号
原告：丁力，男，1988年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。
法定代表人：陈良松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖悦（公司员工），女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理丁力与福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，丁力于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁力的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁力撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁力负担。
审判员 郑 宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 林仁鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1968号
罪犯王继川，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月18日作出（2013）滨港刑初字第364号刑事判决，以被告人王继川犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，撤销原犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王继川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年三季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王继川符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王继川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年三季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王继川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继川减去有期徒刑一年。
(刑期自2009年6月29日起至2018年5月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初112号
原告：张某，性别：××。
被告：沈某。
原告张某与被告沈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月12日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 员 尚艳萍
二〇一八年二月十二日
法官助理 郭泉祥
书 记 员 田玉萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第203号
原告：台州市宏太实业有限公司。
法定代表人：王招根。
委托代理人：蒋建民。
被告：台州市其峰礼品包装有限公司。
法定代表人：吴卿君。
被告：潘小菊。
原告台州市宏太实业有限公司（以下简称宏太公司）为与被告台州市其峰礼品包装有限公司（以下简称其峰公司）、潘小菊买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院收取财产保全费400元，并于2014年1月14日裁定冻结被告其峰公司的银行存款40000元。本案依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏太公司的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼，被告其峰公司、潘小菊经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告宏太公司起诉称：原告与被告其峰公司素有业务往来，后经结算，截至2012年11月1日，被告其峰公司尚欠原告货款35560元。被告其峰公司向原告出具欠款单，载明：如发生纠纷由原告所在地法院管辖，如被告其峰公司违约，原告采取诉讼方式而支付的律师代理费由被告其峰公司承担。被告潘小菊作为担保人在欠款单上签名。该款被告未向原告支付。故请求判令：1被告其峰公司支付原告货款35560元，并支付自起诉之日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失，以及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；2.被告潘小菊对上述第一项承担连带清偿责任。
被告其峰公司、潘小菊均未作答辩。
本院经审理认定：被告其峰公司曾向原告购买各类纸张。2012年11月1日双方经结算后，由被告其峰公司向原告出具欠款单1份，载明如下内容：被告其峰公司欠原告货款35560元，如逾期付款按月利率1.5%支付利息，如发生纠纷由原告所在地法院管辖，如欠款单位违约，原告采取诉讼方式而支付的律师代理费由欠款单位承担。被告潘小菊作为担保人在上述欠款单上签名。被告其峰公司出具上述欠款单后，至今未向原告支付货款，被告潘小菊亦未承担保证责任。另，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
上述事实有原告出示的欠款单、浙江省国家税务通用机打发票、台州银行回单等证据印证，足以认定。
本院认为：原告与被告其峰公司之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方对货款进行了结算，但对付款期限未作约定，原告可以随时向被告其峰公司主张。经原告催讨，被告其峰公司未及时支付价款，构成违约，原告有权要求其按结算金额支付价款，并按照约定赔偿相应的利息损失及律师代理费。原告向本院起诉之日应视为被告其峰公司逾期还款日，可就此日起算利息损失。被告潘小菊在欠款单上以保证人的身份签字，保证合同成立。双方对保证方式及范围均未作约定，因此，在被告其峰公司未履行债务时，原告有权要求被告潘小菊对被告其峰公司的全部债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告其峰公司、潘小菊经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市其峰礼品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市宏太实业有限公司价款35560元，并赔偿以该价款为基数自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%标准计算的利息损失及原告台州市宏太实业有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
二、被告潘小菊对被告台州市其峰礼品包装有限公司的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），财产保全费400元，合计780元，由被告台州市其峰礼品包装有限公司负担，被告潘小菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一四年三月三十一日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第824号
原告张某，女，1986年12月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告宋某，男，1985年1月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告宋某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年10月20日登记结婚，2009年7月15日生育一男孩，取名宋某甲。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻性格不合，经常打仗，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。2015年6月，原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住至今。原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子宋某甲，由被告承担抚养费，拉回娘门陪嫁财产。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告结婚证，证明二人系夫妻关系；2、照片14张，证明被告殴打原告的事实；3、被告书写的保证书两份，证明原、被告感情一直不好。
被告宋某未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月20日登记结婚，2009年7月15日生育一男孩，取名宋某甲。原被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，2015年6月，原、被告再次发生争吵后，分居至今。
认定以上事实的证据有，原、被告结婚证、原告的当庭陈述及举证材料。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于2008年10月20日登记结婚，至今双方已共同生活七年之久，在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。2015年6月，双方发生矛盾分居后，原告提起离婚诉讼，经法庭调解，被告坚持不同意离婚，原告在审理过程中也未能提交证据证明夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。双方应在今后的共同生活当中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年七月二十日
书记员 李忠凯
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第824号
原告马玉明，男，1968年1月10日生，回族，现住宁夏同心县。
被告陵川县广盛新型墙材有限公司。住所地：陵川县崇文镇长畛村。
法定代表人焦文龙，该公司经理。
原告马玉明与被告陵川县广盛新型墙材有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员赵连珍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉明到庭参加诉讼，被告陵川县广盛新型墙材有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马玉明诉称，2012年11月5日，我作为实际施工人以中太建设集团股份有限公司山西分公司的名义和被告签订建设工程施工合同，被告将公司的钢结构厂房、库房发包给我，我按照合同约定向被告缴纳工程保证金13万元整，合同签订后因被告的原因造成合同未实际履行，2014年7月3日经双方协商一致决定解除合同，被告对应支付我的保证金为我出具欠据，载明：“陵川县广盛新型强材有限公司法人焦文龙欠到马玉明2012年11月12日交来陵川县广盛新型墙材有限公司钢结构工程保证金壹拾叁万元整，归还时间7月3日至8月3日，8月3日前一次性付清欠款，马玉明归还合同和欠条。”被告为我出具欠据后，未按约定归还我工程保证金，经我多次催要，被告一拖再拖，至今未归还。我与被告间债权债务关系明确，被告对应支付我的工程保证金依法应承担清偿责任，被告未按约定按时支付我工程保证金，依法应支付逾期利息，同时为追要该款，我从宁夏到陵川往返7、8次，造成交通费、误工费、住宿费损失15000元，该损失依法应由被告承担。依据《民法通则》第84条、第108条之规定，提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告立即支付我工程保证金13万元整，并从2014年8月3日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息；2、判决被告承担我因追偿上述欠款造成的误工费、交通费、住宿费15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陵川县广盛新型墙材有限公司未提交答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告陵川县广盛新型墙材有限公司作为发包人与作为承包人的中太建设集团股份有限公司山西分公司签订了一份“山西省建设工程施工合同”，工程名称为钢结构库房厂房，工程地点位于陵川县城东长畛村，原告马玉明为该工程的实际施工人。合同签订后，原告马玉明于2012年11月12日通过中太建设集团股份有限公司山西分公司的委托代理人李国珍将25万元工程保证金交给被告陵川县广盛新型墙材有限公司的法定代表人焦文龙，之后被告公司的法人代表焦文龙让原告马玉明于2013年的春节过后开工。春节过后原告找到被告公司的法人代表焦文龙，焦文龙又让原告过了5月1日后开工，5月1日后原告带着七、八个工人又找到被告公司法人焦文龙，仍未让原告开工，原告只得租房等了两个月，之间多次找被告法人焦文龙未结果。后中太建设集团股份有限公司山西分公司的委托代理人李国珍退还原告马玉明工程保证金12万元。2014年7月3日，原告马玉明同中太建设集团股份有限公司山西分公司的委托代理人李国珍找到被告公司法人焦文龙，让退还剩余的13万元工程保证金，三人协商之后，由被告公司的法人焦文龙给原告出具欠条一支，内容为“陵川县广盛新型墙材有限公司法人焦文龙欠到马玉明2012年11月12日交来陵川县广盛新型强材有限公司钢结构工程保证金壹拾叁万元整（130000元）。欠款人：陵川县广盛新型墙材有限公司法人焦文龙2014年7月3日。”该欠条加盖被告公司公章，欠条另载明：归还时间为7月3日到8月3日，8月3日前一次性付清欠款，马玉明归还合同和欠条。2014年9月份，被告公司法人焦文龙通过转账方式给原告打款5000元。后原告多次找被告公司法人催要欠款未果，原告诉讼在案。
以上事实，有原告起诉、山西省建设工程施工合同复印件一份、欠条一支、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告马玉明作为工程的实际施工人将25万元工程保证金交给被告陵川县广盛新型墙材有限公司法人焦文龙后，被告公司法人焦文龙一直未让原告开工，后原告多次找被告公司法人焦文龙，被告公司法人焦文龙通过中太集团股份有限公司山西分公司的委托代理人李国珍退还原告12万元工程保证金，对剩余的13万元由被告陵川县广盛新型墙材有限公司的法人焦文龙以公司名义于2014年7月3日给原告出具欠条一支，后给付原告5000元，现尚欠原告12.5万元。原告马玉明与被告陵川县广盛新型墙材有限公司的之间的债权债务关系明确，原告诉请被告公司归还工程欠款，事实存在，证据确实充分，本院应予支持；原告诉请被告从2014年8月3日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息，《中华人民共和国合同法》第113条对违约责任的承担方式有相关的规定，原告诉请理由成立，应予支持；原告诉请的误工费、交通费、住宿费损失15000元，因未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陵川县广盛新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马玉明工程保证金欠款12.5万元。并从2014年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告陵川县广盛新型墙材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王 娟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1043号
原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号。
主要负责人：邱保洪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈昌坤，男，该行职员。
委托诉讼代理人：苏庆德，男，该行职员。
被告：林昌智，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告林昌智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司大田支行于同年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大田支行以双方愿意自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司大田支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司大田支行负担。
审判员 李春雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。