河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终107号
上诉人（原审原告）郑春华，女，汉族，1956年2月6日生。
委托代理人李根。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人张庭玉，该局黄庄派出所所长。
委托代理人赵成君，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人侯忠，焦作市公安局法制支队民警。
上诉人郑春华因治安管理行政处罚一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑春华及其委托代理人李根，被上诉人温县公安局的委托代理人张庭玉、赵成君，被上诉人焦作市公安局的委托代理人侯忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告郑春华系温县黄庄镇前张庄村人。2015年5月17日中午，原告郑春华与李某、王某等人在北京市中南海周边非正常上访。2015年5月19日被告温县公安局根据温县信访局的报案受理案件后，对郑春华进行了询问，调取了证人李某、王某、刘某、张某等人的证言及户籍证明等书证，同年5月28日，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。同日被告温县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书，决定给予郑春华行政拘留十日的处罚（已执行）。原告郑春华收到决定书后，在法定期限内向焦作市公安局申请行政复议。
2015年7月28日，被告焦作市公安局受理原告的行政复议后，于同时向温县公安局送达了行政复议提交答复通知书，限温县公安局收到通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年9月23日，被告焦作市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出焦公复决字（2015）第52号行政复议决定书，维持了温县公安局作出的行政处罚决定。复议决定书依法向郑春华、温县公安局进行了送达。原告仍不服，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。此为本案事实。另查明，2010年8月10日，原告郑春华因扰乱公共场所秩序被温县公安局行政拘留五日。
原审认为，（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款的规定，被告温县公安局作为原告郑春华居住地公安机关，对原告违反《治安管理处罚法》的行为有管辖权，具有作出被诉行政行为的法定职权；（二）《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案被告温县公安局作出的温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定认定原告郑春华与他人一起在北京中南海周边等地非正常上访的事实，有原告本人的陈述与申辩、证人、证言等证据证实，事实清楚，证据充分，且郑春华具有因扰乱公共场所秩序行为受过处罚的情形，属情节较重。被告温县公安局根据调查认定的事实和证据，在履行了告知程序后，在法定处罚幅度内依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告诉称其为残疾人，依法应从轻或免予处罚。根据庭审查明，原告属肢体、视力二级残疾，不符合《治安管理处罚法》第十四条关于“盲人或又聋又哑的人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚”的情形。原告要求撤销被告温县公安局作出的温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定理由不足，本院不予支持；（三）被告焦作市公安局在受理了原告郑春华的行政复议申请后，依法向被告温县公安局送达了行政复议提交答复通知书，根据审理查明事实，依法作出行政复议决定书并依法送达了双方当事人，被告焦作市公安局的行政复议程序合法。原告要求撤销焦作市公安局作出的焦公复决字（2015）第52号行政复议决定理由不足，本院不予支持。（四）原告诉称要求二被告赔偿其各项经济损失110万元，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑春华的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郑春华负担。
上诉人郑春华不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院（2015）作出的沁行初字第00035号行政判决书；2、依法支持上诉人的一审所有诉讼请求。上诉主要理由：一审法院经审理查明第七页，原告郑春华与李某、王某在中南海周边非正常上访不是事实；同年5月28日告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由，依据及依法享有的权利不是事实；原告郑春华收到决定书后，收到的时间未查明；第八页扰乱车站秩序情节较重，被告没有任何扰乱公共秩序的铁证事实证据，一审法院认定的全是被告的人为证据，人为证据自然很好造假，铁证是不能造假的证据。
被上诉人温县公安局辩称：1、上诉人郑春华进行非正常上访，扰乱中南海周边公共场所秩序的事实有证人证言，上诉人的陈述、申辩等证据证明。2、被上诉人对上诉人做出行政处罚前，制作了行政处罚告知笔录，告知了上诉人相关权利义务。3、根据公安机关办理行政案件程序规定第九条第一款，温县公安局对上诉人的案件有管辖权，符合法律规定。4、被上诉人对上诉人做出行政处罚的过程中，没有违法行为。一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人焦作市公安局辩称：被上诉人除了同温县公安局答辩意见一致外。补充答辩意见如下：1、我们有证人证言等相关证据证明上诉人的违法事实存在。2、温县公安局有管辖权。3、我局做出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审维持一审判决。
在二审审理期间上诉人郑春华当庭提交三组九证据：1、张某证明一份。2、王某证明一份。证据1、2，证明刘某的证明是假的。3、李会兰证明一份。4、王秀君证明一份。5、2014年12月4日信访人登记表一份。6、2015年1月6日信访人登记表一份。证据3、4、5、6，证明我一直在告刘某。7、河南省焦作市驻京信访工作组2015年1月21日介绍信一份。8、豫电信访转字（2010）46号转送通知单一份。9、焦电信访转字（2010）3号转送通知书一份。证据7、8、9，证明我没有越级上访。被上诉人温县公安局质证称：证据1、2真实性无异议，合法性有异议，没有经过合法途径取证。证据3-9真实性有异议，和本案无关。被上诉人焦作市公安局质证称：同温县公安局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：对郑春华提交的证据1、2，因该证据非法定形式，且证人没有出庭作证，本院不予确认。对郑春华提交的证据3-9，同本案无关联性，本院不予确认。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，温县公安局提供的证据可以证明在2015年5月17日中午，上诉人郑春华与李某、王某等人在北京市中南海周边非正常上访的事实。温县公安局经调查并履行法定程序后对郑春华作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。焦作市公安局在受理了郑春华的行政复议申请后，向温县公安局送达了行政复议提交答复通知书，根据审理查明事实，作出行政复议决定书并送达了双方当事人，焦作市公安局的行政复议合法。上诉人郑春华要求撤销沁阳市人民法院（2015）作出的沁行初字第00035号行政判决书并支持上诉人的一审所有诉讼请求的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郑春华承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨 颖