广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初699号
原告：黎继香，女，1973年2月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：莫连秀，女，1969年5月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：彭庆富，男，1971年7月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：黄英珍，女，1991年4月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市漓江路4号。
负责人：黄泰华，经理。
委托诉讼代理人：关富文、滕秋生，该公司员工。
被告：周文富，男，1982年10月11日出生，壮族，住所地：广西柳江县。
被告：覃建敏，男，1976年3月11日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：柳江县联和汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳江县第一工业开发区登峰路10号。
法定代表人：肖金秀。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：刘民罡，副总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告黎继香与被告莫连秀、黄英珍、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险桂林公司）、周文富、覃建敏、柳江县联和汽车运输有限责任公司（以下简称联合汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎继香及其委托诉讼代理人钟其颖，被告莫连秀及其委托诉讼代理人彭庆富，被告覃建敏，被告太平洋保险柳州公司的委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼。被告黄英珍、平安保险桂林公司、周文富、联和汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带赔偿原告各项损失共计71981.16元，其中黄英珍在继承莫亿才遗产范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2016年5月21日，被告周文富驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿国道207线由八步往望高方向行驶，至该线2993公里+800米处时，与同向行驶由莫亿才驾驶搭载原告的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫亿才当场死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，莫亿才、周文富承担事故的同等责任，原告无责任。原告因本次事故造成的损失有医疗费72464.8元、误工费24796.72元、护理费7727.64元、住院伙食补助费8300元、交通费1000元、营养费7890元、住宿费1980元，合计124159.16元。扣除被告覃建敏已支付42178元及被告太平洋保险柳州公司已支付的10000元，现原告损失为71981.16元。
被告莫连秀辩称，本被告系莫亿才的姑姑，莫亿才离婚后就居住在其妹妹家。莫亿才无身份证，其在本被告不知情的情况下使用本被告的身份证购买案涉摩托车并办理登记入户手续。该摩托车的所有人和使用人并非本被告，本被告不承担赔偿责任。
被告黄英珍书面答辩称：1、本次事故致本被告父亲当场死亡，其死亡赔偿金、丧葬费等损失未确定，本被告准备向贵院提起民事诉讼，相关保险限额不能合理确定，因此，本案应中止审理或延期开庭。2、本被告未继承莫亿才任何遗产，本被告不承担赔偿责任。
被告平安保险桂林公司书面答辩称：1、桂Ｈ×××××号摩托车由本报告承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。根据交强险保险条款约定，车上人员不属于合同约定的受害人，原告系案涉摩托车乘员，不属于交强险赔付范围，本被告不承担赔偿责任。2、本被告不承担诉讼费用。
被告覃建敏辩称，本被告实际向原告预付赔偿款共计45700元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余则由原告返还。
被告联合汽运公司书面答辩称，原告的合理损失应由被告太平洋保险柳州公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分应按事故责任分担（即各50%）。覃建敏系桂Ｂ×××××号车的实际使用人，本案应由其承担赔偿责任；本被告对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。桂Ｂ×××××号车由被告太平洋保险柳州公司承保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其应对覃建敏承担的赔偿款承担赔偿责任。
被告太平洋保险柳州公司辩称：1、桂Ｂ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。周文富承担同等责任，商业三者险的赔偿比例是50%。因该车超载，商业三者险有10%的绝对免赔。2、本案造成莫亿才死亡、原告受伤，交强险和商业三者险应预留相应份额。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费应提供发票证实，且按责任分担；误工费过高，应按120天计算；护理费应按实际住院天数计算；住院伙食补助费计算82天；交通费并非用于治疗，与本案无关，不应支持；营养费按30元/天计算住院天数；住宿费无发票证实，不予认可。4、本被告向原告垫付医疗费10000元，该款应与本被告应承担的赔偿款相抵扣。5、本被告不承担诉讼费用。
被告周文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。被告黄英珍、平安保险桂林公司、联和汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告周文富驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿国道207线由八步往望高方向行驶，至该线2993公里+800米处时，与同向行驶由莫亿才驾驶搭载原告的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫亿才被货车碾压当场死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：莫亿才未依法取得机动车驾驶证、未督促乘员佩戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车超车时未从前车左侧超车的行为是造成此事故的原因之一，周文富驾驶载物不符合核定载质量的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的另一原因；二者的行为对此事故发生所起的作用相当，均承担事故的同等责任。无证据证实黎继香有导致此事故发生的违法过错行为，黎继香无责任。桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告莫连秀，该车由被告平安保险桂林公司承保交强险，事故发生在保险期间；该保险合同第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。莫亿才的父母先于本次事故死亡，被告黄英珍系莫亿才的女儿。被告周文富持有驾驶证，准驾车型为为B2。被告周文富系被告覃建敏雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告联合汽运公司，实际支配人为被告覃建敏；被告覃建敏将桂Ｂ×××××号车挂靠在被告联合汽运公司名下对外经营服务。桂Ｂ×××××号车由被告太平洋保险柳州公司承保交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。该商业三者险保险条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告联合汽运公司在投保单及投保人声明中盖章确认被告太平洋保险柳州公司已向其对上述条款在内的免责条款进行了告知和解释说明。
事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗82天，医疗费为72364.8元（723.2元+983.2元+70658.4元，其中原告支付1806.4元，被告覃建敏支付45000元，被告太平洋保险柳州公司支付10000元，余款1558.4元未支付）。经诊治，原告伤情为：1、左膝部、左小腿、左足皮肤软组织挫裂伤（左膝外侧副韧带部分断裂伤，左腓肠肌部分断裂伤，左跟腱部分断裂伤，左小腿、左足皮肤脱套伤），2、左第1跖骨骨折，3、右膝部、右小腿皮肤软组织擦伤，4、左腓总神经损伤。医嘱建议加强营养、全休6个月及不适随诊等。事故发生后，被告覃建敏向原告预付赔偿款共计45000元，被告太平洋保险柳州公司向原告预付赔偿款10000元。原告为维护其权利，于2017年2月23日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的王辉户口本、离婚证、离婚协议书、黄德亮户口本、道路交通事故认定书、桂Ｈ×××××号车行驶证、桂Ｂ×××××号车行驶证、周文富驾驶证、莫亿才身份证、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息单、商业险保险单、交强险保险单（2份）、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、证明、住院病人费用清单、门诊收费票据（2份）、预交费收据、企业信用信息公示报告、周文富询问笔录（2份）、三寨村委会出具的证明、常住人口登记表、人员基本信息单和被告黄英珍提供的户口簿复印件、被告覃建敏提供的住院预交款收据（9份）、被告平安保险桂林公司提供的交强险保险条款以及太平洋保险柳州公司提供的交强险损失计算书、商业三者险保险单、投保单、费率浮动告知单、投保人声明、保险条款等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的交通费定额通用发票（27份），无具体乘车区间和时间，不能证明与本案有关联，本院不予采信；其至清远、××、××、××、××、××、怀集××地的交通费票据（16份），不能证明与本案有关联，本院不予采信；其至钟山、恭城的交通费票据（10份），可证明原告支付的交通费，且于本案有关联，本院予以认定。被告联合汽运公司提供的车辆租赁合同，系于2017年3月7日所签订，其时间是在事故发生之后，不能证明事故发生前的情况及二者间的法律关系，本院不予采信。
本院认为，一、民事责任的承担问题。莫亿才未依法取得机动车驾驶证、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车超车时未从前车左侧超车的行为是造成此事故的原因之一，周文富驾驶载物不符合核定载质量的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的另一原因，二者的行为对此事故发生所起的作用相当；无证据证实黎继香有导致此事故发生的违法过错行为。交警部门据此认定莫亿才、周文富承担事故的同等责任、黎继香无责任并无不当。桂Ｂ×××××号车由被告太平洋保险柳州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋保险贺州公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。本案中，莫连秀作为桂Ｈ×××××号摩托车的所有人，未对该车定期进行安全技术检验致事故发生，并将该车交由未取得驾驶证的莫亿才驾驶，其对事故的发生具有一定的过错；被告莫连秀主张该车系莫亿才所购买，但未提供证据证实，本院对其主张不予采信。原告应当知道莫亿才未取得机动车驾驶证，但其仍搭乘莫亿才所驾驶的摩托车，其对自身损害的发生有一定的过错。结合本案实际，本院确定由被告周文富承担50%的赔偿责任，由莫亿才承担35%的赔偿责任，由被告莫连秀承担10%的赔偿责任，由原告自行承担5%的民事责任。莫亿才因本次事故死亡，其继承人即被告黄英珍未明确放弃继承莫亿才的遗产，因此，被告黄英珍应在继承莫亿才遗产范围内对莫亿才应承担的赔偿款承担赔偿责任。被告周文富系被告覃建敏雇请的司机，并在执行工作任务过错中发生本次事故，其应承担的赔偿责任依法由被告覃建敏承担。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告联合汽运公司，实际支配人为被告覃建敏，被告联合汽运公司为被告覃建敏提供车辆挂靠经营服务，应与覃建敏承担连带赔偿责任。桂Ｂ×××××号车由被告太平洋保险柳州公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，该商业三者险第二十七条约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告联合汽运公司在投保单及投保人声明中盖章确认被告太平洋保险柳州公司已向其对上述条款在内的免责条款进行了告知和解释说明，因此，该条款发生法律效力。本案中，周文富驾驶桂Ｂ×××××号车发生事故时载物不符合核定载质量，因此，被告太平洋保险柳州公司主张实行10%的绝对免赔率，理据充分，本院予以支持，即被告太平洋保险柳州公司按90%的比例对被告覃建敏、联合汽运公司承担的赔偿款承担赔偿责任；商业三者险赔偿后不足部分，由被告覃建敏、联合汽运公司承担连带赔偿责任。桂Ｈ×××××号车由被告平安保险桂林公司承保交强险，但原告在事故发生时系该车车上人员，不属于交强险合同中约定的受害人，被告平安保险桂林公司主张不承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。至于被告黄英珍主张中止诉讼或延期审理，理据不足，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费为72364.8元（根据费用证明和住院费用清单、预交单据等确定；被告覃建敏、被告太平洋保险柳州公司主张将其各自支付的医疗费计入原告损失中一并处理，理据充分，本院予以支持）。2、住院伙食补助费8200元（100元/天×82天，按原告实际住院82天计算）。3、营养费1640元（20元/天×82天）。4、护理费7634.54元（33983元÷365天×82天）。5、误工费24393.28元（33983元÷365天×262天，结合原告伤情和医嘱，其误工期限按原告住院期间及出院后6个月共计262天计算为宜）。6、交通费700元（结合原告及护理人员居住地、治疗地、治疗期限等酌情确定该数额）。7、原告主张住宿费1980元，但未提供证据证实，本院对其主张不予支持。综上，原告各项损失共计114932.62元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告平安保险贺州公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计32727.82元，两项合计42727.82元。交强险赔偿后不足部分72204.8元（114932.62元-42727.82元），由莫连秀承担7220.48元（72204.8元×10%），由原告自行承担3610.24元（72204.8元×5%），由被告黄英珍在继承莫亿才遗产范围内承担25271.68元（72204.8元×35%），由被告覃建敏、联合汽运公司连带承担36102.4元（72204.8元×50%）。被告覃建敏、联合汽运公司应承担的赔偿款36102.4元属于商业三者险的赔偿范围，根据商业三者险保险合同的约定，被告太平洋保险柳州公司应按90%的比例对该款承担赔偿责任，即直接赔偿原告32492.16元（36102.4元×90%）；仍有不足部分3610.24元（36102.4元×10%），由被告覃建敏、联合汽运公司连带承担，该款与被告覃建敏预付的赔偿款45000元相抵扣，原告应返还被告覃建敏41389.76元（45000元-3610.24元）。综上，被告太平洋保险柳州公司应赔偿原告各项损失共计75219.98元（42727.82元+32492.16元），扣除已预付的10000元，实际尚应赔偿原告65219.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司尚应赔偿原告黎继香各项损失共计65219.98元；
二、被告莫连秀赔偿原告黎继香各项损失共计7220.48元；
三、被告黄英珍在继承莫亿才遗产范围内赔偿原告黎继香各项损失共计25271.68元；
四、原告黎继香返还被告覃建敏41389.76元；
五、驳回原告黎继香的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1554元，减半收取计777元（原告已预交777元），由原告黎继香负担57元，由被告莫连秀负担100元，由覃建敏、柳江县联和汽车运输有限责任公司共同负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年五月三日
书 记 员 白 羽