wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执991号
申请执行人卢博光，男，1985年6月24日出生，住所地任丘
被执行人杜智勇，男，住所地任丘
卢博光申请杜智勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初336号已经发生法律效力。卢博光于2016-5-30向本院申请执行。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初336号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜智勇至今未全部履行。申请执行人卢博光于2016年5月30向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜智勇的存款3070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 李海军
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第229号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：孟庆双。
被执行人：故城县泽腾皮毛制品有限公司。
法定代表人：孟庆双。
申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人孟庆双、故城县泽腾皮毛制品有限公司为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年3月30日制作的（2015）故民二初字第543号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟庆双、故城县泽腾皮毛制品有限公司名下银行存款210万元或扣押、查封其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十一月五日
书记员 白 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第270号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：罗某某。
被告：胡某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告胡某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的委
托代理人罗某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告胡某某
于2008年10月9日向原告衢州市××农村信用合作联社浮石分
社借款10000元，合同约定贷款月利率8.4‰，借款期至2009年
10月5日。合同签订后，原告依约放贷。被告归还了借款本金2
938元，尚欠借款本金7062元及从2009年9月21日起的利息未归
还。原告变更请求后要求被告偿还借款本金7062元及从2009年
9月21日起的利息，并由被告承担诉讼费。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证、被告胡某某的身份证（均为复印件）各
一份，证明原、被告的主体资格；2、最高额农户小额信用借
款合同、借款借据各一份，证明2008年10月9日被告向原告借
款10000元的事实。
被告胡某某未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证
据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证
据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告胡某某于2008年10月9
日向原告小额借款10000元，约定于2009年10月5日到期，按月
利率8.4‰按季结息，本金按期归还等内容。合同签订后，原
告依约放贷。被告归还了借款本金2938元及2009年9月20日前
的利息，从2009年9月21日起利息和借款本金7062元未偿还，
故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告胡
某某签订的农户小额借款合同，是双方当事人真实意思表示，
也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告胡某某发放贷
款，被告胡某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其
未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。原告要求被
告胡某某偿还尚欠借款本金及利息的请求，符合法律规定，本
院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：被告胡某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金7062元及从2009年9月21日起至
判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某负担，于判决生效之日
起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年五月二十八日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4707号
原告：邢国光，女，1955年1月4日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：傅明祥，男，1955年9月1日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：贺淑玲，女，1957年7月26日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：韩超，北京徐波律师事务所律师。
原告邢国光与被告傅明祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢国光向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，不得妨碍原告对位于北京市怀柔区雁栖镇莲花池村原傅林山5间房屋及宅院行使权力；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年1月6日，原告通过怀柔县房地产交易所取得了位于北京市怀柔区雁栖镇莲花池村原傅林山5间房屋及宅院的所有权和使用权。多年来，原告一直在此居住生活。因房屋破旧，雨季面临倒塌，原告准备翻瓦房屋。2017年6月，被告趁原告不在之际，强行将院门予以封锁，不让原告进入宅院，并将院内的树木及种植的蔬菜砍毁。原告认为原告对上述宅院及房屋享有合法的所有权和使用权，但被告强行封锁院门，并实施其他侵权行为，其行为严重损害了原告的合法权益。
傅明祥辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，诉争房产已经（2012）怀民初字第02777号民事判决书判归我方，我在院子里的所作所为与外人无关；第二，邢国光已经经过两次异议，最终被法院驳回；第三，我于2017年5月30日找原告协商，原告说要考虑，后原告于同年6月3日将涉案房子拆除，我要求原告赔偿我精神和经济损失。庭审中，被告提出反诉请求：1、邢国光把位于北京市怀柔区雁栖镇莲花池村河西上坎的宅院返还给傅明祥；2、邢国光赔偿傅明祥因拆除位于北京市怀柔区雁栖镇莲花池村河西上坎的宅院内北房3间房顶而造成的经济损失8万元；3、反诉案件受理费由邢国光承担。后傅明祥于2017年8月2日撤回上述反诉请求，本院予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交1994年4月8日，傅林山与李淑英签订《房产立契》一份，约定莲花池村傅林山房产祖业一处，坐落在河西西坝上，现卖给李淑英，现款3000元，当晚已清。傅林山和李淑英分别签字并按手印。原告提交1998年1月6日，傅林山与邢国光签订字第36号《房产卖契》一份，约定傅林山将房产共5间卖与邢国光，议定卖价3000元整，此产如有一切纠葛，均由卖方负责，今经北京市怀柔县房地产交易所订立卖契为凭，房产坐落于北京市怀柔区雁栖镇莲花池村西，前院2间，后院3间，共5间。傅林山和邢国光分别签字按手印，怀柔县房地产交易所盖章。原告还提交《房产立契补充说明》一份，内容为1994年4月8日傅林山与邢国光的母亲李淑英签订了一份房产立契，买产人名字是李淑英，但买房款3000元是邢国光出的，1998年1月6日办理了邢国光与傅林山的房产卖契，特此声明该房产归邢国光所有。母亲李淑英、父亲邢汉俊、本人邢国光分别签字。另外，原告提交被告在它案中提交的1997年6月22日傅林山与邢汉俊签订的《协议书》一份，约定今有莲花池村村民傅林山祖居房宅一处，坐落莲花池村河西上坎，此瓦房3间、厢房2间，院内有菜窖1口，院内有果树柴树20棵，北房后邻温某家房山坝阶为界，南以傅振国家房山为界，东以温显顺家后墙为界，西以西山根为界，因家庭经济紧张，经村民温某介绍，以2800元暂卖给北京人邢汉俊。落款卖房人傅林山，买房人邢汉俊，书记员张秋艳，中证人温某，旁证人傅某。2012年5月3日，傅明祥诉至本院，要求确认其提交的1997年6月22日《协议书》无效，邢汉俊腾退房屋并返还给傅明祥，由傅明祥返还邢汉俊买房款2800元。邢汉俊在它案中经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院于2012年10月19日出具（2012）怀民初字第02777号民事判决书，判决傅林山与邢汉俊于1997年6月22日签订的房屋买卖协议无效，邢汉俊于判决生效后30日内将自傅林山处购买的北房3间、厢房2间返还给傅明祥，傅明祥于判决生效后30日内返还邢汉俊购房款2800元。判决后，双方均未上诉，该民事判决书现已生效。2017年7月5日，邢国光持诉称理由及诉讼请求来院，称2017年6月傅明祥强占封锁涉案宅院禁止邢国光入内并将院内树木及种植蔬菜砍毁，要求傅明祥停止侵害，不得妨害邢国光对涉案宅院行使权利。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，涉案农村房屋买卖合同已经人民法院认定无效并判令邢汉俊与傅明祥相互腾退返还宅院和购房款。现傅明祥依据生效判决占有涉案房屋，邢国光虽主张其对涉案宅院享有权属，但其提交的证据不足以推翻人民法院的生效判决书的证明力，故本院对于原告要求被告停止侵权，排除妨害的主张不予考虑。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回邢国光的诉讼请求。
案件受理费70元，由邢国光负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 李学明
人民陪审员 李全生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖 笛
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审355号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人贾志翔，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省辉县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人贾志翔拒不履行2017年2月13日作出现以生效编号：410522-10075344920号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-10075344920号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-10075344920号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年2月13日15时查明被处罚人贾志翔所有的豫Ｇ×××××号重型仓栏式半挂车在永定219省道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车反光标识的违法行为（代码1083）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予贾志翔罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人贾志翔作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-10075344920号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-10075344920号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨海玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44991号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘冬清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：边晓兴，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告边晓兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4127号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，系公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：宋心登。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告宋心登物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告物业服务费14777元、车位服务费2400元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物业服务费的违约金800元（自逾期之日起按每日万分之五暂计算至2015年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月20日公开进行了审理。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮到庭参加诉讼。被告宋心登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告宋心登尚欠原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费14777元、车位服务费2400元的事实清楚。原告诉请违约金800元，符合合同约定，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋心登应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费14777元、车位服务费2400元、违约金800元，合计17977元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费249元，减半收取计124.50元，由被告宋心登负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡瀚尹
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初681号
原告：临颍宏吉建筑膜纸有限公司。
法定代表人：赵军生，任总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，律师事务所实习律师。
被告：田华伟，男，汉族。
原告临颍宏吉建筑膜纸有限公司（以下简称宏吉公司）与被告田华伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、王永浩到庭参加诉讼，被告田华伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏吉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿被告所欠原告货款共计105515元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告约定，由原告给被告供应建筑膜纸，每套单价6.7元。原告遵从约定，自2013年8月至2014年9月，原告分11次向被告供应了建筑膜纸，每笔货款被告向原告出具了收据或欠条，截止到2014年9月，被告共欠原告货款105515元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。庭审中，原告宏吉公司的诉讼请求变更为：判令被告田华伟偿还原告货款共计91915元，原告自愿放弃货款利息。原告对其中2014年3月22日由田东伟出具的膜纸2000套13600元的收据撤回起诉。
被告田华伟缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月经原、被告口头约定，原告宏吉公司向被告田华伟供应建筑膜纸。宏吉公司自2013年8月至2014年9月期间共向田华伟供货10次，田华伟给宏吉公司出具收据三份、欠条七份，田华伟共欠宏吉公司货款91915元。后经原告多次向被告催要，被告不予偿还，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告田华伟欠原告宏吉公司货款91915元属实，有田华伟出具的收据及欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告田华伟应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告田华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告临颍宏吉建筑膜纸有限公司欠款91915元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告田华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈勇军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第163号
上诉人（原审被告）：董某某。
上诉人（原审被告）：宁波××照明电器有限公司，住
所地：宁波市××××村。
法定代表人：董某某。
被上诉人（原审原告）：李某。
原审被告：孙某某。
上诉人董某某、宁波××照明电器有限公司不服宁波市
鄞州区人民法院于2010年5月21日作出的（2010）甬鄞商初字
第395-
3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人董某某上诉称：被上
诉人在原审起诉提供的由其本人书写的还款计划书，虽有借款
人和保证人的签章，但并未就发生纠纷后的管辖权问题进行约
定。还款计划书的签订地在上诉人的江北区办公室内，其中的
利息和管辖权的内容系被上诉人为其诉讼的需要在事后添加。
本案原审三被告和合同履行地均不在原审法院辖区，与原审法
院没有事实和法律上的连接点。请求撤销原审裁定，将本案移
送宁波市江北区人民法院审理。上诉人宁波××照明电器有限
公司的上诉理由和请求与上诉人董某某相同。
被上诉人李某未作书面答辩。
本院经审查认为，俩上诉人对与被上诉人签订《还款计
划书》及其在该还款计划书上签名、盖章并无异议。该还款计划书第4条载明：本还款计划书在鄞州区订立，如有纠纷由鄞
州区人民法院处理。依照法律规定，合同的双方当事人在不违
反级别管辖和专属管辖的情况下，可以在书面合同中协议选择
原被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地人民
法院管辖。因该约定并不违反法律规定，应认定有效。原审裁
定按双方约定以合同签订地法院确定本案管辖，并无不当。俩
上诉人上诉所称还款计划书的签订地在江北区，其中的管辖权
约定系被上诉人在事后添加，因未提供相关证据佐证，难以采
信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18
8条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 卢秧淑
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2096号
申请执行人卢光其，男，汉族,1968年1月5日出生，住仙居县。
被执行人黄辉，男，汉族,1988年11月6日出生，住江西九江市修水县。
被执行人黄伟，男，汉族,1982年9月29日出生，住江西九江市修水县。
申请执行人卢光其依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4734号民事判决书,于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人黄辉、黄伟履行该判决所确定的义务，根据该判决，黄辉、黄伟在判决生效之日起十日内归还卢光其借款本金70000元及利息（利息自2016年12月19日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人黄辉名下车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌小型汽车一辆，经查找无着。现经调查被执行人黄辉、黄伟的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人卢光其的本案债权暂未能受偿。因被执行人黄辉、黄伟不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。年月日，申请执行人卢光其自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 官焕云
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡智杰
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执2096号
被拘留人:黄辉公民身份号码:×××4317
本院在执行卢光其与黄辉、黄伟（2017）浙1024执2096号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月一日
()
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3038号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市锦湖街道第一桥村村民委员会，住所地瑞安市锦湖街道办事处第一桥村。
法定代表人池晓东。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]79号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市锦湖街道第一桥村村民委员会退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2006年8月18日向本院申请执行。本院经审查，于2006年9月5日作出（2006）温瑞行审字第785号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院作出（2006）温瑞执非字第816号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月19日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市××街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]79号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7166号
原告：杭州康巨投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人：沈奇峰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。
被告：黄晓泉，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告黄晓泉民间借贷纠纷一案中，原告杭州康巨投资管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州康巨投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州康巨投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取619元，由原告杭州康巨投资管理有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年九月一日
书记员 贾昱泓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01285号
申请执行人冯彦，女，1969年5月26日出生，汉族。
被执行人陕西汇衡创业投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00609号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西汇衡创业投资有限公司银行存款6万元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 颖
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审81号
申请执行人：罗常燕，住广东省江门市新会区。
委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：陈健华。
申请执行人罗常燕向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会支付其征地款4500元。
本院审查认为，2016年3月15日，江门市新会区会城街道办事处作出（2016）会街行处字第2号《行政处理决定书》，确认申请执行人罗常燕具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会和梅江村第一村民小组集体经济组织成员资格，应享受江门市新会区会城街道梅江村民委员会和梅江村第一村民小组村民同等分配福利待遇；江门市新会区会城街道梅江村民委员会应在行政处理决定书发生法律效力之日起十日内支付征地款4500元给罗常燕。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。江门市新会区会城街道梅江村民委员会没有支付申请执行人罗常燕的征地款4500元。江门市新会区会城街道办事处于2017年1月9日作出《催告通知书》并已送达，但被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人罗常燕据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人罗常燕申请要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会支付其征地款4500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈凤娇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2040号
原告:夏小红,女,1972年9月1日出生，汉族,住四川省达州市通川区。
被告：郑娜，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。
原告夏小红与被告郑娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小红及被告郑娜的委托诉讼代理人胡阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款100000元及资金利息，利息按同期人民银行的4倍计算。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从借款之日起，按照月利率1.5%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月31日，被告向原告借款金额为人民币100000元。还款期限届满后，原告多次催收款项未果，遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告郑娜辩称，借款关系成立。但是诉讼标的应为92000元。借款还钱天经地义，但该笔借款不是被告使用。被告目前无固定收入，要及时清偿债务不现实，希望原告能够给予充足的时间，以便还款。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告质证后，对对方提交的证据的真实性无异议。双方提交的证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月31日，被告郑娜出具借条一份在原告夏小红处借款100000元，借条载明：“今借到夏小红现金100000.00元（大写壹拾万元整）.借期三个月。借款人郑娜2015年3月31日”。随后，被告郑娜于2016年10月21日、2016年11月10日、2017年3月20日、2017年4月20日，每次向原告夏小红转款2000元，共计转款8000元。现双方因借款问题产生纠纷，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。
同时查明，除以上8000元外，被告未偿还过本金及利息。
诉讼过程中，原告陈述，借款时双方未约定利息，因被告一直不归还借款，所以双方于2016年口头约定利息为月息1分。被告对此不予认可，原告也未提交相关证据予以证明。
本院认为，被告郑娜在原告夏小红处的借款有借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。关于被告欠款的数额，原告陈述其下欠本金100000元，所偿还的8000元是利息；被告辩称，双方未约定利息，偿还的8000元为本金，现在还下欠原告92000元。本院认为，借条中未约定利息，原告陈述双方约定利息，但未提交证据，被告亦未认可，因此，双方未约定利息，被告偿还的8000元应为本金。现被告还下欠原告借款本金92000元。关于利息，原告主张应从借款之日起按月息1.5分计算。本院认为，借条中未明确约定利息，约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，该笔借款的利息应从逾期之日即2015年7月1起按照年利率6%计算为宜。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告郑娜于本判决生效后五日内偿还原告夏小红借款本金92000元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告夏小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
审判员 陈淑良
二〇一七年八月十七日
书记员 苟 坤
浙江省遂昌县人民�院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第151号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告苏某某。
原告胡某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程斌独任
审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
朱某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2008年3月7日，被告苏某某因资金周
转需要向原告借款200000元，约定2008年3月17日归还，如逾
期未还，按信用社同期贷款利率四倍计算逾期还款利息。该借
款到期后，被告至今分文未还。故向法院起诉，要求判令：1
、�告苏某某归还借款本金200000元及利息（利息从2008年3
月18日起按月利率20‰计付至借款还清日止）；2、由被告承
担本案全部诉讼费用。
被告苏某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件
一份。原告提供的证据系原件，经本院审查，除约定的逾期利
率过高外，本院对其他内容予以确认。
经审理查明，2008年3月7日，被告苏某某因资金周转需要向原告胡某某借款200000元，并出具借据一份，载明“借款
人苏某某因资金周转之需，今向胡某某借到人民币贰拾万元，
此借款人于2008年3月17日前还清借款，如逾期未归还借款，
借款人自愿承担上述借款利息按信用社同期贷款利息四倍计算
并承担该款所支出的律师代理费�”被告苏某某在借据上签字
捺印，原告依约足额向被告出借借款。被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告苏某某
欠原告胡某某借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定
。被告苏某某未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民
事责任。现原告要求被告支付利息的利率也不违反法律规定。
故原告诉讼请求，本院予以支持。被告苏仁会未出庭应诉，也
未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某
借款200000元及利息（利息从2008年3月18日起按月利率20‰
计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费2780元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月一日
书 记 员 李敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1484号
原告：广西长林木业有限公司，住所地广西武宣县六峰山林场场部。
法定代表人：李嘉彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被告：廖瑞田，男，1971年3月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
原告广西长林木业有限公司与被告廖瑞田租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告广西长林木业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长林木业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其实体权利的处分，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西长林木业有限公司撤诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广西长林木业有限公司承担。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十一月一日
书记员 江宇玉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初850号
自诉人孙永振，男，汉族，1973年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告人河南佳聚置业有限公司，组织机构代码：09208023-8
法定代表人孙永勤，职务总经理。
委托代理人陈红敏，女，汉族，1980年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人孙永振以被告人河南佳聚置业有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙永振与被告人河南佳聚置业有限公司达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年9月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙永振在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙永振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月三十日
书记员 石 莹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3008号
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地四川省华蓥市迎宾路**号。组织机构代码20960069-9.
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人邱吉文，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告周兴银，男，生于1969年1月19日，汉族。
委托代理人周兴全，男，生于1965年1月28日，汉族。系被告周兴银之兄。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方送变电公司）与被告周兴银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨天明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南方送变电公司的委托代理人邱吉文、赵伟与被告周兴银及其委托代理人周兴全、毛冬杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方送变电公司诉称，2007年初，被告周兴银以原告南方送变电公司的名义对外承揽电力线路工程，被告周兴银自负盈亏，原告南方送变电公司提供管理服务。但被告周兴银在山西省送变电公司从事的电力线路工程中，没有尽到合理的注意义务，导致拖欠民工工资714400元。此款由民工向法院诉讼，经法院调解由被告周兴银承担支付责任，原告南方送变电公司承担连带责任。后原告南方送变电公司向民工支付了该款，多次向被告周兴银催收无果。原告南方送变电公司遂向法院起诉，要求被告周兴银向原告南方送变电公司支付人民币714400元，并承担本案诉讼费。
被告周兴银辩称，民工工资已由山西省送变电公司支付给原告南方送变电公司，原告南方送变电公司系代发民工工资，应当驳回原告南方送变电公司的诉讼请求。
经审理查明：自2007年初，被告周兴银以原告南方送变电公司的名义对外承揽电力线路工程。期间，被告周兴银在山西省电力公司送变电工程公司承揽的电力线路工程中，与民工马昌林、叶昌贵、马昌兵等因劳务费问题发生纠纷。马昌林、叶昌贵、马昌兵向四川省华蓥市人民法院起诉，在诉讼过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成协议，约定由被告周兴银支付马昌林、叶昌贵、马昌兵等劳务费共计714400元，原告南方送变电公司承担连带责任。以上协议经四川省华蓥市人民法院（2011）华蓥民初字第97号、98号、99号民事调解书确认。2013年2月，原告南方送变电公司分别向马昌林、叶昌贵、马昌兵支付劳务费共计714400元。后原告南方送变电公司要求被告周兴银支付该款未果，遂向法院起诉，要求被告周兴银向原告南方送变电公司支付人民币714400元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告身份信息、（2011）华蓥民初字第97号、98号、99号民事调解书、收据、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告周兴银在山西省电力公司送变电工程公司承揽的电力线路工程中，与民工马昌林、叶昌贵、马昌兵等因劳务费问题发生纠纷，该纠纷已由各方当事人达成协议，并经法院的生效调解书所确认。根据该协议，原告南方送变电公司与被告周兴银对外形成连带之债，其中被告周兴银对外承担偿付责任，原告南方送变电公司对外承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告南方送变电公司在对外履行了相关义务后，依法享有追偿权，有权要求被告周兴银偿付应当由被告周兴银偿付的款项。原告南方送变电公司诉请合法有据，本院予以支持。被告周兴银辩称该劳务费已由山西省电力公司送变电工程公司支付给原告南方送变电公司，原告南方送变电公司系代发民工工资的辩称意见因无相应证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条之规定、判决如下：
被告周兴银在本判决生效后六十日内偿付原告四川省华蓥市南方送变电有限公司人民币714400元。
本案受理费5450元，由被告周兴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出减、免、缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨天明
二〇一三年八月二十七日
书记员 李红彬
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第500号
原告王淑桐，女，汉族，农民。住会宁县。
被告石子龙，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告王淑桐与被告石子龙离婚纠纷一案中，原告王淑桐于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑桐以被告石子龙外出打工，不能提供确切送达地址为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑桐撤回起诉。
审判员 王 军
二〇一四年五月二十五日
书记员 马振杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15675号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李利，女，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市江北区。
被告熊伟，男，汉族,1967年1月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李利、熊伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李利、熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年10月30日，李利、熊伟向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定李利、熊伟申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000.00元，并分期支付手续费18465.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向李利、熊伟指定的账户发放贷款。但李利、熊伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李利、熊伟立即支付截至2017年6月1日信用卡透支本金27754.03元、手续费3410.97元、透支利息5015.88元及截至2016年12月31日的滞纳金3052.26元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金27754.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李利、熊伟承担。
被告李利未答辩。
被告熊伟未答辩。
经审理查明，2013年,李利、熊伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：李利、熊伟申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为150000.00元，李利、熊伟不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；如李利、熊伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李利、熊伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如李利、熊伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求李利、熊伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李利、熊伟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
李利、熊伟通过其信用卡支付装修款150000.00元。之后，李利、熊伟未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，李利、熊伟尚欠本金27754.03元、手续费3410.97元、透支利息5015.88元及截至2016年12月31日的滞纳金3052.26元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李利、熊伟与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李利、熊伟通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李利、熊伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李利、熊伟主张权利。现工行重庆市分行要求李利、熊伟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李利、被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利、被告熊伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金27754.03元、手续费3410.97元、透支利息5015.88元及截至2016年12月31日的滞纳金3052.26元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金27754.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费421元，由被告李利、被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11992号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：刘文志
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘文志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯花民初字第203号
原告：林荣仙，农民。
原告：崔根水，农民。
原告：徐玉英，农民。
原告：崔婷婷，自由职业者。
原告：崔萌萌，学生。
五原告共同委托代理人：毛建荣、许姝，浙江三善律师事务所律师。
被告：郑向前，个体工商户。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
本院在审理原告林荣仙、崔根水、徐玉英、崔婷婷、崔萌萌诉被告郑向前生命权纠纷一案中，因原告未按规定补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费6314元，由五原告负担。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 祝新华
二〇一三年一月十八日
书 记 员 祝美珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯花民初字第203号
原告：林荣仙。
原告：崔根水。
原告：徐玉英。
原告：崔婷婷。
原告：崔萌萌。
五原告共同委托代理人：毛建荣、许姝。
被告：郑向前。
委托代理人：吴小华。
本院在审理原告林荣仙、崔根水、徐玉英、崔婷婷、崔萌萌诉被告郑向前生命权纠纷一案中，因原告未按规定补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费6314元，由五原告负担。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 祝新华
二〇一三年一月十八日
书 记 员 祝美珍
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1418号
原告张光华，男，1966年9月出生，汉族，住陵县城区。
被告山东悍丰肥业有限公司，住所地陵县边临镇仁义店村。
法定代表人孙丙来，经理。
本院在审理原告张光华与被告山东悍丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告山东悍丰肥业有限公司名下的银行存款160万元或其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 王玉红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3486号
原告：谢文军，男，土家族，1954年10月9日出生。
被告：刘伟，男，汉族，1979年5月7日出生。
被告：谭静，女，汉族，1978年10月14日出生。
本院在审理原告谢文军诉被告刘伟、谭静民间借贷纠纷一案中，原告谢文军于2018年2月9日向本院申请撤回对被告刘伟、谭静的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文军撤回对被告刘伟、谭静的起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费3120元，由原告谢文军承担。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年二月九日
代理书记员 尹绪琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1409号
罪犯吕红，女，1968年9月8日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年九月九日，山东省高唐县人民法院作出（2008）高刑初字第36号刑事判决，以被告人吕红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯吕红在服刑期间虽悔改表现突出，但根据报送材料，其未履行财产刑，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕红减去有期一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4205号
原告苏才雄，男，汉族，生于1991年10月5日。
原告苏世关，男，汉族，生于1986年3月5日。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人王昭雄，四川爱众律师事务所律师。
被告蔡久林，男，汉族，生于1987年9月4日。
原告苏才雄、苏世关诉被告蔡久林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员文义才独任审判公开开庭进行了审理。原告苏才雄、苏世关的委托代理人王昭雄及原告苏才雄到庭参加了诉讼，被告蔡久林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏才雄、苏世关诉称，2013年3月二原告组织工人到青海省玉树市被告蔡久林承包的海南州-
玉树330万KV线路工程从事放线工作到2013年6月6日完工。经结算被告共欠二原告人工工资81716元，并由被告蔡久林出具了欠条。后二原告多次催收无果。请求法院判决被告支付拖欠二原告的工资款81716元及逾期付款利息。
被告蔡久林未予答辩。
经审理查明：2013年3月原告苏才雄、苏世关组织工人到青海省玉树市被告蔡久林承包的海南州-
玉树330万KV线路工程从事放线工作，2013年6月6日完工。2013年6月6日双方经结算被告蔡久林共欠原告苏才雄、苏世关人工工资81716元，并由被告蔡久林出具了欠条一张。欠条载明：今欠到云南省昭通市大关县天星镇禄南村苏世关，苏才雄及工人工资81716元，大写捌万壹仟柒佰壹拾陆元正，最迟欠到2013年8月6日。证人罗流银证实，是苏才雄、苏世关组织工人去给蔡久林做活，现蔡久林还欠苏才雄、苏世关人工工资款8万多元。证人蔡云明证实，2014年8月蔡久林打电话说欠工人工资8万多元，2013年6月6日的欠条字迹是蔡久林的字迹。
本院认为：被告蔡久林欠原告苏才雄、苏世关劳务人员工资款81716元的事实，有被告蔡久林出具的欠条及证人证言相证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡久林应遵守诚实信用原则在约定的期限内将欠二原告的劳务工资款支付给原告，故二原告要求被告支付拖欠的工资款81716元及承担逾期付款利息的诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蔡久林在本判决生效后十日内支付原告苏才雄、苏世关劳务工资款81716元，并从2014年8月15日起按人民银行同期贷款利率计付利息。
本案诉讼费900元由被告蔡久林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一四年九月二十四日
书记员 李红彬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初998号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某，女，1977年2月9日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民，住岚皋县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2017年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人杨某，女，1984年10月12日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民，住紫阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2017年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某，男，1986年3月17日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民，住安康市紫阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2017年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人赵某，男，1981年12月23日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被余姚市公安局取保候审，经本院决定，于2017年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）968号起诉书指控被告人程某、杨某、王某、赵某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、代理检察员陈雨禾及被告人程某、杨某、王某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至同年4月16日，被告人程某、杨某、王某、赵某经事先商量，在余姚市阳明街道西石山路一按摩店内，由被告人杨某、程某负责按摩时趁客人不备扒窃客人口袋内现金，被告人王某负责望风及尾随被盗者，被告人赵某负责支付房租水电等。
其中，2017年4月15日，被告人程某、杨某、王某、赵某通过上述手段分别窃得被害人林某现金人民币300元，窃得被害人李某1现金人民币400元，窃得被害人毛某现金人民币300元；同月16日，被告人程某、杨某、王某、赵某通过上述手段分别窃得被害人程某现金人民币200元，窃得被害人李某2现金人民币300元，窃得被害人向某现金人民币300元。被告人程某、杨某、王某、赵某两天盗窃金额共计人民币1800元。
2017年4月16日，被告人杨某、程某、王某被余姚市公安民警抓获；同年5月26日，被告人赵某主动至余姚市公安局低塘派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被盗现金已返还给上述六被害人，并取得了被害人李某2、毛某的谅解。
上述事实，被告人程某、杨某、王某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、人口信息、发还物品清单、谅解书，被害人李某1、毛某、李某2、林某、向某、程某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、杨某、王某、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、杨某、王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。部分赃款已被追回并发还给部分被害人，且已取得个别被害人的谅解，对各被告人均酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人程某、杨某、王某、赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十一日，自2017年9月18日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十一日，自2017年9月18日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十一日，自2017年9月18日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年九月十八日
代书记员 陆世捷
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第724号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，该行行长。
被执行人冯XX，男，生于1955年3月3日，汉族，住四川省阆中市江南镇XX街**号附****号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被执行人冯XX金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第889、884、885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决文书所确定的偿还借款义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行偿还欠款义务，但被执行人仍未履行义务。在执行中查明：被执行人冯XX在中国农业银行阆中市古城支行（卡号6228462098XXXX4297
8）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
对被执行人冯XX在中国农业银行阆中市古城支行的存款（卡号：6228462098XXXX42978）中的350，000．00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一四年十月十日
书记员 颜志军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1086号
申请执行人修全生，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘文雄，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人修全生与被执行人刘文雄借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）闽0824民初106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求支付借款本金35000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，经向武平县公安局交通警察大队查询，被执行人刘文雄所有的闽D5Z×××号小型汽车已被查封，此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执1086号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 施 鸿
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初424号
原告：乔月英，女，xxx日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，19xxx5日生，汉族，该公司职员，住本市铜山区。
原告乔月英与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告乔月英于2016年12月22日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月12日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告乔月英当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告乔月英位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx房屋的逾期办证违约金1020.82元结清，原告乔月英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔月英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘星辰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1024号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇,该行员工。
被告：曾梦雪,女,
本院于2015年9月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告曾梦雪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告曾梦雪经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月17日，被告曾向原告申请填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，该贷记卡于2010年2月10日审批通过。该卡截止到2015年9月1日，被告拖欠原告透支款本息合计4387.6元。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金4078.94元，利息及滞纳金308.66元（暂计算至2015年9月1日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2010年1月17日，被告曾梦雪在原告中国农业银行股份有限公司宜春分行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应向发卡行交纳年费、工本费，对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的带起还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日其的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，利息、滞纳金等按月计收复利。
被告曾梦雪填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，于2010年2月10日决定对其发放授信额度为10000元的信用卡，卡号为：52×××22。该卡的账单日为每月的27日。被告收到信用卡后，于同年3月19日第一次刷卡消费456元，此后被告陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年9月1日，被告金穗贷记卡尚欠原告借款本金4078.94元，利息（含滞纳金）308.66元。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡客户申请资料、被告身份证复印件及收入证明、被告贷记卡流水明细及账户明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告曾梦雪向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合约》的约定行使权权利、履行义务。根据《领用合同合约》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的贷记卡激活并使用后，应当按照《领用合约》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告曾梦雪在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合约》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾梦雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金4078.94元，利息308.66元（该利息计算至2015年9月1日止，2015年9月2日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告曾梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年十一月××日
代书 记员 曹淑金
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3752号
原告：成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司，住所地彭州市工业开发区天彭镇花龙东路98号。
法定代表人：黄裕蓉。
委托代理人高明青，女，1991年5月24日出生，住四川省彭州市。
被告：刘生金，男，1979年7月11日出生，汉族，现住惠州大亚湾。
被告：惠州市香百荷涂料有限公司，住所地惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼十二B号房。
成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司（以下简称杰晟蜀邦公司）与刘生金、惠州市香百荷涂料有限公司（以下简称香百荷涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1,218.0元由原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司负担。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十一月八日
书记员 尹 娟
山东省龙口市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2011）龙执字第971号
申请执行人:修德良，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
申请人修德良与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社追索劳动报酬纠纷一案的（2011）龙民初字第470号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如�请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03562号
原告：朱秀丽，女，1955年6月10日生，汉族，住太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：王天宇，男，1965年12月24日生，汉族，住太和县。
被告：梁桂芳，女，1966年12月24日生，汉族，住址同上。
原告朱秀丽、胡中亮诉被告王天宇、梁桂芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴、审判员樊彬、人民陪审员吴永兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀丽、胡中亮及委托代理人徐立前、刘善文到庭参加诉讼，被告王天宇、梁桂芳经本院公告送达有关法律文书，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱秀丽、胡中亮诉称：1998年至1999年，王天宇在太和县镜湖中路经营商店期间，多次从原告处赊买商品，欠原告货款16495元，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求依法判令王天宇和梁桂芳偿还货款16495元，并承担本案诉讼费用。
王天宇、梁桂芳未答辩，也未提供证据。
经审理查明：朱秀丽和胡中亮系夫妻关系。1998年至1999年，王天宇在太和县镜湖中路经营商店期间，多次从朱秀丽处赊购商品。1998年10月12日，王天宇出具欠条一张，内容为：“下欠总合计壹万陆仟陆佰捌拾元整，王天宇1998年10月12日”。后付1000元，还欠15680元。1999年12月10日，王天宇又向朱秀丽购买48°文王酒25件，价值1125元；金口子3件价值270元；毛台2合320元，合计1715元，付900元，下欠815元，以上合计16495元。经朱秀丽和胡中亮多次催要未果。为此，朱秀丽和胡中亮诉讼来院。
另查明：王天宇和梁桂芳系夫妻关系。
上述事实，有朱秀丽和胡中亮的身份证复印件、欠条两张等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。1998年至1999年，王天宇在经营太和县镜湖中路经营商店期间，共欠朱秀丽和胡中亮货款16495元，事实清楚，证据确凿，有王天宇向朱秀丽和胡中亮出具的欠条两张为凭，王天宇依法应予偿还；由于该起债务发生在王天宇和梁桂芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，朱秀丽和胡中亮的诉讼请求，本院予以支持。王天宇和梁桂芳放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王天宇和梁桂芳于本判决生效之日起十日内偿还朱秀丽和胡中亮欠款16495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由王天宇和梁桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03562号
原告：朱秀丽，女，1955年6月10日生，汉族，住太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日生，汉族，住址同上。
被告：王天宇，男，1965年12月24日生，汉族，住太和县。
被告：梁桂芳，女，1966年12月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱秀丽、胡中亮诉被告王天宇、梁桂芳买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王梅梅
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第177号
原告王某某，女，1978年7月3日出生，汉族。
被告王国某，男，1978年3月25日出生，汉族。
原告王某某诉被告王国某离婚纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告王某某及被告王国某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，2000年12月12日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后才发现被告品行不端、双方性格不合，且被告经常对我实施家庭暴力，2001年生育一子王某，为了能有一个健全的家，我一直忍让，但被告却不思悔改，现双方夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提出诉讼，请求依法判决我与被告离婚、婚生子王某由我抚养、被告支付抚育费、返还婚前个人财产、分割夫妻共同财产、诉讼费由被告负担。
被告王国某辩称，原告所述理由不成立，为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告王国某系同村村民，经人介绍确立恋爱关系，2000年12月12日登记结婚，2001年1月6日生育一子王某（现随原告王某某生活），双方婚后夫妻感情尚可，2013年12月份发生矛盾开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的结婚证、户口本为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告王某某与被告王国某间夫妻感情是否确已彻底破裂，双方系同村村民，相互间应比较了解，结婚时间也较长且还育有子女，应视为建立了一定的夫妻感情，原告王某某主张其与被告王国某间的夫妻感情确已彻底破裂，但未举出相关证据，故对其诉称本院不应采信，对于婚姻生活中出现的矛盾，宜通过沟通妥善化解，而不应草率离婚，原、被告间也不具备其他可视为夫妻感情确已彻底破裂的法定情形，故对原告王某某的离婚诉讼请求，本院不应支持；被告王国某辩称理由，合法有据，本院应予采信；综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于双方子女身心健康成长，给双方一次重新和好的机会，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王国某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 裴慧娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1424号
罪犯齐瑞平，男，1990年5月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第289号刑事判决，以被告人齐瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯齐瑞平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯齐瑞平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯齐瑞平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯齐瑞平在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯齐瑞平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1424号
罪犯詹锦波，男，1983年5月16日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年11月11日作出了（2009）市中刑初字第289号刑事判决，以被告人詹锦波犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯詹锦波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯詹锦波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯詹锦波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹锦波减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民七初字第01581号
原告董某甲，男，汉族，农民，住义县。
委托代理人杨某某，法律工作者。
被告董某乙，男，汉族，农民，住义县。
被告董某丙，男，汉族，农民，住义县七。
被告董某丁，男，汉族，农民，住义县。
被告董某戊，男，汉族，农民，住锦州市。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙、董某丙、董某丁、董英戊法定继承纠纷一案中，原告董某甲于2014年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某甲承担。
代理审判员 朱 姜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韩仕啸
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第11号
申请执行人卢某，男。
被执行人吴某，男。
被执行人吴某某，女。
申请执行人卢某与被执行人吴某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）罗民初字第520号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人卢某借款本金18000元及利息；二、支付案件受理费169；三、承担本案执行费170元。权利人卢某于2013年12月22日向本院申请执行，请求本院依法强制执行，并要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案执行，立案号为（2014）罗法执字第11号。本院于2013年12月23日依法向被执行人吴某、吴某某送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内偿还申请执行人卢某借款本金18000元及利息；支付案件受理费169；承担本案执行费170元。
在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成执行和解协议：被执行人吴某i、吴某某于2014年元月10日前支付给申请执行人卢某本金18000元及本案受理费169元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息，本案执行费170元由被执行人承担。2014年元月6日被执行人已按执行和解协议的内容履行完毕。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）罗民初字第520号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢 斌
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第11号
申请人左天华，男，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人杨江涛，男布依族，贵州省罗甸县人。
贵州省罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第470号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按该判决书履行义务，申请人左天华向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日立案受理，并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按该判决书确定的义务，支付申请人左天华41805.50元，并承担执行费527.00元。本案在执行过程中，被申请人与申请人达成了执行和解协议：被执行人杨江涛2014年5月8日先付6000.00元，余款在2015年2月19日（春节前）履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年五月十九日
书记员 罗德生
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终584号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏，男，1974年8月27日生，汉族，初中文化，无职业,户籍地辽宁省普兰店市。曾因犯盗窃罪，于2006年8月8日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月27日刑满释放。因本案于2015年8月1日被抓获并羁押，2015年8月5日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人牛昌江，辽宁岭岩律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控被告人高鹏犯诈骗罪一案，于2016年8月24日作出（2016）辽0211刑初185号刑事判决，以被告人高鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币100000元。赃款人民币139000元继续予以追缴，并发还给被害人张某。宣判后，被告人高鹏不服，以原判事实认定错误，犯罪数额认定有误，没有非法占有他人财物的主观故意等为由，提出上诉。辩护人也以上述相同的理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员付薇薇出庭履行职务，上诉人高鹏及辩护人牛昌江到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实认定不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初185号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐 颖 明
审判员 王 雍
二〇一七年八月十五日
书记员 龙国红（代）
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执964号
申请执行人：浙江爱宁包装有限公司，住所地：兰溪经济开发区。
法定代表人：应华辉。
被执行人：浙江旭乐工贸有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：童万安。
申请执行人浙江爱宁包装有限公司与被执行人浙江旭乐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）金永商初字第04547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执964号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十日
书记员 胡军敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3545号
罪犯熊启群，男，1963年7月4日出生于福建省永定县，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年5月18日作出（2011）龙新刑初字第181号刑事判决，以被告人熊启群犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月30日起至2015年11月29日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）岩刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月8日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊启群在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱年度表扬。2011年11月至2014年10月考核达标累计17.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯熊启群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊启群减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1237号
原告杨凤竹，女，1987年5月6日生，汉族，职员。
被告侍小平，男，1963年1月9日生，汉族，农民。
被告杨白英，女，1963年9月27日生，汉族，农民。
原告杨凤竹与被告侍小平、杨白英物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两被告系原告父、母亲。原告于2010年离异后回到娘家，在父母所居住的溧水区永阳镇工农兵村石家寨村21号院子里出资兴建了两间平房，因为该两间平房的权属问题，原告曾于2014年3月10日诉来本院，经本院调解，上述两间平房的相关权益由原告享有。原告于2014年5月12日再次诉讼至本院要求其父母再将工农兵村石家寨村21号中楼房中的一楼分给原告由原告享有相关权益。
本院认为，原告出资在溧水区永阳镇工农兵村石家寨村21号处兴建平房两间，因权属问题形成诉讼并已处理。现原告再次以其出资兴建平房为由而诉讼要求将工农兵村石家寨村21号中楼房中的一楼分给原告，由原告享有相关权益，属于一事不再理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回杨凤竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市人民法院。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年六月十六日
见习书记员 俞玉琴
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第1237号 原告余火平。 委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。 被告朱凌毅。 原告余火平与被告朱凌毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富到庭参加诉讼；被告朱凌毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告余火平诉称，被告因资金周转于2014年2月18日向原告借款人民币31000元，原告多次催促被告归还，被告推脱搪塞，故诉至法院请求判令：被告归还借款人民币31000元，并承担本案的诉讼费用。 被告朱凌毅未作答辩。 经审理查明，2014年2月18日，被告朱凌毅出具给原告余火平《借条》一份，载明：“今借余火平现金叁万壹仟元正。借款人：朱凌毅（签名）2014.2.18”。同日，原告以现金方式交付给被告31000元。后原告经向被告催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。 庭审中，原告称其通过朋友徐松与被告相识，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款，原告遂准备了现金借给被告31000元，由被告出具了借条。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书面证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款31000元的事实，有被告出具的原告提供的借条证实，本院予以认定。双方之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。原告依约借款，而被告在原告催要借款时未能及时还款，致涉讼。原告要求被告归还借款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告朱凌毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱凌毅于本判决生效之日起十日内归还原告余火平借款本金人民币31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半，原告已预交），由被告朱凌毅负担。于给付履行款时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费576元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员 吕 刚 二〇一四年十一月二十七日 书记员 李小花
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1766号
申请执行人：兰清阁，男，1980年4月15日生，汉族，住址黑龙江省海伦市。
被执行人：大连必浩特家居有限公司，住所地大连市甘井子区西南路（甘）71B。
法定代表人：张媛，系该公司总经理。
本院在执行兰清阁与大连必浩特家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初11523号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨琪瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂城行初字第00016号
原告鄂州市大鹏客运有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道2号。
法定代表人余建红，董事长。
被告鄂州市道路运输管理处，住所地：鄂州市吴都大道**号交通局大楼。
法定代表人刘有兴，该处主任。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人鄂州市顺安旅游客运有限公司，住所地：鄂州市临江乡企管会综合楼。
法定代表人罗必胜，总经理。
本院于2014年9月1日受理原告鄂州市大鹏客运有限公司不服被告鄂州市道路运输管理处、第三人鄂州市顺安旅游客运有限公司行政许可一案，本案在审理过程中，原告鄂州市大鹏客运有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州市道路运输管理处的起诉。
本院认为：原告鄂州市大鹏客运有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，并未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市大鹏客运有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为人民币25.00元，由原告鄂州市大鹏客运有限公司自愿负担。
审判长 柯素华
审判员 汪茂林
审判员 胡小玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周红星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5640号
原告：赵沪钧。
被告：泰安瑞东企业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢10层6号。
法定代表人：侯伟。
被告：泰安瑞东企业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路天龙国际大厦A座704号房。
法定代表人：侯伟。
本院在审理原告赵沪钧与被告泰安瑞东企业管理有限公司武汉分公司、泰安瑞东企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵沪钧于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵沪钧的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵沪钧撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 彭夙
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭嫚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市通宝商贸有限公司。
法定代表人：刘大勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐明。
再审申请人唐山市通宝商贸有限公司因与被申请人齐明确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院作出的（2012）唐民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐山市通宝商贸有限公司申请再审称，被申请人主张与申请再审人存在劳动关系所依据的事实无证据提供，举证不能。一、二审判决认定双方存在劳动关系缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，再审申请人将高炉检修项目转包给不具备相应资质的自然人，齐明到该工地工作时受伤，一、二审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定双方存在劳动关系并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市通宝商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孟 慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2647号
原告：甘若宁，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺，统一社会信用代码91450481669712288Y。
法定代表人：宁侯杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告甘若宁诉被告广西粤东房地产开发有限公司（以下简称“粤东房地产公司”）不动产登记纠纷一案，本院2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告甘若宁、被告粤东房地产公司的委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘若宁向本院提出诉讼请求：判决粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位《商品房买卖合同》一份给原告甘若宁，并将该小车位的产权办理至原告甘若宁名下。事实和理由：2011年12月11日，甘若宁与粤东房地产公司达成口头协议，约定甘若宁购买粤东房地产公司出售座落在岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层车库内483号小车位，价款85800元。2011年12月17日甘若宁付清车位款。粤东房地产公司在收到车位款后于2015年8月27日出具正式发票交给甘若宁，但没有将该车位的买卖合同交给甘若宁，也没有为甘若宁购买的车位办理产权登记。粤东房地产公司的行为严重违约，甘若宁曾向岑溪市人民法院起诉，要求粤东房地产公司退还车位款85800元及违约金，贵院经审理后，认为甘若宁已经使用了该车位，判决驳回甘若宁的诉讼请求。法院判决后，粤东房地产公司仍没有交付买卖合同给甘若宁，导致甘若宁未能办理该车位的产权登记。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告粤东房地产公司辩称，1、根据生效的（2017）桂0481民初1383号民事判决书，甘若宁已自认与粤东房地产公司没有签订《车位购买合同》，甘若宁诉请粤东房地产公司交付《商品房买卖合同》无事实依据；甘若宁与粤东房地产公司是车位买卖法律关系，不涉及商品房买卖；2、办理不动产产权登记的不是粤东房地产公司，而是产权登记部门；根据《不动产登记条例》，地下车位的划分不涉及不动产登记，甘若宁购买的是车位的使用权，不是所有权，甘若宁诉请粤东房地产公司将该车位的产权办理至其名下无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，认定的案件事实如下：2011年12月11日，甘若宁购买粤东房地产公司开发的位于岑溪市小车位，小车位的总价款为85800元。当日，甘若宁支付小车位定金30000元，2011年12月17日支付小车位余款55800元。2012年9月22日，粤东房地产公司将483号小车位交付给甘若宁使用，2015年8月27日，粤东房地产公司出具正式发票给甘若宁，载明483号小车位建筑面积33.37㎡。2017年7月25日，甘若宁以粤东房地产公司没有与其签订《购买车位合同》及将小车位交给其使用和办理相关产权登记手续，导致其无法转让小车位起诉至本院，请求判决粤东房地产公司退还甘若宁购买车库小车位款85800元，并支付违约金33268.95元，本院于2017年8月28日作出（2017）桂0481民初1383号民事判决，驳回甘若宁的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。2017年12月1日，甘若宁再次起诉，请求法院判决粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位《商品房买卖合同》一份给其，并将该车位的产权办理至其名下。至2017年12月20日止，被告粤东房地产公司未有提交岑溪市岭南人家住宅区负一层内483号小车位买卖合同到岑溪市房地产管理局备案，也未有提交申请办理产权证的登记材料备案。上述事实，有诉、辩双方无异议的《收据》、《发票》、（2017）桂0481民初1383号民事判决书、岑溪市房地产管理局出具的《查询函回执》等主要证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，车库、小车位和商品房销售，均需要取得销售许可证，岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层车库小车位是粤东房地产公司投资建造，销售时应当参照商品房销售的程序进行，依照《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，粤东房地产公司应与甘若宁签订该涉案小车位销售书面合同，但根据生效的（2017）桂0481民初1383号民事判决书，甘若宁已自认其与粤东房地产公司没有签订《购买车位合同》，在双方尚未签订书面《购买车位合同》的情形下，甘若宁起诉要求粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位《商品房买卖合同》一份，因缺乏事实依据，本院不予支持。虽然甘若宁与粤东房地产公司没有签订书面的《购买车位合同》，但甘若宁购买粤东房地产公司开发的岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位是客观事实，且已支付清车位价款，甘若宁履行了其主要义务，粤东房地产公司亦承认交付了该车位给甘若宁使用，本院应予认定双方事实买卖行为，依照《物权法》第七十四条第二款规定，甘若宁通过被告粤东房地产公司销售形式取得了该小车位的产权，被告粤东房地产公司应依照《中华人民共和国城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，协助为原告甘若宁办理车位产权登记。依照《不动产登记暂行条例》第十四条，申请办理不动产登记的，应由当事人双方共同申请，因此，粤东房地产公司作为开发企业，有义务按照法律规定，向产权登记部门递交资料并协助车库车位购买者办理产权登记取得产权权属证书；至于因办理产权登记而依法产生的费用，则应由甘若宁负担，由其在办理产权登记时向有关部门交纳。被告粤东房地产公司答辩认为原告甘若宁购买的是车位使用权，而不是所有权的问题，因为车位是其开发建设的，属于小区开发的建筑物范围，通过销售出让后，依照《物权法》第七十四条规定，应属对车位产权的转让，其认为无法律依据将该车位产权办理到原告甘若宁名下的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条及《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
一、被告广西粤东房地产开发有限公司应履行与业主共同申请办理产权证的义务，将岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位产权协助办理登记给原告甘若宁；
二、驳回原告甘若宁其他的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。
上述被告应履行的义务，应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条规定，承担迟延履行的法律责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年一月十九日
书记员 钟江玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初2647号原告：甘若宁，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺，统一社会信用代码91450481669712288Y。法定代表人：宁侯杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。原告甘若宁诉被告广西粤东房地产开发有限公司（以下简称“粤东房地产公司”）不动产登记纠纷一案，本院2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告甘若宁、被告粤东房地产公司的委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘若宁向本院提出诉讼请求：判决粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位《商品房买卖合同》一份给原告甘若宁，并将该小车位的产权办理至原告甘若宁名下。事实和理由：2011年12月11日，甘若宁与粤东房地产公司达成口头协议，约定甘若宁购买粤东房地产公司出售座落在岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层车库内483号小车位，价款85800元。2011年12月17日甘若宁付清车位款。粤东房地产公司在收到车位款后于2015年8月27日出具正式发票交给甘若宁，但没有将该车位的买卖合同交给甘若宁，也没有为甘若宁购买的车位办理产权登记。粤东房地产公司的行为严重违约，甘若宁曾向岑溪市人民法院起诉，要求粤东房地产公司退还车位款85800元及违约金，贵院经审理后，认为甘若宁已经使用了该车位，判决驳回甘若宁的诉讼请求。法院判决后，粤东房地产公司仍没有交付买卖合同给甘若宁，导致甘若宁未能办理该车位的产权登记。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告粤东房地产公司辩称，1、根据生效的（2017）桂0481民初1383号民事判决书，甘若宁已自认与粤东房地产公司没有签订《车位购买合同》，甘若宁诉请粤东房地产公司交付《商品房买卖合同》无事实依据；甘若宁与粤东房地产公司是车位买卖法律关系，不涉及商品房买卖；2、办理不动产产权登记的不是粤东房地产公司，而是产权登记部门；根据《不动产登记条例》，地下车位的划分不涉及不动产登记，甘若宁购买的是车位的使用权，不是所有权，甘若宁诉请粤东房地产公司将该车位的产权办理至其名下无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理，认定的案件事实如下：2011年12月11日，甘若宁购买粤东房地产公司开发的位于岑溪市小车位，小车位的总价款为85800元。当日，甘若宁支付小车位定金30000元，2011年12月17日支付小车位余款55800元。2012年9月22日，粤东房地产公司将483号小车位交付给甘若宁使用，2015年8月27日，粤东房地产公司出具正式发票给甘若宁，载明483号小车位建筑面积33.37㎡。2017年7月25日，甘若宁以粤东房地产公司没有与其签订《购买车位合同》及将小车位交给其使用和办理相关产权登记手续，导致其无法转让小车位起诉至本院，请求判决粤东房地产公司退还甘若宁购买车库小车位款85800元，并支付违约金33268.95元，本院于2017年8月28日作出（2017）桂0481民初1383号民事判决，驳回甘若宁的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。2017年12月1日，甘若宁再次起诉，请求法院判决粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位《商品房买卖合同》一份给其，并将该车位的产权办理至其名下。至2017年12月20日止，被告粤东房地产公司未有提交岑溪市岭南人家住宅区负一层内483号小车位买卖合同到岑溪市房地产管理局备案，也未有提交申请办理产权证的登记材料备案。上述事实，有诉、辩双方无异议的《收据》、《发票》、（2017）桂0481民初1383号民事判决书、岑溪市房地产管理局出具的《查询函回执》等主要证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，车库、小车位和商品房销售，均需要取得销售许可证，岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层车库小车位是粤东房地产公司投资建造，销售时应当参照商品房销售的程序进行，依照《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，粤东房地产公司应与甘若宁签订该涉案小车位销售书面合同，但根据生效的（2017）桂0481民初1383号民事判决书，甘若宁已自认其与粤东房地产公司没有签订《购买车位合同》，在双方尚未签订书面《购买车位合同》的情形下，甘若宁起诉要求粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位《商品房买卖合同》一份，因缺乏事实依据，本院不予支持。虽然甘若宁与粤东房地产公司没有签订书面的《购买车位合同》，但甘若宁购买粤东房地产公司开发的岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位是客观事实，且已支付清车位价款，甘若宁履行了其主要义务，粤东房地产公司亦承认交付了该车位给甘若宁使用，本院应予认定双方事实买卖行为，依照《物权法》第七十四条第二款规定，甘若宁通过被告粤东房地产公司销售形式取得了该小车位的产权，被告粤东房地产公司应依照《中华人民共和国城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，协助为原告甘若宁办理车位产权登记。依照《不动产登记暂行条例》第十四条，申请办理不动产登记的，应由当事人双方共同申请，因此，粤东房地产公司作为开发企业，有义务按照法律规定，向产权登记部门递交资料并协助车库车位购买者办理产权登记取得产权权属证书；至于因办理产权登记而依法产生的费用，则应由甘若宁负担，由其在办理产权登记时向有关部门交纳。被告粤东房地产公司答辩认为原告甘若宁购买的是车位使用权，而不是所有权的问题，因为车位是其开发建设的，属于小区开发的建筑物范围，通过销售出让后，依照《物权法》第七十四条规定，应属对车位产权的转让，其认为无法律依据将该车位产权办理到原告甘若宁名下的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：一、被告广西粤东房地产开发有限公司应履行与业主共同申请办理产权证的义务，将岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层483号小车位产权协助办理登记给原告甘若宁；二、驳回原告甘若宁其他的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。上述被告应履行的义务，应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条规定，承担迟延履行的法律责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年一月十九日书记员 钟江玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初288号
原告株洲好管家物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园规划四十九区。
法定代表人杜方尧，系该公司执行董事。
委托代理人廖卫锋，系株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，进行和解，提起反诉或者上诉，签收相关法律文书等。
被告刘鸿。
本院在审理原告株洲好管家物业管理有限公司与被告刘鸿物业服务合同纠纷一案中，原告株洲好管家物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲好管家物业管理有限公司申请撤回对被告刘鸿的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲好管家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲好管家物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一八年二月一日
书记员 李梦婕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人谢文。
被执行人朱兆方，男，1969年9月2日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与朱兆方信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月2日作出（2015）台温松商初字第261号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱兆方应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币5729.42元及利息、诉讼费25元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封被执行人所有的位于温岭市松门镇东升村大帝巷47号的房屋，因系集体土地使用权，法院目前无法拍卖变卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐莉莎