广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行终137号上诉人（原审原告）：刘月保，男，1959年4月3日出生，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：翁源县公安局。地址：广东省翁源县龙仙镇西区翁源县公安局指挥中心办公大楼。法定代表人：连卫，局长。委托代理人：刘裕保。委托代理人：黄国强。上诉人刘月保与被上诉人翁源县公安局不履行保护财产权法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2003年1月25日，伍卫民将硫酸车间的附属设施硫酸池（又称矿渣池）承包给刘月保，刘月保与伍卫民的委托代理人蒋振华签订了一份《磷肥厂矿渣池承包合同书》，合同有效时间从2003年1月15日至2003年11月15日。2003年4月21日，伍卫民以翁源县民兴化工厂的名义在翁源县工商行政管理局领取了个人独资企业的营业执照。合同期满后，刘月保继续经营使用硫酸车间附属设施硫酸池，翁源县民兴化工厂多次制止刘月保停止采挖。后翁源县民兴化工厂以刘月保在承包合同期满后仍继续采挖硫矿渣构成侵权为由诉至法院，翁源县人民法院于2004年11月15日作出（2004）翁法民一初字第362号民事判决。判决：一、刘月保应立即停止采挖翁源县民兴化工厂硫矿渣池内的硫矿渣。二、由刘月保支付2003年11月16日起至2004年3月15日止的租金16000元，并限在清运矿渣时交清给翁源县民兴化工厂。三、限刘月保在判决生效后十五天内清理运走完硫矿渣池周边（原已采挖起）堆放的硫矿渣。四、驳回翁源县民兴化工厂的其他诉讼请求。刘月保不服一审判决，提起上诉。韶关市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）韶中法民一终字第168号民事判决，判决：一、撤销广东省翁源县人民法院（2004）翁法民一初字第362号民事判决；二、限刘月保于判决发生法律效力之日起十五日内支付从2003年11月16日到2004年3月15日止的承包款壹万陆仟元人民币给翁源县民兴化工厂；三、驳回翁源县民兴化工厂的其他诉讼请求。2005年3月13日，翁源县民兴化工厂向刘月保发出《终止合同书》，终止与刘月保签订的《磷肥厂矿渣池承包合同书》，次日再发出《通知》给刘月保，告知刘月保民兴化工厂对矿渣池进行招标。刘月保向民兴化工厂提出异议。2005年3月27日，刘永定中标取得翁源县民兴化工厂矿渣池经营及采挖清理权，同时翁源县民兴化工厂与刘永定签订《租赁经营合同》，经营期限为2005年3月27日至2005年12月31日止，租金为贰拾伍万元，除支付租金外，同时应承担2004年3月15日至2005年3月27日的矿渣池及矿渣池的维护费和清挖费一万三千元等项。2005年3月29日，刘永定带工人进场工作后，因装拉矿渣之事与刘月保发生纠纷，当地派出所多次到场处理未果。2005年4月，刘月保因与翁源县民兴化工厂的承包合同优先权纠纷向翁源县人民法院起诉，因刘月保增加诉讼请求，翁源县人民法院依级别管辖于2005年6月移送韶关市中级人民法院管辖。2005年10月28日，韶关市中级人民法院作出（2005）韶中法民一初字第10号民事判决，判决：一、确认刘月保因与翁源县民兴化工厂的承包关系到2005年3月15日终止；二、限刘月保在判决生效之日起30日内清理拉走硫矿渣池周边（原已采挖起）堆放的1200吨硫矿渣；三、驳回刘月保的其他诉讼请求。宣判后，刘月保不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）粤高法民一终字第13号民事裁定，发回韶关市中级人民法院重审。韶关市中级人民法院重审后于2007年9月6日作出（2007）韶中法民一重字第1号民事判决，判决：一、确认刘月保因与翁源县民兴化工厂的承包关系到2005年3月13日终止；二、限刘月保在判决生效之日起30日内清理拉走硫矿渣池周边（原已采挖起）堆放的1200吨硫矿渣；三、限翁源民兴化工厂在判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿刘月保2000吨矿渣损失180000元；四、驳回刘月保的其他诉讼请求。刘月保不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2008年3月31日作出（2007）粤高法民一终字第339号民事判决，判决：一、维持韶关市中级人民法院（2007）韶中法民一重字第1号民事判决第一、三、四项。二、变更韶关市中级人民法院（2007）韶中法民一重字第1号民事判决第二项为：限刘月保在判决发生法律效力之日起30日内清理拉走硫矿渣池周边（原已采挖起）堆放的约300吨硫矿渣。三、驳回刘月保的上诉请求。另查明：刘月保因承包翁源县磷肥厂的矿渣与他人发生纠纷，分别于2004年8月21日、2005年11月29日、2007年11月14日向翁源县公安局报警，翁源县公安局依次派干警出警。再查明：2005年5月29日，刘月保、刘官兵、刘伟兵因承包翁源县磷肥厂的矿渣与另一承包人何国恒的儿子何道坚等人争抢矿渣引起打架斗殴。刘月保向110报警，翁源县公安局接到报警后前往现场处置，民警到达现场后，双方已停止打架，出警民警协助120的医务人员将刘官兵，刘伟兵送往医院检查，刘伟兵受伤较重入院治疗。同日刘月保停放在矿渣池的捷达摩托车被毁坏。翁源县公安局当日以“故意损坏公私财物”和“殴打他人致轻微伤”治安案件受理查处，并分别作出公（附）行受字[2005]第022号《翁源县公安局受案登记表》和公（附）行受字[2005]第021号《翁源县公安局受案登记表》，且分别对刘月保、刘伟兵、刘官兵、何道坚、何国恒制作了询问笔录。2005年6月6日，翁源县公安局作出[2005]翁公刑技医字第041号《法医学检验活体报告书》结论“刘伟兵的伤是Ⅰ级轻微伤。”2005年6月10日，翁源县物价局价格认证中心作出翁价认字[2005]号《关于捷达100C摩托车的价格鉴定结论书》，部分内容为“（二）价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为：人民币大写壹佰叁拾元整（130.00）”。2005年8月，翁源县公安局委托翁源价格认证中心对案涉捷达125C摩托车的废坏价值进行鉴定。2005年8月10日，翁源县公安局组织刘伟兵和何道坚对2005年5月29日打架及摩托车损坏一案进行调解，因双方未达成一致意见，调解不成功，翁源县公安局于当日以书面形式告知双方通过法律途径处理该纠纷。2005年11月24日，韶关市公安局作出韶公刑技{复}字（2005）第1号《法医学损伤文字图片复核鉴定书》结论“刘伟兵的伤属轻伤。”2005年11月29日，翁源县公安局作出翁公刑立字[2005]1461号《立案决定书》决定对刘伟兵被伤害案立案侦查。之后刘月保多次向广东省公安厅反映其儿子被打致轻伤公安机关未依法处理的问题，2016年3月9日，翁源县公安局关于刘月保信访事项作出答复。2016年3月29日刘伟兵以翁源县公安局不作为为由诉至法院，要求判决翁源县公安局严重不作为的行为违法，造成刘伟兵在2005年5月29日为了自己家的合法财产硫酸矿渣价值几百万元甚至过千万元不受损失，被刘永定同伙何道坚等四人殴打致轻伤，并要求翁源县公安局赔偿刘伟兵的一切损失723869.7元。翁源县人民法院于2016年8月1日作出（2016）粤0229行初5号行政判决书，判决：驳回刘伟兵的诉讼请求。刘伟兵不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）粤02行终136号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月8日刘官兵以翁源县公安局不作为为由诉至翁源县人民法院，要求判决翁源县公安局严重不作为的行为违法，造成刘官兵在2005年5月29日打架事件中被人殴打导致精神分裂症，并要求翁源县公安局赔偿刘官兵精神分裂症终身一次性费用10016484元。该院于2016年8月1日作出（2016）粤0229行初7号行政判决书，判决：驳回刘官兵的诉讼请求。刘官兵不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。广东省韶关市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）粤02行终135号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月9日，刘月保以翁源县公安局严重不作为为由诉至翁源县人民法院，要求判决翁源县公安局不作为行为违法，造成刘月保因承包翁源县磷肥厂（翁源县民兴化工厂和翁源县兴农肥料有限公司）矿渣池和池内外的硫矿渣的经济损失共49121690元，并要求翁源县公安局赔偿刘月保矿渣的一切损失。原审法院经审理认为：本案是因刘月保申请翁源县公安局履行保护其财产权的法定职责而引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，明确了行政机关不履行法定职责的起诉期限。本案刘月保因承包矿渣与他人发生争执分别于2004年8月21日,2005年11月29日,2007年11月14日向翁源县公安局报警，其认为翁源县公安局不履行保护其财产权的法定职责，其向人民法院起诉的期限从其向翁源县公安局报警之日起两个月后开始计算，六个月内提出，即三次报警的起诉期限分别是从2004年10月21日起至2005年4月20日止，从2006年1月29日起至2006年7月28日止，从2008年1月14日起至2008年7月13日止。本案刘月保于2016年8月9日向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。因此对刘月保认为翁源县公安局对其2004年8月21日、2005年11月29日、2007年11月14日的报警行为不履行法定职责的诉请应予以驳回。关于2005年5月29日刘月保家因承包翁源县磷肥厂的矿渣与另一承包人何国恒的儿子何道坚等人争抢矿渣引起打架斗殴，以及摩托车被损毁，刘月保向公安机关报警一案，公安机关出警及处理行为是否合法的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”的规定，明确了公安机关在接到报警后，如果属于公安机关本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。本案翁源县公安局接到报警后即前往现场处置，并协助120将伤者刘伟兵、刘官兵送上救护车，当日以治安案件受理并传唤当事人调查询问，制作笔录，对案涉被损坏的摩托车委托物价部门鉴定并组织双方调解，调解不成后已书面告知当事人因该次打架造成的人身伤害和财物损失可通过民事诉讼途径解决，符合上述规定。故翁源县公安局2005年5月29日的出警及处理行为符合法律规定。至于刘月保要求翁源县公安局赔偿的诉请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”的规定，明确了受害人依法取得国家赔偿必须同时具备以下条件：第一，侵权主体必须是一定范围内的国家机关和国家机关工作人员；第二，侵权行为必须是在行使国家职权中发生的行为；第三，必须有法定的损害事实发生；第四，致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形；第五，损害事实必须是国家机关或者国家机关工作人员在行使职权中的行为所造成的，即职权行为与损害事实之间必须具有因果关系。本案刘月保要求翁源县公安局赔偿其硫矿渣经济损失49121690元的请求，不符合国家赔偿法第二条规定的赔偿要件。首先，刘月保诉请赔偿的49121690元，包括因合同纠纷造成的损失，因合同纠纷进入民事诉讼程序产生的各项费用，被损毁摩托车的新车购买价格等，因与其签订合同的相对方及损毁其摩托车的人均不是翁源县公安局，故翁源县公安局并不构成侵权主体；其次，刘月保的经济损失和摩托车损毁价值并非是翁源县公安局在执行公务时所为，而是其他公民所为，其因经济纠纷造成的损失及摩托车被损毁的价值与翁源县公安局没有因果关系。因此对原告刘月保要求翁源县公安局赔偿的请求，该院不予支持。综上所述，刘月保以翁源县公安局严重不作为造成其经济损失49121690元为由要求赔偿一切损失的诉请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回刘月保的诉讼请求。刘月保不服原审判决向本院上诉称：一、刘月保在2001年11月9日承包矿渣池，6年合约，因老板生产的磷肥和硫酸销售形势不好等原因没有生产磷肥、硫酸，后翁源县民兴化工厂老板伍卫民继续与翁源县磷肥厂承包该厂生产硫酸。刘月保又同翁源县民兴化工厂老板伍卫民承包该厂矿渣池，合同即从2003年1月15日至2003年11月15日，后来一直到2005年3月13日止。几年时间刘月保矿渣池内外的矿渣有几万吨，价值5、6百万元。二、根据(2004)翁法民一初字第362号民事判决，翁源县民兴化工厂在2004年6月25、26日认为刘月保继续挖矿渣，经龙仙派出所干警及联群村委会干部制止刘月保的行为，附城派出所副所长张立清等干警说有纠纷不能挖矿渣，起诉确定权属。证明翁源县公安局制止刘月保停产、停业的行为。2004年7月14日民兴化工厂向法院提起诉讼，诉刘月保侵权。2004年11月15日翁源县人民法院作出(2004)翁法民一初字第362号判决书，以上事实证明翁源县公安局制止刘月保采挖矿渣。三、根据(2005)韶中法民一终字第168号判决，判决民兴化工厂与刘月保双方按原合同继续履行，证明民兴化工厂败诉，后来将刘月保承包合同期内的矿渣进行非法招标，造成刘月保几百万元的经济损失。翁源县公安局附城派出所多次来到现场，不制止民兴化工厂和刘永定挖矿渣的非法行为，证明翁源县公安局不作为，与民兴化工厂、刘永定(即联群村委支书)有因果关系。四、根据中华人民共和国广东省翁源县公证处的公证保全，刘月保收到(2005)韶中法民一终字第l68号判决书后履行了判决，刘月保合法财产未得到公安机关和法律的保护，证明翁源县公安局与民兴化厂有因果关系。五、根据2005年3月27日，民兴化工厂与刘永定非法招标的租赁经营合同，刘月保多次报警得到不公安局的制止，翁源县公安局未制止采挖矿渣的行为，说明翁源县公安局与民兴经工厂存在有因果关系。六、刘月保履行完判决后，民兴化工厂于2005年3月25日、26日对刘月保承包的矿渣进行非法招标，刘月保向民兴化工厂提出异议书和报警等，未得到公安机关的支持，证明翁源县公安局与民兴化工厂有因果关系。七、在招标前后，刘月保多次报警得不到翁源县公安局的支持，甚至在2005年4月4日刘永定的同伙何国恒在矿渣池殴打刘月保的老婆官桂浓、公安局附城派出所来现场也不制止对方挖矿渣的行为，造成在2005年5月29日，何国恒和二个儿子何道坚、何道敏，女婿何小晴殴打刘月保的儿子刘官兵、刘伟兵致轻伤，翁源县公安局不作为造成刘月保家人伤害和矿渣财产经济特大损失，证明存在因果关系。八、根据国土资源部、放射性矿产资源监督检查中心、广东省矿产应用研究所分析检验报告和翁源县公证处在2005年9月13日进行的现场丈量，刘月保只余几万吨矿渣被民兴化工厂非法招标给第三人并全部拉走，证明翁源县公安局与民兴化厂存在因果关系。九、根据2004年8月21日，2005年11月29日，2007年11月14日的报案回执，证明翁源县公安局不作为(不履行职责)。十、根据韶关市公安局法医学损伤文字图片复核鉴定书韶公刑技[复]字(2005)第1号和翁源县人民医院2005年6月23日诊断证明书诊断：说明刘伟兵被他人殴打致轻伤，证明翁源县公安局与凶手存在因果关系。十一、根据翁源县公安局附城派出所2005年8月8日的通知书和2005年10月10日的《关于告知向人民法院按民事案件起诉的通知》,证明翁源县公安局未对何道坚等凶手进行行政处罚，反而让其逍遥法外，证明翁源县公安局与凶手有因果关系。十二、刘伟兵在2005年5月29日被何道坚等人打伤一案和一部摩托车(捷达l25C)被何道坚等同伙故意毁坏，证明翁源县公安局与凶手存在因果关系。十三、根据翁源县公安局2011年3月25日作出的拘留通知书，证明翁源县公安局与何道坚等凶手有因果关系。十四、根据广东省公安厅处理信访事项介绍信，证明翁源县公安局10多年一直都不作为。十五、根据2005年6月3日附城派出所对何国恒询问笔录，证明何国恒构成了抢劫罪等行为，翁源县公安局包庇凶手，没有按法律法规处罚。十六、根据2005年附城派出所对何道坚询问笔录，何道坚称其父亲何国恒在现场一起制止，还叫来拉矿渣的车主司机在场，证明翁源县公安局与凶手存在因果关系。十七、根据2005年12月2日附城派出所对何道敏的询问笔录，何道敏也称其姐夫叫来一个拉矿渣的车主、司机，开东风车撞刘官兵和摩托车，公安机关10多年了一直未追究责任，证明翁源县公安局与凶手有因果关系。十八、根据翁公(刑)勘(2005)第90号，翁源县龙仙镇联群村5.29故意伤害案现场勘验检查工作记录，现场勘验检查记录人员6个人全部是公安干警，见证人是罗锐赠，而罗锐赠当时是附城派出所所长，却说是龙仙镇联群村老屋村民，证明公安机关欺骗上级。十九、根据翁源县公安局法制科2016年3月9日作出关于刘月保信访事项的答复，刘月保反映：1、关于5.29故意伤害案。开车撞刘官兵和摩托车的凶手没有归案，矿渣经济损失没有赔偿。2、本案定性有异议，应该是抢劫罪。翁源县公安局对于抢劫罪未追究，证明翁源县公安局与何道坚等凶手有因果关系。二十、根据翁源县人民医院2005年5月30日诊断证明书N0．xxxxxx，官桂浓于2005年4月4日在矿渣池被何国恒打伤住院治疗，有广东省医疗机构门诊收费收据2份，治疗药费共960元，当时也报了警，但是公安机关一直未追究责任，证明翁源县公安局与何国恒有因果关系。二十一、根据(2014)韶翁法刑初字第l82号刑事判决书，关于何道坚、何道敏、何小清在2005年5月29日上午殴打刘伟兵、刘官兵致轻伤一案，三个犯罪人公安机关在2005年已经立了案，但是不追究，公安部转办甚至督办翁源县公安局才追究法律责任，一直没有赔偿受害人的一切损失，证明翁源县公安局与凶手有因果关系行为。二十二、根据(2016)粤02委赔5号国家赔偿决定书，刘月保在2011年被翁源县公安局以故意伤害为由进行刑事拘留关押在看守所，2011年4月25日取保候审后抄写了一份保证书息诉罢访，2014年8月20日翁源县公安局再次对刘月保刑事拘留关押在看守所，于2015年5月29日无罪释放。证明翁源县公安局与何道坚等凶手存在因果关系。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政、职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。第(一)项违法实施罚款、吊销许可证、责令停产停业，没收财物等行政处罚的；第四项：造成财产损害的其他违法行为。2004年6月26日，刘月保履行合同采挖矿渣时被附城派出所副所长等干警前来制止，刘月保停止采挖矿渣，停业、停产造成一直没有生产矿渣的经济损失有：1、大矿渣池长72米，宽65米，高4米：72米×65米×4米=18720立方×247吨/立方246238．4吨×90元/吨=4161456元。2、小矿渣池长73米，宽21米，高1.5米：73米×21米×l.5米=2299.5立方×2.47吨/立方=5679.765吨×90元/吨=511178.85元。4161456元+511178.85元：4672634.85元-l80000元=4492634.85元+300466元，总共：4793090.85元。3、摩托车，原新车购买8680元+拍价费100元共8780元。4、2004年6月25日、26日，刘月保(宝)采挖起1200吨×90元=108000元。5、硫酸车间生产回炉用300吨×90元：27000元。6、公证费ll60元。7、韶关市中级人民法院(2007)韶中法民一重字第l号和广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第339号，一、二审诉讼费30416元。8、(2007)韶中法民一重字第l号和(2007)粤高法民一终字第339号，一、二审律师费20000元。9、民兴化工厂在2004年7月6日下午叫沈庚茂在矿渣池采挖拉走35车，每车3000元计=105000元。l0、2016年1月至2017年一、二审行政赔偿诉讼费l00元=合计300466元。请求二审法院：一、撤销原审判决。二、依法确认翁源县公安局不履行职责，没有保护刘月保的合法财产的一切损失共5735240.85元，由翁源县公安局赔偿给刘月保。翁源县公安局辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，作出的判决合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。本院认为：一、依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二十一条第一款：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当给予救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，翁源县公安局接到报警后依法出警并作出相应处置是其法定职责。刘月保因承包翁源县磷肥厂的矿渣与他人发生纠纷，分别于2004年8月21日、2005年11月29日、2007年11月14日向翁源县公安局报警，翁源县公安局接到报警后即前往现场处置，并协助120将伤者刘伟兵、刘官兵送上救护车，当日以治安案件受理并传唤当事人调查询问，制作笔录，对案涉被损坏的摩托车委托物价部门鉴定并组织双方调解，调解不成后已书面告知当事人因该次打架造成的人身伤害和财物损失可通过民事诉讼途径解决，翁源县公安局已依法履行职责。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，明确了行政机关不履行法定职责的起诉期限。刘月保因承包矿渣与他人发生争执分别于2004年8月21日、2005年11月29日、2007年11月14日向翁源县公安局报警，刘月保认为翁源县公安局不履行保护其财产权的法定职责，于2016年8月9日向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。”的规定，本案中，翁源县公安局不存在行使职权时有法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，且对行政案件的处理已经履行了法定职责，故刘月保要求该局给予赔偿不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予以维持。刘月保的上诉理由不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘月保负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十二月四日书记员 罗智健