山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2052号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
负责人：李世龙，总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆锋，1979年7月6日。
被上诉人（原审被告）：韩家强。
被上诉人（原审被告）：灵石县红杏利民汽运服务有限公司，住所地山西省晋中市灵石县交口乡梅印村。
负责人：张志强，经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路98号。
负责人：王蕊，总经理。
委托诉讼代理人：冯小宝，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘秀勤。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人刘庆锋、韩家强、灵石县红杏利民汽运服务有限公司（以下简称红杏汽运服务公司）、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光保险公司）、刘秀勤、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险公司的委托代理人郭鸿燕、被上诉人刘庆锋、阳光保险公司的委托代理人冯小宝、刘秀勤到庭参加诉讼。被上诉人韩家强、红杏汽运服务公司、人保榆林公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：（一）撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初65号民事判决第一项内容（不服金额120000元）；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据被上诉人刘庆锋提供病例中的入院记录明确显示，刘庆锋入院前，发生交通事故，事故发生后，刘庆锋不慎摔倒，左膝关节受力，由此导致左髌骨（膝盖骨）粉碎性骨折，并非由于两车撞击导致被上诉人刘庆锋受伤，庭后由医院所出具的证明，证明力度不足，其司不予认可。根据交强险条款及交强险条例规定，此种情况不属于保险责任，对于原告损失其司不予承担。2.原审对被上诉人各项损失的认定及计算明显偏高，缺乏事实及法律依据。一审被上诉人刘庆锋提供的病理显示，其体温记录仅有2016年7月3日至7月9日的测量记录，并且长期医嘱与临时医嘱在2016年7月11日之后到8月12日出院前再无相关用药治疗记录，存在严重挂床现象，根据其伤情，实际住院天数应为20天，故护理费等项目计算天数应当依据其实际住院天数20天进行核定。对于误工费，不能一概而论计算至定残前一日，应根据病情参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌情计算120天。对于其伤残计算，根据被上诉人刘庆锋病例及相关影像片资料显示，其左髌骨内固定术后对位对线良好，并且，根据髌骨与膝关节关联度，髌骨骨折不可能导致整个关节达到60%的活动受限，此鉴定结论不符合常理，其司申请对原告伤残进行重新鉴定。另，被上诉人的户别为农业户口，仅现有证据无法证明被上诉人刘庆锋截止事故发生前在城镇居住满一年并收入来源于城镇，此种的情形下应以农村标准予以计算××赔偿金。在伤残成立的情况下，精神损害抚慰金应当根据双方责任划分，按比例计算。并无相关证据证明被上诉人刘庆锋伤情已导致其丧失劳动能力，主张被扶养人生活费缺乏法律依据。二次手术费没有实际产生，应待实际发生后另行主张。
刘庆锋辩称，不是自己绊倒的，有诊断证明，有城市居住的证明。
阳光保险公司辩称，同意上诉人的意见，理由同上诉人的一致。
刘秀勤辩称，刘庆锋不是自己绊倒的，是车碰的，一审判决正确。
韩家强、红杏汽运服务公司、人保榆林公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
刘庆锋向一审法院起诉请求：1.判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计305614.88元；2.案件受理费由六被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月2日21时许，被告韩家强驾驶晋K×××××重型自卸货车，由交口到灵石，行驶至灵石县交口乡金庄村路段时，与相对方向原告刘庆锋驾驶的属于被告刘秀勤的陕K×××××/陕K×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成韩家强、刘庆锋受伤，两车损坏的交通事故。2016年7月19日，灵石县公安局交通警察大队作出第201610108号道路交通事故认定书，认定韩家强、刘庆锋应承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到灵石县人民医院检查、拍片，进行简单包扎，小夹板制动后，又转入吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折。2.左膝关节皮肤裂伤。行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院治疗40天后于2016年8月12日出院，门诊和住院共支出医疗费24932.88元。出院医嘱：继续加强左下肢及左膝关节功能锻炼，术后三月、六月门诊复查，不适随诊。2017年5月15日原告经山西省孝义司法鉴定中心鉴定后作出晋孝司鉴（2017）交字第69号鉴定意见书，鉴定意见为:刘庆锋的损伤构成九级伤残，内固定物取出术所需费用为10109元，内固定物取出术需住院21天，所需费用不包括车旅费、住院期间营养费、误工费和住院手术治疗中意外情况所产生的费用，原告支出鉴定费3000元。查明：晋K×××××重型自卸货车所有人为被告红杏汽运服务公司，在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业险第三者责任保险，保险限额为500000元，本案事故发生在保险期间。被告韩家强驾驶证准驾车型为B2，初次领证日期为2008年7月24日，有效期限2014年7月24日至2024年7月24日。陕K×××××/陕K×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告刘秀勤，车辆挂靠于榆林市中驰运输有限公司，在被告人保榆林公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为200000元，本案事故发生在保险期间。原告驾驶证准驾车型为A2，初次领证日期为2003年6月23日，有效期限2015年6月23日至2025年6月23日。查明：原告全家四口人从2009年起一直居住于临县城内新民街。原告儿子刘鹏2000年10月11日生，临县高级中学学生，女儿刘慧2003年2月5日生，临县高级职业中学学生。原告父亲刘玉乐，1949年4月18日生，原告母亲郝香梅，1952年5月19日生。原告父母共生育原告和刘雪平、刘改平三个子女。查明：发生事故后被告刘秀勤支付原告的医疗费23878.68元。一审法院认为，灵石县公安局交通警察大队作出的第201610108号道路交通事故认定书，认定韩家强、刘庆锋应承担事故同等责任，对此原、被告各方均未提出异议，故原审对灵石县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以认可。被告中华联合保险公司作为晋K×××××重型自卸货车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；交强险赔付后原告的其余损失应由承保商业险第三者责任保险的被告阳光保险公司和承保车上人员责任险的被告人保榆林公司按照同等责任承担赔偿责任。原告具体损失如下：原告支出医疗费24932.88元，有医疗费单据为证，原审予以确认；原告在吕梁市住院40天，住院伙食补助费按每天80元计算为40×80=3200元；营养费按住院天数和每天30元计算为40×30=1200元；护理费按原告住院天数和2016年卫生、社会工作标准计算为51145*365×40＝5604.93元；原告的伤情经鉴定为九级伤残，××赔偿金按2016年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为20×27352×20%＝109408元；原告子女被抚养人生活费按原告请求7×16993×20%*3＝11895元。原告父母被抚养人生活费按原告请求29×8029×20%*3＝10170元；原告从事交通运输业，故误工费按2016年交通运输业标准计算至定残前一天为68837*365×285＝53749.43元；交通费、住宿费原告请求5000元，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告、复查和做鉴定、二次手术必然要支出大量交通费和住宿费，故原审酌定交通费、住宿费共计为3000元；原告突遭变故成为××，遭受的心理打击巨大，请求精神损害抚慰金10000元原审依法予以支持；原告支出的伤残鉴定费3000元亦为原告的实际损失；原告请求后续治疗费10109元，有司法鉴定意见，原审依法予以支持。综上，原告的损失合计为246269.64元应由各被告依法赔偿。被告刘秀勤支付的医疗费23878.68元，应由原告返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决：（一）被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在本判决生效后10日内在交强险保险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费、鉴定费等共计120000元。（二）被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后10日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通住宿费、鉴定费等63134.82元。（三）被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后10日内在车上人员责任险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通住宿费、鉴定费等63134.82元。（四）原告返还被告刘秀勤23878.68元。（五）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1232元由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担616元、由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司各负担308元。
二审审理期间，被上诉人刘庆锋当庭提交新的证据：证据一、诊断证明一份，医生李志强给其出具了一份诊断证明，时间为2017年11月27日。拟证明其是在车辆相撞之后受伤的，其是司机，病历是医院的医生给其多写了两个字。上诉人中华联合保险公司质证意见为，对证明力不认可，该诊断证明上只是××患者刘庆锋系车祸受伤，并没有说是哪里受伤，并不能证明其膝关节受伤、骨折是车祸造成的。阳光保险公司质证意见为，同上诉人质证意见一致。
证据二、1.邻居武秋连、候缠宝出具的证明，拟证明其在城市居住;2.当时其受伤抬其的人员刘玉平、刘秀勤出具的证明，拟证明其是因为事故受伤;3.灵石县人民法院的传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书、风险告知书各一份，拟证明是因两车相撞造成其的损失。上诉人中华联合保险公司质证意见为：1、武秋连、候缠宝出具的证明真实性和效力不予认可，不符合证据规则的证据形式，证人出具证言，应当庭接受双方当事人的询问，该证据证明不了被上诉人符合农村居民可以按照城市居民主张赔偿；2、刘玉平出具的证明不予以认可，不符合证据规则的证据形式不具有证明效力。刘秀勤的证言缺乏效力，不予认可；3、民事起诉状和传票与本案没有任何关系。阳光保险公司质证意见为，证人证言的质证意见同上诉人代理人意见一致。法院的这些传票、起诉状等无法证明被上诉人刘庆锋的损伤情况。
被上诉人韩家强、红杏汽运服务公司、人保榆林公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于2016年7月2日21时许，经灵石县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，本起事故造成韩家强、刘庆锋受伤，双方车辆损坏的交通事故，双方承担此事故的同等责任。上诉人中华联合保险公司以被上诉人刘庆锋的入院记录中的“不慎绊倒”为由主张被上诉人的受伤与此次交通事故无关。对此，第一，该入院记录的陈述系刘建红，而非被上诉人刘庆锋本人；第二，该事故已经灵石交警大队认定；第三，在一审中，被上诉人刘庆锋的主治医生已经出具证明，证明入院记录中的“不慎绊倒”系书写失误；第四、本起事故中属于红杏汽运服务公司所有的另一受害人韩家强所驾驶的车辆也因此次交通事故在灵石县法院提起诉讼。故上诉人在无其他证据佐证的情况下，仅凭入院陈述“不慎绊倒”否定此次交通事故造成被上诉人刘庆锋受伤的事实的辩解不予采信。关于住院天数，本起交通事故中被上诉人刘庆锋于2016年7月3日住院，2016年8月12日出院，有吕梁市人民医院的住院证及出院证。上诉人中华联合保险公司认为被上诉人提交的长期医嘱单及临时医嘱单中从2016年7月11日后到2016年8月12日无相关用药治疗，存在挂床现象。被上诉人系左髌骨粉碎性骨折及左膝关节皮肤裂伤，行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术。被上诉人在一审中提交的检查报告单为2016年7月12日和2016年7月22日，体温记录单中从2016年7月3日至2016年8月12日，可见被上诉人刘庆锋并无挂床现象，上诉人的该主张不予支持。一审法院按照被上诉人刘庆锋实际住院天数40天计算住院伙食补助费、营养费正确，本院予以维持。关于误工费，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院结合被上诉人刘庆锋出院医嘱（继续加强左下肢及左膝关节功能锻炼，术后三月、六月门诊复查，不适随诊）及实际伤残计算误工费至定残前一日并无不妥，本院予以维持。关于××赔偿金，上诉人中华联合保险公司对伤残鉴定虽提出异议，但在一审中未提出重新鉴定。故山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2017）交字第69号鉴定意见书应作为本案计算××赔偿金的依据。关于二次手术费，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，该费用根据医疗证明（吕梁市人民医院2017年2月20日诊断证明：术后一年复查，行二次内固定物取出术）及一审鉴定结论为必然发生的费用，上诉人应与已发生的医疗费一并赔偿。精神抚慰金，一审认定为10000元并无不妥，上诉人中华联合保险公司主张按照事故责任比例来承担即5000元。因上诉人中华联合保险公司作为被上诉人红杏汽运服务公司所属事故车辆的交强险的保险公司，其所承担的是交强险范围内的保险责任，而交强险的赔偿不是按事故责任比例来分担的，故上诉人的该主张不予支持。
综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷姗姗