北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第5735号
原告中国长城资产管理公司北京办事处，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
法定代表人齐银庚，总经理。
委托代理人崔博，男，1971年1月14日出生。
委托代理人李凤森，北京市中理律师事务所律师。
被告北京东方大有经贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号。
法定代表人马喜中，总经理。
委托代理人张胜利，男，1978年1月5日出生，北京东方大有经贸有限公司副总经理。
委托代理人杨春香（兼马喜中、李秀玲的委托代理人），北京市华鹏律师事务所律师。
被告马喜中，男，1963年9月8日出生。
被告李秀玲，女，1964年4月30日出生。
被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京，董事长。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告北京东方大有经贸有限公司（以下简称东方大有公司）、中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）、马喜中、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因农行昌平支行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司北京办事处（以下简称长城公司），故本院依法将原告变更为长城公司。本院依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员许艳玲、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人崔博、李凤森，被告东方大有公司的委托代理人张胜利、杨春香，被告马喜中、李秀玲的委托代理人杨春香，被告中担公司的委托代理人汲静韬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告长城公司诉称：2011年2月24日，农行昌平支行与东方大有公司签订编号为×××号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定，借款方式为一般流动资金借款；借款金额为人民币800万元整；借款期限为1年；借款用途为购买原材料；借款利率在人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%。借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分；借款凭证载明执行利率6.969%。
同日，农行昌平支行与中担公司签订编号为×××号《保证合同》，约定为了确保农行昌平支行与东方大有公司签订的流动资金借款合同的履行，中担公司愿为农行昌平支行按主合同与东方大有公司形成的债权提供保证担保；本金数额为人民币800万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，马喜中、李秀玲向农行昌平支行出具《承诺函》，向农行昌平支行承诺：为了确保编号为×××号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的切实履行，本人自愿以全部个人财产为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。
农行昌平支行依据上述《借款合同》、《保证合同》、《承诺函》，于2011年2月24日向被告东方大有公司发放了800万元贷款。
借款到期后，东方大有公司没有偿还贷款。2012年2月27日，农行昌平支行从东方大有公司的保证金账户解付80万元用于偿还借款80万元，东方大有公司尚欠720万元借款本金未还，且未偿付2012年2月21日起按约计付的利息。中担公司、马喜中、李秀玲也未承担连带还款责任。故农行昌平支行诉至本院，请求：1、判令东方大有公司偿还借款本金720万元，并按《借款合同》约定支付自2012年2月21日起实际付清之日止所欠逾期罚息、复利；2、判令中担公司、马喜中、李秀玲对上述借款本金及逾期罚息、复利承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告东方大有公司、马喜中、李秀玲答辩称：贷款的实际使用人是中担公司，大有公司也是受害者。
被告中担公司答辩称：中担公司确实提供了担保。
经审理查明：2011年2月24日，农行昌平支行与东方大有公司签订了编号为×××号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定，东方大有公司为借款人，农行昌平支行作为贷款人；借款方式为一般流动资金借款；借款金额为人民币800万元整；借款期限1年；借款用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，浮动利率调整以1个月为一个周期，自人民银行贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人，无借款对应日的，改月最后一日视为借款对应日；借款按月结息、结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年2月24日，农行昌平支行与中担公司签订编号为×××号《保证合同》。合同约定，为了确保农行昌平支行与东方大有公司签订的《流动资金借款合同》的履行，中担公司愿为农行昌平支行按主合同与东方大有公司形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为800万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年2月24日，马喜中、李秀玲向农行昌平支行出具《承诺函》，承诺：为了确保编号为×××号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的切实履行，本人自愿以全部个人财产为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2011年2月24日，农行昌平支行向东方大有公司发放了贷款800万元。在合同履行过程中，东方大有公司向农行昌平支行支付了借款期间的利息。贷款到期后，东方大有公司未能如期偿还借款本金，农行昌平支行于2012年2月27日从东方大有公司的保证金帐户解付80万元用于偿还东方大有公司应偿还的贷款本金80万元。东方大有公司尚欠农行昌平支行贷款本金720万元及2012年2月20日之后的逾期罚息、复利。
另查明：2014年8月27日，农行昌平支行与长城公司签订《分户债权转让协议》。协议约定：一、农行昌平支行将其对债务人东方大有公司的债权转让给长城公司。截至2013年12月20日，共计本金720万元元，利息1140818.37元；二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给长城公司。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给长城公司；三、本协议生效后，长城公司成为新的债权人，取代农行昌平支行的债权人地位；四、前述债权自2013年12月20日起（不含本日）产生孳息及农行昌平支行收回的现金及非现金资产归长城公司所有……。
上述《分户债权转让协议》签订后，长城公司与中国农业银行股份有限公司北京市分行将债权转让事宜以邮寄通知书及公告的方式通知了本案四被告。
上述事实，有当事人的陈述及《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺函》、《借款凭证》、《还款凭证》、《分户债权转让协议》、《公证书》、报刊等证据材料在案佐证。
本院认为：东方大有公司与农行昌平支行签订的《借款合同》、中担公司与农行昌平支行签订的《保证合同》及马喜中、李秀玲向农行昌平支行出具《承诺函》均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。农行昌平支行依约发放了借款，东方大有公司应按约履行清偿借款本息的义务，中担公司、马喜中、李秀玲作为保证人，应当按照《保证合同》的约定对东方大有公司所负债务承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，农行昌平支行与长城公司签订的《分户债权转让协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并均采用邮寄通知书及公告的方式向东方大有公司、中担公司、马喜中、李秀玲履行了通知义务，故上述协议均为合法有效的债权转让合同，债权转让行为依法对东方大有公司、中担公司、马喜中、李秀玲产生法律效力。根据《分户债权转让协议》的约定，长城公司已经依法取得农行昌平支行对东方大有公司享有的债权，东方大有公司应当按照《借款合同》的约定向长城公司履行偿还借款本金并支付复利、罚息的义务。因此，长城公司作为本案原告起诉要求东方大有公司偿还借款本金及复利、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。中担公司、马喜中、李秀玲作为保证人应当对东方大有公司所负之债向长城公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任之后向东方大有公司追偿。
需指出，东方大有公司系借款人，农行昌平支行向东方大有公司发放贷款后，各被告如何使用贷款属于其内部事务，故东方大有公司、马喜中、李秀玲辩称贷款的实际使用人是中担公司的答辩意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京东方大有经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城资产管理公司北京办事处借款本金七百二十万元，并支付相应罚息、复利（自二○一二年二月二十一日起至贷款付清之日止，按照《借款合同》约定的标准计算）；
二、被告中担投资信用担保有限公司、马喜中、李秀玲对被告北京东方大有经贸有限公司应承担的本判决第一项确定的债务向原告中国长城资产管理公司北京办事处承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告北京东方大有经贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万二千二百元、保全费五千元，由被告北京东方大有经贸有限公司、中担投资信用担保有限公司、马喜中、李秀玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分的金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 玄红莲