辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4059号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
负责人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘洪申。
被上诉人（原审原告）：田秀丽。
委托代理人：甘洪申(田秀丽丈夫)。
被上诉人（原审被告）：于颜云。
被上诉人（原审被告）：于凯。
上述二被上诉人共同委托代理人：叶绍云，大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王连贵。
被上诉人（原审被告）：徐华。
委托代理人：王连贵，自然情况同被上诉人王连贵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司与被上诉人甘洪申、田秀丽、于颜云、于凯、王连贵、徐华机动车交通事故纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司委托代理人孙凌云，被上诉人甘洪申（兼被上诉人田秀丽的委托代理人）、被上诉人于颜云、于凯共同委托代理人叶绍云、被上诉人王连贵（兼被上诉人徐华的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司上诉请求撤销一审判决其在商业三者险范围内赔偿原告的经济损失151950元，并依法改判。其上诉理由是：依据机动车第三者责任保险条款第六条第（十）款的约定，发生保险事故时机动车未按规定检测的，保险人不负责赔偿，本案中，事故认定书认定，上诉人承保的机动车存在未按规定检测的情形，符合合同条款约定的免责情形。本合同条款合法有效，并无违法之处，基于合同约定自由，合同自治的基本原则，双方应共同遵守。但一审法院仍判由我公司承担赔偿责任，违背了合同自治基本原则。
被上诉人甘洪申、田秀丽辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
被上诉人于颜云、于凯辩称，同意一审对于上诉人承担的责任。
被上诉人王连贵、徐华辩称，同意一审判决。
甘洪申、田秀丽向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿经济损失760000余元，由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿后，不足部分由被告于颜云、于凯承担30%赔偿责任，被告王连贵、徐华承担70%赔偿责任。
一审法院认定的事实：2015年7月15日1时许，王禹未戴头盔持C1驾驶证醉酒后以110km/h的速度驾驶未注册登记的搭载甘盛权（未戴头盔）的两轮摩托车沿延安路由北向南行驶至延安路国奥一期门前与相对方向于颜云驾驶的正在左转弯的辽B600**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，于颜云、王禹和甘盛权受伤，王禹、甘盛权经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年7月16日，庄河市公安局交通管理大队委托大连博爱公司司法鉴定中心对辽B600**号车辆的唯一性、制动性及转向性进行司法鉴定。该中心依据：1.GB7258-2012《机动车运行安全技术条例》；2.GA/T642-2006《交通事故车辆安全技术检验鉴定》；3.GB21861-2008《机动车安全技术检验项目和方法》于2015年8月5日作出了大博车检字（2015）庄第150282号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：唯一性、制动系、转向系合格有效、符合要求。2015年7月30日，庄河市公安局刑事科学技术室作出（庄）公（刑）鉴（法医）字[2015]162号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：死者甘盛权头面、躯及肢体部损伤之特征，符合机动车辆肇事损伤致使颅脑损伤死亡。2015年9月3日，庄河市公安局交通警察大队作出了庄公交认字[2015]第00191号道路交通事故认定书，认定王禹负此事故的主要责任，于颜云负此事故的次要责任，甘盛权无责任。事故发生当日甘盛权入住庄河市中心医院，经医院诊断为：心跳呼吸骤停，失血性休克、创伤性休克、脑外伤、面部发生骨折、腹腔脏器损伤待除外、右唇裂伤，当日经抢救无效死亡，花费医疗费6500元。原告甘洪申、田秀丽系甘盛权父亲和母亲，是第一顺序的法定继承人，现诉至本院要求被告赔偿其各项损失为760327元。另查，被告于凯与被告于颜云系父子关系。辽B600**小型普通客车登记所有人为被告于凯，被告于颜云在使用该车时发生交通事故。该车辆的有效检验期至2015年5月份。2015年6月5日，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300000元。再查，本起交通事故还造成了另一受害人王禹死亡，其第一顺序法定继承人王连贵（父亲）、徐华（母亲）已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2015）庄民初字第6570号。经计算王连贵、徐华的合理经济损失有：医疗费3409元、住院伙食补助费80元、死亡赔偿金671820元、丧葬费31805.50元、交通费300元、误工费334.08元、精神损害抚慰金30000元，合计737748.58元。根据当事人的诉讼请求，参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿相关数据，经计算原告的合理损失有：医疗费6500元，死亡赔偿金671820元（33591元×20年）、丧葬费31805.5元，合计710125.50元。一审法院原判认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告于颜云所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足部分由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。关于二原告所主张不足部分由被告王连贵及徐华承担70%的赔偿责任，被告于颜云、于凯承担30%的赔偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”据此，被告王连贵、徐华应在其继承遗产范围内对二原告承担70%的赔偿责任。被告于颜云系实际侵权人之一，本院确定被告于颜云对交强险和商业三者险赔偿不足部分承担30%的赔偿责任。关于原告主张赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本起事故另一受害人王禹自2013年3月起至本次事故发生前一直在大连经济技术开发区和庄河市区内居住，从事护运等工作且主要收入来源于城镇。有关人身损害赔偿费用应根据当地城镇居民标准计算。从最大限度保护受害人利益出发，本案赔偿标准应同（2015）庄民初字第6570号相一致，即按大连市2015年度道路交通事故中的城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。关于被告保险公司辩称，因被保险的肇事车辆未按期检验商业险拒赔的问题。本院认为，机动车按规定应定期参加年检，机动车检验不合格，会大大增加风险发生的概率，因此被告保险公司将其作为免赔事由具有合理性，但机动车没有按规定年检，不一定必然增加风险发生，故对该款的适用应加以合理的限缩。本案中辽B600**号车辆在事故发生时，虽没有按规定期限年检，但在事故发生后，公安机关委托司法鉴定部门对该车的唯一性、制动系、转向系进行检验鉴定，结论为唯一性、制动系、转向系合格有效，符合要求。投保车辆发生事故不是因没有经过年检所致。被告保险公司也无证据证明肇事车辆因肇事时未年检使车辆危险性显著增加及显著增加的危险与交通事故之间具有因果关系，此情况不符合商业三者险免赔事由，本院对被告保险公司的辩解理由不予采纳。该起交通事故造成了受害人甘盛权死亡的严重后果，使二原告在精神上遭受了严重的打击和痛苦，其应得到充分的精神抚慰，本院对二原告要求赔偿精神损害抚慰金并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。结合当事人对本事故发生的过错程度，承担责任的经济能力，以及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神抚慰金50000元为宜。原告在交强险医疗费用限额内损失有：医疗费6500元（王连贵、徐华在该项下产生的损失为3489元），因二者总和没有超过保险公司赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿。二原告在交强险死亡伤残赔偿限额内产生的损失有：死亡赔偿金671820元、丧葬费31805.5元、精神损害抚慰金50000元，合计753625.5元，所占比例为50.65%（王连贵、徐华在该项下产生的损失为734259.58元，所占比例为49.35%）由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿内赔偿55715元；不足部分697910.50元（753625.50元-55715元），由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿209373.02元（被告保险公司在商业三者险范围内赔偿王连贵、徐华203992.37元），已超出被告保险公司商业三者险保险限额，被告保险公司亦应按照各自所占的比例予以赔偿。经计算，甘洪申、田秀丽所占比例为50.65%（王连贵、徐华所占比例为49.35%），被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿二原告损失为151950元（300000×50.65%），超出部分由被告于颜云承担赔偿责任，即57423.02元（209373.02元-151950元）。二原告的合理经济损失除保险公司在交强险和商业三者险及被告于颜云赔偿后不足部分由被告王连贵、徐华在继承遗产范围内按70%的比例赔偿488537.35元（697910.50元×70%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告甘洪申、田秀丽合理经济损失6500元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告甘洪申、田秀丽合理经济损失55715元，合计62215元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后10日内根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告甘洪申、田秀丽合理经济损失151950元；三、被告王连贵、徐华于本判决发生法律效力后10日内在其继承遗产范围内赔偿原告甘洪申、田秀丽合理经济损失488537.35元；四、被告于颜云于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告甘洪申、田秀丽合理经济损失57423.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告王连贵、徐华负担1616元，由被告于颜云负担697元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，亦未对原判认定的事实提出异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人甘洪申、田秀丽的亲属甘盛权因交通事故死亡，二被上诉人有权依法要求侵权人承担赔偿责任。原判依据查明的事实，结合公安机关的事故责任认定及上诉对本案肇事车辆的承保情况，判决上诉人在对所承保的肇事车辆的险种和限额内依保险合同约定承担赔偿责任及其他责任方被上诉人王连贵、徐华、于颜云在相应的责任范围内承担赔偿责任，并无不当。关于上诉人认为依据机动车第三者责任保险条款第六条第（十）款的约定，发生保险事故时机动车未按规定检测的，保险人不负责赔偿，一审法院仍判由其承担赔偿责任，违背了合同自治基本原则的上诉理由问题，虽然保险合同中约定了相关免责条款，但根据查明的事实，肇事车辆辽B600**号小型普通客车在未经修理的情形下经检验合格，该车未年检与此次交通事故的发生没有必然因果关系，且上诉人没有证据证明肇事车辆因未年检会使车辆危险性增加，对该免责条款应当理解为经检测不合格而未经检测的车辆发生交通事故，上诉人不承担保险责任，原判对此已作出说明，上诉人二审以此为由提出上诉，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯安如