湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00379号原告：马建斌委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。被告：湖北鑫天浩置业有限公司，住所地：湖北省仙桃市复州大道北侧（仙桃市干河大洪社区居委会院内）。法定代表人：许德行，该公司董事长。委托代理人：乐毅，该公司员工。原告马建斌与被告湖北鑫天浩置业有限公司（以下简称鑫天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建斌的委托代理人谢斌、胡勇，被告鑫天公司的委托代理人乐毅均到庭参加诉讼。根据原告马建斌提交的保全申请，本院对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告马建斌诉称：2014年5月16日，马建斌与鑫天公司经充分协商�签订了《还款协议书》，该《还款协议书》约定：双方一致确认，截止至2014年2月26日，鑫天公司在扣除已偿还的部分利息金额后，现拖欠马建斌剩余借款本金金额为90994350元。鑫天公司分三期清偿上述拖欠借款本息：2014年6月30日前清偿1000万元；2014年9月30日前清偿2000万元；2014年12月31日前清偿全部剩余款项，若鑫天公司未严格按照前述约定的任何一期期限和金额清偿款项的，则在出现违约情形之日，全部未清偿借款本息均立即到期，马建斌有权就全部未清偿的借款本息总额向鑫天公司主张到期债权。双方还对利息与逾期付款违约金的计算方式及诉讼费用的承担进行了明确约定，鑫天公司至今未履行还款义务。请求判令：1、鑫天公司向马建斌立即偿还借款本金90994350元；2、鑫天公司向马建斌按照同期同类型人民银行贷款基准利率四倍的标准支付利息及逾期还款违约�，自2014年10月27日计算至本金还清之日止（暂计2015年2月5日约为5871663元，2014年2月28日至2014年10月27日期间的利息在本案中暂时进行了放弃，马建斌另案主张）；3、本案诉讼费由鑫天公司负担。被告鑫天公司辩称，马建斌陈述的借款属实，对尚欠本息数额不清。经审理查明，2012年，因鑫天公司需资金用于经营，向马建斌借款6060万元。出借款项的具体情况如下：武汉实华科技发展有限公司（以下简称实华公司）受马建斌之托，于2012年8月9日起至2013年11月15日止，向鑫天公司电汇款项二十笔，金额合计为5560万元。2012年12月17日，实华公司受马建斌的委托向鑫天公司开具银行承兑汇票四张，金额合计为500万元。2012年12月20日，湖北中经小额贷款有限公司受马建斌之托向鑫天公司电汇400万元。2012年5月7日马建斌采用银行转账的方式向鑫天公司法定代表人许德行账户转入400万�。2013年11月29日，鑫天公司向马建斌出具还款承诺书，承诺偿还全部借款本息。2013年12月2日，鑫天公司以经营遇到困境为由，请求将其开发建设的康湾一品商品房出售给实华公司，用以充抵所欠实华公司实际控制人马建斌的借款本金及利息。实华公司（甲方）与鑫天公司（乙方）签订《购房合同》，确认甲方对乙方享有的债权本金为9700万元（不含任何利息），约定购房款冲抵该9700万元。该《购房合同》签订后，仅对实华公司购买康湾一品1号楼1单元101室、102室、103室三套房屋办理了备案手续，冲抵鑫天公司所欠利息6005650元。因鑫天公司经营需要，鑫天公司再次向马建斌借款1600万元。出借款项的具体情况如下：2013年12月27日至2014年5月19日期间，马建斌委托实华公司向鑫天公司电汇的方式出借款项七笔，合计为1250万元。2013年11月25日至2014年6月24日期间马建斌采用银�转账的方式鑫天公司账户转入款项六笔，合计为350万元。2014年5月16日，马建斌（甲方）与鑫天公司（乙方）签订《还款协议书》，内容为：1、截止2014年2月26日，乙方在扣除已偿还的部分金额后，现拖欠甲方剩余借款本金金额为90994350元，利息的计算方式为自2014年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准备利率的四倍计算利息，直至乙方清偿全部本金之日；鑫天公司应分三期清偿上述拖欠借款本息：2014年6月30日清偿1000万元；2014年9月30日前清偿2000万元；2014年12月31日前清偿全部剩余款项；若有一期未按期偿还，借款本息均立即到期，甲方有权自乙方违约之日起，就全部未清偿的借款本息总额按照日万分之八的标准备主张逾期付款违约金。2014年6月27日，鑫天公司出具确认书，确认借款1600万元本金也系其向马建斌的借款，该1600万元借款本金增加计入《还款协议�》90994350元中一并偿还，并按《还款协议书》约定的利率、违约金、还款期限履行。2015年4月8日，实华公司出具说明，表示因鑫天公司的原因，上述《购房合同》只办理了三套房屋的备案手续（备案金额合计为6005650元），剩余部分实际已经不能继续履行，故实华公司确认不再履行上述《购房合同》，剩余未履行的金额由实际出借人马建斌向鑫天公司主张借款本息。马建斌遂诉至本院。庭审中，马建斌称除向鑫天公司出借本案所涉6860万元外，另向鑫天公司出借了2800万元，已诉至本院。经计算，自出借之日起按同期贷款利率的四倍计算至2013年11月18日止，本案借款本金6860万元相应的利息数额为17439828.33元，另案借款本金2800万元相应的利息数额为12442133.33元。本案与另案的利息合计为29881961.66元，双方确认利息数额为2927万元。为签订《购房合同》后方便向银行申请贷款�将两笔借款的利息进行了重新分配，本案所涉利息1683万元及另案部分利息1157万元均分配至本案，另案分配利息87万元。马建斌确认与鑫天公司签订《还款协议书》时，免除了2013年11月19日至2014年2月26日期间的利息。马建斌表示同意将上述于2013年12月27日至2014年5月19日期间向鑫天公司出借的1600万元借款本金计入本案所涉《还款协议书》中确认的借款数额90994350元中，自愿放弃原计入借款数额90994350元中的利息1600万元，计入该借款数额中的利息数额减至6394350元。以上事实，有原告马建斌提交的出借款项的转账凭证，银行承兑汇票、《还款协议书》，鑫天公司出具的确认书，实华公司与湖北中经小额贷款有限公司出具的确认书，实华公司出具的说明为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马建斌向鑫天公司出借款项6860万元后，双方协商以房抵债的方式冲抵鑫天公司所欠马建斌本金及利息9700万元，其中包括借款本金6860万元、本案所涉利息1683万元及另案利息1157万元。但鑫天公司仅以房抵债的方式偿还利息6005650元。马建斌在签订《还款协议书》时免除了自2013年11月19日至2014年2月26日期间的利息，鑫天公司确认拖欠马建斌借款本金金额90994350元后，马建斌又向鑫天公司出借1600万元。双方当事人均同意该1600万元计入《还款协议书》中确认的借款数额90994350元中，马建斌自愿放弃原计入该借款数额中的利息1600万元，则计入该借款数额中的利息数额减至6394350元。故部分利息计入本金计算复利并未超过同期人民银行贷款利率的四倍，符合最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第七条的规定。该《还款协议书》系当事人真实意思表示，是双方当事人对债权债务关系作出的重新约定，根据民法之意思自治原则和合同法之诚实信用原则，除约定的利息标准超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予保护外，协议其他部分均为合法有效，应受法律保护。马建斌主张自2014年10月27日起至本金还清之日止的利息及逾期还款违约金实质为逾期利息，马建斌请求判令鑫天公司偿还借款90994350元及按同期同类人民银行贷款利率的四倍的标准支付利息及逾期还款违约金，对2014年2月28日至2014年10月27日期间的利息另案主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫天浩置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告马建斌偿还借款90994350元。二、被告湖北鑫天浩置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告马建斌支付自2014年10月27日起算至本金清�之日止的利息及逾期还款违约金（以90994350元为基数，按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍计付）。本案的案件受理费496772元，诉前保全费5000元，均由被告湖北鑫天浩置业有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预�上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨绮雯审判员刘隽人民陪审员杨德顺二〇一五年八月四日书记员褚敬