wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第533号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被费县公安局刑事拘留，同年9月10日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王瑞公到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日5时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号汽油三轮车，沿汶泗公路由东向西行驶至费县薛庄镇黄泥崖村路段时，因违反右侧通行，疏忽大意、行车未确保安全，与对行的该镇石岚村村民刘某甲驾驶的汽油三轮车（车载其妻聂怀芹）相撞，致聂怀芹重型颅脑损伤死亡。被告人李某负事故的全部责任。
同年8月19日，被告人李某到费县交警大队投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李某已经与被害人亲属达成损失赔偿协议，共计赔偿被害人亲属损失26.5万元，并得到被害人亲属谅解。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有证人刘某甲、刘某乙的陈述，受案登记表、道路交通事故责任认定书、被告人李某驾驶车辆及驾驶证信息、被告人李某及被害人身份信息、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书等书证，被害人尸体检验鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片；被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某投案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某已经与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节、要求从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任曙光
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4450号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）。住所地：河南省周口市川汇区车站路和迎宾大道交叉口南100米路西。统一社会信用代码91411600785085795F。
负责人：邹建刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳、冯鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王照亮，男，1963年11月12日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜佳伟，男，1990年6月29日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人平安财险周口公司因与被上诉人王照亮、杜佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人任佳佳、被上诉人王照亮及其委托诉讼代理人徐克鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财险周口公司上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：1.鉴定结论不客观，平安财险周口公司未派人到场，失去了监督的机会。2.依据现有材料可以看出，本案定为九级伤残是不当的。本案应当重新鉴定。
王照亮答辩称：一审适用法律正确，请求维持。1.一审法院经当事人申请，委托具有鉴定资格的机构和人员进行的鉴定，鉴定报告客观真实，应当作为本案的定案依据。2.上诉人在鉴定时不到场，不能成为否认鉴定结论的依据。
杜佳伟未答辩。
王照亮向一审法院起诉，请求判令平安财险周口公司、杜佳伟赔偿王照亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等各项损失暂定为50000元（诉讼过程中，变更为139014.15元）；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月9日18时50分许，杜佳伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至淮阳××××杜庄路段时，与王照亮骑行的摩托车发生相撞，事故造成王照亮受伤住院，两车受损。经淮阳交警大队出具（2017）第0228号事故责任认定书，认定杜佳伟负事故全部责任，王照亮无责任。王照亮于2017年2月29日被送往淮阳中医院住院治疗，于2017年5月13日出院，共住院治疗95天。经诊断为：1、右侧胫骨骨折。2、右侧外骨折。3、多处软组织损伤。4、左侧掌指关节损伤。共花去医疗费41150.04元。王照亮的伤经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。杜佳伟的豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。经核实，王照亮的合理损失分别为1、医疗费：41150.04元。2、住院伙食补助费：30元/天×93天=2790元。3、营养费：30元/天×93天=2790元。4、误工费：34941元/年÷365天×138天=13210.57元。5、护理费：33857元/年÷365天×93天=8626.58元。6、交通费：酌定为1800元。7、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×20%=46786.96元。8、精神损害抚慰金：酌定为10000元。9、鉴定费：1460元。10、后续治疗费5000元。11、车辆施救费：200元。
一审法院认为：杜佳伟驾驶豫Ｐ×××××号机动车辆造成交通事故，致使王照亮受伤构成九级伤残，给王照亮的身体和精神造成了较大伤害，因豫Ｐ×××××号肇事车辆在平安财险周口公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，所以，平安财险周口公司应在保险责任限额内对王照亮的合理损失承担相应的赔偿责任。王照亮要求杜佳伟、平安财险周口公司赔偿损失的合理请求，法院应予支持。因王照亮骨折后进行了复位内固定手术，后续治疗费必然发生，故王照亮要求平安财险周口公司赔偿后续治疗费的诉讼请求，应予支持。综上所述，王照亮的合理损失合计为133814.15元。因此，平安财险周口公司应在交强险责任限额内赔偿王照亮医疗费10000元、误工费13210.57元、护理费8626.58元、交通费1800元、残疾赔偿金46786.96元、车辆施救费200元等各项损失共80624.11元，不足部分，由平安财险周口公司赔偿王照亮医疗费31150.04元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2790元、营养费2790元、精神损害抚慰金10000元等共计51730.04元。再不足部分，应由杜佳伟赔偿王照亮鉴定费1460元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿王照亮医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆施救费等各项损失合计80624.11元；二中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿王照亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计51730.04元；杜佳伟赔偿王照亮鉴定费1460元；上述一、二、三项于判决生效后5日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由杜佳伟承担。
本院二审期间，平安财险周口公司提交河南金安华融市场调查有限公司咨询意见书一份。证明目的是，被上诉人王照亮的伤情不符合鉴定时机，应当进行重新鉴定。
经本院组织双方当事人举证质证，王照亮的质证意见为：1.作为专家辅助人实际上是证人，证人应当出庭作证。2.咨询意见依据的是平安财险周口公司一方提交的材料，具体材料王照亮方并不知悉，无法判定咨询意见的真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：鉴定意见能否作为本案的定案依据。对上述焦点问题评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原审法院在2017年8月10日公开开庭审理本案时，人民法院明确告知平安财险周口公司需在五日内提交书面申请，并按规定预交重新鉴定费用。但平安财险周口公司仅在2017年8月14日提交了申请书，在指定的期限内拒不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过重新鉴定予以认定，其应当承担举证不能的法律后果。在本院二审过程中，平安财险周口公司既未向本院提供证据证实该鉴定意见存在违法情形，也未提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，其申请重新鉴定不符合法律规定的条件，该鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。
综上所述，上诉人平安财险周口公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 种一行
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）吴民二初字第104号
原告杭州千禧纸业有限公司，住所地杭州市上城区解放路118号（新开元大酒店）7-2号。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人顾克勤，江苏苏州立信律师事务所律师。
被告苏州市柏雅包装彩印有限公司，住苏州市东吴南路90号。
法定代表人丁晟，董事长。
委托代理人汤敏，江苏苏州竹辉律师事务所律师。
原告杭州千禧纸业有限公司为与被告苏州市柏雅包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴剑良独任审判，于2003年3月24日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾克勤、被告委托代理人汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与嘉兴市峰帆包装材料有限公司（下称峰帆公司）曾发生过买卖金卡纸业务，由峰帆公司出卖金卡纸给被告。2002年11月21日经双方对帐，被告确认结欠峰帆公司货款人民币180322.22元。因峰帆公司结欠其货款，故峰帆公司将上述对被告的债权转移给了本公司，并通知了被告。此后，该款被告未向其支付。据上，要求被告给付上述数额的欠款。
被告辩称，其对与峰帆公司发生的买卖合同关系和所欠峰帆公司的货款金额及峰帆公司将上述数额的债权转移给原告的事实没有异议。现因资金周转不畅，一时无法全额偿付。
本院认为，被告对其与峰帆公司发生的买卖合同关系及其结欠峰帆公司货款的金额不持异议，从而本院对该部分事实予以确认。峰帆公司将本案债权转移给了原告，并通知了被告，因而该债权转让成立，原告有权直接向被告主张其转移所得之�权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏州市柏雅包装彩印有限公司应于本判决生效之日给付原告杭州千禧纸业有限公司人民币180322.22元。
案件受理费5116元，财产保全费1495元，鉴定费1000元，合计人民币7611元，由被告负担（此款已由原告垫付5053元，不再退还，被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5116元，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇〇三年八月××日
书记员 顾建云
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02137号
原告高胡元。
委托代理人姚冬元，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
被告山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄社区。
法定代表人刘来玉，董事长。
委托代理人李佳，山西汝海律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄社区，组织机构代码01223715-2。
法定代表人陈涛，主任。
原告高胡元与被告山西青玉油脂有限公司（以下简称“青玉公司”）、太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会（以下简称“东温庄社区”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李继仙、张拉拉共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高胡元及其委托代理人姚冬元、张鑫，被告青玉公司的委托代理人李佳，被告东温庄社区的法定代表人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胡元诉称，1999年第二轮土地承包时，原告承包了东温庄村山神庙的0.702亩耕地，并在土地承包合同书和土地承包经营权证书明确载明。2002年，为被告山西青玉油脂有限公司临时占用，但一直未归还。2015年4月，原告依据小店区人民政府征用土地及补偿安置方案公告2015年第18号主张权利时，才得知土地使用权人已成为被告山西青玉油脂有限公司，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法确认原告对东温庄村三神庙0.702亩土地享有承包经营权，判令被告停止违法行为，归还原告东温庄村三神庙10702亩耕地，由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西青玉油脂有限公司辩称，原告诉称不是事实，该土地为建设用地，已被国家征用，且原告的诉讼已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告东温庄社区辩称，原告诉称不是事实，涉案土地已经被国家征用，原告无权起诉东温庄社区。2000年时共有23户村民经过当时的村委会同意把土地从山神庙调到长畛地，当时是为了统一经营，每户调换后的耕地面积与调换前的相同，不知道当时村委会决定此事时有没有开会。原告已耕种长畛地多年土地，从来没有提出异议。现在山神庙的土地盖了厂房，厂房挂的是被告青玉公司的牌子，怎么盖的厂房不清楚。
经审理查明，被告东温庄社区原系太原市小店区西温庄乡东温庄村，原告高胡元原系东温庄村村民，现系东温庄社区居民。1999年1月1日，东温庄村村委会将六块耕地共4.407亩发包给原告，其中的一块耕地即涉案的山神庙耕地为0.702亩，原告获得了农村土地承包经营权证，该证书登记了上述六块耕地。2000年，东温庄村村委会将包括原告0.702亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积的耕地发包给这些村民耕种，原告自2000年起至今在长畛地耕种0.702亩耕地。后包括原告原来0.702亩在内的山神庙耕地转为建设用地，但具体的转变过程、转变时间各方均未提供证据证明，原告原来的0.702亩由青玉公司占用。2015年4月20日太原市小店区人民政府作出2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局作出2015年第18号征地补偿安置方案公告，公告的被征用土地面积为东温庄社区的4.8043公顷土地，包括农村道路0.1388公顷、沟渠0.0481公顷、建设用地4.6174公顷。原告原来的0.702亩耕地在4.8043公顷土地中。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书、太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告，被告青玉公司提供的太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告、太原市小店区国土局出具的证明和小店区西温庄乡土地利用总体规划图（东温庄局部）、太原市小店区2005年非农建设用地土地勘测定界技术报告书，被告东温庄社区提供的申请书、证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，1999年东温庄村村委会将山神庙0.702亩在内的4.407亩耕地发包给原告，双方形成了承包合同关系。2000年东温庄村村委会将包括原告0.702亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积耕地发包给原告，且原告自2000年起至今在长畛地耕种0.702亩土地，表明原告与东温庄村村委会经过协商，对双方的承包合同的标的物进行了部分变更，即将六块土地中的山神庙耕地变更为长畛地耕地。因自变更后原告即对长畛地耕种0.702亩土地享有承包经营权，而对山神庙0.702亩耕地不再享有承包经营权，且现山神庙0.702亩土地已被政府部门批准征用，改变为建设用地性质，不再具有承包经营权性质，故现原告依据曾对山神庙耕地享有承包经营权而对二被告提出的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高胡元的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告高胡元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 琦
第1页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02137号
原告高胡元。
委托代理人姚冬元，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
被告山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人刘来玉，董事长。
委托代理人李佳，山西汝海律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会，住所地太原市小店区，组织机构代码01223715-2。
法定代表人陈涛，主任。
原告高胡元与被告山西青玉油脂有限公司（以下简称“青玉公司”）、太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会（以下简称“东温庄社区”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李继仙、张拉拉共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高胡元及其委托代理人姚冬元、张鑫，被告青玉公司的委托代理人李佳，被告东温庄社区的法定代表人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胡元诉称，1999年第二轮土地承包时，原告承包了东温庄村山神庙的0.702亩耕地，并在土地承包合同书和土地承包经营权证书明确载明。2002年，为被告山西青玉油脂有限公司临时占用，但一直未归还。2015年4月，原告依据小店区人民政府征用土地及补偿安置方案公告2015年第18号主张权利时，才得知土地使用权人已成为被告山西青玉油脂有限公司，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法确认原告对东温庄村三神庙0.702亩土地享有承包经营权，判令被告停止违法行为，归还原告东温庄村三神庙10702亩耕地，由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西青玉油脂有限公司辩称，原告诉称不是事实，该土地为建设用地，已被国家征用，且原告的诉讼已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告东温庄社区辩称，原告诉称不是事实，涉案土地已经被国家征用，原告无权起诉东温庄社区。2000年时共有23户村民经过当时的村委会同意把土地从山神庙调到长畛地，当时是为了统一经营，每户调换后的耕地面积与调换前的相同，不知道当时村委会决定此事时有没有开会。原告已耕种长畛地多年土地，从来没有提出异议。现在山神庙的土地盖了厂房，厂房挂的是被告青玉公司的牌子，怎么盖的厂房不清楚。
经审理查明，被告东温庄社区原系太原市小店区西温庄乡东温庄村，原告高胡元原系东温庄村村民，现系东温庄社区居民。1999年1月1日，东温庄村村委会将六块耕地共4.407亩发包给原告，其中的一块耕地即涉案的山神庙耕地为0.702亩，原告获得了农村土地承包经营权证，该证书登记了上述六块耕地。2000年，东温庄村村委会将包括原告0.702亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积的耕地发包给这些村民耕种，原告自2000年起至今在长畛地耕种0.702亩耕地。后包括原告原来0.702亩在内的山神庙耕地转为建设用地，但具体的转变过程、转变时间各方均未提供证据证明，原告原来的0.702亩由青玉公司占用。2015年4月20日太原市小店区人民政府作出2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局作出2015年第18号征地补偿安置方案公告，公告的被征用土地面积为东温庄社区的4.8043公顷土地，包括农村道路0.1388公顷、沟渠0.0481公顷、建设用地4.6174公顷。原告原来的0.702亩耕地在4.8043公顷土地中。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书、太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告，被告青玉公司提供的太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告、太原市小店区国土局出具的证明和小店区西温庄乡土地利用总体规划图（东温庄局部）、太原市小店区2005年非农建设用地土地勘测定界技术报告书，被告东温庄社区提供的申请书、证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，1999年东温庄村村委会将山神庙0.702亩在内的4.407亩耕地发包给原告，双方形成了承包合同关系。2000年东温庄村村委会将包括原告0.702亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积耕地发包给原告，且原告自2000年起至今在长畛地耕种0.702亩土地，表明原告与东温庄村村委会经过协商，对双方的承包合同的标的物进行了部分变更，即将六块土地中的山神庙耕地变更为长畛地耕地。因自变更后原告即对长畛地耕种0.702亩土地享有承包经营权，而对山神庙0.702亩耕地不再享有承包经营权，且现山神庙0.702亩土地已被政府部门批准征用，改变为建设用地性质，不再具有承包经营权性质，故现原告依据曾对山神庙耕地享有承包经营权而对二被告提出的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高胡元的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告高胡元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 琦
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第222号
原告张某，男。
被告孟某，女。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年6月相识，2003年12月31日领取了结婚证，2004年11月6日生育一女取名张某甲，2009年9月1日生育一子取名张某乙。原、被告相处之中感情一般，2012年3月24日被告孟某带着女儿、儿子跑到开封和网上谈的一男朋友相处，原告对被告的不轨行为很反感，被告的娘家妈知道，并且也在场，被告把这个男的领到原告家。被告又于2012年10月27日与湖南的一个叫红某的人勾搭，被原告抓住。被告现在与一个四川宜宾男人叫何某勾搭、同居。被告于2013年4月立案提出与原告离婚，后在法庭开庭审理时被告未到庭，法院按撤诉处理。恳请人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生女儿张某甲、儿子张某乙归原告抚养。
被告孟某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张某与被告孟某于2003年6月经人介绍相识，2003年12月31日登记结婚。婚后于2004年11月6日生育一女取名张某甲，2009年9月1日生育一子取名张某乙，现都随原告张某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年起双方发生矛盾。2013年3月28日，孟某作为原告曾向本院提起诉讼，要求与张某离婚，后孟某未在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。后被告下落不明，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告所诉被告与其他异性关系暧昧，未向本院提供证据。
本院认为，被告孟某2013年3月28日曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后因孟某未在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理，这证明原、被告在2013年3月28日之前双方发生过矛盾，后被告下落不明，对家庭、子女不尽应尽义务，现原告提起离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，理由正当，本院予以维护。原、被告的婚生子女因被告下落不明，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告孟某离婚。
婚生女儿张某甲、儿子张某乙由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 升
审 判 员 陈 国 良
人民陪审员 王 铁 牛
二〇一四年七月七日
书 记 员 王锋（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第5268号
原告张康义。
原告钱侠茹。
原告王娟。
原告张琳。
共同委托代理人曹宝平，陕西简能律师事务所律师。
共同委托代理人李琳，陕西简能律师事务所律师。
被告西安佳康房地产开发有限公司，住所地：西安市太白南路376号。
法定代表人牛涛，该公司执行董事。
本院在审理原告张康义、钱侠茹、王娟、张琳与被告西安佳康房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张康义、钱侠茹、王娟、张琳于2010年11月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张康义、钱侠茹、王娟、张琳撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担。
审判员 毕智强
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 尹亚林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第434号
原告金华市××秋××厂，住所地金东区××西王村。
法定代表人王某某。
委托代理人方某某。
被告翁甲。
原告金华市××秋××厂与被告翁甲买卖合同纠纷一案
，本院于2010年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月17日公开开庭进行了审理。原告金华市××秋××厂的诉讼
代理人方某某到庭参加诉讼；被告翁甲经本院依法公告送达法
律文书，现公告期满未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审
理终结。
原告金华市××秋××厂诉称，2006年8月7日原、被告
签订购销合同用于被告购买砖块。原告按约供货，被告于2007
年2月12日出具欠条。原告催讨未果，为维护合法权益向法院
提出诉请：判令被告支付货款21000元和逾期违约金1000元（
按日千分之一从2007年2月20日开始计算至2007年10月20日止
，此后的违约金计算至付清货款之日止），共计22000元。
原告金华市××秋××厂向本院举证如下：1、（2009）
金某某二初字第16号受理案件通知书以及民事裁定书各一份，
证明原告曾起诉过被告，该纠纷诉讼时效未过的事实；2、购
销合同（复印件）一份，证明原告与被告之间存在买卖关系的事实；3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；4、从业资
格表一份，证明在购销合同上签字的“翁乙”与被告翁甲是同
一人的事实。
被告翁甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的
事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原
告按约供货后，被告未按约支付货款，已构违约，应承担相应
的民事法律责任。原告要求被告支付货款以及逾期违约金的诉
请于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告翁甲于本判决生效后十日内支付原告金华市××秋
××厂货款21000元以及逾期付款违约金1000元（按日千分之
一的利率自2007年2月20日起计算至2007年10月20日，此后的
违约金仍按日千分之一计算至本判决确定的履行期限之日止）
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告翁甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 高鹏芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
本件与原件核对一致
二〇一〇年十月十九日
申请执行时效为两年
书 记 员 金诚轩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1901号
原告：钱某某。
委托代理人：沈某某。
被告：周某某。
被告：蓝某某。
被告：潘某某。
原告钱某某诉被告周某某、蓝某某、潘某某民间借贷纠
纷一案，本院于2009年10月22日立案受理。依法由审判员倪志
泰适用简易程序于2009年11月16日和2010年1月5日二次公开开
庭进行了审理。原告钱某某及委托代理人沈某某、被告蓝某某
、被告潘某某到庭参加诉讼，被告周某某无正当理由拒不到庭
，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：被告周某某因承包工程需要，分别于2
009年2月28日，2009年7月7日、2009年9月10日三次向原告借
款合计人民币50万元，并由被告潘某某对借款进行担保。该借
款经原告多次催讨，被告始终以种种理由拒绝偿还。被告蓝某
某因与第一被告为夫妻关系，根据我国《婚姻法》的相关规定
，夫妻关系存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，也应当对
该借款负偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判
令：1、被告周某某、被告蓝某某立即向原告偿还借款人民币5
0万元。2、被告潘某某对借款负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告钱某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
材料：
借条原件三份，用于证明被告于2009年2月28日、2009年
7月7日、2009年9月10日分别向原告借款300000元、150000元
、50000元的事实。
被告周某某未答辩。
被告蓝某某口头辩称：被告周某某因故不在家，但有一
张纸条留下，记载了2009年2月18日至2009年7月18日五个月被
告周某某向原告支付利息为18万，每月利息36000元；7月24日
至9月24日银行汇款归还本金15.4万的银行凭证，要求相应抵
扣33.4万。
被告蓝某某为证实自己的主张，向本院提交了银行汇票
存根6份，及归还利息的书面记载，证明已向原告还款本金15.
4万，利息18万的事实。
被告潘某某口头辩称：原告诉请的三笔欠款属实，是本
人做的担保。
被告潘某某未向本院提交证据材料。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，
本院对双方提交的证据认证如下：
1、对原告钱某某提交的三份借据和被告蓝某某提交的银
行汇票存根6份。本院认为：以上证据具有真实性、关联性、
合法性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
2、被告蓝某某提交的归还利息18万元的书面记载，因无其他佐证，本院不予确认。
经审理查明：被告周某某因做工程缺乏资金，分别于200
9年2月28日、2009年7月7日、2009年9月10日三次向原告钱某
某借款50万元，并出具借条三份。双方未书面约定利息和还款
期限。以上借款均由被告潘某某提供担保。双方口头约定的借
款期限到期后，经原告催讨，被告周某某分别于2009年7月24
日、2009年8月25日、2009年8月29日、2009年9月3日、2009年
9月5日、2009年9月24日六次通过银行转账，向原告归还借款1
54000元。
另查明：被告蓝某某与被告周某某系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的
表示，合法有效应受法律的保护。被告周某某应依双方约定及
时归还借款。被告蓝某某作为被告周某某配偶，理应对一方为
共同生活所欠债务承担共同归还义务。故原告请求由两被告承
担偿还责任的请求本院予以准许。因在担保借款合同中，双方
未约定被告潘某某的担保方式，依照法律的规定被告潘某某的
担保方式应推定为连带责任保证，故原告要求被告潘某某承担
连带清偿责任的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民诉法》第
一百三十条的规定判决如下：
1、被告周某某、被告蓝某某应偿还原告钱某某借款本金
346000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
2、被告潘某某对被告周某某与被告蓝某某的以上债务负连带偿还责任。
3、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果被告周某某、蓝某某、潘某某未按本判决指定的期
限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3070
元，合计7470元，由被告周某某、蓝某某、潘某某负担5169元
，原告钱某某负担2301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年一月十二日
书记员 刘学慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11257号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保234号
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：杜丙南，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
本院在审理原告陈乌雄与被告杜丙南买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜丙南名下财产价值限额27230元，原告并于2017年8月25日提供保证金10000元作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杜丙南所有的财产价值限额27230元（详见协助执行通知书）。
二、本案诉讼保全费293元，由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书生效之日向本院缴交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一七年八月二十五日
书记员（ 林思 思）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02865号
原告广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清，该公司董事长。
委托代理人熊继东。
被告何晓晓。
本院在审理原告广水市楚北小额贷款有限责任公司与被告何晓晓借款合同纠纷一案中，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市楚北小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费500元由原告广水市楚北小额贷款有限责任公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十月十六日
书记员 刘志荣
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1032号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告李谦，女，1983年4月23日出生，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告李谦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员徐书君、崔德平组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告李谦经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费2299.7元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告李谦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告李谦系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积109.19平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告李谦自2011年1月至2014年3月未交纳物业费共计2299.7元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、工商局公司登记基本情况及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告李谦作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计2299.7元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李谦拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告李谦承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李谦自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费2299.7元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 崔德平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00104号
原告武汉广盈房地产顾问有限公司。
法定代表人王绪彩，经理。
委托代理人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告方友清，湖北省电力学院职工。
被告邢建明（系被告方友清之夫），湖北省电力学院职工。
以上二被告的委托代理人方欣，女，1953年3月16日出生，汉族。特别授权。
被告叶红，武汉市江夏区财政局职工。
原告武汉广盈房地产顾问有限公司（以下简称广盈公司）与被告方友清、邢建明、叶红居间合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员熊文才独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告广盈公司的委托代理人胡景兰、被告方友清、邢建明的委托代理人方欣及被告叶红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盈公司诉称，我公司系依法成立的房地产经纪机构。2013年3月21日在我公司的居间下，三被告与我公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定居间成功，被告各需向我公司支付经纪代理费11700元。合同签订后，第三被告未能依约付清房款，与第一、二被告协商贷款支付余下房款。在约定的过户期限内，第一、二被告不同意第三被告贷款，也不愿意支付我公司的中介费，导致第三被告房屋在约定期限内未能过户。第三被告遂向贵院起诉，经调解，三被告就房屋付款及房产过户达成协议。我公司工作人员于2013年8月带被告到房产部门办理了过户手续，但三被告仍未按合同约定支付中介费。现起诉要求：1、判令第一、第二被告向我公司支付房产中介费11700元，并从2013年3月21日起按同期贷款利率支付逾期付款的利息至履行完毕时为止（计算至起诉时为643.50元）；2、判令第三被告向我公司支付房产中介费11700元，并从2013年3月21日起按同期贷款利率支付逾期付款的利息至履行完毕时为止（计算至起诉时为643.50元）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告方友清、邢建明辩称，在原告广盈公司的参与下，被告方友清、邢建明房屋卖价从140万降到了117万元，与原告广盈公司口头约定不负担中介费。由于代理人方欣眼睛老花，未能看清楚合同关于中介费的条款而签字，存在失误。房屋于2013年8月23日过户，违约金应从此时开始计算。
被告叶红辩称，诉状中部分事实不属实。由于原告广盈公司在签订合同时未收取中介费，4月12日过户时第一、二被告不愿意支付中介费，导致当天未能办理过户手续。被告叶红为此多支出评估费用，所以未交纳中介费。
经审理查明，原告广盈公司系依法成立的房地产经纪机构。2013年3月21日，被告方友清、邢建明（甲方）与被告叶红（乙方）及原告广盈公司（丙方）签订《存量房居间（买卖）合同》，内容为：被告方友清、邢建明所有的房屋座落于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丙区23号，为混合结构，建筑面积129.6平方米。上述房屋交易成交价人民币（大写）壹佰壹拾柒万元。本合同签订之日，甲方按宗须向丙方支付经纪代理费人民币（大写）壹万壹仟柒佰元。乙方按宗须向丙方支付经纪代理费人民币（大写）壹万壹仟柒佰元，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的2%，计人民币（大写）贰万叁仟肆佰元。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告叶红于2013年3月21日、3月23日、3月24日三次向被告方友清、邢建明支付购房款共计75万元，下欠购房款42万元。由于双方因下欠部分购房款的支付方式及房屋产权过户等问题发生争议，被告叶红曾于2013年7月4日诉至本院。本院作出（2013）鄂江夏民二初字第00350号民事调解书，协议如下：“一、由原告叶红于2013年8月13日向被告方友清、邢建明、方欣支付位于湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丙区23号建筑面积129.6平方米门面房一间的余款42万元（已付清）。二、由被告方友清、邢建明、方欣于2013年8月13日协助原告叶红办理好上述门面房的过户手续。三、被告方友清、邢建明、方欣协助原告叶红办理房屋贷款手续。银行贷款办理完毕后2日内，被告方友清、邢建明、方欣将贷款41万元全额返还给原告叶红（具体金额以银行实际放款金额为准）。四、被告方友清、邢建明、方欣于2013年8月31日前将上述房屋交付给原告叶红。五、双方放弃其他诉讼请求。”2013年8月27日，被告叶红办理了房屋产权过户登记手续。由于三被告均未按合同约定支付中介费，原告广盈公司遂诉至本院要求处理。
上述事实，有各方当事人的陈述、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、（2013）鄂江夏民二初字第00350号民事调解书等证据证实，并经当庭质证核实，足以认定。本案在审理过程中，由于双方当事人各持已见，致使调解无法达成协议。
本院认为，原告广盈公司系依法成立的房地产经纪机构，其与三被告签订的《存量房居间（买卖）合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面适当地履行合同。根据合同法第四百二十六条的规定，三被告在原告广盈公司居间下促成合同成立，应当按照合同约定支付报酬。按照三方合同第五条约定，被告方友清、邢建明一方、被告叶红一方各应向原告广盈公司支付11700元报酬。现原告广盈公司要求其支付报酬的请求合法、有理，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息应从起诉之日即2014年2月24日按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算至判决确定给付之日止，其后的利息按照迟延履行金的标准计算。被告方友清、邢建明辩称原告广盈公司口头承诺不收报酬，无充分证据证实，本院不予采信。被告叶红以原告广盈公司未在合同签订时收取居间报酬，导致其支付房屋评估费用，致使房屋延期过户为由拒不支付报酬的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告方友清、邢建明于本判决生效之日起十五日内向原告武汉广盈房地产顾问有限公司支付报酬11，700元及利息，利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
二、由被告叶红于本判决生效之日起十五日内向原告武汉广盈房地产顾问有限公司支付报酬11，700元及利息，利息从2014年2月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
三、驳回原告武汉广盈房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取209元，由被告方友清、邢建明负担104.5元，被告叶红各负担104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费418元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 芳
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初482号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人阿尔解放（自报，别名阿尔依合），男，1985年3月3日生，彝族，文盲，无业。被告人阿尔解放曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年10月25日被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年，2017年1月3日刑满释放。被告人阿尔解放因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留(3月30日被羁押)，同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人吴昌坤、茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人阿尔解放犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人阿尔解放及辩护人吴昌坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人阿尔解放于2017年2月，多次至苏州市相城区黄埭镇实施盗窃，窃得财物可计算价值部分合计人民币21501元。具体分述如下：
1、2017年2月14日凌晨，被告人阿尔解放至苏州市相城区黄埭镇建邦华府小区，攀爬阳台后翻窗进入该小区6幢601室，窃得被害人顾某现金人民币5300元，价值人民币7151元的千足金手链1条及手镯、项链等财物。
2、2017年2月16日凌晨，被告人阿尔解放至苏州市相城区黄埭镇建邦华府小区，攀爬阳台后翻窗分别进入该小区10幢301室、303室、403室，在301室窃得被害人黄某现金人民币5000元，在303室窃得被害人宦某现金人民币1250元及手表1只，在403室窃得被害人戴某现金人民币800元等财物。
3、2017年2月20日凌晨，被告人阿尔解放至苏州市相城区黄埭镇春丰花园小区，攀爬阳台后翻窗进入该小区17幢401室，窃得被害人孙某现金人民币2000元。
上述事实，被告人阿尔解放在庭审中无异议，并有被告人阿尔解放在公安机关的有罪供述，书证销货凭证、刑事判决书，被害人顾某、宦某、孙某等人的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局物证鉴定出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔解放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人阿尔解放曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人阿尔解放在被执行附加刑剥夺政治权利期间又犯罪，应当将尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利与本罪并罚；被告人阿尔解放当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人阿尔解放入户盗窃，酌情从重处罚；被告人阿尔解放多次盗窃，酌情从重处罚。对辩护人以被告人阿尔解放当庭自愿认罪为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔解放犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，继续执行前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起，至2019年12月29日止；剥夺政治权利的刑期从本罪主刑有期徒刑执行之日起停止计算，从本罪主刑有期徒刑执行完毕之日或假释之日继续计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人阿尔解放向被害人顾某退赔人民币12451元、向被害人黄某退赔人民币5000元、向被害人宦某退赔人民币1250元、向被害人戴某退赔人民币800元；继续追缴其他被盗物品，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐乾耀
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1171号
原告：高宪文，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张德清，孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东天地大建材科技有限公司
法定代表人：姚爱生。
地址：菏泽市定陶区（菏泽长江路东段）。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告高宪文与被告张来忠、山东天地大建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宪文委托诉讼代理人孔祥玉、被告张来忠及被告山东天地大建材科技有限公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宪文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资款14490元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告山东天地大建材科技有限公司将其承建的山西省孝义市压煤村安置房工程分包给了无资质的被告张来忠，原告在被告工地工作后，被告拖欠原告工资14490元，原告找二被告索要，二被告相互推诿。2017年2月8日，被告张来忠为原告出具了欠条，故诉至法院，望判如所请。
张来忠辩称，对于我欠原告的工资款没有异议。我认为这个欠款应当由我偿还。我承包公司的活，领着人干活，原告的工资应该由我来发放。原告在涉案工地上跟着我干活，钱的数额正确。
山东天地大建材科技有限公司辩称，根据公司的情况及公司工程部的意见，公司与被告张来忠签订了承包合同，公司已经支付的劳务费已远远超标，且原告是否在工地干活，到底欠了多少钱，被告公司不知情，对原告的诉请被告公司不应当承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：高宪文在张来忠承建的工地上提供劳务，高宪文在提供劳务后，张来忠于2017年2月8日出具欠款条两份，内容为“下欠工资，下欠工资陆仟柒百捌拾正，张来忠，17.2.8”，“下欠工资，下欠工资款柒仟柒百壹拾元正，张来忠，17.2.8”。
本院认为，高宪文提供劳务，张来忠应当向高宪文支付劳动报酬，张来忠未向高宪文支付全部报酬但向高宪文出具欠款证明一份，高宪文要求张来忠支付下剩工资款14490元，于法有据，应予以支持。高宪文要求山东天地大建材科技有限公司承担偿还责任，但未提供有效证据予以证明，对高宪文的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张来忠于本判决生效后五日内向原告高宪文支付工资款14490元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月九日
书记员 张庆丽
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1394号
原告：王仲杏，女，汉族，1975年8月18日出生，住浙江省青田县，
被告：吴梓僮，男，汉族，1965年6月12日出生，住广东省雷州市，
原告王仲杏诉被告吴梓僮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王仲杏到庭参加诉讼，被告吴梓僮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告到原告处购买不同款的休闲椅子，货款16490元，货物通过物流送货，货到付款。货物到达后被告签收，但被告未付款。2016年4月9日，被告再次到原告处购买不同款的休闲椅子，货款5942元，同样是物流送货，货到付款。货物到达后被告签收，但被告又未付款。被告两次购买椅子共欠货款22432元。原告多次打电活向被告催讨货款，但被告找借口拖延。2016年8月1日，原告到被告处讨要货款，被告在两张收货单上签字承认，并承诺一个月内偿还。但期限届满后，再经原告多次催讨无果，被告完全丧失信用，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告吴梓僮缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告《身份证》，证明原告诉讼主体适格；2、“送货单”（2张）和“穗琼国文货运部托运凭证”（2张），证明被告2次购买原告椅子，货款共计22432元的事实。对上述证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴梓僮在法定期举证期限内没有向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日、2016年4月9日被告吴梓僮分别到原告王仲杏处购买不同款式的休闲椅子，货款分别为16490元、5942元，共计货款22432元，货物通过物流送货，货到付款。货物到达后被告已经签收，但被告未付款。原告多次打电活向被告催讨货款，但被告找借口拖延。2016年8月1日，原告到被告处讨要货款，被告在两张收货单上签字确认，再经原告多次催讨无果，原告为保护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。本案在审理期间的2017年9月26日晚，被告汇给原告货款5942元，尚欠16490元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告吴梓僮拖欠原告货款，属违约行为，应偿还原告货款，被告吴梓僮购买原告休闲椅子拖欠货款16490元，有被告签字确认给原告的“送货单”为证，原告请求被告吴梓僮偿还货款16490元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吴梓僮偿还货款，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告吴梓僮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴梓僮在本判决生效之日起十日内向原告王仲杏偿还货款16490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.4元，由被告吴梓僮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一七年九月二十九日
书记员 麦霏霏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有限权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1197号
上诉人（原审被告）：林保寿，男，1983年12月24日生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：上海松江工业总公司，住所地上海市松江区沪松路23号。
法定代表人：柳汝燕，总经理。
上诉人林保寿因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8682号民事裁定，向本院提起上诉。
林保寿上诉称，上诉人的住所地在福建省漳浦县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产位于上海市松江区XX路XX号，原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。住所地。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人朱红霞，女，1970年2月28日出生，汉族。
被告刘风魁，男，1984年8月26日出生，汉族，住无棣县。
被告张元玉，女，1985年4月12日出生，汉族，住无棣县。
被告刘宝昌，男，1971年12月18日出生，汉族，住无棣县。
被告刘林林，男，1984年10月10日出生，汉族，住无棣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“邮政银行无棣县支行”）与被告刘风魁等人金融借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告邮政银行无棣县支行的委托代理人朱红霞到庭参加了诉讼。被告刘风魁等人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行无棣县支行诉称，2012年3月13日，原告邮政银行无棣县支行与被告刘风魁签署了《小额联保借款合同》一份，合同约定，邮政银行无棣县支行向刘风魁提供贷款人民币50000元，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告刘风魁、张元玉在《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款贷款申请表》中向邮政银行无棣县支行作出了声明及承诺，被告刘风魁、张元玉自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。2012年3月13日，被告刘风魁、刘宝昌、刘林林与原告邮政银行无棣县支行签署了《小额贷款联保协议书》一份，约定其中任一成员自愿为邮政银行无棣县支行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告邮政银行无棣县支行按约向被告刘风魁发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息，至2014年6月8日刘风魁拖欠本金利息及罚息共计57180.01元，已构成违约。为此原告依法提起诉讼，请求依法判决被告刘风魁、张元玉清偿借款本金42246.54元及利息14933.47元（截止2014年6月8日），合计57180.01元，并给付自2014年6月9日起按年利率15.84%支付利息及逾期罚息直到被告履行义务；被告刘宝昌、刘林林对上列应付款项的清偿承担连带保证责任。
被告刘风魁未作答辩。
被告张元玉未作答辩。
被告刘宝昌未作答辩。
被告刘林林未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告邮政银行无棣县支行与被告刘风魁、张元玉签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元，期限为12个月，自2012年3月13日至2013年3月12日，年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即借款逾期年利率为23.76%。
同日，原告邮政银行无棣县支行与被告刘风魁、刘宝昌、刘林林签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告刘风魁、刘宝昌、刘林林三人自愿成立联保小组，协议书约定联保期间为2012年3月13日至2014年3月13日，联保小组的任一成员自愿为原告邮政银行无棣县支行向被告发放的贷款提供连带责任保证，且原告邮政银行无棣县支行和联保小组任意成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年。
上述合同签订的当日，原告邮政银行无棣县支行向被告刘风魁方发放贷款50000元。截止2014年6月8日，被告刘风魁、张元玉尚欠原告邮政银行无棣县支行借款本金42246.54元及利息14933.47元，被告刘宝昌、刘林林也未向原告邮政银行无棣支行履行保证责任。
以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行无棣县支行与被告刘风魁、张元玉之间的金融借款合同关系合法、有效，原告邮政银行无棣县支行如约向被告刘风魁、张元玉发放贷款后，被告刘风魁、张元玉未按约定期限偿还借款及利息，故原告邮政银行无棣县支行诉求被告偿还借款本金42246.54元并支付利息，本院予以支持。被告刘宝昌、刘林林应对被告刘风魁、张元玉的上述偿付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风魁、张元玉于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金42246.54元及利息（截止2014年6月8日利息为14933.47元，此后利息自2014年6月9日起按逾期年利率23.76%计算至履行完毕之日）；
二、被告刘宝昌、刘林林对被告刘风魁、张元玉的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告刘宝昌、刘林林承担保连带证责任后，有权向被告刘风魁、张元玉追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元、财产保全费283元，合计740元，由被告刘风魁、张元玉、刘宝昌、刘林林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 敏
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）商区法民二初字第48号
原告中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人王有续，行长。
委托代理人王文敏，该行业务部干部。
委托代理人徐家喜，该行业务部干部。
被告王卫，男，汉族。
被告商洛市小学，住所地商洛市商州区西关163号。
法定代表人段开瑞，校长。
委托代理人龙正志，该校党支部副书记。
委托代理人赵彦超，该校安全保卫处副主任。
本院在审理中国建设银行股份有限公司商洛分行与王卫、商洛市小学借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2008年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司商洛分行撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审判长 涂传山
审判员 卢铁虎
审判员 任 康
二〇〇八年十二月二日
书记员 周 怡
-1-
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执60号
张国军：
被执行人张国军盗窃罪一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）浙0903刑初381号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月3日移送执行应由被执行人张国军缴纳罚金1000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月3日提取了被执行人张国军在舟山市公安局普陀分局的取保候审保证金1000元，该款转为缴纳罚金1000元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00821号
原告：邵付友，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：五河县小圩镇赵圩村村民委员会。
法定代表人：聂恒由，该村民委员会主任。
原告邵付友诉被告五河县小圩镇赵圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵付友到庭参加诉讼，被告五河县小圩镇赵圩村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵付友诉称：原告在小圩中学处开了个酒楼，1997年至2000年间，原小圩镇聂圩村多次在原告酒楼招待来人，共欠招待费16214元。经原告多次催要，被告至今未付，现要求被告立即偿还所欠原告的招待费16214元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、收据及债务证明单各一份，证明被告欠原告招待费16214元。
被告五河县小圩镇赵圩村村民委员会未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告邵付友原先在五河县小圩镇经营一家福友酒楼，在此期间，原小圩镇聂圩村村民委员会在该酒楼就餐，欠有部分费用，分别于1997年12月30日和2000年8月3日向原告出具了欠款凭证，共计欠款16214元。后来，小圩镇聂圩村与赵圩村合并，现在的村名为五河县小圩镇赵圩村。经多次催要，被告至今没有偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿。原小圩镇聂圩村村民委员会在原告经营的酒楼就餐，经结算后向原告出具了欠款凭证，至今没有偿还。后来，村级区划调整，聂圩村与赵圩村合并，村名为五河县小圩镇赵圩村，原聂圩村的权利义务应当由被告享有和承担，被告对这笔欠款应负有偿还义务，因此，对原告要求被告偿还16214元餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五河县小圩镇赵圩村村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告邵付友16214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年十月十五日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1780号
原告：范自能，农民。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：顾艮东，农民。
本院在审理原告范自能诉被告顾艮东民间借贷纠纷一案中，原告范自能于2016年7月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告范自能自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范自能撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告范自能负担。
审 判 长 李春春
人民审判员 张向明
人民陪审员 汪德生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初144号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人任尧，男，1994年5月5日出生于江苏省沐阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2014年6月因故意伤害被行政拘留十日罚款五百元。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
辩护人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人任尧犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人任尧及其辩护人王效阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日3时30分许，被告人任尧饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区雄州街道延安北路由北向南行驶至延安北路53号路段，撞上饮酒后在此路段由西向东横过道路的黄某，致黄某受伤，任尧驾车将黄某送到六合人民医院，黄某经抢救无效于当日死亡。任尧在将黄某送至六合人民医院后无故离开，并失去联系。当日18时15分许某主动到公安机关投案，归案后如实供述了除饮酒以外的犯罪事实。当日11时21分，18时35分分别抽取被害人黄某和被告人任尧的血样进行乙醇定性、定量检验，检验结果为：黄某血样乙醇含量221.4mg/100ml，任尧的血样呈乙醇阴性，未检出乙醇成分。
此次事故经南京市公安局六合分局交警大队认定，被告人任尧饮酒后驾驶机动车上路行驶，驾车超过限速标志标明的最高时速，且事发后逃逸，负事故的全部责任。
上述事实，被告人任尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、程某、杨某等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、物证检验意见书、法医学检验鉴定书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任尧饮酒后驾车在城市道路上超速行驶，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人任尧肇事后逃逸，依法对其从重处罚。被告人任尧肇事后主动到公安机关投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 焦建民
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈静书
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人格某某，男，1990年7月27日出生，藏族，户籍地四川省。
辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1330号起诉书指控被告人格某某犯聚众斗殴罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人格某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的管友明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月11日晚，洪某某(已判决)因他人与占他木(已判决)等人之间的债务问题而与占他木等人发生纠纷。嗣后，洪某某与洪某2(已判决)纠集了闵某某、何某某、饶某某、张某、宋某某、代某某、徐某某、岳某某、梁某、肖某某、闵某明(均已判决)等人欲报复对方。而占他木等人亦纠集了众多人员守候在本区惠南镇英雄村其暂住地附近。
次日凌晨0时13分许，洪某某及其纠集的上述人员，携事先准备的棍棒等凶器，分别驾驶车辆，赶至惠南镇英雄村占他木等人暂住地附近，双方分别持棍棒、砖块等凶器互殴，后洪某某一方人员陆续逃离现场，被告人格某某伙同占某某等其方人员持砖块、棍棒等凶器追赶对方逃跑人员并对对方未及逃离现场的一辆牌号为沪C0XX**的轿车进行打砸，致使该车辆多处损坏(经鉴定，物损价值人民币1,7426元)，并造成途经该处的被害人宋某某驾驶的沪CWXX**出租车多处损坏(经鉴定，物损价值人民币2,255元)。
2018年1月3日晚，被告人格某某主动至其户籍所在地侦查机关投案。到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人格某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述、证人倪某的证言，证人夏某某、何某某、徐某、嘎某、阿某某、陈某等人的证言及辨认笔录，同案关系人占某某、压某某、苏某某某、杨某、兰某某、兰某、洪某某、闵某某、洪某2、张某、何某某、饶某某、宋某某、代某某、徐某某、梁某、岳某某、肖某某、闵某某等人的供述及辨认笔录，调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，案发经过、工作情况，相关刑事判决书，被告人格某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格某某参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人格某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人格某某系自首，可以从轻、减轻处罚，综上，对被告人格某某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人格某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2020年1月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年四月十六日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3600号
原告王明月，女性，24岁，1989年6月19日，地址：农安县。
被告岳国君，男性，地址：农安县。
本院在审理王明月诉被告岳国君离婚纠纷一案中，原告王明月于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明月撤回起诉。
审判员 初春光
二〇一四年五月十九日
书记员 潘福禄
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2160号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告陆震，男，1976年8月20日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告陆震物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈启勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第570号
原告刘士东。
被告马志祥。
被告林桦。
原告刘士东与被告马志祥、林桦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，由赵巧悦担任书记员，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘士东，被告马志祥、林桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士东诉称，2003年3月9日，二被告（夫妻关系）因做生意需要，向原告借款人民币25.3万元。双方未约定还款期限。2013年12月30日，被告马志祥与原告签订一份协议，被告马志祥将继承的房屋转让给原告，以抵顶借款。双方准备办理房屋产权变更登记时，被告马志祥反悔。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款25.3万元，并自2003年3月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
被告马志祥辩称，其当时在外地，不是借款人。以房屋抵顶借款不是其真实意思表示。
被告林桦辩称，借款属实。但双方未约定还款时间及利息。
经审理查明，被告马志祥与被告林桦原系夫妻关系，于2001年3月30日登记离婚。二被告离婚时约定，被告马志祥给付被告林桦20万元，家庭债务由被告林桦承担。双方的约定未能告知原告。在二被告婚姻关系存续期间，被告林桦向原告借款25.3万元，用于二被告做生意。2003年3月9日，二被告共同为原告出具欠据1份，对借款事实予以确认。双方口头约定，上述借款于二被告婚生女大学毕业时陆续偿还。二被告婚生女已于2012年8月大学毕业，涉案借款至今未还。
2014年1月13日，本院依据原告的申请，作出（2014）东民初字第570-1号民事裁定书，对房屋所有权人登记为马风明的座落于东港市大东管理区翠园委翠园24A号楼207室房屋予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及欠据、离婚证书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭经营，应当按夫妻共同债务处理。二被告离婚时关于夫妻共同债务的约定，未能取得原告同意，对原告不产生约束力，且二被告解除婚姻关系后，共同为原告出具借据，系对原告作出共同偿还债务的承诺，应当共同偿还涉案借款。涉案借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。二被告未能按照约定的期限返还借款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告关于二被告自2003年3月9日起承担利息的请求，没有依据，依法调整为借款期满即自2012年9月1日起，二被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马志祥、林桦于本判决生效后十日内返还原告刘士东借款人民币25.3万元，并自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告马志祥、林桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，保全费1370元，合计6620元由被告马志祥、林桦承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 沈广香
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵巧悦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第570号
原告赫娟。
被告姜全发。
原告赫娟与被告姜全发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫娟到庭参加诉讼，被告姜全发经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赫娟诉称，被告姜全发于2014年2月20日向原告赫娟借款人民币本金150，000.00元，没有约定还款期限，约定利息为月息1分。现因原告急需该笔资金，多次找到被告主张本利未果，故诉至人民法院，请求人民法院依据相关法律规定，判决被告偿还原告欠款本金150，000.00元及给付利息，被告承担诉讼费用，充分保护原告的合法权益。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，欠条原件一份，用以证明2014年2月20日，被告姜全发在原告处借款人民币150，000.00元及约定月息为1分的事实。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。本院宣读了对被告的询问笔录，原告对此笔录没有异议。
经审理查明，被告姜全发于2014年2月20日向原告赫娟借款人民币本金150，000.00元，没有约定还款期限，约定利息为月息1分。现因原告急需该笔资金，多次找到被告主张本利未果，故诉讼人民法院，请求人民法院依据相关法律规定，判决被告偿还原告欠款本金150，000.00元及给付利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因自己需要用钱，向原告借款，原告将现金交付给被告，被告给原告出具借款凭证，借款的形式要件完备，被告就应及时偿还原告借款，在本院对被告的询问笔录中，被告承认向原告借款150，000.00元，也同意给付原告利息，对原告提供的证据，本院予以采信，故对原告赫娟要求被告姜全发偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告姜全发于本判决生效后十日内偿还原告赫娟借款人民币150，000.00元，并给付利息（自2014年2月20日始至本判决生效之日至，按照约定的月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、保全费1020元（原告已垫付），由被告负担，于被告偿还原告借款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董书屹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第570号
原告陈亚加，男，1936年9月5日出生，汉族。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告叶雪生，男，1973年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈亚加与被告叶雪生凭样品买卖合同纠纷一案中，原告以需庭外调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亚加撤回起诉。
案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元，由原告陈亚加负担。
审判员 吴玛莉
二〇一四年七月七日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第570号
原告马某某，女，生于1995年3月21日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某某，男，生于1985年1月7日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马福海
二〇一四年十月二十八日
书记员 马占虎
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2399号
原告：张斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告张斌与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金14881.53元。事实及理由：原、被告于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以310032元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以310032元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌支付逾期交房违约金9300.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第01005号
原告：孔庆琦，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽安可福食品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周洪，董事长。
委托代理人：计玉生，该公司员工。
委托代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
原告孔庆琦诉被告安徽安可福食品有限公司（以下简称安可福公司）劳动争议一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孔庆琦，被告安可福公司委托代理人计玉生、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆琦诉称：2014年芜湖市质监局在安全检查过程中发现被告冷库机房存在重大安全隐患并多次责令被告整改，但被告一直不予整改。后在芜湖市质监局强制被告对冷库机房进行整改的情况下才于2015年6月整改。在整改过程中，被告多次撕毁质监局封条其逼迫原告违规操作。原告为了国家财产和个人安全不受侵害，实名举报被告的违法行为。被告为打击报复原告的举报行为，于2015年10月12日作出“关于对孔庆琦给予记过处分的通报”。原告认为实名举报违法行为系公民的法定义务，被告对原告打击报复的行为给原告造成了极大的精神损害，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告撤销“安可福司字（2015）第08号”文件；2、被告向原告赔礼道歉，消除影响；3、被告向原告赔偿精神抚慰金5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告安可福公司辩称：1、原告诉请与本案审理的案由相违背。2、要求撤销通报，是根据企业相关规章制度作出，企业有权根据企业员工情况予以处理，通报内容是真实存在的，原告要求撤销没有法律依据。3、原告要求我方赔礼道歉不符合本案案由，支付精神抚慰金也是没有法律依据。4、事实部分详见我公司通报内容。请求法庭驳回原告诉请。
经审查，本院认为，对违纪职工进行处分是用人单位行使用工管理权的表现形式，也是用人单位维持其正常生产经营的方法。我国相应的劳动法律和行政法规规定了用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，用人单位有权依据其规章制度对违纪员工进行处分。用人单位作出的处分只要不涉及劳动合同的变更或者解除，不应作为劳动争议处理。被告对原告给予通报批评的处分决定不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议类型，故原告的诉讼请求不属于人民法院管辖范围。
综上，为保护本案当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔庆琦的起诉。
本案案件受理费5元，由原告孔庆琦承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一六年一月十四日
书记员 朱维林
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终754号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，漯河市海河路**号。
负责人：张新军，经理。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于国祥，男，汉族，1952年4月1日出生，住址：漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：于慎元，漯河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李朋真，男，汉族。1986年7月20日出生。住址：漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人于国祥、李朋真道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服源汇区人民法院(2015)源民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人曹杨、被上诉人于国祥的委托诉讼代理人于慎元、被上诉人李朋真的委托诉讼代理人马德波到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院(2015)源民初字第662号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司预交的二审案件受理费1228元予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年五月十九日
书记员 张俊霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执418号
申请执行人:陈桂，女，1988年12月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：冯伦章，男，1981年12月17日出生，汉族，麻城市人，住木子店镇。
陈桂与冯伦章民间借贷纠纷执行一案，执行中查明:被执行人冯伦章下落不明，无银行存款，其有住房一套已被本院另案拍卖，其名下的小车一辆已被多案查封，再无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，该执行情况告知申请执行人后，其同意撤回执行申请并裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017）鄂1181民初1309号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 星
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1216号
原告：谢锡华，男，汉族，1970年2月20日出生，住广东省云浮市。
被告：廖大勇，男，汉族，1989年2月7日出生，住广东省云浮市。
原告谢锡华诉被告廖大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告廖大勇，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢锡华到庭参加诉讼，被告廖大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锡华诉称：被告廖大勇因做生意资金周转困难，于2013年5月23日向我借款人民币（40000元）肆万元；经原告多次上门追收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、要求被告廖大勇归还借款人民币（40000元)肆万元；利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。二、本案的诉讼费费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、借据（原件），证明被告欠原告借款事实。2、常住人口查询（复印件），证明被告主体资格。。
被告廖大勇没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：2013年5月23日，被告廖大勇因做生意资金周转困难向原告借款40000元，被告收到原告借款后，向原告出具《借据》一张，没有约定借款期限利息。后经原告多次上门追收，被告拒不归还。原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告谢锡华与被告廖大勇之间的借款40000元是属于公民之间不定期无息的借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款40000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的《借据》等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，2013年5月23日签订的《借据》没有约定利息，故原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过年利率6%，对于超出部分，本院不予支持，应按年利率6%的标准计算。
被告廖大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖大勇于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款40000元及利息给原告谢锡华，利息从2016年8月15日起，以40000元为本金，按照年利率6%计算，计至还清日止。
如果被告廖大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费300元，共1100元（原告已预交受理费400元、公告费300元），由被告廖大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年一月四日
书 记 员 冯秋梅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7103号
原告宋卫国，男，1964年6月27日出生，住河北省迁安市。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告田巍，女，1988年4月20日出生，住辽宁省锦州市黑山县。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
原告宋卫国与被告田巍委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫国及委托代理人王小雪，被告田巍的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫国向本院提出诉讼请求：1.判令田巍交付现金人民币50000元及利息（自2014年6月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月12日，黄建芹（宋卫国之妻）、张智凯（宋卫国之子）与兴宏（北京）资产管理有限公司签订委托保证合同，由兴宏（北京）资产管理有限公司为黄建芹、张智凯向北银消费金融有限公司贷款30万元提供担保。黄建芹、张智凯银行卡由田巍保管。宋卫国出具收条：“今宋卫国收到郭梅人民币30万元的还款，在此确认，并委托田巍代取5万元现金”。田巍未将代取的5万元交付宋卫国。
宋卫国向本院提交如下证据予以证明：收条一张。
田巍辩称：2014年6月，宋卫国需要资金向北银消费金融有限公司借款30万元，由田静作为反担保，需要宋卫国抵押财产给田静。6月12日，田静让郭梅与宋卫国办借款手续，让宋卫国给郭梅出具借条借款30万元，并到建委办理了抵押登记手续，宋卫国表示此笔借款到位后委托田巍代取5万元，银行的手续均由田巍办理。田静跟北银消费金融有限公司借款到位，此笔款项给付了宋卫国之子张智凯的帐户上，田巍在30万元中取出5万元交付给宋卫国。宋卫国一直没有按期支付利息和归还本金，郭梅起诉宋卫国。法院出具调解书，宋卫国全部认可收到30万元，在执行过程中也没有说过5万元没有给付宋卫国，30万元全额执行完毕。张智凯在2016年以不当得利向法院起诉田巍返还5万元，法院认为张智凯没有任何证据证明田巍取得5万元后占为己有。后上诉后撤诉。田巍代取的5万元已经交付给宋卫国，原告宋卫国起诉没有事实依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
田巍向本院提交如下证据予以证明：2014年6月12日借条、（2015）密民（商）初字第272号调解笔录及民事调解书、（2016）京0118民初7113号民事判决书、（2017）京03民终7460号民事裁定书。
本院经庭审质证，田巍对宋卫国提交的收条一张真实性、合法性无异议。因田巍对收条真实性无异议，宋卫国以收条上标注的：“并委托田巍代取5万元现金”证明双方存在委托合同关系即与本案关联性，本院依法予以确认。宋卫国对田巍提交的2014年6月12日借条、（2015）密民（商）初字第272号调解笔录及民事调解书、（2016）京0118民初7113号民事判决书、（2017）京03民终7460号民事裁定书真实性、合法性无异议，不认可田巍主张已将5万元交付宋卫国证明目的否认与本案的关联性。基于宋卫国、田巍在庭审中均认可宋卫国与郭梅之间仅存在30万元的借贷关系，且郭梅诉宋卫国30万元民间借贷案件调解解决，并已执行完毕。故本院对2014年6月12日借条、（2015）密民（商）初字第272号调解笔录及民事调解书与本案的关联性，本院依法予以确认。（2016）京0118民初7113号民事判决书、（2017）京03民终7460号民事裁定书与本案不具有直接关联性，但具有间接的证明作用。
在审理过程中，宋卫国、田巍均认可2014年6月12日出具借条、收条时并未实际履行借款。借款实际给付为2014年6月20日。
本院根据上述认证查明：2014年6月12日，宋卫国为郭梅出具借条向郭梅借款30万元。同日，宋卫国为郭梅出具收条：“今宋卫国收到郭梅人民币30万元的还款，在此确认。并委托田巍代取5万元现金”等内容。宋卫国主张田巍未将代取的5万元交付宋卫国。田巍以2014年6月12日宋卫国出具的收条及（2015）密民商初字第272号调解笔录及民事调解书、案件亦执行完毕证明已将5万元交付宋卫国。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋卫国主张向郭梅出具的收条中的记载：“并委托田巍代取5万元现金”证明其与田巍存在委托合同关系，证据充分，本院予以确认。宋卫国主张田巍未将5万元交付宋卫国，田巍以收条、郭梅诉宋卫国民间借贷纠纷一案的调解笔录、民事调解书、案件已执行完毕等证明其已将5万元现金交付宋卫国。宋卫国、田巍均认可2014年6月12日出具借条、收条时并未实际履行借款。借款实际给付为2014年6月20日。宋卫国与郭梅仅存在30万元的借贷关系。宋卫国出具的2014年6月12日之收条记载：“并委托田巍代取5万元现金”证明双方存在委托合同关系，故郭梅与宋卫国之间的借款与本案具有关联性。郭梅诉宋卫国民间借贷纠纷一案审理及执行过程中，宋卫国均未提出异议。如田巍未将代取的5万元交付宋卫国，郭梅给付宋卫国的借款30万元尚欠5万元，宋卫国在此情况下审理及执行过程中均未提出异议违背常理。故本院根据郭梅诉宋卫国民间借贷纠纷一案审理及执行过程中，宋卫国未提出异议，证明宋卫国收到借款30万元，对田巍主张的5万元已交付宋卫国的辩解意见，证据充分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋卫国的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由宋卫国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十月二十七日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01133号
原告曾洪财农村承包经营户。
诉讼代表人曾洪财，男，生于1927年7月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告石柱土家族自治县桥头镇瓦屋村民委员会。
法定代表人刘建明，该村民委员会主任。
委托代理人徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杜明发，男，生于1963年11月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曾洪财农村承包经营户诉石柱土家族自治县桥头镇瓦屋村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告曾洪财农村承包经营户于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾洪财农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告曾洪财农村承包经营户承担。
审判员 罗 成
二〇一四年五月二十二日
书记员 隆健明