山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1062号
原告：潍坊市华星汽车零部件有限公司。
法定代表人：刘江洪，执行董事。
委托诉讼代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被告：潍坊恒炜金属材料有限公司。
法定代表人：王夕水，总经理。
原告潍坊市华星汽车零部件有限公司诉被告潍坊恒炜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘江洪及委托诉讼代理人李兆阳、被告法定代表人王夕水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊市华星汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款621200元及利息（从被告应当付款之日起按被告欠款金额的同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告自原告起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：2015年11月25日，原、被告签订《抖动板供货协议》一份，约定原告向被告供应“抖动板”产品，每套价款200元，并约定了其他事宜。合同签订后，原告共向被告供“抖动板”3456套，货款共计691200元，后被告仅付货款70000元，余款621200元经双方协商于2016年12月11日达成了《抖动板货款偿还协议》，根据该协议约定，被告应于2017年2月25日前付款300000元，但被告未能按协议约定付款。请求判如所请。
被告潍坊恒炜金属材料有限公司辩称：对原告的起诉事实数量、货款数额无异议，我已经支付给原告70000元，后又分别支付原告20000元、10000元，共计已经支付原告货款100000元。此外，原告在生产抖动板过程中使用了我方的冲床、折弯机等设备和人员，该费用应由原告承担，但相应的该费用没有付给被告。被告收到未喷漆的抖动板半成品后，再由被告喷漆后，由被告从被告处往开封的被告的客户发货的运费应该由原告承担，但是该运费是由被告垫付了。该两项费用应由原告承担，但原告没有承担，也没有与被告割账。原告仅给我开具了25.34万元的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：
1、2015年11月25日原被告双方签订的《抖动板供货协议》原件一份，证明原告向被告供货，价格为每套200元。被告经质证后对该证据的真实性无异议。
2、2016年12月11日原被告双方签订的《抖动板货款偿还协议》原件一份，证明被告共计尚欠原告货款621200元，该协议约定了明确的付款时间，但被告违约没有按时付款。被告经质证后对该证据的真实性无异议，但辩称在签字盖章时对总的供货数量没有核对。
3、2016年6月30日、2016年7月31日原被告双方的对账单原件两份，证明原告向被告供货共计价值691200元，后来被告还款70000元，至今尚欠621200元未偿还，关于被告答辩的发票问题，我方已经根据供货的数量如实给被告出具了发票，不欠被告的发票。被告经质证后对该证据的真实性无异议，但辩称在签字盖章时对总的供货数量没有核对。
被告提供了以下证据：
1、被告单方记录的统计清单原件一份，该证据其中有原告方的工作人员徐海滨对2015年11月26日至2015年12月28日原告使用被告的螺栓、螺母的数量所作的签名确认，证明原告向被告提供抖动板的日期及数量，原告使用被告的螺栓、螺母、弹垫的日期及数量，原告使用被告的设备及人工情况，证明上述费用原告没有向被告割账。原告质证认为：对徐海滨签字的螺栓、螺母已经在双方的往来中互相结清，原告方不欠该四项材料款346.6元[（15+41+16）*2.85+（38+12.5）*2.8=346.6元]；如被告认为原告尚欠该笔材料款，被告方应提出反诉或另行提起诉讼；对该证据中的其他内容与我方无关，原告不认可，该其它内容也未经原告方签名；关于被告主张的原告使用被告的设备和人员的问题，该事实不存在。
2、2017年6月1日被告与案外人于波签订的还款协议书原件一份、2017年6月1日被告与案外人于波共同签名确认的潍坊恒炜农机配件购销明细原件一份、2016年12月25日被告的职工刘建签名确认的被告与案外人于波的买卖业务的农机配件收货明细表原件一份，该三份证据证明被告与于波之间的买卖抖动板业务中由被告自潍坊发至开封的运费也是由于波承担，被告与于波之间的买卖业务与本案原被告之间的买卖业务是一样的，所以潍坊到开封的运费也应该由原告承担，运费按30元/套结算。原告质证认为：被告与他人之间的约定对原告没有约束力，与本案无关联性；有关运费约定的证据明显系伪造，所载明的日期与事实不符；关于被告答辩主张的运费，实际是指被告向开封被告的客户厂家供货的运费，该运费与原告无关，原告已经承担了自原告处运输到被告处的运费，原告的运输义务已经完成，被告所述的运费与原告无关。
本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1、2、3的真实性均无异议，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院对被告提供的证据认定如下：原告对证据1中的徐海滨签字部分的真实性无异议，对该部分内容的证明效力，本院予以确认；原告对该证据的其他内容不予认可，被告也未提供相关有效证据予以佐证，且该证据中的其他内容无原告方签字或盖章确认，对该部分证据内容的真实性本院不予确认。对证据2，原告不予认可，该证据载明的系被告与案外人之间的法律关系，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日，原告与被告签订《抖动板供货协议》，约定原告以每套200元的价格向被告提供未喷漆的抖动板半成品，并约定原告承担抖动板产品的原材料采购、生产加工以及运输费等相关费用。
2016年6月30日，原告向被告出具《2015年11月份至2016年6月份抖动板产品供货对账单》，其上载明原告于2015年11月至2016年6月份期间共计向被告供货3276套，每套价格200元，共计货款655200元，由被告盖章确认。2016年7月31日，原告向被告出具《2016年7月份抖动板产品供货对账单》，其上载明原告于2016年7月份向被告供货180套，共计货款36000元，由被告盖章确认。
2016年12月11日，原告与被告签订《抖动板货款偿还协议》，其中载明：原被告于2015年11月25日签订抖动板供货协议，原告共向被告供应抖动板3456套，每套200元，货款共计691200元；被告于2016年6月份支付货款70000元，剩余货款621200元未结算；被告分6个月结清货款，被告于2016年12月25日前付原告货款100000元，被告于2017年1月至4月的25日前，每月分别付原告货款100000元，被告于2017年5月25日前付清原告剩余货款121200元整。
被告当庭陈述，被告于2016年6月份支付原告货款70000元，2017年春节前支付原告货款20000元，2017年3月底支付原告货款10000元，共计已支付货款100000元。原告当庭陈述，对被告2016年6月份支付的70000元货款、2017年3月31日支付的10000元货款均无异议，被告2017年春节前支付的20000元款是被告自愿承担的前期欠款的利息。原被告均未就此举证。
另查，原告于2015年11月26日至2015年12月28日期间使用了被告的螺栓、螺母，合计价款346.60元。
原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为：根据原被告提供的证据及原被告的陈述，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系依法成立且合法有效。原告提供的证据相互印证，可以证明原告向被告供货共计金额为691200元。根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，可以证明被告于2016年6月向原告付款70000元，于2017年春节前向原告付款20000元，于2017年3月31日向原告付款10000元。原被告对上述70000元、10000元两笔款为货款的事实陈述一致，本院予以确认。对于被告于2017年春节前支付的20000元，因该款的付款时间在原被告签订的《抖动板货款偿还协议》约定的还款时间之内，且原告未提出该款系支付利息的相关证据，故该20000元应认定为是被告支付的货款，因此被告已支付原告的货款合计应为100000元。因原被告发生买卖业务期间，原告使用了被告346.60元的螺栓、螺母，该346.60元应从被告所欠原告货款中扣减。原告关于该346.60元的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予支持。因此，被告现尚欠原告货款为590853.4元（691200-70000-20000-10000-346.60
=590853.4元）。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。根据原被告所签《抖动板货款偿还协议》约定的还款时间，截至原告2017年3月13日起诉之时，被告逾期支付的到期货款为280000元（100000+100000+100000-20000），已超过案涉买卖合同全部货款691200元的五分之一，因此原告诉求被告偿还所欠全部货款590853.4元，本院应予支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告变更关于利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于原告在生产抖动板过程中使用被告的设备和人员的费用，以及被告关于收到原告所供抖动板半成品后再由被告喷漆、发货运费的答辩意见，除346.60元螺栓螺母款外，均未提供有效证据证明，本院不予支持。关于发票问题，开具发票是案涉买卖合同中原告的附随义务，原告是否已经履行，均不能成为被告履行付款责任的主合同义务的抗辩理由。对被告关于原告未足额开具发票的抗辩意见，本院不予支持。被告对发票问题也未提起反诉，本院不予处理，被告可另寻途径救济。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊恒炜金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市华星汽车零部件有限公司货款590853.4元及利息（以货款590853.4元为基数，自2017年3月13日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际付款之日）；
二、驳回原告潍坊市华星汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10012元，财产保全费3620元，共计13632元，由原告负担666元，由被告负担12966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 马爱珠
二〇一七年七月六日
书 记 员 王丽丽