太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4240号原告：太原矿山机器集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：张克斌，董事长。委托诉讼代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇，山西华盾律师事务所律师。被告：山西常平钢铁轧钢有限公司，住所地山西省壶关县常平经济开发区闫家河，统一社会信用代码。法定代表人：张明明，总经理。委托诉讼代理人：孟鑫，男，1982年10月23日出生，汉族，山西常平钢铁轧钢有限公司经理助理，住山西省长治市。委托诉讼代理人：赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。原告太原矿山机器集团有限公司与被告山西常平钢铁轧钢有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原矿山机器集团有限公司的委托诉讼代理人杨丽香、胡宇，被告山西常平钢铁轧钢有限公司的委托诉讼代理人孟鑫、赵俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原矿山机器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款334万元，若在判决生效后三个月内不能足额给付货款，则将涉案合同项下的全部标的物”粗、中轧机设备”交由原告处置变现折抵以上货款；2、判令被告立即支付因其违约给原告造成的利息损失（自2014年6月26日起至本案判决书生效日止，暂计算至起诉时间的2016年7月30日，金额为54.4851万元）、差旅费损失0.5万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年9月4日签订《山西常平钢铁轧钢有限公司粗、中轧机设备合同》，双方约定合同总价款656万元，合同第三章交货进度及交货条件中约定，合同生效后五个半月卖方（原告）交清所有设备，卖方按时交付设备的前提是买方（被告）按时支付货款；标的货物所有权自卖方收到全部货款时起转移，如果买方未按合同履行支付货款的义务，标的物属于买方所有。合同第五章货款支付中约定，双方签订合同后买方支付给卖方合同设备总价的20%，即132万元为预付货款，合同方生效；合同生效后第二个月，买方支付合同设备总价的20%，即132万元为进度款；货全部到现场，支付合同总价的20%，即132万元；安装调试后正常运行一个月，卖方开具全额增值税发票，同时买方支付合同总价的30%，即195万元为调试款；余款10%为质保金，即65万元。合同生效后原告依约履行了全部合同义务，设备早已安装调试完毕，正常生产运行，约定的质保期也已经届满，但被告未按约定支付相应的货款，至今仍欠原告货款334万元。被告山西常平钢铁轧钢有限公司辩称：原告诉讼2010年9月4日双方签订的买卖合同，合同总货款为656万元，实际上被告分六次已经付款650万元，尚欠款6万元；合同没有约定给付利息、差旅费等损失，差旅费是原告正常的业务支出；原告的诉请超过了两年的诉讼时效；原告诉状载明的起诉日期为2017年7月28日，而本案开庭审理时间为2017年1月13日，原告起诉状的落款日期肯定不对。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方共签订过两份买卖合同，其中第一份签订时间为2010年9月4日，合同名称为《山西常平钢铁轧钢有限公司粗、中轧机设备买卖合同》，约定被告向原告购买水平轧机、粗轧拉剪机、双线气动活套、机间导槽等设备，合同总价款为656万元，交货期为合同生效后五个半月，如买方（被告）延期支付货款，卖方（原告）交货期可以顺延，标的物所有权自卖方收到全部货款时起转移，如果买方未按合同履行支付货款的义务，标的物属于卖方所有。双方约定具体付款时间为：双方签订合同后，买方支付给卖方合同设备总价的20%，即132万元为预付货款，合同生效；合同生效后第二个月，买方支付合同设备总价的20%，即132万元为进度款；货全部到现场，支付合同总价的20%，即132万元；安装调试后正常运行一个月，卖方开具全额增值税发票，同时买方支付合同总价的30%，即195万元为调试款；余款10%，即65万元为质保金，在质保期满时一次付清，质保期为设备调试合格后，正常运行一年，最多不超过货到现场后18个月。合同未约定发生争议的管辖法院。第二份合同签订时间为2010年10月19日，合同名称为《山西常平钢铁轧钢有限公司风冷辊道、集卷站买卖合同》，约定被告向原告购买风冷线、集卷站、运卷小车等设备，合同总价款为410万元，交付时间为合同生效后六个月内，具体支付时间为：双方签订合同后，买方（被告）支付给卖方（原告）合同总价的20%，即82万元为预付货款，合同生效；合同生效后第二个月，买方支付合同总价的20%，即82万元为进度款；货全部到现场后，买方支付合同总价的20%，即82万元；设备安装调试正常运行一个月后，卖方开具全额增值税发票，同时买方支付合同总价的30%，即123万元为调试款；余款10%，即41万元为质保金，质保期满时一次付清，质保期为设备调试后正常运行一年，最多不超过货到现场后18个月。同时，原、被告双方在该份合同中约定，发生争议协商不成时，双方可向合同签订地即壶关县人民法院起诉。两份合同被告的付款情况为：2010年9月5日，被告以承兑汇票的形式向原告支付设备预付款130万元；2010年10月19日，被告向原告支付进度款212万元；2011年3月31日，被告向原告支付进度款90万元；2013年1月20日，被告向原告支付货款100万元；2014年6月26日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告用三辆车抵顶所欠原告的货款100万元，同日，被告还向原告支付100万元的承兑汇票，以上共计732万元。庭审中原、被告双方对被告共付货款732万元无异议，但对付得究竟是哪个合同项下的货款，双方存在不同意见，原告陈述上述732万元货款中有410万元系被告支付2010年10月19日签订的买卖合同货款，被告对此不予认可，被告认为其支付了第一份合同的价款650万元，第二份合同（即2010年10月19日签订的合同）因标的物质量存在瑕疵，故其在支付了82万元预付款后，拒绝向原告支付该合同的剩余货款。另查明，2011年5月30日，被告向原告开具金额为656万元的增值税发票。原告工作人员刘宇分别于2014年9月2日至2014年9月7日、2014年11月10日至2014年11月15日、2015年5月27日至2015年6月1日、2015年10月19日至2015年10月26日、2016年2月25日至2016年3月7日去常平县向被告追索货款，产生车船费、住宿费、出差补助等费用共计9550元，现原告仅主张差旅费损失5000元；同时原告主张被告应支付其未付款334万元的逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），被告称双方在合同中对差旅费和利息损失均未约定，故均不同意支付。再查明，被告提供了《双臂芯轴回转轴承使用情况及采购意向》、《关于集卷设备问题的处理方案》欲证明双方于2010年10月19日签订的第二份合同所涉标的物存在质量问题。上述事实有《山西常平钢铁轧钢有限公司粗、中轧机设备买卖合同》、《山西常平钢铁轧钢有限公司风冷辊道、集卷站买卖合同》、增值税专用发票、顶账协议书、太矿集团结算中心承兑汇票、收据、山西省汽车客票、太重煤机有限公司出差旅费报销表、电话录音、被告工商档案信息、《双臂芯轴回转轴承使用情况及采购意向》、《关于集卷设备问题的处理方案》及庭审记录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告付得货款究竟是原、被告双方签订的二份买卖合同中的哪个合同的款项、被告应否支付原告利息损失和差旅费损失以及原告的诉请是否超过诉讼时效。首先，原、被告分别于2010年9月4日和2010年10月19日签订了两份买卖合同，原告已将两份合同项下被告购买的设备交付被告，被告已支付原告两份合同的购货款732万元，两份合同中第一份即本案诉争的合同未约定管辖法院，第二份合同约定发生争议由山西省壶关县人民法院管辖，对上述事实双方不持异议。原、被告双方存在争议的方面是原告主张被告支付的货款732万元中，410万元是全额支付了第二份合同的全部价款，剩余款项322万元为支付的第一份合同的款项，尚欠原告第一份合同项下货款334万元；而被告主张支付原告的货款732万元中，650万元是支付了第一份合同的货款，剩余82万元为支付的第二份合同的预付款，后因第二份合同中所购设备存在质量问题，其在支付预付款后拒绝支付第二份合同项下的其他货款，故被告在第一份合同中尚欠原告货款6万元，并在庭审中表示同意支付原告。对于双方的争议，本院认为，除被告2010年10月19日支付的212万元货款中被告主张82万元为支付第二份合同的预付款外，其余货款从其支付时间和金额来看，与双方签订的第一份合同约定的支付时间和金额，并不存在超额支付情形，被告主张支付了第一份合同的货款650万元，原告确已在不同时间依约收取，并给被告开具了第一份合同的全额增值税发票，故对被告的主张予以采信。从举证责任的角度看”谁主张、谁举证”，原告并未提供证据证明被告支付的货款须是在支付完第二份合同款项后才能支付第一份合同款项，故其应承担举证不利的法律后果，因此，按两份合同签订的时间先后，本院推定除82万元以外的款项，即650万元均系被告在支付2010年9月4日签订的买卖合同的货款，由于该合同总价款为656万元，故被告还应支付原告剩余货款6万元。就原、被告双方争议的第二份合同欠付金额及违约责任，双方可另行协商或按约定起诉至合同中约定的管辖法院解决。其次，关于利息损失方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。庭审中，被告称设备是在2012年3、4月份调试完毕，按照合同约定其应在安装调试完毕，正常运行一年后，即2013年3、4月份付清原告剩余款项6万元，现原告主张被告支付该款自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。再次，关于差旅费损失方面。虽然原、被告双方在买卖合同中并未对差旅费损失予以约定，但从被告的付款时间及金额可以看出，其存在逾期付款的行为，这与原告工作人员刘宇往返常平县索要货款，产生差旅费损失之间存在一定的关联，故其应承担由此给原告造成的损失。差旅费金额方面，原告虽提供了9550元的差旅费票据，并在庭审中陈述仅主张差旅费损失5000元，但其并不能证明这些差旅费票据与本案诉争合同项下的货款之间具有直接的、必然的联系，故本院酌定差旅费损失为2000元。最后，关于诉讼时效方面。原告提供了其工作人员刘宇与被告委托诉讼代理人孟鑫分别于2016年7月22日和2016年8月10日的通话录音，证明原告方一直在向被告催款，被告委托诉讼代理人孟鑫当庭对证据的真实性也予以认可，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西常平钢铁轧钢有限公司于本判决生效后五日内支付原告太原矿山机器集团有限公司货款6万元，及该款自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、被告山西常平钢铁轧钢有限公司于本判决生效后五日内支付原告太原矿山机器集团有限公司差旅费损失2000元。三、驳回原告太原矿山机器集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37919元（原告已预交），由原告太原矿山机器集团有限公司负担35919元，被告山西常平钢铁轧钢有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王增仙人民陪审员  王兰风人民陪审员  韩桂平二〇一七年一月十七日书 记 员  田 野