wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3112号
原告王荣川，男，1977年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王桂志，男，1983年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄明珠，女，1987年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王荣川与被告王桂志、黄明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣川到庭参加诉讼，被告王桂志、黄明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣川诉称，2015年2月29日，被告王桂志以生意需要周转资金为由向原告王荣川借款人民币50000元，双方约定借款期限为二个月。借款期限届满后，被告王桂志未能归还借款，后经原告多次催讨，被告王桂志均无法联系，致使原告的合法权益无法实现。因该借款系二被告夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告黄明珠应对其夫王桂志在婚姻关系存续期间所欠债务承担还款责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告王桂志、黄明珠共同偿还原告王荣川借款人民币50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王桂志、黄明珠未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本情况；2.被告王桂志身份证复印件、被告黄明珠基本信息卡复印件各一份，以此证明二被告的基本情况；3.借条一份，以此证明被告王桂志向原告王荣川借款人民币50000元，双方约定借款期限二个月的事实；4.结婚登记审查处理表复印件一份，以此证明被告王桂志、黄明珠于2010年9月30日办理结婚登记的事实。
本院认为，被告王桂志、黄明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2015年2月29日，被告王桂志以生意需要周转资金为由向原告王荣川借款人民币50000元，双方约定借款期限为二个月，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王桂志尚欠原告借款人民币50000元未能偿还，致原告诉至本院。
另查明，被告王桂志与被告黄明珠于2010年9月30日办理结婚登记。
本院认为，原告王荣川与被告王桂志之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王桂志作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。被告黄明珠系被告王桂志的配偶，被告王桂志的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告黄明珠对被告王桂志的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告王桂志、黄明珠共同偿还借款人民币50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王桂志、黄明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂志、黄明珠应于本判决生效之日起十五日内返还原告王荣川借款人民币50000元。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币560元，合计人民币1610元，由被告王桂志、黄明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 廖水玉
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3112号原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层。法定代表人陈鉴明，董事长。委托代理人郑炜炜，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系原告公司员工。委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。被告福建盛普电机集团有限公司，住所地福安市甘棠工贸集中区。法定代表人陈英盛，董事长。原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司与被告福建盛普电机集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司的委托代理人徐友增到庭参加诉讼，被告福建盛普电机集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司诉称：2014年5月16日，中国工商银行股份有限公司福安支行将本应归还原告为被告贷款交存该银行的保证金215万元错汇至被告账户，原告发现后当即与被告交涉归还事宜，可直至2014年9月17日，被告仅向原告出具一份证明，确认中国工商银行股份有限公司福安支行于5月16日汇入其银行账户的215万元是原告的款项，是中国工商银行股份有限公司福安支行错汇至其账户，时至今日，被告仍无还款的诚意，为此，请求本院依法判决：被告福建盛普电机集团有限公司返还原告不当得利款215万元并支付利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）。被告福建盛普电机集团有限公司未作答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.中国工商银行特种转账凭证2张，证实2014年5月16日，中国工商银行股份有限公司福安支行将215万元保证金汇入保证金网外支付过渡户，再由保证金网外支付过渡户汇入被告福建盛普电机集团有限公司账户，转账原因处备注：退保证金（诚信）；2.证明1张，证实被告福建盛普电机集团有限公司承认其于2014年5月16日收到中国工商银行股份有限公司福安支行转账的215万元，系中国工商银行股份有限公司福安支行汇错至其公司账户，实际应汇至原告公司的保证金账户。被告福建盛普电机集团有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，2014年5月16日，中国工商银行股份有限公司福安支行将本应归还原告为被告贷款交存该银行的保证金215万元错汇至被告账户，原告发现错误后，与被告交涉无果。2014年9月17日，被告福建盛普电机集团有限公司出具一张证明，确认其于2014年5月16日收到中国工商银行股份有限公司福安支行转账的215万元，系中国工商银行股份有限公司福安支行汇错至其公司账户，实际应汇至原告公司的保证金账户，被告福建盛普电机集团有限公司的法定代表人陈英盛亦在证明上签字确认。因被告福建盛普电机集团有限公司拒不返还原告上述款项，原告遂于2015年6月29日诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告福建盛普电机集团有限公司出具的证明确认中国工商银行股份有限公司误将保证金215万元汇至其账户，被告所得该笔款项缺乏合法依据，该部分款项属于不当得利，被告应当返还原告，故原告要求被告福建盛普电机集团有限公司归还不当得利款215万元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建盛普电机集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司不当得利款人民币215万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月29日起至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24000元，减半收取人民币12000元，由被告福建盛普电机集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈明丽二〇一五年九月一日书记员  黄健涌附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1854号
原告王生喜，男，1962年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告黄建林，男，1965年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告蒙秀兰，女，1967年出生，汉族，农民，内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告王生喜与被告黄建林、蒙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员王春林独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王生喜，被告蒙秀兰到庭参加了诉讼，被告黄建林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王生喜诉称，被告黄建林、蒙秀兰于2013年1月11日向我借款45000元，当时约定月利息3分，现我诉至法院要求二被告黄建林、蒙秀兰偿还借款45000元及利息。月利率按银行利率的4倍计息，从2011年1月11日起，至给付之日止。
被告蒙秀兰辩称，原告所述是事实，我们现在无能力偿还。
被告黄建林未作答辩。
经审理查明，被告黄建林、蒙秀兰于2013年1月11日向原告借款45000元，当时约定月利率3分，还款时间为同年7月10日，二被告并为原告出具了借条，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至本院要求二被告偿还借款45000元及利息（利息从2011年1月11日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的借款关系不违反法律规定，本院依法予以保护。二被告向原告借款，应当按照双方约定的期限偿还借款，被告至今不还借款属违约行为，二被告应当承担继续给付借款的民事责任，故原告要求二被告偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄建林、蒙秀兰于本判决生效后五日内给付原告王生喜借款45000元及利息（利息从2013年1月11日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费463元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市
中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一三年十二月四日
书记员 张 娜
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00063号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人凡某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日21时许，被告人凡某酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿涟水县涟城镇安东北路由南向北行驶，至涟水县朱码镇小花闸北300米处附近，被涟水县公安局巡逻民警查获。
经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：凡某血液中乙醇浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言、涟水县公安局出具的情况说明、现场查获照片、血样提某足以认定。
本院认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人凡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11668号
原告：青岛纳美声学材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道王家曹村社区13号。
法定代表人：徐继昆，经理。
委托诉讼代理人：白卿，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于梦梦，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
被告：雷亚时代文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街91号。
法定代表人：霍春雷，经理。
原告青岛纳美声学材料有限公司（以下简称纳美公司）与被告雷亚时代文化传媒（北京）有限公司（以下简称雷亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纳美公司委托诉讼代理人于梦梦到庭参加诉讼，雷亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳美公司向本院提出诉讼请求：要求雷亚公司给付货款235725元及违约金（自2016年9月5日起分批计算至实际给付之日止，按照日5%的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间，纳美公司为雷亚公司的平顶山影院项目提供岩棉、无纺布等材料。2016年8月31日，双方进行工程货款结算，确认纳美公司累计为雷亚公司供应价值361725元的材料。2016年9月2日，雷亚公司为纳美公司出具《付款协议》，承诺分四次给付货款余额235725元，如逾期按照每日5%的标准计算违约金。后雷亚公司未能按照承诺给付货款，纳美公司多次催要未果，故提起本案诉讼。
雷亚公司未答辩，亦未参加庭审。
本院经审理查明：2016年，纳美公司与雷亚公司之间建立业务往来，由纳美公司为雷亚公司负责的平顶山影院项目提供岩棉、无纺布等隔音材料，并负责安装。2016年9月2日，雷亚公司在纳美公司出具的《工程货款详单》上签字确认实际发生的货款总额为361725元，雷亚公司付款106000元，并承诺分4次20个工作日内付清。同日，雷亚公司付款2万元，并与纳美公司签署《付款协议》，载明“平顶山影院材料总货款金额是361725元，已付款126000元，余款235725元，对于余款的支付方式协议如下：分为4次付清，付款周期从2016年9月2日起20个工作日内，第一次付款时间为2016年9月5日：付款金额60000元；第二次付款时间为2016年9月12日：付款金额60000元；第三次付款时间为2016年9月20日：付款金额60000元；第四次付款时间为2016年9月27日：付款金额55725元。逾期一日违约金为总货款的5%。”后雷亚公司未按照上述协议履行。
关于违约金，纳美公司称《付款协议》约定的标准过高，在起诉时计算至2017年5月底的违约金56574元是按照违约金总额的20%计算，同意按照法律规定调整。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案雷亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。纳美公司与雷亚公司之间形成的货物买卖关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。纳美公司按照双方约定向雷亚公司供应货物后，雷亚公司未能及时结算货款，其行为已经构成违约。现纳美公司依据2016年9月2日雷亚公司出具的《付款协议》要求其给付货款及违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金的计算标准，《付款协议》约定按照日5%计算明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。按照《付款协议》分段暂计至2017年6月5日开庭之日为29759.44元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷亚时代文化传媒（北京）有限公司给付原告青岛纳美声学材料有限公司货款235725元及违约金（暂计算至2017年6月5日为29759.44元；自2017年6月6日起以总额235725元为基数计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告雷亚时代文化传媒（北京）有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年六月二十日
书记员 席玉洁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执368号
申请执行人刘茂顺，女，1952年9月6日出生，汉族，工人，住邵武市通泰开发区。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人刘茂顺与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2459号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异200号
异议人（案外人）：李勇。
申请人：山东省国际信托股份有限公司。
被申请人：东方文博城文化发展有限公司。
被申请人：山东富邦盛世房地产开发有限公司。
被申请人：张卓民。
被申请人：孙丽。
被申请人：张锋。
被申请人：李秋岭。
本院在执行申请人山东省国际信托股份有限公司与被申请人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、张卓民、孙丽、张锋、李秋岭借款合同纠纷一案中，异议人李勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李勇称，请求解除对曲阜市孔子大道富邦新都39#一单元2203室房的查封。异议人李勇于2013年4月1日以一次性付清全款的方式从山东富邦盛世房地产开发有限公司购买了孔子大道富邦新都39#一单元2203室商品房一套，付款后签订了《商品房买卖合同》，异议人于2014年5月份完成装修并住进了该房屋，贵院于2016年5月24日查封该房屋，异议人已经交付全部房款，且实际居住，申请人的合法权益受到侵害，请求解除对该房产的查封。
本院查明，2013年4月1日，李勇与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李勇购买曲阜市孔子大道富邦新都39#一单元2203室商品房一套，价款382016元。当日，山东富邦盛世房地产开发有限公司向李勇出具收据一张，注明收款方式为工程款，金额为382016元。李勇向本院提供了在该房屋装修完毕后居住的照片五张。
2016年5月24日，申请人山东国际信托股份有限公司与被申请人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、张卓民、孙丽、张锋、李秋岭借款合同纠纷一案，本院查封被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司房产一批。包含诉争房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，本案中异议人李勇在查封诉争房产之前与被执行人签订书面合同并付清房款且已经实际居住。对于没有办理房权证主观上不存在过错。其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对曲阜市孔子大道富邦新都39#一单元2203室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年七月十四日
书记员 曹 阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第463号
申请执行人孟宪田，男，1944年8月1日生，汉族。
被执行人王夫玲，女，1965年12月29日生，汉族。
孟宪田与王夫玲买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年11月22日作出（2012）雨民初字第1719号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王夫玲给付孟宪田货款34000元及违约金16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王夫玲进行查控，现查明被执行人王夫玲名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1719号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年九月二日
见习书记员 杨 超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1024号
原告陈俊祥，男，汉族。
委托代理人冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告大丰市源丰食用菌专业合作社，住盐城市大丰区疏港路丰收大地。
负责人张同杰。
本院在审理原告陈俊祥与被告大丰市源丰食用菌专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈俊祥于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈俊祥提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈俊祥撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告陈俊祥负担。
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈琳琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05138号
原告重庆德康物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号，组织机构代码67104950-X。
法定代表人谭小英，该公司经理。
委托代理人张太兵，男，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司公司职员，住重庆市涪陵区。
被告方光春，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆德康物业服务有限公司诉被告方光春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆德康物业服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德康物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆德康物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆德康物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年十月九日
书 记 员 张冬梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终810号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，XX年XX月XX日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年三月三十日作出（2016）沪0117刑初491号刑事判决，对被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1264号
原告：谢培林，农民。
委托代理人：王世珍，农民。
被告：谢必发，农民。
原告谢培林与被告谢必发恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王世珍、被告谢必发到庭参加诉讼。本案已当庭宣判，现已审理终结。
原告谢培林诉称：原告和被告两家在麦坪乡康寨村“青山”的田地彼此相邻，两者之间有一道田坎。2008年以前，被告就在挖原告家田坎，今年被告又挖原告家田坎。从2008年到现在挖去了约1米宽、14米长的田坎。原告请调解委员和司法调解，都没有调解成功。而且今年被告还损坏原告家另一块土地栽种的包谷等农作物。现原告的合法权益受到侵害。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告恢复原告田坎；2、被告赔偿原告包谷损失2160元、黄豆损失900元、南瓜损失3600元，合计7160元。
被告谢必发辩称：我没有挖原告的田坎，我们两家之间的土坎有34米长，现在都还在，所以我不同意赔偿原告。原告起诉我是诬陷，我要求原告恢复我的名誉。原告去年砍我家的玉米，我还报了警。之后起诉到法院，法院已经判决了。
经审理查明：原、被告是贵阳市花溪区麦坪乡康寨村二组村民，两户管理使用位于“青山”的土地相邻。原告户所管理的土地上紧靠与被告田地交界处有两座马家祖坟。从2008年起双方因土地界限问题多次发生纠纷。原告谢培林妻子王世珍分别于2014年8月22日和2014年9月7日对被告种植的玉米等农作物通过砍挖、喷洒除草剂等方式进行侵害。2014年10月30日，被告谢必发起诉原告谢培林的妻子王世珍要求赔偿损失。经本院判决王世珍赔偿原告人民币1726元。现原告以被告侵占其土坎并造成损失为由诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交花溪区麦坪乡康寨村民委员会提供的证实被告侵占其土坎长16米、宽1米左右的证明一份，原告陈述该证明的内容是村委会工作人员根据原告陈述作出的。本院依法组织现场勘验并向贵阳市花溪区麦坪乡康寨村马家后人调查了解情况，其表示原、被告双方长期都在占用马家祖坟作为土地，导致双方现在耕种的土地相邻。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告户承包证，现场勘验照片，本院调查录像等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：原告诉请要求被告恢复被挖的田坎，并提交了康寨村委会出具的证明一份作为主要证明，但该证明系村委会工作人员根据原告的单方陈述所作出，并未就证明内容所涉及情况进行调查，同时证明也未经村委会主任签字确认，形式上存在重大瑕疵，故该份证明本院不予采信，不能作为定案依据。经本院向当地群众调查，当地群众也表示双方长期都在占用马家祖坟作为田地，导致双方现在耕种的土地相邻，故本院不能认定被告存在挖原告田坎的行为，原告要求被告恢复田坎的请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿被破坏农作物的请求，因原告未提交证据证明被告确实存在破坏行为，不能证明原告主张的侵权事实存在，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢培林的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告谢培林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 李艳阳
人民陪审员 袁正萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3127号
被执行人：雷全波，男，1991年8月25日生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：洒发明，男，1992年7月13日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。
雷全波、洒发明盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：雷全波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；洒发明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；责令雷全波、洒发明退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人雷全波、洒发明未按期履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金），根据移交执行人的移交，本院于2017年5月8日立案执行，立案标的为9000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。
执行过程中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位9000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初249号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 赵志恒
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第440号
申请执行人张瑞江，男，1957年12月1日出生，汉族。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司成都分公司。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司西安分公司。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司诸城分公司。
申请执行人张瑞江与被执行人四川省南江县建筑承包有
限责任公司威海分公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2013）威环商初字第426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑞江向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司名下无财产可执行，且被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司开办的不具有法人资格的分支机构四川省南江县建筑承包有限责任公司成都分公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司西安分公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司诸城分公司名下均无财产可执行，申请执行人亦提供不了上述被执行人可执行的其他财产线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十月十一日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第440号申请执行人张瑞江，男，1957年12月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区五洲太阳城天琴园14号402室。申请执行人张元元，男，1983年1月6日出生，汉族，住威海市统一南路健驰金属公司院内。被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司。被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司。第三人岳安才，男，1965年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人张瑞江、张元元与被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷案中，查明，第三人岳安才系被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司股东，岳安才对公司注册资金不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：追加第三人岳安才为本案的被执行人岳安才在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 汾二〇一五年三月�十七日书记员 孙海兰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第274号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许某甲，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2014年6月9日被溧阳市公安局刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人胡连新，江苏卢天明律师事务所律师。
辩护人吴芸，江苏卢天明律师事务所（实习）律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人许某甲犯强奸罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人胡连新、吴芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月下旬起，被告人许某甲认识了被害人戴某，并使用假名字“王龙”与被害人聊天、交往。2014年6月7日，俩人第一次相约出来吃饭，在溧阳市溧城镇平陵广场水天堂西餐厅吃过晚饭后，先到溧阳市溧城镇大润发超市闲逛，后又一起到溧阳市燕山公园内散步。当晚7时许，俩人走到公园北面湖面木桥上时，被告人许某甲不停地骚扰被害人戴某，后又强行将被害人戴某抱、拖至公园湖边小山丘上，在被害人戴某明确反抗和拒绝的情况下，采取摁手、捂嘴等手段，强行与其发生性关系，同时造成被害人戴某身上多处挫伤。经鉴定，被害人戴某的伤势构成轻微伤。
溧阳市人民检察院为指控上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人许某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。同时认为，被告人许某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人许某甲有期徒刑三年至五年。
被告人许某甲对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
辩护人胡连新提出下列辩护意见：一、被告人许某甲是初犯、偶犯，请求法庭酌情从轻处罚；二、被告人许某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三、被告人许某甲是在追求被害人的过程中发生的，其主观恶性与其他强奸犯罪有区别；四、被告人许某甲上有大下有小，请法庭酌情考虑从轻处罚。
经审理查明，2014年5月下旬起，被告人许某甲认识了被害人戴某，并冒名“王龙”与被害人聊天、交往。2014年6月7日，被告人许某甲约被害人戴某在溧阳市溧城镇平陵广场水天堂西餐厅吃过晚饭后，先到溧阳市溧城镇大润发超市闲逛，后又一起到溧阳市燕山公园内散步。当晚7时许，两人走到公园北面湖面木桥上时，被告人许某甲不停地骚扰被害人戴某，后又强行将被害人戴某抱、拖至公园湖边小山丘上，在被害人戴某明确反抗和拒绝的情况下，采取摁手、捂嘴等手段，强行对其实施了奸淫，同时造成被害人戴某身上多处挫伤。经鉴定，被害人戴某的伤势构成轻微伤。
归案后，被告人许某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证后予以确认的被害人戴某的陈述，证人时某、潘某、许某乙的证言，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片，现场勘查检验笔录、现场示意图、现场摄影件，物证鉴定所检验报告书，法医学人体损伤鉴定书，案发经过、抓获经过以及被害人的病例、DR检查报告单和被害人的伤势照片等证据所证实，被告人许某甲对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人许某甲以奸淫为目的，违背妇女意志，采用暴力等手段，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人许某甲犯强奸罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人胡连新提出相关辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人许某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人许某甲的行为同时造成被害人轻微伤的后果，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据上述事实及各方面的情节，决定对被告人许某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 姚万林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第274号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人武某，男，1974年3月15日出生，汉族，小学肄业文化，农民。被告人武某曾因犯敲诈勒索罪，于2006年11月6日，被江苏省溧水县人民法院判处拘役三个月；曾因殴打他人，于2007年7月12日被溧水县公安局行政拘留五日；曾因殴打他人，于2007年9月30日被溧水县公安局行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2008年11月18日被溧水县公安局行政拘留五日；曾因殴打他人，于2010年8月25日被溧水县公安局行政拘留五日。被告人武某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2014年8月26日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月16日19时许，被告人武某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至南京市溧水区341省道社东路口时，与周某驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、武某受伤的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武某案发时血液内乙醇含量为252.8mg／100ml。
2014年8月16日，被告人武某被广东省广州市白云区同和派出所民警抓获，当日被临时寄押于广州市白云区看守所。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人武某的供述与辩解；2、证人周某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人武某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询单、在逃人员登记表、道路交通事故认定书、病历及医药费票据复印件、调解书、刑事判决书、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人武某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人武某醉酒无证驾驶无号牌机动车并发生道路交通事故，酌情予以从重处罚；被告人武某曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人武某在取保候审期间违反规定，经司法机关通知未及时归案，耗费司法资源，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年12月5日止；罚金限于本判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年九月十日
见习书记员 宋荷娣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1909号
上诉人（原审原告）：叶五秀，女，汉族，1977年7月8日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人叶五秀因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶五秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人叶五秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2367元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告叶五秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3207号
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社。
法定代表人张汉书，该合作社主任。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告吴广东，男，1985年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告吴子明，男，1955年1月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告吴广东、吴子明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员顾启东适用小额诉讼程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告吴广东、吴子明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉称，2013年12月16日，被告吴广东因购化肥需要向我社借款11000元，双方签订了借款合同书，约定月利率为1.06%，借款用途为农用，还款日期为2014年6月16日。被告吴子明自愿为此提供担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。现我要求二被告连带归还我借款本金12000元及利息（自2013年12月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告吴广东、吴子明未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2013年12月16日，被告吴广东向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款11000元，被告吴子明为该笔借款提供连带保证责任。原、被告双方签订了借款合同书，并出具了社员借款凭证。双方约定还款时间为2014年6月16日，月利率为1.06%。借款到期后，二被告未还款
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、社员借款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴广东向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款11000元，双方签订了借款合同书，并出具了社员借款凭证，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与被告吴广东之间形成合法的民间借贷关系，被告吴广东应归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金11000元及利息（自2013年12月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算）。被告吴子明对此承担连带责担保任。被告吴子明在承担保证责任后可向债务人吴广东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴广东于本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金11000元及利息（自2013年12月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算）；
二、被告吴子明对该款承担连带偿还责任。被告吴子明在承担保证责任后可向债务人吴广东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告吴广东负担。
本裁决为终于判决。
审判员 顾启东
二〇一六年九月三十日
书记员 张加慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初685号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹凯，男，1983年6月26日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市；2014年1月因盗窃行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。
被告人施君臣，男，1984年5月20日出生于上海市，汉族，本科文化，公司职员，户籍地上海市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人曹凯、施君臣犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人曹凯、施君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日15时许，被告人曹凯、施君臣结伙至本市闵行区吴中路1599号万象城5楼上海美承数码店内，趁店员不注意，窃得店内的索尼牌NW-A45型MP3播放器1部（经鉴定价值人民币1,479元）。同年12月7日，二名被告人协商后，由被告人曹凯通过闲鱼网将窃得的MP3以人民币1,100元的价格予以销赃，后通过支付宝将部分赃款人民币550元转账给被告人施君臣。
2017年12月12日，被告人施君臣被公安机关抓获，并协助公安机关抓获被告人曹凯。到案后，二名被告人均如实供述了上述事实。
案发后，二名被告人已退赔被害单位全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人曹凯、施君臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工梁某的陈述，相关手机截图、监控录像截图，相关发票、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、工作情况、行政处罚决定书，相关收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹凯、施君臣结伙以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人曹凯、施君臣到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人施君臣具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人曹凯、施君臣自愿认罪认罚，且已退赔被害单位损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
曹凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人施君臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
施君臣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年五月七日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执257号
申请执行人陆兰花，女，生于1972年9月16日，壮族，农民，家住砚山县者腊乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
本院在执行申请执行人陆兰花与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人陆兰花持西劳人仲裁字[2017]026-1号仲裁裁决书于2017年8月27日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人陆兰花补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]001-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑修林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢270号
申请执行人刘志成，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人刘志成申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审54号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1063号之一
原告：太原市城区农村信用合作联社南屯分社，住所地太原市万柏林区南屯。
负责人：张海兰，主任。
被告：山西泰达通物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村西南区14号。
法定代表人：靳瑜斌，经理。
被告:山西诚泰建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。
法定代表人：宋军华，经理。
被告：武黎群，男，1965年1月8日出生，住太原市。
被告：周岩，女，1966年9月25日出生，住太原市。
被告：靳瑜斌，男，1987年6月12日出生，汉族，住太原市。
被告：王小楠，男，1983年5月9日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：李建明，男，1959年3月15日出生，住河南省林州市。
被告：付鹏，男，1986年12月25日出生，住河南省林州市。
被告：马海兵，男，1964年12月12日出生，住河南省林州市。
被告：山西诚泰置业集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号。
法定代表人：蔡志松，经理。
原告太原市城区农村信用合作联社南屯分社与被告山西泰达通物资贸易有限公司、山西诚泰建筑工程有限公司、武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
太原市城区农村信用合作联社南屯分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西泰达通物资贸易有限公司偿还借款本金500万元并支付借款利息；2、被告山西诚泰建筑工程有限公司、武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告山西泰达通物资贸易有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告山西泰达通物资贸易有限公司向原告贷款500万元，年利率12%，贷款期限从2014年10月28日起至2015年12月27日止。同日，原告与被告山西诚泰建筑工程有限公司签订《最高额保证合同》，与被告武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司签订《特别担保合同》，约定，被告山西诚泰建筑工程有限公司愿意向原告提供最高额保证担保，被告武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司愿意向原告提供特别担保，以确保山西泰达通物资贸易有限公司将要签订的贷款合同义务提到切实履行，担保金额均为500万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。借款到期后，被告山西泰达通物资贸易有限公司一直未履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告山西泰达通物资贸易有限公司在本案中有犯罪嫌疑,且公安机关已立案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回太原市城区农村信用合作联社南屯分社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭 佳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初1063号之一原告：太原市城区农村信用合作联社南屯分社，住所地太原市万柏林区南屯。负责人：张海兰，主任。被告：山西泰达通物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村西南区14号。法定代表人：靳瑜斌，经理。被告:山西诚泰建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。法定代表人：宋军华，经理。被告：武黎群，男，1965年1月8日出生，住太原市。被告：周岩，女，1966年9月25日出生，住太原市。被告：靳瑜斌，男，1987年6月12日出生，汉族，住太原市。被告：王小楠，男，1983年5月9日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：李建明，男，1959年3月15日出生，住河南省林州市。被告：付鹏，男，1986年12月25日出生，住河南省林州市。被告：马海兵，男，1964年12月12日出生，住河南省林州市。被告：山西诚泰置业集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号。法定代表人：蔡志松，经理。原告太原市城区农村信用合作联社南屯分社与被告山西泰达通物资贸易有限公司、山西诚泰建筑工程有限公司、武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。太原市城区农村信用合作联社南屯分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西泰达通物资贸易有限公司偿还借款本金500万元并支付借款利息；2、被告山西诚泰建筑工程有限公司、武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告山西泰达通物资贸易有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告山西泰达通物资贸易有限公司向原告贷款500万元，年利率12%，贷款期限从2014年10月28日起至2015年12月27日止。同日，原告与被告山西诚泰建筑工程有限公司签订《最高额保证合同》，与被告武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司签订《特别担保合同》，约定，被告山西诚泰建筑工程有限公司愿意向原告提供最高额保证担保，被告武黎群、周岩、靳瑜斌、王小楠、李建明、付鹏、马海兵、山西诚泰置业集团有限公司愿意向原告提供特别担保，以确保山西泰达通物资贸易有限公司将要签订的贷款合同义务提到切实履行，担保金额均为500万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。借款到期后，被告山西泰达通物资贸易有限公司一直未履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告山西泰达通物资贸易有限公司在本案中有犯罪嫌疑,且公安机关已立案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回太原市城区农村信用合作联社南屯分社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  刘继红人民陪审员  冯兰英人民陪审员  张彦娟二〇一七年一月六日书 记 员  郭 佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5269号
原告：彭大猜，女，汉族，1964年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：戚钱箱，男，汉族，1974年3月18日出生，住所地河南省夏邑县。
原告彭大猜与被告戚钱箱侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭大猜、委托诉讼代理人夏彦军及被告戚钱箱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告对原告承包的2.98亩可耕地停止侵权；2、判令被告对原告房屋停止侵权，清除在原告房屋内的物品；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有承包的可耕地2.98亩。自2015年至2017年10月7日，被告多次妨碍原告耕种。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，没有对原告的土地和房屋实施侵权，因原、被告之间有经济纠纷，只是找原告要求算账。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的丁某的证言，证人丁某与原告有利害关系，本院案不作为认定案件事实的依据。原告提供的一张照片，被告不予认可，其照片本身不能证明被告锁了原告房屋的门，也不能证明被告在原告房屋内搁置了物品，其证明观点不予采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告拥有承包的可耕地2.98亩，位于夏邑县××××陈庄，东邻徐红磊，南邻戚秀华，西邻路，北邻戚留根。2017年10月7日，原告准备耕种土地时雇用本村村民戚建军为其土地挠草，被告以与原告有经济纠纷为由出面阻止，双方形成纠纷。
本院认为，原告对其承包的土地有合法的承包经营权，被告阻止原告耕种属侵权行为，原告要求被告应停止侵权的请求应予支持。关于原告“判令被告对原告房屋停止侵权，清除在原告房屋内的物品”的请求，因原告提供的证据不能证明被告锁了原告房屋的门，也不能证明被告在原告房屋内搁置了物品，该项请求不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚钱箱对原告彭大猜承包的2.98亩可耕地停止侵权。
二、驳回原告彭大猜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告戚钱箱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 擎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3585号
原告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市磬府路云集7#，统一社会信用代码913413007918554342（12-12）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云燕，女，该公司工作人员。
被告：姚国胜，男，汉族，1972年5月12日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：黎双祥，男，汉族，1973年10月17日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：张文燕，女，汉族，1971年2月4日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：杨发琴，女，汉族，1972年9月5日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
原告安徽金路建设集团有限公司与被告姚国胜、黎双祥、张文燕、杨发琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告安徽金路建设集团有限公司诉称，2014年9月16日，第一、第二被告挂靠原告单位承揽中标S215宜徽路广宁段路面大修工程I标段沥青路面工程，双方签订了《内部承包合同》，合同约定原告将S215宜徽路广宁段路面大修工程I标段交由两被告承包经营、自负盈亏。协议签署后，二被告用资料专用章与合肥安诚交通科技有限公司（以下简称安诚公司）签署了《交通工程施工合同》。因拖欠合同价款，安诚公司提起诉讼，后ou后后法院判决原告支付给安诚公司664417.42元。判决生效后，原告向安诚公司支付了合同价款。第一、第二被告作为投资人、挂靠人理应承担全部的合同责任，原告支付后有权向第一、二被告追偿，第三、第四被告与第一、第二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，四被告连带赔偿原告垫付的价款666825.93元及违约金等损失及本案诉讼费、律师费。
被告姚国胜、黎双祥、张文燕、杨发琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告依据《承包施工合同》起诉被告应定性为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《承包施工合同》约定管辖地为原告住所地违反专属管辖的规定，合同所涉工程所在地位于安徽省广德县，所以本案应移送广德县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定。本案系原告与第一、二被告签订了《承包施工合同》而引起的追偿权纠纷，仅涉及合同权利、义务实现等问题，并未涉及因不动产的权利、分割、相邻关系等而产生的纠纷，不属于物权纠纷，应属于一般债权纠纷，故不适用专属管辖的相关规定。因原、被告在双方签订的合同中已经明确约定发生纠纷后由原告住所地管辖即宿州市埇桥区人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权，四被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告姚国胜、黎双祥、张文燕、杨发琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 梅厚龙
代理审判员 周 芹
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初3585号原告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市磬府路云集7#，统一社会信用代码913413007918554342（12-12）。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云燕，女，该公司工作人员。被告：姚国胜，男，汉族，1972年5月12日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：黎双祥，男，汉族，1973年10月17日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：张文燕，女，汉族，1971年2月4日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：杨发琴，女，汉族，1972年9月5日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。以上四被告共同委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。原告安徽金路建设集团有限公司与被告姚国胜、黎双祥、张文燕、杨发琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告安徽金路建设集团有限公司诉称，2014年9月16日，第一、第二被告挂靠原告单位承揽中标S215宜徽路广宁段路面大修工程I标段沥青路面工程，双方签订了《内部承包合同》，合同约定原告将S215宜徽路广宁段路面大修工程I标段交由两被告承包经营、自负盈亏。协议签署后，二被告用资料专用章与合肥安诚交通科技有限公司（以下简称安诚公司）签署了《交通工程施工合同》。因拖欠合同价款，安诚公司提起诉讼，后ou后后法院判决原告支付给安诚公司664417.42元。判决生效后，原告向安诚公司支付了合同价款。第一、第二被告作为投资人、挂靠人理应承担全部的合同责任，原告支付后有权向第一、二被告追偿，第三、第四被告与第一、第二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，四被告连带赔偿原告垫付的价款666825.93元及违约金等损失及本案诉讼费、律师费。被告姚国胜、黎双祥、张文燕、杨发琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告依据《承包施工合同》起诉被告应定性为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《承包施工合同》约定管辖地为原告住所地违反专属管辖的规定，合同所涉工程所在地位于安徽省广德县，所以本案应移送广德县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定。本案系原告与第一、二被告签订了《承包施工合同》而引起的追偿权纠纷，仅涉及合同权利、义务实现等问题，并未涉及因不动产的权利、分割、相邻关系等而产生的纠纷，不属于物权纠纷，应属于一般债权纠纷，故不适用专属管辖的相关规定。因原、被告在双方签订的合同中已经明确约定发生纠纷后由原告住所地管辖即宿州市埇桥区人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权，四被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告姚国胜、黎双祥、张文燕、杨发琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  梅厚龙代理审判员  周 芹人民陪审员  刘双贵二〇一七年五月十八日书 记 员  王 晨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第717号
原告原玉香，女，1968年11月20日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
被告于晋福，男，1965年4月25日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区府东街居民。
被告刘卫萍，女，1969年7月21日出生，汉族，太原日报社员工，住太原市。
被告武迎贵，男，1964年12月26日出生，汉族，太原市人。
被告于瑛，男，1944年12月27日出生，汉族，住太原市。
原告原玉香诉被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原玉香及其委托代理人樊国泽到庭参加了诉讼。被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原玉香诉称，2013年12月7日，被告于晋福、刘卫萍经被告武迎贵介绍向原告借款458000元，双方约定还款期限为2014年8月30日，并由被告武迎贵、于瑛为该笔款项向原告提供担保。同日，原告将上述款项支付被告于晋福、刘卫萍，被告于晋福、刘卫萍向原告出具借条一张。2014年8月30日，借款到期后，被告于晋福、刘卫萍并未依约还款，被告武迎贵、于瑛也未履行担保责任，故原告要求依法判令被告于晋福、刘卫萍立即偿还原告借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。
被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告于晋福、刘卫萍曾向原告借款458000元，并给原告出具借条，借条内容为”今借原玉香人民币肆拾伍万捌仟元整（458000）到2014年8月30日止”，被告武迎贵作为担保人在借条上签了字。被告于瑛于2013年12月7日在该借条上写明”此款定于城中村改造时还清<现金不足还可以房屋相抵>”，并签了字。借款到期后，被告于晋福、刘卫萍未还款，被告武迎贵、于瑛也未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令被告于晋福、刘卫萍立即偿还原告借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。
上述事实，有原告提交的借条、个体工商户营业执照及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于晋福、刘卫萍欠原告458000元，有原告提交的借条予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告于晋福、刘卫萍理应偿还；被告武迎贵作为担保人，在借条中未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告于瑛在借条中写明”此款定于城中村改造时还清<现金不足还可以房屋相抵>”，被告于瑛的陈述属于提供担保行为，依法也应当按照连带责任保证承担保证责任；被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晋福、刘卫萍在本判决生效后十日内偿还原告原玉香借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元减半收取4085元，由被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一五年一月八日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第717号
原告原玉香，女，汉族。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
被告于晋福，男，汉族。
被告刘卫萍，女，汉族。
被告武迎贵，男，汉族。
被告于瑛，男，汉族。
原告原玉香诉被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原玉香及其委托代理人樊国泽到庭参加了诉讼。被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原玉香诉称，2013年12月7日，被告于晋福、刘卫萍经被告武迎贵介绍向原告借款458000元，双方约定还款期限为2014年8月30日，并由被告武迎贵、于瑛为该笔款项向原告提供担保。同日，原告将上述款项支付被告于晋福、刘卫萍，被告于晋福、刘卫萍向原告出具借条一张。2014年8月30日，借款到期后，被告于晋福、刘卫萍并未依约还款，被告武迎贵、于瑛也未履行担保责任，故原告要求依法判令被告于晋福、刘卫萍立即偿还原告借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。
被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告于晋福、刘卫萍曾向原告借款458000元，并给原告出具借条，借条内容为“今借原玉香人民币肆拾伍万捌仟元整（458000）到2014年8月30日止”，被告武迎贵作为担保人在借条上签了字。被告于瑛于2013年12月7日在该借条上写明“此款定于城中村改造时还清﹤现金不足还可以房屋相抵﹥”，并签了字。借款到期后，被告于晋福、刘卫萍未还款，被告武迎贵、于瑛也未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令被告于晋福、刘卫萍立即偿还原告借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。
上述事实，有原告提交的借条、个体工商户营业执照及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于晋福、刘卫萍欠原告458000元，有原告提交的借条予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告于晋福、刘卫萍理应偿还；被告武迎贵作为担保人，在借条中未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告于瑛在借条中写明“此款定于城中村改造时还清﹤现金不足还可以房屋相抵﹥”，被告于瑛的陈述属于提供担保行为，依法也应当按照连带责任保证承担保证责任；被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晋福、刘卫萍在本判决生效后十日内偿还原告原玉香借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元减半收取4085元，由被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一五年一月八日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第717号原告原玉香，女，1968年11月20日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。被告于晋福，男，1965年4月25日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区府东街居民。被告刘卫萍，女，1969年7月21日出生，汉族，太原日报社员工，住太原市。被告武迎贵，男，1964年12月26日出生，汉族，太原市人。被告于瑛，男，1944年12月27日出生，汉族，住太原市。原告原玉香诉被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原玉香及其委托代理人樊国泽到庭参加了诉讼。被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原玉香诉称，2013年12月7日，被告于晋福、刘卫萍经被告武迎贵介绍向原告借款458000元，双方约定还款期限为2014年8月30日，并由被告武迎贵、于瑛为该笔款项向原告提供担保。同日，原告将上述款项支付被告于晋福、刘卫萍，被告于晋福、刘卫萍向原告出具借条一张。2014年8月30日，借款到期后，被告于晋福、刘卫萍并未依约还款，被告武迎贵、于瑛也未履行担保责任，故原告要求依法判令被告于晋福、刘卫萍立即偿还原告借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，被告于晋福、刘卫萍曾向原告借款458000元，并给原告出具借条，借条内容为”今借原玉香人民币肆拾伍万捌仟元整（458000）到2014年8月30日止”，被告武迎贵作为担保人在借条上签了字。被告于瑛于2013年12月7日在该借条上写明”此款定于城中村改造时还清”，并签了字。借款到期后，被告于晋福、刘卫萍未还款，被告武迎贵、于瑛也未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令被告于晋福、刘卫萍立即偿还原告借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。上述事实，有原告提交的借条、个体工商户营业执照及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告于晋福、刘卫萍欠原告458000元，有原告提交的借条予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告于晋福、刘卫萍理应偿还；被告武迎贵作为担保人，在借条中未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告于瑛在借条中写明”此款定于城中村改造时还清”，被告于瑛的陈述属于提供担保行为，依法也应当按照连带责任保证承担保证责任；被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晋福、刘卫萍在本判决生效后十日内偿还原告原玉香借款458000元，被告武迎贵、于瑛承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元减半收取4085元，由被告于晋福、刘卫萍、武迎贵、于瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  韩美丽二〇一五年一月八日书记员  张翠青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6291号
上诉人（原审被告）：杜建洪，男，1954年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张国良，男，1968年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈绍珍，女，1965年4月20日出生，汉族。系被上诉人张国良之妻。
被上诉人（原审原告）：张得能，男，1989年11月16日出生，汉族。系被上诉人张国良之长子。
被上诉人（原审原告）：张得瑞，男，1990年10月13日出生，汉族。系被上诉人张国良之次子。
被上诉人（原审原告）：金加强，男，1992年6月28日出生，汉族。系被上诉人张国良之三儿子。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
上诉人杜建洪因与被上诉人张国良、陈绍珍、张得能、张得瑞、金加强土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜建洪上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：上诉人与五被上诉人之间因管理需要口头协商互换土地长达17年，从未发生过争议，土地互换系双方真实意思表示，中华人民共和国农村土地承包法规定，土地可以采取转包、出租、互换的形式流转，故双方的行为并没有违反法律的强制性规定，土地互换依法有效，不得随意变更或解除，双方纠纷系土地互换纠纷而非侵权纠纷，五被上诉人要求上诉人停止侵权没有事实和法律依据，五被上诉人是因修建高速公路占用了其原有的土地，为了得到土地补偿款才起诉，其行为违背了诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。
被上诉人张国良、陈绍珍、张得能、张得瑞、金加强辩称，一审法院程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
张国良、陈绍珍、张得能、张得瑞、金加强向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，返还原告的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：五原告系寻甸回族彝族自治县河口镇黑箐村委会大地村村民，在大地村有名为“马安山”的承包地1.6亩；被告系寻甸回族彝族自治县河口镇黑箐村委会梅子箐村村民，在梅子箐村有名为“刘家凹”的承包地1亩。2000年11月，经双方口头协商，原告用其名为“马安山”的承包地与被告名为“刘家凹”的承包地互换。一审法院认为，承包方有权在平等协商的基础上自愿地进行土地承包经营权流转，但流转方式应当依照法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，本案中五原告依法取得土地承包经营权的“马安山”地块属于寻甸回族彝族自治县河口镇黑箐村委会大地组，被告依法取得土地承包经营权的“刘家凹”地块属于寻甸回族彝族自治县河口镇黑箐村委会梅子箐组，互换的土地分属两个不同的集体经济组织，故双方的互换行为无效。现原、被告管理使用对方的地块没有合法依据，无权继续占有使用，应互相返还土地，故对五原告要求被告返还承包地的诉讼请求依法予以支持。判决：由被告杜建洪于判决生效后向原告张国良、陈绍珍、张得能、张得瑞、金加强返还名为“马安山”的承包地1.6亩。
本院二审期间，双方均未提交新证据且均表示对于一审判决确认事实无异议。对于经一审判决审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案双方土地互换行为是否有效？
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，双方系不同的两个集体经济组织成员，而用于互换的土地也分属两个不同的集体经济组织所有，故根据前述法律规定，双方互换土地承包经营权无法律依据，一审法院认定双方土地互换行为无效，应相互返还土地并判令上诉人返还相应土地的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杜建洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜建洪负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄琰钊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03140号
原告史永久，男，汉族。
被告潘玉和，男，汉族。
被告暨被告潘玉和的委托代理人张春辉，男，汉族。
原告史永久与被告潘玉和、张春辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员霍晓彬适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告史永久、被告暨被告潘玉和的委托代理人张春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永久诉称，2009年原告在宁城县小城子镇内经销青岛啤酒，二被告作为县级代理商给原告供货。货款在供货时结清，啤酒件过后返还，被告按每件20元收取押金。供货期间，二被告累计收取原告啤酒件押金款27040元，按惯例应在原告交还啤酒件后退还原告。被告于2010年停止代理青岛啤酒，双方供销关系终止，原告先后交还被告啤酒件733件，剩余619件被告拒收，啤酒件押金被告没有退还。请求法院判令二被告共同返还原告啤酒件押金款27040元。
被告潘玉和辩称，被告在退箱期间到原告处拉啤酒箱，原告不给，当时被告已告知原告啤酒厂面临倒闭，如果这次不拉走箱子造成箱子无法返厂，被告不负责任。原告所说还被告733套啤酒件并无此事，这733套啤酒件是原告欠被告的，还被告的账，因为当时原告给被告打的欠条找不到了，所以被告给原告打的是收条。
被告张春辉辩称，被告潘玉和是我姐夫，他雇佣我帮他送酒、卸车。我们为遵化金佰利啤酒厂经营青岛大优啤酒和青岛纯生态啤酒，我们给原告供货，原告负责销售。我们在遵化金佰利啤酒厂没倒闭之前去原告处收啤酒件，原告以没有箱子为由没有给，当时潘玉和说如果箱子不给将来退不了不负责任，我是给潘玉和打工的，我不承担返还原告钱的责任，
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、2009年2月26日、2009年3月20日、2009年4月12日啤酒件押金款单据3枚，合计27040元，证明潘玉和、张春辉欠原告押金款27040元。
被告张春辉质证认为，没有异议。
2、2009年8月5日、2010年6月6日、2010年6月26日收到条3枚，证明原告已经退还被告潘玉和啤酒件733套。
被告张春辉质证认为，我没有经手，不知道这件事。
3、录音录像光盘1份，证明被告潘玉和欠原告啤酒件押金款的事实及被告潘玉和认可目前因客观原因无法收回原告手中剩余啤酒件的事实。
被告张春辉质证认为，没有异议。
二被告没有提交证据。
对原告所举证据本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告潘玉和系被告张春辉姐夫，被告张春辉受雇于被告潘玉和。被告潘玉和作为县代理商为河北省遵化市金佰利啤酒厂经营青岛大优啤酒和青岛纯生态啤酒。2009年被告潘玉和为原告供货，原告负责销售，货款在供货时结清，啤酒件在啤酒卖完后返还，被告按每件20元收取押金。供货期间，原告先后交还被告潘玉和啤酒件733套，被告潘玉和至今欠原告啤酒件押金款27040元。
本院认为，原、被告在双方供销关系终止时，应及时结清往来账目。本案中原告返还被告啤酒件后，被告应承担返还原告所交押金的义务，至于原告手中剩余的啤酒件，由于被告潘玉和表示目前因客观原因无法回收，被告在答辩中也未提及返还剩余啤酒件事宜，当事人可另行主张权利。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张春辉受雇于被告潘玉和从事送货工作，不应承担返还啤酒件押金款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项的规定，判决如下：
一、由被告潘玉和返还原告史永久啤酒件押金款27040元，限判决书生效后5日内履行；
二、驳回原告史永久对被告张春辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，诉讼保全费290元，合计528元，由被告潘玉和负担，并由被告潘玉和直接支付给原告史永久。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 毕 然
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03140号
原告徐某某，女性，34岁，1980年3月5日，地址：宁江区新城乡，
被告马某某，男性，34岁，1980年10月9日，地址：宁江区新城乡，
……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。
被告马某某承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。
本院认为，被告马某某承认原告徐某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈佳雷
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2160号
原告：黄某，男，1944年6月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：黄某1（黄某儿子），男，1974年9月18日出生，汉族，住临漳县。
被告：王某1，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告黄某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄某1到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款10000元及到期利息和延期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告熟识，2014年3月份，王某1以做生意需要资金向原告借款，原告于2014年5月6日借给被告10000元整，约定借期3个月，到期利息900元整。借款到期后，原告向被告催要，被告总是推脱，后原告无法与被告取得联系，本金和利息被告分文未付。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某1未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄某提交如下证据：
2014年5月6日，被告王某1给原告黄某出具的借款手续，证明欠原告黄某本金10000元整，借期3个月，利息900元整。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某1与黄某熟识。2014年5月6日，王某1因急用钱向黄某借现金10000元，并出具了借款手续，内容为：“今借到黄某现款壹万元整（10000.00），定期三月，利息玖佰元整（900.00），借款人王某1，2014年5月6日。”该欠款至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款10000元，二者之间系合法民间借贷法律关系，双方约定借款期限3个月，借款到期后原告有权要求被告偿还，故被告应当偿还原告借款本金10000元。双方约定3个月利息900元，超出年利率24%，超过部分不予支持。原告当庭放弃要求被告给付逾期利息，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决书生效后三日内给付原告黄某借款本金10000元及利息，利息从2014年5月6日起至偿还完毕之日止按照年利率24%计算；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
人民陪审员 潘志杰
人民陪审员 李敬元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李亚峰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3258号
原告：范县鲁豫良种开发部，个体工商户，住所地范县城关镇西街路南。业主：王伟，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县樱桃园镇樱西村*号。
被告：丁同军，男，住。
原告范县鲁豫良种开发部与被告丁同军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范县鲁豫良种开发部撤诉。
案件受理费345元，由范县鲁豫良种开发部负担。
审判员 马文慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 赞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1437号
申请执行人杜燕林，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人杜燕林依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第787号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付加班工资、年休假工资、赔偿金等共计16929元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第787号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一七年六月二十日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1437号申请执行人杜燕林，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人杜燕林依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第787号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付加班工资、年休假工资、赔偿金等共计16929元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第787号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一七年六月二十日书记员  辛松
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第2258号
原告宁学文。
原告周俊如。
原告宁欣（曾用名宁秀群）。
原告宁濛（曾用名宁晓艳）。
原告周俊如、宁欣、宁濛共同委托代理人宁学文。
四原告共同委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组。
负责人陈才清，组长。
本院在审理原告宁学文、周俊如、宁欣、宁濛诉被告眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组物权纠纷一案中，原告宁学文、周俊如、宁欣、宁濛于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁学文、周俊如、宁欣、宁濛撤回对被告眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组的起诉。
本案案件受理费减半收取580元，由原告宁学文、周俊如、宁欣、宁濛负担。
审判员 熊碧珍
二〇一四年十月十三日
书记员 王一龙
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执恢16号
申请执行人王东星，男，1982年03月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人崔青鹤，男，1970年09月04日出生，朝鲜族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦民初字第239号民事调解书，受理申请执行人王东星与被执行人崔青鹤保证合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826执恢16号案件的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 王天宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15914号
上诉人(原审被告)：杨秋武,男，1997年11月12日出生，汉族，身份证地址：广东省湛江市麻章区。
被上诉人(原审原告)：广州皓洋仪器进出口有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路132-2号901、902房。
法定代表人：曹武军，经理。
委托代理人：王海浩，该公司员工。
上诉人杨秋武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：被告杨秋武应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿车辆维修费9745.60元给原告广州皓洋仪器进出口有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨秋武负担。
上诉人杨秋武不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、《道路交通事故认定书》认定责任不合理，本次事故的发生责任全部在于曹武军。二、涉案车辆的损伤并非本次事故造成。《道路交通事故认定书》查明，涉案车辆车身左侧中部部位与自行车车头中部发生碰撞，但维修单记载维修项目全部在右侧部位。三、维修单价格虚高，且未经中立评估机构鉴定，不应采信。据此请求：撤销原判，驳回广州皓洋仪器进出口有限公司（以下简称皓洋公司）的全部诉讼请求。
被上诉人皓洋公司答辩认为：同意一审判决。
本院对一审查明的事故经过及责任认定予以确认。
另查明，《道路交通事故认定书（简易程序）》写明：因曹武军有其他妨碍安全行车的行为，杨秋武过斑马线无推行自行车，造成车身左侧中部部位与自行车车头中部碰撞。各方当事人对事故事实和成因无异议。曹武军、杨秋武均在其上签名。皓洋公司提交的众诚汽车保险股份有限公司定损单写明零部件更换费用项目和修理费用项目均为车辆右侧及前部。
二审中，杨秋武称其不能解释在对事故责任认定有异议的情况下在《道路交通事故认定书》上签名，其没有就事故认定申请复议，也没有申请一审法院向交警部门调取监控录像。皓洋公司称不知道为何维修车辆右侧及前部，也解释不了为何维修单不是由维修厂家出具，而是由保险公司出具；没有车辆实际维修的依据，其在一审中只提交了支付维修费9745.6元的发票，其余发票没有提交。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任比例，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定曹武军、杨秋武负交通事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据。在民事纠纷中，《道路交通事故认定书》是判定民事责任的基础。杨秋武在《道路交通事故认定书》上签名确认，并无就此申请复议，也无证据推翻交警部门的上述认定，故原审采纳《道路交通事故认定书》作为定案依据正确。杨秋武认为曹武军应负全部责任没有事实依据，本院不予采信。
关于赔偿责任，皓洋公司要求杨秋武赔偿车辆维修费，就必须举证证明其车辆受损是由本次交通事故所造成。但是，本次事故造成涉案车辆车身左侧中部受损，而皓洋公司维修的部位在车辆右侧及前部，皓洋公司未能就此作出合理解释，也没有提交车辆实际维修的依据，仅凭发票不足以证实该金额与本次事故之间的关联性，故皓洋公司要求杨秋武赔偿车辆维修费9745.6元依据不足，不应予以支持。原审对此认定和处理错误，应予更正。杨秋武的该项上诉请求和理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41489号民事判决;
二、驳回广州皓洋仪器进出口有限公司的诉讼请求。
本案一、二审受理费各50元，均由广州皓洋仪器进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年十月十八日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执527号
申请执行人林洪宇，女，生于1965年8月15日，汉族，住四川省南充市。
被执行人陈茂光，男，生于1962年6月26日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1459号民事判决书，受理了林洪宇申请执行陈茂光民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人陈茂光名下无任何可供执行的财产，也无经济收入来源。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2016）川1323民初1459号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 盼