wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终464号
上诉人（原审原告）王张怀，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司，住所地炎陵县水口镇水南村石角头组。
法定代表人罗新宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人王张怀与上诉人炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司（以下简称被告阿尔发公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王张怀的委托诉讼代理人尹国义，上诉人阿尔发公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿尔发公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间应为劳务关系，一审法院认定是劳动关系不当，这些在厂务工者，实际是亦农亦工者，双方之间是灵活用工模式；二、上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金，双方之间是劳务关系，不存在经济补偿问题；三、工资标准计算有误。
王张怀答辩称，一审判决认定双方之间系劳动关系是正确的，应当支付经济补偿金。
王张怀上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、公司未为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；二、公司未与劳动者签订劳动合同，应当支付二倍工资；三、公司未为劳动者办理社会保险，导致无法享受社会保险待遇，法院应予受理。
阿尔发公司答辩意见同其上诉状意见。
王张怀一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金20000元、未签订劳动合同的双倍工资22000元、养老保险金58233.6元、医疗保险金23433.6元。
一审法院认定事实：炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司于2003年11月26日注册成立，原告于2006年3月起在该公司冰机班工作至2016年1月。被告与原告一直未签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险手续，缴纳养老保险金、医疗保险金。2016年6月3日，原告向炎陵县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月5日，该会作出仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院。另，原告的经济补偿金年限为8年（2008年1月至2016年1月），原告在请求解除劳动合同前12个月的工资分别为3213.5元、2080元、1987.6元、1205元、2065元、2000元、2438.1元、2259.9元、1985元、1500元、1861.2元、2065元，月平均工资为2055.03元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，是否应当解除；2、如果解除劳动关系，原告诉请的经济补偿金、养老保险金、医疗保险金是否符合法律规定；3、原告主张的未签订劳动合同的双倍工资是否超过诉讼时效。根据我国劳动合同法的规定，被告为原告提供了工作岗位，原告接受被告规章制度的管理，应认定原、被告之间建立了劳动关系。被告自用工之日起满一年未与原告订立书面的劳动合同，应视为被告与原告订立了无固定期限劳动合同。被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告可以解除劳动合同，被告应当根据劳动合同法的有关规定向原告支付相应的经济补偿金。劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，经济补偿年限应以劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）起计算。故原告因被告未缴纳社会保险费要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，依法核定被告应支付原告经济补偿金的数额为16440.24元（2055.03元×8个月）。我国社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，参加社会保险的劳动者依照国家有关规定享受相关的保险待遇。故用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费均系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，劳动者不享有向用人单位主张社会保险费的权利。原、被告于2006年3月已建立劳动关系，劳动合同法施行后双方未签订劳动合同，被告应自2008年2月起向原告每月支付二倍的工资。我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效应从2008年2月起开始计算1年。现原告要求被告支付双倍工资的请求已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情况，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。一审法院判决：一、解除原告王张怀与被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司劳动关系；二、被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告王张怀经济补偿金16440.24元；三、驳回原告王张怀其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。申请费375元（原告已预交），由原告王张怀负担300元，由被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司负担75元，在本判决发生法律效力后10日内给付原告王张怀。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，阿尔发公司应否支付王张怀解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险金、医疗保险金造成的损失、未签劳动合同双倍工资。现分析如下：
王张怀于2006年3月至2016年1月期间在阿尔发公司冰机班工作，受公司管理，公司按月为其发放劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但王张怀在阿尔法公司提供了长达十年之久的持续性劳动给付，应当认定双方形成了事实上的劳动关系，阿尔法公司主张双方之间系劳务关系，非劳动关系，本院不予支持；阿尔发公司未依法为王张怀办理参加社会保险手续，缴纳社会保险费，现王张怀要求解除劳动关系，阿尔发公司应当向王张怀支付经济补偿金。阿尔法公司主张一审法院工资标准计算错误，无事实和法律依据，本院不予支持；关于未签订劳动合同的双倍工资问题，因未签订劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，则王张怀主张未签订劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，未签订劳动合同的双倍工资仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算即用工之日满一年开始起算。故王张怀要求公司赔偿双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效；关于社会保险损失问题，因王张怀未提交相关损失证据证明实际损失发生及金额，故王张怀直接向公司主张社会保险损失赔偿，本院不予支持。但用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可以向社会保险费征收机构举报，责令其限期缴纳或者补足。
综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 琳
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初107号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人赵楠，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，现住阜新市经济开发区。2016年12月21日，因本案被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；2016年12月27日，被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留。
被告人张勋，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市海州区，捕前住阜新市经济开发区。2014年12月1日，因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年12月8日，因本案被阜新市公安局经济开发区公安分局行政拘留；2016年12月20日，被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；2016年12月27日，被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审；2017年6月5日，被阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。
被告人高雪松，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。2006年1月24日，因犯故意伤害罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年12月1日，因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年12月8日，因本案被阜新市公安局经济开发区公安分局行政拘留；2016年12月20日，被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；2016年12月27日，被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审；2017年6月5日，被阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人赵楠、张勋、高雪松犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武、出庭支持公诉，被告人赵楠、张勋、高雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日21时30分许，在阜新市经济开发区西山路致青春饭店内，被告人赵楠、高雪松、张勋等人与被害人孟某等人因琐事产生矛盾，赵楠、高雪松、张勋等人用酒瓶子、拳脚殴打孟某等人，致孟某受伤住院治疗。2016年12月16日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，孟某外伤致面部外伤，皮肤裂创伤，上唇正中缝合创口长1.8㎝，内侧粘膜缝合创口长1.0㎝，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4.c之规定，构成轻伤二级。2016年12月7日，阜新市公安局经济开发区公安分局西苑派出所接“110”指令后赶至致青春饭店，将高雪松抓获。2016年12月7日、12月20日，张勋、赵楠分别到阜新市公安局经济开发区公安分局西苑派出所投案。2016年12月24日，三被告人的亲属与被害人孟某达成和解协议，三被告人一次性赔偿孟某经济损失共计人民币100000元，孟某对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵楠、张勋、高雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人孟某的陈述，证人李某1、闫某、李某2、苏某、李某3的证言，被告人赵楠、张勋、高雪松的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，户籍证明信，归案经过，建设派出所证明材料，阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第192号刑事判决书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，和解协议书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人赵楠、张勋、高雪松因琐事故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控赵楠、张勋、高雪松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。张勋、高雪松曾被科处刑罚，本院酌情对二被告人从重处罚；赵楠、张勋案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，高雪松到案后如实供述自己的罪行，本院依法对三被告人从轻处罚；赵楠、张勋、高雪松积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。根据赵楠的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据赵楠、张勋、高雪松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵楠犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张勋犯故意伤害罪，判处拘役二个月；
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月5日起至2017年7月15日止（已扣除2016年12月8日至2016年12月27日羁押期间）
三、被告人高雪松犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月5日起至2017年8月15日止（已扣除2016年12月8日至2016年12月27日羁押期间）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一七年六月十二日
书记员 夏 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2899号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
法定代表人：李刚，行长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：施大银，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告施大银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行委托代理人叶登俊到庭参加诉讼，被告施大银经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：原告与被告施大银签订了《中信银行个人汽车消费借款合同》，合同编号为131081号，根据该合同约定，被告向原告借款304000元，用于购买车辆。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款，但被告未能按照合同的约定向原告还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金264428.36元、利息14542.93元，罚息27623.15元（利息和罚息暂计算至2017年2月23日，之后的利息和罚息依据合同约定继续计算至实际还清之日止）、律师费19000元，合计325594.44元；本案诉讼费用由被告承担。
被告施大银未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，原告与被告施大银签订了《中信银行个人汽车消费借款合同》，合同编号为131081号，根据该合同约定，被告向原告借款304000元，用于购买车辆。借款期限为3年，自2014年8月4日至2017年8月4日，贷款利率为年利率8.8%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，2014年8月4日，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款304000元。但被告未能按照合同的约定期限向原告还款。截至2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金264428.36元、利息14542.93元，罚息27623.15元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款合同》、借据、被告欠款明细表等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告施大银与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，贷款利率为年利率8.8%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。由于被告未能按照合同的约定向原告还款，且本次贷款已到期，故被告施大银应按合同约定偿还剩余借款本金并支付利息及罚息。原告诉请被告支付律师费19000元，由于未向法庭提交相应的证据，不能证明已实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施大银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金264428.36元，并支付截至2017年2月23日的利息14542.93和罚息27623.15元，以后的利息、罚息以本金264428.36元为基数，从2017年2月24日起按年利率8.8%加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果被告施大银未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，公告费800元，合计6984元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担484元，被告施大银负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2681号
原告：葛高元，男，1969年9月22日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。
被告：谢为彬，男，1966年9月19日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
被告：王元梅，女，1964年12月26日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
委托诉讼代理人：谢为彬，男，1966年9月19日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。系王元梅丈夫。
原告葛高元与被告谢为彬、王元梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛高元的委托诉讼代理人陶凯，被告谢为彬，被告王元梅的委托诉讼代理人谢为彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛高元向本院提出诉讼请求:一判令被告谢为彬归还借款5万元及自2016年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息、支付2万元借款的利息3200元；二、判令被告王元梅承担连带清偿责任。事实及理由:谢为彬于2016年5月8日向原告借款2万元、2016年6月1日借款5万元，两笔借款均口头约定月利率为2%。谢为彬于2017年1月8日归还2万元，同日，王元梅为借款提供担保。因谢为彬未能归还剩余的借款本息、王元梅也未履行保证责任，故而提起诉讼。
被告谢为彬、王元梅共同辩称，认可从葛高元处借款7万元、口头约定月利率为2%，已归还2万元；认可王元梅为借款提供担保的事实。但强调:葛高元及其妻子讨要欠款的方式粗暴，造成被告方重大损失，应予赔偿。
本院认为，被告谢为彬、王元梅承认原告葛高元在本案中主张的事实，故对原告葛高元主张的事实予以确认。原告葛高元要求被告谢为彬归还借款本金5万元自2016年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，要求王元梅承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告葛高元要求被告谢为彬归还借款本金2万元自2016年5月8日起至2017年1月8日的利息3200元(按月利率2%计算)的诉讼请求，要求王元梅承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于，被告方提出的因原告及家人索要欠款方式不当所造成的损失，双方应协商解决，协商不成，可另行提起诉讼。依据《中华人民民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:
一、被告谢为彬于本判决生效后十日内归还原告葛高元借款本金6万元及自2016年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、支付借款本金2万元自2016年5月8日起至2017年1月8日的利息3200元；
二、被告王元梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取565元，由被告谢为彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年六月十三日
书记员 程姗姗
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2083号
原告：李进兰，女，回族，1967年10月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张志武，男，回族，1985年10月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田晓兰，女，回族，1985年09月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李进兰与被告张志武、田晓兰健康权纠纷一案。本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告代理人杨亚敏、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日17时许，被告与原告因土地纠纷发生打架，二被告将原告打伤，后原告被送往海原县人民医院住院治疗25天，支付医疗费11506元。故诉请二被告赔偿原告李进兰各项损失计21323元（其中医疗费11506元、住院伙食补助费2500元、护理费2883.5元、误工费2883.5元营养费1250元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：一、公安行政处罚决定书两份、询问笔录八份，证明原告与二被告发生打架的事实。
二、海原县人民医院住院病历一份（共计十八页）、出院证一份、住院医疗费收据一份、门诊收费票据六张，证明原告受伤住院25天并支付医疗费11506元的事实。
经庭审质证，二被告对于原告提供的证据质证认为，证据一中的公安行政处罚决定书的真实性无异议，对于询问笔录，原告方人的陈述都不属实；证据二、原告患有脂肪肝、慢性胆囊炎、双侧上颌窦炎，用于治疗这几种病得药我不认可，对其真实性无异议。
二被告辩称，原告的受伤并非被告的原因，与被告无因果关系，原告受伤完全是自己不小心所致。被告被滑到在水渠中时，原告李进兰等手持铁锹将被告一顿暴打，致被告无力还手，昏倒在水渠中，哪里还有殴打原告的机会。原告住院治疗的病例显示，原告患有脂肪肝、慢性胆囊炎等慢性疾病，非受伤所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告对自己的主张除口头陈述外，提供有视频光盘一张，证明二被告没有殴打原告的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，该视频不全，不能证明原告的证明目的，从视频无法看出二被告没有打原告的事实。
本院认为，原告提供的证据一能够证明原告所要证明的事实，具有证明效力，予以认定，证据二，被告对该证据的真实性无异议，本院确认该证据的证明效力。对被告提供的视频资料，因该视频资料不完整，不能完全证明被告的证明目的。
经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证，及本院认定的证据，可以认定以下事实：
原被告系邻居关系，双方因相邻土地存有纠纷，该纠纷经乡、村两级于2017年4月4日调解处理并形成书面协议，2017年4月5日被告夫妇在自家地里作业，原告李进兰及儿子张存平给自家果树喷打农药，因双方地界相连，李进兰喷农药时，将农药喷在了被告田晓兰身上，为此双方发生争吵致欧打，期间原告家里其他人也赶到现场参与打架，本次打架致原告及二被告受伤（另案处理）。事发后，原告被送往海原县人民医院住院治疗，入院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（1）脑震荡（2）头皮血肿；2、面部损伤；3、全身多发软组织损伤。出院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（1）脑震荡（2）头皮血肿；2、面部损伤；3、全身多发软组织损伤；4、脂肪肝；5、慢性胆囊炎；6、双侧上颌窦炎。住院治疗25天，支付门诊医疗费826.17元，支付住院医疗费10679.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻居关系，原被告因地界存有纠纷，该纠纷已经乡、村二级调解组织调解解决，从此双方应本着团结、互谅互让处理好相邻关系，但双方都未互谅互让，原告明知被告在其树旁干活便往树上喷药，以致药喷洒在被告头上引起争吵致打架，而被告对此也不能冷静、理智解决矛盾，阻止这一矛盾的发生，故双方均存在一定的过错。结合查明的事实，虽二被告辩称其没有致伤原告，但在没有其他人参与打架的情况下，只有原被告双方在打架，原告的损害事实客观存在，故被告的这一抗辩理由不足，本院不予采信，原告的损害与被告的共同侵权行为有因果关系。但原告对损害的发生有一定的过错，根据《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告双方按3：7责任划分为宜。原告损失的确认，原告支付医疗费的有效票据为11506元，但根据原告的病例记载，原告患有脂肪肝、慢性胆囊炎、双侧上颌窦炎，原告在住院治疗期间不排除没有使用治疗胆囊炎及下颌窦炎的药品，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的相关规定，擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用不予赔偿。据此，原告酌情可在所支付的11506元医疗费中承担治疗胆囊炎及下颌窦炎的用药费1506元，故原告的医疗费损失酌情确认为10000元，原告主张的住院伙食补助费2500元、误工费、护理费各2883.5元，其主张的费用符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费300元及营养费1250元，因没有证据证实，本院不予支持；综上，原告的各项损失为18267元，被告赔偿原告12787元（18267×70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张志武、田晓兰于判决生效后15日内赔偿原告李进兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费计12787元；
二、驳回原告李进兰其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李进兰负担45元，被告张志武、田晓兰负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李文珍
二○一七年八月二十一日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2083号原告：李进兰，女，回族，1967年10月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张志武，男，回族，1985年10月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田晓兰，女，回族，1985年09月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李进兰与被告张志武、田晓兰健康权纠纷一案。本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告代理人杨亚敏、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月5日17时许，被告与原告因土地纠纷发生打架，二被告将原告打伤，后原告被送往海原县人民医院住院治疗25天，支付医疗费11506元。故诉请二被告赔偿原告李进兰各项损失计21323元（其中医疗费11506元、住院伙食补助费2500元、护理费2883.5元、误工费2883.5元营养费1250元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：一、公安行政处罚决定书两份、询问笔录八份，证明原告与二被告发生打架的事实。二、海原县人民医院住院病历一份（共计十八页）、出院证一份、住院医疗费收据一份、门诊收费票据六张，证明原告受伤住院25天并支付医疗费11506元的事实。经庭审质证，二被告对于原告提供的证据质证认为，证据一中的公安行政处罚决定书的真实性无异议，对于询问笔录，原告方人的陈述都不属实；证据二、原告患有脂肪肝、慢性胆囊炎、双侧上颌窦炎，用于治疗这几种病得药我不认可，对其真实性无异议。二被告辩称，原告的受伤并非被告的原因，与被告无因果关系，原告受伤完全是自己不小心所致。被告被滑到在水渠中时，原告李进兰等手持铁锹将被告一顿暴打，致被告无力还手，昏倒在水渠中，哪里还有殴打原告的机会。原告住院治疗的病例显示，原告患有脂肪肝、慢性胆囊炎等慢性疾病，非受伤所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告对自己的主张除口头陈述外，提供有视频光盘一张，证明二被告没有殴打原告的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，该视频不全，不能证明原告的证明目的，从视频无法看出二被告没有打原告的事实。本院认为，原告提供的证据一能够证明原告所要证明的事实，具有证明效力，予以认定，证据二，被告对该证据的真实性无异议，本院确认该证据的证明效力。对被告提供的视频资料，因该视频资料不完整，不能完全证明被告的证明目的。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证，及本院认定的证据，可以认定以下事实：原被告系邻居关系，双方因相邻土地存有纠纷，该纠纷经乡、村两级于2017年4月4日调解处理并形成书面协议，2017年4月5日被告夫妇在自家地里作业，原告李进兰及儿子张存平给自家果树喷打农药，因双方地界相连，李进兰喷农药时，将农药喷在了被告田晓兰身上，为此双方发生争吵致欧打，期间原告家里其他人也赶到现场参与打架，本次打架致原告及二被告受伤（另案处理）。事发后，原告被送往海原县人民医院住院治疗，入院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（1）脑震荡（2）头皮血肿；2、面部损伤；3、全身多发软组织损伤。出院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（1）脑震荡（2）头皮血肿；2、面部损伤；3、全身多发软组织损伤；4、脂肪肝；5、慢性胆囊炎；6、双侧上颌窦炎。住院治疗25天，支付门诊医疗费826.17元，支付住院医疗费10679.83元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻居关系，原被告因地界存有纠纷，该纠纷已经乡、村二级调解组织调解解决，从此双方应本着团结、互谅互让处理好相邻关系，但双方都未互谅互让，原告明知被告在其树旁干活便往树上喷药，以致药喷洒在被告头上引起争吵致打架，而被告对此也不能冷静、理智解决矛盾，阻止这一矛盾的发生，故双方均存在一定的过错。结合查明的事实，虽二被告辩称其没有致伤原告，但在没有其他人参与打架的情况下，只有原被告双方在打架，原告的损害事实客观存在，故被告的这一抗辩理由不足，本院不予采信，原告的损害与被告的共同侵权行为有因果关系。但原告对损害的发生有一定的过错，根据《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告双方按3：7责任划分为宜。原告损失的确认，原告支付医疗费的有效票据为11506元，但根据原告的病例记载，原告患有脂肪肝、慢性胆囊炎、双侧上颌窦炎，原告在住院治疗期间不排除没有使用治疗胆囊炎及下颌窦炎的药品，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的相关规定，擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用不予赔偿。据此，原告酌情可在所支付的11506元医疗费中承担治疗胆囊炎及下颌窦炎的用药费1506元，故原告的医疗费损失酌情确认为10000元，原告主张的住院伙食补助费2500元、误工费、护理费各2883.5元，其主张的费用符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费300元及营养费1250元，因没有证据证实，本院不予支持；综上，原告的各项损失为18267元，被告赔偿原告12787元（18267×70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张志武、田晓兰于判决生效后15日内赔偿原告李进兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费计12787元；二、驳回原告李进兰其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告李进兰负担45元，被告张志武、田晓兰负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李文珍二○一七年八月二十一日书记员马海燕
江西省庐山人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0491民初303号
原告:常州市武进中瑞电子有限公司。
法定代表人：杨学新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓鹏，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。
被告：九江迅通新能源科技有限公司。
法定代表人：胡林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王彩峰，该公司职员。
案由：买卖合同纠纷
原告常州市武进中瑞电子有限公司与被告九江迅通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告常州市武进中瑞电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻支付货款3218864.98元，并支付延期付款利息（自2017年1月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至该款偿清时止）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告供应被告盖帽，截止2017年1月12日，经双方对账，被告共欠原告货款3218864.98元。被告承诺分期付款，但未能兑现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告常州市武进中瑞电子有限公司与被告九江迅通新能源科技有限公司共同确认截止至2017年11月27日，被告九江迅通新能源科技有限公司尚欠原告常州市武进中瑞电子有限公司货款3218864.98元；
二、第一项款项被告九江迅通新能源科技有限公司承诺于2018年1月30日前支付220000元、2018年4月10日前支付1000000元、2018年5月10日前支付1000000元、余款998864.98元于2018年6月10日前付清，原告常州市武进中瑞电子有限公司自愿放弃欠付货款的利息，如被告九江迅通新能源科技有限公司在前述付款期限内任何一期未能足额及时支付，则原告常州市武进中瑞电子有限公司可就未支付的款项全案向法院申请执行，并可就未支付款项向法院申请执行延期付款利息（利息自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至该款付清时止）；
三、案件受理费32551元，减半收取为16275.5元，财产保全费5000元，合计21275.5元，由被告九江迅通新能源科技有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书的内容，原告常州市武进中瑞电子有限公司与被告九江迅通新能源科技有限公司共同确认同意于2017年11月27日在调解协议上签字后，即发生法律效力。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 丛 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11266号
上诉人（原审被告）：郑州祥和集团有限公司，住所地：淮河路9号院。
法定代表人：胡博，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南萤泽电力科技有限公司，住所地：郑州市中原区友爱路3号1号楼长城花苑1806室。
法定代表人:高峰，该公司董事长。
委托代理人：刘泽华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郑州祥和集团有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人河南萤泽电力科技有限公司（以下简称萤泽公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托代理人孙宁,被上诉人萤泽公司的委托代理人刘泽华、刘福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，确认双方无争议事实如下：1、原告分别于2015年1月14日、2015年9月18日向被告开具河南增值税普通发票6份，发票显示：原告向被告出售节能型狗骨防震锤，总货款为296750元。2、庭审中，原告将其主张的违约金计算方式明确如下：自2015年9月18日至实际支付之日，按中国人民银行公布同期贷款利率计算。对当事人有争议的证据和事实：1、原被告之间是否存在买卖合同关系。原告为证明与被告存在买卖合同法律关系，向本院提交《采购合同》6份，《应收账款询证函》1份，增值税发票两套共12张。被告对除2015年6份增值税发票的其他证据的真实性未予以明确回应。该院认为，被告对收到原告提供的2015年总价值为29750元的河南增值税发票的事实予以认可，该部分发票能够同原告提供的《采购合同》及《应收账款询证函》相印证，故原告提供的证据能够证明双方存在有关节能型狗骨防震锤的买卖合同法律关系，且能够证明原告已经向被告提供了价值魏296750元的货物。2、被告所欠原告货款金额是否为296750元，原告提供的证据能够证明其向被告供应的货物价值为296750元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，向原告支付货款的义务人为被告，故被告应当举证证明其是否向原告支付货款，被告没有提供相应证据，且称未向原告支付发票所载货款，故该院对原告主张的被告尚欠其货款296750元的事实予以认可。
原审法院认为，原告提供的证据能够证明双方存在有关节能型狗骨防震锤的买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告向被告履行了交付货物的义务，被告应依约向原告支付货款，故该院对原告主张被告向其支付货款296750元的诉讼请求予以支持。针对原告主张违约金的诉讼请求，原告提供的《应收账款询证函》及发票显示开票日期均为在2015年9月18日前，可以证明此时原告已经向被告提供了全部货物，被告应当向原告支付相应货款而未支付，已经构成违约，给原告造成损失，故原告主张被告自2015年9月18日起承担违约金的诉讼请求该院予以支持。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州祥和集团有限公司自该判决生效之日起十日内向原告河南萤泽电力科技有限公司支付货款296750元及相应的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月18日起至实际支付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，保全费2572元，共计10030元，由被告郑州祥和集团有限公司负担。
上诉人祥和公司不服原判，向本院提起上诉，请求:撤销原判中关于祥和公司支付违约金的内容，请求撤销原判中关于祥和公司承担案件受理费7458元，保全费2572元，共计10030元的内容，请求案件双方合理分担诉讼费用。
被上诉人萤泽公司答辩称，祥和公司关于违约金和案件受理费、保全费的上诉理由均不成立,请求维持原判。
二审期间，双方均没有提交新证据。
本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决对本案事实的认定一致。
本院认为，祥和公司和萤泽公司之间形成的买卖合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务，萤泽公司已经向祥和公司履行了交付货物的义务，祥和公司应依约向萤泽公司支付货款。本案的争议焦点为祥和公司是否应当向萤泽公司支付违约金。根据萤泽公司在原审法院提供的《应收账款询证函》及发票显示开票日期均为在2015年9月18日前，可以证明此时萤泽公司已经向祥和公司提供了全部货物，祥和公司应当向萤泽公司支付相应货款而未支付，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，祥和公司依法应向萤泽公司支付违约金。祥和公司的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由上诉人郑州祥和集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月四日
书记员 任紫璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审109号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人王贺民，男，生于1979年12月16日，汉族，住榆林市榆阳区，系榆林市榆阳区梦圆春小肥牛火锅店经营者，
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对王贺民环境卫生行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017E】第048号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017E】第048号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人王贺民经营的榆林市榆阳区梦圆春小肥牛火锅店，拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017E】第048号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/m2/月的收费标准，应缴纳该门店100m2的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币600元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费600元。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017E】第048号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017E】第048号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 媛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2110号
原告：胡桂萍，女，1952年2月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭学义（系原告丈夫），男，1952年10月13日出生，汉族，住太原市。
被告：山西御龙庭物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区西华苑四期物业办公室。
法定代表人：姚文，总经理。
原告胡桂萍与被告山西御龙庭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂萍的委托诉讼代理人郭学义到庭参加诉讼，被告山西御龙庭物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还违法收取原告的物业电梯费滞纳金人民币3127.8元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，原告与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订《西华苑经济适用住房买卖合同》，购买了位于万柏林区西华苑房屋，系西华苑业主，2013年4月20日，原告与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订《交房协议》、《物业管理服务协议》等相关协议，办理相关手续并预缴物业管理费用之后，入住所购房屋。2014年4月20日开始，原告向被告缴纳物业费等费用。2015年4月20日，原告向被告提出按月缴纳相关物业费用的请求，遭到被告拒绝。2016年6月，被告以向原告限制售电的方式，强制要求原告缴纳滞纳金，无奈之下，原告只得于2016年6月24日缴纳2016年4月1日至2016年6月23日期间的物业电梯滞纳金814.8元，于2016年6月26日缴纳2015年7月20日至2016年6月25日期间物业电梯费滞纳金2313元，合计3127.8元。原告认为，被告自2014年4月20日开始收取原告西华苑四期业主的物业管理费起，便与原告构成了事实上的物业管理法律关系，双方对物业电梯费滞纳金的缴纳并无明确规定，法律对此也未作出明确规定，被告收取原告滞纳金的行为没有任何依据，应当向原告返还。故特诉至人民法院，望判如所请。
被告山西御龙庭物业管理有限公司未作答辩。
原告提交的证据有：1.原告身份证信息及被告公示信息卡。证明原被告双方主体适格;2.西华苑经济适用房住房买卖合同（四期）及交款凭证;3.2014年度物业费、水费、取暖费等收据4份；4.日常购电收据5份。证明被告通过限制原告购电的方式强迫原告支付滞纳金；5.收款单2份。证明被告在无约定、无法律依据的情况下强迫原告向其支付物业电梯费滞纳金；6.照片四张。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告购买了万柏林区西华苑房屋，被告系西华苑小区的物业管理人。原告于2013年入住该房屋后，被告知每年3月份缴纳全年电梯费。2013年至2014年原告均如期缴纳。2015年起，因原告经济困难，遂与被告协商按月缴纳电梯费，被告未同意。其后原告拖欠电梯费，被告用停水断电等方式要求原告及时缴纳电梯费及相应滞纳金。原告向被告缴纳了拖欠的电梯费及滞纳金。被告共收取了两笔滞纳金，分别是：2016年6月24日收取814.8元，费用期间为2016年4月1日至2016年6月23日；2016年6月26日收取1352.7元，费用期间为2015年7月20日至2016年6月25日。原告认为，电梯费滞纳金双方并没有任何约定，不应予以缴纳。
本院认为，原告未能及时向被告缴纳电梯费责任在原告，在其与被告协商由年交改为月交未果后一直拖欠，由此产生的滞纳金应当由原告承担。但被告先后收取两笔滞纳金，重复收取部分应当予以退还。依照《中华人民共和国、法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西御龙庭物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告胡桂萍电梯费滞纳金814.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告胡桂萍负担30元，被告山西御龙庭物业管理有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 白雪花
人民陪审员 丁 志
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 宪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终688号
上诉人（原审被告）：尤志海，男，汉族，1978年9月14日出生，住福建省永春县，
被上诉人（原审原告）：李小奇，男，汉族，1959年9月15日出生，住广东省普宁市，
原审被告：林志桂，男，汉族，1980年5月19日出生，住福建省永春县，
上诉人尤志海因与被上诉人李小奇、原审被告林志桂买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
尤志海上诉称，合同履行地在泉州台商投资区，双方约定发生纠纷由合同履行地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人尤志海、原审被告林志桂的住所地均为福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13061号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平,支行行长。
委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴庆贤，男，1973年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行诉被告吴庆贤信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1351号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：陈伟民，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告广州市新达城物业管理有限公司与被告陈伟民物业服务合同纠纷一案中，原告广州市新达城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负但。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
审 判 员 张华理
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1351号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：陈伟民，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告广州市新达城物业管理有限公司与被告陈伟民物业服务合同纠纷一案中，原告广州市新达城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负但。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
审 判 员 张华理
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8036号
原告：颜惠伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵卫兵，男，1972年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：江丽萍，女，1975年5月23日出生，汉族，住温岭市。
原告颜惠伟与被告赵卫兵、江丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：被告赵卫兵、江丽萍共同偿还原告颜惠伟借款450000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵卫兵与被告江丽萍系夫妻关系。被告赵卫兵分别于2014年7月29日、2014年10月10日、2015年7月3日向原告借款200000元、100000元、150000元，共计450000元，均由被告赵卫兵出具借条为凭，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫兵、江丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告颜惠伟借款450000元并支付自2017年6月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵卫兵、江丽萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢文春
二〇一七年八月十日
代书记员 伍泓锦
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛执字第00008号
申请执行人蒋某某，女，生于1968年7月6日，汉族，农民。
委托代理人康某某，男，生于1968年10月17日，汉族，农民。
被执行人张某某，男，生于1968年10月26日，汉族，农民。
被执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称物流公司），住所地：河南省内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人李某某，系该公司经理
被执行人罗某某，男，生于1983年3月9日，汉族，农民。
申请执行人蒋某某依据（2013）佛民初字第00061号民事判决书于2014年2月25日向本院申请执行，要求执行赔偿款49141.48元，诉讼费1500元，共计50641.48元。经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张某某、物流公司与申请执行人蒋某某达成执行和解协议，由被执行人张某某、物流公司共同一次性给付10000元，其余40641.48元申请执行人自愿放弃。经与申请执行人谈话，同意本案终结执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）佛民初字第00061号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培军
审 判 员 张 海
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 春
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2157号
原告：薛钰，男，汉族，1997年12月18日出生，户籍所在地湖南省辰溪县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告薛钰诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛钰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减1800元，余款1700元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告薛钰与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告薛钰培训费1700元，并支付原告薛钰损失200元；
三、驳回原告薛钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈思思
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3258号
原告：台州市黄岩富雅手套有限公司，组织机构代码06319335-6。住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村。
法定代表人：倪金顺，总经理。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：周正云，男，1965年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩富雅手套有限公司为与被告周正云买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩富雅手套有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告台州市黄岩富雅手套有限公司负担。
审 判 员 朱无异二〇一七年五月三十一
代书记员 章 盼 盼
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初141号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人吉拉快布，男，1979年5月28日出生于四川省乐山市峨边彝族自治县，彝族，高中文化，住乐山市峨边彝族自治县。因本案于2017年5月17日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人吉拉快布犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人吉拉快布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日左右，被告人吉拉快布通过吴某1以350元/方的价格，购买吴某2、刘某等位于雅安市雨城区碧峰峡镇的柳杉林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，自己用油锯将林木采伐，并雇请洛某、吉某等运输、装车。经检验，被采伐林木伐桩共计24株，合计蓄积22.6484立方米，并制材125件，合计材积为12.943立方米，树种为柳杉。
2017年5月17日，被采伐林木在装车过程中，被公安机关查获，现场扣押木材125件，同日将被告人吉拉快布抓获。
上述事实，被告人吉拉快布在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定聘请书、检验报告书、青山检尺野账单、资质证明、鉴定意见通知书、扣押物品清单、林权证复印件、情况说明、证人洛某、吉某、吴某2、吴某1、刘某的证言、被告人吉拉快布的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉拉快布违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉拉快布到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉拉快布犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、现场扣押的涉案林木125件，予以追缴。
三、被告人吉拉快布在雅安市雨城区碧峰峡镇补种柳杉树24株。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一七年六月十九日
书记员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01144号
原告尤某某，男，汉族，住平舆县。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
被告陈某甲，男，汉族，住址同上。
被告陈某乙，男，汉族，住址同上。
被告尤某甲，男，汉族，住址同上。
被告陈某丙，男，汉族，住址同上。
被告徐某某，女，汉族，住址同上。
被告陈某丁，男，汉族，住址同上。
原告尤某某与被告陈某某、陈某甲、陈某乙、尤某甲、陈某丙、徐某某、陈某丁土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某，被告陈某某、陈某乙、尤某甲、陈某丙、徐某某、陈某丁到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，改革开放后，我就外出务工。1988年后我的责任田就有邻居陈某丙、徐某某耕种。1994年第三次调整土地时，我的责任田被时任村民组组长陈某某没收。当时我家七口人，每人1.33亩责任田，总计9.33亩责任田，至今已有21年了。1990年我分得的每人1.3分芦笋地也是和陈某丙在一起，1999年被陈某丁强行没收，分给了尤现民。2010年后我多次讨要未果，2012年6月，我多次找时任村委主任徐德军，他说：“你们村正好有一块八亩多的机动地，你和村民商量商量，收麦后你就可种了。”我和村民商量后，就开始种玉米了，在种玉米过程中，陈某某伙同尤新民、陈同新等人阻止，不愿归还给我，我未能收回属于我的责任田。2013年平舆至杨埠公路加宽，占用第四村民组九亩左右的土地，补偿款本该补给土地承包人，全县只有我们组把土地补偿款分给全体村民，没有分给我，把八亩左右的机动地分给三户被占地的三户村民，使得我要回土地难上加难。请求被告归还原告家的责任田每人1.33亩，七口人合计9.33亩，并请求20000元的经济损失。庭审中表示不要求被告赔付经济损失。
被告陈某某辩称，1992年到1994年连续三年动地，在这之前，由于原告家违反计划生育政策，就全家外出了，最后一次动地的时候，原告的地由徐某某种着，由于原告的家属未参加孕检，徐某某也不愿意给原告家交罚款，依据当时的政策，村里就把原告的地收走了。
被告陈某甲在法定期限内未提出答辩。
被告陈某乙辩称，这事儿我都不知道怎么回事。
被告尤某甲辩称，杨埠到平舆的公路加宽的时候，需要占用我们村临路的几户人家的责任田，就把那八亩地分给他们了。经群众代表开会讨论决定，把土地补偿款分给全村村民，按照当时有地的人的土地数量分配的。
被告陈某丙、徐某某辩称，原告的地之前我们种着，分地的时候收回去了，我闺女都没有分到地。
被告陈某丁辩称，有几分芦笋地由徐某某种着，由于原告不交公粮也不出工，徐某某也不同意替他交公粮替他出工，几分芦笋地就被村民组收走了。
经审理查明，原、被告均系平舆县杨埠镇陈凡村委第四村民组村民。原告自上世纪八十年代起就全家外出，家中无人，1994年，平舆县杨埠镇陈凡村委第四村民组进行第三次土地调整时，因原告家中无人，并违反计划生育政策，村民组将原告家当时暂由徐某某家耕种的责任田予以收回。由于原告全家外出，原告家的芦笋地之前也由徐某某家耕种，由于原告家不交公粮也不出工，徐某某家也不愿意代替原告家负担该义务，村民组将芦笋地也予以收回。原告请求被告赔偿20000元庭审中予以放弃。
上述事实有身份证、户籍证明、当事人陈述、平舆县杨埠镇陈凡村委证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于原告常年在外家中无人及当时的计划生育政策影响，经集体决定，收回了原告的责任田，因此七被告并未构成侵权。原告起诉要求被告返还土地，证据不足，本院不予支持。原告请求被告返还责任田，本院不予支持。庭审中原告已明确表示不再要求被告赔偿其经济损失，是对其权利的处分，本院准予准许。原告要求分配土地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，可向行政主管部门申请解决，不应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费2166元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 陶红莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01144号
原告尤小盖，男，1947年8月15日出生，汉族，住平舆县。
被告陈旺水，男，1953年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告陈文全，男，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告陈合松，男，1968年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告尤民国，男，1963年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告陈玉阵，男，1951年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告徐爱连，女，1953年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告陈天民，男，1966年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告尤小盖与被告陈旺水、陈文全、陈合松、尤民国、陈玉阵、徐爱连、陈天民土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤小盖，被告陈旺水、陈合松、尤民国、陈玉阵、徐爱连、陈天民到庭参加诉讼，被告陈文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤小盖诉称，改革开放后，我就外出务工。1988年后我的责任田就有邻居陈玉阵、徐爱连耕种。1994年第三次调整土地时，我的责任田被时任村民组组长陈旺水没收。当时我家七口人，每人1.33亩责任田，总计9.33亩责任田，至今已有21年了。1990年我分得的每人1.3分芦笋地也是和陈玉阵在一起，1999年被陈天民强行没收，分给了尤现民。2010年后我多次讨要未果，2012年6月，我多次找时任村委主任徐德军，他说：“你们村正好有一块八亩多的机动地，你和村民商量商量，收麦后你就可种了。”我和村民商量后，就开始种玉米了，在种玉米过程中，陈旺水伙同尤新民、陈同新等人阻止，不愿归还给我，我未能收回属于我的责任田。2013年平舆至杨埠公路加宽，占用第四村民组九亩左右的土地，补偿款本该补给土地承包人，全县只有我们组把土地补偿款分给全体村民，没有分给我，把八亩左右的机动地分给三户被占地的三户村民，使得我要回土地难上加难。请求被告归还原告家的责任田每人1.33亩，七口人合计9.33亩，并请求20000元的经济损失。庭审中表示不要求被告赔付经济损失。
被告陈旺水辩称，1992年到1994年连续三年动地，在这之前，由于原告家违反计划生育政策，就全家外出了，最后一次动地的时候，原告的地由徐爱连种着，由于原告的家属未参加孕检，徐爱连也不愿意给原告家交罚款，依据当时的政策，村里就把原告的地收走了。
被告陈文全在法定期限内未提出答辩。
被告陈合松辩称，这事儿我都不知道怎么回事。
被告尤民国辩称，杨埠到平舆的公路加宽的时候，需要占用我们村临路的几户人家的责任田，就把那八亩地分给他们了。经群众代表开会讨论决定，把土地补偿款分给全村村民，按照当时有地的人的土地数量分配的。
被告陈玉阵、徐爱连辩称，原告的地之前我们种着，分地的时候收回去了，我闺女都没有分到地。
被告陈天民辩称，有几分芦笋地由徐爱连种着，由于原告不交公粮也不出工，徐爱连也不同意替他交公粮替他出工，几分芦笋地就被村民组收走了。
经审理查明，原、被告均系平舆县杨埠镇陈凡村委第四村民组村民。原告自上世纪八十年代起就全家外出，家中无人，1994年，平舆县杨埠镇陈凡村委第四村民组进行第三次土地调整时，因原告家中无人，并违反计划生育政策，村民组将原告家当时暂由徐爱连家耕种的责任田予以收回。由于原告全家外出，原告家的芦笋地之前也由徐爱连家耕种，由于原告家不交公粮也不出工，徐爱连家也不愿意代替原告家负担该义务，村民组将芦笋地也予以收回。原告请求被告赔偿20000元庭审中予以放弃。
上述事实有身份证、户籍证明、当事人陈述、平舆县杨埠镇陈凡村委证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于原告常年在外家中无人及当时的计划生育政策影响，经集体决定，收回了原告的责任田，因此七被告并未构成侵权。原告起诉要求被告返还土地，证据不足，本院不予支持。原告请求被告返还责任田，本院不予支持。庭审中原告已明确表示不再要求被告赔偿其经济损失，是对其权利的处分，本院准予准许。原告要求分配土地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，可向行政主管部门申请解决，不应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤小盖的诉讼�求。
案件受理费2166元，由原告尤小盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 陶红莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王营利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初26号
原告：梁某，女，1954年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：董某，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告：董某1，女，1963年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：董某2，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：董某4，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告梁某与被告董某1、董某2、董某4继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁某、董某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某、董某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某、董某撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告梁某、董某负担。
审判员 刘汉红
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 卓
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初16号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李朋朋，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省博爱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月22日被原阳县公安局刑事拘留，2016年11月29日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉【2016】293号起诉书指控被告人李朋朋犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、梁丽媛出庭支持公诉，被告人李朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2016年2月份至10月份，被告人李朋朋在QQ群及微信朋友圈中虚假发布大量可以办理信用卡、贷款的信息，以收取办理费用的名义骗取被害人贺某1088元、仇某600元、梁某1000元、曲某1688元、杨某8880元、康某9088元、樊某888元、赵某518元、胡振辉2888.88元。被告人李朋朋收到被害人钱某将其拉至通讯录黑名单并不再与其联系。
2016年10月22日，被告人李朋朋退还被害人杨某8880元。
针对上述事实，公诉机关提供了手机、银行卡等物证，户籍证明、银行明细、抓获证明，证人秦某的证言，被害人杨某、梁某、康某等的陈述，被告人李朋朋的供述与辩解等证据。认为被告人李朋朋以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议在有期徒刑一至二年六个月量刑。
被告人李朋朋对公诉机关指控的事实及量刑意见无异议。
经审理查明，2016年2月份至10月份，被告人李朋朋在QQ群及微信朋友圈中虚假发布大量可以办理信用卡、贷款的信息，以收取办理费用的名义骗取被害人贺某1088元、仇某600元、梁某1000元、曲某1688元、杨某8880元、康某9088元、樊某888元、赵某518元、胡振辉2888.88元。被告人李朋朋收到被害人钱某将其拉至通讯录黑名单并不再与其联系。
案发后，被告人李朋朋退还被害人全部赃款，取得了被害人梁某、曲某、康某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（一）物证
1、Vivo牌手机一个、Oppo牌手机一个
证明被告人李朋朋其用该手机登陆微信号转账、领取红包，将被害人拉入黑名单，实施诈骗的情况。
2、邮政储蓄卡一张、农业银行卡一张
证明被告人李朋朋使用该卡骗钱的进账情况。
（二）书证
户籍证明
证明被告人李朋朋，男，1987年2月5日出生，身份证号码等身份情况。
常住人口基本信息
证明各被害人的身份信息情况
3、银行明细
证明被告人李朋朋骗钱的账户进账情况及钱款去向情况各位被害人账户向被告人李朋朋账户转钱的情况。
4、微信截屏
证明被告人李朋朋用自己微信在朋友圈发布诈骗信息的情况及微信钱包进账情况。
5、扣押清单、领条
证明2016年10月22日从李朋朋处扣押人民币8880元，于2016年10月22日发还被害人杨某。
6、抓获证明
证明2016年10月22日11时许，被告人李朋朋在网吧被抓获。
微信截屏
证明被害人杨某、梁某、康某、曲某、赵某和被告人李朋朋聊天信息及转账情况。
8、报案材料
证明被害人康某、曲某书写的被骗的情况。康某被骗9088元，曲某被骗1688元。
9、手机截屏
证明被害人仇某转入李朋朋农行账户600元。
电话记录
证明被害人仇某居住地为山东，赵某居住地为内蒙古，由于路途问题，侦查人员通过电话方式取其笔录情况。
仇某称对方称能办信用卡前期需要费用600元，便用其妹妹仇晴晴的工行卡向李朋朋农行账户转账600元，后对方将其拉黑。
赵某称对方称能办信用卡前期需要费用518元，后通过微信向对方转账518元，对方后将其拉黑。
收到条、谅解书
证明被害人梁某、曲某、康某收到被骗赃款后，对被告人李朋朋的行为表示的谅解
（三）证人秦某的证言
证明其系开车跑出租的，拉过博爱县磨头乡原庄村的ＸＸ，他是办信用卡的，跟他联系过几次，他要两千多元钱，没有办的事实。
（四）被害人陈述
1、杨某的陈述
证明其通过微信办理招商银行卡时，向微信名“小李工作室”的人转过去8880元后对方把其微信和电话删除的事实。
2、被害人梁某的陈述
证明2016年7月3日其在QQ群见到贷款找小李的信息并与小李联系后，小李以能为其办贷款但要1000元保证金的事实及其给小李通过微信转账1000元后，被小李删除的事实。
3、被害人康某的陈述
证明其通过微信群看到一个微信昵称小李工作室是办信用卡、贷款的，与小李工作室联系后让办代理，并给微信昵称小李工作室通过手机网银向小李工作室的农行转账8888元及又给小李工作室发200元红包办理征信，后小李工作室把其电话和微信拉黑的事实。
4、被害人樊某陈述
证明2016年10月20日下午，与一个微信名为小李工作室的人聊天，对方称能办理贷款，给他红包转账888元后，他不接电话微信也不回了。
5、被害人贺某陈述
证明2016年2月16日，其被微信号为×××的以办信用卡名义骗取1088元的事实。
（五）被告人李朋朋的供述
供述了其2016年2月份开始开始诈骗，在QQ群和微信朋友圈里发布代办信用卡和贷款信息给别人办理信用卡和贷款业务，微信名小李工作室，微信号×××，对方把打到我的账户上，先后收到河南省商丘市一个人888元，内蒙古一个人的518元，开封市一个人的8888元和200元红包，原阳县一个人的8880元，浙江杭州一个人的2888.88元，一个人的600元，一个人的1088元，一个人的1688元，就把他的电话和微信都拉黑了他人进行诈骗的事实。
以上证据经当庭出示、质证，查证属实，来源合法，能够形成完整的证据链，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李朋朋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，利用互联网多次诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原阳县人民检察院指控被告人李朋朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李朋朋犯罪后，当庭认态度罪较好，退还了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张顺利
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张 剑
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2279号
原告：尹希顺承包经营户。住所地河南省杞县。
原告：尹立峰承包经营户。河南省杞县付集镇南村路东114号。
二原告诉讼代表人：尹立峰，男，1970年9月27日出生，汉族，农民。住河南省杞县。
二原告委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：张隆星，男，1964年11月2日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：楚玉霞（被告张隆星的妻子），女，1964年12月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者
尹希顺承包经营户、尹立峰承包经营户诉被告张隆星不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹希顺承包经营户、尹立峰承包经营户向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告返还领取的二原告全家即“老尹家”7口人的土地补偿款54986元。事实和理由：原、被告原为新蔡县十里铺乡闫湖村万庄村村民、农村承包经营户，1996年秋第二轮农村土地承包时，二原告分得7口人承包地。二原告在村里是独门独户。因多种原因，1998年夏，二原告举家迁到了现在的居住地，迁过去后也再未分得过土地。后闫湖村万庄划归新蔡县月亮湾街道，所属土地被政府征收，原告的土地补偿款54986元被被告代领。被告为了能够代领该笔款项还特意给村委出具了一份协议书，主要内容是：如果原告回来要地有他全权负责，如不退款负法律责任。原告要求被告归还，被告以种种理由推脱不给。为此起诉，请求判决。
本院认为，原告就土地补偿款以不当得利为由提起诉讼，但本案所涉土地补偿款已被河南省新蔡县月亮湾街道闫湖村在本村万庄村21户承包经营户中进行了分配，并未被被告占有，故，本案双方实质是对土地补偿款的分配方案有异议。土地补偿款的分配方案是涉及村民利益的重大事项，根据相关法律规定，应属村民自治范围。若原告认为分配方案存在侵犯其合法权益情形，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的。由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，应向政府部门反映解决，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告尹希顺承包经营户、尹立峰承包经营户的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹国宝
二〇一七年八月二十五日
书记员 李沛霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初691号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙龙飞，男，1989年12月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省涡阳县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]655号起诉书指控被告人孙龙飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人孙龙飞及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2016年，被告人孙龙飞以100元的价格收购陈某（另案处理）盗窃所得戴尔笔记本电脑1台（无法作价），后将该电脑卖掉；
2.2016年冬，被告人孙龙飞在哈尔滨市南岗区营口银行门口，以1950元的价格收购陈某（另案处理）盗窃所得LG显示器10台（价值4030元）、固态硬盘15个（价值2400元），后将赃物卖掉；
3.2017年1月20日，被告人孙龙飞在哈尔滨市中马路大元宾馆楼下以6200元的价格收购陈某（另案处理）盗窃所得联想台式机8台（价值10400元）、苹果一体机电脑1台（价值6000元）、联想M7400打印机1台（价值500元）、组装台式电脑机箱10台后，又于2017年1月22日在哈尔滨市先锋路营口银行门口以1200元的价格收购陈某（另案处理）盗窃所得组装台式电脑的显示器10台（机箱、显示器共计价值10000元）。苹果一体机被卖掉，剩余赃物被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人孙龙飞掩饰、隐瞒犯罪所得四起，掩饰、隐瞒犯罪所得价值共计33330元。
另查明，被告人孙龙飞家属已与被害单位美丽家地产经纪有限公司、骄阳地产（康宁三道街2号）达成和解协议，并得到谅解。
经侦查，被告人孙龙飞于2017年2月15日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙龙飞在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源与到案经过，被告人孙龙飞户籍证明与现实表现，扣押与返还清单，和解协议、收条，证人董某、张某、王某1、王某2、孙某、常某、王某3、历某、陈某、赵某等人的证言，孙龙飞的供述与辩解，价格认定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于孙龙飞系初次，且认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，可以依法对其从轻处罚。孙龙飞已得到大部分被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙龙飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年八月三日
书记员 郭文静
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1904号
原告：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：恩施市施州大道***号。
法定代表人：谭志平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖建国，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。
被告：郭从义，男，生于1961年9月23日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，现住建始县。
原告湖北省烟草公司恩施州公司与被告郭从义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，和解期间未达成协议。本案现已审理终结。
原告湖北省烟草公司恩施州公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于建始县××州镇船儿岛社区××编号为××号的门面房；2、被告支付租金7.2万元；3、被告赔偿占用原告门面的损失（从2016年7月3日计算至被告实际腾退之日，按31800.00元/年计算）；4、被告支付水电费2533.80元。事实和理由：被告从2005年起在建始县××州镇船儿岛社区××编号为××号的门面房经营至今。2005年至2012年，原、被告每年签订案涉门面房租赁合同，租期自每年1月1日起至12月31日。2013年7月2日，原告向社会公开招租建始县业州镇船儿岛社区学苑路43号的20间门面房。被告以32000.00元/年的价格竞价承租案涉门面房。至起诉之日，被告支付租金24000.00元，下欠租金72000.00元、水电费2533.80元。2016年9月3日，原告又向社会公开招租上述门面房，案涉门面房被刘百灵以31800.00元/年价格承租。在公开招租期间，原告充分保障了被告的优先租赁权。
被告郭从义辩称：1、租金96000.00元已交齐，不欠租金72000.00元。2、应按31800.00元/年计付自2016年7月3日起的案涉门面房占用费，该费用计算至烟草公司将其棉絮扔出门面房的纠纷解决为止。承认的事实：1、欠付水电费2533.80元。2、被告自2005年起在案涉门面房经营至今。2012年3月25日，双方签订案涉门面房租赁合同，租期2012年1月1日至2012年12月31日。2013年7月2日，原告向社会公开招租建始县业州镇船儿岛社区学苑路43号的20间门面房。被告通过竞价以32000.00元/年的价格承租案涉门面房后，与原告口头约定案涉门面房租期2013年7月2日至2016年7月3日，租金标准32000.00元/年，交付方式一年一交。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对被告是否欠付租金72000.00元的事实有争议。经审查，本院认定被告欠付原告租金72000.00元。理由如下：被告主要以数额为24000.00元的收据、原告向被告发送的函证明已交纳租金96000.00元。被告提交的收据能够证明其交纳租金24000.00元，函的主要内容为要求被告在规定时间内腾退房屋以及支付房屋占用费，并未涉及被告已经交付案涉门面房租金的问题。故，被告的证据不能证明其已履行支付租金96000.00元的义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认双方口头协商达成案涉门面房租赁协议。该口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均有约束力。庭审时，被告抗辩其已完全履行交纳租金的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因被告提交的证据不能证明已履行支付租金96000.00元的义务，故被告承担举证不能的法律后果。被告至今仍在使用案涉门面房，应支付案涉门面房租赁合同届满之日至腾退交付原告案涉门面房之日的门面房占用费。占用费计付标准为31800.00元/年。被告抗辩案涉门面房占用费应计算至烟草公司将其棉絮扔出门面房的纠纷解决为止，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭从义将位于建始县业州镇船儿岛社区学苑路43号编号为8号的门面房腾退交付给原告湖北省烟草公司恩施州公司。
二、被告郭从义给付原告湖北省烟草公司恩施州公司租金72000.00元，并按31800.00元/年计付自2016年7月3日起至被告郭从义腾退交付原告湖北省烟草公司恩施州公司案涉门面房之日的占用费。
三、被告郭从义支付原告湖北省烟草公司恩施州公司水电费2533.80元。
上述履行义务限被告郭从义于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928.00元减半收取964.00元，由被告郭从义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 玮
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初1904号原告：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：恩施市施州大道***号。法定代表人：谭志平，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖建国，系该公司职工。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被告：郭从义，男，生于1961年9月23日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，现住建始县。原告湖北省烟草公司恩施州公司与被告郭从义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，和解期间未达成协议。本案现已审理终结。原告湖北省烟草公司恩施州公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于建始县××州镇船儿岛社区××编号为××号的门面房；2、被告支付租金7.2万元；3、被告赔偿占用原告门面的损失（从2016年7月3日计算至被告实际腾退之日，按31800.00元/年计算）；4、被告支付水电费2533.80元。事实和理由：被告从2005年起在建始县××州镇船儿岛社区××编号为××号的门面房经营至今。2005年至2012年，原、被告每年签订案涉门面房租赁合同，租期自每年1月1日起至12月31日。2013年7月2日，原告向社会公开招租建始县业州镇船儿岛社区学苑路43号的20间门面房。被告以32000.00元/年的价格竞价承租案涉门面房。至起诉之日，被告支付租金24000.00元，下欠租金72000.00元、水电费2533.80元。2016年9月3日，原告又向社会公开招租上述门面房，案涉门面房被刘百灵以31800.00元/年价格承租。在公开招租期间，原告充分保障了被告的优先租赁权。被告郭从义辩称：1、租金96000.00元已交齐，不欠租金72000.00元。2、应按31800.00元/年计付自2016年7月3日起的案涉门面房占用费，该费用计算至烟草公司将其棉絮扔出门面房的纠纷解决为止。承认的事实：1、欠付水电费2533.80元。2、被告自2005年起在案涉门面房经营至今。2012年3月25日，双方签订案涉门面房租赁合同，租期2012年1月1日至2012年12月31日。2013年7月2日，原告向社会公开招租建始县业州镇船儿岛社区学苑路43号的20间门面房。被告通过竞价以32000.00元/年的价格承租案涉门面房后，与原告口头约定案涉门面房租期2013年7月2日至2016年7月3日，租金标准32000.00元/年，交付方式一年一交。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对被告是否欠付租金72000.00元的事实有争议。经审查，本院认定被告欠付原告租金72000.00元。理由如下：被告主要以数额为24000.00元的收据、原告向被告发送的函证明已交纳租金96000.00元。被告提交的收据能够证明其交纳租金24000.00元，函的主要内容为要求被告在规定时间内腾退房屋以及支付房屋占用费，并未涉及被告已经交付案涉门面房租金的问题。故，被告的证据不能证明其已履行支付租金96000.00元的义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认双方口头协商达成案涉门面房租赁协议。该口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均有约束力。庭审时，被告抗辩其已完全履行交纳租金的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因被告提交的证据不能证明已履行支付租金96000.00元的义务，故被告承担举证不能的法律后果。被告至今仍在使用案涉门面房，应支付案涉门面房租赁合同届满之日至腾退交付原告案涉门面房之日的门面房占用费。占用费计付标准为31800.00元/年。被告抗辩案涉门面房占用费应计算至烟草公司将其棉絮扔出门面房的纠纷解决为止，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告郭从义将位于建始县业州镇船儿岛社区学苑路43号编号为8号的门面房腾退交付给原告湖北省烟草公司恩施州公司。二、被告郭从义给付原告湖北省烟草公司恩施州公司租金72000.00元，并按31800.00元/年计付自2016年7月3日起至被告郭从义腾退交付原告湖北省烟草公司恩施州公司案涉门面房之日的占用费。三、被告郭从义支付原告湖北省烟草公司恩施州公司水电费2533.80元。上述履行义务限被告郭从义于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928.00元减半收取964.00元，由被告郭从义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 魏 玮二〇一六年十二月十九日书记员 廖德胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9610号
原告：汪珉钰，女，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：孔思彤，福建宏信律师事务所执业律师。
被告：刘彩芬，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告汪珉钰与被告刘彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪珉钰及其委托诉讼代理人孔思彤到庭参加诉讼。被告刘彩芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪珉钰向本院提出诉讼请求：刘彩芬向汪珉钰偿还借款本金1300000元及利息420000元（截至2016�7月10日的利息为121000元；自2016年7月11日起至实际还款之日止的利息以1300000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2017年6月26日为299000元），以上两项暂合计为1720000元。事实和理由：刘彩芬与案外人宋开武于2011年4月29日登记结婚，两人为夫妻关系。宋开武自2013年6月9日至2015年10月30日期间，多次向汪珉钰借款。双方于2016年6月6日对账结算，重新签订一份《借款合同》，确认截止至2016年7月10日，宋开武尚欠汪珉钰本金1300000元及利息196600元。后宋开武未按期还款，被汪珉钰诉至厦门市思明区人民法院。该院于2016年11月8日作出（2016）闽0203民初13459号判决书，确认汪珉钰与宋开武之间的借款事实，并判令宋开武于规定期限内偿还本息。案涉借款发生于宋开武和刘彩芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘彩芬应对该债务承担共同偿还责任。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
刘彩芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，汪珉钰以宋开武为被告诉至法院，要求宋开武偿还借款本息等。厦门市思明区人民法院经审理查明，汪珉钰与宋开武之间存在五笔借贷关系，双方于2016年6月6日签订《借款合同》重新确认截止2016年7月10日宋开武尚欠利息196600元及本金1300000元，此后利息按原约定支付。2016年11月8日，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203民初13459号民事判决书，判令宋开武于该判决生效之日起十日内偿还汪珉钰借款本金1300000元及利息（截至2016年7月10日的利息为121000元；自2016年7月11日起至实际还款日的利息以1300000元本金为基数，按月息2分计算）等。该判决于2017年1月15日发生法律效力。
另查明，宋开武与刘彩芬�2011年4月29日办理结婚登记。
庭审中，汪珉钰确认，前述判决书生效后，宋开武尚未还款。
以上事实，有（2016）闽0203民初13459号民事判决书、生效证明、婚姻登记审查处理表、暂住人口基本信息表及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪珉钰主张与宋开武之间存在合法有效的借贷法律关系，有生效民事判决书为证，予以确认。该笔借款发生于宋开武与刘彩芬婚姻关系存续期间，刘彩芬未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理。债务应当清偿，刘彩芬应共同偿还汪珉钰借款本金1300000元及利息（截至2016年7月10日的利息为121000元；自2016�7月11日起至实际还款日的利息以1300000元本金为基数，按月息2分计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘彩芬于本判决生效之日起十日内共同偿还宋开武尚欠汪珉钰借款本息，即共同偿还汪珉钰借款本金1300000元及利息（截至2016年7月10日的利息为121000元；自2016年7月11日起至实际还款日的利息以1300000元本金为基数，按月息2分计�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17589元，减半收取计8795元，由刘彩芬负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年八月三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9610号原告：汪珉钰，女，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：孔思彤，福建宏信律师事务所执业律师。被告：刘彩芬，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省大埔县，原告汪珉钰与被告刘彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪珉钰及其委托诉讼代理人孔思彤到庭参加诉讼。被告刘彩芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪珉钰向本院提出诉讼请求：刘彩芬向汪珉钰偿还借款本金1300000元及利息420000元（截至2016�7月10日的利息为121000元；自2016年7月11日起至实际还款之日止的利息以1300000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2017年6月26日为299000元），以上两项暂合计为1720000元。事实和理由：刘彩芬与案外人宋开武于2011年4月29日登记结婚，两人为夫妻关系。宋开武自2013年6月9日至2015年10月30日期间，多次向汪珉钰借款。双方于2016年6月6日对账结算，重新签订一份《借款合同》，确认截止至2016年7月10日，宋开武尚欠汪珉钰本金1300000元及利息196600元。后宋开武未按期还款，被汪珉钰诉至厦门市思明区人民法院。该院于2016年11月8日作出（2016）闽0203民初13459号判决书，确认汪珉钰与宋开武之间的借款事实，并判令宋开武于规定期限内偿还本息。案涉借款发生于宋开武和刘彩芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘彩芬应对该债务承担共同偿还责任。故诉至法院，提出如上诉讼请求。刘彩芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，汪珉钰以宋开武为被告诉至法院，要求宋开武偿还借款本息等。厦门市思明区人民法院经审理查明，汪珉钰与宋开武之间存在五笔借贷关系，双方于2016年6月6日签订《借款合同》重新确认截止2016年7月10日宋开武尚欠利息196600元及本金1300000元，此后利息按原约定支付。2016年11月8日，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203民初13459号民事判决书，判令宋开武于该判决生效之日起十日内偿还汪珉钰借款本金1300000元及利息（截至2016年7月10日的利息为121000元；自2016年7月11日起至实际还款日的利息以1300000元本金为基数，按月息2分计算）等。该判决于2017年1月15日发生法律效力。另查明，宋开武与刘彩芬�2011年4月29日办理结婚登记。庭审中，汪珉钰确认，前述判决书生效后，宋开武尚未还款。以上事实，有（2016）闽0203民初13459号民事判决书、生效证明、婚姻登记审查处理表、暂住人口基本信息表及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪珉钰主张与宋开武之间存在合法有效的借贷法律关系，有生效民事判决书为证，予以确认。该笔借款发生于宋开武与刘彩芬婚姻关系存续期间，刘彩芬未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理。债务应当清偿，刘彩芬应共同偿还汪珉钰借款本金1300000元及利息（截至2016年7月10日的利息为121000元；自2016�7月11日起至实际还款日的利息以1300000元本金为基数，按月息2分计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘彩芬于本判决生效之日起十日内共同偿还宋开武尚欠汪珉钰借款本息，即共同偿还汪珉钰借款本金1300000元及利息（截至2016年7月10日的利息为121000元；自2016年7月11日起至实际还款日的利息以1300000元本金为基数，按月息2分计�）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17589元，减半收取计8795元，由刘彩芬负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾臻）二〇一七年八月三日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。