徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1533号
原告:闵勇，男，汉族，1969年10月26日生，住江苏省沛县。
委托代理人：潘恒波，江苏恒鼎律师事务所律师。
被告：徐州通力机械科技有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区东环工业园内。
法定代表人：李劲松，该公司董事长。
委托代理人：张倩，女，汉族，1984年8月18日生，户籍所在地：山东省泗水县。该公司人事行政部长。
委托代理人：唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
原告闵勇诉被告徐州通力机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，后依法适用简易程序，由审判员魏俊哲于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告闵勇及其委托代理人潘恒波、被告徐州通力机械科技有限公司的委托代理人张倩、唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告补发原告2012年6月至2015年3月工作期间工资35000元、未签劳动合同工资27500（2500×11）元、违法解除劳动合同补偿金15000（2500×3×2）元，合计77500元。事实与理由：原告于2012年6月至2015年3月在被告处工作。双方约定原告在公司从事区域经理一职，约定工资为每月2500元。但双方未签劳动合同。2015年3月，被告无合法理由未按法定程序辞退原告。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告徐州通力机械科技有限公司辩称，原告工作期间2013年5月、6月、7月，2014年的10月、11月五个月的工资没有足额发放，累计数额6229.1元。我单位与闵勇签订过两次劳动合同，期限是2012年5月21日至2015年5月20日。因此，不存在没有签订劳动合同的事实，我单位不应承担未签订劳动合同经济补偿金。另外，未签劳动合同工资计算有误，应当计算为三个月的工资。基本工资2500元也与其实际工资数额不符。应当以离职前12个月平均工资计算。原告闵勇系自动离职，我司并未违法解除与原告间的劳动合同，因此也不应支付违法解除劳动合同赔偿金。对闵勇提起反诉，要求其偿还被告的欠款为56952元。
闵勇针对反诉辩称，首先，被告提起对闵勇的反诉，是闵勇对公司的借款，该借款与本案属于两个不同的法律关系，本案属于劳动争议纠�，该反诉是属于借款纠纷。其次，被告提起反诉的借款也没有证据证明该借款是属于劳动报酬部分。即使对闵勇的反诉属于劳动纠纷审理范围，也不符合法律规定的程序，因为被告没有在仲裁阶段提起，违反了仲裁是诉讼的前置处理程序。
原告闵勇为支持其诉讼请求，向本院举证如下。第一组证据：徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会徐开劳仲不字[2016]第33号不予受理通知书，证明原被告之间劳动争议，已依法经过仲裁。第二组证据，被告工商登记查询材料，证明被告适格的用人单位。被告对以上证据予以认可。
被告徐州通力机械科技有限公司为支持辩称主张，举证如下。第一组证据，劳动合同书两份，具体为闵勇于2012年5月21日至2013年5月20日签订过一份劳动合同，又于2013年5月21日至2015年5月20日签订过合同。证明原被告之间签订过劳动合�。第二组证据，2014年徐州通力机械有限公司营销政策及其附表原件一份，共三张。证明2014年的1月1日起闵勇的基本工资改为每月1500元并有原告的签字。第三组证据，通力纪字[2015]第02号会议纪要，证明闵勇自2015年2月1日起无故旷工8天按照自动离职处理。第四组证据，借据八张，银行打款凭证八张，证明原告在职期间因工作关系向我单位预支借款合计56952元。该款项原告闵勇并未归还。
原告对上述证据发表质证意见如下：对第一组证据，劳动合同两份最后一页闵勇的签字予以认可，但是两份劳动合同的期限属于手写，并非机打。对2012年的那一份认可，对2013年的那一份的期限不认可。对第二组证据，关于营销政策及其附表认可。对第三组证据会议纪要真实性不认可。对第四组证据借据56952元真实性予以认可，并认为该借据属于出差费用，该笔款项未归还。�笔款项属于职工向公司的借款不属于本案的劳动报酬，是两个不同的法律关系，被告可另行起诉。
被告庭审陈述，被告与原告存在劳动合同关系，但是原告闵勇于2014年3月至2014年10月与江苏安丰矿用设备有限公司存在劳动合同关系，且被告与该公司之间存在竞争关系。原告对此予以自认，并陈述从该公司得到每月至少2000元的工资。
本院经审查认为，原告举证的徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会徐开劳仲不字[2016]第33号不予受理通知书、被告工商登记查询材料、被告举证的2012年签订的劳动合同及被告营销政策及其附表原件与原告借据8张等证据客观真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力予以确认。
对于存在争议的证据，本院认定如下：对于被告举证的2013年原告与被告签订的劳�合同，虽然原告对此否认其真实性，但未举证证明，而该合同“使用说明”与合同正文完整一致，相互印证，足以证明该合同的真实性，本院认可其证据效力。对于被告举证的通力纪字[2015]第02号会议纪要，原告虽然否认其真实性，但未能举证证明，结合该会议纪要与劳动合同，可以认定该会议纪要的证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告闵勇于2012年6月至2015年3月在被告处工作。双方约定原告在公司从事区域经理一职，约定工资为每月2500元。双方先后于2012年5月21日、2013年5月21日签订过合同，劳动合同期限为2012年5月21日至2015年5月20日。两份劳动合同书均在“使用说明”中明确约定，二、用人单位和劳动者应保证向对方提供的与履行劳动合同有关的各项信息全面、真实、有效。四、本合同中的空栏，由双方协商确定后上机（电脑）填写，所写的内容�得违反法律、法规和相关规定；不需要填写的空栏，划上“/”；打印后的正式合同文本任何一方不得擅自涂改，涂改后的合同文本作无效处理。正文第七条劳动纪律中约定，（一）乙方应自觉遵守国家的法律、法规和甲方依法制定的各项规章制度，甲方有权按照国家有关规定和甲方依法制定的有关制度条例给予乙方奖励或惩处。原告闵勇于2014年3月至2014年10月与江苏安丰矿用设备有限公司建立劳动关系，每月获得不少于2000元的劳动报酬。2015年3月，被告以原告自2015年2月1日起无故旷工8天为由，按照自动离职处理原告。另，被告对原告在2013年5月、6月、7月，2014年的10月、11月五个月工作期间的工资没有足额发放，累计数额6229.1元。原告在被告处工作期间，曾借款累计56952元。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.原告是否为自动离职；2.原告的诉讼请求如何确认。3.关于被告的反诉是否成立。
本院认为，（一）原告系自动离职。原告与被告之间签订了书面劳动合同，劳动合同对双方的权利义务均作出明确约定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告主张被告违法解除劳动合同、被告主张原告自动离职。因此，应首先界定原告的行为。参照《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2011]14号）第十四条规定：“劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的由其承担不利后果。”本案中，被告已经举证证明了原告原告无故旷工8天、自动离职的事实。所谓自动离职，根据《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（１９９４年２月８日劳动部）劳办〔１９９４〕４８号公布）规定，“‘自动离职’是指职工擅自离职的行为。”而擅自离职，是指职工违反用人单位劳动纪律规定或违反双方劳动合同约定，在未经单位批准或未履行相关手续的情况下，擅自离开所在单位的行为。
《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除这一问题，规定了相应的程序，在一定条件下双方必须依照这些程序性规定解除劳动合同，这既是维护市场经济秩序的必然要求，也是保护劳动者和用人单位双方权利的保障性举措。对于劳动者解除劳动合同而言，一般要提前一定的时间且以书面方式通知用人单位，并且要按照用人单位的要求办理工作交接手续，如果没有按照规定将工作交接完成，给用人单位造成损失要承担赔偿责任。只有在一些特殊情况下，如发生用人单位严重侵害劳动者权益的情形劳动者方可立即解除劳动合同。除此以外的劳动合同解除必须遵守法律的程序性规定。在自动离职中，劳动者没有履行劳动法律法规规定的相关义务，且存在某种过错，理应承担由此造成的相关不利后果。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》承担赔偿责任。而在实践中，往往存在较多劳动者比较随意解除劳动合同的情况，如随便口头通知一声就不再上班，这种行为一则会给用人单位的日常工作带来不便，甚至可能造成营业损失；二则当发生劳动争议的时候劳动者经常会举证�能，最终也无法保护自己的合法利益。本案中，原告闵勇的旷工行为属于自动离职，应当承担相应的责任。按照法律的逻辑，由于其自身存在过错行为故应当承担由此带来的不利后果，自然更无权要求获得额外的补偿。
另外，原告在与被告存在劳动合同关系期间，与其他用人单位同时建立劳动关系，被告依照劳动合同第九条第（四）项的约定，可以解除劳动合同。鉴于被告对此没有主张，本院不予理涉。
（二）关于原告诉讼请求的确定。首先，原告与被告签订了劳动合同，被告无需向原告支付未签劳动合同双倍工资。其次，原告系自动离职，被告没有违法解除劳动合同，被告不需要支付违法解除劳动合同赔偿金。第三，关于补发工资问题。原告未能举证证明补发数额，被告自认没有发放原告2013年5月、6月、7月，2014年的10月、11月5个月的工资，�计数额6229.1元，本院予以确认。
（三）被告反诉的诉讼请求不应支持。首先，被告的反诉是原告对被告的借款，该借款与本案属于两个不同的法律关系，本案属于劳动争议纠纷，该反诉是属于借款纠纷。其次，被告提起反诉的借款也没有证据证明该借款是属于劳动报酬部分。第三，即使反诉属于劳动争议纠纷审理范围，也不符合法律规定的程序，因为被告没有举证证明已经在仲裁阶段提起，违反了仲裁是诉讼的前置处理程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，对被告的反诉应当驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、参照劳动部《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》�五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州通力机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告闵勇支付原告工资6229.1元；
二、驳回原告闵勇其他的诉讼请求；
三、驳回被告徐州通力机械科技有限公司的反诉请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏俊哲
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 刚
本案援引法律条款
一、中华人民共和国劳动合同法
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、关于自动离职与旷工除名如何界定的复函（１９９４年２月８日劳动部劳办〔１９９４〕４８号公布）
一、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第（一）项中的“自动离职”是指职工擅自离职的行为。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议�不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。