wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终271号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1993年3月23日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省修水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人梁某某犯诈骗罪一案，于2017年10月12日作出（2017）浙0825刑初285号刑事判决。宣判后,原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某、代理检察员舒某出庭履行职务,上诉人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月，被告人梁某某利用微信与被害人詹某1加为好友，对被害人詹某1隐瞒其真实姓名与身份，谎称有家族企业，骗取被害人詹某1的信任。2016年12月至2017年5月期间，被告人梁某某编造其与姐姐打官司争夺家族企业需要用钱等理由，骗得被害人詹某1先后多次转账共计人民币83040元。被告人梁某某仅归还1500元，其余81540元被其挥霍。
2017年6月7日，被告人梁某某被抓获归案。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元;责令被告人梁某某退赔被害人詹某1经济损失人民币81540元；随案移送的作案工具OPPOR7手机一部，予以没收。
原审被告人梁某某上诉提出，其愿意退赃，原判量刑过重，请求改判，并适用缓刑。
浙江省衢州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梁某某诈骗的事实，有经一、二审庭审举证、质证，本院确认的被害人詹某1陈述，证人梁某1证言，电子证据检查工作记录，扣押笔录、决定书、清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，支付宝、微信转账记录，抓获经过，户籍证明等证据共同证实，上诉人梁某某亦有供述在案印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人梁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某某在二审期间虽然表示愿意退赃，但并未实际退赃，原审根据梁某某诈骗的数额、退赃及坦白等情节，对梁某某作出的量刑适当，梁某某关于原判量刑过重、请求改判并适用缓刑的上诉理由，不能成立。相关检察意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 叶见青
书 记 员 孙晟泽
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初182号
原告：邓良美，男，1942年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：麦三，男，1946年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓耀，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓荣，男，1946年1月30日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓招，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓喜，男，1951年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：麦琴梅，女，1944年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓六，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓壮，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓合，男，1956年9月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓良兴，男，1948年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓良栋，男，1941年3月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：黄美兰，女，1958年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓堪福，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓乐森，男，1939年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓能，男，1947年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓华，男，1949年1月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：曹少芳，女，1930年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓付，男，1954年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓强，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：陈珠同，男，1943年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓勇，又名邓永，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：周开，男，1951年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
诉讼代表人：邓招，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
诉讼代表人：邓良栋，男，1941年3月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。
被告：雷州市东里镇北崛村西村仔经济合作社。住所地：雷州市东里镇北崛村西村仔村。
法定代表人：邓景彪，社长。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被告：梁清，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告邓良美、麦三、邓耀等二十三人诉被告雷州市东里镇北崛村西村仔经济合作社、被告梁清侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告麦三、邓耀、邓荣、麦琴梅、黄美兰、邓堪福、邓乐森、邓能、邓华、陈珠同、周开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告邓良美、邓招、邓喜、邓六、邓壮、邓合、邓良兴、邓良栋、曹少芳、邓付、邓强、邓勇于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦三、邓耀、邓荣、麦琴梅、黄美兰、邓堪福、邓乐森、邓能、邓华、陈珠同、周开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。原告邓良美、邓招、邓喜、邓六、邓壮、邓合、邓良兴、邓良栋、曹少芳、邓付、邓强、邓勇在宣判前申请撤诉，属于自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：
一、对原告麦三、邓耀、邓荣、麦琴梅、黄美兰、邓堪福、邓乐森、邓能、邓华、陈珠同、周开按撤诉处理。
二、准许原告邓良美、邓招、邓喜、邓六、邓壮、邓合、邓良兴、邓良栋、曹少芳、邓付、邓强、邓勇撤诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元,由原告邓良美、麦三、邓耀等二十三人负担。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 梁令
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林钦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1500号
原告曹聚顺，男，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市泌阳分公司。
法定代表人侯宪，任该公司经理。
本院在审理原告曹聚顺诉被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市泌阳分公司排除妨害纠纷一案中，原告曹聚顺于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹聚顺申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹聚顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹聚顺负担。
审判员 王世专
二〇一六年八月十七日
书记员 程 振
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第175号
上诉人（原审被告）：曾理光，男，汉族。
委托代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈密重力混凝土福利有限责任公司，住所地：哈密市红星渠北侧。
法定代表人：窦晓勇，董事长。
委托代理人：韩文春，女，汉族。
上诉人曾理光与被上诉人哈密重力混凝土福利有限责任公司（以下称重力混凝土公司）买卖合同纠纷一案，因上诉人曾理光不服哈密市法院（2014）哈市民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾理光及其委托代理人欧志江、被上诉人重力混凝土公司的委托代理人韩文春到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月，被告因承建工程施工需要，陆续从原告重力公司处赊购商品混凝土，经双方对帐，对部分欠款的数额确定为279305元。双方在对帐时对其2009年至2010年陈章益及吴孝宝赊购的价值38470元混凝土未进行结算。在履行过程中，被告陆续向原告支付货款25万元，尚欠67775元至今未付，因原告向被告催要欠款未果，引起诉讼。原审另查，庭审中被告认可陈章益、吴孝宝是其派驻工地的材料员。原审再查，庭审中原告将其诉讼请求78955元变更为67775元。
原审法院认为：原告为被告供应混凝土，被告欠原告67775元的事实有其出具对证函及发货单为凭。被告收到原告供货后应当向原告支付货款，未及时支付，还应承当迟延支付的利息损失。原告诉请利息自2010年10月21日起，按日万分之二点一计算，因双方未约定货款支付的时间，原审对原告请求利息的起算时间不予支持，其利息损失应自诉讼之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告曾理光于本判决生效之日起十日内支付原告哈密重力混凝土福利有限责任公司货款67775元。二、被告曾理光于本判决生效之日起十日内支付原告哈密重力混凝土福利有限责任公司货款67775元的利息（自2014年6月5日起计算至判决确认给付之日止，利率为日万分之二点一）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，邮寄送达费30元，由被告曾理光负担。
原审法院宣判后，曾理光不服原审判决，向本院提起上诉认为：被上诉人将已经记入双方账目对证函中的东方湖滨小区19号楼赊欠的混凝土票据，又另行要求与事实不符，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人重力公司答辩认为：双方对账的对证函中没有记载东方湖滨19号楼上诉人所购混凝土，上诉人所述没有依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审法院查明的事实除双方涉案业务往来起算日期外属实，本院予以确认。
另查，上诉人曾理光与被上诉人重力公司涉案混凝土买卖业务自2009年开始。
本院认为，双方当事人对记载的红星一场文化小区11号、12号楼对证函、八一新城小区11号、15号楼对证函共计三张，对陈章益、吴孝宝签字的2009年至2010年被上诉人重力公司17张发货单记载的东疆湖住宅区19号楼（东方湖滨19号楼）无异议，本院予以确认。二审中双方当事人争议焦点为：被上诉人重力公司诉讼主张中是否重复计算了上诉人曾理光在东方湖滨19号楼工地赊欠的混凝土价款。由于三张对证函记载的楼栋号和陈章益、吴孝宝签字的17张发货单记载的楼栋号不一致，上诉人曾理光主张双方对账的对证函中已经计算了东方湖滨19号楼的混凝土价款无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人曾理光的上诉理由及请求，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人曾理光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑红飚
审 判 员 袁建新
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 肖存军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9909号
原告杨小侠，女，1974年5月4日出生，汉族。
委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安郭家庙村城改开发有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区常青二路1号。统一社会信用代码916101325569550990。
法定代表人张佳佳，该公司董事长。
委托代理人：卫惠玲，女。
本院在审理原告杨小侠与被告西安郭家庙村城改开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨小侠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小侠申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小侠撤回起诉。
本案受理费1485元（原告已预交），现本院退还原告742.5元，剩余742.5元由原告自担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 咪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初120号
原告张泽甫，男，1951年8月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告黄美娟，女，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告张继良，男，1971年5月31日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告张泽甫与被告黄美娟、张继良买卖合同纠纷一案，原告张泽甫于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张泽甫申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张泽甫撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告张泽甫负担。
审判员 周伟良
二〇一八年一月二十二日
书记员 包维磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2453号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:蒋留臣，男，1986年8月4日生，汉族，住河南省睢县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2252号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款35371.64元及逾期利息（自2017年2月15日起，以16255.63元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费619元、执行费143元，合计36133.64元及逾期利息（自2017年2月15日起，以16255.63元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以35371.64元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人蒋留臣在银行账户上的存款36133.64元及逾期利息（自2017年2月15日起，以16255.63元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以35371.64元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02547号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：李式成，男，汉族，1956年10月20日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李式成为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告李式成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2009年7月15日，被告李式成向原告借款本金10000元，2011年7月15日到期，约定月利息8.97‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告李式成未答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李式成于2009年7月15日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2011年7月15�到期，借款合同约定为月息8.97‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李式成偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李式成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李式成于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民�10000元及利息（利率按月息8.97‰计算，自2009年7月15日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2011年7月15日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李式成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张松松
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02547号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：李式成，男，1956年10月20日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李式成为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王丁磊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3121号
原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户，统一社会信用代码91411402590845256N。
负责人李景明，该公司经理。
委托诉讼代理人秦晓娟，女，汉族，1984年9月16日出生，住所地河南省民权县，该公司员工。
委托诉讼代理人赵卫华，男，1977年5月26日出生，汉族，住所地河南省民权县人和镇秋树营村，身份证号码41
2323197705262811，该公司员工。
被告：康新杰，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告河南省金康物业服务有限公司诉被告丁建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省金康物业服务有限公司的委托代理人秦晓娟、赵卫华到庭参加诉讼，被告康新杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年5月1日至2018年5月1日的物业管理服务费4368元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的民权县中置华府小区10号楼东单元1503房屋的业主。双方于2014年5月8日签订《前期物业管理服务协议》，各方的权利与义务详见协议内容，被告的房屋建筑面积为127.69平方米，按建筑面积每月每平方以0.95元向原告支付物业管理服务费，每次预交一年。协议签订后，原告一直按约定履行，但被告自2015年5月1日至今违反协议约定，拒不支付物业管理服务费，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未支付。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，原告与被告2014年5月8日签订《前期物业管理服务协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按照协议约定缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳2015年5月1日至2018年5月1日的物业服务费，原告2017年5月1日至2018年5月1日的物业服务没有完成，故原告的诉请，本院予以部分支持（2015年5月1日至2017年5月1日的物业服务费2911.34元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康新杰于本判决生效之日起3日内给付原告河南省金康物业服务有限公司2016年5月1日至2017年5月1日的物业服务费2911.34元；
二、驳回原告河南省金康物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告康新杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐美玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第549号
罪犯金炳根，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九七年七月十七日作出（1997）金中刑初字第44号刑事判决，以罪犯金炳根犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00一年九月十三日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金炳根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金炳根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金炳根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金炳根准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4538号
原告：关薇，居民。
委托代理人：付晓，山东东方律师事务所，律师。
被告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照开发区玉林经贸有限公司，住所地：日照市济南路77号。
法定代表人：战培林，职务：董事长。
委托代理人石艳玉，该公司职工。
本院在审理原告关薇与被告日照东港农村商业银行股份有限公司、日照开发区玉林经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告关薇于2016年9月30日以其他方式处理为由，向本院提出撤诉申请。
另查明，被告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关薇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 孙海鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 李 洁
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00304号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，男，1979年01月04日出生。2015年08月26日因酒后驾驶营运机动车辆被汝南县公安局行政拘留十五日、罚款五千元；因涉嫌危险驾驶罪于2015年08月30日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年09月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年08月26日14时55分许，被告人张某酒后驾驶一车牌号为豫QT41**的长安牌小型桥车，开车从汝南县英才大道吃完饭回家，沿S219省道由北向南行驶至汝南县山水苑小区门口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为110.09mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、魏某的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汝公（交）行罚决字（2015）0645号行政处罚决定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1265号检验鉴定报告、汝南县公安局交警大队出具的证明、汝南县古塔街道办事处三里店居委会出具的无业证明、汝南县公安局行政拘留执行回执、被告人的户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年08月26日起至2015年09月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年九月十六日
书记员 左龙飞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1625号
原告：李兆言，男，汉族，1963年9月29日出生，住所地山东省莱西市。
被告：王喜涛，男，汉族，1978年6月22日出生，住所地青岛市崂山区。
原告李兆言诉被告王喜涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆言到庭参加了诉讼，被告王喜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告款项82766.08元，利息8000元，共计101846.58元；2.庭审中原告明确第二项诉讼请求为：要求被告返还原告扣件2343个，钢管249米，顶托39根；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在施工青岛市长城科技学院工程施工期间租用原告架子管、扣件等物资使用。被告与原告在2008年11月7日签订租赁合同一份，在此期间产生租赁费98766.08元。原告在2009年至2013年分6次付给被告16000元，尚欠租赁费82766.08元，扣件2343个，钢管249米，顶托39根未返还。原告多次催要，被告一直未履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据经审查能够证明案件事实，真实有效的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2008年11月7日签订《租赁合同》，由被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、架木板等建筑器材，合同约定了钢管、扣件、顶丝、架木板的租赁单价。截止2017年5月31日双方共产生租赁费97822.08元，丢失配件赔偿款768元，维修费176元，总计98766.08元。庭审中原告自认被告已偿还16000元，尚欠租赁费82766.08元未支付及未归还租赁机具扣件2343个，钢管249米，顶托39根。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应当依约履行。被告欠原告租赁费82766.08及扣件2343个，钢管249米，顶托39根有出库单及入库单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的利息主张，本院支持从起诉之日起以82766.08为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜涛于本判决生效后10日内支付原告李兆言租赁费82766.08元并支付以该欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。
二、被告王喜涛于本判决生效后10日内返还原告李兆言扣件2343个，钢管249米，顶托39根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨婷婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1346号
上诉人（原审被告）：崔玉强，男，汉族，1977年11月29日生，住吉林省通化市东昌区体育新村。
被上诉人（原审原告）：宋宝贵，男，1962年11月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街河南委*组。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪梅，女，1964年4月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街河南委*组。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
原审第三人：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区怡园小区3号楼8门市1楼。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人崔玉强因与被上诉人宋宝贵、徐洪梅、原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔玉强上诉请求：撤销一审判决，改判同时履行合同，即协助办理房屋产权证后，崔玉强再支付购房款。事实与理由：1、购房合同中所载明的卖方并非徐洪梅而是合陆公司，根据相关法律规定，自然人不具备房屋开发的资质，且依据合同相对性原则，宋宝贵、徐洪梅不是本案的买卖双方当事人，故不具备主张债权的主体资格。2、崔玉强所欠房屋余款根本原因是对方未协助办理贷款，后期没有主动给付是因为了解到房屋由于开发审批文件缺失，办理不了产权证。崔玉强不交付是行使不安抗辩权。故不能单方面无条件给付房款。一审判决有失公平。3、崔玉强之所以欠余款，并非是崔玉强责任，而是对方不能及时予以办理贷款。故诉讼费由崔玉强负担不公平。故请求依法改判，维护崔玉强合法权益。
宋宝贵、徐洪梅辩称，原审判决事实清楚，依据充分，应当维持。本案争议的楼盘开发由宋宝贵个人投资和建设，在原审崔玉强对事实经过和数额都是认可的，对方抗辩的房屋质量问题和维修等问题与履行房款义务并不是一个法律关系，不能相互冲抵。因此，应当维持一审判决。关于宋宝贵诉讼主体问题，该小区1、3、5、6、7、8号楼都是由宋宝贵个人开发，有协议证明，徐洪梅和宋宝贵是夫妻关系。
合陆公司未提交陈述意见。
宋宝贵、徐洪梅向一审法院起诉请求：判令崔玉强给付所欠购房款7.8万元。
一审法院认定事实：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年3月22日，宋宝贵、徐洪梅以合陆公司名义同崔玉强签订商品房买卖合同，崔玉强购买位于通化市体育新村房屋，崔玉强交付部分首付款，尚欠房款7.8万元至今未给付。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以合陆公司名义同崔玉强签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，且崔玉强对所欠房款数额没有异议，故崔玉强应当给付宋宝贵、徐洪梅及合陆公司7.8万元，宋宝贵、徐洪梅及合陆公司在收到房款后应当为崔玉强出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对崔玉强提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、崔玉强于判决生效之日起十日内给付宋宝贵、徐洪梅及合陆公司购房款7.8万元。二、宋宝贵、徐洪梅及合陆公司于收到房款后立即为崔玉强出具不动产发票，并协助崔玉强办理不动产登记手续。案件受理费1750元（缓交），由崔玉强负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，崔玉强与合陆公司签订了商品房买卖合同，宋宝贵、徐红梅、合陆公司已依约交付房屋，双方虽约定分期付款，但该约定仅是房屋价款支付的一种方式，并不影响房屋买卖合同的效力，崔玉强应履行支付房屋价款的义务。结合本案具体情况，一审判决崔玉强给付剩余房屋价款，并无不当。
综上所述，崔玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由崔玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈昱彤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第309号
上诉人（原审被告）丽水市金丰房屋开发有限公司。
法定代表人：杨国庭。
被上诉人（原审原告）绍兴县同策纺织有限公司。
法定代表人：高安洪。
原审被告杨国庭。
上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司因与被上诉人绍兴县同策纺织有限公司、原审被告杨国庭商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍钱商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年三月三日
书 记 员 潘方军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第859号
原告：兰涛，男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告兰涛与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰涛及原告共同推荐的诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兰涛诉称：2008年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心负一层511号商铺，总价款59511元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心负一层511号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付原告。2.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月23日，原告兰涛与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层511号’，该房预测建筑面积11.22平方米（其中套内建筑面积6.48平方米，公摊建筑面积4.74平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为59511元”。合同第十一条约定：“出卖人应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。”合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在交商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。”当天，兰涛与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知原告提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。兰涛向忠心公司支付了购房款59511元及办证费用。忠心公司于2010年4月1日向兰涛交付了本案商品房，但至今没有为兰涛办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告兰涛办理金江大厦二期物流中心2幢负一层511号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告兰涛。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0685号
原告镇江市中原起重机械有限公司，住所地：扬中市三茅镇恒威新村8-01号。
法定代表人赵红宇，该公司经理。
委托代理人李党委。
被告江苏新亚特钢锻造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人郭洪才，该公司经理。
委托代理人刘玉林。
原告镇江市中原起重机械有限公司与被告江苏新亚特钢锻造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李党委和被告委托代理人刘玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市中原起重机械有限公司诉称，2013年3月5日、2013年3月25日、2013年8月2日，原、被告分别签订起重机械（含轨道）定作安装合同四份，约定由原告为被告定作并安装各种型号的起重机共七台，合同总价款3182500元。合同签订后，被告支付原告定金370200元，原告将七台起重设备全部交付给了被告，并安装调试完毕。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未向原告付款。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告起重机械价款2812300元或者按照合同约定判令七台起重机归原告所有；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、2013年3月5日，原、被告签订的新建冶炼三车间安装行车合同一份，证明：原、被告之间存在行车定作安装合同关系，约定由原告为被告制作并安装QD型钩式双梁起重机一台，合同总价款370000元。
证据二、原、被告于2013年3月25日签订的定作安装合同一份，证明：原、被告之间存在行车定作安装合同关系，约定由原告为被告制作并安装QDY型冶金吊钩桥式双梁起重机一台，合同总价款550000元。
证据三、原、被告于2013年8月2日签订的新建冶炼三车间加装行车16T合同一份，证明：原、被告之间存在行车定作安装合同关系，约定由原告为被告制作并安装LD型单梁起重机一台，合同总价款82500元。
证据四、原、被告于2013年8月2日签订的接建二车间采购四台行车安装合同一份，证明：原、被告之间存在行车定作安装合同关系，约定由原告为被告制作QDY40／10t-25.45米电动双梁起重机一台、QD20t-25.45米电动双梁起重机一台、QD20t-22.45米电动双梁起重机两台，合同总价款218万元。
证据五、被告于2014年2月26日出具的欠条一份，证明：被告确认尚欠原告价款2812300元。
被告江苏新亚特钢锻造有限公司辩称，被告向原告定作七台起重机，目前尚欠原告定作价款2812300元是事实，但是被告由于资金链断裂，目前没有偿还能力，也无法确定能够支付尚欠价款的期限，故请求法院依法判决。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订新建冶炼三车间安装行车合同一份，约定由原告为被告定作并安装QD型钩式双梁起重机一台，合同总价款37万元；付款方式约定为：合同签字生效后预付定金10万元，定作物到达被告处安装调试结束并验收合格支付25万元，余款2万元作为质保金一年内付清；双方约定，被告方定作价款未全部付清的，定作物所有权归原告所有。2013年3月25日，原、被告签订定作安装合同一份，约定原告为被告定作并安装QDY型冶金吊钩桥式双梁起重机一台，合同总价款55万元；付款方式约定为：合同签字生效后，被告预付款9万元，定金10万元，定作物到达被告处被告支付25万元，安装调试结束并验收合格后支付6万元，余款4万元为质保金一年内付清。双方约定，被告方定作价款未全部付清的，定作物所有权归原告所有。2013年8月2日，原、被告签订新建冶炼三车间加装行车16T合同一份，约定由原告为被告定作并安装LD型单梁起重机一台，合同总价款82500元，付款方式约定为被告预付定金30%，货到被告处支付50%，设备安装完毕验收合格后支付15%，余款5%1年内付清，并口头约定被告方定作价款未全部付清的，定作物所有权归原告所有。同日，原、被告双方又签订接建二车间采购四台行车安装合同一份，约定由原告为被告定作并安装QDY40／10t-25.45米A7冶金电动双梁起重机一台、QD20t-25.45米A5普通QD型电动双梁起重机一台、QD20t-22.45米A5普通QD型电动双梁起重机两台，合同总价款218万元；付款方式约定：合同签字生效后预付60万元，双梁起重机提货时支付60万元，被告以酒品抵作价款21万元，余款77万元由被告依实际情况向原告付清；双方明确约定：被告未向原告付清全部价款前，标的物的所有权归属原告。以上四份合同总价款合计3182500元，双方还对交货期限、验收标准、争议解决等作了明确约定。上述四份合同签订后，原告均按照合同约定交货时间交付了定作物，并安装调试完毕；被告仅以酒品、车辆抵作价款的方式向原告付款370200元，余款2812300元未向原告支付。2014年2月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告价款2812300元。
2014年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告起重机械价款2812300元或者将七台起重机归还原告；并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告镇江市中原起重机械有限公司与被告江苏新亚特钢锻造有限公司签订的四份行车定作安装合同均合法有效。原告按照合同约定履行了定作安装七台行车（含轨道）的义务，被告仅向原告支付部分价款，现被告尚欠原告价款2812300元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按约定被告未付清全部定作价款前定作物的所有权归原告所有，被告无异议。原告主张被告给付清尚欠原告定作价款前，该七台起重机的所有权归原告所有的请求，符合当事人的约定；但起重机所有权应以被告实际尚欠原告的价款数额为限。被告辩称资金链断裂，目前没有偿还能力，也无法确定能够支付尚欠价款期限的主张，不符合法律规定，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告江苏新亚特钢锻造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告镇江市中原起重机械有限公司尚欠价款2812300元。如被告不能给付原告价款，被告应返还原告相当于被告实际尚欠价款价值的起重设备（含轨道）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14649元、保全费5000元，合计19649元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 戴秋汉
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴业男
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十四条：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4097号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州水墨幽香生物科技有限公司，住所地广州市天河区黄村老虎佛二巷8号101房。
法定代表人：杨子江。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州水墨幽香生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司委托代理人曹广福，被告广州水墨幽香生物科技有限公司法定代表人杨子江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为ok-10001.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备13026919号。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0048542的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.在全国范围内公开赔礼道歉（在涉案网站首页连续7天刊登致歉信）；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。
被告广州水墨幽香生物科技有限公司辩称：原告诉请的赔偿数额没有依据。原告是出售图片的公司，他们的价格在10-60元之间，我方使用的图片属于引用，且没有进行盈利，故我方不存在侵权赔偿。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0047268》等共12205件作品的作者及著作权人均为原告，作品完成日期为2010年1月10日。作品附表中包含登记号：01-2010-G-00016232号、编号为BVS-P0048542号图片（以下简称涉案图片），内容为人物图。
2016年8月19日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第2681号公证书，载明：2016年8月9日，该公证处工作人员依据原告代理人周军的要求操作该处计算机，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http://ok-10001.com/”进入浏览页面，该网页上使用了多幅缩略图片，其中一幅缩略图片为一名妇女，下方显示有“客户经理”字样。经比对，上述公证保全的图片除作缩略处理之外，图片内容（包括人物的相貌、衣着、动作、表情等方面）与编号为“BVS-P0048542”的图片内容一致。
被告提交其2016年7月-12月、2017年2月、3月的银行对账单拟证明被告一直处于亏损状态并未通过涉案被控侵权图片进行盈利。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
另查明，被告系成立于2012年9月18日的有限责任公司，注册资本10万元，经营范围包括生物质能源的技术研究开发、生物技术开发服务、营养健康咨询服务等业务。网站首页网址为“www.ok-10001.com”的主办单位为被告，网站备案/许可证号为“粤I**备13026919号-1”。
原告就本案主张的合理费用包括律师费3000元，但未提供相关票据。
上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。
根据原告提供的公证书所载，被告在其经营的“ok-10001.com”网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容一致的图片，在无证据证明涉案图片的使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔礼道歉，被告的侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，原告虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的凭据，但原告委托的律师已出庭，律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州水墨幽香生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2100元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州水墨幽香生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李月芸
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终3741号
上诉人（原审原告）：史占均(又名史占君)，男，1949年7月18日出生，汉族，住新野县。
委托代理人：王峰，新野县德永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河南省新野县分公司，住所地：新野县城解放路64号。
法定代表人：牛六斌，经理。
委托代理人：李国玉，河南宛英律师事务所律师。
上诉人史占均与被上诉人中国邮政集团公司河南省新�县分公司（以下简称中国邮政新野公司）为劳动争议纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初768号，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史占均及其委托代理人王峰，被上诉人中国邮政新野县分公司的委托代理人李国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史占均上诉请求，请求撤销原判，改判被上诉人为上诉人办理退休；支付上诉人1982年3月至退休前的工资。具体上诉理由为，原审判决“以上诉人超时效为由判决驳回其诉讼请求”是适用法律错误、且没事实依据。本案发生在1982年至1984年之间，在打击经济犯罪中造成了冤假错案，属于中央办公厅（86）6号国务院文件中规定的情形，原审判决适用有关时效的规定是错误的。
中国邮政新野公司辩称，上诉人起诉超过了法定诉讼时效�间，应驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人原单位在1998年实施了邮电分营，分营时上诉人不在被上诉人人员名列，上诉人也未在被上诉人处劳动，我公司与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人请求为其缴纳社会保险费及补发工资没有法律依据。
史占均向一审法院起诉请求：1、确认我与被告之间存在劳动关系；2、判令被告依法缴纳我的社会保险费；3、判令被告依法支付我在打击经济犯罪中，受审、申诉、平反至退休前的工资，每个月按2015年月平均工资3437元的40%1374.80元，从1982年3月补发至我退休之月。
一审法院认定事实：史占均原系原新野县邮电局采购员。1982年因倒卖国家物资等被新野县委决定给予开除党籍，行政开除留用察看二年处分。1984年10月24日，被改为免于处分。后史占均向中国邮政新野分公司提出信访诉求。中国邮政新野分公司于2016年元月19日作出了信访事项处理意见书，决定不予处理。后史占均申请新野县劳动人事争议仲裁院仲裁，该院于2016年3月16日作出新劳人仲案字[2016]3号不予受理通知书，载明：“新野县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书史占均：2016年3月15日送来的申请书已收悉，经审查，你于1984年后和中国邮政新野分公司之间不具备劳动关系存续条件，不符合立案标准，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人史占均申请仲裁请求时已超过仲裁时效。后史占均诉至本院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案史占均于1982年因倒卖国家物资等被新野县委决定给予开除党籍，行政开除留用察看二年处分。1984年10月24日，被改为免于处分，史占均申请仲裁时已超过了法律规定的仲裁时效期间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。故应驳回史占均的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告史占均的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实和一审相同。
本院认为，史占均于1982年在新野县邮电局工作时，因倒卖国家物资被开除党籍，行政开除留用察看二年处分。1984年10月24日，被改为免于处分。1998年，河南省实施邮电分营，中国邮政新野分公司成立，现史占均称其与中国邮政新野分公司存在劳动关系，却无相关证据予以证实其与中国邮政新野分公司建立劳动关系，故史占均的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审在史占均无证据证明其与中国邮政新野公司存在劳动关系的前提下，以史占均的请求超过时效为由，判决驳回史占均的请求评理不当，但处理正确。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法、判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人史占均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 郭 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 牛志烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初287号
原告：刘远平，男，1977年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园。
法定代表人：戴笠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法律顾问。
原告刘远平与被告江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用普通程序，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年3月28日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远平的委托诉讼代理人王化松，被告成钢集团公司的委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金16000元、放假期间生活费6400元、支付防暑降温费1600元。事实和理由：原告于2012年12月1日到被告处工作，每月工作均为28或29天，工作期间不支付加班费、防暑降温费和中夜班津贴。2015年12月中旬，被告停产整顿，安排放假。2016年5月初，被告恢复生产。放假期间没有支付放假工资或生活费，原告书面通知公司也没有结果，仲裁也未及时处理。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告成钢集团公司辩称，1、关于经济补偿金。原告自2016年5月份已经将劳动关系自愿转入案外企业徐州长锋钢铁有限公司（以下简称长锋公司），且与长锋公司签订劳动合同，在原告与长锋公司签订劳动合同前，以及在长锋公司工作期间，均没有向我公司提交解除劳动关系的请求，也没有按照劳动合同法的规定要求与我公司解除劳动关系并说明理由，所以原告主张经济补偿金没有法律依据，另外因为原告已经将劳动关系转入长锋公司，即使主张经济补偿金也应向长锋公司主张，不应向我公司主张；2、对于防暑降温费。原告工作地点均是室内，车间内均有防暑降温措施，原告没有证据证明需要支付防暑降温费。综上，请求依法驳回原告对我公司的各项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、贾劳人仲确字[2016]第266号《转法院劳动争议案件确认书》、工作证、EMS全球邮政特快专递详情单、银行流水、《通知》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2012年12月1日至被告处工作，2015年7月工资为1607元，被告于2015年12月20日通知放假。放假期间，被告于2016年5月将企业租赁给案外企业徐州长锋钢铁有限公司（以下简称长锋公司）经营，被告企业所属工人原岗位继续工作，部分与长锋公司签订劳动合同，2016年11月长锋公司停产。原告于2016年11月14日向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求被告支付拖欠放假期间的生活费等，被告未予答复。2016年11月14日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁。2016年12月8日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2016]第266号《转法院劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应支付原告经济补偿金及经济补偿金应如何计算；2.被告是否应支付原告放假期间生活费。3.被告应否支付原告防暑降温费。
一、关于被告是否应支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2016年11月14日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并要求被告支付放假期间的生活费等，被告未予答复，应认定原告于2016年11月16日与被告解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十�条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告放假期间生活费等，原告要求支付经济补偿金，本院予以支持。对于被告成钢集团公司辩称原告劳动关系已转入案外企业长锋公司，应由长锋公司承担经济补偿金责任问题。原告系成钢集团公司员工，成钢集团公司在生产经营过程中停产，将企业生产设备、人员进行整体出租，系企业内部经营行为，员工与企业的劳动关系并未产生实质变更。另外，即便是部分劳动者与长锋公司签订劳动合同，但成钢集团公司在停产后以及企业出租前均未与劳动者办理劳动关系的终止，长锋公司在原厂址、原岗位继续使用劳动者，因工作场所、工作岗位均无实质性的改变，且变更用工主体非因劳动者原因，劳动者与长锋公司建立劳动关系，实质是受成�集团公司劳务派遣，劳动者有权选择成钢集团公司主张经济补偿金，且工作年限应当合并计算。庭审中，原告未提供解除劳动合同前正常工作期间的工资支付明细，本院参照被告提供的部分工资支付银行流水，经济补偿金计算为6428元（1607元/月×4个月）。
二、关于被告是否应支付原告放假期间生活费。
被告2015年12月20日开始放假，2016年5月恢复生产。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。被告应支付原告放假期间生活费，原告主张放假期间生活费计算6400元（1600元/月×80%×5月），本院予以支持。
三、关于被告是否应支付原告防暑降温费1600元。
关于防暑降温费。原告岗位登记为铁水车司机，被告成钢集团公司认为原告工作环境在室内，车间内部均有防暑降温措施，但未就刘远平不从事室外作业工作以及室内工作环境温度低于33°提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，原告刘远平主张两年防暑降温费1600元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下:
一、被告江�成钢集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘远平经济补偿金6428、放假期间生活费6400元、防暑降温费1600元，共计14428元；
二、驳回原告刘远平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏成钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 胡增芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4421号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘英,女，1986年3月13日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘英系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,097.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,097.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4421号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘英,女，1986年3月13日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘英系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,097.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,097.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终170号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）马成学，绰号刁三，男，1973年3月27日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，农民。1997年12月2日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑七个月；2000年2月12日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑一年；2009年4月28日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑七年。2016年12月29日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
一审被告人张立杰，曾用名张伟，男，1966年2月21日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无业。2009年10月16日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月20日因犯盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年12月29日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院
指控一审被告人张立杰、马成学犯故意毁坏财物罪、盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）黑0623刑初30号刑事判决。判后，一审被告人马成学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马成学，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2016年12月29日11时许，被告人张立杰、马成学酒后在林甸县育才小区看见一辆黑色路虎发现4越野车，二人将车窗砸碎进入车内盗窃。被害人刑芯铜发现后将马成学当场抓获，张立杰逃离现场。经林甸县价格认证中心鉴定，被砸路虎车玻璃价值人民币6200元。
2.2016年10月15日，被告人马成学进入林甸县东北街屋内，将厨房里的煤气罐、炉灶、一块铝板盗走，以人民币40元价格卖掉，所得赃款被其挥霍。经林甸县价格认定中心鉴定，被盗煤气罐价值人民币60元。
被告人张立杰、马成学于2016年12月29日被公安机关抓获归案。
认定上述事实，一审法院采纳了物证毁坏的车辆及玻璃照片，书证案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人赵某、马某春的证言，被害人刑某铜、王某杰的陈述，被告人张立杰、马成学的供述和辩解，现场勘查检验笔录，价格认定结论书等证据。
一审法院认为，被告人张立杰、马成学故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人马成学入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张立杰、马成学在故意毁坏财物犯罪中系共同犯罪。二人在前罪执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。鉴于二人自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条、第六十五条、第六十九条的规定，认定被告人张立杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人马成学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人马成学以一审判决量刑过重为由，请求二审法院改判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人马学成未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人马成学、一审被告人张立杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；马成学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于马成学所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决充分考虑马成学具有累犯、认罪态度好等情节，所处刑罚亦在法定刑幅度内，并无不当，此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛海彬
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年八月三十一日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6552号
原告：李某某，男，1981年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：葛某某，男，1983年9月14日出生，汉族，住黄岛区。
被告：葛某某，男，1956年3月2日出生，汉族，住黄岛区。
被告：薛某某，女，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告李某某与被告葛某某、葛某某、薛某某健康权纠纷一案中，由审判员欧晓彬担任审判长，与人民陪审员单宝林、薛成英组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第02367号
申请人（仲裁被申请人）北京百灵鸽图书有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外大街一号国贸三期（A阶段）地下部分3B201。
法定代表人刘贵，总经理。
委托代理人张雅群，女，1984年1月10日出生，北京百灵鸽图书有限责任公司人事经理。
被申请人（仲裁申请人）刘晨，女，1983年10月7日出生。
本院在审理申请人北京百灵鸽图书有限责任公司申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第11831号裁决一案中，申请人北京百灵鸽图书有限责任公司于2014年3月5日向本院提出申请，请求撤回其要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第11831号裁决的申请。
本院经审查认为，北京百灵鸽图书有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京百灵鸽图书有限责任公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第11831号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京百灵鸽图书有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奔
代理审判员 杨 路
代理审判员 巴晶焱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 耿梦琪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初425号
原告：李梓元。
原告：黄金辉。
两原告共同委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师，代理权限：一般代理。
两原告共同委托诉讼代理人：李阳琨，湖南亚元律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：漆长谋。
法定代理人：何小飞。
委托诉讼代理人：帅喜，代理权限：特别授权。
第三人：李响。
原告李梓元、黄金辉与被告漆长谋、第三人李响执行异议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李梓元和黄金辉及两原告共同委托诉讼代理人赵荣和李阳琨、被告漆长谋的法定代理人何小飞及其委托诉讼代理人帅喜、第三人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓元、黄金辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得冻结被告漆长谋扣押的90型、100型两台挖机；2、请求法院判决被告漆长谋扣押的90型、100型两台挖机归原告李桂元、黄金辉所有；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，醴陵市人民法院（2016）湘0281民初939号之一民事裁定书裁定：扣押被申请人李响90型、100型挖机两台，交由申请人漆长谋保管。2017年1月9日，两原告作为案外人对冻结90型、100型挖机提出书面异议，醴陵市人民法院于2017年1月24日作出（2016）湘0281民初939号之二民事裁定书，裁定：驳回案外人李桂元、黄金辉的异议请求。1、醴陵市法院冻结的90型、100型挖机两台为原告李桂元、黄金辉所有，并不属于第三人李响所有。本案纠纷是由于第三人因涉嫌故意伤害，被告漆长谋对第三人李响提起的民事侵权诉讼，并在私自扣押、冻结案外人李桂元、黄金辉所有的90型、100型两台挖机的情况下引发的。90型、100型两台挖机是两原告与谭芳三人，分别于2013年6月及2015年3月从刘江理、肖建波等两人手中购买，两原告及谭芳按双方约定支付了全部款项，刘江理、肖建波也按照约定交付了挖机，两原告及谭芳合法取得两台挖机的所有权，2015年4月，谭芳将两台挖机所持股份转让给两原告，自此，两原告取得两台挖机的所有权。两原告购买挖机之后，考虑自己年纪、身体以及对挖机操作不熟悉等情形，安排他人操作两台挖机进行施工，两原告负责联络工程，收取工程款等事宜。2、被告漆长谋申请对属于两原告的90型、100型两台挖机申请冻结市完全错误的，其行为没有任何法律依据。综上，醴陵市人民法院（2016）湘0281民初939号之二民事裁定书驳回两原告作为案外人的异议缺乏事实和法律依据。故原告提起诉讼请求处理。
被告漆长谋辩称，两原告并不能证明涉案两台挖机是归其所有，涉案两台挖机是李响在实际控制，在村上领取挖机工程款6000元是李响和黄武两个人来领取的。
第三人李响述称，挖机业务是两原告联系的，不是第三人负责，挖机是两原告所有。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院结合庭审情况予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，漆长谋因健康权纠纷向本院起诉李响、黄武、丁益、郭恒、杨伟、刘磊、彭新。漆长谋向本院申请财产保全，要求对李响所有的90型、100型两台挖机予以扣押，本院于2016年5月19日作出（2016）湘0281民初939号之一民事裁定书，裁定：扣押李响90型、100型两台挖机，交由漆长谋保管。本院作出财产保全行为后，原告李桂元、黄金辉以涉案两台挖机属于两原告所有为由向本院提出书面异议，本院于2017年1月24日作出（2016）湘0281民初939号之二民事裁定书，裁定驳回李桂元、黄金辉的异议请求。两原告对本院作出的上述裁定不服，于2017年2月17日提出执行异议，请求本院：1、判决不得冻结被告漆长谋扣押的90型、100型两台挖机；2、判决被告漆长谋扣押的90型、100型两台挖机归原告李桂元、黄金辉所有。
另查明，本院扣押的两台挖机其中一台是日立ZX60液压挖掘机，该挖掘机机号为：HHEAYOOPOO108520，另一台是小松优特力PC60-7挖掘机，该机机号为DJAO4370，两台挖掘机现停放在被告漆长谋开办的鑫美瓷厂厂房内。被告漆长谋原系醴陵市沈潭镇美田桥村村支部书记，为修建村上道路，被告漆长谋联系第三人李响来做挖掘机土方业务，第三人李响用拖车拖来涉案两台挖机进行挖掘土方作业，2016年2月7日，第三人李响到美田桥村上领取了6000元挖机款。第三人李响因故意伤害漆长谋，于2017年3月8日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，自2016年2月16日起至2030年2月15日止。
本院认为，本案系执行异议之诉。本案的争议焦点：涉案的两台挖机是否是两原告所有。两原告诉称涉案90型、100型两台挖机是两原告购买，系两原告所有，本院认为，从两原告提交的证据来看，原告提交的购机发票并不能证明系购买本案的两台挖机，而此后挖机的转让过程中经手人均未到庭参加诉讼，本院对证人书面证言的真实性无法认定，而且购机发票显示是刘江平，而转让人为刘江理，虽两人系亲兄弟，故本院也不能认定挖机转让的真实性，经本院查明，两台挖机是第三人李响在占用、使用、收益，其符合第三人李响是涉案两台挖机所有人的构成要件，故本院对于两原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂元、黄金辉的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李桂元、黄金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初122号
原告：柏云，男，1991年9月12日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：管军，男，1977年12月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县，系张玉生表弟。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇横关村下坞组。
法定代表人：朱进寿，董事长。
原告柏云与被告张玉生、黄山市阳山坞置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告柏云的委托诉讼代理人张佩珍、被告张玉生的委托诉讼代理人管军到庭参加诉讼，被告黄山市阳山坞置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏云向本院提出诉讼请求：张玉生、黄山市阳山坞置业有限公司共同支付柏云劳动报酬18260元并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄山市阳山坞置业有限公司的阳山坞工地水电工程由张玉生承建，双方于2016年6月19日签订了《水电承包协议书》。柏云等19位农民工被召集来到上述工地做工，按天计酬。在柏云等19位农民工要求支付劳动报酬时，张玉生以黄山市阳山坞置业有限公司没有支付其工程款为由，拒绝支付。黄山市阳山坞置业有限公司、张玉生分别拖欠聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长等19位农民工劳动报酬15640元、18260元、15640元、19090元、19360元、15640元、17825元、18040元、19030元、17940元、17380元、17160元、16500元、18860元、17160元、18480元、17050元、17020元、14030元。以上所欠劳动报酬款有张玉生签字认可的工资清欠花名册为证。
柏云为支持其主张，向本院递交如下证据:
证据一、柏云的身份证复印件；
证据二、张玉生与黄山市阳山坞置业有限公司签订的《水电承包协议书》；
证据三、农民工工资清欠花名册复印件。
张玉生辩称，柏云等19人所主张的事实无异议，并承认柏云等19人所提出的全部诉讼请求。因黄山市阳山坞置业有限公司未支付张玉生工程款，该付款责任应当由黄山市阳山坞置业有限公司承担。
黄山市阳山坞置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月19日，黄山市阳山坞置业有限公司与张玉生签订了《水电承包协议书》，黄山市阳山坞置业有限公司将阳山坞工地水电工程承包给张玉生。张玉生随即召集聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长等19位农民工被到上述工地做工，截至2016年9月，聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长的工资分别为15640元、18260元、15640元、19090元、19360元、15640元、17825元、18040元、19030元、17940元、17380元、17160元、16500元、18860元、17160元、18480元、17050元、17020元、14030元，共计33万元。2017年1月21日，黄山市阳山坞置业有限公司与张玉生达成民工工资结算协议书：2016年6月至2016年9月，张玉生的水电班组在黄山市阳山坞置业有限公司休闲庭院项目中的民工工资为33万元，黄山市阳山坞置业有限公司于2017年1月24日付15万元，余款18万元于2017年3月30日前付清。黄山市阳山坞置业有限公司、张玉生至今未付清上述款项。
本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。柏云等人在张玉生承包的黄山市阳山坞置业有限公司工程工地务工及所得劳动报酬属实，黄山市阳山坞置业有限公司作为该工程的业主，未按期向张玉生支付承包款，造成张玉生未能支付柏云等人劳动报酬，故黄山市阳山坞置业有限公司应在承包款的限额内与张玉生共同承担支付责任，现柏云请求法院判令张玉生、黄山市阳山坞置业有限公司支付劳动报酬18260元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市阳山坞置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉生、黄山市阳山坞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告柏云劳动报酬18260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市阳山坞置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初第4835号
原告张树柏，女，1954年2月4日出生，汉族，现住辽宁省新民市南环西路*号3-4-2。
委托代理人：李臣，系辽宁省合同法研究会新民工作站工作人员。
被告陈光，男，1993年10月21日出生，满族，现住辽宁省新民市东蛇山子乡史家窑村**号。
被告陈爱民，男，1969年5月11日出生，满族，现住辽宁省新民市东蛇山子乡史家窑村**号。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人佘亚明，系公司总经理。
委托代理人钟天瑶，系该公司职员。
原告张树柏诉被告陈光、陈爱民、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张树柏的委托代理人李臣、被告陈光、陈爱民、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人钟天瑶到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年5月19日12时10分，在新民市辽河大街清真寺路交通岗，被告陈光驾驶辽AW08**号小型普通客车与行人张树柏发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张树柏无责任，被告陈光负事故全部责任。原告受伤后在新民市人民医院住院治疗20天，花费大量医药费，现请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费12473.25元、误工费3500元、护理费4200元、住院伙食补助费2000元、交通费600元；2.由被告承担本案的诉讼。
被告陈光辩称，发生事故的车辆是我驾驶的车辆，该车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔，应当由保险公司替我承担赔偿责任，质证意见同保险公司意见一致，事发后我为原告垫付医药费1000元，但因没有证据，所以我不主张该费用了。
被告陈爱民辩称，事故车辆是我的车辆，陈光当时开的车，投保情况属实，应当由保险公司承担替代赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告合理的损失。对事故认定书没有异议；对于原告提供的门诊病历，用药清单，诊断书，住院病志，医药费，影像报告单，护理证明，误工证明等证据，原告提供的误工证明没有中没有实际的工资扣发或者工资条予以佐证，且时间与门诊病历诊断书中的时间不一致，无法证明该证据的真实性，对于误工费因原告已经达到了退休年龄，故该费用不同意赔偿；原告没有提供护理人员的误工证明，所以我公司同意按照2015年度城镇居民人均可支配收入赔偿护理费，对于住院天数应为20天，住院后医嘱休息为半个月，对于行车证和驾驶证没有异议；对于交通费票据我公司认为数额过高，同意按照住院期间和复诊次数共给付150元；诉讼费用属于间接费用我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月19日12时10分，在新民市辽河大街清真寺路交通岗，被告陈光驾驶辽AW08**号小型普通客车与行人张树柏发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张树柏无责任，被告陈光负事故全部责任。被告车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。原告受伤后到新民市人民医院住院治疗20天，后到沈阳医学院附属中心医院进�复诊门诊治疗，医生诊断为头皮裂伤、头皮血肿、膝关节损伤等症，共花费医疗费12473.25元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、门诊病历、用药清单、诊断书、住院病志、医药费票据、影像报告单、医院证明、交通费票据、误工证明、护理人员证明、行车证和驾驶证复印件与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告陈光违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告陈光负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的门诊病历、用药清单、诊断书、住院病志、医药费票据、影像报告单、医院证明、等相关证据，被告对证据没有异议，因此医疗费共计12473.25元，本院予以支持。
关于原告请求的误工费问题：原告提供了新民市妇婴医院出具的证明一份，证明原告系该医院退休返聘工人，每月工资3000元，被告保险公司对该证据的真实性提出异议，认为没有实际扣发工资数额及事故发生前三个月的工资条，单位营业执照等证据予以佐证，故对误工费不同意赔偿，本院认为原告已经达到法定退休年龄且原告所提供的证据不足以证明其主张，本院对该费用不予支持。
关于原告请求的护理费问题，原告提供了护工所出具的证明一份证明其主张，被告保险公司认为原告没有提供护理人员的误工�明，所以我公司同意按照2015年度城镇居民人均可支配收入进行赔偿护理费，本院认为原告没有提供进行24小时专业护理的必要性的证据且未提供护理人员误工证据，故对原告所提供的证据不予以采信，因原告住院期间二级护理20天，本院按照2016年居民服务业标准计算护理费为2034.40元。
关于原告请求的住院期间伙食补助费问题，原告实际住院20天，故伙食补助费为2000元（20天*100元/天）。
关于原告请求的交通费问题，原告提供交通费票据，但未记载起止时间和地点，本院对证据不予采信，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持150元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费2034.40元、交通费150元，合计2184.40元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2473.25元、伙食补助费2000元，合计4473.25元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，由被告陈光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初第4835号原告张树柏，女，1954年2月4日出生，汉族，现住辽宁省新民市南环西路*号3-4-2。委托代理人：李臣，系辽宁省合同法研究会新民工作站工作人员。被告陈光，男，1993年10月21日出生，满族，现住辽宁省新民市东蛇山子乡史家窑村**号。被告陈爱民，男，1969年5月11日出生，满族，现住辽宁省新民市东蛇山子乡史家窑村**号。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号11层。负责人佘亚明，系公司总经理。委托代理人钟天瑶，系该公司职员。原告张树柏诉被告陈光、陈爱民、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张树柏的委托代理人李臣、被告陈光、陈爱民、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人钟天瑶到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2015年5月19日12时10分，在新民市辽河大街清真寺路交通岗，被告陈光驾驶辽AW08**号小型普通客车与行人张树柏发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张树柏无责任，被告陈光负事故全部责任。原告受伤后在新民市人民医院住院治疗20天，花费大量医药费，现请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费12473.25元、误工费3500元、护理费4200元、住院伙食补助费2000元、交通费600元；2.由被告承担本案的诉讼。被告陈光辩称，发生事故的车辆是我驾驶的车辆，该车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔，应当由保险公司替我承担赔偿责任，质证意见同保险公司意见一致，事发后我为原告垫付医药费1000元，但因没有证据，所以我不主张该费用了。被告陈爱民辩称，事故车辆是我的车辆，陈光当时开的车，投保情况属实，应当由保险公司承担替代赔偿责任。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告合理的损失。对事故认定书没有异议；对于原告提供的门诊病历，用药清单，诊断书，住院病志，医药费，影像报告单，护理证明，误工证明等证据，原告提供的误工证明没有中没有实际的工资扣发或者工资条予以佐证，且时间与门诊病历诊断书中的时间不一致，无法证明该证据的真实性，对于误工费因原告已经达到了退休年龄，故该费用不同意赔偿；原告没有提供护理人员的误工证明，所以我公司同意按照2015年度城镇居民人均可支配收入赔偿护理费，对于住院天数应为20天，住院后医嘱休息为半个月，对于行车证和驾驶证没有异议；对于交通费票据我公司认为数额过高，同意按照住院期间和复诊次数共给付150元；诉讼费用属于间接费用我公司不同意赔偿。经审理查明，2015年5月19日12时10分，在新民市辽河大街清真寺路交通岗，被告陈光驾驶辽AW08**号小型普通客车与行人张树柏发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张树柏无责任，被告陈光负事故全部责任。被告车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。原告受伤后到新民市人民医院住院治疗20天，后到沈阳医学院附属中心医院进�复诊门诊治疗，医生诊断为头皮裂伤、头皮血肿、膝关节损伤等症，共花费医疗费12473.25元。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、门诊病历、用药清单、诊断书、住院病志、医药费票据、影像报告单、医院证明、交通费票据、误工证明、护理人员证明、行车证和驾驶证复印件与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告陈光违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告陈光负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的门诊病历、用药清单、诊断书、住院病志、医药费票据、影像报告单、医院证明、等相关证据，被告对证据没有异议，因此医疗费共计12473.25元，本院予以支持。关于原告请求的误工费问题：原告提供了新民市妇婴医院出具的证明一份，证明原告系该医院退休返聘工人，每月工资3000元，被告保险公司对该证据的真实性提出异议，认为没有实际扣发工资数额及事故发生前三个月的工资条，单位营业执照等证据予以佐证，故对误工费不同意赔偿，本院认为原告已经达到法定退休年龄且原告所提供的证据不足以证明其主张，本院对该费用不予支持。关于原告请求的护理费问题，原告提供了护工所出具的证明一份证明其主张，被告保险公司认为原告没有提供护理人员的误工�明，所以我公司同意按照2015年度城镇居民人均可支配收入进行赔偿护理费，本院认为原告没有提供进行24小时专业护理的必要性的证据且未提供护理人员误工证据，故对原告所提供的证据不予以采信，因原告住院期间二级护理20天，本院按照2016年居民服务业标准计算护理费为2034.40元。关于原告请求的住院期间伙食补助费问题，原告实际住院20天，故伙食补助费为2000元（20天*100元/天）。关于原告请求的交通费问题，原告提供交通费票据，但未记载起止时间和地点，本院对证据不予采信，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持150元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费10000元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费2034.40元、交通费150元，合计2184.40元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2473.25元、伙食补助费2000元，合计4473.25元；四、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元，由被告陈光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  陈丽娜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  祁 樊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65650号
原告：冉小容，女，1985年7月9日出生，土家族，户籍地重庆市。
委托代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。
被告：付贝贝，男，1977年8月8日出生，汉族，住上海市。
被告：周雯，女，1986年1月1日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告冉小容诉被告付贝贝、周雯民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告付贝贝、周雯送达，需向被告付贝贝、周雯公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00029号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵海存，男，1966年8月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，2002年3月至2010年11月任范县农村信用社合作联社颜村铺信用社主任。因涉嫌挪用资金犯罪于2013年4月25日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人张育涛，男，河南信语律师事务所律师。
被告人仲瑞民，男，1960年9月6日出生，汉族，高中文化，范县颜村铺信用社信贷员。因涉嫌挪用资金犯罪于2013年4月25日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人赵海存、仲瑞民犯挪用资金罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，赵海存及其辩护人张育涛、仲瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2010年6月份，时任范县农村信用社合作联社颜村铺信用社主任的被告人赵海存，安排本社信贷员仲瑞民寻找他人贷款档案为李广增贷款20万元。2010年6月23日，被告人仲瑞民利用职务之便找到姜壁海的贷款手续，在姜壁海不知情的情况下，以姜壁海的名义贷款为期一年的20万元，由李广增（已死亡）使用。
为证实上述事实，公诉机关提交了赵海存、仲瑞民的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，户籍证明，破案经过，范县农村信用社合作联社的证明，河南农村信用社贷款手续，贷款本金收回凭证，证明等证据。指控赵海存、仲瑞民的行为已构成挪用资金罪，提请依法惩处。
被告人赵海存、仲瑞民对公诉机关指控的事实无异议。赵海村的辩护人辩称其系自首，且没有给单位和被害人造成损失，犯罪情节显著轻微，应对其免予刑事处分。
经审理查明：2010年6月份，时任范县农村信用社合作联社颜村铺信用社主任的被告人赵海存，安排本社信贷员仲瑞民寻找他人贷款档案为李广增贷款。2010年6月23日，被告人仲瑞民利用职务之便找到姜壁海的贷款手续，在姜壁海不知情的情况下，以姜壁海的名义贷款为期一年的20万元，由李广增（已死亡）使用。
下列证据经庭审质证，证据之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人赵海存、仲瑞民的户籍证明及辨认笔录，范县农村信用合作联社出具的赵海存、仲瑞民为本单位员工的证明，河南农村信用社贷款发放通知单，濮阳市农村信用社农户、商户信用等级评议表，濮阳市农村信用社农户、商户基本情况调查表，信用等级评定委员会表决决议表，濮阳市农村信用社农户、商户评定申请表，河南省农村信用社借款借据，借款合同，范县农村信用社担保协议，个人保证借款合同，贷款本金利息收回凭证，姜某甲、姜某乙、姜某丙、黄某某、姜某某、姜某某的身份证复印件，范县农业银行证明，范县公安局颜村铺乡派出所证明，破案经过，证人黄某某、孟某某、姜某某证言，被害人姜某某的陈述，被告人赵海存、仲瑞民的供述等证据。
本院认为，被告人赵海存、仲瑞民利用职务上的便利，挪用本单位资金贷给他人使用，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系初犯，认罪态度较好，且案发后赵海存主动将赃款归还，挽回了损失，可对二被告人从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。关于辩护人辩称赵海存系自首，且犯罪情节显著轻微，应当免予刑事处分的辩护意见因无证据支持，不予采信。根据赵海存、仲瑞民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵海存犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人仲瑞民犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期；自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年三月十九日
书记员 王 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1508号
原告刘某某，女，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告付某某，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告代理人洪永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年11月20日登记结婚，婚后生育一子取名付某甲。因双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后被告玩心大，对家庭无责任心，双方又聚少离多，导致夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告付某某辩称，原告所述不属实，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2013年11月20日登记结婚，双方均系初婚，2014年11月23日共同生育一子取名付某甲。婚后夫妻感情一般，因双方未能正确处理家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、出生医学证明和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告亦未向本院举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，互相理解,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1791号
被执行人：韦多文，男，1982年10月28日出生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。
被执行人：韦勇欢，男，1986年11月15日出生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。
本院在执行韦多文、韦勇欢罚金一案中，经查，被执行人韦多文、韦勇欢无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 邓珊珊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1193号
原告：杨某，女，汉族，小学文化，农民，现住临夏县.
委托诉讼代理人马某，临夏县法律援助中心法律工作者。
被告：庞某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县.
原告杨某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告经人介绍于2003年农历11月按照当地风俗举行婚礼，于2004年2月17日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育一男一女两个孩子：女孩庞xx，现年12岁、男孩庞xx，现年7岁，现两个孩子均与被告一块生活。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，2016年2月，原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。期间，原告向法院起诉离婚，后经调解撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告庞某离婚；
二、女孩庞xx、男孩庞xx均由被告抚养；
三、原告一次性给付被告孩子抚养费1万元（调解书生效后十日内付清）。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨永芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 时 玲