安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2256号
原告：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：徐奉苗，董事长。
委托诉讼代理人：秦玉林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陈裕民，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。
被告：史和平，男，1971年7月2日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
原告芜湖恒瑞道路工程有限公司与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦）、被告史和平建设工程合同纠纷一案，弋江区人民法院于2014年12月26日立案受理，并于2015年8月5日作出（2015）弋民一初字第00058号民事判决书，被告江西昌厦不服一审判决提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖02民297号民事裁定，撤销（2015）弋民一初字第00058号民事判决，移送本院管辖。本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宜江、秦玉林，被告江西昌厦委托诉讼代理人俞保和到庭参加诉讼。被告史和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款276500元及违约金141460.76元（按日1‰计算自2013年5月6日至起诉之日止）；2、判令两被告承担原告发生的律师代理费12000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告史和平系被告江西昌厦员工，2012年9月13日被告江西昌厦将其承建的安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程交由被告史和平承包承建。2013年4月18日被告史和平将上述工程中厂区道路工程交由原告承建施工，并签订《工程施工协议书》，协议主要约定：原告承包安徽世福仪器有限公司厂区道路，合同价款为约45万元（暂定），工程结束后按实际数量结算，被告逾期付款，按千分之一每日标准支付逾期付款利息，逾期超过一个月的，应向原告支付违约金。2013年5月6日被告史和平委派人员与原告进行结算，确定原告承建道路工程526516元。此后支付部分工程款，2014年1月23日被告史和平向原告出具欠条一份，确认尚欠原告沥青款（工程款）276500元。原告多次催促未果，遂诉至法院。
原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：营业执照、组织机构代码证、身份证、班组协议书、工程施工协议书、工程结算清单、欠条、法律服务委托合同、律师费发票、芜湖市弋江区法院的民事判决书、中院的民事裁定书、芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01400号民事判决书、芜湖市中级法院（2015）芜中民四终字第00100号民事裁定书、关于支付工程款的报告、银行交易明细表。
被告江西昌厦辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的对被告江西昌厦的诉讼请求，即使承担责任也应当由被告史和平个人承担。1、被告史和平不是被告江西昌厦的员工，原告诉状中如此陈述是为了将被告江西昌厦作为本案被告的成因，从原告的诉请来看，原告一方面认为被告史和平是被告江西昌厦的员工，另一方面又起诉被告史和平要求其承担责任，这是自相矛盾的，因为员工的职务行为是无须承担责任的；2、原告签订合同的主体是与被告史和平签订，被告江西昌厦没有在合同上加盖章，故被告江西昌厦不是本案的适格被告；3、原告与被告未进行结算，被告江西昌厦未参与结算，也未授权被告史和平与原告进行结算。
被告江西昌厦未提交证据。
被告史和平未答辩，亦未提交证据，
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据的真实性，本院均予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告江西昌厦将其承建的安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程交由被告史和平、李名道承包，双方于2012年9月13日签订《班组协议书》一份，约定了承包范围、工期、合同价款、支付方式、双方责任、违约等，其中约定被告史和平、李名道必须服从被告江西昌厦的管理，保证不分包或转包，如发现分包或转包，被告江西昌厦有权终止合同等。2013年4月18日，被告史和平与原告分别以甲方和乙方名义签订《工程施工协议书》，约定被告史和平将上述工程中厂区道路工程交由原告承建施工，并约定：工程期限4天，如遇意外情况顺延。合同价款为约45万元（暂定），工程结束后按实际丈量面积进行结算，付款方式为机械进场付25万元，施工结束一星期内付至全款的80%，验收后付至全款的95%，余下5%为质保金，一年后付清。被告逾期付款，按千分之一每日标准支付逾期付款利息，逾期超过一个月的，应向原告支付违约金，甲方逾期付款导致乙方起诉的，甲方应当赔偿乙方为追收债权所产生的律师代理费、诉讼费、保全费和执行费等全部费用。原告按约入场施工，被告史和平于2013年4月17日通过芜湖昌厦建设工程有限公司账户向原告法定代表人徐奉苗账户汇入250000元的进场工程款。该工程于2013年4月20日完工，4月26日验收合格。2013年5月6日，被告史和平委派丁拥军与原告进行结算，确定原告承建道路工程造价为526516元。2014年1月23日，被告史和平向原告出具欠条一张，载明：沥青款贰拾柒万陆仟伍佰（276500元），由公司代扣。后经原告多次催要未果，遂于2014年12月26日诉至安徽省芜湖市弋江区人民法院。
另查明，1、《工程施工协议书》无被告江西昌厦印章，仅有被告史和平的签名。原告在庭审中承认在工程施工协议签订或履行中，被告史和平并未向其出示过被告江西昌厦任命书、授权委托书，原告亦未提交证明被告史和平有代理权的证据。2、原告为维护其合法权益，聘请了安徽纬纶律师事务所律师为其代理在弋江区法院的诉讼，向该律师事务所支付了律师代理费12000元。
本院认为：(一)被告史和平与原告分别以发包人和承包人的名义签名了《工程施工协议》。原告按照合同约定全面履行了施工义务，被告史和平理应按照约定支付工程款。双方已就涉案工程总价款进行了结算，且被告史和平对欠付的原告工程款出具欠条予以确认。故对原告诉请被告史和平支付工程款276500元，本院依法予以支持。（二）原告主张被告史和平支付律师费12000元的诉请，有其提供的《工程施工协议书》、《法律服务委托合同》、代理费发票予以佐证，故对原告该诉请，本院予以认可。（三）原告诉请被告按日按千分之一支付违约金，双方在合同中有明确约定，但违约金过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。（四）原、被告签订的《工程施工协议》，仅有被告史和平的签字，被告江西昌厦在合同中并未签字或盖章，且被告江西昌厦与被告史和平签订的《班组协议》中，明确约定被告史和平不得将承包的工程分包或转包，故被告史和平系《工程施工协议》的合同相对人，被告江西昌厦非《工程施工协议》的合同相对人。原告认为被告史和平系被告江西昌厦的项目经理，其与原告签订的协议为代理行为，但原告在庭审中认可被告史和平未向其出示过被告江西昌厦任命书或授权委托书，且亦未提交证据证实被告史和平系江西昌厦的项目经理。根据合同相对性的原则，原告与被告史和平签订的《工程施工协议》对被告江西昌厦不发生法律效力。故原告诉请被告江西昌厦支付工程款、逾期付款违约金及实现债权的律师代理费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对被告江西昌厦辩称的其不是本案的适格被告，请求驳回原告对其诉请的抗辩意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史和平于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖恒瑞道路工程有限公司工程款276500元，并支付自2013年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至2014年12月26日止的逾期付款违约金；
二、被告史和平于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖恒瑞道路工程有限公司律师代理费12000元；
三、驳回原告芜湖恒瑞道路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告史和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十月三十一日
书记员 音 乐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。