江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6371号
原告：中国人民解放军无锡联勤保障中心，住所地无锡市滨湖区梁清路***号。
负责人：侯志平，该中心部队长。
委托诉讼代理人：刘诚，该中心助理会计师。
委托诉讼代理人：崔保华。
被告：陈启，男，1983年8月16日生，汉族，住所地江苏省灌云县。
原告中国人民解放军无锡联勤保障中心（以下简称无锡联保中心）与陈启房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡联保中心的委托诉讼代理人刘诚、崔保华，被告陈启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡联保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还位于江苏省南京市鼓楼区新门楼2号一层门面房；2、判令被告向原告支付自2016年10月1日起至门面房实际返还之日止的房屋占有使用费（2017年4月1日后的占有使用费按76000元/年计算）；3、判令被告按滞交经费总额的千分之三向原告支付2016年10月1日至2016年12月31日该季度自2016年10月1日起至实际交付租金之日止的逾期违约金、2017年1月1日至2017年3月31日该季度自2017年1月1日起至实际交付租金之日止的逾期违约金（暂计算至2017年6月1日为22458元）；4、判令原告不予退还被告房地产租赁保证金1000元；5、判令被告向原告支付违约金5000元；6、请求判令被告支付本案的诉讼费。案件审理中，因被告已于2017年7月21日将上述房屋返还给原告，故原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原中国人民解放军73841部队有偿服务办公室与被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于南京市鼓楼区新门口2号一层的门面房（坐落号：南苏字第3989号，以下简称案涉房屋）出租给被告经营餐饮，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2016年2月，因中央军委提出军队和武警部队全面停止有偿服务活动的决策，且原、被告之间租赁合同于2017年3月31日到期后未再续租，故原告要求被告腾空返还房屋，并于2017年5月7日以张贴告示的方式将上述事项通知被告，但被告至今未将案涉房屋返原告，亦未支付合同到期后的任何费用，因此原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈启辩称，被告已向原告返还了案涉房屋。同意补交未缴纳的房租。不同意缴纳滞纳金，因为以前部队会下交房租通知单，并附有银行账号，后来不下了，被告就不知道房租交给谁。不同意给付违约金，因为合同明确房屋到期后，没有通知的情况下，视为续签合同。部队在2017年4月给了我们《全面停止军队活动有偿服务手册》，讲到在2017年6月底的项目，会有2个月的搬离期，部队未与被告协商，故不存在违约。
本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区新门口2号地块（地号：320106004004GB00094，地类：军事设施用地，国有土地使用权证号：宁鼓国用2014第13382号）的土地使用权人系中国人民解放军73856部队（以下简称73856部队），73856部队系原中国人民解放军73841部队（以下简称原73841部队）下属单位，上述土地由73856部队委托原73841部队使用管理。原73841部队在该土地上自行建设了房屋（以下简称新门口2号房屋）。2000年4月，该房屋的建造取得建设工程规划许可证，使用期限为两年。
2014年2月18日，原73841部队有偿服务办公室（出租方，甲方）与被告陈启（承租方，乙方）签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定甲方将新门口2号房屋中的一层门面房（座落号：南苏字第3989号，建筑面积48平方米，即案涉房屋）出租给乙方使用，租赁用途为餐饮；租赁期限自2014年4月1日至2017年3月31日止；租金总额为228000元，租金按季结算，乙方于每季的前十日交付甲方；乙方向甲方支付房地产租赁保证金1000元，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金。（合同第八条第三项）乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除协议时，必须无偿移交给甲方；租赁期满，协议解除；乙方如有违法本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时乙方应当向甲方支付违约金5000元等等。
上述合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。被告在案涉房屋内经营餐饮，且向原告支付了截止2016年10月1日前的房屋租金。
2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全军和武警部队停止有偿服务。2016年12月10日，中国人民解放军武汉联勤保障基地作出《关于联勤分部机关停止运行实施意见》，根据该实施意见，原73841部队于2016年12月15日零时停止运行，其权利义务由中国人民解放军无锡联勤保障中心（即本案原告）承继。73856部队对此出具书面《证明》，载明包括案涉房屋在内的新门口2号土地上所建房屋所涉权利义务由本案原告承继。
2017年3月31日，原、被告之间的租赁合同期限届满，原告未与被告续签租赁合同。2017年5月7日，原告在案涉房屋处张贴告示的方式要求被告返还案涉房屋，但被告未将案涉房屋腾空、返还，亦未向原告支付2016年10月1日之后的房屋占有使用费。原告遂于2017年6月27日诉至本院。2017年7月21日，被告将案涉房屋返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、土地使用权证、建设工程规划许可证、本院开庭笔录、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋虽取得建设工程规划许可证，但该证系临时性许可，两年期限已满。故原告将案涉房屋出租给被告所签订的租赁合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效。
原73841部队因部队机构调整被撤销，由无锡联保中心承继权利和义务，故无锡联保中心是本案的适格原告。
根据法律规定，租赁合同无效的，承租人应当将案涉房屋返还出租人。被告已经于2017年7月21日返还案涉房屋，原告撤回该项诉请，本院予以准许。原告要求被告按合同约定的年租金标准76000元支付自2016年10月1日至实际返还案涉房屋期间的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因案涉租赁合同无效，故原告要求被告支付逾期交房的违约金5000元以及不予退还房地产租赁保证金1000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈启于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军无锡联勤保障中心支付2016年10月1日至2017年7月21日期间的房屋占有使用费61086元；
二、驳回原告中国人民解放军无锡联勤保障中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由原告中国人民解放军无锡联勤保障中心负担249.5元，被告陈启负担680元（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王东
二〇一七年九月十一日
见习书记员 陈欣