黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2359号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，职务：董事长。
原告委托代理人：董锦松，该公司法律顾问。
原告委托代理人：邢绍东，男，1962年6月15日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人：祝义才，职务：董事长。
被告委托代理人：陈国立，男，该公司员工。
被告委托代理人：徐全辉，男，1983年10月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭审理，分别于2016年6月15日和2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢绍东、被告委托代理人徐全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原、被告双方签订了一份价值471,400.00元的水泵采购合同，原告已按照约定基本履行了合同约定的供货义务，但被告却至今尚欠原告到期货款70,710.00元没有支付，后原告多次向被告索要欠款，被告均以企业经营困难为由拒不给付，原告无奈，具状起诉。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告到期货款人民币70,710.00元，并自2015年4月17日起按照5%年利率的基础上按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款的利息标准直至判决确定的给付之日止。二、案件诉讼费用由被告负担。
被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司在提交答辩转期间提出了管辖权异议，认为本案应由南京市建邺区人民法院管辖，但经审查，被告的管辖权异议主张不能成立，故本院于2016年6月15日作出（2016）黑0113民初2359号民事裁定书，驳回了被告提出的管辖权异议，被告不服，提出上诉，于2016年11月21日向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提交了撤回上诉申请，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年11月24日作出了（2016）黑01民辖终354号民事裁定书，准许了本案被告撤回上诉。2017年3月14日庭审时，被告辩称，对其所拖欠原告公司的货款金额没有异议，但对原告主张其支付逾期罚息的诉讼请求不予认可。要求原告协助其速办付款手续，称其已支付了原告货款377,116.00元，剩余款项为总额的20%，要求原告尽快出示运行调试验收单后再付余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.哈双雨润果蔬物流项目三四区水泵采购合同及其补充协议各一份，证明买卖合同关系；
证据2.材料设备清算单12份，证明原告已将设备交付被告，验收完毕后，被告应支付原告材料设备价款共计人民币471,400.00元的事实。
被告对原告举示的证据的真实性均无异议，但质证称原告所述被告已支付了总货款金额的80%属实，证据2中的12份验收单可以联系到采购合同中的第7.1条，该证据说明符合合同7.2.2条中关于材料验收合格后付款80%的约定，但合同7.2.3条对支付总价款95%的情况进行了约定，说明原告没有对全部设备进行运行调试，没有相关手续。
诉讼中被告未举示任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于被告质证意见，因双方合同中第十条第6款明确约定：“甲方未能及时向乙方提供必要的产品到场条件影响交货进度的，乙方不承担赔偿责任，交货期顺延。”而且，原、被告双方均认可是因被告停产的原因导致了剩余部分的设备未能调试验收，并非原告原因导致，因此，被告声称原告没有对全部设备进行运行调试，没有相关手续而不能支付剩余货款的主张不能成立，故本院对其此质证意见不予支持。
经庭审质证以及本院对原告与被告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以证实原告于2014年7月17日与被告签订了哈双雨润果蔬物流项目三四区水泵采购合同，于2014年7月24日签订了哈双一期三四区水泵采购合同补充协议，最终约定原告向被告提供价值为人民币471,400.00元的水泵设备，被告应当向原告如约支付相应货款，原告已如约交付货物，已经验收的设备价值377116元，被告已支付前述货款，但被告尚欠原告未验收部分的设备货款人民币70,710.00元的事实。因此，原告举示的证据可以反映出原告与被告二者之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款人民币70,710.00元的事实，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
经审理查明，原被、告于2014年7月17日签订了哈双雨润果蔬物流项目三四区水泵采购合同，之后双方于2014年7月24日签订了哈双一期三四区水泵采购合同补充协议，约定总货款金额为人民币566,800.00元，2014年12月15日被告又向原告发出说明函，减少了补充协议中的部分订货，载明内容为：“1.减少下表中的部分订货，合计：玖万伍仟肆佰元整；3.取消以上部分后合同最终金额为肆拾柒万壹仟肆佰元整（小写：471400元）”。双方最终约定原告向被告提供价值为人民币471,400.00元的水泵及相关配套设备，原告已如约交付合同中列明的全部货物，已经进场验收的设价值人民币377,116.00元，占合同总价款金额的80%，被告已支付前述货款，但因被告企业停产的原因，导致部分水泵设备无法调试验收，除去合同7.2.4约定的占总价款金额5%的质保金人民币23,570.00元无需被告立即支付外，被告尚欠原告未验收部分的设备货款人民币70,710.00元。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案原告公司与被告公司之间的买卖合同关系明确，原告已按合同约定向被告给付了相应货物，但被告因自身停产原因未能支付全部货款，系根本违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依法享有向被告主张支付水泵设备货款的债权请求权。故原告诉请被告偿还所欠货款人民币70,710.00元的主张应予支持。至于原告请求被告公司支付的自2015年4月17日起至判决确定的给付之日止按照5%年利率的基础上依央行的规定计收逾期货款的利息，原告与被告在合同中未明确约定被告逾期付款的罚息标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告公司请求被告公司支付逾期利息以及支付起止时间的主张合法，利息应自2015年4月17日起，以年利率5%为基础，参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司未结货款人民币70,710.00元；
二、以上述货款人民币70,710.00元为基数，自2015年4月17日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按照逾期罚息年利率7.5%计算逾期利息（原告主张年利率5%符合同期一年期内贷款基准年利率的标准要求，逾期罚息利率在此基础上增加50%）；
案件受理费1568元，由被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠凯
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 郑丰华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范文娇