wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第149号
申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人赵山臣，该局局长。
委托代理人王庆胜，男，1961年11月21日出生，汉族。
被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区金鼎路6号，组织机构代码：05091579-4。
法定代表人侯忠泉，该公司经理。
委托代理人亓国振，男，1987年12月15日出生，汉族。
申请人莱芜市国土资源局于2014年10月13日向我院申�执行莱芜市瑞赢资产管理有限公司违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年5月23日以被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司未经批准，于2013年8月占用钢城区里辛街道办事处西田庄村、东田庄村耕地4075平方米、田坎876平方米、设施农用地115平方米、果园1823平方米、农村道路298平方米，共计7187平方米建莱芜钢铁精深加工产业园孵化园，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第0030号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的4075平�米耕地处以每平方米20元罚款，计81500元，对非法占用的3112平方米其他土地处以每平方米10元罚款，计31120元，罚款共计112620元。
本院于2014年10月24日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司的委托代理人亓振国到会各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0030号行政处罚决定书，于2014年5月23日依法送达给被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司。被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司于2013年8月占用钢城区里辛街道办事处西田庄村、东田庄村耕地4075平方米、田坎876平方米、设施农用地115平方米、果园1823平方米、农村道路298平方米，均不涉及�本农田。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年10月13日申请我院强制执行，符合法律规定。鉴于被执行人已经交纳罚款，处罚决定书中的罚款事项本院不再强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第0030号行政处罚决定书所规定的除罚款以外的内容；
三、被执行人莱芜市瑞赢资产管理有限公司在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具�行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第496号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告曾某，男，1985年2月18日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告曾某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42122号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：覃玉盛，男，1968年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃玉盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告覃玉盛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币60,488.66元；2.被告依约支付暂计至2017年5月17日的贷款利息6,791.12元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂RYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币92,330元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂RYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2017年5月17日被告的还款情况。
覃玉盛未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃玉盛签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款92,330元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年5月17日，被告共计拖欠原告贷款本金60，488.66元、利息6,791.12元、逾期利息4，983.46元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃玉盛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金60,488.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃玉盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60,488.66元；
二、被告覃玉盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年5月17日的到期利息人民币6,791.12元、逾期利息人民币4，983.46元；
三、被告覃玉盛应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币60,488.66元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告覃玉盛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂RYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币803元，减半收取计401.50元，由被告覃玉盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9922号
上诉人（原审原告）：宋晓雷。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司。
负责人：刘永胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司。
负责人：沙庆赛，总经理。
上诉人宋晓雷因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，上诉人宋晓雷于2017年11月22日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宋晓雷在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋晓雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王云逸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马素芝。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
再审申请人马素芝因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马素芝申请再审称，我是集体经济组织成员，为解决我的住房问题，八大处公司与我签订租赁合同，将集体自建房承租给我，该承租房具有安置性质。承租合同至今未解除，我对承租房屋系有权占有。承租期间因拆迁原因，承租房地址进行了变更，我曾交纳了房租，后由于待遇提升，八大处公司免除了租房费用。八大处公司否认公房租赁关系，但众多事实证明本案是承租法律关系，不能认定为借用关系。此次诉讼前，八大处公司与我协商，再次向我提供承租房，但该承租房系违章建筑，八大处公司未进行妥善安置，违反国家政策和法律规定。一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
八大处公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马素芝的再审申请。
本院经审查认为，马素芝提出诉争房屋具有安置性质，是集体经济组织成员的福利，但所提交的证据不足以支持其主张。本案中，八大处公司要求马素芝腾退诉争房屋，一、二审综合双方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。二审已指出，诉争房屋系由八大处公司交付马素芝使用，且马素芝已使用10年有余，腾退房屋势必会给马素芝的生活带来诸多不便与困难，八大处公司应对马素芝的腾退创造条件并给予协助。双方应本着诚信、务实的原则，充分沟通，妥善处理。综上，马素芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马素芝的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马素芝。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司。法定代表人：彭志军，董事长。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。再审申请人马素芝因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马素芝申请再审称，我是集体经济组织成员，为解决我的住房问题，八大处公司与我签订租赁合同，将集体自建房承租给我，该承租房具有安置性质。承租合同至今未解除，我对承租房屋系有权占有。承租期间因拆迁原因，承租房地址进行了变更，我曾交纳了房租，后由于待遇提升，八大处公司免除了租房费用。八大处公司否认公房租赁关系，但众多事实证明本案是承租法律关系，不能认定为借用关系。此次诉讼前，八大处公司与我协商，再次向我提供承租房，但该承租房系违章建筑，八大处公司未进行妥善安置，违反国家政策和法律规定。一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。八大处公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马素芝的再审申请。本院经审查认为，马素芝提出诉争房屋具有安置性质，是集体经济组织成员的福利，但所提交的证据不足以支持其主张。本案中，八大处公司要求马素芝腾退诉争房屋，一、二审综合双方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。二审已指出，诉争房屋系由八大处公司交付马素芝使用，且马素芝已使用10年有余，腾退房屋势必会给马素芝的生活带来诸多不便与困难，八大处公司应对马素芝的腾退创造条件并给予协助。双方应本着诚信、务实的原则，充分沟通，妥善处理。综上，马素芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马素芝的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第28号
原告万某，女，汉族，汉族，农民。
被告向某，男，汉族，汉族，农民。
本院在审理原告万某诉被告向某离婚纠纷一案中，因原告万某未按人民法院通知预交诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向黎明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6903号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。
代表人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，女，该公司员工。
被告：骆鑫，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告骆鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告骆鑫的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年八月十四日
书记员 盛 薇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第265号
申请执行人吴裕强，男，1961年7月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市伏口镇。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人吴裕强与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人吴裕强依据（2013）安法民一初字第904号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿支付工伤保险待遇共计235705元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元。经本院查明，被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第904号民事判决书确定的被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年十月十日
代理书记员 易晓晔
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第265号
申请执行人唐福华，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县车头镇车头村莲花组22号。
被执行人安远县财福担保有限公司。
法定代表人徐武华，公司经理。
被执行人徐武华，男，汉族，1963年10月15日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇美食街小区109号。
被执行人赖德财，男，汉族，1967年3月3日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇东江源大道郭屋小区43号。
本院在执行申请人唐福华与被执行人安远县财福担保有限公司、徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案中，除去已拍卖的山场外，未发现其他可供执行的财产，本案在期限内无法结案，申请人于2015年7月20日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民二初字第188号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年七月二十日
书记员 唐永均
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督172号
申请人：赵玲，女，1974年12月26日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人赵玲于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人赵玲称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵玲人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李玥
二〇一七年五月三十一日
书记员 许敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00865-1号
申请执行人武汉中利担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704室。
法定代表人王红林，该公司总经理。
被执行人湖北烁森生物科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组4幢。
法定代表人浦劲松，该公司总经理。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟镇科技产业园特8号。
法定代表人浦劲松，该公司总经理。
被执行人浦劲松，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
武汉中利担保有限公司与湖北烁森生物科技有限公司、武汉烁森生物科技有限公司、浦劲松借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年7月3日作出的（2015）武仲裁字第0000532号裁决书已发生法律效力。权利人武汉中利担保有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00865号执行裁定书，轮候查封了被执行人湖北烁森生物科技有限公司位于湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组4幢的生产车间及厂房内的电子汽车衡、生物饲料机组、设备钢构、锅炉、成套发酵设备、发酵设备、实验设备（详见抵押物清单明细）。
现查封期限将届满，申请执行人武汉中利担保有限公司向本院书面申请继续查封被执行人湖北烁森生物科技有限公司的上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人湖北烁森生物科技有限公司位于湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组4幢的生产车间及厂房内的电子汽车衡、生物饲料机组、设备钢构、锅炉、成套发酵设备、发酵设备、实验设备（详见抵押物清单明细）；
二、查封期限为两年，自2018年2月24日起至2020年2月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年二月一日
书记员 李 琳
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初264号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人雷某某，男，住四川省巴中市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷某某与被害人杨某某有债务纠纷。2015年10月14日23时许，雷某某持钢管伙同张某某（另案处理）等人窜至济南市天桥区某小区南区5号楼2单元3206室杨某某住处，雷某某等人将杨某某左臂、背部打伤，后经法医鉴定，杨某某躯干部多处皮肤擦挫伤并左尺骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年8月8日，被告人雷某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人雷某某已赔偿被害人杨某某经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人雷某某的行为构成故意伤害罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人雷某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2047号
原告：凯里市郊供电局，住所地：凯里市永华路33号。
法定代表人：杨昭鹏，局长。
委托代理人(特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市大风洞飞龙煤矿，住所地：凯里市大风洞乡。
负责人：黄兴富。
委托诉讼代理人（特别授权）：万光明，男，汉族，1952年7月14日出生，湖北省荆门市人，系飞龙煤矿股东，住荆门市东宝区。
被告：凯里市凯鑫煤业有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。
法定代表人：覃道任，系该公司董事长。
原告凯里市郊供电局与被告凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市大风洞飞龙煤矿（以下简称：飞龙煤矿）、被告凯里市凯鑫煤业有限公司（以下简称：凯鑫煤业）合同纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告凯里市郊供电局委托诉讼代理人吴晓彤与被告飞龙煤矿委托诉讼代理人万光明到庭参加诉讼，被告凯鑫煤业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市郊供电局向本院提出诉讼请求有：1、判令飞龙煤矿支付电费123970.23元；2、判令飞龙煤矿向原告承担逾期付款违约金1423.57元，并以所欠电费为限按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止；3、判令凯鑫煤业对上述两项诉请承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告当庭放弃以所欠电费为限按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止的请求。事实及理由：2012年，被告凯鑫煤业分支机构飞龙煤矿与原告签订了《供电合同（高压）》，合同对供电量、电价、付款方式、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告已按合同约定履行了供电义务。2017年2月28日，因飞龙煤矿多次欠付电费，双方为此签订了《还款协议》，协议约定：飞龙煤矿自2013年4月至2017年2月期间欠付电费共计98227.64元，分两次还清，2017年3月20日前支付5.1万元，剩余电费于2017年4月20日前付清。但飞龙煤矿仍未按协议内容履行支付义务，直至我局对飞龙煤矿采取停电措施，飞龙煤矿总欠缴电费123970.23元，逾期付款违约金为1423.57元。
被告飞龙煤矿委托诉讼代理人万光明当庭辩称：我煤矿欠缴电费123970.23元是事实，依合同约定产生的1423.57元滞纳金我们也认可。但是原告既已经征收了滞纳金，就不应当再主张所欠电费另行按照人民银行同期利率再计算违约金。现在飞龙煤矿已经停业关闭，待政府关闭煤矿后，将关闭奖励发放到凯鑫煤业的账户后，由总公司代为支付就可以了。
被告凯鑫煤业未向本院提交答辩意见。
原告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《身份证》、《企业法人身份证明书》、《营业执照》复印件一份3页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《供用电合同（高压）》复印件一份10页，拟证明原被告协商一致缔结合同关系，并对电价、电价结算方式及违约责任作出明确约定的事实；3、《还款协议》复印件一份1页，拟证明经原、被告核算，自2013年4月至2017年2月期间，被告欠付电费共计98227.64元及还款方式为分期还款的事实；4、《电费清单》、《飞龙煤矿电费资产保全申请》复印件一份2页，拟证明被告在签订《还款协议》后不仅未按照协议还款，甚至在2017年3月继续欠电费9071.26元的事实；5、《说明》、《电表读数》复印件一份5页，拟证明原告应追补电费16677.23元。经庭审质证，飞龙煤矿委托诉讼代理人对上述证据无异议。
被告飞龙煤矿诉讼代理人围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件一份2页，拟证明被告飞龙煤矿的登记信息。经庭审质证，原告对上述证据无异议。
被告凯鑫煤矿未向本院提交证据。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2012年，凯鑫煤业分支机构飞龙煤矿与原告签订了《供电合同（高压）》，合同对供电量、电价、付款方式、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告已按合同约定履行了供电义务。2017年2月28日，因飞龙煤矿拖欠数期电费，双方为此签订了《还款协议》，协议主要内容为：飞龙煤矿自2013年4月至2017年2月期间欠付电费共计98227.64元，第一期还款时间为2017年3月20日前支付5.1万元，第二次还款时间为2017年4月20日前支付47227.64。协议签订后，飞龙煤矿仍未依约履行支付义务，直至原告对飞龙煤矿采取停电措施之日止，飞龙煤矿总欠缴电费123970.23元，逾期付款违约金为1423.57元。现，飞龙煤矿已停产关闭。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权益义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，凯鑫煤业分支机构飞龙煤矿与凯里市郊供电局所签订的《供用电合同（高压）》及《还款协议》，不仅系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。合同签订后，飞龙煤矿未依约履行支付电费的义务，其行为不仅违反了合同的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”飞龙煤矿作为凯鑫煤业分支机构，其民事责任依法应当由凯鑫煤业承担。因此，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持，但主张二被告承担连带责任的请求，于法无据，本院不予采纳。被告凯鑫煤业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凯里市凯鑫煤业有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付凯里市郊供电局电费123970.23元及逾期付款违约金1423.57元，共计125393.80元。
二、驳回凯里市郊供电局的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由凯里市凯鑫煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年六月十七日
书记员 谢涓涓（代）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初7号
原告：李某，女，1958年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告李某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬10900元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的五号井中从事做饭工作，双方约定每月工资3000元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬10900元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬10900元。
以上事实有原告李某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告李某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳动报酬合计10900元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1360号
原告山西流动士停车设备制造有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街30号门面房，组织机构代码39689743-1。
法定代表人张弘，执行董事。
委托代理人张志仁，男，1957年2月21日出生，汉族。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦7层4座。
法定代表人李文超，经理。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢11层1101-8，组织机构代码58086273-0。
法定代表人陈晓丹，总经理。
委托代理人姚晶鑫，男，1981年7月8日出生，汉族。
原告山西流动士停车设备制造有限公司诉被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西流动士停车设备制造有限公司委托代理人张志仁、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司委托代理人姚晶鑫到庭参加诉讼，被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西流动士停车设备制造有限公司诉称，2014年我公司给办理了3个专利（每个专利收费2500元服务费），我公司共交纳了被告太原分公司7500元。可被告太原分公司一直没有出具正式发票，致使我公司一直不能下账。如果用被告太原分公司出具的收据下账，我公司就要为被告承担税务。在我公司多次催促索要发票的情况下，被告的业务员说我公司的专利可以申报科技创新基金，等办理科技创新基金后一齐给发票。于是在2014年10月22日，我公司与第一被告太原分公司签订了一份《创新基金顾问服务合同》，合同签订后我公司于2014年10月31日，向太原分公司交纳了两万元的服务费用。在事后不久，被告太原分公司的业务员一直不接电话。后来才打听到被告的太原分公司可能撤走了，科技创新基金项目国家已经取消。创新基金顾问服务合同已经没有履行的必要了，而且被告方早就知道国家已经取消科技创新基金项目，只是害怕我公司要求退款不告诉我公司罢了。于是我公司觉得上当受骗了，遂通过被告的服务电话多次要求被告退款和出具正式发票，可被告一直不予退款和出具正式发票，要求我公司变更为办理商标和其它知识产权方面的服务合同。我公司不同意，于二零一五年十月委托山西三晋律师事务所给被告出具了《律师函》，要求被告退款，并对收取的7500元专利服务费出具合法票据。可是被告还是要求我公司变更为办理商标和其它知识产权服务的合同，不予退款、不予出具合法票据。鉴于上述事实与理由，被告的这种行为严重的侵犯了我公司的合法权利并且给我公司的经济周转造成了困难和损失，第一被告是第二被告的分支机构，不能独立承担民事责任。所以请求人民法院判令第二被告退还收取我公司的20000元申报科技创新基金服务费，由被告承担诉讼费并赔偿利息损失1533.3元、税务损失及其他费用。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求返还服务费没有事实依据，该基金是政府对中小企业鼓励创新基金，被告为原告进行服务，是企业辅导，各个企业的辅导时间不同，双方中第五条有明确约定，无须向原告返还。
经审理查明，2014年10月22日原告山西流动士停车设备制造有限公司（甲方）与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司（乙方）签订创新基金顾问服务合同一份，主要内容为乙方为甲方提供科技型中小企业技术创新基金顾问服务，服务费用分两阶段支付，其中第一阶段40000元，甲方应于合同签订之日起一日内向乙方支付；甲方有权监督、检查、询问乙方为甲方办理服务事项的工作进程，乙方就办理上述事项向甲方提供咨询、资料收集、整理、文件递交服务；合同第五条特别约定若甲方未能成功取得创新基金立项，乙方协助甲方再次申报创新基金，直至申报成功为止；以及其他约定。合同签订后，原告于2014年10月31日向被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司支付款项20000元，其后未再支付其他费用。现原告以其所申报的科技创新基金项目已取消为由要求被告退还所缴纳的相关费用，并赔偿其利息损失、出具发票，被告抗辩原告并无证据证明该创新基金已被取消，且合同约定该费用不能退还，也无须支付原告利息，还因第一阶段的费用原告并未全部缴纳，故发票尚不能开具。被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司系被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司所设立的分公司。
以上事实，有原告提供的创新基金顾问服务合同、收据及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告山西流动士停车设备制造有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司之间签订的服务合同系双方真实意思表示，应为有效合同，合同签订后双方应依约履行各自的权利义务，但原告在合同签订后未按照合同约定的时间向被告足额支付服务费，仅支付第一阶段服务费用的一半20000元，同时被告也未能提供证据证明其已按照合同约定提供了相关服务，则原、被告双方对本合同的合同目的不能实现均负有一定过错，故对于原告要求被告返还所收取的20000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司系被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司所设立的分公司，故应由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司负责退还所收取原告的服务费用20000元。关于原告主张的利息损失和税务损失，如前所述，原告未按照合同约定履行付款义务，对合同目的的不能实现也有一定过错，对于其该项诉讼请求本院不予支持。被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司于本判决生效后五日内返还原告山西流动士停车设备制造有限公司服务费20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ芳
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1360号
原告山西流动士停车设备制造有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街30号门面房，组织机构代码39689743-1。
法定代表人张弘，执行董事。
委托代理人张志仁，男，1957年2月21日出生，汉族。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦7层4座。
法定代表人李文超，经理。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢11层1101-8，组织机构代码58086273-0。
法定代表人陈晓丹，总经理。
委托代理人姚晶鑫，男，1981年7月8日出生，汉族。
原告山西流动士停车设备制造有限公司诉被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西流动士停车设备制造有限公司委托代理人张志仁、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司委托代理人姚晶鑫到庭参加诉讼，被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西流动士停车设备制造有限公司诉称，2014年我公司给办理了3个专利（每个专利收费2500元服务费），我公司共交纳了被告太原分公司7500元。可被告太原分公司一直没有出具正式发票，致使我公司一直不能下账。如果用被告太原分公司出具的收据下账，我公司就要为被告承担税务。在我公司多次催促索要发票的情况下，被告的业务员说我公司的专利可以申报科技创新基金，等办理科技创新基金后一齐给发票。于是在2014年10月22日，我公司与第一被告太原分公司签订了一份《创新基金顾问服务合同》，合同签订后我公司于2014年10月31日，向太原分公司交纳了两万元的服务费用。在事后不久，被告太原分公司的业务员一直不接电话。后来才打听到被告的太原分公司可能撤走了，科技创新基金项目国家已经取消。创新基金顾问服务合同已经没有履行的必要了，而且被告方早就知道国家已经取消科技创新基金项目，只是害怕我公司要求退款不告诉我公司罢了。于是我公司觉得上当受骗了，遂通过被告的服务电话多次要求被告退款和出具正式发票，可被告一直不予退款和出具正式发票，要求我公司变更为办理商标和其它知识产权方面的服务合同。我公司不同意，于二零一五年十月委托山西三晋律师事务所给被告出具了《律师函》，要求被告退款，并对收取的7500元专利服务费出具合法票据。可是被告还是要求我公司变更为办理商标和其它知识产权服务的合同，不予退款、不予出具合法票据。鉴于上述事实与理由，被告的这种行为严重的侵犯了我公司的合法权利并且给我公司的经济周转造成了困难和损失，第一被告是第二被告的分支机构，不能独立承担民事责任。所以请求人民法院判令第二被告退还收取我公司的20000元申报科技创新基金服务费，由被告承担诉讼费并赔偿利息损失1533.3元、税务损失及其他费用。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求返还服务费没有事实依据，该基金是政府对中小企业鼓励创新基金，被告为原告进行服务，是企业辅导，各个企业的辅导时间不同，双方中第五条有明确约定，无须向原告返还。
经审理查明，2014年10月22日原告山西流动士停车设备制造有限公司（甲方）与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司（乙方）签订创新基金顾问服务合同一份，主要内容为乙方为甲方提供科技型中小企业技术创新基金顾问服务，服务费用分两阶段支付，其中第一阶段40000元，甲方应于合同签订之日起一日内向乙方支付；甲方有权监督、检查、询问乙方为甲方办理服务事项的工作进程，乙方就办理上述事项向甲方提供咨询、资料收集、整理、文件递交服务；合同第五条特别约定若甲方未能成功取得创新基金立项，乙方协助甲方再次申报创新基金，直至申报成功为止；以及其他约定。合同签订后，原告于2014年10月31日向被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司支付款项20000元，其后未再支付其他费用。现原告以其所申报的科技创新基金项目已取消为由要求被告退还所缴纳的相关费用，并赔偿其利息损失、出具发票，被告抗辩原告并无证据证明该创新基金已被取消，且合同约定该费用不能退还，也无须支付原告利息，还因第一阶段的费用原告并未全部缴纳，故发票尚不能开具。被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司系被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司所设立的分公司。
以上事实，有原告提供的创新基金顾问服务合同、收据及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告山西流动士停车设备制造有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司之间签订的服务合同系双方真实意思表示，应为有效合同，合同签订后双方应依约履行各自的权利义务，但原告在合同签订后未按照合同约定的时间向被告足额支付服务费，仅支付第一阶段服务费用的一半20000元，同时被告也未能提供证据证明其已按照合同约定提供了相关服务，则原、被告双方对本合同的合同目的不能实现均负有一定过错，故对于原告要求被告返还所收取的20000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司系被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司所设立的分公司，故应由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司负责退还所收取原告的服务费用20000元。关于原告主张的利息损失和税务损失，如前所述，原告未按照合同约定履行付款义务，对合同目的的不能实现也有一定过错，对于其该项诉讼请求本院不予支持。被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司太原分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司于本判决生效后五日内返还原告山西流动士停车设备制造有限公司服务费20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2383号
原告蒲海风，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
委托代理人陈彬，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告蒲海风诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年9月16日和2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒲海风委托代理人陈彬，被告岷江房产公司委托代理人胡成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲海风诉称，2007年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以134792元的价格购买被告位于彭州市某镇某小区房屋，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金11592.11元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告蒲海风在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江房产公司承认原告蒲海风在本案中主张的事实。对原告蒲海风主张的事实本院予以确认。本院对原告蒲海风要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告蒲海风办理彭州市某小区房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蒲海风自2012年7月22日至2013年8月29日的违约金5445.60元；2013年8月29日之后的违约金每日按房屋价款134792元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告蒲海风垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告蒲海风违约金时一并给付原告蒲海风）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年十月十一日
书记员 陈兴佳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第47号
原告：门某某，女，汉族，农民，住通化县。
被告：丛某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告门某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告门某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告门某某负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 震
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5872号
原告：王国峰，男，1963年11月25日，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:王展，河南善德律师事务所律师。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
被告：沈天福，男，1968年1月1日生，汉族，住河南省汝南县。
原告王国峰与被告河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）、沈天福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王展，被告水木清华公司委托诉讼代理人蒋新年到庭参加了诉讼，被告沈天福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告工程款18万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年9月26日至欠款付清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月，原告在被告处做了清华大溪地一期一区外墙保温工程，但至原告完工时被告仍未结清工程款。2015年9月26日，二被告向原告出具欠条一份，被告认可欠原告外墙保温工程款18万元。后原告多次找被告催要，但被告至今未支付。
被告水木清华公司辩称，依据合同相对性，原告与被告沈天福存在合同关系，与被告水木清华公司不存在外墙保温合同关系。原告明知被告沈天福是实际施工人，原告与被告沈天福发生法律关系，被告水木清华公司没有认可并参与原告的外墙保温合同施工，原告没有证据证明被告水木清华公司授权沈天福以东风公司名义签订合同及被告水木清华公司向原告支付过工程款。原告提供的欠条上显示仅“供技术材料专用”已经明确表明不得用于技术资料以外的其他用途。涉案的工程已经于2012年8月14日竣工，项目部及其人员于2012年6月20日已经撤出工地，原告的欠条不是在工地或项目部盖章，更不是在被告水木清华公司盖章。该欠条没有其他证据予以佐证，系原告与被告沈天福恶意串通。本案超过诉讼时效，原告诉状中陈述其施工在2011年9月，2015年9月26日，被告向原告出具欠条一份。原告的证据不能证明原告与被告水木清华公司存在合同关系并履行了合同。涉案工程在2012年时业主已经入住，项目部和工地已不存在。在没有被告水木清华公司授权、工程早已竣工、业主已经入住的情况下，技术资料专用的印章不代表被告水木清华公司的意思表示。故应驳回原告对水木水木清华的诉讼请求。
被告沈天福未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，其中原告提交的欠条，被告有异议认为印章仅是技术资料专用章，且原告与被告沈天福存在恶意串通，但被告未提供充分的证据予以证明，对该证据真实性，本院予以采信。对证人武某、郭某1、郭某2的证人证言，被告有异议，但结合原、被告陈述、本院（2016）豫0182民初1691号案件被告沈天福的答辩及陈述和发生法律效力的本院（2014）荥民二初字第954号民事判决书等，对被告沈天福系当时被告水木清华公司清华大溪地项目部实际负责人及沈天福与被告水木清华公司之间系挂靠关系的事实，本院予以确认。对被告提交的证据1即河南中原商贸城开发有限公司出具的证明，原告有异议，因河南中原商贸城开发有限公司系案外第三人，应当作为证人出庭接受当事人质询，但其未出庭，被告亦未提供其他证据予以相印证，故本院不予采信。对证据2，原告有异议认为该民事裁定书仅能作为参考，因该民事裁定书与本案不具有关联性，故仅对其真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告沈天福借用被告水木清华公司资质承建清华大溪地一期一区部分建设工程，被告沈天福亦是被告水木清华大溪地项目部的实际负责人。2011年9月左右，原告从被告沈天福处承建一期一区部分楼的外墙保温工程。后原告带领人员进行施工，于2012年完工，现该住宅楼已经出售，被告水木清华大溪地项目部已撤离该工地。被告沈天福向原告陆续支付部分工程款，2015年9月26日，经原告与被告沈天福结算，由被告沈天福给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠王国峰在清华大溪地一期一区外墙保温工程款18万元”，上面有被告沈天福签字，及加盖郑州东风建筑工程有限公司仅供技术资料专用章，和书写“郑州东风公司”字样。后经原告催要，二被告至今未支付。
另查明，被告水木清华公司原名称为郑州东风建筑工程有限公司，于2016年6月7日进行名称变更。
本院认为，对被告公司辩称本案超过诉讼时效的辩解理由，虽然原告于2011年开始施工，但原告与被告沈天福直到2015年9月26日才进行结算，且本案所涉的欠条上并未约定还款期限，原告于2017年9月30日起诉，不超过诉讼时效，故本院不予采纳。虽然原告与被告之间没有书面建设工程施工合同，但结合原、被告陈述及提供的证据，和本案所涉的工程系被告水木清华公司从发包方处承建，后由原告施工等事实，被告沈天福以被告水木清华公司名义与原告达成了口头外墙保温工程合同即建设工程施工合同，因被告沈天福借用被告水木清华公司资质承建，且其又将外墙保温工程分包给原告，原告亦未提供证据证明其具有相应资质，故该合同无效。合同无效后，因本案所涉的工程即商品房已经出售，故可以参照合同约定支付工程款，被告沈天福于2015年9月26日给原告出具欠条一份，虽然该欠条上加盖的技术资料专用章超过该章的使用范围，但却是由原告施工时被告水木清华公司清华大溪地项目部实际施工负责人即被告沈天福所出具，且出具的内容亦是原告施工的本案所涉的工程，又因被告沈天福实际借用被告水木清华公司资质进行施工，即存在非法“挂靠”现象，且被告沈天福又以被告水木清华公司清华大溪地项目部名义将外墙保温工程分包给原告，原告基于上述情形并信赖被告水木清华公司实力承建本案所涉的工程，故二被告应当承担连带清偿责任，对原告要求二被告支付工程款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率，从2015年9月26日计算至被告实际支付欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈天福、河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付连带原告王国峰工程款18万元及利息（该利息以银行同期贷款利率为标准，从2015年9月26日计算至被告实际支付欠款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国红
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 乔萌萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1425号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款272136元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002939530《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002939530的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0211执1134号
张小亮:
本院已立案执行开封市金明区人民法院刑事审判庭申请执行你刑事罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人张小亮于收到本通知书五日内，按照本院（2016）豫0211刑初124号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万�以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
（2016）0211刑初124号刑事判决书所确定的履行义务为：支付执行款10000元。（执行款项可直接转账到本院执行账户）
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
执行员 刘海涛
二〇一七年九月十日书记员王帅
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1134号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人张小亮，男，汉族，1978年6月10日生，住河南省开封顺河区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行张小亮犯盗窃罪一案中，被申请人张小亮暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211刑初124号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓晶，女，1988年1月2日出生，住湖南省衡南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：刘利科，男，1982年11月14日出生，住湖南省衡山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告刘利科信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告刘利科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘利科返还原告透支款本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元，合计23973.07元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金16614.73元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告刘利科向邮储衡阳分行营业部申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告刘利科办理信用卡后，于2014年12月15日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告刘利科未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘利科未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，刘利科向邮储衡阳分行营业部申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告刘利科办理信用卡，卡号为***。刘利科开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，刘利科申领的上述信用卡欠款本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元，共计人民币23973.07元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。刘利科与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向刘利科发放了信用卡并提供约定的金融服务，而刘利科在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但刘利科在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求刘利科清偿透支款本金16614.73元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘利科于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行支付信用卡透支本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元，合计23973.07元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘利科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李林民
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初213号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。	负责人：张军，该行行长。	委托诉讼代理人：张晓晶，女，1988年1月2日出生，住湖南省衡南县，系该行员工。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	被告：刘利科，男，1982年11月14日出生，住湖南省衡山县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告刘利科信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告刘利科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘利科返还原告透支款本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元，合计23973.07元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金16614.73元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告刘利科向邮储衡阳分行营业部申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告刘利科办理信用卡后，于2014年12月15日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。	被告刘利科未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘利科未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，刘利科向邮储衡阳分行营业部申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告刘利科办理信用卡，卡号为***。刘利科开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，刘利科申领的上述信用卡欠款本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元，共计人民币23973.07元。	本院认为，本案为信用卡纠纷。刘利科与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向刘利科发放了信用卡并提供约定的金融服务，而刘利科在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但刘利科在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求刘利科清偿透支款本金16614.73元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告刘利科于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行支付信用卡透支本金16614.73元、利息1264.61元、滞纳金（含费用）6093.73元，合计23973.07元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘利科负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  李林民	二〇一七年五月二十四日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初813号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄海龙，曾用名：黄文东，男，1973年2月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度小学，临工，住广西壮族自治区宾阳县。2017年4月20日因本案被拘传及刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月11日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞756号起诉书指控被告人黄海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员张晓寒出庭支持公诉。被告人黄海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年2月26日22时许，被告人黄海龙窜到江门市蓬江区棠下镇中心村委会甘茶村21号彭某2容的出租屋，采用攀爬外墙水管的方式，进入该出租屋，盗得人民币420多元、一条重9.99克价值人民币3396.6元的千足金项链、一对重5.1克价值人民币1734元的黄金耳环、一部价值人民币130元的黑色酷派手机及戒子一个。
检察院认为，被告人黄海龙无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币5680.6元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄海龙犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。故建议对被告人黄海龙判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人黄海龙开庭时对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年2月26日22时许，被告人黄海龙窜到江门市蓬江区棠下镇中心村委会甘茶村21号彭某1的出租屋，采用攀爬外墙水管的方式，进入该出租屋，盗得人民币420多元、一条重9.99克价值人民币3396.6元的千足金项链、一对重5.1克价值人民币1734元的黄金耳环、一部价值人民币130元的黑色酷派手机及戒子一个。案发后，黑色酷派手机已扣押并发还被害人彭某1。
上述事实，被告人黄海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述，被盗物品材料，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，视频资料（光盘）、抓获经过，被告人黄海龙的供述材料及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海龙无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币5680.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄海龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄海龙判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄海龙当庭自愿认罪，部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄海龙于本判决生效后十日内退赔被害人彭益容人民币5550.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 梁金华
书 记 员 阮钊俊
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清商初字第2号
原告杨利军，男，1981年8月30日生，身份证，汉族，祁县晓义乡晓义村农民。
原告清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县晋夏公路北段96号。
法定代表人闫建彪，该公司经理。
以上二原告委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司，住所地山西省临汾市尧都区古楼西路保险大厦。
法定代表人赵欣，该公司经理。
本院在审理原告杨利军、清徐县晋昌盛汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司保险纠纷一案中，原告杨利军、清徐县晋昌盛汽运有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告杨利军、清徐县晋昌盛汽运有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨利军、清徐县晋昌盛汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费1293元，由原告杨利军、清徐县晋昌盛汽运有限公司负担。
审判员 焦武斌
二〇一四年一月十五日
书记员 郭彦芬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初32号
原告：段某，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告段某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬10123元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的大竖井中从事渣工工作，双方约定计件工资每米240元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬10123元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬10123元。
以上事实有原告段某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告段某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告段某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告段某劳动报酬合计10123元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初594号
原告：凌泽敏，男，1986年4月20日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告凌泽敏与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告凌泽敏的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌泽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款7,270.8元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以7,270.8元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为97.49平方米，每平方米单价为2490元，总房款为242,750元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为94.57平方米，比合同约定的面积少了2.92平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.92平方米，房屋差价款为2.92×2490元=7,270.8元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款7,270.8元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款7,270.8元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告凌泽敏支付房屋面积差价款7,270.8元并赔偿损失（损失计算：以7,270.8元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄俊士
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7769号
原告：天津市利群安全服务有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇三道沟村津南巡特警支队院内。
法定代表人：李艳。
委托诉讼代理人：孙赜，男，1970年11月13日出生，天津市津南分局民警，汉族，住天津市津南区。
被告：陈希月，男，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，1958年6月1日出生，汉族，天津市工业搪瓷厂会计，住天津市津南区。
原告天津市利群安全服务有限公司（以下简称“利群公司”）与被告陈希月劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群公司的法定代表人李艳、委托诉讼代理人孙赜，被告陈希月及其委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间不恢复劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈希月2016年8月1日入职原告公司，离职前工作岗位为辅警队员。2017年4月19日，被告陈希月的哥哥因打架事件被派出所传唤询问，被告得知情况后去派出所接待大厅内大声喧哗、吵闹，严重扰乱派出所工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定以扰乱单位秩序为由对被告陈希月处行政拘留十日的处罚。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及利群公司制定的管理制度的第五章第三条的规定，于2017年5月27日与被告陈希月解除劳动关系。但津南区人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第492号仲裁裁决书裁决因原告未向被告告知利群公司的管理制度为由，裁决恢复原告与被告之间的劳动关系。该仲裁裁决与事实不符，利群公司对公司的管理制度已经对被告进行了告知。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认不能恢复原被告之间的劳动关系。
被告陈希月辩称，驳回原告的诉讼请求。被告在工作外被处以行政处罚的情况未触犯《中华人民共和国刑法》，未被追究刑事责任，且被告认为对其作出的行政处罚不当已经另案提起行政诉讼。被告认可天津市津南区人事仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字(2017)第492号仲裁裁决书。
归纳双方的争议焦点：1、原告与被告解除劳动合同是否符合法律规定，2、原被告之间的劳动合同能否予以恢复。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据材料。对原告提交的证据本院认定如下：
原告提交的被告学习笔记本一本，笔记本第16-17页证明被告对原告公司的管理制度知晓。被告认可该笔记本是其所有，认可笔记本15页之前是其抄写的学习笔记，但不认可16-18页是其书写，对第16-18页的字迹亦不申请笔记鉴定。根据证举证规则，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2006年8月1日到原告处从事辅警工作，原被告之间签订了劳动合同。2017年4月19日23时，被告在津南区分局北闸口派出所与该派出所民警发生纠纷，2017年4月20日，天津市公安局津南分局以被告严重扰乱派出所办公秩序为由，对被告处以行政拘留10天的处罚。2017年5月27日原告以被告2017年4月20日在北闸口派出所大家扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》及利群公司管理制度的相关规定与被告解除了劳动合同。2017年6月28日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出津南劳人仲定字（2017）第492号决定书裁决恢复原被告之间的劳动关系。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。原告认可被告自2017年1月1日起工资为2850元每月，被告主张自2016年11月起工资增长为2850元每月。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：严重违反用人单位规章制度的，及利群公司制定的管理制度的第五章第三条的规定与被告解除了劳动合同。根据相关法律规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经过职工代表大会或是全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或职工代表平等协商确定。且用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项的决定予以公式或向劳动者告知。原告在仲裁裁决中提交了《利群公司的管理制度》，但自始未提交证据证明《利群公司管理制度》经过民主程序制定的相应证据，故原告与被告解除劳动合同不符合法律的相关规定。且被告在工作时间之外与他人发生纠纷，被处以行政处罚，但未触犯《中华人民共和国刑法》，未被追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故原告主张确认原告与被告之间不恢复劳动关系，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起恢复原告天津市利群安全服务有限公司与被告陈希月之间的劳动法关系。
二、驳回原告天津市利群安全服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告天津市利群安全服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6913号
原告：禹荣顺，男，1945年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：代国勇，男，1971年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文，男，1990年9月28日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告禹荣顺与被告代国勇、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹荣顺的委托诉讼代理人汪邦荣、被告代国勇、被告太平洋重庆分公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹荣顺向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、外固定支架费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计69319.6元；太平洋重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围之内承担赔偿责任。事实和理由：渝ＧXXXX**号小型客车属被告代国勇所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔）。2017年4月9日11时30分，代国勇驾驶车牌号为渝ＧXXXX**的小型客车，沿白涛主干道6公里500米（建峰一区学校段）时，与行人禹荣顺刮撞，致禹荣顺受伤的交通事故。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队认定代国勇负全部责任，禹荣顺无责任。事后，双方协商未果。
太平洋重庆分公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，渝ＧXXXX**的小型客车在我司投保交强险和商业三者险（10万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。我司在交强险范围内垫付10000元；我司不是直接侵权人不承担鉴定费和诉讼费，外支具固定费用我司不承担，原告的各项请求过高。
代国勇辩称，对事故发生及责任划分无异议。我垫付建峰医院医药费1502.6元，重庆市涪陵中心医院医药费37502.5元，给付原告现金2700元。渝ＧXXXX**号车是登记在我名下。
本院经审理认定事实如下：渝ＧXXXX**号小型客车属被告代国勇所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔）。2017年4月9日11时30分，代国勇驾驶车牌号为渝ＧXXXX**的小型客车，沿白涛主干道6公里500米（建峰一区学校段）时，与行人禹荣顺刮撞，致禹荣顺受伤的交通事故。事后，原告在涪陵建峰医院、重庆市涪陵中心医院住院治疗56天，共花去医药费53767.87元，其中原告垫付14762.80元，被告代国勇垫付39005.07元。被告代国勇支付原告现金2700元。
2017年4月9日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出第5001026201701325号事故认定书，认定：代国勇负全部责任，禹荣顺无责任。
2017年8月10日，经原告委托重庆涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字第314号司法鉴定意见书，认定“禹荣顺腰2椎体骨折经手术治疗后评定十级伤残，右侧膝关节功能丧失25%以上评定十级伤残。受伤之日起壹佰贰拾天左右需壹人护理；需营养补助陆拾天左右。”原告支付鉴定费1400元。
再查明，禹荣顺1945年4月27日出生，户籍性质是城镇居民户口。庭审中，被告代国勇与被告太平洋重庆分公司协商达成一致意见，被告代国勇承担8500元非医保用药。原告禹荣顺与被告太平洋重庆分公司达成一致意见，原告同意护理期限按受伤后100天计算，被告太平洋重庆分公司不再对伤残以及护理期限申请重新鉴定。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、重庆市涪陵中心医院住院病历及发票、司法鉴定意见书及发票、户口本等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告代国勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出道路交通事故责任认定，代国勇负交通事故的全部责任，禹荣顺无责任。故本院认定代国勇承担本次事故全部民事责任。渝ＧXXXX**号小型客车属被告代国勇所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），且事故发生在保险期内，故被告太平洋重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
对禹荣顺的损失，本院评述如下：1、医药费，本院确认为53767.87元，其中原告垫付14762.80元，被告代国勇垫付39005.07元；2、营养费，本院确认为1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费，本院确认为2800元（50元/天×56天）；4、护理费，住院期间按100元/天计算，出院后44天按50元/天计算，本院酌情确认为7800元（56天×100元/天+44天×50元/天）；5、交通费，本院酌情确认为300元；6、残疾赔偿金，本院确认为26056.80元（29610元/年×8年×11%）；7、康复器具费，本院确认为2600元；8、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度以及当地生活水平，本院确认为3000元；9、鉴定费，本院确认为1400元；以上费用合计98924.67元。
原告的损失属于交强险医疗项下的为57767.87元，属于交强险死亡伤残项下为39756.8元，故被告太平洋重庆分公司在交强险范围内应赔偿49756.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿39267.87元，被告代国勇承担8500元非医保用药。被告代国勇垫付的医药费39005.07元，支付原告的现金2700元，应在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告禹荣顺57717.60元，赔偿被告代国勇31307.07元（含被告代国勇支付原告2700元中的802元）。
二、鉴定费1400元，由被告代国勇支付原告禹荣顺1400元（含被告代国勇支付原告2700元中的1400元）。
三、驳回原告禹荣顺的其他诉讼请求。
以上费用限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告代国勇负担（含被告代国勇支付原告2700元中的498元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董 瑞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓娟娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初521号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨国云，男，1986年2月15日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，小学文化，并处罚金人民币一千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人杨海涛，男，1984年9月4日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，小学文化，并处罚金人民币三千元，2015年6月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人杨国云、杨海涛犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人杨国云、杨海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年4月2日12时许，被告人杨国云伙同杨海涛在北京市东城区光明路13号天玉大厦附近盗窃被害人王某1的白色鲁佳牌电动三轮车1辆，经北京市东城区价格认证中心鉴定，价值人民币4000元。二被告人后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人杨国云、杨海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，起赃经过，扣押清单，发还清单，物证照片，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书，北京市东城区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像及录像观看说明，证人李某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人杨国云、杨海涛的供述及身份证明材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国云、杨海涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人杨国云、杨海涛的指控成立。被告人杨国云、杨海涛均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨国云、杨海涛到案后能够如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，可对二被告人从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨国云、杨海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。
二、被告人杨海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。
三、未随案移送的自制L型工具三把、改锥一把、二轮摩托车一辆、手机二部，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾怡鹃
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初894号
自诉人杨某某，女，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人魏某某，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
自诉人杨某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某以被告人魏某某已按（2015）汝民初字第949号民事调解书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人杨某某在宣告判决前，以被告人魏某某已按（2015）汝民初字第949号民事调解书确定的内容履行完毕为由，申请撤回对被告人魏某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤回自诉。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月三十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初894号自诉人杨某某，女，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人魏某某，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。自诉人杨某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某以被告人魏某某已按（2015）汝民初字第949号民事调解书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人杨某某在宣告判决前，以被告人魏某某已按（2015）汝民初字第949号民事调解书确定的内容履行完毕为由，申请撤回对被告人魏某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤回自诉。审判员  冯海欠二〇一七年十月三十日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第285号
原告：张某某，男，汉族，1987年4月15日生，电焊工，住越北镇。
被告：邵某某，女，汉族，1986年7月17日生，无职业，住越北镇。
本院在审理原告张某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院自愿提出申请撤回对被告邵某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 高千惠