湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初330号
原告：王壹，女，生于1981年1月6日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区象山大道**号，公民身份号码4208021981********。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。
被告：荆门普天置业有限公司，住所地荆门市掇刀区陆九渊路36号，统一社会信用代码9142080077076295XY。
法定代表人：王忠德，总经理。
委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。
第三人：王孟平，男，生于1958年2月16日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区象山二路*号，公民身份号码4208001958********。
第三人：陈宏，男，生于1969年10月19日，汉族，湖北省荆门市人，住沙洋县沙洋镇汉津大道**号，公民身份号码4208031969********。
原告王壹与被告荆门普天置业有限公司（以下简称普天置业公司）、第三人王孟平、陈宏合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王壹的委托诉讼代理人陈燕、被告普天置业公司的委托诉讼代理人代云松、第三人王孟平到庭参加诉讼，第三人陈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，被告普天置业公司申请对原、被告提交相关证据中陈宏的签名是否为一人所书写进行鉴定，对原告王壹提交部分证据中的文字及印章形成的时间进行痕迹检验或鉴定，因其未提供充分证据，且上述鉴定事项不影响本案处理，本院未予准许。本案现已审理终结。
原告王壹向本院提出诉讼请求：1、被告普天置业公司支付原告代理佣金503935元及违约金152440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原、被告签订《营销策划销售代理合同》，被告委托原告为荆门普天置业有限公司北城佳园项目提供营销策划、销售代理服务。合同约定了合作方式、双方的权利义务、代理佣金计算方式及支付标准等，并对违约责任作了约定。合同签订后，原告按约定履行了义务，共售出74套房屋，根据合同约定，原告应得佣金503935元。2015年3月16日，被告向原告出具了欠条对上述款项予以确认。尔后原告多次催讨，被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述款项。
被告普天置业公司辩称，原告起诉的事实和理由是虚假不真实的，本案原告和第三人涉嫌虚假诉讼，即使原告起诉属实，所依据的证据真实，承担责任的主体应该是本案的第三人，而不是本案被告，请求驳回原告对被告的起诉。
第三人王孟平称无意见。
第三人陈宏未发表意见，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审核后认为，原告王壹提交的证据A3《营销策划销售代理合同》、价格表、销售对账单、欠条，均系原件或加盖了荆门普天置业有限公司北城佳园项目部印章，形式合法，能够相互印证，且《营销策划销售代理合同》中被告普天置业公司授权的北城佳园项目部负责人陈宏予以签名，其真实性可以采信，结合A4及庭审中当事人的陈述，该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信；A4中本院开庭笔录、被告普天置业公司无异议的挂靠合同和函，形成一组较完整的证据，结合普天置业公司提交的证据B2《协议书》及庭审中当事人陈述可知，陈宏与王孟平共同投资以普天置业公司名义开发北城佳园项目，能够证明陈宏、王孟平二人的身份，本院予以采信；A5收据，庭审中被告普天置业公司陈述房屋销售由项目部自行负责，其不参与房屋销售，故原告签订代理销售合同后，销售房屋并开具收据，合情合理，结合A3及当事人陈述，该证据能够证明本案事实，本院予以采信。对被告普天置业公司提交证据B1《房产开发资质挂靠合同》的真实性予以采信，对其证明目的在本院认为部分阐述；B2第三人陈宏与王孟平之间签订的《协议书》，原告及第三人王孟平对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该协议并未局限于缴纳或支付税金、土地出让金、人工工资及材料款，而是包含了上述费用在内的等费用，且原告签订代理销售合同经过了陈宏，也实际进行了销售，代理销售佣金必然存在，故该证据不能达到被告的证明目的，对其证明目的本院不予采信；B3北城佳园欠款明细的真实性予以采信，但该明细所指为工程款（材料款），而原告主张的为代理佣金（代理费），不能据此否定原告代理佣金的存在，故对其证明目的本院不予采信。
根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月16日，第三人陈宏与被告普天置业公司签订《房产开发资质挂靠合同》，约定陈宏挂靠在普天置业公司名下开发北城佳园项目。同日，普天置业公司向北城佳园项目部出函，授权北城佳园项目部刻制“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章。第三人王孟平与陈宏共同投资以普天置业公司名义合伙开发涉案项目工程，为北城佳园项目部工作人员，保管北城佳园项目部印章。北城佳园住宅小区商品房由北城佳园项目部以普天置业公司名义对外销售，销售款打入普天置业公司账户，普天置业公司不直接参与销售。2012年11月12日，北城佳园项目部负责人陈宏与原告王壹联系签订《营销策划销售代理合同》，将北城佳园项目的营销策划、销售代理服务委托由王壹办理，指定王壹为北城佳园项目的独家销售代理，对双方的合作方式、权利义务、代理佣金计算方式及违约责任等作了明确约定，并约定如延期支付代理佣金则每日向王壹支付应得佣金总额万分之五的滞纳金，同时确定了商品房委托销售价格。王壹签订合同后即组织人员进行销售。2015年3月16日，经对账确认，王壹共销售房屋74套，代理佣金共计503934.99元（含溢价佣金），荆门普天置业有限公司北城佳园项目部在《北城佳园销售对账单》上盖章确认；根据分工安排，同日由王孟平经手向王壹出具欠条一份，内容为：“今欠到王壹代理子陵北城佳园销售房屋佣金款伍拾万零叁仟玖佰叁拾伍元，￥503935.00元。欠款单位：荆门普天置业有限公司，2015年3月16日”，加盖了荆门普天置业有限公司北城佳园项目部印章。庭审中王孟平现场展示了“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章。
本院认为，被告普天置业公司授权成立的北城佳园项目部与原告王壹签订《营销策划销售代理合同》，委托王壹代理销售北城佳园项目房屋，王壹已实际代理销售房屋，北城佳园项目部也向王壹出具了欠条，双方所签合同已依法成立、生效，该合同的效力及于普天置业公司，相应的民事法律责任应由普天置业公司承担，普天置业公司至今未按照约定支付王壹代理销售房屋佣金，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告王壹主张代理佣金503935元本院予以支持；经原告王壹向本院明确，其主张从2015年3月16日至2016年11月16日的违约金152440元，未超过双方约定标准，不违反法律规定，本院亦予支持。
关于陈宏、王孟平及北城佳园项目部民事行为如何认定的问题。陈宏与王孟平合伙挂靠在被告普天置业公司名下，以普天置业公司名义开发北城佳园项目，并经同意成立北城佳园项目部，陈宏与王孟平均系北城佳园项目部的工作人员，有权在职权范围内从事经营活动。陈宏作为经办人与原告王壹签订《营销策划销售代理合同》，并加盖了项目部印章，王壹按照合同约定代理销售房屋后，又由王孟平经手向王壹出具了欠条，亦加盖了项目部印章，陈宏、王孟平的上述民事行为均属于履行职务行为，虽然合同、欠条上均为项目部印章，但项目部并非独立法人，陈宏、王孟平就其职权范围内的事项，用项目部印章所从事的民事行为，实为法人普天置业公司的民事法律行为，对法人普天置业公司发生效力，其民事责任应由法人普天置业公司承担。
关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。首先，北城佳园项目部并非非法成立，普天置业公司同意北城佳园项目部刻制印章，意即授权其从事经营活动，而陈宏、王孟平作为项目部工作人员有权在职权范围内从事经营活动，其分别与原告之间的民事行为是履行职务的行为，正是基于该授权而完成，具有事实及法律依据。其次，原告王壹提交了系列证据，结合质证意见及被告提交的证据、庭审中被告及第三人的陈述，能够证明各当事人的诉讼主体资格，足以证明王壹与北城佳园项目部签订合同并代理销售房屋的事实，其起诉普天置业公司支付佣金具有事实依据。第三，北城佳园项目商品房由项目部自行负责销售，普天置业公司未直接参与销售，其并不清楚该项目中房屋销售的具体过程，庭审中也未提供充分证据证明其事实主张，不能反驳原告诉讼请求所依据的事实，其以原告王壹与第三人王孟平为父女关系而猜测本案诉讼的真实性，属于主观臆断，故对普天置业公司辩称本案涉嫌虚假诉讼的意见不予认可。
关于普天置业公司申请对陈宏签名、相关证据中文字及印章形成时间进行检验或鉴定的问题。本案中，原、被告均提交了《房产开发资质挂靠合同》，被告另提交了《协议书》,双方对上述证据或无异议，或对其真实性无异议，均对陈宏的签名予以认可。而在陈宏经手与王壹签订的合同中，陈宏作为项目部负责人不仅署名并加盖了项目部印章，即使陈宏签名虚假或存在不一致情况，王壹仍有理由相信该代理行为的存在及合同的真实性，因项目部的经营活动来源于普天置业公司授权，故该合同的效力仍及于普天置业公司。原告王壹提交的各项证据形成一组较完整的证据链，结合庭审调查，足以证明其诉请的事实和理由，而被告普天置业公司庭审中未提交充分证据证明其事实主张，此后申请鉴定也未提交任何相关证据，且其认可授权北城佳园项目部刻制印章，该印章由王孟平保管，并由陈宏、王孟平使用合情合理，庭审中王孟平也展示了其保管的印章，陈宏用该印章与王壹签订合同真实可信。王孟平展示项目部印章后称系普天置业公司出函授权刻制，普天置业公司称未委托陈宏刻章，而出函的目的是启用该印章，前后自相矛盾。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，普天置业公司申请鉴定事项不影响本案查明事实，对其请求鉴定的申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告荆门普天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王壹代理销售佣金503935元及违约金152440元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10364元，由被告荆门普天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十一月十一日
法官 助理 刘伟科
书 记 员 海金铭