广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第612号
原告宁北生，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人张婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市2。
被告韦可晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被告韦红标，男，1980年3月20日出生，汉族，住所地广西浦北县。
上述两被告共同委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告广西超大货运有限公司，住所地南宁市兴宁区五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代表人李志康，该公司经理。
委托代理人严智瀚，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
代表人陈日荣，该公司经理。
委托代理人钟良鑫，该公司员工。
原告宁北生诉被告韦可晓、韦红标、广西超大货运有限公司（以下简称“超大公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财保南宁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，根据被告超大公司的申请，依法追加韦红标作为本案的被告参加诉讼，由审判员李增林适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，因被告韦可晓申请对原告宁北生的伤残等级程度进行重新鉴定，鉴定时间为2014年5月29日至2014年8月7日，本案中止诉讼。2014年10月17日恢复审理，依法由审判员甘国联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申请对停运损失进行评估，评估时间为2014年10月18日至2015年1月9日。因案情复杂，经批准转为普通程序审理，2015年2月5日依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉玲参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告宁北生的委托代理人张婷，被告超大公司的委托代理人严智瀚，被告太平洋财保南宁中心支公司的委托代理人钟良鑫到庭参加诉讼，被告韦可晓、韦红标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日6时40分，被告韦可晓驾驶桂A612**号重型厢式货车沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，原告驾驶桂KE17**号轻仓栅式货车同方向行驶在前方，行至省道215线六靖那排路段时，因被告韦可晓驾车未与前车保持安全距离，致使桂A612**号车碰撞到桂KE17**号车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2012年9月6日该大队作出第JB906号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：韦可晓承担全部责任，宁北生无事故责任。原告伤后当日到北流市六靖人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折。2012年9月24日出院，住院18天，用去医疗费8215.10元。2013年10月21日原告再次到该院住院治疗，做内固定物取出术，2013年11日5日出院，共住院15天，用去医疗费2842.30元（含门诊）。2014年3月12日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：宁北生的损伤构成X（十级）级伤残。事故造成原告的损失有：1、医疗费11057.30元；2、护理费2751.23元；3、住院伙食补助费1160元；4、残疾赔偿金42486元；5、误工费60445.50元；6、停运损失29149.47元；7、交通费1220元；8、车辆保管费450元；9、鉴定费700元；10、营养费6000元；11、精神损害抚慰金20000元，共计175419.50元，被告韦可晓已支付给原告31015元，尚欠144404.50元。由于事故车辆桂A612**号车在太平洋财保南宁中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险（保险限额为500000元），事故发生在保险有效期间内，故请求法院判令：被告韦可晓、韦红标、广西超大货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司连带赔偿原告宁北生的各项损失共计144404.50元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告韦可晓、韦红标、广西超大货运有限公司赔偿。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定；
3、疾病证明书、住院收费收据、交通费发票，证明原告住院的事实及支付医疗费、交通费、车辆保管费、鉴定费的事实；
4、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级程度；
5、原告的驾驶证、行驶证、营运证，证明原告从事交通运输业；
6、营运记录，证明原告营运收入；
7、被告工商登记、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体资格、车辆投保情况；
8、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；
9、交通费、住宿费发票，证明原告再次鉴定支付的交通费、住宿费；
10、玉林市价格认证中心作出的《桂KE17**号轻仓栅式货车停运纯利润损失的价格认证书》，证明事故造成原告停运损失为7886元；
11、评估费发票、交通费发票，证明原告支付评估费及交通费。
被告韦可晓、韦红标辩称，对交通事故及责任认定无异议，但原告请求赔偿项目计算不合理，被告韦可晓支付给原告的41866元应由被告太平洋财保南宁中心支公司返还给被告韦可晓。
被告韦可晓、韦红标对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-2、收据、医疗费发票，证明被告韦可晓支付给原告现金20000元、垫付了医疗费8215元；
3-4、广西增值税普通发票、玉林市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票、国家税务局通用手工发票，证明被告韦可晓支付拖车费1400元、道路清障费2690元、修理费9561元。
被告超大公司辩称，事故车辆桂A612**号车虽然登记车主是被告超大公司，但实际车主是被告韦红标，两者属委托合同管理关系，故被告超大公司不应承担赔偿责任，该车在太平洋财保南宁中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险（保险限额为500000元），应由保险公司赔偿。
被告超大公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告韦红标身份证，证明被告韦红标的身份情况；
2、车辆管理合同，证明事故车辆桂A612**号车的实际车主是被告韦红标，被告韦红标与被告超大公司属委托合同管理关系；
3、保险单，证明事故车辆桂A612**号车在被告太平洋财保南宁中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险（保险限额为500000元）。
被告太平洋财保南宁中心支公司辩称，事故车辆桂A612**号车在被告太平洋财保南宁中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险（保险限额为500000元）是事实，但原告请求赔偿的项目部分计算不合理，对不合理部分不予支持。由于被告韦可晓承担全部责任，根据保险合同约定，故应免赔20%，停运损失不应在商业三者险内赔偿。
被告太平洋财保南宁中心支公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、保单、证明事故车辆桂A612**号车的投保情况；
2、保险条款，证明根据保险约定被告韦可晓承担全部责任，应免赔20%。
经庭审质证，被告韦可晓、韦红标对原告提供的证据1-3、5、7-10的真实性及证明内容无异议；对证据4、6有异议，认为原告不构成X（十级）级伤残，不能证明停运损失，需重新鉴定、评估；对证据11不提出质证意见。被告太平洋财保南宁中心支公司对原告提供的证据1-5、7-11的真实性及证明内容无异议；对证据6有异议，认为不能证明原告的主张，应以评估结论为准。
被告超大公司的质证意见与被告太平洋财保南宁中心支公司的质证意见一致。
原告及被告超大公司、太平洋财保南宁中心支公司对被告韦可晓、韦红标提供的证据1-4的真实性及证明内容无异议。
原告及被告韦可晓、韦红标、太平洋财保南宁中心支公司对被告超大公司提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议。
原告及被告韦可晓、韦红标、超大公司对被告太平洋财保南宁中心支公司提供的证据1-2的真实性及证明内容无异议。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-3、5、7-11及被告韦可晓、韦红标提供的证据1-4、被告超大公司提供的证据1-3、被告太平洋财保南宁中心支公司提供的证据1-2，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，虽然被告韦可晓、韦红标有异议，但该鉴定结论与证据8的结论一致，故对该证据应予认定；对原告提供的证据6，被告有异议，且经评估，评估结论与该证据不一致，应以评估结论为准，故对该证据不予认定。
综上述，本院认为原告提供的证据1-5、7-11及被告韦可晓、韦红标提供的证据1-4、被告超大公司提供的证据1-3、被告太平洋财保南宁中心支公司提供的证据1-2，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年9月6日6时40分，被告韦可晓驾驶桂A612**号重型厢式货车沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，原告驾驶桂KE17**号轻仓栅式货车同方向行驶在前方，行至省道215线六靖那排路段时，因被告韦可晓驾车未与前车保持安全距离，致使桂A612**号车碰撞到桂KE17**号车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2012年9月6日该大队作出第JB906号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：韦可晓承担全部责任，宁北生无事故责任。原告伤后当日到北流市六靖人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折。2012年9月24日出院，住院18天，用去医疗费8215.10元。2013年10月21日原告再次到该院住院治疗，做内固定物取出术，2013年11月5日出院，共住院15天，用去医疗费2842.30元（含门诊）。2014年3月12日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：宁北生的损伤构成X（十级）级伤残。2014年8月7日广西公明司法鉴定中心对原告的伤残等级程度进行重新鉴定，鉴定意见：宁北生左锁骨骨折损伤致左上肢功能18%属于X级（十级）伤残。2015年1月9日玉林市价格认证中心对停运损失进行评估，价格认证结论为：停运损失为7886元（平均每天纯利润损失的价格为148.79元）。
另查明，事故车辆桂A612**号车的登记车主是被告超大公司，实际车主是被告韦红标，被告韦可晓是被告韦红标雇请的司机，两者属雇佣关系。该车在被告太平洋财保南宁中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险有效期限内。
再查明，被告超大公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告太平洋财保南宁中心支公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费11057.30元（其中：第一次住院8215元、第二次住院2842.30元）；2、护理费3268.98元［即99.06元／天（其他服务业）×33天×1人＝3268.98元］；3、住院伙食补助费3300元（即100元／天×33天＝3300元）；4、残疾赔偿金46610元［即23305元／年（城镇居民）×20年×10%（十级伤残）＝46610元］；5、误工费76136.50元［即138.43元／天（交通运输业）×550天（即事故发生2012年9月6日至第一次定残前一日2014年3月11日共550天）＝76136.50元］；6、停运损失7886元（经评估）；7、交通费2055元（含第一次鉴定1220元、第二次鉴定525元、评估310元）；8、住宿费296元（第二次鉴定）；9、鉴定费1244元（含伤残鉴定费700元、评估费544元）；10、精神损害抚慰金5000元，以上1-10项共计156853.78元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原告要求的赔偿项目计算是否合理？二、被告韦可晓支付给原告的41866元是否应由被告太平洋财保南宁中心支公司予以返还？三、在商业三者险内的赔偿是否免赔20%？四、停运损失是否由被告太平洋财保南宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿？
本院认为，北流市公安局交通管理大队认定被告韦可晓驾车未与前车保持安全距离，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三的规定，应承担该起事故的全部责任，原、被告双方对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。在庭审中，原告明确表示参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿项目，并以本院的计算为准，本院予以准许。原告请求赔偿医疗费11057.30元、残疾赔偿金46610元、住宿费296元、鉴定费1244元，住院伙食补助费3300元，误工费76136.5元，证据充分，计算准确，本院依法应予支持；原告请求赔偿护理费2751.23元，经本院核算为3268.98元，少517.75元，应以本院的计算为准，证据充分，依法予以支持；原告请求赔偿停运损失29149.47元，经评估为7886元，超出21263.47元，对超出部分不予支持；原告请求赔偿交通费1220元，经本院核算为2055元，少835元，应以本院的计算为准；原告请求赔偿车辆保管费450元，不能提供证据予以证实，本院不予支持；原告请求赔偿营养费660元，因无医嘱载明“加强营养”，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确定为5000元，对超出部分15000元不予支持。
由于事故车辆桂A612**号车在被告太平洋财保南宁中心支公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险限额500000元），在医疗费用赔偿限额10000元范围内应得的赔偿款为14357.30元（含医疗费11057.30元、住院伙食补助费3300元），显然超出赔偿限额范围，故被告太平洋财保南宁中心支公司应赔偿10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内应得的赔偿款为133366.48元（含护理费3268.98元、残疾赔偿金46610元、误工费76136.50元、交通费2055元、住宿费296元、精神损害抚慰金5000元），显然超出赔偿限额范围，故被告太平洋财保南宁中心支公司应赔偿110000元给原告；在财产损失赔偿限额2000元范围内应得的赔偿款为7886元，显然超出赔偿限额范围，故被告太平洋财保南宁中心支公司应赔偿2000元给原告。余款28967.78元［即（14357.30元-10000元）＋（133366.48元-110000元）＋1244元（鉴定费）=28967.78元］，应由被告太平洋财保南宁中心支公司在商业三者险内赔偿给原告。由于被告韦可晓承担全部责任，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十七条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，……”，因此，被告太平洋财保南宁中心支公司主张免赔20%，本院应予采信，则被告太平洋财保南宁中心支公司仍应赔偿23174.22元（即28967.78元×80%=23174.22元）。免除部分5793.56元（即28967.78元×20%=5793.56元）应由侵权人被告韦红标承担。同时，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事实，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；……”，被告太平洋财保南宁中心支公司主张停运损失不应在商业三者险内赔偿，而应由被告韦红标负担，本院予以采信。
事故发生后，被告韦可晓垫付了医疗费8215元，支付现金20000元给原告，应予减除，被告韦可晓主张由被告太平洋财保南宁中心支公司返还，本院予以支持。至于被告韦可晓支付事故车辆桂KE17**号的拖车费1400元、道路清障费2690元、修理费9561元，被告韦可晓主张由被告太平洋财保南宁中心支公司返还，由于原告不在本案中诉请，且被告太平洋财保南宁中心支公司在庭审中表示由被告韦可晓直接到其公司办理，故对被告韦可晓的该项主张，应由被告韦可晓自行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、停运损失共计122000元给原告宁北生；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费共计23174.22元给原告宁北生，减除被告韦可晓多付给原告宁北生的16535.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司仍应赔偿6638.78元给原告宁北生；
三、被告韦红标赔偿医疗费、住院伙食补助费；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、停运损失共计11679.56元给被告宁北生。事故发生后，被告韦可晓支付给原告宁北生28215元应予减除，减除后被告韦可晓多付16535.44元给原告宁北生，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司返还16535.44元给被告韦可晓；
四、驳回原告宁北生的其他诉讼请求。
本案案件受理费3188元（原告已预交1594元），由被告韦红标负担92元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担3096元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：5482012040001361，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何 尘