广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1337号
原告：阮志平，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：吴聪，男，1976年9月18日出生，汉族，大学文化，住湛江市霞山区，
被告：冯虾弟，男，1977年4月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：佘国广，男，1975年9月13日出生，汉族，住徐闻县，
被告：周培，男，1970年7月15日出生，汉族，住雷州市，
被告佘国广、周培的共同委托代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原告阮志平诉被告冯虾弟、佘国广、周培建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告阮志平及其委诉讼代理人吴聪，被告佘国广、周培的委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼，被告冯虾弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阮志平诉称，2015年4月29日，原告与被告冯虾弟签订徐闻财富广场工程《分项工程劳务承包合同》，合同约定：甲方现将位于徐闻县向阳街98号中的土建装饰部分施工项目发包给乙方；工程概况：地上为25层；总建筑面积约40000㎡，其中地下室350㎡。双方签订合同后，被告冯虾弟要求原告缴交工程保证金50万元。原告分六次向被告冯虾弟支付了343900元保证金。具体时间：2015年4月29日，原告将17万元现金交给被告冯虾弟，被告冯虾弟向原告出具一张17万元借据；2015年5月14日，原告将10万元现金交给被告冯虾弟，被告冯虾弟将此笔钱用于支付工程拆迁费用；在场有工程人员钟田生、庞某可以作证；原告于2015年6月3日通过农业银行向被告冯虾弟指定的账号转账2万元，有短信记录和银行转账；流水证明，收款人于延福（供电局工作人员），用于缴交工程电费；④2015年6月15日，原告通过农业银行向被告冯虾弟指定账户转账1万元，有短信记录和银行转账流水证明，收款人于延福（供电局工作人员），用于缴交工程电费；⑤2015年8月，原告将1万元现金交给被告冯虾弟，被告将此笔钱交给关叔结算其他工程尾款；⑥2015年4月29日，根据工程项目要求，原告从湛江市四龙钢结构工程有限公司租赁集装箱3个，每个集装箱押金1万元，每个运输吊装费用1300元，共计33900元，交由被告冯虾弟工程使用。证明材料有原告与湛江市四龙钢结构有限公司签订《分项工程劳务承包合同》，合同中的集装箱目前仍在徐闻县财富广场工程工地。
2015年，徐闻县财富广场工程项目因为报建等原因不通过，无法开展项目。三位被告作为主要负责人，在明知徐闻县财富广场工程没经批报，仍向社会招标并收取施工队伍保证金，涉嫌诈骗，在本案中应该负有连带责任。综上所述，原告与被告签订分项工程劳务承包合同，此合同有效，原告按照合同缴交工程保证金，并做承包工程前期工作。由于徐闻县财富广场工程审批不通过，无法开展工程，被告扣押原告保证金后，不能向原告提供工程项目相关工作，致使原告合同目的的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令：1、被告返还原告徐闻县财富广场工程保证金343900元（项目工程已经停工）；2、被告违约并按照合同约定支付原告违约金1.5万元；3、被告承担全部诉讼费。
诉讼过程中，原告阮志平提出增加诉讼请求：确认原告与被告冯虾弟于2015年4月29日签订的《分项工程劳务承包合同》无效。
原告对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、分项工程劳务承包合同复印件一份，证明原告与被告劳务承包合同关系；
2、借据复印件一份，证明被告收到原告17万元现金用作工程项目保证金；
3、集装箱租赁合同复印件一份，证明被告租赁三个集装箱用于工程；
4、银行流水清单复印件一份，证明原告取现金10万元给冯虾弟；
5、银行流水清单复印件一份，证明原告转账给于延福；
6、相片AB复印件一份，证明原告按被告要求，转账给于延福短信记录；
7、相片CD复印件一份，证明被告将收到的保证金，转交徐闻县财富项目部；
8、银行转账回执复印件一份，证明原告转账给于延福；
9、证人证言复印件一份，证明证人庞某证明原告取现金10万元给被告冯虾弟。
被告冯虾弟未交提书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
被告佘国广、周培辩称，一、被告佘国广、周培与原告不存在任何法律上的利害关系；二、关于徐闻县财富广场工程项目，确由徐闻县田禾房地产有限公司分包给徐闻县第三建筑企业公司，并由徐闻县第三建筑企业公司转包给杨浩、冯虾弟。因此，佘国广、周培与原告没有发生承包合同关系。三、周培是自然人，在法律上与涉案徐闻县财富广场项目没有任何关联，原告起诉周培没有法律和事实依据。故请求驳回原告对被告佘国广、周培的诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求，我方无异议。
被告佘国广、周培对其抗辩的事实和理由向本院提交如下证据：
1、施工合同书（副本）复印件一份，证明徐闻县田禾房地产有限公司与广东省徐闻县第三建筑企业总公司签订《施工合同》，将涉案项目（即徐闻县财富广场工程项目）发包给有法定施工资质的徐闻县第三建筑企业总公司；
2、施工合同书（正本）复印件一份，证明徐闻县第三建筑企业总公司将徐闻县财富广场工程项目转包给杨浩、冯虾弟。
经庭审质证，被告佘国广、周培对原告提供的证据，认为与被告没有关联性，不发表质证意见。
原告阮志平对被告佘国广、周培所提供的证据，因为与其没有关联性，不发表质证意见。
诉讼中，原告申请证人庞某出庭作证。
庞某的证言如下：本人在2015年5月14日在徐闻县财富广场工地和阮志平一起将10万元现金交给冯虾弟，冯虾弟就转交给佘国广用于工程项目的保证金。
原告对证人证言无异议；被告佘国广、周培认为证人证言与其无关，因而不发表质证意见。
经审理查明，2015年4月29日，原告阮志平作为乙方和被告冯虾弟作为甲方签订一份《分项工程劳务承包合同》，主要约定：甲方将位于徐闻县向阳街98号中的土建装饰部分施工项目发包给乙方；工程概况为地上25层，总建筑面积约40000㎡，其中地下室350㎡；承包内容：按施工图中的土建施工。合同还对其他事项进行了约定，但未对保证金事项进行约定。签订合同的当日，原告阮志平与湛江市四龙钢结构工程有限公司（以下简称四龙公司）签订《集装箱租赁合同》，约定：租赁集装箱3个，每个集装箱押金1万元，租金6元/天。2015年5月14日，原告阮志平将17万现金交给冯虾弟，冯虾弟向原告出具一份《借据》，内容为：今借到阮志平现金17万元。同日，原告在徐闻县财富广场工地将10万元现金交给冯虾弟；2015年6月3日，原告通过农业银行向冯虾弟指定账号62×××12转账2万元；2015年6月15日，原告通过农业银行向冯虾弟指定账户62×××12转账1万元。后因徐闻县财富广场工程项目没有通过行政审批而闲置，原告阮志平认为其对于涉案工程的前期投入款项均为被告冯虾弟向其所收取的履约保证金，并以被告明知徐闻县财富广场工程未经批报，仍向社会招标并收取施工队伍保证金，涉嫌诈骗为由，提出双方所签订的《分项工程劳务承包合同》为无效合同，并要求被告冯虾弟及作为涉案工程主要负责人的被告佘国广、周培返还其已交付的保证金343900元。
另查明，2015年3月28日，徐闻县田禾房地产有限公司与广东省徐闻县第三建筑企业总公司签订《施工合同》，将涉案项目（即徐闻县财富广场工程项目）发包给有法定施工资质的徐闻县第三建筑企业总公司。2015年5月3日，徐闻县第三建筑企业总公司将徐闻县财富广场工程项目转包给杨浩、冯虾弟。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告冯虾弟于2015年4月29日签订的《分项工程劳务承包合同》是否有效，原告的诉求是否应予支持。
关于原告与被告冯虾弟于2015年4月29日签订的《分项工程劳务承包合同》是否有效的问题。本案证据显示，被告冯虾弟没有从事建筑业的资质承包了涉案工程，后又将涉案工程的土建装饰部分施工项目分包给没有从事建筑业资质的原告阮志平施工，双方签订了一份分项工程劳务承包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。据此，原告与被告冯虾弟于2015年4月29日签订的《分项工程劳务承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。
关于原告主张由被告冯虾弟及作为涉案工程主要负责人的被告佘国广、周培返还其已交付的保证金343900元应否支持的问题。本案中，原告阮志平提出在签订《分项工程劳务承包合同》前，被告冯虾弟口头要求原告交付50万元作为工程保证金，涉案工程才可进行施工，故其按照冯虾弟的指示向其交付了六笔款项，共计343900元，并提供以下证据予以证明：《集装箱租赁合同》《借据》、庞虾弟的证人证言、原告于2015年6月3日向账号62×××12转汇2万元、原告于2015年6月15日向账号62×××12转汇1万元。结合庭审时原告确认涉案合同签订后，实际上已进场平整地面，但涉案合同并未对此产生的费用作出约定的事实，本院对原告所提供的证据评判如下：1、《集装箱租赁合同》是原告阮志平与四龙公司签订的，阮志平租赁四龙公司的3个集装箱虽用于涉案工程，但这并不能证明阮志平交付了33900元给冯虾弟，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，原告租赁的集装箱也并非归被告所有或使用，故原告请求返还该笔款项，本院不予支持；2、《借据》是冯虾弟与阮志平成立借贷关系的凭证，属于另一法律关系，不是本案的处理范围，原告可另循途径寻求救济；3、原告从其账户中支取了10万元，并于当天在徐闻县财富广场工地交给了冯虾弟作为工程保证金，有证人庞某的证言印证，本院予以确认。此外，原告分别于2015年6月3日、6月15日向被告冯虾弟指定账号62×××12转汇2万元、1万元，两笔款项共计3万元，有被告冯虾弟的手机信息截图予以证明，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告冯虾弟应当返还13万元给原告；4、原告另外主张于2015年8月将1万元现金交给被告冯虾弟用于结算其他工程尾款，但是没有提供充分证据加以证明，本院不予支持。由于原告与被告佘国广、周培与不存在合同法律关系，而且也没有证据证明佘国广、周培收到原告给付的财物，故原告请求被告佘国广、周培返还保证金及支付违约金，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，因涉案《分项工程劳务承包合同》为无效合同，而原告据此无效合同要求给付违约金的主张没有法律依据，故本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯虾弟于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告阮志平13万元；
二、驳回原告阮志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6684元，由原告阮志平负担4154元，被告冯虾弟负担2530元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 梁妃本
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。