陕西省南郑县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00007号
原告唐道武，男，汉族，小学文化，陕西省南郑县人。
委托代理人徐荣海，系北京市安衡律师事务所律师。
被告南郑县国土资源局（地址：南郑县南环路3号）。
法定代表人李军，系该局局长。
委托代理人乔锦昭，系陕西南星律师事务所律师。
原告唐道武与被告南郑县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，唐道武于2014年9月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐道武于2014年7月13日向被告南郑县国土资源局以邮寄的方式递交了书面“政府信息公开申请书、申请表”，要求被告南郑县国土资源局向原告唐道武以邮寄的方式书面公开“陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》”所涉及的相关政府信息。
原告唐道武诉称：原告在南郑县大河坎镇李家营村5组拥有合法的农村宅基地和耕地，在该宅基地上建房并一直居住生活。2013年南郑县人民政府以“天汉大道南段道路建设项目”为由多次找到原告，要征收原告的宅基地以及房屋、耕地，但是因为政府提出的补偿安置标准不公开、不合理，政府又未公告征地批文和征收补偿安置方案，所以原告对该次政府征地行为的合法性产生质疑。为了了解该征地行为的具体情况，原告向陕西省国土资源厅提出政府信息公开申请，要求其向原告公开此次征地的批准文件。2014年6月20日陕西省国土资源厅向原告公开了“陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》”，原告由此得知，早在2011年12月31日原告房屋所在集体土地就已经被征收。但是被告及南郑县人民政府却从未依法向包括原告在内的广大被征地村民公告过本次征地的征收批文、征收补偿安置方案等政府信息。为了解“陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》”所涉及的政府信息，原告于2014年7月13日向被告邮寄了书面的“政府信息公开申请书、申请表”，要求被告向原告公开相关政府信息。被告于2014年7月15日收到了原告的申请，然而直到2014年8月8日，被告才通过原告所在村的村委会，向原告出示了“陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》”的征地批文，但该批文并不是原告向被告申请公开的内容，原告申请公开的是与该征地批文相关的报批前、后的其他政府信息，而其他信息被告却没有提供和公开。被告未在法定期限内，按照原告要求的方式向原告公开相关政府信息，被告的行为严重违法。现原告依法起诉，一、请求人民法院确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法；二、请求人民法院判决被告立即向原告以邮寄的方式书面公开“陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》”所涉及的以下政府信息：1、征地报批前，市县国土部门将拟定的征收土地的用途、位置、补偿标准和安置途径等，告知过包括原告在内的被征收人的相关公告、通知及相应的送达回证等政府信息；2、征地报批前，对拟征土地现状调查结果，与原告及原告所在集体经济组织共同签字或盖章确认过的确认文件等政府信息；3、征地报批前，告知过包括原告在内的广大被征收人有权对征地行为要求举行听证的相关告知听证权利的告知文件以及相关送达回证等政府信息；4、报批单位提交的并经征地批准部门批准的“一书四方案”——《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征用土地方案》、《供地方案》等政府信息；5、能够证明原告集体土地上的房屋处在本次征地范围内的“勘测界定图”或“红线图”等政府信息；6、县以上人民政府取得征地批文后，在批后的征地实施过程中所制定的《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》，以及这两个方案依法向包括原告在内的广大被征收人告知过的相关公告及送达回证等政府信息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南郑县国土资源局辩称：首先，原告称于2014年7月13日向被告邮寄了书面的政府信息公开申请书、申请表，这与事实不符。被告作为政府机关，一直未收到原告邮寄的任何申请书、申请表。原告是向被告的法定代表人李军同志个人邮寄的信件，作为私人信件，被告单位的其他工作人员无权去拆开、查看，更不知道其中的内容。由于李军同志工作繁忙，且连续开会、出差，本人一直未能收到此信件。直到2014年8月5日，被告单位工作人员将此信件交给李军同志，李军同志开启信封后，才发现信内所装原告的政府信息申请表、申请书，于是当即批示安排办理。因此，原告认为以个人信件方式给被告法定代表人个人邮寄，就是给被告邮寄的，这个认识显然是错误的，以被告收到邮件的时间作为收到其申请的时间的认识也是错误的。被告收到申请时间应定为8月5日。其次，被告在土地征收前已经公开了相关信息。天汉大道延伸段道路建设是公益性工程。在选址前经过上级审查批准。之后被告按上级安排对征收土地的事项进行了告知、公告，向原告所在的村委会送达了听证的告知，同时将南郑县人民政府征收土地方案进行了张贴、公告，后又将相关文件送给原告所在的村委会，让村委会对被征收土地范围内的村民进行动员。之后原告在征地拆迁房屋情况调查表签名。原告从村民组领取分配款的事实就证明了这一点。再次，被告在土地征收过程中公开相关政府信息这是客观事实。2014年8月5日，被告在收到原告的政府信息公开申请表、申请书后，立即于2014年8月8日向原告送达了《征收补偿安置办法》，8月11日送达了省政府批件，又于8月20日向其送达了《关于政府信息公开的回复》。被告在公开的内容及期限上，均符合法律规定。综上，被告已经履行了法定义务，原告的诉讼请求不符合事实，且其要求公开的部分信息内容不属于应当公开的范围，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐道武提交的以下证据：原告身份证复印件、陕国土资公开告知（2014）23号《政府信息公开告知书》、陕政土批（2011）1027号“批复”、政府信息公开申请表一份、政府信息公开申请书一份、原告给被告邮寄“政府信息公开申请书、申请表”单据、被告签收原告邮寄“政府信息公开申请”的证明、最高院关于政府信息公开十大案例材料，经质证，对原告提交的证据，被告对原告给被告邮寄“政府信息公开申请书、申请表”单据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为收件人是负责人，而不是国土资源局，对原告提交的其他证据均无异议。合议庭认为原告给被告邮寄“政府信息公开申请书、申请表”单据，真实的反映出原告邮寄申请的收寄情况，故予以采信，对被告无异议的其他证据，当庭采信为有效证据。对原告方提交的最高院关于政府信息公开十大案例材料，不能作为证据使用，也不符合证据规则要求，当庭未进行质证。
被告南郑县国土资源局在法定期限内提交了以下证据：“南郑县国土资源局源于政府信息公开的回复”，该证据不能证实己向原告送达，被告的证明目的不能成立，只能证实被告方做出了一个回复，对证据本身予以当庭采信；对唐道武的申请、唐道武申请表、身份证，经当庭质证被告无异议，为有效证据，当庭予以采信；对土地征收补偿、安置办法、陕西省政府审批土地件、征地听证通知送达回复、告知公告、听证公告、征地听证说明、照片、会议记录、拆迁房屋情况调查核实表、李家营五组安置款分配方案、李家营资金分配说明、李家营村五组土地款分配表，经当庭质证后，合议认为，本案为政府信息公开案件，这组证据与本案没有关联性，也无从证实真实性，不予采信；李玲、李文宝证明、刘树安证明、黄小龙、刘文、王桥明证明，目的证明送达过程，合议认为，这组证据不符合“最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》”证据规则要求，不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告唐道武在得知自己房屋所在集体土地被征收后，为了解“陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》”所涉及政府信息，于2014年7月13日以书面形式向被告南郑县国土资源局邮寄政府信息公开申请，要求对被征收的集体土地用途、位置、补偿标准、安置途径，南郑县“天汉大道南段道路建设项目”征收集体土地前后的“一书四方案”以及告知过程的有关信息予以公开。并要求被告南郑县国土资源局以邮寄的方式书面向其回复。原告在邮件快递单上《内件品名》栏中注明：“政府信息公开申请”。2014年7月15日被告南郑县国土资源局签收到原告唐道武的政府信息公开申请邮件。2014年8月20日被告南郑县国土资源局对原告唐道武的申请作出《关于政府信息公开的回复》，该回复称“征地报批前的拟征地告知公告、听证会告知公告、已在你所在村委会张贴公告。本机关分别于8月8日、8月11日向你公开了南郑县人民政府《关于大河坎镇天汉大道南段区片项目集体土地征收补偿安置办法的批复》（南政函（2013）24号）、陕政土批（2011）1027号《关于南郑县2011年度第一批次农用地转用土地征收和回收国有土地使用权的批复》。大河坎镇政府通过张贴公告、召开群众代表会议等形式向被征地农民公开了《天汉大道南段区片项目集体土地征收补偿安置办法》。其它征地报批文件不属于信息公开范围，本机关不予公开，但你可以到本机关查阅。”该回复落款日期为2014年8月17日。原告唐道武认为被告南郑县国土资源局未在法定期限内对其政府信息公开申请回复违法，而且未按政府信息公开申请的内容公开政府信息。为此原告唐道武向本院提起诉讼，请求人民法院确认被告南郑县国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行为违法。判令被告南郑县国土资源局向原告以书面邮寄的形式公开报批征收集体土地建设“天汉大道南段道路建设项目”前后的“一书四方案”等政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供。原告2014年7月13日将申请书邮寄给被告单位负责人，被告认为原告是邮寄给负责人的，负责人打开信件确认为公务信件时才能算被告收到时间，这个观点本院不予认可，因为原告给被告邮寄的信件封面《内件品名》栏目中已经注明为“政府信息公开申请书”，被告单位签收的日期2014年7月15日应当认定为收到申请的日期，被告应当在十五个工作日内答复，即应当在2014年8月5日前书面向原告答复，但是被告没有法定事由，未在法定期限内答复。被告虽然在2014年8月17日做出了书面回复，但是没有证据证明其已经向原告送达了该回复。被告逾期回复或不予回复的行为均属违法行为。从被告方提交的回复载明的内容看，被告的回复也不符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开为原则，不公开为例外，遵循合法、真实、及时和便民为原则。例外情形是指，涉及国家秘密（包括军事秘密）、商业秘密、个人隐私（即第三方，第三方同意的除外）的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项规定，被告国土资源局是“建设用地项目呈报说明书”、“农用地转用方案”、“补充耕地方案”、“征收方案”、“供地方案”（简称：“一书四方案”）的制作机关，经省人民政府“陕政土批（2011）1027号批复批准”，该项目已经在实施之中，该项目在报请省人民政府批准前后的“一书四方案”也不再是属于过程性信息及内部研究、讨论、请示、汇报材料，被告是本案所涉及的政府信息公开责任人，应当对申请人要求政府信息公开的内容进行公开，不予公开没有法律依据。根据《陕西省政府信息公开规定》的规定，对土地的征收、征用的批准文件、补偿标准、安置方案等信息情况，是必须公开的范围。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十三条、第二十四条第二款、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项规定、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限被告南郑县国土资源局在本判决书生效后十五个工作日内，依照原告唐道武政府信息公开申请进行答复。并按原告唐道武的政府信息公开申请内容，依照法律规定的公开方式和方法，向其公开相关政府信息。
案件受理费50元，由被告南郑县国土资源局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 方 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 崔 粟