wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执71号
申请执行人翟雪岭。
被执行人周新伟。
被执行人刘翠萍。
本院在执行申请执行人翟雪岭与被执行人周新伟、刘翠萍所有权确认纠纷一案中，2017年1月19日，向被执行人发出执行通知书，被执行人周新伟、刘翠萍拒不履行判决义务。本院于2017年1月20日向新乡市不动产登记和交易中心下达执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人周新伟、刘翠萍的新乡市和平路38号钢厂家属院6号楼东2单元3层东户（建筑面积63.22平方米）房产过户至申请执行人翟雪岭名下，本院（2016）豫0711民初1360号民事判决书已无执行内容，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711民初1360号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：刘容铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘智坤，男，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘智坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘智坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，767.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，767.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三�二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第280号
原告：象山××汽车修理有限公司修理厂。住所地：象
山县××城工业园区南区。
负责人：赵××。
被告：林××。
原告象山××汽车修理有限公司修理厂为与被告林××
承揽合同纠纷一案，于2009年2月3日向本�起诉，本院于同日
受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成名单，并依
法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭审理了本案。原告
赵××到庭参加诉讼。被告林××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××汽车修理有限公司修理厂起诉称，2007年5
月14日，被告将浙b×××××轿车送到原告处修理，共计修
理费等70039元，当时被告约定欠款在一个月内付清。起诉要
求判令被告支付原告汽车修理费70039元。
原告象山××汽车修理有限公司修理厂为证明上述诉称
事实，向本院提供如下证据佐证：1、营业执照复印件1份，证
明原告诉讼主体资格的事实；2、欠�原件1份，证明被告拖欠
原告修理费70039元的事实。
被告林××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告林××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告
所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，
故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，对原告诉称的
事实确认为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立。被告出
具给原告的欠条证实被告应支付原告汽车修理费70039元，故
对原告要求被告支付汽车修理费70039元的请求，本院依法予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三
条的规定，判决如下：
被告林××在本判决生效后十日内支付原告象山××汽
车修理有限公司修理厂汽车修理费70039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1551元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
�法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
审判员 周开成
审判员 翁华杰
二〇〇九年五月十五日
书记员 陈 瑛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00124号
原告吴国忠，男。
委托代理人王威。
被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司。
法定代表人李平。
被告王传胜，男。
本院在审理原告吴国忠与被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司、王传胜劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年三月十九日
书记员 杨璐
主审法官
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初18号
原告：廖志林，男，住广东省龙门县。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告：张媛，女，住广东省龙门县。
被告：潘凯锋，男，住广东省龙门县。
本院在审理原告廖志林诉被告张媛、潘凯锋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖志林撤回起诉。
本案受理费900元，由原告廖志林负担。
审判员 肖吉亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐锦丽
文书内容主审法官广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初18号原告：廖志林，男，住广东省龙门县。委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。被告：张媛，女，住广东省龙门县。被告：潘凯锋，男，住广东省龙门县。本院在审理原告廖志林诉被告张媛、潘凯锋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖志林撤回起诉。本案受理费900元，由原告廖志林负担。审判员  肖吉亮二〇一八年一月二十六日书记员  徐锦丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第411号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因犯抢劫罪，于2003年10月被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2014年1月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼、姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月的一天晚上，被告人张某容留潘某甲在平湖市当湖街道三北新村80幢2单元402室自己家中，采用自制的“冰壶”一起吸食冰毒。
2、同年11月的一天晚上，被告人张某容留潘某甲在平湖市当湖街道三北新村80幢2单元402室自己家中，采用自制的“冰壶”一起吸食冰毒。
3、同年12月的一天晚上，被告人张某容留潘某甲、潘某乙、顾某在平湖市当湖街道三北新村80幢2单元402室自己家中，采用自制的“冰壶”一起吸食冰毒。
4、2014年1月初的一天晚上，被告人张某容留潘某甲、潘某乙在平湖市当湖街道三北新村80幢2单元402室自己家中，采用自制的“冰壶”一起吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、现场检测报告书及现场检测照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、到案经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某认罪态度尚可，可酌情从轻处罚，但其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。对于被告人张某辩称2013年12月未容留潘某甲、潘某乙、顾某吸食毒品的辩解，因该起容留他人吸毒的事实，有证人潘某甲、潘某乙、顾某的证言证实，足以认定，被告人张某提出的辩解不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年8月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年五月十六日
书记员 俞佳伦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1336号
原告杨龙霞，女，汉族，1987年4月9日出生，住所地山西省壶关县。
委托代理人�会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南省向勤商贸有限公司，住所地郑州市金水区三全路90号院3号楼2单元3层5号。
法定代表人刘向功。
原告杨龙霞诉被告河南省向勤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日，原告向被告购买了98200元的酒，原告于当日向被告转账98200元。后，被告仅送了价值30000元的酒。原告一直与被告协商此事，被告以各种理由加以拖延，被告既不退还剩余货款68200元，又不履行送酒义务。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：被告返还原告货款68200元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、录音笔录；二、光盘一份；三、微信图片；四、证人证言；五、转账凭证。
经审理查明：2016年6月3日，原告杨龙霞通过工商银行向被告河南向勤商贸有限公司转账98200元。
庭审过程中，原告称，2016年6月3日原告向被告购买价值98200元的酒，被告向原告发货价值30000元的酒后，未再向原告交付剩余的酒。原告多次与被告协商未果，故成此诉。
本院认为：原告持录音与转款凭证主张与被告之间存在买卖合同关系，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告称被告未按约定交付其购买剩余的酒，构成违约，且被告经本院依法传唤未到庭对原告诉称的事实提出异议，故原告诉请被告返还货款68200元及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南向勤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨龙霞返还货款68200元及利息（利息以68200元为本金，自2017年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，公告费260元，由被告河南�勤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢圣鹤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6735号
原告杭州百业纸张有限公司。
法定代表人胡惠琴，执行董事。
被告诸暨市天勤瓦楞制品厂。
负责人章叶锋。
原告杭州百业纸张有限公司诉被告诸暨市天勤瓦楞制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人胡惠琴到庭参加诉讼。被告诸暨市天勤瓦楞制品厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州百业纸张有限公司诉称：2014年5月14日至2014年7月25日，被告向原告购买白牛皮等各类纸张四批，被告原法定代表人蔡军签收三批，被告财务人员楼关根签收一批，共计货款101802.01元。被告已支付货款60000元，尚欠41802.01元。现请求判令：被告已支付货款41802.01元。
被告诸暨市天勤瓦楞制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的出库单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付价款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸暨市天勤瓦楞制品厂于本判决生效后十日内支付杭州百业纸张有限公司价款41802.01元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由诸暨市天勤瓦楞制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 楼宇楠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢25号
申请人张芸。
被执行人安阳市新华富置业有限公司。
本院在执行张芸申请执行安阳市新华富置业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市新华富置业有限公司13770元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李文凤
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初807号
原告潘玉兰，女，1973年9月27日生，汉族，住遂川县。
被告杨斌，男，1977年1月4日生，汉族，住遂川县。
原告潘玉兰与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘玉兰到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日被告做生意急需资金周转，提出向原告借款20000元，被告讲过二天就还给原告，可是被告偷偷地出走不知下落，有三四年没有联系。2015年3月14日原告直接到厦门找到被告，并叫被告出具了一张欠条，欠条并未约定还款时间。之后，原告多次催被告还款，被告拒绝偿还。原告无奈，遂具状请求一、判决被告偿还原告人民币20000元及立欠条之后至起诉之日按月利率1%计算的利率2800元，此后利息计算至还清日止；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，认识多年。2010年7月份，被告杨斌通过一个朋友向原告借钱，原告遂借给被告杨斌20000元，当时并未打借条。尔后被告外出，一直与原告无联系。2015年3月14日原告在厦门找到被告，在原告的要求下被告向原告出具了一张20000元的借条，而后经原告多次催索，被告至今分文未付，遂成诉。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件及开庭笔录为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨斌向原告潘玉兰借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系。为此原告潘玉兰请求被告杨斌归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。本案中原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，为此依据法律及相关司法解释规定，被告应自逾期之日起支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨斌在本判决生效后十日内偿还原告潘玉兰借款本金20000元，并按年利率6%计算支付自2017年5月10日起至还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告潘玉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨斌承担，此款原告已预交，限被告杨斌在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年七月十日
书记员 郭燕萍
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4813号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：张健阳,男,1988年10月2日出生,汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张健阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，期间曾申请缓交但未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 张德宇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邵斌青
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4813号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。被告：张健阳,男,1988年10月2日出生,汉族,住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张健阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，期间曾申请缓交但未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  张德宇二〇一七年八月三十日代理书记员  邵斌青
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1335号
原告：东营新辉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘鹏飞，执行董事。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被告：山东科惠新型材料有限公司。
法定代表人：吴同华，董事长。
委托代理人：赵高培，山东崇义律师事务所律师。
被告：王立强。
被告：诸葛益青。
本院在审理原告东营新辉建筑安装工程有限责任公司诉被告山东科惠新型材料有限公司、王立强、诸葛益青建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营新辉建筑安装工程有限责任公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营新辉建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告东营新辉建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 王兴民
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14591号
原告汪立红，女，1967年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告胡彩玉，女，1947年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汪立红与被告胡彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，因被告下落不明，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告汪立红及其委托代理人俞正阳、俞天伟、被告胡彩玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月27日向原告借款30万元，并出具借条一份。后被告于2011年9月23日又向原告借款4万元。之后原告因有资金需要于2015年8月26日要求被告归还借款，但被告要求延期三个月。到期后，被告仍未还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款34万元，并支付自2015年11月26日起至实际履行日止按月利率5‰计算的逾期利息损失。
被告辩称：借款30万元是事实，但是借款到期后，因为资金紧张，所以我是要求延期三个月还款，三个月后我还是无力归还。借条原告有改动的，虽然已经超过了诉讼时效，但我认为欠款还是要还的。4万元的借款我可能是没有收到或者已经实际归还了，我也忘记了，不然原告不会不让我写借条。还有利息问题，我们之间是从来没有约定过。我现在也是无力归还借款，身体也有病，我去年一年都在治病中。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份和汇款凭证两份，用以证明被告向原告借款且原告已经实际交付借款的事实。经质证，被告对证据均无异议，但认为4万元已经还清，不然肯定会有借条的。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告于2011年8月27日向原告借款30万元，并出具借条一份。被告又于2011年9月23日向原告借款4万元，原告通过中国农业银行汇款给被告。上述借款被告未归还。被告于2013年8月26日在借条上注明要求延期三个月。但之后，被告仍未归还。原告自述2015年8月26日曾向被告电话催讨，后原告自行在借条上将2013年8月26日改成2015年8月26日。案涉借款被告至今未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但因双方对4万元借款并未约定归还时间，故该部份利息损失应自起诉之日起计算。关于被告提出4万元借款已经归还的辩解，因未能提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、胡彩玉于本判决生效后十日内返还汪立红借款34万元，并赔偿至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失（其中30万元部分自2015年11月26日起算，另4万元部分自2016年9月28日起算）；
二、驳回汪立红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，由胡彩玉负担6616元，汪立红负担40元。原告汪立红在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告胡彩玉、郁兴桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱晶晶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第11号
案外人池州康庄置业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人韦金华，董事长。
委托代理人毛飚，浙江××律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ明。
被执行人叶锋。
本院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人叶锋民间借贷纠纷一案中，案外人池州康庄置业发展有限公司（以下简称康庄公司）于2015年4月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月13日召集各方当事人进行公开听证。案外人康庄公司的法定代表人韦金华及委托代理人毛飚、申请执行人ＸＸ明、被执行人叶锋到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人康庄公司称，兰溪市人民法院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人叶锋民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人叶锋名下的位于安徽省池州市贵池区齐山大道西侧康庄城市花园1幢605、606室二套房产及阁楼（以下称本案争议房产）。由于本案争议房产系案外人为临时借用银行按揭贷款而挂名登记在被执行人叶锋名下的，叶锋并非本案争议房产的所有权人，案外人才是真实的所有权人，故法院查封有误，请求予以解封。
案外人康庄公司向本院提交的证据是：（2013）金兰执民字第1649-2号执行裁定书一份（复印件），查封、扣押财产清单二份（复印件），商品房买卖合同二份，安徽省池州市销售不动产业（预收款）专用收据四份，中国建设银行存款凭条四张，池州康庄置业发展有限公司现金请款单一份，中国建设银行个人贷款还款凭证一份，房地产抵押证明书一份，中国建设银行股份有限公司池州市分行的个人贷款结清证明（复印件）、撤押申请、介绍信各一份，房地产他项权利注销登记申请表一份。
申请执行人ＸＸ明辩称，本案争议房产至今为止仍登记在被执行人叶锋名下，应属叶锋所有的财产，法院的查封是合法有效的，要求驳回案外人的异议。
被执行人叶锋辩称，我与案外人之间是建筑商与开发商的关系，案外人尚欠我工程款，其将本案争议房产抵偿给我，因此我不需要支付本案争议房产的首付款。案外人因资金短缺，用本案争议房产套取银行贷款自用，该按揭贷款自然由案外人负责归还。由于本案争议房产已实际抵偿给我，且登记在我名下，该争议房产应属我所有，故请求法院驳回案外人的异议。
被执行人叶锋向本院提交的证据（均为复印件）是：商品房买卖合同一份，建设工程施工合同一份，康庄城市花园9#、10#、11#楼决算汇总一份。
本院查明，2013年10月11日本院作出（2013）金兰商初字第922号民事调解书，确定被告叶锋于2013年10月15日前归还原告ＸＸ明借款本息计人民币201万元。逾期后被告叶锋未履行，原告ＸＸ明于2013年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了本案争议房产。另查明，2008年10月20日浙江天恒建设有限公司与案外人签订了一份建设工程施工合同，合同约定由浙江天恒建设有限公司承建案外人的池州市康庄城市花园一期工程即9#、10#、11#楼，被执行人叶锋系该工程项目的负责人。2009年1月8日案外人以被执行人叶锋为买受人签订了二份商品房买卖合同，合同约定将本案争议房产以人民币66万元的价格出售给叶锋，并开具了26.4万元的首付款收据，然后提交池州市房地产管理局备案登记。同年1月22日在叶锋配合下案外人以本案争议房产作抵押向中国建设银行股份有限公司池州市分行办理了39.6万元的按揭贷款，该款项归案外人使用。之后每个月的还款由案外人负责归还。同年9月17日案外人将该按揭贷款提前还清。本案争议房产的商品房买卖合同中买受人的签名并非叶锋本人所签，叶锋也未交纳过首付款，银行按揭贷款也未归还过。
本院认为，案外人康庄公司借用被执行人叶锋的名义签订商品房买卖合同并办理备案登记，且在合同履行中存在异于一般房屋买卖的情形，即被执行人叶锋作为购房者未交付过购房首付款，也未归还过银行按揭贷款，因此实则上系案外人康庄公司通过签订商品房买卖合同的形式来达到套取银行贷款资金的目的，属合同法规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故本案争议房产的商品房买卖合同应属无效。关于被执行人叶锋提出的本案争议房产抵偿工程款的观点，因叶锋未提供抵偿协议等相关证据，且案外人康庄公司予以否认，故本院对该观点不予采纳。综上，本院认定本案争议房产应归案外人康庄公司所有，不属被执行人叶锋所有，本院对该房产的查封应予解除，案外人康庄公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人叶锋名下的位于安徽省池州市贵池区齐山大道西侧康庄城市花园1幢605、606室二套房产及阁楼的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈 斐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5732号
原告：尚国庆，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西段山香花园（23414号楼北304室）。
法定代表人：倪乃燕，该公司总经理。
被告：梁成光，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：许文强，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：顾庆龙，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌埠市。
原告尚国庆与被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司等租赁合同纠纷一案，本院受理后，2016年12月22日，按照按照尚国庆提供的被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、顾庆龙送达地址（蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司：蚌埠市燕山路西段山香花园23414号楼北304室；顾庆龙：蚌埠市东升街道地委宿舍社区居委会地委宿舍18栋3单元18号，手机号1510552****）以特快专递的方式分别向蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、顾庆龙邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司无联系方式，地址不详细，顾庆龙手机关机，家中无人为由，将该邮件退还本院。2016年12月27日，本院向原告尚国庆送达提供被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司准确送达地址。逾期后，原告尚国庆未向本院提供被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司准确送达地址。
本院认为：原告尚国庆不能提供被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告尚国庆的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尚国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年一月三日
书记员 韦 天
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3703号
申请执行人张宝信，农民。
被执行人杨成学，居民。
被执行人倪茂阳，农民。
申请执行人张宝信与被执行人杨成学、倪茂阳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月10日作出（2014）邳民初字第348号民事判决书：一、被告杨成学于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝信借款145500元及利息（以借款本金145500元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月2日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告倪茂阳对上述债务�担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告杨成学追偿。案件受理费减半收取1650元，由被告杨成学负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张宝信向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；被执行人杨成学的车辆已被本案查封，申请执行人张宝信同意本次终结执行。
本院认为，被执行人杨成学的车辆已被本案查封，因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人张宝信同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3703号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时�本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十二月十六日
书记员 张苗苗
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初341号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人盛怀莹，男，汉族，1992年9月30日出生于天津市津南区，大专文化，无职业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控盛怀莹犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月20日23时许，被告人盛怀莹在天津市津南区小站镇水榭花都小区75号楼下，因占用该小区居民宋某车位的问题而与宋某发生口角并相互厮打。期间，被告人盛怀莹将宋某踹倒在地后对其拳打脚踢，致宋某受伤。经鉴定，宋某腰3、4右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮下血肿的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人盛怀莹被公安机关抓获归案，后其赔偿宋某医疗费等各项经济损失共计人民币90000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人盛怀莹在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表，被告人盛怀莹的供述，被害人宋某的陈述，辨认笔录，证人程某、李某、苏某等人证言，鉴定意见书，医院诊断证明书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，和解书、收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人盛怀莹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人盛怀莹赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人盛怀莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4752号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
诉讼代表人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，职员。
被告：余水标男，1964年5月12日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：余苏兰女，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
原告因与被告金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余水标偿还原告借款本金100000元及截止至2016年11月1日（含）的利息4750元，合计104750元，并以104750元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2016年11月2日至实际履行之日止的利息；2、被告余水标承担本案诉讼费等一切原告实现债权所产生的费用；3、被告徐红春、余苏兰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告余水标偿还原告借款本金100000元及截止至2016年11月1日（含）的利息4750元，合计104750元，并以按合同约定计算的金额为基数，以万分之五为日利率支付自2016年11月2日起至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月22日，原告与被告余水标签订了“随贷通”借款合同。合同约定：原告向余水标提供100000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，余水标可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年8月22日至2017年7月31日；余水标在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；若借款到期，利随本清，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。
同日，原告与被告徐红春、余苏兰签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：徐红春、余苏兰愿为原告与余水标签订的上述借款合同在2014年8月22日至2017年7月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
余水标在2016年7月30日使用随贷通卡借款100000元，此后未向原告支付任何款项，保证人亦未承担保证责任。截止2016年11月1日，余水标欠原告借款本金100000元，利息4750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余水标于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金100000元，支付利息4750元（暂算至2016年11月1日），并支付自2016年11月2日起至实际履行之日止，以按合同约定计算的金额为基数，以万分之五为日利率计算的利息；
二、被告徐红春、余苏兰对上述第一项承担连带清偿责任；
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告余水标承担，被告徐红春、余苏兰承担连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余水标、徐红春、余苏兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1157号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市，系原告的员工。
被告：曾红卫，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在审理原告中山市华盛房地产开发有限公司诉被告曾红卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1458元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担（原告中山市华盛房地产开发有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李文琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第450号
原告：代平香。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市龙威鞋业有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业园区（桐乡市龙翔合金铸件厂内5幢）。
法定代表人：顾连惠，系公司负责人。
原告代平香诉被告桐乡市龙威鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元独任审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市龙威鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系劳动关系，2014年8月至2014年10月，被告拖欠原告工资共计4826元，时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益。故诉请判令：一、被告立即支付原告工资共计4826元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，不予受理案件通知书1份，证明原告超过法定退休年龄，仲裁机构不予受理，由法院受理。
证据二，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告三个月的工资4826元。
本院认证意见：原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
结合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告代平香系被告桐乡市龙威鞋业有限公司职工，现被告尚欠原告2014年8月至2014年10月的工资共计4826元，至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，能够证明被告尚欠原告工资4826元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人；不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资，但被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市龙威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代平香工资4826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市龙威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一四年十二月八日
书记员 罗天伦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2674号
原告：江西华盈物业有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座，统一社会信用代码：913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，该公司总经理。
委托代理人：万乐、谈磊磊，该公司职员。
被告：陶会金，男，1977年1月14日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告江西华盈物业有限公司诉被告陶会金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华盈物业有限公司的委托代理人万乐、谈磊磊到庭参加诉讼。被告陶会金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西华盈物业有限公司诉称：被告系南昌市西湖区滨江一号2号楼303室业主,该房屋建筑面积为221.67平方米。依据该房屋买卖合同《附件五：前期物业管理》第1款约定，前期物业管理由原告提供。收房当日，被告在《南昌滨江一号临时管理规约承诺书》签名，承诺原、被告双方已全文详细阅读临时管理规约，并已完全理解并愿意遵守临时管理规约所述各项条款。临时管理规约第九章第二条约定，高层毛坯住宅每月每平方米物业费为3.5元，采用按季（每三个月）收取的方式，于每收费季度的末月25日前发放下季管理费账单，业主自账单发出之日起，于该季度首月10日前缴纳相关费用；第十章第二条，约定业主、使用人未按照规约规定交纳物业管理费及相关费用的，物业服务企业可按每月加收应交纳费用的3‰的违约金。原告一直积极履行物业服务职责，对被告所购买的该房屋提供了完善的物业管理服务，但被告却未履行交纳物业服务费的义务。2015年4月至2017年6月共计欠费20946.6元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费，但被告至今仍未缴纳所欠费用。特起诉，请求，1、判决被告向原告支付物业服务费20946.6元及违约金17739.83元，共计38686.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江西华盈物业有限公司提交了如下证据：
证据一、南昌市商品房买卖合同复印件，证明该房屋建筑面积221.67平方米；约定前期物业管理由原告提供，物业管理公共性服务收服标准每月每平方米建筑面积为3.5元，被告应遵守临时管理规约，并按时交纳物业费，否则依法承担相应的法律责任；
证据二、《南昌滨江一号临时管理规约》及《南昌滨江一号临时管理规约承诺书》各一份，证明临时管理规约第九章第二条，约定高层精装住宅每月每平方米物业费未3.5元，采用按季（每3个月）收取的方式，于每收费季度的末月25日前发下季管理费账单，业主自账单发出之日起，于该季度首月10日前缴纳相关费用，第十章第二条，约定业主，使用人违反《业主临时管理规约》的，应承担相应的民事责任，业主，使用人未按照规约规定交纳物业管理费及相关费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的3‰的违约金；2、被告承诺已全文详细约定临时管理规约，并已完全理解并愿意遵守临时管理规约所述各项条款；
证据三、物业费欠费清单一份，证明被告拖欠原告2015年4月至2017年6月期间的物业费管理费20946.6元,违约金17739.83元，共计38686.43元。
证据四、催缴物业费邮寄底单复印件及妥投凭证各一份，证明原告于2016年8月17日向被告邮寄书面催缴物业费的涵，要求被告向原告支付所欠物业费。
被告陶会金未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告系南昌市西湖区滨江一号2号楼303室业主,该房屋建筑面积为221.67平方米。原告系为该小区提供物业服务的公司。被告与江西城开投资有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中约定，该房屋每平方米建筑面积物业费用为3.5元，前期物业管理由原告提供。2014年9月26日，办理收房手续时，被告在南昌滨江一号《业主临时管理规约》承诺书上签字，已全文阅读《南昌滨江一号临时管理规约》，愿意遵守该规约所述各项条款。现原告认为，被告未按约履行缴纳物业费的义务，提出如上之诉。
上述事实，有《南昌市商品房买卖合同》、南昌滨江一号临时管理规约、承诺书、物业费欠费清单、邮寄底单及原告陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，原被告签订的《南昌市商品房买卖合同》对全体业主均具有法律约束力。原告对南昌市西湖区滨江一号小区提供了物业管理服务，被告为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物管费。故对原告主张被告应缴纳物业服务费的诉讼请求，予以支持。原告根据《业主临时管理规约》约定按逾期日3‰主张滞纳金，因其主要损失为利息，故主张过高，本院予以调整，酌情支持按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶会金于本判决生效之日起十日内支付原告江西华盈物业有限公司物业服务费20946.6元及违约金（以物业费欠费清单载明的当月物业费数额为本金，自每月欠费发生之日起至2017年6月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费770元，减半即385元，由被告陶会金承担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第166号
罪犯许振林，男，1978年6月2日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2009年5月22日作出（2009）临刑初字第50号刑事判决，以被告人许振林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，决定合并执行十九年，并处罚金11000元。刑期自2008年12月25日起至2027年12月24日止。
山东省德州监狱认为，罪犯许振林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务，获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯许振林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许振林减去有期徒刑一年（刑期至2026年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初489号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄。
委托代理人叶莉。
委托代理人苗靖。
被告游军强。
被告杨程。
上列原告诉被告游军强、杨程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告游军强、杨程经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，被告游军强向原告申请个人信用贷款，签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告杨程在借款人配偶处签名。其中约定：1、贷款利率为固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；2、未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按期还款，即构成违约，原告有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、授信额度可循环使用，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应的额度；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告审核被告游军强的申请后，被告游军强与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。其中约定：被告游军强贷款授信额度为500000元，有效期限自2014年10月24日起至2019年10月24日止，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告向被告游军强给付了500000元贷款。被告通过偿还部分借款恢复相应授信额度后，原告又在授信额度范围内向被告给付了多笔贷款。但被告游军强未按约偿还贷款，截至2016年2月17日，仍欠贷款本金345420.33元及利息。上述借款发生在被告杨程与被告游军强婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告杨程应共同承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告游军强、杨程于判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金455779.87元及利息（利息应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告游军强、杨程承担。
被告游军强未答辩。
被告杨程未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告游军强向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名处签名，被告杨程在借款人配偶签名处签名，申请金额为500000元。双方约定：本次借贷为循环借贷，若单笔贷款进行正常还款或提前还款，还款后可以恢复相应的额度，贷款额度可以一次性使用也可以分多笔使用，只要总的贷款余额不超过授信额度即可；授信额度和有效期限以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，被告游军强与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告游军强向原告借款的授信额度为500000元，有效期限为36个月，月利率为1.5%。2014年10月25日，原告向被告游军强给付了第一笔借款200000元；2014年10月25日，原告向被告游军强给付了第二笔借款150000元；2014年10月28日，原告向被告游军强给付了第三笔借款150000元。因原、被告双方约定的是循环借贷，被告游军强进行正常还款后，又可以恢复相应的额度，只要总的贷款余额不超过授信额度（本案额度为500000元）即可。因此，在被告游军强偿还了部分本息后，根据被告游军强的申请，原告又分别于2015年5月21日向被告游军强给付了第四笔借款65000元；于2015年5月25日向被告游军强给付了第五笔借款12000元；于2015年6月25日向被告游军强给付了第六笔借款13800元。从2015年10月24日起，被告游军强未按约偿还第一至第六笔借款本息，仍欠借款本金合计455779.87元及2015年10月24日结欠的利息合计4619.5元。
另查，被告游军强与被告杨程属夫妻关系。
本院认为，被告游军强、杨程向原告多次借款，有被告游军强、杨程签名的贷款申请表、被告游军强签名的贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约向被告游军强给付了借款后，被告游军强未按约偿还借款本息，仍欠原告借款本金455779.87元及相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。上述款项发生在被告杨程与被告游军强的婚姻关系存续期间，上述债务属夫妻共同债务，所以被告杨程应共同偿还。故原告请求被告游军强、杨程偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告游军强、杨程应偿还借款本金455779.87元及利息4619.5元，并从2015年10月25日起以本金455779.87元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告游军强、杨程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游军强、杨程应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金455779.87元及利息4619.5元，并从2015年10月25日起以本金455779.87元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6773元及保全费2420元，由被告游军强、杨程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王瑞红
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第99号
申请执行人：黄升平，男，1991年1月28日出生，汉族。
被执行人：怀集县怀城镇明珠恒香园饼店。
代表人：邓志光。
黄升平与怀集县怀城镇明珠恒香园饼店劳动仲裁执行一案，怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）怀劳人仲案非字第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资19800元给申请执行人。并承担执行费197元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
案件在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第99号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年四月十四日
书记员 黄学志
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00078号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月13日被取保候审。2014年3月28日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年4月11日14时许。被告人王某甲酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿XXX路由北向南行驶至XXX站路口时，车辆右前侧与沿XX大道由西向东王某乙驾驶的闽A×××××号小型越野车车头左前侧相撞，致摩托车乘坐人冯某受伤，二车损坏。经检验鉴定，被告人王某甲静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为110mg／100ml。被告人王某甲属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、冯某、马某证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人血样提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）0445、0447号理化检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队连公交认字（2013）第027号道路交通事故认定书，连云港市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定复核结论，连云港市第一人民医院诊断证明书，发破案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 武可安
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督117号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：周建兴，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人周建兴申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督117号支付令，限令被申请人周建兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人周建兴送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督117号支付令自行失效。
申请费871元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 崔 智
二〇一七年十二月一日
书记员 董秀琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3629号
罪犯王列火，男，1974年5月23日生，汉族，福建省厦门市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年9月28日以（2012）绿刑初字第202号刑事判决，认定被告人王列火犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王列火端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王列火、王世旺经预谋后，于2012年2月开始至被抓获时止，制作假冒的印有开奖信息的“福彩3D电话会员卡”，由被告人王世旺、苏财根故意丢弃在长春市繁华区域内，当被害人捡到后，误认为是福彩3D内部专用卡、与卡片上留有的电话号码联系。王列火负责接听电话，诱骗被害人上当，向其指定的账号汇款实施诈骗。被告人列火、王世旺、苏财根使用上述方法骗取被害人朴某某人民币35800元、霍某某人民币15800元、刘某某人民币15800元、方某某人民币5800元、李某某人民币3800元、由某某人民币15800元、李某某人民币3800元、关某某民币15800元、付某某人民币15800元，9人共计人民币128200元，案发后账款已全部返还被害人。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产一线手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分231.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币1067.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王列火在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，数额大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王列火减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第71号
原告付某某，男。
被告吴某，女。
本院在审理原告付某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以已与被告自愿达成和解协议为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告付某某承担。
代理审判员 卿 斌
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 刘慧春
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3163号
申请执行人：崔维聪女，1954年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈金龙男，1956年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人崔维聪与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初922号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔维聪于2017年08月15日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人崔维聪与被执行人陈金龙经协商自愿达成和解协议，被执行人陈金龙妻子杨锦秀在福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院为申请执行人，杨锦秀同意把拍卖执行款800000元替丈夫陈金龙还款给申请执行人崔维聪。
本院认为，申请执行人崔维聪与被执行人陈金龙自愿达成和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初922号民事判决书的本次执行程序。
如未按本和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢世勋
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初64号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王世兵，男，1975年1月26日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年2月13日被重庆市铜梁区公安局取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王世兵犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人王世兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日晚，被告人王世兵路过重庆市铜梁区迎宾路15号某某广告公司门口时，发现一辆红色迪申牌电动三轮车停放在该处，产生盗窃该车的想法。次日凌晨1时，被告人王世兵驾驶一辆红色常力牌电动三轮车来到该处，采用将被盗电动三轮车车头搭放在其驾驶的三轮车车厢内的方式，将被害人周某某所有的一辆红色迪申牌电动三轮车（内无电瓶）盗走。经鉴定，被盗电动三轮车（无电瓶）价值2470元。被告人王世兵被抓获后如实供述了上述事实。
另查明，2017年2月12日，重庆市铜梁区公安局民警在铜梁区东城街道办事处桫椤路扣押了被盗红色迪申牌电动三轮车和红色常力牌电动三轮车各一辆。同年2月17日，被盗红色迪申牌电动三轮车由铜梁区公安局发还被害人周某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王世兵的供述，被害人周某某的陈述，辨认现场笔录，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗车辆发票及购买手续，常住人口信息表，证明，营业执照复印件，抓获经过等证据证实，且被告人王世兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王世兵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2470元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王世兵依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚；其被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人临时起意，系初犯、偶犯，结合平时表现以及认罪认罚情况，本院决定对被告人王世兵从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
二、扣押在案的红色常力牌电动三轮车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 露
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初64号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王世兵，男，1975年1月26日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年2月13日被重庆市铜梁区公安局取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王世兵犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人王世兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日晚，被告�王世兵路过重庆市铜梁区迎宾路15号某某广告公司门口时，发现一辆红色迪申牌电动三轮车停放在该处，产生盗窃该车的想法。次日凌晨1时，被告人王世兵驾驶一辆红色常力牌电动三轮车来到该处，采用将被盗电动三轮车车头搭放在其驾驶的三轮车车厢内的方式，将被害人周某某所有的一辆红色迪申牌电动三轮车（内无电瓶）盗走。经鉴定，被盗电动三轮车（无电瓶）价值2470元。被告人王世兵被抓获后如实供述了上述事实。
另查明，2017年2月12日，重庆市铜梁区公安局民警在铜梁区东城街道办事处桫椤路20号17单元扣押了被盗红色迪申牌电动三轮车和红色常力牌电动三轮车各一辆。同年2月17日，被盗红色迪申牌电动三轮车由铜梁区公安局发还被害人周某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王世兵的供述，被害人周某某的陈述，辨认现场笔录，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗车辆发票及购买手续，常住人口信息表，证明，营业执照复印件，抓获经过等证据证实，且被告人王世兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王世兵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2470元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王世兵依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚；其被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人临时起意，系初犯、偶犯，结合平时表现以及认罪认罚情况，本院决定对被告人王世兵从轻处罚并适用缓刑。综上，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
二、扣押在案的红色常力牌电动三轮车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年三月八日
书记�黄露
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执356号
申请执行人温州市洞头区国家税务局
被执行人叶一杰
本院在执行申请执行人温州市洞头区国家税务局与被执行人叶一杰房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1422号
上诉人（一审原告）：陈再明，男，1940年2月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人（一审原告）：胡青云，男，1953年10月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人（一审原告）：李福如，男，1963年9月24日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳阳市岳阳楼区畔湖湾社区，住所地湖南省岳阳市岳阳南湖风景区。
负责人：彭学波，该社区书记兼主任。
委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖南理工学院，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区学院路。
法定代表人：卢先明，该院院长。
委托诉讼代理人：许冰梅，湖南用平律师事务所律师。
上诉人陈再明、胡青云、李福如因与被上诉人岳阳市岳阳楼区畔湖湾社区（以下简称畔湖湾社区）、湖南理工学院（以下简称理工学院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈再明、胡青云、李福如的上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5046号民事裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。三上诉人与被上诉人之间有拆迁补偿协议。此次拆迁的依据是岳政法[2001]24号《岳阳市征地拆迁补偿安置办法》（以下简称《办法》），根据该《办法》的第三十二条的规定，有责任田的拆迁户，按一户一基进行还建，没有责任田的拆迁户，集体联建成5至6层的公寓式楼房，每户还建一套公寓住宅。本案中，陈再明属于有责任田的拆迁户，已享受了地基还建。胡青云、李福如属于没有责任田的拆迁户，应享有还建公寓式住宅的权利。但被上诉人一直未按上述《办法》履行还建义务，致使胡青云、李福如两人居无定所。二、一审裁定适用法律不当。根据最高人民法院[2017]民立他字第54号复函已明确了当事人之间已达成拆迁补偿安置协议的仅就协议内容发生争议的，人民法院应当受理。故一审裁定驳回三上诉人的起诉违反该复函精神，属于适用法律不当。综上，请求二审依法撤销一审裁定，维护三上诉人的合法权益。
被上诉人畔湖湾社区答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。事实与理由：一、理工学院已与陈再明签订了《房屋收购协议书》，协议约定理工学院收购陈再明面积为237.72㎡的房屋一栋，动迁人口九人，该学院已支付陈再明房屋补偿款等相关费用117220.27元，并按照《办法》对被答辩人进行了补偿。被答辩人不得再要求补偿。二、根据《办法》第十七条第二款规定，被征地农村的集体经济组织的农业人数，按其在当地公安派出所有正式常住户口且承包耕种了该集体经济组织农用地的农户人口计算。无责任田的空挂户人口应予以核减。根据《办法》第三十三条第三款规定，被拆迁农户有责任田的，按一户一基地已规划好的居民点上还建；没有责任田的，集中联建成5至6层公寓楼房，每户还建一套住宅。因此，无论是宅基地还建还是住宅还建，都是必须有正常户口的农户。而本案中除陈再明有畔湖湾社区居委会的户口，胡青云、李福如二人并非畔湖湾社区居委会的户口，其要求还建住宅两套或补偿99.2万元，没有事实与法律依据。
被上诉人理工学院答辩称，一、答辩人已按协议全部履行了支付款项的义务。答辩人仅与陈再明签订了《房屋收购协议书》，该协议约定答辩人收购陈再明面积为237.32㎡的房屋一栋，答辩人已向其支付了房屋补偿款等各项费用117220.27元。答辩人已按约履行支付义务，不存在违约行为。二、被答辩人胡青云、李福如二人不具有请求安排宅基地还建的主体资格，且相关拆迁补偿已到位。胡青云、李福如二人并未取得畔湖湾社区户口，其二人属于有房子无户口的情形，只能得到房屋补偿款。按照畔湖湾社区居民代表的集体讨论决定，其二人已享有19600元宅基地还建费，不再另行安排宅基地还建。而陈再明因在征收前已取得了畔湖湾社区户口，故其享受了还基补偿安置。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
陈再明、胡青云、李福如向一审法院的诉讼请求：请求人民法院依法判决理工学院还建胡青云、李福如124㎡的公寓式楼房住宅两套或者补偿99.2万元；判决畔湖湾社区承担连带责任。
一审法院审查认为，胡青云、李福如要求理工学院还建两套124㎡的公寓式住宅或者补偿99.2万元，但理工学院与陈再明签订的《房屋收购协议》只约定了理工学院收购陈再明面积为237.72㎡的房屋一栋，理工学院向陈再明支付房屋补偿款54053元、搬迁费1200元、附属设施57467.27元、过渡费4500元，共计117220.27元，且理工学院已履行了支付款项的义务。胡青云、李福如的诉求不在上述《房屋收购协议书》的范围内，属于房屋征地过程中双方没有达成协议的补偿安置争议，该争议不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的问题的批复》之规定，裁定：驳回陈再明、胡青云、李福如的起诉。
本院认为，本案的焦点是胡青云、李福如的诉求是否属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，对当事人达不成拆迁补偿安置协议，向人民法院提起民事诉讼后，人民法院不予受理，告知当事人可以依法向有关行政部门申请行政裁决。本案中，理工学院只收购了陈再明面积为273.72㎡的房屋一栋，并与其签订了《房屋收购协议》，双方已按协议履行了各自的权利义务，陈再明也已得到了房屋补偿款等相关费用117220.27元。现胡青云、李福如提出陈再明是代表其三人签订的《房屋收购协议》，但并未提供相关证据予以证明，故对其二人提出已与理工学院之间达成拆迁补偿协议的理由，本院不予采纳。同时，因胡青云、李福如不具备畔湖湾社区的正式常住户口，且在征收时也未与理工学院达成任何拆迁补偿协议，故其二人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院应不予受理。
综上，陈再明、胡青云、李福如的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年九月五日
书记员 陈仟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第970号
原告李建尧。
委托代理人包志强。
被告杭州萧山利时达鞋业有限公司。
法定代表人俞雷钧。
被告俞雷钧。
被告俞艳春。
三被告共同委托代理人何亚娟。
被告杭州吉盛来鞋厂。
法定代表人俞红霞。
被告俞红霞。
原告李建尧诉被告杭州萧山利时达鞋业有限公司、杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包志强，被告利时达公司、俞雷钧、俞艳春的委托代理人何亚娟、被告吉盛来鞋厂、俞红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建尧诉称：2013年7月9日，被告利时达公司因生产经营周转需要向原告借款2000000元，并签订借款合同1份，约定借款期限为2013年7月9日至2013年7月13日，如逾期还款的，应按借款本金的4‰每天承担违约金。被告吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告利时达公司未按约返还借款。故起诉，要求：1、被告杭州萧山利时达鞋业有限公司返还原告借款2000000元，并支付该款自2014年7月14日起至实际还款日止，按日利率1‰计算的违约金。2、被告杭州萧山利时达鞋业有限公司支付原告律师代理费30000元。3、被告杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春对第一、二项义务负连带责任。在庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求支付借款2000000元自2014年7月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。
被告利时达公司、俞雷钧、俞艳春辩称：1、原告是因利时达公司转贷需要而提供的借款，并非生产经营之需要。原告出于赚取高额利息的目的，与民泰银行萧山支行串通强迫要求被告向其借款。2、原告实际交付的借款为1960000元，并非2000000元。
被告杭州吉盛来鞋厂、俞红霞辩称：对担保事实无异议，但是不承担保证责任。
原告李建尧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同1份，欲证明被告利时达公司向原告借款2000000元，被告杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春对借款承担保证责任的事实。2、浙江民泰商业银行个人业务回单、进账单各1份，欲证明原告已实际交付借款2000000元的事实。3、委托代理合同书、浙江增值税普通发票联各1份，欲证明原告支付律师代理费30000元的事实。经质证，被告认为，对原告提供的证据材料1、2无异议，对证据材料3有异议，委托代理合同与发票的时间不一致。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案事实有关联，本院予以认定。
五被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月9日，被告利时达公司与原告签订借款合同1份，约定向原告借款2000000元，借款期限为2013年7月9日起至2013年7月13日。如逾期还款的，利时达公司应按借款本金4‰每天承担违约金并承担原告支出的追偿费用，追偿费用包括但不限于公告、送达、评估费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、强制执行费等。被告杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春在借条担保人栏盖章、签字，承诺对借款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期日起两年。同日，原告通过银行转账的方式向利时达公司交付了借款2000000元。因被告未按约返还借款，2014年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，2014年6月18日，原告因本案与浙江钱江潮律师事务所签订委托代理合同书1份，并支付律师代理费30000元。
本院认为：原告与五被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告利时达公司未按约返还借款，被告杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春亦未履行保证义务，均应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告利时达公司、俞雷钧、俞艳春辩称借款实际交付为1960000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州萧山利时达鞋业有限公司返还李建尧借款2000000元，并支付该款自2013年7月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。
二、杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28464元，减半收取14232元，该款已由李建尧向本院预交，其同意可由杭州萧山利时达鞋业有限公司、杭州吉盛来鞋厂、俞雷钧、俞红霞、俞艳春在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年九月一日
书 记 员 许尹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第72号
原告：余某甲。
被告：詹某。
原告余某甲为与被告詹某离婚纠纷一案，于2010年6月
30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简
易程序独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告
余某甲，被告詹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：2002年原、被告在开化打工时相识
，并确定恋爱关系，20××××年××月××日原、被告双方在开化县何
田乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名余
某。被告自从2007年外出打工以后，夫妻感情出现裂痕，被告
从不管小孩，也不曾给女儿交学费。原、被告双方性格不合，
常为家庭生活琐事争吵不休，已无法再一起共同生活。2008年
夫妻开始分居，互不履行义务，双方毫无共同语言，感情彻底
破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿余
某随被告生活。
被告詹某答辩称：自女儿出生后，原、被告双方都外
出打工，但原告在外都不工作，不关心女儿，在外面打工从不
打电话给女儿，女儿生病了也不出钱给女儿看病。自原告去安
徽打工后就从没有理过被告，虽然目前原、被告双方夫妻感情
一般，但考虑到女儿年纪还小，为了女儿有个美满幸福的家庭和良好的学习环境，被告不同意离婚。
原告余某甲为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
结婚登记申请书一份，拟证明原、被告双方存在婚姻关
系的事实。
被告詹某质证称：对上述证据没有异议。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，
符合证据三性原则，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：2002年原、被告在开化打工时相识，并确定恋爱关系；20
××××年××月××日双方自愿在开化县何田乡人民政府登记结婚。20
××××年××月被告生育一女，取名余某乙。后因原、被告双方不在同
一地方工作，聚少离多，双方缺少沟通，以致原、被告夫妻感
情出现隔阂。
本院认为，原、被告系打工时相识并确定恋爱关系，经
过婚后的共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。现原、被
告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要原、被告珍
惜已建立起来的夫妻感情，多为对方着想，双方多关心子女的
生活和学习，共同致力于家庭生活，多沟通，夫妻双方仍有和
好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇一〇年八月四日
书 记 员 余雪富
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初196号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人吕某某，男，汉族，1982年2月3日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人吕某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月28日，被告人吕某某在陇西县巩昌镇康乐医疗保健品店内抢劫被害人张某现金500余元、价值479元的华为8817C手机一部及双狮牌手表一块。
2、2015年11月期间的一天，被告人吕某某在陇西县金运商贸有限公司董事长办公室盗窃被害人范某某价值3375元的苹果6手机一部。
3、2015年11月期间的一天，被告人吕某某在陇西县巩昌镇大厨房酒店打工时盗窃被害人王某某黑色直板酷派手机一部。
4、2015年12月29日，被告人吕某某在陇西县文峰镇恒通汽车服务有限公司财务室盗窃被害人韩某某现金2000元。
5、2016年的一天，被告人吕某某在陇西县巩昌镇至尊KTV打工期间，盗窃被害人韩某甲现金2000多元。
6、2016年的一天，被告人吕某某在陇西县水保局办公室内盗窃报废的联想牌笔记本电脑一台。
7、2016年1月29日，被告人吕某某在陇西县首阳镇添美化妆城商店门口的道路上盗窃被害人谢某某价值2650元的红色豪爵牌两轮摩托车一辆。
8、2016年5月期间，被告人吕某某在陇西县文峰镇九个巷被害人陈某某家中盗窃三星牌手机一部。
9、2016年5月的一天，被告人吕某某在陇西县巩昌镇丽苑宾馆盗窃被害人苟某某现金500元。
10、2016年5月24日，被告人吕某某在陇西县文峰镇乔家坪村二社被害人吕某某家中盗窃现金3500元。
11、2016年5月30日，被告人吕某某在陇西县巩昌镇巩东新村东巷社嘉宾招待所盗窃被害人杜某某笔记本电脑一台。
12、2016年8月至9月期间的一天，被告人吕某某在陇西县首阳镇被害人郑某家中盗窃现金400元。
13、2016年11月20日，被告人吕某某在陇西县华盛大酒店一楼盗窃被害人董某现金1200元。
14、2016年11月26日，被告人吕某某在陇西县巩昌镇红星村蹇家门社被害人蒋某某家中盗窃现金220元。
15、2016年12月15日，被告人吕某某在陇西县巩昌镇崇文路安家油坊二楼房间盗窃被害人安某现金2600元。
16、2016年12月24日，被告人吕某某在陇西县文峰镇广通宾馆5楼歌厅盗窃被害人李某某现金1500多元和建设银行卡，后用盗窃的建设银行卡分两次支取现金共计1100元。
17、大约2016年农历腊月二十六日或二十七日的一天，被告人吕某某在陇西县巩昌镇鼓楼后面的“丽人行”照相馆盗窃被害人杜某某现金600余元。
18、2017年1月，被告人吕某某在陇西县文峰镇药材交易城5号楼108室新艺门业商铺内盗取被害人付某某价值205元的七匹狼钱包一个，钱包内装有现金1500元。案发后，七匹狼钱包被追回，已发还被害人。
19，2017年1月10日，被告人吕某某在陇西县巩昌镇家和招待所盗窃被害人李某某现金150多元。
20、2017年1月19日，被告人吕某某在陇西县天誉医院中医科办公室内盗窃被害人何某某钱包一个，钱包内装有现金212元及银行卡等物。案发后，银行卡被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中无异议，且有被害人张某、范某某、韩某某等人的陈述，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，陇西县价格认证中心关于被盗物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，使用暴力相威胁，抢劫他人数额较大财物，其行为构成抢劫罪；被告人吕某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人吕某某数罪并罚。被告人吕某某系累犯，应从重处罚；被告人吕某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年1月20日起至2022年1月19日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡建国
审 判 员 康 诚
人民陪审员 付进禄
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔 珍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2798号
原告方保林，男，回族，1963年12月25日出生，住信阳市浉河区。
被告张豫，男，汉族，1975年9月12日出生，住信阳市浉河区。
被告李全国，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院在审理原告方保林诉被告张豫、李全国民间借贷纠纷一案中，因原告方保林未按规定交纳诉讼费用。依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯海臣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1478号
原告陈涛。
委托代理人邢连超。
委托代理人王黎明。
被告四川星亿物业管理有限公司。
法定代表人向星。
被告成都龙翔通讯有限责任公司。
法定代表人刘世富。
被告成都茂丰通讯有限公司。
法定代表人张守祥。
被告四川移动通信有限责任公司。
法定代表人李华。
被告成都市兴九洲通信有限公司。
法定代表人龚碧吉。
被告成都蜂星通信发展有限公司。
法定代表人蒙立。
被告成都沃华通讯器材有限公司。
法定代表人苏檠。
被告成都市赛锦通讯有限公司。
法定代表人任海燕。
被告成都恒运达商贸有限责任公司。
法定代表人蒋文。
被告成都摩恩科技有限公司。
法定代表人王东兵。
被告四川泰邦广告传播有限公司。
法定代表人孙辉。
被告成都鹏晖科技有限责任公司。
法定代表人吴劲松。
被告四川成高律师事务所。
法定代表人孙德显。
被告成都市亚松浆纸贸易有限公司。
法定代表人秦裕龙。
被告成都一方电信有限公司。
法定代表人胡文艺。
被告四川蓝波湾科技有限责任公司。
法定代表人龙俊。
被告四川万昌通信设备有限公司。
法定代表人陈昌志。
被告四川众望通讯有限公司。
法定代表人ＸＸ跃。
被告成都晶品通信设备有限公司。
法定代表人陈启和。
被告成都市金鸿实业有限责任公司。
法定代表人付波。
被告成都博讯通讯设备有限公司。住所地：成都市提督街58号14楼。
法定代表人卢玉梅。
被告四川合盛通信有限责任公司。
法定代表人康富国。
被告成都晖达通讯有限责任公司。
法定代表人何季思。
被告成都市讯和通讯器材有限公司。
法定代表人卢晓平。
被告成都市秀域商务咨询有限公司。
法定代表人李学梅。
被告成都昕通友科技有限公司。
法定代表人郁新年。
被告四川纽曼通信科技有限公司。
法定代表人王胜。
被告成都市讯辉科技有限公司。
法定代表人鲍明贵。
被告成都力森通讯设备有限公司。
法定代表人王泉。
被告重庆捷瑞达通讯器材有限公司成都分公司。
负责人周陵。
被告成都纵横鑫科技有限公司。
法定代表人刘佳伟。
被告四川锦阳数码通信有限公司。
法定代表人向东。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司蜀都分社。
负责人樊继光。
被告成都易好买贸易有限公司。
法定代表人曹鹏。
被告四川合盛通信有限责任公司。
法定代表人康富国。
被告武汉多普达通讯有限公司。
法定代表人陈主望。
本院在审理陈涛诉四川星亿物业管理有限公司等三十六名被告健康权纠纷一案中，原告陈涛于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 付 云
人民陪审员 张 瑾
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈燕红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第776号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：周圣滨，该行职工。
被告：侯永波。
被告：王百祥。
被告：郑东杰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告侯永波、王百祥、郑东杰金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼，被告侯永波、王百祥、郑东杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年12月18日，被告侯永波经被告王百祥、郑东杰担保，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定被告侯永波在合同约定的50000元限额内向原告申请借款，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借示凭证为准。借款人同意贷款人将每笔借款的100％划入借款人的银行卡账户。借款利率以借款以放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60％确定，一年期以内(含)的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。按季结算利息，到期还本。被告王百祥、郑东杰作为担保人，对本合同项下借款最高限额50000元承担连带共同保证责任。2013年12月18日，被告侯永波向原告借款50000元，约定年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％，还款日期为2014年12月17日，该款到期后，被告未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并由被告负担诉讼费及与本案有关的费用。
被告侯永波、王百祥、郑东杰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告侯永波经被告王百祥、郑东杰担保，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定被告侯永波在合同约定的50000元限额内向原告申请借款，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借示凭证为准。借款人同意贷款人将每笔借款的100％划入借款人的银行卡账户。借款利率以借款以放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60％确定，一年期以内(含)的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。按季结算利息，到期还本。被告王百祥、郑东杰作为担保人，对本合同项下借款最高限额50000元承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××84…2915）。借款人按季结息，到期还本。结息日为每月/季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率以借款以放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60％确定，一年期以内(含)的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。2013年12月18日，被告侯永波向原告借款50000元，约定年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％，该款到期后，被告侯永波未按时偿还本息。被告王百祥、郑东杰亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、借款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的农户担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提供的证据能够证明被告借款未还的事实，本院予以确认。被告侯永波到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。依据合同约定，被告王百祥、郑东杰应对被告侯永波的借款本息在50000元的限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯永波追偿。被告侯永波、王百祥、郑东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯永波偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款50000元及借款利息（从2013年12月18日按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王百祥、郑东杰在合同约定的最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯永波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 纪建功
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩晓杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民特字第16号
申请人孙燕，男，出生于1956年8月22日，汉族，住成都市锦江区。
申请人孙燕申请宣告被申请人周文彬无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结�
被申请人周文彬，女，出生于1931年9月7日，汉族，住成都市锦江区。
申请人孙燕述称，被申请人周文彬患青光眼30多年，失明约20多年，周文彬于2012年左右开始出现不愿出门、性格孤僻、说胡话、自言自语等现象，一般生活需人协助料理。周文彬曾在四川省第四医院住院治疗，诊断为脑器质性精神障碍；冠心病、心律失常、心肌缺血；脑萎缩。近来周文彬的病情逐渐加重。2015年4月23日，经成都蓉城司法鉴定中心对周文彬进行民事行为能力鉴定，鉴定结果为无民事行为能力。为保护周文彬合法权益、保护其人身安全，特申请法院宣告被申请人周文彬为无民事行为能力人并指定申请人孙燕为被申请人周文彬的监护人。
经审查，被申请人周文彬现年83岁，2009年4月17日，成都市锦江区残疾人联合会向周文彬核发《残疾人证》，残疾类别为视�（盲），残疾等级为一级。2012年9月，经四川省第四人民医院诊断为冠心病、心律失常、心肌缺血；颈腰椎病；青光眼绝对期；慢性胃炎；脑萎缩。2015年4月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2015）精鉴字第0387号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周文彬患待分类的精神病性障碍，目前评定为无民事行为能力。另查明，申请人孙燕系被申请人周文彬之子，被申请人周文彬的配偶已死亡，被申请人周文彬的其他子女均表示由申请人孙燕担任被申请人周文彬的监护人。
上述事实有申请人孙燕、被申请人周文彬、代理人孙英的身份证复印件、周文彬的户口簿、成都市公安局合江亭派出所出具的《证明》、常（寄）住人口登记表、《婚姻登记记录证明》、周文彬《残疾人证》、成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉司鉴（2015）精鉴字第0387号《法医精神病鉴定意见书》、成都市锦江区人民政府合江亭街道办事处合江亭社区居民委员会出具的《证明》等证据在案为证。
本院认为，被申请人周文彬因患待分类的精神病性障碍，现无民事行为能力，有相关鉴定结论为据，本院予以认定。现申请人孙燕要求宣告被申请人周文彬为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人孙燕系被申请人周文彬之子，其自愿承担被申请人周文彬的监护职责，担任被申请人周文彬的监护人，并无不当，被申请人周文彬的其他子女对由申请人孙燕担任监护人也无异议，本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周文彬为无民事行为能力人；
二、指定申请人孙燕为被申请人周文彬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭 莉
二〇一五年五月十二日
书记员 张媛媛
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病�的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公�健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01279-1号
申请人：铜陵市明汇小额贷款有限公司，法定代表人：叶明道，机构代码：59015454-3。
被执行人：安徽群利港务铜陵有限公司，法定代表人：章建设，机构代码：79642124-8。
被执行人：章建设，男，1972年6月10日出生，汉族，住址安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵古月扎花购销有限责任公司，法定代表人：胡寿林，机构代码：74085388-5。
被执行人：胡寿林，男，1956年11月16日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人：赵爱菊，女，1968年8月15日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜陵县。
铜陵市明汇小额贷款有限公司与安徽群利港务铜陵有限公司、铜陵古月扎花购销有限责任公司、章建设、胡寿林借款合同纠纷一案。铜陵市明汇小额贷款有限公司申请执行250万元本金及利息，目前未执行到位。本院在执行中查封了被执行人名下的土地和棉花，但是目前不具备强制执行的条件，申请人和被执行人达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条。裁定如下：
终结（2014）铜官民二初字第00883号民事调解书的执行本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 俞金文
二〇一五年五月二十二日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01279-1号
申请人：铜陵市明汇小额贷款有限公司，法定代表人：叶明道，机构代码：59015454-3。
被执行人：安徽群利港务铜陵有限公司，法定代表人：章建设，机构代码：79642124-8。
被执行人：章建设，男，1972年6月10日出生，汉族，住址安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵古月扎花购销有限责任公司，法定代表人：胡寿林，机构代码：74085388-5。
被执行人：胡寿林，男，1956年11月16日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人：赵爱菊，女，1968年8月15日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜陵县。
铜陵市明汇小额贷款有限公司与安徽群利港务铜陵有限公司、铜陵古月扎花购销有限责任公司、章建设、胡寿林借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字第00883号民事调解书已经生效，被执行人安徽�利港务铜陵有限公司、铜陵古月扎花购销有限责任公司、章建设、胡寿林在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结安徽群利港务铜陵有限公司、铜陵古月扎花购销有限责任公司、章建设、胡寿林名下财产2700000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 静