wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3767号
原告：杨刚，男，1987年11月27日生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
被告：张钟彪，男，1990年12月21日生，汉族，住河北省泊头号市。
原告杨刚与被告张钟彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人明会君，被告张钟彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失款、贬值损失、鉴定费、施救费共计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月19日，被告驾驶冀Ｊ×××××轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向115公里+328米处时与原告驾驶的津Ｋ×××××相撞，此事故造成原告车辆受损，经献县交通警察大队认定被告承担此次事故的全部责任，为此原告的各项损失应由被告承担赔偿责任，经双方协商未果特诉至法院，望依法判如所请。
张钟彪辩称，对事故认可，对责任划分无异议，原告主张的太多，不予认可。
杨刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生的实际情况及交警队对双方责任的认定情况；
2、原告车辆行驶证一份，用于证明原告系津Ｋ×××××车的所有人；
3、鉴定报告两份，用于证实事故车辆的损失及贬值损失；
4、公估费票据两份、拖车费票据一份、施救费票据一份，用于证实原告因此交通事故支出的财产损失情况。
被告张钟彪质证称，根据事故认定书，我只认可施救费，拖车拖到天津不认可。车辆损失的鉴定没有异议，贬值损失鉴定不予认可，因为车辆在购买后就会存在贬值，不是我撞一下就会贬值的。鉴定费不认可，谁做的鉴定谁出。施救费740元没有异议。我认可贬值，我不认可赔偿。
被告张钟彪未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日16时05分，被告张钟彪驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向115公里+328米处时与原告杨刚驾驶的津Ｋ×××××号车在快车道追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经高速交警献县大队分析认定，张钟彪承担该事故的全部责任。杨刚系津Ｋ×××××号车的所有人。事故发生后，原告支付施救费740元、拖车费1700元。2016年8月6日，津Ｋ×××××号车经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定车损为43510元。原告杨刚支付公估费2200元。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、公估报告、公估费、拖车费、施救费票据、行驶证以及开庭笔录可供认定。
本院认为，2016年7月19日16时05分，张钟彪驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向115公里+328米处时与杨刚驾驶的津Ｋ×××××车在快车道追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经高速交警献县大队分析认定，张钟彪承担该事故的全部责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告杨刚损失，被告张钟彪依法应承担全部赔偿责任。综上，原告的损失为：1、施救费：740元；2、车损：43510元；3、公估费：2200元；4、拖车费：1700元，以上损失共计48150元，依法由被告张钟彪赔偿原告杨刚48150元。对于原告杨刚主张的贬值损失24455元及贬值损失鉴定费1200元，本院认为，原告车辆受损部位并非车辆主要部件，价格认证中心报告认定贬值的依据仅是车辆使用时间短、维修后车辆牢固程度受一定影响，并未评估出车辆使用的牢固程序受到多大损害，亦未明确出该车实际使用价值的减损达到了明显的程度，以及确实需要进行补救，而原告也未提供证据证明其使用价值的减损明显存在。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该项法律规定的财产损失并未包括原告所主张的贬值损失，故本院对于原告主张的贬值损失及相应鉴定费依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告张钟彪赔偿原告杨刚各项损失共计48150元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告杨刚负担398元，被告张钟彪负担502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙亚楠
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执156号
刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉
向先华：
刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉与向先华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初994号民事调解书立案执行，于2017年11月3日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年十一月三日
书记员 孙伟鸿
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1114号
原告：康建东，男，汉族。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏中厦集团有限公司东营分公司。
被告：被告江苏中厦集团有限公司。
原告康建东与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司、被告江苏中厦集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建东委托诉讼代理人李祥杰、被告江苏中厦集团有限公司东营分公司负责人王寿海到庭参加诉讼，被告江苏中厦集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告康建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费23990元、利息2758元（暂计算至2017年4月4日），共计26748元；2、判令被告支付原告自2017年4月5日至付清之日的利息（以23990元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在施工东营区东一路黄河佳苑工程期间向原告租赁建筑设备一宗，至2015年4月3日，被告尚欠原告租赁费23990元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告江苏中厦集团有限公司东营分公司辩称，原告主张的事实不清楚，理由不充分，东营区东一路有一个万和办公楼，是丁某某和侍某某用甲公司名义干的工程，黄河佳苑的项目在2013年就已经干完了，不存在2014年9月向原告租赁建筑材料的问题，结算清单不足以证明向原告租赁材料，还应该有一个小票，丁某某私下经常以个人名义向外借钱，被告有理由怀疑该案系丁某某以个人名义向原告出具的。
被告江苏中厦集团有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，原告出具租赁费结算清单一份，载明租赁费共计23990.96元。2015年4月3日，丁某某在该结算清单上签字确认，并标明“黄河佳苑项目部”。同日，丁某某向原告出具欠条一张，载明“今欠康建东租赁费贰万叁仟玖佰玖拾元整￥23990元,丁红祥，2015.4.3号”。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告未能提交涉案书面的建筑设备租赁合同、送货单据及收货单据，未能举证其与丁某某订立租赁合同时丁某某系两被告的职务行为或具有两被告的授权文书，单纯的结算清单签字和欠条不能让原告有理由相信丁某某的租赁行为构成表见代理。原告提交的欠条及结算清单均系丁某某出具，原告主张两被告与其存在建筑设备租赁合同关系，突破了合同的相对性原则。另原告在起诉状的事实理由部分载明设备租赁的工程地点为东营区东一路，而黄河嘉苑工程地点非东一路。原告提交的证据不能证明两被告系建筑设备租赁的合同相对方，故原告主张两被告支付租赁费及利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康建东的诉讼请求。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告康建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年七月五日
书记员 门惠惠
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执164号
申请执行人：彭现刚，男，1987年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住址沙河市。
被执行人：沙河市九龙道路运输有限公司，所在地沙河市册井村（后场旧供销社院内）。
申请执行人彭现刚与被执行人沙河市九龙道路运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0582民初89号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭现刚已向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，对申请人提供的财产线索、被执行人报告的财产进行了核查，未发现可供执行的财产。本院又对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，同样未发现可供执行的财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其负责人高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）冀0582民初89号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张孟立
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保543号
申请人：白祥利。
被申请人：“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人白祥利因与被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人所属的“威宏浚1”轮。
本院经审查认为，申请人白祥利的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起查封、扣押“威宏浚1”号轮；
二、责令被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供15000元的担保。
案件申请费170元，由申请人白祥利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 邱志俊
代理审判员 王小玫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第148号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1974年7月22日出生于广东省吴川市，汉族，中专文化，农民。因本案于2011年9月6日被羁押，同日被中山市公安局取保候审，2013年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人连勇、包小娟，广东粤法律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）130号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人连勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月28日凌晨零时许，被告人黎某某在中山市三角镇因琐事与被害人孔某某、路某某、郭某某、杨某某发生矛盾，后被告人黎某某纠集多名男子窜至三角镇爱国15队朝龙东路31号附近，持铁棍、竹竿等物殴打被害人孔某某、郭某某、杨某某、孔某某、路某某后逃离现场。经鉴定，被害人孔某某的损伤程度属轻伤，被害人郭某某、杨某某、孔某某、路某某的损伤程度均为轻微伤。2011年9月6日，被告人黎某某自动到公安机关投案，后在取保候审期间拒不到案。2013年12月8日下午4时许，公安人员在深圳市南山区地铁大新站将被告人黎某某抓获。案发后，被告人黎某某等人共已赔偿被害人孔某某、郭某某、杨某某、孔某某、路某某损失人民币83766.4元并获得谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孔某某、郭某某、杨某某、孔某某、路某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单及缴获的作案工具竹竿的照片、现场勘验检查笔录及现场照片、深圳市公安局南山公交派出所出具的抓获经过、中山市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、协议书、申请书及收据、证人何某、王某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、陈某某、李某甲、李某乙、蔡某某的证言及辨认笔录、证人陈某某的证言、被告人黎某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黎某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黎某某案发后能赔偿被害人孔某某、郭某某、杨某某、孔某某、路某某的损失并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人黎某某有自首情节的意见，经查，被告人黎某某自动投案后又逃跑，不应认定其有自首情节，故对辩护人所提该意见，本院不予采纳。另对辩护人辩称被告人黎某某归案后能如实供述其罪行，案发后能赔偿被害人的损失并获得谅解的意见，经查属实；对被告人黎某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黎某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人黎某某适用缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具竹竿1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄乐怡
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑二初字第148号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐某，男，1994年10月11日出生于四川省大英县。因本案于2013年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈光明，男，1983年8月13日出生于四川省大英县。2011年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月26日刑满释放。因本案于2013年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）325号起诉书指控被告人唐某、陈光明犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察余耀勇出庭支持公诉，被告人唐某、陈光明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2013年7月5日上午11时许，被告人陈光明驾驶粤J518**号摩托车载被告人唐某窜至中山市南头镇，由被告人陈光明望风接应，被告人唐某撬锁盗得被害人岑某某的粤J342**号摩托车（价值人民币6000元）后逃离现场。破案后，公安机关已缴回被盗摩托车发还被害人岑某某。2．同日下午1时许，被告人陈光明驾驶粤J518**号摩托车载被告人唐某窜至佛山市顺德区容桂红旗中路一五金厂车棚内，由被告人陈光明望风接应，被告人唐某撬锁盗得被害人黄某某的粤X195**号摩托车（价值人民币2500元）后逃离现场。当日下午2时许，公安人员在中山市东凤镇将被告人唐某、陈光明人赃俱获。破案后，公安机关已缴回被盗摩托车发还被害人黄某某。上述事实，被告人唐某、陈光明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人岑某某、唐某某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及缴获被盗摩托车的照片、现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场附近的监控录像及截图资料、被告人唐某号码为（1597605****）与被告人陈光明号码为（1587602****）的通话清单、中山市价格认证中心出具的《关于摩托车的价格鉴定结论书》、本院作出的（2011）中二法刑二初字第397号刑事判决书及中山市看守所刑满释放证明书、证人沈某、沈某某、孙某的证言及辨认笔录、被告人唐某、陈光明的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、陈光明无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐某在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈光明在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈光明在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈光明当庭也能如实供述其盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某、陈光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人唐某、陈光明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人陈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连代理审判员  周静宜人民陪审员  邓永飞二〇一四年四月三日书 记 员  郑炳泉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初109号
原告：刘小瑞，女，汉族，1975年8月26日出生，住成都巿武侯区，
委托诉讼代理人：尹华阶，黄冈巿黄州区路口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汤松桦，男，汉族，1970年12月5日出生，住湖北省武穴市，
被告：黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司（以下简称东方运输武穴宏森公司），住所地：武穴市永宁大道西16号，统一社会信用代码91421182732724338E。
法定代表人：李宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱艳松、余军，均系该公司员工，代理权限均为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称财保武穴支公司），营业场所：武穴市明珠大道136号，统一社会信用代码9142118270701633XW。
负责人：刘毅，经理。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴巿武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘小瑞诉被告汤松桦、被告东方运输武穴宏森公司、被告财保武穴支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告刘小瑞于2018年1月9日向本院申请撤回对被告财保武穴支公司的起诉。
本院认为，原告刘小瑞撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小瑞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司的起诉。
代理审判员 徐瑛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨舟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2835号
原告段志广，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告段志伍，住址辽宁省喀左县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告段志广诉被告段志伍、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告段志广于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段志广撤回起诉。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告段志广承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23092号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：余点明，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区，
被告：缪群英，女，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县，
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。
法定代表人：李浩标,总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告余点明、缪群英、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因余点明拖欠信用卡款项未依约归还，被告余点明、缪群英为夫妻关系，被告兴华公司违反合同约定，请求判令：1.被告余点明向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金117287.37元及利息、滞纳金、专项分期邮购手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月21日，利息10148.01元、滞纳金7151.53元，分期手续费5296.80元）；2.被告缪群英对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告余点明、缪群英清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告建设银行中山分行表示，被告余点明在起诉后偿还了部分欠款，当庭确认：截至2017年3月19日，被告余点明尚欠信用卡本金117178.75元、利息28647.39元、滞纳金7161.53元，专项分期邮购手续费5296.80元，合计158284.47元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月19日止，此后不再计收，专项分期邮购手续费计算至2016年1月20日，之后就不再计收。
被告余点明、缪群英在法定答辩期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉。
被告兴华公司辩称：本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告余点明，另一方为原告建设银行中山分行，兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；兴华公司与原告之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；根据原告与兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，兴华公司需要同时存在协助被告余点明办理其他借贷产品，并给原告造成损失的情况下才承担赔偿责任。现原告没有证据证明光华公司存在违反上述约定的情形，且从原告提供的流水账单来看，其诉求的金额不仅有包括被告余点明车贷款项，还有其它的消费，所以原告起诉兴华公司不当，请求法院驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××77。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡
所涉业务：2009年7月9日，余点明向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，2013年7月5日，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款300000元，建行中山分行审核后，向余点明实际发放购车贷款300000元至其申领的信用卡账户，并同意由余点明分36期偿还。
利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
专项分期邮购手续费：2015年10月余点明还款逾期后申请专项分期，账单分期24期，每月手续费率0.62%，每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。
欠款情况:截至2017年3月19日，余点明尚欠信用卡本金117178.75元，利息28647.39元、滞纳金7161.53元、专项分期邮购手续费5296.80元，合计158284.47元。
另查：发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。该协议还约定了其他事项。
又查：余点明、缪群英为夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。
本院认为：余点明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。余点明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、专项分期邮购手续费。关于余点明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且余点明、缪群英没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。余点明的上述债务发生在其与缪群英婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故缪群英对本案债务应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。余点明、缪群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告余点明、缪群英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年3月19日信用卡透支本金117178.75元、利息28647.39元、滞纳金7161.53元、专项分期邮购手续费5296.80元，合计158284.47元，以及自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，诉讼保全费1219元，合计4317元，由被告余点明、缪群英负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告余点明、缪群英应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23092号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：余点明，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区，被告：缪群英，女，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县，被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。法定代表人：李浩标,总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告余点明、缪群英、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因余点明拖欠信用卡款项未依约归还，被告余点明、缪群英为夫妻关系，被告兴华公司违反合同约定，请求判令：1.被告余点明向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金117287.37元及利息、滞纳金、专项分期邮购手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月21日，利息10148.01元、滞纳金7151.53元，分期手续费5296.80元）；2.被告缪群英对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告余点明、缪群英清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告建设银行中山分行表示，被告余点明在起诉后偿还了部分欠款，当庭确认：截至2017年3月19日，被告余点明尚欠信用卡本金117178.75元、利息28647.39元、滞纳金7161.53元，专项分期邮购手续费5296.80元，合计158284.47元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月19日止，此后不再计收，专项分期邮购手续费计算至2016年1月20日，之后就不再计收。被告余点明、缪群英在法定答辩期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉。被告兴华公司辩称：本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告余点明，另一方为原告建设银行中山分行，兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；兴华公司与原告之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；根据原告与兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，兴华公司需要同时存在协助被告余点明办理其他借贷产品，并给原告造成损失的情况下才承担赔偿责任。现原告没有证据证明光华公司存在违反上述约定的情形，且从原告提供的流水账单来看，其诉求的金额不仅有包括被告余点明车贷款项，还有其它的消费，所以原告起诉兴华公司不当，请求法院驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：43×××77。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡所涉业务：2009年7月9日，余点明向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，2013年7月5日，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款300000元，建行中山分行审核后，向余点明实际发放购车贷款300000元至其申领的信用卡账户，并同意由余点明分36期偿还。利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。专项分期邮购手续费：2015年10月余点明还款逾期后申请专项分期，账单分期24期，每月手续费率0.62%，每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。欠款情况:截至2017年3月19日，余点明尚欠信用卡本金117178.75元，利息28647.39元、滞纳金7161.53元、专项分期邮购手续费5296.80元，合计158284.47元。另查：发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。该协议还约定了其他事项。又查：余点明、缪群英为夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。本院认为：余点明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。余点明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、专项分期邮购手续费。关于余点明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且余点明、缪群英没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。余点明的上述债务发生在其与缪群英婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故缪群英对本案债务应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。余点明、缪群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告余点明、缪群英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年3月19日信用卡透支本金117178.75元、利息28647.39元、滞纳金7161.53元、专项分期邮购手续费5296.80元，合计158284.47元，以及自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，诉讼保全费1219元，合计4317元，由被告余点明、缪群英负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告余点明、缪群英应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年四月二十五日书 记 员  梁峻凡书 记 员  吕叶童
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑一终字第72号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1989年10月4日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，北京某某有限责任公司职工。2014年1月25日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人罗敏，江西共创律师事务所律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人张某犯强奸罪一案，于二○一四年三月二十七日作出（2014）吉刑初字第68号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日晚23时许，被告人张某和曾某、肖某、王某等人与被害人谢某在吉州区金钱宝娱乐城唱歌喝酒后，又到米兰商务宾馆附近夜市吃夜宵喝酒。次日凌晨2时40分许，张某在谢某醉酒后，将其带至望江楼宾馆510房，并趁谢某醉酒不醒之机，强行与谢某发生性关系。凌晨4时许，谢某报案，公安民警赶到现场将张某抓获。归案后，张某如实供述犯罪事实，并赔偿谢某20000元，取得谢某谅解。上述事实有相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，并得到被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照相关法律规定，判决：被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人张某上诉及其辩护人辩护提出，张某明知被害人已报警，仍在现场等待民警，后跟随民警到公安机关接受调查，并如实供述罪行，应认定为自首。据此，要求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证查证属实的被害人谢某的陈述，证人伍某、钱某、乐某、陈某、刘某、曾某、秦某、肖某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物品登记表，生物物证鉴定书，常住人口信息，归案说明，谅解书等证据证实。上诉人张某对其犯罪事实亦供认不讳，可以认定。
本院认为，上诉人张某趁妇女醉酒不醒之机，强行奸淫妇女，其行为构成强奸罪。上诉人张某及其辩护人提出张某系自首的意见，经查，张某明知被害人已报警，仍在现场等待，跟随民警到公安机关后能如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，故要求减轻处罚的意见予以采纳。但要求适用缓刑的意见与缓刑的适用条件不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉刑初字第68号刑事判决的定罪部分，即被告人张某犯强奸罪。
二、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉刑初字第68号刑事判决的量刑部分，即判处被告人张某有期徒刑三年。
三、上诉人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2016年1月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 谢 熙
代理审判员 张晨菁
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘凯升
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1049号
罪犯于排杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年2月28日作出（2012）平刑初字第85号刑事判决，以被告人于排杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯于排杰假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯于排杰的悔改表现，有罪犯于排杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于排杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于排杰准予假释（假释考验期限至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2996号
原告：饶某，女，1973年1月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：卢某，男，1971年8月19日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告饶某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告饶某于2017年7月26日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告饶某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
本案由原�饶某预交的案件受理费300元，由原告饶某承担150元，退回原告饶某150元。
审判员 冯奔
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚佩
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初57号
原告姬金富，男，汉族，生于1974年1月20日，原籍河南省淅川县金河镇山根村，现移民至新郑市郭店镇山根村。
委托代理人张金顺，河南省社旗县霄磊法律服务所法律服务工作者。一般委托。
被告淅川县金河镇人民政府，住所地址：淅川县城金政路。
法定代表人寇科峰，镇长。
诉讼代表人李振伟，镇党委副书记。特别授权。
委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。一般代理。
原告姬金富诉被告淅川县金河镇人民政府行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所在的金河镇山根村原有650人、土地836亩，南水北调丹江口库区可淹没381.4亩，还有线上土地454.6亩、果园300亩及村民恳荒地300多亩。按照国家政策规定，我村应留下400多人继续在原地耕种。被告却作出违反法律和政策的错误处理决定，把我村作为整搬整迁村，用非正常手段把所有村民强行迁至新郑市郭店镇山根村。诉请法院1、依法撤销金河镇人民政府对山根村作出的整搬整迁决定；2、判令被告作出原告不属于搬迁户、办理返迁手续，为原告办理入户登记。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求：1、金河镇政府不是适格被告。南水北调是国家工程，镇政府只是配合水利部长江水利委员会进行登记、测量工作，对山根村是否应该全部搬迁没有决定权；2、原告不具备诉讼主体资格。整搬整迁决定是针对山根村所有村民，不是仅对原告个人，原告没有权利代表所有山根村人提出撤销搬迁决定；3、原告起诉已超过时效。山根村是2003年进行移民登记，2011年整搬整迁，至原告起诉已超两年起诉期限；4、整搬整迁决定符合移民规划大纲的要求，符合山根村的实际情况，符合大多数移民的利益，没有违反有关移民政策，更没有侵犯原告的合法权益；5、原告已经搬迁至新郑市郭店镇，属于当地村民，被当地政府纳入正常管理中，金河镇政府对原告无行政管理权，也无权为原告办理返迁手续。
本院认为，南水北调中线一期丹江口水利枢纽大坝加高工程是国家工程，根据国务院文件规定，由长江水利委员会负责组织，长江水利委员会长江勘测规划设计研究有限责任公司会同河南、湖北省移民办（局）、国土资源厅、库区市县移民办（局）、国土局等单位实施的。本案中，原告姬金富所诉金河镇山根村的整搬整迁，是由长江勘测规划设计研究有限公司编制的《南水北调中线一期工程河南省丹江口水库建设征地淅川县第二批农村移民安置实施规划报告》确定并报国务院南水北调工程建设委员会办公室批准的，被告金河镇政府只是协助配合做好移民工作，不是山根村搬迁决定的做出机关。原告将金河镇政府列为被告属错误，经本院释明原告拒绝变更，故对原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姬金富的起诉。
案件受理费50元，退还原告姬金富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更300号
罪犯许飞，女，1969年9月29日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年1月4日作出（2012）珠刑初字第152号刑事判决，认定许飞犯挪用资金罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯许飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯许飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许飞减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年3月2日起至2017年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审36号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人张永彪，男，1975年8月19日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人徐冬梅，女，1979年12月29日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月31日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2016）第202017号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人张永彪、徐冬梅的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人张永彪、徐冬梅均系农村户籍，俩人于2001年12月1日登记结婚。被执行人张永彪、徐冬梅于2002年8月29日生育一女孩取名张某甲，2010年8月31日生育一女孩取名张某乙，2012年12月9日生育一男孩取名张某丙，2016年3月24日生育一男孩取名张某丁。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2016年3月24日生育一男孩张某丁的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2016年12月28日对被执行人作出了永丰县计生征决（2016）第202017号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费80000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2016）第202017号社会抚养费征收决定书于2016年12月28日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人张永彪、徐冬梅未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年8月18日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月31日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2016）第202017号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2016）第202017号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人张永彪、徐冬梅作出的永丰县计生征决（2016）第202017号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更737号
罪犯谭辉，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年3月3日作出(2016)湘0104刑初102号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯谭辉有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年12月15日起至2017年10月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谭辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭辉减去有期徒刑四个月十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1414号
罪犯王金辉，干部。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一○年十一月二十五日作出（2010）烟牟刑初字第149号刑事判决，以被告人王金辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年8月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年8月9日起至2019年8月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成生产劳动任务。现有余刑4年11个月8天，受到监狱记功奖励三次，嘉奖奖励二次，余3.1分，被评为2012年度省级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王金辉的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王金辉在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王金辉的认罪悔过书、庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王金辉在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金辉准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年8月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 刘笑每
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0245号
原告刘博文，学生。
法定代理人闵冬菊（系原告刘博文之母），女，1976年12月24日生，汉族，农民。
被告李苏北，农民。
被告楚月光，农民，其他自然情况不详。
被告郭六顺，农民。
被告田从兵，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘博文诉被告李苏北、楚月光、郭六顺、田从兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘博文撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘博文负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡梦仙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第203号
原告谭某某，男。
委托代理人谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告谭某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张峻适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告系自由恋爱。1996年10月29日，原、被告自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局登记结婚。1998年6月10日，双方生育一子谭某乙。2001年6月21日，双方生育一女谭某丙。婚后，原、被告因性格不合及被告无端猜疑原告有外遇等原因而时常发生矛盾，以致于被告于2012年外出与原告分居生活至今，其间双方互不联系。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩判由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告刘某某口头辩称，被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人杨某的当庭陈述，拟证实在2012年春节时，证人看到原、被吵架及之后原、被告没有联系的事实；
2、原告谭某某、婚生子谭某乙、婚生女谭某丙户籍证明各1份，被告刘某某居民身份证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告及婚生子女的基本身份情况；
3、结婚证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告进行结婚登记，系夫妻的事实；
4、湖南省麻阳苗族自治县某某乡某某村村民委员会证明1份，拟证实原、被告因家庭琐事从2012年农历正月起分居至今的事实；
5、对谭某丙的调查笔录1份、谭某乙的书面意见1份，拟证实原、被告婚生女谭某丙、婚生子谭某乙愿意随原告生活的事实。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据，被告对证实吵架后原、被告没有联系这一事实持有异议，原告在庭审中承认2012年农历正月原、被告吵架后仍有联系，故本院对1号证据中证实原、被告吵架的事实予以采信，对其它部分不予采信；第2号证据，系国家机关出具的有效身份证明，证实了原、被告及其子女的基本身份情况，本院予以采信；第3号证据，系国家职能机关颁发的结婚证书，证实了原、被告进行结婚登记、系夫妻的事实，本院予以采信；第4号证据，因被告持有异议，且原告未能提交其他证据加以佐证，故本院不予采信；第5号证据，被告持有异议，经庭审调查谭某乙、谭某丙，对该份证据中对谭某丙的调查笔录证实的事实予以采信，对其它部分不予采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
1992年，原、被告在上高中时认识并恋爱。1996年10月29日，原、被告自愿到湖南省麻阳苗族自治县锦和镇人民政府登记结婚。1998年6月10日，原、被告生育一子谭某乙。2001年6月21日，原、被告生育一女谭某丙。婚初，原、被告夫妻感情好，自2009年开始，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生了裂痕。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，尽管原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但原告对原、被告夫妻感情确已破裂却缺乏充分证据加以证实，其请求证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准许原告谭某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张峻
二〇一四年七月八日
代理书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执221号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：崔克友，男，1969年11月9日出生，汉族，住博山经济开发区。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行淄国土罚字[2015]第6674号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部分内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年9月28日以被执行人崔克友未经依法批准，擅自于2015年7月占用博山经济开发区张庄村村民委员会不符合土地利用总体规划的耕地、未利用土地1167平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字［2015］第6674号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的东至村内空地，西至村内企业，南至村内企业，北至村内空地范围内的1167平方米土地；限期拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的1167平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币叁万伍仟零壹拾元整（￥35010元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人退还非法占用的1167平方米土地，拆除在非法占用的1167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年3月27日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人崔克友及其委托代理人丁红到会，双方充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第6674号行政处罚决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人崔克友，被执行人崔克友未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行退还非法占用的1167平方米土地及限期拆除在非法占用的1167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2015年9月28日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年2月17日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第6674号行政处罚决定书中责令崔克友退还非法占用的1167平方米土地及限期拆除在非法占用的1167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 田 雨
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终230号
上诉人（原审被告）：罗新，男，1984年1月13日出生，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审原告）：阿布都许库尔，男，1969年11月13日出生，维吾尔族，住博乐市。
上诉人罗新因与被上诉人阿布都许库尔财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗新、被上诉人阿布都许库尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人赔偿12680元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、出警证明只能证明派出所干警出警时看到现场的鸡被不明动物咬死，其性质是一份现场勘察笔录。对于”鸡是被狗咬死的，上诉人到被上诉人鸡圈有狗爪印”的证明只是办案人员的推断，既不是书证、物证，也不是证人证言，一审采信该证据违反认证规则。二、村委会的人员并没有看到狗咬死鸡的事实。村委会证明不能证明是何人何时何地看到罗新家的狗咬死被上诉人的鸡，该证明只是根据阿不都西许库尔的陈述所做的推断。三、两份证明与事实不符，被上诉人与派出所民警到上诉人家时，狗还是栓的。四、一审认定鸡的价格按照被上诉人的要求确定，与市场价格不符。
阿布都许库尔辩称，罗新饲养的狗以前咬死过被上诉人饲养的鸡，被上诉人曾要求其将狗栓好，罗新也表示同意。事发后，被上诉人报警了，村委会的人员也知道，事发一带没有其他人养狗。2016年被上诉人饲养的鸡一只售价100多元，最低也是80元，被上诉人的主张符合实际情况。
阿布都许库尔向一审法院起诉请求：要求罗新支付阿布都许库尔经济损失12680元。
一审认定事实：2016年9月7日，被告罗新家的狗咬死原告阿布都许库尔家的四只鸡，两只鹅。2016年10月11日原告阿布都许库尔家的196只（150只麻花鸡，46只土鸡）土鸡又被罗新家的狗咬死。每只麻花鸡60元，土鸡80元，原告家被咬死的196只土鸡总价的为12860元。被告罗新对土鸡的价格不持异议，但对于原告提出的财产损失请求不予认可。一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人承担侵权责任。被告罗新家养的狗咬死原告阿布都许库尔家196只鸡的事实，由村委会及派出所出具的证据予以证实。庭审中，针对原告财产损失的计算方式及总价格，被告罗新无异议。故原告阿布都许库尔要求被告罗新承担原告财产损失12680元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共侵权责任法》第七十八条之规定，判决:被告罗新于判决发生法律效力后五日内赔偿原告阿布都许库尔损失12680元。案件受理费59元，由被告罗新负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗新提交照片9张用于证明自己家饲养的两条狗一直是栓着的，其居住片区还有其他的狗。阿布都许库尔对证据真实性认可，但对证明的问题不认可，认为其他邻居家的狗不会咬鸡。罗新申请向菊红、邓某两位证人出庭证明罗新饲养的狗一直栓着，不会咬鸡。阿布都许库尔对向菊红的证言不予认可，认为向菊红是罗新的房东，仅在白天来出租房屋，不能证明事发当晚的情况。阿布都许库尔对证人邓某身份无法确认，对其证言不予认可。对于照片真实性本院予以确认，对于向菊红、邓某证言，因两证人在事发时并不在现场，无法证明事发情况，因罗新提供的照片及两位证人证言均不能证明罗新饲养狗是否咬鸡的事实，本院对上述证据不予采信。
本院认为，饲养的动物造成他人财产损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担民事责任。由于事情发生在夜晚，并且是在被上诉人阿布都许库尔院内，故相关侵权事实只能依据事故发生后的有关勘验情况结合其他证据来认定。根据派出所现场勘验及出具的出警证明，结合双方当事人陈述可以认定，2016年10月11日晚，罗新饲养的狗窜入阿布都许库尔院内，将其饲养的鸡咬死、咬伤这一事实。上诉人罗新作为饲养人应承担相应的民事责任。一审庭审中，罗新对12680元的损失予以认可，一审法院认定损失数额并无不当。
综上所述，上诉人罗新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人罗新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 海里古丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沙 仁 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11890号
原告：金永朝，男，1965年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：周志洪，男，1967年9月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金永朝与被告周志洪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金永朝撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告负担。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年九月二十一日
代书记员 金红康
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第58号
原告：郝某某，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：杨某，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住址清苑县。
被告：中国某某财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：乔柯岩。
住所保定市高开区。
委托代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告郝某某与被告杨某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告杨某、被告保险公司委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年10月20日15时00分左右，被告杨某驾驶冀F698**号轻型普通货车沿保衡线由北向南行驶，至博野县西伯章村路口处时，与由南向北行驶的郝某某驾驶的冀F831**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年10月31日，博野县交警队认定杨某负此事故的全部责任，郝某某无事故责任。经博野县交警队委托，2013年12月31日，博野县价格鉴证中心对此次交通事故中被损坏的冀F831**号小型轿车进行价格鉴证，损失鉴证值为48，366元人民币。为此，原告花费评估费1，000元人民币。另外，原告花费拖车费3，000元人民币。2013年5月27日，冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。为了维护自己的权利，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费48，366元人民币、评估费1，000元人民币、拖车费3，000元人民币。
被告杨某辩称，自己同意原告的诉求。
被告保险公司辩称，要求核实被保险人杨文来与被告杨某的关系；原告所主张的车损、拖车费、价格鉴定费等需有相应的证据证实。
经审理查明，2013年10月20日15时00分左右，被告杨某驾驶冀F698**号轻型普通货车沿保衡线由北向南行驶，至博野县西伯章村路口处时，与由南向北行驶的郝某某驾驶的冀F831**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年10月31日，博野县交警队做出博公交认字（2013）第00987号道路交通事故认定书，认定杨某负此事故的全部责任，郝某某无事故责任。
经博野县交警队委托，2013年12月31日，博野县涉案物品价格鉴证中心对此次交通事故中被损坏的冀F831**号福特冀博小型轿车出具价格鉴证报告书，该车损失鉴证值为48，366元人民币。为此，原告花费评估费1，000元人民币，并提供博野县物价局价格认证中心收费收据一张。对此，被告保险公司提出车损费数额应当有车辆修理费票据予以佐证，鉴定费保险公司不负担。
另外，原告花费吊车费、拖车费共计3，000元人民币，并提供施救人梁彬于2013年10月20日出具的书面证明一份、施救费收费发票一张。以上施救费用3，000元人民币被告杨某已经预付。对此，被告保险公司提出不认可施救人梁彬的书面证明，施救费数额过高。
另查，被告杨某的驾驶证档案编号：130601838651，初次领证日期：2012年4月9日，准驾车型C1，证件有效起始期限：2012年4月9日，有效期限6年。冀F698**号轻型普通货车的所有人为杨文来，被告杨某系杨文来之子。该车行驶证发证日期2012年6月1日，检验有效期至2014年6月，使用性质货运。2013年5月27日，冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止。责任限额分别为：财产损失赔偿限额2，000元人民币。2013年5月27日，冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司又投保一份机动车交通事故责任商业保险。保险期间自2013年6月5日0时起至2014年6月5日0时止。责任限额为：第三者责任赔偿限额200，000元人民币，不计免赔。
本院认为，此次事故经博野县公安交通警察大队认定，被告杨某负此事故的全部责任，原告郝某某无事故责任。因冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应先由被告保险公司按照保险合同约定在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，因为该车在被告保险公司又投保有商业第三者责任保险，仍应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。具体赔偿项目分述如下：1、车损费。原告主张车辆损失费48，366元人民币，有博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书予以证实，本院应予认定。被告保险公司提出的关于车损费数额应当有车辆修理费票据予以佐证的意见，不予支持。2、施救费。原告主张施救费3，000元人民币，并提供施救人梁彬于2013年10月20日出具的书面证明和施救费收费发票予以证实。被告保险公司提出不认可施救人梁彬的书面证明，施救费数额过高。综合双方以上意见，本院酌情认定施救费2，000元人民币。3、鉴定费。原告主张鉴定费1，000元人民币，有博野县物价局价格认证中心收费收据予以证实，本院应当认定。此款由被告杨某负担。综上所述，原告主张的车损费、施救费合计款50，366元人民币，此款先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元人民币，剩余款48，366元人民币，仍由被告保险公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告。被告保险公司提出自己不负担鉴定费的意见，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝某某款2，000元人民币。
二、被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝某某款48，366元人民币。
三、被告杨某赔偿原告郝某某鉴定费1，000元人民币。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元人民币，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年三月七日
书记员 孔巍巍
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第58号
原告郝庆军。
被告杨三。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人乔柯岩，该支公司经理。
住所保定市高开区阳光北大街****号。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告郝庆军与被告杨三、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝庆军、被告杨三、被告保险公司委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆军诉称，2013年10月20日15时00分左右，被告杨三驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿保衡线由北向南行驶，至博野县西伯章村路口处时，与由南向北行驶的郝庆军驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年10月31日，博野县交警队认定杨三负此事故的全部责任，郝庆军无事故责任。经博野县交警队委托，2013年12月31日，博野县价格鉴证中心对此次交通事故中被损坏的冀F×××××号小型轿车进行价格鉴证，损失鉴证值为48，366元。为此，原告花费评估费1，000元。另外，原告花费拖车费3，000元。2013年5月27日，冀F×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。为了维护自己的权利，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费48，366元人民币、评估费1，000元人民币、拖车费3，000元人民币。
被告杨三辩称，自己同意原告的诉求。
被告保险公司辩称，要求核实被保险人杨文来与被告杨三的关系；原告所主张的车损、拖车费、价格鉴定费等需有相应的证据证实。
经审理查明，2013年10月20日15时00分左右，被告杨三驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿保衡线由北向南行驶，至博野县西伯章村路口处时，与由南向北行驶的郝庆军驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年10月31日，博野县交警队做出博公交认字（2013）第00987号道路交通事故认定书，认定杨三负此事故的全部责任，郝庆军无事故责任。
经博野县交警队委托，2013年12月31日，博野县涉案物品价格鉴证中心对此次交通事故中被损坏的冀F×××××号福特冀博小型轿车出具价格鉴证报告书，该车损失鉴证值为48，366元。为此，原告花费评估费1，000元，并提供博野县物价局价格认证中心收费收据一张。对此，被告保险公司提出车损费数额应当有车辆修理费票据予以佐证，鉴定费保险公司不负担。
另外，原告花费吊车费、拖车费共计3，000元，并提供施救人梁彬于2013年10月20日出具的书面证明一份、施救费收费发票一张。以上施救费用3，000元被告杨三已经预付。对此，被告保险公司提出不认可施救人梁彬的书面证明，施救费数额过高。
另查，被告杨三的驾驶证档案编号：130601838651，初次领证日期：2012年4月9日，准驾车型C1，证件有效起始期限：2012年4月9日，有效期限6年。冀F×××××号轻型普通货车的所有人为杨文来，被告杨三系杨文来之子。该车行驶证发证日期2012年6月1日，检验有效期至2014年6月，使用性质货运。2013年5月27日，冀F×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止。责任限额分别为：财产损失赔偿限额2，000元。2013年5月27日，冀F×××××号轻型普通货车在被告保险公司又投保一份机动车交通事故责任商业保险。保险期间自2013年6月5日0时起至2014年6月5日0时止。责任限额为：第三者责任赔偿限额200，000元，不计免赔。
本院认为，此次事故经博野县公安交通警察大队认定，被告杨三负此事故的全部责任，原告郝庆军无事故责任。因冀F×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应先由被告保险公司按照保险合同约定在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，因为该车在被告保险公司又投保有商业第三者责任保险，仍应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。具体赔偿项目分述如下：1、车损费。原告主张车辆损失费48，366元，有博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书予以证实，本院应予认定。被告保险公司提出的关于车损费数额应当有车辆修理费票据予以佐证的意见，不予支持。2、施救费。原告主张施救费3，000元，并提供施救人梁彬于2013年10月20日出具的书面证明和施救费收费发票予以证实。被告保险公司提出不认可施救人梁彬的书面证明，施救费数额过高。综合双方以上意见，本院酌情认定施救费2，000元。3、鉴定费。原告主张鉴定费1，000元，有博野县物价局价格认证中心收费收据予以证实，本院应当认定。此款由被告杨三负担。综上所述，原告主张的车损费、施救费合计款50，366元，此款先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，剩余款48，366元，仍由被告保险公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告。被告保险公司提出自己不负担鉴定费的意见，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝庆军款2，000元人民币。
二、被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝庆军款48，366元人民币。
三、被告杨三赔偿原告郝庆军鉴定费1，000元人民币。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元人民币，由被告杨三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年三月七日
书记员 孔巍巍
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第58号
原告：郝某某，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：杨某，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住址清苑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：乔柯岩。
住所保定市高开区阳光北大街****号。
委托代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告郝某某与被告杨某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告杨某、被告保险公司委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年10月20日15时00分左右，被告杨某驾驶冀F698**号轻型普通货车沿保衡线由北向南行驶，至博野县西伯章村路口处时，与由南向北行驶的郝某某驾驶的冀F831**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年10月31日，博野县交警队认定杨某负此事故的全部责任，郝某某无事故责任。经博野县交警队委托，2013年12月31日，博野县价格鉴证中心对此次交通事故中被损坏的冀F831**号小型轿车进行价格鉴证，损失鉴证值为48，366元人民币。为此，原告花费评估费1，000元人民币。另外，原告花费拖车费3，000元人民币。2013年5月27日，冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。为了维护自己的权利，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费48，366元人民币、评估费1，000元人民币、拖车费3，000元人民币。
被告杨某辩称，自己同意原告的诉求。
被告保险公司辩称，要求核实被保险人杨文来与被告杨某的关系；原告所主张的车损、拖车费、价格鉴定费等需有相应的证据证实。
经审理查明，2013年10月20日15时00分左右，被告杨某驾驶冀F698**号轻型普通货车沿保衡线由北向南行驶，至博野县西伯章村路口处时，与由南向北行驶的郝某某驾驶的冀F831**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年10月31日，博野县交警队做出博公交认字（2013）第00987号道路交通事故认定书，认定杨某负此事故的全部责任，郝某某无事故责任。
经博野县交警队委托，2013年12月31日，博野县涉案物品价格鉴证中心对此次交通事故中被损坏的冀F831**号福特冀博小型轿车出具价格鉴证报告书，该车损失鉴证值为48，366元人民币。为此，原告花费评估费1，000元人民币，并提供博野县物价局价格认证中心收费收据一张。对此，被告保险公司提出车损费数额应当有车辆修理费票据予以佐证，鉴定费保险公司不负担。
另外，原告花费吊车费、拖车费共计3，000元人民币，并提供施救人梁彬于2013年10月20日出具的书面证明一份、施救费收费发票一张。以上施救费用3，000元人民币被告杨某已经预付。对此，被告保险公司提出不认可施救人梁彬的书面证明，施救费数额过高。
另查，被告杨某的驾驶证档案编号：130601838651，初次领证日期：2012年4月9日，准驾车型C1，证件有效起始期限：2012年4月9日，有效期限6年。冀F698**号轻型普通货车的所有人为杨文来，被告杨某系杨文来之子。该车行驶证发证日期2012年6月1日，检验有效期至2014年6月，使用性质货运。2013年5月27日，冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止。责任限额分别为：财产损失赔偿限额2，000元人民币。2013年5月27日，冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司又投保一份机动车交通事故责任商业保险。保险期间自2013年6月5日0时起至2014年6月5日0时止。责任限额为：第三者责任赔偿限额200，000元人民币，不计免赔。
本院认为，此次事故经博野县公安交通警察大队认定，被告杨某负此事故的全部责任，原告郝某某无事故责任。因冀F698**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应先由被告保险公司按照保险合同约定在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，因为该车在被告保险公司又投保有商业第三者责任保险，仍应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。具体赔偿项目分述如下：1、车损费。原告主张车辆损失费48，366元人民币，有博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书予以证实，本院应予认定。被告保险公司提出的关于车损费数额应当有车辆修理费票据予以佐证的意见，不予支持。2、施救费。原告主张施救费3，000元人民币，并提供施救人梁彬于2013年10月20日出具的书面证明和施救费收费发票予以证实。被告保险公司提出不认可施救人梁彬的书面证明，施救费数额过高。综合双方以上意见，本院酌情认定施救费2，000元人民币。3、鉴定费。原告主张鉴定费1，000元人民币，有博野县物价局价格认证中心收费收据予以证实，本院应当认定。此款由被告杨某负担。综上所述，原告主张的车损费、施救费合计款50，366元人民币，此款先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元人民币，剩余款48，366元人民币，仍由被告保险公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告。被告保险公司提出自己不负担鉴定费的意见，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝某某款2，000元。
二、被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝某某款48，366元。
三、被告杨某赔偿原告郝某某鉴定费1，000元人民币。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元人民币，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年三月七日
书记员 孔巍巍
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第58号
原告：周爱琴。
被告：王军。
原告周爱琴诉被告王军民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱琴到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱琴诉称，原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，分别于2012年2月14日向原告借款10000元，借期一个月；于2012年3月3日借款10000元，借期两个月；于2012年6月9日借款5000元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判令被告王军立即偿还借款本金25000元及利息2524.70元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提供如下证据，借条三份。
被告王军在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据，1、证明一份；2、调查笔录一份。
经审理本院认定，2012年2月14日，被告王军从原告周爱琴处借款10000元，被告为原告出具了借条一份，借条载明“今借到现金壹万元正（10000），为期一个月，借款人王军，2012年2月14日”。2012年3月3日，被告王军从原告周爱琴处借款10000元，被告为原告出具了借条一份，借条载明“今借到�金壹万元正（10000），为期贰个月，借款人王军，2012年3月3日”。2012年6月9日，被告王军从原告周爱琴处借款5000元，被告为原告出具了借条一份，借条载明“今借到现金伍仟元正，借款人王军，2012年6月9日”。上述借款共计25000元，被告至今未予返还。另查明，被告自2011年下半年离开户籍所在地博山区石马镇蛟龙村，现住址不详。
以上事实，由原告提供的证据、本院依职权调取的证据，当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军欠原告周爱琴借款本金25000元的事实，由原告持有的三份借条予以证实，被告应当返还原告借款本金25000元。对于原告要求被告支付利息2524.70元的诉讼请求，原、被告对2012年2月14日借款与2012年3月3日借款明确约定了还款期限，但被告未按期还款，客观上给原告造成了利息损失，其性质为逾期利息被告应当予以�付。2012年2月14日借款，应还款日期是2012年3月14日，截至原告2013年12月26日起诉之日共逾期21个月；2012年3月3日借款，应还款日期是2012年5月3日，截至原告2013年12月26日起诉之日共逾期19个月，按照原告借款时人民银行公布的贷款基准利率6.65%（一至三年期）的标准计算，被告应支付原告逾期利息2216.67元（
10000元×6.65%÷12个月×21个月10000元×6.65%÷12个月×19个月）。原告请求支付利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告周爱琴借款本金25000元。
二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告周爱琴逾期利息2216.67元。
三、驳回原告周爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，原告周爱琴负担8元，被告王军负担480元；公告费800元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第8号
申请执行人滕明坤。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师所律师。
被执行人韦忠民。
申请执行人滕明坤与被执行人韦忠民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第1092号民事调解书，向被执行人韦忠民发出执行通知书，责令被执行人韦忠民在收到执行通知书之日立即履行支付申请执行人滕明坤劳动报酬本金4500元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以4500元为基数，自2014年1月6日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算）的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人韦忠民于2014年1月10日与申请执行人滕明坤经过协商，达成执行和解协议，约定：一、被执行人韦忠民支付申请执行人滕明坤劳动报酬本金4500元，此款定于2014年1月10日付清；二、申请执行人滕明坤自愿放弃要求被执行人韦忠民支付迟延履行期间的加倍债务利息的执行请求；三、案件受理费25元、申请执行费50元，由被执行人韦忠民承担。现被执行人韦忠民已经按照协议的约定履行义务完毕。
本院认为，被执行人韦忠民与申请执行人滕明坤在执行过程中自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人利益以及社会公共利益，且被执行人韦忠民已依约履行义务完毕，本案应以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2013）隆民一初字第1092号民事调解书以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年一月十三日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第8号
申请执行人：杭州振和实业有限责任公司，现住浙江省杭州市江干区上海路1075-1号。
被执行人：毛某某，现住隆林各族自治县。
本院在执行杭州振和实业有限责任公司申请执行毛某某买卖合同纠纷一案，于2013年8月21日经审理作出的（2013）隆民一初字第570号，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院于2013年8月21日作出的（2013）隆民一初字第570号民事判决书及（2014）隆法执字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄登林
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 峥
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第318号
原告：南充市某酒店管理有限公司。
被告：罗某某。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告罗某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市某酒店管理有限公司是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨 驰
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初199号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人周彬，男，1986年10月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，客车驾驶员，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月17日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人周彬犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年4月20日，被告人周彬驾驶湘Ｈ×××××中型普通客车，由汉寿县汽车总站开往益阳汽车北站。当日9时26分许，当车行至国道319线（1297KM+400M）汉寿县太子庙镇余家桥村梁家冲路段（中心单黄实线）时，周彬驾驶车辆超车，与相对方向行驶的由高某驾驶的湘Ａ×××××重型货车相撞，致客车内乘客刘某1当场死亡，乘客刘某3、陈某、李某、苏某1、苏某2、邓某、售票员阳某及周彬本人受伤、两车受损。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人周彬驾驶机动车在会车时超车，并越过道路中心单黄实线，负事故的全部责任。
到案后，被告人周彬如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人刘某1近亲属经济损失人民币142526元，取得了被害人近亲属的谅解。另分别赔偿伤者陈某、苏某2、刘某3、邓某、苏某1、李某经济损失人民币1600元、1800元、10000元、500元、800元、800元。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险责任限额内赔偿被害人刘某1近亲属经济损失人民币500000元。
上述事实，被告人周彬在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表，到案经过，户籍资料，民事判决书，收条，谅解书，证人刘某2、高某、张某、游某、阳某、刘某3、陈某、曾某、郭某、苏某1、苏某2的证言，被告人周彬的供述与辩解，现场勘查笔录、方位图、照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保单复印件，病历资料，户口注销证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人周彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周彬到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周彬积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周彬的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人周彬没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人周彬宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初341号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工。
被告：刘新明，男，1985年12月22日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘新明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金19903元及至利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金或违约金（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：持卡人被告刘新明于2012年2月11日，向原告申请开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××37，账单日为每月27日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。刘新明收到该卡后于2012年3月14日形成第一笔交易（跨行消费），2013年10月21日为最后一笔消费。至2013年10月24日，刘新明透支信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期三年时间，所欠信用卡透支本金19903元及利息、滞纳金、手续费。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡领用合约；3.被告刘新明的身份证复印件；4.信用卡章程；5.交易流水；6.原告的营业执照、负责人证明；7.账户详细信息和催收记录信息；被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月11日，被告刘新明向原告申请开立金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××37的金穗贷记卡一张，信用额度20000元。截止2015年4月11日，该卡透支本金为19903元，利息6216.4元,滞纳金1164.77元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新明欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币19903元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后五日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 余金圣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭慧宁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3142号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：珠海市拱北昌安酒店有限公司，住所地：珠海市，组织机构代码：××。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法知民初字第657-678号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人赔偿经济损失及合理开支费用等共计人民币11528元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3123-3144号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十月十日
书记员 黄海敏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第3142号本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执人珠海市拱北昌安酒店有限公司有履行能力而拒不履行（2015）珠香法知民初字第657-678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1769号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈国球，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：黎雄居，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告黎雄居信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年11月17日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00960号
原告：孙维珍，女，1953年7月26日出生，汉族。
委托代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
被告：梁红胜，男，1982年9月15日出生，汉族。
委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
被告：王东旭，男，1984年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告孙维珍与被告梁红胜、王东旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙维珍于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙维珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙维珍撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告孙维珍负担。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
茶法民一初字第805号
原告谭志鹏，男，1991年4月20日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告谭义飞，男，1995年7月12日出生，住茶陵县。
本院在审理原告谭志鹏与被告谭义飞民间借贷纠纷一案中，原告谭志鹏于2014年10月20日以原、被告双方已调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭志鹏在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭志鹏负担。
审判员 谭震龙
二〇一四年十月二十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终248号
上诉人（原审起诉人）：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段10号。
法定代表人：孙圣杰，公司董事长。
上诉人中铁二十三局集团有限公司因排除妨害纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中铁二十三局集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理此案。事实与理由：1、本案被上诉人的阻工行为虽属于治安案件，但同时，被上诉人侵占上诉人房屋的行为也属于侵权行为，而且上诉人己经多次向公安机关报案，但至今未能解决。上诉人只能向人民法院起诉。2、根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，”起诉应符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。同时，《民事诉讼法》第三条规定”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。被上诉人一行人违法阻工，霸占上诉人办公场所，妨碍上诉人的正常生产经营，给上诉人造成重大损失，其行为己经构成侵权，其行为属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定”人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人中铁二十三局集团有限公司因排除妨害、赔偿损失提起民事诉讼，请求判令被起诉人李德军等6人停止侵害并赔偿因侵权行为给其造成的经济损失，该起诉符合上述法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定对中铁二十三局集团有限公司的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，拟裁定：
一、撤销甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2253号民事裁定；
二、本案指令甘肃省宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一七年三月六日
书记员 边 杰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘10民终248号上诉人（原审起诉人）：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段10号。法定代表人：孙圣杰，公司董事长。上诉人中铁二十三局集团有限公司因排除妨害纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁二十三局集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理此案。事实与理由：1、本案被上诉人的阻工行为虽属于治安案件，但同时，被上诉人侵占上诉人房屋的行为也属于侵权行为，而且上诉人己经多次向公安机关报案，但至今未能解决。上诉人只能向人民法院起诉。2、根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，”起诉应符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。同时，《民事诉讼法》第三条规定”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。被上诉人一行人违法阻工，霸占上诉人办公场所，妨碍上诉人的正常生产经营，给上诉人造成重大损失，其行为己经构成侵权，其行为属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定”人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人中铁二十三局集团有限公司因排除妨害、赔偿损失提起民事诉讼，请求判令被起诉人李德军等6人停止侵害并赔偿因侵权行为给其造成的经济损失，该起诉符合上述法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定对中铁二十三局集团有限公司的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，拟裁定：一、撤销甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2253号民事裁定；二、本案指令甘肃省宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李海红审判员  郑晓霞审判员  秦 涛二〇一七年三月六日书记员  边 杰