上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3842号
原告杨威风。
被告上海同梅清洁服务有限公司。
法定代表人陈同吾。
委托代理人顾根发。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。
负责人周勇彪。
委托代理人许晔。
原告杨威风诉被告刘松、上海同梅清洁服务有限公司（以下简称“同梅清洁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称“人保滨湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。2014年6月19日，原告申请撤回对被告刘松的诉讼。同日，本院公开开庭进行了审理。原告杨威风、被告同梅清洁公司委托代理人顾根发、被告人保滨湖支公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威风诉称：2013年7月30日4时30分，刘松驾驶号牌为沪BGXX**车辆沿松江区沪松公路由东向西行驶，与原告驾驶号牌为豫P1XX**车辆相撞，致使原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定刘松负事故全部责任。事发后原告在上海市第一人民医院就医，诊断为右小腿软组织损伤、脚踝软经络损伤。刘松驾驶被告同梅清洁公司所有的车辆在被告人保滨湖支公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费1，105元，护理费300元，误工费4，200元，车辆修理费36，400元，停车费448元，拖车费650元，交通费627元，车辆折损费2，000元，财产损失2，000元，人身伤害赔偿金5，000元，精神损害抚慰金5，000元，合计57，730元；要求被告人保滨湖支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告同梅清洁公司承担赔偿责任。
被告同梅清洁公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。刘松系该公司驾驶员，事发时系履行职务行为。对原告主张的赔偿金额有异议。
被告人保滨湖支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内赔付原告损失，对原告主张的部分赔偿费用有异议。
经审理查明：2013年7月30日4时30分，在沪松公路九泾公路路口东侧约10米处，原告驾驶号牌为豫P1XX**小客车由东向西通行，被同向通行的由刘松驾驶号牌为沪BGXX**重型自卸货车追尾，原告追尾前方同向通行的案外人付某某驾驶号牌为沪B1XX**中厢货车，致三车受损、原告及其两名车上人员受伤。事发后，原告在上海市第一人民医院检查就医，诊断为软组织损伤，期间共支出医疗费1，105元。2013年7月30日上海市第一人民医院出具医务证明书，建议原告休息3天；2013年8月2日上海市第一人民医院出具医务证明书，建议原告休息2周。
本案肇事车辆沪BGXX**重型自卸货车登记的所有人系被告同梅清洁公司，肇事驾驶员刘松系公司员工，事发时在履行职务行为。该肇事车辆在被告人保滨湖支公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告杨威风所有豫P1XX**小客车在事故中受损，经人保滨湖支公司定损为36，400元，其后原告对受损车辆进行了修理，支出修理费36，400元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、保单、上海市公安局验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票、车辆损失情况确认书、机动车维修结算情况、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告同梅清洁公司已向被告人保滨湖支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保滨湖支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，刘松负事故全部责任，因刘松系被告同梅清洁公司驾驶员，事发时系履行职务行为，故应由被告同梅清洁公司对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆沪BGXX**车辆同时向被告人保滨湖支公司投保了100万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保滨湖支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告同梅清洁公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为1，105元。该费用未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保滨湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其工作及实际减少的误工收入，故对于原告主张4，200元不予采纳。本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，820元计算，同时根据两份医务证明书，分别建议休息3天和2周，本院确定原告的误工损失为1，031.33元。
3、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。
以上第2-3项费用即误工费1，031.33元、交通费200元，合计1，231.33元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保滨湖支公司全额赔付。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告无证据证明其需要护理或实际护理支出，故原告的该项请求，本院不予支持。
5、对于人身伤害赔偿金和精神损害抚慰金，原告无证据证明原告因本次事故受伤并致残，故原告的该两项请求，本院不予支持。
6、对于车损费，根据中国人民财产保险股份有限公司出具的损失情况确认书，原告的该项请求证据充分，本院确认原告的车损费为36，400元。
7、对于牵引费，原告提供发票主张650元，本院予以确认。
以上第6-7项费用即车损费36，400元、牵引费650元，合计37，050元，已超交强险中财产损失费用赔偿限额，由被告人保滨湖支公司在交强险财产损失费用赔偿限额内承担2，000元，余款35，050元由被告人保滨湖支公司在商业三者险内赔付。
8、对于车辆折损费和财产损失费，原告未能提供证据证明其实际损失，故原告的该两项请求，本院不予支持。
9、对于停车费，原告提供发票主张448元，本院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，故由被告同梅清洁公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨威风4，336.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨威风35，050元；
三、被告上海同梅清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨威风448元；
四、驳回原告杨威风的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，243元，减半收取621.50元，由原告杨威风负担223.50元（已付），被告上海同梅清洁服务有限公司负担398元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年七月三日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。