浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初512号
原告（反诉被告）：海宁市自来水有限公司。住所地：海宁市海洲街道文苑南路***号。组织机构代码14670267－0。
法定代表人：徐一兰，董事长。
委托代理人：李文哉、汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何伟祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市硖石街道南苑一里**幢*单元***室。公民身份号码3304231965********。
被告委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）海宁市自来水有限公司诉被告（反诉原告）何伟祥企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员章楚熊适用简易程序公开开庭审理。被告在答辩期内向本院提出反诉，本院受理后决定与本诉合并审理，并依法组成合议庭，于2016年5月11日、6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文哉、被告何伟祥及其委托代理人王建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市自来水有限公司起诉称：2013年11月，原、被告签订了《新世界大酒店租赁经营合同》一份，合同约定：原告将其所属的海宁市新世界大酒店有限责任公司（下简称新世界酒店）租赁给被告经营，合同就租赁期限、租赁经营费的数额、交付办法及违约责任等进行了约定。合同订立后，被告已分期向原告交付了第一年度的租赁经营费，却未能按合同约定支付以后年度的租赁经营费，只是于2015年7月1日向原告支付过第二年度的租赁经营费200000元，其余款项经原告催讨未果。故为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付租赁经营费2266500元，赔偿原告利息损失61000元（暂计算至2016年1月10日，以后损失以2266500元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。庭审中原告将租赁经营费的数额变更为2280927.76元（明确计算至2016年9月12日），利息损失自起诉之日（2016年1月12日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。
被告何伟祥答辩称：由于被告已于2016年1月13日提出解除租赁经营合同，故租赁经营费的计算截止日应为2016年1月13日。被告拒付租金系履行同时抗辩权，因原告存在根本性违约致租赁经营合同目的不能实现，原告应承担违约责任，违约责任的范围以被告提出的反诉请求为准。
反诉原告何伟祥反诉称：2013年4月，被告经原告招租以年租金151.10万元中标，并与原告订立新世界大酒店租赁经营合同。2013年12月1日，双方办理交接手续后，被告依约交付履约保证金200万元及设施转让款200万元，并对客房、餐厅、茶楼进行装修，支付装修费计742891元。被告接管和装修初期发现房屋和相关设施损坏或功能丧失，在经营中又发现电梯已处违法运行状态，经常出现故障，并于2015年5月1日起停运。2015年11月，在有关专业机构消防年度检测中，被告发现相关消防设施失去功能。原告提供的租赁经营酒店不能满足被告合同目的，已构成根本性违约，合同应予解除，不仅应退赔租金和装修费，还应承担违约责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求；确认双方订立的《新世界大酒店租赁经营合同》解除；判令原告返还履行保证金2000000元及利息，退回设备转让款2000000元及利息，退赔已交租金1451967元及装修费742891元，支付垫付款124703元。庭审中，被告要求将确认解除之诉请变更为确认双方订立的《新世界大酒店租赁经营合同》无效，并明确相关利息计算方式为自2016年1月13日起按银行同期贷款利率计算，其余诉请不变。
反诉被告海宁市自来水有限公司答辩称：被告未能按约履行合同义务，为逃避债务滥用诉权，被告要求解除合同无事实和法律依据，被告邮寄解除通知书也是在原告起诉后，双方订立的租赁经营合同未违反法律强制性规定，不存在无效情形，被告的反诉请求没有事实和法律依据，故请求驳回被告的全部反诉请求。
原告为证实其主张向本院提出的证据及被告方的质证意见：
1、租赁合同1份，证明原、被告间存在租赁关系的事实。经质证，被告对合同的三性均无异议，但认为该合同包含了房屋租赁和经营两部分，应满足被告实现合同目的的需要，第五条中的设备、设施的保养和维护不包括原有设备和消防、电梯等。
2、浙江省税务局通用机打发票3份，证明原告已向被告开具租赁费发票3份的事实。经质证，被告对3份发票无异议，均已收到。
3、建行现金交款单1份、建行客户回单3份，证明被告交纳租赁费1426263.10元的事实。经质证，被告对该组证据无异议，但被告还垫付了水费。
4、浙江省国家税务局通用机打发票17份，证明被告垫付水费70309.14元的事实。经质证，被告对垫付水费的事实无异议。
5、新世界大酒店招租方案1份，证明招标文件中明确了对环保和消防的约定的事实。经质证，被告对招租方案无异议。
6、收条1份，证明原告已将设备转让款交付前承包人的事实。经质证，被告对收条的真实性无异议，但认为与本案无关。
7、有关新世界大酒店保证金结算说明1份，证明双方于2014年3月25日确认租赁经营期限为2014年3月13日至2019年3月12日的事实。经质证，被告对结算说明无异议，但认为这个说明不是交付时间的依据。
被告提出的证据及原告方的质证意见如下：
1、竞租文件1页，证明在租赁合同订立前原告方告知消防、电梯等设施符合经营条件的事实。经质证，原告对竞租文件的真实性无异议，但不够完整，以原告提供的招租方案为准，出租设施符合经营需要。
2、装修结算书、垫款明细及发票等37页，证明被告承租后进行装修支付装修款74万元、垫付款475373元的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，装修是被告与案外人之间发生，也是为被告租赁经营所需与原告无关，且相关支付凭证不符合规范，数额与被告主张不一致。
3、施工许可证申请表及图纸3页，证明出租房屋于1995年申报施工的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
4、新世界大酒店工商信息表1份，证明被告履行了租赁经营合同的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为这是被告的权利与义务。
5、报告及清单5页，证明承租房屋的瑕疵及告知原告要求解决的事实。经质证，原告对收到相关报告及清单的事实无异议，但认为均是被告为逃避债务单方制作，与事实不符，即使相关问题确实存在，也是被告方的义务，被告一直经营至今，相关管理部门也未发出过停止营业的通知。
6、情况说明2份、海宁日报报道1份、消防检测报告1份，证明原告出租房屋存在瑕疵的事实。经质证，原告对报道和检测报告的真实性无异议，情况说明系被告单方制作不予认可，检测不合格是被告没有尽到维护义务，亦未致被告不能实现租赁合同目的。
7、通知书2份、告知书1份，证明原告出租房屋存在瑕疵的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为出现瑕疵是被告未完全履行合同义务所致，并不影响被告实现合同目的。
8、电梯检验报告、保养合同各1份，证明电梯已过检测期限的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为相应的维护、保养是被告的合同义务。
9、律师函1份，证明被告已履行解除合同通知义务的事实。经质证，原告对收到律师函的事实无异议，但认为被告要求解除没有事实和法律依据，没有法律效力。
10、房屋产权证2份，证明出租房屋的面积、用途及产权人的事实。经质证，原告对证据的三性均无异议。
11、杭州中易设计咨询有限公司工程图纸目录、长期待摊费用明细账页、建筑业发票共4页，证明涉案租赁房屋于2007年5月进行重新装修，转让时将装修作为资产计入了转让费200万元中的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为2007年的装修与本案无关，转让费是经合同由被告确认的。
12、海宁市建筑设计院有限公司图纸目录、设计说明及附图8页，证明原告于2007年对出租酒店的自动喷水灭火系统进行改造的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
庭审中本院出示经被告申请调取的海宁市公安消防大队证明1份，以证明海宁新世界大酒店有限责任公司未办理消防安全检查合格证的事实。经质证，原告对证明的真实性无异议，按涉案房屋建造时的相关法律无需办理相关合格证，根据法不溯及既往，涉案房屋未取得合格证也不影响被告的租赁经营目的，合格证也属于行政管理范围；被告对证明无异议。
本院认证意见：被告对原告提出的证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告对被告提出的证据1、3、4、7、8、9、10、11、12的真实性无异议，其来源合法，与本案有一定的关联性，本院予以认定。被告提出的证据2系装修结算书和被告购买酒店用品和设备的相应发票，装修结算书不属支付凭证，且与被告主张的装修费用不一致，发票所载数额与清单不吻合，且与被告主张的垫付款数额不一致，该组证据不足以证实被告的主张。被告提出的证据5系由被告单方出具的通知和报告，原告对收到相关通知和报告无异议，本院对被告出具通知和报告的事实予以认定。被告提出的证据6中的海宁日报报道和检测报告原告无异议，本院予以认定；原告对被告提出的证据6中的2份说明有异议，认为是被告单方制作，与事实不符，情况说明系证人证言，不符合证人证言的形式要件，本院不予认定。
综上，根据原、被告双方提出的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：
案涉房产于1995年开工建造，房产登记在原告名下，原告以该房产为经营地点，于2001年7月单独投资设立新世界大酒店有限责任公司。2013年4月，原告因原租赁经营期将结束对外公开招租，并公示了招租方案。2013年11月13日，原、被告订立新世界大酒店租赁经营合同1份，约定租期为5年，租金为每年1511000元，年租赁经营费分二期付清，上半年在1月10日前付清，下半年在6月10日前付清，合同履约保证金2000000元，前租赁经营方的资产转让费为2000000元。并约定租赁期内房屋屋面、外墙结构出现自然损坏，由出租人负责维修；租赁期内酒店的所有设施设备均由承租人负责维护、保养、添置等，并负责其所需资金。2013年11月29日，原告将被告交付的前租赁经营者资产转让费2000000元转交给前租赁经营者。2013年12月1日，被告接管新世界酒店。2014年3月25日，双方确认履约保证金交付时间为2014年3月12日，租赁经营期限为2014年3月13日至2019年3月12日。租赁经营期间，原告开具租赁费发票1944357.53元，被告交纳租赁费1426263.10元，被告代原告垫付电费70309.14元。后因被告未付租赁经营费诉至本院，原告要求被告支付至2016年9月12日的剩余租金及利息损失。
2013年12月18日，被告将在2013年12月1日接管后发现的房屋结构、设备设施及前后交接遗留等问题向原告作了报告。2015年5月15日，被告自认在交接中反映的问题在4月中旬已基本解决，要求延长租期并承担相关费用，但未得到原告方的同意。2015年11月25日，嘉兴市路通消防检测有限公司经被告经营的新世界酒店委托，出具建筑消防设施年度检测报告1份，认为存在不合格项目，被告于2015年11月26日以新世界酒店存在重大安全隐患为由向原告提出要求终止租赁经营合同的报告。2015年12月28日，海宁市公安消防大队出具责令限期改正通知书1份，要求对消火栓7、8、9层没有水进行整改，整改期间确保消防安全。2016年1月13日，海宁市公安消防大队出具重大火灾隐患整改通知书，要求对消火栓无水、应急疏散指示标志未保持完好有效及未形成封闭楼梯间的重大火灾隐患进行整改，在隐患消除前，确保消防安全。2016年1月14日，海宁市市场监督管理局出具行政处罚听证告知书1份，拟对新世界酒店电梯检验合格期满后仍继续使用的行为进行处罚。据上，被告要求法院确认与原告订立的租赁经营合同无效，并要求返还租金、垫付款、保证金、转让费及利息，并赔偿装修损失。
审理期间，本院据被告申请向海宁市公安消防大队调取证明1份，证明新世界酒店至今未办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。
本院认为，原、被告订立的新世界酒店租赁经营合同系双方当事人真实意思之表示，且双方当事人均为合同适格主体，合同内容亦不违反法律强制性规定，故该租赁经营合同合法有效，双方当事人均应受合同约束。原告要求被告支付2016年9月12日前的剩余租赁经营费2280927.76元（扣除被告已付租金及垫付电费），符合双方约定，于法有据，本院应予支持。双方在租赁经营合同中明确约定了租金的支付时间，被告逾期未付已属违约，故原告要求被告自起诉之日起（2016年1月12日）至判决生效之日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失，未起过双方约定的范围，于法有据，本院予以支持。消防安全合格证属行政管理性规范，该证书的取得与否并不必然导致租赁合同无效，涉案房屋始建于1995年，新世界酒店也成立于2001年，双方订立的租赁经营合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故被告要求确认双方订立的租赁经营合同无效，于法无据，本院不予支持。双方订立的租赁经营合同中约定酒店设施、设备的维护、保养、添置均属被告的合同义务，被告提出的整改和处罚的主要原因是被告未能完全履行合同义务所致，且相关管理部门也只是提出了整改和处罚，并未责令被告经营的新世界酒店停业，没有影响被告租赁经营合同目的的实现，且庭审中被告也自认一直经营至今，被告以此为由单方要求终止租赁经营合同，没有事实和法律依据，故对被告要求返还租金、垫付款、保证金和转让费及利息并赔偿装修损失的诉讼请求，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何伟祥于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市自来水有限公司租赁经营费2280927.76元（计算至2016年9月12日止）并赔偿利息损失（自2016年1月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回被告何伟祥全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25047元，反诉案件受理费28125元，合计53172元，由被告何伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。