上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终744号
上诉人(原审被告)：上海煜帝建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周仕杰，总经理。
委托诉讼代理人：周国强。
委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张凯文，男，1995年1月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张锡忠，男，1941年7月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张庆，男，1971年10月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人上海煜帝建筑装饰工程设计有限公司(以下简称“煜帝公司”)因与被上诉人张凯文装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
煜帝公司上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实，依法公正处理。事实和理由：一审法院查明事实不清。全部工程未竣工，不存在《工程验收单》，工程责任问题应由法院查清。一审法院根据所谓的《工程验收单》及鉴定报告认定上诉人施工存在问题，缺乏事实依据。一审法院认定鉴定结果的无异议部分为人民币(以下币种均为人民币)11,645元，与事实不符。上诉人对管理费等费用有异议。鉴定报告中计入的税金3,200元和管理费4,500元，实际上没有发生。被上诉人欠付上诉人工程款。胶水842元，锁2把共计600元，阳台防水500元，让利的4,591元，均应计入工程款内。合同约定的尾款2,500元，尚未结算。被上诉人擅自封闭施工现场、找新的施工队施工，造成施工混乱、工期延误，属违约行为。被上诉人应当承担延误工期的违约金15,000元(期限从2016年11月8日房屋换锁日起至2017年9月止，即300天*50元=15,000元)。
张凯文辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有封闭现场，钥匙是一直给上诉人的。上诉人在撬坏了门锁后于2016年11月1日更换了新锁，新锁的费用不应由被上诉人承担。关于鉴定结果的无异议部分，鉴定时双方均到现场并做了记录，应以鉴定报告为准。关于工程总价款，合同内的总价款是5万元；合同外的工程，增加的部分是有协议书的，除了双方口头约定的液化气配件700元(该款被上诉人已支付)以外，上诉人主张的其他费用，被上诉人均不认可。关于让利的费用，签合同的时候已经让利了。关于管理费和税金，被上诉人不同意另付税费和管理费，应当按照合同约定结算。
张凯文向一审法院起诉请求：煜帝公司赔偿张凯文相应的经济损失85,000元。
一审法院认定事实：2016年9月11日，张凯文(甲方)与煜帝公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定乙方为甲方位于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)进行装修；承包方式包工包料；总价款5万元；工期自2016年9月16日至2016年11月8日；工程款付款时间表为合同签订当日支付15,000元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付17,500元，油漆工进场前支付15,000元，验收通过当天支付2,500元，增加工程项目签订工程项目变更单时支付。合同第六条约定，乙方负责清运施工中产生的垃圾，并按照物业管理企业指定的地点堆放。合同第七条约定，因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或返工后造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。合同第十条约定，所有项目以报价为准，若甲方选购主材，乙方退还相应费用，多退少补；所有材料与报价单及附件材料规格型号一致，否则假一罚十；隐蔽工程终身保修。合同签订后，煜帝公司对系争房屋进行装修，于2017年2月退场。之后，张凯文另行委托施工队继续施工。
张凯文为证明其主张，向法院提供以下证据：1、报价项目清单；2、收据四张，证明张凯文已支付煜帝公司工程款50,700元，其中15,000元是直接转账的，所以没有收据；3、协议书，主要内容为双方就甲方选购材料、乙方退还费用及增加项目等约定合计补差价2,800元(实际收款2,500元)；4、《工程验收单》，载明装修存在马桶漏水，移门无(淋浴房)，卫生间与客厅地面落差过大，地砖空鼓，脱排热水器同一插座控制，电灯开关无法控制，阳台洗衣机无法放置，油漆用胶水与合约品牌不符，房间弱电线盖板不对，纱窗不合格，局部开关插座安装未完成等问题。张凯文表示，煜帝公司对系争房屋装修进行过两次整改，整改完还存在装饰灯线路不对、油漆未按照合同约定用材，开关没有安装等问题。煜帝公司表示，对证据1真实性无异议；对证据2收据的真实性无异议，没有收据的15,000元需要和财务核实；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但煜帝公司装修没有问题，线路问题接一下就行了。
一审法院审理中，张凯文变更诉请为要求煜帝公司赔偿张凯文整改费用，并申请对整改费用进行鉴定。法院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司(以下简称“鉴定单位”)对系争房屋装饰工程修复费用进行鉴定。鉴定结论为无异议部分工程造价11,645元；有异议部分为两项，一是卫生间抽水马桶堵塞修理费250元，张凯文认为应由煜帝公司承担，煜帝公司认为合同中无约定，不应由煜帝公司承担；二是墙、顶面涂料的计费，张凯文认为煜帝公司未按合同约定的品牌涂料施工，只同意按12元/平方计价，共计2,244元，煜帝公司认为已施工完毕，应按合同约定20元/平方计算，共计3,740元。张凯文对鉴定结论提出以下异议：1、鉴定报告没有涉及到洗衣机的问题；2、7个软管、7个阀门、4个地漏没有安装；3、卫生间防水没有做。鉴定单位表示，洗衣机的位置煜帝公司是按图施工的，张凯文现在要改高度，费用应当由张凯文自行承担，所以报告中没有涉及；关于软管、阀门和地漏，现场查看都有，新旧肉眼无法区分，所以报告中没有涉及；卫生间防水是隐蔽工程，地砖已经贴好，无法查看，按照施工规范，防水应当已经做好。煜帝公司对鉴定结论提出以下异议：1、报告中双方无异议部分，煜帝公司当时提出过异议，并非无异议；2、鉴定报告没有区分施工前后，张凯文后来又找了别的施工队进行装修，房屋内有交叉施工的项目，要区分是否是煜帝公司施工；3、报告中第九、十项的管理费和税金，煜帝公司没有收取过，是多列的项目。鉴定单位表示，就无异议部分，张凯文、煜帝公司、鉴定单位三方签订过会议纪要予以确认；关于交叉施工问题，鉴定单位也无法区分，鉴定单位是就现场问题进行评估的，当时双方都无异议；关于管理费和税金，是按照双方的合同中的报价计算出来的。
关于工程款支付情况，在一审法院第一次庭审中，张凯文陈述已支付煜帝公司工程款50,300元；煜帝公司陈述张凯文已付第一期工程款15,000元、第二期工程款18,200元(包括液化气配件700元)、第三期工程款15,000元，煜帝公司补贴张凯文油漆胶水费用800元、换锁300元，所以张凯文尚欠工程款3,600元。第二次庭审中，张凯文陈述已支付煜帝公司工程款50,700元；煜帝公司陈述收到张凯文工程款35,700元，还有15,000元需要和财务核实，张凯文尚欠工程款28,833元未付，后来又变更陈述张凯文未付款为：维修款2,500元、刷胶费用842元、协议书约定的300元、还有4,591元也未付。
一审法院认为，张凯文与煜帝公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。煜帝公司虽抗辩张凯文还有工程尾款未支付，但庭审中法院就工程款支付情况反复询问双方当事人，双方均无法确认工程款支付情况，前后陈述也相互矛盾，且煜帝公司在本案中也未就工程尾款提起反诉，故关于工程款结算，本案不予处理，煜帝公司可另行起诉。本案的争议焦点在于煜帝公司是否应当支付修复费用以及修复费用如何确定。根据《工程验收单》记载及鉴定单位的鉴定报告可以认定，煜帝公司施工确实存在一些质量问题，应当向张凯文支付修复费用。关于修复费用的金额，可以鉴定报告无异议部分的11,645元为基础。张凯文提出的鉴定报告中未涉及洗衣机无法放置及卫生间防水未做等问题，鉴定单位作为专业机构已做出合理解释，法院对于鉴定单位的意见予以采纳。关于墙、顶面涂料的计价问题，双方合同已就涂料的计价标准作出明确约定，张凯文也未提供其主张的计价标准的相关依据，故对张凯文主张的计价标准，法院不予采信。关于软管、阀门和地漏问题，因现场软管、阀门、地漏已经安装，无需修复，若确未使用煜帝公司提供的材料，应系工程款结算中的煜帝公司费用退还问题，故本案中不予处理。关于税金和管理费，因该两项费用系按照合同价格进行计算，若张凯文另行委托其他公司实施修复工程，必然会产生税金和管理费，故煜帝公司主张不应计算税金和管理费，相关抗辩意见，法院不予采信。煜帝公司作为施工单位，应当保证马桶正常使用，故马桶堵塞的修复费用应由煜帝公司承担。综上，法院结合案件事实，酌情确定煜帝公司支付张凯文修复费用11,800元。
一审法院判决如下：一、上海煜帝建筑装饰工程设计有限公司于判决生效之日起十日内，支付张凯文修复费用11,800元；二、张凯文的其他诉讼请求，不予支持。
二审期间，被上诉人提供旭辉澜悦苑物业服务中心出具的情况说明，证明门锁是由煜帝公司员工私自撬动。煜帝公司表示，对该情况说明不认可。一审法院认定的其他事实属实，法院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》真实有效，双方均应恪守诚信，按约履行。针对被上诉人一审的诉讼请求，本案的争议焦点为上诉人的施工是否有质量问题及修复费用如何确定。因在进行修复费用鉴定时，双方当事人的代表均到现场并签署了《工程造价鉴定工作会商纪要》，鉴定单位由此确认双方无异议部分的工程造价，现上诉人予以否认，但未提供具有证明力的证据，对上诉人的主张，本院不予采纳。一审法院根据《工程验收单》及鉴定报告认定上诉人施工确实存在质量问题，应当向被上诉人支付修复费用，本院予以认同。一审法院以鉴定报告中无异议部分11,645元为基础，结合案件事实，酌情确定上诉人支付被上诉人修复费用的金额，尚属合理。至于工程款结算未在本案中一并处理，一审法院已阐述了理由，本院不再赘述。上诉人提出延误工期违约金的主张，因其未提出明确的反诉请求，亦不宜在本案中处理。
综上，煜帝公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,924元，由上诉人上海煜帝建筑装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……