wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初349号
原告：刘永均，男，汉族，1979年出生。
被告：雷治强，男，汉族，1989年出生。
被告：陶永生，男，汉族，1972年出生。
原告刘永均与被告雷治强、陶永生劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱玲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永均、被告雷治强到庭参加诉讼，被告陶永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款7900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告刘永均等工人给被告签订了支木工程和打混凝土工程，工程地点在一团。被告雷治强欠原告工资7900元，于2016年出具一份欠刘永均等工人工资44700元整的欠条，欠条上备注担保人为被告陶永生，如雷治强不能按期给工人发工资，由被告陶永生负责偿还工人工资。后原告多次向被告催要工资，至今二被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告雷治强辩称,我愿意支付给原告工钱，但因为陶永生没有给我钱，加之工程亏损等原因造成我没有能力支付原告的欠款。
被告陶永生未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、协议书一份。2015年4月15日，被告陶永生、雷治强共同作为甲方与原告刘永军（均）签订《协议书》一份，甲方雇佣原告对一团团部自来水井、消防井、支木工程、每平方米25.5元，雇佣原告从事劳务。约定“甲方如不按时发放人工工资，一切后果由甲方负责。”2、欠条原件一份。2016年1月6日被告雷治强亲笔书写的欠条一份，注明“今欠刘永军（均）等工人工资44700元整（肆万肆仟柒佰圆整），在2016年2月1日前支付50%，在2016年5月10日前一次付清。如到期不付接受一切法律则认（责任）！欠款人：雷治强身份证510623198910025033”被告陶永生在欠款人雷治强下面签字备注“证明人：陶永生身份证号：51102319720714611X如雷治强到时不付，后果由陶永生负责。”该款项二被告至今未付；3、原、被告算账的清单一份，证实44700元分别为刘运清5200元、杨兆术6700元、刘永录7000元、刘际元9600元、刘永军（均）7900元、邢昌兴8300元，合计44700元；4、被告雷治强向法庭提交的工程量计算清单一组五页，证实44700元欠款的工程量明细；5、原告刘永均和被告雷治强的当庭陈述，证实原告干活的经过及拖欠劳务费的事实。对于双方提交的以上证据，本院依法予以采信，确认被告陶永生、雷治强共同雇佣原告干活的事实以及最终双方结算劳动报酬后确定被告拖欠原告劳务费
7900元，经原告多次索要，二被告承诺分二次付清的事实。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于二被告从事劳务活动，二被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了拖欠原告劳务报酬的欠条，并约定了还款的具体时间，二被告应当按照约定的时间及时履行支付原告劳务报酬的义务。原告要求二被告偿还劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷治强提出因陶永生未支付其工程价款致使其无力支付原告的劳务报酬的答辩意见无法律依据，本院不予采信。尽管本案陶永生在欠条上以一般保证的方式承诺其在“雷治强到时不付，后果由陶永生负责”，但在本案中，陶永生以甲方的身份和雷治强共同与原告签订劳务协议书，应当对拖欠原告的劳务报酬与雷治强共同承担付款义务，其在欠条上表现出的担保方式并不能免除其与原告形成雇佣合同关系的法定义务，被告雷治强与陶永生应当共同承担支付原告劳务报酬的法定义务。被告陶永生在收到本院传票后并未向法庭提出不承担债务的抗辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷治强、陶永生支付原告刘永均劳务报酬7900元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告雷治强、陶永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年八月八日
书记员 周来来
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0064号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某某，2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年2月14日约14时20分，被告人朱某某酒后驾驶一辆未经登记的正三轮摩托车，从本区城东乡张巷村出发，经纬二路、刘伶台路，行驶至华西路京沪高速出口处，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人朱某某血液内乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过，行驶线路图，勘验、检查笔录，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0064号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年2月14日约14时20分，被告人朱某酒后驾驶一辆未经登记的正三轮摩托车，从本区城东乡张巷村出发，经纬二路、刘伶台路，行驶至华西路京沪高速出口处，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人朱某血液内乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过，行驶线路图，勘验、检查笔录，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐 蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3937号
申请人：吴正珠，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：陶美秀，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省武夷山市，
本院在审理原告吴正珠与被告陶美秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陶美秀名下的价值50000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陶美秀名下价值50000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 沁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第459号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨伟。因本案于2010年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）485号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年11月至2010年4月16日期间，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田（均已判决）在杭州市西湖区三墩镇山联村计家坝浙江宏超建设有限公司仓库、山联村百担苗场、双桥村肖家坝杭州洪权机械工程有限公司、山联村下确桥杭州众诚纸业有限公司、华联村木桥头1号、山联村褚家塘29号、吉鸿社区朱家塘9号后面的朱某仓库、吉鸿社区谭某加工厂等地，采用翻围墙、爬窗等方式，盗窃7次，盗窃财物共计价值人民币145790元。被告人杨伟的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据。
被告人杨伟在庭审中对上述事实无异议，但提出自己在每次盗窃中只是望风、搬东西，分赃也较少。
经审理查明，1、2009年11月，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田（均已判决）翻围墙进入杭州市西湖区三墩镇山联村计家坝浙江宏超建设有限公司仓库内，窃得电缆线一批，后销赃得款人民币40000余元。
2、2009年11月29日凌晨，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田在杭州市西湖区三墩镇山联村百担苗场，窃得黄牛和羊各一头，宰杀后分赃。
3、2010年2月14日晚，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田翻围墙进入杭州市西湖区三墩镇双桥村肖家坝杭州洪权机械工程有限公司内，窃得车间内的电焊机11台。
4、2010年3月18日凌晨，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田剪开围墙铁丝网进入杭州市西湖区三墩镇山联村下确桥杭州众诚纸业有限公司内，窃得车间内的电动机3只（其中Z2-21型直流电动机1只，价值人民币1235元）、氧气瓶1只（价值人民币318元）、金龙鱼食用调和油五升装4桶（价值人民币208元）及接线板、电线、铜线等物。
5、2010年3月27日凌晨，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田爬窗进入杭州市西湖区三墩镇华联村木桥头1号，窃得孙某乙的喜蛋2箱（共720只，价值人民币576元）、DF12伏电瓶1只（价值人民币303元）等物；后又至木桥头2号，分别窃得俞某的新福牌TDP33Z型电动车1辆（价值人民币2178元）、窃得孙某甲的绿源牌TDR0642Z型电动自行车1辆（价值人民币1683元）、格力牌KFR35W／K型空调1台（价值人民币200元）、森旗牌810A型24伏电瓶2只（价值人民币386元）等物。后因被孙某甲发现追赶，被告人杨伟和王怀成、杨文忠、王思田窃走新福牌电动车，将其余物品丢弃后逃跑，后被各被害人找回。
6、2010年4月，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠、王思田翻围墙进入杭州市西湖区三墩镇山联村褚家塘29号杭州标题夫建材科技有限公司生产车间，窃得车间宿舍内的美的牌KFR-32GW／DY-T3型空调2台（共价值人民币3225元）和电视机、洗衣机、冰箱、煤气瓶等物。美的牌空调1台被追回并发还被害人。
7、2010年4月15日晚，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠扳断窗户栏杆后进入杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区朱家塘9号后面朱某仓库内，窃得钢筋螺竿共204根（价值人民币2346元）及三轮车等物。次日凌晨，被告人杨伟伙同王怀成、杨文忠撬锁进入杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区杭州好家涂料有限公司对面的谭某的加工厂内，窃得钢制TRC遥控器支架等模具28副（其中25副模具价值人民币88917元）和化工原料ABS颗粒3袋重148.6千克（价值人民币2229元）、POM颗粒2袋重2袋重83.5千克（价值人民币960元）、尼龙颗粒7袋重7袋重90千克（价值人民币1026元）。后将上述窃得的钢筋螺竿、模具销赃给胡云良（已判决）。案发后，模具25副及ABS、POM、尼龙颗粒12袋被追回并发还被害人，已发还被害人。
综上，被告人杨伟共盗窃7次，盗窃财物价值共计人民币145790元。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、发生情况报告表及被害人孙某甲、俞某、孙某乙、朱某的陈述、证人计某、李某、赖某、刘某、吴某、谭某的证言，分别证实各自被盗情况。2、扣押、调取及发还物品清单、赃物照片，证实赃物美的牌空调1台、模具25副及ABS、POM、尼龙颗粒12袋被追回并发还被害人的情况。3、价格鉴定结论书，证实涉案赃物价值。4、同案犯王怀成、杨文忠、王思田的供述，证实三人伙同被告人杨伟参与上述盗窃，杨伟参与实施盗窃、销赃，销赃所得基本平分的情况，与查明的事实一致。5、辨认笔录，证实被告人杨伟及同案犯辨认盗窃现场及作案同伙的情况。6、同案收赃人员胡云良的供述，证实王怀成等三人前来销赃的情况。7、刑事判决书，证实同案犯王怀成、杨文忠、王思田、胡云良的判决情况。8、户籍证明，证实被告人杨伟的身份情况。9、抓获经过，证实被告人杨伟被抓获的情况。10、被告人杨伟的供述，证实其伙同王怀成、杨文忠、王思田参与盗窃的情况。以上证据，本院予以确认。
被告人杨伟提出其仅参与望风和搬运东西，分赃也较少的辩解意见，经查，根据同案犯王怀成、杨文忠、王思田的供述，三人伙同杨伟参与多起盗窃，杨伟参与了实施盗窃、销赃的全过程，每次销赃所得也基本平分，故杨伟在本案中所起的作用与其他同案犯相当。被告人杨伟的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月2日起至2022年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人杨伟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 都琍华
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 朱 虹
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初485号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月26日出生于山东省临沂市，住山东省临沂市沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某某于2016年10月31日17时许，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区张博路附线由北向南行驶至张博路附线与将军路路口处，与前方同向行驶的杜某驾驶的鲁Ｃ×××××号“昊锐”牌小型轿车追尾，车辆受损。经交警部门认定，李某某醉酒驾车上路行驶时，未与前车保持安全车距，承担事故的全部责任，杜某不承担事故责任。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为260.1mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人杜某证言、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人李某某当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达260.1mg/100ml，对其从重处罚。据此，综合考虑被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪前后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2016年12月29日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 司丽俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终133号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华军，男，汉族，1982年12月1日出生于浙江省余姚市，高中文化，无业，住余姚市。2015年11月24日因吸毒被余姚市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年4月17日因吸毒被余姚市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人王华军犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于二○一八年一月十七日作出（2017）浙0281刑初26号刑事判决。原审被告人王华军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王华军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月31日、2月1日、2月2日、2月4日期间，被告人王华军在其位于余姚市兰江街道舜南新村13幢202室租房内，共计四次容留吸毒人员冯某吸食冰毒。
同年11月14日，民警在浙江省拱宸强制隔离戒毒所对被告人王华军进行询问时，被告人王华军主动交代了上述事实，后于同月22日对其采取强制措施。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王华军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人（原审被告人）王华军上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人王华军多次容留他人吸毒及被强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的上述罪行的事实，有证人冯某等人的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实。被告人王华军亦供认，所供与上列证据反映的情况相符。上述各项证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实；足以认定。本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王华军违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王华军具有自首情节，依法可予从轻处罚。原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审根据王华军具有自首情节、自愿认罪等，已对其予以从轻处罚，所作量刑适当；王华军关于原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立军
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈礼鸣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行。住所地：安徽省颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张家田，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：彭家果，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：祝多魁，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告张家田、彭家果、祝多魁为金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行撤回对被告张家田、彭家果、祝多魁的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行负担。
审判员 蔡 军
二〇一六年五月十三日
书记员 王来娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第917号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告任世忠，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任仲存，男，1977年2月6日出生，汉族，住巨野县。
被告田四香，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任兆亮，男，1977年4月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任世忠于2012年7月21日，由被告任仲存、田四香、任兆亮以联保方式，与原告签订了联户联保借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2012）第1547号，从原告处借款人民币3万元，利率10.5‰，还款期限自2012年7月21日起至2014年7月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金3万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及合同约定利息。
被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮未答辩。
经审理查明：2012年7月22日，原告与被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了四被告的有效借款期限及最高贷款额。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利并有权提前收回借款。依据所订立的上述合同，被告任世忠于2012年7月22日以运输为由从原告所属营里信用社借款3万元，约定还款日期为2013年7月20日，借款月利率为10.5‰，被告任世忠在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告任世忠一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告任世忠归还借款3万元及利息，并由被告任仲存、田四香、任兆亮承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮印拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告任世忠提供了借款3万元，被告任世忠负有依约归还借款本金及利息的义务，被告任世忠逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款3万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告任仲存、田四香、任兆亮应对被告任世忠的借款本息承担连带清偿责任，被告任仲存、田四香、任兆亮承担保证责任后，有权向被告任世忠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任世忠于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款3万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告任仲存、田四香、任兆亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告任仲存、田四香、任兆亮承担保证责任后，有权向被告任世忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第917号原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。被告任世忠，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告任仲存，男，1977年2月6日出生，汉族，住巨野县。被告田四香，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告任兆亮，男，1977年4月1日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告任世忠于2012年7月21日，由被告任仲存、田四香、任兆亮以联保方式，与原告签订了联户联保借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2012）第1547号，从原告处借款人民币3万元，利率10.5‰，还款期限自2012年7月21日起至2014年7月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金3万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及合同约定利息。被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮未答辩。经审理查明：2012年7月22日，原告与被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了四被告的有效借款期限及最高贷款额。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利并有权提前收回借款。依据所订立的上述合同，被告任世忠于2012年7月22日以运输为由从原告所属营里信用社借款3万元，约定还款日期为2013年7月20日，借款月利率为10.5‰，被告任世忠在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告任世忠一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告任世忠归还借款3万元及利息，并由被告任仲存、田四香、任兆亮承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告任世忠、任仲存、田四香、任兆亮印拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告任世忠提供了借款3万元，被告任世忠负有依约归还借款本金及利息的义务，被告任世忠逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款3万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告任仲存、田四香、任兆亮应对被告任世忠的借款本息承担连带清偿责任，被告任仲存、田四香、任兆亮承担保证责任后，有权向被告任世忠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任世忠于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款3万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。二、被告任仲存、田四香、任兆亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告任仲存、田四香、任兆亮承担保证责任后，有权向被告任世忠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  马海红二〇一五年六月十七日书 记 员  何 玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第957号
原告唐善茂，男，1958年9月25日出生，汉族。
被告唐茂勇，男，1976年7月22日出生，汉族。
原告唐善茂与被告唐茂勇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员蒋雄文担任记录。原告唐善茂、被告唐茂勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善茂诉称：被告在长沙、株洲等地从事承包钢架、铁棚架设，自2010年雇请原告为其架设钢架、铁棚。2013年12月原告在被告承包的株洲易路口摩托车大市场架设铁棚时，因架子脱落从高空掉落于地，致头部受伤，后送往永州市第三人民医院住院治疗50余天，花去近2万元，被告仅支付8000元。原告多次要求被告赔偿损失。2014年1月30日双方达成协议，被告除支付8000元医疗费外，一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用49000元，并定于2014年5月5日、12月30日分别支付25000元、24000元，约定被告未按时支付的双倍赔偿。协议签订后，被告仅于2014年7月支付18000元，后原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令被告支付原告赔偿款80000元；被告承担本案诉讼费用。
原告唐善茂为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、工伤赔偿协议，证实双方就原告受伤达成赔偿协议；
2、欠条二张，被告欠原告赔偿款49000元。
被告唐茂勇辩称：原告的诉称不属实，被告不是不支付赔偿款，而是原告未履行双方的口头约定。
被告唐茂勇未提供抗辩证据。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供证据1，被告认为该协议双方不是同时签字。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以认定。对原告提供证据，被告无异议，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年12月10日，被告唐茂勇雇请原告唐善茂在其承包的株洲易路口摩托车大市场架设铁棚。在施工中原告唐善茂从二楼跌下，致头部受伤。当天原告唐善茂在当地卫生院治疗，2013年12月14日至永州市第三人民医院住院治疗。2014年1月30日被告唐茂勇为甲方、原告唐善茂为乙方，双方在本着互谅互让、协商一致的原则上，签订《工伤赔偿协议》，主要内容：甲方赔偿乙方医疗费、生活费、误工费、经济补偿等各项费用共计人民币57000元，甲方已支付乙方8000元，剩余赔偿金额49000元，分二次付清。甲方第一次在2014年5月5日（农历）前支付乙方赔偿金额25000元，第二次在2014年12月30日（农历）前支付乙方赔偿金额24000元。以上赔偿金额甲方需按时、按额支付给乙方，如甲方未按时按额支付乙方的赔偿金额，甲方自愿按双倍支付乙方赔偿金额（按赔偿金额49000元计算）。2014年7月，被告唐茂勇向原告唐善茂支付赔偿款18000元，此后经原告唐善茂催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告唐茂勇雇请原告唐善茂在其承包的株洲易路口摩托车大市场架设铁棚，故双方雇佣关系成立。原告唐善茂在施工中从二楼跌下，致头部受伤，被告唐茂勇做为雇主应承担民事赔偿责任。原、被告在本着互谅互让、协商一致的原则上，签订的《工伤赔偿协议》，合法有效，被告唐茂勇应按该协议赔偿原告唐善茂经济损失。被告唐茂勇已按协议向原告唐善茂支付了赔偿款18000元，尚欠赔偿款31000元。因此被告唐茂勇应按该协议双倍向原告唐善茂支付赔偿款62000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告唐茂勇在本判决生效后十日内赔偿原告唐善茂经济损失62000元；
二、驳回原告唐善茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，原告唐善茂负担100元,被唐茂勇负担
1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第81号
原告：陈连柱，住白山市。
委托代理人：王嵘柏，系吉林闻轩律师事务所律师。
被告白山市江源区公交客运有限责任公司。住所：白山市。
法定代表人于春林，系该公司董事长。
委托代理人：解文亮，系吉林连星律师事务所律师。
第三人：辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司。住所：辽宁省辽阳县。
法定代表人苏萍，系该公司经理。
委托代理人：陈凤平，系辽宁辽正律师事务所律师。
原告陈连柱诉被告白山市江源区公交客运有限责任公司、第三人辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连柱及其委托代理人王嵘柏，被告白山市江源区公交客运有限责任公司委托代理人解文亮、第三人辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司委托代理人陈凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连柱诉称：2012年9月5日，陈连柱乘坐白山市江源区公交客运有限责任公司的吉F－230**号大型客车由江源到湾沟。行至鹤大线981KM＋600M下坡弯道处时，因辽K972**号重型半挂牵引车牵引的辽K299**号挂车车厢发生左侧侧翻向前滑行时与吉F－230**�大型客车发生正面相撞发生交通事故，致陈连柱等32人受伤。白山市江源区交警大队认定辽K972**号重型半挂牵引车驾驶人解荣军负事故的全部责任。事故发生后，陈连柱先后在江源区人民医院治疗180天。曾于2013年提起诉讼，因钢板未拆除不能评残。钢板现已拆除，故依法起诉，请求法院判令白山市江源区公交客运有限责任公司赔偿继续治疗期间的医疗费3192.20元及住院治疗期间的护理费、误工费、伙食补助费1785.90元、残疾赔偿金44549.20元、事故发生日至伤残等级评定日（非住院期间）误工费的50％即30768.27元。
被告白山市江源区公交客运有限责任公司辩称：白山市江源区公交客运有限责任公司在此次交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。陈连柱评残前已恢复健康不存在持续误工且住院期间的误工费已全部付清。请求法庭驳回陈连柱的诉讼请求。
第三人辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司述称：对陈连柱要求赔偿误工费有异议。如果需要赔偿误工费，也应按照公安部制定的标准赔偿120天。
经审理查明：2012年9月5日7时45分许，解荣军驾驶辽K972**号重型半挂牵引车，牵引辽K29**挂号重型半挂仓栅式半挂车，行至鹤大线981km+600m下坡弯道处时，辽K29**挂车发生左侧侧翻，挂车侧翻后在道路左侧向前滑行时与相对方向由刘元山驾驶的白山市江源区公交客运有限责任公司的吉F230**号大型客车发生正面相撞后，辽K972**号重型半挂牵引车又驶入道路左侧与吉F230**号大型客车后方尾随的吉F2H1**号轿车相撞，造成三台车损坏，吉F230**号大型客车内包括陈连柱等32人受伤，驾驶人刘元山死亡的重大道路交通事故。2012年9月22日，江源区公安交警大队作出吉公交认字（2012）第00043号道路交通事故认定书，认定解荣军负事故的全部责任。事故发生后，陈连柱向本院提起诉讼。本院（2013）江民二初字第168号民事判决书判决白山市江源区公交客运有限责任公司赔偿陈连柱在江源区人民医院住院治疗期间的各项费用54753.40元。
另查明：陈连柱2014年7月28日至8月2日为取出体内固定物在白山市江源区第一医院住院5天、支付医疗费3192.20元、二级护理5天。2015年4月23日，吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心〔2015〕法临鉴字第75号法医临床司法鉴定意见书。结论为“被鉴定人陈连柱左下肢伤情达十级伤残”。陈连柱支付鉴定费1580.00元。
本院认为：陈连柱与白山市江源区公交客运有限责任公司已形成公路旅客运输合同关系，白山市江源区公交客运�限责任公司作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”。故，陈连柱要求白山市江源区公交客运有限责任公司给付至评残日前一天误工费的50％即30768.27元不违反法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告白山市江源区公交客运有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈连柱住院期间的误工费、护理费、伙食补助费合计1785.90、医疗费3192.20元、残疾赔偿金44549.20元、事故发生日至定残日（扣除住院期间）的误工费30768.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元（原告已交纳），由被告白山市江源区公交客运有限责任公司负担。
鉴定费1580元，由被告白山市江源区公交客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年七月六日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第81号
原告：陈连柱，男，1978年10月28日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人：王嵘柏，系吉林闻轩律师事务所律师。
被告白山市江源区公交客运有限责任公司。住所：白山市江源区。
法定代表人于春林，系该公司董事长。
委托代理人：解文亮，系吉林连星律师事务所律师。
第三人：辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司。住所：辽宁省辽阳县。
法定代表人苏萍，系该公司经理。
委托代理人：陈凤平，系辽宁辽正律师事务所律师。
原告陈连柱诉被告白山市江源区公交客运有限责任公司、第三人辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连柱及其委托代理人王嵘柏，被告白山市江源区公交客运有限责任公司委托代理人解文亮、第三人辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司委托代理人陈凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连柱诉称：2012年9月5日，陈连柱乘坐白山市江源区公交客运有限责任公司的吉F－230**号大型客车由江源到湾沟。行至鹤大线981KM＋600M下坡弯道处时，因辽K972**号重型半挂牵引车牵引的辽K299**号挂车车厢发生左侧侧翻向前滑行时与吉F－230**号大型客车发生正面相撞发生交通事故，致陈连柱等32人受伤。白山市江源区交警大队认定辽K972**号重型半挂牵引车驾驶人解荣军负事故的全部责任。事故发生后，陈连柱先后在江源区人民医院治疗180天。曾于2013年提起诉讼，因钢板未拆除不能评残。钢板现已拆除，故依法起诉，请求法院判令白山市江源区公交客运有限责任公司赔偿继续治疗期间的医疗费3192.20元及住院治疗期间的护理费、误工费、伙食补助费1785.90元、残疾赔偿金44549.20元、事故发生日至伤残等级评定日（非住院期间）误工费的50％即30768.27元。
被告白山市江源区公交客运有限责任公司辩称：白山市江源区公交客运有限责任公司在此次交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。陈连柱评残前已恢复健康不存在持续误工且住院期间的误工费已全部付清。请求法庭驳回陈连柱的诉讼请求。
第三人辽阳鸿兴达货物运输有限责任公司述称：对陈连柱要求赔偿误工费有异议。如果需要赔偿误工费，也应按照公安部制定的标准赔偿120天。
经审理查明：2012年9月5日7时45分许，解荣军驾驶辽K972**号重型半挂牵引车，牵引辽K29**挂号重型半挂仓栅式半挂车，行至鹤大线981km＋600m下坡弯道处时，辽K29**挂车发生左侧侧翻，挂车侧翻后在道路左侧向前滑行时与相对方向由刘元山驾驶的白山市江源区公交客运有限责任公司的吉F230**号大型客车发生正面相撞后，辽K972**号重型半挂牵引车又驶入道路左侧与吉F230**号大型客车后方尾随的吉F2H1**号轿车相撞，造成三台车损坏，吉F230**号大型客车内包括陈连柱等32人受伤，驾驶人刘元山死亡的重大道路交通事故。2012年9月22日，江源区公安交警大队作出吉公交认字（2012）第00043号道路交通事故认定书，认定解荣军负事故的全部责任。事故发生后，陈连柱向本院提起诉讼。本院（2013）江民二初字第168号民事判决书判决白山市江源区公交客运有限责任公司赔偿陈连柱在江源区人民医院住院治疗期间的各项费用54753.40元。
另查明：陈连柱2014年7月28日至8月2日为取出体内固定物在白山市江源区第一医院住院5天、支付医疗费3192.20元、二级护理5天。2015年4月23日，吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第75号法医临床司法鉴定意见书。结论为“被鉴定人陈连柱左下肢伤情达十级伤残”。陈连柱支付鉴定费1580.00元。
本院认为：陈连柱与白山市江源区公交客运有限责任公司已形成公路旅客运输合同关系，白山市江源区公交客运有限责任公司作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”。故，陈连柱要求白山市江源区公交客运有限责任公司给付至评残日前一天误工费的50％即30768.27元不违反法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告白山市江源区公交客运有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈连柱住院期间的误工费、护理费、伙食补助费合计1785.90、医疗费3192.20元、残疾赔偿金44549.20元、事故发生日至定残日（扣除住院期间）的误工费30768.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元（原告已交纳），由被告白山市江源区公交客运有限责任公司负担。
鉴定费1580元，由被告白山市江源区公交客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年七月六日
书记员 吴 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初665号
原告：李春道，男，1956年4月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：王丹，山东善策律师事务所律师。
被告：上海太太乐食品有限公司。住所地：上海市曹安路13号桥南星华公路***号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
被告：上海太太乐食品有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路*号润利大厦***室。
法定代表人：姚瑞勤，该公司行政总监。
两被告共同委托代理人：蔡建昌，上海太太乐食品有限公司工作人员。
原告李春道与被告上海太太乐食品有限公司、上海太太乐食品有限公司烟台分公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告李春道于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春道的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春道撤诉。
案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告李春道负担。
审 判 长 于 英
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 陈红润
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 鑫
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执94号
申请执行人唐先姣，农民。
申请执行人唐运珍，农民。
申请执行人文某甲。
申请执行人文某乙。
被执行人邓传付，农民。
申请执行人唐先姣、唐运珍、文某甲、文某乙与被执行人邓传付机动车交通事故纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2015）灌少民初字第107号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人邓传付至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐先姣、唐运珍、文某甲、文某乙于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。本案在执行中，被执行人邓传付已履行15870元，本院将该执行标的款依法给付给申请执行人。申请执行人与2016年4月14日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌少民初字第107号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢良程
二〇一六年四月十四日
书记员 秦雷杉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4324号
上诉人（原审被告）：温秋梅，女，1968年9月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省韶关市浈江区，现住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：庄利生，男，1966年12月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省韶关市浈江区，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈玉卓，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人温秋梅、庄利生因与被上诉人陈玉卓民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温秋梅、庄利生在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，温秋梅、庄利生应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温秋梅、庄利生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月七日
书记员 彭 茜
第1页共2页
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执42号
申请执行人卢某，男，1980年11月29日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，现住本县。
被执行人施某，又名施罗琴，女，1982年1月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。
本院在执行卢某与施某离婚纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人施某发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2015）镇民初字第631号民事调解书确定的支付申请人卢某孩子抚养费人民币4880元的义务，被执行人施某逾期未履行。
在执行中,本院依法对被执行人施某的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息（仅有少量存款，其他均无财产登记信息），且经查，被执行人施某离婚后外出打工，去向不明。申请执行人卢某也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人卢某释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0423执42号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年七月六日
书记员 马国红
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执42号申请执行人卢某，男，1980年11月29日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，现住本县。被执行人施某，又名施罗琴，女，1982年1月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行卢某与施某离婚纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人施某发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2015）镇民初字第631号民事调解书确定的支付申请人卢某孩子抚养费人民币4880元的义务，被执行人施某逾期未履行。在执行中,本院依法对被执行人施某的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息（仅有少量存款，其他均无财产登记信息），且经查，被执行人施某离婚后外出打工，去向不明。申请执行人卢某也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人卢某释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0423执42号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一八年七月六日书记员  马国红
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初3084号
原告刘某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人张某，民乐县新天法律服务所法律工作者。
被告徐某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体地址不详。
原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告徐某现居住地址不详，无法送达有关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周晓燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法立民终字第66号
上诉人（一审被告）文某某，女，汉族，湖南省东安县人。
被上诉人（一审原告）雷某某，男，汉族，湖南省东安县人。
上诉人文某某与被上诉人雷某某离婚纠纷一案，二○一四年七月二十五日东安县人民法院作出（2014）东法民一初字第312号民事裁定，文某某不服，以本案双方经常居住地在深圳市宝安区为由，向本院提出上诉，请求：将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人雷某某未予答辩。
本院经审查认为，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案上诉人文某某提供了其与雷某某的深圳市居住证，证明双方从2007年8月8日起在深圳市居住，因此可以认定双方经常居住地为深圳市宝安区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案夫妻双方均离开住所地超过一年，因此应由文某某经常居住地人民法院，即深圳市宝安区人民法院管辖，故对上诉人的上诉请求及理由本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市东安县人民法院（2014）东法民一初字第312号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一四年十一月三日
代理书记员 袁ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1158号
申请人张金平。
被申请人马金峰。
被申请人王玉玲。
本院在审理原告张金平诉被告马金峰、王玉玲交通事故纠纷一案过程中，原告张金平于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张金平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马金峰、王玉玲款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月十三日
书记员 冯孝磊
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第330号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：郑某某，男，1993年7月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住福建省古田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郑某某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月11日下午，被告人郑某某到闽侯县一民房找其朋友。在民房一楼大厅，被告人郑某某发现一部电动车钥匙没拔，顺手将车钥匙拔下藏在自己身上，后离开回到其福州市暂住处。6月13日凌晨，被告人郑某某窜至该民房，利用之前拔下的车钥匙将停放在民房一楼大厅的被害人雷某某的电动车盗走。6月16日，被告人郑某某在网络上准备出售该电动车。被害人雷某某在网上发现出售的电动车与其被盗的电动车外形极为相似，遂与被告人郑某某约好在晋安区秀峰路东风雪铁龙4S店门口交易。在交易过程中被害人雷某某确认该电动车系其所有，并报警。后公安民警将被告人郑某某抓获。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3102元人民币。被盗电动车经福州市公安局上街分局扣押，已返还给被害人雷某某。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述；被告人郑某某的供述和辩解；扣押物品清单、发还物品清单、票据、合格证、保修卡；闽侯县价格认证中心价格鉴定意见书；现场相片、平面图；抓获经过、破案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗电动车已被追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郑某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人郑某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月18日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第341号
原告烟台华盛工业有限公司，住所地莱山区宝源路西侧。
法定代表人赵凯，董事长。
被告山东惠诚建筑有限公司，住所地济南高新区北胡村2＃住宅楼。
法定代表人刘乃江，总经理。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司与被告山东惠诚建筑有限公司合同纠纷一案中，原告烟台华盛工业有限公司以原、被告双方已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 高立波
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 贞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1681号
原告：青岛红塔建筑工程有限公司。住所地：黄岛区大场镇驻地。法定代表人：刘平，董事长。
委托代理人：张立升，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住黄岛区黄山路。
被告：海霸能源有限公司。住所地：临港经济开发区北九路南、北八路北、204国道东。
法定代表人：王波，总经理。
原告青岛红塔建筑工程有限公司与被告海霸能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛红塔建筑工程有限公司之委托代理人张立升到庭参加了诉讼，被告海霸能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛红塔建筑工程有限公司诉称，2013年6月6日，原告与被告签订了编号为HB20130604-001《建设工程分（承）包合同》，约定被告将海霸能源有限公司三期9#、10#、11#、12#、13#、14#六个车间外墙保温工程发包给原告，工程总造价为1092000元，价格为固定综合单价一次性包死，最终结算以双方确认的实际施工数量为准。双方约定工程款支付方式为：外墙保温工程完工3个车间支付实际施工结算工程款的70%，验收合格后付至结算额的95%，余5%质保金，一年后无质量问题一周内付清。签订合同后，原告按合同约定施工，原告施工完成9#、11#、12#外墙保温后，被告因出现经营困难无法结算工程款，双方无法再继续履行合同。双方对9#、11#、12#外墙保温工程量进行了确认，工程款总金额为762970元，在原告的一再催促下，被告仅支付了40万元工程款，剩余362970元至今未付，现工程已超过质保期。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、判令被告向支付原告工程款362970元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海霸能源有限公司未到庭诉讼参加，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月6日，原告与被告签订了编号为HB20130604-001《建设工程分（承）包合同》，约定被告将海霸能源有限公司三期9#、10#、11#、12#、13#、14#六个车间外墙保温工程发包给原告，工程总造价为1092000元，价格为固定综合单价一次性包死，最终结算以双方确认的实际施工数量为准。双方约定工程款支付方式为：外墙保温工程完工3个车间支付实际施工结算工程款的70%，验收合格后付至结算额的95%，余5%质保金，一年后无质量问题一周内付清。签订合同后，原告按约定施工。
原告主张，原告按照合同约定施工完成了9#、11#、12#外墙保温后，被告因出现经营困难无法结算工程款，双方无法再继续履行合同。原被告双方于2013年10月份签订《海霸能源外墙保温明细表》，确认原告完成9#、11#、12#外墙保温工程量计款为762970元，双方均在明细表上加盖公章予以确认。但被告仅支付了原告40万元工程款，剩余362970元至今未付，现工程已超过质保期。请求依法判令被告向支付原告工程款362970元。原告向法庭提供了《建设工程分（承）包合同》，证明原告与被告之间存在工程发包承包关系。提交《海霸能源外墙保温明细表》，证明原告完成9#、11#、12#外墙保温工程量计款为762970元。
上述事实，有原告提供的《建设工程分（承）包合同》、《海霸能源外墙保温明细表》及当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程分（承）包合同》合法有效，依法应予维护。原告向法庭提供《海霸能源外墙保温明细表》，证明原告原告完成9#、11#、12#外墙保温工程量计款为762970元，且被告在明细表上加盖公章，对该数额本院予以确认。被告未按照合同约定的期限向原告支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告要求依法判令被告向支付工程款362970元的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海霸能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛红塔建筑工程有限公司工程款362970元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告海霸能源有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告青岛红塔建筑工程有限公司3372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘洪勤
二〇一五年三月十一日
书记员 曾繁萍
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1126号
原告林锋。
被告董万章。
原告林锋诉被告董万章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，被告董万章因收购废品需资金周转向原告借款1万元，并出具了借条，口头承诺四、五天内偿还，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款1万元。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告董万章送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林锋的起诉。
本案预交案件受理费50元，退还原告林锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一六年六月一日
书记员 肖生鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2396号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西大运汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区。
法定代表人：郭喜，总经理。
委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称运城平安财险公司）因与被上诉人山西大运汽车运输有限公司（以下称大运公司）保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运城平安财险公司的委托诉讼代理人马京蓉，被上诉人大运公司的委托代理人畅探星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城平安财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格，应依法驳回其起诉。根据一审查明的事实，案外人董泰通过分期购车的方式在被上诉人处购买了本案的标的车辆，即被保险车辆的实际车主为案外人董泰。被上诉人并不完全享有车辆所有权，而仅是对所有权进行保留，车辆在经营过程中造成的损失也与被上诉人无关。故被上诉人并非适格的主体，应依法驳回其起诉。二、本案事故发生时，驾驶员系酒驾，实际车主已向上诉人放弃索赔，故原审法院认定的事实不清，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据上诉人在一审中提供的证据能够证明，事故发生时，驾驶车辆的司机系车峰波，车峰波系酒驾，且实际车主董泰在上诉人的理赔确认书明确表示“本人同意放弃索赔”。根据《道路交通安全法》、《保险法》、《国务院关于修改<事故责任强制保险条例>决定》第二十二条等有关规定，驾驶人饮酒，保险人不应负赔偿责任，故上诉人不应承担赔偿责任。同时，事故发生后，被上诉人和实际车主均未向交警部门报案，本案亦无事故责任认定书，事故发生及责任情况上诉人无从知晓。且原审法院所依据的评估报告，系被上诉人单方委托，该评估程序是否合法、评估公司及评估人员的相关资质，该份评估报告的真实性都无法得到确认，故上诉人不予认可。
被上诉人大运公司辩称：1、本案为保险合同纠纷，涉案车辆损失险是由大运公司在保险公司投保的，根据其公司一审提交的购车合同、车辆登记证及保险单可以证实其公司是车辆所有权人，也是被保险人，作为一审原告主张权利主体适格；2、根据保险合同约定，受益人为大运公司非董泰，董泰无权放弃索赔，本案中，董泰所签同意协商索赔而非放弃，一审董泰、车峰波、董昌新出庭作证能够证实驾车司机是董昌新，其眼部受伤后去医院治疗，董泰受到了上诉人的暗示说有司机在场才能理赔，临时叫上车峰波出面作的笔录，保险合同拒赔没有理由；3、其公司有权利委托鉴定机构进行鉴定，上诉人未申请重新鉴定，也未提供证据证实鉴定违法，故该鉴定意见合理合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
大运汽运公司向一审法院起诉请求：判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计50090元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月4日，原告大运汽运公司为晋M709**号自卸汽车在被告平安财保运城支公司处投保机动车损失险（保险金额为166500元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。同时查明：2015年12月13日16时左右，司机董昌新驾驶原告所有的晋M709**号重型自卸车去三路里拉石子，行驶至盐湖区冯村乡，当时下雨路滑，为避开前方电动车，刹车侧滑掉沟里撞到树上发生交通事故，致车辆严重受损及司机董昌新受伤。事故发生后，司机董昌新因右侧上眼睑丝裂，给实际车主董泰打电话后，就去盐湖区上郭乡卫生院清创缝合并进行了治疗，因其手机丢失，实际车主董泰联系不上他，就联系了车峰波，待实际车主董泰及车峰波、被告平安财保运城支公司工作人员赶到现场后，实际车主董泰及车峰波在被告平安财保运城支公司工作人员写好的理赔确认书上签字。2016年1月18日，受原告委托，运城市空港天信价格评估有限公司作出运天价评字（2016）第004号评估报告，认定晋M709**重型自卸车的车损修复价值为47190元。原告支付鉴定费2900元。又查明：2014年5月5日，山西省万荣县皇甫乡前小淮村董泰与原告大运汽运公司签订《汽车分期付款购车合同》，以分期付款方式从原告处购买晋M709**号自卸汽车一辆。双方约定：分期还款期间，董泰未按约定付清购车款、相关税费等全部费用前车辆的所有权属于原告，原告对该车拥有处分权，董泰对该车辆仅有使用权和收益权。截止庭审结束时，董泰尚未付清全部购车款。一审法院认为：原告大运汽运公司与被告平安财保运城支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。关于本案主体是否适格，晋M709**号车登记车主为原告大运汽运公司，原告大运汽运公司为被保险人，实际车主董泰未付清购车款，实际车主董泰亦同意由原告大运汽运公司向被告主张车损等权利，故本案主体适格。原告提供的证据证实事故发生时，司机董昌新因事故受伤去卫生院治疗联系不上，实际车主董泰才联系车峰波去现场签的理赔确认书。实际车主董泰否认司机酒驾并放弃理赔，被告提供的证据亦不足以证实司机酒驾及董泰放弃理赔，被告辩称司机酒驾不予理赔的意见，本院不予支持。原告合理损失如下：评估报告虽系原告单方委托评估，该评估程序合法，评估公司及评估人员均有相关资质，被告予以否认，但未提供相关反驳证据，原告主张的晋M709**号车辆修复损失47190元及鉴定费2900元共计50090元，本院予以支持。判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告山西大运汽车运输有限公司车辆损失费、鉴定费共计50090元。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明晋M709**号自卸汽车的登记车主为大运汽运公司，实际车主是董泰。实际车主董泰以大运公司名义为该车辆投保了交强险、车辆损失及不计免赔等险种，该车辆的运营支配权和利益获得者系董泰，并非被上诉人大运公司。
本院经审查认为：分期付款购买汽车，在买方未付清车款的情况下，由出卖方保留车辆所有权，是为了防止购买车辆的人将车转移、抵押、出卖等情况发生。虽出卖方保留了车辆所有权，但车辆已经交付给买方使用，标的物已转移占有，出卖方既不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获得利益。本案中，被上诉人大运公司不是该车辆的实际车主，对该车辆的合法权益，不享有民事权利主体资格。大运公司在一审作为原告主体不适格，应依法予以驳回。上诉人运城平安财保公司所提上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款项之规定，裁定如下：
一，撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初683号民事判决；
二、驳回山西大运汽车运输有限公司的起诉。
一审案件受理费1052元，退还一审原告山西大运汽车运输有限公司；上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2396号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街。负责人：常晓东，总经理。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西大运汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区。法定代表人：郭喜，总经理。委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称运城平安财险公司）因与被上诉人山西大运汽车运输有限公司（以下称大运公司）保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运城平安财险公司的委托诉讼代理人马京蓉，被上诉人大运公司的委托代理人畅探星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城平安财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格，应依法驳回其起诉。根据一审查明的事实，案外人董泰通过分期购车的方式在被上诉人处购买了本案的标的车辆，即被保险车辆的实际车主为案外人董泰。被上诉人并不完全享有车辆所有权，而仅是对所有权进行保留，车辆在经营过程中造成的损失也与被上诉人无关。故被上诉人并非适格的主体，应依法驳回其起诉。二、本案事故发生时，驾驶员系酒驾，实际车主已向上诉人放弃索赔，故原审法院认定的事实不清，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据上诉人在一审中提供的证据能够证明，事故发生时，驾驶车辆的司机系车峰波，车峰波系酒驾，且实际车主董泰在上诉人的理赔确认书明确表示“本人同意放弃索赔”。根据《道路交通安全法》、《保险法》、《国务院关于修改决定》第二十二条等有关规定，驾驶人饮酒，保险人不应负赔偿责任，故上诉人不应承担赔偿责任。同时，事故发生后，被上诉人和实际车主均未向交警部门报案，本案亦无事故责任认定书，事故发生及责任情况上诉人无从知晓。且原审法院所依据的评估报告，系被上诉人单方委托，该评估程序是否合法、评估公司及评估人员的相关资质，该份评估报告的真实性都无法得到确认，故上诉人不予认可。被上诉人大运公司辩称：1、本案为保险合同纠纷，涉案车辆损失险是由大运公司在保险公司投保的，根据其公司一审提交的购车合同、车辆登记证及保险单可以证实其公司是车辆所有权人，也是被保险人，作为一审原告主张权利主体适格；2、根据保险合同约定，受益人为大运公司非董泰，董泰无权放弃索赔，本案中，董泰所签同意协商索赔而非放弃，一审董泰、车峰波、董昌新出庭作证能够证实驾车司机是董昌新，其眼部受伤后去医院治疗，董泰受到了上诉人的暗示说有司机在场才能理赔，临时叫上车峰波出面作的笔录，保险合同拒赔没有理由；3、其公司有权利委托鉴定机构进行鉴定，上诉人未申请重新鉴定，也未提供证据证实鉴定违法，故该鉴定意见合理合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。大运汽运公司向一审法院起诉请求：判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计50090元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月4日，原告大运汽运公司为晋M709**号自卸汽车在被告平安财保运城支公司处投保机动车损失险（保险金额为166500元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。同时查明：2015年12月13日16时左右，司机董昌新驾驶原告所有的晋M709**号重型自卸车去三路里拉石子，行驶至盐湖区冯村乡，当时下雨路滑，为避开前方电动车，刹车侧滑掉沟里撞到树上发生交通事故，致车辆严重受损及司机董昌新受伤。事故发生后，司机董昌新因右侧上眼睑丝裂，给实际车主董泰打电话后，就去盐湖区上郭乡卫生院清创缝合并进行了治疗，因其手机丢失，实际车主董泰联系不上他，就联系了车峰波，待实际车主董泰及车峰波、被告平安财保运城支公司工作人员赶到现场后，实际车主董泰及车峰波在被告平安财保运城支公司工作人员写好的理赔确认书上签字。2016年1月18日，受原告委托，运城市空港天信价格评估有限公司作出运天价评字（2016）第004号评估报告，认定晋M709**重型自卸车的车损修复价值为47190元。原告支付鉴定费2900元。又查明：2014年5月5日，山西省万荣县皇甫乡前小淮村董泰与原告大运汽运公司签订《汽车分期付款购车合同》，以分期付款方式从原告处购买晋M709**号自卸汽车一辆。双方约定：分期还款期间，董泰未按约定付清购车款、相关税费等全部费用前车辆的所有权属于原告，原告对该车拥有处分权，董泰对该车辆仅有使用权和收益权。截止庭审结束时，董泰尚未付清全部购车款。一审法院认为：原告大运汽运公司与被告平安财保运城支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。关于本案主体是否适格，晋M709**号车登记车主为原告大运汽运公司，原告大运汽运公司为被保险人，实际车主董泰未付清购车款，实际车主董泰亦同意由原告大运汽运公司向被告主张车损等权利，故本案主体适格。原告提供的证据证实事故发生时，司机董昌新因事故受伤去卫生院治疗联系不上，实际车主董泰才联系车峰波去现场签的理赔确认书。实际车主董泰否认司机酒驾并放弃理赔，被告提供的证据亦不足以证实司机酒驾及董泰放弃理赔，被告辩称司机酒驾不予理赔的意见，本院不予支持。原告合理损失如下：评估报告虽系原告单方委托评估，该评估程序合法，评估公司及评估人员均有相关资质，被告予以否认，但未提供相关反驳证据，原告主张的晋M709**号车辆修复损失47190元及鉴定费2900元共计50090元，本院予以支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告山西大运汽车运输有限公司车辆损失费、鉴定费共计50090元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明晋M709**号自卸汽车的登记车主为大运汽运公司，实际车主是董泰。实际车主董泰以大运公司名义为该车辆投保了交强险、车辆损失及不计免赔等险种，该车辆的运营支配权和利益获得者系董泰，并非被上诉人大运公司。本院经审查认为：分期付款购买汽车，在买方未付清车款的情况下，由出卖方保留车辆所有权，是为了防止购买车辆的人将车转移、抵押、出卖等情况发生。虽出卖方保留了车辆所有权，但车辆已经交付给买方使用，标的物已转移占有，出卖方既不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获得利益。本案中，被上诉人大运公司不是该车辆的实际车主，对该车辆的合法权益，不享有民事权利主体资格。大运公司在一审作为原告主体不适格，应依法予以驳回。上诉人运城平安财保公司所提上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款项之规定，裁定如下：一，撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初683号民事判决；二、驳回山西大运汽车运输有限公司的起诉。一审案件受理费1052元，退还一审原告山西大运汽车运输有限公司；上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一六年十二月二十六日书记员  李 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第667号
原告：陈晓梅。
委托代理人：汪迪波。
被告：曹明。
被告：周国琴。
原告陈晓梅诉被告曹明、周国琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2011年6月8日在杭州市南郊监狱开庭进行了审理。原告陈晓梅及其委托代理人汪迪波，被告曹明、周国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹明因家庭开支和经营急需，于2010年10月22日向原告借款37500元。原告将上述现金借给被告曹明，被告曹明当日写下借据，双方口头约定借期为一个月。借款到期后被告曹明未依约还款。同时该借款发生在被告婚姻存续期间，其声称用于家庭开支和经营需要，该笔债务属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款人民币37500元并支付逾期利息（按银行同期贷款年利率5.10%计算，从起诉之日至实际付清为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹明答辩称：对借款事实认可，借条是其出具，但只借了30000元，利息是直接扣掉的。该笔借款发生在两被告分居期间，周国琴并不知情，该款项也未用于家庭共同生活，属曹明个人债务，请法院依法判决。
被告周国琴答辩称：当时曹明借款，夫妻两人已处于分居状态，曹明下落不明，周国琴对借款并不知情；曹明借款后一个月左右即被刑事拘留并被判刑，其款项未用于家庭共同生活，属曹明个人债务；周国琴系学校老师，有正规收入来源，没有必要向原告借款，原告出借时也未向周国琴了解情况。综上，请法院依法驳回原告对周国琴的诉讼请求。
原告陈晓梅为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借据原件一张，证明2010年10月22日曹明向原告借款的事实。
2、2010年4月20日杭州市莫干山路小学分校出具的证明原件一份、结婚证复印件一份，证明曹明、周国琴系夫妻，应承担共同还款责任的事实。
被告曹明未提供证据材料。
被告周国琴为证明其主张，提供以下证据材料：
1、2010年8月杭州市莫干山路小学出具的《关于曹明出勤情况的证明》原件、报纸寻人通告复印件、南山派出所在线寻人详细网上打印件各一份，证明曹明在借款时已离开学校和家庭，去向不明的事实。
2、拘留通知书原件及刑事判决书复印件各一份，证明曹明在借款后不到一个月，即因诈骗被刑事拘留，并被判刑的事实。
3、民事裁定书原件一份，证明自2009年以来，周国琴与曹明夫妻关系不好，周国琴曾于2010年5月起诉离婚，后因未交诉讼费按自动撤诉处理的事实。
4、马伟昌起诉状副本及民事裁定书原件各一份，证明马伟昌曾起诉本案两被告要求归还借款，后经杭州市拱墅区人民法院释明，马伟昌撤回对周国琴起诉的事实。
各方当事人对对方提供证据的形式真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
曹明与陈晓梅原并不相识。2010年10月，陈晓梅接到曹明电话，曹明称通过一定途径认识陈晓梅，想向陈晓梅借钱。2010年10月21日，曹明与陈晓梅第一次见面，商量借款事宜。当天，陈晓梅到曹明学校及其下满觉陇的父母家核实了情况。2010年10月22日，曹明向陈晓梅出具借据一份，载明：今收到陈晓梅向本人提供的借款人民币37500元，收款方式现金。双方当时口头约定借期为1个月。2010年11月19日，曹明因涉嫌帮助他人小孩介绍入学诈骗被刑事拘留。杭州市拱墅区人民法院于2011年3月2日作出刑事判决：曹明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。借款到期后，曹明未还款，陈晓梅催讨未果，因而提起诉讼，要求判如所请。
另查明，曹明与周国琴系夫妻，两人均是杭州市莫干山路小学及其分校的教师。曹明自2009年7、8月暑假以来，以身体原因为由基本上未到单位上班，也未在家居住，下落不明。2010年8月4日，周国琴曾向杭州市西湖区南山派出所报案曹明失踪，派出所在网站上发布在线寻人启示。2010年9月13日杭州市莫干山路小学在报纸上发布通告，要求曹明于2010年9月20日前回单位报到，逾期不到，单位将按相关规定处理。之后，曹明辞职。
在庭审中，曹明与周国琴对以下事实基本陈述一致：两人于2009年以来感情不好。2010年3月至今，曹明未回家居住，未给过家里钱。曹明未联系过周国琴，周国琴不知道曹明下落，也无法找到曹明。两个小孩由周国琴及其父母亲照顾抚养。2010年5月，周国琴向本院起诉曹明离婚，后因未交诉讼费按自动撤诉处理。
本院认为：原告提供的借据由曹明出具，载明曹明向原告借款37500元的事实。在本案审理过程中，曹明虽提出借款实际只有30000元的抗辩，但没有证据否定自己亲手所立的借据。曹明作为一个有完全民事行为能力的自然人，在出具借据时将款项数额写明为37500元，其应当对此承担相应的法律后果。故对原告主张的借款事实，本院予以认定。借款到期后，曹明未依约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。借据中未约定利率，应认定为无息借款，但曹明应承担借款逾期后的利息。原告主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.10%，从起诉日起算，并无不当，本院予以支持。周国琴与曹明系夫妻，该借款虽系双方夫妻关系存续期间形成，但借款之前周国琴与曹明已处于分居状态，曹明已离开家庭和单位，去向不明，周国琴对曹明借款事实并不知情，曹明在借款后不到一个月即因涉嫌诈骗被刑拘，其本人也陈述该笔借款未用于家庭共同生活，故不宜认定为夫妻共同债务。另，陈晓梅与曹明原素不相识，2010年10月21日双方第一次见面，2010年10月22日陈晓梅即借钱给曹明。陈晓梅出借时，虽到曹明单位、曹明父母家核实情况，但并未向周国琴了解情况，其对借款是否系曹明夫妻共同意思表示或是曹明用于个人消费应负有合理的注意义务。综合以上事实，本案借款应认定为曹明的个人债务，陈晓梅向周国琴主张权利依据不足。周国琴抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、曹明于本判决生效之日起十日内归还陈晓梅借款37500元及逾期利息（从2011年5月4日起至判决确定还款之日止，以37500元的本金按年利率5.10%计算）。
二、驳回陈晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元减半收取369元，由曹明负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卜 亮
二〇一一年六月二十日
书 记 员 黄燕美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初242号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李洪文，男，1971年9月2日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜志伟与被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加了诉讼，被告李洪文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告李洪文向原告借款人民币50000元，并出具借据一枚，约定2016年5月29日还款，月利率2%。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金50000元，并给付自2015年4月29日起按月利率2%计算到清偿之日止的利息。
被告李洪文未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2015年4月29日50000元借据一枚，约定还款时间为2016年5月29日，借款人是李洪文，利息2%。用以证明被告李洪文向原告借款并约定利息的事实。
2、证人ＸＸ的证人证言一份，证明被告李洪文向原告杜志伟借款50000元至今未还的事实。
上述证据被告李洪文未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月29日被告李洪文向原告杜志伟借款人民币50000元，为原告出具借据一枚，约定月利率2%，并约定于2016年5月29日还款。该款到期后被告至今未还。原告杜志伟诉至本院，请求人民法院判令被告立即给付借款并给付自2015年4月29日起按月利率2%计算到清偿之日止的利息.
本院认为，原告杜志伟与被告李洪文民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李洪文作为借款人，应按照约定偿还借款。原告要求被告李洪文偿还欠款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪文于本判决生效后十日内偿还原告杜志伟借款本金人民币50000元并给付该款自2015年4月29日起按月利率2%计算到清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 陶 雯 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13917号
原告：无锡市华银不锈钢集团有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路XXX号。法定代表人：华建国，总经理。被告：上海云浪贸易有限公司，注册地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX幢XXX室，实际经营地上海市浦东新区凌白路XXX号。法定代表人张晓刚，总经理。本院在审理原告无锡市华银不锈钢集团有限公司与被告上海云浪贸易有限公司股权转让合同纠纷一案中，经审查，被告上海云浪贸易有限公司实际经营地在上海市浦东新区凌白路XXX号，原告诉请的上海华迅实业发展有限公司股权，该上海华迅实业发展有限公司住所地在中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX弄XXX号。故本院无管辖权，应由上海市浦东新区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一六年九月十四日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初502号
申请人：李慧莲
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：张斌宁
原告李慧莲与被告张斌宁民间借贷纠纷一案，申请人李慧莲于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张斌宁名下银行存款XXXXXXX元。申请人李慧莲以其所有的上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记于申请人李慧莲名下的上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号房屋。
二、冻结被申请人张斌宁银行存款XXXXXXX元。期限为1年。
案件申请费人民币5000元，由申请人李慧莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 珣
二〇一七年一月十一日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执171号
申请执行人夏连初。
被执行人王跃琪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4373号，依法向被执行人王跃琪发出执行通知书，责令被执行人王跃琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王跃琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王跃琪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的12×××42的存款人民币264040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特162号
申请人：刘乔，男，汉族，1984年3月9日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
申请人：董汉勇，男，汉族，1971年1月5日出生，住黄岛区。
本院于2017年9月14日受理申请人刘乔与董汉勇关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘乔与董汉勇买卖欠款纠纷一案，于2017年9月14日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
董汉勇欠刘乔货款17500元，由董汉勇于2017年9月30日之前支付7500元，余款10000元于2017年12月31日之前一次性付清。
本院经审查认为，申请人刘乔与董汉勇达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘乔与董汉勇于2017年9月14日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月十四日
书记员 陈芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1847号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
委托代理人乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘鹤翔，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：杨旭松，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告杨旭松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托代理人乔清清、刘鹤翔到庭参加诉讼、被告杨旭松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2013年1月10日，原告与被告杨旭松签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告杨旭松提供贷款用于被告购买机动车，金额为人民币178500元（大写：壹拾柒万捌仟伍佰元整），贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.61%；贷款逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，还款方式为等额本金，还款日为每月15日。同时合同约定，甲方（被告杨旭松）连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，则乙方（原告）有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同还约定，被告杨旭松自愿以其所有的车辆识别代码为×××的宝马牌汽车向原告提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2013年1月23日向被告杨旭松发放全部贷款。但被告杨旭松未按照合同约定向原告偿还本息，亦未向原告履行抵押担保责任。截止2016年6月2日，被告杨旭松尚欠原告本金59440.42元、逾期利息2312.65元、罚息6446.45元，暂共计68199.52元。原告现提起诉讼，诉求：1、被告杨旭松偿还原告欠款本金59440.42元，支付计算至本息、实现债权的费用全部付清之日止的逾期利息、罚息、复利。截止2016年6月2日，逾期利息2312.65元、罚息6446.45元，暂共计68199.52元；2、被告杨旭松以其所有的车辆识别代码为×××的宝马牌汽车向原告承担抵押担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、原告支付的律师费等其他实现债权的费用全部由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、被告身份证、户口本及结婚证复印件，证明被告身份情况。
证据三、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、机动车登记证、驾驶证复印件，证明被告杨旭松与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的事实，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约行为及抵押担保等事实，并办理抵押登记的事实。
证据四、个人借款凭证（借据）一张，证明原告依约向被告杨旭松发放贷款178500元。
证据五、杨旭松欠款明细清单，证明被告欠款情况。
证据六、委托代理合同、发票、入账证明，证明原告为实现债权而实际支付的律师费。
被告杨旭松未到庭，未提供答辩状及证据。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告杨旭松签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告杨旭松提供贷款用于被告购买机动车，金额为人民币178500元（大写：壹拾柒万捌仟伍佰元整），贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.61%；贷款逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，还款方式为等额本金，还款日为每月15日。同时合同约定，甲方（被告杨旭松）连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，则乙方（原告）有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同还约定，被告杨旭松自愿以其所有的车辆识别代码为×××的宝马牌汽车向原告提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2013年1月23日向被告杨旭松发放全部贷款。
贷款到期后，被告杨旭松未按照合同约定向原告偿还本息，亦未向原告履行抵押担保责任。截止2016年6月2日，被告杨旭松尚欠原告本金59440.42元、逾期利息2312.65元、罚息6446.45元，共计68199.52元。
另查明，原告已支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨旭松未按约定按时偿还借款，原告主张要求被告杨旭松偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。根据合同的约定，原告有权要求被告偿还原告为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，故原告主张的律师代理费用合法有据，本院予以支持。被告杨旭松以其所有的车辆识别代码为×××的宝马牌汽车向原告提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，故该抵押权成立，原告有权就被告杨旭松抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产所有的价款优先受偿。被告杨旭松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杨旭松于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金59440.42元及利息13689.91元，自2016年6月3日至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定给付；
二、被告杨旭松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师代理费5000元；
三、如被告杨旭松不能按照上述期限履行还款义务，原告中信银行股份有限公司太原分行有权对被告杨旭松所有的车辆识别代码为×××的宝马牌汽车进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告杨旭松所有，不足部分仍由被告杨旭松继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元、保全费702元，由被告杨旭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 韩媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾文雅