石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0110行初17号
原告张英，女，汉族，1969年4月14日生，石家庄市鹿泉区人，暂住。
委托代理人任春明，男，汉族，1955年3月6日生，住石家庄市鹿泉区。
被告石家庄市鹿泉区公安局，地址：鹿泉区龙泉路318号。组织机构代码：11130185000265439M。
法定代表人温玉祥，局长。
委托代理人张伟革，该单位党组成员。
委托代理人崔建斌，该单位民警。
原告张英请求撤销被告石家庄市鹿泉区公安局鹿公(庄)行罚决字(2017)0097号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月3日立案，并向原告送达了受理案件通知书，2017年5月5日向被告送达了应诉通知书，2017年5月11日原告张英申请追加鹿泉区拘留所、鹿泉区中医院为共同被告，经本院审查其申请不符合法律规定，未予追加。2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张英及其委托代理人任春明、被告石家庄市鹿泉区公安局委托代理人张伟革、崔建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2017年3月15日原告接到镇工作人员李会谱的通知到镇政府解决我家土地被抢、果树被砍的问题。走到半路被一辆警车和一辆牌照是冀Ａ×××××的汽车拦住去路，从车上下来民警王渝峰011063、鹿泉区工作人员张志涛、镇工作人员李会谱、于某等几人，不容分说，下车就打，其几人轮流打我，将我一顿痛打后，摔到车上继续打，打的我浑身是伤，将我拉到上庄镇派出所非法拘禁一天后，民警王渝峰等人强制给我戴上手铐，强制到车上其没有向我出示任何执法依据、证据等。我多次要求其出示依据等手续，不但不给伸手不是拔头发就是打，边走边打。将我强制到鹿泉区中医院，扯着我的带伤、带手铐的双手抽血就是不给检查伤情。强制到拘留所我才知道被拘留，我向所长要求出示或给我拘留证，所长置之不理。我多次向所长求救请求为我打120住院治疗我的伤情，全被拒绝。拘留期满所长命人将伤情严重的我扔到门外就插上了门。待我家人赶到多次报110求救，110就是不管(有市长热线12345、公安督查12389通话可证实)。120将我救起住院治疗。在我多次催要下才给了我鹿泉区公安局鹿公(庄)行罚决字(2017)0097号行政处罚决定书，其内容都是被告鹿泉区公安局凭空设想、栽脏陷害、捏造的内容。综上所述：被告鹿泉区公安局滥用职权、捏造事实、栽脏陷害、违法处罚、拘留，打伤原告的行为违法，因此请求法院依法撤销被告鹿泉区公安局鹿公(庄)行罚决字(2017)0097号行政处罚决定书和2014年1月1日鹿泉区公安局警告并由被告承担本案诉讼费。庭审前原告自愿撤回对2014年1月1日鹿泉区公安局警告的诉讼请求。
被告石家庄市鹿泉区公安局辩称，我局就原告诉讼鹿泉区公安局捏造事实、栽赃陷害、违法拘留，并要求撤销鹿泉区公安局鹿公(庄)行罚决字[2017]0097号行政处罚决定书一案，根据事实、依据法律依法答辩如下：我局对原告所作出的鹿泉区公安局鹿公(庄)行罚决字[2017]0097号行政处罚决定书一案认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对原告张英的行政处罚客观、公正、合情、合理，合法。一、原告张英的违法事实。2017年3月15日15时30分许，张英到中南海周边地区非法上访，不听工作人员劝阻，扰乱了该地区正常的公共秩序。二、我局经过调查认定张英违法事实的证据如下：李会普的报案笔录；证人于某、曹某、肖某的证言；张英的陈述；石家庄市信访局驻北京联络处情况说明一份。以上证据均证明原告的违法事实成立。三、我局对原告张英进行行政处罚时履行了严格的法律程序：2017年3月15日15时40分李会普报案至我局，我局于当日制作了行政案件受案登记表(见鹿公(庄)受案字[2017]0631号受案登记表）；2017年3月15日19时30分对张英依法进行了传唤(见鹿公(庄)行传字[2017]0070号鹿泉区公安局传唤证)；张英拒不提供家属联系方式，未能通知其家属(见2017年3月15日被传唤人家属通知书)；2017年3月16日16时00分依照法律规定对张英履行了告知义务(见2017年3月16日鹿泉区公安局行政处罚告知笔录)；2017年3月1日17时10分以鹿公(庄)决字[2017]0097号行政处罚决定书依法对张英做出行政拘留九日的处罚并向其宣告并送达，向张英宣告行政处罚决定时一并告知了其相应的救济途径(见鹿公（庄）行罚决字[2017]0097号行政处罚决定书)；2017年3月16日我局将张英送至鹿泉区拘留所执行行政拘留(见鹿公(庄)执通字[2017]0032号行政拘留执行回执)；当日将张英被行政拘留的原因与处所电话通知了其家属高士林(见2017年3月16日行政拘留家属通知书)。四、我局对原告张英进行行政处罚的法律依据。2017年3月16日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对原告张英做出了行政拘留九日的处罚。五、关于张英在诉状中提到的几个问题进行答复。1、对其殴打一事，2017年3月15日19时30分将张英传唤至上庄派出所，在传唤之时我局民警向张英出示了传唤证，传唤时间至2017年3月16日17时，但张英拒绝在传唤证上签字。在对张英传唤期间没有任何人对其殴打，因此张英所说的被殴打、非法拘禁一说不存在，且原告所提属于事实行为，不属于行政行为，不可诉。2、我局民警在向张英出示鹿公行罚决字[2017]0097号行政处罚决定书之后，向张英宣告并送达，张英拒绝在该决定书上签字。之后我局民警依法将其送至鹿泉区拘留所执行行政拘留。综上所述，我局对原告所做出的鹿公(庄)行罚决字[2017]0097号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对原告的行政处罚客观、公正、合法；严格遵循了办理治安案件“坚持教育与处罚相结合的原则”，同时为维护社会稳定，维护公共场所正常秩序，针对原告的违法行为、情节，依法给予了其行政处罚。
根据原告陈述及被告答辩本案争议焦点为：被告鹿泉区公安局鹿公(庄)行罚决字(2017)0097号行政处罚决定书是否合法、是否予以撤销。
被告鹿泉区公安局提交证据如下：
证据1、受案登记表，证明有李会普的报案。
证据2、给李会普的受案回执。
证据3、对张英的传唤审批表、延长传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明依法对原告实施传唤。
证据4、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明对原告依法实施拘留。
证据5、李会普的报案笔录，证人于某、曹某、肖某的证言、原告的陈述和辩解、石家庄市信访局驻北京联络处证明一份，证明张英到北京中南海非法上访，扰乱了该地区的正常秩序。
证据6、张英曾在2014年11月1日被行政警告处罚，证实张英屡教不改。
证据7、户口证明信，有张英、李会普、于某、曹某、肖某，证实取证的真实身份。
补充意见：1、根据公安机关办理行政案件的程序规定第9条第2款，对违法行为人居住地的公安机关可以受理、查处治安行政案件。
2、对张英的行政处罚所作的程序性的文书和取得的事实性的证据材料都是客观公正依法取得的。
原告质证意见为：
证据1、受案登记表，我认为是被告捏造的，因为根据李会普的询问笔录，2017年3月15日3点30分李会普在北京，不能向鹿泉报案。假如张英在北京违法，报案或报110都应该向北京警方报案，所以说证据1是不真实的。
证据2、李会普的受案回执，既然证据1是错误的，所以就不会有证据2了。
证据3、传唤审批表，根据李会普的询问笔录，张英于2017年3月15日3点30分已被李会普等人剥夺了人身自由，进行了强制，所以审批表、传唤证都是无的放矢的。所以说延长传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，都是被告捏造的伪证。
证据4、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，都是被告捏造的，没有法律和事实依据。
证据5、李会普的报案笔录，不等于报案材料。证人于某、曹某，根据他二人的询问笔录，其工人是报案人，而不是证人。肖某的证言也是他自己捏造的谎言，这四个人都需要出庭作证，否则不能作为本案的法律依据。他们以上四人的报案笔录、询问笔录等都是捏造的。
原告的陈述和辩解其内容都是不语，不能证明原告是否有错。把原告的不语陈述作为处罚的依据，是极端错误的。
石家庄市信访局驻北京联络处证明，此份证明是一份违反政策违反法律规定的证明，政府、政法委多次取缔地方驻北京办事处、或者联系处，是国家不允许的，此证明说了两个问题，(1)北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获的手续。(2)移交给你区接访工作队的移交材料。被告必须出具(1)(2)两个材料，否则就是栽脏陷害。根据中央处理违法上访八项规定，是不允许当地政府截访、拦访、劝访的。所以驻北京联络处的证明不是真实的。再者，北京市公安局西城分局府右街派出所都是公安系统，需要移交也应交到公安系统，不应交到接访工作队，此证明证明是违法的，是不能作为本案处罚依据的。
证据6、张英曾在2014年11月1日被行政警告处罚，既然提到了张英在2014年的处罚，被告就应该提供处罚时的全部卷宗，法院也应该审理这一点。
证据7、张英、李会普、于某、曹某、肖某的户口证明不能证明原告有错。不能作为本案的处罚依据。
补充意见：对被告补充的第一点证据质证，可以受理也要有移交手续，实际上根据工作队的证明，移交给了工作队，没有交给被告，被告的处罚权利是没有的，是强词夺理的，是违法的，对被告的补充证据2质证，被告对原告的处罚所依据的证据和作出的相关手续都是违规违法的。
原告提交证据如下：
证据1、病历本。证明张英从拘留所出来后，拘留所人员把原告扔到门外，当时原告浑身是伤，有医院120直接接到了医院，证明张英在看守所中伤情很重。是工作人员李会普、于某、肖某、曹某、张志涛和干警王瑜峰等人打的，其中有个警号011183的。
证据2、4月3日原告的手机录音。证明对张英拘留时，没给任何手续，是2017年4月3日才补给的拘留证。
被告质证意见为：
对证据1病历本与本案无关，不是行政诉讼的范围，我局民警没有打过原告。
对证据2录音(当庭播放录音)，我局于2017年3月16日17时10分向张英宣告并送达了行政处罚决定书，当庭播放的录音，不能证明4月3日补给原告行政处罚决定。
经审理查明，2017年3月15日，原告张英到北京中南海周边非法上访，被鹿泉区上庄镇政府工作人员李会普、于某、曹某及鹿泉区信访局工作人员肖某等人劝说到北京中青旅山水宾馆，并将其送回上庄。之后，李会普到鹿泉区公安局报案，鹿泉区公安局受理了该案，经询问、调查，以原告张英到北京中南海周边非法上访，扰乱T该地区正常的公共秩序，于2017年3月16日，作出鹿公(庄)行罚决字(2017)0097号行政处罚决定书，对原告张英作出行政拘留九日的决定。原告以该决定违法为由诉至本院要求撤销该处罚决定。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民应该按照《信访条例》的规定合法反映自己的合理诉求。原告张英于2017年3月15回到北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了该地区的正常秩序，有被告提交的证人证言可以证实，被告据此事实依法定的程序对原告进行处罚并无不当。庭审中原告以石家庄市信访局驻北京联络处证明与证人证言相互矛盾为由，认为被告认定的事实不成立，因石家庄市信访局驻北京联络处提交的证明与李会普将原告张英领回后到鹿泉区公安局的报案，均可证明原告张英非法上访的事实，故原告主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张英要求撤销被告石家庄市鹿泉区公安局作出的鹿公(庄)行罚决字(2017)0097号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李占军
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 董 雪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 霍晓翠