江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终554号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该分公司总经理。
委托代理人尹霏雯，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）肖文彬。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托代理人王玉生，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘水根。
被上诉人（原审被告）曾祥映。
委托代理人曾金群。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）与被上诉人肖文彬、刘水根、曾祥映机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月18日14时许，刘水根驾驶曾祥映所有的赣D×××××号小型普通客车，沿S319省道由青原区城区方向往值夏方向行驶至井冈山华能电厂路段时，与前方正在左转弯由肖文彬驾驶的吉安临时79B48号二轮电动车相撞，造成肖文彬受伤、两车受损的交通事故。随后，肖文彬被送往吉安中心人民医院住院治疗31天，花费医疗费8848.62元。2015年11月2日，经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，刘水根违法超车和操作不当是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；肖文彬在事发时违反交通信号通行是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。11月21日，肖文彬的伤情经吉安济民司法医学鉴定所，确认为：轻伤二级、伤残十级、出院后误工时间为120天，后续治疗费5000元。人民财保吉安分公司对伤残等级、误工天数以及后续治疗费有异议，但未在规定的时间内申请重新鉴定。曾祥映在事故发生后，为肖文彬垫付了医疗费2848.62元。另查明，刘水根驾驶的赣D×××××小客车登记所有人为曾祥映，该车于2015年10月11日在人民财保吉安分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险合同期内。肖文彬系失地农民，在吉安市青原区河东滨江新区天府花园37号楼居住。肖文彬母亲张正凤年满60岁，系失地农民，共生育了4个子女。2015年1月1日，肖文彬与吉安青原区新佳工程机械有限责任公司签订了一年的聘用合同，双方约定，肖文彬工资为每月3400元。对于肖文彬主张的各项损失，核定如下：1、医疗费8848.62元；2、护理费3630.41元(117.11元/天×31天)；3、误工费17113.33元[3400元÷30天×(120+31)天]；4、后续治疗费5000元；5、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）；6、营养费465元（15元/天×31天）；7、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费3785.50元（15142元/年×10年×10%÷4）；9、精神损害抚慰金，酌定为2000元；10、交通费，酌定为300元；11、电动车损失1200元。以上共计91425.86元。另，鉴定费1000元。
一审法院认为：吉安市公安局交通警察支队青原大队作出的道路交通事故认定书认定刘水根负本案事故主要责任、肖文彬负事故次要责任，符合本案事实，程序合法，予以采信。本案中，刘水根承担本案70%的责任，肖文彬承担30%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对肖文彬的损失，由赣D×××××号车辆投保的保险公司先行在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由肖文彬与刘水根按其对事故应承担的责任比例分担。人民财保吉安分公司应在交强险责任限额内赔偿肖文彬医疗费10000元、护理费3630.41元、误工费17113.33元，残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费3785.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、电动车车损1200元，以上共计86647.24元。人民财保吉安分公司在商业三者险范围内应承担的损失为3345.03元[（91425.86元-86647.24元）×70%]。综上，人民财保吉安分公司共计应赔偿肖文彬各项损失89992.27元（86647.24元+3345.03元）。曾祥映将车辆借给刘水根使用的过程中，并无过错，在本案中不承担责任。鉴定费1000元，由侵权人刘水根按责任比例赔偿，即700元（1000元×70%）。对于曾祥映垫付的2848.62元，本应由肖文彬在得到保险赔偿款后予以返还，为鼓励当事人积极垫钱抢救受伤人员，弘扬社会正气，确定由人民财保吉安分公司从赔偿款中直接支付给曾祥映，其余87143.65元直接支付给肖文彬。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、人民财保吉安分公司于判决生效之日起七日内赔偿因本案交通事故造成的各项损失共计89992.27元，其中87143.65元支付给肖文彬，2848.62元支付给曾祥映；二、刘水根赔偿肖文彬鉴定费700元。案件受理费2200元，减半收取1100元，由刘水根负担。
人民财保吉安分公司不服一审判决，上诉要求改判其少赔偿22685.80元。其理由主要是：1、一审未按15%的比例核减非医保费用1327.30元。2、肖文彬的伤情为肋骨骨折，在定残后完全可从事司机工作，其误工费只能计算至定残之日，一审多计算了误工费13260元。3、肖文彬的伤情不存在后续治疗费，一审计算后续治疗费5000元错误。4、肖文彬母亲为农业户口，被扶养人生活费应按农村标准计算，一审多计算了1898.50元。5、肖文彬主张电动车损失依据不足，且无定损，一审认定电动车损失1200元不当。
肖文彬答辩称：1、人民财保吉安分公司主张核减非医保费用缺乏证据证明，不应核减。2、肖文彬的误工时间、后续治疗费、被扶养人生活费均为依法计算，不存在核减。3、肖文彬的电动车损失系根据保险公司定损而定，不存在核减。
曾祥映答辩称：无意见。
刘水根未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审认定肖文彬的医疗费、误工费、后续治疗费、被扶养人生活费、电动车损失是否正确？
二审期间，肖文彬提交了青原区滨江街道刘家社区居民委员会出具的《证明》，证明肖文彬母亲系该社区第2小组村民，其自2012年至今在肖文彬拆迁安置房天府花园37栋2单元501室居住。人民财保吉安分公司质证认为，对该《证明》的真实性、合法性有异议，没有经办人签名，不能证明肖文彬母亲的居住情况。本院认为，结合肖文彬一审提供的失地农民证、户口本及青原区滨江街道刘家社区居民委员会出具的关于张正凤系其社区村民和生育儿女情况的《证明》，该《证明》可以证明肖文彬及其母亲张正凤的户籍所在地早已纳入城镇范围。肖文彬还提供了机动车保险财产损失确认书（抄单），证明经人民财保吉安分公司定损其电动车损失为1200元，该损失确认单经人民财保吉安分公司质证无异议，予以采信。
经审理查明：肖文彬的电动车损失经人民财保吉安分公司定损为1200元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。人民财保吉安分公司提出要按15%的比例核减非医保费用，但未提供任何证据证明，对该上诉意见不予采纳。人民财保吉安分公司虽对肖文彬的误工费和后续治疗费有异议，但未申请重新鉴定，一审采信吉安济民司法医学鉴定所所作鉴定意见核定肖文彬的误工费和后续治疗费正确，故对人民财保吉安分公司提出肖文彬的误工费和后续治疗费错误的上诉意见不予采纳。肖文彬的母亲张正凤虽为农业户口，但其为失地农民，且其户籍所在地早已纳入城镇范围，其实际居住、生活均在城镇，一审按照城镇标准计算被扶养人生活费符合客观事实，人民财保吉安分公司提出肖文斌被扶养人生活费应适用农村标准计算的上诉意见与事实不符，亦不予采纳。肖文彬主张的电动车损失1200元与人民财保吉安分公司所作的损失确认书的定损金额一致，人民财保吉安分公司提出应核减电动车损失1200元的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 娟