湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8357号
原告孔福才，男，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告邱新国，男，1970年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。
负责人唐继国,系公司总经理。
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
原告孔福才诉被告邱新国、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，分别于2017年2月21日、2017年5月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告孔福才及其委托代理人赵宗缘，被告邱新国，被告平安财保湖南公司的委托代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔福才诉称，2016年11月11日，被告邱新国驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市望城区赤岗路高星物流园内道路由北往南行驶至60栋前地段时，恰遇原告孔福才驾驶二轮摩托车沿高星物流园内道路由西向东行驶至此，发生两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往湖南省人民医院住院治疗，共产生医疗费143873.04元（暂计算至2016年11月24日）。经诊断：右侧胫骨开放性粉碎性骨折；左腓骨中段开放性骨折；左跟骨开放性粉碎性骨折；左髋臼骨折；左内踝骨折；全身多处软组织挫伤。原告因本次事故造成身体伤害，需全麻下行左髋臼骨折切开复位值骨内固定+左小腿伤口扩创VSD引流术，预计需治疗费6万元。湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司购买了交强险及商业第三者责任险。此次事故给原告身体及精神上都带来了极大伤害，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告邱新国赔偿原告各项损失共计368653.6元；2.被告平安财保湖南公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。
被告邱新国辩称，本人的车辆因事故受损，需要维修费2000元。事故发生后，本人为原告垫付救护车费300元，并为原告垫付医疗费11007元，票据均在原告处。
被告平安财保湖南公司辩称：一、被告邱新国为肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险。二、本公司已为原告先行支付了10万元医疗费，应予以扣除。三、原告主张的各赔偿项目过高，应进行相应审查并核减。具体如下：1.医疗费应扣除20%的非医保用药费用，由直接侵权人承担；2.后续治疗费过高，且尚未实际发生，应待实际发生后由原告另行主张；3.营养费过高，应按20元/天计算；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员工资收入情况及误工情况，其主张150元/天无事实及法律依据，应按100元/天计算；5.误工费，原告仅提供了湖南省赛特汽车有限责任公司出具的工资证明及收入证明，未提供相应的银行流水及劳动合同，本公司对其主张的6000元/月的工资标准不予认可，应参照相同或相似行业工资标准计算误工费；6.被扶养人生活费，原告未提交证据证明被扶养人丧失劳动能力，该项主张无事实及法律依据，不予认可；7.精神损害抚慰金，原告在本次事故中负次要责任，应以10000元为宜；8.交通费，原告未提供交通费发票证明交通费的支出情况，不予认可；9.残疾辅助器具费，原告未提交购置残疾辅助器具的发票，不予认可；10.财产损失，原告未提交摩托车报废或维修的证明，不予认可；11.诉讼费，不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。综上，本公司在保险范围内根据相关法律规定予以赔偿，但对不合理及不属于本公司承担的部分，本公司不承担赔偿责任。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告邱新国与被告平安财保湖南公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用在商业第三者责任险中按15%的比例进行核减。对被告邱新国的车辆维修费2000元，原告孔福才自愿承担600元，并在其应得的赔偿款中予以核减。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，本案事故中，被告邱新国驾驶湘Ａ×××××小型普通客车与原告孔福才驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。望公交认字[2016]第00249号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告邱新国在本次事故中承担主要责任、原告孔福才承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告邱新国对原告的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告邱新国按70%的责任承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例替被告邱新国予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告邱新国根据事故责任比例赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为265800.15元，其中非医保用药费用为（265800.15元-10000元）×15%=38370.02元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见，对原告行左胫骨、左内踝、左跟骨内固定取出术所需的后续治疗费认定为20000元，如其左髋臼固定需取出，则对因此产生的后续治疗费用可由原告实际产生后另行主张。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×68天=4080元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。6.关于误工费，原告虽然提交了收入证明书，但该收入证明中载明的工资标准与其提交的社保缴纳凭证中的缴费基数不符，且未提交工资银行流水及相应的劳动合同等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的误工期，参照2015年度城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准认定为32687元/年÷365天×270天=24179.42元。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、居住、工作情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×23%=143906.4元。8.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院情况酌情认定为500元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为1900元。11.关于被扶养人生活费，结合原告的被扶养人数、年龄及户籍情况，认定为（孔喆）21420元/年×13年×23%÷2人+（孔雨婷）17359元/年×2年×23%÷2人+（孔万荣）17359元/年×17年×23%÷3人+（孔玉茶）17359元/年×20年×23%÷3人=85257.16元，其中，因孔雨婷、孔万荣、孔玉茶居住在浙江省，且系农村居民，故对其被扶养人生活费计算标准按浙江省2016年度农村居民人均生活消费支出标准17359元/年计算。12.残疾辅助器具费，原告并未提交证据证明残疾辅助器具的购买及使用情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。13.关于财产损失（摩托车），原告并未提交维修清单、维修费发票等证据证明摩托车的实际受损情况，但鉴于原告驾驶的摩托车在本次事故中确有受损，本院酌情认定为300元。
原告上述损失合计为568250.42元。其中医疗费项下的损失为291380.15元（医疗费265800.15元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费4080元、营养费1500元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为274670.27元（护理费10827.29元、交通费500元、残疾赔偿金143906.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费24179.42元、被扶养人生活费85257.16元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产项下的损失为300元，由被告平安财保湖南公司在交强险财产损失限额内赔偿300元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+110000元+300元=120300元。原告超过交强险的损失为447950.42元（291380.15元-10000元+274670.27元-110000元+1900元=447950.42元），扣除不属保险赔偿范围的损失40270.02元（非医保用药费用38370.02元、鉴定费1900元），由被告邱新国按70%责任赔偿原告（447950.42元-40270.02元）×70%=285376.28元，由被告平安财保湖南公司按70%责任替邱新国在商业第三者责任险范围内赔偿原告200000元。核减被告平安财保湖南公司为原告垫付的100000元，综上，被告平安财保湖南公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告220300元-100000元=120300元。对于原告超出保险赔偿范围的损失及不属于保险赔偿范围的损失，应由被告邱新国按70%责任赔偿原告285376.28元-200000元+40270.02元×70%=113565.29元。核减邱新国为原告垫付的医疗费11007元及原告自愿承担的湘Ａ×××××车修理费600元，还需向原告支付赔偿款113565.29元-11007元-600元=101958.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔福才赔偿款合计120300元；
二、限被告邱新国于本判决生效之日起十日内支付原告孔福才赔偿款合计101958.29元；
三、驳回原告孔福才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1072元，由原告孔福才负担372元，被告邱新国承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年六月五日
书记员 罗翠玲