江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1848号
上诉人（原审被告）：苏州托普特种升降机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路28号。
法定代表人：周建华，执行董事。
委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶建清，男，1960年1月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
原审被告：常熟市哈达毛绒制造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人：姚宗元，总经理。
上诉人苏州托普特种升降机械有限公司因与被上诉人陶建清及原审被告常熟市哈达毛绒制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州托普特种升降机械有限公司的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回陶建清对我公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定陶建清与常熟市哈达毛绒制造有限公司之间系租赁关系有误。根据《受伤情况说明书》记载的内容，可以推断他们之间是劳务关系。本案不排除常熟市哈达毛绒制造有限公司没有为其员工投保工伤保险，而故意将赔偿责任转嫁给我方的可能。2、常熟市哈达毛绒制造有限公司内有多台其他品牌和型号的升降平台，陶建清并未举证证明其损害是由于我公司的升降平台导致的。事故发生后双方均未报警及申报事故，也未及时提出质量异议、申请鉴定及起诉，且陶建清截至目前仍在常熟市哈达毛绒制造有限公司工作，其在诉讼中的陈述也存在多处矛盾，因此案涉事故与我公司无关。3、涉案事故发生在2013年6月份，至委托鉴定时已有三年时间，升降平台在缺乏专业维护、保养，以及可能违规、超负荷工作的情况下，外观及性能均发生很大变化，首选的鉴定机构江苏省产品质量监督检验研究院退回鉴定是合理的。浙江方圆检测集团股份有限公司作出的鉴定结论建立在“假设原告所述为事实”的基础上，而该假设并不成立，同时鉴定标的发生了客观变化，故鉴定结论不应当采信。4、被上诉人陶建清在使用升降平台时严重超载，且对“严禁载人”的警示标志视而不见，应当由其承担主要责任；常熟市哈达毛绒制造有限公司作为所有人未进行安全培训，管理职责缺失，应当由其承担次要责任；我公司则不应当承担任何责任。5、陶建清在一审时以“人身损害赔偿纠纷”为由起诉，原审判决按照“产品生产者责任纠纷”来确定双方权利义务，法律关系模糊不清。陶建清诉请我公司与常熟市哈达毛绒制造有限公司承担连带责任，因二原审被告不存在共同侵权，故原审法院应当尊重当事人处分权，驳回其全部诉请。6、被上诉人陶建清主张其从事经编加工和道路运输，但是只提供了个体工商户的营业执照，因此其误工费应当按照最低工资标准1820元/月计算。
陶建清辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
常熟市哈达毛绒制造有限公司未作陈述。
陶建清向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其医疗费22554.50元、住院伙食补助费1550元、营养费6000元、护理费14400元、误工费48490元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费11738元、鉴定费2520元、交通费1000元，以上合计255636.50元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2012年12月10日，常熟市哈达毛绒制造有限公司与苏州托普特种升降机械有限公司签订《工业产品买卖合同》一份，合同约定常熟市哈达毛绒制造有限公司向苏州托普特种升降机械有限公司购买升降平台一台，台面规格为2900mm*2500mm,载重480kg,行程7000mm,总价58000元；制造期10个工作日；质量标准按JB/T9229.2-1999标准执行，质保期一年，产品在一年内由于产品质量原因（非使用不当等人为原因）造成的故障，供方免费保修及负责；随机的必备品、配件、工具数量及供应方法按产品说明书随机备件供应；由供方负责利用汽车运输至需方；异议期为货到用户处调试完毕后一年内以书面形式传真给供方保修；结算方式为预付50%，发货前付40%，安装调试完毕后付清余款，发票邮寄；合同对其他条款均作了相应约定。之后，升降平台投入正常使用。
陶建清与常熟市哈达毛绒制造有限公司系租赁关系，双方于2012年12月20日签订租赁合同一份。约定由陶建清租赁常熟市哈达毛绒制造有限公司经编车间内面积一块，用于摆放陶建清的经编机从事经编布的加工生产；租期为2012年元旦至2015年元旦；租金每年10000元，每年支付；承租方的加工生产专为出租方的外发产品加工，非经公司同意，承租方不得从事其他加工生产，加工业务双方另行结算；出租方为承租方提供加工生产的相应便利条件，包括提供水、电等，费用由承租方自理，承租方在为出租方产品加工时可合理使用公司车间内的设施、包括可使用载货电梯等；承租方应参照遵守出租方公司的规章制度。
2013年6月14日下午18时许，陶建清使用该升降平台将6个装有盘丝的盘板（总重量约为684kg）准备从二楼移至一楼，因装载问题致升降平台无法下行，陶建清遂进入该升降平台调整装载的盘板，升降平台突然下降坠落至底层，致陶建清受伤。陶建清即被送至常熟市中医院救治。入院记录载明：患者坠落致腰背部疼痛伴活动受限，头面部及右足疼痛流血一小时等。入院诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折，右足软组织挫裂伤，头面部软组织挫裂伤，于2013年7月5日出院。后陶建清再次于2014年6月30日至2014年7月9日在该院住院治疗。陶建清累计住院30天，治疗期间共计支付医疗费101565.74元，后陶建清向常熟市社会保险基金管理中心报销78918.23元，实际损失22647.51元。陶建清的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2014年8月20日出具司法鉴定意见书，结论为：陶建清因外伤致L1、2椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；右跟骨粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；上述损伤综合评定为九级伤残；陶建清的误工期限为伤后共计十个月；护理期为一人护理共计四个月；补充营养期为四个月。为此次鉴定，陶建清支付鉴定费2520元。
事发时，陶建清从事个体经编加工以及汽车运输行业，系常熟市古里镇淼泉陶建清汽车货运户经营者。其主张年收入为几十万元。陶建清之父陶和生生于1931年4月1日，陶建清之母陶连连生于1934年6月22日，陶和生、陶连连夫妇共生育陶利琴、陶云琴、陶建清、陶永清四个子女，事发当时，陶和生有每月3000多元的退休工资，陶连连没有收入，由其四子女所实际扶养。
2015年8月7日，陶建清以苏州托普特种升降机械有限公司为被告向原审法院起诉要求其赔偿陶建清因人身损害造成的各项损失计人民币255636.50元，后于2015年12月17日撤诉。
本案审理过程中，陶建清申请对升降平台突然坠落的原因进行司法鉴定。浙江方圆检测集团股份有限公司接受原审法院委托，并于2016年5月30日出具浙方圆鉴定[2016]质监024号鉴定报告，技术分析为：1、根据资料审查、情况调查及现场勘验，陶建清在使用升降机时，将6个装有盘丝的盘板通过升降机装运，经称重检测，每个重量约为114kg，6个总重量约为684kg，而该升降机的额定载重量为480kg，超载约为42.5%。2、根据情况调查，常熟市哈达毛绒制造有限公司没有告知陶建清如何操作该液压升降机，也没有对陶建清开展相关安全操作培训，双方亦未签订相关安全操作协议要求。同时该升降机的使用说明书遗失，导致使用者不了解安全操作程序与内容。现场勘查发现，在升降机门口喷有“严禁载人”字样及图标的警示标志，未见升降机安全操作规程。不符合国家标准GB6067.1-2010《起重机安全规程第1部分：总则》第11.1条的规定要求。3、根据调查情况、现场勘验，超载的盘板滚入升降机平台，盘板装载偏载，导致升降机与导轨卡住，因此时升降机的液压工作站仍继续工作，即液压工作站中的电磁阀吸合，液压油缸中的液压油被释放，当陶建清解决了升降机与导轨因偏载而卡住问题时，由于液压缸中的液压油几乎被放空，油缸内的压力接近于零，升降机失去支撑力而从二楼直接降至底层。根据《托普特种液压升降机使用说明书》，该产品具有防坠、超载安全保护功能，但在超载约42.5%时，未见超载安全保护功能起作用。同时，升降机在失去支撑力下坠时，也未见防坠安全保护功能起作用，不符合使用说明书所明示的安全保护功能。同时，也不符合国家标准GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第4.5条的规定要求。4、根据现场勘察，在升降机的门及进出口处未见最大载重量的标志，不符合双方合同约定的行业标准JB/T9229.2-1999《剪叉式升降台技术条件》第3.7.3条的规定要求。综上所述，鉴定对象液压式升降机突然坠落的原因为陶建清使用该设备时存在超载、偏载，造成升降机与导轨卡住；常熟市哈达毛绒制造有限公司在租赁时未对用户方进行操作培训，也未签订相关安全操作协议，未见升降机安全操作规程，使得陶建清不了解安全操作程序与内容，造成不当操作；升降机在下降时由于偏载卡住后，造成液压油缸中的液压油几乎被放空，油缸内的压力接近于零，当解决了升降机与导轨因偏载而卡住问题后，升降机因失去支撑力以及防坠、超载安全保护功能的缺失发生下坠。故鉴定结论为：液压升降机（平台）突然坠落系在使用该设备时存在超载、偏载和未经培训人员的不当操作及防坠保护功能的缺失所致。为此次鉴定，陶建清支付鉴定费50000元。
以上事实，有租赁合同、工业产品买卖合同、情况说明、医疗费发票、出院记录、报销凭证、工商登记信息、鉴定报告、（2015）熟梅民初字第00255号民事裁定书、当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，主张权利的当事人有义务提交证据对其诉求予以证明。本案中，陶建清以及事发现场在场人员常熟市哈达毛绒制造有限公司法定代表人的陈述、住院资料、病历、出院记录、涉案升降平台已形成完整的证据链，足以证明陶建清所受伤害系苏州托普特种升降机械有限公司生产的升降平台突然坠落所致。原审被告的抗辩理由不足以推翻以上证据，故对原审被告产品造成陶建清损害的事实予以确认。根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，苏州托普特种升降机械有限公司作为升降机平台的生产者，应当对其生产的产品质量负责，但该升降平台的门及进出口处均未按规定设置最大载重量标志，且防坠、超载安全保护功能缺失，存在设计缺陷，导致产品在使用过程中致陶建清受伤，故其应对本案所涉事故承担主要责任。常熟市哈达毛绒制造有限公司作为升降平台的所有人及管理人，负有对产品安全使用，并采取相应的安全防范措施的义务，其在租赁时未对陶建清方进行操作培训，也未签订相关安全操作协议，未见升降机安全操作规程，使得陶建清不了解安全操作程序与内容，造成不当操作，应对事故的发生承担相应责任。陶建清未经相关安全操作培训，在使用升降平台时存在违规载人、超载、偏载等不当操作，故对本起事故的发生也存在过错。在权衡各方过错和原因力后，责任承担合理确定为：苏州托普特种升降机械有限公司承担50%，常熟市哈达毛绒制造有限公司承担20%，其余由陶建清自负。关于陶建清主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于陶建清主张的医疗费22554.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元均符合法律规定，原审法院予以认定；关于住院伙食补助费，陶建清因伤住院30天，根据每天50元的标准计算，住院伙食补助费应计算为1500元（30天×50元/天）；关于营养费，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，根据鉴定意见，陶建清伤后共四个月予以营养支持，扣除住院30天的伙食补助，营养费应计算90天，其营养费应计算为4500元（90天×50元/天）；关于护理费，根据鉴定意见，陶建清伤后四个月予以一人护理，参照护工标准每天100元计算，护理费计算为12000元（120天×100元/天）；关于误工费，根据鉴定意见，误工期限为伤后十个月，因陶建清从事个体经编加工以及汽车运输行业，系常熟市古里镇淼泉陶建清汽车货运户经营者，因其未提供因误工而减少收入的有效证据，故参照国有同行业（道路运输业）年平均工资标准56406元/年计算，其误工费应计算为47005元（10月×56406元/年）；关于陶建清主张的残疾赔偿金，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入,结合陶建清的伤残等级，其主张的“残疾赔偿金”137384元本院予以认定，陶建清主张按照江苏省城镇居民年人均消费性支出标准23476元计算陶连连的被扶养人生活费，符合有关法律规定，应予支持，结合其年龄应计算5年，因扶养人有4人，故应按四分之一计算，其被扶养人生活费应计算为5869元（23476/年×5年×20%÷4人），因陶和生有每月3000多元的退休收入，无须他人扶养，故其要求原审被告赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，不应支持，故残疾赔偿金为143253元（137384元+5869元）；关于交通费，根据陶建清提供的票据，考虑本案的实际情况，认定为500元。综上，陶建清可计算的损失，认定为医疗费22554.50元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费12000元、误工费47005元、残疾赔偿金143253元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费500元合计243832.50元。上述损失，应由苏州托普特种升降机械有限公司赔偿121916.25元（243832.50×50%），常熟市哈达毛绒制造有限公司赔偿48766.50元（243832.50×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、常熟市哈达毛绒制造有限公司赔偿陶建清因人身损害造成的各项损失计人民币48766.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入陶建清指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、苏州托普特种升降机械有限公司赔偿陶建清因人身损害造成的各项损失计人民币121916.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入陶建清指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回陶建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元、司法鉴定费50000元，合计人民币51678元，由陶建清负担15424元，常熟市哈达毛绒制造有限公司负担10358元，苏州托普特种升降机械有限公司负担25896元（该款陶建清已预交，由原审被告于本判决生效之日起十日内直接给付陶建清）。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《租赁合同》、《受伤情况说明书》及当事人陈述等证据，被上诉人陶建清在使用上诉人苏州托普特种升降机械有限公司生产的升降平台过程中发生事故并遭受人身损害的事实应予认定。浙江方圆检测集团股份有限公司经原审法院委托，就案涉升降平台突然坠落的原因作出的鉴定意见书程序合法，结论客观、明确，鉴定机构及鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，依法应当予以采信。上诉人苏州托普特种升降机械有限公司未在该升降平台的门及进出口处设置最大载重量的标志，且升降平台的防坠、超载安全保护功能缺失，违反了相应的国家标准规范，属于设计缺陷。原审法院参考鉴定机构的鉴定意见，根据涉案事故发生的具体原因及当事人的过错程度，判决浙江方圆检测集团股份有限公司就陶建清的损害后果承担50%的赔偿责任基本适当，二审依法不作调整。被上诉人陶建清因受伤导致误工及收入实际减少，其主张的误工费应予支持。事发时陶建清从事经编加工及道路运输行业，其未就实际误工损失的数额充分举证，原审判决参照道路运输业平均工资标准计算其误工费并无不当。上诉人苏州托普特种升降机械有限公司主张按照苏州市最低工资标准计算误工费缺乏法律依据，本院依法不予支持。另苏州托普特种升降机械有限公司二审主张陶建清与常熟市哈达毛绒制造有限公司之间系劳务关系，而非原审判决认定的租赁合同关系，因未提供合法、有效的证据证明，本院同样不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由上诉人苏州托普特种升降机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年五月十七日
书记员 孙贞