辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳＊＊能源股份有限公司＊＊热电分公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵＊＊，该公司经理。
委托代理人：葛＊＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
委托代理人：董＊＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市＊＊＊房产管理所，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李＊＊，该所经理。
委托代理人：单＊＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
委托代理人：陈＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该所会计，住沈阳市苏家屯区。
沈阳＊＊能源股份有限公司＊＊热电分公司（以下简称＊＊热电分公司）与沈阳市＊＊＊房产管理所（以下简称＊＊＊房管所）供用热力合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年12月1日作出（2014）苏民三初字第203号民事判决。宣判后，＊＊热电分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月12日作出（2015）沈中民三终字第159号民事判决。该判决发生法律效力后，＊＊热电分公司向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2015年12月17日作出（2015）辽审三民申字第750号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长，审判员安一凌、代理审判员吴锡（主审）参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。＊＊热电分公司的委托代理人葛＊，＊＊＊房管所的委托代理人单＊＊、陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
＊＊热电分公司诉称，其为＊＊＊房管所提供供热服务。截至起诉之日，＊＊＊房管所拖欠＊＊热电分公司采暖费1390849.31元。因双方就给付采暖费及违约金事宜协商未果，故诉至法院。＊＊＊房管所应及时给付＊＊热电分公司采暖费，＊＊＊房管所拖欠采暖费的行为已构成违约，应承担违约责任。恳请查明事实，依法判允＊＊热电分公司前述诉讼请求。
＊＊＊房管所辩称，1、就单笔欠款而言，这笔欠款在2002年3月14日已经对账，此后＊＊热电分公司从未向＊＊＊房管所就这笔欠款主张过权利，因此超过法定的诉讼时效，依法应当驳回＊＊热电分公司的诉讼请求；2、双方存在委托管理收费关系，＊＊＊房管所替＊＊热电分公司收取取暖费，＊＊热电分公司每平方米给付＊＊＊房管所一元的供暖管理费，而且双方在2003年5月15日签订分户改造协议书，约定由＊＊＊房管所替＊＊热电分公司进行分户改造，＊＊热电分公司承担分户改造费用每平方米6元，双方约定此款以＊＊＊房管所欠＊＊热电分公司的取暖费进行抹账，此费用经计算，＊＊＊房管所实际改造2003年140594.10元、2005-2006年135365.25元、2007年以后至今454498.38元。此外，双方曾经经过对账，2003-2004年维修费应当是97861.56元，2004-2005年应该给的98679.14元，2005-2006年96836.08元，2006-2007年96943.31元。在2002年新楼陈欠款转户有117920.07元，＊＊＊房管所并没有收到此款，应当扣掉。1996-2001年刘＊＊的4375.86元应当予以扣除，因为这个取暖费没有收上来。2007-2008年的维修费95985.82元，2008-2009年的维修费95276.81元，2009-2010年的维修费92050.40元，2010-2011年的维修费92265.76元，2011-2012年的维修费92331.72元，还有关栓等费用，在2002-2012年的采暖费中应当扣除；3、双方在签订协议时约定，顶车款，改造费，2001-2002的财政拨款的取暖费，电厂职工应交的取暖费，环保局、地税局、国税局、特困企业应交的采暖费都应在双方签订的采暖面积及欠款认证中予以扣除。因此经过计算＊＊＊房管所不欠＊＊热电分公司任何钱。2002-2003年的部分郊区直管管理费415662.8元也没有扣除。＊＊路166-4号楼的门市171平方米，2002-2003年已经被占道，2002-2007年的取暖费18869.85元应当扣除。2012年8月经双方的主管单位＊＊＊供热办主持调解，双方对前期所有债权债务进行了结清，由＊＊＊房管所向＊＊热电分公司支付20万元维修费后，双方进行了交接，故＊＊＊房管所不欠＊＊热电分公司任何费用，请求法院驳回＊＊热电分公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，＊＊＊房管所于2012年9月17日前收取取暖费后交给＊＊热电分公司，在截止到2001-2002年度时，＊＊＊房管所未交付给＊＊热电分公司的取暖费数额为人民币1390849.31元。2012年8月份双方在沈阳市＊＊区供热管理办公司的主持下，由供热办张＊、＊＊＊房管所原经理李＊、＊＊热电分公司经理王＊参加对取暖费收取的事情召开了协调会，会上议定：双方就前期往来帐目及交接费用进行核对，待核定结论出来后，双方再进行供热维修交接手续的办理。会后，＊＊热电分公司、＊＊＊房管所双方对帐目进行了核对，双方核定前期的所有债权债务关系结清，由＊＊＊房管所给付＊＊热电分公司人民币20万元的维修费，双方办理交接手续，＊＊＊房管所于2012年9月17日交付＊＊热电分公司维修费人民币20万元，此后，＊＊＊房管所未再收取过取暖费。
一审法院认为，沈阳市＊＊区供热管理办公司系沈阳市＊＊区供热的管理部门，其出具的证实材料法院应予认可。证实材料中注明，由供热办张＊、＊＊＊房管所原经理李＊、＊＊热电分公司经理王＊参加对取暖费收取的事情召开了协调会，则＊＊＊房管所原经理李＊与＊＊热电分公司经理王＊均应视为双方的代表，其行为构成表见代理，双方均应对其作出的行为承担法律责任，此次协调会作出的决定对双方具有约束力。因＊＊热电分公司拒绝提交本案有关的财务账目，故法院依据＊＊＊房管所提交的区直机关对帐单，可以认定双方在沈阳市＊＊区供热管理办公司的协调会后，双方于2012年9月17日进行了对账，并于同日＊＊＊房管所已将维修费人民币20万元给付＊＊热电分公司，＊＊＊房管所此后再未收取取暖费，双方已经于2012年9月17日在事实上对供暖费的收取进行了交接，故对＊＊热电分公司要求＊＊＊房管所给付取暖费的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回＊＊热电分公司的诉讼请求。案件受理费17318元，由＊＊热电分公司负担。
宣判后，＊＊热电分公司不服，向本院上诉称，一、一审认定＊＊＊房管所于2012年9月17日交付＊＊热电分公司经理王＊人民币20万元维修费与事实不符。该笔20万元系王＊代案外人＊＊建设集团公司收取，与＊＊热电分公司无关。＊＊＊房管所一审提交的所谓对账单没有＊＊热电分公司盖章确认，也没有＊＊热电分公司工作人员的签字，且对账单与维修费毫无关联。＊＊热电分公司经理王＊没有＊＊热电分公司单位的授权，其行为不能构成对＊＊热电分公司的表见代理；二、＊＊热电分公司与＊＊＊房管所从未就供暖费问题进行交接，＊＊区供热管理办公司虽然出具证实材料，但其作为政府职能部门与＊＊＊房管所存在利害关系，该证据不能作为定案依据。一审错误的把协调会的证明作为证据，既无会议记录也无会议纪要，也无协议，我方认为取暖费代收行为是商业性的。综上，一审认定事实和采信证据均有错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持＊＊热电分公司的诉讼请求。
＊＊＊房管所答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。＊＊热电分公司的上诉请求不成立，理由为：1、＊＊热电分公司称王＊替案外人收取了20万元不是事实，王＊当时是＊＊热电分公司供热公司的经理，＊＊热电分公司与＊＊＊房管所之间发生的业务均由王＊予以处理，其与＊＊＊房管所之间达成了协议，应当视为得到了＊＊热电分公司的授权；2、＊＊热电分公司在一审中提及的诉讼请求为139万元，但该欠据的背面明确注明了国税、地税、环保、电厂职工2001-2002年财政拨款、改造费、顶车款未计算在139万元中，＊＊热电分公司在一审中也承认顶车款、改造费等，也同意在该款中扣除，因此该上诉请求不能成立；3、＊＊热电分公司与＊＊＊房管所是委托代收取暖费关系，＊＊＊房管所收到住户的取暖费后交给＊＊热电分公司，此关系一直存续到2012年，双方一直在发生业务往来，很多事项必须经过明确对账才能具体确认，经＊＊＊房管所计算，截至2012年＊＊＊房管所不欠＊＊热电分公司任何款项，由于改造费，＊＊热电分公司还欠＊＊＊房管所的款项，根据双方的协议，＊＊＊房管所同意给＊＊热电分公司20万元，与＊＊热电分公司之间委托代为收款关系解除。由于双方均是国有企业，如果真的存在欠款事实，我方已经在一审中同意对账，我方两次到＊＊热电分公司单位对账，＊＊热电分公司均不予配合。
本院二审经审理查明对一审法院已经查明的事实予以确认。
本院二审认为，本案系供用热力合同纠纷，双方诉争焦点是：基于双方代收费的委托合同关系，＊＊热电分公司主张＊＊＊房管所给付采暖费及相关数额有无事实和法律依据。
＊＊热电分公司以2002年3月14日出具的“采暖面积及欠款认证”为凭，主张＊＊＊房管所给付拖欠2001年至2002年应交供暖款1390849.31元，二审中＊＊热电分公司另主张应根据＊＊＊房管所提供的2012年9月17日对账单确认的相关数额进行支付。＊＊＊房管所抗辩认为2012年9月17日对账单只是表明拖欠代收采暖费的数额，但对账单中并不包含＊＊＊房管所为＊＊热电分公司委托收费期间代缴的税费、环保费、减免的电厂职工采暖费、2001-2012年财政拨款、分户改造费、顶车款21.8万元等事项，特别是虽然没有列入双方分户改造协议内容，但＊＊＊房管所给＊＊热电分公司额外进行分户改造项目而应由＊＊热电分公司承担的费用，在区供暖办协调下达成了调解协议，＊＊＊房管所支付＊＊热电分公司20万元，双方债权债务结清。
＊＊热电分公司与＊＊＊房管所双方并非直接的供用热力合同关系，而是由＊＊＊房管所代替＊＊热电分公司向供用热力的最终用户收取采暖费后，再转交给＊＊热电分公司，至2012年8月双方终止了代收费义务。双方在合作期间，在＊＊＊房管所代为管理和收取供暖费过程中，＊＊＊房管所主张除收取供暖费用外，双方还存在代缴税费、环保费、电厂职工采暖费、2001-2012年财政拨款、改造费、顶车款等事项应予抵扣或减免，故应在双方对账的情况下全面计算各种费用。现＊＊热电分公司对双方之间存在的其他债权债务虽然未予明确承认，但在2014年11月21日一审第三次审理笔录（见一审卷宗正卷55页）中法院曾要求＊＊热电分公司在2014年11月26日前将与本案有关财务账目提交法庭，以便与＊＊＊房管所进行对账，但＊＊热电分公司始终不予配合，故双方对账无法进行，应由＊＊热电分公司对此承担举证不能的法律后果。
现一审中＊＊区供暖办出具证明材料：“双方召开协调会，核定前期的所有债权债务关系结清，由＊＊＊房管所给付＊＊热电分公司人民币20万元的维修费，双方办理交接手续”，对该份材料的证明效力，二审结合其他查明事实予以确认。现＊＊热电分公司仅凭2002年3月14日的对账单要求＊＊＊房管所给付采暖费，对其上诉主张的证明效力不足，不予支持。
综上，二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17，318元，由＊＊热电分公司承担。
＊＊热电分公司再审期间称，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，并由＊＊＊房管所承担本案诉讼费用。事实和理由为：1、原审认定＊＊＊房管所于2012年9月17日交付＊＊热电分公司维修费20万元缺乏证据证明，该所谓的20万元维修费并未交付给＊＊热电分公司，是王＊替案外人代收的维修费，＊＊热电分公司从来没有授权王＊收取所谓的维修费。原审认定＊＊＊房管所给付＊＊热电分公司20万元维修费，双方办理交接手续无事实依据，＊＊＊房管所提供给原审法院的所谓的对账单既没有＊＊热电分公司的印鉴，又没有＊＊热电分公司的工作人员的签字，不应采信。原审认定双方在会后对账目进行了核对，双方核定前期的所有债权债务结清无证据证明，＊＊区供热管理办公司出具的证实材料不应被采信，作为政府的职能部门，其与＊＊＊房管所有利害关系，其证实材料不能作为定案依据；2、原审认定＊＊＊房管所原经理李＊与我方经理王＊均应视为双方的代表，其行为构成表见代理缺乏证据证明，王＊的行为不构成表见代理。我方提供的认证单应视为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原审认定的协调会不存在，更没有作出协调会决定，王＊也没有参加所谓的协调会；3、在原审中，＊＊＊房管所提供的区直机关对账单（一）载明区直机关至2012年7月31日实欠采暖费金额为873264.02元，我方不认可该金额，我方未对该采暖费金额进行确认，既没有盖章，也没有签字，不是对账后的结果。
＊＊＊房管所再审期间称，1、关于＊＊热电分公司所说的维修费20万元的问题，该款项是双方对债权债务进行了清算后，才给付对方的，王＊当时是＊＊热电分公司经理，负责与我方进行业务协调；2、关于对账单的问题，该对账单实际上是由＊＊热电分公司出具的，但是其中并没有扣除改造费、顶车费、以及国、地税及环保等单位的取暖费，所以没有作为最后的认定数额，在扣除相关费用后，我方是不欠对方钱的，最后经供热办协调我方给付＊＊热电分公司20万元维修费，解决双方的所有债权债务关系，因此我方认为＊＊热电分公司的申请无事实和法律依据，应予驳回。
本院再审查明事实与原一、二审判决查明的事实一致。
本院认为，本案焦点为双方间是否存在＊＊＊房管所主张的债务抵销的事项及双方是否以20万元将债权债务结清。
关于双方间是否存在＊＊＊房管所主张的债务抵销事项的问题。＊＊热电分公司原审中提供的采暖面积及欠款认证单中载明“欠2001年至2002年当年应交款1390849.31元”，＊＊＊房管所对该认证单及所载的欠款数额均予认可。该认证单背面为欠款计算明细，在认证单背面右上角明确标注“未算事项：国税、地税、环保、电厂职工，2001-2002年（财拨），改造费，顶车款、3月份帐未算”。根据该双方均认可的认证单，1390849.31元为未扣除多项应抵销债务前的欠款数额。＊＊＊房管所另提供国税、地税、环保、电厂职工采暖费缴费明细表对国税、地税、环保、电厂职工未向＊＊＊房管所缴纳采暖费数额进行证明，提供＊＊财政局预算拨款凭证、加盖公章的多家区属机关单位采暖费明细表对2001-2002年财政拨款的数额进行证明，提供分户改造协议书及多份社区证明对暖气分户改造的事实和面积进行证明，提供抹帐协议证明以＊＊＊房管所车辆一台向＊＊热电分公司抵账21.8万元的事实。本院认为，根据现有的证据可以认定双方之间发生了＊＊＊房管所主张的国税、地税、环保、电厂职工未缴采暖费，2001-2002年财政拨款，暖气分户改造费，顶车款等多项应抵销的债务，本院对＊＊＊房管所的该项抗辩予以支持。
关于双方是否以20万元结清债权债务的问题。＊＊＊房管所提供＊＊区供热管理办公司出具的证实材料对双方召开协调会、核对账目后以＊＊＊房管所给付＊＊热电分公司20万元维修费结清债权债务关系的事实予以证明。另提供＊＊热电分公司经理王＊收到＊＊＊房管所维修费20万元的收条一张。＊＊＊供热办作为供暖管理单位，其应了解辖内用户用热、供热企业供热、代管单位收缴采暖费等相关情况，并进行相应监管，其亦有职权对供热企业间出现的问题进行协调。结合双方债务抵销的情况，区供热办出具的该份证实材料能客观真实的反映双方债权债务结清的过程，本院对该证据予以确认。关于＊＊热电分公司主张的王＊收取的20万元为代案外人＊＊集团收取维修费，非代表＊＊热电分公司收取款项的问题。＊＊热电分公司提供＊＊＊房管所与＊＊集团签订的供热工程施工协议一份证明＊＊＊房管所与＊＊集团间存在工程施工合同关系，但该协议上没有＊＊＊房管所盖章，且＊＊＊房管所对该协议真实性有异议，本院对该证据不予采信。在＊＊＊房管所与＊＊集团没有合同关系的情况下，王＊作为＊＊热电分公司的经理从＊＊＊房管所处代＊＊集团收取20万元，且收条落款为＊＊热电分公司，明显不符合常理，本院对＊＊热电分公司该主张不予支持。故本院认为，＊＊热电分公司与＊＊＊房管所间的债权债务已经核对完毕，＊＊＊房管所已依约向＊＊热电分公司给付20万元，双方债权债务结清，＊＊热电分公司要求＊＊＊房管所给付采暖费的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）沈中民三终字第159号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 吴 锡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 龙
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。