广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1578号
原告黄玉记，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县,现住陆川县，
原告吕彩琴，女，1961年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县,
原告黄小军，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县,
原告黄小兰，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县,
原告黄小芳，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县,
原告黄小恒，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县,现住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509199310880251。
被告黄荣茂，男，1934年5月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告黄伟忠，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告黄卫钢（曾用名），现名黄运光，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告黄卫昌，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人罗锋，男，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。
原告黄玉记、吕彩琴、黄小军、黄小兰、黄小芳、黄小恒与被告黄荣茂、黄伟忠、黄卫钢、黄卫昌恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉记、黄小恒及其委托代理人陈文兵到庭，原告吕彩琴、黄小军、黄小兰、黄小芳未到庭，被告黄荣茂、黄伟忠、黄卫钢、黄卫昌及其委托代理人罗锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止对原告出入家门必经道路的侵权行为，并恢复道路原状；2、判决被告赔偿因毁路给原告造成的经济损失50000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告先后在陆川县横山镇四和村十二队牛头冲坡地建房居住生活，其中原告的房屋在被告房屋的东北面，地势相对高些，原有一条宽约1米的机耕小路，东与村机耕路相接往西经四和村十二队田垌沿被告东北角拐弯后通到原告家门口。上世纪九十年代初，为了方便出入，原告与被告两家经商量决定后共同出资出地加大了该机耕路，使之变成一条长约400米、宽约3米的道路。平时后驱动车辆、小车出入顺畅，二十多年来双方没有任何异议，后被告见原告在外工作，生活较好，产生了嫉妒之心，于2013年11月份左右不顾原告及村干部的劝阻和制止，被告请人用勾机挖断、挖毁了被告房屋东北角到原告家门口段的道路，并将泥土堆放在路上，高约2－3米，致使被毁路段长约100米。被告毁路行为不仅造成原告无法通行，而且影响到其他村民的出入，致使原告平时无法正常回家，甚至房屋因无法进料维修而崩塌。原告多次申请村干部前去调解，要求被告恢复道路给原告通行，但是被告置之不理。原告遂以恢复原状纠纷为由起诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告黄玉记、吕彩琴、黄小军、黄小兰、黄小芳、黄小恒的身份证，证明各原告的身份情况及诉讼主体适格；2、照片8张，证明被告毁路后，挖土堆放在路上成山，不准原告出入，造成原告无法正常回家，致使房屋崩塌严重受损的事实；3、横山镇四和村委会关于道路调解意见书，证明被告所毁、堵的道路是原告与被告家在二十多年前共同出资修建，2013年原告反映到村委要求调解处理，但是拖至今天一直无法调解，建议有关单位处理；4、照片3张，证明通行道路被毁前原告屋门口段与被告屋背路段的部分概况；5、原告申请证人刘某、黄某1、黄某2、陈某1、黄某3、陈某2、黄某4出庭作证，其证人的证言主要证明争议道路的土地属是被告的，但大概于90年代原、被告两家出资一起修建形成约3米宽的道路，原告家出入通行没有其它的路了，平时村民都走那条路。
被告方辩称，1、原、被告争议的地方不是历史通道，而是被告的责任田；2、原、被告两家从过小河（即过坑）开始，呈左右分叉两条路回到各自屋，被告房屋门前这段路是被告的责任田，原告的路是在被告责任田旁边田埂小路，而不是在争议的地方，争议的道路在被告房屋的北侧属被告的责任田，双方从未兑换过土地建路，而是原告为图方便，直接从被告屋背的责任田通行而形成的路，不是原告的必经之路；3、原告的房屋崩塌与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方在举证期间未提交有任何证据。
被告申请证人陈某3、黄某4、黄某5、陈某4出庭作证，其证人的证言主要证明争议道路的土地属是被告的责任田，两边都是水田种植水稻，只有田埂小道没有大路。原告家出入通行主要是走过小河（即过坑）右边的田埂小道。
经开开庭质证，被告对原告所提交的证据1无异议；2、证据2、4照片上没有时间，也不知道谁拍的，缺乏证据的合法性、客观真实性、关联性，不能作为证据使用；3、对证据3有异议，该意见书没有原件，亦没有村委干部签字，不能证实是原、被告共同出资修建，仅证实对共同道路未过小河（即未过坑）这段路商议原告兑换责任田给被告（被告也耕有2、3年原告兑给被告的责任田，后因原告未同意转农业补贴给被告，被告便不要原告的责任田了）。对过小河（即过坑）这段路因不是共同道路未商议有。当时过了小河到被告房屋都是被告的责任田，被告便建了一条3米宽的路到被告的房屋。而原告为了方便，便经过被告建的3米宽的路从被告房屋的北边经过被告的责任田到其房屋。本院认为，对双方所提交的证据、证人作证证言来源真实，至于对双方所交的证据是否与案件的事实是否存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。
本院为查明案件事实依职权到现场勘查绘图并拍照，双方对法院调勘的材料无异议，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均系同小组村民，双方房屋相毗邻，被告房屋在前（1981所建），原告房屋在后（1987所建），原告的房屋在被告房屋的东北面，地势相对高些。本案所争议的通道土地位于被告房屋屋背东北向，通道土地系属被告的承包责任田。双方为出入通行方便于2001年－2002年间共同出资扩大修建一条长约300多米、宽约3.5米至过小河（即过坑）被告屋北侧门前的道路与村机耕大路相接出入村、镇。原告日常平时通行主要是走被告屋背承包责任田到被告屋门口过河坑与现修好的道路相接出入。原告主张现争议的道路系经过与被告口头协商与被告家兑换的而修建形成的历史通道，被告对此予以否认。另查明，2013年双方因坟山问题发生矛盾，被告于2014年1月10日请挖掘机在其屋背（北面）的争议通道的土地挖低约1.5米，长约30米，将挖出的泥土往北边堆放而引发纠纷。后经村干部组织调解，提出过以原告其门前责任田约20平方兑换给被告或适当的经济补偿给被告的方式，在现争议地旁边的田埂小路扩大至3米解决出入不方便的问题。但原告坚持认为争议地是历史通道，不同意村委调解，遂向本院提起诉讼。
另查明，除现争议通道外，被告出入还有一条约80公分的田埂小路在现争议通道的旁边（被告承包责任田边界）可供人通行。
本院认为，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告均系同小组村民，双方房屋相毗邻，原告房屋在前，被告房屋在后。本案所争议的通道土地位于被告房屋屋背东北向，通道土地系属被告的承包责任田。在诉争发生之前，原告日常行走本案争议的通道经过被告房屋北侧往东与村机耕大路相接出入。关于涉讼通道是否属历史通道，被告应否排除妨碍、恢复原状问题。涉讼通道土地属被告的承包责任田，原告主张为便于通行于2003年口头与被告家兑换的而修建形成的历史通道，被告对此予以否认，原告未能提供相关土地兑换的证据加以佐证。经现场勘查，在现争议通道的旁边（被告承包责任田边界）有一条约80公分的田埂小路可供人通行。双方发生纠纷后，村委曾进行过调解，村委提出过以原告其门前责任田约20平方兑换给被告或适当的经济补偿给被告的方式，在现争议地旁边的田埂小路扩大至3米解决出入不方便的问题。但原告坚持认为争议地是历史通道，不同意村委调解。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第87条：“不动产权利人相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”；双方当事人之间应充分考虑相邻权利人的生活便利，同时合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。虽原告曾在争议的通道通行，但该通道走向破坏了被告使用土地的完整性，对被告的土地合理有效利用产生一定负面影响。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第100、101条：“一方必须在相邻一方使用地上通行的，应当予以准许”、“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，本案中除争议地可通行外，在现争议地旁边还有一条田埂小路便道出入，原告所要求行走的“争议通道”并不是必须的，也不是必经的，故原告的请求不符合法律的规定，本院不予支持。原告称被告毁路的行为给原告造成经济损失50000元，但未提供证据证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百条、一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄玉记、吕彩琴、黄小军、黄小兰、黄小芳、黄小恒的诉讼请求。
本案收取案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告黄玉记、吕彩琴、黄小军、黄小兰、黄小芳、黄小恒共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何雨军
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗建胜