大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2161号
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市人民路。
负责人孔庆军，系该行行长。
委托代理人王晗，辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人刘静颐，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告王廷英，男，1965年10月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市温州街。
被告黄仕研，男，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告王超，男，1980年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司，住所地庄河市太平岭乡歇马村。
法定代表人王廷英，系该公司经理。
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行（以下简称“南洋银行大连分行”）诉被告王廷英、被告黄仕研、被告王超、被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司(以下简称“庄河大骨鸡公司”)抵押权和保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南洋银行大连分行的委托代理人刘静颐律师到庭参加了诉讼，被告王廷英、被告黄仕研、被告王超、被告庄河大骨鸡公司经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告南洋银行大连分行向本院提出的诉讼请求是：1、确认原告对王廷英、被告黄仁研、被告王超的抵押权有效，确认原告与被告庄河大骨鸡公司的保证合同有效；2、确认原告对位于大连市沙河口区星海广场的房产享有优先受偿权，并判令王廷英、被告黄仁研、被告王超以该抵押物折价或拍卖、变卖、并以该财产处置后的价款优先偿还原告的全部债权，包括：贷款本金人民币8,300,000元，利息48,674.89元，罚息132.88元（暂计至2016年3月11日），总计人民币8,348,807.77元，并承担自2016年3月12日至实际还款日止应付银行的利息与罚息、提前还款补偿金；律师费、评估拍卖过户费、鉴定费及其他因实现债权、抵押权等产生的损失。3、被告庄河大骨鸡公司对上述债务承担连带责任。
事实与理由：2013年11月25日，原告与王廷英、被告黄仁研、被告王超共同签订《个人授信合同》。合同约定：原告向王廷英发放贷款人民币830万元；贷款期限一年；以被告王廷英、被告黄仁研、被告王超共同共有的位于大连市沙河口区星海广场的房产为抵押物（已办理抵押权登记），原告享有优先受偿权；借款人、抵押人应保证抵押物不存在被查封的情况，否则视为违约，贷款人有权解除本合同、宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，由借款人、抵押人承担提前还款补偿金并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定了其他义务。合同签订后，原告依约履行了相关义务。现抵押物因另案被甘井子区人民法院查封，违约事项成就，原告依约定有权解除合同，宣布授信合同项下的贷款全部到期，要求王廷英偿还全部贷款，并承担利息、罚息、提前还款补偿金并赔偿原告其他损失，要求被告王廷英、被告黄仁研、被告王超以抵押物折价或者拍卖、变卖、并以该财产处置后的价款优先偿还原告上述债权。另，2015年1月6日，原告与被告庄河大骨鸡公司签订了《保证合同》，约定被告庄河大骨鸡公司就前述合同项下借款人全部还款义务向贷款人承担不可撤销的连带保证责任。因此要求被告庄河大骨鸡公司就全部还款义务承担连带保证责任。综上，为保护原告合法权益，维护金融交易安全，故诉至法院，请求判如所请。
被告王廷英、被告黄仕研、被告庄河大骨鸡公司、被告王超经本院依法传唤，均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本院依法确认如下案件事实：
1、2013年11月25日，原告南洋银行大连分行与被告王廷英、被告黄仕研、被告王超签订《个人授信合同》（合同号：04345713200063C000）。双方约定，原告向被告王廷英提供授信额度人民币830万元，授信额度期限为2013年11月25日至2016年11月25日。被告王廷英应每月还息、到期还本，单笔提款期一年；同时对贷款利率、逾期利率、罚息利率进行了约定。合同还约定：被告王廷英、被告黄仕研、被告王超以三人共有的位于大连市沙河口区星海广场的房屋（产权证号：2013XXXXXX－X、2013XXXXXX－X、2013XXXXXX－X号）抵押给原告，作为被告王廷英偿还借款的担保，担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息等一切债务以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。被告王廷英、被告黄仕研、被告王超应保证抵押物不存在被查封等情况，如违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期，终止或解除借款人、抵押人与贷款人之间的合同，依法及依约定对抵押物行使抵押权。
同时，被告王廷英、被告黄仕研、被告王超的配偶在《授信合同》中以抵押人配偶身份签字；三被告及其配偶另行于2013年12月13日签署了《同意抵押声明》，明确表示同意将案涉房产抵押给原告。
2、上述合同签订后，原告南洋银行大连分行按照约定向被告王廷英发放贷款，案涉房产依法进行了抵押物登记，他项权证号为：（沙私有）130XXXXX号。2015年12月11日案涉抵押物于因另案被大连市甘井子区人民法院查封。
截至2016年3月11日，被告王廷英拖欠本金人民币830万元，利息人民币48,674.89元，罚息人民币132.88元，上述本息合计人民币8,348,807.77元。
3、原告南洋银行大连分行与被告庄河大骨鸡公司于2015年1月6日签订《辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司与南洋商业银行（中国）有限公司大连分行保证合同》（以下简称《保证合同》，合同编号：04345713200063C000），约定保证担保的范围包括：主债权830万元贷款及由此所产生的利息、逾期罚息、挪用罚息、复利、违约金、损害赔偿金、公证费、订立及履行《贷款合同》、本保证合同及有关法律文件而产生的费用以及实现债权的一切合同费用等（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、催告费、通知费、律师费等）以及本保证合同约定的其他债权。“保证方式”约定为：不可撤销的连带责任保证，保证人对《贷款合同》中的借款人债务承担连带责任。合同第5.02条约定：保证人在此承诺若《贷款合同》项下的债权同时存在物的担保的，不以贷款人首先行使担保物权作为其履行保证责任的前提，贷款人可不必行使担保物权而直接要求保证人连带归还《贷款合同》项下的全部债务。合同第8.03条约定：《贷款合同》无效、被解除或者《贷款合同》提前到期的，保证仍然有效，保证人对于借款人给贷款人造成的损失承担担保责任。
4、本案原告南洋银行大连分行为实现债权，实际支出律师费人民币3万元。
5、本案原告南洋银行大连分行与被告王廷英经大连市中山区人民法院调解，于2016年6月3日达成（2016）辽0202民初4227号民事调解书，具体内容是：一、解除原告南洋银行大连分行与被告王廷英之间《个人授信合同》中的贷款关系；二、被告王廷英偿还原告借款本金人民币830万元；三、被告王廷英支付原告截至2016年3月11日的利息人民币48,674.89元，罚息人民币132.88元；四、被告王廷英自2016年3月12日起至2016年6月30日止按《个人授信合同》中约定的利率给付原告南洋银行大连分行借款利息、罚息；五、被告王廷英支付原告律师费人民币3万元；上列二至五项中被告应给付原告之款项，于2016年6月30日前全部付清；若逾期给付，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、原告放弃其他诉讼请求；七、案件受理费70450元，减半收取35225元，由被告王廷英负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信合同》、《同意抵押声明》、房地产权证、他项权证、《保证合同》、个人授信额度提款申请、个人授信贷款帐单、查询结果、提前还款通知函、逾期信息日报、《委托代理合同》、律师费发票、（2016）辽0202民初4227号民事调解书以及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告南洋银行大连分行对被告王廷英、被告黄仕研、被告王超的抵押权是否有效；2、原告南洋银行大连分行与被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司的保证合同是否有效；3、在债务人抵押和第三人保证并存时，担保责任如何确定；4、本案抵押人及保证人应承担的保证责任范围。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、依法设立的抵押权受法律保护。原告南洋银行大连分行与被告王廷英、被告黄仕研、被告王超签订的《个人授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告与被告王廷英之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。被告王廷英作为借款人及抵押人，被告黄仕研、被告王超作为抵押人，以其共有的房屋为案涉借款提供担保，抵押人的配偶均在本案借款合同发生时在授信合同及抵押声明中签字，同意将抵押物抵押给原告，并且抵押财产已依法办理了抵押登记。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任；担保合同另有约定的除外。故本案虽然主合同即《个人授信合同》已依法解除，但原告南洋银行大连分行作为债权人和抵押权人，仍有权对案涉抵押房产享有优先受偿权。
2、原告南洋银行大连分行与被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告与被告庄河大骨鸡公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效。原告作为债权人，被告庄河大骨鸡公司作为保证人，均应按合同之约定严格履行各自义务。依据合同约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，主合同被解除的，不影响保证责任的承担，故被告庄河大骨鸡公司仍应承担连带保证责任。
3、本案债务人以自有财产提供抵押，同时还存在保证合同关系，在此种混合担保的情形下，对担保责任顺序的判定应当依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，即首先以当事人的约定为准，在无约定或约定不明时则应按照法律规定确定担保责任顺序。本案原告南洋银行大连分行与被告庄河大骨鸡公司在双方签订的保证合同中明确约定，借款人以其财产设定抵押的，不影响债权人向保证人主张连带保证责任，即不区分物保与人保担保责任的先后顺序。现原告南洋银行大连分行作为债权人同时主张就抵押物优先受偿，并要求保证人承担连带保证责任，符合该约定，故原告南洋银行大连分行第三项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；
4、根据本院所做已生效的（2016）辽0202民初4227号民事调解书，原告作为贷款人与借款人王廷英之间的金融借款合同关系已经被解除，并且被告王廷英应当偿付原告的款项金额在该调解书中确认。因本案原告南洋银行大连分行诉求中主张的评估拍卖过户费、鉴定费等因实现债权、抵押权等产生的费用尚未实际发生，故本案能确定的担保责任范围均应限于该生效民事调解书确认的债权金额范围。
被告王廷英、被告黄仕研、被告王超、被告庄河大骨鸡公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行对被告王廷英、被告黄仕研、被告王超的抵押权有效；原告对抵押物即位于大连市沙河口区星海广场的房屋（他项权证号：（沙私有）130XXXXX号）折价或拍卖、变卖的价款在（2016）辽0202民初4227号民事调解书确认的债权金额范围内享有优先受偿权；
二、确认原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行与被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司之间的保证合同有效；被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司在（2016）辽0202民初4227号民事调解书确认的债权金额范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费70,240元，诉讼保全费5,000元，公告送达费1200元，由被告王廷英、被告黄仕研、被告王超，被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 王莉军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘渐宽