wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1794号
原告董某。
委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告付某。
委托代理人张晓侠，女，1965年11月9日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
本院在受理原告董某与被告付某分家析产纠纷一案中，原告于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 程安真
人民陪审员 孙 丽
二〇一〇年六月二十日
书 记 员 王 琦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢240号
申请执行人杨吉件，男，汉族。
被执行人杨晖翔，男，汉族。
本院执行的申请执行人杨吉件与被执行人杨晖翔债权纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第91号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨晖翔已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第91号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月七日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01918号
申请人王传平。
申请人张必珢。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年十月十四日
书记员 李萍
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0078号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人葛某，绰号”小狗”，无业。因吸毒，于2011年11月26日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2013年2月24日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2013年3月8日被阜宁县公安局社区戒毒三年；因吸毒，于2013年12月13日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2013年12月16日被阜宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日被阜宁县公安局刑事拘留，同月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人葛某在阜宁县阜城镇缪黄村9组自己家中，先后2次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2013年8月18日14时许，被告人葛某在阜宁县阜城镇缪黄村9组自己家中，容留唐某、周某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2013年8月21日19时许，被告人葛某在阜宁县阜城镇缪黄村9组自己家中，容留唐某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中不持异议，并有证人唐某、周某、张某的证言、阜宁县公安局调取的户籍证明、案发经过说明、制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人葛某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 谭建成
审判员 王丽娟
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2083号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯丁德海，男，1963年12月10日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，原户籍所在地涟水县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2012年8月3日作出（2012）涟刑初字第0030号刑事判决，认定被告人丁德海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年9月27日起至2022年9月26日止)，没收财产人民币十万元。被告人不服，提出上诉。2012年9月26日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4048号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2021年12月26日止)，没收财产人民币十万元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察员助理黄诚提出检察意见，罪犯丁德海到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯丁德海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯丁德海在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2017年以来，获得监狱表扬三次。2017年10月10日,罪犯丁德海向江苏省涟水县人民法院缴纳罚没款12000元。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、江苏省涟水县人民法院诉讼费收费专用收据及江苏省代收罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯丁德海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项尚未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁德海的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月26日止），处没收财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1721号
原告：闫瑞祥，女，1976年7月13日出生，汉族，现住山西省平定县。
原告：郑静然，女，2000年10月18日出生，汉族，学生，现住山西省平定县。
原告：郑普森，男，2007年10月10日出生，汉族，学生，现住山西省平定县。
原告：赵素英，女，1946年1月29日出生，汉族，职业，现住山西省平定县。
被告：郭志平，男，1976年10月19日出生，汉族，职业，现住黑龙江齐齐哈尔市泰来县。
被告：葫芦岛市长远运输有限公司河北分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20楼。
原告赵素英、闫瑞祥、郑静然、郑普森与被告郭志平、葫芦岛市长远运输有限公司河北分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵素英、闫瑞祥、郑静然、郑普森于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵素英、闫瑞祥、郑静然、郑普森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵素英、闫瑞祥、郑静然、郑普森负担。
审判员 何金峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 莹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终536号
上诉人（原审原告）陈荣。
委托诉讼代理人靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该局局长。
委托诉讼代理人黄文柳，该局工作人员
委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
原审第三人许彰桂。
上诉人陈荣不服被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，陈荣妻子韩某经营的靓莉家餐饮店位于武昌区。2016年9月，许彰桂为该餐饮店安装了油烟机。后双方因油烟机安装维修及尾款事宜发生纠纷。2017年1月3日，经武昌公安分局下辖水果湖派出所的调解，韩某与许彰桂妻子余某自愿达成现场调解协议，协议内容如下：一、双方同意修好、换好；二、双方不要再为此事发生纠纷，此事到此终结。次日，双方再次发生纠纷，并造成许彰桂受伤、其车辆四个轮胎被扎破。许彰桂妻子余某报警后，水果湖派出所民警前往靓莉家餐饮店口头传唤陈荣、邱某、陈某及方某某，对该四人、余某及许彰桂分别进行了询问并制作询问笔录，收集了许彰桂的急诊病历及前述现场调解协议书等证据，履行了处罚前告知程序。2017年1月5日，武昌公安分局作出被诉处罚决定，认定邱某邀约方某某、陈某等人及陈荣在水果湖春蕾路靓莉家餐馆内，以餐馆前期安装油烟机问题为由，采取殴打、推搡拉扯、扎车胎等方式寻衅滋事，造成许彰桂受伤、车辆四个轮胎被扎破，陈荣寻衅滋事的违法行为供认不讳，决定对陈荣行政拘留五日处罚。被诉处罚决定同日送达陈荣。现其不服，诉至法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。武昌公安分局根据事发现场六人的陈述、许彰桂的急诊病历及现场调解协议书等证据，能够认定陈荣对许彰桂进行了推搡拉扯、随意殴打的事实，武昌公安分局认定陈荣有其他寻衅滋事行为成立。武昌公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对陈荣予以行政拘留五日处罚，适用法律并无不当，行政程序合法。陈荣认为武昌公安分局作出行政处罚事实不清，适用法律错误，没有履行处罚前告知程序的理由不能成立。陈荣要求撤销武昌公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求不予支持。陈荣要求武昌公安分局赔偿经济损失、精神损害，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告陈荣的诉讼请求。
上诉人陈荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，确认行政处罚决定合法的证据不足。二、原审法院认定被上诉人对上诉人予以行政拘留五日处罚的行政程序合法，证据不足。1、被上诉人对上诉人作出拘留的行政处罚决定之前并没有告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，使上诉人丧失了依法享有的陈述、申辩的权利；2、被上诉人并未依据《治安管理处罚条例》第九十七条的规定，及时通知被处罚人的家属。3、被上诉人提供的权利义务告知书，上诉人并未见过，上面的签字也非上诉人本人签名，原审法院对此不予理睬，仍然认为被上诉人程序合法，显然是不恰当。综上，请求法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初36号行政判决书；2、判令被上诉人作出的行政拘留的行政处罚违法，并撤销被上诉人作出的昌公（水）行决字(2017)34号《行政处罚决定书》；3、判令被上诉人支付上诉人因被违法行政拘留而遭受的经济损失9318元；4、判令被上诉人支付上诉人因被违法行政拘留而遭受的精神损害抚慰金20000元；5、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人武昌公安分局答辩称：一、被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，上诉人陈荣之寻衅滋事违法行为应受治安管理行政处罚。二、被上诉人对上诉人陈荣作出行政处罚决定，已经依法履行了相应的法律程序。综上，被上诉人对上诉人陈荣作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，依据准确，程序合法，内容适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人许彰桂述称：一、上诉人故意不付我安装油烟机尾款并组织人员殴打，扎坏我车辆的四条轮胎，还阻拦离开，导致损失。二、上诉人出尔反尔，与我已经达成调解协议，但买好设备来修油烟机，上诉人的妻子却故意说我迟到，调解协议只是说要修好，并未指定时间。三、上诉人及妻子韩丽、继子邱杰等人的行为已经违法，证据确凿。综上，被上诉人的行政处罚行为合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据被上诉人陈荣和在场当事人的陈述，以及原审第三人许彰桂病历等证据证明，陈荣对许彰桂实施了推搡拉扯、殴打等行为，特别是在被上诉人武昌公安分局水果湖街派出所已对双方的矛盾进行调解，达成协议，上诉人方承诺不再发生纠纷后，再次挑起事端，造成第三人身体受伤、财产受损的后果，该违反治安管理的行为应受行政处罚。被上诉人武昌公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，行政程序并无不当。原审判决适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其赔偿的请求因没有事实依据和法律依据本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人陈荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十月三十日
法官助理 马颖杰
书 记 员 马颖杰
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1088号
申请执行人王长河，男，1956年9月13日出生，住所地任丘市
被执行人曾宪英，女，1975年11月11日出生，住所地河北昌黎县
被执行人韩祥军，男，1974年10月11日出生，住所地河北昌黎县
王长河申请曾宪英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03196号已经发生法律效力。王长河于2016-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03196号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞立平
二〇一七年三月十四日
书记员 王 磊
湖北省十堰市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异102号
异议人（案外人）：汉口银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：刁翔，该行行长。
委托代理人：刘小芳，该行职工。
申请执行人：十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区河北路**号。
法定代表人：杨艳，该公司总经理。
被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰朝阳建设工程有限责任公司(以下简称朝阳建工)申请执行被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）拆迁补偿、房屋租赁合同纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行（以下简称汉口银行十堰分行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汉口银行十堰分行异议称，一、根据（2017）鄂03执97号执行裁定书的内容，应由被执行人万隆基公司承担返还房屋的义务，异议人不是被执行人而是该房屋的合法承租人，没有义务向朝阳建工返还房屋；二、异议人租用该房屋合法有据，异议人与万隆基公司签订了房屋租赁合同且租赁期限未满，该合同也得到了朝阳建工的书面同意，异议人完全有权继续租用该房屋，协助执行通知书要求异议人将该房屋返还给朝阳建工没有事实和法律依据。请求撤销十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03执97号执行裁定书和协助执行通知书。朝阳建工辩称，（2017）鄂03民初14号判决已经确认朝阳建工为涉案房产的所有权人，万隆基公司作为非权利人将房屋租赁给汉口银行十堰分行是无权处分行为，租赁行为无效。且物权优于债权，朝阳建工作为房屋所有权人，要求实际占有人汉口银行十堰分行返还房屋是合理合法的，异议人汉口银行十堰分行的异议理由不成立。
本院查明，2014年9月，汉口银行十堰分行与万隆基公司签订了一份房屋租赁合同，约定汉口银行十堰分行向万隆基公司租赁位于十堰市××箭区朝阳××路××层、××层临街部分区域，租赁面积2141平方米，租赁期限5年，自2014年9月3日起至2019年9月2日止，每月租金321150元。合同还约定，2014年9月3日至2014年11月2日，为汉口银行十堰分行使用之前对租赁房屋进行设计装修、办理证照等相关事宜的免租期，共60天，汉口银行十堰分行在该期限内有权使用租赁房屋但不缴纳租金。2014年9月10日，汉口银行十堰分行按照每月租金321150元的标准，向万�基公司预交了2014年11月2日至2015年9月2日的房屋租金共计3211500元。2015年2月10日，朝阳建工向万隆基公司出具协议，表示同意将万隆基公司租赁的该公司鼎盛阁二层的房屋，转租给汉口银行十堰分行。2014年9月，汉口银行十堰分行对租赁的房屋进行装修，并正常经营至今。
另查明，自2015年9月起，因万隆基公司长期拖欠朝阳建工租金且未向朝阳建工提供办理不动产权证书的相关手续，朝阳建工于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日作出（2017）鄂03民初14号民事判决，判令朝阳建工于2017年1月4日解除与万隆基公司签订的房屋租赁合同有效，万隆基公司自判决生效之日起三十日内向朝阳建工返还位于十××号鼎盛阁综合楼二楼2200平方米房屋，提供办理该房屋不动产登记的所有手续，并协助不动产管理部门为朝阳建工办理该房屋的不动产权证书。判决生�后，朝阳建工向本院申请执行，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂03执97号执行裁定，裁定被执行人万隆基公司向朝阳建工返还位于十××号鼎盛阁综合楼二楼2200平方米房屋。2017年8月24日，本院依据上述裁定向汉口银行十堰分行送达（2017）鄂03执97号协助执行通知书，要求汉口银行十堰分行将正在使用的从万隆基公司租赁的位于十堰朝阳中路9号鼎盛阁综合楼二楼约1080平方米的房屋，于2017年9月3日起返还朝阳建工。汉口银行十堰分行收到协助执行通知书后，向本院提出执行异议。
本院认为，生效判决已经确认十堰朝阳中路9号鼎盛阁综合楼二楼2200平方米房屋的所有权人为朝阳建工，万隆基公司作为承租人，对该房产无处分权。但根据《合同法》第51条之规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效�万隆基公司将涉案房屋转租给汉口银行十堰分行后，朝阳建工书面表示同意该转租行为，即万隆基公司的无权处分行为已经获得了所有权人的追认，其与汉口银行十堰分行的租赁合同有效。汉口银行十堰分行在人民法院查封之前与万隆基公司签订了合法有效的书面租赁合同，交纳了部分租金，并一直占有使用该不动产，租赁权应当得到保护，并可以此对抗所有权人的返还原物请求权。汉口银行十堰分行主张不能按照（2017）鄂03执97号协助执行通知书的要求返还正在租赁使用的房屋，本院予以支持。（2017）鄂03执97号执行裁定是依据生效法律文书作出的，汉口银行十堰分行对执行裁定提出异议，实质是对生效法律文书不服，不属于执行异议案件的审查范围，可以依法通过审判监督程序主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）鄂03执97号协助执行通知书，中止对汉口银行股份有限公司十堰分行正在使用的从十堰市万隆基房地产开发有限公司租赁的位于十堰朝阳中路9号鼎盛阁综合楼二楼约1080平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 园
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初265号
原告:贾书亮，男，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业，现在克孜勒苏监狱服刑。
原告：李克祥，男，1962年8月25日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市睢阳区坞墙乡谢庄村火刘庄**号。
两原告共同委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社理事长。
原告贾书亮、李克祥与被告新疆锦臻种植农民专业合作社（以下简称“锦臻合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书亮、李克祥的委托诉讼代理人邝中泉、被告锦臻合作社的法定代表人周治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书亮、李克祥向本院提出诉讼请求:判令被告锦臻合作社向两原告支付工程款1684700元。事实和理由：两原告与被告签定建设工程施工合同，双方约定：被告锦臻合作社将其建设的伽师总场一连羊圈水渠工程发包给两原告，工程结束后，被告尚欠工程款1684700元未付，被告法定代表人周治国承诺2015年4月30日付清，后原告方多次索要无果，遂诉至法院。
原告贾书亮、李克祥为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：合同书、承诺书、伽师总场司法所调查笔录、伽师总场土地租赁经营合同（复印件）、设施农用地审批表（复印件）各一份。以证明被告将涉案工程发包给两原告承建，被告欠原告方工程款1684700元,被告从伽师总场租赁获得涉案工程土地使用权的事实。
被告锦臻合作社辩称，对原告起诉的与被告签订的建设工程施工合同不认可，被告方没有签订过此合同，也没有授权栗荣签订，后被告面临倒闭，原告承建施工水渠后，被告方给予认可，现在认可原告起诉数额，同意支付原告起诉的案款。
被告锦臻合作社未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：询问笔录一份，由本院工作人员在喀什市公安局看守所向周治国询问。以证明原告方与粟荣签订建设施工合同，修建了水渠，周治国事后对合同进行了追认，承诺向原告方支付合同约定的工程款的事实。
上述证据，经庭审双方举证、质证，被告锦臻合作社对原告贾书亮、李克祥提交的证据合同书不予认可，认为该合同不是被告方签订的，对其余证据予以确认。原、被告双方对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，对于原告贾书亮、李克祥提交的所有证据结合本案其他证据及事实，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认；因事后被告法定代表人周治国对合同进行了追认，并承诺由被告支付工程款，故对于被告锦臻合作社不予认可合同书的质证意见，本院不予采纳。对本院依职权调取的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告贾书亮、李克祥与粟荣签订合同，双方约定：伽师总场一连羊圈水渠工程由两原告承建，其中大渠5公里，每米385元，小渠8公里，每米295元，涵桥、分水闸每座28000元，2014年11月20日前完工。该工程建设方是被告锦臻合作社，被告从伽师总场租赁获得涉案工程土地使用权。工程施工之后，原、被告双方就工程款事宜进行协商，被告方法定代表人周治国同意由被告向原告支付工程款。2014年11月25日，周治国代表被告向两原告出具承诺书，其中载明：兹有李克祥、贾书亮两人在伽师总场为新疆锦臻种植专业合作社修水渠（大渠1150米×385元，小渠4210米×295元），工程款（含税金、资料费）合计1684700元，该款项在2014年12月20日支付50%，在2015年4月30日支付50%。
另查明，原告贾书亮、李克祥不具备建筑法律法规规定的相应施工资质。
本院认为，原告贾书亮、李克祥与粟荣签订的建设工程合同，被告方作为涉案工程的建设方虽未参与签订合同，但在该合同履行后，确认了原告工程量和工程价款，并同意支付合同对价，故可视为被告对该合同的追认，两原告未取得建筑施工法定资质，故该合同属无效合同。但该合同已实际履行，合同工程量经原、被告双方核定，合同价款也已结算，故被告应当依约支付原告工程款1684700元。
综上，原告贾书亮、李克祥的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告新疆锦臻种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾书亮、李克祥工程款1684700元。
以上应付款项，被告新疆锦臻种植农民专业合作社若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9981元（减半收取）,由被告新疆锦臻种植农民专业合作社负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一七年九月二十日
书记员 汪静宜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初525号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫某，女，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月11日被监视居住(因怀孕)。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日14时许、5月8日下午，被告人闫某在其位于太原市小店区长治路嘉苑小区5-1-1501号的租住处，与武某、阎某（均已行政处罚）、另一名男子（未查获）共同吸食毒品冰毒，合计两次。
2017年5月9日18时，被告人闫某在上述地点，与阎某共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；辨认笔录；证人武某、阎某的证言；房屋租赁合同；彩超检查报告单；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]001086、001097号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000145号强制隔离戒毒决定书；被告人闫某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年九月五日
代书记员 石 鸿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3887号
原告：陈再昌，男，1968年12月15日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：江苏龙启房建置业有限公司，统一社会信用代码9132029355024072XU，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
原告陈再昌与被告江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再昌、被告龙启公司委托诉讼代理人周章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照房款599508元每日万分之二自2015年9月24日至拿到房屋产权证为止向原告支付逾期办证违约金；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买其开发的靖江龙启城南大院二I期XX幢X单元XXXX号房屋（以下简称XXXX房屋），总价605000元（最终结算价599508元）。出卖人在讼争房屋交付后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由出卖人按日支付买受人已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，并交纳了代办产权证费9291元。但时至今日，被告一直未报备案，亦未为原告办理1102房屋产权证。原告曾于2015年9月16日向法院起诉，法院判决被告按房价每日万分之二向原告支付逾期办证违约金自2015年1月8日至2015年9月23日。从2015年9月24日至今的逾期办证违约金，被告未向原告支付。
原告提供了本院（2015）泰靖民初字第1891号民事判决书。
被告龙启公司辩称：原告所述其与我司签订房屋买卖合同，按合同约定付清了购房款599508元及原告已起诉我司主张给付逾期办证违约金是事实。导致我司未能按合同在交付房屋360日内向产权登记机关报备案，是因为江苏江阴－靖江工业园区管理委员会未在规定的时限内（2013年年底）履行职责，将位于小区红线外环保不达标的靖江市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）拆除，导致环保部门不肯为我司办理报备所需的综合验收中的“环保验收”，无法办理产权登记报备手续，因此造成逾期办证的违约责任不应由我司承担。现该项目“环保验收”已通过，我司于2017年3月16日完成报备手续，并于2017年3月23日在《靖江日报》上刊登通知，同时书面通知原告可以办理所购房屋产权证，并在通知上注明计算违约金的时间截止时间到2017年3月23日，被告收到了该通知。原告在我司领取违约金时亦认可截止日为2017年3月23日，故违约金的计算截止日应为2017年3月23日。原告主张的违约金标准偏高，我司主张调减至每日万分之一。
被告提供了原告于2017年1月5日向被告领取违约金8000元的领取凭证、2017年4月11日向被告领取违约金12000元的领取凭证、被告于2017年3月23日向原告发送的办证通知（附EMS回执，邮寄地址、电话同原、被告签订的商品房买卖合同上被告地址、电话，原告在收件人处签名）。
原告对分两笔共收到被告认可违约金20000元无异议，对被告提供的两份领取凭证真实性无异议，但办证通知未收取，EMS回执上收件人“陈再昌”名字不是其书写。对被告主张违约金截止日为2017年3月23日不予认可，不同意违约金标准调减为每日万分之一。
双方当事人对原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期办理报备案、原告诉至本院后已领取2万元违约金等事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是：被告应如何支付原告逾期办证违约金。
本院认为：被告逾期办理报备案，导致原告未能在合同约定的报备案后的合理时间内办理产权证，应自2015年1月8日起按房价每日万分之二向原告支付违约金，已经本院在原告起诉被告要求被告支付违约金的生效判决中确定。关于违约金的截止日，虽然被告在2017年3月23日刊登公告及邮寄通知给原告可以办理产权证，但自通知发出至实际办理到产权证，应给予原告合理的期限，被告在通知及购房户领取违约金的凭证中注明违约金计算截止日，系其单方表示，并未得到原告的认可，对其主张截止日为2017年3月23日不予支持。本院依据通知送达到原告及产权证办理部门办证所需时间，结合在此期间工作日的安排情况，酌情确定违约金截止日为2017年4月7日。根据被告提供的办证通知邮寄回执，可以认定原告收到了办证通知，知道可以向被告提供办证资料（原告辩称未收到办证通知不予采信），以便被告为其办理房屋产权证，但原告并未提供证据证明其及时向被告提供了办证资料，故原告主张违约金计算至其领取房屋产权证之日为止，本院不予支持。原告未及时向被告提供符合要求的办证资料，或者办证机关未能及时办理产权证，致原告在2017年4月7日未领取到产权证，不能认定为被告违约，被告不应再支付逾期办证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏龙启房建置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈再昌支付逾期办理房屋产权证的违约金67384.7元（按房款599508元每日万分之二自2015年9月24日计算至2017年4月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元减半收取847元，由被告江苏龙启房建置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵亚波
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以行当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第960号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。
负责人史某，该支行行长。
委托代理人薄某，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王某甲，山西汇杰律师事务所律师。
被告刘某，女，1966年9月11日出生，汉族。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司。
法定代表人王某乙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告刘某、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回起诉。
案件受理费一万六千三百三十三元减半收取即八千一百六十六元五角由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 赵建华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王国荣
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第752号
原告中国电信股份有限公司天全分公司。住所地：天全县城厢镇环城路*号。
负责人韩锋，该公司经理。
委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告高明莉，女，出生于1971年3月8日，住天全县。
原告中国电信股份有限公司天全分公司与被告高明莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建国、被告高明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年5月24日签订房屋租赁合同，由原告将自己位于天全县城厢镇向阳大道的综合楼临街的门面房租赁给被告进行KTV经营。合同约定租赁期为3年，从2011年5月24日起至2014年5月23日止，租金为每年24000元；被告应当每月向原告交纳电费；租赁期限届满后被告应当将房屋原样返还原告。合同成立生效后，原告按照约定将门面房屋交付被告，被告也按约向原告给付了租金。2014年3月31日，原告根据上级公司的要求提前书面通知被告，原告决定前述房屋在2014年5月24日租赁期限届满后不再对外租赁，由原告收回自用。被告对此提出异议并于2014年5月23日租赁合同届满后以种种理由拒绝退还原告的房屋，也拒绝支付拖欠的电费。被告在双方约定的租赁期限届满且在原告提前50余天就不再与其续订租赁合同的情况下，仍然拒绝返还原告房屋的行为已经严重违反了双方的约定和法律的规定，给原告造成了损害。诉请法院判令被告：1、立即将位于天全县城厢镇向阳大道底楼的临街营业门面房恢复原样返还给原告；2、根据双方租赁合同的约定从2014年5月24日起每日向原告给付65.75元的房屋占用费直至被告向原告腾退房屋时止；3、向原告给付2013年4月21日止拖欠的电费4459元。
原告提供的证据为：营业执照、组织机构代码证；租赁房屋房产证、土地使用权证；房屋租赁协议；门面租赁到期后不再出租的函、电费缴纳通知。
被告高明莉辩称：双方签订租赁合同时约定的租赁期限是五年，书面合同体现的是三年，但原告承诺保证我方经营五年。当时原告方参加人员有原告公司经理李凡及其办公室工作人员。在得到原告公司承诺后，我方才敢投入150余万元进行经营。现原告突然断电，要求我方撤离，造成我方无法经营，损失惨重。如原告坚持要我方撤离，则应赔偿我方除折旧外的投资损失，否则应继续维持原承诺经营期限，由原告赔偿停电损失，并立即送电。承认差原告电费，具体金额有待核实。
被告提供的证据为：音响设备购置合同、点歌系统配置表；装饰装修合同；购买电器清单。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国电信股份有限公司天全分公司与被告高明莉签订《房屋租赁协议》，约定由原告将自己位于天全县城厢镇向阳大道的综合楼临街的门面房租赁给被告经营KTV歌厅，租赁期限为三年，从2011年5月24日起至2014年5月23日止，租金为每年24000元，于每年5月底前交清；被告在租赁期间按照原告要求重新安装电表，电费由被告每月底向原告交纳。如未按时交纳，甲方有权收回门面；租赁期满，被告如需继续租赁时，在同等条件下，原告优先考虑被告，由双方协商后续签。如租赁期满被告不再续租时，在退给原告前，被告必须还原房屋结构原样，拆除所有隔断装饰（标准为租赁初的原样）交给甲方。合同签订后，原告按照约定将门面房屋交付被告经营KTV歌厅，被告也按约向原告给付了租金。2014年3月底，原告根据上级公司的要求通知被告，决定所租赁的房屋在2014年5月24日租赁期限届满后不再对外租赁，由原告收回自用。被告以双方约定的租期为五年为由要求继续租用房屋，并在2014年5月23日租赁合同届满后拒绝搬离，原告即中断对租赁房屋的供电。2014年6月11日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，截止2013年4月21日被告欠原告电费4459元。
以上事实，有双方当事人陈述及房产证、土地使用证、房屋租赁协议、函、通知等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应按约定履行各自义务。合同约定的三年租赁期限届满，原告不再出租，被告应当将所租房屋返还原告。原告要求恢复房屋原样不符合租赁协议约定的“如租赁期满被告不再续租时”前提条件，本院不予支持。被告在租赁期满拒不返还原告房屋及拖欠原告电费，原告要求其支付房屋占用费及所欠电费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方约定的租赁期限是五年，证据不足，本院不予认定。其要求原告赔偿损失及继续租用房屋的辩解意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，因双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高明莉将所租用位于天全县城厢镇向阳大道的门面房返还原告中国电信股份有限公司天全分公司；
二、由被告高明莉从2014年5月24日起每日向原告中国电信股份有限公司天全分公司给付65.75元的房屋占用费直至房屋返还时止；
三、由被告高明莉给付所欠原告中国电信股份有限公司天全分公司电费4459元。
以上执行内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取50元，由被告高明莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；……。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终63号
上诉人（原审起诉人）：张云华，男，汉族。
上诉人张云华不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张云华上诉称，被起诉人昆明市空港经济区大板桥街道办事处新发社区新发居民小组属于享有独立财产权的集体经济组织，在法律授权范围内，以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权。其在集体经济组织内实施法律授权的管理权，符合行政主体之授权的组织，具有行政诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被起诉人昆明市空港经济区大板桥街道办事处新发社区新发居民小组不是�政机关或行政机关授权组织，不具备行政诉讼被告的主体资格，故本案不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7818号
原告：赵立雨，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张树松，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告赵立雨与被告张树松农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立雨、被告张树松的委托诉讼代理人刘振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立雨向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告小甸村村东道南上段苹果地土地2.75亩；2.被告赔偿原告2016年、2017年种植损失46000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告有30年不变的口粮田2.75亩。2015年秋，被告未经原告同意强行霸占原告土地，种植小麦据为己有，原告与之理论无果。时至2016年夏天，被告收割小麦后继续种植水稻并收割，2017年被告继续占用原告土地。经原告多次要求被告返还土地，被告拒绝给付。
张树松辩称，2015年初，宝坻区八门城镇小甸村（简称小甸村）村民的土地全部流转给村委会，由村委会统一对外发包。被告从小甸村委会承包了包括原告土地在内的土地，被告与村委会约定的承包费为每年每亩1000元，承包期限自2015年秋至2021年12月31日。被告2015开始承包时，原告土地上种植了玉米，被告给付了原告4000多元的农作物费用后，收获了原告种植的作物。原告拒不接收被告给付的2016年、2017年的承包费，并非被告拖欠原告承包费。同意按照2.75亩，每亩每年给付原告承包费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份证据，证据一、小甸村村民委员会出具的证明，证明原告为该村村民，该村村东道南上段苹果地2.75亩土地是原告家庭承包的土地。证据二、小甸村代理村主任ＸＸ于2017年7月21日出具的证明，内容为：经ＸＸ调解，在2015年9月至10月份，赵立雨上段苹果地2.75亩青苗玉米卖给张树松。证据三、现场照片一张。被告对原告证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告提供小甸村村民李春林与小甸村委会签订的土地流转合同，合同约定：为改变传统农业耕作形式，拉动本地农业经济增长，依据村民自愿土地流转原则，李春林将土地流转给小甸村委会，期限自2015年3月1日至2021年12月31日，承包费为每亩每年1000元，每三年上调3%。被告依该合同主张原告的土地也流转给小甸村委会，小甸村委会将包括原告土地在内的全村土地发包给被告。原告认可小甸村部分村民将土地流转给村委会对外发包的事实，但主张其中并不包括自己的土地。被告并未提供证据证明原告将涉诉土地流转给小甸村委会并经小甸村委会发包给被告的事实。本院确认被告承包小甸村部分村民土地的事实，但其中不包括涉诉土地。
本院认为，涉诉土地是原告家庭承包的土地，原告赵立雨享有涉诉土地的承包经营权。法律规定农民的土地承包经营权受法律保护。被告在涉诉土地上从事农业种植，应基于合法的土地承包经营权流转合同关系。被告未能提供证据证明涉诉土地的承包经营权已流转给被告，被告经营涉诉土地没有合法依据。因此，原告主张被告返还涉诉土地，本院予以支持。考虑农作物的成熟及收获情况，本院酌定被告返还土地时间为2017年11月30日前。关于原告主张被告赔偿2016年和2017年种植损失46000元问题。原告未就其损失提供证据，不能证明其主张的损失数额，本院对原告该主张不予支持。被告同意按同村村民土地承包费
--
每年每亩1000元为标准赔偿原告的种植损失，本院予以支持。涉诉土地面积为2.75亩，按照每亩每年1000元计算，被告应赔偿原告2016年和2017年两年的种植损失5500元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张树松于2017年11月30日前将位于天津市宝坻区八门城镇小甸村村东道南上段苹果地2.75亩土地返还原告；
被告张树松于判决生效后十日内赔偿原告种植损失5500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，原告负担237.5元，被告负担237.5元（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵洪磊
附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7818号原告：赵立雨，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张树松，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告赵立雨与被告张树松农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立雨、被告张树松的委托诉讼代理人刘振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立雨向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告小甸村村东道南上段苹果地土地2.75亩；2.被告赔偿原告2016年、2017年种植损失46000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告有30年不变的口粮田2.75亩。2015年秋，被告未经原告同意强行霸占原告土地，种植小麦据为己有，原告与之理论无果。时至2016年夏天，被告收割小麦后继续种植水稻并收割，2017年被告继续占用原告土地。经原告多次要求被告返还土地，被告拒绝给付。张树松辩称，2015年初，宝坻区八门城镇小甸村（简称小甸村）村民的土地全部流转给村委会，由村委会统一对外发包。被告从小甸村委会承包了包括原告土地在内的土地，被告与村委会约定的承包费为每年每亩1000元，承包期限自2015年秋至2021年12月31日。被告2015开始承包时，原告土地上种植了玉米，被告给付了原告4000多元的农作物费用后，收获了原告种植的作物。原告拒不接收被告给付的2016年、2017年的承包费，并非被告拖欠原告承包费。同意按照2.75亩，每亩每年给付原告承包费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份证据，证据一、小甸村村民委员会出具的证明，证明原告为该村村民，该村村东道南上段苹果地2.75亩土地是原告家庭承包的土地。证据二、小甸村代理村主任ＸＸ于2017年7月21日出具的证明，内容为：经ＸＸ调解，在2015年9月至10月份，赵立雨上段苹果地2.75亩青苗玉米卖给张树松。证据三、现场照片一张。被告对原告证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告提供小甸村村民李春林与小甸村委会签订的土地流转合同，合同约定：为改变传统农业耕作形式，拉动本地农业经济增长，依据村民自愿土地流转原则，李春林将土地流转给小甸村委会，期限自2015年3月1日至2021年12月31日，承包费为每亩每年1000元，每三年上调3%。被告依该合同主张原告的土地也流转给小甸村委会，小甸村委会将包括原告土地在内的全村土地发包给被告。原告认可小甸村部分村民将土地流转给村委会对外发包的事实，但主张其中并不包括自己的土地。被告并未提供证据证明原告将涉诉土地流转给小甸村委会并经小甸村委会发包给被告的事实。本院确认被告承包小甸村部分村民土地的事实，但其中不包括涉诉土地。本院认为，涉诉土地是原告家庭承包的土地，原告赵立雨享有涉诉土地的承包经营权。法律规定农民的土地承包经营权受法律保护。被告在涉诉土地上从事农业种植，应基于合法的土地承包经营权流转合同关系。被告未能提供证据证明涉诉土地的承包经营权已流转给被告，被告经营涉诉土地没有合法依据。因此，原告主张被告返还涉诉土地，本院予以支持。考虑农作物的成熟及收获情况，本院酌定被告返还土地时间为2017年11月30日前。关于原告主张被告赔偿2016年和2017年种植损失46000元问题。原告未就其损失提供证据，不能证明其主张的损失数额，本院对原告该主张不予支持。被告同意按同村村民土地承包费--每年每亩1000元为标准赔偿原告的种植损失，本院予以支持。涉诉土地面积为2.75亩，按照每亩每年1000元计算，被告应赔偿原告2016年和2017年两年的种植损失5500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张树松于2017年11月30日前将位于天津市宝坻区八门城镇小甸村村东道南上段苹果地2.75亩土地返还原告；被告张树松于判决生效后十日内赔偿原告种植损失5500元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，原告负担237.5元，被告负担237.5元（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年十月三十一日书记员  赵洪磊附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执312号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人：覃治桥，职务，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。
委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。
被执行人：张家量（曾用名张家良），男，1972年10月7日出生，侗族，住融安县，
被执行人：张家绍，男，1968年9月19日出生，汉族，住融安县，
被执行人：张绍新，男，1974年4月21日出生，汉族，住融安县，
中国农业银行股份有限公司融安县支行与张家量、张家绍、张绍新等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月1日作出的【2016】桂02**民初592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计26150.69元，但被执行人等仍未履行义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨张家量在融安农村商业银行大巷分理处22×××76账户内的存款人民币肆仟元（¥4000元）；
二、划拨张绍新在融安农村商业银行大巷分理处22×××28账户内的存款人民币叁仟玖佰元（¥3900元）。
上述款项划拨至融安县人民法院案件款专户，用于支付给申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人：覃治桥，职务，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。被执行人：张家量（曾用名张家良），男，1972年10月7日出生，侗族，住融安县，被执行人：张家绍，男，1968年9月19日出生，汉族，住融安县，被执行人：张绍新，男，1974年4月21日出生，汉族，住融安县，中国农业银行股份有限公司融安县支行与张家量、张家绍、张绍新等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月1日作出的【2016】桂02**民初592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计26150.69元，但被执行人等仍未履行义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨张家量在融安农村商业银行大巷分理处22×××76账户内的存款人民币肆仟元（¥4000元）；二、划拨张绍新在融安农村商业银行大巷分理处22×××28账户内的存款人民币叁仟玖佰元（¥3900元）。上述款项划拨至融安县人民法院案件款专户，用于支付给申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年四月五日书 记 员  韦 孝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，住广州市天河区�
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告王海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月18日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××05；
（二）信用额度：30000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月5日，被告拖欠透支本金29943.57元、利息13571.93元、滞纳金3431.29元，超限费617.26元、分期付款手续费126.83元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还�期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。
收费标准订明：分期付款手续费（每月为一期）：分6期，每�手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月5日信用卡欠款共计47690.88元，其中本金29943.57元、利息13571.93元、滞纳金3431.29元，超限费617.26元、取现手续费0元、分期付款手续费126.83元、年费0元，并承担自2016年6月6日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月5日的透支款本金29943.57元、利息13571.93元、滞纳金3431.29元，超限费617.26元、分期付款手续费126.83元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月6日起计至被告王海燕实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民�审员谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终483号
上诉人（原审被告）：袁景伟，男，1977年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：张明丽，女，1977年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：张明刚，男，1978年7月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：海伦市源泉农机经销有限公司
法定代表人：张明刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波兴野拖拉机制造有限公司
法定代表人：李明亮，该公司总经理。
上诉人袁景伟、张明丽、张明刚和上诉人海伦市源泉农机经销有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2017年5月27日作出的（2017）浙0282民初4235号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。四上诉人均上诉称：上诉人与被上诉人业务上合作多年，其中上诉人所销售的部分拖拉机享有政府财政补贴，该补贴发放地在黑龙江省财政厅，此款涵盖在上诉人所欠的拖拉机货款之中，待补贴款到位后一并给付被上诉人，被上诉人对此是予以认可的，上述情节应视为货币给付履行地在黑龙江省，即合同给付实际履行地为黑龙江省，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人宁波兴野拖拉机制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在涉案的多份买卖合同中，仅有被上诉人与海伦市国泰水利物资经销中心签订的《拖拉机购销合同》约定“双方均有权向供方所在地人民法院起诉”，故该合同项下的货款争议由合同约定的供方即被上诉人所在地的人民法院管辖；其余的货款争议应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，涉案合同双方当事人对合同履行地并无约定，现被上诉人起诉要求四上诉人支付剩余货款，即争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于浙江省慈溪市龙山镇，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院以及部分合同约定的管辖法院对本案全部货款争议均具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 宋景平
二〇一七年八月九日
代书 记员 麻华懿
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第578号
原告：于某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：徐加林，抚松县司法局露水河司法所法律工作者。
被告：程某甲，男，汉族，农民，住抚松县。
原告于某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文云独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告程某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告于某某与被告程某甲经人介绍相识，于2001年10月18日在抚松县民政局登记结婚。婚生子程某乙，2003年2月18日出生。2007年9月被告发生事故造成身体下肢残疾，生活无法自理。原告一直照顾被告，但被告程某甲对原告于某某态度越来越冷淡，双方感情已经完全破裂。婚生子一直和被告一起生活，感情较好，由被告抚养有利于孩子成长。家庭没有共同财产。被告程某甲在长春治疗期间花医疗费4.5万元，在沈阳手术期间花医疗费8万多元，这些钱都是向被告程某甲的姐姐所借，共10多万元外债。被告程某甲要求离婚时让我付给他10万元扶养费，我不同意。
被告程某甲辩称，1、我出事之后，原告没有悉心照顾；2、我们没有共同财产，但我们有共同债务，我治病的费用，和这些年的生活费用大约在20万元左右，都是我的姐姐和哥哥给拿的；3、我同意离婚，但我要求被告付给我扶养费10万元；我同意抚养孩子，但我没有工作能力和生活来源，原告于某某应该交纳孩子上学的学费；4、共同债务偿还问题需要解决。
经审理查明：原告于某某与被告程某甲于2001年10月18日在抚松县民政局登记结婚。婚生子程某乙，2003年2月18日出生。2007年9月被告程某甲在家庭劳动时被车辆碾轧，造成身体下肢残疾，双方确认治疗期间借外债125000.00元。
本院认为：被告程某甲下肢残疾多年，同意与原告于某某离婚，本院应予准许，被告程某甲要求原告于某某付给100,000.00元扶养费没有法律依据，故其主张本院不予支持；被告程某甲治疗期间所借的外债125000.00元，应属于夫妻共同外债，原告于某某应该承担50%即62500.00元；原告于某某与被告程某甲对婚生子程某乙随被告程某甲一起生活达成了共识，本院予以确认，原告于某某每月应当承担婚生子抚养费300.00元。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告于某某与被告程某甲离婚；
二、婚生子程某乙随被告程某甲一起生活，原告于某某自2014年9月份起，每月承担抚养费300.00元，至婚生子独立生活时止；
三、共同外债125,000.00元。原告于某某、被告程某甲各承担62,500.00元。此款于判决生效届满时原告于某某交付给被告程某甲偿还外债。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 朱文云
二〇一四年九月十日
书记员 路 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初155号
原告：农安县电联热力有限责任公司
法定代表人：董立光，董事长。
委托诉讼代理人：张建宝，男，1971年9月10日出生，现住农安县。
被告：杨洪来，男，1980年1月5日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限责任公司（以下简称“电联公司”）与被告杨洪来供热合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告电联公司委托诉讼代理人张建宝到庭参加了诉讼，被告杨洪来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
电联公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性向原告缴纳热费27379.3元；2、要求被告向原告支付迟延缴纳热费违约金自2005年10月25日至实际给付日止，按每日1‰计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：杨洪来所在自来水家属楼小区于2005年并入原告供热管线，由原告统一供热，虽原告每年供暖期如期供热，但被告未能按照约定缴纳热费，自2005年供暖期开始欠费，截止到2016-2017年供暖期，累计欠费27379.3元，此款经原告多次催缴，被告均不能自觉缴纳，为维护原告合法权益，故向法院提起告诉，请求依法裁决。
杨洪来未出庭，无答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪来系农安县自来水家属楼的业主，2005年，该楼的供热系统并入电联公司供热管网，由电联公司统一集中供热，2005年冬季取暖期起，杨洪来未向电联公司缴纳热费。
本院认为：电联公司作为供热企业，为农安县自来水家属楼提供了热力服务，虽然电联公司与杨洪来之间未签订书面的供热协议，但电联公司为杨洪来所有的涉案房屋提供了供热服务，故双方之间形成了事实上的供热服务关系，杨洪来应当依据事实及法律、法规规定向电联公司缴纳热费。电联公司要求被告缴纳违约金的请求，因电联公司并未提供证据证明双方有违约金的约定，故对电联公司此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告杨洪来于判决生效之日起7日内向原告农安县电联热力有限责任公司缴纳热费27379.30元。
二、驳回农安县电联热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元由被告杨洪来负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 迟 强
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2012号
原告：王任生，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王任生与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王任生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金3300元。事实和理由：2016年9月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3300元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王任生与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王任生培训费3300元，并赔偿原告王任生损失200元；
三、驳回原告王任生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 秀
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第337号
申请执行人车某某，男，1966年2月9日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1956年12月5日出生，汉族。
被执行人毛某某，女，1963年8月20日出生，汉族。
被执行人朱某某，男，1962年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某某与被执行人周某某、毛某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第861号民事判决书，申请执行人车某某于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人毛某某银行账户已被冻结，没有其它可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解德文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第337号
申请执行人马骏，男，汉族，1986年3月7日出生，个体从业人员，住河北省唐山市丰润区。
被执行人莫小龙，男，壮族，1977年6月12日出生，个体从业人员，住云南省昆明市呈贡经开区。
申请执行人马骏与被执行人莫小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案执行，执行标的947656元，执行费11877元。执行过程中，本院依法向被执行人莫小龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人莫小龙已履行200000元，余款747656元双方当事人于2015年8月30日达成执行和解协议，约定被执行人莫小龙于2015年9月1日起每月还款20000元，自2015年12月1日起每三个月还款50000元，直至该款全部付清为止。现因执行和解协议正在履行中，执行期限内不能完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年九月一日
书记员 谢 旭
第1页共2页
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初174号
原告：柳立华，女，1985年6月9日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：王权，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现下落不明。
原告柳立华与被告王权民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳立华的诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告王权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告柳立华向本院提出诉讼请求：1、被告王权偿还原告柳立华借款50万元及利息（利息分开计算：1、本金30万元，按月利率2%计算，从2012年5月18日起至还清债务之日止；2、本金20万元，按月利率2%计算，从2012年10月27日起至还清债务之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王权以经商为由，分别于2012年5月18日、10月27日向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款利率为5%，借款期限三个月、六个月，交付方式均为转账支付。原告于2012年5月18日、10月27日分别向被告转账支付共50万元。2015年6月23日原被告就该笔借款签订还款协议，但被告未能按约偿还借款。
被告王权未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柳立华提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告王权返还借款50万元及按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王权在本案判决生效之日起十日内返还原告柳立华借款50万元及支付利息（利息按月利率2%，分开计算：1、本金30万元，从2012年5月18日起至还清债务之日止；2、本金20万元，从2012年10月27日起至还清债务之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元（原告已预交4750元），由被告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 甘湘雁
人民陪审员 苏维雄
人民陪审员 苏维维
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄丹亭
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一（版）初字第57号
原告：叶兆茂，男，1952年11月25日生，汉族，江西省安远县人，安远县公安局退休干部，住安远县，。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：叶国丰，男，1936年8月24日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县，。
被告：叶瑞青，男，1970年9月6日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县，系被告叶国丰之子。。
上列两被告委托诉讼代理人：叶行林，男，1970年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，系被告叶瑞青侄子。代理权限：一般代理。
原告叶兆茂与被告叶国丰、叶瑞青停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆茂及其委托诉讼代理人陈伟新，被告叶国丰、叶瑞青及其委托诉讼代理人叶行林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶兆茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，恢复原告龙布夹江路74号房屋楼梯原状；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告叶国丰拆除原告楼梯上方的屋檐。
事实和理由：1994年6月1日，原、被告签订了《转让协议书》，协议约定叶国丰把东以圩坪为界、南以公路为界、西以叶国丰现有房子基墙为界、北以公路护墙为界内的土地使用权转让给原告。受让后，原告在那建了楼梯，楼梯一边为被告的墙体，原告在1999年办理了国有土地使用权，一直以来双方没有任何纠纷。2015年元月，被告叶瑞青把卖水果的雨篷摆到原告的楼梯中间，原告要求被告停止侵权，被告以其有权为由拒不理会，原告就出示与被告叶国丰的转让协议及土地使用证，被告叶国丰遂撬原告的楼梯。被告房屋的出檐是在原告楼梯上方，即原告土地使用权上面，本案被告房屋后建，在之前原告考虑双方是相邻关系，况且被告答应如原告房屋改造，其随时会拆除悬出的屋檐，现原告的土地使用权因该滴水问题受到被告侵权，原告要求被告拆除悬出的屋檐。为维护原告合法权益，故诉至法院。
叶国丰、叶瑞青辩称，1、原告诉称与被告叶国丰签订了《转让协议书》与事实不符；事实是1994年，原告与叶国财找到叶国丰商谈转让叶国丰土地使用权事宜，说自己建房需建楼梯上下，叶国丰碍于人情是口头答应转让一块土地给叶兆茂，但绝对没有签订任何《转让协议书》，也没有约定四邻界址，更没有傻到连自己房屋的瓦檐滴水下的土地一起转让给他。原告给了叶国丰1000元后，擅自将楼梯建到连着叶国丰房屋的墙体上。2、原告90年代所建房屋原来是钨矿的房屋，与被告房屋相邻，中间相隔一条宽约120㎝的小巷，是被告房屋房檐滴水与钨矿房屋滴水共同的排水沟；原告买下钨矿房屋后拆旧建新，挖地基时将被告的墙体损毁，导致大雨时一扇墙倒塌，原告趁机在被告老墙根上筑起一面墙，这样就把被告原有的房檐滴水约60㎝和24㎝墙体全部侵占，还将被告的房檐锯了。被告一直以为此墙为自己所有，原告1999年将侵占的地方一起办进自己的房产证属侵权行为。3、被告叶瑞青在自家房屋瓦檐滴水地段搭放雨蓬，并未把雨蓬摆到楼梯中间，不构成侵权。4、当时被告是把那个地方借给原告上下楼用，不是卖给原告，即使是卖给原告也不是全部卖给原告，滴水以内的没有卖给原告，被告拆除滴水以内的楼梯没有侵犯原告的权益；原告房屋与街道相差差不多6米，被告摆摊设点的地方属于城管安置地点，原告诉被告侵权没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年间，原告与被告叶国丰均在安远县龙布圩建房，双方房屋前后相邻，被告叶国丰在其房屋东面连着墙壁搭建木板棚一间。为便于原告房屋上下，经原告与被告叶国丰协商，原告在1994年以1000元的价格将被告的木板棚买下用于搭建通往二楼的楼梯。原告搭建的楼梯与被告叶国丰房屋东墙相邻，被告叶国丰房屋东墙留有房檐，当时原、被告均未提出异议，双方一直和睦共处。2015年1月，原告认为被告叶瑞青在楼梯旁卖水果所立柱子影响其楼梯上下而与被告叶瑞青发生争执；同年1月17日，原告与被告叶国丰就被告叶国丰房屋东面房檐滴水下的土地使用权权属问题发生争执，被告叶国丰一气之下就拿铁锤、撬棒等工具将其房檐滴水下原告搭建的若干楼梯损坏，原告遂诉至本院。
另查明，被告叶国丰于1993年取得的集体土地建设用地使用证［安集建（1993）字第1110-0861号］载明东至本房滴水；原告叶兆茂于1999年取得的国有土地使用证[安国用（99）字第I-074号]载明的四至均为本墙外。
上述事实，有当事人的陈述，原告方向本院提供的叶兆茂的国有土地使用证、叶国丰的土地使用证复印件、叶国丰在龙布派出所的询问笔录、叶兆茂在龙布派出所的询问笔录、照片两张，被告方向本院提供的集体土地建设用地使用证、证人叶某证言等证据证明，本院可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原、被告的房屋前后相邻，为便于房屋上下，原告在1994年向被告叶国丰购买木板棚搭建楼梯，当时被告叶国丰明知楼梯与其房屋东墙相连，原告也明知被告叶国丰房屋东面为排水需要而留有房檐。为此，在原、被告的土地使用权未受到明显不利影响的情况下，无论引发本案纠纷所涉土地使用权归属哪一方，均应对原有的使用状态予以容忍，以维护和睦的相邻关系，即被告应当为原告通行提供必要便利，原告应当为被告排水提供必要便利。故，本院对原告要求被告停止侵害、恢复被损坏楼梯原状的请求予以支持，而对原告要求被告拆除楼梯上方屋檐等请求不予支持。鉴于本案实际情况，本院综合考虑当地的物价及劳动力价格水平和本案原告受损楼梯情况等因素，酌定由被告叶国丰赔偿原告楼梯修复费用300元，被损坏的楼梯由原告自行修复。对于引发本案纠纷所涉土地使用权的权属问题，持有异议方可向土地管理部门申请确权。原告提交的《房产转让协议书》是否真实，不影响本案相邻各方依法应享有的通行、排水便利，故对被告进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。对于被告方主张的原告侵占其墙体、锯掉其房檐的问题，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告叶国丰、叶瑞青停止侵害，被告叶国丰应于本判决生效后五日内赔偿原告叶兆茂被损坏楼梯的修复费用300元，被损坏的楼梯由原告叶兆茂自行修复；
二、驳回原告叶兆茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 陈林石
人民陪审员 凌家文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟志敏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初948号
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。
法定代表人黎春兰，职务总经理。
被告蔡秋红，女，1964年10月10日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告蔡秋红物业服务合同纠纷一案中，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘颖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民监4号
原审原告吕万青，男，1956年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
原审被告丹东市金跃商贸有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处燕窝村五组。
法定代表人朱双跃，系该公司经理。
原审原告吕万青与原审被告丹东市金跃商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年2月19日作出（2008）振安民二初字第0011号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决执行。
（此页无正文）
审 判 长 张连碧
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭莎莎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1881号
原告刘汝良，男，现住巴林右旗。
委托代理人李国玉，男，现住巴林右旗。
被告张春泽，男，现住巴林�旗。
委托代理人李国树，现住赤峰市松山区。
原告刘汝良与被告张春泽之间民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汝良的委托代理人李国玉，被告张春泽的委托代理人李国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝良诉称，2013年9月10日被告因做煤炭生意，缺少流动资金，向原告借款1000000元，并于当天出具借据一枚，2013年9月11日原告通过中国银行哈尔滨支行向被告汇入1000000元，当时被告口头承诺给原告按月息2.5%计算利息，且用几个月就还，每个月月末还息，几个月后，原告多次催要此款，被告却置之不理，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款1000000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张春泽辩称，一、被告与原告没有任何私人经济往来，不存在借款纠纷。二、我于2011年度至2013年期间与中外运西乌旗久凌运输有限公司签订运输协议。被告与久凌公司约定每100万元运费结算一次，因此被告每100万左右就和久凌公司结算一次，我每次结算都为久凌公司出具借据，当时原告是久凌公司的负责人员，2013年9月被告到久凌公司结算最后拖欠的100万运费并出具了借据，因此此笔款项为结算的运费，而不是私人借款。再有原告在久凌公司负责期间与被告口头约定，每吨为被告追加运费0.5元／吨，被告因此从2012年3月至2013年1月记录的车辆运输吨数明细账一本，并因此多支付运费145039.71元，请求法院判令原告给付此款项，综上所述，我与原告之间不存在任何私人间的经济往来，也不存在任何借款、欠款，原告所提的要求没有任何事实根据，提交的借据真实性有问题，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，2013年9月10日，被�张春泽为原告刘汝良出具了一枚1000000元的借据，2013年9月11日，从原告刘汝良的账户汇入被告张春泽的账户1000000元。
上述事实有原告向本院提供欠条一枚、中国银行的客户回单、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张春泽从原告刘汝良处借款1000000元，事实清楚、证据充分，被告张春泽应当偿还欠款本金1000000元及利息。原告刘汝良称借款时口头约定利息按月息2.5%计算，但未提供证据予以证明，故本院认定原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从原告主张之日起给付逾期利息，即从2014年8月21日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告张春泽申请追加中外运西乌珠穆沁旗久凌运输有限公司为本案第三人，本院认为该公司与本案没有关联性，本院不予准许。被告抗辩原告刘汝良提供的借条是被告向久凌运输有限�司出具的运费结算单，不是为原告刘汝良出具的，其和原告没有任何经济往来，但被告提供的证据不足，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春泽于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘汝良欠款本金1000000元及利息（利息从2014年8月21日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元和邮寄送达费40元，由被告张春泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马 艳 茹
审 判 员 周 健 华
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 乌日柴呼
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初589号
原告：赵世洋，女。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：于铮，男。
本院在审理原告赵世洋诉被告于铮名誉权纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵世洋负担。
审 判 长 于云峰
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 林婷婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金胜娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4070号
原告闫金斗，男，1963年3月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市天星滚针轴承厂，住临清市唐园镇闫杏元村。
法定代表人曹兴良，厂长。
本院在审理原告闫金斗诉被告临清市天星滚针轴承厂排除妨害纠纷一案中，原告闫金斗于2017年11月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告闫金斗撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫金斗撤回起诉。
案件受理费用150元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 于海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1395-2号
申请执行人：闫茂金。
被执行人：邢军。
被执行人：山东东耐高温材料股份有限公司，住所地，淄川经济开发区西区。
法定代表人：秦程亮，总经理。
申请执行人闫茂金与被执行人邢军、山东东耐高温材料股份有限公司货物运输合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年8月14日作出的（2012）川商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢军、山东东耐高温材料股份有限公司货物未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫茂金于2013年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第657号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年八月五日
书记员 黄亚东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7097号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被告：蒋译征，女，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告蒋译征借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司未在本院指定的期限内预交申请费，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司自动撤回申请处理。
审判员 俞瑛
二〇一七年十月九日
书记员 张丹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初111号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人哈某，男，1979年9月6日出生，蒙古族，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人哈某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察院刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，
2017年7月8日21时，被告人哈某与朋友成某等四人到库伦镇某大酒店欲办理住宿。被告人哈某在酒店吧台处询问房价时将被害人王某放在吧台上的苹果6S手机(价值3556.00元)盗走，之后被告人哈某以房间不合适为由离开某大酒店到佳硕宾馆住宿。
为证实上述事实，公诉机关向法庭举出以下证据：1、被告人的户籍信息；2、报案材料；3、被害人王某的陈述材料；4、证人成某、包某的证言；5、现场提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片；6、手机销售凭据及价格认定结论书；7、行政处罚决定书、无前科证明、谅解书；8、盗窃现场监控录像；9、被告人供述及辩解；10、讯问光盘；11、到案经过等。据此认为，被告人哈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人哈某判处拘役三至六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年7月8日21时，被告人哈某与朋友成某等四人到库伦镇某大酒店欲办理住宿。被告人哈某在酒店吧台处询问房价时将被害人王某放在吧台上的苹果6S手机(价值3556.00元)盗走，之后被告人哈某以房间不合适为由离开某大酒店到佳硕宾馆住宿。
另查明，扣押的苹果6S手机已返还给被害人王某。
认定上述事实的证据如下：
证据1、户籍信息。证实被告人哈某系完全刑事责任能力人，符合盗窃罪犯罪主体要求。
证据2、报案材料。证实本案来源于失主王某报案的事实。
证据3、被害人王某的陈述材料。证实2017年7月8日21时30分，王某将一部灰色苹果6S手机（有塑料外壳）放在某大酒店一楼吧台上，手机被盗的事实。另外还证实，经查看某酒店监控发现当日21时40分酒店吧台处来了一男三女，这名男子将手机拿走的事实。
证据4、证人成某的证言。证实2017年7月8日晚与哈某等一行四人到某大酒店问询住宿情况，因住宿价格不合适未在某大酒店住宿而去硕佳宾馆住宿。在硕佳宾馆住宿时发现哈某手中拿着一部黑色苹果手机，哈某自称是在某大酒店捡到的手机。另外还证实，被告人哈某来库伦旗时就带了一部白色苹果手机。
证据5、证人包某的证言。证实2017年7月8日晚，包某的同事王某将手机放在吧台上，当晚一男三女来住宿并询问价格，询问价格后，当一名女子要去卫生间时该男子强烈要求离开，四人走后，放在吧台上的手机不见了，经查看监控发现是该男子拿走手机的事实。
证据6、现场提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片。证实库伦镇派出所民警将哈某抓获后，在哈某包内提取到已关机的苹果6S手机一部并予以扣押，现该手机已发还给失主。
证据7、手机销售凭据以及价格认定结论书。证实被盗手机经鉴定价值为3556.00元。
证据8、行政处罚决定书、无前科证明、谅解书。证实因本案被告人哈某被行政拘留15日以及被告人无犯罪前科的事实。另外还证实，被告人哈某已取得失主谅解的情况。
证据9、盗窃现场监控录像。证实被告人哈某实施盗窃的过程。另外还证实，被告人哈某案发当晚进入某大酒店行走步幅、状态正常，并不存在因醉酒造成意识不清楚等情况。
证据10、被告人哈某供述及辩解。证实2017年7月8日晚，被告人在某大酒店吧台处问询住宿价格时，从吧台上将一部黑色屏幕的苹果手机拿走的事实。另外还证实，被告人从北京来库伦旗玩时带了一部白色苹果手机的事实。
证据11、讯问光盘。证实对被告人哈某讯问程序合法的事实。
证据12、到案经过。证实2017年7月17日被刑事传唤到案的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人哈某以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案财物价值为3556.00元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人哈某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。被盗手机已返还给被害人且取得被害人谅解，未给被害人造成损失，对被告人可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人哈某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金二千元（此款已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 永 胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 哈斯高娃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朝 鲁 门
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初565号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谭李杰，男，1984年7月28日出生于浙江省海宁市，汉族，高中肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因吸毒，2006年5月20日被海宁市公安局决定行政拘留五日；2010年9月23日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因寻衅滋事，2011年5月24日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪，2016年5月13日被本院判处拘役五个月。因本案，2017年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人谭李杰犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人谭李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日2时32分许，被告人谭李杰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路工人路路口时与彭某等人发生纠纷，被告人谭李杰驾车冲撞彭某等人未果后离开。彭某拨打电话报警，民警赶赴现场后，在海宁市海昌路工人路路口抓获被告人谭李杰，并对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样，在抽取血样过程中，被告人谭李杰不予配合并干扰民警执法活动。经检验，送检的被告人谭李杰血液中检出乙醇成分，含量为248毫克/100毫升。
上述事实，被告人谭李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、况明富、谭某1、谭某2的证言，行政强制措施凭证，呼气测试照片及呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，现场调查笔录，视听资料，机动车行驶证、驾驶证复印件及查询信息，前科劣迹材料，接警记录及查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭李杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭李杰所犯罪名成立。被告人谭李杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭李杰血液酒精含量达到200毫升/100毫克以上，且拒不配合公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人谭李杰有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭李杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一七年八月一日
书 记 员 张雨洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13243号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：周兵，男，1973年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00300号
原告：陈永明，女，汉族，安徽省明光人。
被告：匡海兵，男，汉族，安徽省明光人。
本院受理的原告陈永明诉被告匡海兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王凤龙独任审判。审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永明负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年二月十九日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4728号
上诉人（原审被告）：无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸路555号。
法定代表人：龙辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张海军，男，1982年5月11日生，汉族，住滨海县。
上诉人无锡市永佳利工程机械有限公司（以下简称永佳利公司）因与被上诉人张海军返还原物纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳利公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回张海军一审诉讼请求。事实与理由：张海军欠上诉人涉案挖掘机货款17万元逾期未还，按照双方签订的买卖合同约定，在货款未付清前，涉案挖掘机所有权属于上诉人，故上诉人有权自张海军处取回涉案挖掘机。
被上诉人张海军辩称：上诉人于2015年12月19日将涉案挖掘机拖走时，其支付的货款已超过75%，故上诉人无权自行取回涉案挖掘机，应赔偿其挖掘机被拖走期间的损失。请求二审法院维持一审判决。
张海军向一审法院起诉请求：要求永佳利公司赔偿其经济损失110000元。
一审法院认定事实：2013年10月6日，张海军与永佳利公司签订一份产品买卖合同，约定由张海军向永佳利公司购买1台型号为SY215的挖掘机，总金额910000元。截至2015年12月19日，张海军支付的货款金额已超合同总金额的75%。2015年12月19日，永佳利公司将上述挖掘机从海盐县工地拖走，并于2016年4月9日送还张海军。经张海军申请，法院委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）对涉案挖掘机的租金标准进行评估。诚益公司于2016年7月22日出具评估报告书，评估结论为：每日租赁费平均市场价格为1813元（必须配备驾驶员及供给油料）；每月租赁费平均市场价格为16167元（不配备驾驶员、不提供油料）。张海军预付了鉴定费3000元。
一审中，张海军主张其在挖掘机被拖走期间的损失除了按照1000元/日计算的损失外，另包含其向驾驶员支付的工资6000元/月，并申请证人刘某出庭作证。刘某到庭陈述：其为张海军开挖掘机，在挖掘机被拖走期间，张海军向其支付了30000余元的工资，其和张海军约定工资是6000元/月，每月拿4000元生活费，急用就多拿点。永佳利公司认为：挖掘机被拖走期间，张海军可以安排驾驶员从事其他工作，或停止、减少驾驶员工资，以避免和减少损失。张海军发放工资的的方式不规范，不能证明其产生的具体损失，对此其不承担赔偿责任。
以上事实，有产品买卖合同、收条、银行交易清单、诚益公司出具的评估报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中，永佳利公司于2015年12月19日将涉案挖掘机拖走时，张海军支付的货款已经超过75%，故永佳利公司无权自行取回涉案挖掘机。永佳利公司将挖掘机拖走期间造成张海军损失的，应当予以赔偿。关于张海军的损失，应该是其在挖掘机工作期间扣除驾驶员工资、油料款项以外的纯收益部分，故应当按照诚益公司的评估报告书中每月租赁费平均市场价格为16167元（不配备驾驶员、不提供油料）的标准来确定张海军的损失，结合涉案挖掘机被永佳利公司拖走的期间为2015年12月19日至2016年4月9日，确定张海军的损失为59333元（16167元/月×3.67月）。张海军主张其在此期间向驾驶员支付的工资也应当计算为损失，无事实和法律依据，不予采信。张海军预付的鉴定费3000元，应由其自行负担1620元，其余1380元，由永佳利公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，一审法院判决：一、永佳利公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张海军赔偿损失59333元；二、永佳利公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张海军支付鉴定费1380元；三、驳回张海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由张海军负担1350元，由永佳利公司负担1150元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:永佳利公司应否赔偿张海军相应经济损失。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，永佳利公司于2015年12月19日将涉案挖掘机拖走时，张海军支付的货款已经超过75%，在此情形下，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款明确规定，出卖人永佳利公司不能行使取回权。张海军作为买受人对挖掘机享有占有、使用和收益的权利，永佳利公司擅自将正在工地施工的涉案挖掘机扣回，给张海军造成一定经济损失，应当承担相应的赔偿责任。
综上，永佳利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人永佳利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 窦 玥
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执1号
申请执行人：曲阜金鲁城小额贷款有限责任公司
被执行人：张鲁京
被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司
被执行人：曲阜毅威能源股份有限公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）济民初字第93号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张令忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执1号申请执行人：曲阜金鲁城小额贷款有限责任公司被执行人：张鲁京被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司被执行人：曲阜毅威能源股份有限公司本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：济宁市中级人民法院（2014）济民初字第93号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠