山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2434号
原告宋广富，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人傅志智、林楠，山东光州律师事务所律师。
被告孟志才，男，1983年9月7日出生，汉族，城镇居民，住湖北省老河口市。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财产保险襄阳公司），住所地：湖北省襄阳市
负责人鞠鹏，总经理。
委托代理人肖云，喜军，湖北首义律师事务律师。
原告宋广富与被告孟志才、长江财产保险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广富的委托代理人傅志智、被告长江财产保险襄阳公司的委托代理人肖云到庭参加诉讼。被告孟志才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日9时35分许，孟志才驾驶鄂FD5V**号小型普通客车在疏港公路连接线1600米处，由北向南起步向东左转弯掉头时，与由北向南行驶的侯嘉成驾驶的鲁YVB6**号小型越野客车相撞，造成两车损。莱州市公安局交警大队认定，孟志才负事故的全部责任，侯嘉成不承担事故责任。鲁YVB6**号小型越野客车的车主是原告宋广富，鄂FD5V**号小型普通客车的车主是被告孟志才，该车在被告长江财产保险襄阳公司投保交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，保险期间均从2015年2月13日至2016年2月12日。事故发生后，被告保险公司对原告的车辆进行定损，确定维修和更换的项目，但对价格未能达成一致。该事故给原告造成的经济损失有：施救费1900元、拆检费2500元、车辆损失费388392元，共计要求被告赔偿经济损失392792元。
被告孟志才没有提出答辩意见。
被告长江财产保险襄阳公司辩称：原告所诉请的修复费用高于正常市场价格水平，我公司要求重新核对，根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等非直接损失不由保险公司承担。
经审理查明：鄂FD5V**号小型普通客车的所有人是被告孟志才，该车在被告长江财产保险襄阳公司投保交强险和机动车第三者责任险，保险期间均自2015年2月13日起至2016年2月12日止，其中机动车第三者责任险主车保险金额50万元并投保不计免赔特约险。
2015年11月4日9时35分许，被告孟志才驾驶鄂FD5V**号小型普通客车在疏港高速公路连接线1600米处，由北向南起步向东左转弯掉头时，与由北向南行驶的侯嘉成驾驶的鲁YVB6**号小型越野客车相撞，造成两车损、孟志才伤。本事故经莱州市公安局交警大队认定，认为孟志才在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、在高速公路上行驶违章掉头的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，负事故的全部责任，侯嘉成不承担事故责任。莱州市公安局交警大队于2015年11月6日下达了道路交通事故认定书（简易程序）。
2015年12月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故支出的施救费1900元、拆检费2500元，审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费388392元。
原告向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），经质证，被告长江财产保险襄阳公司无异议。
原告主张，侯嘉成驾驶的鲁YVB6**号小型越野客车在本次事故中受损，经鉴定修复价格为388392元，因本次事故还支出施救费1900元、拆检费2500元，要求被告一并予以赔偿。原告向本院提交了如下证据：1、鲁YVB6**号小型越野客车的行驶证复印件，其中记载该车所有人为宋广富；2、莱州黄金轿车销售服务有限公司出具的拆检费发票2张，金额2500元；3、被告长江财产保险襄阳公司出具的机动车辆保险定损单6张，其中记载了鲁YVB6**号小型越野客车在本事故中受损需更换的配件名称和数量；3、莱州市腾龙汽车救援有限公司出具的施救费发票2张，金额1900元；4、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，其中评估结论为：根据委托，经现场勘估，对确认的鲁YVB6**神行者SALFA24A88H（车辆识别代号：089666）修复价格，现评定总金额（大写）叁拾捌万捌仟叁佰玖拾贰元整（388392.00）。
经质证上述证据，被告长江财产保险襄阳公司对行驶证复印件的真实性有异议，要求原告提供原件；对拆检费和施救费的部分发票存在异议，认为原告存在虚开发票的行为；对其公司出具的定损单无异议，认可其中记载的鲁YVB6**号小型越野客车在本事故中受损需更换的配件名称和数量；对莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书有异议，认为该鉴定文书没有附资质证明，存在严重瑕疵。被告长江财产保险襄阳公司申请对鲁YVB6**号小型越野客车在事故发生时的市场价格进行鉴定，对该车辆因事故造成的损失的修复价值进行重新鉴定。
经本院技术室组织原告与被告长江财产保险襄阳公司选择确定，本院依法委托莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司对被告长江财产保险襄阳公司请求鉴定的项目进行了鉴定。莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司于2016年4月5日作出了莱恒评报字（2016）第033号车辆损失修复评估报告书，该报告书对评估的标的、评估依据、评估方法、评估过程等进行了详细的说明，其中第九项评估意见为：1、车辆在发生事故前市场参考价值：￥275000元，大写：贰拾柒万伍仟元整。2、车辆修复意见价值：￥359300元，大写：叁拾伍万玖仟叁佰元整（残值已扣除）。被告长江财产保险襄阳公司支出评估费28000元。
因被告长江财产保险襄阳公司对鲁YVB6**号小型越野客车的行驶证复印件不认可，而原告主张鲁YVB6**号小型越野客车在修复后已于2016年2月24日卖给汪浩，已办理车辆过户登记，原告的行驶证已经被车辆管理部门收回，本院依法调取了莱州市公安局交通警察大队关于本事故的卷宗，在卷宗中有1份“机动车信息查询结果单”，其中记载鲁YVB6**号小型越野客车所有人为宋广富，登记住所为山东省莱州市文峰路街道山宋家村14号，车辆型号SALFA24A88H，车辆识别代号SALFA24A88H089666，查询日期为2015年11月4日。
本案在第二次庭审中，本院依法出示了莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失修复评估报告书、莱州市公安局交通警察大队卷宗中的“机动车信息查询结果单”，原告还当庭提交了莱州金轿之星汽车服务有限公司出具的修理费发票4张，金额388392元。经质证，原告无异议，被告长江财产保险襄阳公司经本院合法传唤，未到庭进行质证。
上述事实，有原告提交的拆检费发票、施救费发票、道路交通事故认定书、莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的莱恒评报字（2016）第033号车辆损失修复评估报告书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告孟志才未按照操作规范安全驾驶机动车、在高速公路上行驶违章掉头，其行为违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告孟志才负事故的全部责任，该责任认定结论本院予以采信。
莱州市公安局交通警察大队事故卷宗中“机动车信息查询结果单”记载，鲁YVB6**号小型越野客车在2015年11月4日时所有人为宋广富，结合原告提交的行驶证复印件可以认定，本次事故发生时，宋广富是鲁YVB6**号小型越野客车的所有人，其向本院主张权利，作为原告适格。
鄂FD5V**号小型普通客车在被告长江财产保险襄阳公司投保交强险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告长江财产保险襄阳公司应当对原告因本事故造成的合理经济损失在交强险财产损失分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照机动车第三者责任险合同约定承担保险赔偿责任。
莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司作出的莱恒评报字（2016）第033号车辆损失修复评估报告书是经本院依法委托所作，对本案具有证明效力，被告长江财产保险襄阳公司不到庭质证，本院对该报告书予以采信。原告向本院提交了修理费发票，证明受损车辆已经修复，故对原告因本事故造成的车辆损失，被告长江财产保险襄阳公司应按该报告书确定的车辆修复价值数额予以赔偿。被告长江财产保险襄阳公司就其支出的评估费未主张权利，本案中不予审理。
原告因事故支出的施救费、拆检费，亦属因本事故造成的直接损失，被告长江财产保险襄阳公司应当在机动车第三者责任险保险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿原告宋广富因交通事故造成的经济损失2000元。
二、原告宋广富的剩余车辆损失357300元、施救费1900元、拆检费2500元，合计361700元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，由被告孟志才负担6756元，于本判决生效后七日内交付本院；由原告负担436元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵文君