山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市西街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人陈进英，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛国微。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛旺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称中财保大同营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）与被上诉人薛国微、辛旺机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院曾作出（2012）城民初字第1677号民事判决书，判后原审被告中财保大同营业部、人寿财保大同支公司及辛旺均不服，上诉至本院。本院以葛金国在二审审理期间去世，赔偿项目及数额发生变化为由，发还原审法院重审。原审法院又作出（2013）城民初字第1410号民事判决，原审被告中财保大同营业部、人寿财保大同支公司又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同营业部的委托代理人尹丽娟、上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人陈进英、李丽霞，被上诉人薛国微的委托代理人安云、被上诉人辛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月19日凌晨，崔文峰驾驶东风重型自卸货车（车架号为LGAX4C645BL000461，发动机号为A10D2A25036，所有人为被告辛旺），行驶至大同市矿区新区岗时，与由西向东行驶的葛金国驾驶的晋BT59**东风雪铁龙轿车发生碰撞，造成葛金国与乘车人李小丽、吴星燕、许攻城、邬春辉、王鹏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。葛金国伤后当时即休克昏迷，被送至大同煤矿集团有限责任公司救治，伤情经诊断为：1、特重型颅脑损伤、原发性脑干损、脑挫裂伤；2、创伤性脑内血肿（右侧外囊区）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、皮肤挫裂伤（右肩引、右侧胸壁、右上肢）。葛金国于2012年8月25日死亡。葛金国所驾车辆晋BT59**东风雪铁龙轿车在被告中财保大同营业部投保了道路客运承运人责任险（事故车辆核载人数为5人，承保座位数为5座，包括驾驶员，每座33万元），保险期间为2012年3月28日至2013年3月27日，崔文峰驾驶的东风重型自卸货车在被告人寿财保大同支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对争议的赔偿数额问题，原审法院确认为：1、死亡赔偿金408234元，丧葬费22118元；2、精神损害抚慰金50000元；3、医疗费80460.74元，被告辛旺垫付医疗费10000元；4、误工费2507元；5、护理费4107元；6、住院伙食补助费990元、营养费990元；7、交通费酌情支持1000元。以上原告薛国微的各项损失共计580406.74元（包括被告辛旺已垫付的医疗费10000元）。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。崔文峰驾驶被告辛旺所有的机动车与葛金国驾驶的机动车相撞，造成葛金国死亡，崔文峰与葛金国均负本次事故的同等责任。本次事故给原告薛国微（葛金国妻子）造成巨大伤害，被告辛旺作为崔文峰的雇主应承担相应的赔偿责任。因被告辛旺所有的肇事车辆在被告人寿财保大同支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，葛金国驾驶的车辆在被告中财保大同营业部投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。故被告人寿财保大同支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告薛国微10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告薛国微110000元（包括精神抚损害慰金50000元）；在第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付原告薛国微230203.37元。被告人寿财保大同支公司认为事故车辆未上牌照，依据保险条款不予理赔。但其并未提供证据证明已明确告知并提示被保险人，且该车辆投保时也未挂有牌照，被告人寿财保大同支公司的辩解不符合法律规定，应承担理赔责任。被告辛旺已为葛金国垫付医疗费10000元，应在原告薛国微的理赔款中扣除后，由被告人寿财保大同支公司赔付被告辛旺。原告薛国微的损失的其余部分230203.37元，由中财保大同营业部在道路客运承运人责任险限额内赔付原告薛国微。关于诉讼费，因被告保险公司没有及时理赔，导致原告薛国微提起诉讼，由此产生的费用由保险公司在合理范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告薛国微10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告薛国微110000元（包括精神损害抚慰金50000元）；在第三者责任险限额内赔付原告薛国微220203.37元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内赔付被告辛旺10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于判决生效后十日内赔付原告薛国微230203.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14777元，专递费120元，由原告薛国微负担342元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担8521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担6034元（同判决主文一并履行）。
宣判后，原审被告中财保大同营业部及人寿财保大同支公司均不服，向本院提起上诉。上诉人中财保大同营业部上诉请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。其主要理由是根据《道路客运承运人责任保险条款》第6条第1款的规定，被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，保险人不负责赔偿。葛金国受害时驾驶事故车辆，根据上述规定，上诉人中财保大同营业部不承担赔偿责任。
上诉人人寿财保大同支公司上诉请求撤销原判，依法改判减少赔偿230203.37元。其主要理由是被上诉人辛旺所有的车辆在事故发生时并无公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌，无牌上路发生交通事故属于保险免赔事项，上诉人人寿财保大同支公司已尽到了对免责条款特别提示及明确说明的义务。
被上诉人薛国微及辛旺均答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、死者葛金国生前驾驶车辆，上诉人中财保大同营业部是否应当在其承保的道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任？2、被上诉人辛旺无行驶证及号牌上路发生交通事故，上诉人人寿财保大同支公司是否应当免责？
关于葛金国驾驶车辆，上诉人中财保大同营业部是否在道路客运承运人责任险范围内应当承担赔偿责任的问题。本院认为，死者葛金国生前驾驶的晋BT59**车辆核载的人数为5人，承保座位数为5座，包括驾驶员，每座33万元。从承保的座位数及每座的限额来看，该保险合同并未排除驾驶员适用该险种，上诉人中财保大同营业部以合同条款有约定拒赔的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人辛旺无行驶证及号牌上路发生交通事故，上诉人人寿财保大同支公司能否免责的问题。本院认为，被上诉人辛旺与上诉人人寿财保大同支公司签订保险合同时，上诉人人寿财保大同支公司并未让被上诉人辛旺提供行驶证及号牌，在保险合同中，对于被上诉人辛旺购置新车上牌办行驶证的期间也未作出明确的约定。在此期间发生交通事故，应当按照保险合同的约定由保险公司进行理赔，上诉人人寿财保大同支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担622元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担5800元，由被上诉人辛旺负担2757元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 常 佳