wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第142号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年5月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年1月16日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月2日被抓获到案，同月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日15时40分许，同案人谢秋忠、李慧锦（均已判刑）到仙游县枫亭镇海安村下房由被害人兰撒某经营的“兰州正宗牛肉拉面”店内吃饭，被害人兰撒某因同案人谢秋忠等人外带食品导致双方发生纠纷。之后，同案人谢秋忠、李慧锦则纠集陈征、陈智杰（已作相对不起诉）、被告人蔡某等多名男子持镀锌管将兰撒某经营的“兰州正宗牛肉拉面”店内玻璃、桌子、锅等物品砸毁。经仙游县价格认证中心价格认证，“兰州正宗牛肉拉面”店内被毁物品损失为人民币3902元。
另查明，案发后，同案人陈征的家属已向被害人兰撒某赔偿经济损失人民币3800元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、视频截图照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、本院（2012）仙刑初字第28号刑事判决书，证人陈某、周某、郑某、聂某、阮某、兰某甲、兰某乙、马米某、马某的证言，被害人兰撒某的陈述，辨认笔录，仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2014）127号价格鉴定意见书，同案人谢秋忠、李慧锦、陈征、陈智杰以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人持械任意损毁他人财物，财物价值人民币3902元，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，可予酌情从重处罚；鉴于其系被纠集者，案发后亦能坦白认罪，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二日起至二○一五年九月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
代理审判员 蔡雅妮
人民陪审员 王国全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈仙娇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00421号
原告江某，务农。
被告刘某甲，务农。
委托代理人沈蕾，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告江某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员王振华、审判员马尧、人民陪审员叶青华组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告江某、被告刘某甲及其委托代理人沈蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，2012年11月，原、被告双方经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，动辄对原告实施家暴，致使夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，并要求被告给予适当赔偿。
原告江某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系；
2、病历复印件三份，拟证明被告对原告实施家暴的事实；
3、原告面部彩色照片三张，拟证明被告对原告实施家暴的情况；
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻双方感情很好，双方私下交流很多。不同意离婚。
被告刘某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告提交的证据1没有异议。对证据2、3的拟证事实均表示不清楚。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2、3，本院认为，该组证据虽然较多，形式不一，单个证据很难证明拟证事实，即使将其组合起来，仍难形成证据锁链，该组证据的真实性虽可认定，但其与原告的拟证事实之间缺乏关联性，因此在本案中，本院不予采信。
经审理查明：2012年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙。由于双方性格差异，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻间的感情，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，并要求被告给予适当赔偿。
本院认为，原告江某与被告刘某甲经人介绍相识，经过了较长时间的相互了解后结婚，双方具有较好的婚姻感情基础。婚后双方共同生活期间，虽然因性格差异产生矛盾，但不足以影响到夫妻之间的感情。只要夫妻双方加强交流沟通，各自承担起家庭责任，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻之间仍有和好的可能，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 马 尧
人民陪审员 叶青华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁浩洋
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2247号
原告胡卫东，男，汉族，1964年3月11日出生，住库车县。
被告王玉海，男，汉族，1973年9月12日出生，住山东省青岛市。
委托代理人张蕾，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被告黄爱芳，男，汉族，1963年7月19日出生，住库尔勒市。
原告胡卫东诉被告王玉海、黄爱芳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡卫东、被告王玉海委托代理人许蓉到庭参加诉讼，被告黄爱芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫东诉称：2013年12月10日，被告因其承包的库车县乌尊镇中石化加油站工程需要，从原告处购买了价值48000元的玻璃幕墙门，并出具欠条承诺上述款项近期予以支付。该欠款经原告多次索要被告均以各种理由不予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告向原告偿还欠款48000元及欠款利息4972元（2013年12月10日至2015年9月7日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告王玉海辩称：我方与原告胡卫东系加工承揽关系，而非买卖合同关系。原告在加工安装玻璃门期间，未能按照约定安装合格玻璃门，我方又另行找人进行了安装，故原告无权要求我方支付价款。对于欠条，因我方从未出具过欠条，也未委托他人与原告进行过结算，故对欠条的真实性不予认可。
被告黄爱芳未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，其辩称：1.被告王玉海承包的中石化库车县幸福路加气站工程，是他个人承包的工程项目，建设施工中采购的建筑材料是用于该工程项目，所有采购买卖合同的签订及材料款支付均由被告王玉海个人负责；2.原告欠条上写的是胡老板，并非本案原告胡卫东，本人没有在原告欠条上签过姓名及联系电话；3.胡老板与被告王玉海之间的买卖合同经济纠纷往来，是基于原告与被告王玉海之间签订的买卖合同纠纷而引起的，原告起诉我无事实依据；4.据核实，原告主张的欠款金额与胡老板实际欠款金额不符；5.在胡老板欠条上，我所书写的“处理联系人黄爱芳”，只是证明了胡老板与被告王玉海之间的经济往来，与本案原告无关，且此处所谓处理联系人仅指处理胡老板与被告王玉海之间账目的联系人，并非担保人。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告王玉海在承建中石化库车县幸福路加气站工程时，经与原告胡卫东口头协商，约定由原告为加气站加工安装玻璃幕墙门。原告完工后，被告王玉海向原告支付了部分价款，对其他剩余价款至今未予支付。
原告胡卫东为证明被告王玉海、黄爱芳欠其合同价款48000元，提交欠条一份，内容为“今欠到胡老板玻璃幕墙门款肆万捌仟元整；王玉海，2013.12.10；处理联系人黄爱芳，1860996****”。原告陈述上述欠条内容系案外人书写，但落款签名系二被告亲自书写。被告王玉海仅认可欠原告合同价款30000元，对48000元欠条中“王玉海”签名的真实性不认可。本院将证明此签名真实性的举证责任明确分配由被告王玉海承担后，其既未申请笔迹鉴定，也未提供其他补充证据。对于原告制作安装的玻璃幕墙门质量不合格等事实，被告王玉海未提交相应证据证实。
上述事实有原、被告当庭陈述，欠条予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告胡卫东为被告王玉海承建的工程加工安装玻璃幕墙门事实清楚，双方之间应为承揽合同关系。根据查明的事实，原告提交的欠条中对债权人表述为“胡老板”，该称谓虽未明确具体人员，但从原告持有该欠条原件及被告当庭认可尚欠原告合同价款未予支付的事实，原告作为本案诉讼主体并无不当。该欠条落款部分书写有“处理联系人黄爱芳”，被告黄爱芳在其书面答辩意见中亦认可在胡老板欠条中亲自书写了该内容。此处被告黄爱芳身份明确，其既非债务人，也非担保人，故对原告要求被告黄爱芳承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综合原告与被告王玉海之间的承揽合同关系、欠条中“王玉海”和“黄爱芳”二处签名，以及被告王玉海认可尚欠原告合同价款未予支付的事实，原告已经完成举证责任。被告王玉海作为债务人，其单方对欠条中“王玉海”签名真实性提出异议，应当对此承担举证责任。但被告王玉海经本院明确分配举证责任后既未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据证明欠条中签名不是其本人所签，故对被告王玉海的异议意见本院不予采纳。
本案被告王玉海在欠条中签字确认的行为，可间接证明原告胡卫东完成劳动成果已由被告王玉海验收并接受。被告王玉海以原告未按约定安装合格玻璃门为由拒付原告承揽款的辩解意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。在原告工作成果由被告王玉海验收并接受情形下，对于欠条所涉承揽款被告应当清偿，故对原告要求被告向其偿还欠款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉海长期占用本应支付于原告的合同价款，期间必然给原告造成一定损失，因本案所涉欠条系被告王玉海在应付价款时无法支付所出具，故原告现主张被告王玉海自出具欠条之日至2015年9月7日期间的逾期付款利息4972元，有事实及法律依据，且未超出合理计息范围，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉海于本判决生效后十日内向原告胡卫东偿还欠款48000元及利息4972元，二项共计52972元；
二、驳回原告胡卫东对被告黄爱芳的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1124元，公告费180元，共计1304元，由被告王玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 贺光远
二〇一六年二月十八日
书 记 员 牟艳莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2298号
原告沧州市广普开元润滑油有限公司。
组织机构代码74154769-5。
法定代表人陈洪云，该公司董事长。
委托代理人孙树行、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
被告河北燕京啤酒有限公司。
统一社会信用代码91130929780828。
法定代表人穆建华，该公司董事长。
被告沧州市利盛石化物资有限公司。
组织机构代码78983610-3。
法定代表人李晋芳，该公司经理。
被告张亚胜，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，。
第三人吕玉芝，女，出生年月不祥，住河北省沧州市运河区。
原告沧州市广普开元润滑油有限公司诉被告河北燕京啤酒有限公司、被告沧州市利盛石化物资有限公司、被告张亚胜、第三人吕玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告沧州市广普开元润滑油有限公司诉称，我公司2006年给被告供一次性润滑油。2006年7月29日向被告开出两张增值税发票，票号为02722724、02722725,金额为51134元。2008年6月20日、2010年6月12日两次向被告发函催要货款。2010年6月16日被告复函并附汇款单复印件说明该款已于2006年9月7日凭一传真汇入另一公司账户。至今被告没有给付我公司货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付货款51134元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，就原、被告之间争议的事实，河北省沧州市中级人民法院于2012年4月12日作出的（2013）沧刑终字第34号刑事判决书，认定张亚胜在经营管理沧州市广普开元润滑油有限公司期间，利用其职务便利，以沧州市广普开元润滑油有限公司变更为沧州市开元润滑油有限公司的手段，将沧州市广普开元润滑油有限公司的78236元货款（其中含本案争议的货款51134元）转入沧州市开元润滑油有限公司账户上，将货款非法占有，其行为构成职务侵占罪被判处有期徒刑三年，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑四年。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”。根据上述规定，原告所主张的事实，不符合民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州市广普开元润滑油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 雯
审判员 曹铁城
审判员 高 洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚楠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终74号
上诉人（原审原告）李广瑞。
委托代理人李洪卫。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵玉年。
被上诉人（原审原告）山东省博兴县鑫源钢结构有限公司，住所地山东省博兴县幸福工业园。
法定代表人刘冰，该公司董事长。
委托代理人李志鹏，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州鲁牛皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区生态皮业城。
法定代表人郭莹，该公司董事长。
上诉人李广瑞、赵玉年因健康权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2014）沾河民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李广瑞、赵玉年于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李广瑞、赵玉年向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李广瑞、赵玉年撤回上诉。
二审案件受理费11234元，减半收取5617元，由上诉人李广瑞负担2808.50元，由赵玉年负担2808.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年三月一日
书记员 纪菲菲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02058号
原告云阳县鱼泉水泥有限责任公司，住址重庆市云阳县鱼泉镇大宝隆，组织机构代码75308657-4。
法定代表人罗登义，系该公司董事长。
委托代理人沈自勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县沙市镇。特别授权。
被告李锡彬，男，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县鱼泉镇。
本院在审理原告云阳县鱼泉水泥有限责任公司与被告李锡彬买卖合同纠纷一案中，原告云阳县鱼泉水泥有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李锡彬的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县鱼泉水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告云阳县鱼泉水泥有限责任公司负担。
代理审判员 金春莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2101号
原告：浙江红绿蓝服饰有限公司，住所地东阳市江北街道临江社区西范小区。
法定代表人：骆高明，董事长。
被告：蒋红萍。
本院在审理原告浙江红绿蓝服饰有限公司与被告蒋红萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江红绿蓝服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一六年三月七日
书记员 吴育红
南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢177号
南县卫计局、余德胜、徐硕婷：
本院立案执行的南县卫计局与余德胜、徐硕婷征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，于2018年4月11日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十一日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复180号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
申请执行人：桑福明，男，1980年6月1日生，汉族，住河北省滦南县。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市曹妃甸区人民法院查明，桑福明诉唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年12月14日作出（2015）曹民初字第1638号民事判决书，判决内容如下：被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑福明支付逾期交房违约金21648元。
2016年2月2日，桑福明向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月8日向昆泰房地产公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向申请人支付违约金21648元。2、负担案件受理费175元，申请执行费224元。”并于2015年5月25日向昆泰房地产公司进行了送达。
2016年5月3日，执行机构作出（2016）冀02执字第5400号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1638号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与昆泰房地产公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，昆泰房地产公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为XXXXXXXXXX。
异议人付学飞称与昆泰房地产公司多年来存在着债权债务关系，昆泰房地产公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给昆泰房地产公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和昆泰房地产公司出具的借款收据。其他款项证据均为昆泰房地产公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给昆泰房地产公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是昆泰房地产公司对其的还款。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人昆泰房地产公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人昆泰房地产公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。昆泰房地产公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收昆泰房地产公司的购房款�属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5400号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立，遂裁定驳回异议人付学飞的异议请求。
付学飞不服该裁定，复议要求撤销（2016）冀0209执异72号执行裁定书，返还被扣划的110万人民币。理由如下:一、唐山市中级人民法院依据《关于依法制裁规避执行行为的若干问题意见》第20条规定是错误的。该条款规定了“财产混同”的方式恶意转移财产，财产混同的前提是自然人与法人之间的财产发生了混同，无法区分法人财产和自然人财产。根据《公司法》的规定，能够与依法设立的公司存在财产混同的只有公司在国家工商管理部分依法登记的相关股东及法人。申请人只是被执行人昆泰房地产公司法定代表人的父亲，申请人�没有与被执行人存在直接的财产关联。二、被执行人昆泰房地产公司之所以将POS机变更到复议人名下，是因为被执行人从复议人处有大量的借贷关系存在，变更POS机的行为是在履行债务人的还款义务，并不是转移资产。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至83条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472至474条都规定了关于追加被执行人的条件，根据法律的基本原则，法无授权不可为，唐山市中级人民法院追加复议人为被执行人明显超越了法律授权范围。
本院查明的事实与唐山市曹妃甸区人民法院查明的事实一致。
本院认为，关于是否应追加付学飞为被执行人的问题，从被执行人昆泰房地产公司的资金流向来看，自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的POS机结算账户就变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过POS机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，且付学飞接受昆泰房地产公司的巨额款项理据不足，本院将付学飞追加为被执行人的执行行为并无不妥。付学飞的复议理由不能成立，本院不予支持。唐山市曹妃甸区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人付学飞的复议申请，维持唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异72号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 樊玲玲
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执复180号复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省迁西县。委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。申请执行人：桑福明，男，1980年6月1日生，汉族，住河北省滦南县。被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。法定代表人：付永跃，该公司总经理。复议申请人付学飞不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市曹妃甸区人民法院查明，桑福明诉唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年12月14日作出（2015）曹民初字第1638号民事判决书，判决内容如下：被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑福明支付逾期交房违约金21648元。2016年2月2日，桑福明向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月8日向昆泰房地产公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向申请人支付违约金21648元。2、负担案件受理费175元，申请执行费224元。”并于2015年5月25日向昆泰房地产公司进行了送达。2016年5月3日，执行机构作出（2016）冀02执字第5400号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1638号民事判决书所确定的法律义务”。另查明，付学飞与昆泰房地产公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，昆泰房地产公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为XXXXXXXXXX。异议人付学飞称与昆泰房地产公司多年来存在着债权债务关系，昆泰房地产公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给昆泰房地产公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和昆泰房地产公司出具的借款收据。其他款项证据均为昆泰房地产公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给昆泰房地产公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是昆泰房地产公司对其的还款。唐山市曹妃甸区人民法院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人昆泰房地产公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人昆泰房地产公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。昆泰房地产公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收昆泰房地产公司的购房款�属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5400号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立，遂裁定驳回异议人付学飞的异议请求。付学飞不服该裁定，复议要求撤销（2016）冀0209执异72号执行裁定书，返还被扣划的110万人民币。理由如下:一、唐山市中级人民法院依据《关于依法制裁规避执行行为的若干问题意见》第20条规定是错误的。该条款规定了“财产混同”的方式恶意转移财产，财产混同的前提是自然人与法人之间的财产发生了混同，无法区分法人财产和自然人财产。根据《公司法》的规定，能够与依法设立的公司存在财产混同的只有公司在国家工商管理部分依法登记的相关股东及法人。申请人只是被执行人昆泰房地产公司法定代表人的父亲，申请人�没有与被执行人存在直接的财产关联。二、被执行人昆泰房地产公司之所以将POS机变更到复议人名下，是因为被执行人从复议人处有大量的借贷关系存在，变更POS机的行为是在履行债务人的还款义务，并不是转移资产。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至83条，《最高人民法院关于适用的解释》第472至474条都规定了关于追加被执行人的条件，根据法律的基本原则，法无授权不可为，唐山市中级人民法院追加复议人为被执行人明显超越了法律授权范围。本院查明的事实与唐山市曹妃甸区人民法院查明的事实一致。本院认为，关于是否应追加付学飞为被执行人的问题，从被执行人昆泰房地产公司的资金流向来看，自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的POS机结算账户就变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过POS机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，且付学飞接受昆泰房地产公司的巨额款项理据不足，本院将付学飞追加为被执行人的执行行为并无不妥。付学飞的复议理由不能成立，本院不予支持。唐山市曹妃甸区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人付学飞的复议申请，维持唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉秋审 判 员  樊玲玲代理审判员  周 欣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 月
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1737号
申请执行人乔世利。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人乔世利与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初8602号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与案外人北京市昌平区东小口镇东小口股份经济合作社共用同一银行账户。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人乔世利在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月二日
书记员 赵文成
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2964号
原告：任文君，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：胡吉良，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：胡瑞海，男，1967年2月5日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告任文君与被告胡吉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文君、被告的委托诉讼代理人胡瑞海、闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及借款违约金3900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告借款现金13000元，双方约定2017年7月15日还清借款，否则被告自愿承担本金30%的违约金。被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告却以各种借口迟迟不肯偿还借款。
被告辩称，借款本金被告已经偿还7200元，用支付宝转给原告5200元，现金还了2000元，原告起诉的违约金违背了相关规定，应该不超过月息2分。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告借款13000元。被告向原告出具借条一份，双方约定：被告于2017年7月15日还清借款，如果违约，被告自愿承担本金30%的违约金。被告于2017年5月25日向原告偿还2000元，于2017年5月26日偿还3000元。被告尚欠原告8000元。经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款13000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。被告已向原告偿还5000元，尚欠8000元，现借款已到期，被告应当承担清偿剩余借款的责任。原告在庭审中明确表示自愿放弃违约金，系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告胡吉良于本判决生效后十日内偿还原告任文君借款8000元；
驳回原告任文君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告负担50元，被告负担62元。
本判决为终审判决。
审判员 单 良
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45193号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：史云龙，男，1981年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告史云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史云龙偿还原告借款本金人民币23,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币31,360.26元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月15日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第071076号的《保证担保借款合同》，约定被告借款23,000元用于养鱼，借款期限自2007年4月15日至2008年4月14日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年4月15日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2010年8月13日、2013年12月11日、2015年11月11日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金23,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史云龙于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币23,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币31,360.26元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币23,000元为基数，按日利率4.26‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币579元，由被告史云龙负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45193号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：史云龙，男，1981年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告史云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史云龙偿还原告借款本金人民币23,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币31,360.26元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月15日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第071076号的《保证担保借款合同》，约定被告借款23,000元用于养鱼，借款期限自2007年4月15日至2008年4月14日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年4月15日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2010年8月13日、2013年12月11日、2015年11月11日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金23,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告史云龙于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币23,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币31,360.26元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币23,000元为基数，按日利率4.26‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币579元，由被告史云龙负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执970号
中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部：
关于申请执行人杨国光与被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务36000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 郑国奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘雪然
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0473号
原告刘士权。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陈信芳。
委托代理人陈诸亮。
被告吴学良。
委托代理人陈诸亮。
原告刘士权与被告陈信芳、吴学良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士权及其委托代理人林杰、被告陈信芳、吴学良及其委托代理人陈诸亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告为邻居，因两被告经济困难，无力翻建房屋，自2007年开始，由原告出资，为两被告位于本市润州区岗子下148号的房屋进行维修、重建、装璜，期间也借款给两被告使用。2013年3月28日，原告与被告陈信芳签订协议，约定因原告参与了两被告的房屋的维修、重建、装璜，所用资金是由原告提供，与原告借款现金6万元不予归还。如遇房屋拆迁，被告陈信芳自愿补偿原告55万元。嗣后上述房屋被政府征收而拆迁，两被告获得拆迁补偿款219万元。但两被告拒绝给付原告其承诺的55万元。故要求两被告给付55万元，并承担自2013年8月起按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
两被告辩称，1、被告陈信芳只是房屋的产权人之一，与原告签订的协议，另一产权人并不知晓，且协议的内容不符合国家法律规定，系无效协议。2、6万元借款并无此事。原、被告系邻居，又同在金星菜场卖菜，因被告家庭不富裕，其住处早有一处已砌好四面墙，约10余平方米，只剩房顶没有盖好，考虑到房屋整体实用，2012年年中，被告向原告借款6000元盖顶，但在2013年年初政府公告被告房屋将面临整体拆迁，被告全家面临无房居住的情况，而被告儿子又需要用现金去交纳婚房的部分房款，随后被告即向原告提出此事，原告愿借2万余元（连同2012年借款6000元）合计3万元给被告，但前提条件是原告借款给被告所盖的房顶是由原告自己来砌，拆迁如该房屋记录合法建筑面积，所得相关补偿或50余平方米的户型的房屋给予原告，如未记录合法面积，被告需要还6万元给原告。被告因儿子急需交纳婚房款，无奈与原告签了协议，而协议中所涉及55万元即是根据拆迁时可能获得的相关安置房50余平方米的户型粗略计算的市场价。3、根据房屋拆迁时签订的拆迁协议，被告家的房屋顶部后加盖的小房屋并没有按照合法的建筑面积给予补偿，只按未登记的建筑处理的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告为邻居。2013年3月28日，原告（乙方）与被告陈信芳（甲方）签订协议，内容为“经双方协商，约定因甲方参与乙方位于岗子下148号部分房屋的维修、重建、装璜，以用资金是由乙方提供，另甲方借乙方现金六万元整，甲方不予归还。如遇此房屋拆迁，甲方自愿补偿乙方人民币五十五万元整，此前协议一律作废，以此协议为准”。原、被告的邻居杨某作为担保人在该协议上签名。庭审中，杨某作证称，与原、被告相识八、九年，是朋友关系，上述协议系原、被告商量好后，由其执笔，签名只是作为见证人；原告为被告的北面和西面房屋盖了顶，贴了地砖和墙面粉刷；被告向原告借过款，但借款金额不清楚。审理中，原告称对其向被告出资因次数较多、时间较长，且未记账，具体出资金额不能确定。
又查，2013年4月19日，被告陈信芳及其子陈诸亮与镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心签订房屋征收补偿协议，根据该征收协议，被告陈信芳及其子陈诸亮获得房屋征收补偿金2198000元，其中房屋补偿款和装饰装修补偿款计1746674元。该征收协议约定被告陈信芳及其子陈诸亮搬迁交付房屋的时间为2013年4月29日。
上述事实有原告与被告陈信芳于2013年3月28日签订的协议、房屋征收的拆迁补偿协议、证人杨某的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告的当庭陈述及证人杨某的证言，均确认了原告曾对岗子下148号部分房屋建设、装修进行出资及向被告陈信芳资金的借贷，双方的意见分岐主要是房屋建设的面积及借贷金额。邻里之间，一方因生活困难，其邻居出资为其修缮房屋、出借资金予以帮助，待其经济好转时归还或加利息归还，符合我国民间邻里之间相互关系的良好传统，亦系双方真实意思表示；且该行为未违反国家法律法规的规定。原告向被告陈信芳出资修缮房屋及出借资金的行为，符合公序良俗，不违反法律规定。原告向被告陈信芳出资修缮房屋，约定一定条件成就时予以归还，符合民间借贷的法律特征，故本案系民间借贷纠纷。被告陈信芳与原告所签订的协议，系在其邻居杨某在场的情况下所签订，协议系双方当事人真实意思表示，在双方不能确定原告向被告陈信芳出资及出借资金的具体金额情况下，本院根据双方签订的书面协议确认协议约定的55万元补偿款，即应为被告陈信芳应归还给原告的金额。原告要求被告归还借款55万元并承担自2013年8月起按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，应认定为夫妻共同财产，两被告连带偿还所欠原告债务。两被告称现金借款实为三万元及原告只有在所建房屋记录合法建筑面积才能获得55万元的补偿款的抗辩理由，因无据可证，且与原告与陈信芳所签订的协议内容不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈信芳、吴学良于判决生效后十日内归还原告刘士权借款55万元。
二、被告陈信芳、吴学良于判决生效后十日内支付原告刘士权自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由两被告负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审判员 沈正涛
二０一三年十二月十七日
书记员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初597号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人孙慧超，该公司工作人员。
被告韩东俊，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告洪银娥，女，1978年5月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告韩东俊之妻。
被告柳玉雷，男，1979年12月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告于秀香，女，1977年2月18日生，汉族，农民，住址同上，系被告柳玉雷之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告韩东俊、洪银娥、柳玉雷、于秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告韩东俊到庭参加了诉讼，被告洪银娥、柳玉雷、于秀香经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告韩东俊、洪银娥立即偿还借款2.95万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告柳玉雷、于秀香对上述款项承担连带清偿责任。
被告韩东俊辩称：我向原告贷款2.95万元属实，是我本人签字按印，我同意偿还该笔借款，但我妻子洪银娥的签字按印是我代替的，我认为我妻子洪银娥不应承担偿还责任。
被告洪银娥、柳玉雷、于秀香均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告韩东俊与洪银娥、被告柳玉雷与于秀香均系夫妻关系。2015年6月15日，被告韩东俊与临清市农村信用合作联社潘庄分社（以下简称潘庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（2.95万元）、期限（2015年6月15日至2016年6月10日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告柳玉雷与潘庄分社签订《保证合同》，自愿为被告韩东俊在潘庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权余额为2.95万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告韩东俊与于秀香共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人韩东俊与潘庄分社形成的2.95万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年6月15日，被告韩东俊向潘庄分社借款2.95万元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月10日，月利率为12.1125‰。该日，潘庄分社依约向被告韩东俊发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告韩东俊未偿还本金，利息偿还至2016年6月10日，被告柳玉雷、于秀香亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。审理中原告自愿放弃对被告洪银娥主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告韩东俊在潘庄分社处借款2.95万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。潘庄分社依约向被告迟学杰发放了贷款，被告韩东俊未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告韩东俊偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息12.1125‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
诉讼中，原告申请撤回对被告洪银娥的起诉，系对自己民事权利的处分，本院应予准许。
被告柳玉雷为被告韩东俊在潘庄分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告柳玉雷与于秀香共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告柳玉雷、于秀香承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告柳玉雷、于秀香经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告韩东俊于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.95万元及利息（自2016年6月11日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告柳玉雷、于秀香对上述本息承担连带清偿责任。被告柳玉雷、于秀香代为清偿后，有权向被告韩东俊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取，由被告韩东俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执6-1号
申请执行人张旦强，男，1970年5月11日出生，汉族。
被执行人景斌，男，1976年2月29日出生，汉族。
被执行人景召齐，男，1959年1月1日出生，汉族。
被执行人俞聪兰，女，1946年2月2日出生，汉族。
被执行人高建波，男，1972年8月30日出生，汉族。
被执行人高战峰，男，1970年1月22日出生，汉族。
被执行人马宝钢，男1962年3月25日出生，汉族。
被执行人黄龙绪，男，1976年11月24日出生，汉族。
申请执行人张旦强依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01510号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人景斌、景召齐、俞聪兰、高建波、高战峰、马宝钢、黄龙绪向申请执行人张旦强支付案件款65190元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2016年4月7日从被执行人景召齐银行账户扣划回案件款157874.39元，被执行人马宝钢交纳案件款30000元。现已向申请执行人张旦强发放案件款及利息共计70041元，向本院（2016）陕0111执4号案发放案件款及利息共计115172元，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第01510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 哲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初502号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人盛某，无业。因吸毒，于2014年5月被平湖市公安局行政拘留十二日；因犯非法拘禁罪，于2014年5月被本院判处拘役五个月，缓刑八个月；因吸毒，于2015年9月被平湖市公安局行政拘留十二日，收缴吸毒工具冰壶一个、锡纸一卷及甲基苯丙胺�包、甲基苯丙胺残渣一包，并被责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2016年2月2日被平湖市公安局行政拘留十五日，同月17日被平湖市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案，于2016年2月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月中旬的一天晚上，被告人盛某在平湖市钟埭街道星洲阳光城单身公寓1617号房间内，在明知甲基苯丙胺（即冰毒）是毒品情况下，容留陶伟俊、“�琪”用自制冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月中旬的一天晚上，被告人盛某在平湖市钟埭街道星洲阳光城单身公寓1617号房间内，在明知甲基苯丙胺是毒品情况下，容留杨欢、“琪琪”、陶伟俊、陆根付用自制冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月26日左右的一天晚上，被告人盛某在平湖市钟埭街道星洲阳光城单身公寓1617号房间内，在明知甲基苯丙胺是毒品情况下，容留盛龙观用自制冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、房屋出租协议书、现场检测报告书、案发经过、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在自己租房内多次容留多人�食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人盛某曾受过行政处罚和刑事处罚，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈琳琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6586号
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江天路99号。
法定代表人宋春决，该公司董事长。
委托代理人陈惠涛，该公司员工。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。
法定代表人雷印智，该公司董事长。
委托代理人禇兴在，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司（以下简称江苏昂彼特堡公司）与被告山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告江苏昂彼特堡公司委托代理人陈惠涛、杨中伟，被告山东益通公司委托代理人禇兴在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏昂彼特堡公司诉称，原被告自2015年10月28日至2016年1月4日共计签订了5份销售合同，约定被告购买压铸铝散热器，合计价款为1518972元。合同中约定，合同签订后3日内被告向原告支付50%的预付款，整体安装试压完验收合格（验收期限为供货后2个月内）付至货款金额90%的货款，剩余10%货款作为质保金，在第二个采暖期后付5%，在第三个采暖期后付5%。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告已付812163元，尚欠货款706809元，故请求判令被告支付原告货款706809元及利息19929元（暂算至起诉之日，要求按银行贷款利率计算至实际付款之日）。
被告山东益通公司辩称，江苏昂彼特堡公司未按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，每柱暖气片的换热面积要求2个平方以上，其公司在安装后询问有关技术人员及用户反馈，原告提供的散热器根本达不到该约定的标准，已属根本违约，给公司造成极大的损失与不良影响，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月28日、11月3日、12月8日、12月21日及2016年1月4日，江苏昂彼特堡公司（供方）与山东益通公司（需方）签订了5份销售合同，由山东益通公司购买江苏昂彼特堡公司的双金属压铸铝散热器，共计价款为1518972元。所涉合同第五条验收规定，双方于交货地现场交付产品并对产品数量及外观进行验收，如在交货日需方不派专员配合交付产品并验收，则以供方出具的装箱单、质保书或商检文件为准。；交货验收后5日内，需方有权对产品提出异议，但应以书面形式提出，并且保管质量瑕疵货物，等待协商处理。第六条结算方式及期限规定，合同签订后3日内，需方向供方支付合同额50%的预付款；整体安装试压完，经项目整体验收合格（验收期限为供货后两个月内）并签订验收合格会签单后，需方向供方支付至发货额的90%到货款，剩余10%货款为质保金，质保期限为三个采暖季，第二个采暖季后付5%质保金，第三个采暖季后付剩余的5%质保金。合同签订后，江苏昂彼特堡公司按约交付了货物，山东益通公司共计支付812163元。此后，经双方对账，被告确认尚有706809元货款未付。
上述事实，由原告提供的销售合同、货物签收单、应收款对账单及双方的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告江苏昂彼特堡公司与山东益通公司签订的销售合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约全面履行义务。本案中，双方对于被告已付货款812163元及尚欠的货款金额没有异议，本院予以确认。合同中，双方对于货款的支付条件进行了约定，即在项目整体验收合格后货款付至总货款的90%，剩余10%的货款作为在三个采暖季（三年）内分期支付。对于“项目整体验收合格”的理解，被告辩称该验收只是外观表面验收，实质验收应在质保期满。从文义上理解，合同中约定的项目整体验收合格的检验期间是供货后的2个月。从合同的整体内容来看，第五条涉及的验收是对货物的外观验收，故此处的项目验收应是指原告所述的暖片安装验收，该验收期限为供货后的2个月。现所有暖片均已安装，已过约定的检验期，被告并未提交证据证明在检验期内对产品提出异议，故被告应按照约定支付该部分货款。对于剩余的10%的货款，双方约定该货款为质保金，现未能达到约定的期限，故暂不予给付。需要说明的是，当事人申请鉴定，需要在举证期限届满前提出。同时，被告在本案中并未提出反诉请求，其申请鉴定证明的待证事实是货款不予支付的抗辩，而本案中部分货款的支付条件已经成就，剩余作为质保金的货款未予支持，故鉴定不予准许。若因原告产品质量问题造成损失，被告可在补充证据后另行予以主张。综上，本案中，被告尚应支付货款554911.8元。对于原告主张的逾期利息损失，本院支持从最后一批货款供货日（2016年1月14日）后2个月起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昂彼特堡散热器有限公司货款554911.8元及利息（自2016年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11068元，减半收取5534元（原告已预交），由被告负担4344元，由原告负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11068元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 倪海娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3312号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
法定代表人:张园园，系公司经理。
委托诉讼代理人：缑旭，系河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县远方汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人:晁志力，系公司经理。
委托诉讼代理人：王红建，系河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，系河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财保温县支公司）因与被上诉人温县远方汽车运输有限公司（以下简称远方运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人缑旭，被上诉人委托诉讼代理人王红建、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保温县支公司上诉请求：依法撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3267号民事判决，并依法改判其不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定车辆损失费仅凭车损报告书无事实和法律依据。鉴定报告所说的鉴定结论不能客观真实反映车辆损失状况，其在大量更换配件的情况下确定残值只有700多元明显不合理。关于车辆损失对方应当提供维修配件的发票以证明实际损失。2、上诉人仅提供施救费发票，不能确定施救对象，且施救费用主张过高，不符合客观实际情况。3、商业保险条款中，明确规定诉讼费、评估费等免责条款，因此这两项费用不属于上诉人的赔偿范围。
远方运输公司辩称，被上诉人的车辆损失是由双方协商的鉴定机构并且经人民法院委托进行评估，该鉴定结论客观真实的反映了被上诉人车辆损失，一审法院以此作出判决程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。
远方运输公司向一审法院起诉请求：判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告126216元。
一审法院认定事实：2016年9月22日，原告远方运输公司将其所有的豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车分别在被告人寿财保温县支公司处投保有机动车辆损失保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险128094元，豫H90**挂车投保车辆损失险77000元，均投保了不计免赔险，保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日24时止。2017年3月27日5时20分，原告车辆驾驶员赵小言驾驶豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车沿109国道由西向东行驶至609KM+900M处时，与相对方向行驶至此处的驾驶人赵小军驾驶的晋Ｂ×××××/晋BW7**挂相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经鄂尔多斯市公安局交通管理支队淮格尔旗交通管理大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定赵小言负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4800元，赔偿三者车损失3000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方协商，由法院委托焦作市至信价格事务所有限公司评估为119216元，原告支付评估费2200元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告远方公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的车辆损失119216元，连同支付的施救费4800元，评估费2200元，合计126216元，由被告人寿财公司在原告远方公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司126216元。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中双方签订了机动车保险合同，保险公司应按保险合同的约定履行义务。本案事故造成被上诉人车辆损失119216元，系诉前经双方当事人协商，由温县法院委托鉴定机构作出的价格评估报告确定的，上诉人虽然对车辆定损提出异议，但对价格评估报告本身真实性无异议，其上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。评估费、诉讼费系确定保险损失的合理、必要费用，上诉人应予理赔，其上诉意见本院不予采纳。上诉人关于施救费过高的上诉意见，没有证据支持，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财保温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 刘成功
审判员 张 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 于俊杰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1229号
原告：李永生，男，汉族，1946年10月生，，住本市润州区。
被告：镇江常发置业有限公司，住所地本市黄山支路15号。
法定代表人潘国平，该公司董事长。
委托代理人吴利军、袁园，该公司员工。
第三人：张梅芳，女，汉族，1950年10月10日生，，住本市润州区。
原告李永生与被告镇江常发置业有限公司（以下简称常发公司）、第三人张梅芳财产损害赔偿纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永生，被告常发公司的委托代理人袁园到庭参加诉讼，第三人张梅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告由于房屋漏水遭受到的损失18300元。事实和理由：原告系本市华都名城小区荣锦苑1号楼地下车库115室（以下称涉案车库）业主，2015年6月2日，大雨导致涉案车库被淹，造成财产损失。事故发生后，双方并未协商一致，故原告诉至法院。
被告辩称，涉案车库所在楼盘由被告开发，并经相关部门工程规划审批、施工质量验收合格，故原告的损失与其无关，请法院依法处理。
经双方当事人举证质证，本院认证，确认本案事实如下，原告和第三人系本�华都名城小区荣锦苑1号楼地下车库115室（以下称涉案车库）业主，被告系华都名城小区开发商。涉案车库位于小区负一楼，与地面之间由“之”字型坡道连接。2015年6月2日，天降暴雨，致使我市多个小区发生淹水事故。涉案车库遭受严重漏水，导致车库内物品损失，经本院委托评估机构评估，财产损失为18300元，原告垫付鉴定费用4000元。
另查明，涉案车库淹水严重的原因为，1、被告涉及的“之”字型坡道在雨水较大时，如不采取有效的防灌措施，雨水将大量通过坡道涌入地下车库，涉案当天，被告采取措施不力；2、涉案车库所在小区地势南高北低，暴雨中附近路面积水倒灌；3、涉案车库原设计的排水泵在雨水较大时，不能有效排水；4、事发当日雨水为我市罕见，多个小区发生淹水事故。
本院认为：被告作为涉�小区开发商，在预留地下车库坡道时，应该对较大雨水发生的可能性做到充分估计，但是其设计的“之”字型坡道，显然没有有效防止雨水灌入车库，是导致淹水事故发生的主要原因。同时，对于原告损失的发生，除坡道设计不科学之外，涉案小区具体地势、事发当日雨量较大等也是导致损失发生的原因，不能将原告的损失全部归责于被告。综合财产损失的多个原因，本院酌情由被告承担原告财产损失总额的80%，即14640元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江常发置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告和第三人财产损失14640元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（或其他义务），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。
案件受理费710元、鉴定费4000元，共计4710元，由原告承担942元，被告承担3768元。原告已经预缴案件受理费和鉴定费，故被告承担的诉讼费部分应当于判决主文所判定的给付款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 牟宗洋
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈泓杰
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第538号
申请执行人王二庆，男，1966年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人杨庆军，男，1971年9月生，汉族，住安阳市。
本院在执行王二庆申请执行杨庆军民间借贷纠纷一案中，被执行人杨庆军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 刘 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00469-2号
原告：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司。
法定代表人：许刚，该公司经理。
委托代理人：柳宝宜，该公司员工。
被告：恒达建设集团（天长）有限公司。
法定代表人：周福朝，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司与被告恒达建设集团（天长）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司于2014年8月25日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张训海的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5812.30元，减半收取2906.15元，诉讼保全费2074元，合计4980.15元，由原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 邵青青
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初349号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人倪某，无业，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2012年2月6日因赌博被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元；2015年6月29日因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2017年2月16日因涉嫌犯赌博罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2月23日被泰州市公安局海陵分局取保候审。2017年8月28日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人倪某犯赌博罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长龚婷、代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2017年1月31日至2月15日间，被告人倪某以营利为目的，在其租住的本市海陵区某小区5幢2单元1204室，先后4次组织申某、唐某、庄某、潘某等人以玩扑克牌比大小（俗称“发三张”）的方式赌博。
公诉机关认为：被告人倪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人倪某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月31日至2月15日间，被告人倪某以营利为目的，在其租住的本市海陵区某小区5幢2单元1204室，先后4次组织申有凤、唐大业、庄学专、潘浩等人以玩扑克牌比大小（俗称“发三张”）的方式赌博。具体分述如下：
1.2017年1月31日，被告人倪某在上述地点组织唐某、申某、庄某、潘某赌博。
2.2017年2月7日，被告人倪某在上述地点组织唐某、申某、潘某赌博。
3.2017年2月10日，被告人倪某在上述地点组织唐某、申某、庄某、潘某赌博。
4.2017年2月15日，被告人倪某在上述地点组唐某、申某、庄某、朱某赌博，被公安机关当场查获并依法收缴赌资人民币131550元。
审理中，被告人倪某退出非法所得人民币2000元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某、申某、庄某、潘某、朱某、叶某、刘某、陈某等人的证言，行政处罚决定书，抓获经过，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人倪某有劣迹，酌情从重处罚。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金并退出非法所得，依法对其从轻处罚。考虑到被告人倪某犯罪情节、赌博劣迹以及社区审前调查情况，对其不适用非监禁刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
二、已退出的非法所得人民币二千元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁泳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2183号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：何英满，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人何英满罚金缴纳纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）延刑初字第236号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人何英满缴纳刑事罚金10000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对何英满的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第136号
罪犯周总收，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月7日作出（2010）安刑初字第289号刑事判决，以被告人周总收犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币35000元，刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年7月、2014年11月各受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周总收准予减刑一年（现刑期自2009年12月4日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初549号
原告苏州市吴中区兄弟花岗石板材厂，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路***号。
投资人薛水男。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州宏宇制衣有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路219号。
法定代表人余宏。
原告苏州市吴中区兄弟花岗石板材厂（下称兄弟板材厂）与被告苏州宏宇制衣有限公司（下称宏宇制衣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后由审判员姜泽峰独任审理，后因工作原因，变更为审判员周宏进行审理。本案依法口头裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员王坤、周洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兄弟板材厂委托代理人薛丽娜到庭参加诉讼，被告宏宇制衣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兄弟板材厂诉称，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于苏州市吴中区胥口镇藏书工业区石胥路28号房屋租赁给被告使用，租赁期自2013年2月1日至2018年1月31日，租金每年38万元，每年支付二次，涉及房产租赁税费由双方各半承担。合同签订后，被告每半年支付房租19万元直至2015年7月31日，2015年8月1日之后的房租至今未付。原告出具发票9张，税费共计56958元，被告亦未承担一半。请求判令被告：1、支付2015年8月1日至2016年1月31日房屋租金19万元。2、支付税费28479元。3、赔偿原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2016年1月20日为4706.1元）。庭审中，原告明确利息损失以19万元为基数自2015年8月1日计算至租金实际给付之日止。
被告宏宇制衣公司未作答辩。
经审理查明，原、被告订立房屋租赁合同一份，约定：原告将位于苏州市吴中区胥口镇藏书工业开发区石胥路28号建筑面积约2750平方米的厂房及附属设施出租给被告开服装加工厂；租赁期3年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止；房屋需在2013年2月1日前交付给被告；租金每年38万元，今后如有涉及房产租赁的税费由双方各半负担；租金每年支付二次，第一期租金在房屋交接时同时支付，第二期租金在满六个月之前支付，以后每期租金分别在每个计租期开始前5天支付。该房屋租赁合同由原、被告法定代表人签字并加盖公章，原告提交的合同文本租赁截止期限处“2016”中的“6”被手写为“8”。
2015年12月30日，苏州市吴中区地方税务局开具了原告为收款方、被告为付款方的通用发票9张合计60万元。其中，项目为“房屋租金”的3张每张66000元，期限分别为2013.2.1-2014.1.31、2014.2.1-2015.1.31、2015.2.1
-2016.1.31；项目为“场地租金”的3张每张68000元，期限如上；项目为“物业、保安费”的3张每张66000元，期限如上。原告投资人为此共交纳税款56958元，并确认系代原告交付。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、发票、苏州地税签购单及庭审笔录等证据予以证实。
关于合同签订及履行情况，原告陈述，租赁合同系2013年2月1日签订，厂房也系同日交付给被告使用，合同截止日期以打印文本为准，即到2016年1月31日，被告共交五期租金95万元，目前仍占有房屋，但实际已经不再生产经营。至于发票金额为何只有60万元，发票项目有物业、保安费，发票注明的租金期限已至2016年1月31日，其系按照60万元金额交税，发票按照税务部门要求开自然年度的，租金实际支付至2015年7月31日止，分项目开发票税率会低一些，实际都是房屋租金，这样操作都是原告交纳税款和做账的需要。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。租赁期内，被告应依照合同约定的期限支付房屋租金。关于租金实际支付金额及截至期限，原告自述至2015年7月31日合计95万元，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利，不利后果由其自行承担，故本院对合同租金实际支付至2015年7月31日予以认定。第五期半年租金19万元应于2015年8月1日前五日支付，但被告至今未付，故原告要求被告支付该19万元租金及按照银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。因原告已付税款56958元，依据合同约定，应由原、被告各半负担，故本院对原告要求被告承担28479元的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州宏宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区兄弟花岗石板材厂房屋租金人民币190000元及以190000元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际支付之日止的利息。
二、被告苏州宏宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区兄弟花岗石板材厂税金人民币28479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元、公告费600元，合计人民币5248元，由被告苏州宏宇制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 周 洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱莉婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2122号之二
申请执行人薛洁，女，汉族，1980年1月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州鑫州置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：徐柯。
担保人徐柯，女，汉族，1989年8月26日出生，身份证号XXXXXXXX，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人薛洁申请执行被执行人郑州鑫州置业有限公司房屋买卖一案中，担保人徐柯自愿用其本人名下银行存款为被执行人郑州鑫州置业有限公司提供担保，保证被执行人于2018年1月20日前履行生效法律文书确定的义务，现被执行人郑州鑫州置业有限公司仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、执行担保人徐柯的财产，以担保人徐柯应当履行义务部分的财产为限。
二、划拨担保人徐柯银行存款725000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年一月二十九日
书记员 高玉红
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2122号
申请执行人薛洁，女，汉族，1980年1月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州鑫州置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元6层604号。
法定代表人徐柯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0102民初3805号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。被执行人郑州鑫州置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州鑫州置业有限公司所有的位于长城路南、西三环西（土地证号郑国用（2016）第01**号）土地一块。
二、查封期限为三年，自2017年月日至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一七年九月二十九日
书记员 王博文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2122号申请执行人薛洁，女，汉族，1980年1月11日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州鑫州置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元6层604号。法定代表人徐柯。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0102民初3805号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。被执行人郑州鑫州置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州鑫州置业有限公司所有的位于长城路南、西三环西（土地证号郑国用（2016）第01**号）土地一块。二、查封期限为三年，自2017年月日至2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 岗二〇一七年九月二十九日书记员 王博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5705号
原告：李庆方，男，汉族，1963年11月25日出生，无固定职业者，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：杨长江，男，汉族，1970年7月21日出生，其他情况不详。
原告李庆方与被告杨长江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆方及委托诉讼代理人李昱华到庭参加诉讼，被告杨长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆方向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费9897元，被告承担利息1602.97元（9897元*5.585‰*自2014年9月至2017年2月计29个月），被告承担本案诉讼费，邮寄费等相关费用。事实和理由：2013年9月，原告为被告承包的外墙保温工程提供劳务，被告只支付部分劳务费。工程完工后，被告迟迟不予支付剩余劳务费，2014年1月29日被告出具欠条一张，承诺2014年8月底付清，但是被告却不履行承诺，一直不支付，原告多次索要，被告均以种种理由拒付，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告外墙保温劳务费9897元，2014年5月至8月底付清。欠条出具后，被告未按时付款，原告索款无果，诉至法院。
以上事实有《欠条》及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张被告给付劳务费9897元，有被告出具的欠条证明，事实清楚，本院予以支持。原告自付款期限届满后的2014年9月为始计算并主张利息1602.97元合理，按月5.585‰的利率至2016年2月计算金额亦低于按实际欠款时间计算的金额，对被告并无不利，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长江给付原告李庆方劳务费9897元；
二、被告杨长江支付原告李庆方利息1602.97元（9897元*5.585‰*自2014年9月至2017年2月计29个月）。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付金额占诉讼金额的100%，收取案件受理费87.5元，公告送达费320元,合计407.5元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 刘永明
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初724号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人白忠平，男，1967年7月17日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，住兴县。身份证号：。2011年7月14日因吸食毒品被古交市公安局行政拘留十日；2012年3月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元；2012年11月17日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年6月3日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人袁保平，男，1972年11月7日出生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，住临县。身份证号：。2007年11月26日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月23日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2011年5月16日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年5月15日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月；2014年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年3月21日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]653号起诉书指控被告人白忠平、袁保平犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人白忠平、袁保平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月16日13时15分许，在太原市小店区狄村街建南汽车站对面的公交站牌处，被告人白忠平、袁保平经过预谋，趁被害人马某上公交车之际将其放在口袋内的一部VIVO手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币2193元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人白忠平、袁保平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、赃物照片、鉴定结论书、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白忠平、袁保平以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2193元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白忠平、袁保平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白忠平、袁保平均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人白忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人袁保平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6606号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，职务行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：叶自周，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：马兰青，女，1980年1月2日出生，壮族，住广西隆安县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告叶自周、马兰青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告叶自周拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告叶自周签订的《个人贷款合同》；2.被告叶自周向原告广发银行中山分行清偿贷款本金145606.27元及利息9351.18元、罚息125.22元、复利462.39元（暂计至2017年3月9日共计155545.06元，之前的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》）；3.被告马兰青对被告广发银行中山分行所欠上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行因被告叶自周已偿还部分款项，截至2017年6月4日，尚欠本金145562.97元，利息15775.18元，罚息331.43元，复利1363.37元，其他按提交的诉状不变。
被告叶自周辩称，确认广发银行中山分行的欠款的金额及事实，但现暂无能力偿还，希望能减免利息。
被告马兰青未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：叶自周。
签约情况：2016年6月24日签订《个人贷款合同》（编号：××）。
借款期限：120个月。
贷款金额：2016年6月24日，广发银行中山分行向叶自周发放了147000元的贷款。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：固定利率，年利率18%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收50%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：广发银行中山分行起诉后，叶自周偿还了部分款项。截至2017年6月4日，尚欠本金145562.97元，利息15775.18元，罚息331.43元，复利1363.37元。
提前收贷约定：借款人未按合同的约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求叶自周立即归还借款本息及相关费用。
另查，叶自周与马兰青是夫妻关系，双方于2002年4月1日登记结婚。
本院认为：叶自周向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回未到期贷款。关于叶自周欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、借款借据为证，且叶自周没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。叶自周的上述债务发生在其与马兰青婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故马兰青对叶自周的上述债务承担共同清偿责任。马兰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告叶自周签订的《个人贷款合同》（编号：××××）；
二、被告叶自周、马兰青于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金145562.97元，利息、罚息、复利（暂计至2017年6月4日利息15775.18元、罚息331.43元、复利1363.37元，2017年6月5日起至债务清偿之日止，以尚欠本金金额按固定年利率18%的基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1705元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶自周、马兰青负担，被告叶自周、马兰青应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.叶自周、马兰青的身份证、结婚证复印件；2.借款凭证；3.个人借款合同；4.对账单。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00511号
原告王某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告杨某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某想与被告杨某某协商处理纠纷，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 沙啸
二〇一三年十月十六日
书记员 杨宁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3994号
原告李某。
委托代理人倪秋红、郭峰，系西安莲湖148法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不负任何家庭责任，2009年9月被告因涉嫌刑事犯罪被批捕判刑，使得双方夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，婚生子张甲、张乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告表示同意离婚，但不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告双方于1992年10月20日自愿登记结婚，婚后于1993年12月9日生长子张甲，于2007年2月2日生次子张乙。双方婚姻存续期间，无债权债务，2003年，双方建有平房三间。1993年10月，被告张某因犯盗窃罪被判有期徒刑2年零6个月，1997年9月刑满释放。2009年9月12日，被告张某又因贩毒及故意伤害罪等被捕，后被判处有期徒刑7年零6个月，于2010年8月在陕西省崔家沟监狱服刑。2010年11月8日原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子张甲、张乙由原告抚养，并请求依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求，只请求与被告离婚，婚生子张甲、张乙由己抚养，并提供双方结婚证，用以证明其与被告系合法夫妻之事实；被告虽然同意离婚，但不同意原告抚养孩子。本案经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但被告张某于1993年10月犯盗窃罪被判刑后，仍不思悔改，又于2009年因贩毒及故意伤害等被批捕判刑，其犯罪行为已严重伤害了夫妻双方感情，现原告坚决要求与被告离婚，被告考虑到自己正在服刑表示同意，本院依法予以准许。至于婚生子女的抚养问题，依据公平原则及现实客观情况，应由原、被告一人抚养一个为宜，由于被告正在服刑阶段，原告也愿代被告履行抚养义务，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、婚生子张甲由被告张某抚养，暂由原告李某代为履行抚养义务。
三、婚生子张乙由原告李某自行抚养。
本案受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 谢 辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异661号
案外人：李瑞华，女，1964年11月7日生，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人李瑞华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李瑞华称，请求贵院解除对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼1单元302室房屋的查封。事实与理由：异议人是回迁户，该房屋是宜家公司为其安排的回迁安置房。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋在内）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月10日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区10号楼1单元302室作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼1单元302室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭天雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19134号
原告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，职务董事长。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈义仲。
本院在审理原告重庆双薪建筑安装有限公司诉被告陈义仲房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆双薪建筑安装有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双薪建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双薪建筑安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1086元由原告重庆双薪建筑安装有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘蕾