湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）京民二初字第47号
原告刘锋，司机。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市白云大道3号风华雅庭，组织机构代码：70692612-0。
负责人李响，该公司总经理。
委托代理人郭剑、范嵬，湖北安格律师事务所律师。
原告刘锋与被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2011年5月18日、2011年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘锋的委托代理人贾孔林、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托代理人范嵬到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2011年5月18日向本院申请对交通事故导致的财产损失进行评估。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2010年1月6日，原告在被告处为自己所有的车辆鄂H×××××号“五菱”牌面包车投保了车辆损失险及其对应的不计免赔率附加险，保险金额为40300元，保险期间为一年，自2010年1月7日零时起至2011年1月6日二十四时止。原告交纳了保险费，被告出具了保险单。2010年9月28日1时40分许，原告驾驶被保险车辆沿212省道由罗店驶往宋河方向，行驶至201Km＋100M路段时发生交通事故，致原告受伤，被保险车辆损坏。为此，原告支付了车辆修理费、拖车费、吊装费共计41300元。原告向被告申请理赔后，双方就保险金给付数额未达成协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告立即给付原告保险金40300元、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、机动车辆保险单一份，证实1.原告在被告处购买车辆损失险及不计免赔条款的事实，本案事故在合同约定的保险期间内，属于被告理赔的范围。2.双方约定车辆损失绝对免赔额为0元，不是被告辩称的500元。3.原告是被保险车辆的车主，有权向被告申请理赔。
二、交通事故认定书一份。证实1.交通事故发生在保险期间内，属于被告理赔的范围。2.交通事故造成被保险车辆损坏、原告受伤的事实，原告负事故主要责任。
三、修理费、拖车费、吊装费、拆装费条据一组。证实交通事故发生后，原告共计支出修理费、拖车费、吊装费等41300元。
四、维修项目及维修费用明细。证实被保险车辆受损及维修情况。
五、原告刘锋的驾驶证、被保险车辆的行驶证，证实1.原告有合法的驾驶资格。2.被保险车辆初次注册时间为2010年1月13日。
六、汽车损失保险条款，证实保险事故发生后，原告及时报案，但被告没有对财产损失进行查勘，因此本案财产损失应以原告提供的证据确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司辩称，被告与原告签订的车损商业险合法有效，商业险特别约定每次事故绝对免赔额为500元。并且在机动车辆保险单中的特别约定规定被告在原告没有酒驾、无证驾驶的前提下承担赔偿责任，如原告违章驾驶，被告有权在规定的赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率。本次事故发生后，被告派人进行查勘并确定了修理厂及修理范围，定损金额为车损9070元、物损为1400元，原告未经被告同意，没有在指定的修理厂修理，其提供的修理费发票及修理清单，被告认为有部分修理费用不是事故造成的损失，被告有权对部分损失不承担赔偿责任。本案诉讼费用应由原告承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、保险条款一份，证实1.原告需要提供驾驶证等证照，被告才可以理赔；2.被告对车损承担的赔偿比例不超过70%；3.残值归被告所有或者在赔偿额内扣减残值价值。
二、车损定损单，证实被告指定的修理厂是京山汽修厂，车损为9070元。
三、司法鉴定通知书，证实由于原告自行修理，导致事故造成原告车辆的实际损失无法进行确认，原告修理超出被告定损部分由原告自行承担。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。保单特别约定第8条说明每次事故免赔额为500元。本院认为证据一证明了原、被告之间的保险合同关系，本院予以采信。被告对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，事故认定书认定原告负主要责任，根据合同约定，保险公司承担不超过70%的责任，另外30%由事故的另外方当事人承担。本院认为证据二是事故发生后，京山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定材料，本院予以采信。被告对证据三中的拖车费1400元、吊车费1400元无异议，拖车费、吊车费是被告支付的，原告不应列入诉讼请求内，对其他票据的真实性无异议，对具体费用的关联性提出异议，发票和证据四维修清单载明的修理费用不是本次事故造成的全部损失，与被告查勘的认为应当修理范围不一致，原告故意扩大的修理费用由其承担。原告也没有提供更换配件的残值价值鉴定报告，拆解费1000元的票据不能证实是对事故车辆进行拆解产生的费用，没有付款人姓名、车牌号码，与本案没有关联。本院认为证据三中的修理费发票有修理明细等佐证，拖车费用、吊车费用系处理交通事故的合理支出，本院予以采信。对拆解费1000元因票据系不计名定额发票，没有其他证据佐证，不能证明是否为必要支出及与事故的关联性，本院不予采信。被告对证据四有异议，认为该证据是修理厂出具，但不能证明修理和更换的零件系本案交通事故造成，该证据与本案没有关联。本院认为证据四系原告车辆修理明细，客观真实，本院予以采信。被告对证据五无异议，本院予以采信。被告对证据六的真实性无异议，认为不能证明被告没有进行查勘，被告在原告出险后对财产损失进行了定价，原告不同意后自己另行修理，责任不在被告，本院认为保险条款系保险合同的组成部分，应予以采信。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被保险车辆已购买不计免赔附加险，不应扣除30%，被告应对全部损失予以赔偿；本案车损为部分损失，不是全损，不存在扣除残值的情况。本院认为保险条款系保险合同的组成部分，应予以采信。原告对被告的证据二有异议，认为定损单是被告单方制作，其确定的维修项目、更换项目与车辆实际受损严重不符，也未得到原告确认，同时被告指定的修理单位京山汽修根本不存在，原告将车辆拖到武汉维修经过交警部门、被告认可，被告在维修点进行勘察，没有对事故车辆定损，因此不能依据被告的定损单来确定车辆的损失。本院认为证据二由被告单方制作，没有得到原告的确认，也不是按该定损单对车辆进行的维修，故本院对被告证据二不予采信。原告对证据三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该通知书证明本案保险事故发生后，被告接到原告报案后没有及时进行查勘、定损，导致被告申请进行鉴定的事项无法进行，应由被告承担不利后果。因证据三系进行司法鉴定的文书，客观真实，本院予以采信
通过法庭调查，结合当事人的陈述及举证、质证，本院认定以下事实：
2010年1月6日，原告刘锋在被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司为自己所有的鄂H×××××号“五菱”牌面包车投保了机动车辆保险，保险期限自2010年1月7日零时起至2011年1月6日二十四时止。其中车辆损失险保险限额为40300元，另购买了相对应的不计免赔率附加险，保单载明新车购置价为40300元，特别约定第4条为违章超车、超速行驶、疲劳驾驶造成的事故，保险公司在符合规定的赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率；第8条为本保单发生车辆损失险的保险责任范围内的事故，每次事故绝对免赔额为500元，对于本保单的绝对免赔额以“特别约定”条款中为准，保单相关说明条款中约定不发生法律效力。被告公司的车辆损失险保险条款第11条约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆负主要事故责任时，事故责任比例为70%。第19条约定，根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即赔款＝实际修复费用×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额。附加险不计免赔率特约条款第1条为经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2010年9月28日1时40分许，原告刘锋驾驶鄂H×××××号面包车沿212省道由罗店驶往宋河方向，行驶至201Km＋100M路段时，与艾留义在公路上堆的玉米相撞后冲出路面，造成原告刘锋受伤、车辆损坏的交通事故，经京山县公安局交通警察大队认定，原告刘锋承担事故主要责任，艾留义承担事故次要责任。事故发生后，原告与被告就车辆修理项目不能协商一致，将鄂H×××××号面包车送武汉市楚通汽车维修服务有限公司进行修理，并告知了被告，原告为此支出拖车费1400元、吊车费1400元、修理费37500元，合计40300元。修理后更换的零部件存放于武汉市楚通汽车维修服务有限公司。原告向被告申请理赔后，双方就保险金给付数额未达成协议，原告诉至本院。
在本案诉讼过程中，被告就保险车辆的实际损失、原告提交的修理清单中修理、更换零配件与事故的关联性、修理更换的零配件的价值进行鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定所进行鉴定时，该所以时间较长，鄂H×××××号面包车已经修复，无实物鉴定等理由，认为不具备鉴定条件不予鉴定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。原告刘锋与被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应在车辆损失险赔偿限额40300元范围内承担赔付保险金的责任。
交通事故发生后，原告刘锋将事故情况报予被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，被告应积极确定事故损失，而被告在与原告协商不成后既不组织修理，也不委托中介机构对损失进行评估，原告将事故车辆送至武汉市楚通汽车维修服务有限公司维修后亦告知被告，被告没有核实修理和更换项目及更换零部件的残值，原告对诉讼后事故损失无法进行司法评估并无过错，故本院对被告辩称修理和更换项目与事故关联性不能确定，被告有权进行核减和扣除残值的辩解意见不予采信。
因原告购买不计免赔附加险，而不计免赔率特约条款约定，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，保险单上特别约定第8条又约定发生车辆损失险的保险责任范围内的事故，每次事故绝对免赔额为500元，对于本保单的绝对免赔额以“特别约定”条款中为准，保单相关说明条款中约定不发生法律效力，故本案不应计算事故责任免赔率10%和绝对免赔率10%，但按保单特别约定应计算绝对免赔额500元。因保险车辆驾驶员在事故中负主要责任，按保险条款约定事故责任比例为70%，故被告应支付给原告理赔款为27710元（40300×70%－500元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告刘锋保险赔偿款27710元；
二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告刘锋负担158元、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一一年十一月十日
书记员 郭晓军