内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终116号
上诉人（一审原告）于洪海，男，1955年11月23日出生，汉族，个体，现乌兰浩特市。
上诉人（一审被告）江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人顾塞杰，江苏南通三建集团有限公司施工员。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
一审被告江苏南通三建集团有限公司内蒙华城领秀住宅小区工程项目部。住所地：扎赉特旗。
负责人施斌，项目经理。
一审被告江苏南通三建集团有限公司三和美景项目部。住所地：扎赉特旗。
负责人施斌，项目经理。
上诉人于洪海因与上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）、一审被告江苏南通三建集团有限公司内蒙华城领秀住宅小区工程项目部（以下简称华城领秀项目部）、一审被告江苏南通三建集团有限公司三和美景项目部（以下简称三和美景项目部）劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于洪海，上诉人三建公司的委托代理人顾塞杰、曹洪峰到庭参加诉讼；一审被告华城领秀项目部、三和美景项目部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，三建公司承建扎赉特旗音德尔镇华城领秀住宅小区及三和美景住宅小区。同年9月21日，三建公司下设的华城领秀项目部与于洪海签订外墙保温工程施工协议，协议约定：华城领秀项目部将华城领秀5号、6号楼外墙保温及涂料工程承包给于洪海，工程期限自2012年9月21日至2012年10月11日20天，承包价按每平方米135.00元计算，以楼房四面（前后左右长X宽）门窗洞口包括在内，并含空调板墙体面积。协议签订后，于洪海便施工如期完工。2013年6月3日，三建公司又将三和美景住宅小区1-6号楼外墙保温工程承包给于洪海，由三建公司下设的三和美景项目部与于洪海签订外墙保温工程施工协议，协议约定：工程期限自2013年5月25日至2013年6月30日，承包价按每平方米90.00元计算，以楼房四面（前后左右长X宽）门窗洞口包括在内，另外增加阳台凸出部分两侧宽度乘以阳台总高度。协议签订后，于洪海如期完工。2014年6月，华城领秀项目部与于洪海又签订一份外墙保温及涂料施工协议，协议约定：华城领秀项目部将华城领秀2号楼外墙保温工程承包给于洪海，承包价格640000.00元（一次性包死）。完工后，2014年7月7日，经华城领秀项目部与于洪海结算，双方确认华城领秀5、6号楼外墙保温面积为15000平方米，按每平方米135.00元计算，总价款2025000.00元，并约定本价款为5、6号楼的全部费用，以后再发生任何费用与三建公司无关，华城领秀项目部负责人施斌、于洪海分别在结算书上签字并加盖项目部公章。于洪海在施工过程中，华城领秀项目部陆续支付劳务费2459039.00元；三和美景项目部陆续支付三和美景1-6号楼工程劳务费1043200.00元。后就余欠的劳务费双方发生争议，于洪海提起诉讼。诉讼时，经双方当事人同意，由兴安盟中级人民法院委托兴安盟丰信工程项目管理有限责任公司对于洪海施工的华城领秀5、6号楼及三和美景1-6号楼外墙保温工程施工面积进行鉴定，结论为：华城领秀5、6号楼外墙保温施工面积17821.88平方米，三和美景1-6号楼外墙保温施工面积为17781.78平方米。鉴定费24000.00元。上述事实，有双方提供的2012年9月21日、2013年6月3日签订的外墙保温工程施工协议，外墙保温及涂料施工协议，华城领秀、三和美景领款单，华城领秀项目结算书，兴安盟丰信工程项目管理有限责任公司的鉴定报告等证据予以证明。
一审法院认为：于洪海与华城领秀项目部及三和美景项目部签订的3份施工协议，均系各自的真实意思表示，协议合法有效。于洪海依约为华城领秀项目部完成了华城领秀2、5、6号楼及三和美景项目部的三和美景1-6号楼外墙保温工程的施工，三建公司应按照协议约定向于洪海支付劳务费，三建公司未能给付余欠劳务费的行为是违约行为。于洪海施工的华城领秀5号、6号楼外墙保温面积，虽经鉴定面积为17821.88平方米，但在双方结算时，对面积已经确认为15000平方米，并由双方在结算书上签字认可，故该工程应按15000平方米结算，华城领秀5、6号楼外墙保温工程劳务费为2025000.00元（15000平方米×135.00元），2号楼劳务费640000.00元，合计2665000.00元，扣除华城领秀项目部在该工程中支付的2459039.00元，尚应给付于洪海205961.00元。于洪海施工的三和美景1-6号楼外墙保温工程经鉴定总面积为17781.78平方米，每平方米价格90.00元，总计劳务费为1600360.20元（17781.78平方米90.00元），扣除三和美景项目部支付的1043200.00元，尚应给付于洪海劳务费557160.20元。华城领秀项目部及三和美景项目部均系三建公司的下设机构，两个项目部均不具备独立承担民事责任的主体资格，其实施民事行为产生的法律后果应由三建公司承担责任，故于洪海的劳务费应由三建公司给付。对于鉴定费24000.00元，因第一次开庭时华城领秀项目部未提供华城领秀5、6号楼的结算书，如其提交，便不可能进行评估鉴定，对此费用应由三建公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、三建公司于本判决生效后给付于洪海劳务费华城领秀2、5、6号楼外墙保温工程劳务费205961.00元，并自2014年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止；二、三建公司于本判决生效后给付于洪海劳务费三和美景1-6号楼外墙保温工程劳务费557160.20元，并自2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止；三、华城领秀项目部对上述第一项判决承担连带责任；四、三和美景项目部对上述第二项判决承担连带责任；五、驳回于洪海的其他诉讼请求。
宣判后，于洪海、三建公司不服，向本院提起上诉。
上诉人于洪海上诉称：对一审法院判决第一项有异议，上诉人与被上诉人签订的涂料结算书是对华城领秀5、6号楼外墙保温工程面积的初步认定，15000平方米面积不是双方实际测量的，对此面积双方一直有争议，本案就是因此引起的纠纷，诉讼时双方均同意对面积进行鉴定，现经鉴定已经对华城领秀5、6号楼外墙保温面积做出鉴定结论，被上诉人应按上诉人实际施工面积17821.88平方米给付华城领秀5、6号楼外墙保温工程劳务费586914.80元（2405953.80元＋640000.00元-2459039.00元）。
上诉人三建公司上诉称：对一审法院判决第二项有异议，根据双方签订的协议及工程设计图纸，核算三和美景1-6号楼面积为12698.03平方米，劳务费应为1142822.70元，减去被上诉人先期支付的1043200.00元，一审法院根据被上诉人单方面委托鉴定机构对该工程面积进行鉴定，由于鉴定部门根据被上诉人单方面提供的数据进行鉴定，显然鉴定程序违法，故依据该鉴定进行判决亦违法，同意给付被上诉人劳务费99622.70元。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，上诉人三建公司提交重新鉴定申请书，申请对三和美景1-6号楼外墙保温工程面积重新测量，经征询双方同意，本院司法鉴定中心委托兴安盟丰信工程项目管理有限责任公司对三和美景1-6号楼外墙保温工程面积重新鉴定，该公司于2016年5月10日做出鉴定报告，结论为：三和美景1-6号楼外墙保温施工面积为12939.73平方米。本次鉴定费4000.00元。经质证，三建公司认为，1-4号楼实际施工的室外地坪与图纸不符，地坪应与5-6号楼标高是一致的，除此之外，对其他鉴定内容无异议；于洪海对该鉴定结论无异议。
本院认为：华城领秀项目部、三和美景项目部均系三建公司的下设机构，均不具备独立承担民事责任的主体资格，本案一审法院判决成立华城领秀项目部、三和美景项目部的上诉人三建公司承担给付责任正确。上诉人于洪海与三建公司下设的华城领秀项目部、三和美景项目部签订的工程施工协议系双方的真实意思表示，协议不违反法律规定合法有效。于洪海依约完成了华城领秀2、5、6号楼及三和美景1-6号楼外墙保温工程的施工，一、二审诉讼时，双方对施工面积均有异议并均同意鉴定，经本院司法鉴定中心委托鉴定部门鉴定，华城领秀5、6号楼外墙保温施工面积为17821.88平方米，三建公司对鉴定的面积虽提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故华城领秀5、6号楼外墙保温工程面积应以鉴定的面积为准，即华城领秀2、5、6号楼外墙保温工程劳务费为586914.80元［5、6号楼工程劳务费2405953.80元（17821.88平方米×135.00元）＋2号楼劳务费640000.00元-三建公司支付劳务费2459039.00元］；三建公司对三和美景1-6号楼外墙保温工程申请重新鉴定，其虽对重新鉴定结论有异议，但亦未提供反驳证据，于洪海对重新鉴定结论又无异议，故三和美景1-6号楼外墙保温工程施工面积应为鉴定的12939.73平方米，即三和美景1-6号楼外墙保温劳务费为121375.70元（1164575.70元（12939.73平方米×90.00元-三和美景项目部支付的劳务费1043200.00元］，上述劳务费应由三建公司给付。上诉人于洪海、上诉人三建公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。一审法院根据诉讼时三建公司不提供楼房图纸判决三建公司给付劳务费并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1988号民事判决第三、四、五项；
二、变更扎赉特旗人民法院（2015））扎民初字第1988号民事判决第一、二项。第一项“三建公司于本判决生效后给付于洪海劳务费华城领秀2、5、6号楼外墙保温工程劳务费205961.00元，并自2014年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止”为：三建公司于本判决生效后给付于洪海华城领秀2、5、6号楼外墙保温工程劳务费586914.80元［5、6号楼工程劳务费2405953.80元（17821.88平方米×135.00元）＋2号楼劳务费640000.00元-三建公司支付劳务费2459039.00元］，并自2014年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止；二、“三建公司于本判决生效后给付于洪海三和美景1-6号楼外墙保温工程劳务费557160.20元，并自2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止”为：三建公司于本判决生效后给付于洪海三和美景1-6号楼外墙保温工程劳务费121375.70元（1164575.70元（12939.73平方米×90.00元-三和美景项目部支付的劳务费1043200.00元］，并自2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止。
一、二审案件受理费共计16375.00元，由上诉人于洪海负担4375.00元，上诉人三建公司负担12000.00元。鉴定费共计28000.00元，由上诉人于洪海负担4000.00元，上诉人三建公司负担24000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 春 燕