山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7481号
上诉人（原审被告）:徐某。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
委托诉讼代理人：杨延军，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。
上诉人徐某、刘某因与被上诉人韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2017）鲁0214民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某、刘某上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、本案双方机动车均未投保交强险，应按普通侵权由肇事双方按主次责任各自承担损失。本案肇事车辆已实际赠与完成，因价值不高，也就不存在所谓的书面证据。二、被上诉人的被抚养人享受社会保险，有生活来源，不应支持其被抚养人生活费。护理人员为被上诉人的丈夫，因其没有工作，不因护理而产生误工损失，不应支持被上诉人的护理费。三、一审按2015年城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金，明显高于其事发前的实际劳动收入，应适当降低赔偿数额。一审判决上诉人承担70%的赔偿责任明显过重。二次手术费8000元数额过高，应待实际发生后另行主张。上诉人保留被上诉人二次手术后申请重新伤残鉴定的权利。
韩某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
韩某向一审法院起诉请求：2016年8月8日13时20分许，被告徐某驾驶鲁Ｇ×××××号“劲隆”牌普通正三轮摩托车，沿青岛市城阳区宁家社区东西向无名路由东向西左转时，与沿宁家社区南北向无名路由南向北行驶至该路口的原告韩某驾驶的“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，致两车损、原告韩某受伤。经交警部门认定，被告徐某应承担事故的主要责任，原告韩某应承担事故的次要责任。原告韩某因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费27867.71元、住院伙食补助费300元、二次手术费8000元、护理费13244.79元、误工费22074.65元、残疾赔偿金80740元、鉴定费2000元、被扶养人生活费2605.2元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计160032.35元。原告韩某主张按照7：3比例划分主次责任。原告韩某诉讼请求数额为148450.58元，请求被告徐某、被告刘某依法赔偿该损失。诉讼费由各被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月8日13时20分许，被告徐某驾驶鲁Ｇ×××××号“劲隆”牌普通正三轮摩托车，沿青岛市城阳区宁家社区东西向无名路由东向西左转时，与沿宁家社区南北向无名路由南向北行驶至该路口的原告韩某驾驶的“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，致两车损、原告韩某受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2016年9月14日出具青公交认字[2016]第000105号道路交通事故认定书，认定被告徐某应承担事故的主要责任，原告韩某应承担事故的次要责任。原告韩某受伤后被送往青岛盐业职工医院接受门诊治疗，当日转院至中国人民解放军济南军区第四〇一医院住院治疗，被诊断为：创伤性髌骨粉碎性骨折（右）、软组织挫裂伤（右膝及右手），并行右髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2016年8月23日，原告韩某出院，住院15天。原告韩某在上述医院花费医疗费共计28584元，其自愿主张医疗费27867.71元。原告韩某按照20元/天标准主张15天的住院伙食补助费300元（20元/天×15天）。2016年12月7日，青岛青大司法鉴定所接受法院的委托出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第3286号司法鉴定意见书，意见为：“（一）被鉴定人韩某因外伤致右下肢损伤为十级伤残；（二）被鉴定人韩某护理期限建议为60-90天；（三）被鉴定人韩某后续治疗费建议为人民币6000-8000元。”原告韩某支出鉴定费2000元。原告韩某体内尚存有内固定物，需择期另行内固定物取出术，其根据司法鉴定意见书主张二次手术费8000元。原告韩某根据司法鉴定意见书主张护理时间90天，由吕秋良为其护理，并主张按照2015年青岛市在岗职工平均工资53715元/年标准计算护理费13244.79元（53715元/年÷365×90天×1人）。原告韩某系青岛市城阳区下马哥庄社区居民户口，其结合司法鉴定意见书，主张按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元/年标准计算残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）。原告韩某之父母分别系韩明斋（已死亡）、苟美英（1930年1月25日生），韩明斋与苟美英共生育子女七人，即韩泮德（已死亡）、韩德深（已死亡）、韩某、韩京德、韩涛德、韩秀花、韩秀丽。原告韩某主张被扶养人系其母亲苟美英，并按照2015年青岛市城镇居民人均消费性支出26052元/年标准计算5年的被扶养人生活费2605.2元（26052元/年×5年×10%÷5人）。原告韩某因本次交通事故受伤造成误工，其主张误工时间150天，并按照2015年青岛市在岗职工平均工资53715元/年标准计算误工费22074.65元（53715元/年÷365×150天）。原告韩某还主张交通费200元、精神损害抚慰金3000元。各被告对原告韩某主张的住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、鉴定费2000元均无异议，但对其他各项诉讼请求均有异议，不予认可。另查明，事发时，肇事车辆鲁Ｇ×××××号普通正三轮摩托车登记车主系被告刘某，被告徐某在驾驶该车过程中发生本次交通事故，该车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其中交强险122000元责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告徐某为原告韩某垫付医疗费629.29元、支付原告韩某现金2000元，共计2629.29元。被告徐某与被告刘某均主张双方之间系亲戚关系，因为被告徐某养貂需要运输工具，故被告刘某将鲁Ｇ×××××号摩托车赠送给被告徐某，但未提交书面证据佐证，且原告韩某对该事实亦未予认可。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2016]第000105号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告徐隆斌应承担事故的主要责任，原告韩某应承担事故的次要责任。因本次交通事故发生于机动车与机动车之间，故综合考虑本案的实际情况，法院认为被告徐隆斌与原告韩某承担事故责任的比例以7：3为宜。被告徐某作为直接侵权人，依法应根据其过错程度赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失中的70%。被告刘某作为鲁Ｇ×××××号车登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告徐隆斌承担连带赔偿责任。被告徐某与被告刘某称双方系亲戚关系，因为被告徐某养貂需要运输工具，被告刘某将鲁Ｇ×××××号摩托车赠送给被告徐某，但未提交书面证据佐证，且原告对该事实亦未予认可，故法院对该事实亦不予确认。因鲁Ｇ×××××号普通正三轮摩托车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告因本次交通事故引发的经济损失在交强险限额内的部分，应由被告徐某与被告刘某连带赔偿。超出交强险限额部分，应由被告徐某与被告刘某根据赔偿责任比例（70%）承担赔偿责任。事故发生后，被告徐某已赔偿原告2629.29元（629.29元+2000元），证据充分，法院予以确认。关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费27867.71元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、二次手术费8000元、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2605.2元（26052元/年×5年×10%÷5人），证据确实充分，且符合法律规定，法院均予以支持。根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，其残疾赔偿金应为83345.2元（80740元+2605.2元）。原告主张按照2015年青岛市在岗职工平均工资53715元/年标准计算护理费13244.79元及误工费22074.65元，证据不足，且数额过高，法院不予支持；法院认为参照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元/年标准计算为宜。原告主张护理时间90天过长，法院结合司法鉴定意见书酌情支持其75天，故原告主张的护理费应为8295.2元（40370元/年÷365×75天×1人）。原告主张误工时间150天亦过长，法院酌情支持其自受伤的第二日起至定残前一日共计120天，故其主张的误工费应为13272.32元（40370元/年÷365天×120天）。原告主张交通费200元，法院酌情支持其90元。原告主张精神损害抚慰金3000元，综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，法院酌情支持其1000元。综上，原告主张的合理损失有：医疗费27867.71元、住院伙食补助费300元、二次手术费8000元、残疾赔偿金83345.2元、护理费8295.2元、误工费13272.32元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元，共计142170.43元。其中，原告的医疗费27867.71元、住院伙食补助费300元、二次手术费8000元，共计36167.71元，超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告徐某与被告刘某在交强险限额内连带承担10000元；超出交强险限额的26167.71元（36167.71元-10000元），应由被告徐某与被告刘某根据赔偿责任比例（70%）承担18317.39元（26167.71元×70%），扣除已付款2629.29元，尚应连带承担15688.1元。原告的残疾赔偿金83345.2元、护理费8295.2元、误工费13272.32元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元，共计106002.72元，该损失未超出交强险各分项限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告徐某与被告刘某在交强险限额内全部连带承担。判决：一、被告徐某与被告刘某在相当于交强险限额内连带赔偿原告韩某经济损失116002.72元，于判决生效后10日内付清。二、被告徐某与被告刘某连带赔偿原告韩某经济损失15688.1元，于判决生效后10日内付清。
本院二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：本案是否应按普通侵权认定双方的赔偿责任；被上诉人的被抚养人生活费、护理费是否应当支持；上诉人刘某应否承担连带赔偿责任；一审认定的责任比例及残疾赔偿计算标准是否恰当；后续治疗费是否应当支持。本案事故系双方机动车肇事引起，一审按机动车交通事故进行审理，符合法律规定。上诉人认为应按普通侵权审理的主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人母亲每月领取400元社会保险，再无其他生活来源；丈夫从事个体经营，护理被上诉人期间，必然影响其收入；故一审支持被上诉人韩某的被抚养人生活费及护理费，符合我国法律规定，本院予以确认。本次上诉人徐某驾驶的三轮摩托登记车主为上诉人刘某，一、二审审理期间，上诉人均未提交证据证明该车赠与的事实。经交警部门认定，肇事三轮摩托未定期进行安全技术检验，机件不符合技术标准，一审据此认定上诉人刘某未正确使用和妥善管理肇事车辆，判决上诉人徐某、刘某承担连带赔偿责任正确，本院予以确认。本案事故发生后，交警部门认定上诉人徐某与被上诉人韩某承担事故的主次责任，一审据此认定上诉人徐某承担70%的责任并无不当，本院予以确认。另，一审审理期间，被上诉人申请了伤残及后续治疗费的鉴定，一审法院据此按2015年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合我国相关法律规定，本院予以确认。关于后续治疗费，因该部分费用是必然发生的，为免当事人诉累，一审依据鉴定结论，支持被上诉人的后续治疗费并无不当，本院予以确认。
综上所述，徐某、刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2934元，由上诉人徐某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年九月十五日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽