福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异4号
申请人（被执行人）建瓯市竹海实业有限公司（以下简称竹海公司），住所地建瓯市中山东路竹海商贸城A区售楼部，组织机构代码69437777-6。
法定代表人周学俊，董事长。
委托代理人蔡启新、任国华，福建启新律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）福能（平潭）融资租赁股份有限公司（以下简称福能公司），住所地福建省福州市鼓楼区817北路五州大厦16层，组织机构代码59349303-0。
法定代表人卢范经，董事长。
委托代理人王云英、王长金，福建新世通律师事务所律师。
申请执行人福能公司与被执行人竹海公司融资租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年11月23日作出的厦仲裁字（2015）第784号仲裁裁决书已经发生法律效力。因竹海公司未履行仲裁裁决书确定的义务，福能公司于2015年12月18日向本院申请强制执行。竹海公司认为本案具有不予执行的情形，向本院申请不予执行该仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
竹海公司称：1、在建商品房依法不得作为融资租赁合同标的物，故本案合同虽名为融资租赁合同，但实为在建商品房担保贷款合同，仲裁书认定合同性质有误。2、福能公司在申请仲裁时主张本案租赁物（商品房）在合同订立时已完工。但实际上，福能公司隐瞒了该房产在订立合同时尚属在建工程的重要证据，以致仲裁庭作出错误的裁决。3、因仲裁裁决认定合同性质为融资租赁合同并合法有效是错误的，故执行该裁决将严重违背社会公共利益。综上，请求本院裁定不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第784号仲裁裁决。
福能公司辩称：1、福能公司与竹海公司在合同中订有仲裁条款。2、福能公司与竹海公司的纠纷事项属于仲裁协议的范围且厦门仲裁委员会有权仲裁。3、厦门仲裁委员会的仲裁庭组成和仲裁的程序符合法定程序。4、厦门仲裁委员会作出裁决所根据的证据均是真实、合法的。5、竹海公司没有提供证据证明福能公司向厦门仲裁委员会仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。6、执行仲裁裁决并不违背社会公共利益。综上，请求法院依法审查后，继续执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第784号仲裁裁决。
经听证查明，2014年1月28日，福能公司作为出租人，竹海公司作为承租人和卖方，双方签订了融资租赁合同，该合同约定的争议解决方式为向厦门仲裁委员会申请仲裁。因竹海公司未及时履行合同义务，福能公司于2015年7月13日向厦门仲裁委员会申请仲裁。2015年11月23日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2015）第784号仲裁裁决书，裁决：一、竹海公司应于仲裁裁决书送达之日起10日内向福能公司偿付租金86030330.13元，若未能履行则应按日万分之五的标准向福能公司支付违约金；竹海公司应于仲裁裁决书送达之日起10日内向福能公司偿付手续费400万元，若未能履行则应按日万分之二的标准向福能公司支付违约金。二、福建省建瓯市钟山实业有限公司、周学俊、陈志芳、江希源、张建生对前述第一项债务向福能公司承担连带清偿责任。仲裁裁决生效后，福能公司向本院申请强制执行。另查明，本院在执行过程中依法查封了被执行人竹海公司名下证号为瓯国用（2013）第130号、131号的土地使用权。竹海公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请的同时，要求解除上述被本院查封的财产。经释明，竹海公司同意本次仅对不予执行仲裁裁决申请进行审查。
针对竹海公司申请不予执行仲裁裁决的理由，综合评析如下：
1、关于竹海公司认为仲裁庭对涉案合同定性错误及适用法律错误的主张。经查，我国对于申请不予执行仲裁裁决的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。据此，对申请不予执行仲裁裁决是适用诉讼法进行程序性审查，而本案竹海公司关于仲裁庭对涉案合同定性错误及适用法律错误问题，不属于法院在执行异议程序中对仲裁裁决不予执行审查的范围，故在此本院不予评判。
2、关于竹海公司提出福能公司隐瞒本案租赁物系在建工程的重要证据并影响公正裁决的主张。经查，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第784号仲裁裁决书第21页第三段中阐明“融资租赁合同属于确立债权、债务关系的合同，租赁权的实质是让渡对物的占有、使用和收益的权利，在租赁期限届满前并不让渡所有权。建瓯竹海公司作为本案所涉房产转让方和承租方对房产未实际办理竣工验收手续的后果是知晓的，在这种情况下其仍与申请人签订融资租赁合同并实际支付了几期的租金，可见建瓯竹海公司以已方的行为确认了申请人的出租权。在本案所涉房产竣工验收产权登记至申请人名下前，建瓯竹海公司是土地使用权人和房产的建设方，其当然有权确认申请人享有出租权；在房产竣工验收产权登记至申请人名下后，申请人是土地使用权人和房产所有权人，其当然享有出租权”。上述内容表明仲裁庭在仲裁时已认定本案租赁物系在建工程，且认为租赁物是在建工程并不影响认定本案融资租赁合同成立的客观事实。同时，竹海公司向本院申请不予执行仲裁裁决时，亦未提供证据证明福能公司在提请仲裁时有隐瞒重要证据并足以影响公正裁决的事实存在，故竹海公司该主张不能成立。
3、关于竹海公司提出执行本案仲裁裁决违背了社会公共利益的主张。众所周知社会公共利益是指为广大人民群众所能享受的利益。故违反社会公共利益是指违反广大人民群众所能享受的利益即违反法律的禁止性规定或是公序良俗等。而本案仲裁裁决是依据合同约定及法律的相关规定，裁决竹海公司向福能公司偿付租金、违约金、手续费等。执行该裁决显然不会违反广大人民群众所能享受的利益，不属于违反社会公共利益的范畴，故该主张亦不能成立。
综上，本院认为，申请人竹海公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回建瓯市竹海实业有限公司对厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第784号仲裁裁决书不予执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。