wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00175号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人宋某某，男，舒城县人，机动车驾驶员（持A2证）。2014年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日22时许，被告人宋某某饮酒后驾驶苏E5YY**小型普通客车，沿舒城县城关镇鼓楼北街由南向北行驶至“小兄弟烧烤”店门前时，与相对方向孙某某所骑的电动自行车发生碰撞，造成孙某某受伤。舒城县公安局交通警察大队民警随后赶赴现场，发现宋某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至舒城县人民医院抽血备检。经检验，宋某某血液中乙醇含量为227.5mg／100m1。2014年6月24日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2572号《道路交通事故认定书》，认定被告人宋某某承担事故的全部责任。
另查明：被告人宋某某与孙某某已达成民事赔偿协议，一次性赔偿人民币6000元，取得孙某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、查询结果单、血样提取登记表等书证；被害人的陈述；被告人供述与辩解；检验报告；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某主动投案，如实供述其犯罪事实，以自首论，且当庭自愿认罪悔罪，又系初犯，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵婷
附《刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00175号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，机动车驾驶员（持A2证），住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2014年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日22时许，被告人宋某饮酒后驾驶小型普通客车，沿舒城县城关镇鼓楼北街由南向北行驶至“小兄弟烧烤”店门前时，与相对方向孙某所骑的电动自行车发生碰撞，造成孙某受伤。舒城县公安局交通警察大队民警随后赶赴现场，发现宋某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至舒城县人民医院抽血备检。经检验，宋某血液中乙醇含量为227.5mg／100m1。2014年6月24日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2572号《道路交通事故认定书》，认定被告人宋某承担事故的全部责任。
另查明：被告人宋某与孙某已达成民事赔偿协议，一次性赔偿人民币6000元，取得孙某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、查询结果单、血样提取登记表等书证；被害人的陈述；被告人供述与辩解；检验报告；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某主动投案，如实供述其犯罪事实，以自首论，且当庭自愿认罪悔罪，又系初犯，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00175号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人宋某，男，1966年3月25日出生，汉族，机动车驾驶员（持A2证），住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2014年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日22时许，被告人宋某饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿舒城县城关镇鼓楼北街由南向北行驶至“xxxxx”店门前时，与相对方向孙某某所骑的电动自行车发生碰撞，造成孙某某受伤。舒城县公安局交通警察大队民警随后赶赴现场，发现宋某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至舒城县人民医院抽血备检。经检验，宋某血液中乙醇含量为227.5mg／100m1。2014年6月24日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2572号《道路交通事故认定书》，认定被告人宋某承担事故的全部责任。
另查明：被告人宋某与孙某某已达成民事赔偿协议，一次性赔偿人民币6000元，取得孙永红谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、查询结果单、血样提取登记表等书证；被害人的陈述；被告人供述与辩解；检验报告；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某主动投案，如实供述其犯罪事实，以自首论，且当庭自愿认罪悔罪，又系初犯，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵婷
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第837号
原告四川省龙泉煤矿有限公司。
法定代表人甘六花，公司董事长
委托代理人徐建明，四川信和信律师事务所律师。
被告张伦奎，男，汉族。
委托代理人陈敦富，邻水义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川省龙泉煤矿有限公司与被告张伦奎劳动争议纠纷一案中，原告四川省龙泉煤矿有限公司于2013年6月21日向本院申请撤诉。
经审查，原告四川省龙泉煤矿有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省龙泉煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告四川省龙泉煤矿有限公司负担。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 熊兴怒
人民培审员熊维国
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 罗 成
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新疆，男，1966年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁水齐市米东区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北方建设集团有限公司，统一社会信用代码：9165400372698xxxxW。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。
法定代表人：丁午育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄超全，男，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯锦疆化工有限公司，统一社会信用代码：916540036792627xxxx-1。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。
法定代表人：程文瑞，该公司董事长。
再审申请人张新疆、新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方集团）因与被申请人黄超全、奎屯锦疆化工有限公司（以下简称锦疆化工）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新疆申请再审称，1、二审法院认定张新疆完成施工土方量11495.224立方米正确，但没有依照张新疆与黄超全之间协议的土方单价31.37元/立方米计算工程款错误。张新疆与黄超全签订的《土方工程承包协议书》虽然无效，但工程经竣工验收并交付使用，协议书中的单价是双方真实意思表示，该单价中就有人工费单价的约定，土方工程施工没有人工的介入是无法完成的。二审法院仅凭黄朝安认可北方集团提供的《工程概（决）算书》中的有关单价，来确定张新疆与黄超全之间土方工程采挖单价明显不当。2、张新疆主张黄超全、锦疆化工、北方集团承担连带给付工程款、赔偿经济损失的诉讼请求应当得到支持。张新疆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
北方集团申请再审称，1、二审法院认定张新疆从黄超全处承包的涉案工程是锦疆化工发包给北方集团的工程错误，张新疆没有提交证据证实其从黄超全处承包的工程与北方集团有任何关联性，张新疆诉请北方集团支付工程款缺乏事实和法律依据。2、二审法院认定张新建的具体施工工作量和工程单价缺乏事实和法律依据。张新疆提交的水准测量施测、复测报告书不是工程结算中计取工程量的合法凭证。关于开挖2.06元/立方米、运输12.89元/立方米的单价，来源于张新疆与黄超全签订的《土方工程承包协议书》中“绿化工程”的单价，一审法院已经查明该单价不真实，张新疆和黄超全均未对此单价的形成作出合理解释。二审法院既认定北方集团提交的《工程概（决）算书》与本案无关，却又依据黄超全的现场管理人黄朝安对其中单价的认可来推定上述两单价显然不合法。3、二审法院认定锦疆化工已将工程款给北方集团支付完毕错误，锦疆化工给北方集团结算并支付工程款的三项工程中并没有“绿化工程”，其在欠付工程款范围内应承担连带责任。4、二审法院适用法律错误，张新疆没有提交合法有效的证据证实施工工程与北方集团具有关联性，以及所施工工程的总量与单价，应承担举证不能的不利后果。张新疆施工工程质量不合格，二审法院判令支付工程款属适用法律错误。北方集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条明确规定了实际施工人主张权利的相对方，故实际施工人可依据合同的相对性原则，起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人，也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，除此之外，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，应严格依照法律、司法解释的规定确认责任承担主体，不能随意扩大上述规定的适用范围。本案中，张新疆起诉承包人北方集团要求其承担支付工程价款的责任，缺乏法律依据。北方集团的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 丁卫军
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新疆，男，1966年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁水齐市米东区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北方建设集团有限公司，统一社会信用代码：9165400372698xxxxW。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。法定代表人：丁午育，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄超全，男，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯锦疆化工有限公司，统一社会信用代码：916540036792627xxxx-1。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。法定代表人：程文瑞，该公司董事长。再审申请人张新疆、新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方集团）因与被申请人黄超全、奎屯锦疆化工有限公司（以下简称锦疆化工）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新疆申请再审称，1、二审法院认定张新疆完成施工土方量11495.224立方米正确，但没有依照张新疆与黄超全之间协议的土方单价31.37元/立方米计算工程款错误。张新疆与黄超全签订的《土方工程承包协议书》虽然无效，但工程经竣工验收并交付使用，协议书中的单价是双方真实意思表示，该单价中就有人工费单价的约定，土方工程施工没有人工的介入是无法完成的。二审法院仅凭黄朝安认可北方集团提供的《工程概（决）算书》中的有关单价，来确定张新疆与黄超全之间土方工程采挖单价明显不当。2、张新疆主张黄超全、锦疆化工、北方集团承担连带给付工程款、赔偿经济损失的诉讼请求应当得到支持。张新疆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。北方集团申请再审称，1、二审法院认定张新疆从黄超全处承包的涉案工程是锦疆化工发包给北方集团的工程错误，张新疆没有提交证据证实其从黄超全处承包的工程与北方集团有任何关联性，张新疆诉请北方集团支付工程款缺乏事实和法律依据。2、二审法院认定张新建的具体施工工作量和工程单价缺乏事实和法律依据。张新疆提交的水准测量施测、复测报告书不是工程结算中计取工程量的合法凭证。关于开挖2.06元/立方米、运输12.89元/立方米的单价，来源于张新疆与黄超全签订的《土方工程承包协议书》中“绿化工程”的单价，一审法院已经查明该单价不真实，张新疆和黄超全均未对此单价的形成作出合理解释。二审法院既认定北方集团提交的《工程概（决）算书》与本案无关，却又依据黄超全的现场管理人黄朝安对其中单价的认可来推定上述两单价显然不合法。3、二审法院认定锦疆化工已将工程款给北方集团支付完毕错误，锦疆化工给北方集团结算并支付工程款的三项工程中并没有“绿化工程”，其在欠付工程款范围内应承担连带责任。4、二审法院适用法律错误，张新疆没有提交合法有效的证据证实施工工程与北方集团具有关联性，以及所施工工程的总量与单价，应承担举证不能的不利后果。张新疆施工工程质量不合格，二审法院判令支付工程款属适用法律错误。北方集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条明确规定了实际施工人主张权利的相对方，故实际施工人可依据合同的相对性原则，起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人，也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，除此之外，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，应严格依照法律、司法解释的规定确认责任承担主体，不能随意扩大上述规定的适用范围。本案中，张新疆起诉承包人北方集团要求其承担支付工程价款的责任，缺乏法律依据。北方集团的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  丁卫军二〇一七年九月八日书 记 员  马 婷1
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执11号
申请执行人太原市三餐源食品厂，住所地太原市迎泽区双塔寺街49号，组织机构代码71980168-5。
法定代表人孙海生，厂长。
被执行人毛晓波，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市三餐源食品厂与被执行人毛晓波房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执11号申请执行人太原市三餐源食品厂，住所地太原市迎泽区双塔寺街49号，组织机构代码71980168-5。法定代表人孙海生，厂长。被执行人毛晓波，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人太原市三餐源食品厂与被执行人毛晓波房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00599号
原告：王华利，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：诸葛育平，总经理。
被告：浙江文盛集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：朱良文，总经理。
被告：黄山市文盛置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：朱良文，总经理。
本院在审理原告王华利诉被告黄山诸葛房地产开发有限公司、浙江文盛集团有限公司、黄山市文盛置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王华利于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华利撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王华利负担。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 甜
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第87号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告彭××，男。
被告杨××，女。
被告马××，男。
被告李××，女。
被告赫××，男。
被告代××，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告彭××、杨××、马××、李××、赫××、代××借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告赫××、代××、马××、李××、彭××、杨××经本院传票依法传唤，被告赫××、代××、马××、李××到庭参加诉讼，被告彭××、杨××无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭××、杨××于2012年9月11日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.8万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2011年10月10日，原告与被告赫××、代××、马××、李××签订《小额贷款联保协议书》，被告赫××、代××、马××、李××为被告彭××、杨××借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告彭××、杨××发放贷款4.8万元。按照约定，被告彭××、杨××应按月还款，但到期仍欠24833.93元未还款，经原告多次催收，被告彭××、杨××也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告彭××、杨××还原告贷款本息共计24833.93元，被告赫××、代××、马××、李××承担连带还款责任；本案的诉讼费由六被告承担。
被告赫××、代××、马××、李××对原告所述事实无异议，无答辩意见。被告彭××、杨××未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2012年9月11日由借款人彭××、杨××与原告签订，金额为4.8万元，证明彭××、杨××借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2012年10月10日由彭××、杨××、马××、李××、赫××、代××与原告签订，证明六被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人彭××、杨××在我行贷款4.8万元事实成立，并出具借据，借款日期是2012年9月11日。
证据五：彭××存折复印件一份，证明原告单位将4.8万元转入被告彭××帐户。
被告赫××、代××、马××、李××对以上证据认可，无答质证意见。被告彭××、杨××未出庭，无质证意见。
六被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告被告彭××、杨××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五彭××存折复印件一份，系出自被告彭××贷款档案，有被告彭××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年9月11日，原告勃利县支行与被告彭××、杨××签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.8万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年10月10日，原告与被告赫××、代××、马××、李××签订《小额贷款联保协议书》，被告赫××、代××、马××、李××为被告彭××、杨××借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告彭××、杨××发放贷款4.8万元。截至2013年9月7日被告彭××、杨××尚欠本息共计24833.93，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告彭××、杨××至今仍未予偿还，被告赫××、代××、马××、李××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案六被告经本院依法传唤，被告彭××、杨××无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告彭××、杨××签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告彭××、杨××签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.8万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告彭××、杨××发放贷款4.8万元，截至2013年9月7日，被告彭××、杨××所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告彭××、杨××仍欠原告24833.93元，被告彭××、杨××应当按合同约定履行还款义务。被告赫××、代××、马××、李××为被告彭××、杨××的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告赫××、代××、马××、李××对被告彭××、杨××的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭××、杨××偿还原告勃利县支行借款本息共计24833.93元（利息计算至2013年9月7日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告赫××、代××、马××、李××承担连带清偿责任；
本案的受理费421.00元，由被告彭××、杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵明旭
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第87号
原告常州市鸿泰科技小额贷款有限公司。
法定代表人都战平，该公司董事长。
委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被告常州宝威电子科技有限公司。
法定代表人金建国，该公司董事长。
被告常州宝进化工有限公司。
法定代表人李琪明，该公司董事长。
被告江苏嘉城置业有限公司。
法定代表人秦惠珍，该公司董事长。
被告解晓晖，男，汉族，1972年9月30日生。
被告郑雅秋，女，汉族，1974年10月29日生。
原告常州市鸿泰科技小额贷款有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告常州宝威电子科技有限公司（以下简称宝威公司）、常州宝进化工有限公司（以下简称宝进公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城公司）、解晓晖、郑雅秋借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告鸿泰公司的委托代理人汤驰亮到庭参加了诉讼，被告宝威公司、宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，2012年9月28日及2012年10月15日被告宝威公司与我公司分别签订借款合同一份，向我公司借款5000000元和1000000元，该两笔借款由被告宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋提供连带责任保证担保，并于同日分别签订了保证合同。2012年9月26日被告嘉城公司与我公司签订最高额抵押合同一份，为被告宝威公司在我公司自2012年9月26日至2014年9月25日止的贷款在最高本金余额11000000元额度内提供抵押担保。合同签订后，我公司依约向被告宝威公司发放了借款，但被告宝威公司未按合同约定履行还款付息义务，现诉至法院要求判令1、被告宝威公司归还借款本金6000000元，及计算至2014年1月16日止的利息463505.22元，自2014年1月17日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并承担律师代理费216890元。2、被告宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋对上述债务承担连带还款责任。3、原告鸿泰公司对被告嘉城公司的抵押财产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由五被告承担。
被告宝威公司、宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月28日及2012年10月15日被告宝威公司与原告鸿泰公司各签订借款合同一份，向原告鸿泰公司借款5000000元和1000000元，借款到期日分别为2013年9月27日及2013年10月14日，借款利率分别为18%和17%，逾期利率按同期银行贷款利率的四倍计算，同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。借款合同签订后原告鸿泰公司就该两份借款合同与被告宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋签订保证合同，约定担保方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年9月26日被告嘉城公司与原告鸿泰公司签订最高额抵押合同一份，为被告宝威公司在原告鸿泰公司自2012年9月26日至2014年9月25日止的贷款在最高本金余额11000000元额度内提供抵押担保，抵押物位于尚郡公寓4幢甲单元201室、6幢乙单元201室、8幢甲单元202室、8幢甲单元201室、7幢甲单元202室、6幢乙单元302室、6幢甲单元202室、6幢甲单元201室、4幢乙单元702室，房屋他项权证编号为常房他证字第002225**号。上述合同签订后原告鸿泰公司向被告宝威公司发放贷款6000000元，但被告宝威公司未按期归还借款，自2013年9月21日起开始欠息，至2014年1月16日两笔借款共欠息463505.22元。因被告宝威公司未按合同履行还款付息义务，其他被告也未履行相应的担保责任，原告鸿泰公司遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告鸿泰公司因本案纠纷委托乐天（上海）律师事务所律师代理诉讼，原告鸿泰公司已按照上海市律师服务收费标准向该所支付代理费216890元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、进账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告鸿泰公司与被告宝威公司签订的借款合同，与被告宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋签订的保证合同，与被告嘉城公司签订的最高额抵押合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告宝威公司未能及时支付借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告宝进公司、嘉城公司、解晓晖、郑雅秋应当承担连带清偿责任。被告嘉城公司自愿以其所有的房屋设定抵押，并依法办理了抵押物他项权证，原告鸿泰公司有权在最高额抵押合同约定的权利额度内就其提供的抵押物享有优先受偿权。原告鸿泰公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州宝威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市鸿泰科技小额贷款有限公司支付借款本金6000000元以及计算至2014年1月16日止的利息463505.22元，并承担以6000000元为本金自2014年1月17日起至本判决生效确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告常州宝威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市鸿泰科技小额贷款有限公司支付律师代理费216890元。
三、若被告常州宝威电子科技有限公司未履行上述付款义务，原告常州市鸿泰科技小额贷款有限公司有权对被告江苏嘉城置业有限公司设定抵押的位于尚郡公寓4幢甲单元201室、6幢乙单元201室、8幢甲单元202室、8幢甲单元201室、7幢甲单元202室、6幢乙单元302室、6幢甲单元202室、6幢甲单元201室、4幢乙单元702室的房屋（房屋他项权证编号为常房他证字第002225**）在最高债务本金余额11000000元额度内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告常州宝进化工有限公司、江苏嘉城置业有限公司、解晓晖、郑雅秋对上述被告常州宝威电子科技有限公司应承担的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58563元，保全费5000元，合计63563元，由五被告共同负担。（该款原告已预交，五被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 王平西
人民陪审员 夏春芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱金芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第87号
原告：孙涛，男，1974年2月7日生，汉族，个体。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
原告孙涛诉被告淄博信通担保投资有限公司保证合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼。被告淄博信通担保投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙涛诉称，2010年8月10日，原告因购买轿车贷款找被告作担保，被告收取保证金4700元后为其担保，并承诺在原告全部还完贷款后返还，后原告从中国工商银行股份有限公司淄博高新支行办理了车贷。该贷款本息已于2013年8月1日全部还清，但被告一直未将保证金返还。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告保证金4700元；诉讼费由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月10日，原告向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行申请贷款用于购买车辆，由被告淄博信通担保投资有限公司为其提供担保。同日，原告向被告淄博信通担保投资有限公司交纳保证4700元，被告淄博信通担保投资有限公司�诺原告还完银行贷款后无逾期退还履约保证金。2013年8月1日，原告按时结清全部贷款本息，但被告未退还原告保证金4700元。
上述事实，有原告提供的企业信息、个人贷款结清证明、收据、机动车登记证书、还款证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告已按约按时向银行结清了全部贷款本息，被告理应按约退还原告履约保证金。故对于原告要求被告退还履约保证金4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博信通担保投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙涛保证金4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博信通担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一四年四月十七日
书记员 刘旭
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第87号
原告：王某，女，汉族，现住新绛县城内。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王某于2015年5月16日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某负担。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月十六日
书记员 段瑞静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第87号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告王海峰。
被告张俊。
被告王治彬。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王海峰、张俊、王治彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范 娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第450号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人马某某，2012年5月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，于2012年6月13日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）339号起诉书起诉指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员丛林出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年3月17日1时许，被告人马某某在本市武侯区鞋都南三路10号多米尼鞋厂宿舍内，因琐事与同时刘某发生口角，继而相互持械打斗。被告人马某某持刀刺伤刘某胸部及背部，致刘某血气胸、右侧胸壁贯通伤、左侧腋后皮肤肌肉裂伤（经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级）。后鞋厂经理周某某送二人至医院治疗并报案。随后，公安民警传唤被告人马某某归案。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人供述；证人证言、当事人陈述；现场照片；伤情鉴定书；被告人户籍信息等。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人马某某对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯故意伤害罪的事实供认不讳，，但认为自己具有一定的防卫情节。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马某某因琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某某在他人报案后如实向公安机关供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人马某某有犯罪前科，具有自首情节，建议判处一年六个月以下有期徒刑。经本院审查后，认为公诉机关的的建议合理，予以采纳。被告人马某某未向本院提出量刑请求。对于被告人马某某提出其具有防卫情节的问题，本院认为，被告人马某某系在与被害人刘某相互斗殴的过程中持刀将被害人刘某刺伤，并非属于防卫行为，因此对于被告人马某某的此项主张，本院不予采纳。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 闵筱
二０一四年七月二十三日
书 记 员 徐练
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初322号
申请人：廖承光，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请人：廖振如，女，2010年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：崇义县众泰渣土运输有限公司。
住所地：崇义县横水镇上营村部第四安置点*号。
法定代表人：黄国松，系该公司负责人。
申请人廖承光、廖振如因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人崇义县众泰渣土运输有限公司所有的车牌号为赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号重型自卸货车进行财产保全，并已提供诉讼财产保全保险金额为750000的保单作为担保。
本院认为，廖承光、廖振如的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崇义县众泰渣土运输有限公司所有的车牌号为赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号重型自卸货车贰辆；期限为贰年（2017年4月28日起至2019年4月27日止）。
案件申请费4210元，由申请人廖承光、廖振如负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓方定
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 罗 凌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初322号之一
解除保全申请人：崇义县众泰渣土运输有限公司，住所地：崇义县横水镇上营村部第四安置点6号。
法定代表人：黄国松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被申请人：廖承光，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
被申请人：廖振如，女，2010年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
共同委托诉讼代理人：刘德红，江西省崇义县法律援助中心律师。
廖承光、廖振如诉崇义县众泰渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）赣0725民初322号民事裁定，裁定扣押崇义县众泰渣土运输有限公司所有的车牌号为赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号重型自卸货车贰辆；期限为贰年（2017年4月28日起至2019年4月27日止）。崇义县众泰渣土运输有限公司于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，廖承光、廖振如诉崇义县众泰渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日审理终结，申请人崇义县众泰渣土运输有限公司已履行（2017）赣0725民初322号判决书所确定的赔偿支付义务。因此，崇义县众泰渣土运输有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对崇义县众泰渣土运输有限公司所有的车牌号为赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号重型自卸货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一七年八月十日
书记员 张秀峰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初322号原告：廖承光，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，原告：廖振如，女，2010年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，共同委托诉讼代理人：刘德红，江西省崇义县法律援助中心律师。被告：温小华，男，1984年9月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，被告：崇义县众泰渣土运输有限公司。住所地：崇义县横水镇上营村部第四安置点*号。法定代表人：黄国松，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街**号。负责人：梁明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王治龙，男，汉族，1982年6月18日出生，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系该公司员工。原告廖承光、廖振如诉被告温小华、崇义县众泰渣土运输有限公司（以下简称众泰渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。（以下简称人民财险赣县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖承光、廖振如的共同委托诉讼代理人刘德红，被告温小华、众泰渣土公司的共同委托诉讼代理人邹显锋，被告人民财险赣县支公司的委托诉讼代理人王治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖承光、廖振如向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同赔偿原告各项损失共计762053元。事实与理由：2017年4月15日17时37分左右，温小华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车由崇义县横水镇鱼梁村高滩组渣土填埋工地驶出，沿S324线往崇义县城方向行驶，途经线××××村桥面时，由于未注意到车辆右侧交通状况，导致车身右侧前部与同方向行驶受害人李春招驾驶的电动车发生刮擦后，致电动车失控倒地，李春招被货车碾压当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经崇义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，受害人李春招无事故责任，温小华负事故的全部责任。另外，温小华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为众泰渣土公司，该车向人民财险赣县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。综上，廖承光、廖振如为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持廖承光、廖振如的诉讼请求。温小华、众泰渣土公司辩称：我公司对廖承光、廖振如陈述的侵权事实不持异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，我公司只承担除交强险范围内的不足部分。廖承光、廖振如要求赔偿的丧葬、交通费、财产损失费及误工费等，请求法院根据有效证据依法裁决。受害人李春招系农村户口,死亡赔偿金应按农村标准计算。廖承光、廖振如主张精神赔偿金没有法律依据，根据刑事诉讼法解释138条第2款规定，请法院予以驳回。事故发生后我公司已向廖承光、廖振如预付30000元赔偿款，请法庭一并处理。人民财险赣县支公司辩称：我公司对廖承光、廖振如提出的诉求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：温小华、众泰渣土公司及人民财险赣县支公司对廖承光、廖振如提交的崇义县横水镇鱼梁村民委员会、崇义县横水镇人民政府、崇义县征地拆迁指挥部共同出具的证明的真实性有异议，认为领取补偿款在前，丈量制表在后不符合事实。庭审后，本院对廖承光、廖振如提交的该证明予以了核实，崇义县征地拆迁指挥部在出具证明时出现笔误，后征地拆迁指挥部对笔误部分予以更正。因此，廖承光、廖振如提交的该证据真实、合法，与本案也具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日17时37分左右，温小华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车由崇义县横水镇鱼梁村高滩组渣土填埋工地驶出，沿S324线往崇义县城方向行驶，途经线××××村桥面时，由于未注意到车辆右侧交通状况，导致车身右侧前部与同方向行驶受害人李春招驾驶的电动车发生刮擦后，致电动车失控倒地，李春招被货车碾压当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经崇义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，受害人李春招无事故责任，温小华负事故的全部责任。另外，温小华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为众泰渣土公司，该车向人民财险赣县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，受害人李春招,女，汉族，1979年5月5日出生。李春招与丈夫廖承光及女儿廖振如均为农业户口。从2015年9月1日起，廖承光一家人就租住在崇义县城。2017年1月18日，廖承光户承包的责任田被崇义县人民政府全部征收。本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故双方的责任大小，本院确定温小华承担本案事故的全部责任。因温小华系众泰渣土公司雇请的司机，其应承担的责任由众泰渣土公司承担。人民财险赣县支公司系事故车辆赣Ｂ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，故该公司应在交强险责任限额内对廖承光、廖振如的损失承担责任，超出交强险的部分由众泰渣土公司承担。根据江西省统计局公布的2016年度统计数据，2016年江西省在岗职工年平均工资为57470元，城镇居民人均年可支配收入为28673元，城镇居民人均年消费性支出为17696元。依据双方当事人的有效证据及审理查明的事实，本院核定廖承光、廖振如的损失如下：丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、被扶养人生活费97328元（17696元/年÷12个月×132个月÷2人）交通费500元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费4320元（144元/天×5人×6天）、财产损失费900元、诉讼保全费4210元，合计759453元。由人民财险赣县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向廖承光、廖振如赔偿死亡赔偿金110000元；在交强险财产损失赔偿限额内向廖承光、廖振如赔偿900元，合计110900元。剩余648553元由众泰渣土公司承担，因事故发生后，众泰渣土公司向廖承光、廖振如预付了30000元赔偿款，故众泰渣土公司还应赔偿廖承光、廖振如618553元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告廖承光、廖振如110900元,限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崇义县众泰渣土运输有限公司赔偿廖承光、廖振如618553元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告廖承光、廖振如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，依法减半收取5676元，由被告崇义县众泰渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一七年七月四日书记员  张秀峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2506号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：柯真强，男，生于1960年10月15日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行柯真强金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2383号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人柯真强现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第683号
罪犯高武科，现在陕西省雁塔监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2010年7月23日作出（2010）临刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人高武科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高武科在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯高武科在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高武科准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一三年二月一日
书记员 张 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3404号
原告：张珊珊，女，1986年1月7日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为三门峡市。
被告：张水林，男，1974年9月4日出生，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告张珊珊与被告张水林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日在本院七号法庭公开开庭进行了审理，原告张珊珊到庭参加诉讼，被告张水林经本院传票依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款25000元，并按照年利率6%承担利息2358元，共计27358元。事实与理由：2014年6月9日，我通过被告张水林介绍，出资以我妹妹张格格的名义购买王东丽的一套房屋，总价款27万元，并全款支付。后我发现该房屋被法院查封，随即要求王东丽退还房款，
王东丽退还我202000元后剩余房款未退还。由于被告张水林从该房款中获利25000元，于是就向我书写了一张25000元的借条，但经我多次催要，至今都没有归还，故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告张水林未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交证据未予质证。经审查，本院认为：原告提交的借条、房屋转让合同书复印件、房产证复印件、购房款收条复印件，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日原告通过被告张水林介绍，为其妹妹张格格购买王东丽的房屋一套，总价款27万元，由原告张珊珊将房款通过转账方式支付给王东丽。2014年7月，原告发现该房屋被法院查封，随即要求王东丽退还房款，原告与王东丽、被告张水林经协商，由王东丽和被告张水林共同退还全部房款，其中被告张水林退还25000元并向原告书写借条一张，该借条载明：“今借张珊珊现金（25000元），大写贰万伍仟元正，还款方式：2016年2月2号之前还5000元正，2016年3月2号起每月还3000元正。以转账为准：6236682540009148861.借款人：张水林2016.1.21号”。被告张水林未按约定还款而引发诉讼。审理中，原告张珊珊变更诉讼请求，明确要求被告承担的利息自2016年2月2日计算至2017年8月2日。
本院认为，原告妹妹张格格购买王东丽房屋，因王东丽未按照约定交付房屋，双方经协商退还购房款，被告张水林同意退还原告房款25000元，并向原告出具借条，被告未按约定的期限退还房款，现原告要求被告归还25000元，并按照年利率6%承担资金占用期间（2016年2月2日至2017年8月2日）的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水林于本判决生效后十日内返还原告张珊珊25000元及利息2250元（自2016年2月2日计算至2017年8月2日），共计27250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费484元，减半收取242元（原告已垫付），由被告张水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2630号
原告宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司。住所地宜宾市天池居委会**号。
法定代表人李晓忠，总经理。
委托代理人郑杰、曹学莲，公司员工。
被告邓德丽，女，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司（以下简称申蓉四维公司）诉被告邓德丽劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告申蓉四维公司的委托代理人郑杰、曹学莲，被告邓德丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申蓉四维公司诉称：被告为我公司员工，因公司部门调整，食堂采用外部承包，原厨工岗位不复存在，我公司对岗位人员进行了妥善工作调动安排。被告拒绝接受任何工作安排，并连续三天以上未到公司上班，严重违反了公司人事规章制度，我公司决定从2013年4月19日起解除与被告的劳动合同关系，并通过快递及时寄送给被告。被告入职到我公司后，从事厨工岗位工作，我公司通过宜宾市人力资源和社会保障局申请了特殊工时工作制并获得批复，被告所在岗位实行不定时工作制，且被告在我公司工作三年多，从未对此岗位的工作时间表示异议，且一直按此岗位要求接受工作安排。被告在被我公司解除劳动合同关系后才对此提出支付加班工资的请求，不符合申诉时效要求。为此诉至法院请求判令：1.原告不应按照翠劳人仲案字（2013）077号仲裁裁决书的裁决决定支付被告经济补偿金17100元；2.不支付被告休息日加班工资4303元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓德丽辩称：我于2001年9月起在申蓉四维公司上班，一直从事厨工的工作至2013年4月双方终止的劳动关系。我在申蓉四维公司工作了12年。合同先约定是按标准工时计算，2012年上半年公司通知我将标准工时改成了特殊工时制。原告说我是旷工三天后根据规定与我解除劳动关系的。首先，原告没有证据证明我旷工三天。其次，我是属于“被旷工”，当时已经没有我的工作岗位了。第三，员工手册制定于双方解除劳动关系后的2013年5月，该手册对被告不具有约束力。
经审理查明：被告于2001年9月起到原告单位从事厨工工作，2010年3月1日与原告签订了合同期限为2010年3月1日至2013年2月28日的劳动合同，并约定被告从事厨师岗位工作，双方执行标准工时工作制度，每月工资750元。2012年4月起，原告根据宜宾市人力资源和社会保障局的宜人社函（2012）99号批复，与被告约定标准工时工作制度改为综合计算工时制。2013年2月28日合同期满后，双方曾协商续签劳动合同，但因没有厨师岗位而未达成一致意见未能续签合同。被告于2013年4月1日离开工作岗位。2013年4月23日原告书面通知被告解除劳动关系，并于同年4月24日通过邮寄给被告，被告于4月24日当天收到该通知。
另查明：1.因本争议，被告邓德丽向翠屏区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2013年7月8日出具仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起三十日内支付被告经济补偿金17100元，加班工资4303元；2.被告在原告公司负责做午餐和晚餐，全天实际工作约6小时左右，周末和法定节假日正常工作无休息；3.被告离职前十二个月的月平均工资为1425元，2011年4月至2012年4月期间每月基本工资为1200元。
以上事实有：身份证明、企业营业执照、邓德丽工资表、翠屏区劳动人事争议仲裁院送达回执、劳动合同、解除劳动关系通知、速递单据、特殊工时工作制批复、翠劳人仲案字（2013）077号仲裁裁决书及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：2013年2月28日原、被告双方的劳动合同期满，双方就续签劳动合同进行协商，但因原告不能提供厨师岗位而未能达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项原、被告的劳动合同终止。原告不能提供厨师岗位工作，同时也未能提供其提高了劳动合同约定条件与被告续订劳动合同的证据。因此，根据该法第四十六条第五项之规定，原告应当向被告支付经济补偿。被告在原告单位工作11年零6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告应向被告支付12个月的经济补偿金。原告应支付被告的经济补偿金为17100元（1425元／月×12月）。
原被告双方是从2012年4月1日起开始实行综合计算工时制，2011年4月至2012年3月之间实行的是标准工时工作制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”和第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，被告在原告单位工作期间，每天工作时间约六小时，每周工作七天，原告没有保证劳动者每周一日的休息。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”的规定，原告应当向被告支付休息日加班工资。根据劳动和社会保障部2008年1月3日《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，劳动者的加班工资计算基数（小时）=劳动者每月正常工作时间的工资÷21.75天／月÷8小时／天，原告应支付的休息日加班工资为4303元（1200元／月÷21.75天／月÷8小时／天×6小时×200%×52天）
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司诉讼请求。
二、原告宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告邓德丽经济补偿金17100元，休息日加班工资4303元，上述两项共计21403元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄婉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 应霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1425号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪存进，男，1957年7月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王伟煜，男，1985年10月9日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈峰，男，1988年7月14日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑乐丹，女，1971年8月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱轩渝，男，1991年6月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：酩樽汇(上海)实业有限公司(原名上海特晶电子科技有限公司)，住所地上海市松江工业区申港路XXX号。
法定代表人：徐春淡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：徐春淡，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省仙居县安洲街道岭下彭村***号。
委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张冬仙，女，1963年2月2日生，汉族，住浙江省仙居县安洲街道岭下彭村***号。
委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
再审申请人上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱公司)因与被申请人倪存进、王伟煜、陈峰、郑乐丹、朱轩渝及一审被告、二审上诉人酩樽汇(上海)实业有限公司(以下简称酩樽汇公司)、徐春淡、张冬仙股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中酱公司申请再审称，本案系争《对账确认协议书》不能作为直接认定双方权利义务的依据，被申请人未向中酱公司移交相关资料，未开具发票，违约金明显过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。
倪存进、王伟煜、陈峰、郑乐丹、朱轩渝提交意见称，本案系争《对账确认协议书》是当事人的真实意思表示，中酱公司应依约履行，上述协议未提及相关资料移交事项，中酱公司也从未催讨未交付资料。本案违约金系依法确定，标准并不过高。请求驳回中酱公司的再审申请。
酩樽汇公司、徐春淡、张冬仙同意中酱公司的意见。
本院经审查认为，本案系争《对账确认协议书》是各方当事人的真实意思表示，依法有效，各方均应依约履行。对于违约金的计算标准，各方在《公司出让总协议》中已作了约定，亦不违反法律约定。中酱公司现称倪存进等被申请人存在未移交相关资料、未开具发票等情形，但本案系争《对账确认协议书》对此未作约定，故各方当事人可另循途径解决，本案中不予处理并无不当。综上，中酱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海中酱酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1425号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐春淡，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪存进，男，1957年7月7日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王伟煜，男，1985年10月9日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈峰，男，1988年7月14日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑乐丹，女，1971年8月15日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱轩渝，男，1991年6月25日生，汉族，住浙江省乐清市。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：酩樽汇(上海)实业有限公司(原名上海特晶电子科技有限公司)，住所地上海市松江工业区申港路XXX号。法定代表人：徐春淡，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：徐春淡，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省仙居县安洲街道岭下彭村***号。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张冬仙，女，1963年2月2日生，汉族，住浙江省仙居县安洲街道岭下彭村***号。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。再审申请人上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱公司)因与被申请人倪存进、王伟煜、陈峰、郑乐丹、朱轩渝及一审被告、二审上诉人酩樽汇(上海)实业有限公司(以下简称酩樽汇公司)、徐春淡、张冬仙股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中酱公司申请再审称，本案系争《对账确认协议书》不能作为直接认定双方权利义务的依据，被申请人未向中酱公司移交相关资料，未开具发票，违约金明显过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。倪存进、王伟煜、陈峰、郑乐丹、朱轩渝提交意见称，本案系争《对账确认协议书》是当事人的真实意思表示，中酱公司应依约履行，上述协议未提及相关资料移交事项，中酱公司也从未催讨未交付资料。本案违约金系依法确定，标准并不过高。请求驳回中酱公司的再审申请。酩樽汇公司、徐春淡、张冬仙同意中酱公司的意见。本院经审查认为，本案系争《对账确认协议书》是各方当事人的真实意思表示，依法有效，各方均应依约履行。对于违约金的计算标准，各方在《公司出让总协议》中已作了约定，亦不违反法律约定。中酱公司现称倪存进等被申请人存在未移交相关资料、未开具发票等情形，但本案系争《对账确认协议书》对此未作约定，故各方当事人可另循途径解决，本案中不予处理并无不当。综上，中酱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中酱酒业有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2889号
原告骆××。
被告汪甲。
被告娄×。
被告汪乙。
被告蔡××。
原告骆××与被告汪甲、娄×、汪乙、蔡××民间借贷
纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员孔海
琪适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告骆
××、被告汪乙到庭参加诉讼。被告汪甲、娄×、蔡××经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：汪甲、娄×系夫妻关系，因做生意资金周转
不够，于2012年2月15日向原告借款100000元，并出具借条一
份，约定于2013年2月25日归还。该借款由汪乙、蔡××提供
担保。但到期后，经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、汪
甲、娄甲即返还原告借款100000元，并支付自2012年2月15日
起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2、汪乙、蔡雅
某某担连带责任。庭审中，原告变更利息请求为自2013年2月2
6日起计算逾期利息。
被告汪甲、蔡××未作答辩。
被告娄×书面辨称：原告是娄×的婶婶，2010年时想把钱投资到汪甲的公某，让娄×带信给汪甲，之后由汪甲单独与
其联系，借款未经娄乙手，也没有用于家庭开支，这份借条娄
乙前没有看到过。
被告汪乙辨称：借款不清楚，但签字是真实的，不过该
签字是在原告儿子威逼下所写。但既然已经签了字，愿意承担
保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、借条二份，用以证明汪甲向原告借款，并由汪乙
、蔡××提供担保的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明
汪甲与娄×于2007年12月28日经登记结婚，于2013年4月18日
经登记离婚的事实。经质证，汪乙对上述证据真实性无异议，
但认为其签字的借条实际是今年正月初二所写，而不是2012年
2月25日，且是在威逼绑架的情况下所写。原告认可汪乙、蔡
××担保签字时间为2013年2月11日。
四被告均未提交任何证据。
上述证据虽未经汪甲、娄×、蔡××到庭质证，但经本
院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效
力予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
汪甲曾向原告借款100000元，并于2012年2月25日出具借
条一份，约定借款于2013年2月25日归还，利息为年息一分。2
013年2月11日（即正月初二），汪甲应原告要求，重新出具借
条一份，借款金额与借期未变，未约定利息，但约定逾期不还
，支付每日5％违约金及利息。汪乙、蔡××在该份借条上签字担保，保证期限为借款履行期限届满后二年。但到期后，汪
甲未还款，汪乙、蔡××也未履行保证责任。
另查明：汪甲、娄×于2007年12月28日登记结婚，2013
年4月18日登记离婚。
本院认为：原告与汪甲之间的民间借贷关系成立，与汪
乙、蔡××之间的保证合同关系也成立，汪甲未按约还款，汪
乙、蔡××未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原
告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本
院予以支持。该借款发生在汪甲、娄×夫妻关系存续期间，应
视为夫妻共同债务，故本院对原告要求娄×承担共同还款责任
的诉讼请求，予以支持。虽然汪乙称其担保系出于原告胁迫，
但并未能提供相应的证据予以证实，且汪乙也愿意继续承担保
证责任，故本院对汪乙该辩解不予采信。汪甲、娄×、蔡××
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪甲、娄×于本判决生效后十日内返还骆××借款1
00000元，并支付自2013年2月26日起至本判决确定的履行日止
按月利率2％计算的逾期利息；
二、汪乙、蔡××对上述汪甲应承担的付款义务负连带
责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由汪甲、娄×负
担，汪乙、蔡××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月十七日
文本与原件核对无异
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2889号
原告骆小英。
被告汪军利。
被告娄燕。
被告汪树发。
被告蔡雅珠。
原告骆小英与被告汪军利、娄燕、汪树发、蔡雅珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告骆小英、被告汪树发到庭参加诉讼。被告汪军利、娄燕、蔡雅珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：汪军利、娄燕系夫妻关系，因做生意资金周转不够，于2012年2月15日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年2月25日归还。该借款由汪树发、蔡雅珠提供担保。但到期后，经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、汪军利、娄燕立即返还原告借款100000元，并支付自2012年2月15日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2、汪树发、蔡雅珠承担连带责任。庭审中，原告变更利息请求为自2013年2月26日起计算逾期利息。
被告汪军利、蔡雅珠未作答辩。
被告娄燕书面辨称：原告是娄燕的婶婶，2010年时想把钱投资到汪军利的公司，让娄燕带信给汪军利，之后由汪军利单独与其联系，借款未经娄燕之手，也没有用于家庭开支，这份借条娄燕之前没有看到过。
被告汪树发辨称：借款不清楚，但签字是真实的，不过该签字是在原告儿子威逼下所写。但既然已经签了字，愿意承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条二份，用以证明汪军利向原告借款，并由汪树发、蔡雅珠提供担保的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明汪军利与娄燕于2007年12月28日经登记结婚，于2013年4月18日经登记离婚的事实。经质证，汪树发对上述证据真实性无异议，但认为其签字的借条实际是今年正月初二所写，而不是2012年2月25日，且是在威逼绑架的情况下所写。原告认可汪树发、蔡雅珠担保签字时间为2013年2月11日。
四被告均未提交任何证据。
上述证据虽未经汪军利、娄燕、蔡雅珠到庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
汪军利曾向原告借款100000元，并于2012年2月25日出具借条一份，约定借款于2013年2月25日归还，利息为年息一分。2013年2月11日（即正月初二），汪军利应原告要求，重新出具借条一份，借款金额与借期未变，未约定利息，但约定逾期不还，支付每日5％违约金及利息。汪树发、蔡雅珠在该份借条上签字担保，保证期限为借款履行期限届满后二年。但到期后，汪军利未还款，汪树发、蔡雅珠也未履行保证责任。
另查明：汪军利、娄燕于2007年12月28日登记结婚，2013年4月18日登记离婚。
本院认为：原告与汪军利之间的民间借贷关系成立，与汪树发、蔡雅珠之间的保证合同关系也成立，汪军利未按约还款，汪树发、蔡雅珠未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在汪军利、娄燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求娄燕承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。虽然汪树发称其担保系出于原告胁迫，但并未能提供相应的证据予以证实，且汪树发也愿意继续承担保证责任，故本院对汪树发该辩解不予采信。汪军利、娄燕、蔡雅珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪军利、娄燕于本判决生效后十日内返还骆小英借款100000元，并支付自2013年2月26日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的逾期利息；
二、汪树发、蔡雅珠对上述汪军利应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由汪军利、娄燕负担，汪树发、蔡雅珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月十七日
书记员 韩燕华
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1192号
原告:江灿，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省丰顺县。
被告:黄永新，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省丰顺县。
原告江灿与被告黄永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄永新具体住址不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江灿到庭参加诉讼，被告黄永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永新立即偿还原告借款本金20000元及利息2200元（利息暂算至2017年10月10日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年6月9日，被告黄永新以近期资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为6个月，于2015年12月9日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄永新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告黄永新向原告江灿借款20000元，并写下一份借条给原告收执。借条载明：“本人因资金周转困难向江灿借人民币现金大写贰万元整（小写20000元），借款期限为6个月（即从2015年6月9日至2015年12月9日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及原款，并承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：黄永新（签名按指模），身份证号码：***。借款到期后，被告未及时归还原告，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证、借条原件、被告身份证复印件以及本院制作的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告江灿向本院提交的借条原件可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权依法受法律保护。被告黄永新未按借条上的约定，在借款到期后偿还原告借款本金，构成违约，故原告江灿诉请被告黄永新偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张从借款之日起暂计至2017年10月10日按银行同期同类贷款利率计付利息2200元的问题，因借条内容里未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告的该利息主张不予支持。被告黄永新经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄永新应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江灿借款本金20000元；
二、驳回原告江灿的其他诉讼请求。
被告黄永新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告已预交），由被告黄永新负担321元，原告江灿负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锖
人民陪审员 胡伟荣
人民陪审员 徐秀莉
二〇一八年二月六日
书 记 员 蔡 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第440号
原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司。
法定代表人刘坤香，董事长。
委托代理人江举成，原告公司职工。
委托代理人毛从伦，山东平文律师事务所律师。
被告莱州汇远机械有限公司。
法定代表人朱桐波，董事长。
委托代理人王聚堂，被告公司职工。
第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂（原莱州市朱桥镇大王家铸造厂）。
负责人于学进，厂长。
委托代理人刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司与被告莱州汇远机械有限公司、第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司的委托代理人江举成、毛从伦，被告莱州汇远机械有限公司的委托代理人王聚堂，第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂的委托代理人刘小雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉第三人货款纠纷一案已由贵院作出判决，第三人应付货款522367.82元。被告拖欠第三人货款36475.24元，该债权已经被法院冻结。法院工作人员曾找到被告要求履行付款义务，但遭到被告的拒绝。请求依法判令被告代位给付货款36475.24元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，朱桥镇大王家铸造厂于2012年3-4月期间给我公司供刹车盘确属事实。大王家铸造厂2012年3月29日开供货发票额为71475.24元，我公司付给大王家铸造厂货款共计35000元，但该产品2012年3月28日发出后，因质量问题被顾客投诉，顾客于2012年5月21日确定将1000件产品报废处理，索赔金额折合人民币76697元。顾客投诉案件发生后，我公司即多次通知大王家铸造厂法人前来处理顾客投诉案件，大王家铸造厂法人一直联系不到。我公司遂于2012年7月11日作出对该顾客投诉案件的处理决定，因顾客投诉质量原因系大王家铸造厂所为，故索赔金额76697元由大王家铸造厂全部承担，未发出的产品封存隔离，等待双方处理，索赔款首先从大王家铸造厂货款余款中扣除。鉴于以上事实，大王家铸造厂原在我公司账面余额36475.24元，用于偿还顾客投诉索赔金额尚不足，视为债权不能成立。
第三人述称，第三人从未收到过任何方面包括机械厂负责人或者销售人员的关于刹车盘质量问题的异议，该款没有进行结算。
经审理查明，第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂原名称为莱州市朱桥镇大王家铸造厂，原投资人为于学省。2012年8月28日，于学省将莱州市朱桥镇大王家铸造厂的产权转让给于学进。同年12月31日，莱州市朱桥镇大王家铸造厂对企业名称和投资人进行了工商登记变更。
原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司与莱州市朱桥镇大王家铸造厂存在买卖废钢铁的业务关系，双方自2011年4月份开始发生业务，因莱州市朱桥镇大王家铸造厂拖欠原告货款未及时支付，原告诉至本院。本院经审理后作出了（2012）莱州商初字第165号民事判决书，判决莱州市朱桥镇大王家铸造厂支付给原告货款522367.82元，并承担案件受理费等诉讼费用11078元。上述判决已生效，原告已申请执行。
另查明，2012年3月，第三人销给被告莱州汇远机械有限公司的刹车盘一批，价款合计71475.24元。2012年3月28日，第三人给被告开具了增值税专用发票。2012年4月13日，被告付款30000元。2012年4月19日，被告付款5000元。剩余货款被告未支付。2012年4月23日，被告出具了证明“我公司欠莱州市朱桥镇大王家铸造厂账面余额：36475.24元”的证明一份。同日，根据原告的申请，本院作出了（2012）莱州商初字第165-3号民事裁定书，冻结了第三人在被告处的该债权。第三人在原告申请强制执行后，既未履行给付义务，也未向被告主张给付欠款。
上述事实，由原被告向本院提交的证据及本院（2012）莱州商初字第165-3号民事裁定书、（2012）莱州商初字第165号民事判决书在卷佐证。
在（2012）莱州商初字第165号民事判决书的执行过程中，因被告提出执行异议，原告代位提起民事诉讼，要求被告给付拖欠第三人的货款36475.24元，诉至本院。庭审中，被告认可与第三人之间存在业务关系，但主张第三人所供产品发出后，因质量问题被顾客投诉，顾客于2012年5月21日确定将1000件产品报废处理，并索赔，索赔金额折合人民币76697元，该损失应由第三人承担。第三人对此不予认可。被告为证实其辩解主张，向本院提交了在产品过程卡、产品入库验收单、外协毛坯、半成品、成品结算汇总表、装箱单以及客户对交付的产品提出质量异议并进行索赔的相关证据。经质证，原告认为被告提交的证据是被告或被告所谓的客户单方提出，没经过法律部门的确认，上述证据不足以证实第三人发给被告的产品存在质量问题。第三人也否认被告主张的不合格产品是其生产，对被告提交的上述证据亦不予认可。
本院认为，被告与第三人之间存在买卖刹车盘业务，被告尚欠第三人货款36475.24元的事实清楚。因第三人应当行使并且能够行使而不向被告行使到期债权，致使原告的债权不能得到有效清偿，原告以自已的名义行使第三人对被告的到期债权，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张第三人所提供的产品存在质量问题，所造成的损失应当由第三人承担，第三人不认可，且被告所提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告应当向原告清偿对第三人的到期债权36475.24元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
被告支付给原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司人民币36475.24元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告负担。上述费用，原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 聪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第202号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1987年3月22日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常记，男，1980年9月30日出生，汉族。2013年10月21日因殴打他人被郑州市公安局柳林分局行政拘留，2013年10月30日因涉嫌故意伤害被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人常记犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一四年三月十七日作出（2014）金刑初字第26号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某及原审被告人常记均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原审被告人常记提出撤诉请求，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月20日1时许，在郑州市金水区邵庄村梨园洗浴中心南边胡同内一无名棋牌室，被告人常记和被害人李某因打牌发生争执，后常记从其住处拿了一把菜刀并追赶李某至邵庄中街动感地带音乐KTV胡同内，朝李某头部及胳膊连砍数刀。经鉴定，李某外伤致全身多处损伤，左眼球破裂、缺失，其损伤程度已构成重伤；同时李某额骨、双上颌骨、右颧骨及体表创口的损伤程度均已构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人李某在河南省人民医院治疗，共住院13天，花费医疗费82873.08元，需营养费390元，住院伙食补助费390元，误工费15840.31元，护理费728.09元，共计100221.48元。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人章某、宋某某、邵某某的证言，辨认笔录，检查笔录，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及生物物证、遗传关系鉴定书，到案经过，户籍证明，被告人常记的供述，医疗费票据、单位工资证明、护理证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人常记犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；被告人常记于判决生效后二十日内赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币十万零二百二十一元四角八分。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某上诉及其代理人称原判对常记量刑畸轻；原判没有支持李某的二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某上诉及其代理人称原判对常记量刑畸轻的上诉理由及代理意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条规定，被害人不服地方各级人民法院第一审的判决，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。而本案检察院在规定的抗诉期限内未提出抗诉，且原判量刑并无不当，故该上诉理由及代理意见不能成立。关于上诉人李某上诉及其代理人称原判没有支持李某的二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定的上诉理由及代理意见，经查，因常记的犯罪行为给上诉人李某造成的直接物质损失部分，依法应当赔偿，而上诉人李某未提交其需二次手术及所需费用的证据，且伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，故该上诉理由及代理意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）常记故意杀人，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。其行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿符合法律规定。上诉人（原审被告人）常记撤回上诉的请求，经审查，符合法律规定，准许其撤诉。刑事附带民事诉讼原告人的上诉理由及代理意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）常记撤诉；
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年六月十日
书记员 张源洋
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初116号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人米文彪，男，1968年4月19日出生，回族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被齐河县公安局取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人米文彪犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人米文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日20时40分左右，被告人米文彪醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿齐河县齐鲁大街由东向西行驶至国税花园门前路段时，与沿齐鲁大街由东向西行驶右转弯王某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致米文彪受伤，两车损坏。经鉴定，米文彪血液中乙醇含量为251.2mg/100ml。
另查明，被告人米文彪接交警队电话通知后，主动到案，如实供述了案件事实。该事故被告人米文彪承担主要责任，王某承担次要责任。
上述事实，被告人米文彪在开庭审理过程中无异议。并有米文彪户籍证明信、无犯罪记录证明、道路交通事故损害赔偿调解书、到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、办案情况说明等书证，证人王某的证言，德州市公安局物证鉴定研究中心出具检验报告、德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米文彪在道路上醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人米文彪经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了案件事实，属于自首。鉴于被告人米文彪有自首情节，依法对被告人米文彪从轻处罚。本院综合被告人的犯罪性质、情节、后果及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人米文彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一七年九月一日
书记员 吕琪琪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执872号
被执行人：罗某，男，汉族，住广西崇左市。
被执行人：陈亚侨，男，汉族，广东省茂名市。
关于罗某、陈某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初17号刑事判决书中，现因被执行人罗某、陈某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初17号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5380号
原告:鹿世法,男,1946年7月3日出生,汉族,住徐州市经济开发区。
委托代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州市贾汪区人民政府耿集办事处,住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人：尹诚，该办事处主任。
委托代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
原告鹿世法诉被告徐州市贾汪区人民政府耿集办事处民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告鹿世法于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿世法撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告鹿世法负担。
审判员 夏厚春
二〇一七年一月九日
书记员 解梦梦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00754号
申请执行人：庞淮，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌山区。
被执行人：孙宗梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：于凯，男，1960年8月11日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
庞淮与孙宗梅、于凯、凤阳县龙兴玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00940号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00940号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 岳凯月
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初21号
原告：刘彬，男，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告：董其英，男，汉族，现住珲春市。
原告刘彬与被告董其英修理合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告刘彬于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘彬负担。
审判员 梁奉吉
二〇一八年三月十二日
书记员 李雪婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执901号
申请执行人：任伟，男，1981年7月3日出生，汉族，住新沂市，现住新沂市。
被执行人：姜坤，男，1986年12月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂洪昌养殖有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：姜坤，该公司经理。
被执行人：王晶，女，1988年7月11日出生，汉族，住新沂市。
被告：任超，男，1979年3月3日生，汉族，住新沂市。
被告：陆续，女，1979年3月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人任伟与被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶、任超、陆续民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2016)苏0381民初7424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任伟于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶、任超、陆续给付案款161750元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月2日，本院依法向被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶、任超、陆续送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶名下的银行存款信息，发现被执行人名下姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶、任超、陆续仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶名下均无车辆登记信息、均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶、任超、陆续纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年3月21日，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人任超、陆续的执行。
6.2017年7月17日，申请执行人任伟与被执行人姜坤达成执行和解协议，被执行人姜坤于2017年12月起每月17日前还款2000元至履行完毕。
7.上述执行情况信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶名下暂无财产可供执行，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶无财产可供执行表示认可并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位3000元。因本案双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案短期无法实际执结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙铭阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执901号
申请执行人：陈波，男，1977年7月17日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：姜坤，男，1986年12月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂洪昌养殖有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：姜坤，该公司经理。
被执行人：王晶，女，1988年7月11日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人陈波与被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2016)苏0381民初7422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈波于2017年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶给付案款50525元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月2日，本院依法向被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统查询被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶名下的银行存款信息，发现被执行人名下姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶名下均无车辆登记信息、均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年4月11日将被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.由于被执行人姜坤拒不履行生效法律文书，本院于2017年7月10日依法对其进行司法拘留，拘留期间，被执行人履行案款0.2万元，并和申请执行人达成执行和解协议。
6.2017年7月17日，申请执行人陈波与被执行人姜坤达成执行和解协议，被执行人姜坤于2017年12月起每月17日前还款2000元至履行完毕。
6.上述执行情况信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶名下暂无财产可供执行，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人姜坤、新沂洪昌养殖有限公司、王晶无财产可供执行表示认可并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位2000元。因本案双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案短期无法实际执结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙铭阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4375号
申请执行人程建义。
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1617号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4375号申请执行人程建义。被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初1617号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十一月二十八日书记员  周新星
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初322号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人戴蒙哥，男，1988年5月出生，蒙古族，大学文化，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年2月26日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人戴蒙哥犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人戴蒙哥到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月24日零时50分，被告人戴蒙哥酒后驾驶小型普通客车，沿乌兰浩特市乌兰街由西向东行驶，当行驶至与清真路交叉路口时，被巡逻民警查获。经乌兰浩特公安司法鉴定中心的乌公（司）鉴（法）（交）[2016]61号酒精检测报告证实，被告人戴蒙哥的血液中酒精含量为93.58mg/100mL。
上述事实，被告人戴蒙哥在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的扣押、发还物品清单，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口信息，机动车驾驶证查询结果，涉案车辆照片，酒精检测报告，证人马某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴蒙哥违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴蒙哥在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人戴蒙哥犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴蒙哥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王长友
二〇一六年十月三十一日
书记员 张莹莹