湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00284号
原告：孙龙高，男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，住宣恩县，
委托诉讼代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王平军（曾用名王平均），男，1962年3月9日出生，土家族，小学文化，务农，住宣恩县，
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙龙高与被告王平军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙高及其委托诉讼代理人张金华与被告王平军及其委托诉讼代理人吴仕讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7161.4元、鉴定费2020元、鉴定检查费418.5元、误工费7970.4元、护理费5815.8元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元、交通费40元，共计25976.1元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日（农历2014年腊月二十三）上午，被告王平军因扔石头与原告母亲覃银芝发生争吵，被告王平军以肢体冲撞原告母亲，原告见此便出面制止，却被被告王平军用锄头致伤。原告受伤后至宣恩县人民医院住院治疗，经诊断为：“右股骨远端内侧骨折，全身多处软组织损伤”，原告住院21天后出院，但被告未对原告进行任何赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王平军辩称，1、原告孙龙高受伤是被告王平军在正当防卫过程中造成的；2、被告的行为属正当防卫，被告不应该承担责任；3、原、被告争议的土地已于2013年1月29日经宣恩县人民调解委员会调解已达成协议，原、被告均已签字，该土地已不存在争议;4、原告没有证据证明其认为争议地是原告的事实，因为起因就是争议这块土地，被告已经举证证明，争议土地是被告以前的土地，是因修路占地后没有用完的土地，原告进行阻止是无理取闹；5、原告受伤并不能证明是被告的行为直接造成的，因为从公安机关和法院的行政判决书说明，是双方在扭打过程中造成，这一概念非常模糊，也许是在扭打过程中自己崴的，也许是自己绊倒的，只能说明与被告的行为有一定的因果关系，但是不能直接证明是被告的行为造成的；6、原告所列举的鉴定费、误工期、营养期还有用药的合理性不能予以支持，因为是原告在第一次诉讼之后自行鉴定的，在诉讼过程中应当由法院指定或者双方协商确定，同时其鉴定机构超范围鉴定，因此凡涉及到与鉴定有关的赔偿项目依法应不予支持，其他的费用由法院根据双方的过错程度予以确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一、即椒园派出所对王平军的询问笔录一份，用以证明：被告致害原告的事实，被告认为对该笔录的真实性无异议，但不能证实原告右股骨远端骨折是被告造成的，因为该笔录中没有提起原告右股骨骨折的事实；证据二、即椒园派出所对孙龙高的询问笔录一份，用以证明：原告受伤是被告造成的，被告认为对该笔录的真实性无异议，但孙龙高在该份笔录中回避了几个事实：（1）被告当时是被原告及其妻子、儿子三个人按在地上打；（2）原告先拿木棍过来打被告，而不是在被被告用锄头打后再拿的木棍；（3）该份笔录不能达到原告的证明目的，不能证明原告右股骨远端骨折是被告造成的，只能证明原告软组织受伤，因为其本人都没有述及其骨折；证据三、即椒园派出所对孙志亮的询问笔录一份，用以证明：原告受伤是被告造成的，被告认为对该笔录的真实性无异议，但对内容有意见：（1）回避了原告自己殴打被告的事实；（2）添加了被告多次推倒被询问人婆婆的事实，实际上被告只推了两次；（3）该份笔录所述原告右脚的伤是其推测的，且与原告孙龙高自己在派出所的陈述相矛盾；证据四、即椒园派出所对李永学的询问笔录一份，用以证明：被告致害原告的事实，被告认为对该笔录的真实性无异议，但李永学陈述的事实是其自己编造的，而且其明显偏向原告方，编造土地的情况，对殴打的过程和发生纠纷的事实也是编造的，对原告殴打被告的事实却只字未提，该份证据不足以采信；证据五、即椒园派出所对刘引斌的询问笔录一份，用以证明：原告受伤是被告造成的，被告认为对该笔录的真实性无异议，但这份笔录不能证实原告哪里受伤，被询问人没有亲眼所见，也不能证明原告受伤是被告导致的，被询问人所述是其推测的，不能采信；证据六、即椒园派出所对覃银芝的询问笔录一份，用以证明：原告受伤是被告造成的，被告认为对该笔录的真实性无异议，但不能证明原告的伤是被告造成的，本院认为，原告提交的以上六组证据系国家职能部门依职权调查的询问材料，内容相互印证，具有证明力，证实原、被告在扭打过程中，被告受伤的事实，本院予以采信；2、原告提交的证据七、即（1）宣恩县人民医院诊断证明书一份；（2）宣恩县人民医院出院记录一份，（3）宣恩县人民医院长期医嘱一份，用以证明：（1）原告受伤后住院治疗的事实及原告的伤情为：右股骨远端内侧骨折及全身多处软组织挫伤；（2）原告住院21天，需要一人护理，出院需要休息三个月，被告认为对该组证据的真实性无异议，对出院记录院外休息三个月有异议，但不申请鉴定，出院诊断中原告右股骨远端内侧骨折与本案无关，本院认为，该份证据系医疗机构在医疗过程中依法出具的医疗病历，客观真实，证实被告受伤的事实，本院予以采信；3、原告提交的证据八、即（1）恩施自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书；（2）鉴定费发票，用以证明：（1）原告受伤的事实；（2）鉴定费420元的事实，被告认为：（1）对司法鉴定意见书的真实性及鉴定结果无异议；（2）对鉴定费票据的真实性无异议，但该鉴定书是公安机关对原告孙龙高损害程度的鉴定，这是公安机关内部事务，应该由公安机关作出，故该费用应向公安机关收取，因此与本案无关，本院认为，该鉴定意见书，系公安机关为确定是否构成刑事犯罪而做出的鉴定，系公安机关的职务行为，与本案涉及的民事赔偿无关，故该组证据本院不予采信；4、原告提交的证据九、即医疗费发票两张，用以证明：原告受伤共花费医疗费7431.4元的事实，被告认为：（1）对该两份票据的真实性无异议，但是孙龙高在恩施州中心医院的医疗票据，根据其在宣恩县人民医院的医嘱不需要做此检查，不需要在恩施州中心医院做CT；（2）原告孙龙高在宣恩县人民医院治疗其右股骨远端骨折的医疗费与本案无关，本院认为，原告因受伤在宣恩县人民医院治疗的医疗费发票客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，原告孙龙高在恩施州中心医院的门诊收费票据，系原告孙龙高因公安机关刑事鉴定而产生的费用，与本案民事赔偿无关，本院不予采信；5、原告提交的证据十、即湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终15号行政判决书，用以证明：2015年2月1日10时许，被告王平军与原告孙龙高发生扭打，造成原告孙龙高全身软组织损伤、右股骨远端内侧撕脱性骨折，被告认为，对证据的真实性无异议，但不能证实原告受伤是被告造成的，特别是原告在诉状中所称是锄头致伤，本院认为，该份证据系国家司法机关依法出具的法律文书，具有证明力，本院予以采信；6、原告提交的证据十一、交通费发票两张，用以证明：原告在恩施州中心医院做伤情鉴定的时候发生的交通费40元的事实，被告认为对证据的真实性予以认可，但是该项费用应由原告自己承担，本院认为，该笔交通费系原告为做刑事伤情鉴定产生，与本案民事赔偿无关，本院不予采信；7、原告提交的证据十二、即宣恩县宇平司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明：（1）原告孙龙高在宣恩县人民医院住院期间用药无不合理情况；（2）原告孙龙高的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日，被告认为对证据的真实性无异议，但是宣恩县宇平法医司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行的鉴定系超范围鉴定，原告受伤系轻微伤，对护理期、营养期进行鉴定，是不合理的；证据十三、即（1）宣恩县宇平法医司法鉴定所司法鉴定票据一份；（2）宣恩县民族医院门诊收费票据一份，用以证明：（1）原告孙龙高发生鉴定费1600元；（2）因鉴定花费检查费148.5元，被告认为对证据的真实性无异议，但是司法鉴定所超范围鉴定，该费用应由原告自己承担，本院认为，庭审中本院明确告知被告方如果对原告提交的鉴定意见书有异议，其可以申请重新鉴定，本院告知后被告方当庭明确表示，对于是否申请重新鉴定，被告方将在七天之内作出答复，如果七天之内没有作出答复，被告方就认可原告提交的该份鉴定意见书，庭审结束后七日内被告未向本院口头或者书面提交申请要求申请重新鉴定，根据被告的陈述，应视为被告方认可原告提交的宣恩县宇平司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证；8、被告提交的证据一、即椒园镇人民调解委员会调解协议及平面图，用以证明：原、被告所指土地无争议，原告认为对证据的真实性无异议，协议及原告签字均属实，但不能说明协议上的土地是否是本案原、被告所争议的土地，本院认为，该份证据系人民调解委员会根据当事人自愿原则依法调解形成的书面文件，原被告双方均签字认可，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；9、被告提交的证据二、即（1）椒园派出所对王平军、孙龙高、孙志亮、刘引斌、覃银芝、李永学的询问笔录；（2）宣恩县公安局对王平军和孙龙高的处罚决定书、罚款收据；（3）椒园派出所出具的情况说明，用以证明：（1）原告右股骨远端骨折不是被告造成的；（2）被告推覃银芝是正当防卫行为；（3）被告用锄头打击原告是正当防卫行为；（4）公安机关对被告的处罚，被告不服，但是原告是服的，原告没有被拘留，是因为原告在住院治疗，原告认为对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰恰证明原告的伤是被告造成的，本院认为，该组证据系国家职能部门依职权调查的询问材料，内容相互印证，具有证明力，本院予以采信；10、被告提交的证据三、即被告王平军的《林地承包合同书》，用以证明：争议林地的使用权属于被告，原告阻拦属于无理取闹，原告认为该份证据系复印件，无原件予以核实，无法证实证据的真实性，且该份证据与本案无关，无法达到被告的证明目的，本院认为，该份证据系复印件，无法与原件核实，不符合证据规则要求，本院不予采信；11、被告提交的证据四、即照片两组，用以证明：争议地是被告的，是因为修路被占了以后剩下没有用完的地，那么该地的使用权仍然属于被告，原告认为对证据的真实性无异议，但是该证据与本案无关；证据五、即老寨溪村委会出具的证明，用以证明：因修路占用被告土地的事实，争议地属于被告，原告认为该份证据与本案无关，本院认为，被告提交的该两组证据与本案没有关联性，本院不予采信；12、被告提交的证据六、即对王庆安、王平全、田孟平的调查笔录，用以证明：当时被告也被原告打伤的事实，原告认为三个证人都某是现场的目击证人，不能证明王平军的伤是怎么形成的，证据的客观性、真实性都无法确认，本院认为，该三个证人均不是现场目击者，所陈述内容证明力较弱，且证人应出庭作证，接受本院及对方当事人的质询，故对该组证据本院不予采信；13、被告提交的证据七、即宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00039号行政判决书一份，用以证明：（1）原告对事情的起因具有过错；(2)原告也将被告打伤的基本事实，原告认为对证据的真实性无异议，但是不能证明事件的起因原告存在过错，相反证明了被告侵犯了原告孙龙高的身体健康权，本院认为，该份证据系国家司法机关依法作出的法律文书，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日10时许，被告王平军在自己位于孙龙高屋门前的土地里捡石头，将石头堆放在车路外坎有争议的空地里，原告孙龙高的母亲覃银芝看见后，以被告王平军堆放石头的地方系自家土地为由前往阻止，与被告王平军发生口角，并将被告王平军堆放在车路外坎的石头扔回被告王平军的土地里，被告王平军见状将覃银芝推倒在地，原告孙龙高见母亲被推倒，为帮母亲与被告王平军发生扭打，扭打过程中致原告孙龙高受伤，原告受伤后在宣恩县人民医院住院治疗21天，经诊断为：右股骨远端内侧骨折，全身多处软组织损伤。经宣恩县宇平法医司法鉴定所鉴定，原告孙龙高在宣恩县人民医院住院期间没有发现明显用药不合理情况；原告孙龙高误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。原告因被告未对其进行赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿其损失。另查明，2015年3月27日，宣恩县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定，对原告孙龙高给予罚款伍佰元的处罚，对被告王平军给予行政拘留十日的处罚。宣恩县公安对原、被告作出行政处罚决定后，原告孙龙高对宣恩县公安局的行政处罚未提出异议，被告王平军因不服宣恩县公安局的行政处罚，向宣恩县人民政府提起行政复议，宣恩县人民政府审查后，作出维持宣恩县公安局对被告王平军的行政处罚决定，被告王平军仍不服宣恩县人民政府作出的维持行政处罚的决定，向本院提起行政诉讼，请求法院确认宣恩县公安局对其作出的行政处罚决定的具体行政行为违法，本院审理后认为，宣恩县公安局对被告王平军作出的拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决驳回被告王平军的诉讼请求，被告王平军仍不服本院作出的行政判决书，再次向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的民事责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王平军与原告母亲覃银芝因土地争议发生争吵，将原告母亲覃银芝推倒在地，原告孙龙高见状与被告王平军发生扭打，造成原告孙龙高身体受伤害的结果，被告王平军对此应承担主要赔偿责任。原告孙龙高见母亲覃银芝与被告王平军发生矛盾后，未能妥善处理双方间的矛盾，致使矛盾激化，继而与被告王平军发生扭打，对此次纠纷的发生存在相应过错，故应相应减轻被告的责任。结合本案实际情况，酌情考量原、被告的责任承担比例以4:6为宜。原告主张的医疗费7161.4元，有宣恩县人民医院医疗费发票及宣恩县宇平法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；原告主张的鉴定费2020元，原告孙龙高因民事赔偿在宣恩县宇平法医司法鉴定所做鉴定产生的鉴定费1600元，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐予以证，本院予以支持，其中原告孙龙高因刑事伤情鉴定在恩施自治州鸿翔司法鉴定中心做鉴定产生的鉴定费420元，不属于本案民事赔偿的范围，本院不予支持；原告主张的鉴定检查费418.5元，原告孙龙高因民事赔偿鉴定需要在宣恩县人民医院的检查费148.5元，有宣恩县人民医院出具的门诊收费票据佐予以证，本院予以支持，其中原告孙龙高因刑事伤情鉴定需要在恩施州中心医院的检查费270元，不属于本案民事赔偿的范围，本院不予支持；原告主张的误工费7970.4元，因原告孙龙高系农业户口，应参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年人均工资收入31462元计算，为31462元÷365天×90天=7757.75元；原告主张的护理费5815.8元，应参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年人均工资收入32677元计算，为32677元÷365天×60天=5371.56元；原告主张的住院伙食补助费1050元，参照侵权行为地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，为50元×21天=1050元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费1500元，依据原告伤情结合鉴定机构意见及当地居民生活消费水平，本院酌情确定为30元/天，故原告营养费应为30元×30天=900元；原告主张的交通费40元，系原告孙龙高因刑事伤情鉴定需要产生，不属于本案民事赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，根据原、被告的赔偿比例，被告王平军应依法赔偿原告孙龙高医疗费7161.4元×60%=4296.84元、鉴定费1600元×60%=960元、鉴定检查费148.5元×60%=89.1元、误工费7757.75元×60%=4654.65元、护理费5371.56元×60%=3222.94元、住院伙食补助费1050元×60%=630元、营养费900元×60%=540元，合计14393.53元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王平军赔偿原告孙龙高医疗费4296.84元、鉴定费960元、鉴定检查费89.1元、误工费4654.65元、护理费3222.94元、住院伙食补助费630元、营养费540元，合计14393.53元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙龙高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告王平军负担160元，原告孙龙高负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 房胜英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 琴