江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1281号
原告:南康区三江乡谷山村第一村民小组。
法定代表人:肖礼茂,该组组长。
委托代理人：缪智怡、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖忠兰，女，1969年10月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘明星，男，1963年9月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，系被告赖忠兰丈夫。
委托代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师律师。
原告南康区三江乡谷山村第一村民小组与被告赖忠兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷山组的委托代理人缪智怡、欧阳志宏，被告赖忠兰的委托代理人刘明星、曾罗发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2005年11月20日签订的《山地租赁合同》。事实和理由：被告欲租赁原告本组村民集体所有的山地，并于2005年11月20日就租赁山地的相关事宜达成了一致意见，故双方于当日签订一份《山地租赁合同》，该合同对双方的权利义务进行了全面约定，其中第三条约定“租金交纳：乙方必须于合同签订当日预付甲方2009年租金标准作为定金，2006年至2008年三年免收租金，2009年至2035年为每年每亩壹佰零贰元整，并于每年元月5日前将当年的租金一次性付给甲方”，第五条约定“乙方不得破坏租赁范围内现有的坟墓、房屋等物，甲、乙双方不得在租赁山内（承包期内）新建房屋、建坟墓等设施”。合同签订后，原告即依约将山地交付被告使用并协助被告办理了相关手续。自被告租赁山地并种植果树后，其经常以各种理由迟延向原告支付租金，尤其是2014年度至2016年度的租金，被告在原告多次催收后仍拒绝支付，以致原告无法依约实现收取租金的合同目的。自2011年年初起，被告以方便管理果树为由在其承租的山地范围内私自兴建一栋房屋，原告村民曾多次催促被告将其私自兴建的房屋拆除，被告均置之不理，并认为租赁合同就是兴建房屋的依据。被告的违约行为发生后，原告村民分别于2016年2月8日、2月16日召开本组村民大会，商议如何处理被告违约之事，并达成解除与被告的租赁合同及将山地重新划分至本组村民名下的一致意见。事后，原告将村民会议处理意见告知被告，被告表示不认可该处理意见，为此原告请求本村村委会调处，但未果。综上，原告认为：原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方应依照合同约定全面履行各自的义务，但被告迟延或拒绝支付租金及在山地范围内私自建房的行为已明显违背租赁合同第三条、第五条之规定，根据合同法相关规定，被告的违约行为属根本违约，导致租赁合同无法继续履行。时至今日，被告仍拒绝纠正自身的根本违约行为，为维护原告合法权益，请求依法裁判。
被告赖忠兰辩称，1、答辩人认为原告的代表人肖礼茂未经全体村民推荐为组长，大部分村民都不认可肖礼茂是自然组组长，其也未获得书面授权，因此肖礼茂不能代表原告向法院起诉。2、答辩人已按照合同约定全面履行了义务，并不存在严重违约，完全是肖礼茂为首的部分人为达到某种目的制造事由来免除提前终止合同的违约责任。答辩人每年都按照合同约定支付租金，有收条和收据为证，果园租金事宜均由被告丈夫处理。2006年至2008年免租金，2009年租金作为答辩人在签订合同后当场支付给了刘传远，但未分发，租金按20亩计算，多退少补。2010年，经双方实地测量租用面积为19.36亩，答辩人按实际面积支付了2010年租金1936元，由刘传远将2009年、2010年租金统一分发给村民；2011年答辩人再想将租金交给甲方代表刘传远，其已年事已高推脱，让答辩人自行发放，答辩人不得已便按照前两年签收条上的方式发放了租金，刘传週在收据上方注明“每年初由明星按本表数目发放就可以”。2012年答辩人按照2011年方式支付了租金，各代表签名确认。2013年，刘传远要求答辩人按20亩支付租金，并以此拒绝收取租金，导致租金未能按时发放，在前任书记赖登经的调处下，答辩人按刘传远等人要求将2013年租金1936元交给刘传週，刘传週出具收条，赖登经书记作为证明人签字。后刘传週也拒绝收取2014年租金，且原告村民内部对租金分发方式达不成一致意见，导致答辩人向支付租金却找不到人，为此答辩人向村委会要求处理，村主任表示谁找答辩人要租金就给谁，但原告村民一直无人找答辩人支付租金。答辩人于2014年12月31日将当年租金交给刘传均。原告村民对2015年、2016年租金分配事宜一直未解决，所以答辩人只能将2015年、2016年租金交给了刘传均。2016年2月11日，原告召开会议讨论租金事宜，村书记要求刘传均将租金分发，并以20亩标准手下分发，但2016年租金不收取，因此2016年租金至今仍在刘传均处。3、答辩人建房并未违反合同约定。2012年2月26日，经过原告村民会议讨论，与答辩人丈夫刘明星签订协议书，约定“刘明星2009年在果园新建住房不予追究”，此项约定可认为是原告与答辩人对租赁合同的变更，且答辩人丈夫建房是经过原告、村委会、政府等相关部门批准，建房手续齐全，因此答辩人并未违反合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并继续履行租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2005年11月20日,甲方南康市三江乡谷山村岭下自然组与乙方赖忠兰签订《山地租赁合同》一份，载明：“为加快果业开发步伐，本着互惠互利原则，经甲、乙双方友好协商同意，就谷山村岭下自然组的果业开发事宜达成如下协议，并订立以下条款，供甲、乙双方共同遵守。一、甲方将三江乡谷山村岭下自然组的山地租给乙方经营三十年，即自2005年11月20日至2035年11月19日止。面积共计约20亩，四邻界址：东以桃元自然组岭中大路倒水为界，南以桃元自然组坑沟为界，西以本组山塘（上、下山塘）为界，北以本组刘传仁坟墓为界（界址详见附图，面积以实际丈量为准，多退少补）。二、租赁的山地所有权不变，即为甲方所有。在租赁期间经营权归乙方所有，但只限于果业开发，不得转为其他方面使用，经营收入归乙方所有，经营期间发生的债务及税费由乙方负责，如因国家建设征用其承包的山岭，按国家政策执行（果苗、实施投入等补偿费给乙方，土地补偿费给甲方）。三、租金交纳：乙方必须于合同签订当日预付甲方2009年租金标准作为定金，2005年至2008年三年免收租金，2009年至2035年为每年每亩102元整，并于每年元月5日前将当年的租金金额一次性直接付给甲方。四、甲方有责任协助乙方保护租赁土地内的一切资源，当发生破坏园内资源或发生纠纷时，甲方有责任协助乙方进行查处、调解。五、乙方不得破坏租赁范围内现有的坟墓、房屋等物，甲、乙双方不得在租赁山内（承包期内）新建房屋、坟墓等实施。六、乙方在果园内兴建配套设施，甲方不得收取任何费用，并且甲方有义务协助乙方解决水电等工作。七、乙方须在签订合同一周内进行机械作业，并于2005年11月底建好条带，在12月底整好穴，于2006年3月底前定好植。八、乙方租赁甲方山岭期间不得转包他人，否则，甲方有权终止本合同，因终止合同造成的损失由乙方承担。在合同期满后，乙方不得毁林及其他附属设施，完整归甲方所有。九、违约责任：本合同供双方共同遵守，一方违约中止合同，应当赔偿另一方的一切经济损失，并支付另一方违约金，违约金为一年的租金。十、合同未尽事宜由双方协商解决。十一、本合同一式四份，经双方签字（章）后生效，甲、乙双方、村委会、乡政府各执一份。十二、本合同自双方签订之日起生效，原定2005年11月7日刘成英第一轮合同无效，经代表认可，由第二轮代表赖忠兰继承中标。”该合同甲方代表签字为“刘传远”，乙方代表签字为被告赖忠兰，另有原南康市三江乡谷山村村委会、三江乡农村经营管理站作为鉴证单位盖章，村民肖礼焕、刘传週作为在场证明人签字。合同签订后,原告依约交付山岭,被告开始开办果园，政府部门向被告发放了果园证。2009年至2012年期间的租金被告通过原谷山村岭下自然组各坊代表发放至岭下组村民个人。2013年租金由原岭下自然组村民刘传週代收并发放至各岭下村村民。2014年、2015年租金由自然组村民刘传均代收，刘传均将租金交由谷山村一组组长肖礼茂，后发放至村民。2016年1月，被告将2016年租金1936元交给村民刘传均，谷山村一组组长肖礼茂未接受该租金。因租金支付至何人发生争议，被告曾要求村委会接收租金，村委会以该事宜应由村民小组处理为由未接收租金。另因部分村民对租金有异议，被告无法将租金支付至所有村民。
2008年，被告家庭以被告丈夫刘明星名义申请使用集体土地建房，经村民小组、村委会同意及政府各部门审批同意后，被告在本案租赁的山岭范围内兴建房屋一栋。2010年2月26日，被告丈夫刘明星与原岭下自然组村民代表签订协议书一份，载明：“经岭下组各坊代表协商同意，刘明星2009年在果园新建住房不予追究，待合同期满后，下轮承包者承包面积为19.36亩（2010年实际测量面积）减去住房及住房前至马路余坪面积。”该协议甲方代表有村民刘传远、刘路、刘峰、刘成萍、刘传均、刘成华、刘成茂等签字，乙方代表为被告丈夫刘明星签字，另有谷山村村委会盖章确认。
另查，原谷山村岭下自然组系生产队，刘传远时任队长，后因设置变动，谷山村对村民小组进行调整，原岭下生产队并入谷山村第一村民小组,谷山村第一村民小组现组长为肖礼茂。
本院认为，一、关于原告诉讼主体资格的问题。谷山村岭下自然组原系生产队，后该生产队调整至谷山村第一村民小组，因此，岭下生产队的权利义务应由谷山村第一村民小组继受。原告方诉讼过程中申请将原告变更为谷山村第一村民小组符合法律规定。原告村小组组长为肖礼茂，其系原告的法定代表人，被告认为肖礼茂不是该组组长，但未提供证据证明，本院不予采纳。
二、关于本案租赁合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告主张解除合同的理由为被告迟延支付租金及在租赁山岭内建房构成根本违约致使合同目的无法实现。本院认为，被告在租赁山岭内建房的行为虽违法了原、被告主合同的约定，但根据2010年2月26日岭下村各坊村民代表与被告丈夫签订的《协议书》可以看出，双方已对被告建房行为进行协商并同意被告建房，因此，原告主张被告建房行为构成违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于租金支付的问题，本案中2014年、2015年租金均由刘传均代为收取，而被告已于2016年元月向刘传均支付了2016年租金，并不存在迟延支付租金的行为，同时结合被告要求谷山村村委会接收租金的情形可以看出，被告并无迟延支付租金的意思表示，因此，原告主张被告迟延支付租金致使合同目的无法实现，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告未提供充分证据证明本案所涉依据《山地租赁合同》具有法定解除之情形，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告南康区三江乡谷山村第一组民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 赵来宝