wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初586号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告潘至金，男，1984年4月21日生，汉族，农民，现住临清市。
被告王瑞芬，女，1953年3月20日生，汉族，农民，潘至金之母，住所同上。
被告潘志涛，男，1988年10月8日生，汉族，农民，现住临清市。
被告董怀丽，女，1989年7月24日生，汉族，农民，潘志涛之妻，住所同上。
被告潘志丹，男，1988年9月16日生，汉族，农民，现住临清市。
被告司红，女，1990年6月10日生，汉族，农民，潘志丹之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告潘至金、王瑞芬、董怀丽、潘志涛、潘志丹、司红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告潘至金、王瑞芬、董怀丽、潘志涛、潘志丹、司红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告潘至金、王瑞芬立即偿还借款8万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告潘至金、王瑞芬、董怀丽、潘志涛、潘志丹、司红均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告潘志涛与董怀丽、被告潘志丹与司红均系夫妻关系，被告潘至金与王瑞芬系母子关系。2015年2月10日，被告潘至金与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（8万元）、期限（2015年2月10日至2016年1月26日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告王瑞芬向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人共同负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告潘志涛、潘志丹与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告潘至金在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为8万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告董怀丽、司红与潘志涛、潘志丹共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人潘至金与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年2月10日，被告潘至金向八岔路分社借款8万元，借款期限为2015年2月10日至2016年1月26日，月利率为11.6666‰。该日，原告依约向被告潘至金发放了贷款。
借款到期后，经原告多次催要，被告潘至金、王瑞芬未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日，被告潘志涛、董怀丽、潘志丹、司红亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告潘至金在八岔路分社处借款8万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告潘至金发放了贷款，被告潘至金未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告潘至金偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.6666‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告王瑞芬与被告潘至金系母子关系，被告王瑞芬向八岔路分社出具的共同承担债务承诺书中承诺与借款人共同负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，故本院认定被告王瑞芬为该笔借款的共同债务人，与被告潘至金共同承担清偿责任，对于原告要求被告王瑞芬与被告潘至金共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告潘志涛、潘志丹为被告潘至金在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告董怀丽、司红与潘志涛、潘志丹共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告潘志涛、潘志丹、董怀丽、司红承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘至金、王瑞芬于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告潘志涛、潘志丹、董怀丽、司红对上述本息承担连带清偿责任。被告潘志涛、潘志丹、董怀丽、司红代为清偿后，有权向被告潘至金、王瑞芬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告潘至金、王瑞芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十一日
书记员 于海燕
大连市沙河口�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3941号
原告大连羽默信息技术有限公司，住所地大连。
法定代表人赵鑫磊。
委托代理人戴世杰、高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
被告杜晓宇，男。
本院在审理原告大连羽默信息技术有限公司与被告杜晓宇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连羽默信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元（原告已预付），由原告负担4550元，退回原告4550元。
审判员 毕春燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡馨心
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2436号
原告：李朋，男。
委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：吴通清，。
被告：吴清波，居民。
公民身份号码：××。
原告李朋与被告吴通清、吴清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人李敬道到庭参加诉讼,被告吴通清、吴清波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴通清偿还原告借款1万元及利息，被告吴清波负连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告吴通清向我借款10000元，并约定借款期限为2个月，月息2%。同日，被告吴清波向原告出具了《借款担保承诺书》承诺对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告均以各种理由推脱。
吴通清、吴清波未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告吴通清向原告李朋借款10000元，由被告吴清波提供担保，原告与二被告签订借款合同及借据一份，其中约定借款期限自2016年12月29日至2017年2月28日止，借款期限内利率为月息2%。同日，被告吴通清为原告出具收到条一份，载明：“收到条，今收到现金壹万元整（10000）元，吴通清，2016.12.29”，被告吴清波为原告出具借款担保承诺书一份，由被告吴清波为上述借款及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告吴通清未向原告偿还借款本息，被告吴清波未承担保证责任。
本院认为，被告吴通清向原告借款10000元，由被告吴清波提供连带责任保证，有二被告出具的借款合同、借据等为证，事实清楚，被告吴通清应当按约定返还借款及利息，被告吴清波应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告吴通清追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴通清于本判决生效后十日内返还原告李朋借款10000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月29日计算至判决确定的付款之日止）。
二、被告吴清波对上述借款及利息负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告吴通清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴通清、吴清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年六月十九日
书记员 李保迪
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00066号
原告延安市嘉泰建筑安装有限公司。
法定代表人杜成飞，系该公司总经理。
委托代理人曹智，系该公司项目经理。
被告志丹县义正镇人民政府。
法定代表人曹林波，系该镇镇长。
本院在审理原告延安市嘉泰建筑安装有限公司诉被告志丹县义正镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告延安市嘉泰建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延安市嘉泰建筑安装有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘睿智
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）志民初字第00066号原告白某某，男，1966年11月21日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。被告黄某，男，汉族，陕西省志丹县人，农民。被告刘某某，男，陕西省志丹县人，农民。本院在审理原告白某某诉被告黄某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告白某某负担。代理审判员  曹鹏德二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘玉婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第807号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人樊某，雅二电站职工。曾因酒后驾驶机动车，于2010年3月18日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日20时40分许，被告人樊某饮酒后驾驶号牌为浙k×××××的普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区括苍路灯塔小区85幢1-3号门口路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人樊某血液酒精含量为94.3mg／100ml，后经血液乙醇含量测定，被告人樊某血液中乙醇含量为100.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人樊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人樊某的供述；3、证人曾某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1320号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、行政强制措施凭证；7、呼气酒精测试单；8、违法犯罪记录查询证明；9、行政处罚决定书；10、查获经过、现场照片及说明；11、物品发还凭证；12、血样提取登记表等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人樊某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人樊某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人樊某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十二月二日
书记员 何一芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1268号
原告：陈晓霞，女，1992年4月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈亚料（陈晓霞父亲），住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈马福，男，住湛江市坡头区，湛江市坡头区南三镇蓝田村民委员会推荐。
被告：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，住所地湛江市霞山区东堤路7号。
法定代表人：陈良学。
被告：周祥华，男，1982年6月30日出生，汉族，住雷州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南62号。
法定代表人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈春安，男，该公司员工。
原告陈晓霞与被告广东省湛江市交通运输集团客运有限公司、周祥华、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈晓霞于同年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓霞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈晓霞撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元由陈晓霞负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初811号
原告：郭红珍。
委托诉讼代理人：金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：徐志明。
被告：石素萍。
原告郭红珍诉被告徐志明、石素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红珍及其委托诉讼代理人金建新均到庭参加了诉讼，被告徐志明、石素萍经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告郭红珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币500000元，并自2016年6月5日起按月利率1%支付借款利息，直至本息全部付清�日止；2、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月1日，被告石素萍因经营急需资金向原告借款100000元并出具借条，载明今借郭红珍现金100000元，双方口头约定月利率1%。2016年1月29日，两被告向原告借款80000元（原告于2016年1月29日从银行账户转账徐志明账户8000元和72000元），2016年2月5日两被告又向原告借款320000元，且两被告于2016年2月5日向原告出具借条，载明今借郭红珍现金400000元，双方口头约定月利率1%。2015年至2016年原告共出借被告借款700000元，被告已还清原告200000元借款本息，相应的借条已被收回，至今被告欠原告本金500000元，被告按月利率1%的利息已还至2016年6月5日。此后原告向被告多次催讨，被告至今未还本付息。2015年9月1日被告石素萍向原告借款100000元发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告郭红珍为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借条两张。证明被告石素萍于2015年9月1日向原告借款100000元；2016年2月5日被告石素萍、徐志明向原告借款400000元。
证据二，银行交易明细清单。证明2015年3月21日至2016年12月21日，被告偿还原告利息明细，被告偿还原告利息至2016年6月5日止。
证据三，两被告的婚姻登记信息。证明两被告系夫妻关系。
被告徐志明、石素萍未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告郭红珍的陈述进行反驳的权利。
对于原告郭红珍提交的�据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日至2015年3月，两被告共向原告借款100000元。2015年9月1日，被告石素萍向原告借款，原告于当日向被告徐志明账户转账汇款100000元，被告石素萍于当日向原告出具借条，内容为今借郭红珍现金100000元。2015年12月31日，原告向被告徐志明账户转账汇款100000元。2016年1月29日，原告向被告徐志明账户转账汇款80000元；2016年2月5日，原告向被告徐志明转账汇款320000元。2016年2月5日，两被告向原告出具借条，内容为今借郭红珍现金400000元。2016年3月30日被告徐志明向原告转账汇款8600元。2016年5月17日，被告徐志明向原告转账汇款100000元、12000元。2016年6月22日，被告徐志明向原告转账汇款30000元、8000元。2016年12月14日，被告徐志明向原告转账汇款70000元。现因被告徐志明、石素萍未能还本付息，原告诉至人民法院，双方形成讼争。
另查明，被告徐志明、石素萍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案的借款虽未约定借款期限，但原告随时有权主张被告徐志明、石素萍偿还借款。本案中原告主张原、被告之间自2015年3月至2016年2月共发生700000元的借贷关系，而原告主张2016年5月17日被告徐志明转账汇款100000元、2016年6月22日被告徐志明转账汇款30000元、2016年12月14日被告徐志明转账汇款70000元均系偿还本金，另外原告目前持有2015年9月1日被告石素萍出具的借条及2016年2月5日两被告出具的借条，两张借条总额合计500000元。因此本院对原告主张被告徐志明、石素萍偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算方式，根据庭审查明的事实，借条中虽未约定利息，但被告徐志明从2016年3月30日至2016年6月22日每月均按月利率1%的标准向原告银行账户转账汇款，而原告均主张该汇款系每月支付的利息，对此结合民事诉讼的高度盖然性原则，本院对原告的主张予以采信。因两被告支付利息至2017年6月4日止，双方约定的利率未超过法律规定，故两被告应以人民币500000元为基数，从2017年6月5日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明、石素萍于本判决生效后五日内连带偿还原告郭红珍借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2017年6月5日起按月利率1%计算至本金实际清偿之日止）。
如果被告徐志明、石素萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、财产保全费3270元、公告费600元（两次），均由被告徐志明、石素萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初811号
申请人：郭红珍。
委托诉讼代理人：金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：徐志明。
被申请人：石素萍。
申请人郭红珍与被申请人徐志明、石素萍民间借贷纠纷一案，申请人郭红珍于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐志明、石素萍共同共有的坐落于鄂州市花湖开发区东方华尔街6号楼4单元11层1102室（产权证号：120825303、120825302）和被申请人徐�明、石素萍在湖北东楚物流服务有限公司购买的位于鄂州市花湖开发区702地块第九栋9-7、9-8商业门店或查封、冻结55万元价值的财产。担保人刘新明以其名下的坐落于黄石市团城山13-26号房屋（产权证号：99私428**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭红珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐志明、石素萍共同共有的坐落于鄂州市花湖开发区东方华尔街6号楼4单元11层1102室（产权证号：120825303、120825302）和被申请人徐志明、石素萍在湖北东楚物流服务有限公司购买的位于鄂州市花湖开发区702地块第九栋9-7、9-8商业门店或查封、冻结55万元价值的财产。
二、查封担保人刘新明名下的坐落于黄石市团城山13-26号房屋（产权证号：99私428**号）。
案件申请费3270元，由申请人郭红珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 肖 君
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初36号
原告：方玉华，女，1952年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市润扬法律服务所法律工作者。
被告：李晓宝，男，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：洪在香，女，1964年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李晓宝，系被告洪在香丈夫。
被告：扬州润盛设备制造有限公司（原扬州申晓电器设备有限公司），住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇李桥村李桥组1号。
法定代表人:李晓宝。
原告方玉华与被告李晓宝、洪在香、扬州润盛设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告扬州润盛设备制造有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉华及其委托诉讼代理人张木洋，被告李晓宝作为其本人和被告洪在香委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉华向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告李晓宝、洪在香立即给付原告借款300000元及利息6000元，后变更为仅要求两被告给付本金部分300000元；２．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告李晓宝、洪在香在借到原告300000元后，向原告出具借条一份。在该借条中两被告承诺该借款在2016年6月24日还清，但到现在为止，两被告都没有归还原告借款。为保护自己的合法权益，特诉至法院。
被告李晓宝、洪在香承认原告方玉华提出的全部诉讼请求。
原告方玉华围绕诉讼请求依法提交了借据一份，经两被告质证后无异议，本院审查后依法确认上述证据证明力。
根据原告方玉华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告李晓宝、洪在香因资金周转需要向原告借款300000元，并当场立下借据一份给原告，被告李晓宝、洪在香在借据中承诺该款于2016年6月24日还清，同时口头约定该借款年利息标准为15%。借款后，被告李晓宝、洪在香未能按约还款，原告遂诉至法院。
因原、被告双方未能就还款方式、期限等问题达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方玉华、被告李晓宝、洪在香的陈述和原告方玉华提供的证据，被告李晓宝、洪在香向原告借款300000元事实清楚，证据确实充分。被告李晓宝、洪在香在借款期满时，应及时归还相关款项，故对原告方玉华要求被告李晓宝、洪在香立即归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告方玉华在审理过程中提出暂不主张利息部分，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李晓宝、洪在香应于本判决发生法律效力后十日内归还原告方玉华借款本金人民币300000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李晓宝、洪在香负担（此款原告方玉华已预交，被告李晓宝、洪在香应于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 谷
审 判 员 张长云
代理审判员 孔 平
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 王 露
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3883号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：施剑苗，男，1984年5月19日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告施剑苗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金49318.33元及截至2017年6月21日透支手续费8498.26元、违约金2632.9元，并自2017年6月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月，被告向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年5月，原告向被告发放信用卡，额度5万元。被告自2016年7月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年6月21日，被告尚欠信用卡透支产生的本金49318.33元及透支手续费8498.26元、违约金2632.9元。
被告在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿付信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告施剑苗应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金49318.33元及截至2017年6月21日透支手续费8498.26元、违约金2632.9元，并支付自2017年6月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
如果被告施剑苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311元，由被告施剑苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6504号
罪犯张宁，男，汉族，小学文化，1982年10月9日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）宁刑初字第76号刑事判决，以被告人张宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年4月13日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2537号、第7917号刑事裁定，对罪犯张宁减去有期徒刑二年九个月（刑期至2018年6月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张宁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00995号
申请人：朱杰。
申请人：汪伟。
申请人：汪德桂。
本院于2014年8月18日受理了申请人朱杰、汪伟、汪德桂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱杰、汪伟、汪德桂因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年7月24日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解，达成了如下调解协议：
1、朱杰与汪伟双方将对方造成的伤势各自到医院治疗，诊治的费用由各自承担。
2、朱杰、汪伟双方申请不追究对方对自己造成伤害的法律责任。
3、朱杰不需要汪德桂赔偿摔坏的柱塞配件的损失，申请不追究汪德桂的法律责任。
4、此事一次性处理完毕，无任何遗留问题。
5、双方达成协议后生效，不再为此事发生矛盾纠纷。如任何一方再为此事发生矛盾纠纷造成后果的将追究其法律责任。
6、本协议一式三份，双方当事人各持一份，调解单位存留一份备查。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱杰、申请人汪伟与申请人汪德桂于2014年7月24日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 周小娟
二〇一四年九月十八日
书记员 卢 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5676号
罪犯陈明吉，男，1993年6月3日出生，汉族，出生地海南省临高县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月5日作出（2012）深龙法刑初字第3505号刑事判决，以被告人陈明吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2012年11月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈明吉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明吉在本次考核期间（2012年11月22日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明吉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳秋，女，汉族，1961年8月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓芳，男，汉族，1964年9月16日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘铁成，男，汉族，1953年6月27日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
再审申请人张艳秋因与被申请人胡晓芳、刘铁成案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳秋向本院申请再审请求：依法撤销辽宁省鞍山市中级人民法院(2015)鞍民三初字第00066号民事判决和辽宁省高级人民法院(2016)辽民终135号民事判决；依法改判支持张艳秋提出的诉讼请求;一审、二审、再审诉讼费用由胡晓芳、刘铁成承担。事实和理由：一、一、二审认定事实不清。（一）张艳秋依法已实际取得诉争财产的所有权。2011年9月25日，张艳秋与刘铁成及案外人刘岩签订《协议书》，该协议书明确：自2008年始，张艳秋个人投入大量资金和设备用于辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿（以下简称钾长石矿）的生产经营，为企业发展作出巨大贡献。于是，三方达成协议，明确张艳秋占有钾长石矿70%的股份；刘铁成占有20%的股份；刘岩占有10%的股份。而且，在2010年张艳秋与刘铁成因债务纠纷在辽阳市中级人民法院达成调解协议，法院依此作出（2010）辽阳立调字第4号民事调解书。后因刘铁成不依照调解书履行还款义务，张艳秋申请强制执行。2012年3月15日，张艳秋与刘铁成在辽阳市中级人民法院执行局达成执行和解协议，刘铁成将其占有的钾长石矿的20%股份转让给张艳秋，以此偿还债务。至此，刘铁成不再享有钾长石矿任何股份，已经与钾长石矿无任何关系，而张艳秋实际支付了相应对价，依法享有钾长石矿采矿权。张艳秋支付全部价款并实际占有标的物，而且相关政府部门认可钾长石矿实际是个人投资的，并且同意企业转制，只是因为钾长石矿涉及诉讼并被查封、冻结，无法办理企业性质甄别，才导致该矿性质处于集体企业状态。（二）被拍卖的采矿权不是胡晓芳申请强制执行时查封的采矿权，而是张艳秋后续自行申办的新采矿权。胡晓芳在2011年7月19日申请诉前保全，法院查封了钾长石矿的采矿权。2011年11月9日，依胡晓芳申请，法院强制执行已被查封的钾长石矿的采矿权。当时该矿的开采期限是2011年7月12日至2012年7月12日，也就是说，该采矿权的有效期只有一年，届满时该采矿权就废止了，不再具有任何价值。同时，在2012年鞍山市中级人民法院对被查封的采矿权进行了评估，其价值只有11万多。但是评估后，法院的强制执行程序却莫名的停了下来。2012年7月12日后，被查封的钾长石矿的采矿权也废止了。2012年张艳秋接收钾长石矿后，通过个人的努力，做了大量工作，付出了大量的金钱，经过长达一年的时间完成了申报扩界的程序，最终在2013年8月将采矿权重新办理下来，并且将矿厂扩界，矿的储量也大大增加了，采矿权的期限也延续到2020年。然而此时胡晓芳发现此事，便与鞍山中院执行局沟通，将张艳秋自己重新办理的采矿权在2014年进行了评估，评估价值是1800多万元，并于2015年7月份将该采矿权强制拍卖了。由此可见，法院是错误的将张艳秋个人所拥有的采矿权强制拍卖了。因为张艳秋已经实际对被拍卖的采矿权支付了全部价款，并实际占有该采矿权。所以，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》的规定，人民法院是不得查封、扣押、冻结的。综上所述，一、二审判决认定事实不清，应依法再审，查清事实，纠正错误。
胡晓芳、刘铁成未向本院提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是张艳秋就案涉标的是否享有足以阻却强制执行的民事权益。
根据一、二审查明的事实，钾长石矿成立于1994年6月28日，自该企业设立至今，工商登记记载的企业类型一直是集体所有制，采矿权也一直登记在该企业名下，即采矿权人为钾长石矿。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”案涉标的钾长石矿的采矿权及其他资产权益依法应归属于集体企业钾长石矿享有。
张艳秋提出其已通过合理对价依法取得钾长石矿采矿权，为此提交了另案由山东省桓台县人民法院一审、山东省淄博市中级人民法院二审的两审裁判文书，该二审判决认定，“钾长石矿名为集体所有制企业，实为由刘铁成独资经营的私营企业，刘铁成系钾长石矿的投资、控股人”，用以佐证钾长石矿性质名为集体所有，实为民营投资，张艳秋支付合理对价后依法享有讼争钾长石矿采矿权的主张。本院认为，企业性质应以工商登记为准。张艳秋主张钾长石矿曾向相关政府部门申请转制，但未提交政府批准企业转制的审批文件等书证，也未提交履行集体企业转制必经的企业清算核资、甄别产权、资产处置等法定程序。钾长石矿作为集体所有制企业按照集体企业类别应税，已经享受税收优惠政策。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定张艳秋不享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张艳秋的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 张能宝
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘冰青
书 记 员 纪微微
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异116号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：向琼，女，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行向琼与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞115号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉（株山华府）华剑首郡小区05栋2004号房屋已为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司进行预告登记，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故向琼不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
向琼辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形，请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，向琼于2014年10月31日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）05栋2004号房，合同约定购房金额为585363元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，向琼按合同约定支付了购房总价款，但中欧公司未在约定时间交房，向琼向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞115号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋2004号房屋交付给申请人向琼；二、被申请人中欧公司自收到本裁决之日起30日内向申请人向琼支付违约金53033.9元；三、驳回申请人向琼的其他仲裁请求。
另查明，2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府5栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为向琼不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞115号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙11司救执4号
申请人：朱丽清，女，1982年3月29日出生，浙江省缙云县人，汉族，住缙云县，系被害人邱某2之妻。
申请人：邱某1，男，2005年2月22日出生，湖北省应城市人，汉族，住荆门市东宝区，系被害人邱某2之子。
申请人：邱国海，男，1938年5月27日出生，湖北省应城市人，汉族，住荆门市东宝区，系被害人邱某2之父。
申请人：陈春香，女，1952年3月13日出生，湖北省宁乡县人，汉族，住荆门市东宝区，系被害人邱某2之母。
朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年4月26日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香向本院申请司法救助称，2016年1月4日，因言语纠纷，被告人严光生用水果刀连续捅刺同公司员工邱某2，造成邱某2失血性休克死亡。后朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香作为刑事附带民事诉讼原告参加了诉讼。（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决书判决被告人严光生赔偿朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香人民币900000元，但因严光生长期在监狱服刑，且无任何财产可供执行，难以执行到位。事发后，申请人邱国海、陈春香精神遭受重创，身体一落千丈，且年事已高，没有能力打工赚钱，邱某1尚未成年，全家仅靠朱丽清在外打工维持家庭开支，生活十分困难，特向本院申请司法救助。
经审查查明，被告人严光生与被害人邱某2均系浙江卡芙尼鞋业有限公司的员工。2015年12月31日，严光生在该公司食堂就餐时吃到硬物而心生不满砸掉饭盒，该公司人事部经理邱某2为此多次找严光生解决未果。2016年1月4日11时许，邱某2找到仍在公司食堂就餐的严光生，告诉其在砸饭盒之事尚未处理好之前不能在食堂用餐，为此，双方发生言语冲突。严光生从裤袋里掏出水果刀连续二次捅向邱某2的腹部，工友吴良富上前夺下严光生手中的水果刀。邱某2经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人邱某2系小肠系膜裂伤，肠系膜上动脉和上静脉断裂，造成失血性休克而死亡。
本院于2016年7月11日作出（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决：一、被告人严光生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人严光生赔偿附带民事诉讼原告人邱某1、朱丽清、邱国海、陈春香经济损失人民币900000元。双方均不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙刑终354号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，严光生未履行赔偿义务，本院于2016年11月8日立案执行，查明被执行人严光生已在监狱服刑，名下没有任何可供执行的财产。
另查明，申请人邱国海、陈春香居住在湖北农村，除务农外无其他经济来源。
上述事实，有丽水市中级人民法院（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终354号刑事附带民事裁定书、丽水市中级人民法院（2016）浙11执91号执行案件基本信息等证据为证。
本院司法救助委员会认为，被告人严光生长期在监狱服刑，没有履行赔偿义务的能力，也没有任何财产可供执行。而申请人邱国海、陈春香年事已高，居住在偏远农村，除务农外没有其他经济来源，邱某1尚未成年，学业需要经济支持，朱丽清没有固定工作，为了维持家庭开支只身在外打零工，生活十分困难，符合司法救助条件。况且申请人曾多次要求政府解决困难，要求本院对执行款执行到位，现其承诺得到司法救助后息访结案。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香3万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月五日
?PAGE?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院司 法 救 助 决 定 书（2017）浙11司救执4号申请人：朱丽清，女，1982年3月29日出生，浙江省缙云县人，汉族，住缙云县，系被害人邱某2之妻。申请人：邱某1，男，2005年2月22日出生，湖北省应城市人，汉族，住荆门市东宝区，系被害人邱某2之子。申请人：邱国海，男，1938年5月27日出生，湖北省应城市人，汉族，住荆门市东宝区，系被害人邱某2之父。申请人：陈春香，女，1952年3月13日出生，湖北省宁乡县人，汉族，住荆门市东宝区，系被害人邱某2之母。朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年4月26日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香向本院申请司法救助称，2016年1月4日，因言语纠纷，被告人严光生用水果刀连续捅刺同公司员工邱某2，造成邱某2失血性休克死亡。后朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香作为刑事附带民事诉讼原告参加了诉讼。（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决书判决被告人严光生赔偿朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香人民币900000元，但因严光生长期在监狱服刑，且无任何财产可供执行，难以执行到位。事发后，申请人邱国海、陈春香精神遭受重创，身体一落千丈，且年事已高，没有能力打工赚钱，邱某1尚未成年，全家仅靠朱丽清在外打工维持家庭开支，生活十分困难，特向本院申请司法救助。经审查查明，被告人严光生与被害人邱某2均系浙江卡芙尼鞋业有限公司的员工。2015年12月31日，严光生在该公司食堂就餐时吃到硬物而心生不满砸掉饭盒，该公司人事部经理邱某2为此多次找严光生解决未果。2016年1月4日11时许，邱某2找到仍在公司食堂就餐的严光生，告诉其在砸饭盒之事尚未处理好之前不能在食堂用餐，为此，双方发生言语冲突。严光生从裤袋里掏出水果刀连续二次捅向邱某2的腹部，工友吴良富上前夺下严光生手中的水果刀。邱某2经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人邱某2系小肠系膜裂伤，肠系膜上动脉和上静脉断裂，造成失血性休克而死亡。本院于2016年7月11日作出（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决：一、被告人严光生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人严光生赔偿附带民事诉讼原告人邱某1、朱丽清、邱国海、陈春香经济损失人民币900000元。双方均不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙刑终354号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，严光生未履行赔偿义务，本院于2016年11月8日立案执行，查明被执行人严光生已在监狱服刑，名下没有任何可供执行的财产。另查明，申请人邱国海、陈春香居住在湖北农村，除务农外无其他经济来源。上述事实，有丽水市中级人民法院（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终354号刑事附带民事裁定书、丽水市中级人民法院（2016）浙11执91号执行案件基本信息等证据为证。本院司法救助委员会认为，被告人严光生长期在监狱服刑，没有履行赔偿义务的能力，也没有任何财产可供执行。而申请人邱国海、陈春香年事已高，居住在偏远农村，除务农外没有其他经济来源，邱某1尚未成年，学业需要经济支持，朱丽清没有固定工作，为了维持家庭开支只身在外打零工，生活十分困难，符合司法救助条件。况且申请人曾多次要求政府解决困难，要求本院对执行款执行到位，现其承诺得到司法救助后息访结案。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人朱丽清、邱某1、邱国海、陈春香3万元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月五日??-1-?
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初99号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人祝雄杰，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住址黄石市大冶市。2016年7月因盗窃被大冶市公安局行政拘留10日。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月2O日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
被告人祝剑飞，曾用名祝建辉，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，住址黄石市大冶市。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月2O日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
辩护人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，手机号码。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人祝雄杰、祝剑飞犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人祝雄杰、祝剑飞及其辩护人肖世祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年12月27日，被告人祝雄杰、祝剑飞伙同陈某(另案处理)，由被告人祝剑飞驾车，从黄石市大冶市出发，至黄石市城区、浠水县等地，沿公路采取下药、射毒镖的方式，作案6起，窃狗7条，价值共计1733元，分述如下：
1．被告人祝雄杰、祝剑飞与陈某在黄石市下陆某2贤成水泥制管厂附近，采取下药的手段，窃得小狗1只，价值180元。另一只小狗逃走后当日死亡，价值360元。
2．被告人祝雄杰、祝剑飞与陈某在黄石市大泉路汽修厂旁，采取下药的手段，窃得小狗1只，价值170元。
3．被告人祝雄杰、祝剑飞与陈某在浠水县散花镇中百集团鄂东农产品工业园附近，采取下药的手段，窃得土狗1只，价值24O元。后因被害人发现，三人当场赔偿50O元。
4．被告人祝雄杰、祝剑飞与陈某在浠水县散花镇叶家桥还建小区附近，采取下药的手段，窃得小狗1只，价值264元。
5．被告人祝雄杰、祝剑飞与陈某在浠水县北城新区威尼斯得月酒店附近，采取下药的手段，窃得小狗1只，价值33元。
6．被告人祝雄杰、祝剑飞与陈某在浠水县关口镇麻武高速浠水北收费站旁，采取用弓弩射毒镖的手段，窃得土狗1只，价值486元。
同时查明，当日13时许，被告人祝雄杰、祝剑飞在浠水县关口镇李河村处被接警的浠水县公安局民警抓获。
上述事实，被告人祝雄杰、祝剑飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、违法犯罪记录证明等书证，证人柴某的证言，被害人张某、陆某1、翟某的陈述；浠价认定（2016）087号价格认定结论书,指认现场笔录、辨认笔录、检查笔录,视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝雄杰、祝剑飞以非法占有为目的，伙同他人，采取下药、弓弩射毒镖的手段，多次窃狗，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在一天之内，流窜黄石、浠水等地疯狂作案，应当从重处罚。起诉书指控的第三起犯罪，对于全案，属于既遂中实施终了的部分未遂，本院在量刑时予以考虑；二被告人在该起犯罪时被失主发现，主动赔偿，可酌情从轻处罚。二被告人被抓获后，均如实供认犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。被告人祝剑飞的辩护人有关前述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝雄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
二、被告人祝剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人的刑期均自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年五月五日
书记员 冯坤哲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1383号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。
被执行人：莫凤燕。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初300号民事判决书，案件受理费7650元由莫凤燕负担。由于莫凤燕未自觉履行上述判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称“工商银行开发区支行”）向本院申请执行，现本院以（2017）粤0112执1383号立案执行。
执行期间，本院向被执行人莫凤燕发送了《执行通知书》和《报告财产令》，但被执行人未有自动履行。本院又被执行人名下的财产信息进行了查询，查明被执行人莫凤燕名下有位于增城市石滩镇××街××房的房产（以下简称“涉案房产”）和粤Ｔ×××××号奥迪牌汽车一辆。
对于前述涉案房产，本院已在（2017）粤0112执555号案件中予以查封，本案中暂无法予以处置。对于前述车辆，因下落不明而无法处置变现以实现申请执行人的债权。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初300号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人莫凤燕应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执1383号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘应彬
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执56号
申请执行人:徐恩政，男，1949年2月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李兆春，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张德贞，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人徐恩政与被执行人李兆春、张德贞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执�人李兆春、张德贞自动履行了（2016）鲁0832民初2208号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人李兆春、张德贞在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人徐恩政与被执行人李兆春、张德贞机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 王 宏
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执6号
申请执行人：萧美来，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。
被执行人：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
申请执行人萧美来与被执行人庞富强、庞贵斌船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初252号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2017年1月4日立案执行，执行标的金额为285652元。在执行中，本院依法向相关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有车辆、船舶、银行存款、不动产等可供执行财产。被执行人庞贵斌名下的“桂钦渔20368”号船经本院另案拍卖，船舶拍卖款待分配。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 廖国良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐成伦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2160号
原告：满城县创新造纸机械有限公司，住所地保定市满城区北庄村东外环西侧。
法定代理人：侯某，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：郭全，男，1971年10月10日生，汉族，保定市满城区人。
原告满城县创新造纸机械有限公司(以下简称创新机械公司)与被告郭全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新机械公司委托诉讼代理人卢喜明、被告郭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭全给付借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月11日，被告因购车向原告借现金10000元，并给原告出具借条一张：“今借创新机械现金10000元，壹万元整，郭全，08年10月11号。”被告至今未偿还原告借款，故诉至法院。
被告郭全辩称，认可借钱事实，但没有约定利息。我借原告钱是有原因的，我们之间有其它账目没结清。如果调解，我只同意偿还原告5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。2008年10月11日，被告郭全因购车向原告创新机械公司借款10000元，并向原告出具借条一张：“今借创新机械现金10000元，壹万元整，郭全，08年10月11号。”被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭全向原告创新机械公司借款，应有偿还借款的义务。因借条未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起计算。
综上所述，原告创新机械公司要求被告郭全偿还借款10000元，其主张依法应予支持。利息应自原告创新机械公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告郭全于本判决生效后七日内偿还原告满城县创新造纸机械有限公司借款10000元，并自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 策
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56057号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵东东，男，1986年8月26日出生，住河北省邯郸市永年县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵东东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39472.79元、利息3405.5元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月20日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.31元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金28924.52元、利息7493.39元，尚欠本金39472.79元、利息3405.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东东于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千四百七十二元七角七分、利息三千四百零五元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担51元（已交纳），由被告赵东东负担872元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1776号
申请执行人：林明钦，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：周爱花，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林明钦与被执行人周爱花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2919号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人周爱花均无可供执行的财产。故本院于2017年7月20日向申请执行人林明钦发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人周爱花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周爱花纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十八日
书记员 林冬琪
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第01046号
罪犯赵世炷，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年3月1日作出了（2013）沛刑初字第66号刑事判决，以被告人赵世炷犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年9月20日起至2018年9月19日止。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯赵世炷在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第1034号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世炷在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第13名，获得监狱改造积极分一次。执行机关提出的罪犯赵世炷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵世炷确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵世炷减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈平
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异33号
异议人：夏治文，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：胥勋良，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：夏治文，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行申请执行人胥勋良申请执行夏治文委托合同纠纷一案时，被执行人夏治文向本院提出异议。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人夏治文请求：终止执行被执行人名下的房屋。事实与理由：1、执行标的是异议申请人夏治文与前妻冯冬梅在2013年7月购买，系夫妻共同财产，现异议申请人于2014年5月与冯冬梅离婚，由于该房系按揭购买，房产证未办理下来，抵押权在银行，法院强制执行夏治文与冯冬梅两个人名下的按揭房产，系执行错识。2、执行标的是异议申请人的唯一住房，申请人的父母、子女均居住在该房屋内，人民法院在执行过程中，应保障被执行人的基本生活和房屋居住权。郫都区法院在2017年8月22日作出的《限期搬离通知书》有悖法律规定。
经审理查明，申请执行人胥勋良于2015年10月12日根据本院已生效的（2015）成郫民初字第122号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，由于被执行人夏治文未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年11月17日作出（2015）成郫执字第1490号执行裁定书，裁定冻结、提取、划拨被执行人夏治文在银行的存款或在其他单位的收入437540元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，并依据该裁定，将被执行人夏治文名下的位于郫县犀浦镇校园路381号锦苑三期的房屋（合同备案号为18XXX5）予以查封，查封期为三年。在执行中，本院于2015年11月30日作出（2015）成郫执字第1490号民事裁定书，裁定终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第122号民事判决书的本次执行程序。2017年6月，本院根据申请执行人提供的线索，恢复本案的执行，案号为（2017）川0124执恢45号，因被执行人夏治文拒绝履行还款义务，本院于2017年7月7向被执行人查封的房屋张贴了查封公告，并于2017年8月22日对其发出了限期搬离通知书，并将被执行人夏治文名下查封的房屋移送司法评估。同时，本院通知了查封房屋的抵押权人中国农业银行成都西区支行，该行向本院发出了债权申报，并同意接受以资抵债，申报债权总额为329986.7元。
本院认为，被执行人夏治文未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法对其名下的房屋进行查封并移送拍卖，对其作出限期搬离通知并无不当。异议申请人夏治文提出该房屋系与其前妻冯冬梅的共有房产，但异议申请人夏治文并未提交证据证明双方在离婚时对该房产的分割协议，且共有权人冯冬梅也未提出异议，异议申请人夏治文以该房屋有其他共有权人而阻止本院执行的行为无法律和事实依据，本院不予支持。同时，异议申请人提出执行标的系本人唯一居住房屋不能执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，被执行人的唯一住房并非一概不能执行，本案中被执行人夏治文并未提供证据证明申请执行人不愿意为其提供基本保障性住房或从房屋变现款中保留必要的租金，甚至没有提供其没有其他居住房屋的证明，故对于其主张，本院不给予支持。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏治文的全部执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾 欣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6808号
原告叶建省，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄佳莉、戴剑南，福建高融律师事务所律师。
被告林时省，男，汉族，住南安市。
原告叶建省诉被告林时省承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶建省的委托代理人戴剑南和被告林时省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建省诉称，原告自2010年开始就与被告林时省之间存在石材加工业务往来，由被告将石材荒料送到原告的加工厂里，原告负责对荒料进行切割、磨光等加工工作。至2014年12月18日，被告共结欠原告石材加工费人民币99700元尚未支付，有被告出具的《欠条》为证。被告自书写《欠条》之日起，与原告之间就不存在业务往来，原告多次向被告催讨加工费，但被告至今尚未支付任何款项。据此，特具诉状提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告石材加工款人民币99700元并向原告支付自结欠之日（即2014年12月18日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的加工款利息（暂计至起诉之日为人民币4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林时省答辩称，其欠原告石材加工款属实，但其还有一些毛光板、石材等原料在原告处，被原告出售得款人民币25000元。我要求扣除这石材原料款人民币25000元。
经审理查明：原告叶建省自2010年开始就与被告林时省之间存在石材加工业务往来，由被告将石材荒料送到原告的加工厂里，原告负责对荒料进行切割、磨光等加工工作。至2014年12月18日，经双方进行结算，被告共结欠原告石材加工费人民币99700元，因被告没有当场付清加工费即出具《欠条》1张给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，但被告至今未付分文。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明各1张、欠条1张和原告在庭审的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系原、被告的真实意思表示，内容合法，没有违反有关法律规定，应认定合法、有效，而合法债权依法受法律保护。被告至今尚欠原告石材加工费人民币99700元，有被告出具给原告收执的欠条1张和原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求被告偿还尚欠石材加工费人民币99700元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在结欠原告加工费后没有即时支付原告加工款，必然造成原告的利息损失，故原告要求被告赔偿其自结欠之日（即2014年12月18日）起至判决确定还款之日止的利息损失的诉请，合理合法，依法应予支持。被告林时省提出原告出售其一些毛光板、石材等原料，得款人民币25000元的辩称，因没有提供事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林时省应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告叶建省的石材加工款人民币99700元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2014年12月18日起至判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告林时省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2292元，因适用简易程序，减半收取即为人民币1146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年十一月九日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6808号
原告裴××，无职业。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告宫一×，无职业。
原告裴××与被告宫一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴××及其委托代理人王玉环，被告宫一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴××诉称，原、被告于2006年4月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，后于2006年11月23日协议离婚，离婚后原告于××××年××月××日生育一子名宫二×，考虑孩子健康成长，原、被告于2008年8月1日复婚。双方共同生活期间，常因家庭琐事争吵，后原告于2010年4月搬离家中，开始分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故来院起诉，请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，确定婚生子宫二×抚养事宜，诉讼费由被告承担。
被告宫一×辩称，原告以买新房为名骗取了被告14万元就走了，弃置被告父子不管，被告此后含辛茹苦独立抚养婚生子宫二×，原告一分钱也没给。除非原告归还被告14万元，婚生子宫二×由被告抚养，原告无需支付抚养费，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，后于2006年11月23日协议离婚，离婚后原告于××××年××月××日生育一子名宫二×，考虑子女健康成长，原、被告又于2008年8月1日复婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾并于2010年4月分居，分居后婚生子由被告照顾。原告曾于2010年起诉被告离婚，本院（2010）南民初字第3716号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。庭审中，原告主张双方分居已满两年，感情破裂无法挽回。被告则要求原告支付至少10万元补偿，否则不同意离婚。原告当庭表示多年来婚生子一直由被告照顾，原告未尽到做母亲的责任，愿意给予相应补偿，但因原告刑满释放不久，经济能力有限无法支付被告所要求的数额。本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一子，感情基础牢固。原、被告此前虽草率处理过婚姻关系，但能因婚生子宫二×而复婚，说明对彼此及婚生子均有深厚的感情。分居多年以来，原告未能尽到做母亲的责任，应当尽量弥补子女，避免离婚对子女的伤害；况且以原、被告目前的经济能力，均无法独立给子女提供较好的生活条件，双方在处理婚姻关系上应以子女利益为重。考虑现实情况，应当再给予双方一次修复夫妻感情的机会，避免草率处理婚姻关系造成的严重后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应当积极行动，挽回夫妻感情，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告裴××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3169号
原告：孙某甲，女，2007年3月21日生，汉族，住济阳县。
法定代理人：孙某乙，女，1982年1月20日生，汉族，住济阳县。
被告：于兴明，男，1978年8月22日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：乔秀英，女，1959年2月20日生，汉族，住济阳县，系被告之母。
原告孙某甲与被告于兴明抚养费纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某乙、被告于兴明及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令于兴明一次性支付孙某甲自离婚之日起至起诉之日止抚养费26500元；2.判令于兴明今后每月支付孙某甲抚养费500元；3.诉讼费由于兴明承担。事实和理由：孙某甲与于兴明系父女关系，于兴明与孙某乙于2013年5月10日协议离婚。孙某甲跟随母亲孙某乙生活。协议离婚后于兴明一直未缴纳抚养费，而且经常恶意骚扰孙某乙的正常生活。同时因孙某乙系在家务农，没有固定收入和生活来源。现孙某甲跟随母亲孙某乙生活，仅靠孙某乙一人抚养无法满足孙某甲上学、医疗及日常生活开支，加之物价上涨，孙某甲的生活困难可想而知。综上所述，为维护孙某甲的合法权益，保证正常学习及生活，特诉至法院。
于兴明辩称，抚养费我应该拿，因为孙某乙教给孩子不见我并且打110；我的户口在孙某乙处，我的地也是孙某乙种着。并不是不拿抚养费，而是把孩子教坏了。
孙某甲围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、出生医学证明、户口本。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某乙、于兴明原系夫妻关系，于2007年3月21日生育女儿，取名孙某甲。孙某乙与于兴明于2013年5月10日在济阳县民政局协议离婚，双方约定女儿孙某甲由孙某乙抚养，于兴明每月支付500元抚养费至孩子18周岁。离婚后孙某甲一直跟随孙某乙生活至今。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。孙某甲要求于兴明支付抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。抚养费的给付数额，应当根据子女的生活需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。孙某甲主张于兴明应当按照离婚协议书约定每月支付500元以及所欠抚养费，符合法律规定和实际情况，本院予以支持。于兴明辩称其与孙某乙离婚时已折合夫妻共同财产3万多折抵抚养费，且其责任田2亩由孙某乙种植应折抵抚养费，孙某乙不予认可。因于兴明并无证据证明折抵过3万多元的抚养费，离婚协议书上有明确约定给付抚养费；且其主张的责任田折抵抚养费，与本案并非同一法律关系，故本院对于兴明的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告于兴明于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲自2013年5月10日至起诉之日止的抚养费共计26500元；
被告于兴明自起诉之日起至原告孙某甲独立生活之日止于每月的月底前支付原告孙某甲抚养费500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告于兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫甜甜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7994号
上诉人(原审原告)：龚敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：高志缨。
委托诉讼代理人：庄羚羚。
委托诉讼代理人：职洁。
上诉人龚敏与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上海市分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初18585号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚敏上诉称，请求撤销原裁定，依法改判支持其全部诉请，即判令中国人寿保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)支付其劳动报酬并赔偿经济损失，共计人民币121,574.65元。事实和理由：首先，原审法院未向龚敏送达人保上海分公司的答辩状和任何庭审记录，亦未开庭审理，龚敏不知原审时如何进行审查，原判未经审理径行认定双方无劳动关系属程序严重违法。其次，原判认定事实不清，龚敏现提供证据一，考勤管理，可证明人保上海分公司要求员工周一到周五每天8点至9点进行考勤，并以出勤率作为其营销管理的重要内容，可见龚敏和人保上海分公司具有劳动关系；证据二，龚敏向人保上海分公司提交的月度请假单，可证明人保上海分公司每周一三五召开营销员晨会，不定期组织营销员培训，还经常组织各类业务和非业务活动，对龚敏进行了各项管理；证据三，《中国人寿保险营销员管理办法(2015版)》的参会管理，显而易见，人保上海分公司的劳动合同采用了“代理”字样，其管理和运营网点的手法完全符合公司和员工的劳动关系，该公司回避劳动关系的事实实属故意不遵守《中华人民共和国劳动法》之相关规定。综上，原审仅凭单方制定的格式合同和龚敏迫不得已签署的所谓代理合同认定双方系保险代理合同关系，缺乏事实和法律依据，应予纠正。
被上诉人人保上海分公司辩称，该公司不仅与龚敏之间订立有《保险营销员保险代理合同》，在其入职后，龚敏签有《保险营销员登记表》、《招募代理制保险营销员重要事项告知书》、《解约通知书》，前述材料均能证明龚敏系保险代理人而非公司员工。综上，原裁定事实清楚，适用法律正确。
2017年6月7日，龚敏向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人保上海分公司支付劳动报酬及经济损失共计人民币121,574.65元。该委经审查认为，龚敏、人保上海分公司之间签有《保险营销员保险代理合同》，双方构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系，遂于2017年6月12日以龚敏、人保上海分公司之间的争议不属该会受理范围为由出具不予受理通知书。龚敏不服，诉至法院，仍坚持仲裁请求，并提交了《保险营销员保险代理合同》等证据。
原审法院经审查认为，龚敏、人保上海分公司之间并未签有劳动合同，而系签订了《保险营销员保险代理合同》，该合同明确载明双方构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，故龚敏、人保上海分公司之间属于保险代理合同关系，并不存在劳动关系，本案应作为普通商事案件而非劳动争议案件受理。基于本案不属劳动争议案件受理范围，应予驳回。龚敏可基于保险代理合同关系另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚敏的起诉。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据相关规定，家政服务人员、职业保险代理人、从事有收入劳动的在校学生、劳务人员等不属于建立劳动合同关系范围。从龚敏起诉状记载及所附材料可见，龚敏、人保上海分公司依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规以及《保险销售从业人员监管办法》等保险监督管理机构制订的保险代理业务有关规定订立《保险营销员保险代理合同》,该合同上并以加黑加粗字体标明，“乙方(龚敏)知悉并了解本合同仅构成甲乙双的保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系”。原判据此认定龚敏作为职业保险代理人不属于建立劳动合同关系范围的适格主体，正确。龚敏于二审期间提供的考勤、开会等照片亦是人保上海公司基于保险代理关系对于保险代理人履行的业务培训、管理之责，与龚敏诉请的劳动关系无涉。原审另指出，龚敏可基于保险代理合同关系另行主张，已为其保留相应诉权。综上，原审裁定驳回龚敏起诉并无不当。本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执191号
申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司，住所地成安县。
法定代表人常某某。
被执行人连某某，住所地魏县。
邯郸市信德隆担保有限公司申请连某某合同一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民特4号已经发生法律效力。邯郸市信德隆担保有限公司于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封魏城镇字第0009818号房产已被魏县公安局查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民特4号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年三月二十日
书记员 樊玉平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1332号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：陈长水。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告陈长水物业服务合同纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年五月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1025号
上诉人（原审被告）：姜顺武，男，1972年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：王林林，女，1975年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：张文平，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
上诉人姜顺武、王林林与被上诉人张文平民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市襄城区人民法院作出（2017）鄂0602民初1247号民事判决，宣判后，姜顺武、王林林不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人姜顺武、王林林自愿提出书面申请撤回上诉。
本院认为，姜顺武、王林林在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜顺武、王林林撤回上诉，二审案件受理费20596元，减半收取10298元，由上诉人姜顺武、王林林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月九日
书记员 肖 雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执276号
申请执行人：董红涛，男，1969年3月14日出生，汉族，现在内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：曹满昌，男，1950年3月1日出生，满族，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，职务总经理。
本院在提级执行申请执行人董红涛与被执行人曹满昌、锡林郭勒盟天通房地产开发有限公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他273号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第286号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执276号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2022号
原告：刘树章，男，1928年2月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘建新，男，1965年10月26日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被告:黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会（以下简称方庄村委会）,住所地:河北省黄骅市黄骅镇方庄村。
法定代表人：赵国庆，村主任。
委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许元华，男，1951年11月10日出生，汉族，初中文化，村委会秘书，住河北省黄骅市。
原告刘树章与被告方庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树章的委托诉讼代理人刘建新，被告方庄村委会法定代表人赵国庆及委托诉讼代理人刘金杰、许元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树章诉称：1996年原告刘树章在村委会购买建楼宅基地1幢，宽13.98米，长35米，占地0.707亩，交款1.08万元，款项已经全部交清，并且办理了集体土地建设用地使用证。2010年海丰大街（原东外环路）公路加宽占用了原告的宅基地349.5平方米，当时土地补偿款按省政府有关文件规定，按每亩33793元计算，应补偿给原告14193元，但是被告未经原告同意将补偿款占有并拒绝给付原告，原告认为，原告对占用的土地享有合法使用权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告土地补偿款14193元，诉讼费由被告承担。
被告方庄村委会辩称：原告的诉讼请求及理由不符合客观实际，均不能成立。1、被告与原告不是土地承包关系，因此双方不存在承包土地补偿费纠纷的问题。2、原告方当初建门市经营楼的宅基地是以外墙到外墙测量后核发的宅基证，国家公路加宽，并未对其使用门市楼房造成任何影响。3、黄骅市政府扩建海丰大街，征收我村非耕地，向我村支付的是土地补偿费，根据土地管理法实施条例第二十六条关于“土地补偿费归村集体经济所有，地上附着物及青苗的补偿归所有者所有”的规定，原告的诉讼请求无事实和法律根据，不能成立。四、退一步说，原告诉讼请求即使存在，也已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘树章于1996年在被告处购买建楼宅基地1幢,东西35米,占地0.707亩，每亩1.5万元，款项已全部交清。被告方庄村委会为原告出具证明一份，内容为：“关于新建东外环路西二层营业小楼的补充说明：经研究按照村庄规划，报请镇政府批准，在东外环路西，建二层营业小楼23幢，面积为南北长321.62米（不包括村内三条街道出口），东西35米，东止油漆路边，每幢占地0.707亩，每亩1.5万元，每幢交款1.08万元。东外环路控制红线20米，本人建楼时，必须在红线外施工。黄骅镇方庄村委会，经办人：刘树海、刘明海、崔树成、许元华、李朋起，1996年10月9日”。原告于1997年3月7日办理了集体土地建设用地使用证，使用期限40年，用地面积110平方米。2010年黄骅市海丰大街（原东外环路）公路拓宽，占用了原告所购买的除集体土地建设用地使用证所涉土地范围外的部分土地，土地补偿款已于2011年1月11日按每亩33793元补偿给付被告。被告以土地补偿费归集体所有为由拒绝给付原告，现原告主张被告将相应补偿款给付原告。
上述事实有方庄村委会证明、交款凭证、政府文件、生效判决、集体土地建设用地使用证、赔偿标准及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告主张的土地补偿款对应的土地，不论合同是否有效，不论该土地使用性质是承包地、宅基地或集体建设用地，均不能改变土地所有权性质为集体所有。本案因占用土地所产生的土地补偿款系集体资产且该土地补偿费已实际发放给被告，依照村民组织法的规定，该笔款项应由村民会议讨论决定方可办理。作为土地使用人的原告主张的该项权利，应由被告通过村民会议依照国家补偿政策予以处理，故原告的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《中华人民共和国村民组织法》第八条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘树章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一七年六月四日
书记员 张 婧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0033号
申请执行人王宁玲，女，1959年4月14日生，汉族。
被执行人朱瑞琴，女，1964年10月31日生，汉族。
申请执行人王宁玲与被执行人朱瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）泰高民初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人朱瑞琴应偿还申请执行人王宁玲人民币711500元、返还案件受理费5460元。根据申请执行人王宁玲的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人朱瑞琴暂无财产可供执行，申请执行人王宁玲亦未能向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人朱瑞琴暂无财产可供执行，申请执行人王宁玲亦未能向本院提供可供依法执行财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人朱瑞琴确有其他可供执行的财产，申请执行人王宁玲可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孔隋华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5057号
原告：扬州宏睿新能源产品科技发展有限公司，住高邮市经济开发区兴林路北侧。
法定代表人：吕万宏，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：谈小宏，男，1977年1月28日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州宏睿新能源产品科技发展有限公司（以下简称宏睿公司）与被告谈小宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。因原、被告已庭外和解，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州宏睿新能源产品科技发展有限公司撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张雅森
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10275号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杨梅芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与杨梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼，被告杨梅芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币498759.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息46338.19元、罚息38509.08元、复利7685.45元，自2016年4月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年6月27日，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限自2014年6月24日至2019年6月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金498759.91元、利息46338.19元、罚息38509.08元、复利7685.45元。故原告诉至法院。
被告杨梅芳既未参加本院庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告杨梅芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万八千七百五十九元九角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为四万六千三百三十八元一角九分、罚息为三万八千五百零九元零角八分、复利为七千六百八十五元四角五分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百一十二元、公告费五百六十元，由被告杨梅芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 宁