河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3824号
原告：漯河市住房公积金管理中心。
法定代表人：曹鹏，该单位主任。
委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告：韩军恒。
被告：陈三华，系韩军恒妻子。
被告：蒋迎彬。
被告：丁国甫。
第三人：中国银行股份有限公司漯河郾城支行。
负责人：周勇，该行行长。
委托诉讼代理人：赵均艳，该行员工。
原告漯河市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）诉被告韩军恒、陈三华、蒋迎彬、丁国甫、第三人中国银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称中国银行郾城支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人曹淼、被告韩军恒、第三人中国银行郾城支行的委托诉讼代理人赵均艳到庭参加了诉讼。被告陈三华、蒋迎彬、丁国甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告韩军恒、第三人于2010年4月26日签订的合同编号为2010年郾借2010030119号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》；二、判决被告韩军恒、陈三华归还借款本息98301.24元及2017年3月25日起的利息、罚息5994.22元（利息按中国人民银行规定的住房公积金同期贷款利率计算，罚息按合同约定计算，均至本息结清日止）；三、本案诉讼费用及其他费用由被告负担；四、被告蒋迎彬、丁国甫对诉请第二、三项承担连带清偿责任。事实与理由：2010年4月26日，原告与被告韩军恒、第三人中国银行郾城支行签订了2010年郾借2010030119号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》，合同约定由原告委托第三人向被告韩军恒发放住房公积金贷款185000元，借款期限为10年，自2010年4月22日至2020年4月22日，采取等额本息还款法。贷款发生在被告韩军恒、陈三华婚姻关系存续期间。被告蒋迎彬、丁国甫作为贷款保证人，并分别与原告签订了保证合同，自愿承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行了给付义务，但被告韩军恒未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要被告至今未付。
被告韩军恒辩称，借款属实，合同上的字也是我签的。但是经济紧张，没有及时还款。
第三人中国银行郾城支行述称，该笔款项是通过公积金委托第三人发放给被告的，第三人不承担本案的民事责任，被告应该偿还公积金借款本金、利息、罚息。
被告陈三华、蒋迎彬、丁国甫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年4月26日，被告韩军恒与原告公积金管理中心、中国银行郾城支行签订编号为2010年郾借2010030119号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》一份，该合同约定：“借款人：韩军恒，委托人：公积金管理中心，贷款人：中国银行漯河郾城支行。借款人因购住房向委托人申请住房公积金贷款，委托人根据《漯河市住房公积金委托贷款暂行办法》及国家有关法规，委托贷款人发放贷款。借款金额185000元，借款用途：购买祁山路北段3栋1称102号房屋，借款期限10年，自2010年4月22日至2020年4月22日。贷款月利率为3.225‰，实际划款当日国家法定公积金贷款利率与此不一致的，以实际划款当日国家法定公积金贷款利率为准。贷款利率在贷款期限内，遇到国家法定利率调整时，于下年1月1日开始按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在一年以内含一年的执行本合同利率，遇法定利率调整，不调整合同利率。国家法定利率调整时，直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知借款人。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。本合同生效后，依据委托人出具的《委托放款通知书》将款项一次划入借款人指定且经委托人同意的下述账户，账户名称：韩军恒，开户银行中行，还款方法采用等额本息还款法，按月偿还贷款本息。还款方式为委托扣款。贷款担保为保证担保。违约责任：借款人未按合同的约定在还款期内归还借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率计收罚息和复利；借款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，委托人有权停止发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物和质押权利、要求保证人提前履行保证责任。”
2010年4年22日，被告蒋迎彬、丁国甫分别与原告签订《漯河市个人住房公积金委托贷款借款保证合同》各一份，为被告韩军恒的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证担保的期限自贷款发生之日起至担保的债权全部清偿之日止。双方在《借款保证合同》第十条约定“本合同的效力独立于《借款合同》。如《借款合同》条款被确认为无效或部分无效，则保证人仍按本合同条款承担保证责任，或对借款人因返还财产或赔偿损失而形成的责任承担连带保证责任。如委托人、贷款人与借款人解除借贷关系的，保证人对借款人应当承担的民事责任仍应承担保证责任”。同时，被告蒋迎彬、丁国甫分别向原告出具《确认书》一份，该确认书的主要内容为：“我确认韩军恒现购买二手房一套，房屋坐落位于祁山路北段3幢1层102号，情况真实，我自愿为该同志使用公积金贷款提供连带责任担保。担保行为不因为韩军恒购房或者建房行为的真实性存在瑕疵而无效。”
2010年4月29日，中国银行漯河郾城支行按约向被告韩军恒账户内转入贷款185000元，被告韩军恒在银行贷款借据上签名确认。
后，被告韩军恒逾期还款，经原告公积金管理中心及第三人中国银行郾城支行计算，截至2017年3月25日被告已累计拖欠17期，尚欠借款本金93375.9元，利息及罚息4925.34元，合计98301.24元。
另查，被告韩军恒、陈三华系夫妻。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告韩军恒、中国银行郾城支行签订委托贷款合同后，依约发放了185000元贷款，被告应按照合同约定日期及金额归还贷款本金及利息，但被告韩军恒未按合同约定的期限归还贷款及利息，截至2017年3月25日已累积逾期17期，构成违约，故原告根据合同约定，要求解除双方签订的《漯河市个人住房公积金委托贷款合同》，并要求提前归还下欠的贷款本金及下余利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈三华承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案借款发生在被告韩军恒、陈三华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈三华应当承担还款责任。原告要求被告蒋迎彬、丁国甫承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告蒋迎彬、丁国甫与原告签订保证合同并出具担保确认书，自愿承担连带担保责任，故根据上述法律规定，二被告应对被告韩军恒的借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市住房公积金管理中心与被告韩军恒、中国银行股份有限公司漯河郾城支行于2010年4月26日签订的编号为2010年郾借2010030119号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》。
二、被告韩军恒、陈三华于本判决生效后十日内归还原告漯河市住房公积金管理中心贷款本金93375.9元、利息及罚息4925.34元及2017年3月26日以后的利息罚息（下余利息罚息的标准按合同约定，自2017年3月26日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
三、被告蒋迎彬、丁国甫对本判决第二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元减半收取1130元，由被告韩军恒、陈三华负担，被告蒋迎彬、丁国甫连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄思维