河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行
法定代表人张广乾，该行行长。
委托代理人韩立伟、吕英，该行职工。
被告刘兰秀，男，汉族，1972年03月15日出生。
被告王四菊，女，汉族，1968年10月21日出生。
被告田开珍，男，汉族，1970年04月08日出生。
被告盛喜荣，女，汉族，1970年01月06日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告姜英磊，男，汉族，1983年07月20日出生。
被告代晓燕，女，汉族，1982年09月02日出生。
委托代理人朱永勤，朱立斌（实习），河南濮东律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前邮政银行）与被告刘兰秀、王四菊、姜英磊、代晓燕、田开珍、盛喜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出了（2013）台民金初字第00363号民事判决书，被告刘兰秀、王四菊不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳中院于2015年4月14日作出了（2015）濮中法民二金终字第00005号民事裁定书，撤销了本院一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前邮政银行的委托代理人韩立伟、吕英，被告田开珍及盛喜荣的委托代理人朱永勤，被告姜英磊、戴晓燕的委托代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告刘兰秀、王四菊经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前邮政银行诉称，2012年6月10日，被告刘兰秀、王四菊、姜英磊、戴晓燕、田开珍、盛喜荣自愿组成联保小组，共同与我行签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2012年6月10日起至2014年6月10日止两年内，我行可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。我行可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向我行申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2012年6月10日，被告刘兰秀、王四菊与我行签订《小额联保借款合同》。约定：被告刘兰秀、王四菊向我行申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2012年6月10日起至2013年6月10日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告刘兰秀依合同约定在我行开立的活期存款账户内。截止2012年12月11日，被告刘兰秀、王四菊偿还原告4个月的利息4952.98元后不再偿还本金未付。请求依法判令被告刘兰秀、王四菊立即偿还借款本金99999.97元及利息、罚息16880.56元（利息及罚息计算自2012年12月23日起至2013年8月20日止，以后另计）；请求依法判令被告姜英磊、戴晓燕、田开珍、盛喜荣对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及原告实现债权的其他费用由被告承担。
被告田开珍、盛喜荣答辩称，第一、该案中的贷款已经被发生法律效力的刑事判决书认定为犯罪，不应作为民事案件处理。第二，贷款担保仅是王静、姜英磊犯罪的一个手段，对原告的损失应是原告向王静、姜英磊追赃的范围。故人民法院应依法予以驳回。
被告姜英磊、代晓燕答辩称，我们确实没见这个钱，我现在身体有病，我马上也要动手术。另所涉金额属于刑事犯罪追赃的范围，不应作为民事案件审理。
被告刘兰秀、王四菊未作答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告刘兰秀、王四菊、姜英磊、代晓燕、田开珍、盛喜荣自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2012年6月10日起至2014年6月10日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2012年6月10日，被告刘兰秀、王四菊与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告刘兰秀、王四菊向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为14.5%，借款期限为12个月（自2012年6月至2013年6月），还款方式为阶段性等额本息还款法。
另查明，河南省台前县人民法院（2014）台刑初字第00079号刑事判决书及河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法刑二终字第00007号刑事裁定书中关于本案借款经办人，中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行工作人员王静所涉挪用公款罪的刑事裁决书中并未涉及本案借款。在诉讼过程中，被告刘兰秀、王四菊明确表示放弃对2012年6月10日，借据编号为410927112068459470的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人“刘兰秀”手印进行鉴定。2012年6月10日被告刘兰秀在原告出具的借据上签名、捺手印，同日，原告将10万元贷款汇入到被告刘兰秀的银行卡账户内。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、邮政个人信贷管理系统本金、利息查询表、河南省台前县人民法院（2014）台刑初字第00079号刑事判决书及河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法刑二终字第00007号刑事裁定书等证据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告台前邮政银行与被告刘兰秀、王四菊、姜英磊、戴晓燕、田开珍、盛喜荣签订的小额贷款联保协议以及原告台前邮政银行与被告刘兰秀、王四菊签订的小额借款合同，该协议及合同是原、被告双方的真实意思表示，且有双方签字盖章或捺印。对该协议及合同本院予以认定。原告台前邮政银行提供的刘兰秀个人放款单及个人借款（手工）借据有原告台前县邮政银行的签章且能与小额借款合同相互印证，本院予以认定。扣除被告刘兰秀、王四菊已偿还的利息，原告台前邮政银行要求被告还欠款本金99999.97元及利息16880.56元（利息及罚息计算自2012年12月23日起至2013年8月20日止）的请求本院予以支持。原告台前邮政银行与被告刘兰秀、王四菊、姜英磊、代晓燕、田开珍、盛喜荣签订的小额贷款联保协议书第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”联保协议书第六条第二款中约定“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”第三款约定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人因违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”故被告姜英磊、代晓燕、田开珍、盛喜荣应对上述款项承担连带偿还责任。对于原告台前邮政银行诉请的律师费、差旅费因未向本院提交相关证据，本院不予认定。因本案中的10万元借款并未涉及王静、姜英勇挪用公款的刑事犯罪，故本院应作为民事案件予以处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兰秀、王四菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公台前县支行借款本金99999.97元及利息16880.56元（利息及罚息计算自2012年12月23日起至2013年8月22日止，2013年8月20日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算）。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告姜英磊、代晓燕、田开珍、盛喜荣对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2677元，由被告刘兰秀、王四菊、姜英磊、代晓燕、田开珍、盛喜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 梁文生
审判员 孙 勇
审判员 黄永林
二〇一五年十月二十三日
书记员 范小丽