新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终471号
上诉人（原审被告)：田禾，男，1988年2月4日出生。
委托代理人：田玉安（系田禾父亲），男，1962年8月2日出生。
上诉人（原审原告）：赵世飞，女，1987年8月30日出生。
上诉人田禾为与被上诉人赵世飞离婚纠纷一案，不服新疆石河子市人民法院(2016)兵9001民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人田禾及其委托代理人田玉安，被上诉人赵世飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田禾不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人从2014年11月与上诉人相识后，从上诉人处拿走现金9万5千元，两人相处共两天，被上诉人除了向上诉人要钱，未打算与上诉人共同生活，上诉人为了结婚借债达近10万元，故请求依法判令被上诉人返还彩礼现金9.5万元以及其爷爷给被上诉人的密码箱一只及箱内放置的5枚香港回归纪念金币。
被上诉人赵世飞未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：上诉人未举证证实我从上诉人处拿了9.5万元，我也没有见过上诉人给我的3万元以及上诉人的任何存款。我向上诉人要2万元也是有原因的。五金及钻戒全部都在家放着，我没有带过。上诉人给我买的衣服共计4000元。改口费是3000元。压箱底钱上诉人只给了5000元。接亲、婚庆、婚车等应当由上诉人承担。登记结婚时的5000元，因为没有证人证实，对此我不认可。袁大头、纪念币我都没有见过，房产证在家放着，我没有拿过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告赵世飞于2016年2月16日向原审法院起诉称：原告与被告于2014年11月底经人介绍相识，2015年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。被告及其家人对原告的暴力行为深深伤害了原告，原告失去了与被告共同生活的信心。2015年6月24日，原告曾起诉要求与被告离婚。经法院调解后，原告撤回了起诉。但是，被告及其家人并没有悔过的态度，被告的父母到原告的单位打闹，严重影响了原告的工作及身心健康，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告赔偿原告精神损失10万元；4.被告支付原告医疗费、误工费、住宿费、餐饮费2.5万元；5.被告返还原告彩礼款5600元；6.被告返还从原告提包中抢走的现金1.2万元；7.被告偿还欠原告父母的现金24050元；8.被告返还原告支出的房屋装修费3万元；9.被告负担本案的诉讼费用。
被告田禾辩称：原告所述事实不属实。被告与原告订婚时，给原告彩礼款95000元。原、被告举办婚事时，被告的父母给了原告压箱钱14800元、被告办婚事支出24000元，被告给原告购买首饰的费用还未计算在内。被告为办婚事与父母共同在保险公司贷款6万元，用于购买家电、送红包。原告既不返还被告给付的彩礼款，也不和被告一起生活。所以，被告不同意离婚。原告要求赔偿精神损失10万元，被告不认可；原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住宿费、餐饮费2.5万元，被告也不认可；原告要求返还彩礼款5600元，被告认为不但不应当返还，相反原告应返还被告彩礼款4300元；原告称被告抢了原告包里的1.2万元现金也不属实；原告要求被告偿还欠原告父母的现金24050元，实际上是原告要买镯子，被告没有钱，原告的父母借钱给被告，让原告用该笔钱买了手镯，镯子也被原告拿走了，被告不同意偿还该笔债；综上，原告所有的诉讼请求被告均不认可。
原审法院审理查明：原告与被告于2014年11月经人介绍相识，2015年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，结婚不久即产生矛盾，双方开始分居至今。2015年6月18日，被告及家人为缓解矛盾，在沙湾县找到原告后与原告回石河子市途中，原告与被告在车上发生争执，导致原、被告均受伤。经石河子市公安局北郊派出所委托，石河子市公安局法医鉴定室对原告所受伤鉴定后，出具的鉴定意见为：原告所受伤为轻微伤；建议伤后休息7日。同时，石河子市公安局北郊派出所委托石河子市公安局法医鉴定室对被告所受伤鉴定，但被告未做伤情鉴定。2015年6月24日，原告赵世飞曾将被告田禾诉至法院，要求与其离婚，经该院调解原告撤回了起诉。同年7月28日，被告田禾将原告赵世飞诉至法院，要求与其离婚。其后，被告田禾也撤回了起诉。庭审中，原告赵世飞明确表示与被告田禾无和好可能，坚决要求与被告离婚，并变更诉讼请求，仅要求被告偿还借原告父母的钱及原告借其舅舅的钱；被告不同意解除原、被告的婚姻关系，也不认可上述债务。该院做原、被告的调和工作未果。
另查：1.原、被告均认可：双方无共同财产、无债权；
2.针对夫妻共同债务问题，原告称：欠其父母2万元，没有证据。并称，被告将原告打伤后，为了看病向其舅舅借款2万元；被告称：被告为了给原告买貂皮大衣，向周冬梅借款32700元。原、被告对对方的陈述均不予认可。
原审法院审理认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽经人介绍相识、恋爱，由于双方认识时间不久即登记结婚，相互了解不深，以致婚后发现双方性格不合，结婚不久即发生较深的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方均向法院提出过离婚。双方撤诉后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系未能得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，经该院多次调解，原告认为无和好可能，坚持与被告离婚。庭审过程中，被告虽不愿离婚，其不愿离婚的理由为原告不向被告返还收受的彩礼及不愿与其一起生活。由此可见，被告不愿与原告离婚的理由并非双方感情还有和好的可能。结合原、被告此前的婚姻状况，原告要求离婚，该院予以支持。
庭审中，原告要求被告返还借原告父母的2万元及为看病向其舅舅借款2万元。原告对其陈述均未提供证据证实，被告也不予认可。况且原告所述外债涉及到案外人，针对双方存在的债务争议，可由债权人另行解决，本案不予并处。同理，被告所述之债，本案也不予并处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，判决：
一、准予原告赵世飞与被告田禾离婚；
二、驳回原告赵世飞的其他诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取），其他诉讼费90元，合计165元（原告已预付），由原告负担82.5元，被告负担82.5元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，除上诉人对另查2中“被告称：被告为了给原告买貂皮大衣，向周冬梅借款32700元”有异议外，双方当事人对原审认定其它事实均无异议。上诉人认为其提供的借款人周冬梅的名字书写有笔误，应当是周登雷。因该部分系原审对上诉人陈述的记录，故对上诉人的该异议本院予以采信。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应退还上诉人彩礼9.5万元，返还5枚香港回归纪念金币以及密码箱一只。
关于被上诉人是否应退还上诉人彩礼9.5万元的问题。上诉人向法院提供了彩礼9.5万元的清单，从该清单上可以看出，该9.5万元彩礼系结婚购买物品及婚礼、吃饭、典礼等的各项花费，因该费用是双方用以结婚的费用，非全部系给付被上诉人的钱款，上诉人将其用于结婚的花费费用主张被上诉人返还显然不当。关于上诉人主张的9.5万元花费部分有给被上诉人购买衣服及首饰部分，因被上诉人抗辩上诉人所购买的首饰均留在家中，上诉人亦无证据证实上述物品在被上诉人处，原审驳回上诉人主张被上诉人返还彩礼的请求正确，上诉人主张被上诉人返还9.5万元彩礼的上诉请求于法无据，故本院对上诉人该诉讼请求不予支持。
关于被上诉人是否应返还上诉人5枚香港回归纪念金币以及密码箱一只的问题。因上诉人不能提供将上述物品给付被上诉人的证据，被上诉人亦抗辩从未见过上述物品，故本院对上诉人主张被上诉人返还5枚香港回归纪念金币以及密码箱一只的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 陈宏坚
审判员 方 园
二〇一六年八月二十二日
书记员 矫 旭