wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1366号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈士合，男，1975年4月1日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省颍上县；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈士合犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）沪0112刑初1017号刑事判决，对被告人陈士合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈士合退赔被害人张某1经济损失人民币一千五百四十元；退赔被害人张某2经济损失人民币一千八百八十元。原审被告人陈士合不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈士合申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈士合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈士合撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年十月十三日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2422号
被执行人王楚章，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人苏均云，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人熊德祥，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行被执行人王楚章、苏均云、熊德祥罚金一案中，经查，被执行人王楚章、苏均云、熊德祥无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2422号被执行人王楚章，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人苏均云，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人熊德祥，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在执行被执行人王楚章、苏均云、熊德祥罚金一案中，经查，被执行人王楚章、苏均云、熊德祥无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初5号
原告郭志强，男，汉族，1972年9月20日出生。
被告保定市城乡规划局，住所地保定市朝阳北大街1078号，统一社会信用代码11130600401886754Q。
法定代表人苑景华，该局党组书记。
委托代理人李威，该单位建设规划处处长。
委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。
第三人保定市豪中房地产开发有限公司，住保定市天鹅路178号，统一社会信用代码91130605665286728E。
法定代表人张成林，该公司董事长。
委托代理人苑康，河北上广律师事务所律师。
委托代理人王鑫，河北上广律师事务所律师。
原告郭志强诉被告保定市城乡规划局、第三人保定市豪中房地产开发有限公司确认规划行政行为违法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭志强诉称，2009年原告参加了房管局组织的房屋团购活动，团购了豪景铭居小区住房一套，团购价格2950元每平方米，承诺2011年底交房。原告向保定市豪中房地产公司缴纳购房选号费5万元，并进行了房号确认。由于拆迁等原因，该小区一直未建设，2014年开始建设1、5、7、9号楼，并开始收购房款，价格每平方米上涨1000元左右，均价4150元每平方米，购房群众集体抗议，无果。绝大部分购房者后来缴纳了购房款，但是原告据理力争，不接受涨价，开发商工作人员威胁他们不给房屋，可以退款。
2016年3月，原告团购的10号楼开始建设，原告利用信息公开的形式调查项目规划情况，调查出以下情况：1、该项目建设占地50000平方米左右，共两宗地块，其中一处为工业用地，工业用地与居住用地的用途是不准改变的，地字第130600200900016号地块建设用地规划许可证存在问题。2、关于该项目的三份建设工程规划许可的内容均不相同。
批准日期
居住户数
总建设面积m2
住宅面积m2
容积率
楼层高度
设计单位
09年立项批准
1246
143987
111321
2.52
9-26含1栋9层办公楼
保定多维建筑设计公司
2010.4.19
1461
132200
124200
2.61
11-27全部为住宅楼
保定市城乡规划设计研究院
2012.2.21
1461
——
131600
2.84
11-27全部为住宅楼
北京森磊源建筑设计公司
涉案项目是固定资产投资项目，2008年保定市批准立项，2009年省发改委核准，《河北省固定资产投资项目核准实施办法》第20条规定，已经核准的项目，如需对项目核准文件所规定的内容进行调整，项目单位应及时以书面形式向原项目核准机关报告。原项目核准机关应根据项目调整的具体情况，出具书面确认意见或要求重新办理核准手续。此项目规划审批依据为项目批准时的建设内容，被告保定市城乡规划局2010年批准的修建性详细规划即与项目立项批准的建设内容严重不符，取消了1栋办公楼，增加容积率，增加住宅面积，违反了相关法律规定。保定市城乡规划局2012年批准该项目部分建设规划，又一次调整了小区容积率和住宅面积，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第50条和《河北省城市控制性详细规划管理办法》第24条的规定。2017年7月，原告将该项目规划违法情况以书面形式向被告保定市城乡规划局进行了反映，被告至今未对原告反馈作出调查处理。
综上，请求依法裁定被告在《安国药业集团职工旧生活区改造》（豪景铭居小区）项目的建设规划管理工作中存在行政违法行为；请求依法责成被告出具涉案建设项目的全部规划审批材料。
被告保定市城乡规划局辩称，原告的第一项诉讼请求是确认被告行政行为违法，但是原告陈述过于笼统，应该具体陈述确认哪项行为违法。第二项是信息公开的内容，不属于法院行政审判范围。
第三人保定市豪中房地产开发有限公司述称，第一，原告本人不是行政相对人，不具有诉讼主体资格。第二，本案与我方没有任何法律关系。第三，原告本人的诉讼请求不明确，且部分诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的诉讼要求。第四，综上本案不属于行政诉讼的审理范围。
本院认为，行政诉讼的原告是与行政机关的具体行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告保定市城乡规划局对《安国药业集团职工旧生活区改造》（豪景铭居小区）项目的规划许可行为与原告权利义务的增减得失没有关联性，原告不具备请求确认被告行政行为违法的主体资格；原告的第二项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定。综上，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九�第（一）、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 杰
文书内容河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0684行初5号原告郭志强，男，汉族，1972年9月20日出生。被告保定市城乡规划局，住所地保定市朝阳北大街1078号，统一社会信用代码11130600401886754Q。法定代表人苑景华，该局党组书记。委托代理人李威，该单位建设规划处处长。委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。第三人保定市豪中房地产开发有限公司，住保定市天鹅路178号，统一社会信用代码91130605665286728E。法定代表人张成林，该公司董事长。委托代理人苑康，河北上广律师事务所律师。委托代理人王鑫，河北上广律师事务所律师。原告郭志强诉被告保定市城乡规划局、第三人保定市豪中房地产开发有限公司确认规划行政行为违法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭志强诉称，2009年原告参加了房管局组织的房屋团购活动，团购了豪景铭居小区住房一套，团购价格2950元每平方米，承诺2011年底交房。原告向保定市豪中房地产公司缴纳购房选号费5万元，并进行了房号确认。由于拆迁等原因，该小区一直未建设，2014年开始建设1、5、7、9号楼，并开始收购房款，价格每平方米上涨1000元左右，均价4150元每平方米，购房群众集体抗议，无果。绝大部分购房者后来缴纳了购房款，但是原告据理力争，不接受涨价，开发商工作人员威胁他们不给房屋，可以退款。2016年3月，原告团购的10号楼开始建设，原告利用信息公开的形式调查项目规划情况，调查出以下情况：1、该项目建设占地50000平方米左右，共两宗地块，其中一处为工业用地，工业用地与居住用地的用途是不准改变的，地字第130600200900016号地块建设用地规划许可证存在问题。2、关于该项目的三份建设工程规划许可的内容均不相同。批准日期居住户数总建设面积m2住宅面积m2容积率楼层高度设计单位09年立项批准12461439871113212.529-26含1栋9层办公楼保定多维建筑设计公司2010.4.1914611322001242002.6111-27全部为住宅楼保定市城乡规划设计研究院2012.2.211461——1316002.8411-27全部为住宅楼北京森磊源建筑设计公司涉案项目是固定资产投资项目，2008年保定市批准立项，2009年省发改委核准，《河北省固定资产投资项目核准实施办法》第20条规定，已经核准的项目，如需对项目核准文件所规定的内容进行调整，项目单位应及时以书面形式向原项目核准机关报告。原项目核准机关应根据项目调整的具体情况，出具书面确认意见或要求重新办理核准手续。此项目规划审批依据为项目批准时的建设内容，被告保定市城乡规划局2010年批准的修建性详细规划即与项目立项批准的建设内容严重不符，取消了1栋办公楼，增加容积率，增加住宅面积，违反了相关法律规定。保定市城乡规划局2012年批准该项目部分建设规划，又一次调整了小区容积率和住宅面积，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第50条和《河北省城市控制性详细规划管理办法》第24条的规定。2017年7月，原告将该项目规划违法情况以书面形式向被告保定市城乡规划局进行了反映，被告至今未对原告反馈作出调查处理。综上，请求依法裁定被告在《安国药业集团职工旧生活区改造》（豪景铭居小区）项目的建设规划管理工作中存在行政违法行为；请求依法责成被告出具涉案建设项目的全部规划审批材料。被告保定市城乡规划局辩称，原告的第一项诉讼请求是确认被告行政行为违法，但是原告陈述过于笼统，应该具体陈述确认哪项行为违法。第二项是信息公开的内容，不属于法院行政审判范围。第三人保定市豪中房地产开发有限公司述称，第一，原告本人不是行政相对人，不具有诉讼主体资格。第二，本案与我方没有任何法律关系。第三，原告本人的诉讼请求不明确，且部分诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的诉讼要求。第四，综上本案不属于行政诉讼的审理范围。本院认为，行政诉讼的原告是与行政机关的具体行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告保定市城乡规划局对《安国药业集团职工旧生活区改造》（豪景铭居小区）项目的规划许可行为与原告权利义务的增减得失没有关联性，原告不具备请求确认被告行政行为违法的主体资格；原告的第二项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定。综上，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九�第（一）、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一八年一月十五日书 记 员  李 杰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第5073号
原告陈玉香，女，生于1956年6月29日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无职业，住四川省成都市金牛区。
被告邓小红，女，生于1972年11月27日，汉族，住达州市通川区。
被告李文勇，男，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告陈玉香诉被告邓小红、李文勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈玉香撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡漫
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初27号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人邵某，男，1990年2月25日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年4月7日上午11时许，被告人邵某在郑州市上街区新安路东北角烟草局家属院2单元3楼西户，趁屋里同事不在之机，将被害人张某甲放在东卧室枕头下钱包内的3200元现金盗走。现赃款已挥霍。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人邵某的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，被害人张某甲与被告人邵某系雇佣关系。邵某与其雇主张珏及同事赵海坡、张亚新均工作并居住在张珏位于郑州市上街区烟草局家属院2单元3楼西户的住处。2016年4月7日11时许，邵某趁卧室无人之机，将张某甲放在卧室枕头下钱包内的3200元现金盗走。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、110受理单、到案经过，被害人张某甲的陈述，证人赵某、张某乙的证言，指认照片、光盘及制作说明，结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币3200元，其行为已构成盗窃罪。鉴于邵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人邵某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年9月28日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法追缴后返还被害人张珏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
审 判 员 王 宁
人民陪审员 白利然
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴锦江
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执672号
申请执行人丁汉春，男，1955年5月6日，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈龙，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
丁汉春申请执行陈龙房屋买卖合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2017）黑0221民督20号支付令，已经发生法律效力。权利人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民督20号支付令终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 畅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第584号
原告潘丽梅，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林省天庭物业管理公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
法定代表人于方明，经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人彭建平，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告潘丽梅诉被告吉林省天庭物业管理公司劳动争议纠纷一案中，原告所列的被告单位名称有误，经本院释明，原告潘丽梅向本院提出对被告吉林省天庭物业管理公司的撤诉申请。本院认为，原告潘丽梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘丽梅撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告潘丽梅负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初593号
原告：林雪娇，女，1986年11月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：赵博，男，1983年11月20日出生，满族，户籍所在地大庆市红岗区。
原告林雪娇诉被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告林雪娇到庭参加诉讼，被告赵博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林雪娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵博偿还原告林雪娇借款46500元，按银行同期贷款利率支付2017年2月6日至清偿时止期间的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用及交通费等。事实与理由：2016年2月29日，被告赵博向原告借款3000元，原告通过支付宝转账方式转到被告支付宝账户3000元。2016年5月26日，被告声称着急用钱向原告借款15000元，原告通过工商银行将15000元汇至被告卡号为6212260905004300×××的工商银行卡内。2016年5月31日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝转账方式转给被告卡号为6212260905004300×××的工商银行卡5000元。2016年6月3日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转账的方式向被告的微信转入1000元。2016年7月29日，被告又声称着急用钱，原告通过支付宝账户转账方式转账给被告支付宝账户22000元。这半年期间原告还以现金方式借给被告500元。上述所有借款合计46500元。原告为保证权益与被告于2016年7月29日签订房屋抵押合同，将被告名下所拥有的位于新潮佳苑五期A9-6-2-2002室房屋作抵押。原告向被告主张权利，被告以各种理由拖延且现在已失去联系数月。被告至今未清偿原告欠款，故原告诉至法院。
被告赵博未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一，工商银行汇款单1组，支付宝汇款凭证复印件4份、微信转账凭证复印件1份（与手机支付宝及微信信息核对无异），欲证明2016年5月26日原告给被告汇款15000元，2016年2月29日分别汇款1000元和2000元，2016年5月31日通过支付宝转账到被告银行卡5000元，2016年7月29日通过支付转账22000元，2016年6月3日转账1000元。
证据二，房屋抵押合同1份，欲证明被告欠原告46500元，被告以新潮佳苑五期A9-6-2-2002室房屋作抵押。
被告赵博未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告林雪娇提交的第一组证据能够证实原告以银行汇款、微信转账、支付宝转账等方式向被告支付钱款，结合原、被告签订的房屋抵押合同，本院认定上述钱款的性质为借款，原被告民间借贷关系合法有效，被告赵博应履行还款义务。本院对原告要求被告返还借款46500元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张，因原、被告未对借款利息及还款期限进行明确约定，故本院仅支持原告主张权利的立案日之日即2017年2月10日之后的逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定的上述标准，本院予以支持。原告主张的交通费用因未提供证据证实，本院不予支持。被告赵博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵博于本判决生效之日起七日内返还原告林雪娇借款本金46500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告2017年2月10日至实际给付之日止期间的利息（以46500元为基数计算）；
二、驳回原告林雪娇其他诉讼请求。
如果被告赵博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，公告费700元，由被告赵博负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 丁 威
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初593号
原告林雪娇，女，1986年11月16日出生，汉族，大庆市红十字会职工，住大庆市龙凤区。
被告赵博，男，1983年11月20日出生，满族，户籍所在地大庆市红岗区。
原告林雪娇诉被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 丁 威
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐艳飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第945号
罪犯罗二起，男，1970年8月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人罗二起犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年1月22日、2010年6月30日、2011年11月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗二起在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗二起在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗二起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗二起减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初766号
原告：彭某某，男，1963年8月19日生，汉族，黄平县居民，住黄平县。
被告：王某某，女，1964年9月15日生，土家族，黄平县，住黄平县。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告彭某某诉称，原、被告1987年认识后双方就以夫妻个生活，2010年7月15日补办结婚登记，婚后感情一般，先后生育两子女。因双方没有正式职业，加上家庭经济开支很大，双方近年来时常为经济等家庭琐事发生冷战或争吵，长此以往原告只有采取躲避的办法离家外出,现离家已有三年，夫妻之间不再履行义务，感情已彻底破裂，为此要求与被告离婚。
王某某辩称，原告陈述我们双方结婚及生育子女情况是事实，但所提出的离婚理由纯属捏造，我和原告结婚至今已有二十八年，感情一直较好，夫妻在一起生活，发生争吵是不可避免的。原告离家外出是为了挣钱，不是被告让其离开。原告是因为有第三者后就开始嫌弃我，打工回来也不拿一分钱给我，因此原告和我才为家庭琐事发生矛盾，被告认为，双方感情没有完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈述双方因家庭经济琐事产生矛盾导致夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他证据予以证明，被告对此予以否认，故对原告的这一陈述本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系依法应予以保护。就本案而言，原、被告双方共同生活多年，并生育了两个子女，说明有较好的感情基础，生活中虽然家庭琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂。而人民法院准予离婚应以夫妻感情完全破裂为依据，被告也不同意离婚，对原告的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告相互多加以沟通，多考虑家庭和子女利益，特别是被告今后对原告多加以关心，夫妻关系是可以和好如初的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 彤
二〇一六年八月十八日
书记员 邱竣莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34822号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人叶国庆，男。被告夏惠珍，女，1965年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告夏惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人叶国庆、被告夏惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告自2009年5月起对被告居住的“宏港苑”小区进行前期物业管理服务。被告自2010年5月起拖欠物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年5月至2016年4月的物业服务费人民币3,037.50元。被告夏惠珍辩称，其丈夫去世，自己没上班，开过刀，身体不好要吃药，经济比较困难，也没有低保。要求收费低一些。经审理查明，2007年11月28日，原告与上海宏港置业有限公司(下称宏港置业)签订前期物业服务合同，由原告为宏港置业开发建设的位于浦东新区老港镇建中路285弄“宏港苑”小区进行前期物业管理服务，其中合同约定多层的收费标准为0.64元/月/平方米，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2008年11月25日，原告与原上海市南汇区老港镇人民政府(老港镇政府)签订“宏港苑”前期物业服务补充协议，协议主要内容为老港镇政府考虑到“宏港苑”小区是老港地区的动迁安置房，原告收取物业管理费有一定的难度，为了构建和谐文明的居住小区，老港镇政府同意对原告予以适当的补贴，补贴方式为：原告实施物业管理服务的第一年，按多层收费标准0.64元/月/平方米的70%(0.448元/月/平方米)补贴，以后每年递减10%，即第二年补贴60%(0.384元/月/平方米)，第三年补贴50%(0.32元/月/平方米)，第四年补贴40%(0.256元/月/平方米)，第五年补贴30%(0.192元/月/平方米)。五年后原告应向业主全额收取物业管理费，老港镇政府不再补贴。2009年5月起，“宏港苑”小区业主陆续入住。2009年12月20日，原告与宏港置业续签前期物业服务合同，合同约定多层的收费标准仍为0.64元/月/平方米，期限为2010年1月1日至业主大会成立。原告根据上述与老港镇政府签订的补充协议，在扣除老港镇政府补贴款后，自2009年5月至2010年4月，按0.192元/月/平方米向业主收取物业服务费，自2010年5月至2011年4月，按0.256元/月/平方米收取物业服务费，自2011年5月至2012年4月，按0.32元/月/平方米收取物业服务费，自2012年5月至2013年4月，按0.384元/月/平方米收取物业服务费，自2013年5月至2014年4月，按0.448元/月/平方米收取物业服务费，自2014年5月起，原告根据前期物业服务合同的约定按0.64元/月/平方米收取物业服务费。被告系“宏港苑”XX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为94.17平方米。原告按照上述物业服务收费标准向原告收费。现被告未支付2010年5月至2016年4月的物业服务费3,037.50元。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、上海市房地产登记簿证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解的身体不好、经济困难等原因，值得同情，但不能据此作为不付物业服务费的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：被告夏惠珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年4月的物业服务费3,037.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告夏惠珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初34822号原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人叶国庆，男。被告夏惠珍，女，1965年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告夏惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人叶国庆、被告夏惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告自2009年5月起对被告居住的“宏港苑”小区进行前期物业管理服务。被告自2010年5月起拖欠物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年5月至2016年4月的物业服务费人民币3,037.50元。被告夏惠珍辩称，其丈夫去世，自己没上班，开过刀，身体不好要吃药，经济比较困难，也没有低保。要求收费低一些。经审理查明，2007年11月28日，原告与上海宏港置业有限公司(下称宏港置业)签订前期物业服务合同，由原告为宏港置业开发建设的位于浦东新区老港镇建中路285弄“宏港苑”小区进行前期物业管理服务，其中合同约定多层的收费标准为0.64元/月/平方米，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2008年11月25日，原告与原上海市南汇区老港镇人民政府(老港镇政府)签订“宏港苑”前期物业服务补充协议，协议主要内容为老港镇政府考虑到“宏港苑”小区是老港地区的动迁安置房，原告收取物业管理费有一定的难度，为了构建和谐文明的居住小区，老港镇政府同意对原告予以适当的补贴，补贴方式为：原告实施物业管理服务的第一年，按多层收费标准0.64元/月/平方米的70%(0.448元/月/平方米)补贴，以后每年递减10%，即第二年补贴60%(0.384元/月/平方米)，第三年补贴50%(0.32元/月/平方米)，第四年补贴40%(0.256元/月/平方米)，第五年补贴30%(0.192元/月/平方米)。五年后原告应向业主全额收取物业管理费，老港镇政府不再补贴。2009年5月起，“宏港苑”小区业主陆续入住。2009年12月20日，原告与宏港置业续签前期物业服务合同，合同约定多层的收费标准仍为0.64元/月/平方米，期限为2010年1月1日至业主大会成立。原告根据上述与老港镇政府签订的补充协议，在扣除老港镇政府补贴款后，自2009年5月至2010年4月，按0.192元/月/平方米向业主收取物业服务费，自2010年5月至2011年4月，按0.256元/月/平方米收取物业服务费，自2011年5月至2012年4月，按0.32元/月/平方米收取物业服务费，自2012年5月至2013年4月，按0.384元/月/平方米收取物业服务费，自2013年5月至2014年4月，按0.448元/月/平方米收取物业服务费，自2014年5月起，原告根据前期物业服务合同的约定按0.64元/月/平方米收取物业服务费。被告系“宏港苑”XX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为94.17平方米。原告按照上述物业服务收费标准向原告收费。现被告未支付2010年5月至2016年4月的物业服务费3,037.50元。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、上海市房地产登记簿证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解的身体不好、经济困难等原因，值得同情，但不能据此作为不付物业服务费的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告夏惠珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年4月的物业服务费3,037.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告夏惠珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年五月三十一日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5962号
原告北京祥瑞家园房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园5号楼5-11号。
法定代表人王彩娟，总经理。
委托代理人屈春雷，男，1976年9月19日出生，汉族，北京祥瑞家园房地产经纪有限公司经理，住单位宿舍。
被告关福生，男，1936年1月1日出生，满族，住北京市西城区。
原告北京祥瑞家园房地产经纪有限公司（以下简称祥瑞家园公司）与被告关福生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥瑞家园公司的委托代理人屈春雷到庭参加了诉讼。被告关福生经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告祥瑞家园公司诉称：2007年7月20日，经我公司居间服务，签订了《房屋居间买卖合同》及《房屋买卖合同》，被告购买了北京市昌平区北街家园五区x号房产。应付居间费50600元，签有佣金确认书和欠条，确认在2016年1月20日前付清。被告至今仍未给付。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付居间服务费50600元；2.被告承担本案诉讼费。
被告关福生未答辩。
经审理查明：
2015年7月20日，原告祥瑞家园公司（丙方，居间方）与被告关福生（乙方，买方）及案外人于辉（甲方，卖方）签订《房屋买卖居间合同》，约定房屋坐落于北京市昌平区北街家园五区x号，建筑面积88.62平方米。房屋总成交价230万元。丙方作为本次房产交易合同签订的居间方，服务范围是为甲乙双方提供（房源、客源）信息、媒介、并促成甲乙双方签订房屋买卖居间合同及北京市房屋买卖合同。丙方收取的服务费为50600元，居间服务费由乙方支付。甲乙双方在签订本合同之日，一次性付清居间服务费用。费用支付方未经丙方同意而延迟支付的，丙方有权追索滞纳金，每日按照迟延支付费用数额的百分之三计算。甲、乙双方协商欲解除本合同的，甲、乙双方应共同负责按照本合同居间服务费向丙方支付违约金。同日，关福生（乙方，买方）及案外人于辉（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》，约定了付款、交付、权属转移登记等事项。同日，原告祥瑞家园公司（乙方）与关福生（甲方）签订《佣金确认书》：甲方通过乙方的居间服务达成房地产交易，具体交易信息如下：佣金金额50600元，甲方承诺于2013年7月20日前付清乙方上述佣金，如逾期支付的，每逾期一天则须按应支付佣金的5%支付滞纳金。
2015年7月30日，原告祥瑞家园公司（丙方）与关福生（乙方）及案外人于辉（甲方）签订《解约协议》：甲、乙、丙三方就买卖昌平区北街家园五区x号房屋事宜，经三方友好协商，达成如下协议：1、因乙方家庭内部原因，致使乙方购房款不能按期到位，故不能履行房屋买卖及居间合同，现甲、乙、丙三方同意解约。乙方须支付合同约定的丙方居间服务费50600元，乙方承诺于2015年10月30日前结清，每逾期一天，按应付款额的万分之三赔付违约金。同日，被告关福生出具欠条一张：今欠北京祥瑞家园房地产经纪公司居间服务费50600元，此款本人承诺2015年10月30日前付清。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》、欠条以及原告当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关福生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告祥瑞家园公司与被告关福生签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告祥瑞家园公司依约履行了居间服务义务，被告关福生应及时、足额支付佣金，现被告未按照合同的约定给付佣金，且原告签署了佣金确认书、解约协议及欠条确认了佣金数额，故原告祥瑞家园公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告关福生于本判决生效后七日内给付原告北京祥瑞家园房地产经纪有限公司佣金五万零六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由被告关福生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方远
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2120号
原告：王火根，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
被告：李星，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告王火根与被告李星租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李星下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王火根到庭参加诉讼。被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王火根向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告垫付的员工劳动工资等费用102500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日原告与被告签订《承包协议》，原告将坐落松阳县城进士牌坊10号共计550余平方米的益康足浴中心承包给被告经营。被告经营过程中雇佣了20多人为被告工作，由于被告无经营能力造成拖欠员工工资97000元，装修费8200元整。由于原告原系益康足浴中心的法定代表人，为此，未领到工资的员工找原告付工资等，原告在毫无办法的情况下于2017年5月19日将益康足浴店抵给现经营人安双补，原告欠足浴店员工工资94300元，装修费8200元由安双补承担支付。现该支付所欠工资等均已履行。
被告李星未作答辩。
本院经审理查明：2017年2月19日，原告王火根与被告李星签订《承包协议》一份，约定原告将其位于松阳县余平方米的益康足浴中心出租给被告经营，经营期间，被告独立核算，自负盈亏，期限为2017年2月19日至2020年2月18日。之后，原告按约将益康足浴中心出租给被告经营，被告雇佣案外人安双补作为管理人。经营期间，被告对益康足浴中心进行了装修，后经营不善离开益康足浴中心，并拖欠员工工资及装修款102500元。因原告系益康足浴中心的原负责人，员工及其他债权人向原告主张权利，原告于2017年5月19日将益康足浴中心转让给案外人安双补经营，被告拖欠的款项由安双补支付，该款项在转让费中扣除。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《承包协议》、《足浴店转让合同》、谈话记录、工资表及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告签订的《承包协议》合法有效，对双方具有约束力。该协议约定经营期间由被告独立核算自负盈亏，故被告理应承担支付其经营期间的员工工资及装修费用。后因被告离开益康足浴中心而原告系益康足浴中心的原负责人，员工及其他债权人遂向原告主张相关权利，原告为此垫付了员工工资及装修费用等共计102500元，被告亦应清偿原告垫付款项。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星于本判决生效之日起立即支付原告垫付的102500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 李海水
人民陪审员 潘志超
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 何一峰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2120号原告：王火根，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。被告：李星，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。原告王火根与被告李星租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李星下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王火根到庭参加诉讼。被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王火根向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告垫付的员工劳动工资等费用102500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日原告与被告签订《承包协议》，原告将坐落松阳县城进士牌坊10号共计550余平方米的益康足浴中心承包给被告经营。被告经营过程中雇佣了20多人为被告工作，由于被告无经营能力造成拖欠员工工资97000元，装修费8200元整。由于原告原系益康足浴中心的法定代表人，为此，未领到工资的员工找原告付工资等，原告在毫无办法的情况下于2017年5月19日将益康足浴店抵给现经营人安双补，原告欠足浴店员工工资94300元，装修费8200元由安双补承担支付。现该支付所欠工资等均已履行。被告李星未作答辩。本院经审理查明：2017年2月19日，原告王火根与被告李星签订《承包协议》一份，约定原告将其位于松阳县余平方米的益康足浴中心出租给被告经营，经营期间，被告独立核算，自负盈亏，期限为2017年2月19日至2020年2月18日。之后，原告按约将益康足浴中心出租给被告经营，被告雇佣案外人安双补作为管理人。经营期间，被告对益康足浴中心进行了装修，后经营不善离开益康足浴中心，并拖欠员工工资及装修款102500元。因原告系益康足浴中心的原负责人，员工及其他债权人向原告主张权利，原告于2017年5月19日将益康足浴中心转让给案外人安双补经营，被告拖欠的款项由安双补支付，该款项在转让费中扣除。本院采信并据以认定上述事实的证据有：《承包协议》、《足浴店转让合同》、谈话记录、工资表及原告在庭审中的陈述等。本院认为：原、被告签订的《承包协议》合法有效，对双方具有约束力。该协议约定经营期间由被告独立核算自负盈亏，故被告理应承担支付其经营期间的员工工资及装修费用。后因被告离开益康足浴中心而原告系益康足浴中心的原负责人，员工及其他债权人遂向原告主张相关权利，原告为此垫付了员工工资及装修费用等共计102500元，被告亦应清偿原告垫付款项。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李星于本判决生效之日起立即支付原告垫付的102500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  李海水人民陪审员  潘志超二〇一七年九月二十七日代书 记员  何一峰·??-2-?··??-3-?·
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1546号
原告：周永新，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人:曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：崔军，男，1980年12月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告周永新与被告崔军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永新的委托诉讼代理人曹永芬到庭参加了诉讼，被告崔军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月份，被告承包青海省西宁市地质物探局在西宁市大同县钻井工程，被告雇佣原告为钻井工程干钻工活，并约定干完活就支付劳务工资。原告干完活后，经原、被告结算，被告欠原告工资18600元，于当日给原告出具了欠条，被告于2016年2月6日给原告支付了3000元工资后重新给原告出具了欠条，下剩15600元经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告崔军经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一份，证明被告崔军欠原告周永新劳务费15600元的事实。对原告周永新提供的证据，被告崔军缺席未质证。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告为其钻井工程干钻工活，经原、被告结算，被告欠原告2015年工资15600元，并于2016年2月6日向原告出具了欠条，未书面约定支付期限。此款原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告崔军雇佣原告为其钻井工程干活，原告依约为被告提供了劳务，被告向原告出具了欠条，双方形成劳务合同关系，被告未及时足额支付劳动报酬，对本案纠纷应承担全部责任，原告周永新要求被告支付劳动报酬15600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告崔军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔军支付原告周永新工资款15600元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告崔军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员黄倩倩
二〇一七年八月十四日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1546号原告：周永新，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人:曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：崔军，男，1980年12月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告周永新与被告崔军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永新的委托诉讼代理人曹永芬到庭参加了诉讼，被告崔军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月份，被告承包青海省西宁市地质物探局在西宁市大同县钻井工程，被告雇佣原告为钻井工程干钻工活，并约定干完活就支付劳务工资。原告干完活后，经原、被告结算，被告欠原告工资18600元，于当日给原告出具了欠条，被告于2016年2月6日给原告支付了3000元工资后重新给原告出具了欠条，下剩15600元经原告多次催要，被告至今未予支付。被告崔军经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一份，证明被告崔军欠原告周永新劳务费15600元的事实。对原告周永新提供的证据，被告崔军缺席未质证。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告为其钻井工程干钻工活，经原、被告结算，被告欠原告2015年工资15600元，并于2016年2月6日向原告出具了欠条，未书面约定支付期限。此款原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告崔军雇佣原告为其钻井工程干活，原告依约为被告提供了劳务，被告向原告出具了欠条，双方形成劳务合同关系，被告未及时足额支付劳动报酬，对本案纠纷应承担全部责任，原告周永新要求被告支付劳动报酬15600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告崔军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告崔军支付原告周永新工资款15600元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告崔军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员黄倩倩二〇一七年八月十四日书记员白程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19538号
原告：陈凤，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
委托诉讼代理人：钱秀平，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文英，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：李志华，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
被告：中山市志华包装制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂联队东豆工业区，组织机构代码79621086-2。
法定代表人：李志华。
原告陈凤与被告李志华、中山市志华包装制品有限公司（以下简称志华包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告陈凤委托诉讼代理人钱秀平到庭参加诉讼，被告李志华、志华包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告偿还欠款本金500000元，并参照银行逾期贷款年利率9%支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止的欠款利息。事实和理由：被告李志华以生活、经营所需为由，多次向原告借款，共计借款500000元。2016年2月18日，被告李志华再次向原告提出借款的同时，为了保证其有能力归还欠款，提出由被告志华包装公司作为债务人加入（李志华是该公司的股东之一），与被告李志华共同承担清偿欠款的责任，并在借条上加盖了志华包装公司的公章。自2016年8月份起，原告与被告李志华协商归还欠款的相关事宜，但被告李志华均未能按照其承诺实行。后原告无法联系被告李志华，被告志华包装公司亦停止经营。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李志华、志华包装公司未作答辩。
原告陈凤围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李志华、志华包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年9月18日，李志华出具一张借条，主要载明：今借到陈凤400000元。借款人栏有李志华字样的签名。
2016年2月18日，李志华出具一张借条，主要载明：今借到陈凤伍拾万元正。借款人栏有李志华字样的签名及志华包装公司加盖的公章。
微信截图内容主要显示：姑姑，我是李志华实在对不起，我给你带来了很大的麻烦，现在我不知道说什么好，真的对不起，我的房子现在不欠银行和私人的钱了，你看有没有办法处理，然后还欠多少？我尽量在三年之内还给你，谢谢，实在是对不起，我错了对不起。
中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行出具的银行卡交易明细清单显示，陈凤名下账号为62×××13于2014年9月16日转支200000元。
中国建设银行股份有限公司东莞中堂支行出具的账户交易明细显示，陈凤通过其名下卡号为62×××93的账户于2016年2月7日、2016年6月7日向李志华名下账号为62×××76的银行账户汇款44000元、20000元。
庭审中，陈凤称2014年9月18日借条与2016年2月18日借条的正文内容、“李志华”字样的签名及志华包装公司的公章均由李志华本人所写、所签及所盖；2014年9月18日400000元借款本金中有200000元于2014年9月16日按李志华指示转账支付，剩余200000元是由前期多笔现金支付的借款本金汇总而成；2015年2月18日借条是对前期借款的汇总，是新的借款凭证，500000元借款本金包括了2014年9月18日借款本金400000元、2016年2月7日转账支付的44000元以及之前的零散现金支付的借款；另于2016年6月7日转账支付的20000元不在本案的诉讼请求范围内；涉案借款分文未还；碍于其与李志华之间的亲属关系，以及李志华称借款是用于经营志华包装公司，所以多次借款给李志华。
本院认为，陈凤主张李志华、志华包装公司向其借款的事实，提供了借条、银行流水、微信截图予以证明，李志华、志华包装公司未能提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，陈凤可随时主张李志华、志华包装公司偿还借款。陈凤以起诉的方式主张李志华、志华包装公司偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予必要的准备时间。陈凤主张李志华、志华包装公司偿还借款500000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方没有约定利息，现陈凤主张李志华、志华包装公司支付利息应以实际欠款额为基数，从起诉之日即2016年10月18日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付为宜，超出部分，于法无据，本院不予支持。李志华、志华包装公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志华、中山市志华包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈凤偿还借款本金500000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年10月18日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，两项合计11820元（原告已预交），由被告李志华、中山市志华包装制品有限公司共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年四月二十七日
书记员 李嘉宝
陈嘉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15156号
上诉人（原审被告）：乔艮凤，女，1963年11月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：景新政，男，1958年3月23日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人乔艮凤因与被上诉人景新政合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人乔艮凤及其委托诉讼代理人王双念，被上诉人景新政及其委托诉讼代理人史金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔艮凤上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或直接驳回被上诉人的诉请。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人明知合伙协议约定，在双方经营至今没有清算的情况下，让上诉人单方承担合伙经营损失，是违背合伙约定。2、一审法院作出的判决违背事实、法律，应依法撤销纠正。
景新政辩称，上诉人明知金雕电动车总公司已于2015年8月倒闭，并欺骗我方签订《合作经营协议书》，导致协议签订后根本无法实际履行，我方请求解除协议符合法律规定，上诉人依法应当返还景新政支付给其的费用200000元。
景新政向一审法院起诉请求：1、依法判令解除景新政、乔艮凤双方于2015年12月6日签订的合作经营协议书；2、依法判令乔艮凤返还景新政20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年12月7日起至付清完毕之日止）；3、诉讼费由乔艮凤承担。
一审法院认定事实：景新政、乔艮凤双方经协商共同经营金雕四轮电动车。2015年12月6日双方签订了一份《合作经营协议书》，该协议约定：“1、营业证负责人为李王森（乔艮凤丈夫）。2、经营地址:登封市颍河路与谷路街交叉口向北100米处。3、经营所需资金40万元，双方各出资20万元。4、经营利润双方按利润的50%分成。5、经营门店由乔艮凤负责决策业务，景新政协助，原则上平等相处经营……9、必须依法经营，若一方给正常经营带来了风险，对方可以追究其责任，并要求对方赔付加倍合作经营的损失。”协议签订时，乔艮凤向景新政保证在2015年年底前退还景新政本金5万元，2016年退还剩余的15万元本金。协议签订后，乔艮凤收到了景新政的20万元出资款，并给景新政出具了收条一份，该收条载明：“今收到景新政合作款贰拾万元整。收款人：乔艮凤2015.12.6号。”此后，景新政一直没有参与经营管理。2016年2月初景新政发现该门市停止营业，即向乔艮凤了解情况，乔艮凤称因其他原因门市无法经营，对景新政的损失乔艮凤可以赔偿，后经景新政多次催要，乔艮凤一直推拖，故而成诉。另查明：景新政、乔艮凤协商共同经营的金雕电动车门市名称为：登封市市区金雕电动车门市，经营场所为登封市市区南环路中段（文庙街居委会），经营者为李王森，注册日期为2015年7月20日，于2015年12月底至2016年1月初停止营业。
一审法院认为，景新政、乔艮凤2015年12月6日签订的《合作经营协议书》签订后，景新政依约给乔艮凤出资款20万元，但到2015年12月底至2016年1月初该门市停止营业，景新政一直没有参与经营管理，自签订协议至景新政起诉，乔艮凤也未买卖一辆约定的金雕四轮电动车，即双方所签协议并未实际履行，且景新政也已通知乔艮凤要求退款，故景新政要求解除景新政、乔艮凤双方于2015年12月6日签订的合作经营协议，返还景新政20万元的请求，予以支持；景新政请求乔艮凤支付利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除景新政与乔艮凤于2015年12月6日签订的合作经营协议；二、乔艮凤应于本判决生效之日起十日内退还景新政现金20万元；三、驳回景新政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由乔艮凤承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，景新政、乔艮凤双方签订《合作经营协议书》，并未按约定买卖有金雕四轮电动车，双方所签协议并未实际履行，景新政要求解除合作经营协议，应予支持，乔艮凤应返还景新政20万元投资款。乔艮凤上诉称双方未结算的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由乔艮凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐珍珠
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初50号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人银琰，别名，陈红（红姐），女，1976年1月20日出生于四川省遂宁市蓬溪县,汉族，小学文化程度，经商，捕前住日喀则市桑珠孜区。因犯容留、介绍卖淫罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人银琰犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员胡聪丛、米玛卓玛出庭支持公诉。被告人银琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人银琰以谋利为目的，自2016年9月开始在日喀则市桑珠孜区欧珠路明星茶园店内容留王某、赵某某、陈伦某某、杨某四人从事卖淫活动，且为前来嫖娼之人介绍、商定嫖资，并从中抽取部分嫖资。
公诉机关认为，被告人银琰为他人提供卖淫场所、为卖淫女与嫖客之间介绍、并获取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
上述事实，被告人银琰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人银琰的供述及辩解；现场指认笔录及照片三份、房屋租赁合同一份、委托书、常住人口基本信息一份、被告人免冠照片一份、到案经过两份；证人谭某某、袁某某、赵某某、王某、赵某某、杨某、陈某某、所某某的证言；现场勘验笔录及平面示意图、现场照片各一份;辨认照片及辨认笔录；光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银琰为他人提供卖淫场所、为卖淫者与嫖客之间介绍并获取利益的行为触犯了刑律，已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人银琰在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人银琰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十一日起至二〇一七年九月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 卓玛次仁
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上的犯罪分子刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条规定，因犯容留、介绍卖淫罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区容留、介绍卖淫罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定，盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1083号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前西街18号。
法定代表人：寿健，支行行长。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：杨静霞，该支行职工。
被告：黎兴福，男，1957年4月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱瑞莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住长兴县。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告黎兴福、钱瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛卫海、杨静霞以及被告黎兴福到庭参加了诉讼，被告钱瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎兴福、钱瑞莲归还原告借款本金50万元，利息及罚息38294.96元（计算至2017年2月10日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），律师代理费5000元，合计543294.96元；2、原告对被告黎兴福、钱瑞莲抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告黎兴福、钱瑞莲签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告黎兴福、钱瑞莲以其所有的长××县××城××北路××大厦××、××室住房作抵押向原告借款50万元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月24日止。合同签订后，原告向两被告发放借款50万元。借款到期后，两被告未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故纠纷成诉。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人消费普通借款合同》一份，证明两被告向原告借款50万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定；2、《个人消费普通借款抵押合同》一份、房产证复印件二份、土地证复印件二份、他项权证一份，证明两被告以其所有的长××县××城××北路××大厦××、××室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。4、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证各一份，证明原告已依合同约定发放借款50万元；5、贷款账户基本信息一份，证明截止到2017年2月10日，被告黎兴福结欠原告借款本金50万元，利息38294.96元；6、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证各一份，证明原告委托律师代理本案，支付律师代理费5000元。
被告黎兴福答辩称，借款属实，没有异议。
被告黎兴福未向本院提供证据。
被告钱瑞莲未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提交的证据，被告黎兴福没有异议，被告钱瑞莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月23日，原告与被告黎兴福、钱瑞莲签订《个人消费普通借款合同》一份，约定两被告向原告借款50万元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月24日止，借款月利率为按同期银行贷款基准利率上调1.3875%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告黎兴福、钱瑞莲签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定两被告以其所有的位于长××县××城××北路××大厦××、××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续，抵押登记的债权数额为50万元，约定抵押担保的担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等。
合同签订后，原告向被告黎兴福、钱瑞莲发放借款50万元。借款到期后，两被告未按约履行全部还本付息义务。截止到2017年2月10日，两被告尚欠原告借款本金50万元，利息及罚息38294.96元。原告催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，两被告于1984年1月26日结婚，系夫妻关系。原告委托律师代理本案支付律师代理费5000元。
本院认为：（一）原告与被告黎兴福、钱瑞莲签订的《个人消费普通借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向两被告提交借款后，两被告即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，两被告未按合同约定及时归还借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告诉请两被告支付原告支出的律师代理费5000元，因《个人消费普通借款合同》明确约定，两被告承担原告支付的律师代理费，且未超出合理范围，故对原告该项诉请，本院予以支持。（二）两被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，约定抵押担保的担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等，故原告对该抵押房产、土地在抵押债权数额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎兴福、钱瑞莲给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金50万元、利息及罚息38294.96元（计算至2017年2月10日），律师代理费5000元，合计543294.96元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年2月10日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金50万元，计算至付清之日止；
二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产，即位于长兴县雉城金陵北路281号兴云大厦1009、1010室房屋（房权证长字第××、00××61号）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4616.5元（已减半收取），由被告黎兴福、钱瑞莲负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4559号
申请人柴丛丛，女，1982年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人周大顺，男，1980年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务89120元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 王云飞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4387号
申请执行人：崔长洪。
被执行人：天安财产保险股份有限公司北京分公司。
申请执行崔长洪与被执行人天安财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5877民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人崔长洪依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5877号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 陆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第219-1号
申请执行人：淄博华泰机械施工有限公司，住所地：桓台县张北路31号。
法定代表人：朱华文，经理。
被执行人：北京辉睿大件吊装运输有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡娘娘庙街21号。
法定代表人：潘书辉，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京辉睿大件吊装运输有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人淄博华泰机械施工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博华泰机械施工有限公司如发现被执行人北京辉睿大件吊装运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执62号
申请执行人：临沂白杨树国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区星河晶都现代城1号楼2603室。
法定代表人：王霞善，总经理。
被执行人：临沂市兰山区栋翔木业有限公司，社会信用代码91371302797304481H，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村。
法定代表人：高永，总经理。
本院在执行临沂白杨树国际贸易有限公司与临沂市兰山区栋翔木业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执62号申请执行人：临沂白杨树国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区星河晶都现代城1号楼2603室。法定代表人：王霞善，总经理。被执行人：临沂市兰山区栋翔木业有限公司，社会信用代码91371302797304481H，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村。法定代表人：高永，总经理。本院在执行临沂白杨树国际贸易有限公司与临沂市兰山区栋翔木业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年三月二十四日书记员  薛 帅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3136号
原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：林宜彪。
委托诉讼代理人：陈圣华，男，该公司工作人员。
被告：张爱芳，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住平潭县。
原告福州市中海置业物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告张爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人陈圣华，被告张爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令张爱芳支付2014年6月1日至2016年12月31日止的物业服务费3707.9元和2015年4月1日至2016年12月31日的水电公摊费用998.8元及按每天3‰的标准计算滞纳金至实际交纳物业费为止。事实与理由：2010年6月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告系中海华侨城#号楼##单元的业主，建筑面积为119.61平方米，物业服务标准按照建筑面积每月每平方米1元收取；公共水电公摊费按照产权面积代收，交费的时间为每月的1-15日，逾期交纳的，按每日千分之三收取滞纳金。被告自2014年6月起拒不缴纳物业费及水电分摊费，故请求法院判如所请。
张爱芳辩称，中海物业公司未按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，被告主张先履行抗辩权，在物业公司纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。
本院认为，张爱芳承认中海物业公司在本案中主张的事实，故对中海物业公司主张的事实予以确认。原告与中海置业（福建）有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》及原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告作为中海华侨城小区的业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，原、被告均应按照《前期物业管理服务协议》的约定行使各自的权利、履行各自的义务。中海物业公司依约向被告张爱芳提供了物业服务，根据《前期物业服务协议》第五条第二款的约定，被告有义务按其房屋建筑面积每月每平方米1元的标准交纳物业费，被告房屋建筑面积为119.61平方米，故被告应交纳2014年6月1日至2016年12月31日的物业服务费3574.8元。对于原告诉请被告交纳水电公摊费，但原告无法提供水电公摊费的计算公式及提供相应票据予以佐证，本院不予支持。原告尚诉清被告按照每日3‰的标准计算违约金，但该诉请超过法律规定，故本院确定被告按如下方式向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金（按照年利率6%自逾期之日起计至缴清物业管理费之日止）。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张爱芳应于本判决生效后十日内偿还原告福州市中海置业物业管理有限公司自2014年6月1日起至2016年12月31日的物业服务费3574.8元；
二、被告张爱芳应向原告福州市中海置业物业管理有限公司支付违约金（违约金以每月物业服务费119.6元为基数，按年利率6%，分别自次月1日计至被告缴清物业费之日为止）；
三、驳回原告福州市中海置业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告张爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 潮
二〇一七年八月××日
书记员 李小洪（兼）
《中华人民共和国物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理欠款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2136号
罪犯臧庆波，男，汉族，1963年8月9日出生，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年10月16日作出（2014）呼刑初字第197号刑事判决，以被告人臧庆波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯臧庆波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯臧庆波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯臧庆波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分399分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯臧庆波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯臧庆波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯臧庆波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月21日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 高 欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2969号
原告：滁州泰普饮料包装有限公司，住所地安徽省滁州市苏州南路768号，统一社会信用代码91241100577061860M。
法定代表人:陈民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：扬州市润荷食品饮料有限公司，住所地江苏省宝应县碧水庄园10幢102号连家店，统一社会信用代码91321023663269545E。
原告滁州泰普饮料包装有限公司与被告扬州市润荷食品饮料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告滁州泰普饮料包装有限公司委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，被告扬州市润荷食品饮料有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州泰普饮料包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令邹武贤给付货款555372元及赔偿逾期付款损失（以人行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年7月20日计至实际还款日，截止到2017年6月19日的为33218元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司一直给扬州市润荷食品饮料有限公司供货，截止2016年10月31日，扬州市润荷食品饮料有限公司欠货款555372元。
扬州市润荷食品饮料有限公司未作答辩。
滁州泰普饮料包装有限公司为支持其诉讼请求，举证2015年7月1日到2015年9月25日的滁州泰普饮料包装有限公司加工承揽合同原件及传真件各九份、2016年7月15日对账单一份。证明扬州市润荷食品饮料有限公司尚欠货款555372元。
扬州市润荷食品饮料有限公司未到庭，放弃了质证权利，也未举证。
本院认为：滁州泰普饮料包装有限公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年7月至2015年9月，滁州泰普饮料包装有限公司与扬州市润荷食品饮料有限公司签订了九份《滁州泰普饮料包装有限公司加工承揽合同》，约定了采购产品名称、型号规格、数量、金额；定作物货款结算方式为：次月22日结清全部货款。滁州泰普饮料包装有限公司供货，并开具发票。经双方对账，2016年7月15的对账函载明：截止2016年6月30日，扬州市润荷食品饮料有限公司所欠货款为555372元，无发生销售业务未开票。该对账函加盖了扬州市润荷食品饮料有限公司财务专用章。该款扬州市润荷食品饮料有限公司至今未付。
本院认为：被告扬州市润荷食品饮料有限公司欠原告滁州泰普饮料包装有限公司555372元事实清楚，有扬州市润荷食品饮料有限公司出具的对账函为证，应积极偿还，本院对滁州泰普饮料包装有限公司要求扬州市润荷食品饮料有限公司支付555372元予以支持。滁州泰普饮料包装有限公司要求扬州市润荷食品饮料有限公司按年利率7.125%支付自2016年7月20日至付清之日的利息，起算日期应当从2016年7月23日起算，利息依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市润荷食品饮料有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州泰普饮料包装有限公司555372元及利息（自2016年7月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
二、驳回原告滁州泰普饮料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，减半收取4845元，由原告滁州泰普饮料包装有限公司负担145元，被告扬州市润荷食品饮料有限公司负担4700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一七年十一月七日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初277号
原告：吴绪太，男，1954年10月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何宗团，男，1957年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何爱清，女，1960年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告吴绪太与被告何宗团、何爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪太到庭参加诉讼；被告何宗团、何爱清经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绪太向本院提出诉讼请求：判令被告何宗团、何爱清共同偿还原告借款本金167900元及利息（其中借款本金74400元的利息按月利率2%自1998年2月21日起计至借款还清之日止，其中借款本金93500元的利息按月利率2%自1998年2月21日起计至借款还清之日止），并由俩被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年2月21日，被告何宗团（又名何俄妹）因其夫妻经营电器店需要先后向原告借款本金2笔，分别为现金93500元、现金74400元，并由被告何宗团出具借款单两张。借款单中“一年”系借期，但可宽限，且被告后来有要求宽限；借款单中“息2%”系约定月利率2%。1999年11月27日，原告妻子带上述借款单到被告何宗团家中催讨借款时，被告何爱清认可并由其妹妹（具体名字不详）在借款单（背面）中代为签注“此条永远不作废，99年11月27日，何俄妹”。俩被告系夫妻关系，借款用于夫妻家庭经营，故负共同偿还借款义务。经原告多次催讨，但至今分文未还，特起诉，请求判如所请。
被告何宗团、何爱清均未作答辩，也未举证、质证。
原告吴绪太围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何宗团、何爱清的户籍证明及结婚申请书、借款单两张等证据。本院依职从本院审理的（2015）融民初字第6531号、（2016）闽0181民初4237号民间借贷两案中调取并出示三村村民委员会出具的证明两份，原告对此无异议。俩被告经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何爱清因资金需要向原告吴绪太借款，并由被告何爱清本人以“何俄妹”名义于1998年2月21日出具两张借款单交予原告。上述原告现执有的两张借款单分别体现借款现金93500元、借款现金74400元；均体现借款人何俄妹；均注明“一年”及“息2%”。后原告多次催讨借款无果。另查明，被告何宗团与何爱清系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宗团向原告吴绪太借款并约定利息，有原告提供的被告何宗团出具的借款单为证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确且未违反法律强制性规定，应认定合法、有效，被告何宗团应偿还本案借款本息。对于原告主张本案借款单注明“息2%”系约定借款月利率2%，本院认为上述主张符合当地民间借贷表达习惯及当时民间借贷利率情形，予以采纳。对于原告主张本案借款系用家庭经营，应认定俩被告夫妻共同债务，本院认为根据婚姻法及相关司法解释规定，夫妻共同债务的本质在于该债务是为夫妻共同生活所负的债务，或是夫妻共同合意所负的债务，而本案所借款项较大并由被告何宗团个人出具借款单，原告现未提供证据予以证明本案借款系俩被告合意或为共同生活经营所负，故原告上述主张，本院不采纳。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告何宗团于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绪太借款167900元及利息，利息按月利率2%自1998年2月21日起计至还清上述款项之日止；
二、驳回原告吴绪太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13484元，由被告何宗团负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一八年五月三日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初277号
本院于二○一八年五月三日对原告吴绪太与被告何宗团、何爱清民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0181民初277号民事判决中存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2018）闽0181民初277号民事判决书中第二页第二十行的“被告何爱清”均补正为“被告何宗团”。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初277号本院于二○一八年五月三日对原告吴绪太与被告何宗团、何爱清民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0181民初277号民事判决中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2018）闽0181民初277号民事判决书中第二页第二十行的“被告何爱清”均补正为“被告何宗团”。审 判 长  郑而明人民陪审员  方志勇人民陪审员  施联彩二〇一八年五月十五日书 记 员  林玲玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1488号
原告：张六十八，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告：崔高云，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：崔志辉（系被告儿子），住址同被告。
原告张六十八与被告崔高云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六十八、被告崔高云及委托诉讼代理人崔志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六十八向本院提出诉讼请求：1.一、判令被告人依法承担因人身损害造成原告人在医院检查治疗费用2357元，交通费846元，共计3203元的赔偿责任�2.判令诉讼费由被告人承担。事实和理由：2016年7月2日上午原告与被告因十个全覆盖工程修路出水的问题发生冲突，被告辱骂原告，原告用拳头打了被告一下，被告用事先准备好的搬子猛打原告头部一下，致使原告满头鲜血，送往附近众康医院，诊断为头顶部外伤，缝合四针，在该医院门诊治疗半个月后又在内蒙古人民医院门诊检查治疗两次，事发之后经新城区公安分局保合少派出所以治安案件处理。决定对被告行政拘留五天，由本村治保主任崔金龙担保于三天半时保释。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医鉴定，原告头部损伤评定为轻微伤。事发后经村委会主持调解，对方只承担医药费一千多元，双方未能达成一致意见。
被告崔高云辩称：2016年7月2日，原、被告因十个全覆盖修路出水一事发生了冲突，原告首先辱骂被告，并用拳头打了�告头部，被告出于自卫捡起一块小石头打了原告一下。被告回到家后，原告与他大哥二人追到被告家殴打被告。后派出所决定对原告罚款500元，对被告拘留5天。事故发生后，原告在医院门诊包扎，被告在本村输液。经村干部调解，被告同意赔偿原告1800元，原告不同意，后又经派出所调解，原告仍不同意。对于赔偿原告的损失，被告同意听从法院的判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，居住于呼和浩特市新城区保合少乡甲兰板村，2016年7月2日，原、被告因修路出水一事发生纠纷并引发打架。后呼和浩特市公安局新城区分局对原、被告双方分别进行了行政处罚。原告受伤后就诊于呼和浩特市鸿泰众康医院门诊，花费医疗费752元。后原告就诊于内蒙古自治区人民医院门诊，花费医疗费1020.05元。
本院认为，�民享有生命健康权，被告侵害原告身体造成伤害，应当赔偿原告医疗费共1772.05元。关于原告诉请的交通费，原告提交的手写交通费清单，不能作为交通费凭证，本院不予支持。原告提交的出租汽车通用机打发票，有多张票据系同一出租车在同一时间段连续出具，不符合常理，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告崔高云于本判决生效之日起十日内赔偿原告张六十八医疗费1772.05元；
二、驳回原告张六十八的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年五月二日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1538号
申请执行人：任某某，男，1979年4月22日出生，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场一队职工。
被执行人：刘某某，男，1978年10月26日出生，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场一队职工。
本院在执行任某某与刘某某离婚纠纷一案中，被执行人刘某某于2017年10月16日将案款5100元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑国红
二〇一七年十月十六日
书记员 王嘉妮
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初175号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王庆文，男，1974年10月8日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人王庆文犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年3月31日13时29分许，被告人王庆文酒后驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿冢沁线由东向西行驶至长济高速修武东站时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2017年4月1日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王庆文血液中酒精含量为103.88mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人王某证言、鉴定意见及被告人王庆文的供述和辩解等证据证实。被告人王庆文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人王庆文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人王某证言，案发当天11时许，王庆文和其一起吃饭时喝了二两左右白酒；2.被告人王庆文供述，和王某证言吻合；3.焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；4.视频光盘；5.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王庆文在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王庆文归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王庆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵楠楠