江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2759号
原告：徐州祥合福商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1610。
法定代表人：冯浩，该公司经理。
被告：睢宁县天天快运物流有限公司，住所地睢宁县城府前东街182号。
法定代表人；仝丽娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小军，男，该公司员工。
原告徐州祥合福商贸有限公司(以下简称祥合福公司)与被告睢宁县天天快运物流有限公司（以下简称天天快运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日、8月4日公开开庭进行了审理。原告祥合福公司的法定代表人冯浩，被告天天快运公司的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥合福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失53612元；2、判令被告支付因为该批货物造成违约金2680元（53612元货款的5%的违约金）；3、判令被告支付53612元的利息2412元（按照年利率6%，从2016年10月14日计算至2017年7月25日，以53612元为基数）；4、判令被告赔偿给对方补发货物运费、物流费、人工费、中转费3300元；5、判令被告赔偿因为货物被烧毁之后，多次催款产生的交通费1000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年10月14日在被告公司第二收货处（徐州淮海食品城三号停车场院内）委托承运货物，双方约定交付地在被告公司睢宁收货处由君河公司蒋得军自提。货物在运输过程中发生意外，被告车辆起火燃烧，导致原告货物全部毁损，造成货物直接损失53612元。由此原告多次找到被告协商此事，被告认可此事，但就赔偿金额及赔偿时间未达成一致，故起诉到法院，请法院判决支持原告以上诉讼请求。
被告天天快运公司辩称，我们没有收到原告祥合福公司的货物，我们没有义务赔偿损失。
本院认定事实如下：2016年10月11日，原告（甲方）与案外人徐州君河装饰工程有限公司（乙方）签订《TCL厨卫电器供货合同》，约定：甲方确认乙方为睢宁县区域TCL厨卫电器的指定代理商，双方采取直接供货的合作模式，供货合同金额53612元，产品货物明细详见合同附表一，物流费用由乙方负担，乙方到甲方指定的仓库自提或甲方负责安排物流，交货时间为2016年10月16日，甲乙双方任何一方未按协议约定履行，应承担违约责任，给另一方赔偿合同金额5%的违约金。合同甲方处盖有原告公司公章并由冯浩签字，乙方处盖有徐州君河装饰工程有限公司公章并由蒋得军签字。合同附件一载明：客户名称睢宁蒋得军，业务经办人冯浩，收货联系人蒋得军，运输公司天天快运，收货地址睢宁县东环岛，商品名称、型号、数量、金额具体为：TS02烟机1台15**元、JE03烟机2台31**元、JC03烟机1台8**元、TT01烟机5台31**元、JT01烟机2台14**元、JT02烟机1台10**元、JE02烟机1台14**元、JE08+BC04-Y烟灶二件套1台（2件）1766元、JSQ20-10T5-T燃气热水器2台19**元、JSQ24-12C2-T燃气热水器3台41**元、JSQ24-12C1-T燃气热水器1台13**元、JSQ24-12E1-T燃气热水器12L2台34**元、JSQ32-16E3-T燃气热水器1台18**元、BC01D-Y灶具4台11**元、BC01D-Y单灶1台2**元、BT01-T灶具1台4**元、BT01-Y灶具3台12**元、BT02-Y灶具3台16**元、BT02-T灶具2台11**元、BE03-T灶具1台6**元、BE02-T灶具1台7**元、TD60-DT01电热水器60L6台40**元、TD60-DT02电热水器60L5台45**元、TD60-DC02电热水器60L3台30**元、TD60-DE02电热水器60L1台10**元、TD80-DE02电热水器80L3台36**元、TD60-BC01电热水器2台26**元，共计货物60件，1份资料，合计金额53612元。
2016年10月14日原告祥合福公司委托被告天天快运公司承运货物，被告工人至原告仓库提取货物至天天快运公司食品城收货点，被告方未即时向原告开具单据，后应原告法定代表人冯浩要求，被告工人董在凤于2016年10月14日向原告补开天天快运货运有限公司运输单一份，载明：收货人蒋得军，电话180××××1666，货物名称为烟机60箱，资料1箱，运费300元提付，货物自提。托运货物必须包装完好，件收件交，承运人不负责包装内容之责；托运货物必须参加保价运输，如有损坏、丢失，属本公司责任范围的，已保价的按实际损坏程度的100%赔偿，未保价的须经本公司调查取证，核实，赔偿最多不超过运费的10倍。原告未向被告给付运费，原告称系货到收货人付款。被告在庭审中认可该单据系由其出具，且原被告双方均认可，案涉托运货物未进行保价。
被告将案涉货物交由案外人邵猛运送，邵猛驾驶苏Ｃ×××××号货车从徐州淮海食品城三号停车场院内+19号“天天快运收货点”装货后，去往睢宁县途中，2016年10月14日18时54分许，行驶至睢宁县双沟镇上坝加油站向西1公里处时发生火灾，车辆、货物及随车的天天快运公司发货清单均被烧毁。2016年12月12日睢宁县公安消防大队作出睢公消火认字〔2016〕第0017号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于车辆后挂车厢左后轮胎一侧部位，起火原因可以排除雷击、交通事故、外来火源等原因所致，不排除车辆故障引发火灾。原告承运的货物因上述原因毁损。
原告向法庭提交案外人出具的证明文件，载明：徐州祥合福商贸有限公司委派冯浩在2016年10月14日通过睢宁县天天快运物流有限公司向睢宁君河建材有限公司（蒋得军）配送厨卫电器（吸油烟机，灶具，热水器等），发货数量60件，金额53612元，货物在运输途中因车辆燃烧被全部烧毁，徐州祥合福商贸有限公司又在2016年10月17日和2016年10月25日分两次补发了这一批厨卫电器。证明人处盖有徐州君河装饰工程有限公司公章并由蒋得军签字。原告未提供其他证据证明后来又向收货人补发了货物，也未提供证据证明因补发货物产生的运输相关费用，亦未提供证据证明因货物毁损产生的交通费。
原告向法庭提交客户发货计划，该表载明：客户名称睢宁君河建材，业务经办人冯浩，收货联系人蒋得军，运输公司天天快运，商品名称为烟机、烟灶、燃气热水器、灶具、电热水器，共计货物60件，1份资料，合计金额53612元。表中商品名称、价格、数量均与前述合同附件一载明的相一致。原告称发货后其将货物明细告知被告并交给董在凤，被告对此不予认可，董在凤在庭审中陈述原告发货的时候我们没有收到明细，只是开具了单据，货物烧毁之后，原告将明细交给了我们。
本院认为，原告将货物交付被告并委托其运输，原告系托运人，被告系承运人，双方形成货物运输合同关系，合法有效。被告作为承运人应当按照托运单的约定，将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中发生的货物丢失或损坏应负赔偿责任。原告货物因被告托运过程中发生火灾而灭失，被告应对此负赔偿责任。被告辩称根据运输单的约定，原告的货物未参加保价运输，其赔偿责任应限于运费的10倍，对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，由于被告出具的运输单黑体字加深条款免除了承运方即被告的部分赔偿责任，违反了国家法律的禁止性规定，该格式条款应属无效，因此不能作为计算货物灭失赔偿额的依据。本案中，依据原告提交的TCL厨卫电器供货合同及合同附件一、证明文件、客户发货计划与运输单上载明的货物名称部分一致，结合行业惯例及原被告陈述，已形成完整证据链，达到高度盖然性的证明标准，故本院认定原告货物损失金额为53612元，该损失被告应向原告赔偿。原告主张违约金2680元，虽案涉供货合同中有约定，但其未举证证实该金额已实际向案外人徐州君河装饰工程有限公司实际赔付，原告主张该损失无事实依据，不予支持。原告主张的运费、物流费、人工费、中转费、交通费均未举证证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁县天天快运物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐州祥合福商贸有限公司损失53612元。
二、驳回原告徐州祥合福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取为687.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 晨