wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初186号之一
原告:贺晋红，男，1982年5月1日生，汉族，河津市僧楼镇琵琶垣村人，现住本村。
委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司盐湖营销服务部，住所地：运城市盐湖区槐东路中段；
法定代表人：秦文龙经理。
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师，特别授权。
原告贺晋红与被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司盐湖营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
经审查，本院认为，本案为不属于本院管辖的案件，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺晋红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年三月十二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执507号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司
被执行人肖叶君，女，1974年2月17日出生，汉族。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人肖叶君物业服务合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2255号民事判决书于2017年11月16日通过强制执行方式执结。
执 行 员 李湘楚
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保432号
申请人范艳鸿
被申请人于学术
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7799号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人于学术名下的被扣押于公安武清交警支队处的比德文电动四轮车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保432号申请人范艳鸿被申请人于学术申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7799号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人于学术名下的被扣押于公安武清交警支队处的比德文电动四轮车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月九日书记员  何宗田
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初307号
原告四川友禾肥业有限公司
法定代表人向元树，总经理。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被告什邡市镇江化工有限公司
法定代表人洪均，总经理。
委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托代理人周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
本院受理原告四川友禾肥业有限公司（以下简称友禾肥业公司）与被告什邡市镇江化工有限公司（以下简称镇江化工公司）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间未形成买卖合同关系，被告的住所地在四川省什邡市，而且按照《产品供应合同》的约定，合同履行地在四川省罗江县，但因合同未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定，本案应由什邡市人民法院管辖。
经审查，本案中被告住所地在什邡市禾丰镇，原被告双方于2014年6月16日签订的《产品供应合同》中，约定交货地点为德阳市罗江站，因此罗江县为双方约定的合同履行地。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此被告的管辖异议理由成立，本案由什邡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告什邡市镇江化工有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省什邡市人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 周永刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 程 羽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00597-1号
申请执行人：赵芹，凤阳县富德生命人寿保险公司负责人。
被执行人：夏兰松，个体工商户。
赵芹与夏兰松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00418号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人夏兰松与王梅（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人夏兰松所应偿还的债务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人夏兰松及其配偶王梅在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏兰松及其配偶王梅银行存款153000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 杨新光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10960号
原告倪文清，男，1969年3月25日出生。
被告林登国，男，1970年10月8日出生。
原告倪文清诉被告林登国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告倪文清于2013年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告林登国的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪文清撤回对被告林登国的起诉。
案件受理费二十五元，由原告倪文清负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一三年十一月十四日
书记员 张静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00657号
原告吴丙兴。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告许晓明。
被告邵善根。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人张博，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
原告吴丙兴与被告许晓明、邵善根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙兴的委托代理人孙秋江，被告许晓明，被告邵善根的委托代理人钱辉、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙兴诉称，被告许晓明于2013年12月24日因生意周转需要，向原告借款50万元，通过银行汇款，并约定两个月内归还，并由被告邵善根连带担保。借款到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款50万元，并支付自2014年2月25日起至还清之日止，按人民银行同期两年档贷款利率的四倍计算的违约金。
被告许晓明辩称：对借款事实没有异议，但是现在没有能力归还。
被告邵善根辩称：涉案借款没有约定担保期限，现已超过6个月，担保人不再承担担保责任。被告许晓明在借款后2014年3月24日至2015年9月15日期间分11次归还了425000元。原告与被告许晓明约定的违约金过高，应当按照银行同期同档利率的1.3倍计算。
经审理查明，2013年12月24日，被告许晓明向原告吴丙兴出具借据一份，载明：许晓明因生意周转需资金向吴丙兴借款伍拾万元整，借期二个月；如借款产生纠纷，由借款人承担每日3‰的违约金。借据下方的担保人处有被告邵善根签名，借据又载明：“担保人已清楚以上借款事实自愿担保不受时间限制承担连带清偿责任和违约金”。同日，原告通过建设银行网银转账的方式向被告许晓明汇款50万元。
被告邵善根为证明被告许晓明就本案借款已经归还425000元，提交了被告许晓明名下银行账户自2013年12月起至2015年10月16日止的银行交易明细，称其中向李忠的11笔汇款共计425000元系对原告的还款。庭审中，被告许晓明表示并不认识李忠。原告称并未要求被告许晓明将款项汇入李忠账户。
以上事实，由原告提供的借据原件、网银转账记录复印件，被告邵善根提供的银行交易明细等证据，及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为，被告许晓明向原告吴丙兴借款50万元的事实有借据、转账记录及各当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。被告许晓明应在约定的借款期限内予以归还，逾期未还，引起纠纷，责任在被告。被告邵善根认为被告许晓明已经归还425000元，但未能提供充分证据予以证明，且原告在庭审中亦对此予以否认，本院对被告邵善根的该项主张不予采信，本院确认被告许晓明尚结欠原告借款50万元未还。关于原告主张逾期还款的违约金，按照人民银行同期两年档贷款基准利率的4倍计算；被告邵善根认为违约金过高，应当按照人民银行同期一年档贷款基准利率的1.3倍计算。本院认为，原告主张的违约金系逾期还款利息，双方在借款时已就此做出了约定，但约定利率过高，原告诉请中已予以调整，经计算，本院确认按照年利率24%计算逾期还款利息。关于涉案借款的保证期，被告邵善根认为借据系由原告提供的格式文本，应当做出有利于接收格式文本一方的解释，即没有约定担保期限。本院认为，本案中，对借据约定的保证期限并不存在理解上的争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，本案借据中载明的“担保不受时间限制承担连带清偿责任和违约金”应属于对保证期间约定不明，故被告邵善根应当在主债务履行期届满之日即2014年2月25日起二年内承担连带担保责任，本院对原告要求被告邵善根对50万元借款及相应逾期还款利息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告许晓明于本判决生效之日起10日内归还原告吴丙兴借款50万元，并支付相应的逾期还款利息（以50万元为基数，按照年利率24%计算自2014年2月25日起至还清之日止）。
二、被告邵善根对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，减半收取5960元，由被告许晓明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告许晓明于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 左传超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初357号
原告:迟云静，女，1966年5月20日出生，，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，现住海伦市。
被告：王野，男，1985年8月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，现住海伦市。
原告迟云静与被告王野民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟云静到庭参加诉讼，被告王野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告迟云静向本院提出诉讼请求：1.要求被告王野给付借款80000.00元，并按照月利率2%支付自2014年1月21日起至本金付清时止的利息款；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，被告王野以做生意为由，在原告迟云静处借款80000.00元；并约定按月利率2%给付利息，借款期限为二个月；被告王野为原告迟云静出具借据一份。到期后，被告未履行给付义务。嗣后，原告找到被告，要求给付本息，被告与原告再次商定于2015年春节前给付本息。被告未履行拖欠至今。
被告王野未出庭、未举证、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告迟云静出示的被告王野于2014年1月21日出具的借据，有证人加以证实，并且被告在举证期限内未提供相反证据加以反驳，应当予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告依法应当给付借款及利息。
综上所述，被告应当依法按约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王野于本判决生效后立即给付原告迟云静借款本金80000.00元，并自2014年1月21日起至履行之日止按月利率2%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084.00元，减半收取计1542.00元，由被告王野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年三月二十日
书记员 赵雪寒
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6961号
原告龚玉兵，男，汉族，1963年3月4日生，住启东市。
原告李美菊，女，汉族，1963年9月7日生，住启东市。
两原告共同委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告顾忠飞，男，汉族，1959年11月3日生，住启东市。
原告龚玉兵、李美菊与被告顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉兵、李美菊的委托代理人朱惠芳到庭参加诉讼，被告顾忠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉兵、李美菊诉称，两原告系夫妻关系。被告因经营之需，于2014年7月30日向原告借款22万元，并承诺按月利率2分支付利息。然被告至今未有分文归还。故诉至法院，要求判令被告归还借款本金22万元并按月息2%承付利息至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾忠飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告顾忠飞向两原告出具借条一份，内容为：今借到龚玉兵、李美菊人民币现金贰拾贰万元正<220000元>。被告顾忠飞在具借人栏署名。后经两原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由两原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告顾忠飞向原告龚玉兵、李美菊借款人民币220000元，由两原告提供的被告出具的借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故两原告要求被告顾忠飞归还借款本金220000元，本院予以支持。但两原告诉请被告支付月息2%，未能提供相应证据，本院只能支持从起诉之日即2017年9月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息主张。被告顾忠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾忠飞于本判决生效之日起十日内支付原告龚玉兵、李美菊借款本金人民币220000元及该款利息（自2017年9月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2300元（原告已预交），由被告顾忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴启飞
二〇一七年十月十日
书记员 施丹丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6961号原告龚玉兵，男，汉族，1963年3月4日生，住启东市。原告李美菊，女，汉族，1963年9月7日生，住启东市。两原告共同委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告顾忠飞，男，汉族，1959年11月3日生，住启东市。原告龚玉兵、李美菊与被告顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉兵、李美菊的委托代理人朱惠芳到庭参加诉讼，被告顾忠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉兵、李美菊诉称，两原告系夫妻关系。被告因经营之需，于2014年7月30日向原告借款22万元，并承诺按月利率2分支付利息。然被告至今未有分文归还。故诉至法院，要求判令被告归还借款本金22万元并按月息2%承付利息至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告顾忠飞未应诉答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告顾忠飞向两原告出具借条一份，内容为：今借到龚玉兵、李美菊人民币现金贰拾贰万元正。被告顾忠飞在具借人栏署名。后经两原告催要无果，因而成讼。以上事实，由两原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告顾忠飞向原告龚玉兵、李美菊借款人民币220000元，由两原告提供的被告出具的借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故两原告要求被告顾忠飞归还借款本金220000元，本院予以支持。但两原告诉请被告支付月息2%，未能提供相应证据，本院只能支持从起诉之日即2017年9月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息主张。被告顾忠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾忠飞于本判决生效之日起十日内支付原告龚玉兵、李美菊借款本金人民币220000元及该款利息（自2017年9月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2300元（原告已预交），由被告顾忠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  吴启飞二〇一七年十月十日书记员  施丹丹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00338-3号
申请执行人：宋太彦，女，1973年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：芮利，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李同玉，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2013年12月13日作出的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02316号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁伟的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4090号
起诉人：陈俊峰，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杜万科、雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
2017年5月16日，本院收到陈俊峰的起诉状，起诉人陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付差欠陈俊峰的欠款人民币900000元；2.请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲向陈俊峰支付逾期利息，分别为：（1）以人民币100000元为基数，从2015年9月28日起计算，按月利率2%，支付至付清时止；（2）以人民币400000元为基数，从2015年10月31日起计算，按月利率2%，支付至付清时止；（3）以人民币400000元为基数，从2015年12月1日起计算，按月利率2%支付至付清时止；3.请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付陈俊峰聘请律师的律师服务费40000元；4、诉讼费用由重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲承担。事实和理由：陈俊峰与重庆品峰建筑劳务有限公司签订石家庄最美金山湖一期三标段的《劳务分包协议》，约定陈俊峰向重庆品峰建筑劳务有限公司缴纳合同保证金500000元，陈俊峰按约定将500000元保证金打入何军账户。另外陈俊峰在该项目投入资金400000元。之后双方协议解除《劳务分包协议》，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军向陈俊峰出具欠条，约定重庆品峰建筑劳务有限公司、何军于2015年8月30日归还陈俊峰保证金及项目投入的资金共900000元。欠款到期后，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军无力支付，遂出具还款承诺书，承诺该900000元分三次支付，于2015年9月27日支付100000元，于2015年10月30日支付400000元，于2015年11月30日支付400000元，逾期利息按国家上限即月利率2%支付，同时因该事宜产生的诉讼费、保全费及律师费均由重庆品峰建筑劳务有限公司、何军承担。欠款到期后，原告多次催促重庆品峰建筑劳务有限公司、何军还款未果，蒋玲与何军系夫妻关系，且欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故起诉来院并提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，涉案不动产所在地不在本辖区内，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
对陈俊峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 莉
代理审判员 罗 利
代理审判员 郑曼曼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 宽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4090号起诉人：陈俊峰，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杜万科、雍世民，重庆宇环律师事务所律师。2017年5月16日，本院收到陈俊峰的起诉状，起诉人陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付差欠陈俊峰的欠款人民币900000元；2.请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲向陈俊峰支付逾期利息，分别为：（1）以人民币100000元为基数，从2015年9月28日起计算，按月利率2%，支付至付清时止；（2）以人民币400000元为基数，从2015年10月31日起计算，按月利率2%，支付至付清时止；（3）以人民币400000元为基数，从2015年12月1日起计算，按月利率2%支付至付清时止；3.请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付陈俊峰聘请律师的律师服务费40000元；4、诉讼费用由重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲承担。事实和理由：陈俊峰与重庆品峰建筑劳务有限公司签订石家庄最美金山湖一期三标段的《劳务分包协议》，约定陈俊峰向重庆品峰建筑劳务有限公司缴纳合同保证金500000元，陈俊峰按约定将500000元保证金打入何军账户。另外陈俊峰在该项目投入资金400000元。之后双方协议解除《劳务分包协议》，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军向陈俊峰出具欠条，约定重庆品峰建筑劳务有限公司、何军于2015年8月30日归还陈俊峰保证金及项目投入的资金共900000元。欠款到期后，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军无力支付，遂出具还款承诺书，承诺该900000元分三次支付，于2015年9月27日支付100000元，于2015年10月30日支付400000元，于2015年11月30日支付400000元，逾期利息按国家上限即月利率2%支付，同时因该事宜产生的诉讼费、保全费及律师费均由重庆品峰建筑劳务有限公司、何军承担。欠款到期后，原告多次催促重庆品峰建筑劳务有限公司、何军还款未果，蒋玲与何军系夫妻关系，且欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故起诉来院并提出以上诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，涉案不动产所在地不在本辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对陈俊峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 汪 莉代理审判员 罗 利代理审判员 郑曼曼二〇一七年五月十六日书 记 员 李 宽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第3690号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告赵某某，男，汉族，费县人力资源和社会保障局职工。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李中生
二〇一三年十月十四日
书记员 曹庆路
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1729号
申请执行人：李春香。
被执行人：荣新杰。
关于李春香与荣新杰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫1322民初2742号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李春香于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1729号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任大伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1772号
原告：戴存英，女，1969年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：展兴勇，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告戴存英与被告展兴勇追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴存英到庭参加诉讼，被告展兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴存英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资23350元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付工资18350元及利息（以18350元为本金，期限自2017年3月10日起至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年，被告雇佣原告在其承包的工地从事油漆工工作。后双方经结算，被告下欠原告工资23350元，并于2016年3月7日向原告出具欠条一份。其后，原告又多次向被告追索款项，被告于2017年1月31日向原告出具保证书一份，约定归还期限。但至今，被告仅给付5000元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2016年3月7日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款23350元的事实；
2、2017年1月31日，被告向原告出具的保证书一份，证明被告约定给付工资的期限等事实；
3、2017年2月12日，被告的妻子刘燕向原告出具的保证书一份，证明原告向被告索要款项，被告妻子允诺归还的事实。
被告展兴勇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告从事油漆工工作。后双方经结算，被告下欠原告工资23350元，并于2016年3月7日向原告出具欠条一份。至今，被告仅给付原告5000元，下欠18350元未付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。至于逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展兴勇于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币18350元；
二、被告展兴勇于本判决生效之日起十五日内给付原告利息（以18350元为本金，期限自2017年3月10日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告展兴勇负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12736号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：岳明德，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，被告员工，住公司宿舍。
原告赵媛媛与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛、被告沃尔玛公司委托代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款9405元；2.判令被告十倍赔偿94050元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告在被告所属望京店购买惠宜榴莲干480袋，单价为19.8元，总价款9504元。涉案商品标注脂肪含量为3.2g/100g。经检测，脂肪含量结果为10.5g/100g。涉案商品标示值不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定的误差范围内，即脂肪需≤120%标示值。另外，被告所销售商品标签标注的执行标准为GB/T23787，该标准第4.3理化指标规定，脂肪需≤5%，而质检结果远高于标准规定脂肪含量值。涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》第26条规定,不符合食品安全标准，故原告诉至法院。
被告沃尔玛公司辩称，原告虽有购物行为，但并非法律意义上的消费者。诉争商品没有质量问题，符合国家的有关食品安全要求。涉案商品脂肪含量标注错误，但并不必然危害消费者健康，也不意味着不符合食品安全标准。GB28050和GB/T23787中关于标注脂肪含量的标准是建议性标准而非强制性标准，诉争商品脂肪含量标注错误并不违反强制性标准。脂肪含量标注错误并没有对原告造成误导，原告没有因购买行为受到损失，无权提出十倍赔偿金的诉讼请求。被告履行了法定审查义务，原告应向食品生产者提出请求而不是向被告提出。
经审理查明，2017年1月11日，原告赵媛媛在被告沃尔玛公司所属望京店购买惠宜榴莲干（净含量45g）480袋，单价19.8元，共计9504元，被告为原告出具购物发票。商品包装背面注明商品执行标准号：GB/T23787；营养成分表标明，项目脂肪、每100（g）3.2（g）、营养素参考值5%。
后原告委托珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心对其所购商品的脂肪含量进行检验。2017年3月27日，珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具《检验报告》，结果为：检验项目脂肪、结果数据10.5、单位g/100g。
另查明，原告购买商品后食用5袋，故原告提出要求被告退还剩余475袋商品对应货款9405元并十倍赔偿94050元等请求。
上述事实，有原告提交的购物小票及发票、POS签购单、商品实物及照片、《检验报告》，被告提交的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、检验报告等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签应当符合要求。食品的标签不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签的内容负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品营养作用或其他作用。第6.4条规定，食品中脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值。
本案中，原告自被告处购买涉案商品，被告为原告出具发票，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。案件的争议焦点为涉案商品是否符合食品安全标准。涉案商品标示脂肪含量为3.2g/100g，而原告提交的《检验报告》显示检出脂肪含量为10.5g/100g，检测结果超过允许的误差范围，不符合前述《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。涉案商品未对脂肪含量进行正确标注，可能误导不适宜人群过量食用，存在安全隐患。故本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。
对于被告关于其已经对涉案商品尽到审查义务，不应承担责任的意见，本院认为，被告作为经营者在向消费者销售涉案商品时理应对其销售的商品，包括外包装、标签、商品描述等尽到注意义务。现被告将未真实标注脂肪含量的涉案商品予以销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》中关于食品安全标准的要求和禁止经营的规定，故本院对被告的该项意见不予采信。对于被告提出原告并非消费者、未因涉案商品受到损害等抗辩理由，本院认为，被告销售不符合食品安全标准的食品，原告有权根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求被告赔偿，故本院对被告该项意见亦不予采信。
综合以上分析，原告要求被告退还购物款并十倍赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款九千四百零五元，原告赵媛媛同时退还被告北京沃尔玛百货有限公司“惠宜榴莲干”四百七十五袋（如不能退还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵媛媛支付赔偿金九万四千零五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 穆 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2731号
原告：山东宏兴矿山建设有限公司，住所地：莱芜市莱城区汶源东大街18号。
法定代表人：宋立会，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司，住所地：莱芜市高新区南姜庄社区云台山路008-1号。
法定代表人：陈巨业，职务：总经理。
被告：陈巨业，男，汉族，1958年5月11日出生，住莱芜市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：卞涑善，男，汉族，1963年8月3日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东宏兴矿山建设有限公司与被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司、陈巨业、卞涑善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏兴矿山建设有限公司及其委托代理人王亭、被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司、陈巨业及其共同委托代理人解家俊、被告卞涑善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏兴矿山建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息共计179236.63元及利息；2.诉讼费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因生产经营需要，多次向原告借款。双方于2016年7月23日进行对账，明确认定被告一欠原告本息共计130636.63元，被告二陈巨业与被告三卞涑善认可并在对账单上签字，同时加盖被告一单位公章。2016年10月20日，被告一又向原告借款40000元。原告多次向被告主张上述借款，被告均以种种理由与予以推诿拒不偿还。被告二、被告三与被告一财产出现混同，应当对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司辩称，借款属实，2016年7月23日对账130636.63元，该借款是用于另一股东乔新刚的其他经营之需，2016年10月20日借款40000元是用于公司原贷款，对借款的数额没有异议。
被告陈巨业辩称，该借款是用于公司之需，答辩人是公司的法定代表人，其行为是履行公司的职务行为，因该公司是有限责任公司，对外债务应当在注册资本范围内对外承担偿还责任，因此被告陈巨业不应当承担偿还责任。
被告卞涑善辩称，130636.63元是我经手，属于公司借款。2016年10月20日的40000元，我不在公司了，但是也属于公司借款。关于偿还原告的借款都属于公司的行为，由公司进行清算以后，把债权债务理顺后由公司偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司向原告借款100000元。2011年4月22日，被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司向原告出具借据一份，载明借到人民币壹拾万元（100000.00元），该借据由莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司加盖财务专用章，被告陈巨业签名盖章，被告卞涑善签名。2016年7月23日，原告出具欧美莱幕墙公司欠款本息统计表一份，该材料载明，2010年5月17日的借款本金100000元已经偿清，尚欠利息19363.31元；2011年4月22日的借款本金100000元已经偿还40000元，尚欠本金60000元、利息51273.32元；上述利息的计算标准为月利率1％。该对账单上加盖了被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司的公章，被告陈巨业、卞涑善分别书写“属实”二字并签字确认。2016年10月20日，被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司、陈巨业为原告出具借据一份，内容为“今借现金肆万元40000.00还莱芜市欧美莱幕墙55万贷款用”，该借据由被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司加盖公章，并由被告陈巨业签字确认。2014年4月24日，原告通过银行转账方式向被告卞涑善转账2000元，被告卞涑善予以认可。
另查明，被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司系依法成立的有限责任公司，被告陈巨业、卞涑善系该公司的股东。
本院认为，关于本案借贷关系主体的问题，被告陈巨业、卞涑善作为被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司的法定代表人、股东，其两人在借据及对账单上签字的行为以及收款的行为应视为职务行为，因此本案的借款主体应为被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司。原告要求被告陈巨业、卞涑善承担连带责任的理由是被告陈巨业、卞涑善的个人财产与被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司的公司财产混同，但因原告未提交证据证实这一主张，故原告要求被告陈巨业、卞涑善承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于欠款数额及利息的确定问题，2010年5月17日被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司向原告借款100000元，本金已经偿还完毕，在2016年7月23日原告和三被告对账时确认欠利息19363.31元，该借款虽在借据上未约定借款利率，但是在庭审过程中双方均认可利率的计算标准为月利率1％，且该标准未违反法律强制性规定，故本院对被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司应偿还原告利息19363.31元的诉讼请求予以支持。关于2011年4月22日的借款本金100000元，被告已经偿还40000元，尚欠60000元，且在对账函上明确确认至2016年7月23日的利息共计为51273.32元，故被告欧美莱幕墙工程有限公司应当偿还原告借款60000元及利息51273.32元，原告主张自2016年7月24日起以本金60000元为基数，按照月利率3％计算利息，本院认为在借据上双方并未明确约定借款利率，2016年7月23日之前的利率按照1％计算系当事人协商一致的结果，对于该日期之后的利率以中国人民银行同期贷款计算较为适宜。关于2016年10月20日的借款40000元，因借据上未约定还款期限和借款利率，故被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告利息。关于原告通过银行转账方式转给被告卞涑善的借款2000元，原告陈述是卞涑善为公司进货所借，故本院认为被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司应偿还该借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东宏兴矿山建设有限公司利息19363.31元。
二、被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东宏兴矿山建设有限公司借款60000元及利息（其中2011年6月20日至2016年7月23日的利息为51273.32元，自2016年7月24日至本判决确定的自动履行期限届满之日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东宏兴矿山建设有限公司借款42000元及利息（自2017年6月20日至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告山东宏兴矿山建设有限公司对被告陈巨业、卞涑善的起诉。
五、驳回原告山东宏兴矿山建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 悦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1587号
原告张建沛，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告宫晓虎，男，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市金色港湾装饰有限公司。
原告张建沛诉被告宫晓虎、被告阳泉市金色港湾装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建沛诉称，2015年5月份左右，被告宫晓虎与原告口同协商达成一致，由原告为被告宫晓虎承揽的益和堂药店装修工程刮家，刮家工程完工后，被告宫晓虎除支付原告部分刮家工程款外，至今仍欠原告13500元，该款经原告多次催要，被告至今没有支付，故原告提起诉讼，要求判令支付刮家款以及二次补修款计13500元。
本院认为，原告张建沛无法提供被告宫晓虎、被告阳泉市金色港湾装饰有限公司准确的送达地址，本院无法通知被告宫晓虎、被告阳泉市金色港湾装饰有限公司应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建沛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年九月二十六日
书记员 周旭万
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初第158号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张昌春，男，1970年4月5日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017日5月3日被取保候审。经建湖县检察院决定，于2017年5月27日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张昌春犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员戚春艳出庭支持公诉。被告人张昌春到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月11日晚，被告人张昌春醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行至上冈镇建冈线上冈影剧院门前路段处，被建湖县公安局交警大队执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张昌春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升88毫克。归案后，被告人张昌春如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人张昌春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张昌春在庭审中无异议，并有常住人口基本信息及近期照片、受案登记表、查获经过和现场照片、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人刘某的证言，被告人张昌春的供述与辩解，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张昌春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张昌春如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张昌春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一七年六月十三日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第195号
原告：苏维岭，住吉林省舒兰市。
被告：王跃武，住吉林省舒兰市。
原告苏维岭诉被告王跃武相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维岭、被告王跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维岭诉称：2011年7月份，被告开发平安乾峰园住宅楼，因楼房紧邻原告住宅不到三米，挡光和障碍出行等，原告不同意其开发，后经双方协商，达成协议，被告亲自书写的协议，将2号楼4单元202室不少于70平方米作为补偿给付原告，如果甲方卖了，给乙方人民币16万元。后由于2号楼开发没有4单元，被告刑事犯罪入狱，致使协议没有履行，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付因开发楼给原告造成挡光和障碍出行等损失16万元。被告说房子卖了给我16万元，但是现在房子没有了，被告应该给我16万元。
被告王跃武辩称：协议是我写的，图纸是那么规划的，规划的时候有四单元，后来因为米数不够，就盖了三个单元，我签完协议后咨询了，根本不挡光，现在原告找我要钱本身就是违法的，我不同意给他这16万元，当时签协议的时候我不懂，我开发的房子离原告家房子多远我也记不太清了，我不签协议原告不让我开工所以我才签的，我认为协议无效，没有影响原告出行，也没有挡道。
经审理查明，2011年7月6日，原告苏维岭与被告王跃武签订协议书，双方约定王跃武在苏维岭家东侧开发盖楼，因距离较近有些挡光，经二人协商王跃武将开发楼房不少于70平当米给苏维岭，楼号在2号楼4单元202室，如果房子卖了给苏维岭人民币16万元。后2号楼没建4单元。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供原、被告签订的协议书一份。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订协议书，约定被告将其开发的2号楼4单元202室补偿给原告，被告主张不签协议书原告不让其盖楼，被告认为协议应为无效，但原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且协议不违反法律强制性规定，故对被告的该主张不予支持。协议书中约定被告将2号楼4单元202室补偿给原告，但实际建成后该楼未建4单元，被告主张米数不够没建四单元，本院认为虽然协议书中约定楼房卖了被告给原告16万元，但被告建设楼房没建4单元是因为被告的原因导致合同目的不能实现，故被告应按照协议约定给付原告16万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王跃武给付原告补偿款16万元，上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费3500元，由被告王跃武承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ＸＸ
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第195号
原告：李国柱，男，住吉林省舒兰市。
被告：谢金国，男，住吉林省舒兰市。
被告：王立萍，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李国柱与被告谢金国、王立萍执行异议之诉一案中，原告李国柱于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国柱撤回起诉。案件受理费免于收取。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 邱 硕
代理审判员 许 梦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张彦龙
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民一初字第195号原告：李国柱，男，住吉林省舒兰市。被告：谢金国，男，住吉林省舒兰市。被告：王立萍，女，住吉林省舒兰市。本院在审理原告李国柱与被告谢金国、王立萍执行异议之诉一案中，原告李国柱于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国柱撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 长 侯 洋代理审判员 邱 硕代理审判员 许 梦二〇一五年三月十六日书 记 员 张彦龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1669号
申请执行人郑先芳，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人朱友平，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑先芳与被执行人朱友平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3244号民事判决，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱友平即日偿还给申请执行人郑先芳借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1210元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱友平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱友平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3244号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月一日
书记员 陈振宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00277号
原告：杨静，女，1966年5月27日出生，汉族，居民。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅。
原告杨静与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称滁州瑶海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨静，被告滁州瑶海公司的委托代理人缪崇林、潘传梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2011年3月30日，原被告签订一份《商品房预售合同》，约定被告将其投资开发的滁州瑶海农机大市场10幢29室出售给原告，合同约定房屋面积、价款、交付时间、交付条件等，合同签订后原告依约履行了自己的义务，被告却未如期交房，致使原告难以使用该房屋，给原告造成较大损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付逾期办证违约金7916元（暂计算到2012年3月21日，以后算到办理房产证之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告滁州瑶海公司辩称，原告主张逾期办证违约金的诉请已经超过诉讼时效，原被告双方在签订《商品房预售合同》时，约定交房时间是2011年9月30日，还约定在签订房屋验收交接书后90日（即2011年12月31日）内由原告办理房产证，若被告在合同约定的期限内未履行相应的协助办证等合同义务，此时原告知道至少应当知道被告未履行合同义务的事实发生。因此原告主张的逾期办证违约金的诉请的诉讼时效应自2011年12月31日起算，而原告在知道被告未按照合同履行相应义务时，其并没有及时向被告提出逾期办证违约金的要求，直至起诉时明显超过了两年的诉讼时效。因此被告不存在逾期办证的违约责任，原告诉请不成立，故请求依法予以驳回。
经审理查明，2011年3月30日，原被告签订一份《商品房预售合同》，约定被告将其投资开发的滁州瑶海农机大市场10幢29室出售给原告，合同约定：房屋面积91.26平方米，房屋总价款389816元，房屋交付时间是2011年9月30日，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由原告依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证等。同时，原告与被告下属的滁州瑶海物业有限公司签订了《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（委托经营）约定原告将诉争房屋自2011年10月1日起委托滁州瑶海物业有限公司经营，委托经营期限6年。2012年3月21日，滁州瑶海农机大市场10幢29室获得初始登记证明。
本院认为，本案争议焦点：被告是否存在逾期办证行为及是否应支付逾期办证违约金？
本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在《商品房预售合同》中虽约定被告于2011年9月30日前交房，但双方又在《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》中约定房屋从2011年10月1日由被告下属的瑶海物业公司使用六年，该房屋已由被告转交给了其下属的瑶海物业公司经营使用，故诉争房屋视为原、被告双方各自按期交付。因按照原、被告签订的《商品房预售合同》约定“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，而被告直到2012年3月21日才取得了滁州市房地产登记证明初始登记，故原告要求被告从2012年1月1日开始承担逾期办证违约责任的请求，本院予以支持，但该违约责任应计算最长到可以办理房地产权证时为止，即2012年3月21日取得初始登记证明时为止即逾期80天。因双方在合同中没有约定逾期办证的违约金数额，本院依法按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即389816元×6.1%×（1＋30%）×80天÷365天＝6775元；现涉案房屋具备办证条件，原告即可自行办理，原告主张自2012年3月21日后至办理房产证之日继续要求被告支付违约金无依据，本院不支持；对被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司认为原告已经超过诉讼时效的抗辩理由，因被告于2012年3月21日才取得初始登记证明，原告从该时起才能明确主张被告逾期办证的具体时间，应以被告取得初始登记证明的时间节点作为原告主张被告逾期办证违约金的诉讼时效计算的起始点为宜，而本案原告是2014年1月10日提起诉讼，没有超过诉讼时效两年的规定，故对被告以诉讼时效抗辩的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于判决生效后10日内一次性支付原告杨静逾期办证违约金6775元；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告杨静负担10元，被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00277号
原告：杨静，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告杨静与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5087号
原告：余灶根男,1969年7月12日出生,汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：黄明、汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王明海男，1971年7月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地舟山市普陀区。
被告：钱竹成女，1970年1月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。
原告余灶根与被告王明海、钱竹成民间借贷纠纷一案,原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请1.被告王明海归还借款40000元，支付利息10400元（按月息2%自2015年6月18日起暂计算至2016年7月17日，此后据实结算）；2.被告钱竹成对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告向本院明确，第二项诉讼请求为依据双方协议，被告钱竹成承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，原告与二被告签订借款保证合同一份，约定被告王明海借款40000元，借款期限自2015年6月18日起至2015年9月17日止，借款利息按月息2.4%计算，被告钱竹成作为共同还款人在该合同上签字。两被告同日向原告出具借条一份，原告于同日通过银行转账交付上述借款，被告出具收条予以确认。
以上法律事实由原告提交的借款保证合同、借条、收条各一份、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告出借款项后有权向两被告主张还本付息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明海、钱竹成归还原告余灶根借款40000元，支付自2015年6月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1060元，公告费650元，合计1710元，由被告王明海、钱竹成共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用法律、法规等：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申38号
再审申请人（原审被告）：郭海龙，男，1972年4月21日出生，民族，职业，文化程度，现住东光县。
被申请人（原审原告）：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，职位。
再审申请人郭海龙因与被申请人东光县农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭海龙申请再审称，原审事实不清，且其与东光县农村信用联社股份有限公司的债务关系已过诉讼时效，同时原审送达程序不合法。
被申请人东光县农村信用联社股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，原审以特快专递的方式将开庭传票、应诉通知书等法律文书送达郭海龙。特快专递回执有签收人郭金良签字，同时郭金良标注其与郭海龙系父子关系。再审审查阶段，经询问郭海龙，郭海龙陈述郭金良系其父亲且与郭海龙一起居住。因此，原审送达程序符合法律规定。原审郭海龙并未出庭应诉，视其放弃抗辩权利并无不当。郭海龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭海龙的再审申请。
审判长 石春玲
审判员 高玲玲
审判员 王培峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭抒欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民再13号
再审申请人（原审原告）：李光林，男，1956年3月22日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
再审申请人李光林因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1969号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申5号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李光林及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人李光林申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年经李家平经手向再审申请人借款5000元，于2009年4月23日李家恒重新给其更换借条。由于该借款系发生在李家恒与被申请人宋艳萍夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，李家恒因病去世后，宋艳萍应承担偿还责任。原审判决却判令宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人宋艳萍承担偿还责任。
被申请人李岩辩称，该借款系其父亲生前所借，同意该借款由其本人全部承担，宋艳萍不再承担；要求再审申请人撤回对宋艳萍的起诉。
再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：2007年11月24日，被告宋艳萍之夫李家恒急用资金向原告写下借据，借现金5000元，并口头承诺按同期银行贷款利率付息。2009年4月24日，因无款偿还换单后，原告多次向其催要，但李家恒终因经济困难一直未还。2015年7月10日，李家恒不幸因病去世。原告多次向两被告主张权利催要该债务，但两被告却在继承已故借款人遗产后，对其所欠债务，以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还。其行为直接侵害了原告合法权益，据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款5000元整；2、判令两被告支付利息8241元；3、诉讼费用由两被告负担。
原审查明，2007年案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李光林借款5000元。2009年4月24日，案外人李家恒重新给原告更换借据，内容为“今借李光林现金伍仟元整，￥5000（李家平经手借，07.11.30），2009.4.24号换”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
原审认为，案外人李家恒向原告李光林借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告应在继承案外人李家恒遗产范围内依法清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息8241元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李光林借款5000元；二、驳回原告李光林的其他诉讼请求。案件受理费131元，减半收取66元，财产保全费150元，共计216元，由被告李岩、宋艳萍负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审另查明，被申请人李岩庭审中要求该借款由其本人偿还，宋艳萍不再承担偿还责任，再审申请人同意李岩的要求，并撤回对宋艳萍的起诉。
上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李光林借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款系李家恒与宋艳萍夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由李家恒与宋艳萍共同偿还；李家恒于2015年7月10日病逝，该债务应有宋艳萍偿还，李岩在继承李家恒遗产范围内偿还。原审判决宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还李光林借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。被申请人李岩再审中要求该笔债务由其个人承担，宋艳萍不再承担，再审申请人李光林同意其要求，债务转移成立，该借款应由李岩偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0302民初1969号民事判决第一条，维持该判决第二条；
二、被申请人李岩偿还再审申请人李光林借款5000元,于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费66元，财产保全费150元，再审案件受理费131元，共计347元，由被申请人李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年九月十三日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民再13号再审申请人（原审原告）：李光林，男，1956年3月22日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。再审申请人李光林因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1969号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申5号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李光林及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人李光林申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年经李家平经手向再审申请人借款5000元，于2009年4月23日李家恒重新给其更换借条。由于该借款系发生在李家恒与被申请人宋艳萍夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，李家恒因病去世后，宋艳萍应承担偿还责任。原审判决却判令宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人宋艳萍承担偿还责任。被申请人李岩辩称，该借款系其父亲生前所借，同意该借款由其本人全部承担，宋艳萍不再承担；要求再审申请人撤回对宋艳萍的起诉。再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：2007年11月24日，被告宋艳萍之夫李家恒急用资金向原告写下借据，借现金5000元，并口头承诺按同期银行贷款利率付息。2009年4月24日，因无款偿还换单后，原告多次向其催要，但李家恒终因经济困难一直未还。2015年7月10日，李家恒不幸因病去世。原告多次向两被告主张权利催要该债务，但两被告却在继承已故借款人遗产后，对其所欠债务，以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还。其行为直接侵害了原告合法权益，据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款5000元整；2、判令两被告支付利息8241元；3、诉讼费用由两被告负担。原审查明，2007年案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李光林借款5000元。2009年4月24日，案外人李家恒重新给原告更换借据，内容为“今借李光林现金伍仟元整，￥5000（李家平经手借，07.11.30），2009.4.24号换”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。原审认为，案外人李家恒向原告李光林借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告应在继承案外人李家恒遗产范围内依法清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息8241元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李光林借款5000元；二、驳回原告李光林的其他诉讼请求。案件受理费131元，减半收取66元，财产保全费150元，共计216元，由被告李岩、宋艳萍负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明，被申请人李岩庭审中要求该借款由其本人偿还，宋艳萍不再承担偿还责任，再审申请人同意李岩的要求，并撤回对宋艳萍的起诉。上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李光林借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款系李家恒与宋艳萍夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由李家恒与宋艳萍共同偿还；李家恒于2015年7月10日病逝，该债务应有宋艳萍偿还，李岩在继承李家恒遗产范围内偿还。原审判决宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还李光林借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。被申请人李岩再审中要求该笔债务由其个人承担，宋艳萍不再承担，再审申请人李光林同意其要求，债务转移成立，该借款应由李岩偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0302民初1969号民事判决第一条，维持该判决第二条；二、被申请人李岩偿还再审申请人李光林借款5000元,于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费66元，财产保全费150元，再审案件受理费131元，共计347元，由被申请人李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一七年九月十三日代理书记员  牛晓彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2734号
原告：周洪飞，男，1964年6月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省启东市汇龙镇汇东村***号，身份证号3206261964********。
委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
原告周洪飞与被告中欣公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹赛男到庭参加诉讼，被告中欣公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款220000元及逾期支付欠款的利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承建阜阳市开发区奔驰4s店，原告从被告处分包部分工程，工程竣工后，双方结算被告欠原告工程款620300元，被告偿还一部分后尚欠220000元。原告多次要求被告支付，被告均不理会。
被告中欣公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告中欣公司（原江苏中信建设集团有限公司，简称中信公司，于2016年3月24日变更为中欣公司）向阜阳市工商行政管理局申请设立中信公司阜阳分公司，指定姚卫平办理设立分公司手续，经营范围为总公司承揽业务，分公司负责人为徐建昌。原告承建了被告承包的部分工程，2014年12月30日，双方结算后共同出具结账单一份，约定余款490300元于2015年1月30日前付清。姚卫平在该结账单上签名，中信公司阜阳分公司在该结账单上加盖该分公司公章。后被告陆续向被告支付工程款，尚欠220000元至今未付。
上述事实，有原告提供的公司变更通知书、设立分公司的工商登记档案材料、结账单及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。中信公司阜阳分公司欠原告工程款220000元，事实清楚，证据确凿，另中信公司阜阳分公司是不具有法人资格的分支机构，其产生的民事责任应由依法设立该分公司的法人即被告中欣公司承担，故原告要求被告支付工程款及逾期利息的诉讼请求，应予支持；被告中欣公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，据已查证的事实，可缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告周洪飞工程款220000元及逾期利息（自2015年1月30日起至款付清时止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一七年八月三十日
书记员 唐靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2734号
原告：周洪飞，男，1964年6月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被告：江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区振兴路3号。
负责人：徐建昌，该公司经理。
原告周洪飞与被告江苏中欣建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告安徽富丰保温工程有限公司于2017年4月28日向本院提出对江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪飞对江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司撤回起诉。
审判员 徐丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2734号
原告:周洪飞，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇汇东村117号。
被告：江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市江龙镇人民中路683号。
法定代表人:胡彬相，该公司董事长。
被告：江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区振兴路三号。
负责人:徐建昌，该公司经理。
本院在审理原告周洪飞诉被告江苏中欣建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏中欣建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案实际上是欠款纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查：本案原、被告之间为建设工程分包合同关系，因合同纠纷提起的纠纷，由合同住所地或合同履行地人民法院管辖，上述合同的履行地为阜阳市颍州区，故本院对该案有管辖权，被告的管辖权异议理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中欣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2741号
原告：诸暨市华远化纤厂。
投资人：郦鑫。
委托代理人：周勇、何永国。
被告：吴利民。
被告：方丽芳。
原告诸暨市华远化纤厂为与被告吴利民、方丽芳买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市华远化纤厂的委托代理人何永国到�参加诉讼，被告吴利民、方丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市华远化纤厂起诉称：二被告系夫妻关系。2013年度二被告多次向原告购买尼龙丝，截止起诉之日止，尚欠原告货款5万元。原告请求法院判决被告吴利民、方丽芳支付货款5万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告吴利民、方丽芳未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨市华远化纤厂为证实自己的主张，向本院提供收货结算凭证四份，以证明二被告共欠原告货款56454，被告已支付6454元，尚欠5万元的事实。
本院认为，被告吴利民、方丽芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，二被告接到法院邮寄的有关法律文书后，没有提出异议，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为符合法律、法规的规定，应属有效。被告吴利民、方丽芳尚欠原告货款5万元，由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担支付货款的民事责任。原告之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴利民、方丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利民、方丽芳应支付原告诸暨市华远化纤厂货款5万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告吴利民、方丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭欢欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03537号
原告周某，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈某某，男，1960年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年十月十三日
书记员 刘红君
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定法民一初字第113号
原告李某。
委托代理人赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵吉林和被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，××××年××月登记结婚；××××年××月生育长子李佳落，××××年××月生育次女李美霖。婚初，双方关系较好。2008年，因张家界天门山索道公司补偿原被告统建房，原被告意见不统一，双方开始发生争吵，且互不相让，导致夫妻关系矛盾激化，原告于2009年上半年与被告分居生活，至今有三年余。原告曾于2010年11月13日向永定区人民法院提起离婚诉讼，2010年12月8日因其它原因撤回离婚诉讼请求。此后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子、女由原被告各抚养一人。
被告胡某辩称：被告对原告关于原、被告之间的相识、结婚、生子过程及日期的诉称无异议；但对于原告关于原、被告之间的感情是否破裂的陈述有异议。其实，原、被告婚前婚后的感情一直很好，被告现不同意离婚，一是为了给儿女一个完整的家，二是原被告双方有错应互谅互改，被告愿意原谅、宽容原告，双方重归于好。
经审理查明，1992年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系；××××年××月××日，双方自愿登记结婚；××××年××月生育长子李佳落，××××年××月生育次女李美霖。婚初，原被告夫妻感情较好。2008年，因张家界天门山索道公司补偿原被告统建房指标，原告与被告及其父母意见未能统一，双方开始发生争吵，且互不相让，导致夫妻关系矛盾激化，原告于2009年上半年与被告分居生活至今。2010年11月13日，原告曾向永定区人民法院提起离婚诉讼，2010年12月8日因故撤回离婚诉讼请求。此后，原、被告仍然分居生活。2012年11月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告坚持婚生子女由其本人抚养，要求原告一次性给付抚养费最低为300000元，否则坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的结婚证复印件及本院（2011）张定法民一初字第279号民事裁定书复印件等书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系四年后，双方自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚初在夫妻共同生活的一段时间里，关系也较好，并生育一双儿女。2009年上半年，原告与被告开始分居生活，分居期间，原告也曾提起离婚诉讼，但后又撤诉，这些过程虽对夫妻关系造成较大的影响，但却未至夫妻感情完全破裂。只要原、被告彼此多为家庭着想，为孩子着想，认真反思自己的问题和不足，多些沟通和理解，相互包容，夫妻和好还是很有可能的。故原告李某以夫妻感情破裂为由，要求与被告胡某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第282号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）。住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道329阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
被告贺美强，曾用名贺正兵，男。
本院在审理原告鼎豪物业公司与被告贺美强物业服务合同纠纷一案中，原告鼎豪物业公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎豪物业公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 费锡凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8489号
原告：佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶横江镇南铁料城3栋5号，组织机构代码：L2621108-7。
委托代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。
被告：李福贤，男，汉族，1975年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：胡藕英，女，汉族，1976年1月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店与被告李福贤、胡藕英承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告李福贤、胡藕英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡藕英为被告李福贤在（2016）粤0605民初4398号民事判决书所承担的144000.00元债务负连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李福贤承揽合同纠纷一案，已由（2016）粤0605民初4398号民事判决书判决被告李福贤支付货款144000.00元，并以144000.00元为本金从2015年7月4日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告李福贤拒不执行，原告向贵院申请执行，案号：（2016）粤0605执7451号。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡藕英负有清偿义务。
被告李福贤、胡藕英没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.原告提供的组织机构代码证、人口查询表、《结婚登记申请书》客观反映了当事人的身份信息及工商登记信息，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《广东省佛山市南海区人民法院民事判决书》、《佛山市南海区人民法院申请执行受理通知书》为原件，且两被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2000年9月25日，被告李福贤、胡藕英自愿登记结婚。
2016年5月27日，本院作出（2016）粤0605民初4398号民事判决，判决被告李福贤支付货款144000.00元予原告，并以144000.00元为本金从2015年7月4日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。（2016）粤0605民初4398号民事判决已经发生法律效力。同年8月12日，原告已向本院申请执行【执行案号为（2016）粤0605执7451号】。
本院认为，被告李福贤欠原告货款144000.00元及利息（以144000.00元为本金从2015年7月4日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），有本院作出的（2016）粤0605民初4398号民事判决书佐证，该判决现已发生法律效力，本院予以确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告不能举证证明原告与被告李福贤明确约定本案债务为李福贤的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告胡藕英应对被告李福贤的上述债务承担共同清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡藕英应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2016）粤0605民初4398号民事判决中被告李福贤偿还予原告佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店的货款144000.00元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50.00元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年八月四日
书记员 林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8489号原告：佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶横江镇南铁料城3栋5号，组织机构代码：L2621108-7。委托代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：李福贤，男，汉族，1975年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：胡藕英，女，汉族，1976年1月31日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店与被告李福贤、胡藕英承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告李福贤、胡藕英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡藕英为被告李福贤在（2016）粤0605民初4398号民事判决书所承担的144000.00元债务负连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李福贤承揽合同纠纷一案，已由（2016）粤0605民初4398号民事判决书判决被告李福贤支付货款144000.00元，并以144000.00元为本金从2015年7月4日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告李福贤拒不执行，原告向贵院申请执行，案号：（2016）粤0605执7451号。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡藕英负有清偿义务。被告李福贤、胡藕英没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的组织机构代码证、人口查询表、《结婚登记申请书》客观反映了当事人的身份信息及工商登记信息，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《广东省佛山市南海区人民法院民事判决书》、《佛山市南海区人民法院申请执行受理通知书》为原件，且两被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2000年9月25日，被告李福贤、胡藕英自愿登记结婚。2016年5月27日，本院作出（2016）粤0605民初4398号民事判决，判决被告李福贤支付货款144000.00元予原告，并以144000.00元为本金从2015年7月4日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。（2016）粤0605民初4398号民事判决已经发生法律效力。同年8月12日，原告已向本院申请执行【执行案号为（2016）粤0605执7451号】。本院认为，被告李福贤欠原告货款144000.00元及利息（以144000.00元为本金从2015年7月4日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），有本院作出的（2016）粤0605民初4398号民事判决书佐证，该判决现已发生法律效力，本院予以确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告不能举证证明原告与被告李福贤明确约定本案债务为李福贤的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告胡藕英应对被告李福贤的上述债务承担共同清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡藕英应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2016）粤0605民初4398号民事判决中被告李福贤偿还予原告佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店的货款144000.00元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50.00元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈刚立二〇一七年八月四日书记员  林倩君
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1056号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人，龚兆洪。
诉讼委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：谭大华，男，成年人，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告谭大华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告通过其他方式解决本案纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安管理服务有限公司负担。
审判员 梁荣伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍楚怡
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤012执3158号
被执行人：陈文右，男，汉族，1997年2月11日出生，住广西壮族自治区北流市。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初608号刑事判决，被执行人陈文右犯假冒注册商标罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年7月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3158号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 刘 鑫
代理�判员王新喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 喆
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4811号
原告：潘新潮，男，1957年8月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈海龙，男，1987年10月2日出生，汉族，住新昌县。
被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600678414290T），住所地：绍兴市国茂大厦1101室。
负责人：朱勤勤，该公司经理。
原告潘新潮与被告陈海龙、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告潘新潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘新潮撤回起诉处理。
代理审判员 俞芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡笑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8235号
原告：阙庆林，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：卓东照，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省东莞市。
被告：王家通，男，汉族，1968年10月21日出生，住广东省深圳市宝安区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
原告阙庆林与被告卓东照、王家通民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告阙庆林的委托诉讼代理人李腾、黄丽冰，被告卓东照、王家通的共同委托诉讼代理人樊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙庆林向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金300万元及支付利息（利息以300万元为基数，按月利率2%从2014年12月14日起计至本息付清之日止，暂计至2016年7月15日为114万元）；2.两被告承担律师费15万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告卓东照向原告借款300万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为2.6%，由被告王家通提供连带担保责任。原告依约交付借款。直至2014年9月7日，被告卓东照仅还清了每月的利息，本金300万元未还。双方经协商后重新签订《借款合同》，约定借款期限至2016年7月7日止。被告卓东照已支付利息至2014年12月14日，之后再未偿还本息。现合同已到期，被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
被告卓东照、王家通辩称，案涉借款本金实际上是2,921,700元，对原告主张的利息计算无异议。原告主张的律师费不合理，两被告不予认可，请求法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关事实，本院认定如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。银行转帐凭证显示原告向被告转帐交付的款项为2,921,700元。原告确认未通过其他途径向被告交付过借款。原告未能提供律师费发票原件以证明律师费已实际发生，且原告提交的委托代理合同非与本案原告代理律师所在之律师事务所签订。
另查明，原告阙庆林向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告卓东照、王家通价值400万元的财产。经审查，本院作出(2016)粤1972民初8235号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年9月7日查封被告王家通位于东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心C座1××5号房产（房产证号：04××36），已抵押，轮候查封，查封期限为三年；于2016年9月27日查封被告卓东照位于东莞市凤岗镇官井头管理区对面沙桥西南端房产，轮候查封，查封期限为三年；于2016年11月17日查封被告王家通位于深圳市宝安区石岩大道西侧佳华豪苑1栋商铺1××号房产（房产证号：50××07），轮候查封，查封期限为三年。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据查明的事实，确认借款本金为2,921,700元。对于律师费，原告未能提供律师费发票，且委托代理合同与本案缺乏关联性，本院对原告主张的律师费不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告卓东照于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款2,921,700元及支付利息给原告阙庆林，利息按年利率24%，自2014年12月14日起计至清偿完毕之日止；
二、被告王家通对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告王家通承担保证责任后，可以向被告卓东照追偿；
三、驳回原告阙庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用46,120元，其中受理费41,120元，保全费5,000元，均已由原告阙庆林预交，由原告阙庆林负担3,343元，由被告卓东照、王家通共同负担42,777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
叶创忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲