wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终124号
上诉人（原审被告）:杨南城，男，1955年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：吴建兵，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原审被告：广丰县排山镇黄狮采石场，住所地：江西省上饶市广丰区排山镇黄狮村螺蛳塘。
负责人：王汉祥，场长。
上诉人杨南城因与被上诉人吴建兵、原审被告广丰县排山镇黄狮采石场民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2744号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨南城上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在浙江省诸暨市。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，被上诉人提供的《借条》中约定“如借款人违约，同意由出借人所在地人民法院管辖处理”，《借条》中的出借人即本案被上诉人。现被上诉人向其所在地法院提起诉讼符合法律规定和当事人之间的约定，浙江省江山市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年八月十四日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第502号
原告：于义源，男，汉族，职工。
委托代理人（特别授权）：高斌，山东健华律师事务所律师。
被告：王庆民，男，汉族，个体。
原告于义源与被告王庆民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于义源的委托代理人高斌到庭参加诉讼，被告王庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于义源诉称，2010年8月份，被告因安装门窗购买原告玻璃欠款82800元，并于2011年3月17日出具欠条一份。在原告催要下，被告又于2012年4月1日向原告出具证明一份，承诺于4月20日前全部付清。后经原告多次催要未果，诉请判令被告给付原告货款82800元。
被告王庆民未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月17日，被告因安装门窗购买原告玻璃欠款82800元，并为原告出具欠条一份。在原告催要下，被告于2012年4月1日出具证明一份，承诺于2012年4月20日前全部付清。后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述、欠条及证明等证据，经庭审质证认定的，并已记录在案。
本院认为，被告欠原告货款82800元，有被告出具的欠条及证明为凭，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还欠款82800元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆民于本判决生效之日起五日内给付原告于义源货款82800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告王庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 张永杰
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉广场管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人陈军因与被申请人武汉广场管理有限公司（简称武广公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的”，申请再审，请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5652号民事判决；2、依法判决由被申请人支付再审申请人经济赔偿金210,000元；经济补偿金105,000元，失业保险待遇损失21,840元。事实与理由概括为：（一）二审法院存在法律适用错误的问题，即没有严格按照《劳动合同法》第九十七条的规定作为判决的依据，而是断章取义适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定。1、本案的劳动关系跨越《劳动合同法》实施前后，因劳动合同解除，应根据原来的法律规定（即《劳动法》等法律、法规、原劳动部的规章制度）和现在的法律规定（即《劳动合同法》等法律法规）分段计算经济补偿。本案的情形属于法律规定的“客观情况”，应当依法支付经济补偿。2、凡属需要支付经济补偿的情形，均按劳动者的工作年限进行计算，即从劳动者入职或者用工之日起算。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定应理解为：法律上对本案情形予以了明确规定且在本案情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而不能理解为也无法理解为经济补偿的计算年限仅从2008年1月1日起算。4、2007年武广公司与申请人签定无固定期限合同，已经默认武广公司到了其所认为的经营期届满以后仍会继续经营，而且申请人也同样认为2013年12月份以后武广公司仍会继续经营。否则，武广公司当时就应该与申请人签订到2013年12月份截止的劳动合同。现在武广公司因经营期届满不再经营而解除与申请人订立的无固定期限合同，违约和过错方是武广公司，因此，申请人的工作年限应该从入职时（1992年）算起。1995年8月4日劳部发【1995】309号，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二十条第一款规定：“无固定期限的劳动合同不得将法定解除条件约定为终止条件，以规避解除劳动合同时用人单位应承担支付给劳动者经济补偿的义务。”（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。武广公司未就公司清算召开职工代表大会，清算程序违法，属于违法解除劳动关系，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
武广公司提交意见称，本案是因武广公司经营期限届满而与职工解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定，起算点应从2008年1月1日开始，在此之前的不需要支付补偿金。
本院认为，围绕陈军申请再审的理由，本案的争议焦点是武广公司向陈军支付经济补偿金的起算点，是分段计算还是从《中华人民共和国劳动合同法》实施后起算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的六种情形，并在第四十六条中规定，因“用人单位被依法宣告破产”、“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但对用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同终止或者不能继续履行劳动合同的，用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金及如何补偿，则未作出规定。实践中此类纠纷广泛存在，且经营期限届满与破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、用人单位决定提前解散等情形并不完全一致，尤其是经营期限届满致使劳动合同不能继续履行的，用人单位的过错程度相对较轻，为统一裁判标准，最高人民法院制定了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，其中第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”此条规定是在综合考虑经济补偿金的性质、用人单位过错程度和公平原则的基础上，对以上问题进行了明确，将劳动者请求经济补偿限制在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，而对于《中华人民共和国劳动合同法》实施前劳动者工作年限的相应经济补偿，人民法院不应再予支持，即此类情况经济补偿的起算点为2008年1月1日。基于以上分析，原二审判决适用法律正确，陈军的该项再审请求和理由不能成立。
关于是否应当按照经济补偿金二倍标准支付赔偿金的问题。支付赔偿金的前提条件是用人单位违法解除或者终止劳动合同，本案因武广公司经营期限届满不再继续经营，用人单位不再具有用工主体资格，劳动合同也无法继续履行，在此情形下，武广公司提前一个月通知陈军终止劳动关系，不属于违法，故陈军关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。即使需要支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。”故再审申请人关于二倍赔偿金和经济补偿金同时请求亦无法律依据。
关于武广公司是否应赔偿陈军失业保险待遇损失的问题。本案中武广公司已为陈军缴纳失业保险，如陈军符合领取失业保险金的条件，可以向社保部门申领。陈军请求武广公司赔偿失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡锦明
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1163号
上诉人（原审原告）：蔡燕屏，女，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：冯旺娣。
被上诉人（原审被告）：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：邓巧嫦。
上诉人蔡燕屏因与被上诉肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市文雅物业管理有限公司占有物返还纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初329号民事判决，向本院提出上诉。上诉人提出上诉后，向本院申请缓交上诉案件受理费，因不符合司法救助条件，本院对其申请不予同意。本院于2016年7月22日向上诉人发出《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人收到后没有在规定期限内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为：本院于2016年7月22日向上诉人发出《预交上诉案件受理费通知书》，告知其不符合司法救助条件，对其缓交上诉费的申请不予同意，并要求上诉人在收到通知书之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期交费按自动撤诉处理。上述期限届满后，上诉人蔡燕屏仍没有交纳本案诉讼费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡燕屏撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢启杰
审判员 罗静芳
审判员 周向京
二〇一六年八月二十三日
书记员 黎 莹
第2页共2页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4842号
原告:刘均，男，1982年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：ＸＸ彬，男，1975年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告刘均诉被告ＸＸ彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告刘均于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘均以需要考虑案涉房屋的鉴定事项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘均撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告刘均负担。
审判员 黄鸿彬
二〇一八年三月十九日
书记员 符博文
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17487号
关于本院移送的被执行人龚小军故意伤害罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初190号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初190号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第729号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郭海梅，女，1978年01月07日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇鸿兴村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郭海梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郭海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月23日，在原告处借款30000.00元，还款日期为2012年11月01日，借款利率为12.026667‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计30000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2011年12月23日，在原告处借款30000.00元，还款日期为2012年11月01日，借款利率为12.026667‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭海梅于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第69号
原告：沈建丽。
委托代理人：朱小虎。
被告：徐敏。
被告：徐善平。
被告：浙江佳杰竹木科技股份有限公司。
法定代表人：王强。
原告沈建丽与被告徐敏、徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建丽的委托代理人朱小虎到庭参加诉讼，被告徐敏、徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告沈建丽起诉称：2012年7月26日，原告沈建丽与被告徐敏、徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司签订《借款协议》一份，协议约定，被告徐敏因流动资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为2012年7月26日起至2012年8月20日止，借款月利率为2%，如原告沈建丽最终采取诉讼催款的，被告徐敏还应支付原告为诉讼而支出的催款差旅费、律师代理费等。被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司自愿为被告徐敏的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起三年。协议还就原、被告双方其他权利义务进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告徐敏交付了借款。借款到期后，被告徐敏并未依约归还借款，其余被告也承担相应的担保责任，以致纠纷成讼。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告徐敏归还原告借款50万元，支付利息18万元（暂计算至2014年1月25日，以后仍按合同约定标准计算）；二、被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司对被告徐敏的上述债务负连带清偿责任；三、本案律师代理费4万元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证如下：
证据1：借款协议，证明2012年7月26日，被告徐敏向原告借款50万元，约定借款期限自2012年7月26日至2012年8月20日，月利率为2%，被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司为该笔借款提供连带责任担保的事实。
证据2：汇款凭证，证明原告已按约将50万元借款交付被告徐敏的事实。
被告徐敏、徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交上述的证据，本院经审查后认为，该两份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月26日，原告沈建丽与被告徐敏、徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司签订《借款协议》一份，协议约定，被告徐敏因流动资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为2012年7月26日起至2012年8月20日止，借款月利率为2%，如原告沈建丽最终采取诉讼催款的，被告徐敏还应支付原告为诉讼而支出的催款差旅费、律师代理费等。被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司自愿为被告徐敏的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起三年。协议还就原、被告双方其他权利义务进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告徐敏交付了借款。借款到期后，被告徐敏并未依约归还借款，被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司也承担相应的担保责任，以致纠纷成讼。
本院核定利息：以本金50万元为基数，按月利率2%，自2012年7月26日起计算至2012年8月20日止为8333元。
本院核定逾期付款利息：以本金50万元为基数，按月利率2%，自2012年8月21日起暂计算至2014年6月9日止为219000元。
本院认为：原、被告之间签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应诚信地履行约定的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，而被告徐敏未按约归还借款，显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告徐敏返还借款、支付利息及逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。对原告要求被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司对被告徐敏的债务承担连带清偿责任的诉请，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本院予以支持。被告徐敏、徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏应返还原告沈建丽借款本金50万元、支付利息8333元、逾期利息219000元（暂计算至2014年6月9日止，自次日起至判决确定还款日止的逾期利息仍按月利率2%计付），合计727333元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司对被告徐敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，公告费550元，合计诉讼费11550元，由被告徐敏负担，被告徐善平、浙江佳杰竹木科技股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 江宇华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1995号
原告：临安美达电脑针织厂（个人独资企业），住所地临安市锦北街道湖塘下115号。
投资人：周义生，该厂厂长。
委托代理人：马月娥，浙江浙临律师事务所律师。
被代：桐庐美鑫针织厂（个人独资企业），住所地桐庐县横村镇横富路，组织机构代码××。
投资人：刘美娜，该厂厂长。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
委托代理人：叶永昌。
本院在审理原告临安美达电脑针织厂与被告桐庐美鑫针织厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安美达电脑针织厂撤回起诉。
本案受理费2396元，减半收取1198元，由原告临安美达电脑针织厂负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 王耀军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执139号
申请执行人赵红华，无固定职业。
被执行人广西柳州广源机械加工有限公司，地址广西柳州市。
法定代表人张广耀。
申请执行人赵红华依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3560号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于劳动报酬纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中查明，柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民二初字第991号民事裁定书依法查封了被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批，本院已轮侯查封。另查明，现柳北法院正在处置该批设备，本案已向柳北法院发出参与分配函，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵红华依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3560号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月十五日
书记员 龙 琨
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审24号
申请人：襄城县交通运输局，住所地：紫云大道北段859号。
法定代表人：赵永辉，该局党组书记局长。
委托代理人：朱光明，襄城县公路管理运输所副所长。
委托代理人：李晓刚，襄城县公路管理运输所股长。
被申请人：董亚飞，男，汉族，1987年9月7日生，住河南省襄城县。
申请人襄城县交通运输局向本院申请强制执行豫襄交运罚【2017】0018号行政处罚决定书。本院于2018年5月3日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人董亚飞在未经依法许可擅自从事机动车驾驶员培训的情况下，在紫云镇张道庄村违法设置培训场地，购置培训车辆，招收培训机动车驾驶员的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条和第六十五条及交通部《机动车驾驶员培训管理规定》第十四条和第四十七条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条及《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第一款的规定决定给予董亚飞肆万伍仟元的行政处罚。
经审查：申请人襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2017】0018号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年9月27日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2017】0018号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2017】0018号行政处罚决定书给予董亚飞肆万伍仟元的行政处罚。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）齐刑执减字第324号
罪犯李元亮，男，1978年4月3日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2010年11月5日作出（2010）哈铁刑初字第84号刑事判决，以被告人李元亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李元亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1203号
原告：李加英，女，1934年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘欢欢，男，2002年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘刚（系刘欢欢父亲），男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李加英与被告刘欢欢、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李加英于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加英的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李加英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李加英负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张俊峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5714号
申请人：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面，第2、3、4、21楼。
负责人：于国庆，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：刘某艳，女，汉族。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某艳金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司长沙分行于2016年10月21日向本院提出保全申请，请求对刘某艳银行存款126万元，或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。华夏银行股份有限公司长沙分行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘某艳银行存款126万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5714号
申请人：某某银行股份有限公司某某分行。
负责人：于某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：刘某某，女，汉族。
本院在审理申请人某某银行股份有限公司某某分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年10月21日向本院提出保全申请，请求对刘某某银行存款126万元，或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。某某银行股份有限公司某某分行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘某某银行存款126万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某某银行股份有限公司某某分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 露
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第531号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李苏臣，男，1955年6月23日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，中铁三局五公司榆次物业公司退休职工，住晋中市榆次区。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人李苏臣犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人李苏臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日22时54分，李苏臣醉酒驾驶晋Ｋ×××××起亚牌小型汽车行驶至锦纶路附近时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，李苏臣口腔中酒精含量80mg/100ml，后被民警带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，从李苏臣血液中检测出的酒精含量为95.43/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人李苏臣的供述、晋中市公安局交警队的查获经过说明、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人李苏臣驾驶证、驾驶车辆行驶证及车辆查询信息的复印件、被告人李苏臣的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李苏臣违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李苏臣在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李苏臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯可心
吉林省榆树市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆刑初字第531号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。曾因吸毒，于2012年1月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，经本院决定，于2016年1月19日被取保候审。
辩护人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告人王某某交通肇事罪一案，由吉林省榆树市人民检察院于2015年12月24日以榆检公刑刑诉（2015）455号起诉书向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关于2016年11月16日作出撤回起诉决定书。本院审查后认为，因案件的事实、证据发生变化，直接影响对被告人定罪，故公诉机关的撤回起诉决定书符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回榆检公刑刑诉（2015）455号起诉书对被告人王某某提起的公诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 高 军
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范晗罡
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1568号
原告：夏正余，男，1962年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：朱学良，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：胥爱銮，女，1963年4月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告夏正余与被告朱学良、胥爱銮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏正余的委托代理人顾鲲到庭参加诉讼，被告朱学良、胥爱銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏正余诉称，被告朱学良、胥爱銮系夫妻关系。被告朱学良因周转资金需要，分别于2014年8月28日、2015年2月27日向原告借款6万元、9万元,均约定年利率为15%，并各出具借据一份。后经原告多次催要借款，两被告均未履行还款义务。故原告具状请求法院判令两被告共同偿还原告借款15万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱学良、胥爱銮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告朱学良分别于2014年8月28日、2015年2月27日立据向原告夏正余借款6万元、9万元，均约定年利率为15%。借据分别载明：“借条，今借到夏正余人民币陆万元正（¥60000.00），年利息15%,见农行汇单为止，今借人：朱学良，2014.8月份28号”、“借条，今借到夏正余人民币玖万元正（¥90000.00），年利息15%，今借人：朱学良，2015年2月27日”。2014年8月29日，原告通过中国农业银行卡卡转账至被告朱学良银行账户6万元。后经原告多次催要借款，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱学良、胥爱銮于1992年2月18日登记结婚，后于2013年1月21日补领结婚证。
以上事实，有借款借据、银行转账凭证、常住人口登记卡、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告夏正余与被告朱学良之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱学良差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担自借款之日起至实际给付之日止，按约定以年利率15%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱学良、胥爱銮原系夫妻关系，该笔债务发生于朱学良与胥爱銮婚姻关系存续期间，被告胥爱銮应对该笔债务承担共同清偿责任。因此，原告夏正余要求被告朱学良、胥爱銮归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告朱学良、胥爱銮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学良、胥爱銮于本判决生效之日起十五日内支付原告夏正余借款本金15万元及利息（其中本金6万元自2014年8月28日起至还清之日止，按年利率15%计算；本金9万元自2015年2月27日起至还清之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱学良、胥爱銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 符广友
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 李玲芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 海
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执73号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：祝仰新，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：梁玉英，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：张存忠，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：陈承坤，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：商孟同，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人祝仰新、梁玉英、张存忠、陈承坤、商孟同借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初547号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2264号
申请执行人朱寿林。
申请执行人花某。
被执行人张华田。
朱寿林、花某与张华田民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）淮法民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张华田应于判决生效后三日内返还朱寿林、花某借款本金10万元、支付利息（自2014年11月28日起按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2860元，由张华田负担。因张华田未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱寿林、花某向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张华田有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐晨曦
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更892号
罪犯李华强（绰号“强的”），男，1986年4月2日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省菏泽市，住山东省菏泽市牡丹区。现在泰安监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于二Ｏ一三年八月十九日作出（2013）菏刑一初字第31号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李华强有期徒刑十五年，与同案犯四人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币291256.14元，并互负连带责任。山东省高级人民法院于二Ｏ一四年八月二十九日作出（2013）鲁刑四终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月28日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2012年9月4日起至2027年9月3日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯李华强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李华强在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李华强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2027年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第4077号
原告：王某某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
本院在受理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权力的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元原告负担。
审判员 臧庆军
二〇一五年十二月八日
书记员 皮忠辉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初297号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人陆维平，原告单位职员。
被告南通瑞佳金属制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇凉棚镇村九组。
法定代表人潘峻峰。
被告南通美丽思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（东区）。
法定代表人高兴杰。
被告江苏虹宇太阳能工业有限公司，住所地南通市通州区张芝山中市。
法定代表人顾兰妹。
被告潘峻峰。
被告黄丽兵。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通瑞佳金属制品有限公司、南通美丽思纺织品有限公司、江苏虹宇太阳能工业有限公司、潘峻峰、黄丽兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7395元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏佳丽
第1页共2页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第321号
原告孟宪芳，女，1970年7月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘思会，男，1987年6月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年11月16日立案受理了原告孟宪芳诉被告刘思会物权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪芳撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万冬冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第29号
上诉人（原审被告）江苏富士达电梯安装有限公司（下称富士达公司），住所地在南京市建邺区乐山路180号。
法定代表人李文强，富士达公司董事长。
被上诉人（原审原告）董跃新，男，汉族，1969年8月生。
上诉人富士达公司不服南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第2876号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。
上诉人富士达公司的上诉理由为，本案所涉工程内容为在建建筑物之中安装电梯，故此案所涉工程均涉及不动产，应适用不动产专属管辖的规定。鉴于本案所涉工程项目分别位于河北省邯郸市邯山区、丛台区和南京市江宁区，故本案应当由河北省邯郸市邯山区、丛台区或南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在南京市建邺区乐山路，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人富士达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年二月四日
书 记 员 王晶晶
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保21号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人黎泳洲，行长。
委托代理人，曾的伟，系该行员工。
被申请人汪辉，男，1985年10月16日生，住彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人汪辉借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪辉银行存款11200元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪辉银行存款11200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡新平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1943号
原告魏某。
被告赵某。
原告魏某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告魏某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。
审判员 冯建明
二〇一六年八月十八日
书记员 任 帅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00450号
申请执行人刘世勋，男，生于1958年3月4日。
被执行人闫新悦，男，生于1958年6月21日。
刘世勋与闫新悦分期付款买卖合同纠纷一案，陇县人民法院（2015）陇民初字第00456号民事判决书确定：由闫新悦支付刘世勋水泥欠款人民币10050.00元，并承担案件受理费50.50元，于判决生效后十日内履行完毕。判决生效后被执行人闫新悦未按期履行，申请执行人刘世勋遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人闫新悦发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行支付申请人刘世勋案件款义务。在执行过程中，申请执行人刘世勋与被执行人闫新悦自愿达成了由闫新悦一次性给付刘世勋案件款人民币9953.17元，承担案件受理费50.50元，对迟延履行期间的债务利息刘世勋自愿放弃的执行和解协议，现双方已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十一月二日
书记员 刘小娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00292号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人何军林，男，1981年3月25日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，武汉东城清洁服务有限公司工作人员，户籍所在地四川省南部县五灵乡大堰坎村2组4号。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2013年12月26日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人何军林犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人何军林到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人何军林2013年12月12日5时许，驾驶牌号为鄂A×××××号九通牌轻型专业作业车沿本市武昌区和平大道由南向北行驶至和平大道三飞路路口时，遇朱某甲、朱某乙由西向东横过道路，由于被告人何军林未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆车头将朱某甲、朱某乙撞到致伤。被告人何军林随即让路人打电话向公安机关报警并拨打120急救电话，返回办公室打电话报告本单位领导随即赶往事故现场，后被查获。朱某甲、朱某乙经医院抢救无效分别于当月12日、当月13日死亡。经法医鉴定：朱某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；朱某乙系因交通事故致腹部外伤致失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定：被告人何军林负此事故的主要责任。案发后，被告人何军林分别赔偿朱某甲、朱某乙的家属人民币25万元、30万元。
公诉机关指控上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；证人证言；现场勘查笔录、平面图及照片；事故车辆技术鉴定报告；法医鉴定书；被告人的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人何军林违反交通运输法规，造成2人死亡的重大交通事故，负该事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人何军林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人何军林2013年12月12日5时许，驾驶牌号为鄂A×××××号九通牌轻型专业作业车沿本市武昌区和平大道由南向北行驶至和平大道三飞路路口时，遇朱某甲、朱某乙由西向东横过道路，由于被告人何军林未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆车头将朱某甲、朱某乙撞到致伤。被告人何军林随即让路人打电话向公安机关报警并拨打120急救电话，返回办公室打电话报告本单位领导随即赶往事故现场，后被查获。朱某甲、朱某乙经医院抢救无效分别于当月12日、当月13日死亡。经法医鉴定：朱某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；朱某乙系因交通事故致腹部外伤致失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定：被告人何军林负此事故的主要责任。
案发后，被告人何军林赔偿朱某甲的家属人民币25万元、赔偿朱某乙的家属人民币30万元。被害人朱某甲、朱某乙的家属均出具谅解书对被告人何军林的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获、破案经过，证实本案的侦破、揭发及被告人何军林归案的情况。
2、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书，证实朱某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；朱某乙系因交通事故致腹部外伤致失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡的事实。
3、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告，证实在被告人何军林的血液中未检出乙醇。
4、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事车辆的安全技术状况、事故发生时的瞬时速度、与朱某甲、朱某乙相接触的部位、。
5、道路交通事故认定书，证实被告人何军林负此事故的主要责任，朱某甲、朱某乙负此事故的此要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实案发现场的状况。
7、鄂A×××××号九通牌轻型专业作业车车辆信息，证实鄂A×××××号九通牌轻型专业作业车的相关信息。
8、赔偿凭证、谅解书，证实案发后，被告人何军林赔偿朱某甲的家属人民币25万元、赔偿朱某乙的家属人民币30万元。被害人朱某甲、朱某乙的家属均出具谅解书对被告人何军林的行为表示谅解的事实。
9、被告人何军林的供述，其对违反交通运输法规，造成2人死亡的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人何军林违反交通运输法规，造成2人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何军林犯交通肇事罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何军林在交通事故发生后主动让他人打电话向公安机关报警，返回事故现场向公安人员投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何军林积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。湖北省武汉市武昌区司法局出具湖北省适用非监禁刑审前社会调查表同意接受对被告人何军林进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何军林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 李 华
二０一四年三月三十一日
书 记 员 卓明艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00216号
原告：盛某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告盛某某与被告余某某、王某排除妨害纠纷一案中，原告盛某某于2014年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告盛某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告盛某某负担40元。
审判员 王淳东
二〇一四年三月二十一日
书记员 余振洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1185号
原告白大猛，男，1974年11月27日生，汉族。
委托代理人姚义龙。
被告刘吉礼（刘季礼），男，1966年3月2日生，汉族。
原告白大猛诉被告刘吉礼劳务合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由代理审判员姬天旭独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚义龙到庭参加了诉讼，被告刘吉礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告经村主任介绍，用勾机给被告挖山整地，工程结束后，经算账被告欠原告工钱4590元并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。故依法提起诉讼，要求被告支付欠款4590元、支付滞纳金1500元、支付催还欠款支出的车费400元，庭审中原告放弃滞纳金，要求被告从出具欠条之日支付利息。
被告刘吉礼未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年11月份，桐柏县安棚镇李湾村挖山整地种植茶叶，原告白大猛的挖掘机给被告刘吉礼挖山，经结算被告刘吉礼欠原告挖掘机款1750元，被告刘吉礼向原告出具欠条一份，内容为：“欠条白大猛今欠挖掘机挖地17.40小时，合款4590元1小时260元。欠款人：刘季礼。2010年11月5日”。
本院认为：原告白大猛给被告刘吉礼（季礼）施工挖山，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告刘吉礼应依约定支付报酬。现被告拖欠原告劳务费4590元，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费4590元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，双方未在欠条中约定利息，原告亦未能提供扎实有效的证据证实双方约定有利息，故对原告要求被告自出具欠条之日支付利息的诉讼请求本院不予支持，但应当自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告要求被告支付交通费500元的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉礼于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费4590元并支付利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李立宏
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审115号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人王浩，务农。
被执行人刘莹，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人王浩、刘莹征收社会抚养费一案于2015年9月17日作出的云卫计征字（2015）第280号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第280号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人王浩、刘莹系夫妻，王浩、刘莹均为农业户口。王浩、刘莹婚后于2008年10月1日生育一子，2015年8月31日，被执行人王浩、刘莹在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：王浩、刘莹于2015年8月31日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月17日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第280号征收社会抚养费决定：对王浩、刘莹征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向王浩、刘莹送达该征收社会抚养费决定书，并告知王浩、刘莹相关权利。王浩、刘莹在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月17日，云梦县卫生和计划生育局书面催告王浩、刘莹自动履行交纳社会抚养费的义务，王浩、刘莹在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第280号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第280号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄新友
审 判 员 李建雄
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月七日
书 记 员 景艳秋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初412号
原告：沈阳�鑫源商品混凝土有限公司，住所地法库县。
法定代表人：刘超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩福清，男，1962年5月20日生，住辽宁省法库县。
被告：沈阳天下乐实业有限公司，住所地法库县。
法定代表人：陈世竹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司与被告沈阳天下乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司的法定代表人刘超及委托诉讼代理人韩福清、被告沈阳天下乐实业有限公司的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付剩�商砼款7,243,010元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月20日原、被告签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，合同约定：原告自2016年5月起为被告位于沈阳法库县天下乐城1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及网点工程供应商品混凝土，2016年5月31日期至2016年9月27日止，商砼款金额合计6,595,190元，2016年11月14日原、被告双方签订商品砼结算单，自2016年10月1日起至2016年11月9日止，商砼款金额合计647,829元，被告尚共欠商砼款
7,243,010元，特起诉至法院，要求被告给付所欠的商砼款，并由被告承担诉讼费用。
沈阳天下乐实业有限公司辨称，原告所述属实，目前被告方资金未到位。待资金到位后，尽快偿还该笔商砼款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，合同约定：原告向被告施工的位于沈阳法库县天下乐城1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及网点工程供应商品混凝土，并约定乙方为甲方提供商砼，主体封顶时，甲方付乙方商砼款人民币壹佰万元整，五日内付清。剩余所欠商砼款至主体竣工后，本年十二月末前一次性全部付清所欠商砼款，五日内付清。乙方为甲方提供首次报告28天强度报告及合格证。双方就其他问题也进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同，向被告施工工地提供混凝土。原告与被告分别于2016年7月2日、2016年8月2日、2016年10月2日、2016年11月12日结算商品砼总金额7,243,010元。被告至今尚欠原告商砼款7,243,010元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告沈阳天下乐实业有限公司与原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，原告依约向被告施工的法库县天下乐城1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及网点工程提供混凝土，被告接收混凝土，原、被告之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告作为买受人未支付货款，被告已构成违约，应依法履行给付货款义务。原告要求被告给付商砼款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天下乐实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司商砼款7,243,010元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,500元，由被告沈阳天下乐实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 羽
审 判 员 刘永强
人民陪审员 马 龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执保31号
申请人：姜某，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住保康县。
被申请人：田某，女，1958年8月15日出生，汉族，住保康县。
申请人魏宁翔、姜某与被申请人田某继承纠纷一案，申请人姜某于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某在建设银行卡号为62×××08的资金予以冻结。担保人姜怀东以其所有的鄂Ｆ×××××长安牌轿车和坐落于保康县龙坪镇朱砂村4组的林证字（2010）第125351号林权证所记载的权利提供担保。
本院经审查认为，申请人姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田某在南漳建设银行卡号为62×××08的资金810000元，冻结期限为2017年6月12日至2018年6月11日。
案件申请费4520元，由申请人姜某负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭小林
二〇一七年六月十三日
书记员 宋世旭
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初176号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘荣祥，男，1966年12月8日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月10日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人刘荣祥犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人刘荣祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日晚，被告人刘荣祥醉酒驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从高邮市紫金城小区南门出发，经泰北路、屏淮路，后由南向北行驶至屏淮路与凌波路交叉路口时，与被害人李某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人刘荣祥负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人刘荣祥血液中检测出乙醇含量为98.7mg/100ml。被告人刘荣祥明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了该事实。
上述事实，被告人刘荣祥在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某的陈述，证人吴某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、事故认定书、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、吹气、抽血、监控录像、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、踏查路线，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人刘荣祥明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年四月四日
书记员 吴奎
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初901号
原告李丹华，女，汉族，1979年5月18日出生，住锡林浩特市。
委托代理人吉布哈内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
被告吴静，女，回族，1979年6月28日出生，现住锡林浩特市。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市。
负责人李志军，职务总经理。
委托代理人安海文，职务公司法务主管。
原告李丹华诉被告吴静、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，于2016年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹华的委托代理人吉布哈及被告吴静被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司委托代理人安海文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹华诉称，2016年1月4日11时50分许，被告吴静驾驶×××福特牌小轿车沿团结大街由东向西行驶至锡林浩特市团结大街与重庆路交叉十字路口处，与前方同方向头朝西尾向东停车等候信号灯的原告李丹华驾驶的×××标志牌小型轿车尾部相撞，造成原告驾驶车辆尾部严重受损，经锡林浩特市公安局交通警察大队认定该起事故由被告吴静承担全部责任。故根据我国《民法通则》一百三十四条第七款之规定，请求法院判决被告吴静承担原告车辆维修费12705元，原告在车辆修理期间，产生交通费用1300元，共计14005元应由被告吴静赔偿，中华联保险公司应在承保范围内承担保险责任。
被告吴静辩称，事实和理由认可，但是赔偿费用不认可。
被告中华联保险公司辩称，吴静与我公司签订是交强险合同，我公司在交强险财产损失限额内同意赔偿原告财产损失2000元，针对原告诉求的上下班期间的交通费不在交强险财产损失赔偿范围内，至于原告李丹华诉求的超出交强险财产损失部分由双方当事人协商处理，我公司不赔偿诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年1月4日11时50分许，被告吴静驾驶×××号车沿团结大街由东向西行驶至锡林浩特市团结大街与重庆路交叉十字路口处，与前方同方向停车等候信号灯的原告李丹华驾驶的×××号车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第047号道路交通事故认定书，认定告吴静负事故的全部责任。事故发生后,原告李丹华的车辆在锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司修理。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书，维修清单、发票、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴静驾驶×××号车与原告李丹华驾驶的×××号车发生交通事故，在庭审中，原告李丹华提供了受损车辆维修部件照片、维修清单及发票，原告提供的发票和维修清单证实受损车辆修理费用为12705元，故我院认定原告李丹华车辆维修费用为12705元，交通费用因原告未向法庭出示证据，故不予支持。对于以上车辆维修费用，应当先由被告中华联保险公司在交通事故强制险限额内先行赔付，其余款项由被告吴静赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林浩特市分公司于本判决生效后10日内在交通事故强制险限额内赔付原告李丹华车辆维修费用2000元；
二、被告吴静于本判决生效后10日内赔偿原告李丹华车辆维修费用10705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一六年十月二十日
书记员 边昊然
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00043号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1981年8月22日出生于湖南省怀化市，汉族，高中文化，无固定职业，因涉嫌诈骗犯罪，2013年4月20日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日经长沙市公安局开福分局决定取保候审；经本院决定逮捕，2014年1月22日被执行逮捕，现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人肖某甲犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2012年9月9日，被告人肖某乙以帮周某找工作要给他人送礼为由，在长沙市开福区湖南广电金鹰小区骗得被害人周某8条“和天下”香烟和8瓶“五粮液”白某，后低价销赃用于个人挥霍。经估价，上述物品共计价值人民币14800元。
案发后，被告人肖某乙能如实自己的犯罪事实。被告人肖某乙的家属已赔偿被害人周某经济损失16000元，取得了谅解。
上述事实，被告人肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，商品销售单，肖某乙出具的收到烟、酒的收条，价格证明书，手机短信记录照片，证人肖某乙的证言，被害人周某的陈述，周某出具的收到赔款的收条，被告人肖某乙的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某乙以非法占有为目的，虚构可以帮助他人找到工作的事实，以需要送礼为由骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人肖某乙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定及其具有的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2014年9月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 蒋 婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第411号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省正安县，公民身份号码为×××7821。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被羁押并刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序审理，后于2015年2月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人罗某于2014年11月14日7时30分许，伙同一名男子（姓名、住址不详）到樟木头镇伺机盗窃。两人在该镇金河社区金河桥桥头路段早餐摊，发现被害人陈某在买早餐。罗某即走到陈某身旁，伸手从其口袋里盗得一部小米牌Mi3（16G）手机（价值1357.03元），在转移给同伙的过程中被陈某发现；陈某即和同事一起将罗某控制住并扭送公安机关。
公诉机关提供了现场勘验材料，手机一部，东莞市涉案财物价格核定表等书证，审讯录像，周某等证人的证言，被害人陈某的陈述，被告人罗某的供述等证据，并据此认为被告人罗某无视国法，扒窃他人财物。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
在法庭上，被告人罗某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人罗某于2014年11月14日7时30分许，伙同一名男子（姓名、住址不详）到樟木头镇伺机盗窃。两人在该镇金河社区金河桥桥头路段早餐摊，发现被害人陈某在买早餐。罗某即走到陈某身旁，伸手从其口袋里盗得一部小米牌Mi3（16G）手机（价值1357.03元），在转移给同伙的过程中被陈某发现；陈某即和同事一起将罗某控制住并扭送公安机关。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机一部等物证，抓获经过、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、户籍证明、东莞市涉案财产价格核定表等书证，审讯录像，证人周某、梁某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人罗某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄渭楷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1739号
上诉人（原审被告）：高永建，男，1968年2月1日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡景新，男，1948年6月25日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人：周斌、李保瑞，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人高永建与上诉人蔡景新追偿权纠纷一案，均不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永建及其委托代理人郑剑，上诉人蔡景新其委托代理人周斌、李保瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：高永建欠河南省新乡市矿山起重机有限公司货款5435000元。高永建经蔡景新提供担保，分别于2010年9月15日、2010年10月23日向河南省新乡市矿山起重机有限公司出具了两份欠据。欠据内容为：“欠据编号：KQ-0000703今欠河南省新乡市矿山起重机有限公司货款叁佰零肆万元整。因我未能按2010年9月15日与新矿公司签定的协议书约定付款，本人自愿从2010年9月15日按月息2%给付逾期付款违约金，担保人自愿承担连带清偿责任。经双方自愿协商约定：此欠据与产品质量无关，并且不受诉讼时效的限制，如有纠纷由长垣县人民法院管辖，此欠据签字生效。欠款人：高永建……担保人：准欠景新20**.9.152010年9月15日”、“欠据编号：KQ-0000800今欠河南省新乡市矿山起重机有限公司货款贰佰叁拾玖万伍仟元整。本人自愿从2010年10月23日按月息2%给付逾期付款违约金，担保人自愿承担连带清偿责任。经双方自愿协商约定：此欠据与产品质量无关，并且不受诉讼时效的限制，如有纠纷由长垣县人民法院管辖，此欠据签字生效。欠款人：高永建……担保人：准欠景新20**.10.232010年10月23日”。2011年6月30日蔡景新代高永建偿还河南省新乡市矿山起重机有限公司欠款200万元，河南省新乡市矿山起重机有限公司出具了一份转账凭证。后经追偿未果，2016年11月1日蔡景新向原审法院提起诉讼，诉请依法判令高永建偿还代偿款2000000元，并以2000000元为基数，按月息2%支付自代偿之日至还款之日止的利息。
原审法院认为：河南省新乡市矿山起重机有限公司与高永建签订的欠据合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。高永建未按照合同约定偿还欠款，担保人蔡景新偿付了河南省新乡市矿山起重机有限公司200万元欠款后，蔡景新有权向高永建追偿，故对蔡景新要求高永建偿付代为垫付的欠款200万元的诉讼请求，法院予以支持。蔡景新要求高永建支付利息，证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，如下：一、高永建于本判决生效之日起十日内偿付蔡景新垫付款2000000元；二、驳回蔡景新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41413元，由高永建负担22800元，蔡景新负担18613元。
上诉人高永建上诉称：一、本案已超诉讼时效，证人孙某的证言虚假且是孤证，不能作为定案依据；二、蔡景新的签字行为是作为公司董事长履行职务的行为，而不是担保行为；三、上诉人申请对蔡景新提交的“代偿还款证明”提出异议并申请鉴定，原审法院未予鉴定违法，且本案应追加河南省新乡市矿山起重机有限公司为第三人。要求驳回蔡景新的诉讼请求或者发回重审。
上诉人蔡景新上诉称：上诉人以保证人身份代高永建偿还所欠河南省新乡市矿山起重机有限公司的200万元债务，高永建应当自上诉人代偿之日起承担代偿款的利息损失，原审法院未予支持上诉人该项请求错误。请求撤销原审判决第二项，改判高永建按照月息2%支付利息。
本院二审查明的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：蔡景新代高永建偿还其所欠河南省新乡市矿山起重机有限公司的200万元的事实，有欠据、河南省新乡市矿山起重机有限公司转账证明、转帐凭证、现金凭证及代偿还款证明等证据互相印证，应予认定。高永建提供的还款证明并不能否定蔡景新代偿还款的事实。蔡景新代为偿还该款后，有权向高永建追偿，高永建并应自代偿之日起向蔡景新支付利息损失，该利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的标准按照年利率6%计算。关于本案的诉讼时效，有证人孙某等的证言证明蔡景新追要代偿款的事实，高永建称本案超过诉讼时效的理由本院不予支持。综上，高永建的上诉理由不能成立，本院不予支持。蔡景新的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3845号民事判决第二项即“驳回蔡景新的其他诉讼请求”；
二、变更河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3845号民事判决第一项为“高永建于本判决生效之日起十日内偿付蔡景新垫付款2000000及该款的利息损失（利息损失按照年利率6%，自2011年6月30日起计至付清之日止）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41413元，由高永建负担27413元，蔡景新负担14000元；二审案件受理费48213元，由高永建负担28800，蔡景新负担19413元。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋晓宇
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1136号
原告：杨燕萍，女，1955年4月12日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李世河，男，汉族，1951年6月8日生，住湖南省郴州市苏仙区。（系原告杨燕萍丈夫）
被告：曹亚萍，女，60岁，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：杨辉，女，1949年1月5日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：钟远玉，女，1972年1月2日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：钟德远，男，1974年6月13日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：钟华玉，女，1978年10月30日，汉族，住湖南省汝城县。
原告杨燕萍与被告曹亚萍、杨辉、钟远玉、钟德远、钟华玉共有物分割纠纷一案，本院2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨燕萍的委托诉讼代理人李世河及被告杨辉、钟远玉、钟德远、钟华玉到庭参加诉讼，被告曹亚萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令政府拟发的一次性抚恤金和丧葬费共133766元中的85%即113701元归原告所有，其余15%即20065元由5被告平分；2.判决本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告父亲杨明生前曾三次结婚，第一次婚姻生育了被告杨辉，第二次婚姻生育了原告和被告曹亚萍，1987年第三次婚姻抚育了被告钟远玉、钟德远、钟华玉。2016年9月1日，原告父亲杨明不幸去世，政府部门依据文件核准支付亲属一次性抚恤金和丧葬费共计133766元，原告花费安葬费47072.5元，但是由于抚恤金与丧葬费的分配原告与五被告未协商一致，至今抚恤金与丧葬费未能从汝城县市场和质量监督管理局领取。原告认为抚恤金与丧葬费应根据原告父亲的生前意愿以及是否对父亲尽了赡养义务进行分配，原被告六人只有原告尽了赡养和送终义务，且根据父亲遗嘱明确指定原告为唯一受益人。为了维护自身合法权益，原告特向汝城法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱曹亚萍未到庭，未举证,但向本院邮寄书面答辩状，辩称原告所言并非事实，答辩人与父亲杨明感情深厚;抚恤金并非遗产，不能作为遗产继承，应该平分。
被告杨辉辩称，抚恤金和丧葬费共133766元并非答辩人父亲杨明的遗产，对这笔款项应按共同共有的财产予以处理；杨燕萍认为其应该占85%的份额，违反法律规定，不予支持；由于双方争议的款项不是遗产，其所涉款项的遗嘱均为无效条款。
被告钟远玉辩称，请求法院依法判决。
被告钟德远辩称，请求法院依法判决。
被告钟华玉辩称，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.遗嘱；2.2016年12月9日汝城县市场监督管理局证明以及国家机关事业单位工作人员死亡后遗嘱待遇核准表；3.刘爱琴、杨苏平、李伟证人证言；4.杨明去世后办理丧事购物明细、11份菜单、16份手写发票及火化及服务费骨灰盒发票。五被告均未向本院提供证据。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性，但因双方争议的款项不是遗产，因此本院对证明目的不予采信；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；证据3无其它证据予以佐证，无法确认其真实性，本院不予认可；证据4能证实原告杨燕萍花费丧葬费47072.5元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨燕萍父亲杨明生前曾三次结婚，第一次婚姻生育了被告杨辉，第二次婚姻生育了原告和被告曹亚萍，1987年第三次婚姻抚育了被告钟远玉、钟德远、钟华玉。2016年9月1日，原告父亲杨明逝世，政府部门依据文件核准支付亲属一次性抚恤金126766元和丧葬费7000元共计133766元，原告花费丧葬费47072.5元，但是由于抚恤金与丧葬费的分配原告与五被告未能协商一致，至今抚恤金与丧葬费未能从汝城县市场和质量监督管理局领取。
另查明，自1998年后，原告杨燕萍一直赡养父亲杨明，期间有一段时间由钟德远赡养，被告钟远玉、钟德远、钟华玉与继父杨明的感情比较好。杨明的丧葬事宜由杨氏家族按习俗成立了治丧理事会，治丧理事会认可原告花费丧葬费47072.5元,原告收取礼金33000元。
本院认为，抚恤金是职工死亡后，所在单位对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰，故亡抚恤金，不属死者的遗产，不能按照死者生前的意愿分配，它的分配可参照法定继承的顺序进行，分配时应当照顾死者生前实际扶养的丧失劳动能力的近亲属。丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，它应返还给在丧葬活动中支出了合理费用的近亲属。本案中，原告杨燕萍及被告杨辉、曹亚萍、钟远玉、钟德远、钟华玉均系杨明的直系亲属，对杨明的抚恤金均享有权利。结合本地民俗，原告杨燕萍在其父杨明的丧葬活动中花费丧葬费47072.5元，收取礼金33000元，因此原告杨燕萍实际垫付的丧葬费为14072.5元，应在丧葬费、抚恤金133766元中优先返还原告杨燕萍。对于抚恤金余款119693.5元，因杨燕萍在杨明生前尽了主要的赡养义务，故在分配抚恤金时应当多分。杨辉、曹亚萍、钟远玉、钟德远、钟华玉均未提供证据证明其生活困难需依靠死者杨明生前的工资收入生活。因此本院结合实际情况酌定，原告杨燕萍应分得剩余可分配金额的50%的份额，即59846.75元（119693.5元×50%＝59846.75元）；其他五被告各分得10%的份额，即11969.35元（119693.5元×10%＝11969.35元）。被告曹亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。据此，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨燕萍享有抚恤金、丧葬费共计73919.25元，被告杨辉、曹亚萍、钟远玉、钟德远、钟华玉分别享有抚恤金11969.35元；
二、驳回原告杨燕萍的其它诉讼请求。
案件受理费2574元，由原告杨燕萍负担1074元，被告杨辉、曹亚萍、钟远玉、钟德远、钟华玉各自承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 柳
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初204号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈小国，男，广东省遂溪县，汉族，高中文化，湛江市××交通有限公司司机，户籍所在地广东省霞山区，住湛江市霞山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日自动到案，同年12月10日被拘留，2016年1月16日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈小国犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人陈小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈小国因工作关系与被害人陈某乙素有积怨，2015年11月25日17时许，被告人陈小国打电话对其儿子陈某鑫（另案处理）说在单位被人欺负，随后陈某鑫纠集其朋友“阿虎”（另案处理）携带三把砍刀跟随陈小国到其单位湛江市霞山区延安路霞山公交分站，被告人陈小国及陈某鑫、“阿虎”各持一把砍刀来到调度室，“阿虎”持刀在门口看风，陈小国持刀砍向被害人陈某乙时，被害人躲闪，陈小国砍到了办公桌，随即陈某鑫持刀砍向被害人，被害人用右手抵挡时被砍到了手臂，接着三人逃离现场，并将作案工具丢弃。经广东省湛江司法鉴定中心鉴定，陈某乙右尺骨中段粉碎性骨折，腕关节功能丧失63%，其损伤程度重伤二级，伤残程度为八级。
另查明，案发后约十五分钟，被告人陈小国在其胞兄陈小忠陪同下返回作案现场向出警公安人员投案，归案后如实供述所犯罪行。在案件侦查期间，陈小国家属向被害人陈某乙支付医疗费10000元。
以上事实，被告人陈小国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，监控视频截图，现场照片，证人李某、陈某甲、吴某的证言，辨认笔录，粤湛公（司）鉴（活）字（2015）1593号、粤湛公（司）鉴（法活）字（2016）06066号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈小国及同案人陈某鑫的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小国无视国家法律，伙同他人持刀故意伤害被害人身体致重伤二级，伤残程度八级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈小国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案因被告人陈小国而起，且其纠集同案人实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人陈小国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2019年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 陈诗韵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督27号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：丁文普，男，汉族，住普洱市思茅区，系XX小区1-3-101室业主。
申请人于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人称，2012年8月31日，申请人与思茅区北郊社区山韵小区业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，申请人已全面履行物业管理事项。但被申请人未按约支付2015年7月1日至2016年9月15日期间的物业管理费966.74元、卫生费116.00元、公共水费29.00元、公共电费14.50元，四项共计1126.24元。现申请人要求被申请人支付物业管理费966.74元、卫生费116.00元、公共水费29.00元、公共电费14.50元，四项共计1126.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁文普应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费966.74元、卫生费116.00元、公共水费29.00元、公共电费14.50元，四项共计1126.24元。
案件受理费17.00元，由被申请人丁文普承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 方鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执142号
申请执行人苏福，男，1975年11月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人黄彦平，男，1979年7月18日出生，汉族，住包头市东河区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第3353号民事判决书。申请执行人苏福与被执行人黄彦平民间借贷纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第3353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
陕西省洛南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕1021刑初49号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李帅，男，1992年6月7日出生于陕西省洛南县，2015年8月4日因涉嫌犯强奸罪被洛南县公安局刑事拘留，同年9月10日经洛南县公安局决定被取保候审，期间逃跑；2016年1月23日又被洛南县公安局刑事拘留，同年1月29日又经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李帅犯强奸罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。在本院审理过程中，洛南县人民检察院决定撤回起诉。
本院认为，洛南县人民检察院决定撤回起诉，理由符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洛南县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张永云
陕西省洛南县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕1021刑初49号公诉机关洛南县人民检察院。被告人李帅，男，1992年6月7日出生于陕西省洛南县，2015年8月4日因涉嫌犯强奸罪被洛南县公安局刑事拘留，同年9月10日经洛南县公安局决定被取保候审，期间逃跑；2016年1月23日又被洛南县公安局刑事拘留，同年1月29日又经洛南县公安局决定被取保候审。洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李帅犯强奸罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。在本院审理过程中，洛南县人民检察院决定撤回起诉。本院认为，洛南县人民检察院决定撤回起诉，理由符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洛南县人民检察院撤回起诉。审 判 长  ＸＸ印审 判 员  陈 轲人民陪审员  杨玉贞二〇一七年一月十六日书 记 员  张永云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第154号
原告：杭州兴惠纺织有限公司
0）。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：项兴富，董事长。
委托代理人：吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，浙江碧剑律师事务所律师助理。
被告：宣炎林，
，1960年12月30日出生，汉族，住绍兴县夏履镇莲增村269-
1号。
本院在审理原告杭州兴惠纺织有限公司诉被告宣炎林买卖
合同纠纷一案中，原告于2010年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁
定如下：
准许原告杭州兴惠纺织有限公司撤回对被告宣炎林的起诉
。
案件受理费6，176元，减半收取3，088元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇一〇年二月十日
书记员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第154号
原告：杭州兴惠纺织有限公司。
法定代表人：项兴富。
委托代理人：吴有水。
委托代理人：黄飞。
被告：宣炎林。
本院在审理原告杭州兴惠纺织有限公司诉被告宣炎林买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴惠纺织有限公司撤回对被告宣炎林的起诉。
案件受理费6，176元，减半收取3，088元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇一〇年二月十日
书记员 傅加勋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第150号
上诉人（原审被告）：广州广电物业管理有限公司。
法定代表人：陈志勇，、董事长。
被上诉人（原审原告）：杜光维，女，1966年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：旺霞，女，1989年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：旺正府，男，1986年5月13日出生，汉族。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：广州红海瀚洋人力资源有限公司。
法定代表人：熊颖，总裁。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗南法民一初字第662号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人的亲属旺声与上诉人广州广电物业管理有限公司不存在劳动关系，也不存在任何形式的劳动合同，不存在合同履行地。本案应适用一般管辖，由上诉人所在地广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请确认双方自2007年4月1日起至2013年6月24日期间存在劳动关系。本案是劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。现初步证据证明劳动合同履行地在广州市南沙区，被上诉人选择向劳动合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月三十日
书 记 员 林恩怡
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2879号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。
主要负责人：张红兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：刘春红，女，1968年12月15日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告刘春红信用卡纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告刘春红向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为62590636078XXXXX的信用卡，并使用该信用卡办理一笔20万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款227372.26元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金20万元、利息528.55元、应收费用26843.71元，以上欠款金额合计227372.26元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告未作答辩。
经审理查明,2015年5月25日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；信用卡申请人未按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告对被告的办卡申请予以了批准，于2015年5月26日将卡号为62590636078XXXXX的信用卡交付给被告使用。
2015年5月20日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，分期付款手续费按费率12.5%计算。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2015年6月4日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，POS签购单上确认首付金额为5575元，每期月付5555元。原告于第二天将20万元转入被告银行账户。因被告未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年6月27日，被告尚欠借款本金195000元，利息6402元，应收费用15685.71元。
另查明，原告因本案诉讼与湖南良光律师事务所签订委托代理协议，原告聘请该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、主要负责人身份证明、被告刘春红身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《银行发卡凭证》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、银行pos签购单、特种转账传票、《交易明细》及银行系统截屏、《逾期欠款金额明细表》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为,被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款20万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、借款利息、其他应收费用，支付因本案诉讼花费的律师费的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告刘春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金195000元；
二、被告刘春红于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行利息及应收费用（截止2016年6月27日的利息6402元，应收费用15685.71元，自2016年6月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金195000元为基数，按信用卡领用合约计算）；
三、被告刘春红于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为实现债权聘请律师所花费的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，财产保全费1660元，共计5950元（原告已预交），由被告刘春红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。