新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2703号
原告：张之贵，男，1950年12月出生。
被告：马龙君，男，1965年4月出生。
原告张之贵与被告马龙君、被告余枫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张之贵、被告马龙君到庭参加了诉讼，被告余枫未到庭参加诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告余枫的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告煤块损失17000元；2.被告赔偿原告其他经济损失合计8720元（包括幼儿园供暖损失3200元，误工费、交通、住宿费损失合计5520元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告煤块损失15765元【即煤款减运费，31.5吨×850元/吨-（34.6吨×350元/吨-1100元）】。事实和理由：2017年10月29日由乌鲁木齐市西郊信息部为原告派来了一辆由被告马龙君驾驶的牌号为×××号货车，该车从吉木萨尔县三台镇黄蒿湾村鸡场旁为原告装运34.6吨煤送往甘肃省张掖市民乐县新天镇李寨村销售。车辆于2017年10月31日晚到达甘肃省民乐县，2017年11月1日早晨至下午14时，被告卖出3吨多煤，煤价850元/吨，当天下午14时以后被告驾车开往山丹境内销售煤块。由于民乐县的收货人余红在李寨村没有找到被告的车辆，也没有和被告取得联系，原告以及信息部的余枫给被告打电话，被告都不接，就此失联。被告与乌市西郊信息部签订了运输协议，协议上注明货卸完付运费，运费每吨350元。煤块在民乐县售价为850元/吨，减去卖出的3吨多煤后，剩余煤款计26775元，扣减运费后再加上已经卖出的3吨多煤的运费，被告应赔偿原告的损失计15765元（26775元-12110元+1100元）。另外，该批煤需要运输至幼儿园进行供暖，但被告未及时将货物送到余红处，导致原告赔偿了幼儿园损失，并形成误工、交通、住宿费等损失。2017年11月2日，西郊信息部的余枫叫原告报警，因本案属于经济纠纷，原告才向法院提起民事诉讼。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，承认原告主张的被告与中介方即乌市西郊信息部俞枫达成的协议内容，认可于2017年10月29日从吉木萨尔县装运34.6吨煤到甘肃民乐县的事实，也认可车辆是在10月31日到达民乐县、11月1日早晨9点到下午两点卖去3吨多煤的事实，但零售的3吨多煤实际按每吨580元卖出。本案的其他事实是：2017年10月29日装车时，接货人（李存喜）打算坐被告的货车一起回张掖，他说煤是他的，因被告的车小，他自己搭车去的乌市，再由乌市坐火车去张掖，他比被告先到甘肃，当时被告和李存喜是在民乐县的一个酒厂大门前见的面，他接上被告以后我们把车开到空地上零售，当时在民乐县卖了3吨多，其余没人要，当时李存喜说联系好了煤场，让被告驾车去一个煤场卖，到煤场后老板不在，等了一个多小时，老板回来看了煤，他嫌煤不好，李存喜提出每吨按600元出售，老板不同意，提出只同意按450元/吨买，最后他们谈崩了。然后李存喜和张之贵怎么联系的，被告不清楚，原告给被告打电话让被告去找李存喜要运费，李存喜又说自己没钱，等了一个多小时他就说要不你拉些煤走以抵顶运费，被告就拉了30多吨煤走了。被告将30多吨煤寄放在山丹的一个煤场，然后被告又给原告打电话问他要运费，原告不给，被告让原告把运费打过来再把煤拉回去，原告不打运费，被告才寄放在煤场，寄放一天是10元/吨，煤寄放在煤场后被告就找货准备往回赶，到现在运费没结回去，公司也没给被告支付费用。综上所述，被告认为，原告主张煤块价格按850元/吨计算不实。根据运输协议，一个地方装一地卸，实际履行中是一个地方装两个地方卸，原告违约。原告主张的其他损失没有事实依据，也不认可。据此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日原告张之贵将其在吉木萨尔县三台镇的一批煤块需运输至甘肃省民乐县的信息通过其子提交给乌鲁木齐市西郊一处货站（物流），该宗物流信息由中介余枫（名片名：俞枫）通过手机发布到”货车帮”软件供驾驶员查询。被告马龙君看到此信息与俞枫进行电话联系，俞枫向被告告知了运价及承运地、目的地等信息，被告授权俞枫在格式化的《全国公路货物运输协议书》上签名，被告并向俞枫支付了信息费。该运输协议书甲方（货主）为空，货物名称是块煤，承运方（车主、乙方）是马龙君，中介方是俞枫，装货地点为三台出口，卸货地点为张掖民乐，启运时间为2017年10月28日，运价为每吨350元，付款方式为运达后现付款，协议规则栏共计9条，内容有：1.......”捆绑包扎完善”启程后所发生的一切损失（丢失、短少、污染、雨淋等）全部由乙方负担，运输途中一切费用（过路、桥费等）则由乙方承担。2.......若错运或错交收货人等给甲方造成经济损失，则甲方有权向乙方按实际损失索赔......。6.本合同经甲、乙双方代表签字具有合同效力，合同未谈及事项，由双方协商解决，如造成违约或纠纷，可在当地有关部门或法院裁决，所有费用由败诉方承担，其余责任限于《合同法》规定。自甲乙双方合同成立之日起，中介方义务即履行完毕。9.车主与中介方签订此协议后，车主不能以任何理由拒绝载货，否则中介方不予退还信息费。该协议书备注项手写内容注明：合理损耗200公斤，无油卡、无装卸费、卸货付现金。俞枫代被告在协议书乙方代表处签名，并在中介方处签名。2017年10月28日晚被告驾车赶到吉木萨尔县三台镇并住宿一晚，10月29日中午被告在三台镇黄蒿湾村装运了一批净重为34.6吨的块煤后开始启运，与原告一起务工人员李存喜当时欲乘坐被告车辆返回甘肃老家，但因车辆较小，李存喜便搭车先行前往乌市，再由乌市返回甘肃张掖。被告于2017年10月31日晚赶到张掖市民乐县县城，2017年11月1日早晨10时许，李存喜在民乐县接到被告后与被告一起将车过磅后将车停在民乐县一处空地零售块煤，经原告同意，李存喜卖出3.1吨块煤，并向被告交付了1100元，同日下午14时许，被告驾车往张掖市山丹县方向行驶并销售块煤，期间原告与被告电话联系，但无法与被告取得联系，直至11月2日原告才与被告取得联系，原告告知被告在民乐的接货人无法与被告取得联系，双方为运费问题产生争议，被告未将煤块拉运至原告所称的在民乐县的接货人处，而是将剩余31.5吨煤在民乐县境内售出后返回新疆。原告在被告启运前只告知原告运费为350元/吨以及目的地为张掖市民乐县县城的情况，但未向被告告知在民乐县的接货人姓名以及被告拉运货物到民乐县城的具体地点，也未向被告告知每吨煤的价格，双方亦未就该批块煤进行保价。
上述当事人双方没有争议的事实由双方的当庭陈述、庭审笔录以及原告向法庭提交的并经被告质证后无异议的证据即：《全国公路货物运输协议书》、称重计量单、万通物流名片、被告的车辆行驶证、驾驶证、通话记录予以证实，本院予以确认。
当事人双方对煤块价格存在争议。本案诉讼中，本院询问被告即如果法庭不采纳其不赔偿原告煤块损失的抗辩意见时，煤块当时的合理价值是多少，被告当庭明确根据当时拉运的煤块情况看，每吨最多只值550元。原告对此不予认同，并称其在诉讼中向民乐县有关部门询问煤块价格后的答复是2017年10月~11月期间的煤块零售价为840元/吨，在本案诉讼期间的价格为800元~810元每吨。原告就其煤块价格为850元/吨的诉讼主张另向法庭提交了一份由民乐县工业和信息化局于2018年1月26日出具的证明，该证明内容为：”今冬以来在县城域内流通销售的新疆优质块煤价格约850元/吨左右。”
本案的争议焦点是：原告主张的煤块损失数额的认定。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据原告向法庭提交的《全国公路货物运输协议书》以及合同实际履行情况，能够认定原、被告之间成立货物运输合同关系，双方对此没有争议，本院予以确认。双方当事人通过中介达成的货物运输合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，本院亦予确认。针对争议焦点，原告主张煤块损失按850元/吨确认，被告只同意最高按550元/吨确定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，被告将煤块运输至民乐县县城后售出3.1吨煤后将剩余煤块在未经托运人同意的情况下自行出售，造成货物灭失，已构成违约，应当依法承担赔偿责任，由于双方未对货物灭失的赔偿数额进行保价确定，本案诉讼中又无法协商一致，也无交易习惯可循，法律以及行政法规对此类赔偿数额也没有计算方法和赔偿限额，据此，对于案涉煤块的赔偿数额应当依法按照交付或者交付时货物到达地的市场价格计算。原告主张煤块价格按每吨850元确认并向法庭提交了民乐县工业和信息化局出具的证明，基于政府机构职能部门的公信力，该局出具的证明具有一定证明力，载明的煤块价格可以作为货物到达地即民乐县煤块市场价参照确定。被告虽然对此并不认可，但被告亦未向法庭提供相反证据加以证明或反驳，故本院对原告主张的煤块损失按850元/吨予以确定。原告在本案中要求被告赔偿其煤款损失15765元，其损失计算方法为煤块总价折减运费，双方一致确认煤块价格包含了350元/吨的运费，故该计算方法正确。原告主张煤块数量按31.5吨计算，实际扣减了已经售出的3.1吨煤块，并以此为基准计算包含运费在内的煤块总价计26775元，再以煤块总价为基准减去34.6吨的煤块的运费12110元（34.6吨/元×350元/吨）后为14665元，由于李存喜实际已经向被告支付了1100元，故该部分费用应计入到损失之中，据此，本院对于原告主张的煤块损失确认支持15765元。被告提出不予赔偿原告煤块损失的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告主张的其他经济损失合计8720元并没有向法庭提供证据加以证明，被告也不认可，原告应承担不利于其的诉讼风险后果。被告就此的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马龙君于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张之贵煤块损失计15765元；
二、驳回原告张之贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告马龙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 沙晓波
二〇一八年二月八日
书记员 马小倩