wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第292号
申请执行人韦金山。
被执行人徐崇会。
本院在执行韦金山申请执行徐崇会关于劳务合同纠纷一案，本案申请人申请执行的标的为962元，为申请人执行标的为663.2元，申请人放弃债权298.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）象民初字第830号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韦 腾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初363号
原告张宗龙，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张聪周，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张宗龙与被告张聪周建设工程施工合同纠纷纠纷一案，原告于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗龙以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张宗龙负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年一月三十日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00877号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。住所地仙桃市复州大道***号。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人卢爱琼，女，1969年3月8日出生，身份号码4290041969********，汉族，仙桃市人，住仙桃市郭河镇凤林村*组。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人卢爱琼信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02488号民事判决确定：卢爱琼偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金74972.70元并支付利息、滞纳金（截止2015年3月31日的利息为38205.30元，滞纳金18853.09元，2015年4月1日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人卢爱琼一直未履行。因被执行人卢爱琼确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02488号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2543号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王琼，女，1982年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王琼借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王琼一次性还清所有未结贷款本息共计26,746.29元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款5,862元，逾期罚息340.29元，未到期剩余贷款本金20,544元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计26,406元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王琼承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王琼签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王琼向原告东风财务借款29,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王琼未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王琼于2016年3月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK08711516043719），合同约定：借款人向贷款人借款29,000元，用于向案外人云南赛康汽车销售有限公司（以下简称云南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人云南公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人云南公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月2日至2019年3月2日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为977元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王琼的名义向案外人云南公司转入被告王琼的购车款项29,000元。被告王琼从2016年10月2日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告王琼共拖欠原告东风财务逾期贷款本息5,862元、罚息340.29元、未到期贷款本金20,544元，共计26,746.29元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王琼签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王琼未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王琼送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告王琼未依约偿还借款本息。被告王琼应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计26,746.29元，并自2017年3月30日起至款项付清之日止以26,406元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王琼于2016年3月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08711516043719）自本判决生效之日起解除；
二、被告王琼自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计26,746.29元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额26,406元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年3月30日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王灵辉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初529号
原告：田安阳，男。
委托诉讼代理人：胡彬，湖南欧兴红律师事务所律师。（特别授权）
被告：田红青，男。
被告：龚仙玉，女。
被告：龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司。住所地：龙山县里耶镇农林村。
主要负责人：龚仙玉。
原告田安阳诉被告田红青、龚仙玉、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司（以下简称“宏新公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田安阳到庭参加诉讼，被告田红青、龚仙玉、宏新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田安阳向本院提出诉讼请求：1.被告田红青、龚仙玉、宏新公司偿还原告借款196700元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息至履行日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告田红青、龚仙玉、宏新公司于2016年5月10日向原告借款196700元。借款后经多次催取，被告均以无钱为由未还。
被告田红青、龚仙玉、宏新公司均未作答辩。
原告田安阳围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：田红青、龚仙玉、宏新公司出具的借条1份予以采信。证实了被告田红青、龚仙玉、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司于2016年5月10日向原告田安阳借款196700元，并出具了借条一份，借款后经催取没有偿还。
本院认为，被告田红青、龚仙玉、宏新公司借原告田安阳现金196700元，已形成合法的借贷关系，应受到法律的保护。借款期限没有约定或者约定不明确的，应在借款人催告后的合理期限内返还。
综上所述，原告田安阳请求被告田红青、龚仙玉、宏新公司偿还借款196700元应予支持；支持诉讼费用由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田红青、龚仙玉、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司偿还原告田安阳借款196700元。限判决生效之日起十日内付清。
（龙山县人民法院执行款缴纳账户，开户行：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，开户名：龙山县财政局非税收入汇缴结算户，账号：93082230002292629012。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告田红青、龚仙玉、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 彭英龙
二０一七年六月二十六日
书 记 员 田 黎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11818号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。
委托代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：唐洁。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告唐洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟与被告唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定X区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1元收取。被告系原告管理的X住宅业主，该住宅建筑面积106.34平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2012年11月16日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2017年12月31日止共计人民币6539.48元。被告拖欠原告物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据物业服务合同第12条规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按照足额交纳物业服务费用的，应按该户物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。为维护原告的利益，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费6539.48元、滞纳金13404.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉房主情况属实，原告起诉的建筑面积、欠费时间段、欠费金额均属实。我不交费的原因是：物业公司没有经过业主同意就进入园区，物业公司提供的服务不好，小区脏乱差，保安就是一个老头，没有见过保洁人员，物业进驻后空间花园就关闭了，我家外墙漏水，物业没有协助修理，物业收入没有公示。
经审理查明：原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务协议，其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。被告系该小区X区X室业主（其房屋建筑面积为106.34平方米），被告自2012年11月16日起至2017年11月15日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计6539.48元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所提房屋墙体漏雨问题，因漏水问题在房屋质量保修期内的应由开发商负责维修，超出质量保证期的大修应该启动维修基金，维修基金的使用权力归全体业主所有不是原告方独立能够使用，故本院对被告此项答辩不予认定。
被告所提其他问题，虽属于原告责任，但未达到减免物业费的程度，但因原告在服务过程中确实存在未尽合同义务之处，物业服务未到达尽善尽美，故原告请求的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐洁于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费6380元（自2012年11月16日起至2017年11月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳文祺
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初655号
原告郭维生，男，1952年5月17日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人孙洪生，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
被告孙海阔，男，1978年10月22日出生，现住丹东市振安区。
委托代理人林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
原告郭维生诉被告孙海阔不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维生及其委托代理人孙洪生、包磊，被告孙海阔的委托代理人林杰义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告14万元，并赔偿原告利息损失（以14万元为基数，从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）。事实和理由：2012年3月29日，原告通过丹东银行锦山支行（账号6224150008581936）汇给被告（账号622848059011560899）14万元，被告于2012年3月给原告出具《借条》一张，内容为：借周丽华（郭维生）14万元，办公急用，年息2万元，考虑各种关系，每满1年付清利息。原告曾向丹东市振安区人民法院提起诉讼请求判令被告还款，诉讼中被告否认借款事实，丹东市振安区人民法院以无法认定原告主张的借款事实为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其取得该款无法律上的依据，被告的行为构成不当得利，故诉至法院。
被告孙海阔辩称，1、被告没有取得任何不当得利。原告所陈述的事实经过不真实，另案中原告以其伪造的借条对被告向法院提起民间借贷诉讼，经过两级法院最终审理，认定借条系伪造并驳回原告的诉讼请求；2、被告取得涉案14万元不是没有合法依据的。另案中，被告已经向法院举证证明原告提出的所谓14万元借款其实是原、被告与案外人董岩杰三人合伙经营三人行广告设计制作中心的投资款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的银行电汇凭证、（2015）振安民三初字第00117号民事判决书和（2016）辽06民终2127号民事判决书，被告提供的合作经营协议书和收条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告向银行抵押贷款14万元交予被告，被告未出具收据。2012年10月23日，原、被告及案外人董岩杰成立三人行广告设计制作中心，同日，三方签订了《合作经营协议书》，对该中心的经营范围、各方责任及义务和财务管理进行了约定，未约定各方的出资数额，且合作协议中未提及涉案款项。经营期间原告及案外人董岩杰均未从该中心得到利润或分红。2013年7月1日，该中心因经营不善注销登记，三方未就财产分配事宜进行协商。2013年12月31日，原告收到被告偿还的欠款3.6万元。原告郭维生于2014年7月10日向本院提起诉讼，主张原、被告间存在借贷关系，本院于2014年9月29日判决：一、被告孙海阔与本判决生效之日起10内偿还原告周丽华、郭维生借款本金12.4万元；二、驳回原告周丽华、郭维生的其他诉讼请求。被告上诉后，丹东市中级人民法院于2014年12月27日将该案发回重审。在重审过程中，被告于2015年5月19日申请对涉案借条进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》和《复议答复》结论认定借条上被告签字在前，原告书写的内容在后。因原告诉讼请求提供的唯一证据《借条》不具有效力，本院判决驳回原告周丽华、郭维生的诉讼请求。后原告郭维生上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否可以不当得利请求权要求被告返还14万元。不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，双方当事人对于原告给付被告14万元的事实均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。原告在庭审中亦始终主张涉案14万元是借款，只因在本院（2015）振安民三初字第00117号民间借贷纠纷案件中证明借贷关系的证据不足转而起诉被告不当得利返还。上述事实表明，原告汇款14万元给被告是基于其内心明确的意思表示，具有明确的汇款动机，并不欠缺法律上的给付原因。因此，即使本院在前审案件中因借条不具效力，未认定原、被告之间存在借贷的合意，也不能就此认定双方之间不存在其他合意。且原告作为涉案14万元的给付方，是使财产发生变动的主体，应当对给付行为欠缺法律上的原因承担举证责任，现原告对此未能予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告向被告主张不当得利返还的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭维生的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭维生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王柯丁
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初655号原告郭维生，男，1952年5月17日出生，住丹东市元宝区。委托代理人孙洪生，辽宁云舒律师事务所律师。委托代理人包磊，辽宁云舒律师事务所律师。被告孙海阔，男，1978年10月22日出生，现住丹东市振安区。委托代理人林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。原告郭维生诉被告孙海阔不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维生及其委托代理人孙洪生、包磊，被告孙海阔的委托代理人林杰义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭维生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告14万元，并赔偿原告利息损失（以14万元为基数，从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）。事实和理由：2012年3月29日，原告通过丹东银行锦山支行（账号6224150008581936）汇给被告（账号622848059011560899）14万元，被告于2012年3月给原告出具《借条》一张，内容为：借周丽华（郭维生）14万元，办公急用，年息2万元，考虑各种关系，每满1年付清利息。原告曾向丹东市振安区人民法院提起诉讼请求判令被告还款，诉讼中被告否认借款事实，丹东市振安区人民法院以无法认定原告主张的借款事实为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其取得该款无法律上的依据，被告的行为构成不当得利，故诉至法院。被告孙海阔辩称，1、被告没有取得任何不当得利。原告所陈述的事实经过不真实，另案中原告以其伪造的借条对被告向法院提起民间借贷诉讼，经过两级法院最终审理，认定借条系伪造并驳回原告的诉讼请求；2、被告取得涉案14万元不是没有合法依据的。另案中，被告已经向法院举证证明原告提出的所谓14万元借款其实是原、被告与案外人董岩杰三人合伙经营三人行广告设计制作中心的投资款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的银行电汇凭证、（2015）振安民三初字第00117号民事判决书和（2016）辽06民终2127号民事判决书，被告提供的合作经营协议书和收条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告向银行抵押贷款14万元交予被告，被告未出具收据。2012年10月23日，原、被告及案外人董岩杰成立三人行广告设计制作中心，同日，三方签订了《合作经营协议书》，对该中心的经营范围、各方责任及义务和财务管理进行了约定，未约定各方的出资数额，且合作协议中未提及涉案款项。经营期间原告及案外人董岩杰均未从该中心得到利润或分红。2013年7月1日，该中心因经营不善注销登记，三方未就财产分配事宜进行协商。2013年12月31日，原告收到被告偿还的欠款3.6万元。原告郭维生于2014年7月10日向本院提起诉讼，主张原、被告间存在借贷关系，本院于2014年9月29日判决：一、被告孙海阔与本判决生效之日起10内偿还原告周丽华、郭维生借款本金12.4万元；二、驳回原告周丽华、郭维生的其他诉讼请求。被告上诉后，丹东市中级人民法院于2014年12月27日将该案发回重审。在重审过程中，被告于2015年5月19日申请对涉案借条进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》和《复议答复》结论认定借条上被告签字在前，原告书写的内容在后。因原告诉讼请求提供的唯一证据《借条》不具有效力，本院判决驳回原告周丽华、郭维生的诉讼请求。后原告郭维生上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为原告是否可以不当得利请求权要求被告返还14万元。不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，双方当事人对于原告给付被告14万元的事实均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。原告在庭审中亦始终主张涉案14万元是借款，只因在本院（2015）振安民三初字第00117号民间借贷纠纷案件中证明借贷关系的证据不足转而起诉被告不当得利返还。上述事实表明，原告汇款14万元给被告是基于其内心明确的意思表示，具有明确的汇款动机，并不欠缺法律上的给付原因。因此，即使本院在前审案件中因借条不具效力，未认定原、被告之间存在借贷的合意，也不能就此认定双方之间不存在其他合意。且原告作为涉案14万元的给付方，是使财产发生变动的主体，应当对给付行为欠缺法律上的原因承担举证责任，现原告对此未能予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告向被告主张不当得利返还的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭维生的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭维生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王柯丁二〇一七年六月二十七日书记员  汤慧敏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执706号
申请执行人白雨，男，1989年5月生，汉族,河北省新乐市人.。
被执行人陈力鹏，男，1982年11月生，汉族，河北省新乐市人.。
被执行人陈刚，男，1974年11月生，汉族，河北省新乐市人.
本院依据河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2275号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知，限期三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈刚、陈力鹏的银行存款29万元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾胜杰
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初324号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。
辩护人仲伟兵，江苏东阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］330号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员朱军出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人仲伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人蒋某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人仲伟兵提出的辩护意见是：1、被告人蒋某某的行为属于自首；2、被告人蒋某某积极履行赔偿义务，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解；3、被告人蒋某某没有前科；4、被告人蒋某某已年满60周岁。适用缓刑不致再危害社会，故建议适用缓刑。
经审理查明，2017年1月25日6时30分许，被告人蒋某某驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车沿坎振线由东向西行驶至张家河桥（三里桥）东侧路段处，因观察疏忽与相对方向周某驾驶的电动三轮车（车上座张怀玉）发生碰撞，致周某、张某某受伤，后张某某经治疗无效死亡。事发后，被告人蒋某某驾车逃逸。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，张怀玉符合交通事故致颅脑损伤后，在损伤、年龄、疾病等多种因素多脏器功能衰竭死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人蒋某某负此事故全部责任。
案发后，被告人蒋某某在家人的规劝下，于2017年1月25日到滨海县公安局投案，后如实供述了全部犯罪事实；被告人蒋某某与被害人近亲属已达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人蒋某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有证人周某、张某的证言，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、滨海县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人蒋某某在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某某能主动对被害人的亲属作出赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有法定从轻或者减轻处罚的情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终191号
上诉人（原审被告）：王迪长，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜四，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所法律援助律师。
上诉人王迪长因与被上诉人陈胜四提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2917号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重新审理。
上诉人王迪长预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年三月五日
书记员 孙莉莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第449号
原告长春市华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3588号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人田勇，男，1979年12月21日生，汉族，该公司员工，住长春市绿园区。
被告于克光，男，1960年10月8日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告长春市华北汽车贸易集团有限公司与被告于克光合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市华北汽车贸易集团有限公司撤回对被告于克光的起诉。
案件受理费7894.00元减半收取3947.00元由原告承担。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ恒
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5854号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告：程福利，男，1961年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告中银保险有限公司苏州分公司、程福利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中银保险有限公司苏州分公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。被告程福利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程福利赔偿原告损失共计21000元；2、判令被告中银保险有限公司苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告程福利赔偿原告损失共计19000元；2、判令被告程福利承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年3月21日18时25分许，被告程福利驾驶苏Ｅ×××××小型客车在南园路路段行驶时，车辆与前方同向的由田宇驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损。后经苏州市姑苏区交巡警大队认定，被告程福利负事故全部责任，田宇无事故责任。事故发生后，因田宇在原告处给苏Ｅ×××××车辆有投保车损险，向原告索赔，经核损，田宇在该起事故中的损失共计21000元，原告根据保险合同赔偿了田宇的损失。同时，原告与田宇签署了保险车辆权益转让书，依据保险法规定，原告取得了保险代位求偿权。依据事故责任分担，应当由被告程福利承担21000元全部损失。经查，该次事故被告程福利驾驶的车辆在被告中银保险有限公司苏州分公司投保了交强险，故被告中银保险有限公司苏州分公司应当在保险责任内赔偿，超出保险责任的由被告程福利赔偿。
被告程福利未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：
案外人田宇就车牌号为苏Ｅ×××××车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险、车损险、三责险及车损险不计免赔、三责险不计免赔。其中，车损险保险金额为206414元，机动车第三者责任险保险金额为1000000元；保险期间自2016年10月25日00:00:00至2017年10月25日00:00:00；被保险人为田宇。
车牌号为苏Ｅ×××××的车辆所有人为被告程福利。苏Ｅ×××××车辆在中银保险有限公司苏州分公司处投保有交强险。其中，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年5月5日至2017年5月4日。
2017年3月21日18时25分许，案外人田宇驾驶的苏Ｅ×××××车辆与被告程福利驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，程福利在该起事故中负全部责任，田宇负无责责任。
上述事故发生后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司就苏Ｅ×××××车辆的受损情况进行估损，估损金额为21000元。
苏Ｅ×××××车辆经苏州国兴汽车服务有限公司进行修理。该车辆已实际维修完毕，维修费为21000元。苏州国兴汽车服务有限公司于2017年3月28日开具了金额为21000元的车辆维修费发票。
2017年3月30日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向案外人田宇支付了上述保险理赔款21000元。
案外人田宇向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：你公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××车辆于2017年3月21日发生事故。我方已收到你公司赔款金额21000元。我方同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以我方名义或以你公司名义向责任方追偿。
庭审中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自认已收到中银保险有限公司苏州分公司向其支付的苏Ｅ×××××车辆交强险项下的2000元款项。
以上事实，由出险车辆信息表、苏Ｅ×××××机动车行驶证、田宇机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、苏Ｅ×××××机动车行驶证、程福利机动车驾驶证、道路交通事故认定书、苏Ｅ×××××机动车受损照片、机动车辆估损清单、交易案件处理单、机动车维修发票、保险理赔款支付凭证、机动车辆索赔权转让书及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司作为苏Ｅ×××××车辆的保险公司，在涉案车辆发生保险事故后，依据保险合同的约定向苏Ｅ×××××车辆的被保险人田宇履行了赔偿义务，至此，原告自支付保险赔偿款后取得在赔偿金额范围内代位行使对造成涉案苏Ｅ×××××车辆损失的侵权人请求赔偿的权利。
关于赔偿款金额，原告实际向被保险人田宇支付的保险理赔款金额为21000元，中银保险有限公司苏州分公司按照苏Ｅ×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单的约定已向原告支付了财产损失赔偿2000元，至此，中银保险有限公司苏州分公司已完全履行了其保险合同项下的支付义务，故剩余19000元由事故责任方程福利来负担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告程福利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告程福利负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张静轶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2451号
原告：王永福，男，1948年11月24日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：张国旗，男，1962年12月27日出生，汉族，不识字，居民，住青铜峡市,公民身份号码×××。
原告王永福与被告张国旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王永福、被告张国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15万元及利息9000元，本息合计15.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告以承揽工程资金紧张为由，向原告借款现金15万元，被告出具欠条一张，并在欠条上注明如此款还不上，由某小区301室房屋抵顶借款，房屋作价按评估公司估价为准，原、被告双方在房屋差价上互补欠款。双方约定借款利息。后原告多次催要，该款至今未付，故诉至法院请求依法判决。
被告王永福辩称，借款是2013年、2014年陆续借的，条子是原告写的，只有借款的事，打条子时条子上没有关于顶房的字，我只签了名，我认可借款和利息15万元，9000元利息和诉讼费用我不认，出欠条时说利息按5分计算，2015年10月28日之后不再计算利息的。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、被告提交借款明细1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告多次借款，2013年11月18日借2万元，2014年1月4日借5000元，2014年1月29日借3万元，2014年4月19日借5000元，2014年7月26日借1万元，2015年5月18日借3万元，共计借款10万元，原告均以现金方式支付，双方口头约定月息5分。2015年10月28日，原告书写借条1张，载明：今借到王永福现金壹拾伍万元，￥150000元，如此款还不上，由某小区301房顶借款。被告在借条下方签名捺印。
本院认为，被告以资金周转为由多次向原告借款共计10万元，原告以现金方式支付，双方之间借款合同关系成立。被告陈述双方口头约定月息5分，但并未实际依约履行，现原告要求返还借款并支付借款之日至2017年10月28日的利息，应予以支持。但利息应以实际借款之日起、借款本金10万元、年利率24%计算，现原告要求被告返还借款及利息共计15.9万元，符合双方约定且不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告张国旗返还原告王永福借款10万元，支付利息5.9万元，合计15.9万元，于判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1740元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 婧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初353号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：毛友丹，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南岸区，
原告陈群与被告毛友丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告毛友丹经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈群向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金1150元，并支付利息263.90元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在该软件上进行借款。原告陈群和被告毛友丹均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月27日，原、被告和人人行科技有限公司签订了四份协议，分别约定被告向原告借款150元、200元、300元、500元，同时上述协议均约定借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年12月27日至2017年1月3日，逾期还款的，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。同日，原告通过其借贷宝账户向被告分别转账150元、200元、300元、500元，共计款1150元。借款到期后，被告未还本付息。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、借款协议4份，证明被告分4次向原告借款150元、200元、300元、500元，并约定借款借期、利率及违约责任等内容；2、转账记录4份，证明原告已向被告交付相关借款。
被告毛友丹未进行答辩也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈群和被告毛友丹均为人人行科技股份有限公司开发手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月27日，原、被告通过“借贷宝”平台签订4份《借款协议》，借款金额分别为150元、200元、300元、500元，在协议中约定借款年化利率均为24%，借期为7天，自2016年12月27日至2017年1月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，宽限期按约定利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。上述协议签订后，人人行科技股份有限公司经原告事先授权从原告的借贷宝账户将相应款项直接划转至被告的借贷宝账户。借款逾期后，被告未依约还款付息。
本院认为，原告陈群与被告毛友丹之间通过第三方“借贷宝”平台所形成的4份借款合同，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约通过第三方平台将相关借款划转至被告的账户，而被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金1150元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，在借期内、宽限期内及逾期付款后的利息年化利率均为24%，该约定并未超过法律关于民间借贷利率的上限要求，故原告要求被告按年利率24%支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。相关利息依约从出借次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛友丹于本判决生效之日起三日内归还原告陈群借款本金1150元，并支付利息263.90元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告毛友丹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第1781号
原告中国人民解放军海军902工厂。
法定代表人王云鹏，厂长。
委托代理人赵国宇，海军上海保障基地法律顾问。
被告海南省国际信托房地产开发总公司。
法定代表人李汉文，总经理。
第三人海南健安实业有限公司。
法定代表人金良，总经理。
第三人海南佑南房地产有限公司。
法定代表人上官永恺，总经理。
本院在审理原告中国人民解放军海军902工厂与被告海南省国际信托房地产开发总公司及第三人海南健安实业有限公司、海南佑南房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军海军902工厂撤回起诉。
本案受理费4558元减半收取2279元，由原告中国人民解放军海军902工厂负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陈细明
二〇一三年五月二日
书 记 员 夏 夏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2610号
原告：肖启涛，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：肖启兴，又名肖启套，男，1953年8月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告肖启涛与被告肖启兴排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告肖启涛向本院提出诉讼请求：1、排除被告将原告出路封堵、严重影响原告出行的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民,又是东西邻居。原告外出时有一历史上留下的往东出行的道路。几十年来该道路没有改变，与被告亦没有争议，两家相安无事。2017年5月被告没有经任何部门批准，也没有经原告同意,擅自将原告家所必经往东的道路开挖成菜地，种上蔬菜堵住原告家的出路，严重影响原告家的正常生活。原告认为，作为相邻方本应和睦相处、相互给予方便，而被告为自己私利堵塞原告家的出路，侵害了原告家的道路通行权，给原告家的生产生活造成不便。为此特起诉，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点系被告家宅院以南、水坑以北的土地是否规划有路。庭审中，因双方均未提供充分的证据证明争议的该片土地是否规划有路。关于双方争议的该片土地是否规划有路，原告是否有权从该片土地通行问题，属于土地使用权问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖启涛的起诉。
案件受理费100元，退还原告肖启涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 申彦彬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓涛
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初633号
原告：张君泰，男。
被告：陈玉虎，男。
原告张君泰与被告陈玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君泰、被告陈玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告蔬菜款3900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告与他人在庆城县北区合伙经营顶尖尖牛肉面馆，原告于2016年4月至10月，向该顶尖尖牛肉面馆供应蔬菜，经结算后，被告欠原告蔬菜款3900元，被告给原告出具欠条1张。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
陈玉虎口头辩称，该顶尖尖牛肉面馆的经营者为徐进武，该店的收支均由徐进武负责，被告仅为合伙人，并未实际经营该店，应由徐进武归还该欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月陈玉虎与他人在庆城县北区合伙经营顶尖尖牛肉面馆，张君泰于2016年4月至10月向陈玉虎合伙经营的顶尖尖牛肉面馆供应蔬菜，2016年7月17日，经张君泰与陈玉虎对最后几笔货款进行结算，顶尖尖牛肉面馆欠张君泰蔬菜款3900元，陈玉虎给张君泰出具欠条1张。张君泰多次向陈玉虎催要欠款未果，遂提起诉讼。上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。陈玉虎作为顶尖尖牛肉面馆的合伙人，对该牛肉面馆所负债务，负有清偿义务，且陈玉虎向张君泰出具了货款欠条，表示对该欠款予以认可，是其真实意思表示。故张君泰要求陈玉虎归还蔬菜款3900元的诉称，本院应予支持。陈玉虎辩称，该顶尖尖牛肉面馆的经营者为徐进武，该店的收支均由徐进武负责，其仅为合伙人，并未实际经营该店，该欠款应由徐进武归还的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
由陈玉虎归还张君泰蔬菜款3900元。
上述给付内容判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 徐军明
人民陪审员 李 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丑瑞锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更70号
罪犯周中原（曾用名周泽），男，汉族，初中文化，1988年6月26日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）咸刑初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人周中原犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16000元（已交纳4000元），附带民事赔偿41990.95元，退赔1300元。2011年4月1日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年9月22日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周中原的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周中原在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周中原在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周中原确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周中原确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周中原的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周中原减去有期徒刑六个月刑罚执行（刑期至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1917号
原告：李改清，女，汉族，1968年8月23日出生，住焦作市解放区。
被告：河南华之源置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：范国源，该公司总经理。
被告：范国源，男，汉族，住济源市。
被告：常利民，男，汉族，住。
三被告委托代理人：郑四红，该公司员工。
原告李改清与被告河南华之源置业有限公司、范国源、常利民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改清与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南华之源置业有限公司偿还原告借款878977元（利息按年息2.2%计算利息，其中本金285994元从2016年3月21日计算，本金472000元从2016年4月4日计算，本金120983元从2017年2月22日计算，计算至实际还款之日）;2、判令被告范国源、常利民对被告河南华之源置业有限公司的债务承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：从2010年开始河南华之源置业有限公司陆续向原告借款，至今仍欠原告1510957元，其中到期的本金有878977元，有被告河南华之源置业有限公司出具的借款收据为证，被告范国源、常利民作为担保人应对上述债务承担连带责任，经其多次催要被告未还，故诉至法院。
河南华之源置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
范国源、常利民辩称借款应由河南华之源置业有限公司承担。
本案经审理认定事实如下：从2010年开始河南华之源置业有限公司陆续向原告借款，经结算，被告河南华之源置业有限公司给原告出具了借款收据，分别是：2016年3月21日借款285994元，2016月4月4日借款472000元，2017年2月22日借款120983元，共计借款878977元，年利息均为2.2%，其中，该公司的范国源、常利民为2016年3月21日、2016月4月4日的借款共同担保，常利民为2017年2月22日的借款担保。
本院认为：河南华之源置业有限公司向原告借款，有该公司向原告出具的借款收据为证，原告要求该公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。范国源、常利民作为保证人，依法应在各自的担保范围内承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告河南华之源置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李改清借款878977元及利息（利息按年息2.2%计算，其中本金285994元从2016年3月21日计算，本金472000元从2016年4月4日计算，本金120983元从2017年2月22日计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、范国源、常利民对上述2016年3月21日、2016月4月4日的借款本息承担连带清偿责任，常利民对上述2017年2月22日的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12690元，由被告河南华之源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 程利明
审判员 周备中
审判员 杨燕平
二〇一七年六月二十九日
书记员 成婉枫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2240号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：孙衍斌，男，汉族，1984年11月2日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告孙衍斌物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年11月30日向本院提出撤回对被告孙衍斌的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对孙衍斌的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李盈盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第369号
原告上海雷泽旅游用品有限公司。
法定代表人刘菊芳，总经理。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司。
法定代表人陈永安。
原告上海雷泽旅游用品有限公司与被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，双方签订名为《工矿产品购销合同》（合同号：12245JZ），实为加工关系的合同一份，约定由原告为被告加工定作箱包，合同总价为人民币622，050元（以下币种同）。因系出口产品，原告按照被告指示，于2013年2月21日、23日两次装箱出货各715件，价值248，820元，又向被告开具了相应的增值税专用发票，又因被告在另一合同号为1229JZ加工合同的履行过程中多支付原告价款19，746元，故实际被告尚欠原告加工款229，074元。据此，原告请求判令：被告立即支付原告加工款229，074元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、合同1份（合同号12245JZ），证明原、被告之间建立了加工承揽关系，原告已经按约完成了合同义务；
2、装箱单2份，证明原告按照被告的要求已经将两个货柜出货，完成了交货义务；
3、被告档案机读材料，证明陈永安是被告公司的法定代表人；
4、歉意书1份，证明两份合同被告没有及时付款向原告表示歉意；
5、增值税发票22张，证明未付的金额是229，074元。
被告辩称，一、双方之间货款已结算付清，无欠款事实，请求法庭主持双方进行对账；二、原告只交付二批货物，有违约，应承担总货值622，050元的5%的违约金计31，102.50元，并从货款中扣减；三、原告提供的增值税金额为190，564元，与原告主张的229，074元不符。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同的签订、欠款的事实及金额、原告是否应承担违约金等是被告抗辩的主要内容。
一、关于合同的签订及对账的问题。
被告辩称本案所涉业务系发生于原告与第三人之间，但被告未提供证据予以证明，而在原告提供的系争合同上有被告法定代表人陈永安的签名，本院根据现有证据可以认定，原、被告之间存在加工承揽关系，对被告的该节辩称意见不予采纳。被告请求法庭主持双方进行对账，但本院两次通知被告到庭诉讼，但被告在2014年3月7日收到本院传票后一个月内均未到庭，使本院不能依法主持对账，由此造成的不利后果，应由被告自行承担。
二、关于原告是否应承担违约金的问题。
被告虽在答辩中提出了要求原告承担违约金的主张，但因被告未提供相应证据，故被告可收集证据后另行主张。
三、关于欠款的金额问题。
经本院核算，增值税发票的总金额为247，114元，并非被告所称其金额为190，564元，而且原告根据其他的证据和自认确定本案的欠款金额为229，074元，本院可予支持。
综上，本院认为，原、被告间的加工承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清加工款，显属违约，原告要求被告支付加工款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，该行为是其对自身诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雷泽旅游用品有限公司加工款229，074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，736元，减半收取计2，368元，保全费1，670元，合计4，038元，由被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年四月十六日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初693号
原告：刘清辉，女，1950年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
原告刘清辉与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清辉，被告龙川公司的委托诉讼代理人洪祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理不动产权证并支付逾期交房违约金6264元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月2日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋。2016年6月30日，原被告完善了交接房屋手续。合同第六、九、十三、二十二条约定了房屋差价、逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金、退还房屋契税等。原告多次与被告协商并请求辖区相关部门解决，均无结果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持为盼。
被告龙川公司辩称，对依法依约应承担的义务，被告从未否认。被告愿意配合原告向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请。
就延期交房违约金而言，被告单位均已在合同约定的期限内通知原告接房，原告无权要求被告延期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2016年4月2日，原告刘清辉与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋，总成交金额为116394元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款116394元。
合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及契税等相关税费。
涉案房屋所属龙川·北郡二期6号楼于2016年3月14日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。2016年4月2日，被告将涉案房屋交付给了原告，经结算，原告实际支付购房款118560元。房屋交付后，因被告一直未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，2017年3月29日，被告向龙川·北郡二期所有业主出具承诺书，承诺于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项（以结算清单为准），但被告至今未给原告办理房产证（不动产权证）。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应为原告办理房屋产权证（不动产权证）的问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年4月2日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告未办理，并已逾期，事后，被告又承诺在一定期限内给原告办理房产证，但仍未办理，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告要求被告办理涉案房屋不动产权证的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告是否应支付原告逾期交房违约金6264元的问题。
被告与原告于2016年4月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，并于当日将房屋交付给了原告，无逾期交房之行为，且合同第七条约定的房屋交付时间为2016年6月30日前，被告亦未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，为原告刘清辉办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋不动产权证；
二、驳回原告刘清辉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 阳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督138号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：张义辉，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人张义辉申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督138号支付令，限令被申请人张义辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人张义辉送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
`终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督138号支付令自行失效。
申请费493元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 刘晓东二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13206号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司,住所地湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜。
委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谭前友，男，1993年9月6日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1973年6月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭前友12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿原告谭前友24840.52元；三、驳回原告谭前友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取计2185元，由原告谭前友负担638元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1547元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人是农村居民，应按农村标准计算残疾赔偿金。一方面，被上诉人户籍地是典型的农村居民，有村委会证明为证，虽然该证明陈述被上诉人从2015年6月开始在正鹤街居住至今，但其提交的电费从2016年2月开始，水费从2016年4月开始。由于被上诉人没有提交房产证，不能证明其从2015年6月开始居住，应从2016年2月电费开始计算居住时间。即使被上诉人居住在正鹤街，该土地仍属于农村集体土地，正坝粮站改制而取消，其原土地开发成联建房仍为喜龙村的土地，为一个村下辖的一个街镇，而城镇是有国家建制标志的，农村的街镇不是法律意义上的城镇，故被上诉人仍是农村居民。另一方面，被上诉人申请两个老乡作为证人证明其在深圳中铁一局工作，后在广州番禺某公司从事化妆品原料工作，但两位证人说不清工作单位的名称，被上诉人也没有提供与工作相关的证明。而且家乡村委会和镇政府的“证明”对被上诉人外出从事的行业没有管理职能，故该“证明”不具合法性。因此，应按照农村标准计算残疾赔偿金为13360元/年×20年×14%=37408元。第二，被上诉人没有提交任何关于务工收入减少的证明，原审按照3600元/月计算误工费没有依据。因此，我方认为即使要计算也应按照广州市最低工资标准1895元/月计算，计算为1895元/月÷30天×126日=7959元。第三，被上诉人三处十级伤残，精神抚慰金可计算为6000元，按照同等责任应为3000元，原审法院计算为7000元，我方认为偏高了4000元。由于被上诉人的三个十级残疾，有一个是面部疤痕构成十级，当时鉴定的时候是有疤痕的，后来慢慢好了，不存在残疾，现在面部疤痕基本没有了。综上所述，请求：1、二审法院撤销原判，依法改判；2、一审诉讼费的负担请二审法院重新调整，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谭前友答辩称：第一，被上诉人虽为农村居民，但受伤前一年在镇上居住一年以上，一审中证明其居住的地址是镇上的地址，并在提交的证明上有相关部门的盖章，足以证明其居住所在地以规划为城镇。而且被上诉人有收入来源，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。第二，一审法院根据证人证言及一审法院所在地上一年度相近行业的标准判决误工费，有法律依据，符合法律规定。第三，被上诉人有三处十级伤残，对其身心造成巨大伤害，故一审法院判决的精神抚慰金符合法律规定。被上诉人二审已经到庭参加法庭审理，现场可见被上诉人脸上疤痕明显。我方在一审法院中提交的司法鉴定符合鉴定程序，并无违法，且本案上诉人在一审中并没有提出重新鉴定的请求，故上诉人的上诉理由不成立。综上所述，被上诉人认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告ＸＸ没有到庭，也没有以其他方式发表意见。
诉争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。一审法院在全面审查和考虑被上诉人的实际工作及居住情况并结合本案的水电费发票等相关证据作出的认定并无不当，上诉人对此提出异议，但没有提供充分有效的相反证据，故本院对其该项上诉不予支持。
关于误工费的计算问题。一审法院根据被上诉人提交的《证明》及相关的证人证言等证据，结合医嘱及被上诉人的伤情等对其误工费作出的认定合理，本院依法予以维持。上诉人没有提出相反证据予以推翻上述认定，对其该项上诉本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的认定问题。被上诉人因涉案交通事故造成三处十级伤残，且被上诉人在事故中负同等责任，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过和本次交通事故对被上诉人造成的损害后果等因素，判定精神损害抚慰金为7000元，并在交强险范围内优先给付，上述认定和处理合理合法，本院予以维持。上诉人上诉请求改判缺乏充分理据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1577元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十一日
书记员 文 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5395号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:谭建新，男,1968年1月8日生,汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人谭建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0582民初4008号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、谭建新应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金45242.62元、偿付相应利息、滞纳金（截止2017年3月17日,利息为12365.93元、滞纳金为1959.17元，2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费645元，由谭建新负担。因谭建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人谭建新的财产状况进行了调查。未发现被执行人谭建新有银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。被执行人谭建新对外负有较多债务未有效清偿。本院已向被执行人谭建新发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金45242.62元以及判决的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费645元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人谭建新其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人谭建新其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭建新的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人谭建新有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚正兴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第1490号
原告隆超，女，土家族，生于1988年9月13日，重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
组织机构代码：756242309。
法定代表人万大华，该公司经理。
委托代理人汪丛明，该公司职工。
本院在审理原告隆超诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告隆超于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隆超的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隆超撤回起诉。
案件受理费5199.00元，减半收取2599.50元，由原告隆超承担。
审判员 刘文华
二〇一四年八月五日
书记员 宋来勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2507号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海，总经理。
被告：邓兴，男，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔苍海到庭参加诉讼。被告邓兴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费5742元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：
原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务。小区绝大部分业主都已经依法缴纳物业管理服务费名单被告自2011年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理服务费共计5742元，虽经原告多次上门催讨，但被告仍拒不偿付。原告于2017年9月15日起诉追偿后因故撤回诉讼，现被告仍然没有履行付费义务。
被告邓兴未作答辩。
本院经审理，认定本案的基本事实如下：原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓兴所在湘乡市“文华苑”小区业主委员会于2010年12月、2012年1月、2012年12月、2014年1月、2015年1月、2016年1月分别签订了《物业管理服务委托合同》原告湘乡市佳美物业管理有限公司依约为其提供物业服务，但被告邓兴拖欠物业费5742元（其中2011年839元、2012年940元、2013年940元、2014年940元、2015年940元、2016年1143元）。
本院认为，原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓兴所在的湘乡市“文华苑”小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律的强制性规定，具有法律效力的。依照相关的法律规定，该合同对全体业主具有约束力，被告邓兴没有提供证据证明原告湘乡市佳美物业管理有限公司未履行相应义务。并放弃举证、质证的权利。本院对原告湘乡市佳美物业管理有限公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第八十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国国务院<物业管理条例>》第七条第（五）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓兴支付原告湘乡市佳美物业管理有限公司物业费5742元。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈锋华
二〇一八年一月十日
书记员 杨 倩
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2507号原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路33号。法定代表人：孔沧海，总经理。被告：邓兴，男，湖南省湘乡市人。原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔苍海到庭参加诉讼。被告邓兴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告湘乡市佳美物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费5742元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务。小区绝大部分业主都已经依法缴纳物业管理服务费名单被告自2011年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理服务费共计5742元，虽经原告多次上门催讨，但被告仍拒不偿付。原告于2017年9月15日起诉追偿后因故撤回诉讼，现被告仍然没有履行付费义务。被告邓兴未作答辩。本院经审理，认定本案的基本事实如下：原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓兴所在湘乡市“文华苑”小区业主委员会于2010年12月、2012年1月、2012年12月、2014年1月、2015年1月、2016年1月分别签订了《物业管理服务委托合同》原告湘乡市佳美物业管理有限公司依约为其提供物业服务，但被告邓兴拖欠物业费5742元（其中2011年839元、2012年940元、2013年940元、2014年940元、2015年940元、2016年1143元）。本院认为，原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓兴所在的湘乡市“文华苑”小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律的强制性规定，具有法律效力的。依照相关的法律规定，该合同对全体业主具有约束力，被告邓兴没有提供证据证明原告湘乡市佳美物业管理有限公司未履行相应义务。并放弃举证、质证的权利。本院对原告湘乡市佳美物业管理有限公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第八十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国国务院》第七条第（五）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓兴支付原告湘乡市佳美物业管理有限公司物业费5742元。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓兴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇一八年一月十日书记员  杨 倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4656号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：敬大兴。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4656号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：敬大兴。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保452号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：何小龙，男。
被申请人：何香爱，女。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人何小龙借款本金190000元及相应利息，久拖不还，被申请人何香爱为其提供担保，现得知被申请人何小龙、何香爱在银行有存款，于2017年9月1日持借据及保证合同向本院提出申请，要求冻结被申请人何小龙、何香爱在银行的存款至250000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何小龙、何香爱在银行账户上的存款至250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月一日
代理书记员 何孟兰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02871号
原告太原市小店区鑫磊租赁站，住所地太原市小店区加节村东。
负责人郭洪强。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告山西润兴建筑工程有限公司，住所地太原市小店区北营街道龙保村西经济园区A街8号。
法定代表人霍建林。
原告太原市小店区鑫磊租赁站与被告山西润兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市小店区鑫磊租赁站的业主郭洪强及其委托代理人王芦，到庭参加诉讼。被告山西润兴建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区鑫磊租赁站诉称，2013年10月20日，原告与被告签订一份《建筑设备租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、顶丝、十字扣、转扣、接口等材料，合同对租金及支付方式、违约金、缺损赔偿等权利义务均作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供各种材料，但被告违约，未能按照约定付款，截止2015年7月5日，共拖欠原告租赁费140239.8元。而且目前尚欠钢管6100.4米、扣件4567套、顶丝455条未归还，按照合同约定应赔偿原告172349.3元。现诉至法院判令被告支付原告租赁费140239.8元，违约金42072元；赔偿原告缺损材料损失172349.3元。由被告承担本案诉讼费用。
被告山西润兴建筑工程有限公司未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告太原市小店区鑫磊租赁站经营形式为个体工商户，经营者为郭洪强。成立于2009年4月7日。经营范围及方式为建筑器械、塔吊租赁等。
2013年10月20日，被告山西润兴建筑工程有限公司作为乙方承租单位，与甲方“太原市小店区鑫磊建筑设备租赁站”签订一份《建筑设备租赁合同》。合同约定，乙方因承建阳曲县城市假日11#-1商住楼工程，需租赁钢管、扣件及其它设备，具体品名及租金单价为：钢管3.3元／天／吨、顶丝0.03元／天／根、十字扣0.007元／天／个、转扣、接扣0.01元／天／个。钢管按260米／T。以上租赁品种详细规格、数量、使用时间以甲乙双方签字认可的提货单为准。根据实际租用时间计算租赁费。乙方每个月的5日前向甲方结算并支付上月的租金。否则向甲方交纳所欠租金日千分之三的违约金。同时约定了缺损赔偿及修理费计算标准。合同还特别约定，租赁物出场前双方点清数量，并在发货单上签字。乙方指定“张道俊”在提货单上签字生效。
另，该合同甲方落款处有“郭洪强”签字署名，未加盖公章。
庭审中，原告提交了2013年10月23日至2014年4月1日期间的提货单9张（其中3张提货单中收款单位处有“张道俊”签字），欲证明原告向被告交付租赁物及具体品种数量；退货单7张，欲证明被告向其归还租赁物品名及数量；2013年10月至2015年7月5日结算单5张（其中两份结算单处有张道俊在租用单位处签字署名），欲证明原被告对租赁物产生的租金的结算凭证。
对于该《建筑设备租赁合同》未加盖原告公章及名称有出入的问题，原告解释为，因该合同是原告处留存的合同，故未加盖公章；出租单位名称系书写不规范，实际为太原市小店区鑫磊租赁站。
上述事实，有《建筑设备租赁合同》、提货单、退货单、结算单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，关于原、被告主体身份的确认。本案中，《建筑设备租赁合同》的承租方为被告，出租方系“太原市小店区鑫磊租赁建筑设备租赁站”，合同中出租方未加盖公章。但根据原告小店区鑫磊租赁站经营者“郭洪强”签字署名及原告持有合同原件的客观事实，结合“鑫磊租赁”名称的识别性，可以认定本案租赁合同关系发生于原被告之间。原告太原市小店区鑫磊租赁站具有原告的主体资格。原被告双方就租赁钢管扣件等达成合意，合同成立，且未违反法律法规等强制性规定，合法有效。
关于原告提交的证据的认定问题。因本案系被告未到庭，缺席审理的案件，要求原告提交的证据除具备真实性、合法性、关联性外，还应当相互印证形成证据链条。现有证据显示，原告提交的提货单中显示“张道俊”签收的，系租赁合同明确授权部分，对该部分证据，可以认定；对其他提货单，因签收人非合同的明确授权人，不能确认与本案具有关联性，不能作为认定本案的证据。关于原告方制作的退货单，该部分证据不能证明系因本案租赁合同而产生的，也不能证明与被告存在关联性，本院亦不予认定。关于原告提交的《结算单》，对2013年10月至2014年元月5日、2014年10月5日“张道俊”签字的结算单，本院予以认定。本院认定的上述证据，可以证明被告租用原告建筑设备，且产生租赁费的事实，但租赁设备的数量及归还情况，仅凭现有证据不能查明，对原告基于该部分内容产生的请求，本院不予支持。关于原告主张租赁费的金额，因双方作出过结算单，以双方确认的两份结算单为据，即截止2014年10月5日，被告租用原告建筑设备产生租赁费为75017.6元＋26482.2元，共计101499.8元。被告未到庭进行答辩，也未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。现无证据证明被告自2014年10月5日与原告结算租赁费后履行了付款义务，故，被告应当承担相应租金的支付义务。原告主张被告拖欠租赁费140239.8元，证据不足，本院不予全部支持；具体数额，应以双方确认的101499.8元为准。被告自2014年10月5日起至今未依约支付租金，应当承担自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，以中国人民银行同期贷款利率计算。另，原告主张缺损材料损失172349.3元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院当缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西润兴建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原市小店区鑫磊租赁站租金101499.8元及该款项自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原市小店区鑫磊租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元（原告已预交），原告太原市小店区鑫磊租赁站负担4725元，被告山西润兴建筑工程有限公司负担1895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年四月一日
书 记 员 尹 娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00164号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：郑某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2013年8月21日向本院申请强制执行无政征补字（2013）15号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）15号房屋征收补偿决定规定：被执行人郑某某应在收到补偿决定之日起15日内完成房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）15号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）15号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 颜 妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初103号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月25日被取保候审。
辩护人刘显刚，四川永炽律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2016）58号起诉书指控被告胡某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人胡某某、辩护人刘显刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日8时50分许，被告人胡某某驾驶川M2＊＊**号重型自卸货车在泸州市龙马潭区进港路大通山路口倒车时刮倒行人李某某（女，1945年生），致李某某倒地后碾压，造成李某某受伤致死的交通事故。经交警部门认定，被告人胡某某驾驶超过核定载重量的机动车在倒车过程中，对车后情况观察不足，负事故全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人胡某某拨打了报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述了事故过程。本案民事赔偿部分已由我院民事审判庭处理完毕，被害人的家属向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接处警信息及归案情况说明、常住人口信息、驾驶证和肇事车辆的行驶证复印件、保险单、身份证复印件、检验委托书、鉴定委托书、死亡证明、道路交通事故认定书、赔付通知书、收条、谅解书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验意见书、车辆转向系制动系检验鉴定报告，被告人胡某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案被告人的量刑情节、悔罪表现，本院对辩护人提出从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年三月四日
书记员 曹洪玉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1154号
申请执行人李爱英，女，汉族。
被执行人李桂花，女，汉族。
被执行人李桂环，女，汉族。
被执行人牟京波，男，汉族。
申请执行人李爱英于2014年9月15日于本院申请执行被执行人李桂花、李桂环、牟京波身体权纠纷一案，申请执行标的5397元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年10月21日向被执行人李桂花、李桂环、牟京波送达了执行通知书、传票。2014年11月13日被执行人缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第59号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 李建才
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈忠恺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2505号
原告：赵娟。
委托代理人：孙丰学。
委托代理人：ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：刘文俊，张店区华光路南六巷4-2-402号。
委托代理人：于慧生，山东天炬律师事务所律师。
原告赵娟诉被告刘文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托代理人孙丰学、ＸＸ、被告刘文俊的委托代理人于慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，2014年8月5日13时50分，被告驾驶鲁C×××××号轿车顺张店区商场东路由西向东行驶，行至东二路路口以西，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告相撞，导致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计100000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求为113992.74元。
被告刘文俊辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2014年8月5日13时50分，被告驾驶鲁C×××××号轿车顺张店区商场东路由西向东行驶，行至东二路路口以西，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告负事故的全部责任。交通事故发生后，2014年8月5日至2014年8月10日原告到张店区人民医院住院治疗5天，支付医疗费7117.30元；2014年8月10日至2014年10月9日原告又到淄博宝华中医院医院住院治疗61天，支付医疗费11623.34元，合计支付医疗费18740.64元。2014年12月19日原告提出鉴定申请，2015年2月5日本院委托山东信源司法鉴定所作出鉴定，原告构成十级伤残；需一人护理90日（包括住院期间）。被告对此鉴定有异议，2015年4月7日提出对伤残等级、护理期限重新鉴定申请，2015年5月20日本院委托淄博周村人民医院法医司法鉴定所作出鉴定，原告构成十级伤残。为此，原告要求被告赔偿医疗费19167.64元（含鉴定拍片费427元）、误工费14583元（3500元／月÷30天×125天）、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、护理费9933元（原告姐姐赵红护理费3000元／月÷30天×90天）＋（原告同事孙丽护理费2600元／月÷30天×5天）、残疾赔偿金58444元（按城镇29222元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费1700元、财产损失费5109.6元、鉴定费2000元、复印费15.50元。以上合计113912.74元。还查明，发生交通事故后，被告支付原告现金2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、营业执照、考勤表、工资发放明细表、单位证明、鉴定报告、交通费票据等证据及原、被告当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20143231号交通事故认定书，认定被告承担负事故的全部责任，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告医疗费19167.64元，有门诊病历、住院病历医疗费单据、用药明细等证据予以证实，本院予以支持。关于原告护理费9933元，原告护理人员误工证据不足，应按护工每日60元、实际住院66天计算，即：被告支付原告护理费3960元（60元／天×66天）。关于原告误工费14583元，原告膝关节损伤、胫骨平台骨折、桡骨远端骨折、踝关节损伤等，根据有关规定，原告休息125并无不当，原告误工证据不足，应按城镇可支配收入每日80元计算，即：被告支付原告误工费10000元（80元／天×125天）。关于原告住院伙食补助费1980元，原告住院66天，按每日30元计算并无不当，故本院予以支持。关于原告残疾赔偿金58444元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告鉴定费2000元，护理时间无需鉴定，故本院支持1000元。关于原告交通费1700元，本院酌定支持660元。关于原告精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告复印费15.50元，是原告因交通事故支付的费用，本院予以支持。关于原告财产损失费5109.6元，证据不足，可待完善证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘文俊于本判决生效后十日内赔偿原告赵娟医疗费19167.64元、护理费3960元、误工费10000元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费1980元、精神损害抚慰金1000元、交通费660元、鉴定费1000元、复印费15.50元。
二、交通事故发生后，被告支付原告现金2000元，故应从上述第一款中予以扣减。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元、诉讼保全费1020，由被告负担3176元、原告负担422元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 韩发林
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 满
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2928号
罪犯游茏，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年12月12日作出（2011）江法刑初字第00802号刑事判决，以被告人游茏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6万元，退赔被害人经济损失29.5万元。被告人游茏不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。刑期至2022年3月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯游茏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游茏在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游茏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游茏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2438号
罪犯郑杨扬。
天津市西青区人民法院于2010年1月15日作出（2010）青刑初字第25号刑事判决，以被告人郑杨扬犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郑杨扬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郑杨扬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑杨扬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑杨扬减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月7日起至2025年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲