安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1084号
原告:曹成莉，女，汉族，1993年11月13日出生，工人，户籍地安徽省淮南市八公山区。
被告:杨武奇，男，汉族，1983年11月12日出生，驾驶员，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智中心1幢1-办701室，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）。
负责人:孙武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：时磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨训玲，男，该公司职员。
原告曹成莉与被告杨武奇、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成莉、被告杨武奇的委托诉讼代理人黄奎、被告大地公司的委托诉讼代理人杨训玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹成莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告车辆损失83300元，评估费4160元，合计人民币87460元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告案发时系皖Ｄ×××××号车辆的车主及乘坐人;被告案发时系皖Ａ×××××号车辆的驾驶员及车主；被告中国大地财产保险股份有限公司系皖Ａ×××××号肇事车辆的投保单位，案发时尚在保险期间。2017年1月30日下午，被告杨武奇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至G206线982公里处违章驾车追尾前方向原告爱人梁晓岑驾驶的皖Ｄ×××××号车辆，导致皖Ｄ×××××号车辆严重受损，致使原告及另一乘车人曹成莉受伤的交通事故。事故发生后，被告没有履行立即报案及救人的法定义务，为了逃避法律追究弃车逃逸。本起交通事故经交警部门进行事故认定及责任划分，认定被告杨武奇承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为此原告特依法贵院起诉，请依法判决。
杨武奇辩称，1.对事故发生及责任认定无异议；2.原告的车辆在事故中是部分损失，按保险公司确认的损失清单进行修理，原告主张按照评估损失没有法律依据；3.原告提供的评估报告不真实，程序违法，不应采纳；4.如果法院必须进行评估，应按保险公司的定损清单确定的损失项目，同时考虑车辆的实际情况，由法院指定的评估机构重新评估。
大地公司辩称，1.事故的发生事实及责任划分无异议。2.事故发生时，肇事车辆在我公司的交强险和50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。由于事故发生后，被告杨武奇弃车离开现场，没有证据证明原告所述的立即报案及救人情形。因杨武奇违反的道路交通法第70条法律规定，保险公司不承担商业险的赔偿责任；3.关于原告的车辆损失，同驾驶员的代理人的答辩意见；4.根据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费；5.保险公司在交强险内赔偿需要核实车辆号和行驶证合法情况下，才承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：一、关于原告提供的车辆损失报告，因本院已准许杨武奇关于涉案车损重新评估的申请，故对其与重新评估不一致的部分三性及证明目的不予认定。实性、合法性和关联性，可以达到证明目的。二、关于大地公司提供的定损单，本院认为具有真实性和关联性，但不能达到其证明目的。三、关于涉案车辆的重新评估报告，本院认为其能够客观反映出涉案车辆的受损前后价值，对该报告结论予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日下午，杨武奇驾驶本人所有投保于中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的皖Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至G206线982公里处，追尾梁晓岑驾驶的曹成莉所有的皖Ｄ×××××号车辆，致皖Ｄ×××××号车辆乘坐人曹成莉、梁春菊受损，两车受损。该起交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定，杨武奇在事故发生后存在逃逸情节，承担事故全部责任。
事故发生后，曹成莉委托安徽中平价格评估有限公司对皖Ｄ×××××号车损失进行评估，估损总值83300元，花费评估费4160元。在诉讼中，为查明车辆价值和实际损失情况，经本院审查后准许杨武奇对皖Ｄ×××××号车进行2017年1月30日前未发生事故时价值和事故后的残值进行评估的申请。经上海大洋公估有限公司安徽分公司评估，皖Ｄ×××××号车在2017年1月30日未发生事故的价值为70800元、残值为27800元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议焦点为皖Ｄ×××××号车辆的损失如何认定。结合二次评估情况及参考事故发生时二手车市场关于涉案车辆同型号车辆市场价格，本院认为上海大洋公估有限公司安徽分公司评估报告更符合皖Ｄ×××××号车损失发生时的市场价格，依法应予采信。同时，曹成莉为确定自己车辆损失情况所花费的鉴定费为必要的合理的费用，但应当扣除其中和第二次评估数额的差额比例部分。故本院认定皖Ｄ×××××号车损为70800-27800=43000元，评估费为（83300-43000）÷83300×4160=2013元。
综上所述，结合曹成莉的诉请范围，在本案中曹成莉各项损失总额为45013元。因侵权人杨武奇驾驶的车辆在大地公司投有交强险，应当由大地公司在交强险责任限额内直接赔付给曹成莉2000元，剩余43013元由侵权人杨武奇自行负担。超出上述范围原告曹成莉的其他诉讼请求，本院不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖Ａ×××××号车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹成莉2000元。
二、被告杨武奇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹成莉43013元。
三、驳回原告曹成莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取992.5元，由原告曹成莉承担482元，被告杨武奇负担487.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担23元。
上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一七年八月八日
书记员 陈 思
附1：本案证据目录
原告曹成莉提交的证据及证明目的：1.身份证，证明原告的身份和主体资格；2.被告的身份证，证明被告的身份及主体资格；3.皖Ｄ×××××号车辆登记行驶证，证明原告系该车辆车主；4.合肥地区医疗机构门急诊病例，证明原告伤情；5.道路交通事故发生责任书，证明交通事故发生的事实及责任划分；6.原告受损车辆评估报告及评估费票据，证明原告车辆实际损失为83300元，原告为评估支付评估费4160元；7.皖Ａ×××××肇事车辆投保单，证明车辆投保情况。
被告大地公司提交的证据及证明目的：1.投保单，保险条款，免责告知义务：根据保险条款24条，第2款第一项，事故发生后，在未依法采取必要措施，驾车或弃车离开现场，保险公司不承担保险赔偿责任；2.定损单，证明原告的损失情况，定损为34745元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。