北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22563号
原告郭×1，男。
委托代理人智莎莎，女。
被告郭×2，女。
原告郭×1与被告郭×2合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭×1及委托代理人智莎莎，被告郭×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭×1诉称，我与郭×2为亲兄弟姐妹关系。在2011年12月间，在北京市海淀区海淀乡六郎庄村新农村建设拆迁项目中，我自愿将六郎庄×街×号院自有房屋18.5平方米提供给郭×2使用，使之获得拆迁资格，同时郭×2承诺在获得拆迁款后将其中的50万元给我。在上述条件达成后，郭×2与北京市海淀区海淀乡六郎庄村民委员会签订了六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书。2012年4月后，当拆迁办以正常程序约郭×2与我共同前往拆迁办领取款项时，郭×2以种种借口拒不到场，使这件事情迟迟得不到解决。我以各种方法与其沟通，但被其以不了了之的态度回绝了。但偶然的机会，我发现其以不正当手段私自将补偿款挪走了。故起诉要求郭×2立即支付承诺拆迁折价款50万元利息23875元（从20152年6月1日至2013年11月30日，按同期定期存款利率计算），并承担本案诉讼费
郭×2辩称，郭×1是我的哥哥。其所称的×街×号院分为三个部分，西侧部分为郭×1使用，中间部分是我四哥郭×3使用，郭×1所称给我的18.5平方米面积是在院落东侧。东侧有67.5平方米的宅基地是父母留下的，宅基批文上写的父亲郭×4的名字。父母在世时，已将房屋分割清楚，兄弟姐妹都知道。2011年母亲去世后，父亲随我到石家庄居住，因感身体不适，回京前把67.2平方米的建房批文给我。2007年×街×号院郭×1与郭×建新楼房，我出资十五万元给四哥郭×，同他一起建了楼房。2010年拆迁之前，六郎庄村委会进行房屋登记，郭×1在我与郭×不在的情况下，其把我与郭×的房屋都登记在他的名下，其意图是要多占拆迁安置款。后在其与拆迁公司刘×不给郭×150万元就不给我办理拆迁手续的要挟下，我被逼写下了承诺条。该承诺并非我本人意思表示。房屋地基是我继承父母的遗产，地上房屋是我出资建的，故不同意郭×1的诉讼请求。
经审理查明，郭×1、郭×2均系郭×4之子女。1993年9月2日，经北京市海淀区海淀乡人民政府地用规划科批准，郭×4、刘××均已去世。郭×4夫妻在原有北房三间、东房两间的海淀区×街×号院内获批翻建北房两间，新建北房两间，东西12.8米＊5.25米。但郭×4、刘××夫妻并未按批示建盖房屋。2007年郭×1、郭×（亦系郭×4之子）共同出资将包括上述67.2平方米宅基地面积在内的房屋重新翻建，其中郭×1宅基地在西侧，中间为郭×宅基地，东侧为本案涉及的67.2平方米宅基地。郭×1、郭×在该67.2平方米宅基地的西侧上建成三层楼房。房屋建成后，由郭×1使用第三层、郭×2使用第二层，第一层由郭×1、郭×出租使用。
郭×2与北京市海淀区海淀区乡六郎庄村民委员会签订《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》，确认郭×2合法有效的宅基地面积18.5平方米，安置人口3人，郭×2置换、购买安置房为六郎庄新村×号楼×单元×号×居室，预测建筑面积80.78平方米；六郎庄新村×号楼×单元×号×居室、预测建筑面积80.78平方米；合法有效宅基地面积（1：1）和安置人口（人均50平方米）置换安置楼房面积，超过合法有交往宅基地面积人11.56平方米，依据本次搬迁腾退方案，应补交购房款545440元；郭×2在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积人18.5平方米，评估作价22034元；依据本次搬迁腾退方案，结合本户实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计1425175元，其中包括：支持重点村建设奖300000元，配合异地安置奖200000元，提前搬家奖5000元，搬家补助费740元，装修补助费161560元、空调、有线电视、固定电话迁移费875元、周转费126000元民、其他补助费631000元；郭×2补偿、补助及奖励费扣抵购房款后总款为901769元。该协议落款日期为2011年12月31日，但郭×2称其实际签署日期为2012年3月27日。
庭审中，郭×1提交郭×2书写的《承诺书》，内容为：此次拆迁我与我二哥郭×1协商，本人同意在领现金卡时，与我哥同来，并我本人承诺，自愿给我哥伍拾万元整，领款时转给我哥郭×1。郭×2对此《承诺书》真实性认可，但称系受到拆迁办工作人员不写承诺则不签协议、不发拆迁款的威胁而签订的。对此郭×1提交北京万柳仁和房屋拆迁有限责任公司加盖该公司拆迁工程专用章的《见证说明》一份，并申请证人刘×出庭作证。《见证说明》中载明：经该拆迁公司与郭×1、郭×2协商，由郭×1提供房屋面积18.5平方米给郭×2以获取拆迁资格，郭×2同意从拆迁补偿款中给郭×150万元才签订了拆迁补偿协议，并承诺领款时郭×1、郭×2必须到场，现场转帐。刘×称其为北京万柳仁和拆迁公司工作人员，因六郎庄村委会确权将原属郭×1的宅基地确认给郭×，把原属郭×的宅基地及本案涉及的67.2平方米宅基地确认给郭×1，郭×1并从被确认的宅基地中分出部分面积给了郭×2等姐妹三人，故经过刘×的调解，郭×2承诺自应得的补偿款中给予郭×150万元后，拆迁公司才与郭×2签订了安置补偿协议，如郭×2不做此承诺，拆迁公司不会与郭×2签订了安置补偿协议。郭×2对刘×证言不予认可，称其因受刘×威胁不与其签订安置补偿协议才被迫写下承诺书。
郭×1称本案涉诉的宅基地67.2平方米已经确权确认归其使用一节，未提交证据，并认可在签订安置补偿协议时，其以帮助郭×多争取安置房屋的名义，将原由郭×使用的宅基地面积中的90余平方米（包括本案争议所涉的18.5平方米）写在自己名下，最终在自己名下获得一套两居室，其认可该套两居室系为郭×争取的。
庭审中郭×出庭作证称其曾就出资向郭×2借款15万元，后其认可郭×2的借款为郭×2的建房出资，且第一层由其出租的二间小房系其代郭×2出租，并将房屋租金代郭×2存入银行。郭×称郭×1以为其多争取安置房屋为由从自己的宅基地面积中分走100平方米写在郭×1名下，致其仅以38平方米与村委会签订安置补偿协议，但其后向郭×1要房未果。
郭×1对郭×证言称其与郭×共同出资建房时，自己多出资2万元，因此在67.5平方米上所建三层楼房的一层应归自己所有，郭×出租的一层两小间是自己给郭×的。
上述事实，有双方当事人陈述、建房施工许可证、六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书、承诺书、郭×证言、刘×证言、见证说明等证据材料在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现双方诉争所涉宅基地原属原、被告之父母使用。在双方之父母去世后，至少由郭×1、郭×2在此共同使用。而此次腾退搬迁工程中，六郎庄村委会与郭×2签订腾退安置补偿协议，确认郭×2合法有效的宅基地面积18.5平方米，并给予相应补偿。郭×1虽称在父母去世后，六郎庄村委会就将本案涉及的18.5平方米宅基地确认归其使用并未提交充分证据证明。郭×1虽提交《见证说明》，但未能提供其他证据证明见证说明所载关于宅基地确权内容的真实性，故本院无法予以采信。证人郭×证言亦证明郭×1与郭×共同出资翻建上述宅基地内的房屋时，郭×2亦有出资并实际使用翻建后的房屋。故郭×1诉称上述18.5平方米系从其宅基地中分与郭×2、并郭×2因此而得到补偿资格、故应向其支付承诺的50万元一节，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郭×1要求郭×2支付拆迁款人民币五十万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费九千零三十九元（郭×1已预交），由郭×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 镜
代理审判员 张 沛
人民陪审员 桂成玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 包立娟