成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2623号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司,住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：赵洧，男，1991年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物业公司）与赵洧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托诉讼代理人邓舒丹、张杰到庭参加诉讼。被告赵洧由于下落不明，本院依法于2016年9月13日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告赵洧未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费用28101.6元及违约金至全部付清欠费之日止（暂计至2016年3月31日，为4329.06元），合计金额暂为32430.66元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年11月18日签订《天府时代广场A2区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于成都市锦江区东大街芷泉段88号“时代豪庭”xx住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、公用设施的绿化、环境卫生、卫生秩序等提供服务与管理。按照该《协议》第四条有第一项之约定“被告应按其所购房屋的建筑面积（房屋所有权证载明面积为195.15平方米）按3元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费用”；同时按照该《协议》第四条第三项第七款之约定“被告每次交纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务协议的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告赵洧未作答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告与龙茂房地产开发(成都)有限公司(以下简称龙茂房地产公司)签订《天府时代广场商品房买卖合同》，约定被告购买龙茂房地产公司开发的位于成都市锦江区xx号房屋，建筑面积195.15平方米。龙茂房地产公司依法选聘的前期物业服务企业为原告。同日，原、被告签订《天府时代广场A2区前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主大会选聘物业服务企业、且业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告所购房屋位于成都市锦江区xx房屋，建筑面积195.14平方米，该协议就双方权利义务、物业管理服务内容及质量、物业管理费用以及违约责任等方面进行约定，其中关于物业管理服务费用的规定为：物业收费实行包干制，物业管理服务费由被告按其拥有物业的建筑面积按3元/平方米/月的标准交纳；被告应在房屋办理交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业管理服务费，金额为3元/平方米/月；3个月之后的物业服务费按季交纳，每次交纳费用时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日；其违约责任中约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之二交纳违约金。
2016年4月16日,被告向成都市房产信息档案馆查询显示位于成都市锦江区xx房屋为被告所有，建筑面积195.15平方米。
被告交纳了案涉房屋2012年3月31日的物业管理服务费用后，未再交纳物业管理服务费，尚欠原告2012年4月1日至2016年3月31日物业管理服务费28101.6元。2014年3月原告向被告发出了《关于催收物业服务费的公函》，2014年9月原告委托四川衡平律师事务所向被告发出了关于欠费的《律师函》。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年11月4日更名为九龙仓物业公司。
上述事实，有原告的陈述及以下证据在案为证：原告、被告的身份信息材料、被告的工商信息查询资料、《天府时代广场商品房买卖合同》、《补充协议》、商品房买卖合同摘要、《天府时代广场A2区前期物业管理服务协议》、《天府时代广场A2区临时管理规约》、欠费明细及票据、《律师函》及中通快递详情单、《关于催收物业服务费的公函》及中通快递详情单。
本院认为，被告作为天府时代广场小区的业主，原告作为天府时代广场小区的物业管理公司，向包括被告在内的天府时代广场小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理服务费的义务。根据《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”和第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告在交纳了2012年3月的物业管理服务费后，未再向原告交纳物业管理服务费，其行为已构成违约，故原告要求被告给付欠付的物业管理服务费，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告应当交纳的物业管理服务费金额。根据被告拥有的物业的建筑面积和物业管理服务费标准，本院确认被告每月应交纳物业管理服务费为195.15平方米×3元∕平方米=585.45元。被告尚欠2012年4月1日至2016年3月31日物业管理服务费共计28101.6元，原告主张被告支付上述物业管理服务费用本院予以支持。
关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及原、被告签订的《天府时代广场B区前期物业管理服务协议》“被告应在房屋办理交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业管理服务费，3个月之后的物业服务费按季交纳，每次交纳费用时间为每季第一月的5日前”、“被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之二交纳违约金”的约定，原告要求被告支付从2012年4月6日起至付清之日止的违约金，本院予以支持。具体数额为，2012年4月6日至2016年3月31日的违约金为4329.06元，之后的违约金即自2016年4月1日起至实际付清之日止以28101.6元为基数，按每日万分之二的标准计算，本院认为，原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以确认。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵洧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2012年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费28101.6元，并支付逾期交纳物业管理服务费的违约金（自2012年4月6日起至2016年3月31日止的违约金为4329.06元；自2016年4月1日起至实际付清之日止的违约金，以28101.6元为基数，按每日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，两项合计1210元，由被告赵洧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 李福康
人民陪审员 黄玉明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍