江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初813号
原告：陈正保。
委托诉讼代理人：刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈友星。
被告：陈光明。
被告：刘胜春。
被告：陈春香。
被告：万安县宏兴工程建设有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城五云路197号。组织机构代码：75676498-3。
法定代表人：刘常龙，系公司董事长。
被告：陈文辉。
原告陈正保与被告陈友星、陈光明、刘胜春、陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司、陈文辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正保及其委托诉讼代理人刘辉，被告陈友星、陈光明、刘胜春、陈文辉到庭参加诉讼，被告陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计153268.76元（含第二次鉴定花费的交通费130元），减去被告陈友星、陈光明已支付医疗费32000元及保险公司已付理赔款37593元，尚需赔付83675.76元，并判令被告刘胜春、陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告万安县宏兴工程建设有限公司中标永丰县君天御景湾二期工程项目（8#-11#楼）后，将工程发包给无相应资质的被告刘胜春、陈春香承建，而被告刘胜春、陈春香又将该工程项目中的砌墙、粉刷工程分包给无相应资质的被告陈友星、陈光明承揽施工。被告陈友星、陈光明聘请雇佣被告陈文辉负责11#号楼的砌墙、粉刷工作，二人要被告陈文辉从乐安再叫几个泥工来帮他们做事。为此，陈文辉召集原告等四、五个泥工，一起为被告陈友星、陈光明在11号楼做砌墙和粉刷工作。在开工前，为便于计算工资和提高雇员的积极性，双方约定，陈文辉召集来的雇员砌墙和粉刷的工资按建筑面积66元/m2计算，并由陈文辉负责安排工作以及工资结算、发放。由被告陈友星、陈光明负责提供泥工做事的设备、工具、绞架等设施和提供泥工的住行、水电、炊具等。而且在开工前，被告陈友星、陈光明、刘胜春、陈春香以被告万安县宏兴工程建设有限公司名义为泥工工人在永丰县人寿保险公司购买了团体意外伤害保险和意外费用补偿团体医疗保险。2016年12月10日上午11:20时许，原告在11号楼第二十一层粉刷墙面时，不慎从架上摔落受伤，住院29天，花费医疗费32965.20元。原告住院期间，被告陈友星、陈光明支付费用32000元。2017年3月3日经鉴定机构鉴定，原告所受损伤为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。2017年4月底，保险公司理赔核定赔偿数额为37593元，因与实际损失相差甚远，找被告陈友星、陈光明协商赔偿遭拒。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈友星、陈光明辩称，乙方与原告没有发生任何关系，在起诉之前不认识原告，原告不是己方雇佣。到保险公司理赔也没有经过己方，原告上面还有包工头。己方已出医药费，该出的已经出了。
被告刘胜春辩称，己方已为原告购买了保险，已经尽到该负的责任，并为原告提供了相关证明。
被告陈文辉辩称，自己也是做工的，只是一个民工代表，不是老板，原告不该起诉自己。
被告陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见到庭。
原告陈正保围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、出入院记录、手术记录、CT和DR检查报告、疾病证明书，证明原告受伤伤势、住院治疗、住院天数情况。
证据三、医疗费发票、费用清单，证明原告于2016年12月10日为被告做工摔伤，花费医疗费32965.2元。
证据四、司法鉴定意见书，证明原告受伤经司法鉴定损伤为十级伤残，后续治疗费为9000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。
证据五、鉴定费发票、鉴定彩打费收据，证明原告为鉴定花费鉴定费用1920元。
证据六、劳务用工证明和工资发放登记表，证明原告在2016年6月10日至2016年12月10日在永丰君天御景湾二期工地上为被告工作及工资情况。
证据七、证明、房屋租赁协议与合同、房东汪伟群身份证复印件、房屋所有权证、餐饮服务许可证，证明原告夫妇在乐安县城租赁房屋居住、生活，原告主要从事泥水匠工作，其妻子在县城经商和做工为主，赔偿应以城镇居民标准计算。
证据八、理赔核定通知书，证明原告在中国人寿保险股份有限公司永丰支公司已理赔团体医疗费、团体意外伤害费共计37593.02元。
证据九、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证件、建设工程施工合同（协议书），证明万安县宏兴工程建设有限公司是本案适格被告，应承担连带赔偿责任。
证据十、户口本，证明原告家庭人员情况。
证据十一、交通费发票，证明因本案事故，原告花费交通费115元。
证据十二、交通费发票，证明原告于2017年8月13日去南昌重新鉴定时花费交通费130元。
被告陈友星、陈光明质证认为，对以上证据没有意见，但是不应按城镇标准计算误工费、伤残赔偿金等，应提供工资证明、有线电视和水电费等证据。
被告刘胜春质证认为，同意被告陈友星的质证意见，补充一点，原告不服从管理，不按规范操作，造成事故原告应承担主要责任。
被告陈文辉质证认为，因自己不在场，没什么意见。
本院认证认为，对当事人无异议的证据一、二、四、五、六、八、九、十、十一、十二，本院予以确认；对证据三，由于原告已向保险公司进行理赔，无法提供医疗费发票、门诊收费发票原始凭证，虽提供的系保险公司已核对的复印件，但综合出入院记录、用药清单等相关证据，可以确认原告的医疗费损失金额为32965.2元，故对此组证据予以确认；对证据七，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
被告陈友星、陈光明向法庭提交的证据有：11号楼泥工借支账单一张，证明己方只是与陈文辉有关系，与原告之间没有关系。原告陈正保质证认为，不能证明被告陈友星、陈光明与原告没有关系，如果没有关系，也不会向原告支付住院期间32000元医疗费。被告刘胜春质证认为，自己不清楚，也不需要知道，己方只与被告陈友星、陈光明发生关系。被告陈文辉质证认为，是自己签的字。本院认证认为，对其真实性予以确认，至于各被告与原告之间属于什么法律关系，需结合其他证据予以认定。
被告刘胜春、陈文辉未提交证据到庭。
被告陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，永丰县国玉房地产开发有限公司（发包人）与被告万安县宏兴工程建设有限公司（承包人）就永丰君天御景湾二期工程（8#-11#）的承包签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、工期、质量标准、价款等事项进行了约定。被告万安县宏兴工程建设有限公司（承包人）将项目的劳务工程分包给了被告刘胜春、陈春香（合伙关系），被告刘胜春、陈春香又将其中的泥工工程分包给被告陈友星、陈光明（合伙关系）。后被告陈文辉经朋友介绍找到被告陈友星商谈11#楼的砌墙和粉刷工程，口头约定由陈文辉召集泥工负责11#楼的砌墙和粉刷工程，按建筑面积66元/m2结算工钱。后陈文辉叫来原告等人组成班组（由陈文辉任组长），一起共同做11#楼的砌墙和粉刷工程。在做工中，由陈文辉作为代表，与被告陈友星按预估建筑面积66元/m2结算工钱，陈文辉再将结算到的工钱在班组内按照每人实际做工天数进行分配。2016年12月10日上午11:20时许，原告在11#楼第二十一层粉刷内墙面时从架上（宽约40-50公分、长约1.8米、高约1.2米）摔落受伤，在永丰县中医院住院治疗29天（2016年12月10日至2017年1月7日），花费门诊费240元、医疗费32725.20元，合计32965.20元。原告住院期间，被告陈友星、陈光明支付了费用32000元。2017年3月3日，永丰弘正法医学司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为原告于2016年12月10日所受损伤为十级伤残，后续治疗费为9000元，误工期180天、护理期60天、营养期90天。原告为此次鉴定花费鉴定费用1920元。在审理过程中，被告陈友星、陈光明因不服前述鉴定意见，申请重新鉴定，但在重新鉴定中未如期交纳鉴定费，导致重新鉴定程序终止。因参加重新鉴定，原告为此花费交通费130元。事故发生后，因向保险公司理赔需提供用工证明，原告便找到被告刘胜春，被告刘胜春为其开具了劳务用工证明。2017年4月，经中国人寿保险股份有限公司永丰县支公司核定，给付原告保险金共计37593.02元（国寿安全建筑工程团体意外伤害保险金28700元+国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金8893.02元）。
另查明，原告陈正保住院期间由妻子邱兰花护理。原告陈正保与妻子邱兰花均系农村户口，自2012年8月起开始租住在乐安县城，原告陈正保从事泥水匠工作多年。邱兰花曾于2013年办理了经营快餐店的《餐饮服务许可证》（有效期限：2013年7月19日-2016年7月18日），且自2015年9月始在乐安县湘之情酒店上班。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告陈正保因2016年12月10日摔伤所致的损失项目及金额为：
1、医疗费32965.2元。
2、住院伙食补助费870元（30元/天×住院天数29天）。
3、营养费1800元（20元／天×营养期90天）。
4、护理费5097.53元。因未能提供充分证据证明护理人员的收入情况，参照江西省上一年度当地城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，即31010元÷365天×护理期60天=5097.53元。
5、误工费20139.78元。原告陈正保从事泥水匠工作多年，但未能举证证明其有固定收入和最近三年的平均收入状况，因此参照江西省上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元计算，即40839元÷365天×误工期180天=20139.78元。
6、后续治疗费9000元（参照鉴定意见确定）。
7、残疾赔偿金57346元。根据原告伤残等级为十级，参照江西省上一年度城镇居民人均年可支配收入28673元的标准，自定残之日起按二十年计算，即28673元×20年×伤残赔偿系数10%=57346元。
8、交通费245元（根据原告所提供的交通费票据认定）。
9、精神损害抚慰金酌定4000元。根据原告受伤程度、伤残等级等情形，本院对原告诉请的5000元精神损害抚慰金，酌情调整为4000元。
以上合计131463.51元。
本院认为，结合原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点可归纳为：一、原告陈正保与被告陈友星、陈光明之间存在何种民事法律关系；二、各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。
关于争议焦点一，本院认为，被告陈文辉、原告陈正保等泥工组成班组，承接11#楼的砌墙和粉刷工程，根据各成员之间对工程款的分配性质以及被告陈文辉代表班组对外结算工程款等事实，可以认定被告陈文辉、原告陈正保及班组其他成员是为了共同目的和利益而组织的松散型合伙关系。从案件事实来看，原告陈正保与被告陈友星、陈光明形成的是承揽合同关系。理由在于：一、被告陈友星、陈光明将11#楼的砌墙和粉刷工程交给包括原告陈正保和被告陈文辉等泥工班组负责施工，其合同标的为11#楼的砌墙和粉刷工程按质按量如期完工，被告陈友星、陈光明显然要的是劳动成果，只关心砌墙和粉刷工程符合要求按期完工。二、11#楼的砌墙和粉刷工程，属建筑工程范围，需要有专业工具辅助，特别是需要依赖泥工的专业知识和技能才能完成，原告等泥工拥有与砌墙和粉刷紧密联系的劳动工具及专业技能，在做工过程中自行提供主要劳动工具及技术指导。三、11#楼的砌墙和粉刷工程由被告陈文辉组织班组（包括原告在内成员8-9个人）施工，被告陈友星、陈光明对班组具体人员的组成不予干涉，且对在实际施工中的班组组成人员没有提出过异议，既没有过多的人身管理，也不关涉其劳动过程，只要能在期限内完成任务，具体的完成方式和时间由原告等人自己独立决定。四、11#楼的砌墙和粉刷工程约定按建筑面积66元/m2结算报酬，是承揽人根据定做人要求提交的劳动成果确定劳动报酬标准，而定做人决定接受该劳动报酬标准的结果，不应简单地视为就是计件工资。五、从劳动报酬给付方式来看，原告等人在劳动过程中虽然分批领取过报酬，但仅是根据双方约定和所完工进度进行的暂时结算，其实最终劳动报酬应是按照劳动成果的最终交付即工程完工实际面积据实结算。因此，原告陈正保（包括被告陈文辉及班组其他成员）与被告陈友星、陈光明之间符合承揽法律关系的特征，而非雇佣关系。原告主张为雇佣关系，本院不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据查明的事实以及当事人的陈述，可以确认原告陈正保在无外力等因素的作用下，自行从1.2米高的凳子上摔落受伤，原告作为具有专业技能的泥水匠，应在加工承揽过程中对自身安全负有注意义务，但正是原告忽略了安全注意事项，导致案件结果的发生，其自身应承担主要责任；砌墙和粉刷工程属建筑工程范围，承建人需具备相应的资质，但被告陈友星、陈光明作为定作人，明知原告陈正保、被告陈文辉等人没有取得相应资质，而将建筑工程交由他们施工，存在选任过失，应承担一定的责任。同时，根据现有证据，无法认定被告刘胜春、陈春香、陈文辉、万安县宏兴工程建设有限公司对承揽人陈正保的损害存在过错，因此不应承担过错责任。结合案件的具体案情，由原告陈正保自身承担案件损失的70%（即131463.51元×70%=92024.46元），被告陈友星、陈光明承担案件损失的30%（即131463.51元×30%=39439.05元）为宜。除自身应承担的损失外，原告另30%的损失也已从保险公司的理赔款和被告陈友星、陈光明的已付款中全部得到受偿，现原告再行起诉要求各被告承担责任赔偿，于法无据，本院不予支持。
被告陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈正保的诉讼请求。
案件受理费1888元、鉴定费1920元，合计3808元，由原告陈正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 高素莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。