河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2025号
原告：张海苹，女，生于1973年9月16日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：路遥，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
被告：刘峰，男，生于1983年2月15日，汉族，住中牟县。
被告：耿瑞敏，女，生于1986年1月22日，汉族，住中牟县。
被告：刘川，男，生于1988年5月23日，汉族，住中牟县。
被告：刘远，男，生于1989年5月19日，汉族，住中牟县。
被告：胡喜苹，女，生于1991年2月27日，汉族，住住中牟县。
被告：刘海锋（曾用名刘海峰），男，生于1982年1月9日，汉族，住中牟县。
被告：娄素玲，女，生于1985年3月12日，汉族，住中牟县。
被告刘海锋、娄素玲委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
被告刘海锋、娄素玲委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。
原告张海苹诉被告刘峰、耿瑞敏、刘川、刘远、胡喜平、刘海锋、娄素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海苹及其委托诉讼代理人路遥，被告刘川、刘远、胡喜平、刘海锋、娄素玲及被告刘海锋、娄素玲委托诉讼代理人赵鑫雨到庭参加诉讼。被告刘峰、耿瑞敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘峰、耿瑞敏夫妇偿还原告借款本金300000元及利息暂定144000元（利息的计算方式：借款共计300000元，其中第一笔借款利息自2015年1月26日至2017年4月27日，第二笔利息自2015年4月7号至2017年4月27日，第三笔利息自2015年5月3日至2017年4月27日，第四笔利息自2015年5月5日至2017年4月27日，第五笔利息自2015年5月13日至2017年4月27日，第六笔利息自2015年7月17日至2017年4月27日，以上六笔借款本金均为50000元，月利率均为千分之二十，上述期限内利息共144000元。以后利息自2017年4月27日起至实际还款日期，利率按千分之二十计算）；请求被告刘川、刘远、胡喜苹、娄素玲、刘海锋承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告刘峰、耿瑞敏是老乡，被告刘峰、耿瑞敏于2014年就因做生意借过原告的钱，当时都能按时偿还。2015年1月26日，二被告刘峰、耿瑞敏因常年做汽车销售生意，需要资金周转，又向原告借款，二被告当时向原告承诺自己是正当生意，利息比别人高一点，月息2分，原告因与被告刘峰是老乡且关系较好，就借给二被告第一笔50000元，并由耿瑞敏、刘川、刘海锋提供担保；第二笔借款于2015年4月7日借给二被告刘峰、耿瑞敏夫妻二人，并由刘远、娄素玲、耿瑞敏提供连带担保；第三笔借款于2015年5月3日借给被告刘峰、耿瑞敏夫妻二人，并由刘远、胡喜苹、娄素玲、刘川提供连带担保；第四笔借款于2015年5月5日借给被告刘峰、耿瑞敏50000元，并由刘远、胡喜苹、娄素玲、刘川提供连带担保；第五笔借款于2015年5月13日借给被告刘峰、耿瑞敏50000元，并由刘远、胡喜苹、娄素玲、刘川提供连带担保；第六笔借款于2015年7月17日借给被告刘峰、耿瑞敏50000元，并由耿瑞敏、娄素玲、刘远提供连带担保。上述借款中的钱有原告本人的，也有原告借亲属的，借后以原告的名义又借给被告，双方特别约定该借款发生纠纷到中牟县人民法院解决，另约定担保内容为本息、违约金等。但被告并没有按合同约定，更没有及时还本付息。现原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，望判如所请。
被告刘峰、耿瑞敏未答辩。
被告刘川辩称：本案的借款款项实际为一笔款项50000元，都是前一笔款项偿清后再又签订的后一笔借款。被告刘川在借款条上签订过两次，现在出现了六次，原告所诉不属实，不同意还款。借款到期后两年内原告没有向被告刘川主张过权利。
被告刘远辩称：本案的借款款项实际为一笔款项50000元，都是前一笔款项偿清后再又签订的后一笔借款。被告刘远在借款条上签订过两次，现在出现了六次，原告所诉不属实，不同意还款。借款到期后两年内原告没有向被告刘远主张过权利。每次去签订协议时，都问过原告，原告都说上一笔款项已经偿清。
被告胡喜苹辩称：本案的借款款项实际为一笔款项50000元，都是前一笔款项偿清后再又签订的后一笔借款。被告胡喜苹在借款条上签订过两次，现在出现了六次，原告所诉不属实，不同意还款。借款到期后两年内原告没有向被告胡喜苹主张过权利。每次去签订协议时，都问过原告，原告都说上一笔款项已经偿清。被告胡喜苹是被告刘远的妻子，每次都是和被告刘远一起去签的协议。
被告刘海锋辩称：原告主张的担保期限已过，担保人不应当承担担保责任，合同约定为连带担保责任，主借款期间届满之日起至2015年11月之内应向被告主张担保责任，而原告并未以任何形式向被告主张过担保责任，根据担保法规定，未要求保证人承担保证责任的，保证人的担保责任予以免除。本案中，借款是否真实无法核实，原告仅提供6份借款凭证，并没有相应的汇款凭证，具体被告刘峰与原告是否存在真实的借款事实都无法核实，从常理推断，被告刘峰在未还款的情况下，原告不可能多次借款给被告。我们认为被告的不出席，可能存在原告与被告刘峰侵犯被告刘海峰权益的情况。
被告娄素玲：原告主张的担保期限已过，担保人不应当承担担保责任，合同约定为连带担保责任，主借款期间届满之日起至2015年11月之内应向被告主张担保责任，而原告并未以任何形式向被告主张过担保责任，根据担保法规定，未要求保证人承担保证责任的，保证人的担保责任予以免除。本案中，借款是否真实无法核实，原告仅提供6份借款凭证，并没有相应的汇款凭证，具体被告刘峰与原告是否存在真实的借款事实都无法核实，从常理推断，被告刘峰在未还款的情况下，原告不可能多次借款给被告。我们认为被告的不出席，可能存在原告与被告刘峰侵犯被告娄素玲权益的情况。担保期限内，原告未主张过担保责任。我只签过两次担保，且均已清偿。签订协议的过程同被告刘川、刘远。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的借款条6份、证人刘某、李某、王某出庭作证及证明材料各1份，婚姻登记信息表1份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有限证据相印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月26日，被告刘峰作为借款人由被告刘海峰、刘川、耿瑞敏作为担保人，向原告张海苹出具借款条一份，借款条的主要内容为：“借款条今借张海苹现金伍万圆（￥50000）元。借款期限自2015年1月26日至2015年5月6日，借款月利息20‰。借款人按合同约定，按时分期足额偿还借款。此笔借款由刘海锋、刘川、耿瑞敏担保……借款人：刘峰（签名及捺印）担保人：刘海锋（签名及捺印）、刘川（签名及捺印）、耿瑞敏（签名及捺印）”；2015年4月7日，被告刘峰作为借款人由被告耿瑞敏、刘远、娄素玲作为担保人，向原告张海苹出具借款条一份，借款条的主要内容为：“借款条今借张海苹现金伍万圆（￥50000）元。借款期限自2015年4月7日至2015年7月17日，借款月利息20‰。借款人按合同约定，按时分期足额偿还借款。此笔借款由耿瑞敏、刘远、娄素玲担保……借款人：刘峰（签名及捺印）担保人：耿瑞敏（签名及捺印）、刘远（签名及捺印）、娄素玲（签名及捺印）”；2015年5月3日，被告刘峰作为借款人由被告耿瑞敏、刘远、胡喜苹、娄素玲、刘川作为担保人，向原告张海苹出具借款条一份，借款条的主要内容为“借款条今借张海苹现金伍万圆（￥50000）元。借款期限自2015年5月3日至2015年8月12日，借款月利息20‰。借款人按合同约定，按时分期足额偿还借款。此笔借款由耿瑞敏、娄素玲、胡喜苹、刘远、刘川担保……借款人：刘峰（签名及捺印）担保人：耿瑞敏（签名及捺印）、刘远（签名及捺印）、胡喜苹（签名及捺印）、娄素玲（签名及捺印）、刘川（签名及捺印）2015年5月3日”；2015年5月5日，被告刘峰作为借款人由被告耿瑞敏、刘远、胡喜苹、娄素玲、刘川作为担保人，向原告张海苹出具借款条一份，借款条的主要内容为“借款条今借张海苹现金伍万圆（￥50000）元。借款期限自2015年5月5日至2015年8月15日，借款月利息20‰。借款人按合同约定，按时分期足额偿还借款。此笔借款由耿瑞敏、娄素玲、胡喜苹、刘远、刘川担保……借款人：刘峰（签名及捺印）担保人：耿瑞敏（签名及捺印）、刘远（签名及捺印）、胡喜苹（签名及捺印）、娄素玲（签名及捺印）、刘川（签名及捺印）2015年5月5日”；2015年5月13日，被告刘峰作为借款人由被告耿瑞敏、刘远、胡喜苹、娄素玲、刘川作为担保人，向原告张海苹出具借款条一份，借款条的主要内容为“借款条今借张海苹现金伍万圆（￥50000）元。借款期限自2015年5月13日至2015年8月22日，借款月利息20‰。借款人按合同约定，按时分期足额偿还借款。此笔借款由耿瑞敏、娄素玲、胡喜苹、刘远、刘川担保……借款人：刘峰（签名及捺印）担保人：耿瑞敏（签名及捺印）、刘远（签名及捺印）、胡喜苹（签名及捺印）、娄素玲（签名及捺印）、刘川（签名及捺印）2015年5月13日”；2015年7月17日，被告刘峰作为借款人由被告娄素玲、耿瑞敏、刘远作为担保人，向原告张海苹出具借款条一份，借款条的主要内容为：“借款条今借张海苹现金伍万圆（￥50000）元。借款期限自2015年7月17日至2015年10月27日，借款月利息20‰。借款人按合同约定，按时分期足额偿还借款。此笔借款由娄素玲、耿瑞敏、刘远担保……借款人：刘峰（签名及捺印）担保人：耿瑞敏（签名及捺印）、娄素玲（签名及捺印）、刘远（签名及捺印）”；上述六笔借款到期后，经原告催要，被告刘峰未予偿还上述借款，被告耿瑞敏、刘川、刘远、胡喜平、刘海锋、娄素玲亦未履行连带担保责任。
另查明，被告刘峰与耿瑞敏系夫妻关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告提供有被告刘峰向其出具的借款条六份，能够证明被告向原告借款300000元，原告与被告刘峰之间形成民间借贷法律关系，故原告要求被告刘峰偿还借款300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张要求被告刘峰借款期限内按月利率20‰支付利息，原告与被告刘峰在借款条中有明确约定，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的六笔借款每笔自借款实际借款日起至2017年4月27日止按月利率20‰的诉讼请求，本院分别认定如下：
第一笔借款本金50000元，按月利率20‰计算，自2015年1月26日起至2017年4月27日止产生利息27033.33元；
第二笔借款本金50000元，按月利率20‰计算，自2015年4月7日起至2017年4月27日止产生利息24666.67元；
第三笔借款本金50000元，按月利率20‰计算，自2015年5月3日起至2017年4月27日止产生利息23800元；
第四笔借款本金50000元，按月利率20‰计算，自2015年5月5日起至2017年4月27日止产生利息23733.33元；
第五笔借款本金50000元，按月利率20‰计算，自2015年5月13日起至2017年4月27日止产生利息23466.67元；
第六笔借款本金50000元，按月利率20‰计算，自2015年7月17日起至2017年4月27日止产生利息21333.33元；
以上六笔借款每笔借款自实际借款之日起至2017年4月27日止共产生利息144033.33元，原告主张以上六笔借款的利息共计144000元，本院认定以上六笔借款每笔借款自实际借款之日起至2017年4月27日止，被告刘峰应向原告支付利息共计144000元。原告主张要求被告刘峰借款逾期后自2017年4月28日起至实际清偿之日止按月利率20‰支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告耿瑞敏与被告刘峰以上述六笔借款作为夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘川、刘远、胡喜平、刘海锋、娄素玲承担连带责任担保，上述六笔借款均已过担保期限，故原告要求被告刘川、刘远、胡喜平、刘海锋、娄素玲承担连带责任担保的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘峰、耿瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张海苹借款本金三十万元及利息（其中六笔借款每笔借款自实际借款之日起至2017年4月27日止产生的利息共计十四万四千元，自2017年4月27日之后的利息，按借款本金三十万元自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告张海苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告刘峰、耿瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 杨 阳
审判员 朱 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁书占