wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第176号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李成海，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李成海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李成海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第176号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李成海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李成海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李成海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4833号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1968年5月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某，男，1965年1月4日生，汉族，江苏师范大学教师，住徐州市铜山区。
上诉人赵某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）（2017）苏0311民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泉山法院审理查明，赵某、田某原系夫妻关系，后因感情破裂，于2012年6月26日经法院调解离婚。2006年9月5日，双方购买位于徐州市解放南路矿业大学北侧矿大南湖国际公寓3#－601室房屋一套，并支付总房款132257元，该房未取得完全所有权。双方在离婚后曾就夫妻财产分割问题诉至法院，在徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第489号民事判决书中，关于上述房产有如下表述：“因位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室的房地产，目前尚未取得完全所有权，故本案中不处理该房屋所有权的归属。待该房屋取得完全所有权后，双方可另行向人民法院提起诉讼。”
2016年5月31日，赵某诉至泉山法院，请求确认位于解放南路矿大南都国际公寓3-601室的房产属于夫妻共同财产，并判令田某配合赵某办理房屋产权手续。泉山法院于2016年8月29日作出（2016）苏0311民初3226号民事判决书，判决主文为：“一、确认位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室房屋系赵某与田某的夫妻共同财产。二、驳回赵某的其他诉讼请求。”
在庭审过程中，赵某提供电话录音及照片3张，证明田某自上房后一直将该房屋出租，租金为每月1500元。田某对此并不认可。因田某与开发商之间对涉案房屋应办理何种性质的权属证书存在争议，导致该房屋至今仍未办理相关权属证书。
泉山法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割，但离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不了的，人民法院不宜判决房屋所有权归属。本案中，赵某主张分割位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室房产，因田某与开发商之间对涉案房屋应办理何种性质的权属证书存在争议，导致该房屋至今仍未办理相关权属证书，进而影响到该房屋价值的确定，故对赵某要求分割该房屋的主张，不予支持。对于赵某主张分割租金的诉讼请求，仅凭其举证的证据尚不足以确定田某将该房屋出租以及收取租金的具体数额，对该项主张，亦不予支持。综上，依法判决：驳回赵某的诉讼请求，
上诉人赵某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。诉争房产系于2006年9月购买，在2014年9月就可以办理房产证，由于被上诉人的原因一直拖延未办理，被上诉人主张其与开发商对涉案房屋应办理何种性质的权属证书存在争议，只是单方面陈述，没有证据证明。二、原审法院适用法律错误。原审法院判决依据系最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，如果教条适用该规定，与立法本意相违背，被上诉人一天不配合办理产权证就一天不可分割，涉案房屋的分割将永远得不到解决。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人田某答辩称，一、上诉人这次诉讼是恶意提起诉讼，徐州中院已经判过，没有新情况、新变化；二、本人积极参与该房的维权，一直在进行中；三、开发商将该房办成商业用房的房产证，而其购买的是住房，要求开发商现在给办成住房而不是商业用房，故未能办理；四、2011年5、6月份，为不按退房处理，被上诉人又交纳了部分付款，维护了上诉人的利益；五、房屋没有出租，扩大的面积11.1平方米也不属于夫妻共同财产。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：涉案房屋目前是否具备分割条件？
本院认为，泉山法院于2016年8月29日作出（2016）苏0311民初3226号民事判决，确认涉案房屋系赵某与田某的夫妻共同财产；2017年3月22日，赵某再次诉至法院要求分割该房产，但该房屋尚未办理权属证书，诉讼过程中，赵某与田某对该房屋的现价值并未达成一致意见，故泉山法院驳回赵某要求分割涉案房屋的诉讼请求。赵某上诉认为涉案房屋在2014年9月底就可以办理房产证，由于田某的拖延一直未能办理。从查明的案件事实来看，赵某也去开发商处询问过，但因为当时只有一份认购书，双方没有签订购房合同，所以，房产证的办理必须经过开发商的配合；田某认为其购房的目的是用来居住，应该办理商住楼的房产证，而开发商能够协助办理的只是商办楼的房产证，故涉案房屋的房产证迟迟未能办理。田某的目的也是为了涉案房屋的利益最大化，并没有损害赵某的相关权益。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。泉山法院的民事判决已经确认涉案房屋系赵某与田某的共同财产，赵某对此也有管理的权利和义务，该房屋未能办理房产证，并非田某一个人的责任；即使该房没有办理房屋权属证书，只要赵某和田某对该房屋的价值能够达成一致意见，也可以对该房屋进行分割。泉山法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回赵某的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人赵某的上诉请求及其主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二○二○一七年十月十六日
书记员 李 瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4833号上诉人（原审原告）：赵某，女，1968年5月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，男，1965年1月4日生，汉族，江苏师范大学教师，住徐州市铜山区。上诉人赵某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）（2017）苏0311民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泉山法院审理查明，赵某、田某原系夫妻关系，后因感情破裂，于2012年6月26日经法院调解离婚。2006年9月5日，双方购买位于徐州市解放南路矿业大学北侧矿大南湖国际公寓3#－601室房屋一套，并支付总房款132257元，该房未取得完全所有权。双方在离婚后曾就夫妻财产分割问题诉至法院，在徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第489号民事判决书中，关于上述房产有如下表述：“因位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室的房地产，目前尚未取得完全所有权，故本案中不处理该房屋所有权的归属。待该房屋取得完全所有权后，双方可另行向人民法院提起诉讼。”2016年5月31日，赵某诉至泉山法院，请求确认位于解放南路矿大南都国际公寓3-601室的房产属于夫妻共同财产，并判令田某配合赵某办理房屋产权手续。泉山法院于2016年8月29日作出（2016）苏0311民初3226号民事判决书，判决主文为：“一、确认位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室房屋系赵某与田某的夫妻共同财产。二、驳回赵某的其他诉讼请求。”在庭审过程中，赵某提供电话录音及照片3张，证明田某自上房后一直将该房屋出租，租金为每月1500元。田某对此并不认可。因田某与开发商之间对涉案房屋应办理何种性质的权属证书存在争议，导致该房屋至今仍未办理相关权属证书。泉山法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割，但离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不了的，人民法院不宜判决房屋所有权归属。本案中，赵某主张分割位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室房产，因田某与开发商之间对涉案房屋应办理何种性质的权属证书存在争议，导致该房屋至今仍未办理相关权属证书，进而影响到该房屋价值的确定，故对赵某要求分割该房屋的主张，不予支持。对于赵某主张分割租金的诉讼请求，仅凭其举证的证据尚不足以确定田某将该房屋出租以及收取租金的具体数额，对该项主张，亦不予支持。综上，依法判决：驳回赵某的诉讼请求，上诉人赵某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。诉争房产系于2006年9月购买，在2014年9月就可以办理房产证，由于被上诉人的原因一直拖延未办理，被上诉人主张其与开发商对涉案房屋应办理何种性质的权属证书存在争议，只是单方面陈述，没有证据证明。二、原审法院适用法律错误。原审法院判决依据系最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，如果教条适用该规定，与立法本意相违背，被上诉人一天不配合办理产权证就一天不可分割，涉案房屋的分割将永远得不到解决。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人田某答辩称，一、上诉人这次诉讼是恶意提起诉讼，徐州中院已经判过，没有新情况、新变化；二、本人积极参与该房的维权，一直在进行中；三、开发商将该房办成商业用房的房产证，而其购买的是住房，要求开发商现在给办成住房而不是商业用房，故未能办理；四、2011年5、6月份，为不按退房处理，被上诉人又交纳了部分付款，维护了上诉人的利益；五、房屋没有出租，扩大的面积11.1平方米也不属于夫妻共同财产。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：涉案房屋目前是否具备分割条件？本院认为，泉山法院于2016年8月29日作出（2016）苏0311民初3226号民事判决，确认涉案房屋系赵某与田某的夫妻共同财产；2017年3月22日，赵某再次诉至法院要求分割该房产，但该房屋尚未办理权属证书，诉讼过程中，赵某与田某对该房屋的现价值并未达成一致意见，故泉山法院驳回赵某要求分割涉案房屋的诉讼请求。赵某上诉认为涉案房屋在2014年9月底就可以办理房产证，由于田某的拖延一直未能办理。从查明的案件事实来看，赵某也去开发商处询问过，但因为当时只有一份认购书，双方没有签订购房合同，所以，房产证的办理必须经过开发商的配合；田某认为其购房的目的是用来居住，应该办理商住楼的房产证，而开发商能够协助办理的只是商办楼的房产证，故涉案房屋的房产证迟迟未能办理。田某的目的也是为了涉案房屋的利益最大化，并没有损害赵某的相关权益。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。泉山法院的民事判决已经确认涉案房屋系赵某与田某的共同财产，赵某对此也有管理的权利和义务，该房屋未能办理房产证，并非田某一个人的责任；即使该房没有办理房屋权属证书，只要赵某和田某对该房屋的价值能够达成一致意见，也可以对该房屋进行分割。泉山法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回赵某的诉讼请求并无不当。综上，上诉人赵某的上诉请求及其主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二○二○一七年十月十六日书记员  李 瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01041号
原告：黄大飞，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：郝金余，男，约35岁，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告黄大飞与被告郝金余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘雪萍于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告黄大飞及其委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告郝金余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄大飞诉称：2013年7�7日，郝金余、李连祥从黄大飞处借款27000元用于郝金余购买房屋、偿还贷款，请求判令郝金余偿还借款27000元并承担本案的诉讼费用。
郝金余未作答辩。
经审理查明：2013年7月7日，郝金余、李连祥从黄大飞处借款27000元，郝金余、李连祥向黄大飞出具借条一张。
本院认为：债务应当清偿。郝金余从黄大飞处借款27000元属实理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝金余于判决生效后十日内一次性偿还原告黄大飞借款27000元。
如果被告郝金余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告郝金余负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年七月十二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5号
上诉人（原审原告）：周祝跃，男，汉族，1964年7月7日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卿友俭，男，汉族，1965年9月5日出生，住湖南省邵东县。
上诉人周祝跃因与被上诉人卿友俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周祝跃上诉请求：请求依法撤销长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5239号民事裁定书。事实与理由：（一）本案是保证合同纠纷，其主合同的借款人是黄某某，担保人是卿友俭，而邵东县公安局以非法吸收公众存款罪立案受理的犯罪嫌疑人是黄某，既不是本案所涉及的借贷事实中的借款人也不是担保人，更不是本案诉讼主体，黄某涉嫌非法集资的行为与本案无关联。故此一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。（二）根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资心事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止诉讼”，然本案一审法院未经开庭审理，对案件事实并未了解透彻，就错误认定本案有非法集资犯罪现嫌疑，属于适用法律错误。即使一审法院坚持认定本案所涉的民间借贷与黄某非法集资案存在一定关联，也应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：“人民法院立案受理后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索材料移送公安或检察机关。”对本案继续审理。
一审法院认为：本案所涉民间借贷已被湖南省邵东县公安局以非法吸收公众存款犯罪立案受理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉借款协议（民间借贷）已被湖南省邵东县公安局以非法吸收公众存款犯罪立案受理，卿友俭作为对涉案借款的连带保证担保人，故本案亦应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回周祝跃的起诉，将本案移送湖南省邵东县公安局。
本院查明：2014年6月19日，周祝跃与黄某某签订一份《借款协议》，约定周祝跃向黄某某借款200万元，借期一个月，借款利息为月息两分，指定收款人为黄某。因黄某某、黄某未偿还款项，周祝跃、卿友俭、李某某向邵东县公安局报案，2015年1月21日，邵东县公安局作出邵东公（经）立字（2015）0238号立案决定书，决定对黄某非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。原审法院查明，黄某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被湖南省邵东县公安局刑事立案侦查，本案借款人虽是黄某某，但依据邵东县公安局的提供的报案材料和讯问笔录，可以确定虽借款协议由黄某某签订，但本案所涉的民间借贷200万元借款汇入黄某的账户，实际使用人也是黄某，且该200万元借款已纳入刑事案件侦查范围。原审法院据此驳回周祝跃的起诉，将本案移送邵东县公安局并无不妥。对周祝跃的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年一月二十四日
书记员 卢 沙
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初202号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人雷培安，男，1972年2月13日出生，畲族，小学文化，务工，户籍地：福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被福安市公安局取保候审；2017年4月5日、4月17日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人雷培安犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人雷培安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日20时许，被告人雷培安无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市溪北洋沿富春大道往坂中乡方向行驶，行经富春大道与富阳桥交叉路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人雷培安血液中乙醇含量为118.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷培安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，福安市公安局出具的查获经过、发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人雷培安的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片、视听光盘，被告人雷培安的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人雷培安因无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，分别于2017年2月6日、2月17日被福安市公安局行政拘留10日，被福安市公安局交通警察大队罚款300元（已缴纳），有行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、福建省暂收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人雷培安违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷培安犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷培安无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷培安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月21日起至2017年6月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1245号
原告：戴永爱，男，1972年11月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：戴新祥，男，1986年8月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告戴永爱与被告戴新祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，因被告戴新祥需公告送达于2016年12月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永爱到庭参加诉讼，被告戴新祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永爱向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款30000元及相应利息。
事实和理由：原、被告本是同村兄弟，被告因生活困难承包本人一辆东风牌大货车进行经营，但承包金并不按期给付，经结算被告尚拖欠本人承包金等共款30000元。双方立据后被告又再次违约，至今不给本人还款及利息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人法院依法判决。
原告戴永爱在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《欠据》一份。
被告戴新祥既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告戴永爱于2008至2009年间将其名下的一辆大货车出租给被告戴新祥经营，2012年9月14日，经原、被告双方核算，被告戴新祥尚欠原告戴永爱承包金30000元。因被告戴新祥无法付款，故向原告戴永爱出具了《欠据》一张，约定：2013年1月30日偿还10000元，剩余20000元于2013年8月30日前还清。双方在《欠据》中没有约定欠款利息。被告戴新祥立下该《欠据》后，仅偿还给原告戴永爱欠款10000元，后原告戴永爱向被告戴新祥催要欠款，被告戴新祥一直拒绝偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告戴新祥没有及时将承包金30000元支付给原告戴永爱，其向原告出具《欠据》后，该款项已转化为民间借贷关系。原、被告之间的债权债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。被告戴新祥欠原告戴永爱人民币30000元，有被告戴新祥立下的《欠据》为凭，予以认定。但原告在在庭审时承认被告戴新祥在立下《欠据》后曾偿还给其欠款本金人民币10000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在庭审中确认了被告已偿还10000元，属于对己不利的承认，故对原告请求判令被告向原告偿还欠款人民币30000元不予全部支持，被告戴新祥至今尚欠原告戴永爱人民币为20000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张该笔欠款利息，因原、被告双方在立下《欠据》时均没有约定欠款利息，原告主张的借款利息应从该笔20000元欠款逾期之日起即从2013年8月31日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴新祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴永爱偿还欠款人民币20000元及支付自2013年8月31日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告戴永爱负担181.50元，被告戴新祥负担368.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不离的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审194号
申请执行人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人陈永智，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人周新斌，该局执法监察大队工作人员。
2017年9月27日,本院收到申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行其于2016年11月18日对被申请人新化县旭辉包装袋厂作出的新国土资罚字[2016]48号行政处罚决定书中的第1项和第2项行政处罚。本院于2017年9月29日立案后，即组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，根据申请执行人新化县国土资源局提供的该行政处罚决定书向当事人交待的救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2016年11月22日收到该处罚决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2017年5月22日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。基此，新化县国土资源局于2017年9月27日向本院提交的强制执行申请已超过三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审194号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人陈永智，该局执法监察大队副大队长。委托代理人周新斌，该局执法监察大队工作人员。2017年9月27日,本院收到申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行其于2016年11月18日对被申请人新化县旭辉包装袋厂作出的新国土资罚字[2016]48号行政处罚决定书中的第1项和第2项行政处罚。本院于2017年9月29日立案后，即组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，根据申请执行人新化县国土资源局提供的该行政处罚决定书向当事人交待的救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2016年11月22日收到该处罚决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2017年5月22日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。基此，新化县国土资源局于2017年9月27日向本院提交的强制执行申请已超过三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年十月二十日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初87号
原告焦有信，男，生于1968年3月3日，汉族，陕西省长武县人。
被告长武县兴达饭店。
负责人尚俊民，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省长武县人。
被告尚俊民，男，生于1962年8月4日，汉族，陕西省长武县人。
被告君光彦，男，汉族，陕西省长武县人。
焦有信与长武县兴达饭店、尚俊民、君光彦民间借贷纠纷一案，原告焦有信于2016年4月14日向本院提出申请撤回对被告长武县兴达饭店、尚俊民、君光彦的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦有信撤回对被告长武县兴达饭店、尚俊民、君光彦民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费5020元，予以免交。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 杨玉婷
二〇一六年四月十四日
书记员 毛永霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审813号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈耀忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH007-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人陈耀忠未经批准，于2016年12月起在惠阳区XX街道XXXXX村小组地段建房，面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年2月13日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2017年2月16日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月25日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人陈耀忠未经批准在惠阳区XX街道XXXXX村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2017年2月13日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH007-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6412号
上诉人（原审原告）：陶维伟。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖鑫海鑫机电设备经营部。
经营者：潘国荣。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人陶维伟因与被上诉人武汉市东西湖鑫海鑫机电设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，一审法院在2017年8月28日向上诉人陶维伟送达了《预交上诉费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳本案上诉费，上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定处理。
本院审理中，再次告知陶维伟限期交纳上诉费，限期内仍未查询到该费用已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陶维伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 缤
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第400号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人曲某某，男，1980年9月19日出生，汉族，大专文化程度，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人曲某某于2014年6月23日晚上，酒后驾驶鲁B299**号小型轿车沿莱州市文昌路由南向北行至莱州剧院北侧路口北约100米处，将车停靠至路右侧在车内睡觉。后经莱州市公安局交警大队民警至现场将其查获，并送往莱州市人民医院。次日凌晨，在莱州市人民医院依法对其抽取血液检验。经法医鉴定，被告人曲某某血液中检出乙醇成分，含量为128mg／100ml血液，系醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，莱州市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、抓获材料，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。案发后，被告人曲某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄照亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张双红
——
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1329号
原告:陈永蕻。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：李敏。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。
原告陈永蕻诉被告李敏股权转让合同纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永蕻的委托代理人汪卫平和被告李敏的委托代理人项多章、谢文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永蕻向本院提出的诉讼请求：1.判令李敏向陈永蕻支付股权转让款25万元；2.李敏向陈永蕻支付违约金8万元；3.本案诉讼费用由李敏承担。
事实与理由：陈永蕻与李敏均系铜陵市丽都娱乐有限公司的股东（陈永蕻拥有40%股份）。2016年11月30日，陈永蕻和李敏签订《股权转让协议书》一份，约定陈永蕻向李敏转让其在该公司的全部股权，依据协议的约定，陈永蕻将其在该公司的40%股权以65万元的价格转让给李敏，李敏同意受让，李敏已付40万元，余款25万元于2016年12月31日直接支付到陈永蕻指定的账号内，如李敏逾期未付清余款，须向陈永蕻支付违约金8万元。协议书生效后，李敏未按时将剩余的股权转让款25万元及逾期违约金8万元支付给陈永蕻。
李敏辩称：李敏仅欠陈永蕻股权转让款20万元，李敏未支付是由于陈永蕻未按合同约定提供指定账号的义务，因此李敏未付款是由于陈永蕻的原因造成的，不是由于李敏违约�所以不承担违约金，即使承担也仅能按照中国人民银行同期贷款利率承担。
经审理查明：2016年11月30日，陈永蕻（出让人）与李敏（受让人）签订《股权转让协议书》，约定出让人和受让人均系铜陵市丽都娱乐有限公司的股东（其中出让人拥有40%股权，受让人拥有30%股权，姚应虎拥有30%股权），现就出让人向受让人转让其在该公司的全部股权的相关事宜，双方达自愿达成如下协议：一、出让人将其在该公司的40%股权以65万元的价格转让给受让人，受让人同意受让，股东姚应虎放弃受让；二、本协议生效并股权转让后，公司的股权结构为受让人占70%股权，姚应虎占30%股权，出让人无股权，本协议生效后，受让人即按公司章程的规定，享有公司相应的股东权利并履行股东义务。转让人不再享有公司的股东权利和股东义务；三、受让人同意将应支付给受让人的股权转让款65万元（已支付40万元）的余款25万元在2016年12月31日前直接支付到出让人指定的账号内，如受让人逾期未付清余款，须向出让人支付违约金人民币8万元；四、本协议书生效后，出让人与受让人须到公司登记主管机关和税务登记机关办理股权变更登记手续。协议对其他事项也进行了约定。
协议书签订后，陈永蕻依约定履行了在工商部门办理了股权变更登记手续，李敏于2017年1月2日向陈永蕻银行账户支付股权转让款5万元，剩余股权转让款20万元至今未付。
另查：李敏的委托代理人在庭审中称陈永蕻一直未提供指定的银行账户导致无法汇款，2017年1月2日，支付的股权转让款5万元系李敏主动通过银行账户转账的。陈永蕻的委托代理人在庭审中称该汇款给陈永蕻5万元的账户与之前李敏支付的40万元股权转让款的账户是相同�。
上述事实，有陈永蕻提供的《股权转让协议书》、银行转账清单，李敏提供的付款凭证等证据证明，上述证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：陈永蕻与李敏签订《股权转让协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，陈永蕻依约履行了自已义务后，李敏未能按照约定时间支付股权转让款，显属违约。陈永蕻要求李敏支付股权转让款25万元，但在庭审中，陈永蕻也承认在2017年1月2日李敏通过银行转账支付了5万元股权转让款，本院对剩余未付的20万元股权转让款予以支持。陈永蕻要求李敏支付违约金8万元，李敏认为违约金过高，本院以陈永蕻的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院将违约金调整为25000元，该项诉讼请求，本院予以部分支持。李敏辩称陈永蕻未提供指定银行账户，故未付款，不应承担违约金，与李敏当庭陈述主动向陈永蕻银行账户汇入5万元股权转让款，显然存在明显矛盾，该辩称意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告陈永蕻股权转让款20万元；
二、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告陈永蕻违约金25000元；
三、驳回原告陈永蕻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告陈永蕻负担1000元，被告李敏负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年五月九日
书记员 徐雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务不履行或者履行合同义务不符合约定不适当履行的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条——当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等�合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第732号
原告蔡兰丰。
被告池宗迪。
被告林微。
本院在审理原告蔡兰丰与被告池宗迪、林微民间借贷纠纷一案［（2015）温瑞商初字第3179号］中，原告蔡兰丰于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在池宗迪名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢第一层至第三层房屋份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告蔡兰丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在池宗迪名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢第一层至第三层房屋所拥有的1.667%的份额（产权证号：00215522、00215516、00215523，总建筑面积：1128.85m21469.77m21469.77m2），限制其办理转让、过户、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一五年八月十八日
书记员 赵依依
瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2015）温瑞保字第732号
瑞安市住建局：
关于原告蔡兰丰与被告池宗迪、林微、谢荣稳民间借贷纠纷一案［（2015）温瑞商初字第3179号］中，我院作出的（2015）温瑞保字第732号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下述事项：
查封登记在池宗迪名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢第一层至第三层房屋所拥有的1.667%的份额（产权证号：00215522、00215516、00215523，总建筑面积：1128.85m21469.77m21469.77m2）限制其办理转让、过户、设立抵押等手续。
附：（2015）温瑞保字第732号民事裁定书一份。
二O一五年八月十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第732号
原告�兰丰。
被告池宗迪。
被告林微。
本院在审理原告蔡兰丰与被告池宗迪、林微民间借贷纠纷一案[（2015）温瑞商初字第3179号]中，原告蔡兰丰于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在池宗迪名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢第一层至第三层房屋份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告蔡兰丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在池宗迪名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢第一层至第三层房屋所拥有的1.667%的份额（产权证号：00215522、00215516、00215523，总建筑面积：1128.85m21469.77m21469.77m2），限制其办理转让、过户、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一五年八月十八日
书记员 赵依依
瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2015）温瑞保字第732号
瑞安市住建局：
关于原告蔡兰丰与被告池宗迪、林微、谢荣稳民间借贷纠纷一案[（2015）温瑞商初字第3179号]中，我院作出的（2015）温瑞保字第732号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下述事项：
查封登记在池宗迪名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢第一层至第三层房屋所拥有的1.667%的份额（产权证号：00215522、00215516、00215523，总建筑面积：1128.85m21469.77m21469.77m2）限制其办理转让、过户、设立抵押等手续。
附：（2015）温瑞保字第732号民事裁定书一份。
二O一五年八月十八日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终2号
上诉人（原审被告）刘汉玲，女。
被上诉人（原审原告）日照一达安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路51号。
法定代表人王雷。
原审被告山东海林集团有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路68号辉煌国际海港城002号楼105室。
法定代表人匡佃远。
原审被告姜在成，男。
上诉人刘汉玲因与被上诉人日照一达安装工程有限公司（下称“一达公司”）及原审被告山东海林集团有限公司（下称“海林公司”）、姜在成追偿权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1206号民事裁定，向本院提出上诉。
原告一达公司向原审法院诉称，其为被告海林公司代为履行450万元的银行贷款后，双方签订还款协议，被告姜在成、刘汉玲为该债务提供连带责任保证，2014年1月30日，被告海林公司仅偿还20万元到期债务，保证人亦未履行保证义务，请求判令被告共同偿还借款本金430万元并支付利息，本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告负担。
原审认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《还款协议》中明确约定发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖，符合法律规定。该协议签订后，原告住所地虽由原审法院辖区迁至日照市东港区人民法院辖区，但双方关于管辖的约定仍然有效，故被告刘汉玲对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定驳回被告刘汉玲对本案管辖权提出的异议
上诉人刘汉玲上诉称，其与被上诉人及原审被告海林公司、姜在成的住所地均在日照市东港区辖区，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2014年10月份，上诉人刘汉玲（丙方）与被上诉人一达公司（甲方）及原审被告海林公司（乙方）、姜在成（丙方）签订《还款协议》，就原审被告海林公司偿还被上诉人一达公司代其清偿的银行贷款余额430万元及利息等作出约定，上诉人刘汉玲及原审被告姜在成为该债务提供连带责任保证，协议还约定发生纠纷协商不成由甲方所在地人民法院管辖。《还款协议》签订时，被上诉人一达公司住所地位于日照市天津路南侧西首，2016年6月29日迁至日照市东港区北京路51号。
另查明，2016年7月5日，被上诉人一达公司就本案向日照市东港区人民法院提起诉讼，原审被告海林公司、姜在成在提交答辩状期间提出管辖权异议，日照市东港区人民法院经审查于2016年8月12日作出（2016）鲁1102民初4442号民事裁定，裁定管辖权异议成立并将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《还款协议》约定发生纠纷协商不成由甲方住所地人民法院管辖，该约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。《还款协议》签订时，甲方即被上诉人一达公司住所地位于日照市天津路南侧西首，属于原审法院辖区，其后迁至日照市东港区北京路51号，属于日照市东港区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘汉玲就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年二月十四日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终2号上诉人（原审被告）刘汉玲，女。被上诉人（原审原告）日照一达安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路51号。法定代表人王雷。原审被告山东海林集团有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路68号辉煌国际海港城002号楼105室。法定代表人匡佃远。原审被告姜在成，男。上诉人刘汉玲因与被上诉人日照一达安装工程有限公司（下称“一达公司”）及原审被告山东海林集团有限公司（下称“海林公司”）、姜在成追偿权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1206号民事裁定，向本院提出上诉。原告一达公司向原审法院诉称，其为被告海林公司代为履行450万元的银行贷款后，双方签订还款协议，被告姜在成、刘汉玲为该债务提供连带责任保证，2014年1月30日，被告海林公司仅偿还20万元到期债务，保证人亦未履行保证义务，请求判令被告共同偿还借款本金430万元并支付利息，本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告负担。原审认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《还款协议》中明确约定发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖，符合法律规定。该协议签订后，原告住所地虽由原审法院辖区迁至日照市东港区人民法院辖区，但双方关于管辖的约定仍然有效，故被告刘汉玲对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定驳回被告刘汉玲对本案管辖权提出的异议上诉人刘汉玲上诉称，其与被上诉人及原审被告海林公司、姜在成的住所地均在日照市东港区辖区，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。经审查查明，2014年10月份，上诉人刘汉玲（丙方）与被上诉人一达公司（甲方）及原审被告海林公司（乙方）、姜在成（丙方）签订《还款协议》，就原审被告海林公司偿还被上诉人一达公司代其清偿的银行贷款余额430万元及利息等作出约定，上诉人刘汉玲及原审被告姜在成为该债务提供连带责任保证，协议还约定发生纠纷协商不成由甲方所在地人民法院管辖。《还款协议》签订时，被上诉人一达公司住所地位于日照市天津路南侧西首，2016年6月29日迁至日照市东港区北京路51号。另查明，2016年7月5日，被上诉人一达公司就本案向日照市东港区人民法院提起诉讼，原审被告海林公司、姜在成在提交答辩状期间提出管辖权异议，日照市东港区人民法院经审查于2016年8月12日作出（2016）鲁1102民初4442号民事裁定，裁定管辖权异议成立并将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。本院认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《还款协议》约定发生纠纷协商不成由甲方住所地人民法院管辖，该约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。《还款协议》签订时，甲方即被上诉人一达公司住所地位于日照市天津路南侧西首，属于原审法院辖区，其后迁至日照市东港区北京路51号，属于日照市东港区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘汉玲就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一七年二月十四日书记员  徐美玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5502号
上诉人（原审被告）：黄梅清，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：黄长来，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人黄梅清因与被上诉人黄长来民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄梅清在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄梅清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5502号上诉人（原审被告）：黄梅清，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：黄长来，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人黄梅清因与被上诉人黄长来民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄梅清在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄梅清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月十九日书记员  叶 丹张仪琴
山东省即墨市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7100号
原告范某，女，1963年5月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘艳艳，范某之女。
原告刘艳艳，女，1986年12月13日出生，汉族，住即墨市。
两原告委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
两原告委托代理人李波，山东一诺律师事务所律师。
被告谭某，女，1962年10月16日出生，汉族，住即墨市。
被告杨某1，女，1983年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告杨某2，女，1995年4月22日出生，汉族，住即墨市。
三被告委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
三被告委托代理人周林海，山东康丰律师事务所律师。
本院在审理原告范某、刘艳艳与被告谭某、杨某1、杨某2继承纠纷一案中，原告范某、刘艳艳于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某、刘艳艳撤回对被告谭某、杨某1、杨某2的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周丽莎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更78号
罪犯丁昌武，男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2013年3月27日作出（2015）平刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人丁昌武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；由被告人丁昌武赔偿附带民事诉讼原告人吴秀全经济损失人民币35427元，赔偿附带民事诉讼原告人陈万秀经济损失人民币17019元。刑期自2014年10月20日起至2018年10月19日止。于2015年5月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁昌武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，经转换为3个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯丁昌武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而不按判决履行民事赔偿，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁昌武减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初430号
原告朱某甲。
委托代理人刘春湘，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春湘到庭参加诉讼，被告朱某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：被告朱某乙是我儿子，我年老体弱，现无经济来源。我另外两个儿女，每人每年都支付赡养费2000元，而被告至今未支付2016年的赡养费。现请求判决被告每年支付赡养费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某乙未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告朱某甲于1942年4月8日出生，今年74岁，共生育二子一女，即朱庆荣、朱庆梅和被告朱某乙，朱某乙系长子。原告因年老体弱，无生活来源，朱庆荣、朱庆梅每年均给付赡养费，而被告至今未支付2016年赡养费，原告多次索要未果，遂诉至本院。经本院释明并询问，原告坚持不列朱庆荣、朱庆梅为当事人。
上述事实，有原告的当庭陈述、金湖县银涂镇高邮湖村村委会证明等在卷佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，任何人都必须依法履行该义务。原告已经七十多岁，无劳动能力又无经济来源，朱庆荣、朱庆梅和被告朱某乙作为原告子女，均应当履行赡养义务，其中被告应承担原告赡养费的三分之一。现原告要求被告每年支付赡养费2000元，该数额未达到上一年度江苏省农村常住居民人均生活支出的三分之一，对其主张，本院予以支持。原告坚持不列朱庆荣、朱庆梅为被告，属行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款的规定，判决如下：
被告朱某乙每年向原告朱某甲支付赡养费2000元。2016赡养费于本判决生效之日起60日内支付，2017年起每年的赡养费于当年1月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）。
本判决为终审判决
主审法官 朱宝宏
二〇一六年四月十五日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2220号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司。
委托诉讼代理人：王雪兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。
被告：潘少春，男，1985年12月6号出生。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告潘少春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以自行协商解决纠纷为由申请撤诉其行为并未规避法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 阮训升
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓润成
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2220号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司。委托诉讼代理人：王雪兰，该公司职员。委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。被告：潘少春，男，1985年12月6号出生。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告潘少春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以自行协商解决纠纷为由申请撤诉其行为并未规避法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。审判员  阮训升二〇一七年七月二十七日书记员  邓润成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初363号
原告：叶尔布拉提·赛提哈孜，男，1965年12月5日出生，哈萨克族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被告：曼得娃，女，1980年10月1日出生，蒙古族，无业，其他不详。
被告：代旗，男，1981年3月12日出生，蒙古族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原告叶尔布拉提·赛提哈孜与被告曼得娃、代旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶尔布拉提·赛提哈孜及其委托诉讼代理人陆宝美，被告代旗之委托诉讼代理人侯小山到庭参加诉讼。被告曼得娃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶尔布拉提·赛提哈孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告曼得娃偿还原告借款60600元；2、判令被告代旗对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年年初，被告曼得娃急需用钱向原告借款80000元，未给原告出具借据，后原告多次催要，被告曼得娃偿还部分借款，并与2016年3月向原告出具字据一份，约定于2016年4月10日之前偿还借款，但至今未偿还。原告认为，被告曼得娃与被告代旗系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，系属夫妻共同债务，故被告代旗应当承担连带赔偿责任，基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告曼得娃未答辩。
被告代旗辩称，被告代旗一直在野外上班，不清楚曼得娃的事情。且从未听说被告曼得娃向原告借过80000元,被告曼得娃也没有说过。被告曼得娃于2016年3月写说明书的时候，二被告已经是离婚的状态。被告代旗不认识原告，本案已过诉讼时效。被告代旗与被告曼得娃的夫妻关系不好，现被告代旗怀疑是被告曼得娃与原告恶意串通，让被告代旗还款，原告所诉的欠款与被告代旗无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年年初，被告曼得娃买保险的名义向原告叶尔布拉提·赛提哈孜借款80000元。未给原告出具借据，后被告曼得娃向原告偿还19400元，余款60600元未能偿还，因原告的多次报案，被告曼得娃于2016年3月7日在公安局向原告出具说明一份，载明：”本人曼得娃（XXXXXXXXX）于2016年4月10日之前将叶尔布拉提·赛提哈孜的本金60600元归还，如不能按时归还重新立案。曼得娃2016年3月7日。”因被告曼得娃至今未还款，故原告诉至本院。
另查，被告曼得娃与被告代旗于2003年10月20日在克拉玛依市乌尔禾区民政局办理结婚登记手续，2015年5月3日在克拉玛依市民政局协议离婚，对双方婚姻关系存续期间所负债务约定，在谁的名下则谁来承担偿还，协议对其他事项也进行了相应约定。
上述事实，有经当庭出示并质证的，说明书、离婚协议书及原、被告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曼得娃、代旗在婚姻关系存续期间向原告叶尔布拉提·赛提哈孜借款80000元应属夫妻共同债务，二被告应当按约定及时向原告偿还借款。该笔款项到期后，经原告催要，两被告至今尚欠原告60600元未还，应当承担相应的法律责任。故原告主张两被告偿还借款60600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于被告代旗辩称被告代旗一直在野外上班，不清楚曼得娃的事情，且从未听说被告曼得娃向原告借过80000元,被告曼得娃也没有说过的抗辩意见，未提供证据证明该债务属夫妻一方的个人债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定对于被告代旗的辩解理由，本院依法不予采信。关于诉讼时效。虽然借款实际发生在2011年，但被告曼得娃2016年向原告出具说明愿意偿还，因此诉讼时重新计算。被告曼得娃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曼得娃、代旗于本判决生效之日起三日内向原告叶尔布拉提·赛提哈孜偿还借款60600元。
案件受理费1315元、邮寄送达费64.80元、公告费355元，由被告曼得娃、代旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 依 沙 克
人民陪审员 张 平
人民陪审员 阿孜古力
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 慧
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初458号
原告刘丽，女，1979年2月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区一中街****栋200-1-22.身份证号210504197902040022.
委托代理人黄心刚，系本溪市平见法律事务所法律工作者。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
原告刘丽诉被告沈阳市公安局交通警察支队撤销变更登记行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年二月一日
书记员 杨 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初202号
原告：齐国良，男，1963年1月29日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市中和镇光明村民委员会。
法定代表人：梁海涛，男，1971年2月23日出生，汉族，光明村委会主任，住吉林省梅河口市。
原告齐国良与被告梅河口市中和镇光明村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐国良，被告梅河口市中和镇光明村民委员会（以下简称“光明村委会”）的法定代表人梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币1万元及利息，利息按照年利率1.2分计算至2013年4月份为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2007年7月24日借给被告人民币1万元用于村里偿还外债，当时约定年利率1.2分，我什么时候用钱，被告什么时候还款。现我着急用钱，被告不还，故起诉至法院，要求被告还款。
光明村委会辩称，对原告主张的借款事实予以认可，同意偿还借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐国良提交了借据1份、光明村民委会还款协议书复印件1份，中和镇法律服务所出具证明1份，光明村委会对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2007年7月24日，被告光明村委会在原告齐国良处借款人民币1万元用于偿还村委会欠郭春贵欠款，约定利息按照年利率1.2分计算。后被告光明村委会未偿还过原告齐国良借款本息。
本院认为，光明村委会承认在齐国良处借钱的事实，并认可借款后未偿还借款本金及利息，且同意偿还齐国良借款利息按照年利率1.2分计算至2013年4月份时止，故本院对齐国良主张光明村委会偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梅河口市中和镇光明村民委员会欠原告齐国良借款本金1万元及利息（利息自2007年7月24日起按照年利率1.2分计算至2013年4月份时止），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梅河口市中和镇光明村民委员会负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一八年一月十六日
书记员 张靓媛
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初202号原告：齐国良，男，1963年1月29日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。被告：梅河口市中和镇光明村民委员会。法定代表人：梁海涛，男，1971年2月23日出生，汉族，光明村委会主任，住吉林省梅河口市。原告齐国良与被告梅河口市中和镇光明村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐国良，被告梅河口市中和镇光明村民委员会（以下简称“光明村委会”）的法定代表人梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币1万元及利息，利息按照年利率1.2分计算至2013年4月份为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2007年7月24日借给被告人民币1万元用于村里偿还外债，当时约定年利率1.2分，我什么时候用钱，被告什么时候还款。现我着急用钱，被告不还，故起诉至法院，要求被告还款。光明村委会辩称，对原告主张的借款事实予以认可，同意偿还借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐国良提交了借据1份、光明村民委会还款协议书复印件1份，中和镇法律服务所出具证明1份，光明村委会对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2007年7月24日，被告光明村委会在原告齐国良处借款人民币1万元用于偿还村委会欠郭春贵欠款，约定利息按照年利率1.2分计算。后被告光明村委会未偿还过原告齐国良借款本息。本院认为，光明村委会承认在齐国良处借钱的事实，并认可借款后未偿还借款本金及利息，且同意偿还齐国良借款利息按照年利率1.2分计算至2013年4月份时止，故本院对齐国良主张光明村委会偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梅河口市中和镇光明村民委员会欠原告齐国良借款本金1万元及利息（利息自2007年7月24日起按照年利率1.2分计算至2013年4月份时止），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅河口市中和镇光明村民委员会负担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李玉泽二〇一八年一月十六日书记员  张靓媛—3—
北京市昌平区人民法院
民事�定书
（2015）昌民初字第9997号
原告杜忠荣，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人杨晓青，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告北京中海东森科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号1号楼2092号。
法定代表人陈学东，总经理。
被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5号楼403。
负责人唐伟平，总经理。
委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
原告杜忠荣与被告北京中海东森科贸发展有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，经本院要求，原告本人未到庭核实情况,亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。本院认为，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。本案中，经本院多次通知，原告的委托代理人称原告本人在境外务工，无法到庭。原告的委托代理人未提供原告本人住址、电话等相关信息，亦未提供境外务工合同和相关出入境证件。现原告委托代理人主张曾经在立案阶段出示过当事人本人的身份证原件，本院认为仅凭此无法认定本案的起诉系杜忠荣本人的真实意思表示。根据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，�定如下：
驳回原告杜忠荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 远
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保321号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信�科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一百八十五元二角二分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一百八十五元二角二分的财产。
案件申请费30元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3315号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市县。
法定代表人翁荣弟，董事长。
被执行人韩学明。
被执行人徐慧。
被执行人杜意民。
被执行人卢凤娥。
被执行人任云良。
被执行人卢园仙。
被执行人陈培兴。
被执行人叶晓微。
被执行人浙江浦江海华塑业有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人陈培兴，董事长。
被执行人东阳市佳和电器有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人杜意民，执行董事。
本院在执行申请执行人韩学明、徐慧、杜意民、卢凤娥、任云良、卢园仙、陈培兴、叶晓微、浙江浦江海华塑业有限公司、东阳市佳和电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人韩学明、徐慧、杜意民、卢凤娥、任云良、卢园仙、陈培兴、叶晓微、浙江浦江海华塑业有限公司、东阳市佳和电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人于2015年8月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3315号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3315号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人韩学明。
被执行人徐慧。
被执行人杜意民。
被执行人卢凤娥。
被执行人任云良。
被执行人卢园仙。
被执行人陈培兴。
被执行人叶晓微。
被执行人浙江浦江海华塑业有限公司。
法定代表人陈培兴。
被执行人东阳市佳和电器有限公司。
法定代表人杜意民，执行董事。
本院在执行申请执行人韩学明、徐慧、杜意民、卢凤娥、任云良、卢园仙、陈培兴、叶晓微、浙江浦江海华塑业有限公司、东阳市佳和电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人韩学明、徐慧、杜意民、卢凤娥、任云良、卢园仙、陈培兴、叶晓微、浙江浦江海华塑业有限公司、东阳市佳和电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人于2015年8月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3315号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2017）内2502民督10号
申请人韩玉梅，女，汉族，1966年2月25日出生，现住锡林浩特市。
被申请人包瑞，男，汉族，现住锡林浩特市。
申请人韩玉梅于2017年2月28日向本院申请支付令，说明被申请人包瑞于2002年向申请人借款50000.00元，债务到期后，被申请人包瑞只偿还了20000.00元，后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还，有申请人提供的借条为据。现申请人要求被申请人给付借款30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包瑞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩玉梅人民币30000.00元。还应当承担支付令申请费183.00元，共计30183.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月一日
书记员 苏日娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终458号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立波，男，汉族，本科文化，中共党员。2015年5月26日因涉嫌贪污罪被襄垣县人民检察院刑事拘留，同年6月9日经长治市人民检察院决定逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
原审被告人栗怀忠，男，汉族，大专文化，中共党员。2015年7月23日因涉嫌贪污罪被襄垣县人民检察院取保候审。2016年1月6日被襄垣县人民法院取保候审。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人刘立波、栗怀忠犯贪污罪一案，于2016年10月9日作出（2015）襄刑初字第215号刑事判决:一、被告人刘立波犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。二、被告人栗怀忠犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。三、依法继续追缴被告人刘立波、栗怀忠违法所得人民币150100元，返还襄垣县政府接待中心。判后，原审被告人刘立波不服上诉称：一、上诉人案发前已将16190元机票款交单位退还，该款不应认定为贪污，与栗怀忠不存在共同故意，栗怀忠为其妻报销机票未请示过上诉人，县委领导认为接待中心家属往来北京交通费可作报销处理。二、2015年接待中心签订租房合同时，因资金不足仅付房租3万元，而虚开的64000元无法兑现，不能用来核减和偿还上诉人现金支付所欠的烟酒款6万元。三、归还的5万元未在单位挂账及作账务处理，系已归还的因公赊销的烟酒款，原审认定此与本案无关错误。四、原审只对为领导购置磁疗床垫等物开支47000元、原县委领导与岳树斌吃饭开支8000元，认定为为公开支，其他招待费都列入贪污对上诉人不公。五、原审仅凭栗怀忠一面之词，认定上诉人贪污2万元不当。故上诉人无贪污故意，未将公款据为己有，原判认定上诉人构成贪污属错判。请求二审撤销原判，依法改判上诉人无罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定部分事实不清，具体为：一、刘立波案发前已退单位的16190元，虽存在与他人账务造假的事实，但证据显示其本意是要退回已报销的机票款，应否核减还需进一步查证。二、刘立波否认2013年10月栗怀忠将虚开的2万元报支后交其支配，该事实只有栗怀忠的单一供述证据，亦需进一步查证。三、除原审认定的为公支出外，另据刘立波在侦查期间的供述：1、2012年原县领导看望原省领导花费5.4万余元；2、2011年6月为原县领导看病的302医院医生购置空气净化器花费5000元；3、2012年4月原县领导安排购买四件沙驰牌衬衣花费8000元；4、2013年6月原县领导赴京谈招商引资项目，安排购买半袖花费1万元；5、2013年8月原县领导看望部委领导花费3.1万元等。均有具体的时间、地点、实名人员，均称系其个人垫资。其中，证人赵某证明2012年原县领导看望原省领导花费5.4万余元，系其刷卡支付；2011年6月给302医院医生购置空气净化器花费5000元、2013年6月给县领导赴京谈招商引资项目购买半袖花费1万元，均系刘立波现金支付。故，以上事实究竟系刘立波个人垫资，还是其从本单位提现，其垫资与虚开的发票数额是否相符，是否已在本单位报支和平账。因该系列问题均属专业性范畴，建议重审时，委托专业机构对其任职的接待中心资金来源、日常支出等进行账务审计，以利准确查明本案事实真相。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄刑初字第215号刑事判决；
二、发回襄垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏 炜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保228号
申请人：厦门莲花医院，住所地福建省厦门市翔安区翔安南路****号。
法定代表人:李力，院长。
委托诉讼代理人：刘文庆，男，系该医院工作人员。
被申请人：皮兴进，男，1986年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
申请人厦门莲花医院与被申请人皮兴进医疗服务合同纠纷一案，申请人厦门莲花医院向本院申请财产保全，请求对被申请人皮兴进的财产在价值150000元的范围内予以查封、扣押、冻结。厦门莲花医院提供45000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门莲花医院的财产保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人皮兴进的财产以价值150000元为限（详见协助执行通知书）。
案件申请费1270元，由厦门莲花医院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （张春雷）
�〇一七年八月十六日
代书记员（ 曾雅 真）
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初23号
原告安曲洗，女，生于1974年9月15日。
被告沈木作，女，出生日期不详。
本院在审理原告安曲诉被告沈木作民间借贷纠纷一案中，原告安曲洗于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安曲洗撤诉。
本案案件受理费275.00元，由原告安曲洗承担。
审判员 余江波
二〇一六年三月十一日
书记员 张小雪
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初23号
原告杨国文，男，生于1947年3月29日。
被告白军，男，出生日期不详。
本院在审理原告杨国文诉被告白军民间借贷纠纷一案中，原告杨国文于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国文撤诉。
本案案件受理费222.00元，由原告杨国文承担。
审判员 余江波
二〇一六年三月十一日
书记员 张小雪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初165号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月31日1时许，被告人张某某在本市海宁路XXX号吉泰连锁酒店内，因与同事被害人刘某某发生口角遂怀恨在心，趁被害人上厕所之机，手持一把铁制榔头冲入厕所，对被告人头部连续多次敲击，并用脚踢踹被害人身体、颈部、面部，致被害人受伤。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某因外伤致头皮散在多处挫裂伤后遗瘢痕，累计长度超过8.0cm，构成轻伤二级；因外伤致面部软组织挫裂伤后遗瘢痕、一枚牙齿脱落、右手及右膝部软组织挫裂伤后遗瘢痕，分别构成轻微伤。
2017年12月12日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人鲍某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验笔录》、《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作记录》、调取的监控视频，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市公安局静海分局出具的《到案经过》及北京市大兴区人民法院《刑事判决书》等证据证实，上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2019年6月11日止。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初438号
原告闫敬全。
被告霍坐山虎。
被告海杰。
被告董长生。
原告闫敬全与被告霍坐山虎、海杰、董长生加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫敬全、被告霍坐山虎、董长生到庭参加诉讼，被告海杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告霍坐山虎、海杰经董长生介绍找到原告闫敬全，让其给二被告装修房屋，双方约定由原告包工包料。装修完房屋后，经双方结算二被告应当支付原告材料款及工钱27000.00元，二被告出具一枚借据，董长生在担保人处署名。该款被告霍坐山虎只给付3700.00元，尾欠23300.00元，至今未偿还。现要求被告霍坐山虎、海杰给付装修材料款及工费23300.00元并自2016年12月1日起按月利率2%计算利息至本金给付完毕止。被告董长生承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚27000.00元的欠据，出具日期是2016年12月1日，欠款人署名霍坐山虎，海杰并画押，保人署名董长生，证明二被告欠款的事实及董长生担保的事实。2、出示一枚营业执照原件递交复印件，执照名称是突泉县突泉镇兄弟装饰，经营者闫敬全，经营范围灯具、五金、装潢材料及装修，证明原告有销售装潢材料的资质。
被告霍坐山虎辩称，我确实尾欠原告房屋装修款27000.00元，已偿还3700.00元，还尾欠23300.00元。因2016年农业没有收入，故该款未能偿还。我没有固定收入，可以打工，分期偿还。
被告董长生辩称，我不是担保人，是介绍人，不承担连带偿还责任。
被告海杰未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
被告霍坐山虎、董长生未递交证据，对原告递交的欠据和营业执照均无异议。
经审理查明，2016年9月份被告董长生联系原告闫敬全，介绍被告霍坐山虎、海杰夫妇装修房屋的工程。原告和被告霍坐山虎、海杰协商后约定，由原告给二被告装修房屋，包工包料，装修完后结算材料及工钱。2016年10月份开始原告装修房屋，11月15日装修完毕后双方结算费用，因当时并无现金，故被告霍坐山虎、海杰由董长生担保给原告出具一枚27000.00元的欠据，约定2016年12月1日还款。该欠款被告霍坐山虎、海杰分两次偿还3700.00元，余款23300.00元，至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告海杰未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告霍坐山虎承认原告承包了被告霍坐山虎、海杰房屋装修工程的事实，对原告出具的欠据亦无异议，故原告和被告霍坐山虎、海杰之间的加工承揽合同关系成立，原告要求被告霍坐山虎、海杰偿还房屋装修款23300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董长生对原告递交的欠据无异议，欠据中保人处由董长生签字，故其辩称不是担保人，不承担连带偿还责任的抗辩理由不成立。欠据中对被告董长生的担保类型和期限未做约定，依照法律规定应视为，自约定还款之日起六个月内对全部债务承担连带偿还责任，故原告要求被告董长生承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方给付逾期利息，但被告董长生不同意承担利息，欠据中亦未约定利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告霍坐山虎、海杰偿还原告闫敬全房屋装修款23300.00元。
二、被告董长生承担连带偿还责任。
三、驳回原告闫敬全的其他诉讼请求。
案件受理费382.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿 如 晗
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1847号
原告：鸡东县灌区管理处明德分站，住所地黑龙江省鸡东县明德乡。
法定代表人：孙维民，鸡东县灌区管理处明德分站站长。
被告：张德刚，男，1979年5月24日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
本院在审理原告鸡东县灌区管理处明德分站与被告张德刚供用水合同纠纷一案中，原告鸡东县灌区管理处明德分站于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县灌区管理处明德分站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡东县灌区管理处明德分站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告鸡东县灌区管理处明德分站负担。
审 判 员 蒋明建
二〇一七年十月二十四日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1385号
原告：王志文，男，汉族，1997年11月11日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，统一社会信用代码：9141018187050048X1。
负责人：任惠卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王志文诉被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称人民财险巩义公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志文的委托代理人徐春营；被告人民财险巩义公司的委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、路产损失165150元，并被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日21时许，王永才驾驶原告所有的豫Ａ×××××（临时牌照）小型轿车沿周口大道由南向北行驶至事故地点，因操作不当撞到转盘及绿化带，造成车辆、转盘和绿化带损毁的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队第2016号道路交通事故认定书认定，王永才负事故全部责任。事故发生时，原告的车辆豫Ａ×××××号（临时牌照）小型轿车在被告保险公司处投保，且在保险合同的有效期限内。事故发生后，原告即对转盘及绿化带管理人进行赔偿。因无法与被告达成赔偿事宜，原告诉至法院。
被告人民财险巩义公司辩称：1原告的诉请应当有相关的证据支持。2评估费、诉讼费应当由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的本院认定如下：
原告为证明其主张，提供以下证据。
原告的身份证、王永才驾驶证、豫Ａ×××××临时牌照、道路交通事故认定书、保险单一份、大众汽车金融结清证明一份、五、周口市天祥物业管理有限公司维修明细、及收据各一份。被告人民财险巩义公司认为第一组证据中的临时牌照已经过期。本院认为，原告车辆事故发生时间在临时牌照法定期限内，并在保险期限内，且该车辆被保险人为原告王志文，因此，该证据本院予以认定。被告对第五组证据周口市天祥物业管理有限公司维修明细、及收据的真实性均有异议，不能证明维修的真实性和公允性，该损失数额我公司不予认可，不能证明其公司系绿化带的索赔权利人。本院认为，原告主张该路损损失，并未提供其具有索赔权利的权属证明及正规的修理发票和清单，且该公司是否对该损失享有索赔权利及实际损失数额的真实性，本院不予认定。
被告人民财险巩义公司向本院提供有河南易德鉴定评估字（2017）第041626号事故鉴定评估报告书、鉴定费票据，证明原告的车辆损失为120000元，支付鉴定费6500元。原告对该证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日21时许，王永才驾驶原告所有的豫Ａ×××××（临时牌照）小型轿车沿周口大道由南向北行驶至事故地点，因操作不当撞到转盘及绿化带，造成车辆、转盘和绿化带损毁的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队第2016号道路交通事故责任认定书认定，王永才负事故全部责任。
经被告人民财险巩义公司申请，本院委托河南易德鉴定评估字（2017）第041626号事故鉴定评估报告书，鉴定原告的豫Ａ×××××号（临时牌照）车辆损失120000元，被告人民财险巩义公司支付鉴定费用6500元。
另查明，原告王志文所有的豫Ａ×××××号（临时牌照）车辆在被告人民财险巩义公司投保有交强险和商业三责险，其中商业险中第三者责任险限额为300000元，机动车损失保险限额为149900元，且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间自2016年12月8日至2017年12月8日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，原告依约向被告交纳保费，被告应依约承担保险责任。王永才驾驶原告王志文所有的豫Ａ×××××号（临时牌照）车辆发生交通事故，经公安交警部门认定王永才负事故的全部责任。被告人民财险巩义公司作为原告名下肇事车辆的车损险及商业第三者责任险的承保人，应当在其所承保的机动车损失保险限额内赔偿。故原告请求被告赔偿豫Ａ×××××号（临时牌照）车辆损失费120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费6500元，由被告人民财险巩义公司自行承担。关于原告诉请路产损失，18570元，原告未提供证据其明确的索赔权利人及损失数额，本院不予支持。原告应在确定其索赔权利人或对该数额损失，鉴定后，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志文120000元。
二、驳回原告王志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年四月二十八日
书记员 董春艳