湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭年辉，女，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭城，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被上诉人（原审被告）：彭志平（系彭城之父），男，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏波，男，住湖南省汨罗市，系湖南省岳阳市屈原管理区凤凰县横港村推荐人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人彭年辉、彭城、彭志平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人许汀，被上诉人彭年辉及其委托诉讼代理人田泼军，被上诉人彭城、彭志平的共同委托诉讼代理人夏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少赔偿10000元。事实和理由：一审判决超过彭年辉的诉讼请求，未明确上诉人依法享有的追偿权，属于法律错误。
彭年辉辩称，一审判决未超过彭年辉的诉讼请求，是否行使追偿权由上诉人自行决定，请求依法维持原判。
彭城、彭志平辩称，认可一审判决认定的赔偿金额，一审判决适用法律正确。请求二审法院一并处理彭城、彭志平的垫付款。
彭年辉向一审法院起诉请求：1、判决彭城、彭志平赔偿因机动车交通事故致彭年辉受伤所造成的各项经济损失93516.82元（彭城、彭志平前期垫付40000元未计算在内）；2、判决人保财险岳阳分公司在保险范围内承担理赔责任；3、由彭城、彭志平、人保财险岳阳分公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月28日11时25分，彭城驾驶湘Ｆ×××××号牌小型客车，沿凤凰乡荞麦湖村村级公路由南往北行驶，在途经荞麦湖村交叉路口时，与由东往西行驶由王进宝驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型客车（内载妻子彭年辉）相撞，造成王进宝及彭年辉受伤，两车受损的交通事故。彭年辉受伤后，经屈原管理区人民医院、中南大学湘雅三医院治疗后，现已出院。2016年12月28日，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，彭年辉构成十级伤残，前期医疗费凭票审核认定，后续医疗费2000元，误工建议为120日，护理60日，营养60日。经屈原交警大队对本次事故作出认定，彭城负事故全部责任，王进宝、彭年辉无责任。事发至今，彭城向彭年辉、王进宝支付了费用40000元。另查明：湘Ｆ×××××号牌小型客车系彭志平所有；彭城系无证驾驶；湘Ｆ×××××号牌小型客车在人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，彭年辉在本次交通事故中受伤，其损失合理部分应得到赔偿。因彭城系无证驾驶，彭志平明知彭城未取得机动车驾驶证而允许其上路行驶，应连带承担本案的赔偿责任。另根据彭志平与人保财险岳阳分公司的商业三者险合同约定以及相关法律规定，保险人对无证驾驶的情形在商业三者险范围内不负责赔偿。彭年辉因交通事故造成的损失为：1、医疗费26182.26元（双方同意按15%的比例核减非医保费用3927.33元）；2、后续医疗费2000元；3、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）；4、营养费酌情认定2000元；5、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费（10630元/年×14年×10%÷3）；7、护理费6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；8、误工费10254.58元（31191元/年÷365天×120天）；9、交通费酌定1500元；10、鉴定费1600元；11、精神损害抚慰金5000元；12、车损不予支持；上述合计123830.83元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计27034.93元（已核减医保外用药3927.33元），由人保财险岳阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91268.57元，由人保财险岳阳分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内予以赔偿。综上，人保财险岳阳分公司应在交强险赔偿限额内赔偿彭年辉101268.57元。余款22562.26元，由彭城、彭志平承担连带赔偿责任。因彭城、彭志平已支付彭年辉、王进宝40000元，余款不再承担。判决：一、限人保财险岳阳分公司在判决生效后15日内赔偿彭年辉101268.57元；二、驳回彭年辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由彭志平、彭城各负担400元，彭年辉负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审判决是否超过了彭年辉的诉讼请求；二、一审判决是否适用法律错误。
一、关于一审判决是否超过了彭年辉的诉讼请求的问题。彭年辉在一审主张其损失为93516.82元，此款并未包括彭城、彭志平已经支付的40000元，两项共计133516.82元。一审判决认定彭年辉的损失共计123830.83元，并未超过133516.82元。故人保财险岳阳分公司认为一审判决超过当事人诉讼请求的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”保险公司向侵权人主张追偿权的依据是相关法律法规、司法解释的规定，而并非个案裁判文书的认定。虽然一审判决没有明确表述上诉人有追偿权，但亦未否定上诉人的追偿权，故并未损害上诉人的合法权益。因此，人保财险岳阳分公司认为一审判决未明确上诉人享有追偿权系适用法律错误的理由不能成立。此外，彭城、彭志平在答辩中请求法院一并处理其垫付款，因彭城、彭志平未提起上诉，故不属于本案审理的范围。
综上所述，人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。