wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第571-1号申请人都匀市融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市长江花园B、E栋一层，组织机构代码58066725-7。法定代表人乔蓉，系该公司董事长。委托代理人潘徽，系贵州子为律师事务所律师。被执行人陆莉薇，女，生于1973年3月4日，汉族，个体工商户，住贵州省都匀市剑水路5号散2栋301室，公民身份号码52270119730304102X。依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2015）都民商初字第173号民事调解书，被执行人陆莉薇应于2015年5月14日前向申请人都匀市融通村镇银行有限责任公司偿还借款本金360000元、利息49812元、律师费6000元及案件受理费3667元，共计419479元。本院已向被执行人陆莉薇发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陆莉薇在向申请执行人贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行借款时用被执行人陆莉薇所有位于都匀市开发区龙山大道桃溪园1栋1层5号商业用房（产权证号：匀房权证开发区字第698**号、69848-1号）作抵押。执行过程中，本院依法查封了被执行人陆莉薇所有已作抵押的商业用房并进行了三次拍卖、一次变卖，但未能成交。申请执行人都匀市融通村镇银行有限责任公司书面同意该房以变卖保留价抵偿债务，不足部分继续追偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陆莉薇在都匀市民族路51号银河之都1栋3层27、28号房屋（匀房权证：都匀字第891**号）以变卖保留价47.2万作价抵偿给申请执行人用于偿还借款36万元及利息49812元（计算至2015年5月14日前）、逾期履行利息117180元，律师费6000元、案件受理费3667、执行费6192元，评估费6000元，共计548851元，不足部分76851元继续追偿。二、解除对被执行人陆莉薇在都匀市民族路51号银河之都1栋3层27、28号房屋（匀房权证：都匀字第891**号）的查封。三、申请执行人都匀市融通村镇银行有限责任公司可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后立即执行。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  秦晓峰二〇一六年八月二十二日书记员  胡 明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执882号
被执行人：徐伟，男，1987年6月21日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被执行人徐伟罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑再2号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金9000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月15日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月16日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年8月18日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币9000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑再2号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执882号被执行人：徐伟，男，1987年6月21日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，住安徽省萧县。被执行人徐伟罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑再2号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金9000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月15日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月16日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年8月18日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币9000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑再2号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十六日书记员  邵青峰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第887号
申请执行人李友全，男，苗族，1975年8月12日生，住贵州省金沙县。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿。
法定代表人陈兴文，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）234号仲裁调解书于2015年11月17日受理了李友全申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿应支付申请执行人李友全各项工伤保险待遇人民币80000.00元，并支付执行费人民币1100.00元。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 代守泽
审判员 邱顺峰
二０一五年十二月二日
书记员 李佩娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1669号
原告：范长生，男，1939年5月1日出生。
委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：郑肇梗，男，1946年8月14日出生。
委托诉讼代理人：郑日信（系郑肇梗儿子）。
原告范长生与被告郑肇梗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告范长生及其委托诉讼代理人余有祜，被告郑肇梗的委托诉讼代理人郑日信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范长生向本院提出诉讼请求：判令郑肇梗偿还借款29000元，并由郑肇梗承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑肇梗于2008至2016年间先后多次向范长生借款计29000元，双方未约定借款期限，后范长生多次向郑肇梗催讨借款未果，郑肇梗至今尚欠范长生借款29000元。经范长生多次催讨未果，故具状起诉。
郑肇梗辩称，对范长生向法院提交的借条和欠条各四份落款处“郑肇梗”的签名系其本人所签的事实没有异议，但对范长生所诉的借款数额有异议，本案实际欠款金额为4000元，该款系2008年前郑肇梗向范长生买银元时所欠，当时双方口头约定从2008年起利息按月利率2%计算，郑肇梗先后三次向范长生支付利息计3000元。范长生主张的29000元是利滚利后产生的金额，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月17日，郑肇梗向范长生出具借款金额分别为11000元和6000元的借条各一份，其中一份借条载明：“郑肇梗于五年前向范长生借款壹万壹仟元（因原来写的借据遗失），于今日补写借条一份”；另一份借条载明：“郑肇梗于2008至2013年在此五年间向范长生借款人民币陆仟元正”。此后，郑肇梗又于2013年11月16日和2015年9月13日（农历八月初一）向范长生出具借款金额分别为1000元和3000元（现金）的借条各一份，于2014年9月10日、2015年12月15日、2016年3月1日和2016年5月20日向范长生出具欠款金额分别为4000元、1000元、1000元（利息）和2000元的欠条各一份。上述四份借条和四份欠条的金额计29000元，落款时间为2015年9月13日的借条、2016年3月1日和2016年5月20日的欠条内容系由郑裕炳代为书写，借条和欠条各四份落款处的签名均为郑肇梗本人所签。此后，郑肇梗先后三次向范长生支付利息计3000元。现因范长生要求郑肇梗偿还借款29000元未果，遂诉至本院。
本案双方当事人争议的焦点为郑肇梗尚欠范长生借款的数额。对此，本院作如下分析与认定：
范长生认为，因郑肇梗将房产证等证件交给向范长生保管，故范长生才会多次借款给郑肇梗。郑肇梗于2007年至2015年9月13日先后向范长生借款25000元，双方口头约定从2013年11月16日起利息按月利率2%计算。此后，郑肇梗先后三次向范长生支付利息计3000元。经双方结算，2015年12月15日至2016年5月20日间，郑肇梗尚欠范长生利息4000元。因此，郑肇梗尚欠范长生借款25000元及利息4000元。
郑肇梗认为，本案实际欠款金额为4000元，该款系2008年前郑肇梗向范长生买银元时所欠，当时双方口头约定按月利率2%计算。此后，因郑肇梗未能向范长生支付利息，遂于2013年9月到2016年5月间先后向范长生出具借条和欠条各四份，借条和欠条体现的款项29000元均为利息。证人郑裕炳当庭出庭作证的证言证实其于2015年9月13日、2016年3月1日和2016年5月20日为郑肇梗代书借条（1份）、欠条（2份）时未看到范长生有支付现金计6000元给郑肇梗，上述借条和欠条中的款项均系郑肇梗欠范长生的利息。郑肇培于2016年7月10日出具的一份证明，可证实其于2013年11月16日、2014年9月10日、2015年12月15日为郑肇梗代书借条（1份）、欠条（2份），金额计6000元，也系郑肇梗欠范长生的利息，不是本金。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范长生提供的借条和欠条，足以证明范长生出借给郑肇梗借款25000元及郑肇梗尚欠范长生利息4000元的事实，至此，范长生的举证责任完成。郑肇梗辩称本案讼争的借款系2008年前郑肇梗向范长生买银元时所欠，实际欠款金额为4000元，以此反驳范长生诉讼请求所依据的事实，郑肇梗有责任提供证据加以证明。本案中，证人郑裕炳当庭出庭作证的证言，无法证实范长生未在郑裕炳为郑肇梗代书写2015年9月13日借条前将3000元交付给郑肇梗的事实。郑肇梗提供的郑肇培出具的证明属于证人证言，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，郑肇培未出庭作证，其证言不能作为本案的定案依据。因此，郑肇梗反驳主张的事实缺乏证据支持，本院不予采纳。截止2016年5月20日，郑肇梗尚欠范长生借款29000元。
本院认为，郑肇梗承认范长生的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，范长生与郑肇梗间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑肇梗应当偿还借款。范长生要求郑肇梗偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
郑肇梗应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给范长生借款29000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由郑肇梗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一六年九月六日
书记员 肖 琳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00730号
原告：张某某，男，1953年3月16日生，汉族，退休，住辽宁省海城市。
委托代理人：张某某，男，1977年10月23日生，汉族，工人，住辽宁省海城市。
被�：海城市辉皇汽车客运有限公司，住所地：海城市。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托代理人：李某某，男，1970年9月12日生，汉族，住辽宁省海城市，系该公司员工。
原告张某某诉被告海城市辉皇汽车客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员唐晓彤独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张某某、被告海城市辉皇汽车客运有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年4月28日10时许，被告海城市辉皇汽车客运有限公司雇佣的司机陈文学驾驶辽A90**号大型客车行驶至海城市牌楼镇高速路口时，与一丰田汉兰达相撞又与树木相撞后驶入河道内，造成客车内乘车人原告受伤。原告受伤后，在海城市正骨医院住院治疗。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，陈文学负此次事故的全部责任，原告无责任。该起事故给原告造成损失合计51907.65元，请求法院判决被告赔偿原告以上经济损失并承担本案诉讼费。
被告海城市辉皇汽车客运有限公司辩称：事故事实和责任认定无异议，我公司是肇事车辆辽CA90**号大型宇通客车的所有人，陈文学是我公司雇佣的司机，原告在我公司的车上受伤，应当由我公司按照合理标准承担赔偿责任。事故发生后我公司给原告张某某垫付了13000元，应当在赔偿总额中予以扣除。
经审理查明：被告海城市辉皇汽车客运有限公司系辽A90**号大型客车的所有人和经营者。2014年4月28日10时许，被告海城市辉皇汽车客运有限公司雇佣的司机陈文学驾驶辽A90**号大型客车行驶至海城市牌楼镇高速路口时，与一丰田汉兰达相撞又与树木相撞后驶入河道内，造成客车内乘车人原告张某某等多人受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，陈文学负此次事故的全部责任，原告张某某无责任。原告张某某受伤后，在海城市正骨医院住院治疗130天（2014年4月28日-2014年9月4日），花费医疗费31299.65元，住院期间全为Ⅱ级护理。
另查，事发后被告海城市辉皇汽车客运有限公司给原告张某某垫付医疗费13000元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；住院病志、门诊病志、医疗费收据、诊断书、费用清单；残疾辅助器具费发票。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承�侵权责任”。原告乘坐被告的客车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。本案原告选择了违约之诉即按照合同纠纷起诉。
对于原告各项损失的赔偿标准问题，本院认为，关于违约责任的赔偿范围，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告的违约行为给原告造成了损害，应赔偿原告张某某因此所遭受的全部损失，包括直接损失和间接损失，但不应超过被告在订立合同时所能预见的损失。对于公路旅客运输合同而言，乘客在运输途中出现伤亡事件，是作为承运人所能预见到的正常风险。对于原告因事故受伤造成损失的计算标准可以参照适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据该解释第三十五条的规定，在本案一审辩论终结时现行的赔偿标准为《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，所以相关的赔偿数据均依照此标准。根据上述标准，原告张某某共住院130天，全为二级护理。住院伙食补助费为6500元（130天×50元／天）。护理费按照居民服务业计算即95.88元／天，护理费应为12464.4元（130天×95.88元／天）。医疗费为31299.65元、残疾辅助器具费为108元均为实际发生，且被告无异议，本院予以支持。交通费原告主张1000元，被告认为过高，本院酌定为500元。
综上，原告张某某的各项经济损失为50872.05元（其中医疗费31299.65元，住院伙食补助费6500元，护理费12464.4元，交通费500元，残疾辅助器具费108元）。被告已经垫付了13000元，还应再赔偿原告37872.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告海城市辉皇汽车客运有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某某37872.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费549元，由被告海城市辉皇汽车客运有限公司承担，该款原告张某某已付，故被告海城市辉皇汽车�运有限公司在履行本判决时加付549元给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
代理审判员 唐晓彤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马德全
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐商初字第528号
原告：山东华宏包装印刷有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：查传伟，董事长。
委托代理人：查仲坤，该公司经理，特别授权代理。
被告：章丘市清照纸制品有限公司，住所地：章丘市。
法定代表人：闫玲，经理。
本院在受理原告山东华宏包装印刷有限公司与被告章丘市清照纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东华宏包装印刷有限公司撤回对被告章丘市清照纸制品有限公司的起诉。
案件受理费2970元，原告山东华宏包装印刷有限公司负担1485元（退回原告1485元。）
审判员 苏士芳
二〇一五年十一月四日
书记员 李 慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民小字第347号
原告大连海威金属结构有限公司。
法定代表人程大淞，系该公司总经理。
委托代理人兰树勤。
被告相琳。
原告大连海威金属结构有限公司诉被告相琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大连海威金属结构有限公司的委托代理人兰树勤，被告相琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2012年1月3日至2015年3月31日，该合同第16条约定：“甲乙双方应当依法参加社会保险按时足额缴纳保险费，乙方负担的部分由甲方代扣代缴。”被告已在2015年4月离职。从2012年2月至2015年3月，原告为被告垫付个人承担的养老、失业，医疗保险共计11050.16元，故诉至法院请求判令要求被告给付原告2012年2月至2015年3月个人应承担的养老、失业、医疗保险共计11050.16元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与被告签订合同时，合同第16项有明确约定，由单位代扣代缴，我个人承担的这一部分是由原告代扣代缴的，不是原告诉状中所说垫缴的，所以我不同意给付。
经审理查明，被告原系原告公司职工，于2011年8月入职，双方于2012年1月3日签订《劳动合同书》，后该合同经续签至2015年3月31日。该合同（甲方为原告，乙方为被告）第十六条约定：“甲乙双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。乙方负担的部分由甲方代扣代缴”。2015年4月，被告离职。2012年2月至2015年3月间，被告个人负担的社会保险部分（包括养老保险、失业保险、医疗保险）金额共计11050.16元。庭审中原告称该公司关于社会保险事项有明确规定，员工个人负担的社会保险由公司代扣代缴，任职不满五年（含五年）的员工，离职时要一次性全额返还由公司代缴的社会保险，并提供员工入厂须知及公司文件一份为证，被告辩称该两份文件形成时被告尚未入厂工作，对此并不知情，也未签字同意。
以上事实，有劳动合同原件一份、工资表原件一份、社保明细表原件一份、员工入厂须知原件一份、2009年12月22日原告文件原件一份、职工登记表原件一份、社会保险缴纳明细表复印一份、工资条原件一组、劳动合同原件一份及双方当事人庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方订立的劳动合同不违反法律强制性规定，依法应认定有效。合同中关于员工负担的社会保险由企业代扣代缴系双方真实意思表示，对合同双方有法律上的约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以入场须知及企业文件主张劳动者离职后返还个人负担的社会保险部分，但并未提供充分证据证明原告已将该规定告知被告，也未能提供证据证明被告同意按该规定执行。对此，原告应当承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大连海威金属结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 文龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第660-1号
申请执行人：詹长清，农民。
被执行人：黄发水，农民。
申请执行人詹长清与被执行人黄发水租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0122民初第00256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一六年十月五日
书记员 陈 翔
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第26号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年11月15日出生，江西省赣州市南康区人，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院代理检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月1日，被告人肖某某驾驶赣B2K1**小货车经206国道由南往北行驶，当日18时35分许，行至206国道会昌县周田镇半岗桥路段时，与该车右前侧同向行走的无名氏男子发生碰撞。后被告人肖某某主动报案并积极救助被害人，该无名氏男子经抢救无效于3月13日死亡。2014年3月17日被告人肖某某到会昌县公安局交警大队投案自首。经认定，被告人肖某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人肖某某及其亲属支付了被害人医疗费用，同时在医院对被害人进行护理，被害人死亡后支付了火化等费用。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某证言，现场勘查笔录、认尸启示、归案说明、扣押物品清单、机动车驾驶人信息查询、交通事故责任认定书、疾病证明书、尸体检验报告、机动车性能鉴定、保险单、医疗费收据、火化费收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆未确保安全行驶，与行人相碰撞，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。被告人肖某某在事发后主动报警，并在现场积极施救，等待公安机关的处理，到案后能主动交待犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；案发后，被告人肖某某救治被害人支付了医疗费用并对被害人进行了护理、被害人死亡后支付了火化等费用，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
审 判 员 陈文院
人民陪审员 曾 荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外终字第13号
上诉人（原审原告）：宁波天机织染有限公司。
法定代表人：毛成辉。
委托代理人：张建立。
被上诉人（原审被告）：宁波东钱湖旅游度假区波诺娃制衣有限公司。
法定代表人：冯美英，
被上诉人（原审被告）：张惠国。
上述两被上诉人的共同委托代理人：史一峰。
上诉人宁波天机织染有限公司因与被上诉人宁波东钱湖旅游度假区波诺娃制衣有限公司、张惠国加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商外初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波天机织染有限公司于2013年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波天机织染有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波天机织染有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商外初字第15号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由上诉人宁波天机织染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘晓丽
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 陈 冲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1419号
上诉人（原审原告）孟宪玲，女，汉族，1947年12月19日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人朱金生，男，汉族，1947年2月2日生，住址同上。系孟宪玲丈夫。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封宏力置业有限责任公司。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人赵小林、郭庆，该公司员工，代理权限：特别授权。
上诉人孟宪玲因与被上诉人开封宏力置业有限责任公司（以下简称：宏力置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪玲上诉请求：要求宏力置业公司退赔热水初装费及损失费10000元。事实与理由：宏力置业公司销售房屋时介绍有地热水（置业计划列出地热水初装费）。证明宣传本小区供有地热水；宏力置业公司没有向孟宪玲提供市有关部门不允许供地热水的任何文字证据；宏力置业公司没有向孟宪玲文字说明该小区供的是电加热水（宏力置业公司法庭上讲的所谓空气源热水）。侵犯了孟宪玲的知情权；因设备经常性损坏给孟宪玲造成如诉状所讲的严重损失（光打掉原装修重新装修费用就8000元）。
宏力置业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，驳回孟宪玲的诉讼请求是符合法律规定的，孟宪玲的上诉请求没有事实和法律依据。宏力置业公司在销售商品房宣传时，是说热水是以国家政府部门批准为主，这个小区已经运行很多年，一切都正常，至于孟宪玲选择买热水器是对消费提出更高要求的选择，不能说选择热水器之前的热水初装费就要退还，这不符合交易原则。请求维持原判。
孟宪玲向一审法院起诉请求：要求宏力置业公司退还热水初装费2500元，赔偿三倍热水初装费7500元，合计10000元。
一审法院认定事实：孟宪玲于2013年购买宏力置业公司开发的位于开封市水岸家园小区××单元××房，并签订《商品房买卖合同》一份，合同对房屋的坐落位置、房价、交付时间、违约责任等相关问题进行了约定，在合同附件四合同补充协议明确配套设施为双水双气，其中水为热水和冷水、气为暖气和燃气。后孟宪玲于2013年9月10日交纳热水初装费2500元。现已交房，孟宪玲已居住使用，孟宪玲认为宏力置业公司未依其承诺提供地热水，故诉至本院，要求解决。
一审法院认为,根据谁主张、谁举证的原则，当事人应对其主张提供证据予以证明，否则，应承担不利的法律后果。本案孟宪玲、宏力置业公司双方已签订书面的《商品房买卖合同》和合同附件，该合同和附件应为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该合同和附件对双方当事人均具有法律约束力，从该合同和附件内容来看，均未有宏力置业公司应提供地热水的约定，而仅仅在合同附件上注明为热水，且在交纳热水初装费收据上所注明的也为热水初装费，而非地热水初装费，故对孟宪玲主张宏力置业公司应提供地热水，无事实依据，一审法院不予确认。对孟宪玲要求宏力置业公司退还热水初装费，并赔偿三倍热水初装费的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回孟宪玲的诉讼请求。案件受理费25元，由孟宪玲承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方所签订的《商品房买卖合同》和合同附件中，均未有宏力置业公司应提供地热水的约定，而仅仅在合同附件上注明为热水，且在交纳热水初装费收据上所注明的也为热水初装费，而非地热水初装费，故孟宪玲关于宏力置业公司应提供地热水并退还其热水初装费及赔偿其损失的上诉理由和请求，无合法有效的证据证明，不能成立，本院不予采信。孟宪玲的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 马艺洺
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第504号
原告：王燕燕。
被告：王荷燕。
本院在审理原告王燕燕诉被告王荷燕民间借贷纠纷一案中，因原告王燕燕未在法定期限内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 华飞儿
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执协字第13号
本院在执行过程中，查明被执行人李梅艳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李梅艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执协字第13号
本院在执行过程中，查明被执行人王军伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王军伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初297号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人高某某,别名“高某某”,女,1974年4月8日出生,公民号码320705197404083567,汉族,高中文化,务工,户籍地连云港市新浦区,住连云港市海州区。被告人高某某曾因吸毒,于2007年11月7日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日,强制隔离戒毒三个月;又因吸毒,于2008年11月30日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日,强制隔离戒毒六个月;又因吸毒,于2011年3月3日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日;又因吸毒,于2014年11月5日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日,强制隔离戒毒二年;再因吸毒,于2017年12月23日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日,强制隔离戒毒二年;曾因犯盗窃罪,于2001年8月22日被原连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑一年。被告人高某某因涉嫌容留他人吸毒罪,于2018年1月12日被连云港市公安局海州分局刑事拘留,同年1月25日经批准速捕,同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)240号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年12月22日19时许,被告人高某某在连云港市海州区袁巷10号四单元602室卧室内,容留夏某、丁某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告等，证人夏某、丁某、赵某的证词，被告人高某某供述与辩解，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某刑期自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3005号
原告：王传法，男，汉族，1975年2月6日出生，住址山东省单县，联系。
被告：吴明安，男，汉族，1988年2月12日出生，住址河南省范县，联系。
本院在审理原告王传法诉被告吴明安买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一八年三月七日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3005号原告：王传法，男，汉族，1975年2月6日出生，住址山东省单县，联系。被告：吴明安，男，汉族，1988年2月12日出生，住址河南省范县，联系。本院在审理原告王传法诉被告吴明安买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一八年三月七日书记员  彭璐
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1452号
原告：杨伟，男，汉族，1962年11月26日出生，住赤水市，
被告：袁鸿昌，男，汉族，1962年3月14日出生，住赤水市，
原告杨伟与被告袁鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告杨伟于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨伟申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨伟撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告杨伟负担。
审判员 袁成伟
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 箭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3849号
原告：苏州皖庆脚手架工程有限公司，住所地苏州市高新区通安镇苏锡路122号101室。
法定代表人：余传洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地南通市海安县高新技术产业开发区通阳东路10号。
法定代表人：马和军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石海荣，男，1972年8月6日生，汉族，该公司员工，住南通市海安县。
原告苏州皖庆脚手架工程有限公司与被告南通市达欣工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州皖庆脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人刘陆平，被告南通市达欣工程股份有限公司的委托诉讼代理人石海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州皖庆脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款750000元；2.被告支付原告逾期付款违约金152000元（暂计算至2017年6月30日，之后按照1900000元每月1%计算至付清时止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，原、被告双方签订了《建设工程施工（架子班）劳务分包合同》，约定将被告（甲方）承建的位于徐州市××城区××安置小区（北地块）B标3#、8#、12#、19#、25#、31#脚手架工程分包给原告（乙方）负责施工。承包方式是包工、包料、包工期、包质量、包文明安全施工。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求进行脚手架的搭拆。2016年10月25日，双方签署脚手架工程结算单、脚手架工程决算书和付款协议书，付款协议书约定：“徐州市××城区××安置小区（北地块）B标3#、8#、12#、19#、25#、31#架子工劳务决算总价经甲方（南通市达欣工程股份有限公司徐州项目部）、乙方（苏州皖庆脚手架工程有限公司）共同确认为3154700元整。截止2016年10月25日，甲方已付给乙方1252000元整，现双方协议分以下时间段给付余款下的工程款壹佰玖拾万元整。一、2017年1月23日前付给乙方500000.00元整；二、2017年6月30日前付给乙方800000元整；三、2018年2月11日前最后一笔600000.00元整付清。综合以上三条付款的金额和时间节点，若甲方没有遵守以上三条的任何一条的时间和金额付给乙方，甲方愿意自2016年11月1日起按余款总金额1900000.00每月1%违约金支付给乙方，直至付清为止。”付款协议签订后，被告在2017年1月26日支付了500000元银行承兑汇票、2016年6月29日支付原告50000元。被告未按照双方约定支付工程款，原告屡次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告南通市达欣工程股份有限公司辩称，对于劳务款本金75万元无异议，但原告主张的按照190万元每月1%计算违约金，是被告在受胁迫的情况下签订的，不是我方的真实意思表示，违约金过高，应按照实际欠款的金额75万元自2017年7月1日起按照同期银行贷款利率计算。
本院认定事实如下：2014年8月3日，原告（乙方、劳务分包人）与被告（甲方、工程承包人）签订《建设工程施工（架子班）劳务分包合同》，被告承建的位于徐州市××安置小区××（北地块）3#、8#、12#、19#、25#、31#脚手架工程分包给原告负责施工。承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包文明安全施工。承包内容：按甲方审批的施工方案要求、搭设本工程范围内的外脚手架、安全防护棚、按甲方结构施工进度要求提供模板支撑钢管、按甲方施工进度进行安全防护设置。承包价格：按照施工内容、质量要求和使用时间，高层按建筑面积每平方米综合单价56元一次性包干结算，多层按建筑面积每平米综合单价46元一次性包干结算。建筑面积计算规则执行《004江苏省建筑与装饰工程计价表》中的规定，但外墙幕墙及保温所占面积不予计算，高层使用期为12个月，多层使用期为7个月；超期适用按照超期栋号建筑面积每平米0.1元/天结算。付款方式：高层搭设第六层挑架后支付20%，全部封顶后支付30%，脚手架全部拆除撤场后支付20%，余款在脚手架拆除后6个月全部结清。劳务分包人向工程承包人缴纳履约保证金十万元，用于支付劳务分包人在施工过程中所发生的违章和违约行为，余额在工程结束后无息退还劳务分包人。合同还约定了其它事项。
2016年10月25日原、被告双方签订《脚手架工程决算书》确认总工程款加保证金（10万元）共计3154700元。同日，双方签订《付款协议书》一份，载明：徐州市××城区××安置小区（北地块）B标3#、8#、12#、19#、25#、31#架子工劳务决算总价经甲方（南通市达欣工程股份有限公司徐州项目部）、乙方（苏州皖庆脚手架工程有限公司）共同确认为3154700元整。截止2016年10月25日，甲方已付给乙方1252000元整，现双方协议分以下时间段给付余款下的工程款壹佰玖拾万元整（2700.00元乙方同意让利）。一、2017年1月23日前付给乙方500000.00元整；二、2017年6月30日前付给乙方800000元整；三、2018年2月11日前最后一笔600000.00元整付清。综合以上三条付款的金额和时间节点，若甲方没有遵守以上三条的任何一条的时间和金额付给乙方，甲方愿意自2016年11月1日起按余款总金额1900000.00每月1%违约金支付给乙方，直至付清为止。
协议签订后，被告在2017年1月26日支付了原告500000元银行承兑汇票、2016年6月29日支付原告50000元。原告本次起诉系该协议中第二条约定的应付款项750000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《建设工程施工（架子班）劳务分包合同》及《付款协议书》是双方真实意思表示，被告应按照该付款协议书的约定向原告支付工程费用。故原告要求被告支付750000元的工程款符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础，本案中，关于逾期付款750000元的损失问题，双方均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失，因违约金旨在弥补损失，兼有一定的惩罚性，根据合同的约定，结合被告的履行情况及原告的逾期利益，本着公平的原则，本院调整违约金为以750000元为基数，按照月利率1%，自2017年7月1日计算至被告实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告南通市达欣工程股份有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告苏州皖庆脚手架工程有限公司工程款750000元及利息（利息按照月利率1%标准，以750000元为基数，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，保全费5000元，总计17820元，由被告南通市达欣工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 金 平
人民陪审员 谢 毅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3849号原告：苏州皖庆脚手架工程有限公司，住所地苏州市高新区通安镇苏锡路122号101室。法定代表人：余传洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地南通市海安县高新技术产业开发区通阳东路10号。法定代表人：马和军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海荣，男，1972年8月6日生，汉族，该公司员工，住南通市海安县。原告苏州皖庆脚手架工程有限公司与被告南通市达欣工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州皖庆脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人刘陆平，被告南通市达欣工程股份有限公司的委托诉讼代理人石海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州皖庆脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款750000元；2.被告支付原告逾期付款违约金152000元（暂计算至2017年6月30日，之后按照1900000元每月1%计算至付清时止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，原、被告双方签订了《建设工程施工（架子班）劳务分包合同》，约定将被告（甲方）承建的位于徐州市××城区××安置小区（北地块）B标3#、8#、12#、19#、25#、31#脚手架工程分包给原告（乙方）负责施工。承包方式是包工、包料、包工期、包质量、包文明安全施工。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求进行脚手架的搭拆。2016年10月25日，双方签署脚手架工程结算单、脚手架工程决算书和付款协议书，付款协议书约定：“徐州市××城区××安置小区（北地块）B标3#、8#、12#、19#、25#、31#架子工劳务决算总价经甲方（南通市达欣工程股份有限公司徐州项目部）、乙方（苏州皖庆脚手架工程有限公司）共同确认为3154700元整。截止2016年10月25日，甲方已付给乙方1252000元整，现双方协议分以下时间段给付余款下的工程款壹佰玖拾万元整。一、2017年1月23日前付给乙方500000.00元整；二、2017年6月30日前付给乙方800000元整；三、2018年2月11日前最后一笔600000.00元整付清。综合以上三条付款的金额和时间节点，若甲方没有遵守以上三条的任何一条的时间和金额付给乙方，甲方愿意自2016年11月1日起按余款总金额1900000.00每月1%违约金支付给乙方，直至付清为止。”付款协议签订后，被告在2017年1月26日支付了500000元银行承兑汇票、2016年6月29日支付原告50000元。被告未按照双方约定支付工程款，原告屡次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告南通市达欣工程股份有限公司辩称，对于劳务款本金75万元无异议，但原告主张的按照190万元每月1%计算违约金，是被告在受胁迫的情况下签订的，不是我方的真实意思表示，违约金过高，应按照实际欠款的金额75万元自2017年7月1日起按照同期银行贷款利率计算。本院认定事实如下：2014年8月3日，原告（乙方、劳务分包人）与被告（甲方、工程承包人）签订《建设工程施工（架子班）劳务分包合同》，被告承建的位于徐州市××安置小区××（北地块）3#、8#、12#、19#、25#、31#脚手架工程分包给原告负责施工。承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包文明安全施工。承包内容：按甲方审批的施工方案要求、搭设本工程范围内的外脚手架、安全防护棚、按甲方结构施工进度要求提供模板支撑钢管、按甲方施工进度进行安全防护设置。承包价格：按照施工内容、质量要求和使用时间，高层按建筑面积每平方米综合单价56元一次性包干结算，多层按建筑面积每平米综合单价46元一次性包干结算。建筑面积计算规则执行《004江苏省建筑与装饰工程计价表》中的规定，但外墙幕墙及保温所占面积不予计算，高层使用期为12个月，多层使用期为7个月；超期适用按照超期栋号建筑面积每平米0.1元/天结算。付款方式：高层搭设第六层挑架后支付20%，全部封顶后支付30%，脚手架全部拆除撤场后支付20%，余款在脚手架拆除后6个月全部结清。劳务分包人向工程承包人缴纳履约保证金十万元，用于支付劳务分包人在施工过程中所发生的违章和违约行为，余额在工程结束后无息退还劳务分包人。合同还约定了其它事项。2016年10月25日原、被告双方签订《脚手架工程决算书》确认总工程款加保证金（10万元）共计3154700元。同日，双方签订《付款协议书》一份，载明：徐州市××城区××安置小区（北地块）B标3#、8#、12#、19#、25#、31#架子工劳务决算总价经甲方（南通市达欣工程股份有限公司徐州项目部）、乙方（苏州皖庆脚手架工程有限公司）共同确认为3154700元整。截止2016年10月25日，甲方已付给乙方1252000元整，现双方协议分以下时间段给付余款下的工程款壹佰玖拾万元整（2700.00元乙方同意让利）。一、2017年1月23日前付给乙方500000.00元整；二、2017年6月30日前付给乙方800000元整；三、2018年2月11日前最后一笔600000.00元整付清。综合以上三条付款的金额和时间节点，若甲方没有遵守以上三条的任何一条的时间和金额付给乙方，甲方愿意自2016年11月1日起按余款总金额1900000.00每月1%违约金支付给乙方，直至付清为止。协议签订后，被告在2017年1月26日支付了原告500000元银行承兑汇票、2016年6月29日支付原告50000元。原告本次起诉系该协议中第二条约定的应付款项750000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《建设工程施工（架子班）劳务分包合同》及《付款协议书》是双方真实意思表示，被告应按照该付款协议书的约定向原告支付工程费用。故原告要求被告支付750000元的工程款符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础，本案中，关于逾期付款750000元的损失问题，双方均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失，因违约金旨在弥补损失，兼有一定的惩罚性，根据合同的约定，结合被告的履行情况及原告的逾期利益，本着公平的原则，本院调整违约金为以750000元为基数，按照月利率1%，自2017年7月1日计算至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告南通市达欣工程股份有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告苏州皖庆脚手架工程有限公司工程款750000元及利息（利息按照月利率1%标准，以750000元为基数，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，保全费5000元，总计17820元，由被告南通市达欣工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 金 平人民陪审员 谢 毅二〇一七年十二月二十五日书 记 员 迟崇禹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00363-1号
申请执行人：陈红芳。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21250号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司,住所地:重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附22号。
负责人：李国。
被告:四川徽记食品股份有限公司,住所地:四川省成都市金牛区兴川路929号。统一社会信用代码:91510100728080103G。
法定代表人:吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司、四川徽记食品股份有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第142号
上诉人（一审原告）庞永玲。
被上诉人（一审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人熊赤峰，县长。
上诉人庞永玲因不服北海市中级人民法院（2015）北行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，庞永玲起诉主张合浦县人民政府向祥东公司核发《国有土地使用权证》错误，请求人民法院判令合浦县人民政府赔偿证载范围内其使用的1.667亩土地上财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，庞永玲没有针对发证行为的合法性提出诉讼请求，也没有先向其认为的赔偿义务机关提出赔偿，而是单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。该院已当庭告知庞永玲，并作了释明，庞永玲经过考虑仍然坚持其诉讼请求及理由。基此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回庞永玲的起诉。预收案件受理费50元，由该院退给庞永玲。
上诉人庞永玲不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，庞永玲的真实诉讼请求是要求补偿而不是赔偿，合浦县人民政府的答辩完全违背事实，其行政行为错误证据确凿，一审裁定适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人合浦县人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在2015年10月9日一审法院开庭审理时，审判长要求庞永玲明确到底是补偿还是赔偿。庞永玲的特别授权委托代理人即庞永玲的丈夫马麟钦明确表示“因为财物被损，我们无法清点，所以就应当对我们进行赔偿，数额就是应当补偿的部分。但我们的损失根本就不止一百三十六万，实际就是按照补偿的标准去赔偿”。按照该表示，庞永玲上诉主张其真实的诉讼请求是要求补偿而不是赔偿，与事实不符，本院依法不予采信。在本案中，庞永玲的诉讼请求是请求人民法院判令合浦县人民政府赔偿1.667亩土地上财产损失1360186.89元给庞永玲，该诉讼请求系单独提起行政赔偿诉讼，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，应当先向赔偿义务机关提出，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。
综上所述，庞永玲的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。庞永玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 黄碧辉
二〇一六年三月十日
书记员 周俊玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2756号
原告：张庆友，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩军存，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张昌勇，男，汉族，1968年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张庆友诉被告韩军存、张昌勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张庆友、被告张昌勇、被告韩军存诉讼代理人张景战已到庭，本案现已审理终结。
原告张庆友的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款84,000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告张庆友放弃利息请求。事实与理由：2013年原告张庆友到被告韩军存承包的诸城市东方逸品工程工地上干活。工程完工后被告并未支付原告全部工款，共欠架子款84,000元。2014年9月2日被告给原告出具欠条一份，并有证明人作证。被告至今未支付全部欠款。后经原告多次�要，被告以种种理由互相推诿拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告韩军存辩称：原告已将其所有的奥迪A6轿车一辆，车牌号为鲁Ｖ×××××，于2014年扣走抵债。当时，该车辆价值10余万元，因此原告不应再起诉追索该笔欠款，如原告仍坚持诉讼请求，应将被告韩军存所有的奥迪A6轿车予以返还。
张昌勇辩称：其和韩军存两人一块承包的活，干完活，工程款都被韩军存领走了，该欠款应该由韩军存自己承担。
原告围绕诉讼请求，提供被告韩军存、张昌勇共同出具的欠条一张，证明被告韩军存、张昌勇欠其工程款84,000元的事实。
被告韩军存、张昌勇未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见：对欠条的真实性无异议，但该欠款已于2014年由被告韩军存以奥迪A6轿车一辆抵偿。
经审查，原告向本院提供的被告出具的欠条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告张庆友到被告韩军存承包的诸城市东方逸品工程工地上干活。工程完工后被告并未支付原告全部劳务费，共欠款84,000元。2014年9月2日被告韩军存、张昌勇共同给原告出具欠条一份。
本院认为：原、被告之间的劳务合同自愿合法，为有效合同。被告韩军存、张昌勇欠原告劳务费84,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求两被告支付欠款84,000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院准许。被告被告韩军存辩解已用自己所有的车辆抵偿债务，未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告韩军存、张昌勇于本判决生效后十日内共同支付原告张庆友劳务费84,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元，由被告韩军存、张昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
人民陪审员 杜中原
人民陪审员 孙念金
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2524号
原告：肖伟国，男，，住山东省博兴县。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，住所地滨州市博兴县乐安大街南美景天城东门北侧。
本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伟国撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年四月四日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2524号原告：肖伟国，男，，住山东省博兴县。被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，住所地滨州市博兴县乐安大街南美景天城东门北侧。本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖伟国撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取1375元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一八年四月四日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更571号
罪犯黄正源，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于19日作出（2013）浦刑初字第92号刑事判决，以被告人黄正源犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人黄正源不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）钦刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄正源在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯黄正源的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄正源在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分95.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄正源在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正源减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期从2013年2月22日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月十八日
书记员 薛清龙
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初535号
原告：洪庆伟，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：刘秀滨，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：张荣宽，男，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
原告：吕仕令，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：赵余章，男，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。
原告：白仁鹤，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：钟作义，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：宋剑成，男，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
本院在审理原告洪庆伟等7人诉被告宋剑成劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪庆伟、刘秀滨、张荣宽、吕仕令、赵余章、白仁鹤、钟作义撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一八年三月六日
书记员 邹 峰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳新民初字第63号
原告陈＊＊，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告建＊＊，男，汉族，甘肃漳县人，农民。（缺席）
原告陈＊＊与被告建＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈＊＊及委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告建＊＊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称：我与被告经自由恋爱后订立婚约，于2005年农历9月23日举行婚礼，后补办了结婚证，婚后感情较好。2006年农历11月17日生儿子东国鹏，2008年农历8月14日生女儿东国燕，之后我做了绝育手术。2011年5月，我发现被告与其他女人有了不正当的男女关系，由此导致我与被告之间产生了矛盾，被告甚至多次对我进行殴打，致我夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，女儿东国燕由我抚养，分割夫妻共同财产宅院一处。
被告建＊＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：2005年12月6日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。2006年农历11月17日生男孩东国鹏，2008年农历8月14日生女孩东国燕，之后原告做了绝育手术。生活中，双方当事人因琐事产生矛盾，时有吵嘴打架现象。2014年3月原、被告开始分居至今。
上述事实经原、被告陈述，有原、被告身份证复印件，婚育证明，调查笔录等证据在卷证实，经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自谈确立恋爱关系并顺利结婚，婚后生有一男一女两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。在生活中虽因琐事产生了矛盾，但不足以致夫妻感情破裂。只要双方保持相互忠实，相互尊重，把主要精力投入到积极维护家庭和睦稳定，共同抚养教育女子等方面来，二人是完全可以和好的。故对原告提起离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈＊＊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘爱林
审 判 员 何 虎
人民陪审员 景俊辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙晓宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初54号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。
负责人胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告张良，男，1986年7月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告江艳萍，女，1989年10月25日生，汉族，系张良配偶，住址，
被告邓志学，男，1986年7月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告邓志武，男，1985年7月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告任会会，女，1989年3月12日生，汉族，系邓志武配偶，住址，
被告傅志峰，男，1985年10月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告彭颖，女，1990年12月10日生，汉族，系傅志峰配偶，住址，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告张良（下称第一被告）、江艳萍（下称第二被告）、邓志学（下称第三被告）、邓志武（下称第四被告）、任会会（下称第五被告）、傅志峰（下称第六被告）、彭颖（下称第七被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金500000元，利息366028.96元，合计866028.96元（利息暂算至2017年7月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述七被告共同承担。
事实和理由：2012年10月31日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000350号，简称2012年（助）0350号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮60%，即6%*1.6=9.6%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.6*1.5=14.4%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了500000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金500000元，利息366028.96元，合计866028.96元未归还。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月31日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000350号，简称2012年（助）0350号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮60%，即6%*1.6=9.6%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.6*1.5=14.4%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了500000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金500000元，利息366028.96元，合计866028.96元未归还。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。
另查明，保证期间，原告未向第三、四、五、六、七被告主张权利。
原告向第一被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。
以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、催收函、担保函、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的合同编号为01505020212012助业贷00030350号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一、二被告约定，第一、二被告逾期归还原告借款本息，按年利率14.4%计算利息，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一、二被告归还其截止至2017年7月21日的借款本金500000元，利息366028.96元，合计人民币866028.96元及按年利率14.4%支付原告自2017年10月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第三、四、五、六、七被告主张权利的证据，故对原告要求第三、四、五、六、七被告对第一、二被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张良、江艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金500000元，利息366028.96元，合计人民币866028.96元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。
案件受理费6232元，财产保全费5000元，合计人民币11232元，由被告张良、江艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初54号原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。负责人胡保荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告张良，男，1986年7月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县，被告江艳萍，女，1989年10月25日生，汉族，系张良配偶，住址，被告邓志学，男，1986年7月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县，被告邓志武，男，1985年7月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县，被告任会会，女，1989年3月12日生，汉族，系邓志武配偶，住址，被告傅志峰，男，1985年10月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告彭颖，女，1990年12月10日生，汉族，系傅志峰配偶，住址，原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告张良（下称第一被告）、江艳萍（下称第二被告）、邓志学（下称第三被告）、邓志武（下称第四被告）、任会会（下称第五被告）、傅志峰（下称第六被告）、彭颖（下称第七被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金500000元，利息366028.96元，合计866028.96元（利息暂算至2017年7月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述七被告共同承担。事实和理由：2012年10月31日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000350号，简称2012年（助）0350号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮60%，即6%*1.6=9.6%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.6*1.5=14.4%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了500000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金500000元，利息366028.96元，合计866028.96元未归还。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年10月31日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000350号，简称2012年（助）0350号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮60%，即6%*1.6=9.6%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.6*1.5=14.4%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了500000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金500000元，利息366028.96元，合计866028.96元未归还。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。另查明，保证期间，原告未向第三、四、五、六、七被告主张权利。原告向第一被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、催收函、担保函、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的合同编号为01505020212012助业贷00030350号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一、二被告约定，第一、二被告逾期归还原告借款本息，按年利率14.4%计算利息，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一、二被告归还其截止至2017年7月21日的借款本金500000元，利息366028.96元，合计人民币866028.96元及按年利率14.4%支付原告自2017年10月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第三、四、五、六、七被告主张权利的证据，故对原告要求第三、四、五、六、七被告对第一、二被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张良、江艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金500000元，利息366028.96元，合计人民币866028.96元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。案件受理费6232元，财产保全费5000元，合计人民币11232元，由被告张良、江艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十五日书记员  王 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01427-4号
申请执行人：季芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
担保人：宣城市浩犇商贸有限公司，住址宣城市宣州区。
法定代表人：程林。
申请执行人季芳与被执行人王明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日制作的（2014）宣民一初字第00654号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人王明立即给付申请执行人季芳货款335000元及其利息（利息自2013年2月1日起以月利率1.2%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费3554.5元、执行费5795元。执行中，申请执行人季芳与被执行人王明达成和解协议，担保人宣城市浩犇商贸有限公司对被执行人王明欠款及其利息提供了担保，后现被执行人及担保人均未履行义务。执行中查明，担保人宣城市浩犇商贸有限公司在宣州区孙埠镇人民政府有拆迁补偿款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）担保人宣城市浩犇商贸有限公司在宣州区孙埠镇人民政府享有的拆迁补偿款人民币464949元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶亚平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00685号
上诉人（原审被告）：江文喜。
被上诉人（原审�告）：刘学江。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
上诉人江文喜因追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年3月9日作出的（2015）天民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，刘学江与江文喜因合伙做汪某发包的塑钢门窗安装业务，与汪某订立了承包合同。同年8月2日，刘学江、江文喜向王宏均借款人民币5万元，用于交付工程保证金。并由刘学江执笔，江文喜与刘学江共同签字，出具了借条一份。借款后不久，刘学江即向王宏均支付了2.5万元本金和相应利息。2013年11月26日，因刘学江和江文喜尚欠王宏均2.5万元，王宏均诉至原审法院，要求两人归还该2.5万元。2013年12月12日，原审法院作出（2013）天民一初字第01976号民事判决书，判决刘学江和江文喜连带偿还王宏均2.5万元。判决生效后，在执行过程中，刘学江又向王宏均归还了1.25万元借款本金，并承担250元执行费用。刘学江认为，该1.25万元应由江文喜归还，故诉至原审法院，追偿该款。
原审法院认为，本案争议的焦点为，刘学江在原审法院执行过程中归还给王宏均的1.25万元其性质是否属应向王宏均归还的借款。江文喜辩称，刘学江于2010年9月6日归还给王宏均的2.5万元中有其1.25万元，由于其不识字，故当时未要求刘学江出具收条。因此，其不欠刘学江任何钱款。原审法院认为，刘学江和江文喜向王宏均共同借款5万元属共同债务，依法应共同偿还。刘学江于2010年9月6日归还给王宏均的2.5万元已履行了清偿债务的义务。剩余2.5万元应由江文喜归还。江文喜声称其已将1.25万元交给刘学江用以归还王宏均，但其提供不出任何证据加以证明，故根据谁主张谁举证的原则�江文喜应当承担举证不能的法律后果。刘学江要求追偿其为被告江文喜多归还的1.25万元及250元执行费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，判决：被告江文喜于本判决生效后五日内归还原告刘学江12750元。案件受理费118元，减半收取59元，由被告江文喜负担。
江文喜上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。在第一次归还王宏均2.5万元欠款中，其承担了一半即1.25万元，刘学江称该2.5万元全部由刘学江归还的事实不成立的。因此，刘学江请求江文喜归还其垫付的欠款属无理要求，与事实及常理不符，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘学江的诉讼请求或发回重审。
刘学江答辩称：（2013）天民一初字第01976号判决其与江文喜连带向王宏均偿还人民币2.5万元，判决生效后，通过法院执行，其将其中的1.25万元已经支付给了王宏均。其向江文喜行使追偿权完全符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江文喜与刘学江共同向王宏均借款5万元，此后不久，刘学江归还了2.5万及相应利息，有王宏均出具给刘学江的收条及王宏均的证言佐证，足以认定。江文喜上诉称该2.5万元中有一半即1.25万元是其给付的，对此主张，江文喜负有举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，故依法应承担不利的法律后果，其该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。本案中，江文喜共计履行了3.75万元还款义务，对于其多付的1.25万债务，其有权向刘学江追偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人江文喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 张明勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 宗 娟
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1316号
申请执行人：刘健辉,男性,1973年6月22日出生,汉族，住增城区。
被执行人：邵满卿，女，1947年11月14日出生，汉族，住增城区。
被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住增城区。
关于申请执行人刘健辉与被执行人邵满卿、黄敏儿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0183民初2233号民事调解书已发生法律效力。根据权利人刘健辉的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人黄敏儿名下有房产位于荔××路××湖畔××房、××路××湖畔××房、新塘镇××花园××楼××房、新塘镇××号，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄敏儿的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1316号申请执行人：刘健辉,男性,1973年6月22日出生,汉族，住增城区。被执行人：邵满卿，女，1947年11月14日出生，汉族，住增城区。被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住增城区。关于申请执行人刘健辉与被执行人邵满卿、黄敏儿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0183民初2233号民事调解书已发生法律效力。根据权利人刘健辉的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人黄敏儿名下有房产位于荔××路××湖畔××房、××路××湖畔××房、新塘镇××花园××楼××房、新塘镇××号，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄敏儿的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1316号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马腾辉
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第229号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人俞峰，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省浮梁县。2013年8月因犯抢劫罪，被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月25日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人俞峰犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉。被告人俞峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年5月25日下午1点左右，被告人俞峰伙同刘某某（在逃）事先预谋配合搞一笔钱，二人到达本市珠山区曙光路“赛菲尔”金店，刘某某进店后看中一条金项链并与服务员谈价钱，后二人离开，到金店对面的日杂店买了两叠冥币，刘某某拿出1张百元真钞盖在冥币上并用橡皮筋捆住后交给俞峰。稍后二人再次来到金店，刘某某要求试戴，试戴时叫俞峰去收银台付款，并在其付款时一边假装打电话接朋友一边往店门口走，店员在俞峰故意两次输入错误的信用卡密码拖延时间后，要求其将刘某某叫回未果，遂要求其用现金付款，俞峰将准备好的冥币放在收银台准备逃跑，店员发现“现金”为冥币便立马将其控制住并报案。经景德镇市珠山区物价中心估价，涉案金项链价值人民币16880元。
上述指控，公诉机关出示、宣读了以下证据材料：1、书证：抓获经过、扣押决定书及扣押清单、被诈骗物品发票、照片、刑事判决书、常住人口信息；2、证人倪某、马某的证言；3、被告人俞峰的供述与辩解；4、估价鉴定意见书；5、指认现场笔录、辨认笔录；6、监控视频。
公诉机关认为，被告人俞峰以非法占有为目的，伙同他人合谋骗取价值人民币16880元的金项链，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人俞峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人俞峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月25日被告人俞峰与刘某某（在逃）商量搞点钱，当日13时许，俩人来到位于本市曙光路的“赛菲尔”金店，刘某某看中一根重59.21克的黄金项链。随后俩人借故离开金店，到金店对面的“佛四鑫日杂烟花爆竹专卖行”店内购买了两叠冥币，刘某某拿出1张百元真钞覆盖在冥币上并用橡皮筋捆好交给了俞峰。稍后俩人再次来到金店，刘某某将那根项链试戴在身上，并让俞峰去付款。俞峰在用刘某某给的信用卡付款时，故意连续二次输入错误的密码以拖延时间让刘某某离开。与此同时刘某某一边假装打电话接人一边走出金店。店员见信用卡无法支付就要求俞峰将刘某某叫回，但未果。店员遂要求俞峰用现金付款，俞峰将之前准备的冥币放在收银台上，转身就走。收银员发现是冥币后，店内员工将俞峰控制并立即报警。经景德镇市珠山区价格认证中心评估，被骗金项链价值人民币16880元。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）抓获经过，证明被告人俞峰伙同他人用冥币骗取金项链，后被店内员工抓获并被带回公安机关审查的经过。
扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证明公安机关扣押了作案工具面值100元人民币1张，冥币260张，邮政银行储蓄卡1张。
被诈骗物品发票，证明被诈骗的金项链零售价为人民币16880元。
常住人口信息，证明被告人俞峰作案时系成年人及其身份信息。
景德镇市昌江区人民法院（2013）昌刑初字第109号刑事判决书，证明被告人俞峰因犯抢劫罪被该院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元的事实。
2、证人证言：证人倪某、马某（系景德镇市曙光路“赛菲尔”金店店员）的证言，证明2015年5月25日13时许，两名男子（一个穿红色T恤即被告人俞峰，另一个穿白色带花的T恤，即同案人刘某某）进入“赛菲尔”金店，穿白色带花T恤的男子选中了一条重59.21克的金项链后2人离开。二十多分钟后，2人回到店内与销售员砍价，最终定价为16880元，白衣男子将一张银行卡给红衣男子，让他刷6880元，付现金1万元。白衣男子在红衣男子去付款的时候要求试戴项链，销售员看到有人在付款，就没有防范的把项链给了白衣男子，白衣男子带上金项链后就一边打电话一边往店门外走。她们以为白衣男子是去接人，另外红衣男子还在店里，就没有在意。后来，红衣男子连续两次输入密码错误后，收银员要求用现金付款。红衣男子用手中的钱付款时，收银员发现那一叠钱只有最上面的一张是真钱，下面的全部是冥币。然后她们将红衣男子抓住，并立即报警。
3、被告人俞峰的供述与辩解，证明2015年5月25日之前，刘某某和俞峰商量一起到金店用冥币骗取金项链，待刘某某成功逃脱后打车到金店门口带俞峰逃离。2015年5月25日下午1点左右，二人来到景德镇市珠山区曙光路“赛菲尔”金店，刘某某到金店后看中一条金项链并和销售员砍价，最终以16880元定价。后刘某某叫其用之前准备好的冥币和信用卡跟店员去付款，刘某某在其付款的时候要求试戴项链，并在试戴后一边假装打电话一边往店门口走。其为了配合刘某某逃脱，故意两次错误输入信用卡的密码，店员要求其将刘某某叫回来，未果，遂要求其用现金付款。其将冥币放在收银台后转身就走，店员发现“现金”为冥币便立即将其控制并报案。
4、估价鉴定意见书，证明经景德镇市珠山区物价中心估价，涉案金项链价值人民币16880元。
5、（1）现场指认笔录及照片，证明经被告人俞峰指认作案工具冥币系在“佛四鑫日杂烟花爆竹专卖行”购买的，涉案金项链系“赛菲尔”金店的财物。
（2）辨认笔录，证明证人叶某芳在一组12张不同的男性免冠照片中辨认出3号为刘某某。被告人俞峰在另一组12张不同的男性照片中辨认出7号为同案犯刘某某，系和其一起诈骗“赛菲尔”金店金项链的同伙。
6、监控视频，证明景德镇市珠山区曙光路“赛菲尔”金店的监控视频记录了被告人俞峰伙同刘某某诈骗金项链的全部经过。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，形成完整证据链，能够证实被告人俞峰诈骗的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人俞峰以非法占有为目的，伙同他人使用欺诈的方法骗取价值人民币16880元的金项链，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人俞峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人俞峰刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年11月24日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 红
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 胡宁云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊龙飞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第159号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪，于2012年5月31日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2012年10月21日刑满释放。因本案于2013年11月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告人朱某甲。因犯盗窃罪，于2008年12月29日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金500元；因盗窃，于2009年2月21日被奉化市公安局行政拘留5日，因盗窃，于2009年8月2日被奉化市公安局行政拘留15日；因盗窃，于2009年8月14日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，于2012年2月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月5日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因本案于2013年11月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人杨某、朱某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉。被告人杨某、朱某甲及辩护人谢洪娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日下午，被告人杨某、朱某甲结伙至嘉兴市秀洲区洪合镇，由被告人朱某甲负责望风，被告人杨某用技术开锁的手段盗窃，在洪乐苑6幢103室被害人高某家中，窃得黑色步步高vivos11t手机1部，价值1333元；在洪乐苑6幢503室被害人方某家中，窃得女式手表2只；在绿地家园6幢403室被害人曹某家中，窃得鱼形挂件1个。
上述事实，被告人杨某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据、估价鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过、归案情况说明，证人朱某乙的证言，被害人方某、高某、曹某的陈述，现场笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、朱某甲以非法占有为目的，结伙进入多家住户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨某作用主要，是主犯；被告人朱某甲起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人杨某、朱某甲均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人杨某如实供述，请求对其从轻处罚的意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。）
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。）
三、扣押在案的作案工具予以没收，扣押在案的赃物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年三月二十七日
书记员 高媛媛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2199号
原告：高东强，男，1974年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭华，男，1980年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南省永鑫建筑有限公司，住所地河南省汤阴县。
法定代表人：张新红，该公司经理。
原告高东强与被告郭华、河南省永鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告高东强于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高东强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高东强撤诉。
�件受理费1046元，减半收取计523元，由原告高东强负担。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 马超
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李帅
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖14号
吉林市昌邑区人民法院：
你院关于对吴俊刚、付兴铁、李文文涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市昌邑区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月十一日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初72号
原告：孙国兴，男，1963年11月8出生，汉族，河北省承德市人，无业，现住辽宁省盘山县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：兴隆台区。
法定代表人：廖志坚，公司总经理。
原告孙国兴与被告中国平安人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告孙国兴于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国兴提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙国兴撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一七年二月十四日
书记员 官鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4113号
原告厦门海沧土地开发有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人王文新。
委托代理人肖振添、罗倩雅（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李有利，男，1954年10月2日出生，住厦门市海沧区海沧街。
本院在审理原告厦门海沧土地开发有限公司与被告李有利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原、被告达成和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳�法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海沧土地开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门海沧土地开发有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1143号
申请执行人：白某某
委托代理人：韦某某
被执行人：钟某某
申请执行人白某某与被执行人钟某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1143号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人欠款本金172804元及逾期利息117161.11元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费3762元、公告费700元、执行费2492元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1143号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月七日
书记员 莫育运
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执1143号申请执行人：白某某委托代理人：韦某某被执行人：钟某某申请执行人白某某与被执行人钟某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1143号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人欠款本金172804元及逾期利息117161.11元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费3762元、公告费700元、执行费2492元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执1143号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 见二〇一八年三月七日书记员 莫育运
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执920号
申请执行人某某银行股份有限公司。
被执行人刘某。
被执行人白某某。
被执行人张某。
被执行人张某某。
被执行人刘某。
被执行人杨某某。
本院在申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人刘某、白某某、张某、张某某、刘某、杨某某（2016）陕0823民初2814号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人刘某偿还申请执行人某某银行股份有限公司借款本金315000元及其利息（利息以月利率10.8‰计算，从2015年3月22日起至2015年8月5日止；利息以月利率16.2‰计算，从2015年8月6日起至履行完毕之日止）；被执行人白某某、张某、张某某、刘某、杨某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3010元，由被执行人刘某负担。2017年5月17日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费4625元。在执行的过程中，申请执行人于2017年6月21日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执920号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴彩艳
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书（2017）陕0823执920号刘某、白某某、张某、张某某1、刘某1、杨某某：你与申请执行人某银行借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）陕0823民初2814号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人刘某偿还申请执行人某银行借款本金315000元及其利息（利息以月利率10.8‰计算，从2015年3月22日起至2015年8月5日止；利息以月利率16.2‰计算，从2015年8月6日起至履行完毕之日止）；二、被执行人白某某、张某、张某某1、刘某1、杨某某对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费3010元，由被执行人刘某负担。执行费4625元，由被执行人负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：陕西横山农村商业银行股份有限公户名：榆林市横山区人民法院执行局帐号：2710110101201000030142二〇一七年五月十七日本院地址：横山县环城北路邮编：719100联系人：李剑联系电话：182209255027660634风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。