重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10180号
原告重庆市万州区凉风建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区凉风镇场上。组织机构代码：20804087-X。
法定代表人何泽福，该公司董事长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市万州区李河镇人民政府，住所地重庆市万州区李河镇兴盛路47号。组织机构代码：00864594-6。
法定代表人李德卿，该镇镇长。
委托代理人张艾青，该镇党委宣传委员。
委托代理人向仕珍，重庆市万州区李河镇司法所职工。
原告重庆市万州区凉风建筑工程有限公司（以下简称凉风建司）诉被告重庆市万州区李河镇人民政府（以下简称李河镇人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员张建民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凉风建司委托代理人谭宁，被告李河镇人民政府委托代理人张艾青、向仕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉风建司诉称，原、被告于2010年11月18日签订《建设工程施工合同》。合同履行期间，原告组织人力、物力进场施工遭当地村民强行阻挠。经被告数年协调至今无法解决正常施工问题。原告多次以书面报告方式要求解决未果，导致双方签订的施工合同不能履行，给原告造成了巨大的经济损失。请求人民法院依法解除双方签订的《建设工程施工合同》；被告赔偿原告各项经济损失及合同正常履行的合理利润共计380万元。
被告李河镇人民政府辩称，原告诉称合同签订及履行情况属实。因本案施工合同已过合同约定完工交付工期，伴随物价上涨等客观因素，如合同继续履行势必造成工程价款增加，造成更大的损失。从多方因素考虑，被告同意解除双方签订的《建设工程施工合同》，赔偿原告为履行合同而产生的合理经济损失。但原告同时要求被告赔偿合同履行预期取得的收益没有法律依据，二项诉讼请求只能择一而取。
经审理查明，为解决李河镇辖区原两家破产国营企业（武江机械厂、长江齿轮厂）及部分失地农民居住问题，经万州区人民政府批准，由李河镇人民政府负责在李河镇蔡家坝2.0087公顷土地实施廉租房建设项目。经过公开招标投标程序，原告取得位于万州区李河镇蔡家坝1、2、3、4号廉住房建设工程（以下简称李河镇廉住房工程）承包权。2010年11月18日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：李河镇人民政府将廉住房工程发包凉风建司，总建筑面积19481.42平方米，合同价13925308元，工期210日；合同对工程质量、进度计划、付款方式、竣工验收、价额调整、保修责任等条款进行了相应约定。上述合同履行期间，原告组建廉住房工程项目部，任命冯毓全为项目部经理（项目部由会计出纳、安全员、技术负责人、材料员、质检员、保管员等11人共同组成），在李河镇租用二间民房作为办公场地负责工程建设工作。原告按相关部门下发的开工令于同年11月27日组织人员、材料及机械工具进场施工时，因部分占地村民认为土地补偿标准太低，集结人员在施工现场强行阻挠施工，将原告修建的临时设施毁损。李河镇人民政府及当地村民委员会协调未果，施工被迫中止。经相关部门劝告调解后，2011年4月7日，原告再次组织人员进场施工，仍遭部分村民暴力阻拦，施工活动再次无功而返。上述事件发生后，李河镇人民政府虽做了大量的沟通、协调工作，最终未能平息事态，导致本案廉住房工程长期陷入停工状态。在此期间原告虽多次以书面方式要求被告解决施工受阻问题，李河镇人民政府也向有关部门反映了相关问题并及时向原告作了回复，但始终无法解决村民提出的“补偿标准”问题，长达四年之久双方签订的建设工程施工合同无法履行。另查明被告于2010年12月19日直接支付招标公司招标代理费33000元，2011年4月12日预付原告工程款36万元。
本案审理期间，原告于2014年12月20日向本院递交申请，要求对本案施工合同正常履行后的合理利润进行司法鉴定。鉴定机构出具司法鉴定报告书：“按2010年《企业绩效评价标准》建筑企业主营业务利润率标准的平均值计算，本案建设工程施工合同正常履行完毕逾期可取得的合理利润金额为1066250元。同时说明由于凉风建司承包的李河镇廉住房工程未能按合同正常履行，施工作业痕迹受到破坏，咨询人员无法对该项目已发生的具体施工作业情况作现场勘查，也未对已发生的部分成本费进行核实。”根据上述评估报告，原告明确诉讼请求：要求被告赔偿实际垫付的各项资金及利息损失共计2183785元（从合同约定工期届满次日起开始付息，月利率按20‰给付）；被告赔偿逾期可得利益损失1066250元。
经庭审举证、质证，原告提交了下列财务凭证印证为履行本案建设工程施工合同而支付的各项费用（共五项支出费用）。一、二次进场施工被迫中止而支付的材料款22192元，机械使用费69920元，人工费50720元，合计142832元（22192＋69920＋50720=142832）；二、办公费共计105363.22元。包括2010年11月3日至2012年4月17日渝FCG5**号小汽车四次保养费9380元，2010年9月25日至2012年1月1日车辆加油费22680元。原告认为车辆属项目部合理使用范围，酌情主张油费5000元应列入合理开支范围；办公设备从2010年10月2日至2010年11月26日购买一批办公设备59452元，按50%折旧纳入赔偿金额，且扣除不属工程必要设备的部分财产，主张19727元属合理支出，应列入赔偿金额。办公耗材从2010年11月21日至2011年3月30日为3320.22元。办公室租金及办公室装修从2010年10月8日至2011年10月8日支付二年房屋租金33000元，支付装修费用24436元。上列办公费用共计94863元（9380＋5000＋19727＋3320.22＋33000＋24436=94836.22）；三、场地投标费、文本费。2011年8月1日、2011年8月8日、2011年8月10日支付上述费用共计10500元。四、分别支付项目部管理人员11人工资共计990500元。包括2010年10月支付3人工资20000元，11月9人工资46500元，12月至2015年1月每月支付11人工资54500元，2015年2月至4月每月支付11人工资55000元，5月支付7人工资42000元，6月至2014年7月按月支付工资共计608000元；五、支付招标公司招标代理费共计49991元。分别于2010年9月3日支付38991元，2011年7月20日支付3000元，8月10日支付8000元。原告主张的上述五项赔偿金额，被告李河镇人民政府对一、二、三、五项金额无异议，但认为第四项管理人员工资支付情况不尽合理，由人民法院依据本案具体情况确认，同时主张赔偿款项的利息损失应按银行贷款利息计算。
本院认为，原告凉风建司经过招标投标的合法程序，依法取得了李河镇廉住房工程承包权。故原、被告双方于2010年11月18日签订的《建设工程施工合同》合法有效，受法律保护。依照合同条款对双方当事人权利义务的约定，被告李河镇人民政府应及时办理征地拆迁手续，提供施工场地满足施工条件。本案建设工程施工合同履行期间，原告先后两次组织施工人员进场施工后均遭当地村民以极端方式强行阻挠，最终导致合同约定工期届满长达四年之久廉住房工程无法动工承建。被告虽对施工受阻主观上没有过错，但施工受阻原因并非法律规定的不可抗力免责事由。被告李河镇人民政府未能提供满足进场施工场地的条件构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告应承担相应的违约责任。本案合同约定工期早已届满，经原告多次催告后仍不具备合同履行的条件，原告凉风建司依法行使合同解除权，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，因一方违约导致合同解除给对方造成的损失，违约方应当承担赔偿责任，损失赔偿金额包括合同履行后可以获得的利益。本院采信鉴定机构的鉴定结论，在合同正常履行210日工期内（按7个月工期计算从2010年11月27日至2011年6月27日），原告预期可取得的收益1066250元应由被告承担赔偿责任；原告为履行合同而支付的合理成本费用也应由被告李河镇人民政府承担。原告主张的损失赔偿款项由五项支出费用组成。第一、二、三、五项损失共计298186元（142832＋94863＋10500＋49991=298186）均属实际支付的合理费用且被告不持异议，本院予以认定。第四项费用项目部管理人员工资如何认定双方分歧较大，应属本案争议焦点。此项费用如何确认，应从合同履行情况进行分析甄别。合同履行期间原告先后于11月27日、4月7日二次进场施工受阻。2010年10月双方尚未签订合同，原告将该月管理人员工资2万元列入成本损失赔偿范围证据不充分；11月27日进场施工酌情按10天计算管理人员工资应为15500元（46500÷3=15500）；2010年12月至2011年3月支付4个月工资共计219000元（54500＋54500＋55000＋55000=219000），二次施工虽间隔近四个月，但考虑原告施工受阻被告多方协调，同时原告已租用办公场所等待重新复工，项目部安排三名工作人员完全可以完成相应的工作，按人均月工资5000元计算（55000÷11=5000）4个月三人工资共计6万元应为合理支出；4月进场施工再次受阻，该月支付工资55000元属正常成本开支；5-6月管理人员工资情况同上（每月计算3人）应为3万元；6月底合同约定工期届满，凉风建司在第二次施工受阻已预见到短期内开工无望的情况下，理应尽快减少项目部的工作人员，采取适当措施防止损失扩大。诉讼期间被告于2015年3月10日同意解除合同，从2011年7月至被告同意解除合同长达近4年的时间内，从减少损失的角度出发，原告委派一名工作人员足以应对与被告协调合同履行的相关工作。为保护双方当事人的合法权益，2011年7月至2015年3月10日共计44个半月凉风建司廉租房工程项目部一名工作人员的工资共计222500元（5000×44.5=222500）可界定属为具体协调履行合同而产生的合理费用。据此本院确认原告支付项目部管理人员工资共计383000元（15500＋60000＋55000＋30000＋222500=383000）属合理成本支出。第四项费用中原告支付项目部工作人员工资的扩大损失由其自行承担。依据上述事实和理由，原告诉求第一项至第五项损失的赔偿金额为681186元（383000＋298186=681186），该项损失应从合同约定210日工期届满后分不同时间段按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息损失。原告要求按月利率20‰支付资金利息损失没有法律依据。品除被告预付工程款36万元，实际被告应赔偿原告支出的合理成本经济损失共计321186元（681186-360000=321186）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市万州区凉风建筑工程有限公司与被告重庆市万州区李河镇人民政府2010年11月18日签订的《建设工程施工合同》，合同约定的权利义务终止履行；
二、被告重庆市万州区李河镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市万州区凉风建筑工程有限公司经济损失共计321186元及相应资金利息（从2012年1月1日起至付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告重庆市万州区李河镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市万州区凉风建筑工程有限公司合同履行预期可得收益1066250元；
四、驳回原告重庆市万州区凉风建筑工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取18600元，鉴定费23000元，合计41600元，原告负担10000元，被告负担31600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张建民
二〇一五年六月八日
书记员 吴起飞