陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2871号
上诉人（原审原告）：燕治魁，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省神木市神木镇。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，男，1980年11月3日出生，系该公司法律部主任，住该公司。
被上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地：陕西省神木市大柳塔镇。
负责人：孟永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝爱国，男，该公司法律顾问。
上诉人燕治魁因与被上诉人神木县国信人力资源有限公司（以下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市（县）人民法院（2017）陕0821民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
上诉人燕治魁上诉请求：1、撤销陕西省神木市（县）人民法院（2017）陕0821民初1869号民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人为上诉人缴纳社会保险的事实错误，导致判决错误，依法应予撤销。1、一审法院认定被上诉人为上诉人缴纳了社会保险，属于认定事实错误。被上诉人在原审中提供的社保经办机构出具的书面证据虽载明被上诉人为上诉人缴纳了社会保险，但也恰恰载明未依法为上诉人逐年予以缴纳。为此，上诉人中对该证据提出异议，但原审法院未予理会，含糊地认定上诉人缴纳了社会保险，却忽略了缴纳起止时间等相关问题。根据《中华人民共和国劳动法》七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，该规定所称的依法缴纳所依据的是《中华人民共和国社会保险法》。《社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费。第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费明细情况告知本人。以上种种规定系法律的强制性规定，赋予了用人单位依法缴纳各项社会保险的法定义务。而本案中，被上诉人虽为上诉人缴纳过各项社保，但缴纳的起止时间与上诉人入职时间不一致，逃避前述法定义务，故原审法院认定社保缴纳的事实显属错误。2、原审判决认定上诉人与被上诉人终止劳动关系的原因为工作岗位调整，属于认定事实错误。本案中被上诉人未依法为上诉人缴纳各项社会保险，也恰恰是上诉人请求解除劳动关系并要求经济补偿的关键所在，加之被上诉人擅自调整工作岗位促使上诉人请求解除劳动合同。然而，原审法院仅认定上诉人在合同未到期前终止合同程序合法，对另一关键原因未加论述，导致对解除劳动关系的事由认定错误，从而直接影响了应否支付经济补偿的判决结果。二、原审判决认定被上诉人为上诉人支付了加班工资的事实错误，证据不足。原审法院以被上诉人提供工资表等证据认定被上诉人依法向上诉人发放了法定休息日、节假日的加班费、年休假工资报酬，属证据不足，认定事实错误。被上诉人提供的一系列证据均系其单方制作，没有上诉人签字确认，上诉人在庭审中对该证据的真实性及证明目的均提出异议，而原审法院仍对该证据予以采信，并依法否定了上诉人加班费等应得的报酬未予发放的事实，明显不当。事实上根据庭审过程中被上诉人提供的工资表，足以说明上诉人在被上诉人处工作加班的事实，但该表中载明的加班工资，被上诉人并未如数支付，上诉人并未实际收到。三、原审判决适用法律错误。1、原审法院依据“《劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一)劳动合同期满的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合问约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定不予支持上诉人请求的经济补偿，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同期限尚未届满，适用上述法律规定的前提并不存在，亦即原审法院作出判决的法律依据与本案毫无关联，明显错误。2、如前所述，被上诉人未依法为上诉人缴纳各项社会保险，上诉人以此为由主动解除劳动合同并要求支付经济补偿于法有据。本案应当适用《劳动合同法》第三十八条第一款第三项以及第四十六条第一项的规定，认定上诉人要求解除劳动合同符合应当支付经济补偿的情形，依法支持上诉人的该项请求。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销陕西省神木市（县）人民法院（2017）陕0821民初1869号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国信公司辩称，上诉人与国信公司约定至2018年8月12日止被派遣到神东煤炭公司工作，上诉人要求解除与国信公司的劳动关系，国信公司可以不支付经济补偿金，至于上诉人所提出的各项社会保险，国信公司在法定范围内已经全部缴纳，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人神东煤炭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人国信公司形成的劳动关系，其劳动争议诉请应当向国信公司主张，不应向作为用工单位的答辩人主张，答辩人不支付上诉人的任何损失。上诉人要求支付的加班费等各项费用，答辩人认为上诉人没有证据证明其主张所依据的事实，社会保险费用交纳不属于法院受理的民事案件，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
燕治魁向一审法院起诉请求：1.解除燕治魁与国信公司之间的劳动关系；2.由国信公司、神东煤炭公司向燕治魁支付解除劳动关系经济补偿金25805元；3.国信公司、神东煤炭公司向燕治魁支付休息日及法定节假日加班工资151616元；4.国信公司、神东煤炭公司向燕治魁支付带薪年休假工资报酬16470元；5.国信公司、神东煤炭公司向燕治魁支付2016年间降温费2700元；6.国信公司、神东煤炭公司为燕治魁补足从2011年8月11日至解除劳动关系之日止的各项社会保险费，社会保险金若无法补缴，国信公司、神东煤炭公司应依法向燕治魁支付用人单位承担的赔偿医疗保险金10798.40元。
一审法院认定事实：自2011年8月11日起至2018年8月10日，燕治魁与国信公司签订劳动合同，约定燕治魁由国信公司派遣到神东公司所属各矿从事具体工作。合同签订后，国信公司将燕治魁派遣到神东公司所属的石圪台煤矿开拓准备中心搅拌二站从事司机工作。2016年8月17日，神东公司所属的石圪台煤矿单方决定将燕治魁从原来的搅拌二站司机岗位调岗至井下安装设备工作，燕治魁与神东公司终止用工关系。国信公司为燕治魁缴纳了各项社会保险费。
一审法院判决认为，被告国信公司与被告神东公司签订的劳务派遣协议合法有效，故被告国信公司为原告的用人单位，被告神东公司为原告的用工单位。原告与被告国信公司签订了2011年8月11日至2018年8月10日的劳务派遣合同合法有效，在该合同未到期间因工作岗位调整，原告与被告国信公司终止劳动合同，故原告与被告国信公司终止劳动合同程序合法，原告诉请支付解除劳动关系补偿金之请求，依法不予支持；原告诉请被告支付法定节假日、休息日加班费、年休假工资报酬、降温费、社会保险损失之请求，因被告神东公司提交证据证明已将上述费用予以发放，且原告未能提供证据充分证明其主张，无事实和法律依据，故对上述诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告燕治魁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告燕治魁负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的是一审法院认定案件事实、并判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确的问题。
从查明的事实看，上诉人与被上诉人国信公司签订的劳动合同约定有“作为合同乙方的上诉人系以劳务派遣方式被作为甲方的国信公司招聘为从事劳务派遣的被派遣务工人员，同意由甲方派遣到和甲方形成劳务派遣用工关系的被派遣单位从事其具体工作”。同时约定“乙方被派遣单位：神东煤炭集团公司所辖各单位（矿）”，“作为甲方的国信公司或作为被派遣单位的神东煤炭公司可以根据生产和工作需要以及乙方的身体状况、工作能力和工作表现升、降乙方的职务或调整乙方工作岗位和工作内容，乙方无特殊原因应当服从安排。”“劳动报酬以被派遣单位提供的岗位薪酬管理制度为准，在乙方入企时被告知”等内容。
上诉人与被上诉人国信公司签订的劳动合同期限从2016年8月11日起至2018年8月10日止，燕治魁因神东煤炭公司调整工作岗位拒绝到新安排的工作岗位工作，其行为与之前双方签订劳动合同的约定不符，显属违反劳动合同约定和被派遣单位即神东煤炭公司劳动管理制度的行为。被上诉人为证明自己已经履行劳动合同用人单位和用工单位义务的事实，国信公司向一审法院提交了双方签订的劳动合同、限期到岗通知书及邮寄的邮政查询单、上诉人等劳动者的工资表、缴纳各项社会保险证明等证据。神东煤炭公司提交了劳务派遣协议以及工资表和工资津贴标准通知、会议纪要等证据。一审法院依法认证采信证据的情况下，认定案件事实符合法律规定，上诉人所持一审法院认定事实错误的理由并无事实及法律依据，不能成立。而且缴纳社会保险费用义务的履行和管理监督职权是法律法规赋予社会保险费用征收机构的权利，并未授权由人民法院裁判。上诉人并无有效证据否定被上诉人提交证据的证明力，一审法院依据本案事实作出的判决并无不当，上诉人所持一审法院判决错误的理由缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人燕治魁所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人燕治魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 尚肖霞