南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第427号
原告南京亿祥化工有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路265号。
法定代表人张思庆，经理。
委托代理人刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告沈波，男，1969年8月17日生，汉族。
被告钱孝云，女，1967年5月29日生，汉族。
原告南京亿祥化工有限公司（以下简称亿祥公司）与被告沈波、钱孝云民间借贷纠纷一案，原告亿祥公司于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告亿祥公司的法定代表人张思庆及委托代理人刘建乐到庭参加诉讼。被告沈波、钱孝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿祥公司诉称，被告沈波和钱孝云系夫妻。2011年10月27日，被告向原告借款1000000元，双方约定借款月息15000元；2014年3月17日，被告沈波补签了书面借条一张，明确1000000元借款定于2014年8月30日前还清等；2014年9月4日，被告沈波又在该借条反面书写剩余1000000元利息待武平项目确定结算；该1000000元借款被告除付利息至2014年8月以外，本金1000000元和后续利息、违约金均未支付。2012年1月17日，被告又向原告借款500000元，双方约定借款月息7500元；2014年3月17日，原告要求被告沈波补签借条，被告不肯签，仅在借条反面书写了收条，被告认为500000元系投资款，原告坚持认为该500000元是借款而非投资款，被告称投资款没有任何依据；2014年9月4日，被告沈波在该收条左下方书面承诺于2014年9月26日归还原告500000元，如未按时还款，按月利息2%计算；该500000借款现已归还本金60000元，利息从未付过。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金1440000元及逾期还款利息（该利息分别以1000000元为基数，自2014年9月1日起至实际付清之日止，按每天1000元计算；以500000元为基数，自2012年1月17日起至2014年9月26日止按每月7500元计算，自2014年9月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告支付律师费40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈波未答辩，亦未向法庭提供证据。但在开庭后向法庭传真了一份《关于张思庆资金用途说明》，称2012年11月11日张思庆汇入500000元投资款给沈波共同投资扬州江都区宝利来大厦项目，后续增加一百万投资款用于武平项目；由于项目出现资金问题张思庆改变思想，为保证朋友关系投资款改为借款；沈波已多次返还本金二十多万元；自2012年至2013年9月2日，沈波转账还款情况为：2012年5月4日转账18000元、9月11日分别转账12000元和200000元、11月15日转账12000元、12月14日转账12000元、2013年2月15日转账19000元、5月9日转账20000元、6月3日转账15000元、6月28日转账100000元。
被告钱孝云均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年10月27日，亿祥公司向沈波电汇1000000元，亿祥公司在凭证号为1857929号的南京银行电汇结算业务申请书上注明用途为划款、货款。后亿祥公司打印借条一份，内容为：“今有向亿祥公司借到人民币现金大写：壹佰万元整，小写：1000000.00元。双方约定本借款的月息（大写）：壹万伍仟元整（每月结清），计息2014年01月01日起。上述借款约定于201年月日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金：人民币壹仟元整／每天。如借款方不还经律师发函催讨仍未归还，出借人委托律师起诉借款人的律师费用由借款人承担，律师费承担标准按出借地基本指导标准收取。双方约定本纠纷由出借人当地人民法院管辖。借款人：，身份证号：××……借款日期：2011年10月27日；出借人：亿祥公司……注：2011年10月27日电汇凭据No.1857929。”亿祥公司在该份借条出借人处加盖了公章；沈波在该借条抬头及落款借款人处签名、按手印，并在还款日期处填写了“2014年8月30日”。该借条反面有沈波书写的“剩余壹佰万利息待武平项目确定结算。沈波”。
2012年1月17日，亿祥公司向沈波电汇500000元，亿祥公司在凭证号为0968456号的南京银行电汇结算业务申请书上注明用途为货款划款。后沈波向亿祥公司书写收条一份，内容为：“兹收到亿祥公司扬州宝利来项目投资款人民币伍拾万元整（￥500000）（××）。此据。沈波。2012.1.17日。”该收条左下方有沈波书写的承诺，内容为：“本人承诺于2014年9月26号归还扬州投资伍拾万。如果未按时还款月利息2%计算。承诺人沈波。”该收条反面系亿祥公司打印好的借条，内容为：“今有向亿祥公司借到人民币现金大写：伍拾万元整，小写：500000.00元。双方约定本借款的月息（大写）：柒仟柒伍佰元整（每月结清），计息2014年01月01日起。上述借款约定于201年月日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金：人民币壹仟元整／每天。如借款方不还经律师发函催讨仍未归还，出借人委托律师起诉借款人的律师费用由借款承担，律师费承担标准按出借地基本指导标准收取。双方约定本纠纷由出借人当地人民法院管辖。借款人：，身份证号：××……借款日期：2012年01月17日；出借人：亿祥公司……注：2012年01月17日电汇凭据No.0968456。”亿祥公司在该份借条出借人处加盖了公章；但该份借条抬头及落款借款人处均无签名，还款日期“201年月日”处亦未填写。
另查明，2015年1月26日，亿祥公司与江苏九州祥和律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定江苏九州祥和律师事务所接受亿祥公司的委托，指派刘建乐为亿祥公司与沈波、钱孝云欠款纠纷案的一审代理人，根据收费规定并经双方协商，劳动报酬为肆万元。同日，江苏九州祥和律师事务所向沈波邮寄了律师催款函，要求沈波向亿祥公司归还借款1000000元及利息、违约金，后该催款函被退回。亿祥公司已向江苏九州祥和律师事务所交纳律师费40000元，江苏九州祥和律师事务所于2015年2月3日向亿祥公司开具了相应的律师费发票。
再查明，被告沈波与钱孝云系夫妻。
还查明，原告亿祥公司与被告沈波之间存在多笔款项往来。具体包括：
一、2012年9月6日，亿祥公司向沈波转账汇款200000元；2012年9月11日，沈波向张思庆转账汇款200000元。
亿祥公司称该200000元往来系亿祥公司借给沈波短期周转之用，沈波已还清。
二、2012年3月14日，亿祥公司向沈波转账汇款800000元。2013年3月1日，沈波向张思庆转账汇款800000元，2012年4月11日沈波汇款12000元，2012年5月4日沈波汇款18000元，2012年6月12日黄永兵代沈波汇款12000元，2012年7月3日沈波汇款12000元，2012年8月14日沈波汇款12000元，2012年9月11日沈波汇款12000元，2012年10月17日童蜀平代沈波汇款12000元，2012年11月15日沈波汇款12000元，2012年12月14日沈波汇款12000元，2013年3月15日沈波汇款19000元，2013年5月9日沈波汇款5000元（系20000元中的5000元），以上合计汇款938000元。
亿祥公司称上述款项往来为亿祥公司2012年3月14日借给沈波800000元，约定年利率18%，即每月利息12000元，沈波已还清借款本金800000元及利息138000元。
三、2011年11月11日沈波向张思庆转账汇款15000元，2011年12月5日沈波汇款15000元，2012年1月5日沈波汇款15000元，2012年2月6日沈波汇款100000元，2013年5月9日沈波汇款15000元（系20000元中的5000元），2013年6月3日沈波汇款15000元，2013年6月28日沈波汇款100000元，以上合计汇款275000元。
2014年1月20日沈波向张思庆转账汇款10000元，2014年4月4日沈波汇款20000元，2014年4月30日蔡秀贞代沈波汇款20000元，2014年5月25日沈波汇款30000元，2014年9月15日沈波汇款20000元，2014年10月17日沈波汇款10000元，2014年11月20日沈波汇款5000元，2014年12月9日沈波汇款10000元，以上合计汇款125000元。
亿祥公司称上述款项往来为亿祥公司2011年10月27日借给沈波1000000元，即本案所涉部分借款，约定年利率18%，即每月利息15000元，沈波所汇上述款项合计400000元系归还该笔借款的利息，而本金尚未归还。
四、2014年12月22日童蜀平代沈波向张思庆汇款50000元，2015年1月1日童蜀平代沈波汇款10000元。
亿祥公司称上述款项往来为亿祥公司2012年1月17日借给沈波500000元，即本案所涉部分借款，约定年利率18%，即每月利息7500元，沈波所汇上述款项合计60000元系归还该笔借款的本金，利息从未付过。
以上事实有原告亿祥公司的陈述及其提供的南京银行结算业务申请书两份、借条、收条、航空运输电子客票行程单、火车票、住宿费发票、律师催款函及EMS详情单、聘请律师合同、律师费发票、厦门资汇置业有限公司工商登记基本信息、银行卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告亿祥公司于2011年10月27日向被告沈波出借1000000元的事实，有原告亿祥公司提供的南京银行结算业务申请书和沈波出具的借条予以证实；原告亿祥公司于2012年1月17日向被告沈波出借500000元的事实，有原告亿祥公司提供的南京银行结算业务申请书和沈波出具的收条及承诺书予以证实；本院对这两笔借款事实均予以确认。案涉500000元借款的收条及承诺书明确约定借款期限至2014年9月26日、逾期还款利息为月息2%，现原告自认2014年12月22日和2015年1月1日沈波所付60000元系归还该笔借款本金，故被告还应按约归还剩余借款本金1440000元及逾期还款利息；因收条与承诺书中未约定借款期间的利息，原告要求被告按每月7500元的标准支付该笔借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉1000000元借款的借条上明确约定借款期限至2014年8月30日、月息15000元、自2014年1月1日起计息、逾期还款违约金为每天1000元，故2014年1月至8月借款期间产生的利息应为120000元，而2014年1月1日至2014年12月9日期间，沈波共归还原告125000元，该款应优先充抵借款利息120000元，剩余5000元应在逾期还款利息中扣除，但每日1000元的逾期还款利息标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告沈波虽向本院传真《关于张思庆资金用途说明》称已归还借款二十余万，但未提供证据加以证明，而原告已举证证明其与沈波除案涉借款之外还有其他资金往来，故对沈波在说明中陈述的涉案借款还款金额本院不予采信。
原告还主张被告沈波给付律师代理费40000元，本院认为，虽然案涉500000元借款未约定律师费的承担，但是案涉1000000元借条明确约定，如借款方不还，经律师发函催讨仍未归还，出借人委托律师起诉借款人的律师费用由借款人承担，律师费标准按出借地基本指导标准收取，而以1000000元为标的收取律师费40000元并不违反江苏省律师服务收费标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
因案涉借款发生于沈波与钱孝云夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故钱孝云应与沈波共同承担清偿债务的责任。被告沈波、钱孝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告亿祥公司主张的证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈波、钱孝云于本判决生效之日起十日内归还原告亿祥公司借款1440000元及逾期还款利息（该利息分别以1000000元为基数，自2014年8月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并扣除已支付的利息5000元；以440000元为基数，自2014年9月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告沈波、钱孝云于本判决生效之日起十日内支付原告亿祥公司律师费40000元。
三、驳回原告亿祥公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元，合计26900元，由原告亿祥公司负担3964元，被告沈波、钱孝云负担22936元（两被告应负担的诉讼费用22936元已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 孔祥宣
二〇一五年六月十日
见习书记员 顾 颖