甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民二终字第16号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司。住所地位于白银市白银区人民路**号建银宾馆***楼。负责人于凤亭，系该公司经理。委托代理人华忠娟，系中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司职工。被上诉人（原审原告）张龙，男，汉族,住甘肃省靖远县。委托代理人王进彩，系白银长征律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2013）白民三初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司委托代理人华忠娟，被上诉人张龙的委托代理人王进彩，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原审认定：2012年10月3日原告在被告处为其子张宗锦投保了“智慧星”保险，保险合同号码：P340000005580095，原告交纳保险费5000元，保险期间为终生，保险金额10万元，受益人为原告。2012年11月15日，被保险人张宗锦因照料不慎意外掉落炕头致头部受伤，在送往医院途中死亡。原告在事发后即向被告报案，被告受理后于2012年12月11日作出了《理赔决定通知书》，内容为“解除保单P340000005580095保险合同，不予退还保险费，不予给付保险金”。原告以被告不赔付保险金为由诉至法院，要求被告给付保险金10万元，并承担案件受理费。庭审中证人杨国范（被告保险代理人）的证词证实：张宗锦出生时其在靖远县中医院遇见原告，向原告介绍“智慧星”保险，原告同意投保，因被告公司在国庆节有奖品发放，故双方约定出保险单的时间放在国庆；投保时证人未询问被保险人的健康状况，也未向投保人告知保险条款。另查明：被保险人张宗锦生于2012年6月7日，出生后因“吸入性肺炎及低体重儿”在靖远县中医院住院10天，出院初步诊断：1、吸入性肺炎，2、新生儿缺氧缺血性脑病？3、低体重儿。2012年10月13日被保险人张宗锦入住兰州军区兰州总医院治疗，出院诊断为肝炎综合症。原审认为：原、被告于2012年10月3日签订的《中国人寿保险股份有限公司保险单》系双方真实意思表示，合法有效，对其证明效力本院予以认定。原告在被告处投保并交纳保费，在保险事故发生后被告应该按照合同约定履行给付保险金义务。但原告之子张宗锦（被保险人）死亡后，被告拒不给付保险金，被告违反了双方的合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告给付10万元保险金之主张，于法有据，本院予以支持；被告辩称原告违反了最大诚信原则，未向被告如实告知被保险人的身体状况，故被告不予给付保险金。但原告签订投保书及保险提示书时被告工作人员并未询问被保险人的身体状况，亦未告知原告被保险人在什么样的状况或条件下不能投保，投保后也不能获得赔偿，且原告是在被告保险代理人要求下仅在投保书及保险提示书上填写了姓名，对被保险人身体状况的填写为电脑操作，并非原告填写，被告没有特别明确的提示方式，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，故被告拒绝理赔的辩称观点于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司向原告张龙支付身故保险金10万元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2400元，由被告负担。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司请求：1.依法撤销（2013）白民三初字第278号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉事实与理由是：（一）原审判决认定“原告是在被告保险代理人要求下仅在投保书及保险提示书上填写了姓名，对被保险人身体状况的填写为电脑操作，并非原告填写”，存在认定事实错误和适用法律错误。1、在提倡节能环保、高效办公的今天，电脑办公已为各大企业所接受，电脑记录的信息理当承认其具有相应的证明力，且投保人已在投保确认书及保险提示书上签字即视为投保人已知悉保单上的所有信息并对保单所列权利义务的确认。投保人张龙在投保书及保险提示书上签字，即认为投保人已了解保单所记载的事项，并承认该保单约定的权利义务，不能因对被保险人身体状况的填写为电脑操作，从而否定该项记载的效力。2、依据我公司保险代理人杨国范叙述的展业经过，9月2日保险代理人向一审原告张龙询问孩子身体健康情况时，原告说孩子身体很好；且10月3日代理人在公司系统进行保单录入时，也向原告询问了被保险人的身体健康情况，在原告说明后，在健康栏里打“√”。同原告陈述被保险人身体状况不符，被保险人2012年6月7日至6月16日在靖远县中医院住院9天，9月28日至10月13日住院15天，原告理应知道被保险人身体状况不佳，其未能提前主动告知，且在保险代理人询问时也只是回答孩子身体很好，明显未能如是告知。《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实守信的原则。保险事故发生的不确定性、随机性决定了保险公司是否承担保险责任是不确定的。保险事故发生后，投保人或者被保险人将事故的风险分散、转移给保险人，保险人因履行合同义务支付较大的保险金，而保险期间的保险事故没有发生，投保人或者被保险人只支付少量的保险费作为相应对价。正是这种保险人较大的给付责任和投保人、被保险人较小的缴费义务决定了双方当事人必须严格按照保险法的要求履行如实告知义务。否则，投保人与保险人之间将显示公平，有违民法合同法的初衷。（二）原审法院认定被保险人死亡属于保险责任范围内，我公司应当承担保险责任与事实不符。投保人与我公司签订的保险合同中约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，被保险人于2012年6月7日至6月16日住院9天，被诊断为“吸入性肺炎，新生儿缺氧性缺血性脑病，低体重儿”；被保险人于2012年9月28日至2012年10月13日在解放军兰州总医院住院15天被诊断为肝炎综合症。依据以上医院病例，被保险人出生时为低体重儿，且被诊断为肺炎、肝炎，这些疾病对于一个只有5月的新生儿来说都是致命的，且被保险人死亡后没有足够的证据证明其为直接摔落致死，且其爷爷对于被保险人死亡前的陈述前后矛盾，多处不一致，我们可以推断被保险人是因疾病死亡，明显不是外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害，故不在我公司的保险责任范围内，我公司当然不承担此责任。被上诉人张龙辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。杨国范的证言证明，在投保时，并未向投保人进行健康情况的询问，所以保险人对保险代理人没有询问的问题不具有告知义务，保险公司拒赔的理由不成立。被上诉人提供的证据证明被保险人的死亡为意外死亡。投保单中也无询问健康一栏。二审查明的事实，与一审相同。本院认为：本案争议的焦点问题有两个。其一，投保人张龙是否尽到如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”。上诉人的保险代理人杨国范当庭作证陈述，关于被保险人的健康状况，代理人在办理保险合同事项时，没有向投保人进行询问。据此，根据上述司法解释，因保险人未向投保人询问被保险人的健康状况，也就谈不上投保人是否告知的问题。所以，上诉人认为投保人未主动向保险人告知被保险人的健康状况，有违诚实信用原则的理由，不能成立。其二，被保险人张宗锦的死亡是否系合同约定的意外伤害所致。被保险人张宗锦虽自身患有疾病，但上诉人据此推断张宗锦是因疾病死亡，无证据证实。相反，张宗锦所在村委会及所属公安派出所均证明其系意外事故死亡。所以，上诉人认为被保险人因疾病死亡，上诉人不承担赔偿责任理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  段延红二〇一四年三月十七日书记员  张丽丽