wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初814号
原告：张文辉，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：陈宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，
原告张文辉与被告陈宏伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文辉到庭参加诉讼，被告陈宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法归还原告2016年3月14日给被告垫货款剩余的135000元，并按原告于2016年3月9日从南和县东韩信用社借款利率（月利率）8.864583‰，结息（从2016年3月24日至归还日期那一天），2016年6月27日原告去被告处要垫货款，产生交通费用，食宿费用1000元，共计136000元；2.诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告于2016年3月14日用原告冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××油罐车、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××油罐车，这两个车�秦皇岛拉食用油送被告处，因被告货款不够要求原告垫380000元货款给被告，被告保证10天后把380000元打到原告银行卡上，原告于2016年3月14日10:53:04秒借刘学峰100000元（有借款转账清单）后凑够380000元，并于2016年3月14日11:04:41秒打到被告农行卡上（有转账清单），被告于2016年3月24日17:44:22秒用徐月霞农行卡往原告农行卡上转200000元（有转账清单），被告又于2016年4月28日17:37:51秒用徐月霞农行卡又转给原告农行卡20000元（有转账清单），被告又于2016年5月6日16:04:23秒又用徐月霞农行卡往原告农行卡转20000元（有转账清单），至此被告欠原告剩余140000元，后原告于2016年6月27日坐车去被告油厂处要款，被告不在油厂，原告给被告打电话，被告保证2016年6月30日给原告40000元，剩余100000元被告保证2016年7月25日前全部还清给原告，结果原告于2016年7月25日下午16:00以后，给被告打电话，被告拒绝原告电话，原告给被告发短信被告不回复原告短信，被告又于2017年1月26日用曹欣农行卡转给原告5000元，至此剩余135000元至今没有归还。综上所述原告万般无奈，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实后支持原告的诉求。
被告陈宏伟未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告中国农业银行个人账户明细表一张及网上银行电子回单五张，证明原告于2016年3月14日11点04分向被告转款380000元，后被告通过徐月霞中国农业银行卡分三次向原告转账240000元，通过曹欣中国农业银行卡向原告转账5000元，至今被告仍欠原告135000元；2.河北省农村信用社借款借据及网上银行电子回单一份，证明原告转给被告的借款中有原告借刘学峰的100000元，也有向银行抵押贷款所得的220000元，贷款利率为8.864583‰，被�应给付原告利息；3.原告与被告的聊天记录及通话录音，证明原告一直在向被告追要借款，被告也承认借款系原告垫款的事实；4.返程车票两张，分别是从银川-
太原，太原-邢台，合计222元，证明原告曾去银川找被告催要借款，返程时间系2016年6月28、29日。
本院经审理认定事实如下：原告张文辉经营汽车运输业务，2016年3月14日，被告陈宏伟因购油向原告张文辉借款380000元。后被告陈宏伟通过徐月霞中国农业银行卡分三次向原告转账240000元，通过曹欣中国农业银行卡向原告转账5000元，至今被告仍欠原告135000元。原告多次向被告催要借款，并曾去银川实地向被告催要借款，于2016年6月28日从银川途经太原返回邢台。被告一直未还清借款后，原告遂提起本案诉讼，要求被告给付剩余借款135000元及利息（利息自2016年3月24日起，按月利率8.864583‰计算），并要求被告给付原告去银川催要借款产生的必要的交通费、食宿费1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告从原告处借款事实清楚，证据充分，原告主张要求被告偿还剩余借款135000元，本院予以支持；原告要求被告给付借款的利息（期限自2016年3月24日起，按月利率8.864583‰计算），并提交了河北省农村信用社借款借据，且原被告双方均从事经营活动，被告不及时归还原告借款，构成违约，并因此给原告造成损失，故对于原告请求利息的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，因被告借款不还，原告找被告追要，原告主张被告应给付交通费用、食宿费用1000元，并提供两张返程车票证明，因没有提交食宿票据，故本院酌定支持原告往返的路费444元；被告陈宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
综上所述，被告陈宏伟应对135000元借款及利息承担还款责任，并赔偿原告催款费用444元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈宏伟于本判决生效后五日内给付原告张文辉借款135000元及利息（期限利息自2016年3月24日起至履行完毕之日止，按月利率8.864583‰计算），并赔偿原告催款费用444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告陈宏伟承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 阳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初334号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：孙志东，行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1963年6月25日生，公司科员。
被告：杨丽，女，1976年6月29日生，汉族，住柳河县柳河镇前进委***组。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被告杨丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年3月27日公开进行审理，在本案审理过程中，原告未能明确说明其具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。
一审案件受理费4829元（已减半），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡志辉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2153号
原告杨某甲，男。
委托代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。
被告牛某甲，女。
原告杨某甲与被告牛某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告牛某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1998年6月30日登记结婚。婚后感情一般。2001年10月28日生育男孩杨某乙。现在随原告生活。2002年3月，双方为家庭琐事生气，被告回娘家居住，双方自此分居至今。分居期间，双方互不来往。夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告提供了证据如下：（1）唐河县档案馆出具的唐档婚字2013年第881号查阅婚姻档案证明，以证明原、被告的夫妻关系；（2）唐河县城郊乡某某村出具的证明一份，证明被告牛某甲于2002年4月离家出走，至今下落不明；（3）证人刘某某、孟某某出庭作证证言，以证明原、被告夫妻感情不合，经常生气，被告牛某甲于2002年4月离家出走，至今下落不明。原、被告一直分居生活，原、被告的婚生男孩一直随原告生活；（4）常住人口登记卡，以证明家庭成员的身份信息。
本院依法调查了被告牛某甲的父亲牛某乙，牛某乙证明原告与被告婚后感情一般。2001年2月因为看病双方发生矛盾，双方自此分居至今。
被告牛某甲未提供答辩及相关证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告牛某甲经人介绍认识，1998年6月30日登记结婚。婚后感情一般。2001年10月28日生育男孩杨某乙，现在随原告生活。2002年3月，双方为家庭琐事生气，被告回娘家居住，双方自此分居至今。
查明，原告杨某甲与被告牛某甲均无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
诉讼中，原告表示，孩子杨某乙的抚养费由自己负担。
由于被告牛某甲去向不明，本院于2013年10月22日依法发出公告，向被告牛某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票。明确自发出公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午8时30分（遇节假日顺延）在本院城区中心人民法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。公告期限届满，被告至今仍未出现。
本院认为，原告杨某甲与被告牛某甲婚后相互缺乏沟通，未建立起牢固的夫妻感情。2002年3月被告离家出走，双方自此分居生活至今。分居时间长达12年之久，原、被告夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告牛某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙随原告生活。杨某乙成年后，随父随母由其自择；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 蔡云奇
二〇一四年三月十六日
书记员 常建波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8653号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人施震卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08783号，依法向被执行人施震卫发出执行通知书，责令被执行人施震卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施震卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施震卫(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××29的存款人民币7961574.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8653号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人施震卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08783号，依法向被执行人施震卫发出执行通知书，责令被执行人施震卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施震卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施震卫（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××29的存款人民币7961574.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋彩萍
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1399号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人苏瑞四，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人苏瑞四金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏瑞四应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社3000元及利息。本院于2016年4月27日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1399号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第397号
上诉人（原审原告）广州市芳村市政园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区汾水浣花西路200号首层。
法定代表人朱利强，该公司总经理。
委托代理人万鹏飞，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨世文。
委托代理人龙彪，男，1978年12月28日出生，苗族。
上诉人广州市芳村市政园林建设工程有限公司（以下简称芳村公司）因与被上诉人杨世文劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告芳村公司将保利公园2010项目公园中路K0＋200-1＋900段道路排水管网、道路基础结构工程分包给杨明发施工，并与其签订了《工程分包劳务合同》。杨明发于2013年11月27日招用被告杨世文在其承包的该工程的工地上做杂工，双方未签订劳动合同。同时查明，杨明发系不具有用工主体资格的自然人。另查明，被告于2014年5月7日向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称2013年12月2日在杨明发保利公园2010项目公园中路K0＋200-1＋900段道路排水工程上班时受伤。该委员会于2014年6月9日作出乌劳人仲案字（2014）第47号裁决书，认定被告从2013年11月27日起与原告之间存在劳动关系。原告不服此裁决，遂诉至法院，请求确认原、被告之间自2013年11月27日起不存在劳动关系。
原判认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告芳村公司将保利公园2010项目公园中路K0＋200-1＋900段道路排水管网、道路基础结构工程，发包给不具备用工主体资格的自然人杨明发施工，因此，原告应对杨明发招用的工人承担用工主体责任。故对原告芳村公司主张确认原、被告之间不在劳动关系的诉求不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原告芳村公司和被告杨世文均符合法律、法规规定的主体资格。被告杨世文所从事的有报酬的劳动是原告的业务组成部分，并接受其管理。故原告芳村公司从2013年11月27日起与被告杨世文之间存在劳动关系，应当予以确认。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条之规定，判决：确认原告广州市芳村市政园林建设工程有限公司从2013年11月27日起与被告杨世文之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告芳村公司负担。
原审宣判后，芳村公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其与杨世文之间不存在劳动关系或将本案发回重审，并判决诉讼费用由杨世文承担。其上诉理由为：杨世文不是上诉人单位职工，上诉人与杨明发之间是发包与承包的关系。杨世文不能证明其与杨明发之间的关系，故芳村公司与杨世文不存在劳动关系。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，芳村公司虽然上诉称杨世文不是上诉人单位职工，但对于芳村公司将其承建的“保利公园2010项目公园中路K0＋200-1＋900段道路排水管网、道路基础结构工程”转包给杨明发的事实，芳村公司并不予否认。而杨明发系不具有用工主体资格的自然人，则依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，芳村公司应当对杨明发招用的工人承担用工主体责任。本案中，杨世文提交的受伤住院票据载明其入院时间为2013年12月2日15时30分，与杨世文陈述受伤时间为2013年12月2日10时30分相吻合。且杨世文提交芳村公司与杨明发签订的《工程分包劳务合同》证明了自己做工受伤的地点是该合同中约定的工程地点，故应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定认定芳村公司与杨世文之间存在劳动关系。
综上，芳村公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审收取案件受理费10元，由广州市芳村市政园林建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋大朋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1202号
原告潍坊市众和生物肥料有限公司。
被告于忠秀。
原告潍坊市众和生物肥料有限公司诉被告于忠秀侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款524903元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款524903元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵曙光
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第288号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王成，无业。1989年10月19日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑十年，1995年4月16日被假释。1998年11月16日因犯盗窃罪被威海市中级人民法院判处无期徒刑，2013年2月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年6月至7月，被告人王成先后五次到乳山市静园小区、黄山小区等地，趁夜间无人之机盗窃水果商贩载于货车上的樱桃、西瓜、塑料筐等物品，物资折款共计人民币1500元。其中一起因被害人发现未遂。案发后部分赃物已被追回。公诉机关认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王成在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。
被告人王成对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年6月至7月，被告人王成先后五次到乳山市静园小区、黄山小区等地，趁夜间无人之机盗窃水果商贩载于货车上的樱桃、西瓜、塑料筐等物品，物资折款共计人民币1500元。其中一起因被害人发现而未遂。案发后部分赃物已被追回。
上述事实，有被告人王成的供述，被害人姜某、丛某、周某、张某等人的陈述，证人唐某甲、唐某乙的证言，受案登记表、查获经过，指认现场照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人王成的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王成在实施的盗窃犯罪中，其中一起因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚；被告人王成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王成归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王成的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 王传军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋孟娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13882号
原告：柴玉红，女，1968年9月2日出生，户籍地河北省承德市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：张建国，男，1981年4月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告柴玉红与被告张建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉红、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉红向本院提出如下诉讼请求：1.被告张建国赔偿医疗费30000元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，误工费9000元，护理费24000元，交通费4000元，精神损害抚慰金8000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更医疗费诉讼请求为5520.16元。
事实和理由：2014年10月12日8时50分，在北京市顺义区白马路后疃路口，张建国驾驶二轮摩托车（A车）由西向东行驶，适遇赵显军驾驶车号为×××的小客车（B车）由东向南行驶，A车前部与B车左侧相撞，两车损坏，赵显军车中乘车人柴玉红及张建国受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张建国负事故主要责任，赵显军负事故次要责任。
被告张建国辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。
认可医疗费票据真实性，不认可医疗费，柴玉红在发生事故当天没就医，而是在第二天就医，在11月份的就诊时间间隔太久，而且票据和诊断证明不是同一家医院。我认为柴玉红所有就诊都和交通事故没有关系，因此也不认可柴玉红主张的护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月12日8时50分，在北京市顺义区白马路后疃路口，张建国驾驶二轮摩托车（A车）由西向东行驶，适遇赵显军驾驶车号为×××的小客车（B车）由东向南行驶，A车前部与B车左侧相撞，两车损坏，赵显军车中乘车人柴玉红及张建国受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张建国负事故主要责任，赵显军负事故次要责任。
柴玉红受伤后第二天至北京市顺义区医院治疗，被诊断为：软组织损伤（诊断证明显示医嘱休一周）、慢性胃炎、幽门螺杆菌感染、食道炎、消化不良等。后柴玉红在北京市顺义区妇幼保健院门诊治疗，并自2014年11月19日至2014年11月29日在北京市顺义区妇幼保健院住院治疗10天，被诊断为：左侧输卵管积水、功能性子宫出血、子宫平滑肌瘤、脂肪肝、轻度贫血等。柴玉红支付医疗费并直接医保报销。柴玉红未提交2014年10月13日就诊医疗费票据。
柴玉红主张在北京市顺义区妇幼保健院住院期间的住院伙食补助费2000元，以及之后的营养费6000元、护理费24000元，主张自发生交通事故之日起2个多月的误工费9000元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，误工费、交通费属于柴玉红因此事故造成合理损失的范围。柴玉红主张其在北京市顺义区妇幼保健院的就诊与交通事故有关系，但根据其所患病情，在柴玉红未提交证据证明与本次交通事故存在关联性的情况下，本院对其主张不予采信，�而相应的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，本院不予支持。柴玉红2014年10月13日就诊的诊断证明显示柴玉红软组织损伤，医嘱休一周，本院酌情支持相应的误工费和交通费。柴玉红主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定的标准，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认柴玉红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费700元，交通费50元。
柴玉红的上述各项合理损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由张建国按照70%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张建国赔偿原告柴玉红各项损失费共计五百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告柴玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元（原告柴玉红已预交），由原告柴玉红负担九百元，由被告张建国负担三十八元，于本判决生效之日起七日内直付原告柴玉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王�侠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5463号
原告冯玉荣，女，1955年5月27日出生。
委托代理人李春华。
委托代理人韩冰。
被告张英泉，男，1960年7月31日出生。
原告冯玉荣与被告张英泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员田青、人民陪审员刘亚利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉荣的委托代理人李春华到庭参加了诉讼，被告张英泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告冯玉荣起诉称：双方原系邻居关系，2012年3月21日。张英泉向冯玉荣借款20万元并出具借条一张，借期6个月，月息二分。在约定的期间内张英泉未偿还借款，后经冯玉荣多次催要，张英泉分别于2013年5与27日偿还4万元，2013年9月5日偿还10万元，现尚有本金6万元及利息未归还，现冯玉荣诉至法院，请求判令张英泉偿还借款6万元并支付利息（其中以20万元为基数，自2012年3月21日至2013年5月27日止；其中以16万元为基数，自2013年5月27日至2013年9月5日止；其中以6万元为基数，自2013年9月5日至借款实际给付之日止，以上均按照月息2分的标准计算），本案诉讼费用由张英泉承担。
被告张英泉未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月21日，张英泉出具借条一份，载明：今借冯玉荣现金20万元，借期六个月，月息2分利。借条落款处有张英泉签名确认。
诉讼中冯玉荣称，张英泉于2013年5月27日还款本金4万元，2013年9月5日还款本金10万元，剩余款项至今未还。
上述事实，有冯玉荣提供的欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：张英泉向冯玉荣借款并出具借条，足以认定二者存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。冯玉荣依约向张英泉提供了相关款项，张英泉理应按时足额偿还相关借款，张英泉没有按时足额偿还借款，至起诉之日，张英泉仍有6万元本金未偿还，现冯玉荣依据借条要求张英泉偿还6万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于冯玉荣要求支付利息的诉讼请求，双方在借款条中约定了还款期限及利息，冯玉荣要求支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但冯玉荣利息计算的起算点有误，本院予以调整。张英泉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英泉于本判决生效后十日内偿还原告冯玉荣借款六万元；
二、被告张英泉于本判决生效后十日内偿还原告冯玉荣借款利息（其中以二十万元为基数，自二〇一二年三月二十一日起至二〇一三年五月二十六日止；其中以十六万元为基数，自二〇一二年三月五月二十七日起至二〇一三年九月四日止；其中以六万元为基数，自二〇一三年九月五日起至借款实际偿还之日止，以上均按照月息百分之二的标准计算）；
三、驳回原告冯玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费二百六十元，由被告张英泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 田 青
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 齐鑫娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1633号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：陈高，男，1950年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告陈高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 瑾
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正直，男，1955年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘从敏，系刘正直之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市国土资源局。
法定代表人：廖坤波，该局局长。
原审第三人：史秉铭，男，1944年10月22日出生，汉族。
再审申请人刘正直因与被申请人安康市国土资源局及原审第三人史秉铭不履行法定职责纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘正直申请再审称，原审第三人史秉铭与申请人的土地权属争议正在处理之中，史秉铭强行将房屋扩建到争议土地上，其未经批准非法占地的行为严重违反了土地管理法律法规和规章，申请人多次向被申请人举报，被申请人均不按照相关规定进行立案查处，存在不履行法定职责情形；一、二审判决遗漏申请人诉讼请求，一审判决作出“一事不再罚”的认定适用法律错误，二审认定被申请人履行法定职责已无必要的事实错误，所依据的主要证据不足。综上，被申请人不履行法定职责事实清楚，原审判决遗漏当事人诉讼请求，认定事实主要证据不足，适用法律确有错误。故申请对本案进行再审。
本院审查认为，再审申请人刘正直一审诉讼请求为：确认被申请人安康市国土资源局不查处第三人史秉铭非法在争议地上建房的行为违法，并判令被申请人履行法定职责，立即查处第三人在争议地上非法建房行为。根据原审判决已查明事实，申请人请求被申请人依法制止史秉铭在争议土地上建房，改变争议土地现状的违法行为，并责令史秉铭拆除违法建筑物，恢复原状。被申请人收到申请人举报后，于2015年5月7日到场核查，并协调安康市城乡建设规划局进行查处，双方于2015年5月9日共同到现场制止史秉铭建房，责令史秉铭停止施工，安康市城乡建设规划局并于2015年9月28日作出《行政处罚决定书》，责令史秉铭七日内自行拆除违法建筑，逾期不执行将依法对该违法建筑进行拆除。故史秉铭未经政府规划部门批准的违法建房行为已经依法被行政机关制止，违法建筑已经被决定拆除。申请人请求被申请人履行职责，进行查处，但被申请人与原审第三人史秉铭均认为，史的建房行为并不在争议土地范围之内，申请人与原审第三人对通道的使用权争议历经各级人民政府和法院多次处理，申请人未能提供充分有效证据证明史秉铭在其依法享有权益的土地上建房，其再审申请书中也述明双方土地权属争议正在处理之中，故被申请人作为土地行政机关，在无证据证明存在非法占地的情形下，未就本案原审第三人的违法建房行为涉及的土地问题进行查处，并无不当。二审判决认为申请人要求被申请人责令史秉铭拆除建筑物已经政府规划部门的行政处罚决定书实现，其要求被申请人履行责令拆除违法建筑的职责已无必要，亦无不当。刘正直的再审申请理由不能成立。
综上，刘正直的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘正直的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玮
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1703号
申请执行人苏某，男，汉族，证件号×××。
被执行人呼某。
被执行人那某。
苏某与呼某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7370号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人呼某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某、那某新的财产线索，申请执行人苏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 云
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执变字第1号
申请人林和雄，男，汉族，1967年6月2日出生。
被申请人（原申请执行人）广发银行股份有限公司深圳福田支行（原名广东发展银行深圳分行福田支行）。
负责人钱彤彤，行长。
被申请人（被执行人）深圳市科集投资发展有限公司。
法定代表人张永红。
被申请人（被执行人）深圳泰宝投资发展有限公司。
法定代表人刘洪岩。
上列申请人申请将【（2011）深福法执字第3279号】执行案件强制执行申请人变更为林和雄一案，本院受理后，由执行员曾朝晖、黄广军、刘建军组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请人林和雄申请请求如下：立即将【（2011）深福法民一初字第3279号】案件的强制执行申请人广发银行股份有限公司深圳福田支行变更为申请人林和雄。
本院审查查明，2013年2月28日，林和雄向本院起诉广发银行股份有限公司深圳福田支行、广东粤财投资控股有限公司债权转让合同纠纷。2013年4月28日，本院作出【（2013）深福法民一初字第885号】民事判决书。
该判决查明：被告广发银行原名广东发展银行深圳分行福田支行，后经批准变更为现名。1998年10月30日，被告广发银行向深圳泰宝投资有限公司（下称泰宝公司）发放了贷款人民币380万元，深圳市科集投资发展有限公司（下称科集公司）以其享有土地使用权的地块提供抵押担保，并办理了抵押登记。由于泰宝公司未按期归还贷款，被告广发银行于1999年向本院提起诉讼。2000年3月21日，本院作出【（2000）深福法经初字第199号】民事判决：一、泰宝公司应于判决生效之日起十日内向被告广发银行归还借款380万元及相应利息169285.38元（计至1999年10月30日）。逾期利息按中国人民银行同期规定计至判决确定的还款之日，已付利息应予扣除；二、若泰宝公司到期不还款，被告广发银行有权对借款抵押物拍卖并优先受偿。案件受理费人民币29856元，由泰宝公司承担。
此后，因泰宝公司未履行生效判决确定的还款义务，被告广发银行遂向本院申请执行。执行过程中，本案于2007年11月14日被广东省高级人民法院指定给普宁市人民法院执行，此后又于2011年6月17日指定本院继续执行，执行案号【（2011）深福法执字第3279号】。
2006年10月31日，被告广发银行与被告粤财公司签订了资产统一编号为11020118的《债权转让协议》，约定被告广发银行将其对泰宝公司《贷款合同》（编号为981102）项下的债权转让给被告粤财公司，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至被告粤财公司。2007年1月19日，被告广发银行与被告粤财公司共同在《南方日报》A16版发布了《债权转让及催收公告》，通知了泰宝公司及科集公司债权转让的相关事项。此后，被告粤财公司委托广东华友拍卖行有限公司公开拍卖上述债权。2012年11月7日，华友拍卖行于在《南方日报》A22版上发布《拍卖公告》。在2012年11月15日举行的拍卖会上，原告以230万元的竞得的上述债权，并在华友拍卖行签订了《拍卖成交确认书》。原告已支付了全部成交价款和拍卖佣金。2012年1月28日，原告与被告粤财公司共同向泰宝公司的住所地（深圳市福田区深南中路82号泰宝酒店三楼）以及科集公司的住所地（深圳市罗湖区深南东路95号湖润大厦2308室）分别邮寄送达了《债权转让暨催收通知》，上述邮寄送达过程已经深圳公证处公证，两份邮件分别因“原写地址不详”、“上门查无此人”被退回。
庭审中，被告广发银行及粤财公司表示对原告的诉讼请求不主张权利。
该判决认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。被告广发银行与被告粤财公司签订的资产统一编号为11020118的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且按照规定向债务人履行了通知义务，故该《债权转让协议》合法有效，被告粤财公司有权取得本院【（2000）深福法经初字第199号】民事判决项下被告广发银行的全部权益。被告粤财公司取得本院【（2000）深福法经初字第199号】民事判决项下被告广发银行的全部权益后，委托拍卖机构公开拍卖，原告竞拍成交并签订成交确认书、支付拍卖款，该债权转让行为在原告与被告粤财公司之间合法有效。此后，原告与被告粤财公司共同向债务人泰宝公司和科集公司发出《债权转让暨催收通知》，并经公证机关公证，已对债务人履行了通知义务，被告广发银行和粤财公司亦表示对原告的诉讼请求不主张权利，故原告有权取得本院【（2000）深福法经初字第199号】民事判决项下被告广发银行对债务人泰宝公司和科集公司的全部权益。原告请求判令其有权取代被告广发银行成为本院【（2011）深福法执字第3279号】案件的申请执行人，不属于债权转让合同纠纷的诉请范围，本院不予处理。判决：一、确认被告广发银行股份有限公司深圳福田支行与被告广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订的资产统一编号为11020118的《债权转让协议》合法有效；二、确认原告林和雄与被告广东粤财投资控股有限公司通过拍卖方式以人民币230万元价格达成的债权转让行为合法有效；三、确认原告林和雄有权取得本院【（2000）深福法经初字第199号】民事判决项下被告广发银行股份有限公司深圳福田支行（原名广东发展银行深圳分行福田支行）的全部权益；四、驳回原告林和雄的其他诉讼请求。该判决于2013年5月30日生效。
本院认为，根据本院【（2013）深福法民一初字第885号】民事判决书，原告林和雄有权取得本院【（2000）深福法经初字第199号】民事判决项下被告广发银行股份有限公司深圳福田支行（原名广东发展银行深圳分行福田支行）的全部权益。且在【（2013）深福法民一初字第885号】案件庭审中，被告广发银行及粤财公司作为债权人和债权受让人均表示对原告的诉讼请求不主张权利。据此，林和雄有权依据【（2000）深福法经初字第199号民事判决】请求深圳市科集投资发展有限公司、深圳泰宝投资发展有限公司向其直接偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更【（2011）深福法执字第3279号】案件的强制执行申请人广发银行股份有限公司深圳福田支行为申请人林和雄。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 刘建军
二〇一三年十一月四日
书记员 李 仲
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终533号
上诉人（一审原告）田时涛。
委托代理人田波。
被上诉人（一审被告）重庆市物价局，住所地重庆市渝北区金山路8号。
法定代表人赵宝权，局长。
委托代理人王成吉，工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号。
法定代表人蓝海青，董事长。
上诉人田时涛诉被上诉人重庆市物价局（简称市物价局）不服不予立案决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，金茂珑悦房产项目由重庆兴拓置业有限公司（简称兴拓公司）开发，其委托重庆上韬房地产顾问有限公司和重庆正合古麦地产顾问有限公司代理销售，委托重庆多闻广告传媒有限公司宣传。2015年6月初，田时涛在置业顾问罗某介绍下了解了该项目15号楼4-5号房的相关信息，后填写《签约审核表》，载明折后套内单价9600元/平。置业顾问罗某告知田时涛该价格需要公司内部审批，暂不能交定金签合同。2015年6月14日，田时涛与重庆多闻广告传媒有限公司签订优惠确认书，并交纳1万元信息服务费，享受购买金茂珑悦房源时缴1万享6万购房优惠，该公司不承诺田时涛一定能成功购房，未成功购房的可申请全额退款。2015年9月9日，置业顾问颜某就涉案房屋向田时涛出具另一份《签约审核表》，载明折后套内单价为10500元/平。田时涛认为，兴拓公司以不存在的低价对购房者作出虚假承诺，虚构降价原因和优惠折扣，拖延时间不签订合同，是一种价格欺诈行为，遂于2015年9月14日通过12358举报系统向市物价局举报兴拓公司价格欺诈。市物价局于9月23日受理该投诉，于11月18日向兴拓公司作出《检查通知书》。经调查，市物价局认为田时涛反映的情况不属于价格欺诈，于12月29日作出不予立案的决定，并将该办理结果载入12358价格举报系统。田时涛查询得知该结果后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市物价局作出的不予立案决定，并责令市物价局履行立案查处职责。另，兴拓公司将涉案房屋于2015年10月11日以10500元/平出卖给案外人刘某。
一审法院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”、《价格行政处罚程序规定》第十四条规定：“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件”。依照上述规定，市物价局作为涉案地上级价格主管部门，有权对本案价格举报事项进行查处。
关于兴拓公司在销售涉案房屋时是否存在价格欺诈行为的问题。根据本案查明的事实，置业顾问就涉案房屋面积、价格等信息向田时涛介绍并出具《签约审核表》时，已告知田时涛该表中载明的房屋单价9600元/平需公司总部审核，在审核结果出来前无法与之签订定金协议或商品房买卖合同。而《签约审核表》仅为待售房屋信息的介绍，对买卖双方并无约束力。即，兴拓公司就涉案房屋与田时涛磋商的过程中，已明确告知房屋单价需审核，而审核的结果本身是不确定的。故兴拓公司并未利用虚假或令人误解的价格手段，欺骗、诱导田时涛与之交易，其行为不构成价格欺诈。市物价局经审查后，对田时涛的举报作出不予立案的决定并无不当。
本案中，田时涛认为兴拓公司在销售涉案房屋时存在价格欺诈行为，通过12358价格举报系统进行举报。市物价局受理后，依法向兴拓公司出具《检查通知书》，并至兴拓公司销售部实地调查取证，经查证作出不予立案通知书，并将不予立案的结果载明于12358举报案件办事单中。市物价局的受理、调查、结案程序并不违背《价格违法行为举报处理规定》的规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田时涛的诉讼请求。
上诉人田时涛不服一审判决，向本院提出上诉称，市物价局作出的不立案决定存在常识和事实错误，无法支持其认为兴拓公司不属于价格欺诈的结论；一审法院在无证据支持的情况下单方采信市物价局和兴拓公司说法，关键事实认定错误。请求撤销一审判决，依法改判并责令市物价局对兴拓公司依法立案并查处。
被上诉人市物价局、兴拓公司在二审程序中未答辩。
被上诉人市物价局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、12358价格举报信息平台受理单及附件；2、检查通知书；3、代理销售资质信息，销售代理委托书；4、金茂珑悦在售商品房价格公示信息；5、金茂珑悦认购协议书；6、重庆市商品房买卖合同；7、不予立案审批表；8、价格举报案件办理单。
被上诉人兴拓公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
重庆市商品房买卖合同三份。
上诉人田时涛在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、12358网上投诉单；2、金茂珑悦签约审核表2张；3、金茂珑悦15号楼优惠确认书及收据。
经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：对田时涛、市物价局及兴拓公司举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十三条“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”、《价格行政处罚程序规定》第十四条“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件”之规定，被上诉人市物价局有对本案价格举报作出处理的职权。本案中，被上诉人市物价局通过12358举报系统受理上诉人田时涛的举报，向兴拓公司作出《检查通知书》，通过就地调查取证，结合上诉人提供的证据，作出不予立案决定，并在举报办结后规定期限内载明于12358举报案件办事单中，符合《价格行政处罚程序规定》以及《价格违法行为举报处理规定》的相关规定，并无不妥。上诉人的上诉理由，与本案现有证据查明事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，依法改判并责令市物价局对兴拓公司依法立案并查处的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田时涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄浩淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1708号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：董学蒙。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告董学蒙物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1638号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司项目处主任，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告白瑛，女，42岁，银川市金凤区西台小学职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告白瑛物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2016年7月13日提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告白瑛的起诉。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一六年七月十五日
书记员 田丽丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执471号
申请人：梅芳，女，汉族。
被执行人：单斌，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初929号民事调解书申请执行被执行人单斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款6525元（不含迟延履行利息）；2承担执行费用。已执行标的1000元，未执行标的5525元，执行费50元（未缴纳）。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2016）新2323民初字第929号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年六月十三日
书记员 曹培松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1763号
原告：宁波韩电电器有限公司。
法定代表人：沈凯峰。
委托代理人：马巧燕。
被告：姜晓利。
被告：何振鑫。
两被告共同委托代理人：蔡震。
本院在审理原告宁波韩电电器有限公司诉被告姜晓利、何振鑫清算责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请，要求撤回对被告姜晓利、何振鑫的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波韩电电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
�理审判员陈约丹
二〇一五年十一月十七日
代书记员 范桑桑
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审59号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人田岳。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 迅
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终110号
上诉人（原审被告）：巧家县御龙职业技术培训有限公司。
法定代表人秦淑林，该公司总经理。
统一社会信用代码91530622594557112K。
地址:巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
被上诉人（原审原告）陈富财，男，汉族，生于1972年4月9日，云南省巧家县人，巧家营小学职工，住巧家县。
上诉人巧家县御龙职业技术培训有限公司（以下简称“御龙培训公司”）与陈富财服务合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2013年12月28日，原告陈富财向巧家县御龙职业技术培训有限公司报名学习驾驶技能，向被告公司财务室交纳培训费4715元，陈富财考完科目一之后又于2014年6月2日向被告公司补交了2000元。后因被告公司内部停业等原因，未向陈富财提供驾驶培训。2015年原告到被告公司要求处理，被告公司告诉原告不是公司财务收费的，不同意还款，告知交款人可以到法院起诉。
一审法院认为：1，原告陈富财为得到驾驶技能培训，向被告公司工作人员交培训费6715元，被告工作人员已出具盖有被告公司公章的收据。原告有理由相信收费系公司行为。2，被告方提出收费人用的收据不是公司的收据，用的公章也不是公司收费专用的财务章，系收费人个人行为。这一辩解不能成立，因公司作为法人机构，每一项工作均会由具体的工作人员去实施，原告难以判断公司内部的分工及公司使用的票据或公司内部使用的公章。被告公司内部管理印章出错，对外仍应承担责任，收据盖有被告公司的公章，应视为公司行为。3，本案中原告交费后未得到收费公司提供的服务，被告应如数退还原告交纳的费用。原告请求被告退款的请求，依法予以支持。4，被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效期限，同时陈述原告于2015年10月还去找被告公司过问此事，因此，被告的这一主张不能成立。5鉴于双方口头合同客观上已无履行可能性，双方口头合同应予终止。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定,判决如下:
由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司于本判决生效后30日内退还原告陈富财培训费人民币6715元。
案件受理费50元，由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。
宣判后，被告御龙培训公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销巧家县人民法院（2016）云0622民初1218号民事判决，发回重审。其上诉理由是：关于陈富财诉本公司一案，公司均未收到任何所述款项，收款过程和事实不清楚，判决公司退还并未收到的款项，对本公司不公平。上诉人曾向原审法院申请追加邓灵通为被告以便查清收费真相，但原审法院以公司内部管理问题为由口头驳回，如果仅凭没有经过收费人核实的加盖有本公司行政章的一般收据就判令本公司返还所写数目的款项，则本公司可能会面临无休止的诉讼和赔偿中。
被上诉人陈富财未发表答辩意见。
本案在二审审理过程中，上诉人除了认为公司未收到任何所述款项，收款过程和事实不清楚，判决公司退还并未收到的款项，对公司不公平外，对一审认定的事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张，本院评判如下：
被上诉人陈富财向上诉人工作人员交服务费，上诉人工作人员已出具盖有上诉人公章的收据，被上诉人有理由相信收费系公司行为，上诉人对公司内部的管理属于公司内部事务，内部管理不善不能成为对外不承担责任的理由。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年二月四日
书记员 文泽洪
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第93号
原告李某某，女，回族，1982年4月15日出生，青海省祁连县人。
被告马某某，男，回族，1980年10月24日出生，青海省祁连县人。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李永芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立才
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执57号
申请执行人赵树明，男，1979年10月17日生。
被执行人杨建生，男，1952年10月2日生。
被执行人赵海先，男，1960年9月11日生。
被执行人赵棋兴，男，1971年12月23日生。
被执行人陈友福，男，1963年3月8日生。
被执行人陈代友，男，1966年11月4日生。
本院在执行赵树明与杨建生、赵海先、赵棋兴、陈友福、陈代友物权保护纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第1005号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一六年六月七日
书记员 侯建宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1169号
原告：史某某。
被告：冉某某。
原告史某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告史某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费100元，由史某某负担。
审判员 税星二〇一六年八月十七日
书记员 石 闽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10557号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告贾龙于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜远兰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2366号
原告：王广杰，男，1952年11月5日出生，汉族，住莘县。
被告：张保华，男，1966年2月13日出生，汉族，住莘县。
被告：刘海龙，男，1946年6月26出生，汉族，住莘县。
原告王广杰诉被告张保华、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广杰到庭参加诉讼，被告张保华、刘海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款本金100000元、利息及违约金；二、依法承担诉讼费及因案件产生的相关费用。事实与理由：2015年7月5日，被告张保华因资金紧张，向原告借款壹拾万元，约定使用期30天，自2015年7月5日至2015年8月5日，月息30‰，有被告刘海龙作为借款担保人，借据签订后，原告将借款打到张保华的名下，自此原、被告之间的债权债务的关系成立并生效，借款到期后，原告多次追要，被告至今未还，为了维护自己的合法权益，只能诉诸贵院，因其他被告系张保华担保人，应共同承担还款责任。
被告张保华、刘海龙未答辩。
原告当庭提交借据原件一份及转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2015年3月21日，被告张保华向原告王广杰借款100000元，原告将93800元转账至被告张保华账户。后被告张保华一直未偿还借款本金。2015年7月5日，经原被告协商一致，被告张保华就上述未偿还的借款给原告出具借据一张，约定借款期限为30天，自2015年7月5日起至2015年8月5日止，借款月利率为30‰；借款人逾期还款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。被告刘海龙以保证人的身份在借据上签字捺手印，借据中明确显示保证人承担连带担保责任，保证期间为借款人履行责任债务期限届满之日起两年。自借款至今，借款本金及利息均未偿还。
本院认为，原告王广杰与被告张保华签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款合同中约定借款100000元，但原告王广杰实际支付给被告张保华93800元，借款数额应以实际支付的借款金额为准。原告已履行了给付被告张保华借款的义务，被告张保华理应按照约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告刘海龙为被告张保华提供连带责任担保，被告张保华逾期还款，被告刘海龙应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的借款月利率30‰，借款人逾期还款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，约定过高，违反相关法律规定，月利率按2%计算为宜。被告张保华、刘海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保华偿还原告王广杰借款本金93800元及利息（利息按月利率2%自2015年7月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告刘海龙负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告王广杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张保华、刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 王鹏飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2001号
原告：常殿明，男，1941年5月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：常顺义（父子关系），男，1964年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：常四新，住天津市河北区。
原告常殿明诉被告常四新返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常殿明撤诉。
代理审判员 王 盛
二〇一七年三月三十日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3446号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
地址：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
法定代表人张福成。系该事业法人主任。
委托代理人樊树生，内蒙古易非律师事务所律师，特别代理。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师，特别代理。
被告杜水龙，男，汉族，1974年3月28日出生，康巴什新区管理委员会干部。
被告高珊，女，汉族，1977年11月25日出生，无业，现住址同上。
被告李玲，女，汉族，1982年4月8日出生，康巴什新区管委会宣传部干部。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告杜水龙、高珊、李玲借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2901元，由原告负担。
代理王静
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓文
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第640号
上诉人（原审原告）史兆西，男，1959年4月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）蔡伟庆，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
原审被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郑晓坤，总经理。
委托代理人张书玲，女，1987年4月27日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人王庆龙，男，1986年6月4日出生，汉族，该公司职工，住山东省莒县。
上诉人史兆西因与被上诉人蔡伟庆、原审被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第11号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月17日19时30分许，蔡伟庆驾驶鲁A82X**号货车在济南市天桥区清河北路之江商城处追尾史兆西驾驶的鲁AT42**号轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：蔡伟庆承担事故的全部责任，史兆西不承担事故责任。鲁A82X**号轿车登记车主系蔡伟庆，该车在被告阳光财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
史兆西要求的赔偿项目与举证质证情况如下：
停运损失4556.48元。史兆西提交维修结算单1份、证明1份、营业执照1份、营运合同1份、行业标准1份，主张涉案车辆鲁AT42**号出租车因本次交通事故停运23天，损失4556.48元。经质证，蔡伟庆对维修时间不认可，其提交照片1宗�主张受损车辆已于2013年10月1日前维修完毕，并已营运。史兆西称照片与事实不符，2013年10月1日的照片上显示该车右后部尚未修复，上街原因系采购相关配件。阳光财产保险公司没有意见。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年9月17日19时30分许，蔡伟庆驾驶鲁A82X**号货车追尾史兆西驾驶的鲁AT42**号轿车，造成两车损坏的交通事故。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：蔡伟庆承担事故的全部责任，史兆西不承担事故责任的责任认定，符合法律规定，法院予以采信。鲁A82X**号轿车登记车主系蔡伟庆，该车在阳光财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。史兆西主张其车辆维修时间为16天，蔡伟庆提交的照片显示在史兆西主张的车辆维修时间段内其车辆已经正常营运。故史兆西的证据不足以证实其停运时间为16天，其亦未在限定期限内提出对车辆维修时间进行鉴定，故其主张停运损失4556.48元的主张证据不足，法院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史兆西的诉讼请求。案件受理费70元，由原告史兆西负担。
一审宣判后，上诉人史兆西不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销原判，查清事实后改判，依法赔偿上诉人停运损失4556.48元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定：“史兆西的证据不足以证实其停运时间为16天，其亦未在限定期限内提出对车辆维修时间进行鉴定，故其主张停运损失的主张证据不足”是明显错误的。上诉人提交证据充分，足以证明上诉人的停运损失时间。上诉人主张停运损失23天，原审判决认定“上诉人停运时间16天证据不足”，明显基本事实未查清。上诉人提交的维修结算单、维修发票，修车证明，足以证明修车时间。一审法院仅凭被上诉人一张照片就否定上诉人的修车时间明显过于草率。众所周知，照片的时间是可以随时设定的，而且该照片显示的车辆右后部尚未修复。足以证明上诉人的车辆并未修复完毕，其依旧无法正常营运。关于对车辆维修时间进行鉴定的问题。上诉人认为现有证据足以证明修车时间，而且停运损失费用数额不大，对车辆进行鉴定是扩大损失，一审法院缺乏考虑客观实际情况。上诉人车辆系营运车辆，车辆确实进行维修，应�予以认定停运损失。综上，一审法院的判决没有按照国家有关法律及最高人民法院的相关规定，对上诉人的判决有失公正。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人蔡伟庆辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人史兆西在二审期间对于蔡伟庆在一审期间提交的其车辆在2013年10月1日已经上路运行的照片，辩称该照片是假的，但史兆西在一审辩称照片上显示车右后部尚未修复，车辆上街原因系采购相关配件。上诉人史兆西对该照片一、二审的质证意见不一致。一审期间，上诉人史兆西申请对车辆的维修所需时间及该车日平均收入进行司法鉴定，后以鉴定费用高为由撤回了鉴定申请。上诉人史兆西驾驶的鲁AT42**号轿车的所有人为济南市公共交通总公司所有，上诉人史兆西与该公司签订了承包�营合同。2014年3月17日济南市天桥区人民法院在（2014）天民三初字第10号民事判决中，原告为济南市公共交通总公司，鲁AT42**号轿车的所有人为该公司，作为原告的车辆所有人请求赔偿车辆维修费，并没有提出车辆维修期间造成的车辆停运损失这一主张。
本院认为，上诉人史兆西主张车辆停运23天，请求被上诉人蔡伟庆赔偿其停运损失4556.48元，被上诉人蔡伟庆向法院提交了该车辆在2013年10月1日已经上路运行的照片，辩称上诉人的车辆并没有停运23天，该车在上诉人主张的维修期内已经正常运行，而上诉人在一、二审对该照片的质证意见不一致，法院无法确认该车辆的维修期间。一审期间，上诉人以鉴定费用高为由撤回对该车辆维修时间及停运损失的司法鉴定，为此，上诉人史兆西主张车辆停运23天，请求被上诉人蔡伟庆赔偿其停运损失4556.48元没有证据证明。2014年3月17日济南市天桥区人民法院在（2014）天民三初字第10号民事判决中，原告为济南市公共交通总公司，为鲁AT42**号轿车的所有人，作为原告的车辆所有人请求法院判决赔偿车辆维修费，并没有提出车辆维修期间造成的车辆停运损失这一主张。一审以证据不足，不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人史兆西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜 梵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲洪，男，1981年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区海月街***号楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲洪信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,444.73元。原告诉称,被告曲洪系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,444.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1163号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地庆阳市镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：贾志良，男，汉族，系该社营业部主任，特别代理。
被告：芦秉杰，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：高小霞，女，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告芦秉杰、高小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人贾志良到庭参加诉讼，被告芦秉杰、高小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告芦秉杰、高小霞共同清偿借款本金24万元，至2017年5月2日利息79280.82元及至执行之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月26日，芦秉杰以林木育苗为由向我社申请借款24万元，并用其名下房产抵押担保，双方签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定借款240000元，年利率12.3%，期限2年，按季结息，逾期加收50%罚息，当日我社将240000元汇入芦秉杰名下。借款发放后，芦秉杰未按约清息归本，经我社工作人员多次催收未果。
芦秉杰未答辩。
高小霞未答辩。
镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.《贷款申请书》、《个人借款/抵押担保合同》、抵押人同意抵押承诺书、房产抵押陈诺书、借款借据复印件；3.庆房他证镇原县字第XX**号他项权证、房地产抵押物清单。上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：芦秉杰与高小霞系夫妻关系。2014年11月26日，芦秉杰以林木育苗为由向镇原县农村信用合作联社申请借款24万元，并提供其与高小霞共同所有的位于镇原县XXXX室（面积110.5平方米，房屋所有权证号：庆房权证镇原县字XX**号）抵押，芦秉杰、高小霞签订了抵押担保承诺书，并办理了庆房他证镇原县字第XX**号他项权证，镇原县农村信用合作联社经审查同意后与芦秉杰签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定借款240000元，年利率12.3%，期限2年（2014年11月26日至2016年11月25日），按季结息，借款到期，利随本清，逾期加收50%罚息，高小霞作为芦秉杰提供抵押房产的共同所有人在该合同上签字，同时二人亦在《抵押人同意抵押承诺书》签字，当日，镇原县农村信用合作联社通过转账方式将借款240000元汇入芦秉杰账户内（账号×××）。借款期间及到期后，芦秉杰均未按约清息归本，经镇原县农村信用合作联社多次催收未果。
本院认为，镇原县农村信用合作联社与芦秉杰在平等自愿基础上签订《个人借款/抵押担保》合同，芦秉杰提供其与高小霞共同所有的房产抵押，并在镇原县房产局办理了他项权证，双方签订的《个人借款/抵押担保》合同合法有效。芦秉杰未按约定偿还借款本息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求芦秉杰归还借款本息理由成立，应予支持，高小霞作为芦秉杰提供抵押物的共同所有人在《个人借款/抵押担保》及《抵押人同意抵押承诺书》签字，系其同意用共同所有的房产抵押的意思表示，并非共同借款人，故镇原县农村信用合作联社要求高小霞与芦秉杰归还借款本息理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
芦秉杰归还镇原县农村信用合作联社借款本金240000元，清偿自2014年11月26日至2017年5月2日利息79280.82元，并以芦秉杰、高小霞共同所有的抵押物（位于镇原县XXXX室面积110.5平方米）优先清偿上述借款本息。
限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由芦秉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张小飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初610号
原告黄享云，男，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告胶州市钟氏达衬业加工厂，负责人钟关松，男。
被告钟关松，男，户籍地浙江省松阳县。
原告黄享云与被告胶州市钟氏达衬业加工厂、钟关松劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告胶州市钟氏达衬业加工厂、钟关松的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄享云的起诉。
案件受理费393元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6338号
原告：吕国梁，男，1972年5月19日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：雷鸣军，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：临沂璐垚建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路与通达路交汇处。
法定代表人：潘奎廷，总经理。
委托诉讼代理人：张士超，该公司职工。
本院在审理吕国梁诉临沂璐垚建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告吕国梁撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洪斌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00864号
原告：何某某。
委托代理人：张明堂、佟亚丽。
被告：江某某.
本院在审理原告何某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 徐发文
二〇一五年五月六日
书记员 王月朋
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初770号
原告：李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：芦福荣，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告李胜与被告芦福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李胜于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李胜负担。
审判员 沈妙军
二〇一七年三月十五日
书记员 陆 立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6391号
原告：薛叶宏，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所律师实习律师。
原告薛叶宏与被告合肥科振实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2017年12月27日，原告薛叶宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告薛叶宏撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告薛叶宏负担。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴兆婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮送民初字第0088号
原告周金山。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告周苗杰，现羁押于江苏省泗洪县洪泽湖监狱服刑。
原告周金山诉被告周苗杰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告周金山的委托代理人陈政，被告周苗杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金山诉称，2011年3月1日被告周苗杰因到原告家盗窃，被原告发现，为抗拒抓捕，用铁锤击打原告头部，致原告受伤，后原告被送往江苏省苏北人民医院治疗。被告周苗杰因行为触犯刑法，被判处三年有期徒刑，并送往江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年7月14日江苏省苏北人民医院出具了司法鉴定书，原告受伤部位评定为九级伤残。现原告向法院起诉，要求判令被告承担原告各项损失合计131320.62元，并承担本案诉讼费。
被告周苗杰辩称，其已经支付原告30000元。
经审理查明，2011年3月1日被告周苗杰因到原告家盗窃，被原告发现，为抗拒抓捕，用铁锤击打原告头部，致原告受伤，后原告被送往江苏省苏北人民医院治疗。被告周苗杰被判处三年有期徒刑，并送往江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年7月14日江苏省苏北人民医院出具了司法鉴定书，原告受伤部位评定为九级伤残。上述事实，由江苏省高邮市人民法院2011邮刑初字第0300号刑事判决书、江苏省苏北人民医院门诊病历、疾病诊断证明书以及江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见证明，被告周苗杰未提出异议，本院依法确认其证明效力。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费，交通费共计130379.32元，因被告周苗杰未提出异议，本院依法予以确认。
原告主张误工费34285.3元。原告为证明其主张，提供了扬州市荣光照明电器有限公司误工证明及工资结算表，证明其每月平均工资为3726.6元／月，另外周金山从2011年3月1日至2011年11月22日都在治疗，误工期限达9个月加6天，被告质证认为误工期限较长，原告伤后两个月即去上班了，但未提供相关证据证明。
审理中，因被告周苗杰正在服刑，无实际履行能力，致本案无法调解。
本院认为，被告周苗杰在实施抢劫犯罪过程中对原告周金山造成人身伤害，应承担全部责任。原告主张的误工期限较长，结合原告实际伤情，应酌定为6个月，误工费合计22359.6元。以上认定赔偿项目金额为152738.92元。被告周苗杰已支付30000元，应予扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告周苗杰应于本判决生效后十日内，赔偿原告周金山因人身损害产生的损失共计122738.92元。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
上列当事人应将赔偿款项汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮支行城区办，账号：15×××42。
案件受理费480元，由被告周苗杰负担（此款原告周金山已预交，被告周苗杰应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费960元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 于 谦
二〇一三年六月六日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定合理的费用标准。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初361号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行风险管理部主任。
被告陈新湘，男，1966年4月5日出生，住安仁县。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告陈新湘银行卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈新湘银行卡纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回对被告陈新湘银行卡纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行承担。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一六年八月六日
书 记 员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2722号
原告阎某某
委托代理人张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告王某某
原告阎某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告阎某某及其委托代理人张艳丽，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原、被告于2015年*月*日登记结婚。2015年*月*日，婚生女王某甲出生。原、被告婚前相识短暂，原告对被告了解甚少，草率结婚，婚后共同生活期间，发现被告工作不稳定，有吸毒行为等，不尽丈夫和父亲应尽的职责。虽然原告多次劝告，但被告都我行我素。双方始终没有建立起夫妻感情，原告无法继续与之共同生活下去，与被告协议离婚未果。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某甲抚养权归原告，被告每月支付抚养费2,000元至婚生女18周岁；3、依法分割夫妻共同财产20,000元（存款，在被告名下）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告所述双方结婚时间、婚生女出生时间均属实。双方的婚生女现在太小了，原告的家庭不利与孩子的成长。起诉状所述离婚原因不属实，被告虽然工作不稳定，但是没有吸毒行为。双方有感情基础，夫妻感情没有破裂，希望能够继续共同生活下去。
经审理查明，原告阎某某与被告王某某于2014年10月相识，自由恋爱，于2015年*月*日登记结婚。双方婚后于2015年7月19日生育一女王某甲。婚初双方感情良好，后因家庭生活琐事、被告工作不稳定等产生矛盾纠纷。原告庭审时表示坚决离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、人口基本信息、常住人口登记卡复印件、微信记录、手机信息记录及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。关于离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱，自愿结合，婚后共同生活较长时间，且育有一女，有良好的感情基础和共同生活经历。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心理和性格上的巨大打击。一个完整意义上的家，应该是由父亲和母亲共同支撑起来的。慈母不能代替严父，严父亦不能代替慈母。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案当中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示不同意离婚，希望双方能够复合。原告也未能提供证据充分证明双方存在足以导致感情破裂的情形。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告阎某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘秀娟
二〇一六年四月六日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初2722号原告阎某某委托代理人张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。被告王某某原告阎某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告阎某某及其委托代理人张艳丽，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎某某诉称，原、被告于2015年*月*日登记结婚。2015年*月*日，婚生女王某甲出生。原、被告婚前相识短暂，原告对被告了解甚少，草率结婚，婚后共同生活期间，发现被告工作不稳定，有吸毒行为等，不尽丈夫和父亲应尽的职责。虽然原告多次劝告，但被告都我行我素。双方始终没有建立起夫妻感情，原告无法继续与之共同生活下去，与被告协议离婚未果。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某甲抚养权归原告，被告每月支付抚养费2,000元至婚生女18周岁；3、依法分割夫妻共同财产20,000元（存款，在被告名下）；4、被告承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告所述双方结婚时间、婚生女出生时间均属实。双方的婚生女现在太小了，原告的家庭不利与孩子的成长。起诉状所述离婚原因不属实，被告虽然工作不稳定，但是没有吸毒行为。双方有感情基础，夫妻感情没有破裂，希望能够继续共同生活下去。经审理查明，原告阎某某与被告王某某于2014年10月相识，自由恋爱，于2015年*月*日登记结婚。双方婚后于2015年7月19日生育一女王某甲。婚初双方感情良好，后因家庭生活琐事、被告工作不稳定等产生矛盾纠纷。原告庭审时表示坚决离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、人口基本信息、常住人口登记卡复印件、微信记录、手机信息记录及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。关于离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱，自愿结合，婚后共同生活较长时间，且育有一女，有良好的感情基础和共同生活经历。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心理和性格上的巨大打击。一个完整意义上的家，应该是由父亲和母亲共同支撑起来的。慈母不能代替严父，严父亦不能代替慈母。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案当中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示不同意离婚，希望双方能够复合。原告也未能提供证据充分证明双方存在足以导致感情破裂的情形。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告阎某某与被告王某某离婚。案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告阎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘秀娟二〇一六年四月六日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执54号
申请执行人福建恒兆建筑有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路万达广场A座2118室。
法定代表人肖孝红，总经理。
委托代理人翁祖根，公司职员。
被执行人厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。
法定代表人李雄虎，总经理。
原告福建恒兆建筑有限公司与被告厦门仁文建设有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）同民初字第4418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币361784元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门仁文建设有限公司至今未履行还款义务。
本案执行过程中查明，被执行人厦门仁文建设有限公司的财产由厦门市中级人民法院采取强制执行措施，短期内无法执行完毕。本院向厦门市中级人民法院申请参与分配被执行人厦门仁文建设有限公司的执行款。申请执行人对以上事实无异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第4418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年九月十八日
书记员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2415号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。组织机构代码：78086281-5。
负责人：伍晖，系该公司总经理。
委托代理人：谢小兵，湖南云梦律师事务所律师。
被告：黄桂芝，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住所地：湖南省湘阴县。
委托代理人杜伟利，湘阴县法律援助中心法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳支公司）与被告黄桂芝追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华财险岳阳支公司的委托代理人谢小兵、被告黄桂芝及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险岳阳支公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告黄桂芝支付他公司在交强险范围内垫付的赔偿款55766.82元；2、由被告黄桂芝承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月10日10时，被告黄桂芝未取得驾驶资格冒用李腊香的驾驶证驾驶在他公司投保的湘Ｆ×××××三轮摩托车沿S308线经过湘阴县鹤龙湖镇渔嘴十字路口时，与熊建华驾驶的电动车相撞，造成熊建华受伤、两车受损的交通事故。湘阴县交警大队认定李腊香与熊建华承担同等责任。肇事车辆实际驾驶人被告黄桂芝，未依法取得驾驶资格，但湘阴县人民法院（2016）湘0624民初172号民事判决书判决他公司在交强险范围内垫付赔偿款55766.82元，故他公司享有向致害人被告黄桂芝追偿的权利。现被告黄桂芝一直未能向他公司支付相关款项，遂诉至法院。
被告黄桂芝辩称，她购买保险时出具了她取得的驾驶资格，中华财险岳阳支公司并未提出异议。她是借用李腊香身份证参加考试，她实际已取得驾驶资质。保险的标的物为车辆，车辆对第三方造成损害，应予赔付。
经审理查明，2015年12月10日10时59分，被告黄桂芝驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车沿S308线经过湘阴县鹤龙湖镇渔嘴十字路口时，与熊建华驾驶的电动车相撞，造成熊建华受伤、两车受损的交通事故。被告黄桂芝借用刘腊香的身份证办理了驾驶证及行驶证，证照上的驾驶人、车辆所有人及驾驶证申请表照片均为被告黄桂芝，身份信息为刘腊香。肇事车辆系被告黄桂芝所有，在原告中华财险岳阳支公司投保了“交强险”，保险费由被告黄桂芝支出，但投保人身份信息为刘腊香。2016年8月18日湘阴县人民法院通过（2016）湘0624民初172号案判决原告中华财险岳阳支公司在“交强险”限额内赔偿熊建华损失55766.82元，现该案已生效。
以上事实有原、被告当庭陈述、民事判决书、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证申请表及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的行为。本案中被告黄桂芝向原告中华财险岳阳支公司支付保险费，该公司对投保车辆发生的交通事故所造成的损失依约应承担赔偿保险金责任，但被告黄桂芝冒用刘腊香的身份信息参加并通过驾驶资格考试取得的驾驶资格，违反我国相关法律规定，本院视其未取得驾驶资质，对原告中华财险岳阳支公司要求被告黄桂芝支付其在交强险范围内垫付的赔偿款55766.82元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告黄桂芝自本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付其在交强险范围内垫付的赔偿款55766.82元。
本案案件受理费1190元，由被告黄桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 蒋义军
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2415号原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。组织机构代码：78086281-5。负责人：伍晖，系该公司总经理。委托代理人：谢小兵，湖南云梦律师事务所律师。被告：黄桂芝，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住所地：湖南省湘阴县。委托代理人杜伟利，湘阴县法律援助中心法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳支公司）与被告黄桂芝追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华财险岳阳支公司的委托代理人谢小兵、被告黄桂芝及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华财险岳阳支公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告黄桂芝支付他公司在交强险范围内垫付的赔偿款55766.82元；2、由被告黄桂芝承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月10日10时，被告黄桂芝未取得驾驶资格冒用李腊香的驾驶证驾驶在他公司投保的湘Ｆ×××××三轮摩托车沿S308线经过湘阴县鹤龙湖镇渔嘴十字路口时，与熊建华驾驶的电动车相撞，造成熊建华受伤、两车受损的交通事故。湘阴县交警大队认定李腊香与熊建华承担同等责任。肇事车辆实际驾驶人被告黄桂芝，未依法取得驾驶资格，但湘阴县人民法院（2016）湘0624民初172号民事判决书判决他公司在交强险范围内垫付赔偿款55766.82元，故他公司享有向致害人被告黄桂芝追偿的权利。现被告黄桂芝一直未能向他公司支付相关款项，遂诉至法院。被告黄桂芝辩称，她购买保险时出具了她取得的驾驶资格，中华财险岳阳支公司并未提出异议。她是借用李腊香身份证参加考试，她实际已取得驾驶资质。保险的标的物为车辆，车辆对第三方造成损害，应予赔付。经审理查明，2015年12月10日10时59分，被告黄桂芝驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车沿S308线经过湘阴县鹤龙湖镇渔嘴十字路口时，与熊建华驾驶的电动车相撞，造成熊建华受伤、两车受损的交通事故。被告黄桂芝借用刘腊香的身份证办理了驾驶证及行驶证，证照上的驾驶人、车辆所有人及驾驶证申请表照片均为被告黄桂芝，身份信息为刘腊香。肇事车辆系被告黄桂芝所有，在原告中华财险岳阳支公司投保了“交强险”，保险费由被告黄桂芝支出，但投保人身份信息为刘腊香。2016年8月18日湘阴县人民法院通过（2016）湘0624民初172号案判决原告中华财险岳阳支公司在“交强险”限额内赔偿熊建华损失55766.82元，现该案已生效。以上事实有原、被告当庭陈述、民事判决书、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证申请表及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的行为。本案中被告黄桂芝向原告中华财险岳阳支公司支付保险费，该公司对投保车辆发生的交通事故所造成的损失依约应承担赔偿保险金责任，但被告黄桂芝冒用刘腊香的身份信息参加并通过驾驶资格考试取得的驾驶资格，违反我国相关法律规定，本院视其未取得驾驶资质，对原告中华财险岳阳支公司要求被告黄桂芝支付其在交强险范围内垫付的赔偿款55766.82元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院限被告黄桂芝自本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付其在交强险范围内垫付的赔偿款55766.82元。本案案件受理费1190元，由被告黄桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪飞审 判 员  徐跃进人民陪审员  蒋义军二〇一八年二月七日书 记 员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1700号
原告：张委雷，男，1977年10月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：浙江天台农村合作银行，住所地：天台县赤城街道飞鹤路358号。
法定代表人：陈达友，董事长。
本院在审理原告张委雷与被告浙江天台农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张委雷于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张委雷撤回起诉。
本案受理费人民币4830元，减半收取2415元，由原告张委雷负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年八月十六日
代书 记员 邵斌青