河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初987号
原告杨美成，男，汉族，1935年11月17日出生，住郑州市。
委托代理人杨艳芳，女，汉族，1966年9月9日出生，住郑州市。特别授权。
委托代理人单福领，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人侯运宽，该市政府办公室科长，特别授权。
委托代理人王现琴，该市政府办公室工作人员，一般代理。
被告原阳县桥北乡人民政府。住所地：新乡市原阳县桥北乡马井村。
法定代表人张思林，乡长。
委托代理人胡宾，该乡政府工作人员，特别授权。
第三人李新周，男，汉族，1975年4月28日出生，住新乡市原阳县。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师，特别授权。
原告杨美成诉被告新乡市人民政府、原阳县桥北乡人民政府、第三人李新周土地行政确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨美成及其委托代理人杨艳芳、单福领，被告新乡市人民政府的委托代理人侯运宽、王现琴，被告原阳县桥北乡人民政府的委托代理人胡宾，第三人李新周的委托代理人邢体兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、新乡市人民政府作出的新政复决〔2016〕52号处理决定书认定原告祖遗宅基地与李玉龙住宅重叠无事实根据，原告与第三人之间的土地使用权确权一案，第二被告受理后作出（2016）1号行政处理决定书，将争议地东西宽12米（东邻李玉龙、西邻南北路）、南北长26米（南邻路、北邻路）（注：东西长应从西邻路边向东12米，南北应从杨美俊堂屋除7米出路向北26米）的土地使用权归杨美成。根据村镇规划的基本规则，首先确定道路，再确定道路中间的户数，自道路界点向一边确定住宅面积，根据此规则，第二被告处理决定书以道路为界点延伸确定原告宅基地的宽度面积是十分正确的，而第一被告在无任何事实根据的情况下，认定原告祖遗宅基地与李玉龙宅基地部分重叠，第二被告的处理决定书认定事实不清。原告认为，原告祖遗宅基地西邻道路，宅基地上有正在成长的大椿树，原告一直进行管理使用，没有任何争议。原告分家时分得的房屋直至1991年时尚有人居住，很显然，原阳县人民政府1984年不可能将原告的正在居住的住房和宅基地划给第三人使用，结合第二被告进行确权时取得的证据证实的事实，原告的祖遗宅基地没有和李玉龙的住宅发生重叠，第一被告复议决定书认定存在重叠既无事实根据，也无证据支持，更不符合村镇规划的基本规则；二、第一被告复议决定使用的李玉龙遗嘱属于非法证据、无效证据，因此程序违法。综上，第一被告作出的行政复议决定书认定事实不清，缺乏证据支持，程序违法，请求法院依法撤销新乡市人民政府作出的新政复决〔2016〕52号行政复议决定书，维持原阳县桥北乡人民政府作出的桥处字〔2016〕第1号行政处理决定书。
被告新乡市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定书（新政复决字〔2016〕52号）认定事实清楚，适用法律正确。杨美成祖籍桥北乡刘庵村，有老宅基一处，其东邻为李新周的伯父李玉龙，上世纪八十年代，刘庵村进行规划，杨美成的老宅基被规划道路冲开，剩余土地不够一处宅基，1986年刘庵村另为杨美成在村北规划宅基地一处，杨美成在新规划宅基地建房并于1991年取得土地使用证。杨美成老宅基地上附着物2003年由其自行拆除。李玉龙宅基按照村规划重新定位，1986年原阳县人民政府为李玉龙颁发了土地使用证。本案争议土地包括杨美成老宅基部分土地和李玉龙证载土地，按照我国土地管理法规定，土地登记机关为县级以上人民政府，桥北乡人民政府无视原阳县人民政府早已确权登记的事实，其作出的桥处字〔2016〕第1号处理决定书认定事实不清，超越职权，答辩人作出行政复议决定依法予以撤销，认定事实清楚，符合法律规定；二、答辩人作出的行政复议决定书（新政复决字〔2016〕52号）程序合法，李新周不服桥北乡人民政府2016年8月23日作出的桥处字〔2016〕第1号处理决定，于2016年10月17日向新乡市人民政府申请行政复议，答辩人依法受理并于2016年12月9日作出行政复议决定，程序合法；三、2015年3月30日，桥北乡人民政府作出桥处字〔2015〕第2号处理决定，经法院诉讼后，李新周向新乡市人民政府申请行政复议，在复议过程中，桥北乡人民政府不向市政府提交证据材料，被新乡市人民政府依法撤销，此次桥北乡人民政府再次作出的处理决定，并无新的事实，属重复处理；四、按照我国土地管理法的规定，杨美成只能使用一处宅基地，在已给其规划新宅基地的情况下，其老宅基地剩余土地已无使用权，杨美成再主张老宅基地的土地使用权没有事实根据和法律依据。综上，新乡市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告原阳县桥北乡人民政府答辩称：答辩人作出的行政处理决定经复议后，已被新乡市人民政府予以撤销，答辩人依法不应作为本案被告，请求驳回对答辩人的起诉。
第三人李新周述称：一、新乡市人民作出的新政复决字〔2016〕52号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持；二、原阳县桥北乡人民政府无权受理该案，并作出处理决定，且其作出的桥处字〔2016〕第1号处理决定认定事实错误，程序违法，违反法律、行政法规的强制性规定，新乡市人民政府撤销该决定正确。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告杨美成原籍新乡市平原新区桥北乡刘庵村，多年前到外地参加工作，其在刘庵村有一处老宅，东邻李玉龙（案外人，系第三人李新周伯父）。后因该村规划道路，另给杨美成在该村批划了一处宅基建房居住。杨美成家老宅一直到2003年拆除。原阳县人民政府分别于1984年5月26日、1986年5月16日给李玉龙颁发了宅基地规划证（编号007032）和宅基地证（编号00567**）。宅基地证证载座落地点：西刘庵村，长28米，宽17米，四邻为：东李山林，西杨美成，南路，北路。2008年李玉龙去世后，其房屋和宅基地使用权由李新周继承。因李新周加盖大棚，杨美成认为李新周侵犯了其宅基地使用权，遂于2014年向原阳县桥北乡人民政府申请土地确权，桥北乡人民政府于2015年3月30日作出《桥北乡人民政府处理决定书》（桥处字〔2015〕第2号），决定：该争议地东西宽12米（东邻李玉龙，西邻西北路），南北长26米（南邻路，北邻路）（注：东西长应从西邻路边自西向东12米，南北长应从杨美俊堂屋后除7米出路向北26米）的土地使用权归杨美成。该处理决定书告知当事人可以向新乡市人民政府申请复议，也可以向原阳县人民法院起诉。李新周不服该处理决定，向河南省原阳县人民法院提起行政诉讼，2015年12月4日原阳县人民法院作出（2015）原行初字第27号行政判决，驳回原告李新周的诉讼请求。李新周不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫07行终73号行政裁定书，以该案应当先申请行政复议为由，裁定：一、撤销原阳县人民法院（2015）原行初字第27号行政判决；二、驳回李新周的起诉。2016年5月25日，李新周向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府受理后，以被申请人未向复议机关提交作出具体行政行为的证据、依据为由，于2016年8月6日作出新政复决〔2016〕13号行政复议决定书：撤销《桥北乡人民政府处理决定书》（桥处字〔2015〕第2号）。桥北乡人民政府于2016年8月23日作出《桥北乡人民政府行政处理决定书》（桥处字〔2016〕1号）决定：该争议地东西宽12米（东邻李玉龙，西邻西北路），南北长26米（南邻路，北邻路）（注：东西长应从西邻路边自西向东12米，南北长应从杨美俊堂屋后除7米出路向北26米）的土地使用权归杨美成。李新周不服该处理决定，向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2016年12月9日作出新政复决〔2016〕52号行政复议决定书，认为：被申请人桥北乡政府作出的桥处字〔2016〕1号行政处理决定书确定使用权归第三人的土地与原阳县政府为李玉龙颁发的宅基地上记载的土地存在部分重叠，被申请人作出该行政处理决定未查明该部分土地事实，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项第1目之规定，决定：撤销《桥北乡人民政府行政处理决定书》（桥处字〔2016〕1号）。杨美成对该行政复议决定书不服，于2016年12月22日诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案杨美成和李新周之间的宅基地使用权争议，桥北乡人民政府有权进行处理。但根据原阳县人民政府于1986年给李玉龙颁发的宅基地证，新乡市人民政府经过现场勘验、测量，认定本案争议地与原阳县人民政府为李玉龙颁发的宅基地上记载的土地存在部分重叠。李玉龙虽然已经去世，但在其宅基地证并没有没收回或撤销的情况下，桥北乡人民政府将争议地确权给杨美成显然不妥。新乡市人民政府以认定事实不清为由撤销桥北乡人民政府的处理决定书并无不当。综上，新乡市人民政府作出的新政复决〔2016〕52号行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政复议决定书缺乏理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨美成的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告杨美成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谷春峰
审判员 李扬丽
审判员 张 蕾
二〇一七年九月八日
书记员 杨孟华