中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀六，男，1956年7月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人王象勇，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
再审申请人王秀六因诉湖南省东安县人民政府（以下简称东安县政府）强制拆除行政行为一案，不服湖南省高级人民法院于2017年2月16日作出的（2017）湘行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
王秀六在位于永州市××县芦洪市镇××村境内拥有一处房屋，并承包该房屋周边4亩土地从事养蜂为生。据王秀六诉称，2014年9月1日，在没有收到任何征收文件的情况下，其房屋被违法强拆，周边土地被强制占用。2015年11月6日，王秀六向湖南省国土资源厅递交《查处申请书》，反映其房屋宅基地及周边承包地被强占。2016年1月6日，永州市国土资源执法监察支队作出《关于宅基地及承包地被占调查处理情况的回复》，主要内容为：经调查东安县政府授权的“神华国华永州火电项目东安协调服务指挥部”在未取得用地批准情况下，与中铁十九局集团第一工程有限公司永州项目部签订施工合同，在工程建设用地预审范围内组织道路施工，占用赵家井村土地，包括王秀六宅基地及周边承包地在内；该局已对上述违法行为进行了查处并作出行政处罚；东安县政府已向省国土资源厅呈报土地报批材料，正在办理用地手续。并于2016年4月6日向王秀六当面送达。2016年1月21日，王秀六向永州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认东安县政府征收房屋及承包地行政行为无效，其提交的诉状载明，2013年8月14日东安县征地拆迁事务所与其签订了《拆迁建（构）筑物等补偿协议书》。经永州市中级人民法院释明，被诉的土地、房屋行政征收行为不是东安县政府作出，王秀六申请撤回起诉。2016年3月14日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11行初15号裁定，准许王秀六撤回起诉。次日，王秀六以东安县国土资源局为被告、东安县征地拆迁事务所为第三人另行提起诉讼。2016年9月28日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11行初27号行政裁定，裁定“由湖南省永州市零陵区人民法院管辖”。2017年7月21日，永州市零陵区人民法院公开开庭审理该案，王秀六经依法发出传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院作出（2017）湘1102行初98号行政裁定，该案按撤诉处理。2016年9月28日，王秀六通过邮寄诉状提起本案诉讼，请求确认东安县政府对王秀六位于东安县芦洪市镇赵家井村九组的房屋和土地实施强拆强占的行为违法。
永州市中级人民法院（2016）湘11行初115号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，王秀六在诉状中称其房屋被强拆、土地被强占的时间是2014年9月1日，此时，王秀六就已经知道该行为的内容，至2016年9月28日向一审法院邮寄起诉状，已明显超过两年起诉期限；且王秀六于2015年开始多次向法院提起行政诉讼，应当知道行政诉讼的起诉期限是六个月，从2015年其应当知道起诉期限之日起，至2016年9月28日向一审法院邮寄起诉状，也已明显超过六个月的起诉期限。王秀六未提供任何证据证实其存在超过起诉期限的正当理由，依法应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定对王秀六的起诉不予立案。王秀六不服一审裁定，提起上诉。
湖南省高级人民法院(2017)湘行终19号行政裁定认为，王秀六起诉称强拆行为发生在2014年9月1日，王秀六在当时就知道行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉期限截止日为2016年9月1日。王秀六至2016年9月28日提起诉讼，超过法定起诉期限，一审裁定对王秀六的起诉不予立案并无不当。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定是对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容情况下最长起诉期限的规定，王秀六在作出具体行政行为的当天就已经知道行为内容，不适用该条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王秀六申请再审称：1.一、二审对王秀六所诉行政行为知道或者应当知道的推定认定错误。王秀六的房屋于2014年9月1日被强拆，而其直到2016年4月6日才收到永州市国土资源局的调查答复函从而得知实施该违法行为的是东安县政府，本案起诉期限应以收到查处答复书之日开始计算。2.王秀六曾于2015年12月30日向一审法院提起诉讼，但一审法院不予立案，因此超过起诉期限存在客观原因。请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。但是，如果当事人至2015年5月1日起诉期限是否届满以及剩余期限是按照修改前的行政诉讼法三个月计算的，从保护当事人诉权的角度考虑，其起诉期限应当按照修改后的行政诉讼法规定，自知道或者应当知道行政行为之日起六个月计算。本案中，王秀六所诉的其房屋被拆除行为发生于2014年9月1日，行政机关未告知王秀六诉权和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。王秀六的起诉期限应该自2014年9月1日起计算，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，则此时剩余起诉期限应以六个月为限，其至迟应该于2015年11月1日前提起诉讼。王秀六2016年9月28日提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一、二审裁定对王秀六的起诉不予立案的结果并无不当，应予维持。王秀六主张于2015年12月30日即提起过诉讼。但即使以该时间点计算，王秀六的起诉也超过法定起诉期限，故王秀六的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，王秀六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀六的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 张颖新
审 判 员 龚 斌
二〇一七年八月三十一日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。