wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18760号
原告：中国职工国际旅行社总社，住所地北京市朝阳区建国门外日坛路*号。
法定代表人：芮宗金，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，中国职工国际旅行社总社职工。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：吕春鹏，男，1971年11月13日出生，汉族，无业，
住北京市西城区平原里小区14号楼7门102号。
原告中国职工国际旅行社总社（以下简称职工国旅总社）与
被告吕春鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职工国旅总社之委托诉讼代理人曹德立、王凯，被告吕春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
职工国旅总社向本院提出诉讼请求：1、要求吕春鹏支付违反承包合同的违约金3万元；2、要求吕春鹏支付所欠承包金49813.98元；3、要求吕春鹏支付延期付款的滞纳金7350元。事实和理由：职工国旅总社与吕春鹏于2014年3月28日，签订一份《旅游客运运营任务承包合同书》。吕春鹏承包了职工国旅总社号码为：×××的旅游客车，承包期限为2年，2014年3月28日起至2016年3月27日止。承包费为每个月11400元。承包协议签订后，职工国旅总社履行了自己的义务，然而吕春鹏则于2014年10月21日书面提出单方解除合同，办理了车辆交接手续，但拖延支付违约金、承包金及滞纳金至今。
吕春鹏辩称，不同意职工国旅总社的诉讼请求。吕春鹏和职工国旅总社没有关系，其是胡启贵找来的，劳动合同和承包合同都是胡启贵拿来让其签订的，合同签订的日期也不对，吕春鹏当时还在其他单位工作，不可能与职工国旅总社建立劳动关系。吕春鹏的工资由胡启贵支付，吕春鹏从没有承包金是胡启贵交给职工国旅总社,是职工国旅总社找不到胡启贵，因此就让把车交回去，交车不是吕春鹏的本意。
2015年4月1日，职工国旅总社以吕春鹏为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、吕春鹏支付违反承包合同的违约金3万元；2、吕春鹏支付所欠承包金49813.98元；3、吕春鹏支付延期付款的滞纳金7350元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01039号不予受理通知书，对职工国旅总社的请求不予受理，职工国旅总社不服，诉至本院。
本院经审理对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动合同履行情况，吕春鹏在庭审中主张自己从北汽旅游汽车总公司失业之后经过朋友介绍认识胡启贵，胡启贵说他承包了职工国旅总社的旅游客车，让自己帮他开车，一个月给6000元钱，但因为开旅游客车需要实名，因此胡启贵拿来了职工国旅总社的《劳动合同书》和《旅游客运运营任务承包合同书》让其签字，其就在两份合同上签了字；承包金、风险抵押金之类的费用都是胡启贵与单位谈的，胡启贵交的，不是自己交的；每天是胡启贵给自己派活，主要是接“一日游”的团，每天其将旅行社包车的钱扣下550元（是与胡启贵约定给自己的工资、油钱、高速费），剩下的交给胡启贵，如果拉散活，钱数就不固定了。职工国旅总社主张双方签订了《劳动合同》及《旅游客运运营任务承包合同书》，应按照合同约定履行。就此提交了签订日期为2014年5月29日的《劳动合同》及签订日期为2014年3月26日的《旅游客运运营任务承包合同书》。其中《劳动合同》显示期限自2014年5月16日起至2016年5月16日止；吕春鹏的岗位为“旅游客车承包驾驶员”；工资由基本工资和承包收入两部分组成，基本工资为每月1560元；若吕春鹏提出解除《旅游客运运营任务承包合同书》，则本合同即行解除；《旅游客运运营任务承包合同书》显示：该合同为劳动合同的附属合同，与劳动合同同步执行；乙方（吕春鹏）承包甲方（职工国旅总社）运营车辆一台，承包期限自2014年3月28日至2016年3月27日；乙方在签订合同的同时，应向甲方缴纳车辆价值保证金伍万元；乙方向甲方缴纳的承包金及其他相关费用按月缴纳，乙方应于每月的25日前向甲方缴纳当月的运营承包金，承包金为每月11400元，年承包金为136800元；甲乙双方中一方违约，违约方应向另一方支付违约金叁万元；甲方如无故单方解除合同，由此给乙方带来的一切经济损失由甲方承担，同时向乙方支付违约金；乙方如有单方解除合同、违反合同约定不履行其义务、不遵守甲方规章制度、不服从甲方管理行为的，按违约处理，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担，甲方有权收回车辆或车牌照，解除合同，乙方向甲方支付违约金及车辆磨损费。吕春鹏对《旅游客运运营任务承包合同书》及《劳动合同》中其签字的真实性认可，但主张其没有和职工国旅总社联系过，是胡启贵为其安排工作，工资亦是胡启贵支付。职工国旅总社称有的司机的承包金是胡启贵给交，有的是司机自己交。
2、关于劳动关系解除情况，吕春鹏在庭审中陈述称：2014年9月底职工国旅总社一个姓秦的同志给其打电话，称因为找不到胡启贵，就让其把车交回去；后来，胡启贵的弟弟找领导沟通，就没有将车收回，其继续运营；到2014年10月20日，姓秦的同志再次给其打电话，让其交车，其于2014年10月21日将车开回单位，当时单位就让其写了一份申请。职工国旅总社称劳动合同解除原因是吕春鹏的风险抵押金的额度已经扣的差不多了，如果吕春鹏要继续承包车辆，则应该缴纳承包金，之后吕春鹏个人提交了离职申请。就此职工国旅总社提交了2014年10月21日吕春鹏书写的“申请”，吕春鹏认可“申请”的真实性，但主张该申请是职工国旅总社的人员要求其写的。
案件审理中，本院前往北京市第三看守所分所，与胡启贵进行谈话，胡启贵称：其是2014年10月16日因非法拘禁被刑事羁押，2015年3月27日被房山市人民法院判处有期徒刑1年；其承包了职工国旅总社的旅游客车，吕春鹏等司机是其雇用的，《旅游客运运营任务承包合同书》及《劳动合同》都是自己拿来让吕春鹏等人签订，是自己给吕春鹏等安排每天工作，给他们发工资，其与职工国旅总社联系，车辆承包金都是自己交给职工国旅总社；吕春鹏驾驶的车辆的风险抵押金也是其交给职工国旅总社的;等自己出狱后会找职工国旅总社核对账目。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，职工国旅总社虽提交了吕春鹏签订的《旅游客运运营任务承包合同书》及《劳动合同》，但根据吕春鹏及胡启贵的陈述，吕春鹏的工作由胡启贵安排，工资由胡启贵发放，车辆承包金亦由胡启贵交给职工国旅总社，现职工国旅总社提交的证据不足以证明其公司与吕春鹏之间形成了劳动合同法意义上的管理与被管理的关系。因此综合本案具体情况本院认为，虽然吕春鹏在《旅游客运运营任务承包合同书》及《劳动合同》上签字，但该两份合同并未实际履行，故对职工国旅总社以两份合同为依据向吕春鹏提出的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国职工国际旅行社总社的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告中国职工国际旅行社总社负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈思梦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2876号
上诉人（原审被告）：兴国县富利得玩具制衣厂，住所地：江西省兴国县洪门工业园D区。
经营者：金洪福，男，1969年4月25日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钟七香，女，1964年12月19日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人兴国县富利得玩具制衣厂因与被上诉人钟七香劳动争议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人钟七香于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人钟七香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1172号民事判决；
二、准许被上诉人钟七香撤回起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，共计10元，由上诉人兴国县富利得玩具制衣厂和被上诉人钟七香各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 叶海琳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终2876号上诉人（原审被告）：兴国县富利得玩具制衣厂，住所地：江西省兴国县洪门工业园D区。经营者：金洪福，男，1969年4月25日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟七香，女，1964年12月19日生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人兴国县富利得玩具制衣厂因与被上诉人钟七香劳动争议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人钟七香于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人钟七香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1172号民事判决；二、准许被上诉人钟七香撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，共计10元，由上诉人兴国县富利得玩具制衣厂和被上诉人钟七香各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一七年九月二十七日代理书记员  叶海琳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00383号
原告：李君，男
委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱启淮，男
被告：余宗义，男
原告李君诉被告朱启淮、余宗义追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理了此案，在向被告朱启淮送达诉讼材料时，因原告提供的联系电话和送达地址不准确，导致直接和邮寄均无法送达。现原告李君无法准确提供被告朱启淮的送达地址，本院亦不能确定被告朱启淮的送达地址。
本院认为，原告李君不能准确提供被告朱启淮的送达地址，本院经查证仍不能确定被告朱启淮的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱梦然
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06351号
原告全秉武，男，汉族。
被告赵海立，男，汉族。
原告全秉武诉被告赵海立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告全秉武到庭参加诉讼，被告赵海立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告全秉武诉称，2012年10月16日，被告赵海立因给其子购买摩托车向原告借款3000元，并给原告出具借条一枚，并口头承诺十日内还给原告，借款到期后经原告多次索要，未果。故诉至法院请求被告偿还原告借款3000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了2012年10月16日的借条一枚，证明被告向原告借款3000元。
被告赵海立未答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证认为，原告提交的2012年10月16日的借条来源合法，能够证明被告和原告之间的民间借贷关系客观存在，对此本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月16日，被告赵海立向原告全秉武借款3000元，并为原告出具借条一枚，此后，原告多次向被告索要借款，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海立于本判决生效后三日内偿还原告全秉武借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵海立负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十二月十八日
书记员 李立军
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终467号
上诉人（原审原告）张家港市常青藤实验中学,住所地江苏省张家港市人民中路***号。
法定代表人顾栋才，该单位校长。
委托代理人肖泉，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人孙家康，男，1964年11月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
上诉人张家港市常青藤实验中学（以下简称“常青藤中学”）因诉被上诉人张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583行初87号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：常青藤中学与常亚娟签订《涂装服务项目双包合同书》，约定将常青藤中学的建筑外墙粉刷涂料装饰工程交由不具备施工资质的自然人常亚娟，由其自行负责组织队伍进场施工，包工包料，合同价款计47万元。通过案外人余鑫的介绍，常亚娟又将上述工程包给不具备用工主体资格的自然人宋祖军。2014年7月10日，宋祖军喊来孙家康干活。当天，孙家康在施工时受伤。
2014年11月25日，张家港市住房和城乡建设局对常青藤中学外墙改造工程涉嫌违法施工一案立案调查，并于2015年3月12日对常青藤中学作出张住建罚字[2015]1号行政处罚决定书，认定常青藤中学投资建造的外墙改造工程系其在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，未严格执行基本建设程序，依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对常青藤中学罚款人民币9400元。2015年5月13日，张家港市住房和城乡建设局对常亚娟作出张住建罚字[2015]2号行政处罚决定书，认定常亚娟对常青藤中学外墙改造工程擅自无资质施工，依据《建设工程质量管理条例》第六十条第二款之规定，对常亚娟罚款人民币14100元。
2015年7月1日，孙家康提出工伤认定申请。张家港人社局于2015年7月15日书面要求孙家康补正材料。同年8月11日，孙家康补充提交材料后，张家港人社局受理其工伤认定申请并向常青藤中学发送限期举证通知书，后于2015年10月9日作出苏（张）工伤认字[2015]03159号工伤保险责任认定书，依据《江苏省实施(工伤保险条例(办法》第三十六条规定，认定孙家康受伤的情形应认定为工伤，常青藤中学承担孙家康受伤的工伤保险责任。
原审人民法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年6月施行）第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《江苏省实施(工伤保险条例(办法》（2015年6月施行）第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，常青藤中学主张，由于孙家康受到伤害时《江苏省实施(工伤保险条例(办法》尚未生效，张家港人社局依据上述规章的第三十六条规定让作为发包方的常青藤中学承担工伤保险责任，是适用法律错误。原审人民法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的立法精神在于规制建设工程的违法转包行为，以明确建设单位在工程违法转包过程中的责任承担。常青藤中学作为本案所涉外墙改造工程的建设单位，在未取得施工许可的情况下擅自将工程交由不具备施工资质的常亚娟来组织施工，常亚娟又将工程违法转包给宋祖军，在上述建设工程的违法转包过程中，常青藤中学作为建设单位，即是上述规定的第三条第（四）项中的用工单位。孙家康系宋祖军聘用的劳动者，其发生事故伤害的，应由本案常青藤中学来承担工伤保险责任。孙家康发生伤害时，《江苏省实施(工伤保险条例(办法》尚未生效，张家港人社局在适用法律时未考虑“程序从新、实体从旧”的原则，直接依据该规章第三十六条作出工伤保险责任认定书确有不妥，但并不影响最终的工伤认定结果，予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常青藤中学的诉讼请求；案件受理费50元，由常青藤中学负担。
上诉人常青藤中学上诉称：张家港人社局及原审判决依据的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《江苏省实施(工伤保险条例(办法》，对上诉人均不能适用，根据“关于新旧法律规范的适用规则”中的“程序从新、实体从旧”原则，上诉人不应承担本案的工伤保险责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人张家港人社局辩称：被上诉人作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
关于上诉人常青藤中学就本案适用法律问题所提出的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《江苏省实施(工伤保险条例(办法》等司法解释的相继出台，均旨在更全面、更严格地规制建设工程的违法发包、转包行为，以明确建设单位在工程违法转发包过程中的责任承担，进一步保护劳动者的合法权益。上诉人常青藤中学也因涉案的违法行为受到张家港市住房和城乡建设局对其的行政处罚。从有利于保护工伤认定案件中劳动者合法权益的司法精神角度出发，上诉人常青藤中学作为本案所涉外墙改造工程的建设单位，在未取得施工许可的情况下擅自将工程交由不具备施工资质的常亚娟来组织施工，常亚娟又将工程违法转包给宋祖军，在上述建设工程的违法转包过程中，上诉人常青藤中学作为建设单位，即为上述司法解释中的“用工单位”，应对转包后的被聘劳动者孙家康的事故伤害承担工伤保险责任。上诉人常青藤中学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于被上诉人张家港人社局在工伤认定过程中适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条的规定，原审人民法院已在判决中对该不当之处予以指出，但因不影响行政行为的结果，故本院对该点上诉理由亦不予支持。被上诉人张家港人社局苏（张）工伤认字[2015]03159号工伤保险责任认定书，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市常青藤实验中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严立群
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1240号
申请执行人：周勇，男，1972年5月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人周勇与被执行人吴向锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0684民初1205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务工程款人民币7万元并支付利息，负担案件受理费人民币1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币973元。
本院受理后，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未能自觉履行义务。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
2017年3月30日，本院到民事判决书载明的被执行人住所地海门市世纪光华苑415幢503室查明，被执行人仅户籍在上述地址，其长期在外，下落不明，在户籍地亦无任何财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、户籍信息证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年八月二十八日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4886号
罪犯张永刚，男，1989年4月7日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年1月11日作出（2007）平刑初字第17号刑事判决，以被告人张永刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。辽宁省本溪市平山区人民法院于2008年3月29日对其加刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张永刚多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2081号
原告：郭景文，女，1957年12月27日出生，汉族，教师，住北票市北塔镇房申村。
被告：王瑞广，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村。
原告郭景文与被告王瑞广排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭景文，被告王瑞广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭景文向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害，将争议的宽2.34米,长118米耕地交由原告经营管理；2.赔偿2009年至2016年经济损失3,200元，翻地损失50元。事实和理由：被告2008年承包我家耕地，在2009年再次承包给他人时发现被告耕种我家耕地宽2.34米。2015年，原告找被告要回此地块，被告不承认，经村委会及司法所调解，均未达成一致意见，故诉至法院。
王瑞广辩称，原告所述不属实。根据台账记载，我分的是斜尖，没有种原告长垄。台账中，原告地块北尖是后填的。台账中记载原告耕地长13.34米，上面又记载2.72米，应用13.34米减去2.72米，才是原告的耕地。
郭景文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.北塔镇房申村出具的土地台账，待证明原告家在北塔镇房申村房东组分得耕地，长弓为13.34米，被告对台账真实性无异议，但认为台账中记载的原告分得地块注明的“北尖”是后填的，但未提交证据予以反驳,另其在庭审中亦提交了此台账，上面也注明了“北尖”，且其对宽弓及地块无异议，故本院对此予以采信；2.华子民于2016年9月20日书写的调解经过，待证明关于双方土地争议一事经华子民调解过，被告对此无异议，本院予以采信；3.2016年5月24日北塔镇房申村人民调解委员会出具的调解书，主要内容为：“郭井文称耕地被王瑞广挤种2.34米，王瑞广不承认，经查地账，地账标明此地块2亩，实际测量三亩多，王瑞广称此地是斜尖，没人愿意要，故多分一些，但地账没有说明……最终调解无效”，待证明原告耕地的宽弓，被告称是调解过，但是对此调解意见不认可，本院认为此调解书中未确认原告耕地宽弓，且最终双方未达成一致调解意见，调解无效，故此调解书不能证明原告主张的事实；4.2016年6月27日北塔镇房申村出具的证明，待证明房申村二组村民王中升与郭景文属夫妻关系，因王中升已过世多年，现地户主为郭景文，被告对此无异议，本院予以采信。被告提交了北塔镇房申村出具的土地台账，原告无异议，本院予以采信。因双方争议焦点事实为被告是否耕种原告所分得耕地，针对此，本院于2017年5月11日邀请北塔镇房申村委会共同对现场进行了勘验丈量，勘验结果为：原、被告耕地东西相邻，原告耕地在东，被告耕地在西。在双方均认可的边界，对原告耕地自东向西丈量宽弓，宽为11.15米。双方争议地块宽2.19米，长118米。双方对勘验结果无异议。综上，结合原、被告陈述及采信的其他证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年原告与被告因耕地发生纠纷，经村、乡调解，双方均未达成一致调解意见。根据台账记载，1996年12月份原告家在北塔镇房申村分得耕地3亩，其中1亩宽弓为2.72米，剩余2亩宽弓为13.34米，均未记载长弓。被告家分得耕地4亩，未记载长弓、宽弓。双方争议地块系原告宽弓为13.34米的地块，现原告实际耕种11.15米。关于长弓虽台账中未记载，但双方均认可为118米。争议地块宽2.19米，长118米由被告耕种。原告认可2015年之前将耕地转包给他人耕种，原告自2015年开始耕种。原、被告认可此地块主要种植经营玉米。原告主张被告赔偿自2009年至2016年经济损失3200元及翻地损失50元，但未提交证据证明，经本院释明后原告申请评估，后又撤回申请，被告认可此地块玉米产量亩产600斤，平均价格为0.9元/斤。被告于2016年翻种过争议地块。
本院认为，权利人的物权应受法律保护。根据台账记载、双方当事人陈述及本院现场勘验结果，可以确认被告耕种了原告宽2.19米，长118米地块，被告应排除妨害，将此地块交由原告经营管理。被告称原告此块耕地宽弓应用13.34米减去2.72米，但未提交证据予以证明，本院综合考虑全案事实，对此辩解意见不予采纳。对于损失，原告要求被告赔偿自2009年至2016年经济损失3200元及翻地损失50元，但原告认可2015年之前将耕地承包给他人耕种，同时未提交证据证明其受到实际损失，故对此部分损失，本院不予支持。对于2015年至2016年经济损失及翻地损失，本院结合被告认可的玉米价格、产量、翻种的事实及争议地块的面积，本院酌情确认为450元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王瑞广将与原告郭景文相邻的宽2.19米，长118米土地交由原告郭景文经营管理。
二、被告王瑞广于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭景文损失450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭景文其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王瑞广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任 静
附：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3369号
原告：信连山，男，1964年1月25日生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市吴桥县。
被告：天津市富林农业发展专业合作社，地址：天津市静海区梁头镇梁头村。
法定代表人：王瑞华，该公司董事长。
原告信连山诉被告天津市富林农业发展专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告信连山于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信连山撤诉。
案件受理费46296元，减半收取计23148元，由原告信连山负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡炳武
审 判 员 刘自力
人民陪审员 王明琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩聪聪
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初25号
原告：张家刚，男，1967年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌、卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：王萍，女，1969年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张家刚与被告王萍居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张家刚到庭参加了诉讼。被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金5000元及利息（自2017年7月19日至给付之日按年利率6%计算），并返还原告护照；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告要求撤回返还护照的诉讼请求。事实与理由：2017年7月19日，原告找到被告王萍办理出国劳务事宜。被告收取原告押金5000元，并出具收据一张交原告持有。原告将自己的护照交给被告，被告承诺15天内办理好出国手续，但被告收取押金后迟迟未兑现自己的承诺。请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告王萍未作答辩。
本院认为，被告王萍因替原告张家刚办理出国劳务收取原告押金5000元，有被告出具给原告的收据在案为凭，双方之间的居间合同关系成立。被告在收取押金后未履行提供媒介服务的义务，应当将收取的押金返还给原告。被告久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未作明确约定，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告王萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家刚返还押金5000元，并支付利息（利息自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王萍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李秋红
二〇一八年一月二十二日
书记员 李东晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终69号
上诉人(原审原告)：吴品山，男，汉族，1949年7月1日出生，住浙江东阳市。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人彭武，总经理。
委托代理人：王太福，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人吴品山与被上诉人江西临川建设集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院于2017年11月22日作出（2017）赣1002民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人吴品山上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人欲成立淄博分公司，将该公司承包给被上诉人，上诉人才交给被上诉人10万元管理费，该款通过银行转账，打入该公司法定代表人的兄弟彭华账户，后由该公司财务出具收款收据，由汇款单和收款收据证实，事实清楚，证据确凿充分。被上诉人抗辩其未成立分公司，未收款，未开收款收据，只提供了启用新印章的启示，未提供其财务相关票据账单，是否与上诉人收款收据上的印章一致；未提供财务人员的笔记，是否与收款收据的笔记一致；亦未由收款人彭华出庭，说明款项来源用处，故其抗辩根本不成立。
被上诉人江西临川建设集团有限公司答辩称：我公司根本未成立淄博分公司，与上诉人无合同关系。公司于2014年10月变更企业名称，启用新的印章，上诉人提供的收款收据印章不符，转账凭证是支付给个人而不是支付给公司。请求驳回上诉人上诉请求。
吴品山向一审法院提出诉讼请求：江西临川建设集团有限公司原名江西省临川第一建筑工程有限公司，于2014年10月28日变更为江西临川建设集团有限公司。江西临川建设集团有限公司以成立淄博分公司、将该公司承包给吴品山为名，于2014年12月8日向吴品山收取预收款10万元，但其后未能成立淄博分公司，故其所收款项应予返还，并赔偿利息。经吴品山多次催讨，江西临川建设集团有限公司至今未退分文。故诉至法院要求江西临川建设集团有限公司返还预收管理费10万元及自2014年12月8日按银行同期贷款基准利率计算利息至实际履行之日止。
通过吴品山、江西临川建设集团有限公司双方的举证、质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认证如下：吴品山主张是以江西临川建设集团有限公司成立淄博分公司、将该公司承包给吴品山为名而预收取吴品山管理费10万元，但以签订的承包合同后被江西临川建设集团有限公司收回为由而不能提供已签订的、本应双方各自持有的承包合同。由于吴品山主张缺乏依据，吴品山提供的收款收据并非江西临川建设集团有限公司公司在当时使用的合法印章。该证据不具合法性，真实性亦存疑。对于10万元转账凭证，江西临川建设集团有限公司的辩解理由成立，权利人可依法另行主张权利。
一审法院认为，对于吴品山要求江西临川建设集团有限公司返还预收管理费10万元及自2014年12月8日按银行同期贷款基准利率计算利息至实际履行之日止的诉请，吴品山尚缺乏证明主张的充分证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴品山的诉讼请求。案件受理费2300元，由吴品山负担。
一审法院在一审民事判决书中未对查明事实予以确认和归纳，二审中经审查，双方对2014年12月18日，吴炬生转账给彭华10万元；2011年3月22日，被上诉人公司印章启用新印章；吴品山持有一张盖有“江西省临川第一建筑工程有限公司财务专用章”字样的10万元收款收据等事实无争议，二审依法予以确认。双方有争议的事实是该收款收据是否系被上诉人公司向上诉人出具。
二审中，上诉人吴品山为证明其主张，补强以下证据：1、关于公司名称及银行账户变更函，这个函是开收据的时候，被上诉人公司给的，证明被上诉人名称变更后还在用原户名、账号。2、特快专递单及退款函，证明上诉人多次用信件形式要求被上诉人退款
被上诉人发表质证意见称对第一组证据真实性有异议，其中的账户账号不确定，需要核实。但是可以确认公司的确在2014年10月发生过名称的变更。变更函即便真实也与本案不具有关联性。对第二组证据真实性有异议，邮件是真实的，但不能确认邮寄的材料内容。即便内容真实也仅仅是上诉人单方陈诉，公司一直没有退上诉人的钱，证明公司不认可收到上诉人的钱。
经合议庭评议，本院对上诉人提交的证据认证意见如下：对该两组证据本身的真实性予以确认，但该两组证据所反映的内容并不能达到上诉人所主张的证明目的。对第一组证据，该函系被上诉人公司于2014年12月3日出具，内容为：原江西省临川第一建筑工程有限公司于2014年10月28日变更为江西临川建设集团有限公司。原公司银行账号随之作废，以后所有资金往来均通过此新账户，新账户信息如下：户名：江西临川建设集团有限公司。函件的落款为江西临川建设集团有限公司（上盖有同名称公章）。从函的内容及落款公章看，公司的印鉴及银行的户名均已变更为江西临川建设集团有限公司，而非上诉人所主张的被上诉人名称变更后还在用原户名。第二组证据只能证明吴品山曾经两次向被上诉人公司邮寄文件的事实，但邮寄材料的内容及其真实性，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认。
对于双方有争议的事实，本院认为，2011年3月22日，被上诉人公司发布启事称：“近年来，我公司发现一些不法分子私刻我公司印章，进行诈骗犯罪活动，为了杜绝此类事件的发生，我公司决定启用新的印章，并自启事及刊发之日起正式启用，原公司印章同时作废。”在启事下部印制了新印鉴的图样，其中包括圆形的财务专用章。这一启事经唱凯镇政府和唱凯镇派出所确认属实，上诉人对该启事亦无异议。该启事已明确说明了被上诉人公司在2011年3月22日之后将以启事下部标明的新印鉴图样为准的事实，上诉人抗辩称“（被上诉人）未提供其财务相关票据账单，是否与上诉人收款收据上的印章一致；未提供财务人员的笔迹，是否与收款收据的笔记一致”，但没有提供任何证据可以初步证实启事后被上诉人公司存在使用启事中未确认公章的事实，故本院对其抗辩不予以采纳。由于收款收据上的印章（方形章）明显与被上诉人公司启用印鉴（圆形章）不一致，收款收据上没有经手人的签名，故本院根据现有证据不能确认该收款收据为被上诉人公司向上诉人出具。
本案的争议焦点为被上诉人江西临川建设集团有限公司应否向上诉人吴品山返还10万元及相应利息。
本院认为，根据现有证据不能确认案涉收款收据为被上诉人公司向上诉人出具，故收款收据中所填写的“交款单位：淄博分公司－吴品山，收款事由：预收管理费（吴炬生）转”等内容亦不能确认系被上诉人公司的意思表示。本案中，由于吴品山所持有的转账凭证系吴炬生转款10万元给彭华个人，吴品山不能提供任何证据证实此笔转款与被上诉人公司存在关联，故上诉人吴品山关于要求被上诉人返还10万元及支付相应利息的上诉请求，并无事实与法律依据，依法不予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴品山负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一八年二月七日
书记员 揭盼蕾
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初208号
原告：苗鹏飞，男，1990年3月22日出生，汉族，太原市龙聚煤炭有限公司员工，住太原市，身份证号：。
被告：山西众成生物工程有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村。
法定代表人：张玉标，总经理。
原告苗鹏飞与被告山西众成生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告山西众成生物工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款432万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，经他人介绍向原告借款。原告借给被告500万元，原告借款给被告时，是由太原市龙聚煤炭有限公司代原告支付了所借的款项。后原告与被告于2015年1月28日、2015年6月30日两次达成补充协议，约定了被告还款的金额和期限，但被告未予全部履行。现被告陆续向原告还款68万元，余款432万元未予偿还。
被告山西众成生物工程有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张、记账凭证及回单六张、补充协议两张、证明一张作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告山西众成生物工程有限公司向原告借款500万元，原告当日通过太原市龙聚煤炭有限公司分三次向被告出借500万元。被告同日向原告出具收条。双方之间未就借款事项签订借款合同。2015年1月28日，原告与被告就还款事项达成补充协议，协议约定被告于2015年3月19日开始陆续还款，至2015年6月30日前还清。若被告未按期还清，被告愿以园区办公楼作为抵押，由原告处置。2015年6月30日，双方再次签订补充协议，约定2015年7月23日被告偿还原告100万元，剩余400万元于2015年年底还清。若未偿还，被告的两栋办公楼由原告处置。被告于2015年7月22日至2016年9月21日期间，分次向原告偿还共计68万元。
本院认为，原告与被告之间的借款关系真实有效，原告已实际履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按照约定的还款期限还款已构成违约，应当及时将所欠432万元欠款归还原告。因原告与被告之间未就借款期内的利息作出约定，故原告主张的借款利息应从双方约定的逾期还款之日起开始计算，即从2016年1月1日起计算，利息按照年利率6%计算。
综上所述，被告山西众成生物工程有限公司向原告苗鹏飞偿还欠款本金432万元，并支付从2016年1月1日起至实际支付之日止的利息，利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告山西众成生物工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苗鹏飞偿还欠款本金432万元，并支付从2016年1月1日起至实际支付之日止的利息，利息按照年利率6%计算
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，由被告山西众成生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一七年三月十日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1605号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：牛丽英，男，1971年6月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告牛丽英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初620号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人韩强，男，1989年5月8日出生于山东省泰安市，汉族，本科文化程度，现住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]644号起诉书指控被告人韩强犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人韩强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日23时05分许，被告人韩强酒后超载驾驶新A2***3号牌小型轿车，行驶至本市乌昌辅道外运司路口路段时，被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人韩强的血液中的酒精含量为86mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人韩强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人韩强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
2017年8月22日23时05分许，被告人韩强酒后超载驾驶新A2***3号牌小型轿车，行驶至本乌昌辅道外运司路口路段时，被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人韩强的血液中的酒精含量为86mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩强的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩强归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨惠宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第117号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人喻涛。2004年9月3日，因犯抢夺罪被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月6日刑满释放。因本案于2009年10月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月24日由嘉善县公安局执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）24号起诉书指控被告人喻涛犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2010年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员唐永刚、王茜静出庭支持公诉，被告人喻涛及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
一、故意伤害罪
2009年2月9日凌晨，梁小艳、张军、张芳虎、“阿南”等人（均已判刑）在嘉善县金沙碧浪浴场大厅因讨要浴资券未果而与浴场经理晁国旺发生口角，后张芳虎、“阿南”等人冲上去殴打晁国旺，其中“阿南”持刀将晁国旺捅伤，张芳虎见状后逃跑，当日在金沙碧浪浴场上班的被告人喻涛遂伙同李西路、胡与宽（曾用名“吴佳”）、陈康慢（后三人另案处理）等人持烟灰缸、木棍等物追赶张芳虎，后在浴场门口，李西路用烟灰缸将张芳虎打倒在地，被告人喻涛等人则对张芳虎拳打脚踢，致使张芳虎肋骨和横突骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，张芳虎的伤势已构成轻伤。
二、非法拘禁罪
2009年7月12日19时许，被告人喻涛伙同高志钢、ＸＸ、胡自强（三人均已判刑）等人在嘉兴汽车西站找到被害人杨晓利（曾用名“桑克克”、“李岳宾”），因怀疑杨晓利在高志钢经营的嘉善金沙碧浪浴场工作期间盗窃顾客寄存在柜子里的现金，便以退还盗窃赃款为由，强行将被害人杨晓利带至嘉善县台升大道河边处，后又带至嘉善金沙碧浪浴场办公室、D105包厢内非法限制其人身自由约17个小时，并采用言语威胁、捆绑、殴打等手段逼迫被害人杨晓利筹钱偿还盗窃赃款。同年10月19日下午，被告人喻涛在嘉善县天凝镇某网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人喻涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨晓利、张芳虎陈述，证人高志钢、ＸＸ、胡自强、陈康慢、吴训根、胡与宽、应刘伟、李西路、陈康慢、胡与宽的证言，扣押移送物品清单，公安行政处罚决定书，门急诊病历，验伤通知书，法医人体损伤程度鉴定书等鉴定结论，刑事判决书，人口户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人喻涛犯罪情节较轻，主观恶性不深，且认罪态度较好，请求被告人予以从宽处理。
本院认为，被告人喻涛故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人喻涛伙同他人以追讨盗窃钱款为由，非法限制他人人身自由达17小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名均成立，依法应予支持。被告人喻涛在非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人喻涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人喻涛一人犯二罪，应数罪并罚。被告人喻涛归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人喻涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月19日起至2011年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 陈红艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第505号
原告：娄福起，男，1945年2月1日出生，汉族，市民，户籍地山东省定陶县，现住同上。
委托代理人：黄绍景，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：萧贞明，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，户籍地山东省邹城市，现住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号，组织机构代码72668928-1。
负责人：李洪武，经理。
委托代理人：朱永生，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告娄福起与被告萧贞明、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼�起于2013年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告萧贞明的诉讼。
本院认为，原告娄富起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄福起撤回对被告萧贞明的起诉。
审判员 魏 兵
二〇一三年八月二十八日
书记员 孔祥印
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2320号
原告：潘某某。
被告：谭某某。
本院在审理原告潘某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回对被告谭某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，原告自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李新元
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴志华
书 记 员 杨思培
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执840号
申请执行人何晓球，男，汉族，1964年12月23日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇雷家坳村10组。
法定代表人张国艳，该公司董事长。
被执行人张国艳，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省安县黄土镇。
被执行人雷向荣，男，1952年11月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人何晓球与被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司、张国艳、雷向荣民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年12月14日做出（2016）湘0503民初840号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0503民初840号民事判决书民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：李仁亮
二〇一七年六月二日
书记员 ： 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执840号
申请执行人何晓球，男，汉族，1964年12月23日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇雷家坳村10组。
法定代表人张国艳，该公司董事长。
被执行人张国艳，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人雷向荣，男，1952年11月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人何晓球与被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司、张国艳、雷向荣民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年12月14日做出（2016）湘0503民初840号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0503民初840号民事判决书民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：李仁亮
二〇一七年六月二日
书记员 ： 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初10475号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石。
被告：爱康健康科技集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2398室。
法定代表人：张黎刚，执行董事。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告爱康健康科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨品琛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初600号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人董建军，男，1985年2月18日生，汉族，初中文化，无业，住河北省吴桥县。因犯诈骗罪、盗窃罪，2008年9月1日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2014年12月3日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元，2016年5月26日刑满释放。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人董建军犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人董建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2017年3月期间，被告人董建军先后单独或者由王某驾车至山东省乐陵市、桓台县、莒县、高唐县、河北省馆陶县、河南省章丘市、江苏省连云港市、邳州市、新沂市等地，趁夜深酒店、宾馆值班人员休息之机盗窃服务台财物31起，涉案共价值人民币155171元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2016年7月6日3时许，被告人董建军采用上述手段
盗窃山东省乐陵市都市118酒店现金13596元。
2、2016年8月28日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省桓台县张北路苹果驿栈酒店现金2890元。
3、2016年10月3日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省高唐县官道街北段尚客优酒店现金18000元。
4、2016年11月16日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃河北省馆陶县尚客优酒店现金8000余元。
5、2016年12月15日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省章丘市驿程连锁酒店现金5685元。
6、2017年1月21日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省青州市东阳格林豪泰酒店现金7311元。
7、2017年1月22日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省莱芜市尚客优酒店现金6300元。
8、2017年2月7日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省淄博市周村区周隆路居佳联合酒店现金1100元。
9、2017年2月7日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省淄博市周村区步行街尚客优酒店现金2900元。
10、2017年2月7日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省淄博市张店区明清街道尚客优酒店现金8700余元。
11、2017年2月12日2时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省济南市长清区都市118酒店现金5212元。
12、2017年2月12日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省济南市长清区7天连锁酒店现金4000元。
13、2017年2月20日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省临沂市兰山区蒙山大道与聚财路交汇处的尚客优酒店现金5980元。
14、2017年2月20日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇处西北的尚客优酒店现金3600元。
15、2017年2月20日5时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省临沂市兰山区琅琊王路与聚财路交汇处的科逸酒店现金7000元。
16、2017年2月25日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省兰陵县文化广场西侧俊逸连锁酒店现金2800元和周小雨的苹果6PLUS手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1867元。
17、2017年2月25日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省郯城县郯东路速8酒店现金7700元。
18、2017年2月27日2时许，被告人董建军采用上述手段盗窃出东省五莲县艾尚酒店现金7800元。
19、2017年2月27日2时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省五莲县良友之星酒店现金2000余元。
20、2017年3月5日凌晨2时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省曹县磐石办事处的尚客优酒店现金2500元。
21、2017年3月5日凌晨，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省菏泽市牡丹区双河路银座佳驿酒店现金3000元。
22、2017年3月10日凌晨4时许，被告人董建军采用上
述手段盗窃山东省莒县日照西路格林豪泰酒店现金400余元。
23、2017年3月10日凌晨5时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东莒县天成都市森林酒店现金3870元。
24、2017年3月10日凌晨4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃山东省莒县山东北路尚客优酒店现金3000余元。
25、2017年3月12日4时30分许，被告人董建军采用上述手段盗窃新沂市新安路骏怡连锁酒店现金2600元。
26、2017年3月12日4时50分许，被告人董建军采用上述手段盗窃新沂市钟梧路约克酒店现金3600元。
27、2017年3月13日3时许，被告人董建军采用上述手段盗窃邳州市瑞兴路格林豪泰酒店现金1500元。
28、2017年3月13日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃邳州市东兴路尚客优酒店现金3100元。
29、2017年3月19日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃连云港市壕洲路尚客优酒店现金3000元。
30、2017年3月19日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃连云港市海州区幸福路尚客优酒店现金2960元。
31、2017年3月19日4时许，被告人董建军采用上述手段盗窃连云港市凌州路尚客优酒店现金3200元。
2017年3月24日，被告人董建军被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人董建军在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯王某供述，被害人周某陈述，证人梁某、张某证言，邳州市公安局辨认笔录、照片，刑事判决书，释放证明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人董建军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董建军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次流窜作案，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2023年9月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人董建军退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 郑思德
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初747号
原告：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水社区***号。
经营者：唐洪利，男，1954年6月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站（以下简称老唐租赁站）与被告姚伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老唐租赁站的经营者唐洪利及其委托诉讼代理人庞立伟到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老唐租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑设备租赁费及租赁物损失共计90054.77元。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订一份建筑机械设备租赁合同，原告依据合同约定向被告提供建筑机械设备一宗，被告将该租赁设备用于被告承包的位于临沂市临港区坪上镇某钢厂的基建工程。后被告一直未付租金。截至2017年2月26日，被告应付租赁费为87264.77元，被告仅支付25000元，现尚欠原告租赁费及租赁物损失共计90054.77元。
案经送达，姚伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材，建筑器材收费为：架管每米0.015元，扣件每个为0.012元，顶丝每根为0.05元，套管接头每根为0.02元。租金从提货之日起计算，退货之日止。同时约定了租赁物丢失及损坏赔偿等相关事宜，并约定乙方（被告）的现场收料人为蒋华隆，如收料人不在现场，由乙方其他管理人员代收。合同签订后，原告按约向被告提供了建筑器材。庭审中，原告提供由被告、被告的收料员蒋华隆及相关工作人员签订的十七份提货单、十六份退料单以及建筑材料租赁结算单主张，根据被告的建筑器材租用数量及退还数量，截至2017年2月25日，被告共欠租赁费用87264.77元，附加赔偿722元（掉螺丝、螺母赔偿），其中被告已支付25000元，尚欠租赁费及附加赔偿费共计62986.77元。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿租赁物损失27068元的诉讼请求，要求另案主张。对于原告所提供的《建筑器材租赁合同》、提货单十七份、退料单十六份及建筑材料租赁结算单，经过本院审查，真实可信，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为承租方应当履行及时足额向原告支付租赁费用的义务。按照合同约定，截至2017年2月25日，被告应当支付给原告的租赁费及附加赔偿费用共计62986.77元。原告自愿撤回要求被告赔偿租赁物损失27068元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费及附加赔偿费62986.77元的诉讼诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟于本判决生效之日起五日内支付原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站租赁费及附加赔偿费62986.77元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，按原告降低诉讼请求后的数额减半收取687元，由被告姚伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李欣秋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3349号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：王占青，男，1979年5月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王占民，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：樊福贵，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：李桂玲，女，1981年6月17生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王占青、王占民、樊福贵、李桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王占青、王占民、樊福贵、李桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告王占青、第四被告李桂玲共同偿还借款本金15716元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告王占民、第三被告樊福贵承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，我行与被告王占青、王占民、樊福贵签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告王占青向我行浩特芒哈支行借款3万元，用于种植，借款期限从2016年1月6日起至2017年1月5日止，月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告王占民、樊福贵对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告李桂玲（系被告王占青妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告王占青发放贷款3万元。但被告王占青违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金15716元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告王占青、王占民、樊福贵、李桂玲未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王占青、李桂玲系夫妻。贷款后，被告王占青于2016年12月22日偿还利息3601.91元，2017年2月11日偿还借款本金14284元、偿还利息715.67元，合计偿还借款本金14284.元、利息4317.58元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王占青、王占民、樊福贵签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王占青发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李桂玲与王占青系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告王占青、李桂玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王占青、李桂玲不履行还款义务时，原告可以要求被告王占民、樊福贵按合同约定承担连带保证责任。被告王占民、樊福贵承担保证责任后，可以向被告王占青、李桂玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王占青、第四被告李桂玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金15716元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告王占民、第三被告樊福贵承担连带清偿责任。
三、第二被告王占民、第三被告樊福贵承担保证责任后，可以向第一被告王占青、第四被告李桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告王占青、李桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王宇焘
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初578号
原告：陈兆洪，男，1978年4月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：严琴芳，女，1977年3月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：严晗，男，1974年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新湖绿都**幢***室，系严琴芳丈夫。
被告：严晗，男，1974年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈兆洪与被告严琴芳、严晗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告陈兆洪、被告严琴芳、严晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆洪诉请：1、被告履行房屋转让合同，办理房屋过户手续；2、被告承担逾期办理过户手续的违约金，自2017年1月20日起，每日以总房款的万分之三计算至实际过户完毕止；3、被告承担赔偿原告自2017年1月20日起因处理此事导致的误工费、交通费和通讯费，共计500元（截止时间暂计算至2017年2月15日，之后的保留继续追偿的权利）；4、被告向原告及原告的父母道歉（因被告不履行合同所引发各类事件，包括但不限于报110出警、停有线电视等，已给原告及父母造成了精神伤害）；5、本案的诉讼费由被告承担。案件审理中，原告以第1项诉请已履行完毕为由，请求放弃第1、3、4项诉请。
两被告答辩称，一、原告陈述情况与客观事实不符合，被告严琴芳一直积极履行合同约定的义务；二、原告未能按照合同约定于2017年1月20日前交付20万元首付款，在2017年1月25日前办理过户手续的责任在原告；三、原告于2017年1月20日违约侵占房屋并进行翻新装修的行为侵犯了两被告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院基于查明的事实为，被告严琴芳、严晗系夫妻关系。2017年1月13日，原告、被告严琴芳及房屋中介嘉兴市经开春林房产中介服务部签订房屋转让合同一份，合同约定：一、原告购买被告严琴芳坐落于嘉兴市××都××室房屋及车库，房屋建筑面积113.28平方米，车库面积8.16平方米；二、房屋总价款963000元；三、合同签订之日，原告向被告严琴芳支付5万元定金，原告于2017年1月20日前支付被告严琴芳购房款20万元，交税当天付30万元，拿证当天付393000元，原、被告双方定于2017年1月25日前办理房屋过户手续；四、被告严琴芳应在原告交首付款后将房屋及其它附属设施交付给原告使用；九、原告未按期向被告严琴芳付清购房款或被告未按期向原告交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方房屋总房款万分之十的违约金。因原、被告双方其中一方的原因逾期未办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，由违约方给付对方房屋总房款万分之三的违约金。被告严琴芳必须在交房前把户口迁出，如暂时迁不出户口，原告扣留房款2万元，待被告严琴芳户口迁出后付清。
2017年1月13日，原告向被告严琴芳支付定金5万元。2017年1月20日，原告从房屋中介处拿到房屋钥匙，并装修入住。原告主要因其岳父重病治疗，被告严琴芳主要因医院工作时间原因，双方对办理房屋过户时间不一致产生争议，未办理房屋过户手续。
2017年1月24日，原、被告签订补充协议一份，补充协议约定：由于临近春节的原因，经双方协商，原本约定年前2017年1月25日前办理房屋过户手续的期限改为年后2017年2月25日前。除定金外的付款流程事项重新约定，去柜台交易当天支付购房款20万元，交税时付款30万元，拿证当天付393000元，余款2万元作为被告户口迁出前的押金，押中介处，双方在2017年2月25日前（含2017年2月25日）必须到办证中心交易，由中介发出具体时间约请，如在当天前仍不进行交易的，违约方按照原合同约定承担违约责任（双方协商后都同意延后，签订书面协议后除外）。
2017年2月15日，原告向本院起诉两被告，要求两被告继续履行房屋转让合同，办理房屋过户手续，两被告承担逾期办理过户手续的违约金，两被告承担诉讼费。
审理中，经本院调解，原、被告又达成补充协议，双方继续履行房屋转让合同。原告于2017年4月6日办理该房屋所有权登记手续。
本院认为，原、被告签订的房屋转让合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。因原告已办理该房屋所有权登记手续，原告在庭审中放弃两被告履行房屋转让合同，办理房屋过户手续，被告赔偿原告误工费、交通费和通讯费，被告向原告及原告父母道歉的诉请，本院予以准许。
原告主张两被告承担逾期办理房屋过户手续的违约金。本案中，由于原、被告各自原因，双方对办理房屋过户时间不一致产生争议，双方虽有争议，但两被告未根本违约，双方两次达成补充协议，两被告已按约履行合同义务；其次，两被告均未超过补充协议约定的办理房屋过户手续期间，不存在两被告逾期办理房屋过户手续的违约行为；综上，两被告不应承担违约责任，原告主张两被告承担逾期办理房屋过户手续违约金的诉请，本院不予支持；反之，两被告对此抗辩意见，本院予以采信。
由于原、被告双方对办理房屋过户时间不一致产生争议造成本案纠纷，结合本案中原告逾期支付2017年1月20日20万元房款，原告未经两被告同意，于2017年1月20日从房屋中介处拿到房屋钥匙，装修入住该房屋，及嘉兴市同期房屋价格上涨、原告获益因素等综合情况，本院酌定本案诉讼费6715元，由原告、被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈兆洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取6715元，由原告陈兆洪负担3357.5元，被告严琴芳、严晗负担3357.5元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年六月十九日
书记员 陆剑佩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11362号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：屠东升，男，1966年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告屠东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已经实际履行完毕为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙湾刑初字第52号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人谭某。2011年5月12日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月31日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派代理检察员刘军出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2014年5月初和5月底的一天下午，被告人谭某两次在沙湾区嘉农镇信用社门口以100元价格将两小包冰毒贩卖给吸毒人员余某。同年5月30日晚，谭某在沙湾区嘉农镇泰山路口以100元价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员徐某某。同年6月3日20时许，谭某在家中以100元价格将一小包冰毒和半粒麻古贩卖给徐某某。
本院另查明，民警于2014年6月4日在谭某家中将其抓获，当场查获疑似毒品海洛因6.8克、疑似毒品冰毒1.06克、疑似毒品麻古0.12克、作案工具三星牌手机一部，并予以扣押。经鉴定，被查获的疑似毒品海洛因检出海洛因成分，被查获的疑似毒品冰毒和疑似毒品麻古检出甲基苯丙胺成分。经对谭某的尿液进行甲基苯丙胺和吗啡检测，结果为阳性。谭某无固定职业和经济来源，主要靠贩卖毒品牟利维系吸毒和生活所需。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明、证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量记录、称量照片、提取、称量毒品视频资料、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第1508号刑事判决书、深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书、乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字（2014）124号理化检验鉴定报告、证人余某、徐某某的证言及辨认笔录、证人肖某某的证言、被告人谭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控谭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某系以贩养吸，从其住处查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但考虑其吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。对被告人谭某提出揭发他人制造毒品，有立功情节的辩解意见，经查，谭某归案后揭发他人制造毒品犯罪行为，但未查证属实，不符合立功的法律规定，对此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年6月3日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品7.98克、作案工具三星牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立才
代理审判员 陈永祥
人民陪审员 潘福祥
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕 倩
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2818号
申请执行人盱眙泗洲兴业担保有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路。
法定代表人章前进，董事长。
被执行人孙朝柱。
被执行人江苏言午生物科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，总经理。
盱眙泗洲兴业担保有限公司与孙朝柱、江苏言午生物科技有限公司担保追偿纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）盱商初字第0524号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙朝柱、许丽、江苏言午生物科技有限公司于2011年12月20日前给付原告盱眙泗洲兴业担保有限公司代偿的银行借款200万元及担保费用、违约金、利息、律师费，合计2307600元。二、原告盱眙泗洲兴业担保有限公司对被告江苏言午生物科技有限公司抵押的厂房［编号8201002389、8201002388，土地证号：盱国用（2010）第13**号换发］享有优先受偿权。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费25380元，减半收取12690元，由被告孙朝柱、许丽、江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位2320290元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱商初字第0524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 王笑笑
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第725号
申请执行人：刘平山，男，出生于1965年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被执行人：罗长江，男，出生于1965年10月19日，汉族，四川省苍溪县人，居民。
本院在执行刘平山与罗长江民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人罗长江无银行存款，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一五年七月二十二日
书记员 谭娅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6857号
原告：陈登峰，男，1973年4月17日生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。
被告：范金栋，男，1999年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陈登峰与被告范金栋返还原物纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈登峰到庭参加了诉讼，被告范金栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈登峰向本院提出诉讼请求：QJ110-18C。但在借走两天之后被告也不来归还摩托车，在原告陈登峰的儿子ＸＸ多次打电话追问下，被告直接告诉其摩托车已被弄丢，但会想办事将摩托找回来，在过了一个月后，被告依旧没有来归还摩托车，原告去派出所报案并要求被告归还自己车辆，在派出所民警的调解下，被告也同意重新买一辆新车归还原告，但之后被告未还，故原告起诉至法院。
被告范金栋经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，陈登峰以价格4170元在黔西南州惠中惠摩托车有限责任公司购买了二轮摩托车一辆（型号为：QJ110-18C、发动机号码为41005311、车辆识别代号为LBBXEHJC9EBB06057。）该车尚未办理落户手续。2016年5月，范金栋向陈登峰的儿子ＸＸ（未成年）借走该二轮摩托车，后范金栋告知陈登峰摩托车已被自己弄丢，经陈登峰多次索要，范金栋拒不赔偿，故陈登峰起诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件一份、机动车销售统一发票注册登记联及报税联各原件一张在卷为据，故作认定。
本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护，陈登峰通过购买方式取得摩托车的所有权，该摩托车系陈登峰的合法财产，应受法律保护，范金栋无权占有其所借的摩托车，应予返还，但该摩托车在范金栋非法占有期间已丢失，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条“占有人因使用占有的不动产或动产，致使该不动产或动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”的规定，故范金栋应当赔偿陈登峰的损失。陈登峰主张范金栋应当赔偿其5600并提供收据一张予以证明，本院认为，该张收据不是正式收据，不予采信，本院以正式的机动车销售统一发票上的金额确定为该车折价款即4170元支持陈登峰的诉请。范金栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限范金栋于本判决生效之日起十日内赔偿陈登峰4170元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 付 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 武娅妃
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8063号
申请执行人：曾虞锋，男，汉族，1983年2月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人：郑世喈，女，汉族，1950年4月17日出生，住四川省合江县。
被执行人：王洪荣，男，汉族，1948年4月5日出生，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8321号民事判决书，立案受理曾虞锋申请执行郑世喈民间借贷纠纷一案，执行标的1500000元及利息，执行17400元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，无车辆信息，银行存款已冻结并支付给申请人30873.62元，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结曾虞锋申请执行郑世喈、王洪荣民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年三月五日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8063号申请执行人：曾虞锋，男，汉族，1983年2月28日出生，住成都市金牛区。被执行人：郑世喈，女，汉族，1950年4月17日出生，住四川省合江县。被执行人：王洪荣，男，汉族，1948年4月5日出生，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8321号民事判决书，立案受理曾虞锋申请执行郑世喈民间借贷纠纷一案，执行标的1500000元及利息，执行17400元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，无车辆信息，银行存款已冻结并支付给申请人30873.62元，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结曾虞锋申请执行郑世喈、王洪荣民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年三月五日书记员  王 黎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1197号
申请执行人王海霞。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：临淄区。
王海霞申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）129-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王海霞于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额8960元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人王海霞也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1197号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人王海霞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初275号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某，无业。2013年8月29日因犯盗窃罪被南京市浦口区�民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年2月24日下午，被告人黄某在本市高新区江南路港隆广场红星美凯龙商场二楼西厅嘉柏年陶瓷店内，趁人不备，窃得被害人张某放在厨房展厅厨柜里的COACH牌手包一个（价值人民币2169元），内有�民币约100元、台币1000元（折合人民币49.9元）、美金5元（折合人民币约32.5元）、飞利浦耳机一副（价值人民币22元）、光绪元宝古币一枚（价值人民币75元）、咸丰重宝古币一枚（价值人民币65元）。
同日下午，被告人黄某再次至红星美凯龙DO空间店内，以同样方式，窃得被害人刘某放在更衣室内的钱包一个，内有人民币355元。
另查明：被告人黄某于2016年3月16日在本市高新区港隆广场红星美凯龙商场被抓获。其窃得的COACH牌手包一个、台币1000元、美金5元、飞利浦耳机一副、光绪元宝古币一枚、咸丰重宝古币一枚已扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，被害人张某、刘某的陈述，人员基本信息查询、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品�单、监控光盘、中国银行外汇牌价等，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。以上罚金限于判决生�后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年六月六日
代书记员 贝琼奕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24086号
原告黄宗强，男，汉族，1982年9月10日出生。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。
被告吴秀兵，男，汉族，1977年3月10日出生。
原告黄宗强与被告吴秀兵民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款52000元及利息(以借款本金52000元为基数，按照年利率6%的标准，自逾期还款之日即2016年10月27日起计至被告还清借款之日止)；2、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款52000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴秀兵应于本判决生效之日起三内日向原告黄宗强归还借款本金52000元并支付逾期还款利息（以借款本金52000元为基数自2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元、公告费390元，合计1556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年三月五日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
贵州省兴仁县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）黔2322刑更4号
罪犯唐小红，女，1987年6月15日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同日被监视居住，2016年1月28日被逮捕，同日又被监视居住。
2016年3月16日，本院作出（2015）仁刑初字第239号刑事判决书，以罪犯唐小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力，因唐小红正在哺乳自己的婴儿，符合暂予监外执行的条件，本院于2016年6月13日决定对其暂予监外执行并交付执行。
贵州省兴仁县司法局于2017年2月21日书面建议本院对罪犯唐小红收监执行。经查唐小红暂予监外执行的时间自2016年6月13日起至2017年3月6日止，其暂予监外执行的情形已消失，刑期未满，应当予以收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款的规定，决定将罪犯唐小红收监执行。
（在监外执行的期间计入执行刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行期限自2017年3月7日起至2019年12月13日止）。
二〇一七年三月七日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初812号
原告：况昱选，男，1956年12月1日生，汉族，高安市人，退休干部，住上高县。
被告：袁礼贵，男，1968年7月10日生，汉族，上高县人，租住上高县。
原告况昱选与被告袁礼贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况昱选到庭参加诉讼，被告袁礼贵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
况昱选向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，利息2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款10万元，利息按2分结算（年息），借期一年。借款到期后被告未按约归还借款本息。
被告袁礼贵未做书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月27日，被告袁礼贵向原告况昱选借款10万元，并向原告况昱选出具了一张“今借到况昱选人民币壹拾万元整，利息按贰分结算（年息），借用一年”的借条。借款后，被告袁礼贵未按约定归还借款本息，经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为，被告袁礼贵向原告况昱选借款后，理应及时归还借款本息，但被告袁礼贵至今未归还原告借款本息。现原告况昱选要求被告袁礼贵归还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中约定的利息按贰分结算（年息），真实含意是按年息20%计算，也即10万元一年利息2万元，借条书写应属笔误，故原告况昱选主张2万元的年息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁礼贵归还原告况昱选借款10万元，借款利息2万元，合计12万元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告袁礼贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖玉峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1796号
申请执行人：吴芳容，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：福建驰睿服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人苏小雄，该公司负责人。
申请执行人吴芳容与被执行人福建驰睿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1864号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，福建驰睿服饰有限公司应偿还申请执行人吴芳容货款236040元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴芳容与被执行人福建驰睿服饰有限公司经协商自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人吴芳容与被执行人福建驰睿服饰有限公司自愿达成和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第1796号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡海峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第677号
上诉人（原审原告）潍坊市寒亭区祥宇无纺布厂。
法定代表人李洪波，厂长。
委托代理人管省委。
被上诉人（原审被告）桂春景。
委托代理人赵升良，山东强源律师事务所律师。
上诉人潍坊市寒亭区祥宇无纺布厂（以下简称祥宇无纺布厂）因与被上诉人桂春景劳动争议一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祥宇无纺布厂的委托代理人管省委、被上诉人桂春景及其委托代理人赵升良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月27日，桂春景在祥宇无纺布厂处工作时受伤，右前臂挤压开放伤，当天入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天。后桂春景向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认祥宇无纺布厂与桂春景之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年10月31日作出寒劳人仲案字（2013）第47号裁决书，确认桂春景受伤时与祥宇无纺布厂存在事实劳动关系。
祥宇无纺布厂对该裁决书不服，提起诉讼。桂春景对该裁决书无异议，认为裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
桂春景为支持其主张，提交如下证据：
1、中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院通知单一份，证明桂春景在祥宇无纺布厂处工作受伤后接受治疗的事实，住院病历首页的联系人及住院通知单的办理人均为祥宇无纺布厂法定代表人李洪波的父亲李世光。祥宇无纺布厂质证后认为该病历只能看出桂春景受伤住院的情况，记载的内容是患者自述，不能证明桂春景是祥宇无纺布厂处职工。
2、祥宇无纺布厂法定代表人李洪波的父亲手写的6、7、8、10月份的工资表四份，主要内容是记载的桂春景的工作量，工资通过现金形式发放，该证据能证明桂春景在祥宇无纺布厂处工作。祥宇无纺布厂质证后不予认可，认为与本案无关联，且与祥宇无纺布厂单位的工资表形式不一致，桂春景并非祥宇无纺布厂处职工。
3、个体工商户设立登记情况表一份，证明祥宇无纺布厂主体适格。祥宇无纺布厂质证后无异议。
4、证人刘长录、张道明、包显娟证言各一份，证明桂春景在祥宇无纺布厂处工作受伤的事实。祥宇无纺布厂质证后提出刘长录未出庭，不予质证；证人陈述与实际不符，张道明并非祥宇无纺布厂处职工，证言不具有法律效力。
5、桂春景申请张道明、包显娟出庭作证，证明桂春景在祥宇无纺�厂处工作时受伤，祥宇无纺布厂与桂春景之间存在劳动关系。祥宇无纺布厂质证后提出张道明书面证言材料与庭审中所述不一致，证人所述与本案无关，且证人是听说的，不应采信；包显娟系桂春景妻子，与桂春景存在利害关系，其证言属于桂春景自证。
6、桂春景与李洪波录音一份，证明桂春景找李洪波商量胳膊受伤的赔偿事宜，李洪波表示要与其父亲李世光一起商量；桂春景与李洪波父亲李世光录音两份、桂春景代理人与李世光录音一份，证明桂春景找李世光协商赔偿问题，双方未能达成一致。祥宇无纺布厂质证后对四份证据的录音内容有异议，认为祥宇无纺布厂无关。
原审法院认为，桂春景提交的与祥宇无纺布厂法定代表人李洪波、李洪波父亲李世光的录音，祥宇无纺布厂提出异议并申请鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利；�宇无纺布厂提出录音当事人并非李洪波、李世光，但未提供证据予以证明，对该辩解不予采信，故确认四份录音系有效证据；从该录音中可以认定李洪波认可桂春景在其单位工作期间受到伤害；综合桂春景提交的中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院通知单、工资表，确认祥宇无纺布厂与桂春景之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊市寒亭区祥宇无纺布厂与桂春景存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊市寒亭区祥宇无纺布厂承担。
宣判后，祥宇无纺布厂不服，上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人提供虚假证据证明与上诉人之间存在劳动关系，其证明效力无法认定，判决书在上诉人没有�供工资、职工名册与考勤记录的情况下，就判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，这显然是对上诉人的极大不公平。综上，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
桂春景辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，被上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，提供通话录音及工资表等证据予以证实，上诉人对录音虽然有异议，但未申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，该录音本院予以采信；上诉人法定代表人李洪波的父亲手写的6、7、8、10月份的工资表四份，上诉人虽不予认可，但未提供证据证明工资表非系李洪波的父亲所写，对该工资表本院亦采信为有效证据。通话录音及工资表内容足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动�系，与本案所查明的事实不符，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市寒亭区祥宇无纺布厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一四年八月十八日
书记员 张程程