wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7356号
原告黄娟娇，女，汉族，1973年10月28日出生，住浙江省临安市。
委托代理人陈小雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告詹卫平，男，汉族，1978年10月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告朱琳，女，汉族，1983年1月23日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人郑祥，浙江铭广律师事务所律师。
原告黄娟娇诉被告詹卫平、被告朱琳民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金600000元，并向原告支付逾期利息12033元（以本金600000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年7月27日暂算至2016年12月26日），利息支付以实际还款日为准，合计612033元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告黄娟娇及其委托代理人陈小雷、被告詹卫平与被告朱琳的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：1.借条，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信；2.汇款凭证，本院对其真实性予以认定；3.借款清单，本院经审查认为该清单系原告单方制作，不具有证明效力，不予采信。对被告提交的证据汇款凭证，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年10月16日至2014年10月17日期间，被告詹卫平因生意需要资金周转，多次向原告借款。现原告主张被告共计向原告借款3680000元，具体金额及支付方式如下:2012年10月16日原告向案外人钱元花银行转账500000元，被告出具借条，对该笔借款予以确认；2012年11月19日，原告向案外人钱元花汇款400000元；2012年11月19日，原告委托案外人李新姣转账给案外人钱元花400000元；2013年1月23日，原告向被告朱琳转账580000元；2013年2月27日，原告向案外人钱元花汇款600000元；2013年5月23日，原告委托案外人贾美仙汇款给被告詹卫平200000元，案外人陈荣良汇款给被告詹卫平300000元；2013年7月25日，原告分三笔向被告詹卫平共计汇款590000元；2014年10月21日，原告向被告朱琳汇款100000元。现原告主张经双方口头结算，二被告至今尚欠原告借款本金600000元未归还。另查明，原告黄娟娇与案外人陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平、被告朱琳系夫妻关系。
二被告答辩称：二被告仅于2012年10月16日向原告借款500000元，且已于2013年1月16日通过银行转账方式还清借款，原告主张的其他借款并不存在。原告及其丈夫陈荣良转账给被告詹卫平及被告朱琳的其他款项是原告归还被告的借款，与本案无关。原告转给案外人钱元花及案外人贾美仙转给被告詹卫平的款项均非原被告之间的借款。原被告双方未进行口头结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本院审查原告提交的相关证据，认为：（一）2012年10月16日原告汇款500000元给钱元花，被告詹卫平出具《借条》确认向原告借款500000元，本院对此借款予以确认。（二）对2012年11月19日原告汇款给钱元花400000元、2012年11月19日李新姣汇款给钱元花400000元、2013年2月27日原告汇款给钱元花600000元，三笔共计1400000元款项，原告无证据证明系原告与被告之间发生的借贷；对2013年5月23日贾美仙汇款给詹卫平200000元，原告亦无证据证明该款系被告詹卫平向原告所借款项。故原告要求被告归还上述借款，缺乏事实依据。（三）因原告与陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平与被告朱琳系夫妻关系，故对2013年1月23日原告汇款给被告朱琳580000元、2013年5月23日陈荣良汇款给被告詹卫平300000元、2013年7月25日原告汇款给被告詹卫平590000元、2014年10月21日原告汇款给被告朱琳100000元，共计1570000元，原告主张系二被告向其借款，原告已提供金融机构的转账凭证加以证明；二被告认为此1570000元并非二被告向原告的借款，反而是原告向二被告借款后归还的款项，但二被告未对自己提出的主张提供证据加以证明，故本院对该主张不予采纳，对原告提出的主张予以采纳。综上本院确认二被告陆续向原告借款总额为2070000元，被告已归还500000元，尚余1570000未归还。现原告主张经双方口头结算，被告尚欠原告600000元，要求被告立即归还，合法有据，本院予以支持。因被告朱琳与被告詹卫平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借期，原告可随时要求被告归还借款，原告以起诉方式要求被告归还借款亦无不当，故原告要求二被告支付自原告第一次起诉之日即2016年7月27日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄娟娇借款600000元；并以600000元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告詹卫平、被告朱琳负担。
原告黄娟娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪凌
二〇一六年十一月二十五无
代书记员 李远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7356号
原告黄娟娇，女，汉族，1973年10月28日出生，住浙江省临安市。
委托代理人陈小雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告詹卫平，男，汉族，1978年10月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告朱琳，女，汉族，1983年1月23日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人郑祥，浙江铭广律师事务所律师。
原告黄娟娇诉被告詹卫平、被告朱琳民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金600000元，并向原告支付逾期利息12033元（以本金600000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年7月27日暂算至2016年12月26日），利息支付以实际还款日为准，合计612033元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告黄娟娇及其委托代理人陈小雷、被告詹卫平与被告朱琳的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：1.借条，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信；2.汇款凭证，本院对其真实性予以认定；3.借款清单，本院经审查认为该清单系原告单方制作，不具有证明效力，不予采信。对被告提交的证据汇款凭证，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年10月16日至2014年10月17日期间，被告詹卫平因生意需要资金周转，多次向原告借款。现原告主张被告共计向原告借款3680000元，具体金额及支付方式如下:2012年10月16日原告向案外人钱元花银行转账500000元，被告出具借条，对该笔借款予以确认；2012年11月19日，原告向案外人钱元花汇款400000元；2012年11月19日，原告委托案外人李新姣转账给案外人钱元花400000元；2013年1月23日，原告向被告朱琳转账580000元；2013年2月27日，原告向案外人钱元花汇款600000元；2013年5月23日，原告委托案外人贾美仙汇款给被告詹卫平200000元，案外人陈荣良汇款给被告詹卫平300000元；2013年7月25日，原告分三笔向被告詹卫平共计汇款590000元；2014年10月21日，原告向被告朱琳汇款100000元。现原告主张经双方口头结算，二被告至今尚欠原告借款本金600000元未归还。另查明，原告黄娟娇与案外人陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平、被告朱琳系夫妻关系。
二被告答辩称：二被告仅于2012年10月16日向原告借款500000元，且已于2013年1月16日通过银行转账方式还清借款，原告主张的其他借款并不存在。原告及其丈夫陈荣良转账给被告詹卫平及被告朱琳的其他款项是原告归还被告的借款，与本案无关。原告转给案外人钱元花及案外人贾美仙转给被告詹卫平的款项均非原被告之间的借款。原被告双方未进行口头结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本院审查原告提交的相关证据，认为：（一）2012年10月16日原告汇款500000元给钱元花，被告詹卫平出具《借条》确认向原告借款500000元，本院对此借款予以确认。（二）对2012年11月19日原告汇款给钱元花400000元、2012年11月19日李新姣汇款给钱元花400000元、2013年2月27日原告汇款给钱元花600000元，三笔共计1400000元款项，原告无证据证明系原告与被告之间发生的借贷；对2013年5月23日贾美仙汇款给詹卫平200000元，原告亦无证据证明该款系被告詹卫平向原告所借款项。故原告要求被告归还上述借款，缺乏事实依据。（三）因原告与陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平与被告朱琳系夫妻关系，故对2013年1月23日原告汇款给被告朱琳580000元、2013年5月23日陈荣良汇款给被告詹卫平300000元、2013年7月25日原告汇款给被告詹卫平590000元、2014年10月21日原告汇款给被告朱琳100000元，共计1570000元，原告主张系二被告向其借款，原告已提供金融机构的转账凭证加以证明；二被告认为此1570000元并非二被告向原告的借款，反而是原告向二被告借款后归还的款项，但二被告未对自己提出的主张提供证据加以证明，故本院对该主张不予采纳，对原告提出的主张予以采纳。综上本院确认二被告陆续向原告借款总额为2070000元，被告已归还500000元，尚余1570000未归还。现原告主张经双方口头结算，被告尚欠原告600000元，要求被告立即归还，合法有据，本院予以支持。因被告朱琳与被告詹卫平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借期，原告可随时要求被告归还借款，原告以起诉方式要求被告归还借款亦无不当，故原告要求二被告支付自原告第一次起诉之日即2016年7月27日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄娟娇借款600000元；并以600000元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告詹卫平、被告朱琳负担。
原告黄娟娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪凌
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李远
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7356号原告黄娟娇，女，汉族，1973年10月28日出生，住浙江省临安市。委托代理人陈小雷，浙江少雷律师事务所律师。被告詹卫平，男，汉族，1978年10月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告朱琳，女，汉族，1983年1月23日出生，住址同上。二被告共同委托代理人郑祥，浙江铭广律师事务所律师。原告黄娟娇诉被告詹卫平、被告朱琳民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金600000元，并向原告支付逾期利息12033元（以本金600000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年7月27日暂算至2016年12月26日），利息支付以实际还款日为准，合计612033元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告黄娟娇及其委托代理人陈小雷、被告詹卫平与被告朱琳的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对原告提交的证据：1.借条，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信；2.汇款凭证，本院对其真实性予以认定；3.借款清单，本院经审查认为该清单系原告单方制作，不具有证明效力，不予采信。对被告提交的证据汇款凭证，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院经审理查明：2012年10月16日至2014年10月17日期间，被告詹卫平因生意需要资金周转，多次向原告借款。现原告主张被告共计向原告借款3680000元，具体金额及支付方式如下:2012年10月16日原告向案外人钱元花银行转账500000元，被告出具借条，对该笔借款予以确认；2012年11月19日，原告向案外人钱元花汇款400000元；2012年11月19日，原告委托案外人李新姣转账给案外人钱元花400000元；2013年1月23日，原告向被告朱琳转账580000元；2013年2月27日，原告向案外人钱元花汇款600000元；2013年5月23日，原告委托案外人贾美仙汇款给被告詹卫平200000元，案外人陈荣良汇款给被告詹卫平300000元；2013年7月25日，原告分三笔向被告詹卫平共计汇款590000元；2014年10月21日，原告向被告朱琳汇款100000元。现原告主张经双方口头结算，二被告至今尚欠原告借款本金600000元未归还。另查明，原告黄娟娇与案外人陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平、被告朱琳系夫妻关系。二被告答辩称：二被告仅于2012年10月16日向原告借款500000元，且已于2013年1月16日通过银行转账方式还清借款，原告主张的其他借款并不存在。原告及其丈夫陈荣良转账给被告詹卫平及被告朱琳的其他款项是原告归还被告的借款，与本案无关。原告转给案外人钱元花及案外人贾美仙转给被告詹卫平的款项均非原被告之间的借款。原被告双方未进行口头结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本院审查原告提交的相关证据，认为：（一）2012年10月16日原告汇款500000元给钱元花，被告詹卫平出具《借条》确认向原告借款500000元，本院对此借款予以确认。（二）对2012年11月19日原告汇款给钱元花400000元、2012年11月19日李新姣汇款给钱元花400000元、2013年2月27日原告汇款给钱元花600000元，三笔共计1400000元款项，原告无证据证明系原告与被告之间发生的借贷；对2013年5月23日贾美仙汇款给詹卫平200000元，原告亦无证据证明该款系被告詹卫平向原告所借款项。故原告要求被告归还上述借款，缺乏事实依据。（三）因原告与陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平与被告朱琳系夫妻关系，故对2013年1月23日原告汇款给被告朱琳580000元、2013年5月23日陈荣良汇款给被告詹卫平300000元、2013年7月25日原告汇款给被告詹卫平590000元、2014年10月21日原告汇款给被告朱琳100000元，共计1570000元，原告主张系二被告向其借款，原告已提供金融机构的转账凭证加以证明；二被告认为此1570000元并非二被告向原告的借款，反而是原告向二被告借款后归还的款项，但二被告未对自己提出的主张提供证据加以证明，故本院对该主张不予采纳，对原告提出的主张予以采纳。综上本院确认二被告陆续向原告借款总额为2070000元，被告已归还500000元，尚余1570000未归还。现原告主张经双方口头结算，被告尚欠原告600000元，要求被告立即归还，合法有据，本院予以支持。因被告朱琳与被告詹卫平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借期，原告可随时要求被告归还借款，原告以起诉方式要求被告归还借款亦无不当，故原告要求二被告支付自原告第一次起诉之日即2016年7月27日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄娟娇借款600000元；并以600000元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告詹卫平、被告朱琳负担。原告黄娟娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 缪凌二〇一六年十一月二十五无代书记员 李远
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7356号原告黄娟娇，女，汉族，1973年10月28日出生，住浙江省临安市。委托代理人陈小雷，浙江少雷律师事务所律师。被告詹卫平，男，汉族，1978年10月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告朱琳，女，汉族，1983年1月23日出生，住址同上。二被告共同委托代理人郑祥，浙江铭广律师事务所律师。原告黄娟娇诉被告詹卫平、被告朱琳民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金600000元，并向原告支付逾期利息12033元（以本金600000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年7月27日暂算至2016年12月26日），利息支付以实际还款日为准，合计612033元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告黄娟娇及其委托代理人陈小雷、被告詹卫平与被告朱琳的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对原告提交的证据：1.借条，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信；2.汇款凭证，本院对其真实性予以认定；3.借款清单，本院经审查认为该清单系原告单方制作，不具有证明效力，不予采信。对被告提交的证据汇款凭证，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院经审理查明：2012年10月16日至2014年10月17日期间，被告詹卫平因生意需要资金周转，多次向原告借款。现原告主张被告共计向原告借款3680000元，具体金额及支付方式如下:2012年10月16日原告向案外人钱元花银行转账500000元，被告出具借条，对该笔借款予以确认；2012年11月19日，原告向案外人钱元花汇款400000元；2012年11月19日，原告委托案外人李新姣转账给案外人钱元花400000元；2013年1月23日，原告向被告朱琳转账580000元；2013年2月27日，原告向案外人钱元花汇款600000元；2013年5月23日，原告委托案外人贾美仙汇款给被告詹卫平200000元，案外人陈荣良汇款给被告詹卫平300000元；2013年7月25日，原告分三笔向被告詹卫平共计汇款590000元；2014年10月21日，原告向被告朱琳汇款100000元。现原告主张经双方口头结算，二被告至今尚欠原告借款本金600000元未归还。另查明，原告黄娟娇与案外人陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平、被告朱琳系夫妻关系。二被告答辩称：二被告仅于2012年10月16日向原告借款500000元，且已于2013年1月16日通过银行转账方式还清借款，原告主张的其他借款并不存在。原告及其丈夫陈荣良转账给被告詹卫平及被告朱琳的其他款项是原告归还被告的借款，与本案无关。原告转给案外人钱元花及案外人贾美仙转给被告詹卫平的款项均非原被告之间的借款。原被告双方未进行口头结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本院审查原告提交的相关证据，认为：（一）2012年10月16日原告汇款500000元给钱元花，被告詹卫平出具《借条》确认向原告借款500000元，本院对此借款予以确认。（二）对2012年11月19日原告汇款给钱元花400000元、2012年11月19日李新姣汇款给钱元花400000元、2013年2月27日原告汇款给钱元花600000元，三笔共计1400000元款项，原告无证据证明系原告与被告之间发生的借贷；对2013年5月23日贾美仙汇款给詹卫平200000元，原告亦无证据证明该款系被告詹卫平向原告所借款项。故原告要求被告归还上述借款，缺乏事实依据。（三）因原告与陈荣良系夫妻关系，被告詹卫平与被告朱琳系夫妻关系，故对2013年1月23日原告汇款给被告朱琳580000元、2013年5月23日陈荣良汇款给被告詹卫平300000元、2013年7月25日原告汇款给被告詹卫平590000元、2014年10月21日原告汇款给被告朱琳100000元，共计1570000元，原告主张系二被告向其借款，原告已提供金融机构的转账凭证加以证明；二被告认为此1570000元并非二被告向原告的借款，反而是原告向二被告借款后归还的款项，但二被告未对自己提出的主张提供证据加以证明，故本院对该主张不予采纳，对原告提出的主张予以采纳。综上本院确认二被告陆续向原告借款总额为2070000元，被告已归还500000元，尚余1570000未归还。现原告主张经双方口头结算，被告尚欠原告600000元，要求被告立即归还，合法有据，本院予以支持。因被告朱琳与被告詹卫平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借期，原告可随时要求被告归还借款，原告以起诉方式要求被告归还借款亦无不当，故原告要求二被告支付自原告第一次起诉之日即2016年7月27日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄娟娇借款600000元；并以600000元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告詹卫平、被告朱琳负担。原告黄娟娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹卫平、被告朱琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 缪凌二〇一六年十一月二十五日代书记员 李远
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第742号
上诉人（原审原告）胡爱英，女，1951年9月7日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人王品基，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
代表人李旭，该公司经理。
委托代理人徐张宁、樊超，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司。
代表人李强，该公司经理。
上诉人胡爱英因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称太平洋保险扶沟公司）保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民金初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡爱英委托代理人王品基，被上诉人太平洋保险周口公司委托代理人徐张宁、樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2008年9月19日，投保人刘水然与太平洋保险周口公司签定了编号为ZHZ081EL4601244的保险合同，投保人及保险人为刘水然，基本保险金额为19567元的个人人身保险保险单。在该保险合同所附的格式条款中国太平洋人寿保险股份有险公司红利发两全保险（分红型）条款第三条保险责任身故保障中约定，被保险人在本合同有效期内遭受意外伤害导致身故，保险公司按基本保险金额的2倍给付身故保险金，同时合同终止。第十九条释义的意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2013年5月17日投保人刘水然死亡，但未向公安交警部门进行报警处理，亦未及时通知保险公司调查核实情况。刘水然妻子为胡爱英，刘水然的儿子刘伟涛，女儿刘占霞均表示放弃自己继承份额，自己继承部分归刘水然的妻子胡爱英所有。
原审法院认为，太平洋保险周口公司与受害人刘水然签订的以刘水然为被保险人的保险合同为双方当�人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利，履行义务。因为投保人刘水然死亡后未向公安交警部门进行报警处理，死后亦未及时通知保险公司调查核实情况，显然与常理不符，所提供证据不能证明刘水然死亡系因交通事故造成，不符合该保险合同所附格式条款第十九条中的意外伤害解释，故胡爱英要求按双倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。因太平洋保险扶沟公司在该合同中只是代理单位，不具有法人资格，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，故胡爱英要求其承担民事责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，1、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向胡爱英支付保险金19567元。2、驳回胡爱英的其它诉讼请求3、中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人胡爱英不服原审判决，上诉称，1、其提交的证据足以证明刘水然系车祸死亡。保险公司应当支付2倍的保险金。请求依法改判。
被上诉人太平洋保险周口公司辩称，刘水然并非车祸身亡，且上诉人也未及时通知保险公司，致使保险公司无法核实刘水然死亡原因。保险公司不应当支付2倍保险金。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明刘水然系车祸死亡。
本院认为，上诉人提供了扶沟县曹里乡胡横村民委员会出具的刘水然车祸身亡的证明，以及扶沟县曹里乡胡横村多位在场村民的证人证言，以上证据能够客观的证实刘水然系车祸死亡，符合保险合同条款中第三条的意外身故的约定，故太平洋保险周口公司应当按照保险合同约定按基本保险金额的2倍给付身故保险金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民金初字第78号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分。
二、变更扶沟县人民法院（2014）扶民金初字第78号民事判决第一项为：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向胡爱英支付保险金39134元。
二审案件受理费290元，由上诉人胡爱英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 朱雪华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩超杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2253号
罪犯胡国英，男，1968年1月7日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月3日作出（2005）穗中法刑一初字第243号刑事判决，以被告人胡国英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年7个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2017年3月17日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯胡国英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡国英在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡国英减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第315号
原告：韦雪翠，女，1983年8月5日生，汉族，农民。
原告：宋浩南，男，2002年8月14日生，汉族，学生。
法定代理人：韦雪翠（宋浩南之母），女，农民。
原告：宋明全，男，1950年3月1日生，汉族，居民。
原告：何翠芳，女，1953年6月12日生，汉族，农民。
上列四原告委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司绥江支公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇C区湖广路13号。
本院在审理原告韦雪翠、宋浩南、宋明全和何翠芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司绥江支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告韦雪翠、宋浩南、宋明全和何翠芳于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦雪翠、宋浩南、宋明全和何翠芳申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦雪翠、宋浩南、宋明全和何翠芳撤回起诉。
本案受理费人民币150.00元（已减半），由原告韦雪翠、宋浩南、宋明全和何翠芳负担。
审判员 朱文才
二〇一五年七月十日
书记员 黄乐闻
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执881号
申请执行人缙云县兴民石艺装潢厂
被执行人浙江巨业建设有限公司，组织机构代码70475774-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01497号，依法向被执行人浙江巨业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江巨业建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江巨业建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江巨业建设有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币361622.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执881号
申请执行人缙云县兴民石艺装潢厂
被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司，组织机构代码331126000008238
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01497号，依法向被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庆元县工业园区建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庆元县工业园区建设发展有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币361622.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1318号
原告何顺奋，男，汉族，1981年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告王皓，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。
诉讼代理人陈芳，广东至简律师事务所实习律师。
原告何顺奋诉被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2015年5月28日公开开庭审理，原告诉讼代理人宋歌，被告诉讼代理人林晓春、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月29日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告贷款3万元，借款期限自2014年4月29日起至2014年10月29日止，借款按月利率2%计息。借款到期后，被告未按时还清借款本息，仍拖欠原告借款本金3万元、利息7022.5元，共37022.5元。原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
被告向原告返还借款本金3万元及利息（利息按年利率24%从2014年4月29日计至实际清偿之日止，暂计2015年4月21日为7022.5元）和律师费2500元；
被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告从不认识原告，也没有向原告借过钱，借款合同中的原告签字是事后签的，双方间并没有借款合意，真正借款人应为杨树和；2、杨树和向被告转账3万元，被告收到款项当天就取现还款给杨树和，被告也有多次向其他账户还款实还款数额应为24000元；3、原告要求被告承担律师费的诉请没有事实依据。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件,证明原被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、借款合同及收据各一份、工商银行转账汇款业务受理凭证一张、代转款证明一份、杨树和身份证复印件，证明原、被告之间借款事实的存在，原告已经履行了合同约定的转款义务。
被告对借款合同、收据的真实性不予确认，该合同是事后变造，被告与杨树和有借款关系，与原告没有达成借款合意，收据上也没有原告的签名，对借款合同和收据上的“王皓”的签字真实性无异议。对代转款证明的真实性不予确认。对工商银行转账汇款业务受理凭证的三性无异议。
3、委托代理合同一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权支出的合理费用应由被告承担。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为律师费2500元包含3个阶段，现二审、执行阶段还没发生，其中的费用不应由被告承担。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提供了证据2的原件予以质证，本院对证据2的真实性予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
银行卡交易明细两份、银行流水一份，证明被告已经向杨树和的账户还款11000元。
原告对银行卡交易明细的真实性无异议，对银行流水的真实性不予确认，对上述证据的关联性不予确认，与本案无关，且原告并没有授权委托杨树和收取还款。
本院认证如下：原告对银行卡交易明细的真实性无异议，且被告提供的银行卡交易明细与银行流水能相互对应，本院对被告举证的证据的真实性无异议。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年4月29日，原告与被告王皓签订《借款合同》，合同约定：被告王皓因资金紧张需要向原告借款3万元，借款期限从2014年4月29日至2014年10月29日止，借款利息按月利率2%计算，利息自借款发放之日起计，被告应在借款期限届满之日向原告一次性清偿所有借款本息；被告有任何一期未支付利息，原告有权解除本合同提起收回借款，并有权要求被告支付至借款实际清偿之日止的利息和原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用和律师费用）。《借款合同》签订的当日，原告委托杨树和向被告的中国工商银行账户（户名王皓，账号62×××98）汇款3万元。被告收到借款后，出具收据确认收到借款3万元。
另查一，原告委托广东派力律师事务所为本案提供法律服务，律师事务所委派宋歌律师担任委托代理人，代理一审、二审诉讼及执行阶段，原告支付了律师费2500元。
另查二，被告分别于2014年6月30日、9月1日、10月4日向杨树和汇款2000元、4500元、4500元，共计11000元。
庭审中，原告否认其委托杨树和收取还款。
本院认为：原告以被告借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。被告辩称其与原告并未达成借款合意，但原告持有被告签名的《借款合同》原件及收据原件，且还有案外人杨树和出具的代转款证明，上述证据足以证明原告与被告之间达成了借款合意，且原告已向被告支付了出借款项，双方存在民间借贷法律关系，本院对被告的上述辩称不予采纳。在双方存在民间借贷法律关系的前提下，被告作为借款人承担证明其已向原告还款的举证责任，被告仅举证其向案外人杨树和还款11000元，而原告否认委托杨树和代为收取还款，被告需进一步举证其向杨树和还款是按原告指示所为的相应证据，但其未继续举证，未能完成举证责任，应承担不利后果。被告的借款已到期，但其未还本付息，构成违约，应承担违约责任，本院对原告诉请的借款本金3万元予以支持。
关于原告诉请的利息问题。双方约定的借款月利率为2%，已超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于原告诉请的律师费的问题。原告委托律师事务所为本案提供法律服务，且支付的律师费符合广东省律师服务收费标准。《借款合同》约定原告为实现债权支付的律师费由被告承担，故被告依约应承担原告支付的律师费2500元，本院对原告诉请的律师费2500元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王皓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺奋清偿借款本金30000元及利息[按中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的四倍的标准从2014年4月29日计至实际清偿之日止];
二、被告王皓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺奋支付律师费2500元；
三、驳回原告何顺奋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取394元，由被告王皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗凤华
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0623民初1926号
原告李宁霞，女，生于1977年6月22日，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
被告景昌琼，女，生于1968年9月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告李宁霞诉被告景昌琼民间借贷纠纷一案中，原告李宁霞于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁霞以被告景昌琼已履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁霞撤回对被告景昌琼的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李宁霞负担。
代理审判员 牟城篥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 露
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9685号
原告：李永斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：阮德芳，男，1977年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李永斌与被告阮德芳民间借贷纠纷一案，原告李永斌于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款42000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2014年1月28日，被告立据向原告借款50000元。借款后，被告归还本金8000元，尚欠42000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮德芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李永斌借款42000元，并赔偿该款自2016年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告阮德芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年三月十五日
代书 记员 赵丽佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2446号
原告王庆祝，男，1984年2月19日出生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人冯志超，该公司员工。
原告王庆祝与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆祝、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祝诉称，2013年2月25日，原告将自己所有的冀B×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。2013年6月4日，许成惠驾驶投保车辆沿国道112线由南向北行驶至丰润区外环张良各庄铁路桥下时，因观察不周撞在铁路桥墩上，致车辆受损，经唐山市交警支队第九交警大队认定，此系单方事故。该事故给原告造成的损失包括：车辆损失76173元、公估费4300元、拖车费680元，合计81153元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金81153元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，1、原告主张的车辆损失数额过高，我公司要求重新鉴定；2、公估费不属于保险理赔范围；3、施救费过高。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、机动车商业险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间；
2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故证明，证实事故发生的经过，并将其确认为单方事故；
3、唐山子胜保险公估公司出具的保险公估报告书，证实原告车辆损失为76173元；
4、公估费票据，证实原告支出公估费4300元；
5、拖车费票据，证实原告开支拖车费680元；
6、许成惠驾驶证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件，证实驾驶人员及车辆合法。
被告对原告提交的证据1、2、5、6没有异议；对原告提交的证据3，认为冀B×××××号车辆定损价格过高，是单方委托，要求重新鉴定；对原告提交的证据4，提出该项费用不属于保险理赔范围。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、5、6没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，本院认为唐山子胜保险公估公司是有价格认证资质的相关部门，交警部门委托其进行车损鉴定符合法律规定，故其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对此证据予以认定；原告提交的证据4，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对该证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2013年2月25日，原告将自己所有的冀B×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险（赔偿限额13.92万元），保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。2013年6月4日，许成惠驾驶投保车辆沿国道112线由南向北行驶至丰润区外环张良各庄铁路桥下时，撞在铁路桥墩上，致使车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定为单方事故。当日，唐山市交警九大队委托唐山子胜保险公估有限公司对车损数额进行价格鉴证，2013年6月17日，唐山子胜保险公估有限公司出具保险公估报告书，核定冀B×××××号车辆损失金额为76173元，原告另支出公估费4300元、拖车费680元，综上，原告的损失共计81153元。
本院认为，原告王庆祝与被告英大泰和财险河北分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。唐山子胜保险公估有限公司是有价格认证资质的相关部门，故其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对该公估报告书所做出的车辆损失结论予以确认，对被告要求重新鉴定的主张本院不予支持。原告支出的公估费费、拖车费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王庆祝保险金81153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元减半收取915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年八月五日
书记员 张 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2446号
原告徐某，农民。
委托代理人郑国强。
被告张某甲，农民。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴忠朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑国强与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，长女张某乙，现年12岁，长子张子杰6岁。原、被告自婚后经常因家庭琐事生气打架，被告脾气古怪，根本不和原告讲话，也不同居生活。原、被告始终两屋睡觉，这种名存实亡的婚姻生活已无法维持，特向法院提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉请。
被告张某甲辩称�我们结婚十二年来没有打没有闹，夫妻之间没有矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女张某乙（2002年11月11日生）、长子张子杰（2008年10月18日生）。因家庭琐事双方产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、常住户口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚数年并生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴忠朗
二〇一三年十二月四日
书记员 崔治国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3523号
申请人詹永，男，汉族，1976年11月21日出生。
被执行人马宏杰，男，汉族，1978年11月16日出生。
关于申请执行人詹永申请执行被执行人马宏杰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3547号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马宏杰的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3523号申请人詹永，男，汉族，1976年11月21日出生。被执行人马宏杰，男，汉族，1978年11月16日出生。关于申请执行人詹永申请执行被执行人马宏杰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3547号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马宏杰的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十一月十二日书记员  吴金石
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人蔡金顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人蔡金顺发出执行通知书，责令被执行人蔡金顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡金顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡金顺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人余行青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人余行青发出执行通知书，责令被执行人余行青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余行青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余行青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人余书友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人余书友发出执行通知书，责令被执行人余书友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余书友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余书友（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人傅永海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人傅永海发出执行通知书，责令被执行人傅永海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅永海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅永海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人吴宏法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人吴宏法发出执行通知书，责令被执行人吴宏法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宏法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人吴永法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人吴永法发出执行通知书，责令被执行人吴永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴永法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人李洪福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人李洪福发出执行通知书，责令被执行人李洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洪福（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人余光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人余光明发出执行通知书，责令被执行人余光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余光明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余光明（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人吴留宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人吴留宝发出执行通知书，责令被执行人吴留宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴留宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴留宝（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2775号
申请执行人玉环县海山乡茅坦村村民委员会
被执行人夏道相，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00091号，依法向被执行人夏道相发出执行通知书，责令被执行人夏道相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏道相未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏道相（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币167097元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 金建辉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第200号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局。
法定代表人：林增丰。
委托代理人金亮、金义杰。
被执行人高莲华。
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年6月1日向本院申请强制执行永食药监行罚（2014）129号行政决定确定的罚没被执行人高莲华2200元内容一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2014年10月21日作出永食药监行罚（2014）129号行政处罚决定，并于2014年10月29日将决定书公告送达被执行人，决定：一、没收违法所得100元；二、罚款2100元。2015年3月3日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人高莲华在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2014年10月21日作出的永食药监行罚（2014）129号行政处罚决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 力
二〇一五年六月二日
代书记员 郑璐郴
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1773号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该支行行长。
委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被执行人万文海，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行万文海银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人万文海可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年9月30日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月30日被执行人尚欠申请执行人306299元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1773号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1773号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人郭念，该支行行长。委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。被执行人万文海，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行万文海银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人万文海可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年9月30日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月30日被执行人尚欠申请执行人306299元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1773号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年九月三十日书 记 员  吴 莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）臧希林，个体工商户，住大安市。
委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹长海，住大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
再审申请人臧希林因与被申请人曹长海健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人臧希林申请再审称，1.被申请人此次起诉属于重复告诉，197号和371号案件中，法院没有支持被申请人残疾赔偿金和精神损害抚慰金的原因，是因被申请人为了获得更大利益拒绝重新鉴定导致的，被申请人自愿放弃重新鉴定权利。如果有新证据，应当对371号判决提出申请再审，而不应当重新起诉。2.197号案件中被申请人已经申请重新鉴定一次，后撤回，不应再启动鉴定程序，本次鉴定程序违法。3.被申请人没有证据证明其损伤是在帮助申请人的过程中造成的，申请人自己成立修理厂，专业修车，没有让被申请人帮助的必要，被申请人作为完全民事行为能力人，将车辆送到修理厂维修时，擅自钻到车下被砸伤，造成自己伤害的责任在于被申请人。4.如果被申请人可以重新起诉，那么被申请人拒绝重新鉴定导致申请人增加的赔偿费用不应予以保护。由此造成申请人增加的费用也应由被申请人赔偿，请求驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人曹长海答辩称，1.再审申请人臧希林对197号判决没有提出上诉，其对197号判决是认可的。2.197号生效判决告知被申请人可以另行告诉，故被申请人的告诉不属于重复告诉。3.再审申请人臧希林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、再审申请人臧希林与被申请人曹长海健康权、身体权纠纷，经大安市人民法院（2014）大岗民初字第197号、白城市中级人民法院（2016）吉08民终371号民事判决，对双方诉争的残疾赔偿金和精神损害抚慰金未予审理和判决，已告知曹长海可以另行告诉，为其保留了诉权，因此本案不属于重复起诉。二、曹长海曾在上述案件审理时对伤残等级的重新鉴定未予配合，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室做出终结鉴定委托通知。被申请人现在本案中申请鉴定，经鉴定曹长海伤残等级为八级，相比197号一案中曾做出的七级伤残鉴定，伤残等级已降低，所以，一审法院依据鉴定结论判决的赔偿数额并无不当。综上，臧希林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧希林的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘晶泉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第879号
原告韦某某。
被告陈某某。
原告韦某某与被告陈某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员章巧军独任审判，公开开庭进行了
审理。原告韦某某与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告韦某某诉称，2010年4月23日至6月25日，原告韦某
某受雇于被告陈某某所属食品加工厂干活，共计工资4600元，
被告已支付1000元，剩余工资3600元至今未付。现请求判令被
告立即支付工资款人民币3600元。
原告向本院提交了被告出具的工资结算欠条一张，证明
被告拖欠工资款的事实，经质证，被告对该欠条本身的真实性
无异议，但认为被告只剩下600元未支付给原告。本院对该证
据内容的真实性予以确认。
被告陈某某辩称，除了写欠条当天已付给原告1000元，
还于2010年7月份在金华火车西××工商银行××门口付给原
告儿子2000元，另外，由于原告机器装错造成我厂损失600斤
米线，故扣除了原告1000元，这在欠条中已写明，现在被告只
剩下600元未支付给原告了。
被告未向本院提交证据。根据对上述证据的认定并结合原、被告双方在庭审中的
陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告韦某某于2010年4月23日至6月25日间受雇于被告陈
某某开办的食品加工厂（系个体工商户）上班，同年6月26日
原、被告双方对原告的工资进行了结算，并于当日由被告向原
告出具了欠条，载明：“韦某某在陈某某副食品厂上班两个月
，工资肆仟陆，其因韦某某装机器时装错，损失陆百多斤（米
线），工资扣除壹仟，2010年6月26日已付壹仟，其余明天补
上贰仟陆。”此后，被告对2600元一直未支付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被
告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。至于原告应获
得的报酬，即被告应向原告支付的款项数额，根据原告提交的
证据，可以证实双方已经在2010年6月26日就此达成一致，且
双方均无证据证明该意思表示不符合当事人的真实意思表示，
因此，本院对证据载明的内容予以确认。原告称其当时对造成
被告的损失扣除1000元工资未予认可，这与欠条载明的内容不
符，本院不予支持。被告称其在出具欠条后已另行向原告的儿
子支付了2000元，现仅欠原告600元，对此原告予以否认，同
时被告也无其他证据证明其另行向原告支付2000元工资的行为
，故本院对被告已支付款项的辩解意见不予采信。综上，被告
至今尚欠原告2600元工资的事实足以认定，被告对所欠工资额
出具欠条予以确认后，仍拖欠不付，显属不当。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款
、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条、第七十六条规之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告韦某
某工资款人民币2600元（不包括已抵扣损失的1000元和已支付
的1000元）。
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 章巧军
二〇一〇年九月十六日
书记员 徐 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2192号
原告：段果女，女。
委托诉讼代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告：张建波，男。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：文军杰，系该公司员工。
原告段果女与被告张建波、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日和2016年8月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段果女委托诉讼代理人杨九兴、被告张建波和太平财产保险有限公司运城中心支公司委托代理人文军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段果女向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费9070.6元、护理费11000元、住院伙食补助费750、营养费共计750元，共计21570.6元；2、依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金56821.6元、伤残鉴定费1500元、误工费6345元、精神损害抚慰金4000元，共计68666.6元；
3、依法判令上述费用由第二被告在承保的保险范围内承担（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由第一被告承担；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月6日8时，原告沿运城市机场大道骨科矫形医院门口出来由南向北横过道路至肇事地点时，与第一被告驾驶陕EX12**小型客车沿机场大道由西向东行驶至该处发生相撞，致原告受伤，后经事故责任认定，原告负事故主要责任，被告张建波负事故次要责任。事故发生后，原告受伤住院治疗，经诊断为：腰椎骨折，骨盆骨折。原告为此花去了不少费用，但被告仅支付了部分医疗费用，对原告的其他损失却未予承担，为此，原告现依法向贵院提起诉讼。
被告张建波辩称，出事当天我对伤者进行了积极救治，先后垫付了各种医疗费用5135.75元，请法庭依法判令保险公司返还我所垫付的所有医疗费用。
被告太平财产保险有限公司运城中心支公司辩称，依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分不予承担。我对医疗费没有异议，对事故的交警队责任认定书和购房合同没有异议。对误工费有异议，因为只是单位出具的证明，没有劳动合同。对护理费有异议，在伤者住院期间，护理人员是伤者的女儿，不是其丈夫，所以其主张的11000元护理费我们不认可。对伙食补助的750元没有异议。营养费750元不在交强险保险范围内，我们不予承担。伤残补助赔偿金我们主张按农村标准予以赔偿，伤者提供购房证明，但是是否能证明住满两年我们存在异议。对伤残的鉴定等级十级没有异议。精神抚慰金4000元主张过高。在此次交通事故中，伤者占主要责任，我们投保的车辆占次要责任。所以请法庭酌情考虑减轻我方的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的护理人员的伤残赔偿赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金的事实，本院认定如下：在庭审中，原告为证明其收入和居住均在城镇的是，向本院提交了原告工资卡银行明细清单、原告丈夫缴纳的2014年和2015年两张燃气缴费单、2015年和2016年原告丈夫缴纳的物业费收据、售房协议及平陆县晋纲新型耐火材料有限公司（2015年9月至2016年2月）工资表一份，其完全足以证明原告收入来源于城镇和居住在城镇的事实，相应的伤残赔偿金应按城镇标准计算，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司认为原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，没有提供相应证据予以证实，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算；因原告没有提供事发后护理人员即原告丈夫所在单位的工资打卡记录，尽管提供了护理人员所在单位的证明及工资表，但均无法证实原告在受伤住院及其后的恢复期间，原告丈夫为护理原告请假收入受损的事实，所以原告主张的护理费11000元本院不予支持，结合原告受伤的部位及伤情，应按一般人员的护理标准即元/天来计算护理费用，计算天，共元；原告主张住院期间的营养费属于法定的赔偿项目，被告理应承担；原告伤残为两处十级伤残，其主张4000元的精神损害抚慰金并不高。
本院认为，本案原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金各项损失及数额不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的护理费因提供证据不足，其护理费应按来计算为宜。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条，《中华人民共和国道路交通安全法》第条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告段果女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计元（含被告张建波垫付的医疗费用5135.75元，该费用直接由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司支付给被告张建波）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条规定，加倍支付迟延履行其继续呢的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一六年三月十六日
书记员 牛珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2192号
原告：段果女，女。
委托诉讼代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告：张建波，男。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：文军杰，系该公司员工。
原告段果女与被告张建波、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日和2016年8月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段果女委托诉讼代理人杨九兴、被告张建波和太平财产保险有限公司运城中心支公司委托代理人文军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段果女向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费9070.6元、护理费11000元、住院伙食补助费750、营养费共计750元，共计21570.6元；2、依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金56821.6元、伤残鉴定费1500元、误工费6345元、精神损害抚慰金4000元，共计68666.6元；
3、依法判令上述费用由第二被告在承保的保险范围内承担（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由第一被告承担；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月6日8时，原告沿运城市机场大道骨科矫形医院门口出来由南向北横过道路至肇事地点时，与第一被告驾驶陕EX12**小型客车沿机场大道由西向东行驶至该处发生相撞，致原告受伤，后经事故责任认定，原告负事故主要责任，被告张建波负事故次要责任。事故发生后，原告受伤住院治疗，经诊断为：腰椎骨折，骨盆骨折。原告为此花去了不少费用，但被告仅支付了部分医疗费用，对原告的其他损失却未予承担，为此，原告现依法向贵院提起诉讼。
被告张建波辩称，出事当天我对伤者进行了积极救治，先后垫付了各种医疗费用5135.75元，请法庭依法判令保险公司返还我所垫付的所有医疗费用。
被告太平财产保险有限公司运城中心支公司辩称，依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分不予承担。我对医疗费没有异议，对事故的交警队责任认定书和购房合同没有异议。对误工费有异议，因为只是单位出具的证明，没有劳动合同。对护理费有异议，在伤者住院期间，护理人员是伤者的女儿，不是其丈夫，所以其主张的11000元护理费我们不认可。对伙食补助的750元没有异议。营养费750元不在交强险保险范围内，我们不予承担。伤残补助赔偿金我们主张按农村标准予以赔偿，伤者提供购房证明，但是是否能证明住满两年我们存在异议。对伤残的鉴定等级十级没有异议。精神抚慰金4000元主张过高。在此次交通事故中，伤者占主要责任，我们投保的车辆占次要责任。所以请法庭酌情考虑减轻我方的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的护理人员的伤残赔偿赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金的事实，本院认定如下：在庭审中，原告为证明其收入和居住均在城镇的是，向本院提交了原告工资卡银行明细清单、原告丈夫缴纳的2014年和2015年两张燃气缴费单、2015年和2016年原告丈夫缴纳的物业费收据、售房协议及平陆县晋纲新型耐火材料有限公司（2015年9月至2016年2月）工资表一份，其完全足以证明原告收入来源于城镇和居住在城镇的事实，相应的伤残赔偿金应按城镇标准计算，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司认为原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，没有提供相应证据予以证实，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算；因原告没有提供事发后护理人员即原告丈夫所在单位的工资打卡记录，尽管提供了护理人员所在单位的证明及工资表，但均无法证实原告在受伤住院及其后的恢复期间，原告丈夫为护理原告请假收入受损的事实，所以原告主张的护理费11000元本院不予支持，结合原告受伤的部位及伤情，应按一般人员的护理标准即元/天来计算护理费用，计算天，共元；原告主张住院期间的营养费属于法定的赔偿项目，被告理应承担；原告伤残为两处十级伤残，其主张4000元的精神损害抚慰金并不高。
本院认为，本案原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金各项损失及数额不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的护理费因提供证据不足，其护理费应按来计算为宜。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条，《中华人民共和国道路交通安全法》第条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告段果女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计元（含被告张建波垫付的医疗费用5135.75元，该费用直接由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司支付给被告张建波）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条规定，加倍支付迟延履行其继续呢的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判决靳文革
二〇一六年三月二十日
书记员 牛珊珊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码，住所地梁山县青年路16号。
负责人：孔祥前，行长。
委托代理人(特别授权)：陈杭，男，汉族，住梁山县。
被告：陈旭，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘爱平，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈学珍，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈东立，男，汉族，农民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告陈旭、刘爱平、陈学珍、陈东立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈杭，被告陈东立到庭参加诉讼，被告陈旭、刘爱平、陈学珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉称，2014年8月5日，被告陈旭、陈学珍、陈东立自愿组成某甲小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议书约定有效期限为2014年8月5日至2016年8月5日，被告陈旭于2015年5月25日以经营预制厂为由在我行贷款60000元，约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日。借款逾期后，经我行多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金28692.18元及相应利息未偿还。请求依法判令被告陈旭、刘爱平立即偿还借款本金28692.18元及相应利息、逾期利息；被告陈东立、陈学珍对被告陈旭的上述借款承担连带清偿责任；诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告陈旭、刘爱平、陈学珍未到庭、未答辩。
被告陈东立辩称，担保是事实，现在没钱，没能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明被告陈旭、陈东立、陈学珍自愿组成某甲小组，被告陈旭在原告处贷款60000元，约定借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，借款利息为年利率14.58%；2、结婚证一份，证明被告陈旭与被告刘爱平系夫妻关系。
被告陈旭、刘爱平、陈学珍、陈东立未向本院提交证据。
被告陈东立对原告提交的上述证据均无异议。被告陈旭、刘爱平、陈学珍未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年8月5日，被告陈旭、陈学珍、陈东立成某乙保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定，原告可以根据任一被告的申请在单一借款人不超过80000元且联保小组贷款总额不超过240000元内发放贷款，任一被告对其他被告均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2015年5月25日，被告陈旭与原告签订小额贷款借款合同，双方约定，被告陈旭向原告借款60000元，借款年利率为14.58%，逾期利息在借款利率基础上加收30%，借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，还款方式为阶段性等额本息法。借款合同签订后，原告按照约定将借款60000元支付给了被告陈旭，被告陈旭仅偿还部分本金及2016年1月25日前的利息，被告陈旭仍欠原告借款本金28692.18元及相应利息未偿还。被告陈旭与被告刘爱平系夫妻关系，被告陈旭的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈旭、陈东立、陈学珍自愿组成某甲小组与原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员相互承担连带责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告陈旭在联保期限内向原告借款60000元，双方对借款期限及利率约定明确，被告陈旭仅偿还部分借款本金及利息，被告陈旭尚欠借款本金28692.18元及相应利息未按照约定偿还，对该笔借款本金及利息，被告陈旭应当予以偿还，被告陈旭向原告的借款行为发生在与被告刘爱平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告陈旭、刘爱平偿还借款本金28692.18元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东立、陈学珍作为联保小组成员，应当按照约定对被告陈旭的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告陈东立、陈学珍对被告陈旭的借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭、刘爱平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款本金28692.18元及利息（利息自2016年1月26日按年利率为14.58%计算至2016年5月25日；在年利率为14.58%的基础上加收30%自2016年5月26日计算至判决指定还款之日）。
二、被告陈东立、陈学珍对被告陈旭的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告陈旭、刘爱平、陈东立、陈学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 温玉民
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1473号
原告：韩科达。
被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区长城路2号。
代表人：赵永江，该公司经理。
被告：张永生。
本院在审理原告韩科达与被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司、被告张永生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告韩科达以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告韩科达撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩科达负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年六月五日
代书记员 俞国平
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20214号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵菲，女，1987年2月12日出生于河北省，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县，现住址天津市滨海新区。2017年12月7日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人赵菲犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人赵菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1．2017年11月26日，在天津市滨海新区塘沽海门大桥附近，被告人赵菲将一袋冰毒以2000元人民币价格卖给吸毒人员刘某。
2．2017年11月30日晚，在天津市滨海新区塘沽胜利宾馆附近，被告人赵菲将一袋冰毒以2000元人民币价格卖给吸毒人员刘某。
3．2017年12月6日晚，天津市滨海新区塘沽宝龙城市广场附近，被告人赵菲将一袋冰毒重3.74克以2000元人民币价格卖给吸毒人员刘某，后被当场抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵菲明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵菲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1．2017年11月26日，被告人赵菲在天津市滨海新区塘沽海门大桥附近，以人民币2000元价格向吸毒人员刘某贩卖冰毒一袋。
2．2017年11月30日晚，被告人赵菲在天津市滨海新区塘沽胜利宾馆附近，以2000元人民币价格卖给吸毒人员刘某将一袋冰毒。
3．2017年12月6日晚，被告人赵菲在天津市滨海新区塘沽宝龙城市广场附近，以人民币2000元价格向吸毒人员刘某贩卖冰毒一袋，后被当场抓获。公安机关在刘某身上查获赃物冰毒一袋，重3.74克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，证人刘某证言及辨认笔录，被告人赵菲供述、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，检查笔录、毒品案件缴获物交接单、扣押清单、称重笔录，现场检测报告书，户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人赵菲明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人赵菲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。赵菲能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 胡福林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1179号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告贺碧群，女，汉族，住湖南省湘乡市，身份证号码：×××2642。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2014年12月27日，本金19993.65元，利息2230.99元、滞纳金1149.30元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年2月19日；
二、卡号：00×××87；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年12月27日，本金19993.65元，利息2230.99元、滞�金1149.30元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺碧群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19993.65元及利息、滞纳金（截至2014年12月27日，利息2230.99元、滞纳金1149.30元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384.34元、保全费253.73元（原告已预交），由被告贺�群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1866号
原告宣化华东煤焦有限公司，住所地：河北省张家口市宣化县顾家营镇土山洼村。
法定代表人白谦。
委托诉讼代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告河北天宝化工股份有限公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县隆伏寺大街29号，统一社会信用代码：91130700745405766G。
法定代表人李春湘。
原告宣化华东煤焦有限公司与被告河北天宝化工股份有限公司加工合同纠纷一案，本院2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化华东煤焦有限公司的委托代理人王祖明到庭参加诉讼，被告河北天宝化工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣化华东煤焦有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告给付型煤加工费1719322.8元。事实和理由：2014年7月27日被告委托原告加工型煤煤球，并签订了加工协议，协议约定：“被告有无烟煤沫约4000吨委托原告加工型煤煤球，加工型煤煤球费用为每吨240元。付款方式：现金结算，原告每送1000吨，结算一次。”合同生效后，原告共为被告加工型煤7163.9吨，共计加工费1719322.8元，被告一直未给付。
被告河北天宝化工股份有限公司未进行答辩，且未提交证据。
原告宣化华东煤焦有限公司向法庭提交以下证据证明上述事实：
1、原被告签订型煤加工协议书；2、被告出具2014年9月17日到2015年1月30日的入库单复印件一份及原告开具的增值税票复印件三张，证明原告要求被告支付型煤加工费的事实和依据。
对原告提交的证据，被告河北天宝化工股份有限公司未到庭无法质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效予以认定，但每吨加工费应按合同约定每吨240元计算。
经审理查明，2014年7月27日原被告签订了型煤加工协议，协议约定：被告有无烟煤沫约4000吨委托原告加工型煤煤球，加工型煤煤球费用为每吨240元。付款方式：现金结算，原告每送1000吨，结算一次。合同生效后，原告共为被告加工型煤6612.78吨，共计加工费1587067.2元，被告一直未给付。
本院认为，原被告签订的加工合同是双方真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告共为被告加工型煤6612.78吨，每吨240元，共计加工费1587067.2元，但被告没有按照合同约定的期限给付原告加工费违反法律规定。故对原告要求被告河北天宝化工股份有限公司给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北天宝化工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告宣化华东煤焦有限公司加工费1587067.2元。
案件受理费20274元，减半收取10137元。由被告河北天宝化工股份有限公司承担9836元，原告宣化华东煤焦有限公司承担301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执344号
申请执行人蔡某某，男，1977年9月29日生，满族，干部，住锦州市。
被执行人锦州鸿盛集团物业管理管理有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段27-30号。
法定代表人孙哲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人锦州鸿盛集团物业管理管理有限公司不当得利纠纷一案过程中，依法进行了强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初1897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 武向东
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第71号
申请执行人：莒南县市容管理处。
法定代表人：张新华，主任。
被执行人：李兆敏，系御清池洗浴业主。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年8月19日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年2月26日以被执行人自2013年1月1日至2013年12月31日止，未缴纳垃圾处理费为由，依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条和《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条的规定，作出莒南市容追缴字（2014）第SR1054号追缴垃圾处理费决定通知书，该通知书的内容是：限3日内缴纳垃圾处理费906元。逾期未缴纳的，根据建设部《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，对单位处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过3万元的罚款，对个人处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过1000元的罚款。
本院经审查认为：莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR1054号追缴垃圾处理费决定通知书于2014年2月26日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR1054号追缴垃圾处理费决定通知书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南市容追缴字（2014）第SR1054号追缴垃圾处理费决定通知书。
二、限被执行人在接到本裁定书之日起七日内履行莒南市容追缴字（2014）第SR1054号追缴垃圾处理费决定通知书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元由被执行人李兆敏承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐晓蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终613号
上诉人（原审原告）李廷录，男，1952年2月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会，住所地南京市六合区人民政府雄州街道台园社区陈庄组。
负责人徐才金，该委员会主任。
委托代理人袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人李廷录因与被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会（以下简称台园社区）土地承包经营权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李廷录原审诉称：其系台××社区××组农民，因外出务工，台园社区在未经其同意的情况下，于1996年将其承包地分给其他农户耕种，直至1998年其才知晓此事，在此期间，其还缴纳了1996、1997年度土地承包费用。现其回乡种地，申请要回承包地，但台园社区一直推诿。请求法院判令台园社区返还其承包地2.63亩。
台园社区原审辩称：没有证据证明李廷录在台××社区××组拥有承包地，在大塘组土地承包档案中也没有查到任何与李廷录有关的土地承包信息，李廷录的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院经审理查明，李廷录系原六合县瓜埠镇长干村大塘组（因行政区划调整，现变更为六合区雄州街道台××社区××组）农民，在台××社区××组土地承包档案中未查询到任何与李廷录有关的土地承包信息。2015年9月14日，李廷录以自己一直无承包地为由，向台××社区××组申请承包地，但一直未得到解决，遂诉讼至原审法院。
上述事实，有李廷录和台园社区的陈述，李廷录提供的申请一份，台园社区提供的大塘组土地分配归户清册一份予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李廷录主张自己在大塘组拥有承包地，但未能提供土地承包经营权证，其提供的收据记载的交款人并非李廷录本人，在大塘组土地承包档案中亦未能查到任何有关李廷录承包土地的信息，而李廷录在其本人书写的申请中也陈述以前没有承包土地，因此李廷录应承担举证不能的后果，故原审法院对李廷录的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回李廷录的诉讼请求。原审案件受理费减半收取25元，由李廷录负担。
李廷录不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以收据交款人名字与其名字不一致为由，认定交款人并非其本人，与事实不符。收据上的“李廷六”确系其本人。二、根据农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策问答，对外出务工农民回乡要求承包土地的，应民主协商，妥善处理。三、对于确权确股不确地的，应给予适当补助。综上，李廷录要求台园社区归还其承包地2.63亩，如暂时归还有困难，应按每人每年1500元的标准给予经济补偿。
台园社区辩称：一、李廷录的要求台园社区归还承包地，而李廷录自己提交申请中自认以前到现在一直没有土地，不存在要求归还承包地的问题。二、如果李廷录依其村民的身份因生活困难需要村集体组织的救济补助，应当向村集体组织申请。综上，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，李廷录的诉请没有事实和法律依据，请求本院维持原判。
上诉人李廷录与被上诉人台园社区对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李廷录主张台园社区返还承包地2.63亩，暂时不能归还的，则每年给予经济补偿。但李廷录未能提供相应土地承包经营权证，仅凭申请和水利费收据不能证明李廷录所主张的返还土地或给予经济补偿的诉请，故本院对李廷录的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李廷录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱亚芳
中华人民共和国
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第51号
公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人自称陈某某，国籍不明，男，2013年11月29日因本案被沧源县公安局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，现羁押于沧源县看守所。
被告人自称李某某，2013年11月29日因本案被沧源县公安局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，现羁押于沧源县看守所。
被告人自称赵某某。2013年11月29日因本案被沧源县公安局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，现羁押于沧源县看守所。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉字（2013）41号起诉书指控被告人陈某某、李某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈茜、代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人陈某某及其翻译沙金、被告人李某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日晚，被告人陈某某、李某某从缅甸国进入中国沧源县县城准备盗窃摩托车，次日凌晨3时许，二被告人在沧源县“华珍招待所”旁人行道上盗窃了一辆摩托车并将该摩托车藏匿在沧源耿沧路86＋600米岔路口附近路下方草丛内。该摩托车市场价值为6284.27元人民币。
2013年11月28日晚，被告人陈某某、李某某、赵某某从缅甸国来到中国沧源县县城准备盗窃摩托车。后因三人共同骑一辆摩托车不便，被告人李某某在沧源县勐董镇利源建材城旁等被告人陈某某、赵某某。次日凌晨5时许，被告人陈某某、赵某某在沧源县“三门招待所”所门前盗窃了一辆摩托车。该摩托车市场价值为7458.03元人民币。公诉机关认定被告人陈某某、李某某、赵某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，请求依法判处，并向法庭提供了接警记录、到案经过、鉴定意见、三被告人的身份证明情况说明、活体骨龄检验鉴定书、失主陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、现场勘查检验笔录、现场图及物证照片等相关证据。
庭审中被告陈某某、赵某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，无辩解意见；被告人李某某辩称，其没有参与2013年11月29日凌晨5时许这起盗窃，他并不知道被告人陈某某、赵某某去盗窃摩托车。
经审理查明，一、2013年11月21日晚，被告人陈某某、李某某从缅甸国进入中国沧源县县城准备盗窃摩托车，次日凌晨3时许，二被告人在沧源县“华珍招待所”旁人行道上，见到停放着一辆黄色男式二轮摩托车，二人随即将该摩托车笼头锁撇断，被告人陈某某用随身携带的小刀将该摩托车线剪断发动后将摩托车盗走，藏匿于沧源县耿沧路86＋600米岔路口附近路下方草丛内。经鉴定该摩托车价值为6284.27元人民币。
二、2013年11月28日晚，被告人陈某某、李某某、赵某某从缅甸国到中国准备去取之前被告人陈某某、李某某在沧源县县城“华珍招待所”盗窃后藏匿于沧源县耿沧路86＋600米岔路口附近路下方草丛内的摩托车。后因三人共同骑一辆摩托车不便，被告人李某某在沧源县勐董镇利源建材城旁等被告人陈某某、赵某某。次日凌晨5时许，被告人陈某某、赵某某来到“三门招待所”门前见到停放着一辆黑色男式二轮摩托车。二人随即将该摩托车笼头锁撇断，被告人陈某某用随身携带的小刀将该摩托车线剪断发动后将该摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值为7458.03元人民币。
认定上述事实，有到案经过、鉴定意见、三被告人的身份证明情况说明、活体骨龄检验鉴定书、失主陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、现场勘查检验笔录、现场图及物证照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人陈某某参与作案二次，价值13742.30元人民币，被告人李某某参与作案一次，价值6284.27元人民币，被告人赵某某参与作案一次，价值7458.03元人民币，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，予以支持。对公诉机关指控被告人李某某参与2013年11月29日凌晨5时许的盗窃，经查，没有相关的证据证实，本院不予采纳。故对被告人李某某的辩解意见予以采纳。被告人陈某某、李某某、赵某某属国籍不明人员，在我国领域内犯罪，适用我国刑法。本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人作用相当，故不宜区分主、从犯，应承担相应刑事责任。鉴于三被告人到案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被盗窃摩托车已被追回返还失主，本院决定对三被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元人民币（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年5月28日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。）
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 燕
二〇一四年八月四日
书记员 殷定稳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第51号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，中专文化，群众，住沧州市运河区。2013年8月14日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月20日变更强制措施为取保候审。2014年1月20日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月1日17时许，在沧县某村王某某家房后，被告人高某某家与王某某家因挖渗井问题发生纠纷，后双方发生打斗，打斗中被告人高某某将王某某的妻子佟某某打伤，经法医鉴定，佟某某之损伤为轻伤。
另查明，被告人高某某就民事部分已和被害人佟某某达成和解，赔偿了被害人佟某某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、轻伤害案件和解书、到案经过、询问笔录等书证；证人王某甲、王某乙、王某丙、高某甲、高某乙、高某丙的证言；被害人佟某某的陈述；被告人高某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某家与王某某家因挖渗井问题发生纠纷，双方打斗中高某某将王某某的妻子佟某某打伤，经法医鉴定，佟某某之损伤为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人高某某的刑事责任。被告人高某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人佟某某经济损失，取得了被害人的谅解，且系邻里矛盾激化引发的犯罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙全文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 蕊
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第618号
申请人：冯作香。
被执行人：李清喜高小奇张贡黎。
申请人冯作香依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第319号民事判决书申请执行被执行人李清喜高小奇张贡黎民间借贷纠纷一案。我院依法于2014年6月13日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹泽阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2136号
原告：曹某某，女。
被告：张某某，男。
原告曹某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月26日诉至法院，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告是自由恋爱，于1998年3月28日孩子张某甲出生，于2002年3月8日生育张某乙，小女张某丙2009年9月23日出生。因感情不和等原因，原、被告一直未领结婚证，为了子女，原告在2014年4月16日与被告才补办登记，可被告期间不但不顾原告及孩子，还继续不断跟网上的异性发暧昧信息，被告意愿净身出户，夫妻感情确己破裂，现己无和好可能，原告诉至法院，请求依法判令原告曹某某与被告张某某离婚；子女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同债权债务依法分割。
被告张某某未到庭参加诉讼。但庭后辩称：原、被告感情很好，还有三个孩子，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告张某某于1997年相识并同居生活，于1998年3月28日生育女儿张某甲，于2002年3月8日生育儿子张某乙。2014年4月16日原告与被告补办了结婚登记手续。原告以夫妻感情确己破裂，己无和好可能为由，诉至法院，请求依法判令原告曹某某与被告张某某离婚，被告张某某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告曹某某与被告张某某自愿登记结婚，并生育二个子女，夫妻感情尚可。原告曹某某以夫妻感情确己破裂己无和好可能为由，要求与被告张某某离婚，未向法庭提供证据证明其主张，且被告张某某认为夫妻感情很好，不同意离婚。只要原、被告双方增强家庭责任感，主动勾通、互谅互让仍有和好可能，故不准原告曹某某与被告张某某离婚。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一五年八月二十五日
书记员 ： 宋 飞