丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第234号
原告：季文胜。
委托代理人（特别授权）：张笑俏。
被告：浙江斯帕帝服饰有限公司。
法定代表人：季文斌。
委托代理人（特别授权）：雷月平。
原告季文胜为与被告浙江斯帕帝服饰有限公司合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告季文胜的委托代理人张笑俏、被告浙江斯帕帝服饰有限公司的委托代理人雷月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文胜诉称：2013年9月26日，原、被告签订《服装委托加工合同》，约定原告为被告加工雪伦雪妮牌服装，原告将成品验收合格被告，被告开具入库单，原告凭被告的入库单及有效合同与被告结算加工费。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约为被告加工服装（三款型号分别为ZC1305款、ZC1308款、ZC1309款），并如期将合格成品交付给被告，经原、被告结算，原告为被告加工ZC1305款加工费57684元、为被告加工ZC1308款加工费为15732元、为被告加工ZC1309款加工费42350元、合计加工费为115766元，被告仅支付60000元，余款55766元至今未付，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：被告浙江斯帕帝服饰有限公司立即支付原告加工费55766元及逾期利息（从2014年4月30日期按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项结清之日止）。
被告浙江斯帕帝服饰有限公司答辩称：一、原告存在逾期交付加工成果的违约行为。原告为被告加工的服装有三种，货号分别是ZC1305、ZC1308、ZC1309，其中只有ZC1305这款加工的时候是签了合同的，被告的法定代表人季文斌与原告系兄弟关系。根据ZC1305款的合同，我们从合同的第6条可以清楚的看到，双方约定的交货期限是截止于2013年10月30日，而原告向被告交付加工的产品最早的时间是2013年11月13日，超过10天，最迟的一批是2014年1月8日。二、原告应承担相应的违约责任。双方在服装加工合同第16条第4项约定，每逾期交货一天，违约金为加工费的10%，换句话说，只要原告逾期交货10天，加工费就应该清零。本案虽然原、被告没有将三个货号的产品都签订合同，只签了ZC1305款的合同，但根据原告的证据显示，ZC1305款加工费应达到57684元，所以，我们就算ZC1308款、ZC1309款没有合同，只计算ZC1305款，这个加工费也超过了原告的诉讼请求。所以，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。三、被告保留起诉原告违约赔偿的权利。本案由于原告逾期交付产品，致使原告所加工的产品直到现在依然积压在被告的仓库里，没有办法销售。而且，原告在加工产品的时候，每件羽绒服所加的羽绒的量都比双方约定的量要少8-9克，造成产品质量存在严重问题。所以，原告所加工的产品都是有质量缺陷的产品，没有办法销售，造成被告巨额的经济损失。鉴于原告与被告法定代表人的近亲属关系，被告保留该权利，不在本案中主张。
原告季文胜为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，待证原告的主体资格；2、被告企业档案查询及组织机构代码证复印件，待证被告的主体资格；3、服装委托加工合同，待证原、被告签订委托加工合同，被告委托原告加工服装，被告在答辩的时候说到只签了ZC1305款的合同，ZC1308款、ZC1309款的合同是口头约定的，而且迟于ZC1305款的合同。合同约定，被告方在第一时间向原告提供原材料以及技术等，事实上在签订合同之后，被告并没有如期如数向原告提交原材料，这也是导致延期交付的原因。本案如果存在违约情形，也是被告，而不是原告；合同中约定双方的结算方式，乙方（原告）将成品验收合格交给甲方，开具入库单，乙方凭甲方有效的入库单结算；4、领款单，分别是ZC1305、ZC1308、ZC1309型号服装结算时间是2014年1月14日、4月29日，原告为被告加工服装款项是115766元，支付了6万元，尚欠55766元；待证原告不存在违约，如果原告存在违约，被告在与原告结算的时候，应当将违约的情形进行扣减；5、说明一份，系被告法定代表人于2014年7月25日书写的说明，说明原告是按被告的指定进行交货，不存在原告违约的情形；6、2013年10月16日、2013年11月29日被告浙江斯帕帝服饰公司出具的原材料出库单两份，待证被告延迟交付原材料的事实。
被告浙江斯帕帝服饰有限公司对原告季文胜提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2，原、被告主体资格的证据无异议；对证据3、服装委托加工合同，对证据的真实性无异议，但该证据并不能证明原告所主张的待证事实。首先，合同并未对原材料的交付时间进行约定；其次，合同也不能约定产品质量是否合格；对证据4、对于原告提供的领款单，对真实性无异议，但该领款单不能证明原告所要主张的没有逾期交付、产品质量没有问题，这不能证明。该领款单仅能证明经过结算原告加工费的金额，被告同意支付，但并不能代表被告不能主张扣减原告的加工费；对证据5、原告当庭提交的季文斌的说明，其真实性无法审核，季文斌在出具的说明是证人证言，证人应到庭作证，形式是不合法的，应不予采信。特别是向本案针对其兄弟季文胜的案件所作的证明；对证据6、2013年10月16日的原材料出库单在合同期限内不影响劳动成果的交付。2013年11月29日的原材料出库单系ZC1308、ZC1309款的原材料不能成为ZC1305款加工服装延迟交付的理由。
被告浙江斯帕帝服饰有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：出库单一组，证明原告向被告提供加工的产品远远超过了合同约定的履行期限。
原告季文胜对被告提供的证据发表以下质证意见：对出库单的真实性无异议；1305款合同签订的时间与交付时间是一个月，数量是1254件。该合同中，加工要有原材料才能进行加工，实际上，被告交付原材料是滞后的，所以，我们认为被告违约。正如被告的法定代表人向法庭陈述的说明一样，1305型号签订后，紧接着就有1308、1309型号的插入，原告是按被告单位的指令来生产，所以，交付的时间也是根据被告单位的指令来进行交付，所以，仅凭出库单的时间就认为原告违约的话，这是不客观真实的。事实上，通过双方交货的情形以及最后结算的行为，双方对交货、结算是认可的，这组证据不能待证被告主张的原告违约的事实。
经本院审查认为：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认可。证据3、服装委托加工合同，本院予以认可。证据4、领款单，本院予以认可。证据5、被告法定代表人出具的说明一份与被告提供的出库单可以互相印证，存在ZC1308款、ZC1309款插入生产的事实。证据6、原材料出库单，本院予以认可。对于被告提供的证据出库单，本院予以认可。
经审理本院认定的事实如下：2013年9月26日，原、被告签订《服装委托加工合同》。合同约定原告为被告加工雪伦雪妮牌ZC1305款服装，原告将成品验收合格交给被告，被告开具入库单，原告凭入库单及有效合同与被告结算加工费。并约定定交货期限为2013年10月30日，同时原、被告双方对合同相关权利义务作了约定。对于ZC1308款、ZC13009款服装加工未签订书面合同。经原、被告结算原告为被告加工ZC1305款加工费为57684元，加工ZC1308款加工费为15732元，加工ZC1309款加工费为42350元，合计人民币115766元，被告已支付60000元，余款55766元未付。2013年10月16日和2013年11月29日被告交付部分加工原材料（鸭绒）。原告于2013年11月13日交付第一批ZC1305款加工服装，后陆续交付加工服装，期间插入交付ZC1308款、ZC1309款服装，2014年1月8日交付最后一批ZC1305款加工服装。
本院认为：原、被告对于ZC1305款服装签订了《服装委托加工合同》，对于ZC1308款、ZC1309款服装形成了事实加工关系，双方加工合同关系成立。原告根据合同的约定，已履行了合同的义务。被告浙江斯帕帝服饰有限公司尚欠原告季文胜加工费用共计人民币55766元（原、被告双方对欠款数额均无异议）。被告未依约支付剩余加工费系违约，应承担违约责任。被告抗辩称原告存在违约行为，依据合同的约定ZC1305款服装交货期限截止为2013年10月30日，原告最早交货时间为2014年11月13日，最迟为2014年1月8日。但被告存在部分原材料延期交付的事实及ZC1308款、XC1309款插入生产的事实，故对被告的抗辩主张本院不予认可。另，被告抗辩因原告延期交付给被告造成重大损失和产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故对被告的该抗辩主张本院不予认可。原告诉请要求被告浙江斯帕帝服饰有限公司支付加工费55766元及支付逾期付款利息（自2014年4月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江斯帕帝服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告季文胜加工费人民币55766元及逾期利息（自2014年4月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告浙江斯帕帝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 颜冰峰