wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5107号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦梅村，男，1945年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，该市市长。
再审申请人秦梅村因诉湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审查明，2015年5月12日，彭桂芳向长沙市政府提出行政复议申请，请求长沙市政府撤销宁乡县人民政府颁发给宁乡县横市镇云山村石磡组0430127116202JDSTNST02377号林权证，并责成宁乡县人民政府将小河洞肖家坡林地权属证颁发给邓家组甘二小组。行政复议申请书中注明申请人为“彭桂芳”，代表人为“秦梅村”。2015年5月19日，长沙市政府向彭桂芳作出长府复告字（2015）406号行政复议告知书（以下简称被诉复议告知书），告知其申请不符合行政复议受理条件。秦梅村不服，提起本案诉讼，请求判决确认长沙市政府作出的被诉复议告知书无效，并责令长沙市政府受理其行政复议申请。
一审法院认为，本案中，长沙市政府作出的被诉复议告知书系针对彭桂芳作出，而不是秦梅村。秦梅村是彭桂芳在行政复议申请中的代理人�不是行政相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告资格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出(2015)长中行初字第00231号行政裁定：驳回秦梅村的起诉。
湖南省高级人民法院除认可一审法院查明的事实外，二审另查明，2015年5月12日，彭桂芳向长沙市政府递交的《行政复议申请书》，所列申请人系彭桂芳，同时提交授权委托书一份，受委托人系秦梅村。
二审法院认为，长沙市政府作出的被诉复议告知书的行政相对人是彭桂芳，而非秦梅村。秦梅村只是彭桂芳行政复议申请的委托代理人。故，秦梅村以自己的名义，对长沙市政府作出的被诉复议告知书提起行政诉讼，没有诉讼主体资�。一审裁定驳回秦梅村的起诉，并无不当。秦梅村的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)湘高法行终字第478号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
秦梅村向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.申请人依法享有原告主体资格。2.宁乡县人民政府颁发涉案林权证属于错误颁证，应将此证颁发给邓家组甘二小组。
本院认为，根据原审法院查明的事实，被申请人长沙市政府作出的被诉复议告知书的行政相对人是彭桂芳，而非本案申请人秦梅村。从彭桂芳在行政复议申请中所提交的授权委托书来看，秦梅村只是彭桂芳行政复议申请的委托代理人。因此，秦梅村以自己的名义，对长沙市政府作出的被诉复议告知书提起行政诉讼，其不具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回秦梅村的起诉，并无不当。
综上，秦梅村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦梅村的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐 超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3467号
原告：林来兴，男，1983年2月15日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被告：谢祥明，男，1963年9月7日，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号，统一社会信用代码：913503037380243918。
法定代表人：卢玉波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
原告林来兴与被告谢祥明、福建省涵城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告林来兴于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清本案欠款，双方已自行和解，现原告申请撤诉可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林来兴撤诉。
案件受理费402元，减半收计201元，由林来兴负担。
审判员 黄奇微
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康丁岚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00806号
罪犯谭卫民，现在江苏省苏州监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年2月23日作出（2010）张刑初字第0115号刑事判决，以被告人谭卫民犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生效力后交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1442号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谭卫民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加打防尘罩胶劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭卫民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭卫民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭卫民减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年10月13日至2018年1月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初303号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：郭倩，该公司职工。
被告：季之博，男，1983年1月16日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：季齐先，男，1963年9月11日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告季之博、季齐先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭倩到庭参加了诉讼，被告季之博、季齐先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季之博偿还我行贷款本金194000元及相应利息；2.判令被告季齐先对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月31日，被告季之博与我行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016103102号《个人借款合同》。合同期限自2016年10月31日至2017年10月25日，借款金额为194000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告季齐先与我行签订（茌韩）高保字（2016）年第40072016103102号《保证合同》。合同约定担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果。特诉至法院，请求法院判决被告季之博偿还借款本金194000元及相应利息，并承担全部诉讼费用，被告季齐先承担连带偿还责任。
被告季之博、季齐先未做答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季之博、季齐先经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利。经本院审查，原告所提交的如下证据：1.（茌韩）个借字（2016）年第40072016103102号《个人借款合同》2.（茌韩）保字（2016）年第40072016103102号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告季之博与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016103102号《个人借款合同》。合同期限自2016年10月31日至2017年10月25日，借款金额为194000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告季齐先与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2016）年第40072016103102号《保证合同》。合同约定担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年10月31日，茌平农商银行将194000元贷款汇入被告季之博在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年10月10日，借款利率为10.15‰。贷款到期后，经多次催要未果。
本院认为：被告季之博、季齐先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告季之博偿还借款本金194000元及到期利息、罚息、复利，被告季齐先承担连带清偿责任的请求依法应予支持。被告季齐先在承担保证责任后，有权向被告季之博追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季之博于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定自2016年10月31日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告季齐先对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告季齐先在承担保证责任后，可按承担数额向被告季之博追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2090元，财产保全费1490元，由被告季之博负担，被告季齐先承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一八年二月二十八日
书记员 高爱玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1147号
原告魏哲军。
被告宋新忠。
原告魏哲军诉被告宋新忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，因被告下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证时限通知书、开庭传票等应诉材料，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告魏哲军到庭参加诉讼，被告宋新忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋新忠以资金周转为由，于2010年8月15日向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告宋新忠也多次承诺归还，但至今没有偿还。故起诉要求被告宋新忠偿还原告借款50000元及利息7000元，并承担本案诉讼费用。
原告起诉的主要证据为：被告宋新忠签字出具给原告的借据一张。
被告宋新忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，且在举证期限内未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年8月5日，被告宋新忠向原告魏哲军借款50000元，并向原告出具借据一张，约定使用期3个月，未约定利息，由陆某某、张某某提供担保。后经原告催要，被告未予还款，引起诉讼。
本院认为：原告魏哲军与被告宋新忠之间的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，应予保护。该50000元借款经原告催要，被告宋新忠未予偿还，故其应承担还款责任。被告应在使用期限内偿还，逾期偿还的，还应当参照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新忠于本判决生效后十日内偿还原告魏哲军借款50000元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费260元，合计1486元，由被告宋新忠负担（原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 魏 红
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孙蕊蕊
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1147号
原告史红焱。
原告陈淑江。
原告孙从伦。
原告葛恒霞。
四原告共同委托代理人沈学斗、杨步高。
被告江苏盐业农工商公司，住所地连云港市新浦区解放东路158号。
法定代表人范益宝，总经理。
委托代理人陈雨华。
原告史红焱、陈淑江、孙从伦、葛恒霞与被告江苏盐业农工商公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红焱、陈淑江、孙从伦、葛恒霞委托代理人委托代理人沈学斗、杨步高，被告江苏盐业农工商公司的的委托代理人陈雨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红焱、陈淑江、孙从伦、葛恒霞诉称，四原告原系江苏省太阳能研究所职工。2004年，江苏省太阳能研究所进行改制，将产权转让给江苏太阳雨新能源集团有限公司，并要求原告买断工龄。原告没有同意，双方也未解除劳动合同，2006年11月，四原告与被告建立劳动关系，为被告的业务人员，2011年6月9日，江苏太阳雨新能源集团有限公司出台了《关于代发陈淑江等五人生活费的情况说明及协商意见》，并委托被告代为办理，四原告被迫签订协议书。现要求被告分别给付四原告2004年10月至2006年11月的生活费9500元，分别补偿四原告2006年11月至2012年12月30日的生活费差额40320元。
本院认为，四原告原系江苏省太阳能研究所职工，该研究所属全民所有制企业。2006年8月，经连云港市人民政府国有资产监督管理委员会批准，对江苏省太阳能研究所进行整体改制，江苏省太阳能研究所的资产整体转让给江苏太阳雨新能源集团有限公司，现有职工与江苏太阳雨新能源集团有限公司重新签订劳动合同，四原告不同意与江苏太阳雨新能源集团有限公司签订劳动合同。2006年5月16日，被告与江苏太阳雨新能源集团有限公司达成合作协议，即江苏太阳雨新能源集团有限公司一次性给付被告35万元人民币，用于支付四原告等职工的每月生活费300元及社会保险费。同年11月3日，四原告分别与被告签订协议，约定的主要内容为：陈淑江等五人劳动关系没有转移到江苏太阳雨新能源集团有限公司，江苏太阳雨新能源集团有限公司视为与其五人劳动用工关系成立，并愿意承担五人的社会保险金、失业金及下岗生活费，直至退休，其生活费标准为每人每月380元。改制后，被告按劳动部门的有关规定为四原告缴纳个人基本社会保险费至今，并逐月给付生活费380元。依据法律规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院不予受理。因此，四原告的诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回原告史红焱、陈淑江、孙从伦、葛恒霞的起诉。
案件受理费用40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年四月九日
书记员 孙端阳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3042号
原告：段文杰，男，汉族，1980年6月16日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。
被告：李邓源，男，汉族，1991年3月1日出生，住登封市。
被告：罗雪可，女，汉族，1993年8月4日出生，住登封市，系李邓源之妻。
原告段文杰诉被告李邓源、罗雪可民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高朝阳到庭参加了诉讼，被告李邓源、罗雪可经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告从事洗车门店生意，在2016年1月3日，被告李邓源因生意资金周转困难，遂向原告借款现金38000元，约定用期半个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告催还款数次，至今未还。被告又有意躲避原告，电话不接，款不还。另，罗雪可系李邓源妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，用于共同生活所需，系其夫妻共同债务。
李邓源、罗雪可未到庭答辩。
本院认为，被告李邓源向原告段文杰借款38000元事实清楚，证据充分，李邓源应予偿还。二被告于2015年1月8日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭视为其放弃抗辩权，该笔借款应为二被告夫妻共同债务，被告罗雪可亦应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李邓源于本判决生效之日起十日内偿还原告段文杰借款38000元；
二、被告罗雪可对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告李邓源、罗雪可共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 董书萍
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初68号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人金明勇，曾用名金维勇，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，籍贯重庆市南川市，户籍地为重庆市南川市，现住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，经榕江县公安局决定，于2016年12月28日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉【2017】61号起诉书指控被告人金明勇犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成行合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人金明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日21时15分，被告人金明勇醉酒驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车行至广（州）成（都）线953KM+100M处时，被榕江县公安局交警大队执勤民警查获。当场对金明勇进行呼吸式酒精检测，结果为159mg/100ml。随后抽取其静脉血送检，经鉴定，血液中酒精含量为164.87mg/100ml。公诉机关认为被告人金明勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年12月9日18时许，被告人金明勇与申某等人在榕江县世纪商城门口露天白喜事酒席吃饭，席间喝了二两左右的米酒。之后应朋友潘某的请求，金明勇驾驶一辆车牌号为贵Ｈ×××××号的白色轻型普通货车到榕江县古州镇料里村八孖自然寨附近帮潘某拖车，因没有拖成车，金明勇驾车与潘某返回榕江县城。21时15分，车辆行至广（州）成（都）线953km+100m处时，被榕江县公安局交警大队执勤民警查获。民警当场对金明勇进行呼吸式酒精检测，结果为159mg/100ml，随后带其到榕江县人民医院抽取其静脉血送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，金明勇血液中乙醇含量为164.87mg/100ml。
上述事实，被告人金明勇在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人金明勇的户籍证明；2、证人潘某、龙某、申某的证言；3、被告人金明勇的供述及辩解；4、现场照片、呼吸式酒精测试照片及测试单；5、（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0414号检验鉴定报告；6、机动车行驶证、驾驶证及查询结果单；7、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金明勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金明勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人金明勇适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人金明勇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人金明勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张茹芸
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3155号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告王波，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王波金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1345号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军勇，男，1957年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，女，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，男，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人刘军勇因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第696号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申52号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘军勇及其委托诉讼代理人全宏英，被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军勇申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安县电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理应承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第696号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第233号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二催字第64号
申请人：广州市白云区森柏图鞋业加工厂，住所地广州市白云区太和镇南岭村南岭工业区八横路。
法定代表人：黄光辉。
申请人广州市白云区森柏图鞋业加工厂因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结（2015）穗云法民二催字第64号案的公示催告程序。
上述案件受理费100元，由申请人广州市白云区森柏图鞋业加工厂负担，本院不予退回。
审判员 鲍 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 欧郁媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二催字第64号申请人：广州市白云区森柏图鞋业加工厂，住所地广州市白云区太和镇南岭村南岭工业区八横路。法定代表人：黄光辉。申请人广州市白云区森柏图鞋业加工厂因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2015）穗云法民二催字第64号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州市白云区森柏图鞋业加工厂负担，本院不予退回。审判员 鲍 敏二〇一五年十二月九日书记员 欧郁媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第350号
上诉人（原审被告）范习科。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳学信。
委托代理人岳修新，系被上诉人所在村委会推荐人员。
原审第三人辉县市中原过滤器厂，住所地辉县市孟庄镇范屯村。
执行合伙事务合伙人岳学信，即本案被上诉人。
上诉人范习科因与被上诉人岳学信、原审第三人辉县市中原过滤器厂民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年元月1日，范习科向岳学信借款400000元并出具证明一份，载明：今借到现金肆拾万正，月息一分。该款经岳学信催要，范习科至今未还。按岳学信主张的利息计算期间，即自2009年元月1日借款之日起至2012年1月31日止，共计37个月，按双方约定利率月息1％计算，该期间利息为：400000元×1％×37个月＝148000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，岳学信借给范习科现金400000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。同时双方约定月息一分，不违反国家有关限制借款利率的规定，也应依法受到法律保护。另因双方对借款期限未作明确约定，岳学信作为权利人可以随时要求范习科履行还款义务。现岳学信要求范习科偿还借款400000元及支付利息148000元，并要求范习科从2012年2月1日起按约定利率月息1％支付利息至本金还清之日止，事实清楚，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于范习科辩称该笔借款是借辉县市中原过滤器厂的款不是借岳学信本人的款，以及该笔借款范习科已偿还给了辉县市中原过滤器厂，其在本案中提供的证据不足以证明其该主张，对此依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，原审判决：范习科于判决生效后十日内偿还岳学信借款400000元、支付利息148000元（息止2012年1月31日），并自2012年2月1日起按约定月息1％支付利息至本金还清之日止。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由范习科承担。
上诉人范习科不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误，2009年1月1日上诉人向辉县市中原过滤器厂借到400000元并约定月息1分。后上诉人归还了该笔借款；二、原审判决否定范某的证明和加盖辉县市中原过滤器厂的收到条的证据效力，证据认定错误；三、原审判决认定范习科借岳学信个人的钱，认识错误；四、原审判决适用法律错误、判决不公正。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岳学信答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人辉县市中原过滤器厂陈述意见同被上诉人。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，二审审理期间，岳学信申请证人范某出庭作证，范某称范习科是借其与岳学信各200000元，范习科于2012年春节前已将200000元归还。范习科对该证言不予认可，称应以原审范某陈述为准。因范某在二审期间是经岳学信申请出庭作证，范某称因为一审时与岳学信有矛盾，故其二审时证言内容与一审不一致，本院对二审期间范某的证言予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案岳学信诉求范习科借其400000元，提交了范习科书写的借款证明一份。范习科辩称该款是向辉县市中原过滤器厂所借，并已归还给辉县市中原过滤器厂。因范习科提交的收据是由范某出具，范某与范习科系堂兄弟关系，范习科亦未提交其他相关证据证明，故原审法院对该收据不予认定并无不妥。但二审期间岳学信申请范某出庭作证，证明范习科不是从辉县市中原过滤器厂借款，而是从岳学信处借款。范某作证时称范习科借款包括其200000元，并且已经归还，岳学信对此也不予否认，故范习科应当再归还岳学信200000元及利息。范习科上诉称是借辉县市中原过滤器厂款并且已经归还的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2732号民事判决；
二、范习科于本判决生效后十日内偿还岳学信借款200000元，利息74000元（利息计算至2012年1月31日，2012年2月1日以后的利息按约定月息1%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回岳学信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9290元，由范习科负担4645元，岳学信负担4645元。二审案件受理费9280元，由上诉人范习科负担4640元，岳学信负担4640元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年九月十八日
书记员 王 雪
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执105号
魏成留:
本院于2017年7月10日收到申请执行人武乡农商银行提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人58944.48元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费637元，申请执行费794元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78***********98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十七日
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初89号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，现住锡林浩特市。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2018年1月19日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人王某某犯有危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、苏布达出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2018年1月12日23时50分许，被告人王某某酒后驾驶×××号尼桑牌小型轿车沿锡林浩特市锡林大街由西向东行驶至额吉淖尔路交叉路口处，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为164.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
受案登记表、户籍证明、归案情况说明、被告人供述、（锡）公（司）鉴（理化）字（2018）0025号理化检验鉴定书、交通违法行为现场查获笔录等。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人王某某酒后在公共道路上驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，主动接受财产刑处罚，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琦源
二〇一八年四月九日
书记员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2663号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖增华。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖增华等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初942号
原告杨某，男，1963年7月17日出生，汉族，河南省方城县。
被告南阳市宛城区交通运通汽车服务中心。
法定代理人曹培芳，任公司经理。
原告杨某诉被告南阳市宛城区交通运通汽车服务中心合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结案。
原告诉称：2015年4月6，原被告签订了一份挂靠协议，协议约定：“该车年挂靠费为200元，审车有公司协助办理，只收取成本费，车主购买保险时，自由决定是否购买谁三者险，如以上条件公司不能遵守时，车主可随时（退出）转出公司”现原告去被告处办理审车业务时，被告工作员工告知挂靠费升至600元，营运证年审费升至700（车管所成本费220元）保险押金1000元、强制险、商业险、都必须在被告公司处购买等事项。被告的行为已经严重违约。对原告的合法权益造成极大的伤害，原告多次找被告协商，一直未果，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的汽车挂靠协议。并返还2017年4月-2018年4月的挂靠费600元。2、本案诉讼费有被告承担。
原告举证如下：
1、挂靠协议一份。证明我和被告于2016年4月6日签订挂靠协议，协议约定原告每年交挂靠费200元。如以下条件公司不能遵守车主可随时转出公司。
2、被告出具的收据一份。证明被告违反约定，2017年2月27日收取原告2017年4月-2018年4月挂靠费600元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2015年4月6，原被告签订了一份挂靠协议，协议约定：“该车年挂靠费为200元，审车有公司协助办理，只收取成本费，车主购买保险时，自由决定是否购买谁三者险，如以上条件公司不能遵守时，车主可随时（退出）转出公司”，原告去交2017年4月-2018年4月挂靠费时，挂靠费升至600元。原告于2017年2月21日诉至我院，请求依法判令：1、解除原被告之间的汽车挂靠协议。并返还2017年4月-2018年4月的挂靠费600元。2、本案诉讼费有被告承担。
本院认为：首先，原被告签订的挂靠协议，不违反国家强制性规定，原被告双方是在平等自愿的基础上签订的，属于有效协议。原被告双方应按照协议的约定来履行协议。其次，按照协议约定：“该车年挂靠费为200元，审车有公司协助办理，只收取成本费，车主购买保险时，自由决定是否购买谁三者险，如以上条件公司不能遵守时，车主可随时（退出）转出公司”。现被告把挂靠费升至600元，违反合同约定。根据约定原告可以退出公司。故对于原告要求解除挂靠协议，及被告退换原告2017年4月-2018年4月挂靠费600元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条之规定判决如下：
一、解除原告杨某和被告南阳市宛城区交通运通汽车服务中心的挂靠协议。
二、在本判决生效之日起十五日内被告返还原告2017年4月-2018年4月挂靠费时600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费100元，由被告南阳市宛城区交通运通汽车服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 曹海涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马爱丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1239号
申请执行人：绍兴县宏泰小额贷款有限公司（组织机构代码：05685656-1）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
被执行人：严静，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴宏森担保有限公司（组织机构代码：68787745-7），住所地：绍兴市柯桥区笛扬路华联国际商贸城3幢22层E号。
法定代表人：杨建。
被执行人：柴宏斌，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县新士化工助剂有限公司（组织机构代码：77939295-9），住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人：陈关定。
申请执行人绍兴县宏泰小额贷款有限公司为与被执行人严静、绍兴宏森担保有限公司、柴宏斌、曾兵远、李廷群、绍兴县新士化工助剂有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人柴宏斌、曾兵远、李廷群名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人严静、绍兴宏森担保有限公司、柴宏斌、曾兵远、李廷群、绍兴县新士化工助剂有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1239号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十日
书记员 钱水芬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1962号
申请人：胡麻古力·阿不都热衣木，女，维吾尔族，1981年3月17日生，住所地：库尔勒市。
被执行人：乃木吐拉·依明，男，维吾尔族，1968年10月3日生，住所地：库尔勒市
关于胡麻古力.阿不都热依木与乃木吐拉.依明交通赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年3月5作出的（2015）库民初字第235号民事调解书生效后，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的为：40000元。
案件执行过程中，申请人无法提供被执行人住所地，经查执行人在银行，房产，车辆，土�等财产情况发现，被执行人名下无任何可执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，余款于2016年8月20日前支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年3月5作出的（2015）库民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
二，申请人能提供被执行人财产时，可向本院申请恢复执行.
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年四月七日
书记员 艾合买提
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4169号
原告：程兴旺，男，1994年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区。
投资人：彭国其，董事长。
委托代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。
原告程兴旺诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称吉安驾校）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告程兴旺及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告吉安驾校的委托代理人廖军、陈亚超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程兴旺向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，并责令被告退还原告全部培训费3400元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年2月11日签订了《机动车驾驶培训合同》。根据培训合同的约定：原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务；原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利；被告应根据《机动车驾驶培训教学与考试大刚》规定的教学项目、课时对原告进行培训。培训合同签订后，原告向被告支付了3400元的培训费。通过微信支付给教练。驾原告约车时，教练总说车坏了，根本无法约车练习。不但如此，教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车，这样根本无法拿到驾照，致使原告的合法权益遭到严重的损害。期间，原告多次找被告反映情况未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告依法有权诉请解除培训合同，并要求其退还已收取的培训费和考试费。因与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告吉安驾校辩称：1.在双方签订的《机动车驾驶培训合同》履行过程中，吉安驾校不存在任何违约行为。原告所称“被告教练强迫原告每次练车时都得给烟”、“教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车”与事实严重不符。吉安驾校从未强迫任何学员必须办理VIP卡，也从未因学员不办理VIP卡，就不给练车。2.本案情形不符合合同约定及法定的合同解除条件，原告诉请解除合同缺乏事实依据与法律依据。
经审理查明：2017男2月11日，原告程兴旺（甲方）与被告吉安驾校（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：1.甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;2.根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3380元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；3.甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。4.乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；5.甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同签订后，程兴旺并未预约参加科目一考试。其听说吉安驾校教练有索取烟，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告程兴旺与被告吉安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中程兴旺提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中吉安驾校在向程兴旺履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。且程兴旺并未提供充分有效证据证明其已向吉安驾校缴纳培训费。故程兴旺诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程兴旺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘杰炜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2094号
原告：敬元财，男，1974年9月5日生，汉族，住所地：四川省南部县。
委托代理人：曲仁民，北京市盈科（大连）律师事务所。
委托代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所。
被告：大连筑成建设集团有限公司七分公司，住所：大连市甘井子区南松路1号316-317室。
法定代表人：于顺凤，经理。
被告：大连筑成建设集团有限公司，住所：大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：孟繁凯，董事长。
被告：长春天安房地产开发有限公司，住所：长春市硅谷大街661号。
法定代表人：黄清海，经理。
被告：大连华茂建筑劳务有限公司，住所：大连市沙河口区兴工南五街1号2-21-7-1。
法定代表人：张国柱，经理。
本院在审理原告敬元财诉被告大连筑成建设集团有限公司七分公司、被告大连筑成建设集团有限公司、被告长春天安房地产开发有限公司、被告大连华茂建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告敬元财于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬元财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬元财撤回起诉。
案件受理费26，372.00元，减半收取13，186.00元，由原告敬元财负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 健
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月春，男，1957年1月19日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）竺春红（系梁月春之前妻），女，1963年9月30日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁武科（系梁月春之子），男，1987年8月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人梁月春、竺春红、梁武科因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁月春、竺春红、梁武科申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人梁月春、竺春红、梁武科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁月春、竺春红、梁武科的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁刑申39号
张军：
你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固刑初字第11号刑事判决及本院（2016）宁刑终34号刑事裁定，以你主观上没有犯罪的故意，虚开增值税专用发票的目的不是为了获取非法所得和骗取国家税款，而是为了完成工作任务，粉饰报表，客观上虽然实施了虚开增值税专用发票的行为，但没有造成国家税款损失，一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，2011年至2012年度，恒丰客货运输有限公司（以下简称恒丰公司）经理兼负责人王喜东、经营管理部部长张军、副经理兼计划财务部部长魏跃峰为完成公司经营任务，经公司经理办公会议研究，借恒丰公司在铁路运输上的便利条件，在没有实际货物交易的情况下，要求固原鑫盛源农副产品有限公司（以下简称鑫盛源公司）为恒丰公司开具销售荞麦、豌豆的增值税专用发票29份，数量5932吨，金额2376.730089万元，税额308.974911万元，恒丰公司申报抵扣税款308.974911万元。后为继续完成经营任务，恒丰公司在没有实际货物交易的情况下，又给大连永合丰农产品有限公司（以下简称永合丰公司）开具销售荞麦、豌豆的增值税专用发票26份，数量5932吨，金额2381.289379万元，税额309.567621万元。永合丰公司将其中的7份增值税专用发票在税务机关认证并抵扣进项税额84.401522万元。其中，张军参与虚开销项增值税专用发票26份，税额309.567621万元。上述事实有王喜东、张军、魏跃峰的供述、证人证言、鑫盛源公司向恒丰公司、恒丰公司向永合丰公司开具的增值税专用发票及相关凭证、资金往来凭证、固原经济开发区国税局认证结果通知书及说明、大连市甘井子区国税局涉税证明及认证结果通知书等证据证实。
关于你所提申诉理由，经查，恒丰公司在没有真实货物交易的情况下，不仅要求他人为自己虚开增值税专用发票，而且为他人虚开增值税专用发票，主观上具有虚开增值税专用发票的故意，客观上实施了虚开增值税专用发票和抵扣税款的行为，侵犯了国家税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。原一审判决、二审裁定据此认定在恒丰公司中分管经营的你为”其他直接责任人员”并无不当，张军的行为已构成虚开增值税专用发票罪，故张军的申诉理由不能成立。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
综上，本院认为，张军的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一审判决、二审裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，驳回张军的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）宁刑申39号张军：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固刑初字第11号刑事判决及本院（2016）宁刑终34号刑事裁定，以你主观上没有犯罪的故意，虚开增值税专用发票的目的不是为了获取非法所得和骗取国家税款，而是为了完成工作任务，粉饰报表，客观上虽然实施了虚开增值税专用发票的行为，但没有造成国家税款损失，一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2011年至2012年度，恒丰客货运输有限公司（以下简称恒丰公司）经理兼负责人王喜东、经营管理部部长张军、副经理兼计划财务部部长魏跃峰为完成公司经营任务，经公司经理办公会议研究，借恒丰公司在铁路运输上的便利条件，在没有实际货物交易的情况下，要求固原鑫盛源农副产品有限公司（以下简称鑫盛源公司）为恒丰公司开具销售荞麦、豌豆的增值税专用发票29份，数量5932吨，金额2376.730089万元，税额308.974911万元，恒丰公司申报抵扣税款308.974911万元。后为继续完成经营任务，恒丰公司在没有实际货物交易的情况下，又给大连永合丰农产品有限公司（以下简称永合丰公司）开具销售荞麦、豌豆的增值税专用发票26份，数量5932吨，金额2381.289379万元，税额309.567621万元。永合丰公司将其中的7份增值税专用发票在税务机关认证并抵扣进项税额84.401522万元。其中，张军参与虚开销项增值税专用发票26份，税额309.567621万元。上述事实有王喜东、张军、魏跃峰的供述、证人证言、鑫盛源公司向恒丰公司、恒丰公司向永合丰公司开具的增值税专用发票及相关凭证、资金往来凭证、固原经济开发区国税局认证结果通知书及说明、大连市甘井子区国税局涉税证明及认证结果通知书等证据证实。关于你所提申诉理由，经查，恒丰公司在没有真实货物交易的情况下，不仅要求他人为自己虚开增值税专用发票，而且为他人虚开增值税专用发票，主观上具有虚开增值税专用发票的故意，客观上实施了虚开增值税专用发票和抵扣税款的行为，侵犯了国家税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。原一审判决、二审裁定据此认定在恒丰公司中分管经营的你为”其他直接责任人员”并无不当，张军的行为已构成虚开增值税专用发票罪，故张军的申诉理由不能成立。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，张军的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一审判决、二审裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回张军的申诉。特此通知。二〇一七年八月十六日
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初432号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人史某，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，，2017年7月6日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
辩护人及诉讼代理人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告人雷某，男，1991年4月28日出生，汉族，中专文化，，住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被拘留，2017年7月11日被取保候审。
被告人王某1，男，1989年9月18日出生，汉族，中专文化住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被拘留，2017年7月11日被取保候审。
被告人王某2，男，1993年11月11日出生，汉族，高中文化，，住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被拘留，2017年7月11日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人史某、雷某、王某1、王某2犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人刘慧敏、被告人雷某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人史某、雷某、王某1、王某2原均系某俱乐部员工。2017年3月11日22时许，被害人高某及其朋友张某、纪某、谢某四人前往某俱乐部娱乐，在乘坐电梯时，高某、张某与某俱乐部经理周某某因言语不和，发生厮打，被告人史某、雷某、王某2、王某1四人在监控室看到后，即前往电梯出口，待高某等人走出电梯后，史某、雷某、王某2、王某1四人对高某及张某进行殴打，殴打过程中，史某用脚将高某嘴部踢伤，经鉴定，被害人高某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人史某、雷某、王某2、王某1四人与被害人高某调解协议，由四被告人赔偿被害人高某各项损失共计160000元（已履行完毕），被害人高某对四被告人表示谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、视听资料案发现场监控录像、辨认笔录、住院诊断及伤情照片、法医学人体损伤检验鉴定书、到案经过、常住人口基本信息、调解协议、谅解书及收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人史某、雷某、王某1、王某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人史某、雷某、王某1、王某2因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人史某、雷某、王某1、王某2主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人史某、雷某、王某1、王某2的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。
关于被告人史某的辩护人提出被告人史某具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。关于被告人史某的辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，本案中高某与周某某发生争吵打斗在先，后四被告人看到后对被害人实施殴打，被害人在本案中没有过错，故对于辩护人的该辩护意见，不予采纳。
被告人史某、雷某、王某1、王某2积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李淑红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 蓝
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宜丰县人民法院
支 付 令
（2015）宜潭民督字第1号
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路229号。组织机构代码：70573842－7。
法定代表人熊建中，该公司董事长。
被申请人刘云，男，1976年9月23日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人刘聂，女，1982年1月3日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人游小明，男，1967年2月13日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人陈菊兰，女，1970年7月20日出生，汉族，住宜丰县。
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请支付令，要求被申请人刘云、刘聂、游小明、陈菊兰归还借款本金200000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘云、刘聂、游小明、陈菊兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司
申请费1924元，由被申请人刘云、刘聂、游小明、陈菊兰共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 巢平
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐斌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7958号
申请执行人曹冰，男，1969年12月22日出生。
被执行人盖晗，女，1988年10月31日出生。
原告曹冰与被告盖晗民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初793号民事判决书已发生法律效力，由于盖晗未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹冰于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人盖晗给付人民币51610元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人盖晗纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初793号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执550号
申请执行人李祉萱（曾用名李燕），女。
被执行人李德，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民862号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人李德发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德的银行存款339760元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年十一月七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办�。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1473号
原告：朱卫兵，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江芝麻开门供应链管理有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号A03幢401室，统一社会信用代码：91330104694552036A。
法定代表人：陈学军。
原告朱卫兵与被告浙江芝麻开门供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱卫兵于2018年4月18日以已与被告和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱卫兵负担。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年四月十八日
代书记员 胡晓文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1971号
申请人陈晓岚，女，1976年8月10日出生，蒙族，个体。
被执行人张冬林，男，1990年1月13日出生，蒙族，公务员。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第3922号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人张冬林在喀喇沁旗人民法院有张冬林申请执行王志辉机动车交通事故责任纠纷一案的标的款13541.94元，可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
依法扣划被执行人张冬林在喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3009号机动车交通事故责任纠纷一案的标的款13541.94元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一五年十二月七日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1971号
申请人陈晓岚，女，1976年8月10日出生，蒙族，个体，。
被执行人张冬林，男，1990年1月13日出生，蒙族，公务员。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第3922号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人张冬林在喀喇沁旗人民法院有张冬林申请执行王志辉机动车交通事故责任纠纷一案的标的款13541.94元，可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
依法查封被执行人张冬林在中华联合财产保险股份有限公司的赔偿款＊＊＊＊＊元，此款扣划至喀喇沁旗人民法院在中国邮政储蓄银行喀喇沁旗支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户内。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一五年十二月十三日
书记员 李兴达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢948号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3241号民事判决书,2017年10月25日恢复立案执行申请执行人蒋德荣与被执行人龙游诗泽针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案。恢复执行中，双方自行达成执行和解协议，被执行人已按协议履行最后一笔执行款39997.10元，自此，该恢复案件执行完毕，本案正式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5331号
原告：济南市英雄山风景区管理处，住所地济南市。
法定代表人：方李明，主任。
委托诉讼代理人：潘兆福，男，该管理处职员，住济南市。
委托诉讼代理人：曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
被告：李宪军，男，1967年2月6日出生，汉族，济南森淼园林工程有限公司法定代表人，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：张训勇，山东葳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良磊，山东葳达律师事务所律师。
原告济南市英雄山风景区管理处（以下简称：英雄山管理处）与被告李宪军场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英雄山管理处法定代表人方李明的委托诉讼代理人潘兆福、曲洪忠，被告李宪军的委托诉讼代理人张训勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英雄山管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在租赁的原告场地上自行建造的彩钢板房屋中腾出并自行拆除；2、判令被告将承租原告的场地恢复原状返还给原告；3、判令被告向原告支付场地占用费，自2016年6月1日起按每年1万元计算；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，英雄山管理处将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告将其在租赁原告场地上自行建造的彩钢板房屋中腾出，并将场地恢复原状返还原告。事实与理由：原、被告于2012年6月1日签订协议书一份，约定原告将自行管理的位于济南市七里山（济南市园林设计院西侧山上）面积约为260平方米的场地一处租赁给被告使用，租赁期限自2012年6月1日至2016年5月31日，年租金1万元；租赁期间，被告经主管部门批准，可在上述场地上自行修建房屋，用于办公、仓库使用；本协议期满或解除后，被告应将其自行修建的房屋及附属设施拆除并恢复原状。协议签订后，原告按约将场地出租给被告使用，在承租期间，被告自行建设彩钢板房屋一处。2016年5月31日协议到期后，原告要求被告按照协议约定腾出房屋、恢复原状并返还场地，但被告却未予履行。由于上述场地及房屋地处本市中心园林区域，按照上级有关部门关于认真排查清理彩钢板件建筑，消除消防隐患，彻底杜绝火灾事故发生的指示精神，原告又多次督促被告履行上述义务，但至今未果。为此诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李宪军辩称，原、被告签订的场地租赁协议约定的租赁期限并未到期，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订协议书一份，约定原告将管辖的七里山（济南市园林设计院西侧山上）场地一处，占地面积约260平方米，租赁给被告；租赁期间，被告经主管部门批准，可在上述场地上自行修建房屋，用于办公、仓库使用；被告每年向原告交纳场地租赁费1万元，由被告在原告所欠其工程款中扣除，顶场地租赁费用。协议期满或解除后，被告自行修建的房屋及附属设施自行拆除并恢复原有环境。协议签订后，原告将场地出租给被告使用，在承租期间，被告自行建设彩钢板房屋一处。
案件审理过程中，原、被告分别提交协议书一份。原告提交的协议书约定的租赁期限为2012年6月1日起至2016年5月31日；租赁费由被告在原告所欠其工程款4万元中扣除。被告提交的协议书约定的租赁期限为2012年6月1日起至2027年5月31日；租赁费由被告在原告所欠其工程款153143元中扣除。
以上事实，有协议书、通知、图纸、工程结算及原、被告陈述等为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。”本案中，原、被告签订的协议书中约定的出租场地为林地，而出租涉案林地没有证据证实经过了县级以上人民政府林业主管部门的审核同意，因此原、被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。无效的协议自始没有法律约束力，原告要求被告腾出在租赁场地上自行建造的彩钢板房屋，并将场地恢复原状返还原告，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原、被告双方对场地租赁期限及租赁费抵顶工程款的数额存有争议，原告要求被告支付自2016年6月1日起的场地占用费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国森林法》第十五条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李宪军于本判决生效之日起三十日内腾出位于济南市七里山（济南市园林设计院西侧山上）租赁场地上自行建造的彩钢板房屋，并将场地恢复原状返还原告济南市英雄山风景区管理处；
二、驳回原告济南市英雄山风景区管理处的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告济南市英雄山风景区管理处负担200元，被告李宪军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 于 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢160号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人刘小爱，女，汉族，1950年10月23日出生。
被执行人王合法，男，汉族，1947年9月19日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与刘小爱、王合法合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第453号民事判决书，向被执行人刘小爱、王合法发出执行通知书，责令被执行人刘小爱、王合法三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小爱、王合法至今未履行。经查，被执行人刘小爱、王合法无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢160号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人刘小爱，女，汉族，1950年10月23日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王合法，男，汉族，1947年9月19日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与刘小爱、王合法合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第453号民事判决书，向被执行人刘小爱、王合法发出执行通知书，责令被执行人刘小爱、王合法三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小爱、王合法至今未履行。经查，被执行人刘小爱、王合法无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢160号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人刘小爱，女，汉族，1950年10月23日出生。被执行人王合法，男，汉族，1947年9月19日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与刘小爱、王合法合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第453号民事判决书，向被执行人刘小爱、王合法发出执行通知书，责令被执行人刘小爱、王合法三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小爱、王合法至今未履行。经查，被执行人刘小爱、王合法无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第8号
罪犯张良兵，男，1982年2月28日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2010年12月15日作出了（2010）丰刑初字第484号刑事判决，认定被告人张良兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年7月5日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币3000元。扣押在案的被告人张良兵的款项人民币100元与诺基亚手机1部的拍卖款抵作被告人张良兵应缴纳的部分罚金，不足部分责令继续缴纳。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张良兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张良兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖17次，2012年受到年度表扬。累计交纳罚金人民币582元（包括扣押在案的款项100元抵作缴纳罚金）。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张良兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月5日起至2014年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执946号
彭聪书，男，汉族，住所地双峰县梓门桥镇同华村同心村民组。
永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，汉族，住所地永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
法定代表人王向松。
彭聪书申请永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第251号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭聪书向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一六年十月十七日
书记员 文 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12659号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐斐尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告张金盛，男，1976年2月5日出生，住上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告张金盛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计47,356.21元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,356.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4550-1号
申请人：莱州市翔工机械有限公司。
法定代表人：曲希祥，经理。
被申请人：通榆县振华农业机械销售有限公司。
法定代表人：王振华，经理。
被申请人：王振华，男，1981年1月7日出生，蒙古族，住吉林省。
申请人莱州市翔工机械有限公司与被申请人通榆县振华农业机械销售有限公司、王振华买卖合同纠纷一案，申请人莱州市翔工机械有限公司于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人通榆县振华农业机械销售有限公司所有的装载机5台（保全标的额11万元），中国平安财产保险股份有限公司以11万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市翔工机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人通榆县振华农业机械销售有限公司所有的装载机5台（保全标的额11万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人通榆县振华农业机械销售有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1070元，由申请人莱州市翔工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年九月二日
书记员 张汉利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3796号
原告上海久星导热油股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A4032室。
法定代表人鲍求培，总经理。
委托代理人孟靖，男，上海久星导热油股份有限公司工作。
被告河南科峰炭材料有限公司，住所地河南省辉县市洪洲产业聚集区（新乡庄村北）。
法定代表人赵京生，董事长。
原告上海久星导热油股份有限公司诉被告河南科峰炭材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理，原告法定代表人鲍求培、委托代理人孟靖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海久星导热油股份有限公司诉称：原、被告双方于2012年7月17日签订《工业品买卖合同》，此后，被告从原告处购买导热油30，100公斤，价值人民币331，100元。被告于2012年7月30日给付原告金额为30万元的承兑汇票，由于双方约定首付款应为297，990元，原告于2012年8月13日通过网银退还被告2，010元根据约定，余款33，110元应于2013年1月30日付清，但被告未按期付款，原告数催无果。为此，原告请求法院判令被告支付上述货款及利息损失（自2013年2月1日起按同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日）。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《工业品买卖合同》，证明原、被告之间买卖合同关系；
2、企业对账单，证明被告确认尚欠原告货款33，110元；
3、发货单，证明原告于2012年7月31日按约向被告发送全部货物，被告人员在发货单上签字确认；
4、准予变更登记通知书，证明原告企业改制，名称发生变更；
5、承兑汇票，证明被告给付原告承兑汇票，金额为30万元。
被告河南科峰炭材料有限公司未应诉答辩，其向本院书面答辩称：第一，被告尚欠原告部分货款，原告无其他损失。原告与被告在签订合同时并未约定逾期付款需支付利息，法律上也没有对逾期付款时应当支付利息作出规定，因此原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，不应得到支持。即使计算利息，也应当参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。第二，被告与原告在合同中约定的“滞纳金”并非利息，不能按照合同约定的“未付货款的千分之一”计算。这里约定的“滞纳金”实际表现为违约金。但是按照该约定，原告要求的20，300元损失请求过高，依据相关法律规定，原告所称的20，300元远超过原告所谓的损失即利息的30%，过分高于造成的损失，应当予以减少。综上，原告主张被告赔偿利息损失没有事实和法律依据，不应得到支持。
被告未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告已提供证据材料1至4的原件，其提供的证据材料均客观真实，且相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院另查明，2014年5月13日，被告在原告向其出具的《企业对账函》上盖章确认，该函载明，被告尚欠原告货款33，110元。
本院还查明，原告与被签约时的名称为上海久星化工有限公司，于2014年9月11日更名为现在名称。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款33，110元的事实。被告虽承诺付款，但迄今未按约向原告付清全部货款，属违约行为，应承担违约责任。原告在本案审理过程中已将被告应承担的违约责任调整为参照同期银行贷款利率计算，不再要求被告支付违约金，被告关于原告不存在损失的抗辩理由不能成立。综上，本院对原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南科峰炭材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海久星导热油股份有限公司支付货款33，110元；
二、被告河南科峰炭材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海久星导热油股份有限公司利息损失（以33，110元为基数，自2013年2月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，135元，财产保全费351元，合计1，486元，由被告河南科峰炭材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第674号
原告李某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告沈丘县某某医院。
法定代表人李某某，该院院长。
委托代理人岳某某，男，住沈丘县。
委托代理人马学斌，该院常年法律顾问。
原告李某某诉被告沈丘县某某医院侵权责任责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，原告李某某及其委托代理人唐凌、被告沈丘县某某医院委托代理人岳某某、马学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年3月1日，原告李某某和丈夫李某某出资购买的江铃全顺救护车，车牌号为豫PDC1**，挂靠沈丘县某某医院进行接诊经营，李某某和李某某是实际车辆所有人和经营人。2012年12月9日，李某某驾驶该车辆行驶至上海至苏州路段中途因交通事故当场死亡，车辆严重毁损，经过近两年的大修，花费十多万元才得以修好。该车辆以被告沈丘县某某医院为投保人在保险公司投有交强险和商业险（车辆损失险等），为了依法实现保险利益获得保险公司理赔，原告需要被告单位出具相关法定手续，但经原告多次到被告处要求提供相关诉讼手续，均遭被告拒绝。被告拒不出具相关手续的行为致使原告向某某法院提起诉讼超过两年的法定诉讼时效，原告也因此丧失向被投保人主张权利的胜诉权，从而使原告应有的合法权利得不到救济而丧失。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失110000元、评估费2690元及损坏赔偿金10140元等各项损失共计122830元，并承担本案诉讼费用。
被告沈丘县某某医院辩称：车牌号为豫PDC1**车辆，没有挂靠沈丘县某某医院，该院也没有为该车在保险公司办理过任何手续。因此，沈丘县某某医院不应当承担本案的赔偿责任。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：第一组，原告身份证复印件。证明原告的主体资格合法。第二组，机动车行驶证、登记证书、注册发票、抵扣发票、周口市公务用车备案凭证。证明该车登记在沈丘县某某医院名下经营，及购买车辆时的合法凭证，以及周口市纪检部门公务用车的许可手续。第三组，机动车保险单及保费发票。证明该车辆以被告的名义向保险公司依法投保有商业险和交强险，并交纳了保险费用。第四组，苏州市公安局交通警察大队事故认定书、路产损失证明、维修结算单、评估书。证明2012年12月9日凌晨4时52分，原告之夫驾驶挂靠被告名下的120车辆在上海至苏州路段发生交通事故，事故造成李某某死亡及路产损失10140元、车辆损失经评估为109972元、评估费2690元，共计122802元（以此为准），该损失应由保险公司理赔。第五组，县医院两份证明。证明1、该车辆为原告实际经营管理和个人所有，该车辆的保险费用由原告交纳，保险权益由原告享有。2、被告拒绝为原告出具向保险公司理赔手续，使原告无法获得保险公司的理赔，并使原告丧失了向保险公司理赔的时机。
被告沈丘县某某医院为抗辩其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：沈丘县公安局交警大队对岳某某的告知笔录。证明1、交警大队已明确告知我院本案争议的车辆入户时的印章不是我院的印章。2、争议车辆的户口已被周口市车管所注销。
依据原、被告申请，本院向周口市公安局交通警察支队车辆管理所调取的证据材料有：1、周口市公安局物证鉴定所于2014年10月16日出具的（周）公（刑技）鉴（文捡）字［2014］044号印章检验鉴定书。2、周口市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年10月18日出具的机动车注销证明书。3、大地保险公司周口中心支公司客户部出具的证明证实：豫PDC1**车辆出了交通事故后，该车处理人员到保险公司索赔，因该车驾驶员李某某为醉酒驾驶，保险公司根据有关法律法规及合同条款约定，不属于保险责任，对此次索赔，进行拒赔处理。该组证据原告的质证意见是：该车辆在被告处经营1年多，被告未发现，存在疏忽，被告是否存在两枚印章值得商榷。保险过期是因为被告不出具证明导致的，被告应当理赔。该组证据不能证明该车辆入户手续是假的，即使是假的也应该由被告去交涉，与本案无关。保险公司出具的证明不属实，实际上是被告没有出具证明，保险公司才拒赔的。该组证据被告的质证意见是：该车辆属于私刻被告单位印章办理的入户手续，相关的车辆手续也是非法取得的，同时我院也没有为该车辆办理投保手续，我院不具有协助理赔义务。原告车辆如何取得的其他相关经营许可手续，我院既没有参与办理，也不知情。对保险公司出具的证明无异议。为此原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2012年12月9日凌晨4时52分，原告李某某之夫李某某驾驶豫PDC1**车辆在上海至苏州段发生交通事故，事故造成李某某死亡及车辆损坏。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。保险期限自2012年01月07日至2013年01月06日。后原、被告为赔偿事宜协商未果，导致双方发生纠纷。
有关新闻媒体报道120车辆管理混乱后，2014年9月公安部交通管理局要求对周口市救护车登记问题进行调查，周口市公安局交通管理支队在工作中发现，部分救护车的机动档案上的印章涉嫌伪造。周口市公安局交通管理支队委托周口市公安局物证鉴定所于2014年10月16日出具（周）公（刑技）鉴（文捡）字［2014］044号印章检验鉴定书：认定豫PDC1**车辆入户手续上的“河南省沈丘县某某医院”印文与样本“沈丘县某某医院4116240003494”印文不是同一印章盖印。周口市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年10月18日作出机动车注销证明书：对号牌号码豫PDC1**机动车强制注销登记，并注明该机动车所有人因故未能交回机动车前后号牌、机动车行车证、机动车登记证书。
另查明，豫PDC1**车辆发生交通事故后，原告李某某及时向该车入保的保险公司进了报案，要求理赔。保险公司认为豫PDC1**车辆驾驶员李某某为醉酒驾驶，根据国家的有关法律法规及合同条款约定，不属于保险责任，对此次索赔，进行拒赔处理。
以上事实有原告及其代理人、被告代理人当庭陈述及提交的上述证据材料和本院调取的证据材料，经庭审质证审查在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案原告所主张的事实及诉讼请求，被告不予认可，且周口市公安局交通警察支队车辆管理所依据（周）公（刑技）鉴（文捡）字［2014］044号印章检验鉴定书认定的事实，对号牌号码豫PDC1**机动车强制注销登记。大地保险公司周口中心支公司证明豫PDC1**车辆进行拒赔的理由是驾驶员李某某为醉酒驾驶。综上所述，原告主张被告赔偿其车辆损失及其他诉请，从根本上明显缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高某某法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费2577元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级某某法院。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 朱怀峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴全齐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6166号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：李银春。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告李银春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪