河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0303行初8号
原告郭素群，女，1956年11月12日出生，汉族，原住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人王百林，男，1941年8月26日出生，现住洛阳市涧西区。
被告洛阳市公安局洛龙分局，住所地洛阳市开元大道216号。
法定代表人马平川，局长。
应诉负责人郭占伟，副局长。
委托代理人毛永，该分局工作人员。
委托代理人张洪涛，该分局工作人员。
被告洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继玮，该局民警。
委托代理人陈智强，该局民警。
原告郭素群不服被告洛阳市公安局洛龙分局、洛阳市公安局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭素群及其委托代理人王百林，被告洛阳市公安局洛龙分局的应诉负责人郭占伟及委托代理人毛永、张洪涛，被告洛阳市公安局的委托代理人王继玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月27日，洛阳市公安局洛龙分局作出洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定书，查明：2016年9月29日上午9时许，郭素群到北京市西城区中南海周边府右街手举上访材料，大声喊冤，扰乱中南海周边的公共秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、报案人陈述、证人证言、笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，对郭素群以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。
原告郭素群诉称，2006年8月，原告两个双胞胎孩子被他人杀害。该刑事案件被两级法院审理后，被发回重审，后重审法院准许公诉机关撤诉，公诉机关又退回侦查机关即被告单位补充侦查。之后，该案未有任何进展。原告向被告进行控告、申诉，被告变相对原告压制、打击报复。原告为了公安机关早日破案，将真凶绳之以法，依法逐级上访。2016年9月29日，原告到北京上访，被不明人员诱骗后再被被告强行带回。2016年10月27日，被告作出洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定书，以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告处以十日拘留，且拘留已执行。原告认为，被告对原告作出的行政处罚，程序违法，主要事实不清，证据不足，适用法律错误，对原告作出的处罚决定措施明显不当。综上，原告请求：1、撤销洛阳市公安局洛龙分局洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定书；2、撤销洛阳市公安局洛公复决字【2016】274号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：洛阳市公安局洛龙分局出具的郭素群现实表现证明，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执、政府信息不存在告知书，洛阳市政府信息公开办公室向王百林出具的政府信息公开申请答复书复印件。
被告洛阳市公安局洛龙分局辩称，一、郭素群称：“2016年9月29日到北京信访，被不明人员诱骗后再被被告强行带回”，其说法错误。郭素群在公安机关依法对其询问时称：“我到公安部和国家信访局上访时，一直有两名男子不远不近地跟着我，后来我才知道他们是洛龙区信访办的人，其中一个叫王某，是太康东路办事处信访办的人。”由此可知，王某是洛龙区太康东路办事处信访办工作人员，不是洛阳市公安局洛龙分局的工作人员，郭素群也非常清楚将其从北京接回洛阳的人员姓名和具体身份。郭素群是主动跟随洛龙区太康东路办事处信访工作人员王某一起乘车回洛阳，而非“诱骗后再被被告强行带回”。二、郭素群认为“原告的信访行为并未违反我国的法律法规”、洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚“程序违法，主要事实不清，证据不足，适用法律错误，对原告作出的处罚决定措施明显不当。”《中华人民共和国信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国信访条例》第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中共中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作意见的意见》中明确规定以下地方不能成为上访的地点：北京天安门广场、中南海周边地区、中央领导同志住地、使馆区等重点地区以及中央和国家机关非接访场所等。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。郭素群认为，“通过正规渠道上访政府有人跟踪拦访，干脆去府右街喊冤上访，制造点影响”，于是就到北京市西城区中南海周边的府右街手举上访材料，大声喊冤，扰乱了中南海周边的公共秩序。洛阳市公安局洛龙分局在查处郭素群扰乱公共场所秩序案的过程中，严格依照《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定和法律程序进行，履行了有关程序，符合法律规定。在处罚审批前，依法对郭素群进行行政处罚告知并制作告知笔录。违法事实有违法行为人供述和辩解、报案人陈述、证人证言、书证、现场照片等证据证实。综上所述，我局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律准确，公平公正。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局洛龙分局在法定期限内向法庭提交以下证据：1、郭素群到案经过，证明违法嫌疑人到案方式和经过；2、郭素群询问笔录及其他材料，证明违法嫌疑人基本情况及其扰乱公共场所秩序的事实和经过；3、王某询问笔录及其他材料，证明违法嫌疑人扰乱公共场所秩序的事实和经过；4、李某书写证明，证明违法嫌疑人扰乱公共场所秩序的事实；5、北京市公安局西城分局训诫书，证明违法嫌疑人扰乱公共场所秩序的事实、经过和处置；6、洛阳市驻京信访工作组证明，证明违法嫌疑人非访；7、郭素群非访现场照片，证明违法嫌疑人扰乱公共场所秩序的情形；8、现实表现证明，证明违法嫌疑人的违法记录情况；9、行政处罚告知书，证明处罚前对嫌疑人予以告知；10、行政处罚决定书，证明对违法行为人的处罚决定；11、执行回执，证明对违法行为人行政处罚执行情况；12、被拘留人员家属通知书，证明通知违法行为人家属情况。
洛阳市公安局辩称，2016年10月27日，洛阳市公安局洛龙分局因扰乱公共场所秩序，给予郭素群行政拘留十日的处罚决定。2016年11月28日，郭素群向洛阳市公安局提出行政复议申请，同日，洛阳市公安局受理了郭素群的复议申请，向洛阳市公安局洛龙分局送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及郭素群的复议申请书等材料。2016年12月2日，洛阳市公安局洛龙分局向洛阳市公安局提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理，洛阳市公安局认为洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，洛阳市公安局于2016年12月28日作出洛公复决字【2016】274号行政复议决定书。2017年1月19日，洛阳市公安局向郭素群直接送达了洛公复决字【2016】274号行政复议决定书。洛阳市公安局办理的郭素群复议案件完全符合法律规定。综上，洛阳市公安局对郭素群作出的行政复议决定、洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚决定是正确的。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局在法定期限内向法庭提交以下证据：1、郭素群行政复议申请材料；2、洛阳市公安局复议申请收到通知书；3、洛阳市公安局行政复议提交答复通知书；4、洛阳市公安局洛龙分局提交的答复意见；5、呈请结案报告书；6、洛阳市公安局行政复议决定书；7、洛阳市公安局洛龙分局提交的作出原处罚决定的证据及依据等。以上证据证明洛阳市公安局办理行政复议案件合法。
针对当事人提供的证据，本院当庭组织了质证，对有争议的证据认证如下：郭素群对洛阳市公安局洛龙分局对其所作的询问笔录存在异议，认为其记载不实，故当时拒绝在询问笔录上签字。本院认为，被询问人拒绝在询问笔录上签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。郭素群的询问笔录中其本人未签字，但有办案民警在询问笔录中注明，能够证明郭素群被询问的事实，本院予以采信。郭素群称训诫书未送达给本人，其不知情，训诫书中也未说明郭素群的违法事实，且未有领导批示，对其合法性不予认可。本院认为，该训诫书明确记载了被训诫人郭素群的信息及训诫内容，并加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所的公章，能够证明郭素群被训诫的事实，本院予以采信。洛阳市驻京信访工作组出具的证明不具证明力，本院不予认定。被告洛阳市公安局洛龙分局、洛阳市公安局提交的其他证据，本院予以认定。洛阳市公安局洛龙分局、洛阳市公安局对郭素群提交的现实表现证明真实性无异议，对其提交的登记回执、政府信息不存在告知书、政府信息公开申请答复书认为与本案无关，且政府信息公开申请答复书为复印件。本院认为，原告提交的登记回执、政府信息不存在告知书系北京市公安局西城分局于2014年出具的，与本案无关，本院不予认定。原告提交的其他证据，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月29日上午，郭素群到北京市西城区中南海周边的府右街手举上访材料，大声喊冤，被北京公安机关工作人员带至马家楼接济服务中心。之后，马家楼接济服务中心驻京值班人员打电话给洛龙区太康东路办事处工作人员王某，要求王某将郭素群劝离，王某赶到马家楼接济服务中心了解情况，并拿到北京市公安局西城分局府右街派出所出具的关于郭素群的训诫书，2016年9月30日，郭素群同王某一起返回洛阳。2016年10月26日，王某向洛阳市公安局洛龙分局治安管理大队报案，称郭素群于2016年9月29日扰乱公共场所秩序。洛阳市公安局洛龙分局经调查，于2016年10月27日作出洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定对郭素群以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，并于2016年10月27日送至洛阳市拘留所执行拘留。郭素群不服该行政处罚决定，向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2016年12月28日作出洛公复决字【2016】274号行政复议决定书，决定维持洛阳市公安局洛龙分局作出的洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定。原告郭素群仍不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，洛阳市公安局洛龙分局作为郭素群居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。原告郭素群认为洛阳市公安局洛龙分局无执法权、管辖权，理由不充分，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。……”原告郭素群应当通过合法途径表达自己的诉求，其到中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序。被告洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告郭素群的诉讼请求。
本案受理费50元，由郭素群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 吕利军
陪审员 杨兴旺
二〇一七年六月五日
书记员 任银博