石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第513号
原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北外环路133号。
法定代表人：苏阿东，经理。
委托代理人：许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：杨志军，总经理。
委托代理人：邓国亮，该公司职工。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔汽车公司）与被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称民安财险石家庄营业部）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许幸嗻、被告委托代理人邓国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧翔汽车公司诉称，2014年8月10日，温亚峰驾驶原告名下冀A×××××／冀A×××××挂车辆自南向北行驶至省201线93KM＋450M公路处时，因会车时占道行驶，致该车与山西省河津市城区办事处黄村李平驾驶的晋M×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成驾驶人温亚峰受伤、车辆损坏的交通事故。事故经延长县公安局交通警察大队作出事故认定，原告车辆的驾驶员温亚峰负事故全部责任，李平无责任。原告车辆在被告处投保车损险等保险，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失、评估费、交通费等共计105400元并承担本案全部诉讼费用。
原告慧翔汽车公司向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书、交强险及商业险保险单、冀A×××××／冀A×××××挂车辆行驶本、温亚峰的驾驶证，证明事故发生在保险期间，驾驶员具有合法驾驶资格，原告可以依法主张保险权利；
2、宝信通公估报告，证明车辆损失98500元；
3、公估费发票，证明公估费4555元。
被告民安财险石家庄营业部辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对于原告车辆在我公司投保及事故发生在保险期间无异议，对于车辆损失金额，我公司认可重新鉴定后的金额。评估费用因我公司申请重新鉴定，故前次发生的费用我公司不应承担。交通费不属于车损险的理赔范围。
被告民安财险石家庄营业部向本院提交了重新鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定。经双方当事人协商选定鉴定机构，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定，作出了《公估报告书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据2、3不认可，认为被告就车辆损失申请重新鉴定，应当以重新鉴定确定的数额作为认定车辆损失的依据。本院认为，原告提交的宝信通公估报告系单方委托，被告就冀A×××××车辆损失提出重新鉴定申请，本院予以准许，且经双方共同协商选定公估机构作出公估报告，重新鉴定程序合法，故应以重新鉴定后的公估报告核定数额作为认定冀A×××××车辆损失的依据。因此，本院对于原告提交的证据2、3不予采信。
对于河北圣源祥保险公估有限公司作出的《公估报告书》，被告无异议。原告对于该报告的真实性无异议，但对公估报告确定的数额不认可，认为圣源祥公估公司在重新鉴定过程中未对车辆进行现场勘验、检测，应当以其提交的公估报告作为认定车辆损失的依据。本院认为，河北圣源祥保险公估有限公司系双方当事人协商选定，具有合法鉴定资质，鉴定所采用的证据及鉴定程序均符合法律规定，故本院对《公估报告书》予以确认。
经审理查明，冀A×××××／冀A×××××挂车辆所有人系山西省蒲县薛关镇乔子滩村3号ＸＸ，挂靠在慧翔汽车公司名下。2014年6月3日，慧翔汽车公司为登记在其名下的营运货车（陕汽牌SX4256GR279TL、车牌号冀A×××××）在民安财险石家庄营业部处投保了机动车损失保险（以下简称车辆损失险）并不计免赔率，保险金额270000元，保险期间自2014年6月19日至2015年6月18日，被保险人是慧翔汽车公司，保险费21370.41元由慧翔汽车公司足额交纳。
2014年8月10日07时00分许，温亚峰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至省201线93KM＋450M公路处时，因会车时占道行驶，致该车与李平驾驶的晋M×××××重型半挂牵引车会车时发生相撞，造成驾驶人温亚峰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故由延长县公安交通警察大队（以下简称延长县交警队）作出《道路交通事故认定书》，以驾驶人温亚峰驾驶机动车上道路行驶，未按规定行驶、会车时占道行驶是造成事故的原因为由，认定温亚峰负此事故的全部责任，李平无责任。2014年10月11日，河北宝信通保险公估有限公司经慧翔汽车公司委托，作出BXT2014-YS00100号《公估报告》，核定冀A×××××车辆损失为98500元，公估费4555元。民安财险石家庄营业部对该鉴定数额不予认可，向本院申请对冀A×××××车辆损失进行重新鉴定。2014年11月19日，经原、被告双方协商选定鉴定机构，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2015年2月10日，河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY2014-20140198的《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失为80170元。鉴定费用5600元，由民安财险石家庄营业部预付。
另查明，2015年2月10日，慧翔汽车公司法定代表人变更为苏阿东。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，慧翔汽车公司就其所有的冀A×××××车辆在民安财险石家庄营业部处投保车辆损失险并不计免赔率，足额交纳了保险费，民安财险石家庄营业部出具了保险单，慧翔汽车公司与民安财险石家庄营业部已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
一、关于冀A×××××车辆损失的问题。在保险期间，慧翔汽车公司投保的车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，民安财险石家庄营业部应当在车辆损失险责任限额内赔偿慧翔汽车公司的车辆损失。对于冀A×××××车辆损失，本院根据民安财险石家庄营业部的申请对其进行了鉴定，确定车辆损失为80170元。民安财险石家庄营业部应当以上述鉴定结论为依据承担保险赔偿责任。
二、关于公估费用及交通费用的承担问题。本院认为，因慧翔汽车公司单方委托所出具的公估报告未被本院采信，其因此而产生的公估费用应由原告自行负担；因重新鉴定所产生的公估费用，则系为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于交通费用，因慧翔汽车公司未能就此提供相应的证据予以证实，故其该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，慧翔汽车公司要求民安财险石家庄营业部在保险限额范围内支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车辆损失保险金八万零一百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零二元，由被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部负担；案件受理费三百零二元，由原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 毛振伟