河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋总民初字第00149号
原告王某甲，农民。
委托代理人杨增江，农民，代理权限为特别授权。
原告王某乙，农民。
原告王某丙，农民。
三原告委托代理人程冰海，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某丁，农民。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人杨增江、原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙的委托代理人程冰海、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原被告系亲姐妹关系，现均已结婚。其中原告王某丙于1995年与冯青结婚，按照农村习俗，冯青入赘王家，做上门女婿，由王某丙夫妻照顾父母日常生活、饮食起居，并承担了父母生养病死之费用。父母口头遗嘱由王某丙夫妇继承遗产。2008年、2014年母张允、父王红田相继去世，留有遗产：1.晋州市天意农业服务农民专业合作社股金两张共计16000元。2.独门独院北屋三间和偏房若干及相关附属物。3.以父亲王红田为户主的责任承包田6.37亩。
被告王某丁辩称，父母二老的生活起居、吃喝一直由被告夫妇负责。母亲健在时，被告给老人口粮及生活费，母亲去世后，父亲一日三餐均在被告家吃饭。母亲去世后，父亲身体还算硬朗，平时有个头疼脑热都是由被告夫妇领着到河头村门诊就诊。老人的责任田粮补存折遵父亲嘱托一直由被告保管，责任田打井等费用也是由被告夫妇支付。父亲去世后的丧葬事宜由被告夫妇张罗。关于冯青入赘王家，只有入赘之名，并无入赘之实。父母遗产同意分配，但根据农村习俗，谁赡养谁继承，尽到更多赡养义务的继承人应当多分遗产，没有尽到赡养义务的继承人应当少分或不分。二老的遗产应当由被告继承或多分。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原、被告系亲姐妹关系，王红田、张允夫妇生有原被告四个女儿，张允已于2008年去世，王红田已于2014年去世。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1.王红田、张允夫妇遗产的范围。2.王红田、张允夫妇法定继承人范围。3.王红田、张允夫妇是否订立遗嘱。4.王红田、张允夫妇的遗产应如何继承。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对第一个争议的焦点“王红田、张允夫妇遗产的范围”：原告陈述，遗产的范围为：以王红田为户名的在晋州市天意农业服务农民专业合作社股金两张，一张为5000元，另一张为11000元，该股金单均在原告王某丙手中。另有在河头信用社存款10000元，存单找不到了。独门独院表砖北屋三间、偏房表砖东屋两间、红砖南屋一间、门洞一个及相关附着物。户主为王红田的承包责任田6.37亩，证书上的承包人为王红田、张允、王某甲、王某乙。
被告王某丁则辩称，股金两张属实，河头信用社有存款，但数目不清楚。房子情况属实。地亩数对，证书上的承包人只有我父亲一个人的名字，这些地是我父亲自己的。
原告向本院提交了2015年7月24日王石碑庄村委会出具的关于王红田夫妇生前房屋坐落的证明，被告对该证明无异议。
原告向本院提交了2015年7月24日王石碑庄村委会出具的王红田夫妇生前分得三块土地的证明，该证明上写明：“当时分地时，从巧和巧联年幼没有分地，本户分地是红田夫妇和两个姐姐”。被告则称，我对该证明上所写“从巧和巧联没分地”不予认可。
原告向本院提交了2008年原告的母亲张允在总十庄卫生院住院的医疗费清单，一张为14323.35元，另一张为1030.92元，称该医疗费均由原告王某丙支付。被告则称，当时我父亲有钱，该款均由我父亲王红田支付。
原告王某丙向本院提交了其执笔书写的其父的丧葬费共计8000元，其上有白事理事王铁壮签名的书证一份。被告则称，按原告提供的各项开支清单计算，王红田的丧葬费共计7696元，其中我出了火化费、骨灰盒费910元，买寿衣款500元，买豆腐160元，买粉条100元，我共计出款1670元，扣除我出的1670元后，被告王某丙支付了丧葬费6026元。我手中持有火化费、骨灰盒费共计910元的票据。原告王某丙则称，虽然被告持有王红田火化费、骨灰盒费的票据，但是该款是我出的。被告没有出王红田的丧葬费。
原告称，参照王红田去世的丧葬费为8000元，2008年母亲张允去世时的丧葬费为6000元，也是由原告王某丙支付的。被告则称，张允去世时，我父亲王红田手中有款，张允的丧葬费款是由王红田支付的。
被告向本院提交了一九八三年晋县人民政府颁发的户主为王红田的晋县承包耕地使用证。原告则称，该证已经失去了效力，其上并不显示几个人的土地。
被告向本院提交了王红田的支取粮补存折，原告则称该存折与本案无关。
针对第二个争议的焦点“王红田、张允夫妇法定继承人范围”：原、被告均称王红田夫妇生有原被告四个女儿。
针对第三个争议的焦点“王红田、张允夫妇是否订立遗嘱”：原告陈述，××××年××月××日张家口的冯青与原告王某丙结婚，冯青作为上门女婿，入赘王家。被告则称，冯青没有赡养我的父母，没有尽赡养义务，1995年结婚后，冯青与王某丙在1998年就离开了我的父母，去了北京，与冯青的父母生活，他俩没有在过家，对父母没有尽到赡养义务。原告提交了其舅父张同庄提交的证明，该证明写明：1992年从巧母亲张允跟我说，把从巧留在家中，招冯青为养老女婿，家中的所有财产归从巧所有（包括房子、钱、土地），以后二老的生活费用以及百年后一切费用都由从巧负担，确实从巧也尽到了所有赡养义务。被告则称，该证明不属实，冯青夫妇未尽赡养义务。原告提交了王银卯出具的证明，该证明写明：我是本村王银卯家大辈，从巧二老曾说将从巧留在身边，因此招冯青为上门女婿，家中一切财产归从巧所有。被告则称，王银卯不知我家中的情况，他说的不是我父母的意思，我不认可该证明。被告的证人王某戊出庭作证证实：被告夫妻在地里养猪，离我家的地近，我见过王红田去被告家吃饭，我不知那个女儿对王红田尽的赡养义务较多。原告则称，证人与被告的丈夫是一个大院的，证明力较低，只能证明王红田在被告家吃过饭，不能证明赡养关系。被告还提交了王年年的证明，其上写明：村东远方地，王红田的地由艳凯耕种，所以打井费用均由王艳凯（被告的丈夫）支付。原告则称，证明不了赡养多少的关系。
针对第四个争议的焦点“王红田、张允夫妇的遗产应如何继承”：原告王某丙称，1995年我与冯青登记结婚后，我和冯青在王石碑庄村与我的父母共同生活，我们合伙耕种土地，1998年我和冯青带着孩子到北京打工，我父亲便把土地租给了被告耕种。现在我父亲王红田名下的位于村东河沟道南一块2.88亩土地由原告王某甲、王某乙耕种着。另外的村东河沟道北一块2.29亩土地一块、村南自留地一块1.2亩现均由被告耕种。被告对原告王某丙所述的王红田名下的土地的现耕种情况予以认可。原告称应按遗嘱继承，如果按法定继承，应扣除相关费用。被告则称，我父亲生前没有立遗嘱，我尽了主要赡养义务，应该多分。三原告未尽赡养义务，应当少分或不分。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原被告的母亲张允于2008年农历10月13日去世。原被告的父亲王红田于2014年农历3月12日因心脏病猝死。王红田的遗产为：户名为王红田在晋州市天意农业服务农民专业合作社股金两张，一张为5000元，另一张为11000元，现该股金存单均在原告王某丙手中。王红田夫妇的遗产为：独门独院表砖北屋三间、偏房表砖东屋两间、红砖南屋一间及大门洞一个等。1983年以王红田为户主从王石碑庄村承包土地三块：1.村东河沟道北一块2.29亩。2.村东河沟道南一块2.88块。3.村南自留地一块1.2亩。另查明××××年××月××日原告王某丙与冯青登记结婚，婚后原告王某丙夫妇曾在王石碑庄村居住，1998年原告王某丙与冯青离开王石碑庄村去北京打工。之后王红田夫妇的土地由被告耕种，王红田去世后王红田名下的承包地村东河沟道南一块2.88亩由原告王某甲、王某乙各耕种1.44亩。另外村东河沟道北一块2.29亩、村南自留地一块1.2亩仍由被告耕种。另经本院到河头信用社查询王红田在河头信用社共有三笔存款：1.第一笔7400元。2.第二笔2900元。3.第三笔3734.8。以上存款共计14034.8元。
本院认为，王红田夫妇生前并未订立合法有效的遗嘱，仅凭原告提供的未到庭的证人的书面证明不能认定王红田夫妇立下了遗嘱，让原告王某丙夫妇承担王红田夫妇的生养死葬，并由王某丙夫妇继承王红田夫妇的全部遗产。而被告王某丁曾耕种王红田夫妇的土地，且证人王某戊证实，王红田生前曾到被告家吃饭，可以证明被告对王红田夫妇尽到了赡养义务。而被告也不能证实三原告从未对王红田夫妇尽赡养义务。故本案应按法定继承办理。原告王某丙称，王红田去世后的丧葬费8000元由其支付，但原告王某丙提供的有白事理事王铁壮签名的丧葬费用清单中的各项开支总额为7696元，故应认定王红田的丧葬费数额为7696元。被告称其也支付了丧葬费1607元，虽原告否认，但被告持有数额为910元的火化、骨灰盒收据，故应认定火化费、骨灰盒费910元为被告支付，其余丧葬费款6786元应认定为原告王某丙支付。王红田的存款应在扣除原告王某丙支付的丧葬费6786元、被告支付的丧葬费910元后，由原被告依法分割。原告王某丙所述其于2008年支付了其母亲张允的丧葬费6000元、其母亲住院期间的医疗费15354.27元，而被告称其母的丧葬费和医疗费已由其父王红田支付，因原告未能提供有效证据，本案不予处理。关于王红田夫妇的承包地，原被告均未提供新一轮土地承包合同，且王红田夫妇的承包地不是王红田夫妇的遗产范围，本案不予处理。关于王红田夫妇的遗产独门独院表砖北屋三间、偏房表砖东屋两间、红砖南屋一间及大门洞一个等，由于原被告均不申请对其价值予以评估，故本案对该遗产仅确定份额，不进行分割，三原告、一被告应各继承四分之一为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王红田的遗产户名为王红田在晋州市天意农业服务农民专业合作社股金两张，一张面额为5000元，另一张面额为11000元（现均在原告王某丙手中），原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁各继承4000元本金及相应的利息。于本判决书生效后五日内执行。
二、以王红田的名字在河头信用社的存款14034.8元，由原告王某丙分得6786元，被告王某丁分得910元。其余存款6338.8元由原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁各继承1584.7元本金及四分之一的利息。于本判决书生效后五日内执行。
三、原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁对王红田夫妇的遗产独门独院表砖北屋三间、偏房表砖东屋两间、红砖南屋一间、大门洞一个及相关附着物各享有四分之一的继承权利。
案件受理费200元由原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一五年十月二十二日
书记员 张伟娜