wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5841号
原告:侯奎,男,1977年1月9日生，汉族,居民，住响水县。
被告:王永能,男,1957年9月23日生，汉族,居民，住响水县开发区。
原告侯奎与被告王永能餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告侯奎于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯奎撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告侯奎负担。
审判员 陈晓军
二〇一七年八月三十日
书记员 王倩倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2319号
原告：高密市英豪鞋业有限公司。
委托诉讼代理人张新文，律师。
被告：杜欢。
委托诉讼代理人：王园，法律工作者。
原告高密市英豪鞋业有限公司与被告杜欢确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新文及被告的委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高密市英豪鞋业有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、确认原告与被告之母李某生前不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告称，其母李某自2016年正月开始在原告处工作，2016年12月19日11时42分李某发生交通事故死亡。后被告向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。仲裁时被告提供银行卡交易明细及证人薛某的证人证言为证。2017年4月14日该仲裁委员会作出高劳人仲案字（2017）第34号仲裁裁决书，确认原告与被告之母李某生前存在劳动关系。对此，原告认为是错误的，具体理由是：被告提供的银行卡交易明细只能证实双方之间劳动关系持续至2016年9月，同时，其证人薛某与李某存在亲属关系，其证言不具有证明力。故请求法院依法查明事实，并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告与被告之母李某生前存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告围绕诉讼请求向本院提交证据，1、被告提交证人薛某的证人证言复印件，证明薛某是原告职工，与李某是同事，李某从事制鞋工作，薛某保证以上所述是事实，若有虚假，自愿承担法律责任。原告质证认为，证人作证必须出庭，该证人证言是复印件，也不符合证据的形式，该证实的内容当中并没有证实李某事故发生时是原告处的职工，同时该证人与李某存在亲戚关系，薛某的配偶是李某的侄女，因证人与当事人之间存在利害关系，其证言不具有证据效力。在高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中载明，薛某在高密市劳动人事仲裁委员会开庭时作证称，其于2012年到英豪鞋业上班，李某于2016年正月到英豪鞋业公司制鞋车间工作，李某一直干到发生交通事故，自己干到2016年农历腊月二十三。原告认为证人薛某到原告处实际工作时间并非2012年，应该晚于这个时间，大约是2014年。本院认为，原告未提交证据证明薛某与李某存在亲属关系，但被告提交了薛某的证人证言且高密市劳动人事仲裁委员会对薛某出庭作证的证言作了记录，本院认定为有效证据。2、被告提交的李某工资卡银行明细，原告无异议，并提交网银交易记录4份，证明2016年发放的6月、7月、8月、9月的工资的事实，被告提交的李某工资卡银行明细中的转账款额、时间与其提交的网银交易记录相符。2016年12月2日发放的是2016年9月份的工资。2016年10月及以后没有任何的发放记录，双方之间已经不存在劳动关系。原告质证称，最后一次开工资是李某死亡后其女儿到原告单位去签字领取的2016年10月到12月19日发生交通事故前的李某与其丈夫杜维辉的工资共14000余元，要求原告提供12月份的工资表。原告未提交公司花名册，亦未提交工资表。
本院查明事实如下：原告高密市英豪鞋业有限公司系依法成立的法人，属于我国法律规定的适格用人单位主体资格。被告杜欢之母李某生前符合我国法律规定的适格的劳动者主体资格。李某生前自2016年正月初八到原告处工作，至2016年12月19日发生交通事故死亡。工作期间领取计件工资，以银行卡上发放的工资数额为准。原告与李某生前未签订劳动合同。
还查明，被告杜欢以本案原告高密市英豪鞋业有限公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之母李某生前存在劳动关系。2017年4月10日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决原告与李某生前存在劳动关系。原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告及被告之母李某生前均符合劳动关系构成的主体资格。被告提供的证据能够证实李某生前在原告处工作的事实。原告未提供公司花名册，亦未提供工资表，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告高密市英豪鞋业有限公司与被告之母李玉美生前存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 单秋香
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3511号
原告：张某，男，1978年12月16日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：张某1，男，1966年6月19日出生，汉族，住梁山县。
被告：吴某，女，1967年6月27日出生，汉族，住梁山县。
原告张某与被告张某1、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，被告张某1、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2016年8月26日起至法院判决指定还款之日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告张某1、吴某向原告借款140000元，双方约定借款利率为月1.5%。原告多次催要，被告至今未还清，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告张某1、吴某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1.被告张某1、吴某于2016年1月23日向原告出具的借据一份，证明二被告向原告借款140000元，以现金方式交付。后经原告催要，二被告未付。
2.录音光盘、根据录音光盘整理的书面材料及2017年5月份原告的通话详单各一份，证明二被告向原告借款约定利率为月利率1.5%，2016年8月26日前的利息已结清，2016年8月26日后被告张某1偿还原告本金30000元。
3.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间。
被告张某1、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张某1、吴某均未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以证明原告张某的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年1月23日，被告张某1、吴某向原告张某出具借据，向原告借到现金140000元。2016年8月26日前，被告方已偿还原告借款本金30000元，下欠本金110000元尚未偿还。2017年5月9日，原告张某与被告张某1口头约定下欠110000元的利息按月利率1.5%从2016年8月26日起计算。经原告催要，二被告至今未付下欠本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1、吴某向原告张某借款140000元，尚欠110000元，有二被告出具的借据及录音材料等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，亦以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定的利息为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。因此，借期内利息及逾期利息均按照月利率1.5%计算。
综上所述，原告张某要求被告张某1、吴某偿还借款本金110000元及利息（自2016年8月26日起按月利率1.5%计算至法院判决指定还款之日）的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张某1、吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本金110000元并支付利息（利息自2016年8月26日起按月利率1.5%计算至本判决指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费1220元，共计2770元，由被告张某1、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一七年八月二十二日
书记员 马晓臣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1395号
罪犯吴振龙，男，1988年10月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月二十五日，长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯吴振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴振龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2076号
原告长春生资市场海拓物资经销处，住所地长春市二道区临河街108号生资市场19栋49号。
经营者王海。
被告刘桂芹，女，1956年8月7日生，汉族，住长春市绿园区翔运街朝阳小区9—6栋2门505室。
被告国网吉林省电力有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街4629号。
法定代表人王金行。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市海滨新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军。
本院在审理原告长春生资市场海拓物资经销处诉被告国网吉林省电力有限公司、中国建筑第六工程局有限公司买卖纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春生资市场海拓物资经销处的起诉。
案件受理费7829.00元退回原告长春生资市场海拓物资经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 航
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第252号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郭晓东，无业。1999年5月4日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑九年，2005年10月减刑释放。2008年3月30日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检刑诉字（2008）第166号起诉书指控被告人郭晓东犯抢劫罪，于2008年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人郭晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月30日凌晨2时20分许，被告人郭晓东携带斧头窜至本市乐居场四巷东口，见被害人赵某一人行走，遂手持斧头恐吓被害人，抢走被害人小灵通一部（价值人民币140元）、钱包一个（内有人民币21元）。逃离时被群众抓获。
上述事实，被告人郭晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某报案及陈述材料、证人证言、抓获经过、鉴定结论书、被告人郭晓东供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓东以非法占有为目的，使用暴力和威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭晓东所犯罪名成立。被告人郭晓东系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唯被告人郭晓东归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人郭晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月30日起至2011年9月29日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 郑俊仙
二〇〇八年七月一日
书 记 员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第153号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人项某，务工。因盗窃，于2010年12月12日被云和县公安局行政拘留五日，因作案时未满16周岁而不执行处罚。因本案，于2015年1月16日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控：2014年12月23日，被告人项某教唆未成年人周某、陈某甲、叶某、吴某故意伤害他人身体，其亦实施了伤害被害人的行为，致被害人顾某轻伤，被害人陈某乙轻微伤的损害后果。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人项某的行为已构成故意伤害罪，且被告人项某教唆未成年人犯罪，应从重处罚；被告人项某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人项某已赔偿两被害人部分医药费并获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人项某对起诉书指控罪名与基本事实无异议。
经审理查明：被告人项某的朋友周某、陈某甲（均另案处理）与被害人顾某因电瓶车轮胎被放气一事产生矛盾。2014年12月23日15时许，周某、叶某、吴某（均另案处理）与被害人顾某、被害人陈某乙、赖某在云和县元和广场北侧的报刊亭旁相遇。后周某等人见对方因之前的矛盾欲殴打己方，又因忌惮对方实力遂由叶某打电话给被告人项某告知对方要殴打自己一方，被告人项某在电话中即授意叶某要“巴掌给对方吃”。之后，顾某先行上前殴打周某，随即双方在报刊亭附近发生扭打。在此过程中，周某、叶某、吴某一方处于下方，都感觉自己吃了亏。扭打结束后，叶某分别打电话告知被告人项某及陈某甲自己被对方殴打的事情，被告人项某与陈某甲便表示马上赶往现场。之后陈某甲、被告人项某先后到达元和广场与周某等人碰面，周某、陈某甲、叶某、吴某因不服气一致提议要打回来，被告人项某表示支持，致使大家决定要将对方打回来。随后被告人项某授意叶某等人将顾某找到再联系并先行离开，剩余人员则在元和广场旁的“蜀道火锅店”门口等候在此上班的被害人陈某乙出现。
当日15时20分许，被告人项某在元和广场南侧的文化馆门口看到被害人顾某与被害人陈某乙经过，随即联系叶某。叶某等人得知后前往元和广场公厕旁的路上拦截对方，双方碰面后，各自手持从路边木方料堆里捡来的方料对峙着。被告人项某手持长竹棍从广场公厕旁的小路冲出喊着“哪个要打哇，巴掌给他吃啊”、“按去啊”等话语授意周某等人殴打对方。随即，双方手持方料相互敲打。其中，叶某手持方料敲向被害人顾某，顾某用左手一挡，方料敲到顾某左手小臂，顾某当即感到左手痛感强烈，之后顾某被叶某打倒在地。在此同时，周某、陈某甲、吴某、被告人项某则围殴敲打被害人陈某乙头部、背部等身体部位。后周某、陈某甲、吴某见顾某被打倒在地，又分别上前敲打其背部、腿部等身体部位。
经法医鉴定，被害人顾某被击伤致左尺骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级；被害人陈某乙被击伤致头、左手等多处创口瘢痕，其人体损伤程度为轻微伤。
证明上述事实的证据有被告人项某的供述与辩解，被害人顾某、陈某乙的陈述；证人周某、陈某甲、叶某、吴某、雷某、赖某的证言；云公物（伤）鉴字（2015）7号法医人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；被害人伤势照片、归案经过、行政处罚决定书、司法调解协议书、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某教唆未成年人故意伤害他人身体，并伙同他人共同实施了伤害被害人的行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人项某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人项某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人项某已赔偿两被害人部分医药费并获得了被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人项某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十九条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 婵
代理审判员 赵曼玲
人民陪审员 郑云成
二〇一五年十月十六日
代书 记员 吴伶娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2202号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕小平，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婉莹，该公司员工。
被告：严桂琴，女，1965年8月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：王汉林，男，1991年3月15日出生，汉族，住金湖县。
上列两被告委托诉讼代理人：陈树会、朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：王齐全，男，1964年8月1日出生，汉族，住金湖县，现在高淳监狱服刑。
委托诉讼代理人：王齐兵（系王齐全胞弟），男，1968年3月6日出生，汉族，住金湖县。
复委托诉讼代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告上海上有资产管理有限公司与被告严桂琴、王汉林、王齐全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人毕小平、张婉莹，被告严桂琴、王汉林的委托诉讼代理人及被告王齐全的复委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金91666.67元，利息16500元；2.判令三被告支付原告逾期违约金及罚金（暂计算至2017年7月24日为30321.11元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，三被告因资金周转需要向姚霞发申请借款，双方于2016年1月25日签订借款协议，约定借款金额为10万元，月利率为1.5%，借款期限12个月，还款方式为每月25日还款9833.34元。2016年2月26日后，三被告至今未还款。姚霞发于2017年7月13日将该债权转让给原告并通知了三被告，原告为维护自身权利故诉至法院。
严桂琴、王齐全、王汉林辩称，三被告并未收到姚霞发的债权转让通知，故原告无权向三被告主张权利。三被告只同意按照约定的月利率1.5%计算利息，如将利息、违约金、罚息合并计算，将超过年利率24%，不应予以保护。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告严桂琴、王齐全、王汉林与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、原告上海上有资产管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告上海上有资产管理有限公司为三被告提供出借人推荐，促成交易。同日，三被告作为共同借款人与出借人姚霞发签订借款协议并在还款事项提醒函上签字，借款协议约定借款本金为10万元，月利率为1.5%，借款期限12个月，三被告于每月25日前偿还借款本息9833.34元。借款协议同时约定：借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，姚霞发将借款本金10万元汇至被告王齐全金湖农村商业银行夹沟支行账户，被告严桂琴、王齐全签署了客户资金到账确认函。2016年2月26日，三被告向姚霞发偿还借款本息9900元，后分文未还。原告上海上有资产管理有限公司于2017年7月13日与姚霞发签订债权转让协议，姚霞发将对三被告的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告。后姚霞发将债权转让通知书通过邮政特快专递（快递单号为1034685465825）邮寄给被告严桂琴，但该邮件未妥投。
上述事实，有原告提供的小额借款申请表、信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款事项提醒函、打款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知、EMS快递底单及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。姚霞发将对被告严桂琴、王齐全、王汉林的债权转让给原告上海上有资产管理有限公司的行为不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合法有效。三被告虽辩称未收到姚霞发邮寄送达的债权转让通知书，但原告上海上有资产管理有限公司通过提起本案诉讼，三被告已经明确知晓原告受让了姚霞发对三被告的债权，该债权转让行为对三被告发生法律效力，三被告应当承担还本付息的责任。对于三被告于2016年2月26日偿还借款本息9900元，应当予以扣减。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，将该期还款视为正常还款，按照双方约定月利率1.5%计算，利息应为1500元，8400元作为归还本金，即尚未归还的本金为91600元。对于原告上海上有资产管理有限公司主张的利息、违约金、罚息等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告严桂琴、王齐全、王汉林于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金91600元及利息（自2016年2月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告严桂琴、王齐全、王汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初365号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号。
负责人：宋立德，该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行职员。
被告：孙超住河北省沧州市沧县，。
被告：高伟华。
被告：沧州一合堂药房连锁有限公司。
法定代表人：孙超，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告孙超、高伟华、沧州一合堂药房连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的委托代理人尹学军到庭参加诉讼，被告孙超、被告高伟华、被告沧州一合堂药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还原告借款本金1158477.49元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担，事实与理由：2016年3月22日，被告孙超与原告双方订立《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合间》的履行，被告孙超与被告沧州一合堂药房连锁有限公司与原告订立了《共同还款协议》。2016年3月22日，被告孙超向原告出具了《借款支用申清书》，申请借款人民币1300000元，借款期限一年.（自2016年3月23日至2017年3月23日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金1300000元用于归还在我行的原借据号14004201500009201的贷款。因被告孙超自2017年1月份以来连续两月未按时归还利息，威胁原告贷款安全，给原告造成重大经济损失，己构成违约事实。原告认为，根据法律规定及上述合同及协议约定，原告有权要求被告孙超履行还款义务，被告高伟华和被告孙超系夫妻关系，应负有共同还款义务，被告沧州一合堂药房连锁有限公司应承担共同承担还款责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证；
2、小微授信申请表、共同还款协议、结婚证复印件。
被告孙超、高伟华、沧州一合堂药房连锁有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月18日，孙超向中国民生银行股份有限公司沧州分行出具《小微授信申请表》，申请借款130万元，申请期限24个月，高伟华以孙超配偶身份、沧州一合堂药店连锁有限公司以担保人身份，在申请表上签字盖章。2016年3月22日，中国民生银行股份有限公司沧州分行与孙超签订《综合授信合同》（编号：940042015000061X1号），合同载明：受信人/借款人孙超（以下简称甲方）、共同受信人/借款人沧州一合堂药店连锁有限公司（以下与受信人共同称为甲方），授信人/贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称乙方），在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用最高授信额度为130万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年3月23日至2018年3月23日，本合同项下授信用途为转期。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，本合同项下的每笔借款利率执行固定年利率8.7%，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同时，沧州一合堂药店连锁有限公司、孙超与原告签订了《共同还款协议书》，该协议载明：共同还款人沧州一合堂药店连锁有限公司（以下简称甲方），借款人孙超（以下简称乙方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称丙方），协议第一、二条约定，甲方对乙方在《综合授信合同》（编号：940042015000061X1号）项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用及所有其他应付的合理费用）承担连带责任。丙方同意甲、乙双方对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带清偿责任，合同项下的债务履行期限届满，丙方可要求甲方、乙方中的任何一方履行还款义务。2016年3月22日，孙超与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了借款支用申请书，其载明贷款金额为130万元，贷款期限为12个月，自2016年3月23日至2017年3月23日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%，按月付息。合同签订后，原告如约履行了放贷义务，被告孙超未按约定履行还款付息义务，尚欠原告本金1158477.49元及相应利息。
另查明，孙超与高伟华系夫妻关系，此笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、《综合授信合同》、共同还款协议书、借款支用申请书、借据凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的综合授信合同、共同还款协议书均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已履行了其支付贷款义务，被告孙超亦应按约定履行其还款义务，同时该贷款发生于孙超、高伟华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。被告沧州一合堂药店连锁有限公司与原告签订了共同还款协议书，应对此笔贷款承担连带清偿责任。关于利息，原告主张借款期限内利息按照年利率8.7%计算，从2016年12月15日起至2017年3月23日止。逾期利息按照年利率13.05%（贷款年利率8.7%上浮50%）计算至贷款实际清偿完毕之日止，其主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙超、高伟华、沧州一合堂药店连锁有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙超、高伟华、沧州一合堂药店连锁有限公司自本判决生效后十日内偿还原告借款本金1158477.49元及相应利息（借款期限内利息按照年利率8.7%计算，自2016年12月15日起至2017年3月23日止；逾期利息按照年利率13.05%计算，自2017年3月24日起至判决书生效履行完毕之日止，以上利息均以贷款本金1158477.49元为基数计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15227元、保全费5000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 张 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘旭莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执344号
申请执行人李影、汉族、住佳木斯市向阳区。
被执行人陈宇楠、汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李影与被执行人陈宇楠健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人履行1千元，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执344号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 伟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00260号
申请执行人余某某。
被执行人孙某某。
申请执行人余某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西民初字第00178号民事调解书，于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3500元。本院已受理。
本案在执行时向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人交纳了执行款3100元，申请人已领取。孙某某缴纳了案件执行费用50元。对其余执行款400元，申请人表示放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第00178号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 王青山
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第135号
原告：陈某（曾用名陈芳），女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：赵某（曾用名赵宗强），男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人姜守峰，被告赵某及委托代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年2月5日，我与被告登记结婚，同年12月20日生育一男孩赵某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后两人性格严重不合，常因琐事争吵。同时被告对我极度不信任。2014年3月29日，我与被告又发生吵闹，被告将我赶出家门，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚；婚生男孩赵某甲由我抚养，被告支付抚养费；财产依法公断；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年2月5日，原、被告经政府登记结婚，同年12月20日生育男孩赵某甲。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应妥善处置家庭纠纷，顾念子女利益，珍惜已有的夫妻感情，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋军生
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2770号
原告：杭州银行股份有限公司白马湖支行，住所地浙江省杭州市滨江区长江路367号1幢南侧1至2层。
负责人：宋水宏，行长。
委托代理人（特别授权）：姜宁，该支行员工。
被告：赵林英。
被告：陈英芝。
原告杭州银行股份有限公司白马湖支行（以下简称杭州银行白马湖支行）与被告赵林英、陈英芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告赵林英归还原告借款本金人民币80万元，支付利息人民币12571.91元（暂计算至2016年3月20日，及自2016年3月20日至贷款本息实际清偿日止的利息，按合同约定计收）；2、请求依法处分被告赵林英的抵押房产：萧�区北干街道城品华庭3幢2单元2001室；原告对以上抵押物所得款优先受偿；3、由被告陈英芝对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、相关诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告赵林英与原告签订了编号为151P4132014000061的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告赵林英为甲方（××），原告为乙方（××），合同约定：债权确定期间为2014年8月6日至2019年7月19日，最高融资余额为人民币1310489元，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。2014年8月14日，原、被告双方办理了抵押登记手续，取得了杭房他证萧字第14332**号他项权证，该权证上记载债权数额为1310489元。
2015年9月25日，被告赵林英与原告签订了编号为151P413201500014的《个人贷款借款合同》一份，合同约定：被告赵林英为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），借款金额为人民币80万元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月23日，月利率为5.175‰，贷款到期一次性归还，利息按季度计息，利随本清，结息日为每季度末月的20日；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
2015年9月25日，被告陈英芝与原告签订了编号为151P4132015000141的《保证合同》一份，合同约定：被告陈英芝为甲方（保证人），原告为乙方（债权人），甲方保证担保的主债权金额为人民币80万元；保证期限为自借款发放之日起至借�到期后两年止；保证范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的全部费用。
2015年9月28日，原告向被告赵林英发放贷款80万元。被告赵林英自2015年12月21日未支付利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林英归还原告杭州银行股份有限公司白马湖支行借款本金800000元并支付利息（自2015年12月21日至借款本息实际清偿之日止，利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告杭州银行股份有限公司白马湖支行享有的上述第一项债权，对杭房他证萧字第14332**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款，在债权数额1310489元范围内享有优先受偿权；
三、被告陈英芝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5963元，由被告赵林英、陈英芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 羊 咪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第34号
原告徐湘涛，男，1953年7月20日出生，汉族，城镇居民，住平度市，系平度市长乐镇湘涛采购站经营者。
被告杨太平，男，1947年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨京广，男，1976年2月19日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告杨太平之子。
原告徐湘涛与被告杨太平、杨京广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐湘涛到庭参加诉讼，被告杨太平、杨京广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事饲料销售的个体工商户，二被告系父子关系，开办养猪场。自2010年起经人介绍被告到原告处赊购猪饲料，截止2012年12月份被告共欠原告饲料款38060元，之后被告于2013年5月18日、2014年1月20日分二次给付原告2万元，至今尚欠18060元。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款18060元，并给付利息3340元，诉讼费由被告承担。
被告杨太平、杨京广未答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，从事饲料销售。二被告系父子关系，开办养猪场。自2010年起二被告经人介绍到原告处赊购饲料，截止2012年12月2日二被告共欠原告饲料款38060元，之后被告于2013年5月18日、2014年1月20日分二次给付原告2万元，至今尚欠18060元。原告为此诉至本院，审理过程中原告申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的二被告及其被告杨太平之妻王秀芹签名的赊购饲料记账明细二份。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相应的证据。
审理过程中，被告杨太平之妻王秀芹到本院对相关事实进行了陈述，对原告主张的欠款数额表示确认，对原告提交的二份记账明细的真实性也表示无异议。
本院认为，原告为证实自己的主张，提供了二被告及其杨太平之妻王秀芹签名的赊购饲料记账明细二份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。至原告起诉之日二被告尚欠原告饲料款18060元，事实清楚，原告要求被告给付该欠款，理由正当，证据充分，应予支持。审理过程中原告申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告杨太平、杨京广于判决生效后十日内共同给付原告徐湘涛饲料款18060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由二被告负担。此款原告已全额交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应承担的335元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 马文东
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 帆
他——
——的
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1257号
原告：张桦，男，1958年6月18日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：冯彦军，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路27号二层放出的一层A1区二层B1区。
法定代表人：路服华。
原告张桦与被告邯郸市金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张桦及其委托诉讼代理人冯彦军到庭参加诉讼，被告金正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付其欠原告的工资款26800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年在涉县西岗村开发一楼盘为涉县鑫都商务中心，此间雇佣原告工作从2015年至2016年10月底，被告共欠原告工资26800元未付，由被告出具的欠据为凭，原告多次追要无果，诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年10月12日，被告金正公司向原告张桦（另外涉及常某、贺某）出具欠据一份，内容为：“今欠到张桦工资贰万玖仟元整（工资26800元+电话费2200元），以上工资待2017年5月1日前给付”并加盖金正公司财务专用章。后原告催要欠款无果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告给被告务工后经双方对账被告为原告出具欠据，事实清楚，应予认定。经原告催要，被告未付款，原告请求被告给付工资款26800元，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邯郸市金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桦工资款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵敏娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06348号
原告晁永强。
委托代理人杨孝文。
被告田印财。
委托代理人王峰、付毅，北京东元律师事务所西安分所律师。
原告晁永强诉被告田印财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁永强及其委托代理人杨孝文、被告田印财及其委托代理人王峰、付毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁永强诉称，2015年8月12日，被告向其借款人民币50万元，并给其写有借据。被告承诺以其在光大银行的理财投资到期偿还借款。但2015年9月，被告第一笔理财款10万元到期，却未给其偿还。现要求被告立即偿还其借款50万元。
被告田印财辩称，其给原告写有50万元的借据属实，但并未产生借贷事实。原告怀疑其贪污了100万，多次找其谈判，胁迫将其交公安局，其因害怕及身体原因给原告写了一张借条，双方并无现金交易。原告出具借据无法反映借款是否实际发生并交付。且原告要求出庭的证人证言间相矛盾，不能证明存在借款事实，认为应驳回原告请求。
经审理查明，被告系原告所经营公司员工，2015年8月12日，被告向原告写有借条一张，内容为：今借到晁永强现金人民币伍拾万元整（500000），本人田印财用自己在光大银行长乐路支行理财偿还。并署名、日期，附自己身份证号及电话。2015年9月，原告得知被告理财到期却未归还借款，随于2015年9月24日诉至西安市新城区人民法院，要求被告立即偿还其借款人民币500000元。2015年12月21日，西安市新城区人民法院将本案移送本院审理。审理中，被告持辩称意见请求驳回原告诉请。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据：1.借据一张、身份证复印件一份，证明被告向其借款的事实。被告对此证据的真实性无异议，认为借条确属其所写，但不是其真实意思表示；2.证人冯卫利出庭作证，证明其为原告司机，2015年8月中旬的一天，大约10点左右，其与原告在高新四路门新处取现金50万元，放在车的后备箱。当天2点多，原告让其取钱，其从办公室的地下车库将钱拿上来，原告让其直接给被告，被告点钱时其离去。对该证人证言被告认为证人如长时间经手却记不清包的颜色，明显不合常理，且证人身份与原告有利害关系，对其证言不认可。3.证人门新出庭作证，证明其与原告是合作关系，2015年8月，因其欠原告的钱，原告电话向其催款，说一个朋友要用，其便提前给其经营的元正通典当行经理姚向阳招呼让给自己送50万元现金。在大约8月12日早上10点左右，其在高新四路自己的办公室将钱交给了原告。50万元是从典当行内部小账走的，账在姚向阳处。原告对该证人证言表示认可，被告认为该证人将取钱的时间、地点在陈述中修改三次，对50万现金来源说法存在问题，且其与原告有合作关系，对其证言不认可。
被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：1.开放式基金业务交割单、资产管理交易业务协议书、证券集合资产管理计划业申请书，证明其自有资金充足，无需向原告借款。原告对其真实性无异议，但认为被告理财产品购买后无法提前支取，无法证明其在借款时资金充足。2.病历一份，证明其患有心脏病及高血压，不能经受刺激。原告认为该组证据真实性其无法确认，且年龄大的人都会有各种病，被告之前还一直在其所经营的绿森林公司上班。3.证人南崇运、李运良、张养才书面证言，南崇运、李运良证言均证明原告曾在其几个工人当面说被告在仓库有职务侵占行为，其要找公安把他抓起来，不信治不了他；张养才证言证明原告认为被告职务侵占100万，在8月份时曾找被告索要，并扬言要告他，后田印财向他诉苦，说自己身体不好受不了麻烦，违心给晁永强打了借条。对该组证据，原告对其真实性与证明目的均不认可。
为查明案件事实，本院向款项来源所涉及的证人姚向阳进行了调查。证人姚向阳证明：其2014年转业后在门新所开办的元正通典当行临时负责典当行的业务，公司的运转账务由其管理。在2015年7月28日，门新给其打招呼说要取50万现金，自己在东大街中行提款，其将钱送到了门新位于高新四路的办公室。自己在账本中均有记载。在调查过程中，姚向阳向法庭出示了其在银行的取款记录及记账凭证。原告对于证人证言表示认可，被告认为姚向阳应提交元正通典当行名下的银行流水，但其提供的是个人名下的银行流水，姚向阳与门新陈述中多处存在矛盾，故不认可。
本院认为，贷款人出借借款，借款人应按照约定的期限返还借款。原告主张被告向其借款500000元，提交证据借据一张，另外提供证人冯卫利、门新证言，三组证据基本能相互印证，证明原告钱款来源及取款、出借款项过程，本案为查明案件事实，又向证人门新及其款项所涉及的证人姚向阳更详细的调查了案件事实，证人证言及姚向阳所提供账本、银行流水等书证能相互印证，证明原告所出借款项来源，综合本院所有证据及庭审中双方当事人陈述，原告主张借贷事实成立。其要求被告还款，本院应予支持。
被告辩称原告胁迫其书写借据，其并未借原告现金一节，其作出的说明理由是其有四笔理财产品，在8月份时其可支配资金就有24万余元，其不存在向他人借钱的现实需求。且其为心脏病，受原告恐吓后，迫于身体状况，给原告打了借条。但由被告提交证据，其在向原告借款前，100000元理财并未到期，其可支配资金仅140000元，并不足以形成其无需借款的理由。另外，审理中，被告亦否认其有职务侵占的事实，其称原告恐吓自己便对原告写借条，且借条还载有还款资本，不合逻辑，不能形成合理的说明。且被告提供证据并不能证明其受原告胁迫书写借据的事实。对其辩解意见不予以采纳。
双方借据约定被告用自己在光大银大长乐路支行的理财偿还，应视为双方对于借款期限的约定为被告在长乐路支行的理财到期归还，现被告在长乐路支行的理财均已到期，原告主张立即还款，被告应立即还款，因借款数额较大，可给予被告合理期限还款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告田印财在判决生效后十五日内向原告归还借款500000元。
本案诉讼费8800元，原告已预交，由被告承担，连同上述案款一并给付原告。
被告若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3730号
上诉人（原审原告）：谷某1，女某，2013年9月27日出生，民族，现住大阁镇白塔村八郎府。
法定代理人：徐某1、女某、汉某、系某1、住址同上。
上诉人（原审原告）：谷某2，女某，1983年4月23日出生，民族，现住大阁镇白塔村八郎府。
法定代理人：徐某1、女某、汉某、系某2、住址同上。
上诉人（原审原告）：代某，男，2009年4月23日出生，汉某，现住丰宁满族自治县大阁镇白塔村八郎府。
法定代理人：徐某2、女某、汉某、系某3、住址同上。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔新民居。
法定代表人李金龙，职务组长。
上诉人谷某1、谷某2、代某因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
谷某1、谷某2、代某上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2017)冀0826民初1616号民事裁定内容。2、依法改判被上诉人立即给付上诉人土地补偿款62720，00元（其中代某46360元、谷某116360元）及土地租赁费2145元（即每人715元）。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。其一，三上诉人自入户之时起就依法具有被上诉人集体经济组织成员资格。其二，该裁定认定：三上诉人集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴是错误的。二、三上诉人的诉讼请求属于人民法院受案范围，人民法院依法应予以支持。三、一审裁定歪曲了法律规定，变相支持了被上诉人违法行为，严重侵害了上诉人合法财产权益。综上所述，一审裁定认定事实错误，歪曲法律规定，做出错误裁定，严重侵犯了上诉人财产合法权益。为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，请求贵院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组未作答辩。
谷某1、谷某2、代某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告应分得土地补偿款62720元（其中代某46360元、谷某116360元）及土地租赁费2145元（即每人715元）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。也就是说，具备集体经济组织成员资格是获得土地补偿款的前提。本案原告代某、谷某1、谷某2虽然户口登记在白塔村第六村民组村民徐虎山名下，但是，被告白塔村第六村民组否认三原告具有第六村民组成员资格，那么，就需要确认其集体经济组织成员资格而经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告代某、谷某1、谷某2起诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：该案为土地补偿款纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。
综上，谷某1、谷某2、代某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴宜霖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5148号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：文峰区万达环球私人影吧，住所地安阳市文峰区万达******座**层。
经营者：史力军。
被告：长沙影盟电子科技有限公司，住所地长沙市天心五一大道717号717室。
法定代表人：屈旭宇，公司执行董事。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告文峰区万达环球私人影吧、长沙影盟电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年八月十八日
书记员 吴菁
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初549号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年9月16日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地四川�平昌县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月20日转取保候审，经本院决定于2016年8月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人冯某犯赌博罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员陈婧出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日19时许，被告人冯某在其经营的位于同安区西柯镇官浔村东官浔里282号的“好又惠超市”内，接受彩民雷某、杨某、袁某、廖某、龚某、李某等26人投注购买“六合彩”第148期特码进行赌博，收注金额共计人民币4965元，被公安机关当场查获。民警同时向被告人冯某缴获“六合彩”记账单26张。
归案后，被告人冯某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人雷某、杨某、袁某、廖某、龚某、李某、张某的证言；户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、记账单、情况说明、诉讼文书等书证；辨认笔录及照片以及被告人冯某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冯某以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究�刑事责任。被告人冯某如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的二十九日予以折抵刑期，即自2016年8月31日起至2016年11月1日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）。
二、继续向被告人冯某追缴违法所得人民币4965元，予以没收上缴国库。
三、随案移送的物证记账单26张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年九月六日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人�上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2590号
原告：曹海霖，男，1981年7月31日生,汉族，住福建省长汀县。
被告：刘振成，男，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗秀香，女，1975年3月22日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹海霖与被告刘振成、罗秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霖到庭参加诉讼，被告刘振成、罗秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海霖向本院提出诉讼请求：判令刘振成、罗秀香返还借款5000元，并支付自2017年9月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘振成和罗秀香系夫妻关系。2017年9月20日，刘振成因生意周转需资金向曹海霖提出短期借款5000元，并约定按月利率3%支付利息，借款期限为7天。曹海霖同意后，以现金的方式将借款交付给刘振成。刘振成在收到借款后，在曹海霖提供的“借条”、“收条”上签字确认，并交给曹海霖收执。借款期限届满后，刘振成未依约还款付息。曹海霖多次要求刘振成、罗秀香归还借款，但刘振成、罗秀香均以无钱为由拒不履行还款义务。
刘振成、罗秀香未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，刘振成向曹海霖借款5000元，并出具借条一张，其主要内容为“今向曹海霖借到现金人民币伍仟元整（￥5000元），借款期自2017年9月20日起至2017年9月27日止。利息按照每月3%计算，本人保证按月付息到期还清全部本息，如延期还款或拖欠利息，则由出借人可随时对主债务人及担保人提起诉讼，并承担因主张所需的如律师费，委托代理人代理费、公告费、交通费、住宿费等有关法律责任。”同时，刘振成向曹海霖出具收条一张，其主要内容为“今收到曹海霖借出的现金人民币伍仟元整（￥5000元）。”借款后，刘振成未依约还本付息。诉讼中，刘振成向曹海霖支付利息300元。
另查明，刘振成和罗秀香于2003年8月29日登记结婚。
认定上述事实的证据有曹海霖向本院提供的借条、收条、结婚登记审查处理表及曹海霖的庭审陈述。
本院认为，刘振成与曹海霖间的借款有借条及收条为证，事实清楚、证据充分，可予以认定。该借款约定期限及利息，视为定期有息借款，曹海霖可在借款期限届满之日起要求刘振成归还，故曹海林诉请刘振成归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定的借款利率（月利率3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定违反了国家有关限制借款利率以不超过年利率24%的规定。虽然借条中约定了借款期限内的利率，未约定逾期还款利率，但现曹海霖自愿按月利率2%要求刘振成支付自借款之日起的利息未违反法律的相关规定，可予以支持。该借款发生在曹海霖和罗秀香夫妻关系存续期间，对外应当按夫妻共同债务处理。刘振成、罗秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘振成、罗秀香应于本判决生效之日起五日内归还曹海霖借款5000元，并支付自2017年9月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（利息计算应扣除刘振成已付利息300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘振成、罗秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘连香
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初2590号原告：曹海霖，男，1981年7月31日生,汉族，住福建省长汀县。被告：刘振成，男，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。被告：罗秀香，女，1975年3月22日生，汉族，住福建省长汀县。原告曹海霖与被告刘振成、罗秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霖到庭参加诉讼，被告刘振成、罗秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海霖向本院提出诉讼请求：判令刘振成、罗秀香返还借款5000元，并支付自2017年9月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘振成和罗秀香系夫妻关系。2017年9月20日，刘振成因生意周转需资金向曹海霖提出短期借款5000元，并约定按月利率3%支付利息，借款期限为7天。曹海霖同意后，以现金的方式将借款交付给刘振成。刘振成在收到借款后，在曹海霖提供的“借条”、“收条”上签字确认，并交给曹海霖收执。借款期限届满后，刘振成未依约还款付息。曹海霖多次要求刘振成、罗秀香归还借款，但刘振成、罗秀香均以无钱为由拒不履行还款义务。刘振成、罗秀香未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，刘振成向曹海霖借款5000元，并出具借条一张，其主要内容为“今向曹海霖借到现金人民币伍仟元整（￥5000元），借款期自2017年9月20日起至2017年9月27日止。利息按照每月3%计算，本人保证按月付息到期还清全部本息，如延期还款或拖欠利息，则由出借人可随时对主债务人及担保人提起诉讼，并承担因主张所需的如律师费，委托代理人代理费、公告费、交通费、住宿费等有关法律责任。”同时，刘振成向曹海霖出具收条一张，其主要内容为“今收到曹海霖借出的现金人民币伍仟元整（￥5000元）。”借款后，刘振成未依约还本付息。诉讼中，刘振成向曹海霖支付利息300元。另查明，刘振成和罗秀香于2003年8月29日登记结婚。认定上述事实的证据有曹海霖向本院提供的借条、收条、结婚登记审查处理表及曹海霖的庭审陈述。本院认为，刘振成与曹海霖间的借款有借条及收条为证，事实清楚、证据充分，可予以认定。该借款约定期限及利息，视为定期有息借款，曹海霖可在借款期限届满之日起要求刘振成归还，故曹海林诉请刘振成归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定的借款利率（月利率3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定违反了国家有关限制借款利率以不超过年利率24%的规定。虽然借条中约定了借款期限内的利率，未约定逾期还款利率，但现曹海霖自愿按月利率2%要求刘振成支付自借款之日起的利息未违反法律的相关规定，可予以支持。该借款发生在曹海霖和罗秀香夫妻关系存续期间，对外应当按夫妻共同债务处理。刘振成、罗秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘振成、罗秀香应于本判决生效之日起五日内归还曹海霖借款5000元，并支付自2017年9月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（利息计算应扣除刘振成已付利息300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘振成、罗秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 杨 平二〇一七年十二月十九日书记员 刘连香附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第2672号
原告樊某甲。
委托代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告宋某。
原告樊某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人孙小杰，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年8月份通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩，取名“樊某乙”。因双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果给6万元就同意离婚。
经审理查明，原告樊某甲与被告宋某2011年8月份通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩，取名“樊某乙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告樊某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 伟
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执14号
申请执行人王元宝，男，1958年4月25日出生，汉族。
被执行人黄均均（别名黄军军），男，1975年3月9日出生，汉族。
本院在执行王元宝与黄均均保证合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 波
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1601号
原告王淑君，女，1963年11月6日生，汉族，住临清市。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市天成经贸有限责任公司，住所地：临清市红星路中段。
法定代表人毕余杰。
原告王淑君与被告临清市天成经贸有限责任公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子民到庭参加诉讼，被告天成公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑君诉称，2006年12月18日，被告自称资金周转暂时有困难向王永岭（曾用名王永玲）借款20000元，并约定月利率为10%。借款后，被告仅按约定支付利息至2007年12月18日。王永岭多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付借款利息及本金。2013年7月30日，王永岭将上述债权转让与原告并通知了被告，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、临清市工商行政管理局出具的私营公司设立登记情况，拟证明被告的主体资格；
3、收据一张，拟证明被告向王永岭借款20000元的事实；
4、债权转让通知书及特快专递回执各一份，拟证明王永岭将该债权转让与原告并已通知被告的事实。
5、证人刘绪信出庭作证证言，拟证明被告向王永岭借款的事实。
被告天成公司未向法庭提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告天成公司系有限责任公司，经营范围为日用百货等的零售及信息服务等，法定代表人毕余杰。2006年12月18日，被告因经营需要由毕余杰经办向王永岭（曾用名王永玲）借款20000元，被告天成公司出具收据并加盖财务专章，收据载明收到王永玲现金20000元，事由集资借款（月息1分）。被告天成公司仅按约支付利息至2007年12月18日，后经王永岭多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。2013年7月30日，王永岭将该债权转让与原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。被告法定代表人毕余杰在本院庭审后对其询问时，承认由其经手向王永岭借款并至今未能偿还的事实。
本院认为，被告因经营需要向王永岭借款，并向原告出具收据，由王永岭向被告提供借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行还款义务。王永岭将上述债权转让与原告，债权债务关系合法，债权数额确定，并依法履行了通知义务，原告的债权受法律保护。故原告要求被告偿还借款20000元并承担相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市天成经贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王淑君借款20000元并承担该款自2007年12月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，财产保全费370元，均由被告临清市天成经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年九月二十七日
书记员 崔红颜
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第122号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2014年4月23日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人王某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日23时40分左右，被告人王某驾驶闽A×××××号小型轿车从延平区黄墩方向往八一路方向行驶，行至明翠阁路段右转弯时与对向林某驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成林某受伤，两车损坏的交通事故。随后王某打电话报警并留在现场，交警出警后将二人送往医院。2013年8月28日，经福建武夷司法鉴定所检测，王某事故当天血样中乙醇含量为169.7mg／100ml，属醉酒驾驶；林某事故当天血样中乙醇含量为5.9mg／100ml。
另查明，林某系无牌无证驾驶。经道路交通事故认定书认定，王某、林某承担本事故同等责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的机动车驾驶证及行驶证、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、被告人王某的户籍资料、公安机关出具的查获经过、南平市公安局交警支队延平大队出具的林某拒绝伤情鉴定的情况说明、证人黄某证言、被害人林某陈述、王某血样乙醇含量鉴定报告、林某血样乙醇含量鉴定报告、被告人王某的辨认笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某打电话报警后留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第122号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人聂×，男，39岁（1975年1月29日出生）。因偷窃，于2005年8月5日被北京市延庆县公安局行政拘留15日。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月16日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑1年，于2007年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013�12月29日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人聂×犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人聂×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：
1、2013年六七月份的一天，被告人聂×在北京市延庆县康庄镇一街养殖小区康家大院内，利用帮助租户钟×搬东西之机盗窃钟×现金人民币300元。
2、2013年八九月份的一天，被告人聂×在北京市延庆县八达岭经济开发区的职工宿舍内，盗窃姬×现金人民币50元。
3、2013年10月份的一天，被告人聂×在北京市延庆县康庄镇一街养殖小区丁×的废品收购站内，�窃丁×现金人民币50元。
4、2013年12月29日上午，被告人聂×用捡到的钥匙打开门锁进入北京市延庆县康庄镇一街某综合商店内，盗窃康×1现金人民币9000元，当日被告人聂×被查获。
综上，被告人聂×共作案4次，盗窃现金共计人民币9400元。另查，案发后被告人聂×的家属已将所盗现金9000元全部退赔被害人康×1、康×2父子，并取得了其二人的谅解。本案在审理期间，被告人家属又退赔被害人钟×、丁×、姬×总计人民币400元，被害人钟×、丁×对被告人的行为予以谅解，被害人姬×表示应当依法判处被告人。诉讼中，公诉机关将公安机关依法扣押的钥匙两把、粉盖黑屏触摸手机一个、黄色金属项链一条、戒指一枚、手链一条、手镯一对移送本院。
上述事实，被告人聂×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人聂×的供述，被害人钟×、姬×、丁×、康×2、康×1的陈述，证人�×、吕×、刘×的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料光盘，刑事谅解书、收条，案件来源、到案经过、户籍证明、工作说明，延庆县公安局出具的公安行政处罚决定书，北京市昌平区人民法院（2007）昌刑初字第379号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人聂×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂×曾因偷窃被公安机关行政拘留15日，曾因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处刑罚，此次又犯盗窃罪，应予从重处罚。被告人聂×到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极退赔被害人的损失，取得部分被害人谅解�酌予从轻处罚。根据被告人聂×犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人聂×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年7月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的钥匙一把、粉盖黑屏触摸手机一个、黄色金属项链一条、戒指一枚、手链一条、手镯一对退还延庆县人民检察院处理。
三、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 婕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7014号
申请执行人：易雪，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍地成都市，现住上海市闵行区。
被执行人：赵宴，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18545号民事判决，在执行易雪与赵宴房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人赵宴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人赵宴名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人易雪，其表示知晓被执行人赵宴名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初18545号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7014号申请执行人：易雪，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍地成都市，现住上海市闵行区。被执行人：赵宴，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18545号民事判决，在执行易雪与赵宴房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人赵宴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人赵宴名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人易雪，其表示知晓被执行人赵宴名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初18545号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十二月二十八日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初718号
原告：付东海。
委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师，特别授权。
被告：黄巍。
本院在审理原告付东海诉被告黄巍民间借贷纠纷一案，原告付东海自愿撤诉。本院认为，原告付东海撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付东海撤回对被告黄巍的起诉。案件受理费减半收取492元，由�告付东海承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月十五日
书记员 童 宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12258号
原告昆山西诺巴精密模具有限公司，住所地苏州市玉山镇国际模具城模具材料区1号楼6室。
法定代表人吕开山，总经理。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人林辉，江苏君中律师事务所实习律师。
被告亿光电子（中国）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路2135号。
法定代表人叶武炎，董事长。
委托代理人黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
原告昆山西诺巴精密模具有限公司（以下简称西诺巴公司）诉被告亿光电子（中国）有限公司（以下简称亿光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，由审判员刘颢丽独任审判，适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告西诺巴公司的委托代理人陈诚、被告亿光公司的委托代理人黎梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西诺巴公司诉称，2014年7月30日，被告向原告采购食人鱼自动折角机台一台，总价值178000元。双方达成协议后，原告在2015年1月23日按约交付了设备，履行了交货义务，被告接收设备后即将设备投入正常使用，设备运行正常。然而，被告却一直拖欠原告货款124600元，原告多次催讨未果。不仅如此，在一年的保修期届满后，原告于2016年3月4日再次郑重发出书面催款函件后，被告不但不予理睬，反而以质量问题为由于2016年3月7日将原告诉至昆山市人民法院，要求解除合同，退还已付款项。事实上，设备的一些小问题是在被告使用设备逾半年后的2015年8月陆续才出现，产生的原因是使用中的合理损耗和被告的不当使用，并且原告积极履行了保修义务，解决了相关问题，理由完全不能成立。因此，原告拖欠货款的行为严重违反了诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益，依法应按约承担违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付货款124600元以及迟延付款损失暂计1000元（迟延付款损失以124600元为基数自2016年4月19日起至实际付款之日止按月息2%计算），前述款项合计125600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息明确为以124600元为基数，从2016年9月23日起至实际付款之日止，按月息2%计算。
被告亿光公司辩称，原告交付的机器未达验收标准，因此不具备索要货款的条件。原告主张的利息起算时间及月息2%没有依据，最多从昆山市人民法院做出3413号判决书生效之日起计算，或者从原告发送支付货款函并且被告收到此函件之日起计算，原、被告未约定迟延支付货款的违约责任，原告最多按照中国人民银行同期同档贷款利率主张。被告认为机台迟迟未达验收标准是由原告自身造成的，故请求法院驳回原告全部诉求。
经审理查明，2014年7月30日，原、被告双方签订《机器设备买卖契约书》一份，由被告向原告购买食人鱼自动折角机台1台，设备价款总计178000元。买卖契约书约定预付款30%，40%验收后月结30天，剩下30%于被告厂内或被告指定之地点内验收后，经原告开立发票向被告请款，被告将于当月结算日后90天内支付总价款。被告于原告交机后三十日内验收完毕为原则。契约书签订后，被告亿光公司支付给原告货款53400元，剩余货款124600元至今未付。
另查明，2016年3月15日被告亿光公司起诉至江苏省昆山市人民法院，要求解除原、被告双方签订的本案所涉的《机器设备买卖契约书》，将不合格产品回收并返还货款53400元；江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3413号民事判决书中本院认为中确认西诺巴公司于2015年1月23日便已向亿光公司交付约定设备并实际投放使用，并驳回了亿光公司的诉讼请求。
上述事实，有机器设备买卖契约书、采购单、收货确认书、民事判决书以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告西诺巴公司与被告亿光公司之间的买卖关系依法成立并有效。原告西诺巴公司依照合同约定履行了交货义务，被告亿光公司理应及时给付货款，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。被告依法应给付原告货款，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告亿光电子（中国）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告昆山西诺巴精密模具有限公司货款124600元及逾期付款利息（以本金124600元，自2016年9月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1406元，由被告亿光电子（中国）有限公司负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告亿光电子（中国）有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘颢丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄梦姣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第479号
原告徐永杰，1965年11月月25日生，现住扶余市，身份证号码×××
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告车德军，现住扶余市。
原告徐永杰诉被告车德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永杰及委托代理人韩俊峰被告车德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永杰诉称，2011年12月23日被告在原告处借款人民币10万元，双方口头约定月利2分，借款期限1个月，被告给原告出借�一枚，据中载明上述事宜，被告签名确认并加盖名章。借款到期后，被告与原告协商延期还款，原告同意被告继续使用所借款项，被告支付利息至2014年12月，现要求被告立即给付借款本金10万元及2013年至2014年两年利息48000元，并自2015年1月27日起至给付之日止按照月利2分计算利息。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告车德军辩称，欠款事实存在，当时约定月利2分，到2014年末尚欠利息48000元，同意偿还欠款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年12月23日被告在原告处借款人民币10万元，双方约定月利2分，借款期限1个月，被告给原告出借据一枚，据中载明上述事宜，被告签名确认并加盖名章。借款到期后，被告与原告协商延期还款，原告同意被告继续使用所借款项，被告支付利息至2014年12月。被告至今未给付原告欠款本金10万元及约定的至2014年12月份所欠利息48000元。上述事实有原告向法庭提交借据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告车德军应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告车德军于本判决生效后5日内给付原告徐永杰借款人民币100000元及2013年至2014年两年利息48000元，并自2014年1月27日起至给付之日止按月利率2分计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告车德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原�中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一五年二月十一日
书记员 高浩然
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00933号
申请执行人：叶丽平。
被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：赵中，该公司总经理。
申请执行人叶丽平与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00032号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00032号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00933号申请执行人：叶丽平。被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。法定代表人：赵中，该公司总经理。申请执行人叶丽平与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00032号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00032号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20086号
申请执行人：齐谦兰，女，1955年8月18日出生，汉族，滨海供电公司医务室医生，住天津市滨海新区。
被执行人：冯庆，男，1970年8月12日出生，汉族，塘沽第一职业中专教师，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人齐谦兰与被执行人冯庆恢复原状纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年五月二日
书记员 郭 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第966号
原告：广东易微网新能源科技有限公司，住所：，机构代码054526593。
法定代表人：杨志煌，职务：董事长。
委托代理人：于芳玉，女，1980年2月29日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：林应标，男，1986年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广东易微网新能源科技有限公司诉被告林应标劳动争议纠纷一案过程中，原告广东易微网新能源科技有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东易微网新能源科技有限公司撤诉。
本案受理费10元，由原告广东易微网新能源科技有限公司负担。
审判员 刘晓磊
二〇一四年六月十九日
书记员 黎颖怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第739号
原告金培贞。
委托代理人庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告郑学锋。
原告金培贞与被告郑学锋其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄延周、被告郑学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金培贞诉称，2015年9月16日12时，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告打伤，致使原告在诸城市昌城镇卫生院�院治疗，造成左肩胛骨骨折，经诸城市公安局昌城派出所调解未果。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑学锋辩称，原告所诉与事实不符，被告不认识原告，没有打过原告，原告不应起诉被告。
经审理查明，2015年9月16日上午12时左右，原告认为被告伐木头砸坏其玉米遂与被告产生争执并进而相互撕打，致原告受伤入院治疗。后经报警处理，诸城市公安局昌城派出所分别对原、被告及案外人张乃仁制作了询问笔录。
原告受伤后至诸城市昌城卫生院治疗，经诊断，其伤情为：左肩胛骨骨折。
原告主张因本次纠纷造成如下损失：医疗费3000元、住院伙食补助费690元、误工费1150元、护理费1403元、交通费230元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入�11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年，城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
以上事实，有原告提交的诸城市昌城卫生院病历及相应票据、本院调取的诸城市公安局卷宗、原被告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在因琐事发生纠纷时，应当本着相互谅解、团结互助的精神正确处理双方的关系。被告郑学锋与原告发生争执并将原告打伤，应当承担赔偿责任。原告认为被告伐木头损坏其玉米而与被告发生争吵并相互撕打，对自身受伤负有一定的过错。综合本案的纠纷过程，本院认定原、被告的过错比例分别为40%、60%。
关于原告的损失，医疗费，原告提交的诸城市昌城卫生院住院病历、住院收费票据、诊断证明各一份，能够证明原告受伤后至诸城市昌城卫生院治疗并支出相关费用的事实，医疗费为2439.43元。原告住院23天，每天按30元计算，住院伙食补助费为690元。被告主张原告存在挂床现象，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。误工费，原告主张按农村居民标准计算23天，符合法律规定，本院予以支持，误工费为1251.2元（54.4元×23天），原告主张误工费1150元，系对自身权利的合理处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。护理费，原告主张由其子金虎护理23天，符合法律规定，本院予以支持；原告提交的公司营业执照、组织机构代码证及三个月工资表、误工证明等没有公司负责人签字，对其效力，本院不予采信，本院按照农村居民标准计算其护理费，护理费为1251.2元（54.4元×23天）。交通费系原告因本次事故而必然支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为230元。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失为5760.63元，由被告郑学锋赔偿60%，计款3456.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑学锋赔偿原告金培贞因本次纠纷造成的损失3456.38元；
二、驳回原告金培贞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑学锋全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 兴 文
二〇一六年二月二十三日
书记员 王颖超_
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3616号
原告李跃。
被告范元星。
被告周志云。
原告李跃与被告范元星、周志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼。被告范元星、周志云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告范元星归还原告李跃借款本金70000元及利息（自2015年1月12日起至款清之日止按月利率2%计息），被告周志云承担连带清偿责任；2.判令两被告支付原告因诉讼产生的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月12日，被告范元星以资金不足为由向原债权人钟春林借款100000元，约定月利率4.5%，借款期限一个月。被告取得借款后于2014年10月12日向原债权人钟春林出具借条一张，被告范元星作为借款人在借条上签字，被告周志云作为担保人在借条上签字。2015年1月12日，被告范元星归还了借款本金30000元，利息付至2015年1月11日。2017年9月25日，原债权人钟春林与原告李跃签订一份《债权转让协议》，约定钟春林将享有的对被告范元星的上述债权转让给原告李跃，并将债权转让事宜通知了被告范元星、周志云。因被告未及时还款，原告向本院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、被告范元星身份证复印件一份，证明被告范元星诉讼主体适格；三、借款合同、借条、江西省农村信用社回单一份，证明被告范元星于2014年10月12日向原债权人钟春林借款100000元，约定月利率4.5%；四、债权转让协议一份、债权转让通知两份，证明原债权人钟春林于2017年9月25日将享有对被告范元星的债权转让给原告李跃，并通知了被告范元星、周志云。
被告范元星、周志云未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告范元星、周志云未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年10月12日，被告范元星以需要资金周转为由向原债权人钟春林借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率4.5%，借款期限1个月。同日，原债权人钟春林在江西省农村信用社城郊信用社将借款100000元转账交付至被告周志云的账户。取得借款后，两被告于2014年10月12日向原债权人钟春林出具借条一张，被告范元星作为借款人在借条上签字，被告周志云作为担保人在借条上签字。2015年1月12日，被告范元星归还了原债权人钟春林借款本金30000元，利息付至2015年1月11日。2017年9月25日，原债权人钟春林与原告李跃签订一份《债权转让协议》，约定钟春林将享有的对被告范元星的上述债权转让给原告李跃。债权转让事宜已经通知了两被告。因被告未及时还款，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告李跃依据债权转让协议，取代原债权人钟春林，从而与被告范元星形成了民间借贷关系，与被告周志云形成了担保合同关系，因此，原告要求被告范元星归还借款本金70000元并支付自2015年1月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周志云对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周志云承担连带清偿责任后，有权向被告范元星追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范元星应当归还原告李跃借款70000元及利息（自2015年1月12日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告范元星于本判决生效后六十日内付清；
二、被告周志云应对被告范元星的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周志云承担连带清偿责任后，有权向被告范元星追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范元星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘保莲