陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终886号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地:山东省聊城市振兴西路*号楼*层。统一社会信用代码：91371500796197776E。
负责人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：董怀昌，公司员工。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡会斌，男，1974年5月1日出生，汉族，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省冠县汇通汽车运输有限公司，住所地:山东省冠县。
法定代表人：栾金龙，总经理。
委托诉讼代理人：栾振亚，公司员工。
委托诉讼代理人：许公庆，山东省聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲英俊，男，1963年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：安庆龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：许公庆，山东省聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被上诉人胡会斌、山东省冠县汇通汽车运输有限公司、曲英俊、安庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陕县人民法院(2017)陕0923民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人唐华，被上诉人胡会斌的委托诉讼代理人吕家红，被上诉人山东省冠县汇通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人栾振亚、许公庆，被上诉人安庆龙的委托诉讼代理人许公庆到庭参加了诉讼，被上诉人曲英俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其一，原审判决未支持上诉人在商业第三者责任险内实行10%的绝对免赔率和赔偿总限额为100万元的抗辩理由，属于认定事实不清，采信证据不当，应予纠正；其二，原审未依法扣除胡会斌的非医保用药并为其他受害人预留交强险份额的做法与法相悖，有失公平。
被上诉人胡会斌答辩：其一，根据山东省高院的指导意见，牵引车、拖挂车应该一起赔偿；其二，10%的绝对免赔率不予认可，上诉人的依据系孤证；其三，答辩人作为患者入院治疗，无法决定医院的用药安排，且上诉人也未能举证甄别医保用药和非医保用药的范畴，故一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
山东省冠县汇通汽车运输有限公司、安庆龙答辩：上诉人提交的合同、资料均为格式文本，相关免责情形未履行告知义务，且山东省高院的指导意见均说明牵引车、拖挂车应一并承担赔偿责任，故一审认定事实清楚，适用法律正确，但对实际车主安庆龙的责任认定时未明确相应责任。
曲英俊未答辩。
胡会斌向一审法院起诉请求：2017年2月1日16时25分，曲英俊驾驶鲁PXXX**号重型半挂牵引车后挂鲁PXX**号重型仓栅式半挂车在西汉高速公路西安至汉中方向1177KM+684M处时，因车速过快，引起多车相撞，与胡会斌驾驶的停放在应急车道内陕AXXX**号中型非载车专项作业车的尾部左侧发生碰撞，致胡会斌多处受伤。请求判令：1、山东省冠县汇通汽车运输有限公司、曲英俊赔偿医疗费261012.71元、住院伙食补助费5100元，合计266112.7元。2、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实，2017年2月1日16时23分，在京昆高速安康段西安至汉中方向1177KM+695M处，接连发生二次车辆追尾碰撞的交通事故。二次交通事故发生后，驾驶员依次将所驾驶车辆停驶在该路段应急车道内，此时胡会斌驾驶陕AXXX**号中型非载专项作业车路过该路段，发现有停驶的事故车辆，就将其所驾驶的该中型非载货专项作业车停驶在陕AXXX**号小型普通客车前方的应急车道内，下车询问情况，陕AXXX**号小型普通客车驾驶员胡坚及该车成员周亚习、白永、张钢、周亮站立在应急车道内。16时25分，曲英俊驾驶的注册登记在山东省冠县汇通汽车运输有限公司的鲁PXXX**号重型半挂牵引车后挂鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车，行至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1177KM+684M处，因超载且车速过快导致所驾驶车辆与前方同车道由姚新胜驾驶的川AXXX**号小型轿车发生碰撞，碰撞过程中，将该川AXXX**号小型轿车推向快车道内与陈贵祥驾驶的陕FXXX**号小型普通客车尾部发生碰撞，该鲁PXXX**重型半挂牵引车后鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车继续前行，其车头右侧又与刚发生事故而停驶在应急车道内的陕AXXX**号小型普通客车尾部左侧发生碰撞，致使该陕AXXX**号小型普通客车迁移，导致陕AXXX**号小型普通客车与前方应急车道内停驶的陕AXXX**号中型非载专项作业车发生碰撞。在碰撞过程中，将站立在应急车道内的人员胡坚、周亚习、白永、张钢、周亮、胡会斌六人撞伤，造成五车受损、六人受伤的第三次交通事故。2016年9月12日，鲁PXXX**号重型半挂牵引车后挂鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车，在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额为1500000元）。事故发生后，经安康市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，曲英俊承担第三次交通事故的全部责任，姚新贵、陈贵祥、胡坚、周亚习、白永、张钢、周亮、胡会斌，不负本次事故责任。胡会斌受伤后，被送往西安医学高等专科学校附属医院救治，经检查其伤情为：1、重创性颅脑损伤（右额颞顶部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性脑挫裂伤、右额部皮擦伤、右侧基地节区脑梗死）；2、胸部闭合性损伤（急性肺挫伤合并创伤性ARDS、多发性肋骨骨折）；3、左胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；4、左足第1、2楔骨粉碎性骨折并跗骨关节脱位；5、左足第一趾骨远端性粉碎性骨折；6、左足第5跖骨基底部骨折；7、左足后踝、外踝骨折；8、右手第一掌骨基底部骨折并脱位；9、全身多处软组织损伤。在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗8天，共花费医疗费34144.24元。后转至西安红会医院治疗，共住院3次50天，花费医疗费208891.27元。又在西安济仁医院住院治疗44天，共花费医疗费17977.2元。截止2017年5月15日，胡会斌花费医疗费261012.71元，还需后续治疗。胡会斌共住院102天，需住院伙食补助3060元。
一审法院认为，曲英俊驾驶的鲁PXXX**号重型半挂牵引车后挂鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车，行至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1177KM+684M处，因超载且车速过快导致所驾驶车辆与前方的车辆车发生碰撞，引起4辆车连续碰撞。在碰撞过程中，将站立在应急车道内的人员胡坚、周亚习、白永、张钢、周亮、胡会斌六人撞伤，造成五车受损、六人受伤的交通事故。经安康市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，曲英俊承担此次交通事故的全部责任，姚新贵、陈贵祥、胡坚、周亚习、白永、张钢、周亮、胡会斌，不负事故责任，对此予以确认。登记在山东省冠县汇通汽车运输有限公司的鲁PXXX**号重型半挂牵引车后挂鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任险，限额为1500000元，并投保不计免赔险。故对于此次交通事故给胡会斌所造成的医疗费和住院伙食补助损失，应由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险以外的损失，由在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司关于主挂车应按照2比1的赔偿比例进行承担，以100万为限的辩解理由，没有法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡会斌医疗费10000元。在本判决生效后10内付清。二、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿胡会斌医疗费251012.7元，住院伙食补助3060元，共计254072.7元。在本判决生效后10内付清。三、驳回胡会斌的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由山东省冠县汇通汽车运输有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。被上诉人山东省冠县汇通汽车运输有限公司当庭提出对保单等文件上所留其公司印章真实性的异议，经当庭核对保单等文件原件，后放弃对其公司印章真实性的异议。另查明，《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第25条规定，“牵引车、挂车连接使用时，分别投保了机动车责任保险，牵引车或挂车造成保险事故，被保险人在牵引车和挂车保险总额范围内要求保险人承担保险责任的，人民法院应予支持。”经二审审理查明的案件其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合本案诉辩双方的观点，争议焦点有三：焦点一，上诉人主张的10%绝对免赔率和赔偿总限额100万元的保险条款是否生效？焦点二，胡会斌医疗费中是否存在需扣减的非医保用药费用？焦点三，本案应否预留赔偿份额？如何预留？针对第一争议焦点，其一，上诉人主张按照《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条之规定，本案争议涉诉车辆存在超载的10%绝对免赔情形，经查，该保险条款系安邦财产保险股份有限公司制定的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。”又根据《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》之规定，“这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”上诉人提交的证据不足以证实其已经充分履行了提示和明确说明义务，且其主张与投保人在上诉人处购买不计免赔险的事实相矛盾，故上诉人主张的免责条款对本案不生效，原审不予认定符合法律规定。其二，上诉人主张按照《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条之规定，本案所涉交通事故给第三者造成的全部经济损失仅应在商业三责险内按照主挂车二比一的比例承担，且限额不超过主车投保金额100万元，经查，该保险条款系安邦财产保险股份有限公司制定的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，上诉人提交的证据不足以证实其已经充分履行了提示和明确说明义务，且其主张与《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第25条规定相悖，故上诉人主张的免责条款对本案不生效，原审不予认定亦符合法律规定。针对第二争议焦点，上诉人主张胡会斌医疗费中包含需扣减的非医保用药费用，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，上诉人对上述主张负有举证责任，因其未能举证证实胡会斌医疗费中是否存在非医保用药情形和费用金额，应承担举证不能的法律后果。针对第三争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”经查，本案并未与其他因此次交通事故造成的侵权赔偿案件同时起诉，不具备根据各案查明事实核算清楚损失比例的前提，故原审处理并无不当。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐晨曦