湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00148号
上诉人（原审被告）王某，女，
委托代理人柯亭，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：代为承认变更诉讼请求，代为调解。
原审被告王某乙，男，
上诉人王某因与被上诉人王某甲、原审被告王某乙民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王某甲与被告王某乙系兄妹关系。被告王某乙与被告王某于2005年举行结婚仪式，于2007年8月17日办理结婚证。2007年8月份，被告王某乙找原告借款，欲在丹江买房居住。2007年8月16日，被告王某乙向原告出具借条1张，借到王某甲10000元。原告王某甲于2007年8月16日分别经中国银行丹江口支行汇款给王某丙10000元、84000元，用于王某乙购房款。所购房屋位于丹江口市某某路东侧1栋1单元2楼202号，产权证号0005443王某乙1／2号，该房屋现在由被告王某居住。目前王某乙下落不明，被告王某又拒不偿还原告借款。为此，原告要求二被告偿还借款94000元。另查明，2007年8月16日的丹江口市某某酿酒总厂内部结算收款单，收到王某乙94000元。2007年8月16日，原告王某（甲）以其在中国银行丹江口支行账户支取84000元。
原审法院认为：原告王某甲与被告王某乙系姐弟关系，被告
王某乙购房向其姐姐借款在情理之中，原告于2007年8月16日分别从中国银行丹江口支行汇款两笔10000元，84000元汇到王某丙账上，有原告王某甲汇款单据为证，予以确认。根据庭审查明的情况，王某丙系丹江某某建筑公司承建商，给丹江市某某公司某某住宅楼工程施工，该公司房屋建成无能力支付丹江某某建筑公司工程款，以该公司房屋抵偿给丹江某某建筑公司作为工程款，故被告王某乙所购房屋是从丹江某某建筑公司王某丙手中购买。房款由原告王某甲从中国银行丹江口支行分两次汇到王某丙账上94000元。为此，被告王某乙所购房款系原告王某甲支付，对原告要求二被告偿还借款94000元的主张予以支持。被告王某辩称：原告起诉没有法律依据，已超过诉讼时效，没有向原告借款94000元，所购房款是自己的钱的理由，未向法庭提供证据证明，故对被告王某的抗辩理由，不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某乙、王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某甲借款94000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王某承担。
上诉人王某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原判将本案定为借款纠纷错误，本案应属民间借贷纠纷；（二）一审判决以被上诉人王某甲名义汇款84000元到王某丙账上，从而确定上诉人及原审被告王某乙与被上诉人王某甲之间存在借贷关系错误。1、以王某甲名义在中国银行开户的存折［存折号码鄂（07）03825109）的持有人和使用人并不是王某甲，而是上诉人王某，该存折至今一直在王某手中，密码由王某设定，从开户到现在一直由王某持有和使用。2007年8月16日支取了84000元用于支付购房款，该款与王某甲无关。上诉人请求襄阳市中级人民法院依法调取该存折的业务往来，结果足以证明支取的84000元与王某甲无关。2、被上诉人向法庭提交的证据2-2中国银行取款凭条上取款人签字“王某甲”三个字并不是王某甲所写，通过和被上诉人王某甲的起诉状上签名对比可以清楚地发现二者笔迹完全不同。可以确认此笔取款业务并不是王某甲本人所为。因此，一审判决依照以王某甲名义从中国银行汇款到王某丙账上来确定王某乙和上诉人向其借款84000元无事实和法律依据，这种认定严重侵害了上诉人的合法权益。3、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［（民）发（1991）21号］第四条：人民法院审查借贷案件的起诉时，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据，无书面借据的应提供必要的事实依据，对不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。本案中，关于84000元无任何人书面借据，而一审法院予以受理显然是错误的。（三）被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款94000元没有证据证明，原审被告王某乙未到庭也无法认定。一审法院在被上诉人无证据证明的情况下帮助被上诉人调取的证据仍然不能证明被上诉人的主张，请二审法院审查后撤销原判，依法改判驳回被上诉人王某甲的诉讼请求。1、被上诉人王某甲向法庭提供的2007年8月16日王某乙出具的借款条不能作为定案依据：借款条中是王海莲，和本案被上诉人王某甲并非同一人，一审未查清二者关系，该借款条有瑕疵；②王某乙本人未到庭，未能质证，是否属王某乙本人书写，无法确认。2、上诉人的房产证只能证明房屋产权，不能证明二被告借款后在丹江王某丙处购买的房产。3、房产所有权转移登记表、中标通知书、建设工程施工合同、丹江口市某某公司某某住宅楼工程补充协议、丹江口市某某建设工程有限公司出具的证明，不能证明被上诉人及原审被告向被上诉人借款84000元。4.老河口市人民法院对王某丙的调查笔录不能作为定案的依据：①《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。由此可以看出对王某丙的调查不属法院依职权调取证据的范围。②《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。由此也可以看出，原告王某甲申请法院对王某丙调查也不符合法律规定。③《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中王某丙应当出庭接受当事人的质询，实际上王某丙并未出庭。④《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案中老河口市人民法院对王某丙的调查时间早已超过原告的举证期限。⑤王某丙根本不认识王某甲，王某甲也从没有向王某丙洽谈过购房一事，怎么能说王某甲向其支付了84000元购房款，一审判决在认定案件事实上所依据的证据不足，完全是主观臆断。（四）被上诉人的起诉已超过诉讼时效，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。按被上诉人的主张，2007年8月16日、8月17日借给上诉人94000元，实际上上诉人对此是予以否认的，一审中也提出超过诉讼时效，但一审法院不顾上诉人的辩解，一味地偏袒被上诉人，历经三年帮被上诉人收集证据，从而做出错误的判决，事实上，按被上诉人的主张，2007年8月16日、8月17日借款，诉讼时效到2009年8月16日已经到期，被上诉人起诉时间是2011年6月8日，明显超过诉讼时效。
被上诉人王某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，除原审判决书落款时间由2013年误写为2012年，以及在另查明中将王某甲的名字误写为王海等外，二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王某甲主张上诉人王某和原审被告王某乙因购房向其借款，虽然没有84000元汇款的借据，但提供了向卖房人账户存款的存款回单，还提供了从登记姓名为其本人的银行账户取款的回单，以及签有原审被告王某乙姓名并按有指印的10000元借条证实，原审还依职权调查作为卖房人的证人，证人证言与被上诉人王某甲的主张能够印证。上诉人王某主张其与原审被告王某乙为登记姓名为被上诉人王某甲存折财产的实际拥有人，虽提供有存折证实，但仅凭该证据，不足以对抗被上诉人王某甲由上述证据所支持的诉讼主张；取款凭条上的签名是否为被上诉人王某甲本人亲自所签，与该款是否为被上诉人王某甲本人所取以及与该财产实际所有人之间，并不存在必然联系，故上诉人王某此项上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人王某甲名字中的连字，与借条中王海莲的莲，两个文字虽不相同，但发音相同，且被上诉人王某甲持有该借条，上诉人王某未主张并举证证实原审被告王某乙曾与另一名叫王海莲的自然人发生过10000元的民间借贷关系，故上诉人王某以此为由否认借条真实性的主张不成立；原审被告王某乙经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，并不因此对被上诉人王某甲行使权利构成妨碍，上诉人王某以此为由否认借条真实性的主张也不成立，本院均不予支持。原审法院在被上诉人王某甲确实无力收集证据的情况下，为查明案件事实的需要，而依职权对证人进行调查取证，并不违反我国民事诉讼法和最高人民法院的相关规定；证人王某丙虽未出庭作证，但是，由于被上诉人王某甲提供有其他证据补强加以印证，因此，原审法院采信该证据，并无不当。根据我国《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，由于原审被告王某乙和上诉人王某未承诺或者约定借款的还款期限，因此，被上诉人王某甲的权利何时被侵害的具体时间不明，被上诉人王某甲可随时向作为债务人的原审被告王某乙和上诉人王某主张权利，因此，上诉人王某关于被上诉人王某甲本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，虽然判决引用法律不当，判决书中出现多处笔误，但未因此影响案件的实体处理，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 尹波涛
二〇一四年五月十六日
书记员 周思奋