wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01695号
原告曾某某，男，1974年8月14日出生。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
被告王某某（曾用名王某甲），女，1973年6月2日出生。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人廖建国、被告王某某到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告是十堰市郧县茶店镇人，1997年双方自由恋爱，2000年12月5日在十堰市郧县茶店镇民政办领取结婚证，婚后夫妻关系尚可。双方于2001年10月22日生育长女曾某甲（现就读于十堰市东风十六中学），2008年9月23日生育次女曾某乙（现就读于李楼镇黄寨小学）。双方由于性格不和，经常发生矛盾。原、被告自2010年移民至老河口市李楼镇张庄村居住。由于原、被告的夫妻矛盾不断加剧，被告于今年8月4日组织了三车人来到张庄村，把原告及原告母亲打伤，原告母亲的牙齿被打掉了四颗。直到李楼派出所出警后事态才得到平息，此后，双方一直不联系。在此之前，原、被告多次针对离婚问题进行了协商，但一直未达成协议。现原告以夫妻感情破裂无和好可能为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；长女曾某甲由被告抚养，次女曾某乙由原告抚养；财产依法分割；共同债务由原、被告依法分担。
原告曾某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、曾某某、曾某甲、曾某乙常住人口登记卡复印件各一份，证明本案原告的身份信息及婚生女的身份信息。
证据二、十堰市郧阳区档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明原、被告于2000年12月5日登记结婚，目前系合法的夫妻关系。
被告王某某到庭参加诉讼，其答辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。原告诉讼离婚的原因是原告及原告家庭重男轻女、传宗接代的封建思想非常严重，被告生育两个女孩，原告迁怒于被告。另外，原告经营挖掘机后经济收入迅速提高，原告婚内出轨，与一名叫张某某的女性保持不正当两性关系，故而逼迫被告离婚。被告坚决不同意离婚，故而对孩子抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
被告王某某就其以上答辩内容向本院提供如下证据：
证据一、张某某照片一张（从原告曾某某微信头像上提取并下载打印）以及原告曾某某的微信头像及“蝶儿”的微信头像，“蝶儿”就是张某某，证明原告曾某某与张某某存在不正当的婚外情关系。
证据二、录音资料一份，证明2015年8月1日中午11时34分在曾某某的住所（李楼镇张庄村四组17号）录制的张某某辱骂被告的情况，原告与张某某存在婚外情，有过错。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议。被告对原告提交的证据一有异议，表示仅仅一张照片无法准确说明张某某的身份信息，不能证明原告与张某某存在婚外情。提供的证据也不符合民事诉讼法证据的特征。对证据二有异议，表示手机录音只能反映里面有争吵，不能证明系被告和张某某争吵，不能证明被告欲证明的内容。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据一不能准确反映被告所述的张某某信息，不能证明被告欲证明的内容，缺乏证据的真实性、关联性，本院不予采信。被告提交的证据二没有反映该录音的录制人、录制内容等信息，缺乏证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2000年12月5日于郧县登记结婚，婚后于2001年10月22日生育长女曾某甲，现就读于十堰市东风十六中，2008年9月23日生育次女曾某乙，现就读于李楼镇黄寨小学。现原告以夫妻感情破裂无和好可能为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；长女曾某甲由被告抚养，次女曾某乙由原告抚养；财产依法分割；共同债务由原、被告依法分担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识结婚至今，婚后共同育有二女，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，现原告要求与被告离婚，因原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互增进联络，其夫妻感情应能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年十一月十日
书记员 李梦珊
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1103-4号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人刘军，行长。
被执行人周贻涛，男
被执行人吴湖，男
被执行人吴吉峰，男
被执行人郝连志，男
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）历城商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月27日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封了被执行人周贻涛名下所有的鲁A97Z**号、鲁A35Q**号小型汽车两辆(未实际控制)；查封了被执行人吴吉峰名下所有的鲁A151**号小型汽车一辆(未实际控制)。经财产调查，被执行人周贻涛、吴吉峰名下除有车辆外，无存款，无房产。被执行人吴湖名下车辆已另案查封(未实际控制)其名下银行账户已另案冻结。其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第135号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 周荣森
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00040号
申请人重庆市九龙坡区人民政府。
被申请人朱方俊。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2014年1月28日向本院申请强制执行九征字（2013）第56号《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月17日重庆市九龙坡区人民政府向被申请人朱方俊下达了九征字（2013）第56号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定书决定：被征收人朱方俊在本决定送达之日起15内自行搬迁，将石正街340号房屋交房屋征收部门拆除。被申请人朱方俊在接到本房屋征收补偿决定书后未自行搬迁，现该房屋征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的九征字（2013）第56号房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2013年7月12日作出的九征字（2013）第56号房屋征收补偿决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邓晓艺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1705号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告：韦延新，男，壮族，1969年9月11日出生，住址：广西壮族自治区荔浦县。
被告：韦现凤，女，汉族，1986年1月3日出生，住址：广西壮族自治区荔浦县。
被告：叶玉刚，男，汉族，1967年2月6出生，现住址：广西壮族自治区荔浦县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦延新、韦现凤、叶玉刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告韦延新、韦现凤、叶玉刚经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦延新、韦现凤即归还贷款本金167509.92元，利息7188.91元，罚息49975.61元（利息及罚息暂计至2016年5月31日，以后利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算），以上共计224674.44元；二、判令被告韦延新、韦现凤承担原告为实现本案债权已支付的律师费10613元、催收工本费50元；三、判令被告叶玉刚对被告韦延新、韦现凤以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：被告韦延新、韦现凤系夫妻。2014年5月16日，被告韦延新、韦现凤以购买原材料为由，与原告签订《借款合同》（合同编号：微借字第00900420140097号），合同主要内容为：二被告向原告借款人民币300000元整，贷款期限为12个月，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止，借款年利率为15.6%。因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担；同时根据《借款合同》第十一条违约责任条款的约定：借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。签订《借款合同》同时，被告叶玉刚自愿为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为微保字第00900420140097-1号的《保证合同》。上述合同签订后，原告于当日依约向二被告发放贷款300000元。现二被告贷款已于2015年5月15日到期，二被告尚余167509.92元贷款本金及7188.91元利息未予归还。
三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，三被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告段正琼、秦明、陆清明于2014年5月16日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告韦延新、韦现凤应承担原告在此次诉讼中支付的律师费10613元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告叶玉刚应当承担连带保证责任。被告叶玉刚自愿为被告韦延新、韦现凤的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告叶玉刚承担保证责任后，有权向被告韦延新、韦现凤追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦延新、韦现凤于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金167509.92元及支付截至2016年5月31日之前的利息7188.91元、罚息49975.61元，并支付2016年5月31日后的利息、罚息（按本金167509.92元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告韦延新、韦现凤于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费10613元、催收工本费50元；
三、被告叶玉刚对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告叶玉刚承担责任后有权向被告韦延新、韦现凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4830元、公告费700元（上述费用原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4830元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10702号
原告钟梦，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住北京市大兴区采育镇xx街**号院。
被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101室。
原告钟梦与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告钟梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟梦撤回起诉处理。
审 判 长 时 亚 东
人民陪审员 �书发
人民陪审员 张 景 华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 京 爽
临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第538-2号
异议人王庆峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住冠县。
申请执行人徐玉勤，女，19625年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人王庆军（别名刘俊庆372526197508223714），男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行民间借贷纠纷一案中，被执行人王庆峰于2015年5月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王庆峰称，我院在执行过程中依法查封的房产一套系其家庭唯一住所。他不享有对在贾镇人民政府的住房的所有权，对于贾镇政府的周转房仅仅享有临时居住权。且贾镇人民政府已于2014年5月份向其下发通知，告知其政府因为规划需要，需要拆除这套住房，限其于2015年10月前搬出房屋。异议人王庆峰称其全家已经搬出了政府房屋，现居住在法院查封的房产中。该房产系其全家生活居住的唯一处所。
据此，异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求我院停止对查封房产的拍卖工作。
经本院调查查明，异议人王庆峰在冠县贾镇人民政府拥有一处住所，贾镇人民政府与王庆峰订有住房协议，协议约定：王庆峰在职期间拥有居住权，没有出售或转让权。该房所有权人为贾镇人民政府。贾镇人民政府虽然有拆迁的打算，但未有正式文件和规划，也未有具体的时间要求。
综上所述，本院认为异议人王庆峰称其仅有一套房屋，其在贾镇人民政府的住房没有所有权为由，法院不能拍卖其房产的说法是不成立的。异议人王庆峰提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十日
书记员
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4498号
原告莫云林，男，生于1961年11月5日，汉族，住江油市太平镇。
委托代理人白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告曾刚，男，生于1985年12月29日，汉族，住江油市青莲镇。
被告蒲丽娟，女，生于1989年7月14日，住江油市青莲镇，系曾刚之妻。
被告曾守金，男，生于1972年3月2日，住江油市青莲镇。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
原告莫云林诉被告曾刚、曾守金买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。审理中根据原告的申请追加曾刚之妻蒲丽娟为本案共同被告，并转换普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白秀清，被告曾守金及其委托代理人陈兴金到庭参加了诉讼，被告曾刚、蒲丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日，原告与被告曾刚就购厂一事达成买卖协议，约定将原告所有的江油市云林碳酸钙厂以140万元卖给曾刚。双方约定先付30万元，办理财产移交时付90万元，余下40万元在2012年1月22日前付清，如不按时付款，则承担违约责任，并由被告曾守金承担连带担保责任。原告已按约定履行了财产移交义务，但曾刚至今仍下欠18万元购买款未付，经多次催讨无果，起诉来院，要求曾刚及其配偶蒲丽娟及时向原告支付购厂款余额18万元及承担占用资金的利息和违约金共计50万元，被告曾守金承担连带担保责任。
被告曾刚、蒲丽娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告曾守金辩称：曾守金不是买卖合同的当事人，仅仅在签订合同时作为担保人，原告和曾刚之间是否把款项付清担保人是不知情的，在原告起诉之前原告没有通知过担保人。原告若没有按合同约定履行自己的义务，买受人是可以延迟付款的。就该合同的违约责任有二项约定，本案应当适用违约责任的特别约定，即延迟支付40万元所应当承担的违约责任，而不是按合同总价20%计算违约金。曾守金作为担保人应当承担的仅仅是未支付的余款部分及其资金利息。
案经审理查明：江油市云林碳酸钙厂成立于2005年5月16日，属于莫云林个人独资企业，2011年4月22日，莫云林以江油市云林碳酸钙厂出资人名义与曾刚签订了《个人独资企业（江油市云林碳酸钙厂）转让合同》。该合同约定：莫云林将江油市云林碳酸钙厂所有机械、设备、部分厂房、变压器以及土地承包经营权、房屋租赁权等全部卖给曾刚，出卖价140万元。签订协议时付30万元；办理财产及权利移交时付70万元；2012年1月22日之前付清40万元。买受人付完转让费100万元后，出卖人应协助买受人在江油市工商局办理工商变更相关手续，如在2012年1月22日前未办理工商变更登记，则买受人有权延期付清40万元余款。协议第七条“违约责任”中约定“1、本合同约定违约金为本合同价款金额的20%。2、若买受人在2012年1月22日前不按约定支付余款40万元，则按同期商业银行贷款利率的4倍（从买受人出具欠条之日起）向出卖人支付利息直至付清为止。买受人还应承担出卖人诉讼产生的代理费、诉讼费、保全费等一切费用。”协议第八条约定“买受人、出卖人双方共同确认由曾守金为买受人提供担保，担保方式为连带责任保证。如买受人未在2012年1月22日前付清全款40万元，则由曾守金承担连带责任保证。”协议签订当天，曾守金还出具了书面担保书，该担保书载明“因被担保人曾刚购买莫云林所有的江油市云林碳酸钙厂，双方约定最后一笔转让费40万元由曾刚于2012年1月22日前付清，我愿意提供担保。担保方式为：连带责任保证。如曾刚未按主协议约定的时间按时全部付清余款，我愿承担连带责任保证，向莫云林支付全部余款及利息（莫云林必须履行主合同约定的义务）。”2011年5月23日，江油市云林碳酸钙厂在江油市工商局办理了变更登记，投资人由莫云林变更为曾刚。2013年4月4日，曾刚给原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到莫云林购厂款余款18万元，欠款人曾刚，2013年4月4日”2013年9月23日，原告以买卖合同为由诉至本院，要求曾刚及其配偶蒲丽娟及时向原告支付购厂款余额18万元及承担占用资金的利息和违约金共计50万元，被告曾守金承担连带担保责任。
另查明：曾刚与蒲丽娟系夫妻关系。
本院认为，原告莫云林与被告曾刚于2011年4月22日就购买江油市云林碳酸钙厂一事所达成的协议，系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，也未损害国家、集体或他人权益，该协议合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行合同。原告莫云林已按照协议约定将出卖物交付被告曾刚，并于2011年5月23日办理了工商变更登记，已按约履行了其合同义务，而被告曾刚却未在约定的时间内付清全部购买款，其行为已构成违约，依法应当继续履行付款义务并承担违约责任。协议就违约责任有二项约定，其中第一项应当是对整个买卖合同的约束性约定，第二项主要针对最后一笔40万元购买款的违约责任约定。而本案被告曾刚已向原告莫云林支付了购买款122万元，已履行了大部分合同义务，被告曾刚的违约行为主要是未全面履行最后一笔余款的支付义务，因此，被告曾刚应当承担的违约责任应当按照违约责任条款中第二项处理，即承担未付清余款的银行贷款利息4倍的违约责任，原告莫云林所主张的按总价款140万元的20%计算违约金的诉请依法不予支持。
被告曾守金自愿为被告曾刚担保，依据协议和担保书可以证实，被告曾守金是为曾刚最后一笔40万元购买款的支付承担连带保证责任，因此，被告曾守金应当承担本案的担保责任。被告蒲丽娟作为被告曾刚配偶，而该合同之债产生在二人婚姻关系存续期间，故被告蒲丽娟依法也应承担本案连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曾刚在判决生效后十五日内向原告莫云林支付购买款余额18万元及利息（利率按商业银行同期贷款利率4倍计息，时间从2013年4月4日起至付清时止）；
二、被告曾守金、蒲丽娟对上述款项承担连带支付义务；
三、驳回原告莫云林其他诉讼请求。
本案收诉讼费4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李勇
人民陪审员 陈桦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈露
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初55号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杜栋建，男，1993年6月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检刑诉(2017)3号起诉书指控被告人杜栋建犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杜栋建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月3日9时许，被告人杜栋建无证驾驶擅自改变了外形特征、制动效能不足的浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车（事故发生时未悬挂号牌），从莲花镇涧峰村返回杜泽镇，行驶至衢江区杜泽镇苏村村路段时与对向由李某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车上乘员徐某（女）受伤经医院抢救无效后于当日死亡、李某受伤的道路交通事故。经法医病理鉴定，徐某因道路交通事故所致胸腔器官损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡，李某系因道路交通事故钝性外力作用所致右侧肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤一级。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队道路交通事故责任认定被告人杜栋建负该起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜栋建违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜栋建犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚，建议对被告人杜栋建适用缓刑。
被告人杜栋建对公诉机关指控的事实及罪名不表异议。
经审理查明，2016年11月3日上午9时许，被告人杜栋建无证驾驶擅自改变了外形特征、制动效能不足的浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车（事故发生时未悬挂号牌），从衢州市衢江区杜泽镇莲花镇涧峰村返回杜泽镇，行驶至杜泽镇苏村村路段时与对向由李某驾驶的制动效能不足的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车上乘员徐某受伤，经抢救无效于当日死亡、李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经法医病理鉴定，徐某因道路交通事故所致胸腔器官损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡，李某系因道路交通事故钝性外力作用所致右侧肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤一级。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队道路交通事故责任认定，被告人杜栋建负该事故的主要责任，李某负事故的次要责任，徐某不负事故责任。
案发后，被告人杜栋建明知他人报警并在现场等候民警。
本案审理过程中，被害人李某及其家属向被告人杜栋建和车辆所有人杜某提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成协议，由杜栋建、杜某一次性赔偿李某及其家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、护理费、营养费等损失150000元（不包含已支付20000元），并已履行完毕，被害人李某及其家属对被告人杜栋建表示谅解，希望法院对杜栋建判处缓刑。
上述事实，被告人杜栋建在开庭审理过程中无异议，且有书证接警单、受案登记表、归案经过、车辆查询信息及保险信息、道路交通事故责任认定书、户籍证明、驾驶人查询信息、呼气式酒精检测单、调解协议、收条、票据，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人杜栋建的供述和辩解，机动车司法鉴定意见书、法医鉴定意见书，道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜栋建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杜栋建犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜栋建无犯罪前科，赔偿被害人及其家属损失，得到被害人谅解，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜栋建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 李 红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
?PAGE?-4-?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初55号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人杜栋建，男，1993年6月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检刑诉(2017)3号起诉书指控被告人杜栋建犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杜栋建到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月3日9时许，被告人杜栋建无证驾驶擅自改变了外形特征、制动效能不足的浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车（事故发生时未悬挂号牌），从莲花镇涧峰村返回杜泽镇，行驶至衢江区杜泽镇苏村村路段时与对向由李某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车上乘员徐某（女）受伤经医院抢救无效后于当日死亡、李某受伤的道路交通事故。经法医病理鉴定，徐某因道路交通事故所致胸腔器官损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡，李某系因道路交通事故钝性外力作用所致右侧肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤一级。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队道路交通事故责任认定被告人杜栋建负该起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜栋建违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜栋建犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚，建议对被告人杜栋建适用缓刑。被告人杜栋建对公诉机关指控的事实及罪名不表异议。经审理查明，2016年11月3日上午9时许，被告人杜栋建无证驾驶擅自改变了外形特征、制动效能不足的浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车（事故发生时未悬挂号牌），从衢州市衢江区杜泽镇莲花镇涧峰村返回杜泽镇，行驶至杜泽镇苏村村路段时与对向由李某驾驶的制动效能不足的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车上乘员徐某受伤，经抢救无效于当日死亡、李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经法医病理鉴定，徐某因道路交通事故所致胸腔器官损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡，李某系因道路交通事故钝性外力作用所致右侧肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤一级。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队道路交通事故责任认定，被告人杜栋建负该事故的主要责任，李某负事故的次要责任，徐某不负事故责任。案发后，被告人杜栋建明知他人报警并在现场等候民警。本案审理过程中，被害人李某及其家属向被告人杜栋建和车辆所有人杜某提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成协议，由杜栋建、杜某一次性赔偿李某及其家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、护理费、营养费等损失150000元（不包含已支付20000元），并已履行完毕，被害人李某及其家属对被告人杜栋建表示谅解，希望法院对杜栋建判处缓刑。上述事实，被告人杜栋建在开庭审理过程中无异议，且有书证接警单、受案登记表、归案经过、车辆查询信息及保险信息、道路交通事故责任认定书、户籍证明、驾驶人查询信息、呼气式酒精检测单、调解协议、收条、票据，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人杜栋建的供述和辩解，机动车司法鉴定意见书、法医鉴定意见书，道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜栋建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杜栋建犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜栋建无犯罪前科，赔偿被害人及其家属损失，得到被害人谅解，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杜栋建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  李 红二〇一七年五月三日书 记 员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。??-4-?
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第205号
罪犯刁磊，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、交通肇事罪，经临沂市中级人民法院于二○一二年十二月八日以（2012）临刑三终字第67号刑事判决，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯刁磊有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
经审理查明，罪犯刁磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯刁磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刁磊准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期自二○一一年十月二十四日起至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第937号
申请人阮凌昕，男，1990年6月4日出生，汗族，住厦门市。
被申请人袁�江，男，1969年5月10日出生，汉族。
被申请人厦门路威道路工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧。
法定代表人袁成江。
被申请人龙海路威市政工程有限公司，住所地龙海市龙池开发区（鸿渐工业园角嵩路边）。
法定代表人袁成江。
本院在审理申请人阮凌昕与被申请人袁成江、厦门路威道路工程有限公司、龙海路威市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人袁成江、厦门路威道路工程有限公司、龙海路威市政工程有限公司价值535080元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻�被申请人袁成江、厦门路威道路工程有限公司、龙海路威市政工程有限公司价值535080元的存款或等值财产。
本案财产保全费3195元，由申请人阮凌昕负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初692号
原告曹礼均，男，生于1973年12月24日，汉族，高中文化，个体工商户。
委托代理人张川，四川黎明律师事务所律师。
被告唐万平，男，生于1986年6月27日，汉族，初中文化，农村居民。
原告曹礼均与被告唐万平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张自力独任审判于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹礼均及其委托代理人张川和被告唐万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹礼均诉称：2016年2月23日下午，原告在大竹县城建设路巷子火锅找蒋安兵偿还原告债务，蒋安兵借故要走被原告拖住，被告唐万平便无故对原告实施殴打致原告受伤，原告受伤后住院治疗8天，花费医疗费用5910.6元。请求法院判决被告唐万平赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、财产损失费共计11160.6元并承担本案诉讼费。
被告唐万平辩称：被告在事发地叫蒋安兵去说事，原告不让蒋安兵走，因蒋安兵坐到被告的车上后，原告便将被告车的反光镜吊到，被告上前将原告拖开后，蒋安兵离开，原告便将被告吊到不放，为此被告打了原告的后脑一拳。对该次纠纷原告也应承担相应责任，同时，原告将被告车的反光镜损坏也应作出赔偿，请求法院依法处理。
经审理查明：2016年2月23日下午，原告曹礼均在大竹县城建设路巷子老火锅找蒋安兵偿还原告债务，在此期间被告唐万平也来找蒋安兵出去说事，蒋安兵便坐到被告开来的车上，原告为了不让蒋安兵走，便将被告的车后视镜吊到不让走，被告便叫原告不要吊到后视镜，但原告仍然不放手，被告便用拳头、脚打、踢了原告的头部、背部，后经人劝解纠纷平息。当天，原告入住大竹县人民医院住院治疗8天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、胸部、腹部、臀部多次软组织挫伤，原告为此支付医疗费5910.6元，出院时医嘱休息10天。另查明，原告系个体工商户。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、大竹县公安局竹阳北区派出所询问、调查笔录、原告住院病历、出院证、医疗费票据、原告个体工商户的营业执照和税务登记证等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐万平在原告曹礼均为阻止坐在被告唐万平车上的蒋安兵离开而将车的后视镜吊住不放时，将原告致伤，其行为存在明显的过错，对原告受伤所造成的损失，被告唐万平应当承担民事赔偿责任。原告曹礼均找他人催收借款时，在借款人坐上被告之车后采取不理智的方式导致与被告发生纠纷，其行为也存在一定的过错，可减轻被告的赔偿责任，根据本案实际，本院确定对原告曹礼均受伤造成的损失，由被告唐万平承担80%。原告曹礼均请求被告唐万平赔偿费用中的误工费过高，对过高部分本院不予支持；对其请求赔偿的交通费，因为提供交通费票据，对该项请求，本院不予支持；对原告请求赔偿的财产损失因无证据佐证，对该项请求本院不予支持。结合本案实际，本院确定，原告曹礼均获得赔偿的合理费用为：1、医疗费5910.6元，2、误工费1440元（18天×80元／天），3、护理费640元（8天×80元／天），4、住院期间伙食补助费160元（8天×80元／天）。以上共计8150.6元由被告承担6520.48元。被告辩称原告将其车的后视镜损坏要原告作出赔偿，因被告未提起反诉且无证据佐证，对其辩称要求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告唐万平赔偿原告曹礼均医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费6520.48元（限本判决生效后10日内履行）。
案件受理费250元，由被告唐万平负担200元，由原告曹礼均负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张自力
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓鸿芩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执490号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市。
负责人刘勇，系该支行行长。
被执行人胡平勇，男，1984年7月1日出生，住湖南省郴州市。
被执行人赵霞，女，1982年9月19日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人胡平勇、赵霞信用卡纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 李文翰
审判员 曾 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王益天
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2814号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪小青，女，1979年7月13日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告王泽华与被告汪小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告汪小青经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及其利息（自2015年9月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪小青因需要资金周转，于2015年9月20日向原告借款10000元，并出具借条，后原告多次向被告催讨，被告拖延未还。
被告汪小青未到庭答辩。
原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对王泽华诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，理应归还。现被告拖欠原告的借款系违约行为，应承担相应的民事责任。王泽华主张要求汪小青给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。汪小青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告汪小青于本判决生效之日起七日内给付原告王泽借款10000元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2814号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪小青，女，1979年7月13日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王泽华诉被告汪小青民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 硕
二〇一六年九月二日
书记员 吕文洁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1835号
原告李运海，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告李运祥，居民。
原告李运海与被告李运祥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运海及其委托代理人姚云方、被告李运祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村村民，1998年12月20日，原告承包了本村的土地2.7亩。2015年4月，被告私自侵占了原告位于孙家山的土地0.3亩，在地上种植了棉花。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，要求责令被告立即停止对原告承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复土地原状并赔偿经济损失300元（按一亩地1000元价格计算）；诉讼费由被告负担。
被告李运祥辩称，原告起诉不属实，原告与我争议的这块土地（孙家山）实际是我母亲的，不是原告的地。我母亲去世后，是由我主持，我们兄弟四人分开的地。当时都同意了才分的，一人一份。我没有侵权，也没有种原告的土地，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李运海与被告李运祥及李运明、李运学系兄弟关系。原、被告的父母去世后，二0一四年农历六月份，在被告李运祥的主持下将位于蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村孙家山及南山、门前等地的承包土地进行了分割。其中被告李运祥分得孙家山的土地0.3亩，李运明分得南山的土地0.3亩（另案处理），李运学分得门前荒地0.1亩（另案处理）。原告认为，被告的上述行为侵害了其合法权益，故具状起诉，要求责令被告立即停止对原告承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复土地原状并赔偿经济损失300元（按一亩地1000元价格计算）；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告提交土地承包合同书及土地承包经营权证书等证据，以此证明原告于1998年12月20日与蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村委签订了土地承包合同，承包期限30年（自1998年12月30日至2028年12月30日），该承包合同中，户主姓名是李运海，承包土地是2.7亩，人口3人（分别是李运海及其父亲、母亲）。另原告提交姚家官庄村委证明一份，以此证明原告现在实际耕种的承包地为南山0.3亩、孙家山0.6亩。对于原告提供的证据经被告质证无异议，但被告认为原告提供的上述证据只能证明原告李运海承包了这块地，并不代表该承包地应是原告的。同时被告提供姚家官庄村委证明一份（未加盖公章），证明原、被告的母亲赵立英去世后，村委未将赵立英的责任田收回，原告质证认为是事实，村委没有收回其母亲的承包地。
另查明，被告李运祥在位于蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村委孙家山0.3亩的土地上种植了棉花。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份，原、被告各提供村委出具的证明等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李运海与被告李运祥侵权责任纠纷一案的焦点是：一原、被告父母去世后所遗留的承包地能否继承；二被告的行为是否构成侵权；三被告是否应当赔偿原告的损失。根据农村土地承包法的相关规定，家庭承包是本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包经营，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的农户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中其他成员继续承包，故此，以家庭承包方式取得的承包经营权是不能继承的。本案中，原告李运海作为家庭承包户的户主，于1998年12月以家庭为单位承包了蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村委的土地，虽然其父母去世，但不发生继承的问题。故被告李运祥侵占原告孙家山的土地0.3亩构成侵权，根据相关法律规定，应停止侵害，恢复原状。对于原告要求被告立即停止对原告承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复土地原状的请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿经济损失300元的请求，因双方未评估，故适当支持200元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李运祥停止对原告李运海承包的位于蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村孙家山0.3亩土地经营权的侵害，并排除妨碍，恢复土地原状。
二、被告李运祥赔偿原告经济损失200元。
三、上述第一、二项判决内容，于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李运祥负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 王 丽
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年七月十日
书 记 员 包 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第84号
原告：逄某甲，农民。
原告：位某，农民。
二原告委托代理人：刘志伟。
被告：逄某乙，农民。
原告逄某甲、位某诉被告逄某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，共生育三子一女，分别是长子逄琪风、次子逄琪林、三子逄某乙、长女逄秀丽，现均已各自独立生活。现原告年老体弱，因赡养事宜与被告协商不成，故诉至法院，请求：1、判令被告自2004年1月开始每人每年负担二原告生活费3388元，并负担二原告医疗费用的四分之一；2、判令被告付清二原告2013年赡养费1200元及小麦200斤、玉米60斤、大豆20斤、花生油30斤，付清尚欠2012年粮食供给价值500元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我同意赡养二原告，也同意按协议内容，每年给付二原告赡养费1200元，粮食供给折成钱给二原告800元，同意负担二原告医疗费的四分之一。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育三子一女，分别是长子逄琪风、次子逄琪林、三子逄某乙、女儿逄秀丽，现均已独立生活。因二原告年老体弱，2009年2月10日，其与三个儿子签订了赡养协议，协议约定：“1、……自2012年起，每年每个儿子上交赡养费壹仟贰佰元交给赡养人；2、被赡养人的粮食供给，每年每个儿子负担小麦200斤、玉米60斤、大豆20斤、花生油30斤……”。
庭审中，被告称2013年赡养费及粮食给过二原告，但他们嫌钱少、粮食不好而没要。二原告认为被告给的太少了所以没要。另外，二原告放弃要求付清尚欠2012年粮食供给价值500元的诉讼请求。因双方对今后的赡养费数额意见分歧较大致本案调解不成。
上述事实，有原被告当庭陈述、赡养协议复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年龄较大，无劳动能力，其要求被告履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。被告未按赡养协议约定给付2013年的赡养费及粮食，原告要求给付，理由正当，本院予以支持；原告要求被告自2014年1月起每年负担二原告赡养费3388元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持。二原告共有三子一女，其要求被告负担医疗费的四分之一，于法有据，本院予以支持；另外，二原告自愿放弃要求被告付清尚欠2012年粮食供给价值500元的诉讼请求，系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及其它有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告逄某乙自2014年1月1日起每年向原告逄某甲、位某支付赡养费3388元，于每年的12月31日前付清；
二、被告逄某乙所欠二原告2013年的赡养费1200元及小麦200斤、玉米60斤、大豆20斤、花生油30斤，于本判决生效后十五日内付清；
三、二原告今后的医疗费由被告负担四分之一；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年六月八日
书记员 初海波
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初575号
原告祝福财，个体。
被告曾国辉，无业。
委托代理人廖贵勇，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告祝福财与被告曾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后,依法由代理审判员徐冬爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝福财、被告曾国辉委托代理人廖贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝福财诉称，2016年1月13日被告向原告借款50,000元，双方口头约定月利率2%。借款后被告未还款，现要求被告归还借款50,000元，并从借条出具之日起按年利率6%计算利息。
为支持其诉讼主张，原告提供了借条原件一张，证明被告借款事实。
被告曾国辉辩称，借款50,000元属实，同意还款，但借款未约定利息，利息请求不应支持。
被告曾国辉未提供证据。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
经审理查明，被告曾国辉向原告祝福财借款人民币50,000元，并于2016年1月13日出具借条一张，载明“今借到祝福才现金人民币伍万元整（￥50000元）今借人：曾国辉”。借款后，被告未还款。
庭审中，原、被告均认可借条中载明的“祝福才”是笔误，实际为“祝福财”。
本院认为，原告祝福财诉请被告曾国辉归还借款50,000元，有被告出具的借条为凭，被告应本着诚实守信的原则，及时归还借款。因此，原告要求被告曾国辉归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称借款时口头约定月利率2%，但其未提供相关证据予以佐证，对该陈述本院不予采纳。
借款未约定还款期限的，债权人可以随时主张债务，经催告后仍未还款的，债务人应当支付逾期利息。原告向本院起诉视为催告，故被告应从起诉之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾国辉归还原告祝福财借款人民币50,000元及利息（利息从2016年5月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止），该款限本判决生效之日付清；
二、驳回原告祝福财其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取为525元，由被告曾国辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,缴纳上诉费1,050元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 徐冬爱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初269号
原告：卜红梅，女，1962年12月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
被告：曹克全，男，1972年4月5日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被告：贾巧玲，女，1968年4月7日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
原告卜红梅诉被告曹克全、贾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告卜红梅的委托诉讼代理人吕志坤、被告曹克全到庭参加诉讼，贾巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（自2015年1月26日起按月息2%计算至全部款项清偿完毕之日止；其中至2016年12月26日暂计138000元），共计438000元；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告曹克全因故向原告借款300000元，原告分别于2012年9月30日、10月5日通过银行转账方式向被告曹克全转款16万元和10万元和现金的方式交付被告曹克全4万元共计30万元，被告于2012年10月1日向原告出具借款协议，约定月息2%。之后截止至2016年1月26日被告就不再向原告支付过任何利息，原告多次要求被告曹克全还款，被告曹克全一直推脱拒不还本付息，已构成违约，应向原告偿还借款本金及利息。被告贾巧玲做为被告曹克全的配偶，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告贾巧玲也应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告曹克全辩称：一开始是原告要买我们村的新民居房，后来原告不要了，让我退钱，我说现在没有钱，原告说当你借我的钱，让我给其打了借款条，并让我出利息。前两年的利息我都付了，后来也给过原告利息，但利息不是足额给的。这个款我爱人不知道，这个款应由我还。
被告贾巧玲未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告卜红梅所举证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、2012年10月1日证明条一份（复印件）、转款凭证二份、2015年12月26日证明条一份，证明被告曹克全借原告300000元的事实及双方约定利息为月息2分。3、2015年7月25日证明一份，证明被告曹克全自2015年1月26日开始欠息。
经被告曹克全质证，对原告所举证据均无异议。
被告贾巧玲未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告曹克全未提供证据。
被告贾巧玲未提供证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
本院认为，原告卜红梅所举上述证据客观、真实、合法、有效，且被告曹克全对此均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月1日，被告曹克全向原告卜红梅出具证明条一份，借款30万元，利息月息2分。原告通过银行转账和现金方式并向被告曹克全交付了30万元。2015年12月26日被告曹克全重新给原告出具了证明条，证明借到原告30万元。2015年1月26日被告曹克全开始欠原告利息，不再支付。至今被告曹克全仍下欠原告本金30万元。
另查明，被告曹克全与被告贾巧玲系夫妻关系，且被告曹克全向原告所借款项在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告提供借款条、转款凭证可以证明被告欠原告借款300000元的事实，且被告曹克全对该借款予以认可。原、被告之间因此成立的借贷法律关系合法有效，依法应受到法律的保护。债务应当清偿，被告在享受借款权利的同时，应当履行还款的义务而不履行，过错在被告。原告要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息部分，原告与被告曹克全所约定的利息月息2分不违背法律规定，被告曹克全自2015年1月26日开始不再向原告支付利息，原告要求被告曹克全自2015年1月26日起至2016年12月26日支付利息138000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系二被告夫妻关系到存续期间，且二被告未提供相关证据证明系夫妻一方债务，被告贾巧玲应对该笔借款承担共同偿还责任。
综上，二被告应共同偿还原告借款本金300000元，利息截止2016年12月26日应给付138000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹克全、贾巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金300000元，利息截止2016年12月26日计138000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取计3935元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 杨洪民
二〇一七年六月五日
书记员 宁 磊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2027号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。
被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。
法定代表人高扬。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审211号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳罚款2000元，因其未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳罚款2000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序�先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2027号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2027号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。法定代表人李显淼，局长。委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。法定代表人高扬。申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审211号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳罚款2000元，因其未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳罚款2000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序�先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2027号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 夏金炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1557号
原告：闫珍，女，汉族，无职业。
委托代理人：张丽惠（原告闫珍女儿），女，汉族，农民。
被告：魏巍，男，汉族，个体。
被告：陆秀玲（曾用名陆玲），女，汉族，个体。
原告闫珍与被告魏巍、陆秀玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫珍及委托代理人张丽惠，被告魏巍到庭参加诉讼。被告陆秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫珍起诉称：闫珍于2015年2月在魏巍、陆秀玲处工作，魏巍、陆秀玲承诺于2016年2月20日偿还期间拖欠的工资，但至今尚未支付。为维护自身的合法权益，现闫珍诉至法院，要求判令魏巍、陆秀玲支付劳务费欠款人民币18500元及利息并承担本案诉讼费。审理中，闫珍变更诉讼请求，自愿放弃主张利息。
魏巍答辩称：无异议。同意偿还欠款，但现在暂时没有经济能力，如能做生意，一年内会偿还完毕；如做不成生意，将通过打工挣钱偿还，但可能时间要长一些；如烤鸭店转让出去，或者与他人经营，立即就能偿还欠款。魏巍和陆秀玲最近要办理离婚手续，双方协商所有的债务由魏巍偿还，故张某某与闫珍的工资款也由魏巍偿还，与陆秀玲无关。
陆秀玲未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，魏巍、陆秀玲夫妻二人雇佣张某某、闫珍夫妻二人在其共同经营的店铺内工作，双方约定：张某某负责后厨配菜、值班和保洁工作，闫珍负责洗碗，每月15日以现金方式结算工资。2016年2月1日，魏巍、陆秀玲向张某某、闫珍出具欠条：欠张桂某、闫珍2015年7个月20天工资款37000元，于2016年2月20日还清。魏巍、陆秀玲分别在欠款人处签名、按手印确认。后因魏巍、陆秀玲未按约定支付拖欠的工资款，张某某、闫珍夫妻二人诉至本院。
另查，陆秀玲在欠条上签名为“陆玲”，但陆秀玲与陆玲系同一人，陆秀玲曾使用陆玲的名字；张某某与张桂某系同一人。2016年2月1日欠条中的37000元工资款包括张某某的工资款18500元及闫珍的工资款18500元。
认定上述事实的证据有：闫珍身份证、2016年2月1日欠条、陆秀玲身份证。
本院认为：闫珍按约定为魏巍及陆秀玲夫妻二人共同经营的店铺提供劳务，魏巍及陆秀玲已对应付劳务费进行结算确认，故魏巍及陆秀玲应共同支付闫珍劳务费，现魏巍及陆秀玲未按约定期限支付劳务费属违约行为，应负纠纷的全部责任。魏巍主张其与陆秀玲已达成离婚协议约定本案欠款由魏巍一人承担，与陆秀玲无关，因本案诉争欠款发生于魏巍及陆秀玲二人婚姻关系存续期间，且已经二人确认，故应属夫妻共同债务，由二人共同偿还，上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巍、陆秀玲于本判决生效后立即支付原告闫珍劳务费18500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（闫珍已预交），减半收取131.50元，由魏巍、陆秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年三月三十日
书记员 黄勋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1370号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地阳谷县。
负责人：王汝亮，职务：行长。
被执行人：丁玉良，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：蒋福香，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：范景泉，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：闫纪民，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：吕焕芹，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：李庆春，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：刘纪学，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：王改荣，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：侯代忠，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：闫倩倩，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：徐龙运，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：陈月东，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：李福亮，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：杜秀菊，女，阳谷县××徐村村民。
被执行人：范磊，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：孟雁，女，农民。
被执行人：丁玉贞，男，农民。
被执行人：李月平，女，农民。
被执行人：李现顺，男，农民。
被执行人：陈素莹，女，农民。
被执行人：范进忠，男，农民。
被执行人：孙月华，女，农民。
被执行人：徐长坤，男，农民。
被执行人：刘素云，女，农民。
被执行人：徐兴启，男，农民。
被执行人：李松芬，女，农民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与丁玉良、蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁1521执370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告丁玉良于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金59662元及应付利息（应付利息为期内利息、罚息、复利，扣除已付利息后，按合同约定利率另行计算，计息时间自2014年12月21日至判决确定履行之日止）。二、被告蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告国蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬承担还款责任后，依法享有向被告丁玉良追偿的权利。被执行人丁玉良、蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日通过山东阳谷农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司阳谷支行对被执行人的银行存款进行了查询，未发现可供执行的财产。于4月28日通过阳谷县交警大队、阳谷县工商局查询了被执行人名下的车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于4月29日通过阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初370号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额59662元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费645元及申请执行费795元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 方 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1370号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地阳谷县。
负责人：王XX，职务：行长。
被执行人：丁玉良，男。
被执行人：蒋福香，女。
被执行人：范景泉，男，阳谷县××徐村村民。
被执行人：闫纪民，女。
被执行人：吕焕芹，女。
被执行人：李庆春，男。
被执行人：刘纪学，男。
被执行人：王改荣，女。
被执行人：侯代忠，男。
被执行人：闫倩倩，女。
被执行人：徐龙运，男。
被执行人：陈月东，女。
被执行人：李福亮，男。
被执行人：杜秀菊，女。
被执行人：范磊，男。
被执行人：孟雁，女，农民。
被执行人：丁玉贞，男，农民。
被执行人：李月平，女，农民。
被执行人：李现顺，男，农民。
被执行人：陈素莹，女，农民。
被执行人：范进忠，男，农民。
被执行人：孙月华，女，农民。
被执行人：徐长坤，男，农民。
被执行人：刘素云，女，农民。
被执行人：徐兴启，男，农民。
被执行人：李松芬，女，农民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与丁玉良、蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁1521民初370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告丁玉良于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金59662元及应付利息（应付利息为期内利息、罚息、复利，扣除已付利息后，按合同约定利率另行计算，计息时间自2014年12月21日至判决确定履行之日止）。二、被告蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告国蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬承担还款责任后，依法享有向被告丁玉良追偿的权利。被执行人丁玉良、蒋福香、范景泉、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、丁玉贞、李月平、李现顺、陈素莹、范进忠、孙月华、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初370号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额59662元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费645元及申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第284号
原告黄杰华，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********。
被告欧阳锦全，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
原告黄杰华与被告欧阳锦全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄杰华到庭参加诉讼，被告欧阳锦全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰华诉称，被告欧阳锦全�急需资金周转于2014年1月30日向原告借款现金40000元，并立下借条，被告承诺于2014年2月15日前归还10000元，剩余借款于2015年2月1日前还清。但被告至今分文未付。据此，请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
本院于2014年4月11日向被告欧阳锦全送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格的事实。
2.2014年1月30日借条原件一份，证明被告向原告借款40000元，并承诺于2014年2月15日偿还10000元，剩余30000元于2015年2月1日前清偿完毕的事实。
经本院合法传唤，被告欧阳锦全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对�据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月7日，被告欧阳锦全因生意资金周转需要，向原告黄杰华借款50000元，原告于当日在银行取款后以现金方式将借款50000元交付给被告，但被告未出具借条。借款后，被告于2013年10月归还借款10000元，尚欠40000元。经原告催收，被告欧阳锦全于2014年1月30日向原告出具《借条》，确认向原告借取现金40000元，并承诺于2014年2月15日前归还10000元，剩余借款30000元于2015年2月1日前还清。但被告至今未归还，原告多次催收未果，遂于2014年4月1日诉至本院。
本院认为，被告欧阳锦全向原告黄杰华借款40000元的事实清楚，证据充分。由于被告未按约定向原告归还第一期借款10000元，被告构成违约，原告基于不安抗辩权有权解除合同并要求被告提前归还全部借款，原告请求被告归还全部借款40000元合法有据，本院予以支持。
被告欧阳锦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳锦全于本判决生效之日起十日内向原告黄杰华归还借款本金40000元。
如被告欧阳锦全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元（原告黄杰华已预交），由被告欧阳锦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一四年五月十四日
书记员 凌天明
第1页共4页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第750号
申请执行人徐琴秀。
被执行人深圳市创视达电子有限公司。
组织机构代码：781380973。
法定代表人：张辉。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）245号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创视达电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年六月三日
书记员 钟国良
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2641号
罪犯丰波，男，1988年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南�曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）德中刑初字第21号刑事判决，以被告人丰波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人丰波不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）云高刑终字第541号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月26日起至2022年3月25日止。判决发生效力后，该犯于2008年7月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯丰波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯丰波的考核结果，以罪犯丰波在服刑改造期间�有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丰波，现刑罚执行已达9年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年1月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丰波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丰波减去有期徒�九个月。（刑期自2007年3月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1905号
原告：刘进财，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：郭彦杰，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省郑市。
原告：丁浩标，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：郭颜红，女，1989年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
上述四原告委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：高源，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
原告刘进财、郭彦杰、丁浩标、郭颜红与被告高源、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘进财、郭彦杰、丁浩标、郭颜红于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进财、郭彦杰、丁浩标、郭颜红的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘进财、郭彦杰、丁浩标、郭颜红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘进财、郭彦杰、丁浩标、郭颜红负担。
审 判 员 范永慧
二〇一七年三月十二日
代理书记员 王玉鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初343号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人徐丽雅，女，汉族，1992年12月18日出生于安徽省祁门县，中专文化，无业，住祁门县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年6月8日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
辩护人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，
于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人徐丽雅及其辩护人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年11月份左右，被告人徐丽雅租住于安徽省黄山市屯溪区后山村12号自建房301房间。2016年2月初的一天晚上，徐丽雅打电话给陈某要求送点甲基苯丙胺（冰毒）来吸食，陈某将一小袋甲基苯丙胺送至徐丽雅出租房内。之后，徐丽雅在其出租房内与夏某、陈某、倪某一同吸食了甲基苯丙胺。并认为，被告人徐丽雅容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐丽雅具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人徐丽雅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人王恒新的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪的事实、定性不持异议。二、关于对被告人徐丽雅的量刑。被告人徐丽雅具有自首、自愿认罪、初犯等从宽处罚情节。建议法院对被告人徐丽雅从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月6日，被告人徐丽雅因吸毒被行政拘留期间，主动供述2016年年初的一天晚上，在其承租房内，容留夏某、陈某、倪某等人吸食冰毒的事实。
被告人徐丽雅因吸毒于2014年1月被黟县公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元；2015年3月因吸毒被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留十五日；2015年3月被黄山市公安局屯溪分局决定责令接受社区戒毒三年。
本案在审理过程中，被告人徐丽雅近亲属代其预缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人徐丽雅不持异议，且有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、租赁合同等书证；证人夏某、陈某、倪某、汪某等人的证言；被告人徐丽雅的供述与辩解；辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐丽雅一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐丽雅因吸毒被行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人徐丽雅具有自首等从宽处罚情节的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人徐丽雅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 小 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 琚丹雅（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初343号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人徐丽雅，女，汉族，1992年12月18日出生于安徽省祁门县，中专文化，无业，住祁门县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年6月8日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人徐丽雅及其辩护人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年11月份左右，被告人徐丽雅租住于安徽省黄山市屯溪区后山村12号自建房301房间。2016年2月初的一天晚上，徐丽雅打电话给陈某要求送点甲基苯丙胺（冰毒）来吸食，陈某将一小袋甲基苯丙胺送至徐丽雅出租房内。之后，徐丽雅在其出租房内与夏某、陈某、倪某一同吸食了甲基苯丙胺。并认为，被告人徐丽雅容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐丽雅具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人徐丽雅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人王恒新的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪的事实、定性不持异议。二、关于对被告人徐丽雅的量刑。被告人徐丽雅具有自首、自愿认罪、初犯等从宽处罚情节。建议法院对被告人徐丽雅从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月6日，被告人徐丽雅因吸毒被行政拘留期间，主动供述2016年年初的一天晚上，在其承租房内，容留夏某、陈某、倪某等人吸食冰毒的事实。
被告人徐丽雅因吸毒于2014年1月被黟县公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元；2015年3月因吸毒被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留十五日；2015年3月被黄山市公安局屯溪分局决定责令接受社区戒毒三年。
本案在审理过程中，被告人徐丽雅近亲属代其预缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人徐丽雅不持异议，且有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、租赁合同等书证；证人夏某、陈某、倪某、汪某等人的证言；被告人徐丽雅的供述与辩解；辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐丽雅一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐丽雅因吸毒被行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人徐丽雅具有自首等从宽处罚情节的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人徐丽雅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐丽雅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 小 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 琚丹雅（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第25号
申请复议人（异议人、被执行人）焦缔亮，男，汉族，延边金城炭黑新能源开发有限公司经理，现住延吉市。
被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人焦缔亮，经理。
被执行人焦志刚，男，汉族。
申请执行人雒法成与被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司、焦缔亮、焦志刚合伙纠纷一案，延吉市人民法院于2015年10月22日作出（2015）延执异字第57号执行裁定，驳回了焦缔亮、焦志刚的异议。焦缔亮不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司系由股东焦缔亮、焦志刚二人共同出资登记成立的有限公司。二人于2013年5月22日向延边金城炭黑新能源开发有限公司账户内存入人民币300万元注册资金，又于同年5月27日转出，属于抽逃注册资金，应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。异议人焦缔亮、焦志刚提出的异议理由不成立，并于2015年10月22日作出（2015）延执异字第57号执行裁定，驳回异议人焦缔亮、焦志刚的异议。
焦缔亮不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销延吉市人民法院（2015）延执异字第57号执行裁定。理由为：1、被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司应承担执行责任。异议人焦缔亮的出资及申请执行人雒法成的出资股金已经都用于了被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司设立、登记及公司筹建等事宜。依据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”故，申请执行人雒法成要求焦缔亮承担责任没有法律依据。2、申请执行人雒法成是延边金城炭黑新能源开发有限公司的实际股东，应承担相应的责任。2013年5月20日，申请执行人雒法成与被执行人焦缔亮签订的《延边金城炭黑新能源开发有限公司项目合作协议书》第二条约定，雒法成出资人民币10万元，获得延边金城炭黑新能源开发有限公司15%的股权；2013年5月21日，雒法成交付股金人民币10万元；2013年5月22日，被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司在工商局核准成立，公司登记的各项手续及提供的证件均由雒法成办理。被执行人焦志刚根本就没有向延边金城炭黑新能源开发有限公司出资，也没有在公司登记的各项文件上签过字，所有的签字均是雒法成代签写。工商登记注册上之所以出现异议人焦志刚的名字是雒法成怕延边金城炭黑新能源开发有限公司成立后出现亏损连累自己而故意不在工商局登记表格上不显示自己为公司的实际股东。3、申请执行人雒法成应为延边金城炭黑新能源开发有限公司抽逃资金的行为承担责任。雒法成全部参与了延边金城炭黑新能源开发有限公司的组成、设立，向他人借款人民币300万元充当注册资金，雒法成作为延边金城炭黑新能源开发有限公司的股东全程参与，公司成立后返还借款情况，雒法成也是知晓并且认可的。现延边金城炭黑新能源开发有限公司最终因国家政策原因未得到审批而未实际投入生产，雒法成作为公司设立时的实际股东想将延边金城炭黑新能源开发有限公司设立时产生的债务全部推向被执行人，于情无理，于法无据。终上，恳请人民法院依法支持申请复议人的申请事项。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司于2013年5月22日经延吉市工商行政管理局核准登记，企业类型为有限责任公司，投资人为焦缔亮和其子焦志刚。延吉市人民法院在执行本案过程中查明，被执行人延边金城炭黑新能源开发有限公司系由股东焦缔亮、焦志刚二人共同出资登记成立的有限公司。二人向延边金城炭黑新能源开发有限公司账户内存入人民币300万元注册资金，后不久又转出，属于抽逃注册资金，应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。申请复议人焦缔亮主张应由申请执行人雒法成承担责任的请求，已经发生法律效力的延吉市人民法院（2014）延民初字第4477号民事判决并未确定雒法成为延边金城炭黑新能源开发有限公司的股东，并承担责任。故其主张没有法律依据。
综上，申请复议人焦缔亮的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人焦缔亮的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭莎莎
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第240号
公诉机关江西省遂川县人民法院。
被告人王某（绰号“辣椒”），无业。因本案于2015年5月20日至2015年5月28日被�川县公安局行政拘留，同年7月7日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人梁远明，江西映山红律师事务所律师。
被告人吕某，无业。因本案于2015年5月20日至2015年5月28日被遂川县公安局行政拘留，同年7月8日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人廖友，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某、吕某犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁远明，被告人吕某及其辩护人廖友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日晚，被告人王某、吕某与ＸＸ飞、邹栋栋（均未满十�周岁）分骑二辆摩托车来到遂中路，看见肖某、刘某夫妇正与人发生争执，肖某夫妇骑车欲离开时，ＸＸ飞认为肖某瞪了其一眼遂叫停肖某并上前对肖某进行殴打，被告人王某、吕某及邹栋栋见状也上前参与殴打肖某、刘某，肖某、刘某夫妇均被打伤。经鉴定，被害人肖某、刘某的人体损伤程度均为轻微伤。
被告人王某于2015年7月7日主动到遂川县公安局投案，并规劝了一名网上逃犯投案自首。被告人吕某于2015年7月8日主动到遂川县公安局投案。
上述事实，被告人王某、吕某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人肖某、刘某的陈述，证人张某、冯某甲、焦某、陈某、郭某、冯某乙的证言，鉴定意见及书证常住人口信息表、到案经过、办案说明、在逃人员登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王�、吕某无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有立功情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的这一辩护意见，予以采纳。两辩护人及两被告人均提出，被告人王某、吕某具有自首情节。经查，被告人王某、吕某虽主动向公安机关投案，但在投案后的第一次供述中没有如实供述殴打被害人刘某的事实，依法不能认定为自首。但被告人王某、吕某能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吕某的辩护人提出被告人吕某的犯罪情节显著轻微，因被告人吕某积极参与殴打被害人，其行为恶劣，不能认定为情节显著轻微，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十八条和第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年2月26日止）。
二、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 郭赣生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）遂刑初字第240号公诉机关遂平县人民检察院。被告人陈建军，男，1971年7月3日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，无业，住遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年10月11日被遂平县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2015]190号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2015年10月10日22时50分许，被告人陈建军酒后持C3证驾驶一辆无号牌黑色五星钻豹牌两轮摩托车，沿遂平县城国槐路由东向西行驶至国槐路与文化路交叉口时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局鉴定，陈建军血样中乙醇含量为244.45mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证明，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、遂平县公安局交通警察大队返还物品凭证、照片，查获经过，户籍证明、无前科证明、遂平县人民政府灈阳办事处出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈建军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。陈建军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据陈建军的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹国忠二〇一五年十一月九日书记员  张艳丽
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第612号
原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社，住所地，保定市恒祥北大街***号。
负责人王洪祺，主任。
委托代理人杨晓辉，该单位法律顾问。
被告刘智渊，男，1988年7月23日生，汉族，住保定市。
被告肖可，男，1985年1月27日生，汉族，住保定市长城南大街。
原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）与被告刘智渊、肖可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庄信用社诉称，2012年7月27日，原告与被告签订了个人借款合同，主要约定原告向被告刘智渊发放100000元借款，借款期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，月利率8.5‰，逾期还款加收利息的30%为罚息，被告肖可提供连带保证责任。贷款到期后，被告刘智渊没有按照合同约定偿还贷款本息，肖可也没有按照合同约定履行保证责任。经原告多次催要，二被告拒不还款。因此，请求法院判令二被告偿还借款本金100000元及利息及罚息（利息及罚息按照合同约定的利率计算，自2013年4月28日起至本息全部付清之日止）。
原告向法庭提交证据如下：1、原、被告之间《河北省农村信用社借款借据》，证明被告刘智渊借款本金100000元，借款利率8.5‰，借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，还款方式利随本清。合同签订日期2012年7月27日。2、原、被告之间《个人借款合同》，证明被告刘智渊借款本金100000元，借款利率8.5‰，借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。3、原告与被告肖可之间签订的《保证合同》，证明肖可作为担保人进行担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
被告刘智渊在答辩期内未提交答辩状。
被告刘智渊未向法庭提交证据。
被告肖可在答辩期内未提交答辩状。
被告肖可未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告刘智渊签定了《河北省农村信用社借款借据》，约定借款人刘智渊借款本金100000元，借款利率（月利率）8.5‰，借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日。同日原告与二被告分别签订了《个人借款合同》以及《保证合同》，约定被告肖可为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。合同到期后，被告刘智渊没有按照合同约定偿还贷款本息，肖可也没有按照合同约定履行保证责任，故原告诉至本院，要求被告刘智渊偿还借款本金100000元、利息及罚息，被告肖可承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘智渊之间的《河北省农村信用社借款借据》，原告与二被告之间的《个人借款合同》和《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告全额提供了贷款，有权要求相关当事人履行全部还款义务。被告未按合同约定归还贷款本息，应当承担违约责任，因此原告主张被告刘智渊偿还借款本金100000元并支付利息及罚息，本院予以支持。依照合同约定，借款利息按照月利率8.5‰进行计算，自借款之日次日，即2012年7月28日开始计算，罚息按照月利率8.5‰上浮30%，即月利率0.9204%进行计算，自逾期还款之日，即2013年7月27日开始计算，至全部本息还清为止。被告肖可作为保证人，签订了《保证合同》，应依照合同约定履行保证义务，原告在保证期间向被告肖可主张权利，因此被告肖可应对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘智渊于判决生效后七日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社借款本金100000元及利息及罚息（利息按照月利率8.5‰计算，自2012年7月28日起，至全部本息还清为止；罚息按照月利率0.9204%计算，自2013年7月26日起，至全部本息还清为止）。被告肖可对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元由被告刘智渊、肖可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
人民陪审员 房 楠
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十二月二日
书记 员代 倩