wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初106号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人阳某某，男，1980年5月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县。2014年6月30日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年1月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月1日经常宁市人民检察院决定逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。
被告人聂某某，男，1983年6月12出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住常宁市水口山街道办事处开源居委会。2006年因犯交通肇事罪被常宁市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保侯审。
被告人王某某，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保侯审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人阳某某、聂某某、王某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人阳某某、聂某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年1月初，被告人阳某某、聂某某合谋到水口山有色金属集团公司八厂偷运铅精矿，后由阳某某联系被告人王某某驾车转移铅精矿，并许诺给王某某500元。2016年1月8日凌晨，因聂某某临时有事，遂由王某某驾车载阳某某到聂某某家车库拿了铁锹、扁担、绳子、编织袋等作案工具来到八厂，阳某某爬围墙进入八厂原料库房，然后用上述工具将铅精矿装袋后盗出，王某某在围墙上接应。后聂某某赶到八厂，由聂某某接应将所盗铅精矿搬到八厂围墙外，王某某则在车上等侯。阳某某、聂某某欲将所盗13袋铅精矿搬到王某某车上时，被水口山金属有限公司八厂保卫科人员发现，阳某某、王某某被当场抓获，聂某某于2016年3月3日主动投案。
经鉴定，被盗铅精矿共计价值3441元。
上述事实，被告人阳某某、聂某某、王某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、称重单、扣押决定书两份、刑事判决书、通话记录等书证物证；2.证人康某某、陈某某、刘某某的证言；3.被告人阳某某、聂某某、王某某的供述和辩解；4.分析测试报告、价格鉴定书等鉴定意见；5.提取、指认现场、现场勘验、辨认等笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阳某某、聂某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某某、聂某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人阳某某、聂某某起主要作用系主犯，被告人王某某起次要作用系从犯；被告人阳某某有犯罪前科，依法应当从重处罚；被告人阳某某在缓刑考验期内犯新罪应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，适用刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人聂某某在案发后主动向公安机关投案自首，并如实供述了其与被告人阳某某、王某某的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚；被告人阳某某、王某某坦白认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人聂某某、王某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上,本院认为，被告人聂某某、王某某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人聂某某、王某某宣告缓刑。据此，对被告人阳某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十九条、第七十七条；对被告人聂某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条；对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条。判决如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法刑字第60号刑事判决书对被告人阳某某宣告的缓刑。
二、被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。合并前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十九条……
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，适用本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8207号
原告：林钱华，男，1984年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐敏，男，1982年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐培祥，男，1962年7月24日出生，汉族，住温岭市。
原告林钱华与被告徐敏、徐培祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐敏立即偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告徐培祥对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐敏因需于2016年11月10日向原告林钱华借款20000元，并出具借条一张，约定月利率2%。被告徐培祥自愿为被告徐敏的上述借款提供担保，并在借条担保人栏签名按印。后上述借款经原告催讨被告徐敏至今未予履行，被告徐培祥亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林钱华借款20000元，并支付自2016年11月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告徐培祥对被告徐敏的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告徐敏、徐培祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年七月七日
代书记员 朱仙萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6508号
罪犯ＸＸ蕴，男，汉族，初中文化，1971年11月14日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年9月7日作出（2000）徐刑初字第118号刑事判决，以被告人ＸＸ蕴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）苏刑执字第189号刑事裁定，将罪犯ＸＸ蕴的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2022年4月23日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年10月9日、2008年12月30日、2011年4月11日、2013年1月15日作出（2006）、（2008）、（2011）、（2012）宁刑执字第5483号、第9840号、第1907号、第11594号刑事裁定，对罪犯ＸＸ蕴减去有期徒刑六年九个月（刑期至2015年7月23日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯ＸＸ蕴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯ＸＸ蕴在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ蕴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ蕴减去有期徒刑九个月十三日（刑期至2014年10月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2420号
原告：杨光，男，汉族，1970年9月29日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：霍爱本，系扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周口市金润万家超市有限公司。住所地：扶沟县城关镇花园路。统一社会信用代码：91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和。
原告杨光诉被告周口市金润万家超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼。被告周口市金润万家超市有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出的诉讼请求：要求周口市金润万家超市有限公司立即补发拖欠杨光的工资280000元。事实及理由：杨光于2013年9月来周口市金润万家超市有限公司任总经理，约定月工资15000元。由于周口市金润万家超市有限公司刚开业资金紧张，因此每月仅发5000元工资作为生活费用，下余每月的10000元作为公司的流动资金用于经营使用。此债务关系记录在公司会计账目中，作为外欠账科目。2016年9月周口市金润万家超市有限公司停止经营并同时改变经营模式，杨光就离开周口市金润万家超市有限公司，截止目前该公司共拖欠杨光工资280000元，杨光申请劳动仲裁，扶沟县劳动人事争议委员会作出扶劳人仲案字[2017]0013号不予受理通知书。庭审中，杨光最后陈述要求判决周口市金润万家超市有限公司偿还其工资款135000元。
周口市金润万家超市有限公司提交的书面答辩意见：杨光系我公司职工，该同志在担任周口市金润万家超市有限公司任职期间工资发放情况如下：1、2013年9月1日至2015年3月30日，担任职务副总经理，年薪12万元，月发5000元，未兑现年薪95000元；2、2015年4月1日至2016年3月30日担任职务总经理，年薪18万元，月发5000元，未兑现年薪120000元；3、截止目前，我公司已经发放未兑现年薪工资8万元，目前尚欠杨光应兑现未兑现劳动报酬135000元；4、以上欠款我公司予以认可，请法院依法裁决、执行。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。结合庭审情况，应示为被告承认原告的诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨光劳动报酬135,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,750元，原告杨光承担1,250元，被告周口市金润万家超市有限公司承担1,500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一七年八月三十日
书记员 邹昌韦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16654号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告陈喜龙，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还借款本金259106.8元及利息18643.73元、罚息6919.99元、复利1437.96元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计至2016年3月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：270000元；
二、贷款发放情况：2014年5月28日发放270000元，到期日为2017年5月28日;后经多次循环贷款；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告陈喜龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
四、违约情况：被告陈喜龙从2015年10月25日开始未按时履行还款义务；起诉后，被告陈喜龙偿还了部分款项；
五、尚欠金额：截至2016年11月17日，本金255106.8元、利息31311.86元、罚息27543.91元、复利7809.22元。
本院认为，原告诉请被告陈喜龙偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈喜龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金255106.8元及利息、罚息、复利（截至2016年11月17日，利息31311.86元、罚息27543.91元、复利7809.22元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率1.95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5591.62元（原告已预交），由被告陈喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李伟婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第172号
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社，住所地太原市小店区通达西街***号。
负责人武文英，主任。
委托代理人焦燕华，女。
被告太原市泰森博种植有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村。
法定代表人孙季林。
被告太原力畅盛商贸有限公司，住所地太原市刘家堡乡洛阳村。
法定代表人贾力维。
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社的委托代理人焦燕华到庭参加了诉讼，被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社诉称，2008年12月27日被告太原市泰森博种植有限公司与原告签订了借款合同。合同约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限一年，同日被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定太原力畅盛商贸有限公司承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后两年。2009年借款到期后，原告多次向被告及保证人催要借款未果，直到2011年5月21日最后一次催收，为此特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告借款45万元，利息240772.07元（截止2013年5月16日）并利息计算至实际支付日止。2、诉讼费由被告承担。
被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2008年12月27日原告与被告太原市泰森博种植有限公司签订了一份借款合同，合同约定被告太原市泰森博种植有限公司向原告借款人民币45万元，借款期限一年，从2008年12月27日至2009年12月26日止。贷款利率为月10.1775‰。担保方式为保证担保。同日被告太原市泰森博种植有限公司、被告太原力畅盛商贸有限公司与原告签订了保证担保借款合同，约定被告太原力畅盛商贸有限公司为被告太原市泰森博种植有限公司的该笔贷款45万元承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。贷款展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期后两年。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息。贷款到期后，原告于2011年5月21日向被告太原市泰森博种植有限公司进行了催收，被告太原市泰森博种植有限公司在催收逾期贷款通知书回执上盖章、签字确认。但被告太原市泰森博种植有限公司未归还，原告未向保证人被告太原力畅盛商贸有限公司进行过催收。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司于2012年7月27日因未参加年检被吊销营业执照。
确认上述事实的证据有：原告提交的借款合同、保证合同，催收逾期贷款通知书、企业档案信息卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市泰森博种植有限公司之间的借款合同、原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原力畅盛商贸有限公司签订的保证合同是双方真实的意思表示，合同内容符合法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付给被告太原市泰森博种植有限公司之后，被告太原市泰森博种植有限公司应当按照借款合同的约定按时向原告归还借款，但被告却违反约定，经原告多次催要后未向原告归还借款，其行为已经构成违约。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社在主债务到期后的保证期限届满之日前，未向保证人被告太原力畅盛商贸有限公司主张权利，保证人因此免除了保证责任。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司虽然被吊销了营业执照，但仍然具有诉讼主体资格，原告仍可以向被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司主张债权。现原告依据合同的约定及法律规定向被告太原市泰森博种植有限公司、主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告向被告太原力畅盛商贸有限公司主张承担保证责任，其理由和证据不足，本院不予以支持。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市泰森博种植有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社通达分社2008年12月27日的借款45万元，截止到2013年5月16日的利息240772.07元，及计算至实际支付日止的利息。
二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社通达分社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，（原告已预交），由被告太原市泰森博种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 学 会
人民陪审员 王卯新人民陪审员张铁牛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郝 炯 凯
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初字404号
原告：李碧章，男，苗族，1964年3月4日出生，农民，现住雷山县，
委托诉讼代理人：余翔，雷山县智元律师事务所律师。
被告：杨绍银，男，苗族，1970年2月7日出生，住雷山县。身份证号码：。
第三人：雷山县大塘镇掌雷村排忙寨。
诉讼代理人：李正方，系该村民小组组长。
原告李碧章诉被告杨绍银、第三人雷山县大塘镇掌雷村排忙寨承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭审理。原告李碧章到庭参加诉讼，被告杨绍银、第三人雷山县大塘镇掌雷村排忙寨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李碧章请求：判决被告支付劳务费74880元，本案公告费600元，及本案诉讼代理费；第三人承担连带责任。
事实和理由：2015年3月左右，第三人将本寨的篮球场承包给被告修建，被告杨绍银请原告到该工地开挖土石方，工程完结后清算，被告欠原告及其民工工资合计74880元，但是被告随后失踪，未支付劳务费。
被告未向法庭提交证据及其答辩意见。
第三人未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日，雷山县大镇塘掌雷村排忙寨以小组组长李正方为代表，与杨绍银签订球场合同书，决定由被告杨绍银承担建设工程，工程投资230000元，施工期限2至3个月。随后，杨绍银请原告李碧章进行施工，负责开挖毛石、打砂子和修葺堡坎等工作，共施工3个月零12天。期间被告杨绍银支付原告李碧章20000元，尚有74880元未支付。被告杨绍银于2015年6月14日向原告李碧章出具结算清单且写有“欠款人：杨绍银”字样。之后杨绍银外出，至今下落不明，所欠款项尚未支付。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结算清单，第三人提交的球场合同书予以证明，且有庭审笔录在佐卷，足以认定，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告杨绍银负责第三人雷山县大塘镇掌雷村排忙寨篮球场的建设，被告以定作人身份请原告李碧章承揽处理球场开挖毛石、打砂子和修葺堡坎等工作，并完成约定的工作量。被告应该依法支付给原告相应的劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费的请求有法律依据，本院予以支持。经查，原告与第三人之间没有合同关系，也未承诺对被告的欠款承担责任，因此原告要求第三人承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
判决如下：
一、被告杨绍银于本判决生效10日内支付给原告李碧章欠款74880元；
二、本案受理费1672元、公告费600元由被告杨绍银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判
决发生法律效力。
审 判 长 吴章义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 陈兴富
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨秀启
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执185号
申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，地址：福泉市金山街道办事处洒金北路179号，组织机构代码：30875209-X。
法定代表人朱孔碧，系该行董事长。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被执行人吴儒君，男，1974年2月6日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人刘能艳，女，1979年10月31日生，汉族，贵州省福泉市人，。
本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与吴儒君、刘能艳借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗安埔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5652号
原告：龙岩市新罗区联众房地产经纪有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道双龙路1号（龙岩万达广场A区）A3幢10层1009，统一社会信用代码91350802315655685R。
法定代表人：邱煜媛，总经理。
委托诉讼代理人：陈冰滨，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被告：黄金花，女，1971年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（浙商家世界A项目）A2新罗区黄鑫商务酒店，
委托诉讼代理人：黄煌辉，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（浙商家世界A项目）A2新罗区黄鑫商务酒店，系被告黄金花之子。
本院在审理原告龙岩市新罗区联众房地产经纪有限公司与被告黄金花居间合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区联众房地产经纪有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区联众房地产经纪有限公司以与被告黄金花达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区联众房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费860元，减半收取为430元，由原告龙岩市新罗区联众房地产经纪有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年十一月九日
书记员 卢 启 亨
书记员 温丽芳（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初499号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：齐祖徐。
被告：李晓芳。
被告：齐沛源。
被告：王杏雪。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告齐祖徐、李晓芳、齐沛源、王杏雪金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告齐祖徐、李晓芳、齐沛源、王杏雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告齐祖徐归还本金250000元及利息15195.38元（暂从2015年7月21日起至2016年1月24日止，2016年1月25日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告齐祖徐支付律师费6250元；3、被告李晓芳、齐沛源、王杏雪对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年12月19日，原告与被告齐祖徐签订《个人贷款借款合同》（编号：第087P426201400621号）。
2、贷款本金：250000元。
3、贷款期限：自2014年12月29日至2015年10月18日。
4、合同执行利率：月利率7.4667‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率11.20005‰。
6、还款方式：按月收息，结息日为每月20日，贷款到期利随本清。
7、还款情况：本金未归还，2015年7月20日之前的利息已结清，此后再无还款。
8、欠款情况：截止至2016年1月24日，借款人共欠本金250000元，期内利息5600.03元，逾期利息9351.59元，复利62.65元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年12月19日，原告与被告齐沛源签订《保证合同》（编号：第087P4262014006211号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权本金250000元。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年12月19日，被告李晓芳、王杏雪分别向原告签署融资担保书，承诺为被告齐祖徐与原告签订的编号为第087P426201400621号的《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
2、为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费6250元。
3、审理中，原告申请对被告齐祖徐、李晓芳、齐沛源、王杏雪价值271445元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初499-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告齐祖徐签订的《个人贷款借款合同》，与被告齐沛源签订的《保证合同》以及被告李晓芳、王杏雪向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告齐祖徐未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并支付原告为实现债权而支出的律师费，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年1月24日，借款人共欠本金250000元，期内利息5600.03元，逾期利息9351.59元，复利62.65元。因而对于原告合理的诉请，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐祖徐于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金250000元，期内利息5600.03元，逾期利息9351.59元，复利62.65元（暂计至2016年1月24日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以255600.03元为基数，按照月利率11.20005‰的标准另行计付）。
二、被告齐祖徐于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师费6250元。
三、被告李晓芳、齐沛源、王杏雪对被告齐祖徐的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告李晓芳、齐沛源、王杏雪承担担保责任后有权向被告齐祖徐追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行2686元，剩余案件受理费2686元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担1.5元，其余案件受理费2684.5元，财产保全申请费1877元，由被告齐祖徐负担，被告李晓芳、齐沛源、王杏雪负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第329号
申请执行人岳云洪，女。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被执行人何彩红，女，生于1986年1月26日，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人岳云洪依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第298号民事判决书，于2014年9月12日向本院申请执行，申请执行的金额为800元。本案在执行过程中，因被执行人何彩红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了何彩红在银行的存款850元（除50元执行费外，800元已转账支付给了申请人岳云洪）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
权利人岳云洪所申请执行的案件受理费800元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第441号
罪犯李毛毛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年10月25日作出（2011）烟芝刑初字第420号刑事判决，以被告人李毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金五千元，刑期自2011年6月27日起至2017年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。现有余刑2年10个月26天，并有考核积分88分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯李毛毛在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯李毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毛毛准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3828号
原告：刘杰。
原告：陈胜华。
被告：邓斌。
被告：彭英。
委托诉讼代理人：邓文博。
原告刘杰、陈胜华与被告邓斌、彭英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、陈胜华及其委托诉讼代理人喻忠、被告邓斌、被告彭英委托诉讼代理人邓文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的�房屋买卖协议》有效；二、确认两原告享有该房因房屋拆迁而获得的补偿的权利。事实与理由：原、被告于2004年4月26日订立《房屋买卖协议》，原告以30000元受让被告所有位于岳阳市南湖******，次日原告向被告彭英支付了购房款30000元，被告依约向原告交付了房产，但一直未办理过户手续。现该房已被征收，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告邓斌辩称，原告起诉属实，该房已出售给原告未办理过户手续，但将房屋产权证及相关资料交付给原告，后原告一直使用至今。
被告彭英辩称，对原告起诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告陈胜华与两被告系原国大职工。2004年4月26日，原告刘杰与被告邓斌签订《房屋买卖协议》，约定：“一、将国际大厦****转让给原告，价格为30000元。自签订协议起，买方拥有房产、土地及其财产所有权；二、如需要办理过户手续，卖方有义务帮助办理过户手续，费用由买方承担；三、如未办过户手续，今后房屋涨价或降价与卖方无关。”原、被告四人均在协议上签字。2004年4月27日，原告刘杰向被告支付房款30000元，并由被告彭英出具收条一张，被告将该房岳房权********产权证、原国际大厦向被告出具的购房款等收据交付给原告。2005年6月，国际大厦统一办理好国土证后将国土证交付给原告刘杰。但双方一直未办产权转让手续，现该房进入旧城改造拆迁范围已被征收。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议、收条、收据三张、两被告结婚证、房产证、国土证、搬迁公告，及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》权利义务约�明确，原告依约向被告支付全部购房款，被告亦依约向原告交付房屋及相关权证，双方意思表示真实，形成的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未办理房产变更手续，但双方均认可房屋买卖合同关系，且协议约定签订合同后原告享受该房的所有权益，现该房已征收，故两原告请求确认享有该房因房屋拆迁而获得的补偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘杰、陈胜华与被告邓斌、彭英于2004年4月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、原告刘杰、陈胜华享有岳房权证岳阳楼区字第***号房屋因征收而产生的全部权益。
本案案件受理费减半收取100元，由被告邓斌、彭英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00078号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国义，中国人民银行滁州中心支行职员。2013年12月1日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
上诉人（原审被告人）蔡祖鹏，无业。2013年12月1日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
原审被告人盛凌红，无业。2013年12月1日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
原审被告人吕鹏，无业。2013年12月1日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院�理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人刘国义、盛凌红、蔡祖鹏、吕鹏犯诈骗罪一案，于2014年4月30日作出（2014）宝刑初字第0121号刑事判决，以被告人刘国义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人盛凌红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人蔡祖鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；被告人吕鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。被告人刘国义、蔡祖鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘国义、蔡祖鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘国义、蔡祖鹏在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国义、蔡祖鹏撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 汤军琪
二〇一四年六月九日
书 记 员 成夏莺
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2640号
原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：王淦，男，1972年10月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：王永安，男，1992年5月1日出生，汉族，住滕州市。
原告高敬亮与被告王淦、王永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼。被告王淦、王永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
高敬亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决王淦、王永安偿还借款8万元并自借款之日起，按月息2分支付利息；2.诉讼费用由王淦、王永安承担。事实和理由：2017年1月4日王淦、王永安向高敬亮借款8万元，用期一个月，约定月息2分，到期后经催要未果。
王淦、王永安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理认定事实如下：2017年1月4日王淦、王永安向高敬亮出具借条一张，载明：本人王淦今借到高敬亮现金捌万元整，（小写）80000.-，利息每月2分，用期一个月。借款人：王淦（捺印）、王永安（捺印）。同日，王淦、王永安向高敬亮出具收条一张，载明：今收到高敬亮借款（大写）捌万元整，收款人：王淦、王永安（捺印）。高敬亮提交中国工商银行电子银行回单两张证明当日将8万元转入王淦账户，上述借款本息王淦、王永安至今未偿还。
本院认为，高敬亮向法庭提交的王淦、王永安出具的借条、收条、中国工商银行电子银行回单，证明高敬亮已将8万元借款交付王淦，王淦、王永安与高敬亮间存在8万元的借贷关系。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。高敬亮要求王淦、王永安偿还借款本金8万元并自借款之日即2017年1月4日起，按月息2分即年利率24%支付利息，事实清楚，本院予以支持。
综上所述，高敬亮要求王淦、王永安偿还借款本金8万元并2017年4月1日起，按年利率24%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王淦、王永安偿还高敬亮借款本金8万元；
二、王淦、王永安支付高敬亮借款利息（以6万元为基数，自2017年1月4日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、王淦、王永安支付高敬亮案件申请费920元。
上述一、二、三项限王淦、王永安于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由王淦、王永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 陈允具
审判员 丁德庭
审判员 于新彦
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵忠丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8817号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1989年10月23日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
被告:陈义攀，男，1987年11月27日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈义攀信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈义攀偿还原告信用卡透支款本金46945.16元、滞纳金41475.44元及利息（截止2017年8月1日的利息为22953.57元；另以本金46945.16元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈义攀偿还原告信用卡透支款本金46945.16元、滞纳金40844.72元及利息（截止2017年8月1日的利息为22953.57元；另以本金46945.16元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
6228990031033108
申领时间
二〇一二年十月八日
信用额度
5万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年11月21日起开始透支49800元，……2015年4月5日最后一笔透支125元。
还款事实
2015年3月30日最后一次还款37000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
46945.16元
透支滞纳金
2347元
透支利息
截至2015年7月1日的利息为1677.68元，之后的利息以透支本金46945.16元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈义攀于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金46945.16元、滞纳金2347元及利息（截止2015年7月1日的利息为1677.68元；另以本金46945.16元为基数，自2015年7月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担923元，陈义攀负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄通利
人民陪审员余作啸
人民陪审员林文军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理李绍炬
代书记员陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8817号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1989年10月23日出生，汉族，该银行职员，住址同上。被告:陈义攀，男，1987年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈义攀信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈义攀偿还原告信用卡透支款本金46945.16元、滞纳金41475.44元及利息（截止2017年8月1日的利息为22953.57元；另以本金46945.16元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈义攀偿还原告信用卡透支款本金46945.16元、滞纳金40844.72元及利息（截止2017年8月1日的利息为22953.57元；另以本金46945.16元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号6228990031033108申领时间二〇一二年十月八日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年11月21日起开始透支49800元，……2015年4月5日最后一笔透支125元。还款事实2015年3月30日最后一次还款37000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金46945.16元透支滞纳金2347元透支利息截至2015年7月1日的利息为1677.68元，之后的利息以透支本金46945.16元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈义攀于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金46945.16元、滞纳金2347元及利息（截止2015年7月1日的利息为1677.68元；另以本金46945.16元为基数，自2015年7月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担923元，陈义攀负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员余作啸人民陪审员林文军二〇一七年十二月二十二日法官助理李绍炬代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第939-1号
申请执行人赵兴旭，男，1974年6月26日出生，汉族。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人孙建民，男，1959年2月5日出生，汉族。
本院（2010）开商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付给申请执行人承包金1742156.89元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费20479元、保全费3270元及执行费。但被执行人孙建民至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙建民在烟台国泰工贸发展有限公司有50%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙建民在烟台国泰工贸发展有限公司享有的5%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满30日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘来涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1382号
原告：新疆峰岩线缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：蔡进学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
被告：喀什光大西域化纤有限公司，住所地：新疆喀什地区岳普湖县。
法定代表人：杨合新。
原告新疆峰岩线缆有限公司（以下简称线缆公司）与被告喀什光大西域化纤有限公司（以下简称化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告线缆公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告化纤公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9700元、支付违约金4656元（9700元×2%×24）,由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2013年10月31日，原告与被告签订了一份《产品供货合同》，约定被告在原告处购买规格为3*185+1*95的线缆600米，单价360元/米，价款216000元；购买规格为3*120+1*70的线缆1580元，单价230元/米，价款363400元；购买规格为3*50+1*25的线缆400米，单价100元/米，价款40000元。以上货款总计619400元。合同约定付款方式为货到后支付总货款的50%，二个月内付至总货款的95%，剩余的5%作为质保金于质保期过后两个月内付清，质保期一年。如不能按时支付货款，按每天总货款的千分之三收取违约金。合同签订后，原告于2013年11月4日通过物流运输向被告交付了全部货物。被告于2013年12月27日向原告支付货款309700元，于2015年2月1日向原告支付货款300000元，剩余货款9700元至今未支付。
被告化纤公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告诉称事实有产品供货合同、托运单、发票、付款明细、转账凭证证实，本院予以确认。被告化纤公司向原告线缆公司购买线缆，欠付货款9700元至今未付。被告逾期未付款，造成原告利息损失，双方合同约定的违约金过分高于实际损失，本院酌情按照年息6%的1.3倍支持利息损失1513.20元（9700元×年息6%÷12月×24月×1.3倍）元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告喀什光大西域化纤有限公司向原告新疆峰岩线缆有限公司支付货款9700元、支付利息损失1513.20元，于本判决生效之日起两日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79.45元，由原告负担17.48元，剩余案件受理费61.97元，与邮寄送达费60元，合计121.97元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费79.45元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玉婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1692号
原告：河南志强物业管理服务有限公司。
法定代表人：李中强，经理。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。
被告：崔世杰，男，1991年9月27日出生，汉族。
原告河南志强物业管理服务有限公司（以下简称：“志强物业”）诉被告崔世杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强物业的委托诉讼代理人史春晓到庭参加诉讼，被告崔世杰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志强物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费3029.17元，滞纳金204.88元（按每天万分之四标准，自2015年3月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算）；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，志强物业明确其滞纳金仅主张204.88元。事实与理由：理想名城小区位于郑州市××街区××路××号院。原告自2011年12月为该小区提供物业服务以来，一直积极履行合同约定义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系理想名城小区20-2-1101室的业主，房产面积119.73平方米。物业服务费收费标准是每月每平方米1.15元，每月应交纳物业服务费137.69元。但是自2015年3月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3029.17元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日还应按每日万分之四的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生204.88元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
崔世杰缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，以志强物业为甲方、崔世杰为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：类型为住宅，座落位置许昌路52号，建筑面积119.73㎡；物业服务费用：乙方交纳物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，以后每半年缴纳一次，每次交纳费用时间为每年的一月份和六月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积多层0.45元/月·平方米、多层带电梯0.9元/月·平方米、高层1.15元/月·平方米；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。
2016年3月10日，志强物业出具的《催费通知单》主要载明：崔世杰业主物业费自2015年3月1日至2016年12月31日共计人民币3029元未缴付，如在2016年12月31日之前仍未缴纳物业费，我司将按所欠费用日万分之四的标准收取滞纳金，届时不再另行通知。
志强物业还提交有《理想名城20-2-1101崔世杰物业费欠费金额及滞纳金核算清单》一份，主要载明：房屋面积119.73㎡，收费标准1.15元/平方；欠费时间2015.3.1-2015.6.30，欠费金额550.76元，滞纳金额26.44元；欠费时间2015.7.1-2015.12.31，欠费金额826.14元，滞纳金额59.48元；欠费时间2016.1.1-2016.6.30，欠费金额826.14元，滞纳金额59.48元；欠费时间2016.7.1-2016.12.31，欠费金额826.14元，滞纳金额59.48元；滞纳金合计204.88元，欠费金额合计3029.17元；两项合计3234.05元。
庭审中，志强物业陈述崔世杰所住楼层系十一层，属高层，故其物业费收费标准为1.15元每月每平方米。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。志强物业与崔世杰签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。崔世杰作为理想名城小区的业主，应当与志强物业一并按照上述《前期物业管理服务协议》的约定全面履行义务。崔世杰未按照协议约定履行缴纳物业费的义务，且在志强物业书面催缴后无正当理由仍未缴纳是引起本案纠纷的主要原因。现志强物业以崔世杰未交纳自2015年3月1日至2016年12月31日间的物业服务费为由，主张崔世杰交纳物业服务费3029.17元及滞纳金204.88元，依《前期物业管理服务协议》、2016年3月10日的《催费通知书》载明之内容及庭审中志强物业陈述崔世杰的物业费收费标准、志强物业提交的《理想名城20-2-1101崔世杰物业费欠费金额及滞纳金核算清单》载明之金额，对志强物业主张的物业费3029.17元及滞纳金204.88元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告崔世杰于本判决生效后十日内向原告河南志强物业管理服务有限公司支付物业服务费3029.17元及滞纳金204.88元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告河南志强物业管理服务有限公司已预交），由被告崔世杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年九月二十日
书记员 时 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执424号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人徐兴家，男，1981年10月14日出生，汉族，住德化县，
被执行人李翠云，女，1983年12月10日出生，汉族，住址同上，
被执行人徐贵阳，男，1980年8月22日出生，汉族，住德化县，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人徐兴家、李翠云、徐贵阳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令�但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的459795.65元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执424号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。负责人郭夏森，该分行行长。被执行人徐兴家，男，1981年10月14日出生，汉族，住德化县，被执行人李翠云，女，1983年12月10日出生，汉族，住址同上，被执行人徐贵阳，男，1980年8月22日出生，汉族，住德化县，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人徐兴家、李翠云、徐贵阳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令�但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的459795.65元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十八日书记员 陈德雄
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初799号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：余发云，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山分行）诉被告余发云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷春林到庭参加诉讼，被告余发云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款5690.75元（截止到2016年7月31日，含本金、利息、滞纳金等），并按信用卡领用协议约定支付自2016年8月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告向原告申请办理建行龙卡信用卡，卡号为：62×××82，于2013年2月17日开始发生交易。被告在透支信用卡消费后，截至2017年6月27日欠本金4427.53元、利息2165.54元、滞纳金107.35元。诉讼中，建行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金4427.53元、利息2165.54元、滞纳金107.35元（截止到2017年6月27日），并按信用卡领用协议约定支付自2017年6月28日至实际付清之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
余发云未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年1月4日，余发云向建行马鞍山分行申请办理信用卡，卡号为62×××82，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。根据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，余发云在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建行马鞍山分行对余发云不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据余发云实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。余发云未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。余发云使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年6月27日尚欠本金4427.53元、利息2165.54元、滞纳金107.35元。
本院认为：余发云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。余发云申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。余发云应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余发云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支本金4427.53元、利息2165.54元、滞纳金107.35元（计算至2017年6月27日止），并按照信用卡领用协议约定支付自2017年6月28日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告余发云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 杨小安
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗年新
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1132号
原告：永年县成果紧固件制造有限公司，住所地：永年县临洺关镇西滩头村北。
法定代表人：韩荣海，该公司经理。
被告：张纪科，约50岁，农民。
被告：晋权，约25岁，农民。
本院在审理原告永年县成果紧固件制造有限公司与被告张纪科、晋权买卖合同纠纷一案中，原告永年县成果紧固件制造有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张纪科、晋权的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永年县成果紧固件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费应减半收取25元，由原告永年县成果紧固件制造有限公司负担。
审 判 长 李 英
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李凯轩
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1132号
原告：永年县某紧固件制造有限公司，住所地：永年县临洺关镇西滩头村北。法定代表人：韩某。
被告：张某，男，约50岁，汉族，农民，住永年县临洺关镇河北铺村。
被告：晋某，男，约25岁，汉族，农民，住永年县临洺关镇河北铺村。
本院在审理原告永年县某紧固件制造有限公司与被告张某、晋某买卖合同纠纷一案中，原告永年县某紧固件制造有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张某、晋某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永年县某紧固件制造有限公司撤回对张某、晋某的起诉。
案件受理费25元，由原告永年县某紧固件制造有限公司负担。
审 判 长 李 英
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李凯轩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1132号
原告潘峰，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住永城市卧龙乡潘楼村潘楼*组***号。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告潘建杰，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住永城市卧龙乡潘楼村*组。
本院在审理原告潘峰与被告潘建杰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告潘峰未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王苗
二〇一四年三月二十日
书记员 邱恺
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01114号
原告：汪名健，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：宛智慧，男，1976年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：张后兰（系被告宛智慧之妻），女，1963年8月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告汪名健诉被告宛智慧、张后兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪名健、被告宛智慧、张后兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪名健诉称：被告宛智慧因经营，需资金周转，于2011年10月30日向原告借款本金人民币120000元、2011年10月31日向原告借款人民币180000元，合计借款本金300000元，被告收款后，分别向原告出具了借条二张。此后，经催要被告所欠之款至今未付。被告宛智慧、张后兰系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现原告诉至法院，要求被告宛智慧、张后兰共同归还本金300000元，月利率按2%支付利息（利息从2011年10月30日开始计息）；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条二份：证明被告欠款的事实；
3、结婚证复印件：证明两被告系夫妻关系
被告宛智慧辩称：欠本金事实，因没有偿还能力，所以才拖欠至今。
经审理查明：被告宛智慧因经营，需资金周转，于2011年10月30日向原告借款本金人民币120000元、2011年10月31日向原告借款人民币180000元，合计借款本金300000元，被告收款后，分别向原告出具了借条二张，该借条未载明支付利息及归还期限。此后，经催要，被告所欠之款至今未付。被告宛智慧、张后兰系夫妻关系。庭审中，两被告对原告的证据经质证，没有异议。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告宛智慧所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应共同归还。因借据未载明支付利息及归还期限，原告要求被告按月利率2%支付利息，应不予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宛智慧、张后兰于判决生效后十日内共同归还原告汪名健借款本金人民币300000元，被告宛智慧、张后兰互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由被告宛智慧、张后兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年九月二日
书记员 周 旋
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1461号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托代理人：周俊、陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被执行人：刘志礼，男，1970年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司与被执行人刘志礼追偿权纠纷一案中，该案经查被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 帅小建
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2447号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：金夏敏，该行客户经理。
被告：高林宝。
被告：韩建红。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告高林宝、韩建红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告高林宝、韩建红归还原告贷款本金81534.13元及计算至2015年11月10日的利息16082.16元，此后至借款本金还清之日止按《分期还款借款合同》据实计算；2、上述被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序立案受理，并于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告高林宝、韩建红以归还临时借款为由向原告申请借款10万元。2014年5月28日，原浙江江山农村合作银行微贷中心作为贷款人、被告高林宝、韩建红作为借款人，签订了《分期还款借款合同》，约定：1、贷款金额为10万元，借款开始时间以实际放款时间为准；2、贷款利率按月利率11.5‰计算；3、还款方式为分期固定金额还款法，每月偿还贷款本息金额为6182.15元，共分为18期，首次还款日为2014年6月21日，此后每期还款日为当月的21日；4、借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按逾期之日本笔贷款的实际利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，原告向被告高林宝发放借款10万元，并办理了借款借据，借款期限自2014年5月28日至2015年11月27日止，还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告合计归还借款本金18465.87元、利息5196.76元，对剩余本息未归还。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告浙江江山农村商业银行股份有限公司作为原浙江江山农村合作银行债权债务的继受单位，主体资格适格。原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告高林宝、韩建红亦应按约还本付息。现被告高林宝、韩建红未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林宝、韩建红归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金81534.13元及利息（利息计算至2015年11月10日止为16082.16元，此后至借款本金还清之日止按合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告高林宝、韩建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一五年十月十八日
书记员 郑 燕
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保351号
申请人：黄军元，男，生于1974年10月21日，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：刘帅，男，生于1986年10月11日，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AV1D**小型轿车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AV1D**小型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年10月19日至2019年10月18日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永栋
二〇一七年十月十九日
书记员 秦方洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01962号
原告：李彩虹，女，1969年11月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李彩霞，合肥市上海铁路局合肥机务段退休工人。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告李彩虹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏商初字第1075号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：王树国，该行职工。
被告：李传秋，男，住齐河县。
被告：张玉喜，女，住址同上。
原告山东齐河农村合作银行诉被告李传秋、张玉喜借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员徐庆学、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行之委托代理人王树国到庭参加诉讼。被告李传秋、张玉喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2011年3月12日李传�与我行个人业务部支行签订个人借款合同、最高额抵押合同。于2011年3月21日借款29万元，到期日为2012年3月20日；于2011年4月2日借款29万元，到期日为2012年4月1日；于2011年4月19日借款7万元，到期日为2012年4月18日。张玉喜与李传秋是夫妻关系，承担连带还款责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金65万元及全部利息。
被告李传秋、张玉喜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李传秋于2011年3月12日与原告签订了个人借款合同，借款期限自2011年3月12日起至2014年3月11日止，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并�定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李传秋、张玉喜又与该行签订最高额抵押保证合同，约定两被告以其共同所有的楼房为债务人李传秋与该行签订的上述借款合同提供抵押担保。被告李传秋的妻子张玉喜于2011年3月4日向原告出具了共同还款承诺书，载明张玉喜与被告（借款人）李传秋是夫妻关系，因被告（借款人）向原告申请贷款（大写）人民币陆拾伍万元，被告张玉喜作为被告（借款人）李传秋的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，张玉喜对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张玉喜在共同还款承诺书上签了字。被告李传秋于2011年3月21日在该行借款290000元，到期日为2012年3月20日，约定月利率8.33250‰。被告李传秋于2011年4月2日在该行借款290000元，到期日为2012年4月1日，约定月利率8.33250‰。被告李传秋于2011年4月19日在该行借款70000元，到期日为2012年4月18日，约定月利率8.67625‰。借款之后，被告李传秋没有偿还本金，利息已还至2011年9月20日。之后被告逾期既没有偿还本金，也没有偿还利息，经催要未果，被告均没有履行还款责任，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金650000元及全部利息。
上述事实由原告提供的借款合同、最高额抵押保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、他项权证等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告与被告李传秋签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人李传秋就负有按期归还�款本息的义务，被告张玉喜作为共同还款的承诺人应负连带保证责任。保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告李传秋、张玉喜在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告张玉喜作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任
被告李传秋、张玉喜为该笔贷款提供抵押担保，约定两被告以其共同所有的位于齐晏大街西首路北、世纪路西的土地及其上的楼房为债务人李传秋与该行签订的上述借款合同提供抵押担保。上述抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，故原告方与被告李传秋、张玉喜签订的抵押合同有效，故对原告主张对该部分财产实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李传秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金290000元及相应利息（利息分段计算：自2011年9月21日起至2012年3月20日止按月利率8.33250‰计算，自2012年3月21日起至本判决所确定的还款之日止按逾期月利率12.49875‰计算）。
二、被告李传秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金290000元及相应利息（利息分段计算：自2011年9月21日起至2012年4月1日止按月利率8.33250‰计算，自2012年4月2日起至本判决所确定的还款之日止按逾期月利率12.49875‰计算）。
三、被告李传秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金70000�及相应利息（利息分段计算：自2011年9月21日起至2012年4月18日止按月利率8.67625‰计算，自2012年4月19日起至本判决所确定的还款之日止按逾期月利率13.014375‰计算）。
四、如被告李传秋不能在上述期限内偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金650000元及相应利息，原告山东齐河农村合作银行有权以被告李传秋、张玉喜抵押的位于齐晏大街西首路北、世纪路西的土地及其上的楼房折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
五、被告张玉喜对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费10300元，公告费560元，合计10860元，由被告李传秋、张玉喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨先文
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03164号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：刘子厚，男，1975年11月6日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉刘子厚金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方自行清结欠款。原告太和县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 张卫权
二〇一三年十二月十日
书记员 张红献
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6858号
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。
法定代表人胡全星，经理。
委托诉讼代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安运输公司）与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安运输公司的委托诉讼代理人孙晓东，被告临沂太平财险公司的委托诉讼代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年9月18日6时30分许，危大状驾驶投保车辆沿201省道由南向北行驶至9公里100米处时，因操作不当致车辆侧翻到道路东侧沟内，造成车辆、道路东侧树木、电线杆损坏及车上货物损失的交通事故。经交警部门认定，危大状负事故全部责任。被告应对原告车辆损失等承担保险责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，但原告未履行保险合同约定的义务，未及时通知保险人对事故车辆损失进行核实，我公司对本次事故造成的损失不予承担，评估费等程序性费用亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告福安运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保及发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失为79300元，原告支付评估费2000元，另支付施救费9000元、拖车费4200元、货物转运费1500元。原告另主张赔偿路产损失7600元。被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为59834元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、路产损失赔偿证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告福安运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，其车辆损失价值为59834元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费9000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的货物转运费1500元，亦应由被告予以承担，但原告支付的拖车费4200元，因原告未能举证证明其将车辆拖回本地的合理性，故上述费用属于自行扩大的损失，不应由被告承担。原告支付的评估费2000元，系原告单方委托评估所支付，因该评估报告未被本院采信，本院对该项费用不予支持。原告主张赔偿路产损失7600元，仅提供了证明一份，证据不足，本院不予认定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司车辆损失59834元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司施救费9000元、货物转运费1500元；
三、驳回原告临沂市罗庄区福安运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计70334元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担779元，由原告临沂市罗庄区福安运输有限公司负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铭婉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01216号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，行长。
被告朱光春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告朱光春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 万 敏
二〇一四年五月十五日
书记员 廖建刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更699号
罪犯张树同，男，1965年7月18日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年7月2日作出（2012）临刑一初字第154号刑事判决，以被告人张树同犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯张树同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张树同自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张树同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树同减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2025年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更243号
罪犯黄新房，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省平舆县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于二○一六年四月一日作出（2015）历刑一初字第79号刑事判决，以被告人黄新房犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄新房减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄新房在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄新房于2017年9月13日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯黄新房的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄新房在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄新房准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年5月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更243号罪犯黄新房，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省平舆县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二○一六年四月一日作出（2015）历刑一初字第79号刑事判决，以被告人黄新房犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄新房减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄新房在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄新房于2017年9月13日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯黄新房的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄新房在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄新房准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年5月28日起至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01478号
罪犯陈四华，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于二〇〇八年八月七日作�（2008）红刑初字第30号刑事判决，以被告人陈四华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。执行中，二0一一年十二月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈四华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈四华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审�表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈四华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈四华减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第885号
上诉人（原审被告）：王惠忠。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈定波。
委托代理人：张治刚。
被上诉人（原审被告）：林淑珍，无固定职业。
上诉人王惠忠为与被上诉人陈定波、林淑珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月25日，林淑珍向陈定波借款840000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限至同年5月24日，逾期未还，按日1%支付违约金，王惠忠作为担保人在《借款合同》上签名。借款到期后，林淑珍没有还款。2014年11月10日，陈定波以自己的手机（号码138××××8999）拨打王惠忠手机（号码138××××8556），要求王惠忠还款。
陈定波于2014年12月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：林淑珍、王惠忠返还陈定波借款840000元，支付利息48048元（自2014年5月25日起计至2014年11月20日止），支付违约金150360元（按日1%，自2014年5月25日起暂计至2014年11月20日，并继续计算至实际履行之日止）。原审审理中，陈定波变更请求为：1.林淑珍返还陈定波借款840000元，支付利息48048元（自2014年5月25起日计至2014年11月20日止），支付违约金150360元（按日1%，自2014年5月25日起暂计至2014年11月20日，并继续计算至实际履行之日止）；2.王惠忠承担连带责任。
林淑珍在原审中未作答辩。
王惠忠在原审中答辩称：2014年4月25日林淑珍向陈定波借款的事情，王惠忠并不知情，在此后的某一天，陈定波找林淑珍催要借款，发生争吵，王惠忠担心出事，所以才在借条上胡乱签字担保，担保并不是王惠忠的真实意思表示；保证人的保证期间是六个月，涉案借款期限为2014年5月24日，至陈定波起诉已经超过六个月；陈定波主张利息没有依据，主张的违约金也过高。请求驳回陈定波对王惠忠的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈定波与林淑珍之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，林淑珍应按约返还借款，逾期履行的，应承担违约责任，但陈定波主张的利息及违约金过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。王惠忠辩称林淑珍借款时自己并不知情，自己是事后才在《借款合同》上签名，但王惠忠并未提供证据证明自己是事后签名，而且即使王惠忠是事后签名，也不影响对其保证责任的认定。王惠忠辩称在《借款合同》上签名不是真实意思表示，但未提供证据予以证明，故其在《借款合同》上签名的行为是合法有效的。王惠忠系借款保证人，因双方未约定保证方式，故为连带责任保证，因双方未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满后六个月，因陈定波在保证期间向王惠忠催讨还款，故该案已从保证期间转化为诉讼时效，王惠忠应承担连带保证责任。林淑珍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年6月3日作出如下判决：一、林淑珍返还借款840000元，支付违约金92791元（计算至2014年11月20日），并以未还借款为基数，按年利率22.40%支付自2014年11月21日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于判决生效后十日内履行完毕；二、王惠忠对上述第一项林淑珍的应付款项承担连带责任，王惠忠承担连带责任后，有权向林淑珍追偿；三、驳回陈定波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14146元，由陈定波负担1118元，林淑珍、王惠忠负担13028元；财产保全费4720元，由林淑珍、王惠忠负担；公告费400元，由林淑珍负担。
王惠忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。1.王惠忠对本案的担保明显被陈定波、林淑珍算计。王惠忠是为了替他人圆场，防止陈定波与林淑珍及他人吵起来，且在并不知道林淑珍的公司已处于资不抵债的状况，再加上当时喝了酒，就糊里糊涂愿意担保，并在借条上签了字。2.本案担保已过诉讼时效。本案借款约定还款时间是2014年5月24日，根据法律规定，陈定波必须在2014年11月25日前向法院主张由保证人承担保证责任的权利，陈定波实际向法院起诉是在2014年12月31日，已超过六个月，丧失了要求担保人承担保证责任的诉讼时效期间。3.陈定波原审中提供的通话录音是由第三者手机所录，没有显示通话时间、通话对象及主叫、被叫手机号码，与本案没有关联性，属于伪证。陈定波原审中提交一份移动通话详单，拟证明陈定波用其手机（138××××8999）与王惠忠手机（138××××8556）于2014年11月10日9时33分有一次约15分钟的谈话，但王惠忠对此完全没有印象。陈定波应将该次通话的录音拿出来，现拿出一盘第三者手机录音，但王惠忠从未与第三者有任何通话。如该录音是翻录，那么为何要翻录。因此对存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判第二项，驳回陈定波对王惠忠的诉讼请求。
陈定波答辩称：王惠忠的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林淑珍未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：二审中，王惠忠对陈定波在2014年11月10日通过手机与其通话的事实无异议，虽对陈定波提供的欲证明通话内容涉及催讨涉案借款的录音有异议，认为该录音并未显示通话时间、通话对象及主叫、被叫手机号码，属于伪证，但王惠忠不能说清楚2014年11月10日其与陈定波之间长达15分钟通话所涉的内容，在王惠忠没有说明其除了为涉案借款提供担保而与陈定波存在担保法律关系外，还与陈定波之间存在其他关系需要电话联系，或存在与陈定波之间有经常保持电话联系的情况下，根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，原审法院对陈定波提供的手机通话录音予以认定，并无不当，本院予以确认。涉案借款约定的还款时间在2014年5月24日，王惠忠作为连带责任保证人在《借款合同》中未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满后六个月。陈定波在2014年11月10日通过手机通话方式向王惠忠催讨借款，未超过保证期间。之后，陈定波主张权利开始适用诉讼时效的规定，故陈定波于同年12月31日向原审法院起诉并未超过二年诉讼时效，王惠忠仍应承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王惠忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13028元，由上诉人王惠忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月二十七日
代书记员 汤李燕
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初682号
原告向小英。
被告天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126-A。组织机构代码30048115-X
法定代表人顾积宁，董事长。
原告向小英与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在诉讼过程中，原告向小英申请撤回对被告天津世纪领秀文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告向小英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李 明
二〇一六年一月十八日
书记员 任镜伊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执426号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执426号
申请执行人：胡叶，男，1976年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：黄威军，男，1976年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：黄慧，女，1974年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
本院在执行申请执行人胡叶与被执行人黄威军、黄慧民间借贷纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，两被执行人未履行。执行中，本院轮侯查封被执行人黄威军名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号室房产(查封期限至2021年4月24日)，系被执行人与案外人黄嘉金按份其有，由抵押权人邹国庆设有780万元抵押权；查封的被执行人黄慧名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限至2021年4月24日)，系被执行人与案外人朱正华共同共有，且由多个抵押权人设有抵押债权；故上述房产目前皆不宜处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除已查封房产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令,且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因查封房产不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文