wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1823号
申请执行人胡明友，男，1973年4月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人朱王兵，男，1965年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人胡明友与被执行人朱王兵借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜民初字第3635号民事判决书已经发生法律效力。被告朱王兵偿还原告胡明友借款本金380000元及利息577566.66元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费收取15370元，由被告朱王兵负担。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2017年5月13日立案执行，申请人于2017年5月13日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“无法提供”
本案执行标的972936.66元，执行到位1451.43元；在执行过程中，1.本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱王兵名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，已通过全国网络司法查控系统冻结了被执行人朱王兵在中国工商银行徐州御景支行个人储蓄账户（实际冻结金额￥108.63元）、在交通银行徐州分行营业部个人储蓄账户（实际冻结金额￥0.00元）、在中国民生银行徐州分行营业部活期账户（实际冻结金额￥0.00元）、在中国工商银行股份有限公司上海市泥城支行活期无折账户（实际冻结金额￥1451.43元，本院已扣划且已发还申请人）自冻结后本院多次查询上述账户，并未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年,5月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年5月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年6月、11月到被执行人住所地寻找被执行人，均未寻找到被执行人，留置送达传票。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十三日
书记员 单瑶瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1326号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代�人：孙甲修，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李加涛，农民。
被告：贾先云，农民。
被告：李加印，农民。
被告：李保明，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李加涛、贾先云、李加印、李保明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员李瑞敏组成合议庭审理本案。于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙甲修，被告李加印到庭参加了诉讼，被告李加涛、贾先云、李保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李加涛于2009年12月30日经被告李加印、李保明担保，从我社借款80000元，到期日为2012年12月29日，月�率为10.35‰，被告贾先云为共同还款责任人。借款发放后，被告李加涛于2010年3月31日偿还原告信用社借款本金4444.44元，被告李加涛共支付利息100.03元，没有支付逾期利息，现尚欠原告信用社借款本金75555.56元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李加涛、贾先云连带偿还我社本金75555.56元及相应的利息、逾期利息，被告李加印、李保明承担连带保证责任。
被告李加涛未答辩。
被告贾先云未答辩。
被告李加印辩称：我没有钱还贷款，应当由李加涛还款。
被告李保明未答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告李加涛向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款80000元，被告贾先云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李加涛的共同还款责任人，承诺当被告李加涛不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告信用社与被告李加涛签订《个人借款合同》一份，约定：被告李加涛向原告信用社借款80000元，借款期限为2009年12月30日至2012年12月29日，借款月利率为10.35‰；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告李加印、李保明签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李加印、李保明自愿为被告李加涛自2009年12月30日至2012年12月29日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债�的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告李加涛签订《借款凭证》一份，向被告李加涛发放了借款80000元，该笔借款到期日为2012年12月29日。借款发放后，被告李加涛于2010年3月31日偿还原告信用社借款本金4444.44元，被告李加涛共支付利息100.03元，没有支付逾期利息，现尚欠原告信用社借款本金75555.56元及相应的利息、逾期利息未还。2014年12月20日，原告信用社向被告李加印送达了《担保人履行责任通知书》。
被告李加印对担保事实无异议。
被告李加涛、贾先云、李保明在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告李加涛签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李加印、李保明签订的《最高额保证合同》，被告贾先云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告信用社在约定的保证期间内向作为连带责任保证人之一的李加印主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人，故在被告李加涛尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人贾先云和连带责任保证人李加印、李保明应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李加涛、贾先云偿还借款本金75555.56元并支付利息（利息应自2009年12月30日起，按80000元月利率10.35‰，计算至2010年3月31日，再自2010年4月1日起，按75555.56元月利率10.35‰，计算至2012年12月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年12月30日起，按75555.56元月利率10.35‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息100.03元），并由被告李加印、李保明承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加涛、贾先云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金75555.56元并支付利息（利息应自2009年12月30日起，按80000元月利率10.35‰，计算至2010年3月31日，再自2010年4月1日起，按75555.56元月利率10.35‰，计算至2012年12月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年12月30日起，按75555.56元月利率10.35‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息100.03元。被告李加印、李保明承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李加印、李保明向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李加涛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告李加涛、贾先云、李加印、李保明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 立
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第565号
原告莱州市大成织染厂，住所地莱州市城港路街道大原城山路东侧（莱州市织布印染厂院内），组织机构代码70639755-6。
负责人姜之君，厂长。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告太平养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区泺源大街229号金龙大厦25楼A区，组织机构代码56811033-3。
负责人王京，总经理。
委托代理人隋晓丽，女，1977年2月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
本院在审理原告莱州市大成织染厂与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市大成织染厂申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市大成织染厂撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4949号
申请执行人张锐。
被执行人孟庆波。
张锐与孟庆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）金民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孟庆波于本判决生效后十日内赔偿原告张锐9158元。二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生下后十日内赔偿原告张锐842元。权利人张锐于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第4949号案件的本次执行程序。
如发现被�行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 李安永
审判员 王 千
二〇一五年一月十五日
书记员 关 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00451号
上诉人（原审被告）林乾福。
委托代理人季燕兰。
被上诉人（原审原告）常熟市君豪服装辅料彩印有限公司.
法定代表人陈芝团。
委托代理人孙祖德。
委托代理人钱佳。
原审被告李前良。
委托代理人季燕兰。
上诉人林乾福因与被上诉人常熟市君豪服装辅料彩印有限公司、原审被告李前良买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00356号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林乾福上诉称：林乾福目前经常居住地为浙江省苍南县巴艚镇仓后路163号，而非常熟市海虞镇冯家宕54号。按照民事诉讼法的相关规定，应将本案依法移送管辖，交由浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，李前良的经常居住地在常熟市海虞镇，江苏省常熟市人民法院对本案有管辖权。现常熟市君豪服装辅料彩印有限公司选择向江苏省常熟市人民法院起诉，江苏省常熟市人民法院也已经受理了本案，故上诉人林乾福要求将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈闵悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00628-2号
申请执行人中国�商银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市北京东路。
法定代表人：钱晓东。
被执行人王秋芬，女，1967年10月13日出生。
被执行人陆伟，男，1968年3月16日出生。
被执行人许美兰，女，1969年11月5日出生。
被执行人汪立明，男，1974年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01181号民事判决书，于2015年04月20日向被执行人王秋芬、许美兰、陆伟、汪立明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年五月五日
书记员 王艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更497号
罪犯权韦康，男，1992年2月12日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年5月18日作出(2009)来刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人权韦康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45809.8元，同案被告九人承担连带责任。判决发生法律效力后于2009年7月14日交付执行。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯权韦康于2015年1月经本院裁定减刑十一个月。刑期至2028年7月22日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯权韦康在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯权韦康减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯权韦康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分134.5分。该罪犯未缴纳罚金、未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯权韦康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴罚金、未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯权韦康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00025号
原告刘波，男。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队，住所地西安市新城区幸福北路6号。
负责人朱安，大队长。
委托代理人花永岗，男。
委托代理人魏小渤，男。
原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队2014年1月11日编号610102180354295公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘波于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘波承担。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 �蒋茹
代理审判员 沈 颖
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1133号
上诉人（原审被告）赖国辉，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）赖永东，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。
上诉人赖国辉因与被上诉人赖永东民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赖国辉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖国辉自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张吉如
附注：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托代理人张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
再审申请人万调芽因诉宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁波市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）浙甬行终字第343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万调芽申请再审称：原审裁定认定事实错误，被申请人未通知其补正材料，将本案作视为放弃复议申请处理缺乏事实依据；行政复议告知书属于复议行为，应属行政诉讼受案范围。此外，原一、二审审判人员违法办案，应当追究其法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，依法追究相关审判人员的法律责任。
被申请人宁波市国土资源局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。再审申请人在收到被申请人的《补正材料通知书》后，无正当理由逾期未予补正，应视为其放弃行政复议申请。宁波市国土资源局随后于2015年7月3日作出的甬土资行复[2015]48号行政复议告知书，建议其依照信访条例的相关规定处理，不对当事人的权利义务产生实际影响。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。再审申请人要求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万调芽的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终69号
上诉人（原审原告）李友，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李友诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人李友对该院作出（2017）辽1104行初174号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李友的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初174号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李友起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2009年7月29日与2010年9月1日，上诉人李友与原大洼县二界沟镇人民政府分别签订了《公路拓宽占地补偿协议》、《新建盘营公路、二沙公路两侧绿化带占地补偿协议》，并得到补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年9月1日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2021号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某，女，1974年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，暂住上海市长宁区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某�庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院起诉指控，2012年9月，被告人何某某向中信银行申领信用卡一张(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无法还款能力的情况下，于2012年9月至2013年12月期间多次持卡透支消费及取现，2013年11月26日最后一次有效还款人民币9,100元。经中信银行多次催收，超过三个月仍不归还。截止案发，拖欠本金人民币65,592.11元。
2012年12月，被告人何某某向兴业银行申领信用卡一张(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无法还款能力的情况下，于2013年1月至2014年1月期间多次持卡透支消费及取现，2013年11月6日最后一次有效还款人民币4，000元。经兴业银行多次催收，超过三个月仍不归还。截止案发，拖欠本金人民币27,421.57元。
2016年4月5日，被告人何某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的中信、兴业银行的报案书，信用卡申请表、交易明细记录、催收记录、发送短信记录，被告人何某某的前科材料，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人何某某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人何某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款、第六十九�、第七十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元；维持(2016)沪0115刑初439号刑事判决书对被告人何某某犯信用卡诈骗罪判处的有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2019年10月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得应当予以追缴或责令退赔。
审判员 沈 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈�活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可�执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3593号
原告：张业文，男，1941年3月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告张业文诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南陵县建新米业有限公司、杨根新的起诉。
本院经审查认为，原告张业文撤回对被告南陵县建新米业有限公司、杨根新的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张业文撤回对被告南陵县建新米业有限公司、杨根新的起诉。
审 判 员 曹水胜
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初394号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马忠贵，男，1995年4月10日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业。户籍地青海省海东市循化撒拉族自治县。住址同上。因犯盗窃罪2016年7月13日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年2月24日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。
被告人马某1卜拉，男，1994年1月15日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业。户籍地青海省海东市循化撒拉族自治县。住址同上。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人马忠贵、马某1卜拉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香出庭支持公诉，被告人马忠贵、马某1卜拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日凌晨3时许，被告人马忠贵、马某1卜拉伙同马良（另案处理）经事项预谋后在本市城东区大众街古玩城内，将被害人马某2停放在楼道内的一辆橘黄色二轮摩托车盗走，后被告人马忠贵将该辆被盗摩托车骑至青海省循化县以1500元的价格变卖给马乃比有，所得赃款三人已挥霍。
2017年8月16日西宁市价格认证中心宁价认字（2017）606号《价格认定意见书》认定：组装两轮摩托车，价格为3500元。
上述事实，被告人马忠贵、马某1卜拉在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事照相说明书、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证人马某1四么力、马乃比有的证言、被害人马某2的陈述、《价格鉴定意见书》、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠贵、马某1卜拉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马忠贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后自愿认罪，可对其从轻处罚;被告人马忠贵能够配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马忠贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2018年1月27日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
被告人马某1卜拉犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2017年11月27日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张晓杰
二〇一七年十月二十四日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初394号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马忠贵，男，1995年4月10日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业。户籍地青海省海东市循化撒拉族自治县。住址同上。因犯盗窃罪2016年7月13日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年2月24日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。被告人马某1卜拉，男，1994年1月15日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业。户籍地青海省海东市循化撒拉族自治县。住址同上。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人马忠贵、马某1卜拉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香出庭支持公诉，被告人马忠贵、马某1卜拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月25日凌晨3时许，被告人马忠贵、马某1卜拉伙同马良（另案处理）经事项预谋后在本市城东区大众街古玩城内，将被害人马某2停放在楼道内的一辆橘黄色二轮摩托车盗走，后被告人马忠贵将该辆被盗摩托车骑至青海省循化县以1500元的价格变卖给马乃比有，所得赃款三人已挥霍。2017年8月16日西宁市价格认证中心宁价认字（2017）606号《价格认定意见书》认定：组装两轮摩托车，价格为3500元。上述事实，被告人马忠贵、马某1卜拉在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事照相说明书、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证人马某1四么力、马乃比有的证言、被害人马某2的陈述、《价格鉴定意见书》、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马忠贵、马某1卜拉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马忠贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后自愿认罪，可对其从轻处罚;被告人马忠贵能够配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马忠贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2018年1月27日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。被告人马某1卜拉犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2017年11月27日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张晓杰二〇一七年十月二十四日书记员郭雯雯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3699号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郭佰蛋，男，汉族，1960年2月3日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被郭佰蛋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4614号
原告卢洪海。
被告彭学岐。
本院受理原告卢洪海与被告彭学岐民间借贷纠纷一案后，原告卢洪海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告卢洪海撤回起诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告卢洪海负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨晨烯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民四初字第00173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行）。
负责人杨继红，邮政储蓄银行襄阳分行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，邮政储蓄银行襄阳分行员工。
被告陈少平。
被告杨璐丹，系被告陈少平之妻。
被告杨可。
原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告陈少平、杨璐丹、杨可金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、杨家根参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳分行的委托代理人孙霖到庭参加诉讼。被告陈少平、杨璐丹、杨可经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告邮政储蓄银行襄阳分行于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈少平、杨璐丹及王某、杨可价值11.5万元的财产或银行存款。本院于同年12月20日作出（2013）鄂樊城民四初字第00173-1号民事裁定书，依法冻结了王某在中国建设银行股份有限公司襄阳幸福小区支行存款45000元和王某在中国农业银行股份有限公司襄阳中原路支行存款70716.70元。
2014年1月3日，原告邮政储蓄银行襄阳分行向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对王某银行存款的冻结；同时，原告向本院提出申请，要求撤回对王某的起诉。同年1月6日，本院作出（2013）鄂樊城民四初字第00173-2号民事裁定书和（2013）鄂樊城民四初字第00173-3号民事裁定书，裁定准许原告撤回对王某的起诉，解除了对王某在上述银行存款的冻结。
原告邮政储蓄银行襄阳分行诉称，2009年12月12日，被告陈少平向原告申请借款10万元，用于装修工程垫款。王某、杨可自愿为被告陈少平借款提供连带担保责任。原告当日与被告陈少平及担保人王某、杨可签订了《小额借款及担保合同》，约定被告陈少平借款10万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。担保方式为王某、杨可对借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但自2010年12月12日借款合同期限届满后，被告陈少平尚欠原告56959.92元借款本金及利息和罚息未还。被告杨璐丹系被告陈少平之妻，被告陈少平向原告借款用于经营，其所欠原告借款，属于被告陈少平、杨璐丹夫妻之间的共同债务。故起诉，请求判令被告陈少平、杨璐丹共同偿还借款本金56959.92元及利息和逾期罚息；判令被告杨可对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告陈少平、杨璐丹、杨可未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月12日，被告陈少平向原告邮政储蓄银行襄阳分行申请借款10万元，用于装修工程垫款。原告当日与被告陈少平及担保人王某、杨可签订了小额借款及担保合同一份，合同约定被告陈少平向原告邮政储蓄银行襄阳分行借款10万元，用于装修工程垫款，借款期限为12个月，即从2009年12月12日至2010年12月12日；借款利息为年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前三个月只还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如违约，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。王某、杨可作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告陈少平发放借款10万元，但自2010年12月12日借款合同期限届满后，被告陈少平尚欠原告借款本金56959.92元及利息和罚息未还。原告曾于2011年7月11日向本院起诉，要求被告陈少平、杨璐丹共同偿还欠款本金56959.92元及利息和罚息，要求判令王某、杨可承担连带清偿责任，同年12月27日原告撤回起诉后，被告陈少平对上述剩余借款本息仍未偿还。截止2014年3月10日，被告陈少平尚欠原告借款本金56959.92元、利息和罚息47774.78元。故原告再次向法院起诉，要求判令被告陈少平、杨璐丹共同偿还借款本金56959.92元及利息和罚息；判令被告杨可对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，被告杨璐丹系被告陈少平之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司襄阳市分行于2012年6月6日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
本院认为，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告陈少平、王某、杨可所签订的小额借款及担保合同，合法有效，受法律保护。被告陈少平向原告借款后，未按借款合同约定按时足额向原告偿还借款本金和利息，属违约行为。故对原告要求被告陈少平按约偿还剩余借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨璐丹与被告陈少平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈少平向原告借款用于经营，该笔借款属陈少平和杨璐丹之间的共同债务，故被告杨璐丹对被告陈少平所欠原告债务，应依法承担共同清偿责任。被告杨可在被告陈少平与原告签订小额借款及担保合同中签名提供连带责任保证，对被告陈少平的借款行为，应承担连带责任保证。故对原告要求被告杨可对被告陈少平的借款行为承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对王某的起诉，应视为原告在本案诉讼中放弃对王某的连带保证责任的追究。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金56959.92元和2010年12月12日至2014年3月10日期间的利息和罚息47774.78元，合计104734.70元，由被告陈少平、杨璐丹在本判决生效后十日内付清。2014年3月11日后的利息，按借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止；
二、被告杨可对被告陈少平、杨璐丹上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼保全费1095元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担；案件受理费2394元、公告费570元，合计2964元，由被告陈少平、杨璐丹、杨可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 杨家根
二〇一四年三月十八日
书记员 周 艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初407号
原告：刘春金，女，1965年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：宋建榕，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：潘美英，女，1974年7月2日出生，�族，住福建省福州市台江区。
原告刘春金与被告宋建榕、潘美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春金到庭参加诉讼，被告宋建榕、潘美英经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘春金向本院提出诉讼请求：判令1、被告宋建榕立即向原告偿还借款本金壹拾伍万元及利息（利息按照月利率1.8%计算，从2016年9月1日起计付至借款还清之日止），暂计至2016年12月31日利息为10800元，合计160800元；2、被告潘美英共同承担偿还责任，被告宋建榕与被告潘美英系夫妻关系；3、被告宋建榕、潘美英共同承担本案诉讼费用及其他实现债权一切费用。事实和理由：被告于2014年9月14日以资金周转为由向原告借款人民币壹拾伍万元整。被告按借款约定月利息1.8%已支付至2016年8月31日止。被告宋建榕与被告潘美英是夫妻关系，也是夫妻共同债务，根据我国相关法律规定，被告潘美英对原告的借款负有共同清偿义务。2016年9月1日被告均怠于履行上述还款付息的义务，为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
刘春金为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条，2、汇款凭证。证明宋建榕向其借款人民币150000元的事实。
宋建榕、潘美英既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。又拒不到庭应诉。
根据刘春金的举证，本院认定如下：刘春金提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。本院依刘春金申请调取宋建榕与潘美英的婚姻档案材料，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，刘春金通过银行转账借款给宋建榕人民币150000元。同日，宋建榕向刘春金出具一份借条，具体内容为：“借条兹宋建榕向刘春金借人民币壹拾伍万元整（150000元）（期限三个月，月利息1.8分）特此证明借款人：宋建榕2014.9.14.”。
另查明，宋建榕与潘美英系夫妻关系。
本院认为，刘春金与宋建榕的民间借贷关系有刘春金提供的借条、汇款凭证为依据，事实清楚，可以认定。刘春金主张要求宋建榕偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方在借条约定月利息1.8分，按当地交易习惯可确定月利率为1.8%，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘春金要求宋建榕支付本金以150000元计，月利率按1.8%计算，时间从2016年9月1日起至还清之日止的利息的请求，本院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务系宋建榕、潘美英在夫妻存续期间所负的债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，潘美英对该债务应承担共同偿还的义务。宋建榕、潘美英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证的权利，本院予以�席判决。
综上所述，债务应当清偿。宋建榕、潘美英应将拖欠刘春金本金人民币150000元及利息（月利率按1.8%计算，时间从2016年9月1日起至还清之日止）返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
宋建榕、潘美英应在本判决书生效后十日内偿还刘春金借款150000元及利息（月利率按1.8%计算，时间从2016年9月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3516元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1758元，由宋建榕、潘美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑圣旺
二〇一七年二月十七日
书记员 连伟强
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初407号原告：刘春金，女，1965年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：宋建榕，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：潘美英，女，1974年7月2日出生，�族，住福建省福州市台江区。原告刘春金与被告宋建榕、潘美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春金到庭参加诉讼，被告宋建榕、潘美英经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春金向本院提出诉讼请求：判令1、被告宋建榕立即向原告偿还借款本金壹拾伍万元及利息（利息按照月利率1.8%计算，从2016年9月1日起计付至借款还清之日止），暂计至2016年12月31日利息为10800元，合计160800元；2、被告潘美英共同承担偿还责任，被告宋建榕与被告潘美英系夫妻关系；3、被告宋建榕、潘美英共同承担本案诉讼费用及其他实现债权一切费用。事实和理由：被告于2014年9月14日以资金周转为由向原告借款人民币壹拾伍万元整。被告按借款约定月利息1.8%已支付至2016年8月31日止。被告宋建榕与被告潘美英是夫妻关系，也是夫妻共同债务，根据我国相关法律规定，被告潘美英对原告的借款负有共同清偿义务。2016年9月1日被告均怠于履行上述还款付息的义务，为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。刘春金为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条，2、汇款凭证。证明宋建榕向其借款人民币150000元的事实。宋建榕、潘美英既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。又拒不到庭应诉。根据刘春金的举证，本院认定如下：刘春金提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。本院依刘春金申请调取宋建榕与潘美英的婚姻档案材料，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，刘春金通过银行转账借款给宋建榕人民币150000元。同日，宋建榕向刘春金出具一份借条，具体内容为：“借条兹宋建榕向刘春金借人民币壹拾伍万元整（150000元）（期限三个月，月利息1.8分）特此证明借款人：宋建榕2014.9.14.”。另查明，宋建榕与潘美英系夫妻关系。本院认为，刘春金与宋建榕的民间借贷关系有刘春金提供的借条、汇款凭证为依据，事实清楚，可以认定。刘春金主张要求宋建榕偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方在借条约定月利息1.8分，按当地交易习惯可确定月利率为1.8%，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘春金要求宋建榕支付本金以150000元计，月利率按1.8%计算，时间从2016年9月1日起至还清之日止的利息的请求，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务系宋建榕、潘美英在夫妻存续期间所负的债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，潘美英对该债务应承担共同偿还的义务。宋建榕、潘美英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证的权利，本院予以�席判决。综上所述，债务应当清偿。宋建榕、潘美英应将拖欠刘春金本金人民币150000元及利息（月利率按1.8%计算，时间从2016年9月1日起至还清之日止）返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：宋建榕、潘美英应在本判决书生效后十日内偿还刘春金借款150000元及利息（月利率按1.8%计算，时间从2016年9月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3516元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1758元，由宋建榕、潘美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑圣旺二〇一七年二月十七日书记员  连伟强附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3975号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告王一顺，男，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告王一顺物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨 静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第151号
原告董建兰。
被告曹祥林。
被告黄小英。
原告董建兰诉被告曹祥林、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员何仁兴、人民陪审员邹圣光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建兰到庭参加了诉讼，被告曹祥林、黄小英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建兰诉称：2012年2月15日，两被告因养猪需要周转资金向原告借款80000元，双方约定月利率3分。此后两被告还了部份利息，本金及剩余利息拖欠至今未还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款80000元，利息30000元。
原告董建兰为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原�身份证复印件及两被告身份信息各一份。证明原、被告的基本情况。
证据二、被告曹祥林、黄小英共同出具的借条一份。证明被告黄小英、曹祥林于2012年2月15日向原告借款80000元的事实。
被告曹祥林、黄小英未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月15日，被告曹祥林与被告黄小英夫妻俩因养猪需要资金周转向原告董建兰借款80000元，并出具了借条，约定按月利率3%计算利息。两被告按约支付了原告2012年10月之前8个月的利息合计19200元。此后两被告未再付款，并外出未归，去向不明。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款本金80000元，并要求被告按约定利率3%支付借款利息。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告曹祥林、黄小英�原告董建兰借款80000元，有被告曹祥林、黄小英出具的借条为凭，被告拖欠不还，应承担违约责任。原、被告约定按月利率3%计算利息，违反法律有关规定，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率一年至三年期的年利率6.15%的四倍（即月利率2.05%）来计算，被告借款80000元从2012年2月15日至2014年6月15日的利息为45920元（80000元×2.05%×28个月），剔除被告已付利息19200元，两被告结欠原告借款利息26720元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告曹祥林、黄小英在本判决生效后十日内偿还原告董建兰借款本金80000元、利息26720元，合计106720元。
案件受理费2500元，由被告曹祥林、黄小英负担。
如�告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
人民陪审员 邹圣光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 成
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第135号
原告仲乃亮，男，1978年7月23日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县水阜镇彬草村一社**号。
被告仲乃功，男，1989年7月20日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县水阜镇彬草村一社**号。
委托代理人仲荣清（被告仲乃功之父），男，住皋兰县水阜镇彬草村一社**号。
委托代理人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。
本院受理原告仲乃亮与被告仲乃功财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员魏莹公开开庭进行了审理。原告仲乃亮、被告仲乃功的委托代理人仲荣清、王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日16时许，被告及被告亲属去原告家闹事，说是原告辱骂了被告的父亲仲荣清，双方发生斗殴。后被告将原告的甘ASW5**号小轿车引擎盖损坏，原告报警后，皋兰县公安局水阜派出所出警，以被告寻衅滋事故意损害原告车辆为由，依法对被告行政拘留7天，原告的车辆经维修花费维修费共计2080元，现原告为维护自身合法权益，故诉请：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费2080元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了修车费发票及维修清单，用以证明车辆维修费用为2080元。
被告对该证据有异议，认为维修费用过高。
被告辩称，本案系原告辱骂了被告的父亲引起，在双方争执的过程中，原告还用过激的语言辱骂并激怒了被告，原告对引发本案存在一定责任。关于本案车辆损失部分，经公安机关委托有关单位鉴定，车辆损失为300元，原告主张的2080元损失过高。
被告为证明其主张向法庭提交了行政处罚决定书及车辆损失证明，证明原告骂了被告的父亲，二人发生冲突，被告将原告车辆损坏造成的损失是300元。
原告对行政处罚决定书无异议。对车辆损失证明有异议，认为300元是估价，不是实际维修费用。
本院于庭前在皋兰县公安局水阜派出所调取了原告、被告、王小花、仲荣清、刘彩霞、张丽珍的询问笔录及现场照片三张。原告对其本人、王小花、仲荣清的笔录均无异议，对被告的笔录有异议，认为被告及其家人是私闯民宅。对刘彩霞、张丽珍的笔录有异议，认为其并没有打人。对现场照片中公安机关认定的维修费300元有异议。被告对其本人、仲荣清、刘彩霞、张丽珍的笔录及现场照片均无异议。对原告的笔录有异议，认为当时是原告先骂人，对其砸车的事实无异议。对王小花的笔录有异议，踏车部分属实，但对事情的起因经过有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据真实、合法且与本案相关，本院予以认定。对被告提交证据的真实性予以认定，对证明目的中涉及车辆损失数额不予认定。对本院调取的原告、被告、王小花、仲荣清、刘彩霞、张丽珍的询问笔录及现场照片中涉及本案财产损害部分及原告过错的内容予以认定，对车损数额不予认定。
经审理查明，2015年8月9日16时许，在皋兰县水阜镇彬草村陈家坪，原告与被告父亲仲荣清因为原告家墙上落土的事情发生争吵，被告听到争吵声后找原告理论，双方遂发生争执，在争执过程中，原告不断用言语刺激被告，后被告将原告停放在其家门外的甘ASW5**号“东风风神”牌小轿车引擎盖前部及顶部踩踏损坏，后皋兰县公安局水阜派出所出警。2015年9月2日，水阜派出所作出皋公（治）行罚决字[2015]第0153号行政处罚决定，决定对被告行政拘留七日。现原、被告双方就赔偿未能达成协议，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案原、被告因琐事发生纠纷，应通过正当合法的途径解决，而被告却采取踩踏原告车辆的极端办法，其行为已侵犯了原告合法的财产权利，被告应对其给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任，同时原告在纠纷发生双方被人劝开的情况下，还用不当言语不断刺激被告，导致被告在激愤状态下作出损坏车辆的不理智行为，故原告对本案损害后果的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故综合考量本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任。关于本案车辆损失数额的问题，水阜派出所并未委托有鉴定资质的部门对车损进行鉴定，其认定的车辆损失数额只是参考一般修理厂的维修价格，而本案从现场照片来看，受损车辆的引擎盖经被告踩踏后，凹陷面积占整个引擎盖面积的大半部分，损坏情况比较严重，存在更换的必要性，现原告提交的修车费发票及维修清单能够证明被损车辆经维修后，实际产生的维修费用为2080元，且该费用符合一般的市场行情，本院予以支持。综上，根据原、被告的过错程度，应由被告承担维修费2080元的80%，即1664元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告仲乃功于判决书生效后十五日内赔偿原告仲乃亮车辆维修费1664元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告仲乃功负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨柳
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）皋忠民初字第135号原告仲乃亮，男，1978年7月23日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县水阜镇彬草村一社**号。被告仲乃功，男，1989年7月20日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县水阜镇彬草村一社**号。委托代理人仲荣清（被告仲乃功之父），男，住皋兰县水阜镇彬草村一社**号。委托代理人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。本院受理原告仲乃亮与被告仲乃功财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员魏莹公开开庭进行了审理。原告仲乃亮、被告仲乃功的委托代理人仲荣清、王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日16时许，被告及被告亲属去原告家闹事，说是原告辱骂了被告的父亲仲荣清，双方发生斗殴。后被告将原告的甘ASW5**号小轿车引擎盖损坏，原告报警后，皋兰县公安局水阜派出所出警，以被告寻衅滋事故意损害原告车辆为由，依法对被告行政拘留7天，原告的车辆经维修花费维修费共计2080元，现原告为维护自身合法权益，故诉请：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费2080元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提交了修车费发票及维修清单，用以证明车辆维修费用为2080元。被告对该证据有异议，认为维修费用过高。被告辩称，本案系原告辱骂了被告的父亲引起，在双方争执的过程中，原告还用过激的语言辱骂并激怒了被告，原告对引发本案存在一定责任。关于本案车辆损失部分，经公安机关委托有关单位鉴定，车辆损失为300元，原告主张的2080元损失过高。被告为证明其主张向法庭提交了行政处罚决定书及车辆损失证明，证明原告骂了被告的父亲，二人发生冲突，被告将原告车辆损坏造成的损失是300元。原告对行政处罚决定书无异议。对车辆损失证明有异议，认为300元是估价，不是实际维修费用。本院于庭前在皋兰县公安局水阜派出所调取了原告、被告、王小花、仲荣清、刘彩霞、张丽珍的询问笔录及现场照片三张。原告对其本人、王小花、仲荣清的笔录均无异议，对被告的笔录有异议，认为被告及其家人是私闯民宅。对刘彩霞、张丽珍的笔录有异议，认为其并没有打人。对现场照片中公安机关认定的维修费300元有异议。被告对其本人、仲荣清、刘彩霞、张丽珍的笔录及现场照片均无异议。对原告的笔录有异议，认为当时是原告先骂人，对其砸车的事实无异议。对王小花的笔录有异议，踏车部分属实，但对事情的起因经过有异议。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据真实、合法且与本案相关，本院予以认定。对被告提交证据的真实性予以认定，对证明目的中涉及车辆损失数额不予认定。对本院调取的原告、被告、王小花、仲荣清、刘彩霞、张丽珍的询问笔录及现场照片中涉及本案财产损害部分及原告过错的内容予以认定，对车损数额不予认定。经审理查明，2015年8月9日16时许，在皋兰县水阜镇彬草村陈家坪，原告与被告父亲仲荣清因为原告家墙上落土的事情发生争吵，被告听到争吵声后找原告理论，双方遂发生争执，在争执过程中，原告不断用言语刺激被告，后被告将原告停放在其家门外的甘ASW5**号“东风风神”牌小轿车引擎盖前部及顶部踩踏损坏，后皋兰县公安局水阜派出所出警。2015年9月2日，水阜派出所作出皋公（治）行罚决字[2015]第0153号行政处罚决定，决定对被告行政拘留七日。现原、被告双方就赔偿未能达成协议，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案原、被告因琐事发生纠纷，应通过正当合法的途径解决，而被告却采取踩踏原告车辆的极端办法，其行为已侵犯了原告合法的财产权利，被告应对其给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任，同时原告在纠纷发生双方被人劝开的情况下，还用不当言语不断刺激被告，导致被告在激愤状态下作出损坏车辆的不理智行为，故原告对本案损害后果的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故综合考量本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任。关于本案车辆损失数额的问题，水阜派出所并未委托有鉴定资质的部门对车损进行鉴定，其认定的车辆损失数额只是参考一般修理厂的维修价格，而本案从现场照片来看，受损车辆的引擎盖经被告踩踏后，凹陷面积占整个引擎盖面积的大半部分，损坏情况比较严重，存在更换的必要性，现原告提交的修车费发票及维修清单能够证明被损车辆经维修后，实际产生的维修费用为2080元，且该费用符合一般的市场行情，本院予以支持。综上，根据原、被告的过错程度，应由被告承担维修费2080元的80%，即1664元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告仲乃功于判决书生效后十五日内赔偿原告仲乃亮车辆维修费1664元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告仲乃功负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  魏莹二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨柳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初232号
原告石某某。
被告曹某某。
原告石某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2011年11月7日经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后生育一子取名曹某龙。由于被告不务正业，造成我们夫妻经常打架，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决准许原告与被告曹某某离婚，婚生子由被告抚养，本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告的身份。
证据二、原、被告婚姻登记记录查询证明原件一份。以证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、截图图片复印件一张。证明被告同意离婚。
被告曹某某未答辩亦未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据一、二的真实、合法，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。证据三因来源不清，不能采信。
依据上述依法确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
原、被告于2011年11月7日经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后生育一子取名曹某龙。
本院认为，原、被告自愿经婚姻登记管理机关登记结婚，原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告石某某与被告曹某某离婚。
本案受理费200元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第896号
罪犯姜楠，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年10月21日作出（2008）胶刑初字第467号刑事判决，以被告人姜楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。2011年4月减刑一年。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜楠的悔改表现，有罪犯姜楠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证�证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜楠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜楠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503财保1号
申请人李子春，女，汉族，1956年3月13日出生，湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人林朝军，男，汉族，1976年1月2日出生，湖北省宜昌市西陵区。
被申请人王琼，女，汉族，1979年10月13日出生，湖北省宜昌市西陵区。
被申请人荆门宝佳利房地产开发有限公司。
申请人李子春于2017年1月5日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款1470000元或者查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人李子春自愿提供中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为1470000元），担保人王明璐提供宝马牌小轿车一辆作为担保。2017年1月5日宜昌仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1470000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严峻
二〇一七年一月五日
书记员 胡勇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执739号
申请执行人：肖伯庆，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：汤长根，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人肖伯庆与被执行人汤长根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）闽0421民初269号民事判决书发生法律效力后，申请执行人肖伯庆于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成执行和解，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一七年四月十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06753号
原告尹×，女，1981年3月4日出生。
被告白×，男，1985年11月5日出生。
原告尹×与被告白×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹×到庭参加了诉讼，被告白×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×诉称：我与被告于2011年10月12日登记结婚，婚后感情一般且未生育子女。2012年11月被告因犯交通肇事罪被判刑5年，并赔偿被害人经济损失73万余元。我认为，因被告的犯罪伤害了我的感情，亦影响了我的正常生活，造成了我们夫妻感情的破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告白×辩称：我同意离婚。原告与我结婚前有一个孩子叫张×，我与原告婚后未生育子女，我们之间没有其它争议。
经审理查明：原、被告于2011年10月12日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告再婚前有一女张×与其共同生活。双方婚后感情一般，未再生育子女。2012年11月，白×犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年并赔偿附带民事诉讼原告人肖胜经济损失738178元。2015年4月，尹×诉至本院。审理中，经本院核实确认：双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权债务、无理财产品；被告称原告有个人债务，但原告予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2012）房刑初字第607号刑事附带民事判决书、本院与白×的谈话笔录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，根据原、被告双方的陈述，可见双方在婚后的共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告的服刑使双方本不牢固的夫妻感情最终破裂。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院应准予；从有利于子女健康成长的角度考虑，张×应当由其生母自行抚养；个人所负债务应由各自承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹×与被告白×离婚。
二、女张×由原告尹×自行抚养。
三、被告白×所负个人债务自行清偿。
案件受理费七十五元，由原告尹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李立国
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾思亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23769号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告陈兵。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宗少凯
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第455号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：钱某某，女，汉族，现住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告钱某某劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第453号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第453号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 焦刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1107号
原告：张某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 戚德祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2003号
申请执行人：李智，男。
被执行人：胡保东，男。
被执行人：张传斌，男
张建友申请执行胡保东、张传斌民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡保东、张传斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人张建友向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡保东、张传斌在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙丽丛
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1069号
申请执行人：卞新，女，1940年2月13日生，汉族。
被执行人：南京赤城房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。
卞新与南京赤城房地产开发有限公司（以下简称赤城房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）雨民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京赤城房地产开发有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京赤城房地产开发有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中，因被执行人财产属溧水法院管辖，故将本案移送至溧水法院，本案已终结执行结案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第197号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 涛
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初345号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。
法定代表人黄强，董事长。
委托诉讼代理人：温怀斌全，副行长。
被告：何永江，男，1974年3月11日出生，汉族，湖南省人，个体户，住湖南省浏阳市。
被告：何红英，女，1976年4月8日出生，汉族，湖南省人，个体户，住址同上。
被告：王绍峰，男，1977年9月11日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告何永江、何红英、王绍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告王绍峰到庭参加诉讼，被告何永江、何红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民村镇银行向本院提出请求判令：1、被告向原告立即偿还贷款本金97818.23元及利息4797.98元（到贷款起诉日按利率13.5‰×97818.23×109天），从起诉日到实际清偿日按月利率13.5‰计算。2、连带保证责任有效。3、诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告何永江夫妻以进购原材料为由向原告借款100000元，被告王绍峰是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同（合同号为6821120150002558）。合同约定被告于2016年11月19日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率9.00‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人自2016年11月20日归还本金2181.77元及欠息。逾期利息3个月，利息逾期3个月，经实地调查借款人何永江夫妻停止经营花炮厂，严重影响偿还债务能力，被告王绍峰自主经营上栗县金山峰玲商店，拒不履行连带保证责任。原告遂依法诉至法院，请求依法判决。
被告何永江、何红英未答辩。
被告王绍峰辩称：贷款属实，担保属实，之前与被告的工作人员沟通过，借款人答应每个月还2900多元，尽量这几天会把利息和7000多元本金还掉。
原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、金融许可证、营业执照、三被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告何永江与何红英的结婚证复印件，证明被告何永江、何红英因购进原材料于2015年11月20日向原告借款100000元，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告王绍峰对被告何永江、何红英的上述借款本息承担连带保证责任的事实。
被告何永江、何红英、王绍峰未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告王绍峰均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年11月20日，被告何永江、王绍峰与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告何永江向原告借款100000元用于购买原材料，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，借款月利率9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即按13.5‰计收罚息。被告王绍峰同意为被告何永江的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告如约向被告何永江发放了贷款，但被告何永江到2016年11月20日止仅偿还贷款本金2181.77元及包括该该日前的利息，之后余下的本金及利息一直未还，被告王绍峰亦未依约承担保证责任。
另查明，被告何永江与被告何红英系夫妻关系，被告何红英书面承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息指借款逾期罚息，逾期罚息以借款本金97818.23元为基数，按照月利率13.5‰从2016年11月21日起算至2017年3月9日止，即4797.98元（97818.23元×13.5‰÷30天×109天）；后期利息以借款本金97818.23元为基数，按照月利率13.5‰从2017年3月10日算至本息清偿为止。
本院认为，原告与被告何永江、王绍峰签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告何永江发放了贷款，被告何永江却未按照合同约定偿还贷款本息，被告王绍峰亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约，原告要求被告何永江偿还借款本金97818.23元及相应利息，要求被告王绍峰对被告何永江的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告何永江在原告处的贷款发生在其与被告何红英婚姻生活期间，且被告何红英向原告出具书面承诺书，承诺共同将本案贷款本息至还清为止，原告要求被告何红英共同偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永江、何红英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金97818.23元及利息（逾期罚息）4797.98元（利息以借款本金97818.23元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2017年3月9日，后期利息按照月利率13.5‰从2017年3月10日算至本息清偿为止）。被告王绍峰对上述借款本息承担连带保证责任。
本案诉讼费2352元，由被告何永江、何红英、王绍峰共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初345号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。法定代表人黄强，董事长。委托诉讼代理人：温怀斌全，副行长。被告：何永江，男，1974年3月11日出生，汉族，湖南省人，个体户，住湖南省浏阳市。被告：何红英，女，1976年4月8日出生，汉族，湖南省人，个体户，住址同上。被告：王绍峰，男，1977年9月11日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告何永江、何红英、王绍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告王绍峰到庭参加诉讼，被告何永江、何红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗富民村镇银行向本院提出请求判令：1、被告向原告立即偿还贷款本金97818.23元及利息4797.98元（到贷款起诉日按利率13.5‰×97818.23×109天），从起诉日到实际清偿日按月利率13.5‰计算。2、连带保证责任有效。3、诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告何永江夫妻以进购原材料为由向原告借款100000元，被告王绍峰是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同（合同号为6821120150002558）。合同约定被告于2016年11月19日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率9.00‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人自2016年11月20日归还本金2181.77元及欠息。逾期利息3个月，利息逾期3个月，经实地调查借款人何永江夫妻停止经营花炮厂，严重影响偿还债务能力，被告王绍峰自主经营上栗县金山峰玲商店，拒不履行连带保证责任。原告遂依法诉至法院，请求依法判决。被告何永江、何红英未答辩。被告王绍峰辩称：贷款属实，担保属实，之前与被告的工作人员沟通过，借款人答应每个月还2900多元，尽量这几天会把利息和7000多元本金还掉。原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、金融许可证、营业执照、三被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告何永江与何红英的结婚证复印件，证明被告何永江、何红英因购进原材料于2015年11月20日向原告借款100000元，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告王绍峰对被告何永江、何红英的上述借款本息承担连带保证责任的事实。被告何永江、何红英、王绍峰未举证。经质证，对原告提交的上述证据，被告王绍峰均无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2015年11月20日，被告何永江、王绍峰与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告何永江向原告借款100000元用于购买原材料，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，借款月利率9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即按13.5‰计收罚息。被告王绍峰同意为被告何永江的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告如约向被告何永江发放了贷款，但被告何永江到2016年11月20日止仅偿还贷款本金2181.77元及包括该该日前的利息，之后余下的本金及利息一直未还，被告王绍峰亦未依约承担保证责任。另查明，被告何永江与被告何红英系夫妻关系，被告何红英书面承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息指借款逾期罚息，逾期罚息以借款本金97818.23元为基数，按照月利率13.5‰从2016年11月21日起算至2017年3月9日止，即4797.98元（97818.23元×13.5‰÷30天×109天）；后期利息以借款本金97818.23元为基数，按照月利率13.5‰从2017年3月10日算至本息清偿为止。本院认为，原告与被告何永江、王绍峰签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告何永江发放了贷款，被告何永江却未按照合同约定偿还贷款本息，被告王绍峰亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约，原告要求被告何永江偿还借款本金97818.23元及相应利息，要求被告王绍峰对被告何永江的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告何永江在原告处的贷款发生在其与被告何红英婚姻生活期间，且被告何红英向原告出具书面承诺书，承诺共同将本案贷款本息至还清为止，原告要求被告何红英共同偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永江、何红英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金97818.23元及利息（逾期罚息）4797.98元（利息以借款本金97818.23元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2017年3月9日，后期利息按照月利率13.5‰从2017年3月10日算至本息清偿为止）。被告王绍峰对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费2352元，由被告何永江、何红英、王绍峰共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  龙用湖二〇一七年五月二十二日书记员  刘 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初484号
原告：王娥，女，1975年12月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
被告：马哲红，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告王娥与被告马哲红合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娥及委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。被告马哲红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按双方离婚协议书约定支付原告补偿费200000元；2.依法判令被告按双方离婚协议书约定支付2017年2月27日前拖欠原被告子女抚养费90000元，此后自2017年3月31日起按月支付；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于1995年11月登记结婚，婚后生育一子一女，后因感情不和于2014年9月17日在桐柏县民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，原被告儿子马家乐归原告抚养，被告每月31日前支付抚养费3000元。另外，由于原告未实际分得财产，被告在婚姻期间存在过错，自愿在两年内补偿原告20万元。原被告离婚至今，被告并未支付马家乐一分抚养费，也未支付补偿原告的20万元。
被告马哲红未到庭、未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王娥、被告马哲红户口本复印件一份；2.原被告离婚证复印件一份；3.离婚协议书复印件一份。经本院核实，上述证据与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年9月17日在桐柏县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，离婚协议书上关于子女抚养问题约定如下：婚后有一儿一女，儿子马家乐生于2006年1月24日，由女方抚养，男方每月31号支付抚养费3000元，直到儿子能独立生活，如孩子以后有重大教育、医疗费或其它问题均有男方独自承担。女儿马天贞生于1997年5月12日，已无抚养问题。男方具有探视权。关于其它问题原被告约定：男方自愿补偿女方王娥贰拾万元现以欠条为准，时间两年为期限2014年-2016年。原被告离婚后，被告马哲红并未支付马家乐抚养费，也未支付原告补偿款200000元。
本院认为，原被告签订的离婚协议中涉及子女抚养问题及给付原告补偿费的内容，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原被告双方均有法律约束力，原被告均应当按协议约定履行，被告马哲红未按协议约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。
综上，原告王娥要求被告马哲红按离婚协议支付马家乐的抚养费和原告王娥的补偿款，本院予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马哲红于本判决生效之日起十日内支付原告王娥补偿款200000元；
二、被告马哲红于本判决生效之日起十日内支付马家乐2014年9月17日至2017年2月27日的抚养费共计90000元，自2017年3月31日起每月给付马家乐抚养费3000元，累计18000元支付一次，直至马家乐能独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告马哲红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王文彬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初484号原告：王娥，女，1975年12月17日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：马哲红，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住桐柏县。原告王娥与被告马哲红合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娥及委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。被告马哲红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按双方离婚协议书约定支付原告补偿费200000元；2.依法判令被告按双方离婚协议书约定支付2017年2月27日前拖欠原被告子女抚养费90000元，此后自2017年3月31日起按月支付；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于1995年11月登记结婚，婚后生育一子一女，后因感情不和于2014年9月17日在桐柏县民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，原被告儿子马家乐归原告抚养，被告每月31日前支付抚养费3000元。另外，由于原告未实际分得财产，被告在婚姻期间存在过错，自愿在两年内补偿原告20万元。原被告离婚至今，被告并未支付马家乐一分抚养费，也未支付补偿原告的20万元。被告马哲红未到庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王娥、被告马哲红户口本复印件一份；2.原被告离婚证复印件一份；3.离婚协议书复印件一份。经本院核实，上述证据与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年9月17日在桐柏县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，离婚协议书上关于子女抚养问题约定如下：婚后有一儿一女，儿子马家乐生于2006年1月24日，由女方抚养，男方每月31号支付抚养费3000元，直到儿子能独立生活，如孩子以后有重大教育、医疗费或其它问题均有男方独自承担。女儿马天贞生于1997年5月12日，已无抚养问题。男方具有探视权。关于其它问题原被告约定：男方自愿补偿女方王娥贰拾万元现以欠条为准，时间两年为期限2014年-2016年。原被告离婚后，被告马哲红并未支付马家乐抚养费，也未支付原告补偿款200000元。本院认为，原被告签订的离婚协议中涉及子女抚养问题及给付原告补偿费的内容，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原被告双方均有法律约束力，原被告均应当按协议约定履行，被告马哲红未按协议约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。综上，原告王娥要求被告马哲红按离婚协议支付马家乐的抚养费和原告王娥的补偿款，本院予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马哲红于本判决生效之日起十日内支付原告王娥补偿款200000元；二、被告马哲红于本判决生效之日起十日内支付马家乐2014年9月17日至2017年2月27日的抚养费共计90000元，自2017年3月31日起每月给付马家乐抚养费3000元，累计18000元支付一次，直至马家乐能独立生活之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告马哲红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张得森审 判 员  李文玉人民陪审员  魏广保二〇一七年八月二十二日书 记 员  王文彬
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民申3号
再审申请人（原审原告）：田敏，男。
被申请人（原审被告）：李春尚，男。
再审申请人田敏因与被申请人李春尚财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2018年1月12日作出（2018）吉0582民初61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田敏申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方车辆相撞后，虽未报警，但经过协商已达成一致意见，庭审笔录中有记载可以证明，虽修车单位没有出具正规发票，但这都是实际发生的客观事实，法院应尊重双方真实意思表示，被申请人应履行承诺，赔偿申请人修车的损失，综上，请求法院再审本案，作出公正判决。
本院经审查认为，再审申请人驾驶车辆与被申请人驾驶农用三轮车相撞，申请人就车辆损失要求被申请人赔偿，应当提供车辆修理费发票等确实充分的证据，确定被申请人是否应当赔偿以及赔偿多少。现申请人没有新证据，证明原判决存在错误，田敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田敏的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 晶