山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初791号
原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地济南市槐荫区经三路***号。
负责人：陈正斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：绿源生态科技发展有限公司，住所地陵城区经济开发区（陵州路西首路北）。
法定代表人：刘洪亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：德州东诚投资有限公司，住所地陵城区唐城路58号。
法定代表人：赵立勤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，男，1985年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：刘洪亮，男，1971年6月5日出生，汉族，住山东省陵城区。
被告：张秀春，女，1974年4月7日出生，汉族，住山东省陵城区。
被告：刘浩，男，1972年4月27日出生，汉族，住山东省陵城区。
上述三被告委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：陵县中信资产运营有限责任公司，住所地山东省德州市陵城区中兴路155号。
法定代表人：李燕芬，董事长。
委托诉讼代理人：谭吉星，该公司职员。
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东分公司）诉被告绿源生态科技发展有限公司（以下简称绿源生态公司）、德州东诚投资有限公司(以下简称东诚公司）、刘洪亮、张秀春、刘浩、陵县中信资产运营有限责任公司(以下简称中信资产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达资产山东分公司委托诉讼代理人魏金辉、陈明明、被告绿源生态公司、刘洪亮、张秀春、刘浩委托诉讼代理人崔世雨、被告东诚公司委托诉讼代理人于鹏、被告中信资产公司委托诉讼代理人谭吉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿源生态公司偿还借款本金人民币2400万元及相应利息（利息包括利息、复利和罚息。自2015年4月22日按照合同约定支付至实际支付之日止）；2、判令原告对被告绿源生态公司、东诚公司、中信资产公司的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告刘洪亮、张秀春、刘浩对2400万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；4、判令六被告承担案件诉讼费、律师费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告绿源生态公司于2014年12月18日至2015年4月1日先后在中国农业银行股份有限公司德州陵城支行（以下简称农业银行陵城支行）贷款人民币750万元、1650万元，累计2400万元。上述贷款由被告中信资产公司以其自有的土地使用权进行了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告东诚公司以其自有土地使用权对2015年2月17日起至2017年2月16日期间的债权进行了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告绿源生态公司以其自有土地使用权对2013年1月25日起至2015年1月24日的债权进行了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘洪亮、张秀春、刘浩提供连带责任保证担保。2016年1月26日，中国农业银行股份有限公司德州陵城支行将上述债权转让给原告并公告通知了债务人及担保人。贷款到期后原告多次催款被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告绿源生态公司、刘洪亮、张秀春、刘浩辩称，原告对其主张应提供相关的证据，否则法庭不予支持。
被告东诚公司、中信资产公司均辩称，依照法律程序由法院进行审查，依法处理。
本院经审理认定以下事实：2013年1月25日，被告绿源生态公司与农业银行陵城支行签订编号为37100620130001009的《最高额抵押合同》，合同约定，被告绿源生态公司自愿以其名下陵国用（2012）第001928号、陵国用（2011）第001564号土地使用权为其与农业银行陵城支行形成的自2013年1月25日至2015年1月24日之间的债权提供最高额担保，担保的最高余额为2200万元，并于2014年1月25日办理了抵押登记，农业银行陵城支行办理了陵他项（2013）第012号他项权证。2014年8月14日，被告中信资产公司与农业银行陵城支行签订编号为37100620140005836的《最高额抵押合同》，合同约定，被告中信资产公司自愿以其名下陵国用（2013）第365号土地使用权为其与农业银行陵城支行形成的自2014年8月14日至2016年8月13日之间的债权提供最高额担保，担保的最高余额为2810万元，并于2014年8月30日办理抵押登记,农业银行陵城支行办理了陵他项（2014）第050号他项权证。2015年2月17日，被告东诚公司与农业银行陵城支行签订编号为37100620150001174的《最高额抵押合同》，合同约定，被告东诚公司自愿以其名下陵国用（2013）第000261号土地使用权为其与农业银行陵城支行形成的自2015年2月17日至2017年2月16日之间的债权提供最高额担保，担保的最高余额为3375万元；于2015年3月23日办理抵押登记,农业银行陵城支行办理了陵他项（2015）第012号他项权证。上述三合同均约定，合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或各个担保物行使担保权。
2014年12月18日，被告绿源生态公司与农业银行陵城支行签订编号为37010120140010939的《中国农业银行流动资金借款合同》，合同约定，被告绿源生态公司在农业银行陵城支行借款750万元，总借款期限为10个月；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%直至借款到期日；如原告未按期还款，按本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。借款按月结息，每月20日为结息日。借款人如未按月付息，贷款人自未按期付息之日按月计收复利，借款到期日前，按合同约定的利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费用、评估费用及其他实现债权的费用由借款人承担。担保方式为动产质押合同37100320140003443并追加个人股东担保37100120140143249、追加中信资产公司抵押担保37100620140005836。同日，农业银行陵城支行与被告刘洪亮、张秀春、刘浩签订37100120140143249号《保证合同》，约定被告刘洪亮、张秀春、刘浩为被告绿源生态公司与农业银行陵城支行签订编号为37010120140010939的《中国农业银行流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限界满之日起二年，合同同时约定，合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。后，被告绿源生态公司向农业银行陵城支行出具委托支付通知单，委托其将款项支付给德州豪威工贸有限公司，2014年12月18日，农业银行陵城支行依约支付了款项，执行利率为7.37000％，到期日为2015年10月17日。
2015年2月17日，被告绿源生态公司与农业银行陵城支行签订编号为37010120150001372的《中国农业银行流动资金借款合同》，合同约定，被告绿源生态公司在农业银行陵城支行借款1650万元，总借款期限为9个月；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%直至借款到期日；如原告未按期还款，按本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。借款按月结息，每月20日为结息日。借款人如未按月付息，贷款人自未按期付息之日按月计收复利，借款到期日前，按合同约定的利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费用、评估费用及其他实现债权的费用由借款人承担。担保方式为最高额抵押担保追加个人股东担保，最高额抵押担保合同编号为37100620150001174。同日，农业银行陵城支行与被告刘洪亮、刘浩、张秀春签订37100120150025719号《保证合同》，约定被告刘洪亮、刘浩、张秀春为被告绿源生态公司与农业银行陵城支行签订编号为37010120150001372的《中国农业银行流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限界满之日起二年。合同同时约定，合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。后，被告绿源生态公司向农业银行陵城支行出具了委托支付通知单，委托其将款项支付给德州豪威工贸有限公司。2015年4月1日，农业银行陵城支行依约支付了款项。执行利率为7.84000％。合同到期日为2015年11月16日。
上述借款合同到期后，被告绿源生态公司未能按约偿付借款，其余被告亦未履行担保义务，代为清偿。2016年，原告与农业银行陵城支行签订《分户债权转让协议》，约定农业银行陵城支行将其对被告绿源生态公司包括本案在内的11笔债权转让给原告，并且约定，与该债权对应的保证、抵押、质押等从权利，随主债权一同转让，合同加盖了原告公司印章，原告法定代表人陈正斌及负责人孟德胜签字确认。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了流动资金借款合同、借款凭证、委托支付通知单、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、分户债权转让协议及公告等证据，六被告经质证，对上述证据中除公告之外的其他证据的真实性均无异议，本院对无异议证据予以采信；因公告为复印件，本院不予采信。六被告均未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，农业银行陵城支行及六被告间所签订的合同均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农业银行陵城支行依约支付了借款，完全履行了合同义务，六被告亦应按各自合同约定承担相应的偿还及担保责任。农业银行陵城支行在六被告未能偿还借款的情况下，将合同主债权及相关抵押、担保权转让给原告不违反法律规定，该转让行为依法有效，原告由此取得相应的债权。故原告请求被告绿源生态公司、东诚公司、刘洪亮、刘浩、张秀春、中信资产公司依据合同约定分别承担还款责任及抵押担保责任，偿还借款本金及2015年4月22日按照合同约定支付利息、复利和罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求六被告承担律师费的主张，本院认为，原告虽在诉状中请求被告支付律师费，但庭审中并未明确具体的费用数额，也未提交相应的交费凭证，故对其请求本院不予支持。原告可在完善证据后，另行主张。对原告请求其对被告绿源生态公司陵国用（2012）第001928号、陵国用（2011）第001564号土地使用权享有优先受偿权的主张，本院认为，被告绿源生态公司与农业银行陵城支行签订编号为37100620130001009的《最高额抵押合同》，虽然约定以绿源生态公司名下陵国用（2013）第365号土地使用权为其与农业银行陵城支行形成的自2013年1月25日至2015年1月24日之间的债权提供最高额担保，但本案原告提交的两个借款合同中，均对适用的《最高额抵押合同》进行了明确约定，并没有将该抵押合同作为该笔借款的担保，且原告主张的1650万元借款合同日期为2015年2月17日，超出了担保期间，故原告请求就本案所涉债权对被告绿源生态公司陵国用（2012）第001928号、陵国用（2011）第001564号土地优先受偿无事实和法律依据，本院不予支持。
对六被告认为其未在原告与农业银行陵城支行签订的《分户债权转让协议》中签名，不能证明农业银行陵城支行将债权转让事宜通知了被告，对被告不发生效力的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条款明确规定，债权的转让，只需通知债务人即可，无需征得债务人同意，也没有规定通知的期限和方式。本案中，即便是在债权转让时农业银行陵城支行未履行通知义务，但原告起诉状中已明确写明债权转让的事实，应视为已通知各被告。故被告的该辩称意见本院不予采纳。
综上，原告请求六被告偿付借款及承担相应担保责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绿源生态科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司借款750万元及利息（利息包括利息、复利和罚息，以750万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照37010120140010939号《中国农业银行流动资金借款合同》约定利率计算）；
被告绿源生态科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司借款1650万元及利息（利息包括利息、复利和罚息，以1650万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照37010120150001372号《中国农业银行流动资金借款合同》约定利率计算）；
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在上述第一项判决数额限额内对陵县中信资产运营有限责任公司陵国用（2013）第365号土地使用权享有优先受偿权；
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在上述第二项判决数额限额内对被告德州东诚投资有限公司陵国用（2013）第000261号土地使用权享有优先受偿权；
被告刘洪亮、刘浩、张秀春对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任；
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，由被告绿源生态科技发展有限公司、德州东城投资有限公司、刘洪亮、刘浩、张秀春、陵县中信资产运营有限公司负担。
审 判 长 甄 雪
审 判 员 李新华
人民陪审员 张富东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 沈 逸