广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19499号原告：邱艳华，男，1978年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告：中山市汉远金桔地产服务有限公司，住所地广东省中山市××号，统一社会信用代码××。法定代表人：邱艳华。被告：中山市西区明景坊业主委员会，住所地广东省中山市××号。主要负责人：刘伯任。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。原告杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、中山市汉远金桔地产服务有限公司（�下简称金桔公司）与被告中山市西区明景坊业主委员会（以下简称明景坊业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱艳华，同时作为金桔公司法定代表人，被告明景坊业委会主要负责人刘伯任及其委托诉讼代理人黄彦斌、李国恒到庭参加诉讼，原告杨月明、陈昌顺、毛彩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法按其撤回起诉处理，由本院另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告邱艳华、金桔公司向本院提出诉讼请求：1.确认2015年12月15日发布的明景坊小区第二届业主委员会投票选举结果公告无效；2.确认业主大会议事规则无效。事实和理由：二原告是中山市西区岐沙路2号明景坊小区（以下简称明景坊小区）业主。2016年5月，二原告在与被告的诉讼过程中，获�被告已依法选举和备案，遂向被告要求查看业委会选举的业主签名登记簿和原始选票，被告拒绝提供。2015年7月，原告等人提起撤销被告备案的行政诉讼中，被告仍拒不出示业委会选举的签名登记簿和原始选票。被告仅由几人非法操作成立，至今未能出示业主大会的签名登记簿和原始选票，在未经业主大会依法双过半选举的情况下，非法骗取政府主管部门备案、刻制公章后，擅自频繁向全体业主下发各种通知和指令，包括更换物业服务企业、侵占各项公共出租收益等。根据国务院《物业管理条例》第十一条、十二条之规定，被告未经依法召开的业主大会选举成立，在众多业主不知情的情况下非法擅自设立，侵犯了全体业主的合法权益。被告明景坊业委会辩称：一、二原告曾于2016年3月17日提起业主撤销权纠纷诉讼，要求撤销明景坊业委会的备案。经过一审�二审诉讼，法院均驳回二原告的全部诉讼请求。此后，原告以中山市住房和城乡建设局（以下简称中山市住建局）为被告提起行政诉讼，要求撤销行政机关对被告的备案登记，但又于2016年7月8日撤诉。2016年7月19日，原告陈昌顺、毛彩艳、杨月明又就相同事由提起诉讼，其诉求同样被驳回。二原告现又就明景坊业委会的选举结果和业主大会议事规则提起业主撤销权诉讼，实质上是变相对明景坊业委会的备案提起重复诉讼，根据“一事不再理”的诉讼原则，依法应直接驳回其起诉。二、明景坊业主大会议事规则及管理规约经法定程序制定，依法有效。明景坊业委会的成立经过法定程序，全部程序由西苑社区居委会及西区住建局指导、监督和见证，明景坊小区各业主均对该选举过程知晓并参与，严格按照《广东省物业管理条例》第二十二条“双过半”原则成立。三、根�《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，原告提起本案撤销权诉讼，应当证明被告的决定侵害其合法权益，但原告并未提供任何证据加以证明，故其无权提起本案诉讼。四、二原告与明景明坊小区前物管企业中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫公司）存在利益关系，原告邱艳华为创鑫公司股东及法定代表人。二原告多次诉讼，阻挠被告选聘新的物业管理公司，实际上是为了保护创鑫公司的利益，妄图让创鑫公司继续收取高额物管费。五、二原告滥用诉权重复起诉，不但阻碍被告代表的全社区业主的业主权益，更浪费司法资源，依法应向被告赔偿律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：明景坊小区共有164户住宅�61户商铺，共225户，邱艳华、金桔公司是该小区的业主。明景坊小区第一届业委会于2007年12月29日成立，任期届满后，部分业主及原业委会分别于2015年7月20日、同年7月28日向中山市西苑社区居委会、西区住建局、中山市物业管理行业协会提交成立第二届业委会的申请。同年7月30日，第一届业委会在小区内张贴“关于明景坊小区成立业主大会选举业主委员会筹备小组的通知”，组织选出了选举业委会筹备小组，后由该筹备小组组织了第二届业委会候选人报名、公告、候选人的选举及正式选举、报备案等活动，选举产生了刘伯任等5人为明景坊小区第二届业委会成员，同时表决通过了明景坊小区业主大会议事规则及管理规约。经西苑社区居委会见证，选举第二届业委会及通过业主大会议事规则、管理规约均经物业管理区域内专有部分建筑物总面积过半数且占总人数过半�的业主同意。2016年2月2日，中山市住建局发函同意明景坊小区第二届业委会备案，此前中山市物业管理行业协会也进行了备案。邱艳华、金桔公司认为明景坊第二届业委会系非法设立，侵犯其作为业主的合法权益，遂于2016年9月8日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2016年3月21日，杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司以明景坊业委会为被告向本院提起业主撤销权之诉，诉请本院判令撤销明景坊业委会的备案，并由明景坊业委会赔偿损失并赔礼道歉。本院于同年5月23日作出（2016）粤2071民初5502号民事判决，认为撤销明景坊业委会的备案不属于民事诉讼主管的范围，而杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司亦未就其主张的损失提供证据予以证明，故判决驳回杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司的诉讼请求。杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月23日作出（2016）粤20民终2581号民事判决：驳回上诉，维持原判。后杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司又以中山市住建局为被告、明景坊业委会为第三人提起行政诉讼，后于2016年7月13日撤回起诉。同年7月19日，陈昌顺、毛彩艳、杨月明再次以中山市住建局为被告、明景坊业委会为第三人向本院提起行政诉讼，请求判令撤销现任明景坊业委会的备案，本院经审理于同年9月12日作出（2016）粤2071行初552号民事判决，认为中山市住建局对明景坊业委会选举的选票是否真实并无实质审查义务，故驳回其诉讼请求。陈昌顺、毛彩艳、杨月明不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月25日作出（2016）粤20行终358号行政裁定：一、撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初552号行政判决；二、驳回陈昌顺、毛彩艳、杨月明的起诉。2016年9月8日，杨月明、陈昌顺、毛彩艳、邱艳华、金桔公司另案以明景坊业委会为被告向本院提起业主撤销权之诉[案号：（2016）粤2071民初19495号]，请求判令：确认明景坊小区选聘新物管和同意更换旧物管的业主表决选票投票结果公告无效。又查：创鑫公司成立于2011年8月30日，股东为肖永青、邱艳华，其中邱艳华系创鑫公司法定代表人。本院认为，本案为业主撤销权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律规定，业主提起业主撤销权之诉，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委�会作出的决定，并且相关决定侵害了其合法权益。本案中，邱艳华、金桔公司诉请确认2015年12月15日发布的明景坊小区第二届业主委员会投票选举结果公告无效，属于对于小区业委会选举提出的异议，不属于民事争议，故本院在本案中对该诉求不予审理。至于邱艳华、金桔公司诉请确认明景坊小区业主大会议事规则无效，该业主大会议事规则系经物业管理区域内专有部分建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，其性质上不属于明景坊业委会所作出的决定，且邱艳华、金桔公司亦未提供证据证明该业主大会议事规则对其合法权益造成侵害，故对其该项诉求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱艳华、中山市汉远金桔地产服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告邱艳华、中山市汉远金桔地产服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一六年十二月七日书记员  姚 瑶石丽娜