河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5229号
原告：唐山圣龙水泥有限公司。
法定代表人：马俊忠，该公司执行董事。
住所地：遵化市。
委托代理人：高景方。
委托代理人：王磊。
被告：秦皇岛荣正商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨武，该公司董事长。
住所地：秦皇岛市。
委托代理人：翟秋松。
第三人：唐山燕东集团悦平贸易有限公司。
法定代表人：陈静伟，该公司经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：翟秋松。
原告唐山圣龙水泥有限公司与被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司、第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐山圣龙水泥有限公司的委托代理人王磊，被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司的委托代理人翟秋松，第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司的法定代表人陈静伟及委托代理人翟秋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山圣龙水泥有限公司诉称：2014年4月28日，原、被告签订了《水泥买卖合同》（SL14-16），合同约定由原告向被告有偿提供水泥，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但是被告至今尚未支付任何水泥款项，经原告多次催要未果，已累计拖欠原告水泥货款1752422元。故原告诉至法院，要求被告支付货款及违约金合计2365769.7元，解除原、被告双方签订的《水泥买卖合同》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司辩称：原告起诉的主体不成立，原告与被告签订水泥买卖合同的前提是原告同意与被告合作单位即第三人为结算单位，且三方同意用被告的两套房屋抵顶水泥款的情况下签订的水泥买卖合同。合同签订后，截止6月份原告送水泥约5000吨，扣取运费，唐山燕东集团悦平贸易有限公司分三次给付112486.67元，有原告为第三人开具的增值税发票为证。被告不欠原告水泥款，原告同意用被告两套房屋抵顶水泥款1516927元，经原告同意由第三人保管该房屋代付水泥款，该房屋签订合同时原告同意交由保管人，原告水泥结算凭证由第三人对账结算水泥款，被告是经第三人与原告合作，该水泥原始发票是原告与第三人结款，第三人与被告结款，现被告已用两套房屋抵顶了水泥款，且原告多次派人与第三人去秦皇岛卖房，该水泥款发票已全部由第三人开具给被告，截止2014年7月，原告再未送过水泥，属于违约，被告追究原告违约责任并要求原告赔偿损失。
第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司陈述：原告与被告签订水泥买卖合同的前提是原告同意与被告合作单位即第三人为结算单位，且三方同意用被告的两套房屋抵顶水泥款的情况下签订的水泥买卖合同。合同签订后，唐山燕东集团悦平贸易有限公司给付原告部分货款，有原告为第三人开具的增值税发票为证。原告同意用被告两套房屋抵顶水泥款1516927元，经原告同意由第三人保管该房屋代付水泥款，该房屋签订合同时原告同意交由保管人，原告水泥结算凭证由第三人对账结算水泥款，被告是经第三人与原告合作，该水泥原始发票是原告与第三人结款，第三人与被告结款，现被告已用两套房屋抵顶了水泥款，且原告多次派人与第三人去秦皇岛卖房，该水泥款发票已全部由第三人开具给被告。
庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行了举证、质证：
水泥单价、是否由第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司代被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司向原告公司支付水泥款及原被告双方是否约定由被告公司用房屋抵顶水泥款发生争议。
原告向本院提交证据如下：证据一、2014年4月28日原、被告双方签订的《水泥买卖合同》，用以证明原被告双方的权利义务关系，合同约定单价为350元／吨，自提，供货期间未约定；证据二、2014年4月30日至2014年6月9日原告方水泥结算单据（包括过磅单、派车单、放料通知单），用以证明截止2014年6月9日，原告供应水泥总价款为1752422元；证据三、过磅单，用以证明该部分过磅单原被告双方对过账，双方存在买卖合同关系；证据四、过磅单复印件，用以证明该部分过磅单合计水泥为3627.92吨，以上部分单据未收回。
被告质证认为，对原告方提交的以上证据提出异议为：一、被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司对合同的真实性无异议，辩称该合同是经过第三人与被告签订的，之后又签订了抵房协议；二、被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司认可供应水泥的事实，对水泥的总数额无异议，但辩称对水泥总价款有异议，第一次原告供应水泥的时间为2014年4月20日，被告实际收到的水泥总吨数为5563.48吨，水泥单价为235元／吨，被告与第三人之间约定水泥价款为350元／吨，包括运费75元／吨，第三人的利润为40元／吨，且包括税票；三、被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司对真实性无异议，对该部分对账单予以认可；四、被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司辩称对证据的真实性有异议，因系复印件不予认可，其与原告已经结算清了。
第三人质证认为，对原告方提交的以上证据提出异议为：一、唐山燕东集团悦平贸易有限公司辩称同意被告的质证意见，该合同不是原、被告双方之间签订的合同；二、唐山燕东集团悦平贸易有限公司辩称同意被告的质证意见；三、对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，辩称对该部分证据予以认可；因原告不要房子所以第三人不能与原告结账；四、辩称同被告的质证意见。
被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司向本院提交证据如下：证据一、2014年4月28日秦皇岛荣正商品混凝土有限公司与唐山燕东集团悦平贸易有限公司签订的《抵房协议》及秦皇岛荣正商品混凝土有限公司与秦皇岛昌德房地产开发有限公司签订的《昌德花园抵房合同》，用以证明该房用于抵顶原、被告的水泥款，原告供应水泥过程中曾多次去秦皇岛卖房；证据二、2014年4月28日原、被告双方签订的《水泥买卖合同》复印件，用以证明原、被告和第三人用房抵顶水泥款是真实有效的；证据三、2014年12月30日唐山燕东集团悦平贸易有限公司出具的证明，用以证明以房抵款的事实以及被告不欠原告水泥款；证据四、原告为第三人出具的增值税发票及收据共三张，用以证明原、被告之间的水泥款是由第三人结算的，抵房协议同时有效；证据五、被告与第三人之间的结算单及完工单，用以证明被告与第三人之间的水泥款已经结清。
原告质证认为，对被告提交的以上证据提出异议为：一、对证据的合法性、关联性均不认可；二、对证据的真实性不予认可；三、证据系伪造，不予认可；四、对证据的真实性无异议，但辩称与本案无关；五、不予认可，辩称与其无关。
第三人质证认为，对被告提交的以上证据均无异议，予以认可。
第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司向本院提交下证据如：证据一、2014年4月28日秦皇岛荣正商品混凝土有限公司与唐山燕东集团悦平贸易有限公司签订的《抵房协议》、秦皇岛荣正商品混凝土有限公司与秦皇岛昌德房地产开发有限公司签订的《昌德花园抵房合同》及4、5月的借款单，用以证明以房抵款，被告已经向第三人结清了；证据二、2014年5月25日原告为第三人出具的增值税发票。用以证明原、被告之间的水泥款是由第三人结算的，抵房协议同时有效；证据三、2014年5月22日、5月27日的收据两张，用以证明原告收到第三人13万元水泥款，开具的增值税发票为131609.4元；证据四、运费收据，用以证明第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司支付运费417261元；证据五、证人刘某甲的证人证言，内容为：“我与秦皇岛荣正混凝土搅拌站有多年的业务来往，2014年4月初唐山圣龙水泥有限公司业务经理王建多次通过刘某乙（系车队队长，与唐山燕东集团悦平贸易有限公司有业务来往）找到我，去秦皇岛荣正混凝土有限公司联系送水泥，秦皇岛荣正混凝土搅拌站当时说“送水泥可以，我们没款可以抵房，可以就送，每吨350元含运费等我们对准唐山燕东集团悦平贸易有限公司结算”，王建当时同意上述条件，水泥结款票据交由唐山燕东集团悦平贸易有限公司结算。水泥出厂单价为每吨235元（含税票价格）由唐山圣龙水泥有限公司给唐山燕东集团悦平贸易有限公司开具增值税票，4月20日开始供应水泥，在运水泥过程中我与刘某乙及圣龙水泥有限公司委派的王建、张淼、唐山燕东集团悦平贸易有限公司经理陈静伟去秦皇岛荣正混凝土有限公司抵房的开发商售楼处看过两套抵水泥款的房子，圣龙水泥有限公司业务经理王建委托售楼处人员对两套房屋进行销售。”；证据六、证人刘某乙的证人证言，内容为“2014年4月初，我于（与）唐山圣龙水泥有限公司王建通过唐山燕东集团悦平贸易有限公司业务员一起去秦皇岛荣正商品混凝土有限公司联系送水泥，我个体车队拉运费，荣正搅拌站当时说：送水泥可以，我们没款，可以抵房就送，我挣运费，每吨75元水泥运费由唐山燕东集团悦平贸易有限公司结算，王建当时同意由唐山燕东集团悦平贸易有限公司结算，4月20号开始拉的水泥，6月9号停止的共计拉了129车5563.48吨每吨75元，总计运费417561元，我为唐山燕东集团悦平贸易有限公司开具收据。在运水泥过程中我与王建，张淼，刘小美，陈静伟去荣正公司抵房的开发商售楼处看过两套抵水泥款的房子，王建委托售楼处人员对两套房屋进行销售。”
原告质证认为，对第三人提交的以上证据提出异议为：一、对证据的合法性、关联性不予认可；二、对证据的真实性无异议，但辩称与本案无关；三、对证据不予认可；四、对证据不予认可；五、证人系第三人的股东，与第三人存在利害关系，证人证言没有证明效力；六、证人负责往秦皇岛运水泥，证人从悦平结算货款有利益往来，其所作陈述具有明显偏向性，属于不实说法。
被告质证认为，对第三人提交的以上证据均无异议，予以认可。
对刘某甲及刘某乙的证人证言，第三人质证认为客观真实，予以认可。
经审理查明：2014年4月28日，原告唐山圣龙水泥有限公司与被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司签订《水泥买卖合同》一份，约定由原告向被告供应水泥，单价为350元／吨，交货地点及方式为厂内交货，买方指定车队承运，数量以厂内发货为准；结算方式为买卖双方每月25日对账一次，并出具双方盖章签字的对账单，当月25日至次月5日前结清当月及之前的所有欠款。以支票、现金的结款方式，如以银行承兑汇票方式支付，视金额大小与时间长短双方协商，2014年12月31日前买方所有货款必须全部付清；违约责任为终止合同后三个月内付清全部货款，如三月内没付清按所欠款项日5‰支付违约金。2014年4月至6月期间，原告唐山圣龙水泥有限公司共计向被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司供应水泥合计5006.92吨，每吨350元，合计价款为1752422元，至2014年12月5日原告起诉之日，被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司未向原告唐山圣龙水泥有限公司支付水泥款。
本院认为：原告唐山圣龙水泥有限公司与被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告唐山圣龙水泥有限公司依照合同的约定履行了向被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司供应水泥的义务，被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司亦应按照合同约定及时向原告唐山圣龙水泥有限公司支付水泥款，故原告唐山圣龙水泥有限公司诉请要求被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司支付水泥款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司抗辩主张其双方买卖的水泥单价为235元／吨，并非合同约定的350元／吨，但综合其向本院提交的证据，无法证明其该抗辩主张成立，故对其抗辩主张，本院不予采信。虽被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司认可原告共计向其供应水泥总数为5563.48吨，但因原告唐山圣龙水泥有限公司诉请的水泥总吨数为5006.92吨，故本院采纳原告唐山圣龙水泥有限公司主张的数额即供应水泥的总吨数为5006.92吨。被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司抗辩主张其与原告唐山圣龙水泥有限公司约定通过第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司结算并以房抵顶水泥款，但其向本院提交的证据无法充分证实原告对这一行为的认可，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。第三人唐山燕东集团悦平贸易有限公司主张其代被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司向原告唐山圣龙水泥有限公司支付水泥价款13万元，但其向本院提交的证据不能证明其支付的水泥款与原、被告之间的买卖合同存在因果关系，故对其主张，本院不予采信。原告唐山圣龙水泥有限公司主张的违约金，因原、被告双方买卖合同约定“2014年12月31日前买方所有货款必须全部付清”，原告唐山圣龙水泥有限公司于2014年12月5日诉至本院，此时未到合同约定的最后给付期限，被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司在履行合同过程中不存在违约行为，故原告主张的违约金，理据不足，本院不予支持。原告唐山圣龙水泥有限公司主张解除双方签订的《水泥买卖合同》，该合同未约定履行期限，现原、被告双方均无继续履行合同的意思表示，故原告唐山圣龙水泥有限公司诉请要求解除原被告双方签订的买卖合同，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告原告唐山圣龙水泥有限公司与被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司签订的《水泥买卖合同》。
二、秦皇岛荣正商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山圣龙水泥有限公司水泥价款1752422元。
二、驳回原告唐山圣龙水泥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25830元，保全费用5000元，合计30830元，由原告唐山圣龙水泥有限公司负担7993元，由被告秦皇岛荣正商品混凝土有限公司负担22837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 侯凌云
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐晓磊