北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10188号
原告：北京运石建龙房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼401室。
法定代表人：曲行达，董事长。
委托诉讼代理人：张建设，男，1953年12月26日出生，汉族，公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：北京市南厢物资经营公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条44号。
法定代表人：王守志，经理。
委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。
原告北京运石建龙房地产开发有限责任公司（以下简称运石建龙公司）与被告北京市南厢物资经营公司（以下简称南厢物资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运石建龙公司的委托诉讼代理人张建设、查念华，被告南厢物资公司的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运石建龙公司向本院提出诉讼请求：被告支付违约金2307457.5元，自2014年5月14日至2017年3月31日。事实和理由：原、被告于2007年6月5日签订《北京市丰台区东铁营住宅项目企业搬迁补偿协议》一份，其中，第十条三款约定，如甲方（被告）不能按本协议规定条款履行义务，包括但不仅限于按期搬迁、交付本项目用地，则甲方必须按以下约定承担违约责任：甲方每逾期一天的赔偿金=乙方已支付的企业搬迁补偿款金额的万分之三。然而，时至今日被告也未完全履行协议中所约定的上述义务，仍有一“钉子户”未迁出，致使原告不能交付绿地，有三户商品房及100万元现金抵押在住建行政主管部门，给原告造成了极大地经济损失。为此，原告曾向人民法院提起诉讼，请求判决被告承担2014年5月13日前的违约金，获得支持。现再次提起诉讼，请求判决被告承担2014年5月14日至2017年3月31日时间节点的违约金，请予支持。
南厢物资公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、根据本案合同的约定，原告未采取措施防止损失扩大，无权就扩大的损失要求被告赔偿。二、根据原、被告签订的《承诺书》，双方均有义务拆迁涉案房屋，被告已经采取了一切手段均未能拆迁涉案房屋，被告应当承担的违约责任应小于合同约定的50%。三、根据法院最近的涉案生效判决，被告承担的违约责任小于合同约定的50%，本案可以依据民事诉讼证据规则，直接依据生效判决确认的事实，判决被告承担小于50%的违约责任。
本院经审理认定事实如下：2007年3月，北京市国土资源局公开挂牌出让北京市丰台区东铁营横七条44号住宅用地国有土地使用权。经招标后，2007年5月15日，运石建龙公司与北京市国土资源局就上述用地签订了《北京市国有土地使用权出让合同》。2007年6月5日，运石建龙公司与南厢物资公司签订了一份《企业搬迁补偿协议》。该协议约定：南厢物资公司负责按本协议约定完成本项目建设用地及代征城市公共用地范围内除树木及电线杆外其他地上建（构）筑物的拆除及渣土清运和场地平整工作，负责按本协议约定的时间和标准向运石建龙公司提供土地；在南厢物资公司与运石建龙公司签订本协议7日内，运石建龙公司须向南厢物资公司支付该宗地企业搬迁补偿费总额的75％，即人民币6067500元；在南厢物资公司于2007年6月30日前拆除代征地暂留的职工休息室和居委会用房后，运石建龙公司须向南厢物资公司支付该宗地企业搬迁补偿费总额的25％，即人民币2022500元。除南厢物资公司承诺于2007年6月30日前拆除代征地暂留的职工休息室和居委会用房外，地上现存平房可作为施工用房予以保留，如运石建龙公司要求拆除地上现存平房，则南厢物资公司保证在30个工作日内拆除；如南厢物资公司不能按本协议条款规定履行义务，包括但不仅限于按期拆迁、交付本项目用地，则南厢物资公司必须按以下约定承担违约责任，南厢物资公司每逾期一天的违约赔偿金按运石建龙公司已支付的企业搬迁补偿费金额的万分之三支付。当事人因另一方违反本协议而受到损失的，应及时采取措施防止损失扩大，否则无权就扩大的损失要求赔偿。2007年6月5日，运石建龙公司支付了补偿款6067500元。
后，运石建龙公司与南厢物资公司又签订了一份《关于丰台区东铁营横七条四十四号院南厢宿舍拆迁补偿协议书》（以下简称《宿舍拆迁补偿协议》）。该拆迁补偿协议书载明：1、经运石建龙公司与南厢物资公司商定，将该宗地南厢单身宿舍7住户另地拆迁，拆迁再建项目费用由运石建龙公司支付，共计600000元。2、该地7住户定于2009年11月25日前迁离。2009年10月12日，运石建龙公司支付上述款项600000元。
另查：2010年，运石建龙公司曾将南厢物资公司诉至本院，要求南厢物资公司立即履行合同约定拆迁义务，并给付2007年6月5日至2010年8月24日的逾期拆迁违约金2131512.75元。本院作出（2010）丰民初字第11666号判决书，判决南厢物资公司给付运石建龙公司违约金438680.25元，驳回运石建龙公司其他诉讼请求，现该判决已经生效。2012年运石建龙公司再次将南厢物资公司诉至本院，要求南厢物资公司给付2010年8月25日至2012年8月13日的违约金6689875.82元。本院作出（2012）丰民初字第19438号判决书，判决南厢物资公司给付运石建龙公司违约金345万元，驳回运石建龙公司其他诉讼请求。后南厢物资公司对此判决提起上诉，2013年7月19日，二中院以（2013）二中民终字第2212号民事判决书维持原判。2014年，运石建龙公司将南厢物资公司诉至本院，要求南厢物资公司给付2012年8月14日至2014年5月13日的逾期拆迁违约金1422558.75元并返还拆迁保证金及利息。本院于2016年11月21日作出（2014）丰民初字第09993号民事判决书，判决：一、被告北京市南厢物资经营公司于本判决书生效之日起十日内给付北京运石建龙房地产开发有限责任公司违约金一百四十二万二千五百五十八元七角五分；二、驳回原告北京运石建龙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。南厢物资公司不服判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）京02民终11220号民事判决书，认为：首先，南厢物资公司主张其违约责任应小于50%，系要求降低违约金的意思表示；其次，违约金具有补偿性质，运石建龙公司因南厢物资公司违约所受损失应予查明，现该公司主张的损失有二，一为100万保证金的利息损失，二为抵押三套房屋不能销售产生的损失，上述两项均系其一审诉求，在一审法院驳回该两项诉讼请求后，运石建龙公司没有提起上诉，现亦未就损失一项提供新的证据；再次，虽《承诺书》不能免除南厢物资公司的搬迁腾退义务，但可以认定运石建龙公司有承诺共同完成拆除任务的意思表示，而后该公司并未切实采取有效措施，配合南厢物资公司推进拆除工作进展，故对纠纷久拖不决也不是完全没有责任；据此，本院综合上述情节考虑对南厢物资公司应承担的违约金予以酌减，具体数额本院酌定为72万元，并判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第09993号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第09993号民事判决第一项为：北京市南厢物资经营公司于本判决书生效之日起十日内给付北京运石建龙房地产开发有限责任公司违约金720000元；三、驳回北京运石建龙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。运石建龙公司提出再审，北京市高级人民法院作出（2017）京民申368号民事裁定书，驳回运石建龙公司再审申请。
本院认为:南厢物资公司违反其与运石建龙公司签订的协议约没有按时履行腾退搬迁义务，应承担违约责任。生效民事判决认定运石建龙公司有承诺共同完成拆除任务的意思表示，而后该公司并未切实采取有效措施，配合南厢物资公司推进拆除工作进展，对纠纷久拖不决并非完全没有责任。此外，运石建龙公司在本案之前已经三次诉讼要求被告给付违约金，并得到不同程度支持。违约金具有补偿的性质，运石建龙公司并未就其损失提供新证据。考虑上述情节，本院对南厢物资公司应承担的违约金予以酌减，具体金额酌定为100万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、北京市南厢物资经营公司于本判决生效之日起七日内给付北京运石建龙房地产开发有限责任公司违约金100万元；
二、驳回北京运石建龙房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，由北京运石建龙房地产开发有限责任公司负担7139元（已交纳），北京市南厢物资经营公司负担5491元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 罗红军
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 英