wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执142号
长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌：
本院于2017年4月5日立案执行你与南贵萍民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年四月十一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧拥兵，女，1981年09月05日出生，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧拥兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,574.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,574.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7344号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。
被告：蒋忠刚。
本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告蒋忠刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月九日
书记员 曲懿(代)
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第17号
原审原告宋桂华，女，1961年12月18日生，汉族，工人，住长春市经济技术开发区。
原审被告程立冬，男，1972年11月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳区分公司。
法定代表人齐宝荣，该公司经理。
住所地长春市双阳区。
本院在审理原审原告宋桂华诉原审被告程立冬、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原审原告宋桂华于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告宋桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告宋桂华撤回起诉。
二、撤销本院（2013）双民初字第1250号民事判决。
案件受理费281.00元，退回原审原告宋桂华140.00元，剩余的141.00元由原审原告宋桂华自行负担。
审 判 长 周 翠
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 程庆福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第725号
原告：上海建科结构新技术工程有限公司。
法定代表人：南建林。
委托代理人：何振宇。
委托代理人：何广宏。
被告：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人：蒋锡和。
委托代理人：郑小陈。
原告上海建科结构新技术工程有限公司与被告中宇建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月5日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人何广宏及被告委托代理人蒋锡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月1日，原告和被告签订《预应力专项施工工程合同》，由原告承担被告委托的位于杭州市余杭区西溪水岸地下车库工程预应力施工任务。合同约定了该工程为包工包料，工程单价每吨为人民币12000元，工程的总价款按照实际完成的工程量计算。随后，原告依约履行了合同义务，完成了全部施工任务，但被告未按照合同约定支付工程款项。被告应当支付剩余的工程款为人民币621588元，但是该款项被告至今未予支付。为此，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼请求：1、判令被告支付工程款621588元；2、判令被告支付工程款迟延支付的利息损失暂计65266元（自2012年10月1日起暂计算至2014年7月31日，按月利率5‰计算，此后至款项付清之日止的利息损失按前述标准另计）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、预应力专项施工工程合同一份，证明原、被告之间的合同法律关系。
2、工程结算书一份，证明依据实际工程量计算的工程价款为1368588元。
3、邮寄单及查询结果单各一份，证明结算书于2012年9月14日送达被告。
4、现场照片四页，证明截至2013年10月10日的现场状况。
5、鉴定报告一份，证明涉案工程的工程量价款为1071588元。
被告答辩称：一、被告从没有收到过原告完成的竣工图、结算书及施工资料，所以不知道原告的决算价格是如何计算出来的。原告的预应力施工是被告施工主体的一部分，至今主体工程还没有验收，所以原告的预应力施工也等于尚未作竣工验收。二、原告诉讼请求支付利息不能成立，因合同违约责任中没有约定要支付利息，即使要承担利息损失，也应从主张权利日起算，即从法院受理原告的诉讼之日起算。三、按照鉴定意见书的结论，被告欠付原告62万余元的工程款项是事实，但欠款的原因是案涉工程一直没有作竣工验收，建设单位工程款没有及时支付，才导致延迟了被告向原告支付。
对于原告提供的五项证据，被告对证据1、4、5均无异议，对证据2、3认为没有收到过。经审查，本院认为，原告举证的证据1、4、5均符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力；对于证据2、3，原告未能举证邮件的投递签收情况，故只能作为原告单方的陈述，对原告的主张不具有证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2008年4月1日，原告和被告签订《预应力专项施工工程合同》一份，约定被告将其承建施工的位于杭州市余杭区西溪水岸农居点安置房5#、6#地下车库顶板和外墙的预应力筋的专项施工发包给原告，合同总价暂定120万，承包方式为包工包料综合单价包干。合同第三条工程款支付方式约定：开始预应力施工后，在每月25日由原告向被告报送上月25日至本月24日实际完成的预应力工程量和工程进度款，被告审核完毕后，在下月25日前向原告支付工程进度款的75%，预应力施工结束、施工内容验收合格后原告根据最终的实际施工图（提供完整的竣工图纸）以及现场签证向被告报送预应力结算书，甲方在收到结算书后20天内审核完毕，并支付工程款总价的10%，工程竣工验收后支付10%，结算总价的5%作为保修金，在本工程竣工验收满一年时一次性付清，且不迟于2011年12月底止，如非原告方原因本工程竣工验收延期，则最晚于原告完成的全部预应力施工内容并经验收合格后的一年内时间届满时，被告应一次性付清上述5%保修金。合同第八条竣工验收中约定：按现行施工规范进行验收，原告完成现场施工后应及时提交竣工资料，被告应在收到竣工资料后28天内对专项工程进行验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，原告应按要求修改，并承担由自身原因造成的修改费用，被告不按上述约定期限验收并提出修改意见的，视为本工程竣工验收合格。
合同签订后，根据被告对总工程的施工进度，原告于2010年8月开始预应力专项施工，至2011年6月预应力施工结束，但双方一直未对该专项工程作结算。现被告承建的该建设工程主体工程施工已结束，尚未作整体的竣工验收。截止2013年2月8日，被告已向原告支付工程款45万元。
审理中，原告为证明其实际完成的的工程量，申请对案涉工程作工程量鉴定。经本院委托鉴定，浙江天健工程造价咨询有限公司于2014年6月作出工程造价咨询报告书，鉴定结论为案涉工程施工的造价为1071588元
本院认为，原、被告双方签订的《预应力专项施工工程合同》合法有效，双方应按约履行。原告依约完成预应力专项施工后，被告理应依约按期向原告支付工程款，并在工程竣工验收满一年时付清包括5%保修金在内的全部工程款。虽然案涉预应力工程系主体工程的一部分，目前安置房工程尚未作整体竣工验收，但其原因并不在于原告，鉴于目前该工程主体工程施工已结束的情况，可以认定案涉预应力工程在原告施工完成后双方已作竣工验收，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告付清剩余工程款并主张自2012年10月1日起支付逾期付款利息损失，符合合同的约定和法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告中宇建设集团股份有限公司支付原告上海建科结构新技术工程有限公司工程款621588元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中宇建设集团股份有限公司支付原告上海建科结构新技术工程有限公司迟延付款损失65266元（暂计算至2014年7月31日，此后至款项付清日止的损失按月利率5‰另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10669元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10669元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年九月十四日
书 记 员 高莲珠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终85号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李平中，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人李平中劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初140号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00273号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年9月5日出生。因本案于2013年6月5日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月16日被本院继续取保候审。
辩护人陈福顺，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。期间，被害人曹某某向本院提起附带民事诉讼，本院于2013年8月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月9日、10月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人倪俊到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月4日上午，被告人刘某的妻子马某某和被害人曹某某及其女儿卜某在本市福禄商城米线摊位为抢座位发生争执，并扭打在一起，被告人刘某见状想分开三人带马某某走，于是推了被害人曹某某面部一掌，曹某某仍扭住马某某不放，被告人刘某情急之下踹了曹某某一脚，致使曹某某倒地受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定被害人曹某某尾椎骨折伴脱位的人体损伤程度为轻伤。
公诉机关就其指控提交了相关证据，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控不持异议。
其辩护人对指控罪名不持异议，但提出被告人刘某系自首的意见。
经审理查明：2012年11月4日上午，被告人刘某的妻子马某某和被害人曹某某及其女儿卜某在本市福禄商城米线摊位为抢座位发生争执，并扭打在一起，其间刘某推了曹某某面部一拳，并踹了曹某某一脚，致使曹某某倒地受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人曹某某尾椎骨折伴脱位，损伤程度为轻伤。
另查明：案发后，公安机关出警至现场，将被告人刘某带至赭山派出所进行调查，同日将本案作为行政案件立案处理，2013年4月17日转为刑事案件。后刘某在公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。审理期间，被告人刘某与被害人曹某某就民事赔偿已达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人曹某某经济损失共计64450元，被害人曹某某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人马某某、卜某的证言，芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2013）97号法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍人口信息、到案经过、出院小结、刑事和解协议书、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某故意伤害曹某某身体，致其轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某在公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，本院予以从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 林 艳
人民陪审员 邓 睿
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王亭亭
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初658号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王忠进，家住三穗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）604号起诉书指控被告人王忠进犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人王忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月31日8时30分许，被告人王忠进在慈溪市观海卫镇南央路XX网吧内，趁在该网吧内上网的被害人温某临时离开机位去收银台购买方便面之际，窃得其放在电脑桌上的红米3S手机1部(价值人民币719元)，后迅速逃离现场。
同年2月初某日凌晨，被告人王忠进在慈溪市范市XX网吧内，趁被害人丁某临时离开机位去上厕所之际，窃得其放在电脑桌上的香飘飘奶茶1杯(价值人民币4元)，后迅速逃离现场。
同月8日22时许，被告人王忠进在慈溪市掌起镇厉家村XX网吧内，以借用手机为由，趁被害人何某不备之际，窃得何某的VIVOX7PLUS手机1部(价值人民币2205元)，后迅速逃离现场。
到案后，被告人王忠进如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述2部手机已被追回并发还被害人，另被告人王忠进亲戚已赔偿温某人民币500元，被害人温某、何某对被告人王忠进的行为表示谅解。
被告人王忠进到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王忠进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、丁某、何某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、物证照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、情况说明、谅解书、抓获经过及被告人王忠进的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王忠进的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人王忠进以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠进到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案所涉赃物已被追回并发还被害人，被告人王忠进已退赔部分被害人经济损失，取得各被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王忠进的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王忠进犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2272号
原告：萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂，住所地萍乡经济开发区东壁管理处东风组，注册号3603016000063564。
经营者：赖益萍，女，1957年5月4日出生，汉族，住本市安源区，
被告：欧阳立峰，男，1954年12月9日出生，汉族，住本市芦溪县，
原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂与被告欧阳立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告诉称，被告于2011年6月5日起购买其建筑保温材料并由原告为被告施工，现仍欠工程款127000元，被告为此出具一份欠条。经多年催收余款一直未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付工程款127000元；2.诉讼费由被告承担；3.被告按国家商业银行贷款利率9%支付利息41148元。
被告欧阳立峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼由于被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在本市××××麦园街圳几弦上19号，且被告系将其承建的芦溪外国语学校建筑工程中的建筑外墙保温工程分包给原告。故本院对本案无管辖权，申请将本案移送江西省芦溪县人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告以被告自2011年6月5日起购买其建筑保温材料并由其为被告施工、累计欠工程款127000元为由，起诉要求被告支付工程款，为此提供一份被告于2016年6月16日出具的欠条，但未向本院提交任何相关合同；被告声称该欠条系其承建的芦溪外国语学校建筑工程中分包给原告的建筑外墙保温工程的工程款，但亦未向本院提交相关合同并声明原、被告双方未签订书面合同，一直以口头合同为准。依照民事诉讼法的原告就被告原则及专属管辖规定，本院认为本院对该案无管辖权，被告异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告欧阳立峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省芦溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年九月五日
代理书记员 柳 婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2272号原告：萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂，住所地萍乡经济开发区东壁管理处东风组，注册号3603016000063564。经营者：赖益萍，女，1957年5月4日出生，汉族，住本市安源区，被告：欧阳立峰，男，1954年12月9日出生，汉族，住本市芦溪县，原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂与被告欧阳立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告诉称，被告于2011年6月5日起购买其建筑保温材料并由原告为被告施工，现仍欠工程款127000元，被告为此出具一份欠条。经多年催收余款一直未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付工程款127000元；2.诉讼费由被告承担；3.被告按国家商业银行贷款利率9%支付利息41148元。被告欧阳立峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼由于被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在本市××××麦园街圳几弦上19号，且被告系将其承建的芦溪外国语学校建筑工程中的建筑外墙保温工程分包给原告。故本院对本案无管辖权，申请将本案移送江西省芦溪县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告以被告自2011年6月5日起购买其建筑保温材料并由其为被告施工、累计欠工程款127000元为由，起诉要求被告支付工程款，为此提供一份被告于2016年6月16日出具的欠条，但未向本院提交任何相关合同；被告声称该欠条系其承建的芦溪外国语学校建筑工程中分包给原告的建筑外墙保温工程的工程款，但亦未向本院提交相关合同并声明原、被告双方未签订书面合同，一直以口头合同为准。依照民事诉讼法的原告就被告原则及专属管辖规定，本院认为本院对该案无管辖权，被告异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告欧阳立峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省芦溪县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘雨姬二〇一七年九月五日代理书记员  柳 婷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民初字第144号
原告：郭金凤，女。
被告：郭舒毅，男。
被告：郭成银，男。
本院在审理原告郭金凤与被告郭舒毅、郭成银为排除妨害纠纷一案中，原告郭金凤于2013年10月15日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告郭金凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 杨正武
审判员 肖振胜
审判员 张春志
二〇一三年十月十五日
书记员 刘香勇
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更135号
罪犯杨文年，男，1988年9月24日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年2月15日作出（2014）武凉刑初字第570号刑事判决书，以被告人杨文年犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年7月2日起至2027年1月1日止），并处罚金一万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2015年6月23日作出（2015）武中刑终字第39号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月15日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。该犯于2017年3月17日交纳罚金一万元。本次减刑间隔期间，获奖分总计2856.5分，月均109.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨文年减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2026年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终590号
上诉人（一审原告）桂厚启，男，1943年11月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
负责人乔晓虹，主任。
委托代理人柳芳，女，该单位工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区土地整理储备事务中心，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人夏伟，副主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
桂厚启诉武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称区城改办）、武汉市江汉区土地整理储备事务中心（以下简称区土地储备中心）变更签订房屋征收补偿协议纠纷一案，桂厚启不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，桂厚启诉请变更与区城改办签订的行政协议，并要求补足相应安置补偿金额。经审查，桂厚启诉请变更的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）签订时间为2012年5月23日，协议签订方分别为桂厚启与被上诉人区城改办。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，桂厚启应当在签订被诉行政协议之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，桂厚启应当在签订被诉行政协议之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。因此，桂厚启于2017年4月提起本案行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回桂厚启的起诉。
上诉人桂厚启不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.涉案拆迁安置补偿协议系被上诉人诱骗上诉人签订的；2.上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议有漏算地块，导致上诉人的安置补偿款少了29430元；3.上诉人一直通过与二被上诉人商谈以及向信访局、反贪局、治庸办等机关反映情况来维权，因此没有超过行政起诉期限。4.被上诉人应当公开与上诉人相同面积不同楼层房屋签订拆迁安置补偿协议，同等面积的房屋补偿款项应当大致相同。综上，一审裁定适用法律不当。请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.判令变更上诉人与被上诉人签订的《补偿安置协议》；3.判令被上诉人补足拆迁安置补偿款差额29430元；4.判令被上诉人公开与上诉人相同面积不同楼层房屋签订的拆迁安置补偿协议；5.诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人区城改办辩称：区城改办与上诉人于2012年5月23日签订《补偿安置协议》并于2014年履行完毕，一审法院对该事实的认定确系认定事实清楚；上诉人与区城改办自愿签订《补偿安置协议》，上诉人在签订协议3年后提起诉讼确系超过法定起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人区土地储备中心辩称：区土地储备中心不是行政机关，不是国有土地上房屋征收补偿征收部门，涉案《补偿安置协议》无区土地储备中心加盖公章，也未约定区土地储备中心的权利义务，上诉人将区土地储备中心列为本案被告无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人诉请变更的《补偿安置协议》签订时间为2012年5月23日，上诉人于2017年4月才向法院起诉，超过了上述法律规定的起诉期限。找有关单位信访反映情况不属于法定的正当阻却事由，上诉人称其信访期间应予扣除的上诉理由本院不予支持。另一被上诉人区土地储备中心不是行政机关，其既非涉案《补偿安置协议》的签订方，亦不是承担该协议项下的权利义务主体，因而不是本案适格的被告。此外，上诉人二审新增的诉讼请求“责令被上诉人应当公开与上诉人相同面积不同楼层房屋签订拆迁安置补偿协议，”不属于本案的审理范围，上诉人可以另行主张。综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月一日
书记员 涂圣洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1048号
申请执行人：杨卫东，男，1975年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2605号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨卫东于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计10236元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费54元。
本院在执行过程中，依法向被执行人�安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县。
负责人：欧剑飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡祖湘，该行法律顾问。
被执行人：王忠勇，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：徐军，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：王中山，男，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人王忠勇、徐军、王中山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第76号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人王忠勇、徐军、王中山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王忠勇、徐军、王中山在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人王忠勇、徐军、王中山至今未履行，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人王忠勇、徐军、王中山的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人王忠勇、徐军、王中山有可供执行财产。本院于2017年9月6日向被执行人王忠勇、徐军、王中山发出了限制消费令，于2017年9月6日将王忠勇、徐军、王中山纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人王忠勇、徐军、王中山继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁星
审判员 田恢雄
审判员 冉成文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执210号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县。负责人：欧剑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：胡祖湘，该行法律顾问。被执行人：王忠勇，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被执行人：徐军，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被执行人：王中山，男，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人王忠勇、徐军、王中山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第76号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人王忠勇、徐军、王中山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王忠勇、徐军、王中山在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人王忠勇、徐军、王中山至今未履行，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人王忠勇、徐军、王中山的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人王忠勇、徐军、王中山有可供执行财产。本院于2017年9月6日向被执行人王忠勇、徐军、王中山发出了限制消费令，于2017年9月6日将王忠勇、徐军、王中山纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人王忠勇、徐军、王中山继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁星审判员  田恢雄审判员  冉成文二〇一七年九月二十六日书记员  张 涛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更929号
罪犯张定权，男，1967年2月9日出生，汉族，重庆市万州区人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)浙温刑初字第37号刑事判决，以被告人张定权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张定权不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月22日以(2012)浙刑一终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年8月25日本院作出(2014)浙刑执字第522号刑事裁定，将张定权的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，曾因两次违规累计被扣1分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张定权的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张定权的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2036年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3480号
原告：柴伟良，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：方立新，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
被告：曾威，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：曾强，男，1983年12月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
原告柴伟良与被告曾威、曾强不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告柴伟良及其委托诉讼代理人姜小明，被告曾威、曾强的共同委托诉讼代理人徐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴伟良向本院提出诉讼请求：两被告共同返还不当得利款200万元并赔偿原告自2013年5月28日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息损失（暂计算至2017年4月28日止的利息为188万元）。事实和理由：因原告尚欠曾威部分借款未还，曾威要求原告向案外人吴祖龙借款来归还。2013年5月3日，原告与吴祖龙达成借款合意，同年5月27日，吴祖龙配偶金雁玲给原告汇款200万元。由于和曾威约定该款的用途是为归还借款，故曾威逼迫原告提前将其银行卡交给曾威并告知了密码，由曾威自行取款以归还借款。当日，曾威通过原告银行卡转走70万元，又取现50万元，次日，曾威又从原告银行卡中取现30万元，曾强也从该银行卡中分三次共取现50万元。上述款项取走后，原告多次要求曾威免除200万元的债务，但未果。后吴祖龙起诉原告及配偶黄萍，要求归还前述借款，法院判决支持了吴祖龙的请求。原告从吴祖龙处借款已经用于归还曾威的借款，但（2014）嘉海商初字第1257号案件中，没有就该200万元解除原告对曾威的债务，（2014）嘉海商初字第1257号案件已经执行完毕，二被告构成不当得利，应予以返还。
曾威答辩称：本案所涉200万元曾威确实收到，曾强只是代曾威去取钱款，该款项是原告与曾威之间民间借贷的款项，并不是不当得利，且已经通过（2014）嘉海商初字第1257号案件进行了处理。如果原告对该款项有异议，应该通过其他途径解决，请求驳回原告的诉讼请求。
曾强答辩称：曾强只是代曾威去取款，取来的钱也是交给了曾威，曾强与原告之间没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：柴伟良提供的1份转账凭条、5份取款凭条、保证承诺书手写稿，曾威提供的保证承诺书，各方对证据真实性均无异议，本院予以确认。柴伟良提供的（2016）浙0481民初4719号民事判决书，曾威提供的（2014）嘉海商初字第1257号民事调解书及本院依职权调取的（2015）嘉海民申字第1号民事裁定书，均系本院生效法律文书，本院予以确认。柴伟良提供的2013年3月19日的协议书，二被告对证据三性均不认可且与本案无关联性，本院不予确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月27日、28日，曾威或曾威委托曾强分六次从柴伟良银行账户中转走、取现共计200万元，2013年10月21日，柴伟良出具保证承诺书，载明：本人柴伟良向曾威借款一事，双方于2013年10月21日对帐一致，认定借款金额806.5万元……，该承诺书还约定了还款计划和借款利息的计算。2014年9月4日，曾威以柴伟良、黄萍未归还前述承诺书中载明的借款为由，向本院提起诉讼，同年10月20日，本院以（2014）嘉海商初字第1257号民事调解书对该案调解结案。该调解书载明：柴伟良、黄萍应归还曾威借款516.5万元及利息83.5万元。
2015年1月4日，柴伟良、黄萍不服（2014）嘉海商初字第1257号民事调解书，认为该调解书未在查清事实的基础上进行调解，对证据未进行质证，违反法定程序，保证承诺书是曾威通过欺骗手段所得，故申请再审。2015年1月29日，本院以（2015）嘉海民申字第1号民事裁定书驳回了柴伟良、黄萍的再审申请。同时，柴伟良自认，在（2014）嘉海商初字第1257号和（2015）嘉海民申字第1号案件中，其均提交了曾威、曾强从其银行账户中转走、取现共计200万元的相关证据。
另查，本院于2016年12月13日出具的（2016）浙0481民初4719号民事判决书中载明：柴伟良曾向吴祖龙借款，由金雁玲于2013年5月27日汇款200万元给柴伟良，因柴伟良未还款，吴祖龙提起诉讼，本院判决柴伟良、黄萍共同归还吴祖龙200万元及相应利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，是构成不当得利的首要条件。本案中，威曾或其通过曾强从柴伟良处取得的200万元，柴伟良对此是明知的，曾威也认可该200万元是柴伟良向其归还的借款，故曾威、曾强取得该200万元并非不当得利。柴伟良关于（2014）嘉海商初字第1257号案件调解时，未将曾威从其银行卡中取得的200万元计入，而（2016）浙0481民初4719号民事判决书又判决其归还吴祖龙200万元，导致其双倍支付200万元的陈述，系对民间借贷法律关系所产生的争议，且已经通过申请再审（被驳回）的方式行使了权利。
综上所述，原告关于两被告不当得利的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告柴伟良的全部诉讼请求。
案件受理费37840元，保全费5000元，合计42840元，由原告柴伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 凌三英
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2058号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温从平，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称“嘉城公司”）诉被告温从平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告温从平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠缴的物业服务费、公共能耗费共计3160.05元及利息损失（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请中物业费、能耗费为2013年5月至2014年12月31日期间共计1735元。事实和理由：2012年1月1日，原告与苍南怡和城市家园业主委员会签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，约定由原告为怡和城市家园小区全体业主提供物业服务。被告为怡和城市家园小区11幢404室业主，房屋建筑面积123.66平方米，现原告已按约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务,但被告无故拖延物业服务费、能耗费，拒不缴纳。
被告温从平未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：本案被告温从平是苍南县灵溪镇怡和城市家园11幢404室的业主（产权登记日期为2013年5月20日，于2015年3月9日变更），该房屋建筑面积为123.66平方米。2012年1月1日，怡和城市家园业主委员会与原告嘉城公司签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，委托原告为怡和城市家园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多层住宅0.60元/平方米·月、小高层住宅1.00元/平方米·月、高层住宅1.1元/平方米·月、商铺1.6元/平方米·月；物业服务费实行预收制，按年缴纳，在物业服务年度的第三个月底前缴纳；电梯、水泵等高能耗设备的运行费单独向业主分摊收取，高能耗设备按照经测算的水电等能耗额度，由嘉城公司拟定分摊方案进行分摊，由业主委员会审定后执行。原告履行了提供物业管理服务的义务，但因被告未支付自2013年5月20日至2014年12月31日的物业服务费123.66平方米×0.6元/平方米/月×(18+12/31)个月=1364.25元，经催讨未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、房屋权属登记信息查询证明、物业管理服务合同、催收律师函等证据证明。原告提供的公摊费明细未经业委会审定，本院不予认定。
本院认为：原告嘉城公司与怡和城市家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对作为怡和城市家园业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1364.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担公共能耗费的请求，因原告未能提供经业主委员会审定的分摊方案，本院对具体的计算标准及金额无法进行确认，故本院不予支持。在案涉的物业服务委托合同中，并未约定物业服务费的利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有过相关约定及原告曾向被告主张过利息损失，但是被告逾期未缴纳物业服务费确会给原告造成利息损失，原告现诉请主张，本院认为逾期利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温从平于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉城物业管理有限公司物业服务费1364.25元及利息损失(自2017年3月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告浙江嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由温从平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 陈传波
二〇一七年八月三日
法官 助理 李 查
书 记 员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初483号
原告：罗小莉，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：线瑸，男，1988年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邓玲，系被告线瑸的妻子。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。
负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：谢欢，系该公司职员。
原告罗小莉诉被告线瑸、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小莉，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人谢欢，到庭参加了诉讼。被告线瑸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗小莉向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿6243.66元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月20日02时18分许，线瑸驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿茶碑路由北往南行驶在茶碑路西侧路面由西往东数起的第二条车道，遇罗小莉与罗小莉在同车道前方停车修车，后线瑸刹车不及，三方发生碰撞，造成罗小莉与罗小莉受伤，线瑸发生交通事故后逃离现场负事故全部责任。线瑸驾驶粤Ｙ×××××号小轿车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险，故原告起诉至法院要求两被告承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称，粤Ｙ×××××号小轿车在我公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告线瑸是无证驾驶车辆，属于交强险免责的情况，我方不予赔付。对原告分项诉请的意见如下：误工费，对于误工的时间有异议，原告并没有提供医嘱证明，原告仅门诊一天，我方仅确认误工时间为1天，误工标准应为农林牧渔业标准85元/天；营养费、交通费过高，由法院依法酌定；车辆损失费，保险是损失和维修原则，原告并没有提供车辆损坏的情况及维修情况，不予赔偿；医疗费377元无异议。
被告线瑸未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院认为，误工费，原告主张误工时间为14天，未提交证据证明，本院不予确认。原告主张其每月收入约4000元，提交《工作证明》予以证实，未提交其他证据予以佐证，本院对其收入标准不予确认。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司同意按照85／天的标准计算误工1天，本院予以准照，误工费应为85元；营养费、交通费，原告未提交证据证明，本院均酌定为100元；车辆损失费，原告未提交证据证明其车辆的实际损坏及维修情况，本院对其该项诉请不予处理。医疗费377元被告无异议，本院予以确认。综上，上述各分项诉请未超出交强险限额，应全部由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险内予以赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿662元给原告罗小莉；
二、驳回原告罗小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗小莉负担22元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担3元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 磊
二〇一七年二月六日
异
书 记 员 杨小伟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1688号
原告：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地曲周县振兴路。
法定代表人：苏某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：王真、刘微微，河北振远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县曲周镇振兴路。
负责人：郝某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，系公司职工。
原告曲周县力浩汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县力浩汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王真、刘微微，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲周县力浩汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失及公估费共计62250元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日0时40分，张某某驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引货车，沿104国道由南向北行驶至泊头市境内的老石头会馆路口处时，与前方顺向等待放行信号灯的范爱旺驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经泊头市公安交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保了机动车损失保险，且不计免赔。事故发生后，原告及时通知了中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。但是，因双方对损失如何确定无法达成一致意见，直到起诉时被告仍未对原告车辆损失予以赔偿。原告认为被告己严重违反保险合同约定。请求依法判处被告履行赔偿义务。
中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，其公司应在机动车损失保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告的合理损失。公估费用不应由其公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日0时40分，张某某驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引货车，沿104国道由南向北行驶至泊头市境内的老石头会馆路口处时，与前方顺向等待放行信号灯的范爱旺驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经泊头市公安交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任。事故发生后，经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司评估，原告车辆损失为59850元，原告支付公估费2400元。
另查明，原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引货车在被告处投保机动车损失保险，保险限额111000元，且不计免赔，保险期间为2017年8月9日0时至2018年8月8日24时。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。事故致原告损失62250元，包括车辆损失59850元、公估费2400元，有河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告、河北省增值税普通发票等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分。本次事故发生在保险期间，因驾驶原告车辆的司机张某某负本次事故的全部责任，故被告应在机动车损失保险限额111000元范围内赔偿原告车辆损失59850元、公估费2400元，共计62250元。公估费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告提出公估费不应由其承担的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告曲周县力浩汽车贸易有限公司62250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356.0元，减半收取计678.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵锡军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1314号
原告：陈飞燕，
0325196012054549），汉族，瑞安市人，住瑞安市玉海街道凤山巷
4弄40号。
委托代理人（特别授权代理）：黄万儒、吴风广，浙江合一
律师事务所律师。
被告：季迪清，
0325196402252313），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇南垟村新
浦南路54�。
被告：王小燕，
××0××81197211245140），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇南垟村
新浦南路54号。
原告陈飞燕与被告季迪清、王小燕民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木
义担任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈飞
燕的委托代理人吴风广、被告季迪清到庭参加诉讼，被告王小燕
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞燕诉称：被告季迪清因急需用钱，于2009年7月5日
向原告借款20万元，约定月利率以0.56%计算。尔后，原告多次向季迪清追讨，要求偿还该笔借款本息，但季迪清一直不履行义务
。该债务发生在被告季迪清、王小燕夫妻关系存续期间，且用于
夫妻共同生活，应由被告夫妻共同偿还。现请求法庭判令：1、被
告季迪清、王小燕偿还原告陈飞燕借款20万元及利息（自2009年7
月5日起按月利率0.56%计算至判决履行止）及逾期利息（自2010
年4月7日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用
由两被告负担。
原告陈飞燕为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供
如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的户籍证明，证明两被告的主体身份。
××、借条，证明被告季迪清向原告借款的事实。
被告季迪清辩称：借款20万元是事实，但我已经偿还利息到
2010年9月份。
被告王小燕未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告王小燕未向本院
提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告王小燕自
动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。被告季迪
清对原告提供的证据均无异议。原告提供的各证据均符合证据的
合法性、关联性与真实性，本院予以采信。
经审理本院认定：被告季迪清、王小燕系夫妻关系。被告季
迪清因需于2009年7月5日向原告借款20万元，约定月利率以0.56%
计算。
庭审中，原告陈飞燕与被告季迪清确认利息已付至2010年9月5日。
本院认为：原告陈飞燕与被告季迪清之间的民间借贷关系是
双方的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法
律保护。被告季迪清负有向原告偿还借款本息的义务。债务发生
在被告季迪清、王小燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应
由被告季迪清、王小燕共同清偿。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共
和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
一、被告季迪清、王小燕于本判决生效后十日内偿还原告陈
飞燕借款200000元，并支付利息（自2010年9月6日起以月利率0.56
%计算到本判决履行之日止）。
二、驳回原告陈飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4××00元，减半收取2150元，由被告季迪清、王小
燕共同负担。原告陈飞燕在本判决生效后十日内到本院退回预缴
的受理费4××00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最
后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十一月一日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1314号
原告：陈飞燕。
委托代理人（特别授权代理）：黄万儒、吴风广。
被告：季迪清。
被告：王小燕。
原告陈飞燕与被告季迪清、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义担任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈飞燕的委托代理人吴风广、被告季迪清到庭参加诉讼，被告王小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞燕诉称：被告季迪清因急需用钱，于2009年7月5日向原告借款20万元，约定月利率以0.56%计算。尔后，原告多次向季迪清追讨，要求偿还该笔借款本息，但季迪清一直不履行义务。该债务发生在被告季迪清、王小燕夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应由被告夫妻共同偿还。现请求法庭判令：1、被告季迪清、王小燕偿还原告陈飞燕借款20万元及利息（自2009年7月5日起按月利率0.56%计算至判决履行止）及逾期利息（自2010年4月7日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告陈飞燕为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的户籍证明，证明两被告的主体身份。
3、借条，证明被告季迪清向原告借款的事实。
被告季迪清辩称：借款20万元是事实，但我已经偿还利息到2010年9月份。
被告王小燕未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告王小燕未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告王小燕自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。被告季迪清对原告提供的证据均无异议。原告提供的各证据均符合证据的合法性、关联性与真实性，本院予以采信。
经审理本院认定：被告季迪清、王小燕系夫妻关系。被告季迪清因需于2009年7月5日向原告借款20万元，约定月利率以0.56%计算。
庭审中，原告陈飞燕与被告季迪清确认利息已付至2010年9月5日。
本院认为：原告陈飞燕与被告季迪清之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告季迪清负有向原告偿还借款本息的义务。债务发生在被告季迪清、王小燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告季迪清、王小燕共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告季迪清、王小燕于本判决生效后十日内偿还原告陈飞燕借款200000元，并支付利息（自2010年9月6日起以月利率0.56%计算到本判决履行之日止）。
二、驳回原告陈飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告季迪清、王小燕共同负担。原告陈飞燕在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十一月一日
书记员 林 欣
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执58号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
负责人：莫成军，系该分行行长。
被执行人：本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业园，组织机构代码78877478-0.
被执行人：本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组，组织机构代码68005838-7.
被执行人江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号，组织机构代码68961883-8.
被执行人辽宁鑫田管业有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园，组织机构代码74277446-X。
被执行人沈火元，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、江苏兴盛重工有限公司、辽宁鑫田管业有限公司、沈火元金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行请求撤销执行（2016）辽0102民初2068号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初2068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡海英
执行员 李学佳
执行员 计晓光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田秋实
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1797号
原告张某，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告余某，女，1966年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告张某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 田志鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初583号
原告：崔力，男，1977年9月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：鲜言，男，1975年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区，现羁押于上海市第二看守所。
原告崔力与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量操纵证券交易市场责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一操纵证券交易市场事实而对相同被告提起的诉讼。根据法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，或者基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初585号原告王某诉被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初585号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 宋晓燕
审 判 员 崔 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执667号
申请执行人：闫某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人闫某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人闫某依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终574号民事判决书，于2017年9月1日向我院申请立案执行，向我院申请执行被执行人李某给付10万元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。被执行人已履行全部欠款，申请人向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 魏永波
二〇一七年九月六日
书记员 张敏敏
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初85号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人肖某，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年10月26日临时羁押于营口市看守所，10月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月3日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月5日23时许，被告人肖某在瓦房店市李官镇龙王庙村金龙宾馆对面“喜羊羊”烧烤棚，因燃放孔明灯和游客李某等人发生争吵，而后厮打起来，厮打中，被告人肖某将李某打伤。经鉴定，被害人李某左侧上颌骨突及左侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，左眼眶内壁骨折，损伤程度为轻微伤。综上，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人肖某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月5日23时许，在瓦房店市李官镇龙王庙村“金龙宾馆”对面“喜羊羊”烧烤棚，被告人肖某因琐事与李某等人发生争执，进而厮打，被告人肖某拳击李某面部，致其左侧上颌骨突及左侧鼻骨骨折，属轻伤二级，左眼眶内壁骨折，属轻微伤。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人肖某一次性赔偿被害人李某各项经济损失合计人民币40000元整。被害人李某对被告人肖某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人井某某、高某某等人证言笔录、被害人李某陈述笔录、被告人肖某供述笔录、门诊病历、司法鉴定意见书、情况说明、收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人肖某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵丹丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2250号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）林某。
被告李某某。
被告连某某。
原告张某某与被告李某某、连某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月27日立案受理，依法由审判员赵裕邦适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的
委托代理人林某到庭参加诉讼，被告李某某、连某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与二被告系熟人关系。2009年间
，二被告以资金困难为由向某告借款。期间，二被告归还部分
借款，余欠19500元未予归还。2010年3月10日，二被告共同出
具欠条一份，载明欠款19500元。因原告催讨无果，故诉请判
令二被告共同偿还借款计人民币19500元。
被告李某某、连某某未作答辩。
经审理查明，2009年间，二被告曾向某告借款。2010年3
月10日，双方经结算，二被告尚欠原告借款计人民币19500元
，并由二被告共同出具欠条一份为凭。因二被告至今未付，遂
起诉讼。
上述事实有原告举证的由二被告共同出具的欠条原件一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告李某某、连某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告
之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的
诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告李某某、连某某于本判决生效后十五日共同偿还
原告张某某借款计人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告李某某、连
某某负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 丁艳艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1207号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告肖景丰，男，1967年10月26日生，汉族，农民，原住通榆县新春村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告肖景丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告肖景丰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002.2007年03.03月28.09日在原告处贷款4800元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002.2007年03.03月28.09日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖景丰于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4800元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3960号
上诉人（原审原告）：广东普利嘉环保技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号2605、2606房，统一社会信用代码914401010681738489。
法定代表人：冯松相，董事长。
委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山佳达柯色印刷包装有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路6号，统一社会信用代码914420005555581717。
法定代表人：赵军，总经理。
委托诉讼代理人：杨继华，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人广东普利嘉环保技术有限公司因与被上诉人中山佳达柯色印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了本案审理。
本案审理过程中，上诉人广东普利嘉环保技术有限公司以与被上诉人中山佳达柯色印刷包装有限公司达成和解协议为由，于2017年9月12日向本院书面申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人广东普利嘉环保技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东普利嘉环保技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1262元，减半收取631元，由上诉人广东普利嘉环保技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈淑华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢144号
申请执行人：翁开舰，男，1972年7月15日出生，汉族，村民。
被执行人：阮仕余，男，1959年9月19日出生，汉族，村民。
本院在执行翁开舰与阮仕余借款合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人阮仕余发出执行通知书，责令被执行人阮仕余3日内向翁开舰支付尚欠借款2万元，并负担案件受理费517元执行费200元。在执行过程中，申请人翁开舰参与了对被执行人阮仕余未结工程款的分配，现已取得执行款20717元（含案件受理费517元、执行费200元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂郧西民初字第01251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 王学林
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终691号
上诉人（原审原告）：包某甲，男，现住内蒙古通辽市。
上诉人（原审原告）：包某乙，男，现住内蒙古通辽市。
共同法定代理人：吴某，女，1983年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
上诉人（原审原告）：吴某，女，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：包色音吐白斯。
委托诉讼代理人：闫淑青。
上诉人（原审原告）：包色音吐白斯，男，现住内蒙古通辽市。
上诉人（原审原告）：闫淑青，女，现住内蒙古通辽市。
共同委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人：鲍宝成，职务：嘎查达。
上诉人包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙因与被上诉人科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人无故解除合同，导致上诉人丧失了三年七个月的承包经营权，但一审法院却以上诉人未提供证据为由驳回诉讼请求。2.一审法院遗漏诉讼请求，程序违法。上诉人一审诉讼请求有两项，对于第二项要求被上诉人按照合同约定协助上诉人办理林权证，一审法院未进行法律上的审理，请求二审法院予以纠正。
被上诉人科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会未提交书面答辩意见。
上诉人包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙向一审法院起诉请求：1.判令被告延长与包某丙所签订合同的承包期限三年零七个月；2.判令被告协助原告办理林权证；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年12月30日，被告与包某丙签订了荒山、荒坨造林《合同书》，合同承包面积是1264亩，承包期从2005年至2026年，计22年，承包费每亩50.00元，承包费合计63200.00元。合同约定包某丙三年内在所承包的土地上造林，并保证成活率达75%；三年后如造林不完成，所剩土地面积被告无偿收回。合同书落款处被告加盖公章，时任书记周某、村长高某签字，包某丙签名。合同签订之日，包某丙交清了承包费63200.00元。之后，包某丙将部分承包地承包给了他人经营。2008年7月，包某丙向某某镇人民政府申请办理林权证，后因修建高速公路占地等原因，林权证至今尚未办理，2011年3月3日，被告向包某丙发出了《解除土地承包合同通知书》，内容为：”包某丙：你与本嘎查于2005年12月30日签订的土地承包合同，自合同签订后，你未按合同约定的内容履行，屡屡违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，通知你方解除该土地承包合同。此通知”，落款处被告加盖公章。因原告方不同意解除合同，2011年、2013年两次诉至本院，要求确认被告解除合同的行为无效，本院作出（2013）后民初字第496号民事判决，确认被告向包某丙包发出的《解除土地承包合同通知书》无效。被告不服，上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2014年作出驳回上诉、维持原判终审判决。因该解除通知被确认无效后，其诉讼时间历时三年之久，故原告包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙于2016年9月26日又诉至本院，要求被告延长与包某丙签订的《合同书》三年零七个月（时间自2005年12月30日至2030年7月30日止），并协助原告办理林权证。
一审法院认为，包某丙与被告于2005年12月30日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，已被本院确认为合法有效，双方当事人应按合同约定的内容严格履行。被告向包某丙送达的《解除土地承包合同通知书》被确认无效后，已经恢复了原告原来的承包经营权，现在原告在经营承包地块，合同仍然处于履行当中，在包某丙2012年3月7日死亡后，《解除土地承包合同通知书》被确认无效后，如需要延长承包期限，应与被告重新协商，征得被告同意后续签合同。本次诉讼，原告对延长承包期限主张没有提供证据，其所提供的证据，不能证明延长的理由，原告也没有提供按合同约定三年内在所承包的土地上造林成活率已经达到75%的证据。根据相关法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据，不能提供的视为举证不能，对此，原告应承担相应的法律后果。故原告要求被告延长与包某丙签订的《合同书》三年零七个月并协助原告办理林权证的诉讼请求，无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙的诉讼请求。案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审采信的证据和查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，签订合同是合同主体在自愿、平等、公平的基础上形成的合意行为，当事人对于是否订立合同，除法律强制缔约情形外，享有充分的自由。上诉人包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙要求延长合同承包期限的上诉请求，实质上是要求被上诉人强制缔约的行为，有违合同法上的意思自治原则。因此，一审法院驳回该项诉讼请求并无不当。对于因村委会的违约或侵权行为造成的损失，上诉人可待证据充分后，要求村委会赔偿。
关于上诉人要求被上诉人协助办理林权证的诉讼请求，因双方之间签订且已生效的合同书中明确约定”二、甲方要求乙方三年内在所承包土地上造成林，并保证成活率75%......四、甲方负责给乙方办理林权证”，现上诉人未提交证据证明案涉林地的林木成活率达到了75%，因此其主张被上诉人协助其办理林权证的诉讼请求不应得到支持。
综上，上诉人包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包色音吐白斯、闫淑青、吴某、包某甲、包某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 健
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1730号
申请执行人：杨培岩，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东梁丰种业科技有限公司，住所地梁山县经济开发区聚义路6号。
法定代表人：韦立光，经理。
本院在审理杨培岩申请执行被执行人山东梁丰种业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经“四查”未发现可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人山东梁丰种业科技有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐道前
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第485号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郝春红，女，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郝春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郝春红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月18日在原告处贷款10000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月18日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝春红于本判决生效后立即偿还原告借款人民币10000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2410号
原告：开原市中固商品混凝土制造有限公司，开原市兴开街八里桥子村。
法定代表人：金浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：杨玉艳，女，1977年9月25日生，汉族。
被告：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所开原市新城街石台社区6委。
法定代表人：于世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
本院在审理原告开原市中固商品混凝土制造有限公司与被告杨玉艳、辽宁鑫亿达置业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市中固商品混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告开原市中固商品混凝土制造有限公司负担。
审判员 刘野
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢天
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7173号
罪犯张文祥，男，汉族，1964年4月24日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于二○○五年十二月二十五日作出（2005）曲刑初字第224号刑事判决，以被告人张文祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年1月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张文祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张文祥系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年1月7日止。罪犯张文祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文祥减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月8日起至2024年5月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1410号
原告：高某某，男，1951年5月8日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：孙向阳（系四合镇三合村委会推荐），男。
被告：李某某，男，1968年10月4日生，汉族，农民。
原告高某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元，利息月利1.5%至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月22日在原告处借款10000元，当时约定利息1.5%，2016年9月22日原告多次要求被告归还借款及利息，2017年1月27日给付原告1800元利息，现在经原告多次要求被告返还本息未果，特请求法院判决被告履行债务，承担诉讼费用。
被告李某某经电话询问辩称，承认原告诉称的事实属实，但要求2017年5月1日给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月22日签订借贷合同，本金10000元，利息1.5%。2016年9月22日原告多次要求被告归还借款及利息，2017年1月27日被告给付原告1800元利息后拒绝返还本金及利息。
原告提交本院的证据有，借条复印件一份，欲证明原、被告于2015年9月22日签订借贷合同，本金10000元，利息1.5%的事实。该证据经庭审质证认证，证据来源形式符合法律规定，证据内容真实有效，能够直接证明本案事实，经电话询问被告对上述证据无异议。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院对原告提交的证据效力予以确认。
被告李某某未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计10000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，且被告对借贷事实予以承认，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款及约定利息，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款10000元及支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告高某某借款人民币10000元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告高某某借款利息，其中以人民币10000元为基数，自2015年9月22日起至原告高某某提起诉讼之日止，扣除被告李某某已给付原告高某某的1800元利息，按原、被告约定利率计付150×6-5×9=855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年三月三十一日
书记员 李冰冰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执755号
申请执行人：伍明安，男，生于1977年3月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1466号民事调解书,受理伍明安申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资5852元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b7355bb-6068-4919-b8ff-a84e00a086d1&imgId=NmI3MzU1YmItNjA2OC00OTE5LWI4ZmYtYTg0ZTAwYTA4NmQxMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执755号申请执行人：伍明安，男，生于1977年3月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1466号民事调解书,受理伍明安申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资5852元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第26号
原告李元华，男，生于1985年4月1日，汉族。
被告张帆，男，生于1984年10月21日，汉族。
本院在审理原告李元华与被告张帆民间借贷纠纷一案中，原告李元华于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张帆所有的价值70万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告李元华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告张帆所有的位于宜宾市翠屏区南岸某小区1幢21层02号的住宅房一套（建筑面积126.94平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一四年五月十四日
书记员 肖源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4839号
原告宁方军，男，1987年3月5日出生，户籍地山东省宁阳县。
被告北京香沁满园餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村霄云路15号-6。
原告宁方军与被告北京香沁满园餐饮有限公司（以下简称香沁满园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员丁京莉、陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁方军到庭参加了诉讼，被告香沁满园公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宁方军起诉称：2015年12月3日至12月6日，宁方军向香沁满园公司供应蔬菜、肉、粮油等。宁方军送货后，香沁满园公司未支付货款。现宁方军诉至法院，要求判令香沁满园公司支付货款11550元并承担本案诉讼费用。
被告香沁满园公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月3日至12月6日，宁方军向香沁满园公司供应蔬菜、肉、粮油等食材。诉讼过程中，宁方军称香沁满园公司未支付过货款，并确认尚欠款金额为11548.4元。
以上事实，有送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宁方军与香沁满园公司之间虽未签订书面协议，但宁方军向香沁满园公司供应食材，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宁方军供货后，香沁满园公司应及时给付货款。现宁方军主张香沁满园公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额应以庭审中确认的为准。香沁满园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京香沁满园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁方军支付货款一万一千五百四十八元四角；
二、驳回原告宁方军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，公告费二百六十元，由被告北京香沁满园餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月八日
书 记 员 张艺馨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执527号
申请执行人奉大军，男，1973年9月25日出生，瑶族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人奉大军与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第380号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为奉大军缴纳2009年10月至2010年12月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2015年5月、2015年7月至2016年11月的养老保险费，2015年12月至2016年11月的医疗保险费，个人部分由申请执行人奉大军承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，奉大军向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月22日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人奉大军的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘