甘肃省庆阳市西峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）甘1002民初2421号	原告庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司	法定代表人	委托代理人：白宗礼	被告唐辉	被告张鹏	被告贠颖	原告庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司（以下简称嘉信公司）与被告唐辉、张鹏、贠颖间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托代理人白宗礼、被告唐辉、张鹏到庭参加了诉讼；被告贠颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告庆阳市嘉信公司诉称：2013年6月18日，原告与三被告签订了《借款合同》和《抵押担保合同》。在该合同中，原告为贷款人，被告唐辉为借款人，被告张鹏、贠颖为抵押人。合同约定，原告向被告唐辉提供借款本金60万元，借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日。月利率18.67‰，按月清息，到期还本。抵押担保的范围包括本金、利息等实现债权和抵押的一切费用。抵押物为张鹏名下登记下所有（西方管*******号）房产及张继财名下登记由张鹏所有的（西方管*******号）房产。合同签订日，原告向被告唐辉支付借款60万元。2013年8月15日，被告向原告申请展期三个月。期限届满后，原告于2014年4月29日，2014年9月9日向原告送达《催收通知书》，被告至今仍未归还本息。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元；2、判令被告张鹏、贠颖对前述借款本金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。当庭增加诉讼请求，被告支付按月利率18.67‰计算的2013年6月18日至实际归还之日的借款利息。	被告唐辉辩称：借款和办理抵押属实，当时嘉信公司按照3.5%计算利息，收了21000元月头息。原告2014年9月9日之后再没有向我要过钱，已经超过诉讼时效。	被告张鹏辩称：原告在诉状中所述与客观事实不符，其是在唐辉的再三请求下勉强同意为该笔借款提供担保，原告没有对合同进行释明，只要求我签字。同时妻子不反对担保，她的字是有我带签的，且抵押未办理登记。原告与唐辉私自协商，改变借款期限，我对该变更内容毫不知情，也未签字。该抵押未经妻子同意或追认，抵押时也未继承父亲遗产，抵押合同无效。原告从2014年9月9日送达催收通知书，至今已近超过两年，已过诉讼时效。	被告贠颖未进行答辩。	经审理查明：2013年6月17日嘉信公司与张鹏签订抵押担保合同，用张鹏和张进财（张鹏父亲）的房产证设定抵押，为唐辉向原告借款60万元提供抵押担保，当日张鹏还向原告出具了抵押担保承诺书，承诺自愿以房屋所有权证（张鹏名下房产一套，建筑面积55.84平方米；张继财名下房产一套，建筑面积66.83平方米）为唐辉向原告借60万元，月利率18.67‰，借款期限2个月（2013年6月18日至2013年8月17日）的借款提供抵押。2013年6月18日，嘉信公司与唐辉、张鹏签订借款借据和借款合同，约定唐辉向嘉信公司借款60万元，月利率18.67‰，借款期限2个月（2013年6月18日至2013年8月17日），张鹏为担保人，以张鹏和张继财的房产证提供抵押。当日嘉信公司通过银行转账向原告唐辉支付60万元，张鹏将提供抵押的2份房产证交给嘉信公司。借款期限届满，经唐辉唐辉申请，嘉信公司同意将借款期限延期3个月。借款后唐辉于2013年7月18日归还嘉信公司21000元，2013年8月18归还11200元，2013年12月27日归还20000元，2014年3月10日归还40000元。唐辉未按期归还借款，嘉信公司于2014年4月4日、2014年9月9日向唐辉送达逾期贷款催收通知书。2016年6月18日，唐辉与嘉信公司达成还款协议，唐辉在借款借据复印件上书面承诺：“从2016年8月开始计划还款，预计年底12月份还清本金”另查明：在签订抵押担保合同、借款合同、出具抵押担保承诺书是贠颖并不在场，贠颖的签字由张鹏代签。	以上事实，有原、被告陈述，有借款合同、抵押担保合同、抵押担保承诺书、抵押财产清单、张鹏书写的抵押财产的说明、张鹏房屋所有权证书、张继财房屋所有权证书、借款借据、贷款放款凭证、银行交易流水、贷款本金利息收回凭证、逾期贷款催收通知书、张鹏延期申请书、借款借据复印件、存款回单等证据录附卷佐证，本院予以确认。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，唐辉向嘉信公司借款60万元，约定月利率18.67‰，唐辉2013年7月18日应归还利息11202元，实际归还21000元，多归还9744元应抵扣本金，即之后本金为590202元。2013年8月18日应归还利息11019.07元实际归还11200元，多归还的180.93元应抵扣本金，即之后本金为590021.07元。后唐辉再归还共计60000元，应认定为利息。抵押担保合同系主借款合同的从合同，订立抵押担保合同时，抵押人是根据主合同的内容及相关情况自愿作出的意思表示，主合同变化有可能改变抵押人订立抵押担保合同的基础，加重抵押人的责任，如让抵押人承担超过其责任范围内的义务，缺乏法理基础和法律依据，有违合同当事人意思自治和公平原则。本案中，借款到期后，嘉信公司与唐辉私自协商一致，将该笔借款延期三个月，未通知张鹏并征得其同意，事后也未取得张鹏追认。延长借款期限属于变更合同的重大事项，未征得抵押人同意，导致抵押人的风险增大，有违张鹏在签订抵押担保合同时的意思表示，故抵押人张鹏不再承担抵押担保责任。原告在庭审中提出，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”张鹏应在原抵押担保期限内承担责任。该条款在司法解释“二、关于保证部分的解释”，仅适用于保证担保，本案是抵押担保；保证担保适用除斥期间期间，最长为两年时间，抵押担保适用诉讼时效，可随主债权的时效不断中断。故该条款不适用于本案，张鹏不再承担抵押担保责任。在庭审中唐辉提出原告自2014年9月9日向其送达逾期催收通知后，再未主张权利，诉讼时效已过，但诉讼时效已过；但原告举证证实在2016年6月18日嘉信公司与唐辉达成还款协议，该行为视为主张债权，诉讼时效中断，故本院认定该债权尚在权诉讼时效期间内。双方约定借款月利率为18.67‰，不违法法律规定，本院予以支持。	根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告唐辉归还原告庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司借款本金590021.07元，并按月利率18.67‰承担自2013年8月19日至借款还清之日的利息（已支付60000元）；	二、驳回原告庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。	上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。	案件受理费9800元，由被告唐辉负担。	如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。	审判长 杨安福	人民陪审员王彦斌	人民陪审员冯永军	二〇一七年七月二十八日	书记员 杨             静             怡		一、《中华人民共和国民法通则》	第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。				第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。	二、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	三、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	五、《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。