wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第200号
上诉人（原审原告）韩源卿。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
委托代理人韩梅花。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人何建军，该支公司总经理。
委托代理人魏真真，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张春娥。
上诉人韩源卿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩源卿的委托代理人刘春光、韩梅花，被上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人魏真真到庭参加诉讼。被上诉人张春娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月21日20时0分许，张春娥驾驶鲁M×××××号轿车行驶至黄河十路渤海五路路口处时，与韩源卿骑电动三轮车发生事故，致使韩源卿受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定张春娥承担全部责任，韩源卿无责任。韩源卿于2013年7月21日20时0分许受伤后于次日17时01分到滨州市人民医院住院治疗，入院情况记载，患者于20小时前发生车祸，伤及腰椎、臀部，当时感伤处疼痛，有恶心，无呕吐，无昏迷。10小时前出现尿频、尿滴沥等排尿困难症状，下腹部憋涨感门诊部以“尿潴留”收入院。入院后诊断为尿潴留、其他诊断为高血压、冠状动脉性心脏病。2013年8月2日出院，住院11天，支出住院费5219.06元。2013年8月2日再次以前列腺增生（尿潴留）入住滨州医学院附属医院住院治疗，入院情况记载：患者进行性排尿困难5年。入院诊断为：前列腺增生、尿潴留。2013年8月7日出院，住院5天，支出住院费3045.40元。出院医嘱：近期内系统治疗前列腺增生，如有不适随诊。
原审法院认为，2013年7月21日20时0分许，张春娥驾驶鲁M×××××号轿车与骑电动三轮车的韩源卿发生事故，该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定张春娥承担全部责任，韩源卿无责任，事实清楚、证据充分，对滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定，予以采纳。韩源卿住院时间为事故发生20小时后，且因该次事故伤及部位为腰椎、臀部，但韩源卿提交的两份住院病案中，并无治疗受伤部位的情况，韩源卿入院诊断为尿潴留、前列腺增生等，该病情是否与本次交通事故有关联性证据不足，因此，对韩源卿请求赔偿医药费、伙食补助费、护理费等损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回韩源卿的诉讼请求。案件受理费125元，由韩源卿负担。
宣判后，韩源卿不服上诉称，一审法院认定事实不清，理由是：通过滨州市人民医院的入院记载可知，上诉人于20小时前发生车祸，伤及腰椎、臀部，当时感伤处疼痛，有恶心症状，10小时前出现尿频、尿滴沥等排尿困难症状。通过上述记载可以证实本次交通事故的确给上诉人造成伤害，虽然上诉人有××史，但需要强调说明的是，在事故发生前上诉人症状稳定，并未有排尿困难的不良情形。通过入院治疗，上诉人排尿困难的症状已得到有效改善，可见，本次事故的发生虽未导致上诉人患××情。上诉人就治疗加重病情所花费的医疗费用与本次交通事故的发生当然具有因果关系，理应由两被上诉人予以承担，为此，一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、上诉人在一审期间提供的滨州市人民医院病案、诊断证明书中记载门诊以“尿潴留”收入院，入院诊断为尿潴留，其他诊断为高血压、冠状动脉性心脏病。出院后又以前列腺增生（尿潴留）入滨州医学院附属医院住院治疗。入院诊断为前列腺增生、尿潴留，出院医嘱记载：近期内系统治疗前列腺增生，如有不适随诊。2、上诉人住院时间为事故发生后20小时，且该次事故受伤部位为腰椎、臀部，上诉人提交的两份住院病案中并无治疗受伤部位的情况及检查以上部位受伤情况的记载，入院诊断为尿潴留、前列腺增生等，上诉人病情与交通事故无任何关联性。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案交通事故发生于2013年7月21日20时0分许，2013年7月22日17时01分至同年8月7日期间，上诉人韩源卿先后到滨州市人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗。在上诉人韩源卿提供的滨州市人民医院住院病案中，现病史部分记载上诉人于20小时前发生车祸，伤及腰椎、臀部，在该院急诊科治疗，10小时前出现尿频、尿滴沥等排尿困难症状，门诊以“尿潴留”收住院；住院病案的初步诊断、入院诊断、诊疗经过、出院诊断、出院医嘱中均无交通事故伤情的诊断及治疗情况。在上诉人韩源卿提供的滨州医学院附属医院住院病案中，现病史部分记载“患者5年前无明显诱因出现排尿困难，表现为尿流变细，排尿速度减慢，尿滴沥，尿分叉，排尿次数增多，夜间明显，每夜约小便3次。无发热恶心呕吐，无腰腹部疼痛不适，无明显肉眼血尿。5年来排尿困难进行性加重，未系统治疗。”从上述记载来看，本案交通事故发生5年前上诉人已出现尿频、尿滴沥等排尿困难症状，上诉人韩源卿未进行系统治疗，并且排尿困难进行性加重。且在本案中，上诉人韩源卿未提供充分证据证明其入院治疗的病情与本案交通事故存在关联，上诉人韩源卿要求两被上诉人承担赔偿责任事实依据不足。一审法院驳回上诉人韩源卿的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人韩源卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 纪菲菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初105号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年12月20日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2016年12月6日13时许，在无锡市梁溪区某餐厅工作时，采用以餐桌台布遮掩的方式，乘隙窃得109号餐桌顾客张某放在沙发上的金色苹果牌6PLUS型手机1部，价值人民币2600元。
案发后，被盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人张某的陈述，证人石某、沈某、廖某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，监控视频截图，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千二百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1963号
原告:湖北金华凯机械有限公司,住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园武汉路。
法定代表人:ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人:付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:熊建军，襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告:湖北摩天新型建材有限公司,住所地：湖北省汉川市经济开发区东方红村。
法定代表人:雷从华，董事长。
委托诉讼代理人:李罡（该公司员工），男，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:蔡红星（该公司员工），男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。代理权限为特别授权。
原告湖北金华凯机械有限公司（以下简称金华凯公司）与被告湖北摩天新型建材有限公司（以下简称摩天建材公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华凯公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款247220元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日、11月2日、12月21日，原、被告签定了三份SHMS22.2矿渣立式磨辊套堆焊合同，原告为被告堆焊磨矿渣的辊套，固定单价为90元/公斤，以堆焊实际使用的焊丝重量计算价款。三次堆焊合同计算价款分别为：89370元、63000元、194850元，共计347220元。原告按合同要求履行了约定义务，被告仅支付了10万元价款，剩余247220元被告以各种理由推诿，拒不支付，故原告提起诉讼。
被告摩天建材公司辩称：1.合同标的唯一，双方之间只有一个合同，而非三个。签定三份合同是因为原告承揽的工程存在质量问题，达不到合同要求，后合同是对前合同的调整和重新修定，前两份合同并不是独立的，有效合同仅为第三份合同，总价款为194850元；2.被告根据合同支付了前期款项10万元，并未违约，且已多次向原告提出质量问题，原告违约事实成立，因其自身产品质量问题造成纠纷，原告应承担给被告造成的损失，原告自身的损失由其自行承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方曾签定三份堆焊合同、原告为被告堆焊�次、三次使用的焊丝重量（分别为993公斤、700公斤、2165公斤）和价款（按90元/公斤计算，分别为89370元、63000元、194850元）、被告已付款10万元的事实及证据，原、被告均无异议，对无异议的事实及证据，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于：三份堆焊合同是否各自独立有效。对此有争议的事实及证据，本院认定如下：
被告认为，原告每次堆焊时间均间隔30-50天内，即使被告日夜不停生产，在此间隔期内，也远不足合同约定的2500-3000个小时，且被告未支付前次合同价款，原告未提出异议，更未终止合作，故以此推定原告承揽完成的辊套存在质量问题，并进而推定前两份合同均是调整补充，有效合同仅为第三份合同。被告为此提供了与原告的微信联系书面记录三份、2015年10月-2016年8月电费账单、与其他公司的离线堆焊设备订购合同一份�
原告认为，被告为降低经营成本，将本应用来磨矿渣的辊套，用于磨黄砂，非正常使用，致使其堆焊的辊套不能达到约定时间，其在第二份合同中，已修改使用时间为1000小时；三份合同各自独立，被告并在签订第二、第三份合同时，各支付了定金5万元。原告为此提交了现场照片、三份合同、被告收取焊丝的收据二份。
被告提供的微信记录等电子数据具有易删改性，不能单独作为认定事实的依据，且表意模糊易误解，与其他公司签订的合同亦与本案无关，均不能直接证明案件事实。被告提出的质量问题均来自于推断，双方本就对质量纠纷有约定：若在正常使用情况下，出现裂纹、掉块等现象，乙方（原告）将免费修复……。是否存在质量问题，本应由被告举证予以证明，而不是推断证明；即使不能举证，无论根据�同约定还是常理，被告都会要求原告免费修复，而不是再次签订合同、核实焊丝数量（双方在合同中约定按焊丝重量计价）并出具收条、预付价款，且上述行为还重复进行；堆焊的焊丝辊套每使用一段时间后即需要再次堆焊，但合同约定的使用时间，与被告实际使用的时间相差巨大，按被告的推论，则原告堆焊的辊套存在极大质量问题，双方在第二份合同中对使用时间进行了调整，由≧3000小时调整为≧1000小时，生产或质量标准降幅巨大，完全不能适应被告的生产要求，被告仍予以接受并再三要求原告施工，明显不符合常理；对于质量问题，合同约定了前提条件为：正常使用。被告要证明对方的质量问题，首先即应当证明自己是正常使用。且在约定与实际使用时间差异巨大的情况下，原告对被告的使用状况提出了异议，其提交的照片虽缺乏有关细节详情，但仍属于合理怀疑，根据举证规则，结合本案举证主体的责任、难易程度及举证能力等，本院认为此举证责任在于被告，被告应当举证证明自己系正常使用，以反驳原告的合理怀疑。被告的推论无证据证实，辩解和实际行为相矛盾，故本院采信原告的主张，确认原、被告之间签定有三份独立的承揽合同，应分别计算价款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的三次承揽合同，均真实、合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告摩天建材公司未按约及时付款，有违诚信原则，其抗辩理由违背事实，且于法无据，本院不予采纳；原告的诉求均合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一�、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北摩天新型建材有限公司向原告湖北金华凯机械有限公司支付合同价款247220元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5008元，由被告负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 陈绪武
审判员 胡 雯
人民陪�员何小群
二〇一七年五月五日
书记员 张 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
3.第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5.第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初53号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王春英，男，1963年12月6日出生，汉族，小学文化，群众，打工。户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，捕前住该地。1994年12月22日因犯盗窃罪被内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑三年。2007年11月11日因盗窃被内蒙古自治区锡林郭勒盟劳教所劳动教养一年。2011年8月25日因犯盗窃罪被内蒙古自治区锡林浩特市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2013年11月4日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区克什克腾旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放。2016年2月23日因涉嫌盗窃被土默特左旗公安局刑事拘留，2016年3月3日因盗窃罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2016年3月4日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王春英犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、王晶晶出庭支持公诉，被告人王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年2月23日15时许，被告人王春英去到土默特左旗察素齐镇第一街园丁小区附近黑玫瑰理发店内准备理发，见店中无人，遂起意将王某某挂在店内墙上的藏青色女士提包盗走。离店后被告人王春英遇到巡逻的土默特左旗公安局民警，土默特左旗公安局民警见被告人王春英形迹可疑便上前盘问，后将被告人王春英抓获。经查，藏青色女式包内有女士钱包一个，内装3550元人民币，王某某身份证一张，银行卡两张。经土默特�旗价格认证中心土左价事务（2016）字（11）号估价鉴定结论书认定：被告人王春英盗窃的女士手提包与女士钱包价值人民币280元。
为了证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人王春英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人王春英的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，提请我院依法惩处。
被告人王春英对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经本院审理查明，2016年2月23日15时许，被告人王春英到土默特左旗察素齐镇第一街园丁小区附近黑玫瑰理发店内，见店中无人，遂起意将挂在店内墙上的藏青色女士手提包盗走。离�后，被告人王春英被正在街上巡逻的土默特左旗公安局民警抓获。被盗的藏青色女式手提包内有女士钱包一个、现金人民币3550元、王某某身份证一张、银行卡两张。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2016）字（11）号估价鉴定结论书认定：女士手提包和钱包价值人民币280元。
另查明，2013年11月4日，被告人王春英因犯盗窃罪，被内蒙古自治区克什克腾旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人王春英在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、报案材料、被害人陈述、被告人王春英供述与辩解、估价鉴定书、指认现场笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春英以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值人民币3830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王春英，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人王春英从重处罚。被告人王春英如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月23日起到2017年2月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民�院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈志刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 敏
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特53号
申请人：张天仁，男，汉族，1995年1月24日出生，住黑龙江省明水县。
申请人张天仁（以下简称申请人）请求宣告张波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系张波之子，张波于2016年12月22日在随船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告张波死亡。
经查：张波，男，汉族，1966年5月10日出生，黑龙江省明水县人，原住黑龙江省明水县，系申请人之父。2016年12月22日，张波在随辽丹渔运25102渔船出海作业期间落水失踪。丹东渔港监督处于2017年3月13日出具《事故证明》，证明张波已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月18日在《人民法院报》发出寻找张波的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张波仍然下落不明。
本院认为：张波自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。其于2013年4月15日离婚后至今未婚，其子申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 毕崇弟
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执保9号
李某某、何某某：
李某某与何某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2017年12月15日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人何某某所持有的岳阳市某某有限责任公司80万元的股份或者同等价值的财产。申请人李某某已提供相应的财产担保。本院于2017年12月20日作出（2017）湘0623民初2024号民事裁定书，华容县食品药品工商质量监督管理局协助冻结何某某在岳阳市某某有限责任公司持有的股权80万元。本案财产保全措施已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13897号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴云太，男，1990年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴云太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴云太系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75190.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75190.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第948-3号
被告山东高阳投资管理有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路174号。
法定代表人常白玉，总经理。
被告张丽艳。
被告赵广瑞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱路中医院对面。
本院在审理原告山东高阳投资管理有限公司诉被告张丽艳、赵广瑞、中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7年23日以双方当事人已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东高阳投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，由原告负担。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 傅 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1525号
原告汤孙良。
被告李峰。
被告李海生。
被告章美芳。
原告汤孙良为与被告李峰、李海生、章美芳民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤孙良到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2010年1月30日，被告李峰以做生意缺少周转资金为由，向原告借款300000元，约定同年4月1日前归还，有其父亲李海生、母亲章美芳作担保。但到期后被告只归还了100000元，尚有200000元未归还，故请求判令被告立即归还原告借款200000元，并支付银行同期同类贷款基准利率4倍的利息；被告李海生、章美芳对上述债务承担连带归还责任。
三被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供：借条1份，证明2010年1月30日，被告向原告借款300000元，承诺于2010年4月1日前归还，并由被告父母作担保的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条，载明了借款的金额、还款时间，并有借款人李峰、担保人李海生、章美芳签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月30日，被告李峰向原告出具借条一份，载明：“本人李峰因生意周转不灵，今向汤孙良借得人民币叁拾万元整（300000元），于2010年4月1日前归还，特此立据。”并由被告李海生、章美芳在担保人处签名。被告李峰已归还100000元，因三被告未按期归还其余借款，故成讼。
本院认为：原告与被告李峰之间的民间借贷关系、原告与被告李海生、章美芳之间的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告要求被告李峰归还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李峰未按期归还借款，应支付迟延履行利息损失，但原告主张银行同期同类贷款基准利率的四倍利息，无相应的事实依据，对原告主张利息损失中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担担保责任”的规定，因双方对保证方式没有约定，故原告要求被告李海生、章美芳承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李峰应归还给原告汤孙良借款人民币200000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2010年4月2日起至本判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告李海生、章美芳对上述被告李峰的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤孙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计人民币3670元，由三被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年八月十九日
书记员 车佳妮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2296号
原告：俞耀江，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：俞德铃，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上列原告委托诉讼代理人：吴杰，系广东天量律师事务所律师。
被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：蒲俊锦，该公司总经理。
原告俞耀江、俞德铃与被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告俞耀江、俞德铃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞耀江、俞德铃撤回起诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 钱颖连
第2页共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13502号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1983年3月23日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告李伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.李伟伟偿还招商银行信用卡欠款本息共计57780.24元（截止到2016年4月6日，欠款本金49953.76元、利息2501.92元、滞纳金及费用5324.56元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李伟伟承担本案诉讼费用。事实和理由：
李伟伟向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。李伟伟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，李伟伟仍未予以清偿，故招商银行诉至法院。
李伟伟未参加本院庭审，其向本院邮寄的书面材料辩称：李伟伟2015年因家中为父母修缮住房急用钱，使用信用卡购买材料及支付工人工资，中途由于父亲声明、工作行业不景气等原因，导致还款出现困难，故希望招商银行能够允许其分期还款并减免滞纳金。
招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招商银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟伟向招商银行申请办理了卡号为×××的招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，李伟伟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李伟伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，李伟伟应按招商银行的规定缴纳年费；李伟伟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，李伟伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李伟伟以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李伟伟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李伟伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李伟伟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李伟伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李伟伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李伟伟承担赔偿责任；李伟伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李伟伟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李伟伟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给李伟伟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李伟伟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李伟伟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李伟伟，修改后的条款对招商银行和李伟伟均具有约束力……
招商银行批准了李伟伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付李伟伟使用。截至2016年4月6日，李伟伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合57780.24元（欠款本金49953.76元、利息2501.92元、滞纳金及费用5324.56元）。
本院认为，招商银行与李伟伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李伟伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李伟伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李伟伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，李伟伟所述还款能力问题并非减免其还款责任的法定事由。李伟伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。
综上所述，招商银行要求李伟伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年4月6日的信用卡欠款本息共计57780.24元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年4月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告李伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周韬
人民陪审员
刘晖
人民陪审员
张燕生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李茹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00182号
原告徐炳正。
被告西安市公安局。
法定代表人杜航伟。
委托代理人马晓旭部。
原告徐炳正诉被告西安市公安局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐炳正诉称，原告于2012年3月14日，通过邮寄方式将申诉材料寄到西安市公安局警务督察大队，一直没有答复，他们违反了《公安机关督察条例》实施办法第31条：“各级公安机关督察机构，对群众的投诉应如实登记，认真及时反馈”。该支队于法律而不顾，使原告在经济上损失极大，而嫌疑人一直逍遥法外。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向莲湖区人民法院提起诉讼，请求法院依法责令他们履行职责，维护公民合法权益，使法律利剑在群众生活中亮剑闪烁。请求判令：收到申诉材料不给行政答复的行政不作为。诉讼费由被告承担。
被告西安市公安局辩称，2012年3月16日，西安市公安局警务督察支队收到原告以邮递快件形式发来的“反映柏树林派出所有关问题”的投诉材料，督察民警按照有关规定要求，如实进行了登记。2012年3月20日，西安市公安局警务督察支队已将徐炳正的投诉材料及时进行了审批，并交转公安碑林分局查处，要求公安碑林分局将查处情况反馈给当事人。综上，被告依照级别管辖及《公安机关督察条例》的有关规定，及时将原告的投诉材料转制有管辖权的公安机关查处并无不当，且并非不作为。
经审理查明，
证实上述事实的证据有，庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 耿卫星
二〇一二年十一月二十日
书记员 左 静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00182号
原告徐炳正。
被告西安市公安局。
法定代表人杜航伟，该局局长。
委托代理人马晓旭，该局警务督察支队干部。
原告徐炳正诉被告西安市公安局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告徐炳正申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐炳正撤回起诉。
案件受理费50元，原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 耿卫星
二〇一二年十一月八日
书记员 左 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3667号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，系该行员工。
被告：张婧，女，1966年4月出生，汉族，住址不详。
被告：张飞霞，女，1956年9月出生，汉族，住址不详。
被告：訾翠花，女，1962年9月出生，汉族，住址不详。
被告：张明田，男，1976年6月出生，汉族，住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张婧、张飞霞、訾翠花、张明田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5270元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 温 帆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第270号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某。曾因犯盗窃罪于1993年11月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2010年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）246号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月16日6时许，被告人曹某在杭州市西湖区省立同德医院住院部4楼145病房，趁周某熟睡之机，窃得周某衣裤内的钱包一只（内有人民币3525元、银行卡、身份证等物）、三星GT-C3050C型手机一只（价值人民币508元），后其在离开现场过程中被群众抓获，赃物被追回。被告人曹某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、叶某的陈述，证人郭某的证言，发生情况报告表、辨认笔录、调取证据及发还物品清单、赃物照片、前科材料、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月16日起至2010年11月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年六月二十九日
书记员 徐园园
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初193号
原告：陈世玉，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。
被告：十堰星马机电科技有限公司。住所地：十堰市张湾区红卫街办兴丽城梦想小镇创业孵化器*楼。
法定代表人：汪鑫，系该公司经理。
原告陈世玉诉被告十堰星马机电科技有限公司（以下简称星马机电科技公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈世玉的委托诉讼代理人朱先涛、被告星马机电科技公司法定代表人汪鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告星马机电科技公司支付我劳务管理服务费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我常年承揽机电安装维修工程。2017年8月1日，被告星马机电科技公司与我签订劳务合作协议，约定被告星马机电科技公司委托我输送劳务工为其在南昌市承揽的机电工程项目完成改造维修工作。我只负责组织人员输送，被告星马机电科技公司支付我管理服务费30000元。合同签订后，我先后组织包括钳工、焊工等24位工人到达现场并顺利完成了工程项目。被告星马机电科技公司仅支付了工人工资，对约定的管理服务费过高由拒绝支付。为维护自身合法权益，故依法起诉请求判如前请。
被告星马机电科技公司辩称：我公司不应当支付原告陈世玉劳务费30000元。首先，我以个人名义与原告陈世玉签订合同，不是以公司名义签订的，故原告陈世玉起诉被告星马机电科技公司主体不适格。其次，原告陈世玉并未履行相应的管理义务。且原告陈世玉输送的25名工人存在年龄不符，电工、钳工、焊无工作资质，我已付原告陈世玉的金额超过了合同所约定的金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪鑫系被告星马机电科技公司法定代表人。2017年8月1日，原告陈世玉与汪鑫签订《ZC117029-N806项目劳务合作协议》，约定：“汪鑫因生产经营需要委托陈世玉输送劳务工进入企业工作。协议有效期自2017年8月1日至2017年8月10日止。劳务工条件：输送劳务工总人数为20人（其中钳工4人、焊工8人、电工1人、管理1人、普工6人）；年满18周岁至55周岁…。协议合作形式为：按汪鑫要求，陈世玉提供有偿服务，只负责人员组织输送工作，不履行其他责任。劳务费核算及支付：汪鑫按本项30000元管理服务费，在2017年11月底全额支付给陈世玉。双方必须全面履行协议规定的责任”。协议签订后，原告陈世玉向汪鑫输送17名（输送21人-离开的4人）工人进入施工现场并完成任务。现因原告陈世玉向被告星马机电科技公司索要服务费30000元无果，故诉至法院请求判如前请。
本院认为，原告陈世玉与汪鑫签订的《ZC117029-N806项目劳务合作协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。汪鑫作为被告星马机电科技公司的法定代表人，其签字行为应视为法人的意思表示。现原告陈世玉按协议约定部分完成人员输送义务，被告星马机电科技公司未支付服务费，违反了双方约定，故原告陈世玉诉请被告星马机电科技公司支付服务费，本院予以支持。关于服务费的金额，本院参照原告陈世玉输出的人数并结合协议约定，酌定被告星马机电科技公司应当支付原告陈世玉的服务费为24000元。原告陈世玉输送的人员完成了相关劳务且被告星马机电科技公司也亦支付完工资等，应当视为被告星马机电科技公司对原告陈世玉所输送的人员的认可，现被告星马机电科技公司辩解原告陈世玉输送的人员存在年龄及资质不符的情形，不应当支付服务费的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告十堰星马机电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈世玉服务费24000元；
二、驳回原告陈世玉其他诉讼请求。
如果被告十堰星马机电科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈世玉负担75元、被告十堰星马机电科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一八年四月十七日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
负责人：钟浩。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽枝，男，汉族，住广东省鹤山市龙口。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
原审被告：李国春，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）因与被上诉人李泽枝、原审被告李国春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿32930.54元给李泽枝。二、驳回李泽枝的其他诉讼请求。如果付款义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费523.10元（已减半收取），由李泽枝负担197.10元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担326元（受理费李泽枝已预交，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给李泽枝，原审法院不再收退）。
上诉人人民财保吉安分公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，没有根据商业第三者保险条款第26条第二款的约定确定我方按主要事故责任的赔偿比例为70％计算赔偿。根据《商业第三者保险条款》第26条第二款的约定：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70％。该条款人民财保吉安分公司已经用黑体字加粗标注，在投保时已履行了条款的解释说明义务。该条款对合同双方均有约束力。由于本案的交通事故被保险人李国春承担事故的主要责任，人民法院依据保险条款的约定确定人民财保吉安分公司的商业第三者责任险的赔偿比例为70％。二、鉴定费和诉讼费不应由人民财保吉安分公司承担。人民财保吉安分公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于保险赔偿范围。本案诉讼费用不应由人民财保吉安分公司承担。同时鉴定费用属于间接费用，不属于交强险和商业第三者险的赔偿范围。上诉请求：1、改判人民财保吉安分公司超出交强险赔偿范围部分的损失商业三者险只需承担70％的赔偿责任。2、改判人民财保吉安分公司无需承担李泽枝的伤残鉴定费和诉讼费。3、二审诉讼费用由李泽枝承担。
被上诉人李泽枝辩称：一、原审判决超出交强险范围赔偿部分损失承担80％的赔偿责任，符合道路交通安全法第七十六条的精神，也符合司法实践，应予以认可。二、李泽枝的伤残鉴定费和损失都是本次事故造成，所以应该由人民财保吉安分公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财保吉安分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告李国春经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保吉安分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于人民财保吉安分公司商业三者险限额范围内对李泽枝的赔偿责任比例的认定问题。人民财保吉安分公司主张依照商业三者险保险条款第二十六条的约定，对李泽枝的损失承担70％的赔偿责任。本院认为，商业三者险保险条款第二十六条是针对事故责任比例的约定，并非对赔偿责任比例的约定，人民财保吉安分公司主张依照商业三者险保险条款第二十六条的约定确定其在商业三者险限额范围内对李泽枝的赔偿责任比例，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车教师人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原审法院依据李泽枝提交的交通事故认定书，结合事故双方当事人的过错责任大小，并考虑李泽枝驾驶的交通工具属于非机动车，认定李国春承担80％的赔偿责任比例，合法有理，本院予以维持。根据商业三者险保险条款第四条：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，只是第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，人民财保吉安分公司应在商业三者险限额内对李泽枝超出交强险部分的损失承担80％的赔偿责任。原审法院认定人民财保吉安分公司在商业三者险限额范围内的赔偿责任比例认定，合法有理，本院予以维持。
关于鉴定费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中的鉴定费是为查明李泽枝的伤情程度，确定人身损失赔偿项目所支付的必要、合理的费用，为确定侵权人应当支付的损失赔偿数额，及时履行赔偿责任提供依据，人民财保吉安分公司应予赔付。
关于人民财保吉安分公司是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人人民财保吉安分公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍志华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第463号
原告洮南市农村信用合作联社
被告邢国义
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初287号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人严某甲。2016年5月31日，因涉嫌非法行医罪被孝感市公安局高新区分局取保候审。2016年8月22日经本院决定逮捕，2016年8月24日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人严某甲犯非法行医罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2015年9月期间，被告人严某甲在未取得医师资格证和医师执业证的情况下，在孝感市高新区严桥村迎宾街11号对面严桥社区卫生室开展医学诊疗活动，经孝感市卫生和计划生育委员会多次行政处罚并责令其整改，被告人严某甲拒不执行并依旧开展医学诊疗活动。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.移送案件通知书、案件移送书、人口信息、卫生行政处罚案卷、照片等书证；2.证人严某乙的证言；3.辨认笔录、检查笔录；4.视听资料；5.被告人严某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人严某甲未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究被告人的刑事责任。
被告人严某甲对公诉机关指控其犯非法行医的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年8月至2015年9月期间，被告人严某甲在未取得医师资格证和医师执业证的情况下，在孝感市高新区严桥村迎宾街11号对面严桥社区卫生室开展医学诊疗活动，经孝感市卫生和计划生育委员会多次行政处罚并责令其整改，被告人严某甲拒不执行并依旧开展医学诊疗活动。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.孝感市卫生和计划生育委员会出具关于严某甲非法行医涉嫌犯罪案件的报告，证明2013年8月至2015年9月期间，被告人严某甲在未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业证的情况下，在孝感市高新区严桥村迎宾街11号对面严桥社区卫生室非法行医的事实；
2.孝感市公安局高新区分局出具的情况说明，证明孝感市卫生和计划生育委员会向公安机关移交严某甲非法行医案件材料的事实；
3.孝感市卫生和计划生育委员会出具的证明，证明被告人严某甲未取得《医疗机构执业许可证》的事实；
4.孝感市卫生和计划生育委员会卫生行政处罚案卷三宗，证明孝感市卫生和计划生育委员会分别于2013年8月30日、2014年7月28日、2015年10月13日三次对被告人严某甲予以行政处罚的事实；
5.证人严某乙的证言，证明被告人严某甲在严桥社区严桥村开设诊所的事实；
6.证人严某乙的辨认笔录，证明在严桥社区严桥村开设诊所行医的医生是被告人严某甲的事实；
7.被告人严某甲的身份信息，证明被告人严某甲出生于1973年1月11日的事实；
8.被告人严某甲的供述，证明其于2013年至2015年在孝感市高新区丹阳办事处严桥社区严桥村开设诊所行医及三次被孝感市卫生部门行政处罚的事实。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题解释﹥》第一条的规定“具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的‘未取得医生执业资格的人非法行医’（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的。”及第二条的规定“具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的‘情节严重’：（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的。”
综上，被告人严某甲自2013年至2015年期间未取得医生执业资格而非法从事行医活动，且被卫生行政部门行政处罚三次，其行为符合上述规定，构成非法行医罪，公诉机关指控被告人严某甲犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人严某甲以非法行医罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人严某甲自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月23日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 程 思
二〇一六年九月六日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
为保障会民身体健康和生命安全，依法惩处非法行医犯罪，根据刑法的有关翻现对审理非法行医刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严越害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第248号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年9月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2011年6月19日15时许，被告人蒋某某以及蒋军（另案处理）一起与被害人熊某某的妻子谭某某在东莞市清溪镇渔梁围名立工业城十厂车间因工作原因发生口角，后被该厂员工劝开。次日21时许，熊某某与谭某某下班后行至清溪镇名立工业城后门路段时被蒋军骑自行车拦截并进行殴打。蒋某某与六、七名男子（均另案处理）在附近闻讯后跑到现场，围住熊某某殴打。过程中，蒋某某持一个啤酒瓶往熊某某头部猛砸两下。后蒋某某、蒋军及几名男子继续对熊某某进行殴打，造成熊左侧6、7根肋骨骨折，多处软组织挫伤。案发后，蒋某某已赔偿熊某某共计人民币35000元，取得熊某某的谅解。经鉴定，熊某某所受损伤为轻伤。
2013年11月7日21时30分许，民警在清溪镇联业制衣厂车间将被告人蒋某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，身份证明材料等书证，证人谭某某等证言，被害人熊某某的陈述，被告人蒋某某的供述，审讯录像等证据，据此认为被告人蒋某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出是被害人先动手的，被害人有过错的意见。
经审理查明，2011年6月19日15时许，被告人蒋某某以及蒋军（另案处理）一起与被害人熊某某的妻子谭某某在东莞市清溪镇渔梁围名立工业城十厂车间因工作原因发生口角，后被该厂员工劝开。次日21时许，熊某某与谭某某下班后行至清溪镇名立工业城后门路段时被蒋军骑自行车拦截并进行殴打。蒋某某与六、七名男子（均另案处理）在附近闻讯后跑到现场，围住熊某某殴打。过程中，蒋某某持一个啤酒瓶往熊某某头部猛砸两下。后蒋某某、蒋军及几名男子继续对熊某某进行殴打，造成熊左侧6、7根肋骨骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，熊某某所受损伤为轻伤。案发后，蒋某某已赔偿熊某某共计人民币35000元，并取得熊某某的谅解。
2013年11月7日21时30分许，民警在清溪镇联业制衣厂车间将被告人蒋某某抓获。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，东莞市清溪医院出院诊断证明书，申请书、收据、刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，审讯录像，说明，证人谭某某、梁某、谭某某会的证言、辨认笔录，被害人熊某某的陈述和辨认笔录，被告人蒋某某的供述、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某已赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人蒋某某所提意见，经查，证人谭某某、梁某兴、谭某某会的证言，被害人熊某某的陈述均证实被害人熊某某在是被蒋军拦截殴打的过程中，被告人蒋某某等人加入并对被害人进行殴打，根据现有证据不能证实被害人有过错，被告人蒋某某所提意见据理不足，本院不予采纳。
关于本案被告人蒋某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某某以其自报身份予以判决。
视被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈舒琳
第5页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4641号
原告：胶南市海兴饮料厂。
负责人：安伯云。
委托诉讼代理人：琚军英。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行。
代表人：张才栋。
委托诉讼代理人：李宗烨。
原告胶南市海兴饮料厂与被告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告胶南市海兴饮料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失45076.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年2月26日和胶南市海青镇经济委员会签订了《土地房屋租赁合同》，自1999年3月1日起至2007年3月1日，原告在租赁的土地房屋中先后开办了青岛市胶南海兴饮料厂、胶南市海青伯云农机服务部，并建造了东房3间，西房3间及厕所和花墙；2005年原告停产，被告未经原告同意，更未办理任何交接手续清点财产，便将原告租赁的土地房屋侵占后进行出租，给原告造成了极大的经济损失，包括设备损失24236元，及厂房丢失的产品、生活用品等。
本院经审查认为：原告提供企业信息查询中的名称为“胶南海兴饮料厂”，而根据起诉状、授权委托书中原告的公章显示原告的名称为“胶南市海兴饮料厂”，两者并非同一主体，故原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回胶南市海兴饮料厂的起诉。
本案案件受理费927元，退回胶南市海兴饮料厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张斌愿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初4641号原告：胶南市海兴饮料厂。负责人：安伯云。委托诉讼代理人：琚军英。被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行。代表人：张才栋。委托诉讼代理人：李宗烨。原告胶南市海兴饮料厂与被告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。原告胶南市海兴饮料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失45076.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年2月26日和胶南市海青镇经济委员会签订了《土地房屋租赁合同》，自1999年3月1日起至2007年3月1日，原告在租赁的土地房屋中先后开办了青岛市胶南海兴饮料厂、胶南市海青伯云农机服务部，并建造了东房3间，西房3间及厕所和花墙；2005年原告停产，被告未经原告同意，更未办理任何交接手续清点财产，便将原告租赁的土地房屋侵占后进行出租，给原告造成了极大的经济损失，包括设备损失24236元，及厂房丢失的产品、生活用品等。本院经审查认为：原告提供企业信息查询中的名称为“胶南海兴饮料厂”，而根据起诉状、授权委托书中原告的公章显示原告的名称为“胶南市海兴饮料厂”，两者并非同一主体，故原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回胶南市海兴饮料厂的起诉。本案案件受理费927元，退回胶南市海兴饮料厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一八年六月二十七日书 记 员  张斌愿
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1620号
申请执行人韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族，居民。
委托代理人吴明德、万恒，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被执行人南京鼎宁汽车修理有限公司（以下简称鼎宁汽车公司），住所地在南京市江宁区东山街道上坊集镇新润路22号。
法定代表人暨被执行人周子建。
申请执行人韩庆华与被执行人鼎宁汽车公司、周子建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1713号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人鼎宁汽车公司欠申请执行人韩庆华借款本金1100万元及利息100万元，合计1200万元，于2014元7月20日前一次性付清；其余诉请原告韩庆华自愿放弃。被执行人周子建对被执行人鼎宁汽车公司上述债务承担连带责任；周子建负担案件受理费46925元。因鼎宁汽车公司、周子建未履行义务，韩庆华向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人周子建名下位于南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府商业街A幢1-18室、1-20室、1-22室、2-16室、2-18室、2-20室，南京市江宁区东山街道东新南路398号东新城7幢302室、南京市江宁区东山街道江宁商城海明珠花园8幢202室房产共计八套。因上述房产为轮候查封，暂时无法处置。依法预冻结被执行人鼎宁汽车公司在南京江宁上坊建设开发有限公司拆迁补偿款1210万元整。被执行人鼎宁汽车公司、周子建名下车辆有另案查封，申请执行人不要求本案查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，除上述查封、冻结的财产外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封、冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1713号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年六月十二日
见习书记员 徐 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执324号
申请执行人张耀，男，1979年10月21日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住江苏省苏州市吴江区。
被执行人姜玮光，男，1982年8月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市开发区，现住江苏省苏州市吴江区。
原告张耀诉被告姜玮光承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01503号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告姜玮光应支付原告张耀工程款10万元，于2015年12月15日前给付3万元，于2016年1月15日前给付2万元，于2016年3月15日前给付3万元，余款2万元于2016年4月15日前履行完毕（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告张耀自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告姜玮光有任何一期不按约付款，原告张耀有权自被告姜玮光逾期付款之日起按总额143000元的未履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取1580元，由原告张耀自愿承担。至期，因被告姜玮光未履行生效法律文书确定的义务，权利人张耀于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为143000.00元及相应利息，本案申请执行费2045.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人张耀发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人姜玮光列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01503号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 源
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00043号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月12日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派代理检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日9时许，被害人王子顺到被告人王某开设的牌场内，为琐事发生争执、辱骂，王子顺将牌场内电动麻将机上的麻将扔在地上，导致双方发生打斗，被告人王某用拳头将王子顺眼部打伤。
经云梦县公安局法医鉴定，王子顺的损伤程度为轻伤二级。
2014年3月17日，经云梦县公安局胡金店派出所调解，被告人王某与王子顺达成调解协议，被告人王某赔偿王子顺各项损失15000元，双方不得再生事端。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，且有：
1、被害人王子顺的陈述；2、证人冯翠芳、盛仲清、滕家杰的证言；3、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、云梦县公安局胡金店派出所调解书、王子顺领款条；5、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化有一定责任，被告人王某积极赔偿被害人损失，自愿认罪，可酌情从轻处罚。云梦县司法局社区矫正办公室对被告人王某进行了非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 王 刚
人民陪审员 邱 繁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 余迪东
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第20号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
被执行人张某某，男，住即墨经济开发区。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年3月17日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对张某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年1月4日作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年3月17日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人张某某非法占用土地1200平方米有调查笔录佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 颖
审判员 李新峰
审判员 邹淑珍
二〇一一年四月一日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第20号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。被执行人张某某，男，住即墨经济开发区。申请执行人即墨市国土资源局于2011年3月17日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对张某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年1月4日作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年3月17日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人张某某非法占用土地1200平方米有调查笔录佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]311号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 颖审判员 李新峰审判员 邹淑珍二〇一一年四月一日书记员 黄爱妮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1467号
上诉人（一审原告）宋某某。
被上诉人（一审被告）张某某。
上诉人宋某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋某某和张某某经人介绍认识，1996年5月9日举行结婚仪式，1997年9月19日生育一子，取名张甲，1998年5月13日补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2012年5月25日，宋某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，泗洪县人民法院判决不准离婚后，二人关系并未改善。
宋某某和张某某结婚后，张某某父母一直与双方当事人共同生活。1996年张某某父亲去世，其母与其共同生活至今，并共同经营小型超市一间。
2013年4月，宋某某再次向泗洪县人民法院起诉，要求与张某某离婚，并分割门市房、住宅等房产。张某某一审答辩称同意离婚，但门市房等属于与老人共有的家庭财产，并非双方当事人夫妻共同财产。
一审法院认为，宋某某和张某某婚后夫妻感情一般，宋某某于2012年5月起诉离婚并被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，本次诉讼中张某某亦同意离婚，可认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。张甲随张某某生活较为适宜，宋某某每月支付抚养费400元。因双方当事人婚后一直与张某某父母共同生活，当事人争议的财产属于家庭共有财产，本案中不予分割。一审判决：一、准予宋某某与张某某离婚；二、张甲随张某某生活，宋某某自2013年10月起每月支付抚养费400元，于每年6月30日及12月30日前各支付一次，至张甲独立生活时止；三、驳回宋某某其他诉讼请求。案件受理费240元，由宋某某负担。
上诉人宋某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判准予离婚，并支持其一审中分割房产的主张。其上诉理由是：上诉人一审中请求分割的21间房屋均系夫妻共同财产，是双方婚后所建；被上诉人张某某的母亲长期在深圳生活，户籍也是单独登记的；争议的房屋分别登记在宋某某和张某某名下，被上诉人母亲名下另有房产；被上诉人违反夫妻忠诚义务，在分割财产时应当少分，并赔偿上诉人精神损失。
被上诉人张某某答辩称，争议的财产是属于父母的，另外，上诉人并无证据证明被上诉人与第三人有不正当关系。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人一审提出的21间房屋等是否应当作为夫妻共同财产在本案中加以分割。
双方当事人二审中均未提交新的证据。二审中，双方均不否认争议房屋的租金长期由宋某某收取。宋某某称其将家庭存款存在其侄女银行账户中。
当事人对一审查明的事实均未予以否认，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的21间房屋，在当地属于数额巨大的财产，是夫妻共同财产还是家庭共有财产，根据双方当事人的陈述和举证看，尚难以查明。因此，一审根据当事人的诉求，及时判决解除双方的夫妻关系并对子女抚养作出处理，并无不当。双方离婚后，如就财产分割问题继续诉讼，应当追加必要的家庭成员参加，以利于进一步查明争议财产的归属，并尽快作出分割。宋某某二审中提出张某某违反夫妻忠诚义务，主张损害赔偿，因宋某某在一审中未提出该诉讼请求，故二审法院依法不予支持。
一审判决作出后，宋某某随即提起上诉，此时一审判决尚未生效，故一审判决中判令宋某某自2013年10月起即支付子女抚养费的表述不当，应予纠正，但并非对一审判决的实质性改变，不作改判处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持泗洪县人民法院（2013）宿中民终字第1467号民事判决第一、三项。
二、变更泗洪县人民法院（2013）宿中民终字第1467号民事判决第二项为：张甲随张某某共同生活，宋某某自本判决生效之日起，每月支付子女抚养费400元，于每年6月30日及12月30日前各支付一次，至张甲独立生活时止。
二审案件受理费240元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年二月十日
书 记 员 钱 钥
第1页/共4页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪春明，男，1950年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
法定代理人：纪某（系纪春明之女），住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱永弟，女，1953年1月20日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇勤玉，男，汉族，1964年11月11日出生，住江苏省洪泽县，现住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人纪春明与被申请人嵇勤玉房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，纪春明申请撤回上诉，本院作出（2016）苏01民终4688号民事裁定，准许其撤回上诉。纪春明仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪春明申请再审称，嵇勤玉欺骗申请人签订买卖合同，拒不交还申请人的租赁证，拒不支付尾款，导致申请人无法参加房改，给申请人造成巨大伤害。请求提起再审。
嵇勤玉提交意见称，一审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，纪春明与嵇勤玉于2012年3月1日签订的《协议》已由生效民事判决确认有效，双方均应按约履行。纪春明要求嵇勤玉返还房屋租赁证、支付租金及购房尾款，缺乏事实依据，一审对其诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪春明的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 邹小戈
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵丽楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终175号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智强（曾用名李十二弟），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
上诉人（原审被告人）邓煜，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李智强、邓煜犯非法拘禁罪一案，于2016年1月14日作出（2016）桂0981刑初22号刑事判决。原审被告人李智强、邓煜不服，提出上诉。本院于2016年3月3日立案，并依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人李智强、邓煜，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经广西壮族自治区高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月，现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日晚上，被告人李智强欲向被害人黄某追讨债务，便纠集被告人邓煜等三人商量，将黄某约出来后逼其还债。后李智强获知黄某当晚到广西壮族自治区南宁市民歌湖的星巴克咖啡厅，便与邓煜等人到该咖啡厅附近守候。当晚22时许，在该咖啡厅门口，李智强、邓煜等人将黄某挟持上一辆小轿车。之后，在2015年8月27日22时许至2015年9月10日12时许，李智强、邓煜等人用小轿车强行将被害人黄某带到广东省高州市、电白县、阳光市、湛江市、广西壮族自治区防城港市、东兴市、北流市等地的宾馆并限制黄某的人身自由，强迫其还债。在此期间，李智强殴打过黄某。2015年9月10日12时许，公安民警在北流市凤旅商务宾馆＊＊＊号房将被害人黄某解救出来。案发后，被告人李智强、邓煜的家属代其赔偿了被害人黄某的经济损失，黄某对李智强、邓煜的上述行为表示谅解。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，现场图及现场照片，伤情照片，酒店开房记录、住宿押金单、住宿登记表、消费清单等旅馆酒店住宿材料，抓获经过，户籍材料，借条，债务转移协议，协议书、收条、谅解书以及被告人李智强、邓煜的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李智强、邓煜为了追索债务，伙同他人非法限制公民人身自由的行为，已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人李智强、邓煜伙同他人共同实施了非法拘禁被害人的行为，是共同犯罪。在共同实施犯罪过程中，李智强提出犯意并纠集其他同伙一起非法限制被害人的人身自由，邓煜全程参与非法限制被害人的人身自由，均积极实施了本案犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓煜是受人纠集参与本案，是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。在非法限制被害人人身自由的过程中，李智强殴打过被害人，因本案是共同犯罪，李智强和邓煜应该为共同的犯罪后果负责，依法均应从重处罚。李智强、邓煜归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。李智强、邓煜的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，李智强和邓煜获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李智强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人邓煜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
李智强上诉提出，被害人恶意逃避债务是本案的起因，其认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，但原判没有体现惩罚与教育相结合的刑事政策，量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判为更轻的刑罚。
邓煜上诉提出：1、在整个犯罪过程中，其负责驾驶车辆，没有实施殴打被害人的行为，作用小，应认定为从犯；2、其认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，但原判没有体现惩罚与教育相结合的刑事政策，量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判为更轻的刑罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李智强、邓煜没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李智强、邓煜为了追索债务，以拘押方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在非法拘禁共同犯罪中，李智强提出犯意并纠集同伙人，邓煜积极实施犯罪行为，两人均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在本案拘禁过程中，李智强有殴打被害人情节，从重处罚；邓煜罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。李智强、邓煜归案后分别如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。李智强、邓煜赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。邓煜上诉提出应认定其为从犯。经核查，邓煜事前参与密谋，直接实施了非法限制被害人人身自由的行为，起主要作用，原判认定其是主犯有事实和法律依据。邓煜上述上诉理由不成立，本院不予采纳。对李智强、邓煜上诉提出，其认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重的意见。经核查，李智强、邓煜具有上述酌情从轻处罚情节属实，原判亦已认定。鉴于二审期间，被害人对李智强、邓煜的行为再次表示谅解，根据本案具体情况，本院在原判量刑基础上对李智强、邓煜适当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯对李智强、邓煜量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初22号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）李智强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。）
三、上诉人（原审被告人）邓煜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 谭泉清
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 宁玉莲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终564号
上诉人（原审原告、反诉被告）华润置地（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：何忠兵，男，1968年3月12日生，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。
上诉人华润置地（赣州）有限公司因与被上诉人何忠兵商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人于庭外达成和解并履行完毕为由，于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，华润置地（赣州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华润置地（赣州）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费83842元减半收取41921元，由华润置地（赣州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴爱民
审判员 汪娣娣
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 娟
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执88号
申请执行人：黄月颜，女，1958年12月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被执行人：韶关市农业局。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：刘志福，副局长。
黄月颜与韶关市农业局其他行政协议纠纷执行一案，浈江法院于2015年10月20日作出了（2015）韶浈法行初字第25号行政判决，该判决内容为：一、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片，黄月颜随时入住可用。二、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房套内面积89.6平方米，超出10平方米内（含10平方米）价款按每平方米2000元计付。三、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》中第四条第1项、第五条第1项、第七条的约定。四、韶关市农业局采取相应的补救措施，对黄月颜超出回迁安置房套内面积10平方米以外部分按同类商品房评估价款折扣95%计；超出回迁安置房套内面积所相应的公摊面积按评估价款折扣95%计付。五、韶关市农业局采取相应的补救措施，对黄月颜回迁安置房套内面积所相应的公摊面积不补差价，回迁安置房不足套内面积的，按同类商品房评估价款计付黄月颜。六、韶关市农业局采取相应的补救措施，于判决生效后组织抽签，确定黄月颜回迁安置房。七、韶关市农业局采取相应的补救措施，对上述评估工作，于判决生效后30日内组织实施，以2014年1月为评估时点。八、韶关市农业局于判决生效后30日内支付黄月颜补偿款20000元。九、驳回黄月颜的其他请求。本院于2016年4月19日作出的（2016）粤02行终27号行政判决维持了浈江法院的上述判决。
上述判决生效后，因被执行人韶关市农业局未履行判决确定的义务，申请执行人黄月颜依法向浈江法院申请强制执行，要求：1、被执行人应补偿申请执行人20000元及承担案件受理费50元。2、被执行人应从2016年1月至6月（合计6个月）支付申请执行人过渡期租房费，3、组织抽签确定申请执行人回迁安置房。浈江法院于2016年6月17日立案执行，并将已执行到位的补偿款20000元支付给了申请执行人，至于过渡期租房费及安置问题，浈江法院认为判决未予以明确而告知申请执行人可另行与韶关市农业局协商处理，据此，浈江法院于2016年7月18日对申请执行人做了结案笔录，告知该案作结案处理，申请执行人也在笔录上签字确认。
2017年4月25日，黄月颜又向本院申请执行上述生效判决，要求：1、韶关市农业局支付2016年1月至2017年3月（共15个月）过渡期租房费16128元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月27日对其申请予以了立案，案号为（2017）粤02执88号。
本院审查认为，申请执行人对上述生效行政判决已经在浈江法院申请了强制执行，浈江法院也依法立案并进行了执行，且作了结案处理，现黄月颜以相同的执行依据和执行事项，再次向本院申请强制执行，显然属于重复申请，本院再次给予黄月颜申请执行予以立案属重复立案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条：“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条：“执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。”的规定，本院于2017年4月27日对黄月颜的申请予以立案有所不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）粤02执88号案，该案作销案处理。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第363号
原告：陈××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
法定代理人：陆×。
委托代理人：钟××。
原告陈××为与被告王甲买卖合同纠纷一案，于2009年2
月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员张娜
独任审判，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈××
委托代理人王乙、被告王甲的法定代理人陆×的委托代理人钟
××到庭参加诉讼。原、被告于2009年5月4日申请庭外和解，
至今未达成一致意见。现已审理终结。
原告陈××起诉称：2004年开始被告向某告购买油漆、
涂料。截止2007年2月25日被告共结欠原告油漆、涂料款79000
元，经原告多次催讨，被告至今分文未付，为了维护原告的合
法权益，原告根据法律规定，特向法院起诉，请求法庭依法判
令：被告立即支付油漆、涂料款79000元；本案诉讼费由被告
承担。
被告王甲答辩称：被告发生交通事故后，因脑部受伤，
现属轻度精神病，据被告妻子陆某某解情况，被告欠原告油漆
、涂料款49000元，后被告到客户处收款20000元，收款后将5000元付给油漆工孙某担，还有15000元付给原告，因此被告到
目前为止结欠原告还有34000元。被告要求原告出具送货单。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条1份，证明截止2007年2月25日，被告共结欠原告油
漆、涂料款79000元。
被告质证意见：有异议，对欠条的真实性及所欠标的均
有异议，被告并没有写过欠条。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
鉴定书2份，证明被告在交通事故前就有脑肿瘤，有精神
病。
原告质证意见：对证据本身的真实性没有异议。对被告
提出交通事故之前就有脑肿瘤有异议，鉴定书上明确讲了“被
鉴定人伤前身体××工作好”，说明被告在交通事故前没有
毛病。
对于原告提供的证据，经审核，本院认为，符合证据的
真实性、合法性、关联性，被告虽提出异议，但未提供相应证
据予以证实，也未申请鉴定，故对于原告欲证明的事实，本院
予以认定。
对被告提供的证据，经审核，本院认为，符合证据的真
实性、合法性、关联性，应予以认定，但鉴定书未提到被告在
事故前有××，反而提及被告“平素身体××无
重大躯体疾病和精神病史”，故该证据不能证明被告欲证明的
事实。
原告在庭审中提出被告王甲与王丙是同一人，被告表示没有异议。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间发生油漆、
涂料的买卖关系。2007年2月25日，被告出具欠条，写明结欠
原告油漆、涂料款79000元。但被告至今没有支付过原告货款
。另查，被告王甲与王丙系同一人。被告于2008年3月5日发生
交通事故后，经鉴定为颅脑损伤、精神障碍-
器质性抑郁综合征，日常生活有关活动能力严重受限属七级伤
残。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告
之间发生的买卖关系合法有效，被告对尚欠原告的货款数额以
出具欠条的形式予以确认。被告出现精神障碍是后来发生的交
通事故所致。被告对欠条的真实性提出异议，但未提出鉴定申
请。被告对欠款数额提出异议，却没有提供相应证据予以证实
。对于欠条上的“陈秀丰”，被告认为并非原告陈××，但是
“丰”与“峰”为谐音，且该欠条由原告陈××持有，且原、
被告之间发生过买卖关系，故欠条上的“丰”字应当为笔误，
“陈秀丰”即本案原告。被告理应及时支付原告货款，但被告
至今未付的行为显属欠理，故对原告的诉讼请求予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《
中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效后十日内支付原告陈××货款790
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张 娜
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 冯春妹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人高某，行长。
委托代理人白某，客户经理。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告王某、张某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人白某到庭参加诉讼，被告王某、张某、张某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告王某在原告处贷款5万元，被告张某某、张某为借款提供担保。借款到期后，被告王某未归还借款本息，保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告王某偿还借款本金5万元及利息，被告张某某、张某对借款本息承担保证责任。
被告王某未提供答辩。
被告张某未提供答辩。
被告张某某未提供答辩。
审理查明，2014年8月14日，被告王某与原告签订借款合同一份，合同约定被告王某在原告处申请可循环借款，借款额度为5万元，放款途径是发放至借款人的银行卡，合同期限自2014年8月14日至2015年8月13日。被告张某某、张某作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告于2014年8月14日将借款5万元发放至被告王某的账户，借款到期日为2015年8月13日。借款到期后，被告王某没有归还借款本息，被告张某某、张某亦未履行保证义务。案件受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未在规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告坚持诉求。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、各被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明原告向被告王某的账户发放贷款5万元的事实，故被告王某应对借款本金5万元及利息承担偿还责任，被告张某某、张某应当对借款本息承担连带保证责任。综上，原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款5万元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第763号
原告：吴剑成。
被告：徐吕昕。
被告：杜云霞。
被告：徐庆华。
被告：吕芳娇。
被告：杜鹏超。
本院在审理原告吴剑成与被告徐吕昕、杜云霞、徐庆华、吕芳娇、杜鹏超民间借贷纠纷一案中，因原告吴剑成在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月二十六日
代书记员 谭丽芳
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第763号 原告李兆顺，男，1971年4月25日出生，住所地张家口市桥东区。 被告黄康林，男，1957年8月4日出生，汉族，住址广东省湛江市坡头区。 被告张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住址张家口市桥东区。 被告张家口新天地房地产开发有限公司，地址张家口市桥东区纬一东路17号。 法定代表人周晓泽，总经理。 本院在审理原告李兆顺与被告黄康林、张桂玲、张家口市新天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十四条规定，裁定如下： 1、冻结被告黄康林、张桂玲、张家口新天地房地产开发有限公司的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 2、查封担保人李来杰、吴桂芹提供坐落于张家口市高新南站西街15号5号楼2单元601室、张家口市的房屋担保财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张万军 二〇一五年十二月十五日 书记员  白 丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第675号
原告：茂名市茂南天地绿本饲料厂。
法定代表人：陈让，职务：总经理。
被告：梁国辉，男，汉族。
被告：李春兰，女，1969年7月20日出生，住广东省吴川市兰石镇茂良塘村46号，公民身份号码：440821196907204525。
本院在审理原告茂名市茂南天地绿本饲料厂诉被告梁国辉、李春兰买卖合同纠纷一案中，原告茂名市茂南天地绿本饲料厂于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市茂南天地绿本饲料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市茂南天地绿本饲料厂撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告茂名市茂南天地绿本饲料厂负担。
审判员 杨美安
二〇一四年九月十七日
书记员 王敏智
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2986号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴丽歌，女，1971年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：孙小波，男，1992年4月24日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告孙小波物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年九月六日
书记员 袁婧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更677号
罪犯黄国才，男，1964年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2015年8月25日作出(2015)穗海法刑初字第1092号刑事判决，以被告人黄国才犯寻衅滋事罪、爆炸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月19日作出(2015)穗中法刑一终字第885号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2018年5月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄国才在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯黄国才减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国才在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年6月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬）；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国才予以减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦