温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初682号
原告：安冬，男，1975年1月2日出生，彝族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义，系董事长。
委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。
原告安冬与被告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称：温州东瓯公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告安冬的委托诉讼代理人郭庆安，被告温州东瓯公司的委托诉讼代理人金还到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月底进入被告承建的温州新城投资集团总部工程工地上上班，工资按照包工，平均工资约7500元。2015年6月29日下午14时许，原告在上班过程中，不慎从一楼管道井部掉落至地下室受伤，后被送往温州滨海医院就诊。经诊断T12椎体压缩性骨折，左跟骨骨折，脑挫裂伤。原告依法属于工伤，伤残等级鉴定为八级。现原告认为劳动仲裁委作出的裁决停工留薪期过低，原告住院57天，加上出院建议休息5个月，加上中间休息的时间，原告住院9个月的停工留薪，应予以支持。另外，仲裁委认定，双倍工资的主张已经过诉讼时效没有法律依据，应当支付双倍工资。原告对于劳动仲裁委其他赔偿项目的认定，没有异议。故原告诉请判令：1、被告支付原告停工留薪工资54000元(6000元/月×9月)及未签订劳动合同的双倍工资66000元（6000元/月×11月）。2、对于仲裁裁决书第三项一次性伤残补助金26604.6元和工伤医疗补助金30170元要求被告先予赔偿，原告配合被告到社保局办理相关手续。3、对于仲裁裁决书第二项（除停工留薪外）、第四项确定的内容没有异议。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证、工商登记情况，证明原告与被告的基本信息。2、住院记录及医疗证明书，证明原告停工留薪情况。3、工伤认定书、劳动能力鉴定书，证明原告的伤残等级为八级。4、仲裁裁决书、送达回执，证明该案经过仲裁程序。5、证明一份，证明原告平时每天工资250元。
被告辩称：1.原告于2015年4月到被告处从事普工工作，双方约定4500元/月，并非原告说的7500元/月。2.双方之间签订过协议，且未签订合同双倍工资的诉请已超过仲裁时效。3.2015年8月12日双方曾达成协议，原告方向被告做出承诺放弃除工伤保险基金之外的相关赔偿。4.被告除了向原告支付医疗费用外，另行支付原告17500元。同时，原告的诉讼请求除了第一项之外，没有其他诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告对仲裁裁决无异议。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1.承诺书一份，证明原、被告双方就赔偿事宜已达成协议，原告已声明放弃相应权利的事实。2.工伤保险登记单，证明被告已为原告缴纳工伤保险及双方签有劳动合同的事实。3.转账交易明细，证明被告除为原告支付所有医疗费用外，又通过他人向原告支付17500元的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-4三性无异议。证据5三性有异议。本院认为，被告对证据1-4无异议，故均予以确认；证据5因证人邓某未出庭作证，真实性无法确认，但劳动者的工资收入应由用人单位承担举证责任，而被告未提供工资册等证明原告的工资情况，故对原告主张其工资为250元/天的事实予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1真实性无异议，对本案关联性有异议。承诺书不是原告真实意思表示，从协议书内容看也属无效，因协议约定保险公司赔偿的医疗费和人身损害赔偿金全部归安东所有，但企业实际并没有购买相应的人身意外保险，即根本不存在保险赔付款的情形。证据2真实性、合法性无异议，但不能证明双方有签订劳动合同。证据3对原告收到被告支付的17500元无异议。本院认为，证据1真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于被告是否应支付原告相关工伤保险待遇，本院将在下文再行阐述；证据2真实性予以确认，对被告已经为原告参加工伤保险的事实予以确认，但不能证实双方已经签订劳动合同，对该证明效力不予确认；证据3真实性予以确认，对事故发生后被告已支付原告17500元的事实予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年2月底原告进入被告承建的温州新城投资集团总部工程工地上上班，从事普工工作，工资为250元/天，双方未签订书面劳动合同，被告为原告参加了工伤保险，没有为原告参加其他社会保险。2015年6月29日下午14时许，原告在上班过程中不慎从一楼管道井部掉落至地下室受伤，后被送至温州滨海医院就诊，经诊断为：T12椎体压缩性骨折、左跟骨骨折、脑挫裂伤，原告共计住院57天。2015年8月9日，温州滨海医院出具一份病情诊断证明书，载明：建议休息三月，一年后取内固定。2016年4月29日温州滨海医院又出具一份病情诊断证明书，载明：住院行左跟骨内固定取出术，建议休息二月。事故发生后，被告共已支付原告17500元。
2015年9月9日温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认[2015]K635号工伤认定决定书，认定原告受伤属因工负伤。2016年5月27日温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为捌级。原告受伤后没有再到被告处上班。
2016年10月10日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付一次性伤残补助金82500元、一次性工伤医疗补助金30170元、一次性伤残就业补助金30170元、停工留薪期工资67500元、住院护理费2400元、出院后护理费12000元、伙食补助费1710元、交通费800元；3、未签书面劳动合同双倍工资82500元；4、被告为原告补缴从2015年2月至2016年9月的社会保险。
该仲裁委于2017年1月4日作出温开劳人仲案（2016）第389号仲裁裁决，裁决：一、确认原告与被告解除劳动合同；二、被告自裁决书生效之日起十日内支付原告一次性伤残就业补助金30170元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费1920元、住院伙食补助费1140元、交通费500元，扣除被告预先支付的17500元，合计40230元；三、被告协助原告至社保局办理领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金手续；四、被告为原告补缴2015年10月至2016年9月的社会保险费（工伤保险除外），其中由个人承担的费用由原告自行负担。五、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，2015年8月12日向被告出具一份承诺书，载明：“因本人在2015年6月29日，在东瓯建设集团有限公司滨海投资总部大楼工地施工中，不慎从一楼井部掉落至地下室受伤。后被送往温州滨海医院就诊。经诊断：T12椎体压缩性骨折；左跟骨骨折；脑挫裂伤。对保险公司所赔的医疗费和人身伤害赔偿金全部归安冬本人领取。以后我（安冬）因工伤造成的误工费用，包括其他的损失全部由本人自愿承担，与公司项目部一律无关。”但被告除为原告参加工伤保险外，没有为原告在保险公司参加其他相关保险。
本院认为：本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。
对于原告向被告出具承诺书后被告是否还能向被告主张工伤保险待遇的问题。虽然原告出具的承诺书中“对保险公司所赔的医疗费和人身伤害赔偿金全部归安冬本人领取。以后我（安冬）因工伤造成的误工费用，包括其他的损失全部由本人自愿承担，与公司项目部一律无关。”但实际上被告并没有为原告在保险公司参加其他相关保险，应认定原告出具承诺书时存在重大误解，且该承诺书内容亦显失公平，故原告作为劳动者有权按照法律规定向用人单位的被告主张相关工伤保险待遇。
原告因工致残被鉴定为捌级伤残，被告已经为原告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，现原告要求被告先行赔付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，缺乏法律依据，本院不予以支持。
对于原告的月工资问题，原告每天工资为250元，但计算双倍工资及停工停薪期待遇时的工资基数均应按标准工时制下的月工资标准来予以计算，即月工资的计算基数为21.75天*250元/天＝5437.5元。
关于原告主张停工留薪期工资54000元问题。原告共住院57天，医院出具的医疗证明书上载明建议休息共计五个月，结合原告的伤势情况及鉴定情况，停工留薪期确定为7个月，即停工留薪期工资确认为38062.5元（5437.5元/月*7月）。
对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资中的一倍66000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年2月底开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资符合法律规定，但2015年6月29日原告受伤后就没有再到被告处工作，故受伤后应属客观原因未与原告签订劳动合同，故双倍工资的计算时间可从2015年3月28日计算至2015年6月29日，即被告应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为16675元（5437.5元/月*3月+5437.5元/30天*2天）。
对于被告主张原告双倍工资诉请已经超过仲裁时效的问题。因用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。原告于2015年2月底进入被告公司后双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方从2016年2月底已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而本案原告于2016年10月10日申请仲裁，因此，原告要求被告支付双倍工资，并未超过仲裁时效，故被告的该主张不予支持。
双方对仲裁裁决的确认原告与被告解除劳动合同，被告支付原告一次性伤残就业补助金30170元、住院期间护理费1920元、住院伙食补助费1140元、交通费500元，被告协助原告至社保局办理领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金手续及被告为原告补缴2015年10月至2016年9月的社会保险费（工伤保险除外）均无异议，故本院均予以确认。
综上，被告应支付原告各项待遇共计88467.5元，扣除被告已经支付的17500元，被告实际还应支付原告70967.5元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告安冬与被告温州东瓯建设集团有限公司解除劳动合同。
二、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安冬70967.5元。
三、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告安冬补缴2015年10月至2016年9月期间应由被告温州东瓯建设集团有限公司承担部分的社会保险费（工伤保险费除外）。
四、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告安冬至社保局办理领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金手续。
五、驳回原告安冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年四月十二日
（）
代书记员 舒 纯