湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5727号
原告（反诉被告）：杨仑，男。
委托代理人：钟燕平、邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王宜灵，男。
委托代理人：李时利，广东竞德律师事务所律师。
被告：深圳市幸福实业集团有限公司。
法定代表人：李道兵，总经理。
原告（反诉被告）杨仑与被告（反诉原告）王宜灵、被告深圳市幸福实业集团有限公司（以下简称深圳幸福公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨仑及其委托代理人钟燕平、邹舒，被告（反诉原告）王宜灵的委托代理人李时利到庭参加诉讼。被告深圳幸福公司经传票传唤未派人到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨仑向本院提出诉讼请求：1、被告支付600000元；2、被告支付利息6525元（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2016年7月1日起计至9月30日，此后至债务清偿之日继续计息）。事实和理由：深圳市幸福实业集团是2015年4月3日在深圳市市场监督管理局登记成立的企业法人联合体，母公司是深圳幸福公司，王宜灵在2015年11月18日前担任深圳幸福公司的法定代表人。2015年6月，深圳幸福公司计划参与长沙市第四人民医院新址扩建项目，拟采取PPP模式与长沙市政府部门进行合作投资建设长沙市国际人民医院。为推动政企合作PPP模式以及医院建设项目的进展，深圳幸福公司及其法定代表人王宜灵委托杨仑联系办理该项目的各项前期筹备事宜，并于2015年8月28日以集团名义出具介绍信，委托杨仑以深圳幸福公司名义办理医院投资建设项目的各项事宜。杨仑接受委托后，全面按照被告的指示处理委托事务，积极与长沙市政府联系汇报工作，衔接各单位，推动医院建设项目并取得了实质性进展，长沙市政府部门意欲与深圳幸福公司合作签约，要求被告提供存款证明证实其具备启动项目的资金实力。被告遂提供汇丰银行2015年6月25日《结余证明书》一份，但该结余证明后经查实系伪造，因此，长沙市政府取消了与被告谈判，否决了被告参与项目的资格。由于杨仑在承办委托事务的过程中付出了大量人力、物力，2016年6月21日，原、被告签订《和解协议》，约定被告须于2016年6月29日之前向原告支付80万元，钱款付清后，双方债权债务关系随即终止。后经原告多番催告，被告仅支付20万元，余款至今未付。原、被告之间存在合法有效的委托合同关系，被告已向原告支付部分委托事务费用，本案之委托为有偿委托。杨仑与王宜灵签订的《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，杨仑有理由信赖王宜灵有权代表深圳幸福公司，因此协议对于二被告均具有法律约束力。王宜灵已依约履行合同义务，但因被告原因委托事务未能完成，被告因此拒绝支付约定报酬及费用无法律依据。原告要求被告支付余款60万元合法合理有据。
王宜灵辩称，2015年8月28日，深圳幸福公司向杨仑出具的《介绍信》并未约定需支付任何报酬给杨仑，该委托为无偿委托。杨仑也没有证据证明垫付了必要的费用，2016年6月21日24时至6月22日2时左右，杨仑叫来社会闲散人员在湖南富丽华大酒店餐厅围住王宜灵，造成王宜灵心理上极度恐惧，才被迫书写《和解协议》，协议显失公平，系杨仑通过胁迫手段强迫王宜灵签订，王宜灵要求撤销；王宜灵不是委托方，杨仑要求王宜灵支付委托费用没有依据，已支付的款项应当返还。
深圳幸福公司辩称，本案之委托为无偿委托，委托人除需支付“必要费用”外，无其他付款义务；王宜灵已于2015年11月18日不再担任深圳幸福公司任何职务，其无权代表公司签订任何协议，其与原告签订的《和解协议》对公司不产生法律效力。原告要求深圳幸福公司支付委托费用没有依据，请求法院驳回原告对深圳幸福公司的诉讼请求。
王宜灵向本院提出反诉请求：1、撤销2016年6月21日王宜灵与杨仑签订的《和解协议》；2、杨仑返还王宜灵200000元；3、诉讼费由杨仑承担。事实与理由：本案为无偿委托合同纠纷，接洽单位并没有通知要求支付任何费用，杨仑是否提交申请、进行接洽，不得而知，没有任何证据证明其花费了必要费用及利息，因此，杨仑并未在委托事务中实际花费任何费用，其要求被告支付“项目花销”80万元没有依据，《和解协议》显失公平，且杨仑系以胁迫的手段使王宜灵在违背真实意思的情况下签订该协议，应予撤销；王宜灵不是本案委托事项的权利义务一方，无需承担本案委托合同的权利义务，不应当支付任何费用；杨仑无权收取王宜灵的20万元，应当将该款项返还给王宜灵。
杨仑对反诉答辩称，王宜灵没有证据证明存在胁迫情形，且已部分履行，《和解协议》合法有效，依法不应予以撤销，王宜灵应继续支付后续费用。
杨仑为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照，拟证明深圳幸福公司与深圳市幸福实业集团、王宜灵的关系；王宜灵认可该证据认可，但2015年11月18日后王宜灵不再是法定代表人；2、介绍信，拟证明深圳市幸福实业集团委托杨仑接洽建设医院事宜；王宜灵对该证据真实性予以认可，但认为不能证据杨仑进行了接洽工作；3、关于投资建设长沙市第四人民医院的申请，拟证明深圳幸福公司向长沙市政府申请参与医院建设项目，杨仑正是进行该项目接洽工作；王宜灵对证明内容不认可，认为不能证明杨仑已经积极联系工作及推动项目；4、结余证明书、顺丰速运快递单及说明，拟证明被告伪造资金证明导致委托事务失败；王宜灵认为对结余证明书不知情，快递单不是邮寄结余证明书，说明是杨仑书写与被告无关；5、和解协议，拟证明被告应支付80万元；王宜灵对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为支付委托费用没有依据，该协议显失公平，是在王宜灵被胁迫的情况下签订，该和解协议应当撤销，且协议是以王宜灵个人名义签订，对深圳幸福公司不产生效力；6、银行交易明细清单及网上银行交易明细，拟证明王宜灵已支付20万元；王宜灵对该证据予以认可，但杨仑取得无依据，应当退还。本院对上述证据的真实性均予以认证。对于第4项证据，王宜灵的委托代理人虽然声称不知情，但杨仑已就证据的合理性进行说明，而王宜灵作为深圳幸福公司的原法定代表人及直接与杨仑联系的人，没有出庭证明真实情况，也没有提交证据予以反驳，故本院对该证据予以认证。
王宜灵为支持其反诉主张，向本院提交了以下证据：两份网上截图，1、长沙市第四医院新建院办公室文件，拟证明接洽方是四医院，不是长沙市政府，且没有要求洽谈方缴纳任何必要费用；2、长沙市红网报道，拟证明四医院预计2019年投入使用，该项目已经在2015年12月1日之前就已经奠基，被告洽谈已经失败，无法进行该项目。杨仑对上述证据均不认可，认为不能反映实际情况，项目早已确认，但四医院一直没有资金，在2015年迫于政府压力奠基，而采取PPP模式政企合作进行建设，王宜灵知道这个消息，通过杨仑进行衔接，而该截图恰恰证明委托事项是真实存在的。本院对上述证据的真实性予以认证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，深圳幸福公司（法定代表人王宜灵）在深圳市市场监督管理局登记成立深圳市幸福实业集团。2015年8月28日，深圳市幸福实业集团出具介绍信：兹介绍我公司的杨仑等壹位同志，前往贵处联系医院项目投资项目事宜（有效期限60天）。深圳市幸福实业集团、王宜灵向杨仑提供了2015年6月22日深圳市幸福实业集团对长沙市委、市政府的《关于投资建设长沙市第四人民医院的申请》，2015年6月26日上海汇丰银行的USD500000000的《结余证明书》。杨仑不是深圳幸福公司员工，受委托联系长沙市第四医院投资项目事宜，深圳幸福公司最终没有参与长沙市第四医院新院区的投资建设。
另查明，2015年8月24日，长沙市政府门户网站发布《长沙市第四医院滨水新城院区建设项目招商书》。2015年11月21日，湖南频道红网信息，长沙市第四医院承建的滨水新城医院于前一日破土动工，预计3年后投入使用。
2015年11月18日，深圳幸福公司的法定代表人由王宜灵变更为李道兵，王宜灵也不再是股东和总经理。
2016年6月21日，王宜灵与杨仑签订《和解协议》：杨仑为长沙市项目花销共计800000元完全由王宜灵承担，定于2016年6月29日付清，对此，杨仑完全认同，同时，杨仑也保证此事不在网上流传，双方也不再去派出所扯皮。此后，王宜灵分四次向杨仑转款200000元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，深圳幸福公司与杨仑虽然未就委托杨仑联系投资长沙市第四医院新院区建设项目的相关事宜签订书面的委托合同，但深圳幸福公司为杨仑出具《介绍信》并提供相关材料的行为，证明双方已形成事实上的委托合同关系。深圳幸福公司是委托合同的委托方。
2016年6月21日，杨仑与王宜灵签订《和解协议》。从协议的内容看，双方就花销数额进行了确认，王宜灵作为个人承诺成为付款责任承担主体，同时杨仑保证不进行扩散，双方就此解决争议。协议中没有显示显失公平和被胁迫的内容，王宜灵也没有提交证据证明存在显失公平和被胁迫的情形，故本院认为《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。王宜灵认为《和解协议》显失公平，系受杨仑胁迫签订，向本院提起反诉请求撤销，证据不足，本院对此反诉请求不予支持。王宜灵应当按照协议约定向杨仑支付80万元，已支付20万元，还应支付60万元。杨仑受托办理委托事务期间，王宜灵是以公司法定代表人的身份，代表深圳幸福公司与杨仑衔接委托事宜，王宜灵在2015年11月18日起不再是公司股东和法定代表人，但这一变更并没有通知到杨仑，此前双方也未就委托事宜进行清算，杨仑有理由善意信赖王宜灵与杨仑于2016年6月21日达成的《和解协议》，不仅仅是王宜灵个人愿意承担此项费用的意思表示，也是其代表深圳幸福公司对杨仑因完成委托事务所花费用的确认行为。故杨仑要求王宜灵、深圳幸福公司按照《和解协议》约定的数额支付相应费用的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条第一款第（二）项、第二款、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宜灵、深圳市幸福实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向杨仑支付600000元，并支付从2016年7月1日起至本判决生效之日止以60万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回王宜灵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9865元，反诉受理费2150元，共计12015元，由王宜灵、深圳市幸福实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄伟兰
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的；
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。