wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02198号
原告赵葡萄。
原告季安国，职业、住址同上。
原告李敏。
原告季柯汝。
法定代理人李敏，简况同上。
共同委托代理人乔康，男，1981年3月2日出生，汉族。
被告山西运城汽车运输集团有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区工农西街***号。
法定代表人孙振清。
被告谢平基。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银大道南段*号。
本院在审理原告赵葡萄、季安国、李敏、季柯汝诉被告山西运城汽车运输集团有限公司、谢平基、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵葡萄、季安国、李敏、季柯汝撤回起诉。
本案案件受理费3277元，原告未预交，本院予以免收。
代理审判员 何晓丽
二〇一一年七月十三日
书 记 员 千鹏举
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第760号
原告营口市中天物业服务有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人于洪涛，系该公司经理。
被告罗莹，女。
本院在审理原告营口市中天物业服务有限公司诉被告罗莹物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已自动履行完毕于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币250.00整（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 高辽娃
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 关 珏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王志超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第117号
原告韩某某。
被告楼某某。
原告韩某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月11日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序进行审理。因被告下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书
，本案转换成普通程序，依法组成合议庭，于同年5月4日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告韩某某诉称：被告因发展需要，于2008年8月22日向
原告借款50000元。该款经原告多次催讨，被告一直未予返还
。现起诉要求被告返还借款50000元。
被告楼某某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2008年8月22日被告出具的借条1份，欲证明被告于该日
向原告借款50000元，并承诺于2009年8月22日前还款的事实。
被告楼某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故
本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告于2008年8月22日向原告借款50000元，并出具借条1份。借条载明“今借到永尧现金伍
万元正，￥人民币50000元正，归还日期到2009年8月22号前”
。嗣后，被告未予还款。2010年1月11日，原告向本院提起诉
讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效，被告向原告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原
告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩
权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
楼某某返还韩某某借款50000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元
，由楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 施利明
二〇一〇年五月四日
书 记 员 张 艳
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00059号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年1月6日生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局刑事拘留，同年6月20日被佳县公安局取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县�民检察院指控，2014年6月18日22时10分许，被告人张某某驾驶晋BM27**号“力帆”牌小轿车沿佳吴路由南向北行至木场湾加油站路段时，被在该路段巡查的佳县交警大队民警乔尚忠、高锦成等查获其涉嫌酒后驾驶机动车。经带回大队，酒精呼气测试结果为125.3mg／100ml。2014年6月19日榆公交司鉴（检）字（2014）1027号血醇检验报告结果为：160.91mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、酒精呼吸测试结果、血醇检验报告书、证人证言等证据佐证。
佳县人民检察院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2014年6月18日18时许，被告人张某某与张贝贝等几个朋友�佳县峪口乡任家畔村“馥香源农家乐”吃饭、饮酒。酒后22时10分许，被告人张某某驾驶晋BM27**号“力帆”牌小轿车，沿佳吴路由南向北行至佳县佳芦镇木场湾加油站路段时，被在该路段巡查的佳县交警大队民警查获其涉嫌酒后驾驶机
动车。后对张某某酒精呼气测试，其血液酒精浓度为125.3mg／100ml。2014年6月19日，榆林市交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2014）第1027号血醇检验报告，结果为：张某某被送检的血液中，乙醇浓度为160.91mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、户籍证明，证明被告人张某某的有关身份情况。
2、佳县交通警察大队巡查民警所作巡查笔录，证明2014年6月18日22时10分许，张某某驾驶晋BM27**号“力帆”牌小轿车被巡查的佳县交警大队民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。经带回大队，酒精呼气测试结果为125.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
3、榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2014）1027号血醇检验报告，证明张某某血液的乙醇浓度为160.91mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
4、证人张贝贝的证言笔录，证明2014年6月18日18时左右开始至21时左右他和张某某等几个朋友在任家畔村“馥香源农家乐”吃饭、喝酒的事实。
5、被告人张某某的供述，证明2014年6月18日晚，他酒后于22时左右驾车去木场湾送东西时被交警查住的事实。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 刘占旺
二〇�四年八月二十一日
书 记 员 李建峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29555号
原告某公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭某，总经理。
委托代理人刘继、任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告某单位，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人李某。
委托代理人黄靖、姚莉莉（实习），河南律旗律师事务所律师。
原告某公司诉被告某单位建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任彦群；被告委托代理人黄靖、姚莉莉（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，被告某单位社区改造领导小组办公室与原告某公司签订治理合同书一份，约定：1、原告承包某单位社区地下室设备房噪声振动治理工程，工期为自2011年2月18日起20个日历天；2、合同价款为人民币肆拾玖万元整(490000元)，在原告按照合同约定治理完毕后的三个工作日内支付95%，剩余的5%在质保期满30个工作日内无息付清3、被告若未按照合同约定支付工程款，承包人有权终止合同的履行，被告按照未付工程款的同期银行贷款双倍利息支付违约金。原告未按合同的约定完成该项工程款后交付给被告，但被告仅于2011年12月29日向原告支付工程款147000元，剩余的工程款迟迟不予支付。原告虽多次与被告协商，但被告均以各种借口推脱，无奈原告只有依法向贵院起诉，请求贵院依法判决，以保护申请人的合法权益。请求判令：1、被告向原告支付工程款本金343000元并按照同期银行贷款利率的两倍向原告支付自2014年7月11日起至实际还款之日止的违约金（截止起诉之日90664.8元），共计433664.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在起诉状中陈述其按照合同约定完成工程，与事实不符。原告治理的工程严重超出了合同约定的工程期限，至今也未能达到合同约定的工程款支付条件，同时还给被告的地下室设备房工作造成了极大的困难，并造成了中央空调机房设备损坏。因此被告不应向原告支付工程款。具体理由如下：首先，治理合同书中明确约定工程的期限是2011年2月18日起20个日历天，而原告治理工程的期限严重超过合同约定，并非如原告所述按照约定完成了工程。其次，治理合同书中明确约定经原告治理后须达到国家标准《声环境质量标准》(GB3096-2008)1类功能区的限制要求(夜间发出的声响加背景噪音在所有住户房间内不能超过35分贝)，被告对工程的最终验收结果进行认定，若工程不能达到验收标准，被告有权拒绝支付工程款。211年8月16日，被告委托某环境保护监测中心站对某单位社区社会生活环境噪声进行检测，《检测报告》显示一楼西户卧室10#及二楼东户客厅4#等效声级均超过合同约定的35分贝。原告的工程未达到合同约定的付款条件，被告不应向原告支付工程款，现原告起诉被告支付工程款没有依据。最后，在原告的治理工程迟迟不能达标的情况下，因原告资金困难，被告已经超出合同约定向原告支付了30％的工程款147000元。原告多次向被告承诺，在收到30％工程款后18日内对工程进行整改，若整改不符合标准的，原告无条件接受被告的决定。被告于2011年12月29日向原告支付了30％的工程款147000元，但原告对工程的治理至今未符合合同约定的验收条件，反而由于原告在中央空调机组旁做了很多台架支撑，严重影响了地下室设备房的工作，并造成了中央空调机房设备损坏。在原告严重违约，工程治理严重不达标的情况下要求被告向原告支付工程款没有依据。综上所述，被告不应向原告支付工程款，原告的诉求没有法律及事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2011年1月26日，被告某单位社区改造领导小组办公室与原告某公司签订《某单位社区地下室设备房噪声振动治理合同书》一份，工程名称：某单位社区地下室设备房噪声振动治理工程；工程地址：负一楼；工期：自2011年2月18日起20个日历天；合同价款：人民币肆拾玖万元整(490000元)；合同还对其他相关事项进行了约定。
2、2011年8月16日，受某单位社区改造领导小组办公室委托，某环境保护监测中心站作出监测报告，显示监测点位：某单位住户客厅及卧室的室内，在一、二、三层楼分别设置11个监测点位，共27个测点；监测项目：社会生活环境噪音；监测结果：卧室10#等效声级40.8、二楼东户客厅4#等效声级37.3，其余监测结果低于合同约定35分贝。
3、2011年12月29日，被告某单位通过银行转账向原告支付了147000元。
4、2014年7月11日，受某公司的委托，某环境保护监测中心站作出监测报告，显示监测地点，监测点位：卧室3个测点，客厅1个测点，共四个测点；监测结果四个测点均低于合同约定35分贝。
本院认为：原告与被告签订的某单位社区地下室设备房噪声振动治理合同书，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告已按约定履行完相应的合同义务，并达到了合同要求的验收标准，被告应按合同约定将剩余工程款343000元支付原告。因原告未在双方约定的期限内完成，故原告主张利息，本院不予支持。关于被告所述的原告为其造成的损失可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某单位于本判决生效后十日内向原告某公司支付剩余工程款343000元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805元，由原告某公司负担1360元，被告某单位负担6445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 李彦彬
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初3号
原告邹学甲，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住凌海市。
原告沈某某，女，1962年3月7日生，汉族，农民，住凌海市。
二原告委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告邹学乙，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告邹学彬，男，1968年4月25日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人王桂华，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告邹学甲、沈某某诉被告邹学乙、邹学彬遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了此案。原告邹学甲、沈某某及其共同委托代理人刘玉沿，被告邹学乙、被告邹学彬及其委托代理人王桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学甲、沈某某诉称，我们二原告是夫妻关系，原告邹学甲与二被告系亲兄弟关系。我们的父亲邹某于2007年2月13日因病去世，父亲去世后，对家庭财产没有分割。2014年2月3日母亲邹王氏因病去世。母亲邹王氏生前于2013年4月8日留有遗嘱，遗嘱的内容是母亲邹王氏的晚年由我们赡养，直到养老送终，母亲邹王氏将夫妻共同财产四间平房，座落在凌海市大凌河街道某某村78平方米，属于母亲邹王氏的部分和应当继承丈夫邹某的份额全部遗留给我们夫妻所有，村上发包给母亲邹王氏的承包地由我们经营，如遇征地，其土地补偿费用也归我们所有。现母亲邹王氏名下的承包地已经依法占用，所有补偿费用32万元。该款在村上存放，由于二被告的原因，村上至今未将该款给付我们。父母去世时所有的丧葬事宜及丧葬费全部是我们支付的，二被告未承担任何费用。村上占地时是我们签字，由于老人赡养义务都是我们承担的，所得土地补偿费用依照法律和老人遗嘱也应当归我们所有。父亲邹某去世时未遗留任何遗嘱，按照法律规定，原告邹学甲和二被告都是合法继承人。原告沈某某对父亲邹某也尽了赡养责任和义务，也应当依法继承父亲邹某的遗产。2003年父母的承包地被占用时，所得土地补偿款32万元全部在被告邹学乙处。对父亲邹某遗留房产和土地补偿部分我们也应当依法继承。我们对父亲赡养较多，对母亲尽了全部赡养责任和义务，因此应多继承父亲遗产。为维护我们的合法权益，故诉至法院，要求确认遗嘱合法有效，按遗嘱继承母亲遗留的房产（价值20万元），继承母亲遗留的土地补偿款32万元及父亲遗留的房产，并由二被告承担诉讼费用，此外增加诉讼请求要求继承母亲遗留的一亩土地承包经营权，
被告邹学乙辩称，原告所说与事实不符。房子是我自己花钱买的，土地是我一个人签字，都应该归我，他们分家都分走了。
被告邹学彬辩称，对原告的诉请有异议，本案案由为遗嘱继承，原告提供被继承人由他人代书的遗嘱。我认为遗嘱有瑕疵，应由法院确认其有效性。代书遗嘱是打印的，我母亲不会写字，遗嘱上的签名明显是他人代写，不是本人书写，指纹无可比对考证，遗嘱是否是被继承人真实意思表示不可确认，代书遗嘱，应由代书人及中证人出庭作证。请法院传他们出庭作证，核实遗嘱真实性。老人财产是房子，邹学乙说是他个人的，产权不明确，有证人证实，房子应属于家庭成员共有财产，房子继承应先析产，析产结束才能开始继承。土地补偿款的问题，父母死亡后土地补偿款应作为遗产继承。本案被继承人份额不明确，邹学乙称合同是父亲的，但成员不止一个，有家庭成员的份额，32万元争议款不是被继承人一个人的遗产，要继承应先析产，遗产应该先明确。关于一亩地的经营权，土地经营权是在本案邹学彬耕种，该土地不是我母亲自己的，是五口人的，包含邹学甲，没被征用。被继承人只有二分二的地，本案需要查清事实。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中原告邹学甲、沈某某诉请继承父母遗留的房屋、土地补偿费用及剩余一亩土地承包经营权。关于二原告要求继承涉案房屋一节，现该房屋登记的所有权人为邹某，庭审中被告邹学乙表示购买房屋时，其与父母一居生活，购房款全部由其个人出资，涉案房屋应归其个人所有。而被告邹学彬则称除二哥邹学乙出资外，其也在购房时部分出资，涉案房屋应属共有。鉴于原、被告双方对涉案房屋存在权属争议，为充分保护各方当事人的权利，各方当事人对争议房屋应先行确认权属后再行处理。关于二原告要求按母亲遗嘱全部继承土地补偿费用及剩余一亩土地承包经营权一节，因土地补偿费用及农村土地承包经营权不属于个人遗产，本不发生继承问题。但根据凌海市大凌河街道某某村委会证实，原、被告双方争议的款项为该村土地台账邹某名下大碱承包地3.2亩及未登记在土地台账上的荒地共计4.63亩土地承包经营权流转所得,金额为324100元，并未注明该笔费用为土地补偿费。而2005年土地承包时大碱地的承包方式为家庭承包，二被告均表示其是父亲承包户下的成员，而现有证据无法证明大碱承包地的经营权人以及涉案荒地的经营权人，亦无法认定争议款项为土地补偿费用或是土地承包经营权流转收益，进而无法证明争议的款项中是否含有被继承人邹王氏应得的承包收益，致使本院无法对争议款项进行分配。因此，原、被告双方应先行确认涉案的大碱地和土地台账之外的荒地的经营权人以及争议款项的性质后，进而确认诉争款项中是否属于遗产或者遗产所占的份额，再行提起继承纠纷或共有纠纷的诉讼。至于二原告在其母亲去世后对诉争的一亩土地是否有权继续承包的问题，因现有证据不能证明该一亩土地的承包经营权人及承包方式，且此节涉及发包方的权利义务，二原告若主张此项权利，应将发包方一并作为当事人提起诉讼。综上，本院对原告的起诉不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹学甲、沈某某的起诉。
案件受理费9000元，退还原告邹学甲、沈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 艾娜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂宜城执裁字第00218-3号
案外人李高平。
申请执行人熊贵国，干部。
申请执行人张青松，干部。
被执行人李景友，个体户。
申请执行人熊贵国、张青松依据已发生法律效力的（2012）鄂宜城民二初字第00224号、00225号民事判决书，于2012年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还熊贵国20万元及利息，偿还张青松12万元、施工承揽费10.13万元及利息。本院于2012年8月31日依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人熊贵国、张青松向本院提供被执行人李景友在宜城市襄大建筑工程有限公司（下称襄大公司）承包施工宜城市南营办处土地整理项目一标段（南片）（下称南营一标工程）工程，在襄大公司享有到期债权，申请本院将被执行人李景友在襄公司的到期债权南营一标工程的工程款515000元实施扣留。本院根据申请执行人熊贵国、张青松的申请，于2013年6月27日作出（2012）鄂宜城执字第00217号、00218号执行裁定书、协助执行通知书，采取强制措施，将南营一标工程的工程款515000元扣留至襄大公司。案外人李高平于2013年1月29日向本院提出书面异议，称本院作出扣留南营一标工程的工程款错误，请求解除扣留。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李高平称，宜城法院于2013年6月27日向宜城市襄大建筑工程有限公司（下称襄大公司）送达（2012）鄂宜城执字第00217号、00218号执行裁定书、协助执行通知书，扣留襄大公司在宜城市南营办事处基本农田土地整理项目工程一标段（南片）（下称南营一标工程）的工程款515000元。其称：该工程系其与合伙人肖保明合伙承包，该工程收益归其与肖保明所有，与本案被执行人李景友无任何关系。其认为本案被执行人李景友欠申请执行人熊贵国、张青松欠款属被执行人李景友的个人债务，应由其个人偿还。本院在襄大公司扣留南营一标工程系被执行人李景友所施工的事实错误。案外人李高平请求人民法院撤销扣留襄大公司在南营一标工程工程款515000元的执行行为。
案外人李高平为支持其主张，向本院提交两份证据：
证据1：案外人李高平、肖保明与襄大公司签订的施工和管理结算协议书，证明该项目工程系襄大公司中标，该公司委托其施工管理，该工程的所有收益应归其所有。
证据2：案外人李高平与本案被执行人李景友、徐华锋签订的施工管理协议，证明该工程项目是其与李景友、徐华锋签订了施工管理协议，证明该工程其系实际受益人，李景友、徐华锋系其骋请的施工管理人员。
申请执行人熊贵国、张青松辩称：南营一标工程系李景友承包，为规避法院执行，李高平的主张是虚假的。
申请执行人熊贵国、张青松为支持其主张，向本院提交四份证据。
证据3：申请人熊贵国个人帐目登记，证明其个人工程机械在李景友的工程项目中施工记录、款项支付情况。
证据4：案外人魏光山的情况说明，证明魏光山受聘于李景友，该工程系李景友投资，结算均系李景友负责。
证据5：案外人樊锋的情况说明，证明该工程系襄大公司中标，工程实际负责人系李景友，该工程请款做资料、工程发包、现场施工管理均系李景友实施。
证据6：案外人贾尚云的证明材料，证明其在李景友从他人承包的工程项目中承包了部分工程。
案外人李高平辩称：熊贵国与张青松向法院提交的证据不能证明南营一标工程系李景友出资承包施工，该工程系其委托李景友施工管理。
被执行人李景友陈述：本案判决生效后，在执行期间，其为了逃避执行，向本案执行人员慌称等工程款下来后就返还熊贵国、张青松，其在南营一标工程中，其受李高平聘请，负责该工程项目的施工管理，其领每月5000元的费用。
本院为查明事实，调取了如下证据：
证据7：南营一标工程的申报请款资料。该证据证明南营一标工程系襄大公司中标，该工程的工程款项请领申报均系襄大公司所申报。
证据8：南营一标工程工程款结算明细、款项支付明细及支付情况说明。证明南营一标工程批准款项均汇入襄大公司帐户内，襄大公司对该款支付时，根据李高平的意见，进行了支付。
证据9：襄大公司关于该公司中标后保证金支付等情况的证明材料。证明南营一标工程系襄大公司中标后，转包给李高平，李高平将中标保证金及相应费用汇入襄大公司帐户内。
证据10：案外人肖保明、徐华锋的调查材料。证明南营一标工程系李高平所有，该工程所有收益均归李高平所有。
本院于2013年11月15日对案外人李高平所提出的执行异议进行听证，当事人对各自的主张提交了相应的证据，在听证过程中，本院对当事人及本院调取的证据进行了质证，根据上述质证情况，能够确认以下事实：
南营一标工程系襄大公司中标后，该公司于2009年3月18日与案外人李高平签订协议，委托李高平施工管理和结算，协议中约定，该工程由李高平施工、投资、收益，盈亏均由李高平自负。李高平于2009年3月20日与李景友、徐华锋签订施工管理协议，协议中约定，本案被执行人李景友及案外人徐华锋负责施工管理，李高平支付两人每月5000元管理费。本院调取的相关证据及材料显示，南营一标工程非被执行人李景友承包，该工程系案外人李高平承包，所得收益均系李高平所有。申请人熊贵国、张青松无确凿证据证明南营一标工程系被执行人李景友所承包受益。
本院认为，案外人李高平针对本院扣留南营一标工程的工程款提出执行异议及相关证据，主张该工程系其受襄大公司委托，并签订了施工管理及结算协议，其与李景友、徐华锋签订的施工管理协议，主张该工程非李景友承建及受益，其系该工程的实际受益人。申请执行人熊贵国、张青松向本院主张南营一标工程系李景友承包，仅提供了两份旁证，证人证言无确凿的证据证明该工程系李景友实施施工和受益。故案外人李高平提出的执行异议成立，要求本院解除扣留措施的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除对南营一标工程的工程款515000元的扣留。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何云伟
审判员 李 涛
审判员 薛光辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 程宇明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8339号
原告张金岭，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人华培鑫、赵臻，河南译达律师事务所律师。
被告时淑敏，女，汉族，1973年9月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人时人伟、李娜，河南信心律师事务所律师。
本院受理原告张金岭诉被告时淑敏民间借贷纠纷一案中，原告张金岭于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在法院宣判前自愿撤回起诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金岭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张金岭负担。
审判员 刘政伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 鸽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6348号
原告：瞿佳敏，男，1962年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：王怡，女，1961年8月26日出生，汉族。
原告瞿佳敏与被告王怡居间合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月20日，原告瞿佳敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿佳敏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告瞿佳敏负
担。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年七月二十日
见习书记员 张璐璐
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第471号
申请执行人：于淑艳，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市鼎润房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：郭丽梅，女，该公司经理。
被执行人：刘彦，男，1963年12月3日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：郭丽梅，女，1961年9月26日出生，汉族，绥芬河市鼎润房地产经纪有限公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人于淑艳与被执行人绥芬河市鼎润房地产经纪有限公司、刘彦、郭丽梅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于淑艳申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十一月六日
书记员 闫洪义
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第471号绥宁县农村信用合作联社与肖春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）绥民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请人申请执行被执行人肖春红借款本金18400元及利息、诉讼费130元。经本院执行，2016年1月1日被执行人肖春红偿还申请人借款本金18400元、利息3600元，申请人尚有18550元利息未受偿，现查明被执行人肖春红暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权18550元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人肖春红有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第471号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年二月二十九日书记员 殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第471号申请执行人：于淑艳，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市鼎润房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：郭丽梅，女，该公司经理。被执行人：刘彦，男，1963年12月3日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：郭丽梅，女，1961年9月26日出生，汉族，绥芬河市鼎润房地产经纪有限公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人于淑艳与被执行人绥芬河市鼎润房地产经纪有限公司、刘彦、郭丽梅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于淑艳申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年十一月六日书记员  闫洪义
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第542号
罪犯戴国来，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）银刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人戴国来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月9日作出（2004）宁刑终字第98号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2007）宁刑执字第35号刑事裁定，将罪犯戴国来的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月27日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁刑执字第48号刑事裁定，将罪犯戴国来的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月7日银川市中级人民法院作出（2011）银刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2009年4月27日至2025年11月26日）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴国来自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2011年度获监狱级改造积极分子一次；2011年度获区级改造积极分子一次；2013年第二季度获记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯戴国来予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯戴国来符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯戴国来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴国来减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年4月27日起至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港唐民初字第0476号
原告陈建平。
委托代理人阚建军，江苏圣典律师事务所南通分所律师。
被告黄明建。
被告黄辉。
法定代理人黄明建，系黄辉的父亲。
本院在审理原告陈建平诉被告黄明建、黄辉房屋所有权确认纠纷一案过程中，原告陈建平于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 张国华
人民陪审员 李志明
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 孙兴达
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执819号
申请执行人：成都红金荣物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C276号。
法定代表人：甘金水。
委托代理人：刘闯，系成都红金荣物流有限公司职员。
委托代理人：甘宝水，系成都红金荣物流有限公司职员。
被执行人：江门市粤通物流有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路120号3幢（自编19卡）。
法定代表人：张焕如。
申请执行人成都红金荣物流有限公司与被执行人江门市粤通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付运费、违约金、案件受理费等合共29422.19元，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执819号案件的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执819号申请执行人：成都红金荣物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C276号。法定代表人：甘金水。委托代理人：刘闯，系成都红金荣物流有限公司职员。委托代理人：甘宝水，系成都红金荣物流有限公司职员。被执行人：江门市粤通物流有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路120号3幢（自编19卡）。法定代表人：张焕如。申请执行人成都红金荣物流有限公司与被执行人江门市粤通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付运费、违约金、案件受理费等合共29422.19元，但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执819号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李泽军
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第431号
原告河北某某建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人殷某某，该公司员工。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告河北某某建筑工程有限公司诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2015年1月7日，原告河北某某建筑工程有限公司从被告某某汽贸公司处购买某某天籁公爵牌汽车一辆，车款22.58万元。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC2X1000887178）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC2X1000887178）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告某某建筑工程有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第72号
原告四川信德汽车销售有限公司。
法定代表人黄波，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告自贡蓝鹰房地产开发有限责任公司。
法定代表人崔晋川，董事长。
本院在审理原告四川信德汽车销售有限公司诉被告自贡蓝鹰房地产开发有限公司租凭合同纠纷一案中，原告四川信德汽车销售有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川信德汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5150元，由原告四川信德汽车销售有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2796号
原告：黄丽芳，女，汉族，住江门市新会区。
原告：张耀权，男，汉族，住江门市新会区。
两原告的共同委托诉讼代理人：张玉婷，两原告的女儿。
被告：江门市新会区会城街道都会村民委员会第九村民小组。住所地江门市新会区会城都会村民委员会。
负责人：黎业根。
被告：江门市新会区会城街道都会第九经济合作社。住所地江门市新会区会城都会村民委员会。
负责人：黎业根。
两被告的共同委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
原告黄丽芳、张耀权诉被告江门市新会区会城街道都会村民委员会第九村民小组（以下简称都会第九小组）、江门市新会区会城街都会第九经济合作社（以下简称都会第九合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
黄丽芳、张耀权向本院提出诉讼请求：1、被告返还60000元给原告。事实和理由：都会第九小组和都会第九合作社负责人擅自发包程序违法，没有召开村民会议，其与原告张耀权签订的鱼塘承包合同违反法律、法规的强制性规定，属无效合同，不具有法律效力。签订的合同内容未经有关部分审批和备案，被告为了规避执行判决，擅自按其意思没有与张耀权商量，还要求黄丽芳去做张耀权的工作到看守所签合同，违反了合同法的相关规定和原则。双方签订合同时没有告知张耀权和群众真相，也一直没有召开村民小组会议追认合同方案，损害了集体利益，是无效的民事行为。被告的负责人没有履行职责义务，导致被告与张耀权的合同无法履行，鱼塘无法进行正常的生产活动。被告违反与黄丽芳之间的协议，擅自处理60000元，不是原告的真实意思。综上，原告要求被告归还60000元。
本院经审查认为：本案庭审中经本院释明后，两原告明确主张合同编号1102的《鱼塘承包合同》无效，以及两被告违反了2015年6月19日《协议书》的约定，故此其诉讼请求主张要求被告返还60000元。经查，本院（2016）粤0705民初3481号民事判决及江门市中级人民法院（2017）粤07民终1073号民事判决中，均已认定都会第九小组与张耀权于2015年6月25日签订的合同编号1102《鱼塘承包合同》为有效合同。同时，关于黄丽芳与都会第九小组于2015年6月19日签订的《协议书》，在上述案件的审理过程中，张耀权已作为证据向法院提交，并据此提出反诉请求，该《协议书》作为合同编号1102的《鱼塘承包合同》签订的前提和基础，在上述案件的审理中已进行事实认定。综上，原告黄丽芳、张耀权在本案中的诉讼请求实质上在于否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄丽芳、张耀权的起诉。
原告黄丽芳、张耀权交纳的案件受理费768.65元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一七年九月一日
书记员 何晓雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初6975号
原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：丁家龙，男，汉族，1988年1月20日生。
被告：许延芬，女，汉族，1989年1月16日生。
原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告丁家龙、许延芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7958号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告区志成，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告苏婉华，女，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列二被告诉讼代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告区志成、苏婉华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人叶少桂，被告区志成、苏婉华共同诉讼代理人任小宪到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告区志成偿还原告贷款本息271487.41元（其中本金270702.26元，利息784.81元，罚息0.34元，利息、罚息暂计至2016年7月5日，罚息从2016年7月6日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；
被告区志成承担原告为实现债权支付的律师费13574元。
原告对被告区志成提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房房产）享有优先受偿权。
被告苏婉华对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:
原告于2009年12月31日与被告区志成签订《个人贷款合同》。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币37万元，借款期限为18年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月4日为结息日和付息日，被告区志成须于每月4日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告区志成逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告区志成未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》还约定，被告区志成以其名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定分于2010年1月6日以银行转账方式向被告区志成指定的账户发放了贷款37万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告区志成没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告区志成按照合同约定履行还款义务，但被告区志成不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告区志成立即偿还贷款本息及相关费用。被告苏婉华作为被告区志成的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当依法承担连带清偿责任。
二被告答辩称，不存在违约多期未支付的情况，在被告正常还款的情况下，原告诉请贷款提前清偿没有依据，应予驳回。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告区志成签订的《个人贷款合同》约定，贷款采用浮动利率，贷款执行利率为同期贷款基准利率下浮39%，逾期还款罚息利率在执行利率基础上加收50%，浮动周期为12个月，遇基准利率调整，则于每年的1月6日进行变动。2016年4月11日禅城区人民法院发出（2015）佛城法执字第5089号之六《通知书》，告知原告本案抵押物拟进行评估拍卖，本院于2016年8月16日送达诉讼材料给被告。截至2017年1月19日被告尚欠原告借款本金259517.08元。
另查明二：为实现债权，原告与广东禅都律师事务所签订了委托代理合同，广东禅都律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为13574元。
另查明三：被告苏婉华与被告区志成于1999年10月29日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案个人贷款合同不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
经查，被告区志成因涉及其他案件，2016年4月11日禅城区人民法院发出（2015）佛城法执字第5089号之六《通知书》，告知原告本案抵押物拟进行评估拍卖。本案抵押物拟被另案强制执行，符合双方合同约定的被告发生足以影响其偿债能力的情形，原告依据合同约定，诉请被告区志成提前归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费用由被告区志成承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为13574元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，本院对原告该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告区志成签订的最高额抵押合同约定，以其名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房房产（权证号35××27），对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
夫妻共同债务
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，涉案借款用途为偿还个人购房按揭贷款，明显属于用于夫妻共同生活，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告苏婉华应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告区志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金259517.08元及利息（至2017年1月19日的利息、罚息合计为0元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮39％后再上浮50%计算，遇到基准利率调整则于每年的1月6日进行变动）。
二、被告区志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用13574元
三、被告苏婉华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告区志成提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房房产（权证35××277），就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费2788元，由被告区志成、苏婉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年三月六日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7958号之一
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告区志成，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告苏婉华，女，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告区志成、苏婉华金融借款合同纠纷一案过程中，被告区志成在答辩期内提出管辖权异议，认为本案抵押物在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案虽有不动产抵押物，但原告起诉为金融借款纠纷，被告区志成、苏婉华住所地均为佛山市禅城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，本院因被告住所地在本院辖区对本案有管辖权，被告区志成的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告区志成对本案管辖权提出的异议。
管辖异议审查费100元，由被告区志成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年九月一日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7958号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。负责人肖立卫。诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告区志成，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被告苏婉华，女，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区，上列二被告诉讼代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告区志成、苏婉华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人叶少桂，被告区志成、苏婉华共同诉讼代理人任小宪到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告区志成偿还原告贷款本息271487.41元（其中本金270702.26元，利息784.81元，罚息0.34元，利息、罚息暂计至2016年7月5日，罚息从2016年7月6日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；被告区志成承担原告为实现债权支付的律师费13574元。原告对被告区志成提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房房产）享有优先受偿权。被告苏婉华对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2009年12月31日与被告区志成签订《个人贷款合同》。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币37万元，借款期限为18年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月4日为结息日和付息日，被告区志成须于每月4日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告区志成逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告区志成未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。《贷款合同》还约定，被告区志成以其名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。签订上述合同后，原告依照合同的约定分于2010年1月6日以银行转账方式向被告区志成指定的账户发放了贷款37万元。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告区志成没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告区志成按照合同约定履行还款义务，但被告区志成不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告区志成立即偿还贷款本息及相关费用。被告苏婉华作为被告区志成的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当依法承担连带清偿责任。二被告答辩称，不存在违约多期未支付的情况，在被告正常还款的情况下，原告诉请贷款提前清偿没有依据，应予驳回。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原告与被告区志成签订的《个人贷款合同》约定，贷款采用浮动利率，贷款执行利率为同期贷款基准利率下浮39%，逾期还款罚息利率在执行利率基础上加收50%，浮动周期为12个月，遇基准利率调整，则于每年的1月6日进行变动。2016年4月11日禅城区人民法院发出（2015）佛城法执字第5089号之六《通知书》，告知原告本案抵押物拟进行评估拍卖，本院于2016年8月16日送达诉讼材料给被告。截至2017年1月19日被告尚欠原告借款本金259517.08元。另查明二：为实现债权，原告与广东禅都律师事务所签订了委托代理合同，广东禅都律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为13574元。另查明三：被告苏婉华与被告区志成于1999年10月29日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案个人贷款合同不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任经查，被告区志成因涉及其他案件，2016年4月11日禅城区人民法院发出（2015）佛城法执字第5089号之六《通知书》，告知原告本案抵押物拟进行评估拍卖。本案抵押物拟被另案强制执行，符合双方合同约定的被告发生足以影响其偿债能力的情形，原告依据合同约定，诉请被告区志成提前归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费用由被告区志成承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为13574元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，本院对原告该项诉请予以支持。二、抵押担保原告与被告区志成签订的最高额抵押合同约定，以其名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房房产（权证号35××27），对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。夫妻共同债务本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，涉案借款用途为偿还个人购房按揭贷款，明显属于用于夫妻共同生活，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告苏婉华应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：一、被告区志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金259517.08元及利息（至2017年1月19日的利息、罚息合计为0元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮39％后再上浮50%计算，遇到基准利率调整则于每年的1月6日进行变动）。二、被告区志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用13574元三、被告苏婉华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告区志成提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔三区三街6幢1003房房产（权证35××277），就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费2788元，由被告区志成、苏婉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一七年三月六日书记员  苏丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1677号
原告：符红锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐红峰，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
二被告共同委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
原告符红锋诉被告徐祖祥、徐红峰民间借贷纠纷一案，原告符红锋于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐祖祥偿还原告借款本金451500元，并支付利息48176元（截至2017年6月26日止按月利率20‰计算），并自2017年6月27日起继续按月利率20‰支付原告利息至本金全部归还为止；2.被告徐祖祥赔偿原告律师费损失8000元；3.被告徐红峰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告符红锋的委托诉讼代理人张肃良，被告徐祖祥、徐红峰的共同委托诉讼代理人郑雪刚、郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告徐祖祥因资金周转需要向原告符红锋借款500000元，被告徐祖祥向原告出具借条一份，载明：“今借到符红锋人民币500000元整，定于2016年4月30日前归还，利息按月息3分计，到期本息一并归还。如借款人逾期归还则愿向出借人按每日千分之三支付逾期还贷违约金，并赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。所有担保人同意对借款人的上述借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保，担保期自借款之日起至本借款还清，发生纠纷若协商不成则向出借人居住地人民法院诉讼。指定收款人徐雨平。”徐雨平及被告徐红峰在担保人处签名。2015年10月8日，原告通过银行转账向指定收款人徐雨平支付了500000元借款。2016年6月30日，被告徐红峰通过钱亚琴银行账户向原告还款50000元。2016年8月10日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款20000元。2016年9月7日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款50000元。2016年9月30日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款50000元。2016年11月2日，被告徐红峰通过钱亚琴银行账户向原告还款50000元。2016年12月5日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款40000元。2017年1月26日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款20000元。截止2017年1月26日，被告徐祖祥尚欠原告借款本金445556元。原告多次催讨无果。2017年6月22日，原告与浙江浙西律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定原告与被告徐祖祥、徐红峰民间借贷纠纷一案由浙江浙西律师事务所提供法律服务，律师代理费为8000元。2017年7月3日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告徐祖祥偿还借款本金445556元，并支付自2017年1月27日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告徐祖祥偿还原告符红锋借款本金445556元，并支付自2017年1月27日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告徐祖祥赔偿原告符红锋法律服务代理费损失8000元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
三、被告徐红峰对上述款项承担连带清偿责任。被告徐红峰承担连带责任后，有权向被告徐祖祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告徐祖祥、徐红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年七月二十四日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1677号原告：符红锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐红峰，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。二被告共同委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。原告符红锋诉被告徐祖祥、徐红峰民间借贷纠纷一案，原告符红锋于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐祖祥偿还原告借款本金451500元，并支付利息48176元（截至2017年6月26日止按月利率20‰计算），并自2017年6月27日起继续按月利率20‰支付原告利息至本金全部归还为止；2.被告徐祖祥赔偿原告律师费损失8000元；3.被告徐红峰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告符红锋的委托诉讼代理人张肃良，被告徐祖祥、徐红峰的共同委托诉讼代理人郑雪刚、郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月30日，被告徐祖祥因资金周转需要向原告符红锋借款500000元，被告徐祖祥向原告出具借条一份，载明：“今借到符红锋人民币500000元整，定于2016年4月30日前归还，利息按月息3分计，到期本息一并归还。如借款人逾期归还则愿向出借人按每日千分之三支付逾期还贷违约金，并赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。所有担保人同意对借款人的上述借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保，担保期自借款之日起至本借款还清，发生纠纷若协商不成则向出借人居住地人民法院诉讼。指定收款人徐雨平。”徐雨平及被告徐红峰在担保人处签名。2015年10月8日，原告通过银行转账向指定收款人徐雨平支付了500000元借款。2016年6月30日，被告徐红峰通过钱亚琴银行账户向原告还款50000元。2016年8月10日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款20000元。2016年9月7日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款50000元。2016年9月30日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款50000元。2016年11月2日，被告徐红峰通过钱亚琴银行账户向原告还款50000元。2016年12月5日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款40000元。2017年1月26日，被告徐红峰通过其银行账户向原告还款20000元。截止2017年1月26日，被告徐祖祥尚欠原告借款本金445556元。原告多次催讨无果。2017年6月22日，原告与浙江浙西律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定原告与被告徐祖祥、徐红峰民间借贷纠纷一案由浙江浙西律师事务所提供法律服务，律师代理费为8000元。2017年7月3日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告徐祖祥偿还借款本金445556元，并支付自2017年1月27日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐祖祥偿还原告符红锋借款本金445556元，并支付自2017年1月27日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告徐祖祥赔偿原告符红锋法律服务代理费损失8000元；上述第一、二项款项限于本判决生效后10日内履行完毕；三、被告徐红峰对上述款项承担连带清偿责任。被告徐红峰承担连带责任后，有权向被告徐祖祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告徐祖祥、徐红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年七月二十四日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民特2号
申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被申请人：姜苏，女，1989年9月20日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被申请人：李晓南，男，1985年7月10日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人姜苏、李晓南申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人北镇市农村信用合作联社称，2015年2月9日，申请人与二被申请人签订了抵押借款合同，双方约定，姜苏作为借款人以其名下的房产抵押给申请人并借款120万元，利率为10.98%，期限至2016年2月3日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人于2015年2月9日向姜苏支付了120万元借款。但姜苏未按合同约定还本付息，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息23.65万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人姜苏名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区翰林苑10、11、33、34号门市（产权证号：北镇市房权证北沟字第000891**号）用于偿还借款本金120万元、截止至2016年12月28日的利息23.65万元、按年利率14.274%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。
被申请人姜苏、李晓南称，申请人所述的借款及抵押担保事实属实，同意拍卖、变卖抵押财产以清偿债务。
本院经审查认为，申请人所主张的被申请人姜苏、李晓南将姜苏名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区翰林苑10、11、33、34号门市（产权证号：北镇市房权证北沟字第000891**号）抵押给申请人，向申请人借款120万元的事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人抵押财产的担保物权。被申请人未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人姜苏名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区翰林苑10、11、33、34号门市（产权证号：北镇市房权证北沟字第000891**号），申请人北镇市农村信用合作联社对二被申请人抵押财产变价后所得款项在借款本金120万元、截止至2016年12月28日的利息23.65万元、按年利率14.274%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。
申请费8864元，由被申请人姜苏、李晓南负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴小玲
二〇一七年二月五日
书记员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民特2号申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。被申请人：姜苏，女，1989年9月20日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被申请人：李晓南，男，1985年7月10日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人姜苏、李晓南申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人北镇市农村信用合作联社称，2015年2月9日，申请人与二被申请人签订了抵押借款合同，双方约定，姜苏作为借款人以其名下的房产抵押给申请人并借款120万元，利率为10.98%，期限至2016年2月3日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人于2015年2月9日向姜苏支付了120万元借款。但姜苏未按合同约定还本付息，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息23.65万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人姜苏名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区翰林苑10、11、33、34号门市（产权证号：北镇市房权证北沟字第000891**号）用于偿还借款本金120万元、截止至2016年12月28日的利息23.65万元、按年利率14.274%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。被申请人姜苏、李晓南称，申请人所述的借款及抵押担保事实属实，同意拍卖、变卖抵押财产以清偿债务。本院经审查认为，申请人所主张的被申请人姜苏、李晓南将姜苏名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区翰林苑10、11、33、34号门市（产权证号：北镇市房权证北沟字第000891**号）抵押给申请人，向申请人借款120万元的事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人抵押财产的担保物权。被申请人未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人姜苏名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区翰林苑10、11、33、34号门市（产权证号：北镇市房权证北沟字第000891**号），申请人北镇市农村信用合作联社对二被申请人抵押财产变价后所得款项在借款本金120万元、截止至2016年12月28日的利息23.65万元、按年利率14.274%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。申请费8864元，由被申请人姜苏、李晓南负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吴小玲二〇一七年二月五日书记员  张 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执611号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平。
被执行人杨凯，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人蒋小波，女，1978年9月8日出生，汉族，住址同上，系被告杨凯的妻子。
被执行人申波，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李德�，女，1977年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告申波的妻子。
被执行人周义，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人王建全，女，1964年12月18日出生，汉族，住址同上，系被告周义的妻子。
被执行人张利平，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人刘芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告张利平的妻子。
被执行人陈响明，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人孙芳，女，1972年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告陈响明的妻子。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与杨凯、蒋小波、周义、王建全、张利平、刘芳、陈响明、孙芳、申波、李德志金融借款合同纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初3161号民事调解书于2017年5月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初3161号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00330-2号
原告：张建斌，男，1972年2月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波卡莫进出口有限公司（组织机构代码为09192041-8。住所地：宁波市鄞州区集士港镇开发区集发路。
法定代表人：徐科跃。
被告：徐科跃，男，1978年5月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张建斌与被告被告宁波卡莫进出口有限公司、徐科跃装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016�2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建斌撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，合计诉讼费7720元，由原告张建斌负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00330-2号原告：张建斌，男，1972年2月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波卡莫进出口有限公司（组织机构代码为09192041-8。住所地：宁波市鄞州区集士港镇开发区集发路。法定代表人：徐科跃。被告：徐科跃，男，1978年5月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在审理原告张建斌与被告被告宁波卡莫进出口有限公司、徐科跃装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016�2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建斌撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，合计诉讼费7720元，由原告张建斌负担。代理审判员 邝 荣二〇一六年二月十九日代书 记员 陈芸琦??2???1?
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执983号
祁阳县卫生和计划生育委员会与张衡、伍艳华征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现张衡、伍艳华已按和解协议主动缴纳社会抚养费44500元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 欧 娅
审判员 于跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈厚云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保439号
申请人刘祥礼，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗中，男，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人重庆布瑞克科技有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人钟贞，重庆布瑞克科技有限公司执行董事。
被申请人重庆市笠展商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家6-10-4号，统一社会信用代码91500106091215778J。
法定代表人胡永勇，重庆市笠展商业管理有限公司执行董事。
申请人刘祥礼为与被申请人罗中、重庆布瑞克科技有限公司、重庆市笠展商业管理有限公司借款合同纠纷，于2017年7月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人罗中、重庆布瑞克科技有限公司、重庆市笠展商业管理有限公司的财产予以保全，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人罗中、重庆布瑞克科技有限公司、重庆市笠展商业管理有限公司价值7700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李新蕊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第363号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2009年9月15日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）381号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2009年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、记录员水锡丽、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月15日凌晨3时许，被告人徐某在路边捡了一个直径为20CM的窨井盖缚在腰上作为作案工具，来到本市上城区建国路魅力金座夜总会对面，物色从该夜总会出来的单身女性作为抢劫对象。至凌晨4时许，被告人徐某见夜总会出来一名单身女子，遂尾随跟踪，伺机抢劫。在跟踪到庆春路45-2号喜乐多超市门口时，因神色慌张而引起公安人员注意，并在庆春路大学路口被公安人员挡住盘问。公安人员从其身上当场搜出作案工具，随之将其传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押物品清单、归案经过、常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，为以暴力方法劫取他人财物准备工具，制造条件，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月15日起至2010年4月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李小丹
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 胡丛林
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第980号
原告杨××。
被告俞××。
被告朱××。
原告杨××为与被告俞××、朱××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨××到庭
参加诉讼，被告俞××、朱××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，被告以缺少资金为由，向原告借款人
民币18000元，两被告以各种理由至今分文未还。故原告起诉
，要求判令被告立即归还借款18000元，本案诉讼费由被告负
担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：
2007年5月15日两被告出具的借条一份，证明两被告向原
告借款人民币18000元的事实。
被告俞××未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
被告朱××未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。对原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查认
为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明
力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2007年5月15日，两被告向原告借款人民币18000元，并
出具借条一份，该款至今未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款人民币180
00元，事实清楚，证据充分。由于两被告未及时归还原告借款
，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款人民币
18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞××、朱××应归还原告杨××借款人民币18000
元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费260元，合计510元，由被告俞
××、朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蒋校军
审判员 韩岳根
审判员 方艳青
二〇〇九年九月十日
书记员 杜亚钦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1795号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：张某某，男,汉族，住湖南省涟源市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.张某某向某公司偿还信用卡透支款本金135495.18元及截至2017年1月26日的利息79369.84元、滞纳金10560.59元，并支付以欠款本金135495.18元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由张某某负担。事实和理由：张某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计225425.61元。某公司多次催收，张某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告张某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明张某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对张某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，张某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结张某某的账户，收回、停用张某某的信用卡。
某公司向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，张某某累计拖欠某公司透支款本金135495.18元、利息79369.84元、滞纳金10560.59元（其中2014年8月的滞纳金为749.98元，2014年9月的滞纳金为1844.66元，2014年10月的滞纳金为3188.25元，2014年11月的滞纳金为4868.17元（应还款实际扣收4777.7元）。
本院认为：某公司根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，张某某已拖欠某公司透支款本金135495.18元、利息79369.84元，该款应予以偿还。因此，某公司要求张某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金135495.18元、利息79369.84元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求张某某支付截至2017年1月26日的滞纳金10560.59元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年8月的滞纳金为749.98元，2014年9月的滞纳金为1844.66元，2014年10月的滞纳金为3188.25元，共计5782.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金135495.18元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为79369.84元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金135495.18元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金5782.89元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681.00元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第72号
原告陈xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇xx村xx。
被告陈xx，男，成年，汉族，住兴宁市罗岗镇xx村。
原告陈xx与被告陈xx合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加了诉讼，被告陈xx经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告合伙经营养猪场，期间因我经济困难要求退股，猪场由被告负责经营，被告补偿90000元给我，后被告支付50000元，仍欠40000元双方约定于2012年12月20日前偿还10000元，余款30000元在2013年12月20日前还清。但被告不履行约定。现请求法院判令被告偿还欠款30000元。
被告陈xx未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在罗岗镇xx村合伙经营养猪场，期间原告陈xx退出养猪场。后由被告陈xx书写1张欠条给原告陈xx收执，内容为：“欠条兹欠陈xx现金人民币肆万元整（40000元）此据（今年12月20日前付清10000元，余额30000元明年12月20日前付清）欠款人陈xx2012年10月9日。期满后，被告没有偿还上述欠款，原告遂向本院起诉，并提供1张欠条予以证实。审理中，原告称其退出养猪场时，双方约定由陈xx补偿90000万元，此款每年给付30000元。并由陈xx书写欠条给陈xx收执。2013年4月原告曾向本院起诉，要求按欠条约定先付10000元。被告陈xx经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：被告陈xx仍欠原告陈xx人民币30000元，有原告陈xx向本院提交的有被告陈xx签名的1张欠条为据，事实清楚，证据充分，认定属实。现原告要求被告按欠条约定偿还30000元，合情合理，应予支持。被告陈xx经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈xx应于本判决生效后20日内返还欠款30000元给原告陈xx。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半交纳，由被告陈xx负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行判项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一四年四月十四日
书记员 何 斯
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初156号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年9月16日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系山东某某某股份有限公司董事长，户籍地济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保候审，2016年3月11日被逮捕，同年3月25日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年1月21日23时许，被告人赵某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区解放路由东向西行驶至东郊饭店门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年1月21日23时许，被告人赵某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区解放路由东向西行驶至东郊饭店门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人沈某某的证言证明：2015年1月21日晚，其与被
告人赵某某一起喝酒的事实。
被告人赵某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询
结果单证明：被告人赵某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某号小型轿车的所有人系赵某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年1月21日23时35分，在历下交警大队事故中队对被告人赵某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人赵某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]4603号检验鉴定报告证明：被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人赵某某的身份情况。
8、被告人赵某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人赵某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00681号
原告王春荣，女，汉族，1962年1月28日出生，住长春经济技术开发区
委托代理人王松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告长春新华印刷集团有限公司，住所：长春经济技术开发区
法定代表人高磊，该公司董事长。
委托代理人王宁一，该公司职工。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告吉林省万成集团有限公司，住所：长春市。
法定代表人赵华，该公司经理。
委托代理人胡淼，该公司职员。
原告王春荣与被告长春新华印刷集团有限公司（以下简称新华公司）、被告吉林省万成集团有限公司（以上简称万成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春荣及委托代理人王松、被告新华公司的委托代理人王宁一、孙慧文、被告万成公司的委托代理人胡淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春荣诉称，原告1981年到长春科技印刷厂工作，2009年该厂改制。2009年6月9日原告与其他该厂员工到被告新华公司处工作，原告曾多次要求与其签订劳动合同，被告新华公司总是推脱，被告新华公司在效益不好时，时常通知原告放假休息，在放假期间只发给原告200元的生活费。原告在工作期间未享受同其他员工一样的五险一金待遇。原告为维护自己的合法权益，提交仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。请求判令被告新华公司与原告补签劳动合同；被告新华公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资，自2009年6月9日至2012年1月28日36500元；被告新华公司补发2009年6月9日起至2012年1月28日在放假期间所发放工资差额18344元、工龄补助1550元、自2009年6月9日至2012年1月28日冬季采暖补助3915元、奖金1200元、律师代理费1560元、被告万成公司支付原告被派遣劳动的工资差额49159.70元；两被告互相承担连带责任。
本院认为，依据《吉林省厂办大集体改革试点工作实施意见》，原告所在长春科技印刷厂为厂办大集体企业改革试点单位，经过职工代表大会决议，职工代表（包括原告在内）通过企业改制方案，写明在岗职工有就业要求的，在吉林出版集团有限公司的协调下，实行双向选择的基础上，可选择新华公司重新就业。被告新华公司与长春科技印刷厂签订《长春科技印刷厂在岗人员改制过渡期的接收协议》，对长春科技印刷厂原在岗职工，采取劳务派遣用工方式，工资及其待遇与新华公司正式职工相同。劳动人事关系仍由长春科技印刷厂接续，在改制过渡期间达到退休年龄的职工，由长春科技印刷厂负责办理退休手续。在改制工作结束后，经新华公司考核能继续留用人员，负责办理正式用工合同。其后原告至被告处工作。2012年1月17日原告在长春科技印刷厂办理退休。在此期间，被告新华公司与被告万成公司达成协议，由被告万成公司代其向原告发放工资。长春科技印刷厂的营业执照目前为吊销状态。
原告所在长春科技印刷厂的改制依据国家相关文件并经相关主管部门批准实行，故该厂的改制为政府主导下的企业改制。原告通过劳务派遣方式至被告新华公司工作是企业改制过渡期解决职工安置问题的措施，不是原告与新华公司之间平等主体间的合意，且原告已经办理完毕退休手续，因此，原告提出的诉讼请求是在企业改制过程中对安置措施实行的争议，应由企业改制主管部门通过其他途径解决，不是人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春荣的起诉。
案件受理费10元返还原告王春荣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁 翀
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1425号
原告：林彩月，女，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：林俊雄，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告林彩月与被告张海燕、林俊雄民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开进行审理。原告林彩月的委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，被告张海燕、林俊雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩月起诉称：被告张海燕、林俊雄系夫妻关系，被告张海燕以开店办厂需要资金周转为由向原告借款，截止2015年4月19日为止共欠原告9660000元，其中300000元系张海燕个人向原告借款，约定由张海燕个人偿还，另外666000元系两被告夫妻共同债务。原告均已按约定向被告及其指定账户交付借款；到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金666000万元并支付利息(利息从2015年5月10日起以100000为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止)；2、判令被告张海燕向原告林彩月偿还借款30万元及相应利息（利息以780000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月19日起算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告林彩月向本院提供如下证据：1、原告、两被告的身份证复印件各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条三份，以证明被告多次向原告借款966000元（其中300000元为被告张海燕个人借款）的事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件一份，以证明借款发生在夫妻关系存续期间。
被告张海燕、林俊雄未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告张海燕、林俊雄未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告张海燕因需资金周转向原告多次借款共计966000元，并向原告出具三张借条明确债权债务关系。借条一载明：“借款人张海燕身份证号码今向林彩月借人民币大写捌万陆仟元整小写86000元整，期限为12个月。于2016年4月19日还清。（现金16000，其他利息）”。借条二载明：“借款人张海燕身份证号码今向林彩月借人民币大写壹拾万元整小写100000元整，期限为4个月。于2015年5月10日还清。”借条三载明（张海燕、林俊雄共同签字确认）：“借用多笔周转资金，经结算，截止2015年4月19日，借款人张海燕（公民身份证号码：）、林俊雄（公民身份证号码：）通过转账、刷卡用卡等方式共向出借人林彩月（公民身份证号码：）借来人民币¥780000元整（大写人民币柒拾捌元整）上述借款从2015年4月19日起算利息，利息月结，月息2%。以上备注，肆拾捌万现金转账，利息结算以肆拾捌万元为据，其余有三张信用卡刷。以上借款利息由张海燕自付，与林俊雄无关。信用卡还款由张海燕付及一切费用。”被告张海燕、林俊雄至今未归还借款，故而成讼。
另查明，被告张海燕、林俊雄于2014年7月22日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张海燕、林俊雄向原告借款本金及相应利息未归还的事实清楚，应予归还。结合本案证据以及当事人陈述，本院认定被告应偿还的债务分为三部分。第一部分：被告林俊雄、张海燕应共同偿还的夫妻共同债务为本金596000元（借条一的本金16000元+借条二的本金100000元+借条三的本金480000元）；利息为借条二的利息（以100000元为基数从2015年5月10日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）以及借条一的利息70000元。第二部分：被告张海燕应偿还的个人债务为借条三的本金300000元及全部利息（以780000元为基数从2014年12月23日起按年利率24%计算至债务实际履行完毕之日），故原告的诉请符合法律规定，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕、林俊雄于本判决生效之日起十日内偿还原告林彩月借款本金596000元及利息（利息分为两部分：截止2015年5月9日的利息为70000元；从2015年5月10日起以100000元为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告林彩月借款本金300000元及利息（从2014年12月23日起以780000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元，由被告张海燕、林俊雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈威武