广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终898号
上诉人(原审被告)：吴奕夫，男，1953年1月12日出生汉族，住龙门县。
委托代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队。住所地：龙门县永汉镇新陂村黄龙埔。
负责人：陈应权，联队长。
委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。
上诉人吴奕夫与被上诉人龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队因龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队与吴奕夫农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠龙法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年6月26日，原审原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.终止原告与被告在2003年1月1日签署的《土地使用权转让合同》；2.被告立即将《土地使用权转让合同》的土地使用权交回给原告，由原告按评估单位对该合同的林木青苗和地上建筑物等进行评估后补偿给被告；3.诉讼费和评估费由被告承担。理由：2003年1月1日，原告与被告签署了《土地使用权转让合同》，永汉镇新陂村民委员会予以见证，约定由原告将永汉镇增龙公路的奶冚及皮鞋刀山场约200亩折合133300㎡山地转让给被告使用，期限从2003年1月1日至2073年1月1日止，上述山地的转让金按每亩95元计算，共19000元。被告同意在转让期间，于每年的1月1日前向原告交付500元，作为该年度的土地综合管理费。《土地使用权转让合同》的第五项违约处理的第二款：“若国家及政府相关部门依照法律、法规对该土地进行征用，则必须按国家有关部门文件及法规作出合理的处理及赔偿，甲方亦须帮助协商解决，因征用对该块土地以及土地上的一切建筑物、附着物等所作的补偿，转让期内，全部归乙方享有”。从此款中可以确定该合同是一起变相买卖土地的行为。征地补偿安置费不应归乙方所有。合同签署后，原告将上述土地交付给被告使用，被告也支付了转让款。被告开始在没有办理任何报建手续的情况下，在上述山地范围内违章建设建筑物。被告在受让上述土地后，没有向国家有关部门办理报建手续，违法在上述土地范围内搭建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条、第十五条等规定，原告与被告签署了《土地使用权转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，因此，原告与被告签署的《土地使用权转让合同》是无效的合同，是一起变相买卖土地的合同，依法应予以纠正。鉴于被告在上述土地范围内种植了部分林木青苗和建筑物，原告同意法院对被告种植的林木青苗等作物，委托有资质的机构进行评估，按照评估价格补偿给被告。被告私自搭建的房屋等没有征得原告的书面同意，也没有向政府部门办理任何报建手续，属于非法建筑，应该予以拆除，不应予以补偿。
原告向原审提交的证据：1.土地使用权出租（转让）合同及地形图复印件1份；2.见证书复印件1份；3.村民签名的家长会会议记录复印件6份；4.《证明》复印件1份；5.龙府工纪[2013]85号县政府工作会议纪要复印件1份；6.惠州市民政局《关于兴建经营性公墓指标任务的函》复印件1份。
被告吴奕夫辩称：1.原告非本案的适格主体，原告既不是村委会，也不是村民小组，不符合法律规定的主体要求，黄龙埔一、二、三小组作为涉案土地的所有者，应追加为当事人参加本案诉讼，同时因原告无独立财产，合同的解除和违约产生的法律后果，其无力承担，因此本案应追加有独立财产的三个村小组作为当事人；2.双方签订的合同合法有效，被告是有偿有期取得涉案土地的使用权，且依法依约使用土地，原告物权单方解除合同；3.涉案土地上的建筑物和附着物均以永汉富源塑胶厂的名义依法依约报建，非违章建筑，如遇确定合法有效的征收，被告及塑胶厂有权获得补偿，永汉富源塑胶厂作为涉案土地上建筑物和附着物的财产所有人，与原告第2项诉请有利害关系，应参加本案诉讼。综上，原告主张解除合同的理由不成立，被告亦不同意解除合同，请求法庭驳回原告诉求
被告向原审提供的证据：1.见证书（2003年3月18日）复印件1份；2.村民签名表复印件份；3.照片打印件5份；4.调查询问笔录复印件5份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：1.对证据1的真实性认可，但对证明内容不予认可，双方签订的合同时符合规定的，是合法有效的合同；且从程序上讲，原告认为某条款无效，根据合同法规定有撤销权，无权单方请求解除合同，原告所称的国家征用，也不构成本合同解除的条件；对证据2的真实性无异议，但原告提供的只是见证书的一小部分，并非完整的见证书内容；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据原告提供的该三个村民小组的签名表，证明相应的三个村小组才具有诉讼主体资格；对证据4的真实性不予认可；对证据5、6的真实性无法核实，从相关内容来看，也与本案无关，并不能确定政府需要征收涉案土地，涉案争议的土地，被告没有收到相关文件的通知，县政府的工作会议纪要没有法律约束力，不符合有关征地的法定程序。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但对其合法性不予认可，这是违反法律规定的合同；2.对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，首先这份签名表上有涂改，其次这些人的签名我方不认可，笔迹基本相似；3.对证据3的真实性、合法性、关联性不认可；4.对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2003年1月1日，龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组（甲方）与被告吴奕夫（乙方）签订《土地使用权出租（转让）合同》，2003年3月18日，永汉镇法律服务所对上述合同作出了见证。该合同主要约定甲方将位于增龙公路边，地名为奶冚皮鞋刀山场的面积为200亩的土地转让给乙方使用。涉案土地的转让期为七十年，从2003年1月1日至2073年1月1日止；转让期满后，土地上的可动产、设备、机械、成品及半成品、物料等均由乙方自行处理；如该块土地办有《土地使用权证》，如不续约，土地使用权、不动产归甲方所有，如乙方续约，建筑物及厂房无偿给乙方使用。转让金计付方法：乙方按每亩土地95元支付给甲方，以取得该块土地在转让期间的使用权，土地转让金总额为19000元。第五条2约定：若国家及政府有关部门依照法律、法规对该块土地进行征用，则必须按国家有关部门文件及法规作出合理的处理及赔偿，甲方亦须帮助协商解决，因征用对该块土地以及土地上的一切建筑物、附着物等所作的补偿，转让期内，全部归乙方享用。合同甲方栏加盖龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组印章，同时龙门县永汉镇新陂村黄龙布一村民小组、龙门县永汉镇新陂村黄龙布二村民小组、龙门县永汉镇新陂村黄龙布三村民小组内村民小组的负责人在甲方签字栏处签名；被告人吴奕夫在合同乙方栏签名。另查明，在庭审过程中，原、被告双方确认龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组与龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组是同一主体的不通称谓，龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组于2005年更名为原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队。还查明，被告吴奕夫在庭审过程中认为黄龙布一、二、三小组是涉案土地的所有权人，原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队对涉案土地没有所有权，原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队未能提交证据证实其享有涉案土地的所有权、使用权。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，1.关于原告的诉讼主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案《土地使用权出租（转让）合同》由龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组在甲方（出让方）处加盖公章，应认定该联组是涉案合同的发包方。在庭审过程中，原、被告确认“龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组”与“龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组”是同一民事主体的不同称谓，龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组现已更名为龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队，故原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队是涉案合同的发包方，因此，原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队为本案的当事人，原告主体适格。2.关于合同的效力问题。2003年1月1日，龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组与被告吴奕夫签订《土地使用权出租（转让）合同》，该合同约定甲方将位于增龙公路边，地名为奶冚皮鞋刀山场的面积为200亩的土地转让给乙方使用。被告认为黄龙布一、二、三小组是涉案土地的所有权人，原告无涉案土地的所有权、使用权。原告没有提供证据证明其是涉案土地的所有权人或使用权人，因此，原告对涉案土地是否有权发包尚不确定，现有证据不能确认涉案合同的效力，故本院对涉案合同的效力不予确认。因此原告主张解除原、被告签订的合同的请求，本院不予支持。原告请求被告将涉案土地的使用权交回给原告，并由原告对林木青苗及地上建筑物进行评估后补偿被被告，本院一并予以驳回。关于涉案合同第五条2的约定，违反了法律的强制性规定，属无效条款。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款规定：承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。因此，原告认为被告私自搭建的房屋属非法建筑，应予拆除，原告应向县级以上地方人民政府有关行政主管部门申请解决。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队的诉讼请求。
本案受理费5072元，由原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队负担。
当事人二审的意见
上诉人吴奕夫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)惠龙法民一初字第238号民事判决书中第7页倒数第二、三行中“关于涉案合同第五条第2款的约定，违反了法律的强制性规定，属无效条款”的认定；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：1、原审法院一方面根据查明的被上诉人对涉案土地是否有权发包尚不确定，现有证据不能确认涉案合同的效力的事实，对涉案合同的效力作出不予确认的认定，但一方面却又单独就涉案合同第五条第2款内容作出“违反了法律的强制性规定，属无效条款”的认定，两者之间的矛盾显而易见。2、原审法院仅以“违反了法律的强制性规定”为由认定涉案合同第五条第2款属无效条款，但违反了哪部法律的什么强制性规定却毫无表述，显然不能让人信服，更是极其不负责任的表现。我国《土地管理法》第二条第三款明确规定：土地使用权可以依法转让。《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用与非农建设纠纷案件若干问题的指导意见》——粤高法发【2001】42号第17条亦规定：经依法批准使用或临时使用集体土地的单位或个人与农村集体经济组织签订的使用土地有期有偿合同，是对土地所有权人补偿性质的合同，应认定有效。涉案合同明明是《土地使用权转让合同》，被上诉人却一厢情愿地认为是变相买卖土地的合同，原审法院对此与被上诉人相附和的事实和法律依据何在?3、原审法院对涉案合同第五条第2款约定单独作出属无效条款的认定已超出其审理范围，明显违背了“不告不理”的民事诉讼原则。被上诉人的诉请是解除涉案合同，庭审当中原审法院亦曾向被上诉人确认是否同意调整合同内容，被上诉人再次明确表示坚持解除合同、而不调整合同内容，那么原审法院超出被上诉人解除合同的诉请范围去认定合同某个条款无效显然不合时宜。综上，既然被上诉人并未就合同或合同某个条款的效力提出具体诉请，原审法院根据现有证据亦不能确认涉案合同的效力，显然就不应对涉案合同某个条款的效力作出认定。原审法院超出被上诉人的诉请、并作出相互矛盾的认定，依法应予以纠正。
被上诉人龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队答辩称:一审法院对2003年1月1日双方签署的《土地使用权转让合同》的效力认定是完全合法的：答辩人与被答辩人签署的《，土地使用权转让合同》，属于转让未被征用的集体土地，变更了土地的使用性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”；第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。因此，答辩人与被答辩人签署的《土地使用权转让合同》违反国家法律法规的强制性条款。应该予以确认无效。人民法院审理合同纠纷时，必须根据争议合同的基本事实，依法对合同的效力进行认定，这样才符合我国民事诉讼的法律法规和法理精神。一审法院审理本案时，是对发包人是否享有土地使用权的主体资格无法确定，但对合同条款是否违法，完全可以依法予以认定。综上情况，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的上诉请求。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依据双方在二审中的诉辩意见，现本案争议的焦点为：双方签订的土地使用权出租（转让）合同第五条第二款效力问题。
依据现有证据不能证明涉案土地的所有权人为被上诉人，故原审法院对涉案合同的效力并未作出认定，涉案合同的效力处于待定状态。且该条款的效力与被上诉人的原审诉讼请求并无直接关联，原审法院无需对该条款的效力单独作出认定，应当在涉案合同效力能够确认后根据整个合同的效力以及当事人之间发生的争议另行处理。原审法院单独对土地使用权出租（转让）合同第五条第二款的效力作出认定不当，本院对此予以纠正。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律略为不当，但实体处理结果正确，其判决本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。