wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1172号
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷
负责人魏家林，�公司经理。
委托诉讼代理人汤保成，该公司职工
委托诉讼代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告曾卫东
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告曾卫东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东分公司委托诉讼代理人汤保成、樊鑫娟、被告曾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾卫东支付暖气费9717元，逾期利息2300元；2.本案诉讼费由被告曾卫东承担。事实和理由：2004年，原告城东分公司与西安市阎良区蓝波湾小区开发商陕西东兴房地产开发有限公司签订供热合�一份，约定由原告城东分公司给蓝波湾小区住户供热。合同签订后，原告城东分公司自2006年开始履行供暖义务，但被告曾卫东作为业主，未按约支付暖气费，为维权诉至法院。
被告曾卫东辩称，原告城东分公司供热不达标，同意给付30%。
本院经审理认定事实如下：2004年10月15日，甲方原告城东分公司与乙方陕西东兴房地产开发有限公司签订《供热合同》一份，约定：甲方保证在2005年冬季11月15日开始给乙方小区住户供热，供热期为70年。供热价格依据政府相关部门批复的文件执行现行市场价，供热时间每天不少于10小时，室内温度不低于18℃±2℃。甲方提供与各用户之间的供热协议，供热前由乙方配合甲方完成与用户之间供热协议的签订等。嗣后，被告曾卫东购买了陕西东兴房地产开发有限公司开发的东兴蓝波湾小区6号楼3单元9楼东户房屋。被告曾卫东支付暖气费情况为：2009年2185元（已付1000元）、2010年2185元（未付）、2011年2549元（未付）、2012年2549元（未付）、2013年2549元（已付1300元）。2017年6月8日，原告城东分公司诉至本院，要求被告曾卫东支付暖气费及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。原告城东分公司虽未与被告曾卫东签订书面的供热协议，但其一直向被告曾卫东所居住的蓝波湾小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告曾卫东应支付相应的供热费。根据原告城东分公司提供的供暖协调会会议纪要及当事人的陈述，原告城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，其应承担一定的责任。故原告城东分公司要求被告曾卫东支付暖气费6352.24元（12017元*72%-2300元）的主张，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，考虑到原告城东分公司确有供热不达标的情形，本院不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾卫东于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费6352.24元；
二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告曾卫东负担。因原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司已预交，被告曾卫东于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年八月三十日
书记员 王夏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保104号
申请人：湖北盈动钢铁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：韩俊河，董事长。
委托诉讼代理人：洪晓琳（一般授权代理），女，湖北盈动钢铁有限公司员工，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：蔡志勇（特别授权代理），湖北东坡律师事务所律师。
被申请人：湖北蒲阳钢构有限公司，住所地：湖北省应城市武荆高速应城连接线以东，纵一路以西的黄滩镇飞跃村地段。
法定代表人：詹火平，总经理。
被申请人：兰永光，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省应城市，
被申请人：刘剑，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省应城市，
被申请人：凡中学，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告湖北盈动钢铁有限公司与被告湖北蒲阳钢构有限公司、兰永光、刘剑、凡中学买卖合同纠纷一案，申请人湖北盈动钢铁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北蒲阳钢构有限公司、兰永光、刘剑、凡中学银行存款2,600,000元（人民币，下同）或查封其他等值财产。担保人韩俊河以其名下位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园402栋1单元3层1室房屋（建筑面积135.83平方米）为申请人湖北盈动钢铁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北盈动钢铁有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北蒲阳钢构有限公司、兰永光、刘剑、凡中学银行存款2,600,000元或查封其他等值财产；
二、查封担保人韩俊河名下位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园402栋1单元3层1室的房屋（建筑面积135.83平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年四月××日
书 记 员 王 露
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2815号
原告：黄呈俭，男，出生于1985年3月30日，苗族，。
委托诉讼代理人舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
被告湖南中怀房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告黄呈俭诉被告湖南中怀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣,被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄呈俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截至2017年10月1日的资金占用费569元，并支付自2017年10月1日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2012年3月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇年西南角的“天星·尚品星城”第1栋702号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湖南中怀房地产开发有限公司辩称：一、返还原告所交的2080元事实不成立，在2011年4月7日怀化市住房和城乡建设局下发怀建发（2011）44号文件（即：关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知）之前，新建住房供气费用由管道燃气经营单位委托开发单位代收、代缴，原告居住的尚品星城是2010年开工的，被告代燃气公司收取业主燃气开通费2080元符合怀化市政府相关文件规定，原告仅凭《商品房买卖合同》中房价包含供气开通费的约定来认定被告有返还义务，事实不成立，理由不充分。被告代为收取的燃气开通费2080元，一方面是原告贯彻主管部门文件规定，另一方面是双方协商一致、原告自愿交纳。二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套建设合同，该工程施工完毕后，被告将代收原告燃气开通费2080元已全部支付到燃气公司，不存在占用的事实，燃气公司也没有重复找原告收取2080元的开通费。三、诉讼费、保全费由诉讼的败诉方来承担，原告的诉讼请求前两项事实不成立，缺乏法律支持，原、被告签订的《商品房买卖合同》，缴纳燃气开通费2080元至原告起诉之日，早已超过法定诉讼时效，原告也丧失了胜诉权。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,2012年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天星•尚品星城第1幢702号商品房，该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元及其他费用,并向原告开具收据。现原告以合同约定的房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不合理为由诉至法院而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：原告身份信息、被告营业执照复印件，原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告出具的收款收据，庭审笔录一份，证实了本案的以上相关事实。
原告提交的短信、《请示》、《证明》和《函》，应该短信聊天记录及《函》无法确认聊天人员身份及函件提交时间，《请示》没有收件人签名也没有回复内容印证，故本院不予采信；被告提交的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据复印件及《怀建发（2011）44号》文件、建设规划许可证复印件，与本案争议事实无关联性，故本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。本案中，《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2012年3月1日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄呈俭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄呈俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢娜
二〇一七年十月三十日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2815号原告：黄呈俭，男，出生于1985年3月30日，苗族，。委托诉讼代理人舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。被告湖南中怀房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。原告黄呈俭诉被告湖南中怀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣,被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄呈俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截至2017年10月1日的资金占用费569元，并支付自2017年10月1日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2012年3月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇年西南角的“天星·尚品星城”第1栋702号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖南中怀房地产开发有限公司辩称：一、返还原告所交的2080元事实不成立，在2011年4月7日怀化市住房和城乡建设局下发怀建发（2011）44号文件（即：关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知）之前，新建住房供气费用由管道燃气经营单位委托开发单位代收、代缴，原告居住的尚品星城是2010年开工的，被告代燃气公司收取业主燃气开通费2080元符合怀化市政府相关文件规定，原告仅凭《商品房买卖合同》中房价包含供气开通费的约定来认定被告有返还义务，事实不成立，理由不充分。被告代为收取的燃气开通费2080元，一方面是原告贯彻主管部门文件规定，另一方面是双方协商一致、原告自愿交纳。二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套建设合同，该工程施工完毕后，被告将代收原告燃气开通费2080元已全部支付到燃气公司，不存在占用的事实，燃气公司也没有重复找原告收取2080元的开通费。三、诉讼费、保全费由诉讼的败诉方来承担，原告的诉讼请求前两项事实不成立，缺乏法律支持，原、被告签订的《商品房买卖合同》，缴纳燃气开通费2080元至原告起诉之日，早已超过法定诉讼时效，原告也丧失了胜诉权。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,2012年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天星•尚品星城第1幢702号商品房，该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元及其他费用,并向原告开具收据。现原告以合同约定的房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不合理为由诉至法院而形成纠纷。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：原告身份信息、被告营业执照复印件，原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告出具的收款收据，庭审笔录一份，证实了本案的以上相关事实。原告提交的短信、《请示》、《证明》和《函》，应该短信聊天记录及《函》无法确认聊天人员身份及函件提交时间，《请示》没有收件人签名也没有回复内容印证，故本院不予采信；被告提交的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据复印件及《怀建发（2011）44号》文件、建设规划许可证复印件，与本案争议事实无关联性，故本院不予采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。本案中，《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2012年3月1日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄呈俭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄呈俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  谢娜二〇一七年十月三十日代理书记员  窦鹃附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第360号
原告黄强火，
陶堰镇陶堰村。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟，浙江大容律师事务
所律师。
被告宋秋荣，
城区马山镇渔港村4-47号。
被告金明乔，
越城区马山镇东安村3-64号。
本院在审理原告黄强火与被告宋秋荣、金明乔承揽合同纠
纷一案中，原告于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告黄强火撤回起诉。
本案案件受理费减半收取425元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一〇年三月十二日
书记员 顾瑶瑶
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执350号
申请执行人：黄善足，女，1972年12月19日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：凌海成，男，1976年12月18日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：凌海巷，男，1980年12月12日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：凌彬淇，男，1988年3月15日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：林建辉，男，1966年11月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：韦学英，女，1965年3月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄善足申请执行凌彬淇、凌海成、凌海巷、韦学英、林建辉关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月23日作出的(2015）扶民初字第749号已发生法律效力，判决被告凌彬淇、凌海成、凌海巷赔偿原告黄善足20000元，被告韦学英、林建辉赔偿原告黄善足39942.6元。因被告凌彬淇、凌海成、凌海巷、韦学英、林建辉不履行上述义务，权利人黄善足向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人凌彬淇、凌海成、凌海巷、韦学英、林建辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄伟限期履行义务，但被执行人凌彬淇、凌海成、凌海巷、韦学英、林建辉未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人黄伟经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人凌彬淇、凌海成、凌海巷、韦学英、林建辉有财产可供执行，已对被执行人凌彬淇、凌海成、凌海巷、韦学英、林建辉发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
人民陪审员 黄远源
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马世鹏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初330号
原告:王某1，甘肃省泾川县人，现住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：王某2，住泾川县。代理权限：特别代理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区兴北路B2小区1号商业楼1.4.5楼。
法定代表人：牛某，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，公司法律合规部法律合规室主任。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张某，公司员工。代理权限：特别代理。
本院在审理原告王某1诉被告中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某1申请撤诉。
经本院审查，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王某1负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 王小明
二〇一八年五月八日
法官助理 王莹莹
书 记 员 朱丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3059号
申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
被执行人包日贵,男,汉族,1969年1月11日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人林小燕,女,汉族,1969年6月30日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人罗会派,男,汉族,1979年1月25日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人董雪峰,女,汉族,1979年2月5日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人孙大眉,女,汉族,1979年9月1日出生,住福建省福安市。
申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第453号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行，执行标的为被执行人包日贵、林小燕返还申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司贷款425000元、逾期违约金33615元（暂算至2015年7月8日，自2015年7月9日至生效判决确定履行之日的违约金按本金425000元，年利率5.35%的四倍另计）、财产保全费2970元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人罗会派、董雪峰、孙大眉对债务在最高限额540000元范围内承担连带清偿责任。被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉负担案件受理费8224元。
本案执行过程中，本院向被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人罗会派名下浙Ａ×××××、被执行人董雪峰名下浙Ａ×××××、被执行人包日贵名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉拒不履行，本院已对被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已处置被执行人罗会派、董雪峰名下房产，执行到被执行人罗会派、董雪峰执行款169836元和案件受理费8224元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉有其他可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执3059号
被拘留人:包日贵公民身份号码:×××3532
本院在执行杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉（2016）浙0110执3059号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包日贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2034号
原告周占京，男，1954年2月27日生，汉族。
委托代理人杨豆豆，河南国银律师事务所律师。
委托代理人车丽，河南国银律师事务所律师。
被告白鸽磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人刘双成，职务总经理。
委托代理人张健，该公司办公室副主任。
委托代理人高一凡，该公司职员。
被告河南升环劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄国伟，职务董事长。
委托代理人黄国钰，系该公司副总经理。
委托代理人崔嫣然。
本院在审理原告周占京与被告白鸽磨料模具有限公司、河南升环劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周占京于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周占京的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周占京撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周占京负担。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 贾小成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴肖洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2034号
原告周占京。
委托代理人杨豆豆，河南国银律师事务所律师。
委托代理人车丽，河南国银律师事务所律师。
被告白鸽磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人刘双成，职务总经理。
委托代理人张健，该公司办公室副主任。
委托代理人高一凡，该公司职员。
被告河南升环劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄国伟，职务董事长。
委托代理人黄国钰，系该公司副总经理。
委托代理人崔嫣然。
本院在审理原告周占京与被告白鸽磨料模具有限公司、河南升环劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周占京于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周占京的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周占京撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周占京负担。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 贾小成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴肖洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1911号
原告张建铁，男，1992年10月16日出生，住址铁岭市银州区。
被告王英鹏，男，1989年3月24日出生，户籍所在地辽宁省铁岭县。
本院在审理原告张建铁与被告王英鹏民间借贷纠纷一案中，原告张建铁于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建铁撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），减半收取213元，由原告张建铁负担。
审判员 汪泓
二〇一七年十月九日
书记员 杨航
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执682号
申请执行人秦洪超
被执行人梁丽
申请执行人秦洪超与被执行人梁丽合同纠纷一案，本院于2016年3月13日作出（2016）豫1303民初1576号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人梁丽偿还申请人借款本金32万元，并自2015年11月28日起按年利率24%支付利息至判决生效后十日止，如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月1日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1576号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾 帅
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初941号
原告：长治市飞跃工程机械有限公司，住所地长治市郊区老顶山镇关村（汽贸城内11号楼）。
法定代表人：赵爱国，职务经理。
被告：杨璐，男，汉族。
被告：郭琪琪，男，汉族。
原告长治市飞跃工程机械有限公司与被告杨璐、郭琪琪机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依照原告提供的地址，向被告郭琪琪送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告郭琪琪。经询问原告方，其也不清楚被告郭琪琪现具体住址及其它联系方式。
本院经审理认为，因原告提供的地址无法找到被告郭琪琪，现原告不能提供被告郭琪琪确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长治市飞跃工程机械有限公司的起诉。
案件受理费648元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年五月十六日
书记员 郭倩娜
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初941号原告：长治市飞跃工程机械有限公司，住所地长治市郊区老顶山镇关村（汽贸城内11号楼）。法定代表人：赵爱国，职务经理。被告：杨璐，男，汉族。被告：郭琪琪，男，汉族。原告长治市飞跃工程机械有限公司与被告杨璐、郭琪琪机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依照原告提供的地址，向被告郭琪琪送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告郭琪琪。经询问原告方，其也不清楚被告郭琪琪现具体住址及其它联系方式。本院经审理认为，因原告提供的地址无法找到被告郭琪琪，现原告不能提供被告郭琪琪确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长治市飞跃工程机械有限公司的起诉。案件受理费648元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  悦珂珂二〇一七年五月十六日书记员  郭倩娜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00782号
原告：崔某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款150元返还原告崔某。
审判员 孙德亮
二〇一四年九月九日
书记员 穆广林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13709号
原告：宋辞，男，1983年7月18日出生，住北京市东城区广渠门冠城名敦道*号楼****室。
委托诉讼代理人：程影，北京市奥东律师事务所律师。
被告：张道理，男，1977年3月5日出生，个体户，住北京市大兴区。
原告宋辞与被告张道理房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋辞的委托诉讼代理人程影、被告张道理参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁费32250元；2、被告支付原告自2016年12月1日至下达判决书之日起所产生的相关利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月30日签订租房协议，协议中约定被告将位于大兴狼垡一村房屋北房5间、西房4间、楼上2间租给原告使用，年租赁费为43000元。协议中，还约定了配套设施、暖气、空调等无偿使用，也约定了电费及水费的价格等事项。原告于2016年8月31日通过自己的招商银行将租赁费43000元转给被告。原告在房屋交付使用2个多月的时候，被告打来电话说原房东要在院内加盖建筑，询问原告的意见，由于原告正在使用房屋，如果加盖会影响原告正常使用，所以原、被告协商后，终止租赁协议。由于原告使用房屋不到3个月时间，原告按3个月计算，被告应当把剩余房屋32250元退给原告。因被告原因导致合同无法继续履行，原告多次要求被告退还剩余租金，被告一直置若罔闻，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张道理辩称：我同意退还租赁费，但被告要将我的空调、沙发、暖气、锅炉返还给我，如果不能返还实物，则要抵扣租赁费，这些东西大约价值3万元。另外，原告搬走时并未通知我收房，因此，退给原告的费用应当扣除至原告将钥匙交付给我之时。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、租房协议，证明原告租赁了被告位于大兴区狼垡一村的房屋，每年租金43000元，空调、暖气、空调等无偿使用，租期自2016年9月1日起。2、转账记录，证明原告于2016年8月31日将年租金43000元支付给被告。3、原被告之间的三次电话录音，分别发生在2016年12月19日、2017年1月23日、2017年1月25日，证明被告几次承诺退还原告房屋租金32250元，但一直未兑现。4、张宗波、申勇证人证言各1份，其中申勇与被告有亲属关系，其证言内容为原告于2016年11月中旬搬走，被告承诺原告搬走后退还原告9个月的房租3万余元。张宗波出庭作证，证言主要内容为原告在租用房屋期间修整了地面、办理了宽带、搭建厂棚，费用共计5880元。原告于2016年11月11日左右开始搬家，搬家时被告在现场，当时被告已将空调柜子等搬走，个别东西被告当时就卖给收废品的了。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的合同，系双方当事人真实的意思表示，其不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方在签订合同履行过程中，双方协议终止合同，且协商了退还租金的数额，本院不持异议。关于被告所述的房屋交接以及空调等物品的问题，本院认为，根据原告提交的2份证言能够证明双方已就房屋交接履行完毕，且通过原被告的三次录音，被告在原告搬走后，一直答应尽快退还租金，但从未提出过交接或是物品归还的问题，综上，应当视为双方已就上述问题在终止协议时解决清楚，因此，被告应当按照双方约定的金额退还原告租金。关于利息一项主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道理于本判决生效后十日内返还原告宋辞房屋租金三万二千二百五十元；
二、驳回原告宋辞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三百零三元，由被告张道理负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈畅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执151号
申请执行人陈义文，男。
被执行人刘小虎，男。
本院在执行申请执行人陈义文与被执行人刘小虎交通事故责任纠纷一案，申请执行陈义文不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘小虎暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘小虎有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年八月三日
书记员 盛哲霖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1890号
原告：鹿广文，男，1956年5月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：鹿云凤，女，1991年1月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告鹿某1与被告鹿某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告鹿某1于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹿某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鹿某1负担。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 刘永泽
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 赵 冲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9166号
原告：王保印，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：周志付，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王保印与被告周志付运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王保印撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 史龙国
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1422号
原告：陈平，男，1945年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托代理人：陈经纲，广东海东律师事务所实习律师。
被告：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：广东半球燃气器具工业公司，住所地广东省湛江市椹川大道南27号。
法定代表人：肖国发，经理。
原告陈平诉被告黄兆珊、广东半球燃气器具工业公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈平于2017年9月25日以黄兆珊已申请法院解除对原告财产的查封为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈平负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6608号
原告：吉仁海，男，1974年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：高黔胜，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：刘尚芝，�，1977年2月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：张玉波，男，1982年6月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告吉仁海与被告高黔胜、被告刘尚芝、被告张玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉仁海，被告高黔胜、被告张玉波到庭参加诉讼，被告刘尚芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉仁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告高黔胜、被告刘尚芝、被告张玉波偿还原告吉仁海借款10万元；2、判令被告高黔胜、被告刘尚芝、被告张玉波支付原告吉仁海借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月29日起至判决生效之日止）。事实和理由：被告高黔胜与被告刘尚芝系夫妻关�。2016年3月30日，被告高黔胜、被告刘尚芝以资金周转需要为由向原告吉仁海借款10万元，由被告张玉波作为担保人。借款到期后，原告吉仁海多次要求三被告偿还借款未果。
被告高黔胜辩称，原告吉仁海所诉款项数额属实，但该款项系支付房租所用，被告高黔胜现在无力偿还借款。
被告刘尚芝在审理过程中未答辩。
被告张玉波辩称，被告张玉波对借款数额不清楚，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告高黔胜与被告刘尚芝系夫妻关系。2016年3月30日，被告高黔胜以支付房租为由向原告吉仁海借款10万元，并由被告张玉波提供担保。原告吉仁海以现金方式支付被告高黔胜借款10万元，被告高黔胜、被告张玉波向原告吉仁海出具借条一份，内容为：“借条今借吉仁海现金壹拾万元整.使用期叄个月。自2016年3月30日至2016年6月29日止借款人：高黔胜担保人：张玉波2016年3月30日”。借款时原、被告未明确约定借款利息，亦未明确约定担保方式及担保期限。借款到期后，三被告未按约定偿还借款。原告吉仁海诉至本院，要求依法判令三被告：1、偿还原告吉仁海借款10万元；2、支付原告吉仁海借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月29日起至判决生效之日止）。
上述事实，有原告吉仁海的陈述与被告高黔胜、被告张玉波的答辩，并经原告吉仁海提供的借条、婚姻登记信息等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告吉仁海与被告高黔胜之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告高黔胜应根据借条中载明的数额向原告吉仁海偿还借款。被告高黔胜未按约定期限偿还借款，应向原告吉仁海支付逾期还款利息。因此，原告吉仁海要求被告高黔胜偿还借款10万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的逾期还款利息的计算期间有误，本院依法调整为自2016年6月30日起计算至判决生效之日止。被告刘尚芝作为被告高黔胜之妻，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告吉仁海与被告张玉波之间的担保关系亦系当事人真实意思表示，双方没有就担保方式及期间进行约定，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告吉仁海有权要求被告张玉波就上述债务承担连带清偿责任。被告刘尚芝于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参�诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高黔胜、被告刘尚芝于本判决生效之日起10日内偿还原告吉仁海借款10万元。
二、被告高黔胜、被告刘尚芝于本判决生效之日起10日内支付原告吉仁海逾期还款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月30日起计算至判决生效之日止）。
三、被告张玉波就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告高黔胜、被告刘尚芝、被告张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许博杰
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁甜甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5639号
原告：王育伦，男，1950年5月30日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：王环，男，系原告儿子。
被告：钱晓荣，男，1974年4月30日出生，汉族，住乐清市，
原告王育伦诉被告钱晓荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款163931元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告钱晓荣下落不明，需公告送达，故于2017年6月21日裁定将本案转为普通程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王育伦及其委托诉讼代理人王环到庭参加诉讼，被告钱晓荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王育伦和被告钱晓荣系买卖关系，2017年1月27日，经结算，被告尚欠原告货款163931元，被告亲笔出具欠条一份交原告收存。结算至今，被告拖欠的货款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晓荣应支付原告王育伦货款163931元并赔偿利息损失，利息损失以163931元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2017年6月2日起计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3579元，公告费200元，均由被告钱晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 金新花
人民陪审员 林建萍
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 郑秋子
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1187号
原告：岳小虎，男，1980年5月29日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇新庄门村岳家坪社。
被告：汪向宏，男，1982年1月14日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县三岔镇瓦舍沟村窑上社。
原告岳小虎与被告汪向宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告岳小虎于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳小虎的车辆已通过审核，原、被告之间再无其他争执，现岳小虎申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳小虎撤诉。
案件受理费674元，因撤诉减半收取337元，由原告岳小虎负担。
审判员 陈永强
二〇一七年十月十七日
书记员 李 晨
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初468号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘星，男，1985年10月1日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，公司职员，户籍地：四川省渠县，暂住福州市晋安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月15日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，于同年5月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人刘星犯容留他人吸毒罪,于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏、刘娟出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2017年4月12日13时许，被告人刘星在其位于福州市晋安区鼓山镇鼓三村77号暂住处，容留熊某吸食毒品冰毒；
2、2017年4月13日13时许，被告人刘星在其位于福州市晋安区鼓山镇鼓三村77号暂住处，容留熊某吸食毒品冰毒；
3、2017年4月14日13时许，被告人刘星在其位于福州市晋安区鼓山镇鼓三村77号暂住处，容留熊某吸食毒品冰毒；同日22时许，公安机关在福州市晋安区鼓山镇鼓三村77号暂住处抓获被告人刘星及熊某。经尿检，被告人刘星及熊某均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、现场检测报告书、违法犯罪经历查询结果、人口信息管理系统、行政处罚决定书、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、证人熊某、刘某1的证言及辨认笔录、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘星在其暂住处三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人刘星如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初84号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人米玛次仁，男，1985年5月28日出生于日喀则市,藏族，小学文化程度，打工，捕前住日喀则市桑珠孜扎。因犯盗窃罪于2017年8�15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人米玛次仁犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员米玛卓玛、夏飞出庭支持公诉。被告人米玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日凌晨2时许，被告人米玛次仁驾驶藏AX97**轿车来到本市桑珠孜区远航进口汽修厂，从修理厂厂区内盗走三个旧的小汽车电瓶，又进入被害人休息的房间，从裤兜中的钱包内盗窃现金2300元人民币。被盗的三个旧电瓶被告人没给了路边收破烂的人未追回，卖电瓶的钱和被盗现金已全部挥霍。
另，案发后被告人的家属积极主动向被害人赔偿各项损失，且得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人米玛次仁以非法占有为目的，窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人米玛次仁在开庭审理过程中无异议，并有现场指认照片；作案工具照片；扣押决定书；抓捕经过；常住人口基本信息；刑事判决书；谅解书；证人其某某的证词；被害人的陈述；被告人的供述及辩解；现场勘验检查笔录及现场照片；案发现场监控视频；黑色中华牌轿车等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米玛次仁以非法占有为目的，秘密�取他人合法财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人米玛次仁在拘役六个月以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，被害人的损失由其家属全部赔偿，未对被害人造成经济损失，量刑时本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二�三内容之规定，判决如下：
一、被告人米玛次仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十五日起至二〇一七年十二月十四日止）。
二、赃款、赃物已全部退赔给被害人。
三、作案工具黑色中华牌轿车（藏AX97**）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�员巴桑次仁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尼玛江村
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体�额执行标准的通知》第一、二、三内容规定，盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8018号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司工作人员。
被告：孙忠志，住重庆市长寿区菩提大道**号*幢23-6，其他身份信息不详。
被告：蒋蓉，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区菩提大道**号*幢23-6，其他身份信息不详。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告孙忠志、蒋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵望博
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1467号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
组织机构代码证：×××。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：盛世奎，男，1982年10月23日生，汉族，个体司机，现住镇赉县。
原告镇赉县富达物业管理有限公司与被告盛世奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告法定代表人陈恩生、被告盛世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县富达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求盛世奎支付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费519元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计603元。事实与理由：2012年11月1日起，镇赉县富达物业管理有限公司开始从事对镇赉县科苑小区（A区、B区）的物业管理，并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，向盛世奎等业主提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系。依据法律、法规之规定，盛世奎应缴纳物业费等各项费用共计603元，但其至今未付。
盛世奎辩称：目前物业公司的服务未达到我的要求，所以我不同意给付他起诉的物业费等费用。理由如下：1、我不知道进入小区的限高应该是多少；2、绿化面积应该多大；3、小区7号楼和9号楼之间的房屋是不是违章建筑。
经审理查明：盛世奎是镇赉县科苑小区B区9号楼3单元401室的业主，镇赉县富达物业管理有限公司是该小区的物业服务管理公司，并一直依法对该小区实施物业管理。现镇赉县富达物业管理有限公司要求盛世奎给付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费519元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计603元。
镇赉县富达物业管理有限公司为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
前期物业管理服务合同、镇赉县富达物业管理有限公司营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件各1份。证明镇赉县富达物业管理有限公司取得了合法经营的权利，具备物业服务资质；管理服务合同证明对科苑小区从事了物业管理。
盛世奎对上述证据均无异议，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
盛世奎举证为照片8张，证明小区限高导致自己的车辆不能进入小区，影响生活；而物业的吸污车可以经常在小区停放；小区绿化不到位，绿化带变成了停车场。
镇赉县富达物业管理有限公司对该证据的真实性无异议，吸污车是为了维护小区的设施，所以在小区停放；绿化带是小区居民私自占用的，物业公司计划在今年上冻前规划停车位。
本院经审查，对其中反映绿化带被居民破坏和占用的5张照片予以采信；对其他3张照片，因物业法并未对小区内限高的高度作出明确规定，证明不了盛世奎的主张，故本院对其不予采信。
根据镇赉县富达物业管理有限公司的起诉和盛世奎的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：镇赉县富达物业管理有限公司要求盛世奎给付物业费等费用的诉求是否符合法律规定。
本院认为：镇赉县富达物业管理有限公司要求盛世奎给付物业费、二次供水电费、楼道电费的诉讼请求依法应予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中镇赉县富达物业管理有限公司和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同书》合法有效，其收费标准未超过合同约定，该合同对小区内所有业主均具约束力，业主应该遵照执行。盛世奎主张的绿化带被小区居民占用的问题，反映了小区物业管理方面可能存在一定的瑕疵或不足，但未影响居民的正常居住，故盛世奎不能以此作为自己不缴纳物业费的抗辩理由。而7号楼和9号楼之间的房屋是否为违章建筑，非物业公司管理范围，盛世奎应找其他的部门予以解决。至于其主张的小区限高问题，因物业法并未对限高的高度作出明确规定，盛世奎不能证明物业设置的限高高度违法，故本院对盛世奎的抗辩意见不予采纳。本院认为，镇赉县富达物业管理有限公司要求盛世奎给付物业费、二次供水电费、楼道电费等相关费用共计603元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
盛世奎于本判决生效后立即给付镇赉县富达物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费、二次供水电费、楼道电费，共计603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由盛世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年八月九日
书记员 李爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3997号
上诉人（原审被告）：中纺伟业（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡小伟，经理。
委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晨，男，1982年4月6日出生，汉族，北京嘉泽浩宇科技发展有限公司业务经理，住北京市大兴区。
上诉人中纺伟业（北京）商贸有限公司（以下简称中纺伟业公司）因与被上诉人赵晨房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中赵晨虽然没有提出解除合同的诉讼请求，但其诉讼请求均建立在双方合同解除的基础上。赵晨虽主张涉案房屋已腾退交还，但中纺伟业公司不予认可，且已另案起诉赵晨要求支付涉案房屋租金。一审法院在没有确定双方合同是否解除及涉案房屋是否腾退的前提下，即判决中纺伟业公司返还赵晨保证金及赔偿赵晨装修损失，明显欠妥。因上述事实有待进一步查清，故本院将本案发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2387号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人中纺伟业（北京）商贸有限公司预交的二审案件受理费3311元予以退回。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年五月十八日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2918号
上诉人（原审被告）：黄信前，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：张岩，女，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王团结，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：黄成乐、陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
上诉人黄信前、张岩因与被上诉人王团结运输合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄信前、张岩上诉请求：撤销原判，改判驳回王团结的诉讼请求。事实和理由：1.王团结提供的三张欠款凭据的署名均为黄信然，而上诉人真实姓名为黄信前，原判对此未做陈述和解释，审判程序错误。2.黄信前与王团结之间虽然存在运输合同关系，但并不包含涉案全部费用。王团结只有一辆车，他不可能在5个月之内完成1642趟4个不同地方的运输任务。事实上，王团结是作为一个代表，其负责统筹多辆运输车辆，每辆车均是司机本人所有，运输费用直接交给司机本人。因此，王团结的原审原告主体资格存在瑕疵。3.原判认定黄信前尚欠王团结60195元运输费用错误。王团结提供的三份欠款凭据系双方合作过程中产生的连续费用，2007年7月10日的欠款凭据是双方对之前所有费用的结算，已经包含之前所有的运输费用。现黄信前尚欠王团结车队运输费4万余元，而欠王团结个人只有几千元。
王团结辩称：1.原判认定事实清楚。王团结提交的（2004）乐柳民初字第265号民事调解书能够证实黄信前与黄信然系同一人。一审法院的法官已联系过黄信前，确定黄信前与王团结存在运输合同关系以及欠款事实。2.涉案三份欠款凭据系独立运费，不存在重复。2007年2月12日出具的欠款凭据是七里港到七里港海边的运费，共297张运输票，每车运费35元；欠款金额为4160元的欠条是柳市到岐头的运费；2007年7月10日出具的欠款凭据已注明详细线路和金额。3.王团结组织管理的车队替黄信前运输泥沙，运输费由王团结与黄信前结算。
王团结向一审法院起诉请求：判令黄信前、张岩支付王团结运输费60195元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
一审法院认定事实：黄信前、张岩为夫妻关系。2007年2月至7月间，黄信前因建筑工程施工需要，由王团结为其运输泥沙。截止2007年7月，共产生运输费107195元。期间，黄信前合计支付了王团结运输费47000元，剩余运输费60195元，经王团结催讨，至今尚未支付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄信前、张岩于判决生效之日起十日内支付王团结运输费60195元，并赔偿利息损失（以60195元为基数，从2017年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交浙江省乐清市人民法院柳市法庭转付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由黄信前、张岩负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院根据当事人二审中的陈述认定，黄信前又名黄信然；2007年2月至7月间，王团结的车队为黄信前运输泥沙，并由王团结代表车队与黄信前结算运输费。本院二审认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于王团结的诉讼主体资格是否适格以及黄信前尚欠的运输费金额问题。一、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，虽然王团结持有的涉案二张结算凭证没有记载债权人名称，但是根据上述规定，结合黄信前对王团结的车队为其运输泥沙、王团结代表车队与其结算运输费、结算依据为运输票的事实无异议的情况，足以认定王团结的诉讼主体资格适格。二、在黄信前没有提供相反证据的情况下，王团结提供的三份结算凭证能够证明黄信前尚欠的运输费金额为60195元。至于黄信前主张2007年7月10日的结算凭据已包括涉案其他二张结算凭证记载费用。本院认为，首先，黄信前未能举证证明其主张的事实；其次，该主张与双方之间根据运输票结算的惯例不相符；最后，若该主张成立，其他二张结算凭证应由其收回，故本院对其上述主张不予支持。二审中，黄信前确认其又名黄信然，同时主张一审判决对涉案结算凭证署名“黄信然”与其真实姓名“黄信前”的关联未作解释，属于审判程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄信前、张岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人黄信前、张岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 谢 斌
审 判 员 苏子文
二〇一七年八月十七日
代书记员 杨焰杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1573号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭小情，男，1994年1月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茶陵县。因本案于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1498号起诉书指控被告人谭小情犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人谭小情到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日下午3时许，被告人谭小情伙同黄某（另处理）预谋诈骗后，在中山市南头镇穗西村委会对面黄某经营的地磅处，趁被告人谭小情的父亲谭某1向被害单位中山市某电器有限公司收购边角料后至该处过磅时，由黄某修改过磅的数值以减轻边角料重量，欲骗取6吨边角料（价值人民币9720元），期间被被害单位法定代表人肖某发现而未能得逞。
2017年3月24日，公安人员在中山市南头镇建设路将被告人谭小情抓获归案。案发后，被告人谭小情获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人谭小情在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山市某电器有限公司法定代表人肖某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场监控录像及视频截图资料、中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的开户资料及电话通话清单、称重记录单、地磅租赁合同协议、谅解书、证人谭某1、谭某2的证言及辨认笔录、证人王某1、母某、冯某1的证言、同案人黄某的供述及辨认笔录、被告人谭小情的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭小情无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人谭小情诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭小情归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谭小情案发后获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭小情犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谭小情请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭小情犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁晶晶
关政
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执630号
申请执行人莫建提，男，1956年10月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫建提与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第711号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人莫建提蚕茧款3549元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执630号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2115.47元，余款1433.53元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第711号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第380号
原告陈志权，住址辽宁省开原市。
被告司徳有，住址辽宁省新民市。
原告陈志权诉被告司德有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员战维家独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志权、被告司德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志权诉称，2012年3月初，经人介绍到位于沈阳市在铁西区景星街小北一路铁西鑫丰雍景豪城22#、23#楼工地打工，老板系本案被告。2012年8月中旬工程结束，至今被告未给付工资，经农民工维权中心调解，被告出具欠条一张，约定所欠工资于2012年10月1日前结清。现被告一直不予给付拖欠工资，无奈起诉至法院，要求被告偿还所欠工资2400元，诉讼费由被告承担。
被告司德有辩称，我承包该工程的事属实，我的欠条是给ＸＸ勤打的，ＸＸ勤是我找的，由他具体负责管理下面工人。我只打了一份欠条，所有的工人共欠了54951元，包括新民的工人，新民的工人我已经调解完了。我共欠本次诉讼的所有工人工资合计5000元，因为ＸＸ勤已经认可了该数额。
经审理查明，原告受被告司德有雇佣到景星街小北一路鑫丰雍景豪城22号楼、23号楼工地工作，按天计算工资。案外人ＸＸ勤为被告司德有计工，并制作了工人工资发放表，在发放表上记载了所拖欠工资的金额。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的工人工资发放表复印件、保证书复印件、欠条复印件等，经双方当事人质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告司德有虽未签订书面协议，但双方就工作内容等事项通过口头进行约定并已实际履行，已构成劳务（雇佣）合同关系。被告司德有主张，已经将部分劳务款给付了案外人ＸＸ勤，但未提供相应证据加以证明，且被告司德有承认该劳务款并没有直接给付原告本人，故对于被告的主张，本院不予支持。原告主张的劳务费，被告并没有提供证据证明已经给付原告，故对于原告要求劳务费的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告司德有给付原告陈志全拖欠的劳务费人民币2400元。
上述给付义务，由被告司德有于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告司德有承担。（原告已预交，被告司德有直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 舒
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第380号
原告陈志权，住址辽宁省开原市。
被告司徳有，住址辽宁省新民市红旗乡。
原告陈志权诉被告司德有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员战维家独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志权、被告司德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志权诉称，2012年3月初，经人介绍到位于沈阳市在铁西区景星街小北一路铁西鑫丰雍景豪城22#、23#楼工地打工，老板系本案被告。2012年8月中旬工程结束，至今被告未给付工资，经农民工维权中心调解，被告出具欠条一张，约定所欠工资于2012年10月1日前结清。现被告一直不予给付拖欠工资，无奈起诉至法院，要求被告偿还所欠工资2400元，诉讼费由被告承担。
被告司德有辩称，我承包该工程的事属实，我的欠条是给ＸＸ勤打的，ＸＸ勤是我找的，由他具体负责管理下面工人。我只打了一份欠条，所有的工人共欠了54951元，包括新民的工人，新民的工人我已经调解完了。我共欠本次诉讼的所有工人工资合计5000元，因为ＸＸ勤已经认可了该数额。
经审理查明，原告受被告司德有雇佣到景星街小北一路鑫丰雍景豪城22号楼、23号楼工地工作，按天计算工资。案外人ＸＸ勤为被告司德有计工，并制作了工人工资发放表，在发放表上记载了所拖欠工资的金额。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的工人工资发放表复印件、保证书复印件、欠条复印件等，经双方当事人质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告司德有虽未签订书面协议，但双方就工作内容等事项通过口头进行约定并已实际履行，已构成劳务（雇佣）合同关系。被告司德有主张，已经将部分劳务款给付了案外人ＸＸ勤，但未提供相应证据加以证明，且被告司德有承认该劳务款并没有直接给付原告本人，故对于被告的主张，本院不予支持。原告主张的劳务费，被告并没有提供证据证明已经给付原告，故对于原告要求劳务费的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告司德有给付原告陈志全拖欠的劳务费人民币2400元。
上述给付义务，由被告司德有于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告司德有承担。（原告已预交，被告司德有直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 舒
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第59号
公诉机关滑县人民检察院
被告人孔祥丽，男，1964年3月27日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被滑县公安局刑事拘留，同年12月10日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人孔祥丽犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人孔祥丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人孔祥丽系滑县滑州小吃城的投资人之一。2014年8月，被害人李某租赁滑州小吃城的门市经营港式烧烤，并交付一年租赁费人民币20000元。之后由于李某经营的港式烧烤歇业，影响滑州小吃城的生意，且有其他人愿意以更高的租金租赁该门市，被告人孔祥丽便想办法撵走被害人李某。2014年11月8日上午，被告人孔祥丽在滑州小吃城值班期间，在该小吃城门口找到骑电动三轮车拉货的张某1和张某2，之后让两人将李某经营的港式烧烤门市内的酒、炊具、调料等物品拉到孔祥丽位于道口镇沟南路57号的院子中。经滑县价格认证中心评估，被盗物品合计价值人民币3619元。案发后，被告人孔祥丽赔偿被害人李某人民币8000元。
公诉机关认为被告人孔祥丽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人孔祥丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人张某1、张某2的证言、现场及被盗物品照片、滑县公安局扣押物品清单、调解协议书、收据、滑县价格认证中心价格鉴定结论书、及被告人孔祥丽的户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔祥丽以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孔祥丽当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人损失，对其请求从轻处罚的意见予以酌情考虑，为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孔祥丽犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年二月五日
书记员 张 帆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00580号
原告赤壁市同创塑业有限公司。
法定代表人童智勇，公司董事长。
委托代理人熊济民，公司法律顾问。
委托代理人聂美红，公司副总经理。
被告重庆铭润橡胶制品有限公司。
法定代表人罗铭，公司经理。
本院在审理原告赤壁市同创塑业有限公司与被告重庆铭润橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 江发清
二〇一四年六月十九日
书记员 彭瑜婕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8309号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码：91350800050349139C。
负责人：马毅超，行长。
委托诉讼代理人：林志平，福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈淑梅，女，1963年7月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴庆奇，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴炯山，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈鸿铭，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：廖志勇，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告陈淑梅、吴庆奇、吴炯山、陈鸿铭、廖志勇金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行经本院于2016年12月8日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 星
二〇一六年十二月二十日
书记员 林笑燕（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1009号
上诉人（原审被告）上海诺隆企业管理咨询有限公司。
法定代表人谢南。
委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴融超。
委托代理人陆伟，上海市阳光律师事务所律师。
委托代理人吴颖，上海市阳光律师事务所律师。
上诉人上海诺隆企业管理咨询有限公司（以下简称诺隆公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诺隆公司的委托代理人张建胜，被上诉人柴融超的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月8日，柴融超与诺隆公司签订《中介协议》约定：“乙方（柴融超）向甲方（诺隆公司）提供位于广州市天河区天河路XXX号的正佳广场（以下简称‘商铺’）B1层商铺招商代理工作服务”、“乙方应按照甲方预期的品牌进行招商代理工作”、“乙方为非唯一指定招商代理商”、“甲方按照乙方实际招商入住客户的建筑面积，按照每月人民币（以下币种均为人民币）50元每平方的价格与乙方每月结算，即：528.68＊50＝26，434.00元，作为咨询费”、“甲方支付乙方每个入住客户一个月的租金作为佣金，丸龟制面为109，200，友和寿司为121，000”、“此中介协议与品牌租赁合同同时生效，也与品牌租赁合同同时终止。其中涉及款项，由品牌方入款后，开始支付”。
经柴融超居间服务，诺隆公司于2013年8月2日与案外人广州市千鼎餐饮管理有限公司（以下简称千鼎公司）签订《广州正佳广场NOLO-
Hi美食馆租赁合同》，合同约定承租建筑面积约为256.36平方米，作日式餐饮品牌友和寿司经营之用，租期自2013年10月1日起至2018年9月30日止等。
因诺隆公司未向柴融超支付居间服务费用，柴融超于2014年1月16日诉至原审法院，请求判令：1、诺隆公司支付柴融超2013年10月至2013年12月的咨询费38，454元；2、诺隆公司支付柴融超佣金121，000元。
原审诉讼中，柴融超表示因其现不能证明租赁合同的履行情况，故撤回第一项诉请。
原审法院认为，柴融超为诺隆公司提供了本案商铺的品牌招商代理服务，并促成诺隆公司与案外人签订了租赁合同，至此，柴融超居间服务已完成，诺隆公司理应按约支付佣金。关于诺隆公司辩称承租方未入住且租赁合同已终止，故诺隆公司无需支付佣金的意见，原审法院认为本案中租赁合同成立后的履行状态与中介方无涉，诺隆公司以此拒绝支付佣金没有依据。柴融超要求诺隆公司支付佣金的诉请，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，原审法院作出判决如下：上海诺隆企业管理咨询有限公司应于判决生效后十日内支付柴融超佣金人民币121，000元。
诺隆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据双方签订的中介协议约定，必须以柴融超介绍的客户实际入住商场才能作为支付佣金的条件，现柴融超介绍的客户未实际入住也未支付租金，故其不同意支付佣金。
被上诉人柴融超则辩称：其已完成了居间义务，诺隆公司已与其介绍的客户签订了租赁合同亦已收取了物业押金和租赁押金，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：诺隆公司于2013年8月2日与案外人千鼎公司签订《广州正佳广场NOLO-
Hi美食馆租赁合同》后，按照上述合同的约定，分别向该承租人收取了租赁押金207，501元和物业押金76，908元，以上事实有柴融超在原审法院审理中提供的《中国工商银行网上银行电子回单》及双方当事人在本院审理中的一致陈述予以证实。
本院认为：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。柴融超向诺隆公司提供了本案商铺的品牌招商代理服务，已促成诺隆公司与案外人签订租赁合同，且案外人向诺隆公司支付了相关押金28万余元，双方已开始实际履行租赁合同，故原审法院认定柴融超居间服务已完成，诺隆公司理应按约支付佣金，并无不当。诺隆公司以柴融超介绍的该承租人实际未使用商铺及租赁合同已协商终止为由拒付佣金，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，720元，由上海诺隆企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执940号之一
申请执行人：张江锋，男，1982年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高云，男，1984年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行张江锋与高云民间借贷纠纷一案中，被执行人高云未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4697号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月22日立案后，于2017年4月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执940号
申请执行人：张江锋，男，1982年4月3日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：高云，男，1984年12月7日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人张江锋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4697号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高云在（2017）浙0604执940号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高云银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执656号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
主要负责人：李文江，行长。
被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，组织机构代码74630513-4。
法定代表人：姚福根，总经理。
被执行人：上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码14614218-3。
法定代表人：杜岳炫，总经理。
被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6048号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月20日立案后，于2017年2月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执656号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行,住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号,组织机构代码56817976-0。负责人:李文江，行长。被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，组织机构代码74630513-4。法定代表人：姚福根，总经理。被执行人：上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码14614218-3。法定代表人：杜岳炫，总经理。被执行人：姚福根,男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6048号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫在（2017）浙0604执656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫银行存款人民币2194914.15元（含执行费24108.06元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宣树鑫二〇一七年二月二十四日书记员  黄 靖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1966-2号
原告高军静。
委托代理人王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告马晓光。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人顾恩谭，总经理。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
本院于2015年7月10日作出（2015）威环民初字第1966-1号民事裁定书，查封扣押了被告马晓光名下的鲁K4E6**号车辆。现因双方已和解，依据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告马晓光名下的现停放于威海市公安局交通警察支队第一大队停车场内的鲁K4E6**号车辆的查封扣押。
审判员 吕俊芳
二〇一五年八月三日
书记员 王磊磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1700号
原告：李天辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
被告：黄友学，男，1974年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：魏梅香，女，1979年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告李天辉诉被告黄友学、魏梅香合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李天辉的委托诉讼代理人常艳坤到庭参加诉讼，黄友学、魏梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄友学、魏梅香偿还原告欠款15000元并以此为基础按照年利率6%的标准支付利息（从2017年2月21日起至实际履行之日）。2、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：2015年4月，李天辉与黄友学共同投资经营物流园的一家店面，等投资失败后，经核算，被告仍需支付李天辉16000元。原告体谅黄友学困难，让被告写下欠条，约定2016年12月31日归还，然经原告多次催讨，黄友学仅于2017年1月1日还款1000元，仍剩余15000元逾期未还。魏梅香与黄友学是夫妻关系，本债务发生于两被告婚姻存续期间，应承担共同偿还的责任。
黄友学、魏梅香没有提供答辩意见。
李天辉围绕诉讼请求依法提交由黄友学出具的的一张欠条，一份通过微信转账收取黄友学1000元的手机截图，2002年黄友学、魏梅香结婚登记申请书作为证据加以证明。黄友学、魏梅香经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：：因李天辉与黄友学合伙投资经营项目失败后，经核算，黄友学应支付李天辉16000元。2016年2月5日黄友学出具欠条一张交由李天辉收执，约定2016年12月31日归还（上半年还一半，下半年还清）。但黄友学仅于2017年1月1日还款1000元，余款至今未还。双方在欠条上未体现约定利息。黄友学与魏梅香于2002年1月8日登记结婚，黄友学上述合伙欠款行为发生在其与魏梅香夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄友学与李天辉合伙投资结欠款项的事实，有黄友学出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，黄友学负有偿还债务的义务；李天辉债权利息主张，即按照年利率6%的标准支付利息（从2017年2月21日起至实际履行之日），双方并无约定，于法无据，本院不予支持。李天辉可以主张赔偿逾期付款损失，因其诉讼请求并未主张，本案不作处理。本案债务发生于黄友学与魏梅香夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，魏梅香应对黄友学债务承担共同偿还责任。
综上所述，李天辉的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。黄友学、魏梅香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄友学、魏梅香应于本判决生效之日起十日内偿还李天辉欠款15000元。
二、驳回李天辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用简易程序审理减半收取87.5元，由黄友学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年五月八日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00588号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告梁某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李君岐
二〇一四年五月五日
书记员 程 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3225号
原告周卖梅，1991年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美特惠连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告周卖梅与被告宁夏美特惠购物有限责任公司、美特惠连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卖梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周卖梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周卖梅负担（案件受理费原告周卖梅预交10元，缓交40元，由原告周卖梅于三日内向本院交纳）。
审判员 范秀利
二〇一四年七月四日
书记员 董 静
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执544号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人崔万堂，男，1977年12月12日出生，汉族，住河间市。
本院作出的（2015）河民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力。河间市农村信用合作联社于2016年4月6日向本院申请执行。
在执行中，本院于2016年4月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款2000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。因其未报告财产，本院于2016年11月2日作出对崔万堂拘留15日的决定，但因找不到被执行人未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月十二日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执544号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人崔万堂，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人崔万堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力。河间市农村信用合作联社于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河民初字第1176号民事调解书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年九月十三日
书记员 张文玉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2824号
原告：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路4号首层104105号。
法定代表人：杨伟才。
被告：沈能杰，男，1983年7月30日出生，汉族，住清远市清新区。
原告清远市快捷汽车租赁有限公司诉被告沈能杰车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市快捷汽车租赁有限公司的法定代表人杨伟才到庭参加诉讼，被告沈能杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市快捷汽车租赁有限公司诉称：被告于2015年9月25日至2015年12月6日，租用原告车辆粤Ｒ×××××共72天，租金共计14400元（200元/天），截止2015年12月6日被告已支付租金（含押金）5000元，剩余9400元未付。经原告多次催促，被告未予支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的租金9400元。
原告清远市快捷汽车租赁有限公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照，2、原告组织机构代码证，3、原告法人代表身份证，4、法定代表人证明书，14拟证明原告主体资格。5、被告身份证，6、被告驾驶证，56拟证明被告主体资格。7、汽车租赁合同，8、汽车租赁交接单，78拟证明原被告存在租赁关系事实。
被告沈能杰没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月25日，被告向原告租用粤Ｒ×××××号车一台，约定租赁期限自2015年9月25日至2015年9月30日止，租金200元/天，双方签订了《汽车租赁合同》及《汽车租赁交接单》。后被告依约支付押金2000元及租金3000元。租赁期限届满，被告无向原告归还车辆，并一直使用租赁车辆至2015年12月6日，且未向原告支付超期使用的费用。庭审中，原告称其通过定位系统得知被告从外地返回至清远，故于2015年12月6日将租赁车辆收回。后原告多次催促被告支付超期使用车辆的租金未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告清远市快捷汽车租赁有限公司与被告沈能杰签订了《汽车租赁合同》及《汽车租赁交接单》，是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同。被告在收到原告的起诉材料、证据副本及本院传票后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本案中，被告虽已足额支付租赁期间2015年9月25日至2015年9月30日的租金，但租期届满后，被告没有依约按时向原告归还车辆，并占有使用租赁车辆至2015年12月6日，被告应向原告支付超期使用租赁车辆期间参照双方租赁合同约定的租金标准计算的占有使用费，现原告认可已收取的押金2000元可以抵扣租金，故被告仍应向原告支付占有使用费9400元（200元/天×72天2000元3000元）。原告要求被告支付剩余款项9400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈能杰于本判决生效之日起10日内向原告清远市快捷汽车租赁有限公司支付占有使用费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沈能杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二○二○一六年九月二日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。