辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终396号
上诉人(原审被告)：谷泉，男，1975年11月22日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所，住所地大连市中山区山林街2号。
负责人：徐阳，该干休所政委。
委托诉讼代理人：董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
上诉人谷泉因与被上诉人中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所（以下简称”第六干休所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谷泉上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一、原审程序严重违法。原审庭审中，被上诉人陆续提交了两份《租赁合同》，上诉人当庭提出合同签名非本人所签，两份合同均系伪造的，要求对笔迹进行司法鉴定，上诉人庭后又递交了书面司法鉴定申请书。原审法院却对上诉人的申请置之不理，置法定程序于不顾，严重违反《民事诉讼法》的相关规定，侵害了上诉人的合法权益。二、原审判决认定事实错误。1.被上诉人提供的两份《租赁合同》上的签字，都不是上诉人签的，两份合同都是伪造的，原审判决认定合同依法成立是缺乏事实基础的。2.原审判决认定《安全管理责任书》和《资信证明》两份文件是《租赁合同》的有效组成部分，缺乏事实依据。上诉人认可《安全管理责任书》和《资信证明》上的签名，并不是认可粘贴在一起的《租赁合同》，《租赁合同》的纸质与《安全管理责任书》和《资信证明》的纸质是完全不同的，并且上诉人签名也是完全不同的，这也是上诉人要求对《租赁合同》上的签名进行司法鉴定的依据。原审判决把粘在一起的《租赁合同》与《安全管理责任书》和《资信证明》认定为同一合同的有效组成部分，是错误的。3.被上诉人提供的两份《租赁合同》之间的内容是不同的，被上诉人提供的两份《租赁合同》与《租赁许可证》记载的内容也是矛盾的，原审法院却在这些相互矛盾证据中，找出了所有对被上诉人有利的内容认定为本案的事实。这种有目的的认定事实，严重地侵害了上诉人的合法权益。三、原审判决适用法律错误。《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》明确了禁止有偿服务，原审判决不顾军委的强制性规定，依据被上诉人提供的假合同，判决上诉人承担房屋租金和使用费，这是明显的法律适用错误，违反了强制性法律法规。
第六干休所辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
第六干休所向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2015年11月15日起至2016年11月15日止的房屋租金230000元；2.判令原、被告解除《军队房地产租赁合同》；3.判令被告腾退案涉房屋；4.判令被告向原告支付自2016年11月16日起至腾退案涉房屋之日止的房屋使用费。（按19167元／月计算，截至2017年4月15日为95835元）。
一审法院认定事实：原，被告之间为房屋租赁合同关系，租期为三年，自2013年11月15日起至2016年11月15日，租金共690000元，年租金230000元，双方约定被告对承租房屋进行的改造、装修或者增扩固定设施的，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交给原告。原告于2013年11月15日将案涉房屋交付给被告使用，被告已支付给原告两年租金合计460000元，自2015年11月15日起未能交付房屋租金。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求各相关单位在2016年6月底前，对可控托底项目立即停止，自通知下发之日起，一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2016年11月11日，原告通知被告，因部队政策原因，涉案房屋到期后不再对外出租，请被告按合同约定时间腾退房屋，但被告一直拒绝腾退，现原告为了维护自身的合法权益，遂诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同相对方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告系案涉房屋的合法使用权人，其与被告签订的两份《军队房地产租赁合同》的内容不违反相关法律规定，均有原被告双方的签字与公章，应为有效，合同当事人双方均应按合同约定履行各自义务。现被告提出《军队房地产租赁合同》中被告签字并非被告本人签字，要求对其签字进行鉴定，但被告自认该份合同内页中的租赁安全管理责任书及资信证明均系被告本人签字，上述两份文件系《军队房地产租赁合同》的有效组成部分，被告应知晓合同的内容，且根据双方于2013年签订的《军队房地产租赁合同》的约定，被告自2013年起实际承租案涉房屋并使用经营，《军队房地产租赁许可证》亦明确了承租人姓名及有效期限，故依据上述证据均可确认被告知晓案涉房屋的租金及租赁期限，故一审法院对被告要求对签字进行鉴定的申请不予支持。两份《军队房地产租赁合同》均约定合同期满解除，原告也已告知被告不再续约，因此原被告双方的租赁合同应于2016年11月15日终止解除，被告应按合同约定腾退房屋。被告至今仍未停止经营，原告要求被告自2016年11月16日起按照原合同约定租金支付房屋使用费，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，一审法院判决：一、解除原告中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所与被告谷泉签订的《军队房地产租赁合同》；二、被告谷泉向原告中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所支付自2015年11月15日起至2016年11月15日止的房屋租金230000元；三、被告谷泉向原告中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所支付自2016年11月16日起至2017年4月15日止的房屋使用费95835元；四、被告谷泉自2017年4月16日起至腾退案涉房屋之日止，按19167元／月计算向原告中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所支付房屋使用费；五、被告谷泉在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所腾退案涉房屋。上述第二项至第四项，被告谷泉应给付原告中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所之款项，于判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告谷泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据一审提交的双方无异议的证据，本院认定如下事实：案涉的位于中山区山林街2-2号房屋的所有权单位是中国人民解放军总后勤部，使用单位是第六干休所。2015年11月9日，中国人民解放军房地产管理局下发了”军队房地产租赁许可证”，载明”出租人：辽宁省军区大连第六离职干部休养所，承租人：谷泉，房地产位置：大连市中山区山林街2-2号，租赁面积：建筑面积206㎡，有效期限：自2015年3月15日至2016年11月14日，合同总金额：460000元。”2014年3月28日，第六干休所作为甲方，谷泉作为乙方，双方签订了”租赁安全管理责任书”和”资信证明”，均明确谷泉作为承租人的地位。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求各相关单位在2016年6月底前，对可控托底项目立即停止，自通知下发之日起，一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2016年11月11日，第六干休所通知谷泉，因部队政策原因，涉案房屋于2016年11月15日到期后不再对外出租，请谷泉按合同约定时间腾退房屋，但谷泉未予腾退，现案涉房屋仍由谷泉占有使用。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人谷泉提出第六干休所提交的两份《租赁合同》均系伪造，并据此欲否认双方间的租赁关系一节，从已查明的事实可见，虽然谷泉对两份《租赁合同》上的签字不予认可，但谷泉对”租赁安全管理责任书”、”资信证明”及”军队房地产租赁许可证”均无异议，而上述谷泉没有异议的证据可以证明其与第六干休所间形成的是租赁法律关系，租期届满日为2016年11月14日。现双方间的租赁关系已到期，第六干休所要求谷泉腾退案涉房屋符合法律规定，应予支持。虽然谷泉不认可其与第六干休所间签订的《租赁合同》，并要求对其本人签字进行笔记鉴定，但从谷泉认可的其他证据显示双方间的租赁期限已届满，故无需对案涉的租赁合同进行鉴定，因该结果不影响本案的处理。既然本院对《租赁合同》未予采信，系根据双方间形成的其他证据认定的案件事实，且双方间的租赁期限已届满，故对第六干休所要求解除与谷泉签订的两份《租赁合同》的主张不予支持。
关于第六干休所要求谷泉支付自2015年11月15日起至2016年11月15日止的房屋租金230000元，从”军队房地产租赁许可证”载明的合同总金额460000元可见，该费用是自2015年3月15日至2016年11月14日期间的租金总额，根据上述内容，案涉房屋的租金标准应为23000元/月，现第六干休所仅要求谷泉支付自2015年11月15日起至2016年11月15日止的房屋租金230000元，该金额低于”军队房地产租赁许可证”中载明的租金标准，系第六干休所对自己权利的处分，本院予以准许。关于第六干休所要求谷泉自2016年11月16日起至腾退房屋之日止按照19167元/月的的标准支付案涉房屋使用费，其请求的标准低于”军队房地产租赁许可证”中载明的租金标准，不违反法律规定，本院亦予以照准。
关于谷泉提出，根据部队下发文件的精神，不应收取其对案涉房屋的使用费一节，属于谷泉对部队政策的错误解读，本院不予支持。
综上所述，谷泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4209号民事判决第二、第三、第四、第五项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4209号民事判决第一项；
三、驳回中国人民解放军辽宁省军区大连第六离职干部休养所其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6190元，由谷泉负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
审判员刘丽媛
二〇一八年二月九日
书记员董芳