河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1787号
原告：曹更岐，男，1954年8月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王文广、王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市鑫都房地产开发有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇北东街社区北。
法定代表人：吴鸿善，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长平、石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：刘爱民，男，1962年6月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告曹更岐与被告邯郸市鑫都房地产开发有限公司、被告刘爱民民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文广、被告邯郸市鑫都房地产开发有限公司委托诉讼代理人李长平到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹更岐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鑫都公司偿还原告借款本金2530万元，并按照月利率1%支付利息（从2016年11月13日起至执行完毕止），被告刘爱民对本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间被告鑫都公司因资金紧张陆续向原告借款人民币2530万元，原告以转账的方式把款项转入时任鑫都公司法定代表人刘爱民的账户，完成出借义务。该借款本金在2013年至2016年11月13日期间产生的利息原、被告双方已经以其他方式协商一致，原告另案解决。被告于2016年10月24日、2016年10月25曰、2016年10月30日、2016年11月8日向原告出具借据四张，并约定还款期限和月利率。
被告刘爱民作为当时的公司法定代表人，根据《公司法》相关规定，存在公司资产混同情形，应该同公司承担连带偿还责任。
综上，原、被告之间借款事实真实有效，法律关系明确，被告不按期偿还借款的行为已经给原告造成巨大经济损失，在协商无果的情况下，特诉至法院，望判如诉请。
邯郸市鑫都房地产开发有限公司辩称，1、我方与原告之间不存在借款关系，我公司与本案无关，我公司不是适格的被告；2、本案原告出借本金及利息应依法合并；3、鑫都公司不存在公司财产混同的情形；4、由于原告当事人当庭变更诉讼请求，没有法律依据，我方不认可。
刘爱民未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月24日，刘爱民出具了一份《借据》，其内容为：借款人：邯郸市鑫都房地产开发有限公司、刘爱民于2016年10月24日向出借人曹更岐借人民币400万元，现金全部收到，期限6个月，自2016年10月24日至2017年4月24日，利率月息1分，每月还息，到期本息一次还清。逾期按原息收取。立此为据，本合同未作约定事项，按《中华人民共和国合同法》及相关法律法规执行。
2016年10月25日，刘爱民出具了一份《借据》，其内容为：借款人：邯郸市鑫都房地产开发有限公司、刘爱民于2016年10月24日向出借人曹更岐借人民币550万元，现金全部收到，期限6个月，自2016年10月25日至2017年4月25日，利率月息1分，每月还息，到期本息一次还清。逾期按原息收取。立此为据，本合同未作约定事项，按《中华人民共和国合同法》及相关法律法规执行。
2016年10月30日，刘爱民出具了一份《借据》，其内容为：借款人：邯郸市鑫都房地产开发有限公司、刘爱民于2016年10月30日向出借人曹更岐借人民币800万元，现金全部收到，期限6个月，自2016年10月30日至2017年4月30日，利率月息1分，每月还息，到期本息一次还清。逾期按原息收取。立此为据，本合同未作约定事项，按《中华人民共和国合同法》及相关法律法规执行。
2016年11月8日，刘爱民出具了一份《借据》，其内容为：借款人：邯郸市鑫都房地产开发有限公司、刘爱民于2016年11月8日向出借人曹更岐借人民币780万元，现金全部收到，期限6个月，自2016年11月8日至2017年5月8日，利率月息1分，每月还息，到期本息一次还清。逾期按原息收取。立此为据，本合同未作约定事项，按《中华人民共和国合同法》及相关法律法规执行。
刘爱民出具的上述四份《借据》为制式《借据》，其中，借款人、借款时间、借款金额、期限、利率等处为手写，其余部分为打印。借款人处为刘爱民个人签名，未加盖邯郸市鑫都房地产开发有限公司的公章。以上四份《借据》合计款项为2530万元。
原告提交的银行流水凭证显示：自2011年3月3日至2013年8月5日期间，原告向刘爱民转款18笔，共计19157420元。原告未向我院提交有关刘爱民收到该借款后，将该款转到邯郸市鑫都房地产开发有限公司账上或用于邯郸市鑫都房地产开发有限公司的经营的证据。
另查明，邯郸市鑫都房地产开发有限公司原法定代表人为刘爱民，于2015年11月27日变更为吴鸿善。2015年9月20日，邯郸市鑫都房地产开发有限公司股东出具的《邯郸市鑫都房地产开发有限公司债权债务清单》上未显示欠原告的这一笔债务，并说明：以上是邯郸市鑫都房地产开发有限公司债权债务清单，这些债权债务都有邯郸市鑫都房地产开发有限公司继承。除此之外邯郸市鑫都房地产开发有限公司没有债务，如还存有其他债务，由刘爱民承担全部责任。股东签名处有刘爱民、吴鸿善、刘拥军、吴洪彬签名并按捺指纹。
2015年11月5日，刘爱民出具了一份《承诺书》。其内容为：我叫刘爱民，身份证号码：。我是邯郸市鑫都房地产开发有限公司的法定代表人、股东。2015年11月份我将该公司的股权转让给他人，从今以后我与该公司无任何关系。另外，本人以个人名义在外有民间借贷，因本人原因没有偿还，本人承诺以我个人名义所借的钱与邯郸市鑫都房地产开发有限公司无关，所借的钱也从未投入使用到公司。本人资产与公司资产非常清晰，没有混同。我所借的债务由我个人偿还。
另查明，原告当庭提出变更、增加诉讼请求，将原诉讼请求中利息支付时间从2016年11月13日起至执行完毕止，变更为从2013年8月6日起至执行完毕止。经征求被告意见，被告不同意。原告在我院指定的期限内未向我院提交书面变更、增加诉讼请求申请，视为放弃变更、增加诉讼请求。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘爱民给原告出具的《借据》，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘爱民至今尚欠曹更岐借款2530万元及利息未还，已构成违约，应承担偿还责任。
关于邯郸市鑫都房地产开发有限公司是否应当偿还该笔借款责任的问题，首先，在刘爱民出具的《借据》中没有邯郸市鑫都房地产开发有限公司加盖的公章，现该公司又不认可，不能认定该公司是借款人；其次，原告没有证据证明刘爱民收到原告借款后，将该借款转到公司账上或用于该公司的经营；第三，刘爱民在《邯郸市鑫都房地产开发有限公司债权债务清单》上和自己出具的《承诺书》中确认，除该清单登记的债务外，其余债务属于个人债务，与公司无关，而该债权债务清单上未显示有所欠原告这笔债务。
综上所述，原告要求邯郸市鑫都房地产开发有限公司承担偿还借款的理由不充分、且证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、刘爱民于本判决生效之日起十日内偿还曹更岐借款2530万元及利息（该利息以2530万元为基数，自2016年11月13日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回曹更岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168300元，由刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李紫伶