上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17065号
原告：世格流体控制(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：Jean-ChristopheSerkumian，董事长。
委托诉讼代理人：刘亦娜，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所律师。
被告：王宗财，男，1977年1月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原告世格流体控制(上海)有限公司与被告王宗财劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告世格流体控制(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘亦娜、黄巍、被告王宗财及其委托诉讼代理人蔡全才、杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世格流体控制(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金468,288元。事实与理由：被告于2003年6月10日入职原告处，双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限，期限自2012年10月1日起，被告从事销售工作，担任销售经理岗位。2017年1月7日起，公司多名员工的手机不断收到公司员工邓某(现已离职)的前女友胡某发送的关于邓某私事以及攻击邓某报销造假、拿回扣等行为的短信。公司经过调查，发现被告通过微信聊天方式煽动胡某发送该些攻击和诬陷邓某的不实信息，并试图引导胡某通过写邮件发到公司邮箱的方式扩大影响。该些信息在公司员工内部和客户之间广泛散布，对公司的形象声誉和正常经营秩序造成了非常恶劣的影响。2017年2月24日，员工邓某因本次群发短信事件不堪舆论压力而辞职。之后，公司陆续收到其他员工的信函，对被告的煽动行为表示谴责，并要求不再与被告共同工作。2017年3月27日，原告和被告就本次群发短信事件进行了面谈，被告对于发送的微信聊天记录的事实予以确，并确认没有可以证明邓某存在“不端行为”的证据。面谈后，原告安排被告自2017年3月27日至2017年4月7日暂停职务，并于2017年4月10日向被告送达《劳动合同解除通知书》，解除了双方的劳动关系。被告的行为严重违反了公司的规章制度。现原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。
被告王宗财辩称：原告解除劳动关系缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告王宗财向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金546,336元(6,504元/月*3倍*14年*2倍)。事实与理由：被告于2003年6月10日起到原告处工作，双方签订多份书面的劳动合同。2017年3月27日，原告对被告作出《暂停工作通知函》。2017年4月10日，原告向被告作出《劳动合同解除通知书》，该解除行为缺乏事实与法律依据。解除前一年被告的月平均工资为27,620.42元。被告认为应按实际工作年限14年计算赔偿金。现被告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。
原告世格流体控制(上海)有限公司辩称：原告的解除行为合法，不同意被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2003年6月10日进入原告处工作，先后担任技术支持工程师、技术支持专员、助理技术支持经理、华东区项目销售经理、华东及华南区大项目经理、业务拓展经理(过程工业)、销售经理(交通运输)，双方签订多份书面劳动合同，末次劳动合同为自2012年10月1日起的无固定期限合同。合同中约定月基本工资为税前15,500元，被告离职前十二个月月平均工资27,620.42元。2017年4月10日，原告向被告交付《劳动合同解除通知书》，载明：鉴于你在公司前员工邓友海之女友的群发短信事件中的严重不当行为，属于严重违反公司规章制度的行为，现公司决定正式解除双方的劳动关系。
另查明：原告向本院提供微信聊天记录的照片。原告称该份证据系案外人胡某提供给案外人邓某，再由案外人邓某提供给原告，无法取得原始记录，聊天主体系被告(微信号备注电话号码为XXXXX****XX)与案外人胡某，聊天时间段自2017年1月7日至2017年1月13日。聊天内容包含：“他们应该赚了很多钱，估计夜夜歌舞升平”、“他是不是从代理商那里拿了很多钱”、“他跟一些代理商关系不一般吧”、“回扣”、“你手上有何好的证据？要不要帮你出出气啊？”、“他这样对你，也已经撕破脸皮了，你就整点出来教育一下他”、“你爆料的只是个人作风问题，要找点他们工作上的，比如报销”、“报销造假，假发票”、“你可以写个邮件发到公司的邮箱里”、“发邮件比发个人信息影响力更大”、“你这叫一不做二不休啊”、“开弓没有回头箭”。
原告向本院提供短信群发记录的照片。原告称发信人系案外人胡某，但未提供该短信记录的原始记录。短信内容“最近给大家发的信息，纯属误会，因为我根本不了解邓有海的工作内容。后来发的那条短信里有关发票报销方面的事情是邓有海公司领导引导我这么做的，他手机号XXXXXXXXXXX微信名王总裁，他好像想调查了解这件事，要我提供书面的证明材料，并且引导我在发票报销方面提供不实信息，还让我发邮件提出来扩大影响。本人对这些内容不感兴趣，对他们的发票报销并不知情，明确跟他说了前面的事本来就是我个人编出来整他的，没有什么相关证据，让他尊重事实为好，然而我还是在感情纠纷中丧失理智以及在他的误导唆使下，做出了这种无中生有、诬陷邓有海的过激行为。现在明白过来自己是被有心之人利用了！”
原告向本院提供访谈录音一份。被告认可访谈录音的真实性。在该份录音中，被告认可XXXXXXXXXXX系其手机号码，认可上述微信聊天记录的内容，并称虽未收到上述群发短信，但知道这个事情。
原告申请证人王某某出庭作证，证人陈述：自己系原告的执行商务总监；公司员工收到了指控案外人邓某的短信，内容涉及回扣、发票报销造假等；该事件导致公司的合作伙伴和客户质疑其价值观和用人标准。被告认为证人与原告有利害关系，故不认可证人证言。
又查明：原告的员工手册第6.1.3条规定“凡有严重的违纪行为，即严重违反法律法规被依法追究刑事责任的和/或严重违反公司规章制度的行为，公司有权依法解除劳动合同并无经济补偿。”第6.1.4条规定“存在下列任何一种情形，即属于严重违反公司规章制度的行为：……5.殴打、煽动他人殴打、攻击、粗暴侮辱或恐吓员工、访客……13.发动、煽动或参与影响公司正常工作秩序(包括但不限于造成公司正常运营中断)的活动的行为。”被告签收了该员工手册。
2017年5月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金546,336元。2017年6月27日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1421号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金468,288元。仲裁裁决后，原告、被告均不服，故起诉至法院。
审理中，原告确认案外人胡某未曾发送邮件到原告的邮箱里。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、员工确认回复、微信聊天截图、短信截图、录音、《劳动合同解除通知书》、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原告解除劳动合同的行为是否违法。原告认为被告在案外人胡某的群发短信事件中存在不当行为，严重违反公司规章制度，故作出解除行为。从原告提供的证据来看，被告在和案外人胡某的微信聊天过程中，措辞上虽然存在对案外人邓某职业道德的质疑，但是并没有言之凿凿地下定论，故难以认定构成侮辱或诽谤。微信聊天中被告让案外人胡某发邮件到公司邮箱，但是案外人胡某实际并未这么做。案外人胡某的群发短信从内容上看系为了澄清误会，原告并未提供证据证明案外人胡某于微信聊天之后、群发短信之前存在对案外人邓某的侮辱、诽谤行为，故难以认定被告的微信聊天行为造成了煽动胡某的后果。原告也未能举证证明该事件影响了公司的正常工作秩序。证人王某某系原告的执行商务总监，与原告存在利害关系，被告对证人证言不予认可，故本院不予采信。综上，被告的行为并未达到严重违反公司规章制度的程度，原告的解除行为违法，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告在劳动合同被解除前十二个月的平均工资高于上年度本市职工月平均工资的三倍，故本院以三倍本市职工月平均工资的二倍为标准计算十二个月，经核算，仲裁裁决金额无误，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告世格流体控制(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宗财违法解除劳动合同赔偿金468,288元。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告世格流体控制(上海)有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一八年一月九日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。