wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第337号
原告何某甲。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告左某。
原告何某甲与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王文浪到庭参加诉讼。被告左某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2011年相识、恋爱，2012年生有一子取名何某乙，同年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方感情一直较好，但2014年7月，被告离家出�，至今未归，始终无法与其联系，因原告对家庭、子女不负责任，故原告诉至法院请求离婚。
被告左某未作答辩。
经审理查明，2011年，原、被告双方相识并恋爱，××××年××月××日生一子何某乙，2012年4月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。原告自称婚后感情较好。被告自2014年7月突然离家出走后一直未归，被告不能对家庭、孩子承担责任，致使原告对婚姻前景感到失望。扬中市三茅街道指南村民委员会证明被告左某于2014年7月起离家外出至今未归，家人也无法与其联系。原告自称为了早日解脱婚姻的痛苦，故诉至法院请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，因被告左某长期外出，下落不明，本院依法于2015年4月8日在人民法院报刊登公告（G18版），向被告左某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、所在村委会证明、财产说明以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方××××年××月××日领取结婚证后成为合法夫妻关系，且婚前、婚后建立了一定的夫妻感情，本应依法予以保护，但是被告自2014年7月即无故离家出走，不尽家庭义务，且杳无音讯，失去联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告向本院提起离婚诉讼，本院对其请求可予支持。原告提出婚生子何某乙由其负责抚养，鉴于被告下落不明，不能尽抚养子女的义务，故原告要求抚养婚生子何某乙的诉讼请求本院予以支持。夫妻关系存续期间的债权债务未能核实，性质也难�确定，本案中不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告左某离婚。
二、原、被告婚生子何某乙随原告何某甲生活，并由其负责抚育。
案件受理费240元，两次公告费560元，合计800元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路支行，账号11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年七月二十日
法官 助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00493号
原告刘春艳，女，生于1967年4月6日，汉族，初中文化，居民。
被告宁强县华盛商贸有限责任公司.
法定代表人周芳，系该公司经理。（缺席）
被告张海，男，生于1980年7月20日，汉族，高中文化，村民。（缺席）
被告周芳，女，生于1987年7月20日，汉族，初中文化，村民。系被告张海之妻。（缺席）
原告刘春艳诉被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春艳到庭参加诉讼，被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳，经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春艳诉称，2014年4月1日，被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海以公司急需周转资金配货为由，向原告刘春艳借款100000元。被告张海给原告书写借条一张，注明用于生意周转，属夫妻共同债务，于2015年3月31日前还清，并加盖宁强县华盛商贸有限责任公司公章。2015年4月14日，被告张海偿还10000元，并口头承诺余款90000元于2015年4月20日还清，后原告多次找被告索要借款，被告周芳以公司生意不好为由推脱不还，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金9万元及借款利息。
被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告张海、周芳夫妻二人注册成立了宁强县华盛商贸有限责任公司，在宁强县羌州南路永惠桥经营日用百货批发、零售等业务。2013年，张海以做生意需资金周转为由先后向原告刘春艳借现金人民币合计100000元。2014年4月1日，原告刘春艳要求被告张海偿还借款，被告张海以暂无力偿还为由重新向原告刘春艳出具借条一张，载明“今借到刘春艳现金人民币壹拾万元整（100000），用于生意周转，2015年3月31日之前还清，属夫妻共同债务”，并加盖宁强县华盛商贸有限责任公司公章。借款逾期后，经原告多次索要，被告周芳于2015年4月14日偿还原告刘春艳借款10000元，后被告张海、周芳外出，下落不明。现原告刘春艳向本院提起诉讼，要求被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳偿还借款本金90000元，并支付从2015年5月1日起至2015年12月底的逾期利息6615元。2015年8月19日，经本院公告传唤，被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、宁强县华盛商贸有限责任公司基本情况、借条、宁强县舒家坝镇舒家坝村村民委员会和宁强县舒家坝镇人民政府证明等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面借款协议，是双方当事人真实意思的表示，已形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照双方约定向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金90000元及支付逾期利息6615元之请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳连带偿还原告刘春艳借款本金90000元及其利息6615元。（限于本判决生效后30日内履行）
本判决生效后，义务人未在规定期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告宁强县华盛商贸有限责任公司、张海、周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冀田甜
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初424号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵冬红，女，汉族，1967年4月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日临泉县公安局刑事拘留，7月14日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。同年8月12日经临泉县人民检察院取保候审。
辩护人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2016］435号起诉书指控被告人赵冬红犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，被害人黄某1提出附带民事诉讼，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超出庭支持公诉，被告人赵冬红到庭参加诉讼。期间，延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日下午，在临泉县杨小街乡徐营行政村老庄，黄某1的父亲黄某2与黄某1的姑姑赵冬红因黄某1的婚姻问题，发生争吵，引起黄某1夫妇与赵冬红夫妇厮打，期间，被告人赵冬红将黄某1的右耳朵咬伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，黄某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年12月21日，被告人赵冬红赔偿被害人黄某1各项经济损失四万元，并征得谅解。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过，证人黄某2、王某等人证言、被害人黄某1陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵冬红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯他人健康权益，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵冬红到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪；案发后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，其双方矛盾已经化解，依法可以从轻处罚。其辩护人提出该案系家庭纠纷引发且系亲属之间并达成赔偿调解协议，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院予以采纳。经社区矫正机关评估认定，被告人赵冬红对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。根据被告人赵冬红的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人赵冬红的认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵冬红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 锐
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初519号
原告曹恒建，男，1959年4月20日出生，汉族，陕西省
合阳县和家庄镇七一行政村村民，住该村新巷08号。
被告郝忠宏（又名郝中红），男，1972年8月11日出生，汉族，洛川县菩堤乡咀头行政村村民，住该村074号。
本院在审理原告曹恒建诉被告郝忠宏买卖合同纠纷一案中，原告曹恒建于2016年6月3日以其现在想与被告郝忠宏庭外协商此事，不需要法院继续审理该案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹恒建的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹恒建撤回起诉。
案件受理费80元，由原告曹恒建承担。
审判员 张 晖
二〇一六年六月三日
书记员 曹伟刚
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初519号
原告曹恒建，男,1959年4月20日出生，汉族，陕西省
合阳县和家庄镇七一行政村村民，住该村新巷08号。
被告郝忠宏（又名郝中红），男,1972年8月11日出生，汉族，洛川县菩堤乡咀头行政村村民，住该村074号。
本院在审理原告曹恒建诉被告郝忠宏买卖合同纠纷一案中，原告曹恒建于2016年6月3日以其现在想与被告郝忠宏庭外协商此事，不需要法院继续审理该案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹恒建的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹恒建撤回起诉。
案件受理费80元，由原告曹恒建承担。
审判员 张 晖
二〇一六年六月三日
书记员 曹伟刚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终114号
上诉人（原审被告）:杨柳，男，1964年1月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）:贵州省朗月矿业投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡五新村。
法定代表人：陈正治，董事长。
上诉人杨柳因与贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初108号民事裁定，向本院提起上诉。
杨柳上诉称，1、《煤矿兼并重组再次补充协议》是对2013年9月6日、2013年12月11日朗月公司与大方县达溪镇新果煤矿签订的《煤矿兼并重组协议》、《煤矿兼并重组股权出让补充协议》的补充，与《大方县达溪镇新果煤矿股权转让协议无关》，《煤矿兼并重组再次补充协议》对管辖约定的不能适用于本案，原审法院依据《煤矿兼并重组再次补充协议》的管辖约定来裁定本案的管辖地有误；2、本案系股份转让协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由上诉人户籍所在地贵阳市南明区人民法院管辖。请求撤销（2016）黔05民初108号民事裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人朗月公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，一、关于立案案由问题。朗月公司提交民事起诉状称，2014年5月26日朗月公司与杨柳签订了《大方县达溪镇新果煤矿股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》），协议签订后，朗月公司依约支付了100万元定金，但杨柳未履行清算义务，导致合同目的最终无法实现。故诉至法院请求解除双方签订的《股份转让协议》；判令杨柳返还朗月公司200万元定金。依据朗月公司起诉时提交的民事诉状及《股份转让协议》，本案立案案由应为股权转让合同纠纷。二、关于地域管辖问题。2016年5月8日，朗月公司作为甲方与乙方贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿、姜志强、杨柳签订的《煤矿兼并重组再次补充协议》，并非是对《股份转让协议》达成的补充协议，该协议中对管辖法院的约定不能作为确定本案管辖法院的依据。上诉人杨柳认为原审法院依据《煤矿兼并重组再次补充协议》的管辖约定裁定本案管辖地有误的上诉理由成立，本院予以采纳。《股份转让协议》中未约定管辖法院，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院；因为《股份转让合同》未对合同履行地进行约定，故本案应由被告杨柳住所地人民法院管辖。三、关于级别管辖问题。合同纠纷应以诉讼请求标的额作为确定级别管辖的依据。当事人的诉讼请求仅为解除合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额；当事人在请求解除合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖。本案中，朗月公司诉请解除双方签订的《股份转让合同》，同时诉请返还定金200万元，而《股份转让合同》的合同标的总额为650万元，故本案应以朗月公司的第一项诉讼请求标的额650万元作为确定级别管辖的依据。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案已达到我省中级人民法院级别管辖的标准，而被告杨柳住所地位于贵阳市内，故本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。综上，上诉人杨柳部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定移送贵州省金沙县人民法院处理错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初108号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈倩雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2540号
原告卢某，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告陈某甲，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区，现在广东省清远监狱服刑。
委托代理人周清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人冯燕媚，广东华之杰律师事务所实习律师。
原告卢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某，被告的委托代理人周清、冯燕媚。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现已经3岁多。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格生活习惯不同等各种原因，原、被告婚后生活并不美满。2013年3月，被告因为犯罪被逮捕。2014年5月15日，被告因为职务侵占罪被判6年有期徒刑，现在广东省清远监狱服刑。现原、被告感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告携带抚养；3、要求夫妻共同财产广州市海珠区万寿北街27号503房、广州市海珠区宝岗大道杏坛大街5号10F、广州市海珠区宝岗大道杏坛大街6号B203号车位、粤A×××××小汽车、粤A×××××小汽车、粤S×××××小汽车、粤A×××××小汽车，全部归原告所有。
被告答称，原告诉称的婚姻情况属实，同意原告的诉讼请求。财产问题，因粤A×××××小汽车、粤S×××××小汽车不是夫妻共同财产故不同意分割，对其他财产同意归原告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。2014年5月14日，被告因犯职务侵占罪被罗岗区人民法院判决有期徒刑6年，现在广东省清远监狱服刑。
庭审中，经本院主持调解，原、被告均表示同意离婚，婚生儿子陈某乙由原告携带抚养。对夫妻共同财产处理，原、被告表示以被告名义登记的广州市海珠区万寿北街27号503房，原告名义登记的广州市海珠区宝岗大道杏坛大街6号B203号车位、广州市海珠区宝岗大道杏坛大街5号10F房，全部归原告所有。以被告名义登记的粤A×××××小汽车、以原告所有的粤A×××××小汽车，亦全部归原告所有。另外，原、被告表示由于财产全部归原告所有，孩子抚养费由原告自行负担。
本院认为，原、被告自愿离婚，及婚生儿子由原告携带抚养意见一致，符合法律规定，对此本院予以准许。关于财产分割问题，双方达成调解意见全部财产归原告所有，本院亦予以采纳，上述财产虽然全部归原告所有，但是夫妻存续期间的债务不能对抗第三人。综上所述，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告陈某甲离婚。
二、离婚后，原、被告婚生儿子陈禹升由原告卢某携带抚养。
三、离婚后，广州市海珠区万寿北街27号503房、广州市海珠区宝岗杏坛大街5号10F房、广州市海珠区宝岗大道杏坛大街6号B203号车位，归原告卢某所有。
四、离婚后，粤AL23**小汽车、粤AU23**小汽车归原告卢某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19300元由原告卢某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 何燕红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 严卓宾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00529号
罪犯李向辉，男，1973年6月25日生，汉族，安徽省利辛县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月15日，浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑一终字第218号刑事判决，认定罪犯李向辉犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯李向辉在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李向辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李向辉的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第538号
上诉人（原审被告）：区卫东，男，1970年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1985年5月24日出生，汉族。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
原审被告：廖春艳，女，1975年4月4日出生，汉族。
上诉人区卫东因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年12月19日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人区卫东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄仕玲
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执848号
申请执行人：杨某某，男。
被执行人：吕某某，男。
本院在执行杨某某与吕某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年十二月二十日
书记员 董明顺
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0523执848号申请执行人：杨某某，男。被执行人：吕某某，男。本院在执行杨某某与吕某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 磊审判员 潘军华审判员 赵永义二〇一六年十二月二十日书记员 董明顺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02639号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。。
委托代理人钟光。。
被告张兰菊。。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称：中联起重机公司）诉被告张兰菊合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中联起重机公司的委托代理人钟光到庭参加诉讼，被告张兰菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联起重机公司诉称：2010年4月21日，被告张兰菊与中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称：融资中国公司）签订了CNTJ－RZ／PY2010BJ00002979号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告张兰菊承租设备型号为QY70V532汽车起重机壹台（车辆识别代码：L5E5H5D37AA005780，发动机号：1610C61116），租赁期限从2010年6月21日至2013年5月21口，每月21日被告张兰菊按照《租赁支付表》向融资中国公司支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告张兰菊欠款严重，原告中联起重机公司、被告张兰菊、融资中国公司三方签订了编号为ZGFX131202-0877《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给原告中联起重机公司，包括应付逾期租金及未到期租金本金。被告张兰菊承诺按照《还款计划书》在2015年8月15日前向原告偿还完所欠款项。现原告已经按照协议约定向融资中国公司履行了回购义务，但被告张兰菊并未按照《还款计划书》的要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告张兰菊未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告张兰菊立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额每日万分之七的标准支付逾期利息，并承担原告为促使被告张兰菊履行本协议而发生的全部费用。综上所述，原告为维护其合法权益，根据《协议书》的相关约定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张兰菊立即向原告支付欠款1688240.60元及逾期利息229602元（逾期利息按万分之五每日暂计算至2015年4月15日，之后的逾期利息顺延照计至被告实际清偿之日止）；2、被告张兰菊立即向原告支付违约金337648元；3、被告张兰菊将QY70V532型汽车起重机一台返还原告，原告按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务；4、被告张兰菊承担本案一切诉讼费用。
被告张兰菊未向本院提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《协议书》，拟证明原告与被告张兰菊间直接的债权债务法律关系确定。协议对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二，《还款计划书》，拟证明原告与被告张兰菊对分期款及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定；
证据三，《融资租赁合同及附件》，拟证明被告张兰菊之前与融资中国公司签订有《融资租赁合同》，原告与被告张兰菊签订《协议书》的原因；
证据四，《欠款明细表》，拟证明被告张兰菊存在拖欠款项，构成违约的事实。
被告张兰菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告张兰菊未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年4月21日，被告张兰菊与融资中国公司签订了CNTJ－RZ／PY2010BJ00002979号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告张兰菊承租融资中国公司设备型号为QY70V532汽车起重机一台（车辆识别代码：L5E5H5D37AA005780，发动机号：1610C61116），租赁期限从2010年6月21日至2013年5月21口，每月21日被告张兰菊按照《租赁支付表》向融资中国公司支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告张兰菊欠款严重，原告中联起重机公司、被告张兰菊、融资中国公司三方又签订了编号为ZGFX131202-0877《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给原告中联起重机公司，包括应付逾期租金及未到期租金本金。被告张兰菊承诺按照《还款计划书》在2015年8月15日前向原告中联起重机公司偿还完所欠款项。现原告中联起重机公司已经按照协议约定向融资中国公司履行了回购义务，但被告张兰菊并未按照《还款计划书》的要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告张兰菊未履行本协议约定的义务，原告中联起重机公司有权要求被告张兰菊立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额每日万分之七的标准支付逾期利息，并承担原告中联起重机公司为促使被告张兰菊履行本协议而发生的全部费用；有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿所欠债务。截至2015年4月15日止，被告张兰菊拖欠原告中联起重机公司欠款1688240.60元，产生违约金337648元。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告张兰菊与原告中联起重机公司签订的《协议书》、《还款计划书》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联起重机公司已经履行合同约定的义务，被告张兰菊未依约向原告中联起重机公司按时、足额支付欠款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联起重机公司要求被告张兰菊支付欠款1688240.60元，违约金337648元及要求被告张兰菊将QY70V532型汽车起重机一台返还以抵偿债务的诉讼请求，于合法有据，本院应予以支持。原告中联起重机公司要求被告张兰菊支付逾期利息的诉讼请求，因本院已支持其要求被告张兰菊支付违约金的诉请，且该违约金可以补偿其实际损失，故对该项诉请，本院不再应予以支持。原告中联起重机公司要求被告张兰菊支付其为实现债权而支出的全部费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰菊在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司欠款1688240.60元，违约金337648元，共计2025888.60元；
二、被告张兰菊在本判决生效之日起五日内将QY70V532型汽车起重机一台返还原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，按照每年20%的折旧标准作价抵偿被告张兰菊所欠原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的债务；
三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。
如果被告张兰菊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24844元，财产保全费5000元，共计29844元，由被告张兰菊负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 赵云亭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 蓓
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1003号
罪犯廖文伦，男，1968年4月18日生，壮族，初中文化，广西靖西县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2015年5月12日作出(2015)景刑初字第192号刑事判决，以被告人廖文伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯廖文伦在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯廖文伦自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯廖文伦确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文伦减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民事判决书
（2017）新0205民初6号
原告：杨建超，男，汉族，1988年9月29日出生，系个体从业人员，户籍所在地：四川省资阳市。
委托诉讼代理人：胡开凤，乌尔禾区司法局法律援助中心志愿律师。
被告：陈中荣，男，汉族，1964年3月20日出生，系个体工程承包人员，住重庆市万州区。
被告：克拉玛依新克亿生态环保有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区137团217国道以东。
法定代表人：杨玉田，系该公司经理。
被告:克拉玛依市华隆生态环保科技有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区哈格路以南217国道以西。
法定代表人：魏永宽，系该公司董事长。
委托代理：孟留君，新疆荣远律师事务所律师。
原告杨建超诉被告陈中荣、克拉玛依新克亿生态环保有限责任公司（以下简称新克亿生态环保公司）、克拉玛依市华隆生态环保科技有限责任公司（以下简称华隆生态环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告杨建超之委托代理人胡开凤、被告华隆生态环保公司之委托诉讼代理人孟留君到庭参加诉讼，被告陈中荣、被告新克亿生态环保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨建超向本院提出诉讼请求，依法判令三被告连带支付所欠原告的劳务费1408元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司合作进行污油池改建及其他工程的建设，并将工程发包给没有资质的被告陈中荣。被告陈中荣组织原告等人进行施工。工程完工后，被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司因合作发生争议均不支付原告的劳务费用，被告陈中荣也无法联系。2015年12月底，在乌尔禾区政府部门的督促下，被告华隆生态环保公司给原告支付了60%的劳务费，余下的1408元劳务费三被告至今未付。原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告陈中荣未答辩。
被告新克亿生态环保公司未答辩。
被告华隆生态环保公司辩称，2014年5月克拉玛依市华隆油田技术服务有限公司（以下简称华隆油服公司）与克拉玛依市润洁环保科技有限责任公司（以下简称润洁环保公司）签订了一份关于克拉玛依市华隆油田技术服务有限公司危废处理厂的合作项目协议书，但后者私自将项目肢解交给奎屯化琦涛胜石油化工有限公司（以下简称奎屯化琪涛胜石化公司），为此华隆油服公司以润洁环保公司违约为由起诉要求解除合作协议。为避免润洁环保公司的干扰，华隆油服公司与奎屯化琪涛胜石化公司曾达成协议：由奎屯化琪涛胜石化公司成立一家新克亿生态环保公司，补办完成2014年施工完成的污油泥池等工程的土地审批、环保等手续，并以合规合法的在建工程评估后的价格参股到2014年12月新成立的被告华隆生态环保公司。然而，被告新克亿生态环保公司成立后，经过多次整改和补办手续均未能使该在建工程合规合法化，最终没有完成参股的意图。奎屯化琦涛胜石化公司和被告新克亿生态环保公司的实际负责人均是姜华，就是姜华借款给龚小华，由龚小华再雇用陈中荣进行了涉案部分工程的施工。因此涉案工程与被告新克亿生态环保公司有直接的建筑劳务合同关系，而与华隆公司并不存在任何法律关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告主张2015年在被告陈中荣组织下在九区华隆油服油泥处理厂从事施工劳务工作，为证明上述事实，原告提供了《10万吨/年油田污泥和废矿物油资源化回收利用工程/污油池改建工程结算书》复印件，该复印件上施工单位处有陈中荣签字，建设单位处有克拉玛依市华隆油田技术服务有限责任公司造价员刘奕的签章，该预算审核处有魏永宽的签字。原告还提供了两份劳务费结算明细复印件，但该复印件上无任何人签字。原告因索要拖欠的劳务费无果，故诉至法院。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：01lydyh01当事人对自己提出的主张，有责任提供证据01lydyh01。原告主张2015年被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司合作进行污油池改建及其他工程的建设，并将工程发包给没有资质的被告陈中荣，由被告陈中荣组织原告等人进行施工的事实，但其提供的证据材料均为复印件，既无法证实被告陈中荣、新克亿生态环保公司、华隆生态环保公司三方之间围绕九区10万吨/年油田污泥和废矿物油资源化回收利用工程系何种法律关系，亦不能证实原告所主张的被拖欠1408元劳务费的真实性，被告华隆生态环保公司提供的证据也不能清楚证实三被告之间的法律关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨建超的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 秦 凌
二○一七年四月十二日
书 记 员 拉高娃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初471号
原告：卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李莺珂，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆兰珂餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路193号附6号2-1号B1-3号商铺。
法定代表人：李莺珂。
原告卢靖与被告李莺珂、被告重庆兰珂餐饮文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告卢靖于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢靖的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢靖撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告卢靖负担。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 寒
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人刘运宣，男，1963年＊月＊日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇＊。因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月17日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2013年11月8日恭城瑶族自治县公安局对其取保候审，2014年6月6日恭城瑶族自治县人民检察院对其取保候审，同年7月10日本院对其取保候审。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人刘运宣犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2014年7月24日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉。被告人刘运宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日上午10时许，被告人刘运宣到恭城瑶族自治县栗木农村商业银行取款，之后其在银行大厅内捡到一本户名为“黄某某”的无密码存折，并在银行柜台前以“黄某某”的名义冒领人民币6000元。被害人黄某某发现存折丢失并且被他人冒领存款人民币6000元后向公安机关报案。经恭城瑶族自治县公安局栗木派出所侦查人员搜查，本案相关的现金与存折在被告人刘运宣家中依法搜出并扣押，且已发还被害人黄某某。
案发后，被害人黄某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘运宣在开庭审理时无异议，且有：1.搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，广西农村商业银行取款凭条及广西农村商业银行栗木支行客户黄某某的流水清单，抓获经过，户籍证明，谅解书；2.证人李某某、王某某的证言；3.被害人黄某某的陈述；4.被告人刘运宣的供述与辩解；5.现场勘查笔录、现场勘查平面示意图各一份，刑事照相共13张；6.视频资料等证据证实。
本院认为，被告人刘运宣以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取公共财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘运宣犯诈骗罪罪名成立。被告人刘运宣犯罪后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。本院决定对被告人刘运宣从轻处罚。鉴于被告人刘运宣的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘运宣宣告缓刑。为严肃国法，保护公私财产所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘运宣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本生效判决后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1007号
罪犯陈永健，男，1971年2月9日出生，汉族，大专文化，捕前系中华人民共和国烟台海事局港区海事处八角海事处职员，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2010）烟开刑初字第228号刑事判决，以被告人陈永健犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年9月10日起至2020年9月9日止。原审被告人陈永健不服，提出上诉，本院于二〇一一年七月六日作出（2011）烟刑二终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年7月22日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年9月10日起至2018年9月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于2017年11月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯陈永健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9天，已兑现表扬奖励十次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈永健的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈永健在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，案发时赃款已全部追缴。
上述事实有罪犯陈永健的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地山东省烟台市芝罘区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯陈永健在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永健予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 马 飞
人民陪审员 杨希勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1007号罪犯陈永健，男，1971年2月9日出生，汉族，大专文化，捕前系中华人民共和国烟台海事局港区海事处八角海事处职员，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2010）烟开刑初字第228号刑事判决，以被告人陈永健犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年9月10日起至2020年9月9日止。原审被告人陈永健不服，提出上诉，本院于二〇一一年七月六日作出（2011）烟刑二终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年7月22日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年9月10日起至2018年9月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于2017年11月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯陈永健到庭参加了诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9天，已兑现表扬奖励十次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈永健的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈永健在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，案发时赃款已全部追缴。上述事实有罪犯陈永健的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地山东省烟台市芝罘区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈永健在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈永健予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  马 飞人民陪审员  杨希勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2472号
罪犯周义标，男，汉族，1986年2月15日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年2月2日作出（2012）庐刑初字第00068号刑事判决，以被告人周义标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯周义标在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周义标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周义标减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00890号
罪犯李小斌，男，汉族，1981年12月9日出生于安徽省太和县，小学文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年11月22日作出（2012）界刑初字第00255号刑事判决，以抢夺罪判处被告人李小斌有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小斌减去自本裁定送达之日起至2015年3月27日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 王 刚
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第74号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）高某，男，汉族，1946年出生，住甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市城关区。
申请再审人高某因确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2015年2月11日作出的（2014）兰民三终字第1001号民事判决，于2015年4月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
高某申请再审称，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织的成员，邢某及其妻子石某、儿子邢正某不是石咀磨社成员，是甘肃省榆中县银山乡高家湾村白庄社社员，向本集体经济组织以外的农村居民出卖住房转让宅基地，违反了集体经济组织的成员权属性，违反法律强制性规定；请求确认合同无效。
经审查查明，根据甘肃省榆中县公安局2015年7月16日《户籍注销证明》证实，本案原审被告、二审被上诉人邢某已死亡。再根据本案原审及二审判决书查明及认为，高某的诉请无事实依据，其向本院申请再审中，所提交的证据不能证实自己的主张必然成立。故本案一、二审民事判决是正确的。
本院认为，申请再审人高某申请再审的理由和请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人高某的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷铭徽
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
代表人：任庆波职务：行长
被告：周广君，男，汉族，1976年3月28日出生，现住址黑龙江省穆棱市兴源镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告周广君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行委托代理人卢纪筱到庭参加诉讼。被告周广君经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）向本院提出的请求：1.判令被告周广君立即偿还借款本金40000元，利息29305.23元（截止到2017年4月20日利息），本息合计69305.23元；2.被告周广君承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年3月1日，被告与原告签定《小额联保借款合同》，约定：向原告借款40000元，期限自2012年3月至2013年3月1日，年利率14.58%，原告依合同约定发放给被告借款40000元，被告未按合同约定偿还借款本息，提出上述请求。
被告周广君未出庭、未答辩、未质证、未提供任何书面证据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告周广君与原告签定的《小额联保借款合同》复印件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件一份、被告周广君在邮政储蓄银行开户存折复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告周广君在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，借款自2012年3月至2013年3月为止以及时任被告妻子李洪梅联保的事实。
本院认为，原告提供以上证据、来源、内容、形式均合法，且各证据之间能够相互印证，形成证据链条，依法应确认具有证明力，且各证据与本案均具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2012年3月与被告周广君签订《小额贷款联保合同》约定，在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，借款自2012年3月至2013年3月为止，时任被告妻子李洪梅联保，原告依据约定向被告周广君发放40000元借款。合同到期后，被告周广君至今未向原告偿还借款本息，未履行合同还款义务。
本院认为：债务应当偿还。原告邮储银行与被告周广君签订的《小额联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，体现了原、被告双方借款合同权利义务关系，符合法律法规规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告周广君发放贷款40000元，被告周广君亦应依据合同约定向原告履行还款义务。而被告周广君未按约定偿还贷款本息，属合同违约，依法应承担违约责任。经本院审判人员向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱支行释明应当将被告周广君时任妻子李洪梅列为共同被告，但原告因李洪梅下落不明，无法找到，坚持不起诉李洪梅，本院依法尊重原告该意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周广君于本判决生效后三日内偿还本金40000元，利息（至2017年4月20日）29，305.23元，本息合计69305.23元；2017年4月21日开始，按合同约定年利率14.58%计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766元，由被告周广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一七年七月二十八日
书记员 李静伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6942号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告苏建文,女,1979年11月9日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告苏建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告苏建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131227001234）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年6月25日原告共向被告发放了五笔贷款，数额分别为人民币78610元、175900元、256800元、256400元、232290元，本金到期日为2014年9月25日，年利率均为16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月20日，被告所欠贷款本息人民币1397692.42元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提�诉讼，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币1000000元、律师费人民币500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为人民币383011.95元、复利为人民币14680.47元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]，以上费用合计人民币1398192.42元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131227001234）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告发放了五笔贷款，数额分别为人民币78610元�175900元、256800元、256400元、232290元，共计人民币1000000元，到期日为2014年9月25日，贷款利率均为年利率16.92%，贷款用途为个人经营，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币383011.95元、复利人民币14680.47元。
另，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
�告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了五笔贷款共计人民币1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金人民币1000000元及截止至2016年1月20日的利息（含罚息）人民币383011.95元、复利人民币14680.47元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，因原告提交相应的律师费发票及《委托清收协议》证明该笔费用已经产生的证据予以证明，故对于要求被告向其支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏建文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）人民币383011.95元，复利人民币14680.47元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告苏建文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17383.73元，由被告苏建文负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾艳媚
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3124号
原告张东顺，又名张麦平，男，1963年5月6日生，汉族，住安阳县。
委托代理人王伏花，女，1962年7月25日生，汉族，住址同上，系原告张东顺妻子。
委托代理人樊四周，男，1994年5月20日生，汉族，住安阳县，系原告张东顺外甥。
被告樊俊青，男，1980年10月2日生，汉族，住安阳县。
被告陈书英，女，1981年7月3日生，汉族，住安阳县。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
原告张东顺与被告樊俊青、陈书英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东顺的委托代理人樊四周、被告陈书英及其委托代理人李淑娟到庭，被告樊俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东顺诉称，原、被告均是同村人、相互熟识，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告樊俊青称其因干工程资金紧张，从原告处借款100000元；2013年3月3日，又从原告处借款100000元，均给原告出具有借据。后借款到期后，经原告多次催要，经樊燕军、樊雪印调解，被告樊俊青出具保证书，承诺到2014年年底还清款项，并用自己在安阳的房产做抵押。可到期后，被告樊俊青仍未还款，因二被告借款时系夫妻关系，现二被告一直未还款，故原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及支付相应逾期利息。
被告樊俊青未答辩。
被告陈书英辩称，本案诉称借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但二被告长期分居，被告陈书英并未参与樊俊青对外一切债务，且该债务并未用于家庭共同生活，被告陈书英对原告主张的债务不知情，不应属于夫妻共同债务。该债务也属于被告樊俊青以个人名义所借的经营性债务，现二被告已经离婚，原告无权要求被告陈书英以个人财产进行偿还。假若该债务成立，借款到期后，原告并未向被告陈书英主张过权利，原告向被告陈书英主张权利的请求已经超过两年的诉讼时效。另，被告陈书英并未在还款保证书中签名。
经审理查明，原告和被告樊俊青系同村人。2013年2月7日，被告樊俊青以做生意资金紧张为由，通过樊燕军、樊雪印介绍从原告处借现金100000元，并给原告出具借据一份，借据内容为：“借条今借到张麦平现金壹拾万圆整（￥100000.00），期限为：2013年2月7号-2013年8月1号，用期6个月。借款人：樊俊青担保人：樊燕军2013年2月7号。”2013年3月3日，原告再次从原告处借现金100000元，并出具借据一份，借据内容为：“借条今借到张麦平现金壹拾万圆整（￥100000.00），用期限六个月（2013年3月4号-2013年9月3号）借款人：樊俊青20**年3月3号经手人樊燕军”。借款到期后，经原告催要，经樊燕军、樊雪印调解，被告樊俊青于2014年11月27号出具还款承诺一份，内容为：“今有樊俊青借张麦平贰拾万圆整，如到2014年元旦给不了张麦平，有樊俊青在安阳林场自建小区2#楼西单元二楼东户房产作为抵押，由张麦平全权处理”。另查明，被告樊俊青与陈书英于2011年8月20日在安阳县民政局登记结婚，于2014年10月20日在安阳县民政局办理离婚手续。原告在庭审中另提供被告樊俊青书写的保证书一份，内容为：“保证书由樊雪印、樊燕军担保的借款的所有现金到2014年年底付，如付不清，安阳房一套，由樊雪印、樊燕军共同处置。樊俊青陈书英2014年6月24日”，被告陈书英对该保证书上的陈书英签名和捺印予以否认系自己所为，原告申请法院对此进行鉴定，经本院委托北京明正司法鉴定中心对该保证书上“陈书英”字迹上指印进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印不是陈书英手指捺印形成。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告樊俊青出具的借据2份、承诺书1份、保证书1份以及原告的当庭陈述，本院依职权调取的二被告在安阳县民政局婚姻登记记录证明2份、以及北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈书英辩称原告主张的债务已经超过诉讼时效，原告提供被告樊俊青于2014年6月24日书写的保证书1份，证明樊俊青承诺于2014年年底还清，该保证书上虽经鉴定陈书英上不是被告陈书英本人所捺印，原告亦无法证明系被告陈书英签名，但该保证书可以证明系被告樊俊青承诺还款时间延长至2014年年底，在被告樊俊青出具该保证书时仍属于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款的还款时间应界定为2014年年底，故原告在2016年7月份提起诉讼时未超过被告陈书英所称的两年诉讼时效。被告樊俊青从原告借款人民币200000元，有原告提供的被告樊俊青出具的借据2份、承诺书1份以及原、被告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的请求，本院予以支持。现原告主张被告樊俊青按照法律规定支付借款到期之后的利息，因该笔借款还款期限至2014年年底，双方虽未约定借期内和逾期的利率，但依照法律规定被告樊俊青应当按照年利率6%计付逾期还款利息。被告樊俊青与被告陈书英于2011年8月20日在安阳县民政局登记结婚，于2014年10月20日办理了离婚手续，被告樊俊青从原告处借款人民币200000元的事实发生在二被告办理离婚手续之前，被告陈书英未举证证明该笔债务属于被告樊俊青与原告明确约定为个人债务，亦未证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告陈书英按照夫妻共同债务承担偿还责任本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊俊青、陈书英于本判决生效后十日内偿还原告张东顺借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年1月1日起至本判决限定履行期限之日止，按照年利率6%计付。
二、驳回原告张东顺的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，由二被告樊俊青、陈书英负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 张怀彬
人民陪审员 张黎明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3124号原告张东顺，又名张麦平，男，1963年5月6日生，汉族，住安阳县。委托代理人王伏花，女，1962年7月25日生，汉族，住址同上，系原告张东顺妻子。委托代理人樊四周，男，1994年5月20日生，汉族，住安阳县，系原告张东顺外甥。被告樊俊青，男，1980年10月2日生，汉族，住安阳县。被告陈书英，女，1981年7月3日生，汉族，住安阳县。委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。原告张东顺与被告樊俊青、陈书英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东顺的委托代理人樊四周、被告陈书英及其委托代理人李淑娟到庭，被告樊俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东顺诉称，原、被告均是同村人、相互熟识，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告樊俊青称其因干工程资金紧张，从原告处借款100000元；2013年3月3日，又从原告处借款100000元，均给原告出具有借据。后借款到期后，经原告多次催要，经樊燕军、樊雪印调解，被告樊俊青出具保证书，承诺到2014年年底还清款项，并用自己在安阳的房产做抵押。可到期后，被告樊俊青仍未还款，因二被告借款时系夫妻关系，现二被告一直未还款，故原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及支付相应逾期利息。被告樊俊青未答辩。被告陈书英辩称，本案诉称借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但二被告长期分居，被告陈书英并未参与樊俊青对外一切债务，且该债务并未用于家庭共同生活，被告陈书英对原告主张的债务不知情，不应属于夫妻共同债务。该债务也属于被告樊俊青以个人名义所借的经营性债务，现二被告已经离婚，原告无权要求被告陈书英以个人财产进行偿还。假若该债务成立，借款到期后，原告并未向被告陈书英主张过权利，原告向被告陈书英主张权利的请求已经超过两年的诉讼时效。另，被告陈书英并未在还款保证书中签名。经审理查明，原告和被告樊俊青系同村人。2013年2月7日，被告樊俊青以做生意资金紧张为由，通过樊燕军、樊雪印介绍从原告处借现金100000元，并给原告出具借据一份，借据内容为：“借条今借到张麦平现金壹拾万圆整（￥100000.00），期限为：2013年2月7号-2013年8月1号，用期6个月。借款人：樊俊青担保人：樊燕军2013年2月7号。”2013年3月3日，原告再次从原告处借现金100000元，并出具借据一份，借据内容为：“借条今借到张麦平现金壹拾万圆整（￥100000.00），用期限六个月（2013年3月4号-2013年9月3号）借款人：樊俊青20**年3月3号经手人樊燕军”。借款到期后，经原告催要，经樊燕军、樊雪印调解，被告樊俊青于2014年11月27号出具还款承诺一份，内容为：“今有樊俊青借张麦平贰拾万圆整，如到2014年元旦给不了张麦平，有樊俊青在安阳林场自建小区2#楼西单元二楼东户房产作为抵押，由张麦平全权处理”。另查明，被告樊俊青与陈书英于2011年8月20日在安阳县民政局登记结婚，于2014年10月20日在安阳县民政局办理离婚手续。原告在庭审中另提供被告樊俊青书写的保证书一份，内容为：“保证书由樊雪印、樊燕军担保的借款的所有现金到2014年年底付，如付不清，安阳房一套，由樊雪印、樊燕军共同处置。樊俊青陈书英2014年6月24日”，被告陈书英对该保证书上的陈书英签名和捺印予以否认系自己所为，原告申请法院对此进行鉴定，经本院委托北京明正司法鉴定中心对该保证书上“陈书英”字迹上指印进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印不是陈书英手指捺印形成。上为本案事实。上述事实有原告提供的被告樊俊青出具的借据2份、承诺书1份、保证书1份以及原告的当庭陈述，本院依职权调取的二被告在安阳县民政局婚姻登记记录证明2份、以及北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈书英辩称原告主张的债务已经超过诉讼时效，原告提供被告樊俊青于2014年6月24日书写的保证书1份，证明樊俊青承诺于2014年年底还清，该保证书上虽经鉴定陈书英上不是被告陈书英本人所捺印，原告亦无法证明系被告陈书英签名，但该保证书可以证明系被告樊俊青承诺还款时间延长至2014年年底，在被告樊俊青出具该保证书时仍属于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款的还款时间应界定为2014年年底，故原告在2016年7月份提起诉讼时未超过被告陈书英所称的两年诉讼时效。被告樊俊青从原告借款人民币200000元，有原告提供的被告樊俊青出具的借据2份、承诺书1份以及原、被告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的请求，本院予以支持。现原告主张被告樊俊青按照法律规定支付借款到期之后的利息，因该笔借款还款期限至2014年年底，双方虽未约定借期内和逾期的利率，但依照法律规定被告樊俊青应当按照年利率6%计付逾期还款利息。被告樊俊青与被告陈书英于2011年8月20日在安阳县民政局登记结婚，于2014年10月20日办理了离婚手续，被告樊俊青从原告处借款人民币200000元的事实发生在二被告办理离婚手续之前，被告陈书英未举证证明该笔债务属于被告樊俊青与原告明确约定为个人债务，亦未证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告陈书英按照夫妻共同债务承担偿还责任本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊俊青、陈书英于本判决生效后十日内偿还原告张东顺借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年1月1日起至本判决限定履行期限之日止，按照年利率6%计付。二、驳回原告张东顺的其他诉讼请求。案件受理费4840元，由二被告樊俊青、陈书英负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  张怀彬人民陪审员  张黎明二〇一七年七月二十日书 记 员  宋永华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执913号
申请执行人：王行君，男，1968年10月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡�市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行王行君与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第168号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人王行君工伤保险争议款29062.72元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王行君于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请�行人29062.72元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费336元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋金茹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第926号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人钱某某。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人周某某。
辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人钱某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人钱某某及其辩护人俞慧、被告人周某某及其辩护人酉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日22时许，董某某（1998年4月3日出生，另案处理）、杨甲（2002年2月4日出生）等人在本区环城路XXX号超市门口与被害人张甲因琐事发生纠纷，后被告人钱某某、周某某等人到场，追打张甲至超市附近一弄堂内，致张左侧锁骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年2月11日，被告人钱某某、周某某主动至公安机关，其中被告人周某某如实供述自己罪行。
公诉机关为确认上述事实，向法庭宣读或出示的证据有：被害人张甲的陈述，证人董某某、杨甲、张乙、杨乙、孙某某、费某某的证言，辨认笔录，监控录像，病史资料、医院检验情况记录以及鉴定意见书，前科劣迹材料，案发抓获经过，户籍资料等，证明被告人钱某某、周某某等人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣。公诉机关认为，两名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人周某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人钱某某辩称当天其只是在旁观望，未动手参与殴打，后来也是其劝说同案犯自首的。其辩护人认为现有证据不足以证实被告人钱某某动手参与殴打，其不构成寻衅滋事罪。
被告人周某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭指证钱某某亦参与殴打。其辩护人亦对起诉指控的事实及罪名无异议，并认为周某某具有自首情节，且在家属帮助下赔偿被害人经济损失，希望法庭从轻处罚。
经审查，1、被害人张甲的陈述证实，2015年1月27日22时许，其与女儿在本区环城路潮福城附近一小卖部买东西，与几个小青年发生口角并扭打起来，其看到对方有人在打电话叫人，就拉着女儿逃跑，当时就有十几个人追其，一直跑到汇京宫的弄堂口，被他们拉住，接着被拳打脚踢，其被打晕在地上的事实；2、证人杨甲、费某某的证言证实，2015年1月27日22时许，董某某、杨甲等人在本区环城路XXX号玩酷4楼一KTV唱完歌后去附近一超市买饮料，与一外地男子发生口角，董某某与该外地男子扭打起来，后钱某某、周某某等人到场，那外地男子看到其等人多就逃跑了，其等就追，追到附近汇金宫足浴店的弄堂里，追上后对他拳打脚踢，其等看到周某某等人动手，钱某某是否动手没有看清的事实；3、证人董某某、孙某某的证言证实，2015年1月底某日晚上，其等与钱某某、周某某等人在本区环城路玩酷4楼一KTV唱完歌出来，先是董某某等人去附近一超市买东西，与一外地男子发生口角，并扭打起来，后来钱某某、周某某等人赶来，并冲上去追逃跑的外地男子，一直追到潮福城附近的弄堂里，周某某将那男的拉倒在地，其等就一起上去拳打脚踢，其中钱某某、周某某都动手殴打，2月11日其等相约一起自首，周某某和钱某某让其等说他们没有参与打架，否则事情会闹大，后其等一起至派出所自首的事实；4、证人张乙、杨乙的证言证实，案发当晚其与钱某某、周某某等人唱完KTV出来，看到先出来的董某某、杨甲与一外地男子在打架，其等见状就上去追打那男子，一直追到隔壁弄堂口追上，一起对那男子拳打脚踢，其中钱某某、周某某等人都参与殴打的事实；5、监控录像证实，案发当晚，有一群青年追打一男子到一路口，众人对该男子拳打脚踢，经周某某辨认，钱某某亦动手参与了殴打的事实；6、病史资料、医院检验情况记录以及鉴定意见书证实，被害人张甲的伤势构成轻伤二级；6、刑事判决书以及假释证明书、行政处罚决定书证实，被告人钱某某、周某某的前科劣迹情况；7、案发抓获经过以及户籍资料证实被告人的到案经过以及身份情况。
上述证据经本庭当庭质证，证据间能够相互印证，来源合法。本院据此确认公诉机关指控的事实成立，关于被告人钱某某及其辩护人提出其未参与殴打的辩解及辩护意见，经查，同案犯周某某、董某某、孙某某、张乙、杨乙等人均证实案发当晚被告人钱某某追击并殴打了被害人，其中周某某还明确指认出钱某某在监控录像的位置和具体行为，上述证据已形成完整证据链，足以认定本案事实。被告人钱某某及其辩护人的上述辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。
另据赔偿协议书、谅解书以及收条等证据证实，事发后，被告人周某某家属与被害人张甲达成和解协议，由被告人家属代为赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币17，000元，被害人张甲对被告人周某某的行为表示了谅解。
本院认为，被告人钱某某、周某某等人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某在假释期间犯新罪，依法应撤销假释，将余刑与新罪实行数罪并罚。被告人周某某具有自首情节，当庭认罪态度较好，且在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第八十六条、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院2014年2月24日（2014）沪一中少刑执字第23号对钱某某予以假释的刑事裁定。
二、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2017年2月10日止。）
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3683号
原告:张孝勤，女，1957年1月3日出生，汉族，职工，小学文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告：李传亮（又名李勇奇），男，1975年8月14日出生，汉族，市民，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告张孝勤与被告李传亮排除妨害纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并由审判员杨新建适用简易程序独任审理本案，于2017年9月25日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求依法判令被告立即搬离虞城县新建路食品厂北号楼车库，立即停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年前，原告与被告同住在虞城县××路北段路西原食品公司家属院，依据县政府对旧城改造的要求，河南富盈祥房地产开发有限公司对原、被告所住家属院进行开发建设，并与原告签订了相关的开发合作协议及安置房源协议书。除了安置房屋外，原告又与河南富盈房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同协议书，原告购买了坐落于虞城县××路食品厂北××号车库，并支付了相应的对价，但是被告却声称该车库建在自己的地上，无理取闹，强行霸占该车库，百般阻挠原告进行正常的装修与使用，更恶劣的是，被告纠集自家的老年人故意引起是非，被告对原告所有的车库不享有占有、使用的权利，却无端霸占车库，原告无奈，为了保护自己的合法权益，只能提起诉讼。
被告辩称，原告的诉请无事实依据，请法院依法予以驳回。
原告为支持其主张向本院提供的证据是，证据一：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二：六和家苑房屋买卖合同协议书一份及收条一份，证明原告购买了河南富盈祥房地产开发有限公司开发的车库，支付了五万元的价款，双方意思表示真实，房屋买卖合同已经生效。证据三：证明三份，证明原告张孝勤购买车库的事实，原告张孝勤已将购房款交付给河南富盈祥房地产开发有限公司且实际占有了该车库。证据四：照片一份及视频，证明被告无故将物品堆放至原告车库中，强行霸占该车库，侵犯了原告的合法权益。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据，证据一：1、房地产开发合作协议一份及补充协议各一份，2、六合家苑食品厂项目安置户安置房源协议书一份，证明被告所占有的涉案车库是与开发商协议置换的车库，协议约定被告有优先在原址上选择车库的权利。证据二：照片一张，证明对象涉案车库目前的现状及位置。证据三，证人陈某、杨某出庭作证，证明被告李传亮在2013年的时候就已经占有和使用了涉案车库，且原告当庭认可是在2014年原告发现被告占有了车库。按照物权法第二百四十五的条规定，是原告侵犯了被告的合法权益。
庭审中，被告对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据一无异议。对证据二有异议，根据合同相对性原理，原告是与开发商签订的合同，有没有支付价款，合同有没有生效与本案没有关系。对证据三有异议，证人不出庭作证，无法核实其证言的真实性，不能作为本案认定事实的依据。对证据四有异议，此组证据不能证明被告占有的是原告的车库，更不能证明被告的行为侵害了原告的合法权益。原告提供的四组证据不能证实涉案车库原告有合法的所有权，同样也不能证实被告所占车库原告享有合法的占有权和使用权，事实上，被告从2013年一直到现在，一直占有和使用这间车库。
庭审中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见，对证据一真实性无异议，但是并不能达到被告的证明目的，关于被告有优先在原址上选择车库的规定是安置房源协议书第六条，第六条中的约定条款中明确若不兑现钱款约定，给底下的车库多退少补，开发商与被告并没有就涉案车库有具体明确的约定，也并也没有签订对车库的安置协议书，并不能就此车库就归被告所有。被告提供的此证据正好可以证明开发商已将被告所占有的土地面积安置补偿完毕，被告对车库并不享有权。对被告的证据二无异议，所显示的车库门是原告安装的。对被告提供的证据三，原告认为，该涉案车库所在小区六合家苑是由河南富盈祥房地产开发有限公司与老食品厂每家业主签订安置补偿协议后，进行开发建设的，属于商品房的范畴，被告与开发商签订任何有效的合同，来取得车库的所有权，该车库不适用占有来取得所有权。
本院对原被告提供的证据作如下评议：被告对原告提供的证据一无异议，对该证据本院予以认定。原告提供的证据二六和家苑房屋买卖合同协议书落款时间有明显改动，收条上显示的内容亦有多种字迹，该证据不能证明原告对争议车库拥有合法的所有权和使用权。原告提供的证据三系证人证言，但证人未出庭，被告又不予认可，对该证据本院亦不予采信。原告提供的证据四能够证明被告曾经占用争议的车库。被告提供的证据一仅能证明被告与房地产开发公司之间签订房地产开发合作协议，约定了双方的责任和义务等事项。该证据不能证明被告的证明目的。原告对被告提供的证据二无异议，对该证据本院予以认定。被告提供的证据三能够证明被告在2014年就已经占有、使用了涉案车库。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定如下事实，原告与被告同在虞城县××路北段路西原食品公司家属院居住，后开发商对该家属院进行开发建设。原告称其从开发商处购买了食品厂北号楼车库。自2014年至2017年4月被告占有、使用该争议车库。现原告要求被告停止对原告车库所有权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”本案原告以其从开发商处购买了食品厂北号楼车库，要求被告停止对原告车库所有权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍。但是，原告并未向本院提供有效证据证明被告对争议车库拥有合法所有权、使用权。因此，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张孝勤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨新建
二〇一七年十一月十六日
书记员 祁 臻
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1738号
原告：杨松枝，男，汉族，1971年5月13日出生，住郸城县。
被告：郸城县财鑫糖业有限公司。统一社会信用代码：91416257067215981。
地址：郸城县新华路东段43号。
主要负责人：李锦，该公司总经理。
原告杨松枝与被告郸城县财鑫糖业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。依法由审判员王庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松枝到庭参加诉讼，被告郸城县财鑫糖业有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郸城县财鑫糖业有限公司返还原告押金15000元；2、依法解除原、被告之间签订的供汽合同。事实和理由：原告经营一家洗衣店名为新世纪洗涤公司，2014年11月18日，原告以新世纪洗涤公司名义与被告协商后签订了供汽合同，按照约定原告向被告支付了合同履行金15000元。2016年底被告放假不再向原告提供蒸汽。原告要求被告退还支付的押金15000元，被告置之不理，请求依法支持原告诉请。
被告郸城县财鑫糖业有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告杨松枝经营一家洗衣店名为新世纪洗涤公司（未经工商登记），2014年11月18日，原告以新世纪洗涤公司名义与被告协商后签订了供用气合同，并按照约定向被告支付了合同履行保证金15000元。2016年底被告放假不再向原告提供蒸汽。原告要求被告退还支付的保证金15000元，被告推托未还，原、被告引起纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的供汽合同期间届满，原告继续使用蒸汽，被告没有提出异议，合同继续有效，但合同期限为不定期。不定期合同的当事人可以随时解除解除合同，解除合同一方应当在合理期限内通知合同另一方当事人，合同被撤销后，因合同取得的财产应当返还。原告主张解除原、被告之间签订的供汽合同及被告返还押金15000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的合同被解除，被告应当返还因合同取得的押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨松枝与被告郸城县财鑫糖业有限公司签订的供汽合同；
二、被告郸城县财鑫糖业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨松枝押金15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告郸城县财鑫糖业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱曹百慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第220号
原告：周君彪。
被告：苏聪杰。
原告周君彪诉被告苏聪杰民间借贷纠纷一案，原告周君彪于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周君彪撤回对被告苏聪杰的起诉。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年七月二日
代书记员 邱凯特
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初190号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人徐建明，男，1960年7月19日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市新吴区。2001年6月20日，因赌博被原无锡市公安新区分局罚款人民币三百元；2012年11月19日，因嫖娼被原无锡市公安新区分局行政拘留五日。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人徐建明犯危险驾驶罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人徐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2017年2月5日19时30分许，被告人徐建明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿无锡市新吴区薛典路由北向南行驶至咏硕苑西大门前路段时，追尾碰撞前方同向行驶的邹某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，造成两车损坏。被告人徐建明明知对方报警，仍在现场等待民警到来，后如实供述了上述罪行。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐建明血液中乙醇含量为1.17mg（乙醇）／mL（血液）。
公诉机关认为，被告人徐建明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐建明在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的证人邹某、王某的证言笔录和辨认笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽血视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司〔2017〕毒鉴字第466号检验报告书，驾驶人信息查询结果单，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书、江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的车辆、物损失价格鉴定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，被告人徐建明的身份资料等证据在卷予以证实，被告人徐建明当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人徐建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐建明犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二О二О一七年四月五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终4130号
上诉人（原审原告）：龚建洛，男，汉族，1961年3月15日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：洛阳新亚洲实业有限公司，住所地洛阳市西工区人民东路1号。
法定代表人：宁丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕朝蓉，女，该公司工作人员。
上诉人龚建洛因与被上诉人洛阳新亚洲实业有限公司劳动争议一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1186号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龚建洛上诉请求：请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1186号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人之间劳动争议产生的纠纷，是职工因个人权益问题与单位之间产生的纠纷，而不是上诉人对改制不服而引发，一审法院以属于政府主导的改制为由驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。
原告龚建洛向一审法院起诉请求：1.请求依法裁决归还发放2011年1月31日前，单位公示过拖欠工资数额的剩余部分20000元；2.请求依法裁决归还发放单位改制后扣发的2011年2月-2013年7月的养老金73890元（每月2463元×30个月）；3.请求依法裁决发放退休后的生活补贴中的预增资29820（每月420元×71个月）和增资差工资12180元（每月140元×87个月）；4.请求依法裁决退还社保局逐年上涨退休金发放时，商场扣发单位养老金数额部分35305元[（每月1338元-865.37元）×71个月]；5.请求依法裁决补发事业单位与社保局取暖费的差额部分16130元[（1610元-480元）×5年]；6.请求依法裁决办理退休证和退休后学习活动经费的诉讼请求撤回，不再主张；7.请求依法裁决发放已停发的单位养老金1338元×11个月=14718元,本次诉讼只主张到2017年12月。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而对于政府及其相关部门主导的企业及事业单位改制，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。本案中，由龚建洛陈述的诉讼请求及事实和理由可知，其与新亚洲公司之间的纠纷系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于上述公司的改制业经洛阳市企事业单位改革工作领导小组批准，系在政府主导下进行，故本案纠纷非平等民事主体之间因民事权益发生的纷争，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，作出如下裁定：驳回龚建洛的起诉。
本院认为，上诉人龚建洛与被上诉人洛阳新亚洲实业有限公司之间的纠纷系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于上述公司的改制系洛阳市企事业单位改革工作领导小组批准，且在政府主导下进行，故本案纠纷非平等民事主体之间因民事权益发生的纷争，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月十六日
书记员 黄晨旭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4763号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇南安村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人:向剑，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该司职员。
委托诉讼代理人:罗彩兰，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该司职员。
被告：邹智弘，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告邹智弘物业服务合同纠纷一案，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月一日
书记员 王燕芳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初381号
原告曹玉琪，女。
法定代理人曾美云，女。（系原告曹玉琪之母）
委托代理人刘远江（特别授权），湖南汉昌律师事务所律师。
被告曹棣榆，男。
原告曹玉琪与被告曹棣榆抚养费纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹玉琪的委托代理人刘远江、被告曹棣榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉琪诉称，原告系被告曹棣榆与原告母亲曾美云再婚时的婚生女儿。2009年12月3日，原告的母亲曾美云与被告曹棣榆因性格不和在岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：曹玉（钰）琪由女方抚养，男方每月给付抚养费500元，其他费用双方各负担一半，男方有探视权。但双方协议离婚后，被告就此不再与原告联系，从未探视，也未按协议约定给付抚养费分文。随着原告正式上学后，原告母亲（离婚后未再婚）必须在外长期务工才能勉强维持原告的生活费、教育费及医疗费支出，原告的教育、生活只能由姨妈有偿照看。为此，原告母亲多次找被告联系请求支付抚养费未果。综上所述，被告作为原告的父亲具有法定抚养子女义务，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法公正判决。1、判令被告立即向原告给付生活费42000元及教育、医疗费7500元三项合计49500元（从2009年12月起至2016年12月）；2、判令被告按月支付900元/月抚养费至原告独立生活为止（从2017年1月计算至2024年10月）；三、因本案产生的诉讼费用由被告承但。
被告曹棣榆辩称，被告与原告母亲离婚后，原告的生活费被告支付较少，但是2016年被告支付近5000元的抚养费给原告。
原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原告曹玉琪的常住人口登记卡及曾美云身份证复印件，拟证明原告及其法定代理人诉讼主体资格。
2、离婚协议复印件，拟证明：1、被告诉讼主体适格；2、被告应当参照协议负担每月500元的原告生活费，其他费用包括教育费、医疗费用各负担一半；
3、收据复印件2张、票据复印件5张，拟证明原告的日常支付已经超出了原协议生活费的支出。
被告质证意见如下：
证据一没有异议；证据二的真实性没有异议，但是医疗费及教育费产生了4、5万元，我愿意给一部分，因为我比较困难；证据三的三性都没有异议。
被告曹棣榆没有提供证据。
对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：
对于原告提供的证据，被告没有异议的，均予以确认；对原告提供的证据二，被告对其真实性没有意义，本院予以确认。
经审理查明，原告曹玉琪系被告曹棣榆与曾美云的婚生女儿。2009年12月3日，原告母亲曾美云与被告在湖南省岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚并签订了离婚协议，该协议约定原告曹玉琪由女方抚养，被告每月支付抚养费500元，其他费用双方各负担一半，被告享有探视权。因为签订离婚协议时，原告刚满3周岁，因此该协议中每月500元抚养费实际是生活费，没有包括教育费、医疗费等其他费用。从签订离婚协议至2015年，被告没有向原告支付过任何费用。被告在庭审中陈述，2016年，被告向原告支付过近5000元的生活费，同时，原告母亲曾美云与被告商量一起送原告去学习拉丁舞，需要学费2000元，被告又支付了部分拉丁舞学费。被告从事电商生意，没有固定的收入。在庭审后，本院与原告代理律师做了谈话笔录，原告律师陈述，他与原告及其母亲曾美云进行了核实，2016年被告仅支付了2000元给原告，其中200元是生活费，1800元是拉丁舞学费。
原告在庭审中对第一项、第二项诉讼请求进行了变更，变更后为：1、判令被告立即向原告给付生活费44000元及教育、医疗费7500元，三项合计51500元（从2009年12月起至2017年4月）；2、判令被告按月支付900元/月抚养费至原告独立生活为止（从2017年4月计算至2024年10月）；
以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：一、从2009年12月起至2017年3月止，被告曹棣榆支付了多少钱给原告，还应支付多少钱给原告；二、从2017年4月至原告18周岁止，被告应每月支付多少抚养费给原告。
本院认为，一、原告母亲曾美云与被告所签订的离婚协议是当事人双方真实自愿的意思表示，且双方都没有提供证据证明该协议有违反相关法律、法规的强制性规定，因此该协议是合法有效的。被告应按照该协议的约定，自2009年12月起，每月向原告支付500元生活费（协议中虽书写为抚养费，但实际为生活费），且承担除生活费以外的其他费用的一半。被告称，2016年其向原告支付了近5000元的生活费，还支付了部分拉丁舞学费。但被告未提供有效的证据予以证明。且原告仅承认被告2016年向其支付过2000元（包括生活费和拉丁舞学费）。因此，本院认定被告2016年向原告支付过2000元的费用。原告要求被告支付7500元的教育费、医疗费，但原告提交的证据中，仅有教育费票据14239元，并没有医疗费的票据，因此本院仅认可14239元的教育费用。根据《离婚协议书》，被告应承担一半为7119.5元。因此，从2009年12月起至2017年3月止，被告应支付生活费、教育费等各项费用共计51119.5元（44000元生活费+7119.5教育费）给原告，扣除被告已经向原告支付的2000元费用，被告还应支付49119.5元给原告。
二、《离婚协议书》第一项所载抚养费，根据原、被告的陈述，实际为生活费，并没有包括教育费、医疗费等费用。原告母亲曾美云与被告签订《离婚协议书》时，原告仅3周岁，当时没有教育费的支出。现在原告已满10周岁，并在学校就读，教育费的增加为客观事实。再者，从签订离婚协议至原告起诉时已经7年多，社会生活消费水平都在不断提高。因此，原告要求增加抚养费的请求较为合理。根据被告曹棣榆的经济状况及本地的实际生活水平，本院认为每月800元较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告曹棣榆于本判决生效之日起十日内支付49119.5元（从2009年12月起至2017年3月止的生活费、教育费）给原告曹玉琪。
二、被告曹棣榆按每月800元给付原告的抚养费，从2017年4月开始计算至原告18周岁止，每年的8月30日前一次性给付当年的抚养费；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述第一项、第二项款项均由当事人自行交付。
本案案件受理费1037元，由被告曹棣榆承担1000元，原告曹玉琪承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤 林
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 黄政飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。