wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2150号
原告王岚。
被告夏德宏。
委托代理人姚顺桂。
原告王岚与被告夏德宏健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员刘媛独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王岚、被告夏德宏及委托代理人姚顺桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚诉称，原、被告系邻居。原告父亲将自家物品放置窗台下，被告未经原告父亲同意多次损坏放置的物品。2013年11月11日8时许，原告父亲再次劝解被告，被告对原告及其父亲进行谩骂，并对原告及其父亲进行殴打致原告受伤。为维护原告合法权益，原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费517.80元、误工费429元、鉴定费230元，共计1176.80元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、医药费票据五张、挂号条两张、诊断证明两张、病历二张，证明原告被殴打后的伤情及支付的医药费数额。
2、收据一张，证明原告支付鉴定费230元。
3、治安调解协议书（复印件）一份、调解补充说明一份，证明公安部门就原、被告的纠纷曾调解。
被告夏德宏辩称，被告未殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
照片一张，证明原告父亲把垃圾放在了被告的窗户下面。
本院调取的证据：
1、公安部门指定医院诊断证明一份。
2、公安部门询问被告笔录三份、询问原告笔录二份、询问原告父亲笔录一份、询问证人姚××、刘一×、刘二×、刘三×笔录各一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、鉴定告知书二份、照片打印件二份。
经审理查明，原告父母与被告系楼上、楼下邻居关系。2013年11月11日早晨8时许，被告将原告父亲放在窗户下面的杂物挪到他处，原告父亲发现后骂街，被告听到后双方对骂。被告夫妻下楼，此时，原告到其父母家，原告与其父母与被告夫妻一起发生口角。在楼门口，被告与原告发生肢体接触，原告父亲见状上前参与，原告父亲亦与被告发生肢体接触。原告之母报警。当日，原告到公安部门指定的东丽医院治疗，经医院诊断为，头外伤、右额部局部压痛、肿胀；胸部外伤、软组织肿胀挫伤、压痛；右眼外伤，眉弓下方皮下出血1.5×1.5厘米。原告支付医疗费572.70元。2013年12月2日经法医学鉴定，原告眼部伤情为轻微伤，原告支付鉴定费230元。2014年4月3日虽公安部门进行调解，但双方未能协议。原告于2014年4月17日起诉。
诉讼中，原告放弃要求被告赔偿误工费的请求。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述并提供了证据，以上证据经当事人质证，本院审查，原、被告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原告父母与被告系邻居关系，原告发现其父母与被告夫妻产生矛盾后，应采取正确处理方式劝解双方和睦相处，但原告参与其中与其父母一起同被告夫妻发生口角，导致被告与原告及其父亲发生撕打，原告受伤。对此，原告应承担30%的次要责任，对原告主张的合理经济损失被告应承担70%的主要赔偿责任。原告主张的医疗费，经本院核实原告提供的医疗费票据，其数额为572.70元，原告现主张517.80元，本院予以尊重，被告应承担362.46元。原告主张鉴定费230元，被告应承担161元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿误工费的请求，本院准予。被告未提供证据支持其抗辩理由，故其抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
自本判决书生效后十日内被告夏德宏赔偿原告王岚医疗费人民币362.46元、鉴定费人民币161元，以上共计人民币523.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘媛
二〇一四年六月九日
书记员 陈晨
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执839号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，组织机构代码15310419-3。
法定代表人：黄兵，董事长。
被执行人：张宏阳，男，1980年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：余涛，男，1977年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与杨传喜、周如成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
代理审判员 侯威亚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 师 雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执839号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，组织机构代码15310419-3。法定代表人：黄兵，董事长。被执行人：张宏阳，男，1980年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：余涛，男，1977年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与杨传喜、周如成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张友生审 判 员  张 冉代理审判员  侯威亚二〇一六年十一月二十日书 记 员  师 雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第1055号
原告：张文峰，男，1958年1月15日出生，汉族，个体。
被告：包福权，男，1977年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告张文峰诉被告包福权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文峰、被告包福权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文峰诉称：在2012年12月25日被告向我借款31200.00元，当时我们双方约定了按0.025元计�欠款利息，并由被告为我出具欠据一枚，我们双方约定的还款期限到期后，经我多次催要被告始终没有还款，故依法起诉，请求法院依法判令被告给付欠款31200.00元并给付利息2012年12月25日起至实际给付之日止的利息。
被告包福权辩称：钱是欠的盖房款，当时欠款24000.00元，当时打31200.0元的欠条已包含2013年的利息，从“借款之日起计算利息”是后加的字，我不同意给。
经审理查明：2012年12月25日被告从原告借款31200元，双方当时约定此款于2013年12月25日还款，不按期还款可按每月0.025元从借款之日起计算利息，到期后被告未能如约还款，故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属�约行为，故本庭对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告计算利息过高，应按月利2分计算较为适宜，即利息应为31200.00元×2%元／月×15个月=9360.00。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包福权给付原告张文峰欠款本金31200.00元、利息9360.00元元，合计40560.00元。
案件受理费814.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取407.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一四年四月一日
书记员 綦冬梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第512号
原告：湖州××××服饰有限公司，住所地湖州××区
××路。
法定代表人：张某。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：徐某某。
被告：郁某某。
被告：沈某某。
原告湖州××××服饰有限公司诉被告郁某某、沈某某
民间借贷纠纷一案，原告于2010年7月26日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍独任审判，于2010年
10月13日公开开庭进行了审理。原告湖州××××服饰有限公
司的委托代理人徐某某、被告郁某某、沈某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告湖州××××服饰有限公司起诉称：2007年5月，原
告湖州××××服饰有限公司将其新建厂房土建和水电安装工
程发包给浙江环球市政工程建设有限公司施工，被告郁某某、
沈某某系承包方浙江环球市政工程建设有限公司在该工程中的
项目负责人，在该工程施工过程中，因需要支付民工工资等原
因，二被告资金短缺，遂于2008年9月1日向原告借款400000元
。2009年9月29日，在原告和二被告就该工程某某由建设单位支付及扣除款项的记帐明细单中，二被告签字确认其向原告借
款448000元（4.8万元为利息）的事实，并经双方确认该款项
在工程款中扣除。2009年9月17日，该工程的承包方浙江环球
市政工程建设有限公司向吴兴区法院起诉，要求原告支付其工
程款等共计
3454265元。该案经一审法院审理，认为原告结欠浙江环
球市政工程建设有限公司工程款519617元（其中210730为质量
保证金），并判决原告支付浙江环球市政工程建设有限公司30
8887元，一审法院并未将二被告承诺在工程款中扣除的借款44
8000元从原告应支付的工程款中扣除，后原告向湖州市中级法
院上诉，但二审法院维持了原判，将二被告向原告的借款认定
为个人借款，要求原告另案主张权利。为此，请求法院判令：
1、二被告共同返还原告借款400000元。2、二被告共同支某某
告利息
89832元（其中2008年9月1日至2009年3月1日的利息为48
000元；自2009年3月2日起，以日利率万分之2.1计息，暂计算
至2010年7月12日，实际利息计算至二被告实际还款日）。3、
本案诉讼费由二被告共同承担。
原告湖州××××服饰有限公司为支持其诉请而向本院
提交如下证据：
1、2009年9月29日确认单一份，证明二被告向原告借款4
00000元，利息48000元。
2、民事判决书二份，证明二被告的借款是个人借款，该
款项不应在湖州××××服饰有限公司支付给承包方浙江环球市政工程建设有限公司的工程款中扣除。
被告郁某某、沈宝康某某辩称：根据2009年9月29日，两
被告与原告签订的确认单，确认400000元的借款及利息48000
元已在湖州××××服饰有限公司应支付的工程款中抵
销，故该笔款项已不存在。
庭审时，二被告对原告提交的证据进行质证后认为：对
证据
1的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为该
份证据
可以证明本案借款经双方确认已从工程款中扣除。对证
据2二被
告认为不清楚原告与工程承包方浙江环球市政工程建设
有限公
司诉讼之事。
经庭审质证，本院审查论证如下：原告提交的证据1的第
十项内容即二被告的借款400000元及利息48000元，已经证据2
二份判决书确认系二被告个人借款，不应作为原告对浙江环球
市政工程建设有限公司的支付或应扣除的款项。原告提交的证
据均符合有效证据的条件，本院作为有效证据予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：被告郁某某、沈某某系浙江环球市政工程建设
有限公司项目部人员，在2008年9月向原告借款400000元。200
9年9月29日，原告与二被告对于建设单位支付和扣除款项进行
了确认，其中第十项为郁某某、沈某某借款400000元，利息从2008年9月1日起至2009年3月1日止，利息总金额为48000元，
计448000元，作为原告应支付的工程款中扣除的款项。后施工
单位浙江环球市政工程建设有限公司向吴兴区法院起诉要求原
告支付工程款，并认为该款项系二被告个人借款，不应在原告
应支付的工程款中扣除，经吴兴区人民法院、湖州市中级人民
法院审理，均认为二被告向原告借款448000元属个人借款，不
应作为原告对浙江环球市政工程建设有限公司的支付或应扣除
的款项。据此原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与二被告的借贷关系系双方当事人真实
意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有
效。二被告要求将借款在工程款中扣除，未经浙江环球市政工
程建设有限公司的同意，且吴兴区人民法院（2009）湖吴民初
字第1508号民事判决书、湖州市中级人民法院（2010）浙湖民
终字第78号民事判决书，均已确认本案借款为二被告个人借款
，故对于二被告的辩解本院不予采信。现原告要求二被告归还
借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，2009年
3月1日后的利息因双方没有约定，可视为不支付利息。据此，
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁某某、沈某某应归还原告湖州××××服饰
有限公司借款400000元，支付利息48000元，合计448000元，
限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖州××××服饰有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费8647元，减半收取4324元，财产保全费3070
元，合计诉讼费7394元，由被告郁某某、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 盛丽萍
二〇一〇年十月十八日
书记员 汤春梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初451号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：李爱文，男，1969年4月7日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：朱丛芝，女，1971年8月17日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告李爱文、朱丛芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告李爱文、朱丛芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告李爱文、朱丛芝偿还原告借款本金1744743.86元并支付截止至2017年6月6日的利息720107.82元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；2、被告李爱文、朱丛芝赔偿原告经济损失（律师代理费）5000元；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告李爱文、朱丛芝等签订联保体授信合同一份，约定给予被告李爱文、朱丛芝190万元的授信额度，授信期间为2013年12月4日至2014年12月3日，合同对授信用途、违约责任等作出明确约定。上述合同签订，2013年12月5日原告依被告的借款申请发放了190万元借款。借款发放后，借款人未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告李爱文、朱丛芝未作答辩。
原告民生银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了小微授信申请表、客户谈话笔录、联保体章程、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票、入帐凭证等证据，因被告李爱文、朱丛芝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告李爱文、朱丛芝向原告民生银行济南分行递交小微授信申请表一份。该申请表载明：申请人李爱文、朱丛芝；申请金额190万元；申请期限12个月；授信种类综合授信；还款方式按月或按季付息到期还本；授信用途其他经营周转。
同日，被告李爱文、朱丛芝在原告客户谈话笔录中借款申请人及配偶签字处签字并捺印，声明对上述借款申请知情，已经仔细阅读并理解相关合同条款，对所有内容无异议，并知晓应承担的责任和义务，自愿承担相关的法律责任。
2013年12月4日，原告民生银行济南分行（授信人，乙方）与被告李爱文、朱丛芝（联保体成员三，甲方）等签订《联保体授信合同》一份，合同约定：被告李爱文、朱丛芝的授信额度为190万元。使用期限为12个月，时间自2013年12月4日至2014年12月3日。授信用途为经营周转。合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同和具体业务申请书中。任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2013年12月4日，被告李爱文向原告提交借款支用申请书一份，申请借款190万元，原告民生银行济南分行经审批后依约向其发放了190万元借款。借款凭证载明：借款人李爱文，借款金额190万元，借款起始日2013年12月4日，借款到期日2014年12月3日。执行年利率9%。但2014年12月3日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金1744743.86元，利息720107.82元（含罚息）。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告李爱文、朱丛芝等签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告发放�190万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告李爱文、朱丛芝偿还借款本金1744743.86元，支付截止至2017年6月6日的借款利息720107.82元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费5000元，该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告李爱文、朱丛芝应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱文、朱丛芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1744743.86元。
二、被告李爱文、朱丛芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年6月6日止的利息720107.82元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）。
三、被告李爱文、朱丛芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25830元，申请费5000元，由被告李爱文、朱丛芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月十六日
代理书记员 潘建永
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王京博，男，汉族，1965年2月10日出生，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人王京博经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人王京博提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 甜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初610号
原告：俞老生，男，1966年5月19日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：邱祝其，男，1956年12月6日出生，住龙泉市。
原告俞老生与被告邱祝其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员邱良名适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告俞老生及其委托诉讼代理人叶盛有、被告邱祝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞老生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失171175.6元（已经扣除了被告支付的医疗费12800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日13时30分许，原告在龙泉市××线××550Ｍ施工路段通行时，遭到被告驾驶的浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车的碰撞，造成了原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由原告和被告承担同等责任。经查，浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车没有依法投保交强险及第三者责任险。原告的损伤为：左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，多处软组织挫伤，左侧胸壁气肿，肺挫伤。原告在龙泉市人民医院住院治疗26天，但仍留下了后遗症。经丽水市天平司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成了九级伤残。事故共给原告造成了226626元的经济损失，根据事故责任和被告未投保交强险的情况，原告的损失应由被告赔偿183975.6元。但事故发生后，被告却仅支付了12800元医疗费，余款至今未予赔付。故原告诉至法院，恳请依法判如所请。
被告邱祝其辩称，被告因自身原因丧失劳动能力，支付不起赔偿金。被告在原告住院期间，对其进行了护理。车辆确实没有购买保险。
本院经审理认定事实如下：案涉交通事故的发生过程、交警部门对原告俞老生和被告邱祝其的责任认定、原告的治疗经过及伤残等级等事实与原告诉请一致，本院予以确认。
另查明，在事故发生时，肇事车辆浙Ｋ×××××号未投保交强险。原告自2004年2月份起至今居住在龙泉市××××号边自建房生活。在事故发生后，被告向原告支付了12965.21元的医疗费用。
案涉事故对原告造成了以下损失：
1.医疗费：根据双方提供的证据，庭审查明医疗费为12965.21元，本院予以确认。
2.误工费：原告主张误工期限为86日（26日+60日），其中龙泉市人民医院住院治疗26日，医嘱建议休息两个月，被告对此无异议，故本院认定原告的误工期限为86日。因原告诉请误工费为113元/日，未超过上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以认可，故原告的误工费为113元/日×（26日+60日）=9718元。
3.护理费：原告诉请3380元（130元/日×26日），因原告住院前期由被告护理，原告同意护理期限按13日计算，故本院认定原告的护理期限为13日，结合本地护理劳务报酬水平，住院期间的护理费应按每人每日130元计算，护理费为130元/日×13日=1690元。
4.住院伙食补助费：30元/日×26日=780元。
5.残疾赔偿金：47237元/年×20年×20%=188948元。原告虽为农村户口，但其提供的相关居住证明和工作证明，能够证实原告经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，故本院依据原告诉请按照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为188948元。
6.交通费：260元。
7.精神损害抚慰金：4800元。
以上经济损失共计219161.21元，其中物质性损失为214361.21元。原告诉请的营养费未提供证据证明，本院不予支持。原告提交的鉴定费发票，系原告起诉前自行申请鉴定而产生的费用，并不属于交通事故的损失，故本院不予采纳。
认定上述事实的依据有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、诊断报告、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、社区证明、地基转让协议、水费发票、有线电视证、电费明细单、××公司证明、企业信用信息、账户明细对账单、劳动合同、参保证明以及原告、被告的当庭陈述。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邱祝其驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车致使原告受伤，经龙泉市公安局交通警察大队认定，被告和原告承担事故同等责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当投保交强险。本案中，案涉车辆未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告邱祝其应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失部分，因被告邱祝其在本次事故中负同等责任，且案涉事故是被告驾驶机动车与行人之间发生的交通事故，故被告应对超出交强险责任限额的损失部分承担60%的赔偿责任。综上，被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。被告应在超出交强险责任限额部分赔偿原告（214361.21-120000）×60%+4800=61416.73元。被告共计应支付原告181416.73元。因被告已支付医疗费用12965.21元，故被告尚应赔偿原告损失共计168451.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱祝其于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞老生168451.52元，款交本院中转；
二、驳回原告俞老生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告俞老生负担745元，被告邱祝其负担1117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱良名
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴丽燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00838号
申请执行人：武汉市奥维邦科技发展有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：陈秀珍。
被执行人：武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：李伟
本院依据已发生效力的（2014）鄂洪山民商初字第00063号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的鄂A×××××号车辆；
查封被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司名下的AF3375号车辆。
以上查封期限均为贰年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 唐成武
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘炎铭
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1664号
原告王月春，女，1947年02月06日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告师永梅，女，1969年06月16日出生，汉族，现住址不详。
被告李春明，男，1970年09月19日出生，汉族，现住包头市东河区。
原告王月春诉被告师永梅、李春明民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王月春与被告李春明到庭参加了诉讼，被告师永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月、2011年4月被告师永梅称生意周转需要，两次向我借款人民币贰拾万元，写有欠条并承诺按约定支付利息，后被告师永梅联系不到，2013年2月原告来包头找到师永梅丈夫李春明，其自愿承诺偿还欠款并写有还款协议。现除偿还5万元外，余款多次催还无果故诉至法院要求二被告返还借款15万元及利息；并偿还追债费用3154元；案件受理费由被告负担。
被告师永梅未作书面答辩。
被告李春明辩称，我与师永梅是夫妻关系，因做生意失败，师永梅欠了很多钱就躲起来了。我问她和王月春的事情，她说了一下详细情况，总共借款20万，实际拿到18万，中间还过2万元是本金还是利息不清楚。我认可该债务，在2012年9月也还过5万元，2013年2月28日与原告王月春签订还款协议。2013年4月又还了1万元。利息怎么约定的我不清楚，师永梅给原告王月春打的借条我也没见过。如果借条确实存在约定过利息，因借款时间较长我认可师永梅还的4万元和我还的1万元是利息，但偿还能力有限，但短期无法偿还，房子也卖了。
经审理查明，原告与被告师永梅经人介绍认识，被告于2011年1月17日向原告借款10万元，借期一年，每月利息2000元，同日支付五个月利息10000元。2011年4月4日又借款10万元，借期与利息约定同上。期限届满后原告多次催要，后被告师永梅失去联系。原告找到被告师永梅丈夫李春明，其认可债务偿还5万元，并于2013年2月28日与原告签订还款协议。后无力偿还欠款，原告于2014年7月21日诉至本院，要求二被告偿还欠款15万及从2012年9月起按照银行同期贷款利率计算的至还请之日的利息；支付原告交通住宿费3154元。
以上事实有原被告陈述、书证等予以证实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，二被告拖欠原告15万元事实清楚，本院对此予以确认。二被告系夫妻关系，被告李春明对于债务认可，且承诺偿还，故该债务应由二被告共同偿还。被告长期拖欠债务不还，已侵害了原告的合法权益，应承担相应责任。二被告所写借条及还款协议中均未约定利息，故利息应从原告提起诉讼之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告人民币15万元。
二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告从2014年7月21日（立案之日）起按照银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，利随本清。
二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告交通住宿费人民币3154元。
案件受理费3363元由二被告负担。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张宝芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1664号
原告王月春，女，1947年02月06日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告师永梅，女，1969年06月16日出生，汉族。
被告李春明，男，1970年09月19日出生，汉族，现住包头市。
原告王月春诉被告师永梅、李春明民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王月春与被告李春明到庭参加了诉讼，被告师永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月、2011年4月被告师永梅称生意周转需要，两次向我借款人民币贰拾万元，写有欠条并承诺按约定支付利息，后被告师永梅联系不到，2013年2月原告来包头找到师永梅丈夫李春明，其自愿承诺偿还欠款并写有还款协议。现除偿还5万元外，余款多次催还无果故诉至法院要求二被告返还借款15万元及利息；并偿还追债费用3154元；案件受理费由被告负担。
被告师永梅未作书面答辩。
被告李春明辩称，我与师永梅是夫妻关系，因做生意失败，师永梅欠了很多钱就躲起来了。我问她和王月春的事情，她说了一下详细情况，总共借款20万，实际拿到18万，中间还过2万元是本金还是利息不清楚。我认可该债务，在2012年9月也还过5万元，2013年2月28日与原告王月春签订还款协议。2013年4月又还了1万元。利息怎么约定的我不清楚，师永梅给原告王月春打的借条我也没见过。如果借条确实存在约定过利息，因借款时间较长我认可师永梅还的4万元和我还的1万元是利息，但偿还能力有限，但短期无法偿还，房子也卖了。
经审理查明，原告与被告师永梅经人介绍认识，被告于2011年1月17日向原告借款10万元，借期一年，每月利息2000元，同日支付五个月利息10000元。2011年4月4日又借款10万元，借期与利息约定同上。期限届满后原告多次催要，后被告师永梅失去联系。原告找到被告师永梅丈夫李春明，其认可债务偿还5万元，并于2013年2月28日与原告签订还款协议。后无力偿还欠款，原告于2014年7月21日诉至本院，要求二被告偿还欠款15万及从2012年9月起按照银行同期贷款利率计算的至还请之日的利息；支付原告交通住宿费3154元。
以上事实有原被告陈述、书证等予以证实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，二被告拖欠原告15万元事实清楚，本院对此予以确认。二被告系夫妻关系，被告李春明对于债务认可，且承诺偿还，故该债务应由二被告共同偿还。被告长期拖欠债务不还，已侵害了原告的合法权益，应承担相应责任。二被告所写借条及还款协议中均未约定利息，故利息应从原告提起诉讼之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告人民币15万元。
二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告从2014年7月21日（立案之日）起按照银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，利随本清。
二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告交通住宿费人民币3154元。
案件受理费3363元由二被告负担。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张宝芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终905号
上诉人（原审原告）：刘志刚。
委托诉讼代理人：王琳琪，大同市南郊区马军营乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，总经理。
委托诉讼代理人：张建霞，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人刘志刚因与被上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎工程公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志刚及其委托诉讼代理人王琳琪、被上诉人中鼎工程公司的委托诉讼代理人张建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审对上诉人于2011年11月27日已在被上诉人项目部的事实不予认定错误。一审法院认定双方不存在劳动关系错误。被上诉人明知上诉人年龄却不给经济补偿违背事实和法律。
中鼎工程公司辩称，被上诉人不存在违法解除合同的情形，是上诉人自行离岗。上诉人的上诉请求没有法律依据。应驳回上诉，维持原判。
刘志刚向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2011年11月27日至2017年5月27日经济补偿金40680元；2、被告补缴2011年11月27日至2017年5月27日的养老保险金89496元、医疗保险金35798元；3、被告支付违法解除合同的赔偿金81360元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘志刚出生于1956年12月19日，为农业人口。原告在其住所地大同市南郊区有关部门办理缴纳有医疗和养老保险。被告中鼎工程公司同忻项目部在同煤国电同忻煤矿有限公司从事井下施工作业。2013年12月，原告到被告中鼎工程公司同忻项目部主要从事井下喷浆工作。后双方订立了书面合同，约定原告在掘进岗位工作，合同期限为自2017年2月26日起至完成西翼回风大巷任务。2017年5月27日，被告中鼎工程公司同忻项目部应其所在施工单位同煤国电同忻煤矿有限公司在该煤矿从事井下作业的各工种年龄均不得超过五十五周岁的要求，通知原告停止其井下工作，可以调整至地面工作。原告即找被告中鼎工程公司同忻项目部相关负责人要求恢复其井下工作或支付相应经济补偿，均遭拒，原告便不在被告处工作。后原告就本案诉求向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请事项不符合法律的规定，裁决驳回原告的仲裁请求。一审法院认为，原告刘志刚要求被告中鼎工程公司补缴养老、医疗保险的主张，根据其庭审陈述，实质上是要求被告将该社会保险费支付给其个人，该主张无法律依据，不予支持。原告于2013年12月到被告处从事煤矿井下工作时已五十七岁，2017年5月27日，被告停止了其井下工作，原告主张支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的支付经济补偿金条件，故不予支持。被告依据其所在施工单位同煤国电同忻煤矿有限公司在该煤矿从事井下作业的各工种年龄均不得超过五十五周岁的要求，通知原告停止其井下工作，可以调整至地面工作，原告不同意并不再去被告处工作，被告不存在违法解除、终止合同的情形，原告要求被告支付违法解除合同赔偿金的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志刚负担。
除刘志刚对去煤矿工作的时间主张是2011年11月以外，双方当事人对一审认定其余事实部分均无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。现有证据证明刘志刚于2013年开始在中鼎工程公司同忻项目部从事井下工作。根据同煤国电同忻煤矿有限公司的规定，从事井下作业的人员年龄不得超过五十五周岁。中鼎工程公司于2017年5月通知刘志刚停止井下工作，并承诺安排其到井上相关岗位工作，但刘志刚没有服从安排，而是自行离开单位。双方当事人于2017年2月26日签订的劳动合同第十条3约定“乙方擅自离职，劳动合同关系终止，本合同自动解除”，因刘志刚不服从工作安排，离开工作单位，属于擅自离职，双方的劳动合同已经解除。中鼎工程公司不存在违法解除劳动合同的情形，因此刘志刚请求支付经济补偿金40680元和支付81360元的赔偿金的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续且无法补办社会保险的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议，才属于人民法院受案范围。刘志刚请求补缴养老、医疗保险费的主张不属于人民法院审理范围，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年五月二十日
书记员 杨 卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6566号
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：2252****-0。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人任雪宁，系该公司法务部经理。
委托代理人吴元，系该公司法务专员。
被告梁元庆，男，甘肃省酒泉市人。
被告康玉正，男，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被告梁元庆、康玉正买卖合同纠纷一案过程中，原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司以“与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费82元（已减半收取），由原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年七月十二日
书记员 任蒋睿彧
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆行诉初字第0010号
起诉人冯彩香。
起诉人吴玉祥。
起诉人吴逢晋。
冯彩香、吴玉祥、吴逢晋的行政起诉状以“昆山市淀山湖镇安上村村民委员会、昆山市淀山湖镇人民政府、昆山市人民政府”为被告，请求事项为：1、依法判令被告归还原告的耕地（承包地）与住宅地权利；2、判令被告补偿原告六到七年多来为此苦苦上访和起诉的时间、经济等损失五万元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条规定公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人一直无法提供其承包经营权被具体行政行为侵害的证据；且村民自治组织对农村宅基地的分配行为并非具体行政行为，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对冯彩香、吴玉祥、吴逢晋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 费国金
审判员 钱金兴
二〇一四年九月二十二日
书记员 戴亚琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5399号
原告卫某，女，1965年8月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告李某，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省汝州市。
卫素玲诉李向红机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月27日立案。原告卫素玲与2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫素玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫素玲负担。
审判员 李亚芳
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 杨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终91号
上诉人（原审原告）：吕全堂，男，1950年3月1日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：赵靓，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区铁岭河镇。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：蔡晗，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司员工。
上诉人吕全堂因与被上诉人赵靓、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷裁定驳回上诉一案，不服宁安市人民法院（2016）黑1084民初字第1011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吕全堂上诉称：该案不属于重复起诉，属于人民法院受案范围，原审驳回起诉错误。
赵靓没有提交答辩状。
华安保险公司没有提交答辩状。
吕全堂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付修车款3500元。2、请求判令被告赔付车载的青菜、豆油、手表共300元。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案原告吕全堂、妻子张艳春、孙女吕美玉因2015年8月15日交通事故已于2015年11月16日向宁安市法院起诉，要求财产损失4100元。本院已作出（2015）宁民初字第345号民事判决并已生效。
一审法院认为，原告又基于同一事实再次起诉要求被告赵靓、华安保险公司赔偿财产损失，诉讼标的相同，属重复起诉，应驳回原告起诉。
本院审理查明，2015年11月16日，原告吕全堂与张艳春、吕美玉因2015年8月15日交通事故向宁安市人民法院提起诉讼，要求赔偿财产损失4100元即电动车损失、医疗费、护理费等费用共计为178376元。宁安市人民法院经审理，对其提出电动车的损失没有提供证据证实自己的主张不予保护并作出（2015）宁民初字第345号民事判决。判决已发生法律效力。上诉人吕全堂本次诉讼请求是修车款3500元、车载的青菜、豆油、手表共300元。
本院认为，上诉人吕全堂在（2015）宁民初字第345号案件中提出主张是赔偿电动车损失即该车报废损失，一审法院以没有提供证据证实其主张而未予保护，本次诉讼请求是修车款及车载的青菜、豆油、手表，诉讼标的不同，不存在重复起诉，原审法院认定属于重复起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2016）黑1084民初字第1011号民事裁定;
二、本案指令宁安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 钱大龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 王娇娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终91号上诉人（原审原告）：吕全堂，男，1950年3月1日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族。被上诉人（原审被告）：赵靓，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区铁岭河镇。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：蔡晗，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司员工。上诉人吕全堂因与被上诉人赵靓、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷裁定驳回上诉一案，不服宁安市人民法院（2016）黑1084民初字第1011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕全堂上诉称：该案不属于重复起诉，属于人民法院受案范围，原审驳回起诉错误。赵靓没有提交答辩状。华安保险公司没有提交答辩状。吕全堂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付修车款3500元。2、请求判令被告赔付车载的青菜、豆油、手表共300元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案原告吕全堂、妻子张艳春、孙女吕美玉因2015年8月15日交通事故已于2015年11月16日向宁安市法院起诉，要求财产损失4100元。本院已作出（2015）宁民初字第345号民事判决并已生效。一审法院认为，原告又基于同一事实再次起诉要求被告赵靓、华安保险公司赔偿财产损失，诉讼标的相同，属重复起诉，应驳回原告起诉。本院审理查明，2015年11月16日，原告吕全堂与张艳春、吕美玉因2015年8月15日交通事故向宁安市人民法院提起诉讼，要求赔偿财产损失4100元即电动车损失、医疗费、护理费等费用共计为178376元。宁安市人民法院经审理，对其提出电动车的损失没有提供证据证实自己的主张不予保护并作出（2015）宁民初字第345号民事判决。判决已发生法律效力。上诉人吕全堂本次诉讼请求是修车款3500元、车载的青菜、豆油、手表共300元。本院认为，上诉人吕全堂在（2015）宁民初字第345号案件中提出主张是赔偿电动车损失即该车报废损失，一审法院以没有提供证据证实其主张而未予保护，本次诉讼请求是修车款及车载的青菜、豆油、手表，诉讼标的不同，不存在重复起诉，原审法院认定属于重复起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁安市人民法院（2016）黑1084民初字第1011号民事裁定;二、本案指令宁安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周晓光审判员  杜 敏审判员  钱大龙二〇一七年一月二十五日书记员  王娇娇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第858号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人曾忠举，男，1991年12月3日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县龙江镇张家村。
被执行人周云，女，1991年9月18日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县水南镇奉安村。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第02-16号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第293号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月13日前履行资人口征决字（2014）第02-16号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款19371元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人曾忠举、周云已缴纳社会抚养费6000元，尚欠13371元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第02-16《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年七月十七日
书记员 林杰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1100号
申请执行人：余木珠，女，1979年8月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：石翠花，女，1979年9月21日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人余木珠与被执行人石翠花借款合同纠纷一案［本院（2016）闽0403民初776号］中，查明被执行人石翠花其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1100号申请执行人：余木珠，女，1979年8月8日出生，汉族，住三明市梅列区，被执行人：石翠花，女，1979年9月21日出生，汉族，住三明市三元区，本院在执行申请执行人余木珠与被执行人石翠花借款合同纠纷一案[本院（2016）闽0403民初776号]中，查明被执行人石翠花其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月二十七日书记员  林慧敏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字235号
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县人民路23号。
负责人陈明，该行行长。
委托代理人郑肖冰，男，1983年1月20日出生，汉族，该银行职员，现住哈尔滨市香坊区。
被告赵淑玲，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李德才，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李军，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告闫立宏，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告薛桂云，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行诉被告赵淑玲、李德才、李军、闫立宏、薛桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告哈银行木兰支行委托代理人郑肖冰到庭参加诉讼，被告赵淑玲、李德才、李军、闫立宏、薛桂云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告哈银行木兰支行诉称（以下简称哈银行木兰支行）：2012年3月29日，原告与五被告签订了农户联保贷款合同，向被告赵淑玲、李德才、李军、闫立宏各发放贷款人民币30000元，上述贷款均约定借款利率年息为12.024％。借款期限自2012年3月29日至2013年3月30日止。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李德才、李军、闫立宏偿还了贷款本金及利息，但被告赵淑玲至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告赵淑玲偿还贷款本金人民币30000.00元及利息8026.02元，被告李德才、李军、闫立宏、薛桂云对被告赵淑玲借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、农金业务交接书一份。证明哈尔滨银行木兰支行与哈尔滨银行利民支行农业金融贷款业务交接情况，该笔贷款在交接业务当中，待证哈尔滨银行木兰支行具有诉讼主体资格。
证据二、农户联保贷款合同一份。证明原告与五被告签订借款合同及相关权利义务。
证据三、农户借款凭证四份及农户贷款申请审查表五份。证明五被告借款金额及还款日期、还款方式、利率及家庭收入情况。
被告赵淑玲、李德才、李军、闫立宏、薛桂云均未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据，无法对原告方出示的证据进行当庭质证。
经合议庭评议，确认原告提交的证据一、二、三均符合证据的真实性、关联性，均为有效证据，能够证明原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行所待证的事实。
结合原告方在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，对本案事实认定如下：
2012年3月29日，原告与五被告签订了农户联保贷款合同，向被告赵淑玲、李德才、李军、闫立宏各发放贷款人民币30000元，上述贷款约定借款利率年息为12.024％。借款期限自2012年3月29日至2013年3月30日止。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李德才、李军、闫立宏偿还了贷款本金及利息，但被告赵淑玲至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告赵淑玲偿还贷款本金人民币30000.00元及利息8026.02元，被告李德才、李军、闫立宏、薛桂云对被告赵淑玲借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告哈银行木兰支行与五被告签订的农户联保借款合同合法有效。被告赵淑玲、李德才、李军、闫立宏、薛桂云应按借款合同的约定履行义务，现被告赵淑玲未偿还借款本息，已违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告赵淑玲偿还原告哈尔滨银行木兰支行借款本金人民币30000.00元；
被告赵淑玲偿还原告哈尔滨银行木兰支行借款利息人民币8026.02元（利息计算至2014年1月14日）之后的利息按月利率15.03‰计算至清偿之日；
上述一至二款项，被告赵淑玲于本判决生效后十日内履行，被告李德才、李军、闫立宏、薛桂云对上述一至二款项承担连带清偿保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费751元、公告费560元，由被告赵淑玲负担，于本判决生效后10日内履行。被告李德才、李军、闫立宏、薛桂云对案件受理费、公告费的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
代理审判员 张天倚
二〇一四年七月八日
书 记 员 李长柏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1060号
申请执行人朱伟锋，男，1980年3月24日出生，住杭州市萧山区。
被执行人冯相忠，男，1971年5月29日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陆秋芳，女，1971年10月13日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人朱伟锋与被执行人冯相忠、陆秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初380号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱伟锋于2017年6月19日向本院申请立案执行，要求被执行人冯相忠、陆秋芳支付案款40650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月21日通过司法专邮向被执行人冯相忠、陆秋芳发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月21日通过点对点系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人冯相忠、陆秋芳未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年6月23日通过总对总系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人冯相忠、陆秋芳未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年11月15日向被执行人冯相忠、陆秋芳发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月15日以短信方式告知申请执行人朱伟锋，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱伟锋表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人冯相忠、陆秋芳尚应支付40650元及利息、受理费3100元、执行费510元，共计44260元及利息。
本院认为，被执行人冯相忠、陆秋芳目前暂无财产可供执行，申请执行人朱伟锋同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞浙斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更558号
罪犯陈跃民，男，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省肇州县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2013年3月11日作出(2013)新左刑初字第8号刑事判决,以罪犯陈跃民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（刑期自2011年8月11日起至2023年8月10日止）。宣判后，罪犯陈跃民不服，提出上诉。本院于2013年7月3日作出(2013)呼刑终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月15日交付执行，于2013年8月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2015年6月25日以(2015)呼刑执字第467号刑事裁定，对其减刑一年。截止2016年12月15日，剩余刑期五年七个月零二十五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈跃民在2015-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯陈跃民在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2015-2016年度该犯获狱政记功奖励四次，罚金已缴纳2万元。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、新巴尔虎左旗人民法院说明等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
另查明，黑龙江省肇州县某村民委员会于2016年1月12日出具证明，证实罪犯陈跃民家庭贫困，肇州县政府、肇州县民政局在该证明上盖章确�。执行机关扎兰屯监狱生活卫生科于2016年10月13日出具证明，证实罪犯陈跃民在狱中的月消费标准是337.02元。对上述事实本院予以确认。
本院认为，罪犯陈跃民在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈跃民未履行罚金刑确属家庭贫困。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃民减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2206号
申请执行人黄法清
被执行人东方建设集团有限公司，组织机构代码14621403-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1931号，依法向被执行人东方建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人东方建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东方建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东方建设集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××05的存款人民币514263.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾金奇
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初250号
原告王虽印，农民。
被告冯飞，农民。
本院在审理原告王虽印与被告冯飞返还原物纠纷一案中。原告王虽印于2016年4月27日向本院申请撤回对被告冯飞的起诉。
本院认为，原告王虽印的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王虽印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王虽印负担。
审 判 长 王成举
审 判 员 郭丽敏
人民陪审员 李敬元
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李亚峰
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第292号
原告李丽琼，女，汉族，海南省临高县临城镇兰河村委会兰南村人。
委托代理人王礼清，男，汉族。
委托代理人陈圣文，男，汉族。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局工作人员。
委托代理人刘培永，临高县人民政府法制办工作人员。
第三人海南超群房地产开发有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇文化路原老县委大院A1栋104房。
法定代表人吴达毅，该公司经理。
第三人林赛语，女，汉族。
委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人王健骁，海南法立信律师事务所律师。
本院审理的原告李丽琼诉被告临高县人民政府颁发国有土地使用证纠纷一案，在审理过程中，原告李丽琼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李丽琼自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李丽琼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李丽琼负担。
审判长 李雪刚
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 治
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第48号
原告杜某某，女。
被告贾某某，男。
原告杜某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南琥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历正月我由父母包办与被告结婚，2012年我与被告补办了结婚证，同年农历6月1日我与被告生男孩贾某甲。婚后，我与被告的夫妻关系较好，但在我怀孕后，被告在外打工，很少关心问候我，也不给我生活费。孩子出生后被告回家对我态度冷淡，而且多次与我吵架，还向我提出离婚。2013年春节，被告多次与我发生纠纷，又提出离婚，我顾及孩子年幼，只好与被告勉强生活。2013年农历6月1日给孩子过生日，仅为小事被告将我头部、身上一顿拳打，致我身体受伤，修养数日。2014年4与被告又多次打骂我，6月31日被告向我要银行卡时，将我一顿毒打。次日，我与被告协议离婚未果。因此，被告对我经常实施家庭暴力，严重伤害了我的身体，也给我的精神造成了极大损害，我只有诉讼离婚，请求法院判决。
被告辩称，我与原告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，已生一男孩，取名贾某甲，年仅2岁半。2013年春节我与原告补照结婚照片，因我挣的钱少，原告不愿情，于是双方发生争吵。从此我与原告夫妻关系一直不好，2014年7月我与原告分居生活，现原告起诉离婚，我不同意。
经审理查明，2009年农历正月初九原、被告举行了婚礼，共同生活。2011年12月3日原、被告在礼县某某乡政府补办了结婚登记手续。结婚证字号2011XXX。婚后，原、被告夫妻感情较好，2012年7月19日原、被告生一男孩贾某甲。2013年春节，原、被告为琐事争吵，发生纠纷，导致夫妻关系不和。同年5月原、被告在浙江宁波打工，时至农历6月1日原、被告给孩子过生日，又为琐事争吵打架，致原、被告夫妻感情进一步恶化。2014年7月原、被告因夫妻感情不和，分居至今。因此，原告诉讼离婚，要求婚生男孩贾某甲由原告抚养，分割共同财产12万元，并要求被告赔偿精神抚慰金5万元。庭审中，被告以夫妻感情较好，孩子年幼，表示不同意与与原告离婚。另查明，原、被告婚后至今与被告父母共同生活，未分家析产。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证：结婚证复印件一份、被告书证：户口本复印件一份以及庭审查实笔录，足以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，已生一男孩。所以原、被告婚后生活已建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽多次为家庭琐事发生争吵打架，已严重影响了原、被告正常的夫妻感情，并致原告诉讼离婚，但仅为一般家庭矛盾，原、被告分居生活不满2年，不能导致原、被告夫妻感情彻底破裂。所以原告诉讼离婚，理由不充分，不予支持。为此，原、被告应珍惜婚后已建立的夫妻感情，相互理解，互谅互让，关心孩子，和睦相处。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告贾某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 南琥
二〇一五年二月二日
书记员 李慧
河南省许昌市中级人民人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1267号
上诉人（一审原告）尹发枝，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，原住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王学义，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人梁冬丽，河南行风律师事务所律师。
一审被告葛全保，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，原住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。
一审被告赵红梅，女，1965年9月8日出生，汉族，居民，原住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。系被告葛全保之妻。
上诉人尹发枝因与被上诉人王学义、一审被告葛全保、赵红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹发枝及其委托代理人孙淑敏、被上诉人王学义的委托诉讼代理人梁冬丽、一审被告葛全保到庭参加诉讼，一审被告赵红梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1409号民事判决。
二、发回河南省鄢陵县人民法院重审。
二审案件受理费9735元退回上诉人尹发枝。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 刘 兵
代理审判员 焦崇阳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付艳娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执523号
申请执行人：青岛坤鹏工具有限公司，住所地：青岛黄岛区
法定代表人陈宝文，经理。
被执行人：青岛德瑞橡塑有限公司，住所地：黄岛区隐珠街道办事处
法定代表人薛志强，总经理。
申请执行人青岛坤鹏工具有限公司与被执行人青岛德瑞橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初9399号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款106248.50元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211民初9399号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 李同良
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3106号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
代表人：林远军，系该支行行长。
委托代理人：黄秀文，女，系该银行员工。
委托代理人：钱贤耿，男，系该银行员工。
被告：易洲，男，1973年8月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：罗志娟，女，1978年10月20日出生，汉族，住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行（以下简称宁波银行龙港支行）与被告易洲、罗志娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告易洲、罗志娟共同偿还贷款本金169937.15元、期内利息837.79元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2017年3月8日，期内利息复利为29.68元，逾期利息为6021.62元；自2017年3月9日起至实际还款之日止，逾期利息以169937.15元为基数，期内利息复利以837.79元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；2.判令被告易洲、罗志娟共同偿还贷款本金30000元、期内利息191.04元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2017年3月8日，期内利息复利为6.36元，逾期利息为998.33元；自2017年3月9日起至实际还款之日止，逾期利息以30000元为基数，期内利息复利以191.04元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费等由各被告承担。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为：本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，被告易洲与原告签订一份合同编号为07607LM20149660的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：1.贷款人即原告同意自本合同生效之日起三年内在最高贷款限额300000元范围内，根据借款人即被告易洲的申请发放借款，具体发放的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议；2.在合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。已发放的借款继续执行原利率；3.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他原告同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认；4.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。
2015年11月13日，被告易洲通过网上银行向原告借款170000元，借款到期日为2016年11月13日。2015年11月20日，被告易洲通过网上银行向原告借款30000元，借款到期日为2016年11月20日。上述2笔借款均约定借款按年利率7.395%计算利息，为固定利率，借款按月结息，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向原告支付应付利息，借款到期，利随本清。截止2017年3月8日，被告易洲尚欠第1笔借款本金169937.15元、期内利息837.79元、期内利息复利29.68元、逾期利息6021.62元未还，尚欠第2笔借款本金30000元、期内利息191.04元、期内利息复利6.36元、逾期利息998.33元未还。剩余借款本息经原告多次催讨，被告易洲至今未还。
另查明，被告易洲与罗志娟系夫妻关系，两被告于1999年3月29日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、易洲、罗志娟于本判决生效后十日内共同偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金169937.15元并支付利息（截止2017年3月8日，未支付的期内利息为837.79元、期内利息复利为29.68元、逾期利息为6021.62元，其余期内利息复利以期内利息837.79元为基数，逾期利息以借款本金169937.15元为基数，自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.0925%计算）；
二、易洲、罗志娟于本判决生效后十日内共同偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金30000元并支付利息（截止2017年3月8日，未支付的期内利息为191.04元、期内利息复利为6.36元、逾期利息为998.33元，其余期内利息复利以期内利息191.04元为基数、逾期利息以借款本金30000元为基数，自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.0925%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由易洲、罗志娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 林维恒
二〇一七年八月十五日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第54号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人李爱明。
被申请执行人李玲娟。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人李爱明、李玲娟社会抚养费征收申请执行一案，本院于2013年3月15日立案受理。申请执行人于2012年10月24日作出椒计生征前字（2012）第49号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费114700元，该决定于2012年10月26日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征前字（2012）第49号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨 萍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第105号
原告：董方强。
委托代理人：杨波，中江县法律援助中心律师。
被告：董方继。
被告袁贤伟。
被告：刘云财。
本院在审理原告董方强诉被告董方继、袁贤伟、刘云财民间借贷纠纷一案中，原告董方强于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁贤伟在案外人某建设有限公司处应领取的工程款在310000.00元范围内采取保全措施。原告董方强自愿用其所有的座落于某县某镇某街3号的房室提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告袁贤伟在案外人某建设有限公司处应领取的工程款在310000.00元范围内暂不予支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李瑞雪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第244号
原告：开化县农村信用合作联社××社，地址：开化县
××毛坦。
代表人：叶某某。
被告：姜某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告姜某某借
款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本院于同日
受理后，于2010年7月20日依法由审判员方小兵适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶某
某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2007年8月
8日，被告姜某某以女儿读书续贷为由，向开化县农村信用合
作联社××社借款10000元，双方签订了农户小额借款合同，
约定月利率为8.55‰，合同约定清偿日期为2008年8月6日。借
款期限届满后，被告姜某某未依约返还借款，经原告多次催讨
均无果。故原告起诉至法院，要求被告姜某某归还原告借款本
金10000元并按合同约定支付利息（从贷款发放之日起按合同
约定利率计算至本案履行完毕之日止）。
被告姜某某未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：
1、营业执照一份，用以证明原告主体资格的事实；
2、农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明姜某
某于2007年8月8日向原告借款10000元，双方签订借款合同，
约定月利率为8.55‰，清偿日期为2008年8月6日的事实。
由于被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的上述证据
作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2007年8月8日，被告姜某某以女儿读书续贷为由，向开
化县农村信用合作联社××社借款10000元，双方签订了农户
小额借款合同，约定月利率为8.55‰，清偿日期为2008年8月6
日。借款期限届满后，被告姜某某未依约返还借款，经原告多
次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示
真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告姜某
某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告提出的
诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××社借款10000元并支付利息（利息从2007年8月8日起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年七月二十日
书记员 汪志灵
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该支行行长。
特别授权委托代理人：张海林，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被告：高铭，男，生于1989年12月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：王珊珊（高铭之妻），生于1989年9月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨辉江，男，生于1976年5月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：唐文蓉（杨辉江之妻），生于1973年6月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：康健，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）诉被告高铭、王珊珊、杨辉江、唐文蓉、康健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高铭、王珊珊立即归还下欠的借款本金22，126.33元及利息、罚息；2、被告杨辉江、唐文蓉和康健承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月9日，五被告自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。2014年7月9日，被告高铭以进货为由在他行借款10万元，年利率15.66%，贷款期限24个月。高铭在前20个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院。
五被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月9日，原告与被告康健、高铭、杨辉江签订了小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。高铭的配偶王珊珊、杨辉江的配偶唐文蓉在该协议上签名。协议约定：从2014年7月9日起至2016年7月9日止，蓬溪邮政银行可根据康健、高铭、杨辉江任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额10万元。当天，高铭、王珊珊以进货为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向高铭发放贷款10万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.66%，期限自2014年7月9日至2016年7月9日。如高铭不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告向高铭发放贷款10万元，后高铭按约定偿还了前20个月贷款本息，从2015年3月10日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告本金22，126.33元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2017年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与五被告所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告高铭、王珊珊签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告高铭、王珊珊不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告高铭、王珊珊偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨辉江、唐文蓉、康健应按合同约定承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高铭、王珊珊在本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还下欠的借款本金22，126.33元及利息、罚息（从2015年3月10日起至付清为止，按合同约定计算）;
二、被告杨辉江、唐文蓉、康健对上述款项承担连带清偿责任，并有权向高铭、王珊珊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元(原告已预交177元)，由被告高铭、王珊珊、杨辉江、唐文蓉、康健共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 杨学兵
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 悦
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初37号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王兴涛，曾用名王幸福，男，1994年6月24日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，初中肄业，职业农民，户籍所在地及居住地烟台市莱山区。2015年12月5日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月27日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王兴涛犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王兴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人王兴涛于2017年5月份至10月间，先后窜至烟台市牟平区宁海街道办事处东李家疃村、烟台市莱山区解家庄街道办事处西解家庄村等地，实施盗窃作案12起，其中一起未遂，盗得现金人民币2590元、手机一部、摩托车一辆，财物价值共计人民币3490余元。案发后被告人王兴涛盗得的手机一部、摩托车一辆被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、破案经过、辨认笔录、情况说明、扣押发还物品清单等书证，价格鉴定结论书，被害人刘某1、王某1、耿某、刘某2、杨某、王某2、于月玉、孙某、刘某3、顾某、谭悦的陈述，证人任某的证言及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人王兴涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王兴涛系累犯，依法应当从重处罚；其多次实施入户盗窃，可对其从重处罚。被告人王兴涛归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其归案后部分赃物被公安机关扣押并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人王兴涛违法所得的财物依法应予责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人王兴涛退赔被害人耿洁人民币350元、刘涛人民币40元、杨爱祥人民币400元、王海波人民币600元、于月玉人民币100元、孙祥铭人民币100元、刘洪民人民币500元、顾根建人民币400元、谭悦人民币100元。上述款项被告人王兴涛于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �宋宪丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 于 笑
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第340号
原告陈位章，男，1964年11月出生，住自贡市大安区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告杨平，女，1966年5月出生，汉族，住自贡市贡井区。
原告陈位章诉被告杨平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈位章及其委托代理人王徐波，被告杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事轮胎生意并于2013年6月18日通过网络联系到江西上饶需要购买轮胎的祝小科。2013年6月19日原告通过别人介绍找到被告承运价值40320元的轮胎到江西上饶。当天被告承接了这批轮胎到江西上饶并签订货物运输合同，运费2100元由祝小科提货时支付。随即原告将70件轮胎的货物运到被告处交由被告，同时原、被告特别约定被告代原告收取货款，原告支付被告货款的千分之三作为被告代收货款的手续费。2013年6月23日被告电话告知原告货物已到江西上饶并叫原告通知祝小科验货。不久被告又电话告知原告对方未付款，原告与被告交涉未付款不能放货，并要求被告将货物发回，原告自愿承担来回运费，被告同意把货物发回自贡。过了两天被告再次打电话告诉原告货物已由对方取走未付款。尔后，原告马上找到被告并要求被告妥善处理未果，至今原告未收到货款，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告货款40320元及承担损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：承运轮胎是事实，但并未同意代收款。货到后，我方送货人将装有账号、清单的信封交祝小科，祝小科承诺将款打原告账上后将货提走，账号、清单都是原告自已提供的，不存在叫我代收货款。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：
一、个体工商户营业执照、组织结构代码证、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、被告人口信息登记表，证明被告身份情况。
三、运输合同书及货单，证明原告将价值40320元的70件轮胎交由被告承运并由被告代收货款。
四、名片，证明被告以自贡市环球物流的名义对外经营承运业务。
五、暂收据，证明原告因诉讼造成支付代理费5000元的损失。
六、通话清单，证明原、被告电话联系情况。
七、证人吴先利出庭作证，证明将原告的一批轮胎送到环球物流，在马吃水东方物流里面被告杨老板处，并给被告说原告是第一次发外地的轮胎，你帮原告注意收款的事情。
八、证人郭述涛出庭作证，证明被告开始不是代收款，后来原告把情况给我说了，我才提醒他收款要注意，后来达成了被告代收款的合同，被告收取千分之三的费用，之后货物发出。
被告在举证期限内未向法庭提交证据，对原告举示的证据无异议，对证人郭述涛的证词，认为证人是与原告合伙做生意的，如是代收款，为何还把卡号、清单放在轮胎中。
经本院组织双方举证、质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联性，本院予以确认。
本院结合庭审及认证的证据查明事实如下：
原告是大安区永宏轮胎服务部从事轮胎经营的个体工商户，通过网络联系到江西上饶需要购买轮胎的祝小科，双方达成原告以40320元的价格出售一批轮胎给祝小科。2013年6月19日，原告找到被告承运这批轮胎到江西上饶。同时约定被告代原告收取货款，原告支付被告货款千分之三作为被告代收货款的手续费。被告在当天承接了这批轮胎并与原告签订了货物运输合同，运费2100元由祝小科提货时支付，同时，被告在合同上注明“代收40320元、收手续费3‰”。随即原告将70件轮胎的货物运到被告处交由被告。2013年6月23日被告电话通知原告，货物已到江西上饶叫原告通知祝小科验货。不久被告又电话告知原告祝小科未付款，原告与被告交涉未付款不能放货，并要求被告将货物发回，原告自愿承担来回运费，被告也同意把货物发回自贡。之后被告再次打电话告诉原告货物已由对方提走但未付款。至今，原告未收到货款。随后，原告找被告协商未果。现原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告货款40320元及承担损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告与被告之间同时存在两种法律关系。首先，原告作为托运人将货物交由被告运输，双方之间存在货物运输合同关系。其次，原告授权被告以原告名义向收货人收取货款，原告与被告之间又产生了独立于双方存在的货运合同关系之外的委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条第二款的规定：“委托代理人按照被代理人的委托行使代理权…。”，第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”，在原、被告双方的货物运输合同的履行中，原告在被告未代收到货款的情况下，在被告还没将货物交付给收货人前，原告明确要求被告将货物变更运输发回自贡，被告也同意将货物发回。但被告作为代理人超越代理权，仍将货物交付给了收货人，应承担民事责任。故原告要求被告赔偿货款，理由充分，本院予以支持。被告承担赔偿责任后可向收货人主张权利。原告主张要求被告承担损失5000元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告辩称未受托代收货款，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百零八条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨平自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈位章40320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈位章的其他诉讼请求。
本案受理费933元减半收取466.50元，由被告杨平负担。因原告陈位章已垫付，故由被告杨平于本判决生效之日起十日内直接向原告陈位章支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一三年十月二十八日
书记员 罗华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执309号
申请执行人袁忠凤，女，住安徽省广德县。
被执行人张家平，男，住安徽省广德县。
申请执行人袁忠凤诉被执行人张家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年二月五日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执309号
申请执行人袁忠凤，女，住安徽省广德县。
被执行人张家平，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02796号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人张家平发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张家平在中国农业银行广德县支行邱村分理处的存款8965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年三月二十五日
书记员 张谦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01363号
原告王丽亚，女，1969年10月14日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告王太和，男，成年，汉族，市民，住泌阳县。
被告王慧兰，女，成年，汉族，市民，住泌阳县。
原告王丽亚诉被告王太和、王慧兰委托合同纠纷一案。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王丽亚到庭参加诉讼，被告王太和、王慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽亚诉称，2013年6月20日，二被告以帮助原告办理养老退休金手续为由，要求原告向其支付2万元报酬。原告给付被告王慧兰现金2万元，让其转交给被告王太和，王太和出具收据一份，并承诺事情办不成全额退还。但两年来被告一直也未给原告办好养老退休手续，原告多次催问被告，被告以各种理由推托，原告要求被告退钱被告至今未退。为此，具文起诉，请求二被告偿还原告现金2万元。
被告王太和、王慧兰经本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告王丽亚与被告王太和、王慧兰都曾经在泌阳县缫丝厂上班，后来泌阳县缫丝厂倒闭。2013年6月20日，被告王太和经被告王慧兰介绍，以能够帮助原告办理养老退休金手续为由，向原告索要2万元报酬，原告于当天把2万元现金交给了被告王慧兰，被告王慧兰转交给了被告王太和，被告王太和向原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到王丽亚现金贰万元整（办不成如数退款）。王太和，2013年6月20日”。原告把现金交付给被告王太和后，被告王太和一直为帮助原告办理养老退休金手续，原告多次找二被告追要其交给王太和的2万元未果，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述，书证及证人证言相互印证，足以认定。
本院认为，原告王亚丽为了让被告王太和帮助给其办理养老退休金手续，向被告王太和支付报酬2万元。原、被告至今形成一种事实上的委托合同关系。被告王太和在收到原告的2万元后就应该帮助原告办理相关手续，现被告王太和没有帮助原告办理养老退休金手续。根据被告王太和出具收据的内容显示，办不成如数退款的约定，被告王太和应该把该2万元退还给原告，现被告王太和拒不退还原告给其现金2万元，应承担返还财产的民事责任，原告请求被告返还现金2万元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告王慧兰返还其现金2万元，被告王慧兰在收到原告的2万元后，已把该2万元交给了被告王太和，被告王慧兰并未得到该2万元，且原告也是让被告王太和帮助其办理养老退休金手续的。因此，原告请求被告王慧兰返还现金2万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王太和于本判决生效后十日内返还原告王丽亚人民币二万元；
二、驳回原告王丽亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王太和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 罗洪林
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴宗营
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01363号
原告王丽亚。
被告王太和。
被告王慧兰。
原告王丽亚诉被告王太和、王慧兰委托合同纠纷一案。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王丽亚到庭参加诉讼，被告王太和、王慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽亚诉称，2013年6月20日，二被告以帮助原告办理养老退休金手续为由，要求原告向其支付2万元报酬。原告给付被告王慧兰现金2万元，让其转交给被告王太和，王太和出具收据一份，并承诺事情办不成全额退还。但两年来被告一直也未给原告办好养老退休手续，原告多次催问被告，被告以各种理由推托，原告要求被告退钱被告至今未退。为此，具文起诉，请求二被告偿还原告现金2万元。
被告王太和、王慧兰经本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告王丽亚与被告王太和、王慧兰都曾经在泌阳县缫丝厂上班，后来泌阳县缫丝厂倒闭。2013年6月20日，被告王太和经被告王慧兰介绍，以能够帮助原告办理养老退休金手续为由，向原告索要2万元报酬，原告于当天把2万元现金交给了被告王慧兰，被告王慧兰转交给了被告王太和，被告王太和向原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到王丽亚现金贰万元整（办不成如数退款）。王太和，2013年6月20日”。原告把现金交付给被告王太和后，被告王太和一直为帮助原告办理养老退休金手续，原告多次找二被告追要其交给王太和的2万元未果，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述，书证及证人证言相互印证，足以认定。
本院认为，原告王亚丽为了让被告王太和帮助给其办理养老退休金手续，向被告王太和支付报酬2万元。原、被告至今形成一种事实上的委托合同关系。被告王太和在收到原告的2万元后就应该帮助原告办理相关手续，现被告王太和没有帮助原告办理养老退休金手续。根据被告王太和出具收据的内容显示，办不成如数退款的约定，被告王太和应该把该2万元退还给原告，现被告王太和拒不退还原告给其现金2万元，应承担返还财产的民事责任，原告请求被告返还现金2万元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告王慧兰返还其现金2万元，被告王慧兰在收到原告的2万元后，已把该2万元交给了被告王太和，被告王慧兰并未得到该2万元，且原告也是让被告王太和帮助其办理养老退休金手续的。因此，原告请求被告王慧兰返还现金2万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王太和于本判决生效后十日内返还原告王丽亚人民币二万元；
二、驳回原告王丽亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王太和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 罗洪林
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴宗营
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10737号
原告：施丽英，女，1971年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：黄礽尧，男，1992年2月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：黄瀛东，男，1966年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施丽英与被告黄礽尧、黄瀛东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚斌、被告黄瀛东到庭参加诉讼。被告黄礽尧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施丽英向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄瀛东赔偿医疗费7758元、交通费1000元计8758元。事实与理由：2016年11月18日19时许，原告牵着宠物狗在崇明区堡镇博园新村北门岗东侧的人行道遛狗时，适遇对方向被告黄礽尧牵着被告黄瀛东饲养的大狗也在遛狗，被告黄礽尧牵着的大狗突然撕咬原告的宠物狗，以致原告化去医疗费7758元、交通费1000元，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告所在地村民委员会证明及证人倪洪生的证人证言、报案回执单。2、宠物医院病历、收据、宠物狗食品收据。
被告黄礽尧未作应诉答辩。
被告黄瀛东辩称：本被告所养的宠物狗有农村养犬登记证，而原告的宠物狗无登记证，不得上路遛狗，已为原告的宠物狗垫付治疗费610元，原告提供的上海动物保健有限公司的票据为废票，故不同意原告诉讼请求。
被告黄瀛东对其主张向本院提供了农村养犬登记证、办证信息回执、保险情况、废票票据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日19时许，原告牵着宠物狗在崇明区堡镇博园新村北门岗东侧的人行道遛狗时，适遇被告黄礽尧牵着大狗也在该地点遛狗，并从对方向遛来，二狗相遇时，被告黄礽尧牵着的大狗与原告牵着的宠物狗相互撕咬，以致原告牵着的宠物狗受伤。
本院核定原告的经济损失如下：
1、医疗费：原告主张医疗费7758元，被告对其垫付的医疗费610元予以认可，其余均不认可。原告提供的上海动物保健有限公司的票据虽为废票，经调查，废票原因系该公司自己的原因，且废票后也未将票据上的金额退还原告，至于宠物狗食品不在赔偿范围，故医疗费核定为7500元。
2、交通费：原告主张交通费1000元，被告对此不予认可。因交通费应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，现原告对此无据佐证，依法难以支持。
综上，原告的经济损失共计7500元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原、被告均为动物饲养人、管理人，虽主张撕咬原因系对方造成，但均未能提供证据予以证明，故双方互有过错。现原告要求动物饲养人被告黄瀛东赔偿损失，依法予以支持，但赔偿金额由其过错程度确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告黄瀛东于本判决生效后十日内赔偿原告施丽英3000元，与被告黄瀛东垫付的610元相抵，被告黄瀛东于本判决生效后十日内还应赔偿原告施丽英2390元。
二、原告施丽英其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄瀛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2624号
原告淮安市中房物业服务有限公司。
法定代表人闫程，该公司董事长。
委托代理人曹祝兵，该公司副经理。
被告郭志强，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市中房物业服务有限公司与被告郭志强物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市中房物业服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市中房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市中房物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年十一月四日
书记员 朱 瑾