wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执3号
申请执行人谭立峰，男，1971年5月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏中宇投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东塞上农民新村六队，组织机构代码06478466-8。
法定代表人张宇峥，公司总经理。
依据本院于2016年10月1日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3095号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1400870元，承担案件受理费8704元，向本院缴纳执行费16496元，以上共计1426070元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏中宇投资置业有限公司的银行存款或收入1426070元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第491号
申请执行人万瑞民，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住迁西县。
被执行人张鹤满，男，1960年2月19日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行万瑞民与张鹤满运输合同纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执异第1号
案外异议人李树春，男，1936年8月9日出生，汉族，住北流市。
申请执行人中国工商银行玉林分行城建办事处。
负责人陈开宏，副经理。
被执行人北流市机关服务总公司。
法定代表人胡名昌，经理。
被执行人罗章英，女，住北流市。
被执行人余楚，女，住北流市。
本院在执行申请执行人中国工商银行玉林分行城建办事处与被执行人北流市机关服务总公司、罗章英、余楚借款纠纷一案中，案外异议人李树春于2017年3月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人李树春称，本院作出的(1995)北执字第18号执行裁定书裁定将原属被执行人罗章英所有的位于北流市××城镇××（现北流市××）房屋的所有权及相应的其他权利归苏庆规、苏茗媚所有是错误的，应为异议人李树春所有。被执行人罗章英因拖欠申请执行人中国工商银行玉林分行城建办事处欠款，北流市人民法院依法拍卖其所有的位于北流市××城镇××（现北流市××）房屋。案外异议人李树春参加拍卖并以10万元的价格成功竞买上述房产。主持本次拍卖的北流市天平贸易公司先按案外异议人李树春的要求出具名为苏庆规、苏茗媚的收据，后案外异议人李树春又要求北流市天平贸易公司将收据中二人名字改为李茂常，并以李茂常的名字出具拍卖成交确认书。后1998年3月4日，李茂常因借有李树春10万元借款无法归还，逐以上述房产交付案外异议人李树春，以抵债10万元债务。另在上述房产争议问题上，苏庆规、苏茗媚曾向法院提起所有权确认之诉，但玉林市中级人民法院已裁定驳回其起诉。综上，本案涉案房产经过公开拍卖并出具成交确认书，而且成交确认书最终认定为李茂常所有，依法应当认定为李茂常的个人财产，现法院根据发票记载名字确认上述房产为苏庆规、苏茗媚所有，程序违法，认定事实错误，严重损害房屋竞买人及现有人的利益，应依法予以纠正。
现查明，根据依法发生法律效力的（1995）北法执民督字第23号支付令，本院依法委托北流市天平贸易公司拍卖行拍卖被执行人罗章英所有的位于北流市××城镇××（现北流市××）房屋。在出具收到苏庆规、苏茗媚10万元的收款收据后，北流市天平贸易公司又改掉上述两人的名字并以李茂常的名义出具成交确认书。本案经本院审判委员会多次讨论，认为李茂常并非真正买受人，房产应确认归苏庆规、苏茗媚所有。故案外异议人李树春的异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外异议人李树春的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 容怀亮
审判员 赵子富
审判员 李学东
二〇一七年六月一日
书记员 徐林常
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1226号
原告：范志辉
委托诉讼代理人：范荣发
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告范志辉与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志辉委托诉讼代理人范荣发、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币43377.28元（以639783元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2016年10月9日止）；二、本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月6日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢2单元502室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2016年10月9日被告违约668天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币43377.28元。
被告瑞丰公司辩称，1.原告主张赔偿违约金的计算基数应扣除附属用房的价款。2.对原告主张计算违约金的起算时间及赔付比例无异议，但应扣减90天。3.造成逾期办证的原因是多方面的，原告没有履行契税申报和缴纳义务、政府对公司开发的房产不予验收等导致办证迟延，请求法院酌情减轻赔偿责任。
经审理，本院认定以下事实：2012年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价639783元将坐落于瑞丰金水湾3幢2单元502室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原、被告双方在庭审中的陈述。被告提供的公园施工图交接签收单、庆元县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、专题会议纪要与本案并无关联，不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金数额应为41393.96元，对超出部分本院不予支持。被告关于违约金赔偿计算基数应扣除附属用房的价款、逾期天数应扣减90日及酌情减轻赔偿责任的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告范志辉逾期办证违约金人民币41393.96元；
二、驳回原告范志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告范志辉承担25元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年九月一日
书记员 王琴琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11492号
原告董飞宇，男，1981年9月22日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事物所律师。
被告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#。组织机构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司董事长。
委托代理人李林新，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。
本院在审理原告董飞宇与被告重庆北麓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告董飞宇于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董飞宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董飞宇撤回起诉。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由原告董飞宇负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵祝溪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6013号
原告刘亚娥，女，1955年3月10日出生。
委托代理人范文颖，女，1975年9月21日出生。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人任银婵，女，1986年7月29日出生。
原告刘亚娥与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚娥委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娥诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2016年1月1日，原告与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，达成95万元困难及家庭大病补助协议，以使原告配合拆迁。2016年1月1日，原告又作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候返还给原告，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付大病及困难补助款95万元；2、诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告刘亚娥变更第一项诉讼请求为仅要求支付困难补助款90万元。
被告东小口村委会辩称：原告的诉讼请求没有任何政策依据，也没有相关法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：原告和我们没有协议，不存在合同纠纷。
经审理查明：原告刘亚娥与案外人李某某系夫妻关系。二人原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。李某某以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为刘亚娥、李某某没有正式工作，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予李某某补助100万元。另查，案外人李某某明确表示同意刘亚娥作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘亚娥所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告刘亚娥起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告刘亚娥未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告刘亚娥困难补助款九十万元；
二、驳回原告刘亚娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 权立工
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵齐跃
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1062号
原告：裘鹰。
被告：陈月如。
本院在审理原告裘鹰与被告陈月如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告陈月如已履行赔偿义务为由，于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告裘鹰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告裘鹰负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21231号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告王学仁，男，布依族，1986年1月9日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王学仁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告王学仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，王学仁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051708XXXX，截至2017年6月4日累计欠款本息6828.6元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、王学仁立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月4日的信用卡透支本金3594.28元、利息2991.17元、费用243.15元；并支付自2017年6月5日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3594.28元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由王学仁承担。
被告王学仁未答辩。
经审理查明，2011年10月14日，王学仁向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向王学仁发放了卡号为622252051708XXXX的信用卡一张。王学仁从其信用卡账户中透支，截至2017年6月4日，王学仁欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3594.28元、利息2991.17元、费用243.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王学仁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王学仁发放了信用卡，王学仁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王学仁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告王学仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学仁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2017年6月4日的透支本金3594.28元、利息2991.17元、费用243.15元；并支付自2017年6月5日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3594.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王学仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民二初字第15号
原告于登科，男，1949年3月20日出生，汉族，甘肃省华亭县人，经商，现住甘肃省华亭县。
原告朱宝仁，男，1961年9月29日出生，汉族，甘肃省华亭县人，经商，现住甘肃省华亭县。
原告冯虎林，男，1963年8月6日出生，汉族，陕西省千阳县人，经商，现住陕西省千阳县。
上述三原告的委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告王焕文，男，1972年3月23日出生，汉族，甘肃省崇信县人，经商，现住西藏自治区拉萨市八一路。
委托代理人陈隆建，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏坤鑫尚发矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市鲁定南路。
法定代表人于登科，系该公司董事长。
本院在审理原告于登科、朱宝仁、冯虎林与被告王焕文、被告西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于登科、朱宝仁、冯虎林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，自愿撤回起诉，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于登科、朱宝仁、冯虎林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于登科、朱宝仁、冯虎林撤回起诉。
本案诉讼费45760元（原告于登科、朱宝仁、冯虎林已预交），减半收取22880元，由原告于登科、朱宝仁、冯虎林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 美 玉
审判员 李 静
审判员 边巴卓玛
二〇一四年九月九日
书记员 邹 云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执939号
申请执行人叶光华，男，1956年8月22日生，住鹿寨县。
被执行人莫小艳，女，1975年3月18日生，住鹿寨县。
申请执行人叶光华申请执行莫小艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1515解书，于2017年11月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法受理。该案总执行标的为1万元。
本案在执行过程中，查明被执行人莫小艳有房屋一套，但该房屋其他案件正在处置。被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1515号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一八年二月十三日
书记员 江荣玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10498号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：陈秋军，行长。
委托诉讼代理人：陈旭钢、何汉明，原告员工。
被告：陈洋，男，1986年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告陈洋信用卡纠纷一案，于2017年6月23日诉来本院，要求判令被告陈洋偿还原告信用卡透支额29464.63元及利息4272.97元（计算至2017年6月15日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判。因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈旭钢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月8日，被告陈洋向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为人民币3万元整。约定其使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及其他相关规定，所持贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。同年1月14日，原告按照约向陈洋发放了额度为3万元的贷记卡，卡号为：62×××00。截止2016年9月3日，被告陈洋尚原告透支款29464.63元未还。
本院认为，原告主张的利、罚息已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洋于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行透支款本金人民币29464.63元及利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过月利率2%，自2016年9月13日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告负担12元，被告陈洋负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10498号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。负责人：陈秋军，行长。委托诉讼代理人：陈旭钢、何汉明，原告员工。被告：陈洋，男，1986年2月28日出生，汉族，住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告陈洋信用卡纠纷一案，于2017年6月23日诉来本院，要求判令被告陈洋偿还原告信用卡透支额29464.63元及利息4272.97元（计算至2017年6月15日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判。因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈旭钢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月8日，被告陈洋向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为人民币3万元整。约定其使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及其他相关规定，所持贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。同年1月14日，原告按照约向陈洋发放了额度为3万元的贷记卡，卡号为：62×××00。截止2016年9月3日，被告陈洋尚原告透支款29464.63元未还。本院认为，原告主张的利、罚息已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行透支款本金人民币29464.63元及利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过月利率2%，自2016年9月13日至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告负担12元，被告陈洋负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴瑶琳???
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第491号
申请执行人祝丽丽，女，1971年2月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人袁晨皓，男，1986年2月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1871号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人袁晨皓在鱼台县农村信用合作联社的工资存款33900元至鱼台县人民法院账户。
二、继续冻结该账户的存款3万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年四月二十四日
书记员 许新波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第491号申请执行人褚正汉。委托代理人江庆，广西君行律师事务所律师。被执行人柳州市市政工程集团有限公司。法定代表人冯旭林，该公司董事长。褚正汉申请执行柳州市市政工程集团有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1755号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，已经另案冻结了被执行人柳州市市政工程集团有限公司在有关单位的存款和收入，因冻结期限超过执行期限，应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：褚正汉申请执行柳州市市政工程集团有限公司（2015）鱼执字第491号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严敬军审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十月二十八日书记员  冯旭东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9100号
原告齐璐，女，1961年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
委托代理人赵欢。
原告齐璐与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐璐到庭参加诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐璐诉称，2004年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层7号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼587号房屋的产权权属登记；三、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月15日，原告齐璐与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440339），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层7号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋权属证明。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层7号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告齐璐与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告齐璐与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月15日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440339）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告齐璐办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层7号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年十月十二日
书记员 甘余美
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初636号
原告河南世华针织品有限公司。
住所地：鹿邑县。
法定代表人李卫东，该公司经理。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告河南省广仁纺织有限公司。
住所地：鹿邑县产业集聚区。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：周口市川汇区。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告河南世华针织品有限公司诉被告河南省广仁纺织有限公司、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南世华针织品有�公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南世华针织品有限公司在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南世华针织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取197.5元，由原告河南世华针织品有限公司承担。
审判员 吕玉红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初636号原告河南世华针织品有限公司。住所地：鹿邑县工业园区辅仁大道与志元大道交叉口东段。法定代表人李卫东，该公司经理。委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。被告河南省广仁纺织有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区。被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路。负责人王凯锋，该公司总经理。委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。本院在审理原告河南世华针织品有限公司诉被告河南省广仁纺织有限公司、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南世华针织品有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南世华针织品有限公司在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南世华针织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取197.5元，由原告河南世华针织品有限公司承担。审判员  吕玉红二〇一六年四月十三日书记员  刘晓敏
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00015号
申请人卜某某，男，生于1966年12月5日，汉族，农民。
被执行人叶某某，女，生于1976年9月10日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00392号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为15000元。本案在执行过程中，被执行人叶某某分两次履行了案件全部义务，案件款申请人卜某某已全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2011）淳民初字第00392号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于 涛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初264号
原告：娄昌彬，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：刘延鑫，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：李俊鹏，男，1985年1月5日出生，汉族，现住吉林省安图县。
被告：ＸＸ，男，1984年5月4日出生，汉族，现住吉林省安图县。
原告娄昌彬诉被告刘延鑫、李俊鹏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告娄昌彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按娄昌彬撤回起诉处理。
审判员 高万斌
二〇一八年三月五日
书记员 王 健
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终25号
上诉人（原审被告）：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘凤洁，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胡静，女，1980年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭福强，男，1981年8月20日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司因与被上诉人张胡静、彭福强商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于2017年2月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年二月十四日
书记员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字783-2号原告：许新智，农民，原告：宋新立，农民，本院于2014年8月25日作出（2014）景民一初字第783号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解协议，且原告申请解除对被告在银行60000元存款的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的第一百零九条裁定如下：解除被告宋新立在银行存款60000元的冻结。审判员韩立岩二〇一四年八月二十七日书记员王国鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0833-1号
申请执行人江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园路50号。
法定代表人丁军，该公司董事长。
被执行人张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港市经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）。
法定代表人陈金凤，该公司执行董事。
申请执行人江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司与被执行人张家港市华盛置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）张民初字第0258号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市华盛置业有限公司应给付江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司监理费75.2万元，并承担逾期付款的利息损失（按75.2万元，从2013年2月10日起计算至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计息），限张家港市华盛置业有限公司在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元由张家港市华盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，名下资产已由另案处理中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，名下资产已由另案处理中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹 明 君
审判员 曹 培 新
审判员 黄 春 法
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹莉�
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜民一初字第533号
原告：魏xx，女，1981年5月8日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：宋yy，男，1982年2月1日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告魏xx与被告宋yy离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏xx诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年10月10日办理结婚登记手续并举行结婚仪式，婚后生育男孩宋zz。原告系再婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，经常发生争吵，尤其是被告尽不到丈夫和父亲的责任和义务。原告诉请离婚，阜城县人民法院于2012年3月20日作出（2012）阜民一初字第110号民事判决，判决不准原、被告离婚。自2011年7月7日双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今，期间双方没有任何沟通，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次诉请人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩宋zz随原告生活，被告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告宋yy不同意离婚没有提交书面答辩。
本院经审理查明：原告系再婚，2008年春天原、被告经人介绍相识，同年11月10日在阜城县民政局办理结婚登记手续，2008年农历10月22日举行结婚仪式。2009年农历10月25日生育一男孩名宋zz，现随被告生活；2011年7月7日双方发生矛盾后，原告回娘家居住，期间被告曾数次到原告处，叫原告回家，均遭原告拒绝，双方分居至今。2012年2月20日原告向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，2012年3月20日阜城县人民法院依法作出（2012）阜民一初字第110号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方未共同生活。以上事实有原告陈述、结婚证、（2012）阜民一初字第110号民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础。且结婚多年并生育子女，婚后虽因生活琐事时有摩擦实属正常，由于原告在阜城县人民法院判决其与被告不准离婚后仅六个月，即向阜城县人民法院再次起诉，虽然双方在阜城县人民法院判决不准离婚后未共同生活，但不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，且原告未提供其夫妻感情确已破裂的其他证据，故其诉求本院不予支持。为维护家庭和睦和社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏xx与被告宋yy离婚。
本案受理费200元，由原告魏xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 王书义
人民陪审员 杨官衢
二〇一三年三月十日
书 记 员 魏 伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初386号
原告：李新改，女，汉族。
被告：朱国景，男，汉族。
被告：夏东升，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告李新改诉被告朱国景、夏东升、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新改撤回诉讼。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李新改负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初386号
原告：李新改，女，汉族，生于1971年12月15日。
被告：朱国景，男，汉族，生于1987年8月1日。
被告：夏东升，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告李新改诉被告朱国景、夏东升、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新改撤回诉讼。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李新改负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李孟剑
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初13号
原告：周彩丽，女，生于1973年6月3日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人:李建伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：邵成军，男，生于1983年2月15日，汉族，住内乡县。
被告：王娟，女，生于1983年1月6日，汉族，住内乡县。
原告周彩丽与被告邵成军、王娟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周彩丽于2018年4月8日向本院提出对被告邵成军、王娟的撤诉申请。
本院认为：原告周彩丽撤回对被告邵成军、王娟的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彩丽撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周彩丽承担。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 郭儒臻
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第72号
原告：施增荣。
委托代理人：朱军。
委托代理人：郎德华。
被告：沈建品。
被告：施会康。
原告施增荣诉被告沈建品、施会康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后因被告沈建品、施会康下落不明，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施增荣的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告沈建品、施会康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告施增荣起诉称：2011年9月1日，被告沈建品因购买原材料所需向原告施增荣借款人民币50000元，并约定借款在2011年10月1日归还，如逾期还款，每天按总借款金额的千分之三向原告施增荣承担违约金，同时由被告施会康为被告沈建品对上述借款及违约等提供担保，担保期限为主债务履行期限满后2年。事后，被告沈建品违约，借款到期后未还。经催讨，被告沈建品至今仍分文未还，被告施会康也未履行担保义务。现起诉请求判令：1、被告沈建品立即归还原告施增荣借款50000元；2、被告沈建品向原告施增荣支付违约金10080元（按中国人民银行年贷款利率5.6%的4倍计算，自2011年10月2日起至2012年8月2日止计9个月，即50000＊5.6%＊4倍＊9个月=11080元，）。3、被告施会康对上述1、2项负连带责任。本案诉讼费由被告沈建品负担，被告施会康负连带责任。
为证明以上主张，原告施增荣提交如下证据：
借款合同（含借据）一份，证明2011年9月1日，被告沈建品因购买原材料所需向原告施增荣借款人民币50000元，并约定借款在2011年10月1日归还，如逾期还款，每天按总借款金额的千分之三向原告施增荣承担违约金，同时由被告施会康为被告沈建品对上述借款及违约等提供担保，期限为主债务履行期限满后2年。
被告沈建品、施会康未作答辩及举证。
原告施增荣提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告施增荣陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，被告沈建品、施会康未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告施增荣起诉的事实相一致。
本院认为，原告施增荣与被告沈建品、施会康间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈建品未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告施会康对借款提供了担保，未尽到保证义务，应承担连带责任。原告施增荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建品归还原告施增荣借款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈建品支付原告施增荣违约金10080元（自2011年10月2日起至2012年8月2日止，以借款本金50000元为基数，按银行年利率5.6%的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告施会康对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1302元，由被告沈建品承担，被告施会康承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 杜 洁
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特42号
申请人：王生利。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款3038元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，王生利对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特42号
申请人：王生利。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款3038元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，王生利对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执330号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执330号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：李勇被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴仁智审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十月三十日书记员  刘寓文校对人： 刘 寓 文
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初127号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人温守勇，男，1978年10月19日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地范县，现住范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月20日被范县公安局刑事拘留，同月22日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人温守勇犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、黄同盛出庭支持公诉，被告人温守勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月20日15时许，被告人温守勇酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的海马牌小型轿车，行驶至范县新区十字坡大道与黄河路交叉口处时，被范县公安局民警查获。经鉴定，温守勇的血乙醇含量为187.11mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人温守勇在开庭审理过程中无异议，并有温守勇的照片、户籍证明，查获经过，范县公安局交通警察大队出具的温守勇无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场及抽血照片，破案报告，证人黄某的证言，被告人温守勇的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，黄某对温守勇的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温守勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。温守勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对温守勇适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人温守勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温守勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹雪丽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终111号
上诉人（原审被告）周吉明，又名ＸＸ，男，1979年12月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘洁，女，1978年4月29日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王向东，男，1951年8月25日出生，汉族。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人陈琪琪，河南凌峰律师事务所实习律师。
上诉人周吉明、刘洁与被上诉人王向东民间借贷纠纷一案，王向东于2015年5月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求刘洁、周吉明归还其借款50000元，并支付从借款之日至2015年5月21日期间欠付的利息19000元，从2015年5月22日起按月息2%支付其利息至实际还款之日。济源市人民法院于2015年11月21日作出（2015）济民一初字第2415号民事判决。周吉明、刘洁不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周吉明、刘洁的委托代理人王红梅、被上诉人王向东及其委托代理人姚云东、陈琪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月21日，周吉明给王向东出具一张借条，载明：“借条今借到王向东现金伍万元整（￥50000.00元）到2013年12月底之前归还。周吉明2013年5月21日”。同日，双方签订一份济源市新农村数字电影有限公司股权转让协议，约定王向东以50000元将该公司10%的股权转让给周吉明，出资转让于2013年5月21日完成。王向东将自己持有股权的凭证交给周吉明。王向东称已收到转让款50000元，周吉明称因其没有支付王向东股权转让款50000元，给王向东出具了本案争议的借条。此后，周吉明支付王向东利息3000元。2014年6月13日，周吉明又支付王向东利息2000元。并出具一份承诺书，载明：“承诺书我叫周吉明，2013年5月21日，本人借王向东现金伍万元，原定2013年12月底前还款，由于资金紧张现已超时未还，为此我自己愿从借款之日支付利息，月息百分之二（每月利息5万元X2%=1000元），这期间我已付利息3000元＋2000元，现承诺2014年12月底，连本带息一并归还，空口无凭，立字为证。承诺人：周吉明2014年6月3日”。此后，周吉明未向王向东还款。王向东所称的借款期间，周吉明与刘洁系夫妻关系。
原审法院认为：王向东诉称周吉明向其借款50000元，有周吉明出具借条及承诺书为证。周吉明辩称该款系股权转让款，并提供股权转让协议及相关证据为证。根据常理，如果周吉明欠付王向东股金转让款，只需向王向东出具欠条即可。而本案周吉明不仅向王向东出具借条，明确载明向王向东借款金额及还款期限。事后又给王向东出具承诺书再次明确借款事项，并约定利息，周吉明与刘洁的辩称理由与常理不符。王向东对自己的主张提供的证据更为充分，根据证据优势原则，该院对周吉明与刘洁的抗辩理由不予采信。周吉明向王向东借款，应按约定还本付息。现周吉明未归还借款本金，仅支付利息5000元。王向东要求周吉明归还其借款50000元并支付剩余利息，理由正当，该院予以支持。该借款发生在周吉明与刘洁夫妻关系存续期间，为周吉明、刘洁的夫妻共同债务，现王向东要求刘洁与周吉明共同承担债务，理由正当，该院予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：周吉明、刘洁在该判决生效后十日内归还王向东借款50000元、支付利息19000元，并从2015年5月22日起按月息2%支付王向东利息至该判决确定的给付之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由周吉明、刘洁负担。
周吉明、刘洁上诉称：1、本案的法律关系应为“股权转让“，并非”借贷“。从双方提供的证据和陈述可以看出，当事人双方于2013年5月21日签订了《济源市新农村数字电影有限公司股权转让协议》一份，股权转让价款5万元，同时，周吉明向王向东出具借条一份，借款金额5万元。原审中，王向东辩称股份转让款已经支付，双方争议的是借款，原审法院也认为”如果双方争议的是股份转让款，应当是“欠条”，而非“借条”。那么按照原审法院的认定，2013年5月21日，周吉明付给了王向东5万元股份转让款，王向东又把5万元股份转让款借给了周吉明，原审法院的认定有悖常理。事实上当事人双方在2013年5月21日没有进行任何现金交接或转账行为，尽管周吉明向王向东出具的是“借条”而非“欠条”，但事实上周吉明未向王向东支付“股权转让款”。综上，请求撤销原审判决，改判将本案发回济源市人民法院重新审理。
被上诉人王向东辩称：1、周吉明、刘洁上诉称本案法律关系为“股权转让”与事实不符。周吉明2013年5月21日出具借条的行为与“股权转让”系两个概念，该借条上载明系借款。且周吉明于2014年6月13日出具的承诺书上也载明是借款，并支付借款利息5000元。2、周吉明与王向东签订的《股份转让协议》明确约定了股权转让价格与付款方式，也约定有交款和股权移交的条款，2013年5月21日，王向东将股权手续交给周吉明，双方在协议上签字，周吉明在协议第一条第2项的空格上填写“出资转让于2013.5.21完成”。况且周吉明不支付股金款，王向东的股权手续不会转交给周吉明。综上，王向东认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：周吉明上诉称本案的5万元系其欠王向东的股权转让款，并非借款，王向东对此不予认可，周吉明于2013年5月21日出具的借条及于2014年6月13日出具的承诺书均载明其向王向东借款5万元，承诺书中还约定了借款利息的支付标准，周吉明提供的证据也不足以说明其与王向东约定的股权转让款与本案借款系同一笔款，故王向东要求周吉明承担相应的还款责任证据充分，应予支持。刘洁与周吉明系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原审法院判令刘洁与周吉明共同偿还本案借款符合法律规定。综上，周吉明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人周吉明、刘洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋雪娇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2548号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：阙信强，男，汉族，1958年1月10日生，住广西省博白县新田镇马田村黄金田队，身份证号：45252819580110649X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人阙信强信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人申请执行的债权为人民币18503.99元、未受偿人民币18503.99元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。�申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚、总经理。委托代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：阙信强，男，汉族，1958年1月10日生，住广西省博白县新田镇马田村黄金田队，身份证号：45252819580110649X。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人阙信强信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人申请执行的债权为人民币18503.99元、未受偿人民币18503.99元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。�申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初805号
原告：浦城县富祥木业有限责任公司，住所地：浦城县河滨街道元射村。统一社会信用代码：91350722731863942E。
法定代表人：杨样孙，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：福建新宇竹木有限公司。住所地：浦城县石陂镇赤岭村。组织机构代码：06655490—3
法定代表人王琦，总经理。
原告浦城县富祥木业有限责任公司与被告福建新宇竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告浦城县富祥木业有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县富祥木业有限责任公司撤诉。
本案受理费3349元，减半收取1675元，由原告浦城县富祥木业有限责任公司负担。
审判员 季跃民
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷成铃
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初256号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年12月12日因涉嫌妨害公务罪被清镇市公安局立案侦查，2015年12月13日被清镇市公安局刑事拘留，2016年1月18日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
被告人王某甲，农民。2015年12月12日因涉嫌妨害公务罪被清镇市公安局立案侦查，2015年12月13日被清镇市公安局刑事拘留，2016年1月18日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨某甲、王某甲犯妨害公务罪一案，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员刘德军出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年12月初，因中铝贵州分公司在采矿过程中致使站街镇中寨村部分村民的房屋受损，中寨村的村民杨成华和王兴勇等人便砌墙堵中铝贵州分公司麦坝矿区，后二人被拘留。2015年12月12日10时许，杨某乙告知中寨村的村民王某丙、王某亥、王某C等人到站街派出所去看看情况，后被告人王某甲、杨某甲等几十人便打着写有“还我家园，还我耕源”的横幅一起来到站街派出所，有几人进入派出所办公区内，后被民警劝出去，后因聚集的多名村民在派出所外面导致进出困难，站街派出所民警郑某、徐某在对王某甲、杨某甲与王某琴等人进行疏导、劝离时遭到王某甲、杨某甲、王某琴等人暴力阻碍，王某甲、杨某甲、王某琴等人对处警民警郑某、徐某进行殴打，将民警郑某、徐某追打至100米开外的站街林场内，致使民警郑某、徐某身上多处受伤，处警民警随身佩戴的单警装备执法记录仪摔坏。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、勘验检查笔录、证人证言、现场视频资料等证据，指控被告人杨某甲、王某甲的行为已构成妨害公务罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定追究二被告人的刑事责任。建议对被告人杨某甲、王某甲在有期徒刑二年幅度内量刑。
被告人杨某甲提出自己没有袭击警察，只有辱骂的行为，认罪。
被告人王某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明：2015年12月初，因中铝贵州分公司在采矿过程中致使站街镇中寨村部分村民的房屋受损，经磋商，未达成赔偿协议，中寨村的村民杨成华和王兴勇等人便砌墙堵中铝贵州分公司麦坝矿区门口，后二人被公安机关拘留。2015年12月12日10时许，杨某乙告知中寨村的村民王某丙、王某亥、王某C等人到站街派出所去看看情况，后被告人王某甲（小噜）、杨某甲（杨老东）等几十人便打着写有“还我家园，还我耕源”的横幅一起来到站街派出所，几人进入派出所办公区内，后因聚集的多名村民在派出所外面导致进出困难，站街派出所民警郑某、徐某在对王某甲、杨某甲与王某琴等人进行疏导、劝离时遭到王某甲、杨某甲、王某琴等人暴力阻碍，王某甲、杨某甲等人对处警民警郑某、徐某进行殴打，将民警郑某、徐某追打至100米开外的站街林场内，致使民警郑某、徐某身上多处受伤，处警民警随身佩戴的单警装备执法记录仪摔坏。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人杨某甲、王某甲的供述与辩解；2.证人杨某乙、刘某甲、王某乙、吴某、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、彭某甲、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸、王某子、王某丑、王某寅、王某卯、王某辰、王某巳、郭某甲、马某、彭某乙、王某午、王某未、王某申、郭某乙、王某酉、王某戌、杨某丙、王某亥、王某A、王某B、刘某乙、朱某、刘某丙、陶某、王某C、王某D、杨某丁、郑灼煜、徐某、陈某等人的证言；3.到案经过、出警经过；4.现场勘验检查工作记录；5.执法记录仪被损害后照片；6.民警郑灼煜、徐某人民警察证；7.清镇市第一人民医院对徐某、证明书；8.被摔坏的单警装备执法记录仪；9.现场视频录像光碟四张；10.被告人杨某甲、王某甲户籍信息等。
关于被告人杨某甲提出的辩解意见，经查，有当时在场的证人王某丙、王某辛、王某壬等人的证言及现场视频录像予以证实杨某甲不仅具有、辱骂，同日具有追打警察的行为，被告人杨某甲提出的辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人杨某甲、王某甲伙同他人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，从重处罚。公诉机关指控被告人杨某甲、王某甲犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年10月12日止。）
二、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年10月12日止。）
三、随案移送的执法记录仪二台（黑色TCL牌），发还被害单位清镇市公安局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢明明
代理审判员 刘运融
人民陪审员 涂玉琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 张靖沂
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00121号
申请执行人孙建锋。
被执行人陕西华顺运输有限公司。
法定代表人石随光。
被执行人石金光。
孙建锋与陕西华顺运输有限公司、石金光货物运输合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第01625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光未按生效法律文书履行义务，权利人孙建锋于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光支付货款5986元、诉讼费50元及双倍债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光暂无可供执行的财产，申请执行人孙建锋也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00121号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年七月二日
书记员 王 敏
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00121号申请执行人刘金荣，女，1972年12月10日出生，住所地沧州市新华区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。刘金荣申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第657号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘金荣于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第657号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十六日书记员  胡欣欣
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初205号
自诉人林州市农村信用合作联社河顺信用社。住所地，林州市河顺镇河顺村。
负责人岳志国，该社主任。
委托代理人李增吉，系该社职工。
被告人魏新红，男，1971年5月5日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日被北京市公安局西城分局白纸坊派出所抓获，并被羁押于西城区看守所，2017年8月30日被逮捕，2017年8月31日被取保候审。
自诉人林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）以被告人魏新红犯拒不执行判决罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院受理案件后，因魏新红不到案，本院于2017年8月3日裁定中止审理，2017年8月28日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏新红、委托代理人李增吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人河顺信用社诉称，2011年8月10日，林州市人民法院判决被告人魏新红于判决生效后十日内偿还河顺信用社贷款本金100万元及利息，判决生效后，林州市人民法院于2013年11月1日立案执行。魏新红在人民法院发出执行通知书后，仍拒不履行判决义务，且在执行期间有经济流水，请求追究魏新红拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人魏新红对河顺信用社控诉的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2011年8月10日，林州市人民法院作出（2010）林民二初字第522号民事判决，判令魏新红于判决生效后十日内偿还河顺信用社贷款本金100万元及利息，魏俊艳对该债务承担连带责任。2013年3月11日判决生效。魏新红未在2013年3月22日前履行判决义务。2013年11月1日，林州市人民法院立案受理了河顺信用社的强制执行申请。经执行局查询，自2015年2月17日起至2015年3月26日止，魏新红名下尾号为0173的中国农业银行账户上有60多条支出交易记录，且支出金额累计达180多万元。2017年9月6日，魏新红偿还了河顺信用社贷款本金和利息。魏新红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏新红在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、移送执行书、管理信息表、银行卡交易明细、贷款本金利息收回凭证、到案经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏新红对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人河顺信用社控诉魏新红犯拒不执行判决罪罪名成立。魏新红到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于魏新红履行了判决书确定的义务，可酌情从轻处罚。根据魏新红的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人魏新红犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 原国玉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某，男.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，女。
再审申请人范某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人现有新证据证明被申请人不会支付抚养费。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第18条认定被申请人周某因交通事故获得的医疗费为其个人财产，适用法律错误。范某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于申请人再审称有新的证据，足以推翻原判决的问题。申请人申请中提供的所谓的新证据，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的情形，不属于新证据。申请人的该申请理由不成立。
关于申请人申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案双方感情破裂，到法院诉讼离婚，原审法院在充分查明案件事实的基础上，判决离婚，并对双方财产进行了分割，对孩子的抚养作了划分。原判决认定事实清楚，证据确实，申请人的该申请理由不成立。
关于申请人称原判决适用法律错误的问题。申请人主张原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第18条认定被申请人周某因交通事故获得的医疗费为其个人财产，适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助等费用”。原审法院依据法律，判决本案周某在交通事故中获得的赔偿款中的医疗费和××赔偿金属于周某一方的个人财产，适用法律并无不当，申请人的该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范某的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某，男.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，女。再审申请人范某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人现有新证据证明被申请人不会支付抚养费。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第18条认定被申请人周某因交通事故获得的医疗费为其个人财产，适用法律错误。范某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，关于申请人再审称有新的证据，足以推翻原判决的问题。申请人申请中提供的所谓的新证据，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的情形，不属于新证据。申请人的该申请理由不成立。关于申请人申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案双方感情破裂，到法院诉讼离婚，原审法院在充分查明案件事实的基础上，判决离婚，并对双方财产进行了分割，对孩子的抚养作了划分。原判决认定事实清楚，证据确实，申请人的该申请理由不成立。关于申请人称原判决适用法律错误的问题。申请人主张原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第18条认定被申请人周某因交通事故获得的医疗费为其个人财产，适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助等费用”。原审法院依据法律，判决本案周某在交通事故中获得的赔偿款中的医疗费和××赔偿金属于周某一方的个人财产，适用法律并无不当，申请人的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范某的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年八月二十三日书 记 员  惠 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1850号
原告：林晓敏。
委托代理人：薄士坤。
委托代理人：陈温柔。
被告：陈景正。
被告：包建豪。
本院在审理原告林晓敏与被告陈景正、包建豪民间借贷纠纷一案中，原告林晓敏于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林晓敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告林晓敏撤回起诉。
本案受理费减半收取11560元，保全费5000元，由原告林晓敏负担。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年一月三十日
代书 记员 支沪杨
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第193号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人温某，男，1977年11月18日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省石城县丰山乡福村村街上组25号。曾因犯抢夺罪于1999年10月8日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元，2000年12月3日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2006年8月28日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年12月13日16时许，被告人温某接到马某求购毒品冰毒的电话，双方约定好交易的数量、价格、地点等事宜。当日18时许，被告人温某到厦门市同安区祥平街道阳翟村久佳饭店的二楼包厢内，将2包疑似冰毒的白色晶体状固体（净重1.6克）以人民币600元的价格贩卖给马某时，被公安民警当场查获。民警还从被告人温某身上缴获另外2包疑似冰毒的白色晶体状固体（净重0.7克）。经毒品检验鉴定：在上述缴获的白色晶体状固体中均检出甲基苯丙胺成分。经吸毒定性检测：被告人温某的尿液呈阳性。归案后，被告人温某对上述事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提出被告人温某具有犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、以贩养吸的情节，提请本院依法惩处，建议对被告人温某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院另查明，缴获的甲基苯丙胺2.3克已由公安机关依法上缴处理。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人马某、游某、陈某的证言；常住人口基本信息、刑事判决书、人员前科信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、毒品实物上缴收据、领条等书证；毒品检验报告、现场检测报告书；提取笔录、刑事照片及被告人温某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某具有以下量刑情节：1.有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；3.以贩养吸，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人温某在酌情从重处罚的基础上予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日起至2014年10月13日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年四月一日
代书记员 詹华伟
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1034号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨3时42分许，被告人李某某醉酒后驾驶粤J843**号普通二轮摩托车行至中山市东凤镇兴华东路123号对开路段时，与行人被害人张某某发生碰撞而肇事，事故造成被害人张某某、被告人李某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员接报赶到现场将被告人李某某抓获归案。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为213mg／100ml；被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人李某某承担事故的主要责任，被害人张某某承担次要责任。案发后，被告人李某某的家属已代为赔偿被害人张某某的经济损失人民币39200元并获得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人李某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、伤情《意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、警情信息表、医疗诊断证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人轩某的证言及辨认笔录、被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑炳泉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第103号
原公诉机关龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某昌，男，1984年1月1日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
原审被告人张某亮，男，1971年10月1日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月5日被取保候审，4月19日被逮捕，5月17日被取保候审。
龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖某昌犯盗窃罪，原审被告人张某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年5月15日作出（2013）龙刑初字第52号刑事判决。原审被告人赖某昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年11月至12月间，被告人赖某昌在龙南县城盗窃作案10次，所盗财物价值人民币28267元；被告人张某亮明知是赃物而予以收购，赃物价值人民币19601元。主要事实如下：
一、2012年11月17日下午，赖某昌来到龙南县城龙桂路“容声”电器店内，趁人不注意盗得许某慧钱包内人民币1100元及银行卡、身份证等财物。
二、2012年11月21日晚上，赖某昌来到龙南县县城兆丰街“家宝”电器店门口，将曾某芳的一辆价值人民币1820元的赣临时L8365女式电动摩托车盗走，并以人民币500元的价格将该车卖给了张某亮。
三、2012年11月29日晚上，赖某昌来到龙南县县城滨江路“时尚芭莎”摄影店门口，将曾某英的一辆价值人民币2717元的“雅迪”牌女式电动车盗走，并以人民币1500元的价格卖给了廖某甫。
四、2012年11月底的一天，赖某昌在龙南县城龙桂路“兴华”家电店门口，盗得一辆价值人民币6720元的“铃木”女式摩托车，并以人民币500元的价格卖给了张某亮。
五、2012年12月5日晚，赖某昌来到龙南县总工会旁的“悠悠”服装店门口，将廖某清的一辆价值人民币2405元的赣临时9L639摩托车盗走，并以人民币800元的价格卖给了张某亮。
六、2012年12月8日下午，赖某昌来到龙南县县城人民大道“宏昌”超市附近，将王某健的一辆价值人民币2706元的“诗杨”牌女式电动车盗走，并以人民币400元的价格卖给了张某亮。
七、2012年12月11日，赖某昌来到龙南县县城商贸一街“冠城”箱包店门口，将黄某英的一辆价值人民币1820元的“绿源”牌女式电动车盗走，并以人民币600元的价格卖给了廖某甫。
八、2012年12月12日下午，赖某昌来到龙南县龙南镇卫生院后的停车棚，将袁某的一辆价值人民币4270元的赣BLK＊**女式摩托车盗走，并以人民币800元的价格卖给了张某亮。
九、2012年12月15日晚，赖某昌在龙南县龙翔广场“新世界”网吧附近，将张某婷的一辆价值人民币3029元的“本铃”女式电动车盗走，并以人民币1700元的价格卖给了廖某玲。
十、2012年12月中旬的一天下午，赖某昌在龙南县县城龙桂路的龙桂卫生所门口，将唐某鹏的一辆价值人民币1680元的赣临时00＊＊＊电动摩托车盗走，并以人民币500元的价格卖给了张某亮。
上述被盗车辆在案发后均由公安机关追回并返还给了被害人。
原判认定上述事实的证据，有被害人许某慧、曾某芳、曾某英、廖某清、王某健、黄某英、袁某、张某婷、唐某鹏的陈述，证人廖某甫、廖某玲、廖某梅、廖某燕、郑某华的证言，现场示意图、现场复验复查笔录及复验照片，扣押物品清单、领条，价格鉴定结论书，两被告人在原审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人赖某昌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某亮明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人当庭认罪，大部分赃物已被追回并返还给了被害人，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决：一、被告人赖某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人张某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
赖某昌上诉提出：他是初犯，认罪态度好，积极配合办案机关追回赃物。请求二审法院对他改判缓刑。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人赖某昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张某亮明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第三百一十二条规定，明知是犯罪所得而予以收购的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑赖某昌、张某亮的犯罪数额、次数、能自愿认罪、赃物已返还被害人等量刑情节，对其分别所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘廷轩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1031号
申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行董事长。
被执行人：韩瑞萍，男，1963年11月3日生，汉族，住江西省。
被执行人：赖绍文，男，1964年1月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘正初，男，1978年2月7日生，汉族，住江西省。
被执行人：易柳，女，1979年12月6日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人韩瑞萍、赖绍文、刘卫生、廖小华、刘正初、易柳金融借款合同纠纷一案中，应执行标的额516802.42元及相应利息。本院在受理案件后，经本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依据法律规定已将被执行人列入失信被执行人名单，因暂无法联系上被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2017）赣0302民初1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘 吕
二〇一八年三月十九日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1031号申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该行董事长。被执行人：韩瑞萍，男，1963年11月3日生，汉族，住江西省。被执行人：赖绍文，男，1964年1月4日生，汉族，住江西省。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省。被执行人：刘正初，男，1978年2月7日生，汉族，住江西省。被执行人：易柳，女，1979年12月6日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人韩瑞萍、赖绍文、刘卫生、廖小华、刘正初、易柳金融借款合同纠纷一案中，应执行标的额516802.42元及相应利息。本院在受理案件后，经本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依据法律规定已将被执行人列入失信被执行人名单，因暂无法联系上被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2017）赣0302民初1472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘 吕二〇一八年三月十九日代理书记员  晏学闽
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第73号
原告刘亚利，女，1964年7月7日生，汉族。
委托代理人杜勇，河南绿城律师事务所律师。
被告中牟县林业局。
法定代表人尚会军，局长。
委托代理人吴小春，该局退耕办主任。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人郑东新区豫兴路办事处贺庄村民委员会。
法定代表人贺志强，村委会主任。
原告刘亚利不服被告中牟县林业局林业行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与郑州市中牟县农林牧业发展有限公司民间借贷案件审结后，向中牟县人民法院申请强制执行，2014年8月7日中牟县人民法院下达（2012�牟执153-1号执行裁定书，裁定查封了农林牧公司租赁中牟县刘集镇贺庄村南240亩土地的下余承包经营权及地上附属物。林木被查封五天后的8月12日被告即为第三人颁发了中牟采字（2014）08120001号采伐证，许可采伐林木186棵。被伐林木属于农林牧公司所有，且被法院查封，被告未能审慎审查第三人的采伐申请，有明显过错，致使人民法院的生效判决无法得以执行，原告的经济损失难以挽回。原告请求法院：1.确认被告颁发中牟采字（2014）08120001号林木采伐证的行政行为违法；2.被告赔偿原告因其违法颁发采伐证造成的经济损失10万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辨称，一、被告请求确认中牟采字（2014）08120001号林木采伐证违法不实。被告办理该证的具体行政行为符合法定办理程序。二、被告办理采伐许可证有明确的法律授权。三、被告为第三人颁发林木采伐许可证符合法定程序且尽到了审查义务。四、原告在采伐期间并未对中牟采字（2014）08120001号林木采伐许可证提出异议。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、第三人于1997年5月22日与夏朝臣签订了《土地承包租赁合同》，约定承包期为20年。二、原告申请查封第三人的土地是错误的。三、查封手续没有发给第三人，对第三人不生效。四、被告颁发采伐许可证的程序合法，没有不当之处。五、原告与本案具体行政行为没有直接利害关系。第三人请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月12日第三人向被告申请采伐村南杨树186棵。2014年4月28日被告向第三人颁发了中牟采字（2014）0428005号林木采伐许可证，批准第三人在豫兴路办事处林场贺庄村永盛路南采伐。树种为杨树，采伐株数为186株，采伐期限为2014年4月28日至2014年5月28日。第三人因采伐不及时，中牟采字（2014）0428005号林木采伐许可证过期，2014年8月1日第三人申请换领许可证，2014年8月12日被告向第三人颁发了中牟采字（2014）0812001号林木采伐许可证，批准内容与中牟采字（2014）0428005号林木采伐许可证基本一致，采伐期限为2014年8月12日至2014年9月30日。
原告申请本院执行郑州市中牟县农林牧发展有限公司一案，本院于2014年8月7日作出（2012）牟执字第153-1号执行裁定，查封了郑州市中牟县农林牧发展有限公司租赁中牟县刘集镇贺庄村南240亩土地的下余承包经营权及地上附属物。原告认为被告在林木被查封期间颁发林木采伐许可证，侵害了原告的合法权益，诉至本院。
另查明，因原告申请执行的判决确定的债务履行完毕，2015年12月12日本院解除上述查封。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与�政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼，原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请执行判决确定的债务，本院在执行过程中查封了中牟县刘集镇贺庄村南240亩土地的下余承包经营权及地上附属物。被告颁发该地块上的林木采伐许可证的行为不能改变林木已被法院查封的状况。原告申请法院强制执行与被告为第三人颁发林木采伐许可证没有必然的联系。故此，原告与被告的行政行为不具有利害关系。原告的起诉，不符合法定条件，原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚利的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张建霞
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第4号
申请执行人：刘红。
被执行人：潍坊市寒亭区高里镇地毯厂，驻潍坊市寒亭区高里镇高里二村。
申请执行人刘红与被执行人潍坊市寒亭区高里镇地毯厂金融借款合同纠纷一案，寒亭区人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
寒亭区人民法院依据（2011）寒朱商初字第76号民事判决书立案执行的申请执行人刘红与被执行人潍坊市寒亭区高里镇地毯厂金融借款合同纠纷一案，指定坊子区人民法院执行。
寒亭区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送坊子区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年一月十一日
书记员 曹明霞
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初696号
原告刘永庆，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地延川县城南关街。（以下简称人保财险公司）
负责人鲁继东，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告刘永庆与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永庆与被告人保财险公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的陕J315**轿车在被告公司购买了交强险和商业险。2016年12月14日原告驾驶该车在宝塔区万花路与刘磊驾驶的陕JT16**轿车相撞，致乘车人受伤，两车受损。陕JT16**轿车系出租车，事故发生后，该车车主呼文坚将原告诉至宝塔区人民法院，法院判决原告支付呼文坚营运损失费10500元。原告认为，原告的车辆在被告公司购买了保险，事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的正常损失，故起诉要求判令被告支付原告垫付呼文坚的营运损失费10500元。
原告向法庭提交道路交通事故责任认定书和收条来证明事故的发生以及向呼文坚支付停运损失费10500元的事实。
被告辩称，原告所诉的损失属于间接损失，依据保险合同的约定该损失应当由原告承担，另外宝塔区人民法院已经判决由原告承担该损失费，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交陕J315**投保单和保险条款来证明营运损失系间接损失保险公司不予赔偿；提交宝塔区人民法院民事判决书来证明营运损失由原告承担，该判决已经生效。
经审理查明，2016年12月14日13时14分许，原告刘永庆驾驶陕J315**小型越野客车在延安市宝塔区万花路与刘磊驾驶的陕JT16**出租车相撞，致乘车人受伤，两车受损。经交警部门责任认定，刘永庆负事故全部责任。陕J315**小型越野客车在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2017年1月6日陕JT16**出租车车主呼文坚将刘永庆和人保财险公司诉至宝塔区人民法院，要求刘永庆和人保财险公司赔偿其停运损失15330元。2017年3月14日宝塔区人民法院判决由刘永庆支付呼文坚停运损失费10500元。
本院认为：陕J315**小型越野客车在被告人保财险公司投保且事故发生在保险期间均属实。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生交通事故，致使个人停业、停驶、停产等造成的间接损失，保险人不负责赔偿且被告尽到了条款的释明义务。故原告要求被告赔偿垫付他人的车辆停运损失费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘永庆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 张 勇
二〇一七年七月十日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执944号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：吉子布日，男，生于1978年12月3日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初274号吉子布日罚金一案中，现因被执行人吉子布日无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初274号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年八月十七日
书记员 李 政
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第299号
申请执行人王拴柱，男，汉族，1959年2月8日出生，农民，住包头市高新区麻池镇同官村1区131号。
被执行人丰小利，男，汉族，1975年3月22日出生，农民，住包头市高新区麻池镇同官村1区。
被执行人王春梅，女，汉族，1975年3月20日出生，农民，住包头市高新区麻池镇同官村1区。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）包开民四初字第162号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人丰小利、王春梅价值161438元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵美丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条＋被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条＋被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条＋人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条＋查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。