wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3138号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，组织机构代码898117626。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：张池明、潘庆源，系该行员工。
被告：周伟儒，男，1975年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，现住广东省中山市。
被告：张细妹，女，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省开平市三埠区，现住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行城北支行）诉被告周伟儒、张细妹信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行城北支行因被告周伟儒拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告周伟儒立即偿还截至2015年11月17日的信用卡透支本金276416元、利息18917.87元、滞纳金6005.75元，以及2015年11月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金（按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告周伟儒对上述债务承担抵押担保责任，确认原告工商银行城北支行对抵押物即粤Ｔ×××××号小型轿车处理所得价款享有优先受偿权；3.被告张细妹对被告周伟儒所欠的债务承担连带清偿责任；4.被告周伟儒、张细妹承担本案诉讼费用。
被告周伟儒、张细妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××81。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：工商银行城北支行与周伟儒、张细妹签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，授予周伟儒购车分期付款额度324000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式还款。2013年11月29日，周伟儒刷卡消费324000元用于购买涉案梅赛德斯奔驰牌汽车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2015年11月17日，周伟儒拖欠工商银行城北支行逾期本金276416元、利息18917.87元、滞纳金6005.75元，合计301339.62元。
抵押担保情况：2013年12月2日，工商银行城北支行与周伟儒就涉案梅赛德斯奔驰牌汽车办理了抵押登记手续。
另查：周伟儒与张细妹是夫妻关系，双方于2011年4月8日登记结婚。张细妹在《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》保证人栏上签名。
本院认为：周伟儒在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周伟儒持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给工商银行城北支行，该行为已构成违约，依照合同约定，工商银行城北支行有权要求周伟儒提前偿还未到期本金，此外周伟儒还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于周伟儒欠款的数额，有工商银行城北支行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且周伟儒没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案车辆已抵押给工商银行并办理了抵押登记手续，当周伟儒不履行债务时，工商银行城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。周伟儒的上述债务发生在其与张细妹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张细妹应对周伟儒的上述债务承担共同清偿责任。周伟儒、张细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周伟儒、张细妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2015年11月17日的信用卡透支本息、滞纳金共计301339.62元，以及从2015年11月18日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告周伟儒提供的抵押车辆即梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：BJ7182EVXL，车辆识别号/车架号：LE4HG4HB8EL117658，发动机号：271860）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由被告周伟儒、张细妹负担（该款被告周伟儒、张细妹应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初106号
原告袁林超，男，汉族，1962年2月7日出生，住四川省兴文县。
被告李云修，男，汉族，1951年9月18日出生，住四川省兴文县。
被告高帮连，女，汉族，1954年6月19日出生，住四川省兴文县。
原告袁林超与被告李云修、高帮连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁林超到庭参加诉讼，被告李云修、高帮连经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林超诉称，2013年3-5月份被告向原告收购生猪，被告在收到原告的生猪后长期欠款，累欠原告生猪款人民币6356元，并出具欠条。原告多次催要猪款，被告无理推脱，毫无付款诚意。现原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告购猪款6356元。
被告李云修、高帮连未向本院提供书面答辩意见。
原告袁林超为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条1张，拟证明被告在原告处购买生猪尚欠原告购猪款6356元的事实。
2、袁成松的证明，拟证明被告李云修在原告袁林超处购买生猪差款，原告袁林超在被告李云修处购买饲料，品迭后被告李云修欠原告袁林超购猪款6356元的事实。
3、李云修的户籍证明及补发婚姻登记证审查处理表等，拟证明本案债务系二被告夫妻共同债务的事实。
4、兴文县共乐镇西兴寺村民委员会的说明，拟证明被告外出居住，无联系的事实。
因被告李云修、高帮连未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告李云修、高帮连的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告袁林超提供的证据予以采信。
被告李云修、高帮连未向本院提供证据。
经审理查明，被告李云修、高帮连系夫妻关系，2013年3-5月(农历)被告李云修在原告袁林超处收购生猪，当时被告李云修只支付了部分购猪款，后来原告袁林超在被告李云修处购买饲料抵账，2014年3月5日经双方结算，被告李云修欠原告袁林超购猪款6356元，被告李云修向原告袁林超出具欠条1张，欠条上记载“今欠袁林超猪款陆仟叁佰伍拾陆元整，欠款人李云修，2014、3、5。”。欠款后，被告李云修至今未支付原告袁林超欠款6356元。现原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告购猪款6356元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告李云修在原告袁林超处收购生猪，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，且在2014年3月5日被告李云修向原告袁林超出具了欠条1张予以确认，原、被告之间已构成买卖关系，其买卖合同成立。至今被告李云修尚欠原告袁林超购猪款6356元未付，因原、被告对该欠款的履行期限未进行约定，故原告可随时要求其履行。本案债务系发生在被告李云修、高帮连夫妻关系存续期间，原告现就该债务主张权利，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，应按夫妻共同债务处理，由被告李云修、高帮连共同偿还。原告要求二被告向原告支付购猪款6356元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告李云修、高帮连经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第六十二条第（四）项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李云修、高帮连于本判决生效之日起十日内向原告袁林超支付购猪款6356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云修、高帮连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4377号
原告：李毅，男，1970年6月18日出生，汉族，个体户。
被告：中国邮政元宝山区邮政局西露天邮政支局。
法定代表人：李铁，局长。
被告：王新乐，男，1997年5月4日出生，汉族，农民。
原告李毅与被告中国邮政元宝山区邮政局西露天邮政支局、王新乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李毅于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民特字第109号
申请人杨鼎新，男，汉族。
被申请人黄树瑜，女，汉族，系表妹夫关系。
代理人湖南省人民医院，住所地长沙市解放西路**号。
法定代表人祝益民，院长。
委托代理人谢欣，男，汉族，系该单位职工。
申请人杨鼎新述称：杨鼎新是黄树瑜的表妹夫，黄树瑜系单身，无子女，患有癫痫--
强直陈挛发作五十多年，由杨鼎新负责照顾至今，时间已达30多年。2011年9月22日，在湖南省人民医院领导的见证下，双方签署了遗赠抚养协议，由杨鼎新负责黄树瑜的衣、食、住、行、医疗及殡葬费用，杨鼎新继承其位于长沙市芙蓉区建湘南路183号房屋的相应份额；上述情况由长沙市蓉园公证处进行了全程公证。现黄树瑜年事已高，生活不能自理，故请求法院宣告黄树瑜为无民事行为能力人，并指定杨鼎新为监护人。
代理人湖南省人民医院述称：黄树瑜是湖南省人民医院的退休职工，无其他近亲属，她确实因癫痫病，久病在床，无法辨识自己的言行，其生病后一直由黄树瑜的表妹夫杨鼎新和杨鼎新家人一起照顾，同意法院在宣告黄树瑜为无民事行为能力人之后，确定杨鼎新为其监护人。
本院审查过程中，经杨鼎新申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对黄树瑜的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2015年2月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄树瑜诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，黄树瑜久病在床，不能辨识自己的言行，结合司法鉴定结论确定黄树瑜无民事行为能力。杨鼎新是黄树瑜的表妹夫，自黄树瑜生病后一直由杨鼎新负责照顾，黄树瑜又无其他近亲属或关系密切的朋友。根据法律规定，故对杨鼎新的申请担任黄树瑜的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告黄树瑜为无民事行为能力人；
二、指定杨鼎新为黄树瑜的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振宇
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民特字第109号申请人杨鼎新，男，汉族。被申请人黄树瑜，女，汉族，系表妹夫关系。代理人湖南省人民医院，住所地长沙市解放西路**号。法定代表人祝益民，院长。委托代理人谢欣，男，汉族，系该单位职工。申请人杨鼎新述称：杨鼎新是黄树瑜的表妹夫，黄树瑜系单身，无子女，患有癫痫—强直陈挛发作五十多年，由杨鼎新负责照顾至今，时间已达30多年。2011年9月22日，在湖南省人民医院领导的见证下，双方签署了遗赠抚养协议，由杨鼎新负责黄树瑜的衣、食、住、行、医疗及殡葬费用，杨鼎新继承其位于长沙市芙蓉区建湘南路183号房屋的相应份额；上述情况由长沙市蓉园公证处进行了全程公证。现黄树瑜年事已高，生活不能自理，故请求法院宣告黄树瑜为无民事行为能力人，并指定杨鼎新为监护人。代理人湖南省人民医院述称：黄树瑜是湖南省人民医院的退休职工，无其他近亲属，她确实因癫痫病，久病在床，无法辨识自己的言行，其生病后一直由黄树瑜的表妹夫杨鼎新和杨鼎新家人一起照顾，同意法院在宣告黄树瑜为无民事行为能力人之后，确定杨鼎新为其监护人。本院审查过程中，经杨鼎新申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对黄树瑜的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2015年2月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄树瑜诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，黄树瑜久病在床，不能辨识自己的言行，结合司法鉴定结论确定黄树瑜无民事行为能力。杨鼎新是黄树瑜的表妹夫，自黄树瑜生病后一直由杨鼎新负责照顾，黄树瑜又无其他近亲属或关系密切的朋友。根据法律规定，故对杨鼎新的申请担任黄树瑜的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告黄树瑜为无民事行为能力人；二、指定杨鼎新为黄树瑜的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  李振宇二〇一五年四月三日书 记 员  邓 露附：本判决适用的法律条文原文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民一终字第00066号
上诉人（原审原告）：陈俊军。
委托代理人：洪艳，女，1967年2月9日出生，汉族，系上诉人陈俊军之妻（代理权限为特别授权）。
委托代理人：朱茂俊。
被上诉人（原审被告）：鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司。住所地：鄂州市鄂东大道*号。
法定代表人：从光元，该公司董事长。
委托代理人：郭振桥，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人陈俊军为与被上诉人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（（2014）鄂鄂城民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈俊军于2014年9月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈俊军撤回上诉不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊军撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈俊军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一四年九月三日
书记员 郭玥彤
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初106号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年4月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。2016年5月10日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年5月27日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］103号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人张某某同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2016年4月30日23时许，被告人张某某容留吸毒人员凌某某、向某某、尹某某，在其经营的洞口县桔城社区居委会健民路彩票店的房间内吸食冰毒。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人张某某的供述；2、证人凌某某、向某某、尹某某的证言；3、尿检报告书、辨认笔录；4、到案经过和户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张某某违反国家法律规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。且系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人张某某在审理过程中提交的辩词辩解：彩票店不属于他的，吸毒者是自愿来店共同吸食毒品，没有容留他们。经查，被告人张某某在侦查阶段多次供述该彩票店是他经营，对其彩票店的房间有支配权，无论是吸毒者自愿、还是被告人张某某引诱吸毒者到该店吸毒，只要给吸毒者提供了吸毒场所；且最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第十二条第（一）款规定，一次容留多人吸食、注射毒品的，就以容留他人吸毒罪定罪处罚。为此，对其辩解本院不予釆纳。据此，根据被告人张某某的犯罪情节和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押期限折抵后即自2016年8月17日起至2016年9月29日止。）
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
代理审判员 李赛花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第25号
原告：袁某。
委托代理人：郑某。
被告：林某某。
原告袁某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年2
月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何
旭强适用简易程序于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告
袁某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：被告之子袁某某曾结欠原告货款。200
9年4月19日，原、被告达成协议，原告将袁某某所结欠货款19
5399元转借给被告，同日，被告出具借条一份，并承诺借款时
间为三个月。借款到期后，被告于2009年8月4日还款100000元
，余款经原告多次催讨一直未还。2010年9月27日，原告委托
浙江金某某师事务所向被告发函催讨，但至今未果。现原告诉
请：1.判令被告即时归还原告借款95399元；2.判令被告按本
金195399元、月利率0.45%支付从2009年7月19日起至2009年8
月4日止的逾期还款利息440元，按本金95399元、月利率0.45%
支付从2009年8月5日起至判决确定的履行日止的逾期还款利息
；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款195399元的事实；
2.律师函、特快专递邮件详情单各一份，证明原告于201
0年9月27日委托浙江金某某师事务所发函向被告催讨借款的事
实。
被告林某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法
予以保护，原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持
；被告未按约归还原告借款，应支付逾期利息，原告在庭审中
表示按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，
本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起七日内归还原告袁某借
款95399元，支付原告自2009年7月19日起至2009年8月4日止、
依借款195399元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的逾期
利息，同时支付原告自2009年8月5日起至本判决确定的履行日
止、依借款95399元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的
逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2363元，减半收取计1181.50元，由被告
林某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一一年三月二十一日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第25号
原告：袁霄，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：林菊芬，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁霄为与被告林菊芬民间借贷纠纷一案，于2011年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁霄的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告林菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁霄起诉称：被告之子袁益林曾结欠原告货款。2009年4月19日，原、被告达成协议，原告将袁益林所结欠货款195399元转借给被告，同日，被告出具借条一份，并承诺借款时间为三个月。借款到期后，被告于2009年8月4日还款100000元，余款经原告多次催讨一直未还。2010年9月27日，原告委托浙江金穗律师事务所向被告发函催讨，但至今未果。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款95399元；2.判令被告按本金195399元、月利率0.45%支付从2009年7月19日起至2009年8月4日止的逾期还款利息440元，按本金95399元、月利率0.45%支付从2009年8月5日起至判决确定的履行日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款195399元的事实；
2.律师函、特快专递邮件详情单各一份，证明原告于2010年9月27日委托浙江金穗律师事务所发函向被告催讨借款的事实。
被告林菊芬未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护，原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持；被告未按约归还原告借款，应支付逾期利息，原告在庭审中表示按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林菊芬于本判决生效之日起七日内归还原告袁霄借款95399元，支付原告自2009年7月19日起至2009年8月4日止、依借款195399元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，同时支付原告自2009年8月5日起至本判决确定的履行日止、依借款95399元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2363元，减半收取计1181.50元，由被告林菊芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一一年三月二十一日
代书记员 虞芳玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执335号
申请执行人:王新枝，女，1961年11月29日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：郭新忠，男，1985年5月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人：郭新勇，男，1987年1月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人：郭迎迎，女，1983年5月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人：杨秀娥，女，1930年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：付永乐，男，1989年9月1日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）庆刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，现应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆刑初字第10号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 孙铁成
二〇一六年十一月二日
书记员 刘文苹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初65号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人胡远良，男，1981年3月4日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人胡远良因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月15日被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年12月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人胡远良犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人胡远良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日22时50分许，被告人胡远良在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车沿252省道由南向北行驶至2KM+540M处时，与张某停放在路边的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致胡远良多发颅面骨骨折、脊髓损伤，两车不同程度损坏。徐州市公安局直属分局民警于当日提取了被告人胡远良的血液样本送检，2017年12月13日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡远良血液中检出乙醇成分，含量为186.5mg/100ml血。
上述事实，被告人胡远良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某等人的证言，道路交通事故现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡远良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人胡远良能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡远良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张宜海
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 颜炳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1005号
上诉人曾顺喜，男，1979年11月25日生，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人曾顺喜不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9229号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾顺喜上诉称，原审法院违反立案登记制度原则、未审先定、剥夺原告的诉权。本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第21条规定，石家庄市长安区人民法院应当立案审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。当事人的诉求及提交的相关证据证明，中国民生银行股份有限公司石家庄分行并非本案主要诉争合同的相对方。即使将中国民生银行股份有限公司石家庄分行列为本案的被告，根据合同相对性原则也不宜以其住所地确定本案的管辖。中国民生银行股份有限公司石家庄分行是否与本案具有利害关系及是否应当承担连带责任属实体审理范畴。原裁定未经实体审理而认为“中国民生银行股份有限公司石家庄分行明显与本案不具有利害关系”错误，依法应予纠正，但不予受理的裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 歌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00047号
原告镇江恒茂化工有限公司，住所地镇江市花山湾六区19幢101室。
法定代表人陈明月，该公司董事长。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告泰州德和电源有限公司，住所地泰州经济开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人吴敏。
原告镇江恒茂化工有限公司（以下简称恒茂公司）与被告泰州德和电源有限公司（以下简称德和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，因被告德和公司以法律规定其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票、民事裁定书（简转普）并依法组成合议庭，后于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告恒茂公司的委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼。被告德和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒茂公司诉称，原、被告是长期合作单位，恒茂公司自2012年5月开始向德和公司供应硫酸，截至2013年12月19日，经德和公司确认所欠货款为55554.6元，经多次催要未果。请求人民法院依法判令：1、德和公司支付恒茂公司货款55554.6元及逾期付款利息（以55554.6元为本金，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告恒茂公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2014年2月15日的《对账函》一份（传真件），证明经原、被告双方对账，截至2013年12月19日，德和公司计欠恒茂公司货款55554.6元。
二、德和公司出具的截至2014年1月13日的应付账款明细，证明德和公司的欠款数额。
三、《工矿产品购销合同》三份，证明原、被告长期存在硫酸的买卖合同关系。
被告德和公司未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：被告德和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告恒茂公司提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明，恒茂公司与德和公司存在长期硫酸的买卖关系，双方曾签订多份关于硫酸买卖的《工矿产品购销合同》。2014年2月15日，原、被告双方进行对账，德和公司确认截至2013年12月19日该公司计欠恒茂公司货款55554.6元。截至恒茂公司起诉，德和公司未支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的硫酸买卖合同关系真实合法有效，依法应予保护。恒茂公司按约供货，德和公司亦应按约及时履行货款支付义务。恒茂公司所主张的货款经双方对账确认，德和公司未按约定及时支付货款系属违约，应当承担违约责任，其要求德和公司给付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。德和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州德和电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付镇江恒茂化工有限公司货款55554.6元及利息（以55554.6元为本金，从2015年2月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告泰州德和电源有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告德和公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1189元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 李 霖
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第5793号
原告上海景鸿物业管理有限公司。
法定代表人张企龙。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告刘民鑫。
本院在审理原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告刘民鑫物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年8月的物业服务费13，216.90元及按日千分之三标准支付滞纳金。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 屈年春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14495号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告张明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告张明经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明自2004年4月15日向原告处办理了信用卡。截至2013年10月5日止被告张明累计欠款本息共计人民币50，565.08元整未给付。原告自2013年3月5日开始多次催款，被告张明仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告张明立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币50，565.08元（截止2013年10月5日，欠款本金人民币36，158.24元，利息人民币3，550.93元，费用人民币10，855.91元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告张明承担。
被告张明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及被告张明个人信息资料，证明被告向原告申请信用卡的事实及被告身份；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告张明信用卡长期欠费；
证据4、催收记录，证明催收情况。
被告张明未提供证据材料。
鉴于被告张明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告张明签署的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张明未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告张明归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币36，158.24元；
二、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年10月5日的信用卡利息人民币3，550.93元、费用人民币10，855.91元；
三、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年10月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币36，158.24元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，064元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字681号
申请执行人：金慧
被执行人：金莲淑
本院在执行申请执行人金慧与被执行人金莲淑之间民间借贷纠纷一案中，强制执行了被执行人的财产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年三月七日
书记员 韩署擎
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第552号
原告：马琳。
委托代理人：梁永鸿，江南昌市科思法律服务所法律工作者。
被告：南昌亚洲啤酒有限公司，地址：南昌市青云谱区三店西路183号。
法定代表人：MichelDimitriosDoukeris。
委托代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
原告马琳诉被告南昌亚洲啤酒有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告及委托代理人梁永鸿，被告的委托代理人季春华到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后仲裁委作出了裁决书。依据《道路交通安全法》及《工伤保险条例》的规定能分别获得赔偿，将二项赔偿进行比较并进行简单的加减相抵没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，最高院的司法解释对于职工因第三人而导致工伤是支持双重赔偿，只是医疗费用不能重复计算，在本案中交通事故第三人并没有支付原告的医疗费用，故被告应赔偿原告医疗费、××辅助器费、交通费、住院伙食补助费。综上，仲裁委违背查明的事实，有失公平，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请贵院判令被告赔偿原告医疗费27456.78元、××辅助器具费2600元、交通费800元、住院伙食补助费2900元等共计人民币33756.78元。
被告辩称：被告已为原告办理了工伤保险，双方均认可，其工伤待遇应由工伤保险部门依法支付。工伤保险部门经审核认定不予支付医疗费等给原告，这与被告无关。仲裁书裁决我公司支付原告护理费是没有法律依据。
经审理查明，原告于1991年起在被告处从事罐装岗位工作。被告为原告办理了工伤保险。2013年7月12日原告在下班途中发生交通事故，被送往武警江西省总队治疗，住院28天，原告自垫医疗费27190.78元、急救费160元。2013年8月23日原告购买矫正器，花去2600元。原告于2013年12月12日至2014年1月11日因上述工伤在南昌市第一医院治疗，治疗费被告已支付。南昌市人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出洪劳社工伤认字（2013）1193号《工伤认定决定书》，认定原告在2013年7月12日发生的交通事故中所受伤害为工伤。南昌市劳动能力鉴定委员会于2014年4月21日下发江西省南昌市劳鉴2015年152号《初次（复查）鉴定结论书》，原告伤情被鉴定为九级伤残。2015年1月21日经南昌市工伤保险经办机构审核，原告享受的工伤待遇为一次性伤残补助金19710元。
另查明，原告在2013年7月12日发生的交通事故，经南昌市青云谱区人民法院调解，交通肇事者赔偿了原告15000元。
上述事实有仲裁裁决书、送达回证、民事调解书、工伤待遇审核表以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在2013年7月12日发生的道路交通事故中所受伤害已被认定为工伤，被告已经依法为原告办理了工伤保险，故原告主张被告支付的医疗费27456.78元、××辅助器具费2600元、交通费800元、住院伙食补助费2900元等共计人民币33756.78元应由南昌市工伤保险经办机构依法处理，而并非由被告支付。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告马琳的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马琳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 于建国
人民陪审员 袁 清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 涂 文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第165号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚。
委托代理人：钟成涛。
被告：宁波市江北卡艺思格商贸有限公司。
法定代表人：陈永研。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告宁波市江北卡艺思格商贸有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2014年9月1日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 彭亚玲
二〇一四年九月二日
代书 记员 张伟斌
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1327号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人叶剑、董芳，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月3日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日12时40分许，被告人王某某驾驶牌号为“沪BLXX**”的半挂车（沪ARXX**）在本市闵行区剑川路靠近S4高速桥东侧与被害人卢某驾驶牌号为“沪ADXX**”的厢式货车及李小权驾驶牌号为“沪BLXX**”的半挂车发生三车交通事故，因该起交通事故系卢某违章变道造成，王某某遂愤而下车对卢某实施追打，将其腰部打伤。经鉴定，被害人卢某因外伤致L2-4椎体左侧横突骨折，构成轻伤一级。
2014年4月21日，被告人王某某接公安电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
事后，被告人亲属赔偿被害人经济损失人民币60，600元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述及辨认笔录，公安机关出具工作情况、道路交通事故现场图、验伤通知书及相关就医记录、案发简要经过、现场勘验笔录及照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人亲属能赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人据此发表的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第399-1号
原告：南京飞雄海运有限公司。住所地，江苏省南京市建邺区江东中路215号凤凰文化广场B幢2201室。
法定代表人：武兆云，该公司总经理。
委托代理人：唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：洋浦泰源船务有限公司。住所地，海南省洋浦经济开发区新恒基A栋703室。
法定代表人：高俊。
本院在审理原告南京飞雄海运有限公司诉被告洋浦泰源船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币88万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告南京飞雄海运有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，冻结被告银行存款人民币88万元或查封、扣押相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚爱娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4160号
杨玉珍：
本院立案执行杨玉珍和宿迁市永丰电子有限公司劳务合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第327号
申请执行人：徐永会
被执行人：李淑兰
本院在执行申请执行人徐永会与被执行人李淑兰债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2010）即商初字第821号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年二月六日
书记员 张宗敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8551号
罪犯朱绍贵，男，汉族，1981年8月28日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人朱绍贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人朱绍贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）云高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5571号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱绍贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱绍贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱绍贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月14日起至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00392号
申请执行人：许群，女，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人：杨国领，男，1960年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：周之牧，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：杨会旋，女，1986年2月1日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00462号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00392号
杨会旋：
许群与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00462号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00392号
杨国领：
许群与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00462号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00392号
周之牧：
许群与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00462号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终9号
上诉人（原审被告）:浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码91330000142931433W。
法定代表人：叶友希。
被上诉人（原审原告）:佛山市鑫磊玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎邝边村土名“邝边阜”（穗盐路岳利沙市场对面路口入），统一社会信用代码914406056924441899。
法定代表人：梁广志。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市鑫磊玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14355号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司上诉称，原审裁定违反民事诉讼法以事实为根据以法律为准绳的基本原则，应依法予以撤销，并裁定移送上诉人所在地杭州市拱墅区人民法院管辖。事实和理由为：上诉人与被上诉人签订的供货安装合同中明确约定由上诉人所在地为合同管辖地，该合同双方盖章确认；该约定符合法律法规，应予尊重。而被上诉人认为的在双方签订前述合同后所谓协议变更管辖约定的“订单合同”，上面既无上诉人盖章确认，也无上诉人委托书委托某人代为确认，且上诉人已用书面形式明确告知原审法院予以否认。原审法院却以被上诉人提供多份“订单合同”中确有“交供货方所在地人民法院诉讼解决”为理由支持被上诉人的主张，明显不符合法律规定。被上诉人无论提供几份所谓的“订单合同”都没有上诉人的盖章确认，都不能否认双方签订的供货安装合同中约定的管辖地。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应适用与合同法相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，依据上诉人浙江银建装饰工程有限公司（甲方）与被上诉人佛山市鑫磊玻璃有限公司（乙方）双方于2013年11月14日签订的《玻璃供货安装合同》第十条的约定：“因合同涉及诉讼时，甲、乙双方应协商解决，协商不成，以甲方注册地人民法院为第一审法院”，从该约定的内容来看，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。依据该合同约定，本案由“甲方注册地人民法院”进行管辖，而“甲方注册地”为上诉人浙江银建装饰工程有限公司的注册地，根据原审附卷的工商登记资料反映，上诉人注册登记的住所地为浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，该地点位于浙江省杭州市拱墅区人民法院辖区，故本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。原审法院根据被上诉人提供的部分几份“订单合同”，认为双方签订前述《玻璃供货安装合同》后，以“订单合同”协议变更了双方的管辖约定，因而裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。对此，本院认为，该几份“订单合同”，虽有上诉人浙江银建装饰工程有限公司的代表人张云发签字确认，但因是被上诉人单方出具的格式化订单，不足以证明双方对该管辖约定条款经过了充分的协商一致，而且被上诉人未能提供充分证据证明“订单合同”签字确认的代表人张云发有代表其公司，与被上诉人签订协议变更管辖约定的授权。因此，原审裁定认定双方协议变更了管辖约定，并以此为由驳回上诉人的管辖权异议，认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。上诉人浙江银建装饰工程有限公司对本案管辖权提出的上诉意见，理由充分，其上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14355号之一民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 马文静
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终9号上诉人（原审被告）:浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码91330000142931433W。法定代表人：叶友希。被上诉人（原审原告）:佛山市鑫磊玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎邝边村土名“邝边阜”（穗盐路岳利沙市场对面路口入），统一社会信用代码914406056924441899。法定代表人：梁广志。上诉人浙江银建装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市鑫磊玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14355号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江银建装饰工程有限公司上诉称，原审裁定违反民事诉讼法以事实为根据以法律为准绳的基本原则，应依法予以撤销，并裁定移送上诉人所在地杭州市拱墅区人民法院管辖。事实和理由为：上诉人与被上诉人签订的供货安装合同中明确约定由上诉人所在地为合同管辖地，该合同双方盖章确认；该约定符合法律法规，应予尊重。而被上诉人认为的在双方签订前述合同后所谓协议变更管辖约定的“订单合同”，上面既无上诉人盖章确认，也无上诉人委托书委托某人代为确认，且上诉人已用书面形式明确告知原审法院予以否认。原审法院却以被上诉人提供多份“订单合同”中确有“交供货方所在地人民法院诉讼解决”为理由支持被上诉人的主张，明显不符合法律规定。被上诉人无论提供几份所谓的“订单合同”都没有上诉人的盖章确认，都不能否认双方签订的供货安装合同中约定的管辖地。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应适用与合同法相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，依据上诉人浙江银建装饰工程有限公司（甲方）与被上诉人佛山市鑫磊玻璃有限公司（乙方）双方于2013年11月14日签订的《玻璃供货安装合同》第十条的约定：“因合同涉及诉讼时，甲、乙双方应协商解决，协商不成，以甲方注册地人民法院为第一审法院”，从该约定的内容来看，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。依据该合同约定，本案由“甲方注册地人民法院”进行管辖，而“甲方注册地”为上诉人浙江银建装饰工程有限公司的注册地，根据原审附卷的工商登记资料反映，上诉人注册登记的住所地为浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，该地点位于浙江省杭州市拱墅区人民法院辖区，故本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。原审法院根据被上诉人提供的部分几份“订单合同”，认为双方签订前述《玻璃供货安装合同》后，以“订单合同”协议变更了双方的管辖约定，因而裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。对此，本院认为，该几份“订单合同”，虽有上诉人浙江银建装饰工程有限公司的代表人张云发签字确认，但因是被上诉人单方出具的格式化订单，不足以证明双方对该管辖约定条款经过了充分的协商一致，而且被上诉人未能提供充分证据证明“订单合同”签字确认的代表人张云发有代表其公司，与被上诉人签订协议变更管辖约定的授权。因此，原审裁定认定双方协议变更了管辖约定，并以此为由驳回上诉人的管辖权异议，认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。上诉人浙江银建装饰工程有限公司对本案管辖权提出的上诉意见，理由充分，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14355号之一民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十四日书记员  马文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00017号
原告赵凤琴，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告祁树生，居民。
第三人祁某某，居民。
原告赵凤琴诉被告祁树生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理，原告赵凤琴及其委托代理人马启军、被告祁树生到庭参加诉讼，后依原告申请，本院依法追加第三人祁某某参加诉讼，并于2015年1月28日公开开庭审理，原告赵凤琴及其委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告祁树生、第三人祁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月16日从原告处借款30000元，后原告多次找被告索要，被告至今未付。原告现起诉请求判决被告归还借款30000元。
被告辩称：借款属实，当时是原告将30000元打给祁某某，祁某某又将钱交给我，我出具借据给祁某某的，当时由祁某川签字担保。2014年8月2日原告让我补一个条子，后来祁某某又向我要求还款，我才听说他们离婚了。我同意还款，但要求收回所有借条。
第三人未作陈述。
经审理查明：被告祁树生于2013年12月16日向原告赵凤琴、第三人祁某某借款30000元，并出具借据一张，后被告向原告及第三人支付过5000元利息，本金至今未归还。2014年8月2日，被告向原告出具书面说明一张，载明：“2013年12月16日借赵凤芹现金￥叁万元，经赵凤芹打卡汇款3万，介绍人祁某川，2014年8月2日付利息一仟元整，于本年（2014年月旦前夕还清赵凤芹）收款必须赵凤芹），其它人一律不予过问。158××××0577，祁树生。”原告向被告索款未果，诉至本院。
另查明，原告赵凤琴与第三人祁某某原系夫妻关系，双方于1987年9月18日办理结婚登记手续，于2014年10月30日经本院判决准予离婚，该判决现已生效。第三人祁某某在离婚案件庭审中陈述：“借给祁树生30000元、借给韩某10000元与我无关，我不知情，原告自己要到原告自己花。”被告陈述第三人祁某某陈述之“借给祁树生30000元”即为被告所借。
在庭审中，原告陈述该笔30000元借款系其于2013年12月16日从常州存入第三人祁某某在江苏沭阳农村商业银行的账户，第三人祁某某取出该款后交付给被告祁树生，款项来源为原告从自己银行卡内取款19000元，加上现金11000元。原告提交原告及第三人的银行卡内账户明细记录以证明其主张。被告祁树生陈述第三人祁某某曾数次向其索要该款。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、书面说明、（2014）沭胡民初字第00xxx号民事判决书及该案2014年8月29日开庭笔录等证据证明。
本院认为：被告祁树生向原告赵凤琴、第三人祁某某借款，双方系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告、第三人为出借人，被告为借款人，合同合法有效，本院予以确认，被告应依法履行还款义务。原告赵凤琴、第三人祁某某原系夫妻，该笔借款形成于双方婚姻关系存续期间，应为原告和第三人夫妻共同享有的债权。第三人祁某某在离婚诉讼的庭审中明确表示“借给祁树生30000元、借给韩某10000元与我无关，我不知情，原告自己要到原告自己花”，是对其民事权利的合法处分，应视为其自愿放弃对该笔夫妻共同债权所享有的权利，并交由原告处分，原告因此而取得该笔债权。现原告请求被告祁树生向其履行还款义务，有原、被告陈述、书面说明、民事判决书等证据予以证明，本院予以支持，被告祁树生应向原告赵凤琴履行该笔借款的还款义务，而不应向第三人祁某某履行义务。被告祁树生已经支付的利息，为其自愿按约定履行义务，不违反法律规定，本院予以确认。第三人祁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁树生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵凤琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3286号
原告：杜连军，男，1968年2月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：杜连生，男，1950年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：杜连喜，男，1956年12月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：杜连娣，女，1948年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：杜连云，女，1952年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告杜连军与被告杜连生、杜连喜、杜连娣、杜连云租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月29日，杜连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杜连军撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杜连军负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8238号
上诉人（原审被告）：北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层。
法定代表人：王纶熙，经理。
委托诉讼代理人：张海洋，男，北京阳光星美国际影院管理有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，北京阳光星美国际影院管理有限公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：薛兴志,住北京市丰台区。
上诉人北京阳光星美国际影院管理有限公司（以下简称阳光星美公司）因与被上诉人薛兴志劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光星美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛兴志的全部诉讼请求,由薛兴志承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。薛兴志提交的其于2012年1月2日申请索要加班费的书面材料，我公司虽然加盖了合同专用章，但不能认定我公司同意其申请，该书面材料盖章处可能是薛兴志模仿领导签字骗取盖章；且该材料所载申请时间2012年1月2日，不能证明该日以后发生的事实。双方所签返聘协议内容并未对加班及加班费作出任何约定，表明劳务时间是不固定的。薛兴志工作内容为夜间安保，大部分时间均可休息，不存在加班的情形，我公司不应向其支付加班费。2.一审判决适用法律错误。我公司与薛兴志签订的为离退休人员返聘协议,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”我公司与薛兴志属于合同关系，应按照《合同法》处理劳务纠纷，而不应按照《劳动合同法》规定执行。
薛兴志答辩称，同意一审判决。1.本人虽是返聘人员，但与公司协商确定，除不上五险一金、不报医药费外，其他一切均按正式工对待，体现在工资两次调升，有带薪年假、病假、奖金等。工资表有部分反映，均有据可查。2.阳光星美公司运营经理曾万顺答应我有加班费。我提交的书面材料属我与阳光星美公司达成的延时加班费离职时一次给清的合约，该合约加盖了阳光星美公司的合同专用章，合约内容确认了加班的事实和时间，明确了加班费兑现时间。一审中阳光星美公司对此合约认可，不对公章申请做司法鉴定。3.延时加班费离职一次给清的合约是在阳光星美公司安排并认可了我从2011年8月13日开始加班的事实情况下产生，应从盖章签字之时生效。我一直提供加班服务至2017年2月25日离职，在此期间从未解除合约，也未中断过加班。一审中阳光星美公司认可以上事实，考勤表也可证明。
薛兴志向一审法院起诉请求：1.判令阳光星美公司给付2011年8月12日至2017年2月25日延时加班费73081.15元；2.赔偿经济损失、身心伤害赔偿金，即加班费的25%，18270.29元；并由阳光星美公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月13日，阳光星美公司与薛兴志签订离退休人员返聘协议，约定薛兴志担任夜间保安职位，自2011年8月12日至2012年8月11日；劳动报酬按月确定，金额详见岗位职务确认书。经询，双方未能提供载有劳动报酬金额的岗位职务确认书，均称劳动报酬标准根据双方口头确定。
经询问，薛兴志的工资标准为：2011年8月-2012年3月，1680/月；2012年4月-2013年11月，2000/月；2013年12月-2017年2月，2300/月；薛兴志于2017年2月25日离职。
2012年1月2日，薛兴志向阳光星美公司提出书面申请，称：“我从事夜保工作，每晚23：30上班，次日9：30下班，每天加班3小时，但一直没有支付加班工资，希望能及时结清加班工资，望领导给予解决。”在该申请书下方批有“特殊情况延时加班离职一次结清”字样，落款为万顺，加盖阳光星美公司合同专用章。
另，薛兴志提供的《夜间保安工作流程》载明，值班人员上岗时间为23:30至次日9:00，工作内容包括检查门锁、可燃可疑物，每小时巡查影城一次……阳光星美公司对此证据的真实性认可。
一审法院认为，我国实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。阳光星美公司与薛兴志之间成立了劳务关系，双方签订的离退休人员返聘协议并未明确劳动时间，但薛兴志的实际工作时间超出每周44小时。阳光星美公司对薛兴志于2012年1月2日提出的申请的批复，确认了存在加班的情况，应当支付加班劳务费。阳光星美公司辩称该批复属于私人行为而不代表公司意见，于法无据，法院不予采纳。法院参照我国基本劳动制度，结合具体案情，酌情确定阳光星美公司应当支付的加班劳务费。薛志兴要求加付25%加班费的请求，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京阳光星美国际影院管理有限公司于判决生效后七日内支付薛兴志加班劳务费42042.43元。二、驳回薛兴志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实并无异议，也均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，阳光星美公司对薛兴志于2012年1月2日提出的索要加班费申请中“特殊情况延时加班离职一次结清”上加盖了合同专用章，阳光星美公司虽主张系薛兴志模仿领导签字骗取盖章，但其并未否认该合同专用章的真实性，本院认为该盖章行为即确认了薛兴志加班的事实以及加班费给付的时间。因双方均认可薛兴志的工作时间为每天9.5小时，且薛兴志一直按照该工作时间工作至2017年2月25日离职，故对阳光星美公司提出的薛兴志提交的索要加班费申请只能证明其在2012年1月2日前存在加班事实的主张，本院不予采信。一审法院参考基本劳动制度，酌情确定了阳光星美公司应当支付的加班劳务费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，阳光星美公司的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084元，由北京阳光星美国际影院管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年十月十六日
法官助理 袁 芳
书 记 员 张增彬
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审7号
申请执行人利辛县市场监督管理局。
法定代表人樊利光，局长。
地址安徽省利辛县前进东路982号。
委托代理人武辉，利辛县市场监督管理局稽查大队中队长。
被执行人刘玲，女，34岁，住址利辛县。
申请执行人利辛县市场监督管理局于2017年2月3日向本院申请强制执行利市监稽查罚字（2016）73号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县市场监督管理局以被执行人刘玲在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县市场监督管理局作出的利市监稽查罚字（2016）73号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县市场监督管理局于2016年4月15日作出的利市监稽查罚字（2016）73号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》，认为被执行人刘玲的行为违反了《中华人民共和国�品安全法》第三十四条第（四）项之规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（三）项之规定，决定对当事人进行处罚，并作行政处罚如下：
没收违法所得114.98元；
处以罚款15000元；合计罚没款15114.98元
本院认为，申请执行人利辛县市场监督管理局作出的利市监稽查罚字（2016）73号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县市场监督管理局作出的利市监稽查罚字（2016）73号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收�裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张凤娇
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00037号
申请执行人周芳，女，1982年5月6日出生，汉族。
被执行人彭松峰，男，1937年5月7日出生，汉族，退休职工。
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2013）汉民初字第00866号民事判决书确认发生法律效力，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务：（1）赔偿医药费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等104634.33元；（2）负担诉讼费900元、执行费1484元。合计107018.33元。如逾期，加倍支付迟延履行期间债务的利息直至执行完毕之日。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人彭松峰的存款或收入107018.33元；若无存款或收入，则�封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一四年一月三日
书记员 冯 成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周宝珺，女，1951年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：殷京津（周宝珺之女），住天津市红桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中铁房山桥梁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园8号。
法定代表人：赵誉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
再审申请人周宝珺因与被申请人北京中铁房山桥梁有限公司(以下简称中铁房山桥梁公司)返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宝珺申请再审称，我丈夫殷福康原系被申请人单位职工，我们婚后居住在殷福康单位分的福利房（即本案诉争房屋），直到女儿8岁之后回天津上学才两地生活。1998年房山区人民法院宣告殷福康为失踪人。2014年我回到诉争房屋，发现该房屋被擅自撬门使用，家中一切生活用品均丢失，中铁房山桥梁公司还将房屋违法出租给陈跃经营麻将馆。2015年，中铁房山桥梁公司对诉争房屋进行拆迁，陈跃搬离该房屋，我就搬进原属于我们的房屋居住至今，但是中铁房山桥梁公司多年来骚扰我，采取停水停电等极其恶劣的手段恐吓威胁我。诉争房屋是中铁房山桥梁公司给我丈夫的福利分房，我在这里居住合理合法，一、二审法院认定事实错误，作出错误裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
中铁房山桥梁公司提交意见称，（一）诉争房屋并不是我单位给殷福康的福利分房，该房屋属于我单位所有，由职工租赁居住。（二）诉争房屋并未涉及到法律意义上的拆迁，该房屋年久失修，已属于危房，无法达到居住条件。我单位依据总体规划，将诉争房屋拆除作为绿化用地。（三）自殷福康失踪后，周宝珺就搬离诉争房屋，2003年8月到2016年5月，我单位将诉争房屋出租给陈跃使用。（四）周宝珺称我单位将其家中一切生活用品搬走没有事实依据。（五）诉争房屋并非殷福康所有，周宝珺没有占有、继续使用居住该房屋的权利，对其非法占有的房屋应予以退回。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回周宝珺的请求。
本院经审查认为，根据在案的房屋所有权证记载及中铁房山桥梁公司的陈述，讼争房屋产权登记于中铁房山桥梁公司名下。周宝珺主张该房屋系分配给殷福康的福利性质房屋，但所提交的证据不能证明其主张。根据中铁房山桥梁公司提交的证据并结合历史情况及房屋使用情况，不能认定诉争房屋是中铁房山桥梁公司分配给殷福康的福利房。在殷福康被宣告为失踪人后，周宝珺并不必然享有继续居住使用诉争房屋的权利，一、二审法院判决周宝珺将诉争房屋返还给中铁房山桥梁公司，并无不当。周宝珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宝珺的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申32号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周宝珺，女，1951年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：殷京津（周宝珺之女），住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中铁房山桥梁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园8号。法定代表人：赵誉，执行董事。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。再审申请人周宝珺因与被申请人北京中铁房山桥梁有限公司(以下简称中铁房山桥梁公司)返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宝珺申请再审称，我丈夫殷福康原系被申请人单位职工，我们婚后居住在殷福康单位分的福利房（即本案诉争房屋），直到女儿8岁之后回天津上学才两地生活。1998年房山区人民法院宣告殷福康为失踪人。2014年我回到诉争房屋，发现该房屋被擅自撬门使用，家中一切生活用品均丢失，中铁房山桥梁公司还将房屋违法出租给陈跃经营麻将馆。2015年，中铁房山桥梁公司对诉争房屋进行拆迁，陈跃搬离该房屋，我就搬进原属于我们的房屋居住至今，但是中铁房山桥梁公司多年来骚扰我，采取停水停电等极其恶劣的手段恐吓威胁我。诉争房屋是中铁房山桥梁公司给我丈夫的福利分房，我在这里居住合理合法，一、二审法院认定事实错误，作出错误裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。中铁房山桥梁公司提交意见称，（一）诉争房屋并不是我单位给殷福康的福利分房，该房屋属于我单位所有，由职工租赁居住。（二）诉争房屋并未涉及到法律意义上的拆迁，该房屋年久失修，已属于危房，无法达到居住条件。我单位依据总体规划，将诉争房屋拆除作为绿化用地。（三）自殷福康失踪后，周宝珺就搬离诉争房屋，2003年8月到2016年5月，我单位将诉争房屋出租给陈跃使用。（四）周宝珺称我单位将其家中一切生活用品搬走没有事实依据。（五）诉争房屋并非殷福康所有，周宝珺没有占有、继续使用居住该房屋的权利，对其非法占有的房屋应予以退回。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回周宝珺的请求。本院经审查认为，根据在案的房屋所有权证记载及中铁房山桥梁公司的陈述，讼争房屋产权登记于中铁房山桥梁公司名下。周宝珺主张该房屋系分配给殷福康的福利性质房屋，但所提交的证据不能证明其主张。根据中铁房山桥梁公司提交的证据并结合历史情况及房屋使用情况，不能认定诉争房屋是中铁房山桥梁公司分配给殷福康的福利房。在殷福康被宣告为失踪人后，周宝珺并不必然享有继续居住使用诉争房屋的权利，一、二审法院判决周宝珺将诉争房屋返还给中铁房山桥梁公司，并无不当。周宝珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宝珺的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年三月三十日书记员 乔 娇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1264号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告王兴，男，1987年9月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告王兴金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出申请撤回对被告王兴的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 易礼梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢 慧
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1278号
原告：俞国雨，农民。
被告：李雷雷，农民。
被告：俞小婷，农民。
原告俞国雨与被告李雷雷、俞小婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。现原告以自行处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞国雨撤回起诉。
本案受理费2495元，减半收取1248元，由原告俞国雨负担。
审判员 俞建华
二〇一五年十二月十五日
书记员 董益宁
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初137号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人常大华，男，1965年10月20日出生于河南商城县，汉族，小学肄业，住河南省商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月18日被商城县公安局刑事拘留；于2016年9月1日被商城县公安局取保候审；于2017年4月28日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年6月5日被本院取保候审。
辩护人何莉，河南太平律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人常大华犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人常大华及其辩护人何莉到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年8月17日17时许，被害人葛某要求使用被告人常大华养鱼河段里的水浇灌农田，因水位较低，被告人常大华不允许葛某用水，二人发生厮打，被告人常大华用拳头殴打葛某腹部导致被害人葛某受伤。经商城县公安局法医鉴定：葛某的伤为重伤二级。被告人常大华在案发后积极赔偿被害人医疗费9万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人常大华在庭审时无异议，并有书证：接处警登记表、受案登记表、发破案证明、户籍证明、证明、协议书、葛某病历材料、谅解协议书、收条、社区矫正调查评估意见书；证人高某、刘某、金某、李某、郑某的证言；被害人葛某的陈述；鉴定意见：(商)公(法医)鉴(损伤)字［2016］1080号法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录：勘查笔录一份，制图一张，照片6张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常大华因琐事对被害人进行殴打，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人常大华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引起，被害人方有一定过错，且其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其依法可酌情从轻处罚。被告人常大华的辩护人提出被告人的行为应认定为过失致人重伤的意见，经查，被告人常大华在因琐事与被害人发生口角继而引发厮打的过程中，应当知道其用拳头击打被害人的行为可能致被害人身体受到伤害而放任此危害结果的发生，其行为应认定为故意伤害，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人常大华系自首的意见，经查，被告人常大华不具有自动投案情节，其到案后能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出本案被害人有一定过错、被告人常大华系初犯、其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常大华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一七年六月二十一日
书记员 何金峰
：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初第6422号
原告:聊城双龙建筑工程有限公司，住所地：聊城市建设东路21号阿尔卡迪亚D19幢5号商业房。
法定代表人：任保荣，总经理。
被告:泛华建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，董事长。
被告:山东省聊城市住建城市建设投资开发有限公司，住所地：聊城市卫育路运河桥东北角。
法定代表人：宋增杰，总经理。
原告聊城双龙建筑工程有限公司与被告泛华建设集团有限公司、山东省聊城市住建城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
聊城双龙建筑工程有限公司诉称，2013年3月1日，原告与第一被告签订了一份《建筑安装工程分包合同》，合同约定原告为被告进行聊城市望湖花园住宅楼小区二期的保温工程施工，工程价格以建设单位即第二被告确认的工程量为准，结算单价为115元/㎡，第一被告在收到建设单位支付的工程款一周内，扣除3%的配合费和1.3%安全基金（安全基金待工程竣工后返还）后，将工程款支付给原告。
合同签订后，原告依约施工。后经二被告共同委托审计，原告施工的工程量价款为5071022.75元。后经原告向被告多次催要，被告仅支付部分款项后就不再支付，至今仍拖欠原告工程款823654.75元。第二被告应在欠付工程款范围内对第一被告的债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院1、判令第一被告立即支付原告工程款823654.75元及逾期付款利息（按照年利率6%自起诉之日至实际付清之日止）；2、判令第二被告在欠付工程价款范围内对第一被告的债务承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告泛华建设集团有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其住所地为北京市丰台区南四环路188号十二区42号楼，依据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，请求贵院依法将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖。该案工程地点位于聊城市东昌府区，隶属本院辖区，故本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告泛华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泛华建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年十月十一日
书记员 樊凤娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7457号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，507.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，507.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11121号
原告：冯光文，男，1980年12月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：余作汉，男，1972年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林凤柳，女，1976年7月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐存宽，男，1975年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告冯光文与被告余作汉、林凤柳、徐存宽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余作汉、林凤柳共同偿还原告借款本金15万元，并支付逾期利息（以本金15万为基数，从2017年5月11日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告为实现债权所支付的3000元律师代理费由被告承担；三、确认原告对抵押物即登记在被告余作汉、林凤柳名下的坐落于瑞安市飞云镇云周办事处周村村的房产【房屋产权证号为：瑞安市房权证飞云镇云周字第××；土地使用权证：瑞集用（2012）第211-0539号】折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告徐存宽对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告冯光文委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告余作汉、林凤柳、徐存宽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原告与被告余作汉、林凤柳、徐存宽签订一份《担保借款合同》，约定：1、被告余作汉、林凤柳以资金周转为由向原告借款15万元，借款期限为12个月，从2015年7月30日至2016年7月29日；2、借款利率为月利率1.2%，利息每月10日前支付一次，逾期还款期间的利率上浮30%；3、办理抵押登记后2日内原告将借款汇入被告余作汉的中国农业银行6228430369019397116；4、因被告违约造成原告实现债权费用支出由被告承担；5、该合同债务由登记在被告余作汉、林凤柳名下的坐落于瑞安市的房产【房屋产权证号为：瑞安市房权证飞云镇云周字第××；土地使用权证：瑞集用（2012）第211-0539号】作为抵押物提供担保；并办理房屋抵押登记。被告徐存宽作为保证人对该合同债务承担连带保证责任，担保范围为该笔借款本息、违约金及实现债权而支出的一切费用，保证期间为借款合同到期或终止后二年内，合同还约定其他事项。合同签订之后，原告按约于2015年7月30日向被告余作汉的银行账户转账15万元。借款到期后，被告仅按约支付期内利息并支付逾期利息至2017年5月10日，但未能归还借款本金。
因本案，原告与浙江万松律师事务所签订法律服务委托合同，支付代理费3000元。
本院认为，原告和各被告之间的《担保借款合同》系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定了还款期限，被告未按约偿还借款，应承担相应责任。原告要求被告按逾期利率计算逾期利息，符合约定，本院予以支持。被告余作汉、林凤柳不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告余作汉、林凤柳名下的坐落于瑞安市的房产【房屋产权证号为：瑞安市房权证飞云镇云周字第××；土地使用权证：瑞集用（2012）第211-0539号】的折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；被告徐存宽应对原告冯光文就涉案抵押物优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。被告徐存宽在承担保证责任后，有权向被告余作汉、林凤柳追偿。原、被告已就律师费用已作约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余作汉、林凤柳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光文借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，从2017年5月11日起按月利率1.56%计算至偿还完毕之日止），款交本院转付。
二、被告余作汉、林凤柳于本判决生效之日起十日内支付原告冯光文代理费3000元。
三、若被告余作汉、林凤柳逾期不履行还款义务的，原告有权以登记在被告被告余作汉、林凤柳名下的坐落于瑞安市的房产【房屋产权证号为：瑞安市房权证飞云镇云周字第××；土地使用权证：瑞集用（2012）第211-0539号】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
四、被告徐存宽对原告冯光文根据上述第三项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；被告徐存宽在承担保证责任后，有权向被告余作汉、林凤柳追偿。
五、驳回原告冯光文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3564元，减半收取1782元，由被告余作汉、林凤柳、徐存宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十一月二日
代书记员 金雅静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1604号
原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。
负责人：温咏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：陈其富，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：王曼，女，1980年7月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人：缪新华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈其富、王曼、吴江市恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2017年3月22日以被告已向原告结清全部贷款本息为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
代理审判员 俞优明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢 蓓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更383号
罪犯郭伟,男，1986年1月10日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年2月10日以(2013)兰刑一初字第97号刑事判决，认定该犯犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金二万元。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律；按时参加”三课”教育学习，按时完成作业，经考核，成绩合格，到课率98%。在劳动改造中，能够服从安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为170分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次,被监狱评为2016年度改造积极分子；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为548分,获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减刑七个月（刑期自2012年5月14日起至2031年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振荣
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 马 云
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2746号
原告：高美娟，女，1981年2月15日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘华斌，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：李丽志，女，1981年11月13日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告高美娟与被告李丽志民间借贷纠纷一案中，原告高美娟于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告李丽志在武穴市石佛寺镇中心学校的工资收入10万元。高美娟、饶晓明自愿用其位于武穴市刊江大道新城国际花园5号楼505室〔不动产登记证：鄂（2017）武穴市不动产权第0001414号〕的房屋提供担保。
本院�为：原告高美娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被告李丽志在武穴市石佛寺镇中心学校的工资收入10万元。扣留期限三年；
二、查封所有权人为高美娟、饶晓明共有的位于武穴市刊江大道新城国际花园5号楼505室〔不动产登记证：鄂（2017）武穴市不动产权第0001414号〕的房屋。保全期限三年。保全期间，该房屋由高美娟、饶晓明负责保管。
案件申请费1020元，由原告高美娟预交。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马珊红
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建科