北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1191号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁胜利，男，1957年5月17日。因涉嫌挪用资金罪，�2008年4月30日被羁押，同年6月6日被逮捕，2009年12月17日因犯挪用资金罪、职务侵占罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币六万元。后在北京市第一看守所服刑。因涉嫌职务侵占罪，于2012年3月30日被解回再审。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人江明光，北京市腾中律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）0688号起诉书、京丰检刑追诉（2013）47号追加起诉决定书指控被告人袁胜利犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张磊、高海涛出庭支持公诉，被告人袁胜利及其辩护人江明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2004年10月至11月间，被告人袁胜利在担任北京×工程研究所法定�表人、所长及财务负责人期间，利用职务便利，采用虚假列支、假发票入账等手段，将单位收到的朝阳区×小学捐资助学款人民币61万余元占为己有。
2006年4月至12月间，被告人袁胜利在担任北京×工程研究所法定代表人、所长及财务负责人期间，利用职务便利，在收到该单位股东耿×归还的借款后，采用不记账的方式，侵占该单位人民币56万余元。
2007年11月间，被告人袁胜利在担任北京×工程研究所法定代表人、所长及财务负责人期间，利用负责管理北京×科技有限公司财务工作的职务便利，采取虚假列支暂付款的方式侵占北京×科技有限公司人民币50万元，用于在海南为自己购买房产。
2007年3月至2008年4月间，被告人袁胜利在担任北京×工程研究所法定代表人、所长及财务负责人期间，利用职务便利，在收到从本人和舒×个人账户内取出的，由宁波鄞州×休闲用品有限公司给付的货款后，采取不记账的方式，侵占艾尔豪斯膜式工程研究所的货款人民币85万元及美金5万元。
2007年4月至2008年2月间，被告人袁胜利在担任北京×工程研究所法定代表人、所长及财务负责人期间，利用负责管理×饭店财务工作的职务便利，采取不记账的方式，将收到的租房款人民币42万余元占为己有。
2008年3月间，被告人袁胜利在本市丰台区卢沟桥晓月中路2号经营北京×工程研究所期间，利用职务便利，未经单位同意私自从其管理的公司帐外款账户中借款人民币170万元给岳×使用，至今未归还，出借款项时间超过三个月。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁胜利的行为已构成职务侵占罪、挪用资金罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，予以惩处。
被告人袁胜利对起诉书指控的犯罪事实予以否认并辩称：公诉机关指控的第一起事实，由于时间太长，其有点记不清了，但其如果收到了现金也肯定入了公司小金库，没有私自侵吞；第二起事实在2009年的判决中就已经作出了认定，此次属于重复指控，相关的钱都已经入了公司小金库；第三起事实是其用买房行为为×小学倒出现金，其后来已经自己拿出50万元，让舒×分两次给了×小学，其中40万的收条在其手中，10万元的收条在公司；第四起、第五起事实所提到的货款和房租，其收到的都已经入了公司的小金库，其他的其根本没有收到；第六起事实中其借出去的钱都是个人的，跟公司没有一点关系。
被告人袁胜利的辩护人认为：第一，本案侵犯的法律关系是国家税收征管关系，是为偷逃税收向帐外小金库转移资金过程中发生的纠葛，不是企业经营中利用职务之便中饱私囊的问题，不能认定为职�侵占。第二，本案中所涉账目不清，定罪证据不足。公诉机关指控的第一起事实与各股东套取现金向小金库转移的手段完全一致，如果举报股东不能提交当时的小金库账目，就不能认定此起事实；第二起事实在上次审判中已经做出了不予认定的处理，此次事实证据相同，只是改变了一下对结果的说法，根本不能成为新罪；第三起事实袁胜利提交了给白小支付40万元的单据，还有10万元也给了白小；第四起事实含混，仅靠推论，不能定案；第五起事实纯属栽赃报复，2007年袁胜利收取的饭店房租已经入到小金库，而2008年的房租袁胜利还没有收到即已入狱；第六起事实没有证据证实该笔资金属于企业，不能定案。
经审理查明：
一、2007年11月间，被告人袁胜利利用负责管理北京×科技有限公司财务工作的职务便利，采取列支”暂存款”的方式将单位资金人民币50万元汇给�亚×实业发展有限责任公司，用于个人购买房产。后分别于2008年1月个人出资40万元、2008年4月个人出资10万元，支付×小学暂存在该单位的共建款，用以归还上述单位资金，其中的10万元人民币使用时间超过三个月。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人乔×（北京×科技有限公司出纳）证言：2007年11月7日这笔银行汇款是我办理的。当时的财务负责人袁胜利给了我对方单位的名称、开户行和帐号，并在付款单上写明付款数额为五十万元人民币，我就按照他的批示办理了。我不知道”三亚×实业发展有限公司”跟×科技有限公司是否有业务关系，我在做记账凭证时，记为”付三亚×实业公司款”50万元，支出细目没有写，因为我不知道这笔钱干什么用了。当时财务部门的负责人是于淑春，她对账目要进行审核，这笔50万元的汇款于淑春审核时在细目里写了”暂存款”，这样从�账凭证上看，这笔钱是双达公司以”暂存款”的名义存在了三亚×实业发展有限公司。作为暂存款，对方是不给发票的，也就是说这笔钱还没有具体的用途，只是暂时存在对方帐内。
2、证人龚×（三亚×实业发展有限责任公司财务部负责人）证言：2010年5月，我到三亚×实业发展有限责任公司工作，任财务部负责人。我单位在三亚市工商局注册，注册资本1780万元，经营范围包括房地产开发经营等。我单位与×科技有限公司没有业务关系。经查阅，我单位确实在2007年11月7日收到了这个公司的50万元汇款，这笔钱是作为购房款收取的。当时是两个人同时在我公司买的房，分别是袁胜利、耿×。除这50万元外还有一些汇款，因为我公司已经换过几个财务人员，所以当时这笔款是支付他们两个人中具体哪一个的房款我也不清楚。耿×的房子办理了产权证，袁胜利的房子没有办理�因为联系不到他。2007年11月2日，袁胜利、耿×各交了5万元定金，之后在2007年11月7日耿×1汇给我单位21万元，耿×汇给我单位24万元，尚×汇给我单位73045元，北京×科技有限公司汇给我单位50万元。我们没有开发票，但有收据。
3、证人耿×（北京×科技有限公司股东）证言：2007年9月，袁胜利去海南玩，觉得三亚的房不错，回来后向我和舒×推荐，舒×没有买，我当时正好有笔拆迁补偿款就同意买。我没有去，都是袁胜利帮我办的。我买了一套建筑面积80多平方米的公寓房，打折后共计63万余元。我个人出了10万元的定金，其中包括替袁胜利垫付的5万元，袁胜利回到北京后就将钱还给了我。之后我个人给房地产公司指定帐户汇了余款，袁胜利的买房款从哪里出的我就不清楚了。2010年3月份左右，我爱人尚×去海南办理了房产证，并将房屋委托给酒店经营出租，每年给我19000元租金，袁胜利那套房是否办理了房产证我不清楚。我们买房是个人行为，与单位无关。
4、证人佟×（北京×科技有限公司股东）证言：我不知道袁胜利在海南买房。袁胜利的问题暴露后我单位清理帐目才发现，2007年11月袁胜利从单位帐上电汇50万元到三亚×实业发展有限责任公司，用于他本人购房。
5、证人魏×（北京×科技有限公司股东）证言：我单位在清理账目中，发现2007年11月，双达帐上有一笔电汇金额50万元，是汇给海南三亚×房产公司，帐目是以支付白小暂存款为由做的帐，经查是用于袁胜利个人买房了。
6、商品房买卖合同二份：买受人为袁胜利，出卖人三亚×实业公司，签订日期2007年11月2日，标的房屋为三亚汇海轩（海域中央公寓）第一幢A段三层1305号房，约定买受人2007年11月9日付清总房款人民币544901元；买受人为耿×，出卖人三亚×实业公司，签订�期2007年11月2日，标的房屋为三亚汇海轩（海域中央公寓）第一幢A段三层1306号房，约定买受人2007年11月9日付清总房款人民币578144元。
7、北京×科技有限公司2007年11月9日记帐凭单：其中付三亚×实业公司款50万元（8085），子目为暂存款。后附8085支票存根。
8、中国银行单位境内汇款申请书：证实日期2007年11月7日，汇款人北京×科技有限公司，收款人三亚×实业发展有限责任公司，汇款金额50万元，用途为货款，汇款人乔×。
9、三亚×实业发展有限责任公司提供的收据四张：证实2007年11月2日收到袁胜利交来海域中央1305号房定金5万元；2007年11月12日收到袁胜利交来海域中央1305号房款494901元；2007年11月2日收到耿×交来海域中央1306号房定金5万元，2007年11月12日收到耿×交来海域中央1306号房款528144元。
10、三亚×实业发展有限责任公司提供的电子汇款单（尾号7243）：证实付款人×科技公司于2007年11月7日自中国银行北京西站支行汇款金额50万元至三亚×实业发展有限责任公司。
11、三亚×实业发展有限责任公司提供的电子汇款单（尾号7215）：证实付款人耿×梅于2007年11月7日自华威支行汇款21万元至三亚×实业发展有限责任公司。
12、三亚×实业发展有限责任公司提供的电子汇款单（尾号7218）：证实付款人耿×于2007年11月7日自华威支行汇款24万元至三亚×实业发展有限责任公司。
13、三亚×实业发展有限责任公司提供的电子汇款单（尾号7223）：证实付款人尚×于2007年11月7日自华威支行汇款73045元至三亚×实业发展有限责任公司。
14、被告人袁胜利的辩护人在开庭审理过程中向法庭提交支出凭单一张：证实2008年1月24日付×小学暂存款40万元，领款人为王×1、张×。
15、证人舒×证言：我给×小学送过现金。2008年春节前送过40万元、2008年4月30�送过10万元，都是袁胜利让送的，钱是袁胜利拿出来的。钱都给了白家庄小学的两名会计人员，具体叫什么想不起来了。有收条，都交给袁胜利了。
16、证人张×（×小学会计）证言：2004年，我调入朝阳区×小学，一直做会计工作。2008年，我们学校要举办市级研讨会，相关费用是学校和共建单位协商的，我们财务部门只负责接收。2008年1月24日，共建单位一个人带了40万元现金过来，我和学校出纳王×1一起清点钱款，后在那个人带来的已经填好的支出凭证上签了名字。
17、证人王×1（×小学出纳）证言：证实内容与证人张×证言证实内容基本一致。
18、北京市朝阳区×小学出具的”关于2008年1月24日40万元款的情况说明”：证实该校因2008年1月底召开两个市级研讨会，故向袁胜利要共建款40万元，后舒×于2008年1月24日将上述款项送到该校，该校财务王×1、张×在凭证上签收。该校使用共建款无论金额和时间从未固定，更不存在换取现金的情况。
19、×小学提供的共建投资费相关材料：证实白家庄小学在2008年1月使用共建资金40万元、2008年4月使用共建资金10万元，除上述两笔钱外，白家庄小学都是从双达公司领取共建款。
20、袁胜利记载的2007年、2008年现金日记账（公司账外账）：证实在2007年11月后没有为×小学倒出现金50万元的记载；也没有2008年1月、2008年4月向×小学支付共建资金的记载；。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
二、2007年3月间，被告人袁胜利利用负责管理北京×工程研究所财务工作的职务便利，采取未将宁波市鄞州×休闲用品有限公司存入其本人帐户内的货款入帐的方式，侵占单位资金人民币15万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人耿×（北京×工程研究所股东）证言：宁波鄞州×休闲用品有�公司和中国×进出口宁波有限公司的有些货款没有汇入我单位帐上，而是汇入了袁胜利交行的个人账户内。后来袁胜利让我单位股东舒×开设一个建行账户也用于收取货款。舒×的个人账户每进一笔货款，袁胜利都会告诉舒×，并让他取出交给袁胜利。袁胜利收到舒×交来的货款都让我给舒×开具收据。
跟宁波×休闲用品公司的业务是袁胜利直接联系，我们没有经手，这家单位我们都简称为NB，货款的结算是袁胜利负责，当时我知道有的货款直接结算到公司帐户，有的货款以现金的形式汇入袁胜利个人账户，后来也有的汇入舒×的个人账户。袁胜利个人帐户收到货款后，让我给补办手续，写一个收据，证明收到钱了。我只是给补办手续，钱不交给我。后来NB货款记入舒×的帐户，同样也是让我写收据，但钱我没有经手，袁胜利不会让大数额的钱在我们手上留存，在我写的收据上我当时都标有”交①”的字样，这是当时我写收据时特意注明的，意思是钱都交给袁胜利了。
2、证人舒×（北京×工程研究所股东）证言：宁波×休闲用品有限公司的业务是袁胜利负责，王×2负责具体工作，对方单位基本上都将货款汇入袁胜利个人账户。2007年5月，袁胜利说要把宁波×（简称NB）的货款汇到我在建行的个人账户，NB没有跟我联系过，每次他们付款都是袁胜利或王×2告诉我有多少货款到帐，让我查一下。我确认后，就跟银行预约取款，每次取款我都让单位司机陪我去，不足5万的我会把卡给财务，让他们帮忙取。每次取钱袁胜利都会给我准备一个绿色包，我就用这个包装钱。取回钱后我连包带钱都交给他，袁胜利让耿×和王×2给我写收据，但他们二人不经手收钱。
3、证人佟×（北京×工程研究所董事长、股东）证言：我是负责技术研发、国际市场业务，袁胜利负责我单位日常工作并主管财务。经过我单位清理帐目，客户汇到袁胜利和舒×个人账户内的货款，袁胜利没有交回到公司的账内。袁胜利手中还有一个小帐，经过对小帐的清理，我们发现袁胜利在收到货款之后把部分货款记为小帐收入，但还有一些货款小帐内没有记录，公司帐上也没有收到。
2007年袁胜利个人账户内共收到8笔货款，有15万元没有交给单位，舒×个人账户2007年12月18日收到的一笔5万美金，没有交给单位。2008年舒×个人账户内收到3笔货款共计110万元，其中70万元没有交给单位。
4、证人王×2（北京×工程研究所业务部员工）证言：2003年5月，经袁胜利介绍我到北京×工程研究所工作。我有一个固定客户是宁波×休闲娱乐用品公司，这个公司以前是袁胜利的客户，2004年1月份开始，袁胜利让我专门负责这家公司的业务。宁波公司那边要什么产品�我们双方签定合同后，他们先付定金，我们生产完发给他们货后，再最后结帐。我接手宁波这家业务时，袁胜利告诉我，这家客户可以以现金方式结帐，现金由对方直接汇入袁胜利交通银行的个人账户内。对方汇完钱后告诉我具体数目，我会给袁胜利写一个已经收到具体数目汇款的字据，让袁胜利自己去查收。
宁波×公司结款的时间和具体数目都不固定。他们也往公司帐上汇过货款，但是是少数，多数货款汇到袁胜利的个人账户。2007年年底，袁胜利的银行账户出了点问题，宁波公司的货款打不进去，鲍×打电话告诉我，我跟袁胜利汇报，他让宁波公司把钱汇到舒×在建行的个人帐内，是5万美金。2008年共汇过110万元人民币到舒×的账户。我不知道袁胜利和舒×收到货款后如何使用、是否上交给公司。货款汇到他们个人帐上，经本人查账确认后，我写一个字条写明收到货款数目交给耿×，耿×记不记账我不知道。
5、证人鲍×（宁波市鄞州×休闲用品有限公司法定代表人、财务负责人）证言：宁波市鄞州×休闲用品有限公司于2005年9月在宁波市工商局注册，我是法定代表人。2005年左右，我公司与北京×工程研究所建立了供销关系，我们从该公司购进充气玩具等产品，然后加价销往日本、美国等地。
我公司支付艾尔豪斯货款有两种方式，一种是外商把货款付给我公司委托出口的中国×进出口宁波分公司后，该公司按照我们的要求把货款以电子汇票的方式支付给艾尔豪斯公司，他们收到钱后给中国电子进出口公司开具增值税专用发票；另一种方式是外商把货款付给宁波分公司，该公司把货款转给我们，我们再将货款分别存到袁胜利或舒×的个人银行账户上。
袁胜利说给我们出具增值税发票的货款要付到艾尔豪斯的单位账户内，有时也付到北京×科技有限公司，我们不要发票的，货款就存到袁胜利或舒×的个人帐户内。
北洋休闲用品公司从成立起就与艾尔豪斯做业务，在此之前李×经营一个宁波开发区北洋设备有限公司，也和艾尔豪斯有业务，但是该公司的财务帐目不全，现有帐目是从2004年年底开始。
2007年1月到12月，我们公司从艾尔豪斯购买了价值3327842元的产品，给他们结了货款3439603.41元，其中付到袁胜利交行账户内货款770000元，付到袁胜利在中国银行的美元账户60000美元，付50000美元到舒×的账户，付给艾尔豪斯1834133.40元。2008年1月到4月我们公司共从艾尔豪斯购进价值1728033元的产品，付了货款120万元，其中付到袁胜利交行账户10万元，付到舒×在建行的账户内110万元，是分三次付的，一次是30万元，两次40万元。
6、证人李×（宁波市鄞州×休闲用品有限公司总经理）证言：宁波市鄞州×休闲�品有限公司的股东是我和鲍×，鲍×是法定代表人，我任总经理。
2000年前后，当时我经营宁波×休闲设备有限公司，袁胜利是×研究所所长，他来宁波订货，我们认识了，开始他订我公司的货，后来袁胜利让我帮他做业务，开始一段时间没怎么做，2005年前后业务量才开始大起来。我们公司实质上起到一个中间商的角色，我给外商做代理，把艾尔豪斯的货卖出去，挣外商的佣金。
我帮艾尔豪斯做业务时就约定按艾尔豪斯的要求确定付款方式，也就是对方开票的我们打给他们公司账户，不开票的打给个人账户。这样，凡是不开票的货款我们都打到袁胜利或者舒×的个人账户，袁胜利是一个交行卡，舒×是一张建行卡。
7、证人魏×（北京×工程研究所股东）证言：NB（即宁波市鄞州×休闲用品有限公司）的货款，袁胜利让对方汇入他的个人账户，后来也有汇入到舒×个人�户，这些货款袁胜利没有交到公司，其中部分货款他计入了掌管的小帐，但还有100余万元公司帐和小帐都没有。具体数目可以核对客户汇款记录、公司帐目、袁和舒个人账户收款情况以及袁胜利的小帐。
8、×研究所出具的”2007至2008.4.30宁波鄞州×休闲用品公司货款未入账明细表”：证实经该公司查账宁波鄞州×休闲用品公司的货款2007年有544469.99元、2008年有100万元，均未入公司账户。
9、舒×提供的收据：内容分别为”2008年3月6日、NB货款汇款、400000、收款人耿、交款人舒、王”；”2008年4月28日、NB货款汇款、300000、收款人耿、交款人舒”；”2008年4月28日、NBBY货款汇款、400000、收款人耿、交款人舒”；”2008年1月25日、充气运动乐园货款、17500、收款人耿、交款人舒、王”、”2008年3月3日、NB货款汇款、100000、收款人耿、交款人王”。
10、耿×提供的货款收据：内容分别为”2007年1月22日、NB货款汇款、170000、收款人耿、交款人业务王”、”2007年2月16日、宁波北洋货款汇款、50000、收款人耿、交款人业务王”、”2007年3月13日、NB货款汇款、150000、收款人王、交款人耿”、”2007年3月26日、NB货款汇款、150000、收款人耿、交款人王”、”2007年4月29日、NB货款汇款、150000”、”2007年6月27日、NB货款汇款、100000、收款人耿、交款人舒”、”2007年8月23日、NB货款汇款、60000美元（换人民币441000元）、收款人耿、交款人业务王”。
11、宁波市鄞州×休闲用品有限公司提供的记帐凭证及汇款凭证：证实该公司2007年1月22日向袁胜利个人账户支付货款17万元、2007年2月15向袁胜利个人账户支付货款5万元、2007年3月13日向袁胜利个人账户支付货款15万元、2007年3月26日向袁胜利个人账户支付货款15万元、2007年4月29日向袁胜利个人账户支付货款15万元、2007年6月26日向袁胜利个�账户支付货款10万元、2007年8月20日向袁胜利个人账户支付货款6万美元、2008年2月26日向袁胜利个人账户支付货款10万元；2007年12月18日向舒×个人账户支付货款5万美元、2008年3月4日向舒×个人账户支付货款40万元、2008年4月11日向舒×个人账户支付货款30万元、2008年4月22日向舒×个人账户支付货款40万元。
12、袁胜利记载的2007年、2008年现金日记账（公司账外账）：证实该账目记载2007年2月5日收宁波货款17万元、2007年2月28日收宁波货款5万元、2007年3月13日收宁波货款15万元、2007年4月29日收宁波货款150000元、2007年8月1日收宁波货款10万元、2007年11月30日收宁波北洋NB美元换人民币441000元、2008年收玩具货款17500元、收宁波货款10万元、收宁波货款40万元。其中2007年3月26日袁胜利个人账户收货款15万元、2007年12月18日舒×个人账户收货款5万美元、2008年4月11日舒×个人账户收货款30万�、2008年4月22日舒×个人账户收货款40万元均未在公司账外账记载。
13、查封、冻结手续：证实对袁胜利名下银行账户冻结的情况。
14、刑事判决书：证实2009年12月17日，我院作出判决，认定被告人袁胜利犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，犯职务侵占罪判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六万元，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币六万元（已执行）。
以上证据，经当庭质证，无法证实舒×将个人账户收取的货款5万美元和70万元人民币交给袁胜利入账，故上述舒×、耿×证言中与此相关的内容本院不予确认，其他证据合法有效，本院予以确认。
在法庭审理过程中，辩护人还提交了以下证据：
1、北京市丰台区人民检察院京丰检刑诉（2009）774号起诉书：证实此次指控的第二起事实，在上次起诉中即已经指控，此次为重复指控。
2、账外账单据照片：证�小账的单据量非常大，在小账单据上有各个股东的签字，说明每个股东都参与小账的管理。
3、2005年卢沟桥饭店收支明细：证实卢沟桥饭店也在为了逃税持续的倒出现金。
4、袁胜利书写的资产收入情况：证实袁胜利的个人合法收入来源。
5、双达环球公司、艾尔豪斯研究所、卢沟桥饭店的年检情况：证实三个公司的纳税收入很少，间接证实公司账外账的存在。
6、证人佟×、魏×、耿×、舒×证言：证实公司分红情况，说明了账外账存有大量现金的事实。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院酌予采纳。
本院认为，被告人袁胜利无视国家法律，身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪；且被告人袁胜利利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为亦�成职务侵占罪，并应与其所犯挪用资金罪实行数罪并罚。被告人袁胜利因犯挪用资金罪、职务侵占罪被判刑后，在刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告前还有其他罪行没有判决，故本院对其此次所犯职务侵占罪、挪用资金罪判决后，对前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚决定执行的刑罚。针对公诉机关指控的职务侵占事实，本院认为综合全案证据能够证实艾尔豪斯等公司确实存在账外账，且账外账的主要来源为用各种方法倒出的现金，账外账上的资金也为公司所有，故只要在账外账上列为收入记载的即不能认定被告人袁胜利对此款项予以侵占。公诉机关指控的第一起事实，袁胜利的辩解符合为公司账外账倒出现金的行为特征，现2007年以前的账外账无法提取账本，而2007年账本又显示2006年账面余额还有400余万元，这些钱的具体来源说不清，根据公诉机关提供的现有证据，并不能排除袁胜利将倒出的钱款记入公司账外账的合理怀疑，故本院对此起事实不予认定。公诉机关指控的第二起事实，在我院2009年审理被告人袁胜利挪用资金、职务侵占一案时即已提起过公诉，我院经审理以”证据不足”为由不予认定，此次公诉机关并没有提供实质性的新证据，属于重复指控，故本院对此起事实亦不予认定。公诉机关指控的第三起事实，被告人袁胜利提供的支出凭证、白家庄小学提供的相关书证及证人舒×、张×、王×1证言等证据能够证实袁胜利在2008年向白家庄小学支付了二笔共建款共50万元，且在公司2008年账外账及双达公司的账目上均没有此笔支出的记载，故无法认定袁胜利主观上对此笔款项具有非法占有的意图，对公诉机关指控其构成职务侵占罪不能认定；而袁胜利向白小支付10万元的时间与其使用单位资金的时间相比，已经超�三个月，依法可以认定构成挪用资金罪。公诉机关指控的第四起事实，证明舒×将汇入个人账户的货款交给被告人袁胜利的证据不足，故本院仅对汇入袁胜利本人账户却在公司账外账上没有记载的15万元予以认定。公诉机关指控的第五起事实，被告人袁胜利记载的账外账显示2007年饭店租金收入44万余元、2008年饭店租金收入3万元，金额已经超过公诉机关指控的数额，不能认定其有侵占的意图，故对此起事实本院亦不予认定。对于公诉机关指控的第六起事实，现有证据只能证实袁胜利借给岳根基的钱款是从用于管理公司账外账的账户中汇出，但该账户是袁胜利的个人账户，并没有证据证实此账户内的钱款都是单位资金，故对此起事实本院亦不予认定。将公司钱款倒成现金记入账外账，进而逃避税收的做法，虽然有违国家的税收征管制度，应该受到处罚，但此行为并不�改变上述钱款属于公司所有的性质，公司的相关工作人员在此过程中利用职务便利侵占或挪用上述款项，达到相关的犯罪构成后，同样应以职务侵占罪或挪用资金罪追究刑事责任，故对于被告人袁胜利的辩护人有关”本案是在偷逃税收向帐外小金库转移资金过程中发生的纠葛，不是企业经营中利用职务之便中饱私囊的问题，不能认定为职务侵占”的辩护意见，本院不予采纳；白家庄小学提供的共建投资费相关材料等证据可以证实白家庄小学都是从双达公司支取共建款，在2008年前并不存在倒换现金的情况，且袁胜利在使用公司50万元支票购房后并没有在账外账上记载此笔现金收入，故对被告人袁胜利有关公诉机关指控的第三起事实是使用单位支票为白小倒现金的辩解及其辩护人的相关辩护意见本院均不予采纳；宁波市鄞州北洋休闲用品有限公司提供的记帐凭证及汇款�证可以证实该单位2007年3月26日向袁胜利个人账户汇入货款人民币15万元的事实，而袁胜利记载的2007年公司账外账中并未对上述收入予以列支，故对被告人袁胜利有关其收到的货款均已记入公司账外账的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳；对被告人袁胜利的辩护人提出的其他辩护意见及被告人袁胜利的其他辩解，本院酌情予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百七十一条、第五十九条、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁胜利犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；与其前罪所判处的有期徒刑八年，并处没收财产人民币六万元实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币十一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月30日起至2018年4月29日止。没收财产已执行人民币六万元，剩余款项从在案冻结的被告人袁胜利个人银行账户中划扣执行）
二、责令被告人袁胜利退赔违法所得人民币十五万元，返还被害单位北京×工程研究所（从在案冻结的被告人袁胜利个人银行账户中划扣执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 王国明
人民陪审员 马宏新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 恬