wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终30号
上诉人（原审被告）黄冈市润盛祥纺织有限公司，住所地为黄冈市龙感湖管理区龙感湖三场。
法定代表人梁传敏，该公司经理。
上诉人（原审被告）梁传敏，男，1972年5月1日生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人（原审被告）黄桂兰，女，1976年7月2日生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）湖北亿方建设工程有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道393号。
法定代表人邓亚斌，该公司总经理。
上诉人黄冈市润盛祥纺织有限公司、梁传敏、黄桂兰为与被上诉人湖北亿方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2583-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至“黄冈市龙感湖人民法院”审理。理由如下:1、2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷来确定管辖，系专属管辖，故原审适用法律理解错误；2、双方签订的建筑工程合同虽约定合同争议解决的方式为仲裁或原告所在地人民法院解决，但该约定管辖不明确，是无效约定。原审依据该协议管辖约定确定本案管辖权是适用法律错误。3、原审法院程序违法，试图剥夺上诉人的上诉权，作出“如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。”
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，上诉人黄冈市润盛祥纺织有限公司与被上诉人湖北亿方建设工程有限公司于2014年6月8日所签订的合同编号2014-016《湖北省建设工程施工合同》62.6约定，“合同争议，双方同意选择下列一种方式解决争议：向黄冈市仲裁委员会申请仲裁或向原告所在地人民法院起诉。”依据上述法律规定，该条款争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定有效，符合当时法律规定，对双方当事人均有法律约束力。但2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款明确规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”如何正确理解适用2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定是正确确定本案管辖法院的关键和前提。首先从该条司法解释制定精神来看，建设工程施工合同，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。其次，从《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼管辖规定的，人民法院对案件继续审理”精神来看，即原审法院在受理建设工程施工合同纠纷案件时依据的是2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定之前的法律和解释，则原审法院享有管辖权，不适用新司法解释第二十八第二款建设工程施工合同专属管辖的规定。而本案中双方当事人虽在2014年6月8日对合同争议解决达成了协议管辖约定，但双方争议发生时被上诉人湖北亿方建设工程有限公司提交法院受理的时间节点却在2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定之后，不属于新解释出台后未结案件范畴。最后从“程序从新”的法律原则来看，因管辖异议不涉及实体问题处理，系属程序问题，基于建设工程施工合同纠纷按照新解释规定已确定为专属管辖，属于强行性规定，故亦应当按照新司法解释有关管辖之规定进行适用。基于上述分析，本案应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定确定由涉案工程不动产所在地法院专属管辖，原审适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出本案应移送至“黄冈市龙感湖人民法院”，因黄冈市龙感湖管理区并未存在“黄冈市龙感湖人民法院”，龙感湖管理区民事案件系由湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。基于本案涉案工程在黄冈市龙感湖管理区，故本案应移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。至于上诉人提出一审程序违法，试图剥夺上诉人的上诉权的主张，系原审法院正式裁定书之前笔误，原审法院已予以补正。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一之规定，裁定如下:
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2583-2号民事裁定；
二、本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终30号上诉人（原审被告）黄冈市润盛祥纺织有限公司，住所地为黄冈市龙感湖管理区龙感湖三场。法定代表人梁传敏，该公司经理。上诉人（原审被告）梁传敏，男，1972年5月1日生，汉族，住广东省翁源县。上诉人（原审被告）黄桂兰，女，1976年7月2日生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）湖北亿方建设工程有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道393号。法定代表人邓亚斌，该公司总经理。上诉人黄冈市润盛祥纺织有限公司、梁传敏、黄桂兰为与被上诉人湖北亿方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2583-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至“黄冈市龙感湖人民法院”审理。理由如下:1、2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》中明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷来确定管辖，系专属管辖，故原审适用法律理解错误；2、双方签订的建筑工程合同虽约定合同争议解决的方式为仲裁或原告所在地人民法院解决，但该约定管辖不明确，是无效约定。原审依据该协议管辖约定确定本案管辖权是适用法律错误。3、原审法院程序违法，试图剥夺上诉人的上诉权，作出“如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。”本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，上诉人黄冈市润盛祥纺织有限公司与被上诉人湖北亿方建设工程有限公司于2014年6月8日所签订的合同编号2014-016《湖北省建设工程施工合同》62.6约定，“合同争议，双方同意选择下列一种方式解决争议：向黄冈市仲裁委员会申请仲裁或向原告所在地人民法院起诉。”依据上述法律规定，该条款争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定有效，符合当时法律规定，对双方当事人均有法律约束力。但2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”如何正确理解适用2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定是正确确定本案管辖法院的关键和前提。首先从该条司法解释制定精神来看，建设工程施工合同，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。其次，从《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼管辖规定的，人民法院对案件继续审理”精神来看，即原审法院在受理建设工程施工合同纠纷案件时依据的是2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定之前的法律和解释，则原审法院享有管辖权，不适用新司法解释第二十八第二款建设工程施工合同专属管辖的规定。而本案中双方当事人虽在2014年6月8日对合同争议解决达成了协议管辖约定，但双方争议发生时被上诉人湖北亿方建设工程有限公司提交法院受理的时间节点却在2015年2月颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定之后，不属于新解释出台后未结案件范畴。最后从“程序从新”的法律原则来看，因管辖异议不涉及实体问题处理，系属程序问题，基于建设工程施工合同纠纷按照新解释规定已确定为专属管辖，属于强行性规定，故亦应当按照新司法解释有关管辖之规定进行适用。基于上述分析，本案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定确定由涉案工程不动产所在地法院专属管辖，原审适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出本案应移送至“黄冈市龙感湖人民法院”，因黄冈市龙感湖管理区并未存在“黄冈市龙感湖人民法院”，龙感湖管理区民事案件系由湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。基于本案涉案工程在黄冈市龙感湖管理区，故本案应移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。至于上诉人提出一审程序违法，试图剥夺上诉人的上诉权的主张，系原审法院正式裁定书之前笔误，原审法院已予以补正。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一之规定，裁定如下:一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2583-2号民事裁定；二、本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年三月二十八日书记员  熊 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀琴，女，汉族，1951年11月13日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人李秀琴与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀琴申请再审称：（2014）郑民二终字第1515号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀琴的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初2449号
原告中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街76号。
负责人许军平。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。（一般代理）
被告成都融鑫实业开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人吴启全。
原告中国建设银行股份有限公司郫县支行与被告成都市同创景程林业有限责任公司、成都融鑫实业开发有限公司、周丹、周晓辉、杨春阳、芦山县景程木业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司郫县支行为了防止被告成都融鑫实业开发有限公司转移或隐匿财产,特向我院提出财产保全申请，要求保全被告成都融鑫实业开发有限公司所有的价值人民币8184980元的财产，并已提供担保。
经审查，原告中国建设银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告成都融鑫实业开发有限公司所有的位于成都市成华区房屋予以查封，查封限额为8184980元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 周良英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王秋月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特143号
申请人（仲裁申请人）：黎一红。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：何丽杰。
被申请人（仲裁被申请人）：广州家盈房地产代理有限公司，住广东省广州市增城新塘镇港口大道363号首层179房。
法定代表人：陈建明。
申请人黎一红因与被申请人何丽杰、广州家盈房地产代理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2016)穗仲案字第8403号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黎一红申请撤销仲裁裁决的理由：一、广州仲裁委审理案件过程中违反法定程序，何丽杰未在法定举证期限内提供证据。仲裁委于2016年8月30日受理申请人关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，被申请人一最迟应于2016年9月14日向仲裁委提交证据材料：但根据被申请人提供的证据清单提交日期显示为2016年9月19日，明显超出仲裁规则规定的举证期限，仲裁委采纳该证据违反仲裁法定程序，应当予以撤销。二、广州仲裁委故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。黎一红与何丽杰签订《房屋买卖合同》依法有效，受法律保护，何丽杰无理要求黎一红于2016年7月8日前向其支付全部房款，违反双方约定以按揭付款的支付方式。《房屋买卖合同》生效后，黎一红与何丽杰按该合同约定向中国工商银行递交涉案房屋贷款申请，双方均签名予以确认，并约定银行发放的贷款直接转入何丽杰指定银行账户，该约定并未违反相关法律。三、本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求：撤销广州仲裁委作出的(2016)穗仲案字第8403号仲裁裁决。
被申请人何丽杰辩称：在合同履行期间，何丽杰曾多次致电黎一红，但黎一红对此置之不理。在何丽杰丈夫告知其在天河区天润路83号密封箱发现仲裁受理通知书，需要何丽杰提交相关证据材料之后，其立即致电广州仲裁委告知其本人住院情况，广州仲裁委工作人员获悉后称可以延迟提交材料。因此，延迟两天向广州仲裁委提交证据是确因何丽杰生病住院了，有住院报告和缴费证明予以佐证。故黎一红关于撤销仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
原仲裁被申请人广州家盈房地产代理有限公司未到庭，亦无提交书面意见。
经审理查明：广州仲裁委根据黎一红与何丽杰于2016年4月8日签订的《房屋买卖合同》中仲裁条款，于2016年8月30日受理了黎一红提起的房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年10月12日开庭审理后，于2016年11月3日作出(2016)穗仲案字第8403号仲裁裁决：对黎一红的仲裁请求不予支持；该案仲裁费2990元由黎一红承担。现黎一红不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
仲裁裁决书中载明，黎一红的仲裁请求为：一、何丽杰向黎一红双倍返还定金40000元；二、何丽杰向黎一红赔偿损失5000元；三、由何丽杰、广州家盈房地产代理有限公司承担本案仲裁费用。
另查：仲裁庭在开庭中对双方提交的证据进行了质证，双方当事人亦当庭发表了质证意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
一、关于仲裁庭是否违反法定程序的问题；本案申请人认为广州仲裁委于2016年8月30日已受理了该案仲裁申请，被申请人本应最迟应于同年9月14日向仲裁庭提交证据材料，但其于同年同月19日才提交证据，明显超出仲裁规则规定的举证期限，而仲裁庭采纳其证据违反了仲裁法定程序。对此，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十五条证据提交第（二）项规定：“当事人应当自收取受理通知或仲裁通知之日起十五日内完成举证，逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定。当事人在举证期限内提交证据确有困难的，可以在期限届满前书面申请延长举证期限，是否延长，由仲裁庭决定。”依据该项规则规定，对于当事人逾期举证或申请延期举证的事项，是否同意采纳，是仲裁庭在对民事纠纷进行仲裁过程中的一项程序性权力，其有权对举证的期间作出决定。鉴此，申请人以仲裁庭采纳被申请人逾期提供的证据作为裁决案件的事实，属违反程序的主张与该仲裁规则规定不符，依法无据，本院不予确认。
二、关于仲裁庭枉法裁判，适用法律错误的问题。申请人据此认为仲裁庭作出的该案裁决不顾及合同双方的约定，枉法裁决，及适用法律错误等事由，属于该案仲裁的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列可申请撤销仲裁的法定情形。因此，申请人的此项主张无事实依据，本院不予采纳。综上所述，申请人主张撤销涉案仲裁判决的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，判定如下：
驳回申请人黎一红关于撤销广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第8403号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元由申请人黎一红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 官润之
审判员 王碧玉
二〇一七年七月二十四日
异
书记员 曹 文
谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特143号申请人（仲裁申请人）：黎一红。委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：何丽杰。被申请人（仲裁被申请人）：广州家盈房地产代理有限公司，住广东省广州市增城新塘镇港口大道363号首层179房。法定代表人：陈建明。申请人黎一红因与被申请人何丽杰、广州家盈房地产代理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2016)穗仲案字第8403号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黎一红申请撤销仲裁裁决的理由：一、广州仲裁委审理案件过程中违反法定程序，何丽杰未在法定举证期限内提供证据。仲裁委于2016年8月30日受理申请人关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，被申请人一最迟应于2016年9月14日向仲裁委提交证据材料：但根据被申请人提供的证据清单提交日期显示为2016年9月19日，明显超出仲裁规则规定的举证期限，仲裁委采纳该证据违反仲裁法定程序，应当予以撤销。二、广州仲裁委故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。黎一红与何丽杰签订《房屋买卖合同》依法有效，受法律保护，何丽杰无理要求黎一红于2016年7月8日前向其支付全部房款，违反双方约定以按揭付款的支付方式。《房屋买卖合同》生效后，黎一红与何丽杰按该合同约定向中国工商银行递交涉案房屋贷款申请，双方均签名予以确认，并约定银行发放的贷款直接转入何丽杰指定银行账户，该约定并未违反相关法律。三、本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求：撤销广州仲裁委作出的(2016)穗仲案字第8403号仲裁裁决。被申请人何丽杰辩称：在合同履行期间，何丽杰曾多次致电黎一红，但黎一红对此置之不理。在何丽杰丈夫告知其在天河区天润路83号密封箱发现仲裁受理通知书，需要何丽杰提交相关证据材料之后，其立即致电广州仲裁委告知其本人住院情况，广州仲裁委工作人员获悉后称可以延迟提交材料。因此，延迟两天向广州仲裁委提交证据是确因何丽杰生病住院了，有住院报告和缴费证明予以佐证。故黎一红关于撤销仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。原仲裁被申请人广州家盈房地产代理有限公司未到庭，亦无提交书面意见。经审理查明：广州仲裁委根据黎一红与何丽杰于2016年4月8日签订的《房屋买卖合同》中仲裁条款，于2016年8月30日受理了黎一红提起的房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年10月12日开庭审理后，于2016年11月3日作出(2016)穗仲案字第8403号仲裁裁决：对黎一红的仲裁请求不予支持；该案仲裁费2990元由黎一红承担。现黎一红不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。仲裁裁决书中载明，黎一红的仲裁请求为：一、何丽杰向黎一红双倍返还定金40000元；二、何丽杰向黎一红赔偿损失5000元；三、由何丽杰、广州家盈房地产代理有限公司承担本案仲裁费用。另查：仲裁庭在开庭中对双方提交的证据进行了质证，双方当事人亦当庭发表了质证意见。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于仲裁庭是否违反法定程序的问题；本案申请人认为广州仲裁委于2016年8月30日已受理了该案仲裁申请，被申请人本应最迟应于同年9月14日向仲裁庭提交证据材料，但其于同年同月19日才提交证据，明显超出仲裁规则规定的举证期限，而仲裁庭采纳其证据违反了仲裁法定程序。对此，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十五条证据提交第（二）项规定：“当事人应当自收取受理通知或仲裁通知之日起十五日内完成举证，逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定。当事人在举证期限内提交证据确有困难的，可以在期限届满前书面申请延长举证期限，是否延长，由仲裁庭决定。”依据该项规则规定，对于当事人逾期举证或申请延期举证的事项，是否同意采纳，是仲裁庭在对民事纠纷进行仲裁过程中的一项程序性权力，其有权对举证的期间作出决定。鉴此，申请人以仲裁庭采纳被申请人逾期提供的证据作为裁决案件的事实，属违反程序的主张与该仲裁规则规定不符，依法无据，本院不予确认。二、关于仲裁庭枉法裁判，适用法律错误的问题。申请人据此认为仲裁庭作出的该案裁决不顾及合同双方的约定，枉法裁决，及适用法律错误等事由，属于该案仲裁的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列可申请撤销仲裁的法定情形。因此，申请人的此项主张无事实依据，本院不予采纳。综上所述，申请人主张撤销涉案仲裁判决的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，判定如下：驳回申请人黎一红关于撤销广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第8403号仲裁裁决的申请。案件申请费400元由申请人黎一红负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 官润之审判员 王碧玉二〇一七年七月二十四日异书记员 曹 文谭嘉棋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3997号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。
负责人：韩霜秋，行长。
委托诉讼代理人：殷朝波，该公司职员。
被告：李江，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住德惠市同太乡双山子村*组。
被告：王学禹，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住住德惠市同太乡双山子村*组。
被告：杨东升，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住德惠市同太乡双山子村*组。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠支行）与被告李江、王学禹、杨东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行德惠支行的委托诉讼代理人殷朝波到庭参加诉讼。被告李江、王学禹、杨东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
农行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江偿还贷款本金3万元并分别自2014年12月25日起按照年利率8.834%计算利息至2015年12月22日止；自2015年12月23日起至实际清偿日时止按照年利率13.251%计付利息。2、判令被告王学禹、杨东升对上述贷款本金以及利息承担连带保证责任。事实和理由：2012年6月29日，我行与被告李江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款本金为3万元，贷款用途为种植业，正常年利率为年利率8.834%，超期年利率为13.251%。贷款期限为3年，贷款使用方式为自助循环使用。同时由被告王学禹和杨东升为该主借款合同提供连带保证责任。
另查明：2012年6月29日，原告农行德惠支行将贷款本金3万元支付给被告李江。此后被告李江按期偿付了相应本金和利息；自2015年12月22日起第三次贷款使用到期，被告李江违约，拒绝履行偿还借款本金及利息的合同义务。
本院认为：原告农行德惠支行与被告李江签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和被告王学禹、杨东升订立的连带保证合同，系双方的真实意思表示，均系为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人李江未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金以及利息的民事责任；王学禹和杨东升作为连带保证人亦应对主合同项下的借款本金以及约定利息承担连带保证责任。至于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效之日起给付原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行本金3万元以及约定的利息（即自2014年12月25日起按照年利率8.834%计算利息至2015年12月22日止；自2015年12月23日起至实际清偿日时止按照年利率13.251%计付利息）；
二、被告王学禹、杨东升对第一项给付内容承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，减半收取282.5元和特快专递费224.00元，计506.5元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛晓宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初304号
申请人：鲍强，男，1959年7月25日。
被申请人：孙伟，男，1980年11月28日出生。
被申请人：曹丽，女，1979年12月20日出生，汉族，现住。
被申请人：张巧巧，女，1982年10月25日出生，汉族，现住。
申请人鲍强与被申请人孙伟、曹丽、张巧巧民间借贷纠纷一案中，申请人鲍强于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙伟、曹丽、张巧巧价值160000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封鲍强名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。
二、冻结被申请人孙伟、曹丽、张巧巧在各银行账户内的存款160000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月二十五日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初304号之一
原告：鲍强，男，1959年7月25日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：孙伟，男，1980年11月28日出生，汉族，住邹平县。
被告：曹丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住邹平县。
被告：张巧巧，女，1982年10月25日出生，汉族，住邹平县。
原告鲍强与被告孙伟、曹丽、张巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告鲍强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍强以双方已和解，无继续诉讼之必要为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍强撤诉。
案件受理费减半收取计1698.00元，申请费1294.00元，共计2992.00元，由原告鲍强负担。
审 判 员 董田军
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 洋
书 记 员 李婷婷
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第12号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人秦某某，2010年12月15日因犯盗窃罪被渠县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2013年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人谭某某，2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被陕西省安康铁路公安处紫阳站派出所抓获，2013年7月4日被大竹县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人黄某某，2013年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2013年7月3日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人秦某某、谭某某、黄某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员黄浪出庭支持公诉，被告人秦某某、谭某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年5月1日凌晨，被告人秦某某邀约被告人谭某某、黄某某及吴某某窜至渠县XX镇XX还建房14号楼底楼楼梯间，由被告人谭某某、黄某某负责望风，被告人秦某某、吴某某采取断线点火的方式，将聂某某停放的钱江牌钱江龙QJxxxxxx型两轮摩托车盗走。当晚被告人秦某某、谭某某、黄某某及吴某某在渠县另盗得一辆电动摩托车、一辆踏板摩托车。后被告人黄某某将钱江牌钱江龙QJxxxxxx型两轮摩托车在大竹县以1600元的价格卖给彭某某。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的钱江牌钱江龙QJxxxxxx型两轮摩托车价值9540元。
2013年5月6日凌晨，被告人秦某某邀约被告人谭某某、黄某某及吴某某窜至渠县XX镇XX社区还建房XX区XX号楼XX单元底楼楼梯间，采取上述同样的方式，将被告人毛某某停放的三雅SYxxxxxx牌红色摩托车盗走。当晚被告人秦某某、谭某某、黄某某及吴某某另盗得一辆踏板摩托车。后被告人黄某某将三雅SYxxxxxx牌红色摩托车以500元的价格卖给大竹县的李某某。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该三雅SYxxxxxx牌红色摩托车价值4090元。
2013年4月底，被告人秦某某邀约被告人谭某某及吴某某窜至渠县XX镇，盗得一辆两轮摩托车，后由被告人秦某某将该车予以销售。
上述事实，被告人秦某某、谭某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某、聂某某的陈述，证人彭某某、李某某、罗某某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，大竹县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片集，通话清单，大竹县公安局扣押物品清单及发还物品清单，指认现场照片，被盗摩托车的相关证据、票据，羁押证明及抓获经过，渠县人民法院（2011）渠刑初字第33号刑事判决书，大竹县公安局东柳派出所情况说明，被告人秦某某、谭某某、黄某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某、谭某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某、谭某某、黄某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人秦某某在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭某某、黄某某起次要、辅助作用，系本案从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人秦某某、谭某某、黄某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人秦某某、谭某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年1月4日止。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年4月27日止。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 熊沛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9423号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路748号。
负责人范松，支行行长。
委托代理人沈少泽，系支行员工。
被告王关树，男，1978年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州天衣密封件制品有限公司，统一社会信用代码91330109715453361W，住所地杭州市萧山区进化镇华锋村。
法定代表人王小明，身份证号码3390051976********。
被告�末英，女，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王小明，男，1976年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐伟英，女，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行（以下简称农商银行进化支行）诉被告王关树、杭州天衣密封件制品有限公司（以下简称天衣公司）、朱末英、王小明、徐伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行进化支行的委托代理人沈少泽到庭参加诉讼。被告王关树、天衣公司、朱末英、王小明、徐伟英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年4月3日，原告与被告王关树、天衣公司签订个人循环保证借款合同1份，约定在2015年4月3日起至2017年4月2日期间，原告提供王关树额度300000元内借款，具体借款金额、利息、期限由借款借据另行约定；天衣公司为合同项下贷款人的债权提供连带责任保证。2016年4月1日原告基于该合同向被告王关树发放300000元借款，约定月利率千分之4.856869，借期至2017年3月31日。2016年5月25日，原告与被告王关树、天衣公司签订个人保证借款合同1份，约定原告向王关树发放借款100000元，借期自2016年5月25日起至2017年5月24日，月利率千分之4.7125；天衣公司为合同项下贷款人的债权提供连带责任保证。2015年4月3日，被告朱末英向原告出具保证函1份，承诺为2015年4月3日至2017年4月2日期间王关树在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。2016年5月23日，被告王小明、徐伟英分别向原告出具保证函各1份，均承诺为2015年1月1日至2019年12月31日期间王关树在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。上述两笔借款被告王关树未按期支付利息，天衣公司、朱末英、王小明、徐伟英也未承担保证责任。截止2017年5月20日，300000元借款结欠利息24299.99元，100000元借款结欠利息5795.29元。故起诉，要求：1.被告王关树归还借款本金400000元及利息30095.28元，并支付自2017年5月21日起至实际支付日止的利息（300000元按月利率7.2853‰计算，100000元按月利率7.06875‰计算）；2.被告天衣公司、朱末英、王小明、徐伟英对上述债务承担连带保证责任。
被告王关树、天衣公司、朱末英、王小明、徐伟英未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年4月3日，原告与被告王关树、天衣公司签订个人循环保证借款合同1份，约定在2015年4月3日起至2017年4月2日期间，原�提供王关树额度300000元内借款，具体借款金额、利息、期限由借款借据另行约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；天衣公司为合同项下贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。2016年4月1日原告基于该合同向被告王关树发放300000元借款，约定月利率千分之4.856869，借期至2017年3月31日。2016年5月25日，原告与被告王关树、天衣公司签订个人保证借款合同1份，约定原告向王关树发放借款100000元，借期自2016年5月25日起至2017年5月24日，月利率千分之4.7125，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率�收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；天衣公司为合同项下贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。同日，原告依约向王关树发放借款100000元。2015年4月3日，被告朱末英向原告出具保证函1份，承诺为2015年4月3日至2017年4月2日期间王关树在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。2016年5月23日，被告王小明、徐伟英分别向原告出具保证函各1份，均承诺为2015年1月1日至2019年12月31日期间王关树在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。上述两笔借款被告王关树未按期支付利息，天衣公司、朱末英、王小明、徐伟英也未承担保证责任。截止2017年5月20日，300000元借款结欠利息24299.99元，100000元借款结欠利息5795.29元。2017年6月20日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、个人保证借款合同各1份，借款借据2份，保证函3份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：农商银行进化支行与王关树、天衣公司签订的保证借款合同及朱末英、王小明、徐伟英向农商银行进化支行出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。农商银行进化支行发放贷款后，王关树未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商银行进化支行有权要求王关树返还借款、支付利息。天衣公司、朱末英、王小明、徐伟英作为连带责任保证人，应对王关树的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。五被告经本院传票传唤�无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王关树返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款400000元，支付利息30095.28元，并继续支付借款400000元自2017年5月21日起至实际清偿日止的利息（其中300000元按月利率7.2853‰计算，100000元按月利率7.06875‰计算）。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州天衣密封件制品有限公司、朱末英、王小明、徐伟英对本判决第一项付款义务负连带责任。
案件受理费7752元，减半收取3876元，由王关树负担，杭州天衣密封件制品有限公司、朱末英、王小明、徐伟英负连带责任。
原告�江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王关树、杭州天衣密封件制品有限公司、朱末英、王小明、徐伟英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初2391号
原告：王某，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：宋某1，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某诉称，我与被告宋某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩宋某2。婚后，双方因生活琐事经常生气，被告对家庭极不负责致使双方感情破裂，已无和好可能。故我起诉法院要求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某提出离婚，被告宋某1同意。
二、婚生子宋某2由被告宋某1抚养，抚养费由被告宋某1承担。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋某1负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 崔志强
二〇一七年八月九日
书记员 龚 辉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1046号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告杨广利。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告杨广利物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年九月三十日
书记员 汤志丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1094号
原告：王彦平，女，1963年2月10日出生，汉族，职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：张正何，1964年12月21日生，汉族，职工，现住涉县。
被告：刘文海，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：涉县六峰山饮品有限公司，住所地涉县河南店镇庄上村。
法定代表人：李建梅，该公司经理。
原告王彦平与被告刘文海、涉县六峰山饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦平的委托代理人张正何到庭参加了诉讼，原告王彦平、被告刘文海、涉县六峰山饮品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，被告因缺乏资金向原告借款62000元，双方签订了借款合同，合同约定2016年4月3日还款，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告追要，被告拒不偿还，以上事实有被告出具的借条予以证实。根据《中华人民和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，判令二被告偿还借款本金62000元及从约定还款之日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息（截止到2017年5月3日前利息8000元），本案全部诉讼费用及其他费用由被告支付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借据一份。
被告刘文海、被告涉县六峰山饮品有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明：被告刘文海2016年4月3日被告给原告出具借条一份，内容是“今借到王彦平现金62000元陆万贰仟元正，还款日期结止到2016年7月30日止，到期归还，如到期没有归还现金，文海愿意家庭财产作抵押，财产涉县瑞鑫物资有限公司及六峰山饮品有限公司。空口无凭，立字为据。借款人:刘文海（盖有指纹）2016.4.3”，盖有“涉县六峰山饮品有限公司”公章。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，于2017年5月3日诉至本院。
本院认为，原告向本院提供的由被告刘文海、涉县六峰山饮品有限公司出具的借据，足以证明原告王彦平与被告刘文海、涉县六峰山饮品有限公司之间存在62000元的民间借贷关系的事实。原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确，合法，原告请求二被告偿还借款本金62000元及逾期后的贷款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文海、涉县六峰山饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王彦平借款本金62000元及其利息（按年利率6%计息，自2016年8月1日起至清偿之日止）；
二、驳回原告王彦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘文海、涉县六峰山饮品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初36号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周通，男，出生，汉族，小学文化，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑四年四个月，刑满释放；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月，刑满释放；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑一年三个月，刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈玉东，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，住广西玉林市玉州区。曾因犯敲诈勒索罪于被本院判处有期徒刑一年一个月，刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人周通、陈玉东犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月4日受理。并于2017年9月20日作出（2017）桂0902刑初660号刑事判决。被告人陈玉东不服提出上诉，玉林市中级人民法院于2017年11月22日以（2017）桂09刑终410号刑事裁定书发回重审。本院于2018年1月12日重新受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人周通、陈玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、19时许，被告人周通提出去偷手机，被告人梁某（中止审理）、陈玉东同意，三人来到玉林市玉州区天天蛋糕店门口附近，发现骑电动车从此路过的杨某的电动车储物箱内有一部手机，被告人周通、梁某、陈玉东骑电动车跟着杨某来到玉林市玉州区中对面的和平路路口附近，由周通、陈玉东放哨，梁某盗走杨某放在电动车储物箱内的一部玫瑰金（）苹果7手机。周通销赃被盗手机得款人民币350元，周通、梁某、陈玉东各分得赃款人民币100元。经鉴定，被盗手机价值人民币4080元。
二、18时许，被告人周通窜到玉林市玉州区江岸开发区多喜购超市对面的中国移动门前，趁黄某不注意之机，盗走黄某电动车坐垫内的一只黑色长方形女式挎包（内有人民币2000元及银色魅族手机、白色苹果4手机各一部及银行卡等物品）。经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币360元；银色魅族手机因无法提供具体型号故无法估价。
另查明，16时许，公安民警在玉林市人民西路宇航宾馆508号房，将陈玉东抓获，陈玉东配合公安机关，通过微信联系将梁某约到宇航宾馆，公安民警将梁某抓获。
还查明，被告人周通曾因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑四年四个月，刑满释放；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月，刑满释放；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑一年三个月，刑满释放。被告人陈玉东曾因犯敲诈勒索罪于被本院判处有期徒刑一年一个月，刑满释放。
上述事实，被告人周通、陈玉东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主杨某、黄某陈述，同案梁某供述，抓获经过，现场照片，现场辨认笔录及现场指认照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第240号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第159号刑事判决书，（2016）桂0902刑初258号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第704号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第52号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书、黎塘监狱释放证明书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈玉东缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人周通、陈玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周通、陈玉东犯盗窃罪成立。被告人周通、陈玉东共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周通、陈玉东负责放哨，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周通、陈玉东归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈玉东协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人周通、陈玉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人周通、梁某、陈玉东退赔。继续追缴被告人周通、陈玉东的违法所得没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周通、陈玉东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年2月8日止；已缴纳罚金人民币一千元，余下罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人周通、陈玉东退赔失主杨娜的经济损失人民币四千零八十元，责令被告人周通退赔失主黄秋梅的经济损失人民币二千三百六十元；
四、继续追缴被告人周通、陈玉东的违法所得人民币三百五十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘美燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7228号
上诉人（原审被告）：李金玉，男，1975年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：魏庆茹，女，1976年1月1日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴百合，男，1959年11月20日出生，汉族。
上诉人李金玉、魏庆茹因与被上诉人柴百合民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李金玉、魏庆茹委托诉讼代理人侯文良，柴百合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金玉、魏庆茹上诉请求：撤销一审民事判决第一项中对利息96000元的判决，依法改判李金玉、魏庆茹不承担利息。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误。李金玉、魏庆茹与柴百合之间存在民间借贷关系，但双方约定的高息不受法律保护，且在审理过程中，柴百合并没有明确要求利息的计算方式，故李金玉、魏庆茹不应承担利息。
柴百合辩称，一审判决是法官根据国家相关法律作出的判决，但这份判决我没理解清楚就签字了，回家看后才发现我提供的借条644000元改成了596000元，李金玉、魏庆茹应当按照644000元全部偿还我借款，自2016年9月17日按照借条上的金额按2%支付利息，直到李金玉、魏庆茹偿还所有借款。
柴百合向一审法院起诉请求：判令李金玉、魏庆茹支付所借柴百合644000元整，并自2016年9月17日起，按照本金644000元月息2%支付利息至李金玉、魏庆茹偿清之日止。
一审法院认定事实：李金玉、魏庆茹向柴百合借款共计500000元，双方当事人约定利息按照月利率3%计算。李金玉、魏庆茹于2016年9月16日出具借据一份，主要内容为：今借柴百合人民币陆拾肆万肆仟元整，借款人：李金玉、魏庆茹，利息3分算（李金玉）。双方当事人因借款本金及利息偿还问题发生纠纷。
一审法院认为，李金玉、魏庆茹向柴百合借款500000元，事实清楚，证据充分，法院予以确认。关于柴百合要求李金玉、魏庆茹支付借款644000元的主张，因李金玉、魏庆茹借款本金为500000元，截至2016年9月16日按照月利率3%计算利息为144000元，根据本案证据，法院支持李金玉、魏庆茹支付柴百合借款本金500000元。关于利息，法院支持利息按照月利率2%计算，截至2016年9月16日的利息为96000元，法院支持李金玉、魏庆茹支付柴百合计算至2016年9月16日的利息96000元，并以500000元为基数自2016年9月17日起按照月利率2%支付柴百合利息至李金玉、魏庆茹付清款项之日止。柴百合主张的过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：一、李金玉、魏庆茹于本判决生效后十五日内支付柴百合借款本金500000元、计算至2016年9月16日的利息96000元共计596000元，并以500000元为基数自2016年9月17日起按照月利率2%支付利息至李金玉、魏庆茹付清款项之日止；二、驳回柴百合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，保全费3740元，共计13980元，由柴百合负担1042元，李金玉、魏庆茹负担12938元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李金玉、魏庆茹在向柴百合出具的借据中写明了所借款项的利息按月息3%计算，因该约定违反法律规定，一审法院并未支持，而是将利息调整为月息2%，合理合法，本院予以确认。
综上所述，李金玉、魏庆茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由李金玉、魏庆茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1165号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖
市当湖街道××北堍。
代表人：曹××。
委托代理人：马××。
被告：黄××。
被告：平湖××××贸易有限公司。住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：任××。
被告：胡××。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行（以下简称合作×
×）为与被告黄××、平湖××××贸易有限公司（以下简称
任涛××）、胡××金融借款合同纠纷一案，于2009年7月31
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 许 建 平 、
代理审判员 杨仙林组成合议庭进行
审理，于2009年11月2日公开开庭进行了审理，原告合作××
的委托代理人马××到庭参加诉讼，被告黄××、任涛××、
胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称，2006年10月13日，原告合作××与被告黄
××、任涛××签订一份《保证借款合同》，合同约定：由原告合作××借给被告黄××200000元，利息按月息7.905‰计
算，期限自2006年10月13日至2007年10月12日止，如逾期归还
本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计加收罚
息。被告任涛××为被告黄××上述还款义务负连带保证责任
，约定了保证范围及违约责任。同日，被告胡××与原告签订
共同参与还款人承诺书一份，被告胡××自愿为被告黄××上
述200000元的借款还本付息义务承担连带责任。
合同订立后，原告按约向被告黄××给付了借款200000
元。2007年10月9日，被告黄××向原告提出申请要求延长借
款期限，同年10月11日经原告与被告任涛××同意，原告与被
告黄××、任涛××另行签订了展期还款协议，协议约定借款
期限延长至2008年10月12日，展期期间利率为月利率9.6486‰
，还款方式为到期还本，利随本清。同日，被告黄××向原告
归还借款本金5000元。但借款到期后，被告黄××至今未履行
还本付息义务，被告任涛××、胡××也未履行担保义务。现
请求判令：1、被告黄××立即归还借款本金195000元；2、判
令被告黄××支付原告合同约定到期日的利息18972元；3、判
令被告黄××支付原告展期期间利息22577.72元；4、判令被
告黄××支付原告罚息（以本金236549.72元，按月利率14.47
29‰自2008年10月13日起至判决生效日止）；5、判令被告黄
××支付原告实现债权费用8100元；6、判令被告任涛××、
胡××对被告黄××上述付款义务承担连带清偿责任；7、本
案诉讼费由三被告承担。
被告黄××、任涛××、胡××在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
1、原告提供农户借款申请书、保证借款合同各一份，证
明被告与原告合作××金融借款合同及内容。
2、原告提供借款借据一份，证明原告合作××借给被告
黄××人民币200000元。
3、原告提供共同参与还款人承诺书一份，证明第三被告
胡××承诺自愿对第一被告黄××的上述还款义务承担连带清
偿责任的事实。
4、原告提供要求贷款延期申请书一份，证明第一被告黄
××于2007年10月9日向原告申请要求其贷款延期至2008年10
月12日的事实。
5、原告提供展期还款协议一份，证明原告与第一、第二
被告于2007年10月11日签订展期还款协议，该协议约定将贷款
延期至2008年10月12日，展期利率为月利率9.6486‰的事实。
6、原告提供收贷收息凭证一份，证明第一被告黄××于
2007年10月11日向原告归还借款本金5000元的事实。
7、原告提供代理合同、发票各一份，证明原告为实现债
权的费用8100元的事实。
被告黄××、任涛××、胡××在本案举证期限内，未
向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案法律事实如下：2006年10月13日，原告合作××与被告
黄××、任涛××签订一份《保证借款合同》，合同约定：由原告合作××借给被告黄××200000元，利息按月息7.905‰
计算，期限自2006年10月13日至2007年10月12日止，如逾期归
还本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚
息。被告任涛××为被告黄××上述还款义务负连带保证责任
，合同并约定了保证范围及违约责任。同日，被告胡××与原
告签订共同参与还款人承诺书一份，被告胡××自愿为被告黄
××上述200000元的借款还本付息义务承担连带责任。
合同订立后，原告按约向被告黄××给付了借款200000
元。2007年10月9日，被告黄××向原告提出申请要求延长借
款期限，同年10月11日经原告与被告任涛××同意，原告与被
告黄××、任涛××另行签订了展期还款协议，协议约定借款
期限延长至2008年10月12日，展期期间利率为月利率9.6486‰
，还款方式为到期还本，利随本清。同日，被告黄××向原告
归还借款本金5000元。借款到期后，被告黄××至今未履行还
本付息义务，被告任涛××、胡××也未履行担保义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用，自愿、公平、
等价有偿的原则。被告黄××向原告借款后，理应按约及时归
还借款本金，并按约支付利息。其在借款期限到期后，未按约
及时还清借款并支付利息，显属欠理，应承担立即偿还借款、
利息、罚息及原告为实现债权所支出的费用的义务。被告任涛
××、胡××为被告黄××上述还款义务承担担保责任，应负
担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效后十日内返还原告浙江×
×农村合作银行钟埭支行借款195000元，支付原告实现债权费
用8100元，并支付合同期约定利息18972元，展期期间约定利
息22577.72元及逾期还款利息（以本金236549.72元，自2008
年10月13日起，按月利率14.4729‰计算至本判决生效日止）
二、被告平湖××××贸易有限公司、胡××对被告黄
××上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费5372元，由被告黄××、任涛××、胡××
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长应晓军
审判员许建平
代理审判员杨仙林
二〇〇九年十一月二日
书记员史伟峰
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初890号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴某运。
住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路。
委托代理人：郑某林。
被告贾某皇。
被告海某玲。
被告贾某春。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告贾某皇、海某玲、贾某春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员尚江于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告龙山农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某林、被告贾某春到庭参加了诉讼，被告贾某皇、海某玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月18日，被告贾某皇向我行申请贷款2万元用于做生意，双方签订合同，由被告贾某春提供连带保证责任，贷款到期后，被告未按照合同约定还本付息。现请求龙山县人民法院依法判决，确保我行合法权益。
为支持其诉称的事实、理由及诉讼请求，原告向本院提供了：1、农户小额信用借款合同一份共计3页；2、保证合同复印件一份共计5页。
被告贾某皇、海某玲未出庭应诉、答辩、质证，也未向本院提供证据。
被告贾某春辩称，这笔贷款为被告贾某皇、海某玲所借，原告应该先找被告贾某皇、海某玲偿还。被告贾某春未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证能证实本案事实，予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年1月18日，被告贾某皇、海某玲向原告湖南龙山农村商业股份有限公司申请贷款2万元用于做生意（代理啤酒），双方签订合同，由被告贾某春对上述贷款提供连带担保责任，双方定于2017年1月18日归还，月利率9.7875‰，按季结息，贷款到期后，被告人未按照合同约定履行。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被贾某皇、海某玲之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于合同签订之日履行了贷款2万元的资金给付义务，贷款到期后被告贾某皇、海某玲没有依约定偿还贷款本金2万元及利息，构成违约。被告贾某春对上述贷款提供了连带责任保证。被告贾某皇、海某玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某皇、海某玲偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款2万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、被告贾某春为上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告贾某皇、海某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 尚 江
二〇一七年八月十日
代理书记员 徐成武
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3225号
原告：王玉明，女，汉族，1978年9月24日出生，住江苏省兴化市。
被告：成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七组。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。
法定代表人：王永良（已死亡），董事长。
临时负责人：唐毅，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告王玉明与被告成都市德新实业有限责任公司（以下简称德新公司）、成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告王玉明、被告德新公司的委托诉讼代理人蒲朝杰、被告民生公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明向本院提出诉讼请求：请求判令德新公司、民生公司办理位于新都区××××号民生新干线负一层239号车位的产权证、国有土地使用证。事实与理由：2013年6月10日，双方签订了车位买卖合同，合同签订后，王玉明按约支付了全部车位款78800元。2013年6月10日，民生公司将车位交付，王玉明支付了该车位办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。按合同约定，应在交付车位后720日内办理好权属证明，如未办理应承担每日万分之零点五的违约金。德新公司、民生公司至今未履行办证义务。
被告德新公司辩称，王玉明与民生公司签订的合同，与德新公司无关，请求驳回其对德新公司的诉讼请求。
被告民生公司辩称，对王玉明所述事实无异议，但车位已经办理了抵押，没办法办证。
经审理查明，2013年6月10日，王玉明与民生公司签订了《车位买卖合同》及补充协议，约定购买民生公司开发的位于新都区××××号民生·新干线负1层239号车位，价款为78800元，一次性付款，在付清车位款项后7日内交付车位。合同第十九条关于转移登记中载明：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金。”《车位买卖合同补充协议》第四条第4项载明：“出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕所有车位验收交付手续后两年内，为买受人办理所有权证，并在所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。”
合同签订后，王玉明支付车位款78800元及办证所需契税等费用，民生公司交付了车位。由于民生公司未按合同约定办理产权证，遂引发纠纷。
庭审后，经向房管部门查询，该车位于2014年4月8日设定了抵押。2015年9月28日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院对该车位进行了查封。之后，四川省成都市中级人民法院及本院对该车位轮候查封。
上述事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王玉明的合同是与民生公司签订的，与德新公司没有关系，德新公司不是本案适格被告。王玉明与民生公司签订的《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王玉明按约向民生公司支付了全部车位款，也交纳了契税等费用，履行了合同约定的全部义务，民生公司向王玉明交付了车位，但民生公司未按合同约定办理产权证，现该车位不仅设定有抵押，而且还被法院查封，办理产权证在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王玉明要求民生公司办理车位的产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十八日
书记员 张紫棋
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第38号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人尤某某，男。2008年7月15日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人张某某，女。2008年7月15日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第315号起诉书指控被告人尤某某、张某某犯职务侵占罪，于2008年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人尤某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人尤某某、张某某于2008年3月份，分别受聘于本市西北轻工市场2楼4排21号夏某某所经营商铺的销售经理和会计。同年6月份，尤某某借用张某某的农行卡，并私自通知客户将货款打入张某某的账号，6月份张某某发现此事后，不仅未予制止，反而合伙将部分销售清单上收款人夏某某的账号更改为张某某的账号。二被告人通过上述方法，将客户祁某某、高某某、王某某、郭某某、侯某某、魏某某等人所付的货款人民币23598元打入到张某某的账号，上述款项已全部被尤某某占为己有并挥霍。2008年7月13日，尤某某、张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人尤某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害单位负责人夏某某的报案材料及陈述，证人祁某某、高某某、王某某、郭某某、侯某某、魏某某等人的证言，公安机关的破案经过，被害单位发货出库单、客户付款证明和银行的存取款凭证以及被告人尤某某、张某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某、张某某以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位公款，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法均应予惩处。被告人尤某某在犯罪的过程中起主要作用，系主犯，被告人张某某在犯罪的过程中起次要作用，系从犯。唯二被告人具有自首情节且能自愿认罪，故对二被告人均依法从轻处罚。根据被告人尤某某、张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月15日起至2010年1月14日止）。
二、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月15日起至2009年5月14日止）。
三、被告人尤某某、张某某未退赔之赃款继续依法追缴，并发还夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
审 判 员 段 芬
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年二月四日
书 记 员 李 晖
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第553号
申请执行人交通银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市石岐区悦来南路30号。
负责人赵建红，该行行长。
被执行人莫家剑。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人莫家剑信用卡纠纷一案中，于2014年11月20日向被执行人莫家剑出执行通知书，责令被执行人莫家剑在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人交通银行股份有限公司中山分行支付信用卡透支本金7916.8元及利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用合计2230.48元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年十二月十四日
书记员 邵健锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5255号
原告：王浩宇，男，1982年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
被告：王彦文，男，1979年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：张学勤，男，1951年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：殷建军，男，1982年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
原告王浩宇与被告王彦文、张学勤、殷建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩宇的委托诉讼代理人尤小艳、被告王彦文到庭参加诉讼，被告张学勤、殷建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩宇向本院提出诉讼请求：1.被告王彦文偿还原告借款211800元及利息167154.15元（自2012年12月17日至2016年4月6日，根据被告王彦文分期偿还借款的金额和时间按月利率2％分段计算，并主张至借款实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月3日，被告王彦文因购车所需向原告借款906000元，并与原告签订一份借款合同，约定借款期限自2011年10月3日起至2014年12月3日止，借款月利率为2%。被告张学勤、殷建军对上述借款、利息以及用于实现债权的相关费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了906000元的出借义务。被告王彦文已还款694200元，仍有211800元未还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王彦文辩称，欠款金额属实，但并非被告王彦文向原告的借款，而是被告王彦文欠银川正通达汽车贸易有限公司（以下简称正通达公司）的购车款。
张学勤、殷建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的抵押借款合同、收据，本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.被告王彦文提交的收据、黄河农村商业银行存款回单、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、宁夏银行凭证，本院认为，原告对该组证据并不认可，且该组证据与原告和被告王彦文之间的借款不具有关联性，故本院亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日，原告与三被告签订一份抵押借款合同，约定被告王彦文向原告借款906000元，借款期限自2011年10月3日至2014年12月3日，借款利息按月利率2%计算；原告根据被告王彦文的要求将借款直接支付给正通达公司；被告张学勤、殷建军为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，担保期限自抵押借款合同生效之日起至还款完毕。2011年10月3日，原告将906000元借款支付给正通达公司，正通达公司给原告出具了一张收据。借款后，被告王彦文分别于2011年10月9日、2011年11月27日、2012年1月6日、2012年4月24日、2012年6月9日、2012年7月9日、2012年9月5日、2012年12月17日、2013年5月5日、2013年7月6日、2013年9月16日、2013年11月9日、2013年12月28日、2014年6月17日、2014年7月21日、2015年2月16日偿还原告借款本金30200元、80600元、60400元、80000元、40000元、58000元、30000元、80000元、20000元、70000元、20000元、30000元、45000元、10000元、20000元、20000元，以上合计694200元。由于被告王彦文未完全履行清偿借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告王彦文之间的民间借贷关系，有原告提供的抵押借款合同、收据为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告王彦文未向原告完全履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的利息，原告与被告王彦文约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认，自2012年12月17日至2016年4月6日被告王彦文欠付的利息为221839.43元（计算方式见附1），对原告诉请金额中超出部分，本院不予支持。被告张学勤、殷建军作为连带责任保证人，与原告约定的保证期限为”自抵押借款合同生效之日起至还款完毕”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方约定的保证范围包括借款本息，现原告在保证期间内主张被告张学勤、殷建军对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定。被告张学勤、殷建军承担保证责任后，有权向被告王彦文追偿。
综上所述，对于原告要求被告王彦文偿还借款本息的诉讼请求，本院支持被告王彦文偿还原告借款211800元及利息221839.43元，并按月利率2%支付该借款自2016年4月6日起至本判决确定的给付之日的利息。对原告要求被告张学勤、殷建军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彦文于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩宇借款211800元及利息221839.43元，并支付该借款自2016年4月6日起至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%计算；
二、被告张学勤、殷建军对上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告王彦文追偿；
三、驳回原告王浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，公告费300元，由原告王浩宇负担87元，被告王彦文、张学勤、殷建军负担8189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄小丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑二初字第26号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2011年9月14日被定陶县公安局取保候审，2013年6月25日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月26日19时许，被告人王某伙同他人，驾驶两轮摩托车由人民路自南向北行驶至菏泽经济开发区人民路与牡丹路交叉口处，趁驾驶电动三轮车同向行驶的被害人孔鹤菲不备，将其放于电动三轮车车篓内的黄色挎包抢走。被抢包内有现金人民币1700余元；银行卡、钥匙、衣服等物品一宗；白色诺基亚E63手机一部，经鉴定价值人民币853元；共计人民币2553元，其中被告人王某分得赃款人民币800元。
另查明，案发后，定陶县公安局扣押的白色诺基亚E63手机一部已发还被害人孔鹤菲，被告人王某于2011年9月8日赔偿被害人孔鹤菲被抢财物损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人孔鹤菲陈述，证人宋俊玲、时圣英证言，菏价鉴字（2011）54号山东省涉案物品鉴定（认证）结论书，案发现场照片、监控录像截图，定陶县公安局扣押、发还物品清单，收到条，被告人王某供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被告人王某亲属缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人王某驾驶摩托车伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，提供证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某驾驶摩托车实施抢夺，酌情对其从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人王某所抢夺被害人财物，案发后已发还被害人并退赔被害人人民币2000元，酌情对其从轻处罚；且被告人王某积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2013年11月24日止。罚金已缴纳）。
二、扣押于定陶县公安局的豪爵125型红色摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴倩
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 石磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1378号
原告：陆国辉，男，1979年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：许彪华，男，1973年11月8日出生，汉族，住东阳市。
原告陆国辉与被告许彪华买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款426046元及逾期利息（其中295000元的利息从2016年2月7日开始、65300元的利息从2016年9月18日开始、65746元的利息从2016年10月7日开始，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。本院于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买木材。双方于2016年2月2日结算后，被告出具欠条一份，欠条上载明“今向东阳市画水镇画南村溪南自然村陆国辉购买擦木板方货款共354900元，欠条分5张，还款时间分别为2016年2月20日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日”。2016年2月7日，被告向原告出具欠条5份，分别约定上述欠款分期还款的金额与时间，均约定如逾期还款，从被告购买时间开始按月利率2%计算利息。后被告仍继续向原告购买木材，并于2016年9月18日、10月7日出具欠条二份，分别约定欠原告货款65300元于2016年10月27日付清、65746元于2016年12月30日付清，均约定逾期利息从购买时间起按月利率2%结算。上述欠条出具后，被告仅支付了2016年2月20日应付的款项，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彪华应于本判决生效后十日内支付原告陆国辉货款426046元及逾期利息（利息自2016年2月7日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，由被告许彪华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜聪聪
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初160号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，女，1986年10月1日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，暂住南通市开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月21日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄慈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月至2015年6月间，被告人黄某虚构能帮葛某和的妻子林某2去北京3**医院治病的事实,以需要治疗费用、购买火车票、飞机票等为借口,多次骗取被害人葛某和夫妇二人的钱款共计人民币122500元，赃款由被告人黄某用于个人开销。案发后，被告人黄某在其亲属的帮助下退出了全部赃款，并得到被害人林某2的谅解。
另查明，被告人黄某的母亲林某1与被害人林某2系亲姐妹关系，2016年1月9日,林某2去世。2015年6月15日，被害人葛某和向南通市公安局开发区分局小海派出所报案，同年7月29日，办案民警将被告人黄某传唤讯问，其到案后在第一次接受讯问时隐瞒了其通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗得钱财的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有未到庭证人林某1、黄某的证言、被害人葛某和的陈述和自书材料、银行卡交易明细、银行卡综合信息、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息以及被告人黄某的供述和辩解等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人黄某骗取被害人的医疗款，予以酌情从重处罚。其骗取具有一定亲密关系的亲属的财物，予以酌情从轻处罚。其在家人帮助下退出了全部赃款，取得了部分被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于辩护人黄慈林提出的指控中第一笔4万元是属于民事上的欺诈，不应认定诈骗犯罪的辩护意见，经查，被告人黄某为骗取钱财，达到非法占有的目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取钱财，其骗取4万元的行为应当认定构成诈骗，不应在犯罪金额中予以扣除，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人黄某系自首的辩护意见，经查，本案系被害人报案而案发，被告人黄某也是在民警持证传唤情况下到案，其到案缺乏主动性，且其在首次讯问时未能如实供述主要犯罪事实，故其不符合自首的条件，依法不成立自首。
关于辩护人提出的被告人黄某系骗取近亲属财物以及被害人林某2的死亡与被告人实施行为之间没有必然因果关系的辩护意见，本院认为，被害人林某2是被告人黄某的姨妈，两人之间不具有法律上的近亲属关系，不属于骗取近亲属财物的范畴，但在量刑时可酌情予以考虑。目前虽未有证据证明林某2的死亡与黄某实施诈骗行为之间存在必然的因果关系，但黄某骗取的系他人的治病款项，故量刑时仍予以酌情考虑。
关于辩护人提出的被告人黄某已退出赃款，并取得被害人林某2的谅解，无前科劣迹，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。但关于减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法无据，不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及监管条件等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2020年10月22日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡宇婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00107-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该银行员工。代理权限：特别授权。
被告祁春平。
被告郑红娟。
本院于2015年1月30日作出（2015）鄂黄陂立保字第00014号民事裁定，对被告祁春平、郑红娟在银行的存款33000元予以冻结。2015年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行以被告祁春平对其义务已履行完毕，向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被告祁春平在银行的存款33000元的冻结。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政人民陪审员张红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖 子 瑶
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1276号
原告：平原禾丰牧业有限公司，住所地：临漳县新城工业园区厚载大街与玄武路交叉口东北角。
法定代表人：邱嘉辉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚云波，男，1983年4月2日出生，汉族，职工，住辽宁省鞍山市台安县，该公司职工。
被告：吕树英，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：赵海青，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住临漳县，系吕树英丈夫。
原告平原禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）与被告吕树英、赵海青养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禾丰公司委托诉讼代理人吴玉山、姚云波到庭参加了诉讼，被告吕树英、赵海青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认禾丰公司与吕树英、赵海青签订的肉鸡委托养殖合同合法有效；2、判令吕树英、赵海青给付禾丰公司欠款52501.25元；3、诉讼费由吕树英、赵海青承担。事实与理由：2016年12月3日，禾丰公司与吕树英、赵海青签订了《平原禾丰牧业有限公司肉鸡委托饲养合同》，合同约定：禾丰公司将饲料、鸡雏、药品按照约定价格提供给吕树英、赵海青，由吕树英、赵海青按照禾丰公司的要求进行饲养，禾丰公司对饲养合格出栏的肉鸡进行回收，合同期限为2016年12月3日至2017年12月2日。2016年12月6日，禾丰公司按照约定向吕树英、赵海青提供鸡雏8300只，后提供相应饲料、药品。合计折价187179.25元。2017年1月15日，该批肉鸡出栏，吕树英、赵海青向禾丰公司仅交售部分毛鸡，共计价款127678元。按照合同约定，下欠禾丰公司款项52501.25元。经禾丰公司多次催要，吕树英、赵海青不支付上述款项，且拒不继续履行合同。
吕树英未答辩。
赵海青未答辩。
禾丰公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、肉鸡委托养殖合同。2、平原禾丰牧业有限公司鸡雏欠据一张。3、平原禾丰牧业有限公司饲料欠据九张。4、平原禾丰牧业有限公司药品欠据十二张。5、平原禾丰牧业有限公司合同结算单一张。
吕树英未提交证据。
赵海青未提交证据。
本院对禾丰公司提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与禾丰公司主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明予以确认。
根据上述确认的证据和禾丰公司委托诉讼代理人吴玉山、姚云波的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年12月3日，禾丰公司与吕树英、赵海青签订了《平原禾丰牧业有限公司肉鸡委托养殖合同》，合同约定由禾丰公司按照约定价格向吕树英、赵海青提供鸡雏、饲料、药品，禾丰公司收购出栏合格肉鸡。2016年12月6日至2017年1月11日，禾丰公司向吕树英、赵海青提供鸡雏8300只，价款45567元；饲料28.85吨，单价4250元每吨，价款120177.50元；药品价款共计18839元；上述款项共计184583.5元。2017年1月15日，吕树英、赵海青向禾丰公司提供毛鸡价款共计127678元。经结算，在扣除毛鸡运费1440元、饲料运费2595.75元及上述鸡雏、饲料、药品款项后，吕树英、赵海青下欠禾丰公司59501.25元。上述结算单据，均经双方签字确认。
本院认为，2016年12月3日，吕树英、赵海青与禾丰公司签订了肉鸡委托养殖合同，该合同是双方真实的意思表示，合同成立并生效。禾丰公司按照合同约定提供了鸡雏、饲料及药品，吕树英、赵海青应当履行提供合格出栏肉鸡的义务。吕树英、赵海青拒不履行合同，构成违约，应当向禾丰公司支付剩余款项。现经结算，吕树英、赵海青下欠禾丰公司款项59501.25元。故禾丰公司要求吕树英、赵海青支付款项59501.25元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕树英、赵海青于本判决生效后十日内给付原告平原禾丰牧业有限公司欠款59501.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告吕树英、赵海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执民字第1013号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人戚光德、王武惠借款合同纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2010）衢商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社于2010年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人戚光德、王武惠暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）衢执字第1013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金洪
二〇一〇年十月十三日
书记员 刘志松
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1431号
原告：何德到，男，1953年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：赖立谱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：欧雪月，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告何德到为与被告赖立谱、欧雪月民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告何德到的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告赖立谱、欧雪月凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何德到起诉称：被告赖立谱因经营生意需资金周转通过他人介绍向原告借款200000元。至2012年农历12月20日（即2013年1月31日），被告赖立谱向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告赖立谱、欧雪月系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：要求两被告偿还借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2013年2月1日起算到偿还之日止，起诉时利息为70000元）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证明、两被告身份信息及户籍信息登记查询摘抄各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及汇款凭证一份，以证明被告赖立谱向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告赖立谱、欧雪月未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告赖立谱因经营生意需资金周转通过他人介绍向原告借款200000元。至2012年农历12月20日（即2013年1月31日），被告赖立谱向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。两被告至今未偿还原告上述借款本金200000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告赖立谱、欧雪月系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告赖立谱欠原告何德到借款本金200000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告赖立谱、欧雪月系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。原告主张本案借款利息以200000元为基数从2013年2月2日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赖立谱、欧雪月于本判决生效后十日内共同偿还原告何德到借款本金200000元及相应利息（从2013年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告赖立谱、欧雪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 池万澄
二〇一七年七月十八日
代书记员 胡泽宾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4684号
原告：钱伟胜，男，1966年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：刘广胜，男，成年，住北仑区。
本院在审理原告钱伟胜与被告刘广胜物权保护纠纷一案，原告钱伟胜于2017年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告钱伟胜向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱伟胜撤回对被告刘广胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱伟胜负担。
审 判 员 沈永力
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王 琼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00033号
原告：齐银松。
被告：胡燕。
被告：高田。
本院在审理齐银松诉胡燕、高田民间借贷纠纷一案过程中，原告齐银松于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告所有的价值人民币51600元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告齐银松的申请符合法律规定，但其申请保全的价值过高，经本院决定保全金额为35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对胡燕、高田所有的价值人民币35000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑在斌
审 判 员 胡李霞
代理审判员 施 璟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李启红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1555号
原告：黄腊梅，
禹镇南店村大村自然村13号，公民身份号码330523196401242840
。
被告：姜建兴，
镇大村村大片自然村38号，公民身份号码××。
原告黄腊梅诉被告姜建兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年9
月2日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程序于2009
年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄腊梅到庭参加了诉讼，被
告姜建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄腊梅起诉称：被告于2009年5月26日向原告借款1.1万元
，约定于2009年7月26日前归还。该借款被告至今未归还，原告催
讨无果，遂诉请法院判令被告归还借款1.1万元并承担本案诉讼费
。
被告姜建兴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明
2009年5月26日被告姜建兴向原告借款1.1万元，约定借期二个月
的事实。
被告姜建兴未向本院提供证据。
被告姜建兴未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具有关联性，
能够证明原告的证明目的，对该份借条的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告姜建兴于2009年5月26日向原告黄腊梅借款1.1万元，约定借
期二个月，并出具一份借条给原告，借条内容为“今借到黄腊梅
人民币现金壹万壹仟元整（11000），借期二个月，到期归还，借
款人姜建兴，2009.5.26”。到期后，被告未归还借款，原告遂于
2009年9月2日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民
共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限
返还借款。…”，被告姜建兴向原告黄腊梅借款1.1万元并约定了
还款期限，理应按约如期偿还。现原告要求被告归还借款1.1万元
，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜建兴于本判决生效之日起十日内给付原告黄腊梅借款1.
1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已减半），由被告姜建兴负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 赵宁吉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1060-5号
原告天元建设集团有限公司租赁公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路18号。
负责人殷刚，经理。
委托代理人高向瑛，天元建设集团有限公司法律事务部科长。
委托代理人伏刚，原告公司法律事务科职工。
被告战玉虎。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告史继喜。
被告刘常青（曾用名刘伟）。
委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
被告史纪伟，成年。
被告尹相涛。
被告李凤金。
被告尹德柳。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告战玉虎、刘常青、史继喜、史纪伟、尹相涛、李凤金、尹德柳租赁合同纠纷一案中，原告天元建设集团有限公司租赁公司于2015年9月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天元建设集团有限公司租赁公司撤回起诉。
案件受理费21025元减半收取10513元，保全费5000元，均由原告天元建设集团有限公司租赁公司负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏绪斌
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初844号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋小三，男，1988年12月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市凤阳县。2007年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2009年12月因聚众斗殴被劳动教养一年三个月；2012年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年三个月；2017年3月因吸毒被行政拘留十日；2017年3月因容留他人吸毒被行政拘留五日；2017年4月因吸毒被罚款人民币五百元。现因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人蒋小三犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蒋小三同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人蒋小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，被告人蒋小三曾因容留他人吸毒，于2017年3月21日被行政拘留。2017年4月20日17时，被告人蒋小三在其暂住地常州市天宁区翠竹新村北区109幢甲单元202室，容留关某吸食毒品甲基苯丙胺。当日20时许，被告人蒋小三在前述地点，再次容留关某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋小三归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蒋小三在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人关某证言笔录、辨认笔录、照片、尿样检测记录、房屋租赁合同、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小三二年内曾因容留他人吸毒受过行政处罚，又容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋小三如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋小三有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蒋小三因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人蒋小三犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年2月8日止。所判处的罚金自本判决生效之日三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭叶均