wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异55号
案外人：袁文革，男，1964年2月4日出生，满族，住承德市双桥区。
申请执行人：承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下二道河子村。组织机构代码：10910938-4。
法定代表人：辛奇云，职务董事长。
申请执行人：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室。统一社会信用代码：91130802738730886M。
法定代表人：林长青，职务总经理。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。统一社会信用代码：91130828795455534L。
法定代表人：刘文锋，职务董事长。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住承德市双桥区车站路武阳小区1号办公楼301室。组织机构代码：68432388-9。
负责人：刘文锋，职务董事长。
本院在执行承德热力集团有限责任公司申请执行围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司供用热力合同纠纷一案中，案外人袁文革于2017年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁文革称：承德市龙城建筑安装工程有限公司与围场永盛房地产开发有限公司纠纷一案，己进入执行程序。贵院查封了袁文革的A3号楼2单元1905室、A3号楼2单元1906室、A3号楼2单元2105室。贵院对上述三套房屋的查封属于错误查封，因袁文革早在2012年10月4日就购买了A3号楼2单元1905室、A3号楼2单元1906室、A3号楼2单元2105室。而A3号楼2单元1905虽于2014年3月26日以抵顶工程款的方式出卖给纪向宇，但2015年8月工程款还清后，该房屋已由纪向宇归还袁文革。且上述房屋早已交付袁文革占有使用并履行入住义务至今。因此上述三套房屋是袁文革通过合法途径获得所有权的个人合法财产，与本案的申请执行人、被申请执行人无关，属于案外第三人的合法财产。A3号楼2单元2105室目前还在热力查封中，希望法院能够给予解封并归还袁文革本人。故请求贵院将上述三套房屋予以解封，以维护异议人的合法权益。
案外人向本院提交了如下证据：1、2015年7月22日围场永盛房地产开发有限公司与承德市龙城建筑安装工程有限公司签订的还款协议一份；2、河北省承德市双桥区人民法院作出�（2016）冀0802民初561号民事判决书一份；3、2017年7月20日承德市龙城建筑安装工程有限公司为案外人袁文革出具的证明一份；4、2017年7月26日承德市龙城建筑安装工程有限公司为案外人袁文革出具的证明一份；5、2009年11月2日河北省住房和城乡建设厅为案外人袁文革颁发的建设工程资格证书一份。
本院查明，案外人袁文革系承德市龙城建筑安装工程有限公司承建现代城A3号楼工程项目经理，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司因拖欠承德市龙城建筑安装工程有限公司工程款，双方于2015年7月22日达成还款协议，其中主文第三条约定：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司以11套住房和9套储藏间共抵顶承德市龙城建筑安装工程有限公司工程款6323229.00元。承德市龙城建筑安装工程有限公司又将其中5套住房抵顶给A3号楼项目经理袁文革，用于偿�工人工资。
原告承德市龙城建筑安装工程有限公司与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案河北省承德市双桥区人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀0802民初561号民事判决，主文：一、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德市龙城建筑安装有限公司支付工程款10173534.50元，并自2015年7月22日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付所欠工程款的利息；二、原告承德市龙城建筑安装工程有限公司对其承建的永盛现代城A3号楼依法享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。依据此判决，承德市龙城建筑安装工程有限公司向本院提出申请，请求对上述房产行使优先受偿�。
承德热力集团有限责任公司申请执行围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司供用热力合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第00074-1号协助执行通知书，于2014年3月31日查封了位于承德市××区××圈子沟现代城××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室房屋，后于2016年6月30日续查封了承德市××区××圈子沟现代城××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室号房屋，查封期限三年。2016年3月23日河北省高级人民法院作出（2016）冀民终153号民事调解书，内容如下：一、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司自愿偿还所欠承德热力集团有限责任公司入网费20262069.40元及该款自2011年10月1日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本调解书第一项所指款项，围�满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司自调解书生效之日起第一个月内，向承德热力集团有限责任公司支付100万元及利息；第二个月支付200万元及利息。从第三个月起，连续五个月每月支付300万元及利息；余款及利息于2016年12月31日前付清。因被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司未履行上述义务，申请执行人承德热力集团有限责任公司向本院申请执行后，本院作出上述查封裁定。为此，案外人提出上述异议。
本院认为，“最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。本案中，案外人袁文革向本院提出异议�求解封的三套房产A3号楼2单元1905室、A3号楼2单元1906室、A3号楼2单元2105室，已被承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初561号民事判决确认承德市龙城建筑安装工程有限公司对上述三套房产享有建设工程价款优先受偿权。承德市龙城建筑安装有限公司2017年7月20日向本院出具证明将上述三套房产抵给A3号楼实际施工人袁文革以支付工人工资，符合法律规定。综上所述，案外人袁文革对登记在被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司名下的商品房提出异议。符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（二）款之规定，裁定如下：
中止对承德市双桥�牛圈子沟现代城第A3号楼2单元1905室、A3号楼2单元1906室、A3号楼2单元2105号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一七年八月十六日
书记员 安国杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第766号
原告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人张相亮，男，1975年4月19日出生，汉族，居民。
被告临沂市天强建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处谢宅村。
法定代表人郑某某，经理。
被告郑某某，男，汉族，临沂市天强建设工程有限公司项目经理。
二被告共同委托代理人刘玉岭。
被告临沂市兰山区柳青街道办事处南范家村村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处朱夏社区A区村委办公室。
法定代表人王某某，主任。
原告刘某某与被告临沂市天强建设工程有限公司（以下简称天强公司）、郑某某、临沂市兰山区柳青街道办事处南范家村村民委员会（以下简称南范家村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张相亮、被告天强公司、郑某某共同委托代理人刘玉岭到庭参加诉讼，被告南范家村委法定代表人王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原告与被告天强公司签订楼梯扶手工程分包合同，约定由原告包工包料，阳台每米87元，窗户每米45元，加工安装兰山区柳青街道办事处朱夏社区B区24、25号楼不锈钢扶手，该工程发包方系兰山区柳青街道办事处南范家村村委。合同签订后，原告已履约，被告天强公司已支付工程款20000元，余款40900元未付，被告郑某某于2010年9月29日向原告出具欠条，后该款经原告催要，被告拒付。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款40900元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告天强公司辩称，我公司在朱夏社区承建24、25号居民楼，由项目经理郑某某具体施工，原告所诉的欠款属实，该欠款因项目经理郑某某为自己核算单位，该款应由被告郑某某承担偿还。
被告郑某某辩称，欠款属实，因承建的B24、25号楼的工程款未按合同规定按时支付，亦未有款项偿付，我方认为等工程款拨付后可向南范家村委支取。
被告南范家村委未作答辩。
经审理查明，被告南范家村委与被告天强公司签订了建设工程施工合同一份，双方约定被告天强公司承建被告南范家村委朱夏社区B23、24、25号住宅楼土建、水、电、暖、卫工程。2009年8月26日，原告（乙方）与被告郑某某（甲方）签订了楼梯扶手工程承包合同一份，双方约定原告承揽被告郑某某在朱夏社区B24、25号楼不锈钢扶手，包括阳台、窗户，阳台每米87元，窗户每米45元，工期为50天，双方还约定材料进工地，甲方向乙方拨付总造价的50%，安装完毕后10天由甲方一次性把剩余款拨约乙方。该合同有原告及被告郑某某的签字，未加盖被告天强公司公章。合同签订后，原告按约定进行施工，工程完工后，经结算，原告应得工程款60900元，被告支付部分工程款后，余款40900元未付。经原告催要，被告郑某某于2010年9月20日向原告出具欠条一份，内容为“欠条朱夏社区B24、25号楼不锈钢扩栏工程款陆万零玖佰元。（已付贰万元）。郑某某2010年9月20日”，该欠条有被告郑某某的签字，但未约定欠款期限及利息，亦未加盖被告天强公司及南范家村委公章。后该款经原告催要，被告拒付，原告遂诉至本院主张权利。
另查明，被告郑某某系被告天强公司项目经理。
庭审中，原告称南范家村委与范家村委系同一村委，并称工程款共计60900元，被告已付20000元，还有40900元未付；被告天强公司、郑某某对此予以认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告天强公司欠原告刘某某工程款60900元的事实，有其项目经理郑某某向原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告郑某某系被告天强公司的项目经理，其向原告出具欠条系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告天强公司承担。庭审中，原、被告均认可被告天强公司已向原告支付20000元工程款，余款40900元未付，对此，本院予以确认。被告天强公司未及时支付所欠工程款，给原告造成了一定的损失，应支付利息以赔偿原告的损失。故原告要求被告天强公司偿付工程款40900元及利息，本院予以支持。原告主张被告南范家村委系工程发包方，要求被告南范家村委承担责任，但其提交的欠条中未有被告南范家村委加盖的公章，其亦未提交其他证据证实被告南范家村委应承担民事责任的情形，故对原告的该主张本院不予支持。被告南范家村委法定代表人王某某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市天强建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某工程款40900元及利息（自2010年9月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本院确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费823元减半收取412元，由被告临沂市天强建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年六月三日
书记员 杨 洋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1429号
上诉人（一审被告）：肇庆市建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路四号。
法定代表人：程进来。
委托诉讼代理人：陈杰良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王运生，男，198X年X月X日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：胡作明、曾志科，广东刚钲律师事务所律师。
上诉人肇庆市建筑工程有限公司因与被上诉人王运生的劳务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初464号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，肇庆市建筑工程有限公司向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，肇庆市建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆市建筑工程有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人肇庆市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1416号
被执行人于某。
被执行人于某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第7号民事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初689号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙路72号。
负责人曾洁武,该支行行长。
委托代理人吴幸朝，系该行员工。
被告宁吉建，男，1973年4月7日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告宁吉建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员胡传芳适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告宁吉建经本院传票传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2011年9月19日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，自愿就上述全部债务承担无条件、不可撤销的偿还责任。原告依约向被告发放了可透支金额15万原的信用卡，但被告刷卡消费后并未依约还款，经多次催收，仍未清偿。截止2017年2月16日，共欠款126283.82元，其中本金115791.39元，利息8492.43元和违约金2000元。故请求法院判决被告偿还信用卡透支款115791.39元，截止2017年2月16日产生的利息8492.43元和违约金2000元，共计126283.82元，并承担相应利息至全部还清之日止。
被告宁吉建未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年9月20日，被告宁吉建在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××89，授信额度15万元。截止2017年2月16日，被告透支本金115791.39元，逾期利息8492.43元，滞纳金2000元，共计人民币126283.82元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂起诉至本院。
以上事实有原、被告身份证明、信用卡申请表、消费明细及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁吉建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行透支本金人民币115791.39元，逾期利息8492.43元，滞纳金2000元，共计人民币126283.82元。利息计算至2017年2月16日，以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2826元，减半收取1413元，由被告宁吉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 胡传芳
二〇一七年四月十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1600号
申请执行人陈水福，男，1986年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人林嘉楠，男，1982年6月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人林沿龙，男，1981年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈水福与被执行人林嘉楠、林沿龙民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3556号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林嘉楠、林沿龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈水福向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林嘉楠、林沿龙所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元，诉讼费275元由林嘉楠独自负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十日
代书记员（ 林建 火）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申161号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于锁顺，男，1961年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常国洪，男，1968年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
再审申请人于锁顺因与被申请人常国洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于锁顺申请再审称，1、一、二审法院认定事实有误且无证据。于锁顺与常国洪之间无借款往来，双方无借款的合意及借款的交付。这笔借款的交易共有借款还款往来24笔，如果双方有借款的合意，不可能所有往来均通过其姐夫交接，一、二审法院针对该事实没有审查，就作出错误的认定。2、审判人员存在枉法裁判的行为。二审庭审中已经查清了于锁顺与常国洪的姐姐、姐夫之间的借款交付的所有往来，借款交付是自2012年2月11日至2014年6月17日共计1351万元，还款交付自2012年2月14日至2014年10月31日共计1529.6万元，而一、二审审判人员对该事实毫不理会，而是盲目的将于锁顺与常国洪姐夫的两次结账单相加而作为判决。2014年8月19日的借条是在2014年8月1日结账后扣减汇给常美兰的349.2万元后形成的，应当依据后一张结算数额来确认双方实际尚有的借款余额。综上，请求查清事实后依法改判。
常国洪提交意见称，借款实际从2011年就开始了，于锁顺提供的还款实际是还的利息，按照年息36%测算下来，于锁顺还欠1600万元。
在本院审查期间，常国洪提交下列证据：一、中国工商银行金坛支行交易明细二张及汇款单二张，证明常国洪通过其姐夫王某某于2011年4月7日、2011年6月29日分别汇入于锁顺妻子李培玲银行卡账户100万元、60万元；二、于锁顺出具的借条一张，证明于锁顺于2011年6月27日借现金人民币100万元，约定了归还日期为2011年12月28日，月息三分计算；三、中国建设银行转账凭条、常梅珍于2017年11月8日出具的《情况说明》及常梅珍身份证复印件，证明2011年8月15日常国洪出借于锁顺的170万元系其姐常梅珍受常国洪委托转入于锁顺银行卡账户；四、三份工商银行转账凭证及江苏春江农化有限公司于2017年11月17日出具的《情况说明》，证明2013年8月20日常国洪出借于锁顺的300万元系从江苏春江农化有限公司借来，于锁顺使用近半个月后，分别于2013年9月2日和9月4日将本金300万元还入王某某银行卡，王某某将300万元加付2万元利息汇入江苏春江农化有限公司，由于是朋友关系，江苏春江农化有限公司又将2万元利息汇入王某某账户。
于锁顺对上述证据质证认为，证据一、三，真实性没有异议，予以认可。证据二，要求出示借款原件，否则不予认可。证据四，钱是收到的，也还掉了，至于钱是从哪里来的与我无关。
于锁顺向本院审理期间提交银行卡个人查询单一份，证明2011年12月29日通过网银转入王某某账户18万元。常国洪对该证据的真实性没有异议。
本院审查认为:一、案涉两张借条的实际持有人为常国洪，于锁顺对该两张借条的真实性亦予以确认。常国洪通过其姐夫王某某向于锁顺出借款项，在本院审查期间询问王某某时得到了王某某的认可。虽然案涉两张借条上没有载明出借人，根据债权人推定原则，原审判决认定常国洪与于锁顺之间存在借贷关系，并无不当。二、双方对案涉的两张借条系结账式借条没有争议，说明于锁顺在出具两张借条时，对以往借款进行了结算，并重新确认了借款数额。于锁顺认为2014年8月19日的借条是在2014年8月1日结账后扣减汇给常美兰的349.2万元后形成的。本院认为，该主张不能成立，理由是：首先，2014年8月1日至2014年8月19日之间，双方并没有款项往来。于锁顺汇给常国洪的姐姐常美兰349.2万元时间是2014年3月3日，即在2014年8月1日出具借条之前，对于如此巨大数额的还款，理应在2014年8月1日的借条中予以扣减。其次，于锁顺出具的2014年8月19日借条，既没有注明对常美兰还款的扣减，也没有注明系最终的结算。最后，于锁顺出具2014年8月19日的借条后，并未收回2014年8月1日的借条。综上，于锁顺提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于锁顺的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月八日
书记员 黄文燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1464号
原告李学中，男，1956年12月16日出生，汉族。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，河南省新密市青屏法律服务所法律工作者。
被告翟宏鹏，男，1982年5月21日，汉族
委托代理人李贯超，河南省新密市矿区法律服务所法律工作者。
原告李学中诉被告翟宏鹏合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人赵韶松、被告代理人李贯超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月1日从原告处拉走价值55000元的煤，因煤款未付，被告于同日给原告出具欠条一张，并且约定在2011年7月16日必须还清，到期后经原告多次向被告讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款，原告请求被告立即支付欠款55000元及自起诉之日起计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了被告于2011年4月1日和2011年4月16日为原告出具的欠条和还款保证各一份，证明被告欠款的事实。
被告辩称，被告对原告所诉的欠款事实予以认可，原告向其要钱时，被告曾经还过20000元左右，现在仍欠原告35000元左右。
被告为支持其主张，向本院提交银行对账单5份，用于证明被告还过原告3000元的事实。
本院经审理，对本案事实确认如下：被告于2011年4月1日从原告处拉走价值55000元的煤，双方约定在2011年7月16日必须还清。原告认可被告于2013年12月19日，2013年11月22日两次通过中国工商银行共还款2000元，并通过中国农业银行还款3000元，被告仍欠原告50000元一直未还，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据能够证明原告的主张，被告应按约定及时归还所欠原告的款项，故，本院对原告请求被告偿还欠款的请求予以支持。被告主张其已还原告20000元，因被告未提供相关证据，且原告不予认可，本院对此不予采纳，因双方未约定利息，原告请求被告支付自本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告翟宏鹏于本判决生效后十日内偿还原告李学中欠款本金50000元，并自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告李学中对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告李学中负担125元，被告翟宏鹏负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
人民陪审员 王雪军
人民陪审员 马存良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常新霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第01147号
原告吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。
法定代表人鲍爱萍，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被告钱荣芬。
本院在审理原告吴江市名都房地产开发有限公司与被告钱荣芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市名都房地产开发有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市名都房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市名都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市名都房地产开发有限公司负担。
代理审判员 赵程程
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 烨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1350号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所（简称：黄济渠管理所）。
住址：杭锦后旗陕坝镇园子渠街。
法定代表人：刘勇，该所所长。
委托诉讼代理人：边云雷，男，1975年7月5日出生，汉族，黄济渠管理所西区管理段段长，住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵军，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所（以下简称黄济渠管理所）与被告赵军供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄济渠管理所于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所撤回对被告赵军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄济渠管理所负担。
审判员 杨永湖
二〇一七年七月六日
书记员 吴紫轩
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审186号
申请人：万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区龙都街道金港社区委员会。
负责人黄浩，社区主任。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区龙都街道金港社区委员会林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区龙都街道金港社区委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初295号
原告:刘国兰，女，1969年6月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告:刘文平，男，1965年5月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告刘国兰与被告刘文平同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告愿申请撤诉，经审查，原告刘国兰撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一八年二月一日
书记员 梁 红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保24号
申请人：丁洪银，男，1957年4月13日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：丁庆根（申请人丁洪银之子），男，1988年9月18日出生，汉族，住曹县。
被申请人：赵斌，男，1973年10月13日出生，汉族，住曹县。
申请人丁洪银于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵斌驾驶的苏Ｋ×××××“金牛座”牌小型轿车，申请人提供杜秀荣的鲁Ｒ×××××“东风标致”牌小型轿车及陈海玉的鲁Ｒ×××××“大众”牌小型轿车作担�。
本院经审查认为，申请人丁洪银的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵斌驾驶的苏Ｋ×××××“金牛座”牌小型轿车；
查封杜秀荣的鲁Ｒ×××××“东风标致”牌小型轿车及陈海玉的鲁Ｒ×××××“大众”牌小型轿车；
查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。
案件申请费1520元，由申请人丁洪银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年九月十八日
书记员 郑振
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保24号申请人：丁洪银，男，1957年4月13日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆根（申请人丁洪银之子），男，1988年9月18日出生，汉族，住曹县。被申请人：赵斌，男，1973年10月13日出生，汉族，住曹县。申请人丁洪银于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵斌驾驶的苏Ｋ×××××“金牛座”牌小型轿车，申请人提供杜秀荣的鲁Ｒ×××××“东风标致”牌小型轿车及陈海玉的鲁Ｒ×××××“大众”牌小型轿车作担�。本院经审查认为，申请人丁洪银的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人赵斌驾驶的苏Ｋ×××××“金牛座”牌小型轿车；查封杜秀荣的鲁Ｒ×××××“东风标致”牌小型轿车及陈海玉的鲁Ｒ×××××“大众”牌小型轿车；查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。案件申请费1520元，由申请人丁洪银预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年九月十八日书记员  郑振
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第375号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），组织机构代码76382820-1。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：高宇，该司员工。
被告：张微，女，1984年6月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告张微物业服务合同纠纷一案中，原告以其与被告已协商解决为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审判员 刘宇
二〇一四年三月十四日
书记员 陈璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第177号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人李明福，男，该支行职工。
被告李道梅，女，1958年12月6日生，汉族。
被告徐东和，男，1962年5月6日生，汉族。
被告崔加强，男，1974年5月29日生，汉族。
被告徐海言，男，1981年12月29日生，汉族。
被告曹钊，男，1988年4月29日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭城银行紫庄支行委托代理人李明福到庭参加诉讼，被告李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：2010年6月29日，原告与李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊签订一份个人担保借款合同。合同约定：李道梅向原告借款2万元，借款期限为2010年6月9日至2011年6月10日，借款年利率为11.16%，徐东和、崔加强、徐海言、曹钊作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李道梅发放了贷款。借款到期后，李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊均没有偿还此款。故诉请法院判令被告李道梅偿还原告借款本金2万元及利息（按合同约定计算到借款还清之日止），被告徐东和、崔加强、徐海言、曹钊承担连带还款责任。
被告李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊均未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年6月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊签订《个人担保借款合同》一份，约定：李道梅向紫庄信用社借款2万元，借款期限为2010年6月29日至2011年6月10日，借款年利率为11.16％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；徐东和、崔加强、徐海言、曹钊作为保证人对李道梅的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，紫庄信用社按约向李道梅发放贷款2万元。但贷款到期后，李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊均没有按约偿还贷款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2013年6月6日，彭城银行紫庄支行通过特快专递的方式向被告李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊发出贷款催收通知单。
以上事实，有彭城银行紫庄支行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、取款凭条、苏银监复（2012）831号批复、贷款催收通知单邮递手续及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，李道梅应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐东和、崔加强、徐海言、曹钊作为连带责任保证人，应对李道梅的债务承担连带偿还责任。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊享有的权利由彭城银行紫庄支行主张。被告李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道梅于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2010年6月29日起至2011年6月10日止，按年利率11.16％计算；从2011年6月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告徐东和、崔加强、徐海言、曹钊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告李道梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 影
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00829-1号
原告王根生，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住确山县。
原告王旭东，男，2007年4月12日出生，汉族，学生，住址同上，系原告王根生之子。
被告孙杰，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住确山县。
本院于2014年5月15日作出（2014）确民初字第00829号财产保全的裁定，现因被告孙杰已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告孙杰所有的豫Ａ×××××号临无牌起悦达亚轿车的扣押。
审 判 长 孙明放
审 判 员 李义玲
人民陪审员 李秋生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12671号
原告：石磊，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：叶福州，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告石磊与被告叶福州买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年1月22日，原告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石磊撤诉处理。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告石磊负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 周炳利
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12671号原告：石磊，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：叶福州，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在审理原告石磊与被告叶福州买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年1月22日，原告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石磊撤诉处理。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告石磊负担。（此页无正文）审 判 长  翁连新人民陪审员  温胜亮人民陪审员  周炳利二〇一八年一月二十二日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2844号
原告苏溪泉，男，1948年5月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告福建省惠安中豪传动机械发展有限公司，住所地惠安县螺城镇前型村。
法定代表人黄文龙。
原告苏溪泉与被告福建省惠安中豪传动机械发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏溪泉到庭参加诉讼，被告福建省惠安中豪传动机械发展有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏溪泉诉称，被告因需要资金向原告借款，于1999年3月15日出具借条1份交原告收执，确认向原告借款336960元，保证在1999年4月15日前还清，并承诺如到期未能还款，原告对拍卖公司的财产享有优先受偿权。此后，被告未能偿还借款，经原告多次催讨未果。被告在原告催讨时一再承诺待公司财产作出处理时一定偿还原告借款，经了解被告的财产目前正在处理，故再次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱。请求判令被告立即偿还原告借款336960元。
被告福建省惠安中豪传动机械发展有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于1999年3月15日出具借条1份交原告收执，确认向原告借款336960元，并承诺1999年4月15日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金陆续向原告借款，至1999年3月15日共向原告借款336960元，定于1999年4月15日前偿还，双方没有约定借款利息。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款336960元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还借款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款336960元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省惠安中豪传动机械发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏溪泉借款336960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6354元、公告费400元，均由被告福建省惠安中豪传动机械发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11327号
原告:付帅杰，女，1991年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告付帅杰诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付帅杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1282.75元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20962.75元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月26日起2017年1月25日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月26日，原告付帅杰（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-09号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月26日起至2017年1月25日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月26日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到付帅杰交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告付帅杰（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月26日起至2017年1月25日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告付帅杰偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月27日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告付帅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收162元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3177号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，该公司总经理。
被告王燕。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司与被告王燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一四年十一月十日
书记员 杨建琼
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初49号
原告：曹宗益，男，1966年3月26日出生，汉族，住宜都市，
被告：覃群英，女，1973年12月15日出生，汉族，住宜都市，
原告曹宗益与被告覃群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹宗益撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告曹宗益负担。
审判员 周玉华
二〇一八年一月十日
书记员 邹 清
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1418号
上诉人（一审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师,住山西省。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初17237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新浪互联信息服务有限公司以其已与人民网股份有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京新浪互联信息服务有限公司提出撤回起诉的请求，已经人民网股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17237号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初181号
原告:李小娟。
委托诉讼代理人李凌，湖南嘉明律师事务所律师，一般代理。
被告:李学云。
原告李小娟与被告李学云离婚纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娟向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决三个婚生小孩随被告生活，由原告承担抚养费每月800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年5月经媒人介绍认识，经短暂相处后，按农村习俗举行结婚并同居生活，2006年7月29日生下儿子李日辉，2009年3月22日生下儿子李日红，2011年8月9日生下女儿李婷。2010年11月16日办理结婚登记。原、被告婚前并不了解没有任何感情基础，属于草率结合，在共同生活过程中才发现双方性格差异较大，缺乏共同语言，被告性格暴躁，一言不和就辱骂中伤原告，毫不顾及原告的感受。被告赌博成性，没有任何家庭责任感，有时原告与之发生争吵，被告就对原告实施家庭暴力。原告多年来忍辱负重，以泪洗面。2016年9月20日原、被告正式分居，现双方夫妻感情已经彻底破裂，为结束这种痛苦的婚姻，原告特具状人民法院依法起诉离婚。
被告李学云辩称，原告诉称不实，原、被告婚前感情基础牢固，婚后也建立了真正的夫妻感情，尽管平时双方有些争吵，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李小娟与被告李学云20**年经人介绍相识恋爱，按农村习俗举办婚礼后同居生活，2006年7月29日生下儿子李日辉，2009年3月22日生下儿子李日红，2011年8月9日生下女儿李婷。2010年11月16日办理结婚登记。原、被告在婚姻期间夫妻感情一直尚可，但近年因家庭琐事时有争吵，2016年9月双方开始分居生活。本案经本院调解未果。以上事实有双方的当庭陈述及结婚证明予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案原、被告婚前婚后感情尚可，近年来因家庭琐事的争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情尚并未真正破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，互相包容，互相理解，应能使夫妻关系和好如初，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李小娟要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一七年三月一日
书记员 谢思宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1131号
原告：林瑜，女，汉族。
委托诉讼代理人：林豪杰，牡丹江立新法律服务所法律工作者。
被告：张春龙，男，汉族。
原告林瑜与被告张春龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告林瑜于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑜以另行组织证据为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林瑜负担。
审判员 李世龙
二〇一七年十月十日
书记员 郎 旭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华，女，1968年4月5日生，汉族，居民，住贵州省织金县城关镇新华南路*号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温能富，男，1966年7月21日生，汉族，织金县民政局工作人员。住址贵州省织金县城关镇新华南路*号。系杨华之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗立成，男，2007年10月1日生，穿青人，居民，住贵州省织金县城关镇星秀社区西瓜洞县委宿舍。
法定代理人：罗东青，男，1977年10月9日生，穿青人，中共织金县委干部，住址贵州省织金县城关镇星秀社区西瓜洞县委宿舍。系罗立成之父。
再审申请人杨华、温能富因与罗立成健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第13号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨华、温能富申请再审称：现在伤者罗立成伤口疤痕消失，不可能评定为10级伤残，要求重新鉴定。监护人也应当承担同等责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：罗立成的疤痕消失不属于新证据的范畴，杨华、温能富要求重新鉴定，无法律依据。原判已根据双方责任大小，判定罗立成的监护人承担40%的监护责任，杨华、温能富承担60%的赔偿责任。现杨华、温能富要求承担同等民事责任，于法无据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。杨华、温能富的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨华、温能富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨华、温能富的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 文
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民初95号
申请人：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地宝鸡市公园路1号建工大厦1307室。
法定代表人：李巍，执行董事。
被申请人：陕西西普服饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路21号。
法定代表人：艾克文，执行董事。
申请人宝鸡远大资产管理有限公司与被申请人陕西西普服饰有限公司债权转让纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款人民币1180万元或查封、扣押其同等价值的财物。并已向本院提供安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人宝鸡远大资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西西普服饰有限公司银行存款人民币1180万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年九月四日
书记员 李 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初125号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告吴胜西，男，汉族，1993年1月3日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴胜西信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴胜西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴胜西与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴胜西申请以信用卡透支方式支付购车款154000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向吴胜西指定的账户发放借款。但吴胜西未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴胜西立即支付透支本金55371.82元、分期手续费6266.06元，及截止2016年12月1日的透支利息18081.28元、滞纳金9202.6元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金55371.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴胜西承担。
被告吴胜西未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，吴胜西与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴胜西申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为154000元，分期付款手续费17441元，分期36期；如吴胜西没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴胜西收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴胜西未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求吴胜西立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴胜西通过其信用卡以透支的方式支付购车款154000元，但吴胜西未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月1日，吴胜西尚欠透支本金55371.82元、分期手续费6266.06元、透支利息18081.28元、滞纳金9202.6元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴胜西与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴胜西通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴胜西应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴胜西主张权利。现工行重庆市分行要求吴胜西偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴胜西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜西在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金55371.82元、分期手续费6266.06元及截至2016年12月1日的透支利息18081.28元、滞纳金9202.6元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金55371.82元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1012元，由被告吴胜西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1219号
原告：吴冬雪，女，现住北京市朝阳区。
原告：于克勤，女，现住北京市朝阳区。
被告：金庚，女，住址前郭县。
被告：魏欣，男，住址前郭县。
本院在审理原告吴冬雪、于克勤与被告金庚、魏欣民间借贷纠纷一案中，原告吴冬雪、于克勤于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴冬雪、于克勤撤诉。
案件受理费24540元，减半收取12270元，由原告吴冬雪、于克勤承担。
审判长 耿 宏
审判员 韩丹丹
审判员 赵志新
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁婷婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2772号
上诉人（一审原告）郑州天地人房地产开发有限公司，住所地：新郑市新建北路70号丽水华庭院内。
法定代表人李俊义，董事长。
被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地：新郑市人民路186号。
法定代表人刘建武，市长。
上诉人郑州天地人房地产开发有限公司因诉新郑市人民政府行政强制行为一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第607号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郑州天地人房地产开发有限公司提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑州天地人房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州天地人房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郑州天地人房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 宁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2092号
申请人吴荣江
被申请人李登翔
本院在审理原告吴荣江诉被告李登翔交通事故纠纷一案过程中，原告吴荣江于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告吴荣江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李登翔款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年九月七日
书记员 栗功波
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2081号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王要雷，女，1982年9月2日生，汉族，住郏县。
被告王振国，男，1959年1月27日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王要雷、王振国金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年8月16日向本院起诉，本院同日立案受理，并向郏县农村信用合作联社送达了受理案件通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，同时告知郏县农村信用合作联社应在立案后7日内缴纳诉讼费、逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年8月24日，郏县农村信用合作联社仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费等申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，郏县农村信用合作联社在立案后未在规定时间内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 关 品
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执395号
申请执行人：李功华，男.不便分类的其他劳动者，住安徽省广德县。
被执行人：朱大元，男，不便分类的其他劳动者，住宁国市。
申请执行人李功华与被执行人朱大元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00749号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5936号
原告：卢国俭，男，1965年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：赵红霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：田晶，男，1989年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：王青德，男，1969年7月22日出生，汉族，住连云港市海州区，
本院在审理原告卢国俭与被告田晶、王青德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢国俭于2017年7月21日向本院申请撤回对被告田晶、王青德的起诉。
本院认为，原告卢国俭的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢国俭撤回起诉。
案件受理费用1056元（原告卢国俭已预交），减半收取528元，由原告卢国俭负担。
审判员 许娜娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初153号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人周某3，务农。因本案于2017年4月14日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年4月17日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人周某3犯滥伐林木罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张万军出庭支持诉讼，被告人周某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2016年春节期间，被告人周某3经拍卖以13万元的价格买下桐坪镇杨山村“双领桥”山场的湿地松。在办理采伐手续时，因部分山场没有林权证而无法办理采伐许可证，为此，桐坪镇林业工作站工作人员到现场明确告知已办理采伐证的界址范围。2016年11月至12月，周某3为了配合桐坪镇政府完成征地种植井冈蜜柚的任务，雇请桐坪镇陈家村王某2等10余民工，将“双领桥”山场上的湿地松全部采伐。
经鉴定，无证采伐面积31亩，蓄积43.736立方米。
案发后，被告人周某3主动投案，如实供述犯罪事实，并退缴非法所得30000元。
上述事实，被告人周某3在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，归案情况说明，前科证明，购林合同书、林权证、林木采伐许可证，扣押决定书、清单及照片，政府非税收入票据，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见书，证人周某1、王某1、周某2、王某2、彭某的证言，被告人周某3的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某3违反森林法规超范围采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人周某3主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极退缴非法所得，也可酌情从轻处罚。结合被告人周某3的犯罪情节、悔罪表现等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年七月十二日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2327号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。统一社会信用代码：9142050688262413XD。
代表人：徐凡，该公司经理。
委托代理人：李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：汪家权，男，汉族，1972年7月7日出生，维修电工，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。
委托代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：邢正伟，男，汉族，1968年1月13日出生，汉族，个体司机，住宜昌市夷陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财保公司宜昌市夷陵支公司）因与被上诉人邢正伟、汪家权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人财保公司宜昌市夷陵支公司的代表人徐凡、被上诉人汪家权未到庭。
本院认为，一审判决部分事实认定不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初389号民事判决；
二、本案发回宜昌市猇亭区人民法院重审。
上诉人财保公司宜昌市夷陵支公司预交的二审案件受理费204元予以退回。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 刘旭堂
代理审判员 陈 震
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张鹏炜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第610号
原告王宝文。
被告刘思俊。
被告刘君洪。
原告王宝文与被告刘思俊、刘君洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理�，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝文、被告刘君洪到庭参加了诉讼，被告刘思俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝文诉称：被告刘思俊于2013年4月1日在原告处借款102000元，双方约定于2013年4月5日前还本付息，被告刘君洪作为保证人。原告多次向二被告索要欠款，但二被告始终没有还款。原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款102000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的三倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告刘思俊未作答辩。
被告刘君洪答辩：原告诉称的事实存在，我应该还这笔钱，但是不能一次性还清。
经审理查明：2013年4月1日，被告刘思俊借原告款102000元。当时双方约定：借款利息按利率三分计算，被告刘思俊于2013年4月5日前还清借款本息。被告刘君洪作为该笔借款的保证人，保证�借款还清时止。以后，二被告没有向原告还本付息。
以上事实，有原告、被告刘君洪在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的原告于2013年4月1日书写、被告刘君洪、刘思俊签字的一份《借条》为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告刘思俊的民间借贷合同及原告与被告刘君洪的保证合同均有效，双方应该自觉履行。原告请求有理，应予支持。原告与被告刘君洪没有约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定被告刘君洪的担保方式是连带责任保证。二被告不及时归还借款，是违约行为。二被告应该承担归还借款本金及支付约定利息和逾期利息的民事责任。被告刘君洪提出的关于不能一次还清本息的答辩主张没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思俊于本判决生效后十日内归还原告王宝文借款本金102000元；
二、被告刘思俊于本判决生效后十日内向原告王宝文支付102000元借款本金的约定利息和逾期利息（102000元借款本金的约定利息自2013年4月1日起至2013年4月5日止，按照月利率三分计算；102000元借款本金的逾期利息自2013年4月5日起至本判决确定的归还102000元借款本金日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告刘君洪对被告刘思俊向原告王宝文还本付息承担连带偿还责任。
如不履行判决，则被告刘思俊、刘君洪按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，由被告刘君洪、刘思俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一四年三月七日
书记员 兰靖雯
第1页共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第509号
原告：中国农业发展银行淄博市淄川区支行。
代表人：刘玉栋�行长。
委托代理人（特别授权代理）：牛长岚，女，1963年6月20日出生，汉族，中国农业发展银行淄博市淄川区支行客户部主管。
被告：淄博市淄川区粮食局。
法定代表人：杨其柯，局长。
委托代理人（特别授权代理）：廖天虎，男，1981年10月2日出生，汉族，淄博市淄川区粮食局工作人员。
原告中国农业发展银行淄博市淄川区支行（以下简称淄川发展银行）与被告淄博市淄川区粮食局（以下简称淄川粮食局）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员桑成峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川发展银行委托代理人牛长岚，被告淄川粮食局委托代理人廖天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川发展银行诉称，1998年4月29日，原告与淄博市淄川区淄城三路粮油贸易公司（以下简称淄城三路粮油公司）、�告淄川粮食局签订保证借款合同，合同约定，淄城三路粮油公司向原告贷款44万元，约定借款期限自1998年4月29日至1998年10月29日，贷款用途为粮食调销。被告淄川粮食局自愿为借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至贷款本息还清之日止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，同日，原告按约向淄城三路粮油公司发放贷款44万元；贷款到期后，淄城三路粮油公司及担保人淄川粮食局贷款本金及利息分文未付。淄城三路粮油公司于2000年5月29日被注销。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告淄川粮食局偿还贷款本金440000元、支付利息20404.81元并承担本案的诉讼费用。
被告淄川粮食局辩称，原告所述贷款本息未付，淄城三路粮油公司已注销均属实，但答辩人属于国家机关，根据法律规定国家机关不�为保证人，原告与答辩人之间的担保约定违反了法律的强制性规定，该担保约定无效，且原告的诉讼主张早已超过了法定的保证期间和诉讼时效，因此，答辩人不应承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1998年4月29日，原告与淄城三路粮油公司、被告淄川粮食局签订保证借款合同，合同约定，淄城三路粮油公司向原告贷款44万元，约定借款期限自1998年4月29日至1998年10月29日，贷款用途为粮食调销。被告淄川粮食局自愿为借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至贷款本息还清之日止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，同日，原告按约向淄城三路粮油贸易公司发放贷款44万元；贷款到期后，淄城三路粮油公司及担保人淄川粮食局均未偿还贷款本息。淄城三路粮油公司于2000年5月29日被注销。原告也未向被告淄川粮食局主张要求其承担担保责任。
另查明，被告淄川粮食局系原淄城三路粮油公司主管开办单位。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借款凭证、企业注销登记各一份及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川发展银行与原淄城三路粮油公司签订的借款合同，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第八条明确规定，国家机关不得为保证人，被告淄川粮食局身为国家机关与原告淄川发展银行签订的保证合同违反了上述强制性规定，属于无效合同，本院予以确认。淄城三路粮油公司于2000年5月29日被注销后，被告淄川粮食局作为该公司主管开办单位对该公司的对外债务负有偿还义务，同时由于其与原告均存在过错导致担保合同无效应在担保债务的二分之一范围内承担赔偿责任。但原告淄川发�银行主张的借款本息于1998年10月29日就已到期，诉讼时效应自1998年10月30日起算，直至原告淄川发展银行于2014年4月15日起诉已近16年之久，已经超过法定的两年诉讼时效，原告淄川发展银行没有有效证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长事由，原告淄川发展银行主张的主债权诉讼时效已过，因担保引起的从债权诉讼时效也过，因此，原告淄川发展银行主张保证人被告淄川粮食局偿还贷款本金440000元并支付利息20404.81元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行淄博市淄川区支行的诉讼请求。
案件受理费8206元，减半收取4103元，由原告中国农业发展银行淄博市淄川区�行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年五月六日
代理书记员 赵 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5851号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
被告：屈艺，女，出生日期不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告屈艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年七月十四日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5851号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。被告：屈艺，女，出生日期不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告屈艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年七月十四日书记员  刘念弟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0142号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告张传霞，系泗阳县张传霞商店业主。
原告老凤祥股份有限公司诉被告张传霞侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告老凤祥股份有限公司于2015年2月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年二月四日
书 记 员 石 敏
第页／共页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3198号
罪犯胡青明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年11月19日作出（2009）沙法刑初字第763号刑事判决，以被告人胡青明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年8月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡青明能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯胡青明，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡青明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡青明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初132号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑某，原租住南昌市青山湖区秦胜小区601室。2015年6月15日因本案被处行政拘留五日，同年12月4日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月7日经南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。2016年3月16日经本院决定逮捕，同年4月20日决定取保候审。
辩护人万金刚、胡丽红，江西翰友律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人万金刚、胡丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日23时10分许，被告人郑某持C1驾驶证驾驶车牌闽A×××××纳智捷牌小型普通客车由西向东行驶至本市西湖区月池路旁的无名支路（渔业规划村98号门口）处时，将行人魏某碰撞倒地。郑某弃车逃离，后于次日10时20分许投案。
经事故原因分析认定，被告人郑某在此次事故中负全部责任；经鉴定，魏某损伤程度构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.归案经过、无犯罪证明、南昌急救中心证明、接处警信息表、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书等书证；2.证人邓某的证言；3.被害人魏某的陈述；4.被告人郑某的供述；5.车辆痕迹司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故后为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定自首的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出的辩护意见是被告人郑某具有自首情节；积极赔偿被害人魏某的全部经济损失并取得谅解，无前科劣迹，请求考虑适用缓刑。并当庭提交民事调解书、收条、刑事谅解书。
经审理查明：2015年3月29日23时10分许，被告人郑某持C1驾驶证驾驶车牌闽A×××××纳智捷牌小型普通客车由西向东行驶至本市西湖区月池路旁的无名支路（渔业规划村98号门口）处时，将行人魏某碰撞倒地。郑某弃车逃离，后于次日10时20分许投案。经事故原因分析认定，被告人郑某在此次事故中负全部责任；经鉴定，魏某损伤程度构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人郑某与魏某达成了民事调解，赔偿了魏某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，归案经过、南昌急救中心证明、接处警登记表、行驶证、驾驶证、保单，户籍证明、无犯罪证明、民事调解书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片，证人邓某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇含量检测报告书、毒品含量检测报告书、车辆痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，被告人郑某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故后为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人自动投案，并在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某与被害人魏某达成了民事调解，赔偿了魏某的经济损失并取得了谅解。可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 李慧萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初132号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人郑依俤，男，1977年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省闽侯县，原租住南昌市青山湖区秦胜小区601室。现住江西省南昌市西湖区。2015年6月15日因本案被处行政拘留五日，同年12月4日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月7日经南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。2016年3月16日经本院决定逮捕，同年4月20日决定取保候审。辩护人万金刚、胡丽红，江西翰友律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人郑依俤犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人郑依俤及其辩护人万金刚、胡丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月29日23时10分许，被告人郑依俤持C1驾驶证驾驶车牌闽Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车由西向东行驶至本市西湖区月池路旁的无名支路（渔业规划村98号门口）处时，将行人魏某碰撞倒地。郑依俤弃车逃离，后于次日10时20分许投案。经事故原因分析认定，被告人郑依俤在此次事故中负全部责任；经鉴定，魏某损伤程度构成重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.归案经过、无犯罪证明、南昌急救中心证明、接处警信息表、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书等书证；2.证人邓某的证言；3.被害人魏某的陈述；4.被告人郑依俤的供述；5.车辆痕迹司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑依俤违反交通运输管理法规，发生重大事故后为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定自首的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑依俤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出的辩护意见是被告人郑依俤具有自首情节；积极赔偿被害人魏某的全部经济损失并取得谅解，无前科劣迹，请求考虑适用缓刑。并当庭提交民事调解书、收条、刑事谅解书。经审理查明：2015年3月29日23时10分许，被告人郑依俤持C1驾驶证驾驶车牌闽Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车由西向东行驶至本市西湖区月池路旁的无名支路（渔业规划村98号门口）处时，将行人魏某碰撞倒地。郑依俤弃车逃离，后于次日10时20分许投案。经事故原因分析认定，被告人郑依俤在此次事故中负全部责任；经鉴定，魏某损伤程度构成重伤二级。另查明，案发后，被告人郑依俤与魏某达成了民事调解，赔偿了魏某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人郑依俤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，归案经过、南昌急救中心证明、接处警登记表、行驶证、驾驶证、保单，户籍证明、无犯罪证明、民事调解书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片，证人邓某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇含量检测报告书、毒品含量检测报告书、车辆痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，被告人郑依俤的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑依俤违反交通运输管理法规，发生重大事故后为逃避法律追究逃离事故现场，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人自动投案，并在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑依俤与被害人魏某达成了民事调解，赔偿了魏某的经济损失并取得了谅解。可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郑依俤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 娟人民陪审员 李 琴人民陪审员 李慧萍二〇一六年五月十日书 记 员 江 舸速 录 员 杨 玲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第332号
原告攀枝花市联友贸易有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线前进中心校住宿*楼。
法定代表人谭春苗，总经理。
委托代理人谭宏，男，汉族。攀枝花市联友贸易有限公司员工。
被告唐大焱。
被告四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴街南山巷1号6栋2楼。
法定代表人何忠飞，总经理。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
原告攀枝�市联友贸易有限公司诉被告唐大焱、四川宏山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本院审理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市联友贸易有限公司委托代理人谭宏、被告四川宏山建设工程有限公司委托代理人辛淑芬到庭参加诉讼，被告唐大焱经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，原告与被告唐大焱、四川宏山建设工程有限公司签订了《工业产品购销合同》。被告唐大焱在原告货场提货，并约定在两个月内付清全款，并由被告四川宏山建设工程有限公司提供了担保，并经四川宏山建设工程有限公司在合同上签字盖章。合同签订后，原告向被告唐大焱提供了钢材，被告唐大焱向原告支付了部分货款，至今尚欠206661.80元。2012年5月7日，原告与被告唐大焱口头约定，被告每拖欠原告货款一天，均按每天、每吨10元的资金损失费赔付给原告。现原告诉请判令：1、判令二被告连带给付原告欠款206661.80元；2、判令二被告支付原告货款延付损失费275200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川宏山建设工程有限公司辩称：因双方在合同中明确约定了合同期限是两个月，唐大焱履行期限是两个月。原告当庭陈述其仅于2013年11月向法院提起过，未向其他部门主张过权利，被告的担保期已过。原告与唐大焱的欠款不明确，在原告的证据中没有原被告结算的金额，且双方金额也没有告知担保方。原告主张的资金损失计算方式不明确，其主张无法律依据。被告四川宏山建设工程有限公司不承担连带责任。
被告唐大焱未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：2012年3月13日，原告与被告唐大焱、四川宏山建设工程有限公司签�了《工业产品购销合同》。合同约定：一、供货方为攀枝花市联友贸易有限公司，需方为唐大焱，担保方为四川宏山建设工程有限公司。二、攀枝花市联友贸易有限公司按被告唐大焱所提质量要求和技术标准执行，以攀枝花市联友贸易有限公司销货单上被告唐大焱签字为准。三、被告唐大焱在攀枝花市联友贸易有限公司货场提货，攀枝花市联友贸易有限公司负责在货场免费装车。四、攀枝花市联友贸易有限公司负担运输费用。五、货款两个月内全部付清，第一个月付货款50%。六、未尽事宜，双方协商解决或由攀枝花市仁和区人民法院裁决。七、合同有效期为2012年3月13日至2012年5月12日。合同签订后，原告供给被告唐大焱钢材。2012年5月7日、6月5日、6月22日、7月3日、8月25日、9月10日，原告分别出具给被告6份《违约责任函》，确定截止2012年9月10日，被告唐大焱尚欠原告货款266271.8元。违约责任函中约定，违约金按每天每吨10元计算。2012年11月12日，原告出具催款函，催款函的内容为：2012年3月31日至2012年11月12日止，被告尚欠原告316661.8元（其中违约金11万元）。后经原告多次催收无果。现原告诉请判令二被告连带给付原告货款206661.80元及货款延付损失费275200元。诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告唐大焱、四川宏山建设工程有限公司于2012年3月13日签订的《工业产品购销合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同订立后，原告按约定履行了供货义务，被告应当按照约定全面履行付款义务。故对原告要求被�唐大焱支付货款206661.80元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按照合同约定足额支付货款，构成违约，应支付违约金。根据最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十九条第一款的规定，以实际损失为基础，根据公平和诚实信用原则，确定违约方是违约责任。原告主张的275200元违约金过高，且没有提供证据证明其实际损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算其违约金，本院支持26866元。关于被告四川宏山建设工程有限公司的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同�定是期限和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人对担保方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。原告在担保期及法定期间内未向被告四川宏山建设工程有限公司主张债权，故被告四川宏山建设工程有限公司的担保责任免除。因此，对原告诉请被告四川宏山建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐大焱于本判决生效后15日支付原告攀枝花市联友贸易有限公司货款206661.8元及违约金26866元；
二、驳回原告攀枝花市联友贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8528元，由原告攀枝花市联友贸易有限公司负担3725元，被告唐大焱负担4803元。公告费560元，由被告唐大焱负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判�胡华元
审 判 员 袁 凯
人民陪审员 张关华
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡林玲
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00785号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：邢某某（与刘某某系夫妻关系），女。
被执行人：高某某，男。
被执行人：邢某某（与高某某系夫妻关系），女。
被执行人：李某某，男。
被执行人：姬某某（与李某某系夫妻关系），女。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2015）开证经字第48号公证书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月30日前偿还申请执行人贷款本金及利息人民币76616.84元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第48号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00785号
申请执行人李某某。
被执行人陈某。
被执行人阳某某。
申请执行人李某某与被执行人陈某、阳某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02788号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人陈某、阳某某暂无财产可供执行，申请执行人李某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年十月八日
书记员 罗 琼
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00785号
申请执行人：铁岭某某烘干设备有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人：孙某某，男，住内蒙古通辽市大林镇清河桥村。
本院在执行申请执行人铁岭某某烘干设备有限公司与被执行人孙某某承揽合同纠纷一案中，被执行人孙某某暂无履行能力，申请执行人铁岭某某烘干设备有限公司表示认可，可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院2013年10月17日作出的（2014）开民二初字第00010号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋永强
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00785号申请执行人张前进被执行人徐州城置有限公司张前进诉徐州城置有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第00187号民事调解书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司银行存款11631.00元或同等价值财物。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 柳执行员 韩 军执行员 潘子龙二〇一五年十一月十二日书记员 汪 涛
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审85号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人苗露花，女，汉族，住所地河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对苗露花交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审85号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1780号
原告：丁晓飞，男，1975年8月23日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：杜卫生，男，1963年10月21日生，汉族，户籍地吉林省扶余市，现住址不详。
被告：张岩成，男，1967年4月19日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告丁晓飞与被告杜卫生、张岩成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，原告丁晓飞于2018年4月4日向本院提交撤诉申�。
本院认为，丁晓飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许丁晓飞撤回起诉。
一审案件受理费513元，由丁晓飞负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年四月四日
书记员 徐 凯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1955号
申请执行人：刘益和，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人：郭美军，男，1983年6月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人：刘益安，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：陈爱梅，女，1962年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：黄佳，女，1987年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：李超，男，1986年11月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘益和、郭美军、刘益安与被告陈爱梅、黄佳、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第7904号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈爱梅、黄佳、李超不履行生效法律文书确定的给付义务，原告刘益和、郭美军、刘益安向本院申请执行，要求被告陈爱梅偿还借款210,000元、支付利息；被告黄佳、李超对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5,800元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费3,050元，届期，上述被执行人未履行。经执行查明，被执行人陈爱梅在本院涉案众多，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人陈爱梅、黄佳名下有位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，现被本院另案查封，处理尚需时日；被执行人陈爱梅名下有号牌号码为沪CQXX**小型汽车一辆，亦被本院另案查封；被执行人李超在浦发银行开有银行账户，内有存款16,534.75元，本院现已冻结该账户；除此，上述被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2014)松民一(民)初字第7904号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1955号申请执行人：刘益和，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：郭美军，男，1983年6月10日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：刘益安，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈爱梅，女，1962年4月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄佳，女，1987年6月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李超，男，1986年11月6日生，汉族，住上海市松江区。原告刘益和、郭美军、刘益安与被告陈爱梅、黄佳、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第7904号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈爱梅、黄佳、李超不履行生效法律文书确定的给付义务，原告刘益和、郭美军、刘益安向本院申请执行，要求被告陈爱梅偿还借款210,000元、支付利息；被告黄佳、李超对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5,800元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费3,050元，届期，上述被执行人未履行。经执行查明，被执行人陈爱梅在本院涉案众多，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人陈爱梅、黄佳名下有位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，现被本院另案查封，处理尚需时日；被执行人陈爱梅名下有号牌号码为沪CQXX**小型汽车一辆，亦被本院另案查封；被执行人李超在浦发银行开有银行账户，内有存款16,534.75元，本院现已冻结该账户；除此，上述被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2014)松民一(民)初字第7904号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十七日书记员  周 明附：相关法律条文