河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1647号
原告张志明。
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司。
法定代表人马某某。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告张志明与被告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司（简称万通房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志明委托代理人张一明、被告万通房地产公司委托代理人姬鑫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2011年10月至今，原告到被告处从事钢筋工工作，至今未签订劳动合同书，日工资160元。工作期间原告自驾摩托车至西王岭，再坐被告车去往工地工作。工作中原告尽职尽责，按时完成任务，从未受到过任何处罚。2013年8月23日，原告在下班过程中发生交通事故，现在家休养。事发后，被告拒不承认与原告的劳动合同关系，不承担任何责任，也不来人看望。原告多次找被告协商未果。为此原告于2013年11月29日申请劳动仲裁请求依确认原、被告之间的劳动关系。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳人仲裁字（2013）第682号裁决书驳回原告申请，原告认为，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决过程中没有认真审查本案重要证据。所出具裁决书严重偏离了事实，为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的劳动关系。
被告万通房地产公司辩称，对于原、被告之间是否存在劳动关系这一事实，应由主张存在劳动关系的原告承担举证责任。本案中，原告主张与我公司存在劳动关系，应根据劳动和社会保障部2005第12号文件《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的成立劳动关系的条件来承担举证责任。我公司作为房地产开发企业，并不存在钢筋工这一工种，原告所主张标有万通公司的信封其性质与工资条有本质区别，因为该信封并没有我公司的公章或财务章，原告诉述如此大量表明金额的信封不可能通过其他途径来获得没有事实依据；2、原告所述马某某开车接送工人与事实严重不符，且不提该事实是否存在，马某某作为我公司法定代表人日理万机，不能也不可能接送工人来往工地，马某某接送工人与事实不符也不符合正常逻辑。3、原告在秦皇岛经济技术开发区人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷一案中提供了抚宁县第二建筑公司出具的书面证明，其证明目的是原告在抚宁第二建筑公司工作，该份证明能够证明原告是在为抚宁县第二建筑公司工作期间发生的事故。抚宁县第二建筑公司作为法人与自然人之间不存在雇佣关系只能是劳动关系。综上，被告认为原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月23日，原告张志明驾驶冀CP05**普通二轮摩托车顺龙海盗由东向西行驶，遇刘某某驾驶冀C9U8**轻型普通货车由西向东行驶至龙海道艾尔姆路段时，两车相撞，造成张志明受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。
2013年9月11日，张志明以刘某某等为被告向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2014年3月20日秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2013）秦开民初字第889号民事判决书，该判决书第三页记载：“…原告为支持其主张提供证据如下…证三、抚宁县第二建筑公司的证明…”；该案中抚宁县第二建筑公司出具的书面证明的内容为：“我单位职工张志明于2013年8月23日发生交通事故，住院治疗后出院在家休养治疗，此期间工资停发，事故前张志明月工资收入为3500元整”。
2013年11月29日，张志明以秦皇岛万通房地产开发集团有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人与被申请人的劳动合同关系。仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第682号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间的劳动关系。
原、被告对双方是否存在劳动关系存有争议：
原告主张双方存在劳动关系，原告为证明该主张提供以下证据：
证一、标有“秦皇岛万通房地产开发集团有限公司”字样的信封18个，该信封是原告在被告处工作期间，被告为原告发放工资使用的，证明被告为原告发放工资的数额，相当于工资条；
证二、原告工作期间主管领导刑某、史某某、李某某与原告妻子的电话录音光盘一份和整理材料一份，证明原告与上述领导都在被告处工作，是被告的员工，工作期间工资由被告发放。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、我方认为该份证据与本案没有关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明是工资。只凭信封上被告公司的字样就证明是被告发给原告的工资属于主观推断，没有事实依据，并且信封上面的字是谁写的也无从查明，因此真实性、合法性也不予认可；对证二、1、根据法律规定，三人作为证人应当出庭作证，三人无正当理由没有出庭作证，该份证据不应予以采纳；2、根据劳动和社会保障部2005第12号文件第二条之规定，其他劳动者的证言可以是认定劳动关系的参照凭证，但是该三人并不是我单位员工，也没有证据证明该三人是我单位员工；3、该录音是孤证，没有其他证据予以佐证，此份证据没有证明力。
被告主张双方不存在劳动关系。被告为证明该主张提供其公司2012年1、4、7、12月及2013年5、7、8月的工资表（复印件），证明原告并不是其员工，同时也证明刑某、史某某、李某某也不是其公司员工。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：1、这份工资表是被告单方制作，真实性有异议；2、这份工资表只能证明被告与原告没有签订劳动合同书，我方不知道与未签订劳动合同的员工发放工资是走的什么财务账目，所以该份证据不能证明原告不是被告的员工，并且不能否认原告为被告工作的事实。
为查明案件事实，本院根据被告的申请到秦皇岛经济技术开发区人民法院调取了张志明作为原告提起的机动车交通事故责任纠纷一案中的（2013）秦开民初字第889号民事判决书及该案中抚宁县第二建筑公司出具的书面证明各一份。
原告对本院调取的上述证据的质证意见为：对判决书的真实性无异议，书面证明在该判决书中没有认定，所以不能作为证据使用。
被告对本院调取的上述证据的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均无异议。判决书第三页原告为支持其主张提供的证据三就是该证明，证明原告事发前在抚宁县第二建筑公司工作，事故发生前工资为3500元／月，该份证明和原告的主张可以证明原告在抚宁县第二建筑公司工作，与抚宁县第二建筑公司存在劳动关系。因此判决书和该份证明能够证明原告与我公司不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述证实，原、被告提交的上述证据。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间无劳动合同，确认双方是否存在劳动关系，应综合考量原、被告双方的关系是否具备上述条件。根据上述法律规定，结合双方当事人提供的证据及本院调取的证据，应当认定原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：1、张志明提供的信封没有加盖被告的公章，也没有被告公司经办人员的签字，不能证明原、被告之间存在劳动关系；2、张志明提供的录音资料不能证明被录音人与被告之间存在劳动关系，且被录音人并未出庭作证，其真实性无法确认；3、本院调取的（2013）秦开民初字第889号民事判决书及该案中抚宁县第二建筑公司出具的书面证明显示张志明系抚宁县第二建筑公司职工；上述证据未形成完整的证据锁链，故应认定原、被告之间不存在劳动关系。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张志明与被告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担10元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 李长波
代审判员 朱国华
二〇一四年八月十四日
代书记员 刘亚庆