wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第851号
原告绍兴市富利达物资有限公司。
法定代表人张娟。
委托代理人（特别授权代理）徐美娟。
被告周定东。
被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司。
法定代表人周定东。
被告绍兴润威东鑫暖通配件有限公司。
法定代表人周定东。
原告绍兴市富利物资有限公司诉被告周定东、绍兴市东鑫暖通配件有限公司、绍兴润威东鑫暖通配件有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年5月11日公开进行了独任审理。原告委托代理人徐美娟到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，第一被告因经营周转需要，于2008年1月25日、1月29日、5月6日、8月8日分四次向原告借款人民币1806148.57元，并承诺于2009年2月28日归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之二计付违约金。同时第二被告与第三被告对第一被告的上述借款、违约金和律师费等提供连带担保，保证期限为2年。该款至今未还。诉讼请求：一、判令被告一向原告归还借款人民币1806148.57元、支付违约金14450元（暂计算到2009年3月4日）和律师费40000元；二、要求第二被告、第三被告对上述借款、违约金和律师费承担连带归还和支付责任；三、本案诉讼费由三被告承担。为证明自己的主张，原告提供还款承诺书原件一份、董事会决议原件二份。
被告周定东、绍兴市东鑫暖通配件有限公司、绍兴润威东鑫暖通配件有限公司未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借条，符合证据的“三性”，且被告放弃质证，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效，对原告要求第一被告归还借款1806148.57元以及支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求第二、三被告承担担保责任的诉讼请求，因第二被告和第三被告在借条上明确其为本案债权的担保人，且符合公司法的规定，故对该诉讼请求亦予以支持。因原告没有提供其支出律师费的证据，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周定东应归还给原告绍兴市富利达物资有限公司人民币1806148.57元及违约金（自2009年3月1日起至本判决确定履行之日止，按还款承诺书约定每天千分之二计付违约金），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司、绍兴润威东鑫暖通配件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市富利达物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21545元，减半收取10773元，财产保全费5000元，合计人民币15773元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21545元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年五月十一日
书记员 李 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5204号
原告：张凌云，男，1972年8月11日出生，汉族，徐州市公安局鼓楼分局保安公司工作人员，住徐州市泉山区金山东路。
被告：张卫华，男，1971年5月1日出生，徐州华润电力有限公司工程师，住徐州市泉山区。
原告张凌云与被告张卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌云、被告张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告房屋租金4950元及押金2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于徐州市泉山区南都国际X-
XXXX室房屋用于办公，租期自2016年12月1日起至2017年11月31日止；月租金1100元，押金2000元；房屋内附属设施包括空调、热水器；如发生纠纷可向房屋所在地人民法院提起诉讼等。原告履行了支付一年房租及押金的义务，但2017年入夏后，原告发现被告提供的空调不能制冷，在38、39度高温下，根本无法在承租的房屋内办公，经多次联系，被告未妥善解决，之后被告怠于履行维修义务。原告两次找人维修未果，因被告提供的空调无法使用，致使原告无法达到使用涉案房屋的目的，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告张卫华辩称，其同意解除双方之间的房屋租赁合同，退还原告的押金2000元，但对原告主张的退还房屋租金4950元不予认可。原告在2016年12月1日承租被告房屋时空调是制热的，后应原告要求被告对空调进行过维修，2017年8月6日，原告给被告发短信要求按照合同第九条一个月后退还剩余房租，并按合同返还1100元违约金，被告予以同意，根据合同约定被告对空调仅做正常的维护，原告的要求不合理，被告只同意按照合同约定履行。
本院经审理认定事实如下:2016年11月15日，被告张卫华向原告张凌云出具《收条》一张，载明：“押金2000元，一年房租13200元，计15200元。已收到壹万伍仟贰佰元正（整）”。2016年11月30日，被告张卫华（甲方、出租方）与原告张凌云（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“一、出租房地点：甲方同意把南都3-1319室的房屋租给乙方，并保证该房屋的合法出租性。二、房屋用途：乙方所租房屋仅为办公所用，不得进行任何违法活动，否则后果自负。三、租期壹年，自2016年12月1日至2017年11月31日止。四、房屋租金为1100元/月，乙方按年支付租金，先付款后上房，以后房租应提前30天支付给甲方，租房押金2000元整。租房终止，待乙方将水、电、物业等费用结清后，甲方退还押金（不计息）……六、甲方房屋内附属设备如下：空调、热水器。七、甲方义务：甲方必须保证该房屋的生活设施能正常使用，正常维修由甲方负责。……九、违约处理：甲乙双方自签订本协议后，任一方如提前终止合同，都应提前30天通知对方，协商解决，另向对方支付1100元违约金。如协商不成，可向房屋所在地法院提起诉讼……”2017年8月11日，涉案房屋的物业公司工作人员证明原告张凌云已搬离涉案房屋。
2017年7月27日，原告曾打电话给被告要求维修空调，2017年7月底，原告再次给被告打电话反映空调无法制冷问题，双方协商未果。2017年8月4日，原告向被告邮寄空调维修通知书，被告确认其已签收。庭审中，原告提交涉案房屋的空调外机照片打印件4张及2017年8月8日格力空调售后工作人员手写的空调达不到正常效果的说明一份，证明涉案房屋的空调无法正常使用，被告对此不予认可，认为空调能够达到制冷效果。
另，被告张卫华在庭审中提供的2017年8月6日至2017年9月1日与原告的短信记录显示：原告曾于2017年8月6日向被告正式提出退房请求，请求被告按照合同约定30天后收房，原告承担1100元违约金，剩余房租和押金被告验收房屋后一并退还原告，被告直至2017年9月1日才回复原告，同意原告的意见。同日，原告告知被告其已诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
一、关于原告要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的主张，双方之间签订的合同中已明确约定了租赁物的附属设施由被告负责维修，在被告未尽约定义务的情况下原告可通过其他途径予以救济，本案中，空调无法正常使用并未达到租赁合同目的不能实现的程度，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除双方之间的合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告曾于2017年8月6日依据《房屋租赁合同》第九条的约定以短信的形式向被告正式发出解除合同的通知，被告于2017年9月1日回复原告同意解除合同，且原告已于2017年8月11日前实际搬离涉案房屋，应认定为原、被告双方签订的《房屋租赁合同》经双方协商一致已实际解除。
二、关于原告主张被告退还房屋租金4950元及押金2000元的主张。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告曾于2016年11月15日向被告支付了2016年12月1日至2017年11月30日期间的房屋租金13200元及押金2000元，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》实际解除后，被告依法应将剩余租期内的房屋租金退还原告。原告实际搬离租赁物系因被告怠于履行维修空调的义务，原告在天气炎热的情况下空调无法制冷对原告正常使用租赁物造成了一定影响，被告依法应当相应减少租金，结合原告于2017年8月11日前已实际搬离涉案房屋的事实，本院确认被告应退还原告2017年8月11日至2017年11月30日期间的房屋租金4033元，扣除原告依约应向被告支付的1100元违约金后，被告实际应返还原告房屋租金2933元。原告主张被告应向其退还房屋押金2000元，被告在庭审中亦明确表示同意退还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条规定，判决如下：
一、被告张卫华于本判决生效之日起十日内返还原告张凌云房屋租金2933元及押金2000元，合计4933元；
二、驳回原告张凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张凌云负担15元，被告张卫华负担50元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
审判员 王丹莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 莉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5685号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：李朝火，男，1973年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：胡丽梅，女，1973年9月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈锦玲与被告李朝火、胡丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告李朝火、胡丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玲向本院提出诉讼请求：1、被告李朝火、胡丽梅共同偿还原告借款人民币35000元并支付利息（其中第一笔借款人民币5000元自2016年4月25日起，第二笔借款人民币30000元自2016年5月28日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案产生的诉讼费由被告李朝火、胡丽梅共同承担。事实与理由：被告李朝火分别于2016年4月25日、2016年5月28日向原告陈锦玲借现金共计人民币35000元，二笔借款均约定利息按月利率2%计算，并由被告李朝火出具借条二张给原告陈锦玲收执。后经原告多次催讨，被告李朝火未能偿还借款。被告李朝火与胡丽梅于1995年7月2日办理结婚登记，结婚证号为安凤政结字第118号。依照《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告李朝火、胡丽梅共同偿还原告借款人民币35000元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李朝火、胡丽梅未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告李朝火、胡丽梅身份证复印件各一份，证明被告李朝火、胡丽梅的身份情况；3、安凤政结字第118号结婚证复印件一份，证明二被告夫妻关系的事实；4、借条二份，证明被告向原告借款共计人民币35000元及约定利息的事实。
本院认为，因被告李朝火、胡丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告李朝火向原告陈锦玲借款人民币5000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；同年5月28日被告李朝火再次向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并由被告李朝火分别出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告李朝火至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
另查明，被告李朝火与被告胡丽梅于1995年7月2日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条二份、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈锦玲与被告李朝火之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李朝火作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告李朝火偿还借款人民币35000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡丽梅系被告李朝火的配偶，被告李朝火的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告胡丽梅对被告李朝火的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李朝火、胡丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朝火、胡丽梅应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈锦玲借款人民币35000元及利息（其中借款人民币5000元利息自2016年4月25日起、借款人民币30000元利息自2016年5月28日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币763元，减半收取人民币381.5元，由被告李朝火、胡丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初5685号原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告：李朝火，男，1973年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告：胡丽梅，女，1973年9月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告陈锦玲与被告李朝火、胡丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告李朝火、胡丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦玲向本院提出诉讼请求：1、被告李朝火、胡丽梅共同偿还原告借款人民币35000元并支付利息（其中第一笔借款人民币5000元自2016年4月25日起，第二笔借款人民币30000元自2016年5月28日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案产生的诉讼费由被告李朝火、胡丽梅共同承担。事实与理由：被告李朝火分别于2016年4月25日、2016年5月28日向原告陈锦玲借现金共计人民币35000元，二笔借款均约定利息按月利率2%计算，并由被告李朝火出具借条二张给原告陈锦玲收执。后经原告多次催讨，被告李朝火未能偿还借款。被告李朝火与胡丽梅于1995年7月2日办理结婚登记，结婚证号为安凤政结字第118号。依照《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告李朝火、胡丽梅共同偿还原告借款人民币35000元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告李朝火、胡丽梅未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告李朝火、胡丽梅身份证复印件各一份，证明被告李朝火、胡丽梅的身份情况；3、安凤政结字第118号结婚证复印件一份，证明二被告夫妻关系的事实；4、借条二份，证明被告向原告借款共计人民币35000元及约定利息的事实。本院认为，因被告李朝火、胡丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告李朝火向原告陈锦玲借款人民币5000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；同年5月28日被告李朝火再次向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并由被告李朝火分别出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告李朝火至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。另查明，被告李朝火与被告胡丽梅于1995年7月2日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条二份、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告陈锦玲与被告李朝火之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李朝火作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告李朝火偿还借款人民币35000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡丽梅系被告李朝火的配偶，被告李朝火的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告胡丽梅对被告李朝火的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李朝火、胡丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李朝火、胡丽梅应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈锦玲借款人民币35000元及利息（其中借款人民币5000元利息自2016年4月25日起、借款人民币30000元利息自2016年5月28日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币763元，减半收取人民币381.5元，由被告李朝火、胡丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  王志杰二〇一七年一月二十二日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00332号
申请执行人新沂市人口和计划生育局，住所地新沂市新华路。
法定代表人孙先民，该局局长。
委托代理人王维权，该局副局长。
委托代理人黄之明，新沂市时集镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人晏双燕。
申请执行人新沂市人口和计划生育局于2013年11月15日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，作出新计征决字（2013）112128号社会抚养费征收决定：对被执行人晏双燕征收社会抚养费32916元。被执行人于2014年1月15日收到征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人未予履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定于2014年7月9日申请本院依据新计征决字（2013）112128号社会抚养费征收决定强制执行晏双燕社会抚养费32916元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新计征决字（2013）112128号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述征收决定认定被执行人不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子的违法事实清楚，有调查笔录等证据予以证实，程序合法、适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市人口和计划生育局作出的新计征决字（2013）112128号社会抚养费征收决定强制执行晏双燕社会抚养费人民币32916元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈冬丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2461号
邵月国：
原告邵月国与被告太平财产保险有限公司天津分公司，郭有志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第0263号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2461号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初566号
原告潘文豪。
被告洪丰庆。
原告潘文豪为与被告洪丰庆民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘文豪与被告洪丰庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日被告因资金紧缺向原告借人民币20000元。约定借期一个月，由被告出具借条一张为凭。到期后，经原告多次催讨，被告仍无还款行动致使催讨无果。故要求判令：被告立即归还原告借款本金人民币20000元。
原告提供证据：2015年11月22日，被告洪丰庆出具的借条一份，证明借款事实。
被告洪丰庆辩称：借款是事实，但是借款只有10000元，借款是原告预先扣除了3000元利息，实际我只拿到了7000元。
经审理本院认定事实：2015年11月22日，被告洪丰庆向原告潘文豪借款20000元，由原告现金交付给被告，并由被告洪丰庆出具了一份格式借条，并由其在格式借条上签字并捺指印。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据。对原告证据，被告无异议，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告潘文豪与被告洪丰庆借贷关系合法有效，被告洪丰庆欠原告潘文豪借款本金20000元事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告洪丰庆辩称只借了10000元且已预先扣除利息3000元，与其亲笔出具的借条上所载明的借款数额不符，且也没有证据证明其主张，故对被告洪丰庆的辩解，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪丰庆于本判决生效后十日内归还原告潘文豪借款本金20000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于华
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初281号
原告黄雪峰，男，1976年1月14日生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
委托诉讼代理人：潘俊华，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴美萍，寻乌县澄江法律服务所工作人员。
被告钟燕辉，男，成年，汉族，住寻乌县。
本院在审理原告黄雪峰诉被告钟燕辉民间借贷纠纷一案过程中，原告黄雪峰于2017年4月28日以被告钟燕辉履行了还款义务为由，向本院提出撤回对被告钟燕辉起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雪峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元，原告申请撤诉减半收取60元，由原告黄雪峰承担。
审 判 员 刘向东
二〇一七年五月三日
代理书记员 华运萍
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4695号
原告梁某某，贵州省遵义县人。
被告叶某某，1985年8月28日出，贵州省遵义县人。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人雷念锦。
原告梁某某诉被告叶某某离婚纠纷一案。本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告叶某某及委托代理人李淑金、雷念锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，于2012年4月25日在遵义县民政局登记结婚。婚后生育一子叶某某某，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，原告与被告长期分居。在分居期间，被告很少过问原告及儿子的生活情况，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已彻底破裂，毫无和好可能。原告特具状诉至法院要求依法判决：1、判决与被告离婚；2、判决婚生子叶某某某归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3、判决位于遵义县石板镇乐意村上十二组的房屋归原告所有。
被告辩称：被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，也不同意婚生子由原告抚养。对位于老家石板镇的房子，是被告的父母修建的，不是被告与原告的夫妻共同财产，根本谈不上分割。
经审理查明：原、被告于2012年4月25日在婚姻机关登记结婚，婚后于同年12月2日生育一子叶某某某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。2015年10月22日，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，已经建立了较为稳定的家庭关系，夫妻之间发生矛盾不可避免，只要双方互谅互让，是可以和好的。故原告主张夫妻感情确已破裂无事实依据，其请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 郑在福
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄开群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11190号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭天顺，男，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭天顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭天顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭天顺向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭天顺从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金49736.97元、透支利息7951.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金2748.64元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭天顺立即支付截至2017年3月31日的透支本金49736.97元、透支利息7951.45元及截至2016年12月31日的滞纳金2748.64元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金49736.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭天顺承担。
被告彭天顺未答辩。
经审理查明，2016年1月15日，彭天顺向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭天顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭天顺发放了信用卡。彭天顺从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，彭天顺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49736.97元、透支利息7951.45元及截至2016年12月31日的滞纳金2748.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭天顺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭天顺发放了信用卡，彭天顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭天顺应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告彭天顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭天顺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金49736.97元、透支利息7951.45元及截至2016年12月31日的滞纳金2748.64元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金49736.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费674元，由被告彭天顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初988号
原告闵学刚，现住白城市。
委托代理人白守仁。
被告吉林省白城市监狱
法定代表人王洪枝，系监狱长。
委托代理人李文志，系政治部主任。
委托代理人张艳君，系政治部副主任。
原告闵学刚诉被告吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年起聘用原告为干部，2005年被告口头通知放假，期间原告多次找被告要求上岗均以等待为由推诿至今，未给予明确答复，由于被告的行为给原告造成了损失，原告到人社局咨询，近日才知道原告的合法权利被损害。原告认为，1999年《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告与原告签订合同后履行了一段时间，后以放假为由托至今日，原告多次找寻又无明确书面答复，因此双方签订的合同是合法有效，且在履行期间被告未能依法履行法定程序。被告违反了上述事实和法律规定，原告有合同为证，被告损害事实成立，故原告要求被告依法履行聘用合同，为被告补缴1998年起至原告退休止养老保险、医疗保险等各项法定保险，赔偿原告2005年至现在或本判决生效后执行完止的损失232170.82元。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”1993年8月原告退伍后被分配到被告单位，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，原告在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闵学刚的起诉。
案件受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文辉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执476号
申请执行人黑山某某市场经营管理有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：崔某，经理。
被执行人李某某，男，1971年9月11日生，汉族，现住黑山县某某镇。
申请执行人黑山某某市场经营管理有限公司申请执行被执行人李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2238号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 左荣新
审判员 郑荣军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第177号
原告：冯某。
被告：刘某。
本院在审理原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出财产保全的申请要求冻结刘某的银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告冯某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某的银行存款50000元；
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一四年二月十三日
书记员 刘博杨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2921号
原告杭州欧歌电器有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道泉口街18号。
法定代表人应德成，总经理。（未到庭）
委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第37293号关于第16268412号“AOUGEA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
开庭审理时间：2016年6月29日。
被告以原告申请的第16268412号“AOUGEA”商标（简称诉争商标）与第9994876号“yuge禹歌”商标(简称引证商标一)、第3634879号“Auge奥格”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是原告“欧歌”的音译且首尾字母作了变形设计，与各引证商标含义不同，整体外观区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16268412
3、申请日期：2015年1月30日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1104；1106群组）：电平底高压锅；面包炉；咖啡豆烘烤器；电炊具；烹调器；电油炸锅；烘烤器具；电压力锅（高压锅）；便携式烤肉架；空气净化装置和机器。
二、引证商标一
1、申请人：桦南县禹歌电器有限公司。
2、申请号：9994876
3、申请日期：2011年9月22日。
4、专用期限：2012年11月28日至2022年11月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104；1106-1110群组）：电热水器；车辆加热器；空气调节设备；空气调节装置；壁炉；暖气片；太阳能集热器；太阳能热水器；浴霸；水净化设备和机器。
三、引证商标二
1、申请人：佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司。
2、申请号：3634879
3、申请日期：2003年7月16日。
4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104-1106；1110；1111群组）：电炊具；微波炉（厨房用具）；烹调器具；热水器；燃气炉；烤箱；电热水瓶；冰箱；冷冻设备和装置；个人用电风扇；空气调节设备；饮水机；饮水过滤器；消毒碗柜；电暖器。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了著作权登记受理通知书作为新证据，证明诉争商标已申请版权保护，与两引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“UGE”及经过图形化处理字母部分组成，其中字母“UGE”为印刷体字母，容易被消费者识别。而其他部分消费者可能作为图形识别，也可能识别为图形化的字母。因此诉争商标的显著识别部分为字母“UGE”。引证商标一由字母组合“yuge”及汉字“禹歌”组成，其中字母“y”经过图形化处理，而字母“uge”为正常印刷字体。引证商标二由字母组合“Auge”及汉字“奥格”组成，其中字母“A”经过图形化处理，而字母“uge”为正常印刷字体。引证商标一的字母部分“yuge”及引证商标二的字母部分“Auge”，均完整包含诉争商标显著部分字母“UGE”，引证商标一、二中的字母“uge”均为正常印刷字体，且诉争商标并无汉字部分可供消费者识别，消费者在隔离状态下容易基于对字母组合“UGE”的认读而将诉争商标与两引证商标混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告从著作权角度申请保护诉争商标，并非诉争商标获准作为商标注册的当然依据。原告相关诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州欧歌电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州欧歌电器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年九月八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2835号
原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行。
负责人冯涛，职务：行长。
委托代理人王超，男，1987年3月8日出生，系科左后旗邮政储蓄银行职工。
被告徐广春，男，1971年1月8日出生，蒙古族，农民。
被告郎宝歌，女，1969年11月16日出生，蒙古族，农民。
被告刘信，男，1990年8月8日出生，蒙古族，农民。
被告安雪红，女，1993年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告金特门乌力吉，男，1964年3月8日出生，蒙古族，农民。
被告吴斯琴，女，1963年5月6日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年7月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行与被�徐广春、郎宝歌、刘信、安雪红、金特门乌力吉、吴斯琴金融借款合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行委托代理人王超、被告徐广春、金特门乌力吉到庭参加诉讼，被告郎宝歌、刘信、安雪红、吴斯琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告徐广春、郎宝歌由被告刘信、安雪红、金特门乌力吉、吴斯琴担保从原告借款5万元，双方约定年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2014年3月22日至2015年3月22日。并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金，共分12个月还清所有本金和利息。到目前为止，被告徐广春、郎宝歌尚欠本息合计22，260.50元未偿还，且保证人也未履行连带还款义务。虽经原告多次索要，被告均拒绝履行合同义务，故诉至法院要求判令被告徐广春、郎宝歌偿还借款本金21，060.50元，利息1，200.00元，合计22，260.50元，要求判令被告刘信、安红雪、金特门乌力吉、吴斯琴承担连带保证责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐广春辩称，我对欠款的事实不持异议，对原告提交的证据我认可，欠贷款本金21，060.00元我也认可。我们三户属连带担保，贷款没有全部还清，今年秋后卖粮我肯定还上，与刘信和金特门乌力吉他们二人没关系，我自己承担还款责任。
被告金特门乌力吉辩称，对徐广春贷款�利息和欠款的事实、所提交的证据均无异议，我自己的贷款已还清，我们三户属连带担保，徐广春已当庭表态自己承担还款责任。但是我们秋后也会协助有关方督促徐广春尽快将这笔贷款还清的。
被告郎宝歌未答辩。
被告刘信未答辩。
被告安雪红未答辩。
被告吴斯琴未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告徐广春、郎宝歌由被告刘信、安雪红、金特门乌力吉、吴斯琴担保，从原告处借款50，000.00元，双方约定年利率15.3%，借款期限为12个月，即自2014年3月22日至2015年3月22日。并与原告签订《小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金。共分12个月还清所有本金和利息。被告徐广春、郎宝歌贷款后只还部分贷款，现拖欠本金21，060.50元未偿还，截止2015年7月27日拖欠利息为1，903.02元。
上述事实有原告方提交的起诉状、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、六被告小额贷款申请表、被告方身份证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据复印件及利息计算清单，与庭审中原、被告相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告徐广春、郎宝歌之间的债权债务关系明确，权利义务清楚，应予确认。被告徐广春、郎宝歌应积极主动履行还款义务，未能按借款合同中的约定偿还借款属违约行为。原告向被告徐广春、郎宝歌主张债权合法有效，本院予以支持。本案中刘信、�雪红、金特门乌力吉、吴斯琴四被告为被告徐广春、郎宝歌的共同担保人，三户联保协议书六被告已经签订，合法的联保关系已经成立，共同保证人就应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐广春、郎宝歌自本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行贷款本金21，060.50元，利息1，903.02元，本息合计22，963.52元。
二、被告刘信、安雪红、金特门乌力吉、吴斯琴承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.00元，因本案适用简易程序审理减半收取178.50元，由被告徐广春、郎宝歌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年七月二十七日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0102执70号
申请执行人：柴晓慧
被执行人：张晓峰身份证号220104196308112033
本院在执行申请执行人柴晓慧与被执行人张晓峰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长国安证经字第4783号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓峰银行存款人民币608400元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月十日
书记员 ： 周 航
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01751号
原告重庆延伸物业管理有限公司，法定代表人赵剑波，地址重庆市开县汉丰佰成路华夏上海城底楼，组织机构代码56872120-6。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告刘进，男，汉族，生于1981年8月15日，重庆市开县人。
本院于2014年4月24日受理原告重庆延伸物业管理有限公司诉被告刘进物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆延伸物业管理有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回对被告刘进的诉讼。
本院认为，原告重庆延伸物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆延伸物业管理有限公司撤回对被告刘进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆延伸物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐建军
二〇一四年七月四日
书 记 员 凡 磊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01751号
原告郭某某，女，汉族，生于1967年5月2日，重庆市开县人。
被告熊某某，男，汉族，生于1958年6月21日，重庆市开县人。
本院于2014年6月13日受理原告郭某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某于2014年7月18日向本院申请撤回对被告熊某某的诉讼。
本院认为，原告郭某某申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
代理审判员 唐建军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 凡 磊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3477号
申请执行人王亮，男，1975年7月27日
被执行人蔡元东，男，1971年3月20日
大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘民初字第1041号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，查封被执行人名下房产，未查询到被执行人有可供执行财产，因被执行人名下房产暂不能处置，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第1041号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于佳玄
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一（民）申字第1313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张淼鑫，男，汉族，1987年5月9日出生，户籍所在地上海市松江区龙腾路333号，现住上海市松江区谷阳北路1250弄81号101室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）裘菊花，女，汉族，1962年10月18日出生，户籍所在地浙江省上虞市道墟镇钱上村钱家，现住上海市松江区谷阳北路1250弄81号101室。
两再审申请人的委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯正岳，男，汉族，1952年5月4日出生，住上海市松江区荣乐中路30弄103号201室。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
再审申请人张淼鑫、裘菊花因与被申请人冯正岳民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，张淼鑫、裘菊花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 琼
代理审判员 严怡婷
代理审判员 刘嵩松
二〇一四年一月十四日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1449号
原告冯长军，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
被告宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地贺兰县宝。
法定代表人金宝奇，该公司董事长。
委托代理人余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告冯长军与被告宁夏海峡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理，原告冯长军于2016年7月15日，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告冯长军的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯长军撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费37328元，减半收取18664元，诉讼保全费费5000元，共计23664元由原告冯长军负担。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘晓静
第1页共2页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第20号
原告赵修发，公主岭市人。
委托代理人刘玉萍，系吉林克顿律师事务所律师。
被告石福超，公主岭市人。
委托代理人耿孝，系吉林景学律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵修发撤回起诉。
案件受理费2320元由原告承担1160元，法院退回原告案件受理费1160元。
审 判 长 王侠
人民陪审员 韩影
人民陪审员 杨立
二〇一四年七月二日
书 记 员 裴欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第20号
原告赵修发，现住吉林省公主岭市。
委托代理人刘玉萍，系吉林克顿律师事务所律师。
被告石福超，现住吉林省公主岭市。
委托代理人耿孝，系吉林景学律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉审请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵修发撤回起诉。
案件受理费2320元由原告承担1160元，法院退回原告案件受理费1160元。
审 判 长 王侠
人民陪审员 韩影
人民陪审员 杨立
二〇一四年七月二日
书 记 员 裴欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8048号
原告：胡广宁，男，1981年3月28日生，汉族，居民，住邳州。
委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被告：王信业，男，1975年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：胡新娟，女，1977年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告胡广宁与被告王信业、胡新娟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡广宁的委托诉讼代理人胡正天到庭参加诉讼，被告王信业、胡新娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付款45万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月3日被告胡新娟向邳州市农村商业银行股份有限公司借款50万元，由原告等人提供担保。借款到期后，被告胡新娟未偿还借款。2016年4月28日代为偿还45万元。
被告王信业、胡新娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年3月3日被告胡新娟向邳州市农村商业银行股份有限公司借款50万元，由原告等人提供担保。借款到期后，被告胡新娟未偿还借款。2016年4月28日原告代为偿还45万元。原告提供最高额个人担保借款合同复印件一份、江苏农村商业银行收贷收息凭证两张、农商行还款证明一份、二被告夫妻关系证明一份。对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。本案原告代被告偿还借款45万元，被告应当偿还原告。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信业、胡新娟于本判决生效之日起十日内偿共同还原告胡广宁垫付款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异250号
案外人张盼龙，男，汉族，1989年2月2日出生，住西安市未央区。
申请执行人张巧玲，女，汉族，1970年6月14日出生，住西安市莲湖区。
被执行人李聪，女，汉族，1965年8月31日出生，住西安市。
被执行人卢波，男，汉族，1967年4月20日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人张巧玲与被执行人李聪、卢波民间借贷纠纷一案中，案外人张盼龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张盼龙称，2016年3月4日，案外人与李聪经人介绍签订二手车转让协议，转让陕Ａ×××××大众CC车一辆（架号为LFV3A23C9B3809597）并于当日交付该车辆。因该车当时在平安银行有抵押贷款，双方约定张盼龙支付李聪6.5万元，并且偿还该车在平安银行剩余贷款，该车辆的交强险及商业险均由张盼龙缴纳办理。在此期间因车辆发动机漏油维修发生分歧，双方诉至未央区人民法院，2017年4月24日未央区人民法院判决驳回张盼龙反诉请求，并继续履行车辆转让合同。张盼龙委托其配偶将车辆剩余贷款及预期利息存入李聪在平安银行的银行卡里，用于偿还剩余贷款及利息。在清偿所有贷款后，过户时才发现该车为查封状态。此时张盼龙共支付了李聪购车款144260元。据此案外人为被查封的车辆的所有权人，李聪并非所有权人。案外人请求解除对该车辆的查封。
本院查明，2016年3月4日被执行人李聪与案外人张盼龙签订二手车转让协议，张盼龙购买李聪陕Ａ×××××号大众CC轿车，转让价格为12.6万元，张盼龙一次性支付李聪6万元，剩余银行贷款6.56万元由张盼龙每月分期至李聪的平安银行卡中直至还完为止。张盼龙并于当日将车开回。后因该车辆出现维修等问题双方诉至未央人民法院，未央法院判决继续履行该二手车转让合同等。现该车的余款已全部偿还。另查明，本案的执行依据为（2015）雁民初字第03671号民事判决书，判决的主要内容为被告李聪、卢波向原告张巧玲偿还借款本金170501元。在执行过程中，本院查询了西安市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息，显示李聪名下有陕Ａ×××××号车辆，遂于2016年3月10日向西安市公安局交通警察支队车辆管理所车送达了（2015）雁执字第01724号执行裁定书及协助执行通知书，查封了该车辆。
本院认为，标的物的所有权自出卖人将标的物交付给买受人占有时起转移。该案中二手车转让协议约定分期付款，但未约定保留所有权，应认定已于交付时即2016年3月4日所有权发生转移。在双方就该合同发生纠纷时未央区法院已经判令双方继续履行协议，即该买卖合同继续有效，该车所有权人未做改变。西安市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息，显示该车辆登记在李聪名下，但动产不以公示为所有权人转移的必要条件，而应以实际交付时确定所有权人。本院于2016年3月10日查封，但该车所有权实际已于2016年3月4日发生转移并且将剩余款项已全部付清。综上，应认定该车辆的实际占有人为案外人张盼龙。故其所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对大众CC牌陕Ａ×××××号车辆的执行。
当事人对裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨 栩
二〇一七年九月三十日
书记员 张 丹
打印：相丽华校对：张丹年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异250号案外人张盼龙，男，汉族，1989年2月2日出生，住西安市未央区。申请执行人张巧玲，女，汉族，1970年6月14日出生，住西安市莲湖区。被执行人李聪，女，汉族，1965年8月31日出生，住西安市。被执行人卢波，男，汉族，1967年4月20日出生，住址同上。本院在执行申请执行人张巧玲与被执行人李聪、卢波民间借贷纠纷一案中，案外人张盼龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张盼龙称，2016年3月4日，案外人与李聪经人介绍签订二手车转让协议，转让陕Ａ×××××大众CC车一辆（架号为LFV3A23C9B3809597）并于当日交付该车辆。因该车当时在平安银行有抵押贷款，双方约定张盼龙支付李聪6.5万元，并且偿还该车在平安银行剩余贷款，该车辆的交强险及商业险均由张盼龙缴纳办理。在此期间因车辆发动机漏油维修发生分歧，双方诉至未央区人民法院，2017年4月24日未央区人民法院判决驳回张盼龙反诉请求，并继续履行车辆转让合同。张盼龙委托其配偶将车辆剩余贷款及预期利息存入李聪在平安银行的银行卡里，用于偿还剩余贷款及利息。在清偿所有贷款后，过户时才发现该车为查封状态。此时张盼龙共支付了李聪购车款144260元。据此案外人为被查封的车辆的所有权人，李聪并非所有权人。案外人请求解除对该车辆的查封。本院查明，2016年3月4日被执行人李聪与案外人张盼龙签订二手车转让协议，张盼龙购买李聪陕Ａ×××××号大众CC轿车，转让价格为12.6万元，张盼龙一次性支付李聪6万元，剩余银行贷款6.56万元由张盼龙每月分期至李聪的平安银行卡中直至还完为止。张盼龙并于当日将车开回。后因该车辆出现维修等问题双方诉至未央人民法院，未央法院判决继续履行该二手车转让合同等。现该车的余款已全部偿还。另查明，本案的执行依据为（2015）雁民初字第03671号民事判决书，判决的主要内容为被告李聪、卢波向原告张巧玲偿还借款本金170501元。在执行过程中，本院查询了西安市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息，显示李聪名下有陕Ａ×××××号车辆，遂于2016年3月10日向西安市公安局交通警察支队车辆管理所车送达了（2015）雁执字第01724号执行裁定书及协助执行通知书，查封了该车辆。本院认为，标的物的所有权自出卖人将标的物交付给买受人占有时起转移。该案中二手车转让协议约定分期付款，但未约定保留所有权，应认定已于交付时即2016年3月4日所有权发生转移。在双方就该合同发生纠纷时未央区法院已经判令双方继续履行协议，即该买卖合同继续有效，该车所有权人未做改变。西安市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息，显示该车辆登记在李聪名下，但动产不以公示为所有权人转移的必要条件，而应以实际交付时确定所有权人。本院于2016年3月10日查封，但该车所有权实际已于2016年3月4日发生转移并且将剩余款项已全部付清。综上，应认定该车辆的实际占有人为案外人张盼龙。故其所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对大众CC牌陕Ａ×××××号车辆的执行。当事人对裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨 栩二〇一七年九月三十日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹年月日送达
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初826号
原告李某。
被告肖某。
本院于2016年5月16日受理了原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 林毅鹏
二〇一六年六月二日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第268号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告郑云安，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告郑云安供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2233号
上诉人（原审原告）冯维新，男，1932年12月8日生，汉族，祁县村民，住本村。
委托代理人冯广旺，男，1969年9月1日生，汉族，祁县村民，系上诉人冯维新之子。
被上诉人（原审被告）祁县水务局,地址祁县东风路。
法定代表人韩克智，局长。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁县峪口乡天居村村民委员会。
上诉人冯维新因与被上诉人祁县水务局、祁县峪口乡天居村村民委员会物权保护纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，冯维新是祁县峪口乡峪口村村民，其承包有本村洞只渠1.28亩土地，该地块与祁县峪口乡天居村相邻。2014年春，祁县峪口乡天居村村民委员会为解决村民饮水问题，紧邻冯维新该块承包地兴建饮水工程，对冯维新邻近的土地、渠道等造成了不同程度地损坏。事后，虽经冯维新多次找祁县峪口乡天居村委会要求解决，但祁县峪口乡天居村委会均以种种理由拖延，无奈冯维新自行进行了一定程度的修复，但仍未全部修复，为此，冯维新提起诉讼，要求祁县峪口乡天居村委会及施工方祁县水务局恢复原状并赔偿损失9000元（包括2年经济作物果树和玉米的损失4000元、误工费2000元、精神损失费3000元）。冯维新对其主张的损失未能提供相关证据证实。对祁县水务局给其耕地造成损失也未提供证据证实。
经当庭举证质证，认定上述事实的证据有：冯维新的当庭陈述、土地承包合同、现场照片等。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，祁县峪口乡天居村村民委员会在未经冯维新同意的情况下对冯维新承包的土地进行了损坏，其行为侵犯了冯维新的土地承包经营权，现冯维新起诉要求其恢复原状于理于法有据，予以支持。对冯维新主张的损失，因其未能提供其直接损失的相关证据，故无法支持。冯维新待有新的证据后可另案主张。对冯维新要求祁县水务局承担责任之请求，因其未提供任何证据证实祁县水务局存在侵权行为，故无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告祁县峪口乡天居村村民委员会对原告承包的洞只渠地造成损坏的土地、渠道等恢复原状。二、驳回原告冯维新的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯维新负担50元，由被告祁县峪口乡天居村村民委员会负担100元。
一审判决后，冯维新不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初27号民事判决第二项，直接改判或发回重新审理。2、依法判决二被上诉人共同赔偿上诉人损失19000元。事实和理由：由于二被上诉人的行为对上诉人承包的土地进行了损坏，二被上诉人的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权。法院认为上诉人没有直接证据证明该损失，上诉人作为地地道道的农民，如何能取得该项证据，二被上诉人一个是村委会、一个是水务局，明显存在过错，该项损失的证据应由二被上诉人提供。现法院判决驳回上诉人的该项诉讼请求与法有悖，故提出上诉，要求撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初27号民事判决第二项，直接改判或发回重新审理；依法判决二被上诉人连带赔偿上诉人损失19000元。如不能改判可酌情由二被上诉人给予上诉人相关的损失赔偿。
被上诉人祁县水务局辩称，上诉人所说的工程不是被上诉人的工程，所以被上诉人不存在过错和侵权，要求被上诉人承担责任没有事实根据，请求驳回对被上诉人的上诉请求。
被上诉人祁县峪口乡天居村村民委员会未提交答辩意见。
二审中，上诉人冯维新提交反映人见面材料一份，称该材料系上诉人将本案举报纪检委后，纪检委出具的材料，纪检委让上诉人签字，上诉人提出签字前要拍照，这是拍照留下的材料，以证明祁县水务局参与了饮水安全工程。被上诉人祁县水务局质证称，对该证据不认可，上面没有签字，也没有纪检委的公章，什么情况不得而知，被上诉人祁县水务局确实没有参与此工程，从目前的证据不能证明被上诉人祁县水务局参与了此工程，上诉人应当提供原件与复印件核实，该证据也不属于新证据，超过了举证期限。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：二被上诉人是否应当赔偿上诉人损失19000元？针对该争议焦点，本院评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人请求赔偿损失，但未提交其受有损失的相关证据，原审认定上诉人待有新的证据后可另案主张，被上诉人祁县水务局、祁县峪口乡天居村村民委员会均未提起上诉，故对该节予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人冯维新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 旻
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3703号
罪犯谢桂静，女，1959年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）盘中刑初字第26号刑事判决，以被告人谢桂静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢桂静死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年1月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谢桂静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯谢桂静多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢桂静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂静减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2023年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1306号
罪犯李满义，男，1963年5月13日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2008年11月5日作出（2008）元刑初字第93号刑事判决，以被告人李满义犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币55000元，违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月27日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李满义自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯李满义在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李满义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李满义减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年4月25日起至2022年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第151号
申请执行人：四川乐山安捷汽车销售服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡古月，该公司董事长。
委托代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被执行人：雅安亨通工贸有限责任公司。住所地，四川省雅安市雨城区。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
被执行人：张全民，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人四川乐山安捷汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民提字第135号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雅安亨通工贸有限责任公司、张全民应共同支付申请执行人四川乐山安捷汽车销售服务有限公司购车款606400元；承担一审案件受理费20100.00元、二审案件受理费9864.00元、执行费8700.00元，共计645064.00元。
执行中，本院依法划拨了被执行人雅安亨通工贸有限责任公司的银行存款645064.00元，并已支付申请执行人四川乐山安捷汽车销售服务有限公司。对迟延履行期间的债务利息，申请执行人四川乐山安捷汽车销售服务有限公司自愿放弃。现本案生效法律文书确定的给付义务已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2013）川民提字第135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余红波
二〇一四年三月十八日
书记员 陈梁烨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字1130号
上诉人（一审原告）樊海霞，女，1978年8月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）何俊清，男，1984年6月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人樊海霞因与被上诉人何俊清财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员高宇柔、代理审判员李颖杰组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人樊海霞、被上诉人何俊清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，何俊清向樊海霞租住位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇某小区XX号楼X单元X楼西户房屋。租住时间为2014年11月25日至2014年12月18日。双方口头约定一年房租12000元。何俊清已付租房定金500元。
一审法院认为，何俊清向樊海霞租住位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇某小区XX号楼X单元X楼西户房屋，双方已形成房屋租赁合同关系，该租赁合同关系成立有效。本案樊海霞与何俊清未签订书面合同，依照相关法律规定，应视为不定期租赁。双方均认可年租金12000元，实际租住时间为2014年11月25日至2014年12月18日，即实际租住12天，则何俊清应支付樊海霞房屋租金800元（12000元÷12个月÷30天×24天＝800元）。何俊清已付定金500元，该500元抵作房屋租金，其仍需要支付樊海霞房屋租金300元。樊海霞要求何俊清支付一年的房屋租金12000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。樊海霞要求何俊清支付催要房租产生的误工费、交通费500元的诉讼请求，樊海霞未能提供证据，一审法院不予支持。何俊清辩称因暖气不热、卫生间漏水致使房屋无法居住，要求樊海霞退还定金500元，因其未能提供相关证据，一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：何俊清于本判决生效之日起十日内支付樊海霞房屋租金300元。如果何俊清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊海霞已预交25元）减半收取，由樊海霞负担。
一审判决宣判后，樊海霞不服，向本院提起上诉请求：1、一审法院认定事实错误。实际租房截止日期因为2014年12月19日，即25天，而不是一审判决的24天，故所欠房租应为833元。2、请求二审法院改判被上诉人向上诉人支付误工费、交通费500元。
被上诉人何俊清答辩认为，实际租住只有24天，第25天的时候被上诉人已经搬空所有物品，并未租住。另，樊海霞要求何俊清给其支付误工费、交通费没有证据支持。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊海霞在一审庭审中曾陈述“2014年12月18日我（樊海霞）回来他（何俊清）搬走的”，又陈述“2014年12月18日夜里被告（何俊清）妻子给我（樊海霞）交的钥匙”，故而原审法院将租房截止日期认定为2014年12月18日，实际租赁天数为24天，并无不当。上诉人亦未能提供证明其误工费、交通费的相关证据，依据证据规定，其应当就举证不能承担相应的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 李颖杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：驳回上诉，维持原判。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第473号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人姜某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月11日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月22日11时30分许，被告人姜某驾驶属于象山县环境卫生管理处所有的浙B×××××号的重型专项作业车沿象山县沿海南线由南往北行驶至象山县沿海南线与丹西街道丹山路交叉路口左转弯时，因被告人姜某驾驶重型专项作业车左转弯时未让直行的车辆先行，且未按照操作规范安全驾驶，致使被告人姜某驾驶的浙B×××××号作业车与沿沿海南线由北往南直行的由陈福盛驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈福盛当场死亡，乘坐摩托车后座的乘客陈嘉乐倒地受伤。事故发生后，他人即电话报警，被告人姜某即电话向所在单位车队负责人报告，并让单位负责人报警，且在现场等待，后随交通警察至公安机关并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，陈福盛因本次事故，造成其重度颅脑损伤死亡；陈嘉乐因本次受伤，造成其骨盆骨折，并行手术治疗，其此处所受的伤构成轻伤；并造成其蛛网膜下腔出血，但未有神经系统体征，其此处所受的伤构成轻伤。2013年1月11日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人姜某应承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人姜某所在单位象山县环境卫生管理处与陈福盛亲属就民事赔偿达成调解协议，并已按调解书规定支付全部赔偿款人民币850000元，且取得了陈福盛亲属的谅解。另支付给陈嘉乐医疗费人民币47000余元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈嘉乐的陈述、证人石友福、徐继军、施建文的证言、事故现场勘验笔录、事故现场图、照片、车辆技术检验报告书、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医院病历、象山县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书、损伤鉴定鉴定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费票据、到案经过、民事调解书、记帐凭证、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某驾驶机动车辆时违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人姜某在交通肇事后即电话委托他人报警，并在现场等待交通警察，后随交通警察至公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人姜某积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人姜某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月六日
书记员 王萍女
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执减字第529号
罪犯李景全（曾用名李井全），男，1973年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）萨刑初字第330号刑事判决，认定罪犯李景全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元。于2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景全减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月25日起至2025年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第43号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，农民。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，2014年8月12日被依法逮捕，现羁押于门源县看守所。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派代理检察员曹春艳、韩军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2014年7月27日晚，被告人马某某怀疑自己妻子与被害人有不正当男女关系，让妻子打电话将被害人叫至家中。当晚22时许，被害人来到马某某家后，马某某用拳击打被害人脸部，用脚乱踢腹部及左腰部。经鉴定，被害人胸腹部、后腰部遭受钝性外力作用致腹内脏器被膜下破裂渗血达500ml以上，并腹膜后巨大血肿，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，证人证言，门源县公安局现场勘查笔录、现场平面示意图及刑事照片，扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 郭 晨
代理审判员 王玉洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马剑龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3399号
申请执行人：陈庆宾，男，汉族，1960年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李卫强，男，汉族，1962年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王敏，女，汉族，1964年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人陈庆宾与被执行人李卫强、王敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6268号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3399号申请执行人：陈庆宾，男，汉族，1960年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李卫强，男，汉族，1962年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王敏，女，汉族，1964年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人陈庆宾与被执行人李卫强、王敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6268号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17596号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。
被告：钱月峰，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钱月峰信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因钱月峰拖欠信用卡款项，请求判令：1.钱月峰向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金95427.77元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月15日利息2623.05元、滞纳金2128.45元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2、钱月峰支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费5009元。
在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告钱月峰在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉讼请求为：截至2016年12月11日止，尚欠信用卡本金57027.77元、利息2623.05元、滞纳金2928.45元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告钱月峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：钱月峰。
信用卡卡号：40×××63。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：钱月峰向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钱月峰持卡消费并发生透支，从2015年11月开始逾期还款，截至2016年12月11日，钱月峰尚欠本金57027.77元、利息2623.05元、滞纳金2928.45元，合计62579.27元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,钱月峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。钱月峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于钱月峰的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而钱月峰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。钱月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告钱月峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月11日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62579.27元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，诉讼保全费974，合计2464元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担183元，被告钱月峰负担2281元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年一月五日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17596号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。被告：钱月峰，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钱月峰信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因钱月峰拖欠信用卡款项，请求判令：1.钱月峰向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金95427.77元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月15日利息2623.05元、滞纳金2128.45元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2、钱月峰支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费5009元。在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告钱月峰在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉讼请求为：截至2016年12月11日止，尚欠信用卡本金57027.77元、利息2623.05元、滞纳金2928.45元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。被告钱月峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：钱月峰。信用卡卡号：40×××63。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：钱月峰向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钱月峰持卡消费并发生透支，从2015年11月开始逾期还款，截至2016年12月11日，钱月峰尚欠本金57027.77元、利息2623.05元、滞纳金2928.45元，合计62579.27元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,钱月峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。钱月峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于钱月峰的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而钱月峰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。钱月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钱月峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月11日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62579.27元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，诉讼保全费974，合计2464元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担183元，被告钱月峰负担2281元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年一月五日书 记 员  邵超群吕叶童
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6021号
原告：列国良，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：何佛钊，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告列国良与被告何佛钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月9日裁定转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告列国良及其委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告何佛钊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款月利率的四倍，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月14日向原告借款现金共计20000元，并立下《借据》。经原告催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何佛钊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借据》作为证据，并保证所提交证据的真实性和合法性。被告对该证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金所需向原告借款。
原告自认其偶尔从事民间借贷业务赚取利息。
2013年3月14日，被告向原告借款20000元并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》的内容为：“现本人（借款人）借到贷款人贰万元整人民币（￥20000元），借款期限1个月，日期由2013年3月14日至2013年4月14日止，并同意承担本借据所产生的全部法律责任；特此为据！”被告在《借据》下方的借款人签字一栏处签名并捺印。《借据》填写有原、被告的身份证号码。
《借据》没有约定借款利息的计算方式。
庭审中，原告称上述款项是以现金方式直接交付给被告，双方口头约定月利率为3%；并称提前扣除600元作为利息，实际出借金额为19400元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借据》予以证明。据此，本院认定原告所主张的上述借贷关系成立；在没有证据证明被告已归还借款的情况下，被告应向原告清偿借款。
关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，在原告自认提前扣除利息的情况下，应以实际出借的金额作为本金，经核算，原告借给被告的款项为19400元。
关于利息的计算，由于原告未能提供证据证明原、被告对借款利息的约定，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算利息没有依据，本院不予支持。但鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院确定本案借款的利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至款项清偿之日止。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何佛钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列国良偿还借款19400元及利息（以19400元为本金，按年利率6%计算，自2016年10月25日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告列国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告列国良负担15元，由被告何佛钊负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1076号
原告：卜利，农民。
委托代理人：朱岳鹏，迁安市弘丹律师事务所。代理权限：特别授权。
被告：张爱礼，农民。
委托代理人：张满生，农民。代理权限：特别授权。
本院在审理原告卜利诉被告张爱礼排除妨害纠纷一案中，原告卜利于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜利的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜利撤回起诉。
案件受理费65元，由原告卜利负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 张小林
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张春美
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第645号
原告焦巧辉，女，1981年2月6日生，汉族，住河南省西平县。
原告焦婷婷，女，1989年9月9日生，汉族，住河南省西平县。
原告焦国，男，1934年5月10日，汉族，住河南省西平县。
被告陈海泉，男，1985年6月7日生，汉族，住河南省泌阳县。现羁押于驻马店市看守所。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人王旭，该公司总经理。
本院在审理原告焦巧辉、焦婷婷、焦国与被告陈海泉、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告焦国在诉讼中死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年五月六日
书 记 员 付 晓