重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3083号
原告：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：罗雪，该公司董事长。
被告：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司（以下简沣和小贷公司）与被告周显武小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沣和小贷公司法定代表人罗雪、被告周显武委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2013年4月7日起，依照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并签订了借款合同，借款期限从2013年2月6日至2013年8月5日，利息为月利率1.5%，同时约定，借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费以及其他费用。原告于当日将借款100万元转入了被告的银行账户，后经协商双方对借款进行了两次展期，展期后的最后还款期限为2015年12月31日，然而被告仍未在最后的还款期限内向原告偿还借款本息，原告于是诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借款合同；2、借据；3、转账支票；4、转账凭证；5、劳务协议书；6、贷款展期合同两份；7、债权债务确认书；8、法律事务委托合同及判例；9、借条三张、还款计划和承诺书各一份。
被告周显武辩称：原、被告之间的借款属实，但被告已经偿还的超过法定标准部分应当用于抵扣本金，同时被告已经偿还了部分借款本息，具体还款以所举证据为准。
被告周显武为证明其答辩主张提供了2013年2月7日还款21万元、2013年3月4日还款10.5万元、2013年4月3日还款38.5元、2013年7月26日还款100万元、2013年12月31日还款5万元、2014年11月14日还款50万元、2015年2月16日还款80万元和2015年8月11日还款30万元的还款凭据各一份。
经审理查明：2013年2月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年2月6日至2013年8月5日，借款利率为月利率15‰。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、律师费等其他费用。同日，原告依约将借款支付给被告。同日原、被告签订协议书，约定被告每月向原告支付20000元劳务费。前述借款到期后，原、被告协商一致分两次将借款期限延期至2015年12月31日。后被告未能及时足额偿还借款本息，原、被告于2016年5月6日签订债权债务确认书，该确认书中被告对前述借款本金100万元予以确认，并确认截止2016年5月6日，被告尚欠原告借款本金100万元，尚欠利息115.5万元，合计215.5万元。
诉讼中，原告自认被告依照月利率35‰的标准支付了两个月的利息和劳务费。因该标准超法定的年利率36%的标准，对超出部分原告认为用于抵扣未还部分利息，被告认为应该用于抵扣未还部分本金。
同时查明，被告周显武在本案借款之外，于签订本案借款之日以其名下的重庆市丹峰房地产开发有限公司向原告借款300万元，同时以重庆市丹峰房地产开发有限公司的名义向原告法定代表人罗雪借款数笔。
诉讼中，被告提供了2013年2月7日还款21万元、2013年3月4日还款10.5万元、2013年4月3日还款38.5元、2013年7月26日还款100万元、2013年12月31日还款5万元、2014年11月14日还款50万元、2015年2月16日还款80万元和2015年8月11日还款30万元的还款凭据各一份，欲证明被告周显武或重庆市丹峰房地产开发有限公司向原告归还的本案借款和同日以重庆市丹峰房地产开发有限公司向原告300元的借款，但被告自行无法理清前述款项系归还的哪笔借款及利息，同时前述还款凭据收款人均系原告法定代表人罗雪个人账户，部分还款依据的还款人既不是周显武，也不是重庆市丹峰房地产开发有限公司，原告法定代表人除认可被告依照月利率35‰的标准支付了两个月的利息和劳务费外，对其余款项均不予认可，认为其余款项系重庆市丹峰房地产开发有限公司归还原告法定代表人罗雪的个人债务，并提供了重庆市丹峰房地产开发有限公司向罗雪个人借款的借条三份及还款计划，承诺书各一份，被告周显武认为重庆市丹峰房地产开发有限公司已经向罗雪个人归还完毕了借款本息，但未提供证据予以证明。
另查明，原告与重庆光界律师事务所签订了法律事务委托合同，但相关的律师费原告尚未实际支付。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，系合法有效合同，原、被告均应当依约及时全面履行合同义务。原告依约向被告支付借款后，被告应当依约偿还借款本息，现还款期间届满，原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告已经偿还的利息和劳务费超过了月息3%的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告支付了超过年利率36%部分的利息（含带有利息性质的劳务费）1万元，即：100万元×2个月×（3.5%-3%），因现有证据不能证明被告已经偿还部分利息的具体偿还时间，且被告所欠借款本息并未偿还完毕，为减少当事人诉累，合理平衡原、被告的权利义务，该1万元纳入被告未还部分利息更公平合理，故被告应该支付从未还利息之日起即从2013年4月7日起依照约定的月利率1.5%计算至清偿完毕之日的利息，同时扣除抵扣的利息1万元。关于原告主张的律师费问题，原告虽然举示了法律事务委托合同，但律师费尚未实际发生，该费用尚处于不明确状态，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称已经偿还借款本息的问题，因被告所举示的还款凭据款人均系原告法定代表人罗雪个人账户，罗雪称这些还款系重庆市丹峰房地产开发有限公司归还其个人的借款，并提供了相应的借条、还款计划及承诺书予以佐证，而被告称重庆市丹峰房地产开发有限公司与罗雪的个人借款已经偿还完毕，但未提供证据予以佐证，被告应该承担举证不力的法律责任，同时被告该辩称理由与原、被告于2016年5月6日签订的债权债务确认书中确认截止2016年5月6日尚欠本金100万元及利息的记载不相符，故对被告的辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告周显武于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息[从2013年4月7日起依照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止（兑现时扣除已还利息1万元）]；
二、驳回原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14160元（原告已预交），减半收取7080元，由原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司负担80元，被告周显武负担7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年七月十二日
书记员 罗秋月