江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7231号
上诉人（原审被告）：陈萍，女，1966年3月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市房产交易产权登记中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路*号。
法定代表人：张新红，主任。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人陈萍因与被上诉人张家港市房产交易产权登记中心（以下简称房产登记中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人们法院（2016）苏0582民初4741号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈萍不服一审法院判决上诉请求：上诉人在2013年支付房产登记中心255400元以及之后涉案房屋被拍租时支付给拍卖公司的10万元，已经付清了2015年度的全部租金，请求二审法院依法改判。
被上诉人房产登记中心表示服从一审法院判决。
一审原告房产登记中心的诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方于2013年12月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将租赁房屋交还给原告，迁出租赁房屋；3、判令被告支付租金10万元（计算至2015年12月31日，之后按274元/天计算至被告迁出之日）及逾期付款违约金24000元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2013年12月20日，张家港市市级机关事务管理中心（出租方）、陈萍（承租方）、房产登记中心（产权方）就金港大道74-88号二楼门面（建筑面积约363平方米，以下简称涉案租赁房屋）的租赁事宜签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、租期3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，到期不予续租；2、年租金10万元；3、房屋租赁采取先支付租金后租赁使用的方式，于每年一月一日前一次性付清房租金。4、如逾期交付房租金，每逾期一日，由出租方按月租金百分之一向承租方加收违约金。三方还对合同的其他内容进行了约定。
审理中，张家港市市级机关事务管理中心向本院出具情况说明，内容为：虽然张家港市市级机关事务管理中心为涉案租赁合同的出租人，但张家港市市级机关事务管理中心仅为行政管理需要作为合同名义出租人，涉案租赁合同中出租人的权利义务全部由张家港市房产交易产权登记中心享有和承担，有关涉案房屋租赁的所有事宜（包括提起诉讼追要租金）均由张家港市房产交易产权登记中心自行负责处理。
因原告向被告催讨欠付租金未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有《房屋租赁合同》、情况说明、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告认为已支付涉案租赁房屋2014年1月1日起的租金，并提供2013年2月27日交通银行进账单二份，金额分别为7万元、125400元，2013年11月13日的交通银行进账单一份，金额为6万元。
原告质证认为，对真实性没有异议，房屋租赁合同是2014年1月1日才开始计算租金，三笔款项不应该是涉案合同项下的租金。如果是支付的租金，被告应当有相应的租金收据。
一审法院认为，承租人未按合同约定支付租金的，出租人可以解除合同。原告作为涉案租赁房屋的实际出租人要求解除房屋租赁合同，且被告同意解除租赁合同，故确认涉案房屋租赁合同已解除。合同解除后，原告要求被告支付2015年度欠付租金10万元以及从2016年1月1日起至实际迁出之日止按274元/天计算的租金损失，并要求被告交还并迁出租赁房屋的请求，有合同和法律依据，予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金24000元，并无不当，予以支持。被告认为不欠原告租金，根据被告提供的交通银行进账单显示，被告在2013年共计支付款项255400元，进账单并未写明所付款项的性质，在双方签订的涉案房屋租赁合同中也未提及已付租金，结合被告自认2014年1月1日前其从原承租人孙丽蓉手中受让了涉案房屋继续租赁并开设金米萝茶餐厅的情况分析，无法证明上述三笔付款系支付涉案租赁房屋2014年1月1日起的租金，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市房产交易产权登记中心与被告陈萍2013年12月20日签订的《房屋租赁合同》于2016年6月14日解除。
二、被告陈萍向原告张家港市房产交易产权登记中心交还并迁出坐落于张家港市××大道××号××楼门面房屋。
三、被告陈萍应支付原告张家港市房产交易产权登记中心租金10万元、逾期付款违约金24000元以及从2016年1月1日起至实际迁出之日止按274元/天计算的租金损失。
上述第二项、第三项，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取2330元，由被告陈萍负担。该款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，陈萍向本院提供下列证据：1、2011年个体工商户营业执照一份。证明当时杨舍西城新咪罗咖啡店，经营者叫丁进富，上诉人在2012年年底从丁进富手中转让下这家店的。
2、2016年8月11日上诉人邮寄给被上诉人的通知书一份，主要内容是上诉人已经在2015年底已经停业并迁出租赁房屋。
房产登记中心质证后认为：涉案房屋租给上诉人前是一家咖啡店，但我们并不是很清楚是不是上诉人所指的这家店，当时是二层、三层一起租的，中间转了好几手，最后一手就是上诉人。上诉人说的25万多是2013年的租金，根据财务账册显示，还拖了半年的时间。2016年8月11日的通知收到了，但不认可里面的内容。我们认可8月11日办理的交接手续，8月11之后的租金我们不再收取。
本院认为，房屋租赁合同是出租人交付租赁房屋与承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方于2013年12月签订的涉案房屋租赁合同不违反法律法规的规定，合法有效。根据上述合同的约定，租金每年10万元，先付后租。诉讼中，陈萍认为其在2013年支付房产登记中心255400元以及之后涉案房屋被拍租时支付给拍卖公司的10万元，已经付清了2015年度的全部租金，但根据陈萍提供的255400元的银行进帐单并未注明付款性质，即使是租金，也未注明租金支付的时间段，且根据2014年涉案房屋拍租时拍卖公司代收陈萍的10万元收据中明确注明的是支付给房屋登记中心2014年度的租金。因此，如果陈萍已付255400元中包含了2014年度的租金则明显与10万元的收据载明事项矛盾，陈萍对此也不能做出合理解释。因现有证据无法证明陈萍已经付清了2015年度的租金，故一审法院判决其支付并承担相应的违约金并无不当。鉴于二审中，房屋登记中心表示2016年1月1日之后的租金（使用费）其仅要求主张至2016年8月11日，系对其诉讼权利的处分，法不禁止。故本院按照二审中出现新情况对一审法院相关判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4741号民事判决主文第一项、第二项；
二、变更江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4741号民事判决主文第三项为：陈萍应支付张家港市房产交易产权登记中心租金10万元、逾期付款违约金24000元以及从2016年1月1日起至2016年8月11日止按274元/天计算的租金损失61102元。
一审法院判决主文第二项与本项内容于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市房产交易产权登记中心指定的账户;或汇入张家港市人民法院账户，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
一审案件受理费减半收取2330元，由被告陈萍负担。该款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。二审案件受理费4660元，由上诉人陈萍负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许炯