淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮法行初字第0041号
原告卞正安。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局淮安分局，住所地淮安区东长街171号。
法定代表人姜川，该分局局长。
委托代理人周勇。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告卞正安与被告淮安市国土资源局淮安分局政府信息公开一案，本院2014年10月10日受理，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告卞正安及其委托代理人杨海明、被告淮安市国土资源局淮安分局的委托代理人周勇、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月5日作出关于卞正安依申请公开信息的回复，其内容：我局根据你申请信息公开的内容，于2014年9月4日对“白马湖退养还湖工作公告、批文”、“安置补偿方案”、“白马湖水域国有部分界址”的信息进行了查对，经查对，你申请的信息不属于国土资源行政主管部门产生的信息，因此无信息公开。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《关于卞正安依申请公开信息的回复》，证明原告针对被告作出的此回复提起诉讼，被告是适格主体；2、江苏省政府信息公开申请表；3、卞正安的身份证复印件；4、政府信息公开条例第二十一条；5、《中华人民共和国宪法》第九条规定；6、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条、第十二条；以上2-6证据证明白马湖是国有水域，原告申请的信息不属于国土资源局淮安分局行使职权过程中掌握和控制，被告作出《关于卞正安依申请公开信息的回复》程序合法。
原告卞正安诉称：原告系淮安区南闸镇渔业村专业渔民。2012年11月16日，淮安区南闸镇政府《关于退养还湖工作的通知》，要求原告做好退养还湖的准备工作，且不得再投放鱼种鱼苗和增加养殖设施。2012年11月28日，淮安市政府发淮政发（2012）199号文，要求包含原告在内的所有养殖设施必须在2012年12月31日前全部拆除，未能按规定拆除的，由控制区内辖区政府和相关部门组织拆除。后原告按规定拆除了相应的渔业设施，也取得了部分鱼苗和设施补偿，但对具体的补偿总额和补偿标准，虽经原告请求查阅，但遭其工作人员的拒绝。2014年8月30日，原告向被告淮安市国土资源局淮安分局申请渔民安置方案等信息公开，同年9月5日，被告作出“该信息不属于国土资源行政部门产生的信息，因此无信息公开”的回复。原告认为，按照渔业法第十四条国家建设征用集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的规定办理。江苏省政府办公厅关于印发江苏省国有渔业水域占用补偿暂行办法的通知苏政办发（2009）174号第五条的规定，“退出养殖、捕捞的当地专业渔业生产者，由其户籍地的地方人民政府按土地征收有关规定予以安置”。按土地管理法第四十八条，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告”，淮政发57号文第十一条的规定“国土资源部门具体负责征地补偿和征地补偿安置费用的解缴”。据此，原告的有关补偿和安置方案属于淮安市国土资源局淮安分局在行使职权过程中掌握和控制的，依据《政府信息公开条例》的规定，应当对原告公开，被告的回复不能成立。请求判令被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，判令被告以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据：1、卞正安、卞恒亮的户口簿两份；2、卞正安、卞恒亮的身份证复印件各一份；3、2014年9月29日淮安区南闸镇渔民村证明一份，以上1-3证据证明卞恒亮与卞正安系父子关系原告的诉讼主体资格适格，以及原告父亲卞恒亮的职业是专业渔民。4、2011年3月11日南闸镇人民政府通知一份；5、南闸镇专业渔民安置水面示意图一份；6、2012年11月16日南闸镇人民政府关于退养还湖的通知一份；以上4-6证据证明原告取得了相应的白马湖养殖水面的使用权。7、2012年11月28日淮安市人民政府关于加强白马湖规划控制区管理通告一份，证明淮安市人民政府要求收回原告水面养殖使用权；8、2011年7月7日由楚州区农民互助合作社出具的卞恒亮和卞正安的活期存折一份，证明原告已经拆除了相应的渔业养殖设施，并取得了部分补偿费用；9、2014年9月5日，淮安市国土资源局淮安分局作出的回复一份，证明原告申请了信息公开，但是被告以无此信息为由，拒不公开，此诉讼具有正当性。
被告淮安市国土资源局淮安分局辩称：一、《关于卞正安依申请公开信息的回复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年8月30日，原告向被告提起政府信息公开申请，要求向其公开“淮安市淮安区白马湖退养还湖工作的公告、批文”、“渔民安置补偿方案”、“淮安区白马湖水域国有部分界址”。经查：淮安市白马湖水域系国有水域。2012年11月28日，《淮安市人民政府关于加强淮安市白马湖规划控制区管理的通告》不是被告作出的，被告没有制作、获取、发布“淮安市淮安区白马湖退养还湖工作的公告、批文”、“渔民安置补偿方案”和“淮安市白马湖水域国有部分界址”，没有原告申请公开的政府信息。2014年9月5日，被告针对原告申请政府信息公开的内容，依法作出《关于卞正安依申请公开信息的回复》，告知原告申请的信息不属于国土资源行政主管部门产生的信息，因此无信息公开，并于2014年9月12日送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人”、第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。二、原告要求被告“以书面形式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项”的理由不能成立。1、淮安市白马湖水域不是集体所有的水域、滩涂。白马湖退渔还湖不是国家建设征用，无须按照《土地管理法》的有关征收集体土地的规定办理，国土资源部门不负责白马湖退渔还湖的补偿和补偿安置费用的解缴。2、白马湖退渔还湖工作不是由被告全面负责和组织实施。被告并不负责拟定白马湖退渔还湖的补偿、安置方案。原告的有关补偿和安置方案不属于被告在行使职权过程中掌握和控制。综上所述，被告作出的《关于卞正安依申请公开信息的回复》，已经履行了政府信息公开的职责，其具体行政行为合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
在庭审质证中，被告对原告提供的1-3证据真实性无异议，但认为原告父亲的身份证明与本案无关联性；证据4-5的真实性没有异议，与本案没有关联性，该通知并非被告以职权予以获取；对证据6的真实性没有异议，与本案没有关联性。该通知也并非被告作出，而且被告没有法定职责收取该通知；对证据7真实性没有异议，与本案没有关联性，没有明确国土部门履行义务，而且该通知并非被告作出，被告也没有法定责任收取该通知；证据8真实性没有异议，与本案没有关联性；证据9真实性无异议，也是人民法院审查这份证据合法性的依据，对该证据的证明目的不予认可。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2-3真实性无异议，证明目的不认可；对证据4、5、6证明目的不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告证据1-9符合行政诉讼证据规则的要求，合法有效，予以采纳。被告提供的证据1-4符合行政诉讼证据规则的要求，合法有效，予以采纳；证据5、6与本案无关联，不予采纳。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：卞恒亮是原告卞正安的父亲，卞恒亮系淮安区南闸镇渔业村专业渔民。原告按照2012年11月16日淮安区南闸镇政府《关于退养还湖工作的通知》，以及2012年11月28日淮安市政府淮政发（2012）199号文退养还湖的规定拆除了相应的渔业养殖设施，并取得了部分鱼苗和养殖设施补偿。2014年8月30日，原告向淮安市国土资源局淮安分局申请公开“淮安市淮安区白马湖退养还湖工作的公告、批文”、“渔民安置补偿方案”、“淮安区白马湖水域国有部分界址”等信息。被告于2014年9月5日依法作出《关于卞正安依申请公开信息的回复》，告知原告申请的信息不属于国土资源行政主管部门产生的信息，因此无信息公开，并送达。原告认为其申请的信息属于淮安市国土资源局淮安分局在行使职权过程中掌握和控制，被告的回复不能成立，依据《政府信息公开条例》的规定，应当对原告公开。请求1、判决被告不履行政府信息公开职责的行为违法；2、判决被告以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项并承担本案的诉讼费用。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告卞正安向被告淮安市国土资源局淮安分局提出了信息公开的申请。被告在收到申请后，针对原告的申请，被告进行查证后得出，原告申请的信息依法不属于被告行使职权中所能掌握和控制，并在15个工作日内，针对原告申请的内容，将信息不存在的情况告知原告，已履行了法定的告知义务。原告提供的证据亦不能证明被告制作或获取了其申请公开的政府信息。关于原告提出的白马湖水域是否属于国有水域的问题，本院认为，白马湖水域是否属于国有水域不属于本案所要审查的具体行政行为合法性的范围，故不予审查。
综上，被告针对原告的申请，作出的《关于卞正安依申请公开信息的回复》，已经履行了其相应的职责，符合相关法律规定，并无不当。原告要求确认被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，并要求以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项的理由不成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告卞正安的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告卞正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 赵志群
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫瑞杰
附页
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。