湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5277号
原告：武汉隆复给水设备有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元24层3号。
法定代表人：林建和，总经理。
委托代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座3406室。
负责人：王亮，总经理。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号清扬国际大厦七层E座。
法定代表人：刘亚强，董事长。
原告武汉隆复给水设备有限公司（以下简称武汉隆复公司）诉被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司（以下简称坚瑞永安公司重庆分公司）、坚瑞永安安全系统工程有限公司（以下简称坚瑞永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、刘立新组成合议庭，于2016年11月7日开庭，公开进行审理，原告武汉隆复公司的委托代理人张如利到庭参加诉讼，被告坚瑞永安公司重庆分公司、被告坚瑞永安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉隆复公司诉称，2013年6月28日，原告与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司签订了《销货合同》，由原告向被告提供各种规格泵和控制柜，产品总价格为30万元，最终以实际送货金额结算。付款方式是预付总货款20%，货到武汉付至合同总金额70%后供方送货，90天（调试期）内付至总货额的95%，余5%质保金，质保期满一次性付清。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告并未依约支付货款。经多次催要未果，原告曾诉至法院，被告于2016年5月30日向原告承诺还款，因此，原告撤回起诉，但被告并未按书面承诺履行，故原告再次诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付货款90700元；2、被告立即向原告支付逾期货款利息（以90700元为基数，从2014年6月30日起，按年利利率6%计算至被告货款付清之日止）；3、本案律师费1万元、案件受理费1198元及本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉隆复公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、证据一组，包括：营业执照、企业工商信息查询单、组织代码证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、销货合同，拟证明原、被告存在买卖合同关系。
证据三、送货单，拟证明原告已按销货合同履行送货义务。
证据四、承诺书，拟证明被告承诺于2016年6月15日前付清货款90700元并承诺承担原告的利息损失、全部诉讼费用、律师费，但被告并未履行。
证据五、武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2134号民事裁定书，拟证明由于被告承诺尽快还款，原告向法院申请撤诉，但被告至今未付货款。
证据六、证据一组，包括：武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2134号民事裁定书、委托代理人合同、收款收据，拟证明律师费1万元、受理费1198元应由被告承担。
被告坚瑞永安公司重庆分公司、坚瑞永安公司未作答辩，未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告坚瑞永安公司重庆分公司、坚瑞永安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的销货合同、送货单、承诺书系原件，可以证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月28日，原告武汉隆复公司（乙方）与被告坚瑞永安公司重庆分公司（甲方）签订销货合同，内容如下：项目名称：浙商大厦，签订地址：武汉市。甲方向乙方购买消火栓泵、控制柜等货物（详细见附件），总价格为30万元（含运输到工地的费用）最终以实际送货金额结算（乙方负责提供普通发票），本合同约定价格有效期直至合同履行完毕为止。付款方式：预付总货款20%，货到武汉付至合同总金额70%后供方送货，90天（调试期）内付至送货款的95%，余5%质保金，质保期满一次性付清。验收要求：货到现场后，甲方按国家现行有关消防水泵及控制柜标准和设计要求进行验收，对验收不合格的货品，甲方有权要求乙方换货。乙方须提供货品报验所需相关技术资料。运输方式：货品通过汽运方式送至甲方指定地点，所发生的运输费用由乙方承担。交货期限：自合同签订生效之日起，乙方在收到预付款后合同生效并与25天内交付清单所列全部产品。争议解决：本合同如发生纠纷，可以通过协商解决，协商不成时，由合同签订地所述人民法院管辖。合同签订后，原告武汉隆复公司履行了义务，被告坚瑞永安公司重庆分公司于2013年7月10日向原告武汉隆复公司支付3万元，2013年8月3日支付3万元，2013年8月27日支付149300元，共计支付货款209300元，截止2013年8月27日被告坚瑞永安公司重庆分公司尚欠原告货款90700元。
由于被告坚瑞永安公司重庆分公司未按期还款，原告武汉隆复公司曾诉至本院。
2016年5月30日，被告坚瑞永安公司重庆分公司向原告武汉隆复公司出具书面承诺，载明“武汉隆复给水设备有限公司：我坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司所欠你公司货款人民币90700元，承诺于2016年6月15日前付清。若逾期支付，除向你公司支付所欠货款外，我公司愿承担货款人民币90700元的利息损失（计算标准为自双方合同约定应付之日起至付清之日止、按年利率6%计算），并支付所涉欠款90700元诉讼的全部诉讼费用、律师费等。承诺人：坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司，2016年5月30日”。为此，原告武汉隆复公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0106民初2134号民事裁定，准许原告武汉隆复公司撤回起诉。但被告坚瑞永安公司重庆分公司未履行承诺，经原告武汉隆复公司多次催要未果，故原告武汉隆复公司再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年9月1日，原告武汉隆复公司与湖北全成律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告向该所预交律师代理费1万元，待收回货款后三日内，原告再按收回款项的5%向该所支付律师费。2016年9月9日，该所向原告出具收据一份，金额为1万元。
本院认为，原告武汉隆复公司与被告坚瑞永安公司重庆分公司签订销货合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告坚瑞永安公司重庆分公司不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，其债权债务应由被告坚瑞永安公司承担。经结算，被告坚瑞永安公司重庆分公司尚欠原告武汉隆复公司货款90700元，被告坚瑞永安公司重庆分公司向原告承诺若逾期付款，则向原告支付利息（从双方合同约定应付之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告坚瑞永安公司重庆分公司、被告坚瑞永安公司应承担支付原告货款90700元及相应利息的民事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，原告未提交律师费进账记录、律师费发票原件，故原告要求被告支付原告因本案发生的律师费1万元，缺乏事实依据，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告武汉隆复给水设备有限公司货款90700元。
二、被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告武汉隆复给水设备有限公司利息损失(以90700元为基数，自从2014年6月30日起，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告武汉隆复给水设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2582元，由被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司共同负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 欣