江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00128号
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人赵建明，该公司董事长。
委托代理人孙浩，该公司职员。
被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区大业路39号大业大厦10层B、D座。
法定代表人王霞美，该公司董事长。
委托代理人杨建旭，四川锦官城律师事务所律师
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）诉被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司（以下简称兴泰来公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员陈教智于2015年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。又于2015年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托代理人孙浩，被告兴泰来公司的委托代理人杨建旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标榜公司诉称：原被告有业务往来，2012年7月10日，他公司与兴泰来公司签订《铝板加工定作合同》，合同签订后他公司依约履行，但被告未能依约支付加工价款。他公司共计发货492677.28元，被告共计支付290610元，至今仍结欠他公司202067.28元，他公司多次催要，被告也未予以给付。故特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款202067.28元及自2013年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴泰来公司辩称：因为双方没有进行结算，原告送货的数量只有16万元，请求原告提供送货的依据。另外在合同约定吊顶430平方米包含了安装费，但是原告没有安装，请求扣除安装费用，其他部分他公司支付给原告。
经审理查明：2012年7月10日，定作方兴泰来公司（甲方）与承揽方标榜公司（乙方）签订《铝板加工定作合同》，约定乙方向甲方的工程上海嘉里中心提供加工的铝单板，预计合同总金额468700元。双方在合同中详细约定了货物的名称、数量、颜色、单价、质量标准、检验标准、交货时间、付款时间、包装运输、交货地点、收货人等。其中付款时间约定：合同签署后5天内定作方向承揽方付合同全款的30%，待甲方签字收货后验收无质量、数量问题3天内付至合同全款的80%，甲方监理验收通过后，必须在2012年12月31日前付至合同全款的95%，留5%作为质量保证金，保证金为半年，于半年内付清；交货地点约定为：上海市静安区安义路48号5号门静安嘉里中心；收货人约定为：上海市静安寺嘉里中心工地刘总139××××7128孙工137××××3450，该人在送货单上签字视同甲方已经收到货物，货到工地当天内组织验收，乙方提供发货面积清单、质量保证书、合格证明等文件，签字后的清单是双方结算的凭证。合同签订后，标榜公司按约向兴泰来公司供货，并向兴泰来公司开具了7份增值税发票金额共计492677.28元。
另查明：标榜公司提供铝板发货单46份，该发货单上所有货品均有不同编号、规格型号及价格，标注的具体位置均不相同，金额合计492677.28元。收货单位验收人处签有“余振辉”、“孙大海”、“张祝红”、“宋胜”、“孙工”等字样。其中签有“余振辉”字样的发货单对应的金额合计196921.60元。兴泰来公司对签有“余振辉”的发货单予以认可，对其他发货单均不予认可。
再查明：2012年7月24日兴泰来公司将标榜公司开具金额合计140610元增值税发票做入公司财务账，并在记账凭证摘要中载明“高敏请上海嘉里商场工程付‘江苏标榜’铝板款（总46.87W，发票14.061W）”，同日，兴泰来公司支付标榜公司140610元；2012年12月12日，兴泰来公司支付标榜公司150000元，次日，兴泰来公司将标榜公司开具金额合计352067.28元的增值税发票做入公司财务账，并在记账凭证摘要中载明“高敏请上海嘉里商场工程付‘江苏标榜’铝板款（总46.87W，发票35.206728W）”。
案件审理中，兴泰来公司确认工程已验收合格。如前期供货方有多开发票情况，他公司不能按发票金额计入成本，需经双方财务核实后，他公司将退回多开发票，供货方在规定的会计年度重新开具实际收款的发票进行更换。他公司只收取实际发生的增值税普通发票，他公司不愿意多收发票，也不会少收发票。
案件审理中，标榜公司提出2015年3月16日他公司曾委托律师致函兴泰来公司，要求兴泰来公司在收函后7日内支付所欠价款201689.44元。为证明该事实，标榜公司提供了2015年7月9日其公司业务员赵维慧与兴泰来公司会计詹丽娟的通话录音，在该录音中詹丽娟确认收到律师函并给其公司谢总看过。本院要求兴泰来公司对上述事实7日内予以核实，并提供书面核实意见，但兴泰来公司在本院规定的期间内未予核实。
案件审理中，本院要求兴泰来公司负责上海嘉里中心工程的项目经理刘达权到庭接受询问，兴泰来公司以刘达权系香港人，现已离职无法联系为由未通知刘达权到庭。
以上事实，有《铝板加工定作合同》、铝板发货单、增值税发票、记账凭证、律师函、录音资料及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点是兴泰来公司收到标榜公司交付的货物价款金额是否可以确定为492677.28元。
本院认为：1、双方签订的合同系定作合同，标榜公司提供的铝板系根据工程实际需要进行定作加工，从标榜公司提供的46份铝板发货单上看，其提供的所有货品均有不同编号、规格型号、价格，标注的具体位置均不相同，不存在重复计算问题，符合双方签订定作合同的本意，兴泰来公司确认工程已验收合格，则各具体位置应该均已使用了定作铝板，兴泰来公司否认收到部分铝板，但其未提供证据证明其与标榜公司解除了部分合同，各具体位置使用了其他铝板。且标榜公司送货总金额与合同总金额基本相符，故标榜公司主张提供了铝板发货单上的货物具有可信性。2、双方虽然在合同中约定收货人为刘总、孙工，但所有的发货单收货人处并没有刘总的签名，即使有签署“孙工”字样的，兴泰来公司也未予认可，故双方在货物签收上并未严格按照合同实施，兴泰来公司存在其他人员代替双方约定的人员在发货单上签字的事实，故造成发货单有其他人员签收的问题不能全部归结于标榜公司。另外，兴泰来公司辩称只收到16万元货物，但兴泰来公司对签有“余振辉”字样的发货单予以了认可，而余振辉签署的发货单对应的金额为196921.60元，兴泰来公司的辩称意见显然与其确认的事实不符，故其对其他人签署的发货单不予认可的意见不足采信。3、兴泰来公司确认只对余振辉签署的发货单予以认可，余振辉签署的发货单对应的金额为196921.60元，但兴泰来公司向标榜公司已付款290610元，根据双方合同约定，合同签署后5天内付合同全款的30%，即140610元，待签字收货后验收无质量、数量问题3天内付至合同全款的80%，兴泰来公司已支付140610元，标榜公司在第二次付款时已将其余352067.28元发票交付兴泰来公司，若兴泰来公司确认收到的货物仅为196921.60元，则按合同约定其只需再支付16927.28元（196921.60元×80%-140610元），但兴泰来公司之后又付款150000元，说明其收到货物的金额已超过196921.60元，但其未能对收到超过该金额部分的货物是由谁签收的作出合理解释。4、兴泰来公司已将标榜公司开具的492677.28元增值税发票全部入财，而根据兴泰来公司确认，如前期供货方有多开发票情况，他公司不能按发票金额计入成本，需经双方财务核实后，他公司将退回多开发票，供货方在规定的会计年度重新开具实际收款的发票进行更换，他公司只收取实际发生的增值税普通发票，他公司不愿意多收发票，也不会少收发票。但兴泰来公司在2012年就将上述发票入账，在之后长达几年的时间里均未提出异议，也未对上述发票进行更换，故可以推断标榜公司开具的发票金额492677.28元系双方实际发生的货款金额。5、标榜公司主张其于2015年3月16日委托律师致函兴泰来公司，要求兴泰来公司在收函后7日内支付所欠价款，为证明该事实，标榜公司提供了其公司业务员赵维慧与兴泰来公司会计詹丽娟的通话录音，在该录音中詹丽娟确认收到律师函并给其公司谢总看过。本院要求兴泰来公司对上述事实予以核实，并提供书面核实意见，但兴泰来公司在本院规定的期限内未予核实，故本院对标榜公司主张的该事实予以采信。兴泰来公司在收到律师函后却未提出异议，进一步印证了兴泰来公司结欠标榜公司价款的事实。6、为查明兴泰来公司在该工程的工作人员及货物签收情况，本院要求兴泰来公司负责该工程的项目经理刘达权到庭接受询问，兴泰来公司无正当理由未通知刘达权到庭，兴泰来公司应承担相应的不利后果。以上事实能相互印证，形成证据链，可以认定兴泰来公司收到标榜公司交付的货物金额为492677.28元。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方在合同中约定必须在2012年12月31日前付至合同全款的95%，留5%作为质量保证金，保证金为半年，于半年内付清。兴泰来公司应在2013年7月1日前付清全部款项，但兴泰来公司未按上述约定进行支付，兴泰来公司仅支付290610元，尚结欠202067.28元，兴泰来公司应承担给付之责并承担逾期付款的利息损失。标榜公司主张自2013年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
四川兴泰来装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司定作价款202067.28元，并给付该款自2013年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，保全费2020元，合计6670元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由四川兴泰来装饰工程有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 丹