wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初1007号原告：王希平，男，1971年8月9日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。被告：王山山，男，1991年1月6日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。被告：徐健福，男，1974年8月3日生，汉族，住临漳县。被告：王亮亮，男，1993年1月6日生，汉族，住临漳县。原告王希平与被告王山山、徐健福、王亮亮健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希平及其委托诉讼代理人冯爱风，被告王山山及其委托诉讼代理人杨霄均到庭参加了诉讼，被告徐健福、王亮亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的医疗费等损失6192.58元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年2月11日17时许，被告王山山与原告王希平发生口角，后被告王山山召集被告徐健福、王亮亮等人在原告家殴打原告和王宝宝，造成原告王希平受伤、屋门砸坏。经鉴定原告的伤情已构成轻微伤。原告王希平受伤后住院治疗。要求三被告赔偿原告因此造成的损失。被告王山山辩称，本案是由于原告王希平的过错造成的打架，我方不应赔偿。在2016年大约6月份，我媳妇与我母亲生气回娘家，原告王希平在调解此事过程中与我家产生矛盾。在2017年2月11日王希平酒后截住我又说管事长脸了，还和我母亲吵开了，随后原告王希平持刀出来被邻居拦开了，各自回家了。回家后王希平女儿用手机给我媳妇发短信挑气，当时我拿着媳妇的手机，他女儿让我到她家说事，我到她家后，王希平及女儿、女婿一起将我打了一顿，王希平再次持刀，又被邻居拦开，当时我脸部受伤，后经人调解为息事宁人，我没有报案，也未进行法医鉴定，之后王希平报了案。王希平打我时，徐健福、王亮亮没有参与打架，发生纠纷结束后，他二人才到现场的，不应起诉他二人，另原告要求的赔偿数额太高，他只住了二天院，根本花不了多少医疗费。被告徐健福、王亮亮与被告王山山的答辩意见相同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告均是同村邻居关系，2016年，因原告王希平调解被告王山山的家务事而与被告王山山家产生矛盾。2017年2月11日17时许，原告王希平与被告王山山的母亲发生口角随即被人劝开，此后被告王山山伙同被告徐健福、王亮亮等人到原告王希平家中，对原告王希平和王希平女婿王宝宝进行殴打，造成原告王希平受伤、屋门损坏。原告王希平被送到临漳县中医院住院治疗5天，花去住院费1728.74元、门诊费640元。以上原告的医疗费合计2368.74元.经诊断：原告为1、头部外伤；2、多处软组织损伤。建议住院治疗，加强营养，注意休息。经临漳县公安局委托鉴定，原告王希平的伤情属轻微伤，同时花去法医检验费240元、检查费280元。原告要求被告赔偿医疗费2368.74元、法医检验费240元、检查费280元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费250元（5天×50元/天）、误工费903.6元（15天×60.24元/天）、护理费600.24元（5天×60.24元/天×2人）、交通费800元（提供了公交票据）、屋门损坏损失费409元(仅提供了损坏照片)。该案发生后，公安机关已对被告王山山、徐健福进行了行政处罚。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。本院认为，依照法律规定，侵害公民健康权、财产权等民事权益的，应当承担侵权责任。共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告因调解被告王山山的家务琐事而发生口角后，三被告到原告家中，对原告进行殴打、对财产进行损坏，侵犯了原告王希平健康权、财产权，应承担赔偿损失的民事责任。原告王希平因此造成的医疗费2368.74元、法医检验费240元、检查费280元、住院伙食补助费250元、营养费250元损失符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求按照农林牧副渔业工资标准赔偿的误工费903.60元，标准符合规定，但期限应参照《公安部》4.1.1头皮血肿：误工7-15日的规定，酌情按照12天计算为722.88元（12天×60.24元）；原告要求按照两人标准赔偿的护理费，护理人数缺乏相应依据，应按照1人计算为301.20元（5天×1人×60.24元）；原告要求赔偿的交通费800元过高，考虑原告住院、出院、鉴定实际需要，酌情认定400元；原告的屋门损坏，虽未提供损失价值的证明，考虑该财产损失价值不大，不宜再作评估鉴定，酌情认定200元为宜。以上原告的损失有医疗费2368.74元、法医检验费240元、检查费280元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费722.88元、护理费301.20元、交通费400元、财产损失200元合计5012.82元，由三被告予以赔偿，并互相承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王希平的医疗费2368.74元、法医检验费240元、检查费280元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费722.88元、护理费301.20元、交通费400元、财产损失200元合计5012.82元，由被告王山山1670.94元，由被告徐健福赔偿1670.94元，由被告王亮亮赔偿1670.94元。三被告对上述赔偿义务互负连带责任；驳回原告王希平的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王山山负担15元，由被告徐健福负担15元，由被告王亮亮负担15元，由原告王希平负担5元。以上被告王山山、被告徐健福、被告王亮亮每人各需给付原告王希平赔偿款1670.94元、案件受理费15元合计1685.94元，均在判决书生效后之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决送达之日起十五日内递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员 陈 辉二〇一七年八月十日书记员 郝飞超
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3078号
原告：韩冬枝，女，1960年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：李小平，男，1965年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
法定代表人:杨琍，该公司总经理。
委托代理人：陆水清，该公司员工。
原告韩冬枝与被告李小平，中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国，被告李小平，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失共计171,539元(不含已经支付的医疗费)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月13日，被告李小平驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，途经广丰区永丰街道永丰派出所门口路段时，开车门时,车门碰撞由原告韩冬枝驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告李小平承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗20天，花了医疗费51,210.06元（该费用由李小平支付20,832.79元，另支付了电动车修理费450元，保险公司支付了30,377.27元）。2016年8月14日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为一处七级伤残和一处十级伤残，护理期150天，误工期365天，营养期60天。被告李小平车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告李小平辩称：一是其已经支付原告全部医疗费，电动车修理费和诉讼费，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：该公司已经支付30,377.27元，营养费、伙食补助费无异议，误工费不予支持，因原告已经超过法定退休年龄，后续治疗费无异议，护理费8439元，交通费200元，对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定，鉴定费和诉讼费不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故，本院予以确认。保险公司对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，本院委托南昌大学医学鉴定研究所鉴定，该所认为原告伤情为一处九级伤残和一处十级伤残。双方对重新鉴定结论无异议。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告李小平承担事故的全部责任，本院予以确认。原告已经超过法定退休年龄，又未提交误工损失的证明，对其误工费的主张不予支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费51,210.06元，住院伙食补助费400元，营养费1200元，护理费17,700元(150天*118元)，交通费300元，残疾赔偿金46,783.80元(11,139*20*21%)，精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，拆除内固定8000元，电动车修理费450元，合计133,243.86元。上述赔偿款由保险公司赔偿126,922.86元，余款6321元（医疗费非医保用药5121元，鉴定费1200元），由李小平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告韩冬枝经济损失共计133,243.86元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿126,922.86元（保险公司已经支付30,377.27元），余款6321元由李小平承担（李小平已经经支付21,282.79元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告李小平负担933元，由原告韩冬枝负担932元（李小平已经支付诉讼费1865元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年三月一日
书记员 叶丽玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3600号
原告：龙泉玉，男，汉族，生于1973年11月30日，住四川省江油市。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：赖玉明，男，汉族，生于1986年3月21日，住福建省顺昌县。
原告龙泉玉诉被告赖玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告龙泉玉及其委托代理人禹波，被告赖玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙泉玉诉称：被告从2011年7月开始，长期在原告处购买木方，用于建筑工地施工。2011年7月至2015年3月期间，被告共计在原告处购买木方价款总额为492,877.00元，被告已向原告支付货款419,875.00元，尚欠原告货款73,002.00元未支付，被告于2015年12月23日向原告出具欠条一份，后经原告多次催收，被告仅向原告支付了5,000.00元，尚欠68,000.00元未向原告支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款68,000.00元，并从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%向原告支付逾期付款利息，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖玉明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2010年年底至2015年3月期间，被告一直在原告处购买木方，期间，被告陆续向原告支付货款。2015年12月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠龙泉玉木方款柒万叁仟元正，小写￥73000.欠款人：赖玉明2015年12月23日”。之后，被告向原告支付了5,000.00元，至今尚欠原告68,000.00元货款未支付。
以上事实有：原告身份证复印件，原告经营的江油市马角镇文禾木材加工厂的营业执照，被告的身份信息，欠条，出库表，银行交易明细，短息记录，电话号码查询记录，证人曹守成、杨松当庭所作的证人证言及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告在原告处购买货物，原告向被告提供货物，双方形成买卖合同关系，真实、合法、有效，本院予以确认。
被告向原告出具欠条，明确了所欠款金额，被告赖玉明应当及时按照欠条载明的内容履行付款义务，被告赖玉明在出具欠条后仅支付了5,000.00元，余款68,000.00元未向原告支付，因此，原告要求被告支付68,000.00元款项的诉讼请求应予支持。
原告主张的利息应当从被告出具欠条之日即2015年12月23日开始，因双方并未约定利息的计算标准，因此，利息应当按照中国人民银行的同期贷款利率计息，原告主张按照该标准上浮30%支付逾期付款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告赖玉明于本判决生效后十日内向原告龙泉玉支付所欠的货款68,000.00元；并向原告支付相应的资金利息（利息计算：自2015年12月23日起至款项付清之日止按照中国人民银行的同期贷款利率计付利息至货款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,500.00元，减半收取750.00元，保全费820.00元，合计1,570.00元，由被告赖玉明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一七年十月十日
书记员 杨 杰
福建省泉州市中级人民法院
民事判�书
（2017）闽05民终3360号
上诉人（原审被告）：邱和平，男，1955年11月13日出生，汉族，渔民，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡子献（又名蔡怀献），男，1958年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡丽芬，女，1957年9月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
上诉人邱和平与被上诉人蔡子献及原审被告蔡丽芬承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民字第6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱和平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：邱和平在一审答辩和举证期间递交书面反状状和相关证据，但一审以另案起诉为由拒绝接受，明显违法。本诉、反诉合并审理，可以减少诉讼成本。
蔡子献未作答辩。
蔡丽芬未作答辩。
蔡子献向一审法院起诉请求：1.邱和平立即支付拖欠的工程款20000元；2.蔡丽芬对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：蔡子献承揽邱和平的住宅修建工程。在房屋修建完毕后，双方于2014年1月20日进行结算，确认邱和平尚欠工程款20000元，并由邱和平签名出具欠条1份交蔡子献收执为据。之后，邱和平未付款。2015年11月16日，蔡子献诉至法院。一审法院认为，邱和平与蔡子献之间的承揽合同关系，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定邱和平尚拖欠蔡子献工程款20000元，邱和平应承担付款责任予以支付。邱和平如认为系因蔡子献的过错行为导致房屋漏水，据此要求蔡子献承担维修等责任，应当另行提起诉讼予以主张，故其于本案中以此为由进行抗辩不能成立，不予采纳。蔡子献另主张蔡丽芬亦应承担付款责任，但本案属合同纠纷，蔡丽芬并非合同当事人，根据合同相对性原则，蔡丽芬不具有付款义务，故对蔡子献的该项主张依法不予支持。蔡丽芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、邱和平应于本判决生效后10日内支付蔡子献工程款20000元；二、驳回蔡子献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邱和平负担。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱和平提供的证据不足以证实其有向一审法院提起反诉的事实，故其上诉主张一审法院不予受理其反诉申请程序违法，不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱和平拖欠蔡子献工程款20000元，有欠条为据，应予确认。邱和平上诉主张房屋存在漏水等质量问题，并提出要求维修处理等，其应另行主张。邱和平未在一审提出反诉，一审对此不予一并处理并无不当。邱和平提出勘验现场及鉴定申请，与本案处理并无关联，不予准许。
综上所述，邱和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邱和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金凤
审 判 员 黄有志
审 判 员 郑玉蒜
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴一凡
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初929号
原告：牛亚凤，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：冯帆、许天，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：吕传德，男，住辽宁省大连市中山区。
原告牛亚凤诉被告吕传德不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛亚凤委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，被告吕传德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款187,923元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，原告因操作网银汇款失误，错误的将187,923元货款汇入被告的信用卡账户。在与被告取得联系后，多次要求被告返还，被告以信用卡被他人持有为由推诿。
经审理查明，本院认定如下事实：原告于2016年11月15日11:52:16因操作网银失误，将原计划汇给吕鸿儒的欠款187,923元错汇给被告吕传德。农行网上银行电子回单记载信息如下：付款方：牛亚凤，付款银行：农行盘锦市盘山县支行，付款账号：6228452178007454174，收款方：吕传德，收款银行：农行大连中山区天津街分行，收款账号：6228480568084926373，金额187,923元，交易类型：网银转账。原告多次索要，被告拒不返还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告没有法律上的依据，取得占有原告的187,923元，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益187,923元返还给原告，本院对原告的此项请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传德于判决发生法律效力后十日内返还原告牛亚凤187,923元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4058元，减半收取计2029元，由被告吕传德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月六日
书记员 高阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初675号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：江智林，客户经理。
被告：李言鹏，男，1981年2月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于玲玲，女，1981年8月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：杨致文，男，1958年9月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：徐起明，男，1969年9月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕长军，男，1969年8月8日出生，汉族，住莱阳市。
被告：潘卫刚，男，1963年8月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告李言鹏、于玲玲、杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澍波、江智林到庭参加诉讼，被告李言鹏、于玲玲、杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告李言鹏、于玲玲在原告处借款47000元，由被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告李言鹏、于玲玲未偿清借款本金及利息，被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金47000元及期内利息5732.83元、逾期利息7033.55元（暂计至2016年4月8日），本息合计59766.38元，并支付从2016年4月9日至借款付清之日止按合同约定的日万分之5.125计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告李言鹏、于玲玲、杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2014年6月28日被告李言鹏与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄分社（以下简称吕格庄分社）签订借款合同一份。借款金额：47000元；借款期限：2014年6月28日至2015年6月20日；本合同项下借款月利率为千分之10.25，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告李言鹏、于玲玲与吕格庄分社签订个人借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，吕格庄分社即将借款47000元付给了被告李言鹏，被告李言鹏也在吕格庄分社的相关手续上签字认可。2013年6月9日被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚与吕格庄分社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人李言鹏自2013年6月9日起至2016年6月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币47000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告李言鹏、于玲玲未偿清借款本金及利息，被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚亦未履行连带清偿责任。由于被告全部未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李言鹏、于玲玲在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告李言鹏、于玲玲偿还借款本金47000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李言鹏、于玲玲、杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李言鹏、于玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及期内利息5732.83元、计算至2016年4月8日的逾期利息7033.55元，本息合计59766.38元，并支付从2016年4月9日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.125计算的逾期利息。
二、被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚对上述第一项被告李言鹏、于玲玲应付款项负连带清偿责任。
三、被告杨致文、徐起明、吕长军、潘卫刚在履行连带清偿责任后有权向被告李言鹏、于玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元、速递费300元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张鸾鸥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6958号
上诉人(原审被告)：周毅，男，1979年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周昌富(系周毅之父)，男，1954年8月15日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：上海奥集国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王晓嬿，董事。
委托诉讼代理人：沈之愈。
上诉人周毅因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周毅上诉请求：撤销原审判决，改判周毅不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院事实认定不清。被上诉人上海奥集国际货运代理有限公司(以下简称奥集公司)更换左后尾灯、对左后叶子板进行整形和喷漆所产生的费用，周毅不予认可。若周毅推行助动车与奥集公司车辆发生碰触，导致奥集公司车辆损害，该损害应当经有关部门进行评估，并由周毅在场查看与确认，否则不予认可。
被上诉人奥集公司答辩称：对原审法院认定事实及所作判决均无异议，请求维持原判。
奥集公司向一审法院起诉请求：要求周毅赔偿奥集公司车辆修理费人民币(以下币种同)3,120元。
一审法院认定事实：2016年11月15日19时许，奥集公司所有的牌号为沪B6XX**车辆驶至上海市虹口区四平路XXX弄XXX号楼栋旁。随后奥集公司将周毅的助动车搬离，并将其车辆停入8号楼楼栋门口，位于周毅助动车前方。依据周毅提供的楼栋门口照片，显示该位置狭小，并非机动车停车位，仅为助动车停放。15日22时许，周毅走出8号楼，将助动车推出，在推行助动车的过程中，与奥集公司车辆左后部位发生触碰。奥集公司提供车辆损坏照片，显示车辆损坏部位为左侧车尾灯破损及车尾灯旁边油漆划痕，车灯碎片掉落于地面。周毅提供奥集公司贴在其门上的字条，载明：助动车153137于15号晚22：41分把我的mini车后尾灯撞损毁，请尽快联络。并附上手机号码，落款为沈。2016年11月16日奥集公司前往上海普陀宝诚汽车销售服务有限公司更换左后尾灯，产生维修费用1,920元；2016年12月2日前往上海普陀宝诚汽车销售服务有限公司对左后叶子板进行整形和喷漆，产生维修费用1,200元。
一审法院另查明：上海市公安局虹口分局出具案件接报回执单一份，报警人为沈之愈，报警时间为2016年11月19日16时41分。报警内容为：报警人的车辆停于四平路758弄金轩大邸8号楼下，通过物业监控发现2016年11月15日晚上22时40分许，其车辆的左后尾灯破损及左后车漆被人划伤。(车辆信息：车牌沪B6XX**，大红色白顶车，宝马mini)。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据监控录像及相关证据，周毅在推行助动车过程中确与奥集公司车辆发生触碰，依据照片、案件接报回执单等证据，可以确定奥集公司车辆损坏部位为左后车尾灯及车尾灯右侧油漆，周毅虽主张奥集公司出具的字条上未写明油漆损坏，但该油漆划痕紧挨车尾灯破损位置，法院认定其损坏亦系周毅助动车与奥集公司车辆触碰时造成，故周毅对奥集公司车辆的损坏应当承担侵权责任。另，事发楼栋门口位置狭小，非小区停车位。虽然小区停车位紧张，奥集公司亦应秉持方便邻里生活的精神，及时与物业或其他居民沟通，将车辆停放于妥当位置。现奥集公司将车辆停放在位置狭小的楼栋门口，且为了停车而自行搬动周毅已经停放妥当的助动车，导致周毅助动车通行不便，奥集公司自身行为亦有一定过错。故综合本案具体情况，法院酌情认定周毅对奥集公司的损失按60%责任比例承担赔偿责任。依据奥集公司提供的维修费发票和维修清单，确认奥集公司车辆维修金额为3,120元，由周毅负担1,872元。
一审法院判决：自判决生效之日起十日内，周毅赔偿上海奥集国际货运代理有限公司车辆维修费1,872元。
本院二审期间，周毅提供了如下证据：照片三张，系手机拍摄的小区监控录像。照片内容为系争车辆于2016年11月16日下午1点04分驶出小区的画面。证明内容为系争车辆在前往上海普陀宝诚汽车销售服务有限公司维修前(维修单显示维修时间为2016年11月16日下午2点44分)，车子左后尾灯和油漆是完好的。对此，奥集公司表示照片系翻拍，无法看清。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于周毅是否对奥集公司的车辆造成损害，以及应当承担的赔偿责任比例。原审法院根据奥集公司提供的监控录像、照片、报警记录等证据，以及双方当事人的诉辩，对本案事实进行了认定，并结合双方的过错对责任进行了划分，原审判决合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。周毅在二审中提供了照片，欲证明系争车辆的左后尾灯和油漆在2016年11月16日维修之前并无损害，但该照片系翻拍监控视频，画片模糊，无法看清系争车辆左后尾灯以及油漆的情况，而奥集公司在一审中提供的照片拍摄于2016年11月15日晚，照片对系争车辆的左后尾灯部位的拍了特写，能更清楚地反映出系争车辆当时的损害情况。因此，周毅抗辩奥集公司的车辆未受损害，但提供的证据无法证明其主张，本院对其抗辩不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周毅负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5194号
原告：黎某某。
被告：李某某。
被告：姚某某。
被告：李甲。
原告黎某某与被告李某某、姚某某、李甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼。被告李某某、姚某某、李甲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、姚某某偿还借款本金100万元及利息（按照月利率的2%的标准计算至本息付清之日）；2、被告李甲对前述款项承担连带清偿责任；3、三被告支付原告为实现债权支付的相关费用；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告李某某、姚某某向原告借款100万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2014年9月10日至2015年3月10日，借款利息为月利率2%。被告李甲自愿为被告李某某、姚某某向原告借款提供连带保证担保。合同签订后，原告通过银行转账及现金支付方式向被告李某某交付100万元，被告李某某、姚某某、李甲出具收到100万元的收据一份。借款期限届满后，三被告没有按时还款，原告多次催收，三被告仍然怠于履行还款义务。
被告李某某、姚某某、李甲未作答辩。
经审理查明：2014年9月10日，李某某、姚某某向黎某某借款100万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2014年9月10日至2015年3月10日，借款利息为月利率2%。李甲自愿作为李某某、姚某某的连带责任担保人。合同签订后，黎某某通过银行转账的方式向姚某某汇款92万元。2014年9月10日，李某某、姚某某、李甲出具收到黎某某借款100万元的收据一份。借款期限届满后，李某某、姚某某、李甲没有按时还款。2015年3月24日，李某某、姚某某、李甲向黎某某出具延期还款协议书，双方同意将借款期限延期至2015年9月10日，延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。保证方的保证期限从新计算。双方由此产生的纠纷，可以由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院管辖。
另查明：本院于2016年12月23日对黎某某进行谈话，其称借条上的100万元，本金只有92万元，6万元是预扣的利息，另外2万元是手续费。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。李某某、姚某某向黎某某借款并出具借条，黎某某向李某某、姚某某交付了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。李甲作为连带保证人为李某某、姚某某向黎某某的借款提供担保，其与李某某、姚某某、黎某某之间成立保证合同关系。李某某、姚某某、李甲在借款合同到期（2015年9月10日）后，并未归还本金及部分利息，故其应向黎某某归还本金及相应的利息。本案中借条上的借款金额为100万元，但黎某某承认其中的8万元是预扣的利息和手续费，故借款的本金应为92万元，黎某某要求从2015年7月1日按照月利率2%的标准支付利息，在法律允许的范围内，本院予以支持，连带担保人李甲对92万元本金及前述利息承担连带责任。黎某某还主张三被告支付其为实现债权支付的相关费用，但其并未明确费用的组成，也未提供证据予以证实，故对该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李某某、姚某某在本判决生效后五日内偿还黎某某借款本金92万元及利息（以92万元为基数，按照月利率2%的标准支付日期自2015年7月1日至本息实际清偿之日）；
二、李甲对前述第一项判决确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回黎某某对李某某、姚某某、李甲的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16320元，由被告李某某、姚某某、李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈郡玉
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5400号
罪犯陈仕伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年1月10日作出（2000）渝高法刑一终字第451号刑事附带民事判决，以被告人陈仕伟犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第400号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第179号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1351号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3958号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5178号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年7月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈仕伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈仕伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈仕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初75号
原告：何俊，女，1967年7月4日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告何俊与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何俊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由何俊负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢327号
申请执行人喻再莲，女，1966年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3349号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执783号之一
申请执行人：赵行宇，男，1974年12月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住霍邱县。
被执行人：邵学友，男，1967年1月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院于2017年8月30日做出的（2017）皖1522执783号冻结被执行人邵学友在银行的个人存款帐户资金32000元的执行裁定，现因邵学友已全部履行判�所确定的义务，无冻结被执行人财产之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邵学友在银行的个人存款帐户资金32000元的冻结。
执行员 潘同合
二０一七年十月三十日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、�结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执783号
申请执行人：赵行宇，男，1974年12月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住霍邱县。
被执行人：邵学友，男，1967年1月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请执行人赵行宇与被执行人邵学友拖欠购车款纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00329号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人邵学友偿还债务50000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1100元及执行费的义务。后邵学友除付款20000元外，余款至今未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结邵学友在银行的个人存款帐户资金32000元。
本裁定立即执行。
执行员 潘同合
二０一七年六月二十一日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执76号
申请执行人龚安玉，男，汉族，1955年11月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人雷廷军，男，汉族，1974年3月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
龚安玉申请执行雷廷军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3835号民事判决已经发生法律效力，因被执行人雷廷军未履行生效裁判文书确定的义务，权利人龚安玉向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人给付劳务工资款65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付一审案件受理费731元及执行费。
在执行过程中，向被执行人雷廷军送达执行通知书，被执行人雷廷军与申请执行人龚安玉达成了和解协议，雷廷军履行了劳务工资款35714元，申请人于2017年1月25日在本院领取35714元并同意剩余部分年底支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3835号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 余茜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3981号
原告：程胜来，男，1978年4月3日出生。
被告：赵福德，男，1974年10月24日出生。
被告：李涛，女，1974年4月14日出生。
原告程胜来与被告赵福德、李涛健康权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜来到庭参加诉讼，被告赵福德、李涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜来向本院提出诉讼请求：要求赵福德与李涛连带赔偿医疗费5770.3元，急救费200元，住院伙食补助费700元，误工费48000元，护理费3000元，营养费1500元，精神损害抚慰金4000元。事实与理由：赵福德与李涛系夫妻关系。2013年10月30日15时许，程胜来驾车经过门头沟区大峪一小门前等红绿灯时，遇赵福德、李涛在此接孩子放学。赵福德、李涛因双方此前房屋买卖纠纷一事对程胜来进行辱骂，程胜来下车与赵福德进行争执。在程胜来与赵福德相互追打过程中，程胜来与赵福德来到大峪一小对面快乐娃商店门前。此时李涛赶到并从其随身携带的包中拿出刀，赵福德接过刀后，扎了程胜来左上臂及左肩各一刀。后程胜来伤情被鉴定为轻伤二级。在公安机关刑事侦查过程中，李涛供述是李涛持刀将程胜来扎伤后将刀扔掉。程胜来认为，不论是李涛提供凶器给赵福德导致程胜来被扎伤，还是在程胜来与赵福德争执过程中李涛持刀将程胜来扎伤，均是赵福德、李涛二人共同的行为导致程胜来受到伤害，应对程胜来的损失承担连带赔偿责任。程胜来受伤后乘急救车到北京武警三院住院治疗。程胜来产生如下损失：医疗费5770.3元，急救费200元，住院伙食补助费800元(住院8天，每天100元)，误工费48000元(经鉴定误工期为60天，每天800元)，护理费3000元(住院期间及出院后共需要护理20天，每天150元)，营养费1500元(营养期30天，每天50元)，精神损害抚慰金4000元(估算)。综上，程胜来向法院提起诉讼。
李涛辩称，事发时(具体时间记不清了)在门头沟区大峪一小门口，程胜来的车辆停在厕所门口，程胜来可能看到李涛了，程胜来就骂人、打赵福德，李涛过去拿刀扎了程胜来的左上臂，后程胜来报警。因为程胜来总是骚扰李涛，李涛才带刀。
赵福德辩称，赵福德的意见与李涛的意见一致。
本院经审理认定事实如下：
赵福德与李涛系夫妻关系。2013年10月30日15时许，李涛与赵福德在门头沟区大峪一小门前接孩子放学时，遇到开车路过此地正停车等交通信号灯的程胜来，赵福德与程胜来发生口角，程胜来下车追打赵福德至大峪一小马路对面快乐娃商店门前，在此过程中，李涛从随身携带的包中拿出刀追至程胜来身前。
双方对持刀扎伤程胜来的行为人存在争议。在刑事侦查过程中，李涛供述：“我持刀将程胜来左侧大臂扎伤，后随手将刀扔掉。”程胜来称：“是李涛从包里拿出刀朝其跑来后，赵福德从李涛手里拿过刀后扎在我左臂上，后又扎了左肩一刀，是连续两刀。”后北京市门头沟区人民检察院以北京市公安局门头沟分局认定的主要犯罪事实不清、证据不足，现有证据之间存在明显矛盾，无法确定持刀扎伤程胜来的直接行为人，不符合起诉条件为由，决定对李涛不起诉，北京市人民检察院第一分院维持了上述决定。
在刑事侦查案卷中，证人赵某、张某均陈述，事发时赵福德踹了程胜来一脚。
2013年10月30日，程胜来乘救护车到中国人民武装警察部队北京市总队第三医院(以下简称武警北京总队第三医院)住院治疗，并于2013年11月4日出院，出院诊断为：一、轻度失血性休克、二、左上臂开放伤伴：1、三角肌部分断裂，2、臂外侧上皮神经断裂，出院医嘱为：休息2周。程胜来支付住院医疗费5770.3元、急救费200元。经鉴定，程胜来误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日，程胜来预付鉴定费2100元。审理中，程胜来未就持刀扎伤其的侵权人及误工费标准提供证据证实。
本院认为，虽然根据现有证据，扎伤程胜来的直接行为人不能确定，但根据刑事侦查卷宗，李涛提供了扎伤程胜来的刀具，李涛或赵福德中的一人持刀将程胜来扎伤，赵福德在事发过程中踹了程胜来一脚、对程胜来有侵权行为，根据上述情况，李涛、赵福德共同对程胜来实施了侵权行为，应当承担连带责任，故对赵福德的相应答辩意见，本院不予采纳。对程胜来各项损失数额，其中，医疗费5770.3元、急救费200元、营养费1500元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认；对程胜来主张的住院伙食补助费800元，程胜来主张的住院天数计算有误，本院确认程胜来住院伙食补助费为500元；对程胜来主张的误工费48000元，因程胜来未就其误工费标准提供证据证实，本院酌情按照个税起征点，确认程胜来误工费为7000元；对程胜来主张的护理费3000元，程胜来主张的护理费标准过高，本院酌情确认程胜来的护理费为2400元，对程胜来主张各项损失过高部分，本院不予确认。对程胜来主张的精神损害抚慰金4000元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、李涛、赵福德于本判决生效之日起七日内连带赔偿程胜来医疗费5770.3元、急救费200元、住院伙食补助费500元、误工费7000元、护理费2400元、营养费1500元，上述各项金额共计17370.3元；
二、驳回程胜来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元，由程胜来负担一百七十四元，已交纳；由李涛、赵福德负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由李涛、赵福德负担，于本判决生效之日起七日内给付程胜来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一七年三月十三日
书记员 王妍娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初4287号
原告：许永胜，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住广东省湛江市麻章区。
被告：孔明中，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊建芳，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：李中秋，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：梅春燕，女，1985年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：陈韦仲，该公司总经理。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市。
法定代表人：尹辉庆，该公司总经理。
委托代理人：田澍，男，该公司职工。
本院在审理原告许永胜诉被告孔明中、熊建芳、李中秋、梅春燕、重庆涪陵荔枝建筑公司、河北华北石油工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许永胜于2017年6月17日向本院提出变更诉讼请求申请，要求六被告支付其租赁费10000元，同日，原告许永胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永胜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计350元，由原告许永胜负担（原告在立案时已预交案件受理费2175元，由原告在本院退回2150元）。
审 判 长 任 义
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2192号
原告郭某某，女，1968年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告营野某某，男，1955年7月11日出生，日本国民，原住日本神奈川县，现具体住址不祥。
原告郭某某与被告营野某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告营野某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年2月19日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告营野某某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年2月19日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第5562号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告营野某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告营野某某离婚。
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告郭某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈丽群
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1221号
原告任某某，女，生于1980年8月10日，汉族。
被告张某甲，男，生于1972年1月19日，汉族。
原告任某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杨武担任审判长，与人民陪审员廖军、胡莹莹组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年经人介绍相识，1998年7月7日在射洪县东岳乡人民政府登记结婚，1998年11月6日生育长女张某乙，2002年3月24日生育次女张某丙。共同生活中，被告长期打牌，不尽家庭义务和责任，双方经常发生争吵、打架。后经村委会调解，被告仍无悔改。2009年底，双方发生纠纷后，原告独自到重庆务工，双方即开始分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女张某乙和张某丙均随原告生活，由原告自行承担子女抚养费，并自愿承担本案案件受理费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告任某某、被告张某甲及长女张某乙、次女张某丙的身份证明材料，证明双方及二婚生女的身份；
2、原、被告结婚登记申请书及审查处理表，证明双方的婚姻关系；
3、原、被告于2008年2月23日签订的协议，证明被告近年来未支付子女抚养费。
4、证人文某某、杨某某的出庭证言，证明原、被告婚后经常发生纠纷、被告未尽家庭义务和责任、未形成共同财产、无共同债权债务及被告近年来下落不明等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上列证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年7月7日在射洪县东岳乡人民政府登记结婚，1998年11月6日生育长女张某乙，2002年3月24日生育次女张某丙。共同生活中，双方经常发生争吵、打架，其夫妻感情一般。2008年2月23日，双方经当地村民委员会调解后，仍未和好夫妻关系。2009年底，双方发生纠纷后，原告独自到重庆务工，双方一直分居生活至今，其间互不联系，互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂。2014年2月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女张某乙和张某丙随原告生活，由原告自行承担子女抚养费，并自愿承担本案案件受理费。审理中，因被告下落不明，本院于2014年3月3日在《法制日报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及传票。公告逾期，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后经常发生纠纷，其夫妻感情一般。从2009年底双方发生纠纷后，一直分居生活至今，其间互不联系，互不履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情确已完全破裂，故对原告任某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告任某某表示愿意抚养两婚生女，张某乙和张某丙也向本院表示原意随原告任某某生活，故对原告要求婚生女张某乙和张某丙随其生活并自行承担子女抚养费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙和张某丙随原告任某某生活，由原告任某某自行承担子女抚养费。
本案收案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
人民陪审员 胡莹莹
人民陪审员 廖 军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李冠臣
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执45号
申请执行人王辰皓，男，汉族，2005年2月18日出生，住绥德县名州镇五一新村32号，学生。
法定代理人王峰，男，汉族，1979年9月17日出生，住址同上，干部，系王辰皓之父。
被执行人高帆，女，汉族，1978年11月26日出生，住绥德县名州镇心晴雅苑，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民初字第00324号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高帆自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人王辰皓支付抚养费4500元（2017年7月至2017年12月），并支付案件执行费50元。但被执行人高帆至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人高帆在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号6222022610002382806内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高帆在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号6222022610002382806内存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年一月十六日
书记员 高 姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终102号
上诉人（原审被告）：聊城市华信射线防护器材有限公司，住所地：山东聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦B1705室。
法定代表人：郝继南，总经理。
被上诉人（原审原告）：赤峰安恒医疗器械有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼01012号。
法定代表人：娄海燕，经理。
上诉人聊城市华信射线防护器材有限公司因与被上诉人赤峰安恒医疗器械有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初228号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：双方是经口头协商达成商品买卖合意，而非以信息网络方式订立的买卖合同。被上诉人通过银行转帐的方式将货款打入上诉人帐户，上诉人通过物流方式将货物交付给被上诉人，而非通过信息网络交付标的物，因而不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的¨¨¨”一般买卖合同的管辖规定。本案双方没有约定履行地点，本案接受货币一方为上诉人，故合同履行地为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，无论是按照被告住所地还是合同履行地，本案皆由上诉人住所地东昌府区人民法院管辖。
被上诉人赤峰安恒医疗器械有限公司未答辩。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的情形，应确定收货地赤峰市红山区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地在红山区人民法院管辖范围。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年六月二日
书 记 员 李诗悦
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执恢4号
申请执行人：钟志锋，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱建玉，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：乐昌市城市建设开发公司。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：陈新辉，总经理。
本院在执行中国工商银行韶关市分行(以下称韶关工行)与乐昌市城市建设开发公司(以下称开发公司）借款合同纠纷一案中【生效判决书为(2003)韶中民再字第1号民事判决书】，本院于2001年7月12日作出的（2001）韶中法经初字第83号民事调解书。调解书生效后，韶关工行于2002年4月向本院申请执行，本院于2002年5月16日立案执行。在执行过程中，案外人乐昌市粮食储备中心(下称储备中心)对本案申请再审，本院审判委员会讨论后，于2003年3月20日裁定再审并中止原调解协议的执行。2003年7月28日，本院作出(2003)韶中民再字第l号民事判决，判决主文为：一、撤销本院(2001)韶中法经初字第83号民事调解；二、开发公司与储备中心合作开发位于乐昌市XX的房产，按其双方所签《联合开发房地产协议书》的约定，储备中心尚应分得2046.81平方米的房屋面积。本院对开发公司与储备中心于2002年6月23日所签《结算分配方案》予以确认。另外l5775.09平方米的房地产面积属于开发公司的产权，由开发公司优先清偿所借韶关工行500万元借款中尚欠部分款项中的本息。上述判决生效后，本案于2004年3月恢复执行。2004年4月14日，被执行人开发公司在核算还款情况后称：借韶关工行本金500万元，于2000年ll月2日至2003年4月29日归还本金254万元，1998年至2001年共还利息239万余元。
在执行过程中，中国工商银行广东省分行于2005年7月10日与中国信达资产管理公司广州办事处(以下简称信达公司广州办)签订《债权转让协议》，将韶关工行在本案判决中对开发公司享有的剩余债权(本金2319000元及从权利)及其他17项债权转让给信达公司广州办。2013年5月24日，钟志锋、邱建玉和邱佩茹3人通过广州新华拍卖行有限公司竟买取得本案债权。本院据此于2014年8月15日作出（2002）韶中法执字第59-1号执行裁定，裁定变更钟志锋、邱建玉和邱佩茹为本案的申请执行人。
2014年8月19日，本院依法作出(2002)韶中法执字第59号恢复执行通知书，依法裁定恢复该案的执行。恢复执行后，因本院正在执行中的(2014)韶中法执字第l0号案的申请执行人、被执行人均与本执行案相一致，且执行债权标的高达5000万。本院在(2014)韶中法执字第l0号案中对被执行人名下财产采取强制执行措施，包括申请人享有优先受偿权的抵押财产，而未以本案名义采取执行措施。
2014年6月17日，在本案及(2014)韶中法执字第l0号案执行过程中，案外人袁玉贞、神丽娟、神丽华针对(2014)韶中法执字第l0号案正在执行的财产两间商铺【该两间商铺在(2002)韶中法执字第59号案中属于申请执行人享有优先受偿权的抵押物】提出执行异议，认为该两间商铺已于2001年10月10日三方协议（工行乐昌支行、开发公司、神国麟）以物抵债给了神国麟不应再执行。2014年7月2日，本院作出(2014)韶中法执外异字第l号执行裁定，认为该异议可足以阻却本院对两间商铺的执行，遂裁定中止对两间商铺的强制执行。因申请执行人在裁定送达后15日内未提起诉讼，本院依法解除了该两处商铺的执行措施。
2015年2月2目，袁玉贞、神丽娟、神丽华向乐昌市人民法院提出诉讼，请求确认上述以物抵债的三方协议有效，乐昌法院作出（2015）韶乐法民一初字第51号民事判决书，确认神国麟与开发公司及工行乐昌支行于2001年10月20日签订的以物抵债协议（合同）为有效合同，工行乐昌支行不服该判决提出上诉，本院作出（2015）韶中法民一终字第940号民事判决:驳回上诉，维持原判。
2017年5月25日，钟志锋、邱建玉和邱佩茹向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）粤02执恢4号。恢复执行后，本院通过总对总执行查询系统等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本案债权未能执行到位。
本院认为，根据查明的事实，本案进入执行程序后，本院通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，虽然目前两间商铺仍登记在被执行人名下，但该两间商铺已于2001年10月10日因工行乐昌支行（抵押权人）、开发公司及神国麟三方签订协议约定以物抵债给了神国麟，并在签订协议后已实际交付给神国麟占有、使用、收益至今，虽然该两间商铺未完成转移登记，但案外人袁玉贞等人作为神国麟的法定继承人对该两间商铺所享有的权利可以阻却原抵押权人工行乐昌支行及其权利继受人对该两间商铺予以强制执行的权利，对此，本院的（2015）韶中法民一终字第940号民事判决及（2014）韶中法执外异字第1号执行裁定对三方抵债协议的效力和袁玉贞等人对该两间商铺的权利效力予以了确认，该商铺不属于开发公司的责任财产，故本案不能对其予以处置用于开发公司偿还债务。经征询申请执行人的意见，其亦认可本案目前不具备执行条件而同意终结本次执行。因此，鉴于本案目前尚不具备执行条件，故应作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12792号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌，职务行长。
委托诉讼代理人：张彬彬，系公司职员。
被告：郭永祥，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黎润姬，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告郭永祥、黎润姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告郭永祥、黎润姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永祥向原告清偿信用贷款本金55959.06元及利息、罚息（暂计至2017年7月13日的逾期利息为6404.75元，罚息为15296.34元，复利为4780.09元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率13.2%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为17.16%)；2、判令被告郭永祥向原告支付律师费1000元；3、判令被告黎润姬对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回了关于律师费的诉讼请求。事实与理由：2013年9月16日，被告郭永祥向原告申请自信一贷个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。2013年9月27日，经广发银行顺德分行审核通过，原告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”构成了个人信用贷款合同的内容。依据约定：原告向被告一提供贷款100000元，用于被告一装修；借款期限3年，从2013年9月27日至2016年9月27日止；利率实行固定利率，以年利率13.2%计息；逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%;按月等额本息分期偿还贷款本、息，还款日为每月5日；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2013年9月27日，原告依约向被告郭永祥发放贷款100000元，转帐到被告郭永祥指定的账户。2015年3月5日，被告没有按时还款,发生还款逾期。后原告多次向被告催收后无果。被告郭永祥至今尚未还款。为此，原告根据申请表第7部分第五条的约定有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告郭永祥立即归还全部借款本息及相关费用。根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告郭永祥还应向原告支付前期律师费1000元。因两被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告黎润姬作为借款人配偶知悉借款人的借款情况并巳在申请表中签名，故被告黎润姬应对本案全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
本院经审理认定事实如下：广发银行诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郭永祥向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但被告郭永祥并未依约还本付息，已经构成了违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭永祥还本付息，并支付罚息、复利。根据查明的事实，截至2017年7月13日，被告郭永祥尚欠原告借款本金55959.06元、利息6404.75元、罚息15296.34元、复利4780.09元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
因被告郭永祥的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭永祥、黎润姬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还借款本金55959.06元、利息6404.75元、罚息15296.34元、复利4780.09元（暂计至2017年7月13日，其后按年利率17.16%计算罚息至清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告郭永祥、黎润姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12792号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。负责人：吴斌，职务行长。委托诉讼代理人：张彬彬，系公司职员。被告：郭永祥，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎润姬，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告郭永祥、黎润姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告郭永祥、黎润姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永祥向原告清偿信用贷款本金55959.06元及利息、罚息（暂计至2017年7月13日的逾期利息为6404.75元，罚息为15296.34元，复利为4780.09元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率13.2%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为17.16%)；2、判令被告郭永祥向原告支付律师费1000元；3、判令被告黎润姬对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回了关于律师费的诉讼请求。事实与理由：2013年9月16日，被告郭永祥向原告申请自信一贷个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。2013年9月27日，经广发银行顺德分行审核通过，原告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”构成了个人信用贷款合同的内容。依据约定：原告向被告一提供贷款100000元，用于被告一装修；借款期限3年，从2013年9月27日至2016年9月27日止；利率实行固定利率，以年利率13.2%计息；逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%;按月等额本息分期偿还贷款本、息，还款日为每月5日；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2013年9月27日，原告依约向被告郭永祥发放贷款100000元，转帐到被告郭永祥指定的账户。2015年3月5日，被告没有按时还款,发生还款逾期。后原告多次向被告催收后无果。被告郭永祥至今尚未还款。为此，原告根据申请表第7部分第五条的约定有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告郭永祥立即归还全部借款本息及相关费用。根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告郭永祥还应向原告支付前期律师费1000元。因两被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告黎润姬作为借款人配偶知悉借款人的借款情况并巳在申请表中签名，故被告黎润姬应对本案全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！本院经审理认定事实如下：广发银行诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郭永祥向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但被告郭永祥并未依约还本付息，已经构成了违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭永祥还本付息，并支付罚息、复利。根据查明的事实，截至2017年7月13日，被告郭永祥尚欠原告借款本金55959.06元、利息6404.75元、罚息15296.34元、复利4780.09元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭永祥的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭永祥、黎润姬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还借款本金55959.06元、利息6404.75元、罚息15296.34元、复利4780.09元（暂计至2017年7月13日，其后按年利率17.16%计算罚息至清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告郭永祥、黎润姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范子进二〇一七年十一月十三日书记员  冯秋莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00253号
罪犯周波，男，现年33岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月16日，本院作出（2012）鄂襄阳中刑终字第72号刑事附带民事裁定，认定罪犯周波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1个季度记功。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1个季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且部分履行附加刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周波的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00112号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地阜阳市颍泉区界首路99号。组织机构代码74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委员会干部。
委托代理人：夏某某，该委员会干部。
被执行人：梁某某。
被执行人：顾某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会于2014年1月5日作出征决字（2014）02008号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，认定梁某某、顾某夫妇违反《安徽省人口与计划生育条列》第二十四条的规定生育第三孩，应征收社会抚养费120500元。该决定书送达后，被执行人梁某某、顾某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行该决定所确定的义务，申请人于2014年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）02008号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）02008号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一四年十月十七日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审163号
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路8号。
法定代表人李洪福，局长。
被执行人涂金枚，女，1981年5月16日生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于2017年9月4日向本院申请强制执行（汀）市鉴河处字〔2016〕9号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人涂金枚在未取得《餐饮服务许可证》的情况下，自2016年9月1日起，在“红坊幼儿园”向招收的110名幼儿提供餐饮服务，以按点心费每人260元、午膳费每人450元标准收110名幼儿收取点心费、午膳费共计人民币77650元。经查实，至2016年9月12日案发，被执行人未经许可从事餐饮服务的货值金额为人民币2625.5元，违法所得人民币6902.2元。其行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规�。申请执行人提交了现场检查笔录、询问调查笔录等证据证明上述事实；依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，于2016年12月2日出作了（汀）市鉴河处字〔2016〕9号行政处罚决定。该决定的内容是，对执行人行政处罚：1、没收违法所得人民币6902.2元；2、罚款人民币50000元整；以上罚没款共计人民币56902.2元整上缴国库。申请执行人作出的行政处罚决定于2016年12月8日依法送达给被执行人，被执行人于2016年12月23日缴纳人民币6902.2元，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未在指定期限内完全履行行政处罚义务。2017年8月16日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行�权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不完全履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县市场监督管理局要求被执行人涂金枚强制交纳罚款人民币50000元整的申请。限被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费650元，由被执行人涂金枚负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 罗 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2642号
原告肖建元，男，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人孙治钢，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。
法定代表人胡志辉。
本院在审理原告肖建元诉被告湖南华侨建设开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告肖建元向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告肖建元的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖建元撤回对被告湖南华侨建设开发集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2810元，由原告肖建元承担。
审 判 员 陈 希
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄钰娴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6040号
原告：陕西强舒电子科技有限公司。
法定代表人：段书宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：陕西国安消防安全科技有限公司。
法定代表人：郭小康，该公司总经理。
被告：陕西国安消防安全科技有限公司宝鸡分公司。
法定代表人：崔小军，该分公司经理。
本院在审理原告陕西强舒电子科技有限公司与被告陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司宝鸡分公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西强舒电子科技有限公司以被告已自觉履行为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西强舒电子科技有限公司撤回对被告陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司宝鸡分公司的起诉。
案件受理费84元减半收取，由原告承担。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾 晗
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6040号
原告：陕西强舒电子科技有限公司，住所西安市莲湖区西大街安定广场4号楼10308室。
法定代表人：段书宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：陕西国安消防安全科技有限公司，住所陕西省西安市高新区光泰路2号凯威昆城商业办公楼2栋1单元17层11706室。
法定代表人：郭小康，该公司总经理。
被告：陕西国安消防安全科技有限公司宝鸡分公司，住所陕西省宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧1号6层。
法定代表人：崔小军，该分公司经理。
本院在审理原告陕西强舒电子科技有限公司与被告陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司宝鸡分公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西强舒电子科技有限公司以被告已自觉履行为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西强舒电子科技有限公司撤回对被告陕西国安消防安全科技有限公司、陕西国安消防安全科技有限公司宝鸡分公司的起诉。
案件受理费84元减半收取，由原告承担。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾 晗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2572号
原告：梁帆，女，汉族，1998年3月2日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：梁学国，男，汉族，1969年6月11日出生，住禹城市。系梁帆之父。
委托诉讼代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。
被告：任智鹏，男，汉族，1992年3月22日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，汉族，1970年11月13日出生，住禹城市。系任智鹏之母。
原告梁帆与被告任智鹏身体权纠纷一案，原告梁帆于2017年8月15日诉来本院。本案立案后，适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁帆及其委托诉讼代理人梁学国、委托诉讼代理人赵建军律师、被告任智鹏及其委托诉讼代理人王玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计14485.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日凌晨4时许，原告在禹城市十里望镇提艾斯电子厂一厂生产车间工作时，与同事任智鹏发生口角，后任智鹏出手朝原告头部猛打几拳，导致原告站立不住倒在其身后的货架上，头部胳膊等多处受伤，随即送到禹城市市中医院住院治疗，才稳定了病情，这期间花费医疗费等费用数千元，被告没有支付一分钱，被告不仅不给原告赔偿损失，而且态度恶劣，被告的行为严重侵犯了原告的权益，为此，原告诉至法院，敬请判如所诉。
被告任智鹏未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：“本案的事情经过双方都有责任，我方也有误工损失，也耽误挣钱了，应有双方来承担。”“为这个事我家属给我闹离婚，责任在原告。”
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各证据均在卷佐证。原告方提交证据如下：“证据一：原告的身份证明，证实原告的主体资格。证据二：行政处罚决定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任情况，事故当事人情况及原告受伤的事实。证据三：原告工资证明，证明原告的误工情况。证据四：住院病历一份、医疗费发票一张、用药清单一份，计款4785.82元，住院11天、证实医疗花费4785.82元、住院伙食补助费每天按100元计算，计款1100元；庭后提交伙食补助费的计算依据。证据五：护理人员身份证明、收入证明，证明护理人员情况，护理人员梁学国在禹城移动公司代维岗位每月工资1800元。证据六：交通费票据50张，证明交通费500元。”被告对原告提交的证据一至五均无异议，对证据六意见为：按法律判。
被告任智鹏未向本院提交相关证据。
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：原告梁帆与被告任智鹏在2017年5月份均在禹城市十里望镇提艾斯电子厂一厂打工，系工友。2017年5月21日凌晨4时许，原、被告在该厂上班时，在该厂生产二T车间发生口角，后任智鹏出手朝梁帆右脸推了一巴掌，致使梁帆后退一步，胳膊磕到了其身后的货架上，胳膊被磕青。后原告梁帆于2017年5月25日上午9点47分入住山东省禹城市中医院治疗，于2017年6月5日上午9时45分出院，共计住院11天，共计花费医疗费4785.82元。2017年6月26日，禹城市公安局作出禹公（十里望）行罚决字[2017]10309号《行政处罚决定书》，决定给予任智鹏行政拘留三日的行政处罚，该行政处罚已执行完毕。2017年8月16日，原告梁帆诉来本院，要求被告任智鹏赔偿各项经济损失：医疗费4785.82元、误工费100×30=3000元、住院伙食补助费11×100元=1100元、营养费30×30=900元、护理费100×2×11=2200元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计14485.82元。
案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争执焦点是:原告梁帆所遭受伤情造成的合法损失如何确定以及双方在本次事件中的责任承担问题。原、被告系工友关系，在工作中应互相帮助，遇事互相理解，和平相处。本案中双方矛盾的产生系因原告梁帆一句话引起，导致双方发生口角，矛盾升级，被告任智鹏推原告梁帆一巴掌，致使发生原告梁帆住院治疗的后续事实。原告梁帆系一弱女子，若双方交手处于明显弱势地位。对原告梁帆造成的伤情及因住院治疗造成的经济损失，被告任智鹏应负主要责任，原告梁帆亦应负一定的次要责任，双方责任分担以80%、20%为宜。对事件发生后原告住院所造成的合法损失，依照有关法律之规定，确定如下：1、医疗费：4785.82元；2、误工费：月平均工资为(3475+3129+3209)÷3=3271元。3271÷30×11=1199元；3：住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；4：营养费：因原告梁帆不构成伤残，原告该项诉求依法不予支持；5：护理费：11天×1人×60元/天/人=660元；6、后续治疗费：可待实际发生后另行主张；7、精神损害抚慰金：依照有关法律规定，本案原告该项主张不予支持；8、交通费：根据本案实际情况，酌定100元。以上合计7844.82元。被告任智鹏应承担6275.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任智鹏支付原告梁帆因身体受到伤害遭受的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计6275.8元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费81元，由原告梁帆负担16元，被告任智鹏负担65元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一七年九月八日
书记员 郭佳玉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2345号
被执行人：李荣基，男，1948年10月7日出生，，住香港九龙。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
关于被执行人李荣基财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第251号民事判决书经广东省高级人民法院二审维持，已发生法律效力。上述生效法律文书判处没收被执行人李荣基个人全部财产，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案经查被执行人名下未发现可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深中法刑一初字第251号民事判决书关于没收被执行人李荣基全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月十六日
书记员 马丛普
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2345号被执行人：李荣基，男，1948年10月7日出生，，住香港九龙。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。关于被执行人李荣基财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第251号民事判决书经广东省高级人民法院二审维持，已发生法律效力。上述生效法律文书判处没收被执行人李荣基个人全部财产，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。本院认为，本案经查被执行人名下未发现可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2015）深中法刑一初字第251号民事判决书关于没收被执行人李荣基全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年六月十六日书记员  马丛普
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4920号
原告：翁建略，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告翁建略与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告翁建略经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告翁建略撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁建略负担。
审判员 许 立
二〇一七年十月九日
书记员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6265号
原告北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人赵胜利，总经理。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
被告陈亚辉，女，1957年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人闫会东，北京在明师事务所律师。
本院受理原告北京新宫昕源益达投资管理公司与被告陈亚辉房屋租赁合同纠纷一案后，被告陈亚辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。陈亚辉认为本案标的额较大，且涉及丰台区城乡一体化旧村改造项目实施，并非简单的民事租赁合同纠纷，在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由北京市第二中级人民法院管辖。
本院认为：本案原告以房屋租赁合同纠纷起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，涉案房屋位于北京市丰台区，且由基层人民法院受理未违反级别管辖相关规定，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回陈亚辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阚爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初366-1号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张大山，男，1966年6月29日出生，汉族，安徽省肥西县人，半文盲，无业，户籍住址：安徽省合肥市肥西县。2006年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2012年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币7000元，2014年7月25日刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人张大山犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人张大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张大山以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3071元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人张大山对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1.2017年3月18日上午，被告人张大山在本市庐阳区阜阳路与寿春路交口共青团人才市场门前，将被害人王某停放于此的一辆蓝色捷安特ATX770自行车（鉴定价值人民币1540元）盗走，后以人民币220元的价格销赃。
2.2017年3月26日17时许，被告人张大山在本市庐阳区六安路与长江中路交口“名师堂”教育楼下，将被害人沈某1停放于此的一辆蓝色捷安特ATX720自行车（鉴定价值人民币1531元）盗走，后以人民币400元的价格销赃。
2017年3月29日，被告人张大山在本市濉溪路万紫千红夜总会旁边的体彩店内被公安民警抓获归案。
另查明：被告人张大山于2006年6月5日因犯盗窃罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2012年12月27日因犯盗窃罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月6日因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币7000元，2014年7月25日刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张大山在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人王某、沈某1的陈述笔录、现场指认笔录及照片、车辆购置发票、价格认定结论书、前科材料、公安机关出具的情况说明、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人张大山的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张大山以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3071元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张大山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次前科劣迹，可酌情从严惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张大山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日至2017年11月29日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张大山退赔被害人王宇凡的经济损失人民币1540元，退赔被害人沈晓燕的经济损失人民币1531元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01419号
原告：王庄泽，男，2000年2月22日出生，汉族，学生，住凤阳县××墙××西××队××号。
法定代理人：王海旺，男，农民，住凤阳县，系王庄泽父亲。
法定代理人：黄家凤，女，农民，住凤阳县，系王庄泽母亲。
被告：张海节，男，2001年5月5日出生，汉族，学生，总铺社区二组小猪市48号。
法定代理人：赵成林，女，农民，住凤阳县府城镇墙西村西朱队**号，系张海节母亲。
被告：赵成林，女，1981年4月28日出生，汉族，住凤阳县××墙××西××队××号。
被告：万某。
法定代理人：万学利，男，农民，鹿塘村万岗组2号，系万某父亲。
法定代理人：吴云平，女，农民，鹿塘村万岗组2号，系万某母亲。
被告：万学利，男，1972年9月3日出生，汉族，鹿塘村万岗组2号。
被告：吴云平，女，1974年6月28日出生，汉族，鹿塘村万岗组2号。
被告：杨德郑，男，2001年3月4日出生，汉族，孙岗村杨西组97号。
法定代理人：杨立健，男，农民，孙岗村杨西组97号，系杨德郑父亲。
法定代理人：郑克平，女，农民，孙岗村杨西组97号，系杨德郑母亲。
被告：杨立健，男，1980年1月15日出生，汉族，孙岗村杨西组97号。
被告：郑克平，女，1980年1月10日出生，汉族，孙岗村杨西组97号。
被告：凤阳县总铺中学。
法定代表人：张祖传，该校校长。
原告王庄泽诉被告张海节、赵成林、万某、万学利、吴云平、杨德郑、杨立健、郑克平、凤阳县总铺中学教育机构纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。审理过程中，原告王庄泽不能提供被告张海节、赵成林准确的送达地址，经人民法院查证、释明后仍不能确定被告送达地址。本院认为原告王庄泽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王庄泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 王飞腾
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7804号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：程志容，女，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告程志容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年十月十六日
书记员 罗琳