江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3074号
原告：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇付舍村六组。
法定代表人：徐天山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉久成，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杜宏进，海安孙庄法律服务所法律工作者。
被告：孙虎，男，1962年11月27日生，住海安县。
委托诉讼代理人：�文惠，江苏海陵律师事务所律师。
原告南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）与被告孙虎建设工程劳动争议纠纷一案，原告山冉公司于2017年5月8日向海安县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告山冉公司不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山冉公司的委托代理人吉久成、杜宏进，被告孙虎及其委托代理人杨文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山冉公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告孙虎支付其代垫的南通爱能特电子有限公司（以下简称爱能特公司）厂房材料款80万元及利息（按月利率15‰计算）。事实与理由：2007年9月20日，山冉公司与爱能特公司签订建设工程施工合同，由孙虎责任承包承建爱能特公司1#、2#厂房工程，合同签订后�孙虎安排手下张加宾班组承包该项工程。张加宾承包该工程期间，与海安县顺发物资有限公司（以下简称顺发公司）发生纠纷，法院作出（2011）安商初字第0173号民事判决（以下简称0173号判决），判决山冉公司支付顺发公司钢材款1324660元及相应利息。至2014年6月9日，山冉公司共支付本息1537835元，其中孙虎支付737835元，山冉公司支付80万元。0173号判决中明确了山冉公司承担责任后可以依据相关合同和有关规定追偿。根据原、被告于2008年11月6日签订的承包协议以及2011年6月9日孙虎的结账承诺，爱能特公司1#、2#厂房工程由孙虎责任承包，对于此后发生的材料款、各班组人员工资及张加宾班组承包爱能特公司事宜，一切经济责任由孙虎全部负责，同时负相应的法律责任。涉案工程中，原告共收取爱能特公司工程款500万元，该工程所有的款项全部与被告交接完毕，原告垫�的案涉80万元及其他的零星开支，被告孙虎拒不返还单位。请求依法判决。
被告孙虎辩称：（1）本案是劳动争议纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，也不是原告代理人刚才所讲的承包合同纠纷，在本案的审理中应该按照劳动争议纠纷的要求来进行审理。包括举证责任的分配也应当按照劳动争议处理的要求来分配举证责任。原告诉讼是以建设工程承包合同纠纷来诉讼的，显然不当。（2）本案中孙虎在2011年期间以及2011年之前都是原告的工作人员，一直到2014年才与公司终止了劳动合同关系。在此期间，他的工作是服从公司安排，是受公司的领导进行的。在本案的案涉工程中，孙虎的身份是原告公司的代理人，其行为后果应当由原告承担，他是职务行为。本案的案涉工程是原告向业主承包的，承包以后交给实际施工人张加滨进行施工的，在整个工程的施工过程中有关工程的人财物的管理都没有孙虎参加，也没有征求孙虎的意见，孙虎在该项工程的代理工作中没有过错，因此，不应当承担赔偿责任。（3）原告就本案案涉工程的结算是认张加滨结算的，所谓的内部承包协议及结帐承诺是公司为了应付顺发公司的诉讼而让孙虎签订的一份虚假文件。为了证明这份文件的虚假，我们也发现原告在施工过程中本身没有按照内部承包协议书对孙虎进行要求，这里包括人财物的管理以及安全生产管理、履约保证金的交付都没有要求孙虎去做。他也没有按照协议来向孙虎履行自己的义务，在工程施工中原告也是认张加滨说话的，所有的工程款项都是直接支付给张加滨的，孙虎没有从中经手一分钱。根据目前原告反映的情况，造成工程费用的超支，我们认为都是原告自己一手造成的，孙虎没有过错。对此不应当承担责任。在所谓的内部承包协议签订时间2008年11月6日之前，事实上原告已经将工程交给了张加滨，并且已经向张加滨支付了工程款835000元，在公司内部的财务结算中一直到2011年5月31日的报表都是认张加滨说话的，2011年6月9日公司的结帐清单以及以后的结帐，公司都是认张加滨结算的，孙虎虽然与公司有所谓的内部承包协议及结帐承诺，事实上有名无实，完全被公司架空。
（4）本案诉争的80万元是原告根据已经生效的法律文书应该支付的款项，而不是原告为他人代垫的款项，孙虎支付的73万余元是因为孙虎为公司在执行过程中提供担保而代垫的执行款项，并不是孙虎应该支付的款项，原告在诉状中将这两块混淆是否非，颠倒黑白。（5）原告应该向法庭举证证明其受到的所有案涉工程款项是如何支出的，支付给了谁？是否有孙虎的安排？在这些费用的支出当中孙虎有无过错，有无严格审查。如果不能证明孙虎在此过程中有过错，公司就不能要求当时作为员工的孙虎对此承担赔偿责任。因此，从目前原告向法庭提供的证据来看不足以证明孙虎在案涉工程中工作有过错。因此，在原告不能提供足够的证据证明孙虎工作有过错的情况下，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙虎系山冉公司（原名为海安县瓦甸建筑安装工程有限公司，以下简称瓦甸公司，名称经工商登记变更）的工作人员，项目经理，山冉公司自2007年至2014年9月期间为孙虎缴纳了社会保险。爱能特公司与山冉公司于2007年9月20日签订一份建设工程施工合同（以下简称施工合同），约定：爱能特公司将其公司1#、2#厂房土建工程（以下简称爱能特工程）承包给瓦甸公司施工，工期2007年9月20日至2008年1月30日，合同价款4687500元。此后，山冉公司将上述工程交由孙虎承包，孙虎又将该工程转包给张加宾实际施工，施工人员和工程用料均由张加宾组织和购买，承包方式包工包料，自负盈亏，被告孙虎对该工程实施监督。案涉工程于2007年10月开工，开工之前，山冉公司与孙虎并未就案涉工程签订书面合同，双方间的内部承包协议是在此后补签。原告山冉公司称该协议形成时间就是落款时间2008年11月6日，而被告孙虎称该协议形成于2011年6月9日，与结账承诺同一时间形成的。
山冉公司（合同甲方）与孙虎(合同乙方)签订的内部承包协议书（以上简称内部协议）约定：山冉公司将上述工程全部交由孙虎承包,孙虎全部接受施工合同规定义务，按规定办理基本建设各项手续并承担由此发生的各项费用,凡需山冉公司协助办理的,相关费用均由孙虎承担。本协议生效后5日内，孙虎须向山冉公司提交履约保证金、安全保证金、工期保证金�100000元，应于开工前按规定办理职工意外伤害保险，保险单交山冉公司留存备查；孙虎须于工程结束后将工程施工过程中所发生合法有效票据及工人工资发放单提交山冉公司；建设单位给付的工程进度款一律由山冉公司出具收取，孙虎不得直接从建设单位支取工程款；工程款到帐后，由孙虎向山冉公司签据支取。项目实施过程中所形成的孙虎与其他供货单位及劳务往来由孙虎自行承担，如因此造成经济纠纷，其后果由孙虎承担；工程结算由山冉公司出具发票与建设单位直接结算。该合同中对于孙虎上缴管理费的比例、税金的承担、结算方式、各项规费的代收代缴及违约金等事项均进行了约定。
另查明，案涉工程由张加宾实际施工，2008年底封顶，2010年6月竣工。2011年5月31日，孙虎代表山冉公司与爱能特公司进行了结算，并形成结算清单，内容为：1.工程款合计总价500万元，其中已付款325万元，余款175万元未结清；2.工程合同保证金30万元；3.根据工程合同提前付款应扣利息12万元；4.代扣款项：防水工程周德余合计44471元；工程涂料袁伯才23248元；工程水电费12351.99元。
2011年6月9日，孙虎以书面方式向山冉公司作出结账承诺，内容主要是：爱能特公司两栋厂房由孙虎责任承包，2011年6月9日与爱能特公司已结账，总价为500万元。根据2008年11月6日内部承包协议要求结账，未扣违约金，已与山冉公司结清账目，与个体材料商已结清账目，与各施工班组已结清账目。如在今后发生材料款、各班组人工工资以及张加宾班组承包爱能特公司事宜，一切经济责任由其全部负责。张加宾已付往来由我负责。
2011年11月14日，材料商海安县顺发物资有限公司（以下简称顺发公司）向本院提起诉讼，要求山冉公司、孙虎、�加宾给付材料款1070000元及利息损失254660元（以下简称顺发公司案）。本院经审理于2010年12月19日作出（2011）安商初字第0173号民事判决书，判决山冉公司给付顺发公司尚欠货款1070000元及利息损失254660元（利息计算至2011年10月1日）。驳回原告顺发公司要求被告孙虎、张加宾承担民事责任的诉讼请求。案件受理费19550元，保全费5000元，合计24550元，由被告山冉公司负担。该判决已发生法律效力。该判决对于以下事实予以确认：张加宾向顺发公司购买钢材的行为构成表见代理，其行为后果由山冉公司承担，山冉公司承担责任后可以依据相关合同和有关规定追偿。被告孙虎系山冉公司项目经理，双方之间有合法的社会保险关系，应当认定双方之间是行政隶属关系，与建筑单位具有行政隶属关系的项目经理或其他工作人员，在职权范围内以建筑单位名义所从事的买卖等商事行为，构成职务代理，其行为后果应参照委托代理的规定，由建筑单位承担。故该案中，被告孙虎的行为构成职务代理，该案中不应承担责任。该案审理过程中，山冉公司提供了《爱能特厂房工程1#、2#与山冉公司结账清单及爱能特两栋厂房工程借付款明细》（该明细截止时间为2011年6月30日，以下简称借付款明细），孙虎质证无异议，同时在张加宾提出质疑时，孙虎对付款明细所涉款项作出了解释。上述付款明细中包括结算清单中的“3.根据工程合同提前付款应扣利息12万元；4.代扣款项：防水工程周德余合计44471元；工程涂料袁伯才23248元；工程水电费12351.99元”，不包括保证金30万元，该保证金由山冉公司缴纳并已退山冉公司。据此，截止2011年6月30日止，山冉公司已支出工程款4977338.68元。
该案生效后，本院执行过程中，孙虎于2012年7月18日为山冉公司提供连�责任担保，并代为履行737835元，山冉公司分别于2012年10月8日履行10万元，2013年3月6日履行30万元，2014年1月23日履行40万元合计80万元。
2016年6月12日，孙虎向本院提起诉讼，要求山冉公司给付代垫执行示737835元，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0621与民初3425号民事判决，确认孙虎为山冉公司代垫737835元，并驳回孙虎要求山冉公司给付代垫款的请求。同时，该案判决确认以下事实：1.孙虎自认，爱能特工程是山冉公司包给孙虎施工，因为张加宾要做，就包给了张加宾，张加宾是这项工程的实际施工人；2.庭审中，山冉公司阐明：工程款的账由孙虎与爱能特公司结好后，山冉公司加盖印章，开税票给爱能特公司，爱能特公司将所有款项打到山冉公司，再由孙虎或其指派的张加宾来结账。孙虎应称：基本是这个过程，但付条上没有孙虎的签字，只是事后让孙虎补�个手续。同时，山冉公司陈述其与张加宾之间未签订合同，孙虎未予否认；3.2016年8月22日，山冉公司与张加宾在法庭主持下，交接了相关工程款账目；4.庭审中，双方当事人承认工程款的账由孙虎与爱能特公司结好后，山冉公司加盖印章，开税票给爱能特公司，爱能特公司将所有款项打到山冉公司，再由孙虎或其指派的张加宾来结账；5.张加宾从山冉公司支取了部分工程款，付条上没有孙虎的签字，只是事后让孙虎补了个手续。
2017年1月3日，山冉公司向本院提起诉讼，要求孙虎支付其代垫的爱能特公司厂房材料款80万元及利息（按月利率15‰计算）。本院经审理后认为，被告孙虎系原告山冉公司的工作人员，山冉公司也一直为孙虎缴纳社会保险费用，双方之间存在着劳动关系。依据我国相关法律规定，因用人单位和与之形成劳动关系的劳动者之间发生的纠纷属于劳动争议，应当适用仲裁前置程序。据此，本院于2017年4月13日作出(2017)苏0621民初3号民事裁定，驳回山冉公司的诉讼请求。该裁定已生效。
此后，原告山冉公司于2017年4月25日向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委以不属该委受理范围为由于同日作出不予受理通知书。山冉公司向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，双方就付款明细中所涉事实发生争议。原告山冉公司提供了借付款明细，证明案涉工程借付款情况。该明细有2页，第1页与顺发公司案中山冉公司提供的借付款明细相同，为2011年6月30日前的往来，第2页为后来增加，为2011年7月19日后的往来。具体为：2011年7月19日结算借款利息17837.68元；2012年12月30日补缴2011年1－8月企业所得税10000元；2014年2月28日法院执行款顺发钢材款40万元；2016年7月31日法院执行款�发钢材款10万元；2016年7月31日法院执行款顺发钢材款30万元。孙虎对其中2011年6月30日前付款明细中的几笔提出异议，对于2011年7月19日结算借款利息17837.68元提出异议，称其不知情，该款是谁借、何时借、是否用于案涉工程及扣取利息依据均未提交，故不应当计入该项工程中；2012年12月30日补缴2011年1－8月企业所得税10000元，凭证的项目经理栏是张加宾，不是孙虎，证明山冉公司认可项目经理是张加宾。
本院认证如下，虽然孙虎对2011年6月30日前付款明细中的几笔提出异议，但因其之前对于该付款明细予以认可，且已经生效法律文书所确认，故对于孙虎的抗辩本院不予采信。2011年7月19日后的往来中，山冉公司将2011年7月19日结算借款利息17837.68元计入往来中，无孙虎认可的依据，也未提交应当计入案涉工程往来中的依据，故应在往来应付款中扣减。其余费用，孙虎未提出异议，本院予以采信。
本院认为：山冉公司系用人单位，孙虎系劳动者。山冉公司承接本案案涉工程后，通过内部承包的方式与职工孙虎签订“内部承包协议书”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该内部承包协议合法有效，双方当事人应当按照该协议全面履行各自的义务。双方因履行合同产生争议，权利人可以依据该协议主张相应权利。根据内部承包协议约定，项目实施过程中所形成的孙虎与其他供货单位及劳务往来由孙虎自行承担，如因此造成经济纠纷，其后果由孙虎承担。结合孙虎于
2011年6月9日以书面方式向山冉公司作出结账承诺、借付款明细，足以证明山冉公司与孙虎对案涉工程的账目已进行了结算，有借付款往来明细能够证明双方间的往来账目情况。根据该明细及结处清单，除保证金30万元系由�冉公司支付并收回外，案涉工程总价500万元，山冉公司累计支出5787438.68（5805276.36元－借款利息17837.68元），山冉公司超支787438.68元。原告山冉公司要求被告孙虎支付，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙虎于本判决发生法律效力后15日内支付原告山冉公司787438.68元。
如义务人孙虎不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张小平
二〇一七年八月八日
书记员 丁 吉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。（第一款）
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。