wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执838号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人宁波可人复合材料有限公司，组织机构代码786789284
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02644号，依法向被执行人宁波可人复合材料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波可人复合材料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波可人复合材料有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波可人复合材料有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××35的存款美元2637元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执838号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人世纪华丰控股有限公司，组织机构代码732108148
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02644号，依法向被执行人世纪华丰控股有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人世纪华丰控股有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人世纪华丰控股有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结世纪华丰控股有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××03的存款人民币63189820.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执838号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人宁波金源复合集团有限公司，组织机构代码72407163X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02644号，依法向被执行人宁波金源复合集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波金源复合集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波金源复合集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波金源复合集团有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××01的存款人民币63189820.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5132号
原告：梁小东，女，汉族，1985年2月9日出生，住河南省项城市。
被告：王浩天，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省项城市。
委托代理人：毛劲草，河南融业律师事务所律师。
原告梁小东诉被告王浩天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁小东、被告王浩天的委托代理人毛劲草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告还款29000元。事实与理由：被告于2015年6月至2016年2月期间曾与原告陆续借款总额29000元，原告自2016年下半年至今催要多次无果，为维护原告合法权益，依法起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告之间没有借贷关系，被告不应偿还原告29000元。
依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1、原告提交微信聊天记录打印件一份，显示：原告称“那你春节前打算还我多少钱？2.9万？”，昵称为王浩天称“对”。
2、原告提交微信和银行转账凭证，显示：
2015年6月15日，原告通过其招商银行账户向王浩天账户转账10000元；
2015年12月22日，原告通过其交通银行账户向王浩天账户转账3000元；
2016年1月2日，原告通过微信向王浩天转账1000元
2016年1月27日，原告通过其交通银行账户向王浩天账户转账2000元；
2016年1月27日，原告通过其交通银行账户向王浩天账户转账3000元；
以上共计19000元。
2015年9月28日，王浩天向原告转账3000元；
2015年12月29日王浩天向原告转账900元。
原告称，王浩天转的3000元和900元都已经扣除了，不在本案诉求之中。
3、原告称，2015年年初到年底原、被告双方是恋爱关系，都在郑州，到2016年年初分手。
本院认为，原告提交微信聊天记录和微信交易记录、银行转账凭证相互印证，可以证明原告向被告转账的事实，而被告未提交证据证明未收到款项或已归还款项，应当返还原告款项。原告诉求被告返还款项29000元，但是原告提交的微信交易记录和银行转账凭证仅显示被告尚欠原告款项19000元，被告应当归还原告19000元，未提交证据证明的部分款项，本院不予支持。关于王浩天转给原告的3900元，原告称与本案诉讼没有关联，本案不予扣除，被告可另行主张。
依照中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩天于本判决生效后十日内返还原告梁小东款项19000元；
二、驳回原告梁小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告梁小东负担100元，被告王浩天负担425元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李爱华
二〇一八年三月二十九日
书记员 钱慧超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢13号
申请执行人肖红卫，女，1966年8月16日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁红建，男，1962年2月4日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。
肖红卫与袁红建民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，申请人肖红卫申请结案，本案予以结案，特此通知。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d58bea34-6191-439f-8ee6-a8bd0165bdd2&imgId=ZDU4YmVhMzQtNjE5MS00MzlmLThlZTYtYThiZDAxNjViZGQyMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d58bea34-6191-439f-8ee6-a8bd0165bdd2&imgId=ZDU4YmVhMzQtNjE5MS00MzlmLThlZTYtYThiZDAxNjViZGQyMS5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2018）湘0203执恢13号	申请执行人肖红卫，女，1966年8月16日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。	被执行人袁红建，男，1962年2月4日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。	肖红卫与袁红建民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，申请人肖红卫申请结案，本案予以结案，特此通知。	二〇一八年二月十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16276号
原告：蒋雪琴，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。
法定代表人：林海兵，该公司执行董事。
原告蒋雪琴为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 郑 侃
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第76号
申请执行人余一锋，男，1978年1月22日出�，汉族，住福建省南安市。
被执行人林明媚，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄永阳，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林水木，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人余一锋与被执行人林明媚、黄永阳、林水木民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第2453号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人林明媚、黄永阳、林水木发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明媚、黄永阳、林水木支付给申请执行人230000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费4750元，申请执行费3350元；如逾期未履行的，被执行人林明媚、黄永阳、林水木还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年1月29日将被执行人林明媚黄永阳林水木纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。申请执行人余一锋于2014年4月13日，向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2014号
原告：叶水清，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：谢银标，男，1961年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶水清与被告谢银标民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢银标偿还原告叶水清借款人民币90000元，并支付自2016年9月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用普通程序由审判员吴建林担任审判长，人民陪审员吴灵仙、楼晓虹组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行审理。被告谢银标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告谢银标于2015年9月10日向原告叶水清借款人民币90000元。被告出具借条一张，口头约定2016年9月10日归还，借款期限届满后，原告多次催索后被告仍未归还。现原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢银标于本判决生效之日起十日内偿还原告叶水清借款人民币90000元，并支付自2016年9月10日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，总计2610元，由被告谢银标负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年七月十七日
代书 记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第73号
申请执行人吴某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县土桥镇。
被执行人张某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县丈八寺。
在执行申请执行人吴某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某履行标的款10000元，案件款1000申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执第73号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕明哲
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终64号
上诉人（原审被告）于弘，黑龙江省八五一一农场供电局职工。
被上诉人（原审原告）曹月杰，黑龙江省八五一一农场退休工人。
被上诉人（原审原告）隋玉华（系曹月杰妻子），黑龙江省八五一一农场五七工。
上诉人于弘因与被上诉人曹月杰、隋玉华追偿权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（以下简称牡丹江农垦法院）（2015）牡商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人于弘，被上诉人曹月杰、隋玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹月杰、隋玉华诉称：2014年6月18日，经牡丹江农垦法院调解，于弘欠单秋云借款本金及利息共计60，000元，债务人于弘承担20，000元，担保人刘新伟承担10，000元，担保人曹月杰、隋玉华各承担15，000元。曹月杰、隋玉华于2014年6月25日替于弘偿还担保款30，000元，至今已超过一年，请求法院判令于弘给付曹月杰、隋玉华为其偿还单秋云的担保款30，000元，诉讼费由于弘承担。
原审被告于弘辩称：经牡丹江农垦法院调解，于弘偿还单秋云20，000元，曹月杰、隋玉华各给付单秋云担保款15，000元，刘新伟给付单秋云担保款10，000元，这是每个人各自应承担的份额，调解书中并未说明互相承担连带责任，因此曹月杰、隋玉华不应向于弘追偿。曹月杰、隋玉华明知借款是给王旭光使用，其应起诉王旭光，请求法院驳回曹月杰、隋玉华的诉讼请求。
原审判决认定：牡丹江农垦法院（2013）牡商初字第341号民间借贷纠纷一案的原告是单秋云，被告是于弘、曹月杰、隋玉华、刘新伟，其中于弘是债务人，曹月杰、隋玉华、刘新伟是担保人。2014年6月18日，单秋云与于弘、曹月杰、隋玉华、刘新伟达成协议：于弘偿还单秋云20，000元，曹月杰、隋玉华各给付单秋云担保款15，000元，刘新伟给付单秋云担保款10，000元。2014年6月25日，曹月杰、隋玉华给付单秋云担保款30，000元，于弘至今未将30，000元给付曹月杰、隋玉华。
原审判决认为：曹月杰、隋玉华作为保证人为于弘偿还了债务，有权利向于弘行使追偿权，于弘负有偿还义务，对曹月杰、隋玉华请求于弘给付担保款的诉讼请求予以支持。关于于弘主张不承担30，000元担保款及要求曹月杰、隋玉华起诉王旭光的答辩观点，其一，在（2013）牡商初字第341号民间借贷纠纷一案中，该案的被告是本案的原、被告，解决的是单秋云与于弘、曹月杰、隋玉华、刘新伟之间的债务纠纷，而本案解决的是追偿权纠纷，两案的法律关系不同；其二，该案在付款表述上也不一致，于弘用的是“偿还”，曹月杰、隋玉华用的是“给付”单秋云“担保款”的字样，即曹月杰、隋玉华给付的是担保款。曹月杰、隋玉华给付“担保款”后，依法获得追偿权；其三，调解协议中没有曹月杰、隋玉华给付“担保款”后丧失追偿权的明确约定；其四，王旭光既不是（2013）牡商初字第341号民间借贷纠纷一案的债务人或保证人，也不是本案的被告，与曹月杰、隋玉华的诉讼请求无任何关联，因此对于弘的答辩观点不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告于弘于本判决生效之日起十日内偿还原告曹月杰、隋玉华担保款30，000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于弘承担。
于弘上诉称：1.王旭光是实际借款人，曹月杰、隋玉华是王旭光找的担保人。王旭光要求于弘帮忙担保，因于弘没有抵押物无法担保，王旭光就让于弘做借款人，并承诺于弘不承担任何责任，如果借款还不上，用担保人的房屋抵偿借款。原审法院已查清于弘不是实际借款人，却按照借据上的签名认定于弘是债务人，并支持曹月杰、隋玉华向于弘行使追偿权无事实依据。2.（2013）牡商初字第341号民间借贷纠纷一案的双方当事人自愿达成和解协议，于弘、曹月杰、隋玉华、刘新伟分别为王旭光承担了一部分责任。如果按照原审法院认定的于弘就是债务人，需要承担全部责任，于弘不会同意调解。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回曹月杰、隋玉华的诉讼请求，本案诉讼费由曹月杰、隋玉华承担。
曹月杰、隋玉华答辩称：于弘借款是给王旭光使用，于弘是借款人，曹月杰、隋玉华是担保人。曹月杰、隋玉华给付单秋云30，000元担保款后，要求于弘给付此款，于弘以无钱为由至今未给付。
二审期间，于弘提交了（2013）牡商初字第340号民事调解书。欲证明该案与（2013）牡商初字第341号案件性质相同，（2013）牡商初字第340号案件的各被告承担连带清偿责任，而（2013）牡商初字第341号案件已确定各被告给付款项的具体数额，故曹月杰、隋玉华不再享有向于弘追偿的权利。曹月杰、隋玉华对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，（2013）牡商初字第340号案件调解后，曹月杰、隋玉华与于弘又达成了调解协议，该案与本案无关。因（2013）牡商初字第340号民事调解书与本案无关，且不能证实曹月杰、隋玉华不再享有向于弘追偿的权利，本院不予采信。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：（2013）牡商初字第341号单秋云诉于弘、曹月杰、隋玉华、刘新伟民间借贷纠纷一案，双方当事人在原审法院主持下自愿达成调解协议，该调解书已经发生法律效力，原审法院依据生效的法律文书认定于弘系债务人并无不当。（2013）牡商初字第341号民事调解书虽然确定了曹月杰、隋玉华给付单秋云担保款的具体数额，但该案解决的是债权人与债务人及担保人之间的债务纠纷，且双方在调解时并未约定曹月杰、隋玉华放弃追偿的权利，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，曹月杰、隋玉华在给付单秋云30，000元担保款后，有权向于弘追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于弘的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人预交），由上诉人于弘负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 苏 倡
审判员 石 岩
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩欣言
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初449号
原告天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人梅斌，董事长。
被告天津瀚博投资有限公司，住所地天津市河东区津塘路69号七纺机厂内。
法定代表人梅斌，董事长。
被告天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业园区。
法定代表人，林易陞。
本院受理原告天津市福润达食品有限公司与被告天津瀚博投资有限公司、被告天津康农食品集团有限公司股权转让纠纷一案后，被告天津康农食品集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案系侵权责任纠纷，故本案应移送侵权行为地的人民法院即天津市滨海新区人民法院或其住所地的人民法院即天津市宁河区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，第一被告天津瀚博投资有限公司的住所地为“天津市河东区津塘路69号七纺机厂内”，故依照上述法律规定，本院对本案具有管辖权。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告亦有权选择向本院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天津康农食品集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一六年二月十四日
书记员 吴 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初155号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建成，该公司总经理。
被告：左克祥，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告左克祥物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年三月二十四日
书记员 万海群
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2307号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告院孟喜，男，1989年10月2日出生，汉族。
被告张新州，男，1967年8月7日出生，汉族。
原告李金停诉被告院孟喜、张新州民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告院孟喜、张新州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2014年3月30日，二被告找到原告，以被告院孟喜做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。被告张新州承担连带担保责任。借款到期后被告院孟喜迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告院孟喜归还借款1万元并支付借款期间的利息2400元以及从2015年3月31日起至被告院孟喜实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告张新州对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告院孟喜、张新州缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告院孟喜由被告张新州担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年3月30日至2015年3月30日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由张新州担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三计算，至付完为止。借款人：院孟喜，担保人：张新州，2014年3月30日”。被告张新州另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我自愿为债务人院孟喜借李金停的现金壹万元担保。使用期自2014年3月30日至2015年3月30日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：张新州，2014年3月30日”。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的利息2400元，引起诉讼。
本院认为：被告院孟喜向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告院孟喜应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告院孟喜偿还借款1万元并支付借款期间的利息2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告院孟喜未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告院孟喜支付从2015年3月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告张新州为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告张新州对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张新州承担连带清偿责任后，有权向被告院孟喜依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告院孟喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息二千四百元，并支付本金一万元从二〇一五年三月三十一日起至被告院孟喜实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告张新州对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告张新州承担连带清偿责任后，有权向被告院孟喜追偿。
如被告院孟喜、张新州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告院孟喜、张新州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年八月七日
书记员 魏文雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1955号
原告黄凡，男，1986年10月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告黄凡诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金9645.66元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2162.7元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告黄凡签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款432541元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金9645.66元（432541元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金9645.66元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2162.7元（432541元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2162.7元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告黄凡支付逾期交房违约金9645.66元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告黄凡支付逾期初始登记违约金2162.7元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取48元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00483号
原告宋红卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，陕西XX人，西安市XX公司下岗职工，住西安市。
原告宋武卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，陕西XX人，西安市XX公司下岗职工，住西安市。
委托代理人宋志明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，陕西XX人，西安市XX干部，住西安市。
被告武军利，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，XX厂失业工人，河南XX市人，住西安未央区。
原告宋红卫、宋武卫诉被告武军利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋红卫以及宋武卫委托代理人宋志明，被告武军利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋红卫、宋武卫诉称，2012年8月13日，原告驾驶陕AT**出租车与被告驾驶陕A7**号电动车武军利发生交通事故，已由西安市公安局交通警察支队莲湖大队对事故出示道路交通事故认定书（西安交认字莲【2012B】第0813458号）认定武军利负主要责任，给原告造成损失，损失的具体内容是诉讼请求上列明的，根据交警队认定的责任比例和法院判决，武军力还应在赔付我10077.15元。故原告诉至法院要求诉讼请求：判令被告赔付垫付医疗费用8935.25元，车辆损失690元，施救费400元，停车费350元，车辆鉴定费300元，停运损失6120元，以上损失共计16795.25元，（16795.25×60%）=10077.15元，并由被告承担本案诉讼费。
被告武军力辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所诉事实理由不认可。机动车交通事故责任纠纷案件赔偿事宜应以2013年莲民二初60号判决书判决为准，其确因酒后驾驶电动自行车发生事故，交警队才定其负事故主要责任。本次机动车事故责任纠纷的赔偿以保险公司的理赔为准，原告不应向我主张赔偿。
经审理查明，原告宋武卫、宋红卫本次就事故中己方发生的财产损失进行主张。2012年8月13日22时40分许，武军利醉酒后驾驶陕A7**号电动自行车沿农兴路由东向西行驶至农兴路批发市场门前西侧附近时，违规驶入逆向车道，与沿该路由西向东行驶至此宋红卫驾驶的陕AT**号小轿车相撞，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队�湖大队西公交认字莲【2012B】第0813458号道路交通事故认定书认定，武军利负事故主要责任；宋红卫负事故次要责任。因本次事故：原告方向武军力垫付医疗费共计8935.25元；西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2012年8月13日将陕AT**出租车拖送陕西永久汽车服务公司停放，直至2012年8月27日，产生拖车费400元及停车费350元；陕AT**车辆维修费690元；2012年8月27日，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队委托，陕西西安外远机动车物证司法鉴定所对陕AT**进行制动系、转向系、灯光系性能及状况检验，检验结论为该车各系符合GB7258-2004机动车运行安全技术条件，因本次车检原告支付鉴定费300元整；本次事故发生于2012年8月13日22时40分，同日被拖送陕西永久汽车服务公司停放至同月27日，共14天，陕AT10**号出租车2012年7月至2013年3月每月计税金额为12230元，经本院询问，原、被告双方对陕AT**号车辆的停运损失均不提出评估。陕AT**号车辆车主为宋武卫，对该车辆除在渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险外，还于2012年6月20日至2013年6月7日在永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保机动车保险。
被告武军力曾以机动车交通事故责任纠纷为由在本院起诉，（2013）莲民二初字第00060号生效民事判决书已对武军力人身、财产伤害进行处理。2013年3月11日原告方提起财产保全，本院做出（2013）莲民二初字第00483号民事裁定书，故上述判决赔偿款渤海财产保险股份有限公司陕西分公司尚未向武军力赔付。
经询，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司表示，（2013）莲民二初字第00060号生效民事判决书判令其公司向武军力在医疗费10000元范围内赔付8740元后，按照保险法规定将赔偿款余款1260元赔付投保人宋武卫。
�述事实，有西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字莲【2012B】第0813458号道路交通事故认定书、西安市莲湖区法院（2013）莲民二初字第60号判决书、车辆技术检验报告以及发票、汽车维修费发票、拖车费证明及发票、停运损失证明以及营业税发票、停车费证明及发票、血醇检验报告，以及法庭审理笔录等在卷为证。
本院认为，本案双方当事人对西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字莲【2012B】第0813458号道路交通事故认定书无异议，故武军利负事故主要责任，宋红卫负事故次要责任。根据过错分担比例确定武军利承担此次交通事故中原告主张财产损失的60%。原告在本次交通事故中产生损失：垫付被告武军力医疗费8935.25元，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司经询在机动车交通事故责任强制保险医疗费等项下向武军力理赔后将剩余理赔金额1260元支�投保人宋武卫，故原告主张的医疗费应扣除机动车交通事故责任强制保险剩余理赔金额1260元，为7675.25元；原告主张车辆维修费690元，施救费400元，停车费350元，车辆鉴定费300元，均因本次事故产生并向法院提交发票予以证实，故其请求应予支持；原告主张的停运损失系交警队因事故扣留陕AT**车辆停放期间，即2012年8月14日至2012年8月27日共14天，双方均表示对该车停运损失提出鉴定，原告停运损失以该车完税凭证每月计税金额12230元，每日400元计算为宜，14天为5600元。上述费用共计15015.25元，由被告武军力按照事故主要责任比例即60%向原告予以赔偿，即9009.15元。宋武卫系车辆所有人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下，
本判决生效后�十日内，被告武军力向原告宋武卫支付代其垫付的医疗费7675.25元的60%即4605.15元；
本判决生效后三十日内，被告武军力向原告宋武卫赔偿车辆维修费690元、施救费400元、停车费350元、车辆鉴定费300元，上述费用共计1740元的60%即1044元；
本判决生效后三十日内，被告武军力向原告宋武卫赔偿陕AT10**停运损失5600元的60%，即3360元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付人民币义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币52元（原告已预交），由原告宋武卫承担21元，由被告武军利承担31元；保全费用51元（原告已预交），由原告宋武卫承担20元，由被告武军力承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈 涛
2
1
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00483号
原告宋红卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市。
原告宋武卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市。
被告武军利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00483号民事判决书，因申请执行人宋红卫、宋武卫声明被执行人已自觉履行全部义务，申请撤销（2013）莲执裁字第01319号执行案件。2013年10月24日本院做出（2013）莲执裁字第01319号执行裁定书，裁定终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00483号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除查封、冻结被告武军利名下价值10077.15元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 涛
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2013）莲民二初字第00483号
渤海财产保险股份有限公司陕西分公司：
关于原告宋红卫、宋武卫诉被告武军利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00483号民事判决进行执行。因申请执行人宋红卫、宋武卫声明被执行人已自觉履行全部义务，申请撤销本案，我院做出（2013）莲执裁字第01319号执行裁定书裁定终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00483号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，请协助执行以下事项：
解除暂停支付你公司依照本院（2013）莲民二初字第00060号民事判决书应支付给被告武军利的赔偿款中的10077.15元。
附：（2013）莲法执字第01319号执行裁定书一份。
二Ｏ一三年十一月四日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00483号
原告宋红卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市。
原告宋武卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市。
被告武军利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市。
原告宋红卫、宋武卫诉被告武军利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值10077.15元的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告武军利名下价值10077.15元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年三月十五日
书 记 员 陈 涛
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2364号
申请执行人：曹恒文。
被执行人：张胜。
申请执行人曹恒文与被执行人张胜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）鲁0883民初1489号民事判决书，于2017年8月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初1489号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年一月十五日
书记员 王亚新
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1207号
申请执行人深圳市某某局，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人杨某某。
委托代理人夏某某，该单位工作人员。
委托代理人张某某，该单位工作人员。
被执行人深圳市某某五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人温某。
申请执行人深圳市某某局与被执行人深圳市某某五金有限公司行政处罚一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第59号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人缴纳罚款人民币50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第59号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一五年十一月四日
书记员 刘丽红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1207号
申请执行人深圳市龙岗区某某局，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人杨某某。
委托代理人夏某某，该单位工作人员。
委托代理人张某某，该单位工作人员。
被执行人深圳市某某磁电五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人温某。
申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人深圳市某某磁电五金有限公司行政处罚一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第59号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人缴纳罚款人民币50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第59号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一五年十一月四日
书记员 刘丽红
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第24号
罪犯丁战利，男，1982年3月16日出生，汉族，贵州省黎平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年1月22日贵州省黎平县人民法院作出（2011）黎刑初字第21号刑事判决，以被告人丁战利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，刑期自2010年10月10日起至2015年4月9日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成�产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年7月分别被评为改造积极分子。2013年11月25日罪犯丁战利向黎平县人民法院缴纳罚金三千元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯丁战利减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月10日起至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终442号
上诉人（原审原告）：赵某玲，女，1956年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵某玲因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵某玲上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，赵某玲等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵某玲向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，赵某玲所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回赵某玲的起诉。
本院审理查明，根据赵某玲的起诉状及一审庭审笔录记载，赵某玲诉请所依据的事实有两部分：一是赵某玲系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳9600元,2000年曾经缴纳9000元；二是赵某玲主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。赵某玲称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，赵某玲以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对赵某玲1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后赵某玲是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回赵某玲的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分赵某玲自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初726号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00127号
苏中原、苏中民：
你们因诉永城市人民政府、苏中华土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商行终字第4号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你们所提供的证据不能证明争议土地上的房屋为自己所有，而且你们也认可自己在家庭老宅基之外早已另划有宅基的事实，你们主张对争议土地有合法使用权，要求撤销被诉土地证的请求本院依法不予支持。原审法院以你们没有原告主体资格为由裁定驳回起诉并无不当，你们申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月二十六日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初438号
原告汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告俞冬平，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告汤文捷诉被告俞冬平买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告汤文捷经营的个体工商户与被告俞冬平之间成立买卖合同关系，该个体工商户有字号“福州市台江区佳百列服装店”，诉讼应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告汤文捷以个人身份提起诉讼，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汤文捷的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退还给原告汤文捷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1243号
原告王正波。
委托代理人法裁。
被告倪维海。
被告葛爱凤。
原告王正波诉被告倪维海、葛爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正波的委托代理人法裁到庭参加诉讼。被告倪维海、葛爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王正波诉称，被告倪维海、葛爱凤因经营所需，于2015年5月5日向我借款30000元，约定月利率2%，但至今未还款。故要求两被告立即偿还借款30000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息。
被告倪维海未答辩。
被告葛爱凤未答辩。
经审理查明，被告倪维海与被告葛爱凤系夫妻关系。2015年5月5日，被告倪维海、葛爱凤向原告王正波出具借条一份，载明借到原告30000元，月利率2%，未约定还款时间。现原告诉来本院。
上述事实有被告倪维海、葛爱凤出具的借条、被告倪维海的户籍信息及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告倪维海、葛爱凤向原告借款30000元的事实清楚，两被告理应如数偿还所欠原告借款本息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪维海、葛爱凤于本判决生效后立即偿还原告王正波借款本金30000元，并承担自2015年5月5日起至本判决确定给付之日止以本金30000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪维海、葛爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年三月十五日
书记员 陈茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初2553号
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司，住所地：武汉市硚口区崇仁小路118号。
法定代表人岳仕新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人余雄、万丽，均系该公司员工。
被告姚宝华，女，1973年4月27日出生，汉族。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司（以下简称为：武胜物业）与被告姚宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告武胜物业的委托诉讼代理人余雄、万丽到庭参加诉讼；被告姚宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告武胜物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即补缴物业费9,590.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姚宝华未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告姚宝华系硚口区沿河大道438号丽水康城小区10栋1802室（建筑面积102.22平方米）的业主，2008年4月1日，原告与被告签订了《丽水康城房屋前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费。2012年11月1日，原告与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告为丽水康城业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年，自2012年11月1日至2015年10月31日，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.2元交纳、高层按每月每平方米1.38元交纳。合同签订后，原告按照协议在小区内进行物业服务，执业至2015年12月31日止。被告物业费仅缴纳至2009年6月止。自2009年7月至2015年12月被告未缴纳物业服务费共计金额为9,590.6元。经原告催要无果，现诉讼来院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、收据存根、催费凭证等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及与业委会签订的《武汉市物业服务合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，原、被告物业服务关系依法成立，均应按照合同约定履行义务。原告作为物业服务方为小区提供了各项服务，被告作为业主应按照约定缴纳物业费。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性、并不是针对某一业主。被告未到庭应诉，未对原告的主张提出合法有据的抗辩，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。现原告要求被告补缴2009年7月起至2015年12月止的物业费本院应予以支持，经计算金额为9,568元（102.22×1.2×78）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚宝华于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司支付2009年7月起至2015年12月的物业服务费9,568元；
二、驳回原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告姚宝华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 彭 千
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第31号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何学东，男。因本案于2012年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人何学东犯诈骗罪一案，于二〇一三年十一月十五日作出（2013）深南法刑初字第628号刑事判决。宣判后，原审被告人何学东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2010年6月开始，被告人何学东在网上使用QQ为6525××××的号码与被害人黄某华进行聊天，谎称自己叫王某丽，系单身未婚女性，在深圳做平面模特等虚假信息，通过网恋骗取黄某华的信任，并以王某丽身份在工商银行开户，以帮忙理财、借款资金周转等为由，多次骗取黄某华钱财。至2012年8月9日，受骗的黄某华多次从其工商银行的账户转账至王某丽的工商银行账户，共计人民币429000元。何学东从上述赃款中分给其女朋友林某连150000元，剩余赃款用于赌博和个人挥霍。
以上事实，有经原审质证的以下证据证实：
1、被害人黄某华陈述，其陈述被骗的经过与查明事实一致，并陈述“王某丽”告诉其她知道一些“六合彩”的内幕消息，让其拿钱给她帮其理财或需要资金周转向其借钱，其多次转账给她后约她见面和立字据，她回复其说不见面，她会还钱给其的，其每次都是通过QQ联系她，没有与她见过面。其陈述共被骗493563元（含转账手续费）。
2、证人刘某东陈述，其称公安机关抓获的一名男子叫“东北”，他是住在旁边农民楼的，该名男子和一名广东女朋友住在一起，他们没有工作。其辨认出“东北”为被告人何学东，林某连为“东北”的女朋友。
3、书证、物证：抓获经过、提取经过、扣押物品清单、“丽丽”与“风起”（被害人黄某华）的QQ聊天记录、犯罪工具（电脑一部）的照片及辨认、银行交易记录（中国工商银行深圳高新科技园支行）、被告人的身份信息。
4、视听资料：银行自动柜员机监控录像光盘二张。
5、现场勘验工作记录及现场笔录。
6、被告人何学东的供述及辩解，其承认自己与林某连一起用“王某丽”的名字骗取网名为“风起”的男子约500000元，自己不认识“王某丽”本人。
原审认为，被告人何学东以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物429000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何学东诈骗被害人黄某华的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、QQ聊天记录，银行交易记录等证据予以证实，并能相互印证，足以认定。关于此宗的诈骗数额，应以被告人何学东实际收到的款项为准，经核定为429000元。综合本案的事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人何学东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
二、缴获的犯罪工具电脑一部由扣押机关依法予以没收。
原审宣判后，何学东向本院提出上诉，请求从轻判决。理由：1、其与黄某华之间的经济往来属于民间借贷关系，不存在诈骗黄某华的故意，其与黄某华已经商谈还款事宜。2、一审判决认定其收到黄某华的借款金额有误，实际金额为396350元。3、其与黄某华之间大部分款项用于双方共同下注“六合彩”赌输掉了，真正属于借款大概只有3-5万左右。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人何学东以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物429000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于何学东的上诉理由，经查，在案何学东的供述、被害人陈述、QQ聊天记录，银行交易记录等证据相互印证，证实其虚构自己叫“王某丽”、系单身未婚女性、在深圳做平面模特等虚假信息与被害人黄某华交往、期间收取巨额款项，并在收取款项之后，用于个人和女友消费、挥霍的事实，综观全案，其主观上非法占有的故意明显，应以诈骗罪追究其刑事责任。其称涉案行为系民事借贷、涉案款项用于其与黄某华共同赌博的意见，与事实不符，本院不予采纳。原审认定的涉案犯罪数额429000元，系根据被害人陈述、何学东的供述、银行交易记录等证据，结合有利于被告人的原则来认定的，何学东关于犯罪数额为396350元的意见，亦与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10831号之一
申请执行人马庆飞，男，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈永强，男，1968年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行马庆飞与陈永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初12827号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10831�之二申请执行人马庆飞与被执行人陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初12827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马庆飞于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的103000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十五日书 记 员  谢雨彤
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初425号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人顾某某，女，1989年8月20日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市某区。2016年3月19日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。2016年3月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，11月10日经泰州市海陵区人民检察院决定并交由公安机关执行取保候审，2016年12月5日经本院决定并交由公安机关执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月13日23时许，被告人顾某某在本市海陵区某旅馆303房间内，以人民币350元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。同年3月18日，公安机关在被告人顾某某租住的本市海陵区某某旅馆301房间将其抓获并当场查获甲基苯丙胺0.2095克。
被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案甲基苯丙胺被公安机关依法扣押并收缴。本案审理期间，被告人顾某某退出涉案毒资人民币350元。
以上事实，被告人顾某某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人徐某、钱某等人的证言，毒品照片，检查笔录，理化检验报告，监控视频，手机通话清单，手机支付宝转款截屏，收缴毒品专用收据，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人顾某某主动退出毒资，积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。考虑到被告人顾某某本身亦吸食毒品，其有较大的再犯可能性，故对其依法不适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月19日起至2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
二、涉案毒资人民币三百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 伏天池
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1879号
原告：李海涛。
委托代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：覃锋，个体户。
被告：周艳丽，市医保局职员，系覃锋之妻。
二被告委托代理人杜江波，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李海涛诉被告覃锋、周艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员何云波独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告李海涛及委托代理人谢君、被告覃锋、周艳丽的委托代理人杜江波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：原告与被告周艳丽相识，经其介绍认识了被告覃锋，后原告与被告覃锋建立了业务关系，并对其比较信任。2012年4月份，被告覃锋因经营需要向原告李海涛借款。原告于2012年4月10日向被告覃锋的账户转账交付了40万元，另给被告5万元的现金，共计45万元。后原告因资金需要，多次向被告覃锋催要此款，被告总声称资金周转有困难，等有钱一定连本带利一起偿还来打发原告。并且为了安抚原告，与原告于2014年2月11日补签了一份《借款协议》。还款期限届满后，原告多次催被告并发短信要求被告还款，但被告总是找理由拖延时间，至今也未偿还分文。请求人民法院依法判令：一、被告覃锋、周艳丽共同偿还原告借款本金45万元及借款利息（自2014年5月11日起按年息24%计算至还清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告覃锋、周艳丽的委托代理人辩称：借款属实无异议，但被告于2014年3月31日已经偿还了原告李海涛75000元，应加减。
经审理查明，被告覃锋、周艳丽系夫妻关系。原告李海涛与被告周艳丽、覃锋相识后，建立了业务关系。2012年4月，覃锋因经营需要提出向李海涛借款，李海涛于2012年4月10日从自己的卡号为95×××04XXXXXX732的工商银行卡向被告覃锋的6222081804XXXXXX645银行卡转账了40万元，另给被告5万元的现金，共计45万元。2014年2月11日，覃锋与李海涛签订了一份《借款协议》，协议内容约定：一、被告欠款本金为45万元整，借款期限为3个月（从2014年2月11日至5月11日止）；二、还款期限届满，逾期未还或只还部分借款，被告除按借款总额的30%作为违约金赔付外，欠款部分每超一日按四分日息按月按天赔付给原告；三、被告自愿以公司、住房、厂房、车辆及其他固定资产、股权和账户资金做担保。覃锋当天还给李海涛出具了一份“今借到现金450000元”的借条。同年3月31日，李海涛给覃锋出具了一份75000元的领款单，覃锋在当天通过网上银行将75000元转入了李海涛指定的的银行卡。而后原告李海涛多次找被告覃锋、周艳丽索要欠款，二被告一直拖欠未还，导致纠纷发生。
上述事实，有原告李海涛提供的被告覃锋出具的借条、与覃锋之间签订的借款协议、银行转款凭证，被告覃锋提供的李海涛出具的领款单和转款凭证，原告李海涛及其委托代理人谢君、被告覃锋、周艳丽的委托代理人杜江波在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告覃锋、周艳丽因急需资金周转向原告李海涛借款，并出了借据和协议，原告李海涛履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告李海涛要求被告覃锋、周艳丽偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；虽然双方当事人未约定利息，而是约定了违约金，由于约定的违约金超出了法律规定，原告李海涛主张不计算违约金，而是从2014年5月11日起按年息24%计算利息，符合法律规定。被告覃锋、周艳丽辩称已经偿还75000元，有原告李海涛出具的领款单和转款凭证为证，本院予以确认，应当从借款本金中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告覃锋、周艳丽在本判决生效后十日内支付原告李海涛欠款375000元及利息（利息从2014年5月11日起至给付完毕之日止，按年息，24%计算）。
如果被告覃锋、周艳丽未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告覃锋、周艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执172号
申请执行人：潍坊阳光壹佰置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：萧德迎，经理。
被执行人：刘燕。
申请执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司与被执行人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执172号之一
申请执行人：潍坊阳光壹佰置业有限公司。
法定代表人：萧德迎，经理。
被执行人：刘燕。
申请执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司与被执行人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘燕协助申请执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司到房产管理部门办理撤销商品房预售合同预备案登记手续，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款之规定，裁定如下：
撤销被执行人刘燕因购买申请执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司房产在房产管理部门办理的商品房预售合同预备案登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执172号申请执行人：潍坊阳光壹佰置业有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：萧德迎，经理。被执行人：刘燕。申请执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司与被执行人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年一月二十二日书记员  吕 苹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第382号
原告：叶国志，浙江省开
化县人，开化县兴通汽车租赁服务部业主，住开化县中村乡立
新村。身份证：33082419831006151x
被告：许宾，浙江省开化
县人，家住浙江省开化县华埠镇兴华街**号***室。（现在外
服刑）
本院于2009年5月5日立案受理原告叶国志与被告许宾汽车
租赁合同纠纷一案，依法由审判员汪肖宁适用简易程序公开进
行审理。在开庭审理前，经查，被告许宾因犯罪被判刑服刑在
外。原告难以实现起诉目的。为此，原告向本院申请撤诉，待
被告许宾出狱后，再向其主张权利。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对诉讼权利的处分，符
合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶国志撤回对被告许宾的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶国志负担。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年五月二十日
书记员 蒋 婉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1206号
原告：海宁××有限公司。住所地：海宁市××桑梓路
××号。
法定代表人：庄××。
委托代理人：严××。
被告：天安保险股份有限公司××司。住所地：杭州市
××路××号××大厦××楼。
代表人：毛××。
委托代理人：王××。
委托代理人：陈×。
本院受理原告海宁××有限公司与被告天安保险股份有
限公司××司财产保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期
间对管辖权提出异议，认为：本案中《进出口货运险保险协议
》的签订并非是被告的真实意思表示，在协议上所盖的印章是
谢瑜私自伪造并加盖，因而，该协议应属无效。由于该协议无
效，本案管辖不能适用该协议中约定的协议管辖，而应由被告
住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物所
在尚不明确，因此，本案应由被告住所地人民法院--
浙江省杭州市上城区人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省
杭州市上城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系因海洋运输货物保险合同而引发的纠纷，故本案应由海事法院专属管辖。《进出口货运险
保险协议》中虽然约定了管辖法院，但该协议管辖违反专属管
辖的规定，应认定无效。故本案应由宁波海事法院管辖。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁
定如下：
被告天安保险股份有限公司××司对管辖权提出的异议
成立，本案移送宁波海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇〇九年七月二十七日
书记员 叶国栋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更492号
罪犯覃祚华，男，1986年3月13日生，汉族，原户籍所在地广西蒙山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年3月21日作出(2014)昭刑初字第11号刑事判决，以覃祚华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年9月7日至2021年9月6日止，并处罚金3000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）贺刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年7月23日交付执行。执行期间于2016年6月17日减刑一年，减刑后刑期至2020年9月6日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯覃祚华在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯覃祚华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年度监狱改造积极分子，获奖励分86.33分。该犯于2017年6月21日向昭平县人民法院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯覃祚华在服刑期间在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴清罚金，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃祚华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00684号
原告：牟新亮，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：徐亚君。
被告：董水荣。
被告：杭州白龙潭旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：董水荣，董事长。
被告：北京德士风服装领带有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：徐亚君，董事长
四被告共同委托代理人：徐跃明，北京德士风服装领带有限公司员工。
本院受理原告牟新亮诉被告徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司（以下简称白龙潭公司）、北京德士风服装领带有限公司（以下简称德士风公司）民间借贷纠纷一案后，四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案件应由合同履行地人民法院管辖，本院没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院
经审查，本院认为：原告牟新亮与被告徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服装领带有限公司系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告牟新亮与被告徐亚君借款合同中载明合同的签订地为蚌埠投资大厦兴达典当有限公司，同时约定，若合同在履行中发生争议向签约地人民法院提起诉讼。蚌埠投资大厦属蚌山区人民法院管辖范围内，因此我院对本案有管辖权，故四被告提起的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服装领带有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗嵩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00684号徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服饰领带有限公司本院已受理牟新亮诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一五年十二月十四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2015)蚌山民二初字第00684号徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服饰领带有限公司本院已受理牟新亮诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一五年十二月十四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2015)蚌山民二初字第00684号徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服饰领带有限公司本院已受理牟新亮诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一五年十二月十四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2015)蚌山民二初字第00684号徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服饰领带有限公司本院已受理牟新亮诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一五年十二月十四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00684号牟新亮：你（单位）诉徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司、北京德士风服饰领带有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费101264.0元，其中受理费：101264.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一五年十二月十四日
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00428号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年6月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人胡典勋、汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人胡典勋、汤小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年4月19日14时许，被告人杨某驾驶鄂C×××××号小型普通客车沿白浪东路往十堰方向行驶，行至十堰市第五中学门口路段违章调头时，与被害人狄某丙驾驶的鄂C×××××普通两轮摩托车相撞（狄某丙系无证驾驶），后狄某丙驾驶的摩托车又与对向娄某甲驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，致狄某丙受伤，三车受损。被害人狄某丙后经抢救无效，于当日死亡
（殁年59岁）。2015年6月3日经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人杨某承担此道路交通事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、查获经过等书证；2、证人狄某甲、娄某乙等人的证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称：被告人杨某承担的是主要责任，归案后能主动供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，且是初犯、偶犯，其亲属积极对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月19日14时许，被告人杨某驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市第五中学门口路段违章调头时，与被害人狄某丙驾驶的鄂C×××××普通两轮摩托车相撞（狄某丙系无证驾驶），后狄某丙驾驶的摩托车又与对向娄某甲驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，致狄某丙受伤，三车受损。被害人狄某丙后经抢救无效，于当日死亡（殁年59岁）。经法医鉴定，狄某丙系车祸导致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，杨某承担此道路交通事故的主要责任，娄某甲、狄某丙均承担此道路交通事故的次要责任。
在本案审理过程中，被告人杨某的亲属与被害人狄某丙的亲属达成赔偿协议，即除保险公司赔偿外，被告人杨某再一次性赔偿给被害人狄某丙的亲属68000元（已支付）。被害人狄某丙的亲属出具谅解书，表示对被告人杨某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人杨某、娄某甲的身份证、驾驶证、行车证复印件，证明被告人杨某、娄某甲的身份、驾驶资格及肇事车辆信息。
（2）被害人狄某丙的身份证复印件及车辆查询信息，证明被害人狄某丙的身份及所某。
（3）驾驶人信息查询结果单，证明交警部门未查询到狄某丙办理机动车驾驶证的信息。
（4）保险单，证明鄂C×××××号小型普通客车和鄂C×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业险。
（5）十堰经济开发区人民医院出具的死亡医学证明书，证明被害人狄某丙已经死亡的事实。
（6）查获经过，证明被告人杨某到案的情况。
（7）赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人杨某对被害人亲属进行赔偿后取得了被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人狄某乙的证言，证明其父亲狄某丙是水电工，有一辆车牌号为鄂C×××××的摩托车，车子有无保险和父亲有无驾证均不清楚等情况。
（2）证人娄某乙的证言，证明事发当天其侄子娄某甲驾驶的车辆是娄某乙的，行驶证上登记的是十堰恒洋工贸公司，是挂靠在这个公司名下等情况。
（3）证人娄某甲，证明其驾驶机动鄂C×××××号轻型普通货车在白浪五中路段与一辆摩托车发生碰撞的经过。
3、被告人杨某的供述与辩解，供述了其发生交通事故的事实经过以及在他人报警后，自己在现场等待接受公安机关调查处理的情况。
4、鉴定意见
（1）交通事故认定书，证明被告人杨某承担此次交通事故的主要责任，狄某丙承担此道路交通事故的次要责任。
（2）郧阳医学院法医毒物检验报告书，证明在送检的杨某、娄某甲、狄某丙的血液中未检出乙醇。
（3）法医学尸体检验鉴定报告，证明狄某丙系车祸导致颅脑严重损伤死亡。
（4）交通事故车辆技术检验报告，证明涉案的三辆机动车辆制动系统均符合安全技术性能标准，转向正常。
（5）湖北军安（2015）7号司法鉴定意见书，证明事发时鄂C×××××号普通二轮摩托车右侧与鄂C×××××号小型普通客车右侧后部相接处，鄂C×××××号普通摩托车前部及其驾驶人狄某丙与鄂C×××××号轻型货车前部左侧相接触。
（6）十堰市公安司法鉴定中心（2015）056号生物物证鉴定书，证明经鉴定鄂C×××××号轻型货车前侧倒车镜支架上擦拭物中检出人血，该血迹为狄某丙所留。
5、事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，证明事发现场情况。
6、视听资料，证明事发当时事故车辆行经路线的视频。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在事发后，明知他人报警，其在现场等待，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00428号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年6月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人胡某、汤某，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人胡某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年4月19日14时许，被告人杨某驾驶鄂C×××××号小型普通客车沿白浪东路往十堰方向行驶，行至十堰市第五中学门口路段违章调头时，与被害人狄某丙驾驶的鄂C×××××普通两轮摩托车相撞（狄某丙系无证驾驶），后狄某丙驾驶的摩托车又与对向娄某甲驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，致狄某丙受伤，三车受损。被害人狄某丙后经抢救无效，于当日死亡（殁年59岁）。2015年6月3日经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人杨某承担此道路交通事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、查获经过等书证；2、证人狄某甲、娄某乙等人的证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称：被告人杨某承担的是主要责任，归案后能主动供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，且是初犯、偶犯，其亲属积极对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月19日14时许，被告人杨某驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市第五中学门口路段违章调头时，与被害人狄某丙驾驶的鄂C×××××普通两轮摩托车相撞（狄某丙系无证驾驶），后狄某丙驾驶的摩托车又与对向娄某甲驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，致狄某丙受伤，三车受损。被害人狄某丙后经抢救无效，于当日死亡（殁年59岁）。经法医鉴定，狄某丙系车祸导致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，杨某承担此道路交通事故的主要责任，娄某甲、狄某丙均承担此道路交通事故的次要责任。
在本案审理过程中，被告人杨某的亲属与被害人狄某丙的亲属达成赔偿协议，即除保险公司赔偿外，被告人杨某再一次性赔偿给被害人狄某丙的亲属68000元（已支付）。被害人狄某丙的亲属出具谅解书，表示对被告人杨某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人杨某、娄某甲的身份证、驾驶证、行车证复印件，证明被告人杨某、娄某甲的身份、驾驶资格及肇事车辆信息。
（2）被害人狄某丙的身份证复印件及车辆查询信息，证明被害人狄某丙的身份及所某。
（3）驾驶人信息查询结果单，证明交警部门未查询到狄某丙办理机动车驾驶证的信息。
（4）保险单，证明鄂C×××××号小型普通客车和鄂C×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业险。
（5）十堰经济开发区人民医院出具的死亡医学证明书，证明被害人狄某丙已经死亡的事实。
（6）查获经过，证明被告人杨某到案的情况。
（7）赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人杨某对被害人亲属进行赔偿后取得了被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人狄某乙的证言，证明其父亲狄某丙是水电工，有一辆车牌号为鄂C×××××的摩托车，车子有无保险和父亲有无驾证均不清楚等情况。
（2）证人娄某乙的证言，证明事发当天其侄子娄某甲驾驶的车辆是娄某乙的，行驶证上登记的是十堰恒洋工贸公司，是挂靠在这个公司名下等情况。
（3）证人娄某甲，证明其驾驶机动鄂C×××××号轻型普通货车在白浪五中路段与一辆摩托车发生碰撞的经过。
3、被告人杨某的供述与辩解，供述了其发生交通事故的事实经过以及在他人报警后，自己在现场等待接受公安机关调查处理的情况。
4、鉴定意见
（1）交通事故认定书，证明被告人杨某承担此次交通事故的主要责任，狄某丙承担此道路交通事故的次要责任。
（2）郧阳医学院法医毒物检验报告书，证明在送检的杨某、娄某甲、狄某丙的血液中未检出乙醇。
（3）法医学尸体检验鉴定报告，证明狄某丙系车祸导致颅脑严重损伤死亡。
（4）交通事故车辆技术检验报告，证明涉案的三辆机动车辆制动系统均符合安全技术性能标准，转向正常。
（5）湖北军安（2015）7号司法鉴定意见书，证明事发时鄂C×××××号普通二轮摩托车右侧与鄂C×××××号小型普通客车右侧后部相接处，鄂C×××××号普通摩托车前部及其驾驶人狄某丙与鄂C×××××号轻型货车前部左侧相接触。
（6）十堰市公安司法鉴定中心（2015）056号生物物证鉴定书，证明经鉴定鄂C×××××号轻型货车前侧倒车镜支架上擦拭物中检出人血，该血迹为狄某丙所留。
5、事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，证明事发现场情况。
6、视听资料，证明事发当时事故车辆行经路线的视频。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在事发后，明知他人报警，其在现场等待，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵会芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2768号
申请执行人：吴某
被执行人：刘某甲
本院在执行上列当事人确认合同效力纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2768号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2768号
申请执行人吴某。
被执行人刘某甲。
本院在执行上列当事人房屋确权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十日
书记员 姜海青
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执769号
申请执行人陈春玲，女，1969年7月27日生，壮族，住平果县。
被执行人李振国，男，1986年3月7日生，壮族，住平果县。
陈春玲与李振国民间借贷纠纷一案,平果县人民法院于2016年7月27日作出的(2015)平民一初字第1818号已经发生法律效力。由于被执行人李振国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春玲于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费300元，申请执行费204.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，我院多次查找均未找到，我院在另一件（2018）桂1023执15号中，于2018年3月14日扣得17370元，本案分配得款6628元，申请执行人陈春玲于2018年5月28日领款，目前本案还有13762元及利息、申请费尚未执行得款。本院依法对被执行人李振国的财产进行了查证，国土、房产、证券、车辆、工商股权、银行等，均无财产可供执行，申请人也未能提供有效的财产线索,其所在村民委员会也不知其下落，也未发现被执行人李振国有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李振国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈春玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振国新的财产线索，申请执行人陈春玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院约谈了申请执行人陈春玲，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 梁方华
审 判 员 陆贵业
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁龙晓
书 记 员 黄胤淇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00311号
原告龙昌斌。
被告黄春宝。
原告龙昌斌与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告龙昌斌预交案件受理费。原告龙昌斌在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文玉，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江金生，男，1952年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江梦婷，女，1993年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓晓君，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈雯丽，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。
以上五再审申请人之共同委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石为，女，1962年1月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。
再审申请人江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君因与被申请人石为债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君申请再审称，二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。一审法院采用了未经质证的证据，到二审时才提交了相应证据，二审法院虽对一审的违法情况进行了纠正，但仍认定了不该认定的事实。二审判决适用法律错误，对江金生所分配的资产股权部分认为价值无法衡量没有依据。在案涉离婚协议时，江金生并未有转移财产的意思，股权价值远超房产价值。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法再审本案。
石为提交意见认为，二审法院在对一审判决认定事实上的瑕疵进行纠正后，如果一审判决结果正确，二审法院可以予以维持。本案中江金生、刘文玉并未提供证据证明江金生分得的股权价值足以实现债权人的债权，并且客观上石为的债权经申请人民法院强制执行仍至今未得到实现。故案涉离婚协议中关于财产分割的约定导致了石为的债权无法实现的后果。同时刘文玉将案涉房产处分给江梦婷、邓晓君、陈雯丽三人均系无偿转让，其处分行为损害了石为的利益，依法应予撤销。请求驳回江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案二审审理中，二审法院对一审判决引用未经当事人质证的证据作为事实认定依据进行了纠正，同时认为一审认定的事实清楚，处理结果正确，二审在查明事实的情况下对一审判决予以维持并无不当。
根据本案诉讼中查明的事实，江金生与刘文玉于2012年5月14日协议离婚，本案债权人石为与江金生的债权债务关系由成都市高新技术产业开发区人民法院2012年5月11日作出的（2012）高新民初字第73号民事判决书予以确认，而离婚协议中关于财产分配的约定将不动产等价值固定的资产分配归刘文玉所有，江金生仅分到两辆汽车及金威公司和铜牌公司的股权，江金生所分配到的资产绝大部分为股权等无形资产，本案中江金生、刘文玉并未提供证据证明江金生分得的股权价值足以实现债权人的债权，并且客观上石为的债权经申请人民法院强制执行仍至今未得到实现。因此二审判决认为江金生、刘文玉签订的《离婚协议》中有关财产分割处理的约定已经导致石为的债权无法实现的后果，依法应予撤销并无不当。刘文玉将案涉房屋处分给江梦婷、邓晓君、陈雯丽三人，其中江梦婷与刘文玉系母女关系，采用更名变更登记的方式将其名下的十套房屋登记至江梦婷名下，而并无证据证明江梦婷为此支付对价，符合无偿转让财产的情形。邓晓君、陈雯丽在二审中明确表示刘文玉转让房屋给二人，二人未支付对价，系无偿转让。刘文玉将案涉房产处分给三人均系无偿转让，且在客观上损害了债权人石为的利益，故二审判决撤销上述转让行为并无不当。
综上，江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江金生、刘文玉、江梦婷、陈雯丽、邓晓君的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年八月十七日
书记员 谭凌