wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9918号
原告阮新跃。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人杨珺，上海源泰律师事务所律师。
被告杨征宇。
原告阮新跃与被告杨征宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告阮新跃之委托代理人张洁、被告杨征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮新跃诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月被告以公司资金周转困难为由向原告借款人民币200万元（以下币种相同），利息按银行贷款利率四倍计算，原告根据被告要求分别于2010年1月27日通过原告妻子钟某某以本票给付被告借款100万元，2011年6月22日通过钟某某转账给付被告借款50万元，2011年6月27日、7月6日原告分别转账给付被告35万元、30万元，计65万元，其中50万元系借款，上述款项共计200万元，均根据被告要求支付至案外人蒋新国账户。被告支付三年利息后，2013年1月起未能支付约定利息。后原告多次向被告催讨本金及利息，被告以各种理由拒不归还。为此诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款200万元；2、判令被告支付原告自2013年1月27日起至判决生效之日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
被告杨征宇辩称，被告向原告借款200万元属实，原告系按被告要求将借款支付至蒋新国的账户，2013年1月起被告确未支付过利息。被告现同意归还原告主张的借款及利息，但被告生意亏损，没有经济能力，无法一次性偿还，最多每月归还5，000元至10，000元。
经审理查明，2010年1月25日原告为出借人、被告为借款人签订《借款协议》一份，载明：“兹因本人公司周转需要，本人杨征宇（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向阮新跃借款人民币贰佰万元正（2，000，000元），利率按同期银行贷款利息的四倍予以支付，到时连本带息一并归还，相关款项根据本人要求由阮新跃分批将现金交给本人或打入本人指定的相关银行账户中。”2010年1月27日原告通过其妻子钟某某以本票给付被告借款100万元。次日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到阮新跃本票壹张，壹佰万元正，经阮新跃老婆钟某某转账。”2011年6月22日原告通过钟某某转账给付被告借款50万元。2011年6月24日被告向原告出具收据一份，载明：“今收到阮新跃老婆钟某某农行卡转账伍拾万元正（500，000元）。”2011年6月27日、7月6日原告分别转账给付被35万元、30万元，计65万元。2015年3月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借款协议、收据、本票、转账凭证、交易明细等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款协议、收据、转账凭证等为证，且被告亦确认向原告借款200万元，故原告要求被告归还尚欠借款200万元之诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨征宇应于本判决生效之日起二十日内归还原告阮新跃借款200万元；
二、被告杨征宇应于本判决生效之日起二十日内支付原告阮新跃自2013年1月27日起至判决生效之日止，以借款200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，395元，减半收取计15，697.50元，诉讼保全费5，000元，共计20，697.50元，由被告杨征宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第690号
原告：晋良忠，男，汉族，1965年11月18日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告晋良忠诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日，原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋良忠撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告晋良忠负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋 黎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终902号
上诉人（原审被告）：厦门喜迎门装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅65号海天爱家广场5层。
法定代表人：张国宏，总经理。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏联花，女，1971年8月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人厦门喜迎门装饰工程有限公司（以下简称喜迎门公司）因与被上诉人苏联花装饰装修合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2719号民事裁定，向本院提出上诉。喜迎门公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的情形，不应按不动产纠纷确定管辖。本案也不适用约定管辖。苏联花提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》虽约定因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖，但“同安区人民法院”系苏联花单方手写、事后添加形成的，双方并未就该“约定”达成合意，故该“约定”并非喜迎门公司的真实意思表示，对公司不具有法律上的约束力。根据“原告就被告“的一般管辖规定，本案应由喜迎门公司住所地有管辖权的人民法院管辖，公司的住所地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
苏联花答辩称：双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已明确约定“因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖”，本案由同安区人民法院管辖符合双方的约定。苏联花交付给喜迎门公司装修的房屋所在地为“同安区禹洲溪堤尚城”。合同履行义务地为厦门市同安区，苏联花选择由合同履行法院管辖符合法律规定。本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院即厦门市同安区人民法院管辖。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜迎门公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖，案涉工程位于厦门市同安区，同安区人民法院对本院享有管辖权。喜迎门公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 龙 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 阮婷婷
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终902号上诉人（原审被告）：厦门喜迎门装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅65号海天爱家广场5层。法定代表人：张国宏，总经理。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏联花，女，1971年8月10日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人厦门喜迎门装饰工程有限公司（以下简称喜迎门公司）因与被上诉人苏联花装饰装修合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2719号民事裁定，向本院提出上诉。喜迎门公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的情形，不应按不动产纠纷确定管辖。本案也不适用约定管辖。苏联花提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》虽约定因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖，但“同安区人民法院”系苏联花单方手写、事后添加形成的，双方并未就该“约定”达成合意，故该“约定”并非喜迎门公司的真实意思表示，对公司不具有法律上的约束力。根据“原告就被告“的一般管辖规定，本案应由喜迎门公司住所地有管辖权的人民法院管辖，公司的住所地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。苏联花答辩称：双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已明确约定“因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖”，本案由同安区人民法院管辖符合双方的约定。苏联花交付给喜迎门公司装修的房屋所在地为“同安区禹洲溪堤尚城”。合同履行义务地为厦门市同安区，苏联花选择由合同履行法院管辖符合法律规定。本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院即厦门市同安区人民法院管辖。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜迎门公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖，案涉工程位于厦门市同安区，同安区人民法院对本院享有管辖权。喜迎门公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  周汉聪审判员  龙 辉二〇一七年十二月十三日书记员  阮婷婷附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初263号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院
被告人刘文平，出生于甘肃省临洮县。2017年2月24日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）176号起诉书，指控被告人刘文平犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人刘文平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日19时许，被告人刘文平酒后在临洮县某某镇某某村与同村村民张某、李某1、李某2因琐事发生口角并相互撕扯，后被告人刘文平将被害人张某、李某1殴打致伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人李某1的人体损伤程度为轻微伤。
2017年5月5日，经临洮县人民检察院主持调解，被害人刘文平与被害人张某、李某1达成和解协议，由被告人刘文平分别赔偿了被害人张某、李某1的经济损失2400元、2100元。被害人张某、李某1对被告人刘文平的行为表示谅解，建议对被告人刘文平免予刑事处罚。
上述事实，被告人刘文平在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片、现场图，和解协议书，谅解书，收条，证明，人体损伤检验意见书，扣押决定书及清单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文平故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘文平应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘文平在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 桑少峰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1366号
原告冯某，女，1987年10月27日生，汉族，无业。
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所。
被告韩某甲，男，1987年11月20日生，汉族，工人。
原告冯某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员付双独任审判，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张连根、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于2009年相识后自由恋爱，××××年××月××日正式登记结婚，婚后生育一儿子取名韩某乙，现年2岁。原告冯某系独生女，结婚后双方自愿办理招婿手续，原告将被告户口迁入女方家庭，但结婚后，被告不能溶入家庭，特别是儿子出生后，被告经常在外玩，对妻子、儿子很少过问，为此，双方曾经吵嘴甚至打架，2014年5月双方发生纠纷而报警。2014年3月双方开始分居。现夫妻感情破裂，原告诉至法院要求：1、解除双方婚姻关系；2、儿子由原告抚养，被告承担抚养义务；3、依法分割婚后夫妻共同财产。
被告韩某甲辩称，其不同意离婚。其与原告自由恋爱，结婚到现在，感情一直很好。原告在孕期就停职，儿子生下来后，原告和岳母照顾得多是事实。被告在节假日、下班回家也做一些家务，但有时也在外面玩耍，但这是年轻人的特性。2014年3月，原告瞒着被告在外租住房屋居住，人为制造矛盾。原、被告之间发生的均属于生活中的小矛盾，原告提出离婚，被告无法接受。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系2009年通过网络认识，后自由恋爱，××××年××月××日正式登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后因小孩抚养、父母赡养等问题发生矛盾。2014年3月，原告搬出在外与被告分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为，结婚自愿、离婚自由，反对草率离婚。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情较好，双方已育一子，并建立起一定的婚姻感情基础。因原、被告双方均年纪较轻，因生活方式和家庭琐事等发生矛盾，加上缺乏有效的沟通交流进而影响夫妻间的感情。但本院认为双方并无原则性的分歧，双方在今后生活中应多从对方、从家庭的角度考虑和处理问题，理性、平和地交流各自想法并处理双方矛盾，加强沟通、增进信任，双方应有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
代理审判员 付双
二〇一四年七月四日
见习书记员 朱虹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2759号
原告周贵发，男，1955年12月02日出生，汉族，农民。
被告韩海利，男，1978年05月19日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
原告周贵发与被告韩海利农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵发，被告韩海利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周贵发诉称，2013年3月15日原、被告达成一致意见，约定原告周贵发将位于杨营子村顺道子3亩土地交由被告韩海利经营，承包期限70年，原、被告之间对果树利润按四六分成。但被告承包后违反合同约定，未作好果树栽培与管护工作，没有按合同约定达到成活率，也未对果树的利润予以分配，请求人民法院判令解除承包合同，并将承包地翻一遍返还原告。
被告韩海利辩称，我同意解除承包合同、返还土地，我投入的损失约70余万元我也不要了，但我不同意赔偿原告的损失，也不同意翻地的要求。在双方签订合同之前，原告周贵发的土地就已经规划种树了，只是没有种活；我从2013年3月份签订的合同至今一直对承包的土地进行经营管理、安装滴管、购买树苗培育，但由于自然地理条件及果树品种不适等原因致使成果树成活率不高，这一点原告也知晓；从2013年至今我投入设施滴灌近70万元，现在滴灌也能正常使用，但有一部分管道由村民割断。被告自愿放弃投入的地灌设施由原告进行使用，但被告不能赔偿原告的经济损失，也不同意为原告翻地。
经审理查明，2013年03月15日原告周贵发与被告韩海利签订承包土地协议，在原、被告就涉案的土地签订协议即2013年之前，原告周贵发的土地已经安装地下灌溉设施，原告已经种植果树。按2013年03月15日原、被告签订承包协议的约定，原告周贵发将位于杨营子村坐官西、顺道子两块土地承包给被告韩海利经营种植果树，承包期限70年，合同约定当年成活率达90%以上，原、被告对果树利润按四六分成。被告韩海利承包原告的土地后投入资金安装滴管设施、雇佣人员看护，并进行育苗、培土、剪枝等护理工作。果树当年成活率较好，但到冬季至第二年春季因自然地理条件及树种不适等原因致使果树大面积死亡，被告韩海利又进行更新、育种，仍然达不到合同约定的成活率。原告以被告违反合同约定为由要求解除合同，并对承包的土地翻整。被告韩海利同意解除承包合同、投入的相关设施也不要了，由村民继续使用，但不同意赔偿原告损失和翻地的要求。
本院认为，原、被告签订的承包土地协议目的是种植、经营果树并按比例分成，因自然地理及树种不适等原因，致使双方当事人种植果树按比例利润分成的合同目的不能实现，因此原告周贵发要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订承包合同之前，原告的土地已经安装地下灌溉设施种植部分树木，原告没有证据证明被告韩海利明显毁损土地的事实，结合此案的实际情况，按现状返还土地也符合农村土地流转的交易习惯，所以原告周贵发要求被告翻地的诉讼请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国合同》第九十四条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周贵发与被告韩海利于2013年03月15日签订的土地承包协议解除。
二、驳回原告周贵发的其他诉讼请求。
应收受理费25元，由被告韩海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年六月二十一日
书记员 王燕斌
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更413号
罪犯刘建军，男，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年2月20日作出（2012）酒肃刑初字第105号刑事判决，认定被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第198号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第566号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在绑扎工改造岗位上，能服从管理，认真完成改造任务2016年6月至2017年4月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘建军服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 夏丽英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执240-5号
申请执行人：何月秀，女，1948年10月4日出生，现住佛山市顺德区。
委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
被执行人：翁盛祥，男，汉族，1990年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张绮敏，女，汉族，1988年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人何月秀与被执行人翁盛祥、张绮敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人翁盛祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款147292元及支付该货款的利息从2016年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算予申请执行人何月秀；被执行人张绮敏对被执行人翁盛祥的上述债务承担共同清偿责任；案件诉讼费3245.84元，由两被执行人共同负担并应于上述款项同时迳付予申请执行人。
因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了属被执行人张绮敏所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小型车辆，但去向不明，无法处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另，本院已根据申请执行人的申请将被执行人翁盛祥、张绮敏列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，除上述已被查封的车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年四月二十日
书记员 黄榕霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1326号
申请执行人:刘必勇，男，1972年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被执行人：李风华，男，1969年4月6日出生，汉族，住福州市台江区，
申请执行人刘必勇与被执行人李风华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2568号民事调解书已于2017年7月3日发生法律效力。申请执行人刘必勇于2017年7月12日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人李风华向申请执行人偿还借款本金人民币2170000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人李风华承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李风华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李风华未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人李风华的房产、存款、车辆、股权、证券等财产状况进行调查。经查，查明：坐落于福州市××区茶亭街道交通路××号鸿运星城1#楼1208单元房产系被执行人李风华和案外人刘钦共同所有，已为本案另案查封、处置，申请执行人刘必勇分得人民币1329299.14元；另查明，被执行人李风华名下有存款人民币6488.03元，本院已予以划拨，并依照规定优先用于缴纳本案执行费。此外，未发现被执行人李风华名下有其他可供执行的财产。
2017年11月20日，本院向申请执行人刘必勇发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人李风华新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人刘必勇至今未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1222号
申请执行人：陈瑞钦，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：林谋福，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈瑞钦与被执行人林谋福民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初719号民事判决书]中，依职权调查了林谋福的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，林谋福均无可供执行的财产。鉴于林谋福违反财产报告制度，本院已将林谋福纳入失信被执行人名单。现林谋福尚欠陈瑞钦判决书所确定的借款本金15万元及相应利息。本院于2017年10月24日书面通知陈瑞钦提供林谋福可供执行的财产状况，陈瑞钦收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 施艺璇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执577号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司，所在地厚坡裴岗村。
申请人李某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1915号民事判决书申请执行与河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月一日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执577号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司，所在地厚坡裴岗村。申请人李某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1915号民事判决书申请执行与河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王书刚执行员 ：肖长阁执行员 ： 章 青二〇一七年十二月一日书记员 ：陈冠仰
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初574号
自诉人张某，女，1995年5月31日出生，汉族，住遂平县。
被告人王某，男，1996年5月20日出生，汉族，住遂平县。
自诉人张某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某主动履行了民事判决书所确定的全部义务，自诉人张某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王忆楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2392号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：吕忠国，男，汉族，1973年8月4日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吕忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告吕忠国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司三笔借款，金额共计：71000元，利息至2017年4月30日，共计35702.28元，本息合计106702.28元；2、利息从2017年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告吕忠国于2013年1月21日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为45000元，约定还款日期为2014年1月20日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。于2013年1月28日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为12000元，约定还款日期为2014年1月27日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。于2013年3月29日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为14000元，约定还款日期为2014年3月20日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。三笔贷款被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计71000元，利息至2017年4月30日，共计35702.28元，本息合计106702.28元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
吕忠国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日吕忠国与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为45000元，合同及凭证上约定的到期日期为2014年1月20日；2013年1月28日吕忠国与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为12000元，合同及凭证上约定的到期日期为2014年1月27日；2013年3月29日吕忠国与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为14000元，合同及凭证上约定的到期日期为2014年3月20日。上述三笔贷款用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。借款合同约定逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%。第一笔贷款：吕忠国于2013年12月24日给付利息4898.91元、2016年11月7日给付利息4952元；第二笔贷款：吕忠国于2013年12月24日给付利息1279.06元；第三笔贷款：吕忠国于2013年12月24日给付利息1219.07元。合同到期后至起诉时止全部贷款本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同三份、贷款凭证三张以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付三笔贷款45000元、12000元、14000元的义务。三笔贷款均已过还款期限，对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故吕忠国应当偿还环城农商行第一笔贷款本金45000元，支付2013年1月21日至2014年1月20日的利息231.09元（45000元×12个月×月利率9.5‰－4898.91），合计为45231.09元、第二笔贷款本金12000元，支付2013年1月28日至2014年1月27日的利息88.94元（12000元×12个月×月利率9.5‰－1279.06元），合计为12088.94元、第三笔贷款本金14000元，支付2013年3月29日至2014年3月20日的利息337.58元（14000元×356天×月利率9.5‰－1219.07元），合计为14337.58元，以上三笔本息合计为71657.61元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，吕忠国应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。第一笔自2014年1月21日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按月利率9.5‰×150%予以支持（计算时应将2016年11月7日给付利息4952元予以扣除）、第二笔自2014年1月28日起至实际给付之日止，以12000元为基数，按月利率9.5‰×150%予以支持、第三笔自2014年3月21日起至实际给付之日止，以14000元为基数，按月利率9.5‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕忠国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息71657.61元；
被告吕忠国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司三笔贷款的逾期利息，按月利率9.5‰×150%予以支持（第一笔以45000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，减去2016年11月7日给付利息4952元、第二笔以12000元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日止、第三笔以14000元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告吕忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月十五日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1679-1号
原告:阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区105国道27号。
法定代表人：孙岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建，该公司法务。
被告：彭家果，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽s省颍上县。
被告：郭安棚，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司诉被告彭家果、郭安棚民间借贷纠纷一案，原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司于2017年7月10日向本院提出撤回对郭安棚的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司撤回对郭安棚的起诉。
审判员 阚 琰
二〇一七年七月十日
书记员 卜小慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2689号
申请执行人袁军仿。
被执行人长沙市兴客隆贸易有限公司。
法定代表人：卢祥庚。
申请执行人袁军仿与被执行人长沙市兴客隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初346号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人长沙市兴客隆贸易有限公司应支付申请执行人袁军仿货款12242元，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人兴客隆公司名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2689号申请执行人袁军仿。被执行人长沙市兴客隆贸易有限公司。法定代表人：卢祥庚。申请执行人袁军仿与被执行人长沙市兴客隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初346号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人长沙市兴客隆贸易有限公司应支付申请执行人袁军仿货款12242元，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人兴客隆公司名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十日书 记 员 车德旭
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初539号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人贾某1，男，1969年9月23日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人贾某1犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年4月16日9时30分许，被告人贾某1无证醉酒后驾驶“宗申”牌蒙二轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云路西侧的非机动车道由北向南行驶至与沼圆路交叉口南50米处时，与被害人贾某2驾驶的“金杯牌”普通客车发生碰撞，致贾某1受伤、两车受损。经公安机关认定，被告人贾某1负该起事故的同等责任。
经检测，被告人贾某1血中乙醇浓度为123.45mg/100m1。
上述事实，被告人贾某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、鉴定意见血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书、被害人贾某2的陈述、被告入贾某1的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人贾某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人贾某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人贾某1在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，酌情从重处罚。被告人贾某1认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十二月十一日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初6863号
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311。
法定代表人孙艳辉，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于作出的商评字[2017]第0000085329号关于第15452351号“七号网”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，当场向原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司送达了开庭传票，并告知原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司的委托诉讼代理人杜柏飞本案的开庭日期为2017年9月28日上午11时30分，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司的委托诉讼代理人杜柏飞于2017年9月7日15时签收了上述传票，但在上述时间原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司未到庭参加诉讼，且未说明理由。
上述事实有传票、送达凭证以及庭审光盘在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案视为原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案视为原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 宁勃
二〇一七年十月二十四日
书记员 张凯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1912号
原告：曹某，女，1935年11月18日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派）。
被告：霍某1，男，60岁，职业不详，住安阳。
被告：霍某2，男，57岁，职业不详，住安阳。
被告：霍某3，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住安阳。
被告：霍某4，男，48岁，职业不详，住安阳。
被告：霍某5，男，45岁，职业不详，住安阳。
原告曹某诉被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5赡养纠一案，本院于2016年11月4日立案后，依法于2016年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人郭新新、被告霍某3到庭参加诉讼。被告霍某1、霍某2、霍某4、霍某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：各被告共同赡养原告曹某（在原告曹某现住处每月1号开始轮流照顾，从长到幼依次轮流）。事实和理由：原告曹某生有五个儿子，均已成人立户。现原告曹某由三儿子霍某3照顾。由于原告霍保香年岁已高，××、高血压、脑梗塞、××，丧失劳动能力和自理能力饮食起居需专人陪护。原告曹某多次要求其他被告轮流照顾，其他被告均不同意将原告曹某接到自己家中赡养，因此，请求法院支持原告曹某的诉求。
被告霍某3答辩，同意原告曹某的请求。现在原告曹某在被告霍某3家居住，原来大家也轮流照顾过，但是不到半年就停止了，中间也闹了很多矛盾。原告曹某没有收入，在村里享受低保。
被告霍某1、霍某2、霍某4、霍某5未答辩。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5系原告曹某的儿子。原告曹某现年岁已高并患有××，需要专人照顾。原告曹某没有生活来源，现居住在被告霍某3家。另查明，原告曹某还有一女儿霍爱玲，其没有要求女儿履行赡养义务。
上述事实，有原告曹某提供的安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会证明、当事人双方陈述等证据，予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不能对父母进行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，因原告曹某年事已高，丧失劳动能力且需要有人照顾。结合原、被告的实际情况，本院确定由被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5每月到原告曹某住处轮流护理、照顾其生活起居。虽然原告曹某未要求其女儿霍爱玲履行赡养义务，但是依照法律规定，子女均有赡养父母的义务。故霍爱玲也应当对原告曹某的生活起居进行照顾。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5于本判决生效后每月轮流一次到原告曹某住处护理、照顾其生活起居（按霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5先后顺序依次轮流）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：连申祥，男，1974年05月06日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告连申祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令连申祥归还透支款90,607.28元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：连申祥系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，连申祥利用该卡透支资金累计90,607.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向连申祥催款，但连申祥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的连申祥住所地信息，无法向连申祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供连申祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的连申祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定连申祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：连申祥，男，1974年05月06日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告连申祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令连申祥归还透支款90,607.28元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：连申祥系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，连申祥利用该卡透支资金累计90,607.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向连申祥催款，但连申祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的连申祥住所地信息，无法向连申祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供连申祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的连申祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定连申祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初181号
原告：唐专勇，男，1961年12月4日生，汉族，农民，户籍地广西全州县，现住全州县。
被告：孟忠新，女，1968年9月20日生，汉族，住全州县。
原告唐专勇与被告孟忠新民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐专勇到庭参加诉讼,被告孟忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐专勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月18日，被告因建房资金困难，向原告借款40000元用于房屋建设，借期四年。被告以其新建房屋一套房屋向原告出租，以租金抵偿原告借款利息。双方为此签订有协议书。原告按约向被告提供了借款，被告向原告出具借条，并将房屋一套租给原告居住。现租期已满，被告没有按期归还原告借款，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告孟忠新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟忠新未到庭对原告提供的证据质证，视为放弃相关诉权。本院对原告提供的协议书、借条等证据，认为客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原、被告双方签订《协议书》，双方约定：“被告新建住房一栋七层半，建筑面积共约1000平方。被告急需建房款，被告用新建住房一栋二楼南方一套二房一厅，建筑面积约65平方，向原告借款40000元为抵押给原告居住使用四年，不收房租。原告居住时间从被告把房屋装修好，原告搬进居住时算起，原告居住四年期满退房。被告从借款日起，满四年一次性将40000元借款归还给原告。被告如到期归还不起借款，原告可延期时间居住或出租使用房屋，不交租金。原告居住期满，如还居住使用房屋，被告按同等条件收房租，优先给原告居住使用”。2012年12月18日，原告借款40000元给被告，被告于当日写下借条给原告。后原告按协议约定居住使用被告的一套房屋至今。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该借款协议合法有效。原告按协议约定提供了借款给被告，已履行其合同义务。被告未按照协议约定的期限归还借款给原告，已构成违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟忠新归还原告唐专勇借款40000元。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告孟忠新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院,银行账号：20×××16,开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡娟
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋薇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1139号
原告：林宽志，男，1965年7月7日出生，住址铁岭市银州区。
委托代理人：刘景飞，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认，放弃，变更放弃诉讼请求。
被告：罗会双，男，1959年4月26日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
委托代理人：王守志，系辽宁金正律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
本院在审理原告林宽志与被告罗会双民间借贷纠纷一案中，原告林宽志因双方自行和解，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告基于自行和解的事实提出的撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宽志撤回起诉。
案件受理费7450元（原告林宽志预交），减半收取3725元，由原告林宽志负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 航
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2008号
原告崔某某，女，住敦化市。
被告王某，男，住敦化市。
本院在审理原告崔某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年9月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告崔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告崔某某负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年九月一日
书记员 邢立霞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执261号
申请执行人袁伦权，男，1985年5月23日出生，汉族，住新化县曹家镇勤三村第一村民小组026号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人袁伦权与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人扶忠岳要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2950号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年五月三十日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 唐文洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11882号
申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，经理。
委托代理人：王竟，男，1988年4月10日出生，汉族，该公司法务。
被执行人：刘幸，女，1984年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在执行北京一嗨汽车租赁有限公司与刘幸其他合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人刘幸发出执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘幸名下仅有零星存款。三、本院于2017年10月20日查封被执行人刘幸名下汽车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年，因车辆下落不明无法处置。除此之外，被执行人刘幸无其他财产可供执行。本院依职权，将被执行人刘幸纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京一嗨汽车租赁有限公司无法提供被执行人刘幸的其他财产线索及涉案车辆下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2468号
上诉人（原审被告）：瞿胜勇，男，1971年2月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：蒋生军，男，1964年9月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人瞿胜勇因与被上诉人蒋生军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
瞿胜勇上诉请求：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4949号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人590000元及利息（自2014年12月29日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院已查明上诉人向被上诉人借款80万元，已偿还21万元，尚欠59万元，而非60万元。上诉人偿还的是本金1万元而不是利息。二、一审法院未依法认定实际借款人为余超，而非上诉人。上诉人实际是为余超打的借条，并未收到任何款项。上诉人无需资金周转向被上诉人借款，实际是余超需资金周转借款。上诉人与被上诉人之间没有任何交付记录，所有的款项都是打入实际借款人指定账户，上诉人与被上诉人并未形成实际的借贷关系，上诉人只是代余超出具借条，被上诉人也是认可的，且还款也是由余超偿还，与上诉人无关。
蒋生军二审未提出书面答辩意见。
蒋生军在一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款60万元及利息（按月息2%计算，从2014年12月29日计算至还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年5月28日被告翟胜勇以周转为由向原告蒋生军借款80万元，并向原告蒋生军出具借条，借条注明约定月利率2%，借期三个月。原告蒋生军履行出借义务后，被告翟胜勇借款后偿付利息至2014年12月28日。2015年2月14日偿还20万元承兑及1万元利息和贴息，尚欠原告60万元本金及利息一直未偿还，引起诉讼。
一审法院认为:被告翟胜勇向原告蒋生军的借款，有借条、和银行转账凭证为证，尚欠600000元属实，其债务应当清偿。原告蒋生军要求被告翟胜勇支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟胜勇依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条条之规定，缺席判决：被告翟胜勇在本判决生效后十日内偿还原告蒋生军借款600000元及利息（利息从2014年12月29日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告翟胜勇承担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
本院二审期间，上诉人瞿胜勇、被上诉人蒋生军均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于借款本金数额的问题。2014年5月28日瞿胜勇以周转为由向蒋生军借款80万元，瞿胜勇出具的《借条》明确载明借到蒋生军现金80万元，并注明将款项划入贾海云银行账户。同日，蒋生军依约向贾海云账户转账支付80万元。2015年2月14日，瞿胜勇以承兑汇票形式向蒋生军还款20万元并支付汇票贴息1万元。2015年2月15日，瞿胜勇在《借条》中对还款20万元进行批注，并注明尚欠60万元，所欠利息单独计算。瞿胜勇上诉认为偿还借款本金数额为21万元，尚欠借款本金为59万元，其主张与其在《借条》中批注内容相悖，且瞿胜勇与蒋生军之间以承兑汇票方式交易并支付贴息不违反民间交易惯例，瞿胜勇上诉主张已偿还借款本金21万元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于借款主体的问题。瞿胜勇上诉认为尚欠借款金额并非一审认定的60万元时，其明确表述为上诉人向被上诉人借款。尔后，瞿胜勇提出其并非实际借款人，自相矛盾。瞿胜勇认为实际借款人为余超，但从瞿胜勇出具《借条》及指定将款项划入贾海云银行账户的意识表示看，也不能看出本案借款与案外人余超存在关联。瞿胜勇认为其不是实际借款人没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，瞿胜勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人瞿胜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十一月十七日
书记员 程正广
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1855号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人：李丽，女，汉族，1984年2月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人：李杨，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人：四川伯衍商贸有限公司，住成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12楼1201号。
法定代表人：李丽。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与李丽、李杨、四川伯衍商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人本金、利息、罚息以及案件诉讼费用（暂计1829979.77元）。执行过程中，在本院辖区内未查询到李丽、李杨、四川伯衍商贸有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第7049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年八月九日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1855号申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人：熊津成。被执行人：李丽，女，汉族，1984年2月20日出生，住成都市武侯区。被执行人：李杨，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武侯区。被执行人：四川伯衍商贸有限公司，住成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12楼1201号。法定代表人：李丽。本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与李丽、李杨、四川伯衍商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人本金、利息、罚息以及案件诉讼费用（暂计1829979.77元）。执行过程中，在本院辖区内未查询到李丽、李杨、四川伯衍商贸有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）高新民初字第7049号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年八月九日书记员  杨飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终955号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
委托代理人：刘斌，男，天津宇昊建设工程集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京市消防工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1002室。
法定代表人：吴昱，总经理。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊建设公司）因与被上诉人南京市消防工程合肥有限公司（以下简称南京消防合肥公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。
天津宇昊建设公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《建筑安装承包合同》，该合同中的印章不是上诉人的印章，被上诉人也从未向上诉人支付过任何形式的保证金。上诉人认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地即天津市静海区人民法院管辖或依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回被上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至天津市静海区人民法院审理或依法驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程位于合肥市瑶海区三十头镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉所称双方未签订过合同及被上诉人未支付保证金等问题，属于实体审查范围，非管辖权异议阶段审查内容。综上，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终955号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托代理人：刘斌，男，天津宇昊建设工程集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：南京市消防工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1002室。法定代表人：吴昱，总经理。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊建设公司）因与被上诉人南京市消防工程合肥有限公司（以下简称南京消防合肥公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《建筑安装承包合同》，该合同中的印章不是上诉人的印章，被上诉人也从未向上诉人支付过任何形式的保证金。上诉人认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地即天津市静海区人民法院管辖或依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回被上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至天津市静海区人民法院审理或依法驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，本案系因建设工程合同引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程位于合肥市瑶海区三十头镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉所称双方未签订过合同及被上诉人未支付保证金等问题，属于实体审查范围，非管辖权异议阶段审查内容。综上，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月二十八日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终530号
上诉人（原审被告）：李煜，女，1974年1月27日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：周亮，男，1980年5月23日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
原审被告：钟夏裔，男，1971年1月8日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
上诉人李煜因与被上诉人周亮及原审被告钟夏裔民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。
李煜上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三条规定，当事人双方不能确定合同履行地的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从条文的内容看，是当事人对合同履行地达不成一致意见，而上诉人不是合同一方当事人，不能直接适用上述规定来确定管辖法院。根据民诉法第21条的规定，应当适用原告就被告的原则，本案应当由上诉人所在地法院即镇江市润州区法院管辖。因此，请求将本案移送至镇江市润州区法院定审理。
本院经审查认为，上诉人李煜与原审被告钟夏裔是夫妻关系，借款合同一方当事人是钟夏裔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方举债的，应当认定为夫妻共同债务。李煜与钟夏裔系共同债务人，应当适用最高法院关于审理借贷纠纷案件的规定来确定管辖法院，而不应理解李煜为独立于合同之外的一方当事人。故一审法院根据上述规定确定该院对本案具有管辖权正确。上诉人李煜提出一审法院没有管辖权的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴葩妍
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第660号
原告邹建华
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告宁鹿高
被告王在楚
本院在审理原告邹建华诉被告宁鹿高、王在楚民间借贷纠纷一案中，原告邹建华于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告邹建华以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹建华撤回起诉。
本案诉讼费675元，减半收取337元，由原告邹建华负担。
审 判 员 邓卓毅
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 袁华勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1687号
原告：唐守芝，女，1951年3月16日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：宋青山，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
原告唐守芝诉被告宋青山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐守芝的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼。被告宋青山经本院传票传唤、邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日20时10分，被告宋青山驾驶辽XXXX**号小型普通客车沿金州区永安大街由北向南行驶至永安四季前路口时，与案外人郑晓琴驾驶的由南向西左转弯的吉XXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，案外人郑晓琴、吴伟受伤，被告宋青山发生交通事故后驾驶辽XXXX**号车辆逃离现场。此事故经交警部门认定，被告宋青山负事故的主要责任，案外人郑晓琴负此事故的次要责任，吴伟不负事故责任。案外人郑晓琴驾驶的吉XXXX**号车辆登记在原告名下，原告为该车的权利人，而被告宋青山驾驶的辽XXXX**号车辆登记于被告自己名下，事故时该车未投保交强险和商业三者险。原告多次就车辆维修和损失赔偿问题与被告协商，被告均不同意赔偿，双方无法达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至法院：1、要求被告在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费2,000元；2、要求被告赔偿原告车辆损失费19,295.50元[（29,565元－2,000元）×70%]；3、要求被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告宋青山在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年3月10日20时10分，被告宋青山驾驶辽XXXX**号小型普通客车沿金州区永安大街由北向南行驶至永安四季前路口时，与郑晓琴驾驶的由南向西左转弯的吉XXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，郑晓琴及吉XXXX**号小型普通客车乘车人吴伟受伤，被告宋青山发生交通事故后驾驶辽XXXX**号车辆逃离现场。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，宋青山负此事故的主要责任、郑晓琴负此事故的次要责任，吴伟不负此事故责任。吉XXXX**号小型普通客车的车损情况经大连科华司法鉴定中心评估，结论为：在本报告所揭示的假设前提条件基础上，对吉XXXX**号小型普通客车于评估基准日造成的车辆损失公允市场参考价合计为人民币29,565.00元；大写金额为人民币贰万玖仟伍佰陆拾伍元。
另查，吉XXXX**号小型普通客车的登记所有人为原告。
再查，辽XXXX**号小型普通客车未投保交强险及商业第三者责任险。
上述所查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、吉XXXX**号车辆事故照片、资产评估报告书、评估费收据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告宋青山驾驶机动车与案外人郑晓琴驾驶的原告所有的机动车相撞，导致原告车辆受损，被告宋青山应按其在事故中所负的责任对原告因此次事故车辆受损所造成的合理的经济损失予以赔偿。此次事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告宋青已负事故的主要责任、郑晓琴负事故的次要责任，故被告宋青山应对原告因此次事故车辆受损所造成的合理损失承担70%的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。第一次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审，本院根据被告自已提供的送达地址及联系电话邮寄了开庭传票，因电话是空号、地址不详被退回，导致传票被告未能实际接收，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，邮件被退回之日视为送达之日，故应视为被告收到开庭传票未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
原告的车辆损失情况经司法鉴定部门评估为29,565.00元。被告应在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费2,000元，余27,565元由被告按照70%的责任比例进行赔偿，为19,295.50元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋青山于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告唐守芝道路交通事故赔偿款人民币2,000元；
二、被告宋青山于本判决生效后十日内赔偿原告唐守芝道路交通事故赔偿款人民币19,295.50元；
三、驳回原告唐守芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元、保全费420元、评估费5,000元，合计人民6,070元（原告已预交），由原告唐守芝负担1,984元，由被告宋青山负担4,086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年九月四日
书记员 钱琳琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1041号
申请执行人珲春市浙商万国置业有限公司，住所地珲春市靖和街文化路1841号。
法定代表人洪万卓，经理。
被执行人崔荣，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人崔秀哲，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人珲春市浙商万国置业有限公司与被执行人崔荣、崔秀哲之间委托合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6558号民事调解书，于2016年7月18日向二被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人珲春市浙商万国置业有限公司委托款2000000元，2、案件受理费11400元、执行费22514元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年8月10日，本院作出（2017）吉2401执1041-1号执行裁定，查封被执行人崔荣名下位于延吉市安丹路，建筑面积128.12平发米房屋。2016年11月8日，本院作出（2016）吉2401执1041-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人崔荣名下位于延吉市安丹路，建筑面积128.12平发米房屋。同日，本院作出（2016）吉2401执1041-1号执行决定，将被执行人崔荣、崔秀哲纳入失信被执行人名单。2016年12月9日，本院作出（2016）吉2401执1041-3号执行裁定，冻结被执行人崔荣在交通银行存款100000元（余额不足）。2016年11月24日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人崔荣名下位于延吉市爱丹路，建筑面积128.12平方米房屋进行评估。2016年12月20日，本院作出（2016）吉2401执1041号拘留决定，以被执行人崔荣拒绝向本院报告财产予以司法拘留15日。2016年12月26日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2016第C0062号房地产估价报告，每平方米单价为4586元，总价为587558元。2017年1月5日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人崔荣名下位于延吉市安丹路，建筑面积128.12平发米房屋进行拍卖，在第一次拍卖中,拍卖底价为587558元，无人竞买流拍。同日，本院作出（2016）吉2401执1041-4号执行裁定，查封徐美英名下宝马牌车籍手续。2017年2月27日，本院对上述房屋降价15%，拍卖底价为499424元，进行第二次拍卖，无人竞买流拍。2017年3月23日，本院以第二次拍卖保留价进行第三次拍卖，竞买人刘英杰以449482元竞得。2017年4月1日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人崔秀哲的执行。2017年4月25日，本院作出（2016）吉2401执1041-2号执行决定，将被执行人崔秀哲的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2017年6月8日，本院作出（2016）吉2401执1041-5号执行裁定，一、解除被执行人崔荣名下位于延吉市安丹路，建筑面积128.12平方米房屋的查封；二、被执行人崔荣位于延吉市安丹路，建筑面积128.12平方米房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘英杰所有。2017年6月27日，本院将执行款370605元支付给申请执行人珲春市浙商万国置业有限公司。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人崔荣的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人崔荣无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6558号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 飞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执663号
申请执行人黄北平，男，汉族，1965年9月13日生，住湖北省赤壁市。
被执行人邓育红，女，汉族，1980年8月3日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人黄北平与被执行人邓育红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邓育红于2018年5月17日，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂1281民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 尹华平
二〇一八年五月十八日
书记员 邓子华
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执663号申请执行人黄北平，男，汉族，1965年9月13日生，住湖北省赤壁市。被执行人邓育红，女，汉族，1980年8月3日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人黄北平与被执行人邓育红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邓育红于2018年5月17日，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂1281民初80号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  尹华平二〇一八年五月十八日书记员  邓子华
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初97号
原告：赵恩元，男，1965年4月13日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：刘波春，男，1970年1月25日出生，住山东省沂南县。
被告：赵家伟，男，1990年1月17日出生，住青海省茫崖行政委员会。
原告赵恩元与被告赵家伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵恩元及其委托代理人刘波春、被告赵家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费209000元及交通住宿费2000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年6月19日签订《钻探施工劳务协议书》。合同签订后，原告依约完成了被告发包的花土沟采石沟金矿钻探工程，但被告未依约向原告支付劳务费。经原告多次催要后，被告尚欠原告劳务费209000元至今未付。
被告对原告所主张的事实无异议，但称现无给付能力，对原告要求支付交通住宿费2000元的诉讼请求不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告要求被告给付劳务费209000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通住宿费2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告赵家伟于本判决生效之日起十日内向原告赵恩元支付劳务费209000元；
二、驳回原告赵恩元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告赵家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 井 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐建雄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00050号
上诉人（原审原告）杨波。
被上诉人（原审被告）陕西交通运输实业公司，住所地西安市莲湖区丰庆路3号。
法定代表人刘毅平，该公司总经理。
委托代理人杨健。
上诉人杨波与被上诉人陕西交通运输实业公司因劳动争议纠纷一案。不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院遗漏案件当事人，认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00951号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人杨波。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 祁 云
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1209号
原告谭懿彬，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告东阿县亿通网络科技有限公司，住东阿县紫金城商务港5楼。
法定代表人：郑庆军，该单位经理。
原告谭懿彬与被告东阿县亿通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日收案，并于2016年7月5日向原告邮寄送达通知书，限其接到通知书后七日内向本院缴纳案件受理费3976元。但原告没有预交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵丙磊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第271号
原告刘洪兴，男，1949年出生，住禹城市。
委托代理人李荣涛，山东舜元律师事务所律师。
被告田德刚，男，1971年出生，住禹城市。
被告滨州市环氧镁置业有限公司。
法定代表人：田德刚职务：总经理
原告刘洪兴与被告田德刚、滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称环氧镁公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月1日，原告与被告田德刚签订《工程承包协议》，约定原告施工被告承包的济南市北园大街217号柳行商业楼装修工程。工程竣工并验收合格后，共同确认工程总价款为1674359.07元。2002年2月7日，原、被告签订《工程款偿还协议》，但被告一直没有履行。2013年5月30日，原、被告签订了股权抵消债权的《股权转让协议》，约定被告将其持有环氧镁公司的51﹪股权以828万元作价转让给原告，被告于2013年6月9日前协助原告办理完股权转让手续。协议签订后，被告一直没有协助原告办理转让手续。请求判令被告履行协助原告办理股权转让手续，并承担100000元的违约金。
被告田德刚在法定期间未提交书面答辩，庭审中辩称原告起诉的都是事实。
被告滨州市环氧镁置业有限公司在法定期间没有提交书面答辩，庭审中辩称，对双方的转让协议，公司没有意见，认可他们的转让行为。
经审理查明，2002年2月7日，原告与被告田德刚签订《工程款偿还协议》，约定被告给付原告工程款1674359.07元。被告未能给付。2013年5月30日，原告与被告田德刚签订《股权转让协议》，约定“被告将其持有的被告环氧镁公司的828万元的股权转让给原告，用于抵消所欠原告工程款及利息7250000元，原告将剩余股权转让款1030000元给付被告。被告负责通知其他股东并协助原告办理股权转让手续。违约方应当向对方支付100000元的违约金”。2013年12月19日，山东省济南市天桥公证处出具了（2013）济天桥证民字第001156号公证书，证明被告田德刚于2013年12月9日向被告环氧镁公司的另一股东杨晓志邮寄送达了《关于滨州市环氧镁置业有限公司股权转让的通知》，该通知的内容为：关于滨州市环氧镁置业有限公司股权转让的通知，杨晓志先生：我与刘洪兴已起草好股权转让协议，刘洪兴拟以人民币捌佰贰拾捌万元（小写：8280000元）的价格购买我在滨州市环氧镁置业有限公司51%的股权，为此特通知你。因你在同等价格条件下享有优先购买权，如果在你接到本通知后30日内不购买，视为同意转让。如果你在接到本通知后，同意以同等价格购买我在滨州市环氧镁置业有限公司51%的股权，请你于接到本通知后30日内将股权转让款人民币捌佰贰拾捌万元（小写：8280000元）直接汇入我的中国银行账户，汇款信息为：开户行中国银行总行；银行账号：6227ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ；账户名为：田德刚。如上述银行账户逾期未收到你汇入的全部的股权转让款捌佰贰拾捌万元，视为你同意转让且不行使优先购买权。特此通知，滨州市环氧镁置业有限公司（公章），股东：田德刚，2013年12月9日”。
上述事实有原、被告签订的《工程款偿还协议》、《股权转让协议》、山东省济南市天桥公证处出具了（2013）济天桥证民字第001156号公证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告田德刚签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效。且被告滨州市环氧镁置业有限公司对双方的转让行为予以认可。被告田德刚也按《中华人民共和国公司法》的规定，通知了滨州市环氧镁置业有限公司另一个股东杨晓志具有优先购买权的权利。两被告应当协助原告办理股权转让手续。被告田德刚在约定的时间内没有履行自己的义务，应承担违约金。根据《根据中华人民共和国公司》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告田德刚、被告滨州市环氧镁置业有限公司协助原告刘洪兴办理股权转让手续。限判决生效后三日内履行。
被告田德刚给付原告刘洪兴违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费21369元、保全费5000元，计款26369元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁金盛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初898号
原告李洋慧。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人贾睿，河南绿城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人赵凯。
原告李洋慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任彦群，被告委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是车牌号为豫Ａ×××××号奥迪车的所有人。2016年原告在被告处为该车辆投保了商业险，其中机动车损失保险金额为291097.2元，保险期限为2016年3月18日至2017年3月17日。2016年7月19日，原告哥哥李峰驾驶该车辆行驶至新郑市××路，因当天新郑市天降暴雨，祥和路上地面积水，造成车辆熄火。李峰当即拨打被告电话95××9报险，但因雨势较大，被告没有出险。李峰无奈，向河南丰之元汽车销售服务有限公司求救，河南丰之元汽车销售服务有限公司赶到现场，因发动机进水，该公司工作人员将车辆拖回并进行维修。因本次事故，涉案车辆共花费维修费85129元。原告向被告申请理赔未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失费85129元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、豫Ａ×××××车辆机动车行车证一份；
2、豫Ａ×××××车辆商业保险保险单一份；
3、2016年7月19日新郑市天气查询单一份；
4、李峰驾驶证一份；
5、李峰电话通话清单一份；
6、河南丰之元汽车销售服务有限公司情况说明一份；
7、河南丰之元汽车销售服务有限公司结算单一份。
被告辩称，被告愿意赔偿原告的合理损失，但是发动机损失被告不予赔偿。根据保险合同责任免除条款第十条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，被告不予赔偿。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：
1、机动车综合商业保险示范条款；
2、机动车辆保险车辆损失情况确认书。
经审理查明：
2016年3月16日，原告为其豫Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车保险。《机动车辆商业保险保险单》载明：机动车损失保险限额为291097.2元等。保险期间自2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。
2016年7月19日，新郑市下暴雨，原告的豫Ａ×××××号车在新郑市因发动机进水造成保险车辆损坏。
事故发生后，原告将涉案车辆送往河南丰之元汽车销售服务有限公司维修，河南丰之元汽车销售服务有限公司出具的《结算单》显示维修总金额为85129元。
另查明，被告所举证的《机动车综合商业保险示范条款》第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿责任：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。……“
2017年1月4日，原告因向被告申请理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告按时向被告交纳了保费，在保险期内发生事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。发生保险事故后，原告因该保险事故实造成车辆损失85129元，由河南丰之元汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》与《结算单》为证，并未超出原告投保的车损险的赔偿限额，故对原告请求被告支付车辆损失费85129元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告所举证的《机动车综合商业保险示范条款》第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿责任：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。……；的约定系免除被告责任的条款，被告对该保险条款中免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的提示，被告亦未举证证明在投保人投保时已履行明确告知义务，本院认定该免除保险人责任的条款对原告不产生效力。故被告辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告李洋慧车辆损失费85129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 磊
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民初20号
申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913603003225613887，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。
被申请人：江西萍泰生态农林开发有限公司，统一社会信用代码913603225686511130，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高街（镇政府办公院）。
法定代表人：ＸＸ根，该公司董事长。
被申请人：萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司，组织机构代码74429365—1，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源村。
法定代表人：彭解清，该公司董事长。
被申请人：彭解维，男，1951年5月28日生，汉族，住江西省。
被申请人：邓云连，女，1950年3月21日生，汉族，住江西省。
被申请人：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住江西省。
被申请人：姚佑芝，女，1953年2月12日生，汉族，住江西省。
被申请人：彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住江西省。
被申请人：邝建星，男，1985年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被申请人：彭娇，女，1979年8月21日生，汉族，住江西省。
被申请人：苏光建，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：彭节，男，1977年3月26日生，汉族，住江西省。
被申请人：郑燕，女，1981年11月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：彭芦，男，1990年6月21日生，汉族，住江西省。
申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人江西萍泰生态农林开发有限公司等人金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西萍泰生态农林开发有限公司等人在各金融机构的存款16728186.25元或查封、扣押相当于16728186.25元的其他财产。
本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西萍泰生态农林开发有限公司等十三人名下的银行存款16728186.25元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾 东 林
审判员 杨发良审判员周丽娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 青
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00182号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇史河路19号。组织机构代码72331286-8。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被执行人：黄开成，男，1975年9月8日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被执行人：黄开山，男，1961年5月13日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被执行人：李士秀，女，1963年11月15日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2014)金民二初字第00138号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00182号
陈彩虹：
你与罗崇景执行一案，本院于二〇一三年十二月二十七日作出的（2012）金民一初字第1674号民事判决，已发生法律效力。申请执行人罗崇景于二〇一三年十二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陈彩虹自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月二十四日
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初218号
原告：德州市鲁巴赫集成家居有限公司，地址山东省德州市武城县漳南东街南侧。
�定代表人：林杰，经理。
被告：吴庆忠，男，汉族，1968年生，住山东省武城县。
被告：赵焕菊，女，汉族，1972年生，住址同上，系被告吴庆忠之妻。
原告德州市鲁巴赫集成家居有限公司与被告吴庆忠、赵焕菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告德州市鲁巴赫集成家居有限公司法定代表人林杰、被告吴庆忠到庭参加诉讼，被告赵焕菊经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2014年12月期间，吴庆忠在德州鲁巴赫集成家居有限公司购木门及装饰装修材料，仅支付部分货款，还欠6390.5元。（以上吴庆忠在2013年至2014年亲笔出具的欠条为证），后经德州市鲁巴赫集成家居有限公司多次催要，截止到2016年2月4日吴庆忠一直没有支付。为此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉贵院，望贵院依照法律，及时判决，以实现原告诉求。
被告辩称，2013年和2014年至今被告一直到山尔门业进装饰用的门木以及装修材料，在2014年的时候，有几次因鲁巴赫的原因，造成产品质量不稳定，不符合产品质量要求，安装以后出现了大批次的质量问题，被告曾经多次要求鲁巴赫维修，或者换回有问题的套装门，及装饰材料，鲁巴赫以各种理由没有做到及时更换，使被告从用户手中没能拿到装修款，以及人工费，给被告造成了重大的损失，致使被告无法正常经营。有图片为证，在各个小区都有问题发生。1状元小区；2浩科家园；3国泰名都；4运河小区；5京杭小区；6滨湖小区；7鑫乐园歌厅等等。根据以上事实，为维护消费者的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特请贵院依照法律�为消费者维持公道，合理的判决。1.原告为用户维修更换不合格的产品，若不能及时维修，赔偿被告因质量问题，造成用户的所有欠款，共计人民币96800元。2.原告承担本案诉讼费，及其它费用。
经审理查明，2013年3月至2014年12月期间，吴庆忠在德州鲁巴赫集成家居有限公司购木门及装饰装修材料，仅支付部分货款，还欠6390.5元。被告吴庆忠在庭审中认可此欠款，但提出因原告产品质量不稳定，不符合产品质量要求，安装以后出现了大批次的质量问题，被告曾经多次要求鲁巴赫维修，或者换回有问题的套装门，及装饰材料，鲁巴赫以各种理由没有做到及时更换，使被告从用户手中没能拿到装修款，以及人工费，给被告造成了重大的损失，致使被告无法正常经营。
本院认为，被告吴庆忠在原告德州鲁巴赫集成家居有限公司购木门及装饰装修材料，�支付部分货款，还欠6390.5元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵焕菊与被告吴庆忠系夫妻关系，被告属个体经营，因此，此债务应由被告夫妻共同偿还。被告提出因原告产品质量不稳定，不符合产品质量要求，安装以后出现了大批次的质量问题，被告的答辩理由与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴庆忠、赵焕菊于本判决书生效后十日内偿还原告德州鲁巴赫集成家居有限公司货款6390.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年五月十日
书记员 谭晓秀