甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1893号
原告：甘肃新城房地产开发有限公司。
住所：甘肃省张掖市山丹县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：钱闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕开云，该公司副经理。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：张掖市张运汽车运输有限责任公司。
住所：张掖市甘州区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓冬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任志宏，甘肃正峰律师事务所律师。
原告甘肃新城房地产开发有限公司与被告张掖市张运汽车运输有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕开云、侍春元，被告张掖市张运汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人王晓冬、任志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃新城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还地下室及茶屋房款180万元；二、判令被告承担违约金25万元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月1日签订了基于原山丹汽车站重建的《合作开发协议》，原告按照协议约定支付了被告转让款项及地下室、茶屋款项共计500万元。协议履行期间，被告由于出售其开发的住宅楼时将出售给原告的地下室与另一消防安全出口及通道承诺由业主占有使用，被告至今未给原告交付，事实上也无法交付协议约定的地下室，侵害了原告的合法权益。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告张掖市张运汽车运输有限责任公司辩称：1.原告对被告提起的诉讼无依据，按照双方签订的协议，被告依照约定向原告交付了茶屋及地下室，现在地下室及茶屋由原告占有并使用；2.原告所述因被告未交付的原因导致原告无法使用地下室及茶屋的理由不属实，原告不能使用是因为原告在施工时拆除了通道中的车棚，后原告又恢复了车棚的原状，造成地下室通道不能使用。并不是被告没有向其交付导致不能使用；3.被告已按照约定向原告交付了地下室及茶屋，原告主张被告返还地下室及茶屋房款180万元及承担违约金25万元的理由不能成立。
原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告于2012年7月1日签订的《合作开发协议》一份，证明原、被告双方合作开发的事实。
2.《付款协议书》一份，证明原、被告双方签订协议，将被告新建的综合楼地下室及二楼的两套房屋（茶屋）作价180万元出售给原告的事实。
被告张掖市张运汽车运输有限责任公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对原告提交的上述2份证据均无异议，但上述2份证据不能印证原告诉称的被告未交付地下室及茶屋的问题，实际上被告已根据合同约定向原告交付了地下室及茶屋。因被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以认定。
被告针对自己的答辩理由提交了以下证据：
1.原、被告于2012年7月1日签订的《付款协议书》一份，证明新建的综合楼地下室及二楼两套楼房就是被告向原告交付的地下室及茶屋，同时，协议约定被告不负责办理房屋产权手续，原告如需办理，被告可提供相关手续。
2.原告公司员工王成兴书写的承诺书一份，证明原告因拆除荣生市场东南侧原建筑时影响到住户临时搭建的车棚，承诺于2014年5月1日前将车棚恢复原貌，说明2014年3月的时候地下室已经由原告进行管理。
3.地下室所处位置及两边通道情况照片5张，证明地下室及通道的现状。
4.原、被告于2013年10月22日签订的《移交协议》一份，证明经双方协商将锅炉房及物业管理等事项一并移交给原告，并约定自移交之日起物业管理及供暖都由原告负责。
5.2013年10月29日原告向住户发出的《关于物业移交及缴费通知》一份，证明被告已将汽车站家属楼及附属商业楼的物业管理工作移交给原告。
6.原告副总经理吕开云与被告副总经理王晓冬的微信聊天记录三份，证明原告所说的是地下室的使用问题，而不是被告没有交付。
原告对被告提交的上述证据质证认为，对《付款协议书》的真实性无异议，但原告认为协议约定不办理产权手续并不等于不交付；对原告公司员工王成兴书写的承诺书合法性有异议，该份证据并不能证明被告向原告交付地下室的事实；对地下室所处位置及两边通道情况照片5张均无异议；被告提交的《移交协议》和《关于物业移交及缴费通知》与本案无关，原告所开发的绿城山水小区有专门的物业公司进行管理。对三份微信聊天记录无异议。
本院对双方当事人均无异议的证据1、3、6予以认定。
本案在审理过程中，经被告申请，本院调取了（2015）山民初字第1130号案卷中的谈话笔录一份、承诺书两份、民事答辩状一份、庭审笔录一份、撤回财产保全申请书一份、（2015）山民初字第1130号民事裁定书一份、（2015）山民初字第1130号-1民事裁定书一份，经原、被告质证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原、被告双方签订《合作开发协议》一份，约定对山丹汽车站候车室办公楼及招待所进行拆迁，联合开发，重新修建为山丹浙江大厦。同时，原、被告双方签订《付款协议书》一份,该协议主要内容：原告工程竣工后，在被告原建筑总面积（1526㎡）的基础上，原告给被告无偿增加建筑面积800㎡，被告土地不另行计价，其余建筑面积归被告所有；双方就付款事宜达成如下协议：一、被告新建的综合楼地下室（约1000㎡），二楼两套房屋（约280㎡）一次性出售给原告，被告不负责办理产权手续，原告如需办理产权手续，被告可提供相关手续，费用由原告承担。二、价款及付款方式：原告补偿给被告的建筑物除候车室及铺面占用520㎡，办公室占用约200㎡外，剩余的1606㎡出售给原告使用，作价320万元；茶府（二楼两套房屋）及地下室作价180万元，共计500万元，分三年付清。该协议签订后，原告按照合同约定支付被告合同价款450万元。剩余的50万元原告未按照协议约定支付。2015年8月，被告向山丹县人民法院提起诉讼，要求原告按照《付款协议书》的约定支付被告剩余的合同价款50万元并承担违约金。原告在答辩时认为，原告没有按约支付剩余款项是因为被告没有交付相关场地及税款的缴纳问题双方存在争议。该案在审理过程中，原、被告经协商在庭外达成一致意见，由原告支付被告欠款55万元，被告申请撤回起诉。原告认为其按照协议约定支付了被告转让款项及地下室、茶屋款项共计500万元。但被告由于出售其开发的住宅楼时将出售给原告的地下室与另一消防安全出口及通道承诺由业主占有使用，被告至今未给原告交付，侵害了原告的合法权益，遂引起本案的诉讼。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告双方于2012年7月1日签定的《付款协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，属有效协议，本院予以确认。该协议签订后，原告按照约定向被告支付了全部合同价款。被告亦向原告交付了相关房屋。该协议已得到了实际履行。现原告认为，协议中约定应由被告交付原告的地下室，因消防通道被业主占用，原告无法使用，被告亦无法向原告交付，向本院提起诉讼，要求被告返还地下室及茶屋房款180万元，并承担违约金25万元。在庭审过程中，经询问原告的意见，原告不要求解除《付款协议书》。本案中，原、被告双方行使权利、履行义务均基于双方签定的《付款协议书》，现原告不要求解除合同，仅要求被告返还地下室及茶屋房款180万元的诉讼请求无法律依据。对此主张本院不予支持。对于原告主张的违约金25万元，根据本案查明的事实，原、被告双方在签订《付款协议书》时，地下室通道就有用户搭建的车棚，而在《付款协议书》中亦未对车棚是否拆除的问题及合同标的物的具体交付时间进行约定。被告亦未明确表示不履行该协议，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
鉴此，本院为维护正常的市场经济秩序，保护生效合同的既定效力，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃新城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费23200元，由原告甘肃新城房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 张 成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙彩霞