浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第194号
原告杭州华浙二手车交易市场有限公司。住所地杭州市江干区艮山东路*****号**幢*********室。
法定代表人陆永祥，该公司执行董事。
委托代理人王晓华，浙江信远律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州根龙汽配有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路***号10-2122。
法定代表人王慧芳，该公司总经理。
委托代理人孙根龙，该公司业务员。特别授权代理。
原告杭州华浙二手车交易市场有限公司（以下简称华浙公司）为与被告杭州根龙汽配有限公司（以下简称根龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月8日、9月21日公开开庭进行了审理。原告华浙公司委托代理人王晓华、被告根龙公司委托代理人孙根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华浙公司诉称，2013年9月24日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于杭州市艮山东路146-8号2区122-123房屋贰间出租给被告，年租金为46000元，租赁期从2013年8月1日至2014年7月31日。租赁期满后，被告继续使用该房屋，但未缴纳房屋租金。2015年3月18日，原告委托律师进行催收，被告仍未支付租金，原告根据租赁合同约定，解除与被告的租赁关系。请求判令：1、被告支付房屋占用费68260.27元及赔偿利息损失3242.35元（房屋占用费按年租金165000元计算，利息损失按年利率6.15%暂计算至2015年5月15日，要求计算至实际付清房屋占用费之日止）；2、判令被告将房屋腾退返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告根龙公司辩称，2013年9月24日确与原告签订房屋租赁合同，租期一年。租赁合同到期后，未续签合同，也未继续占有使用房屋。2014年7月31日合同到期前，原告已腾空完毕，现在已不欠被告款项，因为原告不同意退还押金，所以钥匙没交给原告，现在被告已将钥匙换掉了。2014年9月26日，原告曾通知被告涉案房屋要拆迁，后来原告亦未要求被告续签合同，而是要求被告搬到原告新开设的市场去。涉案房屋涉及违法使用土地，所以被告的营业执照都注册登记在原告的住所地秋涛北路188号。2015年1月7日未向原告支付过水电费，被告的水电费是支付到2014年7月31日，之后没有交付。请求驳回原告诉讼请求。
针对被告根龙公司的答辩，原告华浙公司补充陈述称，因涉案房屋不能提交商业用房证明，故被告营业执照的地址注册登记在秋涛北路188号。原告于2014年8月接到艮北区块征迁指挥部的拆迁通知，即涉案房屋所在的市场即将拆迁，故被告于2014年8月13日向各个经营户发出通知，要求经营户配合搬迁，当时挂过要求配合拆迁的横幅。征迁指挥部在同年8月前后也走访了市场各个经营户，之后就一直等着拆迁。但到同年9月，征迁指挥部又通知不拆迁了，所以被告于9月份口头告知包括被告在内的各经营户不要搬离，并提出与被告另行签订租赁合同，但被告不同意并仍旧占有房屋继续经营，至今未结清费用。目前被告确已搬离涉案房屋，水电费也已结清，被告搬离的具体时间不清楚，但原告认为被告结清水电费的时间就是搬离的时间。原告水电费支付到2015年1月7日，故将第一项诉讼请求变更为要求被告支付2014年8月1日至2015年1月7日期间的房屋占用费20038.36元并赔偿利息损失951.82元（暂计算至2015年5月15日，其后按银行同期贷款利率计算至房屋占用费实际付清之日）。
对于的事实，原告华浙公司提交了以下证据：
1、场地使用租赁合同及补充协议、六堡村委会出具的证明（2015年9月7日或8日出具）、项目注册单及图、建设项目设计卫生审查认可书、建设项目环境影响评价文件审批意见、建设工程消防审核意见书各1份，以证明原告向杭州钱江轻质墙体砖厂租赁厂房屋，涉案房屋经合法审批建造，原告可以转租案涉房屋；
2、房屋租赁管理合同，以证明原、被告签订房屋租赁合同；
3、水电费收据2份，以证明两次抄表时间分别为2014年9月26日和2015年1月7日，2015年1月7日前被告一直使用涉案房屋；
4、彭埠街道办事处出具的证明（2015年9月7日或8日出具），以证明被告注册地址登记在秋涛北路188号是街道办事处的统一要求；
5、律师公函及快递单各1份，发证明原告委托律师催收房租；
被告根龙公司未提交。
被告对证据1表示不清楚，原告出租房屋是否合法与其无关；对证据2无异议，租赁合同期满后已搬离；对证据3有异议，两份收据一份为发票联，另一份确是存根联，不一致。2014年9月26日和2015年1月7日均未缴纳过水电费；对证据4有异议，认为了系事后补出的证明；对证据5无异议。
本院对上述证据审查后认为，证据1、2、4、5、的真实性均可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据3系被告单方出具的证据，内容未经原告确认，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。证据4反映的事实与本案无关，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
包括涉案房屋在内的用于开设杭州华浙二手车交易市场的房屋、场地，系2007年浙ＸＸ浙汽车市场有限公司向杭州钱江轻质墙体砖厂租赁，租赁面积为3024平方米，租期自房屋实际交付使用日期开始至2020年11月17日止。该房屋系杭州市江干区彭埠镇六堡村村民委员会（现杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处六堡社区）于2005年12月30日经审批建造的临时厂房，使用期限为两年，期满或使用期内遇规划建设需要时无条件拆除。2006年3月1日、4月20日和7月21日，上述厂房分别通过建筑工程消防审核、建设项目环境影响评价文件审批、建设项目设计卫生审查认可。
2013年9月24日，原、被告签订房屋租赁管理合同，约定原告将位于杭州市艮山东路146-8号2区122-123一层贰间房屋（约40㎡）出租给被告，年租金为46000元。被告向原告缴纳3000元作为履行合同、合法经营、安全使用房屋等事项保证金。保证金不计息。该保证金在签订合同时一次性交付。租赁期从2013年8月1日至2014年7月31日。2014年8月13日，原告以在市场内张贴通知书、悬挂宣传横幅等形式，告知包括原告在内的各经营户，涉案房屋所在市场即将迁拆，要求各经营户配合搬迁，在60天内完成腾空。
2015年3月18日，原告委托浙江信远律师事务所致函被告，要求被告在收函后三日内支付2014年8月1日以后的租金50400元，如未缴纳，则原告解除与被告的租赁合同，该函同时为解除合同的通知函。被告收悉上述函件后，未按原告要求支付租金。
另查明，被告现已不在涉案房屋经营。
本院认为，原、被告签订房屋租赁管理合同期限届满后，原告曾要求被告配合拆迁，在60内搬迁，之后双方未再重新签订书面的租赁合同，亦未就被告是否继续使用租赁房屋等相关事宜达成一致意见。因此涉案房屋是否涉及违法使用土地及原告出租房屋是否无效，与本案双方当事讼争的事实无关。现原告仅以被告曾于2015年1月7日向其支付过水电费这一行为，主张被告在租赁合同期满后，一直占有使用涉案房屋至2015年1月7日，缺乏事实依据，本院不予采信，对原告要求被告支付房屋占用费并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过程中，原告已确认被告目前已不再使用涉案房屋，被告亦表示其已搬离涉案房屋，因此原告关于要求被告将房屋腾退返还给原告的诉讼请求，已无实际必要，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杭州华浙二手车交易市场有限公司的请求。
案件受理费人民币325元，由原告杭州华浙二手车交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 洁