长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第493号
原告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地长春市经济技术干他去东福林家园（西区）1期38、39-A2幢115号。
法定代表人：赵学斌，董事长。
委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告：吉林省康辉国际旅行社有限公司。住所地长春市人民大街***号。
法定代表人：李继烈，经理。
委托诉讼代理人：王一茹，该公司法律顾问。
第三人：长春中国旅行社有限责任公司。住所地长春市建设街****号。
法定代表人：卢光伟，总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
原告吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）与被告吉林省康辉国际旅行社（以下简称康辉公司）、第三人长春中国旅行社有限责任公司（以下简称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2014年12月27日、2016年6月27日、2016年10月8日、2016年11月11日公开进行了审理，原告委托诉讼代理人张昕、被告委托代理人王一茹（第一次开庭出庭），后经公告送达送达无正当理由未到庭，第三人委托诉讼代理人张健、张雪均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省日辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游团费75,000.00元；2、被告赔偿原告损失合计72,057.00元，其中交通费49,600.00元、餐费15,457.00元、律师费7,000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请，交通费为52，020.00元。事实及理由：2013年3月8日，原告组织公司员工20人赴云南旅游向被告交付团费75,000.00元，预计行程9天，由被告安排承接组团，于2013年3月17日出发。3月18日下午3时许，被告安排的旅游客车（车牌号云P1****）自大理至丽江行驶途中发生侧翻，车上游客受伤被送往当地医院住院治疗，部分伤者在云南大理洲医院住院28天后才返回长春，旅游活动没有开始即被迫终止。此次事故经当地交警部门认定为旅游客车全责，为处理此事，原告公司董事长两次带公司员工及家属赶赴大理，并多次要求被告同去，但自始至终被告都没有派人，此次事件给原告单位的人身、财产造成了极大的损失，故起诉至来院。
吉林省康辉国际旅行社辩称：1.对第一个请求被告已把团费给第三人了不应由被告返还应由第三人返还的；2.旅游合同主体因为原告为公司原告必须先有旅游合同、但是在前几个诉讼中原告主张个人是合同主体原告此次主张公司为合同主体这时重复诉讼了。
长春中国旅行社有限责任公司辩称：原告重复诉讼前几个案件中原告以旅游者身份提出诉讼又以单位诉讼这是重复诉讼。这个团总计20人收到团费7.5万，其中12人的赔偿费用已和云南旅行社签了补充协议已赔付完毕了有8人的以个人名义诉至法院原告没有授权的。其次，交通费、餐费和律师代理费没有合同约定和法律依据，损失之间不存在法律上的因果关系，且没有过错，故答辩人在本案中不应承担法律责任，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：日辉公司组织员工共计20人赴云南旅游。共交纳20人的团费75,000.00元，该费用由康辉公司收取并出具收据。并将该款直接交给中旅公司，由中旅公司组团并履行义务，中旅公司在长春翔通经贸有限公司为20人订制了往返机票，共支付64,520.00元。又与云南旅游商务国际旅行社有限公司签订团队计划，将该团云南旅游的义务委托给地接社云南旅游商务国际旅行社有限公司并向其支付20人的旅游团款11,000.00元。2013年3月17日由长春发团赴昆明当晚抵达昆明入住越秀酒店用房10标，160/间共计1600元，2013年3月18日赴大理古城旅游，发生古城维护费80/人/20人，共计1600.00元。2013年3月18日15:00时康辉公司20人乘坐张子云驾驶的云南旅游汽车有限公司丽江分公司所有的云P1****号大型普通客车自大理至丽江行使至西景线K2309+800米处时，侧翻于道路中间隔离花坛，经大理市公安局交通警察二大队认定，驾驶人负全部责任，事故发生后，原告单位法人刘勇，员工姚笛、张志宇于2013年3月19日赴云南处理相关事宜，2013年3月23日返程，其往返机票费用刘勇14,610.00元、姚笛14,610.00元、张志宇12,000.00元，共计3天。2013年3月31日刘勇、律师张昕再次赴云南处理相关事宜单程机票，刘勇5770元、张昕4650元，2013年4月10日返程，返程机票由云南旅行社提供，共计10天。期间发生餐费15,457.00元、律师费7,000.00元。
以上事实有原告及第三人提供的事故认定书、第三人提供的飞机票出票单、团队计划、员工证明等证据及当事人在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，一、关于日辉公司主张违约责任承担问题。中旅公司承接日辉公司20人组成的旅游团，并为其订制了机票，后又将20人的云南游业务委托云南地接社即云南旅游商务国际旅行社有限公司完成，故应当认定中旅公司为组团社，日辉公司与中旅公司之间形成了事实上的旅游合同关系。长春中旅公司承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款规定：“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”康辉公司以自己的名义收取旅游费用，承接该项旅游业务，应系旅游经营者，但实际履行旅游合同内容，提供服务的却系长春中旅公司，日辉公司在旅游过程中遭受损失，康辉公司未提供证据证明将该项旅游业务转让是经过日辉公司同意，故康辉公司未经日辉公司同意的情况下将该项旅游业务转让给长春中旅公司，应当对在旅游过程中遭受损害所产生的各项损失，与长春中旅公司承担连带赔偿责任。二、关于返还团费、赔偿损失问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中旅公司在旅游过程中发生交通事故旅游者受伤致使旅游合同无法继续履行，因此尚未发生的旅游费用应当予以返还。原告主张的返还75000.00元，包括机票费用64520.00元及给云南地接社的团费11000.00元。因原告的机票及团费已有部分实际消费，故实际消费的部分应在75000.00元中扣除。对于机票费用64520.00元，原告已经实际使用的部分为长春-
昆明，因原被告均无法提供每一段机票的费用，本院根据四段机票的飞行时间，按照时间比例计算，长春-
昆明段的飞行时间占总飞行时间的50%，根据被告提供的行程确认单，机票总额为62876.00元，故应返的机票费用为31438.00元（62876.22元÷2）。对于团费部分，已发生入住越秀酒店用房10标，160元/人/间共计1，600.00元，大理古城旅游维护费80/人/20人，共计1，600.00元，故应返的团费用为7,800.00元（11，000.00元-1，600.00元-1，600.00元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”事故发生后，日辉公司20名员工均不同程度受伤，其法人刘勇及工作人员姚笛及时赴事发地处理相关事宜的必要、合理的费用主张应予支持。其中刘勇机票款为20，380.00元，姚笛机票款为14,610.00元合计34，990.00元应予保护。餐费参照《吉林省高级人民法院关于二零一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》伙食补助标准每人每天50.00元计算，刘勇餐费650.00元（10天+3天/50.00元），姚笛餐费150.00元（3天/50.00元）合计800.00元。关于日辉公司主张员工张志宇的费用，因未提供该公司的用工合同，无法证明该人员工身份；律师张昕的费用无法认定是必要、合理的费用亦不予支持。关于康辉公司、中旅公司主张重复诉讼问题。本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即给付元及利息（从至给付之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后立即给付；
三、驳回其它诉讼。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,241.00元，由被告宰令阳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪春祥