重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4654号
原告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵
区太极大道3号4-1号。
法定代表人：李娟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余茜，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙
坪坝区黄桷湾146号。
法定代表人：张宏，总经理。
委托诉讼代理人：石妤，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐奇，女，系该公司员工。
原告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵树龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴达实业（集团）有限公司委托诉讼代理人钟祥伟，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐奇、石妤到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆兴达实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告大川水岸二期壹江城D4、D5栋铁花栏杆工程款逾期付款违约金111132.09元，其中，2013年4月12日至2015年2月12日期间，因被告未支付工程款518599.87元中的250000元，产生的违约金51550.68元（250000元*5.6%/年÷365天*2倍*672天）；2013年4月12日至2015年3月22日，因被告未支付268599.87元的工程款而产生的违约金为58517.98元（268599.87元*5.6%/365天*2倍*710天）；2014年5月23日至2015年3月22日期间，未支付质保金16039.17元中的11400.13元的违约金1063.43元（11400.13元*5.6%/365*2*304）。二、被告支付原告质保金4639.04元，并支付以4639.04元为基数，按照5.6%的年利率的2倍，从2014年5月23日起计算至付清之日止的违约金。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：2011年11月7日，原被告双方签订《壹江城D4、D5栋铁花栏杆施工合同》，被告将位于重庆市江北区石马河的大川水岸二期壹江城D期D4、D5栋的栏杆交给原告施工。合同约定，原告每月20日申报，次月15日前被告按审核进度的70%支付进度款；工程经综合验收合格并办理完工程结算后30天内，被告向原告付至合同实际总额的97%，留合同实际总额的3%为工程质保金，2年满后25个工作日内付清。2012年5月23日，涉案工程竣工验收合格后并交付被告使用，工程结算金额为534639.04元，被告逾期支付工程款及质保金，故诉至法院。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称：1、不应当支持原告的第一项诉讼请求，因为原被告在签订施工合同里面没有约定逾期付款违约金及计算方式，原告也没有提供任何证据证明经济损失，即使要算逾期付款利息，对于原告主张的计算违约金的时间起点、计算方式都有异议，对于97%的工程款的计算违约金的时间应当从2013年5月13日起算，因为合同约定了，工程经综合验收合格并办理完工程结算的时间为2013年4月12日，往后延30天是2013年5月12日，起算时间则为2013年5月13日，对于计算标准，被告认为应该按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。2、被告现在尚欠原告质保金4639.04元属实，对于原告要求的4639.04元的质保金的违约金的起算时间有异议，应该从综合验收合格之日即2012年5月23日起起算两年，再往后延25个工作日，最后算出的是从2014年6月18日起算；应当按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算质保金产生的违约金。
本院经审理认定的事实如下：原告具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。原告的企业注册资本金为120000000元。
2011年12月7日，原被告签订《壹江城D4、D5栋铁花栏杆施工合同》，合同约定被告将位于重庆市江北区石马河的大川水岸二期壹江城D期D4、D5栋的栏杆交给原告施工。合同第九条约定，原告每月20日申报验收合格的完成量进度给被告审核，被告在次月15日前按审核进度的70%支付工程进度款；工程经综合验收合格并办理完工程结算后30天内，被告向原告付至合同实际总额的97%，留合同实际总额的3%为工程质保金2年（自综合验收合格之日起计算），质保期满后25个工作日内付清。第十条违约责任任何一方违反合同约定，将依照有关法律、法规规定承担违约责任，并且赔偿因此给对方造成的一切经济损失。
合同签订后，原告对涉案工程进行施工，2012年5月23日，涉案工程经竣工验收合格。2013年4月12日，双方对涉案工程进行结算，结算金额为534639.04元。
2015年2月13日，被告支付原告工程款250000元，2015年3月23日，被告支付原告280000元（其中268599.87元为总工程款的97%剩余未支付完毕部分，11400.13元为质保金）。
以上事实，有《壹江城D4、D5栋铁花栏杆施工合同》、竣工结算申请表、工程结算审批表、竣工验收合格证、资质证书等书面证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原被告之间签订的《壹江城D4、D5栋铁花栏杆施工合同》的合同效力问题。因为原告具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，具有承包本案涉案工程的资质，双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。
关于原告诉请的工程款逾期付款的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”根据双方合同约定，被告应当在综合验收合格并办理完工程结算后30天内，被告向原告付至合同实际总额的97%，即被告应当在2013年4月12日之后30日内支付原告工程价款总额的97%即518599.87元（534639.04元×97%），但被告并未按照合同约定支付，而是在2015年2月13日支付工程款250000元，2015年3月23日支付268599.87元。故被告应当按照其逾期支付工程款的情况支付逾期付款的违约金。双方并未约定工程款逾期付款的违约金计算标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付工程款的违约金，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告应当支付原告逾期支付工程款的违约金为：58096.90元（其中从2013年5月13日起至2015年2月12日止，以518599.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的违约金；从2015年2月13日起至2015年3月22日止，以268599.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的违约金）。
对于原告诉请的质保金及违约金问题。合同约定，被告应当从综合验收合格之日起计算满2年后25个工作日内付清，即在2014年6月16日之前付清，但被告实际是在2015年3月23日才支付质保金11400.13元，被告应当支付从2014年6月17日至2015年3月22日期间未付质保金11400.13元部分的违约金为：491.22元（从2014年6月17日起至2015年3月22日止，以11400.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，被告应支付原告截止2015年3月23日的欠付工程款及质保金的违约金为58588.12元（58096.90元+491.22元），对于原告符合法律规定部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。
被告于2015年3月23日支付11400.13元的质保金后，尚欠质保金4639.04元，双方均无异议，本院予以确认，该部分质保金亦已达到支付条件，被告未支付也应当支付从2015年3月23日起至付清之日止，以4639.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆兴达实业（集团）有限公司大川水岸二期壹江城D4、D5栋铁花栏杆工程款逾期付款违约金58588.12元。
二、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告重庆兴达实业（集团）有限公司剩余质保金4639.04元，并支付从2015年3月23日起至付清之日止，以4639.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
三、驳回原告重庆兴达实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，前款已由原告重庆兴达实业（集团）有限公司向本院缴纳，被告重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述支付义务时一并支付给原告重庆兴达实业（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗映秋