上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1028号
上诉人(原审被告)：上海荣荣喷胶棉有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：严惠中，总经理。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海青浦重固资产经营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金彪，镇长。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
上诉人上海荣荣喷胶棉有限公司(以下简称“荣荣公司”)因与被上诉人上海青浦重固资产经营有限公司(以下简称“重固公司”)、上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“重固镇政府”)建设土地使用权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣荣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上海市青浦区重固镇8街坊77/1丘(以下简称“系争土地”)所有权并不属于重固镇政府，即使交付土地应当返还当地村民委员会。土地使用权到期后，没有法律规定政府有权无偿收回土地。系争土地是工业用地，用地年限50年，1997年8月18日批准，现未到50年使用权期限。上诉人已经在土地上建造房屋，办理了房地产权证，应当得到保护，返还土地不具有现实可能性。一审法院在被上诉人变更诉请等程序方面存在违法。
重固公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
重固镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
重固公司向一审法院提起的诉讼请求：1、判令解除双方之间2003年7月22日签订的土地转让协议；2、判令荣荣公司立即向重固公司返还其占用的位于上海市青浦区重固镇8街坊77/1丘的土地；3、判令荣荣公司支付实际占用土地而产生拖欠的土地使用费人民币(以下币种均为人民币)178,009元。
一审法院认定事实：系争土地位于上海市青浦区重固镇8街坊77/1丘，规划用途为工业用地。上海市青浦区规划和土地管理局重固所于2017年10月23日出具土地调查情况说明：经调查上海荣荣喷胶棉有限公司(重固镇8街坊77/1)相关土地权属情况，土地所有权为重固镇农民集体所有。
2003年7月22日，重固公司作为甲方、荣荣公司作为乙方，签订土地转让协议，约定甲方坐落在原重固第一无纺布厂的部分土地3,333平方米一次性全部转让给乙方，转让的标的为每亩5万元，合计25万元；乙方在前几年为甲方代付的(办理房产权证费、方浜修理测试费、电费、电话费、留守人员工资)等附有明细，合计200,150元，另外甲方一次性补偿乙方浇水泥道路2万元，以上代付转在甲方的土地转让款中，扣除折抵后，乙方尚欠甲方的29,850元，在2003年7月底一次性付给甲方。
一审另查明：2017年8月29日，重固镇政府出具情况说明：因上海荣荣喷胶棉有限公司被纳入“城中村”改造地块范围而涉及公共利益，且荣荣公司就青浦区重固镇8街坊77/1丘的土地使用权已到期，故我镇同意上海青浦重固资产经营有限公司收回系争到期土地。
1997年8月18日，青浦县人民政府《关于同意上海荣荣喷胶棉使用上海服装进出口公司重固联营无纺布厂土地的批复》载明：……批准上海荣荣喷胶棉有限公司建设用地在重固镇北侧，使用上海服装进出口公司重固联营无纺布厂土地6,325平方米。作为新建厂房用地。(工业用地)用地年限至2016年7月1日。2017年4月18日，上海市青浦区规划和土地管理局出具《执法协助意见书》：位于青浦区重固镇大街XXX号上海荣荣喷胶棉有限公司，依据测绘工程成果报告书，现场实测房屋建筑面积为7,081.40平方米，该公司在上海市房地产权证所示房屋建筑面积为4,615.98平方米，经核实，依据上海市房地产权证所登记房屋信息之外的建筑物未办理过相关规划许可手续。
因重固公司申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司对位于上海市青浦区重固镇大街XXX号建筑物的价值进行估价。上海大雄房地产估价有限公司出具评估报告，价值时点为2017年10月30日，估价结果为有证房屋价值678万元、无证房屋价值22万元，评估价值700万元。重固公司为此支付评估费18,000元。鉴定人员表示此次评估仅建筑物的价值，土地的评估价值未包含在内。重固公司认为评估结果恰当，对有证面积价格确认并同意补偿，无证部分不同意补偿。荣荣公司不认可评估结果，还应对机械设备进行评估，应该重新评估。重固镇政府对评估报告予以认可，同意重固公司的意见。
一审法院审理中，重固公司认为：荣荣公司实际使用土地年限已到期，理应将土地返还重固镇政府。有产证部分的建筑同意按照评估报告的金额补偿，无证部分属违章搭建，应当予以拆除，荣荣公司应当知道使用年限，相应的损失应由荣荣公司负担。
荣荣公司认为：不同意重固镇政府诉请。土地所有权为重固镇农民集体所有，并非属重固镇政府，即使追加重固镇政府，也应为村民委员会，本案重固镇政府、重固公司均无权要求荣荣公司腾退。
重固镇政府认为：荣荣公司使用的系争土地所有权为重固镇农民集体所有，现土地使用年限已经到期，作为有独立请求权的重固镇政府有权收回该土地。
一审法院认为，系争土地所有权为重固镇农民集体所有，重固镇政府作为主张权利并无不当。青府土用(1997)第290号土地管理文件批准系争土地使用年限至2016年7月1日，现已到期，且荣荣公司又未能提供证据证明其仍可继续使用系争土地，故荣荣公司理应将系争土地腾退后返还重固镇政府。重固公司及重固镇政府均愿意就有权证的地上建筑物按评估价进行补偿，法院予以准许。房地产估价报告为有资质机构出具且评估人员出庭接受当事人询问，法院对该报告予以确认，建筑物补偿以此为参照。
一审法院判决如下：一、上海荣荣喷胶棉有限公司应于判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区重固镇大街XXX号的建筑物及土地(上海市不动产登记地号为上海市青浦区重固镇8街坊77/1丘)腾退后返还上海市青浦区重固镇人民政府；二、上海市青浦区重固镇人民政府应于判决生效之日起三十日内支付上海荣荣喷胶棉有限公司补偿款人民币700万元。
二审审理中，上诉人提交重固镇政府《告知书》等证据一组，证明系争地块进行征收；(1997)002563号上海市房地产权证等证据一组，证明系争土地原权利人为重联村，现登记为重固镇农民集体；1996年青浦县计划委员会批复等证据一组，证明上诉人1996年出资70万元购买系争房产，1999年转制时，土地资源费按50年计算；股东名录等证据一组，证明重固公司不是使用者也不是所有者。被上诉人对上诉人提交的证据表示，《告知书》等证据一组真实性无异议；(1997)002563号上海市房地产权证等证据一组中房地产权证已经被注销；1996年青浦县计划委员会批复等证据一组中1996年青浦县计划委员会批复真实性不认可，即使该批复真实，其也形成于青府土用(1997)第290号文件前，应当以青府土用(1997)第290号文件为准，另外按50年摊销是会计行业的内部计算方式，应当以设定期限为标准。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，系争土地所有权为重固镇农民集体所有。在集体土地上设立建设用地使用权应当经县人民政府批准。青府土用(1997)第290号土地管理文件批准设立系争土地使用权，并明确土地使用年限至2016年7月1日。因此系争土地上所设立的建设用地使用权，该建设用地使用权本身即是以2016年7月1日为限的权利。上诉人所主张50年土地使用权，是工业土地使用权的最高年限，与本案无涉。上诉人主张与重固公司合同中以及相关批复中的土地转让，也即是系争土地使用权的转让，无一不受该权利本身期限的约束，而非转让后该土地使用权即变为无期限。目前该建设用地使用权期限已经届满，上诉人并无证据证明其已经于该建设用地使用权届满前提出续期申请并获得同意。一审法院认定上诉人无权继续使用系争土地，上诉人应将系争土地腾退后返还权利人，该意见并无不当，可以维持。一审法院对系争土地使用权上建筑物进行了评估，并判令按评估价格对上诉人进行补偿。故上诉人以该土地使用权上已经建筑房屋为由，认为返还不现实，该意见本院难以支持。当事人可以于庭审辩论终结前变更请求，上诉人称一审法院程序违法，本院难以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海荣荣喷胶棉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年四月十九日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……