wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1957号
原告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区人民西路25号，组织机构代码78233491X。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师，特别授权。
被告：李庆利，男，1988年2月22日出生，现于微湖监狱湖西监区服刑。
被告：李文伟，男，1982年1月19日出生。
原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司诉被告李庆利、李文伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李争光，被告李庆利到庭参加诉讼。被告李文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文伟将其为实际所有人的鲁Ｃ／×××××号轻型普通货车在原告处投保交强险。2015年1月29日，被告李庆利驾驶鲁Ｃ／×××××号车沿沂源县健康路由北向南行驶至沂源县信访局门口处时，将在道路上清扫路面的马明军撞倒，造成交通事故。马明军经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告李庆利无证、逃逸承担事故的全部责任。马明军家属李光菊等起诉至法院，沂源县人民法院作出的（2015）沂刑初字第151号刑事附带民事判决书、淄博市中级人民法院作出的（2015）淄刑一终字第109号刑事附带民事裁定书判决原告向马明军亲属李光菊等在交强险限额内赔偿12万元，原告已经履行了生效判决所确定的赔偿义务。被告李庆利无证驾驶保险标的车且事发后逃逸造成受害人死亡，被告李文伟作为车辆所有人、赔偿义务人，根据《道路交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定，原告在向受害人家属赔偿后享有向两被告追偿的权利。为此诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告赔偿款120000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李庆利承认原告主张的事实和诉讼请求。
被告李文伟未提出答辩意见。
经审理查明：被告李文伟将其为实际所有人的鲁Ｃ／×××××号轻型普通货车向原告投保交强险。2015年1月29日，被告李庆利驾驶鲁Ｃ／×××××号车沿沂源县健康路由北向南行驶至沂源县信访局门口处时，将在道路上清扫路面的马明军撞倒，造成交通事故。马明军经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告李庆利无证、逃逸承担事故的全部责任。马明军亲属李光菊等起诉至法院，沂源县人民法院作出的（2015）沂刑初字第151号刑事附带民事判决书、淄博市中级人民法院作出的（2015）淄刑一终字第109号刑事附带民事裁定书确定，原告依法在交强险责任限额120000元内承担赔偿责任，其余赔偿款项应有被告李庆利承担，被告李文伟因对涉案车辆疏于管理与控制，客观上为被告李庆利擅自驾驶其机动车辆引发交通事故提供了条件，对该事故的发生有一定过错，依法亦应承担相应（判决主文中确定为10%）的赔偿责任。
其后，原告依照以上裁判文书向马明军亲属李光菊等在交强险责任限额内给付了赔偿款12万元，履行了生效判决所确定的赔偿义务。
以上事实有原告所举（2015）沂刑初字第151号刑事附带民事判决书、（2015）淄刑一终字第109号裁定书、保险公司支付凭证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告李庆利无证驾驶机动车造成交通事故致人损害，被侵权人的损害已由承保该机动车交强险的原告在交强险责任限额内依垫付责任作出了赔偿，由此，原告依法享有对致害人的追偿权。依（2015）沂刑初字第151号刑事附带民事判决的认定，被告李庆利无证驾驶、逃逸在其与被侵权人的事故中负全部责任，被告李文伟对涉案车辆疏于管理与控制，客观上为被告李庆利擅自驾驶其机动车辆引发交通事故提供了条件，对该事故的发生也负有一定过错，故原告有权向被告李庆利、李文伟行使追偿权，被告李庆利、李文伟之间的责任比例可遵循（2015）沂刑初字第151号刑事附带民事判决的划分分别确定为90%、10%。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆利给付原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司垫付款120000元的90%计108000元。
二、被告李文伟给付原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司垫付款120000元的10%计12000元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李庆利承担1215元，被告李文伟承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹春燕
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审51号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人周磊，男。1992年8月12日出生，汉族，灌南县新安镇紫研超市门市业主，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人周磊未缴纳�镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年12月31日作出灌城执（容）罚字（2016）第152号行政处罚决定书，决定对周磊进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1152元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第152号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第152号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪碧雪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1300号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告李瑞刚，无业。
被告王志臣。
被告申海波。
被告刘汝武。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王志臣、申海波、刘汝武保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军，被告李瑞刚、王志臣到庭参加了诉讼。被告申海波、刘汝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告李瑞刚于2009年6月30日向原告借款148000元，约定利率9.9‰，约定还款期限为2011年6月22日，被告王某、申某、刘某为该笔借款提供了担保。该款借出后，被告李瑞刚归还利息14500元，其余本息未归还。请求判令被告归还贷款本金148000元，利息73656.20元及截止到贷款还清日的利息。
被告李瑞刚、王某对原告主张的事实无异议。
被告申某、刘某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、李瑞刚、王某、申某、刘某的身份证明复印件。2、2009年6月30日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王某、申某、刘某签订的保证担保借款合同及借款借据。合同借款人为李瑞刚，借款金额为148000元，利率9.9‰，期限二年，保证人王某申某、刘某负连带保证责任，借款借据上有被告李瑞刚的签名及指纹。
被告李瑞刚、王某、申某、刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李瑞刚、王某对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年6月30日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王某、申某、刘某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为李瑞刚，借款金额为148000元，期限二年，月利率9.9‰，逾期上浮50%，借款用途为建房，保证人王某、申某、刘某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告李瑞刚于2011年1月31日归还利息14500元，其余贷款本息未归还，被告王某、申某、刘某未履行保证义务。截止到2013年6月13日，该笔贷款发生利息73656.20元，本息合计221656.2元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王某、申某、刘某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告李瑞刚未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告李瑞刚归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予保护，被告王某、申某、刘某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞刚于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息221656.2元及自2013年6月13日至判决确定还款日以月利率9.9‰上浮50%计算的利息。
二、被告王志臣、申海波、刘汝武对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，被告李瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月三日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1300号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告李瑞刚，无业。
被告王志臣。
被告申海波。
被告刘汝武。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王志臣、申海波、刘汝武保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军，被告李瑞刚、王志臣到庭参加了诉讼。被告申海波、刘汝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告李瑞刚于2009年6月30日向原告借款148000元，约定利率9.9‰，约定还款期限为2011年6月22日，被告王某、申某、刘某为该笔借款提供了担保。该款借出后，被告李瑞刚归还利息14500元，其余本息未归还。请求判令被告归还贷款本金148000元，利息73656.20元及截止到贷款还清日的利息。
被告李瑞刚、王某对原告主张的事实无异议。
被告申某、刘某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、李瑞刚、王某、申某、刘某的身份证明复印件。2、2009年6月30日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王某、申某、刘某签订的保证担保借款合同及借款借据。合同借款人为李瑞刚，借款金额为148000元，利率9.9‰，期限二年，保证人王某申某、刘某负连带保证责任，借款借据上有被告李瑞刚的签名及指纹。
被告李瑞刚、王某、申某、刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李瑞刚、王某对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年6月30日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王某、申某、刘某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为李瑞刚，借款金额为148000元，期限二年，月利率9.9‰，逾期上浮50%，借款用途为建房，保证人王某、申某、刘某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告李瑞刚于2011年1月31日归还利息14500元，其余贷款本息未归还，被告王某、申某、刘某未履行保证义务。截止到2013年6月13日，该笔贷款发生利息73656.20元，本息合计221656.2元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王某、申某、刘某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告李瑞刚未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告李瑞刚归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予保护，被告王某、申某、刘某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞刚于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息221656.2元及自2013年6月13日至判决确定还款日以月利率9.9‰上浮50%计算的利息。
二、被告王志臣、申海波、刘汝武对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，被告李瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月三日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字1248号
郯城县农村信用合作联社诉于学成，王彦丽，姜飞，于友运，郑金台金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯民初字第1714号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务50，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯民初字第1714号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一三年六月十六日
书记员 李 抗
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第370号
上诉人（原审原告）王广贤，男，1962年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区停车设施管理中心，住所地在南京市鼓楼区幕府西路大庙村***号。
法定代表人杜维莉，南京市鼓楼区停车设施管理中心主任。
委托代理人夏罡，南京市鼓楼区停车设施管理中心副主任。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区城市管理局，住所地在南京市鼓楼区幕府南路228号。
法定代表人徐桓峰，南京市鼓楼区城市管理局局长。
委托代理人周健、张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人王广贤因诉被上诉人南京市鼓楼区停车设施管理中心（以下简称鼓楼停车管理中心）、南京市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼城管局）行政收费一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，王广贤系南京市鼓楼区水佑岗路的周边居民。2014年12月26日、2015年3月12日王广贤两次将其苏A×××××轿车停放在水佑岗路上临时停车泊位，鼓楼停车管理中心向该轿车放置了《南京机动车道占道停车计费凭证》，该凭证上载明“一级支路收费标准小型车15分钟内免费，15分钟后开始计费；8：00-20：00按首小时内2元／15分钟计费，首小时后按照2.5元／15分钟计费；20：00-8：00按照1元／小时收费；6小时后停止计费”，上述两次停车，鼓楼停车管理中心没有向王广贤收取费用。2015年1月2日，苏A×××××轿车在江苏省镇江市发生停车费用。
鼓楼停车管理中心于2013年8月13日经南京市机构编制委员会办公室批准成立，为鼓楼城管局所属事业单位，主要承担鼓楼区停车设施管理的日常工作，于2015年6月16日领取事业单位法人证书。2014年6月1日，南京市鼓楼区物价局向鼓楼城管局颁发市农村路段（即水佑岗路）停车费收费许可证。2014年8月16日，南京市鼓楼区物价局向鼓楼城管局下发《关于鼓楼区支路街巷临时停车泊位对周边居民收费标准的通知》，就其管理的支路街巷临时停车泊位对周边居民收费标准进行了规定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案，应当裁定驳回起诉。”鼓楼停车管理中心向王广贤出具的两次停车计费凭证行为是行政过程性行为，对王广贤的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。
《中华人民共和国价格法》第四十七条规定，“国家行政机关的收费，应当依法进行，严格控制收费项目，限定收费范围、标准。收费的具体管理办法由国务院另行制定”。《国家计委关于国家行政机关收费管理执法主体问题的通知》规定，“由于国家行政机关收费是一种特殊的价格形式，情况比较复杂，收费不合理的现象也比较突出，目前正处于清理、整顿、改革阶段。按照《价格法》的规定，国务院正在制定国家行政机关收费管理的行政法规。因此，在国务院有关国家行政机关收费管理的行政法规出台前，由价格主管部门按照党中央、国务院有关收费管理的规范性文件的规定，查处国家行政机关违法收费行为。价格主管部门是对国家行政机关收费管理的价格执法主体”。《中华人民共和国价格管理条例》第二十条规定，“各级物价部门的物价检查机构，依法行使价格监督检查和处理价格违法行为的职权。对同级人民政府业务主管部门、下级人民政府以及本地区内的企业、事业单位和个体工商户执行价格法规、政策进行监督检查”。第三十二条规定，“被处罚单位和个人对处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起十五日内，向上一级物价检查机构申请复议。上一级物价检查机构应当在收到复议申请之日起三十日内作出复议决定。复议期间，原处罚决定照常执行。申诉人对复议决定不服的，可以在收到复议通知之日起十五日内向人民法院起诉”。依据上述规定，对价格违法行为应由价格主管部门进行执法，当事人对价格主管部门的执法不服的，可以在复议后向人民法院起诉。王广贤认为鼓楼停车管理中心停车收费违法，向原审法院提起行政诉讼，不符合上述法律法规的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回王广贤的起诉。
王广贤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判鼓楼停车管理中心立即停止对王广贤（道路泊位周边居民）在水佑岗道路临时泊位非法下达收取高额停车费（即行政事业性收费）计费凭证的行为。事实与理由为：一、水佑岗道路临时泊位收取停车费是行政事业性收费，应由公安部门收取，鼓楼停车管理中心作为收费主体不合法。王广贤是对收费主体不合法行为提起的诉讼，并非对价格违法行为提起诉讼。二、被上诉人在水佑岗道路临时泊位非法下达收取高额停车费（即行政事业性收费）计费凭证的行为不合法。1、确定收费主体在执行行政收费标准时的行为不合法；2、下达停车计费凭证侵犯当事人的合法权益事实清楚。王广贤提供的2014年12月26日和2015年3月12日的《南京市机动车道占道停车计费凭证》可以证明被上诉人开始对王广贤（周边居民）实施行政事业性收费，并注明收费标准。王广贤提供的其在南京市鼓楼区幕府南路228号的停车收费记录，可以证明上述两次没有完成的收费程序是被上诉人进行过技术处理。王广贤提供的其在水佑岗道路临时泊位内交的停车费63元的记录，则可证明被上诉人对水佑岗周边居民侵权事实的存在。三、行政单位有涉嫌干扰司法审理和藐视法庭的行为。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，王广贤在一审的诉讼请求为：要求鼓楼停车管理中心立即停止对原告当事人在水佑岗道路临时泊位非法下达高额停车费（即行政事业性收费）计费凭证的行为。其在二审庭审中明确其在本案中要求被上诉人停止对其非法下达高额停车费计费凭证的行为，指的是从其提起本案诉讼后将来可能发生的行为，对于鼓楼停车管理中心之前对其的高额收费行为其将另案提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王广贤提起本案诉讼有具体的诉讼请求，即要求鼓楼停车管理中心立即停止对其在水佑岗道路临时泊位非法下达高额停车费（即行政事业性收费）计费凭证的行为。王广贤已经明确其诉讼请求所针对的是被上诉人从其提起本案诉讼后、将来可能发生的行为，而非针对之前所发生的非法高额收费行为，故王广贤提起本案诉讼并无相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉的理由虽不当，但最终处理结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵和玉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第574-1号
申请执行人深圳市韵之源电子有限公司。
被执行人朱小林。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第2132号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱小林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年五月三十日
书记员 郭冲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执733号
申请执行人：张军果。
申请执行人：齐小山。
申请执行人：朱广军。
申请执行人：张文斌。
申请执行人：张永。
申请执行人：张怀斌。
申请执行人：马洪超。
申请执行人：张帅。
申请执行人：孙俊六。
申请执行人：张建永。
申请执行人：孙二纪。
申请执行人：孙纪德。
申请执行人：闵现海。
申请执行人：潘留博。
申请执行人：李阳。
申请执行人：孙义。
申请执行人：闵庆文。
申请执行人：冯海超。
申请执行人：李亚楠。
申请执行人：赵宏超。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张军果、齐小山、朱广军等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2012）穗中法民五终字第2011号
上诉人（原审原告、反诉被告）马东亮，男，1966年12月24日出生，汉族。
委托代理人官选斌、林虓，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）广州市从化珠江房地产开发有限公司。
法定代表人梅青君，职务总经理。
委托代理人闫超、李楠，该公司法律顾问。
案由：商品房买卖合同纠纷
上诉人马东亮、广州市从化珠江房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，均不服广东省从化市人民法院（2010）从法房初字第188号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马东亮请求撤销原判，改判广州市从化珠江房地产开发有限公司向马东亮支付迟延交房违约金143646.05元及利息（计算本金143646.05元，从2010年6月20日起每日按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；上诉人广州市从化珠江房地产开发有限公司请求撤销原审判决第三项，改判马东亮向广州市从化珠江房地产开发有限公司支付逾期付款违约金7182.30元，且广州市从化珠江房地产开发有限公司可顺延交楼时间28天。
本案在审理过程中，双方当事人于2012年7月19日自愿达成如下调解协议：
1、广州市从化珠江房地产开发有限公司在2012年8月18日之前支付逾期交楼违约金93082.64元及一审受理费1999元给马东亮。
2、一审本诉受理费3173元由马东亮承担，一审反诉受理费50元由广州市从化珠江房地产开发有限公司承担。二审受理费1064元减半收取为532元，由马东亮承担；二审受理费50元减半收取为25元，由广州市从化珠江房地产开发有限公司承担。
3、广州市从化珠江房地产开发有限公司如违反本协议第一条约定日期迟延支付应付款项，自逾期之日起以应付款项为本金按同期银行贷款利率四倍向马东亮支付逾期付款违约金。
4、广州市从化珠江房地产开发有限公司履行完本协议约定的义务之后，双方就本案不再互相追究法律责任。
5、本协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄彩丽
代理审判员 茹艳飞
二〇一二年七月××日
书 记 员 郝 烨
梁园园
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2494号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张宏昌，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人胡永刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姚红钢，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姚红生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行申请执行人张宏昌、胡永刚、姚红钢、姚红生金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5504号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5504号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2494号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张宏昌，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人胡永刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姚红钢，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姚红生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5504号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5504号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2494号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张宏昌，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人胡永刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姚红钢，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姚红生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
农商行哈拉道口支行执行胡永刚金融借款一案本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5504号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5504号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 波
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第190号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某。2014年1月9日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日23时21分许，被告人张某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇武源街美都现代城门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、驾驶人违法信息查询、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 林芳琴
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2956号
申请执行人江淑睿,男,1969年11月25日出生,47岁,汉族,住本市泉山区
被执行人张小柱,男,汉族,住本市泉山区
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初1952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人30275元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，无存款。车管部门无登记，房管部门无登记。因审理期限较长，申请人书面同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人张小柱纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初1952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 凯
河北省深州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初963号
原告：深州市榆科镇高士庄村民委员会，住所地：深州市榆科镇高士庄村。
法定代表人：刘永旺，系该村委会主任。
被告：赵将，男，汉族，1969年11月6日出生，深州市人，现住该村，
深州市榆科镇高士庄村民委员会与赵将供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深州市榆科镇高士庄村民委员会于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市榆科高士庄村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟 祥 彦
二〇一八年五月八日
书记员 �立涛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初604号
原告:杨伟红,男,1967年8月17日出生,汉族,住海门市。
被告:钱勇,男,1963年4月13日出生,汉族,住海门市。
被告:徐建春,女,1966年4月8日出生,汉族,住海门市。
被告:钱辉,男,1974年11月10日出生,汉族,住海门市。
被告:刘丽,女,1973年1月24日出生,汉族,住海门市。
原告杨伟红与被告钱勇、徐建春、钱辉、刘丽的民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨伟红于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨伟红撤诉。
案件受理费5690元，由原告杨伟红承担。
审判员 杨东旭
二〇一八年二月五日
书记员 张琳琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终655号
上诉人（原审被告）：孙德海，男，1943年8月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯培然，南票区暖池塘镇八道河子村。
被上诉人（原审原告）：刘利华，男，1966年2月28日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人孙德海因与被上诉人刘利华财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人孙德海及其委托诉讼代理人冯培然，被上诉人刘利华及其委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德海上诉请求：撤销一审判决，驳回刘利华的起诉，并依法改判，并由刘利华承担本案诉讼费。事实和理由：1.案涉39棵树经现场确属孙德海老宅基地范围，对此双方无争议。该树为自然生长的，并非是刘利华栽种，现老宅基地内的树都是槐树和榆树。刘利华虽有承包合同或公证文书，亦不足以证明该树是其所栽。2.本案争议标的物未经有关资质部门进行鉴定，在未对该树生长年限、树种均没有鉴定、评估的情况下判决赔偿5000元，没有事实依据和法律依据。
刘利华辩称：一审判决事实清楚，证据确凿。刘利华父亲与南票区暖池塘镇八道河子村委会签订的协议书依法有效，受法律保护，案涉树木是被刘利华承包的河滩地内的树木，所有权也归刘利华。孙德海出卖砍伐的树木所得价款是5000元，有买树人证言佐证。
刘利华向一审法院起诉称：要求孙德海赔偿刘利华经济损失人民币1万元。事实和理由：1993年12月18日，刘景章（乙方，系刘利华之父）与八道河子村村民委员会（甲方）签订了一份无期限的承包本村河滩协议书并已依法公证（该协议有承包河滩的四至等内容）。协议签订生效后，乙方按协议要求进行栽树等经营管理活动（其中，之前于1980年12月31日，刘利华房前屋后的树木，锦西县人民政府给原告颁发了林照，含在承包地之中）2010年11月11日，刘景章病故，后此依承包合同一直由刘利华经营管理至今。2013年12月14日，孙德海对刘利华承包地中的树木擅自砍伐39棵，同年12月16日刘利华到派出所报案。2014年3月4日，经南票区森林公安依法处理。关于赔偿事宜刘利华又多次向有关部门及领导上访要求解决处理均未果。
一审法院查明：双方争议之河滩地位于南票区暖池塘镇八道河子村西北处，此处原系该村第四生产队住宅区，孙德海曾在该处有一处宅基地并居住。1977年7月21日，发生洪灾，该处住宅受到破坏，村民迁到该村他处另建新房，孙德海也搬到别处居住。1993年12月18日，刘利华之父刘景章与八道河子村村民委员会签订了一份河滩承包协议书并经公证机关公证，内容主要为：“一、甲方为村委会，乙方为刘景章。二、……。四、甲乙双方的权利义务。甲方负责搞苗木，并负责技术指导。乙方负责管理及生产投资。……。四至情况：南至道、北至坎、东至乙方、西至坎。……。”2010年11月11日，原告父亲病故，后此承包河滩中的树木一直由原告及兄长经营管理至今。2013年12月14日，孙德海以该处所生树木位于其原宅基地内为由将其砍伐并出售，刘利华报案后，经南票区森林派出所、区林业局调解、处理未果。另查明，刘景章去世后，其继承人刘立彬、刘立生、刘利华签订一份协议书，主要内是：刘立彬、刘立生将1993年12月18日刘景章与八道河子村村民委员会签订的一份河滩承包协议书的权利转让给刘利华。一审法院开庭审理后，组织双方当事人进行了现场勘察，经确认孙德海原宅基地确已灭失。
一审法院认定：本案的争议焦点系双方争议之河滩地内的孙德海原宅基地使用权问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定，宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。本案中，孙德海居住的房屋已在1977年的洪灾中灭失，且孙德海在该村另有居处，故孙德海在该处宅基地土地使用权已消灭。1993年12月18日，八道河子村将该处承包给刘利华之父，签订了承包协议，并经公证机关公证，其合法有效。综上，双方争议之地内的孙德海原宅基地应属刘利华的承包河滩地。关于孙德海辩称其砍伐的39棵树是其原宅基地内自然生长，并经其女儿及女婿多年经营管理成树一项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙德海未向法庭提交证据证明其对树木进行过管理，且根据葫芦岛市南票区林业局关于《八道河孙德海与刘井章之子树木及地块权属纠纷处理意见》第七条：“孙德海20多年来已不在本村居住，对树木缺乏管理，刘井章及孩子居住在离树5米范围内，推测应该进行过管理树木行为；……”，故一审法院对该抗辩不予以采信。公民由于过错侵害他人财产并造成损失的，依法应当承担民事赔偿责任。刘利华诉称的孙德海砍伐的39棵树木，位于其承包的河滩地里，所有权应归刘利华，故孙德海在砍伐后，应对刘利华造成的损失予以赔偿。关于赔偿数额因评估标的物部分灭失，且由于评估标的物的价值不大，如果评估会增加当事人的经济负担，故一审法院结合同种类型树木的市场价值及孙德海出售时的价格，酌定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第一百五十四条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：孙德海于本判决生效之日起十日内赔偿刘利华经济损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由刘利华、孙德海各负担一半。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据一审法院查明孙德海原宅基地已经灭失的事实，并结合八道河子村与刘利华之父于1993年12月18日签订的承包协议中载明的承包河滩四至，能够认定案涉原39棵树木位于刘利华之父的承包河滩内。故一审依此判决孙德海承担赔偿责任并无不当。关于赔偿金额问题，由于双方诉争标的物价值较小，一审法院结合树木的市场价值确定赔偿金额是适当的，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙德海承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 娇
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8378号
罪犯施爱平，男，1980年4月4日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年5月3日作出(2012)渝刑初字第188号刑事判决，认定施爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（原已交4000元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2014)洪刑执字第3326号、(2016)赣01刑更字第1505号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、十个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯施爱平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施爱平减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2011年10月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2480号
原告丛某甲，城镇居民。
委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告丛某乙，城镇居民。
本院在审理原告丛某甲与被告丛某乙继承纠纷一案中，原告以罗列当事人不全为由，于二○一六年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一六年十一月九日
书记员 王雅梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初770号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孔祥新，男，1984年3月31日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。被告人孔祥新曾因犯聚众斗殴罪，于2011年9月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月被本院判处拘役四个月、并处罚金人民币二千元，与前犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月、拘役四个月、并处罚金人民币二千元，2013年9月2日释放。被告人孔祥新因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月28日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月11日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
辩护人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人孔祥新犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人孔祥新及其辩护人葛开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月16日下午，被告人孔祥新的妻子严某某乘坐K601路公交车欲到盐城市亭湖区城西二组，因坐过站头即要求停车，遭到拒绝后严某某先后与该公交车售票员韦某及其男友被害人宋某发生冲突，严某某即阻止公交车继续前行并打电话告诉其父亲严某及被告人孔祥新。严某到场后质问韦某及被害人宋某，被害人宋某为平息事态按严的要求自打嘴巴。随后被告人孔祥新到场，又与被害人宋某发生口角，后被告人孔祥新用拳头打被害人宋某面部，致宋面部受伤。经鉴定，被害人宋某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人孔祥新经电话通知主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人孔祥新，并宣读和出示了被害人陈述、证人证言、发破案及归案情况说明、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孔祥新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔祥新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孔祥新案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人孔祥新在庭审中对起诉指控的事实及罪名无异议。
被告人孔祥新的辩护人对起诉书指控被告人孔祥新犯故意伤害罪的定性无异议，并提出了如下辩护意见：1.被告人孔祥新具有自首情节；2.被害人宋某存在严重过错；3.被告人孔祥新已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
经审理查明：2016年9月16日下午，被告人孔祥新的妻子严某某乘坐K601路公交车欲到盐城市亭湖区城西二组，因坐过站头即要求停车，遭到拒绝后严某某先后与该公交车售票员韦某及其男友被害人宋某发生冲突，严某某即阻止公交车继续前行并打电话告诉其父亲严某及被告人孔祥新。严某到场后质问韦某及被害人宋某，被害人宋某为平息事态按严的要求自打嘴巴。随后被告人孔祥新到场，又与被害人宋某发生口角，后被告人孔祥新用拳头打被害人宋某面部，致宋面部受伤。经鉴定，被害人宋某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人孔祥新经电话通知主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人孔祥新近亲属代为赔偿被害人宋某经济损失，被害人宋某对被告人孔祥新的行为表示谅解。
上述事实，被告人孔祥新当庭无异议，并有本院刑事判决书及盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过等书证、证人韦某、严某等人的证言、被害人宋某的陈述、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定意见书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人孔祥新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孔祥新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人孔祥新的辩护人辩护认为被害人在本案中存在严重过错，经查，本案引发被害人存有一定过错，从整个事态发展还未达到严重过错。被告人孔祥新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孔祥新案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔祥新近亲属代为赔偿被害人损失，被害人对被告人孔祥新的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案引发有一定过错，可酌情从轻处罚。故对被告人孔祥新的辩护人关于被告人孔祥新具有自首以及赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔祥新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日（羁押之日）起至2017年6月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1711号
原告宋某某。
被告康某某。
被告许某某。
原告宋某某与被告康某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。在审理过程中，原告宋某某于2017年2月16日向本院申请撤回对被告康某某、许某某的起诉。
本院认为：原告宋某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告康某某、许某某的起诉。
案件受理费950元，退还原告宋某某。
（此页无正文）
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万强强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2739号
原告：唐珩，男，1977年5月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：温道平，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍地广西灵山县。
被告：温道林，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，户籍地广西灵山县。
被告：罗兰芳，女，1981年12月29日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：黄载萍，女，1983年7月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告唐珩与被告温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐珩到庭参加诉讼，被告温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐珩向本院提出诉讼请求：1.判令被告温道平偿还原告唐珩借款66000元及利息27720元（利息按月息2%从2014年12月1日暂计至2016年9月1日，之后利息另计）；2.判令被告温道林、罗兰芳、黄载萍对被告温道平以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告温道平系朋友关系，被告于2014年7月21日前向原告借款66000元，原被告五人并于当日签订还款协议，协议约定：2014年12月1日前温道平偿还全部借款给原告，被告温道林、罗兰芳、黄载萍三人为上述借款提供连带担保责任。至今四被告未向原告偿还借款，经原告催收未果，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的还款协议符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称被告温道平因生意所需向其借款，原告以现金的方式向被告支付借款66000元，温道平向原告出具借条一份。后被告温道平未能还款，四被告向原告出具还款协议一份，承诺：被告温道平尚欠原告借款66000元，于2014年12月1日向原告还清，被告温道林、罗兰芳、黄载萍对借款提供连带保证担保，保证的范围包括但不限于借款本息、违约金、法院诉讼费等。保证期限从协议签订时起至还款期限届满后两年止。原告称四被告向原告出具还款协议后，原告将借条退回被告温道平。借款协议约定的还款日期届满后，被告亦未能归还借款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温道平向原告借款的事实由原告提供的还款协议予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告温道平未能如期向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求温道平归还尚欠借款本金66000元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持；关于利息金额，还款协议中并未约定借款利息，本案应按照无息借贷予以处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条有关“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自逾期之日2014年12月1日起按照月利率2%支付利息，于法无据，本院按照年利率6%予以调整，经核算，被告应付的利息为6930元（以借款66000元借款本金为基数，按照年利率6%，从2014年12月1日计算至2016年9月1日，之后利息另计）。
关于被告温道林、罗兰芳、黄载萍的责任问题，三被告作为连带保证责任人在还款协议上签字，承诺对本案借款本息、违约金、诉讼费等费用承担连带清偿责任，故原告要求三被告对被告温道平的以上债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。且三被告在承担保证责任后，有权向被告温道平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温道平向原告唐珩归还借款本金66000元，并支付利息6930元（利息计至2016年9月1日，之后利息以借款本金66000元中未归还部分为基数，按照年利率6%计至债务清偿之日止）；
二、被告温道林、罗兰芳、黄载萍对被告温道平的上述债务承担连带偿还责任，且在承担偿还责任后，有权向被告温道平追偿；
三、驳回原告唐珩的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2144元、公告费700元，合计2844元（以上费用原告已预交），由被告温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍负担2213元，由原告唐珩负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 吴燕芝
二〇一七年三月十三日
代书 记员 彭艺君
西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民事判决书
（2016）桂0202民初2739号
原告唐珩，男，1977年5月26日生，汉族，现住广西柳州市城中区柳江路1栋3单元601室。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告黄载萍，女，1983年7月10日生，壮族，现住广西柳州市柳南区航一路1号龙城华府5栋901室。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
唐珩诉温道平、温道林、罗兰芳等关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珩诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年三月二十七日
书记员彭艺君
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执302号
被执行人何世高，男，1977年生，云南省巧家县人，汉族，小学文化，农民，住云南省巧家县崇溪乡老屋村委会，现在楚雄监狱服刑，刑期至2022年11月10日止。
关于被执行人何世高犯盗窃罪并处罚金一案，本院2012年4月19日作出的（2012）大刑初第37号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何世高未履行生效法律文书交纳罚金15000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人何世高既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产，且正在服刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326执281号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白艳君
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执302号
被执行人谢雨，男，1996年生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇龙林村委会，现在楚雄监狱服刑，刑期至2017年6月26日止。
关于被执行人谢雨犯盗窃罪并处罚金一案，本院2014年12月10日作出的（2014）大刑初第108号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢雨未履行生效法律文书交纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人谢雨既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产，且正在服刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326执302号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白艳君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初794号
原告李孝英，女，1963年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告艾光胜，男，1989年6月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告李孝英与被告艾光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员杨敏担任审判长与代理审判员刘大超、人民陪审员郭龙莲组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李孝英撤回起诉。
案件受理费140元减半收取，由原告李孝英负担。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘大超
人民陪审员 郭龙莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄胜漪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执257号
申请执行人王红利，女，1969年4月14日出生,汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人：俞林，经理。
申请执行人王红利与被执行人武汉富豪集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初8603号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富豪集团有限公司履行下列义务：支付申请执行人王红利2012年8月至2016年7月期间生活费26274元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初8603号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 游向明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第386号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓克光，因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年6月18日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）400号起诉书，指控被告人邓克光犯挪用资金罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员杨燕、潘美胜出庭支持公诉，被告人邓克光及其辩护人褚武兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年9月至2014年4月，被告人邓克光利用其担任武鸣县城厢镇九联村8队队长的职务便利，擅自挪用本生产队的征地补偿款375390元，用于赔偿他人经济损失以及建房子等个人使用，超过三个月未归还。
对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书、抓获经过、基本情况证明、户籍证明、征地补偿协议书、转帐凭证、银行帐户交易明细、收条、收据复印件等书证；证人邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、申某、曾某的证言；被告人邓克光的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓克光利用职务上的便利，挪用本生产队的征地补偿款归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，请法院依法判处。
对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人邓克光及其辩护人均无异议。辩护人褚武兵提出如下辩护意见：第一，被告人邓克光挪用本生产队的征地补偿款的总金额应定为173350元。理由是：公诉机关在起诉书中指控被告人邓克光挪用本生产队的征地补偿款的总金额为375390元，但该数应扣除邓克光其家庭应分得的85598元及其邓克光的三个兄弟即邓某戊应分得的31760元、邓某丁应分得的42000元、邓某己应分得的42348元，因为邓克光的这三个兄弟均同意将各自应分得的补偿款作为借款借给邓克光，邓克光与其他三兄弟之间是一种借贷关系。故扣除上述款项后，邓克光挪用本生产队的征地补偿款的总金额应定为173350元。第二，被告人邓克光有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。理由是：被告人邓克光于2014年4月29日向武鸣县城厢镇纪律检查委员会写了一份“关于本人挪用队上集体公款汇报材料”，如实承认其挪用公款的事实，故应认定为自首。第三，被告人邓克光到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2011年9月至2014年4月，被告人邓克光利用其担任武鸣县城厢镇九联村8队队长的职务便利，擅自挪用本生产队的征地补偿款375390元，用于赔偿他人经济损失以及建房子等个人使用，超过三个月未归还。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、基本情况证明、户籍证明等，证实侦查机关对被告人邓克光涉嫌挪用资金进行立案、侦查、抓获情况及被告人邓克光的身份情况。2.征地补偿协议书、转帐凭证、银行帐户交易明细、收条、收据复印件等书证，证实邓克光代表生产队与政府签订征地协议及政府将征地补偿款通过银行转帐将补偿款拔付至邓克光个人帐户情况；3.武鸣县城厢镇纪律检查委员会于2014年5月20日致武鸣县公安局经侦大队的函及投诉书、邓克光书写的关于本人挪用队上集体公款材料等证实武鸣县城厢镇纪委接到九联村第八组群众对邓克光挪用公款的举报后下函要求公安机关对邓克光挪用公款行为进行查处以及邓克光本人承认挪用公款的事实。4.证人邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙的证言，证实邓克光挪用本生产队的补偿款的事实。5.证人黄某乙、邓某戊、邓某己的证言，证实并未收到应得的补偿款，其中邓某戊、邓某己的证言一致称邓克光作为他们的大哥，召集他们三兄弟（即邓某戊、邓某己、邓某丁）三人商量，要求他们三人对外承认已收到他发给的补偿款，并给每人打了一张欠条，算是他向他们的借款，而实际上他们根本没有收到一分补偿款。6.证人邓某庚的证言，证实其因犯罪后其父邓克光花费20万元打通关系的事实。7.被告人邓克光的供述和辩解，证实其挪用本生产队的征地补偿资金用于个人使用的事实。
本院认为，被告人邓克光利用职务上的便利，挪用本生产队的征地补偿款归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人邓克光犯挪用资金罪成立。辩护人提出被告人邓克光挪用本生产队的征地补偿款总金额375390元中应扣除邓克光其家庭应分得的数额及其邓克光的三个兄弟即邓某戊、邓某丁、邓某己应分得数额后，邓克光挪用本生产队的征地补偿款的总金额应定为173350元的辩护意见，经查实，被告人邓克光并未能将第二次征地所得的补偿款实际发放至上述人员手中，被告人邓克光与其三兄弟之间私下达成的借贷关系不能作为减少挪用资金数额的理由。故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，应从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查被告人的行为并不符合自首的有关规定，故对该辩护意见不予认可。辩护人提出被告人到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓克光犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2018年6月17日止。）
二、责令被告人邓克光将其挪用的人民币375390元退还给武鸣县城厢镇九联村8队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第386号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，男，1934年1月9日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月21日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月12日至1月16日，被告人沈某以营利为目的，在常州市武进区湖塘镇维也纳酒店606房间，创业大厦莫泰商务酒店1009房间，组织白新丰、周建伟、张如峰等人（均被行政处罚）以麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利约人民币17000元。2014年1月16日下午，被告人沈某在常州市武进区湖塘镇广电路创业大厦的莫泰商务酒店组织他人聚众赌博时被公安机关当场查获，抓获涉赌人员19人，被告人沈某被当场抓获，并追缴赌资59380元。案发后，被告人沈某退出非法所得人民币17000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、毕某等人的证言笔录、公安机关出具的案发经过、抓获经过等证明材料、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、暂扣款收据、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人沈某犯罪时已满七十五岁，依法可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴三万元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法所得予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一四年三月十九日
书记员 岑 月
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终173号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红江，男，1987年1月4日生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王红江犯交通肇事罪一案，于2017年2月23日作出（2017）闽0304刑初77号刑事判决。原审被告人王红江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月3日3时35分，被告人王红江驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车，沿沈海高速从福州往厦门方向行驶，途经沈海高速2171km+l00m路段时，刮碰到闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车所牵引的闽DB9**挂重型平板半挂车，以及站在该车尾左侧的被害人王某2（被害人王某2驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车因与董某驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车发生碰撞事故而停在应急车道及第四车道之间），造成被害人王某2当场死亡，以及两车不同程度损坏和高速公路路产损坏的交通事故，经福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队事故认定：被告人王红江承担本事故的主要责任，被害人王某2与董某共同承担本事故的次要责任。事故发生后被告人王红江在现场向公安机关投案。
另查明，闽Ａ×××××号重型厢式货车在长安责任保险股份有限公司福州中心支公司投保强制险、第三者责任险及不计免赔特约险（第三者责任险保险金额为人民币100万元）。
原判认定上述事实有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人董某、王某1、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队闽交警高莆公交认字（2016）第00018号《道路交通事故认定书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴[2016]病检字第152号《法医病理鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第GS1003、GS1004、GS1005号《车辆技术性能鉴定意见书》，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）醇检字第765号《乙醇含量司法检验报告书》，长安责任保险股份有限公司保险单复印件，抓获经过，户籍证明材料等。且被告人王红江在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人王红江违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致1人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王红江自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，作出判决：被告人王红江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
原审被告人王红江上诉称，原审判决太重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王红江犯交通肇事罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王红江违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致1人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判考虑上诉人王红江自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，在量刑上依法予以从轻处罚。其提出原审判决太重，请求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年四月十九日
书记员 黄婷婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民终471号本院于二○一六年八月二十二日对上诉人田禾与被上诉人赵世飞离婚纠纷一案作出的（2016）兵08民终471号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）兵08民终471号民事判决书中，“上诉人（原审原告）：赵世飞，女，1987年8月30日出生。”补正为“被上诉人（原审原告）：赵世飞，女，1987年8月30日出生。”审判长  杨新宝审判员  陈宏坚审判员  方 园二〇一六年九月二十八日书记员  矫 旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12127号
原告：蒋海燕，女，1972年7月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：冷志锋，男，1987年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：钱春燕，女，1987年5月3日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋海燕与被告冷志锋、钱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告蒋海燕于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋海燕申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。蒋海燕申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3190元、财产保全费2070元，合计5260元，由蒋海燕负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 源
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人张山明，副行长。
被执行人浙ＸＸ隆食品有限公司，住所地义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人何姣英，执行董事。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙ＸＸ隆食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，查封了被执行人浙ＸＸ隆食品有限公司所有的位于义乌市伏龙山路（三号路）以东的房地产，目前该房地产暂时无法处置。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第2107号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杨国巍
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初3286号
原告：李进香，女，1962年生，汉族，无固定职业。
被告：湟中县多巴镇双寨村村民委员会。
原告李进香与被告湟中县多巴镇双寨村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告李进香于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进香以认可湟中县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会于2016年12月1日作出的湟农仲案（2016）第04号仲裁裁决书为由撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李进香撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李进香负担。
审 判 长 吕永花
审 判 员 汪生伟
人民陪审员 王建吉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马生萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第398号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人孟庆伟，总经理。
委托代理人陈潜，公司职员。
被上诉人（原审原告）马强，男，1963年12月23日出生，回族，住商丘市。
委托代理人郭峰，梁园区东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭金全，男，1976年12月25日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）牛富连，男，1972年10月4号出生，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审被告）商丘市永福汽车出租有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘佳，经理。
被上诉人（原审被告）商丘市金运汽车出租有限公司，住所地商丘市。
法定代表人吴广生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
法定代表人李栋森，总经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被上诉人马强、彭金全、牛富连、商丘市永福汽车出租有限公司、商丘市金运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，梁园区人民法院于2015年2月10日作出（2014）商梁民初字第3547号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了本案。阳光财险商丘支公司的委托代理人陈潜、马强的委托代理人郭峰、人保商丘分公司委托代理人纪德建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年9月28日9时许，在商丘市梁园区哈森路与团结路交叉口北50米处，彭金全驾驶豫N-T51**号出租车牵引牛福连驾驶的豫N-T05**号故障出租车，与行人马强发生碰撞。马强受伤住院治疗22天，支出医疗费4045.63元。经交警部门认定：彭金全承担主要责任，牛富连、马强承担次要责任。肇事车辆所有人分别为永福出租公司、金运出租公司，各自分别在阳光财险商丘支公司、人财保险商丘分公司购买交强险，事故发生在保险期间。
另查明，马强为非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。马强从交警部门处领取彭金全交纳事故押金1000元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故致马强受伤，责任人彭金全、牛富连应承担赔偿责任，二肇事车辆所在出租公司，各自对本公司所属车辆承担连带责任，阳光财险商丘支公司、人保商丘分公司应在保险责任限额内，对各自承保车辆，根据交通肇事责任人的过错，按比例承担保险赔偿责任。马强所遭受的损失为：医疗费按票据4045.63元、误工费22398.03元／年÷365天×22天=1350.01元、护理费22398.03元／年÷365天×22天=1350.01元、营养费10元／天×22天=220元、住院伙食补助费30元／天×22天=660元、交通费结合马强的住院时间酌情支持220元，共计7845.65元。根据主次责任，彭金全、牛富连赔偿马强医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费分别为7845.65元×70％=5491.95元、7845.65×30％=2353.70元。阳光财险商丘支公司、人保商丘分公司在保险合同的责任保险范围内，对各自承保车辆所承担的赔偿份额，承担赔偿责任（彭金全先行支付1000元，在阳光财产保险公司赔付金额中折抵）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告马强医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计损失7845.65元。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿5491.95元（其中向马强支付4491.95元、向彭金全支付垫付款1000元）；中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿2353.70元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
阳光财险商丘支公司上诉称：原审判决阳光财险商丘支公司与人保商丘分公司在各自承保的交强险责任范围内，按比例分担赔偿责任没有法律依据。请求二审撤销原判，改判均担赔偿责任。
人保商丘分公司答辩称：上诉人主张两保险公司在交强险保险责任范围内平均承担赔偿责任也无法律依据，原审依据过错原则判决合法。
本案争点为，阳光财险商丘支公司与人保商丘分公司在各自承保的交强险责任范围内，是均担还是按交通肇事责任人的过错比例分担赔偿责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，彭金全驾驶的豫N-T51**号出租车牵引牛福连驾驶的豫N-T05**号故障出租车，与行人马强发生碰撞。该两辆车均投保有交强险，马强的损失数额未超出交强险限额。在此种情况下，二车辆所投保的保险公司在交强险限额内均担赔偿责任还是按过错责任比例分担赔偿责任，无明确的法律规定。原审判决按照事故责任人的过错比例分担赔偿责任更趋向公平。原审认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人阳光财险商丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年六月二日
书记员 刘若杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市大丰人民医院（原大丰市人民医院），住所地在江苏省盐城市大丰区健康东路**号。
法定代表人：柏正群，该院院长。
委托诉讼代理人：严如华，该院医务科副主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏翠连，女，汉族，1959年1月8日出生，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秀荣，男，汉族，1936年6月22日出生，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘卫军，男，汉族，1982年2月12日出生，住江苏省盐城市大丰区。
再审申请人盐城市大丰人民医院（以下简称大丰医院）因与被申请人苏翠连、潘秀荣、潘卫军医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大丰医院申请再审称，一、原判决不应采信盐医损鉴（2015）26号医疗损害鉴定结论，大丰医院虽未对上述医疗鉴定申请重新鉴定，但并不意味着认可该鉴定结论，大丰医院并不存在医疗过错。二、原判决未准许大丰医院提出的生存周期鉴定，违反法定程序。本案受害人潘金保患有胰头癌，根据医学界共识，××人90%在一年内死亡，五年的生存率仅为1%-3%，故在计算死亡赔偿金时应当考虑受害人生存年限这一因素。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于案涉医疗损害鉴定意见是否应作为定案依据的问题。本案鉴定结论系人民法院依法委托盐城市医学会作出鉴定，大丰医院虽然对上述鉴定结论提出异议，但未举证证明鉴定结论存在法律规定的不能采信的情形，原判决根据鉴定结论确定的过错及责任作出判决，并无不当。
二、关于生存周期鉴定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述规定，除受害人年龄达到法律规定的界限外，并无其他理由可以减少对受害人死亡赔偿金的计算年限。因此，大丰医院提出对受害人潘金保患病后的生存周期进行鉴定，以减少对受害人死亡赔偿金的计算年限，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，大丰医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐城市大丰人民医院的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1408号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县。
被执行人郑元康。
被执行人郑月丰。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司与郑元康、郑月丰责任保险合同纠纷一案中查明，被执行人郑元康、郑月丰无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为120000元，执行到位金额为500元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1408号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 项 琦
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2727号
原告：广西万兴物业服务有限公司，住址北流市新城国际（北流市二环西路228号）。
法定代表人：叶秉政，董事长。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李天明，男，1973年4月27日出生，汉族，住北流市
原告广西万兴物业服务有限公司与被告李天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 廖功添
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初76号
原告修庆华，男，汉族，1957年8月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告陈红举，男，汉族，1975年11月25日生，住河南省禹州市。
被告郑州越盛置业有限公司，住所地：郑州市金水区东明路西侧。
法定代表人李晓远，总经理。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙晓兵，河南天苑律师事务所律师，一般代理。
原告修庆华诉被告陈红举、郑州越盛置业有限公司（以下简称郑州越盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修庆华，被告郑州越盛公司之委托代理人孙晓兵到庭参加了诉讼，被告陈红举经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告修庆华诉称：2015年2月14日，陈红举借原告本金800万元，约定利息为月息2分，于2015年3月31日归还。截止2015年12月25日共欠966万元，其中本金800万元、利息166万元。2015年6月25日陈红举借本金600万元，约定利息为月息2分，于2015年8月25日归还。截止2015年12月25日共欠672万元，其中本金600万元、利息72万元。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告未付。故原告诉至本院，要求依法判令：被告偿还原告借款本金1400万元及利息238万元。
被告郑州越盛公司辩称：1、被告对借钱经过不清楚，800万元借款及600万元借款是如何形成不清楚。最初陈红举借成春江多少钱被告不清楚，请求法院查清成春江原始借款情况；2、被告为陈红举出具的两张借条提供担保属实。
被告陈红举未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈红举系被告郑州越盛公司之法定代表人李晓远的妹夫。2015年2月14日，陈红举给原告出具委托书及借条张一份，其中委托书载明：今委托修庆华代我陈红举归还借成春江人民币捌佰万整；借条载明：今借到修庆华现金捌佰万元，月息贰分，2015年3月底前本息还清。被告郑州越盛公司及其法定代表人李晓远在该借条上以担保人名义盖章并签名，并注明担保期限2年。2015年6月25日，陈红举又给原告出具委托书及借条各一份，其中委托书载明：今委托修庆华代我陈红举归还借成春江人民币陆佰万整；借条载明：今借到修庆华现金600万元，期限2个月，月息贰分（2015年6月25日-2015年8月25日）到期归还本息，若债务人未能按期偿还借款本息，则债权人为主张该债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等均由债务人承担。被告郑州越盛公司及其法定代表人李晓远在该借条上以担保人名义盖章并签名，并注明担保期限1年。2015年9月25日，原告（××）与被告陈红举（即借款人）及被告郑州越盛公司（即担保人）签订对账通知书，载明：截至2015年9月25日，陈红举共欠修庆华人民币壹仟伍佰伍拾肆万元，其中本金壹仟肆佰万元、利息壹佰伍拾肆万元……。2015年11月20日，原告分三次转给成春江人民币共计148万元。2015年11月21日，原告又分四次转给成春江人民币共计265万元。2015年11月22日，原告又分五次转给成春江人民币357万元。2015年11月23日，原告分二次转给成春江人民币70万元。2015年11月28日，原告分八次转给成春江人民币406万元。2015年11月29日，原告分三次转给成春江人民币154万元。因被告未向原告偿还借款及利息，故原告诉至本院，要求依法判令：被告偿还原告借款本金1400万元及利息238万元。
本院认为：被告陈红举出具的委托书及二被告给原告出具的借条、原、被告签订的对账通知书系原、被告真实意思表示，合法有效。现原告已按照被告陈红举出具的委托书及借条约定，代陈红举向成春江还款1400万元，有转款凭条及转账回单为证，足以认定，故被告陈红举应当偿还借款1400万元。虽然二被告出具的借条在先，原告代陈红举还款在后，但原告的还款行为发生在担保期间，故被告郑州越盛公司应对陈红举的借款承担连带担保责任。故对原告要求二被告偿还借款1400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，可按原、被告约定的月息二分自原告实际代被告陈红举还款之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告陈红举于本判决生效后十日内偿还原告修庆华人民币1400万元及利息（以本金148万元按月息二分自2015年11月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金265万元按月息二分自2015年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金357万元按月息二分自2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金70万元按月息二分自2015年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金406万元按月息二分自2015年11月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金154万元按月息二分自2015年11月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑州越盛置业有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告修庆华的其他诉讼请求。
如果被告陈红举、郑州越盛置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120080元，由被告陈红举、郑州越盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 王会霞
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 宋 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1024号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吴东英，曾用名吴中英，女，1968年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告王福森、吴东英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告王福森、吴东英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《最高额个人借款合同》；2、被告王福森、吴东英向原告偿还借款本金299966.94元及约定利息（包括罚息和复利，以299966.94元为基数，暂计至2017年2月10日欠息12912.51元，2017年2月10日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；3、确认原告对被告王福森、吴东英用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、两被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费等）。事实与理由：被告王福森以大米加工需要周转金为由，于2015年9月1日与原告授权的下属中里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告王福森向原告申请借款30万元，借款期限从2015年9月1日至2019年9月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率6.9%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告王福森与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以房地产，与被告吴东英夫妻共有]为被告王福森提供抵押担保责任并办理了抵押登记。原告于2015年9月10日依约向被告王福森发放了借款。借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告王福森、吴东英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王福森、吴东英于1990年5月登记结婚。2015年9月1日，被告王福森与原告授权的下属中里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告王福森向原告借款30万元整，借款期限从2015年9月1日至2018年9月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率6.90%，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。
同日，原告与被告王福森签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告王福森以其名下的坐落于贵港市××××东碑村的房地产为该笔贷款抵押担保，被告吴东英作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2015年9月6日，原告与被告王福森到贵港房产管理部门办理了抵押登记。
《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由两被告承担。原告依约向被告王福森发放了贷款30万元，被告王福森收到了贷款30万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年2月10日止尚拖欠本金299966.94元、利息12912.51元。之后，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及房地产抵押物清单，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告王福森在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。上述借款虽是以被告王福森名义所借，但是系被告王福森、吴东英婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除双方签订的《最高额个人借款合同》，由被告王福森、吴东英偿还借款本金299966.94万元及利息12912.51元（计至2017年2月10日止），2017年2月10日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告王福森以其名下的坐落于贵港市××××东碑村的房地产作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告王福森、吴东英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告王福森于2015年9月1日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王福森、吴东英偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金299966.94元及利息12912.51元（计至2017年2月10日止），2017年2月10日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告王福森、吴东英位于贵港市港北区庆丰镇东碑村的房地产折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5993元，减半收取计2997元，由被告王福森、吴东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5993元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年六月十三日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1024号原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：吴东英，曾用名吴中英，女，1968年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告王福森、吴东英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告王福森、吴东英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《最高额个人借款合同》；2、被告王福森、吴东英向原告偿还借款本金299966.94元及约定利息（包括罚息和复利，以299966.94元为基数，暂计至2017年2月10日欠息12912.51元，2017年2月10日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；3、确认原告对被告王福森、吴东英用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、两被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费等）。事实与理由：被告王福森以大米加工需要周转金为由，于2015年9月1日与原告授权的下属中里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告王福森向原告申请借款30万元，借款期限从2015年9月1日至2019年9月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率6.9%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告王福森与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以房地产，与被告吴东英夫妻共有]为被告王福森提供抵押担保责任并办理了抵押登记。原告于2015年9月10日依约向被告王福森发放了借款。借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告多次催收未果，特提起诉讼。被告王福森、吴东英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王福森、吴东英于1990年5月登记结婚。2015年9月1日，被告王福森与原告授权的下属中里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告王福森向原告借款30万元整，借款期限从2015年9月1日至2018年9月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率6.90%，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，原告与被告王福森签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告王福森以其名下的坐落于贵港市××××东碑村的房地产为该笔贷款抵押担保，被告吴东英作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2015年9月6日，原告与被告王福森到贵港房产管理部门办理了抵押登记。《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由两被告承担。原告依约向被告王福森发放了贷款30万元，被告王福森收到了贷款30万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年2月10日止尚拖欠本金299966.94元、利息12912.51元。之后，原告向法院提起诉讼。以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及房地产抵押物清单，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告王福森在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。上述借款虽是以被告王福森名义所借，但是系被告王福森、吴东英婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除双方签订的《最高额个人借款合同》，由被告王福森、吴东英偿还借款本金299966.94万元及利息12912.51元（计至2017年2月10日止），2017年2月10日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告王福森以其名下的坐落于贵港市××××东碑村的房地产作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告王福森、吴东英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告王福森于2015年9月1日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告王福森、吴东英偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金299966.94元及利息12912.51元（计至2017年2月10日止），2017年2月10日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；三、原告对被告王福森、吴东英位于贵港市港北区庆丰镇东碑村的房地产折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5993元，减半收取计2997元，由被告王福森、吴东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5993元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年六月十三日书记员  张蓝月
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第163号
申请执行人海玲波，女，汉族，1980年7月5日生。
被执行人李峰，男，汉族，1976年8月13日生。
申请执行人海玲波申请执行李峰变更抚养关系纠纷一案，澄江县人民法院于2013年12月11日作出（2013）澄民一初字第438号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人李峰支付申请人抚养费7200元，承担申请执行费50元。但被执行人没有在规定期限内履行生效调解书所确定的给付义务。申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李峰下落不明；且无可供执行的财产，暂无履行能力；本院已依法将被执行人李峰纳入不诚信被执行人名单。申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第163号执行案件终结执行本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一四年十二月三日
书记员 杨俊文