福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5500号
上诉人（原审原告）：张在锦，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石国典，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被上诉人（原审被告）：陈焕仕，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被上诉人（原审被告）：陈小红，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省福清市，
原审第三人：陈秀清，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省福清市，
上诉人张在锦因与被上诉人石国典、陈焕仕、陈小红、原审第三人陈秀清案外人执行异议之诉一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张在锦上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院作出的（2014）融民初字第4016-1号民事裁定，查封了被上诉人了陈焕仕名下的坐落于福清市××村的中联•蓝天国际4号楼地下1层53号车位，但由于一审法院未在被查封的车位前粘贴查封公告，致使上诉人当时无法知晓该裁定的具体内容，此时上诉人对上述车位仍行使占有、使用和管理的权利。之后，一审法院于2015年又因另案对上述车位作出了（2015）融执字第1954号执行裁定，再次查封了上述车位。因本次法院工作人员将执行查封裁定粘贴在车位上，上诉人此时才知道向被上诉人陈焕仕购买的上述车位被查封。上诉人随即向一审法院申请执行异议，但一审法院在审查执行异议时也未告知上述车位因另案债务纠纷已经被查封在前。一审法院执行局经审查裁定驳回了上诉人的异议请求，上诉人于2016年7月1日提起了案外人执行异议之诉。在案件审理过程中，一审法院作出的（2014）融民初字第4016-1号民事裁定查封期限已经届满，（2015）融执字第1954号执行裁定已经生效。为了查明案件事实，一审法院依法追加了陈秀清为本案第三人参加诉讼，原审第三人陈秀清也依法参加了本案的诉讼，并已经知晓上诉人提起的执行异议之诉，故一审法院应当继续审理本案，其裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。
石国典辩称，陈焕仕欠石国典大约208万元，石国典提起诉讼并经法院判决生效后，一审法院执行时查封了陈焕仕名下的车位。
陈秀清述称，陈焕仕欠陈秀清40万元，陈秀清提起诉讼后，一审法院查封了陈焕仕名下的车位。
陈焕仕、陈小红未作答辩。
张在锦向一审法院起诉请求：1.确认张在锦与陈焕仕签订的中联•蓝天国际4号楼地下1层53号车位协议书合法有效；2.陈焕仕、陈小红协助张在锦办理上述53号车位（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的变更登记手续；3.确认上述53号车位归张在锦所有；4.停止对上述53号车位的执行。
一审法院认定事实：陈秀清与陈焕仕、陈小红民间借贷纠纷一案审理中，一审法院根据陈秀清财产保全申请，作出（2014）融民初字第4016-1号民事裁定，查封了登记在陈焕仕名下的坐落于福清市××村的中联•蓝天国际4号楼地下1层53号车位（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），限制期间为2014年8月4日至2016年8月3日。之后，一审法院判决陈焕仕、陈小红共同偿还陈秀清借款40万元及利息。该案判决生效后，一审法院根据陈秀清申请于2015年8月5日立案执行。
石国典与陈焕仕、陈小红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）融民初字第1040号民事判决，判决陈焕仕、陈小红共同偿还石国典借款65万元，已经发生法律效力。在执行过程中，一审法院作出（2015）融执字第1954号执行裁定，轮候查封了上述车位，限制期间为2015年11月5日至2018年11月4日。之后，张在锦作为执行案外人，以上述车位已被其买受并已支付全部价款为由对该查封裁定提出执行异议，请求解除对上述车位的查封。一审法院于2016年6月14日作出（2016）闽0181执异9号执行裁定，驳回案外人张在锦提出的异议。张在锦不服该执行异议裁定，遂于2016年7月1日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或者执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，故案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对正式查封提起执行异议之诉。本案中，一审法院（2014）融民初字第4016-1号民事裁定所作出的查封系诉讼中采取的财产保全措施，在2015年8月进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。张在锦作为案外人提起执行异议时，对讼争车位实际产生查封效力的是一审法院（2014）融民初字第4016-1号民事裁定所作出的查封，并非一审法院（2015）融执字第1954号执行裁定所作出的轮候查封，而张在锦却针对后者提起执行异议，进而提起执行异议之诉，故本案系针对轮候查封提起的执行异议，轮候查封尚未转化为正式查封之前，并不会直接影响张在锦作为案外人的实体权利，不属于执行异议之诉的受理范围，应当不予受理。因此，对张在锦的起诉，予以驳回。裁定：驳回张在锦的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，轮候查封，系指对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。因此，轮候查封并非正式查封，并不能实际产生查封的效力。结合一审查明事实，（2014）融民初字第4016-1号民事裁定书对讼争车位查封的限制期间为2014年8月4日至2016年8月3日，（2015）融执字第1954号执行裁定书的限制期间为2015年11月5日至2018年11月4日。而上诉人于2016年3月28日针对（2015）融执字第1954号执行裁定中讼争车位的查封提出执行异议，但此时对讼争车位实际产生查封效力的是（2014）融民初字第4016-1号民事裁定，（2015）融执字第1954号执行裁定尚处于轮候查封的状态。因此，一审法院据此认定本案系针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议之诉的受理范围，并裁定驳回上诉人的起诉，是合法正确的。综上，张在锦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。