上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11365号
原告：陈志龙，男，1963年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区庄行镇渔沥村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈洁明，主任。
委托诉讼代理人：吴耀洲。
原告陈志龙诉被告上海市奉贤区庄行镇渔沥村民委员会(以下简称“渔沥村委会”)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈志龙的委托诉讼代理人李洪刚、被告渔沥村委会的委托诉讼代理人吴耀洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款人民币(以下币种同)122,500元。事实和理由：2000年10月20日，原、被告签订土地流转《协议书》，被告将71亩耕地交由原告开挖虾塘，承包期15年，承包费为300元/亩/年。合同履行中，原、被告均按75亩核算面积。2012年始承包费涨至500元/亩/年。2016年10月12日，原、被告签订《虾塘补偿协议书》，原告承包的虾塘由被告收回，被告按面积87亩、每亩补偿10,000元，总计870,000元补偿原告，于2016年底前付清。2016年10月18日，被告转账至原告儿子陈佳伟账户虾塘补偿款235,000元，后被告财务称该笔款项转出账户(上海市奉贤区庄行镇渔沥经济合作社)与被告主体不符，需原告返还该款，待被告另行转款。2016年10月24日，原告将该款转回上海市奉贤区庄行镇渔沥经济合作社账户。2016年11月9日，被告支付原告虾塘补偿款635,000元，剩余补偿款235,000元至今未付。原告已向被告付清2016年之前的承包费，2016年的承包费112,500元未付，故原告在本案中自愿抵扣该112,500元，要求被告支付剩余补偿款122,500元。
原告对其诉称向法庭提交如下证据：
1、《协议书》一份，旨在证明原、被告间存在土地承包流转关系，被告将耕地71亩交由原告开挖虾塘，承包期自2000年11月1日至2015年10月30日；前五年的承包费为300元/亩/年，五年后根据市场行情协商确定；实际履行中双方均按75亩核算；
2、土地承包流转费缴纳收据一组，旨在证明原告已向被告缴清2011年至2015年的承包费，2011年为300元/亩/年，2012年至2015年为500元/亩/年，按75亩核算，先用地后付款；
3、《虾塘补偿协议书》一份，旨在证明因土地整治需要，原、被告协商解除土地流转《协议书》，被告支付原告虾塘补偿款870,000元；
4、原告儿子陈佳伟的银行账户明细一份，旨在证明原告已根据被告指示将2016年10月18日收到的第一笔补偿款235,000元于同月24日取出后返还存入被告指定账户；同年11月9日，原告收到被告支付的第二笔补偿款635,000元，差额235,000元至今未付。
被告渔沥村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。虾塘补偿款870,000元被告已经付清。原告主动交还被告的235,000元系原告交纳的虾塘承包费，含2016年承包费112,500元及2011年至2015年承包费的补差122,500元。
被告对其辩称向法庭提交如下证据：
1、《协议书》一份，旨在证明原、被告间存在土地承包流转关系，并约定每五年调整一次租金即承包费；
2、沪奉府〔2013〕14号文件一份，旨在证明土地承包费的政府指导价为每亩每年不低于700斤稻谷的市场价；
3、流转费用结算单一组，旨在证明被告向农户发放的土地流转分红为2011年至2014年1,100元/亩/年，2015年1,150元/亩/年；
4、收据存根一组，旨在证明土地流转承包期内的第三个五年，原告以500元/亩/年标准支付被告承包费，被告补贴600元/亩/年后付给农户；
5、《上海市奉贤区农村土地承包经营权流转合同示范文本(2015版)》一份，旨在证明原、被告约定新的土地流转期即2015年11月1日至2020年10月30日，流转费为1,500元/亩/年；该合同因土地复耕已终止履行；
6、《虾塘补偿协议书》一份，旨在证明原告实际承包流转的虾塘土地为75亩，双方考虑到原告补偿租金差价而故意报大面积至87亩，以争取870,000元补偿款；
7、上海农商行业务委托书、村支出报销审核单及付款凭单各一份，旨在证明被告于2016年10月18日向原告支付第一笔补偿款235,000元；
8、农村集体经济组织统一收据及上海农商行现金解款单各一份，旨在证明被告向原告收取2016年的土地租金112,500元及2011年至2015年的租金差价122,500元，共计235,000元，原告2016年10月19日签收收据后，于同月24日向被告交纳上述款项；
9、上海农商行业务委托书及付款凭单各一份，旨在证明被告收取原告上述租金后于2016年11月9日向原告支付第二笔补偿款635,000元。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据的真实性均无异议，但对原告证据4认为该235,000元系原告向被告交纳的土地租金。原告对被告证据8的真实性不予认可，认为系被告单方制作，原告从未签收过，且收据显示的收款日期10月19日与原告实际付款日期不符，有造假嫌疑；原告对被告其余证据的真实性均无异议，但对被告证据2认为系指导性文件，且对原、被告签订于文件发布之前的《协议书》无约束力；对被告证据3认为此系被告与村民之间的关系，与本案无关；对被告证据6认为土地承包流转时，对低洼地和河流等打折计算后核计为75亩，土地补偿时航拍测量虾塘实际面积为87亩，未虚报且无法虚报。本院对原、被告证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2000年10月20日，原、被告签订《协议书》，约定被告将71亩土地交由原告开挖虾塘，承包期为十五年，自2000年11月1日至2015年10月30日，前五年的承包费为300元/亩/年，五年后根据市场行情协商确定。实际履行中，双方均确认以75亩面积核算承包费。2000年至2011年，原告以300元/亩/年标准每年支付被告承包费22,500元，2012年至2015年，原告以500元/亩/年标准每年支付被告承包费37,500元，被告出具租金收据予以确认。
2015年12月3日，原、被告签订《上海市奉贤区农村土地承包经营权流转合同示范文本(2015版)》，约定被告将上述75亩土地继续以出租方式流转给原告经营水产，流转期限为2015年11月1日至2020年10月30日，流转费为1,500元/亩/年。该2016年度流转费，原告尚未支付。
2016年10月12日，因土地整治需要，原、被告签订《虾塘补偿协议书》，约定原告承包的虾塘约87亩由被告收回，被告向原告一次性补偿10,000元/亩，共计870,000元，年底前付清。2016年10月18日，被告通过上海市奉贤区庄行镇渔沥经济合作社账户向原告儿子陈佳伟账户转入“虾塘平整补偿款(第一笔)”235,000元。次日，被告开具支付原告补偿款的支出报销审核单、付款凭单各一份以及收取原告土地租金的农村经济组织统一收据一份，陈佳伟在支出报销审核单及付款凭单上签名确认收取补偿款，未在收据上签名确认交纳土地租金。同时，被告向原告交付上海农商银行现金解款单一份，解款单上收款人“上海市奉贤区庄行镇渔沥经济合作社”、账号“XXXXXXXXXXXXXXXXX”、解款人“陈佳伟”、款项来源“土地租金”、金额(大写)“贰拾叁万伍仟元整”等内容均由被告填写完毕。2016年10月24日，原告持该解款单解款存入235,000元。2016年11月9日，被告通过上海市奉贤区庄行镇渔沥经济合作社账户向陈佳伟账户转入“虾塘平整补偿款(尾款)”635,000元。现原告认为被告谎称账户错误诱骗原告交还235,000元，应当予以发还；被告认为原告交付的235,000元系原告交纳的2016年土地租金及2011年至2015年的租金差价，故补偿款已支付完毕；双方对此无法达成一致，致涉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告于2016年10月24日解入被告账户的235,000元款项之性质。现原告主张其已付清2016年之前的土地租金，并依被告指示返还被告误发的补偿款235,000元，并为此提供了《协议书》、租金收据、《补偿协议书》、账户明细等证据，被告亦认可收到上述款项，至此，原告已就被告应当支付剩余补偿款的主张完成相应的举证责任。现被告抗辩补偿款已支付完毕，原告返还的235,000元系原告应当向被告交纳的2016年土地租金及2011年至2015年租金差价，并为此提供了上海农商银行现金解款单予以证明。然该解款单由被告书写后交付原告，对该被告纯享受权利、原告纯承担义务之解款单，被告作为书写人在交付原告时对相应内容应负提示义务。但被告作为代为发放国家补偿款的相关组织，对该235,000元的款项来源记载为“土地租金”未曾提请原告注意，亦未对“土地租金”进行“2016年租金及2011至2015年租金差价”等内容的具体罗列；且现有证据显示，原告未付的土地租金仅为2016年的112,500元，无证据证实双方对2011年至2015年租金存在协商一致予以补差的事实；据此，综合已查明的事实和双方举证情况，本院认定原告尚欠的租金为112,500元。原告对此主动表示在235,000元补偿款中予以抵扣，于法无悖，本院予以确认。另，原、被告在《虾塘补偿协议书》中约定补偿款于2016年底前付清，现被告逾期支付，应当承担相应的违约责任。综上，本院判定被告向原告支付剩余补偿款122,500元并偿付相应逾期利息。对2011年至2015年的租金补差，被告可待证据证实后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区庄行镇渔沥村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈志龙补偿款人民币122,500元；
二、被告上海市奉贤区庄行镇渔沥村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志龙上述款项的逾期利息(自2017年1月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,250元，减半收取计2,125元，由原告陈志龙负担807元，被告上海市奉贤区庄行镇渔沥村民委员会负担1,318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。