济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1500号
原告郑元强，男，生于1984年9月27日，汉族，济南钢铁集团宽厚板厂炼钢车间工人，住济南市。
委托代理人陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
被告济南市历城区通达市政工程处，住所地济南市。
法定代表人李振，经理。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人李恭贵，男，生于1966年5月28日，汉族，济南市历城区通达市政工程处员工，住济南市。
原告郑元强诉被告济南市历城区通达市政工程处（以下简称通达工程处）健康权纠纷一案，原告郑元强于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员常颖独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行审理，原告郑元强及其委托代理人陈冰，被告通达工程处的委托代理人张元峰、李恭贵到庭参加诉讼。根据案情需要，本案依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告郑元强及其委托代理人陈冰，被告通达工程处的委托代理人张元峰、李恭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元强诉称：2013年10月2日凌晨1时许，原告郑元强驾驶二轮摩托车下班回家途中，看到工业北路路北正在施工，便驾驶摩托车沿工业北路路南侧机动车道由东向西行驶，不慎驶入道路施工路段，造成车辆损坏，原告郑元强受伤。原告郑元强受伤后被送至济钢医院治疗，后转入济南市第二人民医院继续进行眼部治疗，2013年11月4日出院。原告郑元强共花费医疗费20118.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，被告通达工程处应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，为维护合法权益，原告郑元强特依法诉至法院，请求法院判令：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费21132.87元，护理费1820元，误工费19707元，住院伙食补助费360元，营养费2000元，交通费1000元，衣物损失500元，车辆修理费2632元，精神损害抚慰金2000元，共计51151.87元。2、判令鉴定费用由被告承担。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告通达工程处辩称：本案涉案地面施工开工以前，2013年9月29日，被告通达工程处在齐鲁晚报C19版以及济南时报第18版分别进行了登报公示，公示的内容是“工业北路30日起晚间道路半封闭施工”。施工期间，被告通达工程处在施工路面上分别设置了警示标志，并采取了防护措施，被告通达工程处在本次事故中尽到应有的注意义务，没有过错。本次事故发生时，事故发生道路是半封闭施工，事发地点是在工业北路南侧绿化中心快车道上发生的事故，说明原告郑元强在快车道逆行，违反了交通法规，本次事故责任在于原告郑元强。
经审理本院认定：被告通达工程处于2013年9月30日至同年11月负责济钢余热利用供热管网工程，施工范围为工业北路路段西起奥体中路，东至济钢铁路立交桥以西，施工主要在工业北路北侧，南侧也有部分路面施工。2013年10月2日凌晨原告郑元强驾驶摩托车沿工业北路南侧机动车道由东向西行驶，行至济南市第三人民医院东侧路南，该路段道路中心绿化带两侧均在施工。原告郑元强驶入施工地段，导致原告郑元强受伤。
原被告对于各自对事故发生的过错程度存有争议。原告郑元强称其事发路段所在的工业北路北侧被蓝色彩钢板挡住了，无法通行，因此其到道路南侧行驶，其在摔倒前未看到警示灯，其车速约每小时30-40公里，工业北路的两侧有路灯，但灯光较暗，被告通达工程处未按照规定设置施工反光警示灯等警示标志，故被告通达工程处对事故发生承担全部责任。原告郑元强对此提交证据有：1、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的证明。2、现场照片（原告郑元强称照片是事发当天3点左右拍摄）。照片显示：路面被挖开，红色摩托车倒在挖开的路面上，被挖开的路面周围有红色围挡，事发地点附近有工程车。3、网上打印的路面施工时设施布设例一份。被告通达工程处对交警部门出具的证明及现场照片无异议，对施工时设施布设例不予认可。被告通达工程处称事发时工业北路的路灯很亮，该工程处在施工路面放置了水码围挡墙，围挡墙距离被挖开的路面十米远，水码在夜间有反光标志，工业北路北侧封闭了15米，自东向西留有一个车道。并未完全封闭。事故发生时，被告通达工程处的委托代理人李恭贵在距离事发地点西侧10米左右，当时原告郑元强的车速很快，将水码围档墙撞坏了，事故发生后，李恭贵拨打了120并拍摄了现场照片。原告郑元强对此次事故发生存有过错，应承担全部责任。被告通达工程处对此提交照片三张。原告郑元强对该照片不认可，并称该照片无法显示是在夜间拍摄，应为白天补拍的。
本案审理过程中，根据原告郑元强的申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对郑元强的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等进行鉴定，该鉴定所2014年10月31日出具大舜司鉴所（2014）临鉴所字第701号鉴定意见书，该意见书载明：郑元强所受损伤未达伤残评定标准，不构成伤残等级；郑元强误工时间为120天；郑元强伤后需护理2周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；郑元强目前已达临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，即临床治疗已终结，无需后续治疗。原被告对该鉴定报告均无异议。本院对该鉴定报告予以采信。
原告郑元强主张事故发生后被送至济钢集团有限公司总医院入院治疗6天，2013年10月7日原告郑元强至山东大学齐鲁医院对眼外伤进行复诊，2013年10月15日至济南市第二人民医院对眼外伤进行住院治疗，住院6天，花费医疗费共计25398.38元，其中医保报销5101.11元，个人支付20297.27元。对此提交济钢集团有限公司总医院的门诊病历、住院病历、门诊收费明细、门诊发票、住院收费单据、费用明细。齐医院的门诊病历、门诊发票两张。济南市第二人民医院的门诊病历、住院病历、费用清单、眼一科出院指导、CT及检查报告单、病员检查证明、住院收费发票、门诊收费发票、济南市第二人民医院城镇职工医疗职工参保人住院结算单。被告通达工程处对上述证据均无异议，但认为不应由被告通达工程处赔偿。原告郑元强主张误工费19707元（按照原告郑元强事发前四个月平均工资3531元÷21.75天×120天），原告郑元强对此提交误工证明、中国建设银行历城支行银行卡交易明细，该证明载明：郑元强系济钢宽厚板厂正式职工，因交通事故请病假所扣减工资分别为2013年10月640元，11月1671元，12月1811元，2014年1月3957元，2月3357元，合计11436元。中国建设银行历城支行银行卡交易明细载明：2013年7月25日、8月26日、9月26日、10月28日、11月27日、12月30日、2014年1月26日、2月26日、3月27日发放工资数额分别为：3603.97元、3410.5元、3296.8元、3812.33元、2878.59元、2004.5元、690.45元、140.45元、1022.45元。被告通达工程处对银行卡交易明细无异议，对误工证明不予认可，并称原告郑元强有固定收入，但其未提交有效证据证实其实际扣发工资情况。原告郑元强主张营养费2000元，被告通达工程处不予认可，原告郑元强主张车辆修理费2632元，对此提交摩托车购买发票、维修发票及维修明细。维修发票载明：货物或应税劳务名称为摩托车配件，金额为2635元，开票时间为2014年4月16日。被告通达工程处称原告郑元强提供的发票并非车辆修理费，而是摩托车配件，该费用应由原告郑元强自行承担。
本院认为：依据原被告提交的证据可以认定被告通达工程处在对事故发生地所在路段施工时设置了围挡，采取了一定的安全措施，但被告通达工程处对事发地点所属的施工路段夜间施工时未按安全规范设置警示灯。故被告通达工程处对本次事故的发生存有过错。原告郑元强违反交通法规逆向行驶，且在夜间驾驶机动车行驶过程中在有路灯照明和施工围挡设施的前提下未尽到合理的安全注意义务，是导致本次事故发生的原因之一，原告郑元强对本次事故的发生亦存有过错。结合原被告双方的过错程度，本院认为原告郑元强和被告通达工程处各自承担50%的责任较为适宜。
原告郑元强主张医疗费21132.87元（含鉴定查体费用254.6元），其提交的医疗费发票显示支出总额为26063.81元，其中统筹支出5101.11元，本院认定原告郑元强的医疗费合理损失为20962.7元。原告郑元强提交的2013年12月11日济南市第二人民医院的收据显示支出项目为复印费，该项支出并非医疗费范畴，本院认为原告郑元强所主张的复印费5元是其合理损失。原告郑元强主张的其他医疗费无证据证实，本院不予采信。原告郑元强主张护理费1820元（70元×2人×12天＋70元×1人×2天），结合其伤情及鉴定意见，本院认为原告郑元强主张的护理费1820元系其合理损失。原告郑元强主张住院伙食补助费360元，符合法律规定，本院认为该费用应为其合理损失。关于原告郑元强主张的误工费，本院认为原告郑元强所提交的误工证明及银行卡交易明细能证明其实际减少的收入数额，原告郑元强主张按照事故发生前四个月的平均工资计算误工费无事实及法律依据，本院不予采信。根据原告郑元强提交的误工证明、受伤时间及鉴定意见所载明的误工天数，原告郑元强的误工时间应为2013年10月2日至2014年1月29日。故本院认为原告郑元强误工费合理损失应为7824元（640元＋1671元＋1811元＋3957元÷31天×29天）。原告郑元强主张交通费1000元，其虽未提交证据证实，但其因本次事故受伤，在其就诊期间必然产生一定的交通费，结合其伤情、住所地、治疗地点及治疗情况，本院认为原告郑元强的交通费合理损失为400元。原告郑元强主张车辆维修费2632元，并提交有效证据证实，故本院认为原告郑元强主张的车辆维修费2632元系其合理损失。以上原告郑元强因此次事故所产生的合理损失，被告通达工程处应当按照其过错比例予以赔偿。原告郑元强主张营养费未提交有效证据证实其营养费的支出情况，故本院对原告郑元强的该项请求不予支持。原告郑元强主张精神损害抚慰金2000元无事实及法律依据，本院对原告郑元强的该项请求不予支持。原告郑元强主张衣物损失500元，但未提交证据证实其主张，故本院对原告郑元强的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强医疗费10481.35元（20962.7元×50%）。
二、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强护理费910元（1820元×50%）。
三、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强住院伙食费180元（360元×50%）。
四、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强交通费200元（400元×50%）。
五、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强误工费3912元（7824元×50%）。
六、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强复印费2.5元（5元×50%）。
七、被告济南市历城区通达市政工程处赔偿原告郑元强车辆维修费1316元（2632元×50%）。
以上第一项至第七项所列款项共计17001.85元，被告济南市历城区通达市政工程处应于本判决生效之日起十日内给付原告郑元强。
八、驳回原告郑元强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，原告郑元强负担712元，被告济南市历城区通达市政工程处负担366元。鉴定费2800元，由原告郑元强负担1400元，被告济南市历城区通达市政工程处负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 刘庆宝
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吕桂文