广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终384号
上诉人（原审原告）粟礼强，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）赵能珍，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。
上诉人（原审被告）王文新，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）粟汝志，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西平南县大新镇大黎村民委员会，住所地平南县大新镇大黎村。
诉讼代表人粟德钦。
被上诉人（原审被告）广西平南县大新镇人民政府，住所地平南县大新镇大新圩。
负责人吴康，镇长。
上诉人粟礼强、赵能珍、王文新、粟汝志因与被上诉人广西平南县大新镇大黎村民委员会、广西平南县大新镇人民政府提供劳务者致害纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初60号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
粟礼强、赵能珍上诉请求：撤销原审判决，改判由原审被告连带承担全部的赔偿责任。事实与理由:原审判决认定事实不清，证据不足。肇事者应该承担全部的赔偿责任，但原审判决对道路交通事故的责任事实认定没有调查，就直接以交警部门的认定书作为依据，是错误的。另外村委以及镇政府作为监督单位未尽履行监督职责，应该承担相应的责任。原审判决存在程序错误。没有追加其他发包方为本案当事人存在程序错误，判决中适用2015年度的赔偿标准，属适用法律错误。针对王文新、粟汝志的上诉，粟礼强、赵能珍辩称，受害人并没有骑自行车，只是在道路拉自行车而已。而王文新与粟汝志是劳务关系，王文新、粟汝志的上诉没有理由，应该驳回。
王文新上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回原审原告对王文新的诉讼请求。事实与理由：王文文新的过失只是一般的过失，本案交通事故的发生主要是受害人骑自行车时没有靠右侧通行所导致。而王文新只是未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶等，其行为只是违反行政法律法规的规定，与交通事故的发生并没直接关系。而且交警部门也认定了王文新承担的是同等责任，故此一审判决认定王文新存在重大过失是错误的，王文新作为雇员不应该承担连带赔偿责任。针对粟礼强、赵能珍、粟汝志的上诉，王文新辩称，交通事故的责任认定有交警部门出具的认定书作为依据，赔偿的标准也是符合法律法规规定的，其他意见与王文新的上诉意见相同。
粟汝志上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：粟汝志与王文新只是运输合同关系，并不是原审判决所认定的雇佣关系。粟汝志作为运输合同的托运人无须承担赔偿责任。针对粟礼强、赵能珍、王文新的上诉，粟汝志的答辩意见与其上诉意见一致。
广西平南县大新镇大黎村民委员会没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
广西平南县大新镇人民政府没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
粟礼强、赵能珍向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令四被告连带赔偿原告丧葬费23424元（3904元/月×6个月）、死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年）；精神抚慰金50000元；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费17397.70元（2500元/月+3000元/月+3500元/月+8200元/月）/21.75天×22天；受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费29040元（330元×22天×4人）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元；以上各项赔偿总计276161.70元，故本案赔偿金额总计应为：193080.85元（276161.70-110000）×50%+110000。2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年4月28日，被告粟汝志与被告广西平南县大新镇大黎村民委员会签订《村级公共事业一事一议财政奖补项目承包协议书》，约定由被告粟汝志负责大黎村五片屯水泥路工程项目铺设，该工程从2015年5月25日开工至2015年6月25日竣工，被告广西平南县大新镇人民政府为该合同的监督单位。被告粟汝志承揽工程后，雇请被告王文新为其拉水泥浆，按每车30元计报酬，每星期发一次工资。2015年5月31日11时50分，被告王文新持A2E类驾驶证驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机（该车检验有效期止2015年2月28日，该车未提供保险凭证）从平南县大新镇大黎村旧小学往大黎纸厂方向行驶，受害人粟炳华驾驶自行车靠北侧路面从对向驶来，两车会车时，自行车右车把与多功能拖拉机货车车厢右侧发生刮擦，导致自行车倒地，多功能拖拉机右后轮碾压着粟炳华，造成粟炳华受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2015年8月12日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2015]AX066号《道路交通事故认定书》，认定被告王文新未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验，制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，负此次事故的同等责任；受害人粟炳华未满12周岁驾驶自行车在道路上行驶，未靠右侧通行，负此事故的同等责任。桂08-×××××号多功能拖拉机未投保有交强险。事故发生后，被告王文新预付了粟炳华的尸体处理费22000元给原告。桂08-×××××号多功能拖拉机实际车主为被告王文新。
本案的争议焦点为：一、本案是交通事故纠纷还是提供劳务者致害纠纷；二、受害人粟炳华的死亡应由谁承担责任，如何承担责任；三、原告因受害人粟炳华的死亡造成的损失是多少。
一、关于本案是交通事故纠纷还是提供劳务者致害责任纠纷的问题。原告及被告王文新主张本案案由为提供劳务者致害责任纠纷，而被告粟汝志则主张本案案由为交通事故纠纷。选择哪种法律关系起诉，是当事人的权利，本案原告在起诉时本院已书面告知其作出选择，现原告已明确选择提供劳务者致害责任纠纷起诉被告。故本案案由应确定为提供劳务者致害责任纠纷。至于本案中，被告王文新与被告粟汝志是否存在雇佣关系。本案中被告王文新为被告粟汝志从事劳务工作，为其运输水泥浆铺路，被告粟汝志每车支付30元给被告王文新，每星期发一次工资，符合雇佣关系特征。故被告王文新与被告粟汝志双方形成劳务关系，被告王文新系提供劳务一方，被告粟汝志系接受劳务一方。被告粟汝志认可被告王文新是为其承包工程做工，但主张双方不是雇佣关系，认为其已将工程交给覃海杰承揽，是覃海杰雇请被告王文新务工，但被告粟汝志不能举证予以证实，依法不予采信。
二、关于原告因受害人粟炳华的死亡造成的损失是多少的问题。原告粟礼强、赵能珍分别是受害人粟炳华的父、母，受害人粟炳华因本案事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，原告有权起诉请求赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院结合原告提供的有效证据，对原告的各项经济损失确定如下：1、丧葬费按职工月平均工资3904元/月的标准计算6个月为23424元；2、死亡赔偿金按农村居民人均纯收入7565元/年的标准计算20年为151300元；3、处理交通事故、办理丧葬事宜的误工费，根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调出理赔统一标准》第十五项“亲属处理事故、办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：亲属人数原则上为3人以下，每人不超过5天”的理赔标准，办理丧葬事宜的误工费，应参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元，按3人5天计算为1112.51元（27071元/年÷365天×3人×5天）；4、原告请求住宿费为29040元（330元×22天×4人），但原告没有提供实际支付的票据，且其请求标准明显超出《广西保险行业道路交通事故人身损害调出理赔统一标准》第十五项的规定。考虑到原告等亲属确实因住宿而实际支出该项费用，本院酌定支持住宿费4950元（330元×5天×3人）；5、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元，虽无有效票据证实，但考虑到粟炳华受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，酌定支持1500元；6、关于精神抚慰金的问题，粟炳华因本次事故导致死亡，对其亲属的精神造成极大的悲痛，现原告请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，予以支持。但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据本案的实际以及双方的过错程度，确认应由被告赔偿原告精神抚慰金10000元。综上，原告的各项经济损失有：死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、处理丧葬事宜误工费1112.51元、住宿费4950元、交通费1500元，精神抚慰金10000元，合计192286.51元。
三、关于受害人粟炳华的死亡应由谁承担责任以及如何承担责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的平公交事认字（事）[2015]AX066号《道路交通事故认定书》认定王文新与粟炳华在此事故中过错程度相当，在此次事故中均负同等责任。因此，本院根据交警的责任认定，并结合本案的实际，确认应由被告王文新应承担50%责任，粟炳华亦应承担50%责任。原告诉称上述《道路交通事故认定书》认定的事实及适用法律错误，但其未申请行政复议，亦未能提供证据证实，依法不予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，被告粟汝志与被告王文新是雇佣关系，二被告之间形成劳务关系，被告王文新系提供劳务方，被告粟汝志系接受劳务方。因此，被告王文新因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方即被告粟汝志承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告王文新未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验、制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，属于重大过失。因此雇员王文新应与雇主粟汝志对原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告广西平南县大新镇大黎村民委员会与被告粟汝志签订路面施工工程承包合同后，风险便转移至被告粟汝志，其在本次交通事故中无任何过错，故不应承担赔偿责任。作为签订合同监督单位的被告广西平南县大新镇人民政府，同样也不应承担赔偿责任。
综上，根据本院确定的承担责任比例，受害人粟炳华死亡造成的经济损失192286.51元，应由被告粟汝志赔偿96143.55元（192286.51×50%）给原告，被告王文新对原告上述损失承担连带赔偿责任，被告王文新已预付给原告的尸体处理费22000元予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告粟汝志赔偿96143.55元给原告粟礼强、赵能珍（被告王文新已预付给原告的尸体处理费22000元应予以扣除），被告王文新对上述损失承担连带赔偿责任；二、驳回原告粟礼强、赵能珍的其他诉讼请求。案件受理费4160元（原告已预交），由被告粟汝志、王文新共同负担2196元，原告粟礼强、赵能珍共同负担1964元。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）[2015]AX066号《道路交通事故认定书》予以认定，认定过程程序合法，认定事实符合客观事实，认定的责任准确，本院予以确认。上诉人粟礼强、赵能珍主张应该由王文新承担全部的事故责任，但没有提供确凿的证据，予以推翻交警部门做出的责任认定，本院对其主张不予采信。另外粟礼强、赵能珍主张广西平南县大新镇大黎村民委员会、广西平南县大新镇人民政府未尽监管责任应该承担责任，并且应该追加其他发包方为当事人。本院认为，广西平南县大新镇大黎村民委员会、广西平南县大新镇人民政府以及其他发包方对本次事故并无过错，亦不是本案的直接关系人，粟礼强、赵能珍的上述主张依据不足，本院不予支持。至于赔偿标准的问题，一审判决参照2015年度的标准是符合规定的，本院予以确认。王文新未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验、制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，导致事故发生，王文新存在重大过失，一审法院据此认定王文新应该承担连带赔偿责任是正确的，本院予以支持，王文新上诉主张其不存在重大过失，与事实不符，本院不予采信。粟汝志承揽工程后，雇请王文新为其拉水泥浆，但没有核实王文新是否按照驾驶证载明的准驾车型驾驶以及所驾驶的车辆制动等机件是否符合技术标准等情况，没有尽到相关的安全注意义务，一审法院结合本案的实际情况，认定粟汝志承担相应的赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。粟汝志上诉，没有提供确凿的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，粟礼强、赵能珍、王文新、粟汝志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人粟礼强、赵文珍负担1964元，有上诉人粟汝志、王文新共同负担2196元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 陈雨薇
二〇一七年五月二日
书 记 员 李海丹