wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）衡中法行监字第1号
刘爱国、刘友华：
你们因与被申诉人衡阳市国土资源局国土行政决定一案，不服本院于2013年11月26日作出的（2013）衡中法行终字第56号行政判决，以衡阳市国土资源局作出的衡国土资限决字（2012）01号《责令限期交出土地决定书》程序违法，适用法律错误；一、二审判决所认定的“路两边各控制10米绿化带，总宽度60米的配套设施”并未经发改委批准及申诉人的房屋不在拆迁红线范围内为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，一、关于衡阳市国土资源局作出的衡国土资限决字（2012）01号《责令限期交出土地决定书》程序是否违法，适用法律是否错误问题。蒸阳北路延伸工程经衡阳市发展和改革委员会（以下简称发改委）批准立项，并依法办理了相关手续，根据蒸阳北路延伸工程公路施工图，申诉人刘爱国、刘友华的房屋在拆迁范围内。蒸阳北路延伸工程建设协调指挥部依据拆迁程序进行了公告，并多次与申诉人协商拆迁补偿安置事宜，均未达成一致意见。衡阳市国土资源局依法组织双方进行听证，在听证会上听取了申诉人及蒸阳北路延伸工程建设协调指挥部的陈述与申辩，在确认蒸阳北路延伸工程建设协调指挥部已按相关规定将拆迁安置款存在专用帐户后，根据相关法律规定作出衡国土资限决字（2012）01号《责令限期交出土地决定书》，程序合法，适用法律正确。
二、关于蒸阳北路延伸工程项目“路两边各控制10米绿化带，总宽度60米的配套设施”是否经发改委批准问题。发改委衡发改投（2010）13号文件明确：蒸阳北路延伸工程项目立项建设，项目建设内容与规模为该工程全长5公里，路宽40米，建设内容包括路面护坡、管线沟、下水道、消防、环卫、交通标志等配套设施。衡阳市城乡规划局（以下简称规划局）2013年7月17日向一审法院出具的衡规函（2013）288号回复明确：蒸阳北路道路红线宽度为40米，两边各控制10米绿化带，总宽度60米。规划局回复的道路红线宽度为40米与发改委文件明确的蒸阳北路延伸工程项目路宽40米是一致的；发改委的文件另明确的蒸阳北路延伸工程建设内容包括路面护坡、管线沟、下水道、消防、环卫、交通标志等配套设施虽然没有明确上述配套设施需占路面面积，但与规划局回复的两边各控制10米绿化带，总宽度60米并不矛盾。
三、关于申诉人的房屋是否坐落在拆迁范围内问题。衡阳市国土资源局在一审诉讼过程中，已经提供了蒸阳北路延伸工程公路用地图，该图已经标明申诉人的部分住宅在红线图范围内，故申诉人称“其房屋不在拆迁红线范围内”缺乏事实依据。
综上所述，刘爱国、刘友华的申诉理由不能成立。湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出（2013）石行初字第1号行政判决和本院（2013）衡中法行终字第56号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月十六日
湖南省衡阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）衡中法行监字第1号刘国良：你因与被申诉人衡阳县农村经济合作管理局（以下简称“县农经局”）、原审第三人付彩环、刘鸿、刘海龙、衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组（以下简称“大皂组”）土地行政管理及行政赔偿一案，不服本院于2014年11月28日作出的（2014）衡中法行终字第54号行政判决，以一、二审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决部分事实认定和确认申诉人对涉案土地的承包经营权。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，（一）关于一审法院追加大皂组为第三人是否程序违法问题。申请人刘国良要求确认“中古岭自留山地”承包经营权，而大皂组于2010年8月18日申领的《林权证》，确认大皂组中古岭林地面积10.2亩，所有权系大皂组集体所有，大皂组在一、二审中陈述经营管理权没有承包到各村民。故一审法院追加大皂组为第三人参加诉讼程序合法。（二）关于原判处理是否正确问题。申诉人刘国良向被申请人县农经局申请换发《农村土地承包经营权证》后，领取了编号040225441017号《农村土地承包经营权证》的事实无可否定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，有权作出注销《农村土地承包经营权证》决定的法定机关为原发证机关，而该发证机关为衡阳县人民政府，但县农经局作出蒸农经销字（2014）1号《关于注销刘国良的土地承包经营权证的决定书》，决定注销该证，系超越职权的行为，法院根据刘国良的诉请对该具体行政行为予以撤销是正确的。刘国良取得的上述《农村土地承包经营权证》中登记为“中古岭自留山地13.75亩”承包经营权，但大皂组于2010年8月18日取得编号为B430900477912《林权证》中载明的系林地，面积为10.2亩。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十条规定，涉案林地的主管部门是衡阳县林业局，并非县农经局，刘国良要求确认涉案林地承包经营权与本案讼争不是同一法律关系，原判认定不属于本案处理范畴并无不当，也未导致刘国良无法获得法律救济途径。综上所述，刘国良的申诉理由不能成立。湖南省衡阳县人民法院作出（2014）蒸行初字第1号行政判决和本院（2014）衡中法行终字第54号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇一五年五月二十五日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3432号
原告：朱国兰，女，1970年12月11日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被告：英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司
住所地：吉林省长春市。
负责人：王颖波，分公司经理。
委托诉讼代理人：李立群，部门经理。
委托诉讼代理人：魏晓非，公司员工。
朱国兰与英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“英大泰和保险”）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，朱国兰，英大泰和保险委托诉讼代理人李立群、魏晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱国兰向本院提出诉讼请求：要求英大泰和保险理赔合同中规定的8万元大病保额，减去已退保费15088元，应给付64,912.00元。事实及理由：合同中规定的大病生效日为签订后180天，朱国兰于合同生效后1年半突发心脏病，去医院检查并住院治疗后申请理赔，英大泰和保险以病例中10年前有过不良反应为借口拒赔，称不如实告知，拒不理赔。
英大泰和保险辩称：一、原告于2014年1月投保我公司英大元鸿B款两全保险（分红型）和英大附加元鸿B款提前给付重大疾病保险，保险合同号：880027608086，年缴保费7544元，保单生效日为2014年1月14日，保额8万元。朱国兰作为投保人，在投保时，在接受业务人员有关情况询问时，应履行如实告知义务而未履行告知义务。朱国兰明知存在既往症状而不如实告知，足以影响英大泰和保险决定是否同意承保或者提高保险费率的，英大泰和保险有权解除合同。应驳回原告诉讼请求；诉讼费用及相关取证费用由朱国兰承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人有争议的证据认定如下：原告提供的证据1、2014年1月朱国兰和被告公司签订的保险合同一份，英大泰和保险关于原告投保时不如实告知的抗辩理由不成立，对保险公司予以确认；2、朱国兰住院期间的病例和诊断、医疗手册，证明朱国兰发生保险合同中约定的被告应给付理赔款的风湿性心脏病（换二尖瓣、三尖瓣）疾病的事实。被告虽有异议，但无反驳证据，故对上述证据予以确认。3、理赔申请书和被告拒赔通知书，证明发生保险事故后原告向被告公司申请理赔，被告拒绝赔付的事实，被告异议同上亦不成立，本院对上述证据予以采信。英大泰和保险提供证据1、人身保险投保单；2、人身保险投保提示书的真实性予以确认；对证据3、保险合同送达回执；4、回访录音；5、英大附加元鸿B款提前给付重大疾病保险条款；6、理赔申请书；7、人身险理赔决定通知书及邮寄回执；8、病历复印件；9、门诊手册。原告认为这些证据不能成为拒赔的理由，其异议成立，本院对证据的真实性予以确认，对证明的问题不予采信；证据10、不能证明被告主张的问题，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，朱国兰与英大泰和保险公司签订“英大元鸿B款两全保险”（分红型）和“英大附加元鸿B款提前给付重大疾病保险”两种人身保险合同。合同约定，基本保险金额80,000.00元，保险期间至70周岁，交费年限10年，合同签订后，朱国兰按年交付了2014年至2015年保险费15,088.00元；2015年6月10日朱国兰入住吉林大学中日联医院住院治疗28天，于2015年7月8日出院，诊断为风湿性心脏病，朱国兰自述药费14.27万元。朱国兰于2015年7月20日正式向英大泰和保险提出理赔申请，英大泰和保险以朱国兰投保时为如实履行告知义务为由拒绝理赔。
本院认为，朱国兰与英大泰和保险是在协商一致、自愿签订的人身保险合同合法有效，双方应信守约定、履行各自义务。英大泰和保险以朱国兰有病史投保时未如实告知而拒赔，缺乏依据，其拒赔理由不能成立，不予采信。
综上所述，朱国兰要求英大泰和保险给付保险金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司于判决生效十日内给付原告朱国兰理赔款64,912.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,422.80元、邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵运兴
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1124号
原告陈兴志，退休职工。
被告王述莲，退休职工。
本院在审理原告陈兴志与被告王述莲为买卖合同纠纷一案中，原告陈兴志于2016年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告王述莲已自动履行了全部义务，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈兴志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴志负担。
审判员 李双贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫正鸿
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5997号
申请执行人林友东：
被执行人李建新、江建娜：
申请执行人林友东与被执行人李建新、江建娜民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00259号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢5997号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5997号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱念武，男，1960年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水水磨沟区。
委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方林，女，1970年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：田鲁英，女，汉族，1962年9月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师
再审申请人朱念武因与被申请人方林及原审被告田鲁英民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱念武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：（一）我提供的《证明》形成日期在报警日期之后，证明中已明确载明双方无债权债务关系，是方林的真实意思表示，且方林并不能提供“30万元借款资金”的交付时间、交付凭证等有效的可以证实其确已向我交付30万元款项的证据，故原审法院判决认定我欠方林30万元的事实存在系认定事实有误；（二）根据我与方林的通话形成的“电话记录”，可以证实30万元的债务并不存在，根据相关法律规定及司法实践，本案系因有损社会公序良俗的情感纠葛转化而来的借贷关系，依法不应予以保护。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，朱念武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09921号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈刚，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐冰霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申40号
再审申请人（原审被告）：谭美玲，女，汉族，1987年11月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人徐宏，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
原审被告：陈航，男，汉族，1988年8月17日出生，住宜昌市夷陵区。
再审申请人谭美玲因与被申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行、原审被告陈航金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2017)鄂0502民初752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谭美玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 吴汉强
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初16号
原告陈某，女，1982年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告蔡某，男，1975年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告陈某以通过调解双方已和好为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年�月五日
书记员 买艳红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第16633号
原告蔡刚领，男，1951年1月15日出生。
被告张月星，男，1951年11月9日出生。
在审理原告蔡刚领诉被告被告张月星土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原告蔡刚领应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未申请减、缓、免案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年十一月二十日
书记员 李爽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第23号
上诉人（原审被告）内蒙古金光新能源开发有限公司。
法定代表人冯春先，董事长。
被上诉人（原审原告）巨力新能源股份有限公司。
法定代表人杨建忠，董事长。
上诉人内蒙古金光新能源开发有限公司不服河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，双方在合同中确定了解决争议的方式，只是所选择的机构河北省仲裁委员会不存在，因此属于仲裁条款无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第147条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应以法定管辖界定本案管辖权。故本案应移交至上诉人所在地呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人内蒙古金光新能源开发有限公司与被上诉人巨力新能源股份有限公司签订了《销售合同》，后因合同履行发生争议，现被上诉人依据该《销售合同》向原审法院提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案《销售合同》中，双方约定：交货地点为河北省衡水市故城县，故合同的履行地为河北省衡水市故城县，原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，因“销售合同”中当事人选择的仲裁机构不存在，属于对仲裁委员会未约定或约定不明确，而当事人又未达成补充协议，故该仲裁条款无效。仲裁条款无效的，如当事人起诉应按法定管辖约定管辖法院，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。据此，上诉人内蒙古金光新能源开发有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 曹忠毅
审判员 刘学敬
二〇一四年三月五日
书记员 杜红梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02517号
罪犯汪志坚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月4日作出（2012）九法刑初字第00817号刑事判决，以被告人汪志坚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01513号刑事裁定，对罪犯汪志坚减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汪志坚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪志坚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪志坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志坚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1467号
上诉人（原审被告）：黄崇荣。
被上诉人（原审原告）：中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人：黎明楷。
上诉人黄崇荣因与被上诉人中原（中国）房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第4027号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人黄崇荣未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄崇荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 超 群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏静六月十七日
书 记 员 陈 欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5085号
原告：袁春英，女，1966年2月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被告袁宗本，男，1961年5月14日生，汉族，住青岛市市南区。
被告郑锦凤，女，1960年5月27日生，汉族，住青岛市市南区。
原告袁春英诉被告袁宗本、被告郑锦凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告的诉讼请求为：确认袁宗本与郑锦凤所签订的《购房定金协议》无效。而我院（2016）鲁0202民初2554号民事判决书已经判决该《购房定金协议》有效。本院认为，原告诉讼请求在（2016）鲁0202民初2554号民事判决书中已经处理，本案构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告袁春英的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐燕东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）思执行字第718号
申请执行人林朝胜，男，1968年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曾绍龙，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10704号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾绍龙的银行存款或收入人民币40900元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 欣
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈凤碧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5190号
罪犯钟土成，男，1987年10月3日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省仁化县人民法院于2012年3月7日作出（2012）韶仁法刑初字第17号刑事判决，以被告人钟土成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年3月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯钟土成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟土成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年3月21日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年9月表扬、2014年3月12日表扬、2014年3月嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟土成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟土成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初161号
原告马某甲。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所律师。
被告李某。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
原告马某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人马瑞山、被告李某及其委托代理人马良伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，由于双方婚前了解少，婚后未培养起夫妻感情，2015年元月份，双方因琐事生气，被告母亲将被告强行带回，至今一直住在娘家不与原告见面和联系，致使夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告李某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交的证据有：1、身份证明一份，结婚证一份，证明原告马某甲与被告李某系合法的夫妻关系。2、证人马某乙出庭证言一份，证明目的作为原告的父亲，已尽到促和双方和好的努力，原、被告双方至今没有和好，夫妻感情已经破裂。
被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2的异议理由是证人和原告之间是父子关系，证据效力较弱；证人马某乙承认原告也未在家过春节，被告未在家过年也合情合理，因此不能作为夫妻双方感情破裂的证据。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1与本案事实相关联，应为有效证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据2异议理由成立，本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告马某甲与被告李某于2009年经人介绍相识，2010年举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可。2016年1月18日，原告马某甲诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽曾因生活琐事生气，二人尚有和好的可能，原告也未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱娜娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初28号
原告：陈崇民，男，1950年7月28日出生，汉族，退休工人，住所地密山市。
被告：刘历新，男，汉族，住所地密山市。
本院在审理原告陈崇民诉被告刘历新劳务合同纠纷一案中，因陈崇民提供不出刘历新的准确身份信息及送达地址，属被告不明确的情形，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、一百五十四条三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告陈崇民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 管云敏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1867号
原告宣家榜，男，1942年8月11日生，汉族。
被告彭顺琴，女，1977年8月17日生，汉族。
被告南京公共交通（集团）有限公司。
法定代表人朱明，南京公共交通（集团）有限公司董事长。
委托代理人耿志远，男，1979年6月26日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
法定代表人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人蒋大明、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告宣家榜与被告彭顺琴、南京公共交通（集团）有限公司（以下简称南京公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣家榜，被告彭顺琴，被告南京公交公司的委托代理人耿志远，被告中国人寿南京公司的委托代理人蒋大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日9时许，被告彭顺琴驾驶苏A×××××号出租车，在本市红山路，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及财物损失。交警一大队认定，彭顺琴负事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计7202.4元。
被告彭顺琴、被告南京公交公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对原告的诉请在质证时发表意见。
被告中国人寿南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，且有不计免赔险，事故发生在保险期限内，对原告的诉请在质证时发表意见。
经审理，查明以下事实：
一、2014年9月29日9时许，被告彭顺琴驾驶苏A×××××号出租车，在本市红山路，与宣家榜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，发生交通事故。交警一大队认定，彭顺琴负事故的全部责任。
二、事故发生后，原告到江苏省中西医结合医院、红山社区卫生服务中心进行治疗，诊断为腰椎受损、疼痛、活动受限。
三、苏A×××××出租车的车主为被告南京公交公司，被告彭顺琴承包该车经营。该车在中国人寿南京公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费930.4元，证据是医疗费票据、病历、疾病诊断书。被告的质证意见为：对病历的真实性无异议，对在江苏省中西医结合医院的治疗费用没有异议，对在红山社区卫生服务中心的治疗费120元、450元有异议，认为和本案没有关联性，不予认可。被告中国人寿南京公司提出医疗费应扣除15%的非医保用药。
二、误工费3000元，误工期限一个月，证据是江苏xx投资发展有限公司出具的误工证明。被告的质证意见为：原告已经超过了适工年龄，不予认可。
三、交通费34元，证据是出租车发票一张，金额为21元。被告的质证意见为：同意赔偿21元。
四、车辆重置费1100元，证据是艾玛电动车工作人员出具的证明，因为保险公司定损1100元，原告去维修电动车时，工作人员说维修后也不能使用了，所以原告又加了1100元重新购置了车辆。被告的质证意见为：保险公司对车辆定损价格为1100元，只认可1100元车损。被告彭顺琴提出其已支付1100元给艾玛电动车维修点。原告予以认可。
五、手机损失费2100元、水杯损失费38元，没有证据。被告的质证意见为：没有证据，不予认可。
因双方各执己见，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告宣家榜与被告彭顺琴之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，故对交警一大队做出的事故责任认定，本院予以采信。
被告彭顺琴驾驶的车辆在中国人寿南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故中国人寿南京公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告彭顺琴负事故的全部责任，超出交强险赔偿限额或范围的部分，由被告彭顺琴赔偿。被告南京公交公司是肇事车辆的所有人，是该车辆运营利益的获得者，对彭顺琴应承担的赔偿责任，依法南京公交公司应承担连带责任。
关于医疗费，有病历、医疗费票据等证据证明，应予支持。
关于误工费，原告主张误工期限一个月，有病历、疾病诊断书、单位的误工证明等证据证明，应予支持。但根据原告提供的证据，不能证明原告主张的误工损失为每月3000元，对此主张本院不予支持。本院认为应按照江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元的标准，计算原告的误工损失，故原告的误工费为：20371元÷12月×1月＝1697.6元。
关于交通费，有证据证明的金额为21元，且被告予以认可，故原告的交通费为21元。
关于车辆重置费1100元，因保险公司对车辆定损价格为1100元，故本院认可车辆损失为1100元。原告另行添加1100元重新购置车辆的费用，本院不予支持。
关于手机、水杯的损失，无证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费930.4元、误工费1697.6元、交通费21元、车辆损失费1100元，合计3749元。以上损失，由中国人寿南京公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告彭顺琴已支付车辆损失费1100元，故该费用原告应返还被告彭顺琴。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宣家榜3749元。
二、原告宣家榜于本判决生效之日起十五日内返还被告彭顺琴1100元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
四、本判决第一、二项相折抵，并扣除被告彭顺琴应承担的诉讼费225元，原告实际应退还被告彭顺琴875元，该款由中国人寿南京公司从应给付原告的赔偿款中扣除，并将该款直接给付被告彭顺琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，因适用简易程序审理，已减半收取为225元，由被告彭顺琴负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 孙家凤
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 黄蜀君
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2690号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李旭，1991年9月9日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李旭借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4999号
原告：王伯英，女，1945年1月18日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：黄军峰，男，1971年2月4日出生，汉族，住青田县。系原告之子。
被告：连冬兰，女，1954年12月2日出生，汉族，住青田县。
原告王伯英与被告连冬兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连冬兰立即偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伯英的委托诉讼代理人黄军峰到庭参加诉讼，被告连冬兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月12日，被告连冬兰向原告王伯英出具一张金额为10000元的借条，确认结欠原告款项的事实。借条约定还款期限为2017年10月15日，未约定借款利息。出具借条后，被告未向原告偿还借款。
以上事实有借条、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告连冬兰向原告王伯英借款10000元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定利息，原告亦未能提供证据证明曾对利息进行过口头约定，故应认定为不支付利息。被告未按双方约定的借款期限偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。对于该逾期利息本院依法确认自逾期之日起（2017年10月16日）按年利率6%计算。被告连冬兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连冬兰于本判决生效后十日内偿还原告王伯英借款本金10000元，并自2017年10月16日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告王伯英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告王伯英负担29元，由被告连冬兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1441号
原告荔浦县人民政府林业局修仁苗圃，住所地荔浦县。
法定代表人汤明新，主任。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第一村民小组。
负责人何启全，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第二村民小组。
负责人陶振焕，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第三村民小组。
负责人廖寿贤，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第四村民小组。
负责人莫运清，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第五村民小组。
负责人李建斌，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第六村民小组。
负责人苏富德，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第七村民小组。
负责人赖恒荣，组长。
被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第八村民小组。
负责人陈家佑，组长。
原告荔浦县人民政府林业局修仁苗圃与被告荔浦县修仁镇建陵社区临江第一、二、三、四、五、六、七、八村民小组等八个被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月13立案。原告荔浦县人民政府林业局修仁苗圃于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告荔浦县人民政府林业局修仁苗圃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县人民政府林业局修仁苗圃撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县人民政府林业局修仁苗圃负担。
审判员 吴金成
二〇一六年八月五日
书记员 马建博
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第242号
上诉人（一审原告）：刘炳臻。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
委托代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛沪申天悦投资置业有限公司。
刘炳臻诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年5月23日作出（2014）平行初字第66号行政裁定。一审原告刘炳臻不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局于2010年6月24日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第1046、1047、1048、1049号宗地。2014年3月3日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第1046、1047、1048号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘炳臻的起诉。
刘炳臻不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的1046、1047、1048号宗地，原属农村集体所有的土地，被依法征收为国有建设用地，并非上诉人个人所有，且上诉人也未主张具体何种权益受到被诉拍卖行为的侵害，故上诉人与拍卖1046、1047、1048号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵洪峰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1326号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月4日凌晨2时许，被告人张某在广州市花都区新华街永发小区银城会酒店内，因琐事与被害人黄某乙等人发生争吵，后持一把单刃刀在酒店外将黄某乙吉普车砸坏。经鉴定，被损车辆修复价值为5216元。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪；建议法庭结合被告人张某如实供述、赔偿被害人并取得谅解等情节，对被告人张某判处一年六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押清单；案发现场监控视频；被害人黄某乙提供的涉案车辆维修报价单；现场勘验检查笔录；花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）104号涉案财产价格鉴定结论书；广州市公安局花都区分局公（花）认（刀）字（2015）第7号管制刀具认定书；被害人黄某乙的报案陈述及其对案发地点、视频监控截图、涉案汽车、维修单据、行驶证的照片签认；证人周某的证言及其对被告人张某的辨认笔录、对视频监控截图、涉案汽车的照片签认；被告人张某的供述及其对案发地点、刀、涉案汽车、视频监控截图的照片签认；收据、协议书；被告人张某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及有关的量刑情节成立，本院予以支持。被告人张某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚2.被告人张某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶婷婷
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9788号
上诉人（原审原告）毛国泉，男，1954年5月15日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被上诉人（原审被告）上海吉之祥酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢281室。
法定代表人：刘辉，董事长。
上诉人毛国泉与被上诉人上海吉之祥酒店管理有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛国泉于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛国泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛国泉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人毛国泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初428号
原告：刘金球，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：刘辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘金球与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金球及其委托诉讼代理人余信莲到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘金球向本院提出诉讼请求：判令被告刘辉偿还借款人民币100000元。事实与理由：被告刘辉系原告女儿蔡珍珍的前夫，被告因资金周转不足于2013年10月9日向原告借款100000元，原告将款项汇入女儿蔡珍珍的账户，由其转交给被告。2014年12月11日，被告出具借条给原告，要求给予一定的还款时间。2016年5月，被告刘辉与蔡珍珍离婚，双方约定该笔借款由刘辉负责偿还，但被告未归还借款，原告多次向被告催收借款无果，现无法联系到被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
被告刘辉未作答辩。
经审理查明：被告刘辉系原告女儿蔡珍珍的前夫。2013年10月9日，被告刘辉向原告刘金球借款100000元，并于2014年12月11日出具借条一份，借条体现：今向刘金球借到人民币壹拾万元整，暂无能力偿还，特此立字证明，刘辉在借款人处签字。原告向被告刘辉催收借款本息未果，诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的借条、中国农业银行存款凭条、银行账户历史交易清单等证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘金球与被告刘辉间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告刘辉偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金球借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初428号原告：刘金球，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住松溪县。原告刘金球与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金球及其委托诉讼代理人余信莲到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘金球向本院提出诉讼请求：判令被告刘辉偿还借款人民币100000元。事实与理由：被告刘辉系原告女儿蔡珍珍的前夫，被告因资金周转不足于2013年10月9日向原告借款100000元，原告将款项汇入女儿蔡珍珍的账户，由其转交给被告。2014年12月11日，被告出具借条给原告，要求给予一定的还款时间。2016年5月，被告刘辉与蔡珍珍离婚，双方约定该笔借款由刘辉负责偿还，但被告未归还借款，原告多次向被告催收借款无果，现无法联系到被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。被告刘辉未作答辩。经审理查明：被告刘辉系原告女儿蔡珍珍的前夫。2013年10月9日，被告刘辉向原告刘金球借款100000元，并于2014年12月11日出具借条一份，借条体现：今向刘金球借到人民币壹拾万元整，暂无能力偿还，特此立字证明，刘辉在借款人处签字。原告向被告刘辉催收借款本息未果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的借条、中国农业银行存款凭条、银行账户历史交易清单等证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告刘金球与被告刘辉间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告刘辉偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金球借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 林 琴二〇一七年五月十一日书 记 员 林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8271号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1996年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人刘旭下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00080-3号
申请执行人：刘湘丽。
被执行人：祁明华。
原告刘湘丽与被告祁明华房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）阳民一初字第165号民事判决书的规定，向被执行人送达执行通知书限期其履行还款义务，但被执行人拒不履行本院已生效法律文书的规定。
本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款，本院已冻结，现需解除冻结措施并扣虹，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对祁明华银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一三年七月五日
书 记 员 张大国
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2476号
原告：冷远梅，女，生于1987年3月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：詹欢欢，男，生于1996年7月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。
原告冷远梅与被告詹欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷远梅的委托诉讼代理人冉龙彪、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加了诉讼，被告詹欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷远梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失20969元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告詹欢欢驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故，造成冷远梅受伤。现要求赔偿后续治疗费15000元、鉴定费600元、误工费1734.50元、护理费1734.50元、住院生活补助费900元、交通费1000元，共计20969元。
被告詹欢欢未作答辩。
被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告冷远梅受伤的事实、事故责任划分、车辆投保情况无异议，但交强险应分责分项赔偿，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属于保险赔偿范围。请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日23时10分许，被告詹欢欢驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从足浴堂方向往十字街方向行驶，当行至浙大北路米处左转弯时，所驾车辆左前角与十字街方向往大众商贸城方向行驶由案外人闵佑强驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车右前角相撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车乘客原告冷远梅和另一乘车人张俊炎受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告詹欢欢承担本次事故全部责任，原告冷远梅和案外人闵佑强、张俊炎无责任。原告冷远梅受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗9天，入院诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤撕脱伤清创术后；3、全身多处软组织损伤，医药费全部由被告詹欢欢直接向医院支付；经湄潭县交警队委托，遵义市第一人民医院于2016年5月4日鉴定，原告冷远梅面部瘢痕遗留需后续治疗费用15000元，原告冷远梅向鉴定机构支付了鉴定费600元。原告冷远梅无业。被告詹欢欢驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔率）。案外人张俊炎损失不大。
贵州省上一年度城镇居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，到庭双方当事人对发生交通事故致原告冷远梅受损的事实、事故责任认定、后续治疗费鉴定结论、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定；由此，被告詹欢欢的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张按照事故责任比例免赔，没有法律依据，也不公平合理；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；所以，本院对被告人寿财保遵义公司所持“交强险限额分责分项赔偿”等的抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告冷远梅主张的后续治疗费15000元，有鉴定结论支撑，且被告人寿财保遵义公司无异议，本院予以认定；原告冷远梅主张的鉴定费600元，虽有鉴定结论，但未提供鉴定费收据，不能证明其存在该项损失，本院对其该项诉讼请求不予支持；原告冷远梅主张的误工费，因其无固定职业，赔偿标准应按照居民服务业平均工资97.34元/天计算，应为876.06元（97.34元/天×9天=876.06元）；原告冷远梅主张的护理费，因其未举证证明护理人的职业和收入状况，故只能按照居民服务业平均工资97.34元/天计算，应为876.06元（97.34元/天×9天=876.06元）；原告冷远梅主张的住院生活补助费，按照标准，应为360元（40元/天×9天=360元）；原告冷远梅主张的交通费，虽未提供交通费发票，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，本院酌情认定500元。由此可以确定，原告冷远梅在此次交通事故中造成的其自身的损失为17612.12元（后续治疗费15000元+误工费876.06元+护理费876.06元+住院生活补助费360元+交通费500元=17612.12元），对于原告冷远梅的这17612.12元损失，全部属于被告人寿财保遵义公司交强险赔偿范围，应由被告人寿财保遵义公司全部承担向原告冷远梅直接赔付的义务。案外人张俊炎的损失及财产损失不大，交强险限额足够赔偿，不必预留。被告詹欢欢垫付的费用，未要求在本案中一并处理，可以另行向相关赔偿义务人主张权利。
综上所述，被告人寿财保遵义公司应赔偿原告冷远梅各项损失17612.12元，原告冷远梅主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持，应予驳回。被告詹欢欢经本院依法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告冷远梅各项损失人民币17612.12元。
二、驳回原告冷远梅的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告詹欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2476号原告：冷远梅，女，生于1987年3月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：詹欢欢，男，生于1996年7月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。代表人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。原告冷远梅与被告詹欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷远梅的委托诉讼代理人冉龙彪、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加了诉讼，被告詹欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷远梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失20969元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告詹欢欢驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故，造成冷远梅受伤。现要求赔偿后续治疗费15000元、鉴定费600元、误工费1734.50元、护理费1734.50元、住院生活补助费900元、交通费1000元，共计20969元。被告詹欢欢未作答辩。被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告冷远梅受伤的事实、事故责任划分、车辆投保情况无异议，但交强险应分责分项赔偿，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属于保险赔偿范围。请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日23时10分许，被告詹欢欢驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从足浴堂方向往十字街方向行驶，当行至浙大北路米处左转弯时，所驾车辆左前角与十字街方向往大众商贸城方向行驶由案外人闵佑强驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车右前角相撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车乘客原告冷远梅和另一乘车人张俊炎受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告詹欢欢承担本次事故全部责任，原告冷远梅和案外人闵佑强、张俊炎无责任。原告冷远梅受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗9天，入院诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤撕脱伤清创术后；3、全身多处软组织损伤，医药费全部由被告詹欢欢直接向医院支付；经湄潭县交警队委托，遵义市第一人民医院于2016年5月4日鉴定，原告冷远梅面部瘢痕遗留需后续治疗费用15000元，原告冷远梅向鉴定机构支付了鉴定费600元。原告冷远梅无业。被告詹欢欢驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔率）。案外人张俊炎损失不大。贵州省上一年度城镇居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，到庭双方当事人对发生交通事故致原告冷远梅受损的事实、事故责任认定、后续治疗费鉴定结论、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定；由此，被告詹欢欢的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张按照事故责任比例免赔，没有法律依据，也不公平合理；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；所以，本院对被告人寿财保遵义公司所持“交强险限额分责分项赔偿”等的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告冷远梅主张的后续治疗费15000元，有鉴定结论支撑，且被告人寿财保遵义公司无异议，本院予以认定；原告冷远梅主张的鉴定费600元，虽有鉴定结论，但未提供鉴定费收据，不能证明其存在该项损失，本院对其该项诉讼请求不予支持；原告冷远梅主张的误工费，因其无固定职业，赔偿标准应按照居民服务业平均工资97.34元/天计算，应为876.06元（97.34元/天×9天=876.06元）；原告冷远梅主张的护理费，因其未举证证明护理人的职业和收入状况，故只能按照居民服务业平均工资97.34元/天计算，应为876.06元（97.34元/天×9天=876.06元）；原告冷远梅主张的住院生活补助费，按照标准，应为360元（40元/天×9天=360元）；原告冷远梅主张的交通费，虽未提供交通费发票，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，本院酌情认定500元。由此可以确定，原告冷远梅在此次交通事故中造成的其自身的损失为17612.12元（后续治疗费15000元+误工费876.06元+护理费876.06元+住院生活补助费360元+交通费500元=17612.12元），对于原告冷远梅的这17612.12元损失，全部属于被告人寿财保遵义公司交强险赔偿范围，应由被告人寿财保遵义公司全部承担向原告冷远梅直接赔付的义务。案外人张俊炎的损失及财产损失不大，交强险限额足够赔偿，不必预留。被告詹欢欢垫付的费用，未要求在本案中一并处理，可以另行向相关赔偿义务人主张权利。综上所述，被告人寿财保遵义公司应赔偿原告冷远梅各项损失17612.12元，原告冷远梅主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持，应予驳回。被告詹欢欢经本院依法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告冷远梅各项损失人民币17612.12元。二、驳回原告冷远梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告詹欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一六年十一月二十九日书记员  谭玲
陈敦智与西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业
（集团）有限公司民间借贷纠纷一案一审保全
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第85-1号
原告陈敦智。
被告西昌瑞康钛业有限公司。
被告四川长隆实业（集团）有限公司。
德阳市中级人民法院在审理原告陈敦智与被告西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日提出申请，要求冻结被告银行账户存款30363120元或查封被告同等价值的财产。2015年6月4日，案外人陈某某、唐某甲、王某某、唐某乙、四川德阳顺天实业有限公司、德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人陈敦智申请保全符合法律规定，但请求保全的财产数额偏高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司2600万元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7261号
原告：石守俭，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县
委托讼代理人：陈磊，北京市天依律师事务所律师。
被告:合众人寿保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东城商业街。
被告：合众人寿保险股份有限公司宿州中心公司，住所地安徽省宿州市运粮河路69号禾香园宾馆二楼。
原告石守俭与被告合众人寿保险股份有限公司砀山支公司、合众人寿保险股份有限公司宿州中心公司保险合同一案，本院于2017年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按石守俭撤回起诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2399号
原告：朱某1，男，1951年6月18日出生，汉族，住汝州市。
原告：赵某，女，1954年10月3日出生，汉族，住汝州市。
二原告委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：朱某2，男，1979年7月15日出生，汉族，住汝州市。
朱某1、赵某与朱某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告朱某1、赵某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1、赵某自愿撤回对被告朱某2的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某1、赵某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年五月四日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执47号
申请执行人董志红，女，1975年2月16日生，汉族，住衡东县。
被执行人刘庆平，男，1971年8月15日生，汉族，住衡东县。
被执行人陈丙凤，女，1976年3月16日生，汉族，住衡东县。
申请执行人董志红与被执行人刘庆平、陈丙凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1422号民事判决书，于2017年2月14日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1422号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执47号申请执行人董志红，女，1975年2月16日生，汉族，住衡东县。被执行人刘庆平，男，1971年8月15日生，汉族，住衡东县。被执行人陈丙凤，女，1976年3月16日生，汉族，住衡东县。申请执行人董志红与被执行人刘庆平、陈丙凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1422号民事判决书，于2017年2月14日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1422号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年八月十一日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7036号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：李家礼，男，1960年10月出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与李家礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李家礼应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4500元及利息1922.18元、滞纳金3074.31元、超限费1250.37元，及自2010年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费69元、公告费77元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内�行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另执行人员前往被执行人住址查找被执行人，但未发现被执行人的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7036号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐�琦
执行员 陈 晓 升
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡 媚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第438号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：郦××。
被告：陈××。
原告王××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月3日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判
员张晓华独任审判，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原
告王××的委托代理人郦××到庭参加诉讼。被告陈××经本
院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2006年12月7日，被告以置办袜机需要
向原告借款16200元，并出具借条1份，约定借期二个月；2007
年元月1日，被告又向原告借款30000元，出具借条1份，约定
利息为壹分半，借期一年。后被告未归还本息。现起诉要求被
告归还借款46200元，支付利息11250元（2007年1月2日起至20
09年2月1日止本金30000元的约定利息），支付本金16200元自
2007年2月7日起至款付清日止按银行同类贷款利率计算的利息
，诉讼费由被告承担。
被告陈××未作出书面答辩，也未向本院提供证据。
原告王××对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提
供了借条2份，以证明被告向原告借款并约定利息及借款期限的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放
弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对借条确认为有效
证据。可以认定原告主张的被告陈××2006年12月7日向原告
借款16200元，约定借期2个月，2007年1月1日向原告借款3000
0元，约定月息按1.5%计算，借期一年的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈×
×向原告王××借款，并约定利息、借款期限的事实清楚，证
据充分，被告未按约定期限归还借款本息，显属违约，原告起
诉要求被告归还借款本金并支付约定利息及逾期利息，理由正
当，本院予以支持，借期内应按照约定利息计算，逾期应按银
行同期贷款利率计息。被告陈××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告陈××应归还原告王××借款本金人民币46200
元，支付借款30000元自2007年元月1日起至2007年12月31日止
的约定利息5400元，以及自2008年1月1日起至该借款本金付清
日止按银行同期贷款利率计算的利息，并支付本金16200元自2
007年2月7日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期
利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，依法减半收取618元，由被告陈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1236元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年四月九日
书 记 员 张 迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6325号
上诉人（原审原告）：郇钢，男，1988年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人郇钢因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郇钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金26916.5元，代通知金4141元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
郇钢向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付郇钢经济补偿金26916.5元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付郇钢代通知金4141元；3、判令新创公司、新创园区分公司为郇钢办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。郇钢原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，郇钢向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向郇钢发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，郇钢就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，郇钢不服，遂诉至一审法院。
以上事实，有郇钢、新创园区分公司提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、公告及公示照片、政府回购通知等证据以及当事人一审庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于新创园区分公司企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司企业将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，新创园区分公司对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对郇钢的各项劳动条件给予了保障，新创园区分公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，郇钢以上述理由提出解除劳动合同而要求新创园区分公司支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于郇钢要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，新创园区分公司已经为郇钢办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向郇钢出具解除劳动合同证明，应予出具，郇钢该项请求，一审法院予以支持。
据此判决,一、苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司于判决生效之日起十日内为郇钢出具解除劳动合同证明；二、驳回郇钢的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由郇钢负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郇钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚璐瑾
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初81号
原告：雷印国，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告:陈秀娟，女，1967年3月23日出生，回族，居民，住济宁市。
被告：山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。
法定代表人：郑钦红,系该公司董事长。
原告雷印国与被告陈秀娟、山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷印国到庭参加诉讼，被告陈秀娟、被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷印国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告人工费29000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月份，原告雷印国承包被告陈秀娟的如意花园28号楼、33号楼的砌砖工程，原告按照约定组织人员进场施工，工程已经验收合格并交付使用。2013年6月经双方结算，被告陈秀娟出具29000元的欠条一份。时至今日被告一直未支付人工费，造成30余名工人拿不到工资。为此，诉至贵院，请求依法裁判。
被告陈秀娟未答辩。
被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月至6月期间，原告跟随被告陈秀娟在汶上如意花园小区28号楼、33号楼干砌砖，后经双方结算，被告陈秀娟于2013年6月11日给原告出具汶上如意花园小区28号楼、33号楼砌砖人工费29000元的欠条一份。后该款未还，形成本案诉讼。
庭审中，原告主张被告陈秀娟借用被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司的资质承包工程，未向法庭提供证据。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告为被告陈秀娟提供砌砖劳务，双方形成了劳务合同关系，被告陈秀娟应该支付原告从事劳务期间的劳务费。原告提供的欠条足以认定被告陈秀娟拖欠原告劳务费29000元的事实，故对于原告要求被告陈秀娟支付劳务费29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司承担劳务费的请求，因原告干的是砌砖清工，原告与被告陈秀娟之间只是一种劳务合同关系，原告主张的是劳动债权，而非完成建设工程应得的工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实施施工人可以向转包人、违法分包人以及发包人主张权利，但这里的实际施工人是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人，实际施工人与承包人之间不具有从属关系。实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也可以是自然人，但从事建筑业劳务作业的农民工不属于实际施工人。因此，原告不属于法律规定的“实际施工人”的范畴，其无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司主张权利。故对原告要求被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司承担还款责任的请求，本院依法不予支持。被告陈秀娟、被告山东汶上康驿驿嘉建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀娟于本判决生效后十日内支付原告雷印国
劳务费29000元；
二、驳回原告雷印国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈秀娟负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 何一凡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初190号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙少东，曾用名孙晓东，男，1976年10月11日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，专科文化，家住浙江省景宁畲族自治县。因赌博于2015年1月13日被义乌市公安局罚款人民币五百元；因赌博于2015年11月28日被义乌市公安局行政拘留三日。因赌博于2016年10月24日被义乌市公安局行政拘留十一日并处罚款人民币五百元，后因同一事实涉嫌犯开设赌场罪于同年11月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日变更强制措施为取保候审，因涉嫌犯赌博罪于2017年2月18日被义乌市公安局刑事拘留，经本院决定于同年2月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]103号起诉书、义检刑变诉[2017]3号变更起诉决定书、义检刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人孙少东犯赌博罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人孙少东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月21日19时许，被告人孙少东组织张代春、毛岳松、陈泽荣（均另案处理）等人在义乌市稠江街道香山路601号以“十三道”（每道100元人民币）的方式进行赌博，现场合计赌资人民币7400元，被告人孙少东抽头获利人民币200元（已追缴）。
2.同年10月23日21时许，被告人孙少东组织张代春、毛岳松、陈泽荣等人在义乌市稠江街道香山路601号以同样方式进行赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，并当场查获赌资共人民币46200元，被告人孙少东抽头获利人民币200元（已追缴）。
3、2017年2月17日20时许，被告人孙少东组织彭志仙、程勇、慎国富等人在其经营的义乌市维梦斯酒店的房间内以同样方式进行赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，当场查获赌资15900元，被告人孙少东抽头获利人民币600元。
上述事实，被告人孙少东在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、毛某、陈某、彭某、程某、慎某的证言，检查证，检查笔录及照片，抓赌现场记录，照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，接受证据清单，房屋租赁合同，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，被告人孙少东的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙少东以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙少东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙少东犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人孙少东违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
代理审判员 张 琪
人民陪审员 赵炜炜
二〇一七年三月三十日
代书 记员 楼江斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终650号
上诉人（原审被告）：泉州新华都购物广场有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰泽商城,统一社会信用代码91350500735660325B。
法定代表人：陈志勇。
被上诉人（原审原告）：林宝男，女，汉族，1985年2月17日出生，住福建省永春县，
上诉人泉州新华都购物广场有限公司因与被上诉人林宝男产品责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6741号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州新华都购物广场有限公司上诉称，被上诉人食用食品地即为侵权行为发生地，应以侵权行为发生地即被上诉人住所地为管辖地。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告泉州新华都购物广场有限公司的住所地为福建省泉州市丰泽区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11005号
原告：凌必琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告凌必琴与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8437号
原告：郭延鹏，男，1994年8月21日出生，汉族。
被告：黄悦芸，女，1961年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨森，男，平安银行西安分行职员，住西安市雁塔区高新二路枫叶苑小区*号楼*单元***室。
原告郭延鹏与被告黄悦芸买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年11月23日，原告郭延鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭延鹏撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担。
审判长 孙勇安
审判员 李 涛
审判员 崔小梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪德见
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第89号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人邹某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，现住巴林右旗。因涉嫌非法侵入住宅罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审。因涉嫌盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]85号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日晚，被告人邹某某到巴林右旗大板镇套白村村民董某某家，趁其无人，到屋内盗走放在北屋冰柜里的70斤猪肉，价值人民币700元。案发后，侦查机关从邹某某家中扣押被盗猪肉70斤。经DNA鉴定，被扣押猪肉与董某某家冰柜中的剩余猪肉在所检10个基因座中的分型一致。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实：2013年12月24日23时许，巴林右旗大板镇居民董某某来队报案称，其家里物品被盗。2013年12月27日，巴林右旗大板镇居民聂某某电话报案称，晚上6点钟其家进来一人，后追出大门外，此人逃走，遂巴林右旗公安局对其立案侦查。
2、失主董某某的陈述证实：2013年12月24日23时许，巴林右旗大板镇居民董某某报案称，其家里放在客厅北侧后屋冰柜里的猪肉被盗了一部分。
3、证人聂某某的证言证实：2013年12月27日18时许，聂某某在家看电视时听见狗叫声，后拿着手电筒出去看时发现院子里有一个人，等聂某某追出去时那个人回过头来打聂某某，聂某某的左手和鼻子被打破了，当时聂某某看见了那个人的面部，是同村的邹某某。
4、证人王某某的证言证实：王某某系邹某某的妻子，其家里的猪肉是邹某某拿回来的,具体从哪儿拿回来的王某某不知道。
5、现场勘验检查笔录及现场照片证实：现场位于巴林右旗大板镇套白村董某某家，放置猪肉的冰柜位于室内客厅北侧餐厅内。
6、搜查证、搜查笔录证实：侦查机关搜查邹某某家，在仓房内靠西墙的冰柜内发现放生肉用的塑料袋与董某某家放生肉用的塑料袋一致，并将其予以扣押。
7、右价认鉴字（2014）14号价格鉴定结论书证实：涉案70斤猪肉的价值人民币700元。
8、公物证鉴字[2014]772号物证检验报告证实：聂某某家猪肉与邹某某家猪肉在所检10个基因座中的分型一致。
9、户籍证明证实：被告人邹某某的自然身份情况。
10、被告人邹某某的供述证实：被告人邹某某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据与被告人邹某某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人邹某某如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年8月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年八月十三日
书 记 员 阿 娜 尔
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初132号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈腾陆，男，1993年7月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因犯寻衅滋事罪于2011年3月1日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2014年10月22日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被隆回县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人陈腾陆犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人陈腾陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日21时许，被告人陈腾陆在隆回县南岳庙镇街上周某2的商店内与被害人李某因琐事发生争吵。被告人陈腾陆遂到家中拿菜刀回到该商店，用菜刀将李某头部和额前砍伤。经法医学鉴定，李某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈腾陆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈腾陆的供述及户籍证明；被害人李某的陈述；证人周某1、周某2、胡某的证言；受理刑事案件登记表；扣押决定书及扣押物品清单；现场照片；医院诊断书；司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人陈腾陆因犯寻衅滋事罪于2011年3月1日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月22日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年7月13日至2015年1月12日止。
上述事实，有隆回县人民法院（2011）隆刑初字第21号刑事附带民事判决书、（2014）隆刑初字第285号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人陈腾陆持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈腾陆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈腾陆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈腾陆当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈腾陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月28日起到2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 罗 忠
二〇一七年四月十二日
代理书记员 欧阳超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2564号
原告：殷东林，男，1972年12月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：王松喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。
原告殷东林与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告殷东林诉称，请求：1.被告偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，被告因豫王富苑农庄建设需要先后向原告借款现金500000元，约定按照年利率24%支付原告利息。该借款未约定借款期限。自2014年5月以后，原告多次要求被告还款，被告推诿不还。原、被告于2017年1月25日见面，被告承诺以豫王富苑农庄南北园做抵押，同时在借条上注明该事项，并承诺会尽快还款。但被告至今仍未还款。
被告王松喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河南省汝南县××村，合同履行地及原告住所地均为郑州市××开发区××村。殷东林、殷春岭、殷东岭现居住地为同一地址，原告在起诉时所提供的现居住地是虚假的。因此应将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院或者河南省汝南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案系因被告未偿还借款而产生的纠纷，接收货币一方为原告。原告住所地为郑州市××开发区××村，被告住所地为河南省汝南县××村。被告住所地或者合同履行地均不在郑州航空港区辖区内，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王松喜对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓炳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈文霞