wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第19号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人凌文豪，男，生于1991年5月16日，汉族，高中文化，青海省德令哈市人，无业。因犯抢劫罪，于2011年4月11日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑3年。因盗窃，于2014年11月3日被绵阳市公安局处以行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人罗某某，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省三台县人，无业。因盗窃，于2014年11月3日被绵阳市公安局处以行政拘留15日，现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人凌文豪、罗某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人凌文豪、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年11月3日凌晨2时许，被告人凌文豪、罗某某窜至绵阳市游仙区开元场三汇绿岛小区，趁无人之机，将贾某某停放在三汇绿岛小区6号门公路边的奔驰车上的左、右后视镜（梅赛德斯奔驰WDCDA5FB）盗走，在逃离途中被保安发现并抓获。经物价鉴定，被盗后视镜价值人民币5441元。
公诉机关认为，被告人凌文豪、罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌文豪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。特提出公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人凌文豪、罗某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的抓获经过，失主贾某某陈述，证人李某、何某某、赵某某证言，被告人凌文豪、罗某某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，物价鉴定结论，行政处罚决定书，武汉市东湖新技术开发区人民法院刑事判决书，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人凌文豪、罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人凌文豪在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人凌文豪、罗某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，被告人凌文豪、罗某某此次犯罪行为，公安机关已给予的行政拘留，应当依法折抵相应刑期。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人凌文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月2日止，所处罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止，所处罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年一月九日
书记员 梁 梅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1566号
原告：蔡侠，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍住址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
被告：林炯敏，男，1990年5月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈细瑜，女，1989年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡侠与被告林炯敏、被告陈细瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡侠的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告林炯敏、被告陈细瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡侠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即付还原告借款50000元及资金占用期间的利息（自2014年10月18日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，被告林炯敏以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2014年10月17日，由被告林炯敏在《借款借据》上签名确认，被告陈细瑜在《借款借据》上签名确认为被告林炯敏的上述借款提供担保。期届，二被告未能按约履行还款义务，原告多次向二被告追讨，但二被告均没有付还。被告林炯敏与被告陈细瑜系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应该由二被告共同承担。
被告林炯敏、被告陈细瑜均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件各1份，证明二被告主体资格；
3、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、《借款借据》1份，证明被告林炯敏向原告借款，被告陈细瑜向其担保的事实；
5、汇款凭证1份，证明被告林炯敏收到原告的借款50000元的事实。
被告林炯敏、被告陈细瑜均没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告林炯敏、被告陈细瑜均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告林炯敏于2014年7月18日向原告借款50000元，约定借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，被告林炯敏在《借款借据》上借款人一栏签名、按捺对借款事实予以确认，被告陈细瑜在《借款借据》上借款担保人一栏签名、按捺，自愿为被告林炯敏的上述借款承担担保责任。借款期限届满后，被告林炯敏、被告陈细瑜均没有履行还款责任。
此外，被告林炯敏与被告陈细瑜系夫妻关系，本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林炯敏尚欠原告借款50000元，事实清楚，依法应予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务应认定为被告林炯敏、被告陈细瑜二人婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告林炯敏、被告陈细瑜共同付还借款50000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告林炯敏、被告陈细瑜付还借款50000元自2014年10月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林炯敏、被告陈细瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炯敏、被告陈细瑜应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠借款50000元及该款自2014年10月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费565元，由被告林炯敏、被告陈细瑜负担。被告林炯敏、被告陈细瑜应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1050元，并支付原告蔡侠公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年五月二日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初1566号原告：蔡侠，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍住址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。被告：林炯敏，男，1990年5月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈细瑜，女，1989年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡侠与被告林炯敏、被告陈细瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡侠的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告林炯敏、被告陈细瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡侠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即付还原告借款50000元及资金占用期间的利息（自2014年10月18日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，被告林炯敏以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2014年10月17日，由被告林炯敏在《借款借据》上签名确认，被告陈细瑜在《借款借据》上签名确认为被告林炯敏的上述借款提供担保。期届，二被告未能按约履行还款义务，原告多次向二被告追讨，但二被告均没有付还。被告林炯敏与被告陈细瑜系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应该由二被告共同承担。被告林炯敏、被告陈细瑜均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、二被告身份证复印件各1份，证明二被告主体资格；3、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实；4、《借款借据》1份，证明被告林炯敏向原告借款，被告陈细瑜向其担保的事实；5、汇款凭证1份，证明被告林炯敏收到原告的借款50000元的事实。被告林炯敏、被告陈细瑜均没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告林炯敏、被告陈细瑜均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告林炯敏于2014年7月18日向原告借款50000元，约定借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，被告林炯敏在《借款借据》上借款人一栏签名、按捺对借款事实予以确认，被告陈细瑜在《借款借据》上借款担保人一栏签名、按捺，自愿为被告林炯敏的上述借款承担担保责任。借款期限届满后，被告林炯敏、被告陈细瑜均没有履行还款责任。此外，被告林炯敏与被告陈细瑜系夫妻关系，本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林炯敏尚欠原告借款50000元，事实清楚，依法应予认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务应认定为被告林炯敏、被告陈细瑜二人婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告林炯敏、被告陈细瑜共同付还借款50000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告林炯敏、被告陈细瑜付还借款50000元自2014年10月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林炯敏、被告陈细瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炯敏、被告陈细瑜应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠借款50000元及该款自2014年10月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费565元，由被告林炯敏、被告陈细瑜负担。被告林炯敏、被告陈细瑜应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1050元，并支付原告蔡侠公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  余洛丰人民陪审员  王嘉迪二〇一七年五月二日书 记 员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1409号
申请执行人郝增付，男，汉族。
被执行人张宏伟，男，汉族。
本院执行的郝增付申请执行张宏伟劳务合同纠纷一案，标的68293元，在执行过程中申请执行人郝增付与被执行人张宏伟自愿达成和解协议，但无法一次性履行完毕，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结乌海市中级人民法院（2016）内03民终3073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年十月五日
书记员 王 艾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2769号
原告杨文华。
被告陈木国。
被告薛孝广。
原告杨文华诉被告陈木国、薛孝广民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨文华、被告薛孝广到庭参加诉讼，被告陈木国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称：被告陈木国和薛孝广是朋友关系，原告杨文华和薛孝广也是朋友关系。2011年1月30日，被告陈木国向原告借款140000元，原告同意并交付借款。被告陈木国于当日出具借款借据，被告薛孝广作为保证人对上述借款本金和利某及违约金承担连带保证责任。但被告至今没有清偿借款和利某、违约金。原告请求：1、判令被告陈木国偿还借款140000元及利某、违约金。2、判令被告薛孝广对上述款项承担连带�偿责任。
被告陈木国未作答辩。
被告薛孝广辩称：当时借款100000元及担保属实，约定利某按3%计算。
在本院指定的举证期限内，原告杨文华提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条，证明被告陈木国于2011年1月30日向原告借款100000元，被告薛孝广担保的事实，以及该款尚未偿还的事实。
3、借条，证明被告陈木国于2012年1月21日向原告借款40000元以及该款尚未偿还的事实。
被告陈木国、薛孝广未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告陈木国无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告薛孝广对证据1、2无异议，对证据3表示不知情。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采纳。
本案庭审过程中，原告杨文华补充陈述：借款10万元是现金支付，利某按2%计算，没有预先扣除利某。收�利某现金为32000元。另外的借款40000元，是借款10万元结算后的利某欠款。
经审理本院认定，2011年1月30日，被告陈木国向原告借款100000元，并出具借条给原告收执，被告薛孝广作保证人。此后，被告陈木国支付过利某32000元。2012年1月21日，原告杨文华与被告陈木国结算，被告陈木国另欠原告杨文华利某40000元，并以借款的形式出具借条交原告收执。上述借款及利某至今尚未偿还完毕。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，被告陈木国、薛孝广向原告借款、担保以及至今尚未偿还的事实清楚，被告陈木国应该承担偿还责任。被告薛孝广应该承担保证责任。因保证的方式约定不明，故被告薛孝广应该依法承担连带清偿责任。算至2012年1月29日，按月利率1.9%计算10万元的利某，则为22800元。而被告陈木国实际支付利某32000元，结欠�某40000元，利某合计达73200元，显然超过法律规定民间借贷利率的限制。为此，本院依法予以调整，对结欠利某不予支持，对已支付过高的利某部分（32000元-22800元=9200元）抵减借款本金。另原告主张违约金，因已有利某请求，不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈木国于本判决生效后十日内偿还原告杨文华借款90800元及利息（按月利率1.9%、从2012年1月30日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛孝广对上述款项承担连带清偿责任。被告薛孝广承担保证责任后，有权向被告陈木国追偿。
三、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。
本案受理费3910元，减半收取1955元，由原告杨文华负担687元，被告陈木国、薛孝广负担1268元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3910元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一二年十月十二日
代书记员 项丰伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民特12号
申请人：黑山县某某医院，地址黑山县本街。
法定代表人：赵某某，系该院院长。
委托代理人：王某某，女，19XX年XX月XX日生人，汉族，，住黑山县黑山镇。
申请人：张某某，女，19XX年XX月XX日生人，汉族，农民，住黑山县芳山镇。（系死亡患者李某某之妻）
申请人：李某某2，女，19XX年XX月1XX日生人，汉族，农民，住黑山县芳山镇。（系死亡患者李某某之女）
申请人：李某某3，女，19XX年XX月XX日生人，汉族，农民，住黑山县芳山镇。（系死亡患者李某某之女）
申请人：李某某4，女，19XX年XX月XX日生人，汉族，农民，住黑山县芳山镇。（系死亡患者李某某之女）
协议人：李某某5，男，19XX年XX月XX日生人，汉族，农民，住黑山县芳山镇。（系死亡患者李某某之子）
上述协议人委托代理人均为李某某5。其与协议人张某某系母子关系，与协议人李某某2、李某某3、李某某4系姐弟关系。
本院于2018年3月21日受理了申请人黑山县某某医院与申请人张某某、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员纪冬梅审查此案，现已审查完毕。
2018年3月2日，患者李某某因股骨头病变在黑山县某某医院住院治疗。2018年3月15日李某某实施髋关节置换术，在手术过程中因麻醉意外突然猝死。李某某家属认为黑山县某某医院存在过失，要求院方赔偿各种损失人民币60万元。在黑山县医疗人民调解委员会主持调解过程中，申请人双方均表示放弃医疗事故及医疗差错的鉴定，并于2018年3月17日在黑山县医疗纠纷人民调解委员会主持下，自愿达成了协议如下：
一、由黑山县某某医院一次性赔偿死者李某某家属张某某、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5各项经济损失人民币50万元。（此款已实际给付）
二、本次医疗纠纷就此终结。
三、双方当事人其他无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审
审判员 纪冬梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱美玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初433号
原告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区综合加工园区滨江大道西侧10号，统一社会信用代码9134020075299786XM。
法定代表人：宋兰兰，总经理。
诉讼代表人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人。
负责人：音邦定。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张亮，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县荻港镇杨山村周冲自然村**号，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司诉被告张亮不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因资金周转困难，自2015年6月起将其所有的位于高新技术产业开发区综合加工园区滨江大道西侧10号的厂房陆续对外分割出租，并委托被告向部分承租人代为收取租金、保证金等款项。2017年8月，经原告管理人、原告公司实际控制人张克义以及被告三方共同核算，被告确认其收取的上述款项共计520500.8元，除其中387970元已经交付张克义本人外，余款132530.8元由其保管至今。被告作为原告的员工，代为收取的上述款项本应如数交付原告，然其将收取的部分款项据为己有拒不返还，已严重侵害原告的合法权益。故请求法院判令被告立即返还租金、保证金等共计132530.8元并承担以132530.8元为基数自起诉之日起至实际返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、（2016）皖0203民破1-1号民事裁定书、（2016）皖0203民破1号决定书、芜湖金丝鸟服饰有限责任公司营业执照、金丝鸟管理人负责人身份证明复印件，证明芜湖市弋江区人民法院2016年10月18日裁定受理原告破产申请，并指定安徽深蓝律师事务所担任管理人，原告诉讼主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、收据、收款单等收款凭证复印件，证明被告收取租户租金、保证金等款项；4、金丝鸟公司房屋租金确认表复印件，证明被告确认其收取租金、保证金等款项合计520500.8元；5、原告原实际控制人张克义确认表2份复印件，证明原告原实际控制人张克义确认收到张亮所收取的款项合计387970元。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查予以认定。
经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：原告因资金周转困难，自2015年6月起将其所有的位于高新技术产业开发区综合加工园区滨江大道西侧10号的厂房陆续对外分割出租，并委托被告向部分承租人代为收取租金、保证金等款项。2017年8月，经原告管理人、原告公司实际控制人张克义以及被告三方共同核算，被告确认其收取的上述款项共计520500.8元，除其中387970元已经交付张克义本人外，余款132530.8元由其保管至今。被告作为原告的员工，代为收取的上述款项本应如数交付原告，然其将收取的部分款项据为己有拒不返还，已严重侵害原告的合法权益。故成讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告要求被告返还租金、保证金等共计132530.8元并承担以132530.8元为基数自起诉之日起至实际返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，有其提交的（2016）皖0203民破1-1号民事裁定书、（2016）皖0203民破1号决定书、芜湖金丝鸟服饰有限责任公司营业执照、金丝鸟管理人负责人身份证明、被告身份证复印件、收据收款单等收款凭证、金丝鸟公司房屋租金确认表、原告原实际控制人张克义确认表等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当返还，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司租金、保证金等共计132530.8元及其利息（该利息计算方法为以本金132530.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐 聪
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初53号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人徐龙华，男，1964年3月出生，朝鲜族，住大庆市萨尔图区。1984年12月12日因犯流氓罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，1985年8月20日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当月18日被逮捕，当月29日被该局取保候审。2018年2月7日本院重新对其取保候审。
指定辩护人单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人徐龙华犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人徐龙华及其辩护人单瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日15时许，被告人徐龙华在大庆市萨尔图区七区东安街道活动室舞厅内，与被害人何某某因争夺女舞伴发生争执并互相厮打，徐龙华使用玻璃水杯击打何某某面部致其受伤。经鉴定：何某某所受损伤属轻伤一级。案发后，徐龙华赔偿何某某的经济损失，取得对方谅解。
2017年12月4日，被告人徐龙华被大庆市公安局东安分局民警抓获归案。
上述事实，被告人徐龙华在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、案件来源、抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；刑事判决书；谅解书；证人高某的证言；被害人何某某的陈述；被告人徐龙华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙华故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人如实供述，赔偿被害人损失取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人徐龙华具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人徐龙华从轻处罚。鉴于被告人徐龙华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 于 双
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初168号
原告：王泉，男，1978年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张永平，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告王泉与被告张永平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案。原告王泉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泉在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泉负担。
审判长韩树斌
人民陪审员郭宏伟
人民陪审员张晓峰
二〇一八年二月六日
书记员陈英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初168号原告：王泉，男，1978年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张永平，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告王泉与被告张永平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案。原告王泉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泉在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泉负担。审判长韩树斌人民陪审员郭宏伟人民陪审员张晓峰二〇一八年二月六日书记员陈英杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）后行初字第11号
原告白俊国，男，蒙古族，中国人民银行科左后旗支行职工。
原告包艳玲，女，蒙古族，中国人民财产保险有限责任公司科左后旗支公司职工。
原告白薪钰，女，蒙古族，科左后旗人民银行职工。
三原告委托代理人程祥，男，律师。
被告科左后旗人民政府，地址：内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
被告委托代理人乌兰其其格，女，蒙古族，科左后旗草原监理所副所长。
法定代表人，刘仕海，职务：旗长。
第三人孙忠民，男，蒙古族，农民。
委托代理人符双，男，科左后旗常胜镇法律工作者。
原告白俊国，包艳玲，白薪钰与被告科左后旗人民政府，第三人孙忠民草原行政登记一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘奎担任审判长并主审，审判员何伟、人民陪审员玉喜参加了评议，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程祥，被告的委托代理人乌兰其其格，第三人委托代理人符双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1998年12月31日被告科左后旗人民政府为第三人孙忠民颁发了第225号草原使用证和原告承包经营权证，面积78亩，承包期限1998年至2025年。被告在法定期限内未提交答辩状和相关材料。
三原告诉称，2000年11月6日，原西里村委会经铁牛乡批准与原告签订“5820”生态工程造林地《合同书》并依法办理公证手续，合同项下承包地面积3000亩。2008年12月8日原告白俊国和包艳玲协议离婚，双方一致同意前述3000亩生态林产权归原告包艳玲和白薪钰所有。2015年3月，第三人以其享有承包经营权的78亩草木场在原告生态林地内为由主张权利并出示登记在其名下的《草原承包经营权》和第225号《草原使用证》。原告认为前述两证的记载事项有不合法情形，故请求法院依法撤销。
被告辩称，原告提出的孙忠民名下的两证，发包方为科左后旗常胜镇常胜村，承包方为孙忠民，面积为78亩，合同编号为第225的《草原使用权证》是1998年科左后旗人民政府颁发的草原承包证件。2004年进一步落实和完善草原“双权一制”时，科左后旗常胜镇常胜村没有落实草牧场。根据相关文件我单位同意撤销杨德武名下的第225号《草原使用权证》和《草原承包经营权证》。
第三人孙忠民辩称，被诉行政行为、即被告科左后旗人民政府为本答辩人颁发第225号《草原承包经营权证》和第225号《草原使用权证》的行为，是在原铁牛乡西里村委会与答辩人已经签订合同、并且形成了客观的草原承包关系的前提和基础上，才为本答辩人颁发的两证，因此，该证的颁发，事实清楚，证据确凿、充分。而且颁发时间是1998年12月31日，然而原告与原铁牛乡西里村委会签订的合同书的时间为2000年11月6日，即被诉讼行为作出时原告方尚未取得所主张的土地承包权，该地及地上林木一直由本答辩人经营，树木所有权因答辩人的栽树而形成，一直属于答辩人所有。因此三原告既不具有行政相对人的身份，也与被诉行政行为无关。而且原告白俊国、包艳玲的离婚及三原告的财产分割属于家庭内部的民事关系，与政府行政行为没有任何关系。综上所述，答辩人认为原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体资格，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
被告提出的证据：1.科左后旗人民政府后政发（2002）第62号、67号文件以上两个文件是进一步落实和完善草牧场“双权一制”工作意见的通知和补充通知。2.2003年后党发（2003）20号中共科左后旗委员会，科左后旗人民政府，关于进一步落实和完善草牧场“双权一制”的意见中的第（五）条1998年签发的草牧场所有权证、使用权证和经营权证已声明作废。3.2003年3月17日（2003）后政发第9号文件，后旗范围内的草牧场承包合同，所有权证，使用权证和经营权证等有关证件一律作废。
以上文件证明1998年科左后旗人民政府所签发的草牧场承包合同，草牧场所有权证，使用权证和经营权证一律作废。
原告提出的证据：1.承包合同书证明2000年11月6日原告白俊国与原铁牛乡西里村签订了林地承包合同，约3000亩属“5820”生态工程林，2002年2月3日签订了延长林地承包期合同，期限至2030年12月30日。2.公证书证明对原告承包合同进行了公正。3.1999年3月3日原铁牛乡铁党发（99）字第6号文件，证明成立铁牛乡“5820”工程领导小组。4.2003年6月21日常胜镇人民政府常政发（2003）第48号文件，关于重新核发草牧场所有权证和经营权证的通知，证明2003年常胜镇政府（原铁牛乡合并至常胜镇人民政府）决定各嘎查村必须在6月25日前将原签发的草牧场承包合同，草牧场所有权证和经营权证从各户收回并如数上缴到镇政府。
第三人提交证据：1.《草牧场承包合同书》，此合同2003年科左后旗人民政府已宣布作废。2.（2015）后民初字字第622号民事判决书，因原告上诉而未生效。3.（2012）后民初字第2293号民事裁定书，证明原被告均通过承包形式取得了争议地块的经营权导致经营权属不清，需要相关机关确权，故不属于人民法院管辖范围，而驳回原告孙忠民的起诉。4.荒山个人植树移交合同，证明孙忠民已签字。
经审理查明：1998年12月31日第三人孙忠民取得了78亩草牧场经营权，2000年原告白俊国与原铁牛乡西里村签订了林地承包合同，承包林地3000亩，其中包括了孙忠民的78亩草牧场，2003年科左后旗人民政府以后政发（2003）第9号文件关于核发草牧场所有权证承包经营权征的通知，科左后旗范围内的草牧场所有权证，使用权证和经营权证等有关证件一律作废。2004年重新落实草牧场时，常胜镇常胜村没有落实草牧场。2003年6月21日常胜镇人民政府常政发（2003）第48号文件，关于重新核发草牧场所有权证和经营权证的通知，2003年常胜镇政府（原铁牛乡合并至常胜镇人民政府）决定各嘎查村必须在6月25日前将原签发的草牧场承包合同，草牧场所有权证和经营权证从各户收回并如数上缴到镇政府。第三人孙忠民不应有1998年的草牧场承包合同，草牧场所有权证和经营权证。
本院认为，被告在法定期限内未提交答辩状及相关依据材料，视为没有证据，被告同意撤销。第三人孙忠民于1998年12月31日取得的草牧场经营权证和使用权证科左后旗人民政府于2003年宣布作废，原告起诉撤销已失去意义，而原告又不申请撤诉，原告与本案有利害关系，应驳回原告的诉讼请求，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告白俊国，包艳玲，白薪钰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘奎
审判员 何伟
陪审员 玉喜
二〇一五年七月二十四日
书记员 文霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1416号
原告谢玲芸，女，1987年7月12日出生，汉族，住南平市延平区，
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告陈彬，男，1982年5月21日出生，汉族，住南平市延平区，
原告谢玲芸与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢玲芸的委托代理人刘晓毅、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彬分别于2015年4月5日向原告借款2万元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未按偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告陈彬偿还原告借款人民币2万元及利息（从2017年4月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彬辨称，我没欠原告钱，原告也没有提供打款凭证。我和原告原来是男女朋友，后来分手，原告要求付“分手费”，所以我写下借条，事实上我没有向原告借款。
经审理查明，被告陈彬于2015年4月5日向原告出具借条一张，载明：“今向谢玲芸借款人民币贰万元整。三个月内归还。”
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彬向原告出具欠条确认欠原告人民币2万元，并且在欠条上留有被告陈彬本人的签名和手印，故原告要求被告陈彬偿还借款人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为，“该借条系分手费，所以我写下借条，事实上我没有向原告借款”的答辩意见，本院认为，由于被告系完全民事行为能力人，向原告出具借条是对借款2万元的确认，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈彬应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢玲芸借款人民币2万元及利息（从2017年4月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果被告陈彬未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告陈彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1416号原告谢玲芸，女，1987年7月12日出生，汉族，住南平市延平区，委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。被告陈彬，男，1982年5月21日出生，汉族，住南平市延平区，原告谢玲芸与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢玲芸的委托代理人刘晓毅、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈彬分别于2015年4月5日向原告借款2万元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未按偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告陈彬偿还原告借款人民币2万元及利息（从2017年4月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈彬辨称，我没欠原告钱，原告也没有提供打款凭证。我和原告原来是男女朋友，后来分手，原告要求付“分手费”，所以我写下借条，事实上我没有向原告借款。经审理查明，被告陈彬于2015年4月5日向原告出具借条一张，载明：“今向谢玲芸借款人民币贰万元整。三个月内归还。”上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彬向原告出具欠条确认欠原告人民币2万元，并且在欠条上留有被告陈彬本人的签名和手印，故原告要求被告陈彬偿还借款人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为，“该借条系分手费，所以我写下借条，事实上我没有向原告借款”的答辩意见，本院认为，由于被告系完全民事行为能力人，向原告出具借条是对借款2万元的确认，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈彬应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢玲芸借款人民币2万元及利息（从2017年4月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果被告陈彬未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告陈彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年六月二十五日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7704号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健。
被告：梁赛群，女，1983年12月10日出生，汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告梁赛群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 相熠
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑二初字第45号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人汪某，农民。2015年5月22日因涉嫌诈骗罪被武宁县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年4月20日与21日，被告人汪某以合作赌博的名义，在武宁县分别骗取翁某、吴某人民币各5000元。2015年5月19日，被告人以同样方法在奉新县骗取张某人民币19000元。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录与现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究刑事责任。
被告人汪某对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。
经审理查明：
1、2015年4月中旬，被告人汪某谎称自己姓李，在武宁县城管理汇金市场工地，先后认识了朱某和被害人翁某。汪某向朱某和翁某提议由自己找打牌的老板，朱某安排打牌的人和房间，然后设圈套骗老板的钱，朱某和翁某表示同意。2015年4月20日下午，被告人汪某谎称打牌的老板已经找到，朱某和翁某就在武宁县城新车站阳光宾馆开好311房间。汪某到房间后，事先设置的手机定时闹钟响铃，汪某假装接电话称打牌的老板已到宾馆楼下要去接，并称自己身上没有本钱，向朱某借钱。翁某听后借给汪某5000元，汪某拿钱后离开了现场。该5000元被汪某用于日常开支和赌博。
2、2015年4月中旬，被告人汪某谎称自己姓李，在武宁县城管理汇金市场工地，认识了被害人吴某。汪某向吴某提议由自己找打牌的老板，吴某安排打牌的人和房间，然后设圈套骗老板的钱，吴某表示同意。2015年4月21日下午，被告人汪某谎称打牌的老板已经找到，吴某就在武宁宾馆开好5304房间。汪某到房间后，称自己身上没有打牌的本钱，向吴某借钱，吴某借给汪某5000元。后汪某事先设置的手机定时闹钟响铃，汪某假装接电话称打牌的老板已到宾馆楼下要去接，拿着5000元离开现场。该5000元被汪某用于日常开支和赌博。
3、2015年5月14日左右的一天，被告人汪某谎称自己姓李，在奉新县城管理老汽车站和新人民医院工地，认识了被害人张某。汪某向张某提议由自己找打牌的老板，张某安排打牌的人和房间，然后设圈套骗老板的钱，张某表示同意。2015年5月19日晚，被告人汪某谎称打牌的老板已经找到，张某就在奉新县朝日国际酒店开好房间。汪某到房间后，事先设置的手机定时闹钟响铃，汪某假装是打牌的老板打电话进来，并叫老板快点来。随后汪某以没有本钱为由在张某处借款19000元。拿到钱后汪某又设置手机定时闹钟，响铃后假装接电话称打牌的老板已到楼下要去接离开房间，随后租车去了南昌。第二天，汪某在南昌以4988元的价格购买了一部Iphone6手机。
综上，被告人汪某诈骗3次，诈骗财物共计人民币29000元。
2015年5月22日，被告人汪某被奉新县公安局民警抓获归案，并在其随身携带的银行卡内扣押人民币29000元发还给了三被害人。被害人翁某与吴某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、归案说明、羁押证明、常住人口信息表、物证照片、证明、现场指认笔录和照片、辨认材料、扣押与发还物品清单、谅解书、证人关某、朱某和廖某的证言、被害人翁某、吴某、张某的陈述、被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关在被告人的银行卡内扣押了29000元并发还三被害人，被害人翁某与吴某对被告人予以谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某的刑期自2015年5月22日起至2016年8月21日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 伍洁洁
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑二初字第45号公诉机关武宁县人民检察院。被告人汪金财，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，农民，住江西省横峰县。2015年5月22日因涉嫌诈骗罪被武宁县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人汪金财犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人汪金财到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年4月20日与21日，被告人汪金财以合作赌博的名义，在武宁县分别骗取翁某、吴某人民币各5000元。2015年5月19日，被告人以同样方法在奉新县骗取张某人民币19000元。公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录与现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪金财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究刑事责任。被告人汪金财对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。经审理查明：1、2015年4月中旬，被告人汪金财谎称自己姓李，在武宁县城管理汇金市场工地，先后认识了朱某和被害人翁某。汪金财向朱某和翁某提议由自己找打牌的老板，朱某安排打牌的人和房间，然后设圈套骗老板的钱，朱某和翁某表示同意。2015年4月20日下午，被告人汪金财谎称打牌的老板已经找到，朱某和翁某就在武宁县城新车站阳光宾馆开好311房间。汪金财到房间后，事先设置的手机定时闹钟响铃，汪金财假装接电话称打牌的老板已到宾馆楼下要去接，并称自己身上没有本钱，向朱某借钱。翁某听后借给汪金财5000元，汪金财拿钱后离开了现场。该5000元被汪金财用于日常开支和赌博。2、2015年4月中旬，被告人汪金财谎称自己姓李，在武宁县城管理汇金市场工地，认识了被害人吴某。汪金财向吴某提议由自己找打牌的老板，吴某安排打牌的人和房间，然后设圈套骗老板的钱，吴某表示同意。2015年4月21日下午，被告人汪金财谎称打牌的老板已经找到，吴某就在武宁宾馆开好5304房间。汪金财到房间后，称自己身上没有打牌的本钱，向吴某借钱，吴某借给汪金财5000元。后汪金财事先设置的手机定时闹钟响铃，汪金财假装接电话称打牌的老板已到宾馆楼下要去接，拿着5000元离开现场。该5000元被汪金财用于日常开支和赌博。3、2015年5月14日左右的一天，被告人汪金财谎称自己姓李，在奉新县城管理老汽车站和新人民医院工地，认识了被害人张某。汪金财向张某提议由自己找打牌的老板，张某安排打牌的人和房间，然后设圈套骗老板的钱，张某表示同意。2015年5月19日晚，被告人汪金财谎称打牌的老板已经找到，张某就在奉新县朝日国际酒店开好房间。汪金财到房间后，事先设置的手机定时闹钟响铃，汪金财假装是打牌的老板打电话进来，并叫老板快点来。随后汪金财以没有本钱为由在张某处借款19000元。拿到钱后汪金财又设置手机定时闹钟，响铃后假装接电话称打牌的老板已到楼下要去接离开房间，随后租车去了南昌。第二天，汪金财在南昌以4988元的价格购买了一部Iphone6手机。综上，被告人汪金财诈骗3次，诈骗财物共计人民币29000元。2015年5月22日，被告人汪金财被奉新县公安局民警抓获归案，并在其随身携带的银行卡内扣押人民币29000元发还给了三被害人。被害人翁某与吴某对被告人予以谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、归案说明、羁押证明、常住人口信息表、物证照片、证明、现场指认笔录和照片、辨认材料、扣押与发还物品清单、谅解书、证人关某、朱某和廖某的证言、被害人翁某、吴某、张某的陈述、被告人汪金财的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪金财以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关在被告人的银行卡内扣押了29000元并发还三被害人，被害人翁某与吴某对被告人予以谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪金财犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪金财的刑期自2015年5月22日起至2016年8月21日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华代理审判员  高孝明代理审判员  游高华二〇一五年十一月十九日书 记 员  伍洁洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02416-1号
申请执行人沈凤仙。
被执行人褚国勤。
申请执行人沈凤仙与被执行人褚国勤民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月14日作出（2015）园民初字第02065号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告褚国勤于2015年7月20日前归还所欠原告沈凤仙借款本金145万元及2015年6月8日前的利息22万元。二、如被告褚国勤未按期付清上述款项，应另付原告沈凤仙以欠付借款本金为基数、自2015年6月9日起按年利率19%计算至实际归还之日止的利息，原告沈凤仙有权就全部余款及利息申请法院强制执行。三、双方就本案无纠葛。案件受理费减半收取9915元、保全费5000元，合计14915元，由被告褚国勤负担并于2015年7月20日前支付原告沈凤仙。由于被执行人褚国勤未履行法律文书确定的义务，权利人沈凤仙已于2015年7月21向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1670000元及逾期利息。由于被执行人褚国勤未履行法律文书确定的义务，权利人沈凤仙已于2015年7月21向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1670000元及逾期利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人褚国勤名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人褚国勤名下有位于苏州工业园区宜家公寓2幢604室房产一套，本院已查封，但因该房产已设定大额银行抵押，申请执行人要求暂不启动评估拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行人员多次前往被执行人褚国勤位于宜家公寓2幢604室的地址查找被执行人，均未能找到被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人褚国勤的下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的1670000元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第02065号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 季铭栋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02416-1号申请执行人沈凤仙。被执行人褚国勤。申请执行人沈凤仙与被执行人褚国勤民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月14日作出（2015）园民初字第02065号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告褚国勤于2015年7月20日前归还所欠原告沈凤仙借款本金145万元及2015年6月8日前的利息22万元。二、如被告褚国勤未按期付清上述款项，应另付原告沈凤仙以欠付借款本金为基数、自2015年6月9日起按年利率19%计算至实际归还之日止的利息，原告沈凤仙有权就全部余款及利息申请法院强制执行。三、双方就本案无纠葛。案件受理费减半收取9915元、保全费5000元，合计14915元，由被告褚国勤负担并于2015年7月20日前支付原告沈凤仙。由于被执行人褚国勤未履行法律文书确定的义务，权利人沈凤仙已于2015年7月21向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1670000元及逾期利息。由于被执行人褚国勤未履行法律文书确定的义务，权利人沈凤仙已于2015年7月21向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1670000元及逾期利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人褚国勤名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人褚国勤名下有位于苏州工业园区宜家公寓2幢604室房产一套，本院已查封，但因该房产已设定大额银行抵押，申请执行人要求暂不启动评估拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行人员多次前往被执行人褚国勤位于宜家公寓2幢604室的地址查找被执行人，均未能找到被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人褚国勤的下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的1670000元未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园民初字第02065号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年一月二十一日书 记 员 季铭栋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第417号
申请执行人王维勤。
被执行人兖矿新陆建设发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年5月8日向被执行人兖矿新陆建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人兖矿新陆建设发展有限公司至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兖矿新陆建设发展有限公司233803686517账户存款42300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月十八日
（）
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第417号
申请执人王维勤
被执行人兖矿新陆建设发展有限公司、王建国
申请执行人王某与被执行人兖矿新陆建设发展有限公司、王建国相邻关系纠纷一案，申请执行人王某依据已经生效的（2014）济民终字第378号判决书于2014年5月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年6月27日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济民终字第378号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月二十七日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第417号
申请执行人王维勤
被执行人兖矿新陆建设发展有限公司
王维勤申请执行兖矿新陆建设发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年5月8日向被执行人兖矿新陆建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人兖矿新陆建设发展有限公司至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兖矿新陆建设发展有限公司233803686517账户，在中国银行存款45000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第417号
申请执行人王维勤。
被执行人兖矿新陆建设发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年5月8日向被执行人兖矿新陆建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人兖矿新陆建设发展有限公司至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兖矿新陆建设发展有限公司233803686517账户，在中国银行存款45000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第417号申请执人王维勤被执行人兖矿新陆建设发展有限公司、王建国申请执行人王维勤与被执行人兖矿新陆建设发展有限公司、王建国相邻关系纠纷一案，申请执行人王维勤依据已经生效的（2014）济民终字第378号判决书于2014年5月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，被执行人于2014年6月27日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2014）济民终字第378号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一四年六月二十七日书记员  路 峰
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执25号
申请人：马生芳，女。
被执行人：谈生福，男。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）源民一初字第112号民事调解书，于法定期限内向被执行人谈生福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，被执行人谈生福履行4000元后，拒绝履行剩余履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谈生福在中国农业银行某某县支行账号内存款3050元，扣划至中国建设银行某某县支行湟源县人民法院账户内（冻结期限：2016年4月14日至2017年4月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一六年四月十四日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西藏自治区工布江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2622刑初2号
公诉机关，西藏自治区工布江达县人民检察院。
被告人拉巴扎西，男，藏族，1994年6月8日出生，初中文化，系西藏日喀则市人，务工，捕前住工布江达县。2015年11月24日因涉嫌盗窃罪被工布江达县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于工布江达县看守所。
西藏自治区工布江达县人民检察院以工检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人拉巴扎西犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。工布江达县人民检察院指派检察员米玛、代理检察员桑姆措出庭支持公诉，被告人拉巴扎西到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区工布江达县人民检察院指控：2015年8月1日晚22时许，被告人拉巴扎西来到工布江达县退休区内，发现被害人加某某家无人，于是从柴堆上翻入院内。之后其在院内拾到一根钢钎作为作案工具，先撬开佛堂的门，进入佛堂到处翻动后发现并窃得旧纸币十七张（其中壹佰圆面值五张、伍拾圆面值一张、拾圆面值九张、伍圆面值一张、壹圆面值一张）和宝石项链一串（其中天珠五颗、红珊瑚三颗、玛瑙五颗、塑料制品三颗、不知属性石头六颗）；然后撬开卧室的门，进入卧室到处翻动后在床单下发现并窃得现金340.00元；最后撬开厨房的的门，到处翻动后发现并窃得现金600.00元。随后被告人拉巴扎西爬上院中停放的一辆摩托车翻墙逃离。2015年11月24日被工布江达县公安局抓捕归案，大部分赃物、赃款被追回。经林芝地区地价局估价，本案被盗物品天珠、红珊瑚、玛瑙鉴定价格为209170.00元人民币，被告人拉巴扎西盗窃数额合计为210761.00元人民币。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、视听资料、被害人谅解书等证据。
公诉机关据此认为被告人拉巴扎西的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人拉巴扎西的刑事责任。为此书面向本院提出依法判处被告人拉巴扎西有期徒刑十年以上十二年以下的量刑建议。
被告人拉巴扎西对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年7月底（具体日期不详）晚11时许，被告人拉巴扎西在工布江达县退休区内寻找作案目标，发现被害人加某某家的独门独院大门上锁，于是从该院院墙边的柴堆上翻入院内，在院中柴房里拾起一根一米多长的钢钎，撬开院中佛堂的门锁，进入佛堂翻找中先窃得旧纸币十七张（壹佰圆面值五张、伍拾圆面值一张、拾圆面值九张、伍圆面值一张、壹圆面值一张）；后又在该屋内使用现场拾得的榔头撬开铁盒锁，窃得一串宝石项链（天珠五颗、红珊瑚三颗、玛瑙五颗、塑料制品三颗、不知属性石头六颗）。随后用相同手段进入卧室，到处翻动时在床单下窃得现金340.00元。后又进入厨房，到处翻动后窃得一个装有600.00元现金的绿色钱包。最后，被告人拉巴扎西爬上院中停放的一辆摩托车翻墙逃离。后在工布江达县县城及娘蒲乡等地进行销赃或藏匿赃物。于2015年11月24日将被工布江达县公安局抓捕归案。经林芝地区价格认证中心估价，本案被盗物品天珠、红珊瑚、玛瑙鉴定价格为209170.00元人民币，被告人拉巴扎西盗窃数额合计为210761.00元人民币。被告人拉巴扎西归案后其行为取得被害人加某某的书面谅解，并请求人民法院对被告人拉巴扎西给予从宽处理。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表证实，失主加某某于2015年8月1日晚上22时30分许报案至工布江达县公安局，称其家中天珠等珠宝和旧纸币、现金940.00元被盗的事实；
2、被害人加某某的陈述及被害人向某某、那某某的陈述、指认笔录证实，于2015年8月1日晚上回家时发现家中宝石项链、旧纸币、现金940.00被盗的事实；
3、证人朋某某的证言、辨认笔录、指认笔录证实，其于2015年9月20日在工布江达县娘蒲乡吾那村以45000.00元的价格从被告人拉巴扎西处购买天珠五颗、红珊瑚三颗、玛瑙五颗、不知属性的九颗石头的事实；
5、证人确某某的证言、辨认笔录证实，其以750.00元的价格从被告人拉巴扎西处购买旧纸币五张（壹佰圆面值五张），赠送旧纸币一张（伍圆面值一张）的事实；
6、证人石某某的证言、辨认笔录证实，被告人拉巴扎西将被盗物品天珠一颗、红珊瑚两颗、不知属性石头三颗存放在其家中的事实；
7、调取证据笔录五份证实，工布江达县公安局刑警大队分别于2015年11月24日、25日、26日、29日依次从证人朋某某家中调取被盗物品天珠一颗、红珊瑚两颗，从证人石某某家中调取被盗物品天珠一颗、红珊瑚两颗、不知属性石头三颗，从证人确某某家中调取被盗物品旧纸币六张（壹佰圆面值五张、伍圆面值一张），从证人德某某家中调取被盗物品天珠四颗、红珊瑚两颗、不知属性石头三颗，从格某某家中调取被盗物品拾圆面值旧纸币九张的事实；
8、物证及其照片证实，本案被告人拉巴扎西所使用作案工具及所盗物品的外表特征；
9、现场勘验笔录、现场照片证实，案发现场具体方位及现场具体情况；
10、西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室的检测报告证实，本案各被盗物品宝石的真实属性；
11、林地价认字（2015）55号证实，本案被盗物品宝石项链的价值为209170.00元人民币的事实；
12、中国人民银行林芝中心支行货币金银科的证明证实，本案被盗物品旧纸币可在当地银行机构兑换同面值流通人民币的事实；
13、被害人的谅解书证实，被告人拉巴扎西的行为取得被害人向某某及其家人谅解的事实；
14、户籍证明证实，被告人拉巴扎西的基本情况；
15、被告人拉巴扎西对犯罪事实供认不讳，足以认定。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，本院予以确认
本院认为，被告人拉巴扎西以非法占有为目的，入户窃取他人财物数额巨大且具有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人拉巴扎西归案认罪态度较好，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚；另已取得被害人的书面谅解，故酌定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第六条及参照藏高法（2014）9号《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第（二）项之规定，判决如下：
被告人拉巴扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000.00元人民币；该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二O一五年十一月二十四日起至二O二五年十一月二十三日止）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 旦增曲珍
代理审判员 玉珍拉姆
代理审判员 张 亚 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 智 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04755号
原告：胡某，男，1953年3月17日出生，汉族，住合肥市包河区骆岗街道王大郢社居委。
被告：贾某，男，1946年9月25日出生，汉族，，住合肥市包河区望湖街道王大郢社居委。
原告胡某诉被告贾某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某在诉状中称：我母亲卫立英房屋被拆，有户口本人健在拿不到房租。贾某是法定代表，银行存单、生活费都是由贾某专人拨。故请求被告支付原告租赁费1200元。请求法院调取2015年11月上午王大郢社居委书记亲自召开的现场辩论对话。请求法院调取老娘去世后，在王大郢区委办公室有三个拆迁办知名律师和王大郢人民调解5位代表和5位卫立英子女参加的录音和录像。申请法院调取包河区拆迁政策文件。原告为保障卫立英、胡某自己合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向你院起诉，希望判如所请。原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告贾某支付给胡某赡养老娘拆迁房屋专用资金1200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告胡某诉被告贾某不当得利纠纷一案，原告胡某已于2015年9月24日向本院起诉了一次，本院已作出（2015）包民一初字第03699民事判决书，驳回了原告胡某的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告胡某以相同的诉讼请求，相同的事实与理由再次起诉，也未提供新的证据，本院认为原告胡某违反了一事不再理的法律原则，不能再次提起诉讼，应驳回原告胡某的起诉。如原告胡某认为业已生效的（2015）包民一初字第03699民事判决书有错误，可依法按审判监督程序申请再审。故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年十二月一日
书记员 阮 莉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初388号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路***号。
负责人：杨仁芳，系该支行行长。
委托代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：林尾琴。
被告：林永和。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行为与被告林尾琴、林永和金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林尾琴、林永和立即归还借款本金768，452.79元、利息6，294.12元、罚息29.49元、复利24.01元，共计774，800.41元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月27日，2015年11月28日起至付清全部本息之日止利息、罚息、复利按中国人民银行及《个人一手住房贷款合同》有关规定计算）；2、被告林尾琴、林永和支付原告为实现债权的费用20，000元；3、原告有权就上述第一、二项债务对被告林尾琴提供抵押的位于柯桥华宇天庭5-0901房屋（即他项权证号为绍房他证绍县字第1243**号项下抵押物）变卖拍卖所得优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）浙0603民初388号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柯桥支行的委托代理人郑林波到庭参加诉讼。被告林尾琴、林永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年7月25日，被告林尾琴与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告林尾琴向原告借款98万元，用于购买绍兴市柯桥区华宇天庭5-0901室房屋；借款利率为浮动利率，按中国人民银行规定的贷款基准利率下浮30%执行，浮动周期从实际放款日起至每次年1月1日；还款方式为按月等额本息还款，每月的18日为结息日和付息日；借款期限240个月，自2009年8月15日起至2029年8月15日止；若被告林尾琴未按期还款，则自逾期之日，原告有权按照约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；若被告林尾琴未按期归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，并可行使担保物权；因合同履行及争议解决产生的律师费等费用由被告林尾琴承担；被告林尾琴同意以贷款所购房屋为涉案贷款提供抵押，合同还约定了其他事项。同日，被告林永和作为抵押物共有人签字同意提供抵押；双方办理了抵押登记手续（他项权证号为绍房他证绍县字第1243**号）。2009年7月25日，被告林永和向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告林尾琴与原告发生的上述《个人一手住房贷款合同》项下债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告林尾琴放贷人民币98万元，但被告林尾琴并未按期还本付息，原告于2015年7月2日向被告林尾琴发送《宣布贷款提前到期函》，宣布提前收回全部贷款本息，要求被告林尾琴立即偿还所欠款项，同时向被告林永和发送了《履行担保责任通知书》，然两被告均未按期还本付息，截至2015年11月27日，积欠借款本金768，452.79元，利息6，347.62元（含罚息、复利），遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费2万元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《商品房卖卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、他项权证、《宣布贷款提前到期函》、《履行担保责任通知书》、邮寄凭证、利息清单、委托代理合同、发票、付款凭证等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告林尾琴之间的借贷法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。现原告已按约履行出借义务，但被告林尾琴未能按约还本付息，根据《个人一手住房贷款合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，并有权要求被告林尾琴按约归还剩余借款本息；被告林永和作为本案所涉借款的共同还款人，亦应当按照合同约定对涉案借款承担共同还款责任；故对于原告要求被告林尾琴、林永和共同归还剩余借款本息，并支付律师费用的请求，本院予以支持。被告林尾琴自愿以其名下的绍兴市柯桥区华宇天庭5-0901室房屋为讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续（他项权证号为绍房他证绍县字第1243**号），故原告要求对该房屋经法定程序拍卖、变卖所得优先受偿理由正当，本院予以支持。被告林尾琴、林永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林尾琴、林永和应共同归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行的借款人民币768，452.79元，支付截止2015年11月27日的利息（含罚息、复利）6，347.62元，并支付自2015年11月28日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算的利息（含罚息、复利），利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林尾琴、林永和应支付给原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现本案债权而支出的律师费2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司柯桥支行有权就上述第一、二项债务对被告林尾琴提供的他项权证号为绍房他证绍县字第1243**号项下抵押物经法定程序拍卖、变卖所得优先受偿。
案件受理费11，748元，依法减半收取5，874元，财产保全申请费4，820元，合计10，694元，由被告林尾琴、林永和共同负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，748元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年三月十五日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债务人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初379号
自诉人买培培，男，1986年1月17出生，回族，住河南省周口市川汇区。
被告人买梅，女，1965年7月29日出生，回族，住河南省周口市川汇区。
自诉人买培培以被告人买梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人买培培在审理过程中因证据不足申请撤回自诉。
本院认为：自诉人买培培申请撤回对被告人买梅的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人买培培撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年十一月十日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初379号自诉人买培培，男，1986年1月17出生，回族，住河南省周口市川汇区。被告人买梅，女，1965年7月29日出生，回族，住河南省周口市川汇区。自诉人买培培以被告人买梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人买培培在审理过程中因证据不足申请撤回自诉。本院认为：自诉人买培培申请撤回对被告人买梅的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人买培培撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一六年十一月十日书记员  王 林
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1187号
原告王承业，居民。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东。
原告王承业与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王承业的委托代理人李久东、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承业诉称，2013年2月19日，原告的冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险、车上乘客责任险、指定专修厂特别约定条款，保险期间一年。2013年11月10日，司机孙艳辉驾驶原告的投保车辆，与张福彬驾驶的冀B×××××号小型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损、车上人员王承业和谷运芹受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张福彬承担事故的主要责任，孙艳辉承担事故的次要责任。原告的车辆损失经唐山市丰润区价格认证中心认证确定为51321元，原告开支认证费1540元、施救费750元、拆解费1500元，王承业、谷运芹因交通事故受伤，开支医疗费34131.88元，事故对方车辆无保险，只赔偿原告医疗损失16000元。被告应当依据保险合同约定赔偿原告在事故中的损失，但被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告保险金60850.56元。
被告人保财险丰润支公司辩称，原告的冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险及车上乘客责任险，事故发生在保险期间，被告同意对原告的合理损失予以赔偿。依据交警队的责任认定，原告车辆承担事故的次要责任，被告同意对原告的损失赔偿30%，但称认证费不属于保险赔偿范围。
原告为证实自己的主张，提供的证据为：
1、冀B×××××号车的保险单，证实原、被告存在保险合同关系；
2、事故责任认定书，证实事故发生的经过，司机孙艳辉承担事故的次要责任；
3、驾驶证、行驶证复印件，证实司机具有合法驾驶资格及该车辆所有权情况；
4、唐山市丰润区价格认证中心出具的关于冀B×××××号车损失的评估报告，证实原告的车辆损失为51321元；
5、认证费发票，证实原告开支认证费1540元；
6、施救费发票，证实原告开支施救费750元；
7、拆解费发票，证实原告开支拆解费1500元；
8、王承业、谷运芹的医疗费票据，证实原告支付医疗费34131.88元；
9、车辆买卖协议，证实原告未修理，将车转卖他人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、9无异议，对证据4提出异议，认为价格认证过高，应扣减10%，原告的事故车辆未维修，工时费应予扣除。对证据5、6的真实性无异议，但辩称不属于保险理赔范围。对证据7不予认可，认为该项费用应包含在工时费中；证据8之医疗费开支，对王承业的医疗费予以认可，谷运芹的医疗费票据称不能证实是原告王承业开支的。
本院对原被告提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、9无异议，本院予以认定，原告提供的证据4，是唐山市丰润区价格认证中心出具的关于原告车辆损失的报告，被告未提供足以反驳的相反证据证实价格认证存在瑕疵，本院予以认定。原告提供的证据5、6评估费及施救费发票，票据形式合法，该费用是为减少事故损失开支的必要费用，本院予以认定。原告提供的证据7拆解费票据，其出具单位是唐山市丰润区远通修理厂，原告未能证实与出具价格认证的唐山市丰润区价格认证部门具有关联性，本院不予认定。原告提供的证据8医疗费票据，被告对其真实性没有异议，原告王承业与车上人员谷运芹系夫妻关系，本院对车上人员的医疗费开支予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，本院查明如下事实：
2013年2月19日，原告王承业作为被保险人将冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险、车上乘客责任险、指定专修厂特别约定条款，保险期间一年。车辆损失险第一条约定，在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同规定负责赔偿。2013年11月10日，司机孙艳辉驾驶原告的投保车辆，与张福彬驾驶的冀B×××××号小型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损、车上人员王承业和谷运芹受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张福彬承担事故的主要责任，孙艳辉程度事故的次要责任。原告的车辆损失经唐山市丰润区价格认证中心认证确定为51321元，原告开支认证费1540元、施救费750元。王承业、谷运芹因该交通事故受伤，王承业开支医疗费22162.07元，谷运芹开支医疗费12202.21元。原告要求被告赔偿投保车辆的全部损失和车上人员的医疗费7309.28元。因车上人员王承业、谷运芹的医疗费均超过对方车辆交通事故强制责任险限额1万元，被告同意在交通事故强制责任险限额外按责任比例赔付原告车上人员医疗费的30%即7309.28元。
本院认为，原告王承业与被告人保财险丰润支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告王承业的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告王承业选择起诉与被告之间的保险合同纠纷，要求被告赔偿投保车辆的全部损失53611元，符合保险法解释（二）第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告辩称，应当按责任比例赔偿原告车辆损失的30%，其余车辆损失应由第三者予以赔偿，理据不足，本院不予采信。依据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告投保车辆车上人员的医疗费，被告同意在交通事故强制责任险限额外，在车上人员责任险限额内按责任比例赔偿原告车上人员医疗费7309.28元，本院予以确认。原告要求被告赔偿保险金60850.56元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国保险法解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王承业保险金60850.56元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元减半收取335元，由被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年四月二十七日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1187号
原告王承业，男，1945年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告王承业与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王承业的委托代理人李久东、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承业诉称，2013年2月19日，原告的冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险、车上乘客责任险、指定专修厂特别约定条款，保险期间一年。2013年11月10日，司机孙艳辉驾驶原告的投保车辆，与张福彬驾驶的冀B×××××号小型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损、车上人员王承业和谷运芹受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张福彬承担事故的主要责任，孙艳辉承担事故的次要责任。原告的车辆损失经唐山市丰润区价格认证中心认证确定为51321元，原告开支认证费1540元、施救费750元、拆解费1500元，王承业、谷运芹因交通事故受伤，开支医疗费34131.88元，事故对方车辆无保险，只赔偿原告医疗损失16000元。被告应当依据保险合同约定赔偿原告在事故中的损失，但被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告保险金60850.56元。
被告人保财险丰润支公司辩称，原告的冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险及车上乘客责任险，事故发生在保险期间，被告同意对原告的合理损失予以赔偿。依据交警队的责任认定，原告车辆承担事故的次要责任，被告同意对原告的损失赔偿30%，但称认证费不属于保险赔偿范围。
原告为证实自己的主张，提供的证据为：
1、冀B×××××号车的保险单，证实原、被告存在保险合同关系；
2、事故责任认定书，证实事故发生的经过，司机孙艳辉承担事故的次要责任；
3、驾驶证、行驶证复印件，证实司机具有合法驾驶资格及该车辆所有权情况；
4、唐山市丰润区价格认证中心出具的关于冀B×××××号车损失的评估报告，证实原告的车辆损失为51321元；
5、认证费发票，证实原告开支认证费1540元；
6、施救费发票，证实原告开支施救费750元；
7、拆解费发票，证实原告开支拆解费1500元；
8、王承业、谷运芹的医疗费票据，证实原告支付医疗费34131.88元；
9、车辆买卖协议，证实原告未修理，将车转卖他人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、9无异议，对证据4提出异议，认为价格认证过高，应扣减10%，原告的事故车辆未维修，工时费应予扣除。对证据5、6的真实性无异议，但辩称不属于保险理赔范围。对证据7不予认可，认为该项费用应包含在工时费中；证据8之医疗费开支，对王承业的医疗费予以认可，谷运芹的医疗费票据称不能证实是原告王承业开支的。
本院对原被告提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、9无异议，本院予以认定，原告提供的证据4，是唐山市丰润区价格认证中心出具的关于原告车辆损失的报告，被告未提供足以反驳的相反证据证实价格认证存在瑕疵，本院予以认定。原告提供的证据5、6评估费及施救费发票，票据形式合法，该费用是为减少事故损失开支的必要费用，本院予以认定。原告提供的证据7拆解费票据，其出具单位是唐山市丰润区远通修理厂，原告未能证实与出具价格认证的唐山市丰润区价格认证部门具有关联性，本院不予认定。原告提供的证据8医疗费票据，被告对其真实性没有异议，原告王承业与车上人员谷运芹系夫妻关系，本院对车上人员的医疗费开支予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，本院查明如下事实：
2013年2月19日，原告王承业作为被保险人将冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险、车上乘客责任险、指定专修厂特别约定条款，保险期间一年。车辆损失险第一条约定，在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同规定负责赔偿。2013年11月10日，司机孙艳辉驾驶原告的投保车辆，与张福彬驾驶的冀B×××××号小型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损、车上人员王承业和谷运芹受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张福彬承担事故的主要责任，孙艳辉程度事故的次要责任。原告的车辆损失经唐山市丰润区价格认证中心认证确定为51321元，原告开支认证费1540元、施救费750元。王承业、谷运芹因该交通事故受伤，王承业开支医疗费22162.07元，谷运芹开支医疗费12202.21元。原告要求被告赔偿投保车辆的全部损失和车上人员的医疗费7309.28元。因车上人员王承业、谷运芹的医疗费均超过对方车辆交通事故强制责任险限额1万元，被告同意在交通事故强制责任险限额外按责任比例赔付原告车上人员医疗费的30%即7309.28元。
本院认为，原告王承业与被告人保财险丰润支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告王承业的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告王承业选择起诉与被告之间的保险合同纠纷，要求被告赔偿投保车辆的全部损失53611元，符合保险法解释（二）第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告辩称，应当按责任比例赔偿原告车辆损失的30%，其余车辆损失应由第三者予以赔偿，理据不足，本院不予采信。依据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告投保车辆车上人员的医疗费，被告同意在交通事故强制责任险限额外，在车上人员责任险限额内按责任比例赔偿原告车上人员医疗费7309.28元，本院予以确认。原告要求被告赔偿保险金60850.56元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国保险法解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王承业保险金60850.56元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元减半收取335元，由被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年四月二十七日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1187号
原告李某甲。
被告马某。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
原告李某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告马某及其委托代理人安仕光、郭晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子李某乙。原、被告虽然婚龄较长，但因原告之前在部队服役，使得原、被告缺乏相互了解。2006年4月原告转业回家，随着双方在一起生活时间加长，发现双方各自的脾气秉性不同，原、被告的矛盾不断出现，经常因琐事争吵，夫妻感情实在无法继续维系，为此原告曾向法院提起离婚诉讼，法院虽于2013年8月6日作出了（2013）丰民初字第1611号判决，判令原、被告不准离婚，但判决生效至今，原、被告的感情并没有任何好转，而且双方自2013年5月至今分居生活，夫妻感情确已破裂，原告只得再次提起离婚诉讼，早日使原告摆脱痛苦的婚姻，故请求判令原、被告离婚、婚生子抚养权依法判决。
被告马某辩称，1、答辩人认为，我们的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，答辩人与被答辩人夫妻多年，二人还育有一子，不管是从多年的夫妻感情考虑，还是从给孩子一个完整的家考虑，答辩人都不希望结束这段婚姻。2、被答辩人在诉状中的主张与事实不符。答辩人与被答辩人原为工友关系，被答辩人从军后，二人才发展成为恋爱关系，恋爱及结婚之前，彼此已经有了充分的了解。结婚多年，夫妻二人一起盖房子，一起筹款卖车，感情在生活中日积月累，不是说破裂就破裂的。当然，日常生活免不了会有摩擦，但答辩人都一直迁就被答辩人，尤其是儿子出生后，答辩人更是一心希望家庭生活幸福美满。虽然被答辩人有些方面做得不尽如人意，但是答辩人愿意从有利于孩子成长的角度来考虑，希望能维系一个完整的家庭。答辩人与被答辩人结婚后一直相夫教子，勤勉持家。2010年二人一起在艾坨村老家的宅基地上加盖了7间倒座；2012年5月，二人还新购置了红色骊威轿车一辆，上述财产系夫妻共同财产。虽然如前所述，答辩人不希望与被答辩人离婚，但是如果最终的判决结果支持了原告的离婚诉请，答辩人希望法院依法查清事实，维护答辩人的合法财产权益。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，近几年来因生活琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年3月24日原告以法院判决不准离婚后，夫妻感情未有任何好转，双方自2013年5月至今已分居生活，夫妻感情确已破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。被告希望原告回心转意，双方和好，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）丰民初字第1611号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱多年，双方经长时间的相互了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后又共同生活多年，并生有一子，双方建立有一定的夫妻感情。虽原告第二次起诉离婚，但被告对双方和好的愿望仍未改变。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。原告要求离婚的理据尚不充分，并且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告马某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年五月五日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1187号
原告李某某，男，1974年11月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告马某某，女，1972年4月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某及其委托代理人安仕光、郭晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自由恋爱，1999年6月2日登记结婚，2000年3月生一子李某甲。原、被告虽然婚龄较长，但因原告之前在部队服役，使得原、被告缺乏相互了解。2006年4月原告转业回家，随着双方在一起生活时间加长，发现双方各自的脾气秉性不同，原、被告的矛盾不断出现，经常因琐事争吵，夫妻感情实在无法继续维系，为此原告曾向法院提起离婚诉讼，法院虽于2013年8月6日作出了（2013）丰民初字第1611号判决，判令原、被告不准离婚，但判决生效至今，原、被告的感情并没有任何好转，而且双方自2013年5月至今分居生活，夫妻感情确已破裂，原告只得再次提起离婚诉讼，早日使原告摆脱痛苦的婚姻，故请求判令原、被告离婚、婚生子抚养权依法判决。
被告马某某辩称，1、答辩人认为，我们的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，答辩人与被答辩人夫妻多年，二人还育有一子，不管是从多年的夫妻感情考虑，还是从给孩子一个完整的家考虑，答辩人都不希望结束这段婚姻。2、被答辩人在诉状中的主张与事实不符。答辩人与被答辩人原为工友关系，被答辩人从军后，二人才发展成为恋爱关系，恋爱及结婚之前，彼此已经有了充分的了解。结婚多年，夫妻二人一起盖房子，一起筹款卖车，感情在生活中日积月累，不是说破裂就破裂的。当然，日常生活免不了会有摩擦，但答辩人都一直迁就被答辩人，尤其是儿子出生后，答辩人更是一心希望家庭生活幸福美满。虽然被答辩人有些方面做得不尽如人意，但是答辩人愿意从有利于孩子成长的角度来考虑，希望能维系一个完整的家庭。答辩人与被答辩人结婚后一直相夫教子，勤勉持家。2010年二人一起在艾坨村老家的宅基地上加盖了7间倒座；2012年5月，二人还新购置了红色骊威轿车一辆，上述财产系夫妻共同财产。虽然如前所述，答辩人不希望与被答辩人离婚，但是如果最终的判决结果支持了原告的离婚诉请，答辩人希望法院依法查清事实，维护答辩人的合法财产权益。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年6月2日登记结婚，2000年3月8日生育一子李某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，近几年来因生活琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年3月24日原告以法院判决不准离婚后，夫妻感情未有任何好转，双方自2013年5月至今已分居生活，夫妻感情确已破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。被告希望原告回心转意，双方和好，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）丰民初字第1611号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱多年，双方经长时间的相互了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后又共同生活多年，并生有一子，双方建立有一定的夫妻感情。虽原告第二次起诉离婚，但被告对双方和好的愿望仍未改变。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。原告要求离婚的理据尚不充分，并且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年五月五日
书 记 员 李云娜