wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2879号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告张春民，无业。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告张春民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强、被告张春民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币46160.26元，借款日期为2013年7月29日至2015年2月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令被告偿还本金人民币43907.37元；2.判令被告支付逾期利息人民币6162.55元（暂计至2014年12月2日）；3.判令被告支付逾期违约金人民币89011.38元（暂计至2014年12月2日）；4.诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证一份；
5、借款申请表一份；
6、上海富友支付服务有限公司代扣凭证一份。
被告辩称，现在没钱，一次性还不了，要是分期能还，借钱情况属实，但是违约金要的太高，不同意支付。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年7月28日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年7月29日，起始日期2013年8月25日，结束日期：2015年2月25日，贷款本金46160.26元，贷款期数：18，产品类别：物业贷，月还款额：2945.29元，平台管理费总额9360.26元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的46160.26元本金中扣除9360.26元平台管理费后，于2013年7月29日以转账的形式向被告的招商银行账户内支付了36800元。
2013年8月25日、2013年9月25日被告张春民分别向原告还款623.16元、2945.29元，一共还款3568.45元（本金加利息）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将原告已偿还的借款本金及利息共计3568.45元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金42591.81元及自2013年9月25日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余款到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的46160.26元中虽有9360.26元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金42591.81元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
对原告主张按照合同约定支付自2013年9月25日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张春民偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金42591.81元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张春民偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2013年9月25日始至本判决生效之日止，以42591.81元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担881元，被告张春民负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨婧怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2879号
原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人高星，系公司董事长。
组织机构代码证号：72019015-6。
住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街*号。
委托代理人姜亚凯，男，汉族，1987年10月1日出生，山西省太原市人，原告公司法务干事。
被告赵桂桃，女，汉族，1972年5月12日出生。
原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告赵桂桃追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵桂桃经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，被告赵桂桃与原告兴泰公司签订了编号2010-0004003《商品房买卖合同》一份，约定被告赵桂桃向原告购买康巴什房产，付款方式为首付加按揭贷款。2009年，被告赵桂桃与案外人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行签订《个人购房借款∕担保合同》一份，约定被告向工商银行贷款169万元用于购买兴泰公司前述商品房，借款期限为30年。原告对被告赵桂桃与工商银行之间的贷款承担连带保证担保责任，保证期间为“合同项下贷款到期之日起两年。自2012年12月28日起被告赵桂桃开始拖欠按揭贷款，由于二被告停止还贷，工商银行从原告兴泰公司在该行设立的保证金账户中开始扣收保证金，截止2014年12月25日，共计扣收十六次按揭贷款本息371555.12元。原告接到工商银行扣款通知后，多次向被告赵桂桃催还代偿款项均未果。根据双方《商品房买卖合同补充协议》第九条第3款的约定“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项，应按代还款项�万分之五每日支付代垫期间的利息，并支付代还款项10%的违约金。”据此，原告依法向人民法院起诉，请求法院：一、判令被告赵桂桃向原告支付代偿的银行按揭贷款371555.12元；二、判令被告赵桂桃按1.5％的月利率向原告支付各期代偿款自代偿之日起至2015年3月19日止的利息共计90688.81元（详见后附《利息计算表》）；三、判令被告赵桂桃按1.5％的月利率向原告支付371555.12元代偿款自2015年3月20日起至实际还款之日止的利息；四、判令被告赵桂桃按371555.12元代偿款的10％向原告支付违约金37155.5元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵桂桃经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：
一、提交《商品房买卖合同》，证明原被告双方之间存在商品房买卖合同关系，在补充协议中双方约定了代偿贷款的利息和违约金的计算方式。
二、提交中国工商银行《银行个人购房借款/担保合同》，证明原告为被告向增格工商银行的贷款承担保证责任。
三、电子转账凭证1份及个人业务凭证2份、中国工商银行业务凭证13份，证明原告代被告赵桂桃向中国工商银行偿还按揭贷款本息合计371555.12元，原告对被告依法享有对该笔代偿款的追偿权。
被告赵桂桃未举证、质证。
庭审质证中，被告赵桂桃经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为被告放弃对原告提交的证据的质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年4月17日，被告赵桂桃与原告兴泰公司签订了《商品房买卖合同》（编号2010-0004003）一份，约定被告赵桂桃向原告购买康巴什房产，首付款为1139571元，剩余169万元房款按银行按揭贷款形式支付。后被告赵桂桃与案外人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行签订《银行个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向工商银行贷款169万元用于购买兴泰公司上述商品房。原告对被告赵桂桃与工商银行之间的贷款承担连带保证担保责任。后案外人工商向被告发放了贷款。
另查明，由于被告赵桂桃未按时偿还银行按揭贷款，导致案外人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行自2012年9月26日至2014年12月25日止共计13次从原告保证金账户中扣收了贷款本息共计325555.12元。
还查明，原被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第9条第3款约定，买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息，并支付代还款项10%的违约金。
本院认为，由于被告赵桂桃未按时偿还银行按揭贷款，导致案外人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行先后从原告保证金账户中扣收了贷款本息共计325555.12元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告应向原告支付已扣收的贷款本息325555.12元。被告在扣收贷款本息后，应当及时向原告支付已扣收的贷款本息，而至今未支付，故被告应当承担损害赔偿或者违约金。原告主张按照《商品房买卖合�》补充协议约定向二被告主张利息与违约金，但原告未能提交证据证明其损失情况，故本院酌情认定二被告向原告支付已扣收贷款本息的10%的损失，即32555.51元（325555.12元×10%），不支持原告的利息主张。原告主张于2012年11月30日、2012年12月28日中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行分别从原告保证金账户中扣收了贷款本息31000元、15000元，共计46000元。但原告提供的证据（即银行打款回执）上并未显示原告的名称，上面显示的借方是南永青。原告称南永青是原告公司的出纳，其行为是职务行为，但未能提交证据予以佐证，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵桂桃于本判决发生法律效力之日起10日�向原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司支付银行已扣收的贷款本息共计325555.12元及损失32555.51元；
二、驳回原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告负担6400元，原告负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 苏 凤 斌
审判员 杨 彬
审判员 增格嘎力布
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 静 宇
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2879号
原告：孙朝晖，居民。
被告：安静静，居民。
原告孙朝晖与被告安静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朝晖到庭参加诉讼，被告安静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日被告安静静借我现金35万元，经我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还借款35万元，诉讼费由被告承担。
被告安静静未答辩。
�审理查明，原、被告系朋友关系，2013年5月2日被告安静静以买房为由向原告借款35万元，被告向原告出具了借条。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告安静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告安静静出具的借条，证实被告安静静向原告借现金35万元，由于被告安静静对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告安静静欠原告孙朝晖借款35万元的事实应予认定。原告要求被告安静静偿还该借款的诉讼请求于法有�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安静静于本判决生效后二十日内偿还原告孙朝晖借款35万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告安静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 翟亚伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第11号
申请人祁占军，男，汉族。
申请人祁鹏飞，男，汉族。
本院于2014年3月11日受理了申请人祁占军、祁鹏飞关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人祁占军、祁鹏飞就财产损害赔偿纠纷，经双方自愿协商于2014年3月11日达成了如下协议：
一、由申请人祁鹏飞于2014年3月11日向申请人祁占军赔偿财产损失3000元。
二、申请人祁鹏飞不再承担其他民事责任。
本协议经甲乙双�签名，并经人民法院确认后即发生法律效力。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祁占军、祁鹏飞关于财产损害赔偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一四年三月十一日
书记员 苑蕾瑛
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第298号
原告张才，住古浪县。
委托代理人张万雄（原告张才之父），住古浪县。
被告王生龙，住古浪县。
被告李树林，住古浪县。
原告张才与被告王生龙、李树林追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万雄、被告王生龙到庭参加了诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才诉称，2013年原告在被告李树林所承包的位于新疆精河、托托、四棵树、博乐、阿拉山口等地的火车站网电工区房建工程务工。工程结束后，经结算被告李树林尚欠原告劳动报酬20000元，经原告多次索要无果。因王生龙、李树林分别是工程的第一、第二承包人，故提出诉讼，请求法院判令二被告给付原告劳动报酬20000元。
被告王生龙辩称，原告所述工程是王生龙承包后又转包给李树林的，工程总价款为2941000元，在施工期间，王生龙向李树林支付工程款2841000元，余款100000元为质量保证金。2014年1月，因李树林无法支付民工工资，在其要求下，又支付给李树林50000元。综上，应付李树林的工程款已全部付清，实际上已超额支付，至于李树林是否拖欠原告劳动报酬他并不清楚，原告与他无任何劳动关系，就算拖欠民工工资也应由李树林承担责任。
被告李树林没有提供答辩。
原告张才为证明自己的主张，由证人朱某某出庭作证，并向法庭提交书证：
1.证人朱某某出庭证明，他与李树林是朋友关系，2013年李树林在新疆承包了工程，他在工程上干活，因李树林需要工人，他就喊去了张才等人为李树林务工。张才干的是钢筋工，当年秋天工程结束后，李树林应付给张才工资为30000余元，李树林给付了部分工资，剩余20000元未付。
2.由被告李树林出具的欠条一张，证明被告李树林欠原告劳动报酬20000元。
经质证，原告张才对证人证言无异议；被告王生龙对证人证言及原告提交的欠条均表示不清楚；被告李树林未发表质证意见。
被告王生龙为证明自己的主张，由证人王某某出庭作证并向法庭提交书证：
1.证人王某某出庭证明，他是被告王生龙的远方侄子兼司机，王生龙与李树林结算工程款时，他也在场，双方的工程款已结算完毕并超付了工程款，双方签订了结算协议，他与李树林的妻弟石某某作为见证人也在协议上签了字。
2.工程结算合同1份，证明王生龙将其承包的铁路电务电化公司新疆乌阿项目部房建工程转包给李树林，工程总价为2941000元，施工期间已支付2841000元，剩余100000元为工程的质量保证金，在项目合同周期完成后给付。
经质证，原告张才表示不清楚；被告李树林未发表质证意见。
本院认为，原告张才与被告王生龙提交的证据及证人朱某某、王某某的证言，能相互印证，客观证实了被告李树林欠原告劳动报酬20000元及被告王生龙与被告李树林之间工程转包、工程款结算的事实，对其证明效力，本院予以确认。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明事实如下：
2013年，被告王生龙将其承包的铁路电务电化公司新疆乌阿项目部房建工程转包给李树林施工。施工期间，被告李树林雇佣原告张才等人在该项目工程的精河、托托、乌苏（四棵树）、博乐、阿拉山口五地工地为其提供劳务。工程完工后，2013年9月29日经结算，被告李树林尚欠原告张才劳动报酬20000元，被告李树林向原告张才出具欠条一张。
另查明，被告王生龙转包给被告李树林的工程总价为2941000元，施工期间已支付2841000元，其中包括人工费、材料费。剩余100000元为工程的质量保证金，双方约定在项目合同周期完成后给付。
本院认为，债务应当偿还。原告张才为被告李树林承包的工程提供劳务，被告李树林应依照双方的约定支付原告张才劳动报酬。被告李树林未能及时足额支付原告张才劳动报酬，应该承担相应的民事责任。原告张才要求被告李树林支付劳动报酬20000元，由被告李树林出具的欠条等证据所证实，本院应予支持。关于原告要求被告王生龙承担责任的请求，因被告王生龙同原告张才之间未形成直接的雇佣关系，且被告王生龙已向被告李树林付清全部工程款，故王生龙不再承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李树林于本判决生效之日起3日内支付原告张才劳动报酬20000元；
二、驳回原告张才的其他诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李树林负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员 葛中和
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卞兴国
附件：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第298号
原告林某某，男，1977年11月10日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住福建省永泰县。
被告李某某，女，1979年12月11日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县泮洋乡。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年3月29日登记结婚。婚后未生育子女。由于被告经常通宵打麻将，造成双方经常吵架，每次吵架之后都以自杀威胁原告，双方无法共同生活，原、被告自2013年年初分居生活至今，导致夫妻感情破裂。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权、债务。故起诉请求准予原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月29日登记结婚。
原告认为，被告经常通宵打麻将，造成原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，并向本院提供证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间；2、原告户口簿一份，证明原告户籍身份信息。结婚证和户口簿经庭审核实，来源合法，客观真实，证实本案查明的事实，予以采信。
本院认为，由于原、被告近年来共同生活时间较少，日常缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证明其与被告李某某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件，故其诉请离婚，不予支持。被告李某某经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一四年四月九日
书记员 吴光谦
附注主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第598号
申请执行人周某某。
被执行人杨某某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第598号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月十三日
书记员 刘煊熔
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初339号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人义井祥，男，1976年2月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月19日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2016年10月19日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月5日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人义井祥犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人义井祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月12日20时许，被告人义井祥酒后无证驾驶湘M568**号二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路由东往西行驶至县政府门前路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的民警当场查获，民警对被告人义井祥进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为136毫克/100毫升，民警对被告人义井祥提取血样，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人义井祥体内血液中乙醇含量为182.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人义井祥在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人义某某2的证言，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人义井祥的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人义井祥醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车的，要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。被告人义井祥醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，应对被告人义井祥从重处罚。对被告人义井祥请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人义井祥在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，没有发生交通事故等危害后果，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人义井祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 员 冯美芬
二〇一六年十二月七日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初706号
原告邹小云，女，1962年12月2日出生，汉族，现住湖南省祁阳县。
被告周进勇，男，1972年11月30日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告邹小云诉被告周进勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹小云于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹小云自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹小云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹小云负担。
审 判 长 周建明
审 判 员 刘小龙
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初282号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪，2006年9月1日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2014年10月30日刑满释放。又因涉嫌敲诈勒索罪，2016年1月29日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。同年4月18日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察员肖丹到庭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2004至2006年期间，被告人张某甲伙同高某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊（均已判刑）等人，多次窜至濮阳县郎中乡张占集村加油站施工工地，以强行停电、强迫施工工人停工相要挟，向加油站老板王某庚索要现金10000余元。案发后，张某甲退还赃款3000元。
为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张某甲，并宣读了被告人张某甲供述、被害人王某庚陈述，证人张某戊、张某丁、张某丙、高某甲等人证言，扣押物品清单，退赃收条、协议书、土地承包合同，刑事判决书、抓获经过、案发经过等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人以威胁、要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，请求依法判处。
被告人张某甲对检察院指控的犯罪事实不持异议，当庭未提交证据。
经审理查明，2004至2006年期间，被告人张某甲伙同高某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊（均已判刑）等人，窜至濮阳县郎中乡张占集村加油站施工工地，以强行停电、强迫施工工人停工相要挟，向加油站老板王某庚索要现金10000余元。案发后，张某甲退还赃款3000元。
另查明，2016年1月29日，被告人张某甲主动到濮阳县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人王某庚陈述，证人张某戊、张某丁、张某丙、高某甲、张某乙、王某甲、王某乙、王某丙、高某乙、李某因、崔某、乔某、杨某、孙某、窦某、王某丁、张某己、王某戊、王某己、张某庚证言，户籍证明、前科刑事判决书、案发经过、退赃收条、协议书、收取管理费收据、土地承包合同、价格鉴定书、同案犯刑事判决书、释放证明、控告材料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人以威胁、要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起次要作用，系从犯。被告人张某甲犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后被告人退还部分赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，单处罚金五千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 后利珍
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月四日
书记员 王国伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第339号
上诉人（原审被告）：安付海，男，汉族，1955年6月20日出生。
上诉人（原审被告）：梁丽亚，女，汉族，1969年8月28日出生。
二上诉人共同委托代理人：马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘红奎，男，汉族，1976年9月28日出生。
委托代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
上诉人安付海、梁丽亚因与被上诉人潘红奎合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第02450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日�开开庭审理了本案。上诉人安付海、梁丽亚及其委托代理人马德波，被上诉人潘红奎及其委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告安付海与被告梁丽亚系夫妻关系。2013年2月8日，被告梁丽亚向原告潘红奎出具收条一份，该收条载明：“今收到潘红奎五里岗宅基地款捌万元正﹤一处﹥。梁丽亚，2013.2.8号。”2013年12月13日，原告潘红奎与被告安付海签订一份宅基转让协议，该协议约定，甲方为安付海，乙方为潘红奎。该宅基地是甲、乙双方在2013年2月8日协商共同购买两处宅基地，双方自愿达成的协议有：甲、乙双方购买的两处宅基地，位于孟庙镇五里岗村，每处宅基地为捌万元整（80000.00元，该款乙方已付给甲方）。现两处宅基地已以甲方名义办理了规划许可证，后期办理宅基地所有权和使用权证等相关手续时也应由甲方出面，如果政策允许的情况下，两处宅基地应以甲、乙双方各自的身份办理。该协议有甲方安付海、乙方潘红奎、见证人李政的签字。2013年12月13日，原告潘红奎与被告安付海又补充签订一份见证书，确认原、被告签订的宅基地转让协议签字盖章属实。协议签订后，被告安付海、梁丽亚一直未将宅基地交付原告使用，双方为此发生纠纷。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”而买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在签订合同时均明知系由被告以自己的名义向第三人购买合同约定的宅基地，再向原告交付宅基地，庭审中，二被告认可在购买宅基地时不让原告参与，未告知原告购买谁的土地，也未带原告与张普照见过面，原、被告与张普照三方也未一起协商过买地事宜，由此可以看出，原、被告之间应为委托合同关系而非买卖合同关系。现原告潘红奎交付二被告购地款80000元，二被告在收到款项后，未完成委托事务，至今未将宅基地交付原告使用，对于原告的购地款80000元，二被告应予以返还，故对原告的诉请，法院予以支持。原告要求二被告支付利息，因双方对此没有约定，故对原告该项请求法院不予支持。二被告辩称不是本案适格被告，是原、被告共同出资购买张普照的土地，该土地涉嫌滥用职权，已进入诉讼阶段，应中止诉讼，法院认为，本案系原、被告之间的委托合同纠纷，合同的相对方系原、被告双方，与案外人张普照无关，故原告向二被告主张权利，有事实及法律依据，二被告主体资格适格；至于张普照是否涉嫌刑事犯罪，与本案不属于同一法律关系，本案也不需以张普照刑事案件的审理作为依据，故本案不适用中止诉讼的相关规定。综上，对被告的上述辩称法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安付海、梁丽亚于本判决生效后十日内归还原告潘红奎购地款80000元。二、驳回原告潘红奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告安付海、梁丽亚负担。
上诉人安付海、梁丽亚不服原判，向本院提起上诉称：一审判决上诉人是本案适格被告，没有事实与法律依据，应该驳回起诉；该两处宅基地�卖人张普照与闫文松涉嫌滥用职权刑事犯罪，应当按照先刑后民的原则，中止本案审理。请求二审法院查明事实改判上诉人不承担8万元购地款，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人潘红奎答辩称：二上诉人是适格被告，本案不应中止审理。一审查明事实清楚，判决合法，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、二上诉人是否为本案适格被告；2、本案是否应予中止审理。
本院认为：根据2013年2月8日上诉人梁丽亚向被上诉人潘红奎出具的收条，2013年12月13日的《宅基转让协议》和《见证书》，相对人分别为甲方安付海，乙方潘红奎。现双方因合同履行问题发生纠纷，二上诉人为适格被告。二被上诉人在二审庭审中提供漯河市郾城区人民检察院对张普照与闫文松的起诉�一份，欲证明本案涉及刑事犯罪，但根据该起诉书内容，不能看出与本案及本案当事人有任何关系，因此，对二上诉人请求中止审理的请求，本院不予支持。本案表面为买卖合同关系，实为委托合同关系，二上诉人在收到被上诉人款项后，未完成委托事项，因此应将购地款80000元返还被上诉人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人安付海、梁丽亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年五月十三日
书记员 梁珂瑞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1151号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人白肖明，男，1996年8月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人白肖明犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人白肖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月30日20时50分许，被告人白肖明在上蔡县东岸乡东岸街伊香园饭店内，无故用啤酒瓶将被害人刘某3头部打伤。经法医鉴定，刘某3的损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年10月8日，被告人白肖明接到上蔡县公安局东岸派出所电话通知，主动到派出所接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，白肖明已赔偿被害人刘某3经济损失，刘某3对白肖明表示谅解。
上述事实，被告人白肖明在开庭审理过程中亦无异议，并有伤害案件现场处置登记表、上蔡县东岸乡卫生院诊断证明书、收条、谅解书、证人刘向辉、刘某1、白某1、刘某2、梁某、白某2、李某、张某等人的证言、被害人刘某3的陈述、上蔡县公安局出具的（上）公（物证）鉴（伤检）字[2017]942号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白肖明持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控白肖明犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。白肖明系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且被害人刘某4对白肖明表示谅解，可依法对其从轻处罚。根据白肖明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白肖明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝秋敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保3号
申请人：杨丽，女，1969年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：晁福顺，男，1993年12月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人杨丽与被申请人晁福顺诉前保全纠纷一案，申请人杨丽于2017年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人晁福顺驾驶的鲁Ａ×××××号轿车查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人晁福顺驾驶的鲁Ａ×××××号轿车查封。查封的期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 李存玉
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨 楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8100号
申请执行人北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人宿景顺，董事长。
被执行人北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宋德龙，经理。
本院在执行北京市震山建筑设备租赁有限公司与北京建安恒宇建筑模板有限公司租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8100号申请执行人北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人宿景顺，董事长。被执行人北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人宋德龙，经理。本院在执行北京市震山建筑设备租赁有限公司与北京建安恒宇建筑模板有限公司租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一七年六月二十八日书记员 吴 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第216号
原告白某。
被告王某。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，由本院审判员杨芳担任审判长，代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员何玉昌组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于1982年10月10日举行婚礼，婚生女王某，婚后初期感情尚可。后来双方因性格差异，经常因为家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1982年开始共同生活，婚生女王某。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告当事人陈述、证明、户口簿复印件、居住证明，本院审核予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 何玉昌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨舒平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安皖巢建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李亚宏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高婷，女，汉族，1987年5月12日出生，杨凌弘桥火锅店业主。
再审申请人西安皖巢建筑装饰工程有限公司（以下简称皖巢公司）因与被申请人高婷装饰装修合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，皖巢公司于2018年1月24日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，皖巢公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许西安皖巢建筑装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 睿
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第2020号
原告：康平县鑫联中小企业信用担保有限公司，住所地康平县。
法定代表人：徐宝生，该公司董事长。
被告：康平县英才肉鸡养殖专业合作社，住所地康平县。
法定代表人：韩英才，该公司经理。
被告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市和平区。
原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司与被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社、邓树新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法进行审理。
原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司诉称：被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社于2013年8月30日与康平县农村信用合作社二牛所口信用社签定了借款合同，借款本金为200万元，原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司为被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社提供了担保，在被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社未能偿还借款的情况下，原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司于2015年7月16日代为被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社支付该借款本金及利息共计2,773,324.53元。被告邓树新为被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社在原告处提供反担保，并办理抵押登记，对被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社的借款承担连带责任。按照原、被告签到的担保服务合同及反担保抵押合同的约定，被告已构成违约，应当向原告支付合同约定的相关费用，为维护原告的合法权益，我公司依法起诉，要求被告支付代为偿还的借款本金、利息及相关费用。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告邓树新应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，原告不能够提供，且不同意公告送达。故此，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁决如下：
驳回原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费27,360元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第2020号原告：康平县鑫联中小企业信用担保有限公司，住所地康平县。法定代表人：徐宝生，该公司董事长。被告：康平县英才肉鸡养殖专业合作社，住所地康平县。法定代表人：韩英才，该公司经理。被告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市和平区。原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司与被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社、邓树新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法进行审理。原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司诉称：被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社于2013年8月30日与康平县农村信用合作社二牛所口信用社签定了借款合同，借款本金为200万元，原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司为被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社提供了担保，在被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社未能偿还借款的情况下，原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司于2015年7月16日代为被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社支付该借款本金及利息共计2,773,324.53元。被告邓树新为被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社在原告处提供反担保，并办理抵押登记，对被告康平县英才肉鸡养殖专业合作社的借款承担连带责任。按照原、被告签到的担保服务合同及反担保抵押合同的约定，被告已构成违约，应当向原告支付合同约定的相关费用，为维护原告的合法权益，我公司依法起诉，要求被告支付代为偿还的借款本金、利息及相关费用。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告邓树新应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，原告不能够提供，且不同意公告送达。故此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司的起诉。案件受理费27,360元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  于 杰人民陪审员  郎宝昌二〇一六年十二月一日书 记 员  张苏伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2436号
原告丁某某，女，1959年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告孙某某，男，1958年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告丁某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年五月十五日
书记员 刘彩萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16908号
原告：李杰，女，1987年9月15日出生，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：郝志成，北京京庆律师事务所律师。
被告：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街77号。
法定代表人：谢淑华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建军，该公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：罗红，该公司员工，联系地址同单位。
原告李杰与被告北京金鼎轩酒楼有限责任公司（以下简称金鼎轩酒楼公司）劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人郝志成，被告金鼎轩酒楼公司之委托代理人刘建军、罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金102000元；2、被告支付原告2008年12月9日至2017年3月29日期间休息日加班工资171880.46元；同意仲裁裁决结果第一项。事实和理由：原告于2008年12月9日入职，历任服务员、主管、店长，上班期间工作六天，每周休息一天，单位未支付过休息日加班工资，2017年3月28日原告以被告拖欠加班费，未依法缴纳社保为由提出辞职，单位应支付解除劳动关系经济补偿金。原告不服裁决结果，故诉至法院。
金鼎轩酒楼公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，理由是原告是主动辞职，不应支付经济补偿金。被告单位实行综合工时制，原告工作期间没有休息日加班，不同意支付加班费。
本院根据证据查明事实如下：原告于2008年12月9日入职被告酒楼方庄店，任服务员，后多次调整岗位，双方于2013年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定执行综合工时制。加班费以基本工资计算。2015年7月升任店长。
关于工资标准，原告称服务员期间月工资2600元，担任主管月工资6500元，店长期间基本工资8000元，工资由基本工资和绩效构成，绩效工资7500元，店长期间月平均工资12000元。关于工资发放原告称基本工资是打卡发放，并且提供了银行打卡记录，绩效工资是现金发放，根据所在店客流量、经营收入等整体经营效益发放。对于绩效工资原告提交了金鼎轩酒楼文件[2016]011号通知和[2017]第002号通知，证明绩效工资是现金领取，被告认可真实性，但是称现金发放的是临时工工资，并不是指原告。被告认可银行打卡记录，称工资都是打卡发放，双方认可离职前银行打卡记录12个月平均工资为7022.58元。
关于工时，原告单位分别提供了2013和2015年综合计算工时和不定时工作制审批表，证明被告酒楼实行综合工时制。原告认可真实性。
关于考勤，原告称每月休7天，指纹打卡，每天打三次卡，店长除了统计员工的考勤外，也要记考勤，2016年6月才开始不需要打卡记考勤。被告称店长工作灵活，不需要打卡记考勤。
原告提交了人事部发送的关于公司休假规定的补充，被告认可。2016年10月18日邮件，店长考勤表，内容请您每月将附件中考勤表打印，填写好某店某年某月并标记考勤、签名后，于每月将上月考勤表转到人事部。附某店正式工考勤表。2016年11月4日邮件，主题人事部关于9月考勤表签字转回人事部存档事宜，内容因9月考勤今天从人事部转往各店，故请各店于11月18日前将签完字的考勤表转回人事部存档。被告认可真实性，但是称店长负责记考勤，自己并不需要考勤。
原告为了证明存在加班，提交了2014年5月30日至6月1日及2015年10月1日至10月31日，2016年5月1日至6月1日电子考勤，工号为1020188，证明自己存在休息日加班。被告认可工号，但不认可考勤表，关于考勤表的来源，原告称从自己电脑导出。
原告提供了前同事孙连魏证言，被告认可证人的身份，但是称证人现与单位有纠纷，存在利害关系。
关于解除时间，原告称2017年3月28日口头向主管领导说工作太累了，也不给加班费不干了，3月29日就未到岗回老家了。2017年4月初回京后找领导办理离职时，填写了员工离职单，离职时间写的是2017年5月20日。于2017年5月23日邮寄给单位。单位称收到了邮寄的通知，但是不认可离职原因。
原告提交了社保缴纳记录，显示2010年1月至2月和2013年7月至2017年3月由被告公司缴纳社保。被告认可真实性。
被告提供了2017年3月30日李杰辞职申请，称是由李杰亲戚带到公司的，李杰不认可，称没有写过辞职申请。
2017年5月2日，李杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位支付未签订劳动合同二倍工资差额，解除劳动关系经济补偿金，休息日加班工资，未缴纳养老保险补偿金。2017年8月14日，该委作出京东劳人仲字[2017]第2113号裁决，裁决：一、金鼎轩酒楼公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付李杰2009年1月至2009年12月期间及2010年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金4306.1元；二、驳回了李杰其他仲裁请求。李杰不服裁决结果，起诉至法院，诉如所请。
本院认为，劳动者主张加班费的，应就存在加班的事实承担举证责任。本案中，被告单位实行综合工时制，双方在合同中也约定执行综合工时，原告仅提供了电子打卡的个别月份考勤记录，且原告作为店长负责记考勤，仅凭上述考勤记录无法证明存在休息日加班的事实，况且原告是店长，不同于普通员工，工资是根据所在店整体的效益有绩效，即使存在休息日工作，其付出的劳动已经在工资绩效中给予了补偿。故原告主张的加班工资，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，涉及到劳动关系的解除时间及原因，根据原告法庭陈述的解除过程，其是2017年3月28日口头向领导提出离职，并且于次日就不来上班。其口头辞职理由是工作太累，不给加班费，但是从其邮寄给单位的辞职通知及时间看，邮寄时间是2017年5月23日，而其申请仲裁时间为2017年5月2日，因此从其口述和邮寄辞职的时间看，原告的陈述前后矛盾，明显有事后反悔找补的意思，不能说明当时原告辞职的真实事由。况且从原告提供的证据看，其也不能证明存在加班单位未支付加班工资的事实，而且其离职时单位已经缴纳了社保，因此其提出的辞职理由不成立，原告单方解除的情况不符合《劳动合同法》第四十六条规定的单位应支付经济补偿金的情形，故本院对于原告主张的解除经济补偿金不予支持。
关于原告主张的未缴纳养老保险补偿金，双方认可仲裁裁决结果，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告北京金鼎轩酒楼有限责任公司支付原告李杰二〇〇九年一月至二〇〇九年十二月期间及二〇一〇年三月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金4306.1元；
二、驳回李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金鼎轩酒楼有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第573号
原告孙素珍，女，1955年11月28日出生，汉族，农民。
被告张北县白庙滩乡三合庄村村民委员会。
法定代表人孙建平，该村村委会主任。
原告孙素珍与被告张北县白庙滩乡三合庄村村民委员会（以下简称三合庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素珍、被告三合庄村委会法定代表人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素珍诉称，2003年、2004年被告分两次向我丈夫安金借款9250元、6540元，合计借款15790元，被告会计兰贵给安金出具两份欠条。2008年被告会计兰贵结算利息7167元，给付3000元利息，剩余4167元利息未付，兰贵出具一份欠条。此后，经安金多次催要，被告一直未给付本金及利息。2010年，安金病逝。我作为安金的妻子向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告三合庄村委会辩称，村委会欠原告借款属实，但村委会现无力偿还债务。
经审理查明，被告于2003年11月28日向原告丈夫安金借款9250元，于2004年2月17日向安金借款6540元，被告会计兰贵为安金出具两份欠条，约定月利率8厘。2008年2月12日，被告会计兰贵计算利息7167元，给付利息3000元，剩余利息4167元由兰贵出具欠条。此后，被告未偿还本金，也未给付利息。
另查明，安金于2011年1月21日病逝。
上述事实，有原告孙素珍、被告三合庄村委会主任孙建平的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告三合庄村委会向安金借款，双方形成借款合同关系。现安金死亡，原告作为安金的妻子，为借款的共有人有权向被告主张权利，故被告负有归还借款并按约定支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张北县白庙滩乡三合庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素珍借款本金15790元并给付利息（从借款之日起至归还之日按月利率0.8%计算利息，已结利息3000元予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告张北县白庙滩乡三合庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年六月三日
书 记 员 雷 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第573号原告张某某，男，生于1962年11月1日，汉族，住北川羌族自治县。被告陈某某，女，生于1962年11月15日，羌族，住北川羌族自治县。本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。审判员  王保山二〇一四年三月二十日书记员  叶 俊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01213号
原告：李太保，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：申海洋，男，1993年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。机构代码：71178626-5。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职工。
原告李太保与被告申海洋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯涛独任审判。原告于2015年4月3日申请车损价值鉴定，2015年5月29日，本院向双方当事人送达鉴定书，再次指定举证期限，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李太保及委托代理人温文林和被告申海洋到庭参加诉讼。被告阜阳保险公司负责人郑亚东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太保诉称：2015年2月27日7时许，被告申海洋驾驶“皖Ｋ×××××号”轿车，沿S202线由东向西行驶至S328线阜南县鹿城镇白果红绿灯路口，与停放在路口等候绿灯的原告所有的“苏Ｆ×××××号”轿车追随相撞，造成两车不同程度受损及乘座“苏Ｆ×××××号”轿车的杨洁轻微受伤的交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定：被告申海洋负事故全部责任，原告、杨洁无责任。原告支付杨洁医疗费1017.84元，造成原告车损19501元，开支住宿费500元，交通费2656.95元，被告已付10000元。
要求被告赔偿原告车辆损失9501元（已付10000元已扣除）、交通费2656.95元、住宿费500元、医疗费1017.04元，合计13674.99元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告主体资格。
2、事故认定书1份。证明：事故发生及责任划分，被告申海洋负全部责任。
3、机动车行驶证、驾驶证各2份。证明：原告系受损车所有人和肇事车情况。
4、保单1份。证明：肇事车在被告阜阳保险公司投保有交强险。
5、维修发票、维修清单各1份。证明：原告车辆损失18501元。
6、交通费票据1组。证明：原告开支交通费费情况。
7、鉴定书1份。证明：原告车损经鉴定情况。
被告申海洋质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5的异议理由为应以鉴定为准；对证据6的异议理由为要求过高。
被告申海洋在庭审中口头辩称：对案件事实和责任划分无异议；肇事车为其所有，在被告阜阳市保险公司投有交强险，已原告10000元。
被告申海洋未提供证据。
被告阜阳保险公司辩称：本次事故中的皖Ｋ×××××号肇事车在公司仅投有交强险，公司仅在交强险责任限额内承担原告的合理损失、财产损失为2000元；原告主张住宿费及交通费无依据，不应予以支持；公司承担诉讼费。
被告阜阳保险公司未提供证据。
四、事实与证据的分析与认定：
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年2月27日7时许，被告申海洋（持C1证）驾驶“皖Ｋ×××××号”轿车，沿S202线由东向西行驶至S328线阜南县鹿城镇白果红绿灯路口，与停放在路口等候绿灯的原告所有的“苏Ｆ×××××号”轿车追随相撞，造成两车不同程度受损及乘座“苏Ｆ×××××号”轿车的杨洁轻微受伤的交通事故。阜南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（书号：3412252015022701号；时间：2015年3月3日），认定：被告申海洋负事故全部责任，原告、杨洁无责任。
另查明：原告系“苏Ｆ×××××号”轿车所有人；被告申请海洋系肇事的“皖Ｋ×××××号”轿车所有人，其为该车于2014年2月20日在被告阜阳保险公司投有交强险；原告提供的交通费票据为阜阳至阜南两张，其余为出租车票据、定额票据及2015年3月11日南通至阜阳火车票1张；原告提供的车辆维修票据显示维修时间：2015年2月27日至2015年3月12日；被告申海洋已付原告款10000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、鉴定书和庭审笔录等在卷证明。
根据原告申请，本院依法委托阜阳市二手车鉴定评估有限公司对原告所有的“苏Ｆ×××××号”轿车车损价值进行鉴定（书号：2015-016号；时间2015年5月15日），鉴定意见为：车损价值13047元，残值200元，确定车损价值12847元。原告开支鉴定费3000元（票据1张）。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原告要求被告赔偿的各项损失是否合法及依据？
本院认为：被告阜阳保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。由于被告申海洋对案件事实和责任划分无异议，按照事故认定书认定的事实和划分的责任，被告申请海洋作为肇事的“皖Ｋ×××××号”轿车所有人，负事故全部责任，对原告诉讼请求的合理部分，应承担全部赔偿责任。被告申海洋已付原告10000元，在执行时扣除。
原告的合理损失为：车辆损失，经鉴定为12847元；交通费，根据原告居住地（霍邱）到事故发生地（阜南）距离及其提供的交通费票据（阜阳至阜南两张，其余为出租车票据、定额票据及2015年3月11日南通至阜阳火车票1张），车受损后必然产生通常替代性交通工具费用及车辆在阜阳维修（维修票据显示维修时间：2015年2月27日至2015年3月12日）事实，结合本案实际情况，其提供的出租车票据、南通至阜阳火车票据非为必须开支，且无证据证明原告为处理受损车须从南通到阜阳，定额票据无法显示开支的具体时间、乘座交通工具的区间，本院无法确认开支的具体数额及合理性，故酌情确定交通费为500元；原告要求按维修价格确定车损，无依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿住宿费，因未提供合法票据，本院不予支持；原告要求被告赔偿医疗费，因不是原告损失，本院不予支持；上述费用总计为13347元。
由于事故车投有交强险，根据交强险条例，被告阜阳保险公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；余款11347元，由被告申海洋赔偿。鉴定费3000元，是原告为确定其车损必然发生的费用，是合理损失，根据事故责任划分，由被告申海洋负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李太保财产损失2000元；
二、被告申海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李太保各项损失11347元（被告申海洋已付原告10000元，在执行时扣除）；
三、驳回原告李太保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交），本院减收50元，由被告申海洋负担50元；鉴定费3000元（原告预交），由被告申海洋负担。限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 侯 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡雅涵
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执574号
申请执行人徐伟，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人达州市安运汽车运输有限责任公司。
本院在执行徐伟与达州市安运汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中。权利人徐伟于2017年11月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1702执574号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 帅 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6738号
原告：李强，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左昌德，重庆厚善律师事务所实习律师。
被告：朱炼，男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐敏，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李强与被告朱炼、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人杨丽娟、左昌德到庭参加了诉讼。被告朱炼、徐敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款135000元并从2016年4月1日起至本金还清时止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱炼系邻居，被告因资金周转需要于2015年4月19日至2015年6月14日期间一共向原告借款13.5万元，原告以现金或银行转账方式将借款支付给被告后，被告于2015年6月14日向原告出具了借条。因被告未还款，于2016年3月3日向原告出具还款承诺书，承诺在2016年3月30日前归还借款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告朱炼、徐敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李强与被告朱炼系邻居。2015年朱炼以做生意需要资金为由，提出向李强借款。2015年4月19日，李强在中国银行自动柜员机上取现2万元，交付给朱炼。2015年4月25日、26日，李强通过其妻黄某某在重庆农村商业银行的账户先后向朱炼转账2万元、1万元。2015年6月14日李强通过其在重庆农村商业银行的账户向朱炼转账6.3万元。李强陈述另以现金方式向朱炼支付借款2.2万元。2015年6月14日，朱炼向李强出具《收条》一份，载明收到李强现金人民币135000元整。2016年3月3日，朱炼向李强出具承诺书，载有“本人朱炼承诺在2016年3月30日以前，还给李强人民币50000元，大写伍万元整。剩余款项将在2016年12月之前全部还清”等内容。因朱炼未按约还款，李强遂诉至法院。
另查明，朱炼与徐敏系夫妻。双方于2010年8月10日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。
上述事实，有中国银行自动柜员机客户通知书、重庆农村商业银行个人转账业务回单、重庆农村商业银行对私客户对账单、收条、承诺书、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，朱炼向李强借款的事实有收条、银行取款及转账记录为证，事实清楚，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现朱炼承诺的还款期限届至，李强要求朱炼归还其借款135000元，本院予以支持。根据朱炼所出具的还款承诺书，其应在2016年3月30日以前归还李强借款50000元，剩余款项将在2016年12月之前还清。朱炼逾期还款，应从逾期还款之日起承担逾期利息。根据原告主张及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息计算方式为：以50000元为基数，从2016年4月1日起至借款还清时止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%的标准（以不超过年利率6%为限）计算；以85000元为基数，从2016年12月1日起至借款还清时止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%的标准（以不超过年利率6%为限）计算。
《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”鉴于本案借款发生在朱炼与徐敏夫妻关系存续期间，且无证据证明朱炼与李强明确约定借款系朱炼个人债务，或朱炼与徐敏之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且李强知道该约定，故本案债务属朱炼与徐敏的夫妻共同债务，徐敏应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炼、徐敏于本判决生效后三日内归还原告李强借款135000元并以50000元为基数，从2016年4月1日起至借款还清时止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%的标准（以不超过年利率6%为限）、以85000元为基数，从2016年12月1日起至借款还清时止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%的标准（以不超过年利率6%为限）向原告李强支付利息；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告朱炼、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执897号
申请执行人大庆东川汽车租赁有限公司。
法定代表人：李冬亮。
委托诉讼代理人：孙子见。
被执行人付鑫。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3753号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人给付225000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3753号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10375号
原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人:赵一波，经理。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司法务，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。
被告：叶辉强，男，1972年10月7日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告叶辉强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、郑伟娜到庭参加诉讼，被告叶辉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶辉强支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计8143.2元；2、本案诉讼费由叶辉强承担。
被告叶辉强未到庭，亦未答辩。
本院认为，叶辉强系位于北京市大兴区黄村镇保利茉莉公馆6号楼1单元902室，房屋建筑面积为90.48平方米。华远意通公司为该小区提供供暖服务。根据政府指导价，该小区燃气供暖收费标准为按建筑面积每供暖季每平方米30元。叶辉强尚未交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计8143.2元。华远意通公司要求叶辉强给付供暖费8143.2元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告叶辉强于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费共计8143.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶辉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 聂文康
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2337号
原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。
代表人：张雪峰，行长。
被告：杨春荣，男，1993年8月13日出生，汉族，住博山区。
被告：朱琳，女，1995年3月25日出生，汉族，住博山区。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行诉被告杨春荣、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉。
案件受理费5826.00元，减半收取计2913.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博博山支行负担。
审 判 员 孙大鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00062-4号
申请人：马鞍山市瑞信阀门有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00062-4号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初字848号
原告：王所龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：王文祥，男。系原告之子。
委托诉讼代理人：王晓鹃，山西贝尔律师事务所律师。
被告：张文正，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。
法定代表人：张志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王耀平，女，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司职工。
委托诉讼代理人：孔娜，女，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司职工。
原告王所龙诉被告张文正、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王所龙及委托诉讼代理人王文祥、王晓鹃，被告张文正，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司委托诉讼代理人王耀平、孔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王所龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币11400.8元。2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月13日15时30分左右，被告张文正驾驶自购的雪佛兰牌轿车由南向北行至108线485公里加200米时，与原告王所龙驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告当即被送往原平市第二人民医院救治，于2017年3月27日出院，住院14天。就此次事故对原告造成的损失分述如下：医疗费2518.12元、摩托修理费1200元、误工费5219元、交通费1000元、住院伙食费1400元、营养费700元、护理费1392.6元、精神损害赔偿5000元，损失共计18429.72元。2017年3月21日，原平市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告张文正、原告王所龙负事故同等责任。结合造成事故的原因、被告张文正赔偿态度、原告的身体恢复等情况，原告要求被告张文正赔偿事故70%的损失（即12900.8元），减去张文正已支付的1500元费用，被告张文正应赔偿原告11400.8元。经查，被告张文正驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投有机动车交通事故强制险，故请上述保险公司在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，诉诸贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
张文正辩称，被告正常行驶，原告驾驶的摩托车无牌无证撞在被告车上。被告对事故认定书的责任划分不服，对计算数字有异议。对原告要求赔偿70%不同意。
中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称：承保车辆投有交强险，保险期间是2016年8月11日至2017年8月10日，被告公司承担原告合理损失的前提是被告张文正具有驾驶资格及行车证合法有效。被告公司给原告垫付了5000元医疗费。请求法院依法核实被告有无在事故中进行垫付，并不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定的事实：1、住院伙食补助费原告以每天100元计算，被告保险公司不予认可，本院认为应当以每天60元计算。2、营养费原告以每天50元计算，被告保险公司不予认可，本院认为应当以每天按30元计算。3、关于交通费、摩托修理费因原告未提供任何票据，本院酌情认定。4、原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，被告保险公司不予认可，因原告未提供证据证明本次事故对其造成严重精神损害，本院不予支持。5、原告请求误工费按100天计算，因出院医嘱并未显示原告需卧床休养的建议，本院按原告住院14天计算误工费。6、关于原告请求被告按70%的比例赔付原告的损失，因原告无明确的理由和证据推翻原平市公安局交通警察大队的事故责任认定，本院不予支持。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日15时30分左右，被告张文正驾驶自购的雪佛兰牌轿车由南向北行至108线485公里加200米时，与由西向东王所龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌力帆二轮摩托车相碰，致王所龙及乘车人王玄玄二人受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。事故发生后，原告当即被送往原平市第二人民医院救治，被告张文正垫付门诊费用1034.05元。原告经诊断为：左踝关节闭合性骨折。同日原告入住原平市第二人民医院，于2017年3月27日出院，住院14天。原告支付医疗费2518.12元。住院期间被告张文正给付原告现金1500元。2017年3月21日，原平市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告张文正、原告王所龙负事故同等责任。
另查明，被告张文正驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投有机动车辆交通事故强制险。保险期限是2016年8月11日至2017年8月10日。
原告在本次事故中造成的合理损失为：医疗费2518.12元、伙食补助费840元、营养费420元、护理费1392.6元、摩托车修理费酌定为1000元、交通费酌定为500元、误工费1600元等合计8270.72元。
本院认为，被告张文正驾驶车辆与原告所驾驶摩托车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。原平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张文正、原告王所龙负事故同等责任。本院予以认可。被告张文正应对原告的损失按50%的比例进行赔偿。因被告张文正在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投有机动车辆交通事故强制险，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应首先在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告张文正赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在交强险范围内赔偿原告王所龙医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、摩托车修理费、交通费、误工费等合计8270.72元。被告张文正已垫付2017元，被告中国人寿财产保险股份有限公司再赔偿原告王所龙6253.72元。限本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告王所龙的其他诉讼请求。
案件受理费85元，原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵丽霞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第514号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某，出租车司机。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月15日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日晚10时许，被告人王某酒后驾驶豫P×××××牌出租轿车，沿太康县银城路由北向南行驶至太康县交警大队门口时，被当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人的血液内酒精含量为108.08mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获视频、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第514号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月14日出生，汉族，高中文化，出租车司机，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月15日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日晚10时许，被告人王某某酒后驾驶豫PT63**牌出租轿车，沿太康县银城路由北向南行驶至太康县交警大队门口时，被当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人的血液内酒精含量为108.08mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获视频、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘军然
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第582号
申请执行人顾维秀，女，1957年2月10日生，汉族，郯城县。
被执行人郯城县李庄镇株柏五村村民委员会，郯城县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一四年九月一日
书记员 王珊珊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4027号
原告：陈伟，男，1970年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈浩清，男，1963年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈宏昌，男，1981年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈伟与被告陈宏昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩清、被告陈宏昌委托诉讼代理人赵希荣、被告保险公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿医药费8858.34元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、护理费1800元（120元/天×15天）、误工费20520元（57天×360元/天）、财产损失600元（衣物损失）、交通费380元，合计33058.34元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告陈宏昌驾驶皖Ａ×××××轿车撞到正在散步的原告，致原告受伤。事故经公安交警部门处理，认定被告陈宏昌负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后立即入溧阳市南渡镇卫生院住院治疗，于2017年2月4日出院。因伤情需要休息，出院后医嘱建议原告休息6周。花费医药费共计8858.34元。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的医药费有90.34元是新农合报销部分，故医药费总额应该是8768元，且应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可按14天计算，18元/天；营养费认可按14天计算，10元/天；护理费认可按14天计算，60元/天；误工费认可按2100元/月计算，误工期认可1个月；财产损失无证据证明，不予认可；交通费请法庭酌情认定。
被告陈宏昌辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；对原告的各项损失请法庭依法判决；陈宏昌垫付了医药费8613元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕本案依法进行举证、质证，充分发表了意见。经审理，当事人对交通事故发生的事实、责任认定和原告治疗情况无异议，本院予以确认。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费8858.34元，有票据证实，但当事人实际支付的金额为8768元，故医药费应为8768元，其中被告陈宏昌垫付了8613元。
2.住院伙食补助费700元、营养费140元。原告2017年1月21日至2017年2月4日住院治疗，住院时间为14日；原告主张50元/天计算住院伙食补助费，10元/天计算营养费，计算标准合理，应予支持。
3.护理费1330元。原告主张按120元/天计算护理费，未提供证据证实，本院不予支持，应按江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资标准95元/天计算为宜；原告住院治疗14日，护理期可计算14日。因此，护理费应为1330元。
4.误工费13657.8元。原告为证明其工资收入提供了银行交易明细、工资单、溧阳市中盈电梯工程有限公司出具的误工证明等证据。根据原告所述，其工资为360元/日，与工资单所载按月支付工资相矛盾，故工资单本院不予采信。银行交易记录显示，2016年1月30日至2017年1月21日，原告雇主陈建松及妻子向原告银行账户转账支付共计185000元，其中2016年1月30日支付68000元，根据一般工资发放习惯，2016年1月30日的68000元应属于上一年度的工资，故2016年度原告通过银行账户收到工资117000元，但原告并非从事每年度可以取得固定收入的工作，故该117000元应作为确定原告误工费标准的参考因素，结合江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准61039元/年，本院认定原告误工费按89019.5元/年计算。原告因伤住院治疗14天，医嘱建议休息6周，误工期应为56天。因此，误工费应为13657.8元。
5.交通费本院酌情认定200元。
6.财产损失无证据证明，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费8768元、住院伙食补助费700元、营养费140元、护理费1330元、误工费13657.8元、交通费200元，合计24795.8元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。
原告医药费8768元中的10%非医保用药费用876.8元由被告陈宏昌按事故责任全部承担。余下的医药费7891.2元、住院伙食补助费700元、营养费140元、护理费1330元、误工费13657.8元、交通费200元，合计23919元，由被告保险公司在交强险责任限额全部承担。
被告陈宏伟垫付的8613元原告应当返还，扣除被告陈宏昌应当赔付原告的876.8元，原告还应向陈宏昌返还7736.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应向原告陈伟赔付23919元，其中向原告陈伟支付16182.8元，向被告陈宏昌支付7736.2元，均于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费314元（原告已预交），由原告负担160元，被告保险公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一七年八月十一日
书记员 汪强
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初511号
原告：望奎县农业生产资料公司兴望植物医院，住所地望奎县中央大街339号。
企业负责人：迟宝玉，职务经理。
委托代理人：迟永梅，女，该公司职员，住望奎县二街。
被告：马德权，男，住望奎县。
原告望奎县农业生产资料公司兴望植物医院与被告马德权买卖同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，望奎县农业生产资料公司兴望植物医院委托代理人迟永梅到庭参加诉讼，马德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
望奎县农业生产资料公司兴望植物医院向本院提出诉讼请求：要求被告马德权给付化肥、农药款本金6499元及利息3095元，合计9544元。事实与理由：被告马德权于2012年4月18日在原告处购买化肥、农药，欠原告肥、药款共计26449元，并给原告出具欠据一张，约定月利率1%，此款到期后原告给付20000元，剩余6499元经原告所有未果，现向法院起诉要求被告给付欠款及利息。
马德权未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马德权于2012年4月18日在原告处购买化肥、农药，欠原告肥、药款共计26449元，并给原告出具欠据一张，约定月利率1%，此款到期后原告给付20000元，剩余6499元经原告所有未果。
上述事实，有原告提供的欠据能证实被告欠原告化肥、农药款6499元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告应给付原告化肥、农药款，原告的诉讼请求，本院应予支持。另被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告马德权于本判决生效十日内给付原告望奎县农业生产资料公司兴望植物医院化肥、农药款本金6499及利息3095元，合计9544元。
案件受理费50元，由被告马德权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张尊海
审 判 员 安国锋
人民陪审员 范宏伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林春涛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3186号
原告：徐照敬，男，1962年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王明周，又叫王海峰，男，1977年7月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：陈春霞，女，1976年8月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：河南中原高速公路股份有限公司睢县分公司，住所地：睢县白庙乡高速路口北侧。
负责人：雒焕常
原告徐照敬与被告王明周、陈春霞、河南中原高速公路股份有限公司睢县分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐照敬于2017年9月5日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐照敬撤诉。
案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告徐照敬负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年九月五日
书记员 吴威龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初665号
原告：李思叶，女，汉族，1974年6月26日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告李思叶与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执548号
申请执行人蒋义
申请执行人马春容
被执行人龙再金
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第188号民事判决书，责令被执行人龙再金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人龙再金在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入57521元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5239号
原告：金阿丽，女，1987年11月1日出生，个体，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：朱乃照，男，1971年8月27日出生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
原告金阿丽与被告朱乃照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金阿丽的委托诉讼代理人解琳琳、被告朱乃照的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款45000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日至货款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款。2013年的货款被告在支付了部分货款后，没有再支付剩余货款。被告于2014年1月4日向原告出具一张45000元的欠条，原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。原告认为，被告拖延付款严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。
被告朱乃照辩称，认可欠款事实，但原告的起诉超过了诉讼时效，原告应从欠款之日的两年内主张。另外，按照我们之间的商业惯例，剩余尾款一般作为供货方给采购方的回扣，故原告不应再向我主张。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。金阿丽主张朱乃照拖欠其货款45000元，并主要提交2014年1月4日由朱乃照签字的欠条一张，证明朱乃照对尚欠货款的事实及金额予以确认。朱乃照对上述证据真实性予以认可。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，金阿丽提供的欠条能够认定与朱乃照之间存在买卖合同关系，朱乃照在欠条欠款人处签字系对拖欠金阿丽货款的确认。朱乃照主张金阿丽的起诉超过了法律规定的诉讼时效，根据法律规定，除法律另有规定的以外，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效会因权利人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据朱乃照签字确认的欠条来看，虽然欠条签订日期为2014年1月4日，但欠条内容未载明所欠货款的给付期限，根据法律规定，双方就履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，故朱乃照关于诉讼时效的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。朱乃照的其他抗辩事由亦没有证据支持，本院亦不予采纳。故本院对金阿丽要求朱乃照支付货款45000元并支付符合法律规定的利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
朱乃照于本判决生效后七日内给付金阿丽货款四万五千元,并以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一六年十二月二十二日至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，由朱乃照负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
审 判 员 李桂华
代理审判员 张习文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6624号
原告：林志勇，男，1977年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：池小红，女，1978年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告林志勇与被告池小红承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林志勇到庭参加诉讼，被告池小红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志勇向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费9490元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告林志勇经营数控车床加工，被告池小红生产汽车喇叭，产品配件双音铝头在原告林志勇处数控车床加工。在2015年9月25日前，总共欠原告加工费18490元，后来在2015年年底付3000元，2016年端午节付3000元，2016年中秋节付3000元，至今为止，净欠原告数控车床加工费9490元。
原告林志勇提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、领款凭证，证明欠款事实。
被告池小红未作答辩，也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，本院审查后认为证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告林志勇为被告池小红加工产品配件双音铝头，在2015年9月25日共欠加工费18490元，之后被告支付部份加工费，尚欠9490元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理，原告的诉请，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池小红于本判决生效之日起十日内支付原告林志勇加工费9490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告池小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年七月十二日
（代）书记员 刘淑慧