四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2835号
原告秦良春。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告王小华。
被告袁萍。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所。
被告四川省彭州市捷安贸易有限公司，住四川省彭州市天彭镇新茶村3社。组织机构代码：76863967-X。
负责人陈运林，职务：总经理。
委托代理人雷道康。
第三人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地四川省彭州市天彭镇泰安路79——**号。组织机构代码：68902779-8。
法定代表人强寒梅，职务：总经理
委托代理人王李。
原告秦良春诉被告王小华、四川省彭州市捷安贸易有限公司（下简称彭州市捷安公司）及第三人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司（下简称永诚保险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加袁萍为本案的被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。被告袁萍经追加为本案的被告后，被告袁萍明确表示不需要答辩期限和举证期限，同意当即审理。原告秦良春，被告王小华、彭州市捷安公司及第三人永诚保险彭州支公司亦经本院告知后，明确表示不需再另行指定举证期，同意当即审理。原告秦良春的委托代理人王扶风，被告王小华，被告袁萍的委托代理人廖朴，被告彭州市捷安公司的委托代理人雷道康，第三人永诚保险彭州支公司的委托代理人王李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦良春诉称，2012年1月6日1时10分，被告王小华驾驶的川AB68**中型自卸货车由石化基地五号门方向至石化大楼路口时与路边行人原告相碰撞，致原告受伤。经彭州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王小华承担事故的全部责任。被告王小华驾驶川AB68**中型自卸货车属被告彭州市捷安公司所有，该公司在第三人处为该车投保了交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费20000元，误工费19325元、护理费8800元、交通费7564元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金143192元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1640元、共计214721元；第三人在保险责任限额范围内将赔偿金直接支付给原告。
原告秦良春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告及第三人身份信息、工商信息、驾驶证、行驶证，证明原、被告及第三人的主体资格适格；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生的情况及责任划分以及该肇事川AB68**货车属于被告彭州市捷安公司所有的事实。
3、病情证明书2份，证明原告在彭州市人民医院和成都军区机关医院住院的基本情况，住院共110天，原告自行支付医疗费7000元的事实。
4、鉴定书1份和鉴定费票据1张，证明原告的伤残等级经鉴定为七级伤残，支付鉴定费1640元；
5、劳动合同、工资表、营业执照，证明原告长期在城镇务工，其收入来源于城镇的事实。
6、湖南省南县麻河口镇西口村出具的证明、交通费票据，证明本次交通事故发生后，原告治疗以及原告近亲属探望原告，共开支交通费7564元的事实。
被告王小华辩称，对本次交通发生的事实及责任认定无异议。被告王小华是被告袁萍雇佣的驾驶员，被告王小华应承担的赔偿责任应由被告袁萍承担。
被告王小华为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了驾驶证、从业资格证，证明被告王小华驾驶车辆系合法驾驶的事实。
被告袁萍辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告王小华在本次交通事故发生时系受被告袁萍雇佣。川AB68**货车在第三人处购买了交强险和商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。事故发生后，被告袁萍已向原告垫付了医疗费127905.99元，要求在本案中一并处理。
被告袁萍为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、医疗费发票、用药清单，证明原告在彭州市人民医院和成都军区机关医院住院治疗共支付医疗费134905.99元；
2、收条6份，证明被告袁萍垫付了医疗费127905.99元的事实。
被告彭州市捷安公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。但该肇事川AB68**货车是被告袁萍出资购买挂靠在本公司，并与本公司签订有挂靠协议。按挂靠协议约定，一切经营风险均由被告袁萍承担，本公司只是登记车主，不是车辆所有人，不能支配该车辆的行驶和运营，也不能在该车运营中获利，因此本公司不应承担连带责任。
被告彭州市捷安公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、挂靠协议，证明肇事川AB68**货车是被告袁萍购买挂靠在被告彭州市捷安公司的事实；
2、保单2份，证明彭州市捷安公司为川AB68**货车在第三人处购买了交强险和商业险以及不计免赔特约险的事实。
第三人永诚保险彭州支公司述称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。按照原告提供的病情证明，原告患有梅毒，在治疗时治疗了梅毒，属额外伤病情，因此要求鉴定自费药的金额。并且鉴定机构鉴定的原告伤残等级不符合规范，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。对原告主张的护理费认可50元／天，住院天数应是108天；住院伙食补助费20元／天；原告是农村居民户，其提供的务工证据证明力不足，且没有提供居住证明，因此应当按照农村标准计算残疾赔偿金；对原告主张的精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费不属于保险责任范围；对原告主张的交通费，因原告没有提供亲属关系证明，酌情认可500元。第三人永诚保险彭州支公司未向本院提供证据。
经质证，（一）被告及第三人对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告有梅毒，在治疗时需要治疗梅毒，属额外伤病情，因此要求鉴定自费药；对证据4有异议，认为鉴定机关的鉴定不符合法律规定，要求重新鉴定；对证据5有异议，认为原告如果在公司务工，应当缴纳社保，原告应当提供社保卡，因此该证据不真实；对证据6有异议，认为交通费票据上的名字与本案的原告没有关联，不予认可。（二）原告和被告袁萍、彭州市捷安公司及第三人对被告王小华提供的证据无异议；（三）原告和被告王小华、彭州市捷安公司及第三人对被告袁萍提供的证据无异议；（四）被告王小华、袁萍及第三人对被告彭州市捷安公司提供的证据无异议。原告对被告彭州市捷安公司的证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但认为挂靠协议是被告袁萍与被告彭州市捷安公司的内部协议，不得对抗第三人，因此被告彭州市捷安公司应承担连带责任。
本院对原、被告及第三人无异议的证据予以确认，对原、被告及第三人有异议的证据认证如下：
一、对原告提供的证据3，该证据上明确载明原告在受伤前患有梅毒，且庭审中原告予以确认，因此具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。第三人要求鉴定自费药，因在庭审中双方已达成自费药扣除比例，第三人已自愿放弃鉴定。
二、对原告提供的证据4，因第三人未提供证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显不足，因此该鉴定书具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
三、对原告提供的证据5，原告提供的劳动合同、工资表、营业执照已足以证实原告在益阳市资阳新声劳动服务有限公司务工的事实，单位是否为原告购买社保与本案原告是否务工无必然的关联性，因此该组证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
三、对原告提供的证据6，该证据中的机票上的名字系原告的亲属秦光辉与关德华，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。而秦光辉与关德华乘坐飞机、火车并非是因原告就医或者转院治疗，因此对该二人乘坐飞机的费用不予采信。
四、对被告彭州市捷安公司提供的证据1，该挂靠合同系被告袁萍与被告彭州市捷安公司所签订，属内部合同，其不能对抗第三人。原告异议理由成立，本院予以采纳。
经审理查明，2012年1月6日1时10分许，被告王小华驾驶的川AB68**中型自卸货车由彭州市石化基地五号门方向沿石化大道向彭州市区方向行驶至石化大楼路口时与路边行人原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，当即被送往彭州市人民医院抢救，支付抢救费14402.28元。后于2012年1月7日转院至成都军区机关医院住院治疗至2012年4月24日，支付医疗费120493.71元。出院医嘱：建议休息3月，定期随访。2012年8月14日，彭州市交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2012年8月16日，该鉴定中心作出法医学鉴定书，鉴定意见：秦良春右上肢血管神经肌肉肌腱损伤、右上肢皮肤组织脱套伤、右肩胛骨粉碎性骨折术后遗留右上肢功能障碍属七级伤残。支付鉴定费1640元。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告王小华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，第三人书面申请要求对原告所支付医疗费中的自费药以及原告的伤残等级进行重新鉴定。庭审中，因原、被告及第三人自愿达成自费药扣除比例，故第三人对自费药部分不再申请重新鉴定。对第三人要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，经本院审查后，认为第三人未提供充分证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显不足，依法当庭驳回了第三人要求重新鉴定的申请。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但其于2010年12月29日与益阳市资阳新声劳动服务有限公司签订了劳动合同，合同约定益阳市资阳新声劳动服务有限公司招用原告为劳动合同制职工，合同有效期二年，至2012年12月31日止。每月基本工资为2800元。合同签订后，原告被派遣到务工单位西南石油局务工。据原告提供的益阳市资阳新声劳动服务有限公司劳务派遣工工资表上载明，原告在2011年1月-2012年1月的工资分别为2920元、2970元、2870元、2870元、2870元、2920元、2870元、2870元、2920元、2920元、2870元、2870元、1600元，并在其务工单位西南石油局提供的彭州市致和镇泰然武校里的宿舍居住。经本院庭审后调查，事故发生后，该单位未向原告支付工资；2、事故发生后，被告袁萍向原告垫付了医疗费127905.99元；3、川AB68**中型自卸货车的登记车主是被告彭州市捷安公司，其与被告袁萍签订了挂靠合同。该车被告袁萍是该车的事实车主。4、被告彭州捷安公司于2011年2月18日在第三人处购买了交强险和商业三者险。交强险保险期限自2011年2月21日零时起至2012年2月20日23时59分59秒止。商业险的保险期限自2011年2月21日零时起至2012年2月20日24时止。商业三者保险单载明：第三者责任赔偿限额为500000元，不计免赔率。5、庭审中，原告自认其患有梅毒。经原、被告与第三人协商，各方一致同意在原告已支付的医疗费中按30%的比例扣除自费药。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告王小华驾驶川AB68**中型自卸货车与路边行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告王小华驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告王小华因实施的行为不当，造成原告受伤致残，具有过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告无过错，不承担责任。被告袁萍系川AB68**中型自卸货车的车主，其雇佣被告王小华驾驶该车，故被告王小华应承担的赔偿责任应由被告袁萍承担，因被告王小华具有重大过失，应与被告袁萍承担连带责任。被告彭州市捷安公司作为肇事川AB68**中型自卸货车的挂靠单位，应当对被告袁萍应赔偿金额承担连带赔偿责任。按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求本案第三人保险公司赔偿。被告彭州市捷安公司在第三人处为川AB68**中型自卸货车购买了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事发时该车尚在保险期内。本案先由第三人按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按责任比例和商业三者险约定以及不计免赔率特约条款由第三人在商业三者险中赔偿，不足部分由侵权人依法进行赔偿。
关于医疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案原告实际发生医疗费为134895.99元（14402.28元＋120493.71元）。按原、被告与第三人协商扣除30%自费药40468.80元后应为94427.19元。
关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，原告虽系农村居民，其于2010年12月29日至交通事故发生前由益阳市资阳新声劳动服务有限公司派遣到西南石油局工作，并在西南石油局提供的彭州市致和镇泰然武校里的宿舍居住。其主要生活来源和消费支出均为城镇，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求符合最高人民法院（2005）民一他字第25号“关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”之规定，本院予以支持。经司法鉴定，原告的伤残等级七级，故其赔偿系数应为0.40。即：17899元（2011年四川省城镇居民人均可支配收入）×20年×40%＝143192元。
关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照彭州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告共住院109天，其护理费为50／天×109天＝5450元。
关于住院伙食补助费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照彭州市一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院期间伙食补助为20元／天×109天＝2180元。
关于交通费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽提供了其秦光辉与关德华的飞机票、火车票，但秦光辉与关德华乘坐飞机和火车并非是因原告就医或者转院治疗，故对该二人的飞机、火车票不予支持。因本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，综合本案原告的实际情况，本院酌定交通费为500元。
关于误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天”。原告提供医疗机构证明其住院治疗109天，出院后休息3月，但其定残时间为2012年8月16日，按法律规定应计算至定残前一日，故原告的误工时间应从2012年1月6日至2012年8月16日为止，共计233天。原告月收入按照其提供的工资表上的工资平均计算为2895元／月，因此原告的误工费为2895元／月÷30天×233天＝22484.50元。但原告只主张19325元，系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，对此金额本院予以支持。
关于鉴定费的问题。原告进行伤残鉴定，用去鉴定费1640元，该鉴定费产生属实，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金问题。本次事故造成原告七级伤残的较严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，原告主张精神损害抚慰金12000元，该金额明显过高，结合本案的实际情况以及当事人的过错程度，该精神损害抚慰金应以6000元为宜，对原告主张过高部分本院不予支持。
本次事故造成原告损失为：医疗费134895.99元、残疾赔偿金143192元、误工费19325元、护理费5450元、住院伙食补助费2180元、交通费500元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金6000元，共计312182.99元。按原、被告与第三人协商医疗费按30%的比例扣除自费药40468.80元后还余94427.19元，由第三人在交强险医疗费赔偿限额中赔偿原告医疗费10000元。剩余医疗费84427.19元＋住院伙食补助费2180元=86607.19元由被告袁萍赔偿。因被告彭州市捷安公司在第三人处购买了商业三者险，故被告袁萍应赔偿86607.19元的损失由第三人在商业三者险赔偿。除医疗费、住院伙食补助费及鉴定费外的损失173467由第三人按交强险的规定在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金6000元），剩余损失63467元由第三人在商业三者险中赔偿。综上，第三人应在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告损失10000元＋86607.19元元＋110000元＋63467元=270074.19元。自费药40468.80元和鉴定费1640元，共计42108.80元，由被告袁萍进行赔偿。被告袁萍已向原告垫付医疗费127905.99元，经与第三人应给付原告赔偿款以及被告袁萍应给付原告赔偿款品迭后，第三人实际应给付原告184277元，给付被告袁萍85797.19元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦良春损失184277元；
二、永诚财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内支付被告袁萍85797.19元；
三、驳回原告秦良春的其他诉讼请求。
案件受理费1574元，由被告袁萍负担。（此款已由原告垫付，被告袁萍负担的1574元由第三人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司给付被告袁萍上述款项时直接扣除付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一二年十一月十四日
书记员 刘佩云