广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初38号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人陈振添，男，1949年8月13日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化程度，南澳县云澳镇综合厂退休职工，住南澳县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月11日被南澳县公安局变更强制措施为取保候审，同年6月22日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施，同年7月21日被本院采取取保候审强制措施。
辩护人陈俊歆，南澳县法律援助处律师。
被告人戴秀娟（绰号“山鸡”），女，1951年11月24日出生于广东省南澳县，汉族，文盲，无业，住南澳县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月26日被南澳县公安局采取取保候审强制措施，同年6月22日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施，同年8月1日被本院采取取保候审强制措施。
被告人薛舜填，女，1954年8月29日出生于广东省南澳县，汉族，文盲，无业，住南澳县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月26日被南澳县公安局采取取保候审强制措施，同年6月22日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施，同年7月21日被本院采取取保候审强制措施。
被告人林惠音，女，1944年2月21日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化程度，无业，住南澳县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月26日被南澳县公安局采取取保候审强制措施，同年6月22日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施，同年7月21日被本院采取取保候审强制措施。
被告人陈英，女，1964年1月29日出生于广东省南澳县，汉族，文盲，无业，住南澳县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月26日被南澳县公安局采取取保候审强制措施，同年6月22日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施，同年7月21日被本院采取取保候审强制措施。
被告人朱惠芬，女，1949年7月28日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化程度，无业，住南澳县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月26日被南澳县公安局采取取保候审强制措施，同年6月22日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施，同年7月21日被本院采取取保候审强制措施。
公诉机关南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕39号起诉书，指控被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬犯失火罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰出庭支持公诉，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬及被告人陈振添的辩护人陈俊歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年4月5日8时多，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬一同到南澳县云澳镇云祥村柯厝篮后山“狮仔墓”扫墓。期间，被告人陈振添用随身携带的打火机点“香”祭拜。祭拜完，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬一同在该墓前烧冥纸及未燃完的“香”。此后，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬在没有确认香纸烧灭的情况下离开现场，致发生山林火灾。经鉴定，该森林火灾过火有林地面积50.06亩（折3.373公顷）。
案发后，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬分别于2017年4月11日、13日主动向南澳县公安局森林分局投案。
南澳县人民检察院针对指控的上述事实，当庭宣读和出示了以下证据：气体打火机一个；受案登记表、立案决定书、户籍证明、照片、抓获经过、扣押清单、《南澳县“4·5”森林火灾经济损失的调查情况》、《“4·5”南澳县云澳镇柯厝篮山林火灾起火时间、地点、原因认定报告》、过火山林权属的公证书、证明及陈英、戴秀娟的投案情况说明；证人陈某1、陈某2、林某、吴某的证言；被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬的供述和辩解；由广东省汕头市林业科学研究所出具的《南澳县云澳镇云祥村柯厝篮后山“4·5”森林火灾调查测定报告》；由南澳县公安局森林分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；火灾现场的视听资料等。
南澳县人民检察院认为，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬过失引发火灾，过火林地面积3.373公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬均承认其所犯罪行，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
被告人陈振添的辩护人陈俊歆提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人陈振添犯失火罪的罪名及事实无异议。2.被告人陈振添具有法定从轻或减轻处罚的情节，其案发后向公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。3.被告人陈振添具有酌定从轻或减轻处罚的情节，其系初犯，有知罪、认罪、悔罪的态度，犯罪后对受损失人进行补偿，并取得谅解，犯罪时主观恶性小，行为引起的后果也较小。4.被告人属于情节较轻的情况，依法应处3年以下有期徒刑或拘役，且具有上述从轻、减轻处罚情节，请求对被告人免于刑事处罚或宣告缓刑。
被告人陈振添的辩护人陈俊歆针对其上述辩护意见，向法庭提交了山林烧毁补偿协议书等证据。
经审理查明：被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬系同氏族宗亲。2017年4月5日8时许，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬前往南澳县云澳镇云祥村柯厝篮后山的祖墓（俗称“狮仔墓”）祭扫。期间，被告人陈振添用随身携带的打火机点燃小部分纸钱置于墓前的石头隔离圈内焚烧，被告人戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬继续在石头隔离圈内焚烧其余纸钱，随后被告人陈振添将未燃尽的香脚也一并投入焚烧。尔后，被告人戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬将喝剩的矿泉水浇淋在燃烧殆尽的纸钱灰上，六被告人遂离开。同日12时30分至13时40分期间，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬祭扫遗留的香脚、纸钱灰复燃，引燃周边杂草，蔓延燃烧引发山林火灾，致柯厝篮后山过火烧毁有林地面积50.6亩（折合3.373公顷），造成直接、间接经济损失合计人民币49248.50元。
2017年4月11日，被告人陈振添、薛舜填、林惠音、朱惠芬自动到南澳县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。2017年4月13日，被告人戴秀娟、陈英以电话方式向南澳县公安局森林分局投案，并于次日到案接受询问，如实供述自己的罪行。2017年7月18日，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬与山林承包经营户陈某3达成补偿协议，由六被告人补偿陈某3经济损失人民币2000元，并对被烧毁的松柏林进行复种。
认定上述事实的证据如下：
（一）物证
充气打火机一个，系被告人陈振添用于点燃香和纸钱的工具。
照片3幅，拍摄内容是上述打火机。
（二）书证
1.受案登记表、立案决定书，证明：南澳县公安局于2017年4月13日受理“4·5”南澳县云澳镇柯厝篮失火案，并于同日立案侦查。
2户籍证明，证明被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬的基本身份情况。
3.照片26幅，拍摄内容是南澳县云澳镇柯厝篮后山的火灾现场及被告人陈振添对现场的指认。
4.扣押清单，证明南澳县公安局森林分局于2017年4月17日扣押被告人陈振添红色上翻盖气体打火机1个。
5.南澳县林业局出具的《“4·5”南澳县云澳镇柯厝篮山林火灾起火时间、地点、原因认定报告》，勘查结果认定：（1）“4·5”山林火灾的起火原因是“皇清诰授武翼都尉陈耀国”坟墓其后人，陈振添、陈英、戴秀娟、薛舜填、朱惠芬、林惠音共6人在扫墓时违规用火，在墓前烧纸钱、香等可燃物后处置不当（不彻底）而在烧纸钱的地方，死灰复燃引燃旁边的杂草，燃烧蔓延成灾；（2）“4·5”山林火灾的起火点，位于墓前左侧，用直径约为10cm至15cm不规则石头围成的圆形状圈，距墓碑520cm处；（3）“4·5”山林火灾的起火时间为12时30分至13时40分间。
6.南澳县林业局出具的《南澳县“4·5”森林火灾经济损失的调查情况》，证明：南澳县“4·5”森林火灾被烧毁林木面积为50.6亩（折合3.373公顷），直接经济损失人民币8768.50元，间接经济损失人民币40480元，合计损失人民币49248.50元。
7.南澳县公安局森林分局出具的抓获经过和陈英、戴秀娟的投案情况说明，证明：被告人陈振添、林惠音、朱惠芬、薛舜填于2017年4月11日自动到南澳县公安局森林分局投案；被告人陈英因处理大嫂丧事、被告人戴秀娟因照顾残疾儿子分别于2017年4月13日打电话向南澳县公安局森林分局投案。
8.山林烧毁补偿协议书，证明被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬（甲方）与云澳镇云祥村柯厝篮山林承包经营户陈某3（乙方）于2017年7月18日就烧毁山林达成补偿协议：（1）乙方补偿甲方山林损失2000元，该款于协议签订之日付清（已付）；（２）乙方已对甲方被烧毁的松柏林进行复种，现已种植完毕；（３）甲方被烧毁的草地已重新发新芽，不用重新植被。
9.广东省南澳县公证处出具的《公证书》，证明：南澳县下势山乡松城门村与陈某4于1984年9月10日签订《责任山承包合同书》，由陈某4承包坑尾架、多年湖、松城门前、大墓顶、厝后龙、石门、狮仔墓、森领、西畔湖顶、西胡尾的责任山防风林带共10片，承包期限20年（即从1984年9月10日至2003年9月10日止），承包期间由陈某4自行种植、管理。
10.南澳县云澳镇云祥村民委员会出具的证明，内容是：我村1984年9月签订的责任山承包合同于2003年10月期满，村委会无能按合同约定的验收标准对承包户经营的责任山进行估值验收，故而全村原责任山承包合同仍然有效，至今尚在履行。现因陈某4死亡，因此，陈某4所承包的责任山所享有的权利及应承担义务由其儿子陈某3继承。
（三）证人证言
1.证人陈某2的证言，主要内容是：2017年4月5日8点多，有两个大约50岁的女人从我家门口经过，手里提的袋子装着东西，样子像是上山扫墓，我认识其中一个，她家住在云澳老市场（妈祖庙）边，另一个我不认识。
2.证人吴某的证言，主要内容是：2017年4月5日16点40分左右，我在田里干活，发现“钮仔田”下有山火，就打电话告诉了陈某1。
3.证人陈某1的证言，主要内容是：2017年4月5日16时40分左右，我接到吴某的电话称“钮仔田”下有山火，我骑摩托车载着林某赶到“狮仔墓”，见整个风水圈已经被烧过，山火距离“狮仔墓”大概有整百米远，烧纸钱的地方还有细微的烟。
4.证人林某的证言，主要内容是：2017年4月5日16点45分左右，我接到陈某1的电话说柯厝篮后山有山火，之后陈某1骑摩托车到村委会门口载我一起去“狮仔墓”，到那里时发现整个坟墓周边都被火烧过，剩下石头圈里还在冒点烟。
（四）被告人供述
1.被告人陈振添的供述，主要内容是：2017年4月5日早上，我和薛舜填、朱惠芬、戴秀娟、林惠音、陈英一共六人到到云澳镇云祥村柯厝篮后山的祖墓“狮仔墓”扫墓。重漆碑文、清理杂草后，我用打火机点燃香，将三支香插在香炉，其他的分给各家插在用石头围起来准备烧“金纸”的地方。拜完后，我就负责“献金”，将“土地公”前的“金纸”烧完，又将祖墓前的“金纸”传给她们，她们就拿到石头围的那个地方烧。等到差不多快烧完的时候，我将“土地公”和香炉中的香脚拔出来，一起放到烧“金纸”的地方烧毁。过后，她们五人就拿喝剩的矿泉水去浇灭，看到没有明火了我们才下山。第二天我听说我们扫墓的地方发生火灾，于是就去森林公安反映火灾是因我们扫墓引起的。我与林惠音的丈夫陈朝镇是二房叔侄关系，与戴秀娟的丈夫陈朝贵也是二房叔侄关系，与陈英的丈夫林镇河是二房兄弟关系，与朱惠芬的丈夫陈振庚是二房兄弟关系，与薛舜填的丈夫陈振坤是二房兄弟关系。
2.被告人戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬的供述，内容与被告人陈振添的供述一致。
（五）鉴定意见
汕头市林业科学研究所出具的《南澳县云澳镇云祥村柯厝篮后山“4·5”森林火灾调查测定报告》，测定结果为：（1）地类情况。火烧迹地位于云澳镇云祥村（下势山村）第Ⅰ林班第8小班，地籍号为04230201100800，详见《南澳县云澳镇云祥村柯厝篮后山“4·5”森林火灾火烧迹地范围测定图》。地类为乔木林地，林种为水土保持林，优势树种为马尾松、台湾相思；（2）林地面积。南澳县云澳镇柯厝篮后山“4·5”森林火灾过火有林地面积50.6亩（折合3.373公顷）。
（六）勘验、辨认笔录
1.南澳县公安局森林分局刑警队制作的现场勘验笔录，初步勘查结果为：（1）“4·5柯厝篮后山失火案”是“皇清诰授武翼都尉陈耀国”的后裔扫墓而引发的；（2）“4·5柯厝篮后山失火案”的起火点位于“皇清诰授武翼都尉陈耀国”坟身前520cm处一个人为用石头围起来燃烧纸钱的地方；（3）现场明火尚未扑灭，最终被烧毁有林地面积以有关部门认定为准。
2.南澳县公安局森林分局制作的辨认笔录，系被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬之间的相互辨认及陈某2对被告人林惠音、陈英的辨认，陈某2辨认出被告人林惠音、陈英系2017年4月5日8时许其在家门口遇到的妇女。
（七）视听资料
火灾现场的视听资料，证明“皇清诰授武翼都尉陈耀国”墓前石头隔离圈内未燃尽的纸钱及香脚是本案山林火灾的起火点。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬及辩护人陈俊歆均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
关于被告人陈振添的辩护人陈俊歆提出的辩护意见，本院评判如下：
1.关于被告人陈振添具有自首的法定从轻或减轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。
2.关于被告人陈振添系初犯，有知罪、认罪、悔罪的态度，犯罪后对受损失人进行补偿，并取得谅解，犯罪时主观恶性小，行为引起的后果也较小，具有酌定从轻或减轻处罚情节的辩护意见。经查，本案中并无证据显示被告人陈振添已取得被害人的谅解，被告人陈振添及其辩护人陈俊歆也未提交相关证据，故关于被告人陈振添取得谅解的辩护意见，无据可依，本院不予采纳。除此之外，该项其余辩护意见均与查明事实相符，本院予以采纳。
3.关于被告人陈振添属于情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，且具有上述从轻、减轻处罚情节，请求对被告人免于刑事处罚或宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬过失引发山林火灾，致过火林地面积达3.373公顷，属情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人陈振添悔罪表现较好，且经评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬在山林焚烧纸钱，离开前未确认火源完全熄灭，致纸钱灰复燃，过失引发山林火灾，过火有林地面积达3.373公顷，已构成失火罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，属情节较轻，应当处三年以下有期徒刑或拘役。南澳县人民检察院指控被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬系共同过失犯罪，应当按照各人所犯的罪分别处罚。被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬案发后补偿被害人经济损失，并复种被烧山林，酌情可予从轻处罚。鉴于被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬均有较好的悔罪表现，且经评估宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。
据此，本院根据被告人陈振添、戴秀娟、薛舜填、林惠音、陈英、朱惠芬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第二款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈振添犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人戴秀娟犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人薛舜填犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林惠音犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈英犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人朱惠芬犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、随案移送的被告人陈振添的作案工具充气打火机一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审 判 长 游潮茂
审 判 员 纪 云
人民陪审员 袁加深
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。法信超链：国家法律3篇案例99篇期刊91篇
×