wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5827号
原告瞿进祥。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被告黄育宇。
被告张海英。
原告瞿进祥与被告黄育宇、张海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告瞿进祥及其委托代理人邱向忠到庭参加诉讼，被告黄育宇、张海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿进祥诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告于2016年7月底发生业务往来，由原告向两被告提供水晶绒布料。2016年8月2日，原告与两被告签订了买卖协议一份，就双方之间的水晶绒买卖价格、付款、违约责任等作了明确的约定。自2016年7月27日至9月2日止，原告共计向两被告供应水晶绒布料27132.4千克，合计价款为577718.77元，并由被告黄育宇签字确认。但经原告多次催要，两被告至今分文未付。原告无奈诉至法院请求判令两被告支付原告货款577718.77元并按照年息8%支付自起诉之日起至付清之日止的延期付款利息。
被告黄育宇、张海英未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年7月27日，原告向两被告供应一批重量为23.6千克的水晶绒布料。之后，2016年8月2日，原告与两被告签订买卖协议一份，协议约定原告向两被告供应水晶绒布料，协议就价格、质量要求、货款结算等作出了明确的约定，并约定逾期付款两被告需承担按年利率8%计算的利息。协议签订后，截止2016年9月2日，原告多次向两被告供应水晶绒布料。经被告黄育宇签字确认，原告共计供货27132.4千克，价款合计577718.77元。但两被告并未按约支付货款，现原告多次催要未果，故成讼来院。
上述事实，由协议书、对账清单、发货明细表、婚姻关系证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向两被告供应水晶绒布料，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告在履行供货义务后，两被告应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任并给付逾期付款利息。据此，原告的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄育宇、张海英给付原告瞿进祥货款人民币577718.77元。
二、被告黄育宇、张海英支付原告瞿进祥逾期付款利息（自2016年9月30日起至本判决确定的履行之日止，按本金577718.77元，年利率8%计算）
上述一、二项由被告黄育宇、张海英于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，已减半收取，由被告黄育宇、张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9577元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年十一月十六日
书记员 张胜舜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初355号
原告：赵玉英，女，1952年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：李彦荣，女，1972年8月8日出生，汉族，无固定职业。系原告女儿。
被告：赵富有，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告赵玉英诉被告赵富有机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵玉英于2018年4月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵玉英撤回起诉。
审判员 温树河
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3257号
原告张迎军。
被告孙康宁。
被告徐尉华。
二被告委托代理人章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告张迎军诉被告孙康宁、徐尉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王曙独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后由代理审判员周艳于2014年1月22日再次公开开庭进行了审理。原告张迎军、被告孙康宁及其与被告徐尉华的委托代理人章祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎军诉称：2012年12月1日，被告孙康宁、徐尉华因做生意资金周转困难，从原告处借款50万元，约定月利息2分，二被告于借款当日向原告出具借据一张，并承诺于2013年10月1日还款。借款到期后，被告仅归还借款本金和利息共计16.8万元。扣除被告已经归还的16.8万元，现要求二被告归还剩余借款及利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙康宁、徐尉华辩称：二被告虽然向原告出具了50万元的借条，但是原告实际通过银行转账方式交付给被告的借款金额只有37.6万元，被告并没有收到另外的11.4万元。后被告徐尉华通过银行转账归还原告借款本金16.8万元，以现金方式归还原告借款本金4.8万元。扣除已经归还的21.6万元本金，同意归还余款16万元及利息。
经审理查明：被告孙康宁、徐尉华于2012年12月1日向原告出具50万元的借条一张，内容为“借条今借到人民币伍拾万元正（500000.00）注：月息2%借款人：孙康宁借款人：徐尉华2012.12.1”。后原告通过银行转账方式交付二被告款37.6万元。被告徐尉华分别于2013年1月5日、6月5日通过中国建设银行转账归还原告款2.4万元，总计4.8万元，于2013年4月2日、5月17日、7月13日、8月5日、9月3日通过沭阳县农村商业银行转账归还原告款2.4万元，总计12万元。综上，被告共归还原告款计16.8万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告张迎军与被告孙康宁、徐尉华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。庭审中，原告称二被告向其借款50万元，其中37.6万元系通过银行转账方式交付给被告徐尉华，其中11.4万元系现金方式交付给被告孙康宁，对此二被告仅认可收到37.6万元，对另外的11.4万元系现金交付，被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，应认定原、被告之间实际发生的借贷金额为37.6万元。被告称用现金方式归还原告款4.8万元，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。原、被告双方均一致认可该笔借款约定月利率2%，按照相关法律规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付，因原、被告之间的借款约定了月利率2%，那么在返还借款的时候利息即应该一并返还。经结算，截至被告于2013年9月3日最后一次返还原告款时，原、被告双方借款的利息为67680元，该利息应该优先偿还，被告返还的16.8万元款项中，扣除该利息款67680元，剩余款项100320元应视为归还本金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙康宁、徐尉华于本判决生效后十日内归还原告张迎军款275680元及利息（利息从2013年9月4日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担2000元，被告负担2400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费8800元。
代理审判员 周 艳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初509号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人韩中伟，男，1968年1月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务农，家住安徽省阜阳市阜南县。2017年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。经本院决定于2017年8月9日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人韩中伟犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人韩中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日10时25分许，被告人韩中伟驾驶擅自改变构造的川Ｋ×××××中型自卸货车，从本市大麦屿街道装载泥石22余吨（核定载质量4.99吨）往坎门街道方向行驶，途经本市玉城街道南山村村口时，经人行横道未减速行驶，遇对向由全某驾驶的小型轿车在此掉头，采取措施不当致车辆发生侧翻，车厢及货物压在由被害人贺某1驾驶的同向靠边停车上下客的浙Ｊ×××××小型轿车，造成被害人贺某1死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人韩中伟在现场参与抢救被害人，被到达现场的公安民警依法传唤到案。经事故责任认定，被告人韩中伟承担此事故的主要责任；全某承担此事故的次要责任；被害人贺某1无责任。经法医鉴定，被害人贺某1的损伤符合交通事故造成，其死亡原因符合窒息死亡。案发后，被告人韩中伟对被害人贺某1家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韩中伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人全某、任某、贺某2、陈某的证言，侦查实验笔录及照片，现场勘查笔录、图及照片，行政强制措施凭证，车辆、证件返还凭证，六查一联系情况说明，驾驶证、行驶证及查询结果，道路交通事故车辆过磅记录，血样提取登记表，交通事故调解协议书，和解协议书，道路交通事故尸体处理通知书，死亡医学证明（推断）书，户口注销证明，呼气酒精含量测试单，物证检验报告单，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会出具的技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，光盘及制作说明，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩中伟违反交通运输管理法规，在道路上驾驶擅自改变构造且严重超载的机动车，经人行横道未减速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韩中伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩中伟在案发后通过向被害人家属赔偿损失的方式取得被害人家属的谅解，双方自愿达成和解协议，依法应从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩中伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年八月九日
代理书记员 丁艳艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终538号
上诉人（原审起诉人）杭州桕联综合养殖有限公司，住所地浙江省杭州市转塘镇桕联村。
法定代表人田关泉。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人杭州桕联综合养殖有限公司因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初186号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
杭州桕联综合养殖有限公司上诉称：原审法院作出的（2016）浙01行初186号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。被上诉人杭州市人民政府对其下级单位的违法行为负有行政查处法定职责，其是否履责应受司法监督，且其不履责行为直接影响上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围。上诉人对被上诉人浙江省人民政府驳回行政复议申请决定的起诉符合行政诉讼立案条件。以行政复议决定的形式作出的复议行为，对复议决定的起诉应当认定为符合行政诉讼立案条件，原审法院在立案审查阶段认定对行政复议决定的起诉不符合立案条件，没有法律依据。浙江省人民政府作出复议决定所依据的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，说明复议机关认可该行政复议申请符合受理条件，即被复议行为是可复议也可诉的，如果原审法院认为被复议行为不可诉，应当以适用法律错误为由撤销上述复议决定。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土管理法律、法规的行为进行监督检查，故查处土地违法行为系土地行政主管部门的法定职责。上诉人杭州桕联综合养殖有限公司以杭州市人民政府、浙江省人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认杭州市人民政府不履行查处违法用地的行为违法，责令其立即履行，并要求撤销浙政复【2016】53号《驳回行政复议申请决定书》，故本案实质上系涉及行政机关不作为的行政诉讼，其立案前提应当是该不作为的行为属于行政诉讼的受案范围。杭州市人民政府不具有直接查处土地违法行为的法定职责，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，同理，该事项也不属于法定的复议范围，复议行为同样不可诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 许 勤
代理审判员 沈小云
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 丁 波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1874号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)胡伟康，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海露香园置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡剑虹。
原审第三人上海新华利房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人单业荣。
申请再审人胡伟康因与被申请人上海露香园置业有限公司(以下简称“露香园公司”)房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2612号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人胡伟康申请再审称，2005年动迁的动迁款应为人民币155万6千元，被申请人露香园公司仅支付了105万8千元，故请求对本案提起再审。
本院认为，原审业已查明，2005年8月3日，申请再审人胡伟康与被申请人露香园公司签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议约定了房屋补偿款、奖励费、一次性补偿款、搬家费等合计105.8万元。协议签订后，申请再审人胡伟康户领取了补偿款105.8万元，协议早已履行完毕。因此，申请再审人胡伟康于2016年起诉要求被申请人露香园公司履行上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，另行支付拆迁款31万元，现又提出拆迁款为155.8万元，明显缺乏依据。原审判决驳回申请再审人胡伟康的诉讼请求正确。申请再审人胡伟康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡伟康的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年十月十九日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更20号
罪犯张文革，男，1972年11月30日出生，捕前住辽宁省丹东市振安区同兴镇。
2016年7月20日，该犯因犯非法拘禁罪，东港市人民法院作出（2016）辽0681刑初25号刑事判决，判处该犯有期徒刑三年（刑期自2015年6月19日起至2018年6月18日止）。
2016年11月23日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2016年12月27日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯张文革在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分92分，累计获监狱记功一次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张文革予以减刑三个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张文革的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查予以确认。
本院认为，罪犯张文革在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。故对其减刑三个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张文革减刑三个月。（刑期自2015年6月19日起至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
�判员韩丹
二〇一八年二月八日
书记员 方婷婷
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1724执1259号
本院在执行闵岭与魏小龙买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第01223号民事调解书，经查被执行人魏小龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将魏小龙纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保302号
申请保全人陈合云，男，1967年7月24日生，汉族，住衡东县霞流镇堰霞村1组。身份证件号码430424196707242311。
被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，地址广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人裴文春,公司经理。
被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司，地址昆明市环城南路东来大厦17层F号。
法定代表人史晏宇,公司经理。
被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司，地址海口市龙华区国贸路47号港澳申亚大厦22层EFG座。
法定代表人殷骥,公司经理。
被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司湖南分公司，地址长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园湖南金丹科技创业大厦A栋16层1603号。
法定代表人欧立新,公司经理。
被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司广州分公司，地址广州市白云区嘉福街2号。
法定代表人饶尚辉,公司经理。
被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司市政分公司，地址广州市白云区嘉福街l7号3楼西间。
法定代表人刘建雄,公司经理。
第三人昆明普伦托商贸有限公司，住址昆明市江东华龙人家30栋3单元602号。
法定代表人王星锋,公司经理。
本院在审理申请保全人陈合云与被保全人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司湖南分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司市政分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司广州分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司，第三人昆明普伦托商贸有限公司的债权转让合同纠纷一案中，陈合云于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被保全人银行存款3000000元或等价值财产，并已提供担保。
本院认为，陈合云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人银行存款3000000元或等价值财产；
二、对申请保全人陈合云提供的担保财产（1、房屋所有权人陈合云，位于霞流镇新街，面积404.38平方米，产权证号：东房权理论上霞流字第00009817号；2、房屋所有人陈凯，位于城关镇恒盛花园3#块地904室，产权证号：东房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢玲丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第437-1号
申请执行人舟山市普陀绿城实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖钓鱼礁（原宏远水产）二楼，机构代码：697009303。
法定代表人：寿柏年。
被执行人何允达。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第1号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人何允达无银行存款等财产可供执行，2015年7月28日申请执行人舟山市普陀绿城实业投资有限公司向本院撤回执行申请，其行为符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第437号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十一日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第437-1号
申请执行人舟山市普陀绿城实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖钓鱼礁（原宏远水产）二楼。
法定代表人：寿柏年。
被执行人何允达。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第1号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人何允达无银行存款等财产可供执行，2015年7月28日申请执行人舟山市普陀绿城实业投资有限公司向本院撤回执行申请，其行为符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第437号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十一日
代书记员 樊宏波
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5382号
原告：林杰，男，1969年7月7日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：林科，男，1967年3月15日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告林杰与被告林科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并依原告申请，依法裁定查封被告的房产。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼；被告林科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称：原告与债务人张雄枝及被告均系朋友关系。2013年3月20日，张雄枝以其经营生意缺乏资金为由向原告要求借款500万元，约定月利率3%，无约定借款期限。原告要求张雄枝提供担保，张雄枝以被告名下有别墅及豪车等财产，可以由其提供连带担保。2013年3月26日，原告按张雄枝的要求将现金25万元带到其公司交付给张雄枝，由张雄枝出具一份向原告借款500万元的借条交给原告，约定借款利息按月利率3%计算，一个月后原告需要用款可随讨随还，但须提前十天通知张雄枝，并由被告作为担保人在借条上签字。同日，原告将其余借款475万元通过银行汇入张雄枝的银行账户。借款后，经原告催讨，张雄枝支付了2013年3月23日至2013年9月23日的借款利息合计90万元，借款本金及其余利息经原告向张雄枝及被告催讨无果。因被告向原告陈述本案诉争款项系张雄枝用于偿还欠被告的借款，且目前张雄枝下落不明，故请求判令被告偿还原告借款500万元及利息，利息按月利率2%从2013年9月26日起计至还清款目之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告林科未作答辩，也未举证、质证。
因被告林科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告和张雄枝的户籍证明函、出具的借条，原告的转账凭证及庭审陈述为据。
本院认为，原告林杰主张被告林科为张雄枝提供担保向其借款500万元，有张雄枝和被告出具给原告的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，本案借贷及担保关系明确；本案中原、被告对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任；根据相关法律规定，连带责任保证的债务人逾期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求被告偿还上述借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林科于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林杰借款人民币500万元及其利息，借款利息按月利率2%自2013年9月26日起计算至款目清偿之日止；
二、被告林科在清偿上述款目后，有权向债务人张雄枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币79467元，诉讼保全费5000元，均由被告林科负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 余海玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庄秀雅
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坪民初字第00213号
原告代某某，女，生于1975年3月23日，汉族，农民。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被告曾某某，男，生于1969年6月29日，汉族，农民。
原告代某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年与被告相识，1995年1月登记结婚。1995年10月6日生育长子曾某甲，1997年11月15日生育一女，取名曾某乙。原、被告婚后没有共同语言，性格不合，经常因琐事发生争吵，被告没有上进心，对家庭事务不关心。2008年原告在家将房屋建好后外出务工至今，期间二人很少联系，一直分居，感情越发淡泊，已无和好可能。现依法向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、女曾某乙随其意愿跟原告或者被告生活，另一方每月支付生活教育费500.00元；3、原告放弃婚姻关系存续期间所建三间两层砖混结构房屋的分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说不是事实，原告的确常年在外务工，但去年还曾回家，双方分居也只在一年半左右，未达到离婚的条件，不同意离婚。
审理查明：1995年1月1日，原、被告登记结婚，1995年10月6日生育长子曾某甲，1997年11月15日生育一女曾某乙，双方婚姻存续期间共同修建砖混结构三间两层房屋一栋，无其他夫妻共同财产。
上述事实有婚姻证明一份、婚姻登记申请书一份、审查处理结果一份及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，并相继生育一子一女，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但还未到彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，为维护家庭和睦，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告代某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 赵永鑫
人民陪审员 陈显鹏
人民陪审员 王茂兴
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3410号
原告：李振，男，1957年3月14日出生，汉族，农民。
公民身份证号：.
被告：董国军，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份证号：.
被告：巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会，住所地：巴林左旗碧流台镇邢家营子村。
法定代表人：李树军，系村主任。
原告李振与被告董国军、巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振，被告董国军到庭参加诉讼，被告巴林左旗碧流台镇邢家营子村委会经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振诉称，2005年01月06日，原告与邢家营子村民委员会续签了《林地延期承包合同》书一份，约定村民委员会将位于本村的一处林地承包给原告用于种植林木，巴林左旗公证处已经对涉案合同依法公证，合同承包时间至2036年3月31日终止，巴林左旗林业局也已经对原告承包的林地颁发了《林权证》书。原告已经依约对涉案合同履行至今。2016年春季原告购置树苗、雇佣人员挖坑准备重新栽种树木，被告董国军阻止原告栽树并强行在原告涉案的林地种植了高梁。2017年春季，原告再次购置树苗准备种树，被告董国军仍强行阻止原告栽种树木。巴林左旗林业主管部门已经书面通知原告限期内立即在林地内种植树木，被告拒不停止侵害，已经给原告造成了巨大的经济损失。另外，巴林左旗法院和赤峰市中级人民法院已经确认了涉案合同效力。依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释的规定，二被告立即停止侵害并赔偿原告损失9100元。
被告董国军辩称，我的确在2016年在涉案的土地种了高粱，我在种地之前，我问过我村的村长及支部书记，经过村长及书记同意才种的。2017年我也阻止原告种树了，因为这地块是我们村四组的口粮田，原告起诉我没有道理，不同意赔偿原告的损失。
被告巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会未作答辩。
原告李振为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、（2016）内0422民初4585号民事判决书及（2017）内04民终1256号民事判决书各一份，用于证明：原告李振与被告邢家营子村签订的《林地延期合同》有效。
被告董国军质证称，判决不公。
2、2016年录像资料一份，证明在2016年春季，原告已经购买杨树苗子，准备在涉案的林地栽种杨树，被告董国军强行在涉案地种植了高粱，侵害了原告人的权利。
被告董国军质证称，2016年我没有阻止原告栽种杨树，地是我种植的，种植的高粱。
3、树苗定金合同书原件一份及树苗照片一张，证明：在2016年4月5日，李振交给了田玉福购买杨树幼苗的定金3000元，因被告强行不让栽树，杨树苗已经枯死，被告应赔偿3000元。
被告董国军质证称：跟我没有关系，2016年我没有阻止原告栽种树苗，我也没有看见树苗。
4、2016年4月15日，十三敖包镇敖包后村村民的李保海出具的收据原件一份，证明：原告雇佣李保海在敖包后村挖杨树幼苗，每棵工钱是2元，合计挖了1500棵，劳务费3000元已经支付给李保海。
被告董国军质证称，跟我没有关系。
5、2017年度录像资料一份用于证明：在2017年4月30日，原告去涉案的承包地栽种杨树幼苗，被告董国军强行阻止，侵害了原告人的利益。
被告董国军质证称，我的确阻止原告栽树，是我们村书记说赤峰市中级人民法院的判决没有下来，让我阻止的。
6、收据两份，证明：2017年4月26日，原告在王立欣手中购买杨树幼苗4000棵，每棵0.7元，合计2800元，该树苗在被告的强行阻止下没有栽种，现在已经全部枯死，该损失应当由被告承担全部赔偿责任。另一份收据2017年4月26日，原告雇佣苏子龙的车将树苗从解放村运送到原告在的邢家营子村，运费为300元。
被告董国军质证称，我不同意赔偿，我阻止原告栽树是通过村里同意的。
7、限期更新通知书一份，该证据证明林业工作站限期在2017年5月5日前李振将涉案林地全部更新完毕，否则将承担法律责任。
被告董国军质证称，原告林地亩数不对，是19.2亩。
被告董国军为反驳原告的诉讼主张向法院提交巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会证明一份，证明村委会指使被告董国军耕种涉案的土地，被告董国军不构成侵权、不担责。
原告李振对该证据不予质证。
经原、被告举证质证，本院综合认证为：原告提交的第1份证据能够证明原告李振对涉案的土地享有承包经营权，且经一二审法院确认生效；原告提交第2,3,4,5,6份证据证明原告购买运输树苗、雇佣人员挖坑等为在涉案的土地上种植树苗作必要的准备工作，因被告阻拦致使原告造成树苗、雇工等损失，本院予以采信。原告提交的第7份证据与本案没有关联性。
被告董国军提交的村委会证明，村委会让被告董国军耕种涉案的土地，构成共同侵权。
被告巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会未提交证据。
经审理查明，2005年01月06日，原告李振与邢家营子村民委员会续签了《林地延期承包合同》，约定邢家营子村民委员会将本村的一处林地承包给原告李振用于种植林木，承包期限截止2036年3月31日，巴林左旗林业局也已经对原告承包的林地颁发了《林权证》书。巴林左旗公证处已经对涉案合同依法公证。原告已经依约对涉案合同履行至今。2015年原告李振将林木采伐，2016年春原告李振准备购买树苗4000棵树苗（每棵1.5元），并交定金3000元。原告李振雇佣人员挖树苗花3000元劳务费（1500棵，每棵2元），被告邢家营子村委会指使被告董国军以涉案的林地为村四组集体所有为由，阻止原告栽种树苗后，被告董国军自行在涉案的林地耕种了高粱。因被告董国军的阻止行为导致原告购买的树苗大部分干枯死。2017年春季，原告李振再次购买树苗4000棵每棵0.7元，付运费300元，准备继续种树，被告董国军仍以赤峰中级人民法院的判决未生效为由再次阻止，为减少损失原告将部分树苗栽种在自家院落，另一部分枯死。2017年5月16日赤峰中级人民法院作出终审判决，维持巴林左旗人民法院于2016年11月26日作出的驳回了邢家子村诉李振确认合同无效的判决。确认了原告李振对涉案的土地享有承包经营权。
本院认为，原告李振对涉案的林地享有经营权，被告邢家营子村委会指使被告董国军阻止原告李振在其享有承包经营权的林地种树，致使原告李振在2016年-2017年没有在涉案的林地完成树木更新，造成原告李振购买树苗、劳务费等损失，二被告的行为构成共同侵权，应共同对李振的损失承担相应的责任；但扩大的损失部分应由原告李振自行负担。2016年被告董国军阻止原告李振栽种树苗后，自行种植了高梁，也构成对原告承包经营权的侵犯。结合本案的实际情况，本院认定原告李振2016年树苗损失为2700元为宜，运费300元，雇佣人员挖树苗劳务费3000元为宜，2017年树苗损失1000元为宜；其余扩大的损失由原告李振自行负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董国军、巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告李振7000元。
二、驳回原告李振其他诉讼请求。
应收受理费50元，被告董国军、巴林左旗碧流台镇邢家营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第337-2号
申请执行人杨＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省＊＊人，住湖南省＊＊市＊＊区＊＊乡＊＊村＊＊组。
申请执行人枚＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省＊＊人，住湖南省＊＊市＊＊区＊＊乡＊＊村＊＊组。
申请执行人覃＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，土家族，住湖北省＊＊市＊＊土家族乡＊＊村＊＊组＊＊号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于二0一四年三月十八日作出的（2014）郴民三终字第22号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人寄送执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的银行存款56163.9元（含执行费731.5元）；或者扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的收入56163.9元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年八月十八日
书记员 曾 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0403刑初10号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王士杰，男，1987年8月18日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸县，租住本市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2016年6月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王士杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人王士杰的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人王士杰的起诉。
本裁定书送达后,即发生法律效力。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 苑 磊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终53号
上诉人（原审被告）：云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司。住所：云南省腾冲市滇滩镇。
法定代表人：魏永歆。
上诉人（原审被告）：云南奥新产业建设发展集团有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。
法定代表人：魏永歆。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。住所：保山市腾冲市腾越镇秀峰社区来凤小区**号。
负责人：范海东，系该支行行长。
原审被告：魏永歆，男，1971年12月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行（以下简称“农行腾冲支行”）、原审被告魏永歆借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民初16号民事裁定，向本院提起上诉。
云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖，本案被告魏永歆的住所地为昆明市五华区，故本案应由被告魏永歆住所地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司与被上诉人农行腾冲支行签订的《固定资产借款合同》第6.7.1条约定：发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时，上诉人云南奥新产业建设发展集团有限公司与农行腾冲支行签订的《最高额抵押合同》第十六条亦约定：合同履行中发生争议，�由各方协商解决，也可由抵押权人住所地人民法院管辖。本案的贷款人及抵押权人农行腾冲支行的住所地位于保山市，故保山市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡国流
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执151号
申请执行人黄金保。
被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初312号民事判决书，于2017年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司在2017年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月三十日
书记员 曾 涛
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保71号
申请人：钟某。
被申请人：易某某。
钟某申请对易某某民间借贷纠纷财产保全案中，钟某于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产进行保全查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，钟某提出保全申请符合法律的规定，为了保护申请人合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
冻结易某某的工资以247000元为限，冻结期间不准另行开立工资账户。冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王铁光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 亮
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执713号
申请执行人张慧君，女，1959年1月19日出生，汉族,住仙居县，
被执行人陈海弟，男，1971年3月16日出生，汉族,住仙居县，
被执行人凌毛毛，女，1983年12月21日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人张慧君与被执行人陈海弟、凌毛毛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1024民初1738号民事判决书,判决：被告陈海弟、凌毛毛在本判决生效之日起十日内归还原告张慧君借款本金25万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人陈海弟所有的牌照为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人陈海弟、凌毛毛无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执713号案终结本次执行。申请执行人张慧君发现被执行人陈海弟、凌毛毛有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执713号申请执行人张慧君，女，1959年1月19日出生，汉族,住仙居县，被执行人陈海弟，男，1971年3月16日出生，汉族,住仙居县，被执行人凌毛毛，女，1983年12月21日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人张慧君与被执行人陈海弟、凌毛毛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1024民初1738号民事判决书,判决：被告陈海弟、凌毛毛在本判决生效之日起十日内归还原告张慧君借款本金25万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人陈海弟所有的牌照为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人陈海弟、凌毛毛无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执713号案终结本次执行。申请执行人张慧君发现被执行人陈海弟、凌毛毛有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月六日代书记员 李露霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保540号
申请人：李志，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：谢力，重庆静笃律师事务所律师。
被申请人：张红，女，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人李志于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红名下价值42万元的财产采取保全措施，申请人李志自愿提供个人所有的位于重庆市南岸区南坪街道七一村X号X号房屋作为担保。
本院认为，申请人李志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封申请人李志名下的位于重庆市南岸区南坪街道七一村X号X号房屋。
二、查封、冻结被申请人张红名下价值42万元的财产。
案件申请费2620元，已由申请人李志向本院交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法�、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
审判员 李 蕊
二〇一七年八月二十四日
书记员 喻沿恺
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初938号
原告：张春梅，女，出生于1981年5月31日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：易卫，董事长。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
原告张春梅与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令依法判决被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区3幢1单元1层101号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为5,804.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2012年10月11日签订了《商品房买卖合同》，由原告在2012年10月11日前累计支付239,418.00元购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区3幢1单元1层101号商品房，建筑面积为115.16平方米。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年12月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年12月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。
被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、座落于南充市高坪区小龙街道办事处英才路一段86号的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。
2、2012年10月11日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告张春梅作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭3幢第1单元1层1-101号房屋出售给张春梅；建筑面积115.16平方米，套内建筑面积103.62平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,310.54元/平方米，总价款239,418.00元；买受人以一次性付款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年12月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
3、签订合同后，原告张春梅按照合同约定的方式将房款239,418.00元支付给被告紫宇房产公司。被告紫宇房产公司按合同约定的期限将美岸栖庭3幢第1单元1层1-101号房屋交付给原告张春梅。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告张春梅亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。
一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。
二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。
三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。
四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。
原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，合同约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年5月31日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。
综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告张春梅支付逾期办理不动产转移登记违约金（以239,418.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年5月31日计算至不动产转移登记之日）；
三、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 何 勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 灿
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1027号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人施某某，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告人胡某某，女，1970年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]994号起诉书指控被告人施某某、胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人施某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月14日，上海市闵行区人民法院作出(2011)闵民五(民)初字第925号民事判决书，判决被告人施某某退还余金刚保证金人民币5万元(以下同币种)及负担案件受理费575元。判决生效后，被告人施某某未予执行。同年l2月27日，法院向被告人施某某发出执行(督促执行)通知书，2012年1月6日作出(2012)闵执督字第27号执行裁定书，并送达至被告人施某某居住地上海市申滨路l051弄151号1102室。
2012年7月30日，上海市闵行区人民法院作出(2012)闵民五(民)初字第722号民事调解书，协议被告人施某某、胡某某(系夫妻)返还金某某购房款并补偿利息损失计50万元，两被告人应于同年8月15日前支付l0万，9月30日前付清。同年8月31日，法院向被告人施某某、胡某某发出执行(督促履行)通知书，2012年11月1日作出(2012)闵执字第7341号执行裁定书，并于次日查封二名被告人共同共有或与他人共同共有的上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室、上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室等四处房产，并于同年11月29日以笔录形式告知被告人施某某上述查封事由。此后，被告人施某某、胡某某仅在2013年1月15日、2月7日向金某某履行了33,230.56元的债务。
2012年l0月21日被告人施某某、胡某某将坐落于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室之房屋以人民币ll0万元出售给颜四妹，收款90万元。
2012年l2月31日，被告人胡某某将已被查封的坐落于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室出租获利。2013年6月28日，其又在承租人向其出示法院执行裁定书、协助执行通知书后，仍强行收取3600元租金。
2013年1月23日，上海市闵行区人民法院作出(2012)闵民一(民)初字第12249号民事判决书，判决被告人施某某归还梁喆借款人民币6万元及承担案件受理费1,300元。判决生效后，被告人施某某未予执行。同年6月12日，法院应申请执行人梁喆申请，以(2013)闵执字第4499号予以立案。
2014年7月21日，被告人胡某某将已被查封的坐落于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币160万元价格出售给化学辉，收款160万元。
被告人施某某、胡某某在获得上述款项后，均未用于清偿前述的法院裁判文书确定的剩余债务，并于2011年l0月至2015年1月期间多次出入澳门等地。
2017年1月31日、2月27日被告人施某某、胡某某先后被公安机关抓获。到案后，二名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市闵行区人民法院出具的相关民事判决书、有关申请执行表、委托书、执行(督促履行)通知书、执行裁定书、协助执行通知书、有关送达回证及谈话笔录,上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、相关房屋认购合同、房屋买卖合同、租赁合同及收条,有关案件移送函，公安机关出具的相关工作情况，被告人施某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、胡某某作为民事诉讼中负有执行义务的被执行人，擅自出售、出租被查封的房产，在取得钱款后有能力执行而拒不执行已生效的人民法院判决、裁定，并将所收钱款挪作他用，致使人民法院的判决执行不能，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，且属共同犯罪。被告人施某某、胡某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年11月30日止。)
二、被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初346号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张正祥，男，汉族，1968年9月8日出生。因本案于2016年11月4日被取保候审，2017年5月17日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
辩护人徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人张正祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月30日15时30分许，被告人张正祥酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市秦淮区大明路由南向北行驶至大明西路路口时，与邢某驾驶的牌照为苏Ａ×××××的小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张正祥明知邢某打电话报警，而留在现场等候民警前来处理。执勤民警到达现场后，对被告人张正祥进行了呼出气体酒精含量检测，并将被告人张正祥带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张正祥血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.2mg/100ml。
归案后，被告人张正祥如实供述了上述犯罪事实。事故发生后，被告人张正祥已赔偿被害人邢某的经济损失，获得了被害人邢某的谅解。
公诉机关认为，被告人张正祥具有自首的法定从轻处罚情节，以及造成交通事故的酌定从重处罚情节和已赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张正祥拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张正祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张正祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的对被告人张正祥从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张正祥的犯罪情节，对被告人张正祥不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人张正祥适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月17日起至2017年7月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年五月十七日
见习书记员 王 莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1035号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周某，女，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人肖艳芬，北京市信利律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕970号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人肖艳芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周某收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2016年3月24日15时许，在本市丰台区右安门外大街1号楼北段3017室，欲以人民币5000元的价格向王某（女，28岁，黑龙江省人）出售毒品“冰毒”时被抓获，当场起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重0.65克）。上述毒品已依法鉴定并被收缴。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，毒检送检流程表，证人王某、张某、苏某、齐某的证言，辨认笔录，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人周某能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金已缴纳）。
二、在案的华为牌、三星牌移动电话机各一部、塑料袋二个、冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年七月六日
书记员 杨妮
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执115号
申请执行人：王全叶，女，1969年6月6日出生，汉族，原平市人。
被执行人：杨茂勇，男，1990年7月10日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡人。
案由：借款合同纠纷。
山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨茂勇至今未履行（2016）晋0981民初228号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人杨茂勇在金融机构的存款21700元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年八月二十日
书记员 王晓芳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇环球商业中心。
法定代表人李政，该支行行长。
被执行人:莫克聪，男，1982年10月11日出生，民族壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执283号案中，被执行人于2017年12月7日履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执283号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年十二月七日
书记员 梁景耿
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6863号
原告：青岛御时广告有限公司，住所地：青岛平度市华山路5号三楼东户，统一社会信用代码：913702836903432458。
法定代表人：郭媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市杭州南路199号。
法定代表人：毛方国，董事长。
原告青岛御时广告有限公司与被告青岛裕龙润邦置业有限公司广告合同纠纷一案，原告青岛御时广告有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛裕龙润邦置业有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛御时广告有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛御时广告有限公司撤回对被告青岛裕龙润邦置业有限公司的起诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，保全费5000元，合计11350元，由原告青岛御时广告有限公司负担。
审判员 徐俊卿
二〇一七年八月十七日
书记员 仲伟静
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初420号
原告:康乐县金牛资产担保有限责任公司。地址康乐县附城镇马家咀村。
法定代表人:马志龙，系康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。
委托代理人：苏继莲，系临夏龙首律师事务所律师。
委托代理人：段璐璐，系临夏龙首律师事务所律师。
被告：马少礼，农民。
被告：马苏夫也，农民。
被告：马少军，系马少礼之弟。
被告：马晓芳，农民。系马少军之妻。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告马少礼、马苏夫也、马少军、马晓芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏继莲、段璐璐及被告马少礼到庭参加了诉讼，被告马苏夫也、马少军、马晓芳经传票传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本金378275.71元、代偿款利息12172.19元（按4.35%计算）、逾期担保费7101.37元、违约金40000元，以上共计437549.27元;3.本案诉讼费由上述四被告承担。经审理查明的事实：2015年3月9日原告与被告马少礼、马苏夫也夫妇签定《委托保证合同》，合同约定原告为被告马少礼、马苏夫也在康乐县农行贷款40万元提供担保；2015年3月9日被告马少军、马晓芳夫妇与原告签订了《反担保（抵押）合同》，合同约定由马少军名下的位于康乐县新治街申花建安公司职工住宅楼4171号（康房权证康乐县字第47**号）房产为马少礼在农行康乐县支行的40万元向原告提供反担保（抵押）。2015年4月21日农行康乐县支行按照N062020120150032134号《双联农户贷款担保借款合同》向被告马少礼、马苏夫也发放了贷款40万元，期限一年。2016年4月20日贷款到期后，马少礼、马苏夫也夫妇未按合同约定偿还贷款。原告于2016年5月12日向农行康乐县支行履行了378275.71元的代偿义务。后经原告多次催要均无果，原告于2017年3月20日诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告马少礼、马苏夫也于2017年7月3日前偿还原告为其代偿的本金10万元及相应利息（利息自2016年5月12日起，按年利率4.35%计算至还款之日）；于2017年12月31日前偿还原告为其代偿的本金10万元及相应利息（利息自2016年5月12日起，按年利率4.35%计算至还款之日）；下余代偿的本金178275.71元及相应利息于2018年6月30日前还清（利息自2016年5月12日起，按年利率4.35%计算至还款之日）。
二、被告马少军、马晓芳承担连带清偿责任。马少军名下的位于康乐县新治街申花建安公司职工住宅楼4171号（康房权证康乐县字第47**号）房产为以上还款提供抵押担保。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7863元，减半收取3931.5元由被告马少礼、马苏夫也承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 马进海
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秀英
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲执字第183号
申请执行人：丁某某
被执行人：曲阜市陵城镇南庄东村民委员会
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2008）曲民初字第904号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年六月八日
书 记 员 钱国中
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审281号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2016年12月28日作出的京房公积金法改[2016]573号《责令限期缴存通知书》（以下简称573号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年12月28日作出的573号缴存通知中认定：职工耿海荣在维多化工公司工作期间，维多化工公司未依法按时、足额为耿海荣缴纳自1996年6月至2009年9月的住房公积金共计10233元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令维多化工公司自收到通知书之日起7日内为耿海荣补缴住房公积金共计10233元。2017年1月14日，公积金中心将573号缴存通知邮寄送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年8月31日向维多化工公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，维多化工公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的573号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月二十八日作出的京房公积金法改[2016]573号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 杨建军
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初33号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人韦由江，男，1985年12月7日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省望谟县。2013年7月，因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑1年5个月，并处罚金人民币5000�，2014年8月22日刑满释放。2017年9月20日，因本案被刑事拘留。同年10月21日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人韦由江犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员柴某、书某出庭支持公诉。被告人韦由江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
2015年11月13日21时30分许，被告人韦由江伙同贺某2（已判决）、吴某2（已判决）及另两名男子（身份不详），由吴某2驾驶一辆套牌为浙Ｈ×××××（真实牌照：贵Ｅ×××××）的长安牌轿车，从温州出发途经高速行驶至台州市椒江区实施盗窃。具体�实如下：
1、2015年11月14日1时许，韦由江、吴某2、贺某2等人行驶至台州市椒江区富强路被害人吴某1经营的民乐超市，由吴承青负责开车将车停在路边接应，贺某2负责在超市门口望风，韦由江及另二名男子使用事先准备的工具撬开卷闸门后进入超市内，从超市内盗得香烟硬壳红双喜50包、老版雄狮50包、软壳红塔山40包、红旗渠60包及伊某典纯牛奶2箱。经鉴定，涉案物品价值人民币1415元。
2、2015年11月14日1时30分许，韦由江、吴某2、贺加席等人行驶至台州市椒江区学院北路186号被害人冯某经营的仙良小超市，采用同样手段，从超市内盗得香烟软壳中华35包、硬壳黑利某10包、软壳黑利某15包、软壳红利群70包、硬壳红利群10包、薄荷蓝利某60包、软壳蓝大红鹰20包、硬壳红双喜20包、硬一品黄山30包、红南京10包、牡丹10包、硬壳雄狮30包、红雄狮20包、硬经典100红塔山10包、紫云烟10包、芙蓉王10包，黑色诺基亚E71手机一部及现金约4200元人民币。经鉴定，涉案物品价值人民币7920元。
2015年11月17日20时许，被告人韦由江伙同吴某2、何某及“阿某”，由吴某2驾驶一辆套牌为浙Ｈ×××××（真实牌照：贵Ｅ×××××）的长安牌轿车，从温州出发途经高速行驶至江山市坛石、贺村等地实施盗窃。具体事实如下：
1、2015年11月18日1时许，韦由江、吴某2、何某及“阿某”行驶至江山市被害人杨某经营的红塔超市，由吴承青负责开车将车停在路边接应，何某负责在超市门口望风，韦由江、“阿某”使用事先准备的工具撬开卷闸门后进�超市内，从超市内盗得香烟硬壳中华40包、硬壳黑利某40包、软壳黑利某40包。经鉴定，涉案价值为人民币5160元。
2、2015年11月18日1时30分许，韦由江、吴某2、何某及“阿某”行驶至江山市坛石小学边被害人徐某经营的左邻右舍超市，采用同样手段，从超市内盗得香烟软壳红利群30包、白某20包、红塔山10包以及零钱400元。经鉴定，涉案物品价值为人民币980元。
3、2015年11月18日2时许，韦由江、吴某2、何某及“阿杰”行驶至江山市贺村镇贺福路243号被害人董某经营的东东副食品店，采用同样手段，从超市内盗得香烟软壳中华80包、硬壳中华190包，硬壳黑利某120包、软壳黑利某50包、老版利某120包、软壳红利群170包、硬壳红利群120包、大前门40包、芙蓉王30包、红双喜90包、大红鹰90包、白某60包、七匹狼30包、南京50包、软长嘴老版利某60包、硬长嘴老版利某30包、牡丹50包以及现金5800元。经鉴定，涉案物品价值人民币36780元。
综上，韦由江参与实施盗窃五次，涉案金额人民币62655元。
案发后，吴某2的母亲代其退出赃款人民币15000元，已发还给相关被害人。
2017年9月20日，韦由江被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人韦由江的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人韦由江无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣�决定书、扣押清单、扣押照片、价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、证人贺某1、刘某、吴某2、何某的证言、被害人吴某1、冯某、杨某、董某、徐某、牟某的陈述、被告人韦由江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦由江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦由江在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦由江能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人韦由江的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦由江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月20日起至2020年1月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦由江尚未退出的违法所得，继续予以追缴后退还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年一月二十三日
书记员 单诗雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2215-1号
原告赵兵，男，xx。
被告蔡刚，男，xx。
被告张梅梅，女，xx。
被告傅哲，女，xx。
被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司，住所地xx。
本院在审理原告赵兵与被告蔡刚、张梅梅、傅哲、岳阳豪致汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即偿还借款100万元及利息5万元；2、判令被告承担起诉之日起至本息还清之日止的利息（月利2.5%）；3、判令被告承担本案律师费等其他实现债权的费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告傅哲个人所有的锋范牌小型轿车、科雷傲xx小型普通客车、张梅梅个人所有的梅赛德斯奔驰小型普通客车、岳阳豪致汽车销售服务有限公司所有的雷诺小型轿车（车牌分别为xx）四辆的产权转移手续。原告担保人费观涛自愿用其个人所有的沃尔沃小型普通客车（车牌为湘xx）一辆的产权转移手续为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告傅哲个人所有的锋范牌小型轿车、科雷傲xx小型普通客车、张梅梅个人所有的梅赛德斯奔驰小型普通客车、岳阳豪致汽车销售服务有限公司所有的雷诺小型轿车（xx）的产权转移手续。
冻结原告担保人费观涛个人所有的沃尔沃小型普通客车（xx）一辆的产权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莉
二〇一六年六月一日
书记员 阮欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。
负责人：尹梅峰，支行行长。
委托代理人：马芳斌，该行职工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：朱福年，男，1976年12月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：陈翠蓉（朱福年之妻），1982年4月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：叶凌峰，男，1982年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：向玉萍（叶凌峰之妻），1981年10月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：朱金中，男，1968年1月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：胡慧连（朱金中之妻），1969年3月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告巢湖市邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮储银行巢湖支行）诉被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋道利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巢湖支行委托代理人马芳斌、刘如东到庭参加诉讼，被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巢湖支行诉称：2014年11月20日，被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连组成联保小组共同与原告签订了<<小额贷款联保协议书>>，六被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。同日，被告朱金中、胡慧连与原告签订了<<小额贷款借款合同>>，合同约定：被告朱金中、胡慧连向原告借款80000元，借款期限两年，年利率为14.58%；被告自贷款发放次月起，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人承担连带责任。被告朱金中、胡慧连贷款后，仅归还了部分本金及利息，余本金和利息不按约履行。现起诉要求判令：一、被告朱福年、陈翠蓉归还借款30135.76元，利息及罚息5082.07元，合计35217.83元；（利息算至2017年6月14日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）二、被告叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连承担连带清偿责任；
被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连未作书面答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱福年、陈翠蓉差欠原告巢湖邮储银行本息35217.83元，有原告邮储银行巢湖支行提交的金融机构经营许可证，被告身份证明，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，贷款借据，还款信息记录等在卷佐证。被告朱金中、胡慧连不按约定还款构成违约，应承担违约责任。余被告依据联保协议，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告朱福年、陈翠蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行本息35217.83元。（利息算至2017年6月14日。后期利息以30135.76元为基数，利率按贷款合同约定算至此款清偿时止。）
二、被告叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连承担连带清偿责任。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告朱福年、陈翠蓉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋道利
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘丹丹
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。负责人：尹梅峰，支行行长。委托代理人：马芳斌，该行职工。委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：朱福年，男，1976年12月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：陈翠蓉（朱福年之妻），1982年4月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。被告：叶凌峰，男，1982年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：向玉萍（叶凌峰之妻），1981年10月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。被告：朱金中，男，1968年1月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：胡慧连（朱金中之妻），1969年3月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告巢湖市邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮储银行巢湖支行）诉被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋道利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巢湖支行委托代理人马芳斌、刘如东到庭参加诉讼，被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巢湖支行诉称：2014年11月20日，被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连组成联保小组共同与原告签订了>，六被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。同日，被告朱金中、胡慧连与原告签订了>，合同约定：被告朱金中、胡慧连向原告借款80000元，借款期限两年，年利率为14.58%；被告自贷款发放次月起，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人承担连带责任。被告朱金中、胡慧连贷款后，仅归还了部分本金及利息，余本金和利息不按约履行。现起诉要求判令：一、被告朱福年、陈翠蓉归还借款30135.76元，利息及罚息5082.07元，合计35217.83元；（利息算至2017年6月14日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）二、被告叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连承担连带清偿责任；被告朱福年、陈翠蓉、叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连未作书面答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱福年、陈翠蓉差欠原告巢湖邮储银行本息35217.83元，有原告邮储银行巢湖支行提交的金融机构经营许可证，被告身份证明，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，贷款借据，还款信息记录等在卷佐证。被告朱金中、胡慧连不按约定还款构成违约，应承担违约责任。余被告依据联保协议，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告朱福年、陈翠蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行本息35217.83元。（利息算至2017年6月14日。后期利息以30135.76元为基数，利率按贷款合同约定算至此款清偿时止。）二、被告叶凌峰、向玉萍、朱金中、胡慧连承担连带清偿责任。案件受理费680元，减半收取340元，由被告朱福年、陈翠蓉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋道利二〇一七年七月二十四日书记员  潘丹丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01311号
原告郭某某，男，汉族，村民。
被告杨某某，男，汉族，陕西嘉龙建设工程有限公司总经理。
原告郭某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王和平适用简易程序，公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告在陕西省泾阳县三渠镇夏村程家组建立商砼站建站期间，被告与原告口头协商以每吨3500元的价格向被告供应钢材，2014年4月2日，被告预付给原告5万元，之后，原告陆续给被告处供应钢材38.726吨，共计135442元，现仍下欠85442元，原告多次催要未果，无奈诉至本院，要求被告立即支付原告钢材款85442元，并承担本案的诉讼费。
被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告依法向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明其身份。
2、2014年4月3日送货单两张。
3、2014年4月14日送货单两张。
4、2014年4月7日泾阳信友商贸有限公司配货清单。
以上证据2、3、4，证明原告向被告供应钢材。
5、2014年6月30日，杨北平所书的欠据，证明被告承认欠原告债务人民币85442元。
被告未到庭亦未质证，也未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、5，内容真实客观，形式合法，符合证据规则，本院依法予以认定。
经审理查明：原告于2014年4月3日、4月7日、4月14日分别向被告供应各种型号钢材共计38.726吨，价值人民币135442元，因被告于2014年4月2日向原告预付人民币50000元整，故下欠人民币85442元。
本院认为：原、被告双方在口头协商的情况下，达成了钢材买卖协议，被告预付了50000元定金后，原告即按被告要求履行发货义务，完成了合同的约定，但被告未能按照合同约定，向原告支付全额货款，违反了诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效后五日内支付原告郭某某下欠钢材款人民币85442元
本案诉讼费人民币1900元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一四年九月四日
书记员 张 乐
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226恢16号
申请执行人：刘琳，女。
被执行人：刘莎，女。
被执行人：田地，男。
本院在执行刘琳与刘莎、田地民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘琳撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年十月十六日
书记员 侯茂林
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第321号
原告荆淑利。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处五星村第四村民小组。
负责人沙钢强，任该组组长。
原告荆淑利诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处五星村第四村民小组（以下简称五星村四组）村民待遇纠纷一案，本院于2007年12月12日立案受理，依法由审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、代理审判员胡军卫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告荆淑利诉称，其系被告村组村民，2006年元月，被告五星村四组按户籍给每位村民发放面粉50斤，大米20斤，食用油10斤，但未给原告发放，经索要未果，故诉至法院要求被告支付上述实物，并承担本案诉讼费用。
被告五星村四组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩材料。在与本院电话谈话时表示分配数额属实，未给原告分配。
经审理查明，原告荆淑利1984年与被告五星村四组村民沙建利结婚，户口随沙建利迁入该村组。1989年原告与沙建利离婚。1990年与西安市化工机械厂工人苟正堂（居民户口）结婚，原告户籍一直在被告村组未迁出。2006年元月被告五星村四组向本组村民进行分配，每人发放面粉50斤，大米20斤，食用油10斤，但未给原告发放，经索要未果，故于2007年12月12日诉至法院，要求被告支付上述实物，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及原告提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告荆淑利户籍在被告村组，系该村组村民，应享受相应的村民待遇。其诉讼请求应予支持。被告五星村四组经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区红旗街道办事处五星村第四村民小组于本判决书生效之日起10日内按村民待遇给付原告荆淑利面粉50斤，大米20斤，食用油10斤。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 李 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1467号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：刘长庆，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：张保芹，女，1967年4月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告刘长庆、张保芹、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告刘长庆、张保芹即偿还原告借款本金24902.37元，利息624.79元共计25527.16元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告刘长庆、张保芹提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判决被告城建公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告刘长庆、张保芹系夫妻关系，2008年1月18日，两被告刘长庆、张保芹与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告刘长庆、张保芹提供借款100000元，借款期限为壹佰贰拾个月，即自2008年1月18日起至2018年1月18日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.6555%，月还款1143.41元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告刘长庆、张保芹未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告刘长庆、张保芹以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告刘长庆、张保芹的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2014年10月起，两被告刘长庆、张保芹未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告刘长庆、张保芹均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告刘长庆与城建公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为刘长庆购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告刘长庆与城建公司签订的《房屋买卖合同》及被告刘长庆、张保芹与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法联系到被告刘长庆、张保芹。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告城建公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民一初字第377号
原告：郭某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：宋某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告郭某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，2005年5月16日，到靖宇县婚姻登记处登记结婚。2007年10月21日，生下女儿郭玥婷。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，原、被告的婚姻早已名存实亡。结婚这么多年以来，被告以各种理由拒绝夫妻性生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告曾于2008年分床睡一年多，这期间，被告也极少过问原告的情况，多年来没有言语沟通，彼此积怨，使夫妻感情日益淡薄。2010年原告要买车的时候，被告说家里只有4000多元钱，5年的婚姻生活，在被告管钱的情况下，家里只有4000多元，原告现每月工资2600元左右，后原告借款8万元购买的轿车，目前已偿还1万元。原告认为被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。更令人伤心的是，女方只重财务，不思悔改，被告为了将房子归为已有，目无法律、公开不顾客观事实、无中生有的编造谎言，把房子的首付款说成是用女方的嫁妆支付的，这更加坚定了原告离婚的决心。事实是，现居住位于靖宇镇联康西区1号楼1单元502室（面积76.66平方米）住宅是原告母亲在2005购买的，2005年11月12号办理的产权，首付款及贷款均是原告母亲支付的，房子的产权证是原告的名字，没有共有人。被告的母亲因车祸受伤严重，变成了残疾人，在开庭半月前还在住院，开庭时是否出院不清楚，如果离婚后被告没有能力抚养孩子，原告愿意抚养。被告说原告有第三者，这是不存在的，被告是由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，而且双方均认为没有和好可能。故诉至法院，要求1、判决原告与被告离婚；2、现居住位于靖宇镇联康西区1号楼1单元502室（面积76.66平方米）住宅归原告所有；车牌号为×××的现代轿车同意依法分割；购车借款尚欠7万元要求与被告共同分担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告结婚7年，被告把主要精力都投入到家庭生活中，尽一个妻子与母亲的责任，照顾家庭，伺候女儿，对原告也是百般呵护，夫妻生活是和谐的。虽然原告有了第三者，心不在被告身上，也不在这个家上了，被告也想过与原告离婚，但女儿郭玥婷才6岁，年龄尚小，被告认为完整的家庭有利于孩子身心的健康成长。而且被告与原告生活七年，对其有深厚的感情，原告所言性生活不和谐是指被告在剖腹生育女儿没有完全康复，又做药物流产失败，接连四次实施刮宫手术后，患有严重的妇科疾病尚未治愈期间。被告母亲于今年发生很严重的车祸，成了残疾人，仍在县医院救治，至今没有自理能力，需要2人轮流照顾，被告作为唯一的女儿，有义务和责任照顾母亲。房子是2005年婚后原、被告两人贷款共同购买的，首付款是用被告母亲给的嫁妆付的，贷款是原、被告自己还的。2005年11月12日办理的产权，产权证上是原告的名字。2010年，为了原告工作方便，在家庭经济不宽裕的情况下，为原告购买了轿车用于上下班，购车时是原告私自借的钱，被告是在车提回来后才知道借了多少钱，被告在原告买车后将工资卡交由原告两年，用于支付各项费用，被告现每月工资是2600元左右。所以被告认为即使离婚，车的债务也应由原告自行承担，而因原告有了第三者才提出离婚，车和房子都应归被告所有。但是，被告坚定认为，原、被告能够继续生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，查明事实如下，原、被告于2005年5月16日在靖宇县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一女郭玥婷，现年6岁，原、被告每月工资均为2600多元，双方现居住的位于靖宇镇联康小区1号楼1单元502室住宅，产权证登记的房屋所有权人是原告，该房屋于2005年购买，2005年11月12日颁发产权证。2010年，原告借款8万元购买现代轿车一辆，车牌号为×××，原告平时上下班使用该车。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告没有证据证明其与被告存在上述法律规定感情确已破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求均以原、被告离婚为要件，因法院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对其他诉讼请求均不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一二年十月十六日
书 记 员 苑超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢889号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人付庆林，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人秦保凤，女，1966年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人付庆林、秦保凤追偿权纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市屈原管理区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人付庆林、秦保凤追偿权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6254号
原告：冯志，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。
被告：庞雄，男，1971年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋仁辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告冯志与被告庞雄、蒋仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯志到庭参加诉讼，被告庞雄、蒋仁辉未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2017年2月4日起按月2%利率计算至履行完毕之日，暂算至2017年6月19日为2800元）。事实与理由：原告与被告庞雄、蒋仁辉系朋友关系。二被告庞雄、蒋仁辉称需要临时周转于2017年2月4日向原告借款20000元，二被告庞雄、蒋仁辉出具了借条给原告，并约明利息2%。后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞雄、蒋仁辉于本判决生效后十日内返还原告冯志借款本金20000元及利息(利息按照月利率2%，自2017年2月4日起算至履行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告庞雄、蒋仁辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年七月十三日
代书记员 叶彬彬
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执异字第7号
异议人（被执行人）：黄森祥。
申请执行人：江门市浩远电子科技有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：赖超。
被执行人：江门市江海区勤越照明光电有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：黄森祥。
本院在执行申请执行人江门市浩远电子科技有限公司与被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司、黄森祥买卖合同纠纷一案中，被执行人黄森祥于2014年5月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄森祥称：申请执行人与被执行人及异议人买卖合同纠纷一案，通过贵院民事审判第二庭调解解决，但异议人至今未收到该案的民事调解书。异议人于2014年4月30日收到贵院执行局寄来的执行通知书，并获知贵院划拨了异议人的银行存款56万元。异议人未收取民事调解书，民事调解书未生效，贵院的执行缺乏依据，另本案的买卖合同纠纷发生在申请执行人与被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司之间，贵院就算执行，也应该执行该公司的财产，而不是异议人的财产。因此请求贵院将划拨的异议人存款予以退还。
异议人未向本院提供任何证据。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人、异议人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成如下调解协议：被执行人和异议人确认共欠申请执行人货款537166.10元，双方当事人同意以人民币43万元结清本案纠纷；被执行人和异议人自2014年4月至7月的每月15日前还款10万元（最后一期还款13万元）给申请执行人；若被执行人和异议人未按任何一期还款，则申请执行人有权要求被执行人和异议人还款537166.10元及利息，并可申请法院予以强制执行。本院作出（2013）江海法民二初字第15号民事调解书对上述协议予以确认，并于2014年3月20日送达该民事调解书给申请执行人、被执行人和异议人。因被执行人和异议人未自觉履行该民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月23日立案执行，并于2014年4月29日作出（2014）江海法执字第259号执行裁定书，于同月30日划拨异议人（被执行人）黄森祥的银行存款569554.62元。异议人以未收到上述民事调解书及不应执行其财产为由提出异议，请求本院将划拨的异议人存款予以退还。
本院认为，异议人主张未收到涉案民事调解书，缺乏依据。另民事调解书约定，异议人与被执行人对申请执行人承担还款义务，逾期则申请执行人有权要求被执行人和异议人全额支付货款及利息，并向本院申请执行。因被执行人和异议人未按期还款，申请执行人因此向本院申请执行，要求被执行人和异议人还款付息，依法有据，本院据此划拨异议人相应的银行存款，并无不当。异议人提出的上述执行异议，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄森祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判员 何岳昌
二〇一四年六月五日
书记员 李妙贤
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执异字第7号
异议人（被执行人）：黄森祥，男，汉族，1967年7月29日出生，身份证号码：4329241967********，住湖南省宁远县中和镇泮塘村*组。
申请执行人：江门市浩远电子科技有限公司，住所地：江门市江海区邦民路11号。
法定代表人：赖超。
被执行人：江门市江海区勤越照明光电有限公司，住所地：江门市江海区高新西路168号10幢第四层（自编A区厂房）。
法定代表人：黄森祥。
本院在执行申请执行人江门市浩远电子科技有限公司与被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司、黄森祥买卖合同纠纷一案中，被执行人黄森祥于2014年5月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄森祥称：申请执行人与被执行人及异议人买卖合同纠纷一案，通过贵院民事审判第二庭调解解决，但异议人至今未收到该案的民事调解书。异议人于2014年4月30日收到贵院执行局寄来的执行通知书，并获知贵院划拨了异议人的银行存款56万元。异议人未收取民事调解书，民事调解书未生效，贵院的执行缺乏依据，另本案的买卖合同纠纷发生在申请执行人与被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司之间，贵院就算执行，也应该执行该公司的财产，而不是异议人的财产。因此请求贵院将划拨的异议人存款予以退还。
异议人未向本院提供任何证据。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人、异议人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成如下调解协议：被执行人和异议人确认共欠申请执行人货款537166.10元，双方当事人同意以人民币43万元结清本案纠纷；被执行人和异议人自2014年4月至7月的每月15日前还款10万元（最后一期还款13万元）给申请执行人；若被执行人和异议人未按任何一期还款，则申请执行人有权要求被执行人和异议人还款537166.10元及利息，并可申请法院予以强制执行。本院作出（2013）江海法民二初字第15号民事调解书对上述协议予以确认，并于2014年3月20日送达该民事调解书给申请执行人、被执行人和异议人。因被执行人和异议人未自觉履行该民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月23日立案执行，并于2014年4月29日作出（2014）江海法执字第259号执行裁定书，于同月30日划拨异议人（被执行人）黄森祥的银行存款569554.62元。异议人以未收到上述民事调解书及不应执行其财产为由提出异议，请求本院将划拨的异议人存款予以退还。
本院认为，异议人主张未收到涉案民事调解书，缺乏依据。另民事调解书约定，异议人与被执行人对申请执行人承担还款义务，逾期则申请执行人有权要求被执行人和异议人全额支付货款及利息，并向本院申请执行。因被执行人和异议人未按期还款，申请执行人因此向本院申请执行，要求被执行人和异议人还款付息，依法有据，本院据此划拨异议人相应的银行存款，并无不当。异议人提出的上述执行异议，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄森祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判员 何岳昌
二〇一四年六月五日
书记员 李妙贤