河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第20号
原告：郭贵方，男，1955年8月10日出生，汉族
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：张玉奎，男，1963年7月14日出生，汉族
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号中国人寿大厦****室。
负责人：李莎，该公司总经理。
委托代理人：李媛媛，女，1982年8月20日出生，汉族，系该公司职员。
原告郭贵方与被告张玉奎、中国人寿财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称：“人寿财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭贵方于2013年12月23日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭贵方的委托代理人王应、被告张玉奎到庭参加诉讼，被告人寿财险北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭贵方诉称：2013年11月18日，被告张玉奎驾驶自有的京PZZ6**号小型越野车沿S112省道自西向东行驶至清丰县城关镇消防大队门口时，与原告郭贵方驾驶的电动车相撞，致原告郭贵方与电动车乘坐人王俊菊受伤，电动车损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张玉奎负事故主要责任，原告郭贵方负事故次要责任，电动车乘坐人王俊菊不负事故责任。事故发生后，原告被送往清丰县人民医院住院治疗。被告张玉奎所有的京PZZ6**号小型越野车在被告人寿财险北京分公司处投有交强险，请求被告张玉奎、人寿财险北京分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、停车费、施救费、评估费等共计17181.82元。
被告张玉奎辩称：被告张玉奎所有的京PZZ6**号小型越野车在被告人寿财险北京分公司处投有交强险，原告的损失应由被告人寿财险北京分公司赔偿。原告住院期间，被告张玉奎垫付医疗费553.8元，要求保险公司返还。
被告人寿财险北京分公司未到庭，答辩期内提交书面答辩意见称：肇事车辆京PZZ6**号小型越野车在被告人寿财险北京分公司投有交强险无异议，同意在交强险各分项限额内进行赔偿。评估费、停车费、诉讼费等间接损失依法不予赔偿。
经审理查明：2013年11月18日，被告张玉奎驾驶自有的京PZZ6**号小型越野车沿S112省道自西向东行驶至清丰县城关镇消防大队门口时，与原告郭贵方驾驶的电动车相撞，致原告郭贵方与电动车乘坐人王俊菊受伤，电动车损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张玉奎负事故主要责任，原告郭贵方负事故次要责任，电动车乘坐人王俊菊不负事故责任。事故发生后，原告被送往清丰县人民医院住院治疗，住院期间为2013年11月18日至2013年12月17日，共计住院30天，支出医疗费6158.82元。2013年11月27日，清丰县价格认证中心评估原告所有的电动车车损为1295元，支出评估费100元。另支出停车费220元、施救费200元。
另查明：肇事车辆京PZZ6**号小型越野车系被告张玉奎所有。事故发生时，被告张玉奎所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。事故发生后，被告张玉奎为原告垫付医疗费553.8元。被告张玉奎所有的京PZZ6**号小型越野车在被告人寿财险北京分公司处投有交强险，保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、被告张玉奎所持的驾驶证、行驶证、交强险保险单、原告诊断证明、住院证、出院证、病例、医疗费票据、护理人员身份证明、交通费票据、车损价格评估结论书、评估费票据、施救停车费票据及被告张玉奎提交的购车合同等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害，财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告郭贵方因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告张玉奎负事故主要责任，原告郭贵方负事故次要责任，电动车乘坐人王俊菊不负事故责任。对此事故的认定，原告与被告张玉奎均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告郭贵方造成的人身损害，被告张玉奎应承担赔偿责任。被告张玉奎所有的京PZZ6**号小型越野车在被告人寿财险北京分公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人寿财险北京分公司应在交强险122000元责任限额内对原告郭贵方的损害直接承担赔偿责任。
原告郭贵方请求的具体项目和本院的分析认定：
1、医疗费6158.82元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司同意承担原告医保范围内的药费，对原告医保范围外的药费不予认可。本院认为，被告人寿财险北京分公司未提交证据证明原告药费哪些属医保用药，哪些属医保外用药，本院对被告人寿财险北京分公司的辩解意见不予采纳。本院经核实，原告支出医疗费共计6158.82元，票据合法，予以支持。
2、误工费5022元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司认为，误工费需提交劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明。本院认为，原告为农村居民，原告按照河南省农林牧渔业职工年平均工资20732元为标准计算，符合法律规定。原告住院共计30天，出院医嘱显示需休息2个月，故本院认为，原告依此标准请求的误工费未超法律规定，予以支持。
3、护理费2086元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司认为应结合医嘱及实际发生的费用票据予以核实。本院认为，护理依法属服务行业，根据本院查明的原告住院时间，认为原告请求合理，予以支持。
4、住院伙食补助费900元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司认可原告住院期间的伙食补助费。经本院核实，原告请求与被告辩解一致，本院予以支持。
5、交通费600元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司未对此项出具答辩意见。本院认为，交通费系原告住院期间所支出的实际费用，结合原告住院时间、地点，认为原告请求合理，予以支持。
6、营养费600元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司认为，营养费需提供医疗机构出具的医嘱。本院认为，被告人寿财险北京分公司辩解理由成立，予以采纳，对原告请求的该项费用不予支持。
7、车损1295元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司辩解原告提交有效票据情况下，同意承担修理费用。本院认为，原告请求的车损由清丰县价格认证中心评估报告予以确定，二被告未提出重新评估申请，本院对评估结论予以确认，对原告请求的车损1295元予以支持。
8、评估费100元、停车费220元、施救费200元。被告张玉奎请求法院审核认定。被告人寿财险北京分公司认为，上述费用均系间接损失，不属保险责任范围，不予赔偿。本院认为，上述费用均系原告因交通事故实际支出的费用，且系为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，本院均予支持。
综上，原告郭贵方诉请的合理费用共计16581.82元。因事故发生后，被告张玉奎垫付医疗费553.8元，故被告人寿财险北京分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等共计16028.02元，给付被告张玉奎垫付款553.8元。对被告辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告郭贵方医疗费等共计16028.02元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告张玉奎垫付款553.8元。
三、驳回原告郭贵方其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年二月十四日
书记员 袁 园