wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初168号
原告乔月花，女，1975年10月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王淑梅，女，1976年11月16日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告姜延明，男，1974年4月28日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告王淑艳，女，1970年8月2日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
乔月花诉王淑梅、姜延明、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。乔月花及其委托代理人王建国到庭参加诉讼，王淑梅、姜延明、王淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔月花诉称，王淑梅与姜延明系夫妻关系。2017年王淑梅因家庭生活经营需要向乔月花借款44万元，后偿还了13万元，尚欠31万元，于2017年12月21日向乔月花出具了借条一枚，约定2017年12月31日偿还，并由王淑艳担保。借款到期后，至今未予偿还。故诉至法院，要求王淑梅、姜延明偿还借款31万元，王淑艳就上述借款承担连带偿还责任，并由王淑梅、姜延明、王淑艳承担本案诉讼费用。
王淑梅、姜延明、王淑艳均未作答辩。
经审理查明，王淑梅于2017年5月19日向乔月花借款人民币44万元，约定于2017年6月30日偿还。后王淑梅偿还了13万元，尚欠31万元。经协商，王淑梅于2017年12月21日向乔月花出具了金额为31万元的借条一枚，约定于2017年12月31日偿还，王淑艳在担保人处签字承担保证责任。该笔借款到期后，王淑梅至今未予偿还。该笔借款发生在保证期间内。
另查明，王淑梅与姜延明系夫妻关系。
上述事实客观真实，并有乔月花向本院提举的借条二枚、王淑梅、姜延明的结婚证打印件一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，乔月花与王淑梅之间的债权债务关系明确，乔月花已向王淑梅提供了借款，王淑梅应向乔月花履行偿还借款之义务。故乔月花要求王淑梅偿还借款人民币31万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，王淑艳为该笔借款的连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，王淑艳不超过保证期间（自2018年1月1日至2018年5月31日），故乔月花有权要求王淑艳承担连带清偿责任。乔月花提举了王淑梅、姜延明的结婚证打印件，本院结合王淑梅本人填写的《霍林郭勒市人民法院当事人送达地址（含电子送达）确认书》，可以认定王淑梅与姜延明系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，乔月花没有证据证明王淑梅的该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院认定乔月花的该项主张不成立，该笔31万元的债务不能认定为王淑梅、姜延明的夫妻共同债务，姜延明不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑梅于本判决生效后十日内偿还原告乔月花借款人民币31万元；
二、被告王淑艳对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告乔月花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元（原告乔月花已预交），由被告王淑梅、王淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 格根图雅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01837号
原告：关某，女，1983年3月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：钱某，男，1985年8月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告关某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：2005年，原、被告在江苏昆山打工时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。2008年7月24日生一女，取名钱思容。由于原、被告生活环境差异大，婚前感情一般，婚后未建立夫妻感情。婚后被告常为生活琐事与原告发生吵打，被告对原告实施家庭暴力。2014年6月，被告再次将原告打伤，原告身体和精神受到严重伤害，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，并由被告抚养婚生女。
原告关某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告钱某身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.书面协议一份，证明被告曾经同意离婚，并承诺承担孩子抚养费及夫妻感情已经破裂的事实；4.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；5.照片一组，证明被告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂的事实。
被告钱某辩称：原、被告是自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方一同在外地打工，也建立了夫妻感情，并不是原告诉称的被告对其实施家庭暴力。夫妻之间的吵架是正常的，双方认识已经快十年了，吵打双方都有责任。被告不存在家庭暴力。前一个月还在一起生活。夫妻吵架的原因都是一些小事，为了孩子和家庭被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1-4，被告无异议，其证明效力本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：原告关某与被告钱某于2005年在江苏省昆山市打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2008年7月24日生一女，取名钱思容。婚后双方一同外出打工，婚生女由被告父母帮助照料。在夫妻共同外出打工期间，双方因为缺少沟通及家庭经济发生争吵。2014年6月，原、被告再次为生活琐事发生争吵，原告离开被告。现原告起诉要求与被告离婚，并要求由被告抚养婚生女。
本院认为：原、被告在一起打工时相识，后自由恋爱，自愿登记结婚，属合法夫妻关系。婚后夫妻感情一般。在平常生活中，因生活习惯及性格差异双方偶为琐事发生争吵，导致夫妻发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告诉称被告对其实施家庭暴力，未能提供相关证据，本院不予采信。只要双方在今后的共同生活中相互沟通、相互体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告关某与被告钱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陶 慧
附相关适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01837号
原告：关某，女，1983年3月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：钱某，男，1985年8月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告关某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：2005年，原、被告在江苏昆山打工时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名钱某某。由于原、被告生活环境差异大，婚前感情一般，婚后未建立夫妻感情。婚后被告常为生活琐事与原告发生吵打，被告对原告实施家庭暴力。2014年6月，被告再次将原告打伤，原告身体和精神受到严重伤害，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，并由被告抚养婚生女。
原告关某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告钱某身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.书面协议一份，证明被告曾经同意离婚，并承诺承担孩子抚养费及夫妻感情已经破裂的事实；4.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；5.照片一组，证明被告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂的事实。
被告钱某辩称：原、被告是自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方一同在外地打工，也建立了夫妻感情，并不是原告诉称的被告对其实施家庭暴力。夫妻之间的吵架是正常的，双方认识已经快十年了，吵打双方都有责任。被告不存在家庭暴力。前一个月还在一起生活。夫妻吵架的原因都是一些小事，为了孩子和家庭被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1-4，被告无异议，其证明效力本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：原告关某与被告钱某于2005年在江苏省昆山市打工时相识并确立恋爱关系。2007年12月6日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名钱某某。婚后双方一同外出打工，婚生女由被告父母帮助照料。在夫妻共同外出打工期间，双方因为缺少沟通及家庭经济发生争吵。2014年6月，原、被告再次为生活琐事发生争吵，原告离开被告。现原告起诉要求与被告离婚，并要求由被告抚养婚生女。
本院认为：原、被告在一起打工时相识，后自由恋爱，自愿登记结婚，属合法夫妻关系。婚后夫妻感情一般。在平常生活中，因生活习惯及性格差异双方偶为琐事发生争吵，导致夫妻发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告诉称被告对其实施家庭暴力，未能提供相关证据，本院不予采信。只要双方在今后的共同生活中相互沟通、相互体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告关某与被告钱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陶 慧
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2677号
原告：胡伯辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告胡伯辉与被告陈建荣民间借贷纠纷一案中，原告胡伯辉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡伯辉提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伯辉撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告胡伯辉负担（已交纳）。
审 判 员 毛爱芬
二〇一七年十二月十二日
法官助理 戴乐笑
书 记 员 李亦昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1037-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。
负责人吴成岗，该行行长。
被执行人杨为旭。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人杨为旭信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1037号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第06451号
原告廖昌碧，男，1970年3月24日出生。
委托代理人尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京中联动力技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区3号楼。
法定代表人左晓文，总经理。
委托代理人王容娟，北京观滔律师事务所律师。
本院在审理原告廖昌碧与被告北京中联动力技术有限责任公司劳动争议一案中，原告廖昌碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告廖昌碧负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张玉娟
姜菲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初492号
申请人：贾镭，男，1978年2月5日出生，汉族。
被申请人：河北艾菲德塔业有限公司
申请人贾镭与被申请人河北艾菲德塔业有限公司加工合同纠纷一案，申请人贾镭于2018年1月25日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人河北艾菲德塔业有限公司名下的银行存款400000元予以冻结，或查封被申请人名下同等价值的车辆、房产、地产。申请人贾镭已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北艾菲德塔业有限公司名下的银行存款400000元，或查封被申请人名下车辆、房产、地产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。履行完义务后可申请解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈灵霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜文好
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2222号
原告：周甲。
委托代理人：潘某某。
被告：叶某某。
被告：周乙。
原告周甲为与被告叶某某、周乙民间借贷纠纷一案，于2
011年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，并于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告周甲的委托
代理人潘某某，证人徐某某、林某某到庭参加诉讼；被告叶某
某、周乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周甲诉称：2009年3月17日，被告叶某某因需向原告
借款。原告与被告叶某某、周乙三方签订了《借款合同》。合
同约定：原告出借给被告叶某某500万元；借款月利率为6%，
借款期限为2009年3月17日至2009年3月31日止，即使用期限为
15天；被告周乙自愿以本人全部财产为被告叶某某的借款本息
以及违约金、全部的诉讼费用和律某某等承担连带保证责任保
证。同日，原告按照被告叶某某的指定支付了500万。被告叶
某某出具了“收款收据”。上述借款期限届满，二被告未偿还
借款。经协商，三方再次签订《借款合同》，约定：被告叶某
某向原告借款500万元的借款期限延期至2011年3月11日止；借款月利率为4%，利息在每月月底前付清；被告周乙自愿以本人
全部财产为被告叶某某的借款本金500万元、利息、违约金某
现债权费用（包括诉讼费用和律某某等）继续承担连带责任保
证。还款期限届满后，被告叶某某未偿还借款，被告周乙亦未
履行担保义务，且利息至今分文未付。原告多次向二被告催讨
但未果。现请求：一、判令被告叶某某偿还原告借款500万元
及利息（利息从2009年3月17日起按月利率2.5%计算至实际履
行之日止；暂计算至2011年7月16日止为350万元）；二、判令
被告叶某某支付原告为实现债权所付律师费8000元；三、判令
被告周乙对上述借款、利息、律师费某担连带保证责任。在庭
审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告叶孙某
某即偿还原告借款500万元及利息（利息从2009年3月17日开始
按银行基准年利率6.65%的四倍计算）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、护照，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同二份，证明被告叶某某向原告借款，被告周
乙对借款承担连带保证责任的事实；
3、银行交易凭证、收款收据，证明被告叶某某收到原告
借款500万元的事实；
4、法律服务委托合同书、代理费发票，证明原告为实现
债权支付了律师代理费8000元的事实。
5、证人徐某、林某证言，证明借款事实。
被告叶某某、周乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审
查，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条
件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶某某因需向原告周甲借款。2009年3月17日，原告
周甲与被告叶某某、周乙签订了《借款合同》一份。合同约定
：被告叶某某向原告借款500万元，借款期限为2009年3月17日
至2009年3月31日止；被告周乙为连带责任保证人，保证范围
为：借款本息、诉讼费用和律某某等。同日，原告依约支付了
借款款项。2009年3月31日，原、被告再次签订协议一份，载
明：被告叶某某向原告借款500万元的借款期限延期至2011年3
月11日止；借款月利率为4%，利息在每月月底前付清。被告周
乙仍作为连带责任保证人在协议上签字，保证范围为：借款本
息、实现债权的费用等。借款至今，被告未支付利息。还款期
限届满后，被告叶某某未偿还借款，被告周乙亦未履行担保义
务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告叶某某向原告周甲借款至今未还本付息的事实清
楚、证据充分，原告诉请被告叶某某偿还借款并支付利息符合
法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最
高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本院据此将本案利率调
整为按月利率1.2%计算。原告诉请被告叶某某支付律师费无法
律依据，且非实现债权的必要费用，本院不予支持。另，被告周乙系借款的连带责任保证人，故原告诉其连带偿还上述债务
于法有据，本院予以支持。被告叶某某、周乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起五日内偿还原告周
甲借款500万元，并支付利息（利息从2009年3月17日起计算至
本判决确定还款之日止，月利率按1.2%计算）。
二、被告周乙对上述债务承担连带偿还责任。被告周乙
承担连带偿还责任后，有权向被告叶某某追偿。
三、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，由原告周甲负担50元，由被告叶某
某、周乙负担71250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈 莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第405号
原告：陆正云，男，1980年1月1日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：王军，广东维强律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳信云网络科技有限公司
住所地：河南省汝阳县人民北路北紫罗巷东财险公司家属楼一单元102号
法定代表人：郭卫东职务：总经理
被告：上海盛付通电子支付服务有限公司
住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号*幢***室。
法定代表人：王静颖职务：首席执行官
原告陆正云与被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司合同纠纷一案，原告陆正云于2015年4月3日起诉，本院受理后依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陆正云的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆正云诉称：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可作代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司空中充值业务的代理商，云账号为lzy520918。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000以上免收手续费，未满4000以下收取0.4%的手续费”。2013年，原告多次向被告上海盛付通电子支付服务有限公司转款用于其在被告洛阳信云网络科技有限公司处的空中充值备货。2013年12月20日，被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台无法充值。2013年12月21日，被告洛阳信云网络科技有限公司单方面声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法进行充值。原告转款给被告洛阳信云网络科技有限公司的目的是为了代理销售空中充值，现被告洛阳信云网络科技有限公司的系统无法进行正常空中充值，致使本案合同的目的无法实现。因此，双方之间的合同应当解除。合同解除后，两被告应当将空中充值款返还给原告。请求依法解除原告与洛阳信云网络科技有限公司之间的合同，二被告返还原告空中充值款24280元，诉讼费由二被告承担。
被告洛阳信云网络科技有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告上海盛付通电子支付服务有限公司辩称：一、我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，我公司是获得中国人民银行颁发的，可以在全国范围内开展第三方支付服务的专业支付公司（支付许可证编号：Z2001031000010）。我公司与本案另一被告人洛阳信云网络科技有限公司于2013年10月24日签订《互联网收单服务合作协议》。我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供三方支付服务，除此之外我公司和被告洛阳信云网络科技有限公司之间没有任何来往。二、我公司对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷不承担任何法律责任本案中原告是被告洛阳信云网络科技有限公司的代理商，原告向被告洛阳信云网络科技有限公司付款备货，原告直接将争议款项支付给被告洛阳信云网络科技有限公司，原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同只对当事人原告和被告洛阳信云网络科技有限公司双方有法律效力。我公司作为案外人不对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷承担任何法律责任。
经审理查明：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可做一级代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司云空中充值业务的代理商，云账号为lzy520918。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000元以上，免收手续费，未满4000元以下收取0.4%手续费”。2013年12月21日，洛阳信云网络科技有限公司声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法正常运营。2013年12月19日原告陆正云通过被告上海盛付通电子支付服务有限公司转给被告洛阳信云网络科技有限公司的充值款25000元，扣除原告陆正云为他人充值的数额，原告陆正云账户剩余24280元。
另查明，与本案原告同时起诉二被告共有12案，情况类似。本院将该系列案合并审理。
本院认为：原告陆正云购买被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台从事话费充值业务，被告洛阳信云网络科技有限公司提供软件服务，双方之间形成服务合同关系。现被告洛阳信云网络科技有限公司所提供的云充值软件无法正常工作，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方依法应当清算，对原告已经通过合同第三方被告上海盛付通电子支付服务有限公司支付被告洛阳信云网络科技有限公司的充值备货余款，被告洛阳信云网络科技有限公司依法应当予以退还原告陆正云。被告上海盛付通电子支付服务有限公司在本案中，仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，依法不承担退款责任。被告洛阳信云网络科技有限公司应退还原告陆正云的账户余额24280元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆正云与被告洛阳信云网络科技有限公司之间的服务合同。
二、被告洛阳信云网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆正云242**元。
三、驳回原告陆正云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告洛阳信云网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十二月十三日
书记员 王欣然
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第405号
原告朱东胜，男。
被告宋小翠，女。
原告朱东胜与被告宋小翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，原告朱东胜没有按受理案件通知书（预交受理费）的要求于指定时间内预交案件受理费。
本院认为，鉴于上述情况，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告朱东胜诉被告宋小翠民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 蒋柏梅
二〇一五年六月八日
代书记员 邓启章
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04154号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司诉被告池彬劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王巧智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13037号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：梁志林、关兆威，均系该司职员。
被告：徐建斌，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人关兆威到庭参加诉讼。被告徐建斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2014年6月9日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：借款金额为211260元，借款期限自2014年6月13日至2017年6月13日，月还款本息为6425.98元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年6月13日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｂ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年9月13日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款及《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金133426.85元及利息、罚息（截止至2016年1月27日的利息2487.18元、罚息1540.84元，从2016年1月28日起至实际支付之日止，逾期付款的利息以所欠借款为本金，每月按实际利率8.325‰上浮50%计算）；2、被告向原告支付催收工本费2700元；3、原告对被告所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐建斌未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告丰田汽车金融（中国）有限公司（作为贷款人、抵押权人）与被告徐建斌（借款人、抵押人）于2014年6月9日签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号为AA-A708151000），主要约定：借款人为购买车辆型号为TV7253Royal5、车架号为LFMBEK4B4E0118588、发动机号为C781194的丰田牌小汽车，向原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款；贷款金额为211260元，贷款期限是36个月，合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为月利率8.325‰，贴息利率为3.33333‰，接受贷款的账户为工行广州金钟支行，户名为广州宗远丰田汽车销售服务有限公司，还款方式为等额本息，每月还款6425.98元。该合同第十一条第（一）项约定，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。第（二）项约定，借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外：2、借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务或改变车辆用途。
2014年5月30日，销售商广州宗远丰田汽车销售服务有限公司向被告出具《机动车销售统一发票》，发票上记载的购货人为徐建斌，价税合计金额为301800元。2014年6月16日，原告将款项211260元支付至上述合同指定的广州宗远丰田汽车销售服务有限公司账户。2014年8月26日，被告为车牌号码为粤Ｂ×××××号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
被告借款后没有依约按期向原告归还借款，原告提交的还款明细显示，截止至2016年1月27日，被告尚欠原告本金133426.85元，未付利息为2487.18元，未付罚息为1540.84元，未付工本费为2700元。
本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。原告已实际支付贷款，被告应履行还款义务。但被告并未依约履行，应承担违约责任，一次性偿还全部借款本金、利息、逾期利息及其它约定费用。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。虽然合同约定了工本费，但依法无据，故原告要求被告支付工本费2700元，本院不予支持。此外，粤Ｂ×××××号车辆已办理了抵押登记，原告为车辆的抵押权人，故原告请求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告徐建斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司清偿借款本金133426.85元及利息、罚息（截止至2016年1月27日的利息2487.18元、罚息1540.84元，自2016年1月28日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算）；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对依法处理粤Ｂ×××××号（发动机号为C781194）的丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担60元、被告徐建斌负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高诗韵
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初159号
自诉人范桂萍，又名范桂平，女，1967年8月19日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人杨占胜，男，1960年3月16日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人范桂萍以被告人杨占胜涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月26日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人范桂萍、被告人杨占胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人范桂萍诉称：2016年10月19日，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初1412号民事判决书，判决如下：被告杨占胜应于判决生效之日起十日内支付范桂萍化肥款50500元及利息。判决生效后，被告人未履行判决义务。2017年1月12日，自诉人向沁阳市人民法院申请强制执行，法院立案执行。但是被告人杨占胜逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人杨占胜有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人杨占胜的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人杨占胜有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。2017年3月24日，自诉人范桂萍以被告人杨占胜拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月24日下达书面答复，建议范桂萍提出刑事自诉。
2、到案后，被告人杨占胜如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人杨占胜在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初1412号民事判决书、申请执行人举证责任表、执行通知书、传票、送达回证、执行措施审批表、罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占胜有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人范桂萍诉被告人杨占胜犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于杨占胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨占胜于诉讼中履行全部执行义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据杨占胜犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨占胜犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月三十日
书记员 樊 晨
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执566号
申请执行人:韦保璋，男。
申请执行人:袁慧萍，女。，
被执行人:苏长款，男。
申请执行人韦保璋、袁慧萍与被执行人苏长款关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）桂1281民初2170号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人苏长款应履行支付给申请执行人韦保璋、袁慧萍房屋租金12500元及违约金（违约金以12500元为基数按日1％从2016年6月25日起计至2016年10月13日止），支付电费12012.56元，负担案件受理费720元的义务。但被执行人一直拒不履行生效法律文书确认的义务。申请执行人韦保璋、袁慧萍于2017年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执566号。
本院在执行过程中，经查询被执行人苏长款有银行存款，并依法扣划被执行人的银行存款34000元，随后，被执行人后主动缴纳剩余案款5785元（其中房屋租金12500元，违约金14274.44元，电费12012.56元，案件受理费720元，本案执行费278元）。至此，被执行人苏长款已履行完毕判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初2170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
二〇一七年七月四日
书记员 韦文杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3265号
张玉忠：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保63号
申请人湖南金龙锰业有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡荷花村。
法定代表人黄万红。
被申请人泸溪县润泰金属材料有限责任公司，住所地湖南省泸溪县白沙镇七里湾。
法定代表人刘伟红，该公司总经理。
申请人湖南金龙锰业有限公司与被申请人泸溪县润泰金属材料有限责任公司合同纠纷一案，申请人湖南金龙锰业有限公司以防止被申请人转移财产为由，于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款160万元或同等价值的其他财产采取诉前保全措施，黄万红以其名下的位于湘潭市九华示范区区步步高大道五矿尊城XX栋X单元XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）X**号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）、XXX号（产权证号为潭房权证字第X**号）房产进行担保。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人湖南金龙锰业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人泸溪县润泰金属材料有限责任公司采取保全措施，保全金额为160万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年五月十二日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2219号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，总经理。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王凤霞，农民。
原审被告天津南华制鞋有限公司第二分公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道（津围公路66公里处西侧）。
负责人王家琥，总经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年3月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1255号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人怀焕学，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡西华村。
被执行人韩伟，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡西华村。
被执行人关志国，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡西华村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与怀焕学、韩伟、关志国借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异1号
异议人:永兴县交通建设投资有限责任公司。住所地：永兴县便江镇永兴大道***号。
法定代表人：吴晋中，系公司总经理。
申请执行人:黄会军，男,新余市分宜县。
被执行人：江西省山海建筑有限公司。住所地：江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：黄海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄会军与被执行人江西省山海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人永兴县交通建设投资有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人永兴县交通建设投资有限责任公司称，永兴县人民法院在执行申请执行人黄会军与江西省山海建筑有限公司建设工程施工合同一案中，于2017年1月3日从异议人永兴县交通建设投资有限责任公司银行帐号内扣划了9800000元至永兴县人民法院兑现款专户上，永兴县人民法院执行行为不符合法律规定，请求将扣划的9800000元执行回转至异议人永兴县交通建设投资有限责任公司账号内。主要事实理由有：一、郴州市中级人民法院于2016年12月30日已下达（2016）湘10民监15号民事裁定书，裁定黄会军与江西省山海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案由郴州市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决书的执行。永兴县人民法院在郴州市中级人民法院裁定再审后仍于2017年1月3日继续执行此案，不符合法律规定。二、被执行人江西省山海建筑有限公司与异议人永兴县交通建设投资有限责任公司签订了承建永兴县银都大道AB标段工程，项目已于2016年10月完成交工验收，异议人永兴县交通建设投资有限责任公司尚有2亿余元工程款未支付给被执行人江西省山海建筑有限公司，因该项目尚未进行最终决算审计，故永兴县财政局并未将剩余工程款拨付给异议人永兴县交通建设投资有限责任公司，永兴县人民法院从异议人永兴县交通建设投资有限责任公司银行存款扣划的9800000元系其他项目工程款，并非被执行人江西省山海建筑有限公司的工程款。综上，永兴县人民法院从异议人永兴县交通建设投资有限责任公司银行存款扣划9800000元不符合法律规定，请求贵院执行回转扣划的银行存款。
本院查明，申请执行人黄会军与被执行人江西省山海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2015年10月15日作出（2015）永民诉中保字第203号民事裁定书及协助执行通知书送达异议人永兴县交通建设投资有限责任公司，要求其协助冻结被执行人江西省山海建筑有限公司工程款15460000元。后该案上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘10民终530民事判决书，判决限被告江西省山海建筑有限公司于判决生效后10日内支付原告黄会军工程款15000000元及利息，案件受理费101119元。
判决生效后，申请执行人黄会军向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日送达了（2016）湘1023执480号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人江西省山海建筑有限公司工程款15460000元，异议人永兴县交通建设投资有限责任公司未予协助执行，本院遂作出（2016）湘1023执480号责令协助单位追款通知书，责令永兴县交通建设投资有限责任公司于2016年12月31日前追回擅自支付的款项，永兴县交通建设投资有限责任公司未予及时追回。本院作出（2016）湘1023执480号执行裁定书裁定永兴县交通建设投资有限公司在擅自支付而未追回的15460000元范围内承担责任，并于2017年1月3日扣划了异议人永兴县交通建设投资有限责任公司银行存款9800000元至本院执行款专户，现该笔兑现款申请执行人黄会军尚未领取。
另查明，郴州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）湘10民监15号民事裁定书，裁定申请执行人黄会军与被执行人江西省山海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案再审，再审期间中止原判决的执行，并于2017年1月3日在本院扣划异议人永兴县交通建设投资有限责任公司银行存款9800000元后将再审裁定书送达本院，本院收到后中止（2016）湘1023执480号案件的执行。
本院认为，本院于2017年1月3日扣划异议人永兴县交通建设投资有限责任公司银行存款9800000元后，当天收到郴州市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）湘10民监15号民事裁定书，随后中止案件的执行。异议人提出本院在郴州市中级人民法院裁定再审后仍于2017年1月3日继续执行此案，并未考虑送达时间，异议人提出的本院执行行为不符合法律规定的异议理由一不成立。因异议人永兴县交通建设投资有限责任公司在擅自支付而未追回的15460000元范围内承担责任，本案是执行异议人的财产，扣划的工程款在异议人银行账户上，故异议人提出本院扣划的9800000元系其他项目工程款，并非被执行人江西省山海建筑有限公司的工程款的异议理由二不成立。综上，异议人永兴县交通建设投资有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人永兴县交通建设投资有限责任公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院复议。
审 判 长 曹世华
代理审判员 邝 威
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹明威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4484号
申请执行人林添利，男，1972年1月9日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人陈尧平，男，1985年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人林伟杰，男，1987年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省。
本院在执行申请执行人林添利与被执行人陈尧平、林伟杰民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5097号民事判决书所确认的被执行人陈尧平、林伟杰应偿还申请执行人林添利借款人民币50000元及利息。执行中，暂查没有被执行人其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人林添利明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5097号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月十五日
书记员 林美娥
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第701号
罪犯郑春平。现在漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年5月18日作出（2012）东刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人郑春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年12月20日起至2016年6月19日止），赔偿被害人经济损失123718.12元（已履行15000元）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑春平自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年6月起至2014年2月累计达标分13分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑春平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑春平减去有期徒刑三个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月20日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 康少敏
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初436号
原告：刘喜菊，女，1969年3月13日出生，住湖南省泸溪县。
原告：吴芳，女，1992年12月5日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：李胜英，女，1938年12月15日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：孙荷莲，泸溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：雷大清，男，1965年2月2日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告刘喜菊、吴芳与被告李胜英、雷大清恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告刘喜菊、吴芳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜菊、吴芳的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘喜菊、吴芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘喜菊、吴芳负担。
审 判 员 田 伟
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0501执恢9号
申请执行人:马华利，女，1988年9月14日出生，汉族，住博乐市。
被执行人:李天龙，男，1980年3月2日出生，回族，住博乐市。
本院在执行申请执行人马华利与被执行人李天龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人李天龙下落不明，现申请执行人马华利向我院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志国
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 皓
1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第18号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某文，曾用名蒋某军。
原审被告人蒋延华，绰号小哑巴。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年4月13日刑满释放。2013年6月25日因涉嫌犯抢夺罪被拘抟，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人蒋延华、蒋某文犯抢夺罪一案，于2013年12月12日作出（2013）星刑初字第277号刑事判决。原审被告人蒋某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员何健良出庭履行职务，上诉人蒋某文、原审被告人蒋延华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年5月23日6时许，由被告人蒋某文驾驶红色125型男式摩托车搭乘被告人蒋延华窜至桂林市八里街龙福路珍味馆门口马路上，蒋延华坐在摩托车后座上动手，飞车抢夺被害人黄某某的一个背包，（包内有现金200元及苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币2737元）。案发后，苹果4S手机被追缴发还被害人。
2、2013年6月11日20许，由被告人蒋某文驾驶红色125型男式摩托车，搭乘被告人蒋延华窜至桂林市七星区广西师范大学普陀路大门口的人行道边上，蒋延华坐在摩托车后座上动手，飞车抢夺被害人黎某某的一个LV牌背包（包内有LV牌钱包一个、人民币4500元、价值3956元的苹果5手机一部）。抢得的4500元赃款已挥霍。案发后，苹果5手机被追缴发还被害人。
上述事实，被告人蒋延华、蒋某文在开庭审理过程中无异议，并有蒋延华、蒋某文的户籍证明、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2011）灌刑初字第43号刑事判决书、灌阳县看守所刑满释放证明，被害人黎某某、黄某某的报案及陈述材料，证人王某某的证言，被告人蒋延华、蒋某文的供述，桂林市价格认证中心鉴定意见书，被告人蒋延华辩认被告人蒋某文抢夺地点、作案工具、赃物的笔录及照片，蒋某文辩认蒋延华抢夺地点、作案工具、赃物的笔录及照片，公安机关的扣押清单、发还物品清单、情况说明及抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人蒋延华、蒋某文以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币11393元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控蒋延华、蒋某文犯抢夺罪罪名成立。蒋延华、蒋某文在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。蒋延华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蒋延华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万五千元；二、被告人蒋某文犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万三千元；三、责令被告人蒋延华、蒋某文退赔被害人黄某某人民币二百元、被害人黎某某人民币四千五百元；四、作案工具125型两轮摩托车一辆予以没收。
蒋某文上诉称：其在共同犯罪中起次要作用，且是初犯，且认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审出庭检察员认为，原判定罪准确，认定事实和适用法律正确，程序合法，蒋某文在共同犯罪中起主要作用，应为主犯，原判量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明，原判认定事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某文与原审被告人蒋延华以非法占有为目的，公然驾车抢夺他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应当依法惩处。在共同犯罪中，其二人事前有抢夺通谋，具体实施抢夺时分工负责，相互配合，作用相当，均为主犯。原判根据蒋延华、蒋某文的犯罪事实和犯罪性质，并考虑二人的认罪、悔罪表现，已对其二人从轻处罚，蒋某文再请求从轻处罚的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 曹 阳
代理审判员 涂光照
二〇一四年二月十八日
书 记 员 左 华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执602号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行,住所地：山东省东营市广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人邵晓，男，1989年1月3日出生，汉族，公民身份账号码：37×××15。现住广饶县，系该支行员工。
被执行人：广饶县源丰工贸有限公司，住所地：广饶县大码头镇屋子村，统一社会信用代码：91370523751777945A。
法定代表人：燕春防。
被执行人：广饶县建宇新型建材有限公司，地址：广饶县稻庄镇政府驻地，企业组织机构代码：78345021-8。
法定代表人：吕双庆。
被执行人：燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，现住广饶县，系广饶县源丰工贸有限公司法定代表人、股东。
被执行人：燕春明，男，1964年10月24日出生，汉族，地址：广饶县，系广饶县源丰工贸有限公司股东。
中国农业银行股份有限公司广饶县支行与广饶县源丰工贸有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、燕春明及燕春防金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2016年9月24日作出的（2016）鲁0523民初3517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3517号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 许 琦
审判员 张 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 李林娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执监字第148号
申请执行人乌鲁木齐市劳动就业服务管理局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人周建国，该局局长。
申请执行人新疆永天投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人刘永，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐德正汇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人卢乐英，该公司董事长。
被执行人赵长伟，男，汉族，1952年9月28日出生，住沈阳市和平区。
法定代表人付鹏建，该公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市劳动就业服务管理局（简称就业局）、新疆永天投资有限公司（简称永天投资公司）、乌鲁木齐德正汇商贸有限公司（简称德正汇公司）与被执行人赵长伟不当利益纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第108号裁决书发生法律效力，因被执行人赵长伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，就业局、永天投资公司、德正汇公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院立案执行，案号为（2015）乌中执字第255号。
本案执行中，申请执行人就业局、永天投资公司、德正汇公司于2015年9月21日向本院提出申请，请求将本案指定由乌鲁木齐市天山区人民法院执行。
本院认为，申请执行人就业局、永天投资公司、德正汇公司向本院提出的指定执行申请，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第108号裁决书由乌鲁木齐市天山区人民法院执行。
本院行政执行庭在收到本裁定书后五日内，将有关案卷材料移送乌鲁木齐市天山区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 龚书华
审判员 李 静
二〇一五年十二月三日
书记员 白 杨
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2866号
原告：赖冬玉，女，1974年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：赖明生，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖冬玉与被告赖明生排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖冬玉及其委托诉讼代理人黄桂泉，赖明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖冬玉向本院提出诉讼请求：判令赖明生在判决生效后立即从位于上杭县临城镇上登村村头的房屋中搬离。事实和理由：赖冬玉与赖明生原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，分别在上杭县临城镇西南村月岭下和上杭县临城镇上登村村头各建造房屋一栋，2014年9月2日双方协议离婚，离婚协议书约定：西南村月岭下的房屋归赖明生，上登村尚未装修的房屋归赖冬玉。离婚后，赖冬玉对上登村村头的房屋进行装修，随后，赖冬玉的父母、奶奶与赖冬玉一起搬进去居住，并为其子女留有房间。2016年正月，因子女居住在赖冬玉位于上登村村头的家中，赖明生也要求在此居住。赖冬玉考虑到赖明生是其前夫，其要求与子女团聚也是正常的，所以同意了赖明生的要求，并在三楼单独为赖明生准备了一间房间居住。后来，赖明生不肯离开，尤其是今年下半年开始，赖明生大部分时间都居住在赖冬玉家中，双方同处一屋经常发生矛盾，赖冬玉将门锁住，赖明生就将门踢坏。赖明生的行为严重影响了赖冬玉一家的正常生活，给赖冬玉造成了很大的精神压力。
赖明生辩称，其与赖冬玉离婚是事实，但是离婚协议书中没有写明上登村的房屋归赖冬玉所有，且赖明生不识字，没有看过协议书就签了字。赖明生系入赘到赖冬玉家中，离婚后，赖冬玉及其母亲让其不要搬走，并且承诺会帮其娶老婆，故其一直居住在赖冬玉位于上登村的家中。赖明生现在不同意搬离上登村的房屋，因为其要在上登村耕田生产，且上登村的房屋其也有出钱。
经审理查明：赖冬玉与赖明生原系夫妻关系，2014年9月2日双方经协商在上杭县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定：上杭县临城镇西南村月岭下一栋房屋归赖明生所有，但继承权归子女赖国锋、赖丽珍所有。上杭县临城镇上登村所有财产、房屋、猪场、店铺、现金、银行存款归赖冬玉所有，以后继承权也归子女赖国锋、赖丽珍所有。离婚后，赖明生偶尔居住在上登村的房屋中。2016年正月，赖明生为了与居住在上登村家中的子女团聚，经赖冬玉同意居住在上登村房屋三楼的房间。2016年下半年开始，赖明生大部分的时间都住在上登村村头路58号赖冬玉家中，双方经常发生矛盾。赖冬玉要求赖明生搬离，赖明生不同意搬离。赖冬玉遂诉至本院。
以上事实有赖冬玉提供的离婚证、离婚协议书、上登村58号房屋照片及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，赖冬玉与赖明生签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。双方有权依法在协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，而赖明生未依法行使权利，故赖冬玉与赖明生于2014年9月2日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款合法有效，赖冬玉请求赖明生从上杭县临城镇上登村村头赖冬玉的房屋中搬离，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条规定，判决如下：
赖明生应在本判决生效之日起三十日内从上杭县临城镇上登村村头赖冬玉的房屋中搬离。
案件受理费100元，减半收取50元，由赖明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年一月十日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2866号原告：赖冬玉，女，1974年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。被告：赖明生，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。原告赖冬玉与被告赖明生排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖冬玉及其委托诉讼代理人黄桂泉，赖明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖冬玉向本院提出诉讼请求：判令赖明生在判决生效后立即从位于上杭县临城镇上登村村头的房屋中搬离。事实和理由：赖冬玉与赖明生原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，分别在上杭县临城镇西南村月岭下和上杭县临城镇上登村村头各建造房屋一栋，2014年9月2日双方协议离婚，离婚协议书约定：西南村月岭下的房屋归赖明生，上登村尚未装修的房屋归赖冬玉。离婚后，赖冬玉对上登村村头的房屋进行装修，随后，赖冬玉的父母、奶奶与赖冬玉一起搬进去居住，并为其子女留有房间。2016年正月，因子女居住在赖冬玉位于上登村村头的家中，赖明生也要求在此居住。赖冬玉考虑到赖明生是其前夫，其要求与子女团聚也是正常的，所以同意了赖明生的要求，并在三楼单独为赖明生准备了一间房间居住。后来，赖明生不肯离开，尤其是今年下半年开始，赖明生大部分时间都居住在赖冬玉家中，双方同处一屋经常发生矛盾，赖冬玉将门锁住，赖明生就将门踢坏。赖明生的行为严重影响了赖冬玉一家的正常生活，给赖冬玉造成了很大的精神压力。赖明生辩称，其与赖冬玉离婚是事实，但是离婚协议书中没有写明上登村的房屋归赖冬玉所有，且赖明生不识字，没有看过协议书就签了字。赖明生系入赘到赖冬玉家中，离婚后，赖冬玉及其母亲让其不要搬走，并且承诺会帮其娶老婆，故其一直居住在赖冬玉位于上登村的家中。赖明生现在不同意搬离上登村的房屋，因为其要在上登村耕田生产，且上登村的房屋其也有出钱。经审理查明：赖冬玉与赖明生原系夫妻关系，2014年9月2日双方经协商在上杭县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定：上杭县临城镇西南村月岭下一栋房屋归赖明生所有，但继承权归子女赖国锋、赖丽珍所有。上杭县临城镇上登村所有财产、房屋、猪场、店铺、现金、银行存款归赖冬玉所有，以后继承权也归子女赖国锋、赖丽珍所有。离婚后，赖明生偶尔居住在上登村的房屋中。2016年正月，赖明生为了与居住在上登村家中的子女团聚，经赖冬玉同意居住在上登村房屋三楼的房间。2016年下半年开始，赖明生大部分的时间都住在上登村村头路58号赖冬玉家中，双方经常发生矛盾。赖冬玉要求赖明生搬离，赖明生不同意搬离。赖冬玉遂诉至本院。以上事实有赖冬玉提供的离婚证、离婚协议书、上登村58号房屋照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，赖冬玉与赖明生签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。双方有权依法在协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，而赖明生未依法行使权利，故赖冬玉与赖明生于2014年9月2日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款合法有效，赖冬玉请求赖明生从上杭县临城镇上登村村头赖冬玉的房屋中搬离，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条规定，判决如下：赖明生应在本判决生效之日起三十日内从上杭县临城镇上登村村头赖冬玉的房屋中搬离。案件受理费100元，减半收取50元，由赖明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘五连二〇一七年一月十日代理书记员  游福芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1895号
原告：林某1，男，1978年3月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：陈某，女，1988年9月24日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告林某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，原告于2010年初经人介绍与被告相识，在亲人及媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，精神异常，经常对原告恶言恶语及为家庭琐事大闹，甚至大打出手。2016年4月1日，被告叫其外家亲戚打原告，致使原告受伤住院几天。原告对这段婚姻已彻底失望，原、被告之间没有互爱、没有相互尊重，致使夫妻感情完全破裂。为此原告特向法院提出诉讼，请求：1、判决原告林某1与被告陈某离婚。2、婚生儿子林某2由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某不应诉、不答辩。
经审理查明，原告林某1与被告陈某于2010年4月经人介绍相识，同年农历四月十六日按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记。原告表示婚后与被告夫妻感情不好，双方无法沟通，被告性格暴躁，经常与原告及原告父母发生争吵，双方家人关系恶化，致原、被告夫妻感情破裂。2016年12月13日，原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉请求与被告离婚。本院依法开庭审理了本案，因被告不到庭，故本案未能进行调解。
本院认为，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，但是原告并未举证相关证据证明其主张，原告的离婚请求缺乏事实依据。原、被告双方虽然有些隔阂，夫妻感情有些冷淡，但是尚未致原、被告的夫妻感情完全破裂。原告请求离婚，不符合《婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，本院不予支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某1与被告陈某离婚。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省于湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 柯志卓
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因夫妻感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、林丽。
被告戴志坚。
被告戴海红。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下称农行瑞安支行）为与被告戴志坚、戴海红金融借款合同纠纷一案，于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。后因两被告下落不明，于2011年5月25日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告戴志坚、戴海红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行起诉称：2009年10月29日，被告戴志坚向原告申请个人生产经营性贷款1480000元，双方签订最高额担保个人借款合同，被告戴志坚提供其坐落于瑞安市塘下镇康欣花园14幢302室房屋（产权证：塘下镇字第××号）为抵押物，于2009年11月2日办理抵押登记手续。合同约定，贷款金额为1480000元，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。债务履行期满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2009年11月3日，原告依约向被告戴志坚发放贷款1480000元，并约定年利率5.31%，到期日为2010年11月2日，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，被告戴志坚未偿还本金及正常利息47617.93元、逾期利息31329.36元。故原告诉请判令：一、被告戴志坚、戴海红偿还所欠逾期贷款余额1480000元、逾期利息（从2010年11月2日起，按本金1480000万元，按年利率7.965%计算到实际还款之日止）；二、原告对贷款抵押物（抵押物为被告戴志坚的个人房产）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告农行瑞安支行陈述被告已经支付利息至2010年11月2日。
被告戴志坚、戴海红未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告农行瑞安支行在举证期限内提供以下证据：
证据一，组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二，两被告身份证两份及结婚证，证明两被告诉讼主体资格及贷款为婚姻存续期间共同债务的事实；
证据三，瑞安市房地产抵押登记证明书、产权证、财产共有人同意抵押承诺书、房地产抵押清单，证明抵押物事实；
证据四，借款合同一份，证明原被告之间借款合同合法有效；
证据五，个人借款凭证一份，证明原告交付贷款的事实。
原告农行瑞安支行当庭提供以下证据：
证据六，个人贷款申请表，证明被告戴志坚申请贷款事实；
证据七，利息还款清单，证明被告偿还利息事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴志坚、戴海红未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，抵押担保的债务最高余额为2120000元，逾期年利率为7.965%。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告戴志坚之间的最高额担保个人借款合同合法有效，受法律保护。农行瑞安支行已按照约定履行自己的合同义务向被告戴志坚提供了借款，被告戴志坚应当按照约定如期履行还本付息的合同义务，现逾期未偿还本金，应按约承担违约责任。原告要求被告戴志坚偿还本金、逾期利息系借款合同约定，计算方式与法无悖，本院予以支持。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告戴海红应当承担共同还款责任。被告未履行偿还借款本息义务，原告有权依照最高额担保个人借款合同约定，对抵押房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志坚、戴海红于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行返还借款本金1480000元及逾期利息（从2010年11月3日起按本金1480000元，按年利率7.965%计收至本判决确定履行之日止）；
二、如被告戴志坚、戴海红不支付上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对被告戴志坚（登记所有权人）所有的坐落于瑞安市塘下镇康欣花园14幢302室的房屋（产权证：塘下镇字第000171**号）的折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权额限度2120000元内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19432元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担428元，由被告戴志坚、戴海红负担19004（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年九月八日
书 记 员 陈学滨
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执643号
申请执行人：苏瑾辉，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市
法定代表人时延峰，男，该公司总经理。
被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人时延宝，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏瑾辉与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司、牡丹江江湾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人苏瑾辉以与二被执行人达成口头协议为由，于2017年11月15日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 董寿文
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执643号申请执行人：苏瑾辉，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市法定代表人时延峰，男，该公司总经理。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人时延宝，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人苏瑾辉与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司、牡丹江江湾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人苏瑾辉以与二被执行人达成口头协议为由，于2017年11月15日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一七年十一月十五日书记员 董寿文
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00842号
原告：李某某。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
被告：张某甲。
本院于2014年6月11日立案受理原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李某某及委托代理人郑远国到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年11月12日经政府登记结婚，1998年10月3日生育一子，名叫张某乙，现随被告共同生活。2006年10月3日，原、被告双方因感情不和签定离婚协议后开始分居生活至今，但一直未办理离婚登记。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告李某某的身份证复印件。旨证明原告的诉讼主体资格；
2、公安县民政局婚姻登记处证明。旨证明原告李某某与被告张某甲于1997年11月12日经政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
3、离婚协议书。旨证明原告李某某与被告张某甲于2006年10月3日签定离婚协议，双方因感情彻底破裂同意离婚，婚生子张某乙由被告张某甲独自抚养，且无婚后共同财产；
4、公安县黄山头镇肖家咀村村民委员会的证明。旨证明被告张某甲自2006年10月3日签定离婚协议后离开原住所地至今下落不明，双方分居生活至今。
被告张某甲未提交答辩意见，亦未提供证据。
经庭审举证、质证及法庭辩论，原告李某某提交的身份证、离婚协议书、公安县民政局婚姻登记处证明及公安县黄山头镇肖家咀村村民委员会的证明等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告张某甲于1996年3月经人介绍相识，同年5月确立恋爱关系，1997年11月12日经政府登记结婚，婚后于1998年10月3日生育一子，名叫张某乙，现随被告共同生活。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2006年10月3日，原、被告双方因感情不和签定离婚协议，协议约定：婚后无共同财产，双方因感情彻底破裂同意离婚，婚生子张某乙由被告张某甲抚养。后被告张某甲离开原住所地外出务工，双方失去联系分居生活至今，但一直未办理离婚登记。现因原告要求离婚而与被告无法取得联系，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，且原、被告自2006年10月3日双方因感情不和签定离婚协议后，被告张某甲离开原住所地外出务工，双方失去联系分居生活至今，双方分居生活二年以上，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。由于原、被告双方协议离婚时约定婚生子张某乙由被告抚养，且自2006年10月开始，婚生子张某乙一直随被告共同生活，从有利于小孩身心健康角度考虑，婚生子张某乙继续随被告共同生活并由被告行使监护权较为适宜，原告李某某承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙（1998年10月3日生）随被告张某甲共同生活，被告张某甲对张某乙行使监护权，原告李某某每月承担抚养费300元至张某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 刘加凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁 昊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异71号
案外人：李哲，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司。
法定代表人：黄浩，经理。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，经理。
本院在执行申请执行人延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）之间建设工程合同纠纷一案中，于2015年11月3日本院作出(2015)延民初字第6219-1号民事裁定，冻结被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。案外人李哲对执行名苑大厦房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李哲称，2015年8月15日，我与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买了明苑大厦房屋，并已交付大部分房款。申请法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2015年11月3日，根据光福公司申请，本院作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定，冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决（判决内容为：被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息）。申请执行人光福公司因被执行人福龙公司未履行生效判决确定的义务，2016年3月23日向本院申请强制执行。2016年12月27日，本院作出（2016）吉2401执505-6号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人名下37套房屋。
另查，2015年8月15日，案外人李哲与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买被执行人福龙公司开发的明苑大厦（注：合同中房号）商品房（单价为4400元/平方米，总计为242000元）。案外人李哲分四次支付给被执行人福龙公司房款242000元。该房屋未办理预告登记，尚未交付。案外人李哲名下有其他房屋。
案外人以本院查封、拍卖的12002号房屋系自己购买的房屋为由，提出异议，要求解除查封并停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”本案中，虽然案外人李哲在本院查房前签订商品房认购书，已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十，但案外人李哲名下有其他房屋，并非无其他用于居住的房屋，故不符合有关排除执行的情形，故对案外人李哲的异议请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李哲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 妍 颖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1581号
原告：柯某，女，1994年6月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：曾某，男，1990年10月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告柯某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告柯某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某以与被告曾某调解和好为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告柯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯某负担。
审判员 沈玉
二〇一七年八月十四日
书记员 吴静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第7689号
申请执行人：王康，男，汉族，1979年5月10日出生，户籍地北京市东城区。
被执行人：王兆华，男，汉族，1977年3月21日出生，户籍地陕西省咸阳市。
被执行人：李彦，女，汉族，1962年1月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
申请人王康与被执行人王兆华、李彦公证债权文书纠纷一案，该案2014京中信执字00202号执行证书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。本院依法对被执行人王兆华名下位于北京市海淀区×号房产拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
一、强制解除2014年海执字第7689号裁定书对王兆华名下位于北京市海淀区×号房屋的查封。
二、强制将王兆华名下位于北京市海淀区×号房屋过户至拍卖买受人刘某某名下。
三、强制注销交通银行股份有限公司北京公主坟支行在上述房产上的抵押登记。
审判员 孟凯锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 楠
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初986号
原告：新干县安顺机械设备配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川中大道138号，统一社会信用代码：913608245937529526。
法定代表人：邹永红，该公司经理。
被告：姚军民，男，1973年9月9日出生，汉族，峡江县人，住峡江县,
原告新干县安顺机械设备配件有限公司(以下简称安顺公司)与被告姚军民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺公司法定代表人邹永红到庭参加诉讼，被告姚军民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款计人民币2113元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是销售机械设备及配件的企业，被告承包江西省新干县潭丘丰新硅石矿厂一条生产线并在原告处购买钻头、链山钻头等机械配件。被告要求赊账，待下次一起结账。被告自2016年11月29日起至2016年12月23日止共3次在原告处购得钻头、边棍、销子等配件共计人民币2113元，有被告在原告处签名的销货单为证。然而，被告并未按照双方约定支付原告货款，原告多次电话联系被告，被告均推托过几天来结账。但至起诉之日止，原告仍未收到被告货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告姚军民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安顺公司系经营机械设备及配件销售等的公司。2016年，被告姚军民因工地建设需要向原告赊购钻头、边棍、帆布手套等。2016年11月29日的销货单载明：钻头2只、单价330元/只，链山钻头2只，单价270元/只，合计金额为1200元。同年12月17日的销货单载明：边棍6个、单价13元/个，帆布手套（型号为5*6*10）10双、单价2元/双，帆布手套（型号为8*6*20）10双、单价2.5元/双，棉纱手套（型号为700g*12）12双、单价1元/双，棉纱手套（型号为700KG）12双、单价1.5元/双，穿山甲皮带夹1条、单价80元/条，安全帽4只、单价25元/只，合计金额为333元。同年12月23日的销售单载明：现代220牙齿（威特）5只、单价73元/只，现代215-7销子5个、单价4元/个，合计金额385元。同年12月31日的销售单载明：边棍15个，单价13元/个，合计金额195元。以上货款共计2113元，被告姚军民均在销货单的尾部予以签字确认。此后，原告多次要求被告偿付欠款，被告一直拖欠不付，原告为此诉讼至法院。
上述事实，有安顺公司销货单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告安顺公司与被告姚军民在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚军民尚欠原告安顺公司货款2113元，有被告签字认可的销货单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告姚军民给付拖欠的货款2113元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚军民应于本判决生效后十日内偿付原告新干县安顺机械设备配件有限公司货款2113元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告姚军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年八月十七日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1099号
龚丽诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人龚丽于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 覃 勇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第276号
原告：徐甲。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙追索劳动报酬纠纷一案，于2010
年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐
东海适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐甲及其委托代理人许某某、黄某某到
庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐乙经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：2009年5-
9月，被告徐乙雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由同
丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被告
外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼，
要求被告支付原告采茶工资461.7元。
被告徐乙未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资46
1.7未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐乙的姐夫，也是帮
助被告徐乙记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青的小
票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑某乙
每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱的，
有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证人郑
某某在庭审中陈述：我是帮助被告徐乙称茶青的，与郑某甲一
人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开的小票
都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先来的先
付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐乙拒
不到庭质证，视为被告徐乙放弃质证，故本院对原告主张的事
实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐乙无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担相
应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资461.7元，合法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十
条之规定，判决如下：
被告徐乙支付原告徐甲采摘茶叶工资计人民币461.7元，
限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县振华建筑工程有限公司。住所地：广东省仁化县五谷村*号***层。
法定代表人：孔振华，该公司经理。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盈通建筑器材配件经营部，住所地：广东省韶关市浈江区韶塘路七公里39号。经营者：何跃欢，男，汉族，l964年9月24日出生，住广东省韶关市浈江南路二中宿舍*栋***室。
一审被告：仁化县新汉基置业有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞街道办黄屋新村****号。
法定代表人：黄新文，该公司总经理。
再审申请人仁化县振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人盈通建筑器材配件经营部（以下简称盈通营业部）、仁化县新汉基置业有限公司（以下简称新汉基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振华公司申请再审称：振华公司与新汉基公司是各自独立的民事主体，双方不存在挂靠关系。振华公司并没有参与涉案工程的施工。挂靠振华公司进行施工的是周继东个人，而涉案合同是由周继东作为法定代表人代表新汉基公司签订的，合同主体是新汉基公司，盈通营业部只能向新汉基公司追讨款项。根据相关法律规定，被挂靠企业只须对出借资质承担行政责任，不需要承担民事责任。请求撤销二审判决第四项，诉讼费用由盈通营业部承担。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据振华公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是振华公司应否为涉案债务承担责任。振华公司是仁化黄屋新村村民住宅工程项目的中标人，振华公司亦承认其是被挂靠单位，对挂靠单位施工过程负有监管责任，二审法院判决振华公司对涉案的挂靠项目项下的债务承担补充清偿责任，处理正确，应予维持。振华公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，振华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回仁化县振华建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2765号再审申请人(一审被告、二审上诉人):仁化县振华建筑工程有限公司。住所地：广东省仁化县五谷村*号***层。法定代表人：孔振华，该公司经理。委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):盈通建筑器材配件经营部，住所地：广东省韶关市浈江区韶塘路七公里39号。经营者：何跃欢，男，汉族，l964年9月24日出生，住广东省韶关市浈江南路二中宿舍*栋***室。一审被告:仁化县新汉基置业有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞街道办黄屋新村****号。法定代表人：黄新文，该公司总经理。再审申请人仁化县振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人盈通建筑器材配件经营部（以下简称盈通营业部）、仁化县新汉基置业有限公司（以下简称新汉基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2015)韶中法民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振华公司申请再审称：振华公司与新汉基公司是各自独立的民事主体，双方不存在挂靠关系。振华公司并没有参与涉案工程的施工。挂靠振华公司进行施工的是周继东个人，而涉案合同是由周继东作为法定代表人代表新汉基公司签订的，合同主体是新汉基公司，盈通营业部只能向新汉基公司追讨款项。根据相关法律规定，被挂靠企业只须对出借资质承担行政责任，不需要承担民事责任。请求撤销二审判决第四项，诉讼费用由盈通营业部承担。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据振华公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是振华公司应否为涉案债务承担责任。振华公司是仁化黄屋新村村民住宅工程项目的中标人，振华公司亦承认其是被挂靠单位，对挂靠单位施工过程负有监管责任，二审法院判决振华公司对涉案的挂靠项目项下的债务承担补充清偿责任，处理正确，应予维持。振华公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，振华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回仁化县振华建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 羊 琴代理审判员 王 庆代理审判员 陈 颖二〇一六年六月二十三日书 记 员 伍家立
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执647号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。
负责人刘志刚，职务行长。
被执行人陈贵林，男，1970年出生。汉族，现住阳泉市。
在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初168号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十二日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执647号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。负责人刘志刚，职务行长。被执行人陈贵林，男，1970年出生。汉族，现住阳泉市。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初168号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十二日执行员  薛润田书记员  吴 昊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第714号
原告：慈溪市××化纤有限公司，住所地：浙江省××
桥头镇××村。
法定代表人：张甲。
委托代理人：任某某。
被告：平湖××织带厂，住所地：浙江省平湖市当湖镇
××组。
法定代表人：张乙。
委托代理人：费某某。
原告慈溪市××化纤有限公司为与被告平湖××织带厂
买卖合同纠纷一案，于2010年6月7日起诉来院，本院于同日受
理，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2010年6月28日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、被告委托代理人
费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市××化纤有限公司起诉称，原、被告于2009
年4月中旬商定由原告供给被告900d化纤丝，价格9.3元／公某
。2009年4月17日，原告供给被告900d化纤丝3219.20公某及31
81.40公某，其中化纤丝3219.20公某按9.3元／公某计算，318
1.40公某按9.0元／公某计算，货款总额58571.16元。事后，
被告支付货款54000元，尚欠4571.16元。原告向被告催要货款
，被告拒绝付清余款。故请求判令被告立即支付货款4571.16元，并承担本案诉讼费用。
被告平湖××织带厂辩称，化纤丝质量不合格，送货单
上约定十日内可以提出质量疑问，原告于2009年4月18日联系
被告，但被告至今没有处理这个问题。
经审理查明，2009年4月17日，原告供给被告900d化纤丝
3219.20公某及3181.40公某，其中化纤丝3219.20公某按9.3元
／公某计算，3181.40公某按9.0元／公某计算，货款总额5857
1.16元。之后，被告支付货款54000元，尚欠4571.16元，被告
至今未支付余款。上述事实，由送货单、增值税发票及当事人
陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但
原告提供的证据足以表明双方之间存在化纤丝买卖关系。被告
提出化纤丝存在质量问题，因被告未提供相关证据予以证明，
且化纤丝已在生产中使用掉，被告对此提出的抗辩意见，本院
不予采信。被告在收取货物后，未及时支付全部价款，显属不
当，被告应向原告支付余款4571.16元。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告平湖××织带厂于本判决生效后十日内支付原告慈
溪市××化纤有限公司货款4571.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付
给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年七月七日
书 记 员 周 婧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01670号
原告周歧堂。
被告李中。
原告周歧堂诉被告李中买卖合同纠纷一案，原告周歧堂于2014年12月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周歧堂撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 项辉
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1592号
原告常保廷，男，1966年10月22日出生，汉族，住址成安县。
被告成安县冬青果菜专业合作社，住址成安县东兴五牛养殖有限公司院内。
法定代表人：师秀兰，该公司经理。
本院在审理原告常保廷诉被告成安县冬青果菜专业合作社合同纠纷一案中，原告常保廷于2017年9月12日申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
本院认为，原告常保廷申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常保廷撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
案件受理费570元，由原告常保廷承担。
审判员 郭 珀
二〇一七年九月十二日
书记员 王子龙