河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1379号
原告潘玉琼，农民。
委托代理人汤小立。
委托代理人曾春兰。
被告唐山市东成房地产开发有限公司。
法定代表人赵丽丽。
委托代理人李克民。
委托代理人赵海棠。
被告四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华。
委托代理人张鹏。
原告潘玉琼与被告唐山市东成房地产开发有限公司（以下简称“东成房地产公司”）、四川星星建设集团有限公司（以下简称“星星建设集团公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成由审判员李星群担任审判长，审判员李冰、代理审判员王祎参加的合议庭，被告星星建设集团公司于答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，本院于2012年10月31日作出（2012）古民初字第1379号驳回管辖异议民事裁定书，其不服提出上诉。唐山市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）唐民终裁字51号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年2月26日，本院依据原告的申请，对被告星星建设集团公司的财产予以保全。本院于2013年5月21日第一次公开开庭审理本案，原告潘玉琼及委托代理人汤小立，被告东成房地产公司的委托代理人赵海棠，被告星星建设集团公司的委托代理人张鹏，到庭参加诉讼，于2013年7月18日第二次公开开庭审理本案，原告潘玉琼的委托代理人汤小立，曾春兰，被告东成房地产公司的委托代理人赵海棠，被告星星建设集团公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘玉琼诉称：星星建设集团公司承包了东成房地产公司开发的古冶金街房地产建筑工程，并委派其项目经理唐智招用原告等农民工进入该工地进行施工。从2011年3月到12月，共拖欠原告方工资77万元拒不发放。2011年12月25日，被告东成房地产公司、唐智共同为原告打出欠条，东成房地产公司“承诺于2012年4月1日无论是否该给唐智拨付进度款，都替唐智付清”上述拖欠工资。但到期后三被告仍互相推诿，拒不支付原告方工资。因协商不成，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求：判令三被告给付原告方劳动报酬77万元，并由三被告互负连带责任。诉讼费用由被告方承担。对起诉补充如下：东成房地产公司是唐智挂靠星星建设集团公司的名义承揽的建筑工程，实际承担本案劳务工资的事，应当起诉唐智、星星建设集团公司、东成房地产公司，但是鉴于三者是负连带责任的，以及我与唐智的特殊关系，在本案中放弃对唐智的起诉。
被告东成房地产公司辩称：首先原告起诉我方无事实及法律依据，原告在诉状中所称的星星建设集团公司的项目经理唐智招用原告等农民工进入金街工作进行施工这与事实严重不符。我们对唐智是星星建设集团公司项目经理身份无异议，但原告并不是一个农民工身份，也没有和其他任何农民工结成任何意义上的劳务班组在金街工地上没有进行任何实质意义上的工程施工行为，而事实情况是唐智是星星建设集团公司的项目经理，原告是唐智的妻子也是项目部内的管理人员，也就是星星建设集团公司的员工，对于我方来说唐智及其项目部所代表的全是星星建设集团公司，而唐智及其公司在2011年12月25日古冶区政府对我公司加压，给其下属的农民工班组出具所谓的欠条时，唐智和他的妻子潘玉琼，也就是星星建设集团公司和原告隐瞒事实，恶意串通，欺骗我公司，在其所谓的原告班组的欠条上加盖了公章，也就是说在欠条中所谓的原告班组根据不存在，他没有任何的实际施工内容，所谓的29人也不是农民工，而是星星建设集团公司在金街项目部的管理工作人员和后勤人员。这个情况是我公司被蒙骗在欠条上盖章后，经其他班组举报，我们才知系根本没有原告班组，因为原告和唐智是利害关系人，唐智又是星星建设集团公司的项目经理，今天潘玉琼作为原告，也就是唐智就是原告，而星星建设集团公司作为被告明显是唐智和星星建设集团公司恶意串通、诉讼，侵害我方的合法权益，原告据此起诉的欠条不具有法律效力。请法庭依法核实这个情况，驳回原告对我公司的诉讼，刚才原告在补充的意见里提到他和唐智的特殊关系，并由此放弃对唐智的起诉，而我公司就金街工程所针对的只是星星建设集团公司，也就是唐智，对于我公司来说唐智代表星星建设集团公司，这个案子之所以形成，就是因为唐智代表星星建设集团公司，而我公司又只针对星星建设集团公司，既然原告放弃对唐智的起诉，我方认为原告已经放弃了根本的诉权，没有唐智，哪来的星星建设集团公司和东成房地产公司，请法庭根据原告补充意见，也驳回原告的起诉。原告没有诉讼主体资格，我公司和原告没有用工关系也无合同关系，不应承担任何责任。我公司只与星星建设集团公司有合同关系，而我公司不欠付星星建设集团公司任何款项，更不存在所谓的进度款。所以我公司不承担任何责任。
被告星星建设集团公司辩称：1、我公司与原告之间没有劳动合同关系，也没有事实上的用工关系。2、原告的主体不适格，从事实上讲原告仅是作为唐智的妻子这一特殊身份与唐智共同生活，其不具备任何的专业技能，不可能被我公司录用为劳动工人。3、原告方没有证据证明也没有清楚的阐述原告是什么时间进入星星建设集团公司进行劳动，从事何种劳动，并且他的劳动报酬能够达到77万元这样的金额，如果本案是因为唐智以及东成房地产公司出具的欠条而形成的债务关系，那么债务的主体应是东成房地产公司及唐智以及原告之间，与我公司没有任何关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。
庭审中，原、被告围绕着原告诉请二被告给付劳动报酬77万元并由二被告互负连带责任的事实和法律依据这一争议焦点进行了举证、质证：
（一）原告提交被告东成房地产公司于2011年12月25日为原告出具的欠条一份，主要内容：东成房地产公司替唐智支付了古冶金街工地农民工部分工资后，唐智仍欠潘玉琼班组29人工资77万元，东成房地产公司承诺于2012年4月1日无论是否该给唐智拨付进度款，都替唐智付清。证明被告方对原告欠款的事实。被告东成房地产公司是金街工程的开发商，被告星星建设集团公司是东成房地产公司的工程承包人，唐智是星星建设集团公司的代理人也是项目经理，唐智在此项工程中的行为完全可以代表星星建设集团公司；同时根据该欠条，星星建设集团公司已将东城工程款的债权转让给原告，东成房地产公司也接受了这一转让，东成房地产公司与星星建设集团公司之间是否存在债权债务关系，我方并不知情，所以要求二被告向原告方互负连带责任。
被告东成房地产公司质证认为：原告提交的欠条不真实，涉嫌欺诈，里面所说的原告班组根本不存在，原告也没有和其他农民工在金街工地进行过任何与工程有关的施工行为，此欠条是星星建设集团公司的项目负责人唐智和他的妻子原告恶意串通，也就是星星建设集团公司和唐智恶意串通欺瞒我公司才形成的欠条。即使我公司当时是受欺瞒，但欠条里有一句表述，无论是否该给唐智拨付进度款都替唐智付清，因为原告已当庭放弃了对唐智的主张，我公司只是代替付款的行为，即原告放弃了向我方主张付款的权利，且由于欠条是恶意串通形成，欠条本身没有法律效力。
被告星星建设集团公司质证认为：欠条是东成房地产公司向原告出具的，原告与星星建设集团公司不存在劳动关系，也不存在劳动行为和其他工程施工行为的情况下，该欠条欠缺事实依据。
被告东成房地产公司提交证据一、星星建设集团公司对项目负责人唐智的授权，我们提交这份授权委托书的证明目的是唐智与我公司就古冶金街工程所发生的所有关系中均是职务行为，代表的是星星建设集团公司。
原告质证认为：对第一组证据无异议。
被告星星建设集团公司质证认为：这个授权委托书是唐智提交给东成房地产公司，而唐智又因为伪造星星建设集团公司的印章已被四川省华蓥市人民法院判处有罪，所以我们对印章的真实性有异议，我们申请对印章的真实性进行鉴定。2、东成房地产公司所称唐智凭这份委托书可以代理星星建设集团公司在古冶金街1、2、3、4、6号楼工程的一切事宜，我们认为即使这份授权委托书是真实性，那么也适用于星星建设集团公司与东成房地产公司之间发生的民事法律关系，他是属于星星建设集团公司与东成房地产公司在履行合同中的文书，他不能跳出合同的相对性，唐智不能因此授权书向除东成房地产公司之外的其他人享有星星建设集团公司的代理权。
被告东成房地产公司提交第二组证据：1、古冶金街项目工程现场核实情况，有四个单位共同鉴证，我们认为现场核量的情况真实合法有效，是四方人员共同进行的现场核量，能够证实星星建设集团公司在古冶金街的施工量的一个真实情况；2、工程结算汇总表，汇总表可以证实所有现场施工情况的总的造价是5333.7万元，证实所发生的所有的总的工程造价；提交第三组证据：我公司给付被告唐智所有的工程款情况，我公司给付唐智的工程款有四种形式，第三组证据中的第一份证据是我公司给星星建设集团公司的直接付款是1976.51万元，包括纯付款是1791.4121万元，因为当时我公司也出现一些特殊情况，我公司有四套商品房卖给了星星建设集团公司，房款是1009992元，有星星建设集团公司给我公司打的收条，还有一套是路北天元骏景114楼1单元1601号房屋折价280万元作为给付工程款的形式，当时四川公司收到了80万元，还有一部冀B7A3**桑塔纳车折价5万元支付给付星星建设集团公司。关于直接付款我单位向法庭提交的是四张我公司的工程付款批单，提交房屋抵付工程款协议书一份及收条一份，路北区天元的房款我们也提交协议书和收条各一份，车款我们向法庭提交协议书和收条各一份。第三组证据中的第二份证据是唐智也就是星星建设集团公司以工程上实际用款的名义向我公司的借款，借款总额是1395万元，总计借款是6次，当时星星建设集团公司项目负责人唐智承诺这些借款都用于古冶金街的工程建设，向法庭提交借款单六份，证实星星建设集团公司项目部确实收到了此款。我们向法庭提交的第三组证据中的第三份证据就是我方替被告星星建设集团公司直接付农民工工资759万元，也是提交六张收据证实这些农民工工资是我公司直接替星星建设集团公司支付的，并且星星建设集团公司项目负责人给我公司出具了收条，其中2012年6月21日的收条上面农民工工资是1万元，收款人也是唐智雇佣的农民工工资刘文值的签字，也可以证实我方的主张，我方向法庭提交的第三组证据中的第四份证据主张的事实是唐智与星星建设集团公司管理不善，资金不到位，就用我公司的房产抵押向外借款，星星建设集团公司的项目负责人分别向三个人进行借款，其中的一个就是向张健借款300万元，用我公司605.78万元的房产作为抵押，这个我们向法庭提交星星建设集团公司项目负责人唐智与我公司的协议书一份以及我公司给张健开具的房屋认购协议和两份收据，我们在认购协议上表明只是为唐智借款抵押担保用，另外唐智还有方武生借款150万元，我们向法庭提交我公司以房产209.1492万元的房屋认购协议和收据及唐智所打的收条各一份，唐智以该房产借得了142.5万元的借款。被告星星建设集团公司的唐智向张家口的侯占秀借款300万元，以我公司506.815万元的房产作为抵押，我们向法庭提交的唐智与侯占秀之间的借条及承诺书复印件各一份以及唐智没有如约还款，侯占秀起诉到张家口市桥东区人民法院，桥东区人民法院把我公司也列为被告，并查封了我公司506.815万元的房产，我们向法庭提交唐智和侯占秀借条的一个复印件和承诺书的复印件以及张家口桥东区人民法院给我公司送达的查封财产清单各一份。以上说明唐智以我公司房产1321.74万元作抵押向外借款，总计借款742.5万元，星星建设集团公司如不能按期还款，这些价款就等同于我公司给付星星建设集团公司的工程款。整个的第三组证据的所有工程款总额为5452.25万元，第三组证据和第二组证据相结合，可以证实我公司已经超付了星星建设集团公司工程款，所以我公司想以以上证据证实我公司并不欠星星建设集团公司任何款项，不应当承担给付其所雇佣的任何劳务队、工人的工资。
原告质证认为：第二、三组证据与本案争议焦点无任何关联性，只能说明东成房地产公司与星星建设集团公司之间往来账目及债权债务关系，二者之间的债权债务关系并非本案的审理范围，东成房地产公司在本案中只有根据欠条向原告履行支付工资的义务，与二被告之间的债权债务无关。
被告星星建设集团公司质证认为：我们认为这些证据与本案争议焦点无任何关联性，这些证据内容只是说明了东成房地产公司与星星建设集团公司之间往来账目及债权债务关系，说明不了东成房地产公司与原告之间的债权债务关系。2、根据东成房地产公司为原告出具的欠条，是没有任何附加条件的向原告支付拖欠的工资77万元，东成房地产公司与星星建设集团公司之间的债权债务关系并非本案的审理范围。东成房地产公司在本案中只有根据欠条向原告履行支付工资的义务，与二被告之间的债权债务无关。我方认为东成房地产公司提交的证据有一些是往来账目，有些是对外的抵押材料和其他诉讼纠纷的账目等，并不是最后的结论，不能体现最后双方债权债务的总量。同时也将唐智个人的一些东西债务计算为东成房地产公司支付给星星建设集团公司的工程款，这些是没有法律依据的。3、东成房地产公司提交的这些证据与本案无关。
本院依法从唐山市古冶区住建局调取了备案用的被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司建设工程施工合同的原件一份。
原告质证认为：对这份合同的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，这份合同可以证实被告星星建设集团公司就古冶金街工程形成了建筑工程施工合同关系，工程的名称是古冶金街工程施工，承包的范围是甲方提供的A标段，包括1.2.3.4.6所有设计施工的土建、安装及装修工程中双方约定的工作内容及施工过程中经甲方确认的设计变更签证，其中承包方星星建设集团公司的委托代理人是唐智。被告东成房地产公司是金街工程的开发商，被告星星建设集团公司是东成房地产公司的工程承包人，也就是建筑商，唐智是星星建设集团公司的代理人也是项目经理，唐智在此项工程中的行为完全可以代表星星建设集团公司。
被告东成房地产公司质证认为：我方对该合同的真实性无异议，从合同内容可以体现我公司与星星建设集团公司的合同关系，在合同第三页星星建设集团公司的委托代理人记明的是唐智，对该合同的真实性、合法性无异议。我方是金街项目的开发商，具体原告与星星建设集团公司及唐智是什么关系我方不清楚，但我方与原告之间没有合同关系。
被告星星建设集团公司质证认为：该合同所加盖的印章经我辨认后不是我公司的合同专用章，从印章格式明显不一样，而且名称也不一样，我公司签订合同是使用合同专用章，不是使用企业法人印章。2、因为唐智已经因为伪造我公司印章被四川省华蓥市人民法院作出了有罪判决，而该判决针对的是唐智伪造一份我公司与张家口景泰商贸有限公司的钢材采购合同一份，与瑞昌商贸有限公司的采购合同一份，上述两项犯罪事实已被查明，唐智伪造此份合同应当是属于漏罪或余罪，我公司将依法向公安机关报案以维护正当权益，并且我公司不认可本份合同的真实性以及合法性。因本份材料我公司是当庭获知的，我公司当庭对本份合同上的印章真实性进行鉴定，因为本份合同我方认为缺乏真实性合法性。
（二）被告东成房地产公司第二次庭审时提交第四组证据：被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司就金街工程签订的建筑工程施工合同及补充协议，这两份合同与之前开庭法庭调取的合同可以相互印证。这份合同是在到古冶区住建局备案之前的2011年4月1日签署的，第二份补充协议是在住建局签完之后签的。合同在签订和履行中根据实际情况稍有修改。
原告质证认为：对东成房地产公司提交的两份证据无异议。
被告星星建设集团公司质证认为：东成房地产公司所提交的这两份证据不符合民诉法证据规则相关司法解释，不是属于合法的证据，不予质证。
本院根据我国现行《民诉法》第六十五条第二款对被告东成房地产公司逾期提交证据的规定，责令其说明逾期提交证据的理由。
被告东成房地产公司陈述：我方之后提交这两份证据第一是基于被告星星建设集团公司在上次开庭时说了一个观点，就是认可星星建设集团公司与东成房地产公司存在施工合同关系，却对法庭调取的合同上的印章的真实性有意见，基于星星建设集团公司在上次开庭提出的这个观点，我方认为法庭要核清这个事实我方有必要向法庭提出双方签订的合同的证据，这也是就星星建设集团公司提出的新的观点我方出示的新的证据，符合证据规则和相关法律规定对证据的要求，并且这两份合同和客观事实也是相一致的，如果法庭要查清事实应当对这两份合同进行依法认定。我们当时在上次开庭时为什么没有提交，是因为在我公司起诉星星建设集团公司的另外一个案子里，这两个合同的原件在那个案子里，现在我们拿到这两个合同的原件，才可以提交本庭。
本院认为，被告东成房地产公司所说理由符合案件前期审理情况，从书面鉴定申请来讲，被告星星建设集团公司提交的鉴定申请属于庭后提交，被告东成房地产公司针对书面申请提交新的证据也符合案情和法律规定，本院认为理由成立，其他当事人应予质证。
被告星星建设集团公司陈述：1、东成房地产公司所称出示这两份证据是由于前期其他事务影响，这个理由不成立，原告方所称的理由只是口头这么说，没有证据证明。即便不能出示原件也应提交复印件；2、东成房地产公司出示的两份合同，第一份备案合同与刚才出示的建设施工合同正本本身就是自相矛盾的，不知道两份证据之间是相互印证还是相互对抗。我方坚持该两份证据的出示违反证据规则，对证据的真实性、关联性不予质证。
被告星星建设集团公司第一次庭审后提交了印章鉴定申请书一份，要求对合同书、授权委托书两个文书上加盖自己公司的公章是否为备案印章进行司法鉴定。
原告陈述：1、这次鉴定申请书只有申请人并没有被申请人，而在申请事项中却一再提出被申请人怎么样，要求被申请人怎么样，内容含混不清。2、申请中所说的几份印章的真实性与本案争议焦点没有关联性，因为在几次庭审中被告星星建设集团公司已经承认唐智代理该公司承揽了原告付出劳动的建筑工程，对追索劳动报酬而言这就足够了，不需要对公章的真实性另行鉴定，因为按照我国民法通则的有关规定，口头合同同样生效，事实劳动关系同样可依法认定，所以我们认为这份鉴定申请没有任何法律意义。
被告东成房地产公司陈述：1、该份鉴定申请已经超出法庭给予的期限，法庭不应受理星星建设集团公司提出的这个申请。2、在第一次开庭过程中星星建设集团公司也当庭表示对委托书的印章不予申请鉴定，法庭应当结合第一次庭审情况不受理星星建设集团公司关于印章鉴定的申请。3、星星建设集团公司在第一次开庭过程中明确认可其公司与东成房地产公司就金街工程存在建筑施工合同关系，并且在其提交的证据中认可唐智是其承建的金街工程的项目负责人，所以我方认为星星建设集团公司提出的鉴定申请和本案的意义不大，不影响法庭对客观事实的认定。另外我公司就相应的事实也向法庭出示相关证据，我方向法庭出示的证据足以证明本案的事实，没有必要浪费司法资源进行所谓的鉴定，我们认为星星建设集团公司提出的鉴定是一种恶意的行为。
本院认证认为，因二被告对原告提交的欠条中唐智签名和东成房地产公司印章的真实性无异议，故本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。被告星星建设集团公司于第一次庭审后提交的对授权委托书、合同书上其公司印章进行鉴定的申请书，其中对授权委托书上其公司印章（同时加盖其公司法定代表人匡建华个人印章）进行鉴定的申请已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”规定的期限，也超过了本院指定的申请期限，故本院对其该部分的鉴定申请不予准许，另因其未提交证据予以反驳，本院对被告东成房地产公司提交的被告星星建设集团公司与唐智的授权委托书予以采信；对合同书上其公司印章进行鉴定的申请，因被告星星建设集团公司代理人庭审中有其公司是东成房地产公司开发古冶金街项目的建筑商并为其施工的陈述，同时与被告东成房地产公司提交的被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司就金街工程2011年4月1日签订的建筑工程施工合同及补充协议可相互印证，故本院对其该部分的鉴定申请不予准许，另因其未提交证据予以反驳，本院对被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司存在建设工程施工合同的民事法律关系予以确认。因被告东成房地产公司提交的第二、三组证据不能证实其与被告星星建设集团公司的结算结果，且其当庭亦承认双方尚未进行正式结算，故该两组证据于本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2011年3月28日被告星星建设集团公司出具授权委托书授权唐智为其公司项目负责人，代理古冶金街1、2、3、4、6号楼工程一切事宜。同年4月1日起被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司陆续签订河北省建设工程施工合同（其中唐智作为被告星星建设集团公司的委托代理人和承包人代表）和建设工程施工合同补充协议。原告潘玉琼班组为唐智负责的古冶金街工程提供劳动。2011年12月25日被告东成房地产公司与唐智共同为作为工人代表的原告出具欠条，欠条载明唐智仍欠原告班组29人工资77万元，被告东成房地产公司承诺于2012年4月1日替其付清。另查明，潘玉琼班组无工商营业执照和任何资质。被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司之间未进行结算。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。唐智作为被告星星建设集团公司授权代理其古冶金街工程一切事宜的项目负责人，因其“一切事宜”的授权，唐智与被告东成房地产公司向作为工人代表的原告共同出具的欠条亦具有法律效力。唐智作为被告星星建设集团公司的代理人，其上述民事行为的法律后果应由作为委托人的被告星星建设集团公司承担。此外，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案被告唐智作为被告星星建设集团公司项目负责人将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的原告，因此所欠劳动报酬由具备用工主体资格的发包方被告星星建设集团公司负责给付。被告东成房地产公司作为古冶金街工程的开发商亦即总发包方对工资的支付作出了书面承诺，且与作为承包方的被告星星建设集团公司未予结算，故应承担连带给付责任，其非本公司真实意思表示的抗辩理由未提交证据证实，本院不予支持。此外，其所主张的原告与唐智存在夫妻关系，并不影响原、被告之间债权债务的形成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告四川星星建设集团有限公司给付原告潘玉琼劳动报酬人民币770000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告唐山市东成房地产开发有限公司对被告四川星星建设集团有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，财产保全费人民币4370元，合计人民币4380元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李星群
审 判 员 李 冰
代理审判员 王 祎
二〇一三年八月五日
书 记 员 王 杨