wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第536号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人周某甲犯容留卖淫罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案应永嘉县人民检察院建议，于2013年8月9日决定延期审理，同月26日恢复审理。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2009年2月份前后的一天，周某乙、王某（均已判刑）在浙江省慈溪市从陈某、周某乙（另案处理）处领来娜某以及另一名女子，预谋开设以提供性服务为主的按摩店，因另一名女子不愿从事卖淫活动便让其离开。2009年3月份，周某乙、王某将娜某带至永嘉县江北街道清水埠被告人周某甲和梁某（已判刑）夫妇等人的暂住处，让娜某从事卖淫活动。双方约定由被告人周某甲夫妇提供卖淫场所，王某夫妇负责收取卖淫所得，被告人周某甲明知其暂住处有卖淫行为，不反对其妻子梁某拉客人给娜某卖淫。2009年6月24日晚上，梁某先后三次招徕嫖客介绍给娜某卖淫。次日上午，梁某再次招徕一个嫖客介绍给娜某卖淫。至2009年6月25日被公安机关查获时止，娜某卖淫次数已达数十次，其中在被告人周某甲家卖淫四次。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成容留卖淫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，依法判处。
被告人周某甲辩解房子是妻子租出去的，指控的事情自己都不知道也没有参与，认为自己没有犯罪。
经审理查明，2009年3月份以来，周某乙、王某（均已判刑）将娜某（女，出生于1994年4月17日）带至永嘉县江北街道清水埠，并安排其在被告人周某甲和梁某（已判刑）夫妇的租住处及刘某（已判刑）家、附近宾馆等处从事卖淫活动。周某乙夫妇与被告人周某甲夫妇约定娜某在周某甲夫妇处卖淫，由梁某介绍嫖客，卖淫所得按比例给予周某甲夫妇分成。2009年6月24日至25日，梁某先后四次介绍并容留娜某在其与被告人周某甲的暂住处卖淫，并将收取的卖淫所得交给周某乙后分取好处。期间，被告人周某甲明知娜某在其暂住处卖淫仍予以容留。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人娜某的证言，证明在2009年3月份左右，自己被周某乙和王某带至永嘉县瓯北镇卖淫，说好每月工资1000元，包吃包住。卖淫地点有瓯北镇清水埠车站后面山上的周某甲家、周某甲隔壁的梅红家、附近的旅馆和饭店等处。卖淫所得一般由周某乙、王某收取，他们再跟周某甲等人按比例进行分成。有次自己用客人的手机打电话向父亲报平安，后来他可能和嫖客联系知道自己在卖淫就来瓯北找自己的事实。
2、证人周某乙的证言，证明2009年3月份，自己跟周某甲联系后，和妻子王某一起将娜某带到永嘉县瓯北镇清水埠，并安排她在周某甲、梁某夫妇家和刘某家等处卖淫。自己与周某甲夫妇谈好娜某在他家卖淫由周某甲的妻子介绍嫖客，卖淫成功后与他们按比例分成。2009年6月24日晚，自己收了周某甲的老婆拿过来的三次嫖资，第二天娜某又在周某甲家接了一个客人，钱也是周某甲的老婆拿过来的。娜某在周某甲家卖淫的事周某甲是知道的，期间他没有为此和自己吵过架，因为大家事先谈好分成，都是自愿的。此外，自己和周某甲的老婆不熟，只是在山东时见过，到2009年到周某甲家之后跟他老婆才算认识的事实。
3、证人王某的证言，证明2009年间，自己和丈夫周某乙带着娜某在永嘉县瓯北镇清水埠一带卖淫。娜某个子很矮，黑黑的，看样子只有十七八岁。娜某有在瓯北清水埠车站后面周某甲的租住处卖淫，卖淫成功后分钱给周某甲夫妇。他们夫妇没有说过让自己和丈夫不要容留卖淫或者不答应就要向警察举报的话。周某甲知道娜某在他家卖淫的事，因为周某乙是跟周某甲电话联系后才带娜某到瓯北的事实。
4、证人刘某的证言，证明周某甲、梁某夫妇住在自己家隔壁，有个小个子的女孩（即娜某）租住在梁某家中的事实。
5、证人扎多的证言，证明自己知道女儿娜某在永嘉县瓯北镇卖淫后赶到该镇，于2009年6月25日晚在清水埠老车站山上一房子里找到女儿娜某的事实。
6、辨认笔录，证明娜某辨认出周某甲是自己卖淫地点房子的承租人，也就是负责带嫖客的胖女人的老公。
7、刑事判决书，证明周某乙、王某、梁某、刘某均已被判刑的事实。
8、抓获经过，证明周某甲的归案情况。
9、人口信息，证明周某甲和娜某的身份情况。
10、同案犯梁某的供述，供认2009年6月份以来，自己四次介绍嫖客给周某乙带来的一个小女孩在自己的租住处二楼后面的房间卖淫的事实。
11、被告人周某甲在侦查阶段的供述，供认2009年间，妻子梁某把租来的房子中的一个房间转租给了周某乙，后来自己发现周某乙夫妇带着的那个小女孩在转租的房间卖淫，妻子梁某有帮他们叫了几个客人的事实，与上列证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人周某甲否认犯罪的辩解。经查，被告人周某甲在侦查阶段供认自己知道周某乙夫妇带的小女孩有在自己夫妇租给他们的房间里卖淫，而且妻子还帮他们叫过客人，证人周某乙、王某的证言一致证明了周某甲与周某乙经事先商谋后容留娜某在其暂住处卖淫的事实，并有证人娜某的证言印证，证据之间能够相互印证，足以认定。相应辩解与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 郑晓錀
二〇一三年九月二日
书 记 员 李佳儒
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1017号
申请执行人林洪立，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林金用，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林洪立与被执行人林金用民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年2月4日作出的（2013）秀民初字第1109号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林洪立于2013年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林金用归还借款人民币四万零三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人林金用有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人不要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1109号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 柳艳艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审442号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人余杰锋，男，1970年12月17日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕22号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年1月19日作出慈土资执法〔2007〕22号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在桥头镇丰潭村的集体土地上动工建一间棚屋，总占地面积294平方米，建筑占地面积84平方米，计建筑面积84平方米，所占土地为基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的一间棚屋，总占地面积294平方米，建筑占地面积84平方米，计建筑面积84平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币8526元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人余杰锋未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕22号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审442号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人余杰锋，男，1970年12月17日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕22号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年1月19日作出慈土资执法〔2007〕22号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在桥头镇丰潭村的集体土地上动工建一间棚屋，总占地面积294平方米，建筑占地面积84平方米，计建筑面积84平方米，所占土地为基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的一间棚屋，总占地面积294平方米，建筑占地面积84平方米，计建筑面积84平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币8526元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人余杰锋未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕22号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月二日书 记 员 戚海燕(代)
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2334号
上诉人（原审被告）：王祎，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振杰，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
上诉人王祎因与被上诉人李振杰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王祎及其委托诉讼代理人吴晔方，被上诉人李振杰及其委托诉讼代理人鲍军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祎上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，拒绝王祎申请鉴定，判决缺乏证据支持。李振杰所持《欠款证明》中包括上诉人签名在内的所有字迹与王祎笔迹相差甚远，王祎自愿申请鉴定以证清白。一审法院技术科临时通知王祎前往法院鉴定，王祎当时患有××正在医院治疗，医生要求王祎不能外出，王祎遂及时告知一审法院不能到庭鉴定，并提供诊疗证明材料作为证明，要求延期鉴定。一审法院态度强硬，称要么当天到庭，要么撤回鉴定，并告知王祎撤回鉴定申请，等出院后还可以再申请，因此王祎选择先申请撤回鉴定申请。王祎出院后申请鉴定，一审法院予以拒绝，从程序上侵害了王祎的合法权利，致查明事实不清，判决错误。
李振杰辩称，一审法院程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，上诉人申请鉴定后又撤回，是对自己权利的放弃，应当承担其行为后果。一审中法官前去医院联系上诉人，上诉人却不同意鉴定。
李振杰向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款64000元。
一审法院认定事实：2015年1月18日，被告向原告出具《欠款证明》1份，载明“今欠猛发木业货款共计64000元整。（大写：陆万肆仟元整）。时间截止到2014年12月底，之前票据全部作废。林豪门厂：王祎2015年1月18日对账”。被告至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。
另查明，1.在本案庭审过程中，原告称胡某系林豪门业老板，被告系胡某之妻。2015年1月18日原告去林豪门业店里与被告对账后，被告向其出具《欠款证明》。被告认可胡某系其老公，但称从未经营过林豪门业，对原告所述对账过程不予认可。2.原告提交诚信物流单据（单号为6034828，发货日期为2015年1月26日，发货人为“胡某”，货物名称为“门”，货物从“郑州圃田分部”发往“济源”）、胡某身份证复印件（该件上有手写字迹“物流取款用，其他无效。胡某”）各1份，证明胡某系林豪门业老板。原告称其去林豪门业要账，因店里无现金，该店工作人员将胡某身份证复印件及诚信物流单据交于原告，让原告去诚信物流公司取货款，因物流单中的货物不合格，收货方未付款，将货物退回林豪门业，故原告未取到货款。3.在本案审理过程中，被告辩称原告所提交《欠款证明》并非其本人出具，并申请对《欠款证明》上落款人“王祎”是否为被告书写进行鉴定。该院对被告该申请予以准许，并依法将鉴定材料移送该院鉴定部门。被告于2017年10月20日向一审法院递交《撤回鉴定申请书》，称其患××在医院治疗，因该病有一定传染性，医生要求不得外出接触人群，因此不能到场，故申请撤回鉴定。一审法院对被告该申请予以准许，本案遂继续审理。后被告又就以上鉴定事项向该院提出鉴定申请。该院认为，被告第一次提出鉴定申请后，又予以撤回，是对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。被告现就同一鉴定事项又提出鉴定申请，但未提交证据解释该行为的合理性，故不予准许。
一审法院认为，被告辩称债权人应为猛发木业，原告主体不适格。经询问原告，原告称猛发木业系其个人经营的店，店名为猛发木业，未办理营业执照。该院认为，猛发木业由原告个人经营，由此产生的债权债务应由原告承担，且《证明》由原告持有，故原告作为债权人提起本案诉讼主体适格。被告辩称《证明》并非其书写，但未提交证据予以反驳，故对《证明》的真实性本院予以认定。根据《证明》所示，被告欠原告木材货款共计64000元，故双方债权债务关系成立。被告至今未支付该款，其行为已构成违约，故原告诉请其支付货款64000元的理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告王祎于该判决生效后十日内支付原告李振杰货款64000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王祎负担。
本院二审期间，上诉人王祎提交证据一组：1.《荥阳市人民医院彩色多普勒超声检查报告单》一份；2.《荥阳市人民医院诊断证明书》一份；3.《荥阳市人民医院检验报告单》一份。证明目的：上诉人在一审中撤回鉴定申请的原因系上诉人患有××，不能到庭采样，并非不愿意进行鉴定。被上诉人李振杰针对上诉人提交的证据发表的质证意见：对上诉人所举证据的真实性无异议，但上述证据与上诉人证明目的无关联性。上述证据并不能证明上诉人入住医院及不能离开医院到庭采样，达不到其证明目的。
本院经过全面、客观地审核，认为上述证据不能达到上诉人在本案中的证明目的，依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王祎二审提交的《荥阳市人民医院彩色多普勒超声检查报告单》《荥阳市人民医院诊断证明书》《荥阳市人民医院检验报告单》等有关材料并不能证明王祎在一审法院鉴定部门通知其鉴定时，其因患××在医院隔离住院治疗，因此，王祎以撤回鉴定申请的方式阻碍已启动的鉴定程序并使该程序终止，其应承担不利的法律后果。综上所述，王祎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人王祎负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月十二日
书记员 宋杨莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第284号
原告周××。
被告季××。
原告周××与被告季××买卖合同纠纷一案，于2009年2
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代
理审判员 李进独任审判，于2009年3月27日公开开庭进行了审
理。原告周××到庭参加诉讼，被告季××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称，被告于2006年开始陆续向原告购买木
板，并陆续支付货款，至2007年6月21日，被告结欠原告木板
款8000元，由被告亲笔出具欠条一份交原告收执。后经原告多
次催讨被告一直拒不付款。
被告季××没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内
提供证据。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1
、原告身份证一份，证明原告主体身份；2、欠条一份，证明
欠款事实。欠条载明：“今欠周××木板款捌仟元正8000元欠
款人季××076／21”。
本院依职权调取被告季××户籍证明一份，证明被告季
××身份。该份户籍证明经原告周××质证无异议。
被告季××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。原告提供的身份证、欠条及本院依职权
调取的被告户籍证明的形式和来源合法，内容真实，本院予以
采用，并确认具有证明力。
综合当事人陈述和本院采用的证据，本院认定的事实如
下：被告季××于2006年开始陆续向原告购买木板，并陆续支
付货款。双方于2007年6月21日结算，被告结欠原告木板款800
0元，并由被告出具欠条一份交原告收执。该货款至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法、有效，被告作
为买受人应当依约支付货款。被告拖欠货款不付，显属违约，
应当依法赔偿原告因此造成的利息损失，利息损失从原告起诉
之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定偿还
之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零
七条之规定，判决如下：
被告季××于判决生效后十日内偿付原告周××货款800
0元，并赔偿原告利息损失（从2009年2月4日起以月利率4.05
‰计算至判决确定偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告季××负担（
原告已预交50元，原告自判决生效之日起15日内来本院退回余
款25元。被告应交的受理费定于判决生效之日起10日内向本院
缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，应在上诉期届满
后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财
政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员李进
二〇〇九年四月三日
书记员詹应国
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2051号
原告：郭诗浩，男，1995年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郭诗浩诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭诗浩向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2017年1月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭诗浩与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭诗浩培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告郭诗浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执946号
申请执行人郑州亚新物业服务有限公司
被执行人王振中，男，汉族，1938年3月19日出生。
关于郑州亚新物业服务有限公司申请执行王振中物业服务合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初4576号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人郑州亚新物业服务有限公司于2018年2月6日向我院申请强制执行，我院于2018年2月27日以（2018）豫0103执946号执行案件立案执行。在执行过程中，申请人郑州亚新物业服务有限公司于2018年5月30日向我院书面申请撤销对被执行人王振中的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执946号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年六月一日
书记员 樊军政
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第199号
原告深圳市科光电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道时代景苑6栋×，组织机构代码×××××-×。
法定代表人韦某。
委托代理人刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生。
被告深圳市金博裕电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第14栋×楼，组织机构代码×××××-×。
法定代表人储某某。
上列原告深圳市科光电子有限公司诉被告深圳市金博裕电子有限公司加工合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市科光电子有限公司因被告深圳市金博裕电子有限公司拖欠其加工款人民币3000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠原告货款3000元及按合同约定支付利息（自起诉之日起至实际偿清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告加工款人民币3000元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金博裕电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科光电子有限公司加工款人民币3000元。
二、被告深圳市金博裕电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科光电子有限公司违约金（以人民币3000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准，从2014年1月10日起计至本判决指定的支付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 崔 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1216号
原告朱爱芳，无业。
委托代理人谢兆全，男，汉族，1971年6月26日生，无业。
原告谢冬梅，无业。
上述两原告共同委托代理人陈正，男。
被告谢兆球，无业。
原告朱爱芳、谢冬梅诉被告谢兆球土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于同年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原告朱爱芳及其委托代理人谢兆全，两原告共同委托代理人陈正，被告谢兆球到庭参加诉讼。本案现己审理终结
原告朱爱芳、谢冬梅诉称：在2000年土地二轮承包中，原告以家庭为单位承包土地。原告朱爱芳因身体不好，无法照顾婆婆谢徐氏，作为赡养条件，谢徐氏的承包地被暂时让给被告耕种。2012年5月，谢徐氏去世，被告已无赡养老人的义务，也无继续耕种老人土地的权利。为保障原告利益，请求法院依法确认被告现在所占有的水田0.9亩、旱田0.65亩、秧地0.2亩和自留地0.6亩的承包经营权为原告家庭经营，被告依法返还上述非法占用的土地。被告谢兆球辩称：原告承包地中有谢徐氏的田地，因原告不愿赡养谢徐氏，在村委会主持下，由我负责赡养谢徐氏，谢徐氏生前自愿将自己的承包地交由我耕种。自留地0.6亩是谢徐氏夫妻与其女儿所有，不属原告所有。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：案外人谢徐氏（已故）共生有两子，分别为谢成银（已故）和谢成尧（已故）。案外人谢兆全及被告谢兆球系谢成银儿子。原告谢冬梅系谢成尧与原告朱爱芳的女儿。原告家庭户口一共4人：谢成尧、朱爱芳、谢冬梅、谢徐氏。在1998年土地二轮承包中，原告家庭以户为单位（谢成尧为代表）承包了盐河镇大李村谢庄组土地。土地承包经营权证书登记的原告家庭承包责任田面积为：丈量总面积为6.56亩（折实后承包总面积为5.6亩），其中水田丈量面积为3.6亩，旱田丈量面积为2.6亩，秧池丈量面积为0.36亩。后经本院实地丈量，水田实际面积约为3.885亩，旱田实际面积约为3.72亩，秧池实际面积约为0.9亩。
以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供的承包责任田证书、本院（2012）浦民初字第0167号民事判决书等证据在卷予以证实。
2008年9月1日，原告丈夫谢成尧去世。2009年7月10日，因谢徐氏赡养问题，在淮安工业园区宁连路办事处小李村村民委员会（以下简称小李村委会）的调解下，谢徐氏与其孙子谢兆全和谢兆球达成赡养协议，双方约定谢徐氏的责任田由谢兆全和谢兆球各耕种一半，两人轮流赡养老人。并于同日在村民委员会的主持下，在原告朱爱芳指定位置，将属于谢徐氏承包的责任田：水田面积约0.9亩，旱田面积约0.65亩，秧池面积约0.2亩从以谢成尧为户的承包田中丈量分割出来，交由谢兆球、谢兆全两人平均耕种，分割出的田地在质量上无差异。约于2011年4月份，谢兆全表示其不再耕种谢徐氏土地，亦不负责赡养义务。在村民委员会工作人员见证下，被告谢兆球及案外人李兴生将谢兆全负责种植的谢徐氏一半责任田重新划分出来，亦由被告谢兆球负责耕种。2011年11月20日，小李村委会在谢徐氏要求下为谢徐氏制作了农村土地承包经营权分户协议，对谢徐氏承包责任田进行重新分配，明确将谢徐氏承包的责任田从谢成尧户中分立为独立一户，同时约定原土地承包经营权证书暂不更换，新户分别按原土地承包经营权证书上所规定的剩余期限继续承包，在承包期内各自承担相应的义务，享受相应的权利。另查，谢徐氏原家庭共有自留地一共0.6亩（含其丈夫、女儿各0.2亩），现其丈夫去世，女儿出嫁。经过小李村民委员会工作人员了解，谢徐氏表示同意将0.6亩自留地亦交由被告谢兆球耕种。之后，谢徐氏的责任田及自留地均交由谢兆球耕种。以上事实，有双方当事人庭审陈述，有原告提供的（2012）浦民初字第0167号民事判决书，被告谢兆球提供的分户协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。
2011年10月，原告朱爱芳认为谢徐氏应通过合法途径将其承包份额予以划分，无权自断其份额和位置。故诉至本院，要求被告谢兆球退还非法占用原告的承包土地。2012年3月16日，本院作出（2012）浦民初字第0167号民事判决书，判决驳回原告朱爱芳的诉讼请求。判决生效后，原、被告均未上诉。
2012年5月，谢徐氏因病去世，因此发生的丧葬费用由被告谢兆球承担。两原告认为被告已无赡养老人的义务，也无权继续耕种老人的土地，遂诉至本院，要求确认被告现在所占有的水田0.9亩、旱田0.65亩、秧地0.2亩的承包经营权和自留地0.6亩为原告家庭所有，被告依法返还上述土地。
以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供民事判决书、证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：国家对农村集体经济组织成员合法取得的土地承包经营权依法保护，承包人对其承包的土地依法享有流转处分权。本案中，谢徐氏生前承包的责任田虽然是在以原告朱爱芳丈夫谢成尧为代表的家庭承包责任田证书中反映的，但谢徐氏作为承包人，有权要求分出属于自己的承包土地份额。为解决谢徐氏的赡养问题，在小李村委会主持下，将谢徐氏承包责任田划分出来，并经过谢徐氏同意将其承包地和自留地交由被告谢兆球耕种，且经过小李村委会制作了农村土地承包经营权分户协议，被告谢兆球的行为未侵犯原告的承包经营权。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告朱爱芳、谢冬梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱爱芳、谢冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨汉伟
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 赵建明
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 艳
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3325号
原告张蓉，女，汉族，生于1972年4月12日。
委托代理人潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被告廖娟，女，汉族，生于1987年1月9日。
本院于2013年7月16日受理因原告张蓉诉被告廖娟机动车交通事故责任纠纷一案后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费。但原告至今未按本院《受理案件通知书》所确定金额预交案件受理费，也未提出司法救助申请。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条一款“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告张蓉自动撤诉处理。
审判员 任大军
二〇一三年七月二十三日
书记员 曾怀静
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋法执字第569－1号
申请执行人杨国柱。
被申请执行人杨云。
申请执行人杨国柱与杨云共有纠纷一案，晋宁县人民法院于2014年8月3日作出的（2014）晋法民初字第780号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为100000元，在执行过程中，被执行人杨云已自动履行完毕，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庭彬
审判员 李雪飞
审判员 张文艺
二〇一四年十二月五日
书记员 张艺严
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初967号
原告：东港市大东区乐群粮贸商店。住所地：东港市大东区。
经营者：王家涛，男，1975年10月9日出生，汉族，现住东港市新城管理区。
被告：田彦，男，1960年4月15日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：谭杰，女，1960年9月2日出生，汉族，无业，现住址同上。
本院在审理原告东港市大东区乐群粮贸商店与被告田彦、谭杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市大东区乐群粮贸商店撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月二十四日
书记员 于春燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1036号
罪犯李冕彧，男，1986年4月5日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年12月14日作出了(2011)盘刑二初字第299号刑事判决书，以被告人李冕彧犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年5月24日起至2026年5月23日止)，并处没收财产人民币10000元。被告人李冕彧不服，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2012年5月17日作出(2012)昆刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月5日罪犯李冕彧送云南省嵩明监狱服刑改造。2015年1月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯李冕彧在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省昆明铁路运输中级法院本院分别于2014年9月16日、2015年8月18日作出（2014）昆铁中刑执字第866号、（2015）普中刑执字第871号刑事裁定，对罪犯李冕彧共减刑1年零6个月（刑期至2024年11月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1036号减刑建议书，提请本院对罪犯李冕彧减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李冕彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冕彧在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李冕彧的表扬审批表、超分记录和罪犯李冕彧个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李冕彧应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯李冕彧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李冕彧在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯李冕彧全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李冕彧减去有期徒刑一年（刑期至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1062号
罪犯马占荣，男，1961年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省左云县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）内刑二终字第5号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月4日作出的（2012）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人马占荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月18日起至2020年4月17日止。判决发生法律效力后，于2013年10月11日入监服刑。2016年11月14日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马占荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯马占荣提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马占荣在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励五次，原判罚金10000元已缴纳2500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马占荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占荣减去有期徒刑七个月，刑期至2019年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3056号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，系开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社副主任。
被告：孙志明，男，1985年2月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：姚振玲，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张云峰，男，1980年1月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙志明、姚振玲、张云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼，被告孙志明、姚振玲、张云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告孙志明、姚振玲偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元；2、要求被告孙志明、姚振玲支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，自2016年1月18日至2017年1月10日按月利率10.26‰计息，自2017年1月11日始按月利率15.39计息至实际清偿日止；3、要求被告张云峰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：由被告张云峰担保，被告孙志明、姚振玲于2016年1月18日在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.26‰，逾期执行利率15.39‰，到期日为2017年1月10日。被告至今本金利息未偿还。
被告孙志明、姚振玲、张云峰未答辩。
经审理查明，2015年2月6日，原告与被告孙志明签订了农户限额信用借款合同，被告孙志明授信借款金额人民币叁万元整，有效期为2015年2月6日至2018年1月20日，逾期按人民银行有关利率政策计收月利率15.39‰。2016年1月18日，被告孙志明在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，并给原告出具了借款借据。借据载明，被告孙江于2016年1月18日在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.26‰，到期日为2017年1月10日。同日，原告与被告张云峰签订了借款保证担保合同，对被告孙江的上述借款进行担保，担保方式为连带担保。此款到期后，经原告索要被告至今未偿还。
另查明，上述借款发生时，被告孙志明、姚振玲系夫妻关系，且被告姚振玲在上述借款合同中的”借款人配偶”栏内签了字。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、借款保证担保合同、被告孙志明、姚振玲的结婚证、三被告的公民身份证各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以采信。
本院认为，原告与被告孙志明签订的借款合同、与被告张云峰签订的担保合同依法成立有效。被告孙志明、张云峰应依据借款、担保合同承担偿还、担保责任。被告孙志明、姚振玲在婚姻关系存续期间，被告孙志明向原告借款，被告姚振玲也在借款合同上签字，说明被告姚振玲知道并同意被告孙志明向原告借款，属于夫妻共同债务，被告姚振玲应与被告孙志明共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志明、姚振玲于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元；
二、被告孙志明、姚振玲于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元自2016年1月18日至2017年1月10日按月利率10.26‰计算的利息，自2017年1月11日始按月利率15.39‰计收利息至实际清偿日止；
三、被告张云峰对上述一、二款承担连带给付责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费682.00元，公告费300.00元，由被告孙志明、姚振玲负担，张云峰承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费682.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万 鹏
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1024刑初27号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人彭小武，男，生于1974年12月11日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人彭小武犯盗窃、抢劫罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张士红出庭支持公诉，被告人彭小武到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年9月28日，被告人彭小武来到江陵县资市镇范渊村，在村民张某家里盗走被害人雷某的1个黑色女包，包内有黑色三星S8手机1部、身份证及银行卡等物件。经鉴定，被盗手机价值人民币5372元。2017年10月5日，被告人彭小武来到江陵县郝穴镇，在西湖路文某百货店内盗走被害人刘某1的紫色双肩背包（包内有现金25000元），被被害人刘某2发现，在追赶彭小武并讨要物品时，彭小武为逃避追讨，拿出包内的一扎现金砸向刘某2，并持砖头将刘某2头部砸伤，逃离现场。经清点，彭小武实际抢得人民币13700元；经鉴定，被害人刘某2的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭小武在开庭审理过程中无异议，且有江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所、资市派出所受案登记表、抓获经过、被害人雷某、刘某2、刘某1的陈述、证人张某、陈某、杨某、齐某的证言、辨认笔录、江陵滨江法医司法鉴定所江某司某所[2017]医鉴字第84号司法鉴定意见书、江陵县价格认证中心江价认字[2017]17号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、出警视频、接受证据清单、发还物品、文件清单、违法犯罪记录查询信息、被告人彭小武的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小武以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭小武还以非法占有为目的，在窃取他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，江陵县人民检察院指控的罪名成立，对被告人彭小武应予处罚。关于被告人彭小武犯抢劫罪的犯罪数额如何认定的问题。经查，被害人刘某1称背包内有25000余元，而被害人刘某2则称是25000元左右，二人对包内金额陈述相近，但不明确，且紫色双肩背包系刘某1所有，刘某2对如何得知包内现金金额并未作出说明，不排除是听刘某1所言等因素，故对包内具体现金数额不能固定，按照有利于被告人的原则，以被告人彭小武实际得款13700元认定为犯罪数额，对其作案得手后，将包内一扎现金砸出的情形，在量刑中酌情考虑。被告人彭小武能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对被告人彭小武违法所得的19072元，予以追缴，向被害人雷某、刘某1退赃、退赔。被告人彭小武犯数罪，对其应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭小武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人彭小武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2023年11月2日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
二、对被告人彭小武违法所得的19072元，予以追缴，向被害人雷敏、刘郑丽退赃、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 黄发兰
人民陪审员 雷 艺
二〇一八年二月七日
法官 助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3439号
原告姚宏祥。
委托代理人汪春花，上海山田律师事务所律师。
委托代理人陈晓，上海山田律师事务所律师。
被告李湘萍。
原告姚宏祥诉被告李湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚宏祥的委托代理人陈晓到庭参加了诉讼。被告李湘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚宏祥诉称：被告因要借钱，经人介绍于2014年4月2日向原告借款人民币12万元，承诺1个月归还。被告先在原告处写好借条，后双方一起到银行转账。借款到期后被告未归还原告借款，原告也找不到被告。现要求判令被告归还原告借款人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告人民币12万元本金自2014年5月2日起至判决生效之日止的利息。
被告李湘萍未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告出具借据和收据一张，内容为：“借据，现本人李湘萍向姚宏祥借款人民币壹拾贰万元整（小写）￥120，000元，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日。（如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算）。借款人李湘萍，联系地址国顺路XXX弄XXX号XXX室，日期2014年4月2日。”“收据，今收到姚宏祥人民币壹拾贰万元整（小写）￥120，000元，特立此据。收款人李湘萍，日期2014年4月2日。”被告并在名字和借款金额处捺手印。嗣后，被告未按约归还原告借款本金。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实有原告提供的借据和收据、中国工商银行个人业务凭证证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款人民币12万元，并提供了被告出具的借据和收据、银行转账凭证予以证明，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定的期限归还原告借款本金，现原告要求被告立即归还借款本金12万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湘萍应于本判决生效之日起十日内归还原告姚宏祥借款人民币120，000元；
二、被告李湘萍应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告姚宏祥借款人民币120，000元自2014年5月2日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2708元，由被告李湘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十月九日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保23号
申请人郭西玲，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人邵宝强，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住费县。
申请人郭西玲因诉前财产保全于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人邵宝强驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人邵宝强驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十日
书记员 王 锋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3122号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告冯素敏，女，住蓟县。
被告杨树峰，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告冯素敏、杨树峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告冯素敏、杨树峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称：2008年3月4日被告冯素敏在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，贷款月利率12.51‰，2008年3月31日到期，由被告杨树峰承担保证担保。贷款期限届满后，被告冯素敏于2009年1月23日偿还原告贷款本金49990元，至今尚欠本金10元及截止2014年4月30日借款利息9238.62元和之后按原贷款约定的利息。请求被告冯素敏立即偿还；被告杨树峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年3月4日被告冯素敏签名的《借款借据》一份；2、2008年3月4日被告冯素敏、杨树峰签名的《080133号保证担保借款合同》一份；3、2008年3月4日被告杨树峰签名的《农户贷款担保书》一份；4、2008年4月2日、2009年12月29日、2010年10月24日被告冯素敏、杨树峰签名的《贷款催收通知书》三份；5、2012年10月8日蓟县人民法院（2012）蓟民初字第2964号民事裁定书一份；6、原告提供欠息证明一份；7、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告冯素敏欠原告贷款本金10元及相应利息，至今未还；2、被告杨树峰亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告冯素敏、杨树峰未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告冯素敏、杨树峰既未未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对原告提交的证据的抗辩权。对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月4日被告冯素敏在原告处（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款50000元，被告冯素敏、杨树峰与原告签订了《保证担保借款合同》。合同约定：2008年3月31日到期；贷款月利率12.51‰；按季结息，到期利随本清；逾期利息自逾期之日起按日万分之6.225计收利息；由被告杨树峰承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款50000元。贷款期限届满后，被告冯素敏于2009年1月23日偿还原告贷款本金49990元，至今尚欠原告贷款本金10元及截止2014年4月30日前借款利息9238.62元和之后本金付清之日止的利息，被告杨树峰亦未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实有《保证担保借款合同》、《借款借据》、《农户担保书》、《贷款催收通知书》、《蓟县法院民事裁定书》、利息证明等证据和原告陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告冯素敏向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系。被告杨树峰自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告冯素敏偿还借款本息，被告杨树峰履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告冯素敏、杨树峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决书生效后十日内，由被告冯素敏偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金10元及截止2014年4月30日前借款利息9238.62元和自2014年5月1日起至本判决规定之日，按本金10元计算的利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
二、被告杨树峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告冯素敏负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特386号
申请人：田忠。
申请人：赖寿林。
本院于2016年6月14日受理申请人田忠与申请人赖寿林关于请求确认调解协议效力的申请，依法指定审判员邵秋玲审查此案。现已审查完毕。
2016年3月23日14时08分许，在金华市婺城区永盛新阳光小区内，田忠与赖寿林因送货价格发生纠纷进而扭打导致田忠受伤，经金华市公安局江南分局三江派出所调解，双方达成如下调解协议：
一、由赖寿林一次性赔偿田忠医药费等所有费用共计人民币8800元。
二、赖寿林无伤势情况。
三、田忠、赖寿林互不追究双方因违反治安管理行为的法律责任。
四、田忠自愿放弃伤势鉴定；
五、本调解为一次性调解。
六、本协议当场履行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年六月十五日
代书记员 倪 婕
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民特386号申请人：田忠。申请人：赖寿林。本院于2016年6月14日受理申请人田忠与申请人赖寿林关于请求确认调解协议效力的申请，依法指定审判员邵秋玲审查此案。现已审查完毕。2016年3月23日14时08分许，在金华市婺城区永盛新阳光小区内，田忠与赖寿林因送货价格发生纠纷进而扭打导致田忠受伤,经金华市公安局江南分局三江派出所调解，双方达成如下调解协议：一、由赖寿林一次性赔偿田忠医药费等所有费用共计人民币8800元。二、赖寿林无伤势情况。三、田忠、赖寿林互不追究双方因违反治安管理行为的法律责任。四、田忠自愿放弃伤势鉴定；五、本调解为一次性调解。六、本协议当场履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自即日起发生法律效力。审 判 员 邵秋玲二〇一六年六月十五日代书记员 倪 婕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1304-3号
申请执行人陈章龙，男，1963年4月22日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人徐科伟，男，1971年4月3日生，汉族，住常州市。
陈章龙与徐科伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：徐科伟应归还陈章龙借款人民币782500元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5512.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：徐科伟名下无银行存款，无退休金和住房公积金可供提取，名下所有的位于常州市新北区新龙花苑33幢丙单元301室和33幢乙单元602室房产本院依据申请执行人的申请启动评估、拍卖程序，成交价格为人民币79万元，扣除该两套房产上设置的抵押款45万元后，剩余34万元。因上述两套房产为徐科伟和案外人盛霄凌共有，根据执行规定进行分配，陈章龙得执行款168787元。除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1304-3号申请执行人陈章龙，男，1963年4月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人徐科伟，男，1971年4月3日生，汉族，住常州市。陈章龙与徐科伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：徐科伟应归还陈章龙借款人民币782500元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5512.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：徐科伟名下无银行存款，无退休金和住房公积金可供提取，名下所有的位于常州市新北区新龙花苑33幢丙单元301室和33幢乙单元602室房产本院依据申请执行人的申请启动评估、拍卖程序，成交价格为人民币79万元，扣除该两套房产上设置的抵押款45万元后，剩余34万元。因上述两套房产为徐科伟和案外人盛霄凌共有，根据执行规定进行分配，陈章龙得执行款168787元。除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6608号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘区刁镇化工工业园。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：陈新江，男，该公司工作人员。
被告：齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：吴东星，总经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉集团）与被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司（以下简称精铸良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告圣泉集团委托诉讼代理人陈新江到庭参加诉讼，被告精铸良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣泉集团向本院提出诉讼请求：1.判令精铸良公司偿还货款315462元及逾期付款利息（以315642为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令精铸良公司返还A+B固化剂自控仪1台；3.涉诉费用由精铸良公司承担。事实与理由：精铸良公司多次从我公司采购呋喃树脂、固化剂等化工产品，截至2017年6月30日，经双方对账，尚欠我公司货款325462元未支付，2017年7月24日，精铸良公司向我公司支付货款10000元，剩余货款经我公司催要，精铸良公司拒不偿还。另外，2015年1月30日，我公司与精铸良公司达成协议，我公司无偿提供精铸良公司A+B固化自控仪1台供精铸良公司使用。精铸良公司违约在先，现我公司要求解除协议并收回该设备，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
精铸良公司在本案诉讼中未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，圣泉集团向本院提交工业品买卖合同、应收账款核对单、协议书各一份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
圣泉集团与精铸良公司系买卖合同关系，精铸良公司多次向圣泉集团购买呋喃树脂、固化剂等化工产品。截至2017年6月30日，经双方对账，尚欠圣泉集团货款325462元未支付，2017年7月24日，精铸良公司向圣泉集团支付货款10000元。另外双方在交易期间于2015年1月30日签订协议书1份，约定圣泉集团无偿提供价值为15万元的A+B固化剂自控仪1台供精铸良公司使用，该设备所有权为圣泉集团，精铸良公司在使用该设备期间，其生产经营所用的树脂、固化剂应当向圣泉集团购买，其购买量应占生产、经营利用量的80%。协议书同时约定，在协议解除和终止时，圣泉集团有权追回该设备。该协议签订后，圣泉集团依约交付了上述设备，现位于精铸良公司处。剩余货款315462经圣泉集团催要，精铸良公司未支付，双方买卖合同业务因货款拖欠导致终止。
本院认为，圣泉集团与精铸良公司系买卖合同关系，现圣泉集团基于买卖合同关系要求精铸良公司支付货物价款符合法律规定，截止本案审理终结前，精铸良公司尚欠圣泉集团货款315462元，证据确实充分，本院予以采信。精铸良公司未按约定履行付款义务，已经构成违约，圣泉集团要求精铸良公司支付货款及逾期付款利息（以315642为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。双方交易期间，圣泉集团在保留所有权的情形下供精铸良公司无偿使用A+B固化剂自控仪，目的为销售化工产品，鉴于双方买卖业务因精铸良公司的违约导致终止，圣泉集团有权解除协议书并主张返还设备。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南圣泉集团股份有限公司货款315642元及逾期付款利息（以315642为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告济南圣泉集团股份有限公司A+B固化剂自控仪1台。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8282元，减半收取计4141元，保全费3020元，由被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一八年一月二日
书记员 焦 玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2695号
原告：张文亮，男，1976年8月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：邵东宝湘化工有限公司。
法定代表人：黄健春，该公司总经理。
被告：黄自仲，男，1966年4月24日出生，汉族，住邵东县。
第三人：杨旺生，男，1977年6月25日出生，汉族，住邵东县。
原告张文亮与与被告邵东宝湘化工有限公司、黄自仲、第三人杨旺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，2017年9月13日，原告张文亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张文亮撤诉处理。
案件受理费962元，减半收取计481元，由张文亮负担。
审 判 员 苏 云 明
二〇一七年九月十三日
代理书记员 马贞振宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7101号
罪犯徐龙伢，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）绍越刑初字第618号刑事判决，以罪犯徐龙伢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐龙伢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐龙伢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐龙伢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙伢准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书记员 戴皖涢
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1145-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李广富其他合同纠纷一案中查明，被执行人李广富履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李广富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申2号
张良昌：
你因故意伤害一案，对本院（2016）冀06刑终字436号刑事裁定不服，提出保定市公安局物证鉴定所2013年1月30日出具的关于刘胜彩损伤鉴定意见不能作为认定张良昌构成故意伤害罪的证据；法院认定张良昌实施了故意伤害行为属认定事实不清。向本院提出申诉。
经审查，原裁定认定张良昌与其邻居张永家因宅基地纠纷素有矛盾。2013年1月21日10时许，被告人张良昌在其家北侧胡同口处与张永的弟弟张永亮发生口角并打斗，后张永及其母亲刘胜彩等人赶到现场于张良昌及其兄张栋昌等人发生打斗，在打斗过程中，张良昌用拳头击打刘胜彩唇部，造成刘胜彩两枚牙齿外伤性脱落，构成轻伤二级。上述事实有被害人刘胜彩陈述，证人张永、张永亮、张兵来、苗旭峰等人证言，保定市法医医院损伤检验鉴定意见书，照片等证言予以证实。
本院经审查认为，原裁定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。公诉机关指控张良昌构成故意伤害罪的罪名成立。申诉人所提保定市公安局物证鉴定所2013年1月30日出具的关于刘胜彩损伤鉴定意见不能作为认定张良昌构成故意伤害罪的证据，经查，大庄卫生院证明刘胜彩受伤后到其院发现牙齿松动，未进行进一步检查、治疗，保定市法医医院的病历记载对刘胜彩有完整的住院检查治疗记录，该院根据各项检查情况及牙齿的受损照片及相关规定出具损伤检验鉴定意见书，客观真实，程序合法，应当作为定案的证据；所提法院认定张良昌实施了故意伤害行为属认定事实不清，经查，刘胜彩陈述被张良昌打击脸部、唇部；证人张永、张永亮均证实张良昌打刘胜彩，刘胜彩满嘴是血；证人张兵来证实张良昌和刘胜彩打在了一起；证人苗旭峰证实在现场见刘胜彩嘴上流血,上述证据与大庄卫生院检查牙齿情况及保定市法院医院的住院病历、损伤检验鉴定意见书的证据相互印证，能够证实刘胜彩在现场被张良昌击打脸部的事实。综上，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初98号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人邹某，男，1992年6月1日出生，住四川省南充市蓬安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。�诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年1月14日17时20分许，被告人邹某在接到吸毒人员文某要求购买毒品k粉的电话后，二人约定在南充市顺庆区南门北街交易，被告人邹某到达现场交易地点后，以200元的价格向吸毒人员文某贩卖疑似毒品k粉一小包，二人交易完毕后被民警抓获，现场从文某处查获疑似毒品一小袋；从被告人邹某身上查获疑似毒品四小包，现金200元。经鉴定：从文某处查获的毒品净重0.8497克，从被告人邹某处查获的毒品净重2.9456克，均检出氯胺酮成分。公诉机关提供了相应的证据证明其指控的事实，认为被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，�有立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，证人文某的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话清单，鉴定文书，被告人邹某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人邹某到案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 蒲珏竹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00321号
原告王加永。
被告吕夫刚。
被告薛俊永。
原告王加永诉被告吕夫刚、薛俊永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乔文娟独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王加永到庭参加诉讼，被告吕夫刚、薛俊永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王加永诉称：2011年3月24日，被告吕夫刚从原告处借款30000元，约定月利率3%，并出具借据一张，该款由被告薛俊永提供连带责任保证担保。该款到期后经原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2011年3月24日起计算至实际给付之日止），案件受理费由两被告负担。
被告吕夫刚、薛俊永均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，被告吕夫刚因资金周转需要向原告借款30000元，月利率3%，并出具借据一张，该款由被告薛俊永提供保证担保。被告薛俊永于2011年4月、5月分别向原告偿还利息1500元，共计3000元。剩余借款本息借款人及担保人均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕夫刚经原告催要后未能及时偿还借款，应依法承担还款责任。根据担保法及其司法解释的相关规定，对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。故原告有权要求作为保证人的被告薛俊永对本案借款本息承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告超出四倍部分支付的利息，应冲抵借款本金。故截至2011年5月24日，两被告应付利息为1122元（30000×1.87%×2），超出部分利息1878元（3000元-1122元）应冲抵借款本金。故自2011年5月25日起，两被告尚欠原告借款本金28122元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕夫刚于本判决生效后十日内偿还原告王加永借款本金28122元及相应利息（以28122元为基数，自2011年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告薛俊永对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告薛俊永承担还款责任后，有权向被告吕夫刚追偿。
三、驳回原告王加永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕夫刚、薛俊永共同负担并于本判决生效后十日内给付原告王加永。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁鹏飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初322号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：叶志云。
被告：叶志敏。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告叶志云、被告叶志敏合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告诉请：1.被告叶志云返还原告代偿款86870.70元；2.被告叶志云支付原告利息5106.20元（暂按代偿款的日万分之五利率从垫付次日起计算至2015年12月22日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告叶志敏对被告叶志云的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告叶志云、被告叶志敏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2013年5月21日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告叶志云为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保，被告叶志敏自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。合同中约定，如被告叶志云未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告叶志云应当及时归还原告垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。2013年5月30日，被告叶志云与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告叶志云向艮山支行申请信用卡透支资金160000元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告叶志云的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。艮山支行放款后，因被告叶志云违约，艮山支行要求原告作为保证人代为清偿被告叶志云的透支资金债务。为此，原告分别于2015年4月27日、2015年10月16日代被告叶志云清偿了25535.21元、61335.49元，合计86870.70元。至今，被告叶志云未履行还款义务，被告叶志敏亦未履行连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志云于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款86870.70元并赔偿原告相应的利息损失（自各期垫付次日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，其中垫付款25535.21元的利息损失自2015年4月28日起计算；垫付款61335.49元的利息损失自2015年10月17起计算）。
二、被告叶志敏对被告叶志云的上述第一项付款义务向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1049.50元，由被告叶志云负担，被告叶志敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年三月七日
书记员 游慧玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢41号
申请执行人唐洪波，男，汉族。
被执行人唐爱国，男，汉族。
被执行人李莎，女，汉族。
本院执行的申请执行人唐洪波与被执行人唐爱国、李莎民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第190号民事判决已发生法律效力，被执行人唐爱国、李莎已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第190号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月十五日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00477号
罪犯张兵莲，男，1975年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2014年4月1日作出（2014）贵刑初字第00112号刑事判决，以罪犯张兵莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年9月27日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张兵莲在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张兵莲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次记功。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兵莲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵莲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11975号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋铠君，男，1989年3月15日出生。
委托代理人ＸＸ，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李磊，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号凯发大厦A628。
法定代表人赵鹤江。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰投资公司）因与被上诉人宋铠君、原审被告天津市艾娜科技开发有限公司（以下简称艾娜科技公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8712号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋铠君在一审中起诉称：2012年12月27日，宋铠君与艾娜科技公司签订了借款合同，宋铠君向艾娜科技公司出借2000万元，并约定了借款利率、期限等。同日宋铠君与艾娜科技公司、海泰投资公司签订《最高额保证担保借款合同》，约定海泰投资公司为艾娜科技公司提供连带责任保证，并约定了担保期间、范围等。借款到期后，经宋铠君多次催促，仍未还款。故宋铠君诉至一审法院，请求判令艾娜科技公司、海泰投资公司偿还借款本金2000万元及利息等并承担诉讼费。
一审法院向艾娜科技公司、海泰投资公司送达起诉状后，海泰投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为宋铠君的住所地不在北京市大兴区，而是在天津市河西区；双方签订的《最高额保证担保借款合同》第八条约定：“在合同有效期内，各方如有任何争议或纠纷，应首先协商解决。协商不成的，各方一致同意由贷款人指定人民法院提起诉讼”，该条款属于选择管辖约定不明，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即天津市第一中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为当事人就借款合同和保证合同发生的纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应依据宋铠君与艾娜科技公司签订的借款合同第六条“协商或调解不成，应向甲方（即宋铠君）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”的约定确定管辖法院，即宋铠君的住所地人民法院对本案有管辖权。
就宋铠君的住所地一节，公民的住所地指其户籍所在地，经常居住地与户籍所在地不一致的，以经常居住地为住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，宋铠君的户籍所在地虽在天津市河西区，而其向法院提交了其本人的暂住证（有效期间在2013年5月16日至2014年5月16日）和2013年7月9日北京市公安局大兴分局礼贤派出所（以下简称礼贤派出所）出具的情况说明，证明其经常居住地在北京市大兴区，上述情况说明写明宋铠君“于2012年3月来我辖区北京礼贤奥天农业有限公司工作至今，并暂住在该公司宿舍”。海泰投资公司对宋铠君的暂住证的真实性予以认可，但不认可证明目的；对礼贤派出所出具的情况说明的真实性和证明目的均不认可。海泰投资公司不认可宋铠君的经常居住地在北京市大兴区，海泰投资公司提交了宋铠君在另案起诉时提交的2013年9月11日起诉状一份，该份起诉状中宋铠君写明其“现住址在天津市河西区×××2号楼4门402号”。法院认为，该起诉状的日期是在2013年9月11日，晚于礼贤派出所于2013年7月9日出具情况说明的时间，故该起诉状与礼贤派出所出具的情况说明不相矛盾，礼贤派出所出具的情况说明能够证明北京市大兴区是宋铠君离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方，另在2013年1月16日宋铠君与艾娜科技公司签订的本案所涉借款合同中亦记载宋铠君的住址在“北京市大兴区×××3号”，即北京礼贤奥天农业有限公司的住所地，故可以认定北京市大兴区是宋铠君离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方，北京市大兴区是宋铠君的经常居住地，一审法院作为宋铠君的住所地人民法院对本案有管辖权。故海泰投资公司提出的管辖权异议申请不能成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回天津海泰投资担保有限责任公司的管辖权异议。
海泰投资公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
宋铠君、艾娜科技公司对于海泰投资公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：宋铠君依据借款合同等证据提起本案诉讼，请求判令艾娜科技公司、海泰投资公司偿还借款本金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。宋铠君与艾娜科技公司签订的借款合同第六条明确约定：“协商或调解不成，应向甲方（即宋铠君）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”；且暂住证、派出所的情况说明等公安机关出具的证据能够证明北京市大兴区是宋铠君离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方，是宋铠君的经常居住地，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。海泰投资公司关于本案应由天津市第一中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津海泰投资担保有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月四日
书记员 李长亮
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2372号
原告：刘桂兰，女，1937年5月7日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：王学（原告之子），男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。
被告：王臣，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：王增，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住平泉市。
原告刘桂兰与被告王臣、王增赡养纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘桂兰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂兰自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘桂兰负担。
审判员 李国华
二〇一七年八月十日
书记员 祁玉磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执920号
申请执行人董汝竹，男，1962年5月5日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈锦，男，1987年2月18日生，汉族，住福建省长乐市江田镇石门村佬伯区**号，现住。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初450号民事调解书，申请执行人于2017年10月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法受理。该案总执行标的为13万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初450号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年四月十二日
书记员 韦秋玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执70号
申请执行人黄萍，女，生于1971年1月23日，汉族，大专文化程度，住西安市雁塔区。
被执行人杨晓龙，男，生于1978年4月4日，汉族，大专文化程度，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0322民初1721号民事调解书，在执行黄萍诉杨晓龙借款合同纠纷一案中，由于被执行人杨晓龙暂无财产可供执行，申请人黄萍同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1721号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯 靖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第575号
原告马玉芝，女.
被告刘红霞，女。
被告盖玉华，女。
被告初保强，男，。
被告初新茹，女。
原告马玉芝与被告刘红霞、盖玉华、初军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，初军于2014年8月1日去世，原告追加初军的继承人初保强、初新茹为被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，查封了所有权人为被告刘红霞的、坐落于鸡西市鸡冠区XXX室、建筑面积86.07㎡、房权证号为X**号的房屋。原告马玉芝到庭参加诉讼，被告刘红霞、盖玉华、初保强、初新茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马玉芝诉称，2013年7月1日，原告经被告刘红霞介绍并担保，初军向原告借款80000元，并出具借据一张，约定月利率2%，同日，被告刘红霞向原告出具一张担保借据，约定如初军不偿还借款，被告刘红霞承担全部责任。被告盖玉华与初军系夫妻关系，被告初保强、初欣茹系初军的子女。诉讼中初军病逝，故原告将盖玉华、初保强、初欣茹列为被告，要求三被告连带偿还原告的借款本金80000元，利息8000元，本息合计88000元；被告刘红霞承担连带给付责任。
被告刘红霞、盖玉华、初保强、初欣茹未答辩。
本案争议的焦点：1、原告与初军之间的借款行为是否合法有效；2、被告盖玉华、初保强、初新茹是否应承担偿还责任；3、被告刘红霞是否应承担偿还责任以及承担一般保证还是连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年7月1日欠条及欠据各一份，证实初军向原告借款人民币80000元，并约定月利率2%，被告刘红霞对上述借款承担担保责任。
被告刘红霞、盖玉华、初保强、初欣茹经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告刘红霞、盖玉华、初保强、初欣茹未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，四被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃其享有的诉讼权利，但本院在给初军生前做的询问笔录中，初军承认欠条系其出具的，故本院对原告所要证实的内容予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月1日，初军因经营洗煤厂需要向原告借款80000元，并出具借据一张，约定月利息2%，对还款期限未有约定，同日，被告刘红霞亦为原告出具一张借据，借据写明“2013年7月1日，初军借马玉芝捌万元人民币，如不偿还，刘红霞自愿承担全部”。诉讼中初军于2014年8月1日病逝，原告将初军的妻子盖玉华、儿子初保强、女儿初欣茹列为被告，让其三人连带偿还原告的借款本金80000元，利息8000元（借款本金80000元×月利率2%×5个月=8000元，利息的起止时间为2014年1月26日至2014年6月25日止），本息合计88000元，被告刘红霞承担连带还款责任。
诉讼中查明，初军的父亲初某某，母亲张某某均已过世。被告初保强、初欣茹明确放弃继承权利，初军的遗产由其配偶盖玉华继承。
本院认为：原告与初军之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效。双方未约定借款期限，原告作为债权人，有权随时主张权利，在起诉状送达初军及四被告时起，已给付初军及四被告必要合理的准备时间，因此，原告主张的借款本金80000元及利息8000元的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。以及继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。债务人初军虽已死亡，但其生前的个人合法财产应当用以偿还所欠原告的借款。因被告初保强、初欣茹在诉讼中，明确表示放弃继承并在本院的询问笔录上签字确认，故被告初保强、初欣茹对其父亲初军的债务不付偿还责任，而被告盖玉华是初军遗产的唯一继承人，其应以继承遗产的实际价值为限偿还初军生前的债务即盖玉华与初军在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产的一半为其继承初军的遗产实际价值，且被告盖玉华又是初军生前的配偶，应当对夫妻存续期间初军所欠原告的借款承担连带偿还责任，被告盖玉华未向本院提供证据证明初军所欠原告的债务属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故被告盖玉华作为初军遗产的唯一继承人，应当以其继承遗产的实际价值为限偿还原告的借款，且被告盖玉华作为初军生前的配偶，应当对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。根据我国《担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；以及我国《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案被告刘红霞向原告出具的：如初军不偿还，其承担全部的承诺应为一般保证且本案的保证期间有效，在对被告盖玉华的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告刘红霞承担保证责任，被告刘红霞承担保证责任后，有权向被告盖玉华追偿。被告刘红霞、盖玉华、初保强、初欣茹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零六、第二百一十一，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第一百二十五条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告盖玉华作为初军遗产的唯一继承人，以其继承遗产的实际价值为限于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉芝借款本金80000元，利息8000元，本息合计88000元；
二、被告盖玉华作为初军生前的配偶，对其婚姻关系存续期间初军所欠原告马玉芝的借款本金80000元，利息8000元，本息合计88000元的债务承担连带清偿责任；
三、被告刘红霞在对被告盖玉华的财产依法强制执行后仍不能履行对原告的债务时，应承担保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费900元，共计2900元，由被告盖玉华负担，此款原告已预付，被告盖玉华在给付上款时将此款一并给付原告。被告刘红霞在对被告盖玉华的财产依法强制执行后仍不能履行给付原告上述费用时，应承担对原告的给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘博宇
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 王浩然
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王海郦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第165号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人金某，男，1984年3月2日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，司机，户籍所在地随州市。因本案于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杜朝阳，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）219号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人杜朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日下午1时许，被告人金某驾驶重型特殊结构货车在中山市105国道板芙路段、南区路段，不顾中山市交通运输局的交通执法车辆及按照市公安局指挥中心指令驾驶警用摩托车前来配合路政执法的公安人员鸣警示意、喊话，为逃避检查加速逃离，行驶至广珠西线高速中山西站入口，撞开收费站的栏杆后又将公安人员为拦截其而停放在其车前警号普通二轮摩托车撞倒并拖行后逃离现场，造成上述警用摩托车损坏（经鉴定，损失价值人民币6845元）及车内的多功能执勤包1个、强光执勤电筒1支及移动电源1个丢失。随后，公安人员在中山市三角镇月湾路163号水泥店将被告人金某抓获归案，当场缴获上述货车1辆、该车行驶证1本及钥匙1串。归案后，被告人金某如实供述了上述罪行。破案后，被告人金某已赔偿被害单位中山市公安局南区分局人民币9885元及多功能执勤包1个、强光执勤电筒1支。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中山市公安局南区分局治安员郭建头的陈述，公安机关的抓获经过、调取证据清单、扣押清单及照片，现场方位图及现场照片、监控录像及截图，价格鉴定结论书，中山市交通运输局综合行政执法局及中山市公安局南区分局的证明、修车费用票据、收据，证人黄某某、陈某某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。但被告人金某驾驶货车暴力撞击依法执行职务的警车，其根本目的是为了逃避执法检查，根据主客观相一致原则，被告人金某应构成妨害公务罪，其在妨害公务犯罪中使用暴力撞坏警车造成的财物毁坏事实，应在妨害公务罪的量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人金某构成毁坏财物罪定性不当，本院不予支持。辩护人所提被告人金某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿了被害单位经济损失的意见，经查属实，予以采纳。但被告人金某从中山市板芙镇就开始躲避执法检查，并一直持续到中山市南区，且在该较长的路途及时间内，罔顾执法机关鸣警、喊话，逃窜逃避检查，甚至以暴力方法强行撞坏执法所用警车，严重妨害社会管理秩序，社会影响极坏，社会危害极大，不能认定是偶犯，更不能认为其社会危害不大，故对辩护人就此所提意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
代理审判员 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林兆诗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8667号
罪犯尹金宏，男，彝族，1994年6月1日出生于云南省石林县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县级人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）石刑初字第260号刑事判决，以被告人尹金宏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹金宏准予减去有期徒刑五月（刑期自2012年5月22日起至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第020号
原告：江苏建业建设集团有限公司。
法定代表人：孙署君，该公司董事长。
委托代理人：刘锦友，该公司员工。
委托代理人：徐大伟，该公司员工。
被告：陆正阳，居民。
本院在审理原告江苏建业建设集团有限公司与被告陆正阳建设工程合同纠纷一案中，原告江苏建业建设集团有限公司于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏建业建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏建业建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告江苏建业建设集团有限公司负担。
代理审判员 赵涌
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 陈成