wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第97号
原告孔丽娜，女，1982年3月22日出生，汉族，司机，住河北省唐山市。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告刘国超，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告孔丽娜与被告刘国超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔丽娜及其委托代理人曾春兰到庭参加诉讼。被告刘国超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孔丽娜诉称，在2013年10月8日05时47分，原告驾驶冀B368**号车行驶至古榛路古冶大市场前时，与被�驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致原告车辆受损，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第×××号道路交通事故认定：原告负主要责任，被告负次要责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：一、冀B368**车辆损失17186元；二、鉴定费500元；三、施救费1500元；四、痕检费300元。以上原告损失合计18986元。有关赔偿问题经有关部门调解未果，为些提起诉讼，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，请求法院判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分17486元由被告赔偿30％即5245.90元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘国超未进行答辩。
庭审中，原告围绕着要求被告赔偿车辆损失的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
就焦点原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、道�交通事故责任认定书一份，用于证明原告负事故的主要责任，被告刘国超负事故的次要责任，提交原告的驾驶证和行驶证复印件各一份，用于证明原告具有合法的驾驶资格。
经本院审查，本院对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
2、提交价格鉴定结论古价事定字（2013）第245号一份、修车发票一张，用于证明车损为17216元，并实际花费修车费用17216元，提交鉴定费票据一张，用于证明花费鉴定费500元，提交施救费发票一张，用于证明花费施救费1500元，提交痕检报告书复印件一份，照片一张，用于证明原告已经做了痕检，用于证明花费痕检费300元，没有票据。
经本院审查，价格鉴定结论书、修车发票、鉴定费票据、施救费票据、痕检报告书均为正式机构所开具，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。认定原告的车辆�失费为17216元，但应扣除30元损坏配件残值，其实际财产损失费为17186元，认定价格鉴定费500元、施救费1500元。因痕检费原告未能提供票据，故本院不予支持。
本院根据上述认证查明，2013年10月08日05时47分，孔丽娜驾驶车牌号为冀B368**的小型客车，行驶至古榛路古冶大市场前时，与刘国超驾驶的无牌两轮普通摩托车碰撞，致车辆受损的交通事故。原告孔丽娜负主要责任；被告刘国超负次要责任。此事故给原告造成如下经济损失：实际车辆损失费17186元，价格鉴定费500元、施救费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告无证驾驶无牌两轮普通摩托车，摩托车系机动车，应投保机动车交通事故强制保险，因被告未投保机动车交通事故强制保险，应在原告车辆损失当中不分责任扣除2000元，剩余损失由被告赔偿30％。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国超在交强险限额内赔偿原告孔丽娜实际车辆损失费人民币2000元。
二、被告刘国超赔偿原告孔丽娜实际车辆损失费15186元、价格鉴定费人民币500元、施救费人民币1500元，合计人民币17186元的30％，即人民币5155.8元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孔丽娜其他诉讼请求。
被告刘国超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告孔丽娜负担35元，被告刘国超负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年三月六日
书记员 陈 静
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第97号
原告贾开文，住古浪县。
被告程先国，住古浪县。
原告贾开文诉被告程先国民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾开文到庭参加了诉讼。被告程先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾开文诉称，2010年11月24日，被告程先国向原告贾开文借款10000元，并口头约定以月利率一分五计息。2012年10月，被告偿还2000元，同年11月偿还1000元，偿还的全部是利息。现要求被告程先国偿还借款本金10000元，承担利息4000元。
被告程先国没有提供答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
借条一张，证明被告程先国借原告贾开文现金10000元。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告之间的债权债务关系，故对其证明效力予以认定。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明事实如下：
2010年11月24日，被告程先国向原告贾开文借款10000元。2012年10月，被告偿还原告现金2000元，同年11月偿还1000元。
本院认为，债务应当偿还。原告贾开文要求被告程先国偿还借款的请求，由被告程先国出具的借条等证据所证实，本院应予支持。原告贾开文与被告程先国就借款是否承担利息没有书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告贾开文没有向法庭提交和被告约定有承担利息的相关证据，故原告贾开文要求被告程先国承担利息的请求于法无据，不予支持。被告程先国偿还原告贾开文的现金应在偿还数额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告程先国在本判决生效之日起3日内偿还原告贾开文借款现金7000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告程先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 葛中和
人民陪审员 吴永红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卞兴国
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第97号
原告陈某。
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 安 慧
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第358号
原告：朱某某，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告朱某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某与被告金某某于2002年12月19日在中国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朱某某与被告金某某经人介绍相识，并于2002年12月19日在中国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朱某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告朱某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朱某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中国之法律，在中国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告朱某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 全裕贞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00826号
罪犯姜军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月21日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0082号刑事判决，认定姜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月15日至2021年10月14日），并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。2013年11月29日，本院以（2013）徐刑执字第1937号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月14日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第256号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姜军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事门岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姜军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯姜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜军的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初160号
原告侣桂英，农民。
委托代理人罗传文，广西利业律师事�所律师。
被告唐花明，农民。
原告侣桂英诉被告唐花明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侣桂英委托代理人罗传文，被告唐花明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侣桂英诉称，原告在落实农村土地承包责任制时，分得位于白宝村老酒厂旁的一块0.7亩的旱田。2014年，被告唐花明在与旱田相邻的一块田内，砌了猪场，猪场的一面墙将双方共用一条田埂的中部全部占用，并越界占用了原告的农田，导致原告无法通行。被告猪场内的猪肥水渗入原告的农田内，使蔬菜坏死，既臭又使原告无处落脚，不便于田间劳作。因此，请判令被告唐花明拆除田埂上的建筑物，恢复通行；责令被告唐花明拆除占用原告的土地，即越界部分的墙基；责令被告唐花明停止向原告的土地内排放污水�被告唐花明辩称，原、被告之间的田埂不是通道，是不能通行的。我养猪但不是猪场。环保局去看了，没什么问题就走了。我为了护坡，但没有占原告的地。
经审理查明，原、被告系同一村民小组村民，原告侣桂英在落实农村土地承包责任制时，分得位于白宝村老酒厂旁的一块旱田。2014年，被告唐花明在与原告旱田相邻的一块田内，砌了猪舍，猪舍的一面墙建在双方共用一条田埂上，导致原、被告之间的田埂无法通行。被告的猪舍在上，原告的承包田在下，被告唐花明在双方之间的部分田埂砌了护坡。
本院认为，原、被告系同一村民小组村民，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等关系。被告唐花明在与原告旱田相邻的一块田内砌猪舍，其猪舍的一面墙建在双方共用田埂上，妨碍了原告的正常通行。原告要求�排除妨碍，本院予以支持。原告称被告猪场内的猪肥水渗入原告的农田内，使蔬菜坏死，墙基越界占用了原告的农田。其证据不足，本院不予釆信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐花明拆除建在原、被告承包田之间田埂上的建筑物。
二、驳回原告侣桂英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐花明负担100元，原告侣桂英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年六月二十日
书记员 杨雯惠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终395号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03800号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人王某甲及其委托代理人黄付普到庭参加了诉讼，被上诉人王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：原被告经人介绍相识，于2014年7月12日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿“王某丙”。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵为由诉讼来院，请求法庭判令同居期间所生女儿“王某丙”由原告抚养，被告支付抚养费；判令被告支付女儿“王某丙”的医疗费4135元；判令被告支付给原告经济帮助5万元。
一审认为：原、被告虽然举行婚礼并同居生活，但未进行结婚登记，属于同居关系。现原告诉讼要求抚养其与被告同居期间生育一女儿王某丙，并要求被告支付抚养费，考虑到该子女一直由原告抚养，在不改变子女抚养环境，有利于子女健康成长，将小孩判给原告抚养为宜。对于小孩抚养费，参照小孩生活需要及相关标准，每年酌定被告支付小孩抚养费2300元为宜。原告的其他诉讼请求因未提供相关证据，一审不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：一、依法判令原、被告同居期间生育女儿“王某丙”由原告抚养，被告从2016年起每年12月31日前向原告支付小孩抚养费2300元至十八周岁止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审宣判后，王某甲不服，上诉请求：1、撤销利辛县人民法院（2015）利民一初字第03800号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被告承担。理由是：一、本案抚养费2300元标准太低，亦没有浮动上升空间，无法满足孩子的生活需要，小孩太小需专人抚养。抚养费每年支付一次，意味着上诉人与被上诉人要就此案纠缠18年之久，故请求法院改判，按照30%的标准一次性支付。二、上诉人一审中诉请要求被上诉人支付子女王某丙的医疗费4135元，提供有女儿王某丙的出生医学证明、住院病历、花费票据为证，而一审判决认定原告的其他诉讼请求因未提供相关证据不予支持，请求二审予以支持。三、上诉人一审中诉请要求被上诉人支付原告经济帮助5万元，上诉人王某甲系单亲家庭，其与母亲相依为命，加之被上诉人嫌弃上诉人生的是女孩，更加对其母女不闻不问。由于孩子太小（只有几个月大），上诉人无法外出打工，家庭无任何收入来源。上诉人与被上诉人感情不和诉至法院后，母女俩就往来奔波于法院和家庭之间，生活拮据程度，可想
而知。判令被告支付一定的经济帮助有利于法律的公平正义的实现。
被上诉人未出庭，未答辩，亦未提供证据。
上诉人证据及证明目的同原审，被上诉人一二审均无证据。
二审查明的事实与一审基本一致，另查明，上诉人在一审庭审中提供的证据三系住院病历及花费票据，证明王某丙生病住院花费情况。
本案的争议焦点为：一、一审关于抚养费的判决是否正确；二、上诉人请求的王某丙医疗费4135元由被上诉人支付能否得到支持；三、上诉人请求的经济帮助5万元有无依据，能否得到支持。
本院认为：一、关于一审关于抚养费的判决是否正确问题。双方当事人的子女王某丙年龄偏小，抚养起来较为困难，需要付出大量的精力，同时也需不少的经济支出，结合上诉人的生活及经济情况，被上诉人每年支付王某丙的抚养费按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出7981元的1／2计算为3990.5元。上诉人主张抚养费一次性支付，因其未提供被上诉人有一次性支付的经济能力，本院不予采纳。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。上诉人待女儿需教育、医疗的费用可另行向被上诉人主张。
二、关于上诉人请求的王某丙医疗费4135元由被上诉人支付能否得到支持问题。上诉人在一审庭审中提供的证据三系住院病历及花费票据，证明王某丙生病住院花费情况。一审以上诉人未提供相关证据不予支持不妥，与本案查明的事实不符；被上诉人应支付其女儿王某丙医疗费4135元的1／2即2067.5元。
三、关于上诉人请求的经济帮助5万元有无依据，能否得到支持问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案双方当事人未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，因此，上诉人请求经济帮助5万元无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决查明的事实基本清楚，认定证据、适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03392号民事判决第二项即：驳回原告其他诉讼请求；及诉讼费承担部分。
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03392号民事判决第（一）项即：依法判令原、被告同居期间生育女儿“王某丙”由原告抚养，被告从2016年起每年12月31日前向原告支付小孩抚养费“2300元”为“3990.5元”至十八周岁止；
三、被上诉人王某乙于本判决生效之日起十日内支付给上诉人王某甲为王某丙花费的医疗费2067.5元。
二审案件受理200元，由被上诉人王某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1546号
罪犯苗运贵，现在江苏省通州监狱服刑。
东海县人民法院于2011年10月20日作出（2011）东刑初字第0555号刑事判决，以被告人苗运贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。该犯不服，提起上诉。2012年1月16日，江苏省连云港市中级人民法院经审理，以（2012）连刑终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月19日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯苗运贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯苗运贵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯苗运贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗运贵减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 徐世平
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1338号
原告侯XX，女，1983年9月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，高中文化，住湖南省道县。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告蒋XX，男，1979年2月8日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住道县。
原告侯XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员蒋顺红适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录。原告侯XX及代理人梁玉平、被告蒋XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，不久后便同居在一起生活，2007年2月25日在道县民政局登记结婚。2008年7月12日生育长子蒋XX，2010年1月29日生育次子蒋XX。由于被告脾气暴躁经常为了家庭琐事发生吵打，2013年11月份时因一点小事被告将原告打伤，原、被告便开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活在一起。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩蒋XX、蒋XX原、被告各抚养一个；3、夫妻共同财产平均分割。
被告蒋XX辩称：原告所诉不属实，我们结婚有7、8年了，我从来没打过她，我们的感情一直都很好，最近可能因为双方工作比较辛苦，小孩又比较小，所以因为一些生活琐事闹矛盾，她说我脾气暴躁不属实，也不存在我对双方父母不好的事实。我想挽回这个家，想恢复正常的婚姻生活，过上幸福的日子。因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识，不久后便同居在一起生活，2007年2月25日在道县民政局登记结婚。2008年7月12日生育长子蒋XX，2010年1月29日生育次子蒋XX。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告在家带养小孩，被告在外打工挣钱养家。2011年后，原告开始外出务工，两小孩交由被告母亲带养。由于小孩小，经济压力大，原、被告在日常生活中，常为家庭琐事发生争吵，双方逐渐产生矛盾。2014年11月4日，原告遂向本院提起离婚诉讼。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有：位于小甲圩上已下基脚的土地一块；一辆五菱之光面包车。双方所主张的共同债权双方没有予以认可且也未提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记处理表、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告双方在一起共同生活了多年，婚后生育了两个小孩，婚姻基础牢固。在共同的婚姻生活当中，双方并未因感情不和发生争吵，在日常生活中为家庭琐事发生矛盾这是在所难免的，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一四年十二月三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8739号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈永耀，男，1957年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：许赛菊，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈永耀、许赛菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈永耀、许赛菊的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告陈永耀、许赛菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 毛 蔚
代书记员 邱凯特
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1241号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道桂花园3101号，组织机构代码669760394。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张金胜，男，1977年4月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人张金胜商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1158号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已和解为由，于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 王 拯
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第780号
原告董某某，男，1948年10月12日出生，汉族。
被告董某甲，男，1958年7月25日出生，汉族。
被告杜某某，女，1956年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告董某甲、杜某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某甲、杜某某的起诉。
本院认为，原告董某某自愿撤回对被告董某甲、杜某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 胡忠义
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈世月
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第780号
原告文胖，女。
被告余国强，男。
本院在审理原告文胖诉被告余国强离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郭旗
二〇一四年六月十八日
书记员 王明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4766号
原告宋长莉，女，1959年10月25日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告王立青，女，1957年10月13日出生。
原告宋长莉与被告王立青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告宋长莉及其委托代理人郁有振与被告王立青均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋长莉起诉称：原告女儿陈慧与被告儿子汤晓滔此前系男女朋友关系。2010年4月原告为女儿出资同汤晓滔共同购买了北京现代伊兰特轿车一辆，登记于汤晓滔名下。2012年5月，陈慧与汤晓滔分手。5月10日，经原被告�商及陈慧、汤晓滔协商，所购车辆归汤晓滔所有，被告偿还原告车款79000元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2012年12月底还清。后原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告车款79000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（以79000元为基数，自2013年1月1日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告王立青答辩称：原告所述其出资为女儿买车，并不是由原告出全款，买车时被告出资8000元。当时出具欠条时在场人为原告三口人和被告，汤晓滔并不在场。被告出具欠条的本意是防止原告女儿闹。不同意原告的诉讼请求，同意将车辆变卖后，车款归原告所有。
经审理查明：宋长莉的女儿陈慧与王立青的儿子汤晓滔原系男女朋友关系。在陈慧与汤晓滔恋爱期间，共同出资购置轿车一辆，所购车辆登记�汤晓滔名下。2012年5月，陈慧与汤晓滔产生矛盾。2012年5月10日，王立青出具欠据，欠据载明：王立青欠宋长莉车款79000元，2012年12月底还。届期，王立青未还款。2013年10月9日，王立青表示无力付款，待有能力后再付款。因王立青一直未还款，故宋长莉诉至法院。上述事实，有欠据、短信及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据王立青出具的欠据，能够证明双方对共同出资购置的车辆达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。由于王立青未按约支付车款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付车款及逾期付款的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。王立青以出具欠据是为了防止刘慧闹，并不是其真实意思表示的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立青于本判决生效后七日内支付原告宋长莉车款七万九千元；
二、被告王立青于本判决生效后七日内支付原告宋长莉车款七万九千元的利息损失，自二〇一三年一月一日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果被告王立青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由被告王立青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年五月六日
书记员 杨 静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初2771号
原告:施某某，女。
委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
被告：咸阳某某商贸有限公司。
法定代表人：李新社，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
原告施某某诉被告咸阳某某商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人黄雪莉，被告咸阳某某商贸有限公司的委托代理人雷玉川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签的商铺内部认购合同和委托经营合同无效；2、要求被告返还购房款120828元及利息（利息以银行贷款利率为标准，100664元从2013年3月11日起至付清之日止计算，20164元从2014年7月15日起至付清之日止计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订《商铺内部认购合同》，依合同原告出资125830元购买被告开发的某某汽配城（暂定名）内的C区一层46号商铺一处，面积为27.6平方米。合同生效后，原告于2013年3月11日、2014年7月15日两次支付购房款120828元（以合同约定被告优惠5002元）付清了购房款。2014年7月5日被告又与原告签订为期三年的《委托经营合同》，合同约定从2014年7月15日商铺交由被告统一经营，被告按照双方约定的数额给原告支付收益金。现三年的委托经营期限已满，但被告却没有按照协议约定支付收益金。经了解，被告卖给原告的商铺是违法建筑，没有商品房开发要求的无证，另某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，部分建筑在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围，故双方签订的《商铺内部认购合同》应属无效，委托经营合同是被告为继续烟感违法开发实施而采取的一个措施，故被告应承担返还购房款和赔偿损失的责任。故诉至法院，请求依法判处。
被告辩称：签定合同属实，但因为所涉及到的某某汽贸城所属土地为工业用地，且距铁路不足8米，至今未能办理相关的规划许可证，商品房销售许可证等，确认合同无效认可；同意返还购房款，但是因为企业经济困难，现无力支付，合同中对利息没有约定，利息不应当承担。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、2013年3月11日签订的内部认购合同一份，2014年7月15日签订的委托经营合同一份，证明被告所出售的商铺不具备任何开发及出售条件，该商铺属于违法建筑，原告无法取得该商铺的所有权；被告所售商铺五证不全，不合法，内部认购合同及委托经营合同应为无效合同。
2、收款收据一份，证明内部认购合同无效，被告应退还购房款并赔偿损失。
被告对原告所举证据质证后表示无异议。
被告未向法庭提举证据。
合议庭认定证据如下：原告所举证据真实、合法，与本案相关联，且被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原、被告签订了一份《商铺内部认购合同》，依合同原告向被告购买某某汽配城C区一层46号商铺，根据该合同第六条规定，被告在取得预售许可证及验收合格证后，原、被告双方签署正式商品房买卖合同，并在365个工作日内为原告办理相关产权证。原告于2013年3月11日支付购房款100664元、2014年7月15日支付20164元，两次按约定优惠后共支付购房款120828元。原告以被告所售商铺违反法律强制性规定，要求确认合同无效，返还购房款及利息诉至本院，被告当庭认可与原告之间合同所涉及房屋土地为工业用地，且某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内，至今未能办理相关的规划许可证，商品房销售许可证等，对原告要求确认合同无效的请求予以认可，并同意返还原告交付的购房款120828元。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原、被告签订《商铺内部认购合同》约定原告购买被告开发的某某汽配城的商铺，而某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，部分建筑在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围，从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，故该合同为无效合同，《委托经营合同》系《商铺内部认购合同》的附属合同，亦为无效合同；因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告退还商铺认购款120828元并以银行同期贷款利率为标准承担利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告施某某与被告咸阳某某商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》、《委托经营合同》为无效合同。
二、被告咸阳某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施某某购房款人民币120828元及利息（其中100664元从2013年3月11日起至付清之日止计算利息，20164元从2014年7月15日起至付清之日止计算利息，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元（原告已预交），由被告咸阳某某商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈芳妮
二〇一八年六月十五日
书记员 段 博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异85号
异议人（被执行人）：欧阳兆敏，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：何添文，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安路南路277号B座二楼之一。
法定代表人:徐运辉。
被执行人：欧阳祖芬，男，1937年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执16121号申请执行人何添文申请执行被执行人佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司（以下简称燊悦龙公司）、欧阳祖芬、欧阳兆敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会兴仁路48号之二的房屋（产权证号为0314021179，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议人欧阳兆敏向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人欧阳兆敏异议称，涉案房产现住有其及妻子、儿子、母亲合共四人，是其一家四口的唯一住房，故请求执行法院中止对涉案房产的评估拍卖。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为异议人欧阳兆敏，占地面积为79.58平方米，套内建筑面积为240.79平方米，登记他项权利人为何添文。关于原告何添文诉被告燊悦龙公司、欧阳祖芬、欧阳兆敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年9月21日对涉案房产予以保全查封。后本院依法作出（2015）佛顺法均民初字第784号民事判决书，判决确定被告燊悦龙公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告何添文归还借款2000000元及支付利息12000元和违约金、律师费46800元……燊悦龙公司逾期履行上述义务的，原告何添文有权对涉案房产予以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿……该案受理费、财产保全费合计31225.6元，由被告燊悦龙公司、欧阳祖芬、欧阳兆敏负担。上述民事判决书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法以（2016）粤0606执16121号立案受理，现拟对涉案房产进行评估拍卖。
另查明，异议人欧阳兆敏的母亲孙肖梅共育有欧阳兆苏、欧阳兆峰及欧阳兆敏三名儿子，其中欧阳兆峰名下另有坐落于广东省佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会兴仁路48号之一的房产一处。
以上事实有房地产权证书、（2015）佛顺法均民初字第784号民事判决书及（2016）粤0606执16121号拟选定评估机构告知书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条及第六条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债；但被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。具体到本案，涉案房产登记权属人为异议人欧阳兆敏，登记抵押权人为何添文。根据何添文的强制执行申请，本院现拟对涉案房产进行拍卖、变卖或者抵债，符合法律规定。异议人欧阳兆敏并无提供证据证明其属于低保对象且无法自行解决居住问题，不符合“人民法院不应强制迁出”的情形，应承担举证不能的不利后果。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是异议人欧阳兆敏虽然持有言语一级残疾证，但具有一定的劳动能力并自认“在家中做点农活”，且妻子曾桂东系有完全劳动能力的成年人，应能解决自身及扶养家属的居住问题；二是异议人欧阳兆敏自认其母亲孙肖梅另育有欧阳兆苏、欧阳兆峰两名儿子，均对孙肖梅有赡养义务，且经查实欧阳兆峰名下其他房产，能解决孙肖梅的居住问题；三是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积为240.79平方米，明显超出异议人欧阳兆敏及其扶养家属的必需住房标准。考虑到异议人的居住情况、家庭情况及房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了被执行人及其扶养家属生活必需的标准。
综上，因异议人欧阳兆敏未按期履行义务，本院对登记在其名下的涉案房产进行评估拍卖，符合法律规定。异议人欧阳兆敏的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人欧阳兆敏的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 李 红
审判员 周振祥
审判员 谭金宇
二〇一七年六月十五日
书记员 张清强
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执540号
申请执行人：付克诚，男，1933年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号，组织机构代码：70700514-7。法定代表人：龙志强，经理。
本院在申请执行人付克诚与被执行人浠水县第三建筑安装工程公司土地转让合同纠纷执行一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付克诚亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执540号
申请执行人：付克诚，男，1933年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号，组织机构代码：70700514-7。
本院在申请执行人付克诚与被执行人浠水县第三建筑安装工程公司土地转让合同纠纷执行一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付克诚亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执540号申请执行人：付克诚，男，1933年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号，组织机构代码：70700514-7。法定代表人：龙志强，经理。本院在申请执行人付克诚与被执行人浠水县第三建筑安装工程公司土地转让合同纠纷执行一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付克诚亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一六年十一月二十八日书记员  龚 铭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第177号
原告：崔某甲，男，汉族，住址�广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0011。
被告：严某，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4769。
原告崔某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年9月在工作单位与被告认识，男方与女方于××××年××月××日在惠阳市水口镇民政局登记结婚，结婚证字007号，婚后于××××年××月××日生育一女儿，名崔某乙。因性格不合致使夫妻双方感情破裂，且已无任何和好可能，原因有以下几点：1、不敬长辈，离间本人与亲人之间的关系，被告曾多次言及夫妻不和皆因为我弟及我母亲，在姑舅等亲友面前怨其饭菜不佳，或投诉我母偏心弟弟并排斥被告本人，甚至要求分家产等。当我弟儿子出生后，居然告诉女儿，说奶奶家有孙子，不要她这个孙女，引发女儿对我父母家庭的敌视，令本人在家族中逐渐疏远，几乎到了四面楚歌，举目无亲之境地。2、在家庭中，被告以极其懒惰自私的性格，不顾他人感受，实行家庭暴力统治。婚后曾经和弟弟共住，被告与我弟一言不合，竟然举菜刀相向。随后搬迁至南坛处，被告与我也常为性格不合而争吵不休，稍有不迁就其意，则将家中手机、电脑、家电以及可以拿到手的物品摔烂砸坏，甚至连衣柜、床等大件物品也难免其祸，当中损失的财物不计其数。还扬言要抱着女儿一起死，放煤气烧房子等手段相威胁。对待女儿更是极其粗暴，长期以来对女儿的教育只是用衣架竹子等物品进行暴打，近几年来女儿逐渐长大，发生了多次母女对打事件，打斗中女儿数度受伤流血，2014年我出差福建这一年，女儿跟着被告因其监护问题两�自杀未遂。被告自私自利横蛮粗暴的性格，严重损害了女儿的身心健康，影响其正确的人生观，扭曲她的思想道德，将会祸害女儿的一生，离婚已无法避免。3、被告使用其无赖手段疯狂掠夺本人财产。本人长期在外打工挣钱，艰辛困难，在生活上也生活省吃俭用，不嫖不赌，不抽烟不喝酒，辛辛苦苦积累下来的财产金钱让被告哄骗夺去，2013年四月份用本人挣来的钱在河南岸星湖苑购得房产一处，被告伙同中介暗中操作房产证上的名字竟然只有被告一人，我多次要求加上本人名字皆被其拒绝，甚至多次要挟，若不从其意，则以抵押房产等手段转移财产，让本人身无分文，言语间气焰嚣张不可一世，其行为手段更是卑鄙恶劣，无以复加。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿崔�乙由原告抚养；3、惠城区南坛南新路二巷14号201房所有权归原告所有，其他财产依法分割（见以下清单）。（1）各人存款归各人所有。（2）房屋：登记于夫妻双方名下的房产共两处，其中由夫妻共同所有的位于惠城区南坛南新路二巷14号121房，房产面积68.88平方米，价值15万元，崔某甲房产权证号：粤房地产证字第××号，共同共有人严某共有权证号：C0568643所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责此房内的家用电器及家俱归男方所有。由夫妻共同所有的位于惠州市河南岸新岸路星湖苑9层H房，面积120.84平方米，价值50万元，严某房产权证号：粤房地权证惠州字第××，应该依法分割。（3）其他财产：婚前双方各自的其他财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及�饰归各自所有。
被告辩称，被告与原告结婚以来，一直都是相亲相爱的，男主外女主内，原告有好几次失业都是被告给帮忙找的工作，在背后默默地支持着原告的事业，被告为了让原告安心在外工作，家里家外所有的压力都落在被告一个人身上，被告从未有过半句怨言。由于原告在外工作原因，虽然聚少离多，但每次回到家里，我们都有亲和爱的行为，从未出现过感情疏远的异常表现，起诉状的所述也是脱离了现实，完全是在颠倒是非，这次原告突然提起离婚诉讼，也许是无颜面对被告，因为原告心里有愧于被告，也许是因为长期在外工作原因，一时贪恋女色而冲昏头脑所导致。被告和女儿都愿意原谅原告，希望他尽快回到原本幸福的家庭来，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1997年自由相识恋爱，并于××××�××月××日登记结婚，婚后共同生育一个小孩：崔某乙，女，汉族，××××年××月××日出生。二人婚初感情尚好，后因性格上的差异及长期缺乏沟通等原因，导致两人产生矛盾，夫妻感情逐渐冷淡。双方于2015年1月开始分居生活。
以上事实有身份证、户口本、惠州市惠城区水口镇人民政府民政办公室出具的证明、出生医学证明、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告与被告自由相识相恋并结婚，有较好的感情基础。自愿结婚后，双方相知相处了十几年，共同养育了小孩，可见婚后感情状况良好。结合原告向法院起诉离婚的理由、被告的答辩意见及双方在庭审调查时的陈述，本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，有和好的可能，应当�予原、被告一次和好的机会，故原告诉请与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻多年的情分，加强沟通，消除误会，生活中多为孩子的身心健康着想，共同构建和谐、幸福的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告崔某甲与被告严某离婚。
二、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，保全费2870元，共计3170元（原告已预交），由原告崔某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执74号
申请执行人黄道淑，女，住临澧县。
被执行人沈文武，男，住临澧县。
申请执行人黄道淑与被执行人沈文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）临民一初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄道淑于2016年3月1日向本院申请执行。
依据本院（2015）临民一初字第1100号民事判决书所确定的义务，被告沈文武于本判决生效日后10日内偿还原告黄道淑借款本金100000元，并按月利率2‰的标准支付自2013年1月1日起至借款清偿之日止的利息。本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人沈文武送达了执行通知书，并履行了42000元，余款至今未履行。后经本院查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执74号申请执行人黄道淑，女，住临澧县。被执行人沈文武，男，住临澧县。申请执行人黄道淑与被执行人沈文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）临民一初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄道淑于2016年3月1日向本院申请执行。依据本院（2015）临民一初字第1100号民事判决书所确定的义务，被告沈文武于本判决生效日后10日内偿还原告黄道淑借款本金100000元，并按月利率2‰的标准支付自2013年1月1日起至借款清偿之日止的利息。本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人沈文武送达了执行通知书，并履行了42000元，余款至今未履行。后经本院查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第1100号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵 君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01912号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。2013年8月9日刑满释放。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1978号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日16时许，被告人李某在本市江岸区黄兴路沃尔玛超市四楼“微饰界”饰品店内，趁店内无人之机，将被害人段某放在收银台上的一部16G苹果6PLUS手机（物品价值人民币3，500元）盗走。后销赃挥霍。2015年9月12日，被告人李某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑七个月以上至有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2206号
原告：长春证大物业服务有限公司。
法定代表人：付磊，董事长。
被告：姜秀丽。
原告长春证大物业服务有限公司与被告姜秀丽物业服务合同纠纷一案适用小额程序审理，原告于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告长春证大物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 婧
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1229号
申请人王亚伟，住所地洛阳市西工区纱厂东路金地公寓一单元501。
被执行人张欢，所在地河南省新安县城关镇巍郡大街东四组1号6。
被执行人张强，所在地许昌市魏都区智慧大道名门尚居5号楼1单元1301室。
被执行人洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司，所在地洛阳市涧西区龙鳞路西侧龙南住宅组团10号楼2701
法定代表人：张欢。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0305民初1906号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张欢、张强、洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司在银行的存款11362.0万元或查封被执行人张欢张强洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司相当于11362.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张欢、张强、洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年一月四日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第431号
罪犯刘和平，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2013年9月17日作出（2013）洞刑初字第219号刑事判决，以被告人刘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月28日起至2016年6月27日止），并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘和平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘和平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励80.4分，罚金已缴纳给原审法院。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、判决书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘和平在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，且罚金已全部缴纳，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减刑一年（减刑后的刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 李艳红
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都港都筑浆建筑有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇天元路（中小企业创业园区）。
法定代表人：黄应华，董事长。
委托诉讼代理人：黄应红，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第二建筑工程公司，住所地四川省成都市府青路一段30号。
法定代表人：冯家荣，总经理。
再审申请人成都港都筑浆建筑有限公司（以下简称港都公司）因与被申请人成都市第二建筑工程公司（以下简称成都二建司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港都公司申请再审称，一、港都公司提供的证据能够证明其与成都二建司就“和信*孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖合同关系，一、二审判决否定港都公司与成都二建司之间就“和信*孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖关系，认定事实错误。港都公司长期以来，与成都二建司发生建筑砂浆买卖关系，包括本案所涉“融景云湾”“和信*孔雀城一期一标段”“和信*孔雀城一期三标段”三个工程项目。虽然“和信*孔雀城一期三标段”工程项目的买卖合同上没有成都二建司盖章，但有工程项目主管签字。同时，港都公司提交的送货单、对账单、结算单、税务发票、成都市散装水泥办公室出具的《证明》及周报表等证据能够证明港都公司向成都二建司承建的“和信*孔雀城一期三标段”工程供应了干混砂浆，“和信*孔雀城一期三标段”实际使用了港都公司供应的干混砂浆，双方建立了买卖合同关系。（一）港都公司提供的送货单，其中一张送货单的签字人张浩红亦是“和信*孔雀城一期一标段”收货人员，因此，“和信*孔雀城一期一标段”“和信*孔雀城一期三标段”的收货人员存在交叉。（二）港都公司提交的送货单、结算单、财务对账单及成都市散装水泥办公室出具的《证明》、周报表等证据，能够证明港都公司向成都二建司承建的“和信*孔雀城一期三标段”实际供应了砂浆3586.44吨，货款共计961752.93元。（三）成都二建司向港都公司支付了“和信*孔雀城一期三标段”砂浆货款20万元，港都公司亦开具了相应税票。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，应当认定港都公司与成都二建司之间存在“和信*孔雀城一期三标段”砂浆买卖合同关系。二、关于违约金的问题。港都公司与成都二建司签订的合同明确约定，延期支付货款应承担违约金的计算方式，即按日万分之五的标准计算。但一、二审法院未按合同约定的违约金计算方式计算违约金，且在港都公司降低违约金标准，仅按月利率1.5%主张违约金的情况下，直接调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，违背当事人意思自治原则。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，一、关于港都公司是否有新证据足以推翻原判决的问题。经查，港都公司申请再审时并未向本院提交新证据。
二、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。（一）关于原判决认定其与成都二建司未就“和信*孔雀城一期三标段”砂浆买卖建立合同关系是否缺乏证据的问题。首先，从港都公司提交的“和信*孔雀城一期三标段”砂浆销售合同看，该合同载明买方为成都二建司（甲方）、卖方为港都公司（乙方），但合同落款甲方处并无成都二建司盖章，只有李某某（合同上的签字为草书，无法核实名称，暂称李某某）的签字。其次，本案中，港都公司还提供了李某某签字确认的财务对账明细、柳成清签字确认的对账结算单以及签收人员柳成清、蒋朝贵、张翔想等签字确认的送货单、成都市散装水泥办公室出具的《证明》及周报表等证据证明其与成都二建司就“和信*孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖合同关系，上列证据仅能证明港都公司向“和信*孔雀城一期三标段”供应了砂浆，但港都公司未能提供证据证明李某某、柳成清、蒋朝贵、张翔想等人系成都二建司的工作人员，或者港都公司有理由相信上列人员有权代表成都二建司签订合同、签收货物、办理结算。虽然港都公司提交的“和信*孔雀城一期三标段”送货单中有一张由张浩红签字确认，而张浩红亦作为“和信*孔雀城一期一标段”砂浆的收货人之一签收货物，但张浩红并非成都二建司“和信*孔雀城一期一标段”砂浆销售合同指定的收货人，即使成都二建司对张浩红代表其签收“和信*孔雀城一期一标段”砂浆的行为予以认可，但在没有其他证据印证的情况下，仅凭该证据并不能证明张浩红在“和信*孔雀城一期三标段”砂浆送货单上的签字是代表成都二建司的行为。因此，上述证据亦不能证明港都公司与成都二建司就“和信*孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖合同关系。再次，从本案中，港都公司提交的“融景云湾”、“和信*孔雀城一期一标段”砂浆销售合同看，均有买方成都二建司的盖章。而且，港都公司提交的“和信*孔雀城一期三标段”砂浆销售合同中明确载明，双方签订协议时应向对方提交加盖鲜章的《营业执照》复印件一份，同时将原件交对方验查（签约代表如非法定代表人时还应提交法人《授权委托书》和签约代表的身份证复印件各一份）。因此，作为一个理性的商事主体，港都公司如果认为其是与成都二建司建立的买卖合同关系，理应要求成都二建司作为合同主体加盖印章予以确认或者要求签约代表李某某提供成都二建司法人授权其代表成都二建司签订合同的《授权委托书》。最后，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同关系，港都公司作为销售方，基于销售合同，只能要求其合同相对方支付货款。虽成都二建司是“和信*孔雀城一期三标段”的总承包人，但从“和信*孔雀城一期三标段”砂浆销售合同的签订、履行情况看，港都公司提供的证据并不能证明成都二建司是“和信*孔雀城一期三标段”砂浆销售合同的买受人。综上，一、二审判决认定成都二建司并非“和信*孔雀城一期三标段”砂浆销售合同的买受人，采信证据恰当，认定事实清楚。（二）关于原判决对违约金的认定是否缺乏证据的问题。港都公司与成都二建司签订的合同就成都二建司的“违约责任”约定为，成都二建司未按合同约定履行其义务给港都公司造成损失的，应承担相应的违约责任。因双方在合同中并未明确约定违约金或违约损失的计算方法，故二审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决成都二建司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准向港都公司支付逾期付款的违约损失，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，港都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都港都筑浆建筑有限公司的再审申请。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雅婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都港都筑浆建筑有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇天元路（中小企业创业园区）。法定代表人：黄应华，董事长。委托诉讼代理人：黄应红，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第二建筑工程公司，住所地四川省成都市府青路一段30号。法定代表人：冯家荣，总经理。再审申请人成都港都筑浆建筑有限公司（以下简称港都公司）因与被申请人成都市第二建筑工程公司（以下简称成都二建司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港都公司申请再审称，一、港都公司提供的证据能够证明其与成都二建司就“和信·孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖合同关系，一、二审判决否定港都公司与成都二建司之间就“和信·孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖关系，认定事实错误。港都公司长期以来，与成都二建司发生建筑砂浆买卖关系，包括本案所涉“融景云湾”“和信·孔雀城一期一标段”“和信·孔雀城一期三标段”三个工程项目。虽然“和信·孔雀城一期三标段”工程项目的买卖合同上没有成都二建司盖章，但有工程项目主管签字。同时，港都公司提交的送货单、对账单、结算单、税务发票、成都市散装水泥办公室出具的《证明》及周报表等证据能够证明港都公司向成都二建司承建的“和信·孔雀城一期三标段”工程供应了干混砂浆，“和信·孔雀城一期三标段”实际使用了港都公司供应的干混砂浆，双方建立了买卖合同关系。（一）港都公司提供的送货单，其中一张送货单的签字人张浩红亦是“和信·孔雀城一期一标段”收货人员，因此，“和信·孔雀城一期一标段”“和信·孔雀城一期三标段”的收货人员存在交叉。（二）港都公司提交的送货单、结算单、财务对账单及成都市散装水泥办公室出具的《证明》、周报表等证据，能够证明港都公司向成都二建司承建的“和信·孔雀城一期三标段”实际供应了砂浆3586.44吨，货款共计961752.93元。（三）成都二建司向港都公司支付了“和信·孔雀城一期三标段”砂浆货款20万元，港都公司亦开具了相应税票。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，应当认定港都公司与成都二建司之间存在“和信·孔雀城一期三标段”砂浆买卖合同关系。二、关于违约金的问题。港都公司与成都二建司签订的合同明确约定，延期支付货款应承担违约金的计算方式，即按日万分之五的标准计算。但一、二审法院未按合同约定的违约金计算方式计算违约金，且在港都公司降低违约金标准，仅按月利率1.5%主张违约金的情况下，直接调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，违背当事人意思自治原则。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，一、关于港都公司是否有新证据足以推翻原判决的问题。经查，港都公司申请再审时并未向本院提交新证据。二、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。（一）关于原判决认定其与成都二建司未就“和信·孔雀城一期三标段”砂浆买卖建立合同关系是否缺乏证据的问题。首先，从港都公司提交的“和信·孔雀城一期三标段”砂浆销售合同看，该合同载明买方为成都二建司（甲方）、卖方为港都公司（乙方），但合同落款甲方处并无成都二建司盖章，只有李某某（合同上的签字为草书，无法核实名称，暂称李某某）的签字。其次，本案中，港都公司还提供了李某某签字确认的财务对账明细、柳成清签字确认的对账结算单以及签收人员柳成清、蒋朝贵、张翔想等签字确认的送货单、成都市散装水泥办公室出具的《证明》及周报表等证据证明其与成都二建司就“和信·孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖合同关系，上列证据仅能证明港都公司向“和信·孔雀城一期三标段”供应了砂浆，但港都公司未能提供证据证明李某某、柳成清、蒋朝贵、张翔想等人系成都二建司的工作人员，或者港都公司有理由相信上列人员有权代表成都二建司签订合同、签收货物、办理结算。虽然港都公司提交的“和信·孔雀城一期三标段”送货单中有一张由张浩红签字确认，而张浩红亦作为“和信·孔雀城一期一标段”砂浆的收货人之一签收货物，但张浩红并非成都二建司“和信·孔雀城一期一标段”砂浆销售合同指定的收货人，即使成都二建司对张浩红代表其签收“和信·孔雀城一期一标段”砂浆的行为予以认可，但在没有其他证据印证的情况下，仅凭该证据并不能证明张浩红在“和信·孔雀城一期三标段”砂浆送货单上的签字是代表成都二建司的行为。因此，上述证据亦不能证明港都公司与成都二建司就“和信·孔雀城一期三标段”建立了砂浆买卖合同关系。再次，从本案中，港都公司提交的“融景云湾”、“和信·孔雀城一期一标段”砂浆销售合同看，均有买方成都二建司的盖章。而且，港都公司提交的“和信·孔雀城一期三标段”砂浆销售合同中明确载明，双方签订协议时应向对方提交加盖鲜章的《营业执照》复印件一份，同时将原件交对方验查（签约代表如非法定代表人时还应提交法人《授权委托书》和签约代表的身份证复印件各一份）。因此，作为一个理性的商事主体，港都公司如果认为其是与成都二建司建立的买卖合同关系，理应要求成都二建司作为合同主体加盖印章予以确认或者要求签约代表李某某提供成都二建司法人授权其代表成都二建司签订合同的《授权委托书》。最后，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同关系，港都公司作为销售方，基于销售合同，只能要求其合同相对方支付货款。虽成都二建司是“和信·孔雀城一期三标段”的总承包人，但从“和信·孔雀城一期三标段”砂浆销售合同的签订、履行情况看，港都公司提供的证据并不能证明成都二建司是“和信·孔雀城一期三标段”砂浆销售合同的买受人。综上，一、二审判决认定成都二建司并非“和信·孔雀城一期三标段”砂浆销售合同的买受人，采信证据恰当，认定事实清楚。（二）关于原判决对违约金的认定是否缺乏证据的问题。港都公司与成都二建司签订的合同就成都二建司的“违约责任”约定为，成都二建司未按合同约定履行其义务给港都公司造成损失的，应承担相应的违约责任。因双方在合同中并未明确约定违约金或违约损失的计算方法，故二审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决成都二建司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准向港都公司支付逾期付款的违约损失，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，港都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都港都筑浆建筑有限公司的再审申请。审判长  周述蓉审判员  何 杉审判员  朱文京二〇一七年九月二十九日书记员  王雅婷
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初203号
�告：李德峰，男，汉族。
被告:乔随清，男，汉族。
原告李德峰与被告乔随清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德峰、被告乔随清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告在原告处借款20000元，被告向原告出具借条一份，后原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，无奈，原告将被告诉至法院，请法院予以支持。
被告乔随清辩称，借钱的事情属实，但被告已经将借款还清。另外，原告在被告公司工作的时候，原告驾驶公司的车辆肇事，被告替原告垫付28800元的赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告借款20000元，2015年2月11日，被告向原告出具借条载明：“借款人乔随清（屯南物业有限公司法人）于2015年2月11日向出借人李德峰借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款人乔随清，借款时间2015年2月11日。”
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时还款，应承担相应的民事责任。被告辩称，借款已经还清，因原告不予认可，且被告未向法庭提交证据，故对被告辩称借款已经还清的辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告驾驶公司的车辆肇事，被告替原告垫付28800元的赔偿款的事实，因属不同法律关系，被告可另行起诉，本院在此案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告乔随清于本判决生效后十日内向原告李德峰支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔随清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 �张哲
二○一七年七月十九
书记员 杨 冰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初160号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人蒋赐广，男，1983年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省江门市新会区,因本案于2018年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]138号起诉书指控被告人蒋赐广犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人蒋赐广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日1时许，被告人蒋赐广酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小型轿车沿珠海市斗门区工业大道由南往北方向行驶至黄杨明月轩路段时被执勤民警查获。经对被告人蒋赐广的血液进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为100.7mg/100ml。被告人蒋赐广已达醉酒状态。
上述事实，被告人蒋赐广在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过及到案情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，证人蒋某的证言，被告人蒋赐广的供述，现场照片，呼气式酒精测试单，鉴定委托书，理化检验报告书及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋赐广醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋赐广归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋赐广的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋赐广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年四月四日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审109号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：李刚，男，1986年5月1日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人李刚作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对李刚作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人李刚作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王艳美
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第801号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执353号
申请执行人西安景地置业有限公司。
被执行人曹某某，男。
西安景地置业有限公司与曹某某个人购房借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行。依照已发生法律效力的陕西省周至县公证处（2013）周证经字第277号具有强制执行效力的债权文书公证书，本案执行标的为案件款23万元。利息11742.63元，执行费3526元。执行过程中，西安景地置业有限公司与曹某某达成和解协议，被执行人曹某某将“金周御园”7号楼2单元14层东户01号商品房作价28万元抵账给西安景地置业有限公司（含执行费等费用），西安景地置业有限公司在房管所办理完房屋注销手续七日内向曹某某支付余款23075元。西安景地置业有限公司2017年6月21日向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0124执353号案件的执行。
本案执行费3526元，西安景地置业有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜柳漫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第58号
申请人刘雯琰。
被申请人陈显章。
申请人刘雯琰与被申请人陈显章公路旅客运输合同纠纷一案，申请人刘雯琰于2014年11月24日向本院提出申请，要求依法查封被申请人陈显章名下车出租车籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈显章出租车籍。
二、查封担保人于某所有的建筑面积为54.58平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 翟 丹
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初138号
原告：翟洪涛，男，1976年6月11日生，汉族，柏乡县人，住本村，
被告：耿鸿江，男，1974年7月19日生，汉族，柏乡县人，住本村，
原告翟洪涛与被告耿鸿江民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告翟洪涛到庭参加了诉讼，被告耿鸿江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还借款5万元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告耿鸿江通过魏某介绍认识，2015年2月17日，被告耿鸿江找到我，声称需要买车从我处借款5万元，同日，我从柏乡农行支取5万元，交给耿鸿江，见证人魏某也在场。当时约定被告方在2015年3月13日一次性归还。但到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：借条一份，证明被告借款5万元的事实。
被告耿鸿江未答辩。
本院对证据认定如下：对于原告提交的证据，被告耿鸿江无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，经本院审查，对上述证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告耿鸿江从原告翟洪涛处借款5万元，并约定到2015年3月13日一次性还清。至今被告耿鸿江没有返还原告翟洪涛5万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿鸿江从原告翟洪涛处借款5万元并约定还款期限的事实，由原告提交的借条可以证实，本院予以认定，故被告耿鸿江理应按照约定的期限偿还原告翟洪涛的借款5万元。因被告耿鸿江未到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿鸿江于本判决生效之日起三日内返还原告翟洪涛借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告耿鸿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏建新
二〇一七年三月十七日
书记员 李亚飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13734号
原告:马洪军。
被告：傅孟杰。
原告马洪军诉被告傅孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告马洪军到庭参加诉讼，被告傅孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马洪军以被告傅孟杰未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告傅孟杰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:
2017年5月10日，被告傅孟杰以资金紧缺为由从原告处借得借款1万元，并向原告出具了借条。借条中载明借款于2017年5月18日还清，但借条中未载明借款利息。届期后，被告傅孟杰未依约向原告归还，至今尚欠原告借款本金1万元，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告马洪军与被告傅孟杰之间设立的民间借贷关系合法有效。被告傅孟杰尚欠原告马洪军借款本金1万元，事实清楚，依法应当返还。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告傅孟杰于本判决生效之日起七日内返还原告马洪军借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅孟杰负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李菲菲
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2979号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称农商行开县支行），住所地重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码：67613159-6。
法定代表人姜孝明，系该行行长。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被告徐长国，男，生于1969年11月24日，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告徐长国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，原告的委托代理人唐永新到庭参加诉讼，被告徐长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行开县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐长国立即归还借款本金9768.49元及利息，利息按照合同约定利率计算至还清借款之日止（2012年12月21日起至2014年2月26日止，按照月利率9.42‰计算；从2014年2月27日起至还清借款之日止，按照年利率14.13‰计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐长国于2012年2月29日在原告处借款人民币10000元，用于养殖业发展，借款的期限自2012年2月29日起至2014年2月26日止。贷款时执行的利率为月利率9.42‰，按季结息、到期还款。如不按期归还贷款本息，贷款方有权从借方存款账户中扣收并加收逾期利息。贷款发放后，被告将利息结算至2012年12月20日，于2014年4月1日自动扣收贷款本金231.51元，原告多次催收，现仍下欠贷款本金9768.49元及2012年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，特向人民法院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
原告农商行开县支行为证明自己的主张，提供了如下证据:
第一组证据：
1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明；
2、被告徐长国的身份证复印件；
第一组证据拟证明原告农商行开县支行与被告徐长国的身份以及诉讼主体资格。
第二组证据（复印件）：
农户小额信用借款借据；
第二组证据拟证明原告农商行开县支行与被告徐长国之间的借贷关系。
第三组证据（复印件）：
重庆农村商业银行开县支行2015年债权催收公告（重庆法制报）
第三组证据拟证明原告主张了自己的权利。
因被告徐长国未到庭参加诉讼，未对原告提出的证据发表质证意见。
本院对原告提出的证据的认证意见是：原告提供的第一组证据系原告及被告的身份信息，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。原告提供的第二组证据，其证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。第三组证据形式符合法律规定，能相互印证形成证据锁链，本院依法予以采信。
被告徐长国未到庭举证、质证。
根据原告农商行开县支行的陈述、举证，本院查明主要法律事实如下：
2012年12月21日，被告徐长国向原告农商行开县支行借款1万元用于搞养殖生产；约定借款期限为2012年2月29日到2014年2月26日止；借款时执行的利率为月利率9.42‰；按季结息，到期还款。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。被告徐长国在借款后仅将利息结算至2012年12月20日，2014年4月1日自动扣收贷款本金231.51元，现仍下欠贷款本金9768.49元及2012年12月20日以后的利息（含罚息）。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告徐长国与原告农商行开县形成的借贷关系系双方真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该借贷关系合法有效。原告农商行开县支行约定履行了出借的义务。但被告徐长国未按约定期限归还剩余的贷款本金9768.49元，2012年12月20日后也未按约定结付利息，已经构成违约，原告农商行开县支行有权按照《农户小额信用借款借据》的约定，要求被告徐长国剩余的贷款本金9768.49元及相应资金利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告徐长国在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金9768.49元。
二、由被告徐长国在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金9768.49元的资金利息（其利息从2012年12月21日起至本息付清之日止，按月利率9.42‰进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，共计570元，由被告徐长国负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 成 丹
人民陪审员 林作超
人民陪审员 徐心华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张子波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1602号
原告赫荣志。
被告佛山市亿用电器科技有限公司。
被告浙江天猫有限公司。
本院在审理原告赫荣志与被告佛山市亿用电器科技有限公司、浙江天猫有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赫荣志于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫荣志撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 王长俊
二〇一七年四月十六日
书记员 李芝莹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1381号
上诉人（原审原告）：李月秀，女，1960年3月6日出生，汉族，住四川省名山县百丈镇朱坝村*组*号，现住福建省漳州市龙文区，
上诉人（原审原告）：黄超，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省名山县百丈镇朱坝村*组*号，现住福建省漳州市龙文区，
上诉人（原审原告）：杨年茂，男，1938年3月5日出生，汉族，住四川省名山县，
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所执业律师。
上诉人（原审原被告）：王生达，男，1950年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳镇翁建村翁建***号，公民身份号码3506211950********。
委托诉讼代理人：赖振雄,漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）：漳州市龙文区朝阳镇翁建村民委员会，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇翁建村。
法定代表人：王仁山，主任。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：翁建菩提庵管理委员会，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇翁建村。
诉讼代表人：王文裕，负责人。
被上诉人（原审被告）：王永吉，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被上诉人（原审被告）：王永绪，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被上诉人（原审被告）：王永妙，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被上诉人（原审被告）：王永华，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被上诉人（原审被告）：林美粉，女，1940年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
上诉人李月秀、黄超、杨年茂、王生达因与被上诉人漳州市龙文区朝阳镇翁建村民委员会、翁建菩提庵管理委员会、王永吉、王永绪、王永妙、王永华、林美粉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2101民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李月秀、黄超、杨年茂、王生达于2017年8月16日以与漳州市龙文区朝阳镇翁建村民委员会庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李月秀、黄超、杨年茂、王生达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李月秀、黄超、杨年茂、王生达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13371.8元，减半收取6685.9元，由李月秀、黄超、杨年茂负担5162元,王生达负担1523.9元。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年八月十七日
书记员 林延龄
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执618号
申请执行人陆孟昊，男，1943年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人郁翔，苏江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人韩桂余，男，1957年8月31日生，汉族，户籍地东台市，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市牧园营造工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人韩，该公司董事长。
陆孟昊与韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0506民初7520号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司共同结欠陆孟昊借款50000元及利息10500元，合计60500元，此款韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司于2016年12月31日前共同支付陆孟昊20000元，于2017年1月20日前共同支付陆孟昊10000元，于2017年4月30日前共同支付陆孟昊30500元。如韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司未按上述约定履行付款义务，则韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司支付陆孟昊违约金5000元，且陆孟昊有权就韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司未履行部分款项及违约金5000元一并向法院申请执行；案件受理费632元，由韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司共同负担。权利人陆孟昊以韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司未按生效法律文书履行付款义务由向本院申请执行，本院已立案，执行标的66132元及利息，执行费892元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人韩桂余、苏州市牧园营造工程有限公司名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金 娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3912-1号
原告：赵双永。
委托诉讼代理人：康波，男，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：李萍。
委托诉讼代理人：王庆华，女，辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永慧，女，辽宁北方明珠律师事务所律师。
第三人：崔玉辉。
委托诉讼代理人：周宇琦，男，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵双永与被告李萍、第三人崔玉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 周新香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李芝莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3158号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，汉族，1982年10月22日出生，住焦作市山阳区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：侯政熙，系公司经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，汉族，1964年10月8日出生，住温县，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人宋建瑛、被上诉人委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作中心支公司上诉请求：依法撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2773号民事判决书，判决上诉人少承担31952元，依法申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。从上诉人拍摄的事故现场照片来看，原告车辆损失较少，很多项目根本不需要更换，而鉴定机构给予全部更换，且换件配件价格远高于市场价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人申请对被上诉人车辆价格和项目进行重新鉴定。2、施救费标准应严格执行河南省发改委、河南省交通厅联合下发《关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（豫发改收费[2012]228号）规定，而现场只有一辆拖车施救。
中远运输公司辩称，上诉人上诉减少费用没有根据，鉴定报告是双方共同指定的鉴定机构所作出的，其结果应予以承认，在鉴定过程中由于上诉人不予配合未到现场，不能成为否定鉴定报告的原因。一审法院适用法律适当，应予确认。
中远运输公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失保险范围内赔偿原告100952元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，原告中远运输公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车在被告太平洋财险焦作中心支公司处投保了机动车保险，其中豫Ｈ×××××号牵引车投保机动车辆损失险163392元，豫H90**挂车投保机动车辆损失险69920元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。2017年3月9日12时50分许，裴更美驾驶豫Ｈ×××××/豫H90**挂半挂车，沿S231线自西向东行驶至巩义市盛世搅拌站东100M处时，因操作失误，撞上路边树木、防撞墩，致使车辆、树木受损，造成交通事故。案经巩义市公安局交通管理警察大队调查处理，于2017年3月15日作出第4101814201701275号道路交通事故认定书，认定裴更美负此次交通事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆原告支付施救费4898元，原告的车辆损失在诉前机构原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为94054元，原告支付车损评估费2000元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告中远公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失94054元，连同支付的施救费2898元，评估费2000元，合计98952元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。综上，原告中远公司要求被告太平洋公司在车辆损失险范围内赔偿98952元理由正当，应予支持。
一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司98952元。二、驳回原告原告温县中远运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交车辆事故现场照片一组13张，证明事故造成的车辆损失不大，评估机构违背事实，评估结果与事实不符；被上诉人认为该证据是事故车辆外部照片，不能证明事故车辆内部损失，该证据不能否认鉴定报告。本院经审查认为，该证据不具有客观性，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中双方签订了机动车保险合同，保险公司应按保险合同的约定履行义务。本案事故造成的被上诉人车辆损失94054元，系经人民法院委托有资质的价格评估机构作出的价格评估报告确定的，上诉人虽然有异议，二审期间要求重新鉴定，但是其没有证据证明一审鉴定确有错误，其要求重新鉴定的申请本院不予准许，因此，对于其要求减少31952元的赔偿请求，本院不能支持。上诉人关于施救费高于行业标准的上诉意见，没有证据支持，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 张 杰
审判员 贾胜利
二〇一七年十月三十日
书记员 于俊杰
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初71号
原告张国辉，男，1978年11月9日出生。
被告北京市平谷区黄松峪乡人民政府，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村。
法定代表人张艳革，乡长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人成波，北京市平谷区黄松峪乡人民政府工作人员。
原告张国辉诉被告北京市平谷区黄松峪乡人民政府（以下简称黄松峪乡政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张国辉诉称，北京市平谷区黄松峪乡×村党支委干部张凤荣勾结其姐张凤英、其弟张振东在黄松峪乡×村建设四五处非法建筑，占地面积二三亩地，并且张凤英侵占×村公共用地建房。原告多次向张艳革及北京市国土资源局平谷分局举报邢凤栓的违法行为。2016年1月28日，平国土反馈字[2016]第50号北京市国土资源局平谷分局《关于“反映黄松峪乡×村张凤荣、张凤英、张振东非法占地建房”情况的反馈意见》中称：“经查，张凤荣、张振东分别于2007年在×村南建房，每处房屋占地面积约为300多平方米，张凤英于2009年在×村南建房，占地面积约为300多平方米，三处房屋均已经建完，且建房均没有相关部门审批手续，我分局已于2016年1月28日函告黄松峪乡政府，要求其依法依规处理，具体进展请您向该部门查询。”被告至今未予处理。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设；第十一条规定，发现正在建设的，负有查处职责的机关应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，应当立即报告违法建设所在地的区县人民政府，区县人民政府可以责令区县城市管理综合执法等机关查封施工现场；第十二条规定，责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。综上，原告认为被告应当依法组织拆除违法建设，却拒绝履行此法定职责。经原告多次举报，区国土部门多次函告，被告仍然对违法建设行为予以放任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，特提起行政诉讼。请求法院责令被告依法履行职责，拆除张凤荣、张振东以及张凤英在×村所建的违法建设（庭审中，原告表示其要求被告履行法定职责的主张包含要求被告对原告给予答复）。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实依据。行政相对人要求行政机关履行职责应以行政相对人曾向行政机关提出过履行职责的申请为前提。本案中，现有证据不能证明原告张国辉曾向被告黄松峪乡政府提出过举报，故原告张国辉要求被告黄松峪乡政府给予答复的主张没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。关于原告要求被告黄松峪乡政府拆除张凤荣、张振东以及张凤英在×村所建违法建设的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告黄松峪乡政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施查处拆除的法定职责，但原告张国辉并无宅基地与其举报的违法建设相邻，也无证据证明其土地使用权或者其他合法权益受到违法建设的实际影响，原告张国辉与涉案违法建设的查处不具有利害关系。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国辉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张国辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李经朋
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3222号
原告：武俊平，男，1970年6月9日出生，汉族，临汾市村民。
被告：ＸＸ刚，男，汉族，临汾市村民。
原告武俊平与被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊平到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：2013年4月18日被告因急需用钱为由向原告借款5万元，并口头约定了利息。自借款之日起至2016年8月份，被告每月支付一次利息。2016年9月份起被告不再给付原告利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告ＸＸ刚在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对本案事实，本院认定如下：2013年4月18日被告给原告出具内容为："今借到武俊平现金伍万元整，ＸＸ刚，2013年4月18日"借条一份。庭审中，原告称，被告自借款之日起支付利息至2016年8月份，每月支付利息1500元。由于被告未能到庭参加诉讼，致使本院调解无法进行。
本院认为，本案的焦点为：被告是否应当偿还原告借款5万元及利息？本案中，原告武俊平与被告ＸＸ刚之间借贷关系明确，事实清楚，被告ＸＸ刚向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告ＸＸ刚应承担偿还借款的全部责任。对于原告利息一节的主张，由于双方在借条中并未对利息进行约定，同时原告也未能向本院提交证据予以证明被告给付原告利息的事实，故本院对原告对利息的主张不予认定。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决生效后十五日内偿还原告武俊平借款5万元。
二、驳回原告武俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告ＸＸ刚应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年九月二十七日
书记员隋艳龙