湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00460号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳中支公司）。
法定代表人陶锋，渤海财保襄阳中支公司总经理。
委�代理人李涛，渤海财保襄阳中支公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王志刚。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人渤海财保襄阳中心支公司因与被上诉人王志刚保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2014）鄂枣阳北民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长，审判员张耀明、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于同年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财保襄阳中支公司的委托代理人李涛，被上诉人王志刚的委托代理人赵正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志刚在一审中诉称：2014年2月19日20时20分，原告雇请的司机柯晓建驾驶鄂F375**（临牌）小型普通客车沿枣阳市书院东街由东往西行驶至事故地点，与�枣阳市书院东街北侧非机动车道驶入机动车道左转的周义平驾驶的人力三轮车发生相撞，致周义平受伤，后经医院抢救无效死亡，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，柯晓建、周义平各负事故的同等责任。本次事故造成周义平亲属的损失为：医疗费13928.50元、住院伙食补助费40.00元（20元／天×2天）、护理费258.88元（64.7元／天×2天×2人）、丧葬费17600元、死亡赔偿金166720元（20840元／年×8年）、精神抚慰金20000.00元、鉴定费725元，合计219272.38元；造成柯晓建损失为：1、鄂F375**（临牌）车损126881元、车损鉴定费4500元、施救费1200元，计132581元。2014年3月3日，经交警部门调解，由柯晓建赔偿受害人亲属219272.38元。鄂F375**（临牌）车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特市分公司）投有交强险，在被告处投有不计免赔的商�三者险和车损险。交强险的部分已得到了赔偿，商业三者险和车损险没能得到赔偿，为此，特向贵院起诉。（1）请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计230653元（其中车损险项下为车损126881元、车损鉴定费4500元、施救费1200元，计132581元；在商业三者险项下为98072元（219272元-120000元）；（2）诉讼费由被告承担。
渤海财保襄阳中支公司在一审中辩称：1、死者周义平应按农村户口标准计算死亡赔偿金；2、本案不存在施救费问题；3、商业三者险部分应按保险合同条款约定的内容，我公司只承担50%的赔偿数额；4、本案中的车损应扣减3000元残值，本公司应按车损的50%予以赔偿；5、鄂F375**（临牌）车的损失已由我公司定损后，枣阳物价部门又根据我公司作出的定损报告而出具了一份“车物损失价值鉴定结论书”并收取鉴定费4500元，两份定损结论一致，属重复鉴定，�公司不应承担鉴定费4500元。
原审判决认定：2014年2月19日20时20分，柯晓建持C1证驾驶鄂F375**（临牌）车沿枣阳市书院东街由东往西行驶至事故地点，与沿枣阳市书院东街北侧非机动车道驶入机动车道左转的周义平驾驶的人力三轮车发生相撞，致周义平受伤，后经医院抢救无效死亡，二车不同程度损坏的交通事故。周义平伤后在枣阳市第一人民医院抢救治疗2天，花去医疗费13928.5元。2014年2月21日，经法医鉴定，周义平系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡。鉴定费为725元。2014年3月2日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字（2014）第0219C号道路交通事故认定书，认定柯晓建、周义平各负事故的同等责任。2014年4月3日，枣阳市价格认证中心根据被告对鄂F375**（临牌）车的已作出的定损报告出具了一份“车物损失价值鉴定结论书”，结论为，鄂F375**（临牌）车的车�为126881元，鉴定费为4500元。原审判决另认定，鄂F375**（临牌）车登记在王志刚名下，该车在人保呼和浩特市分公司投有交强险，被保险人为王志刚，保险期间自2013年9月9日零时起至2014年9月8日24时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。鄂F375**（临牌）车在渤海财保襄阳中支公司投有不计免赔的商业三者险和不计免赔的车损险，被保险人为王志刚，保险期间均自2013年9月14日零时起至2014年9月13日24时止，商业三者险的责任限额为500000元，车损险的保险金额为2438000元。原审判决还认定，周义平于1941年12月13日出生，生前住枣阳市环城街道办事处八里社区居委会五组。2013年度，湖北省城镇居民人均年可支配收入为20840元，在岗职工年平均工资为35179元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为23624元。2014年3月3日，经交警部门调解，柯晓建与受害人周义平的亲属达成如下协议：周义平的抢救治疗费13928.5元、住院伙食补助费40.00元、护理费258.88元、丧葬费17600元、死亡赔偿金166720元、鉴定费725元、精神抚慰金20000.00元，合计219272.38元，由柯晓建承担。柯晓建于2014年3月3日赔付后，周义平的亲属出具了收据。2014年3月11日，人保呼和浩特市分公司已在交强险责任限额内向柯晓建支付保险金120000元，此款中不包含精神损害抚慰金20000元。
原审法院认为：王志刚与渤海财保襄阳中支公司所签订的不计免赔的商业三者险和车辆损失险的保险合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照保险合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故后，渤海财保襄阳中支公司作为承保人，应当依约承担理赔责任。（一）关于商�三者险赔偿问题。经审核，周义平因死亡而产生的损失为：（1）医疗费13928.50元、（2）住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、（3）护理费258.88元（23624元／年÷365天／年×2天×2人）、（4）丧葬费17590元（35179元／年÷2）、（5）死亡赔偿金166720元（20840元／年×8年）、（6）精神抚慰金20000.00元、（7）鉴定费725元，合计219262.38元。扣减人保呼和浩特市分公司在交强险责任限额内向柯晓建支付的保险金120000元（不包含精神损害抚慰金20000元），超出交强险部分为99262.38元，按商业三者险的保险条款约定，渤海财保襄阳中支公司不承担精神损害抚慰金及鉴定费，故渤海财保襄阳中支公司在商业三者险责任限额内应承担的赔偿数额为：（99262.38元－20000元－725元）×50%＝39269元。（二）关于鄂F375**（临牌）车的损失问题。鄂F375**（临牌）车的车损经定损为126881元，原、被告双方�无异议，予以确认。至于残值3000元的归属问题，由于鄂F375**（临牌）车的修理及定损均是原告按照被告的指示在进行办理，对车辆残值更具有控制权，残值3000元归被告所有较为适宜。鄂F375**（临牌）车的损失在被告已作出定损报告后，枣阳物价部门又根据被告作出的定损报告而出具一份结论相同的车损鉴定结论，并收取鉴定费4500元，属重复鉴定，由此产生的鉴定费4500元应由原告承担。原告诉求的施救费1200元，因未能提交相关证据予以证实，不予支持。本案中，渤海财保襄阳中支公司应承担的赔付总额为：39269元＋126881元＝166150元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、渤海财保襄阳中支公司于本判决生效之日起五日内赔付王志刚理赔款166150元；二、驳回王志刚其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元减半收取2380元，由渤海财保襄阳中支公司负担1800元，王志刚负担580元，于本判决生效之日起五日内交纳。
上诉人渤海财保襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审按照城镇居民收入标准计算受害人周义平的死亡赔偿金与事实不符。死者周义平在生前以耕地为生，收入来源应属农村居民，故不应按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金。（二）原审判决对被保险车辆的残值判决由上诉人负担错误，双方在定损单上已告知残值应由被上诉人负担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决；并改判支持上诉人的上诉请求。上诉人费用由被上诉人负担。
被上诉人王志刚针对上诉人渤海财保襄阳中支公司的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人渤海财保襄阳中支公司上诉提出本案交通事故的受害人周义平的死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。经审查，受害人周义平生前所居住的枣阳市八里村已于2012年6月11日经枣阳市人民政府组建为枣阳市街道办事处八里社区居委会，已变更为城镇性质，按照户籍性质应属城镇居民，应当按照城镇居民确定其户籍身份。故一审判决按照城镇居民确定受害人周义平的死亡赔偿金标准并无不当，本院予以确认。上诉人渤海财保襄阳中支公司上诉还提出未将被保险车辆的残值扣除。首先，一审被上诉人王志刚提交了一份武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司的证明，证明的内容为本案的被保险车�在定损后，渤海财保公司的定损人员将事故需更换的两前大灯及前杠线束收走。另外，双方的保险合同中并没有对被保险车辆修理后的残值归属及扣除保险赔偿金等有明确的约定。故此，上诉人渤海财保襄阳中支公司主张对更换配件的残值应从保险赔款中扣除的请求也无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3623元，由上诉人渤海财保襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 张耀明
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王文翔