山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第11号
原告丁宗森。
委托代理人李洁。
被告青岛启航系统工程有限公司。
法定代表人史启航。
委托代理人李英。
被告魏礼。
原告丁宗森诉被告青岛启航系统工程有限公司（以下简称“启航公司”）、被告魏礼（重审时追加）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于2013年7月31日做出一审判决。被告启航公司不服一审判决提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年1月10日作出裁定，将本案发回重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加被告魏礼参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁、被告启航公司的法定代表人史启航及委托代理人李英、被告魏礼到庭参加诉讼。被告魏礼第二次开庭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，经本村村委的介绍，原告受雇于被告启航公司在本村内为被告启航公司从事架线工作。2012年6月6日中午，在进行架线工作时，不知因何原因，原告所踩的移动脚手架突然倾倒，导致原告自脚手架上摔下，重伤不起，被送往胶南市人民医院，后转至青岛大学附属医院。在原告治疗期间，被告启航公司仅支付医疗费30000元、护理费1750元，此后再无支付其他任何费用。现原告诉至法院，要求被告启航公司赔偿原告下列损失：残疾赔偿金182828.8元、医疗费60954.46元、交通费666元、误工费19510元、护理费7700元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、残疾器具费958元、精神损害抚慰金10000元，共计284277.26元。要求被告承担鉴定费、诉讼费、保全费。原告认为本案与被告魏礼无关，不要求魏礼承担赔偿责任。
被告启航公司辩称，1、被答辩人丁宗森没有有效证据证明其与启航公司之间存在雇佣关系；2、村委会以及丁某甲与本案存在利害关系，其证言不应采信；3、启航公司已经将工程全部承包给胶南世轩电器服务中心，不存在雇佣的必要。
被告魏礼辩称，我是胶南世轩电器服务中心的负责人。我中心与被告启航公司签订协议是在2012年6月7日以后，我方的合同原件没有日期。被告启航公司提交的2012年6月2日签订的合同日期是后补的。我单位干活期间未发生任何事故。我单位不应承担责任。
经审理查明，2012年5月28日，胶南市大村镇西南庄村民委员会对该村安装监控系统进行招标施工，被告启航公司中标。被告启航公司与胶南市大村镇西南庄村民委员会签订施工合同。后启航公司与胶南世轩电器服务中心签订工程承包合同，由胶南世轩电器服务中心负责监控布线安装等工程，治安监控系统设备及配件由启航公司提供，胶南世轩电器服务中心负责施工所需的工具。胶南世轩电器服务中心施工完毕后与启航公司进行了结算，启航公司将工程款支付给胶南世轩电器服务中心。启航公司与胶南市大村镇西南庄村民委员至今未对工程款进行结算。
原告陈述，被告启航公司中标后让村委会找人干活，村委会电话联系了原告，报酬为每天80元，按照实际干活天数计算，没有签订相关的协议。2012年6月6日上午，原告与被告启航公司的王志斌，另一名不认识的人及西南庄村民丁进军一起干活。在脚手架上架线布线时，因脚手架倒塌，原告从脚手架上跌落，导致受伤。原告受雇于被告启航公司工作，因原告是干活第一天就受伤，故没有得到报酬。原告在进行工作时没有安装安全措施。在原告住院期间被告启航公司垫付了医疗费30000元、护理费1750元，后未支付任何费用。现原告诉至本院，要求被告启航公司赔偿其经济损失共计284277.26元。
被告启航公司在重审第一次、第二次开庭时均表示原告没有证据证明其受雇于被告启航公司工作。在第三次开庭时陈述，王志斌为启航公司的项目经理，王志斌找来原告一起进行架线工作，原告所述其受伤经过基本属实。事发时王志斌也受伤了，王志斌在受伤后已离开公司。据王志斌介绍，事发当时是一起干活的丁进军拉动脚手架，导致脚手架不稳倾倒，致使原告摔伤，原告未采取安全措施，应承担一定责任，丁进军对原告受伤应承担责任，启航公司有一定责任。
本案在原审审理过程中，原告申请本院对其伤残等级、出院后的休息时间、护理依赖、护理期限进行鉴定，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该所出具青万方司（2012）临鉴字第2055号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁宗森摔伤致脊柱及左足损伤评定为八级伤残，右足损伤评为十级伤残。2、被鉴定人丁宗森出院后休息时间为167天。3、被鉴定人丁宗森护理期限为外伤之日起90天。4、被鉴定人丁宗森护理依赖程度为无护理依赖。原告对该份报告无异议。被告启航公司认为原告受伤及损失赔偿不应由被告公司承担，鉴定依据标准应当按照工伤标准不应按照人身损害标准。原告交纳鉴定费3300元。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
证据一、胶南市大村镇西南庄村民委员会出具的证明，证明原告经村委会介绍受雇于被告启航公司工作，并在施工过程中受伤。
证据二、胶南市人民医院门诊病历一份，证明原告受伤后在胶南市人民医院治疗情况。
证据三、青医附院住院病历一宗，证明原告受伤后在胶南市人民医院住院3天后转院到青医附院住院10天。
证据四、住院费发票以及住院费明细，证明原告在青医附院住院花费住院费90954.46元。
证据五、交通费单据一宗，证明原告花费交通费情况。
证据六、医疗器械发票，证明原告购买医疗器械花费958元。
证据七、黄岛区某某某社区居委会证明，证明原告自2011年2月起居住其儿子家中，经常居住地为青岛市黄岛区XXX号XX号四单元XXX户。
证据八、劳动用工合同，证明原告主要收入来源为从事装修工作。
证据九、收入证明，证明原告受伤前收入情况。
证据十、停发工资证明，证明原告受伤后工资停发。
证据十一、丁某身份证明、劳动合同、收入证明、停发工资证明，证明原告护理人员系原告儿子丁某，因原告受伤由其儿子护理，并产生误工损失情况。
证据十二、司法鉴定书以及鉴定费发票，证明原告受伤后伤残等级情况以及花费鉴定费情况。
证据十三、被告启航公司与胶南市大村镇西南庄村民委员会签订的施工合同一份，证明胶南市大村镇西南庄村安装监控系统工程系被告启航公司中标，该公司是以包工包料，固定总价承包该工程。
证据十四、原告名字进行修改后的门诊病历（由丁增森改为丁宗森）。
被告启航公司在第二次庭审时对证据一的证明内容不予认可，认为公司并没有委托找人干活，没有委托书等证据支持，事情发生时村委会并没有人在场，因此不能对事发时作证，其所陈述内容为转述，证明效力低。对证据二有异议，因该病历记载的名字为丁增森，我方认为该证据与本案无关。对证据三认为该病历上记载的名字大部分为丁增森，我方对真实性无法确认。对证据四的真实性没有异议，但是我方认为与我方无关。对证据五，因票据盖章为青岛市四方区老年公寓的章，所以真实性不予认可。对证据六的真实性没有异议，我方认为与我方无关。对证据七的真实性有异议。对证据八认为经被告在工商网站上查询并没有该公司登记信息，所以原告提交的该份证据是虚假的。对证据九的真实性不予认可，同证据八的质证意见。即便假设有该公司，也应当提交一年的工资记录。对证据十的真实性不予认可，同证据八、九的质证意见。对证据十一认为无法证明丁某与原告之间的父子关系，应当提交户口本。对劳动合同、收入证明的真实性无法确认，即便该公司是真实的，应当提交一年的工资发放记录，并提交打卡记录。对停发工资证明真实性无法确认，不排除证据有后补的可能。对证据十二的内容有异议，诊疗资料摘抄姓名为丁宗森，但是原告提交证据证明在胶南市人民医院就诊患者为丁增森。所以对司法鉴定意见书真实性有异议。鉴定费发票没有异议。对证据十三没有异议。第三次庭审时对证据十四没有异议。
原告申请证人丁某甲出庭作证，丁某甲陈述：村里需要安装监控，政府进行招标，被告启航公司中标，启航公司的工作人员要求村里帮忙招人干活，一天70-80元工资，村里帮助找了两个人，其中一个是原告。出事当天我听说原告从脚手架上掉下来受伤了，脚手架不是我村的。我到了出事现场与启航公司的王志斌及另一个人一起将原告抬到一辆面包车上，后来与120车接上了头，原告被送往医院。
原告及两被告对丁某甲的证人证言无异议。
被告启航公司向本院提交了下列证据：
证据一、与胶南世轩电器服务中心签订的施工合同，该合同记载签合同的日期为2012年6月2日。
证据二、发票8张，电子汇单凭证，证明其将工程转包给胶南世轩电器服务中心，并将工程款给付了该公司。
证据三、被告启航公司还提交了视频光盘，证明被告启航公司将工程转包给了胶南世轩电器服务中心，期间启航公司再没有雇佣他人从事该工程。
原告对上述证据的真实性没有异议，认为两被告之间如何转包的原告不清楚，原告只是跟被告启航公司打交道。
被告魏礼对证据一有异议，认为合同上的日期是后补的。
被告启航公司提交的视频光盘是启航公司的史启航与胶南世轩电器服务中心的李某之间的对话，两人的对话中李某并未陈述具体的合同签订日期，但对话中记录李某表示在胶南世轩电器服务中心施工期间未发生任何人员受伤事故，史起航并未否认。
被告魏礼向本院提交了下列证据：
证据一、被告启航公司与胶南世轩电器服务中心签订的工程承包合同一份，没有落款时间。
证据二、胶南市大村镇西南庄村委会的证明，证明胶南世轩电器服务中心于2012年6月8日开始工作。
证据三、被告魏礼申请证人李某出庭作证，证人李某出庭陈述：与被告启航公司签订合同时，合同上没有日期，大约是6月7日签的合同，6月10日左右施工的。
原告对上述证据表示不清楚。
被告启航公司表示证据一给对方的合同确实没有落款日期，自己留存的一份合同补上了落款日期，对证据二不予认可。对李某的证人证言关于施工日期有异议。
上述事实，有原被告提交的上述证据、鉴定报告及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，我国法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由提供劳务一方和接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本院查明的事实，原告陈述其受被告启航公司雇佣进行工作过程中受伤，被告启航公司在第三次开庭时表示原告的陈述基本属实，被告启航公司承认与原告一起干活的王志斌为其单位工作人员，原告受王志斌的雇佣一起干活并受伤。故原告受被告启航公司雇佣且在工作过程中受伤的事实本院予以认定。被告启航公司提交承包合同辩称已经将该工程分包给胶南世轩电器服务中心，但其提交的视频光盘中显示启航公司将工程转包给胶南世轩电器服务中心施工期间未发生人员受伤的事故。且根据被告启航公司第三次开庭的陈述，原告受伤与胶南世轩电器服务中心无关。
综上，原告系在为被告启航公司进行架线布线过程中受伤，被告启航公司作为雇主应承担相应的赔偿责任，但原告在工作过程中未按规定采取安全防范措施也具有一定的过错，综合衡量本案案情，本院认为，被告启航公司对原告的各项损失承担60%的赔偿责任为宜。被告魏礼不是原告的雇主，在本案中不承担责任。被告启航公司已给原告支付了30000元医疗费和住院期间护理费1750元。原告予以认可。
关于原告主张的各项诉讼请求：
1、医疗费，根据原告提交的住院病历及住院费用发票、明细，原告花费住院费用90954.46元属实（其中被告启航公司垫付30000元），依据被告启航公司应承担的责任比例，原告的实际医疗费损失为54572.68元（90954.46＊60%），扣除被告启航公司已支付的30000元，被告启航公司应赔偿原告医疗费24572.68元。
2、误工费，根据青岛万方医学司法鉴定所出具的青万方司（2012）临鉴字第2055号鉴定意见书，原告出院后休息时间为167天，原告住院时间13天。原告主张误工时间178天本院予以认可。原告的误工费本院依法按照2012年青岛市职工平均工资37399元计算。根据被告启航公司应承担责任比例，误工费本院共支持10942.73元（37399／365＊178＊60%）。
3、护理费，根据青岛万方医学司法鉴定所出具的青万方司（2012）临鉴字第2055号鉴定意见书，原告护理期限为外伤之日起90天。根据原告提交的丁某进行护理的相关证据，原告主张的每天100元的标准低于2012年度青岛市职工平均工资标准，本院予以支持，原告的护理费损失共计9000元。根据被告应承担的责任比例，原告的实际护理费损失为5400元（9000＊60%），扣除被告启航公司已支付的1750元，被告启航公司应赔偿原告护理费3650元。
4、残疾赔偿金，根据青岛万方医学司法鉴定所出具的青万方司（2012）临鉴字第2055号鉴定意见书，原告的伤情构成一处八级、一处十级伤残，且根据原告提交的居住工作证明，本院认定残疾赔偿金按其主张的2011年度青岛市城镇居民人均可支配收入28567元计算符合法律规定，原告的残疾赔偿金为182828.8元（28567＊20＊（30%＋2%）】。根据被告启航公司应承担责任比例，残疾赔偿金本院依法支持109697.28元（182828.8＊60%）。
5、交通费，根据原告提交的车费收据两份，为事故发生后转院等产生，本院予以支持，其他费用无法证明与本次事故相关，本院不予支持，原告的交通费本院认定为600元，根据被告启航公司应承担责任比例，交通费本院依法支持360元（600＊60%）。
6、住院伙食补助费，原告共住院13天，住院伙食补助费为13＊20得260元。根据被告启航公司应承担责任比例，本院依法支持156元（260＊60%）。
7、营养费，原告未提交相应医嘱及证据，对其此项主张本院不予支持。
8、残疾辅助器具费，原告提交购买器具发票为958元，符合法律规定，对此项主张本院予以认定，根据被告启航公司应承担责任比例，本院依法支持574.8元（958＊60%）。
9、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成一处八级、一处十级伤残，给原告带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张金额过高，根据双方过错程度，本院依法调整为5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森医疗费24572.68元；
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森误工费10942.73元；
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森护理费3650元；
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森残疾赔偿金109697.28元；
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森交通费360元；
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森住院伙食补助费156元；
七、被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森残疾辅助器具费574.8元；
被告青岛启航系统工程有限公司赔偿原告丁宗森精神损害抚慰金5000元；
以上一至八项共计154953.49元，由被告青岛启航系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁宗森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告丁宗森的其他诉讼请求。
案件受理费5564元、保全费890元，鉴定费3300元，共计9754元（原告均已预交），由原告丁宗森承担4390元，由被告青岛启航系统工程有限公司承担5364元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 袁 静
审判员 左 杰
审判员 张 健
二〇一四年九月十二日
书记员 肖莎莎
书记员 吕 堃