wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5736号
上诉人（原审第三人）芒果网有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道2378号芒果网大厦20-22层。
法定代表人薛晓岗，董事长。
委托代理人王中廉，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人蒙守杰，男，1991年8月27日出生，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人马翔，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少�，该委员会审查员。
上诉人芒果网有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5967号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人芒果网有限公司申请撤回上诉。经审查认为，芒果网有限公司申请撤回上诉未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人芒果网有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费一百元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由芒果网有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 彦
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年一月十七日
书记�王婉晨
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执258号
申请执行人：吕兰。
委托代理人：周金龙。
被执行人：凌跃进。
被执行人：吴利娟。
吕兰申请执行凌跃进、吴利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖1823民初552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人均未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款100000元及利息39000元（计算至执行日利息），案件受理费3220元，公告费300元，由被执行人承担，本院于2017年3月1日依法立案执行，本案执行费1985元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院查明被执行人凌跃进有位于安徽省泾县泾川镇云岭路*号*幢**号建筑面积**平方米的商业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凌跃进位于安徽省泾县泾川镇云岭路*号*幢**号建筑面积**平方米的商业用房一套（产权证号：泾房权证城关字第**号）。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月十七日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执258号之一
申请执行人：吕兰，女。
委托代理人：周金龙。
被执行人：凌跃进。
被执行人：吴利娟。
吕兰申请执行凌跃进、吴利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖1823民初552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人均未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款100000元及利息39000元（计算至执行日利息），案件受理费3220元，公告费300元，由被执行人承担，本院于2017年3月1日依法立案执行，本案执行费1985元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封被执行人凌跃进有位于安徽省泾县泾川镇云岭路**号**幢**号建筑面积28.03平方米的商业用房一套。6月14日，本院委托宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司对被执行人凌跃进位于安徽省泾县泾川镇云岭路**号**幢**号一套商业用房的房产进行价格评估，评估结果为：该房产于估价时点2017年7月12日的评估价值为192370元（含装潢价值5000元）。8月30日，向被执行人公告送达《房地产估价报告》及《告知评估结果通知书》。被执行人未向本院提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人凌跃进位于安徽省泾县泾川镇云岭路**号**幢**号一套商业用房【含装潢；产权证号：泾房权证城关字第***号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴卫红
审判员 朱木平
二〇一七年十一月十三日
书记员 开 航
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初522号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）553号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年2月18日，被告人李某饮酒后驾驶豫D×××××小型普通客车，沿绍兴市柯桥区老益线由东往西方向行驶。当日19时34分左右，被告人李某驾车途经老益线绍兴市柯桥区马鞍镇童家塔村地方，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人李某的静脉血液中乙醇含量为1.13mg／ml。
同时查明，被告人李某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，血样提取登记表、驾驶员及车辆信息、驾驶证、行驶证、接受证据清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，胡秀成证言，绍文司鉴中心（2016）毒检字第0242号法医毒物鉴定检验报告书，酒精含量测试结果、现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年五月十日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3471号
罪犯唐爱明，男，1977年8月7日出生，土家族，贵州省印江县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月25日作出(2011)揭榕法刑初字第18号刑事判决，以被告人唐爱明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。本人不服判决，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)揭中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2025年1月1日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐爱明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐爱明在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐爱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐爱明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保161号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊。
被申请人：黄爱辉。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被申请人黄爱辉诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人黄爱辉名下的坐落于温州市鹿城区望江西路108号翠微宾馆117的房产（所有权证号：2100012856），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄爱辉名下的坐落于温州市鹿城区望江西路108号翠微宾馆117的房产（所有权证号：2100012856）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 章林坚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第149号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住哈尔滨市道里区。
被告杨军，住哈尔滨市道外区。
被告万丽梅，住哈尔滨市道外区。
被告庞喜满，住哈尔滨市道外区。
被告矫彦民，住哈尔滨市道外区。
被告汤洪君，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨军、万丽梅、庞满喜、汤洪君经传票传唤拒不到庭，被告矫彦民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年3月16日原告向杨军发放贷款30000元、向万丽梅发放贷款30000元、向庞满喜发放贷款30000元、向矫彦民发放贷款18000元、向汤洪君发放贷款30000元，合计138000元。借款利率为月利率9.6%，贷款期限为2012年3月16日至2013年3月20日。杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君相互承担连带责任担保。贷款到期后，杨军、万丽梅未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告杨军偿还借款本金30000元及利息15552元；2、被告万丽梅偿还借款本金30000元及利息15552元；3、五被告对上述相互债务承担连带责任担保。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告被告岳春龙、岳春梁、岳春杰、艾利梅均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告杨军借款利息截至2015年8月13日为15552元；被告万丽梅借款利息截至2015年8月13日为15552元。
本院认证意见为：被告杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行与杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：杨军、万丽梅、庞满喜、汤满喜分别向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，矫彦民向哈尔滨银行阿城支行借款18000元，借款利率为月利率为9.7%，借款期限为2012年3月16日至2013年3月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，庞满喜、矫彦民、汤洪君履行还款义务，杨军尚欠借款本金30000元及利息15552元；万丽梅尚欠借款本金30000元及利息15552元（计算至2015年8月13日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告杨军、万丽梅作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨军于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息15552元（利息计算至2015年8月13日），合计45552元；
二、被告万丽梅于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息15552元（利息计算至2015年8月13日），合计45552元；
三、四、被告杨军、万丽梅对上述一至二项债务相互承担连带保证责任；庞满喜、矫彦民、汤洪君对上述一至二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元、公告费600元，由被告杨军、万丽梅、庞满喜、矫彦民、汤洪君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1227号
原告崔健，住永吉经济开发区。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告崔健与被告永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健诉称：1996年原告随母亲落户在廼子街村四社，户籍一直未迁出。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。另外，本社嫁入的媳妇和嫁入媳妇的子女却分得了征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告崔健的起诉。
案件受理费1650.00元退返给原告崔健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1227号
原告崔健，男，住永吉经济开发区。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
原告崔健与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健诉称：1996年原告随母亲落户在廼子街村四社，户籍一直未迁出。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。另外，本社嫁入的媳妇和嫁入媳妇的子女却分得了征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告崔健的起诉。
案件受理费1650.00元退返给原告崔健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第1227号原告崔健，住永吉经济开发区。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区廼子街村四社。代表人闫春，社长。委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。原告崔健与被告永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健诉称：1996年原告随母亲落户在廼子街村四社，户籍一直未迁出。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。另外，本社嫁入的媳妇和嫁入媳妇的子女却分得了征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告崔健的起诉。案件受理费1650.00元退返给原告崔健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第1227号原告崔健，男，住永吉经济开发区。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所律师。被告永吉经济开发区廼子街村四社。代表人闫春，社长。委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。原告崔健与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健诉称：1996年原告随母亲落户在廼子街村四社，户籍一直未迁出。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。另外，本社嫁入的媳妇和嫁入媳妇的子女却分得了征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告崔健的起诉。案件受理费1650.00元退返给原告崔健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9469号
原告：高某，女，1983年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施永嘉，上海市恒睦律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1983年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告高某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人施永嘉，被告姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告生活；3、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2011年相识，同年6月登记结婚，2013年5月生育一子姜某2。近些年，双方因故产生矛盾，感情破裂，故原告涉诉。
被告姜某1辩称，婚姻概况属实，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年相识，同年6月登记结婚，2013年5月生育一子姜某2。近些年，双方因故产生矛盾，2016年3月，原告携子迁出，与被告分居至今。2016年8月，原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有感情基础。近些年，双方虽然因故产生矛盾，但据此认定夫妻感情确已破裂依据不足，只要以后互谅互让，夫妻感情仍然可以改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告姜某1离婚之诉请。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第990号
原告沈志法。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告曹国洪。
被告王建芬。
本院在审理原告沈志法诉被告曹国洪、王建芬民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按沈志法撤诉处理。
代理审判员 陈 龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴钰红
中华人民共和国上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初54号
原告：周怡康，男，1982年2月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐泽培雄，男，1958年1月28日出生，住上海市松江区。
原告周怡康与被告唐泽培雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周怡康于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周怡康撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告周怡康负担(已付)。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 陈 静
人民陪审员 斯贵强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈丽婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初16号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人汪龙，男，1991年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化，无业，户籍地孝昌县，现住孝昌县。2016年10月13日因涉嫌诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
辩护人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人汪龙犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年2月23日、2017年3月22日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员钟华某出庭支持公诉，被告人汪龙及其辩护人张华堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2016年10月12日，被告人汪龙通过互联网发布办理贷款的信息，以帮助贷款人办理银行卡流水的名义，骗取山西省稷山县居民高某现金30000元。后被告人汪龙持卡取款29000元时被公安机关抓获，当场扣押作案用的邮政银行卡二张和所取现金。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，物证（银行卡）、扣押清单，银行账户交易记录，户籍信息等证据材料。公诉机关认为被告人汪龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人汪龙在三年有期徒刑幅度内量刑。
被告人汪龙当庭自愿认罪，但对指控的事实提出其没有对被害人实施诈骗，只是帮助他人提取诈骗的赃款。其辩护人辩称：1.被告人汪龙在犯罪活动中只是取款，其直接诈骗的事实没有证据证实，且只有被告人供述，其上游犯罪完全没有查证属实，不能证明被告人与他人事先合谋诈骗，故不能认定为诈骗的共犯，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人汪龙予以定罪；2.被告人作案的赃款被扣押，社会危害性较小，可以从轻处罚；3.被告人系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4.被告人是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，建议在六个月内予以量刑。
经审理查明：2016年10月10日，被害人高某在网上贷款平台申请贷款后，2016年10月12日，被他人以帮助其办理银行卡流水的名义，将其邮政储蓄卡62×××12上的存款3万元转帐到邮政银行卡62×××99上。随后，被告人汪龙明知邮政银行卡62×××99上的3万元为他人诈骗所得赃款，持该卡到银行取款，其先到湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开发区支行的柜员机上取款2万元后，又到孝昌县孟宗大道全洲桃源的邮政自助银行，将该卡上的9800元转账到邮政银行卡62×××39上并提取了该款的9000元后即被公安机关抓获，当场被扣押作案用的邮政银行卡二张和所取现金。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实。
（一）被告人汪龙的供述证实：2016年7、8月份，我舅舅刘建东叫我帮他从银行卡取钱，我当时就知道他叫我取的是从事网络诈骗中诈骗来的赃款，他说按取钱数目的3%提钱给我，我觉得来钱快就答应了。2016年9月中旬他将两张邮政银行卡给我，背面有持卡人名字和取款密码，卡号：62×××39、62×××99。2016年10月12日接到刘建东让我用尾号4399的银行卡取钱的电话后，我在孝昌县关王社区龙凤花苑那边的湖北农商银行用尾号是4399的卡取了2万元，余下的通过转账到孟宗大道全洲桃源的邮政银行取了9000元。刚取完钱出来，就被公安机关现场抓获了。取钱时我上穿黑色夹克，下身蓝色牛仔，黑色皮鞋，脸上戴一个白底棕色花纹的口罩。
（二）被害人高某的陈述证实：2016年10月10日我在网上贷款平台申请贷款，12日下午接到对方的电话称我的贷款额度下来了，可以贷款50万，我让对方把贷款打到我的银行储蓄卡，对方说我的银行流水不够，让我把钱存到自己的储蓄卡，我凑够3万存到我的邮政储蓄卡上，对方说我手机收到验证码跟他说下，他给我做流水，我把验证码说给他后，我收到一条短信，提示我的3万元在平安证券做了投资，我问对方怎么把我的钱转走了，对方说是在走银行流水，让我到ATM机，他给我退回，我到了ATM机上，按照对方说的操作，把他说的号输进去，这时手机收到一条转走3万元的短信，我才知道受骗了，就报案了。我被骗3万元，交易时间是2016年10月12日16：46：53。对方的户名是陈益萍，卡号是62×××99，我的户名是高某，卡号是62×××12。
（三）物证邮政银行卡62×××39、62×××99、扣押清单、随案移送清单证实了被告人汪龙作案用的银行卡及其提取了现金29000元。
（四）书证
1.调取证据通知书、邮政银行卡62×××99、邮政银行卡62×××39账户交易明细，证实了被害人高某邮政储蓄卡62×××12上的存款3万元被转帐到邮政银行卡62×××99上，邮政银行卡62×××99、62×××39提取现金和转账的账户交易明细情况。
2.户籍信息，证实了被告人汪龙的身份情况。
本院认为：被告人汪龙明知是犯罪所得而转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实中，被告人汪龙持卡提取了被害人被诈骗的赃款事实清楚，证据确实充分，但公诉机关指控被告人汪龙通过互联网发布办理贷款的信息，以帮助贷款人办理银行卡流水的名义，骗取山西省稷山县居民高某现金30000元，从而认为被告人的行为构成诈骗罪的公诉意见，因仅有被害人陈述证实其被人实施上述诈骗行为，不能证明该行为由被告人汪龙实施。且本案中，虽被告人帮诈骗嫌疑人持卡取款，但没有充分的证据证实其与诈骗嫌疑人具有共同诈骗故意，故不能认定其为诈骗的共犯，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人汪龙予以定罪。公诉机关指控被告人汪龙犯诈骗罪的罪名不当，应予纠正。被告人汪龙辩称只是帮助他人取款以及其辩护人辩称被告人帮助他人取款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见本院予以采纳。其辩护人辩称被告人汪龙系坦白，因被告人汪龙在公安机关以及本院第一次庭审过程中对其取款的过程没有如实供述，不能认定为坦白，对该辩护意见本院不予采纳；其辩护人辩称被告人汪龙当庭自愿认罪，作案的赃款被扣押，被告人是初犯、偶犯的意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人汪龙犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 周金桥
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 杨晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初340号
原告：徐前锋，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
以上三被告共同委托代理人：丁荣芳，女，1985年8月21日出生，汉族，住合肥市。
原告徐前锋与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌小商品城管理公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称浙江中翔公司）、合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称合肥中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙方奎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐前锋到庭参加了诉讼，被告义乌小商品城管理公司和浙江中翔公司、合肥中翔公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐前锋诉称：2010年11月，原告与被告三签订商品房买卖合同时，按照合同要求，同时与义乌小商品城管理公司签订了《商业委托管理合同》，故合肥中翔公司对租金的支付有不可推卸的责任。2010年11月，原告与被告一签订了商铺租赁合同，约定原告将自己购买的位于合肥市长江东路与铜陵路交叉口的“义乌小商品城-
合肥工艺城”四层商铺出租给被告一，由被告一义乌小商品城管理公司对商铺进行管理。合同约定：租期为2011年10月至2021年9月，自2014年10月至2021年9月，每年的固定租金为35121元，租金每季度结算一次，于每季度第一个月的10日之前支付。合同明文规定，被告应依约按时足额支付原告租金。按照合同规定，被告一应在2016年1月之前支付原告2016年1-3月的租金，但被告到期未支付，经上门讨要未果。2015年1月22日，义乌小商品城管理公司、业主代表双方谈判，由浙江中翔公司（被告二）出具《承诺书》：如若义乌小商品城管理公司租金支付困难，由浙江中翔公司代为支付。综上所述，三被告的行为，已经违约，现特向法院起诉，请求：1、判令被告一向原告支付2016年1-3月租金8780元，并支付违约金，日期自2016年1月11日至实际支付租金之日为止（按照合同规定：违约金=每季度租金乘以千分之一乘以违约天数）。2、判令被告二在上述被告无款支付租金的情况下，代为支付业主租金及违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告义乌小商品城管理公司、浙江中翔公司、合肥中翔公司书面答辩：1、延期违约金每日千分之一过高，依法应予调低，按照同期同类贷款利率计算。2、被告二、三不应承担连带责任。原告在法定期限内没有举证被告三承担连带责任的担保函，依法不予质证和认可。同时，对原告举证担保函的真实性不予认可。
经审理查明：2010年11月，徐前锋与义乌小商品城管理公司签订租赁合同一份，约定义乌小商品城管理公司租赁徐前锋所有的合肥市长江东路与铜陵路交叉口的“义乌小商品城-
合肥工艺城”四层商4109号商铺，租赁期为10年；年租金为35121元（2014年10月至2021年9月），义乌小商品城管理公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金8780元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。因被告未在2016年1月支付原告2016年1月至3月的租金8780元，原告现诉讼来院。
另查明，2015年1月，浙江中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对义乌小商品城管理公司的应付租金提供担保，承诺在义乌小商品城管理公司遇支付困难时，由浙江中翔公司代为支付。
以上事实有徐前锋提供的身份证证复印件、《租赁合同》、承诺函复印件、房地权证复印件以及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：徐前锋与义乌小商品城管理公司之间的租赁合同关系以及浙江中翔公司自愿为义乌小商品城管理公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。义乌小商品城管理公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；关于原告徐前锋主张的违约金，本院认为，虽然双方在合同中约定，被告延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，但该约定过高，超出了法律规定的范围，且被告对此亦提出异议，请求调低，本院确认现按照日万分之五计算违约金至款清之日止。浙江中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。关于徐前锋主张被告合肥中翔公司为义乌小商品城管理公司的付款承担清偿责任，因原告以系合肥中翔公司指定要求与义乌小商品城管理公司签订《商铺委托管理合同》及根据该合同合肥中翔公司应承担租金的给付责任的意见缺乏法律依据，也违背了合同相对性原则，故本院对原告该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向徐前锋支付2016年第一季度的租金8780元，并承担相应的逾期付款违约金（违约金自2016年1月起以8780元为基数按照日万分之五计算至款清之日止）；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
三、驳回原告徐前锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年二月二十九日
书记员 孟林月
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2718号
原告：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路54号，统一社会信用代码：91371000866751331L。
负责人：王书科，行长。
委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱毛毡，山东晨曦律师事务所实习律师。
被告：韩小雨。
被告：王冬霞。
原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被告韩小雨、王冬霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张曦、朱毛毡到庭参加诉讼。被告韩小雨、王冬霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金286014.92元、利息、复利及罚息7205.35元（截至2017年5月5日）以及自2017年5月6日起至实际还款之日止的罚息（按合同约定的方式和标准计算）；2、二被告支付原告律师费17061元；3、原告就二被告提供抵押的坐落于威海市苘山镇中韩路-
乙的房产在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月10日，原告与二被告签订《人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告韩小雨提供购房贷款290000元，二被告将其购买的位于威海市苘山镇中韩路-乙21的房产抵押给原告，并对借款期限、利息和违约责任进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告向被告韩小雨发放了贷款，被告王冬霞出具了共同还款承诺，但二被告未能按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，故起诉。
韩小雨、王冬霞未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2010年1月8日登记结婚。2015年11月10日，原告与二被告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告韩小雨发放个人购房贷款290000元，用于购买房产；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮0%，借款期限为360个月，按等额本息还款，每月的借款对应日为还款日。合同还约定，借款人未按本合同约定期限借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款，原告有权要求借款人提前偿还借款并追缴应付未付借款利息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二被告自愿以坐落于威海市苘山镇中韩路-乙1房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。贷款人处有原告的印章和授权代理人的印章，借款人处有被告韩小雨的签字捺印，抵押人处有二被告的签字捺印。
同日，被告王冬霞向原告出具《共有财产还款、抵押及拍卖证明》，表示其愿意与被告韩小雨共同履行上述借款合同，共同承担还款责任。
上述合同签订后，原告依约将290000元发放给被告韩小雨，在个人借款凭证上载明的借款日期为2015年12月3日，到期日期为2045年12月2日。后二被告未按合同约定履行还款义务，截至2017年5月5日，尚欠原告借款本金286014.92元、利息、复利及罚息7205.35元。原告遂于2015年5月27日诉至法院，请求处理。自2015年5月6日起，二被告再未偿还任何款项。
另查，登记在二被告名下位于威海市苘山镇中韩路-
乙的房产于2015年11月30日办理了抵押登记，他项权证号为：威房他证字第号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告韩小雨，债权数额为290000元。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了原告与山东晨曦律师事务所签订的委托代理合同及金额为17061元的律师费发票一张，该律师费的计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款及担保合同》、借款凭证、他项权证及其它书证可以认定原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向二被告提供了借款，二被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求二被告提前清偿未偿还的贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。二被告自愿将位于威海市苘山镇中韩路-
乙的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告韩小雨、王冬霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告借款本金286014.92元，利息、复利、罚息7205.35元（截至2017年5月5日）以及自2017年5月6日起至实际还款之日止的利息、复利、罚息（按合同约定的方式计算）；
二、二被告给付原告律师代理费17061元；
三、原告对位于威海市苘山镇中韩路-乙的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月六日
书记员 张 瑛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4840号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李战国。系该行客户经理。
被告王智敏，男，汉族，1978年2月17日出生。
被告钱书强，男，汉族，1963年9月8日出生。
被告冯长遂，男，汉族，1966年8月21日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王智敏、钱书强、冯长遂金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月二日
书记员 杨志伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7843号
原告：陆国强，男，1980年1月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘国强，男，1983年12月14日出生，汉族，住东阳市南市。
原告陆国强诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金10000元并支付利息（利息自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆国强到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年9月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国强应于本判决生效后十日内归还原告陆国强借款10000元并支付自2017年6月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告陆国强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年七月三日
代书记员 朱雅俊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执593号之一
申请执行人：邓家池，男，1975年2月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：余凤，女，1961年1月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：程忠发，男，1959年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院于2017年12月19日作出（2017）赣1181执593号执行裁定书，冻结了被执行人余凤在中国邮政储蓄银城股份有限公司德兴市支行36×××30账户存款10500元，现因被执行人履行义务，申请执行人同意解除该账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行36×××30账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程佳玮
二〇一八年三月二十七日
(江西)
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执593号
申请执行人：邓家池，男，1975年2月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：程忠发，男，1959年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：余凤，女，1961年1月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在执行邓家池与程忠发、余凤房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程忠发、余凤银行、金融储蓄机构存款、收入人民币10500元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十二月十九日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执593号申请执行人：邓家池，男，1975年2月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：程忠发，男，1959年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：余凤，女，1961年1月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行邓家池与程忠发、余凤房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条�《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程忠发、余凤银行、金融储蓄机构存款、收入人民币10500元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十二月十九日代书记员 席文斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第182号
再审申请人（一审被告）：虞新征。
委托代理人：刘俊科。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴成民。
一审原告、二审上诉人：吕戏洋。
再审申请人虞新征因与被申请人吴成民、一审被告吕戏洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞新征申请再审称：1.原审向再审申请人公告送达法律文书符合法律程序，但客观上造成再审申请人无法参加诉讼，且被申请人和一审被告吕戏洋均有再审申请人的联系方式而未向法院提供，实质上剥夺再审申请�的诉讼权利；2.涉案借条由吕戏洋出具，再审申请人没有参与借款事宜，也无共同借款的意思表示，且该款项被吕戏洋用于个人炒股，未用于家庭共同生活、经营，因此原审认定涉案500万元借款属于夫妻共同债务错误。请求依法再审。
吕戏洋提交意见称：1.本案诉讼时，再审申请人正怀孕且一直在外地，吕戏洋未将诉讼情况告知再审申请人；2.吕戏洋向被申请人借款用于炒股，未告知再审申请人。同意再审申请人的再审申请。
本院认为，原审依法向再审申请人送达了相关法律文书，并未剥夺其诉讼权利。再审申请人提供的证据不足以证明涉案借款系吕戏洋的个人债务，原审认定该款项为夫妻共同债务正确。虞新征申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回虞新征的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年一月十日
代书 记员 范华芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初字547号
原告赵玉彬，男，1966年1月26日出生，回族，个体，住开鲁县。
被告任宝军，男，50，汉族，无业，开鲁县。
被告任宇翔，男，23岁，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告赵玉彬与被告任宝军、任宇翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵玉彬于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告赵玉彬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 殷雪静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初字96号
原告：李荣炳，男，1952年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：黎灿洪，男，1960年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。
本院受理原告李荣炳诉被告黎灿洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告李荣炳逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初字96号原告：李荣炳，男，1952年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：黎灿洪，男，1960年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。本院受理原告李荣炳诉被告黎灿洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告李荣炳逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年一月十六日书记员  刘 蔓
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第82号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告张龙生，男，1968年6月20日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）诉被告张龙生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告张龙生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年7月15日原、被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫D-639**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告张龙生未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年7月15日,原告市运一公司为甲方，被告张龙生为乙方签订挂靠车主协议合同书。双方协商乙方将其所有的豫D-639**号车挂靠甲方经营。协议约定：……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险脱保、漏报不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失有乙方承担……。协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告张龙生在车辆运营期间，经原告多次催促，不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-639**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年1月7日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-639**号车主于2015年1月15日之前到原告处交纳所有车辆手续并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，我公司将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年1月7日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告张龙生签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告张龙生办理车辆证照等各项手续。被告张龙生未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-639**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。经原告市运一公司催告后仍未履行，故对原告市运一公司要求解除与被告张龙生签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告张龙生于2010年7月15日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告张龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雯胜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第215号
原告：范美丽。
被告：顾敏峰。
原告范美丽为与被告顾敏峰民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告范美丽到庭参加诉讼，被告顾敏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范美丽起诉称：农历2011年10月25日，被告顾敏峰由其母亲冯爱女经手向原告借款20000元，并出具借条一份，后原告经催讨未果。现要求被告归还借款20000元。
原告在本案审理过程中，为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告顾敏峰未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：农历2011年10月25日，被告顾敏峰向原告范美丽借款20000元，并出具借条一份，后原告经催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告顾敏峰于判决生效后十日内归还原告范美丽借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告范敏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 邬珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3292号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：熊试民，该行行长。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
被告:吴明，男，1993年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告吴明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宜春市分行于2017年8月9日向本院提出对被告吴明的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告吴明的起诉。
案件受理费4596元，减半收取计人民币2298元，由原告中国银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判员 易晓莲
二〇一七年八月九日
书记员 胡楠杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26699号
原告陆俊宏，男，1983年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郭庆。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告陆俊宏与被告上海丰诚物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆俊宏的委托代理人杜志景，被告上海丰诚物业管理有限公司的委托代理人徐军、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊宏诉称：2015年12月9日18时15分，原告步行被告负责物业管理的本市湖滨路XXX号企业天地3号楼大堂时，由于雨天地上有积水导致原告滑倒受伤，被告管理员发现上前搀扶询问情况。后就医治疗，诊断为左侧股骨颈骨折。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币61,919.64元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元(一期、二期)、护理费25,397.40元(一期、二期)、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、交通费500元、律师费1万元。
被告上海丰诚物业管理有限公司辩称：原告的受伤是其自身造成，与被告没有任何关系。二期费用尚未发生，不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2015年12月9日18：15时，原告进入被告负责物业管理的企业天地3号楼大堂时，因雨天地面湿滑而滑倒受伤。经诊断为左侧股骨颈骨折，住院手术内固定治疗。经鉴定，2016年4月22日鉴定意见构成XXX伤残，伤后休息120日，营养60日，护理60日，另遵医嘱择期拆除内固定，予以休息60日，营养30日，护理30日。目前原告尚未进行二期手术。
另查明：上海市静安区人力资源和社会保障局于2016年2月26日对原告作出工伤认定，但尚未理赔。原告自行购买的友邦保险有限公司商业保险，事后对医疗费收据自付部分作出6,051.18元的理赔。
上述事实，有录像、情况说明、司法鉴定书、病历、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公共场所的管理人未尽到合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受损害，应当承担侵权责任。本案中原告进入被告负责物业管理的物业大堂因地面湿滑而摔伤，被告未举证证明已经尽到安全保障义务，理应承担相应赔偿责任。而原告作为一个成年人，自身未尽到审慎注意的义务，应当承担主要责任。至于具体的赔偿数额，由本院根据证据材料、鉴定结论、相关标准、双方意见酌情确定。其中，医疗费票据经核算赔偿范围为6,191.18元，保险公司理赔部分不得重复计算，应再予扣除；原告以家属误工主张护理费数额，但证据不充分，本院以一般标准处理；二期护理费和营养费待二期手术进行后，方可主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海丰诚物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊宏医疗费人民币42元、住院伙食补助费人民币120元、护理费人民币1,380元、营养费人民币720元、残疾赔偿金人民币31,772元、交通费人民币150元、鉴定费人民币750元、律师代理费人民币1,500元。
二、被告上海丰诚物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊宏精神损害抚慰金人民币1,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,490元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币1,745元，由原告陆俊宏负担人民币1,370元，被告上海丰诚物业管理有限公司负担人民币375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第575号
上诉人（原审被告）：陈志明。
委托代理人：秦玉环。
被上诉人（原审原告）：杨玉根。
委托代理人：杜康。
被上诉人（原审被告）：吴联华。
上诉人陈志明为与被上诉人杨玉根、吴联华水路货物运输合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安梅商初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭审理了本案，上诉人陈志明及其委托代理人秦玉环，被上诉人杨玉根及其委托代理人杜康到庭参加诉讼，被上诉人吴联华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴联华、陈志明系合伙关系，共同经营位于上海市奉贤区的一搅拌站。2012年2月至12月间，两人委托杨玉根等14家船户从事水上货物运输。2013年初，经吴联华与杨玉根方船户结算，吴联华、陈志明尚欠杨玉根等14家船户运费1280682元，吴联华并出具欠条一份给船户代表杨玉根。后众船户催讨该款未果，遂一致推举杨玉根提起诉讼。本案审理过程中，吴联华支付所欠运费8万元。
杨玉根在原审起诉，请求判令吴联华、陈志明共同支付运输款1280682元及逾期付款利息（自2013年2月1日按同期同档次贷款基准利率计算至款清），并承担本案诉讼费。
吴联华在原审辩称：其和陈志明欠的运输款总的是1280682元，但已支付8万元，是其在春节的时候开的支票，杨玉根方在2013年4月底拿到该款，杨玉根打其电话告知过。欠条是其自愿出具，并没有受到胁迫，欠条内容是符合实际情况的。其和陈志明是合伙关系，欠运输款陈志明也是清楚的。该份欠条涉及到包括杨玉根在内的14个船主，当时跑运输的时候另外的船主都是通过杨玉根叫的，现在他们的运费通过杨玉根来主张，其没有意见。
陈志明在原审辩称：杨玉根诉讼主体不合格。杨玉根提交的欠条是受胁迫的情况下出具的，且是按照杨玉根及律师的指示写的，欠条上陈志明、吴联华合伙也是受胁迫写的。吴联华并没有欠128万多的欠款，据吴联华说，只欠杨玉根10万元左右，且大部分已经支付。陈志明不应承担相应责任，陈志明和吴联华不存在合伙关系，吴联华叫杨玉根跑运输这一行为和陈志明无关，陈志明也不知情。所有陈志明、吴联华等人包括其他运输船主都是独立的关系，吴联华自己请人自己结算，陈志明本身对该情况不知情，也没有参与。故杨玉根诉称陈志明、吴联华系合伙关系，要求陈志明承担连带清偿责任没有事实与法律依据。
原审法院认为，本案双方间的运输合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。吴联华、陈志明系合伙关系，对合伙期间发生的债务应承担连带责任。吴联华、陈志明至今尚欠杨玉根方运费1200682元，双方一致认可该运费系2012年2月至12月间结欠，故对杨玉根方要求按银行基准贷款利率支付2013年2月1日起的逾期付款利息的诉请予以支持。陈志明认为欠条所涉运费并非杨玉根一人所有，其诉讼主体不符。经询问除杨玉根外的其余13家船户，全体船户就自家船舶号及未获清偿的运费数额均予以明确，并一致认可由杨玉根个人出面提起诉讼催讨，船户内部仅向杨玉根结算，不再另行向吴联华、陈志明主张权利。上述船户行为系自由处分自身权利，对此不予干涉，对杨玉根的诉讼主体资格予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：1、吴联华、陈志明于判决生效之日起十日内给付杨玉根运费1200682元及逾期利息（自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；2、驳回杨玉根其他诉讼请求。案件受理费8160元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费13160元，由吴联华、陈志明负担。
陈志明不服上述民事判决，提出上诉称本案运输合同产生的费用是由多个不同的船户分别结算的，杨玉根仅是其中一人，故其主体资格有问题；仅凭一张欠条直接认定运输费对其不公，欠条是孤证，不排除在被强迫威胁下所写，也不排除吴联华与杨玉根串通的可能；其与吴联华间并不存在事实上的合伙关系，原审通过分割清单协议及欠款对帐确认单来确认合伙关系不妥。请求二审撤销原判，依法改判。
杨玉根在二审答辩称原判认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、一审认定陈志明与吴联华合伙关系不仅有确认单，还有（2013）奉民一初字第2693号民事判决为证，合伙关系清楚，合伙债务应当共同偿还；2、欠条内容记载明确，吴联华自己明确没有受到胁迫，陈志明认为欠条在受胁迫情况下所写并无相应的依据；3、虽然运输有多人参与，但承揽、结算与杨玉根一人发生关系，杨玉根的诉讼主体不存在问题。
吴联华未提交答辩意见。
二审期间各方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点在于吴联华、陈志明之间是否存在合伙关系，杨玉根作为原审原告主体是否适格，以及欠款金额的确定。从陈志明与吴联华间签订的分割清单协议看，可以明确两人系合伙关系，共同经营上海新曙混凝土有限公司的石子业务，对此陈志明在二审法庭上也已确认。原判认定陈志明与吴联华间存在合伙关系的事实是清楚的。根据吴联华出具的欠条，欠款金额为1280682元，事后已归还了8万元，实际欠款金额为1200682元，所欠金额是明确的，陈志明二审时对此虽提出异议，但并无提交相应的依据。陈志明提出欠条可能是在受胁迫或者串通情况下所写，也并无提交相应的证据以支持其主张。虽然参与运输的船户有多家，但双方结算后出具了统一的欠条给杨玉根，原审也已征询了各船户的意见，对由杨玉根出面催讨运输费并无异议，据此，杨玉根作为原审原告是适格的。
综上，陈志明提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。陈志明作为合伙人，应当对合伙期间的债务承担共同还款责任。原判认定的事实清楚，证据充分，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由上诉人陈志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 卢武康
代理审判员 陈 浩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈秋萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2919号
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站
负责人肖良海，系该租赁站经理。
被告周阳，男，1987年5月3日生，汉族。
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站（以下简称原告）诉被告周阳（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人肖良海到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，我与被告签订建筑施工物资租赁合同一份，合同签订后的2014年4月13日至2014年11月18日，被告陆续从我单位租赁了一批建筑物资供自己工程使用，资金总计21491元，至今未付，被告的行为已违约，应当承担违约责任。现要求被告支付租赁费21491元，承担违约金6447元，并承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年4月12日，原、被告双方签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定由原告向被告提供钢管、扣件等建筑设备，被告每月结清租金，被告如不按时交纳租金，应向原告支付租金总额30%的违约金，合同并对租金计算方式及其他事项进行了约定。合同签订后，被告陆续从原告处租赁钢管、扣件等建筑物资，截止到2014年11月8日，被告将所租赁的建筑物资全部归还给原告，但租赁费21491元一直未支付，原告经多次催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的与被告签订的建筑施工物资租赁合同，建筑物资出库单、入库单，租赁费计算明细表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的建筑施工物资租赁合同符合法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告未按照合同约定向原告支付租赁费，应承担支付租赁费的民事责任，被告未支付租赁费的行为已构成违约行为，应按合同约定承担租赁费总额30%的违约金。原告的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周阳于本判决生效后七日内一次性向原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站支付租赁费21491元，承担违约金6447元，二项共计27938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告周阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一六年九月六日
书记员 胡少波
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执398号
被执行人：莫植文，男，汉族，住所地高要市。
关于被执行人莫植文其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第265号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人莫植文逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫植文的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦 锢
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初488号
原告杨某甲，太原市海红印刷有限公司员工。
委托代理人申润成，男。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人申润成到庭参加了诉讼，被告杨某乙、杨某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2003年9月9日，原告的哥哥杨新秋与陈丽在老家沈阳通过沈阳市和平区人民法院达成离婚调解协议书，当时二被告杨某乙、杨某丙均已成年并一直随母亲陈丽在老家沈阳生活。离婚后，原告哥哥杨新秋又继续回到山西太原中国兵器工业集团二0七研究所工作，并于2006年3月29日购买本单位8号楼224房，杨新秋独自一人生活至今。这十余年期间二被告从未来过太原看望并尽过赡养义务，倒是杨新秋多次回沈阳看望二被告，二被告始终不露面也不认杨新秋这个父亲。杨新秋这十余年期间的一切生活、病病痛痛均由原告杨某甲料理照顾，特别是生病住院期间全凭原告一个人精心照顾。2015年6月15日杨新秋因肝病入住山西煤炭中心医院，于同年7月14日在中心医院杨新秋请杨某丁执笔立代书遗嘱一份，杨某丁写好后，将遗嘱读给杨新秋听，杨新秋点头表示同意，由杨新秋本人亲笔签名。当时杨新秋的意识是清楚的。随后杨新秋、执笔人杨某丁及单位同事任玉民、韩某一起在遗嘱上签字确认。同年8月6日杨新秋办理了出院手续，同年8月29日杨新秋在头脑意识非常清楚的情况下又亲自签字并按手印确认了此份代书遗嘱，并约定待“阅兵”结束后到公证处办理公证手续，谁知阅兵尚未结束杨新秋于同年9月6日病故。原告依遗嘱处理完杨新秋的丧事后，持代书遗嘱到太原市房地局、山西证券事务所、招商银行办理相关手续时，被告知需提供法院的法律文书，为此，原告诉至贵院要求判令：1、依法确认被继承人杨新秋于2015年7月14日所立代书遗嘱有效；2、确认坐落于太原市小店区体育路351号即中国兵器工业集团二0七研究所8号楼224房屋（价值约30万元）归原告杨某甲所有；杨新秋名下中天证券股市资金账户存款约44987.86元归原告杨某甲所有；3、原告应继承杨新秋在中天证券上证A股股东账户（A16×××43）所持有的“华域汽车”股票（价值20万元）；4、原告承担本案诉讼费用。
被告杨某乙、杨某丙均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被继承人杨新秋生于1942年7月29日，因病死于2015年9月5日。原告杨某甲系杨新秋的四弟。1972年杨新秋与陈丽登记结婚，期间生育二女，长女杨某乙，次女杨�丙，均已成年，后二人因感情不和于2003年9月9日经沈阳市和平区人民法院调解离婚。杨新秋父亲为杨德顺、母亲为王香云，均已死亡。原告当庭提供书面遗嘱一份，内容为“我杨新秋，现年73岁，因病去世后，家产处理如下：1、在我住院到百年之后，一直由四弟杨某甲照顾护理。2、我207所楼房8号楼2××号一套归四弟杨某甲所有。3、全部存款及集邮由四弟杨某甲全权处理。4、后事及考虑不到的财产等问题由四弟杨某甲全权处理。”该遗嘱落款“立遗嘱人”处有“杨新秋”签字两处，“见证人”处有“任玉民”、“韩某”、“杨某丁”的签字，落款时间为2015年7月14日。另查明，该遗嘱中所涉房产为杨新秋购中国兵器工业集团第二0七研究所公房（房权证并字第××号），产别为私有房产，具体坐落为体育路351号8幢2层2××号，建筑面积为48.53平方米。
上述事实，有原告提供的遗嘱、出院证、死亡证明、民事调解书、房产证、干部履历表及相关户籍信息，证人杨某丁、任某、韩某、刘某出具的证明等证实，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，现无证据证明原告提供的由杨新秋署名的遗嘱存在无效情形，故本院确认其效力。杨新秋在遗嘱中明确其207所8号楼2××号楼房一套归原告所有，现原告主张对该房屋的所有权，本院应予支持。关于原告要求继承杨新秋名下中天证券资金账户存款及股票的主张，本院认为杨新秋虽在遗嘱中明确其全部存款、集邮及其他考虑不到的财产由原告全权处理，但该“全权处理”的理解应不同于“归原告所有”，且原告提供的相关证据真实性无法核实，因此，本院不予支持该项诉请，原告可在补充证据后另行主张。二�告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涉案杨新秋所立遗嘱合法有效。
二、杨新秋名下位于太原市体育路351号8幢2层2××号房产（房权证并字第××号）归原告杨某甲所有。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元（原告已预交），由原告杨某甲负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 琴
湖南省张家界市永定区人民法院
**刑事判决书**
（2014）张定刑初字第177号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人余友党，男，
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人余友党犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人余友党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日16时许，熊某某在永定城区三角坪朗逸快捷酒店205房间准备向被告人余友党购买价值人民币100元的冰毒，终因房间内没有吸毒工具而作罢。
2013年12月2日18时许，被告人余友党在永定城区三角坪朗逸快捷酒店205房间，向张某某、覃某某出售了价值人民币150元冰毒。
2013年12月3日2时许，民警在永定城区三角坪朗逸快捷酒店205房间将被告人余友党抓获。在该房间内缴获被告人余友党所持有的冰毒4.6301克。
上述事实，被告人余友党在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、覃某某等人的证言，现场图及照片，鉴定意见，检查、辨认、指认笔录，视听资料，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，涉案财物接受收据，毒品收缴收据，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余友党违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人余友党犯贩卖毒品的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人余友党案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人余友党被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人余友党具有下列量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余友党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 琦
湖南省张家界市永定区人民法院刑事判决书（2014）张定刑初字第177号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人余友党，男，张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人余友党犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人余友党到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月2日16时许，熊某某在永定城区三角坪朗逸快捷酒店205房间准备向被告人余友党购买价值人民币100元的冰毒，终因房间内没有吸毒工具而作罢。2013年12月2日18时许，被告人余友党在永定城区三角坪朗逸快捷酒店205房间，向张某某、覃某某出售了价值人民币150元冰毒。2013年12月3日2时许，民警在永定城区三角坪朗逸快捷酒店205房间将被告人余友党抓获。在该房间内缴获被告人余友党所持有的冰毒4.6301克。上述事实，被告人余友党在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、覃某某等人的证言，现场图及照片，鉴定意见，检查、辨认、指认笔录，视听资料，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，涉案财物接受收据，毒品收缴收据，户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余友党违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人余友党犯贩卖毒品的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人余友党案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人余友党被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人余友党具有下列量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人余友党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学继二〇一四年四月十四日书记员  杨 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告顾月群,女，1970年7月12日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾月群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾月群系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,635.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,635.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12826号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告顾月群,女，1970年7月12日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾月群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾月群系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,635.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,635.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4741号
申请执行人郑邦林
被执行人张永孝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4548号，依法向被执行人张永孝发出执行通知书，责令被执行人张永孝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永孝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币29532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4741号
申请执行人：郑邦林，男，1954年4月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张永孝，男，1949年9月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郑邦林与被执行人张永孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永孝未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑邦林于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张永孝支付借款本金13800元及15732元利息，承担案件受理费269元�执行费342元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张永孝发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张永孝已支付借款本金3500元，尚应支付借款本金10300元及15732元利息，承担案件受理费269元、执行费342元。经执行查明，被执行人张永孝现无财产可供执行，申请执行人郑邦林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年三月二十二日
代书记员 赖泽
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0225执4741号
被拘留人:张永孝公民身份号码:×××0613
本院在执行郑邦林与张永孝（2016）浙0225执4741号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张永孝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
()
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2429号
申请执行人唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司，住所地唐山市海港开发区5号路北
法定代表人杨金武。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号
法定代表人：张会清。
唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司申请中国二十二冶集团有限公司保证合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2014）乐港民初字133号民事判决书已经发生法律效力。唐山海港纽玛克混凝土制品有限公司于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2014）乐港民初字133号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 梦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1184号
原告张艳军。
被告任亚彪。
被告毛胜叶。
本院在审理原告张艳军诉被告任亚彪、毛胜叶民间借贷纠纷一案中，原告张艳军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张艳军负担。
审判员 孙志光
二〇一四年十二月八日
书记员 王燕敏
四川省雅安市中级人民法院
决 定 书
（2017）川18司惩1号
被罚款人：四川省荥经县安全生产监督管理局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：杨学刚，该局局长。
被罚款人：徐生遥，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省荥经县。
本院在执行雅安市商业银行股份有限公司荥经支行申请执行荥经县改板沟煤矿、荥经县山和煤业有限公司、邵一讪、江燕借款合同纠纷一案中，查明:2016年12月7日，本院依法作出（2016）川18执68号之一执行裁定书,对被执行人荥经县改板沟煤厂、荥经县山和煤业公司在荥经县安全生产监督管理局(以下简称荥经县安监局)应领取的煤矿关闭补偿款以5500万元为限予以冻结，冻结期限为三年，自2016年12月7日至2019年12月6日止。裁定书明确载明：“冻结期间，未经本院许可不得向任何单位、个人支付或实施其他处分的行为。”同日，我院向荥经县安监局送达（2016）川18执68号之一执行裁定书和《协助执行通知书》，均明确载明了上述内容。
2017年1月底，荥经县安监局时任局长徐生遥在明知涉及荥经县改板沟煤厂煤矿关闭补偿款已处于人民法院司法控制措施的情况下，认为有中央、省、市文件规定和县上安排，直接安排该局分管局领导签字，由该局财务部门具体经办，对本院已采取冻结措施的煤矿关闭补偿款进行了支付。资金流向为：支付荥经县法院在先冻结的执行案款26万元，支付龙苍沟人民政府用于荥经县改板沟煤厂历年拖欠的工人工资174万元，合计200万元。上述支付行为事前并未告知本院并取得本院同意。
本院认为，本院在执行过程中已依法送达相关法律文书，将被执行人荥经县改板沟煤矿、荥经县山和煤业有限公司应领取的煤矿关闭补偿款置于本院司法控制之下。荥经县安监局已被确定为协助执行单位，并确定了相应协助义务。荥经县安监局并未依法对本院向其发出《协助执行通知书》的行为提出执行异议，故其在支付相关款项前，理应按照《协助执行通知书》的要求取得本院同意。但该局置法定协助义务于不顾，擅自支付相关款项达200万元，违反了协助执行义务，理应承担相应法律责任。荥经县安监局时任局长徐生遥在明知涉及荥经县改板沟煤厂煤矿关闭补偿款已处于人民法院司法控制措施之下，在没有取得本院同意支付的情况下，仍然安排实施支付行为，故徐生遥作为荥经县安监局的主要负责人，应对该局的上述支付行为承担相应责任。
综上所述，荥经县安监局作为法院确定的协助执行单位，其未经本院许可擅自支付本院已采取冻结措施的款项的行为违反了法律对协助执行单位的规定和要求，依法应予处罚。荥经县安监局时任局长徐生遥对支付200万元负有主要责任，依法也应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十三条的规定，决定如下：
一、对四川省荥经县安全生产监督管理局罚款5万元（大写伍万元），限于2017年8月15日前交纳。
二、对徐生遥罚款5000元（大写伍仟元），限于2017年8月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
四川省雅安市中级人民法院决 定 书（2017）川18司惩1号被罚款人：四川省荥经县安全生产监督管理局，住所地：四川省荥经县。法定代表人：杨学刚，该局局长。被罚款人：徐生遥，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省荥经县。本院在执行雅安市商业银行股份有限公司荥经支行申请执行荥经县改板沟煤矿、荥经县山和煤业有限公司、邵一讪、江燕借款合同纠纷一案中，查明:2016年12月7日，本院依法作出（2016）川18执68号之一执行裁定书,对被执行人荥经县改板沟煤厂、荥经县山和煤业公司在荥经县安全生产监督管理局(以下简称荥经县安监局)应领取的煤矿关闭补偿款以5500万元为限予以冻结，冻结期限为三年，自2016年12月7日至2019年12月6日止。裁定书明确载明：“冻结期间，未经本院许可不得向任何单位、个人支付或实施其他处分的行为。”同日，我院向荥经县安监局送达（2016）川18执68号之一执行裁定书和《协助执行通知书》，均明确载明了上述内容。2017年1月底，荥经县安监局时任局长徐生遥在明知涉及荥经县改板沟煤厂煤矿关闭补偿款已处于人民法院司法控制措施的情况下，认为有中央、省、市文件规定和县上安排，直接安排该局分管局领导签字，由该局财务部门具体经办，对本院已采取冻结措施的煤矿关闭补偿款进行了支付。资金流向为：支付荥经县法院在先冻结的执行案款26万元，支付龙苍沟人民政府用于荥经县改板沟煤厂历年拖欠的工人工资174万元，合计200万元。上述支付行为事前并未告知本院并取得本院同意。本院认为，本院在执行过程中已依法送达相关法律文书，将被执行人荥经县改板沟煤矿、荥经县山和煤业有限公司应领取的煤矿关闭补偿款置于本院司法控制之下。荥经县安监局已被确定为协助执行单位，并确定了相应协助义务。荥经县安监局并未依法对本院向其发出《协助执行通知书》的行为提出执行异议，故其在支付相关款项前，理应按照《协助执行通知书》的要求取得本院同意。但该局置法定协助义务于不顾，擅自支付相关款项达200万元，违反了协助执行义务，理应承担相应法律责任。荥经县安监局时任局长徐生遥在明知涉及荥经县改板沟煤厂煤矿关闭补偿款已处于人民法院司法控制措施之下，在没有取得本院同意支付的情况下，仍然安排实施支付行为，故徐生遥作为荥经县安监局的主要负责人，应对该局的上述支付行为承担相应责任。综上所述，荥经县安监局作为法院确定的协助执行单位，其未经本院许可擅自支付本院已采取冻结措施的款项的行为违反了法律对协助执行单位的规定和要求，依法应予处罚。荥经县安监局时任局长徐生遥对支付200万元负有主要责任，依法也应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条的规定，决定如下：一、对四川省荥经县安全生产监督管理局罚款5万元（大写伍万元），限于2017年8月15日前交纳。二、对徐生遥罚款5000元（大写伍仟元），限于2017年8月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月二十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4151号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）赖丽婷、林东辉，系公司员工。
被告肖玉族，女，1976年12月31日出生，住浙江省平阳县。
被告林秀省，男，1990年11月27日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告肖玉族、林秀省追偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告肖玉族偿还原告代偿款26582.11元，并自垫资之日起按垫付金额每日万分之六支付原告利息至款清之日止（暂计算至2017年4月11日为1241.94元）；2、被告林秀省承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案�已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月28日，原告与被告肖玉族签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告肖玉族购买车辆未能一次性付清而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告肖玉族选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告肖玉族为所购置车辆向保险公司投保的服务。还约定被告肖玉族未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告肖玉族应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告林秀省向原告出具《反担保函》，自愿为被告肖玉族承担所有连带还款责任。同日，被告肖玉族与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行�以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额98100元，手续费9319.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，艮山支行依约发放了透支贷款，被告肖玉族未按约履行还款义务，原告于2016年11月25日垫款13373.35元，于2017年3月24日垫款13208.76元，合计垫付26582.11元。2017年4月1日，艮山支行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已代债务人肖玉族清偿了合同项下部分债务，垫付日期和垫付金额同上。上述垫付款，被告肖玉族分文未归还，被告林秀省亦未承担担保责任。庭审中，原告陈述，被告肖玉族已向原告支付担保服务费5400元和履约保证金2700元。
本院认为，原告与被告肖玉族签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告肖玉族向艮山支行垫付车款26582.11元，原告在垫付车款后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告肖玉族偿还垫付款。被告肖玉族未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从垫付之次日起的利息。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，但应扣除履约保证金2700元。被告林秀省作为被告肖玉族的连带还款人，原告有权要求被告林秀省承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉族于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款26582.11元。
二、被告肖玉族于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六计算至款项付清之日止，并扣除履约保证金2700元。
三、被告林秀省对上述第一、第二应付款项承担连带还款责任。
四、驳回原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担48元，被告肖玉族负担448元，被告林秀省连带负担。
原告浙�腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖玉族、林秀省于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十月十四日
代书 记员 包婷婷
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00711号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，地址黄骅市旧城镇
被执行人刘青峰，男性，地址黄骅市
黄骅市农村信用合作联社旧城信用社申请刘青峰借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院人民法院于2012年4月20日作出2012年黄民初字第01423号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无履行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2012年黄民初字第01423号民事书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 滕仁云
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵新业