wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第775号
申请执行人：卢郑炮。
被执行人：温州卓冠建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：卢革委。
申请执行人卢郑炮依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01407号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州卓冠建筑装饰设计工程有限公司银行存款8.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第775号
申请执行人：卢郑炮，男，1981年12月22日出生，住福建省福鼎市白琳镇高山村下厝48号，公民身份号码：352224198112224210。
被执行人：温州卓冠建筑装饰设计工程有限公司，住所地温州市鹿城区杨府山路44号A幢－4号，机构代码：69360923X。
法定代表人：卢革委。
申请执行人卢郑炮依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01407号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州卓冠建筑装饰设计工程有限公司银行存款8.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月八日
代书记员陈祥利
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执异3号
异议人方惠，女，1974年4月19日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区**幢***室，公民身份号码：3309021974********。
申请执行人朱萍亚，女，1965年11月27日出生，住舟山市定海区临城街�桂花城闻莺苑**幢*单元****室，公民身份号码：3309211965********。
申请执行人余培，女，1988年4月17日出生，住舟山市定海区临城街道桂花城闻莺苑**幢*单元****室，公民身份号码：3309211988********。
申请执行人余力，男，1992年10月10日出生，住舟山市定海区临城街道桂花城闻莺苑**幢*单元****室，公民身份号码：3309211992********。
被执行人徐凯涛，男，1973年10月6日出生，住舟山市普陀区展茅镇螺门村高沙场*弄*号，公民身份号码：3309031973********。
被执行人黄贤琴，女，1971年10月26日出生，住舟山市普陀区展茅镇螺门村高沙场*弄*号，公民身份号码：3309031971********。
被执行人方惠，女，1974年4月19日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区**幢***室，公民身份号码：3309021974********。
被执行�徐家奕，女，1999年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区**幢***室，公民身份号码3309031999********。
被执行人车联萍，女，1939年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区滨港***弄**号*室，公民身份号码3309031936********。
本院在执行朱萍亚、余培、余力与徐凯涛、黄贤琴、方惠、徐家奕、车联萍民间借贷纠纷一案中，案外人方惠于对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人丈夫徐国跃（已于去年亡故）曾于几年前为本案被执行人徐凯涛向申请执行人朱萍亚的丈夫余兆定（原债权人已亡故）借款100万元作担保。后因徐凯涛无力清偿债务，诉至法院。案外人已故丈夫徐国跃的担保行为是在案外人毫不知情的情况。现因徐凯涛无财产可供执行，将案外人位于舟山市普�区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室的房产拍卖后款项一半用于清偿债务，实该房产并非夫妻共有财产，而是案外人方惠的个人财产，该房产系方惠的父亲在2007年出资购买，办理房产证时，徐国跃也自愿放弃登记，房屋产权证上注明系案外人单独所有。徐国跃结婚后一直失业在家，并在2005年病后丧失劳动能力，2015年因病去世，留下巨额债务以及80多岁的老母亲和年幼的女儿。案外人与徐国跃的生活费都是案外人父亲经营的船用品油漆店，（2013年该店从工商局办理转让给案外人的手续），也是后来的按揭款支付款来源，等同于案外人父亲在支付按揭。故，案外人要求立即停止执行案外人舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室的房产。
本院查明：本院在执行申请执行人朱萍亚、余培、余力与被执行人徐凯涛、黄竖琴、徐国跃民间借贷纠纷一案中，至今尚有执行标的855269.24元未履行，徐国跃系担保人，2015年8月因病去世，其继承人方惠（妻子）、徐家奕（女儿）、车联萍（母亲）依法被追加为本案的被执行人，在继承遗产的范围内承担还款责任。查明徐国跃与案外人方惠于1999年3月17日登记结婚，位于舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室的房产系2007年购买，2009年登记在案外人方惠名下。2007年5月17日支付了首付款147412元，车棚款11500元。2007年10月17日支付了100000元，2008年1月11日支付了230000元，2009年1月5日支付1263元。案外人提供了房产买卖合同、发票复印件5张、结婚证复印件、房产证证明上述事实。案外人提供了账号为1503069980110037812的建设银行明细账查询，欲证明2007年3月17日其父亲现金取款10万元用于给案外人购买房产。提供了负责人为方行义的舟山市普陀区舟渔供销合作社油漆门市部营业执照复印件和危险化学品经营许可证、经营者为方惠的舟山市普陀区沈家门国跃五金经营部的个体工商户营业执照复印件，用于证明其购房款的款项来源。
本院认为，现申请执行人与徐国跃（已被更改为其继承人方惠、徐家奕、车联萍）之间存在债权债务关系，徐国跃系担保人，该笔债务系徐国跃的个人债务，现申请执行人查封了方惠名下财产，案外异议人以该财产系其单独所有提出执行异议，要求中止对舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室房产的执行程序。该房产系徐国跃与方惠夫妻关系存续期间购买，虽登记在案外人个人名下，现案外人提供的证据取款明细、营业执照复印件等不能证明购房款系由父母对其个人赠与用于购房，该房产系夫妻共同财产，徐国跃系共有权人，本院对该套房屋的执行基于徐国跃对申请执行人所负的债务，执行其名下财产符合执行程序，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人方惠要求停止对舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室的房产执行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月十日
书记员 夏 松
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1320号
原告：文登市景慧广告有限公司。住所地威海市文登区世纪大道88号C区****号。
法定代表人：于海舰。
被告：威海市永丰广告有限公司。住所地威海市文登区米山路*****号。
法定代表人：鲍涛。
被告：文登区威海国际建材城华军建材店。住所地威海市文登区龙山路南首（国际建材城C区**号）。
负责人：李华军。
原告文登市景慧广告有限公司与被告威海市永丰广告有限公司、文登区威海国际建材城华军建材店排除妨害纠纷一案，被告威海市永丰广告有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人和本案原告双方曾达成口头协议，此事发生纠纷应由青岛市市南区人民法院审理，请求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令二被告停止侵占使用的广告牌行为，广告牌设置地位于威海市文登区米山路水产市场路南，妨害行为实施地和两被告注册住所地均在我辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告威海市永丰广告有限公司辩解与原告口头约定此事发生纠纷应由青岛市市南区人民法院审理，原告对此予以否认，被告威海市永丰广告有限公司请求将案件应移送青岛市市南区人民法院审理，其提出管辖异议证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告威海市永丰广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海市永丰广告有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘亮亮
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执189号
申请执行人李同江，男，汉族，1955年4月6日出生，住河南省伊川县。
被执行人宋淑芬，女，汉族，1957年7月11日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第3007号民事调解书，于2017年1月19日立案执行。被执行人宋淑芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋淑芬银行存款637400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴培宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8543号
原告：宿州市淮民物业管理有限公司，住所地宿州市城东办事处汴河路13号“天河名苑”小区3号楼101室，机构代码证：57175783-2。
法定代表人：顾兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杠杠，男，1956年9月12日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所实习�师。
原告宿州市淮民物业管理有限公司诉被告孙杠杠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宿州市淮民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付原告物业管理费1131元，违约金1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙杠杠自2009年9月1日入住天河名苑小区1号楼304室125.72平方米，从2015年1月1日，至2016年7月1日长期无故不缴纳物业费1131元，其违约金1000元。被告的行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求依法处理。
被告辩称：1、原告诉求应对合同关系是否成立有效合法提供相应的证据，原告是否具有主体资格应提供有效的证据。2、物业服务合同是双务合同，不仅有合同法书面的形式，当事人也应履行义务，即使原被告之间存在物业合同关系，也存在先履行抗辩权和不安抗辩权的情况，先履行义务一方，未履行义务，被告依法可以拒绝支付相关费用，对无能力履行的部分，被告依法享有不安抗辩的权利。3、针对本案的诉求，被告认为原告应对其主张提供合法有效的证据，包括是否有收取物业费用、违约金的依据，是否具备从事物业的资质，包括从事物业事业的相关证据，对被告提供相应的证据。综上，关于本案的合同关系及主体及权利，我们认为应驳回原告对本案被告的诉请，如原告不能提供合同关系成立的相关证据，那就应当驳回其诉讼。
经审理查明：大地房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了“天河名苑”小区建筑工程。2009年后完工交接，并经批准开始预售�发建设的房产包括商品住房。被告系宿州市天河名苑小区业主。2014年12月18日，被告所在宿州市天河名苑小区业主委员会成立后，由宿州市天河名苑小区业主委员会（甲方）与原告宿州市淮民物业管理有限公司（乙方）签订了《天和苑小区物业服务合同》，该合同加盖了宿州市天河名苑小区业主委员会印章，有推选代表邵伟签名。该合同第二条约定：在物业管理的区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业管理公用部位的维修、养护和管理。2、物业公用设备的运行、维修、养护和管理。3、物业管理公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、日产日清及下水管道疏通等。该合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、专项服务（装潢、清理抽油烟机、煤气灶等）。2、特色服务（家政、家教、代订牛奶、报刊）。该合�第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务应达到规定的质量标准。该合同第五条约定：单个企业可委托乙方对其他物业的专有部位提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。合同第六条约定：本物业管辖区域物业费用收费选择一下“包干制”（不包括房屋公共部位、公共设施的大中修、更换、改造的费用）方式：物业服务费用有业主拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：0.5元/月?平方米；空房物业费0.4元/月?平方米；门面房0.8元/月?平方米（建设方支付）。建设方补给乙方前期开办费壹万伍仟元，在上房之前一次性支付；物业管理用房面积：不低于90平方米。门卫室、自行车棚等相关的配套设施由建设方无偿提供，小区一期道理、下水管道由建设方重新清理修铺完整。物业管理员标准按宿州市物价局审批调整；物业费用于以下开支：1、�理人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费用等。2、物业的公用部位、公用设施的日常运行、维护保养费用。3、物业管理区域清洁卫生费。4、物业管理区域绿化养护费。5、物业管理区域秩序维护费。6、办公费用。7、物业管理企业固定资产折旧费等。2015年4月7日原告经宿州市埇桥区市场监督管理局批准颁发企业法人营业执照，2017年4月26日原告宿州市淮民物业管理有限公司经宿州市房地产管理局批准审核该企业资质等级为叁级。原告与业主委员会签订合同后原告依据合同自2014年12月18日至今宿州市天河名苑小区业主提供了物业服务。被告孙杠杠作为宿州市天河名苑小区的1号楼304室业主，其住房面积为125.72平方米，从2015年1月1日至2016年7月1日已拖欠物业费1131元（125.72㎡×0.5元×18个月）为此，原告向法院起诉，要求判令：1、依法判令被告给付物业费1131元，违约�人民币1000元。2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告提出物业管理不到位等问题，法庭根据被告方提出的诸多要求，法庭在调解中已要求原告以后按被告的意见加强小区物业的服务管理，努力改进服务质量，缓解物业与业主之间的纠纷。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交�的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市淮民物业管理有限公司与宿州市天河名苑小区业主委员会签订的《天和苑小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应属合法有效。被告属于该小区业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同。为此，原告提出要求被告支付物业费的请求，本院应予以支持，至于原告要求被告承担违约金1000元的请求，本院审查被告对原告的物业管理的提出的意见，从缓解矛盾方面考虑，原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告孙杠杠于本判决生效后十日内支付原告宿州市淮民物业管理有限公司物业服务费1131元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙杠杠负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十一月十日
书记员 朱思远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1257号
上诉人(原审被告)：美达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号金融大厦***室。
法定代表人：唐哨凤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，该公司办公室主任。
被上诉人(原审原告)：杭州银行股份有限公司湖墅支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号。
代表人：王侠。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
原审被告：浙江杜山集团有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌。
原审被告：杭州北城置业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街***号北城天地*楼***室。
法定代表人：罗俞根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原审被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**号。
法定代表人：何瑞昌。
原审被告：蔡挺，男，汉族，1972年9月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，女，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：何瑞昌，男，汉族，1963年10月2日出生，住浙江省龙游县。
上诉人美达集团有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司湖墅支行及原审被告浙江杜山集团有限公司、杭州北城置业有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人美达集团有限公司于2016年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人美达集团有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人美达集团有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第3158号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7016元，减半收取3508元，由上诉人美达集团有限公司负担。美达集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 舒玮玮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1398号
罪犯刘金山。
天津市第一中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）一中刑初字第162号刑事判决，以被告人刘金山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。被告人刘金山不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）津高刑一终字第8号刑事裁定，撤销天津市第一中级人民法院（2005）一中刑初字第162号刑事附带民事判决第一项中对被告人刘金山的量刑部分；改为被告人刘金山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元，刑期自2005年4月15日起至2023年4月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4130号刑事裁定，对其减去一年三个月；以（2012）一中刑执字第4466号刑事裁定，对其减去一年五个月；本院以（2014）一中刑执字第2294号刑事裁定，对其减去一年。该犯现刑期自2005年4月15日起至2019年8月14日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月15日起至2018年8月14日止）。剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1369号
原告：杨弟（植物人），男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：宋某，女，1988年9月2日出生，汉族，系原告杨弟的妻子，住址同上。
被告：林海时，男，1996年11月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省雷州市。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年三个月，现在广东省阳江市阳江监狱服刑。
原告杨弟与被告林海时生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告杨弟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨弟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨弟撤诉。
案件受理费8449元，减半收取为4224.5元，免予收取。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵传统
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终823号
上诉人（原审被告）：夏守芳，男，1982年12月1日，汉族，户籍地安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：周田叶，女，1984年8月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：李细霞，女，1983年1月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
上诉人夏守芳因与被上诉人周田叶等民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。
夏守芳上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人周田叶将款项转给上诉人夏守芳，接受货币一方为夏守芳，合同履行地为上诉人所在地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原审原告周田叶作为出借人请求借款人夏守芳等还本付息，此时接收货币一方应为出借人周田叶。本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告周田叶所在地应为本案合同履行地。原审原告周田叶所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1183号
本院在执行农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐永军为金融借贷合同纠纷一案中，被执行人徐永军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人徐永军（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即生效。
二〇一七年十月九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2163号
原告蔡高明，男，汉族，1969年12月21日出生，住浙江省温岭市城北街道中大街**号。身份证号3326231969********。
委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省商丘市梁园区株州路一胡同，身份证号4123011963********。
原告蔡高明与被告李建民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，由审判员陈瑛担任审判长，与审判员张幸福、人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝磊、刘晓光到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡高明诉称：被告以经济紧张为由，至2013年8月5日欠原告现金12万元，并于同日向原告出具了欠条，该款至今未还，原告要求被告偿还欠款12万元及利息。
被告李建未答辩。
本案焦点，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交被告2013年8月5日出具的欠条一份，以此证明被告李建欠原告款12万元的事实。
被告李建未提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据本院确认的证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2013年期间原告蔡高明委托被告李建代收物流款，被告李建在收到该款后将该款使用，后经原告催要，被告于2013年8月5日向原告出具欠条一份，记明：今欠蔡高明现金壹拾贰万元整。共计120000。此后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告李建在出具欠条后应当及时向原告偿还欠款，长期拖欠不予清偿，是引起本案纠纷的原因。被告对此应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还欠款120000元的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未对利息约定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效后十日内向原告蔡高明偿还欠款120000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李建承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年八月一日
书 记 员 丁 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2698号
罪犯黄建均，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，捕前系无业，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年6月10日作出（2010）叙永刑初字第92号刑事判决书，以被告人黄建均犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月20日起至2025年9月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄建均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分83分。另查明，罪犯黄建均被处罚金6000元未履行。四川省叙永县民政局出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄建均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建均减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04930号
原告：邢周喜，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省庐江县中医院，住所地安徽省庐江县。
负责人：许晓波，该医院院长。
委托代理人：杨旭东，该医院医务科长。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告邢周喜与被告安徽省庐江县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。案件审理过程中，原告邢周喜撤回起诉。
本院认为，原告邢周喜撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邢周喜撤回起诉。
案件受理费180元由原告邢周喜负担。
审 判 长 张保东
审 判 员 孙 宇
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卢宗宝
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初540号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2017年8月27日被抓获后于8月27日至8月31日被关押于西藏自治区林芝市看守所，2017年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年2月26日23时20分许，被告人赵某某酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型货车，沿212省道由西向东行驶，当行驶至212省道101公里+100米处时与胡某驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵某某应当承担事故的全部责任，胡某不负事故责任。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某血液内检测出乙醇成分，乙醇含量为129.9毫克／100毫升血液。案发后，被告人赵某某与胡某达成赔偿协议，由赵某某赔偿胡某各项损失3000元人民币，胡某对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，调查评估意见书，现场刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述其罪行，且积极与被害人达成赔偿协议并已赔付，并取得对方谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人赵某某在拘役二个月至四个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈瑞珏
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初49号
原告陕县江泰商砼有限公司。
法定代表人张茂成，系该公司经理。
委托代理人王栋，男，生于1973年10月9日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张海平，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告辛全屯，男，生于1972年12月7日，汉族，住河南省陕县。
原告陕县江泰商砼有限公司与被告辛全屯合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陕县江泰商砼有限公司诉称，陕县张汴乡北营新社区承建时，原告与被告签订合同，由原告提供混凝土。工程完工后，经双方决算被告欠原告工程款135583元，经原告多次讨要无效，现起诉法院判令被告立即偿还欠款135583元。
本院认为，原告在起诉时列举被告辛全屯的住址，本院送达时，被告并非在该处居住，原告提供的被告居住地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（第二项）、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕县江泰商砼有限公司的起诉。
案件受理费3012元，诉讼保全申请费1220元，共计4232元，退还原告陕县江泰商砼有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年三月十五日
书记员 王 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00360号
原告徐江海。
被告胡晓斌。
被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2012年11月24日11时40分许，被告胡晓斌驾驶在被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司投保的陕ANA3**号面包车，由西向东行驶至咸阳市人民路毛纺厂家属院门口处与沿该路人行道由南向北过马路行走的原告徐江海相撞，致原告受伤。被告垫付原告医疗费450元。双方协商未果，原告遂于2012年11月29日诉至本院，请求判令被告赔偿误工费15000元，营养费2000元，护理费3000元，恢复期间伙食补助费1000元，交通费100元，财物损失700元，精神损失费10000元，伤残赔偿金10000元，合计41800元。
经询，被告胡晓斌对事故发生的事实无异议，并表示愿与原告协商解决。同时，原告放弃对被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告胡晓斌于2013年元月24日前一次性给付原告徐江海人民币1918元（其中误工费1395元、交通费100元、诉讼费423元），同时，原告向被告胡晓斌提供误工证明及交通费原始票据。（已全部履行完毕）
二、原告放弃对被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼请求。
三、双方再无其它争议。
本案诉讼费846元，减半收取423元，被告胡晓斌自愿承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签字捺印后，即具有法律效力。
审判员 张艳
二0一三年元月二十四日
书记员 付强
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3573号
原告：滦县某某局，住所地:滦县新城人民西路。
法定代表人：李某某。
被告：滦县某某汽车修理厂，住所地：滦县新城建材市场。
法定代表人：郑某某。
被告：陈某某，男，1961年1月1日出生，汉族，现住滦县。
原告滦县某某局与被告滦县某某汽车修理厂、陈某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告滦县某某局向本院提出诉讼请求：依法判令依据（2016）冀02执13791号执行裁定书对滦县某某局古马某某所扣划的50769.07元系某某资金，予以返还。事实和理由：1.法院组织强行扣划的50769.07元，没有证据能证明该款是陈某某所有，因其没有办理领取手续。被执行人陈某某也没有资金在原告处古马某某所存放。2.执行行为与预算法有抵触，账户所存资金是2013年度村改造提升街道硬化奖补资金，因手续不齐全尚未拨付，属于国库库款，存放于古马信用社。根据《中华人民共和国预算法》规定，任何单位无权冻结、动用国库资金。3.本案所涉款为专款专用，不能用某某奖补资金归还其他债务。4.被执行主体或协助执行人的认定及执行程序上均违反法律规定。原告不是协助执行单位，原告与申请执行人之间没有任何债权债务关系，没有到期债权可供执行。法院未向原告发出履行通知，也未书面要求原告在指定期限内履行及告知提起异议而直接强行扣划违反法律规定，故此起诉。
本院经审查认为，（2016）冀02执13791号裁定书扣划资金已于2017年7月将案件款全部支付给申请人滦县某某汽车修理厂。原告滦县某某局在2017年8月25日向本院提起案外人执行异议之诉，其起诉已不符合法定条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
案外人执行异议之诉发生在执行过程中，以案外人执行异议被裁定驳回为前提，如果案外人没有对执行标的提起书面异议、书面异议未被驳回或者执行程序已经终结，案外人就不能提起执行异议之诉。
原告诉讼请求属于要求执行回转，该请求应当向执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告滦县某某局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
审 判 员 王 小 芬
人民陪审员 朱晓华二〇一七年十月十七日
书 记 员 耿 建 委
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终88号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米色俄日，男，1969年9月5日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，无业，户籍登记住址：四川省凉山彝族自治州布拖县,现住咸阳市渭城区。2017年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
指定辩护人崔新发，陕西世创律师事务所律师。
翻译人员李有打，男，彝族，1993年1月1日出生，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，西藏民族大学学生。
咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控被告人米色俄日犯贩卖毒品罪一案，于二O一八年三月二十九日作出（2017）陕0404刑初195号刑事判决。原审被告人米色俄日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年始，被告人米色俄日与其妻坡差木你伙（另案处理）从西安市购得海洛因用于吸食与贩卖；坡差木你伙负责保管毒品和对毒品进行分包，被告人米色俄日及其子米某与吸毒人员联系进行出售。
1、2017年3月20日左右一天17时许，被告人米色俄日和坡差木你伙在咸阳市渭城区北杜街道办事处“前进砖厂”附近向吸毒人员李某以300元价格贩卖0.5克海洛因。
2、2017年3月15日左右一天，被告人米色俄日在咸阳市渭城区北杜街道办事处“前进砖厂”附近向吸毒人员王某以200元价格贩卖0.2克海洛因。
3、2017年4月20日左右一天17时许，被告人米色俄日在咸阳市渭城区北杜街道办事处陕西信合营业厅门口附近向吸毒人员李某以200元价格贩卖0.3克海洛因一包。
4、2017年4月29日左右一天下午，被告人米色俄日在咸阳市渭城区北杜街道办事处成仁村附近向吸毒人员王某以200元价格贩卖0.2克海洛因。
2017年5月8日，被告人米色俄日在咸阳市渭城区北杜街道办事处陵召转盘西南角仁厚招待所地下室被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，当场从其妻坡差木你伙身上搜缴海洛因24.4克（毒品已收缴）。
当日米某被咸阳市公安局渭城分局侦查人员在咸阳市渭城区周陵街道办事处陵召十字附近加油站抓获，当场从其身上搜缴海洛因0.35克。2017年12月18日，米某被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、检查笔录、称量笔录及照片、物证照片、称量笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等。据此，原审法院认为，被告人米色俄日违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向二人贩卖四次，计25.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人米色俄日贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人米色俄日多次向他人贩卖毒品，应予从重处罚。被告人米色俄日能够如实供述部分自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人米色俄日违法所得的财物，应当予以追缴，上缴国库。被告人米色俄日及其辩护人辩称被告人并未实施公诉机关指控的列罪3、4。经查，公诉机关指控的列罪3、4有被告人米色俄日在侦查机关的供述，同步讯问录音录像，证人李某、王某的证言及米某、被告人米色俄日与购毒人员通话记录等证据证实，证据确实充分，被告人米色俄日对其当庭的供述不能作出合理解释，而其庭前供述与其他相关证据能够相互印证，应当采信其庭前供述，被告人米色俄日及其辩护人的辩解意见和辩护意见，本院不予采纳。被告人米色俄日及其辩护人辩称被告人对坡差木你伙处的24.4克毒品并不知情，不应计入被告人米色俄日贩卖毒品的数量，经查，综合被告人米色俄日及其妻坡差木你伙、其子米某在侦查机关所作的供述、证人证言及本案的其他证据，可证实被告人米色俄日积极参与其家庭共同贩卖毒品犯罪行为，且对坡差木你伙负责保管、分包毒品的事实是知晓的，故侦查机关在抓获其时当场从其妻坡差木你伙身上查获的24.4克毒品，依法应当计入被告人米色俄日贩卖毒品的数量，被告人米色俄日及其辩护人的辩解意见和辩护意见，本院不予采纳。因被告人米色俄日具有吸食情节，故对查获的毒品在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人米色俄日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元；2、被告人米色俄日违法所得900元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。
上诉人米色俄日提出，他只贩卖过二次毒品，一次收了300元，一次收了200元，毒品都交给了同一个人，重量多少他不清楚；公安机关从他妻子身上搜缴的24.4克毒品他不知情，与他无关；一审判决量刑不符合罪责刑相适应原则。
米色俄日的辩护人提出，米色俄日贩卖毒品四次的事实应该再次核实；搜缴的24.4克毒品也应重新核实是否应计算到米色俄日的贩毒数量中；上诉人及其妻平常吸食毒品的数量较大；上诉人能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好；上诉人无前科，有二个女儿无人照顾；请求二审法院在量刑时从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的证人李某、王某、米某、坡差木你伙、刘某、郭撑社的证言、扣押决定、清单、称量笔录及照片、毒品收据、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明、户籍证明、通话记录、被告人供述及辩解、（2017）陕0404刑初260号刑事判决书、同步录音录像光盘等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）米色俄日伙同其妻坡差木你伙、其子米某为谋取非法利益，共同故意向他人贩卖毒品海洛因，其中米色俄日向二人贩卖四次计1.2克，从其妻处查获的海洛因24.4克，依法应计入米色俄日的贩毒数量中，故上诉人米色俄日贩卖毒品海洛因的数量共计为25.6克，上诉人的行为已构成贩卖毒品罪。对其罪行，应依法惩处。上诉人多次向他人贩卖毒品，依法应从重处罚，但鉴于上诉人能如实供述部分自己的罪行，自愿认罪，且系以贩养吸人员，故在量刑时可依法予以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见中涉及贩毒数量及次数的问题，经查与审理查明的事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出的上诉人能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，无前科等从轻量刑的辩护意见，经查，一审判决在量刑时均已充分考虑，已对上诉人从轻处罚，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 李 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1625号
申请执行人段文博。
被执行人山东青州杏林春生物科技开发有限公司
被执�人张文阁。
本院在执行段文博诉山东青州杏林春生物科技开发有限公司、张文阁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法庙民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一三年十一月一日
书 记 员 曲文涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2422号
申请执行人：王仰利,男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
被执行人：丁凤英,女，1974年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请人王仰利与被执行人丁凤英建设工程合同纠纷【（2017）津02民终3382号民事判决书】一案中查明，被执行人丁凤英无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1100号
上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地:陕西省西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼。
法定代表人：卫建让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维会，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：卫少波，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：西宁城北立新建材租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区小桥后山胡麻沟。
经营者：吴龙军，公民身份号码×××，男，汉族，1973年5月20日生，住青海省西宁市海晏路**号。
委托诉讼代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘玉和,公民身份号码×××，1972年5月15日出生，住西宁市城北区西钢家属东区**栋***室。
上诉人陕西泽星建筑工程有限公司（以下简称陕西泽星公司）因与被上诉人西宁城北立新建材租赁站（以下简称城北立新租赁站）、刘玉和租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为城北立新租赁站与陕西泽星公司是否存在租赁合同关系的问题。一审法院认定ＸＸＸ挂靠在陕西泽星公司青海分公司景小红处，系该项目的负责人，雇佣刘玉和为材料员，证据不足。ＸＸＸ、刘玉和的结算行为构成表见代理,其与城北立新租赁站之间的债权债务及与陕西泽星公司缺乏事实依据，故一审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2589号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。
上诉人陕西泽星建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5842元予以退回。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 山有梅
二〇一七年九月十四日
书记员 张婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3098号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：潘莉敏，女，1982年5月3日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘莉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告潘莉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘莉敏立即归还原告贷款本金人民币32,245.93元(以下币种同)；2、被告潘莉敏向原告支付贷款利息及逾期利息(以32,245.93元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款80,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告潘莉敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计80,000元，其中，2016年1月17日分2笔发放75,000元;2016年1月18日发放5,000元。以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金32,245.93元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告潘莉敏未能按时还款构成违约，原告要求被告潘莉敏归还尚欠的�款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘莉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币32,245.93元，并支付利息及逾期利息(以人民币32,245.93元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费人民币606元，减半收取计人民币303元，由被告潘莉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3717号
原告：夏飞，男，1960年12月30日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1980年4月21日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告夏飞与被告胡建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告夏飞的委托诉讼代理人徐发银到庭参加诉讼。被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏飞向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠房租及水电费、物业费53945元，支付违约金10780元，并按月息2%给付利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于望湖大厦1206住房一套，截止至2017年1月8日，共计拖欠房租、水电费、物业费合计53945元，被告承诺于2017年4月15日之前还清，逾期赔偿违约金20%，并按月息2%支付利息，到期后未按约定履行，原告催要未果，故起诉。
被告胡建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告夏飞为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2017年1月8日双方结算房租时出具的还款协议书，证明被告拖欠原告房租等数额。
2、胡建华身份证复印件，证明被告身份。
被告胡建华未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告租赁原告位于徐州市泉山区望湖大厦xxxx住房一套。2017年1月8日，双方进行结算，签订还款协议书：截止2017年1月8日，被告胡建华共计拖欠房租46500元、水电费1000元、物业费6445元，合计53945元，被告承诺于2017年4月15日之前一次性付清，逾期按月息2%支付利息并按照欠款总额20%%支付违约。到期后被告未按约定履行，原告催要未果，诉讼来院。
本院认为，原被告之间租赁合同关系合法有效，被告拖欠原告房租46500元、水电费1000元、物业费6445元，合计53945元，有双方签字的还款协议书予以证实，事实清楚，证据充分，该款被告理应及时偿付。原告要求被告支付违约金10780元，并按月息2%给付利息至给付之日过分高于原告实际损失，本院依法调整为自2017年4月16日至实际给付之日，以53945元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决书生效后十日内偿还原告夏飞房租46500元、水电费1000元、物业费6445元，合计53945元及逾期付款利息（自2017年4月16日至实际给付之日，以53945元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告夏飞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告胡建华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一七年七月四日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初270号
原告：张杰，男，1968年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水市育才街东（河建写字楼）。
法定代表人：谢东平，执行董事。
委托诉讼代理人：张红，女，1989年1月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
被告：河北恒升电气设备科技有限公司，住所地衡水市桃城区赵圈循环经济园区。
法定代表人：押维庆，执行董事。
被告：谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：押维庆，男，1981年8月16日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：押卫中，男，1969年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
原告张杰与被告衡水中强电力设备有限公司（以下简称中强公司）、河北恒升电气设备科技有限公司（以下简称恒升公司）、谢东平、押维庆、押卫中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人寇国顺、被告中强公司委托诉讼代理人张红、赵万萱，被告恒升公司、谢东平、押维庆、押卫中的共同委托诉讼代理人赵万萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电力设备科技有限公司连带向原告偿还借款本金500万元、利息186.5万元（按月息2%计算，自2016年5月20日至2017年11月30日），以后按月息2%计算至实际付清之日止；2、被告谢东平承担连带保证责任；3、被告押维庆承担连带清偿责任；4、被告押卫中承担连带清偿责任；5、诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电气设备科技有限公司、谢东平签订借款合同，该借款合同约定，被告衡水中强电力设备有限公司向原告借款500万元，约定月利率2.5%，借款期限1个月，被告河北恒升电气设备科技有限公司作为连带还款人，被告谢东平作为担保人承担连带保证责任。之后，原告将出借的资金500万元汇入指定的邓贺方的账户，已全部履行了出借义务。而被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，各被告应按借款合同的约定承担还款责任，被告押维庆、押卫中也应承担连带清偿责任。原告为实现债权，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判决支持其诉讼请求。
被告中强公司、恒升公司、谢东平、押卫中辩称，原告主张的欠款金额计算错误，涉案款项的实际出借人为张永梅（音译），被告中强公司、谢东平等与其有多笔借贷往来关系，在双方的借贷往来中，张永梅（音译）通过多人的名义与被告进行借款往来，即使单以本案张杰名义的被告就曾于2016年4月8日向张杰转款410万元，于2016年5月20日向其转款95833元，原告主张被告未履行还款义务，与事实不符，双方应该进行对账后，核实尚欠款项的数额。
被告押维庆辩称，被告押维庆不应该承担连带赔偿责任，押维庆并未在涉案的借款合同上签字，其并非借款人，也不是担保人，不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告张杰同被告中强公司签订借款合同一份，合同约定中强公司向原告张杰借款500万元用于企业资金周转，借款期限为一个月，自2016年4月28日起至2016年5月27日止，借款约定的月利率为2.5%，以实际天数计算利息，利随本清。被告恒升公司在该借款合同上加盖相应公司公章以及法定代表人印章，并手写共同借款人。被告谢东平在担保人处签名并捺印，并书写“担保期限延长两年”。合同签订当日，原告张杰依合同约定，通过中国银行网上银行向合同指定的邓贺方账户打款共计500万元。被告中强公司的注册资本为人民币300万元，其公司股东周世强、谢东平已经出资完毕。被告恒升公司于2015年2月11日进行了股东变更，变更后为自然人独资有限责任公司，涉案借款合同签订时，被告押维庆为恒升公司的唯一股东。截止开庭之日，被告中强公司、恒升公司未向原告张杰偿还相应借款及利息，被告谢东平也并未履行担保义务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，原告张杰与被告中强公司签订借款合同，被告恒升公司自认在该借款合同处添加“共同借款人”并该书写内容处签章，被告谢东平在该合同的保证人处签章，当事人的行为均系各方真实意思之表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告张杰与被告中强公司、恒升公司之间形成借款合同法律关系，与被告谢东平之间形成担保合同法律关系。原告向本院提交的借款合同、转账付款凭证可以证实原告已按照合同约定履行了相应的出借义务。被告中强公司以及恒升公司在借款期限内未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求按照月息2%向被告主张相应利息，该利息符合法律对民间借贷关系中利息的规定，予以支持。被告谢东平在该借款合同的保证处签字并捺印，但并未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告谢东平应当按照连带责任保证承担相应的保证责任。因涉案合同未约定相应的保证期间，只是确认书写了“担保期限延长两年”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在未约定相应保证期间的情况下，担保期间为6个月，结合涉案合同所书写的“担保期限延长两年”，本院认为，原告立案起诉的时间为2018年1月5日，尚在保证期间内，故原告请求被告谢东平承担相应担保责任与法有据，予以支持。本案中，被告恒升公司为一人公司，原告请求被告押维庆与恒升公司承担连带的还款责任，被告恒升公司未能向本院举证证明押维庆不存在与公司财产混同的情形，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告押维庆对前述借款承担连带责任与法有据，予以支持。
另，本案中，原告主张被告押卫中作为涉案两被告公司中强公司以及恒升公司的实际控制人，应当同两个公司一同承担连带清偿责任，但其未向本院提交相应足以证明该主张的证据，故对该请求，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共合同担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电气设备科技有限公司、押维庆于本判决生效十日内偿还原告张杰借款本金500万元以及利息（利息以500万元为基数，自2016年5月20日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；
二、被告谢东平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费以简易程序审理减半收取为29928元，诉前财产保全费5000元，由被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电气设备科技有限公司以及押维庆负担，被告谢东平承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 孙瑞尊
二〇一八年三月五日
法官助理 申卓阳
书 记 员 野丽霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初270号原告：张杰，男，1968年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。被告：衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水市育才街东（河建写字楼）。法定代表人：谢东平，执行董事。委托诉讼代理人：张红，女，1989年1月1日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。被告：河北恒升电气设备科技有限公司，住所地衡水市桃城区赵圈循环经济园区。法定代表人：押维庆，执行董事。被告：谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：押维庆，男，1981年8月16日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：押卫中，男，1969年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。原告张杰与被告衡水中强电力设备有限公司（以下简称中强公司）、河北恒升电气设备科技有限公司（以下简称恒升公司）、谢东平、押维庆、押卫中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人寇国顺、被告中强公司委托诉讼代理人张红、赵万萱，被告恒升公司、谢东平、押维庆、押卫中的共同委托诉讼代理人赵万萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电力设备科技有限公司连带向原告偿还借款本金500万元、利息186.5万元（按月息2%计算，自2016年5月20日至2017年11月30日），以后按月息2%计算至实际付清之日止；2、被告谢东平承担连带保证责任；3、被告押维庆承担连带清偿责任；4、被告押卫中承担连带清偿责任；5、诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电气设备科技有限公司、谢东平签订借款合同，该借款合同约定，被告衡水中强电力设备有限公司向原告借款500万元，约定月利率2.5%，借款期限1个月，被告河北恒升电气设备科技有限公司作为连带还款人，被告谢东平作为担保人承担连带保证责任。之后，原告将出借的资金500万元汇入指定的邓贺方的账户，已全部履行了出借义务。而被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，各被告应按借款合同的约定承担还款责任，被告押维庆、押卫中也应承担连带清偿责任。原告为实现债权，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判决支持其诉讼请求。被告中强公司、恒升公司、谢东平、押卫中辩称，原告主张的欠款金额计算错误，涉案款项的实际出借人为张永梅（音译），被告中强公司、谢东平等与其有多笔借贷往来关系，在双方的借贷往来中，张永梅（音译）通过多人的名义与被告进行借款往来，即使单以本案张杰名义的被告就曾于2016年4月8日向张杰转款410万元，于2016年5月20日向其转款95833元，原告主张被告未履行还款义务，与事实不符，双方应该进行对账后，核实尚欠款项的数额。被告押维庆辩称，被告押维庆不应该承担连带赔偿责任，押维庆并未在涉案的借款合同上签字，其并非借款人，也不是担保人，不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告张杰同被告中强公司签订借款合同一份，合同约定中强公司向原告张杰借款500万元用于企业资金周转，借款期限为一个月，自2016年4月28日起至2016年5月27日止，借款约定的月利率为2.5%，以实际天数计算利息，利随本清。被告恒升公司在该借款合同上加盖相应公司公章以及法定代表人印章，并手写共同借款人。被告谢东平在担保人处签名并捺印，并书写“担保期限延长两年”。合同签订当日，原告张杰依合同约定，通过中国银行网上银行向合同指定的邓贺方账户打款共计500万元。被告中强公司的注册资本为人民币300万元，其公司股东周世强、谢东平已经出资完毕。被告恒升公司于2015年2月11日进行了股东变更，变更后为自然人独资有限责任公司，涉案借款合同签订时，被告押维庆为恒升公司的唯一股东。截止开庭之日，被告中强公司、恒升公司未向原告张杰偿还相应借款及利息，被告谢东平也并未履行担保义务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，原告张杰与被告中强公司签订借款合同，被告恒升公司自认在该借款合同处添加“共同借款人”并该书写内容处签章，被告谢东平在该合同的保证人处签章，当事人的行为均系各方真实意思之表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告张杰与被告中强公司、恒升公司之间形成借款合同法律关系，与被告谢东平之间形成担保合同法律关系。原告向本院提交的借款合同、转账付款凭证可以证实原告已按照合同约定履行了相应的出借义务。被告中强公司以及恒升公司在借款期限内未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求按照月息2%向被告主张相应利息，该利息符合法律对民间借贷关系中利息的规定，予以支持。被告谢东平在该借款合同的保证处签字并捺印，但并未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告谢东平应当按照连带责任保证承担相应的保证责任。因涉案合同未约定相应的保证期间，只是确认书写了“担保期限延长两年”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在未约定相应保证期间的情况下，担保期间为6个月，结合涉案合同所书写的“担保期限延长两年”，本院认为，原告立案起诉的时间为2018年1月5日，尚在保证期间内，故原告请求被告谢东平承担相应担保责任与法有据，予以支持。本案中，被告恒升公司为一人公司，原告请求被告押维庆与恒升公司承担连带的还款责任，被告恒升公司未能向本院举证证明押维庆不存在与公司财产混同的情形，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告押维庆对前述借款承担连带责任与法有据，予以支持。另，本案中，原告主张被告押卫中作为涉案两被告公司中强公司以及恒升公司的实际控制人，应当同两个公司一同承担连带清偿责任，但其未向本院提交相应足以证明该主张的证据，故对该请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共合同担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电气设备科技有限公司、押维庆于本判决生效十日内偿还原告张杰借款本金500万元以及利息（利息以500万元为基数，自2016年5月20日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；二、被告谢东平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费以简易程序审理减半收取为29928元，诉前财产保全费5000元，由被告衡水中强电力设备有限公司、河北恒升电气设备科技有限公司以及押维庆负担，被告谢东平承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 孙瑞尊二〇一八年三月五日法官助理 申卓阳书 记 员 野丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5534号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：胡萌萌，女，1992年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告胡萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡萌萌经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计44057.45元（截至2017年2月14日，未偿本金34982.22元，当月应收利息492.66元，逾期本息6679.12元，逾期罚息213.19元，提起还款违约金1690.26元），并支付自2017年2月15日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2.原告有权拿在胡萌萌名下的车牌号为豫Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，被告胡萌萌为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年3月10日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年3月14日原告按照合同的约定发放贷款46900元。截至2017年2月14日，被告仅还了七期款，拖欠贷款本息累计逾期四期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡萌萌未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告因购买东风标致牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为豫Ｈ×××××号的车辆抵押给原告。当日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。2016年3月14日，原告按照合同约定将46900元发放至被告指定的新乡市诚丰销售服务有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年2月14日，被告仅还款四期，已拖欠贷款本息累计十二期未还，其中，未偿本金34982.22元，当月应收利息492.66元，逾期本息6679.12元，逾期罚息213.19元，提起还款违约金1690.26元，共计44057.45元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计44057.45元，并自2017年2月15日起按照年利率25.35%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购豫Ｈ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告胡萌萌于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司34982.22元及逾期利息（该逾期利息自2017年2月15日起以34982.22元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告胡萌萌名下车牌号为豫Ｈ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告胡萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00307号
原告：柯军，男，生于1979年1月12日，汉族，无固定职业。
委托代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市国家粮食储备库。其他情况不详。
法定代表人：丁义伟，该储备库主任。
被告：付涛，男，生于1966年3月6日，汉族，农民。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：沈均龙，男，生于1970年3月8日，汉族，无固定职业。
本院在审理原告柯军诉被告丹江口市国家粮食储备库（以下简称：丹江粮食储备库）、付涛、沈均龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柯军于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江粮食储备库、付涛、沈均龙的起诉。
经审查，本院认为：原告柯军要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯军撤回对被告丹江口市国家粮食储备库、付涛、沈均龙的起诉。
案件受理费1907元，减半收取953.50元，由原告柯军负担。
审判员 沈文国
审判员 计孝成
审判员 赵国铭
二〇一四年七月一日
书记员 姬雪妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1826号
案外人：张忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张东岳，男，1987年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：陈玉璞，该行行长。
被申请人：沈阳奥林匹克置业投资有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李博。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：赵连虎，男，1958年4月13日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。
被申请人：金淑燕，女，1958年3月17日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告（申请人）沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行（以下简称永安村镇银行长江街支行）诉被告（被申请人）沈阳奥林匹克置业投资有限公司（以下简称奥林匹克公司）、（被申请人）赵连虎、（被申请人）金淑燕借款合同纠纷一案中，在诉讼中，本院于2017年9月1日轮候查封了沈阳奥林匹克置业与投资有限公司名下位于沈阳市东陵区奥园街的房产。案外人张忠对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张忠请求中止对沈阳市东陵区奥园街房屋（以下简称案涉房屋）的查封执行。主要理由：2007年12月4日，案外人与沈阳奥林匹克置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，以每平方米11,073.36661元的价格购买了该房屋，并于2007年12月4日交付了全部购房款人民币（大写）叁佰伍拾万玖仟零伍拾元整（3,509,050.00元），沈阳奥林匹克置业投资有限公司在售楼处给案外人开具了《专用收款收据》。随后在2008年10月21日，沈阳奥林匹克置业投资有限公司给案外人开具了《入户通知书》，案外人实际占有了该房屋，虽至今并没有办理房产证，但早已为该房屋的实际占有人及所有权人。
被申请人沈阳奥林匹克置业投资有限公司称，一、双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当受法律保护。二、案外人已经支付了相应购房款，且答辩人已经将房屋交付给案外人使用，案外人已经实际占有案涉房屋，符合善意第三人构成要件，应予以保护。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”上述规定系案外人基于实体权利对诉讼阶段被保全财产提出异议的相关规定，依照上述规定，本案中，案外人张忠请求解除对案涉房屋的查封，应适用执行程序中案外人异议的法律法规的相关规定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的查封行为法院无需审查，故案外人张忠提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人张忠的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4804号
原告天津辰旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦3#2601。
法定代表人王熙娟，总经理。
委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告杨廷才，无职业。
委托代理人王纪玲，退休。（系被告之妻）
原告天津辰旺物业管理有限公司与被告杨廷才劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王京梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津辰旺物业管理有限公司的委托代理人姜红、被告杨廷才及其委托代理人王纪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津辰旺物业管理有限公司诉称，原告与被告未订立劳动合同的原因在于被告而非在于原告，不能因此要求原告承担给付双倍工资的责任。津北劳人仲裁字（2016）第238号仲裁裁决书查明事实和适用法律有误。原告请求法院判令1、不支付被告2014年8月1日至2015年6月30日期间的双倍工资35085.9元；2、不支付被告2015年6月至2015年9月的防暑降温费562.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：2014年7月至2016年4月份工资表，证明2015年6月至9月工资表中有防暑降温费一项，原告已经支付了被告2015年度防暑降温费。
被告对原告上述证据提出质证意见：对工资表真实性不认可，这个工资表任何计算机都能随意打出来。
被告杨廷才辩称，津北劳人仲裁字（2016）第238号仲裁裁决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证实其主张向本院提交的证据有：证据1、兴业银行工资流水，证明2014年8月1日到2015年6月30日被告工资总额；证据2、社保缴费查询清单，证明被告一直交保险，不可能接受不给交保险的单位；证据3、仲裁裁决书，证明答辩书要求的内容。
原告对被告上述证据提出质证意见：对证据1真实性和证明目的无异议；证据2与本案无关；对证据3真实性无异议。
经审理查明，原告公司具有企业法人资格。2014年7月1日，原、被告之间建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告工作岗位为维修电工。原告以银行转账形式向被告支付工资，实行下发薪。原告通过银行转账向被告支付2014年8月1日至2015年6月30日期间工资共计35086.14元。
2016年4月27日，被告作为申请人、以天津辰旺物业管理有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1、支付2014年7月至2016年4月期间未签劳动合同双倍工资69947.42元；2、支付未能享受失业保险待遇造成的损失22560元；3、支付2014年至2015年防暑降温费1074元；4、支付未能享受医疗保险待遇的损失6110元；5、返还申请人2014年9月至2015年5月期间个人缴纳的养老保险和医疗保险共计7927.27元；6、支付解除劳动关系的经济补偿6358.86元；7、尽快为申请人补齐2015年6月至2016年5月期间的社会保险费。2016年7月13日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第238号仲裁裁决书，裁决1、被申请人支付申请人2014年8月1日至2015年6月30日期间未订立劳动合同的二倍工资35085.9元；2、被申请人支付申请人2015年6月至2015年9月期间防暑降温费562.3元；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行交易清单等证据所证实。
本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是：1、双方未签订书面劳动合同应归责于哪方�2、原告是否已向被告支付2015年度防暑降温费。
关于诉讼焦点1、双方未签订书面劳动合同应归责于哪方？依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告主张双方未签订书面劳动合同的原因在于被告，原告并未向本院提出归责于被告的具体理由，本院对于原告提出的主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经过核实被告2014年8月1日至2015年6月30日期间工资为35086.14元，鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为被告对于仲裁裁决的认可，故原告应向被告支付2014年8月1日至2015年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资35085.9元。
关于诉讼焦点2、原告是否已向被告支付2015年度防暑降温费。原告主张在工资中已向被告支付2015年度防暑降温费，并提交被告2014年7月至2016年4月份工资表，被告对于原告提交的工资表的真实性不予认可，原告亦未举证证明其公司经过公示的工资构成情况，本院对于原告提交的工资表不予采信，综上，原告应支付被告2015年6月至2015年9月期间防暑降温费562.3元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津辰旺物业管理有限公司支付被告杨廷才2014年8月1日至2015年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资35085.9元。
二、原告天津辰旺物业管理有限公司支付被告杨廷才2015年6月至2015年9月期间防暑降温费562.3元。
三、驳回原告天津辰旺物业管理有限公司提出的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津辰旺物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王京梅
二〇一六年八月十九日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10245号
原告：绍兴洛达纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场3幢20001室，统一社会信用代码：913306215957964810。
法定代表人：徐春雨。
被告：陈镇红，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
原告绍兴洛达纺织品有限公司与被告陈镇红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴洛达纺织品有限公司的法定代表人徐春雨到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原、被告发生面料买卖业务往来，到2015年9月为止，被告尚有货款38863元未付，故起诉要求被告支付原告货款38863元。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款38863元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告持有被告出具的欠条一份，载明“今欠徐春雨人造棉货款共计：38863元”。现原告以被告未支付上述货款为由诉至本院。
另查明，原告公司法定代表人为徐春雨。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款38863元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镇红应支付给原告绍兴洛达纺织品有限公司货款38863元，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告陈镇红负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费772元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树发，男，1956年10月16日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐璐，女，1969年2月23日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市。
以上二申请人委托代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被申请人（一原告、二审被上诉人）：姜春明，男，1951年9月16日出生，民族，职业，文化程度，现住孟村县。
再审申请人吴树发、徐璐因与被申请人姜春明民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴树发、徐璐申请再审称，我们与姜春明系合伙关系，与姜春明不存在借贷关系。
被申请人姜春明提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人吴树发、徐璐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，姜春明提交的九份借据系吴树发亲笔书写且由本人签字，同时吴树发也认可受到了每一笔钱。吴树发主张与姜春明系合伙关系，但其提交证据不足以证实其主张。因而，吴树发、许璐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴树发、徐璐的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 王培峰
审判员 高玲玲
二〇一七年三月二十日
书记员 郭抒馨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6622号
原告：陈立才，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
委托诉讼代理人：丁秀永，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
被告：五洋建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000146126896K，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，系董事长。
原告陈立才与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈立才的委托诉讼代理人丁秀永到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司的法定代表人陈志樟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立才向本院提出诉讼请求：判令被告五洋建设集团股份有限公司支付原告陈立才欠款127949元并支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：被告系从事建筑工程施工承包业务，浙江红石梁房地产开发有限公司开发的天台县红石梁广场，该项目由被告承建。原告根据被告的要求向被告供应黄沙用于“红石梁广场”项目。2014年11月4日，经被告“红石梁广场”财务、项目负责人杨冬梅和项目经理汤官伟结算并出具“工程结账单”给原告，工程结账单中载明欠款单位系五洋建设集团股份有限公司天台红石梁项目部，且原告累计向被告供应黄沙款1535368元，已经累计付款1407419元，尚欠原告黄沙款127949元。现原告急需资金周转向被告催讨未果。
被告五洋建设集团股份有限公司未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交工程结账单、台州市建设工程施工合同、五洋建设集团股份有限公司文件各一份及银行对账单1组。
被告五洋建设集团股份有限公司的法定代表人陈志樟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告五洋建设集团股份有限公司天台红石梁广场工程项目经理汤官伟以五洋建设集团股份有限公司天台红石梁项目部的名义向原告陈立才出具欠条，原告有理由相信该出具欠条的行为系在汤官伟职务范围之内，而五洋建设集团股份有限公司天台红石梁项目部作为被告五洋建设集团股份有限公司的下级部门，尚未取得以自己的名义独立承担民事责任的资格，故归还欠款的法律责任应由被告五洋建设集团股份有限公司承担。因此，对原告要求被告五洋建设集团股份有限公司支付剩余货款127949元的诉讼请求，本院予以支持。被告五洋建设集团股份有限公司拖欠货款未还，故原告有权要求被告五洋建设集团股份有限公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日开始赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告陈立才货款127949元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年11月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2860交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 梅明赞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许薇敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2976号
原告蔡木敬，男，汉族，1970年3月29日生，莘县河店镇务庄村，住。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇总经理。
被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。
法定代表人：蔡全朋总经理。
本院受理原告蔡木敬与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡木敬向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约40万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告蔡木敬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约40万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查分期限为两年（具体期限见查封公告）。
被查封财产，在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年六月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2976号原告蔡木敬，男，汉族，1970年3月29日生，莘县河店镇务庄村，住。被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。法定代表人金合勇总经理。被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。法定代表人：蔡全朋总经理。本院受理原告蔡木敬与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡木敬向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约40万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告蔡木敬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约40万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查分期限为两年（具体期限见查封公告）。被查封财产，在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳宗华二〇一六年六月十六日书记员  孙德聪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初11号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人圣超，男，1985年6月27日出生于本市，汉族，初中文化，系淮南矿业集团谢桥煤矿开拓一区工人，住淮南市谢家集区,户籍所在地：淮南市田家庵区。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪，被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，同年10月10日被谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人圣超犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人圣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年4月24日7时30分许，被告人圣超带早班工人到淮南矿业集团谢桥煤矿井下负720老东二工作面接班，在交接班过程中，因夜班工作留有问题，圣超和夜班班长被害人彭某发生争执，后相互厮打。彭某先是将圣超拱倒在地，拿着老虎钳子朝圣超身上戳，后圣超起身将彭某打倒在地，随手捡起一根铲把子朝彭某身上乱打了几下，造成彭某右眼部挫伤，右侧胸腔积气、右侧胸腔积血、右侧多处肋骨骨折。之后，两人被同班工人拉开，彭某被送到谢桥医院治疗。2017年9月19日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，彭某的伤情构成轻伤二级。
2017年11月28日，彭某因殴打圣超，被淮南市公安局淮舜分局行政拘留三日。
另查明，2018年1月29日，圣超亲属代其与彭某达成谅解协议，赔偿彭某经济损失人民币65000元并取得谅解。
上述事实，被告人圣超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住院病历，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，谅解协议，收条，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，证人袁某、张某、顾某1证言，被害人彭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人圣超不能正确处理与他人之间因工作琐事产生的纠纷，故意持械伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人圣超犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。圣超到案后能如实供述犯罪事实，且其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人圣超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解柏林
二〇一八年一月三十日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。