wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8676号
上诉人（原审被告）：李爱梅，女，汉族，1968年10月17日生。
委托诉讼代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市弘达化工建材有限公司。
法定代表人：崔华民，该公司经理。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
原审被告：李岚虎，男，汉族，1963年9月20日生。
委托诉讼代理人：张丽,上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原审被告：慕新灿，男，汉族，1969年10月11日生。
上诉人李爱梅因与被上诉人郑州市弘达化工建材有限公司（以下简称弘达公司）、原审被告李岚虎、慕新灿买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李爱梅的委托诉讼代理人王卫华，被上诉人弘达公司的委托诉讼代理人季林，原审被告李岚虎的委托诉讼代理人张丽，原审被告慕新灿均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李爱梅不服原审判决，上诉称：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，将本案发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人就本案在2012年已经提起过诉讼，双方买卖合同已履行完毕，已不存在相关纠纷。一审却以被上诉人提供的虚假证据判决其承担还款责任属认定事实错误；被上诉人提供的欠条中，显示为慕新灿的签名，故其与李岚虎是不欠被上诉人货款的。慕新灿在未经其授权下签字是个人行为，对其与李岚虎不产生法律效力，相应的责任应由慕新灿承担。对于其与被上诉人之间的纠纷，是没有证据能够予以佐证的，法院仅凭没有代理资格的慕新灿的签字认定其欠付货款是错误的；被上诉人提交的证据与其不存在关联性，不能证明其存在拖欠货款的情形，被上诉人应承担举证不能的法律后果；慕新灿在一审已明确表示被上诉人提供的欠条部分非慕新灿签字，一审法院在未查清该事实的情况下判决其还款认定错误；被上诉人在一审提供的证据相互矛盾，被上诉人一审提供的证据显示为家用轿车，而家用轿车的载重量远达不到欠条上所记载的货物重量，从而印证了被上诉人证据的虚假性；在被上诉人一审提供的欠条中，2009年8月14日的三张欠条上，记载的货物种类、吨数和金额完全一致。每一张的欠条上的吨数都是六吨，而慕新灿在一审陈述其的车最多拉三吨，故欠条上记载的吨数是不真实的；一审法院适用法律错误。一审法院所采信的证据中没有能够证明双方存在合同关系的证据，故一审法院在认定事实错误的基础上，判决其承担还款责任适用法律错误。一审法院审理程序违法。一审法院审理本案经过16个月的时间，严重违反法定程序，据此作出的判决应予以撤销。
弘达公司辩称，一审认定事实正确，适用法律基本正确，只是判决的利息应按照2010年开始计算利息，应从第一次起诉计算利息；其第一次起诉时是不服一审判决又提起上诉，在二审审理过程中，因证据不足，查找不到书写借条的人而撤诉，不像上诉人说的。其与李爱梅、李岚虎的实际经手人不止一个人，且一审庭审中其出具的欠条均由李爱梅、李岚虎委托拉货、运货的司机慕新灿的署名，该欠条真实有效，应当予以采信。综上，其认为法庭应驳回上诉，维持原判。
李岚虎辩称，一审判决认定基本事实不清，一审中弘达公司提供的三十份欠条是原审认定的关键证据，但一审法院未对证据予以审查，欠条的签名均是慕新灿，故辨别真伪的人就是慕新灿，慕新灿在一审中明确表示有23张不是其本人所签，对三十张欠条的真实性产生异议，弘达公司为支持其诉请应对欠条上慕新灿的签名进行鉴定，但弘达公司未进行申请；即使未对欠条进行鉴定，欠条上也有明显瑕疵，且与慕新灿的陈述相互矛盾，欠条有的慕新灿的签名是错误的，庭审中陈述仅替李爱梅、李岚虎拉货四五次，且在一审表示其货车明显载明最多拉货3吨，可欠条上载明是5、6吨，这些事实一审法院均未查清，即作出了判决；欠条上显示的李岚虎的签字均不是其本人所签，字迹与李岚虎的真实签字相差甚远，一审法院仅根据慕新灿的签字就判决向弘达公司还钱是错误的，没有查清案件的基本事实。一审严重违反法律程序，本案一审法院审理程序多达16个月，严重违反六个月审理终结的规定。本案一审即使长达16个月也未对本案关键证据进行严格审查，故一审查明事实基本不清。
慕新灿辩称，李岚虎说我拉四五次活是错误的，我没有说过。
弘达公司向一审法院起诉请求:李爱梅、李岚虎、慕新灿支付弘达公司货款156264.7元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月26日至判决确定之日止)，本案的诉讼费由李爱梅、李岚虎、慕新灿承担。
一审法院认定的事实：弘达公司与李爱梅、李岚虎系业务关系，弘达公司向李爱梅、李岚虎供应化工材料，李爱梅、李岚虎让慕新灿去弘达公司处拉货。慕新灿自2009年3月1日至2010年1月26日向弘达公司出具欠条，金额共计604416.85元。现弘达公司认为李爱梅、李岚虎向其支付部分款项，剩余156264.7元未还，故弘达公司诉至该院。
一审法院认为，弘达公司向李爱梅、李岚虎供应化工材料，李爱梅、李岚虎委派慕新灿去弘达公司处拉货，根据弘达公司提交的慕新灿签名的欠条，货款共计604416.85元，庭审中，李爱梅、李岚虎仅提交两份收到条载明的付款金额为169500元，故弘达公司要求李爱梅、李岚虎支付货款156264.7元的诉讼请求，证据成立，该院予以支持。弘达公司要求李爱梅、李岚虎支付利息，应自弘达公司起诉之日即2015年12月17日计算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。慕新灿接受李爱梅、李岚虎的委派去弘达公司处拉货，其与弘达公司之间不存在合同关系，故弘达公司要求慕新灿承担责任，于法无据，该院不予支持。李爱梅、李岚虎的辩解理由不成立，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条之规定，判决：一、李爱梅、李岚虎自判决生效之日起十日内支付郑州市弘达化工建材有限公司货款156264.7元及利息（利息自2015年12月17日算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回郑州市弘达化工建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由李岚虎、李爱梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，李爱梅、李岚虎与弘达公司存在真实买卖合同关系。弘达公司向李爱梅、李岚虎供应化工材料，李爱梅、李岚虎应支付相应货款。慕新灿作为李爱梅、李岚虎委派去弘达公司拉货的拉货人，向弘达公司出具了有慕新灿签名的欠条，李爱梅、李岚虎与慕新灿虽对该欠条持有异议，但未能提供相应证据予以反驳，亦未申请鉴定，故本院对该欠条予以采纳。现弘达公司请求李爱梅、李岚虎支付货款156264.7元请求，本院予以支持。李爱梅上诉称与宏达公司不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予支持。李爱梅诉称慕新灿签字的行为系个人行为，对其不产生效力的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月十四日
书记员 候李爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7928号
申请执行人：佛山市卓域机电设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区一横路3号。
法定代表人：苏志东。
被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
关于申请执行人佛山市卓域机电设备有限公司与被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司应自判决发生效力之日起偿还20000元、以该款为本金从2015年8月10日�至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及相应迟延履行的债务利息予申请执行人，并承担案件受理费155.88元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院前往被执行人住所地清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区进行调查，发现厂房内的机器设备及货物都已经由清远市清城区人民法院查封及处理。后经本院与清远市清城区人民法院协商，被执行人所有的财产均由清远市清城区人民法院处理，处理完毕后本案依法参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7928号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 颜 威
二〇一六年十二〇一�年十一月八日
书记员 林展鹏
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第94号
申请人：李XX，女，1961年2月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李英玉，女，1968年9月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月21日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告金XX离婚一案，于2012年4月24日作出的2011C段第56128号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011C段第56128号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2011C段第56128号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十八日
书记员 全裕贞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申35号
再审申请人（原审原告）：王峰，男，汉族，1971年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：奇台县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永年，该社职员。
被申请人（原审被告）：王茂兵，男，汉族，1969年5月28日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。
被申请人（原审被告）：王菊玲，女，汉族，1969年5月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市，系王茂兵的妻子。
被申请人（原审被告）：新疆湘疆房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦1栋1单元2209、2210号。
法定代表人：闵亮，该公司董事长。
再审申请人王峰因与被申请人奇台县农村信用合作联社、被申请人王茂兵、被申请人王菊玲、被申请人新疆湘疆房地产开发有限公司第三人撤销权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初685号民事裁定书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王峰申请再审称：1、被申请人奇台县农村信用合作联社申请执行奇台县人民法院执行（2016）新2325民初1201号民事判决书时，依据判决书第三项内容对申请人保全的奇台县米东路1区7丘8383号商铺进行了拍卖，奇台县法院的行为导致申请人依据（2015）阿市民初字第3997号民事调解书对被申请人王茂兵、王菊玲享有的权利无法实现，损害了申请人的权利；2、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定了有权提出第三人撤销之诉的第三人的情形，本案中申请人是适格的原告，一审裁定简单以案由为标准，置判决结果于不顾，与上述法律规定不符；3、被申请人奇台县农村信用合作联社对奇台县米东路1区7丘8383号商铺是否享有抵押权应当经过特别程序审理，法院只能以裁定的方式做出，（2016）新2325民初1201号民事判决书对被申请人的抵押权做出判决是错误的；4、被申请人持有《预抵押登记证明书》不符合法律规定，（2016）新2325民初1201号民事判决以《预抵押登记证明书》认定被申请人奇台县农村信用合作联社对奇台县米东路1区7丘8383号商铺享有优先受偿权是错误的；5、申请人在阿克苏，被申请人奇台县农村信用合作联社对第二、三、四被申请人提出诉讼时均在奇台县人民法院进行，申请人并不知晓。请求：1、撤销（2017）新2325民初685号裁定书；2、判令一审法院对该案依法进行再审，作出公正判决。
被申请人奇台县农村信用合作联社提交意见称：再审申请人没有主体资格，且申请人提起再审已过诉讼时效。申请人在2016年8月就知道了判决的内容，其在2017年3月13日申请再审已经超过六个月诉讼时效。申请人称被申请人只能通过特别程序主张权利，没有法律依据。奇台县农村信用合作联社、被申请人王茂兵、王菊玲根据相关法律规定办理了涉案房屋的预抵押登记，预告登记后，未经预抵押权利人同意不可以进行处分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。
被申请人王茂兵提交意见称：认可一审裁定书。
被申请人王菊玲及被申请人新疆湘疆房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：在被申请人奇台县农村信用合作联社对被申请人王茂兵、被申请人王菊玲提起诉讼的（2016）新2325民初1201号案件中审理的基础法律关系是金融借款合同关系，本案中的申请人王峰在该法律关系中既不是有独立请求权的第三人，亦不是无独立请求权的第三人，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故本案申请人王峰并不具备对（2016）新2325民初1201号判决提起撤销权之诉的原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王峰的再审申请。
审 判 长 张 桂 琴
审 判 员 阿孜 古丽
代理审判员 孜来汗司马
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申35号再审申请人（原审原告）：王峰，男，汉族，1971年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：奇台县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永年，该社职员。被申请人（原审被告）：王茂兵，男，汉族，1969年5月28日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。被申请人（原审被告）：王菊玲，女，汉族，1969年5月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市，系王茂兵的妻子。被申请人（原审被告）：新疆湘疆房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦1栋1单元2209、2210号。法定代表人：闵亮，该公司董事长。再审申请人王峰因与被申请人奇台县农村信用合作联社、被申请人王茂兵、被申请人王菊玲、被申请人新疆湘疆房地产开发有限公司第三人撤销权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初685号民事裁定书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峰申请再审称：1、被申请人奇台县农村信用合作联社申请执行奇台县人民法院执行（2016）新2325民初1201号民事判决书时，依据判决书第三项内容对申请人保全的奇台县米东路1区7丘8383号商铺进行了拍卖，奇台县法院的行为导致申请人依据（2015）阿市民初字第3997号民事调解书对被申请人王茂兵、王菊玲享有的权利无法实现，损害了申请人的权利；2、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定了有权提出第三人撤销之诉的第三人的情形，本案中申请人是适格的原告，一审裁定简单以案由为标准，置判决结果于不顾，与上述法律规定不符；3、被申请人奇台县农村信用合作联社对奇台县米东路1区7丘8383号商铺是否享有抵押权应当经过特别程序审理，法院只能以裁定的方式做出，（2016）新2325民初1201号民事判决书对被申请人的抵押权做出判决是错误的；4、被申请人持有《预抵押登记证明书》不符合法律规定，（2016）新2325民初1201号民事判决以《预抵押登记证明书》认定被申请人奇台县农村信用合作联社对奇台县米东路1区7丘8383号商铺享有优先受偿权是错误的；5、申请人在阿克苏，被申请人奇台县农村信用合作联社对第二、三、四被申请人提出诉讼时均在奇台县人民法院进行，申请人并不知晓。请求：1、撤销（2017）新2325民初685号裁定书；2、判令一审法院对该案依法进行再审，作出公正判决。被申请人奇台县农村信用合作联社提交意见称：再审申请人没有主体资格，且申请人提起再审已过诉讼时效。申请人在2016年8月就知道了判决的内容，其在2017年3月13日申请再审已经超过六个月诉讼时效。申请人称被申请人只能通过特别程序主张权利，没有法律依据。奇台县农村信用合作联社、被申请人王茂兵、王菊玲根据相关法律规定办理了涉案房屋的预抵押登记，预告登记后，未经预抵押权利人同意不可以进行处分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。被申请人王茂兵提交意见称：认可一审裁定书。被申请人王菊玲及被申请人新疆湘疆房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：在被申请人奇台县农村信用合作联社对被申请人王茂兵、被申请人王菊玲提起诉讼的（2016）新2325民初1201号案件中审理的基础法律关系是金融借款合同关系，本案中的申请人王峰在该法律关系中既不是有独立请求权的第三人，亦不是无独立请求权的第三人，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故本案申请人王峰并不具备对（2016）新2325民初1201号判决提起撤销权之诉的原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峰的再审申请。审 判 长 张 桂 琴审 判 员 阿孜 古丽代理审判员 孜来汗司马二〇一七年九月二十六日书 记 员 玛 依 热
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1222号
原告祁某，男，1969年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告祁某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祁某诉称，被告于2010年11月29日向原告借款人民币23600元，约定月息2分。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今未还。现诉法院，请求判令被告立即偿还借款人民币23600元，支付利息人民币28792元。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2010年11月29日，被告赵某向原告祁某借款236000元，并为原告祁某出具借条一枚，载明”借条，今借祁某现金贰万叁仟陆百元整，￥23600元，月利息2分/元，借款人：赵某，于2010年11月29日”。此款经原告祁某催要，被告赵某至今未还。
上述事实，有原告祁某的陈述、被告赵某为原告祁某出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告祁某与被告赵某之间的借贷关系事实清楚，有被告赵某为原告祁某出具的借条在卷佐证，被告赵某依法应履行偿还原告祁某借款的义务。原告祁某与被告赵某对利息进行了约定，该约定符合相关法律规定，本院予以保护。原告祁某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告祁某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告祁某借款人民币23600元，支付利息人民币28792元，合计人民币52392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年三月九日
书记员 任海洋
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保310号
宁乡县金玉工业发展投资有限公司：
湖南奔地圣鞋业有限公司：
2017年4月21日宁乡县金玉工业发展投资有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1406-1号民事裁定书，要求保全湖南奔地圣鞋业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月二十四日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2599号
上诉人(原审原告)陈银锁，男，1961年10月13日生，和顺县人，现住和顺县。
被上诉人（原审被告）陈贵锁，男，1958年12月11日生，汉族，和顺县人，现住该村。
原审被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会。
负责人：曹旭永，该村党支部书记。
上诉人陈银锁因与被上诉人陈贵锁承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2017)晋0723民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈银锁上诉请求：1.撤销原判，发回重审，要求陈贵锁返还补偿款22752元。事实和理由：2011年因修建汾邢高速时，该土地被征收后，得到国家补偿款63457.2元，二位大哥共取走22752元。说起这块土地，我与二哥发生过争议，当初1998年我结婚后，家中大哥已单独生活了，其中我与二哥和老母亲共六口人生活了四个月之后，分家、分地、分财产各过各的，当时老母亲同意与我们生活在一起，我们也表示同意。1998年8月12日，不仅仅光是老母亲一个人和我们一起生活，自身还带来往来账3400元归我们所还。上诉人拥有土地证，这就能证明该土地是我们的。
被上诉人陈贵锁答辩意见：陈银锁在诉讼中提到我和村委会利用私情，在他不知情的情况下取走19575.2元属无中生有。当时村委会协调处理的，2012年4月19日打的款，五年之后上诉人才提出此事，超过了诉讼时效。上诉人当时处理此事是同意的，如果不同意，村委会就不会给他的卡上打去4万多元。上诉人没有赡养过一天老人，都是由我赡养的。他没有尽到赡养义务，就不该分得老人的土地补偿款。
陈银锁一审起诉判令：要求陈贵锁、和顺县松烟镇乔庄村村民委员会返还占地补偿款19575.2元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即登记在陈银锁名下的位于和顺县松烟镇乔庄村邦邦树底耕地2.7亩，在九五年二轮土地承包时，实际承包人为陈银锁、陈贵锁的母亲和陈银锁的女儿陈妮（当时的小名），陈银锁仅是挂名。在2011年修建汾邢高速（东吕高速）时该土地被征收，实际测得亩数为3.78亩补偿款为63475.2元。陈银锁确认收到43903.68元。以上事实本院予以确认。双方当事人就陈贵锁、和顺县松烟镇乔庄村村民委员应否返还补偿款19575.2元的请求发生争执。陈银锁主张，陈银锁、陈贵锁的母亲已经将被征收的土地给了陈银锁，所以补偿款应该全部归陈银锁，并提供土地使用证和给陈银锁打款的存折予以证明。并称该案没有超过诉讼时效。陈贵锁辩称，该纠纷已经在2012年经乔庄村委会调解解决，当时的调解意见是将一半的补偿款给陈银锁，剩余一半由陈银锁、陈贵锁及其大哥陈章锁三人均分，签字后，村委会才将补偿款分别打入各自银行账户，该实际收到是11460元，并没有收到19575.2元。乔庄村委会辩称与陈贵锁一致。
一审法院认定：陈银锁收到土地补偿款43903.68元的时间为2012年4月19日，经本院多次向陈银锁核对，陈银锁在本案诉讼之前，陈银锁没有向陈贵锁过主张权利，即使陈银锁享有诉权，本案到受案时已经超过了诉讼时效。其次，陈银锁陈述其母亲已将征收的土地给了该，仅提供土地使用证和存执本，不能证明其母亲将征收地给了陈银锁，陈银锁诉讼请求证据不足。第三，该纠纷已经乔庄村委会调解解决，而且，都签字并将补偿款做了分配，根据诚实信用原则，陈银锁不应再行诉讼。综上所述，应驳回陈银锁的诉讼请求。
一审法院判决：驳回陈银锁的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人收到土地补偿款43903.68元的时间为2012年4月19日，上诉人未提供存在本案诉讼时效中断或中止情形证据，故上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人陈银锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年九月七日
书记员 刘 娜
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执485-1号
申请执行人张力娅，女，1962年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执485-1号
申请执行人张力娅，女，1962年8月8日出生，汉族，住四川省达州市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执485-1号申请执行人张力娅，女，1962年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。法定代表人王乐亭，职务不详。本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执986号
申请人焦艳馥：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执986号
申请执行人焦艳馥与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人焦艳馥案款1374.00元，本案标的为1374.00元。涉案赃款1374.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人焦艳馥，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9881号
原告：张新建,男,1976年10月14日出生,汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：蔡关增，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：陈椰,男,1972年7月9日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。现服刑于杭州市南郊监狱。
原告张新建与被告陈椰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡关增、被告陈椰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元，并支付利息19200元（从2014年3月24日至2016年11月23日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告驾驶浙Ａ×××××尼桑骊威轿车及持沃祝金的行驶证、驾驶证向原告借款30000元。被告以沃祝金名义出具借条一份。借条载明：借款50000元，借款期限2014年3月23日至2014年4月23日，借款利率为月利率2%。同时在借条背面注明将浙Ａ×××××尼桑骊威轿车抵押给原告。2014年5月沃祝金将自己的浙Ａ×××××尼桑骊威轿车从原告处开走。2015年8月18日，被告陈椰被杭州市富阳区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月。
被告陈椰答辩称：原告诉称的借款30000元属实；刑事判决书上都有载明。我现在没有能力归还，只有等出狱后才能归还。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月23日，被告持沃祝金的行驶证、驾驶证，并驾驶沃祝金名下的浙Ａ×××××尼桑骊威轿车，以沃祝金名义向原告借款30000元。为此，被告以沃祝金名义出具借条一份。借条载明：借款50000元，借款期限2014年3月23日至2014年4月23日，借款利率为月利率2%。同时在借条背面注明将浙Ａ×××××尼桑骊威轿车抵押给原告。2014年5月沃祝金将自己的浙Ａ×××××尼桑骊威轿车从原告处开走。2015年8月18日，被告陈椰被杭州市富阳区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月。
以上事实被告陈椰无异议，且有借条、刑事判决书各1份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的财产损害赔偿关系有借条及发生法律效力的刑事判决书为证，本院予以认定。被告未按约偿还债务，应承担相应的民事责任。由于本案系诈骗犯罪引起的侵权纠纷，故原告以民间借贷案由起诉显然不妥，应予纠正。鉴于被告现无能力归还借款，故其请求延期归还的辩称理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈椰归还原告张新建借款30000元，并赔偿利息损失19200元（自2014年3月24日起至2016年11月23日止，按月利率2%计算），于本判决生效后二年内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告陈椰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年二月九日
书记员 蒋露英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终14号
上诉人（原审被告）：苗丹娜，女，汉族，1983年11月23日生，户籍所在地河南省舞钢市，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人：白建波，公司董事长。
委托代理人：张笑楠，女，汉族，该公司职工。
原审被告：张国建，男，汉族，1953年11月11日生，住河南省舞钢市。
原审被告：刘海亭，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省舞钢市。
上诉人苗丹娜因金融合同借款纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0481民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。
苗丹娜上诉称，上诉人住所地住××县××号，上诉人认为该案应该在河南省舞阳县人民法院审理，请求撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2459号民事裁定，将该案移送至河南省舞阳县人民法院审理。
被上诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案2012年10月17日贷款方舞钢市农村信用合作联社王店信用社与借款人张国建签订的《个人借款合同》第十一条第十项争议解决方式约定合同在履行过程中发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，保证人刘海亭、苗丹娜与债权人舞钢市农村信用合作联社王店信用社签订的《保证合同》第九条争议的解决亦约定履行合同过程中发生争议向债权人住所地人民法院起诉，该两份合同的协议管辖条款约定若履行合同发生争议提起诉讼管辖法院为贷款人、债权人住所地人民法院，该约定符合上述法律规定且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，当事双方均应遵守。本案贷款人、债权人住所地在河南省，故舞钢市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由苗丹娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6182号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负�人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郭霁，女，汉族，1986年07月29日出生，住吉林省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭霁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭霁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，768.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58，768.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无�进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初317号
原告张桂伶，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告耿国瑞，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告耿瑶，男，汉族，农民，住蓟州区。
被告耿春花，女，汉族，农民，住蓟州区。
被告耿春芳，女，汉族，农民，住河北省遵化市。
本院在审理原告与被告赡养纠纷一案中，原告张桂伶、耿国瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂伶、耿国瑞自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂伶、耿国瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张桂伶、耿国瑞负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 王玉超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14747号
原告：邓明菊，女，汉族，1991年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路****号。
法定代表人：张勇。
原告邓明菊与被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站劳动争议一案，本院2016年8月17日受理后，依法由代理审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明菊到庭参加了诉讼。被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓明菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告生育保险待遇10108.63元（生育保险待遇共计14108.63元，现已经支付原告4000元）以及自2015年7月15日至开庭之日的资金占用利息（按照中国人民银行同期同类存款利息计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月起在被告处工作。2014年11月被告单位为原告参加了社会保险。2015年4月原告育有一子，依法享受生育保险待遇。重庆市渝北区社会保险局于2015年7月15日向被告支付了14108.63元。被告单位拒绝向原告支付该款项。
被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站未到庭答辩。
经审理查明：原告为被告员工。被告为原告缴纳了社会保险。原告生育以后，重庆市渝北区社会保险局于2015年7月15日将13008.77元支付到被告账户，于2015年10月14日将1099.86元生育保险待遇支付到被告账户。被告向原告支付了上述款项中的4000元，其余款项没有支付。2016年8月9日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付生育保险待遇14108.63元（其中已支付申请人4000元）及自2015年7月15日至开庭之日的资金占用利息。2016年8月15日，该委以“申请人仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由出具不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有不予受理通知书重庆市职工生育保险个人费用结算单及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。”本案中，被告为原告交纳了生育保险，生育保险基金已经将原告应享受的生育保险待遇支付到被告账户，被告应及时将该款项支付给原告，现被告没有及时支付，对原告主张生育保险待遇以及按中国人民银行同期存款利率主张利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站于本判决生效之日起五日内支付原告邓明菊生育保险待遇10108.63元以及资金占用利息（自2015年7月16日起至2016年11月10日止，以9008.77元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算；自2015年10月15日起至2016年11月10日止，以1099.86元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算。）
二、驳回原告邓明菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 初攀东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14747号
原告：邓明菊，女，汉族，1991年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路****号。
法定代表人：张勇。
原告邓明菊与被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站劳动争议一案，本院2016年8月17日受理后，依法由代理审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明菊到庭参加了诉讼。被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓明菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告生育保险待遇10108.63元（生育保险待遇共计14108.63元，现已经支付原告4000元）以及自2015年7月15日至开庭之日的资金占用利息（按照中国人民银行同期同类存款利息计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月起在被告处工作。2014年11月被告单位为原告参加了社会保险。2015年4月原告育有一子，依法享受生育保险待遇。重庆市渝北区社会保险局于2015年7月15日向被告支付了14108.63元。被告单位拒绝向原告支付该款项。
被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站未到庭答辩。
经审理查明：原告为被告员工。被告为原告缴纳了社会保险。原告生育以后，重庆市渝北区社会保险局于2015年7月15日将13008.77元支付到被告账户，于2015年10月14日将1099.86元生育保险待遇支付到被告账户。被告向原告支付了上述款项中的4000元，其余款项没有支付。2016年8月9日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付生育保险待遇14108.63元（其中已支付申请人4000元）及自2015年7月15日至开庭之日的资金占用利息。2016年8月15日，该委以“申请人仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由出具不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有不予受理通知书、重庆市职工生育保险个人费用结算单及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。”本案中，被告为原告交纳了生育保险，生育保险基金已经将原告应享受的生育保险待遇支付到被告账户，被告应及时将该款项支付给原告，现被告没有及时支付，对原告主张生育保险待遇以及按中国人民银行同期存款利率主张利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站于本判决生效之日起五日内支付原告邓明菊生育保险待遇10108.63元以及资金占用利息（自2015年7月16日起至2016年11月10日止，以9008.77元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算；自2015年10月15日起至2016年11月10日止，以1099.86元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算。）
二、驳回原告邓明菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 初攀东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 帆
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第752号
申请执行人陈水凤，女，汉族。
申请执行人翟万强，男，汉族。
被执行人秦楷斐，男，汉族。
被执行人郑州瑞达运输有限责任公司，住所地：新密市来集镇赵沟村。
法定代表人张留山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1645号民事判决书，在执行陈水凤、翟万强诉秦楷斐、郑州瑞达运输有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月29日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦楷斐、郑州瑞达运输有限责任公司银行存款184000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 王建伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执异23号
申请执行人王泽成，男，1955年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人林宝萍，女，1948年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人梁银娇，女，1971年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人梁炽衡，男，1973年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人梁银针，女，1981年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原被执行人梁景燊，已故。
本院在执行申请执行人王泽成与被执行人梁景燊拖欠货款纠纷执行一案[曾用案号：（2000）番法执字第4755号；（2000）番法执字第4755号恢字1号；（2000）番法执字第4755号恢字2号；（2014）穗番法执恢字第150号，以下统称为4755号案]中，王泽成向本院申请追加林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，梁景燊与林宝萍是夫妻关系，梁银娇、梁炽衡、梁银针是梁景燊与林宝萍的子女。
2000年9月14日，本院作出（2000）番法经初字第820号民事判决书（下称820号判决），判决：梁景燊拖欠王泽成货款33000元及利息，应于本判决生效后十日内清还给王泽成；等等。
2000年11月，本院立案执行820号判决，即4755号案。2001年间，因未发现梁景燊有可供执行的财产，本院对4755号案中止执行。此后，本院对该案又多次进行恢复执行，但案件标的一直尚未执行完毕。
2016年1月21日，梁景燊死亡。
2016年12月20日，王泽成向本院递交《追加、变更执行主体申请书》，申请追加林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针为4755号案的被执行人。
本案中，王泽成称梁景燊有房产以及所在村的村民分配款等遗产，这些遗产被林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针继承了。林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针称梁景燊没有遗产，但其四人均表示不放弃对梁景燊遗产的继承。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针是梁景燊遗产的法定继承人，明确表示不放弃对梁景燊遗产的继承。王泽成请求追加其四人为4755号案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针应当在梁景燊的遗产范围内偿还820号判决确定梁景燊应当承担的债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、追加林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针为申请执行人王泽成与被执行人梁景燊拖欠货款纠纷执行一案[曾用案号：（2000）番法执字第4755号；（2000）番法执字第4755号恢字1号；（2000）番法执字第4755号恢字2号；（2014）穗番法执恢字第150号]的被执行人。
二、林宝萍、梁银娇、梁炽衡、梁银针应于本裁定发生法律效力之日起，在梁景燊的遗产范围内偿还（2000）番法经初字第820号民事判决书确定梁景燊应当承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈永桂
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 罗筱迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天之缘纺织有限公司，住所地江苏省张家港保税区广东路8号B幢标准型厂房底层。
法定代表人：杨素平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家港保税区惠宝来会国际贸易仓储有限公司，住所地江苏省张家港保税区东大门、上海路南侧。
法定代表人：王瑞高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
再审申请人江苏天之缘纺织有限公司（以下简称天之缘公司）因与被申请人张家港保税区惠宝来会国际贸易仓储有限公司（以下简称惠宝来会公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天之缘公司申请再审称，一、二审判决认为双方合同约定的200万元违约金数额过高，并酌情调整为48.5万元不当。合同违约金是当事人意思自治的体现，违约方应当依约支付违约金。违约金调整并不意味着是由守约方承担损失数额的举证责任。一、二审判决在认可天之缘公司存在基础设施损失、划线款损失、设备管道损失、设备闲置损失、可得利益损失的情况下，仍将违约金从200万元减少为48.5万元，无事实和法律依据。综上，天之缘公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人惠宝来会公司提交意见称，从天之缘公司向海关部门所提交的申请以及机器设备减少的相关订单中可以看出，天之缘公司改变租赁标的的原因是惠宝来会公司出租的房屋面积过大，房屋结构不符合天之缘公司的生产要求，而并非所谓消防手续问题。因此，惠宝来会公司在合同履行过程中不存在违约情形，惠宝来会公司只是为避免诉累而服从原判决。对于违约金问题，原一审判决惠宝来会公司支付15万元违约金，后二审法院裁定发回重审，之后改判支付48.5万元违约金，惠宝来会公司服从一、二审判决的认定。
本院经审查认为，惠宝来会公司未按租赁合同及其2013年7月27日出具的承诺书约定，提供所出租房屋的消防安全手续，构成违约。经天之缘公司催告后，其仍未履行。一、二审法院认定天之缘公司据此有权解除租赁合同，由惠宝来会公司承担违约责任，并无不当。
关于一、二审法院对违约金的调整是否恰当的问题。本院认为，租赁合同约定，惠宝来会公司如不能按时向天之缘公司交付合同项下房屋，则天之缘公司每日可按年租赁费总额的千分之三收取违约金，如违约超过10天，则天之缘公司有权单方面终止合同并由惠宝来会公司承担200万元违约金。天之缘公司主张惠宝来会公司未能按约在2013年6月1日至2013年8月20日期间（计80天）交房，应承担违约金200万元。涉案合同年租金为75.6万元（4200㎡×180元/㎡/年）。一审中，惠宝来会公司主张天之缘公司依据合同约定主张200万元违约金过高，请求法院依法调整。由于违约金是以弥补损失为主，惩罚为辅，故一、二审法院以天之缘公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对合同约定违约金进行调整，符合法律规定。惠宝来会公司作为违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方天之缘公司主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，天之缘公司主张其实际损失主要有基础设施及管道损失、设备闲置及定金损失、可得利益损失三部分。一、二审法院结合双方所举证据及现场勘察情况，综合考虑认定了天之缘公司所主张的基础设施及管道损失、设备闲置损失、可得利益损失，酌情将违约金调整为48.5万元。在本案申诉中，天之缘公司主要针对可得利益的损失认定提出异议，其主张由于惠宝来会公司迟延交付租赁房屋80天，造成其无法享受这一段时间内保税区内优惠的棉花成本差价达226万元。对此，本院认为，天之缘公司以保税区内、外原材料采购的差价计算可得利益损失依据不足。计算可得利益损失应以因迟延交付房屋而未能正常经营所产生的盈利损失为依据，而非原料成本价差。一、二审法院参照惠宝来会公司提供的天之缘公司工商资料中的2014年年度利润表，结合其生产规模，确定可得利益损失，并无不当。天之缘公司主张该年度利润表只是纳税所用，不能反映企业的真实经营情况，不能成立。
综上所述，天之缘公司主张一、二审法院对涉案违约金调整不当的再审申请理由不能成立。天之缘公司的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏天之缘纺织有限公司的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 晓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第608号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司。住所地：柳州市××阳路××号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
委托代理人：陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司。住所地：柳州市东××大道西××号××铺。
法定代表人：赵岐鹰，该公司总经理。
委托代理人：邓涛，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：韩伟华，广西欣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓柳斌，男，汉族，1964年1月18日出生，住柳州市城××公园路××室。
再审申请人柳州新佳华房地产开发有限公司因与被申请人柳州市禾田商贸有限公司、邓柳斌合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民二终字第236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柳州新佳华房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令柳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马素蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第79号
原告灵武市劳动就业服务局，住所地灵武市。
法定代表人赵玉贞，该局局长。
委托代理人武莉平，该局创业办职员。
被告马全社，男，1961年1月13日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨富萍，女，1979年1月13日出生，回族，灵武市第四小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宋国峰，男，1968年9月14日出生，汉族，灵武市第五小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市劳动就业服务局与被告马全社、杨富萍、宋国峰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告灵武市劳动就业服务局的委托代理人武莉平和被告宋国峰到庭参加了诉讼，被告马全社、杨富萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告灵武市劳动就业服务局诉称：2012年5月23日，被告马全社向宁夏银行股份有限公司灵武支行创业贷款10万元，到期日为2013年5月22日，该笔贷款由灵武市支持创业小额贷款担保中心提供担保，并由被告杨富萍、宋国峰为灵武市支持创业小额贷款中心提供反担保。贷款到期后，被告马全社未能按约向宁夏银行股份有限公司灵武支行偿还本息，原告于2013年8月29日代被告马全社向宁夏银行股份有限公司灵武支行偿还贷款本息共计105620.51元，后被告马全社拒绝偿还原告代偿款，被告杨富萍、宋国峰亦未履行反担保责任。为此，原告起诉，请求：1.被告马全社向原告偿还原告为其偿还的借款本金及利息共计105620.51元；2.判令被告杨富萍、宋国峰承担连带保证责任2.本案诉讼费由被告马全社承担。
为支持自己的诉讼主张，原告当庭举证如下：
1.借款合同一份。证明2012年5月23日，被告马全社在宁夏银行股份有限公司灵武支行借款10万元，由灵武市支持创业小额担保中心提供担保，借款期限为一年；
2.反担保合同两份。证明被告宋国峰、杨富萍为灵武市支持创业小额担保中心担保行为提供反担保，承担连带清偿责任，保证范围为本金10万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的事实；
3.宁夏银行股份有限公司灵武支行还款凭证一份。证明2013年8月29日灵武市支持创业小额贷款担保中心为被告代为偿还借款本金10万元及利息5620.51元的事实。
被告宋国峰对原告举证的证据无异议。
被告马全社、杨富萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
被告宋国峰辩称：原告诉请属实。我与被告杨富萍系夫妻关系。
被告宋国峰未举证。
经本院审查，原告举证的证据来源合法、内容真实，有效的证明了原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：灵武市支持创业小额贷款担保中心经灵武市人民政府批准成立，现由灵武市劳动就业服务局管理负责。2012年5月16日，被告马全社向宁夏银行股份有限公司灵武支行借款10万元，由灵武市支持创业小额贷款担保中心担保，被告杨富萍、宋国峰为灵武市支持小额贷款担保中心担保行为提供反担保，保证方式为连带清偿责任保证，保证范围为本金10万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告马全社借款期限为一年，借款到期后，被告马全社未予偿还，灵武市支持创业小额贷款担保中心于2013年8月29日代其向宁夏银行股份有限公司灵武支行还款本金及利息共计105620.51元。后原告灵武市劳动就业服务局多次向被告马全社主张为其代偿的借款本金及利息105620.51元未果，被告杨富萍、宋国峰也未履行反担保责任代为清偿上述借款本金及利息。为此，原告起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权主张反担保人承担连带清偿责任。被告马全社向宁夏银行股份有限公司灵武支行借款后未偿还，灵武市支持创业小额担保中心作为保证人向宁夏银行股份有限公司灵武支行偿还了本金及利息共计105620.51元。被告马全社应当及时给原告灵武市劳动就业服务局偿还代偿款。被告对原告灵武市劳动就业服务局要求被告马全社偿还本金及利息共计105620.51的诉讼请求，本院予以支持。被告杨富萍、宋国峰自愿为灵武市小额贷款担保中心提供反担保，该担保行为符合担保法规定，故对于原告灵武市劳动就业服务局请求被告杨富萍、宋国峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马全社于本判决生效后三日内支付原告灵武市劳动就业服务局代其向宁夏银行股份有限公司灵武支行偿还的借款本金及利息共计105620.51元；
二、被告杨富萍、宋国峰对原告灵武市劳动就业服务局代被告马全社向宁夏银行股份有限公司灵武支行偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告马全社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告马全社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第79号
原告杨烨，男，汉族，生于1978年4月12日。
被告张胜录，男，汉族，生于1961年10月18日。
原告杨烨与被告张胜录追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘尊独任审判，公开开庭进行审理。原告杨烨及被告张胜录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，他接受原告雇佣，为其驾车拉货，约定月工资7000元，包吃住费。2013年12月13日至2014年1月2日，他为被告开车拉货20天。2014年1月2日双方结算工资时，被告出具欠条，下欠工资3200元，约定2014年1月6日前若不能按时付清，应当按日结算利息。后他多次向被告讨要工资，花去交通费400元，但被告百般推诿，拒绝给付。无奈之下，他诉至法院，请求被告给付他工资3200元，给付未按时给付工资的违约金1000元，误工费2776元，交通费400元。
被告辩称，他与原告约定，原告为他驾驶宁D382**号大型挂车拉煤，月工资7000元，路线为麟游县至宝鸡市。2013年12月14日至31日，原告为他拉货期间，途径210省道，因驾驶不当，造成四次违章。他欠原告3200元的工资属实，也同意给付，但前提是原告应当承担四次违章的责任，到交警部门缴纳罚款及驾照扣分。对于原告诉请的违约金、误工费、交通费，他认为没有任何依据，
针对被告的答辩意见，原告辩称，他为被告开车拉货期间，有过四次违章均属实，但根据双方的口头约定，他只管开车，违章的责任应由被告承担。
经审理查明，原告受被告雇佣，为其驾驶宁D382**号大型挂车拉煤，月工资7000元，路线为麟游县至宝鸡市。2013年12月14日至31日，原告为被告拉货期间，途径210省道，因驾驶不当，超速行驶，造成四次违章。2014年1月2日，双方结算工资时，被告向原告出具欠条，下欠工资3200元。后原告多次向被告讨要工资，被告以要求原告承担四次违章的责任、到交警部门缴纳罚款及驾照扣分为条件拒不给付。
上述事实，原、被告当庭陈述及答辩相一致，原告提供的欠条及被告提供的宁D382**号大型挂车违章清单各一份双方质证时均无异议，足以采信。
本院认为，原告接受被告雇佣，为其提供劳务，系雇主与雇员之间的劳动关系。原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，其权益应当受到法律保护。被告提出要求原告承担四次违章责任抗辩理由，因车辆违章处罚属于行政处罚，不属法院主管，不予支持。原告主张的违约金无相关证据支持、交通费及误工费无法律依据，不予支持。据此，依照《《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、张胜录支付杨烨劳动报酬3200元。
二、驳回杨烨的其它诉讼请求。
上述执行内容限本判决生效之日起十日内履行清结。如张胜录未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杨烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 刘尊
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋斐
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第79号
原告郭某某，女，黑龙江省鸡西市人。
被告石某，男，山西省灵石县人。
原告郭某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于X年X月X日登记结婚，婚后生育一女石XX，现年8岁。由于两地相距甚远，导致婚后双方性格不和，无法正常沟通，常因琐事争吵，被告多次无故殴打我，夫妻感情无法建立，且被告好逸恶劳，婚后十年无任何经济收入，全凭父母接济，家庭基本生活无法维持，无奈之下，我只得外出打工。2011年3月开始，双方因感情不和分居至今已达二年半之久，为解除名存实亡之婚姻，诉至贵院，请求判令我与被告离婚，婚生女石XX随我生活。
被告石某辩称，我不同意离婚，原告在诉状中所说的不是事实，我们还有感情。
经审理查明，原、被告是在网上认识的，X年X月X日办理结婚登记，同年9月底按照民俗举行了结婚典礼。婚后生育一女，取名石XX（X年X月X日生，现就读于XX小学）。夫妻共同生活期间无共同财产。结婚时双方感情挺好，后因家庭琐事发生过争吵，现原告诉至我院，要求被告离婚，而被告不同意，为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后已生活多年，有很好的感情基础，且生育有一女儿，现夫妻之间虽有争吵，但均因家庭琐事，今后如果双方能够互相体谅，增加沟通，夫妻感情仍有和好如初的可能，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 冀俊将
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2501号
原告：张天喜，男，汉族，1963年5月30日出生，住上蔡县。
被告：刘国山，男，汉族，现年40多岁，住上蔡县。
被告：刘国义，男，汉族，现年50多岁，住上蔡县。
原告张天喜与被告刘国山、刘国义劳务合同纠纷一案，原告张天喜于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张天喜撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张天喜承担。
审判员 杨献伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李高霞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执411号
申请执行人刘某，男，1989年3月13日生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人李某，女，1990年3月5日生，汉族，住河南省兰考县。
关于刘某与李某离婚纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02044号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘某向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李某名下暂无银行存款和其他可供执行财产，本院征求申请执行人的意见，申请执行人刘某书面表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02044号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 周进良
审判员 汪 鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭董璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第640号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，该公司职员。
委托代理人林仁美，女，该公司职员。
被告林伟武，男，1979年9月出生，汉族，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告林伟武物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年一月八日
书记员 梁玉婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第452号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人熊某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县，公民身份号码×××4125。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月21如被羁押，于同月22日被刑事拘留，因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利罪于同年12月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人熊某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年开始，被告人熊某为牟利，在东莞市清溪镇三中村三中市场东南百货侧摆地摊，以电脑为载体提供淫秽视频供他人复制、下载。客人每下载三部淫秽视频，熊某收费一元。至案发时，熊某共提供他人复制、下载约324000部，获利约9000元。2014年11月21日，民警在上述地摊处抓获熊某，并当场缴获作案工具电脑一台、淫秽视频目录三本。经鉴定，上述电脑内储存的8207部视频中，共有7901部视频应认定为淫秽视频。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，淫秽电影目录册等物证，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人熊某的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人熊某无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，鉴于其认罪态度较好，是初犯、偶犯，建议本院对其在三年至五年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人熊某庭审中辩解称指控其获利9000元的数额过高。
被告人熊某的辩护人提出1.初犯、偶犯；2.认罪态度较好；3.情节较轻；4.家庭困难。辩护人认为公诉机关提出的量刑建议过重，请求对熊某从轻处罚。
经审理查明，2009年开始，被告人熊某为牟利，在东莞市清溪镇三中村三中市场东南百货侧摆地摊，以电脑为载体提供淫秽视频供他人复制、下载。客人每下载三部淫秽视频，熊某收费一元。2014年11月21日，民警在上述地摊处抓获熊某，并当场缴获作案工具电脑一台、淫秽视频目录三本。经鉴定，上述电脑内储存的8207部视频中，共有7901部视频应认定为淫秽视频。
上述事实，有经法庭举证质证的下列证据予以证实：
（一）现场勘验材料
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场在东莞市清溪镇三中村三中市场东南百货侧一地摊的情况。
2.搜查笔录、搜查照片，证实2014年11月21日17时许，民警依法对东莞市清溪镇三中村三中市场熊某经营的地摊搜查，发现色情淫秽视频并缴获三本淫秽视频目录的情况。
（二）鉴定意见
东莞市公安局、色情物品审查鉴定书，证实送检的8207部视频中，有7901部视频认定为淫秽视频。
（三）物证
台式电脑一台、目录册三本。
（四）书证
1.到案经过，证实被告人熊某系被动归案，无自首、立功情节。
2.扣押决定书及清单，证实扣押物品的情况。
3.常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、户籍证明，证实被告人熊某身份情况。
（五）视听资料
审讯录像，证实对被告人熊某依法讯问的情况。
（六）被告人熊某的供述
在公安侦查阶段供述：证实从2009年开始提供色情淫秽电影供人下载，保存淫秽电影的介质是两个硬盘，其中一个硬盘有84部，另一个有8123部。为方便客人挑选，熊某还打印了三本淫秽电影的目录。这些电影都是从互联网上下载的，其提供给他人下载三部收费一元。每天来下载的有5、6人次，没人下载3部左右，一天约下载15部，每月客人下载量约450部，其做这个生意有5年了，算下来共未9125人次提供下载了324000部左右，获利共约9000元。
在审查起诉阶段供述，其从事该行为的时间只有三个多月，而非之前所说的五年。三个多月时间里，一天约下载15部，算下来一共供他人下载了1350部淫秽电影。
熊某指认出其摆摊的地点、指认出缴获的三本淫秽视频目录及电脑、视频。
本院认为，被告人熊某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。关于公诉机关提请本院以复制、贩卖淫秽物品牟利罪对被告人熊某定罪处罚，经查，被告人熊某是通过将电脑硬盘中存储的淫秽视频复制下载到购买者的存储介质上的方式贩卖的，其贩卖的是一种含有淫秽内容的电子数据，复制行为仅是贩卖行为中交付的方式，故以贩卖淫秽物品牟利罪足以对其行为的全部内容予以评价，综上，本院仅对公诉机关指控的贩卖淫秽物品牟利罪予以支持。关于被告人熊某犯罪是否达到“情节严重”的问题，经查，根据在卷证据，熊某提供了多少人次的淫秽视频下载服务，仅有熊某本人的供述为证，且其供述前后反复，不足以成为定案依据，另，公安机关自熊某处缴获了8207个视频，经鉴定其中有7901个淫秽视频文件，该批淫秽视频是否应当按照淫秽影碟、软件、录像带的标准予以计算，现行法律及司法解释并无明确的规定，在没有法律明确规定的情况下，不宜认定被告人熊某犯罪属于情节严重，故本院对该情节的指控不予支持。被告人熊某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人熊某的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提的第3点意见，经查，熊某长时间摆摊贩卖淫秽视频牟利，破坏公序良俗，社会危害性大，不足以据此对其从轻处罚；关于第4点意见，经查与本案无关联，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。随案移送的电脑一台，是作案工具，依法应予以没收。
根据被告人熊某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电脑一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄渭楷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00248-1号
原告肖仁江，村民，系死者肖雪强之父。
原告梁邦香，村民，系死者肖雪强之母。
原告肖世豪，系死者肖雪强之子。
法定代理人肖仁江、梁邦香，系肖世豪之祖父、祖母。
上列三原告的共同委托代理人李文黎，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告尹安祥。
被告尹惺。
上列二被告的共同委托代理人李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）。
负责人陈凯，平安财保枣阳支公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告肖仁江、梁邦香、肖世豪诉被告尹安祥、尹惺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于肖仁江、梁邦香、肖世豪2014年8月10日向本院提出撤诉申请，故要求撤回对被告的尹安祥起诉。
本院认为：原告肖仁江、梁邦香、肖世豪申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖仁江、梁邦香、肖世豪撤回对尹安祥的起诉。
案件受理费80元，由赵德庆、仇晓琴共同负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 耿学军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢9号
申请执行人：吴振家，男，1945年10月9日出生，满族，住瓦房店市。
申请执行人：吕淑平，女，1948年11月7日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：吴家红，男，1990年2月27日出生，满族，住瓦房店市。
申请执行人：魏文彦，女，1968年12月17日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：巩其辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：刘淑平，女，1968年3月21日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人吴振家、吕淑平、吴家红、魏文彦与被执行人巩其辉、刘淑平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月21日作出（2015）瓦民初字第4888号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月5日作出（2016）辽0281执2053号执行裁定：本院（2016）辽0281执2053号案的本次执行程序终结。
2018年1月4日本案恢复执行，被执行人给付申请执行人7万元，余款双方达成和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按期履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执恢9号申请执行人：吴振家，男，1945年10月9日出生，满族，住瓦房店市。申请执行人：吕淑平，女，1948年11月7日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：吴家红，男，1990年2月27日出生，满族，住瓦房店市。申请执行人：魏文彦，女，1968年12月17日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：巩其辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘淑平，女，1968年3月21日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人吴振家、吕淑平、吴家红、魏文彦与被执行人巩其辉、刘淑平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月21日作出（2015）瓦民初字第4888号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月5日作出（2016）辽0281执2053号执行裁定：本院（2016）辽0281执2053号案的本次执行程序终结。2018年1月4日本案恢复执行，被执行人给付申请执行人7万元，余款双方达成和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按期履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月二十二日书记员 吕秀娟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初296号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人吴立顺吴某某，绰号小然，男，1982年3月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省东光县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被沧县公安局刑事拘留在逃，2015年5月8日被兖州市公安局九仙桥派出所抓获并临时羁押于兖州区看守所，2015年5月12日被沧县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2016年5月13日变更强制措施为监视居住。2016年11月21日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人吴立顺吴某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人吴立顺吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日12时许，被告人吴立顺吴某某伙同邱文涛邱某某、王禄彩王某某（均另案处理）驾车到沧县仵龙堂乡土塔村，窃取吴某家藏獒犬一条、耿某1家黄色柴狗一条、耿某2家白色柴狗一条，经鉴定价值共计2330元。
上述事实，被告人吴立顺吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、抓获及羁押证明、户籍证明信、发还清单及照片等物证、书证；被害人吴某、耿某1、耿某2的陈述；被告人吴立顺吴某某的供述与辩解，另案处理的邱文涛邱某某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立顺吴某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴立顺吴某某当庭自愿认罪，退赃，可酌定从轻处罚；系多次盗窃，可酌定从重处罚。
根据被告人吴立顺吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴立顺吴某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵洪凤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢182号
申请执行人赵林，男，1973年10月10日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街东煤新村***组。
被执行人何丽秋，女，1972年8月7日出生，汉族，住本市龙山区东艺小区*号楼*单元***室。
申请执行人赵林与被执行人何丽秋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）龙民初字第01228号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年6月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵林与被执行人何丽秋双方已和解并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙民初字第01228号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一六年九月六日
书记员 秦绍方
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第25号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某，绰号蜥蜴强，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月9日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人李强，山东盈德律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。微山县人民检察院指派代理检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年8月16日0时许，被告人王某的朋友高某、张某某在微山县商业街蓝色维也纳KTV与被害人陈某的女朋友张某发生争执，张某对高某头部进行殴打被拉开。王某在蓝色维也纳KTV门口见到高某头部受伤，问高某是谁所致，高某称是陈某所致。随后王某便对刚从蓝色维也纳KTV出来的陈某脸部打了一拳，陈某被打倒后，王某持棍对陈某继续殴打，后被劝开。陈某上出租车准备去医院包扎，王某又强行将陈某拉下车进行殴打，致使陈某头部、唇部、胸部多处受伤。后经法医鉴定陈某面部损伤为轻伤二级、鼻部及肢体损伤为轻微伤，综合评定伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑二�至三年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人孙某、张某、高某等人的证言，现场视频资料，法医学人身损伤程度鉴定书，赔偿协议和谅解书，户籍证明，办案说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一五年一月三十日
书记员 李婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第86号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社。
诉讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）叶树明、孙峻。
被告黄新土。
被告姜冬花。
被告黄新富。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社（以下简称李家信用社）与被告黄新土、姜冬花、黄新富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李家信用社的委托代理人叶树明、孙峻和被告黄新富到庭参加了诉讼，被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李家信用社诉称：2014年7月1日，我社与被告黄新土、黄新富签订一份《个人保证借款合同》，约定由我社发放给被告黄新土借款人民币100000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月1日，借款利率为月利率8‰，被告黄新富对被告黄新土的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元。借款后，被告黄新土、黄新富除支付部分利息外，未按合同约定支付剩余利息，我社依约有权提前收回贷款。同时，因本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜冬花应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告黄新土、姜冬花立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7173.33元（该利息计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点六六六六另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄新土、姜冬花承担；3、被告黄新富对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
原告李家信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告黄新土、黄新富达成保证借款协议，约定被告黄新土向原告借款人民币100000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告黄新富提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告黄新富辩称：原告所述属实，保证责任我是要承担的，但我希望法院能先执行被告黄新土、姜冬花的财产，不足部分再由我与原告方协商解决。
被告黄新富未提交证据材料。
被告黄新土、姜冬花均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告黄新富经质证后均无异议，被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李家信用社与被告黄新土、黄新富之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄新土向原告李家信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。被告黄新土在借款后未按照约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权提前收回贷款。被告黄新富为被告黄新土的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告黄新土与被告姜冬花婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黄新土向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告黄新土、姜冬花存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告黄新土、姜冬花夫妻共同债务处理。综上，原告李家信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新土、姜冬花于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7173.33元（该利息计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点六六六六另行计付）。
二、被告黄新富对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2444元，减半收取人民币1222元，由被告黄新土、姜冬花负担，被告黄新富连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 宣
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3325号
公冶振华、天津天马衡基仪器有限公司：
原告公冶振华与被告天津天马衡基仪器有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2017]第0453号裁决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3325号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年八月三十一日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第16号
原�曾和平，女，汉族，居民。
被告双牌县人民政府，住双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
原告曾和平诉被告双牌县人民政府强制拆迁补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日受理并立案。
本院认为，本案被告系双牌县人民政府，其所作出的行政行为管辖法院为湖南省永州市中级人民法院，本院对本案无管辖权。原告就本案应向永州市中级人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款（一）项、第四十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾和平的起诉。
本案受理费50元，由原告曾和平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 张向安
人民陪审员 杜文辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政�讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
双辽市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第16号
原告：孙晓峰，男，1955年1月7日生，汉族，退休职工，住双辽市。
委托代理人：孙晓辉，男，1957年1月17日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：双辽市住房和城乡建设局
法定代表人：刘旭明，局长。
委托代理人：林世丹，男，系住房和城乡建设局法规科科长。
原告孙晓峰请求被告双辽市住房和城乡建设局履行法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告孙晓峰（未到庭）及其代理人孙晓辉、被告双辽市住房和城乡建设局的法定代表人刘旭明(未到庭)、其代理人林世丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓峰诉称，于2002年5月16日以单价4500元每平方米，购买了位于双辽市郑家屯街南源委五组商业小区一号楼的一层门市楼一栋，共计64平方米，总计价款288000元当时一次交清。并签订了订楼协议书，2003年办理产权证时，原告未在家且未交房照办理费，开发商姜振国就用自己的名字办理了产权执照。该房产权证号为双字第277**号，姜振国为原告孙晓峰出具有姜振国签字和开发商公司公章的证明一份，证明该房屋属原告孙晓峰所有，姜振国让原告孙晓峰自己去办理房屋过户手续；2011年6月23日，双辽市中心医院开出门诊诊断书，证明姜振国于2004年死亡，原告于2011年7月13日与姜振国妻子丁晓彦在双辽市公证处办理了公证手续，证明孙晓峰与姜振国的房屋买卖关系属实，丁晓彦同意该楼转让更名。
被告双辽市住房和城乡建设局诉称，依据物权法第6条、第33条、建设部第168号令第33条和12条作为依据作出了《房屋登记部门不予办理姜振国与孙晓峰转让登记的相关回复》。
经审理查明，被告双辽市住房和城乡建设局作出了《房屋登记部门不予办理姜振国与孙晓峰转让登记的相关回复》，原告提供了订楼协议书一份，开发商姜振国出具的具有公司公章及本人签名的证明一份，双辽市中心医院出具的姜振国死亡的门诊诊断书一份，姜振国妻子丁晓彦在双辽市公证处发布的声明书一份，以上证据本院予以认定。
认定事实如下：孙晓峰购买房屋、实际占有使用、价款已交付。有订楼协议书及姜振国妻子丁晓彦发布的声明书，证明该买卖合同成立，房屋被孙晓峰购买，并已实际交付，价款已付清，买卖双方无争议，无案外人提出异议。原告与开发商姜振国的房屋买卖关系成立。
本院认为，依据《商品房买卖合同解释》第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。该买卖关系成立，房屋应属孙晓峰所有。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条：申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。被告应当为原告办理过户手续，双辽市住房和城乡建设局作出的《房屋登记部门不予办理姜振国与孙晓峰转让登记的相关回复》不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。经本院2016年第2次审判委员会讨论决定，判决如下：
责令被告双辽市住房和城乡建设局于判决生效后20日内履行法定职责，即为原告孙晓峰办理房屋过户手续。
案件受理费50元由被告双辽市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：郭天成
审 判 员 ：王锦莹
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ：孙阳阳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初1493号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志广，职务理事长。
委托代理人赵子寒，住承德市。
被告陈林，住承德市。
被告刘瑞，住承德市。
被告马忠，住承德市。
本院于2016年3月16日受理了原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陈林、刘瑞、马忠借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2010年2月6日，以被告人陈林为借款人，刘瑞、马忠为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款5万元。原告多次催要，被告未能全部偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息68186.87元。
本院认为，原告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1502.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3766号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址藁城区。
法定代表人：候换成，该社理事长。
委托代理人：胡中亮，该社职员。
被告：石家庄市紫江贸易有限公司，地址藁城区。
法定代表人：郭永清。
被告：石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司，地址藁城区。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告石家庄市紫江贸易有限公司、石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还借款本金及利息合计15475937元。2、请求依法判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求依法判令二被告承担全部诉讼费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：原告与第一被告石家庄市紫江贸易有限公司于2012年7月31日签订了合同编号为：（藁）农信借字2012第13102012777644号的《企业借款合同》。同日原告与第二被告签订了合同编号为：（藁）农信抵字2012第13102012614205号的《抵押合同》，根据该合同的约定，第一被告从原告处贷款9500000元，期限为自2012年7月31日至2013年7月30日，贷款利率为10.38‰，还款方式为一次性。第二被告对贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向第一被告支付了9500000元，第一被告没有按照合同约定支付贷款的利息，第二被告没有履行保证义务。
本院经审查认定，原告起诉状所写被告信息不明确，经本院书面通知其补正，仍不能确定明确的被告信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李凯欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商初字第0094-1号
原告江苏欧瑞置业有限公司。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
委托代理人尹平、吴广平，江苏穿石律师事务所律师。
被告曾艳青，职业不详。
被告王崇银，职业不详。
原告江苏欧瑞置业有限公司诉被告曾艳青、王崇银追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏欧瑞置业有限公司的委托代理人吴广平到庭参加诉讼。被告曾艳青、王崇银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年11月5日，原告江苏欧瑞置业有限公司以其与被告和解为由申请撤回对被告曾艳青、王崇银的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为�该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏欧瑞置业有限公司撤回对被告曾艳青、王崇银的起诉。
案件受理费30429元，减半收取15214.5元，财产保全费5000元，合计20214.5元，由原告江苏欧瑞置业有限公司负担。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 纯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5475号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告：纽素乐生物工程（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路271号中环大厦1301、1302室。
法定代表人：鲁宝泉。
原告蒋飞亮诉被告纽素乐生物工程（杭州）有限公司（以下简称纽素乐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告纽素乐公司下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员陈瑾、代理审判员张晓、人民陪审员王�英组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告蒋飞亮到庭参加诉讼，被告纽素乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。后原告蒋飞亮于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋飞亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费2937元，减半收取1469元，公告费300元，由原告蒋飞亮负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 张 晓
人民陪审员 王建英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 筱
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民二初字第50号
原告汕头市嘉胜针织实业有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人陈楚鹏，总经理。
委托代理人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人黄云跃，广东广成律师事务所实习律师。
被告汕头市林胜制衣有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人陈林波，总经理。
委托代理人陈晓丹，该公司员工。
原告汕头市嘉胜针织实业有限公司诉被告汕头市林胜制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日和2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周泽鹏，被告委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市嘉胜针织实业有限公司诉称，原告系一家生产、销售布料、纺织品和服装的企业。十几年来，被告一直向原告购买布料，货款陆续结算。至2014年4月30日，被告结欠原告货款6660882元。2014年5月13日，被告仅付还原告70000元，仍拖欠原告货款6590882元。原告以被告的行为已损害了其合法权益向法院起诉，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款6590882元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计付至判决限令还款之日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告汕头市嘉胜针织实业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.销货单5份，以证明双方交易过程中，原告将货物送到被告处，由被告工人签收确认的事实；
2.被告公司盖章确认的对账单5份，以证明双方不定期进行对账，至2014年4月30日被告拖欠原告货款6590882元的事实。
被告汕头市林胜制衣有限公司在规定的期限内没有提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，被告结欠原告货款6660882元属实，后来还了70000元，现在拖欠原告6590882元。
被告汕头市林胜制衣有限公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告汕头市林胜制衣有限公司与原告汕头市嘉胜针织实业有限公司通过电话联系，向原告订购布料，由原告方将货物送到被告厂里，被告工人签名确认。被告收到货物后陆续还款，双方不定期进行对账。2014年4月30日，双方进行对账，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款6660882元。2014年5月13日，被告付还原告70000元，现拖欠原告货款6590882元。因被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款6590882元，有被告工人签名确认的销货单和被告盖章确认的对账单为据，及双方确认在对账后已付还70000元的陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款6590882元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从其主张权利之日起至还款之日止的利息，依法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汕头市林胜制衣有限公司应于本判决生效之日起30日内付还原告汕头市嘉胜针织实业有限公司货款6590882元及利息（利息从2014年5月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57936.17元由被告汕头市林胜制衣有限公司负担。原告已预交的受理费不再退还，由被告在履行还款义务中一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 肖育农
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张上荣