上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80976号
原告：周建德，男，1956年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：戎悦平，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地上海市金山区。
被告：金月辉，女，1988年7月8日生，汉族，户籍地上海市。
原告周建德诉被告戎悦平、金月辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告周建德到庭参加诉讼。被告戎悦平、金月辉经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建德向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)242,000元；2、两被告支付原告以242,000元为计算基数，按照年利率18.85%，从2014年11月11日计算至判决生效之日止的利息。事实与理由：2014年11月11日，戎悦平用三张银行承兑汇票抵押给周建德，借款242,000元整，约定于2014年11月26日归还给周建德，并承诺按月息二分向周建德支付利息。至今，被告未归还借款，原告多次催讨无果，为维护合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告戎悦平、金月辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，戎悦平出具借条一张，载明：“票号XXXXXXXXXXXXXXXX壹拾万元正；XXXXXXXXXXXXXXXX壹拾万元正；XXXXXXXXXXXXXXXX伍万元整。合计贰拾伍万元整三张银行承兑汇票抵押给上海优典国际贸易有限公司周建德，借款242,000元。定于2014年11月26日归还给周建德，并支付资金使用费2,000元”。同日，周建德向戎悦平账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账242,000元。
2015年7月27日，上海优典国际贸易有限公司(以下简称优典公司)承兑票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票，收款方为优典公司，入账金额为50,000元。
2016年1月13日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中商终字第00390号民事判决，认定：“一审法院判决：出票人为江苏万阳轮毂有限公司、收款人为江苏晟禾实业有限公司、票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票金额为10万元的银行承兑汇票的票据权利归上海永浩塑料有限公司(以下简称永浩公司)享有。……本案中，优典公司与戎悦平签订《质押借款协议》，约定戎悦平向优典公司借款7天，如戎悦平到期不能偿还借款涉案票据归优典公司所有，该条款系流质条款属无效约定，即优典公司虽然支付了对价，仍未依法取得质押的涉案票据权利。判决驳回优典公司的上诉，维持原判。”2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11民终759号民事判决，认定：“原审判决：永浩公司享有票号XXXXXXXX/XXXXXXXX银行承兑汇票(出票人日照利达工具有限公司，收款人为日照铭优国际贸易有限公司，付款行为日照银行股份有限公司五莲支行，出票金额100,000元，汇票出票日为2014年9月17日，到期日2015年3月17日)上的票据权利。……戎悦平与优典公司签订的质押借款协议中约定借款期限7天，借款到期不还，优典公司享有涉案承兑汇票的所有权，该条款系流质条款属无效约定，虽然优典公司支付了对价，仍不能当然取得质押的涉案汇票上的票据权利。优典公司关于其合法取得涉案票据并因此享有票据权利的主张不成立，判决驳回优典公司的上诉，维持原判。”
2016年8月30日，永浩公司出具承诺书，载明：“现我公司郑重承诺，在上海优典国际贸易有限公司返还一张面额为伍万元的银行承兑汇票等价伍万元的同时，我公司自愿放弃其中的贰万元整，只收取三万元整即可，特此承诺”。同日，优典公司向永浩公司汇款30,000元。
另查明，戎悦平、金月辉于2012年3月24日在上海市金山区民政局登记结婚。2014年12月22日，戎悦平、金月辉经上海市金山区人民法院(2014)金民一(民)初字第4711号民事调解书调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经相关生效法律判决书认定，票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX和XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票权利人为永浩公司，优典公司并未就上述两张银行承兑汇票取得相关权利，亦未对票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票取得实际利益，借条中关于银行承兑汇票抵押的条款属无效约定。被告戎悦平向原告借款后，未能按约归还借款本金及利息，理应承担相应的民事责任。原告提供被告戎悦平出具的借条及转账汇款凭证，可以证明借款本金为242,000元，本院予以确认。对于借款利息，原告虽未就利息问题单独作出约定，但是结合借条中双方关于“2014年11月26日归还给周建德，并支付资金使用费2,000元”的约定，折合成年利率为18.85%，因被告并未就此提出抗辩及相反的证据证明，故本院认为对于系争借款借期内利息，应当按照原告所主张的18.85%确认。对于2014年11月26日以后的逾期利息，当事人未作约定，借款人应从自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故对原告主张按照年利率为18.85%计算逾期利息，本院予以支持。本案借款发生在戎悦平、金月辉夫妻关系存续期间内，且金月辉并未就此提出抗辩，故金月辉应当对案涉借款本金及利息共同承担责任。被告戎悦平、金月辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎悦平、金月辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建德借款本金242,000元；
二、被告戎悦平、金月辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建德借款利息(以本金242,000元为基数，从2014年11月11日起按年利率18.85%的标准计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,697元，由被告戎悦平、金月辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 曹跃春
人民陪审员 黄卫国
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。