江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1319号
原告：陈同海，男，1967年5月15日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：陈财洪，男，1968年12月23日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，现住安远县，
委托诉讼代理人：刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解等。
被告：安远县湘洲电站。住所地：江西省赣州市安远县版石镇湘洲村。
负责人：陈达平，系该电站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟德超，江西南芳律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书等。
原告陈同海与被告陈财洪、安远县湘洲电站（以下简称“湘洲电站”）、江西龙马建设集团有限公司（以下简称“龙马公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同海及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告陈财洪及其委托诉讼代理人刘石城、被告湘洲电站的委托诉讼代理人陈伟新、被告龙马公司的委托诉讼代理人钟德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈同海向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计83485.83元。庭审中，原告还要求三被告赔偿医疗费3000元、食宿费用4075元。事实和理由：2014年11月17日，三被告共同雇请原告至被告安远县湘洲电站从事机房楼板水泥平整工作。当天中午约12点时，原告及其他工人因楼面突然坍塌，致使原告及其他三名工人混同水泥浆一起摔下地面，造成原告及其他两名工人受伤、一名工人死亡的严重后果。原告救出后被送至安远北方医院抢救治疗2天，因病情严重转至赣南医学院第一附属医院住院治疗73天，后又转回安远北方医院住院治疗51天。2016年3月11日，原告遵照医嘱入住赣南医学院第一附属医院，并于3月16日在全身麻醉下行腰椎后路内固定取出术，住院治疗21天。2016年7月8日，原告的伤残经安远县康正法医司法鉴定所评定为九级伤残。原告出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，但三被告相互推诿、拒绝赔偿，故诉至法院。
陈同海向本院提供了如下证据：
一、安远县湘洲电站改建工程建设合同复印件、企业法人营业执照复印件、安全生产许可证复印件、全国企业信用信息公示系统（江西）查询单，欲证明：1、被告湘洲电站与被告龙马公司、被告陈财洪签订改建工程建设合同；2、江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日变更登记名称为江西龙马建设集团有限公司。
二、安远湘洲电站增效扩容改建工程承包单价表复印件、安远县湘洲电站增效扩容改工程项目部岗位牌复印件，欲证明：1、被告湘洲电站与被告陈财洪进行了工程结算；2、被告陈财洪为工程施工负责人。
三、古贞福、刘仕海在公安机关的询问笔录复印件，欲证明：1、2014年11月17日，湘洲电站改建工程施工时发生倒塌事故，造成一死三伤，陈同海在本次事故中受伤；2、湘洲电站改建工程承包人为陈财洪；3、古贞福事故发生时任湘洲电站管理。
四、安远北方医院143551号住院病案，欲证明原告受伤后当日被送至安远北方医院住院接受抢救治疗2天。
五、赣南医学院第一附属医院451998号住院病案（第一份）和疾病证明书，欲证明：原告于事故发生第三日因伤情严重被转院至赣南医学院第一附属医院进行住院治疗73天，该院诊断原告伤情为腰椎爆裂性骨折、左示指外伤、颜面部擦伤。
六、安远北方医院150347号住院病案和疾病证明书，欲证明原告在赣南医学院第一附属医院出院后回到安远县北方医院继续接受住院治疗51天。
七、赣南医学院第一附属医院451998号病案（第二份）和疾病证明书，欲证明：1、原告于2016年3月11日至2016年4月1日在赣南医学院第一附属医院住院接受治疗21天；2、原告于同年3月16日在全身麻醉下行腰椎后路内固定取出术。
八、中国银行取款凭条，欲证明原告自己支付了赣南医学院第一附属医院的医疗费3000元。
九、餐费支付证明单、收据，欲证明原告支付餐费603元。
十、住宿发票，欲证明原告支付住宿费292元。
十一、支付证明单，欲证明原告支付床铺费180元。
十二、安远县康正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书和发票，欲证明：1、原告受伤程度经安远县康正法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残；2、原告为鉴定伤残花费600元。
十三、版石镇竹高村村委会出具的证明、黄来招的户口簿、陈同海的户口簿，欲证明黄来招和陈义辰的被抚养人生活费的计算依据。
陈财洪辩称，1、原告在本案中存在一定过错，对自身损害应承担相应责任。2、被告湘洲电站、龙马公司依法应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。3、根据被告湘洲电站与陈财洪达成的协议，原告主张的合理赔偿款应当由被告湘洲电站负责承担。
陈财洪向本院提供了如下证据：
一、湘洲电站与陈财洪签订的改建工程建设合同复印件，欲证明湘洲电站把电站的改建工程发包给没有相关资质和营业执照的陈财洪承包。
二、龙马公司与湘洲电站签订的电站改建工程建设合同复印件，龙马公司给湘洲电站的安全生产许可证复印件、营业执照复印件、授权书复印件，欲证明龙马公司违法提供资质证书、营业执照、安全生产许可证、授权书，授权没有资质的陈财洪以龙马公司的名义签订合同、承揽工程的事实。
三、湘洲电站与陈财洪签订的协议，证明湘洲电站与陈财洪就陈同海、陈红秀、古连娣的赔偿达成了协议。
四、安远县人民政府关于湘洲电站改建项目模板坍塌事故调查报告的批复复印件，欲证明：1、工程坍塌事故属于安全生产责任事故；2、龙马公司不仅是湘洲电站改建工程的施工单位，也取得了改建工程施工资格。
湘洲电站辩称，1、原告不是本被告雇请，不受本被告管理，工资也不是本被告发放，原告工作所产生效益的第一受益人也不是本被告，基于上述事实可以看出直接接受原告劳务的人不是本被告。2、本被告的扩容改建工程从招投标开始就使用被告龙马公司的资质，而实际施工人是陈财洪，如果陈财洪没有龙马公司的资质，就无法进行施工；所以不管是本被告找到龙马公司要其资质，还是陈财洪找到龙马公司要其资质，龙马公司的资质都使用到了电站扩容改建工程上，该工程属于陈财洪建设、现浇方面使用龙马公司的资质，就应视为陈财洪挂靠了龙马公司的资质；直接雇请、管理原告的陈财洪是原告提供劳务的直接受益人，根据法律规定，原告的损害后果不应由本被告承担。3、本被告与龙马公司及其授权的陈财洪各签了一份合同，不管哪一份合同有效，都改变不了工程使用了龙马公司的资质，都应视为本被告将工程发包给了有资质的龙马公司。4、本次事故发生后，遵照政府的指示，本被告先行垫付了原告的医疗费计127818.6元，并预借了21000元给原告，请求法院在本案中一并处理。5、原告的各项诉求应当合理、合法。综上，请求法院依法公正判决。
湘洲电站向本院提供了如下证据：
陈同海医疗费票据复印件8张、陈同海写的收条复印件1张、借条复印件1张、汇款收据复印件一张、清单一份，欲证明事故发生后湘洲电站支付了医疗费127818.6元，陈同海预借了湘洲电站21000元，这些费用应在本案中予以剔减。
龙马公司辩称，1、2014年6月13日，安远县版石岭东电站增效扩容改建工程项目部、安远县湘洲电站增效扩容改建工程项目部（以下简称“项目部”）向本被告发出投标邀请书，邀请本被告对湘洲、版石岭东电站增效扩容改建工程进行投标。收到邀请后，本被告应邀编制了标书，并按项目部的要求进行了投标。2014年7月7日，项目部在赣州公共资源交易网上对中标候选人的排序进行了公示，并初步确定本被告为中标单位。公示之后，项目部一直未向本被告发中标通知书，本被告多次联系项目部，询问为何没有发出中标通知书以及何时签订施工合同，但项目部一直不予理会。多次询问未果后，本被告以为项目被撤，也就不再关注和跟踪中标项目的状况。招标人未向龙马公司发出过中标通知书，即表明未对龙马公司的要约作出承诺，合同未成立，因此双方都不受投标书的约束。鉴于本被告从未收到中标通知书，也未签订施工合同，更未入场施工，所以本案的发生与本被告无任何关系，本被告不是适格被告。2、2014年11月，项目部突然联系本被告，告知本案所涉工程发生事故，有人员伤亡，要求配合处理事故善后工作。随后，安远县安全生产监督管理局也通知本被告配合事故调查和处理工作，理由是项目部向安监局提供了有本被告盖章的《建设工程施工合同》，本被告此时才知道该工程不仅已经开工建设，而且发生了安全事故。本被告随即派人前往安远县安监局了解情况，发现确实有加盖了本被告公章的《建设工程施工合同书》，但本被告的人员立即辨认出公章是假的，确认有人伪造公司的印章后，立即向安远县安监局提交了鉴定申请书，要求对合同中印章的真实性进行司法鉴定。安远县安监局在了解情况后，没有认定本被告是事故责任单位，也未处罚本被告，但也没有启动对公章鉴定的程序。综上，本案与本被告无关，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
龙马公司向本院提供了如下证据：
一、龙马公司营业执照、公司变更通知书，欲证明被告龙马公司的身份。
二、安远县人民政府关于湘洲电站改建项目模板坍塌事故调查报告的批复复印件，欲证明：1、本案所涉工程与龙马公司没有任何关系，龙马公司并未收到中标通知书，仅仅是中标候选人；2、发包人未与龙马公司签订建设施工合同，也未安排龙马公司进场施工，龙马公司也未收到工程款；3、发包人私下与陈财洪的施工队签订施工合同，并安排该施工队进场施工；4、原告不是龙马公司的员工，没有劳动关系。
根据当事人的陈述及其提供的上述证据材料，经庭审质证和法庭审查，本院认定事实如下：
1、2013年12月8日，被告湘洲电站与被告陈财洪代表的陈财洪施工队就湘洲电站增效扩容改建工程签订《安远县湘洲电站改建工程建设合同》，双方约定该工程由陈财洪施工队承建，并就工程地点及工程项目、建设规模、承包方式、工程质量及技术要求、建设期限、工程结算、事故责任等内容进行了约定。2014年7月4日，被告龙马公司参与了安远县湘洲电站增效扩容改建工程施工开标会，之后取得了该工程施工资格，但该公司一直未进驻施工队伍进行施工。2014年11月17日上午，陈财洪施工队开始对安远县湘洲电站增效扩容改造项目厂房屋面板进行混凝土浇筑；12时40分许，因模板支撑体系突然整体坍塌，已经浇筑的混凝土瞬间将正在作业的陈同海、陈红秀、古连娣、陈斌四人掩埋，造成陈斌死亡及陈同海、陈红秀、古连娣受伤的事故。
2、原告陈同海受伤后被送往安远北方医院治疗2天，后于11月19日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，并于11月24日行腰椎2、3切开复位钉棒内固定术。经诊断，原告的伤情为腰椎爆裂性骨折、左示指外伤、颜面部擦伤。原告在赣南医学院第一附属医院住院治疗73天后于2015年1月31日回到安远北方医院住院治疗51天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、如有不适，请随访。2016年3月11日，原告又回到赣南医学院第一附属医院住院，并于3月16日行腰椎后路内固定取出术。原告此次住院21天，出院医嘱：1、加强营养，预防感染；2、加强胸背肌功能锻炼，定期复查X线，逐渐下地负重行走；3、随诊。2016年7月8日，原告经安远康正法医学司法鉴定所评定为九级伤残，并支付鉴定费600元。事发后，被告湘洲电站先后支付了原告受伤后的医疗费用合计127818.6元，并支付给原告伙食费、营养费等事故费用合计20000元。
3、陈财洪施工队系由陈财洪、陈斌（事故死者）、陈福平三人组织，该施工队不具备施工资质，原告陈同海由陈福平叫请。
4、2014年12月16日，安远县湘洲电站改建项目“11·17”坍塌事故调查组作出《安远县湘洲电站改建项目“11·17”模板坍塌事故调查报告》，载明：“……四、事故原因及性质（一）事故原因：1、直接原因：（1）湘洲电站增效扩容改造工程厂房建设模板支撑体系搭设方式和相关搭设材料不符合现行相关规范，导致模板支撑体系整体失稳坍塌。（2）作业人员违规冒险作业。2间接原因：（1）建设单位未履行好项目管理，未与项目施工中标单位签订施工合同，而是在未进行项目招投标前私下和不具备施工资质的版石镇竹高村陈财洪施工队签订施工合同，并由陈财洪负责对项目进行施工建设。（2）版石镇竹高村陈财洪施工队不具备相应施工资质，人员配备不齐，施工现场安全管理不到位，对从业人员施工过程中未佩戴安全防护用具安全监管不到位，安全培训教育不到位，聘请无架子工操作证工人，未组织编制模板施工专项方案，凭经验对高达8.35米的模板支撑体系采用国家明令禁止、淘汰的木材结构和分三层对接的施工工艺，也未认真检查验收情况下违规组织施工……（二）事故性质经调查认定，安远县湘洲电站改建项目“11·17”模板坍塌事故是一起生产安全责任事故，事故单位为版石镇竹高村陈财洪施工队……”。同年12月24日，安远县人民政府作出《关于安远县湘洲电站改建项目“11·17”模板坍塌事故调查报告的批复》（安府字[2014]72号），载明：“一、同意对事故原因的分析和事故责任的认定……”。
5、2016年8月21日，被告湘洲电站（甲方）与被告陈财洪（乙方）签订《协议》，约定：一、甲方按照乙方的工程进度所完成的工程量80%预借款已及时付给了乙方，剩余20%的工程结算款，用于支付工伤事故医疗费用及补偿费等，工程款甲方不再支付给乙方；二、工程安全事故所造成的工伤药费、陈斌死亡补偿费和陈红秀、古连娣、陈同海3人后续补偿费用由甲方负责承担……。
6、原告的母亲黄来招生于1935年5月30日（共育有8个子女，均已成年），原告的儿子陈义辰生于1997年12月5日，前述人员均属农业家庭户口。
本院认为，一、关于本案各方当事人之间的法律关系问题。各方当事人对安远县人民政府作出的《关于安远县湘洲电站改建项目“11·17”模板坍塌事故调查报告的批复》的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。调查报告中已经明确湘洲电站未与施工中标单位（即龙马公司）签订施工合同，而是在未进行项目招投标前私下和不具备施工资质的陈财洪施工队签订施工合同，且龙马公司一直未进驻施工队伍进行施工，实际由陈财洪施工队承建。被告陈财洪虽向本院提交了盖有龙马公司印章的建设合同、授权书，但从庭审质证情况看，这两份证据来源不明，真实性无法确认，本院不予采信；并且事故调查组作事故认定时对该情况已经知晓，上述证据不足以推翻安远县人民政府作出的批复。被告湘洲电站主张被告陈财洪与被告龙马公司系挂靠关系，并向本院提交了手机照片一张，欲证明湘洲电站向龙马公司支付了5000元挂靠费用，但其并未在本院指定的期间将照片所涉证据提交至法庭，该证据的真实性无法确认，且被告陈财洪自行陈述没有挂靠龙马公司的资质，不认识龙马公司的人，也未支付过挂靠费用，故对湘洲电站的该主张不予采信。综上，被告湘洲电站将其增效扩容改建工程交由陈财洪承建，被告湘洲电站与被告陈财洪之间形成承揽合同法律关系。现有证据无法证明被告龙马公司授权被告陈财洪与被告湘洲电站签订施工合同，也无法证明被告陈财洪挂靠了被告龙马公司的施工资质；被告龙马公司虽然参加了投标并中标，但事后并未收到中标通知书，未与被告湘洲电站签订施工合同进行施工，故本院认定被告龙马公司与被告湘洲电站未形成建设工程合同关系，与被告陈财洪未形成委托代理关系或挂靠关系，其在本案中不应承担赔偿责任。陈财洪施工队组织原告陈同海等人施工，陈同海为提供劳务者，陈财洪等人为接受劳务者，陈同海与陈财洪形成劳务关系。
二、关于本案事故责任的承担问题。被告陈财洪无施工资质而承建湘洲电站增效扩容改建工程，同时作为接受劳务者，指令原告陈同海等人违规冒险作业，施工作业时未提供安全的作业条件，且现场安全管理不到位，是本案发生的主要原因，应当承担主要责任。被告湘洲电站未履行好项目管理，未与项目施工中标单位签订施工合同，而是在未进行项目招投标前私下和不具备施工资质的版石镇竹高村陈财洪施工队签订施工合同，将工程发包给没有相关资质及安全生产条件的陈财洪施工，存在选任过错，应当承担相应责任；同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被告湘洲电站应当与被告陈财洪承担连带赔偿责任。原告陈同海虽存在违规冒险作业的行为，但事发时系听从陈财洪、陈福平的指示进行作业，且本案事发突然，原告对其损害后果无法避免，故其并无明显过错，不应承担责任。根据本案实际情况，酌情确定由陈财洪承担70%、湘洲电站承担30%的责任。事后被告湘洲电站与被告陈财洪虽然签订了《协议》，但该协议仅对协议双方有效，不具有对外效力，被告陈财洪在本案中仍应承担责任。
三、关于本案被告湘洲电站支付的费用问题。原告提交的中国银行取款凭条不足以证明其自行支付了3000元医疗费用，因被告湘洲电站对此不予认可，故本院认定原告的医疗费用均由湘洲电站支付。对于被告湘洲电站支付给原告的伙食费、营养费等事故费用，原告只认可其中的20000元，另外1000元不予认可，因被告湘洲电站提供的支付单据并无原告相关人员的签名确认，故本院认定被告湘洲电站支付的伙食费、营养费为20000元。综上，被告湘洲电站事故后共支付事故费用147818.6元。
四、关于本案的赔偿范围和标准问题。本案原告的合理损失为：1、医疗费127818.6元；2、住院伙食补助费1940元（53天×10元/天+94天×15元/天）；3、营养费1940元（53天×10元/天+94天×15元/天）；4、误工费10290元（70元/天×147天）；5、护理费10290元（70元/天×147天）；6、残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%）；7、被扶养人黄来招生活费1060.75元（8486元/年×5年×20%÷8）；原告之子陈义辰至定残时已满18周岁，不予计算；8、精神损害抚慰金5000元，本院根据本案实际情况和当地生活水平酌情予以考虑；9、鉴定费600元；10、住宿费292元；原告转往赣南医学院第一附属医院住院治疗时产生的住宿费292元属于合理费用，本院予以支持；因本案中已经计算了误工费、护理费，故对原告主张的床位费、伙食费不予支持。上述1-10项合计203787.35元。
综上所述，原告陈同海因此次事故受伤造成的损失合计203787.35元，由被告陈财洪赔偿70%计142651.15元，由被告湘洲电站赔偿30%计61136.2元。因被告陈财洪、湘洲电站应对本案承担连带赔偿责任，而湘洲电站在事故后已经支付了原告事故费用147818.6元，故被告陈财洪仍应赔偿原告陈同海剩余损失55968.75元（203787.35-147818.6元），被告湘洲电站对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财洪应于本判决生效后五日内赔偿原告陈同海在此次事故中受伤所造成的剩余损失55968.75元，被告安远县湘洲电站对前述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈同海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由原告陈同海负担688元，由被告陈财洪负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 赖德祯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟志敏