wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7367号
罪犯汤某某，男，1984年7月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年11月11日作出（2013）城少刑初字第123号刑事判决：以被告人汤某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯汤某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯汤某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2014年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初59号
原告：林某，男，1965年7月21日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：向芳和，男，住洞口县，系原告所在单位洞口县卫生监督所推荐的公民。
被告：杨某1，女，1973年8月16日出生，汉族，住洞口县，系被继承人杨大庆之妻。
被告：杨某2，男，1938年1月12日出生，汉族，住洞口县，系被继承人杨大庆之父。
被告：刘某，女，1949年6月13日出生，汉族，住洞口县，系被继承人杨大庆之母。
被告：杨某3，男，1996年5月13日出生，汉族，住洞口县，系被继承人杨大庆之子。
被告：杨某4，男，2000年2月23日出生，汉族，住洞口县，系被继承人杨大庆之子。
法定代理人：杨某1（杨某4之母），住所同上。
被告：杨某5，男，2000年2月23日出生，汉族，住洞口县，系被继承人杨大庆之子。
法定代理人：杨某1（杨某5之母），住所同上。
原告林某与被告杨某1、杨某2、刘某、杨某3、杨某4、杨某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人向芳和、被告杨某1到庭参加诉讼。被告杨某2、刘某、杨某3、杨某4、杨某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从杨大庆遗产中连带清偿借款本金10万元、利息3.6万元（自2015年8月1日至2017年2月1日）及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨大庆生前与被告杨某1为夫妻。2011年11月1日，杨大庆夫妻因经营酒店需资金投入向原告借款10万元，约定月利率2%，按季付息，两年还本，杨大庆出具了借条。借款后，杨大庆支付利息至2015年7月31日，未归还本金。2016年7月底左右，杨大庆意外身亡，原告向被告催收借款，至今未偿还。
杨某1辩称：杨大庆已经死亡，本人对其向原告借款不知情，原告必须提供借据，并将偿还的利息核减本金。原告在庭审中说还有些证据，但未向法庭提交。本人不认可原告诉称的借款事实。
林某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某1对林某所举证据和诉称的借款事实不予认可，对此本院认定如下：林某提交的证据即调查笔录和借款明细表，杨某1质证称对调查笔录的真实性有异议，不是本人签名，本人没有说过调查笔录上记录的话，而且是受了向芳和的骗。本院对原告所举证据进行审核后认为，调查笔录不具合法性，某些内容与原告诉称事实相矛盾，不予采信。调查笔录背面记载的杨大庆生前借款明细表，只记载了一笔借款，且内容不完整，不予采信。此外，原告在庭审后提交的从银行打印的交易记录和录音光盘，属原告无故逾期提供证据，未经质证，不能作为认定案件事实的证据。综上所述，本院认定原告诉称的杨大庆向其借款10万元的事实，因原告未能提供合法有效的证据证明，事实不成立。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。原告林某诉称的杨某1丈夫杨大庆生前向其借款的事实，通过审理，原告对其诉讼主张未能提供合法有效的证据加以证明。根据民事诉讼法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，原告对自己提出的主张，提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因其未能提供证据证明，应承担不利的后果。据此，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告杨某2、刘某、杨某3、杨某4、杨某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费3020元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年六月三十日
书记员 傅永波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特546号
申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路555号。
法定代表人陈宗年。
委托代理人陈水达，浙江海浩律师事务律师。特别授权。
申请人河南龙敦商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号20层09号。
法定代表人宋桂华。
委托代理人范红光，系公司员工。特别授权。
本院于2017年4月6日立案受理了申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司诉申请人河南龙敦商贸有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司诉申请人河南龙敦商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南龙敦商贸有限公司偿还申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司本金593776元，于2017年5月31日前一次性付清。
二、申请人河南龙敦商贸有限公司如未按本协议第一条的约定履行付款义务，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司有权申请执行第一项的全部剩余款项，申请人河南龙敦商贸有限公司需另行支付违约金（自2014年8月1日至实际清偿之日止以593776元为基数，按照每日万分之一支付违约金）。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月七日
书记员 王慧萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1212号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某江。
辩护人杨波泰。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人周某江犯信用卡诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人周某江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2013年4月30日，被告人周某江在本市中信银行信用卡中心申领的信用卡用于透支消费。自2015年7月28日最后一次还款后，被告人周某江开始拖欠银行欠款，经银行工作人员多次催缴，仍拒不还款。期间，被告人周某江变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止案发，被告人周某江共计欠中信银行本金人民币80013.34元。2016年12月20日，被害单位受托人孙某斌将被告人周某江扭送公安机关报案。2017年1月3日，被告人周某江家属代其还清中信银行欠款，中信银行信用卡中心出具谅解书。
另查明，2014年1月2日，被告人周某江向本市招商银行信用卡中心申领的信用卡用于透支消费。自2015年12月15日最后一次还款后，被告人周某江开始拖欠银行欠款，经银行员工多次催缴，仍拒不还款。期间，被告人周某江变更了申领登记的家庭住址、工作单位并拒接银行的催收电话，逃避银行催缴欠款。截止案发，被告人周某江共计欠招商银行本金人民币24921.13元。
2012年8月29日，被告人周某江向本市民生银行信用卡中心申领的信用卡用于透支消费，同年9月25日，又申领了信用卡用于透支消费。上述两张信用卡均自2015年3月30日最后一次还款后，开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人周某江仍拒不还款。期间，被告人周某江变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止案发，被告人周某江共计欠民生银行本金人民币108132.94元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：银行报案申请、委托书、持卡人申领材料、交易账单、催收记录、结清证明、谅解书，公安机关出具的情况说明，被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核实登记表；2、证人证言：证人孙某斌的证言、公安机关出具的抓获经过：3、被告人的供述与辩解：被告人周某江供认不讳。
公诉机关认为，被告人周某江以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某江归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人周某江承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
其辩护人为其作罪轻辩护，认为被告人是初犯，且已还清所有欠款，认罪态度好，请求对其减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周某江的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人周某江于2017年9月5日预缴罚金人民币三万元。
本院认为，被告人周某江以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人周某江犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某江归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，截止案发，被告人共计欠中信、招商、民生银行本金人民币213067.41元，案发后被告人积极结清涉案欠款，避免特别严重后果发生，依法可以减轻处罚，且其主动预缴罚金，有悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人认为被告人已还清欠款，认罪态度好，请求减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 刘 营
二〇一七年九月七日
邹碧琴
李雪寒
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第405号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月20日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人竺某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，建议对被告人竺某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年4月13日晚上，被告人竺某驾驶自己的无号轻骑铃木牌普通二轮摩托车（后座乘有李某丙），从嵊州市鹿山街道双燕村下燕窠驶往剡湖街道越州商城。20时许，途经嵊州市城西转盘红绿灯交叉路口地方时，与相对方向左转由李某甲驾驶的浙B×××××号比亚迪牌小型轿车相撞，造成车辆损坏和李某丙受伤的交通事故。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：李某丙头部损伤其损伤为重伤。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人竺某负事故主要责任。
上述事实，被告人竺某在庭审中无异议，并有证人李某甲、李某乙、应某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人李某丙的基本身份信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车销售发票，接处警单，道路交通事故认定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某违反道路交通安全法，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人竺某能当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人竺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人竺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十九日起至二○一四年八月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年八月十九日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第405号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月20日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人竺某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，建议对被告人竺某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年4月13日晚上，被告人竺某驾驶自己的无号轻骑铃木牌普通二轮摩托车（后座乘有李某丙），从嵊州市鹿山街道双燕村下燕窠驶往剡湖街道越州商城。20时许，途经嵊州市城西转盘红绿灯交叉路口地方时，与相对方向左转由李某甲驾驶的浙b×××××号比亚迪牌小型轿车相撞，造成车辆损坏和李某丙受伤的交通事故。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：李某丙头部损伤其损伤为重伤。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人竺某负事故主要责任。
上述事实，被告人竺某在庭审中无异议，并有证人李某甲、李某乙、应某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人李某丙的基本身份信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车销售发票，接处警单，道路交通事故认定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某违反道路交通安全法，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人竺某能当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人竺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人竺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十九日起至二○一四年八月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年八月十九日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8143号
原告：青岛葡萄酒博物馆管理有限公司，住所地青岛市延安一路68号。
法定代表人：纪家汉，总经理。
委托诉讼代理人：刘海琴，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛林水坊商贸有限公司，住所地青岛市丹山路63号。
法定代表人：郭瑞芬，总经理。
委托诉讼代理人：王明勇，海军北海舰队法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：杨明秋，海军北海舰队法律顾问处律师。
本院在审理原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司诉被告青岛林水坊商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6353元，减半收取3176.5元，由原告承担。
审判员 张玲
二〇一七年四月二十日
书记员 王莉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初703号
自诉人王福生，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人刘霞，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
自诉人王福生以被告人刘霞拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王福生与被告人刘霞达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款,自诉人于2017年8月31日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王福生在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王福生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 莹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初553号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人祝振保，男，44岁（1972年11月8日出生），出生地河南省，身份号码：×××，文盲，户籍地：河南省固始县。曾因犯盗窃罪于1997年11月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金五百元；曾因犯出售假币罪于2000年3月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人祝振保犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人祝振保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年4月1日2时30分许，被告人祝振保在北京市昌平区沙河镇白各庄村××公寓院内，盗窃宋某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2970元。2017年4月2日，被告人祝振保被抓获。
公诉机关认为被告人祝振保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人祝振保对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月1日凌晨，被告人祝振保在北京市昌平区沙河镇白各庄村××公寓院内，盗窃宋某的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2970元。2017年4月2日，被告人祝振保被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人祝振保在公安机关的供述，被害人宋某的陈述，证人李某、杜某、崔某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，照片，价格评估结论书，发还材料，前科材料及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人祝振保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人祝振保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祝振保当庭自愿认罪，一并考虑赃物已起获并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝振保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 王 学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王若雨
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执316号之四
申请执行人荆门市物资总公司。
法定代表人张炜，总经理。
被执行人荆门市华星房地产开发有限公司。
法定代表人冯成华，总经理。
被执行人荆门星球投资担保有限公司。
法定代表人艾星球，董事长。
申请执行人荆门市物资总公司与被执行人荆门星球投资担保有限公司、荆门市华星房地产开发有限责任公司借款及保证合同纠纷一案，被执行人荆门星球投资担保有限公司、荆门市华星房地产开发有限责任公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1887号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执316号之三
申请执行人荆门市物资总公司。
法定代表人张炜，总经理。
被执行人荆门市华星房地产开发有限公司。
法定代表人冯成华，总经理。
被执行人荆门星球投资担保有限公司。
法定代表人艾星球，董事长。
本院在执行申请执行人荆门市物资总公司与被执行人荆门市华星房地产开发有限公司、荆门星球投资担保有限公司借款及保证合同纠纷一案过程中，查封了被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司位于荆门市东宝区长宁大道xx号华星.万宁汇xx套住宅。现抵押权人湖北荆门农村商业银行股份有限公司为实现债权书面向本院申请对上述五十二套住宅解除查封，经审查,荆门市华星房地产开发有限责任公司的“华星.万宁汇”项目在建时，已向荆门市农村商业银行股份有限公司作了在建工程抵押，并办理了在建工程抵押登记。本院执行中已查封了全部商铺，商铺经评估价值为1.6亿元，足以清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司位于荆门市东宝区长宁大道xx号华星.万宁汇xx套住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖心峰
审判员 赵 杰
审判员 沈江涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执316号申请执行人荆门市物资总公司。法定代表人张炜，总经理。被执行人荆门市华星房地产开发有限公司。法定代表人冯成华，总经理。被执行人荆门星球投资担保有限公司。法定代表人艾星球，董事长。申请执行人荆门市物资总公司与被执行人荆门市华星房地产开发有限公司、荆门星球投资担保有限公司借款及保证合同纠纷一案，被执行人荆门市华星房地产开发有限公司、荆门星球投资担保有限公司至今未履行（2016）鄂0802民初1887号民事判决书确定的义务,本院在执行过程中，查明被执行人荆门市华星房地产开发有限公司位于长宁大道32号（华星万宁汇）有房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门市华星房地产开发有限公司位于长宁大道32号（华星万宁汇）的房屋；二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年六月二十六日书记员  刘 松
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第656号
申请执行人马文西，男，彝族，住越西县板桥乡。
被执行人王羲，男，汉族，住四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遂中刑终初字第60号刑事附带民事裁定书，依法向被执行人王羲发出执行通知书，责令被执行人王羲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王羲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人王羲在农业银行大竹县支行帐户上的存款130000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一四年八月八日
书记员 陶应才
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第573号
原告全海华，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人（特别授权委托）张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被告王君，男，汉族，住广西柳州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司鹿寨支公司，住所地柳州市鹿寨镇金鸡路1号。
负责人龙德斌，经理。
委托代理人贾世尧，广西华震律师事务所律师。
被告尹宗伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段。
负责人刘安好，经理。
委托代理人（特别授权委托）ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
原告全海华诉被告王君、中国人民财产保险股份公司柳州鹿寨支公司（以下简称鹿寨保险公司）、尹宗伟、中国人民财产保险股份公司安徽怀远支公司（以下简称怀远保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行审理，原告全海华及其特别授权委托代理人张剑锋、被告王君、鹿寨保险公司委托代理人贾世尧、被告怀远保险公司特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告尹宗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全海华诉称，2012年10月15日16时5分许，被告王君驾驶原告全海华所有的桂B869**小型汽车，沿泉南高速由东向西方向行驶至865KM＋860M处时，因在高速公路超速行驶且未与前车保持安全距离，致使其所驾驶车辆与被告尹宗伟驾驶的皖C307**重型半挂牵引车及赣KE9**挂车（挂车上装载物流公司货物）追尾碰撞，碰撞后，皖C307**重型半挂牵引车（赣KE9**挂）拖拽桂B869**小型汽车继续向前行驶，两车起火燃烧，造成桂B869**小型汽车、皖C307**重型半挂牵引车（赣KE9**挂）烧毁及皖C307**重型半挂牵引车（赣KE9**挂）车载货物全部烧毁的交通事故。经高速公路交警大队认定，本次事故尹宗伟与王君承担同等责任。原告全海华所有的桂B869**小型汽车经保险公司定损的损失为148941.60元。被告尹宗伟驾驶的皖C307**重型半挂牵引车及赣KE9**挂车在被告怀远保险公司投保了交强险及50万元、30万元的不计免赔率的商业三责险，且事故发生在保险期间，被告怀远保险公司依法对原告的上述损失承担赔偿责任。原告全海华所有的桂B869**小型汽车在寨保险公司投保了162600元不计免赔率的机动车损失保险。请求：1.由被告怀远保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失4000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失70970.8元；2.由被告鹿寨保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告损失70970.8元，不足部分由被告王君、尹宗伟赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况及责任。
2.驾驶证、行驶证，拟证明王君、尹宗伟有合法的驾驶资质，小车属全海华所有。
3.桂B869**小车损失确认书，拟证明桂B869**小车定损为148941.6元，残值作价3000元。
4.保险单，拟证明桂B869**小车在鹿寨保险公司投保了162600元不计免赔率的车损险，皖C307**重型半挂牵引车及赣KE9**挂车在怀远保险公司投保了交强险及50万元、30万元不计免赔率的三者险。
被告王君承认全部案件事实。
被告鹿寨保险公司承认全部案件事实。
被告怀远保险公司辩称，对交通事故事实、责任及损失没有异议。本交通事故造成皖C307**号车（车主怀远县世纪物流公司）损失194464元，事故是同等责任，怀远保险公司应当赔付皖C207**车损的一半即93232元。而世纪物流公司依据保险合同提起诉讼，经怀远县人民法院判决后经蚌埠市中级人民法院调解，怀远保险公司赔偿了世纪物流公司148000元，怀远保险公司多赔偿的54768元应当由本案原告承担。结合原告起诉要求，怀远保险公司只应当赔偿原告20200元。
被告怀远保险公司提供了以下证据：
1.机动车保险车辆损失确认书，拟证明皖C207**车损；
2.怀远县人民法院（2013）怀民二初字第409号民事判决书，蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民终字第42号民事调解书，拟证明怀远保险公司赔偿怀远世纪物流公司148000元。
上述证据经庭审质证，当事人对上述证据的真实性均未提出异议，原告认为被告怀远保险公司赔偿情况与原告无关。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定以下法律事实：
2012年10月15日16时5分许，被告王君驾驶原告全海华所有的桂B869**小型汽车，沿泉南高速由东向西方向行驶至865KM＋860M处时，因在高速公路超速行驶且未与前车保持安全距离，致使其所驾驶车辆与被告尹宗伟驾驶的皖C307**重型半挂牵引车及赣KE9**挂车（挂车上装载物流公司货物）追尾碰撞，碰撞后，皖C307**重型半挂牵引车（赣KE9**挂）拖拽桂B869**小型汽车继续向前行驶，两车起火燃烧，造成桂B869**小型汽车、皖C307**重型半挂牵引车（赣KE9**挂）烧毁及皖C307**重型半挂牵引车（赣KE9**挂）车载货物全部烧毁的交通事故。经高速公路交警大队认定，本次事故尹宗伟与王君承担同等责任。原告全海华所有的桂B869**小型汽车经保险公司定损的损失为148941.60元，残值3000元。被告尹宗伟驾驶的皖C307**重型半挂牵引车及赣KE9**挂车在被告怀远保险公司投保了交强险及50万元、30万元的不计免赔率的商业三责险，且事故发生在保险期间。被告怀远保险公司依法对原告的上述损失承担赔偿责任。原告全海华所有的桂B869**小型汽车在寨保险公司投保了162600元不计免赔率的机动车损失保险。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，按过错责任承担赔偿责任。本次交通事故王君与被告尹宗伟负同等责任，原告全海华请求被告怀远保险公司及被告鹿寨保险公司各赔偿其车损的一半，符合法律规定，本院予以支持。原告全海华车辆合格，他将车借给有驾驶资质的被告王君使用，原告全海华没有过错，被告王君借用原告全海华的车辆发生交通事故，其责任由被告王君负担。被告怀远保险公司提出其赔偿世纪物流公司损失超出了按事故责任应当承担的部分，其超出部分由原告全海华承担，其请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司怀远支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告全海华4000元。
二、被告中国人民财产保险股份公司鹿寨支公司在车损险赔偿限额内赔偿原告全海华70970.8元。
三、被告中国人民财产保险股份公司怀远支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告全海华70970.8元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清，款可付至祁阳县人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告王君负担785元，被告尹宗伟负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一四年五月九日
书记员 唐 华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9937号
原告：俞威涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈长彬，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杭州欧顿科技有限公司，住所地：浙江省西湖区文三路345号晶信大楼624室。
法定代表人：陈长彬。
原告俞威涛与被告�长彬、杭州欧顿科技有限公司（以下简称欧顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈长彬、欧顿公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞威涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈长彬、欧顿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈长彬、欧顿公司连带归还原告借款本金50000元，并自2016年10月15日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告陈长彬、欧顿公司承担。事实和理由：2016年6月27日，原告代客户向被告陈长彬购买电脑主机及配件，并由该客户直接将货款49021元支付给被告陈长彬，但被告陈长彬一直未�货。在经原告多次催促之后，被告陈长彬明确表示没货，原告遂另购货发给客户。2016年8月31日，原告与被告陈长彬经协商将上述货款转为借款，并确定加上利息共计借款本金为5万元。被告陈长彬出具借条一份，并承诺2016年10月15日前归还借款。借款期限届满，被告陈长彬仍未归还借款。被告欧顿公司作为实际收款人，应对上述债务承担共同归还责任。审理中，原告变更第一项诉请中被告陈长彬、欧顿公司共同归还借款本金50000元以及逾期利息的起算节点为2016年10月16日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《借条》、中国联合网络通信有限公司杭州市分公司预缴话费专用收据、公司基本情况予以认定；微信聊天记录，尚不能证明案涉款项已用于被告欧顿公司经营。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈长彬系被告欧顿公司的法定代表人。2016年8月31日，被告陈长彬向原告出具《借条》一份，载明“本人陈长彬今借俞威涛伍万园（圆）正.2016年10月15日还清、中间到账提前还清”。2016年11月7日，原告以被告陈长彬、欧顿公司未归还借款50000元为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但有确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的除外。本案中，根据原告提供的《借条》，可以证明被告陈长彬向原告借款50000元的事实。原告亦在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述，而被告陈长彬未到庭就该借条作出回应与抗辩，亦未提供证据以推翻借条所载的内容，故本院对原告主张的被告陈长彬尚欠其借款50000元的事实予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告陈长彬归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长彬未按约归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告陈长彬自2016年10月16日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张案涉借款已用于被告欧顿公司，但未能提供有效的证据予以证明，其要求欧顿公司承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈长彬、欧顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈长彬于本判决生效之日起十日内归还俞威涛借款50000元，并支付自2016年10月16日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息。
二、驳回俞威涛的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由陈长彬负担。
俞威涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈长彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈长彬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给俞威涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴彩虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4541号
原告：台州市广天构件有限公司。统一社会信用代码9133100072722403XX。住所地：台州市黄岩区江口开发区大闸路底。
法定代表人：陈新华，董事长。
委托代理人：王增，该公司员工。
委托代理人：陶慎行，该公司员工。
被告：台州建筑安装工程公司。统一社会信用代码91331082147950107H。住所地：临海市古城街道文庆街**号。
法定代表人：钱荣林，董事长。
原告台州市广天构件有限公司与被告台州建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市广天构件有限公司撤诉。
案件受理费1981元，减半收取990.50元，由原告台州市广天构件有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年七月二十日
代书记员 王佳淑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1634号
申请执行人：林永刚，男，1973年12月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市临河横城堡。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
本院在执行林永刚与宁夏西夏城文化旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初7908号民事调解书，确定被执行人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司支付申请执行人林永刚劳务费26000元，承担违约金2970元，承担案件受理费263元，向本院缴纳执行费339元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无银行存款息、车辆及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司已停止营业。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人林永刚向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十九日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第461号
原告：林国兴，男，1971年3月17日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：刘颖，女，基本情况不详。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。
法定代表人：刘传武。
原告林国兴与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林国兴的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国兴向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理纳税证明费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月3日计至还清本金之日止。）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”2栋2001号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年9月3日向四被告交纳了30,000元纳税证明费用。被告卢伟顺、被告刘颖向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。
被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺收到原告交付的30,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理处的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。
被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司均未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭2栋2001号商品房，并签订了商品房买卖合同。
2014年9月3日，被告刘颖、卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：鉴于林国兴购买商品房时，因受国家调控政策的影响，买房时需具备有一年纳税证明才能办理房地产权证，据此，本人收到你交来的人民币30,000元。此款收到后，帮你办理有效的纳税证明。从交来之日起两个月内有效。办理好后经查证无误此款无条件支付。若未能在有效期内办理成功，此款退回。双方不得有任何主张。收款人处有被告刘颖、卢伟顺的签名。原告陈述称该收据是被告刘颖、卢伟顺收了原告的款项后所出具的收据。
原告提交的（151）粤地证明00017556《税收完税证明》显示：林国兴交纳了2013年8月至2015年7月期间的个人所得税，入库日期为2014年9月25日至2015年8月6日。
珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。
本院认为，本案原告林国兴为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告委托被告办理补缴个人所得税事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林国兴的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告林国兴负担。
如不服本判决，原告林国兴可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第461号原告：林国兴，男，1971年3月17日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：刘颖，女，基本情况不详。被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。法定代表人：刘传武。原告林国兴与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林国兴的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国兴向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理纳税证明费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月3日计至还清本金之日止。）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”2栋2001号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年9月3日向四被告交纳了30,000元纳税证明费用。被告卢伟顺、被告刘颖向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺收到原告交付的30,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理处的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭2栋2001号商品房，并签订了商品房买卖合同。2014年9月3日，被告刘颖、卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：鉴于林国兴购买商品房时，因受国家调控政策的影响，买房时需具备有一年纳税证明才能办理房地产权证，据此，本人收到你交来的人民币30,000元。此款收到后，帮你办理有效的纳税证明。从交来之日起两个月内有效。办理好后经查证无误此款无条件支付。若未能在有效期内办理成功，此款退回。双方不得有任何主张。收款人处有被告刘颖、卢伟顺的签名。原告陈述称该收据是被告刘颖、卢伟顺收了原告的款项后所出具的收据。原告提交的（151）粤地证明00017556《税收完税证明》显示：林国兴交纳了2013年8月至2015年7月期间的个人所得税，入库日期为2014年9月25日至2015年8月6日。珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。本院认为，本案原告林国兴为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。原告委托被告办理补缴个人所得税事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林国兴的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告林国兴负担。如不服本判决，原告林国兴可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东审 判 员  邝 鹂人民陪审员  温桂莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  王天赐
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执72号
申请执行人：周逢顺，男，1954年4月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区畅达路***号。
被执行人：刘仁斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区长城街道刘钟村。
被执行人：吴忠宝，男，1956年8月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区长城街道刘钟村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2774号民事调解书关于申请执行人周逢顺与刘仁斌、吴忠宝民间借贷一案，申请人要求被执行人给付23万元及利息，诉讼费2450元。本案在执行过程中，已达成还款计划并给付80000元，申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月五日
书记员 郝 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3592号
上诉人（原审原告）:高云，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林榕，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：林希贵，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人高云因与被上诉人林榕、林希贵民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高云上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初639号民事裁定，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间的单个借贷行为，并不涉嫌非法集资犯罪，不能适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。本案的单个借款行为仅仅是引起民间借贷纠纷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。二、本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并且合法有效，应受法律保护。上诉人可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑的有关规定》第十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案并不适用原审裁定所适用的法条，本案民事借贷和刑事犯罪不是同一法律关系。鉴于此，法院受理、审理可以“刑民并行”。实行“先刑后民”有一个条件，是要符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，而本案并不符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，应“刑民并行”审理。综上，原审裁定属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人林榕、林希贵未到庭答辩。
一审法院认为：本案立案受理后，经查，林榕、林希贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月25日被平潭县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回高云的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被上诉人林榕、林希贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月25日被平潭县公安局立案侦查，故一审法院根据上述法律规定裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。综上，高云的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回高云的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00298号
原告：方迎春，男，住安徽省黟县。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山智恒投资有限公司，住所地安徽省黟县。
本院在审理原告方迎春诉被告黄山智恒投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方迎春于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方迎春撤诉。
案件受理费461元减半收取，即230.5元由原告方迎春负担。
审判员 邵全新
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏寅辰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初137号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人岳忠林，曾用名宛忠林、周忠林，男，38岁，1978年9月18日出生于黑龙江省鸡西市，，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。1996年10月因扒窃被黑龙江省鸡西市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年2月因犯强奸罪、盗窃罪被黑龙江省鸡西县判处有期徒刑四年，2005年6月21日刑满释放；2006年4月因犯故意伤害罪、强奸罪、盗窃罪、抢劫罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币九千元，2014年9月1日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月22日被江阴市公安局取保候审。2017年1月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。2017年2月1日因本案被绵阳市公安局安州区分局秀水派出所抓获并收押，同月7日押解回江阴。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2531号起诉书指控被告人岳忠林犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人岳忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人岳忠林于2016年10月8日，至江阴市澄江街道朝阳路一弄1幢204室，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得人民币1000余元、港币500元（折合人民币400余元）、软中华香烟2条。
公诉机关认为，被告人岳忠林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岳忠林对被指控的上述盗窃事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人岳忠林于2016年10月8日，至江阴市澄江街道朝阳路一弄1幢204室，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得奚某的人民币1000余元、港币500元（折合人民币400余元）、软中华香烟2条。
上述事实，被告人岳忠林多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事附带民事判决书、释放证明书，人口信息，户籍证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳忠林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人岳忠林归案后如实供述罪行；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳忠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人岳忠林犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月1日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人岳忠林退赔违法所得计人民币1400元，发还被害人奚清华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 李士度
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执767号
申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司，组织机构代码75730139-0，住所地无锡市新区坊前镇新芳路38号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码13861783-9，住所地南通市如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司（以下简称新世界公司）与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2013）新民初字第1654号民事判决书已发生法律效力，因如皋公司未自觉履行法律文书确定的义务，新世界公司向本院申请执行，申请执行的标的为1833056元及相应利息损失。本院于2017年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，本院查明：江苏省如皋市人民法院已于2017年3月28日作出了（2017）苏0682民破6号民事裁定书，受理了如皋公司的破产清算申请。新世界公司已撤回对本案的执行申请，并向如皋市人民法院申报债权。
本院认为，如皋公司的破产清算申请已经受理，享有如皋公司债权的债权人应该按法定程序来行使申报债权的权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第1654号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 王文华
人民陪审员 顾秋瑛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟耕利
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初177号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人朱晓科。
辩护人:张龙。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人朱晓科犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人朱晓科及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2016年11月25日1时30分许，被告人朱晓科在兰州新区中川镇商贸街畅远网络会所盗窃同一包厢上网人员魏香臣的金色苹果6S手机一部。经兰州市价格认证中心鉴定，该手机价值4684元。
在法庭审理中，针对起诉书指控的罪行，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证明，认为被告人朱晓科的行为构成盗窃罪，提请法庭依法处罚。
被告人朱晓科辩称，对指控的事实经过无异议，认为自己的行为是贪小便宜，不构成盗窃罪。
辩护人辩称，本案所涉手机应认定为遗忘物，被告人朱晓科拾得遗忘物的行为不能认定为盗窃。被害人魏香臣先于朱晓科结账离开，客观上已经失去了对手机的控制占用，同时，其他上网人员及网吧管理人员对该手机均无保管义务，故不存在第二控制人，涉案手机应属遗忘物，故被告人不构成盗窃罪。
经审理查明，2016年11月25日凌晨1时许，被告人朱晓科在兰州新区中川镇商贸街畅远网络会所上网时，趁在同一包厢上网的魏香臣不在之机，窃取魏放在沙发上的”苹果”牌6S手机一部。经鉴定，手机价值4684元。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的以下证据证实。
1.被害人魏香臣报案及陈述，2016年11月25日1时30份许，魏香臣报警称，其于当晚在中川镇畅远网吧上网期间，将手机放在网吧包厢的沙发后到大厅与其他人聊天，约20分钟后返回包厢，发现手机不见了，请求处警。
2.现场勘查工作记载现场位置、特征等。
3.扣押决定书、清单及发还清单证明，公安人员抓获朱晓科后在其住处扣押涉案手机，已发还魏香臣。
4.价格鉴定意见证明，被盗手机价值4684元。
5.现场指认笔录，归案后，朱晓科指认了窃取手机的地点。
6.被告人朱晓科供述，11月25日凌晨1时许，其在网吧包厢的电脑上结账后准备离开，看见门口沙发上放着一部手机，不知上网的人什么时候出去了，便趁其他人不注意将手机装在身上离开。后将手机电池和卡都取出丢弃，手机留做自己使用。
上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱晓科以非法占用为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人朱晓科及辩护人所提涉案手机是遗忘物，朱晓科的行为不构成盗窃罪的辩解理由和辩护意见，经查，判断被害人是否对财物失去控制占有，应要通过现场环境、人员流动性、人物分离的时间结合被告人的主观方面综合认定。首先，本案中被害人将手机放在包厢沙发上，该包厢是较独立的封闭空间，不是公共区域，也不是开放式空间，具有相对独立性，人员流动性不大，且被害人仅是暂时去大厅聊天，且并未失去对财物的控制和占有，即便使被害人失去对财物的控制和占有，对网吧这样特定的场所而言，应负有对顾客遗忘物的保管义务；其次，从朱晓科的主观意识来看，其在窃取财物时，对财物所有人离开包厢的时间以及是否已经离开网吧等情况在所不问，主观上持将他人财物据为己有的故意，与其得逞后将手机电池和卡丢弃等期间相吻合。综上，其不构成盗窃罪的辩解理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。鉴于朱晓科系临时起意实施盗窃，与有预谋的盗窃犯罪有明显区别，且被盗手机已追回，未造成实际损失，其对基本事实经过供认不讳，仅对定性有异议，不影响对其具有积极的悔罪态度的认定，故对其可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱晓科犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩 彪
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨永太
??
??
??
??
1
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初重字第00013号
原告：沈阳德明激光切割有限公司。
法定代表人：包怀明，系该公司经理。
委托代理人：王丹，女，汉族，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金沙港机电装备制造有限公司。
法定代表人：林传强，系该公司总经理。
委托代理人：张风琴，系辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳德明激光切割有限公司诉被告沈阳金沙港机电装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2012年12月20日向本院起诉。本院于2013年3月18日作出（2013）沈和民三初字第00015号民事判决书。被告沈阳金沙港机电装备制造有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2013年8月12日作出（2013）沈中民三终字第757号民事裁定书，撤销我院判决，案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，人民陪审员吴阳、许伟斌参加评议，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告法定代表人包怀明、委托代理人王丹和被告委托代理人张风琴均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年开始发生业务往来，原告给被告做机加工，至今被告欠原告加工费78，740.5元，原告多次催要无果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费78，740.5元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付原告加工费73，740.5元。
被告辩称：1、原告主张的加工费发生在2009年，有一张是2011年1月份的，原告的诉讼请求超过了诉讼时效；2、原告提交的结算单是其单方制作，没有被告单位确认的结算手续。
经审理查明：原告与被告从2009年就有承揽业务关系，原告用激光为被告切割零部件。从2009年2月至2010年11月间，被告尚欠原告激光切割零部件产生的加工承揽费73，628.35元未支付，该款经原告催要未果，故原告起诉来院。
上述事实，有加工结算单等证据及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：双方口头约定的原告为被告用激光切割零部件的加工承揽行为系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告按约定履行了其义务，被告应按合同约定支付价款，现被告尚欠原告加工承揽费73，628.35元未支付，属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付上述加工承揽费的请求，本院予以支持。对于被告在庭审中对戴某签收的两笔加工费结算单不予认可，经查明戴某系受被告法定代表人林传强指派到原告处为被告收取承揽货物，被告未能提交相关证据证明其主张内容，且被告在二审期间对原告诉请的金额未提出异议，故该笔承揽费用应由被告承担，本院对被告该项抗辩不予支持。对于被告提出的原告的诉讼请求超过了诉讼时效的辩解，经查，被告结算单最后载明时间至2010年10月，原告于2012年10月来院诉讼，故原告之诉讼并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
沈阳金沙港机电装备制造有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳德明激光切割有限公司加工承揽费73，628.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，769元，由原告沈阳德明激光切割有限公司承担50元，被告沈阳金沙港机电装备制造有限公司承担1，719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 吴 阳
人民陪审员 许伟斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 妍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终字第2999号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人：韩源，行长。
委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦杰，1887年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：韦刚，男，无业，住山西省太原市。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被上诉人韦杰信用卡借贷纠纷一案，上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3274号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年12月31日，被告韦杰与山西通宝达汽车销售有限公司签订购车合同，约定购买一辆黑色霸道汽车，价格为697000元。2014年12月30日，原告与被告韦杰签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，透支金额为人民币487000元，分36期还款，每月一期。同日，原告与被告韦杰签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告韦杰自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2015年1月12日，北京中德兴旺汽车销售有限公司给被告韦杰所购巡洋舰车辆开出发票。2015年1月20日，被告韦杰将所购车辆办理抵押登记，车辆为白色巡洋舰小型越野客车，抵押权人为原告。2015年2月2日，原告向山西通宝达汽车销售有限公司一次性划付487000元，凭证上有被告韦杰签字。以上由原告提供的合同及有关付款凭证上被告韦杰的签字存在明显不一致情况，审理中被告韦杰否认在上述合同及有关付款凭证上签字。
原审判决认为，本案涉及的《购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同及付款凭证上被告韦杰的签字存在明显不一致情形，被告韦杰对该签字也并不认可，且被告韦杰的信用卡额度不足以支付涉案车辆；原告提供的发票单据、汽车购销合同及抵押登记上的涉及车辆、汽车销售公司也并不一致，原告提供的证据无法证实被告韦杰使用信用卡透支消费购车及签订分期付款合同等，无法支持原告的诉讼请求，原告对此应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的诉讼请求。
判决后，中国工商银行股份有限公司太原并州支行不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，被上诉人确实使用该信用卡透支消费购车。1、被上诉人本人办理了信用卡，并自愿向上诉人申请办理购车分期付款业务。2、被上诉人并未提供任何证据证明其主张。在庭审中，韦刚否认全部文本上韦杰的签字。但韦刚并非被上诉。二、一审法院认为被上诉人的信用卡额度不足以支付涉案车辆，因此对被上诉人的诉求不予支持。一审法院的该观点完全错误。被上诉人在上诉人处办理的业务是“信用卡购车专项分期付款业务”，即持卡人向上诉人提出申请，上诉人在核实其真实情况后，如果持卡人符合条件，则上诉人根据持卡人购买车辆及还款能力，通过持卡人的信用卡一次性合作的汽车销售商支取全部或者部分购车款。该款项仅用于购买该特定车辆，而非是对持卡人信用卡信用额度的调整。因此，购车款与持卡人信用卡的额度并无关系，一审法院对该事实的认定完全错误。三、《购车合同》中关于车辆的约定与机动车登记证上车辆信息不符，并不能否认上诉人已按合同约定代被上诉人支付了购车款的事实。四、被上诉人主张购车小票上的签字并非本人签字，不影响其承担还款责任。被上诉人向上诉人申办的是信用卡购车分期专项业务，该信用卡中的信用额度只能用于购买特定的汽车，不能用于其他消费。该卡的消费模式为根据持卡人办理业务时设定的密码，按照合同约定的金额进行一次性消费。而非普通信用卡那样可以通过签名的方式进行一般的消费。因此，该卡只能是被上诉人本人消费或者其将密码告知他人由他人代为消费，而两种都是被上诉人对于该消费的认可。因此购车小票上的签字是否是被上诉人本人的签字，不影响其承担还款责任。综上，请求二审法院:一、撤销（2016）晋0107民初3274号判决书判决结果，依法改判支持上诉人的元诉讼请求。二、本案一、二审费用由上诉人承担。
被上诉人韦杰辩称：上诉人陈述的韦杰签字，经核实韦杰并未签过字，上诉人提供的购车发票和购车合同全部是假的，发票上显示60多万元，实际价格并不会超过40万元，一审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，原审判决认定事实不清，没有查明被上诉人购车款项的来源，被上诉人购买车辆，是否存在贷款情况，如果存在，该贷款是否由上诉人出借，重审时对上述问题应当查清，为查明案件事实，必要时可以追加车行为第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3274号民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
二审案件受理费8506元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年十月二十日
书记员 聂 璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00217号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司新疆第一分公司。
负责人：刘修岭，该公司总经理。
委托代理人：何建，男，系该公司经理。
委托代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋承荣（曾用名：蒋承达），男，汉族。
被上诉人：（原审原告）：王成义，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：马宗贵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐国令，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张作高，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郎仲美，女，汉族。
共同委托代理人：杨新丽，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人中扶公司因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2379号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中扶建设有限责任公司新疆第一分公司委托代理人何建、高堃，被上诉人蒋承荣、王成义、唐国令及共同委托代理人杨新丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月25日，被告中扶公司与巴州科泓化工有限公司签订《建设工程施工合同》，承建巴州科泓化工有限公司厂房基础、道路围墙、门卫大门等建设工程。张玉民作为被告的“委托代理人”在合同上签了字。后张玉民找到原告等人以班组劳务分包的形式，将部分工程劳务分包给了原告蒋承荣班组施工。工程完工后，张玉民先后于2011年5月28日、8月13日两次给原告等人出具“证明”，主要内容是：蒋承荣班组干活扣除借支后欠328000元。2011年8月15日，库尔勒经济技术开发区社会发展局就巴州科泓化工有限公司建设项目工程欠款及拖欠农民工工资问题召开了协调会。张玉民作为施工单位-
被告公司的代表参加了协调会，并在会后形成的《会议纪要》上签了字。2011年9月23日被告出具转账支票，支付给原告方185000元。2011年11月，巴州科泓化工有限公司与被告就双方签订《建设工程施工合同》发生纠纷，巴州科泓化工有限公司向乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会申请仲裁，张玉民与本案被告代理人之一何建均是被告在该仲裁程序中的代理人。后双方发生争议，原告要求被告支付剩余工资143000元，向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月9日，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字（2013）第18号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求“超过仲裁时效”为由，不予受理原告的申请。原告对该不予受理通知书不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
原审认为：在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。反驳对方主张的也应当举证予以证实。本案中，原告提交的证据以及本院调取的证据均足以证实张玉民系被告公司工作人员。张玉民以被告的名义从事经营活动，被告对此应当承担民事责任。张玉民将被告公司承揽的部分建设工程项目中的劳务部分以班组劳务分包的形式分包给原告等人施工，原告等人与被告已形成了事实上的劳务合同关系。原告等人已经按照双方的口头约定提供了劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。被告虽辩解与原告之间没有关系，且不欠原告的劳动工资。但对于为什么支付给原告等人185000元，没有做出任何解释和说明。被告支付给原告等人185000元的这一事实本身就足以证实被告与原告之间存在民事法律关系。因此被告的辩解理由是不能成立的。原告一方提交的证据足以证实被告尚欠原告劳务工资143000元未支付的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至规定，遂判决：被告中扶建设有限责任公司新疆第一分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋承荣、王成义、马宗贵、唐国令、张作高、郎仲美劳务工资143000元。
上诉人中扶公司的主要上诉理由：张玉民是否系上诉人公司的工作人员，原审没有查清，就判决由上诉人公司支付由张玉民出具的欠被上诉人的欠款143000元，明显认定事实不清。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：被上诉人蒋承荣、王成义、马宗贵、唐国令、张作高、郎仲美在上诉人中扶公司承建巴州科泓化工有限公司厂房基础、道路围墙、门卫大门等建设工程施工，有张玉民于2011年5月28日、8月13日两次给被上诉人等人出具“证明”证实，故被上诉人蒋承荣、王成义、马宗贵、唐国令、张作高、郎仲美与上诉人中扶公司形成了的劳务合同法律关系。张玉民在库尔勒经济技术开发区社会发展局就巴州科泓化工有限公司建设项目工程欠款及拖欠农民工工资问题召开的协调会上作为上诉人中扶公司代表以及在中扶公司与巴州科泓化工有限公司发生纠纷，张玉民作为仲裁庭上的中扶公司代理人等事实，足以认定张玉民系上诉人中扶公司工作人员。故其以上诉人中扶公司的名义从事经营活动，上诉人中扶公司对此应当承担民事责任。上诉人中扶公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中扶公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱 青
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1705号
申请执行人张秀英。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人张秀英与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第74号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第74号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初781号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人尚建明，男，29岁，1987年11月15日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，个体经营兰州拉面店，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住江苏省江阴市。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年5月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人尚建明犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人尚建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人尚建明于2016年10月15日2时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇人民路由西向东行驶至香山西路路口地段时，车辆前部撞到道路隔离花坛，造成车辆及花坛损坏的交通事故。事发后，被告人尚建明让同车人员王某2打电话叫冯某到现场报警顶替其承担责任。后被告人尚建明于2016年10月15日下午主动到江阴市公安局交通警察大队顾山交通支队投案，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人尚建明负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人尚建明案发时血液中乙醇含量为1.35mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人尚建明已赔偿花坛损失人民币2000元。
上述事实，被告人尚建明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、车辆行踪监控系统截图、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、情况说明等书证，证人冯某、王某2、王某1的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚建明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人尚建明主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿事故经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尚建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人尚建明的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年五月五日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00662号
原告：周万东，男，1960年12月12日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：张治凤，女，1957年9月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：欧其军，男，1976年8月3日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。
被告：郭守海，男，1965年9月15日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告周万东诉被告欧其军、郭守海物权保护纠纷一案，原告周万东于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周万东申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周万东撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告周万东负担。
审判员 谢连顺
二〇一四年十月十三日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第306号
原告熊冬泉。
被告李世平。
原告熊冬泉（以下简称原告）与被告李世平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日被告欠原告水泥款41820元，在同年中秋节被告支付原告5000元，在2013年2月6日又支付10000元，余款26820元原告多次找被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款26820元及利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是五环建筑公司湖南力健工地项目部水泥供货商，所持被告开具的水泥余款欠条的水泥，全部用于上述项目部。在工地开工时，原告与项目部有口头约定，原告须铺底四车水泥（约100吨）待工程完工后才支付货款。被告在湖南力健工地项目部是个普通的工作人员，没有支付和处置财产的权利，2012年4月在为原告办理铺底水泥余款帐务时，向其出具的欠条只是起证明作用。至于付多少货款，什么时候支付均由项目部安排，何况原告的货款，湖南力健工地项目部认帐，是因建设工程款未到位，暂不能支付。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，由益阳市五环建筑公司承建的湖南力健项目部需建筑材料，原告经项目部李卫平介绍与被告相识，并多次送水泥到上述项目工地。2012年4月23日，经原、被告核对被告向原告出具“欠熊冬连水泥款肆万壹仟捌佰贰拾元整（41820元）李世平.2012.4.23”的欠条一张。在原告的催要下，被告在上述欠条上写明“2012年中秋节付5000元。2013年2月6日付10000元，余款26820元未付，2013.2.6李世平”。尔后，原告多次找被告催要，被告以各种理由未付，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息，原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具欠26820元的条据是实，被告应当按欠条的数额支付原告货款，因欠条没有约定支付期限，原告可随时主张权利，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，要求支付利息的请求，因欠条没有约定，本不予支持。被告在答辩中提出，原告的货款不应由其承担的抗辩，因被告是完全民事能力人，应当知道向原告出具欠条的法律后果，所以，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李世平在本判决生效后七日内支付原告熊冬泉货款26820元；
驳回原告熊冬泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由被告李世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一四年六月十一日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2039号
申请执行人：何英，女，汉族，1974年1月1日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人何英与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2552民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠何英9093.60元，于2016年7月30日前一次性给付何英。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2039号申请执行人：何英，女，汉族，1974年1月1日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人何英与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2552民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠何英9093.60元，于2016年7月30日前一次性给付何英。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第746号
原告杨某某，男，侗族，1974年2月2日出生。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告向某某，女，汉族，1979年9月8日出生。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
本院于2015年7月24日受理原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告杨某某负担。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 杨 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑173号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王腾腾，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：石家庄市裕华区，现住石家庄市藁城区，无业。2010年3月30日因犯寻衅滋事罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年8月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年8月23日被取保候审，2017年10月16日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王腾腾犯故意毁坏财物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人王腾腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月7日17时许，在石家庄高新技术产业开发区大西帐村，被告人王腾腾在明知被害人李某1家房屋未签订拆迁协议的情况下，仍安排钩机将李某1家房屋二楼西侧两间房屋强行拆掉，以通过此种方式施压，达到让李某1尽快签订拆迁协议的目的。石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书认定：李某1房屋，于2017年8月7日的损失价格为人民币24826元。现被告人王腾腾已取得被害人李某1谅解。
上述事实，被告人王腾腾在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人李某1陈述、证人韩某、李某2证言、被告人王腾腾供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据清单、人身安全检查笔录、辨认现场笔录、现场照片为证。有宅基地使用证登记表、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、石家庄高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王腾腾故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王腾腾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王腾腾有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王腾腾已取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王腾腾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢 晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初209号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄育进，男，1982年6月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人黄育进犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人黄育进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄育进自2017年2月底开始，在贵港市港北区庆丰镇联塘村石岭屯搭建锌铁棚作为赌博场所，购置具有赌博功能的打鱼机、草花机作为赌博工具，并以发月薪的形式招募覃允育、黄某1、黄某2等人作为工作人员组织赌博活动，从中抽水渔利。2017年3月14日晚，公安人员在上述地点抓获覃允育、黄某1、黄某2、黄某3等赌场工作人员及黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8等共31名赌博人员。同年4月6日，被告人黄育进主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄育进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃允育、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6等人的证言，立案决定书、受案登记表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，现场图、现场照片、指认照片，被告人黄育进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄育进开设赌场，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控黄育进犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄育进自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄育进犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳人民币三千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 晨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第594号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人罗文楷，赣县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告江西锦锐实业有限公司，住所地赣县梅林镇光彩二期广场别墅山庄A区46号。
法定代表人熊颖盛，执行董事。
被告江西鼎泰利实业有限公司，住所地赣州开发区金东路13号。
法定代表人李春林，执行董事。
被告殷雪梅，女，汉族，1970年6月28日生，住赣县。
被告熊颖盛，男，汉族，1975年1月6日生，住石城县。
被告李春林，男，汉族，1972年2月2日生，住石城县。
被告黄景新，男，汉族，1966年5月16日生，住石城县。
原告赣县农村信用合作联社（以下简称“赣县农信社”）与被告江西锦锐实业有限公司、江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农信社的委托代理人罗文楷到庭参加了诉讼，被告江西锦锐实业有限公司、江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江西锦锐实业有限公司偿还结欠原告贷款本金1572932.36元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息604644.96元，自2017年6月14日按月利率11.9‰计算至还清之日止）；2、判决被告江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新对被告江西锦锐实业有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告江西锦锐实业有限公司向原告下属机构赣县农信社贡江信用社申请联保授信贷款2000000元，期限二年，按年用信提款；2013年7月16日借款2000000元（第二次用信），借款用途为购买房产，贷款利率8.5‰，到期日期2014年7月11日。该笔贷款由江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新承担连带责任保证担保。被告江西锦锐实业有限公司未按合同约定还款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，被告的行为已严重违反合同约定，原告依法提起诉讼要求维护原告合法权益。
被告江西锦锐实业有限公司、江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、固定资产借款合同【2012】XXXX固借字第XXXX号、借款凭证、最高额保证合同【2012】XXXX保子第XXXX（企业）、最高额保证合同【2012】XXXX保子第XXXX（企业）等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告江西锦锐实业有限公司以购买房产为由自愿与原告签订了《固定资产借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款本金、利息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金1572932.36元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款逾期利息按月利率11.9‰计算符合法律规定，截止2017年6月13日被告尚欠利息604644.96元，自2017年6月14日按月利率11.9‰计算至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。被告江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新自愿与原告签订《最高额保证合同》，为被告江西锦锐实业有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任保证，因此，对于原告诉请被告江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新对上述尚欠贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西锦锐实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款1572932.36元及利息（截止到2017年6月13日的利息604644.96元、自2017年6月14日起按月利率11.9‰计算至还清之日止）。
二、江西鼎泰利实业有限公司、殷雪梅、熊颖盛、李春林、黄景新对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21830元，公告费600元，合计22430元，由被告江西锦锐实业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 刘志平
二〇一七年六月十四日
代理书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。