江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1861号
原告雷勉武。
委托代理人殷兴昌。
被告徐继林。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工
被告吴国华。
委托代理人黄国翔。
被告江西立信置业投资集团有限公司。
法定代表人楼健栋，该公司董事长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师。
原告雷勉武诉被告徐继林、吴国华、江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员刘克明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷勉武及其委托代理人殷兴昌、被告徐继林及其委托代理人吴振华、被告吴国华及其委托代理人黄国翔、被告立信公司及其委托代理人李屏国、张志浩到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，我受雇于被告徐继林安装消防管道，施工中，因他人移动活动架子，致使我从架子上跌落受伤。当即被送到瑞昌市中医医院住院治疗30天，医疗费已由被告徐继林支付。被告立信公司作为工程发包人，被告吴国华作为转包人，被告徐继林作为接受劳务的一方，对我的受害，本应�担赔偿责任和连带责任，但他们互相推诿，致使我的损失未得到赔偿。现请求法院判令三被告赔偿医疗费7266元（含后期治疗费7000元）、误工费42000元、护理费10612.8元、住院伙食补助600元、营养费1600元、交通费300元、鉴定费2500元、残疾赔偿金61175.17元（含被扶养人生活费17429.17元）、精神损害抚慰金2000元，各项损失共计128053.97元，三被告互负连带责任，案件受理费由三被告负担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
出院记录、医学诊断证明书、医药费票据，证明原告伤情及治疗情况。司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定费金额。房产证，证明原告事发前在瑞昌市城区居住达一年以上，相关费用应以城镇居民标准赔偿。户口簿复印件、出生医学证明、光辉村委会证明，证明需要原告扶养的人员情况。企业信息，证明被告立信公司的企业情况。
被告徐继林辩称：原告在施工中受伤属实，我已支付原告住院的医疗费25539.17元，承担专家会诊费用1500元，这些费用应冲减。对原告的受害，因我与被告吴国华未签订合同，属于何种关系未确定，不应当担责，应由被告立信公司、吴国华承担赔偿责任。何况原告受伤后的误工、护理期限过长、收入标准偏高，应予调减，其父亲的抚养费应按农村村民标准计算。
被告吴国华辩称：我将部分消防安装工程分包给被告徐继林施工，他是班组长，原告为其安装消防管道，由被告徐继林造表发工资。对原告受伤的损失确定同意被告徐继林的意见，我只负责被告徐继林应当承担赔偿责任的50%。
被告立信公司辩称：瑞昌城市广场商业中心水电及弱电安装工程是由瑞昌市立信城市广场商业中心有限公司发包给吴国华安装班组，承包方式为包工包料。瑞昌市立信城市广场商业中心有限公司是独立法人，对原告的受害，我公司不应当承担责任。请求驳回原告对我公司的起诉。
为支持其主张，被告立信公司提供了瑞昌市立信城市广场商业中心有限公司营业执照、安装工程施工合同，证明立信公司不是本案的适格被告。
对原告提供的证据1、3、4、5真实性，三被告均无异议，予以认定；对证据2真实性亦无异议，但认为误工期、护理期、营养期时间过长，应以医嘱确定的时间和住院时间来定，本院认为被告质证意见符合有关文件精神，予以支持。对被告立信公司提供的证据，原告和被告徐继林认为被告立信公司意在规避责任，但未提供证据佐证其意见，本院认为营业执照系工商部门出具，其真实性毋庸置疑，作为施工合同当事一方的被告吴国华无异议，安装工程施工合同应予认定。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院对案件事实确认如下�
瑞昌市立信城市广场商业中心有限公司将瑞昌城市广场商业中心水电及弱电安装工程发包给吴国华安装班组施工，承包方式为包工包料，开工日期为2013年5月1日。被告吴国华承包工程后，将消防管道安装工程分包给被告徐继林施工，约定第1栋楼按每平方15元计价，第2栋楼的计价因故未签合同，但被告徐继林仍组织施工。因人手不够，被告吴国华通知原告到被告徐继林班组施工，工资由被告徐继林造表发放。2014年6月11日，原告安装完规格较大的消防管道，到另一作业面站在活动架子上安装规格较小的消防管道，完成该作业面的安装工作后，由他人横向移动活动架子跌落受伤。原告当即被送到瑞昌市中医医院住院治疗，诊断为右胫骨远端粉粹性骨折，同年7月11日出院，住院医疗费（含专家会诊费）27039.17元由被告徐继林支付。出院后，原告又到医院换药和检查，支付费用266元。同年9月19日，原告的伤情经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元。原被告为赔偿费用事宜多次协商未成，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查，原告在瑞昌城区购买商品房，产权登记日为2011年9月27日，此后原告在城区务工。原告长子雷铭，1997年10月25日出生，次子雷吴钰，2010年8月22日出生；原告父亲雷建业，1942年7月20日出生，由原告兄妹四人扶养。
原告本次受伤的损失认定如下：医疗费（含后续治疗费7000元）34305.17元，误工费按行业标准算至定残前一日为10900元（109元／天×100天），护理费按服务行业标准、被告认可86天计算为7654元（89元／天×86天），住院伙食补助600元（20元／天×30天），营养费660元（22元／天×30天），交通费酌定300元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金55868.1元（含被扶养人的�活费12122.1元），共计114787.27元。
本院认为，被告徐继林作为接受劳务的一方，明知在活动架子上移动作业存在安全隐患，坚持雇员推动活动架子转换作业点，致使原告在提供劳务时受害，应承担主要责任。被告吴国华将部分消防管道工程转包给无资质的被告徐继林施工，存在选任不当，且对施工中的安全防范措施保障不力，应承担相应赔偿责任。被告立信公司不是瑞昌城市广场商业中心水电及弱电安装工程的发包方，对原告的受害无法律意义上的利害关系，不承担赔偿责任。原告在转换作业点时过于自信，图省事，减少下架子再上架子的环节，任凭他人移动活动架子，致使自己受害，也有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综上，对原告的受害，本院认为被告徐继林承担50%责任，被告吴国华承担30%责任，原告自行承担20%责任较为妥当，即被告徐继林赔偿原告医疗费等费用57393.64元（114787.27元×50%），剔除垫付的医疗费用27039.17元，还应赔偿30354.47元；被告吴国华赔偿原告医疗费等费用34436.18元（114787.27元×30%）；其余22957.45元由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条、第22条、第26条和第35条的规定，判决如下：
一、被告徐继林在判决生效后一个月内赔偿原告雷勉武医疗费等费用30354.47元；
二、被告吴国华在判决生效后一个月内赔偿原告雷勉武医疗费等费用34436.18元。
三、驳回原告雷勉武其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2861元，减半收取1430元，由原告雷勉武负担286元，被告徐继林负担715元，被告吴国华负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 娜