贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终105号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山大道荷城花园建业国际大厦21层，统一社会信用代码：91520200072027309H。
法定代表人：邱宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛克，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安某1，男，2009年10月1日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
法定代理人：安某2，男，1981年2月13日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，系安某1之父。
法定代理人：黄某，女，1980年10月17日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，系安某1之母。
被上诉人（原审被告）：阮强，男，1969年8月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人安某1、阮强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人毛克、被上诉人安某1的法定代理人安某2及被上诉人阮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3801号民事判决书，改判上诉人在交强险无责限额内分项承担相应的赔偿；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：安某1的相关人身损害赔偿损失未按交强险分责、分项进行计算。一审判决在计算伤者安某1损失时并未按交强险分责、分项限额进行分项计算，且计算金额已突破具体限额，根据中保协（2006）机动车交强险保险条款（无责死亡伤残赔偿限额11000元，无责医疗赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元）和最高人民法院（2012）民一他字第17号“关于对超出交强险分项限额请求不予支持”之批复，对超出保险公司的第三者强制保险的分责、分项限额的请求是不能得到支持的，虽然目前我省高院就此问题有过会议纪要，但在没有新法律规定的情形下，最高院（2012）民一他字第17号的批复意见仍是位阶最高、效力最高的法律规范。因此，原审法院未按批复和交强险保险条款的约定进行分项计算明显错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安某1辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阮强辩称，根据交警部门的最热认定，我是无责，并且我已购买了交强险，我在本案不应承担责任，应由保险公司予以赔偿。
安某1向一审法院起诉请求：一、判令被告阮强赔偿原告的各项经济损失共计57458元；二、被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司在保险范围内承担保险责任；三、由二被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：被告对交通事故发生的事实及责任认定、车辆投保情况均没有争议，故对2016年2月12日13时47分，被告阮强驾驶其所有的贵Ｂ×××××号小轿车沿水钢物资局检查站往人民路场坝方向行驶，在车行驶至巴西（场坝桥洞路段）时，安某1从右往左边跑，然后被被告阮强驾驶的贵Ｂ×××××号小轿车撞伤，原告安某1受伤住院的交通事故发生的事实，原告安某1负事故的全部责任，被告无责任的责任划分以及该肇事车辆的投保情况一审法院予以确认。原告安某1围绕诉讼请求向本院提交的住院病历一套、鉴定意见书一份、鉴定发票一份、居住证明一份等相关证据，被告阮强及保险公司均未提出异议，故对原告提供证据证明其在首钢水钢总医院住院15天，在城镇居住满一年，并于2016年6月4日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定伤残等级系十级的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法律规定，应否支持。对于原告诉请的费用是否符合法律规定的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用……。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担赔付责任，不足的部分再按各自过错责任承担相应责任。对原告主张赔偿残疾赔偿金49158元的诉讼请求，《解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告为十级伤残，并提供证据证明其在城镇居住一年以上，且被告保险公司对该证据未提出异议，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为49158元，符合法律规定，予以支持。对原告主张1200元护理费的诉讼请求，因原告提交的住院病历证明其住院时间系15日,主张按每天80元计算，该请求在法律规定的合理范围，故对该诉讼请求予以支持。对原告主张赔偿其营养费900元的诉讼请求，《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，因原告提交的鉴定报告未评定营养期，故对该诉讼请求不予支持。对原告主张住院伙食补助费1500元的诉讼请求，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本案中因原告住院地点系本市以内,实际住院15天，故每天按70元计算为1050元，超出部分不予支持。对原告主张700元鉴定费的诉讼请求，该项费用系因伤残鉴定产生的合理费用，予以支持。对原告主张1000元交通费的诉讼请求，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中原告未提供相应交通费发票，且原告受伤住院治疗期间,不应产生交通费用,考虑到原告鉴定期间可能会产生一定交通费,故一审法院酌情支持300元。对原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，由于原告受伤致残，此事故对其生活产生一定不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故对精神损害抚慰金酌情支持2500元，超出部分不予支持。综上所述，原告诉请的残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等，一审法院予以支持的请求合计为54908元，由被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内对被告阮强应承担的赔偿向原告安某1承担赔付责任。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告安某154908元；二、驳回原告安某1其他诉讼请求。案件受理费1236元，因适用简易程序减半收取618元，由被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司承担。
上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司、被上诉人安某1、阮强二审中均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司主张的本案是否应当在交强险赔偿范围内进行分项赔偿的问题，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行使这一高危行为的风险，保障机动车发生交通事故后受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，发生交通事故后，保险公司均负有在强制责任保险限额内向第三者直接赔付的法定义务，一审判决未进行分项赔偿并无不当，故上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 朱会峰
审判员 林 波
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨夏榕