wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执453号
申请执行人：陆亚海，男，1968年3月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：吴标，男，1985年11月19日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
被执行人：王文举，男，1976年12月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月28日作出的（2015）杜民一初字第00868号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人王文举、吴标发出执行通知书，责令被执行人王文举、吴标自收到执行通知书之日起向申请执行人陆亚海支付7840元及迟延履行期间的加倍债务利息80元，并承担诉讼费60元及本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人吴标名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴标名下的住房公积金收入8030元。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初414号
原告：张月华，男，1974年10月8日生，汉族，住兴仁县。
被告：张重美，女，1989年1月21日生，汉族，住贞丰县。
原告张月华诉与被告张重美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告张月华以已与被告张重美自行协商处理为由，而向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张月华提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月华撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告张月华承担。
审判员 李定舟
二〇一七年三月六日
书记员 赵福艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2020号
罪犯章根泉，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年12月30日作出(2015)南刑初字第581号刑事判决，认定被告人章根泉犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章根泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章根泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章根泉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年10月23日起至2021年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1184号
原告石峰，朔州市第三中学教师。
被告朔州市东昌汽贸有限公司，地址，朔州市平朔铁路专用线之间振华东街南北两侧农机综合示范中心。
法定代表人，刘宇萍，职务，经理。
原告石峰与被告朔州市东昌汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告向自己借款40万元，2011年12月16日，被告又向原告借款人民币10万元。双方约定月利息以2分5计算，每月14号付息，月利息为12500元，每两个月结一次利息。最后一次付利息的银行结账日2013年7月17日，付清的是2013年3月的利息。按照约定，每月14日付利息，截止2014年9月14日已有18个月未付利息，多次联系经手人股东王逸南，都拒绝接电话。现在被告法人代表刘宇萍、股东王逸南夫妇两人关闭公司，藏匿他处，存在恶意拖欠。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院，要求被告一次付清本金人民币50万元及18个月的利息22.5万元，共计人民币72.5万元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2011年7月14日被告向原告借款人民币40万元，当时双方约定月利息以2分5计算，并约定每月14日付利息1万元，计息时间从2011年9月15日开始计算。2011年12月16日被告又向原告借款10万元，约定月利息以2分5计算，计息时间从2011年12月17日开始计算。截至2013年3月，被告共支付原告利息21.75万元。之后一直未履行归还利息的义务，经原告多次催要，被告拒不回应，原告为了维护自己的合法权益起诉来院，要求被告归还原告借款本金50万元及18个月的利息22.5万元，共计人民币72.5万元，并由被告承担本案的诉讼费11050元。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件一份，证实原告石峰系本案的适格主体；2、借条一支，证实被告于2011年7月14日向原告借款40万元，双方约定月利息以2分5计算，计息时间从2011年9月15日开始计算。于2011年12月16日又向原告借款10万元，双方约定月利息以2分5计算，计息时间从2011年12月17日开始计算；3、中国工商银行自助终端凭条，证实被告曾给过原告利息；4、庭审笔录及原告的陈述，证实借款的过程和利息的计算方法。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案原、被告之间借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付每月2.5%利息的请求，已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予保护。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朔州市东昌汽贸有限公司在本判决生效后十五日内一次性偿还原告石峰借款本金40万元及利息（利息计算的起止时间从2011年9月15日起至实际支付之日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告朔州市东昌汽贸有限公司在本判决生效后十五日内一次性偿还原告石峰借款本金10万元及利息（利息计算的起止时间从2011年12月17日起至实际支付之日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）。
以上两项利息的给付中含被告已支付过原告的利息21.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11050元（原告已交纳），由被告朔州市东昌汽贸有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜金霞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初334号
原告：雷衍大，男，1953年11月22日出生，住湖南省蓝山县。
原告：詹美嫦，女，1955年2月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告：苏加�，男，1978年3月2日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师，一般代理。
被告：雷丹，女，1981年2月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告雷衍大、詹美嫦与被告苏加亮、雷丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告雷衍大、詹美嫦于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷衍大、詹美嫦向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷衍大、詹美嫦撤诉。
案件受理费10085元，减半收取计5042元，由原告雷�大、詹美嫦负担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年十月三十日
书 记 员 钟慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初334号
原告：雷衍大，男，1953年11月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告：詹美嫦，女，1955年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告：苏加亮，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师，一般代理。
被告：雷丹，女，1981年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告雷衍大、詹美嫦与被告苏加亮、雷丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告雷衍大、詹美嫦于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷衍大、詹美嫦向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷衍大、詹美嫦撤诉。
案件受理费10085元，减半收取计5042元，由原告雷衍大、詹美嫦负担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年十月三十日
书 记 员 钟慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2385号
原告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：张士亮，该公司经理。
被告：郝海钦。
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告郝海钦保险人代为求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，李梦驾驶豫J车辆行驶时至清丰县大道与交叉口处与郝海钦驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏。我公司依据法院判决支付李梦保险金13000元，因被告郝海钦在该事故中负全部责任。现请求被告赔偿原告损失共计13000元。
本院认为，原告提供的地址无法送达被告郝海钦。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告郝海钦的详细地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费125元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年九月五日
书记员 韦龙宾
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1787号
原告：王林云，男，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所，执业证号：13601199910470327。
被告：王强，男，汉族，住南昌市青云谱区。
原告王林云诉被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙晓忠及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即支付退伙金569800元及资金占用费（按同期银行贷款利息计算，自2014年3月27日计算至还清欠款时止）2、诉讼费由被告承担。原、被告合伙投资承接昌栗高速C3标段土方工程项目施工工程，工程进行中途，原、被告经协商后决定，原告退出合伙并将其在土方工程项目中的合伙股份全部转让给被告，为此，原、被告双方在2014年3月27日，双方签订《承诺书》、《委托书》各一份，约定：原告转让合伙股份退出合伙，被告支付969800元退伙金，并确认自2014年3月27日起，该项目工地所有债权债务由被告承担。然而，被告在原告退伙当时支付完40万元退伙金后，余款569800至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，在出具欠条之后又支付了130000元。
原告围绕其主张依法提交：1、承诺书；2、委托书。
被告经质证，对证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙投资昌栗高速C3工地，投资金额969800元，2014年3月27日，被告向原告出具承诺书，载明原告将该工程转让给被告，被告先行支付转让金400000元，剩余569800元在工程款中扣还，在股金结清后，则由王强到公司自行结账；同日，原告向被告出具委托书，写明原告将昌栗高速C3标段土方工程的股份转让给被告，从2014年3月27日起，该土地的股份由被告担�，被告在该工地有决定权（相应地该工地的债权、债务也从2014年3月27日起由被告承担），从股份转让后，该工地的投资收益情况与原告无关，全部由被告自行承担。协议签订后，被告共向原告支付530000元转让金，仍欠原告439800元未付。
本院认为，原、被告系个人合伙法律关系，事实清楚，双方均予自认，本院予以确认。在2014年，双方签订承诺书，实际上是退伙协议，原告退出合伙后，被告应当支付相应的转让金。承诺书签订后，双方确认被告共计支付了530000元转让金给原告，仍欠原告439800元，本院予以确认。原告诉请支付资金占用费，自2014年3月27日计算至还清欠款时止，按同期银行贷款利息计算，但是在承诺书中对转让金的支付期限没有明确约定，故自2014年3月27日起算不符合法律规定及双方约定，应自起诉之日即2016年12月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起七日内向原告王林云支付439800元及资金占用费（以439800元为基数，自2016年12月1日起至还清时止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王林云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 胡敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 万超
广东省江门市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2200号
原告：梁耀源，男，汉族，1981年8月20日出生，住江门市新会区。
被告：李悦珍，男，汉族，1973年10月23日出生，住江门市新会区。
原告梁耀源与被告李悦珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。2017年8月23日，原告梁耀源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告梁耀源撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告梁耀源负担。
审 判 长 袁婷姗
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟颖欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3242号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，公司员工。
被告：宋银城，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：常晓英，女，19XX年X月X日出生，苗族，住浙江省上虞市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告宋银城、常晓英合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告宋银城、常晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告宋银城偿还原告代偿款5141.85元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《公证书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函。
被告宋银城、常晓英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年6月3日，被告宋银城购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告宋银城为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告宋银城未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告宋银城应向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告常晓英向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告宋银城原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告宋银城与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-201608107的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告宋银城因购买东南牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为32910元，另被告宋银城向江南支行支付手续费3127元，分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告宋银城与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告宋银城未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2018年1月25日代被告宋银城向江南支行垫付了人民币5141.85元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与被告宋银城签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告宋银城垫付银行借款本息5141.85元后，其有权向被告宋银城进行追偿。被告宋银城未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告常晓英作为反担保人，应对被告宋银城的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋银城于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5141.85元；
二、被告宋银城于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告常晓英对被告宋银城上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋银城、常晓英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐彩荣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第573号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：张某某。
被告：陶某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行
杭州分行）为与被告陶某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判
员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组
成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告陶某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月25日在原
告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，
对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币
12282.42元（截至2010年7月5日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透
支款本息共计人民币12282.42元（本金4363.39元、利息等费
甲7919.03元，截至2010年7月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费甲按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞
纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费
按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止
；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回
要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等
其他费甲的诉讼请求。
被告陶某未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以
下证据：
1、中信信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个
人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领
用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告陶某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告陶某未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真
实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四
条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支
付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原
告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收
费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款约定了以信用卡办理预借现金，须支付手续费。第四条第四款约定了超
过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等
，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单
周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度
部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元
。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费
、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定
了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息
外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收
取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费
明细在收费乙准中均有约定。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的中信银行信
用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容
亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方
应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，
已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠
透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费甲。同时，原告所主张
的前述利息、费甲的计算基数、计算标准、起算时间均符合领
用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原
告关于被告偿还计算至2010年7月5日止的信用卡透支款本息合
计12282.42元（包括本金4363.39元、利息2293.12元、滞纳金
3933.76元、超限费1692.15元）的诉请，理由正当，于法有据
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年7月5日的中信信用卡欠款
本息合计人民币12282.42元。
如果被告陶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费107元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年八月一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4029号
原告:周婷,女,1982年2月2日出生,汉族。
被告:李书剑,男,1958年10月18日出生,汉族。
被告:民信信用担保有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道170号。
法定代表人：武叶红
本院在审理原告周婷与被告李书剑、被告民信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周婷于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周婷撤回起诉。
审判员 张慧
二〇一七年九月十二日
书记员 魏强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初206号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人代某，男，汉族，高中文化，无业，捕前住包头市。2013年3月11日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，2013年4月3日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，无业，捕前住包头市。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人李某，男，汉族，高中文化，捕前住包头市。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人代某、徐某、李某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员郝素芬，被告人代某、徐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日20时许，被告人代某伙同被告人徐某驾驶自己的车牌号为XX的黑色凯美瑞轿车来到G6高速乌拉山服务区南区，将被害人吉某停放在服务区的一辆红色货运卡车驾驶室门撬开，盗窃人民币10000元，后驾车逃离现场。赃款已挥霍。2016年7月27日20时许，被告人代某伙同被告人徐某、李某，由被告人李某驾驶一辆车牌号为XX1的红色雪弗莱轿车来到G6高速乌拉山服务区南区，将被害人岳某停放在服务区的一辆大型半挂牵引卡车驾驶室门撬开，盗窃人民币8000元、美元1元(折合人民币6.69元)、港币100元(折合人民币86.18元)、加油卡一张(后失主补办)。破案后，被盗1美元已被扣押，其余赃款已挥霍。公安机关依法扣押了被告人代某的车牌号为XX的黑色凯美瑞轿车。被告人代某、徐某盗窃作案2次，盗窃总价值18092.87元;被告人李某盗窃作案1次，盗窃价值8092.87元。
上述事实，被告人代某、徐某、李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吉某、岳某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、随案移送清单、外汇牌价查询单，天津市武清区人民法院作出的（2013）武刑初字第98号刑事判决书、释放证明书，吸毒人员管控信息表，证人李某1的证言、被告人代某、徐某、李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某伙同徐某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人犯罪后认罪态度好，可以从轻处罚。公安机关依法扣押的XX的黑色凯美瑞轿车，系被告人代某供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人代某供犯罪所用的XX的黑色凯美瑞轿车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 石浩然
人民陪审员 高富兵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李劲波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2813号
原告：金先，男，1958年8月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：侯晓梅,云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李昆华，女，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：阮杰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金柱，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
原告金先诉被告李昆华、金柱返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告金先于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金先申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金先撤回起诉。
案件受理费9261元，减半收取4630.5元，由原告金先负担，余额4630.5元退还原告金先。
审判员 崔光远
二〇一七年六月五日
书记员 肖 琪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1945号
原告保定白沟新城卓奕皮革门市部
负责人：纪预
委托代理人肖慧仙，系纪预母亲。
委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。特别授权。
被告王志永，男，成年，汉族，现住。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。特别授权。
被告闫帅，男，成年，汉族，现住。
案由：买卖合同纠纷
原告保定白沟新城卓奕皮革门市部与被告王志永、闫帅买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告保定白沟新城卓奕皮革门市部于2017年10月20日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定白沟新城卓奕皮革门市部撤回起诉。
案件受理费用938元（已减半收取），由原告保定白沟新城卓奕皮革门市部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘素静
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第272号
原告：肖平华，男，1979年10月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：许丽娟，女，1982年1月3日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司，住所地：新干县城南新区站前西路鑫桂园项目部。
负责任：曾发光，该分公司经理。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：峡江县新县城元阳路88号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告肖平华、许丽娟诉被告峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司、江西省飞鸿投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖平华以经法院做工作，双方当事人已达成和解为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖平华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖平华撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取为92元（原告已预交），原告自愿负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 翠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6248号
上诉人（原审被告）:浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：娄齐尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷素珍,女,汉族，1976年2月25日出生,住浙江省平阳县。
原审被告：彭瑞启，男，汉族，1968年7月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人雷素珍、原审被告彭瑞启承揽合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由雷素珍负担。事实与理由：诉争工程的实际施工人系彭瑞启，其并非中业公司的代表，雷素珍均是与彭瑞启就诉争合同关系进行接洽联系，中业公司对领借凭证不予确认，雷素珍也从未向中业公司催讨过款项。现由于彭瑞启下落不明，雷素珍就要求中业公司承担还款责任，显失公平。
被上诉人雷素珍答辩称：《建筑施工工程合同书》明确彭瑞启系中业公司“法人”，雷素珍有理由相信彭瑞启就诉争工程对外有权代表中业公司承揽钢管外架，故彭瑞启的行为结果应当由中业公司承受。雷素珍虽然从未直接向中业公司催讨款项，但此并不影响雷素珍起诉要求中业公司偿还款项的权利。中�公司与业主、彭瑞启签订的其他两份协议书系其内部协议，并不影响表见代理的认定。
雷素珍向一审法院起诉请求：1.判令中业公司立即向雷素珍支付工资49570元，并按银行同期利率计算利息（从起诉之日至判决履行之日止）；2.彭瑞启对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由中业公司、彭瑞启承担。一审法院认定事实：2013年期间，中业公司与平阳县水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房业主签订一份《建筑施工工程合同书》，约定水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房由中业公司承包建设，彭瑞启以承包方代表的身份在该合同书上签名。后该工程由彭瑞启实际施工建设，该工程建设的所有事宜包括原料购买，工程款结算、支付等均由彭瑞启负责，业主也直接向彭瑞启支付工程款，彭瑞启为该工程的实际施工人。彭瑞启因建设工程需要由雷素珍提供钢管外架，并委托雷素珍搭建用于该工程，双方于2015年8月8日经结算，彭瑞启结欠雷素珍欠款49570元，由彭瑞启向雷素珍出具一份欠款凭证予以确认。该款至今未支付。
一审法院认为，本案主要的争议焦点在于彭瑞启与雷素珍承揽行为是否构成表见代理，诉争款项应由中业公司还是由彭瑞启承担支付责任。构成表见代理的核心要件是：相对人有理由相信行为人有代理权，相对人出于善意。本案中，彭瑞启在中业公司与业主签订的《建筑施工工程合同书》上以承包方代表的名义在合同上签名，现雷素珍持有该合同书原件，可以认定雷素珍与彭瑞启发生承揽关系时，雷素珍知晓中业公司与业主有签订建筑施工工程合同，彭瑞启为承包方代表，从而使雷素珍有理由相信彭瑞启与其承揽行为即代表中业公司的行为，彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由中业公司承担，故中业公司应履行支付雷素珍欠款49570元的义务。至于中业公司与工程实际施工人彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人雷素珍。因此，对中业公司要求驳回雷素珍要求其承担支付货款责任的请求，一审法院不予支持。雷素珍现已起诉要求中业公司支付欠款，中业公司仍未履行支付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自雷素珍起诉之日起计算。雷素珍要求彭瑞启对欠款承担连带支付责任，于法无据，一审法院不予支持。彭瑞启经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决：一、中业公司于判决生效之日起十日内支付雷素珍欠款49570元及逾期付款利息（利息计算方法，以49570元为基数，自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回雷素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由中业公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从立法目的角度解释，表�代理的构成要件应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象及相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，彭瑞启作为“承包方法人”代表中业公司与平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房业主的甲方签订《建筑施工工程合同书》，约定由乙方负责承包建设诉争工程，中业公司亦在合同落款乙方处盖章。合同书中彭瑞启“承包方法人”的身份表述以及中业公司在落款乙方处加盖公章的事实足以形成彭瑞启有权代表中业公司负责平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房施工建设的表象，雷素珍由此认为彭瑞启有权代表中业公司承揽钢管外架并进行结算并无过失，故一审法院认定彭瑞启的行为构成表见代理并无不当。至于中业公司与业主及彭瑞启就诉争工程相关事宜另行签订的协议属其内部关系，中业公司也未提供证据证明雷素珍在交易伊始已经知晓，故中业公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人中业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由浙江中业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年二月六日
。
代书 记员 李 琛
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初126号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，居民。
被告人袁某，务工。2004年11月20日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年。2015年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，本院一并审理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人张某、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日9时许，被告人袁某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道中洪湖村委东边集市上，酒后无故持枪刺将张某面部戳致左颊部软组织穿透创等损伤，构成轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究被告人袁某的刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人袁某的行为给我造成轻伤，请求法院依法追究其刑事责任，并判令其赔偿我各项损失共计6万元。
对公诉机关指控的事实，被告人袁某庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈述，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、沂南县法院刑事判决书一份、常住人口信息、管制刀具认定书扣押清单及被告人袁某的供述和辩解等证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人的起诉，被告人袁某表示愿意赔偿其损失，但要求数额过高、确无赔偿能力。
本院查明事实与公诉机关指控内容一致。另查明：本案系被害人张某在案发现场报警，被告人袁某在现场被处警民警口头传唤到案，并如�供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人张某没有住院治疗，其提供医院门诊费用单据共计499.03元。
上述事实，有抓获经过、医疗费单据为证。
本院认为，被告人袁某随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某在事发现场被口头传唤到案后并如实供述自己罪行，认罪态度较好，可认定为自首，依法对从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某因本次伤情支付的医疗费499.03元本院予以支持，交通费酌情予以支持200元；根据其伤情误工费酌情予以计算一个月，按照城镇居民标准计算；因未住院亦未提供其他证据支持，故其护理费本院不予支持；其要求按照每天35元计算在本村的打针费用，因未提供有效证据证实，不予支持；精神损害赔偿金不在刑事附带�事诉讼赔偿范围，
本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2017年6月10日止）。
二、被告人袁某赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某医疗费499.03元、误工费2401.8元、交通费200元，共计3100.83元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲宝娟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1174号
申请执行人：李晓宇，男，1994年11月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：韩荣顺，男，1961年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
李晓宇与韩荣顺房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年11月20日作出的（2017）六仲裁字447号调解书已发生法律效力。因韩荣顺未履行生效法律文书确定的义务，李晓宇申请强制执行，本院于2017年12月4日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字447号调解书由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 张彦智
二〇一七年十二月七日
书记员 侯 斌
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初98号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年4月13日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，司机，住平阴县玫瑰镇西豆山村。2009年12月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月27日被平阴县公安局刑事拘留，同年8月3日被平阴县公安局取保候审，2016年3月4日因涉嫌犯强奸罪被平阴县公安局刑事拘留，同年3月14日被平阴县公安局取保候审，2017年3月14日被平阴县人检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人周某某犯强奸罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、丁庆才出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：2015年6月27日0时30分许，被告人周某某驾驶鲁ASA9**黑色吉利轿车在平阴县翠屏街与榆山路路口遇骑电动车回家的被害人夏某某（女，27岁），心生歹念，遂驾车尾随被害人至振兴街南青龙路东侧的棉麻小区内，趁被害人在楼道口停放电动车时，用手搂住被害人的脖子，用腿顶被害人的腰，威胁被害人不要呼喊，并向停放的吉利轿车内拉拽被害人，意图与被害人发生性关系。在拉扯过程中，被害人反抗、大声呼叫，周某某害怕放开被害人驾车逃离。2015年7月27日，周某某主动到公安机关投案，并如实供述了欲强行与被害人发生性关系的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人夏某某的陈述、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、周某某指认现场照片、书证济南市长清区人民法院（2010）长刑初字第41号刑事判决书、平阴县公安局出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违背妇女意志，采取暴力、胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人曾有犯罪前科，本应依法惩处，鉴于被告人虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因未得逞，系未遂。且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚，并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 贺庆梅
人民陪审员 张绪鲲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李红红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终13号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锋，男，1989年10月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。2009年8月26日因抢劫犯罪被广东省江门市新合区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年1月24日因盗窃犯罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）戴建红，男，1984年9月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。2013年因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押长沙县看守所。
原审被告人贺鑫杰，男，1986年5月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人刘锋、戴建红、贺鑫杰犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十三日作出(2017)湘0121刑初522号刑事判决，原审被告人刘锋、戴建红不服，提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月至5月期间，被告人刘锋伙同被告人戴建红、贺鑫杰，以非法占有为目的，先后2次窜至长沙县，盗窃门窗厂的铝合金，盗窃财物价值共计人民币50050元。具体事实如下：
1、2017年3月23日22时许，被告人刘锋驾车搭载被告人戴建红、贺鑫杰来到长沙县尚某建材（湖南）有限公司盗窃铝合金。三被告人攀爬围墙进入厂内，将1100多公斤铝合金通过围墙递出，并搬运至刘锋所驾驶的车上，然后将铝合金运输至汨罗市销赃，所得赃款由三人分得。根据价格认证结论，本次被盗铝合金价值人民币20790元。
2、2017年5月1日22时许，被告人刘锋驾车搭载被告人戴建红、贺鑫杰来到长沙县黄花镇湖南申某门窗幕墙有限公司盗窃铝合金。三人采取上述方式盗得铝合金后运输至刘锋租赁的一仓库内。案发后，公安民警查获了该被盗铝合金，经称重为1.33吨，并已发还给湖南申某门窗幕墙有限公司。经价格认证，本次被盗铝合金价值人民币29260元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人汤某、余某、田某的证言；2、湖南经某有限公司提供的销售单及湖南金某铝业有限公司提供的销售单、出库单；3、指认现场照片；4、扣押物品清单、发还物品清单及称重记录单；5、长沙县价格认证中心作出的长县价认（2017）114号价格认定结论书；6、广东省开平市人民法院作出的（2013）江开法刑初字第605号刑事判决书及释放证明书；7、被告人刘锋、戴建红、贺鑫杰的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人刘锋、戴建红、贺鑫杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人均行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘锋、戴建红均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人盗窃所得且未退还给被害人的财物，应当共同退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人戴建红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人贺鑫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人刘锋、戴建红、贺鑫杰共同退赔被害单位尚高建材（湖南）有限公司经济损失人民币20790元。
上诉人刘锋、戴建红上诉提出，原审判决认定鉴定单价价值过高，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人刘锋、戴建红、原审被告人贺鑫杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘锋、戴建红、原审被告人贺鑫杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘锋、戴建红、原审被告人贺鑫杰均起主要作用，均系主犯。上诉人刘锋、戴建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。上诉人刘锋、戴建红、原审被告人贺鑫杰到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘锋、戴建红、原审被告人贺鑫杰盗窃所得且未退还给被害人的财物，应予以追缴退赔。针对上诉人刘锋、戴建红提出的原审判决鉴定单价价值过高的上诉理由，经查，长沙县价格认定中心作出的长县价认（2017）114号价格认定结论书，鉴定机构、鉴定人均具备法定资质，且鉴定程序合法、鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，该意见书的结果已依法告知上诉人刘锋、戴建红，可以作为本案的定案根据，且该结论书经当庭举证、质证，该证据应予以采信，故上诉人刘锋、戴建红提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5071号
申请执行人：喻峰,男,1988年9月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王雨,男,1988年9月22日生，汉族，住张家港市。
喻峰与王雨民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6551号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王雨应归还喻峰借款47000元并支付该款自2016年5月5日起按银行同期贷款利率（且不超过年利率6%，以喻峰主张为限）计算至实际给付之日止的利息，均限于判决生效后10日内履行。案件受理费488元，由王雨负担。该款喻峰已预交，本院不再退还。由王雨在本判决生效后十日内支付给喻峰。因王雨未履行生效法律文书确定的义务，权利人喻峰向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理，立案标的47488元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人王雨名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。另，未查获被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王雨的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人喻峰也未提供被执行人王雨有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月十日
书记员 钱 利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9976号
原告：张晓雷，男，1965年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
委托代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所律师。
被告：张春法，男，1966年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张春香，女，1968年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张晓雷与被告张春法、张春香为民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张晓雷委托代理人钟瑶瑶、柯丽燕到庭参加诉讼，被告张春法、张春香经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓雷起诉称：被告张春法、张春香系夫妻关系。2012年12月1日，被告张春法向原告借款500000元，并于2013年2月7日出具借条一份，约定借款一年。借款到期后，被告未予偿还。2014年1月24日，被告张春法、张春香共同向原告出具借条一份，约定延长借款期限一年，并约定月利率1%。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：判令被告张春法、张春香共同偿还原告张晓雷借款500000元及其从2013年2月7日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条二份，其中2013年2月7日出具的借条拟证明被告张春法向原告借款事实，2014年1月24日出具的借条拟证明被告张春法、张春香共同向原告借款事实，并约定月利率1%。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明该债务发生于被告张春法、张春香夫妻关系存续期间。
被告张春法、张春香未作答辩，亦未向本院提供反证。
根据原、被告举证、质证，本院认证认为，原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
经审理，本院认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原告张晓雷与被告张春法、张春香自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告张春法、张春香尚欠原告借款500000元，事实清楚，证据确实。被告张春法于2013年2月7日出具的借条中未约定利息，在2014年1月24日再次出具的借条中，只约定月利率1%，但对之前的借款有无约定利息并未进行追认，对于双方未约定利息的，视为不支付利息。因此本案借款利息应从双方约定利息之日即2014年1月24日起算，原告诉称从2013年2月7日起计算利息，本院不予支持。该债务发生于被告张春法、张春香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春法、张春香于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张晓雷借款500000元并支付利息（按月利率1%按本金500000元自2014年1月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告张晓雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由原告负担560元，由被告张春法、张春香负担10570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费11130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年四月七日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9976号原告：张晓雷，男，1965年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。委托代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所律师。被告：张春法，男，1966年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张春香，女，1968年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张晓雷与被告张春法、张春香为民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张晓雷委托代理人钟瑶瑶、柯丽燕到庭参加诉讼，被告张春法、张春香经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告张晓雷起诉称：被告张春法、张春香系夫妻关系。2012年12月1日，被告张春法向原告借款500000元，并于2013年2月7日出具借条一份，约定借款一年。借款到期后，被告未予偿还。2014年1月24日，被告张春法、张春香共同向原告出具借条一份，约定延长借款期限一年，并约定月利率1%。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：判令被告张春法、张春香共同偿还原告张晓雷借款500000元及其从2013年2月7日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、借条二份，其中2013年2月7日出具的借条拟证明被告张春法向原告借款事实，2014年1月24日出具的借条拟证明被告张春法、张春香共同向原告借款事实，并约定月利率1%。二、结婚登记审查处理表一份，拟证明该债务发生于被告张春法、张春香夫妻关系存续期间。被告张春法、张春香未作答辩，亦未向本院提供反证。根据原、被告举证、质证，本院认证认为，原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。经审理，本院认定事实同原告诉称事实一致。本院认为，原告张晓雷与被告张春法、张春香自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告张春法、张春香尚欠原告借款500000元，事实清楚，证据确实。被告张春法于2013年2月7日出具的借条中未约定利息，在2014年1月24日再次出具的借条中，只约定月利率1%，但对之前的借款有无约定利息并未进行追认，对于双方未约定利息的，视为不支付利息。因此本案借款利息应从双方约定利息之日即2014年1月24日起算，原告诉称从2013年2月7日起计算利息，本院不予支持。该债务发生于被告张春法、张春香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春法、张春香于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张晓雷借款500000元并支付利息（按月利率1%按本金500000元自2014年1月24日起计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告张晓雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由原告负担560元，由被告张春法、张春香负担10570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费11130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  施通畅人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年四月七日代书 记员  王赛妮附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3373号
原告：何敏议，女，1980年11月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
原告委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该镇农林水利办工作人员。
委托代理人：李建华，该镇农林水利办工作人员。
第三人：广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇新田村，统一社会信用代码79553315-X。
法定代表人：何耀升，职务社长。
原告何敏议诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府，第三人广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社不履行法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告何敏议自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何敏议自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何敏议撤回起诉。
受理费25元，由原告何敏议负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭韫盈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初327号
原告：商丘市运通实业有限公司。住所地商丘市梁园区民主西路。统一社会信用代码9141140078220121XJ。
法定代表人:牛跃忠，该公司经理。
委托代理人:刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：孔垂生，男，汉族，1986年1月22日生，住河南省宁陵县。
被告：沈小雪，女，汉族，1987年11月23日生，住址（系孔垂生之妻）。
被告：任思路，男，汉族，1987年9月20日生，住山东省单县。
原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）与被告孔垂生、沈小雪、任思路买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、被告孔垂生、沈小雪偿还原告购车借款55000元及按月利率15‰支付利息，被告任思路承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔垂生、沈小雪系夫妻关系，为家庭经营需要，两被告于2016年6月29日与原告签订购车合同，在原告处以总价款92000元购买跃进牌汽车一辆，被告任思路系购车的担保人。因经济紧张被告向原告借款55000元，并于2016年6月30日由孔垂生向原告出具借据一份，并约定了借款月利率为一分五厘。后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
三被告均未予答辩。
经审理查明，2016年6月29日两被告夫妻关系存续期间，因家庭经营需要，被告孔垂生与原告签订买卖合同一份。合同主要约定：被告孔垂生购买原告销售的跃进牌汽车一辆，车辆价款为92000元，被告支付40%购车款，余款55000元作为向原告的借款。若被告逾期还款，原告有权要求被告除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的日5%计收违约金。同日，被告沈小雪作为购车人孔垂生之妻与原告运通公司签订了共同还款同意书。该同意书主要载明：沈小雪愿同购车人共同参与对运通公司欠款的偿还，直到对欠款本息全部偿还完毕。同日，被告任思路出具担保书一份，主要载明：对由于购车人未按期偿还购车款引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带保证责任。保证期为最后一次还款日起二年，还款执行期间，担保人继续承担连带保证责任，直至全部清算完毕。次日，被告孔垂生给原告出具借据一份。该借据主要载明：今借到商丘市运通实业有限公司55000元，月利率1.5%。上述手续办理后，原告交付了车辆。经原告多次向被告催要购车款未果，形成纠纷。
本院认为，被告孔垂生在原告处购车与原告签订的购车合同，被告沈小雪出具的共同还款同意书，被告任思路出具的担保书，均系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告孔垂生、沈小雪拖欠原告运通公司购车款55000元，事实清楚，证据充分。三被告未履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告孔垂生、沈小雪给付购车款55000元及利息，要求被告任思路承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔垂生、沈小雪偿还原告商丘市运通实业有限公司购车款55000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年6月30日起至付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行。
二、被告任思路承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年二月六日
书记员 刘广新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2149号
上诉人（原审被告）：郭桂文，男，1966年8月5日出生，汉族，住辉县。
上诉人（原审被告）：贾红梅，女，1968年4月30日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭桂文，男，1966年8月5日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘士国，男，1965年10月17日生，汉族，住辉县。
上诉人郭桂文、贾红梅因与被上诉人刘士国民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾红梅的委托诉讼代理人郭桂文、被上诉人刘士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂文、贾红梅上诉请求：1、撤销一审判决中的借款利息，依法改判郭桂文、贾红梅不承担偿还利息的责任，不承担案件保全费2020元；2、由刘士国承担诉讼费。
事实和理由：1、一审认定借款存在利息错误。本案中上诉人分五次向被上诉人借款，双方并没有约定利息，五张借条上也没有显示借款约定有利息。被上诉人提供的录音光盘存在重大瑕疵，录音不清晰，且没有其他证据佐证，不符合客观事实，不能证明双方对借款利息存在约定，一审认定利息错误，应当驳回；2、保全费不应当由上诉人承担。根据民事诉讼法的规定，财产保全必须是情况紧急，不采取保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害或当事人一方的行为可能使判决难以执行的。但本案中没有将来不能执行的可能性，不存在保全的必要，因此不应当由上诉人承担保全费用。
被上诉人刘士国答辩称：1、利息双方是口头约定的，每月初上诉人都以现金的形式支付给我，我分五次将款项借给了上诉人，如果没有利息不会多次借款。一审我提供的录音中我明确表示有利息，他也没有否认；2、保全费是为了维护我自己的利益而采取的法律手段，依法应当由对方承担。综上，一审认定事实清楚，应当维持。
刘士国向一审法院起诉请求：郭桂文于2014年3月3日借到刘士国现金90000元；2014年7月2日借到刘士国现金110000元；2015年2月6日借到刘士国现金10000元；2015年6月13日借到刘士国现金50000元；2015年7月27日借到刘士国现金40000元；共计借到刘士国现金30万元，约定利息为月息2分。郭桂文支付刘士国利息到2015年9月。郭桂文的借款行为发生在与贾红梅夫妻关系存续期间。
另查明，郭桂文与贾红梅于2016年1月15日办理离婚登记手续。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中郭桂文借到刘士国现金，双方形成民间借贷法律关系，刘士国主张郭桂文偿还借款的请求，理由正当，应予支持。关于利息，因双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郭桂文与贾红梅于2016年1月15日办理离婚登记手续，案涉债务系郭桂文与贾红梅在婚姻关系存续期间的债务，应由郭桂文、贾红梅夫妻共同承担还款责任。郭桂文、贾红梅的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
郭桂文、贾红梅于本判决生效后五日内返还刘士国借款30万元，并支付从2015年10月1日起至清偿完毕期间的利息（利息按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由郭桂文、贾红梅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，借款双方对借款的事实无异议，主要争议在于双方借款是否约定利息。郭桂文分五次向刘士国借款，五张借条上均未载明利息。刘士国称借款存在利息，并称郭桂文已经支付利息至2015年9月底，同时在一审中提供了其与郭桂文的电话录音予以证明。郭桂文否认借款约定利息，称当时借款只说生意好了给好处费，生意不好就不给。本院认为，虽然借条上未明确载明利息，但依据刘士国提供的录音，郭桂文在录音中虽未明确表示借款存在利息，但对刘士国提出的利息2分的主张并未提出异议，并表示自己正在准备，同时郭桂文在庭审中亦认可其曾向郭桂文支付过好处费。综合当前民间借贷的交易习惯以及本案证据，一审认定本案借款利息为月息2分也无不妥，郭桂文、贾红梅的该项上诉理由不能成立，不应支持；
关于郭桂文、贾红梅上诉称保全费不应由其承担的问题。刘士国作为债权人，为保证其债权实现向法院申请对债务人的财产进行保全符合法律规定，郭桂文、贾红梅上诉称本案无保全必要的理由不能成立，其上诉称不应当承担该笔费用的理由亦不能成立，不予支持。
综上所述，郭桂文、贾红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭桂文、贾红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2149号上诉人（原审被告）：郭桂文，男，1966年8月5日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审被告）：贾红梅，女，1968年4月30日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭桂文，男，1966年8月5日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘士国，男，1965年10月17日生，汉族，住辉县。上诉人郭桂文、贾红梅因与被上诉人刘士国民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾红梅的委托诉讼代理人郭桂文、被上诉人刘士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂文、贾红梅上诉请求：1、撤销一审判决中的借款利息，依法改判郭桂文、贾红梅不承担偿还利息的责任，不承担案件保全费2020元；2、由刘士国承担诉讼费。事实和理由：1、一审认定借款存在利息错误。本案中上诉人分五次向被上诉人借款，双方并没有约定利息，五张借条上也没有显示借款约定有利息。被上诉人提供的录音光盘存在重大瑕疵，录音不清晰，且没有其他证据佐证，不符合客观事实，不能证明双方对借款利息存在约定，一审认定利息错误，应当驳回；2、保全费不应当由上诉人承担。根据民事诉讼法的规定，财产保全必须是情况紧急，不采取保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害或当事人一方的行为可能使判决难以执行的。但本案中没有将来不能执行的可能性，不存在保全的必要，因此不应当由上诉人承担保全费用。被上诉人刘士国答辩称：1、利息双方是口头约定的，每月初上诉人都以现金的形式支付给我，我分五次将款项借给了上诉人，如果没有利息不会多次借款。一审我提供的录音中我明确表示有利息，他也没有否认；2、保全费是为了维护我自己的利益而采取的法律手段，依法应当由对方承担。综上，一审认定事实清楚，应当维持。刘士国向一审法院起诉请求：郭桂文于2014年3月3日借到刘士国现金90000元；2014年7月2日借到刘士国现金110000元；2015年2月6日借到刘士国现金10000元；2015年6月13日借到刘士国现金50000元；2015年7月27日借到刘士国现金40000元；共计借到刘士国现金30万元，约定利息为月息2分。郭桂文支付刘士国利息到2015年9月。郭桂文的借款行为发生在与贾红梅夫妻关系存续期间。另查明，郭桂文与贾红梅于2016年1月15日办理离婚登记手续。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中郭桂文借到刘士国现金，双方形成民间借贷法律关系，刘士国主张郭桂文偿还借款的请求，理由正当，应予支持。关于利息，因双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郭桂文与贾红梅于2016年1月15日办理离婚登记手续，案涉债务系郭桂文与贾红梅在婚姻关系存续期间的债务，应由郭桂文、贾红梅夫妻共同承担还款责任。郭桂文、贾红梅的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郭桂文、贾红梅于本判决生效后五日内返还刘士国借款30万元，并支付从2015年10月1日起至清偿完毕期间的利息（利息按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由郭桂文、贾红梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，借款双方对借款的事实无异议，主要争议在于双方借款是否约定利息。郭桂文分五次向刘士国借款，五张借条上均未载明利息。刘士国称借款存在利息，并称郭桂文已经支付利息至2015年9月底，同时在一审中提供了其与郭桂文的电话录音予以证明。郭桂文否认借款约定利息，称当时借款只说生意好了给好处费，生意不好就不给。本院认为，虽然借条上未明确载明利息，但依据刘士国提供的录音，郭桂文在录音中虽未明确表示借款存在利息，但对刘士国提出的利息2分的主张并未提出异议，并表示自己正在准备，同时郭桂文在庭审中亦认可其曾向郭桂文支付过好处费。综合当前民间借贷的交易习惯以及本案证据，一审认定本案借款利息为月息2分也无不妥，郭桂文、贾红梅的该项上诉理由不能成立，不应支持；关于郭桂文、贾红梅上诉称保全费不应由其承担的问题。刘士国作为债权人，为保证其债权实现向法院申请对债务人的财产进行保全符合法律规定，郭桂文、贾红梅上诉称本案无保全必要的理由不能成立，其上诉称不应当承担该笔费用的理由亦不能成立，不予支持。综上所述，郭桂文、贾红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭桂文、贾红梅负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年六月十三日书记员  李晓月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3191号
上诉人（原审被告）：万庆国，男，1968年1月1日出生，汉族，武安市村民，现住本村
被上诉人（原审原告）：吴喜增，男，1958年3月3日出生，汉族，武安市村民，现住本村。
上诉人万庆国因与被上诉人吴喜增民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初325号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，违反法定程序，万庆国与前妻龙学茹于2016年7月19日办理了离婚手续，本案一审采取留置送达的方式将开庭传票于2017年2月28日送给了龙学茹，而未给万庆国合法送达开庭传票；关于本案所涉款项性质吴喜增称系万庆国借款，万庆国称系武安市敬新林果专业合作社收取吴喜增的入股款，双方对此均提交了部分证据，一审对此事实没有查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初325号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人万庆国预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 曹金荷
审 判 员 冯 雪
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁 搽
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1305号
申请执行人胡志敏，男，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人胡志敏与被执行人吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0328民初1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡志敏于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人吴信满名下的银行账户内的存款，本案受偿7522.76元。另，本院于2017年3月7日发送执行通知书，于2017年3月9日、3月16日、4月7日、7月17日、8月16日发起网络协查，于2017年11月7日再次向文成县不动产登记服务中心查询被执行人的房产，发现被执行人吴信满有一处坐落于文成县大学镇伯温路的土地使用权。但因该处土地使用权已被他院财产保全首封，且其仅有土地使用权而无地上实体建筑登记，房地产权证不全，无法采取进一步处置措施，申请执行人亦同意暂不对其采取处置措施。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年7月25日，本院将被执行人列入失信名单，2018年1月16日将被执行人限制高消费、布控。2018年1月17日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书，申请执行人书面同意本次执行程序终结。
本院认为，各被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0328执1305号申请执行人胡志敏与被执行人吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人胡志敏发现被执行人吴信满、苏秀华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑国芳
审 判 员 刘志文
审 判 员 刘世平
二〇一八年一月十九日
代书记员 周黎杰
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第592号
原告张彦，男，45岁，满族，现住吉林省伊通满族自治县，系吉C538**／吉C5B**挂车车主。
委托代理人系乌兰察布市法律工作者协会法律工作者。
被告兴隆县大正货运服务队，系冀HK81**／冀HD7**挂车登记车主。
被告陈影，男，36岁，汉族，现住天津市蓟县，系冀HK81**／冀HD7**挂车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
法定代表人杨振君，任总经理。
原告张彦诉被告兴隆县大正货运服务队、陈影、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称中国人财保险蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李根喜到庭参加诉讼，被告兴隆县大正货运服务队、陈影、中国人财保险蓟县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦诉称，2014年9月15日，王建强驾驶被告所有的冀HK81**／冀HD7**半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶时与我所有的挂车发生追尾碰撞，造成我车辆受损。经交通管理部门责任认定，被告负此起事故的全部责任，原告无责任。该事故造成我车辆损失38200元，车载货物损失6708元，停运损失6790元，货物倒装费2500元，鉴定费1000元，共计55198元。现提起诉讼，要求各被告按责任比例予以赔偿。
被告兴隆县大正货运服务队未作答辩。
被告陈影未作答辩。
被告中国人财保险蓟县支公司辩称，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理的损失，对于原告的停运损失、停车费、鉴定费、诉讼费用属于责任免除范围，我公司不承担赔偿。
经审理查明，2014年9月15日，王建强驾驶被告陈影所有的冀HK81**／冀HD7**挂车沿G6高速公路由西向东行驶至事故地，因操作不当与前方行驶的由管公伟驾驶的吉C538**／吉C5B**挂车发生追尾碰撞，造成原告车辆及所载货物焦炭受损。经交通管理部门责任认定，被告负此起事故的全部责任。经委托乌兰察布市价格认证中心对原告车辆及货运损失鉴定：车辆损失38200元，货物损失8.6吨×780元／吨＝6708元，停运损失为970元／日，鉴定费1000元，货物倒装费2500元。原告在卓资县新区兴泰汽车修理厂修理车辆7日。
被告陈影所有的车辆挂靠于兴隆县大正货运服务队，以该公司名义在中国人财保险蓟县支公司投保交强险一份，第三者责任险，不计免赔特约，事故发生在保险有效期限内。
上述事实有：交通事故责任认定书，原告车辆行驶证、驾驶证，被告车辆驾驶证、行驶证，乌兰察布市价格认证鉴定结论书，卓资县新区兴泰汽车修理厂证明，货物倒装费、鉴定费等证据予以佐证。
本院认为，原、被告对交通管理部门的责任认定书未提出异议，本院予以确认。被告在此起交通事故中负全部责任。由此给原告造成的损失，应当予以赔偿。经本院委托乌兰察布市价格认证中心对原告车辆、所载货物损失、停运损失的鉴定，程序合法，客观公正，本院予以采信。货物倒装费2500元，票据合法，予以支持。原告在卓资县新区兴泰汽车修理厂修理车辆7天，其停运损失应予支持。被告中国人财保险蓟县支公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失应当在责任限额内予以理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费36200元，车载货物损失6708元，货物倒装费2500元，合计45408元。
三、由被告陈影赔偿原告停运损失6790元，鉴定费1000元，合计7790元。
上述给付款项在判决书生效后十日内履行完毕。
诉讼费1050元，由被告陈影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 俊
二〇一四年十一月四日
书记员 杜春霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第654号
罪犯张涛，男，26岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2005年4月13日作出（2005）黔高刑一终字第97号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年12月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月～2011年7月获综合记功、2011年8月～2012年7月和2012年8月～2013年7月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑二十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初927号
原告：夏某，男，1991年7月18日生，汉族，住沅江市。
被告：周某，女，1995年8月16日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年5月31日立案受理了原告夏某与被告周某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原告向被告支付了8万元的彩礼、2万元的见面礼，并为其购买了价值4万元的黄金首饰，但双方至今未办理结婚登记，故要求被告返还上述彩礼、见面礼和黄金首饰。被告辩称，原告为被告购买黄金首饰、支付现金彩礼及见面礼属实，被告亦为原告购买了价值2万元的黄金首饰；同意返还部分彩礼。
经审理查明，原告夏某与被告周某于××××年××月经人介绍确定恋爱关系，双方协商结婚事宜，原告向被告赠送了价值4万元的黄金首饰（现在被告处），之后又向被告给付了彩礼现金8万元，双方于2016年12月22日举办婚礼当天，原告父母分别向被告给付了见面礼现金1万元；后被告为原告购买了价值2万元的黄金首饰（现在原告处）。因原、被告举办婚礼之后一直未办理结婚登记，故酿成纠纷。
审理中，原、被告均陈述无共同财产、债权和债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周某一次性返还原告夏某现金1万元，于签订调解协议当天付清；
二、原告夏某向被告周某赠送的价值4万元的黄金首饰归被告所有，被告周某向原告夏某赠送的价值2万元的黄金首饰归原告所有；
三、被告周某履行上述第一项确定的义务后，双方均不再向对方要求返还任何财物，双方再无任何纠纷；
四、本案案件受理费100元，原告夏某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年六月二十日
书记员 钟江怀
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初47号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人杨永军，曾用名杨永盛，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，个体户，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人杨永军犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人杨永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年11月12日23时34分许，被告人杨永军无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号牌轿车由新广场沿四贤路往桂善街方向行驶，当行至字交叉路口时，与沿花荷路北街由秦皇路往志玲路方向行驶的被害人文某1驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被害人文某1受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨永军驾车逃逸。经兴安县公安局交警大队认定，被告人杨永军承担本次道路事故的全部责任。
2017年11月14日，被告人杨永军主动到兴安县投案，并于2018年1月8日与被害人达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失170000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨永军违反道路交通安全法的规定，在公共道路上无机动车驾驶证驾驶车辆，造成一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人杨永军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日23时34分许，被告人杨永军无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号牌轿车由新广场沿四贤路往桂善街方向行驶，当车辆行至字交叉路口时，与沿花荷路北街由秦皇路往志玲路方向行驶的被害人文某1驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被害人文某1受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨永军驾车逃逸。经兴安县公安局交警大队认定，被告人杨永军承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定检测，事故车辆粤Ａ×××××制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
2017年11月14日，被告人杨永军主动到兴安县投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年1月8日，被告人杨永军的家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人部分经济损失100000元并取得谅解。
上述事实，被告人杨永军在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨永军的户籍证明、抓获经过、接警记录、机动车信息查询结果单、车辆技术检测照片、调解协议书、谅解书；证人廖某、钱某、文某2、杨某、蒋某、赵某的证言；人体损伤鉴定、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片、指认现场照片；被告人杨永军的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨永军违反道路交通安全法的规定，在公共道路上无机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车，造成致一人重伤的道路交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人杨永军主动到兴安县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人杨永军的家属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨永军系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人杨永军可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一八年二月十一日
书记员 赵秀琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0137号
罪犯岳培林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年9月17日作出（2009）锡滨刑初字第0344号刑事判决，以被告人岳培林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0527号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年2月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯岳培林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岳培林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳培林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳培林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期从2009年5月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初661号
原告：杭州市下城区朵漾建材商行。经营场所：浙江省杭州市下城区永佳苑**号主层*层***室。
经营者：徐凤娥。
委托诉讼代理人：王达剑，该商行员工。
被告：胡峰，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在受理原告杭州市下城区朵漾建材商行诉被告胡峰买卖合同纠纷一案后，原告杭州市下城区朵漾建材商行于2018年3月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被�胡峰的起诉。
本院认为，原告杭州市下城区朵漾建材商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区朵漾建材商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市下城区朵漾建材商行负担。
审 判 员 杨 政
二〇一八年三月二十六日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初661号原告：杭州市下城区朵漾建材商行。经营场所：浙江省杭州市下城区永佳苑**号主层*层***室。经营者：徐凤娥。委托诉讼代理人：王达剑，该商行员工。被告：胡峰，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在受理原告杭州市下城区朵漾建材商行诉被告胡峰买卖合同纠纷一案后，原告杭州市下城区朵漾建材商行于2018年3月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被�胡峰的起诉。本院认为，原告杭州市下城区朵漾建材商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市下城区朵漾建材商行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市下城区朵漾建材商行负担。审 判 员  杨 政二〇一八年三月二十六日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更1号
罪犯杜子豪，男，1993年6月7日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2015年10月26日作出（2015）平刑初字第116号刑事判决，以被告人杜子豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）巴中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜子豪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杜子豪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜子豪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜子豪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年3月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行初14号
原告周玉堂，男，1959年12月12日生，汉族，住河南省灵宝市。
原告段云玲，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省灵宝市，系原告周玉堂之妻。
被告灵宝市房产管理局，统一社会信用代码：12411282418327684Q。
住所地：河南省灵宝市河滨西路虢园西侧。
法定代表人徐永康，该局局长。
本院在审理原告周玉堂、段云玲诉被告灵宝市房产管理局确认房屋行政登记行为无效一案中，本院受理后，在审理过程中，原告周玉堂、段云玲于2017年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告周玉堂、段云玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周玉堂、段云玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉堂、段云玲负担。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卫 萍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第182-2号
申请执行人游卫刚。
被执行人刘海洋。
被执行人刘海红。
申请执行人游卫刚与被执行人刘海洋、刘海红机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海洋、刘海红的银行存款（以人民币11871元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年二月十八日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第182-2号
申请执行人游某刚。
被执行人刘某洋。
被执行人刘某红。
申请执行人游某刚与被执行人刘某洋、刘某红机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某洋、刘某红的银行存款（以人民币11871元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年二月十八日
书记员 何孝剑
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初13号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人付刚群，男，1973年1月27日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地濮阳市华龙区。2006年10月25日因盗窃被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年6月6日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年5月17日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2013年7月23日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年4月20日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2017年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月29日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人付刚群犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员南志军、柳森森出庭支持公诉，被告人付刚群及其辩护人刘子淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日20时许，被告人付刚群在清丰县固城乡朱潘生村内，将被害人朱某的“鸿润达”牌电动三轮车盗走。被盗车辆价值2700元。
上述事实，被告人付刚群在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，户籍证明、前科证明、抓获经过，视听资料，付刚群指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付刚群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。付刚群在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。付刚群到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其辩护人关于对付刚群从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付刚群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付刚群退赔被害人朱祥波经济损失2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少武
审 判 员 崔丽红
人民陪审员 常东周
二〇一八年二月一日
书 记 员 衡 磊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3400号
申请执行人刘春华，男，1974年7月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘春华与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）澄滨民初字第01692号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东应归还申请执行人刘春华借款350万元及利息，并负担案件受理费34800元、保全费5000元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，其有位于江阴市××、××、××路××、江阴市××、××室的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均设立抵押，被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01692号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3400号申请执行人刘春华，男，1974年7月15日生，汉族，住江阴市。被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘春华与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）澄滨民初字第01692号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东应归还申请执行人刘春华借款350万元及利息，并负担案件受理费34800元、保全费5000元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，其有位于江阴市××、××、××路××、江阴市××、××室的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均设立抵押，被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01692号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月二十四日书 记 员  蒋华雯