wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人韦某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日晚，鹿寨县公安局禁毒大队接到匿名群众举报，在鹿寨县四排乡三排村金秀县头排镇方向的公路上有名男子携带有毒品。接报后公安民警立即赶到现场查处，在金秀县头排镇二排村某屯村口路边抓获被告人韦某，并当场在韦某身上查获疑似毒品冰毒。经当面称量，该毒品毛重14.89克，净重13.71克。经鉴定，该毒品含甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年10月22日在广西金秀县头排镇二排村江州屯村口路边，被告人韦某被公安民警抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单及照片、当面称量记录及照片，证人廖某的证言，被告人韦某的供述，毒品鉴定书，尿液采集笔录、收缴证明、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品达到数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有毒品罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一五年一月八日
代书 记员 吕晶晶
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2264号
原告：王作坤，农民。
被告：王学海，农民。
本院在审理原告王作坤与被告王学海确认合同无效纠纷一案中，原告王作坤于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王作坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王作坤撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王作坤负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 邢宝华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵云涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1504号
原告王甲。
法定代理人王乙。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
原告王甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序。2013年10月31日，原告王甲的女儿王乙向法庭提出申请对原告王甲的行为能力进行鉴定，后法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告王甲的行为能力进行鉴定，2013年11月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王甲为无民事行为能力”。后本院依法组成合议庭，并先后于2013年12月24日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王甲的法定代理人王乙、委托代理人李东方、被告唐某某及其委托代理人陆建润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2008年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚登记后不久原告生病，被告从不照顾原告。由于原告一位子女在国外，另一位子女身体较差，被告乘虚而入，带着目的开具了结婚证。被告还将原告的身份证、工资卡全部控制。现被告又将其一家全部住进原告唯一的一套住房。原告的女儿回国后，发现原告身体全部长疮，被告还将原告的脚烫伤，生命垂危。原告认为，被告骗婚的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼要求判令：准予原、被告离婚。
被告唐某某辩称，原、被告双方是2003年经人介绍相识、恋爱，经过慎重考虑并经部队审查后才登记结婚，婚姻基础牢靠，婚后双方感情一直很好。2010年12月，原告因病住院，被告作为妻子和医疗工作者，尽力照顾看护、帮助原告康复，不存在原告法定代理人所称的虐待、遗弃的情况。原告的法定代理人是2013年2月才回国，之前都只有被告在照顾原告。现原告提起的离婚诉讼完全是原告法定代理人的意思，是原告法定代理人将自己与被告的个人矛盾横加在原、被告的夫妻关系中，违背了原告本人的意思表示。被告认为原、被告双方感情很好，不存在感情破裂或被告遗弃、虐待原告的情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识、恋爱，均系再婚，于2008年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期，双方感情尚可。2010年12月25日，原告因生病入住中国人民解放军第八五医院（以下简称“八五医院”），之后一直在八五医院住院治疗，期间被告为原告聘请护工照顾并支付相应的费用。2013年2月，原告的法定代理人王乙回国后，因原告的照顾、康复、费用支出等问题与被告产生矛盾并引发争吵。
另查明，原告住院期间，其个人工资收入等均由被告负责保管。审理中，本院曾向中国人民解放军上海警备区第五离职干部休养所（以下简称“第五干休所”）调查，第五干休所向法院表示原告住院前原、被告双方感情较好，住院期间照顾原告的护工由被告聘请并支付相应的费用，未发现被告有虐待或遗弃原告的行为，但八五医院曾就被告违反医院相关规定、与病友之间的矛盾等问题向第五干休所反映情况。
上述事实，有结婚登记摘要、中国人民解放军上海警备区第五离职干部休养所出具的证明、病例摘要、调查笔录等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚各执己见，致本院调解不成。
本案的争议焦点为夫妻感情是否彻底破裂。原告认为被告在原告住院后，未能尽到应有的照顾义务，且有故意阻碍原告的治疗、康复的行为，双方感情已经彻底破裂。原告为证明其主张提供了照片并申请证人王丙、何某某到庭作证。被告则认为原告住院后被告一直承担起照顾原告的责任，双方感情不存在问题，只是原告的法定代理人回国后与被告发生矛盾才引发离婚诉讼，就原、被告双方而言感情并未破裂。被告为证明其主张亦提供了照片并申请证人郑某某、金某某、杨某某到庭作证。本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告虽系再婚夫妻，但婚前、婚后感情尚可，2010年原告因病入院以来，被告也一直聘请护工照顾原告，并在原告法定代理人回国前主要承担照顾原告的责任，可见原、被告之间具有较好的感情基础。对于原告法定代理人提出的被告存在虐待、遗弃原告的行为，本院认为，当事人对其主张负有举证的责任，原告现提供的证据仅能反映原告的法定代理人与被告之间就照顾原告的方式、方法、治疗观念、经济费用承担上存在较多分歧和矛盾，以及被告与原告住院期间的病友之间存在一定的矛盾，尚不能充分证明被告存在虐待、遗弃原告的行为，而被告提供的证言却能一定程度证明被告对原告尽了一定照顾义务，故就原、被告夫妻感情而言尚未达到彻底破裂的程度。特别需要指出的是，原告目前的身体状况需要获得家庭成员更多的关心与爱护，被告作为原告的妻子更应该对原告尽心照顾，与原告的家人齐心协力地帮助原告恢复健康，被告尤其应该注意日常生活中与他人交往及对待原告及其家人的方式方法，避免造成原告及其家人、朋友的不必要的误解。只要本案中原告的法定代理人与被告能够顾全大局、相互信任、加强沟通，原、被告夫妻关系是可以得到改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终953号
上诉人（原审原告）：周美玲，女，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人:李正，安徽末济律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱全标，该公司员工。
委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人周美玲因与被上诉人固镇富利混凝土有限公司劳动争议一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初138号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗正环
二〇一八年七月二十七日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第265号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡建国，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人周腰治，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡建国、周腰治拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第190号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡建国、周腰治应将所欠的社会抚养费96258元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡建国、周腰治不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡建国、周腰治经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡建国、周腰治有财产可供执行。
本院认为，被执行人蔡建国、周腰治经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡建国、周腰治有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第265号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1438号
申请执行人赵海波，男，1979年12月8日出生，住河南省卢氏县。
被执行人东毓(宁波）油压工业有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A区，组织机构代码:91330211728127485L。
法定代表人杨桢彬。
本院在执行赵海波与东毓(宁波）油压工业有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，被执行人申请不予执行宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2017）第128号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人东毓(宁波）油压工业有限公司称，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2017）第128号裁决并未发生法律效力，被执行人在仲裁裁决书送达后，在收到仲裁裁决书之日起三十日内向宁波市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。宁波市中级人民法院于2017年6月28日正式立案受理。镇劳人仲案字（2017）第128号裁决并未发生法律效力，不应立案受理执行。
经审查，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2017）第128号裁决书于2017年5月31日送达东毓(宁波）油压工业有限公司，东毓(宁波）油压工业有限公司在收到仲裁裁决书之日起三十日内向宁波市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。东毓(宁波）油压工业有限公司在法定起诉时间内向宁波市中级人民法院起诉，请求撤销仲裁裁决，宁波市中级人民法院于2017年6月28日正式立案受理。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2017）第128号裁决书并未发生法律效力，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请人赵海波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年七月十日
()
书 记 员 杨 麟
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初238号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人孔斌，男，1978年出生，汉族，住山西省阳泉市城区。2002年2月5日因犯盗窃罪被山西省阳泉市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，2011年6月刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人孔斌犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杜岩、检察员助理王妃出庭支持公诉。被告人孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人孔斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值5680元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人孔斌一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔斌对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人孔斌在本市城区油篓沟公园路被害人郝某某经营的熟食店内，盗窃大量熟肉食品。被害人陈述被盗食品价值300余元。
2、2017年3月9日13时许，被告人孔斌在本市城区新华东街四区坑口被害人马某某家中，盗窃现金4000元和黑色�想手机一部。
3、2017年3月18日凌晨，被告人孔斌在本市城区白草堰被害人牛某某经营的熟食店内，盗窃黑色戴尔笔记本电脑一台及现金450元，经鉴定，被盗电脑价值1230元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人马某某的报案材料及陈述笔录证实：2017年3月9日13时10分许，其从外面返回家中取东西时，发现厨房门开着，进了厨房后看到一个小偷从家里跑了出来，其上前追赶未果。返回家中，发现柜子里的4000元钱和一部黑色联想手机不见了，其即报案。
2、被害人牛某某的报案材料及陈述笔录证实：其为本市白草堰小将沟熟食店老板。2017年3月18日早上10时30分许，其到店里准备开门营业，发现店门锁被撬，店内的450元现金和一台黑色戴尔笔记本电脑被盗。
3、被害人郝某某的报案材料及陈述笔录证实：其为本市城区油篓沟熟肉店老板。2017年2月份的一天早上，其到店里开门营业，发现店门锁被撬，进门查看后，发现丢失了一些熟肉，价值约300余元。
4、阳泉市公安局城区分局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录及照片说明证实：阳泉市公安局城区分局勘验人员对2017年3月9日发生盗窃的阳泉市新华东街四区坑口*号进行了现场勘验，并在现场衣柜柜门上提取指纹一枚。
5、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具的（晋）公（阳城）鉴（痕检）字[2017]003号手印鉴定书证实：经鉴定，2017年3月9日在阳泉市城区新华东街四区坑口*号被盗现场提取的指纹为孔斌左手拇指所留。
6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的抓获经过证实：2017年3月30日10时许，在阳泉市城区南山北路北区将被告人孔斌抓获。
7、指认现场笔录及照片证实：被告人孔斌对阳泉市城区新华东街四区坑口*号、阳泉市白草堰小将沟熟食店、阳泉市城区油篓沟公园路熟食店三个作案现场进行指认的经过。
8、阳泉市价格认证中心出具的价格认定结论书证实：被盗的戴尔灵越笔记本电脑价值1230元。
9、阳泉市公安局城区分局现场检测报告书证实：被检测人孔斌甲基苯丙胺-吗啡联合试剂检测结果呈阳性。
10、山西省阳泉市中级人民法院（2002）阳刑初字第3号刑事判决书证实：被告人孔�2002年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。
11、山西省太原第一监狱出具的释放证明书证实：孔斌于2011年6月22被释放。
12、被告人孔斌在公安机关对盗窃的犯罪事实亦有供述在卷。
本院认为，被告人孔斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计5680元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人孔斌盗窃所得，依法予以追缴退被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张晋艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初435号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林庆斌，男，1997年1月9日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省清流县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人林庆斌犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察长郑东出庭支持公诉，被告人林庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年3月8日22时许，被告人林庆斌到福建省福州市仓山区某镇某村旗杆某理发店门口，盗走被害人金某停放于此的一部台州市黄岩万欢电动车厂生产的M5型电动车。当晚23时许，被害人金某在福建省福州市仓山区某路和某路交叉路口发现被告人林庆斌并报警，民警随即到场将被告人林庆斌抓获并当场查扣涉案电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币4125元，现已发还被害人。
上述事实，被告人林庆斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片及购车发票、合格证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；侦破经过、违法犯罪经历查询记录、户籍证明；被害人金某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及现场照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2017】049号《关于电动自行车的价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林庆斌归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林庆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆剑兰
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月六日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2488号
原告：沈明，男，1976年11月6日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：虞锋（曾用名虞峰），男，1978年12月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：徐英，女，1979年12月7日生，汉族，住苏州市相城区。
原告沈明与被告虞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院通知徐英作为被告参加诉讼。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告沈明及其委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告虞锋、徐英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈明的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款50万元，并支付50万元中的30万元从自2017年3月1日起；20万元从2017年7月1日起，均以年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实与理由为：被告虞锋于2013年11月27日向原告借款人民币50万元，后其于2014年8月13日向原告支付了人民币25万元。2015年3月1日，被告虞锋确认尚欠借款人民币34万元，并约定月利率为1.5%，借款于6个月后归还。此后，被告虞锋又多次向原告借款。2017年1月29日，原告与被告虞锋双方经过对账，被告虞锋确认结欠原告人民币50万元，并承诺于2017年2月底前支付30万元，于2017年6月底前支付20万元，但至今未付。被告徐英与被告虞锋系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告徐英应当与被告虞锋承担共同还款责任。因被告至今未归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告虞锋、徐英均未到庭应诉。庭前，被告虞锋向本院陈述：其在2013年11月27日向原告借款人民币50万元，当时其出具了借条，约定月利率为1.5%。2014年8月13日其归还了25万元，该款既包括本金，也包括利息。到2015年3月1日其重新向原告出具了借条，确认尚欠原告本金和利息合计34万元。后其又陆续向原告几次借款，均没有出具借条，系原告通过转账支付。到2017年1月29日，双方通过结算，其确认结欠原告50万元，双方约定2017年2月底其归还30万元，2017年6月底前其归还余款20万元，但是没有归还。
经审理查明，2013年11月27日，原告通过银行向被告虞锋转账人民币50万元。2014年8月13日，被告虞锋通过银行向原告转账人民币25万元。2015年3月1日，被告虞锋向原告出具借条，确认借原告人民币34万元，并约定月利率为1.5%，借款6个月归还。后原告分别于2015年12月18日、2016年1月4日、2016年2月19日、2016年3月16日向被告虞锋转账50000元、2000元、5000元、45000元。2017年1月29日，被告虞锋在2015年3月1日的借条下方书写情况说明，确认借原告的借款于2017年2月底前还30万元，2017年6月底前还剩余20万元。
另查，被告徐英与被告虞锋于2001年3月26日登记结婚，本案所涉的借款发生在该二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由当事人身份信息、银行转账凭证、借条、情况说明及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告虞锋对原告主张的借款事实无异议，且上述借款事实有银行转账凭证、借条、情况说明等证据佐证，本院对此予以确认。根据情况说明，被告虞锋应归还原告借款人民币50万元，并支付其中30万元自2017年3月1日起；20万元从2017年7月1日起，均以年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息。因上述借款发生于被告徐英与被告虞锋夫妻关系存续期间，故原告主张被告徐英应对上述被告虞锋的债务承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。被告虞锋、徐英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告虞锋、徐英共同归还原告沈明借款人民币50万元，并支付其中30万元自2017年3月1日起；20万元从2017年7月1日起，均以年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4418元、财产保全费人民币3070元，合计7488元，由被告虞锋、徐英共同负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗蕾
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初2488号原告：沈明，男，1976年11月6日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：虞锋（曾用名虞峰），男，1978年12月24日生，汉族，住苏州市相城区。被告：徐英，女，1979年12月7日生，汉族，住苏州市相城区。原告沈明与被告虞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院通知徐英作为被告参加诉讼。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告沈明及其委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告虞锋、徐英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈明的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款50万元，并支付50万元中的30万元从自2017年3月1日起；20万元从2017年7月1日起，均以年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实与理由为：被告虞锋于2013年11月27日向原告借款人民币50万元，后其于2014年8月13日向原告支付了人民币25万元。2015年3月1日，被告虞锋确认尚欠借款人民币34万元，并约定月利率为1.5%，借款于6个月后归还。此后，被告虞锋又多次向原告借款。2017年1月29日，原告与被告虞锋双方经过对账，被告虞锋确认结欠原告人民币50万元，并承诺于2017年2月底前支付30万元，于2017年6月底前支付20万元，但至今未付。被告徐英与被告虞锋系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告徐英应当与被告虞锋承担共同还款责任。因被告至今未归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告虞锋、徐英均未到庭应诉。庭前，被告虞锋向本院陈述：其在2013年11月27日向原告借款人民币50万元，当时其出具了借条，约定月利率为1.5%。2014年8月13日其归还了25万元，该款既包括本金，也包括利息。到2015年3月1日其重新向原告出具了借条，确认尚欠原告本金和利息合计34万元。后其又陆续向原告几次借款，均没有出具借条，系原告通过转账支付。到2017年1月29日，双方通过结算，其确认结欠原告50万元，双方约定2017年2月底其归还30万元，2017年6月底前其归还余款20万元，但是没有归还。经审理查明，2013年11月27日，原告通过银行向被告虞锋转账人民币50万元。2014年8月13日，被告虞锋通过银行向原告转账人民币25万元。2015年3月1日，被告虞锋向原告出具借条，确认借原告人民币34万元，并约定月利率为1.5%，借款6个月归还。后原告分别于2015年12月18日、2016年1月4日、2016年2月19日、2016年3月16日向被告虞锋转账50000元、2000元、5000元、45000元。2017年1月29日，被告虞锋在2015年3月1日的借条下方书写情况说明，确认借原告的借款于2017年2月底前还30万元，2017年6月底前还剩余20万元。另查，被告徐英与被告虞锋于2001年3月26日登记结婚，本案所涉的借款发生在该二被告婚姻关系存续期间。上述事实，由当事人身份信息、银行转账凭证、借条、情况说明及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告虞锋对原告主张的借款事实无异议，且上述借款事实有银行转账凭证、借条、情况说明等证据佐证，本院对此予以确认。根据情况说明，被告虞锋应归还原告借款人民币50万元，并支付其中30万元自2017年3月1日起；20万元从2017年7月1日起，均以年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息。因上述借款发生于被告徐英与被告虞锋夫妻关系存续期间，故原告主张被告徐英应对上述被告虞锋的债务承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。被告虞锋、徐英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告虞锋、徐英共同归还原告沈明借款人民币50万元，并支付其中30万元自2017年3月1日起；20万元从2017年7月1日起，均以年利率6%计算至款项实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4418元、财产保全费人民币3070元，合计7488元，由被告虞锋、徐英共同负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄坚二〇一七年七月三十一日书记员  罗蕾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5749号
原告蒋建涛，男，汉族，1975年7月19日出生，住所地梁园区。
被告商丘凤祥置业有限公司。住所梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材*号楼*层。组织机构代码572460686。
法定代表人王健，职务董事长。
被告王健，男，汉族，1974年12月23日生。
二被告委托代理人王付生，商丘凤祥置业有限公司员工。
原告蒋建涛与被告商丘凤祥置业有限公司（以下简称凤祥公司）、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理。原告蒋建涛，被告凤祥公司、王健委托代理人王付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日经乔德耀介绍借给王健现金180万元，期限6个月，月利率4%。凤祥公司用其开发的堤亚纳小区别墅7号楼东、西户作为抵押。并签订《堤亚纳购房协议书》，约定如凤祥公司无法偿还借款，其抵押房屋归蒋建涛所有。原告出借此款后，其利息支付至2015年5月24日，此后与王健失去联系，在此期间，抵押房屋又被王健抵押他人，被法院执行拍卖。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金180万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：实际收到原告借款是172.8万元。现在无力偿还，待1个月后开始收取房款，届时可以偿还原告此款。
本案争议焦点：1、原告实际出借被告现金多少元。2、被告什么时间能够归还原告借款。
原告向本院提交的证据有：1、《个人业务转账回单》四份，证明被告借原告现金180万元，原告扣除当月的利息7.2万元，其余172.8万元通过银行转帐汇至乔青华帐户，乔青华再汇至王健帐户。2、《堤亚纳购房协议书》一份，证明被告用约定的房屋为该笔借款提供抵押担保。3、《银行转帐凭证》二份；借款人王健与出借人乔艳花、抵押担保人荣新文、乔德耀签订的《房屋抵押担保书》一份；《堤亚纳认购房源协议书》一份。证明2014年11月11日、12日王健借乔艳花现金150万元，支付1个月利息6万元的事实。
被告向本院提交的证据有：《农业银行银行卡取款业务回单》五份；跨行转帐《指令明细信息》一份；工商银行网上银行《转帐汇款查询》一份。证明已归还114万元。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据上述认证及庭审调查查明：2014年8月24日，原告蒋建涛通过银行转帐汇至乔青华帐户172.8万元；同日，乔青华汇至王健帐户150万元；同月28日乔青华汇至王健帐户13.5万元；同年9月26日乔青华汇至王健帐户10.6万元。
2014年8月24日，开发商：凤祥公司与买方：蒋建涛签订《堤亚纳购房协议书》，主要约定：认购房源：堤亚纳7A和7B，建筑面积约500平方米；买方于2014年8月24日付给开发商购房定金200万元。注：经双方协商此房用于抵押担保，如开发商无法偿还蒋建涛借款其堤亚纳7A和7B房屋归买方所有，如开发商如期归还，本协议自动解除，并在此期间抵押人王健有权对其房屋堤亚纳7A和7B买卖。
2014年9月25日、10月25日、11月28日、12月25日，王付生通过银行转帐分别汇至乔艳花帐户12万元、12万元、12万元、12万元、6万元。乔青华通过银行转帐分别于2015年2月17日、3月26日汇至乔艳花帐户20万元、40万元。上述合计114万元。
同时查明：2014年8月24日，被告王健借原告现金180万元，借案外人乔德耀现金20万元、刘占启现金100万元，合计300万元，支付利息至2015年5月24日，共计108万元。2014年11月11日、12日，被告王健借案外人乔艳花现金150万元，支付1个月利息6万元。上述合计114万元均通过银行转帐汇至乔艳花帐户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《个人业务转账回单》、《堤亚纳购房协议书》，能够形成证据链条证明被告王健借原告蒋建涛现金180万元。在实际履行过程中，原告蒋建涛扣除1个月的利息7.2万元，实际出借被告172.8万元通过银行转帐最终汇至王健帐户，该款用于凤祥公司开发建设的“堤亚纳”建设工程，凤祥公司用其开发建设的堤亚纳小区7A、7B号房屋为该借款提供抵押担保。被告王健、凤祥公司提供证据证明已归还114万元。原告认为该114万元，是被告借原告现金180万元，借案外人乔德耀现金20万元、刘占启现金100万元，合计300万元，月利率4%，支付利息至2015年5月24日，共计108万元。另外6万元是支付给案外人乔艳花出借给被告王健、凤祥公司150万元，月利率4%，1个月的利息，并提交《银行转帐凭证》二份、《房屋抵押担保书》一份、《堤亚纳认购房源协议书》一份予以佐证，本院予以采信。上述合计被告共支付4名出借人的利息114万元，原告仅收取属于自己的利息64.8万元。加之被告要求已支付的违法利息予以返还，可以认定该借款约定的月利率为4%，已支付至2015年5月24日，之后利息未付，本金未还。该借款约定月利率4%，根据最高法司法解释规定月利率2%为上限，2%至3%为自然利率，超过3%为违法利率，被告要求已支付的违法利息予以返还，于法有据，本院予以支持。该借款约定有期限，被告未按期限还本付息，依法应承担违约责任。本案原、被告签订有《堤亚纳购房协议书》，名为房屋买卖，实为抵押担保，依法被告凤祥公司应承担抵押担保责任。综上，原告要求被告王健、凤祥公司偿还借款本金180万元及利息，应以实际出借金额172.8万元为准，利息计算方法为：自2015年5月24日起，按本金172.8万元，月利率2%计算至实际付清日止[扣除已收取的违法利息（180万元×4%×9个月=64.8万元）-（172.8万元×3%×9个月=46.656万元）=18.144元]，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王健偿还原告蒋建涛借款本金172.8万元及利息（利息计算方法为：自2015年5月24日起，按本金172.8万元，月利率2%计算至实际付清日止,扣除已收取的违法利息18.144元）。
二、被告商丘凤祥置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10500元，由被告王健、商丘凤祥置业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 黄清培
二〇一七年七月二十五日
书记员 孔 媛
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审584号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人廉某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]626号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]626号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）以及加处罚款人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元），共计肆万伍仟元整（￥45000元）。即国土罚字[2016]626号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年6月，廉某某未经批准非法占用青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村集体土地建房，位置在姜家白庙村东、蓝鳌路南，占地面积750平方米（合1.13亩），建筑占地面积750平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]626号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]626号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的750平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]626号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月18日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]626号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]626号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由青岛市即墨区鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初749号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：周燕，女，汉族，1985年4月14日出生，住所地湖南省洪江市。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审 判 员 杨 毅
二〇一七年九月三十日
代理书记员 杨竣然
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1271号
原告：侯爱芝，女，1965年11月17日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。
委托代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：张鸯，女，1983年9月20日出生，汉族，系乳山市鸿源商务信息服务中心经营者，住乳山市。
原告侯爱芝与被告张鸯居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
侯爱芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告出国押金120000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，原告经朋友介绍，通过被告办理出国打工业务。被告承诺为原告办理4名人员到韩国打工，每人收取押金30000元。原告于2016年10月25日至2017年3月14日汇款给被告120000元，但被告至今既没有为原告4名人员办理出国，又不退押金，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为：原告侯爱芝起诉被告张鸯要求返还出国押金，原告侯爱芝系四名人员的中间人，而非合同的相对人，而且120000元押金亦为他人支付，故其不是该案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯爱芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人员法院。
审判员 孙成兴
二〇一八年三月十九日
书记员 王娅斐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2172-1号
申请执行人贺春娟。
委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人贺春娟与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第382号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人贺春娟于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款3364.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2172号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初891号
原告刘某，女，1990年4月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蓝某1，男，1990年12月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告刘某与被告蓝某1离婚纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告蓝某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩蓝某3，婚生男孩蓝某4由被告抚养。事实和理由：2008年下半年原告与被告在信丰县工业园打工时相识，后同居生活，××××年××月生一女孩蓝某2，2011年生一男孩蓝某4。××××年××月××日双方补办了婚姻证，结婚登记三个月后，被告就开始与本厂的一名女子产生暧昧关系，引起夫妻间发生矛盾，为阻止被告与其女子来往，被告的母亲来工厂指责其女子，但被告依�不肯与其女子断绝来往，对此原告无法忍受，于2015年5月开始离开被告，分居生活。在分居期间，原、被告曾协议离婚，因被告父母阻止导致未能达成离婚协议。原、被告的夫妻关系已名存实亡。诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、原、被告的常住人口信息、婚姻登记证明各1份：证明原告的诉讼主体资格以及原、被告系夫妻关系；
2.小孩蓝某2、蓝某4的常住人口信息各1份：证明小孩蓝某2、蓝某4系原、被告所生及其出生的时间；
3.原告母亲王某的调查笔录1份：证明原、被告夫妻感情破裂。
被告蓝某1未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2008年间原、被告同厂务工相识，后自由恋爱并同居生活。×××�年××月××日生一女孩蓝某2，××××年××月××日生一男孩蓝某4，2013年2月4日原、被告到婚姻登记机关补办了结婚证。原、被告同居生活或夫妻共同生活期间，感情都很好，原、被告常年一起在外务工，所生小孩蓝某2、蓝某4由被告父母带着生活，由原、被告支付抚养费等费用。后因原告认为被告与其她女子有暧昧关系，发生矛盾，直至原告要求离婚，经被告父母亲的劝说，原、被告双方未能离婚。
上述事实，有原告提供身份证复印件、婚姻登记证明、常住人口信息、证人王某证言以及原告的当庭陈述，经法庭审查可以认定。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱，在没有办理婚姻登记的情况下，开始同居生活，并生了两个小孩，之后才去补办结婚证，这足以说明原、被告感情基础很好，后因原告通过被告手机的微信等，发现有暧昧的言语，认为�告与别人有暧昧关系，导致夫妻间发生矛盾，导致诉讼。本案中，原告没有提供有关证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告提出的诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告蓝某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 肖 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 缪庆英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1780号
原告：查显文，男，1966年4月13日出生，汉族，住巢湖市世纪新都C区。
被告：潘超，男，1967年12月10日，汉族，住巢湖市。
原告查显文诉被告潘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未办理缓交手续。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘荣军
二〇一六年五月三日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交
纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3936号
原告：薛思芬，女，1976年12月31日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市大来街**号中保大厦。
负责人：毛寄文，该分公司经理。
被告：张文超，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住象山县。
原告薛思芬与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称人民财保公司）、张文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文超所有的车牌号码为浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车采取保全措施，同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛思芬的委托诉讼代理人胡海燕、被告张文超到庭参加诉讼，被告人民财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成损失计医药费76448元，由被告人民财保公司在交强险内先行承担赔偿10000元（已支付），余款66448元由被告承担70％的赔偿责任，即46513.6元，扣除已支付的4000元，尚欠42513.6元。事实和理由：2017年4月14日7时42分许，被告张文超驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道西谷路西侧非机动车道自北往南方向行驶至丹阳路路口处时与原告驾驶的沿丹阳路自东往西行驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至象山县第一人民医院，因伤势严重转至上海第六人民医院住院治疗，后转到象山县翁敬堂骨伤医院住院治疗。经检查原告“骨盆骨折”。因本次事故造成原告损失：医疗费75818元，理发费80元，住院伙食补助费630元，合计76488元。2017年5月5日，象山县交警部门认定被告张文超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆的第三者责任强制险投保于被告人民财保公司。
被告人民财保公司未作答辩。
被告张文超答辩称，没有异议。
经审理查明，2017年4月14日7时42分许，被告张文超驾驶浙BV216**号小型轿车沿象山县丹西街道西谷路西侧非机动车道自北往南方向行驶至丹阳路路口处时与原告驾驶的沿丹阳路自东往西行驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往上海第六人民医院住院治疗，2017年4月23日出院，同日转到象山县翁敬堂骨伤医院住院治疗，2017年5月5日出院。共住院21日。
事故发生后，被告张文超支付给原告4000元，被告人民财保支付给原告10000元医疗费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告人民财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告张文超承担事故的全部责任，故超过交强险部分应由被告张文超承担。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张75818元。被告张文超质证后无异议。根据原告提供的票据，本院确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费75818元。
二、住院伙食补助费。原告主张630元（30元×21天）。被告质证后无异议。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院支持630元。
三、理发费。原告主张80元。被告张文超质证后无异议。基于被告张文超无异议，本院对该项诉讼予以支持。
综上，原告各项损失合计76528元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薛思芬因本起交通事故造成的损失计医药费75818元、住院伙食补助费630元、理发费80元，合计76528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛思芬10000元（已支付），余款66528元，由被告张文超承担70％，计46569.6元，先前支付的4000元予以抵扣，尚应支付42513.6元。上述款项定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，财产保全费520元，合计951.5元，由被告张文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年七月十八日
代书记员 林赛赛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1443号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高新华。2009年9月因犯寻衅滋事罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月21日刑满释放。2014年1月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年4月9日被江西省乐平市公安局刑事拘留，经温岭市人民检察院批准，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1530号起诉书指控被告人高新华犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人高新华及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师蒋正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月1日9时许，被告人高新华伙同高军魏（另案处理）至温岭市大溪镇潘郞村农村信用社旁，以拉车门的方式窃得被害人曹某停放的浙Ｊ×××××轿车内的现金人民币60000元。
2、2016年10月的一天晚上，被告人高新华伙同程某等人（均另案处理）至江西省乐平市涌山镇锦溪水泥有限公司，窃得1678米电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币15577.2元。
3、2016年10月的一天晚上，被告人高新华伙同程某等人（均另案处理）至江西省乐平市塔前镇锦溪水泥搅拌站对面的一个货场内，窃得被害人何某堆放的125根杉木。经鉴定，被盗杉木价值人民币15340元。
2017年4月9日16时许，江西省乐平市公安局高家派出所民警在乐平市涌山镇菜市场附近的麻将馆抓获被告人高新华。被告人高新华归案后，如实供述除第一节同案犯之外的主要涉案事实。
上述事实，被告人高新华在开庭审理过程中表示无异议，并有被害人曹某、谢某、何某的陈述，证人金某的证言，同案犯高国某、高某、吴某、刘某、林某、程某的供述与辩解，价格认定结论书，监控视频，辨认笔录，现场勘验笔录，银行交易明细，前科刑事判决书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新华以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高新华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高新华另有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人高新华归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高新华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2021年4月8日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人高新华与其同案犯共同退赔被害人曹某人民币60000元，共同退赔江西锦溪水泥有限公司人民币15577.2元，共同退赔被害人何某人民币15340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张才宏
审 判 员 阮蓓蓓
人民陪审员 金丽华
二〇一七年九月十四日
代书 记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审24号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第11-1号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。�案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年二月十二日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审24号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第11-1号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。�案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年二月十二日书记员  童 帅
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初635号
原告：何仕旺，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律法律服务所法律工作者。
被告：高绍兴，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。
原告何仕旺与被告高绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何仕旺于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何仕旺在本案诉讼期间内以何仕旺与高绍兴达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，是何仕旺在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，何仕旺提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何仕旺撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由何仕旺负担。
审判员 谢乐仲
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1774号
原告：陈官海，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
诉讼委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：杨绵林，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：魏招金，女，1952年7月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈官海与被告杨绵林、魏招金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈官海及其诉讼委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告杨绵林、魏招金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈官海向本院提出诉讼请求：判令杨绵林、魏招金接收陈官海尚未支付的购房款60000元，并立即协助陈官海办理长汀县汀州镇新民小区安置房*号楼*梯***套房及**-杂物间的不动产物权变更登记至陈官海名下。事实和理由：2011年6月27日，陈官海与杨绵林、魏招金夫妇签订《房屋转让合同》一份，约定将长汀县汀州镇新民小区安置房*号楼*梯***套房及**-杂物间以384550元的价款转让给陈官海。合同签订后，陈官海按约定向杨绵林、魏招金支付了购房款324550元，剩余60000元待房产证、土地证过户到陈官海名下后再付清。杨绵林、魏招金于2011年10月27日将上述房产交付给陈官海占有使用。之后，陈官海便对该房屋进行了装修，办理了供电、水、电视、通讯的过户手续，实际入住该房屋。根据合同第三条约定：待房产证、土地证办出之日起两个月内，双方约定到房产交易中心办理房产过户手续，杨绵林应无条件出示证件协助陈官海办理过户手续，不得收取陈官海任何费用。陈官海多次要求杨绵林收取剩余购房款60000元，并协助办理该房产的过户手续，但杨绵林拒绝收取剩余购房款60000元，并拒绝协助办理该房产的过户手续。
杨绵林、魏招金未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，陈官海与杨绵林、魏招金签订《房屋转让合同》一份，约定将建筑面积为104.95平方米位于长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房*幢***号套房及建筑面积为3.54平方米的*幢**-杂物间分别以380000元及4550元的价款转让给陈官海。合同签订前，陈官海于2011年6月11日向杨绵林、魏招金支付了定金50000元，合同签订后，陈官海按约定向杨绵林、魏招金支付了购房款274550元，剩余60000元双方约定待房产证、土地证过户到陈官海名下后再付清。杨绵林、魏招金于2011年10月27日将上述房产交付给陈官海占有使用后，陈官海便对该房屋进行了装修，办理了供电、水、电视、通讯的过户手续，并已实际入住。合同第三条约定：待房产证、土地证办出之日起两个月内，双方约定到房产交易中心办理房产过户手续，杨绵林、魏招金应无条件出示证件协助陈官海办理过户手续，不得收取陈官海任何费用。陈官海在得知杨绵林将涉案房产办理了所有权证为20120****编号后，曾多次要求杨绵林、魏招金收取剩余购房款60000元，并协助办理该房产的所有权转移登记手续，但杨绵林、魏招金至今未收取剩余购房款60000元，并拒绝协助办理该房产的所有权转移登记手续。
本院认为，陈官海与杨绵林、魏招金签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。杨绵林将所有权证号为20120****涉案房产所有权登记在自己名下后，应当按约定及时协助陈官海变更所有权转移登记手续，并收取陈官海的剩余购房款60000元。在庭审过程中，陈官海承诺自愿补偿杨绵林、魏招金协助变更所有权转移登记手续的相关费用30000元，并自愿承担本案诉讼费用，该承诺系陈官海的真实意思表示，本院予以准许。杨绵林、魏招金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨绵林、魏招金应于本判决生效后三日内协助陈官海办理长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房*幢***号套房及*幢**-杂物间的所有权转移登记手续。
二、杨绵林、魏招金应于本判决生效后三日内领取陈官海剩余购房款60000元及协助变更所有权转移登记手续的相关费用30000元。
案件受理费7068元，减半收取为3534元，由陈官海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终51号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）印忠敏，女，1977年1月4日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，原兴仁县草地生态畜牧发展中心副主任，户籍地兴仁县，住兴仁县。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）梅厚华，男，1979年9月11日生于贵州省兴仁县，回族，大专文化，原兴仁县放马坪种羊场场长，住兴仁县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人印忠敏、梅厚华犯挪用公款罪一案，于2017年1月5日作出（2016）黔2322刑初263号刑事判决。原审被告人印忠敏、梅厚华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人印忠敏、梅厚华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年6月23日，被告人印忠敏、梅厚华以采购种牛、支付日常开支为由，从兴仁县放马坪种羊场挪用公款10万元人民币，用于印忠敏丈夫陈某投资宾馆。2012年5月27日，印忠敏将10万元人民币归还给兴仁县放马坪种羊场。
二、2013年2月28日，被告人印忠敏与被告人梅厚华商量，以支付种牛款为由，从放马坪种羊场挪用公款20万元人民币，用于印忠敏丈夫陈某经营酒店。2013年12月16日，印忠敏还款18万元，2013年12月24日，印忠敏还款2万元。
三、被告人印忠敏和陈某为了向尹遗金借款，印忠敏与被告人梅厚华以购种畜的名义于2014年6月6日将兴仁县放马坪种羊场的公款85万元人民币挪借给尹遗金，归还尹遗金在工商银行的贷款，将用于贷款的房产证拿出来。尹遗金拿到房产证后到中国农业银行贷款240万元，将其中的40万元借给了印忠敏的丈夫陈某，陈某将此40万元用于购车和放贷。2014年6月20日，尹遗金将85万元还给了兴仁县放马坪种羊场。
四、2012年11月的一天，时任兴仁县农业局局长的马德钶（另案处理）为了报销清账其任兴仁县人口和计划生育局党组书记、局长期间支取的公款，与被告人梅厚华商量，于2012年11月16日，以马某钶弟媳李桂某之名从兴仁县放马坪种羊场借得公款人民币10万元，由龙冰艳将钱转给兴仁县计生局出纳毛台阳。2013年11月26日，马某钶转账10万元到李桂某的银行账户，通过李桂某将10万元转账归还兴仁县放马坪种羊场。
五、2014年6月6日，被告人梅厚华私自以苏某建名义从兴仁县放马坪种羊场挪借公款20万元人民币，用于马某钶购买私人汽车。2014年9月26日，马某钶从个人账户还款20万元至兴仁县放马坪种羊场账户。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：
一、被告人印忠敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零三个月。
二、被告人梅厚华犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人印忠敏、梅厚华均不服，印忠敏以“2014年6月6日挪用85万元未超过3个月，且未用于营利活动，不应认定为挪用公款的犯罪数额；接到纪委电话通知后主动到案并如实供述，应认定为自首；量刑过重”为由，提起上诉；梅厚华以“2014年6月6日挪用85万元未超过3个月，且未用于营利活动，不应认定为挪用公款的犯罪数额；印忠敏、马某钶均系直接领导，是迫于压力才帮助挪用公款，系从犯；有自首情节；未谋取个人利益，也未给国家造成损失，现家庭困难，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人印忠敏、梅厚华分别于2012年6月23日、2013年2月28日、2014年6月6日三次从兴仁县放马坪种羊场挪用公款共计115万元；梅厚华、马某钶（另案处理）分别于2012年11月16日、2014年6月6日二次从兴仁县放马坪种羊场挪用公款共计30万元；案发前，印忠敏、马某钶已将挪用公款全额归还的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人印忠敏、梅厚华均未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人印忠敏、梅厚华身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款115万元进行营利活动；梅厚华、马某钶利用职务上的便利挪用公款30万元超过三个月未归还，二上诉人的行为均已构成挪用公款罪，应依法惩处。在挪用公款共同犯罪中，印忠敏、马某钶提出挪用公款的犯意，梅厚华积极帮助挪用公款，均起主要作用，均系主犯，其中印忠敏、马某钶的作用大于梅厚华。印忠敏、梅厚华在案发前全部归还本金并支付了部分利息；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白。综合上述情节，可依法对印忠敏、梅厚华从轻处罚。印忠敏、梅厚华所提“2014年6月6日挪用85万元未超过3个月，且未用于营利活动，不应认定为挪用公款的犯罪数额”的上诉理由，经查，2014年6月6日印忠敏、梅厚华挪用公款85万元给他人还贷，后利用解除抵押的房产证重新抵押贷取到240万元的行为本身已是进行营利活动；且印忠敏挪用85万元给他人使用的目的是为了从他人处借款40万元，该行为也是一种营利行为，该85万元应认定为犯罪数额，该上诉理由不能成立，不予采纳；印忠敏、梅厚华所提“有自首情节”的上诉理由，经查，印忠敏、梅厚华均系纪委掌握犯罪线索后通知到案，无自动投案行为，不符合自首的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳；梅厚华所提“印忠敏、马某钶均系直接领导，是迫于压力才帮助挪用公款，系从犯”的上诉理由，经查，印忠敏、马某钶确系梅厚华的领导，但梅厚华在印忠敏、马某钶提出违法要求后积极出谋划策，告知他们如何办理借款手续，还主张以农户名义借款，其在挪用公款的过程中起主要作用，应认定为主犯，其作用小于印忠敏、马某钶，该上诉理由不能成立，不予采纳；印忠敏所提“量刑过重”及梅厚华所提“未谋取个人利益，也未给国家造成损失，现家庭困难，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，未谋取个人利益、未给国家造成损失及家庭困难不是从轻处罚的法定情节，原判综合印忠敏、梅厚华挪用公款的数额、作用大小及二人具有的坦白、案发前全额退赃等情节在量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 陈昌泽
审判员 蒋文禄
二〇一七年三月十七日
书记员 贺尔陪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执737号
申请执行人：刘继财，男，1959年10月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：宁少武，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市（缺席）。
申请执行人刘继财与被执行人宁少武买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初33号民事判决书判决：一、被执行人宁少武于本判决生效之日给付申请执行人刘继财玉米款本金15000元；二、被执行人宁少武于本判决生效之日给付申请执行人刘继财利息3550元；一审案件受理费136元，由被执行人宁少武负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 玲 玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第293号
申请执行�秦利勇，男，汉族。
被执行人安阳合利家具有限责任公司，住所地安阳市龙安区苏七里村西侧。
法定代表人刘永军，总经理。
本院在执行秦利勇申请执行安阳合利家具有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2011）文民三初字第365号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年七月十四日
书记员 郭 浩
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1152号
申请执行人温县润源混凝土有限公司
被执行人河南省鸿运建设工程有限公司法定代表人孙正长，总经理
本院在执行申请人温县润源混凝土有限公司与被执行人河南省鸿运建设工程有限公司买卖合同一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第872号
原告：湖南时代精英医药科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区时代阳光大道7号。
委托代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：汤家梅，女，1980年5月6日出生，汉族。
被告：西安藻露堂药业集团中天医药有限公司，住所地：本市碑林区东关南街169号。
法定代表人：马瑜兰，董事长。
委托代理人：许松柳，北京炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：魏滢。
被告：石药银湖制药有限公司，住所地：山西运城盐湖工业园区。
法定代表人：潘卫东，董事长。
委托代理人：王广华，河北决策律师事务所律师。
本院在审理原告湖南时代精英医药科技发展有限公司与被告西安藻露堂药业集团中天医药有限公司、石药银湖制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南时代精英医药科技发展有限公司因要求另行起诉，故于2010年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南时代精英医药科技发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南时代精英医药科技发展有限公司撤回起诉。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一〇年十月十三日
书记员 孙 蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1756号
原告：黄小冬。
被告：黄中镇。
原告黄小冬诉被告黄中镇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄小冬到庭参加诉讼，被告黄中镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小冬起诉称：2014年9月15日，被告黄中镇向原告黄小冬购买一台型号为1200电脑烫金机，价格为44000元，被告现金支付15000元，还欠货款28000元，并出具欠条，承诺在2014年9月21日付清余款。后虽经原告催讨，被告至今未付余款。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄中镇偿还原告货款28000元及赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行还款之日止）；二、本案受理费由被告黄中镇承担。原告黄小冬当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告黄中镇偿还原告货款20000元。
原告黄小冬在举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的身份证、人口信息表，用于证明原、被告的身份情况；
2.欠条，用于证明被告黄中镇欠原告黄小冬货款的事实。
被告黄中镇未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月15日，被告向原告购买一台电脑烫金机，欠原告货款28000元，并约定于2014年9月21日前付清。后被告仅支付原告货款8000元，尚欠货款20000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄中镇欠原告黄小冬货款20000元，事实清楚，被告黄中镇应当按照约定的时间支付价款，故原告要求被告支付货款20000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄中镇于判决生效后十日内支付黄小冬货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄中镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十一月七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1777号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县凤凰镇天宝东街。
法定代表人郝彦辉，该联社理事长。
委托代理人石英涛，该联社孙家庄信用社客户经理。
被告刘飞，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住址宁晋县富裕路。
被告刘路飞，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住址宁晋县富裕路。
被告贺兆东，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住址宁晋县东汪镇。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告刘飞、刘路飞、贺兆东借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人石英涛到庭参加诉讼，被告刘飞、刘路飞、贺兆东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2011年8月12日，被告刘飞由刘路飞、贺兆东担保，从我社借款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2012年8月16日到期。借款到期后，经多次催收，借款人逾期未还。截止2014年8月15日，共欠我社借款本金50000元，利息11217.60元。请求法院依法判令被告立即偿还借款本息61217.60元并承担一切诉讼费用。
被告刘飞、刘路飞、贺兆东未予答辩。
经审理查明，2011年8月12日，原告宁晋县农村信用合作联社与被告刘飞签订借款协议，约定：原告给付被告刘飞借款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，按季结息，于2012年8月16日到期。同日，刘路飞、贺兆东与原告签订保证担保借款合同，为刘飞该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款。2011年12月26日被告刘飞给付原告借款利息2096元；2012年3月22日给付原告借款利息1456元；2012年6月27日给付原告借款利息1472元。借款到期后，被告刘飞未予偿还借款，保证人刘路飞、贺兆东也未代其偿还。2012年10月12日，被告刘飞给付原告借款利息1692.80元。截止2014年8月15日，被告刘飞尚欠原告借款本金50000元，利息为11217.60元，本息共计61217.60元。
上述事实，有原告提交的营业执照，被告刘飞、刘路飞、贺兆东身份证明、012896375河北省农村信用社借款借据、农信保借字（2011）第0804号保证担保借款合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘飞、刘路飞、贺兆东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘飞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告刘路飞、贺兆东签订的保证担保借款合同明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人刘路飞、贺兆东按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞偿还原告宁晋县农村信用合作联社借款本息61217.601元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告刘路飞、贺兆东对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告刘飞、刘路飞、贺兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 张成令
二〇一四年十月十日
书记员 王 杉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终773号
上诉人（原审原告）白大昌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）大商集团大庆百货大楼有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街22号。
法定代表人：邹彩飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人白大昌因与被上诉人大商集团大庆百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
白大昌上诉请求：一、请求撤销一审判决中第二项；二、请求被上诉人十倍赔偿上诉人100440元，加上一审判决的第一项退货款10044元，共计110484元。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在一审中的证据为（副本）复印件，一审法院对其真实性予以确认，系违法采信证据，被上主失作为食品经营者，在采购诉争产品时不符合《食品安全国家标准食品经营卫生规范》GB31621中的2.1条。二、被上诉人在一审中的证据二及证据三的两份检验报告，其报告的出具单位是否具备有法定资质，一审中并未出具，检验报告是否合法，一审中上诉人已向法院提出，并且说明了报告违反了《食品安全法》第89条第一款，一审法院对不完整证据违法采信。并且两份报告与诉争产品批次不符。对诉争产品没有任何证明力，诉争产品系未经检验食品，违反《食品安全法》第52条、第87条、第53条。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题若干规定》第6条，被上诉人作为食品经营者对食品符合标准应承担举证责任，而一审中被上诉人没有出示任何合法有效证据，证明诉争产品符合国家标准。四、一审法院把诉争产品的违法行为认定为瑕疵，明显违法。违反食品安全法，诉争产品不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050的多数条款，违反食品安全法第25条、第150条及《标准化法》第14条。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
大商集团大庆百货大楼有限公答辩称，一、被上诉人所销售的商品是林甸县北鑫大豆种植专业合作社生产，该生产商具备合法的生产资质，并提供了产品的检验资料，证明该商品是合格产品，被上诉人作为经营者已尽到足够注意义务，不存在销售明知是不符合安全标准的食品行为，二、一审中被上诉人提交的检验报告中国商业联合会食品检验测试中心出具，该中心具有检验资格，能够证明被上诉人所销售的商品符合国家安全标准，三、上诉人一次性购买大量的食用油且上诉人不在大庆居住生活，可以证明上诉人不是为了生活消费，其目的就是为了谋取利益，上诉人并不是法律意义上的消费者，不应当受到法律对于消费者保护的相关法律的保护，综上一审判决适用法律正确，事实清楚，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审查明，2016年2月12日和3月10日，原告从被告处购买北国温泉大豆油108桶，单价为79元一桶，共计8532元。原告从被告处购买北国温泉笨榨豆油9桶，单价为168元，共计1512元，两款产品共计消费10044元。被告大商集团大庆百货大楼有限公司给原告白大昌出具发票。冷榨非转基因原生态大豆油，生产商林甸县北鑫大豆种植专业合作社，厂址林甸县四合乡永和村。豆油营养成分中维生素E营养参考值为111%，钠元素含量标注为
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审期间本院经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人之间的买卖合同关系，不违反法律规定，双方之间的买卖合同合法、有效。本案中上诉人所主张的均是被上诉人所出售的商品存在标签标注不规范问题，除了以上问题，被上诉人作为销售商对其所出售的涉案产品是否符合食品安全标准，已提供了商品的进货来源合法性及质量合格的检验报告，上诉人虽然有异议，认为是虚假证据，有私刻公章嫌疑，但未提出相应证据证实。因此，上诉人主张被上诉人出售商品违反食品安全标准，要求十倍赔偿的依据不足。故一审判决以被上诉人出售的涉案商品标签存在瑕疵，但不足以对消费者造成误导为由，认定被上诉人返还货款并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人白大昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月九日
书记员 高伟涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司吉林石油分公司，住所地吉林省长春市绿园区洛阳街39号。
代表人：胡乐天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新华，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武凤杰，女，1965年10月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
再审申请人中国石化销售有限公司吉林石油分公司（以下简称石化公司）因与被申请人武凤杰合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
石化公司申诉称：1.本案并未超过诉讼时效期间。诉讼时效期间的起算点原审认定错误，不应以未确定权利内容的《税务稽查建议》作出时间作为起算点，该时权利人的权利处于不确定待核实状态，直至《税务处理决定书》方确定，故应以《税务处理决定书》作出时间作为起算点。2.石化公司于2015年11月30日在《城市晚报》上作出了向武凤杰主张权利的公告，此时应发生诉讼时效期间中断。3本案补缴的税款应由武凤杰负担。
本院经审查认为：本案审查的核心问题是石化公司向武凤杰主张权利是否超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”因此，诉讼时效起算点认定的核心在于权利人“知道或者应当知道权利被侵害”。本案中，该《税务稽查建议》与《税务处理决定书》的内容相一致，石化公司在收到《税务稽查建议》及补缴契税明细表时，应该意识到武凤杰可能少缴税费的事实，其在2013年12月11日补缴了收购29家加油站的税款，更加印证了石化公司对维护自身权益的考量，和对自身利益受损扩大的担忧。此时，石化公司应针对自身权利已受损的情况采取追偿的救济手段。石化公司主张依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定，应以确定的行政处罚时点而非不确定的行政建议时点作为诉讼时效期间的起算点，但是该法条仅是对民事主体向公权力机关申请复议或诉讼的依据，并非平等民事主体之间主张权利的依据。因此，石化公司主张在《税务处理决定书》作出时方知晓权利受损，并以该时点作为诉讼时效期间的起算点，不能成立，本案应以石化公司2013年12月11日补缴了收购加油站的税款时点作为诉讼时效期间起算点。
另外，石化公司在申诉期间提交其在2015年11月30日在《城市晚报》上所作的公告，并以此作为主张诉讼时效期间中断的依据。应该注意的是，如以公告作为当事人拟制的通知到达的救济手段，须公权力赋予效力，即有法定形式的公告作为通知到达的前提，平等民事自行公告并非其实现拟制通知到达的法定形式，即当事人自行公告，仅是其意思表示在公告时发出，不必然产生公告内容到达对方当事人的效力。在石化公司自力救济权利的行为中，公告并无公权力赋予其拟制通知到达效力，不能必然产生认定武凤杰知晓的法律后果，石化公司并无证据证明其报纸公告已通知到武凤杰代为偿付欠缴税款，不符合相对人已收到催收欠款的法律效果，因此，在石化公司关于本案已发生诉讼时效中断的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司吉林石油分公司的再审申请。
审 判 长 季伟明
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙恒斌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0402民初1513号
原告：林勇平，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省清流县龙津镇水东路***号。
委托诉讼代理人叶素华、张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，统一社会信用代码：91350400696635855R，住所地三明市梅列区乾龙新村396幢半地下层23号店面。
法定代表人：庄宜彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈有限、邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
原告林勇平与被告海翼置业（三明）发展有限公司（以下称海翼置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
林勇平向本院提出诉讼请求：1、依法判令海翼置业立即支付逾期办理房屋权属登记违约金21523元（从2015年8月29日计至2016年3月8日止，共193天）；2、本案诉讼费用由海翼置业承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的梅列区乾龙新村402幢305号商品房，该房建筑面积120.43平方米，单价为每平方米9260元，总金额为1115182元，以按揭的方式付款；被告应当在2015年6月30日前将商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告虽然在2015年6月29日向原告实际交付房屋，但未在合同约定的时间即在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，导致原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书。被告已构成违约，其应支付原告逾期办理房屋权属登记违约金21523元。
海翼置业同意以调解方式解决本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、海翼置业（三明）发展有限公司同意向林勇平支付三明市梅列区乾龙新村402幢305号商品房的逾期办理权属登记补偿金15054元，该款于2017年10月12日前汇入林勇平银行账户（开户行三明农商行三元支行，账户6230361103014299863，户名林勇平）；
二、林勇平与海翼置业（三明）发展有限公司因逾期办理三明市梅列区乾龙新村402幢305号商品房权属登记产生纠纷就此了结，此后林勇平不得就本案纠纷再行主张权利；
三、林勇平自愿放弃本案其他诉讼请求。
四、案件受理费338元，因调解减半收取169元，由林勇平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 项宇辉
二〇一七年七月十二日
书记员 谢 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2096号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄思妍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严露露，女，该公司职员。
被告：田某，男，1989年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告某汽车金融有限公司诉被告田某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄思妍到庭参加了诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金110280元以及利息、罚息（截止2015年7月2日利息7498.2元，罚息926.08元，2015年7月3日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币110280元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率12.16‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2015年1月9日后向原告按月偿还贷款�息，贷款到期日为2018年2月9日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2015年1月9日，原告依约向被告发放了贷款，2015年2月9日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年2月9日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告田某未作答辩。
经审理查明：2015年1月5日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为CXX、车辆识别代号为LMXX的传祺GS5牌汽车；2.贷款金额为110280元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本�同初始实际利率为12.16‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2015年1月9日，原告依约向被告指定的账户发放贷款110280元用于购车。2015年2月9日，原告与被告办理了辽Ｂ×××××号轿车的抵押登记手续，某汇理公司登记为抵押权人。
被告自2015年2月9日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为110280元，利息为25551.17元，罚息及复利11688.18元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款110280元后，截�2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为110280元，利息25551.17元，罚息及复利11688.18元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某汇理公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的辽Ｂ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告田某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告田某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金110280元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息25551.17元，罚息及复利11688.18元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告田某未支付的本金110280元为基数，复利以利息25551.17元为基数，均按照合同约定的月利率12.16‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告田某所有的辽Ｂ×××××号汽车（发动机号为CXX，车辆识别代号为LMXX）的价款享有优先受偿�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费63.83元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执682号
申请执行人：范红伟，女，汉族，1965年11月30日生，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市百姓超市有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵大强，董事长。
申请执行人范红伟与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初482号民事调解：被告桦甸百姓城市家居广场有限公司于2016年4月30日前给付原告范红伟借款本金260万元；被告桦甸百姓城市家居广场有限公司于2016年4月30日前给付原告范红伟借款利息35.7万元，如桦甸百姓城市家居广场有限公司逾期未履行，自2016年5月1日起至实际给付之日的利息按本金260万元、月利率2分另行计算；案件受理费29656元，减半收取14828元，由被告桦甸百姓城市家居广场有限公司负担，余款退回原告范红伟。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3381号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：舒懿，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告舒懿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月八日
书记员 王志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1444号
申请执行人车金生，男，汉族，1960年8月15日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人薛同雷，男，汉族，1980年10月11日生，住青岛市黄岛区，现在烟台莱阳监狱服刑。
被执行人薛坤，男，汉族，1977年5月26日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人薛传成，男，汉族，1969年10月30日生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2018）鲁0211执1444号申请执行人车金生与被执行人薛同雷、薛坤、薛传成劳务合同纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0211执1444号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋 筱