湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2079号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南郴州中心支公司，地址：郴州市北湖区。
负责人：彭朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运生，受害人谭八妹之夫，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：曹国庆，郴州市正和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘安华，受害人谭八妹之子，男，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：曹国庆，郴州市正和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李桂花，受害人谭八妹之母，女，1931年8月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：刘运生，男，住湖南省安仁县，由湖南省安仁县灵官镇月塘村村委会推荐。
委托诉讼代理人：刘安华，男，住湖南省安仁县，由湖南省安仁县灵官镇月塘村村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：李新华，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：何日文，湖南春立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢自强，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南郴州中心支公司（以下简称太平洋财保郴州支公司）因与被上诉人刘运生、刘安华、李桂花、李新华、谢自强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保郴州支公司委托诉讼代理人陈阳波，被上诉人刘运生、刘安华及其委托诉讼代理人曹国庆、被上诉人李桂花委托诉讼代理人刘运生、刘安华，被上诉人李新华及其委托诉讼代理人何日文，被上诉人谢自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保郴州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判太平洋财保郴州支公司在商业第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由刘运生、刘安华、李桂花、李新华、谢自强负担。事实和理由：事故发生时，事故车辆未按规定进行安检，而根据太平洋财保郴州支公司与李新华签订的《机动车第三者责任保险条款》约定保险机动车未按规定检验的，保险人不负保险赔偿责任，据此太平洋财保郴州支公司不应负担在商业第三者责任险范围内对刘运生、刘安华、李桂花损失的赔偿责任。
刘运生、刘安华辩称，根据最新的车辆年检规定，从2010年9月1日上户的7座以下的车辆都是6年一检，其他的都是2年一检。
李桂花辩称，同意刘运生、刘安华的答辩意见。
谢自强辩称，同意刘运生、刘安华的答辩意见。
李新华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.《机动车第三者责任保险条款》是太平洋财保郴州支公司提供的格式条款，格式条款中对李新华不利的部分，应作出对太平洋财保郴州支公司不利的解释，故对保险条款中“未按规定检验或检验不合格”应理解为机动车有问题不能行驶，要进行机械检查。2.根据最新的车辆年检规定，新车是6年一检，每2年申请领取证，李新华虽未申请领取环保标志，但其违反行政管理法规的行为，并不影响太平洋财保郴州支公司机动车第三者责任险的承担。
刘运生、刘安华、李桂花向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财保郴州支公司、李新华、谢自强支付刘运生、刘安华、李桂花因此次交通事故遭受的损失：住院医疗费用59741元、误工费770元、护理费1221元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、死亡赔偿金219860元、丧葬费24262.5元、被抚养人生活费6922.1元、精神损害抚慰金100000元，共计414176.6元；2.本案诉讼费由太平洋财保郴州支公司、李新华、谢自强负担。
一审法院认定事实：2016年4月19日19时10分左右，谢自强小型轿车（车辆所有权人李新华，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险）从安仁县灵官镇方向驶往安仁县平背乡方向，当车行驶至S320线安仁县灵官镇月塘村甲背组路段时，恰遇受害人谭八妹由北至南横过道路，小型轿车避让不及，撞伤受害人谭八妹。谭八妹受伤后被送往安仁县人民医院抢救治疗，经医院努力治疗11天，谭八妹最终因伤致循环衰竭死亡，住院期间花费医疗费59741元。安仁县公安局交警大队作出安公交认字[2016]第000137号道路交通事故认定书，认定谢自强负本次事故的主要责任，受害人谭八妹负本次事故的次要责任。谢自强驾驶轿车的所有权人是李新华，小型轿车在太平洋财保郴州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业险第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间均自2015年12月13日起至2016年12月13日止。交通事故发生后，李新华支付给刘运生、刘安华、李桂花10500元，支付抢救受害人租车费300元，另通过安仁县交警队支付给刘运生、刘安华、李桂花40000元，对于刘运生、刘安华、李桂花的其余损失，李新华、谢自强、太平洋财保郴州支公司未赔付。
另经审理查明，李桂花于1931年8月15日生，系农业家庭户口,李桂花生育包括谭八妹在内共七个子女。2015年度湖南省农村居民年人均纯收入为10993元，2015年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为9691元，2015年度湖南省从事农、林、牧、渔业职工的年平均工资为31191元，2015年度湖南省职工年平均工资为48525元，2015年度湖南省国家机关工作人员出差每人每天伙食补助标准为100元/天。谢自强系李新华雇佣的司机，持有B2E型机动车驾驶证。庭审过程中，刘运生、刘安华、李桂花提出精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，对于李新华垫付的50500元，刘运生、刘安华、李桂花同意从保险公司的赔偿款中抵扣给李新华。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，侵权人应当支付医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按合同赔偿，仍不足的，由侵权人按法律规定赔偿。根据刘运生、刘安华、李桂花的诉讼请求，确认刘运生、刘安华、李桂花在此次交通事故中遭受的损失有：1、住院医疗费用59741元；2、刘运生、刘安华、李桂花要求误工费按770元计算，未超过法定标准，依法予以支持；3、护理费为940元（31191元/年÷365天×11天），刘运生、刘安华、李桂花要求按1221元计算，标准过高，依法不予支持；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、刘运生、刘安华、李桂花要求赔偿交通费300元，但没有提供票据，依法酌情支持220元；6、死亡赔偿金226782元[含死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）及被抚养人生活费6922元（李桂花年满84周岁，9691元/年×5年÷7人）]；7、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12月×6月）；8、刘运生、刘安华、李桂花要求赔偿精神损害抚慰金100000元，数额过高，依法酌定赔偿50000元；刘运生、刘安华、李桂花的损失共计363815.5元。本次交通事故，经安仁县公安局交警大队认定，谢自强负事故的主要责任，受害人谭八妹负事故的次要责任，该认定合法有效，依法予以采信。此次交通事故是谢自强驾驶机动车撞到步行横过道路的受害人谭八妹，因而是机动车与行人之间发生的交通事故，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第一项之规定，谢自强对于交强险限额外的损失应承担80%的责任，李新华作为谢自强的雇主，双方之间形成劳务关系，李新华对谢自强的侵权行为应承担赔偿责任。因谢自强驾驶的小型轿车在太平洋财保郴州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故刘运生、刘安华、李桂花的损失先由太平洋财保郴州支公司在交强险保险限额内依法先行赔偿，不足部分由李新华按责赔偿，保险公司按合同约定赔偿。刘运生、刘安华、李桂花的损失可纳入交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目总额为60841元（包括刘运生、刘安华、李桂花的医疗费、住院伙食补助费），因交强险医疗费赔偿限额为10000元，因此，超出限额的50841元，由李新华按责任划分承担40672.8元（50841元×80%），此款根据商业第三者责任保险合同约定，由太平洋财保郴州支公司赔偿；刘运生、刘安华、李桂花要求精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿，本院予以准许，刘运生、刘安华、李桂花的损失可纳入交强险伤残赔偿限额的赔偿数额为302974.5元（包括原告的误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金），超出交强险伤残赔偿限额110000元，超出限额的192974.5元，由李新华按责任承担154379.6元（192974.5元×80%），此款根据商业第三者保险合同约定，由太平洋财保郴州支公司赔偿；因此，太平洋财保郴州支公司总共应赔偿给刘运生、刘安华、李桂花315052.4元（10000元＋110000元＋40672.8元＋154379.6元）。刘运生、刘安华、李桂花于诉讼过程中表示李新华垫付的医疗费等费用可从太平洋财保郴州支公司赔付给刘运生、刘安华、李桂花的赔偿款中扣除给李新华，依法对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告刘运生、刘安华、李桂花10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告刘运生、刘安华、李桂花110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘运生、刘安华、李桂花195052.4元，合计315052.4元（被告李新华垫付给原告的医疗费等费用50500元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司从应赔偿给原告的赔偿款中扣除后支付给被告李新华）；二、驳回原告刘运生、刘安华、李桂花的其他诉讼请求。上述赔偿款在本判决生效后十日内支付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，保全申请费1920元，合计9430元，由原告承担1798元，由被告李新华承担7632元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。1.太平洋财保郴州支公司向本院提交了投保单、保险条款，拟证明保险公司要求投保人认真阅读加黑突出标注的免责部分，太平洋财保郴州支公司已经尽到了提示义务，李新华也签字认可对该部分进行了认真阅读，事故车辆未按规定年检，故太平洋财保郴州支公司不应承担第三者责任险范围内的赔偿责任，同时证明了精神损害抚慰金，不应由太平洋财保郴州支公司负担。刘运生、刘安华、李桂花对该份证据无异议。李新华认可该份证据的真实性，但提出太平洋财保郴州支公司对免责事由未进行充分的释明，且根据新规定，新车年检是6年一检，李新华未违反按规定年检的规定。谢自强同意李新华的质证意见。2.刘运生、刘安华向本院提交了百度搜索而来的两份新车检对七座以下车辆6年一年检资料。太平洋财保郴州支公司对该份证据的三性均有异议，认为该两份资料上表明车辆是要进行年检的。李桂花对该份证据无异议。李新华对该份证据无异议。谢自强对该份证据无异议。3.李新华提交了李新华2013年7月19日的购车发票，以及机动车行驶证，拟证明事故车辆的购买时间是2013年7月19日，根据车辆年检的最新规定，对事故车辆才要进行车辆性能检测，但这也不是一种管理性规定，且事故车辆进行检测的有效期至2017年7月。太平洋财保郴州支公司对该份证据的真实性无异议，但交通事故认定书注明了检验有效期至2015年7月31日，故事故发生时，事故车辆检验没有在有效期内。刘运生、刘安华、李桂花、谢自强对该份证据无异议。
对当事人二审争议的事实本院认证如下：1.对太平洋财保郴州支公司提交的证据，其他当事人对其真实性均无异议，本院予以认可，但该份证据不足以构成太平洋财保郴州支公司免除其第三者责任险的事由；2.刘运生、刘安华称该份证据来源于网络搜索，但并没有相关网页或网站的信息，无法核实其来源的合法性，故对该份证据本院不予采信；3.对李新华提交的证据，其他当事人对该份证据真实性均无异议，故对其真实性本院予以认可，对该份证据本院予以采信。4.补充查明以下事实：李新华于2013年7月19日购买了事故车辆；事故车辆的检验有效期至2017年7月；事故车辆车型小型轿车；《关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，仍按规定每年检验2次。公安机关交通管理部门要在地市和县级车辆管理所、交通管理服务站、交通违法处理窗口等场所，设置核发检验标志窗口，方便群众就近快捷领取检验标志。”按照新的车辆年检规定，对于2010年9月1日（含9月1日）之后注册登记的非营运轿车，可享受免检政策。2010年8月31日之前注册登记的非营运轿车，仍执行原检验规定；《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除第七条第四款第一项规定：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否存在太平洋财保郴州支公司第三者责任险的免责情形。
事故车辆号小型轿车系2013年7月19日购买，首次年检的有效期至2015年7月。根据2014年9月1日实施的新的车辆年检规定，2010年9月1日（含9月1日）之后注册登记的非营运轿车，可享受6年免检政策，小型轿车可享受6年年检政策，故号小型轿车不存在未按规定年检的情况。且小型轿车第二次检验的有效期至2017年7月，此次事故发生于2016年4月19日，在小型轿车检验有效期内，因此太平洋财保郴州支公司主张事故车辆未按规定进行年检，构成了双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项中关于未按规定检验或检验不合格，太平洋财保郴州支公司免于承担责任的事由不成立。
综上所述，太平洋财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4201元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。