河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1018号
原告：郗惠春。
委托代理人：秦小焕。
委托代理人：李庆儒，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：彭茹。
被告：唐山正保商贸有限公司。
法定代表人：孙院喜。
委托代理人：孙院保。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：姚继业。
委托代理人：杨永超。
委托代理人：刘洋。
原告郗惠春与被告彭茹、唐山正保商贸有限公司（以下简称正保商贸公司）、民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告郗惠春及其一般授权委托代理人秦小焕、李庆儒，被告彭茹，被告正保商贸公司的特别授权委托代理人孙院保，被告保险公司的一般授权委托代理人杨永超到庭参加诉讼。被告保险公司的一般授权委托代理人刘洋经合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗惠春诉称，2014年3月19日10时10分许，原告驾驶汽油残疾人三轮车由金山区政府西侧的公路由南往北行驶，当行至古冶区财政局前路段时，恰被告彭茹驾驶冀BV59**号小客车与原告同向行驶，然而被告彭茹突然在不打转向灯的情况下进行左转弯，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经公安交警部门认定，被告彭茹负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本次事故给原告造成如下经济损失：住院医疗费5985.27元、误工费1634.43元、护理费2321.97元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、残疾赔偿金45160元、牙齿修补费用20000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费和存车费2000元、法医鉴定费220元，以上共计83741.67元。经查被告彭茹驾驶的冀BV59**号小客车系被告正保商贸公司所有。该车又在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。保险期间自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。本次事故发生在保险有效期限内，又无免赔事由。就有关原告在交通事故中受到的上列损失，经原、被告协商不成，协商调解无效发生纠纷。综上所述，原告认为被告保险公司是冀BV59**号小客车的保险单位，首先应当在交强险限额内对原告承担理赔责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内再按责任比例赔偿。原告保险项目以外的损失则应由被告彭茹、正保商贸公司按责任比例赔偿原告。原告系残疾人，驾驶的机动车虽无牌照，但不是原告故意不上牌照，而是政府不给上牌照，允许残疾人用车上路行驶，原告在事故中应本是无责任的，因此被告应负至少90%的责任。为依法理赔现对被告依法起诉，望人民法院查明事实，依法判令：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费1634.43元、护理费2321.97元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元。以上合计67536.40元。2.被告保险公司赔偿交强险限额以外的医疗费15985.27元的90%，即14386.74元。3.被告彭茹、正保商贸公司赔偿法医鉴定费220元的90%，即198元。以上第一项至第三项应赔偿82121.14元。4.由被告彭茹、正保商贸公司负担诉讼费用。
被告彭茹在庭审中辩称，我为原告垫付费用2000元，我把医疗费票据给了原告，让原告办理出院手续，没有要说的了。
被告正保商贸公司在庭审中辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。彭茹为原告垫付医疗费2000元。
被告保险公司在庭审中辩称，对事故认定书认定的责任分成有异议，对原告诉请金额有异议，精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金我公司不同意赔偿。
庭审中，原、被告对道路交通事故认定书、冀BV59**号小客车投保交强险和商业三者险保险单、冀BV59**号小客车行驶证、彭茹驾驶证均无异议，且均认可此次交通事故中彭茹与郗惠春应当承担的责任比例为7：3，本院予以确认。原、被告围绕着原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据进行了举证、质证。
原告提交了以下证据证明自己的主张：
1.医疗费5914.07元、住院伙食补助费420元。原告起诉时主张医疗费5985.27元，因计算有误当庭将医疗费数额变更为5914.07元。原告提交了唐山市第三医院住院收费收据1张、门诊收费收据7张、住院病案1册、用药明细1页、诊断证明、出院证各1份。要求被告赔偿住院伙食补助费420元，原告住院21天，每天按20元计算。
经质证，三被告对住院票据没有异议。对门诊票据有异议，认为该票据显示就诊的患者是一名女士，不能证明是原告治疗所发生的费用，对其他的证据没有异议。对原告主张的住院伙食补助费没有异议。
原告认为单据是医院打印错误，性别应该是“男”。
经审查，原告提交的证据能够证明其因交通事故受伤就诊的情况，并且能够证明其医疗费损失的数额，对于原告提交的门诊票据中有四张性别打印为“女”，综合原告提交的其他证据，可以认定系医院打印错误，故本院对原告提交的证据予以采信。三被告对原告主张的住院伙食补助费均无异议，本院予以采信。本院依法确认原告医疗费损失为5914.07元，住院伙食补助费420元。
2.误工费2860.25元、护理费1317.66元、交通费286元。原告起诉时主张误工费为1634.43元，因计算有误当庭将误工费变更为2860.25元，计算方法是按2014年度河北省修理业的标准计算一个月的误工，提交郗惠春个体工商户营业执照、法医学人体损伤程度鉴定意见书各1份。原告起诉时主张护理费2321.97元，因计算有误当庭将护理费变更为1317.66元，按2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算原告住院期间的护理费，提交护理人员秦小焕常住人口登记卡复印件、唐家庄街道铁路社区居委会出具的证明各1份。原告起诉时主张交通费1000元，因计算有误当庭将交通费变更为286元，提交交通费票据3页。
经质证，三被告对以上证据及原告主张的误工费、护理费、交通费损失的数额均无异议，本院予以确认。
3.残疾赔偿金45160元、牙齿修补费用20000元。原告未提交证据对上述损失加以证明。原告主张残疾赔偿金，因原告在住院时掉了四颗牙，出院后又陆续掉了五颗牙，现在还有牙还是松动的。主张牙齿修补费用20000元，原告的牙还没有进行修补，费用是原告估算的。
三被告认为原告没有做伤残鉴定，对其主张的残疾赔偿金无法进行赔付。原告主张牙齿修补费用没有提交证据，且牙齿修补应包括在医疗费当中，原告没有提供相关证据证明，不同意赔付。
经审查，当事人对自己提出的主张负有举证责任，原告未能提供相关证据来证实自己的主张，且三被告不同意赔偿，故本院对原告此两项诉讼请求不予支持。
4.精神损害抚慰金5000元。因发生交通事故使原告的精神受到了伤害，没有办法吃食物，长期吃流食，所以主张精神损害抚慰金5000元。
三被告认为该项损失属于间接损失，不同意赔偿。
经审查，原告的伤情并没有构成伤残，且三被告均不同意赔偿，故对原告此项诉讼请求不予支持。
5.车辆损失费2000元。发生交通事故后原告的车辆受损，该损失是原告估算的，没有提交证据证实。
三被告认为，原告的车辆虽没有经保险公司定损，但原告的车辆确实受了损失，认可车辆损失500元。
原告对三被告的意见没有异议，本院对三被告的意见予以采信，确认原告车辆损失为500元。
6.法医鉴定费210元。原告起诉时主张法医鉴定费220元，因计算有误当庭将法医鉴定费变更为210元，提交唐山市公安局古冶分局鉴定费票据1张。
经质证，三被告认为鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
经审查，原告因此次事故做相关鉴定所发生的鉴定费，属于原告合理支出，理应得到赔偿。本院对原告提交的鉴定费票据予以采信，依法确认原告鉴定费损失为210元。
本院根据上述认证查明，2014年3月19日10时10分，彭茹驾驶车牌号为冀BV59**号小型客车行驶至古冶区财政局前时，与郗惠春驾驶的无牌汽油三轮车发生交通事故，致郗惠春受伤，车辆受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭茹负此事故的主要责任，郗惠春负此事故的次要责任。郗惠春受伤后到唐山市第三医院住院治疗，共住院21天。此次事故给郗惠春造成如下经济损失：医疗费5914.07元、住院伙食补助费420元、误工费2860.25元、护理费1317.66元、交通费286元、车辆损失费500元、鉴定费210元，合计人民币11507.98元。彭茹已为郗惠春垫付医疗费人民币2000元。
另查明，正保商贸公司是冀BV59**号小型客车的车主，发生此次交通事故时彭茹系正保商贸公司的员工。冀BV59**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，彭茹、郗惠春分别负此事故的主次责任，原、被告均认可彭茹与郗惠春应承担的责任比例为7：3。发生此次交通事故时被告彭茹系被告正保商贸公司的员工，故对于原告合理的经济损失应当由被告正保商贸公司承担赔偿责任。被告正保商贸公司为其所有的冀BV59**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郗惠春医疗费5914.07元、住院伙食补助费420元、误工费2860.25元、护理费1317.66元、交通费286元、车辆损失费500元，合计人民币11297.98元。
二、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郗惠春鉴定费人民币210元的70%，即人民币147元。
三、被告唐山正保商贸有限公司、被告彭茹对原告郗惠春的经济损失不承担赔偿责任。
四、驳回原告郗惠春其他诉讼请求。
因被告彭茹已为原告郗惠春垫付医疗费人民币2000元，原告郗惠春应当予以返还。此款由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在应当给付原告郗惠春的赔偿款合计人民币11444.98元中给付原告郗惠春人民币9444.98元，给付被告彭茹人民币2000元。
以上第一、二项给付款于本判决生效后十五日内履行。
如果被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币621元，由被告唐山正保商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。