宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10794号
原告：邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区新昌西路***号。
法定代表人：杨相林，该公司董事长。
被告：杨相林，男，1966年6月3日出生，汉族，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告：李彩红，女，1968年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告：杨志强，男，1991年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告：史梦柯，女，1994年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告邓红普与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）、杨相林、李彩红、杨志强、史梦柯债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告邓红普到庭参加诉讼，被告长城公司、杨相林、李彩红、杨志强、史梦柯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓红普向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告欠款本金600000元，利息216000元（自2016年3月18日起按月息2%计算至2017年9月18日），利息按月息2分计算至生效法律文书确定还款之日；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告杨相林、李彩红系夫妻关系，被告杨志强、史梦柯系夫妻关系，被告杨志强系被告杨相林之子，被告杨相林系被告长城公司的法定代表人。2016年3月18日，原、被告签订《三方抹账协议》约定，张永亮与原告经对账确认数额为600000元，协议签订后三个月内偿还，不承担利息。逾期偿还，该分期代付款转为借款，应按月利息2%计算，被告未能按约定的期限偿还原告本金600000元，违约至今已产生利息216000元。后经原告多次催要，五被告至今未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告长城公司未到庭应诉答辩，但庭后向本院提交书面答辩状称：一、原告起诉主体不正确：1.协议明确约定是三方，即甲方长城公司、乙方张永亮、丙方邓红普；2.杨相林是长城公司董事长，杨志强是长城公司股东，二人签字行为是代表长城公司的职务行为，不是个人行为；3.李彩红、史梦珂与本案无关。该债务从产生和用途来看不是夫妻共同债务，实际上只是长城公司的债务。二、原告是在用给长城公司”抹账”的方式归还其之前欠长城公司债务。原告于2012年、2013年欠长城公司两年款项合计本金146万元（未计算利息），该款长城公司一直向原告催要，但原告总以种种理由拒付。鉴于此，双方口头达成协议后，原告才愿意帮助长城公司归还张永亮债务，以抵消之前他欠长城公司债务。这是原告同意签订三方抹账协议的目的。从协议内容不难看出，为了实现”小投入还大账”的目的，原告以租赁的方式将租赁物出租给张有亮赚取利润，与此同时又和急于还账的长城公司签订了高额利息条款。长城公司对于原告”小投入还大账”的目的是了解的，但是出于着急还账以及收回原告之前欠款的目的同意签订了该三方抹账协议。
被告杨相林、李彩红、杨志强、史梦柯未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
本院审理查明事实如下：2016年3月18日，被告长城公司和被告杨相林作为甲方与张永亮（乙方）、原告邓红普（丙方）三方签订《三方抹账协议》约定：甲方尚欠乙方工程款，乙方尚欠丙方租赁费。为了解决甲方欠款事宜，三方签订如下协议：一、债权债务确认：1.甲乙双方经对账确认，甲方尚欠乙方工程款600000元整；2.乙丙双方经协商，暂确定乙方尚欠丙方租赁费150000元整，最终以双方对账确认数额为准，多退少补；二、相互抹账：1.甲方欠乙方工程款，经乙方同意由丙方代为清偿；2.乙方欠丙方租赁费，丙方可以在代付款项中扣除；三、剩余款项处理：1.抵顶后剩余款项，经乙丙方协商，乙方同意丙方継续向乙方提供租赁物的租赁费子以抵顶；2.乙丙方协商，乙方根据其承揽的工程需要情况，随时可向丙方提出供应租赁物的要求，但须给丙方必要的准备时间，准备时间不得超过48小时；3.丙方提供租赁物的租赁价格，以市场价格的中间价为准。丙方提供的租赁物质量应符合国家标准，如因租赁物质量问题导致人身伤害及财产损失，应承担法律赔偿责任；4.如果丙方出现价格虚高或不能按时提供租赁物，影响乙方正常施工，乙方有权要求丙方以货币方式支付代付款；四、代付款的利息约定，甲方应当在本协议签订后三个月内，将丙方代为支付乙方的款项偿还丙方。按期偿还，甲方不承担利息。逾期偿还，该代付款转为借款，甲方应按月息2分，向丙方承担借款利息。五、乙方应履行的义务，中宁县人民法院（2014）中宁民初字第907号民事判决书所判决的给付义务，由乙方承担，乙方负责解决该案的执行事宜。被告长城公司在甲方处加盖印章，被告杨相林、杨志强在甲方处签名，张永亮在乙方处签名，原告邓红普在丙方处签名。现原告以五被告未履行三方抹账协议为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告杨相林与被告李彩红系夫妻关系，被告杨志强与被告史梦柯系夫妻关系，被告杨志强系被告杨相林之子，被告杨相林系被告长城公司的法定代表人，被告杨志强系被告长城公司股东。原告称被告长城公司主张的146万元欠款已清算，与本案没有关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，被告长城公司、原告及案外人张永亮签订三方抹账协议约定，案外人张永亮将其对被告长城公司享有的60万元工程款转让给原告，用于抵顶其拖欠原告租赁费15万元及下剩款项用于预付原告租赁费，由此可以确认案外人张永亮将其对被告长城公司享有的60万元债权转让给原告，并通知了被告长城公司，被告长城公司对原告负有清偿60万元工程款的义务。被告长城公司未在协议签订三个月内支付原告受让60万元债权已构成违约，协议约定该笔债权转化为借款，该约定不能改变原告受让债权的性质。双方约定被告长城公司逾期偿还欠款，按月息2分支付利息不违反法律相关规定，本院予以支持，但利息应当自2016年3月19日起计算至本判决确定给付之日止。被告长城公司辩称原告欠其公司款项共计146万元，原告受让涉案债权用于抵顶其欠被告长城公司欠款，因被告长城公司与原告签订的三方抹账协议并未涉及被告长城公司主张的146万元欠款，同时原告称已与被告长城公司清算完毕，与本案没有关系，故本院对被告长城公司的该辩解意见不予采纳。被告杨相林、杨志强在签订三方抹账协议时并未注明其身份，同时考虑到其与被告长城公司的关系，故应当与被告长城公司承担共同清偿义务。因涉案60万元款项系被告长城公司拖欠案外人张永亮的工程款，并未用于被告杨相林、李彩红夫妻及被告杨志强、史梦柯夫妻家庭生活，故对原告要求被告杨李彩红、史梦柯以配偶身份承担清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。被告长城公司、杨相林、李彩红、杨志强、史梦柯经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林、杨志强于本判决生效之日起七日内清偿原告邓红普欠款60万元，并支付60万元欠款自2016年6月19日起至本判决确定给付之日止的利息（参照月利率2%计算）；
二、驳回原告邓红普的其他诉讼请求。
如果宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林、杨志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，公告费300元，共计12260元，原告邓红普负担528元，被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林、杨志强负担11732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 刘必武
人民陪审员 牛建琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。