宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1612号
上诉人（原审原告）：马光耀，男，1963年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川三水建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中都花园4号楼64号营业房。
法定代表人：张升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海英，女，1978年8月31日出生，汉族，该公司财务，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马光耀因与被上诉人银川三水建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院做出的（2016）宁0106民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
马光耀上诉请求：1.依法撤销原判决第二项判决内容，依法改判被上诉人向上诉人给付劳务费290918元。2.一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为原审法院审理查明的内容与事实不符，上诉人多次强调被上诉人发放的人工工资是9#、14#楼的人工工资，并不是原告实际施工的12#、13#楼人工工资。被上诉人偷梁换柱将发放9#、14#楼的劳务费用，滥竽充数冲抵上诉人12#、13#楼的劳务所得。且原审法院将所有举证责任分配给上诉人的认定，显然属于适用法律不当。
被上诉人银川三水建筑劳务有限公司辩称，请二审法院依法驳回上诉,维持原判。
马光耀向一审法院起诉请求：1.被告给付原告劳务费172900元；2.被告支付原告合同外临时用工劳务费112400元；3.被告支付原告房屋租赁费用、水电费5000元，返还原告施工器具（价值2万元）；4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日，原、被告双方签订了《建设施工专业分包合同》一份，被告三水公司将其承包的宁安南大街龙马艾依阳光项目中12#、13#楼的砌墙、二次结构、抹灰及屋面工程交由原告组织施工，双方在合同中还约定了工程量的计算与结算方式等具体内容。合同签订后，原告依据合同约定，携带其自行承租的搅拌机一台和其他相关工程设备，组织工人进场进行施工，并将首次进场的21名工人花名册提供给被告公司备案。此后，因原告班组人员在施工中未遵守安全规范导致受伤，被告遂于2015年7月19日向原告出具安全通知一份，原告依据该安全通知上的要求向被告交纳了安全施工保证金5000元。2015年8月17日，被告三水公司通过银行转账的方式向原告马光耀支付了工程款48600元。2015年8月23日，原告马光耀因头部被砖块砸伤前往宁夏医科大学总医院心脑血管病医院进行治疗，2015年8月24日被告出具《结算通知》一份，要求对龙马阳光城9#、12#、13#、14#楼砌砖施工班组做清场处理，定于2015年8月25日进行清场结算工作，该《结算通知》张贴于工人宿舍门口。后被告三水公司与工人、工程发包方浙江创业建设工程有限公司下设的龙马艾依阳光项目部技术负责人员（牛工和薛总）于2015年8月24日共同出具了工程量确认单一份，确定了张升二次结构班组在9#、12#、13#、14#楼施工的工程总量。至2015年8月28日，原告班组退场，不再对涉案工程进行施工，原告在涉案工程施工期间共产生生活费用共计29868元。自原告班组进场施工至今，双方并未对涉案工程进行工程总量的结算。原告认为对于涉案劳务费，被告三水公司至今未付。另查明，2015年8月28日，因涉案工程项目部遭到讨薪工人的围堵，被告三水公司遂向银川市金凤区劳动保障监察大队反映情况，经劳动监察大队派员到现场调查了解情况后出具处理意见，要求施工单位核实拖欠工资的具体金额，直接面对工人发放工资。依据此前被告三水公司与工人、工程发包方浙江创业建设工程有限公司下设的龙马艾依阳光项目部技术负责人员（牛工和薛总）于2015年8月24日共同出具的工程量确认单所核定的工程总量，当日，被告三水公司向彭家勇、李勇等共计37名工人发放工资的金额共计189500元。经工人代表丁林出具承诺书与证明各一份，证实涉案项目部的所有工程款已经结清，工人不再闹事，并于2015年8月28日一次性离场，双方于2015年8月28日解除一切劳务合同，该承诺书与证明均有马海、杨天武作为见证人签字、捺印。还查明，原告在施工过程中租赁450型搅拌机一台进行施工，该设备现仍在涉案工地，被告公司尚未返还原告。再查明，自2015年8月30日起，被告重新组织工人进场，对涉案合同中原告班组尚未完工的部分工程及其他工程继续进行施工，至2015年11月26日工程全部施工结束。
一审法院认为，原、被告之间签订的《建设施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定提供劳务后，双方应当对工程量进行核定。原告主张已完成了其提交的工程明细清单上所记载的工程量，但该工程明细清单系原告单方制作，清单上并无任何被告、发包方以及工人的签章，且原告当庭陈述工程量是大概数字，具体数量未经测量过，对原告以此证据主张的事实不予认可。分述如下：1、2015年8月23日，因原告马光耀头部被砖块砸伤前往宁夏医科大学总医院心脑血管病医院进行治疗，班组停工，故被告三水公司与工人、工程发包方浙江创业建设工程有限公司下设的龙马艾依阳光项目部技术负责人员（牛工和薛总）共同出具了工程量清单核定了工程总量，同时结合被告提交的两册《施工日志》能够证实2015年8月28日原告班组一次性离场之后，涉案工程尚有部分工程未完工，下剩工程系被告重新组织工人施工完成，原告并无其他证据证实其确实完成了工程明细清单所记载的工程量，对原告主张的已完工工程量不予认可；2、原告并未向法庭出示真实、有效的证据证实其在合同之外还产生了临时用工及相应工程量，双方在合同中对于临时用工的费用标准并未进行约定，原告亦无其他证据证实其向被告提供临时用工的劳务费用标准。原告当庭陈述的临时用工劳务费的标准是130元/天并且管吃管住，均系其单方向工人做出的承诺，对被告三水公司无约束力；3、原告出示的建设银行进账单可以证实，被告于2015年8月17日支付原告部分工程款48600元。被告提交证据说明两份、承诺书及工程款结算单证实，其于2015年8月28日通过劳动监察大队直接向工人发放工资共计191194元，经过双方确认最终实际支付金额为189500元。该证据上有领取工资的工人签字及捺印予以确认，经比对，该证据上有十名工人的签字与原告向被告提供的备份施工人员花名册上的签字基本一致。故本院对于被告辩称的，其已通过劳动监察大队向原告班组的工人支付过工资的说法予以采纳，支付金额为191194元，结合被告于2015年8月17日支付原告的48600元，被告共计向原告支付劳务费239794元。综上，原告并未出示有效证据证实其班组按照合同约定所实际完成的工程量，亦未证实其班组在合同之外产生的临时用工工程量及临时用工费用标准，相反，被告已向原告及其班组实际支付劳务费共计239794元。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故对于原告要求被告给付原告劳务费172900元、合同外临时用工劳务费112400元的诉请不予支持；根据原、被告双方签订的《建设施工专业分包合同》中第三条的约定，”所有墙体及二次结构构造柱等混凝土施工等施工需要机械，除塔吊和施工电梯外均有乙方负责；甲方提供乙方在场的工人住宿两间，其余房间费用乙方承担”，一审法院对于原告要求被告支付房屋租赁费、水电费5000元的诉请，不予支持；原告提交的证据《租赁合同》证实其在施工过程中租赁搅拌机一台用于施工，被告当庭承认该搅拌机确实在工地，并且可以随时归还，故对于原告要求被告返还施工器具的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告银川三水建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马光耀450型搅拌机一台；二、驳回原告马光耀的其他诉讼请求。案件受理费5655元，减半收取2827.5元，由原告马光耀负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，案件争议的焦点是涉案劳务费用是否给付。上诉人马光耀上诉称被上诉人银川三水建筑劳务有限公司未支付涉案工程劳务费用，经查，一审中，被上诉人提交的工程量确认单、说明、承诺书、工程款结算单等证据能够相互印证，证实被上诉人已经向涉案工程12、13号楼工人代表丁林支付了劳务费用，被上诉人已经履行了支付义务。上诉人马光耀一审提交的工程明细清单证据系其单方制作，且无其他证据相互印证，不能证实被上诉人欠付其劳务费用，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5655元，由上诉人马光耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年二月九日
书 记 员 耿宇华