辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12713号
上诉人（原审被告）：张淑梅，女。
委托诉讼代理人：王有阳（张淑梅儿子），男。
上诉人（原审被告）：沈阳市天文出租汽车有限公司。
法定代表人：付启民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文军，男。
被上诉人（原审原告）：孙荧荧，女。
委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田福东，男。
委托诉讼代理人：田福来，男。
被上诉人（原审被告）：郭湘艺，男。
被上诉人（原审被告）：郭喜斌，男。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：田强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：杨国铮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，公司经理。
上诉人张淑梅、沈阳市天文出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）因与被上诉人孙荧荧、田福东、郭湘艺、郭喜斌、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00560号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张淑梅上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故原审判令田福东不承担责任有悖于法律规定。
出租汽车公司上诉请求：请求二审法院改判我公司不在此次交通事故责任纠纷中承担连带责任，并由孙荧荧承担本案上诉费用。事实与理由：我公司与张淑梅属挂靠服务关系，每月只收取100元服务费，车辆实际收入都归张淑梅所有，我公司不是车辆产权人，也不是中标凭证产权人，故我公司不应承担连带责任。
孙荧荧辩称：一审判决适用法律正确，并无不当，请求驳回二上诉人的诉讼请求。
田福东辩称：不同意承担责任，双方是劳动关系，同意一审判决。
孙荧荧向一审法院起诉请求：2014年11月18日23时12分，孙荧荧乘坐张淑梅所有的，由田福东驾驶的，挂靠于出租汽车公司的辽AXXX**出租车，在于洪区南阳湖街由南向北行驶至宏发英里小区门前调头时，与被告郭喜斌所有的，由被告郭湘艺驾驶的辽AKXX**号轿车发生交通事故，致孙荧荧受伤的严重后果。此次事故经于洪交警队认定，田福东负主要责任，郭湘艺负次要责任，孙荧荧无责任。事故发生后孙荧荧被送到沈阳市第五人民医院救治，家属已无力承担高额的医疗费，故诉至法院，请求法院判令：1、张淑梅、田福东等赔偿孙荧荧医疗费246812.6元（暂计至2015年4月21日）2、诉讼费由张淑梅等承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日23时12分，孙荧荧乘坐张淑梅所有的，由田福东驾驶的，挂靠于出租汽车公司的辽AXXX**出租车，在于洪区南阳湖街由南向北行驶至宏发英里小区门前调头时与郭湘艺驾驶的辽AKXX**号轿车发生交通事故，致孙荧荧和田福东受伤。事故发生后孙荧荧被送往沈阳市第五人民医院住院治疗，医院诊断为特重型颅脑损伤、胸外伤等，孙荧荧昏迷至今，尚未治疗终结。
一审法院另查明：孙荧荧乘坐的事故车辆辽AXXX**实际车主为张淑梅，与出租公司系挂靠关系，每月向出租公司缴纳挂靠费。该车辆在浙商保险公司投保交强险及商业三者险50万元，在华泰保险公司投保座位险100万元（5个座位，每座20万元）。
一审法院又查明：事故车辆辽AKXX**登记车主为刘某，2005年由刘某顶账给郭喜斌，未办理过户手续，该车现实际车主是郭喜斌。事故当天，因郭喜斌喝酒，由郭喜斌交给郭湘艺驾驶该车辆载郭喜斌回家时发生此次事故。
一审法院再查明：2014年11月18日沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于洪公交认字[2014]第00181号道路交通事故认定书认定，田福东负此次事故主要责任，郭湘艺负此次事故的次要责任，孙荧荧无责任。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，浙商保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合孙荧荧的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于洪公交认字[2014]第00181号道路交通事故认定书认定，田福东负此次事故主要责任，郭湘艺负此次事故的次要责任，孙荧荧无责任。张淑梅系事故车辆辽AXXX**牌号出租车实际车主，事故发生时由田福东驾驶事故车辆，田福东系张淑梅雇员，是在提供劳务时发生的事故。根据《中人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故田福东不承担侵权责任，由张淑梅承担侵权责任。
事故车辆辽AKXX**轿车登记车主为刘某，2005年由刘某顶账给郭喜斌，故本院确认，该车现实际车主是郭喜斌。郭喜斌与郭湘艺系父子关系。根据沈阳市公安局交警支队于洪大队卷宗郭湘艺、郭喜斌笔录可认定，事故当天，郭喜斌指令郭湘艺驾驶该车辆载郭喜斌回家时发生此次事故，郭湘艺系完成其父亲指令出现的事故，故郭湘艺不承担侵权责任，由郭喜斌承担侵权责任。
因田福东与郭湘艺发生交通事故，致孙荧荧受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因田福东负此次事故主要责任，郭湘艺负此次事故的次要责任，故张淑梅承担此事故70%赔偿责任，郭湘艺承担此事故30%赔偿责任。
事故车辆辽AXXX**牌号出租车登记在出租汽车公司名下，挂靠在出租汽车公司，此次事故发生在挂靠经营期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故出租汽车公司对张淑梅应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
辽AXXX**在浙商保险公司投保交强险及商业三者险50万元，在华泰保险公司投保座位险100万元（5个座位，每座20万元，其中10万元医疗费，10万元伤残赔偿），此次事故发生在保险期限内。辽AKXX**在民安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，因此次事故造成另案田福东及本案孙荧荧受伤，故民安保险公司应在保险限额内为另案田福东预留50%赔偿限额，故民安保险公司应在交强险50%保险限额内直接对孙荧荧予以理赔；不足部分由华泰保险公司在座位险保险限额范围直接对孙荧荧予以理赔；仍有不足部分由事故车辆辽AKXX**实际车主郭喜斌按照责任划分比例承担30%赔偿责任，由事故车辆辽AXXX**实际车主张淑梅承担此事故70%赔偿责任，故出租公司对张淑梅应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
关于医疗费，按法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关医疗费票据，本院支持孙荧荧的医疗费为246790.1元。
一审法院根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙荧荧医疗费5000元；二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告孙荧荧医疗费100,000元；三、被告郭喜斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙荧荧医疗费42,537.03元；四、被告张淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙荧荧医疗费99,253.07元；五、被告沈阳市天文出租汽车有限公司对上述第四项中被告张淑梅应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告郭喜斌承担342.9元，由被告张淑梅承担800.1元，被告沈阳市天文出租汽车有限公司对此案件受理费承担连带赔偿责任。
二审期间，上诉人出租汽车公司提交新证据如下：个体工商户营业执照、税务登记证、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、未达起征点通知书等八份证据，证明车辆所有人是张淑梅，不是该公司，因此公司不应承担责任。
张淑梅质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议，这些证据不能排除公司的连带责任，虽然营业执照是我自己，但每个月缴纳公司100元，还有与公司签订的挂靠合同。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张淑梅主张的田福东作为雇员应当与雇主承担连带赔偿责任的问题。一审审理时孙荧荧虽起诉要求被上诉人田福东承担责任，但上诉人张淑梅答辩时明确承认田福东是其雇佣的司机，是在履行职责中发生的事故。对一审判决田福东未承担责任，孙荧荧并未提出异议，且在已生效的（2016）辽01民终1556号的诉讼中已对此确认。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
关于出租汽车公司主张的因不是车辆产权人、仅收取管理费，故不应承担连带赔偿责任的问题。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆的实际车主虽为张淑梅，但出租汽车公司在享有收取管理费的权利的同时也应承担因管理不善引发的相关义务，且在已生效的（2016）辽01民终1556号的诉讼中出租汽车公司自认张淑梅系本公司的挂靠车主。故出租汽车公司应承担连带赔偿责任，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元，由张淑梅与沈阳市天文出租汽车有限公司各自负担1143元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。