福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初311号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建省南安市海特机械有限公司，住所地福建省南安市梅山镇307复线工业走廊。
法定代表人：刘海滨，董事长。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（下称华盖公司）因与被告福建省南安市海特机械有限公司（下称海特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告华盖公司的委托代理人黄超梅及被告海特公司的法定代表人刘海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称，被告未经原告许可，擅自在其公司宣传册“生物质颗粒燃料设备”中使用了1张图片，图片编号为dv117083，品牌是Stockbyte，内容是金融。上述图片作品的著作权属于美国GettyImagesInc公司（简称getty公司）所有，而原告是getty公司在中国的授权代表，在中国境内享有对上述图片作品展示、推销、许可他人使用、对侵权行为主张索赔等权利。原告发现被告侵害其著作权财产权后，曾多次致函，要求被告停止侵权、赔偿损失，但被告均未予理会。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经原告授权，擅自使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金10,000元，支付原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支2,000元，合计12,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告海特公司辩称，原告起诉内容与其没有任何关系。所谓侵权图片不存在，原告的赔偿请求与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告华盖公司为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据1书证：北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书（共27页），证明（1）getty公司对授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有著作权，有权展示、销售和许可他人使用授权书附件中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在getty公司与原告的互联网网站上；（2）getty公司已将其享有著作权的授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像授权原告在中华人民共和国境内行使著作权及相关权利。
证据2书证：CN域名注册证书（共1页），证明域名××已由原告注册。
证据3书证：网络图片搜索结果打印页（共5页），证明GettyImages,Inc.对涉案图片dv117083享有著作权，原告经授权取得了上述图片在中国境内的展示、销售、和许可他人的权利。上述图片展示在原告的互联网网站××上，并附有原告的版权声明。
证据4书证：被告公司宣传册（共3页），证明被告未经许可，擅自在公司宣传册中使用了涉案1张图片的，构成侵权。
证据5书证：委托代理合同和律师费发票（共2页），证明原告委托律师起诉被告，支出律师费2,000元。
被告质证认为，证据1、2、3、5与其无关，证据4广告册落款有三个公司，这本广告册与被告无关，被告曾给其他公司做过加工业务，他们就挂了被告公司的名字。广告册上面夹带的名片，其格式与被告公司统一的名片格式不一致，不知晓该本广告册是从何而来的，原告据此无法证明被告使用原告方的图片。被告的广告册是这样的（与原告提供的宣传册存在较大差别），稍候提供并展示。
被告海特公司为支持其辩解，提供以下证据：
公司的广告册，证明原告提供的广告册不是被告公司的。
原告华盖公司质证认为，被告提供的证据与本案无关，不能证明其没有制作发放过原告提供的证据4即宣传册。
本院对原、被告双方提交的上述证据分析认证如下：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据，除了证据3、5之外，均提供原件核对，该部分证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，虽然被告对其关联性提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据3网络图片搜索结果打印页，经当庭登陆互联网查验核实，对其真实性予以确认。经查验，编号为dv117083的图片，展示在原告的互联网网站××上，并附有原告的版权声明，其上均印有“华盖创意”及“××”水印。原告提供的证据5，被告对其真实性、关联性均持有异议，否认该广告宣传册系由其印制，由于该广告宣传册既无刊印号，亦无公开发表或出版印刷时间，其来源及内容的真实性难以确认，原告又未提供其他证据诸如印刷公司的证明等加以印证，故对其证明力不予认定。被告提供的证据，原告对其表面形式的真实性无异议，其真实性虽可确认，但因缺乏与案件必要的关联性，也无法证明其主张，故对其证明力不予认定。
本院根据原、被告双方的举证、质证、本院分析认证以及庭审审理的情况等，对本案事实部分认定如下：
美国getty公司是全球知名的创意图片供应商。2014年2月10日，getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，载明：（1）getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列之品牌相关的所有图像，这些图像展示在我公司的互联网网站××上，在中国境内亦能看到。（2）华盖公司是getty公司在中国的授权代表，getty公司授权华盖公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件上所列品牌的所有图像；同时，授权书确认华盖公司有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于getty公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A所列品牌相关的图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出现的对于我方的知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。域名gettyimages.cn的注册人是华盖公司，注册时间为2005年8月4日，到期时间为2019年6月4日。
该授权书附件A所列品牌包括涉案品牌图片。此《版权确认及授权书》经美国华盛顿州、中国驻美国旧金山总领事馆认证。2014年3月14日，北京市方圆公证处出具(2014)京方圆内经证字第04348号《公证书》，证明上述文件的中文译本与外文原文内容相符。
从华盖公司网站××打印的网页显示：图片编号为dv117083，品牌是Stockbyte，内容是金融。版权所有：1995－2014。
审理中，原告华盖公司提供了被告公司宣传册（共3页），称该手册来自于2015年厦门工业博览会、第19届海峡两岸机械电子商品交易会，庭审中被告也承认宣传册封底呈现的另外两家公司与其有合作关系，且宣传册里面有很多照片，包含被告法定代表人的照片，通过封底的二维码，也可以直接进入到被告的官方网站，由此可知这本宣传册就是被告发放的，该客观事实不容置疑。况且，一家公司经营多年是有可能存在多种版本宣传册的情况，但被告不能否认这本宣传册不是他们的。原告据此主张被告未经许可，擅自在公司宣传册中使用了涉案图片1张，构成侵权。对此，被告否认前述宣传册来自于被告公司，并提供了其所印发的广告册加以反驳，原告未能举证证明被告确有参加前述博览会、交易会，或者提供其他证据佐证相关广告宣传册确系被告所印发。
另查，华盖公司因本案支出律师代理费2,000元。
本院认为，华盖公司主张getty公司对涉案图片享有著作权，而其根据getty公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。审理中，华盖公司证明其权利的证据包括：getty公司的确认授权书以及华盖公司网站上涉案图片的权利声明及水印。确认授权书证明华盖公司系根据getty公司授权享有相关权利，而证明getty公司对涉案图片享有权利的证据主要即是公司网站上涉案图片的权利声明以及网站图片上“gettyimages”的水印。著作权法第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。可见，由于著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性，其缺乏像专利权、商标权那样的审查和公示程序，也就不能像专利和商标一样以相关行政机关颁发的权利证书来主张权利。著作权登记证书是权利人自愿取得的证明权属的初步证据，是否进行登记并不影响著作权人取得著作权。故对著作权权属的审查，一般以作品上的署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况，所涉及作品的情况等合理进行确定。本案getty公司、华盖公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其网站上登载图片，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式。故网站上的“署名”，包括本案中的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。如果对初步证据要求过高，比如对每一张图片都要求取得摄影师的授权证明，或者每一张图片去做著作权登记的话，对权利人而言无疑是巨大的负担。而且相关费用如属于为制止侵权而支出的必要费用，归根结底要由侵权人来承担。故本案中，华盖公司以确认授权书、网站权利声明以及图片上的水印共同主张权利，应认为已经尽到了初步的举证责任，在没有相反证据的情况下，应认定其为主张权利的适格主体，故应认定getty公司系涉案图片的著作权人。根据getty公司出具的《版权确认及授权书》，本院确认原告华盖公司享有getty公司授权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件上所列品牌的所有图片的权利。原告华盖公司网站上登载了涉案图片，属于授权书附件A项下相关品牌的图片，并有该公司的版权申明。根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款之规定，“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”。由于getty公司所属国美国与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此，getty公司对涉案图片所享有的著作权应受我国著作权法保护。另，根据getty公司《版权确认及授权书》，其给华盖公司的授权期限涵盖2005年8月1日之前及之后，版权所有期间为1995年－2014年，因此华盖公司的维权行为在授权期限内。
虽然华盖公司系主张权利的适格主体，但在本案中，原告华盖公司主张被告未经其许可，擅自使用其享有著作权的图片作品，侵害其作品信息网络传播权，但仅提供一份广告宣传册，尽管在该广告宣传册上确有被告公司名称、经营地址、联系电话、电子邮箱乃至二维码等，但前述各项均为公开信息，而其上既无刊印号，亦无公开发表或出版印刷时间，原告又未提供其他证据诸如印刷公司出具的证明证实该宣传册系由被告委托印制；不然，诚如原告所主张，该手册来自于2015年厦门工业博览会暨第19届海峡两岸机械电子商品交易会，但原告也未能提供证据证明被告确有与会，鉴此，不宜迳行认定该广告宣传册确系被告所印发，因此，在现有证据难以认定该广告宣传册系海特公司印制或者委托他人印制的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”等有关规定，鉴于华盖公司未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，依法应由其承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国著作权法》
第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2、《信息网络传播权保护条例》
第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。
3、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。