新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2858号
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊犁金亨矿业有限公司，住所地：新疆伊宁县。
法定代理人：陈咨苏，该公司经理
委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁云辉，男，汉族，1970年8月14日生。住址：江西省抚州市，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。
上诉人伊犁金亨矿业有限公司（以下简称金亨公司）因与被上诉人梁云辉劳务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金亨公司的委托诉讼代理人陈岩、被上诉人梁云辉的委托诉讼代理人陈武敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亨公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项、第六项，驳回梁云辉要求支付设备款、劳务费的诉讼请求，判决梁云辉向其支付违约金540000元；一、二审涉诉费用由梁云辉承担。事实和理由：1、梁云辉未按照合同约定完成垫资项目，应承担违约责任，支付违约金；2、双方并未在合同中约定梁云辉购买设备款由其公司承担，并且这些设备属采矿劳务中必备的小型常用工具，梁云辉已使用多年；3、梁云辉爆破钻眼的工程量无法查实的原因是由于伊宁县安监部门不允许个人进行承包采矿，致使双方签订的合同无法继续履行，而梁云辉又不配合对已完工工程量的测量，其不得不交由有资质的第三人进行矿石开采，故梁云辉爆破钻眼工程量举证不能的责任不应由其承担；4、鉴定人员无鉴定资格，鉴定结论不应当采信。
梁云辉辩称，其与金亨公司签订的是劳务合同，其按照合同约定垫资购买了设备，支付了人工费和租赁费，金亨公司应当支付相关费用。因金亨公司不能清理出安装破碎机的场地，致使其无法将已购置的破碎机拉运至矿山安装，损失了购置破碎机所支付的定金，违约责任应由金亨公司承担。鉴定机构是由双方共同选定，资质齐全，鉴定结论符合法律程序，应予以认可。请求驳回上诉，维持原判。
梁云辉向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《采矿承包合同》；二、判令金亨公司支付其垫付工程款225618.93元；三、判令金亨公司支付其购买设备款163000元；四、判令金亨公司支付劳务费2920725.89元；五、案件诉讼费用由金亨公司承担。
金亨公司向一审法院反诉请求：1.判令梁云辉向其支付违约金540000元；2.案件涉诉费用由梁云辉承担。
一审法院认定事实：2013年7月30日，金亨公司（甲方）与梁云辉（乙方）签订《采购承包合同》，合同约定”二、1.乙方施工队伍必须人员齐备具备相应的单位资质证件和爆破员，安全员证件。2.乙方应同手下施工人员建立健全劳动关系，凡在矿山参加施工的人员，乙方必须全部参加人身保险，甲方协助办理，保险费由乙方承担。三、2.甲乙双方一致约定矿山承包时间为合同签订之日起至2016年年底，分两段实行不同的价格。从合同签订之日至2013年年底，矿石未破碎的承包价格为65元/吨，破碎的矿石承包价为85元/吨，从2014年起至2016年年底，矿石统一都为破碎，承包价为每吨90元。3.乙方承诺在合同期内从2014年开始，每年的矿石开采量为50000吨。如未到50000吨，按未达到的吨数每吨30元补给甲方，反之超过50000吨，超过部分甲方奖励乙方每吨30元。注：如乙方当年未达到承诺的开采量，甲方有权单方面解除合同。4.甲方负责办理民用爆破物品，火工用品价格以民爆公司购进价为准由乙方支付，火工用品押运费用由甲乙双方各一半承担。四、双方约定每月月底按甲方对外销售量为准结算给乙方承包工资。”
合同签订后，梁云辉带领工人进行施工，购买了相关设备。2013年8月份至2013年年底进行了修建上山便道、7间房屋、料场平整场地及矿山爆破钻眼3860米等工程，冬天停工，2014年4月继续施工，进入爆破作业阶段，金亨公司认为梁云辉没有爆破作业资质不让其进行爆破作业，2014年6月6日双方发生冲突。合同无法继续履行。后金亨公司将爆破工程交给案外人实施。2013年9月26日，梁云辉从金亨公司处借支60000元，双方对梁云辉完成工程及劳务费用未进行结算。在案件审理期间，梁云辉申请对其所干工程价款、工程量、炮眼的计价等进行司法鉴定。法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对上述事项进行鉴定。该司法鉴定中心作出（2015）司鉴字第168号鉴定意见书，认定：1、梁云辉所干工程价款合计为163982.06元，其中7间房子114853.37元、料场平整场地1688.51元、挖排水沟10196.93元、铲车修路及人工37243.25元；2、矿山爆破钻眼工程量按3860米计算工程劳务费为2920725.89元（不含爆破费用）。矿山爆破钻眼工程量按2057.5米计算工程劳务费为1556837.68元（不含爆破费用）。
另查明，2014年7月7日，金亨公司诉至法院，要求确认其与梁云辉签订的《采矿承包合同》无效。经一审和本院终审，均认定双方签订的《采矿承包合同》实为劳务承包合同，该合同合法有效，依法驳回了金亨公司的诉讼请求。
一审法院认为,金亨公司与梁云辉签订的《采矿承包合同》实为劳务承包合同，该合同系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。双方在履行中发生冲突，导致合同无法继续履行，现梁云辉提出解除合同，金亨公司同意解除合同，予以支持。合同解除后，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。对于梁云辉垫付的工程款、购买的设备款及劳务费用，金亨公司应当予以支付。梁云辉提供的购买设备清单上的设备均是用于爆破钻眼的设备，且梁云辉实际实施了钻眼工程，对梁云辉购买设备款163000元，予以认定。梁云辉要求金亨公司支付该款的请求，具有事实和法律依据，予以支持。司法鉴定中心作出的（2015）司鉴字第168号鉴定意见书确认的梁云辉所干工程价款163982.06元，是经过现场勘验后所作出，依据客观充分，合法有效，予以采信。梁云辉垫付的该部分工程款，金亨公司应当予以支付，对梁云辉借支的60000元应予以扣减。对于梁云辉爆破钻眼工程量是多少的问题，梁云辉主张3860米，而金亨公司认可2057.5米，金亨公司在让他人爆破前，应当与梁云辉一起进行测量，以确认具体的工程量，而金亨公司在未与梁云辉一起测量的情况下，就让他人实施了爆破，致使现场炸毁，无法核对，金亨公司应承担测量不能的责任。对梁云辉主张的爆破钻眼工程量3860米，予以认定。故梁云辉爆破钻眼工程劳务费为2920725.89元，该款金亨公司应当予以支付。金亨公司主张梁云辉违约，证据不足，其反诉请求，不予支持。判决：一、解除梁云辉与伊犁金亨矿业有限公司签订的《采矿承包合同》；二、伊犁金亨矿业有限公司支付梁云辉垫付工程款103982.06元；三、伊犁金亨矿业有限公司支付梁云辉设备款163000元；四、伊犁金亨矿业有限公司支付梁云辉劳务费2920725.89元；五、驳回梁云辉的其他诉讼请求；六、驳回金亨矿业有限公司的反诉请求。上述第二、三、四项，伊犁金亨矿业有限公司在判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：采矿承包合同约定：”三、1.应甲方要求，乙方垫资在甲方矿区内兴建一些土建项目及采购一些设备，具体垫资金额以双方签字确认的（土建项目与采购设备决算单）为准......”。二审庭审中，梁云辉自认所购设备均在其处。
本院认为，本案争议焦点为：一、梁云辉在履行合同中是否构成违约；二、梁云辉购买的设备款应当由谁承担；三、涉案鉴定结论能否作为支付劳务费依据。
关于争议焦点一。2013年7月30日，梁云辉与金亨公司签订《采矿承包合同》，约定”乙方垫资在甲方矿区内兴建一些土建项目及采购一些设备”。2013年8月至12月，梁云辉修建了上山便道、房屋、料场平整及矿山爆破钻眼等工程的施工。金亨公司称梁云辉未按约定完成垫资项目，应承担违约责任，支付违约金，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。梁云辉称其按照合同约定采购了设备，并提交了《送货单》，因该《送货单》并非正规发票，也未经双方签字确认，故不能单独作为认定事实的依据。在梁云辉未提供其他证据证明其为履行合同确实购买了约定设备及交付设备情况下，对其主张购买设备款的诉讼请求予以支持，缺乏事实依据，本院予以纠正。
关于争议焦点三。经梁云辉申请，一审法院委托司法鉴定中心，对梁云辉全部工程量进行司法鉴定。司法鉴定中心及其指派的鉴定人员，享有专业鉴定资质，具有鉴定资格，鉴定程序合法。金亨公司称鉴定人员无鉴定资格，鉴定结论不应当采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案工程在梁云辉停止施工后，交由第三人进行矿石爆破施工，但双方并未就梁云辉已完工程量进行测量确认，对此，梁云辉负有举证责任。在该工程量实际测量不能及无其他证据佐证实际完成工程量情况下，只能依据金亨公司自认事实计算工程量。根据鉴定意见书认定，金亨公司自认工程量劳务费为1556837.68元。一审法院认定金亨公司承担测量不能的责任，系举证责任分配错误，应予纠正。金亨公司提出工程量计算错误的上诉理由成立，本院予以确认。
综上所述，金亨公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、维持伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1723号民事判决第一项、第二项、第六项；二、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1723号民事判决第三项、第五项及诉讼费负担部分；三、变更伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1723号民事判决第四项为”伊犁金亨矿业有限公司支付梁云辉劳务费1556837.68元。”三、驳回梁云辉的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费33275元，由伊犁金亨矿业有限公司负担17336元，梁云辉负担15939元；反诉案件受理费9200元，由伊犁金亨矿业有限公司负担。二审案件受理费35789元，由伊犁金亨矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 汤宜娟
审判员 周丽萍
二〇一七年一月十七日
书记员 魏嘉敏