广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初915号
原告（反诉被告）：莫天德，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张炯，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告（反诉原告）：阳东鸿宝工业有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇那味工业区霍达三路3号。
法定代理人：陈某，该公司经理。
委托代理人：林庆，该公司员工。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
原告莫天德诉被告阳东鸿宝工业有限公司（以下简称鸿宝公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，被告鸿宝公司于2016年8月8日提出反诉，本院将本诉与反诉合并，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告莫天德的委托诉讼代理人张炯，被告鸿宝公司的委托诉讼代理人林庆、阮永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫天德诉称：原、被告存在长期加工不锈钢热处理的业务往来。2016年1月18日至2016年2月26日期间，原告交付了7196公斤的钢刀给被告进行热处理加工，但被告却以原告未支付以前的热处理加工费为由【该案已由阳江市江城区人民法院（2016)粤1702民初1566号案处理】，对该7196公斤钢刀进行非法留置，拒绝加工以及返还。
因原告早与该批钢刀的购货方岑长闰签订《购货合同》，约定于2016年3月22日交货，如未按时交货需承担16万元的损失赔偿。被告接收原告交付的7196公斤钢刀，应如约对该批钢刀进行热处理加工，被告对该7196公斤钢刀进行非法留置，导致原告无法按时出货。该7196公斤钢刀并不是之前拖欠加工费的标的物，与被告的债权不属于同一法律关系，被告显然无权对该批钢刀进行留置。因被告的行为致使原告需赔偿人民币16万元给岑长闰，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿损失16万元及返还非法留置的7196公斤钢刀给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿宝公司辩称：一、被告已经完成了原告所交付的7119公斤钢刀的加工，原告没有按时支付加工费已经构成违约，被告有权进行留置。二、原告在此前已经欠被告44160元的热加工处理费，根据物权法相关规定，原告未能履行该笔债务，对于被告已经合法占有原告的财产，被告同样可以行使留置权。所以本案被告不存在非法留置，原告的请求是没有法律依据的。三、原告诉请的损失是不真实的。该赔偿是否存在，只是其双方协商，未经司法机关的确认，对第三方不具备约束力。其次所谓赔偿16万元是不合理、不真实的。合同约定的交付时间是2016年3月22日，而被告在3月份之前早已经将原告的钢刀加工完毕。而本次的加工费用加上此前所欠的加工费用是不超过5万元。原告宁愿在2016年4月份将16万元的赔偿款给所谓的岑长闰，都没有如约将4万多元的费用给被告，从而避免对被告以及其他人的违约责任，更证明原告赔偿岑长闰的损失是虚假的。四、无论各项损失是否存在，因为被告没有任何过错，不需要承担任何违约责任。
被告鸿宝公司反诉称：原告于2016年1月18日至2016年2月17日交付给被告进行热处理加工的7196公斤钢刀（扣减包装箱重量，净重7119公斤），被告已及时加工完毕，加工费用共3915.45元（7119公斤×0.55元/公斤）。被告于2016年2月21日将部分已加工完毕的钢刀送回原告经营的阳江市江城区益德利五金刀具厂，现场签收人为林显域。经被告多次催促，原告一直拖延不支付上述货款，原告不得已之下，唯有依法对上述已加工的钢刀行使留置权。被告为维护自身的合法利益，特向法院提起反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）支付加工费用3915.45元及利息（利息按银行同期同类贷款利息计算，从2016年3月1日起计至原告付清款时止）给被告（反诉原告）；2、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原告莫天德对被告鸿宝公司的反诉答辩称：一、原告没有收到被告所称返还的2417公斤刀具；二、在江城法院庭审笔录中，被告承认原告的7196公斤的钢刀在被告的工厂属实，因原告没有支付欠款才留置在其厂房里。原告没有收到被告返还的刀具，不存在支付加工费用的问题。被告在本案是属于举证不能，所以本案的反诉费应该由其自行承担。
经审理查明：被告鸿宝公司与原告经营的阳江市江城区益德利五金刀具厂（已注销）长期存在加工不锈钢热处理的业务往来。因原告及其妻子谭帮蕊尚欠被告鸿宝公司热处理费44160元未付，被告鸿宝公司于2016年4月15日诉至阳江市江城区人民法院，请求原告及其妻子谭帮蕊支付热处理费。阳江市江城区人民法院经审理后，于2016年5月19日作出（2016）粤1702民初1566号民事判决书，判令原告及其妻子谭帮蕊支付热处理费44160元给被告鸿宝公司。该判决生效后，被告鸿宝公司已向阳江市江城区人民法院申请强制执行[执行案号（2016）粤1702执1772号]。此外，原告还于2016年1月18日至2016年2月26日期间交付了7196公斤钢刀给被告进行热加工处理，因原告尚欠被告热加工处理费未付，被告遂将该批钢刀留置，要求原告先支付热加工处理费后再取回上述钢刀。2016年6月24日，原告诉至本院，请求如诉称，被告则于2016年8月8日向本院提起反诉，请求如反诉称。被告在诉讼中主张其已于2016年2月21日将上述7196公斤钢刀中的2417公斤钢刀送回了原告经营的益德利厂，并由林显域签收。2016年9月1日，林显域出庭作证，其承认于2016年2月21日收取了被告交来的2417公斤钢刀，但认为该批钢刀是其交给被告进行热加工处理的，并非原告交付给被告进行加工的钢刀。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、（2016）粤1702民初1566号民事判决书及该案庭审笔录、被告提供的送货单等证据材料及本案庭审笔录、询问笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间长期存在不锈钢热处理的加工承揽合同关系，被告为原告完成了不锈钢热处理的加工工作，但原告拖欠被告的热处理费44160元未付，原告的行为构成违约。原告于2016年1月18日至2016年2月26日期间交付了7196公斤钢刀给被告进行热加工处理，原告是因双方存在加工承揽合同关系而合法占有该批钢刀。原告拖欠被告热处理费44160元，经法院生效判决确定后，原告至今仍未支付，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”及第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”的规定，被告对上述7196公斤钢刀依法享有留置权。原告主张被告留置上述7196公斤钢刀属非法留置并请求被告将该批钢刀返还给原告，该项请求依法无据，本院不予支持。阳江市江城区人民法院作出（2016）粤1702民初1566号民事判决已经发生法律效力，且被告已向法院申请强制执行，被告可将该批钢刀交由执行法院进行处置。
关于原告请求被告赔偿损失16万元的问题。原告主张其与案外人岑长闰签订了购货合同，因无法依时交付被告留置的上述7196公斤钢刀给岑长闰，而承担了16万元的赔偿责任。原告为此提供了购货合同及收款收据为证。由于案外人岑长闰并未出庭作证，对该购货合同及收款收据的真实性本院无法确认。此外，原告拖欠被告的热处理费仅为44160元，而原告主张其与岑长闰签订的购货合同约定的违约金为16万元，原告理应在交货期限届满前付清被告的热处理费后取回钢刀交付给岑长闰以防止发生违约，但原告宁可逾期交货并赔偿16万元给岑长闰也不支付热处理费给原告，该行为于常理不符。被告留置上述7196公斤钢刀，是因原告拖欠热处理费未付，原告的留置行为依法有据，并非非法留置。即使原告因未依时交付钢刀给案外人岑长闰而承担了16万元赔偿责任，也是因原告自身的违约行为造成的，被告对此并无过错。因此，原告请求被告赔偿损失16万元，依法无据，本院不予支持。
关于被告的反诉请求。原告交付给被告进行热处理的上述7196公斤钢刀目前已由被告依法留置，被告尚未向原告交付工作成果，加工费用亦未经双方结算，因此，被告现请求原告支付该批钢刀的加工费用，理据不足，本院不予支持。被告主张其已将上述7196公斤钢刀中的2417公斤钢刀送回了原告经营的益德利厂，并由林显域签收，但原告不承认收取了该批钢刀。经本院通知林显域出庭作证，其承认收取了被告交来的2417公斤钢刀，但认为该批钢刀是其交给被告进行热加工处理的，并非原告交付给被告进行加工的钢刀。被告未能提供其他证据予以佐证，对被告的该项主张，本院不予采信。若被告认为林显域无权收取其交付的钢刀，被告可另循法律途径向林显域主张权利。林显域已作为证人出庭作证，被告以为查明案件事实为由申请追加林显域为本案第三人，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）莫天德的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）阳东鸿宝工业有限公司的反诉请求。
案件受理费3500元，由原告（反诉被告）莫天德负担，反诉费25元，由被告（反诉原告）阳东鸿宝工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈泰茹