江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1196号
原告：徐某某。
被告：王某某。
被告：徐某某。
二被告共同委托代理人：王红萍。
原告徐某某与被告王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某,被告王某某、徐某某的共同委托代理人王红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金400000元及相应利息（其中借款200000元，按月利率1.5%，从2013年3月28日计算至实际还款日；其中借款20000元，按月利率1.2%，从2013年3月28日计算至实际还款日；其中借款30000元，按月利率1.2%，从2013年4月29日计算至实际还款日；其中借款100000元，按月利率1.5%，从2013年7月24日计算至实际还款日；其中借款50000元，按月利率1.2%，从2013年7月24日计算至实际还款日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告王某某因资金周转困难，提出向原告借款。2013年3月28日，原告给付被告王某某借款200000元，约定月息为1.5%；2013年3月28日，原告给付被告王某某借款20000元，约定月息1.2%；2013年4月29日，原告给付被告王某某借款30000元，约定月息为1.2%；2013年7月24日，原告给付王某某借款100000元，约定月息为1.5%；2013年7月24日，原告给付被告王某某借款50000元，约定月息为1.2%。上述借款，被告王某某均向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拒不偿还。被告王某某与被告徐某某系夫妻关系，被告王某某向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，两被告对该债务依法负有共同偿还的义务。其中借条本金合计是410000元，因被告徐某某的工资卡自2014年4月至8月在我处，被告也告知了密码，我已经通过存折取了10000元，后来被告将存折挂失注销了。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告王某某、徐某某共同辩称:1、原告诉称不是事实，本案实际债务人为郝宏林，原告与答辩人徐某某系亲姐妹关系。2004年，被告王某某的外甥女婿郝宏林经营色拉油生意，直到2009年，又经营代理伊利牛奶及酒的相关业务，之前原告的弟弟徐少宏也将闲置资金10多万元通过王某某出借给郝宏林，并按期收回本息20余万元。原告知道郝宏林在经营过程中需要垫资，便主动找到答辩人王某某说其有部分闲置资金可以出借，并请答辩人王某某帮忙与郝宏林联系。王某某考虑到双方都是亲戚，便同意帮原告与郝宏林联系。当时由于实际债务人郝宏林不在宝应，原告便执意将自己带来的20万元（原告讲是从2013年出借，事实上是在2009年3月28日就出借给郝宏林了，在此期间利息按月利息1.5%计算，每年结算一次，均由实际债务人郝宏林给付，另外几笔也是按此规则结算的）交由王某某，并请王某某转交给实际债务人郝宏林。因金额较大，实际债务人郝宏林又不在场，原告要王某某先出具条据，待实际债务人郝宏林出具借据后，再换回答辩人王某某条据。后来王某某也要求原告与实际债务人之间完善借据手续，以换回答辩人王某某出具的条据，一是原告未能及时配合，二是实际债务人郝宏林在出事前每年都按时给付原告利息（原告已经从郝宏林处领取利息近20万元），而双方都是亲戚，出于信任，王某某就没有紧追此事。所以原告虽然持有王某某所立借据，但该款项系实际债务人郝宏林所借，借款本金的利息均由实际债务人郝宏林给付，故负有还款义务的责任主体应该是郝宏林；2、本案中原告要求答辩人徐某某承担还款义务，于法无据。原告出借款项给实际债务人郝宏林，但款项是郝宏林所用，并未用于二答辩人的家庭共同生活支出，且答辩人徐某某也不知情、也未在借据上签名确认，依法不应承担还款义务。综上所述，该案应由郝宏林独自承担还款义务，请求法庭依法驳回原告对二被告的全部诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告王某某于2013年3月28日（二张）、2013年4月29日、2013年7月24日（二张），分别向原告出具的借条五张，用以证明被告王某某向原告借款410000元的事实。
2、被告徐某某的银行存折及取款密码，用以证明二被告通过徐某某的银行存折已还款10000元，故借款尚欠本金400000元，也证明被告徐某某知道该借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。
3、证人徐某（系原告及被告徐某某的亲妹妹）的证言，用以证明原告向被告王某某主张还款时，被告王某某曾陈述所借的钱用于家庭生活，系夫妻共同债务。
经质证，对原告提供证据1的五份借条，二被告认为确实系被告王某某书写，但该借款实际系案外人郝宏林所借，与二被告无关。对证据2，认可存折及密码的真实性，但存折及密码是原告及证人徐某强迫被告徐某某拿出，借款系原告主动上门请被告王某某放给郝宏林，被告徐某某已将银行存折注销了。对证据3，对证人证言不予认可。
二被告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、案外人郝宏林分别于2013年3月28日（2张）、2013年4月29日、2013年7月24日、2014年1月23日向被告王某某出具的借条复印件五张合计借款本金410000元，五张借条载明由郝宏林向被告王某某借款，利息均约定为月息1.5%，用以证明原告是主动把钱交给被告王某某，并请被告王某某放给郝宏林，原告借款与被告无关。
2、证人王某甲、王某乙、王某丙（三名证人均与被告王某某是姊妹关系）的证言，证明原告交给被告王某某的钱款是放给郝宏林，原告徐某某要求不告诉任何姊妹关于借钱的事情，被告徐某某不知道借款的事情。
对二被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1，原告认为不认识郝宏林，没见过郝宏林的笔迹，借条不是原件，我和郝宏林之间从来没有发生直接的金钱关系，不予认可。对证据2，三名证人均与被告王某某系亲戚关系，对他们的证言不予认可。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2,因二被告对借条及存折的真实性无异议，本院对原告提供证据1、2的真实性、关联性予以确认，二被告提出存折和密码系原告强迫被告徐某某交出，但未提交任何证据予以证实，故本院对原告提供上述证据的合法性也予以确认，原告提交的证据1、2可以作为认定案件事实的依据。对证据3，关于证人徐某的证言，二被告对此不予认可，因证人与原、被告存在利害关系，加之证人徐某所陈述的证言内容也不能直接证明被告王某某曾自认所借款项用于家庭生活，本院对证人徐某证言的证明内容不予采信。对被告提交的证据1，因均是复印件，也无其他证据足以佐证，对被告王某某提交该份证据的证明目的不予采信。对证据2，证人王某甲、王某乙、王某丙的证言，因三名证人均与二被告存在利害关系，本院对证人证言的证明内容不予采信。
基于双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告王某某曾多次向原告借款，2013年3月28日，被告王某某向原告出具借条两份，分别载明：“今借到人民币贰拾万元整（月息1.5%），此据，今借人王某某，2013年3月28日”、“今借到人民币贰万元整（月息1.2%），此据，今借人王某某，2013年3月28日”；2013年4月29日，被告王某某向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（月息1.2%），此据，今借人王某某，2013年4月29日”；2013年7月24日，被告王某某向原告出具借条两份，分别载明：“今借到人民币拾壹万整（月息1.5%），此据，今借人王某某亲笔，2013年7月24日”、“今借到人民币伍万元整（月息1.2%），此据，今借人王某某，2013年七月24日”；另查明，被告王某某、徐某某系夫妻关系，本案借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。借款发生后，被告徐某某曾向原告出具了银行存折并告知原告取款密码，原告已通过银行存折自行取款10000元，剩余借款本金合计400000元（已扣除2013年7月24日原告向被告王某某出借的110000元借款中，原告通过被告徐某某银行存折取出的10000元）及利息经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本案的争议焦点为：1、被告王某某是否向原告借款，如存在借款，借款的具体金额是多少？2、如存在借款，被告王某某所借款项是否应当认定为二被告夫妻共同债务？
针对第一个争议焦点，原告认为，原告向被告王某某实际出借了410000元，后被告徐某某通过向原告提供的银行存折已经偿还10000元，故被告王某某尚欠借款本金为400000元；二被告认为，被告王某某未直接向原告借款，而系原告主动要求被告王某某介绍将款项实际出借给案外人郝宏林，原告的借款与被告王某某无关，并提供了郝宏林出具的借条予以证明。本院认为，被告王某某实际向原告徐某某进行了借款，借款数额应为400000元。理由如下：1、本案原告提供的五张借条均系被告王某某本人所写，其真实性经双方当事人质证已由本院认可，借条显示被告王某某向其借款的数额为410000元，后原告自认通过被告徐某某提供的银行存折已经取款10000元，故借款尚欠本金为400000元；2、二被告出具的案外人郝宏林书写的借条因均为复印件，不符合证据的形式要件，退一步讲，即使上述借条复印件属实，但相关借条复印件均载明系由案外人郝宏林向被告王某某借款，仅能证明被告王某某和案外人郝宏林之间发生了借贷关系，不能认定原告和案外人郝宏林之间存在借贷关系。综上，原告徐某某主张被告王某某偿还借款400000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
针对第二个争议焦点，本院认为被告王某某所借款项应当认定为夫妻共同债务。理由如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告徐某某主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此在无相反证据的情形下应当认定该笔借款属于夫妻共同债务。被告徐某某认为该笔借款非夫妻共同债务，依法应当由其承担相应的举证责任。从被告徐某某举证的情况来看，其既未能举证证明原告与被告王某某明确约定该债务为被告王某某个人债务，亦未能证实其与王某某对婚姻关系存续期间所负债务由各自承担且原告徐某某知道该约定。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，因被告徐某某提交的证据不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款人民币400000元及利息（其中借款本金中200000元、100000元，分别从2013年3月28日和2013年7月24日开始计算至实际还款日，均按照月息1.5%计算；其中借款本金中20000元、30000元、50000元，分别从2013年3月28日、2013年4月29日和2013年7月24日开始计算至实际还款日，均按照月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告王某某、徐某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘雅莉