wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初142号
原告：河南润嘉物业服务有限公司，住所地，漯河市郾城区郾襄路口西600米路南，统一社会信用代码91411103055978225W（1—1）。
法定代表人：马庆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔景超、宋俊磊，该公司员工。
被告：魏会敏，女，汉族，1978年11月16日出生，住漯河市郾城区。
原告河南润嘉物业服务有限公司（以下简称润嘉物业公司）与被告魏会敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人乔景超、宋俊磊到庭参加了诉讼，被告魏会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费及公共能源分摊费3994元。2、请求判令被告支付原告违约金（基数为3994元、按照每月百分之一、自2016年8月1日至被告支付完毕之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买天鑫现代城小区4号楼2单元604室。2014年6月2日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：建筑面积121.73平方，物业收费标准1.1元/月/平方、公用能源分摊费30元/月/户，缴纳费用时间为交房时至少预交12个月物业服务费，自通知交房之日起开始计算，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方按年预交，每年8月份缴纳本年度物业管理费和公用能源分摊费；乙方违反协议，不按本协议收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月百分之一标准缴纳违约金。原、被告签订上述合同后，被告只向原告缴纳了2014年6月1日至2016年7月31日的物业服务费和公用能源分摊费，2016年8月1日至2018年7月31日物业费及公用能源分摊费一直未交。
被告魏会敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告魏会敏系天鑫现代城小区4号楼2单元604室的业主。2014年6月2日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方为润嘉物业公司，乙方为魏会敏；建筑面积121.73平方；乙方缴纳费用时间为交房时至少预交12个月物业服务费，自通知交房之日起开始计算，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方按年预交，每年8月份缴纳本年度物业管理费和公用能源分摊费；物业收费标准1.1元/平方/月、公用能源分摊费30元/户/月；乙方违反协议，不按本协议收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月百分之一标准缴纳违约金。
原、被告签订上述合同后，原告称被告只向其缴纳了2014年6月1日至2016年7月31日的物业服务费和公用能源分摊费，2016年8月1日至2018年7月31日物业费及公用能源分摊费一直未交。
本院认为：原告与被告签订的物业服务协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏会敏未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对原告要求被告缴纳2016年8月1日至2018年7月31日物业费及公用能源分摊费，本院予以支持。按照原、被告签订的上述协议，被告应当缴纳物业费及公共能源分摊费为3934元（1.1元/平方/月×121.73平方×24月+30元/月/户×24月）。
关于原告对于违约金的诉请，因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定“被告违反协议，不按本协议收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每月百分之一标准缴纳违约金。故本院予以支持原告违约金（基数为3934元、按照每月百分之一、自2016年8月1日至被告支付完毕之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏会敏于本判决生效后十日内支付原告河南润嘉物业服务有限公司自2016年8月1日至2018年7月31日的物业管理费3934元及违约金（自2016年8月1日开始、基数为3934元、按照每月百分之一计算至被告魏会敏支付完毕之日止）。
二、驳回原告河南润嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告魏会敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二O一八年元月十八日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3715号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：孙海军，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩祥勇，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：付明雷，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙海军、韩祥勇、付明雷借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告孙海军、韩祥勇、付明雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海军偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告韩祥勇、付明雷承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告孙海军2016年8月26日由被告韩祥勇、付明雷以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2016）年第08260201号。被告自原告处借款20万元，实际发放20万元，利率为10.5000‰，还款期间自2016年8月30日至2019年7月25日。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告孙海军至今仍欠本金20万元及利息。
被告孙海军、韩祥勇、付明雷未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年8月26日原告同孙海军签订的个人借款合同；2、原告与被告韩祥勇、付明雷签订的最高额保证合同；3、2016年8月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告孙海军、韩祥勇、付明雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日原告和被告孙海军签订个人借款合同，合同约定：借款用途：木材加工；金额：20万元，实际发放20万元；期限为2016年8月26日至2019年8月10日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2016年8月26日原告和被告韩祥勇、付明雷签订最高额保证合同，合同约定：鉴于孙海军（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年8月26日至2019年8月10日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年8月30日，被告孙海军从原告处借款20万元，借款利率为10.5000‰，到期日为2019年7月25日。被告未按约定及时支付相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告孙海军支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款期间，被告孙海军未按合同约定履行支付利息的义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告韩祥勇、付明雷承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告韩祥勇、付明雷承担保证责任后有权向被告孙海军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙海军、韩祥勇、付明雷经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙海军于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告韩祥勇、付明雷承担连带保证责任；
三、被告韩祥勇、付明雷承担保证责任后有权向被告孙海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15440号
原告：金毛毛,男,1952年9月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：宋云水,男,1968年10月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告金毛毛为与被告宋云水民间借贷纠纷一案，原告金毛毛于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款200000元及利息51000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金毛毛、被告宋云水到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告宋云水因生活所需于2011年10月4日向原告金毛毛借款200000元，利息按银行利息支付，并出具《借条》一份。2011年10月14日，被告宋云水向原告金毛毛支付利息8000元。嗣后，被告宋云水未按约归还，原告金毛毛多次向被告宋云水进行催讨均无果。为此，原告金毛毛诉至法院请求上判。
本院认为，原告金毛毛与被告宋云水之间借款关系合法有效。原告金毛毛履行了出借的义务，被告宋云水未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告宋云水关于原告金毛毛主张的借款利息过高的抗辩意见，因其未向本院提交其他证据证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋云水返还原告金毛毛借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋云水支付原告金毛毛借款利息51000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告宋云水负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15440号原告：金毛毛,男,1952年9月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：宋云水,男,1968年10月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告金毛毛为与被告宋云水民间借贷纠纷一案，原告金毛毛于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款200000元及利息51000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金毛毛、被告宋云水到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：被告宋云水因生活所需于2011年10月4日向原告金毛毛借款200000元，利息按银行利息支付，并出具《借条》一份。2011年10月14日，被告宋云水向原告金毛毛支付利息8000元。嗣后，被告宋云水未按约归还，原告金毛毛多次向被告宋云水进行催讨均无果。为此，原告金毛毛诉至法院请求上判。本院认为，原告金毛毛与被告宋云水之间借款关系合法有效。原告金毛毛履行了出借的义务，被告宋云水未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告宋云水关于原告金毛毛主张的借款利息过高的抗辩意见，因其未向本院提交其他证据证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋云水返还原告金毛毛借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋云水支付原告金毛毛借款利息51000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告宋云水负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初358号
原告:唐红坤，女，1967年1月24日生，汉族，务工，住龙南县。
被告:容赣清，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住龙南县。
被告:石万秋，女，1972年10月4日生，汉族，居民，住龙南县。
原告唐红坤诉被告容赣清、石万秋民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红坤到庭参加了诉讼，被告容赣清、石万秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币82000元，利息31200元给原告，并自2016年8月12日起本金按月利率1.5%支付利息。原告当庭变更其诉讼请求为：要求两被告共同归还借款本金计人民币82000元，利息31200元给原告，并自2016年8月12日起至还清借款之日止，本金按照月利率1.5%支付利息，利随本清。
两被告均未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、《借条》三张，证明被告分三次向原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
2、被告的身份证复印件，能够证明被告容赣清身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
3、《借条》三张，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告与两被告系朋友关系，2013年--
2014年间，两被告以经商资金周转困难为由三次向原告借款，并口头约定了2%的月利率，借款到期后，被告未如约归还借款及支付利息。为此，两被告分别于2015年4月18日、6月3日、8月12日各出具了借条一张给原告收执，作为对上述三次借款本金及截止到出具上述借条之日止未付利息的确认。2015年4月18日出具的借条载明：“今借到唐红坤人民币伍万壹仟贰佰元整（￥51200元），其中叁万元为本金，一万玖仟贰佰元为利息，借期至2016年4月18日。此据经借人：容赣清石万秋2015.4.18日”。2015年6月3日出具的借条载明：“今借到唐红坤人民币现金叁万柒仟贰佰元（￥37200.00），其中叁万元整为2015年的本金，柒仟贰佰元为2015年利息。借期一年，至2016年6月3日。此据经借人：容赣清石万秋2015年6月3日。”2015年8月12日的借条载明：“今借到唐红坤人民币贰万肆仟捌佰元整（￥24800.00）其中贰万元为本金，肆仟捌佰为利息，借期至2016年8月12日经借人：容赣清石万秋2015.8.12”。被告出具借条给原告后，未支付过利息，也未归还过本金给原告。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告出具给原告的三张借条，确认了截止到出具上述三张借条之日止2013
--
2014年之间三笔借款未支付利息数额为31200元，现原告要求被告支付该笔利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年4月18日、2015年8月12日、2015年6月3日出具的借条，是对2013
--2014年期间三笔借款本息的重新确认，根据借条载明的利息金额，可推算被告2013--
2014年期间向原告借款约定的月利率为2%。现原告要求被告自2016年8月12日起至还清借款之日止按1.5%的月利率支付借款本金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告容赣清、石万秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十五日内支付借款利息计人民币31200元给原告唐红坤。
二、由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十五日内归还借款本金计人民币82000元给原告唐红坤，并自2016年8月12日起至还清借款之日止，按照1.5%的月利率计付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2730元，由被告容赣清、石万秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：ＸＸ玮
审判员 ：何水长
审判员 ： 曾 莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初358号原告:唐红坤，女，1967年1月24日生，汉族，务工，住龙南县。被告:容赣清，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住龙南县。被告:石万秋，女，1972年10月4日生，汉族，居民，住龙南县。原告唐红坤诉被告容赣清、石万秋民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红坤到庭参加了诉讼，被告容赣清、石万秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币82000元，利息31200元给原告，并自2016年8月12日起本金按月利率1.5%支付利息。原告当庭变更其诉讼请求为：要求两被告共同归还借款本金计人民币82000元，利息31200元给原告，并自2016年8月12日起至还清借款之日止，本金按照月利率1.5%支付利息，利随本清。两被告均未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、《借条》三张，证明被告分三次向原告借款的事实。被告未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。2、被告的身份证复印件，能够证明被告容赣清身份信息及主体资格，本院予以确认采信。3、《借条》三张，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与两被告系朋友关系，2013年—2014年间，两被告以经商资金周转困难为由三次向原告借款，并口头约定了2%的月利率，借款到期后，被告未如约归还借款及支付利息。为此，两被告分别于2015年4月18日、6月3日、8月12日各出具了借条一张给原告收执，作为对上述三次借款本金及截止到出具上述借条之日止未付利息的确认。2015年4月18日出具的借条载明：“今借到唐红坤人民币伍万壹仟贰佰元整（￥51200元），其中叁万元为本金，一万玖仟贰佰元为利息，借期至2016年4月18日。此据经借人：容赣清石万秋2015.4.18日”。2015年6月3日出具的借条载明：“今借到唐红坤人民币现金叁万柒仟贰佰元（￥37200.00），其中叁万元整为2015年的本金，柒仟贰佰元为2015年利息。借期一年，至2016年6月3日。此据经借人：容赣清石万秋2015年6月3日。”2015年8月12日的借条载明：“今借到唐红坤人民币贰万肆仟捌佰元整（￥24800.00）其中贰万元为本金，肆仟捌佰为利息，借期至2016年8月12日经借人：容赣清石万秋2015.8.12”。被告出具借条给原告后，未支付过利息，也未归还过本金给原告。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告出具给原告的三张借条，确认了截止到出具上述三张借条之日止2013—2014年之间三笔借款未支付利息数额为31200元，现原告要求被告支付该笔利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年4月18日、2015年8月12日、2015年6月3日出具的借条，是对2013—2014年期间三笔借款本息的重新确认，根据借条载明的利息金额，可推算被告2013—2014年期间向原告借款约定的月利率为2%。现原告要求被告自2016年8月12日起至还清借款之日止按1.5%的月利率支付借款本金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告容赣清、石万秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十五日内支付借款利息计人民币31200元给原告唐红坤。二、由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十五日内归还借款本金计人民币82000元给原告唐红坤，并自2016年8月12日起至还清借款之日止，按照1.5%的月利率计付利息给原告，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2730元，由被告容赣清、石万秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 ：ＸＸ玮审判员 ：何水长审判员 ： 曾 莹二〇一七年十月三十一日书记员 ：黄丽永
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5760号
原告江苏商厦物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路28号23层。
法定代表人郭顺能，总经理。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告刘琥平，男，汉族，1963年2月19日生。
被告南京武安资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路28号5层。
法定代表人徐安萍，总经理。
两被告共同委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李净春，江苏天煦律师事务所律师。
原告江苏商厦物业管理有限公司（以下简称商厦物业公司）诉被告刘琥平、南京武安资产管理有限公司（以下简称武安公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭顺能及其委托代理人顾冶青，两被告共同委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商厦物业公司诉称：原告于2002年12月20日与江苏商厦的全体业主签订了《物业管理委托合同》，约定全体业主委托原告为江苏商厦建筑面积合计为47895平方米的房屋提供物业服务，物业管理服务期限自2003年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米4.8元收取。2011年1�20日，被告武安公司取得江苏商厦5层的所有权，并出租给被告刘琥平使用。被告自2011年5月起未缴纳物业管理费。根据《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任。”原告多次向被告催要物业费未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理服务费399208.82元（2011年5月1日至2013年6月15日）；2、被告支付拖欠公摊水电费95109.10元、维修费9093.70元（2011年5月1日至2013年5月30日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘琥平、武安公司辩称：1、原告提供的物业合同系无效合同，对现有业主没有约束力。原告提供的物业服务合同是2002年与江苏商厦的原业主签订，被告武安公司于2010年取得该楼5层的所有权，原告未与被告签订物业服务合同，故对被告没有约束力。2、原告应立即组织召开业主大会，并成立业主委员会，完善相关组织，在业主委员会的监督下，对业主普遍关心的事项作出规范。3、原告应尽快明确物业服务范围与标准、收费标准，并与业主进行协商。4、原告侵占被告武安公司拥有使用权的地下车库取得的收益，应无条件归还被告武安公司，被告武安公司保留相应诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月20日，原告与江苏商厦的全体业主签订了《物业管理委托合同》，约定全体业主委托原告为江苏商厦建筑面积合计为47895平方米的房屋提供物业服务，物业管理服务期限自2003年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米4.8元收取。
2010年9月16日，杨征宇通过拍卖取得江苏商厦5层的所有权，2011年1月20日，该房屋登记到被告武安公司名下，该房屋建筑面积为3261.51平方米。2011年4月13日，两被告签订租赁协议书，约定被告武安公司将涉案房屋（建筑面积3261.51平方米）出租给被告刘琥平使用，租期自2011年4月30日至2020年4月30日，租赁期间实际产生的水、电、气、通讯及物业管理费由被告刘琥平承担。协议签订后，被告武安公司将租赁房屋交付被告刘琥平使用，此后该房屋处于空置状态。两被告自2011年5月起未缴纳物业管理费。案件审理过程中，原告撤回要求两被告支付拖欠公摊水电费、维修费的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、拍卖成交确认书、房屋登记簿，被告武安公司提供的租赁合同及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，业主将其物业转让后，物业服务合同自受让人占有、使用该物业时始，对受让人和物业服务人具有约束力。被告武安公司自取得该房屋时，应当按物�服务合同的约定交纳物业服务费，故对被告辩称其没有签订物业服务合同，故该物业服务合同对被告没有约束力的辩称，本院不予采信。
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。被告武安公司将涉案房屋租赁给被告刘琥平使用，并约定由刘琥平交纳租赁房屋的物业管理费，故对被告刘琥平作为物业的使用人，应当支付物业管理费，被告武安公司作为业主，应负连带责任。原告按照物业服务合同的约定提供物业管理服务，被告应按期支付物业费，考虑到涉案房屋基本处于空置状态的情况，可适当减免被告缴费的义务。综上，原告主张的物业费399208.82元，本院酌定支持270000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条�》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥
》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琥平自本判决生效之日起十日内向原告江苏商厦物业管理有限公司支付物业管理费270000元；
二、被告南京武安资产管理有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，由原告江苏商厦物业管理有限公司负担3000元，被告刘琥平负担5834元（此款原告已预交，被告刘琥平于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 崔永兴
二〇一四年五月十四日
见习书记员 李 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终767号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：张利。
委托代理人：王琳琳。
被上诉人（原审原告）：刘雅荣。
委托代理人：齐智伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公�（以下简称平安财险葫芦岛支公司）与被上诉人刘雅荣因保险合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00978号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险葫芦岛支公司委托代理人王琳琳，被上诉人刘雅荣委托代理人齐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘雅荣购买的辽PF73**号新福田牌轻型普通货车于2014年7月3日在平安财险葫芦岛支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆保险，其中包括车辆损失险，保险限额为88872元；商业三者险，保险限额为300000元。保险期间为2014年7月4日至2015年7月3日。2014年5月24日许标驾驶该车辆在凌源市四官营子306线130公里处路段时，发生单方交通事故，造成路边树木及院墙相撞，致辽PF73**号车辆受损、路边树木及院墙损坏。刘雅荣车辆将属于韩相华的路边树木及院墙撞毁，赔偿韩相华4000元。平安财险葫芦岛支公司工作人员出现场勘查，之后肇事车辆被送往修车厂，未定损，也未对赔偿事宜同刘雅荣达成一致意见，此车辆在修车厂搁置至今。产生施救费和车辆拆解费等费用。刘雅荣起诉法院后，平安财险葫芦岛支公司对车辆损失申请重新鉴定，经葫芦岛辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司鉴定，车辆构成全损，无修复必要。车辆残值为2000元。
原审认为：刘雅荣与平安财险葫芦岛支公司订立合同时，刘雅荣的投保车辆系新车，购买价格为88872元，投保时双方约定以此作为保险金额。平安财险葫芦岛支公司按照此标准计收保费，而在理赔时又以发生交通事故时车辆的实际价值为标准，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，平安财险葫芦岛支公司的抗辩理由不能成立。对于施救费，应在车损险保险限额中予以赔付。由于车辆经辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司鉴定为损坏严重，已无修复价值，刘雅荣要求按照合同的约定，按照保险金额赔付，应予以支持。庭审中，双方协商残值归平安财险葫芦岛支公司，依法尊重当事人的意思自治。对于三者损失，有道路交通事故认定书确认的事实，还有韩相华收到赔偿4000元的收据及身份证复制件，可以认定此三者损失存在，且赔付金额符合客观实际，对于此三者损失，平安财险葫芦岛支公司应予赔偿。对于拆解费，属于刘雅荣单方意志，且为不必要的支出，刘雅荣请求平安财险葫芦岛支公司赔付，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔付刘雅荣车辆损失（包括施救费）88872元，车辆残值归人保财险葫芦岛支公司所有。二、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘雅荣第三者财产损失4000元。三、驳回刘雅荣的其它诉讼请求。案件受理费1010元（已按减半收取）、鉴定费4000元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
宣判后，平安财险葫芦岛支公司上诉称：涉案车辆鉴定为全损，价值65000元，残值2000元，而原审法院判定按投保时的新车购置价88872元赔付属适用法律错误，请求二审法院依法改判。
刘雅荣答辩称：我们投保时是按新车价格即88872元投保的，因此应当按照新车价格赔付，保险公司不按新车价赔付是不讲诚信的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有收据、机动车强制责任保险单、机动车辆保险单、机动车登记证及双方当事人当庭陈述载卷为凭，经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：经鉴定评估，事故车辆为全损，因投保时保险公司是按新车购置价收取保费，车损赔偿限额88872元，故保险公司应按新车购置价即88872元赔付，这符合民事活动应遵循的诚实信用及公平原则。另外，保险合同中对赔偿金计算方法未用黑体字进行提示，保险公司亦未提供对该条款进行提示说明的证据，且对于车损后赔偿方式未进行明确约定，故对保险公司的上诉意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督442号
申请人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人：赵素淼，男，1965年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令。申请人诉称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，请求向被申请人赵素淼发出支付令，督促被申请人赵素淼给付申请人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金19124.14元及给付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月24日为349.08元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为19473.22元。本案受理费用由被申请人赵素淼承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵素淼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金19124.14元及利息（截至2016年8月24日的利息为349.08元，之后的利息以透支本金19124.14元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。
申请费96元，由被申请人赵素淼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二○一六年九月七无
书记员 应俊杰
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2016）浙0302民督442号申请人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人人：孟波，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人：赵素淼，男，1965年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令。申请人诉称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，请求向被申请人赵素淼发出支付令，督促被申请人赵素淼给付申请人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金19124.14元及给付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月24日为349.08元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为19473.22元。本案受理费用由被申请人赵素淼承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵素淼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金19124.14元及利息（截至2016年8月24日的利息为349.08元，之后的利息以透支本金19124.14元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。申请费96元，由被申请人赵素淼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴春瑜二○一六年九月七无书记员  应俊杰??-2-?
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5745号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告孙晓强，男，1990年12月22日生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告孙晓强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告孙晓强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告孙晓强于2014年4月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××81的信用卡。截至2017年5月4日被告孙晓强的该张信用卡透支本金2485.80元,产生利息2128.47元、滞纳金等费用122.93元，以上合计4737.20元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月4日的信用卡欠款金额4737.20元（含本金2485.80元，利息2128.47元、滞纳金等费用122.93元），自2017年5月5日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告孙晓强未到庭未答辩。
经审理查明，被告孙晓强于2014年4月10日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，截至2017年5月4日被告孙晓强的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4737.20元，其中本金2485.80元，利息2128.47元、滞纳金等费用122.93元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告孙晓强签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告孙晓强应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓强于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4737.20元，并支付自2017年5月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告孙晓强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执414号
房6申请执行人王继霄，男，1999年9月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
申请执行人王立茹，女，1977年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区
申请执行人王兴龙，男，1949年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李娜，女，1995年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人王莲华，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人，李馨，女，1978年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被申请执行人ＸＸ，男，1990年7月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人冯显志，男，1961年3月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请执行人长春市宝泰汽车租赁有限公司。
法定代表人：冯显志。
被申请执行人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：董永波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0112刑初13号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。
在执行过程中，被执行人ＸＸ在监狱服刑，经查无可被执行财产。被执行人冯显志杳无音讯，找不到人。被执行人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司已履行义务。现经过合议庭合议，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，对本案终结本次执行不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执414号房6申请执行人王继霄，男，1999年9月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人王立茹，女，1977年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区申请执行人王兴龙，男，1949年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人李娜，女，1995年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人王莲华，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人，李馨，女，1978年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请执行人ＸＸ，男，1990年7月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人冯显志，男，1961年3月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被申请执行人长春市宝泰汽车租赁有限公司。法定代表人：冯显志。被申请执行人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：董永波。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0112刑初13号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人ＸＸ在监狱服刑，经查无可被执行财产。被执行人冯显志杳无音讯，找不到人。被执行人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司已履行义务。现经过合议庭合议，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。本院认为，对本案终结本次执行不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一七年十一月二十七日书记员  陈志超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1448号
原告：唐某，女，1973年9月10日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭某1，男，1969年5月24日出生，汉族，住沅江市。
原告唐某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人石峰到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子郭某3随我生活，由被告承担部分抚养费、教育费、医疗费；3、共同财产房屋归我，鱼池归被告。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某2，现已独立生活，××××年××月××日生育一子，取名郭某3，现为小学六年级学生。婚后，原、被告因性格不合，导致家庭矛盾，于2014年分居至今。原告于2015年7月1日曾向法院提起诉讼，由于被告长期在外不归，无法确定送达地址，法院裁定驳回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告郭某1提供了书面的答辩状，提出答辩如下：“同意如下，儿子的抚养权归郭某1，房屋老屋归我郭某1，共同的存款给郭某1五万现金，其他无意见。”
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某2（现已独立生活），××××年××月××日生育一子，取名郭某3。婚后，原、被告因性格不合，导致家庭矛盾，2015年7月1日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院裁定驳回起诉后，原、被告的夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至法院要求离婚。被告郭某1在书面答辩状中表示同意离婚。
另查明，原告自愿放弃分割婚姻关系存续期间的共同财产，对外无共同债权、债务。
以上事实，有原告唐某提供的结婚证、（2015）沅民一初字第708号民事裁定书、被告的离婚意见书、原告的当庭陈述和被告郭某1的书面答辩状予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后因家庭琐事导致夫妻感情不和，现原告提出离婚，被告表示同意，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告唐某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告唐某自愿放弃共同财产的分割，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告郭某1离婚；
二、婚生子郭某3由被告郭某1抚养至独立生活，原告唐某每月承担400元生活费，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清。
本案案件受理费100元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗珊
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 卢莉
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1054号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼（办公场所）。
法定代表人曾庆峰，该公司总经理。
委托代理人：袁剑波（特别授权），男，1970年9月2日出生，住宁乡县，系该公司员工。
被告：黄聪，女，1986年11月04日出生，汉族，户籍所在地长沙县。
本院于2017年3月7日立案受理原告深圳市缔之美物业管理有限公司（以下简称缔之美物业公司）与被告黄聪物业服务合同纠纷一案，依法由审判员易赞担任审判长，与人民陪审员黄珊、宋政辉组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告缔之美物业公司的委托代理人袁剑波到庭参加了诉讼，被告黄聪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主，物业房号为35栋502室，面积125.84㎡。根据宁乡县山水华庭业主委员会与缔之美物业公司达成的《山水华庭物业服务合同》之规定，原告应依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。虽原告一直积极履行相关义务，但被告自2013年1月1日起便拖延拒交，至2015年12月31日止共计拖欠物业管理费3624元、其他费用75元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理服务费，但其未予理睬。故诉诸法院，请求依法判决被告立即支付物业管理服务费3624元、其他费用75元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、房屋产权信息表，拟证明被告系原告服务的业主；
证据2、物业服务合同，拟证明原告依约提供了物业服务；
证据3、催费函件照片，拟证明原告已向被告催缴物业管理费；
证据4、欠费情况表，拟证明被告欠费的情况；
证据5、授权委托书，拟证明宁乡县市容环境卫生管理局委托原告代为收取2015年度城市生活垃圾处理费；
证据6、致物管小区居民业主的公开信，拟证明城市生活垃圾处理费的标准为75元/户/年；
证据7、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原告向宁乡县市容环境卫生管理局支付了城市生活垃圾处理费。
被告黄聪未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经合议庭合议，本院认为原告提交的证据1-7来源、形式均合法，与本案具有关联性，本庭予以采信，确认为有效证据。
经审理查明：被告黄聪系宁乡县山水华庭住宅小区35栋502室业主（房屋产权面积为125.84㎡，步梯房）。2012年12月21日，宁乡县山水华庭业主委员会与原告签订《山水华庭物业物业服务合同》，合同对服务内容、质量、服务费用及权利义务等内容进行了约定。第八条约定合同期限为四年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；合同第十四条第一款约定步梯房按0.8元平米/月收取，物业费按月向业主收取；2015年5月11日，宁乡县市容环境卫生管理局委托原告代收2015年度宁乡县山水华庭小区城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年。原告与宁乡县山水华庭业主委员会签订合同后，对被告所住的山水华庭住宅小区提供了物业服务并代为缴纳了2015年的生活垃圾处理费。后原告与宁乡县山水华庭业主委员会协商后于2015年12月31日终止了山水华庭物业服务合同并退出山水华庭小区。在原告提供物业服务期间（2013年1月1日-2015年12月31日），被告未交纳过物业管理费，未缴纳2015年生活垃圾处理费75元。原告于2015年10月31日对被告所欠缴的物业管理费进行了催缴，截止至2015年10月31日止，被告尚欠原告物业管理费3423元（0.8元/月/平米×125.84平米×34月=3423元），生活垃圾处理费75元（75元/户/年×1年=75元），共计3498元。原告多次催要均未果，故酿成纠纷诉至法院。
本院认为，宁乡县山水华庭业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《山水华庭物业服务合同》系双方真实意思表示，对业主具有约束力，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理服务费。对原告要求被告支付从2013年1月1日起计算至2015年10月31日的物业管理服务费3423元及代为交纳的生活垃圾处理费75元，共计3498元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付2015年11月1日-2015年12月31日物业管理费的诉求，因原告未提供证据证实其对被告所欠的2015年11月1日-2015年12月31日的物业管理费进行过书面催缴，故对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄聪在本判决生效后五日内向原告深圳市缔之美物业管理有限公司支付2013年1月1日-2015年10月31日的物业管理服务费3423元及2015年城市生活垃圾处理费75元，共计3498元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告黄聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易 赞
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 宋政辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1169号
申请执行人程品学，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行程品学申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初727号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1562号
原告：广州双锐钣金制品有限公司，住所地广州市白云区石井街滘心村高埔工业区北区A2栋。
法定代表人：李阳娥，总经理。
委托代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地广州市增城新塘镇新和北路34号。
法定代表人：彭康益。
原告广州双锐钣金制品有限公司诉被告广东科利亚现代农业装备有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州双锐钣金制品有限公司的委托代理人龙任远到庭参加了诉讼。被告广东科利亚现代农业装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州双锐钣金制品有限公司诉称：2014年9月份以来，原告就接受被告委托加工制造播种机型类产品，原告依约履行了加工及送货义务。2015年1月23日，原被告进行结算并补签了《产品购买合同》，合同确定被告须支付原告加工费用（含增值税）合计人民币262999.41元。合同签订后，被告有少许补单，截止到2016年7月5日，被告在原告提供的《应收账款对账函》签章确认，被告须付货款总额269354.90元，已支付10万，尚欠款169354.90元。2016年9月13日，原告委托律师事务所向被告发函催收未付款，被告于2016年10月23日，以银行转账的方式支付了人民币20000元，12月5日支付人民币15000元。至起诉之日被告未付货款人民币：134354.9元。被告虽有部分还款，但其履约存在迟延及拒付的情形，其行为有违诚实信用原则，严重损害了原告的合同利益。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿承揽加工未付款人民币114354.9元及利息（以114354.9元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东科利亚现代农业装备有限公司无答辩。
经审理查明：原告主张2014年8月至2015年3月期间，原告按被告的要求制作播种机配件并提供给被告，双方没有签订书面合同；2016年7月5日，经双方对账，截止至2016年6月6日原告拖欠被告169354.9元未支付。为此，原告提交了部分送货单、《应收账款对账函》、发票，其中《应收账款对账函》显示货款总额为269354.90元，截止至2016年6月6日未付款项为169354.9元，且已开发票金额为269354.90元，被告在该《应收账款对账函》上加盖业务专用章确认。
庭审中，原告确认被告于2016年10月23日支付20000元，2016年12月5日支付15000元，2017年1月19日支付20000元，现尚欠114354.9元未付。为此原告提交了转账证明。
以上事实,有送货单、《应收账款对账函》、发票、转账证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告就其与被告之间的合同关系已提交送货单、《应收账款对账函》、发票予以证实，本院对双方之间存在播种机配件承揽合同关系的事实予以采信。原告提交的《应收账款对账函》已经被告盖章确认，根据《应收账款对账函》的内容，截止至2016年6月6日未付款项为169354.9元，原告确认被告于2016年10月23日支付20000元，2016年12月5日支付15000元，2017年1月19日支付20000元，现尚欠114354.9元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩权利的放弃，本院对原告的主张予以认定。原告现要求被告支付未付款项114354.9元合理合法，本院予以支持。现无证据显示双方对具体付款日期有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在收到原告交付的工作成果时支付报酬。现被告在收到原告交付的货物后未全额付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告以114354.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。
被告广东科利亚现代农业装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，广东科利亚现代农业装备有限公司向广州双锐钣金制品有限公司支付114354.9元及利息（以114354.9元为本金，自2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2587元，由广东科利亚现代农业装备有限公司负担（广州双锐钣金制品有限公司预交的受理费2587元本院不予退回，由广东科利亚现代农业装备有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付给广州双锐钣金制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何帼瑛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1366号
上诉人（原审被告）:何德林，男，1955年9月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:王若霞（又名王霞），女，1971年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:光山县某某镇某某水泥制品厂。
住所地：光山县十里镇老十里庙。
法定代表人：杨耀义，厂长。
原审被告：康德喜，男，1966年10月18日生。
上诉人何德林因与被上诉人王若霞、光山县某某镇某某水泥制品厂（以下简称义兴水泥厂），原审被告康德喜买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初第312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何德林，被上诉人王若霞，义兴水泥厂法定代表人杨耀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何德林的上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1522民初第312号民事判决，改判上诉人不承担责任，或者发回重审。2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，本案中上诉人与原审被告康德喜均为金龙小区联建项目总承包人余西志和张强分别聘请的务工人员。上诉人的工作由总承包人余西志、胡浩和张强安排负责项目工地签收进场建筑材料和财务管理，上诉人签收进场材料出具收条只是履行职务行为，并不是实际采购材料人，不应当承担付款责任。2、一审判决适用法律错误。上诉人实际是职务代理行为，应当依据《民法通则》第四章民事行为与代理的相关法律规定判决实际承建商承担付款责任。
王若霞、义兴水泥厂答辩称：被答辩人上诉理由不成立，答辩人的条子都是被答辩人何德林写的，钱也是何德林收的，答辩人从来没有见过老板的面，何德林也不带答辩人去找老板，一审判决正确，请求维持原审判决。
王若霞、义兴水泥厂向一审起诉请求：1、要求两被告立即偿还欠款48800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：自2012年10月29日起至2013年8月30日止，二被告何德林、康德喜向原告购买建筑材料（成品砖），总价款68800元，二被告在购砖凭条上签名后且向原告付款20000元，余款48800元至今未付。原告经多次催要无果，故诉至本院。一审法院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实；二原告与二被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，法院予以支持。因被告在购砖凭条上签名，开发建设负责人又不主动承担付款责任，故二被告应当向二原告承担付款责任；之后，二被告可以再向开发建设负责人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告何德林、康德喜向原告光山县某某镇某某水泥制品厂和王若霞连带偿付砖款48800元，于本判决生效后三日内给付齐。案件受理费1020元，由二被告负担。
二审中,上诉人何德林提交了两组新证据：1、合资建房合同一份；2、9张费用报销单，其中7张上面有何德珠和张强的签名、2张收到水泥款的收条、2张证明、3张打工款领条复印件，意证明金龙小区联建项目的老板是张强和何德珠，其与康德喜只是打工的，履行的是职务行为。对此，被上诉人王若霞、义兴水泥厂不予认可，认为买砖的时候是与何德林洽谈的，材料是何德林收的，条子也是何德林打的，被上诉人找余西志和何德珠，他们亦不予认可，称谁打的条子找谁要钱。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人王若霞、义兴水泥厂提供的建材由上诉人何德林和原审被告康德喜接收，何德林和康德喜在送货单上签字确认，理应按照送货单载明的金额付款。上诉人何德林称其在送货单上签名的行为是履行职务行为，但并未提供充分的证据证明涉案工程的负责人对其有具体授权，送货单上也没有该工程负责人的签名或者工程部印章，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人何德林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人何德林承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年六月二十日
书记员 熊莉萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第483号
罪犯齐海龙，男，1987年2月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯吉林省辽源市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年8月24日以（2009）浙杭刑初字第218号刑事判决，认定罪犯齐海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年8月7日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯齐海龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯齐海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐海龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年2月6日至2029年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终359号
上诉人（一审被告）罗文章，男，1969年12月30日出生，壮族，农民，住田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄亚岁，女，1942年10月20日出生，壮族，农民，住田林县。
法定代理人张某，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住广西乐业县甘田镇甲龙村小农屯***号，现住田林县。
上诉人罗文章因饲养动物损害责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗文章上诉请求：撤销一审判决的第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是，1、因被上诉人提交的证据均不能证实其家的狗咬伤被上诉人，一审以“推定形式”确认咬伤被上诉人的狗是其家的狗，是主观臆断的判决。本案无法查�是谁家的狗咬伤被上诉人，其不应承担赔偿责任。2、双方当事人经相关部门协调时，相关部门同意全额报销被上诉人的医药费，但被上诉人依然起诉是滥用诉权的表现。
被上诉人黄亚岁没有作答辩。
黄亚岁向一审法院起诉请求：原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费530元、住院伙食补助费500元、护理费1483元、营养费800元，交通、通信费400元，精神损害抚慰金2000元，共计5713元。
一审法院认定事实，原告黄亚岁为聋哑人、村里的五保户，监护人为岑秀兰、张某夫妇。2016年6月3日原告黄亚岁到邻居罗文全家串门（罗文全家与被告罗文章家相邻），在罗文全家门口被一条狗咬伤右小腿，但当时没有人看见。傍晚，原告的监护人岑秀兰、张某夫妇务工回家，经询问�调查，认为原告应当是遭到被告罗文章放养的狗咬伤，要求被告赔偿医疗费。被告罗文章称，原告被狗咬无人看见，也没有证据证明是被告的狗咬伤的原告，因而拒绝赔偿。2016年6月4日原告监护人带原告到田林县卫生院治疗，共花费530.5元。事情发生后，田林县人民政府派工作组多次调查，并派甘天权、邹忠应两位副乡长负责协调处理此事，但因原告没有表达能力，其监护人也没有直接证据调解陷入困境。但经两位副乡长协调，民政部门与卫计局的相关领导同意全额报销原告黄亚岁的医疗费用，希望原告及其监护人本着邻里和睦的原则不再追究此事。原告及监护人认为原告的受伤就是被告的狗咬的，而且关于报销问题至今也没实际兑现。因此起诉至法院请求法院判令被告赔偿原告医疗费530元、住院伙食补助费500元、护理费1483元、营养费800元，交通、通信费400元，�神损害抚慰金2000元，共计5713元。
本案双方争议焦点为：1、原告的受伤是否是被告所饲养的所狗咬伤的；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及残疾者生活补助费等费用。本案中，被告出门务工后，将自家的狗放养在外，致使原告在被告家附近串门时被狗咬伤。从原告指认现场及伤口情况，从证人的证言，原告监护人及村干部的探访，以及被告在案发当晚的表现来看，本案的证据已经形成一条�整的证据链，能够推定咬伤原告的狗是被告所饲养。且被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告或者第三人的过错造成的，故对原告所主张的其身体受到的伤害“系被告饲养的狗所咬伤”的事实予以确认。
关于原告诉请的各项损失赔偿是否有事实和法律依据，治疗被狗咬伤支出的合理费用应该予以支持。对于原告在田林县者苗卫生院注射狂犬病疫苗及治疗的费用共计530元，予以支持；关于住院伙食补助费因原告并没有提供住院凭证，对该请求不予支持；护理费问题，因原告提供的疾病证明书中并没有相关的护理医嘱，对该请求予以支持；对于交通费问题，考虑原告从村里到卫生院治病往返有一定距离，酌情支持70元；对于误工费，因原告年龄已七十四岁，不以劳动力计算务工损失，故对该请求本院也不予支持；对于精神损害赔偿，原告被咬伤并未对其造成伤残或精神伤害，因此对该请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项之规定，判决：一、被告罗文章赔偿原告黄亚岁医疗费530元、交通费70元，共计600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告罗文章负担。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于是否能确认是上诉人家的狗咬伤被上诉人黄亚岁的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方当事人对黄亚岁于2016年6月3日被狗咬伤的事实无异议。上诉人陈述其家的狗是放养的，其家也没有围墙；并认可村干部和黄亚岁家人于2016年6月3日晚到其家经过其许可剪其家�的狗毛这一事实。证人证实当地习惯为被狗咬伤后要剪狗毛的事实。且被上诉人黄亚岁虽聋哑但于被狗咬伤的当晚对其伤口指认上诉人家的狗。综合前述事实，一审认为上诉人家的狗咬伤黄亚岁的事实具有高度可能性予以确认正确。
关于上诉人称双方当事人经相关部门协调时，相关部门同意全额报销被上诉人的医药费，但被上诉人依然起诉是滥用诉权的表现。本院认为，对纠纷的解决有多种方式，受害人选择解决纠纷的方式是自由的。
综上所述，罗文章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人罗文章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄筱莎
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复157号
复议申请人（原异议人、被执行人）：廉江市红林石业有限公司，住所地：廉江市石颈镇昌盛路81号内。
法定代表人：吴永胜。
委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
申请执行人：胡国民，男，汉族，1963年5月19日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人：章冬青，女，汉族，1964年11月27日出生，住江西省南昌市进贤县。
复议申请人廉江市红林石业有限公司（下称红林公司）不服广东省廉江市人民法院（下称廉江法院）作出的（2017）粤0881执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廉江法院在执行申请执行人胡国民、章冬青与被执行人红林公司因拖欠工资、经济补偿金纠纷一案中，于2017年5月3日作出（2017）粤0881执355号执行通知书送达给红林公司，红林公司由此提出书面执行异议，请求不予执行廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下称廉江市仲裁委员会）廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。廉江法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”的规定，本院依法执行，符合法律规定，本院执行行为并无不当。异议人提出异议请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，但异议人提供的证据未能证明该仲裁裁决违反法律规定，不能阻止执行。故异议人所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回红林公司的异议。
红林公司向本院提出复议称，一、红林公司与胡国民、章冬青之间不存在劳动关系事实清楚，证据确实充分。红林公司从未向胡国民、章冬青支付过工资，亦没有拖欠胡国民、章冬青的劳动报酬，胡国民、章冬青不是红林公司的员工，双方的劳动关系不能成立。红林公司经营的场所位于廉江市××镇，而胡国民、章冬青工作地点在廉江市××山镇，双方没有签订劳动合同，胡国民、章冬青的工作与红林公司无关。二、胡国民、章冬青在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、送达仲裁法律文书程序违法。四、仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求撤销廉江法院（2017）粤0881执异30号执行裁定。
本院查明，申请执行人胡国民、章冬青与被执行人红林公司因拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月31日作出廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，裁决：1、红林公司应依法支付拖欠胡国民、章冬青工资10000元。2、红林公司应支付给胡国民、章冬青双倍工资差额54000元。以上两裁项共款64000元（54000元+10000元）。上述仲裁裁决生效后，廉江法院根据胡国民、章冬青的申请立案执行，案号为：（2017）粤0881执355号。在执行过程中，廉江法院于2017年5月3日作出（2017）粤0881执355号执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表送达给红林公司，由此，红林公司向廉江法院提出书面执行异议，请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。
另查明，红林公司提出异议提供的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证，证明红林公司的身份；2、廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，证明本案执行依据；3、廉江市仲裁委员会送达应诉通知书、开庭通知书、仲裁裁决书的送达回证共三份及开庭通知存根一份，证明廉江市仲裁委员会送达上述通知的方式；4、（2017）粤0881执355号执行通知书一份，证明廉江法院向红林公司发出执行通知书。
本院认为，廉江法院依据生效的廉劳人仲案字[2017]20号仲裁裁决，立（2017）粤0881执355号案件执行，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”的规定。红林公司提出异议请求不予执行廉劳人仲案字[2017]20号仲裁裁决，但红林公司提供的证据未能证明上述生效的仲裁裁决违反《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊，枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议裁决违背社会公共利益的。……”规定的四种情形之一，故红林公司复议请求的理由不成立，本院不予支持。廉江法院（2017）粤0881执异30号执行裁定驳回红林公司的异议正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人廉江市红林石业有限公司的复议申请，维持廉江市人民法院（2017）粤0881执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 广
审判员 高何佑
审判员 许少珍
二〇一八年一月十六日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
……。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复157号复议申请人（原异议人、被执行人）：廉江市红林石业有限公司，住所地：廉江市石颈镇昌盛路81号内。法定代表人：吴永胜。委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。申请执行人：胡国民，男，汉族，1963年5月19日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：章冬青，女，汉族，1964年11月27日出生，住江西省南昌市进贤县。复议申请人廉江市红林石业有限公司（下称红林公司）不服广东省廉江市人民法院（下称廉江法院）作出的（2017）粤0881执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廉江法院在执行申请执行人胡国民、章冬青与被执行人红林公司因拖欠工资、经济补偿金纠纷一案中，于2017年5月3日作出（2017）粤0881执355号执行通知书送达给红林公司，红林公司由此提出书面执行异议，请求不予执行廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下称廉江市仲裁委员会）廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。廉江法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”的规定，本院依法执行，符合法律规定，本院执行行为并无不当。异议人提出异议请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，但异议人提供的证据未能证明该仲裁裁决违反法律规定，不能阻止执行。故异议人所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回红林公司的异议。红林公司向本院提出复议称，一、红林公司与胡国民、章冬青之间不存在劳动关系事实清楚，证据确实充分。红林公司从未向胡国民、章冬青支付过工资，亦没有拖欠胡国民、章冬青的劳动报酬，胡国民、章冬青不是红林公司的员工，双方的劳动关系不能成立。红林公司经营的场所位于廉江市××镇，而胡国民、章冬青工作地点在廉江市××山镇，双方没有签订劳动合同，胡国民、章冬青的工作与红林公司无关。二、胡国民、章冬青在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、送达仲裁法律文书程序违法。四、仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求撤销廉江法院（2017）粤0881执异30号执行裁定。本院查明，申请执行人胡国民、章冬青与被执行人红林公司因拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月31日作出廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，裁决：1、红林公司应依法支付拖欠胡国民、章冬青工资10000元。2、红林公司应支付给胡国民、章冬青双倍工资差额54000元。以上两裁项共款64000元（54000元+10000元）。上述仲裁裁决生效后，廉江法院根据胡国民、章冬青的申请立案执行，案号为：（2017）粤0881执355号。在执行过程中，廉江法院于2017年5月3日作出（2017）粤0881执355号执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表送达给红林公司，由此，红林公司向廉江法院提出书面执行异议，请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。另查明，红林公司提出异议提供的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证，证明红林公司的身份；2、廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，证明本案执行依据；3、廉江市仲裁委员会送达应诉通知书、开庭通知书、仲裁裁决书的送达回证共三份及开庭通知存根一份，证明廉江市仲裁委员会送达上述通知的方式；4、（2017）粤0881执355号执行通知书一份，证明廉江法院向红林公司发出执行通知书。本院认为，廉江法院依据生效的廉劳人仲案字[2017]20号仲裁裁决，立（2017）粤0881执355号案件执行，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”的规定。红林公司提出异议请求不予执行廉劳人仲案字[2017]20号仲裁裁决，但红林公司提供的证据未能证明上述生效的仲裁裁决违反《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊，枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议裁决违背社会公共利益的。……”规定的四种情形之一，故红林公司复议请求的理由不成立，本院不予支持。廉江法院（2017）粤0881执异30号执行裁定驳回红林公司的异议正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人廉江市红林石业有限公司的复议申请，维持廉江市人民法院（2017）粤0881执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 广审判员 高何佑审判员 许少珍二〇一八年一月十六日书记员 施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。……。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初797号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏德瑞。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年11月21日再次被取保候审。2016年11月28日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年8月18日18时许，被告人苏德瑞和高某某在海口市龙华区金岭路好来味饭店吃饭，期间，苏德瑞饮用了海马贡酒。当日20时30分许，苏德瑞驾驶浙G0XX**小型轿车离开，行驶至海口市龙华区滨涯路海南省农垦中学路段时，因路面积水导致车辆故障，后被交警查获。交警现场对苏德瑞进行呼气式酒精测试，结果为158mg/100ml。经海南医学院附属医院对苏德瑞血液进行鉴定，苏德瑞血样中酒精含量为195mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏德瑞犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月。
被告人苏德瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人苏德瑞当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苏德瑞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏德瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十二月一日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执405号
申请执行人中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人符丽娟，总经理。
被执行人张明儒,男,1952年12月18日出生,汉族,住眉山市东坡区。
被执行人李菊莲,女,1952年3月26日出生,汉族,住眉山市东坡区。
中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司与张明儒、李菊莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张明儒、李菊莲未履行义务，申请执行人中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司向本院申请执行，申请执行标的：本金31359元及利息；垫付案件受理费292元。
在执行中由双方当事人自愿协商达成付款协议：一、由张明儒、李菊莲共付给中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司所有费用32000元，其余部分自愿放弃。二、付款方式：由张明儒、李菊莲在2017年9月30日前支付中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司10000元；在2018年9月30日前支付中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司10000元；在2019年9月30日前支付中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司12000元。三、如张明儒、李菊莲未按期履行以上义务，有张利成连带承担以上偿还责任，并恢复原判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1251号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人张明儒、李菊莲未按期履行义务，申请执行人中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司书面向本院提出恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一七年八月九日
书记员 余茜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4810号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地池州市贵池区牛头山镇白沙村。
负责人：何奇，主任。
被告：章晋良，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被告章晋良金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终368号
上诉人（原审被告）：漯河郁金香实业有限公司。住所地：漯河市临颍县人民路***号。
法定代表人：李芊，该公司董事长。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金凤，女，汉族，1965年10月3日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘毅杰，男，汉族，1952年10月10日出生，住临颍县。
上诉人漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）因与被上诉人杨金凤相邻关系纠纷一案，郁金香公司与杨金凤均不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）豫11民终1149号民事裁定，将本案发回重审。临颍县人民法院重审后，于2016年11月25日作出（2016）豫1122民初1594号民事判决。郁金香公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁金香公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人杨金凤的委托诉讼代理人刘毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁金香公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律、审理程序有误。1、认定事实方面。认定上诉人为了达到征收拆迁目的，未经被上诉人同意，也未与被上诉人协商，就擅自把被上诉人楼上房屋地板、栏杆等附属物拆除，致使被上诉人门面房无法使用，造成被上诉人房租损失，无证据证明。2、程序方面。首先，被上诉人没有证据证明二楼的拆除行为系上诉人所为，一审在没有证据的情况下，认定上诉人实施拆迁行为，不符合证据规则的规定。其次，一审法院在没有查明涉案房屋楼上的房主是否为上诉人的情况下，认定双方之间构成法律上的相邻关系，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人杨金凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的证据能够证实双方存在相邻关系，且上诉人为了达到对被上诉人房屋拆迁的目的，在没有与被上诉人进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成被上诉人房屋结构损坏，无法使用的事实，上诉人的行为属于典型的恶意侵权行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨金凤向一审法院起诉请求：依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨金凤为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主，其邻街门面房为一间，原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为临颍县颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼为其所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼门窗等拆除，原告杨金凤现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致其不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，故原、被告之间存在相邻关系。在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。被告郁金香公司在未与楼下即一楼门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成原告房屋结构损坏、无法使用，被告郁金香公司没有充分考虑原告杨金凤的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。因涉及本案的不动产已纳入整体拆迁范围，恢复原状会增加额外损失，故对原告要求恢复原状的请求不予支持。被告辩称于法无据，法院不予支持。经合议庭评议、并经法院审判委员会研究决定，判决：一、被告漯河郁金香实业有限公司于判决生效后十日内，按照每月1000元的数额，自2014年3月起至本判决确定履行之日止，赔偿原告杨金凤损失。二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定事实是否有误；2、一审案由定性及判决结果是否适当。
本院认为，关于本案认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案诉争事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据佐证，且能够相互印证。上诉人虽然有异议，但是未提交充足证据予以反驳，本院对其此项上诉请求不予支持。
关于本案案由定性及判决结果是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人的房产同属一栋楼房，双方存在相邻关系，因此，一审案由定性正确。本案中，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。郁金香公司在未与相邻门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成被上诉人房屋结构损坏、无法使用，侵害了被上诉人的合法权益，应当对被上诉人进行适当的赔偿。一审结合客观实际，判决自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿，结果适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人漯河郁金香实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月三日
书记员 张俊霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初359号
原告：王恒珍，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。
被告：邢永在，现住呼和浩特市。
被告：邢长在，现住呼和浩特市。
二被告委托诉讼代理人：石智超、吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告王恒珍与被告邢永在、邢长在恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王恒珍的委托诉讼代理人刘小娟，被告邢永在、邢长在及其二被告委托诉讼代理人石智超、吉勒格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒珍向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即对原告房屋及院墙恢复原状，并赔偿其室内物品的损失10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1962年4月经村委会批准，获得位于黄合少镇黑沙图村农村宅基在使用权。1993年6月份呼和浩特市郊区政府土地登记办公室对该宅基地进行复查核实，确定四至为：东邻：王兆丹西墙、南邻：赵二旦北墙、西至：土路中心线3.3米、北至：土路中心线3.3米，并出具四邻具结证明书，实地复核意见为该字地界清楚、四邻无争议。6月24日原告按要求交纳了十元基地使用费，确定宅基地南北宽17.6米，东西长27.7米，2面积为487.5平米，建筑占地面积144.04平米。2016年8月4日两被告恶意串通，在原告不知情的情况下非法将院内两间正房拆除，将院子的西墙，猪圈和大门全部拆除。被告的行为造成室内物品严重损失，造成经济损失10000元，原告多次要求被告予以恢复原状，被告置之不理，且阻挠原告自行修盖房屋和院墙。为维护其合法权益，诉至法院。
二被告辩称，原告不具备诉讼的主体资格，原告若主张侵权赔偿，应对诉争标的具有主张的权利，应先行对诉争房屋进行确权而后提起侵权之诉，在原告不能证明上述事实之前，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉侵权赔偿没有事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王恒珍当庭提供四邻具结证明书，证明了1993年6月25日原告王恒珍在太平庄乡黑沙图村宅基地情况；证明，证明二被告将黑沙图村一老房拆除两间，该老房王恒珍居住；照片，证明了原告所诉房屋现状。原告未提供相关证据证明其物品的损失情况。二被告当庭提供了土地申报登记材料，证明原告在黑沙图村已有宅基地与诉争不是同一宅基地，原告对诉争房屋没有权利；调查笔录、证人证言，证明施工队拆除所诉房屋情况、二被告曾在所诉房屋中居住过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，国家对不动产实行统一登记制度，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地。原告未提供相关证据证明所诉房屋所有权是其所有，亦未提供相关证据证明其物品的损失情况，且二被告提供相关证据证明原告于1993年6月25日在黑沙图村申报过一块与本案不同的宅基地，二被告在诉争房屋内生活过，原、被告双方对所诉房屋所有权有争议，被告不认可原告有该宅基地使用权。原告当庭所举证据不能证明其主张，其可先行向有关单位确权。故对原告王恒珍诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王恒珍的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年四月六日
书记员 李素清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更962号
罪犯曾祥南，男，1987年1月6日出生，汉族，小学文化，黑龙江省牡丹江市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）大刑一初字第114号刑事附带民事判决，以罪犯曾祥南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）辽刑三终字第81号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生效力后交付执行，2010年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2022年1月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曾祥南在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励，兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯曾祥南的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥南服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥南减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年9月23日起至2021年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3728号
原告杨保玉，女，1973年7月1日出生，汉族。
被告杨胜霞，女，1974年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨保玉诉被告杨胜霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨保玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执932号之二
申请执行人：罗亚军，男，汉族，1990年4月1日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘伟，男，汉族，1983年1月18日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人人：杨毛毛，女，汉族，1985年6月11日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行罗亚军与刘伟、杨毛毛房屋买卖合同纠纷一案中,诉前保全查封了被执行人刘伟、杨毛毛名下位于淮北市相山区人民中路房产，依法评估拍卖上述房产，现因房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟、杨毛毛名下位于淮北市相山区人民中路房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执932号
申请执行人：罗亚军，男，汉族，1990年4月1日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘伟，男，汉族，1983年1月18日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人人：杨毛毛，女，汉族，1985年6月11日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行罗亚军与刘伟、杨毛毛房屋买卖合同纠纷一案中，责令刘伟、杨毛毛履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2016年9月23日以（2016）皖0603财保387号民事裁定书查封了预告登记在被执行人刘伟、杨毛毛名下位于淮北市相山区人民中路房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘伟、杨毛毛名下位于淮北市相山区人民中路房产。
本裁定立即生效。
审判员 徐继东
二〇一七年九月八日
书记员 李 宁
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执932号之一
申请执行人：罗亚军，男，汉族，1990年4月1日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘伟，男，汉族，1983年1月18日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人人：杨毛毛，女，汉族，1985年6月11日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行罗亚军与刘伟、杨毛毛房屋买卖合同纠纷一案，经依法评估拍卖被执行人刘伟、杨毛毛名下位于淮北市相山区人民中路房产。后于2017年11月16日，被买受人周秀杰以675972.5元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将刘伟、杨毛毛名下位于淮北市相山区人民中路房产的所有权归买受人周秀杰所有。淮北市相山区人民中路产所有权自本裁定送达买受人周秀杰时起转移。
二、买受人周秀杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书立即生效。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。