山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7437号
原告：朱法合，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：范敏，女，1984年3月7日出生，临沂市
被告：临沂市奥翔运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告朱法合与被告范敏、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保公司委托代理人、被告平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告范敏、临沂市奥翔运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：：1、要求被告赔偿原告医疗费32189.55元、误工费8386.20元、护理费2980.65元、住院伙食补助费930元、评估费2000元、交通费600元、直接损失车损63787元、停运损失16250元、施救费、拖车费3500元、吊装费4500元，共计135123.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日23时5分许，夏培来驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂的重型半挂牵引车，沿泰安告诉公路由东往西行驶至29KM+700M处时，与刘传良驾驶的车牌为鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂的重型半挂牵引车追尾相撞、致使鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂的重型半挂牵引车又与前方贺继生驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋K××××挂的重型半挂牵引车追尾相撞，造成鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂的重型半挂牵引车驾驶员刘传良死亡及乘车人朱法合受伤、鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂的重型半挂牵引车乘车人员杜军受伤、三车、路产受损的道路交通事故。经交警机关认定，夏培来承担事故主要责任，刘传良承担次要责任，贺继生、杜军、朱法合无责任。
被告人保公司辩称，事故主车在我公司承保交强险、商业险100万元不计免赔；在核实原被告主体资格、行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等均符合法律规定及合同约定，构成保险责任，且没有其它免赔拒赔的情况下，我公司同意在交强险各分项份额内承担相应的赔偿责任，超出部分应当按照事故责任比例进行承担；挂车在被告平安公司投保，在扣除交强险（包括原告未起诉的无责车辆的交强险）赔偿后，商业险应当按照投保金额比例共同分担；本案中还有其它死者，请法庭核实已用或预留份额；鉴定费、停运费、诉讼费等费用不予承担。
被告平安保险公司辩称，我公司承保鲁Q××××挂商业第三者责任险是50万元，没有交强险，对于原告合理合法的损失，在扣除交强险（包括原告未起诉的无责车辆的交强险，其中无责车辆保险仍有895元医疗费限额未使用）赔偿后，对商业险部分按照70%的比例与人保公司共同赔偿，但是赔偿数额应当按照双方的商业险保额比例确定；在刘传良直系亲属起诉案件中，我公司已经在商业险限额内赔付了178869.5元。
被告范敏、临沂市奥翔运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程、责任划分及两被告保险公司述称车辆投保情况属实。鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂的重型半挂牵引车实际车主为被告范敏，主车鲁Ｑ×××××登记车主临沂千大物流有限公司，挂车鲁Q××××挂登记车主为被告临沂市奥翔运输有限公司，该主车在被告人公司加入交强险、商业三者险100万元不计免赔，该挂车在被告平安保险公司加入商业三者险50万元。晋Ｋ×××××/晋K××××挂的重型半挂牵引车在中国人民财产保险公司晋中市分公司加入交强险。鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂的重型半挂牵引车登记车主为新泰市中惠众交通器材门市部，实际车主为原告朱法合。经原告委托，山东金信价格事务有限公司所评估，认定原告车损价值63787元、停运损失（26天）16250元，原告支出评估费2000元。被告人保公司对车损评估不服，申请复评，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所复评，认定原告车损价值59771元，被告人保公司预付复评费2000元。事故处理期间，原告还支出其受损车辆的施救、拖车费3500元、吊装费4500元。
原告受伤后，即日入泰安市中医院住院治疗31天，支出医疗费32189.55元，医院诊断其有双下肢挤压伤、右胫骨骨折、关节半月板损伤等伤情，需院外休息两个月。
原告及护理人员均有务工单位，因住院休息或参与护理均有相应误工损失，庭审时，原告与两被告保险公司一直认可原告误工及护理费每天均分别按90元计。
另查明，2017年11月1日，泰安市岱岳区人民法院以（2017）鲁0911民初3839号民事判决书，对死者刘传良遗属的相应损失进行了判处，判决被告人保公司在交强险内承担该案原告相应损失111045元（含医疗费1045元）、在商业三者险内承担357739元，判决人保晋中市分公司在交强险无责范围内承担11105元（含医疗费105元），判决平安保险公司在商业三者险内承担178869.5元。即被告人保公司尚有交强险医疗费8955元及财损2000元未用，人保晋中市分公司交强险无责任限额尚有医疗费895元、财损200元未用。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、相关证明、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。案外人人保晋中市分公司应在交强险无责任限额内(10%)赔偿原告部分损失。因该起事故尚有其他受损车辆，上述交强险还应为其他受损车辆留出适量份额，酌定被告人保公司交强险为晋Ｋ×××××/晋K××××挂的重型半挂牵引车留出财损份额1000元，原告使用1000元；因人保晋中市分公司交强险无责任限额尚有医疗费895元、财损200元未用，本案原告应就其相应医疗费、车损中的部分损失在以上两项未用限额内向人保晋中市分公司主张权利。根据原告伤情，原告住院期间护理人酌情按1人计。原告请求的交通费酌情支持400元。原告停运损失属事故间接损失，应由车主被告范敏负担。被告临沂市奥翔运输有限公司只是挂车鲁Q××××挂登记车主，原告无证据证明其有承担连带责任的事实，故原告对该被告的请求本院不予支持。原告起诉时曾列夏培来、新泰市中惠众交通器材门市部、临沂大千物流有限公司为共同被告，诉讼期间又自愿撤回对其起诉，本院准许。
原告的合理经济损失项目有：医疗费32189.55元、误工费8100元（90元*90天）、护理费2790元（31天*90元）、住院伙食补助费930元、评估费2000元、交通费400元、车损59771元、停运损失16250元、施救拖车费3500元、吊装费4500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费中8955元、车损中1000元，合计9955元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失103130.55元[医疗费22339.55元（32189.55元-8955元-895元）、误工费8100元、护理费2790元、住院伙食补助费930元、评估费2000元、交通费400元、车损58571元（59771元-1000元-200元）、施救拖车费3500元、吊装费4500元]中70%的100/（100+50）%，即48127.59元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失103130.55元[医疗费22339.55元（32189.55元-8955元-895元）、误工费8100元、护理费2790元、住院伙食补助费930元、评估费2000元、交通费400元、车损58571元（59771元-1000元-200元）、施救拖车费3500元、吊装费4500元]中70%的50/（100+50）%，即24063.80元；
四、被告范敏赔偿原告车辆停运损失16250元的70%，即11375元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告范敏负担1069元，原告负担439元；车损复评费2000元，由原告与被告人保公司各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一八年三月十五日
书记员 杨汶雯