wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初463号原告王长明，男，1947年11月19日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。法定代表人王风习，该村委主任。第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。原告王长明与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长明的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村4.02亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.27亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长明没去领。第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长明及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王长明系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了4.02亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：弓腰地0.51亩，乱子岭0.93亩，九岭子0.41亩，园0.27亩，沟上头1.90亩。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园地0.27亩，即是本案诉争土地。2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长明协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.27亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取107.20元土地补偿款的证明。2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长明0.27亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长明对该0.27亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王长明没有直接和第三人发生转包关系，是被告王疃村委代替原告王长明对土地进行的转包。但被告王疃村委已经提供了原告王长明已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取107.20元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其捺印，但未提供相反证据亦未申请相关的技术鉴定，故对原告王长明的该辩解，本院不予支持。综上，本院认为，原告王长明已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.27亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  邵珠信二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4440号
申请人：李学军，男，汉族，1974年4月18日生人，农民，住莘县。
被申请人：邵振芳，男，汉族，1981年4月4日生人，住莘县。
被申请人：赵再新，男，汉族，1978年8月9日生人，住莘县。
被申请人：赵再奎，男，汉族，1985年12月16日生人，住莘县。
被申请人：李涛，男，汉族，1976年8月10日生人，住莘县。
申请人李学军与被申请人邵振芳、赵再新、赵再奎、李涛民间借贷纠纷一案，申请人李学军于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求查封被�请人邵振芳、李涛的房产。申请人李学军以其在中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人李学军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人邵振芳所有的位于莘县通运路南段007号9幢三单元501房产一栋（房产证号：莘房权莘县字第××号），期限为2016年10月11日至2019年10月10日;
二、查封被申请人李涛所有的位于莘县伊园街中89号5幢1单元301室的房产一栋（房产证：莘房权莘县字第××号，期限为2016年10月11日至2019年10月10日。
查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十月八日
书记员 田鑫鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第479号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某某，女，1980年6月7日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无职业，住福建省屏南县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月30日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员汪窕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，被告人黄某某以自己已离异欲再婚为由，通过王淑容的介绍认识了被害人陈某某，并以同意结婚为由，要求陈某某给付彩礼人民币（币种，下同）28000元。后被告人黄某某以要回老家莆田取身份证办理结婚手续为由，趁陈某某不备，取走陈某某存入被告人账户中的27950元款，而后逃离。
被告人黄某某被公安机关抓获后，退出了全部违法所得返还被害人陈某某，并取得被害人的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄某某以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月，被告人黄某某谎称自己离异欲再婚，经王淑容介绍认识被害人陈某某后，以同意结婚为由要求被害人陈某某给付彩礼28000元，并声称要回莆田老家拿身份证件后才能办理结婚手续。同年12月29日9时许，被害人陈某某在宁德市蕉城区金涵畲族乡琼堂村邮政储蓄银行将28000元存入被告人黄某某银行账户内。随后，二人在王某某的陪同下乘车前往莆田。到达莆田后，被告人黄某某在莆田车站附近的邮政储蓄银行支取27950元，趁陈某某、王某某不备逃离。
2014年1月30日，被告人黄某某在屏南县家中被宁德市公安局蕉城分局抓获。同年2月17日，被告人黄某某退出全部违法所得返还被害人陈某某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人王某某的证言、银行交易明细、通话清单、结婚证复印件、扣押决定书、返还清单、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已退出违法所得返还被害人，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 韩 剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3943号
原告贺占年，男，1948年12月26日出生，汉族，原德胜太乡退休职工。
被告郝耀军，男，47岁，汉族，达旗供销社职工。
被告乔美霞，女，1981年7月27日出生，汉族，教育局职工。
原告贺占年诉被告郝耀军、乔美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺占年、被告乔美霞到庭参加了诉讼，被告郝耀军经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺占年诉称，2011年3月29日，被告郝耀军、乔美霞向原告贺占年借款60000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限。2016年2月27日，被告郝耀军向原告借款3000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款后，被告将60000元借款的利息给付至2012年3月29日，借款本金及之后的利息未付，另外3000元借款也未归还，现原告起诉。请求：1、请求判令被告郝耀军、乔美霞给付原告贺占年借款本金63000元，及本金60000元从2012年3月30日至2017年8月30日止，按照月利率2%计算的利息78000元，并判令二被告给付原告借款本金60000元从2017年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝耀军未到庭，未答辩。
被告乔美霞辩称，对60000元借款的事实认可，借条的真实性也认可，对给付利息的情况不清楚，对郝耀军另外向原告借款3000元也不清楚。但是现在其与郝耀军已经离婚，而且经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，2011年3月29日，被告郝耀军、乔美霞向原告贺占年借款60000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限。2016年2月27日，被告郝耀军向原告借款3000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款后，被告将60000元借款的利息给付至2012年3月29日，借款本金及之后的利息未付，另外3000元借款也未归还，原告提起本案诉讼。
另查明，被告郝耀军与被告乔美霞于2006年2月16日登记结婚，于2016年8月25日离婚。本案中原告所诉两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告贺占年提供的借条二张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告郝耀军、乔美霞与原告贺占年已形成合法的借贷关系。二被告于2011年3月29日向原告借款60000元，并约定月利率2.5%，借款后被告仅将利息支付至2012年3月29日，借款本金及之后的利息未付，借据中未约定给付期限，现原告请求被告郝耀军、乔美霞给付原告借款本金60000元及从2013年3月30日起至2017年8月30日止（起诉之日），按照月利率2%计算的利息78000元，并给付原告借款本金60000元从2017年9月1日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告郝耀军于2016年2月27日向原告借款3000元未归还，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告请求被告郝耀军、乔美霞给付原告借款本金3000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝耀军、乔美霞于本判决书生效之日给付原告贺占年借款本金63000元及借款本金60000元从2013年3月30日起至2017年8月30日止（起诉之日），按照月利率2%计算的利息78000元，并给付原告借款本金60000元从2017年9月1日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由被告郝耀军、乔美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年十月二十日
书记员 邬培高
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12191号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：鲍旭昆，男，1969年8月23日出生，汉族，住所地：云南省昆明市盘龙区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍旭昆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金63274.93元，利息3561.68元，手续费1008.94元（利息、手续费均截至2017年4月27日，利息从2017年4月28日起按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止），违约金（原名称为滞纳金）9731.06元（截至2017年4月27日止，从2017年4月28日起按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月27日，欠本金63274.93元、利息3561.68元、手续费1008.94元、违约金9731.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍旭昆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金63274.93元及利息、手续费（截至2017年4月27日的利息3561.68元、手续费1008.94元，利息从2017年4月28日起按《招商银行信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告鲍旭昆负担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 叶晓桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1356号
原告：张某1。
原告：张某2。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告张某1、张某2与被告胡某某法定继承纠纷一案，因本案案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡 耀 群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 �伯君
二〇一七年四月五日
书 记 员 褚 莉 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2031-1号
申请执行人周靖。
申请执行人杨澄。
被执行人王小团。
被执行人赵金銮。
申请执行人周靖、杨澄与被执行人王小团、赵金銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王小团、赵金銮于本判决生效后十日内偿还原告周靖、杨澄借款本金50000元及利息55000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费600元，合计3000元，由被告王小团、赵金銮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人王小团名下苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号汽车三辆，查封被执行人赵金銮名下苏C×××××汽车一辆，因下落不明无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民108000元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十一月四日
书记员 焦文超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第115号
上诉人（原审原告）天津富嘉诚投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。
法定代表人郭成桂，董事长。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市塘沽区众鑫工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽跃进化工厂北侧。
法定代表人董相才，总经理。
被上诉人（原审被告）董相才，男，汉族，1962年12月16日出生，住天津市津南区，
被上诉人（原审被告）董洪立，男，汉族，1973年4月19日出生，住天津市津南区，
被上诉人（原审被告）董大起，男，汉族，1954年2月24日出生，住天津市津南区，
被上诉人（原审被告）董保林，男，汉族，1977年12月21日出生，住天津市津南区，
上诉人天津富嘉诚投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津富嘉诚投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津富嘉诚投资有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津富嘉诚投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币9513元，减半收取人民币4756.5元，由上诉人天津富嘉诚投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 魏洪爽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第115号
上诉人（原审原告）天津富嘉诚投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。
法定代表人郭成桂，董事长。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市塘沽区众鑫工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽跃进化工厂北侧。
法定代表人董相才，总经理。
被上诉人（原审被告）董相才，男。
被上诉人（原审被告）董洪立，男。
被上诉人（原审被告）董大起，男。
被上诉人（原审被告）董保林，男。
上诉人天津富嘉诚投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津富嘉诚投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津富嘉诚投资有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津富嘉诚投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币9513元，减半收取人民币4756.5元，由上诉人天津富嘉诚投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 魏洪爽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6103号
原告：商丘市睢阳区合家福副食经营部，住所地商丘市睢阳区。
经营者：邓丽,女。
被告：郑秋梦，男，1983年7月2日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘市睢阳区合家福副食经营部与被告郑秋梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市睢阳区合家福副食经营部经营者邓丽到庭参加诉讼，被告郑秋梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市睢阳区合家福副食经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告所欠货款26657元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日至2015年10月25日郑秋梦在商丘市睢阳区合家福副食经营部赊购名烟、名酒、高档礼盒共计34557元，经多次催要，郑秋梦还款7900元，尚欠26657元未还。
郑秋梦未做答辩。
商丘市睢阳区合家福副食经营部向本院提交两份证据：一、营业执照复印件一份；二、五张记账单。证明郑秋梦欠商丘市睢阳区合家福副食经营部货款26657元。
郑秋梦未向本院提交证据。
郑秋梦未到庭视为其放弃质证权利。
本院认为商丘市睢阳区合家福副食经营部的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年9月14日至2015年10月25日郑秋梦在商丘市睢阳区合家福副食经营部赊购商品，尚欠26657元货款未支付。
本院认为，商丘市睢阳区合家福副食经营部持有郑秋梦签字的记账单，证明商丘市睢阳区合家福副食经营部与郑秋梦之间具有买卖合同关系，郑秋梦在商丘市睢阳区合家福副食经营部赊购商品所欠26657元货款未支付存在违约行为，郑秋梦应当承担继续履行的责任。
综上所述，商丘市睢阳区合家福副食经营部要求郑秋梦支付所欠货款26657元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秋梦于本判决生效后三日内支付原告商丘市睢阳区合家福副食经营部所欠货款26657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466元，减半收取计233元，由被告郑秋梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 王娜娜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保287号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘建军，男。
申请人新田农商银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建军在新田建设银行开设的账号为621466***存款51251元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 颖
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初625号
原告：李灯科，男，1954年5月5日出生，汉族，陕西省陇县人，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：李刚荣（系原告李灯科之子），男，西部材料西安泰金电化学技术有限公司工人，住陕西省西安市高陵县。
被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，董事长。
委托诉讼代理人：赵武红，女，中化二建集团有限公司员工，住太原市。
原告李灯科诉被告中化二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灯科及其委托诉讼代理人李刚荣、被告中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人赵武红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯科向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2016年3月4日起至今存在劳动关系。事实与理由：2016年3月1日，刘志国（小老板）的妹夫侯国宏给原告打电话，邀请其帮助找4名建筑工人担任被告建筑小工（每天工作12小时，120元/天）。原告与找到的王发贤、闫建军及蔚荣芳三人一行于2016年3月3日下午到达被告施工的工地（太原重型机械集团有限公司污水深度处理池），被告登记了一行四人的身份证。2016年3月4日，原告与王发贤、闫建军及蔚荣芳进入被告公司工地干活。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月12日午饭后，工地领工田禄昌（刘志国的小舅子）安排原告把工地的7个蓄水池的水全部蓄满。工作到傍晚6时许，在蓄水过程中，由于第七个蓄水池需要拆掉一节抽水管才能将水注入水池里面，在原告与闫建军拆掉水管的一瞬间由于水管一端自身重力下落而将原告撬落进旁边约4米深的另一个蓄水池中。工友闫建军、王发贤、侯国宏等人急忙找来梯子、绳子将原告从池中救了出来。侯国宏将原告送到中铁十二局集团有限公司中心医院治疗。医生诊断为右肱骨髁间粉碎性骨折、右肘后、右手掌皮肤裂伤，住院费用由公司承担。此后，被告既不给原告申报工伤，不签劳动合同，也不出具原、被告之间存在劳动关系的证明，只想简单了结此事。故原告诉至法院，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告中化二建集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应驳回其诉讼请求。具体理由如下：1、被告从未直接雇用原告为被告从事劳动，中化二建集团有限公司不是适格的被告；2、被告的年龄是60周岁，已超过法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例中”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，从政策角度肯定了劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。综上，无论从事实方面，还是法律规定方面，原告的起诉均不符合，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的万柏林区劳动仲裁委员会不予受理案件通知书、被告提交的建设施工工程分包合同，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的王发贤、闫建军及蔚荣芳三人的证人证言，三位证人均未出庭作证，本院对其真实性无法确认；2、对原告提交的中铁十二局中心医院的医疗材料，对其真实性予以确认，但该证据无法证明与本案的关联性；3、对原告提交的11张施工现场图片复印件，本院对其真实性不予确认；4、对原告提交的录音资料，因无其他证据作证，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告与林州市二建集团建设有限公司签订了一份建设工程施工分包合同。合同约定：工程名称太原重型机械集团有限公司污水深度处理及再生利用设施改造项目施工标段三及深度处理单元土建施工，工程地点山西省太原市万柏林区，工程施工分包范围及内容为该项目总图范围内建筑物、构筑物拆除、清运、斜板沉淀池改善等内容；合同计划开工时间为2015年8月10日，计划竣工时间2015年10月10日，双方在合同落款处分别进行了签字盖章。2015年，原告通过刘志国到太原重型机械集团有限公司污水深度处理及再生利用设施改造项目施工标段三及深度处理单元土建施工工地劳动，2016年3月2日，经侯国红介绍继续在上述工地劳动。2016年4月12日18时左右，原告在上述工地施工作业时受伤，后被送往中铁十二局集团中心医院抢救治疗，现已基本康复。2016年5月16日，原告向太原市万柏林区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，太原市万柏林区劳动仲裁委员会于2016年5月16日以申请仲裁主体不适格为由出具了万劳仲不字（2016）第15号不予受理案件通知书。后原告不服向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。另外，在被告与林州市二建集团建设有限公司签订建设工程施工分包合同时，刘志国作为林州市二建集团建设有限公司的委托代理人签了字。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告通过签订建设工程施工分包合同，已将涉案工程分包给了林州市二建集团建设有限公司，且该公司具备从事房屋建筑工程施工、钢结构工程专业承包、土石方工程专业承包等资质，被告不是本案适格主体，且原告提交的证据也不足以证明其与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李灯科与被告中化二建集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元由原告李灯科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初625号
原告：李灯科，男，1954年5月5日出生，陕西省陇县人。
委托诉讼代理人：李刚荣（系原告李灯科之子），男，住陕西省西安市高陵县。
被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，董事长。
委托诉讼代理人：赵武红，女，中化二建集团有限公司员工，住太原市万柏林区。
原告李灯科诉被告中化二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灯科及其委托诉讼代理人李刚荣、被告中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人赵武红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯科向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2016年3月4日起至今存在劳动关系。事实与理由：2016年3月1日，刘志国（小老板）的妹夫侯某某给原告打电话，邀请其帮助找4名建筑工人担任被告建筑小工（每天工作12小时，120元/天）。原告与找到的王某某、闫某某及蔚某某三人一行于2016年3月3日下午到达被告施工的工地（太原重型机械集团有限公司污水深度处理池），被告登记了一行四人的身份证。2016年3月4日，原告与王某某、闫某某及蔚某某进入被告公司工地干活。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月12日午饭后，工地领工田禄昌（刘志国的小舅子）安排原告把工地的7个蓄水池的水全部蓄满。工作到傍晚6时许，在蓄水过程中，由于第七个蓄水池需要拆掉一节抽水管才能将水注入水池里面，在原告与闫某某拆掉水管的一瞬间由于水管一端自身重力下落而将原告撬落进旁边约4米深的另一个蓄水池中。工友闫某某、王某某、侯某某等人急忙找来梯子、绳子将原告从池中救了出来。侯某某将原告送到中铁十二局集团有限公司中心医院治疗。医生诊断为右肱骨髁间粉碎性骨折、右肘后、右手掌皮肤裂伤，住院费用由公司承担。此后，被告既不给原告申报工伤，不签劳动合同，也不出具原、被告之间存在劳动关系的证明，只想简单了结此事。故原告诉至法院，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告中化二建集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应驳回其诉讼请求。具体理由如下：1、被告从未直接雇用原告为被告从事劳动，中化二建集团有限公司不是适格的被告；2、原告的年龄是60周岁，已超过法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例中“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，从政策角度肯定了劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。综上，无论从事实方面，还是法律规定方面，原告的起诉均不符合，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的万柏林区劳动仲裁委员会不予受理案件通知书、被告提交的建设施工工程分包合同，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的王某某、闫某某及蔚某某三人的证人证言，三位证人均未出庭作证，本院对其真实性无法确认；2、对原告提交的中铁十二局中心医院的医疗材料，对其真实性予以确认，但该证据无法证明与本案的关联性；3、对原告提交的11张施工现场图片复印件，本院对其真实性不予确认；4、对原告提交的录音资料，因无其他证据作证，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告与林州市二建集团建设有限公司签订了一份建设工程施工分包合同。合同约定：工程名称太原重型机械集团有限公司污水深度处理及再生利用设施改造项目施工标段三及深度处理单元土建施工，工程地点山西省太原市万柏林区，工程施工分包范围及内容为该项目总图范围内建筑物、构筑物拆除、清运、斜板沉淀池改善等内容；合同计划开工时间为2015年8月10日，计划竣工时间2015年10月10日，双方在合同落款处分别进行了签字盖章。2015年，原告通过刘志国到太原重型机械集团有限公司污水深度处理及再生利用设施改造项目施工标段三及深度处理单元土建施工工地劳动，2016年3月2日，经侯国红介绍继续在上述工地劳动。2016年4月12日18时左右，原告在上述工地施工作业时受伤，后被送往中铁十二局集团中心医院抢救治疗，现已基本康复。2016年5月16日，原告向太原市万柏林区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，太原市万柏林区劳动仲裁委员会于2016年5月16日以申请仲裁主体不适格为由出具了万劳仲不字（2016）第15号不予受理案件通知书。后原告不服向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。另外，在被告与林州市二建集团建设有限公司签订建设工程施工分包合同时，刘志国作为林州市二建集团建设有限公司的委托代理人签了字。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告通过签订建设工程施工分包合同，已将涉案工程分包给了林州市二建集团建设有限公司，且该公司具备从事房屋建筑工程施工、钢结构工程专业承包、土石方工程专业承包等资质，被告不是本案适格主体，且原告提交的证据也不足以证明其与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李灯科与被告中化二建集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元由原告李灯科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1024号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：唐利，男，生于1988年7月9日，汉族。
被执行人：王建军，男，生于1981年7月16日，汉族。
被执行人：张洪，男，生于1991年8月9日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初171号唐利、王建军、张洪罚金一案中，现因被执行人唐利、王建军、张洪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初171号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 政
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初114号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]79号起诉书指控，2017年9月27日凌晨，被告人陈某盗走余某某停放在某区某大厦楼下的一辆五羊公主牌摩托车（价值2342元）。2017年10月6日21时许，被告人陈某盗走邹某停放在某区某村6号楼下的一辆陆爵牌两轮摩托车（价值1781元）。2017年10月7日1时许，被告人陈某盗走何某某停放在某区某路166号附24号某快递门口的一辆重骑牌摩托车（价值2276元）。2017年10月10日2时许，被告人陈某在某区某小区门口，对停在此处的摩托车实施盗窃行为未果，后因形迹可疑被小区保安抓获并报警。案发后公安人员追回邹某被盗的摩托车已发还失主，并从陈某处查获螺丝刀四把、剪刀一把、碟刹锁一把、扳手一把予以扣押。被告人陈某的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起30日内退赔失主余某某的经济损失人民币二千三百四十二元，退赔失主何某某的经济损失人民币二千二百七十六元。
三、扣押的螺丝刀四把、剪刀一把、碟刹锁一把、扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月五日
书记员 刘焱
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第53号
原告：大安市农村信用合作联社组织机构代码。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：赵宝君，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告赵宝君借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告赵宝君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年4月15日被告在我社贷款7.000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2005年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。2008年12月19日被告偿还贷款本金1.575.00元。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金5.425.00元及2005年12月31日以后的利息。
被告赵宝君未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年4月15日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告赵宝君于2004年4月15日在原告处贷款本金7.000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2005年10月31日。被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月19日偿还贷款本金1.575.00元，余欠贷款本金5.425.00元及利息未付。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年4月15日被告在原告处贷款7.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2005年10月31日。后，被告只将贷款利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月19日偿还贷款本金1.575.00元，余欠贷款本金5.425.00元及利息未付。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵宝君于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金5.425.00元及利息（利息从2006年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告赵宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ：张彦玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第53号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：赵宝君，男，1952年11月2日生，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告赵宝君借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告赵宝君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年4月15日被告在我社贷款7000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2005年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。2008年12月19日被告偿还贷款本金1575.00元。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金5425.00元及2005年12月31日以后的利息。
被告赵宝君未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年4月15日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告赵宝君于2004年4月15日在原告处贷款本金7000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2005年10月31日。被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月19日偿还贷款本金1575.00元，余欠贷款本金5425.00元及利息未付。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年4月15日被告在原告处贷款7000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2005年10月31日。后，被告只将贷款利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月19日偿还贷款本金1575.00元，余欠贷款本金5425.00元及利息未付。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵宝君于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金5425.00元及利息（利息从2006年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告赵宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张彦玲
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3488号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某，因贩卖毒品被羁押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O10）1744号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月30日晚上22时许，贩毒人员“大傻”（另案处理）在光明新区公明街道麦XX餐厅门口将一包红色塑料纸包装的毒品“白粉”交给被告人董某，要求其将毒品交给买毒人员张某某并收回毒资人民币90元。后董某携带该包毒品来到公明大家好百货对面一巷子里，并以人民币90元卖给张某某。双方刚交易完毕后被公明派出所伏击民警当场抓获，并当场从董某处缴获毒资90元人民币，从张某某处缴获红色塑料袋包装的毒品一包。经鉴定，涉案毒品重0.15克，含海洛因成份。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、刘某某的证言、物证、书证提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录、抓获经过、被告人的身份信息、尿检报告单、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2010年5月30日起至2010年11月29日止），并处罚金人民币1000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳；
二、缴获的毒品0.15克、人民币90元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 巍
二〇一〇年九月十六日
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2519号
原告：陈淑琴，女，1964年3月17日出生，汉族，退休员工，现住大武口区。
委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告：高彩虹，女，1975年7月27日出生，汉族，超市员工，现住大武口区。
被告：朱文江，男，1968年11月18日出生，汉族，无业，现住大武口区。
原告陈淑琴与被告高彩虹、朱文江不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琴及其委托诉讼代理人袁丽霞，被告高彩虹、朱文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告不当得利43650.61元。2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告曾于2012年11月10日向被告高彩虹借款21万元，因资金短缺原告未能及时还款，但是原告于2014年1月2日将自己的住房公积金储蓄卡交给被告高彩虹，被告朱文江（高彩虹的丈夫）代高彩虹出具了收条一张。二被告于2016年7月18日领取了原告该笔退休金，可是拒不承认，为了保障原告的合法权益不受侵害，原告只能诉至法院，要求判如所请。
高彩虹辩称，原告陈述的不当得利的款项，我没有收到，不应当承担返还责任。
朱文江辩称，我只是从原告卡内取走40000元，这是我与原告之间存在借贷关系，这40000元是原告与我商量清偿我的借款，我当时取走40000元，也给原告打了38000元的收条。
本案经审理认定事实如下：
对于双方无争议的事实，即：2012年11月10日，原告从被告高彩虹处借款21万元，因原告未能偿还该债务，高彩虹诉至法院，目前该案在执行阶段；2014年1月2日，高彩虹给原告出具收条一张，载明收到原告住房公积金储蓄卡一张，约定退休时卡里的钱给高彩虹；原告退休后，朱文江于2016年7月18日从原告的住房公积金卡内领取了4万元；二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出示的证据收条一张、银行卡交易明细清单在卷予以佐证，本院予以认定。
对于双方争议的事实：1.朱文江从原告卡内领取的4万元是否属于顶抵原告与朱文江之间的借款，朱文江虽然提交了借条、房地产买卖契约，但该两份证据仅能说明双方可能存在债权、债务关系，不能说明朱文江领取的4万元是原告与其协商用于顶抵两人之间的债务，对朱文江主张其取走4万元是与原告协商用于顶抵两人之间的债务，本院不予认定。
2.朱文江领取的4万元是否属于顶抵原告陈淑琴与被告高彩虹之间的债务，从原告提交的证据收条来看，原告陈淑琴与被告高彩虹之间确实曾经协商储蓄卡给被告高彩虹，并约定退休时卡内的钱给被告高彩虹，但是高彩虹并未最终拿到该款，其认为朱文江领取4万元并非代自己领取用于顶抵与原告之间的债务，说明原告陈淑琴与被告高彩虹就储蓄卡内的4万元，达成的协议并未得到实际履行，即朱文江领取的4万元并非用于顶抵陈淑琴与高彩虹之间的借款，对原告主张该4万元系用于顶抵高彩虹的借款，本院不予认定。
本院认为，取得他人财产，需有合法根据，没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当予以返还。本案朱文江领取了原告储蓄卡内的4万元，其未能提交证据证实领取该4万元系原告与其协商用于顶抵双方之间的债务，构成不当得利，应当予以返还。高彩虹与朱文江系夫妻关系，其与原告曾就两人的债务协商以原告退休后公积金储蓄卡内的资金进行顶抵，在朱文江领取卡内资金4万元后，其以并非领取人为由不同意折抵与原告之间的债务，并据此认为不应当承担向原告予以返还的义务。但是，朱文江领取该4万元，系发生在夫妻关系存续期间，除非有相反证据证实该4万元朱文江并未用于家庭生活，否则仍应认定为共同债务由夫妻二人予以返还，故对高彩虹的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，朱文江领取陈淑琴储蓄卡内资金4万元，没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。该不当得利的取得发生在朱文江与高彩虹婚姻关系存续期间，属于共同债务，高彩虹也应承担返还义务。原告要求二被告返还不当得利，本院依照查明的案件事实，依法支持4万元。朱文江认为领取的该4万元是与原告协商用于顶抵两人之间的借款，但提交的证据不足以证实该事实，对其抗辩本院不予采纳，朱文江与陈淑琴之间的借贷关系，可以另行诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告高彩虹、朱文江向原告陈淑琴返还不当得利4万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告陈淑琴负担37元，被告朱文江、高彩虹负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年八月十六日
书记员 王昕煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2519号原告：陈淑琴，女，1964年3月17日出生，汉族，退休员工，现住大武口区。委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。被告：高彩虹，女，1975年7月27日出生，汉族，超市员工，现住大武口区。被告：朱文江，男，1968年11月18日出生，汉族，无业，现住大武口区。原告陈淑琴与被告高彩虹、朱文江不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琴及其委托诉讼代理人袁丽霞，被告高彩虹、朱文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告不当得利43650.61元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告曾于2012年11月10日向被告高彩虹借款21万元，因资金短缺原告未能及时还款，但是原告于2014年1月2日将自己的住房公积金储蓄卡交给被告高彩虹，被告朱文江（高彩虹的丈夫）代高彩虹出具了收条一张。二被告于2016年7月18日领取了原告该笔退休金，可是拒不承认，为了保障原告的合法权益不受侵害，原告只能诉至法院，要求判如所请。高彩虹辩称，原告陈述的不当得利的款项，我没有收到，不应当承担返还责任。朱文江辩称，我只是从原告卡内取走40000元，这是我与原告之间存在借贷关系，这40000元是原告与我商量清偿我的借款，我当时取走40000元，也给原告打了38000元的收条。本案经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，即：2012年11月10日，原告从被告高彩虹处借款21万元，因原告未能偿还该债务，高彩虹诉至法院，目前该案在执行阶段；2014年1月2日，高彩虹给原告出具收条一张，载明收到原告住房公积金储蓄卡一张，约定退休时卡里的钱给高彩虹；原告退休后，朱文江于2016年7月18日从原告的住房公积金卡内领取了4万元；二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出示的证据收条一张、银行卡交易明细清单在卷予以佐证，本院予以认定。对于双方争议的事实：1.朱文江从原告卡内领取的4万元是否属于顶抵原告与朱文江之间的借款，朱文江虽然提交了借条、房地产买卖契约，但该两份证据仅能说明双方可能存在债权、债务关系，不能说明朱文江领取的4万元是原告与其协商用于顶抵两人之间的债务，对朱文江主张其取走4万元是与原告协商用于顶抵两人之间的债务，本院不予认定。2.朱文江领取的4万元是否属于顶抵原告陈淑琴与被告高彩虹之间的债务，从原告提交的证据收条来看，原告陈淑琴与被告高彩虹之间确实曾经协商储蓄卡给被告高彩虹，并约定退休时卡内的钱给被告高彩虹，但是高彩虹并未最终拿到该款，其认为朱文江领取4万元并非代自己领取用于顶抵与原告之间的债务，说明原告陈淑琴与被告高彩虹就储蓄卡内的4万元，达成的协议并未得到实际履行，即朱文江领取的4万元并非用于顶抵陈淑琴与高彩虹之间的借款，对原告主张该4万元系用于顶抵高彩虹的借款，本院不予认定。本院认为，取得他人财产，需有合法根据，没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当予以返还。本案朱文江领取了原告储蓄卡内的4万元，其未能提交证据证实领取该4万元系原告与其协商用于顶抵双方之间的债务，构成不当得利，应当予以返还。高彩虹与朱文江系夫妻关系，其与原告曾就两人的债务协商以原告退休后公积金储蓄卡内的资金进行顶抵，在朱文江领取卡内资金4万元后，其以并非领取人为由不同意折抵与原告之间的债务，并据此认为不应当承担向原告予以返还的义务。但是，朱文江领取该4万元，系发生在夫妻关系存续期间，除非有相反证据证实该4万元朱文江并未用于家庭生活，否则仍应认定为共同债务由夫妻二人予以返还，故对高彩虹的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，朱文江领取陈淑琴储蓄卡内资金4万元，没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。该不当得利的取得发生在朱文江与高彩虹婚姻关系存续期间，属于共同债务，高彩虹也应承担返还义务。原告要求二被告返还不当得利，本院依照查明的案件事实，依法支持4万元。朱文江认为领取的该4万元是与原告协商用于顶抵两人之间的借款，但提交的证据不足以证实该事实，对其抗辩本院不予采纳，朱文江与陈淑琴之间的借贷关系，可以另行诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告高彩虹、朱文江向原告陈淑琴返还不当得利4万元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告陈淑琴负担37元，被告朱文江、高彩虹负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  吴林海二〇一七年八月十六日书记员  王昕煜
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第294号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
被执行人禹志强，农民。
被执行人禹春霞，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人禹志强、禹春霞因行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第13106号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行。但被执行人未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人禹志强、禹春霞的银行账户存款35310元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 任文勇
执行员 刘中秋
二〇一四年十一月十日
书记员 李金耀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5724号
上诉人(原审被告)：范宝德，男，1949年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告)：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，总经理。
委托诉讼代理人：闫霞，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄晶晶，女，该公司职员。
上诉人范宝德因与被上诉人天津市万隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范宝德上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年初，涉诉房屋的居室和阳台渗水，之后潮湿发霉，原因系楼上居民违章搭建引起。上诉人多次找到被上诉人协调解决，被上诉人在实地查看后，承诺予以解决，并表示先不交物业费；2、2016年由于楼上住户施工，造成上诉人室内屋顶大面积墙皮脱落，上诉人多次找到物业公司未果；3、自2013年至今，被上诉人提供的服务存在诸多不达标的情形。
被上诉人天津市万隆物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津市万隆物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告2013年1月-2017年3月期间物业费1927.8元、滞纳金751.84元，合计2679.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告对本市河东区万隆汇贤里小区进行物业�理，被告居住该小区*****号，被告房屋建筑面为75.68平方米，物业服务费每月每平方米0.5元，每月应缴纳物业服务费37.8元，被告2013年1月-2017年3月未缴纳物业服务费，共计欠费51个月，原告现主张上述期间的物业费1927.8元。
一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理存在瑕疵，对物业费酌情减免10%。因此被告应给付原告物业费1927.8元的90%即1735.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“本判决生效之日起十日内，被告范宝德给付原告天津市万隆物业管理有限公司2013年1月-2017年3月物业费1735.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范宝德负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提证据系编号为A至D号照片，拟证明楼上的不当行为给上诉人的房屋及生活造成的影响，以及被上诉人就小区的公共环境、卫生、设施等方面提供的服务不达标。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，关于楼上渗水的问题，系案外人造成，不能直接得出被上诉人物业服务存在瑕疵的结论。至于小区的公共环境、卫生、设施等方面的服务质量问题，一审已经酌情�虑。
本院认为，被上诉人天津市万隆物业管理有限公司是涉诉小区的物业管理单位，上诉人范宝德是该小区的业主。由于上诉人未支付物业管理费，被上诉人诉至法院，要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，于法不悖。根据合同的约定，被上诉人作为该小区的物业服务公司，应当依据合同的约定为该小区提供相应的物业服务，业主应当按约及时足额缴纳物业服务费。经查，被上诉人在履行物业服务合同过程中存在违约行为，一审法院根据查明的事实及相关证据，酌定上诉人支付物业费1927.8元的90%，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范宝德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 韬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1144号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号，地址：临朐县城文化路11号，
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：李汝胜，客户经理。
被告：高云彩。
被告：史学禄。
被告：史学军。
被告：史林林。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高云彩、史学军、史林林、史学禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜到庭参加了诉讼，被告高云彩、史学军、史林林、史学禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告高云彩于2014年7月从原告处借款5万元，被告史学军、史林林、史学禄提供担保。借款到期后被告未按合同约定归还借款本息。请求依法判令被告归还借款本金5万元及利息。
被告高云彩、史学军、史林林、史学禄未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，被告高云彩与原告签订借款合同一份，约定高云彩从原告处借款5万元，借款期限自2014年7月19日至2015年7月18日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，于每月的20日结息，逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%，被告史学军、史林林、史学禄提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告高云彩发放借款5万元。上述借款到期后，被告高云彩未归还借款，利息支付至2015年6月份，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告高云彩发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款本息，原告请求被告高云彩归还借款本金及利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云彩偿还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款5万元及相应利息（按双方签订的借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告史学军、史林林、史学禄对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取548元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年九月十八日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2712号
原告：吴冬梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住。
二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴冬梅与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴冬梅、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元及利息；2.判令二被告支付自借款之日起至还款之日止的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2016年8月1日借原告卖粮款10000元，后经原告多次催要，被告未还钱，原告诉至法院，望判如所请。
吕长海、吴金霞辩称，对欠款事实无异议。利息1分是指年息1分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年8月1日，原告吴冬梅在二被告处存款10000元，被告吴金霞为原告出具收据1份，其上载明：存款年息1分，金额10000元。后经原告吴冬梅催要，被告一直未予偿还存款。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴冬梅粮食存款共计10000元,有被告吴金霞为原告吴冬梅出具的收据为证，事实清楚，二被告应对欠款负清偿责任。收据上双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，被告应按照年利率12%支付原告吴冬梅自2016年8月1起至欠款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴冬梅粮食款10000元，并按照年利率12%支付原告吴冬梅自2016年8月1日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈会军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1267号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平，男，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司员工。
被告：荆门市驰骏电脑有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢一层。
法定代表人：官小艳，经理。
被告：杨风波，男。
被告：官小艳，女。
被告：刘刚，男。
被告：宁经钗，女。
上列五被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰、贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告：湖北金砖担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山二路3号。
法定代表人：叶锋，董事长。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被告荆门市驰骏电脑有限公司、杨风波、官小艳、刘刚、宁经钗、湖北金砖担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司以与被告自行达成和解协议为由，于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16419元，减半收取8209.5元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 练
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1758号
原告：陈庆国，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住通河县
被告：王建强，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告陈庆国诉被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈庆国于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆国提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆国负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏元帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第06458号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告刘志武，男，1971年9月2日出生。
被告刘文汉，男，1960年4月4日出生。
被告徐荣凤，女，1964年12月9日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（原名称北京农村商业银行马坊支行，以下简称马坊支行）与被告刘志武、刘文汉及徐荣凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马坊支行的委托代理人路海涛、被告刘志武到庭参加了诉讼，被告刘文汉及徐荣凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马坊支行起诉称：2008年11月28日，刘志武作为借款人与作为贷款人的马坊支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币25000元；用途为借新还旧；利率为月息6.105‰；借款期限自2008年11月28日起至2009年11月20日止。为保证该合同的履行，刘文汉及徐荣凤对该笔借款为刘志武向马坊支行提供了连带责任保证。合同签订后，马坊支行依约向刘志武发放贷款25000元。借款期限届满后，刘志武未归还借款本、息，截至2014年10月14日，尚欠借款本金25000元及利息14052.36元，刘文汉及徐荣凤亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，要求：1、被告刘志武归还借款本金25000元及利息（其中截至2014年10月14日的利息14052.36元，2014年10月15日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；2、被告刘文汉及徐荣凤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘志武答辩称：原告诉述属实，但刘志武目前资金紧张，无法履行还款义务。
被告刘文汉及徐荣凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年11月25日，马坊支行与刘志武签订一份《农户借款合同》。合同约定：刘志武向马坊支行借款人民币25000元；借款种类为短期借款，用于偿还2007年借字2013号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金；借款期限自2008年11月28日起至2009年11月20日止；利率为月息6.105‰。同日，马坊支行与刘文汉及徐荣凤签订《农户借款保证合同》。合同约定，刘文汉及徐荣凤为刘志武向马坊支行借款提供连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，马坊支行依约向刘志武发放了贷款。借款期限届满后，刘志武未归还借款本、息，截至2014年10月14日，尚欠借款本金25000元及利息14052.36元，刘文汉及徐荣凤亦未履行保证责任。另查，马坊支行于2010年12月23日向刘文汉及徐荣凤送达了债权催收通知书。
上述事实，有马坊支行提供的农户借款合同、农户借款保证合同、借款借据、债权催收通知书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：马坊支行与刘志武签订的《农户借款合同》及其与刘文汉、徐荣凤签订的《农户借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。马坊支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。刘志武未依约归还借款本、息，应承担违约责任。马坊支行要求刘志武偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。马坊支行在保证期间内的2010年12月23日向作为保证人的刘文汉及徐荣凤送达了债权催收通知书，故刘文汉及徐荣凤应向马坊支行承担连带清偿责任。马坊支行要求刘文汉及徐荣凤对刘志武的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘文汉及徐荣凤经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志武于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款二万五千元，并支付利息（其中截至二○一四年十月十四日的利息为一万四千零五十二元三角六分，二○一四年十月十五日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
二、被告刘文汉及徐荣凤对被告刘志武的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任；
三、被告刘文汉及徐荣凤对被告刘志武的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任后，有权直接向被告刘志武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由被告刘志武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 畅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保367号
申请人：王美燕，女，1963年10月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人王美燕与被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1300000元。担保人李洋以其所有的位于蓬莱市钟楼南路东侧81号长裕小区11号楼1-201号（蓬房权证登字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款1300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月二十日
书记员 李高鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5222号
原告李卫府，男，1963年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告许三，男，1962年12月23日出生，汉族，住安阳。
被告赵小雨，女，成年，住水冶镇人民路南头路东港。
被告李军付，男，1963年9月23日出生，住水冶镇天池村安阳。
被告李红庆，男，1970年1月9日出生，住。
被告安阳市华城博鑫棒材有限公司，住所地水冶镇西将村北地。
法定代表人林建武，职务执行董事。
本院在审理原告李卫府、许三与被告赵小雨、李军付、李红庆、安阳市华城博鑫棒材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫府、许三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张军艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1859号
申请执行人边某甲。
被执行人边某乙。
申请执行人边某甲与被执行人边某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人边某乙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人边某甲于2013年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的2400元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人边某乙，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第851号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年四月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2753号
原告：秦某，女，1974年2月16日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：巫登军，男，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告：胡某1，男，1975年6月20日生，汉族，住正阳县。
原告秦某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人巫登军到庭参加了诉讼。被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育3个子女：长子胡帅，长女胡佳佳，次女胡某2。被告于2011年外出打工后多年不归家，且没有往家里寄过一分钱的生活费。被告即不尽夫妻义务，也不尽抚养义务，夫妻感情彻底破裂且无和好可能。原告于2016年3月份向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求。原告现再次起诉，请求1、判决原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告向原告一次性支付子女抚养费。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明:原、被告系同村村民，双方自幼认识，于1996年12月双方典礼同居生活。1996年年12月26双方办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女胡佳佳；于××××年××月××日生育长子胡帅；于××××年××月××日生育次女胡某2。现三子女均跟随原告生活。婚前原、被告双方均没有个人财产。婚后原、被告共同财产有位于正阳县铜钟镇××三间平房（现空置，无人居住），无共同债权债务。原、被告婚前自幼相识，感情较好，婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。2011年被告外出打工后，刚开始还打电话与原告联系，但自2012年1月份后，原、被告就互相不再联系。原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2016年11月3日，本院作出（2016）豫1724民初556号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2017年7月12日，原告再次诉来我院，要求1、判决原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告向原告一次性支付子女抚养费。
另查明，原、被告均为农业户籍，均无固定工作。胡帅和胡某2均出具意见表示愿意跟随原告生活。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
上述事实有原告提交的结婚证一份，原、被告家庭户籍资料一组、正阳县人民法院（2016）豫1724民初556号民事判决书一份、胡某2、胡帅书写的意见一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告自幼相识，后典礼同居，双方婚前有一定的感情基础。在原、被告婚后共同生活中，被告外出打工，双方分居，自2012年后双方互相不再联系，互相不履行夫妻义务。原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2016年11月3日，本院作出（2016）豫1724民初556号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原、被告仍不能共同生活，双方夫妻感情没有任何改善，互不履行夫妻义务。原告于2017年7月12日以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。不抚养子女的一方应当支付子女抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原、被告现有两个子女需要抚养，考虑到原、被告均无固定收入的情况，且两子女均要求跟随原告生活，考虑到被告常年在外的情况，为有利两子女生长、生活、接受教育，胡某2、胡某3由原告抚养为宜。因两子女分别为10岁和9岁，因此，被告应支付给原告两子女前8年的子女抚养费为每年5848.37元（11696.74元/年×50％×1年），共计46786.96元（5848.37元×8年）；第9年应支付胡某2的抚养费为2924.19元（11696.74元/年×25％×1年）。所以，被告共计应支付给原告两子女抚养费49711.15元（46786.96元＋2924.19元）。该抚养费于本判决生效之日起十日内给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告胡某1离婚；
二、婚生女胡某2、婚生子胡某3由原告抚养，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告子女抚养费49711.15元。
案件受理费150元由被告胡某1承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 勇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1115号
案外人：潘齐辉，男，1973年2月24日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、李嘉豪公证债权文书一案中，案外人潘齐辉对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘齐辉异议称，2014年至2015年6月，其向施工方吉林省盛鑫建筑工程有限公司出售大理石建材，当时结算价款为人民币165万元，因施工方资金紧张，以帝豪•巴赫丽舍4栋601、701号房屋（以下简称涉案房屋）抵顶所欠其的材料款、人工费合计1619020元，并于2015年5月8日签订《协议书》。现案外人已入住涉案房屋，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2013年森工小贷公司向李嘉豪发放贷款1500万元，该笔贷款由帝豪房地产公司提供抵押并提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司和李嘉豪，执行标的为本金1500万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2013年7月17日本院以（2013）长执字第184号立案执行。后该案终结本次执行。2014年12月16日，本院又将该案恢复执行，案号为（2014）长执恢字第67号。在执行过程中，本院于2015年7月16日公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括4栋601、701号房屋在内的185套房屋。对此，潘齐辉向本院提出案外人异议。
另查明，2015年5月8日，潘齐辉与帝豪房地产公司签订两份《认购协议书》，约定其购买帝豪房地产公司开发的位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍4栋601号房屋，建筑面积124.54平方米，单价6500元/平方米，总房款为809510元；4栋701号房屋，建筑面积124.54平方米，单价6500元/平方米，总房款为809510元。此两套房屋为抵顶帝豪房地产公司所欠吉林省盛鑫建筑工程有限公司工程款。案外人自述后吉林省盛鑫建筑工程有限公司用涉案房屋抵顶所欠其的工程款。
再查明，帝豪房地产公司表示，现该小区整体均不能办理房产登记，涉案房屋的性质为住宅。
本院认为，案外人潘齐辉所主张权利的房屋系帝豪房地产公司为偿还工程欠款的抵账房屋，案外人与帝豪房地产公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债是为了消灭该债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人潘齐辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李静旭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1293号
原告：湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路。
被告：范方恕，男，1986年3月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘丹丹，女，1987年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司诉被告范方恕、刘丹丹追偿权纠纷一案中，原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行偿还义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费319.1元，减半收取159.1元，由原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司承担。
代理审判员 龙良碑
二〇一七年六月二日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33674号
原告:孟庆怡，女，1980年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告孟庆怡（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆怡车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
-2-
-1-
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执804号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，地址：瑞金市红都大道336号，统一社会信用代码：91360700566269340Q。
法定代表人施大龙，系该行董事长。
委托代理人蔡静，系该公司员工。
被执行人温洪昌，男，1981年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人李海微，女，1982年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人曾建军，男，1962年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请执行被执行人温洪昌、李海微、曾建军金融借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣0781民初2900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司于2017年5月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人温洪昌、李海微、曾建军归还贷款本金100000元及利息、罚息，案件受理费2370元。被执行人温洪昌、李海微、曾建军依法应承担执行费1435元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
（2017）多次通过司法网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、网上银行等财产信息。
（2017）经查询，被执行人温洪昌、李海微名下仅少量银行存款，未发现其他可供执行的财产，本院于2017年9月29日将被执行人温洪昌适用拘传措施，其缴纳了标的款40000元，经征得申请人同意，未对其实施拘留。
（2017）查询到被执行人曾建军在瑞金市象咀岗有房产一处（房屋所有权证号：101281），已被本院另案查封，本案无法进行司法处置，未发现其他可供执行的财产。
（2017）被执行人曾建军于2017年9月28日缴纳标的款10000元，因其身体原因，不宜对其进行拘留。
（2017）执行过程中，将被执行人温洪昌、李海微、曾建军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院通过约谈的方式将被执行人名下未发现可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示暂时提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行到位标的额为借款本金50000元及利息、罚息，案件受理费2370元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十月十九日
代书记员 邓逸楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1103号
原告夏青，女，1983年9月15日出生，汉族，孝感市人，住湖北省云梦县。
委托代理人夏立群，湖北源规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北行无忧汽车销售服务有限公司。住所地：鄂州市樊口街办樊川大道。
法定代表人张正权，该公司总经理。
委托代理人苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告夏青诉被告湖北行无忧汽车销售服务有限公司（以下简称行无忧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告夏青的委托代理人夏立群、被告行无忧公司的委托代理人苏顺波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏青诉称：2016年11月16日，被告到原告所在的孝感市云梦县推销小轿车，经双方协商，原告在被告处登记为会员购买小轿车，双方约定：待原告提交相关购车手续，即可在15个工作日提车（订制的紧俏车型除外），若未按时发车，无条件退单或按时间计息。同日，原告预交购车款13,000.00元，被告出具收据一份。2017年4月，原告到被告处提车，被告以种种理由拒绝，同时拒绝返还购车款，故原告起诉至法院。要求被告返还购车款13000.00元，支付占用期间利息损失600.00元（从2016年11月16日至起诉时，利息按10%计算）；由被告承担全部诉讼费用。
被告行无忧公司辩称：原告夏青的购车款13,000.00元并未交给被告行无忧公司，其交款没有提供银行凭证及账号。原告夏青要求购车，被告行无忧公司没有收到其任何要求购车的手续，也没有收到任何款项。
原告夏青为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份。拟证明原告夏青的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，被告企业信息查询单一份。拟证明被告行无忧公司的诉讼主体资格。
证据三，收据一张、被告购车会员登记表一份。拟证明1、原告夏青已于2016年11月16日向被告行无忧公司支付了购车首付款13,000.00元，被告行无忧公司出具收据证实收到该款。2、如被告行无忧公司未按时发车可以计算利息。
证据四，律师函一份。拟证明原告夏青要求解除原、被告的购车合同，退还原告夏青购车款13,000.00元，并承担利息600.00元。
被告行无忧公司未向本院提供证据。
庭审质证时，被告行无忧公司对原告夏青的证据一、证据二、证据四，无异议；对证据三，认为被告行无忧公司没有出具收据、被告购车会员登记表，其真实性有待查实。
经庭审质证，本院对原告夏青的证据一、证据二、证据三、证据四，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告行无忧公司从事汽车销售等经营。2016年11月16日，被告行无忧公司到原告夏青所在地孝感市云梦县销售小轿车，原告夏青于当天在被告行无忧公司处订购汽车，并交付购车款13,000.00元，被告行无忧公司向其开具收据一张，并加盖公章，同时原告夏青登记为被告行无忧公司购车会员，该会员登记表约定：所有会员购车资料提交齐全后15个工作日提车（订制的紧俏车型除外）；若未按时发车，无条件退单或按时间计息。2017年4月，原告夏�到被告行无忧公司要求选车及签订《购车合同》，但遭到被告行无忧公司拒绝，其要求返还购车款13,000.00元，亦遭到拒绝。同年4月16日，原告夏青向被告行无忧公司出具律师函，宣告解除双方之间的购车协议，并要求被告行无忧公司在接到该函后七日内返还其购车款13,000.00元，并支付占用资金期间的利息600.00元。但被告行无忧公司接到上述律师函后未予以理睬，故原告夏青起诉至本院。
本院认为，被告行无忧公司收取原告夏青购车预付款13,000.00元，而未向原告夏青履行其承诺，其不与原告夏青签订车辆买卖合同，提供车辆，违反了《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，故原告夏青请求被告行无忧公司返还购车款13,000.00元，本院依法予以支持。但原告夏青请求利息损失，应按银行同期贷款利率即年利率4.35%予以核算，超出部分，应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告湖北行无忧汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告夏青购车款人民币13,000.00元，支付利息271.75元（2016年11月16日至2017年5月8日止）；
二、驳回原告夏青其他诉讼请求；
本案案件受理费125.00元由被告湖北行无忧汽车销售服务有限公司承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年八月二日
书记员 ： 袁 满
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00168号
原告：施军，男，1975年8月1日出生，汉族。
被告：王根来，男，成年，汉族。
本院在审理原告施军与被告王根来民间借贷纠纷一案中，施军于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告王根来银行存款610000元，并已提供担保。
本院认为，原告施军财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告王根来银行存款610000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘许健