广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初289号
原告：朱海波，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告：陈纯兰，男，1962年8月3日生，汉族，住广西陆川县。
被告：杨宏富，男，1963年12月14日生，汉族，住广西博白县。
上述被告共同委托代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。
原告朱海波诉被告陈纯兰、杨宏富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈家辉适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。2017年5月15日，本院裁定本案转为普通程序审理，由审判员陈家辉担任审判长与审判员钟一鸣、人民陪审员庞正栋组成合议庭进行审理。2017年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任记录。原告朱周委托代理人周云昌，被告陈纯兰、杨宏富共同委托代理人黄景高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海波向本院提出诉讼请求：一、被告陈纯兰偿还借款149万元给原告，并从2014年12月1日起以149万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率24%支付利息给原告；二、判决被告陈纯兰支付律师费8万元给原告；三、被告杨宏富对被告陈纯兰上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈纯兰因建设苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目需要资金，先后于2013年10月23日、2014年1月23日、2014年7月23日三次向原告借款60万元、10万元、32.6万元，双方签订了《房地产抵押借款合同》并写有借条，约定借款期限均为叁个月，利息为月利率3%，抵押担保范围是：本《借款合同》项下借款本息，……以及甲方（原告）为实现债权和抵押权发生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、拍卖费、办理产权证费、保全费、公告费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；丙方（担保人）必须对本《借款合同》载明的乙方向甲方借款事宜负责，用其自有的资产或家产、财产保证并承担连带清偿的责任。合同签订后，原告依约将款借给了被告，被告也支付了部分利息，但借款逾期后，被告没有依约归还借款，利息也不支付。到2014年11月30日结算被告陈纯兰欠本息149万元，被告对此也认可，经原告多次追收，被告以经济周转困难为由不归还，并要求延长时间归还，表示愿意以149万元为本金按约定计付利息。至今，被告陈纯兰没有依约归还借款，被告杨宏富也没有履行担保责任。
被告陈纯兰辩称，驳回原告的第二、第三项诉讼请求，对于第一、第四项请求由法庭查明事实依法判决。一、原告在诉状所述与事实不符；二、被告已经偿还了369772元借款本金。三、被告已经实际支付利息（利息及各项费用之和）超过年利率36%部分，应当返还给被告，用于冲抵未偿还的本金。四、借款通知上的结算结果，不能作为计付尚欠借款本息的依据。五、原告诉求的8万元律师费，没有事实与法律依据，应予驳回。
被告杨宏富辨称，本案保证人的保证责任依法予以免除。请求依法驳回原告对被告杨宏富的诉求。
原告朱海波为其诉请向本院提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的身份；证据2被告陈纯兰的身份证，证明被告陈纯兰的身份；证据3杨宏富的身份证，证明被告杨宏富的身份；证据4房地产抵押借款合同，借条，收条，证明借贷关系和事实及借款的数额及被告杨宏富对这些债务愿意承担连带担保偿还责任；证据5催款通知，证明结算后被告欠本息149万元；证据6银行明细清单，证明原告按照合同约定将款项60万元打进被告陈纯兰的帐户；证据7收款收据、委托代理合同，证明原告为被告支付了8万元的律师费，需要被告承担偿还责任；证据8证明一份，证明被告将28万元打进原告的帐户，原告将28万元转入原告所在恒信公司的帐户；证据9朱海波的银行卡明细清单，证明2013年10月28日原告朱海波转给陈纯兰10万元；2013年10月8日陈纯兰转给原告的28万元即当日转给广西恒信商业有限公司，并非是属于原告朱海波。
被告陈纯兰、杨宏富为其辩解共同向本院提供的证据有：证据1双方2013年10月23日、签订的《房地产抵押借款补充协议》。证明1、双方不仅是签订房地产抵押借款合同，而且同时签订了《房地产抵押借款补充协议》。证明2、双方约定，原告出借的60万元款项给陈纯兰。借期为4个月，月利率是3%，逾期月息是千分之二百。陈纯兰除承担借款利息外，需要每月另外分别支付3万元、5万元借款的咨询、评估、综合费用。借款的同时需要先支付清一个月的借款利息及咨询、评估、综合费。实际约定的借款利率等同于：借款内借款月利率为8%，年利率为96%，逾期时借款月利率为25%，借款年利率为300%。证据2银行转账凭证共3份，证明1、陈纯兰2013年10月23日借到的60万元，当天即归还了4.8万元借款本金。证明2、2013年11月8日归还了28万元，（其中还息=280000元×0.03×（17÷30）=4760，还本=280000-4760=275240）；证明3、陈纯兰2013年11月23日归还了4.8万元，（其中还息=480000元×0.03×1=1440，还本=480000-1440=46560）。
原告朱海波质证后认为，对被告陈纯兰、杨宏富提供的证据1的真实性无异议，该约定是双方的真实意思表示，但是对部分证明目的有异议，不能证明借款的利率是8%，原告要求借款先支付一个月的利息是没有违法法律的规定；对证据2的真实性无异议，但是对于28万元不是还给原告的借款，是还给原告所在恒信公司的借款；其他的两笔还款无异议。现在原告提供一份证明，证明被告将28万元打进原告的帐户，原告将28万元转入原告所在恒信公司的帐户。
被告陈纯兰、杨宏富质证后认为，对原告提供的证据1-3的三性无异议；对证据4的质证意见与296号案件的质证意见一致；第四页和第十三页证明了双方不仅是签订房地产抵押借款合同，而且同时签订了《房地产抵押借款补充协议》。明确约定借款的金额是60万元。另外的两笔没有签订抵押借款合同。房地产抵押合同没有生效，所以抵押担保范围的约定也没有生效，所以原告诉请律师费没有事实依据。对2014年元月23日陈纯兰写的朱海波的借条名义上是借条，但是实际上是借款本金，利息，违约金、咨询、评估、综合费及因催款产生的人工费、误工费、差旅费等全部费用计入而得；对于2014年7月23日的借款是没有借条的，2014年7月23日的借条名义上是借条，但是实际上是是借款本金，利息，违约金、咨询、评估、综合费及因催款产生的人工费、误工费、差旅费等全部费用计入而得。这个款项原告是没有支付给被告的，并没有生效；对于承诺书的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，催款单上的数额是借款本金，利息，违约金、咨询、评估、综合费及因催款产生的人工费、误工费、差旅费等全部费用计入而得，签订的催款通知书是违法法律规定的，所以是属于无效的，不能作为本案涉案款项的依据；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是将款项60万元转给被告陈纯兰的；对证据7意见如下：1、房地产抵押借款合同没有生效，担保法第41条、42条规定，以房产作为抵押物的抵押合同至登记之日起生效，原告的房地产抵押合同没有登记，所以该合同没有生效，没有生效的合同对双方没有约束力，原告以这个合同要求被告承担律师费没有依据。2、收款收据、委托代理合同是律师出具给原告的，律师的收费问题和原告的代理人和出具收款收据的律师事务所有直接的利害关系，律师事务所给当事人不开具发票而给当事人出具收条收据是违法法律的规定，所以收款收据不能证明原告已经实际支出55万元的款项。所以原告诉请的律师费没有事实法律依据；另外，原告提供的第一份抵押合同没有约定担保方式，所以原告要求被告杨宏富承担连带责任是没有事实依据的。对于杨宏富在催款通知书签字只是催陈纯兰进行结算，不是催陈纯兰还款，所以与涉案还款无关。2、双方在合同中没有约定保证期间，在主债务期满6个月，原告没有提出诉讼或仲裁，也没有要求保证人承担保证责任；根据担保法的规定，无论本案是一般担保或是连带责任担保，担保人的责任一律免除，原告的情形不适用于担保法的第32条第二款的规定；对证据8认为28万元是被告借到钱的当天归还给朱海波的。至于朱海波转给其所在公司与被告无关。如果原告认定还款的28万元是还借恒信公司的400万元的那笔借款，被告是无异议的；对证据9的真实性无异议，但是对证明目的有异议，朱海波转给别人的钱与被告陈纯兰无关，陈纯兰没有委托朱海波转钱给恒信公司；原告2013年11月28日转账10万元，该证据不能证明是转给陈纯兰的；对原告提供的证据的证明力不予认可。
根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
经审理查明，被告陈纯兰两次向原告朱海波借款人民币共70万元，其中于2013年10月23日以其承建的梧州市万辉商贸投资有限公司所有的“苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目”缺少资金为由向原告借款人民币60万元，借款期限为4个月，月利率为3%，被告杨宏富对上述债务提供连带保证责任。被告陈纯兰提供“苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目”部分物业作为借款抵押担保，但均没有在房产登记部门办理抵押登记手续。合同签订后，双方又签订抵押借款补充协议，约定被告每月另支付借款咨询、评估、综合费用3万元给原告，借款的同时被告先付清一个月的费用。其后陈纯兰于2014年1月23日再次向原告借款人民币10万元，月利率为3%，未约定借款期限。借款后，2013年10月23日被告向原告还款4.8万元，后又于2013年11月8日、2013年11月23日向原告分别还款28万元、4.8万元。除上述三次已支付的借款本息37.6万元给原告外，其余借款本息未归还，且经原告催收未果。
本院认为，原、被告协议一致后签订的《房地产抵押借款合同》及《借条》是各方真实意思表示，当事人均无异，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告实际出借借款本金为70万元，被告陈纯兰未按约返还本金并支付利息，应承担违约责任。另外原告主张的2014年7月23日借款32.6万元给被告没有提供证据证实，本院依法不予认可。原告要求被告陈纯兰归还借款本金并支付借款利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持，但其按照《催款通知》上的数额149万元主张本金，与事实不符，应以本院依法确定的本金为准。借款后被告陈纯兰已支付借款本息37.6万元给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告陈纯兰支付超过年利率36%部分用于扣除其欠原告的借款本金，经本院核算至2013年11月23日被告陈纯兰尚欠借款原告本金23.7万元，至2014年1月23日陈纯兰尚欠借款原告本金33.7万元；被告应支付从2013年11月23日起的利息，利息按照年利率24%计算。关于被告杨宏富是否应承担连带清偿责任问题。没有特别约定的保证，保证期限为六个月，本案涉案的《房地产抵押借款合同》超出债务履行期限届满的六个月，且被告杨宏富并未对2014年1月23日借款10万元提供保证，故原告主张被告杨宏富对借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予采纳。因被告违约致本诉讼产生，原告朱海波要求被告支付因实现债权支出的律师代理费，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于抵押物，因原、被告约定被告提供苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目”部分物业抵押后，并未办理相关抵押物登记手续，且原告在本案中亦不请求抵押权，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈纯兰应返还借款本金337000元给原告朱海波。二
被告陈纯兰应支付利息给原告朱海波（利息的计算：以本金237000元为基数，从2013年11月23日起至2014年1月22日止；以本金337000元为基数，从2014年1月23日起至借款本息履行完毕之日止，按年利率24%计）。三
被告陈纯兰支付因实现本债权支出的律师代理费人民币80000元给原告朱海波。四
四、驳回原告朱海波对被告杨宏富的诉讼请求。
案件受理费18930元，由被告陈纯兰负担4282元，原告朱海波负担14648元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费18930元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈家辉
审 判 员 钟一鸣
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王桂兰