广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初384号
原告:卢少宁，男，1995年10月2日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟某，男，2003年3月30日出生，汉族，住广西钟山�。
被告：钟华左（系被告钟某父亲），男，1975年7月27号出生，汉族，住广西钟山县。
被告：潘柳庆，男，1995年9月24日出生，汉族，住广西钟山县。
原告卢少宁与被告钟某、钟华左、潘柳庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢少宁的委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼。被告钟某、钟华左、潘柳庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢少宁向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项经济损失共计29642.80元；2.本案诉讼费、公告费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求�：要求三被告连带赔偿经济损失共计26561.38元。事实和理由：2016年12月17日13时5分许，原告卢少宁驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载朱土德由樟木林镇陶坡村方向往樟木林镇新华村方向行驶，该车行驶至省道327线46公里+500米处时，与对向行驶由被告钟某驾驶属被告潘柳庆所有的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢少宁、朱土德受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告卢少宁被送往医院住院治疗。2017年1月25日，昭平县公安局交通管理大队作出的贺（昭）公交认字[2016]第00176号《交通事故认定书》，认定原告卢少宁与被告钟某承担事故的同等责任。原告因事故受伤于2016年12月17日入院治疗11天，后于2017年8月26日入院进行被固定物取出手术，住院3天，产生经济损失，为此原告向人民法院起诉。
被告钟某、钟�左、潘柳庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费用票据等证据，被告钟某、钟华左、潘柳庆经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告所举证据经审查核实其真实性、合法性、关联性后，对符合规则的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日13时05分许，原告卢少宁驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载朱土德由樟木林镇陶坡村方向往樟木林镇新华村方向行驶，该车行驶至省道327线46公里+500米处路口路段时，遇前车正在左转弯情况下实施超车行为，车辆在驶回原车道过程中与对向行驶由被告钟某驾驶搭载潘柳棉、钟严、钟坚的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告卢少宁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告卢少宁与被告钟某承担事故同等责任。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人系被告潘柳庆，该车未购买交强险及商业险。
原告受伤后于2016年12月17日入住贺州市人民医院治疗，进行左小指末节远端骨折复位钢针内固定术、右锁骨外段闭合性粉碎性骨折切开复位+重建钛板内固定术，2016年12月28日出院，共住院11天。2017年8月26日原告再次入住贺州市人民医院治疗，进行右锁骨、左小指远节指骨内固定装置切开取出术，2017年8月29日出院，共住院3天，出院医嘱载明：全休一个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应该得到赔偿。
一、关于原告的各项损失。参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核实为：1.医疗费26328.06元[22532.20元+186.20元+3609.66元（原告拆除内固定住院费用自付部分）]；2.住院伙食补助费1400元［100元/天×（11+3）天］；3.营养费420元［30元/天×（11+3）天，虽无医嘱加强营养，但原告进行了手术，本院酌情支持住院期间的营养费］；4.误工费11890.20元［104.3元/天×（11+70+3+30）天，原告第一次住院期间的误工期为11日，出院后虽无医嘱需休息，但根据其手术情况，本院参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情支持70日；原告第二次住院3天，出院医嘱全休一个月，本院支持其误工期为33日，因此，原告的误工期共为114日］；5.护理费1460.20元［104.3元/天×（11+3）天×1人，�院支持住院期间1人护理的费用］；6.交通费300元（按住院次数酌情支持）。
综上，原告因本案交通事故造成的损失合计为41798.46元。
二、关于被告的法律责任及具体赔偿责任的承担。
1.关于交强险限额内的赔偿责任及超出限额的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；……”之规定，原告请求被告先在交强险限额内赔偿10000元，符合法律规定，被告潘柳庆作为无号牌普通二轮摩托车的投保义务人，应对该部分损失承担赔偿责任，被告钟某作为侵权人应承担连带赔偿责任。原告请求超出10000元部分的费用按比例承担，由被告承担50％赔偿责任。虽然该请求的计算方法与相关法律规定不符，但未超出法律规定的赔偿项目和数额范围，故对原告的请求本院予以准许。本案中，损失总额扣除依交强险应先由被告赔偿的医疗费10000元后，剩余部分依原告请求由被告钟某承担50％赔偿责任，即15899.23元[（41798.46-10000）元×50%]。
2.关于被告潘柳庆与钟某应承担的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害�机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……㈡知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……㈣其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，被告潘柳庆作为车辆所有人，存在对车辆管理不善的过错。在诉讼中，潘柳庆拒不对其将车辆交由未成年且未取得驾驶证的被告钟某驾驶，以致发生交通事故并造成损害的事实作出合理性辩解并举证证明。故被告潘柳庆的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定由被告潘柳庆对被告钟某在本案中应承担的超出交强险责任部分分担50%责任，即7949.62元（15899.23元×50%），被告钟某承担50%，即7949.61元（15899.23元×50%）。
3.被告钟某所承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”之规定，被告钟某在事故发生时未成年，系限制行为能力人，其造成的损害责任，依法应由监护人承担。本案中，被告钟某的父母系其法定监护人，依法应承担钟某所应承担的赔偿责任。但原告在诉讼中明确放弃对被告钟某母亲的起诉，被告钟华左作为被告钟某的法定监护人之一，未对此提出抗辩主张。且其在本案中未尽到监护责任，依法应当承担侵权责任，赔偿原告卢少宁的损失。因此，本案中，由被告钟某承担的赔偿责任依法应由被告钟华左承担。
4.关于被告钟某、钟华左、潘柳庆在本案中是否承担连带责任问题。如前所述，当事人在交通事故责任纠纷中应依法各自承担其所应负法律责任。被告钟某系未成年人，其所负赔偿责任依法由其监护人承担；被告钟华左系钟某的监护人，依法对钟某所负责任承担赔偿义务；被告潘柳庆系肇事车辆所有人，在本案中应对车辆未投保交强险承担交强险限额内的赔偿责任，被告钟某对此负连带责任，且钟某�连带责任依法由被告钟华左承担。有鉴于此，原告请求三被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘柳庆在本案判决生效后十日内，在交强险责任限额内向原告卢少宁赔偿损失10000元。在超出交强险责任限额损失中向原告卢少宁赔偿7949.62元，合计赔偿17949.62元。被告钟华左对其中交强险责任限额内的10000元承担连带赔偿责任；
二、被告钟华左在本案判决生效后十日内向原告卢少宁赔偿超出交强险责任限额的损失7949.61元；
三、驳回原告卢少宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费350元，合计891元，由被�潘柳庆、钟华左负担。若本案判决仍需公告送达的，原告卢少宁预付的公告费按实际支出数额，由被告潘柳庆、钟华左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李旺道
人民陪审员 张红燕
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 炜