wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初28号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人朱代鑫，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市娄星区惠立达购物中心。
经营者李雪芳。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告娄底市娄星区惠立达购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判长 万江国
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一六年九月六日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3038号
罪犯李刚，男，1970年5月5日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）渝一中法刑初字第00225号刑事判决，认定被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年4月18日起至2026年4月17日止。判决发生法律效力后，于2014年3月21日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1067号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年5月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第498号
原告于祥川，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州海宸机械有限公司。住所地：莱州市土山镇杨家村。
法定代表人孙召旭，执行董事。
本院在审理原告于祥川与被告莱州海宸机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告于祥川以双方达成和解为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于祥川申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于祥川撤回对被告莱州海宸机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初482号
原告黄丽婵。
被告海逢建。
原告黄丽婵与被告海逢建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽婵诉称，被告于2010年3月19日向原告借款200000元，约定四年还款。被告借款后，一直没有给付原告本息，已没有诚实信用，原告要求收回借款本息。借款期共计70个月，利息以月息4.5‰计收，为63000元。被告至今欠原告本金200000元、利息63000元，合计263000元。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告：1、给付原告借款本金200000元、利息63000元（计算至2016年1月，其后的利息计算至本息给付清为止），合计263000元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有《借条》一份，证明被告海逢建向原告借款200000元的事实。
被告海逢建辩称，我没有向原告借过钱，借条是原告叫我写的，也是我愿意写的，但是要在我追回叶英刚欠我钱的前提下才会还给原告，叶英刚欠我30万元，欠原告11万元，借条上的钱是从叶英刚那里转过来的。从内心说我认这个钱，但是我要追回叶英刚的钱再还给原告。
被告海逢建未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月19日，被告海逢建向原告黄丽婵借款200000元，并写了一张《借条》给原告。该《借条》载明：“今借到黄丽婵人民币贰拾万元整。借期四年，到期本息一起还清”。逾期后，被告未归还借款，原告为此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海逢建向原告借款200000元，有原告提供的《借条》为证，被告海逢建对尚欠债务也认可，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款。关于借款的利息问题，因《借条》的内容对支付利息没有约定，应视为不支付利息；现原告主张利息，应从逾期后的2014年3月20日起计算；原告主张利息以月息4.5‰计收，符合有关法律规定，本院予以确认。被告辩称没有向原告借过钱，但认可本案债务是从叶英刚那里的债务转过来的，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，同时，被告要求追回叶英刚欠其的借款后再还给原告的主张，没有依据，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告海逢建偿还原告黄丽婵借款本金200000元及利息（利息的计算：以尚欠本金200000元为基数，按月利率4.5‰计，从2014年3月20日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄丽婵的其它诉讼请求。
案件受理费5245元，减半收取2623元，由原告黄丽婵负担431元，被告海逢建负担2192元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年四月十四日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初482号
原告黄丽婵。
被告海逢建。
原告黄丽婵与被告海逢建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽婵诉称，被告于2010年3月19日向原告借款200000元，约定四年还款。被告借款后，一直没有给付原告本息，已没有诚实信用，原告要求收回借款本息。借款期共计70个月，利息以月息4.5‰计收,为63000元。被告至今欠原告本金200000元、利息63000元，合计263000元。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告：1、给付原告借款本金200000元、利息63000元（计算至2016年1月，其后的利息计算至本息给付清为止），合计263000元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有《借条》一份，证明被告海逢建向原告借款200000元的事实。
被告海逢建辩称，我没有向原告借过钱，借条是原告叫我写的，也是我愿意写的，但是要在我追回叶英刚欠我钱的前提下才会还给原告，叶英刚欠我30万元，欠原告11万元，借条上的钱是从叶英刚那里转过来的。从内心说我认这个钱，但是我要追回叶英刚的钱再还给原告。
被告海逢建未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月19日，被告海逢建向原告黄丽婵借款200000元，并写了一张《借条》给原告。该《借条》载明：“今借到黄丽婵人民币贰拾万元整。借期四年，到期本息一起还清”。逾期后，被告未归还借款，原告为此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海逢建向原告借款200000元，有原告提供的《借条》为证，被告海逢建对尚欠债务也认可，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款。关于借款的利息问题，因《借条》的内容对支付利息没有约定，应视为不支付利息；现原告主张利息，应从逾期后的2014年3月20日起计算；原告主张利息以月息4.5‰计收,符合有关法律规定，本院予以确认。被告辩称没有向原告借过钱，但认可本案债务是从叶英刚那里的债务转过来的,但未能提供证据加以证实,应承担举证不能的法律后果，同时，被告要求追回叶英刚欠其的借款后再还给原告的主张，没有依据，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告海逢建偿还原告黄丽婵借款本金200000元及利息（利息的计算：以尚欠本金200000元为基数，按月利率4.5‰计，从2014年3月20日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄丽婵的其它诉讼请求。
案件受理费5245元，减半收取2623元，由原告黄丽婵负担431元，被告海逢建负担2192元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年四月十四日
书记员 陈明旎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第37号
申请执行人张焕英。
被执行人刘志
被执行人李志
本院在执行申请执行人张焕英与被执行人刘志、李志申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年11月6日作出（2012）前民督字第530号支付令。该支付令生效后，申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款11696元及利息5614元，并承担申请费77元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民督字第530号支付令的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月九日
书记员 钮东方
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第37号
申请执行人张焕英
被执行人刘志
被执行人李志
本院在执行申请执行人张焕英与被执行人刘志、李志申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年11月6日作出（2012）前民督字第530号支付令。该支付令生效后，申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款11696元及利息5614元，并承担申请费77元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民督字第530号支付令的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月九日
书记员 钮东方
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第79号
罪犯贾海征，男，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑，2001年11月30日入狱。
河南省周口市中级人民法院于2001年9月14日作出（2001）周刑少初字第16号刑事判决，认定被告人贾海征犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2001年11月10日交付执行。在服刑期间，2004年1月25日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第116号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年5月22日经本院（2006）汴刑执字第348号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第408号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1662号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯贾海征自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年9月26日晚，该犯酒后到王某某家休息，王某某嫌其有酒气，让其到外屋去睡，该犯见外屋只有两个小沙发无法入睡，恼羞成怒用铁锤将王砸死，后又将王的尸体拖到院内厕所里掩埋。
罪犯贾海征在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审理情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯贾海征自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾海征减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2004年1月25日至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1510号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
被告：石瑞麟。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告石瑞麟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金9128.51元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月19日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号62×××31。至2016年8月31日尚欠原告本金9128.51元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
经查，本院对该案不享有管辖权。本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件，本院不享有该案的管辖权，原告向本院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一七年三月七日
书记员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1510号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。代表人：杨国月，行长。被告：石瑞麟。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告石瑞麟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金9128.51元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月19日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号62×××31。至2016年8月31日尚欠原告本金9128.51元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。经查，本院对该案不享有管辖权。本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件，本院不享有该案的管辖权，原告向本院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇一七年三月七日书记员  薛燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第109号
上诉人（原审被告）大连东宇建筑工程有限公司。
法定代表人徐荣斌，系该××经理。
委托代理人李丹，系普兰店市××服务中心所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴洪臣，男，××年××月××日生，××族，系农民。
原审第三人吕殿娇，男，××年××月××日生，××族，系农民。
上诉人大连东宇建筑工程有限公司（以下简称东宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告戴洪臣诉称，2010年-2012年期间，原告在被告东宇公司的大钢工地负责拆模、火车轨道支模、木工等工作，第三人吕殿娇为当时的项目经理。工程结束后，由被告东宇公司的项目经理吕殿娇出具工程量计算单，原告工程款总计177490元。其后，被告陆续支付原告77000元，余款100490元虽经原告多次催要，被告迟迟不履行支付义务，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款100490元。
原审被告东宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实曾在被告工地承包过部分土建工程，并且第三人吕殿娇是当时的项目经理，案外人赵加坤系施工员。所承包工程完工后，经核算，原告的总工程款为73809元，其已经自被告处领取了77000元工程款，故被告已经不再欠原告任何款项。
原审第三人吕殿娇述称，我是被告公司的项目经理，原告当时的确承揽了被告部分工程，我也曾经为原告签写过工程量及工程款清单，但因为我是被告公司职员，故不应承担相应责任。
普兰店市人民法院查明事实如下：2010年9月份至2011年4月，原告承包被告公司的大钢厂区中央货物转运站工程中拆模、支模、木工等项目工程，双方约定支模按40元／平方米计算，拆模按3元／平方米计算，部分其他零活按日240元报酬计算，项目工程结束后一次性付款。原告依约如期完成项目工程后，经双方核算，由被告施工员赵加坤于2011年8月6日为原告出具了工程量明细，记明原告工程款总额为177490元，项目经理吕殿娇在明细后签名确认。上述工程款，被告已陆续向原告支付了77000元，余款100490元至今未偿还于原告。
普兰店市人民法院认为，工程经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原告依照双方约定，按期完成了工程项目，虽然原告不具有相应的施工资质，但在被告没有提供证据证明工程存在质量问题的情况下，原审法院视为工程合格，原告据此取得了依照约定获得工程款的权利，被告拒绝给付，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告所主张的被告给付尚欠工程款100490元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，原审法院判决：被告大连东宇建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告戴洪臣工程款100490元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由原告戴洪臣承担849元，由被告大连东宇建筑工程有限公司承担3000元。
宣判后，原审被告东宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回戴洪臣的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审第三人吕殿娇是东宇公司雇用的大钢厂区中央货物转运站工程的项目经理，2011年4月份案涉工程完工，其项目经理工作完结。项目经理具体工作是负责工地的具体施工，无权同戴洪臣进行工程款的约定。东宇公司只认可支模单价是30元／㎡，而原审法院认定为40元／㎡是错误的。2.原审法院对戴洪臣完成的工程量的认定依靠第三人吕殿娇、施工员赵加坤和刘宝龙签字的工程量明细，但刘宝龙不是东宇公司雇用的施工员，且吕殿娇签字无法确定是在任职期间还是任职后。吕殿娇向东宇公司确认的戴洪臣施工工程量为2460.32㎡，计时工为14.5天，合计工程款为77289.6元，这同吕殿娇出具给戴洪臣的工程量确认单相矛盾。
原审原告戴洪臣、原审第三人吕殿娇均表示服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于上诉人东宇公司提出的上诉观点，从已查明的事实可以看出，戴洪臣实际施工的工程量经过东宇公司案涉工地项目经理吕殿娇及东宇公司施工员的签字确认，在东宇公司未提交相反证据的情况下，对上述确认单所显示的工程量及价款应予以认定，故对上诉人的上诉主张不予支持。关于上诉人提出吕殿娇于2011年8月6日在签署该份工程量确认单时已不是其单位项目经理，无权签字一节，因上诉人当庭明确承认戴洪臣实际施工的支模、拆模等工程施工至2011年4月，该日期不代表案涉工程全部完工，因在支模后还存在其他的后续工程，在上诉人未提交证据证明案涉工程的实际完工及验收日期的情况下，应视为吕殿娇于2011年8月6日签署工程量确认单时仍是东宇公司的项目经理，对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人提出单价应按照30元／㎡计算的问题，未提交任何证据佐证，对上诉人此项主张同样不予支持。关于上诉人提出吕殿娇及施工员的签字无法确定是否后补一节，在上诉人未提交其他证据佐证同时未申请鉴定的情况下，应承担举证不能的法律后果，对上诉人此项主张亦不予支持。关于上诉人提出吕殿娇向其单位出具的戴洪臣施工的工程量确认单与向戴洪臣出具的不一致的问题，原审庭审时，吕殿娇就此问题已明确答复，其向上诉人单位出具的工程量确认单是2011年1月28日，此时戴洪臣的工程没有全部完工，而其向戴洪臣出具的工程量确认单却是全部工程量的体现，故对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人提出刘宝龙不是其单位施工员一节，无论刘宝龙是否是其单位的施工员，均不影响本案事实的认定，因为在刘宝龙签字的确认单上同时有东宇公司项目经理吕殿娇的签字确认，故上诉人此项主张亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3849元，由上诉人大连东宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 亮
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初88号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被东海县公安局取保候审，2016年1月30日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人蒋某于2015年3月5日14时许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿东海县牛安路东侧非机动车道由北向南行驶至德利得机械厂前门路段向右进入路右车道时，遇孟某驾驶苏G×××××号轿车沿该路由南向北行驶，三轮摩托车左前部与轿车前部相撞，后轿车向左驶入绿化带撞上路灯杆，致蒋某、孟某及轿车乘车人孟德、许某、孟维佳、李亚东、苗运芝受伤，两车及路灯杆损坏。经鉴定，蒋某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为133mg/100ml。经责任认定，被告人蒋某负事故主要责任。
案发后，被告人蒋某主动投案，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实经过，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、协议书、发破案及到案经过证明等书证，证人李某的证言，被害人孟某、许某的陈述，被告人蒋某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]780号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其积极与被害人达成调解协议，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1119号
原告徐宝珍，男，1948年2月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告赖建伟，男，1980年4月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告徐宝珍与被告赖建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝珍到庭参加诉讼。被告赖建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝珍诉称，被告赖建伟于2012年12月9日、2013年3月23日、2013年3月29日三次向原告购买碳化硅板总计人民币23558元。被告于2012年12月9日付款3000元、于2013年5月31日付款1000元，尚欠货款19558元未付。经原告多次催讨，被告仍不予付款。现请求法院：一、要求被告偿还货款19558元；二、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付货款4250元（时间为2013年3月29日、编号为“0116915”、签名人为“张婉娇”的收款收据），即要求被告支付货款15308元。
被告赖建伟未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，被告赖建伟因生产茶具需要分别于2012年12月9日、2013年3月23日向原告徐宝珍购买碳化硅板及莫来石支柱，货款共计19308元。原告交付货物后，被告在原告出具的两份收款收据（编号分别为0116876、0116913）上签字。之后，被告支付货款4000元，尚欠15308元未予支付。
上述事实，有原告徐宝珍提供的原告身份证复印件一份、收款收据原件两份及原告的陈述为据。
本院认为，被告赖建伟向原告徐宝珍购买碳化硅板及莫来石支柱，有收款收据为凭，该买卖关系合法有效，本院予以确认。原告交付货物后，被告未能全额付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现原告要求被告支付尚欠货款15308元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赖建伟应于本判决生效后十日内支付原告徐宝珍货款15308元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告徐宝珍负担53元，由被告赖建伟负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1119号
原告金凤和，住德惠市。
原告金年亮，住德惠市。
原告金淑兰，住德惠市。
被告李成贵，住德惠市。
本院在审理原告金凤和、金年亮、金淑兰与被告李成贵土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金凤和、金年亮、金淑兰撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄费108元（未邮寄），返还原告108元。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱立奇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初第2950号
原告毕某某。
被告李某。
原告毕某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告毕某某诉称，原、被告于2016年3月登记结婚，由于相不了解不够，双方性格差异，婚后未建起夫妻感情，常因家务琐事闹矛盾，且日益严重。故诉至法院要求离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，这是我第一次婚姻，结婚只有三个月离婚我接受不了，生活是有磨合期的，我也不原告说的那样。
根据双方当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告于2016年3月登记结婚，婚后共同生活当中，双方未能正确处理好家务问题，导致俩人产生矛盾，原告随提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，仅仅共同生活三个月，就为一些琐事闹矛盾，甚至于离婚。原告对婚姻有太度过于草率，且被告表示不同意离婚，愿意改善夫妻关系。因此，原告应当给被告一次共同生活的机会，况且原告也未举出夫妻感情破裂的有力证据。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款之规定，判决如下：
不准许原告毕某某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 李文强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初142号
申请人：刘宪宝
被申请人：陈旭昶
被申请人：丁宏歌
被申请人：夏辉
被申请人：于春燕
本院在审理原告刘宪宝与被告陈旭昶、丁宏歌、夏辉、于春燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈旭昶、丁宏歌、夏辉、于春燕名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。申请人以刁丰生名下冀Ｔ×××××号一辆轿车提供担保。
本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈旭昶、丁宏歌、夏辉、于春燕名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年一月十六日
书记员 杜亚宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16335号
原告：万舟舟，女，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告万舟舟诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告万舟舟的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万舟舟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬6438元，2017年6月1日至2017年6月9日的劳动报酬762元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资6438元、2017年6月工资762元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月9日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月9日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月9日工资5700元（6438元+762元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告万舟舟2017年5月1日至6月9日期间工资5700元；
二、驳回原告万舟舟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初841号
原告：陶某，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：孙某，汉族，1965年9月9日出生，住址同上。系原告陶某妻子。
被告：郑某，汉族，住高台县。
本院于2017年3月1日立案受理原告陶某诉被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，原告陶某于2017年3月27日以被告下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陶某承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。
代理审判员 王建兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 潇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2016）桂11刑终11号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄有杰，男，1962年9月8日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人左某，男，1944年4月28日出生，汉族，农民，住昭平县（系本案被害人）。
诉讼代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人黄有杰犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人左某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）昭刑初字第181号刑事附带民事判决。原审被告人黄有杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员李阳出庭履行职务，上诉人黄有杰，原审附带民事诉讼原告人左某及其诉讼代理人邱许坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月1日18时许，原告人左某在其菜园清理篱笆竹条时，将篱笆竹条扔到道路上。被告人黄有杰上前劝说，双方因此发生争吵，左某对黄有杰进行谩骂。在争吵过程中，左某从地上捡起石头朝黄有杰砸去，砸中黄有杰的右胸部，黄有杰即上前将左某按倒在地并打了两巴掌左某的脸部。之后双方发生打斗，左某拿起一条木棍向黄有杰打去，黄有杰便抢夺左某的木棍，在抢夺过程中黄有杰将左某踹倒在地。之后，各自离开。案发后左某向公安机关报案，称其被黄有杰打伤。公安机关接到报案即到案发地进行调查取证，并口头通知黄有杰到公安机关接受询问。在询问中，黄有杰如实供述其与左某打架的事实。左某于当晚到昭平县人民医院住院治疗，经诊断，左某：1、L1椎体爆裂性骨折；2、肺挫伤；3、左前第2肋骨骨折；4、胸腔积液；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、右肾多发结石；7、右肾积水；8、膀胱血块。左某于同年9月21日出院，住院治疗51天，用去医疗费72388.62元，购买夹克式背架矫形器2800元。经法医鉴定，左某1、L1椎体压缩性骨折（超过1/3以上）的人体损伤程度评定为轻伤一级；2、左前第2肋骨骨折的人体损伤程度为轻微伤。黄有杰于次日到昭平县中医院治疗，经诊断，黄有杰全身多处软组织挫擦伤，局部瘀斑，有少许渗出。经法医鉴定，黄有杰全身多处擦挫伤的人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人黄有杰赔偿了原告人左某医药费1000元。
原判认定上述事实的证据有原告人左某的陈述，证人何某、莫某的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，诊断证明书、检查报告、伤情介绍、入院记录、住院收费票据、增值税普通发票、出院记录、疾病诊断证明书，法医鉴定，收条，户籍证明，归案经过，被告人黄有杰的供述和辩解等。
原判认为，被告人黄有杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人黄有杰的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，应当给予赔偿。故以故意伤害罪，判处被告人黄有杰有期徒刑十个月，赔偿经济损失54967.77元。
上诉人黄有杰提出，原审对其量刑过重，判其赔偿损失的数额过高。
原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出，原判认定原审附带民事诉讼原告人左某因伤住院治疗造成的各项经济损失共计79953.96元，合法有据，民事赔偿合理。请求本院驳回黄有杰的上诉，维持原判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人黄有杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回黄有杰的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人黄有杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，且有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。在本院审理过程中，黄有杰未提出新的证据。故本院查明的犯罪事实与原判查明的一致。
本院认为，上诉人黄有杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。归案后黄有杰如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案是因民间纠纷引发，对上诉人可酌情从轻处罚。上诉人赔偿了左某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人黄有杰的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人遭受经济损失，上诉人黄有杰除依法应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原判认定原审附带民事诉讼原告人左某因伤住院治疗造成的各项经济损失共计79953.96元，合法有据。鉴于在这场互殴中左某本身存在过错，其应承担相应的民事赔偿责任。原判根据本案的具体情况，确定上诉人黄有杰承担70％的赔偿责任，即其应赔偿左某经济损失54967.77元并无不妥。原判根据上诉人黄有杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予以维持。上诉人黄有杰提出原审对其量刑过重，判其赔偿损失的数额过高的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 陈润娥
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年三月十五日
书记员廖莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终11号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某秀，农民。因犯抢劫罪，于2005年1月18日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十年，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月6日经昭平县公安局决定对其取保候审。2015年12月3日经昭平县人民法院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人胡某秀犯故意伤害罪一案，于2015年12月10日作出（2015）昭刑初字第179号刑事判决。原审被告人胡某秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代检察员古明栋出庭履行职务。上诉人胡某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月18日中午，谢某乙驾驶一辆小车与谢某丙、谢某甲来到昭平县凤凰乡营盘村门楼组向被告人胡某秀追讨借款。在门楼组胡某戊的商店门前双方因债务问题发生争执。谢某乙打了胡某秀两耳光，并拿起店铺门前肉台上的杀猪刀对胡某秀进行威胁，后刀具被谢小苗收入店铺卫生间内。之后，谢某乙、谢某丙、谢某甲欲将胡某秀拖上小车，胡某秀在被拖上车的过程中挣脱躲入店铺的卫生间内，后胡某秀持前述杀猪刀从卫生间出来，谢某乙、谢某丙各拿起一条木棍与胡某秀对打，在对打的过程中谢某丙左手被砍伤，谢某乙丢掉木棍向商店门口南侧的水田里跑并摔倒。胡某秀追上去将谢某乙身体多处砍伤。后谢某丙用木棍把胡某秀手持的刀具打落，并用该刀将胡某秀左腿砍伤。经法医鉴定，谢某乙全身多处创裂伤的损伤程度评定为轻伤一级。胡某秀左大腿中段创伤的损伤程度评定为轻伤二级。谢某丙左手虎口、左食指创裂伤的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人胡某秀于2015年7月3日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2015年7月16日，经公安机关调解，双方达成协议，由胡某秀赔偿谢某乙和谢某丙医药费一万元，此款在一年内付清（目前尚未支付）。
原判认定上述事实的证据有：被害人谢某乙、谢某丙的陈述，证人谢某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，杀猪刀一把（照片），扣押物品清单，辨认笔录，伤情介绍，诊断证明，出院证明，法医学人体损伤程度鉴定，户籍证明，抓获经过，借条，协议书，刑事判决书，释放证明，被告人的供述。
原判认为，被告人胡某秀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人胡某秀系累犯，有自首情节，以及被害人有过错。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人胡某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人胡某秀提出其并无故意伤害他人的故意，其伤人是正当防卫。
二审认定的事实及证据与一审所认定的事实及证据基本一致。
对上诉人提出其并无故意伤害他人的故意，其行为属于正当防卫的上诉意见。经查，证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己的证言，可证实上诉人系在挣脱被害人的控制之后，持杀猪刀与被害人谢某乙、谢某丙互打，追砍已逃跑并摔倒在地上的被害人谢某乙，致被害人轻伤、轻微伤，其行为不构成正当防卫，对上诉人的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某秀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，原判定罪准确。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节以及危害后果，结合上诉人系累犯，具有自首情节，被害人有过错以及本案的起因等法定、酌定从轻、从重情节，对上诉人判处的刑罚，量刑恰当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄伟高
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年四月七日
书 记 员 龚惠青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2596号
原告：孙国河，男，1952年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市.
被告：龙卷勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市.
本院在审理原告孙国河诉被告龙卷勇民间借贷一案中，原告孙国河于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙卷勇名下银行账户存款541227.15元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保人吕某某名下位于本市瑶海区乐水路钢新苑钢北新（房地权合瑶字第812004****号）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龙卷勇名下银行账户存款541227.15元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保人吕某某名下位于本市瑶海区乐水路钢新苑钢北新（房地权合瑶字第812004****号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2596号
原告：孙国河，男，1952年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：龙卷勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告孙国河诉被告龙卷勇民间借贷一案中，原告孙国河于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙卷勇名下银行账户存款541227.15元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保人吕某某名下位于本市瑶海区乐水路钢新苑钢北新（房地权合瑶字第812004****号）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龙卷勇名下银行账户存款541227.15元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保人吕某某名下位于本市瑶海区乐水路钢新苑钢北新（房地权合瑶字第812004****号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟林月
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初字4568号
原告兰利锋，男，汉族，住靖边县张家畔。
被告张锦浪，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告兰利锋诉被告张锦浪买卖合同纠纷一案中，原告兰利锋于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰利锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰利锋负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月六日
书 记 员 高耀廷
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初691号
原告某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告张某某。
被告李某某。
被告高某某。
本院在审理某某公司诉李某某，高某某，张某某三人借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一六年三月十六日
书记员 呼 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第617号
原告：信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场2幢604、605室。
法定代表人：林和村，经理。
委托代理人：周明，徐庆玲，公司法务。
被告：徐师志。
本院在审理原告信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司诉被告徐师志不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月20日，以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）唐民初字第187号原告：唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区小集镇工业区。法定代表人：王振军，该公司总经理。委托代理人：史华，该公司职工。被告：河北冀物金属回收有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街3号法定代表人：卢鹏飞，该公司总经理。委托代理人：孙禹，该公司职工。案由：买卖合同纠纷。经审理查明，2015年1月30日，原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司与被告河北冀物金属回收有限公司签订了Q195号钢坯买卖合同，合同价款暂估为2058万元，交货期限为2015年2月14日前全部交清。上述钢坯买卖合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了全部合同价款，被告却未按照合同约定履行交货义务。原告分别于2015年2月12日、2015年3月11日与被告就交货期限、损失赔偿等事宜达成了补充协议，但被告仍未在协议期限内向原告交付全部货物。截止到2015年4月7日，被告仅向原告交付了钢坯2168.8吨，剩余7831.2吨的钢坯未向原告交付，被告未交付的钢坯金额合计1617.18844万元，故原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2015年1月30日签订的钢坯买卖合同，被告退还原告买卖合同中约定的余款、资金占用费、违约金等共计1681.6952万元（钢坯余款：1617.1884万元、资金占用费：18.9212万元、违约金：6.5856万元、预期利润：39万元）。起诉后被告陆续向原告发送了部分钢坯，目前尚有1195.468756万元钢坯被告未给付原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河北冀物金属回收有限公司于2015年5月15日之前一次性给付原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司钢坯款500万元（已履行）。二、被告河北冀物金属回收有限公司于2015年5月22日之前一次性给付原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司钢坯款500万元。三、被告河北冀物金属回收有限公司于2015年5月22日之前一次性将剩余的195.468756万元的钢坯，按照其与原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司签订的买卖合同及补充协议的约定，钢坯单价以每日安丰、宏兴出厂的钢坯价格下浮40元／吨进行结算，以供货的方式交付原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司。被告河北冀物金属回收有限公司于2015年5月22日之前按照全部已交付货物的价值向原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司开具增值税专用发票。四、被告河北冀物金属回收有限公司退还原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司全部剩余钢坯款并交付增值税发票后，原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司向法院申请解除对被告河北冀物金属回收有限公司银行账户的查封。五、本案中双方无其他纠纷。案件受理费122702元，减半收取61351元，由被告河北冀物金属回收有限公司负担。保全费5000元，由原告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年五月二十二日书记员王玫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初615号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告朱可晋，农民，
被告朱可亭，农民，
被告朱可贤，
被告吕红，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱可晋、朱可亭、朱可贤、吕红金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取742.10元由原告承担。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1352号
上诉人（原审被告）：娄底代代利商业运营管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区石玉街与凤阳街交汇处万顺城市商业广场。
法定代表人：杨李。
上诉人（原审被告）：杨李，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底�娄星区。
上诉人（原审被告）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司因与被上诉人吴俊租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人娄底�代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费909元，减半收取454.5元，由上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3560号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路590号。
负责人：姜宇，该公司总经理
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高小英，女，汉族，1965年8月18日出生，住：常州市武进区。
委托诉讼代理人：周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。
原审被告：王岳芬，女，汉族，1977年1月25日出生，住常州市武进区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）因与被上诉人高小英、原审被告王岳芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高小英原审诉称：2015年9月25日21时，在湖塘沿延政路北500米，王岳芬驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车停车开门时与高小英驾驶电动车撞上，致两车受损，高小英受伤。苏Ｄ×××××小型越野客车注册登记在陈聪才名下，在平安常州公司处投有保险，且事故发生在保险期间内。该事故经交警部门认定王岳芬承担该起事故全部责任。故请求判令王岳芬、平安常州公司赔偿高小英各项损失合计103099元；本案诉讼费和鉴定费由王岳芬、平安常州公司承担。
平安常州公司原审辩称：对事发经过、责任认定以及车辆投保情况没有异议，对伤残鉴定结论不予认可。
王岳芬原审辩称：要求依法处理。
原审法院经审理查明：
2015年9月25日21时，在湖塘沿延政路北500米，王岳芬驾驶苏Ｄ×××××小型越野车停车开门时与高小英驾驶电动车相撞，致车损、人伤。经常州市武进公安局交通警察大队出具的第5024269号道路交通事故认定书认定王岳芬承担该起事故全部责任。2016年5月21日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第0474号司法鉴定意见书载明：高小英脑损害所致精神障碍（器质性神经症样综合征）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。
原审法院另查明，苏Ｄ×××××小型越野车登记在陈聪才名下。该车在平安常州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：平安常州公司在诉讼中提出对鉴定结论不予认可的辩称意见，原审法院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对高小英的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，被告平安常州公司未能提供相反证据予以佐证，故原审法院对平安常州公司的辩称意见不予采纳。
原审人民法院对因本起交通事故造成高小英损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目高小英意见
（主张数额）平安常州公司意见王岳芬意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费230.8230.8230.8230.8医疗费
（王岳芬垫付）20470.3720470.3720470.3720470.37住院伙食补助费650.00650.00650.00650.00营养费720.00720.00720.00720.00护理费3600.003600.003600.003600.00误工费14999.900.000.0010800.00残疾赔偿金74346.000.000.0074346.00精神损害抚慰金5000.000.000.005000.00交通费500.00300.00300.00300.00合计：116117.17王岳芬垫付费用22160.37交强险赔偿金额104046.00商业三者险赔偿金额10001.05保险外责任王岳芬负担2070.00据此原审人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出了如下判决:
一、平安常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿高小英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计104046.00元（其中支付高小英87655.63元、支付王岳芬16390.37元）。
二、平安常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿高小英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10001.05元。
三、王岳芬赔偿高小英医疗费2070元（以其支付的22160.37元抵扣）。
四、驳回高小英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，由高小英负担；鉴定费3700元，由王岳芬负担（以其支付的22160.37元抵扣）。上诉人平安常州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决所采信的伤残鉴定存在严重问题，要求鉴定人出庭接受质询或重新鉴定；请求二审法院依法撤销（2016）苏0412民初5891号民事判决书中关于残疾赔偿金的认定，依法改判。
被上诉人高小英辩称：上诉人平安常州公司仅对鉴定结果有异议，但未在原审时向法院提供足以推翻鉴定结论的相关证据，且本次鉴定由武进区法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，故本次鉴定结论二审人民法院应当采信。被上诉人高小英认为原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法维持原判决。
原审被告王岳芬二审中未发表答辩意见。
原审查明的事实均有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人平安常州公司对原审人民法院查明认定的基本事实并无异议，而是对鉴定机构对高小英的伤残鉴定结论存有异议，但又没有提供证据证明其主张。原审人民法院依据的鉴定机构所作出的鉴定程序合法，所作出的鉴定结论客观中立。上诉人平安常州公司请求重新鉴定和鉴定机构出庭质询的意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安常州公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人平安常州公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 童国进
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 洋
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保264号
申请执行人：张兆兰。
被执行人：井长玉。
申请执行人张兆兰依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1813号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日已经查封被执行人的车辆。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1813号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年五月十四日
书记员 冯晓东
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执411号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人朱国财买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初2676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱国财未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人进行强制执行，扣划被执行人的银行存款10312.00元。
本院认为，（2016）吉0122民初2676号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初2675号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初262号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年3月5日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，任宁阳县东庄镇某某村村委委员兼村会计，住宁阳县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年8月2日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]247号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人王某某利用担任东庄镇某某村村委委员兼会计的职务之便，在协助东庄镇政府从事危房改造工作的过程中，将不符合申请危房改造条件的妻子张某某申报为危房改造户，骗取1.5万元危房改造补助资金据为己有。案发后，被告人王某某将赃款予以退缴。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有业经庭审查证属实的书证一宗、证人证言等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事农村危房改造工作过程中，利用职务上的便利，骗取政府补助资金，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某在庭审中能主动认罪悔罪，赃款已全部退回，依法可从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、将追缴的赃款15000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王 强
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘莎莎
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执772号
申请执行人丁振岭，男，1967年8月15日出生。
被执行人李华，男，1969年9月18日出生。
丁振岭与李华追索劳动报酬及财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初349号民事判决于2017年06月08日发生法律效力。2017年06月28日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李华及其共有存款（收入）3100元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执772号申请执行人丁振岭，男，1967年8月15日出生。被执行人李华，男，1969年9月18日出生。丁振岭与李华追索劳动报酬及财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初349号民事判决于2017年06月08日发生法律效力。2017年06月28日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李华及其共有存款（收入）3100元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十七日书记员  马已斐
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初926号
原告黄某某，女。
被告文某，女。
被告盘某某，男。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
原告黄某某与被告文某、盘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈奕红适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告黄某某、被告文某、被告盘某某的委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对原告说她在在道县人民医院后面买了旧房子，要拆旧盖新，搞房产开发。因需资金周转，被告四次向原告借款，于2014年12月18日借款8万元，2015年1月19日借款10万元，2015年2月25日借款7万元，2015年6月5日借款6万元。原告共计借款给被告31万元，被告出具了四张借条给原告。借条中载明：若需归还本金，提前十天告知；如不归还，则以个人私人财产作抵押。原、被告双方约定月息2.5%，每月按时支付。被告支付了原告利息直到2015年6份。原告多次催被告偿还借款本息，被告未予偿还。被告的行为已违约，损害了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金31万元及利息。
被告文某辩称借钱是事实，予以认可。
被告盘某某辩称：1、借款是文某与原告发生的，盘某某对借款的事实不知情，借款纯粹是文某的个人债务，与盘某某无关；2、文某向原告的借款都是用于转借给第三人周泽金用于房地产开发，并未用于夫妻共同生活，所以借款与盘某某无关；3、盘某某知晓文某在外面大量借款和在长沙购买不动产的事是熊珍玉向法院起诉时（2015年9月）才知晓，相对原告及其他所有债权人来说，盘某某都是不知情的，文某的所有借款都与盘某某无关，盘某某不负偿还责任。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：因投资需资金周转，被告文某四次向原告借款，2014年12月18日借款8万元，2015年1月19日借款10万元，2015年2月25日借款7万元，2015年6月5日借款6万元，共计借款31万元。被告文某出具了四张借条给原告，均约定月息2.5%，利息按月支付。借款后，被告文某按月向原告支付借款利息，支付了原告利息共计26500元。此后，原告向被告催讨未付的本息，被告未予给付，原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还本息。
另查明：本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告文某在本案借款前后均未将借款的事实告知被告盘某某，而被告盘某某是在被告文某不能支付原告借款利息后得知原告与被告文某之间的借款关系。被告文某在庭审中自认其向原告所借的31万元并未用于夫妻共同生活，而是用于支付自己投资产生的债务及利息，被告盘某某对此并不知情。被告文某、盘某某已于2015年11月20日登记离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告文某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告文某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告文某归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息3%，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持，但被告已按月息3%支付给原告的利息不违反法律规定，原告无须返还给被告；因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告盘某某与被告文某共同偿还借款及利息。根据庭审核实，本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，而是用于被告文某的个人投资经营，故原告要求被告盘某某与被告文某共同偿还借款本息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告文某在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金31万元及利息（利息按年利率24%计算，8万元从2015年5月18日起计算至执行完毕止，10万元从2015年5月19日起计算至执行完毕止，7万元从2015年6月25日起计算至执行完毕止，6万元从2015年7月5日起计算至执行完毕止）；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告文某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一六年七月七日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1161号
原告：刘中元，男。
被告：翟洪刚，男。
被告：刘影，女。
原告刘中元与被告翟洪刚、刘影民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，�院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘中元到庭参加诉讼。被告翟洪刚、刘影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系，因给亲属治病，于2014年7月15日，从原告手中借款2万元，借款地点为兴隆台区锦祥小区，并出具了欠条一张，承诺2014年10月15日前还清，时至今日，被告一直没有给付。现要求被告给付欠款2万元及逾期利息。
二被告未答辩。
本案需要查明的问题为：借款行为、数额及保证性质。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供借条1张，证明原告借给被告翟洪刚2万元，约定了还款日期，被告刘影提供担保。
本院认为，借条1张为证据原件，被告未出庭抗辩，可以认定原、被告间存在借款�为，对该份证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2014年7月15日，被告翟洪刚向原告刘中元借款并出具借条一张，写明“翟洪刚向刘中元借款人民币贰万元整，此钱用于给亲属治病用。定于2014年10月15日前归还。如到期不能偿还，愿付一切法律责任。借款人：翟洪刚担保人：刘影
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”借贷行为发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行义务。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由二�告自行承担。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告翟洪刚存在借款行为，原告履行了出借义务，经原告多次催要，被告翟洪刚应及时履行还款义务。本案被告刘影与被告翟洪刚借款时为夫妻关系，被告刘影虽在借条中以担保人身份签字，但应属夫妻共同债务，因此，被告刘影也应承担还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告要求被告支付逾期利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条�第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟洪刚、刘影于本判决生效后二十日内给付原告刘中元欠款2万元，并自2014年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁智慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 晨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4327-2号
申请执行人李探，男，满族，身份证号：XXXXXXX。
被执行人王敏，女，汉族，身份证号：XXXXXXX。
被执行人裴昱杰，男，汉族，身份证号：XXXXXXX。
被执行人王娟，女，身份证号：XXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京方正内民证字第63508号公证书及（2015）京方正执行证字第01179号执行证书，于2016年10月24日10时依法在北京市通州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人王敏名下、位于通州区芙蓉园286号楼18层3单元2104号房屋一套。2016年10月25日，竞拍人贾明丹（身份证号：XXXXXXX）以899万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王敏名下的、位于通州区芙蓉园286号楼18层3单元2104号房屋的全部查封和抵押；
二、北京市通州区芙蓉园286号楼18层3单元2104号房屋的所有权归买受人贾明丹（身份证号：XXXXXXX）所有，房屋所有权自交付时起转移给买受人贾明丹。
三、买受人贾明丹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐寒军
二〇一六年十一月七日
书记员 乔沁钰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特208号
申请人米伟，男，42岁，汉族，户籍地五原县。
申请人孔祥东，男，39岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年9月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第206号调解协议：申请人孔祥东赔偿申请人米伟各项损失39897.5�，于2016年8月10日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第206号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年九月六日
书记员 萧键
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00299号
原告陆某，男，1984年10月2日生，汉族，劳务工。
委托代理人唐俊凌、樊雪晴，均系湖北法正大律师事务所律师。一般代理。
被告王某，女，1984年11月11日生，汉族，劳务工。
本院于2014年3月21日立案受理了原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陆某于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陆某申请撤诉，符合：法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告陆某负担。
审判员 罗 猛
二〇一四年四月十四日
书记员 魏俊秀
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01844号
原告：郑庆龙，男，1965年4月24日生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从雪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：应永沟，男，1970年2月24日生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告郑庆龙诉被告应永沟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员冯旭敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑庆龙及其委托代理人陈从雪到庭参加诉讼，被告应永沟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆龙诉称：2014年8月至2015年4月，被告以购房为由，分别于2014年8月14日、2015年3月7日、2015年4月16日三次向原告借款6万元、1万元、2万元，共计9万元。开始，原告不愿借款给被告，但考虑双方系朋友关系，碍于情面，就答应借钱给被告。由被告出具的三份借条为据。目前上述款项的还款期限都已超过，被告分文未还。经原告多次催要，被告均以种种理由为借口予以推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款9万元，本案诉讼费用有被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了其本人的身份证（复印件）和被告向其出具的3张借条。
被告应永沟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告应永沟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。故对原告提供的上述证据，本院认为真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
根据本院确认的证据，查明以下事实：2014年8月至2015年4月期间，被告先后三次向原告借得人民币9万元。其中：2014年8月14日借得人民币6万元，2015年3月7日借得人民币1万元，2015年4月16日借得人民币2万元。由被告向原告出具的三份借条为据，事实清楚，证据充分。原告庭审时称，当时双方口头约定有利息，利率为2分，但其诉请未主张该项权力。三笔借款中，只有2015年4月16日出借的2万元借款有借期1个月的约定，另外两笔没有约定还款期限。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告立据借条的行为是当事人真实的意思表示，双方已形成合法的借贷关系。由于被告未按其中一笔约定的还款期限履行还款义务，原告有权要求被告履行全部还款义务。现原告要求被告偿还借款于法相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
应永沟于本判决生效之日起10日内一次性返还郑庆龙借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由应永沟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 冯旭敏
二〇一五年九月十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初606号
原告：刘双才，男，汉族，1973年11月11日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨平君，嵩县昌信法律服务所法律工作者。
被告：温州二井建设有限公司，住所地：温州平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。统一社会信用代码：91330326145737265Q。
法定代表人：金杰。
原告刘双才与被告温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘双才于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，以双方已庭外和解为由，请求撤回对被告温州二井建设有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘双才撤回对被告温州二井建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘双才负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2140号
原告武威金希望饲料有限公司。
法定代表人李桃香，系该公司经理。
被告齐典多。
本院在审理原告武威金希望饲料有限公司诉被告齐典多买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以被告外出打工，下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威金希望饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨子祥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5040号
罪犯于兵，男，1988年5月14日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二十六日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑一终字第7号刑事判决，以被告人于兵犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯于兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于兵减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5040号
罪犯王彦强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年10月26日作出了（2011）莒刑一初字第412号刑事判决，以被告人王彦强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王彦强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王彦强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王彦强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初50号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张龙龙，男，1984年7月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人张龙龙犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡伟东、王松涛出庭支持公诉，被告人张龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年10月25日，被告人张龙龙与李某（另案处理）联系在灵宝市豫灵镇交易毒品。同日李某乘坐汽车经过灵宝市连霍高速豫陕界公安检查站时，被执勤民警查获，在李某的配合下，在灵宝市豫灵镇杨家村将被告人张龙龙抓获，并从其身上查获疑似毒品两包。经鉴定，其中一包含有海洛因成分，另外一包含有甲基苯丙胺成分。经称量含有海洛因成分的毒品净重5克，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重6.85克。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人王更军的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、到案经过、谅解书等。公诉机关认为，被告人王更军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张龙龙对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年10月25日，被告人张龙龙与李某（另案处理）联系在灵宝市豫灵镇交易毒品。同日李某乘坐汽车经过灵宝市连霍高速豫陕界公安检查站时，被执勤民警查获，在李某的配合下，在灵宝市豫灵镇杨家村将被告人张龙龙抓获，并从其身上查获疑似毒品两包。经鉴定，其中一包含有海洛因成分，另外一包含有甲基苯丙胺成分。经称量，含有海洛因成分的毒品净重5克，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重6.85克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获经过、破案报告等，证实了被告人张龙龙的年龄及到案情况；
2、书证情况说明及称重笔录与照片、证人李某证言、鉴定文书、辨认笔录及照片、扣押清单及上缴毒品单据等，证实了被告人张龙龙贩卖毒品的事实；
3、被告人张龙龙的供述和辩解，与上述证据能够相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张龙龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张龙龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张龙龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张龙龙的刑期自2017年10月26日起至2025年1月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何肖飞
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 王倩雯
二〇一八年二月九日
书 记 员 王永波
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初548号
原告：苗海伦，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵自振，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区
被告：葛林佩，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告苗海伦诉被告赵自振、葛林佩民间借贷纠纷一案过程中，原告苗海伦于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵自振、葛林佩的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗海伦撤回对被告赵自振、葛林佩的起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一七年五月二十五日
书记员 李亚安
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文木斌，男，1971年6月21日出生，北京阳光尚美家具有限公�法人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋亚平，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文克安，男，1977年6月1日出生，住河北省保定市容城县。
一审第三人：文喜增，男，1948年8月27日出生，住河北省容城县。
再审申请人文木斌因与被申请人文克安及一审第三人文喜增合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文木斌申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。1.原判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。（1）原判决确认被申请人享�停产停业补偿款违反当事人的约定。（2）原判决责令再审申请人承担支付停产停业补偿的民事责任，明显违背法律规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定所有拆迁补偿由三人平分缺乏证据证明。2.原判决确定权利义务缺乏证据证明。（1）原判决确认被申请人享有停产停业拆迁利益缺乏事实依据。（2）原判决确定再审申请人承担支付停产停业拆迁补偿缺乏证据证明。3.原判决确定被申请人享有停产停业补偿违背常理。（三）需要说明的问题。1.一审称证人方某拥有较高的权威，其证言具有较高的可信度，不成立。2.一审称拆迁项目和计算方式、概念一般人难区分，以此认定“房屋和土地”的字面含义包括所有补偿应当平分不成立。3.二审法院在本院认为中，将被申请人曾经多年共同经营北京阳光尚美家具有限公司，作为确定停业停产应当三人平分的理由，也不成立。4.被申请人对停业停产的陈述，可以推理出《协议书》关于拆迁补偿并不包括停产停业补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及二审法院判决本案所涉补偿款的分割是否适当问题。本案中，文木斌、文克安、文喜增于2011年2月签订《协议书》，对家庭共同经营的阳光尚美家具公司资产归属、相关拆迁补偿款分配等进行了约定。《协议书》系各方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应遵照履行。诉讼中文克安、文喜增认为约定分配的拆迁利益及于全部拆迁补偿所得，文木斌认为约定分配的拆迁利益不包括停产停业综合补助。当事人对合同条款的理解有争议的，�当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。就拆迁补偿款分配问题，三方在《协议书》中约定如下：“对于阳光尚美家具有限公司之前租赁的位于大兴区魏永路天堂和（河）农场的房屋及土地，由父子三人各享有未来拆迁补偿款三分之一”。两审判决结合协议签订的背景、当事人在庭审中的陈述及中间人方某的证言，认定《协议书》中此条款约定的拆迁补偿款应当及于全部拆迁利益并无不妥。依此认定，《协议书》中约定的拆迁补偿款应当包括房屋重置成新补偿、附属物及装修补偿、停产停业综合补助、搬迁补助。关于证人方某的证言效力，两审法院根据证人与当事人之间的关系、协议形成过程，综合本案情况予以确认并无不妥，文木斌所提其与证人方某存在债权债务�纷、方某证言不应采信的主张依据不足。文木斌虽主张停产停业补助的补偿对象系阳光尚美家具公司，并非文克安、文喜增，但本案所涉《协议书》系基于父子三人对阳光尚美家具公司进行权属分配基础上形成，三方在协议中亦确认阳光尚美家具公司系多年共同经营而来，而本案所涉包括停产停业补助在内的全部拆迁补偿系因阳光尚美家具公司腾退所租用房屋及土地所得，故文木斌此项主张不能成立。房屋重置成新补偿、附属物及装修补偿、搬迁补助三项拆迁补偿，应由文喜增、文木斌、文克安三人均分。关于停产停业补助分配，既要尊重三方《协议书》约定的分配原则，同时要兼顾公平。根据当事人当庭陈述及相关证人证言，三方签订《协议书》时，阳光尚美家具公司已经出现经营困难并负有外债，《协议书》签订后，文木斌承担了阳光尚美家具公司所有资产债权债务，文克安、文喜增退出企业经营，企业经营中的盈亏均由文木斌承担，而且企业确会因为拆迁腾退影响生产及收益，故在分配停产停业补助时对文木斌应予以照顾。二审法院基于以上分析继而作出的认定和判决并无不当。文木斌的再审理由不能成立。综上，文木斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文木斌的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文木斌，男，1971年6月21日出生，北京阳光尚美家具有限公�法人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋亚平，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文克安，男，1977年6月1日出生，住河北省保定市容城县。一审第三人：文喜增，男，1948年8月27日出生，住河北省容城县。再审申请人文木斌因与被申请人文克安及一审第三人文喜增合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文木斌申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。1.原判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。（1）原判决确认被申请人享�停产停业补偿款违反当事人的约定。（2）原判决责令再审申请人承担支付停产停业补偿的民事责任，明显违背法律规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定所有拆迁补偿由三人平分缺乏证据证明。2.原判决确定权利义务缺乏证据证明。（1）原判决确认被申请人享有停产停业拆迁利益缺乏事实依据。（2）原判决确定再审申请人承担支付停产停业拆迁补偿缺乏证据证明。3.原判决确定被申请人享有停产停业补偿违背常理。（三）需要说明的问题。1.一审称证人方某拥有较高的权威，其证言具有较高的可信度，不成立。2.一审称拆迁项目和计算方式、概念一般人难区分，以此认定“房屋和土地”的字面含义包括所有补偿应当平分不成立。3.二审法院在本院认为中，将被申请人曾经多年共同经营北京阳光尚美家具有限公司，作为确定停业停产应当三人平分的理由，也不成立。4.被申请人对停业停产的陈述，可以推理出《协议书》关于拆迁补偿并不包括停产停业补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及二审法院判决本案所涉补偿款的分割是否适当问题。本案中，文木斌、文克安、文喜增于2011年2月签订《协议书》，对家庭共同经营的阳光尚美家具公司资产归属、相关拆迁补偿款分配等进行了约定。《协议书》系各方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应遵照履行。诉讼中文克安、文喜增认为约定分配的拆迁利益及于全部拆迁补偿所得，文木斌认为约定分配的拆迁利益不包括停产停业综合补助。当事人对合同条款的理解有争议的，�当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。就拆迁补偿款分配问题，三方在《协议书》中约定如下：“对于阳光尚美家具有限公司之前租赁的位于大兴区魏永路天堂和（河）农场的房屋及土地，由父子三人各享有未来拆迁补偿款三分之一”。两审判决结合协议签订的背景、当事人在庭审中的陈述及中间人方某的证言，认定《协议书》中此条款约定的拆迁补偿款应当及于全部拆迁利益并无不妥。依此认定，《协议书》中约定的拆迁补偿款应当包括房屋重置成新补偿、附属物及装修补偿、停产停业综合补助、搬迁补助。关于证人方某的证言效力，两审法院根据证人与当事人之间的关系、协议形成过程，综合本案情况予以确认并无不妥，文木斌所提其与证人方某存在债权债务�纷、方某证言不应采信的主张依据不足。文木斌虽主张停产停业补助的补偿对象系阳光尚美家具公司，并非文克安、文喜增，但本案所涉《协议书》系基于父子三人对阳光尚美家具公司进行权属分配基础上形成，三方在协议中亦确认阳光尚美家具公司系多年共同经营而来，而本案所涉包括停产停业补助在内的全部拆迁补偿系因阳光尚美家具公司腾退所租用房屋及土地所得，故文木斌此项主张不能成立。房屋重置成新补偿、附属物及装修补偿、搬迁补助三项拆迁补偿，应由文喜增、文木斌、文克安三人均分。关于停产停业补助分配，既要尊重三方《协议书》约定的分配原则，同时要兼顾公平。根据当事人当庭陈述及相关证人证言，三方签订《协议书》时，阳光尚美家具公司已经出现经营困难并负有外债，《协议书》签订后，文木斌承担了阳光尚美家具公司所有资产债权债务，文克安、文喜增退出企业经营，企业经营中的盈亏均由文木斌承担，而且企业确会因为拆迁腾退影响生产及收益，故在分配停产停业补助时对文木斌应予以照顾。二审法院基于以上分析继而作出的认定和判决并无不当。文木斌的再审理由不能成立。综上，文木斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文木斌的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3140号
原告：阿克苏市宏岩石灰窑厂，地址阿克苏市西工业园区乌喀路1015公里处。
经营者：吴南学，男，1958年12月30日出生，汉族，个体户。
被告：阿克苏金新建筑安装工程有限公司，住所地阿克苏市辉煌大酒店15楼。
法定代表人：王天录，该公司董事长。
本院受理阿克苏市宏岩石灰窑厂诉被告阿克苏金新建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，原告阿克苏市宏岩石灰窑厂于2017年7月18日向本院提出撤回对被告阿克苏金新建筑安装工程有限公司起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏市宏岩石灰窑厂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市宏岩石灰窑厂撤回起诉。
案件受理费3467元，已减半收取1734元，由原告阿克苏市宏岩石灰窑厂负担。
代理审判员 步锰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钱燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执426号
申请执行人：吴长宝，男，1991年2月10日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：安邦俊，男，1954年10月13日生，汉族，住大连金州区。
本院在执行申请执行人吴长宝与被执行人安邦俊机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人现暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 宝 峰
执行员 �汪德怀
执行员 汪 学 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执426号申请执行人：吴长宝，男，1991年2月10日生，汉族，住大连金州新区。被执行人：安邦俊，男，1954年10月13日生，汉族，住大连金州区。本院在执行申请执行人吴长宝与被执行人安邦俊机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人现暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张  宝  峰执行员 �汪德怀执行员 汪  学  忠二〇一七年十月十七日书记员 张    彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终270号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道水峰社区，统一社会信用代码91500225056471100K。
负责人蒋圣，重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司经理。
被上诉人(原审原告):重庆市南川区怀丽木材加工厂，住所地重庆市南川区西城街道林堡村1组，组织机构代码L1934430-8。
经营者杨邦怀。
原审被告:重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。
法定代表人韩星。
原审被告：蒋圣，男，1970年4月16日出生，汉族，。
上诉人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司与被上诉人重庆市南川区怀丽木材加工厂、原审被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司、原审被告蒋圣买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初966号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初966号民事裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。理由是：本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币的案件仅限于民间借贷纠纷，不适用于买卖合同纠纷。本案原审被告住所地在重庆市大足区。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案所涉合同未约定合同履行地。原审原告重庆市南川区怀丽木材加工厂住所地在重庆市南川区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告重庆市南川区怀丽木材加工厂作为货币接受方，其住所地重庆市南川区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。管辖权异议受理费100元由上诉人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司负担正确。
上诉人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陶明洪