福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终574号
上诉人（一审原告）卢顶，男，1976年4月18日出生汉族，住江西省高安市。
被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福州市杨桥东路20号。
法定代表人曾晖，支队长。
上诉人卢顶因诉福�市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月19日3时33分许，原告驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成二人受伤送医院抢救无效死亡的结果。根据2011年9月22日福建省福州市中级人民法院（2011）榕刑终字第599号《刑事判决书》，卢顶犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2010年12月19日起至2012年12月18日止。福建省福州市中级人民法院的《送达回证》显示，该案判决书已向福清市公安局邮寄送达，福清市公安局签收后亦将送达回证寄回福建省福州市中级人民法院，只是该《送达回证》上未填写签收日期。该案卷宗的归档日期为2012年11月30日。被告于2016年5月31日向原告邮寄送达行政处罚告知笔录，原告于2016年6月12日要求听证，被告于2016年6月13日作出榕公（交）听字[2016]002号《举行听证通知书》，并于2016年6月21日举行了听证。2016年10月24日，被告对原告作出榕公交决字[2016]第3501002400126035号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告的机动车驾驶证。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交�管理部门作出决定。”根据上述规定，本案被告系作出吊销机动车驾驶证行政处罚的适合主体。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案原告违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的事实已由发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2011）榕刑终字第599号《刑事判决书》认定，故被告对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚符合上述规定。2009年4月1日起施行的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”福建省福州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）榕刑终字第599号《刑事判决书》，终审判决本案原告犯交通肇事罪。根据上述规定，被告应当在人民法院判决后及时作出处罚决定，但本案被告于2016年10月24日方作出榕公交决字[2016]第3501002400126035号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告的机动车驾驶证，超出合理期限，致使原告本应被禁驾期间仍然可以驾驶车辆，亦造成原告可重新申请机动车驾驶证的时间延迟。原告提交的从福建省福州市中级人民法院档案室复印的（2011）榕刑终字第599号卷宗材料，可以证实该案在2012年11月30日归档前已向当事人及福清市公安局送达了《刑事判决书》，故被告关于因法院未及时将判决书送达而不存在吊销滞后的主张，不予采纳。鉴于本案原告的违法事实清楚，符合吊销机动车驾驶证的情形，故被诉行为不具有可撤销内容，本院仅确认被诉行为未及时作出，程序上存在瑕疵。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告福州市公安局交通警察支队于2016年10月24日对原告卢顶作出的榕公交决字[2016]第3501002400126035号《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法。
上诉人卢顶不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2010年12月19日驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，2011年9月22日，经福州市中级人民法院作出终审判决，认定上诉人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并且福州中级人民法院在判决生效后2012年11月30日案卷归档前已�向福州市公安局送达了刑事判决书，但是福州市公安局并未及时作出处罚决定，而是于2016年10月24日才作出处罚决定，时间长达5年之久，已远远超过《道路交通安全违法行为处理程序》第四十九条规定的“应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”中“及时”的合理期限，据此作出的行政处罚决定书严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益，且被上诉人在听证结束后近四个月才作出行政处罚决定书，请行为也不符合规定，违反法定程序。二、被上诉人作出的行政处罚决定已经严重违反法定程序，依法应当判决撤销，同时依法撤销该行政处罚决定书并不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，相反，如果不撤销该处罚决定书，会给上诉人的权益造成重大损害，上诉人从事驾驶挂车职业，并以此为生，如果被吊销驾驶证，将会导致上诉人丧失生活来源，对上诉人的权利产生实际影响。综上，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决，请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人主张。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人福州市公安局交通警察支队未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人福州市公安局交通警察支队作为福州市人民政府公安机关交通管理部门，具有对上诉人作出吊销机动车驾驶证行政处罚法定职权的认定，本院予以认可。本案中，被上诉人于2012年11月30日前已经收到（2011）榕刑终字第599号《刑事判决书》，却迟于2016年10月24日作出榕公交决字[2016]第3501002400126035号《公安交通管理行政处罚决定书》，未能及时作出被诉具体行为，程序上确实存在瑕疵。但据本院（2011）榕刑终字第599号刑事判决书可以证实，2010年12月19日3时33分许，上诉人驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在324线78KM+300M处发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪的事实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第1款之规定，应给予上诉人吊销机动车驾驶证的行政处罚，故本院认为，被上诉人对上诉人作出榕公交决字[2016]第3501002400126035号《公安交通管理行政处罚决定书》，虽程序上存在瑕疵，但认定事实清楚，作出处罚适用的法律正确，故应确认被诉行政行为违法，上诉人关于请求撤销被诉具体行政行为的意见，本院不予�持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人卢顶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件�出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。