云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终832号
上诉人（原审被告）：林英，女，1971年9月2日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：夏良辉，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：段丽梅，女，1974年6月30日生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张国松，男，1970年1月21日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：杨华，男，1987年6月26日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1985年2月15日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住楚雄市。
张国松、杨华、杨林的共同委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨竹平，男，1985年6月10日生，住楚雄市。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1968年9月7日生，住楚雄市（张蒙芬之子）。
被上诉人（原审被告）：徐卫萍，女，1960年5月17日生，住楚雄市（张蒙芬之女）。
被上诉人（原审被告）：徐卫红，女，1961年12月30日生，，住楚雄市（张蒙芬之女）。
徐明、徐卫萍、徐卫红的共同委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人林英因与被上诉人段丽梅、张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐明、徐卫萍、徐卫红民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林英及委托诉讼代理人夏良辉，被上诉人段丽梅的委托诉讼代理人刘诚,张国松、杨华、杨林的共同委托诉讼代理人胡泓，徐明、徐卫萍、徐卫红的共同委托诉讼代理人邱娅楠到庭参加诉讼，杨竹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林英上诉请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2786号民事判决第二项，改判上诉人林英不承担支付利息的责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人段丽梅承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人林英虽然在本案100万元借款协议中签字，但其是中介人身份，该笔借款只是从其账户上过账给华兴卫，借款的实际使用人是华兴卫。且林英与段丽梅从来就不认识，也没有任何业务往来，更不可能发生债权债务关系。这些借款的商谈及担保都是华兴卫在操作，此前已还清的向源多鼎公司的借款便是如此操作的。本案双方在借款协议中并未约定利息，一审法院判决上诉人归还利息违背了法律的规定。
段丽梅辩称：一审法院认定事实清楚，本案借款合同由林英签订，收条由其出具，利息从林英账户支付，借款人就是林英，且本案担保人是林英找来的。林英关于借款人是华兴卫的陈述纯属狡辩，至于林英收到借款后又转给谁与本案无关。一审法院适用法律正确，双方口头约定了4分的利息，其已实际履行了四个月，这是双方的真实意思表示，一审根据法律规定对利息调整后予以支持是正确的。一审段丽梅并没有起诉担保人，是林英申请追加的，其目的是为了拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张国松、杨华、杨林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人也没有针对答辩人的一审判决结果提出上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐明、徐卫萍、徐卫红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人也没有针对答辩人的一审判决结果提出上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨竹平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
段丽梅向一审法院起诉请求：一、由林英偿还段丽梅借款本金1000000元，及支付自2014年8月23日起至2015年10月23日止的利息280000元，自2015年10月23日后的利息按年利率24%计算至款项还清为止；二、由林英承担违约金200000元；当庭增加诉请：三、张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐卫萍、徐卫红、徐明对林英应承担的款项承担连带责任。本案诉讼费、律师代理费、财产保全费由林英承担。
一审法院认定事实：2014年4月22日，林英与段丽梅签订《借款合同》，合同约定林英向段丽梅借款1000000元，借款期限三个月，自2014年4月22日至2014年7月22日止。借款通过银行转账方式划到林英指定账户，林英以张国松、杨华、杨林、杨竹平、张蒙芬的房屋所有权证及土地使用权证设定抵押，并约定担保人对借款承担连带责任担保。借款人未严格履行本合同约定的各项义务的，视为违约，除应归还本金利息外，还应承担合同总金额20%的违约处罚，借款人实现债权所产生的诉讼费、律师服务费、评估费等费用均由借款人承担。张国松及其妻子伍琼芬、杨华、杨林作为担保人在合同上签字捺印。合同签订当日，林英出具借条及收条交段丽梅收执，借条载明：今向段丽梅借到人民币1000000元正，借款期限三个月，自2014年4月22日至2014年7月22日止，到期一次性还清。杨华、杨林作为担保人在借条上签字捺印。收条载明：今收到2014年4月22日向段丽梅借到的人民币1000000元正，此笔借款由段丽梅云南省农村信用合作联社龙兴街信用社××转账到中国银行楚雄西路支行户名林英账户××。2014年4月23日段丽梅通过银行转账向林英支付借款1000000元。2014年4月22日至8月22日期间林英归还段丽梅利息160000元。
另查明，张蒙芬于2016年2月3日死亡，徐卫红、徐卫萍、徐明系其继承人。本案所涉抵押房产均未办理抵押登记手续。段丽梅因本案诉讼支付律师代理费10000元、诉讼保全责任险保费10000元。根据段丽梅的申请，一审法院于2015年11月6日作出（2015）楚民保字第2786-1号民事裁定书，对林英所有的位于昆明市后新街××房屋（房产证号：××）予以查封，保全限额为1000000元，查封期限为二年，段丽梅预交保全费5000元。
一审法院认为：关于林英是否应当归还借款，应该按照什么标准支付利息、违约金的问题。因林英与段丽梅签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，林英应按合同的约定按期归还借款本息，段丽梅提交的证据能够证实林英欠其借款1000000元的事实，对段丽梅要求林英归还借款本金的诉讼请求予以支持。本案中，段丽梅与林英签订的《借款合同》中虽未约定利息，但林英在庭审中认可其已经支付的款项160000元为利息。段丽梅与林英约定的借款利息为年利率48%，已经超过法律规定，超过部分的利息约定无效。林英已经按约定支付的利息，按年利率36%计算后，剩余款项应当扣减本金，林英所借本金为1000000元，每月归还40000元，共归还4个月的利息，尚欠本金958164元。计算方式为：第一期：本金1000000元，应付利息30000元，折抵本金10000元；第二期：本金990000元，应付利息29700元，折抵本金10300元；第三期：本金979700元，应付利息29391元，折抵本金11191元；第四期：本金969091元，应付利息29073元，折抵本金10927元。对林英提出其不是自愿签订合同，不清楚合同内容，只是保证人，实际借款人为华兴卫的辩解，原审法院认为，林英认可段丽梅在签订合同时并未对其采取威胁、逼迫等行为，合同上签字、捺印，借条、收条均为其本人书写，并且收到段丽梅通过转账支付的借款1000000元，林英作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，对林英的辩解不予采纳。
对段丽梅要求林英支付2014年8月23日起至2015年10月23日止的利息280000元，2015年10月23日后的利息按年利率24%计算至款项还清为止的诉请，以折抵后的本金958164元按年利率24%计算，2014年8月23日起至2015年10月23日止，共计268286元，自2015年10月24日起的利息按年利率24%计算至款项还清之日止。
对段丽梅要求林英支付违约金、律师费、诉讼保全保险费的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，段丽梅主张的逾期利息及违约金、律师费、诉讼保全保险费总计已经超过年利率24%，对以上诉请不予支持。
关于张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐卫红、徐卫萍、徐明在本案中是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张国松、杨华、杨林在《借款合同》中作为担保人签字、捺印，应按照合同约定对债务承担连带责任，但在合同中未对保证人的保证期间进行约定，该笔债务自2014年7月22日履行期届满，段丽梅未在法律规定的六个月内要求保证人承担保证责任，张国松、杨华、杨林免除保证责任。对段丽梅要求张国松、杨华、杨林承担连带责任的诉请不予支持。《借款合同》虽然列明杨竹平、张蒙芬的房产信息及房屋所有权证号、国有土地使用权证号，但杨竹平、张蒙芬并未在合同中签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，段丽梅与杨竹平、张蒙芬的保证合同不成立，对段丽梅要求杨竹平、徐卫红、徐卫萍、徐明承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益和正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定判决：一、由林英归还段丽梅借款本金958164元；二、由林英支付段丽梅自2014年8月23日起至2015年10月23日止的利息共计268286元，2015年10月23日后的利息按年利率24%计算至款项还清之日止；三、张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐卫红、徐卫萍、徐明在本案中不承担民事责任；四、驳回段丽梅的其他诉讼请求。案件受理费18120元，段丽梅承担3104元（已交），由林英承担15016元（未交）；保全费5000元，由林英承担（未交）。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人林英认可双方口头约定了4分的利息，并按4分的约定向段丽梅实际支付过利息。故本院认定双方间约定了利息。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：林英是否应当向段丽梅支付借款利息。
本院认为，本案双方在二审中对一审判决认定的事实均无异议，且上诉人林英只针对一审判决第二项支付利息的部分提起上诉。但是在二审庭审中，林英认可双方口头约定了4分的利息，并按4分利息向段丽梅实际支付过利息。故本院认定双方间有利息的约定，上诉人林英应向段丽梅支付相应的借款利息。一审法院根据法律规定对双方约定的利息调整后予以支持并无不当，上诉人林英的上诉人理由不能成立。
综上所述，上诉人林英的上诉人理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5324元，由上诉人林英承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王丕君