广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15771号原告：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：美丽传说股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市南宁总部路1号中国--东盟科技企业孵化基地一期D6栋，统一社会信用代码91450100MA5K9AW63P。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：刘兴业，广东君桂律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏佳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司工作人员。被告：费列罗贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路828-838号26B02室，统一社会信用代码91310000797021924H。法定代表人：ANGELOGIARDINI。原告龙雁与被告美丽传说股份有限公司（以下简称美丽公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、费列罗贸易（上海）有限公司（以下简称费列罗公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告京东公司、美丽公司在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请。后被告京东公司、美丽公司上诉，中山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告龙雁委托诉讼代理人缑燕燕，被告美丽公司委托诉讼代理人刘兴业。被告京东公司、费列罗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙雁向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告退还货款1360元；2.三被告向原告连带赔偿货款十倍的赔偿金13600元。事实与理由：原告通过被告京东公司的网络购物平台，在被告美丽公司经营的网店上购买了分拆费列罗巧克力的包装后予以二次包装的巧克力（费列罗），总价款共计1360元。原告在收到货物后，发现被告美丽公司提供的产品与其网店上宣称的产品不符，不仅产品的味道与正品的味道不一样，而且产品的包装也十分低劣，包装上并没有任何明显商品的信息的标识,与原厂进口的正品完全不一致。该产品没有合法来源，包装也不符合国家规定的食品包装标准，使原告及其他食用者的身体遭受了一定程度的伤害。另外，被告京东公司为被告美丽公司提供了经营平台，其有义务对被告美丽公司的经营行为进行管理，监督，但是被告京东公司却没有履行好其监督职责，因此被告京东公司应和被告美丽公司就本案向原告承担连带赔偿责任。此外，被告费列罗公司允许被告美丽公司拆分包装后二次包装并进行销售，存在过错。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，三被告除了应向原告退还货款1360元之外，还应向原告连带赔偿总货款十倍的赔偿金共计13600元。被告美丽公司辩称，被告美丽公司销售给原告的费列罗巧克力是意大利进口商品，渠道合法，产品质量合格，符合我国的产品安全标准。原告无证据证实被告美丽公司所销售的产品系不合格产品，或者不符合食品产出安全销售标准的证据，根据被告美丽公司所提供给原告的产品是被告美丽公司委托福州永德心进出口有限公司从意大利所进口的费列罗（金沙）巧克力T30，该产品系意大利正规厂家所生产，进口时有入境货物检验检疫证明和海关报关单，可证实该产品是合法来源，手续正规进口正品，并不是原告所称无合法来源的非进口产品；2.被告美丽公司所销售给原告的巧克力产品并不存在二次包装出售，只是被告美丽公司在销售给原告产品时附带赠送包装礼盒，包括肥皂花。原告所称被告美丽公司所销售其20盒巧克力，实际上是由原告进行分装，被告所销售的巧克力是260个，每一盒需要装13粒，用肥皂玫瑰花各种颜色进行装饰，包装是由原告所完成，被告美丽公司在网站上宣传的也是如此，被告美丽公司在产品宣传中明确到发出的巧克力加礼盒不为同一包裹，巧克力为费列罗原包装T3或者T30发出，花和礼盒为赠送，买家需自行拆开原包装费列罗装入礼盒，所以原告所称被告美丽公司进行二次包装没有事实依据；3.涉案食品购买于2016年3月24日，直至2016年7月26日在原告起诉之前，原告并未向被告美丽公司提出所售食品存在质量问题或不符合食品安全标准，也没有向被告美丽公司提出要求退货。被告美丽公司在2016年9月收到法院应诉通知书时候才得知这一情况，所以原告要求退货的期限已过，并且产品已经超过一年的保质期，现原告要求退货理由不成立，并且没有相关证据证明被一销售商品不符合食品安全标准；4.原告购买该批产品并不出于善意，而是恶意购买，原告购买该批产品并非用于食用或赠送他人或用于生产经营，其购买该批产品的主要目的在于通过诉讼进行索赔，在本案发生前后一段时间原告分别从不同的商家购买费列罗巧克力，后在不同的法院包括在中山市第一人民法院、珠海市香洲区人民法院针对不同的商家提起许多诉讼，其要求退一赔十都是一致的，原告均不属于我国产品责任法、消费者权益保护法、食品安全法所定义的消费者，原告已62岁，其购买如此巨大数量费列罗巧克力明显不具有合法用途，属于恶意购买。被告京东公司辩称，1.被告京东公司与原告不存在合同关系，被告京东公司不是本案的适格被告。根据合同相对性原则，原告要求被告京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。2.首先，被告京东公司作为网络交易平台，在被告宏大公司入驻前已对该公司主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，商家合法设立，目前合法存续，无异常经营状况。其次，被告京东公司在平台上公布了商家营业执照信息，能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到商品销售方。再次，被告京东公司不参与涉案商品广告信息的上传与维护，不参与商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在原告所述相关问题，被告京东公司事前并无预见能力，不存在过错。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十四条的相关规定，网络交易平台应承担的应为过错情形下的连带侵权责任，在网络交易平台不存在过错、能够提供涉案商品销售者有效联系方式、未作出更有利消费者承诺的情形下，不应承担连带责任。被告费列罗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日，龙雁在中山市坦洲镇通过网购，在京东公司网络平台购买了进口费列罗巧克力礼盒创意DIY玫瑰花礼盒装20盒，货款为1360元。美丽公司为上述产品的经销商。庭审中，龙雁称美丽公司将涉案产品进行二次包装，涉案商品没有合法来源，且不符合国家食品安全的相关规定。龙雁提交的拍摄图片显示“声明：巧克力礼盒与玫瑰花均为赠品。收到货请自行将巧克力和礼盒按照购买时产品图片上的样式装好。”龙雁未向本院提交涉案商品原物。本院认为，本案为产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”龙雁主张其购买的进口费列罗巧克力礼盒创意DIY玫瑰花礼盒装不符合食品安全标准，从而要求美丽公司、京东公司、费列罗公司退回货款并支付价款十倍的赔偿金。因龙雁提交的证据不足以证明涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故龙雁请求退回货款及十倍赔偿，证据不足，本院不予支持。京东公司、费列罗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告龙雁的诉讼请求。案件受理费174元（原告龙雁已预交），由原告龙雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年十月三十日书 记 员  黄燕珊马倩