温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8390号
原告：彭坚。
被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市将军路32号。
负责人：卢耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：王强，系公司法务。
原告彭坚与被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭坚、被告电信浙江分公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坚向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告5元；2.被告加倍赔偿原告500元；3.被告赔偿原告精神损失费8888.88元；4.被告向原告书面加盖公章赔礼道歉；5被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年11月24日，原告在家使用手机上网，发现被告的“天翼流量管家”网站（http://10000.co）正在开展名叫“用光流量抽大奖”的活动，大奖是iphone5s。原告通过号码为133××××9223的手机参加了该活动，结果在“赛车总动员”活动页面引导下，点击了“流量加油站”里的“立即加油”，开通了5元30M的流量包。后原告感觉被骗，于是向工商部门反映，工商部门对该事件进行调解，双方未达成和解协议。工商部门最后将被告的该次销售定性为“欺骗性有奖销售”，并对其罚款15000元。原告认为被告的欺诈行为违反了《消费者权益保护法》等法的相关规定，应赔偿原告的损失并赔礼道歉。
被告电信浙江分公司辩称，原告起诉时已经超过2年的诉讼时效，2013年12月11日，杭州市工商行政机关组织双方调解失败并现场告知原告“调解不成功”“建议通过法律途径解决”等，引起诉讼时效中断，即从2013年12月12日重新开始计算诉讼时效期间。而本案原告起诉的时间是2016年6月12日，显然超过诉讼时效；原告诉争的是抽奖行为，与其“开通5元30M流量包”并不存在法律意义上的因果关系，且原告已经正常消费完毕，退还5元已无法律依据，更无法直接得出欺诈消费者的结论。故原告要求赔偿500元没有法律依据。原告没有举证证明其受到精神损害及其精神损害与被告的行为存在法律意义上的因果关系。本案是合同纠纷，没有涉及原告的人身权和人格权，故原告要求精神损失赔偿及赔礼道歉没有法律依据。另外在此前杭州工商机关处理阶段，被告已经向原告作了解释说明，并口头致歉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2013年7月1日至同年12月31日，被告电信浙江分公司在其网站上宣传“用光流量抽大奖”活动，在宣传网页上宣称：消耗套餐内的流量可以进行抽奖，用户的流量使用率分别到0、5%-10%、10%-20%、20%-40%、40%-70%、70%-100%、100%及溢出7个档次相对应的奖品分别为0元话费、2元话费、5元话费、10元话费、20元话费、50元话费及50M省内流量、2元话费、5元话费、50元话费、iphone5s等，但被告电信浙江分公司没有向消费者明示这次有奖销售的中奖概率。上述期间，原告使用手机上网发现被告电信浙江分公司的上述促销活动并使用手机号码133××××9223在上述活动页面的指引下开通了5元30M的流量包。后原告觉得被告电信浙江分公司的上述促销活动存在不合理之处于是向杭州市工商行政管理局上城分局举报，杭州市工商行政管理局上城分局经调查发现被告电信浙江分公司违反《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款“经营者举办有奖销售，应当向购买者明示其所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或奖品种类、兑奖时间、方式等事项的规定，遂于2014年4月15日对被告电信浙江分公司作出责令停止违法行为并罚款15000元等行政处罚。之后，原告与被告协商解决未果，遂诉至本院。
另查明，因杭州市工商行政管理局上城分局在受理原告的举报后在调解不成的情况下未将有关处理结果告知原告，原告向杭州市上城区人民政府申请行政复议，杭州市上城区人民政府于2014年6月20日作出复议决定，要求杭州市工商行政管理局上城分局重新作出处理。杭州市工商行政管理局上城分局于2014年6月26日作出终止消费者权益争议调解告知书并告知了原告彭坚。
还查明，原告于2016年6月13日向本院邮寄本案的诉状及证据等材料，原告购买的5元30M的流量已经全部使用。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告电信浙江分公司为了吸引消费者，在其公司经营性网站开展有奖销售的促销宣传活动，但被告电信浙江分公司没有向消费者明示这次有奖销售的中奖概率，属于隐瞒事实真相，应视为欺骗性有奖销售。但鉴于原告已经将其购买的5元30M的流量已经全部使用，故原告主张要求被告返还5元，本院不予支持；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告赔偿500元，本院予以支持；关于原告主张的要求被告赔偿精神损失费及书面赔礼道歉，本院认为，被告的行为虽构成为欺骗性有奖销售，但并不足以造成原告严重的精神损害，且被告的行为亦已遭受行政处罚，故原告诉请要求被告赔偿精神损失费及书面赔礼道歉，本院不予支持；被告抗辩原告的起诉已超过两年的诉讼时效，本院认为，原告在杭州市工商行政管理局上城分局于2014年6月26日作出终止消费者权益争议调解告知书并告知其调解不成的情况下，于2016年6月13日通过邮寄诉状及证据的形式向本院进行主张，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，参照《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭坚500元；
二、驳回原告彭坚的其他诉讼请求。
被告中国电信股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国电信股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》
第六条经营者举办有奖销售，应当向购买者明示其所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等事项。属于非现场即时开奖的抽奖式有奖销售，告知事项还应当包括开奖的时间、地点、方式和通知中奖者的时间、方式。
经营者对已经向公众明示的前款事项不得变更。
在销售现场即时开奖的有奖销售活动，对超过五百元以上奖的兑奖情况，经营者应当随时向购买者明示。
第七条违反本规定第三条、第四条、第五条第一款的，由工商行政管理机关依照《反不正当竞争法》第二十六条的规定处罚。
违反本规定第六条，隐瞒事实真相的，视为欺骗性有奖销售，比照前款规定处理。