wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20996号
原告：天津涧联律师事务所，住所地天津市滨海新区塘沽营口道**号楼4-201、202。
负责人：张涧，主任。
被告：天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸南路（大东化工厂院内）。
法定代表人：王志强。
原告天津涧联律师事务所与被告天津宏瑞混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津涧联律师事务所负责人张涧到庭参加诉讼，被告天津宏瑞混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津涧联律师事务所向本院提出诉讼请求：一、被告支付律师费140000元整，并给付原告自2015年8月1日，按银行贷款利率支付利息至实际支付之日止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求如下：一、被告支付律师费135000元，并自2015年8月1日，按银行贷款利率支付利息至判决给付之日止；二、本案诉讼费及公告费均由被告承担。事实及理由：被告就其与天津六建建筑工程有限公司（以下简称“天津六建”）买卖合同纠纷一案，与原告于2014年9月25日订立了《委托代理合同》。该合同中，双方主要约定了原告代理被告进行诉讼活动；代理费按诉讼成果5%计取等内容。上述案件，人民法院一审判决天津六建给付被告货款2194486元，违约金381971元，及相应后期利息。天津六建不服，提起上诉后，二审判决“维持原判”。此后，被告于2015年3月23日，就上述案件申请强制执行。该案在法院执行过程中，被告为抵消其另案债务，于2015年7月27日在未告知原告的前提下，暗中将上述案件的全部债权（价值2850000余元），折价2800000余元，通过法院抵消转让给另案债权人。至此，上述案件，执行终结。事后，原告才得知上述情况。被告依约应负律师费135000元，此费用原告多次催要，被告以资金紧张为由，一拖再拖，时至今日。原告为维护自身权益，依法提起诉讼。
被告天津宏瑞混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天津涧联律师事务所与被告天津宏瑞混凝土有限公司系委托服务合同关系。双方于2014年9月25日签订《委托代理合同》，双方约定：被告为委托方，原告为代理方。被告为与案外人天津六建建筑工程有限公司因买卖合同纠纷案，同原告订立诉讼委托代理协议。一、代理方接受委托方委托，指定张涧、张妙琳律师为被告上述案件一审或可能发生的二审、执行程序的诉讼代理人。五、双方约定的诉讼成果及目的实现的依据为实际收回欠款的本金，及违约金或利息（包括委托方认可的相应价值的其他财物）。本案在本合同订立后，委托方无论是通过对方以钱或物等方式、主动或和解，庭上或庭下等履行方式及委托人的主动放弃，均视为本案代理成果的实现。六、考虑到本案的客观情况及执行程度，双方约定采取风险委托代理方式，律师风险代理费以上述代理成果实现的具体数额（即实际收回欠款本金及利息）为基数，本金部分按百分之五（5%）的比例计付，利息部分按百分之五（5%）的比例计付，此款于钱或物实际收回后的十日内付清，若分批实现则分批支付。合同尾部有原、被告单位的印章。合同签署日期为2014年9月25日。合同签订后，原告依约代理被告对案外人天津六建提起买卖合同之诉。2014年12月17日滨海新区法院依法作出（2014）滨塘民初字第5976号民事判决：一、天津六建于本判决生效后十日内给付被告货款2194486元，并支付违约金381971元，并以2194486元为基数，按合同约定的日0.04%的标准，计收自2014年10月1日起至实际付款日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，天津六建不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年2月26日立案受理，并于2015年3月4日作出（2015）二中速民终字第0372号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年3月23日被告向滨海新区法院申请执行，要求：一、天津六建支付货款2194486元，违约金381971元；天津六建以2194486元为基数，按每日0.04%的标准，支付自2014年10月1日至2015年3月14日期间的利息144836元，并依法双倍承担后期延迟履行期间的利息，至实际履行完结日止。三、天津六建支付案件受理费5086元，并承担本案全部执行费用。原告依约作为被告二审诉讼及执行案件的代理人。
另查，本院在执行（2014）滨塘民初字第5976号民事判决、（2015）二中速民终字第0372号民事判决买卖合同纠纷一案的过程中，第三人何茂锁于2015年7月27日向法院申请变更其为案件的申请执行人，并提供了相关证据，2015年8月3日本院作出（2015）滨塘执字第1034-2号执行裁定，变更被申请人何茂锁为申请执行人。现该案件已由法院扣划天津六建银行存款并发还给何茂锁，案件执行终结。
此后，经原告多次催要未果。原告诉至本院，被告天津宏瑞混凝土有限公司经公告传唤未到庭，现本案已缺席审理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为证实自己的主张，向本院提供原告与被告之间的委托代理合同、两审判决书、执行申请书、执行委托书等证据，以上证据足以证实原告已依约完成了代理事项，被告应给付原告代理费及相关损失。原告主张以2700000元作为计算代理费的依据，该数额未超过天津六建应向被告给付的执行数额，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告起诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津宏瑞混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津涧联律师事务所代理费135000元，并以135000元为本金按银行同期贷款利率向原告支付自2015年8月1日起至判决指定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由被告天津宏瑞混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告天津涧联律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
1.第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
判决。
5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其
他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁
定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第91号
申请滨州经济开发区人口与计划生育局。
法定代表人王俊杰，该局局长。
委托代理人刘金平，男。
被执行人李朝辉。
被执行人刘卫卫。
申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月25日作出的滨开抚养费征字（2014）第62号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局在查明被执行人李朝辉、刘卫卫实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月25日，作出滨开抚养费征字（2014）第62号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人李朝辉、刘卫卫违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47120元，共计94240元。于2014年7月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的滨开抚养费征字（2014）第62号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 江雅洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1255号
申请执行人：福建龙净环保股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：赵佑德，男，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：湖南创元发电有限公司，住所地桃源县盘塘镇。
福建龙净环保股份有限公司申请湖南创元发电有限公司等买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2016）湘0725民初1345号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人福建龙净环保股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖金顺
审判员 胡立勇
审判员 白景清
二〇一八年六月十三日
书记员 杨泽浩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03627号
原告：崔棚棚，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：丁子亮，男，1993年12月7日出生，汉族、农民，住安徽省阜南县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
被告：余卫发，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
被告：许松楠，男，1980年3月19日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告崔棚棚与被告丁子亮、余卫发、丁子龙、许松楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔棚棚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告崔棚棚负担25元，本院减收25元。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡雅涵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3126号
原告:石朗，男，1985年1月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人:刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告:朱龙龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住泗洪县。
原告石朗诉被告朱龙龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石朗及委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼。被告朱龙龙经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朗向本院提出诉讼请求：被告朱龙龙支付原告工程款20000元及利息（从2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2014年，被告朱龙龙承建泗洪县朱湖镇尚湖新城幼儿园装饰装修工程，并将其中的幼儿园门窗安装工程（包工包料）发包给原告施工。工程完工后，经结算尚欠原告工程款20000元，由被告于2015年9月7日出具欠条1份，该款经原告多次催要，被告一直拖延未付，故诉至法院请求判如所请。
被告朱龙龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱龙龙未到庭质证。对原告提交的欠条1份，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告朱龙龙承建泗洪县朱湖镇尚湖新城幼儿园装饰装修工程，原告对其中门窗安装包工包料进行实际施工，后经结算，被告尚欠原告工程款20000元，由其于2015年9月7日出具欠条1份。该款经原告多次催要未果。
本院认为：本案原告石朗无相应施工资质，故其与被告朱�龙之间的门窗安装工程分包合同应属无效。但原告已经按照要求进行施工，且工程已交付使用，原告与被告之间进行了结算，并且出具欠条给原告，被告应按照其出具的欠条向原告履行给付义务。经原告催要，被告未在合理期限内支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付20000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告无施工资质即承建涉案工程，与被告朱龙龙签订的合同系无效合同，故对其主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙龙支付原告石朗工程款20000元，于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，由被告朱龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费326元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 马文献
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 子
附录1：本案证据目录
原告石朗提交的证据和证明目的如下：
1.2015年9月7日朱龙龙出具的欠条1份，证明被告朱龙龙尚欠原告石朗工程款20000元；
被告朱龙龙未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初16号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某（小名艳某），男，公民身份号码371302××××××××4634，汉族，初中文化，农民，住临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2017年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于同年10月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日18时许，被告人刘某某酒后在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某村与该村村民张某1因偶发矛盾产生争执，后采用投掷板凳的方式，损毁张某1茶室内的紫砂壶、橱门玻璃、煮茶主壶等物品，并将张某1打伤。经鉴定，张某1被损毁物品价值共计为3857元，张某1伤情为轻微伤。
公诉机关向本院提交了户籍证明等书证，证人李某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某庭审时对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年9月29日18时许，被告人刘某某酒后在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某村与该村村民张某1因偶发矛盾产生争执，后采用投掷板凳的方式，损毁张某1茶室内的紫砂壶、橱门玻璃、煮茶主壶等物品，并将张某1打伤。经鉴定，张某1被损毁物品价值共计为3857元，张某1伤情为轻微伤。
另查明，2017年12月22日，被害人张某1对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，抓获经过，吸毒现场检测报告书，户籍证明及相关人员信息情况，临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书（简易文本），鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人、鉴定机构资质证书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场勘验照片，证人李某、宋某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 杜家幸
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨晨曦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终687号
上诉人（原审被告）：王玲，女，1982年1月15日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：崔凯，男，1973年9月11日出生，住北京市海淀区。
原审第三人：北京智芯原动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C1203-8。
法定代表人：崔凯，董事长。
上诉人王玲因与被上诉人崔凯、原审第三人北京智芯原动科技有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38318号民事裁定，向本院提起上诉。
王玲上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案的案由为股权转让纠纷，崔凯以2014年1月与王玲及其他股东沟通签订的《北京智芯原动科技有限公司增资协议》中的约定为由提起诉讼，本质上仍属合同纠纷。按照民事诉讼法及司法解释的规定，本案由被告住所地法院管辖。
崔凯答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。就本案而言，崔凯的诉讼请求系判令王玲协助崔凯办理公司变更登记，将王玲名下12万元出资变更至崔凯名下，故双方之间的纠纷应由公司住所地法院管辖。鉴于公司的住所地位于北京市海淀区，故本院应由北京市海淀区人民法院管辖。
综上，一审法院对本案具有管辖权。王玲的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人王玲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终687号上诉人（原审被告）：王玲，女，1982年1月15日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：崔凯，男，1973年9月11日出生，住北京市海淀区。原审第三人：北京智芯原动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C1203-8。法定代表人：崔凯，董事长。上诉人王玲因与被上诉人崔凯、原审第三人北京智芯原动科技有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38318号民事裁定，向本院提起上诉。王玲上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案的案由为股权转让纠纷，崔凯以2014年1月与王玲及其他股东沟通签订的《北京智芯原动科技有限公司增资协议》中的约定为由提起诉讼，本质上仍属合同纠纷。按照民事诉讼法及司法解释的规定，本案由被告住所地法院管辖。崔凯答辩称，同意一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。就本案而言，崔凯的诉讼请求系判令王玲协助崔凯办理公司变更登记，将王玲名下12万元出资变更至崔凯名下，故双方之间的纠纷应由公司住所地法院管辖。鉴于公司的住所地位于北京市海淀区，故本院应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，一审法院对本案具有管辖权。王玲的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人王玲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周维平审 判 员  李 妮代理审判员  张 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 然
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初141号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X巷X号，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被运城市公安局风陵渡分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，同年6月29日被运城市公安局风陵渡分局取保候审。
辩护人杨永喜，男，1972年3月25日出生，汉族，住芮城县X镇X村X巷X号，农民。系被告人ＸＸ之父。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人杨永喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日前后，被告人ＸＸ趁被害人张某家中无人之际，将其在风陵渡开发区西柏台二区租住屋内的3500元现金盗走。2017年3月20日，被告人ＸＸ趁被害人翟某家中无人之际，将其在风陵渡开发区西柏台二区租住屋内的600元现金盗走。2017年3月28日13时许，被告人ＸＸ在风陵渡开发区西柏台二区高某婆婆卧室实施盗窃未果，后进入高某卧室时被高某发现后逃离，未盗窃到现金。综上，被告人ＸＸ共盗窃现金人民币4100元。
案发后，被告人ＸＸ父亲杨永喜退赔了被害人张某人民币3500元，退赔了被害人翟某人民币600元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
另查明：被告人ＸＸ有癫痫病并伴发精神障碍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证户籍证明、受案登记表、谅解书及领条等；被害人张某、翟某、高某的陈述；被告人ＸＸ的供述与辩解；现场辨认笔录；监控视频等及被告人提交的诊断证明书复印件、西太阳村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人自愿预缴罚金人民币1000元。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人第三次盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。案发后被告人亲属退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌定从轻判处。鉴于被告人有癫痫病并伴发精神障碍，全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张永生
审判员张中让
人民陪审员薛宋杰
二〇一七年十月十二日
书记员 李 耀 荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44902号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
法定代表人：蒋敏霞，总经理。
委托诉讼代理人：单素香，该公司职员。
被告：朱桂芳，女，1957年3月17日出生，汉族，住天津市开发区。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告朱桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币266元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐艺翾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初840号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告赵延奇，男，1967年8月11日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告赵延奇民间借贷纠纷一案中。原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告平顶山市汽车运输公司第一分公司负担。
审判员 刘 威
二〇一六年四月二十八日
书记员 岳梦星
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初840号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告赵延奇，男，1967年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告赵延奇民间借贷纠纷一案中。原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告平顶山市汽车运输公司第一分公司负担。
审判员 刘 威
二〇一六年四月二十八日
书记员 岳梦星
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2011号之一
原告：许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：巫松蔚，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：张淑霞，女，1985年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
原告许亚旭与被告巫松蔚、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据原告许亚旭提供的被告巫松蔚的户籍地址，本院先后于2017年7月26日、8月10日向被告巫松蔚邮寄送达起诉状副本等应诉材料，均被邮局退件，第一次退件理由为上门无人、电话停机、无法联系本人，第一次退件理由为无法按址投递且无法电话联系。2017年8月16日，本院委托松溪县人民法院向被告巫松蔚邮寄送达起诉状副本等应诉材料，没有完成送达，原因为该地址无此人。故本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 苏玉茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2011号原告：许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：巫松蔚，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：张淑霞，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。原告许亚旭因与被告巫松蔚、张淑霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月25日立案。在审理中，原告许亚旭申请将第一项诉讼请求变更为判决被告巫松蔚、张淑霞先行偿还借款人民币10000元；后于2017年11月6日向本院申请撤回对被告巫松蔚、张淑霞的起诉。本院认为，原告许亚旭的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许亚旭撤回对被告巫松蔚、张淑霞的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告许亚旭负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 长  吴建国人民陪审员  张辉艺人民陪审员  洪德伟二〇一七年十一月七日代书 记员  苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1970号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1980年6月14日出生，于2015年6月6日被羁押，2015年7月14日被取保候审。
辩护人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1796号起诉书指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人原东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年6月6日，被告人刘×在北京市丰台区赵公口桥附近，在明知系他人犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价格收购彭×（另案处理）伙同他人盗窃的苹果牌IPAD4（16G）型平板电脑1部、索尼牌SVE14AA12T型笔记本电脑1台、尼康牌COOLPXP510型照相机1部、中华牌香烟1条、苹果牌5S（16G）型手机1部、三星牌GALAXYS4I9502型手机1部。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币10128元。
2015年6月6日，被告人刘×在北京市丰台区赵公口桥附近，在明知系他人犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价格收购周×1（另案处理）伙同他人盗窃的华为牌MTI-T100型手机1部、三星牌S4I9508型手机1部，以及李×被盗的苹果牌6（64G）型手机1部、赵×被盗的苹果牌5S（16G）型手机1部、周×2被盗的三星牌N9008型手机1部。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币12004元。
被告人刘×于2015年6月6日被北京市公安局房山分局刑事侦查支队抓获。涉案手机等财物已起获并发还给被害人。
上述事实，被告人刘×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的供述，证人彭×、周×1、程×、夏×、陈×、孙×、王×、周×2、赵×、李×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的搜查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、被告人手机通话记录、涉案照片、受案登记表，“110”接警信息登记表、“110”接处警记录、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人刘×的辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后能够如实供述，具有坦白情节；其系初犯，认罪、悔罪态度好；本案涉案赃物被当场扣押，且已发还失主，未造成危害后果。综上，请求法院对被告人刘×从轻处罚，在有期徒刑一年内判处刑罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人刘×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；涉案赃物已起获并发还给被害人，本院对被告人刘×酌情予以从轻处罚。被告人刘×有悔罪表现，且犯罪情节较轻，故本院依法对其适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的IPHONE手机一部、IPAD平板电脑一部以及手表一块均退回公诉机关北京市丰台区人民检察院处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 帅
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第16号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：孙改荣，女，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人孙改荣，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第565号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款九千九百元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第565号行政处罚决定书，于2013年3月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年9月12日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第565号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人孙改荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙改荣，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币九千九百元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人孙改荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3865号
原告林丽芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告谢坚，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林丽芳诉被告谢坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽芳到庭参加诉讼，被告谢坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林丽芳诉称，被告谢坚以经营业务需要资金为由，于2013年7月6日向原告借款人民币300000元，约定月利率为5%，被告谢坚出具了借条。2014年12月8日，被告偿还了2013年7月6日至2014年10月5日的借款利息人民币135000元。之后，经原告多次催讨，被告余款还款。现请求判令被告偿还借款本金人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%从2014年10月6日计至还清之日止）。
被告谢坚在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月6日，被告向原告借款人民币300000元，约定月利率为5%，被告谢坚出具了借条，原告通过林云珠（原告母亲）向被告转账人民币300000元。2014年12月8日，被告偿还原告人民币135000元。之后，经原告催讨，被告余款还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国农业银行账户历史交易清单、中国建设银行DCC历史流水清单等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该借条系被告谢坚亲笔书写并签名，以此证明被告谢坚向原告借款的事实。被告谢坚对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告谢坚应负清偿债务的责任。原告主张被告于2014年12月8日偿还的人民币135000元，是按月利率3%从2013年7月6日计至2014年10月5日的利息款，经审查，原告的该主张并未违反法律强制性规定，本院予以支持，原告诉请借款本金的利息按月利率2%从2014年10月6日起计算，原告的利息诉请未超过双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告谢坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢坚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林丽芳借款本金人民币300000元（利息按月利率2%从2014年10月6日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，减半收取为人民币3575元，由被告谢坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5532号
原告：胡卫君，男，汉族，1964年9月17日生，住开封县。
�告：张玉生，男，汉族，1978年10月26日，住商水县。
被告：周口卖货郎电子科技有限公司，统一社会信用代码：91411600326829628B。
法定代表人：张玉生，总经理。
原告胡卫君诉被告张玉生、周口卖货郎电子科技有限公司（以下简称周口卖货郎公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫君到庭参加了诉讼；被告张玉生、周口卖货郎公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫君向本院提出诉讼请求：1、判令解除入股合同，被告归还8万元入股金及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告胡卫君在张玉生的办公室与张玉生口头约定，胡卫君购买周口卖货郎公司的两股股份，一股40000元，两股共80000元。张�生安排财务部经理袁淑楠把8万元打入周口卖货郎公司中原银行10×××33账户，并开出收据一份，入股手续15天后办理。之后，被告以种种理由推托至今没有给原告办理入股手续，也没有过分红。综上所述，被告以其行为表明不履行约定义务，构成违约，损害了原告利益，特诉至法院。
被告张玉生、周口卖货郎公司缺席未答辩。
原告胡卫君向本院提供了汇款回执单、现金缴款单、收据各一份，1证明胡卫君出资购买被告公司的股金两股一股40000元，款项打入公司账户80000元。2、被告至今未原告办理公司股东变更手续，存在欺诈行为。因二被告缺席未质证，对原告提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举证，结合庭审查明，本院认定以下案件事实：2015年12月9日原告胡卫君与被告周口卖货郎公司法定代表人张玉生口头约定，�卫君购买周口卖货郎公司的两股股份，一股40000元，两股共80000元。张玉生安排财务部经理袁淑楠，胡卫君并把80000元打入周口卖货郎公司中原银行10×××33账户，并开出收据一份，口头约定入股手续15天后办理。被告周口卖货郎公司至今未给原告办理股东工商备案手续，未有分红。
本院认为：有限公司的公司章程是记载公司组织规范和行动准则的重要的书面文件，公司章程中必须分别记载全体股东的名称。股东为自然人的，应当记载该自然人的本名。本案中，被告公司章程中，并未有原告胡卫君之名，故胡卫君不是被告周口卖货郎公司的股东。胡卫君的出资是在周口卖货郎公司依法成立后所为，故其出资不属于我国公司法中“股东在公司登记后，不得抽回出资”的范围。2015年12月9日，被告周口卖货郎公司收取原告胡卫君80000元股金后，至今未办理股东变更手续，胡卫君的出资行为，是在周口卖货郎公司同意其入股，诱使其做出出资的错误表示，周口卖货郎公司的行为应当认定为欺诈行为。故原告胡卫君要求被告周口卖货郎公司退还出资款80000元的请求，本院予以支持。原告要求的给付利息缺乏法律依据，对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(三)项、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口卖货郎电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡卫君出资款80000元。
二、驳回原告胡卫君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周口卖货郎电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张怡雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13359号
上诉人（原审被告）：杨迎朝，男，汉族，1978年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）：张双爱，女，汉族，1953年10月9日出生。
委托诉讼代理人：李素平，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪杰，河南书平律师事务所实习律师。
上诉人杨迎朝因与被上诉人张双爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨迎朝，被上诉人张双爱的委托诉讼代理人李素平、郭雪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨迎朝上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8122号民事判决，将此案改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故发生后，被上诉人在郑州市骨科医院和中国人民武装警察部队河南省总队医院两家医疗结构进行治疗。在治疗终结后，被上诉人拿着两家医院的医疗费票据先行到用人单位进行工伤申请并得到赔偿，后又通过关系将医院的医疗费票据从用人单位收回，再将上诉人起诉到法院要求赔偿。原审法院在对上述事实没有认真查证的前提下，支持了被上诉人的诉讼请求，从而使被上诉人获得了两次赔偿，明显不符合民法立法精神，故上诉人认为原审法院审理本案认定事实不清。二、被上诉人在转院时没有经过原诊断机构郑州市骨科医院建议或允许，并出具转院手续。也没有通知上诉人，属于擅自转院。依据相关法律规定，擅自转院所产生的费用应不予认可，但原审法院在查明这事实后，却将此事实置之不理，反而支持了被上诉人在两家医院支出的医疗费用，故上诉人认为原审法院审理本案适用法律错误。
张双爱辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，本案中，杨迎朝作为用人单位以外的第三人造成被上诉人人身损害，被上诉人有权向人民法院提起诉讼，要求被上诉人承担赔偿责任。另外，被上诉人并未向用人单位申请工伤并获赔偿，上诉人所称没有任何证据支持。其次，基于侵权事实的存在，被上诉人作为被侵权人，与侵权人杨迎朝之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿，侵权之债成立与否，与被上诉人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予被上诉人工伤保险赔偿，也不能免除侵权人杨迎朝的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中取消了必须有转院证明的规定。该解释第十九条第一款规定，被上诉人虽然前后在两家医院治疗，但都具有治疗的必要性。综上，原审认定事实清楚，判决合法合理。请求驳回上诉，维持原判。
张双爱向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计27353.4元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失（具体数额待鉴定后确认）；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，张双爱自愿撤回鉴定申请，放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年2月18日9时50分，杨迎朝驾驶电动车沿淮河路由东向西行驶至淮河路庆丰街东200米路南时，疏于观察前方的清洁工张双爱（有防护服），致其受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨迎朝负事故全部责任，原告张双爱无责任。原告张双爱于当日前往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右外踝骨骨折；2、右足第5跖骨基底部骨折。原告在郑州市骨科医院共住院1天，花费医疗费1248元，出院医嘱：1、院外继续治疗；2、右踝关节石膏固定，防止进一步损伤；3、卧床休息，避免剧烈运动；4、定期复查，不适随诊。2017年3月2日至2017年3月21日，原告张双爱在中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，经诊断为：1、右外踝骨骨折；2、右腕关节损伤，原告共住院19天，花费医疗费共计8753.8元。出院医嘱为：1、注意休息，患肢避免剧烈活动，患肢石膏托继续固定3周；2、定期来院复查；3、不适随诊。原告张双爱自认被告杨迎朝垫付医疗费1900元。另查明，原告张双爱从事清洁工工作，月平均工资为1800元左右。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定被告杨迎朝负全部责任，原告无责任，故对原告主张的合理损失，被告杨迎朝应予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要，该院认定原告的合理损失如下：医疗费8101.8元（10001.8元-1900元）；住院伙食补助费600元（30元×20天）；营养费1200元（20元×60天）；误工费按原告请求的工资标准酌定三个月计算为5400元（1800元/月×3个月）；护理费按居民服务业标准酌定二个月计算为5642.83元（33857元/年÷12个月×2个月）。原告请求的交通费，未提供相应的证据，该院不予支持。以上各项费用共计20944.63元，故被告杨迎朝赔偿原告张双爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20944.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨迎朝于本判决生效之日起赔偿原告张双爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20944.63元；二、驳回原告张双爱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告张双爱负担57元，被告杨迎朝负担185元。剩余242元退还原告张双爱。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据已经查明的情况，本案所涉交通事故经公安交警部门认定上诉人杨迎朝负全部责任，被上诉人张双爱无责任，故此一审法院认定对被上诉人张双爱主张的合理损失，上诉人杨迎朝应予以赔偿，并无不当。
上诉人杨迎朝上诉称被上诉人张双爱已经先行获得工伤赔偿，不应当再获得双重赔偿。现上诉人杨迎朝并未举出相应证据证明其诉称的内容成立，同时本案中因交通事故而产生的人身损害民事赔偿与被上诉人张双爱能否获得的工伤赔偿系不同法律性质的赔偿，且也无法律规定受害人获得工伤保险待遇后可以免除侵权人应当承担的民事赔偿责任。上诉人杨迎朝的该项上诉主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
上诉人杨迎朝上诉称被上诉人张双爱在治疗过程中擅自转院，由此产生的费用应不予认可。被上诉人张双爱因本案所涉交通事故受到身体上的伤害，其为得到必要治疗进而转院，理由并无不当；同时根据被上诉人张双爱提供的医疗费票据，其转院后的治疗费系在正常治疗范围内产生的费用，现也无证据证明存在不合理费用。上诉人杨迎朝的该项主张，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人杨迎朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人杨迎朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱梦阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1464号之一
申请执行人冷永红，男，1980年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭风华，男，1980年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李秀珠，女，1982年9月6日出生，汉族，住所地同上。
被执行人方金煌，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人冷永红与被执行人郭风华、李秀珠、方金煌买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）闽0305民初572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冷永红于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郭风华、李秀珠、方金煌归还欠款人民币三万一千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人李秀珠名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型汽车一辆、被执行人郭风华名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人郭风华、李秀珠的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初572号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十月九日
书记员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0305执1464号申请执行人冷永红，男，1980年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭风华，男，1980年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人李秀珠，女，1982年9月6日出生，汉族，住所地同上。被执行人方金煌，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）闽03民终2739号民事裁定书，向被执行人郭风华、李秀珠、方金煌发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人李秀珠名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型汽车一辆、被执行人郭风华名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李秀珠名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型汽车一辆。查封、扣押被执行人郭风华名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车一辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年七月三日书 记 员 陈莹莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3192号
原告：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区鑫辉大厦。
法定代表人：蒋文国，经理。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：陈东旭，男，1989年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
第三人：阿荣旗蒙西水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗新发乡章塔尔村。
法定代表人：李雷，总经理。
委托诉讼代理人：敖一兰，该公司人力资源部职员。
委托诉讼代理人：张晓欣，该公司职员。
第三人：李学青，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏鑫圣建设工程有限公司与被告陈东旭、第三人阿荣旗蒙西水泥有限公司、李学青劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏鑫圣建设工程有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫圣建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏鑫圣建设工程有限公司负担。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏秀萍
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执428号
申请执行人占少华，女，1965年1月8日出生，团风县人
被执行人曹友明，男，1964年1月15日出生，汉族，团风县人。
本院在执行申请人占少华与被执行人方纠纷一案中，被执行人曹友明借贷纠纷已按（2017）鄂1121团风民初字第119号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月八日
书记员 涂世英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10854号
原告：张杰，女，1968年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：辽宁省祥威建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路99号。
法定代表人：王建祥。
被告：五爱大世界股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路99号。
法定代表人：王亮。
被告：中投融祥基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号龙头公寓南栋2号。
法定代表人：刘延涛。
原告张杰与被告辽宁祥威建设集团有限公司、五爱大世界股份有限公司、中投融祥基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费13230元，减半收取计6615元，由原告自愿负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7804号
原告李新沂，男，1990年12月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县桃元镇桃李村***号，现住义乌市。
被告林笃脱，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告李新沂诉被告林笃脱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案进行了公开开庭审理，原告李新沂到庭参加了诉讼，被告林笃脱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新沂起诉称，请求判令被告归还货款人民币80000及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告林笃脱未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告曾向被告购买手机，并于2017年2月28日分两次支付被告货款共计8万元。嗣后，被告并未交付原告手机。现原告起诉要求被告归还货款8万元。
以上事实，有原告提供的转账单一份、聊天记录54张及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告林笃脱未能交货，且现原告已联系不到被告，本院也无法联系到被告而采用公告方式送达，因此被告应归还原告货款8万元，关于利息，因双方未约定违约金，也未约定退货款的内容，本院不予支持。被告林笃脱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林笃脱于本判决生效后十五日内归还原告李新沂货款人民币80000元；
二、驳回原告李新沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，均由被告林笃脱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈艳萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5586号
原告：岳瑞芳，女，1968年11月26日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李根民，系原告丈夫，男，1965年6月4日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：巴州新环境房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市314国道西北侧四运加油站对面。
法定代表人：刘江，该公司法人。
委托诉讼代理人：周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
被告：刘江，男，1985年11月25日出生，汉族，四川广安市人，巴州新环境房地产经纪有限公司法人。
原告岳瑞芳与被告巴州新环境房地产经纪有限公司、刘江居间合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李根民、被告巴州新环境房地产经纪有限公司委托诉讼代理人周妍蓉、被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决令两被告向原告返还不当得利款合计人民币20000元整，以及利息633.33元，共计20633.33元。（按同期银行贷款利率年利率4.75%，暂时计算至起诉之日的利息为20000×4.75%÷360×240天=633.33元，2017年3月26日至2017年11月25日）。2、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，原告与被告巴州新环境房地产经纪有限公司（以下简称新环境公司）签订买房居间协议壹份并收取购房定金20000元，居间服务库尔勒市亲水湾小区3栋2单元401室的买卖交易。被告新环境公司后一直未能完成居间服务，还将应转交房东的购房定金20000元非法占为己有，拒不退还给原告。原告曾多次向两被告催讨该笔款项，但两被告至今无返还。被告刘江是个人独资企业新环境公司的投资人，是以认缴方式出资设立的公司，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请。
巴州新环境房地产经纪有限公司、刘江答辩称，本案中被告不存在任何不当得利情形存在，被告占有2万元定金是基于原、被告之间签订了居间合同。合同中明确约定了原告需将2万元定金交给被告占有。所以被告对2万元系有权占有，是有合法的法律依据的，不存在不当得利构成的前提。若构成不当得利被告必须存在获得利益的情形，同时要求原告的利益受损，并且获利与受损之间需要有因果关系。该2万元系原告签订的合同中明确约定的系用于给房主支付定金，被告认为，本案中原告的诉讼请求无任何法律依据，恳请法庭依法予以驳回。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年3月25日原告与被告签定了一份买房居间协议，约定原告自愿认购位于库尔市亲水湾小区3栋2单元401室的房屋，销售价为380000元，双方签订合同之日起，原告交纳购房定金20000元，该定金是通过被告协助付与该房主并冲抵房款。合同第2条第2款约定”银行按揭付款的，应在交纳定金五日内先向卖方至少付清总房款的30%（首付款精确数额以银行要求为准）。”原告在签订合同前一天向被告交付了500元的定金，合同签订当日2017年3月25日又向被告交付了19500元的定金，被告出具了两张收据。合同签订后，原告一直没有交付首付款，到2017年7月1日原告丈夫李根民向被告写了两份”本人（李根民）购清水湾3-2-401由于本人原因，造成原房东损失，本人原承担自签定合同起每月支付800左右含物业费及房东从北京到库尔勒单程机票，并保证于2017年9月1日支前凑齐首付款，如未能凑齐首付款，合同作废定金不退。保证人：李根民”、”李根民本人购买清水湾3号楼2单元401室，定金已付20000元，由于首付款未到位，银行无法审批，造成和房东未能达成交易房东不退定金，损失自己承担”的保证书。
另查，被告已将20000元定金分批付给了房主。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告与被告之间签定了居间合同，明确约定了原告向被告交付20000元定金是用于与房主的交易，被告也证实已将此款支付给了房主。由于原告自身的原因导致房屋买卖事实未能成立，原告就应当依照双方的约定适用定金罚则，故原告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费157.92元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 森德木
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董 斯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人何××，曾用名：何×，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年2月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人何××犯容留他人吸毒罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李尚志出庭支持公诉。被告人何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2013年2月3日20时许，被告人何××出资100元入住柳州市柳南区南站路郁金香商务宾馆202号房。当日22时至次日8时期间，何××容留吴××、程××、周××等人（均另处理）在该房内与自己一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年2月4日，何××与吴××等人被公安人员当场查获。经检验，何××、吴××、程××、周××尿液苯丙胺类检测均呈阳性。
本院另查明，吴××、程××、周××因吸食毒品均被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。被告人何××归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人何××在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、吸毒人员吴××、程××、周××及证人张××、郑××的证言、尿液样本采集记录、现场检测报告书、郁金香商务旅馆住房登记表、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、被告人何××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何××犯容留他人吸毒罪成立。被告人何××归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何××犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年2月4日起至2013年6月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 冯 薇
二〇一三年五月十四日
书 记 员 曾湘超
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4364号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某。因涉嫌买卖居民身份证件，于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2033号起诉书，指控被告人犯买卖居民身份证件罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月7日，被告人吴某来到宝安区宝安汽车站创业立交人行天桥上，以50元的价钱向一路人购买两张居民身份证（分别为姚某和林某）和一张社会保障卡（姚某）以及三张银行卡（户名均为姚某）。经查实，姚某的身份证、社保卡、银行卡均于2017年3月30日在深圳市宝安区宝民花园的家中被盗。2017年4月13日，民警巡逻时发现被告人吴某在宝安区24区管理处对面小巷调整监控摄像头位置，遂上前盘问并对其进行搜查，后将其抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成买卖居民身份证件罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人吴某犯买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的身份证、社保卡、银行卡，依法发还所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4364号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人吴某。因涉嫌买卖居民身份证件，于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2033号起诉书，指控被告人犯买卖居民身份证件罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月7日，被告人吴某来到宝安区宝安汽车站创业立交人行天桥上，以50元的价钱向一路人购买两张居民身份证（分别为姚某和林某）和一张社会保障卡（姚某）以及三张银行卡（户名均为姚某）。经查实，姚某的身份证、社保卡、银行卡均于2017年3月30日在深圳市宝安区宝民花园的家中被盗。2017年4月13日，民警巡逻时发现被告人吴某在宝安区24区管理处对面小巷调整监控摄像头位置，遂上前盘问并对其进行搜查，后将其抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成买卖居民身份证件罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人吴某犯买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的身份证、社保卡、银行卡，依法发还所有人。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月十九日													书记员 陈 瑞 琼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00081号
罪犯雷荣娃，男，1966年12月27日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2008年12月4日作出（2008）三刑初字第000073号刑事判决，以被告人雷荣娃犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年8月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月20日本院以（2011）西监刑执字第794号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年8月3日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷荣娃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，获2012年监狱改造积极分子，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯雷荣娃在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷荣娃准予假释（假释考验期至2015年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2601号
申请执行人连云港浩特石英材料有限公司。
法定代表人刘秀广。
委托代理人赵敬柱。
被执行人内蒙古弘丰锆业有限公司。
法定代表人高倩。
申请执行人连云港浩特石英材料有限公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00169号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已被其他公司收购并重组，其名下暂无可执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执2601号申请执行人连云港浩特石英材料有限公司。法定代表人刘秀广。委托代理人赵敬柱。被执行人内蒙古弘丰锆业有限公司。法定代表人高倩。申请执行人连云港浩特石英材料有限公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00169号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人已被其他公司收购并重组，其名下暂无可执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一七年二月十四日书 记 员  秦晓娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6014号
上诉人（原审原告）:李士俊，男，1949年8月4日出生，汉族，天津市海运股份有限公司退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人李士俊因与被上诉人天津市天海集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李士俊上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7298号民事判决，支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人于1996年7月24日为发展运输车队，在集团内部集资购买集装箱车辆，要求上诉人将15000元人民币交到财务科并告知借款每年利息27%，一审认定证据不符合事实，适用法律错误，所作出的判决错误，请求二审予以改判。
天津市天海集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方的协议没有约定每年利息27%，上诉人在原审的请求已经超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
李士俊向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告自1996年7月24日至2003年5月13日的借款利息27562元；2.被告支付原告自2003年5月14日至起诉之日的滞纳金10749元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于1996年7月24日为发展运输车队在集团内部集资，原告于1996年7月29日交纳集资款15000元。2003年5月13日，被告退还原告15000元，双方签订协议书，约定：由于种种原因未能分红，经原告申请、集团领导批准同意退还集资本金，利息截止日2003年5月13日，所欠利息具体发放时间由集团统一安排另行通知。被告至今未支付原告集资利息。另查，2012年原告因劳动合同纠纷起诉被告，在该案中原告向法院提供2011年4月7日天津市海运股份有限公司给天津市国资委关于解决退休船员上访反映相关问题的请示，用以证明“要明确社保缴费、风险抵押金利息、购车集资款利息的基数以及被告确认了原告的权利”等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告按年利率27%的标准支付返还集资款前的利息，但原告提供的协议书中关于利息按每年27%标准计算的内容，在被告保存的协议书中并不存在，故无法证明双方对于年利率27%达成意思合致。关于诉讼时效问题，根据被告提供的证据可知,原告在2011年以前就曾主张过集资款利息,诉讼时效应自其提出主张时起算，但原告未提供诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告的主张已超过诉讼时效，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李士俊的诉讼请求。案件受理758元，减半收取计379元，由原告李士俊承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据一：起诉状，证明在滨海法院没有主张利息；证据二：证券时报，证明被上诉人国有资产流失。被上诉人提交了一份关于上访问题的请示，证明上诉人对利息问题已经平息了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据一真实性没有异议，对证明目的不予认可。对证据二不予认可。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人和被上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，本院均不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人天津市天海集团有限公司于1996年7月24日为发展运输车队在集团内部集资，上诉人李士俊于1996年7月29日交纳集资款15000元，2003年5月13日，被上诉人退还上诉人15000元，双方签订协议书，被上诉人未支付上诉人利息。上述事实存在，应予以认定。关于上诉人主张按年利率27%的标准支付返还集资款前的利息问题，上诉人提供的协议书中有手写的利息按每年27%标准计算的内容，在被上诉人保存的协议书中未注明利息按每年27%标准，本案根据现有证据无法确定双方约定每年27%标准计算利息，且上诉人在2011年以前就曾主张过集资款利息,该诉讼时效应自其提出主张时起算，已超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，李士俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人李士俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 郭智臣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第58号
原告：龚小林。
委托代理人：刘轲、王赛赛。
被告：吕建军。
原告龚小林诉被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告龚小林及其委托代理人刘轲、王赛赛到庭参加诉讼，被告吕建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月16日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告借款30万元给被告，借款期限8天，自2009年11月16日至2009年11月23日，利息按每天0.06%计算。签订合同当天，原告将30万元通过银行转帐汇给被告，借款到期后，经催讨被告一直未归还，故起诉要求判令被告归还借款30万元、支付利息4860元（按照同期银行贷款利率4.86%的4倍计算，从2009年11月16日暂计至2009年12月15日，实际计算至本息完全清偿完毕之日止），承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借款合同一份（复印件），证明被告向原告借款的事实。
2、银行转帐凭条一份，证明被告向原告支付借款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据2予以认定。证据1系复印件，但该证据与证据2能相互印证，故对该证据予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币30万元给被告，借款期限从2009年11月16日至2009年11月23日共8天，借款利息按每天0.06%计算。如因执行合同发生争议，约定由杭州市西湖区人民法院管辖。合同签订当日，原告将人民币30万元通过中国建设银行股份有限公司杭州杭海路支行以转帐方式汇给被告。被告至今未还款。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，双方在《借款合同》中约定借款为人民币30万元，而中国建设银行的转帐凭条进一步证实原告已借款30万元给被告，故应认定原告与被告之间的借贷法律关系成立。原告现已履行了相应的借款义务，借款到期后，被告未依约归还借款，已构成违约，故现原告要求其偿还借款30万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定为每日0.06%，现原告按照同期银行借款利率4.86%的4倍即年利率19.44%计算利息4860元（暂计至2009年12月15日），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吕建军归还龚小林借款300000元、支付利息4860元（从2009年11月16日暂计算至2009年12月15日，以后的利息按年利率19.44%计算至款清之日止）共计304860元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，财产保全申请费2044.30元，共计7917.30元，由吕建军负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 沈金粉
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 任 波
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执556号
申请执行人余剑清，男，1965年9月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人余剑清与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫偿还借款310000元及利息给申请执行人余剑清，并负担受理费6085元、执行费4550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十一日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执556号申请执行人余剑清，男，1965年9月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人余剑清与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫偿还借款310000元及利息给申请执行人余剑清，并负担受理费6085元、执行费4550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十一日书记员  李兆倬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5551号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：童徐杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州锐拓科技有限公司与被告童徐杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款25547元（其中本金24000元，自2017年3月6日至2017年6月11日的违约金1547元）；2、被告向原告支付按年利率24％计算的自2017年6月14日至实际履行之日止的违约金；3、原告有权就被告抵押的浙Ｂ×××××雅阁牌车辆拍卖或变卖所得款项享有优先受偿；4、被告向原告支付律师代理费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告因资金周转需要通过微贷网向案外人姚宏借款人民币37000元，借款期限3个月，双方还约定了还款方式以及违约责任等。原告自愿为被告的上述借款承担保证责任，同时被告以其名下的车牌为浙Ｂ×××××雅阁牌车辆抵押给原告作为反担保，双方就此签订了《反担保合同》。嗣后，被告未按约还款，原告按约向姚宏代为偿还了25547元（其中本金24000元，自2017年3月6日至2017年6月11日的违约金1547元）。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，且被告作为反担保人以其车辆抵押给原告，应按约承担相应的反担保责任。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，虽装订成册的案涉《保证借款合同》、《反担保合同》均约定“本合同在履行过程中若发生争议，由合同签订地法院杭州市西湖区人民法院管辖。”但因上述合同封面上签署地一栏载明“杭州市上城区”，故双方就签订地的约定出现矛盾，该管辖约定应属无效。由于对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在浙江省慈溪市，故本案应移送慈溪市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送慈溪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 员 陈 曦
二〇一七年九月二十日
代书记员 陆燕萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更232号
罪犯王成贤，男，1971年11月26日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年3月14日作出（2013）原刑初字第30号刑事判决，认定被告人王成贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。刑期自2012年8月9日起至2016年8月8日止。宣判后，2013年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王成贤减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王成贤于2004年8月31日，伙同他人预谋后，窜至原阳县盗窃摩托车4辆，总价值26887元。该系从犯。
罪犯王成贤在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬4次，刑罚执行机关提请对罪犯王成贤减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成贤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成贤准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年8月9日起至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终813号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荫云。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄红生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月8日13时20分，黄红生驾驶车牌号为苏A×××××的小型普通客车，在句容市下蜀镇汽车站地段时左转弯掉头，与王荫云驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、王荫云受伤。王荫云受伤后随即被送至句容市下蜀中心卫生院治疗，住院11天。后王荫云又多次前往江苏大学附属医院（镇江江滨医院）门诊治疗。王荫云为此共支付医疗费745.02元、摩托车修理费1500元及拖车费100元。2015年4月8日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄红生负事故全部责任，王荫云无责任。2015年11月20日，南京东南司法鉴定中心对王荫云的误工期限、营养期限、护理期限作出鉴定意见，建议被鉴定人王荫云的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。为此，王荫云支付鉴定费1520元。
另查明，苏A×××××号车的登记所有人系黄红生，该车在平安财险镇江公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生前，王荫云从事建筑小工工作。
2015年11月5日，王荫云诉至原审法院，要求黄红生、平安财险镇江公司赔偿其各项损失共计33600元。原审审理中，平安财险镇江公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，并对王荫云所主张各项损失的计算标准提出异议。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王荫云在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定黄红生承担此事故的全部责任，王荫云无责任，该认定并无不当，故予以确认。本案中，苏A×××××号车在平安财险镇江公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，故平安财险镇江公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由平安财险镇江公司在商业三者险50万元限额内按照事故责任赔偿。关于平安财险镇江公司提出应扣除10%非医保用药的辩论意见。在医疗过程中，××人自身利益而采取正当医疗措施所生产的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，且平安财险镇江公司亦未能提供充分证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，不应予采信。
经审核，王荫云的损失为：1、医疗费745.02元；2、住院伙食补助费198元（11天，18元/天）；3、营养费1350元（90天，15元/天）；4、护理费4200元（60天，70元/天）；5、误工费21708元（150天，因王荫云要求的误工费已超出2014年度江苏省分细行业在岗职工建筑业平均工资52823元/年的标准，故按该标准计算误工费）；6、交通费酌情认定300元；7、车损1600元（含拖车费100元）；以上共计30101.02元。该损失未超出交强险限额范围，故均由平安财险镇江公司在交强险限额内赔偿。
原审法院判决，平安财险镇江公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿王荫云各项损失共计人民币30101.02元。
上诉人平安财险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审审理中，王荫云仅提供村委会证明，证明其常年在外打工，据此不能证明其因本次交通事故所受到的实际误工损失，原审法院在没有证据证明王荫云从事建筑小工工作的情况下，以建筑业平均工资标准认定其误工损失，是错误的。平安财险镇江公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王荫云辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人黄红生未参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王荫云在本次交通事故中受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。现本案争议的系误工费认定问题，王荫云向法院提交的句容市宝华镇栗庄村村委会证明载明：“王荫云常年在外打工，月收入四千元左右”，原审法院综合该村委会证明及双方当事人的庭审陈述，认定其从事建筑小工工作，平安财险镇江公司虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且王荫云能够清楚、明确地陈述其具体工作情况，故本院对该异议不予支持。在王荫云不能举证证明其固定收入及最近三年平均收入的情况下，原审法院参照建筑业上一年度职工的平均工资，酌定其误工损失为21708元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李紫薇
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第15号
原告梁建坤，男，汉族，1971年4月3日出生，住云浮市云城区。
被告阮杰财，男，汉族，1981年7月26日出生，住云安县。
委托代理人沈灿第，男，汉族。
原告梁建坤诉被告阮杰财民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁建坤、被告阮杰财及其委托代理人沈灿第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建坤诉称，被告阮杰财因资金周转需要，在2009年5月9日向原告借款48000元，约定借款期限从2009年5月9日至2011月4月9日前归还。借款已经到期，被告分别在2011年4月9日还2000元，2012年1月21日还3000元。现经原告多次追收，被告拒绝归还借款，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告阮杰财立即归还借款本金43000元及支付利息给原告（利息：1、以本金46000元从2011年4月10日至2012年1月20日至计算；2、以本金43000元从2012年1月21日至还清日止计算。上述利息均按人民银行同期贷款利率四倍计算，利息暂计算到2014年1月17日为31170元。二、本案受理费由被告承担。
被告阮杰财辩称，1、借据上没有约定支付利息，依法不应计算利息。2、被告与原告合伙做生意，原告未分配给被告的利润和原告从被告处取走的介字机已抵清被告欠原告的借款。3、本案纠纷是由于原告怠于行使权利造成的，被告不应支付诉讼费。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金短缺多次向原告借款合计48000元，并于2009年5月9日立下《借据》给原告收执。《借据》约定被告需在2011年4月9日前还清。被告在2011年4月9日归还了2000元、2012年1月21日归还了3000元，合计归还了5000元给原告，剩余借款43000元经原告多次催收，被告未能清偿借款。
以上事实，有原告提供《借据》、原告的身份证以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告的借贷关系是双方的真实意思表示，符合法律的规定，应受法律保护。被告阮杰财欠原告借款43000元，有原告提供的《借据》证明，本院予以确认。被告辩称已经还清所欠借款，但没有提供证据予以证实，且被告在答辩中陈述是由于原告怠于行使权利造成本纠纷，故本院对其辩解意见不予采纳。关于原告请求被告支付借款利息的问题，因原、被告在《借据》上约定了借款的归还期限，但对支付利息没有约定，应视为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息，故原告要求从借款逾期之日起计算利息，本院予以支持；原告要求按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，应从借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告阮杰财欠原告梁建坤借款43000元。
二、被告阮杰财应从2011年4月10日起以46000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告梁建坤至2012年1月21日止；从2012年1月22日起以43000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告梁建坤至付清日止。
三、上述第一、二项，限被告阮杰财于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
四、驳回原告梁建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元（该款原告已预交），由被告阮杰财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄美琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终03250号
上诉人（原审原告）：刘洁。
委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪靖。
上诉人刘洁因与被上诉人洪靖离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
刘洁上诉请求：撤销原审判决主文第二项。事实和理由：一、原判认定事实不清。双方2015年3月9日登记结婚，于2016年4月1日起诉离婚。上诉人虽收取被上诉人彩礼8万元，但该款已在双方婚姻关系存续期间全部用掉，并无证据证明该款现仍还存在。二、原判适用法律错误。双方已经登记结婚，并在贵州共同生活。被上诉人在贵州经营水暖生意，不存在生活困难的情形。故原判适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第十条规定，这系错误的。
洪靖辩称，一、被上诉人的经济条件并不好，给上诉人的彩礼是从别人那里借来的，对此有银行转账记录为证。二、上诉人称8万元彩礼已经花完，与事实不符，其是在婚姻诈骗。请求驳回上诉，维持原判。
刘洁向一审法院起诉请求：一、准予原、被告离婚；二、被告给原告经济帮助5万元。
一审法院认定事实：原、被告、经人介绍相识后，经过约半月相处，于2015年3月9日登记结婚。结婚前，被告、给付原告彩礼8万元。结婚后，原告于2015年3月20日前后前往贵州遵义与被告相聚。因首次房事不尽如人意，被告于2015年3月23日前往遵义汇川欧亚医院行包皮整形术。此后，双方未再相互履行夫妻义务。因双方多次发生矛盾，原告于五.一前夕外出旅行，返回被告家中居住数日后再次离开，双方自此分居生活至今。
一审法院认为，原告起诉要求离婚，现被告洪靖同意离婚，故对原告的离婚请求，予以准许。本案争议焦点为被告按习俗给付原告的彩礼8万元是否应予返还。依据双方对缔结婚姻及发生矛盾过程之陈述，原告与被告婚前未经深入了解，办理结婚登记后，原告虽前往被告居住地与其相聚，但双方随即因夫妻房事不尽人意发生矛盾，从被告就医时间论，双方之后确不具备相互履行夫妻义务之条件。婚姻关系之建立与维系，依赖于夫妻双方情投意合之情，共同生活，亦应包含建立共同生活目标并相互扶持、相互帮助之要义，故此，实不可认为原告与被告已开始共同生活。另，原告与被告实际相处时间至多月余，依据原告当庭陈述，其收取8万元彩礼后，确未曾因夫妻共同生活需要支付分文，若不返还彩礼，恐有失公允，但虑及现世风俗，解除婚姻关系确将使女方承受更大社会压力，及未能预知的社会评价之降低，故由原告酌情返还被告彩礼45000元为宜。被告另主张返还其他费用支出4万元，依据不足，不予支持。原告主张被告给予经济补偿5万元，亦依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、准予原、被告、离婚；二、原告于判决生效后十日内返还被告彩礼45000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告应当自判决生效之日起十五日内来瑞安市人民法院退回多预交的受理费）。
本案二审审理期间，被上诉人向本院提交借条（复印件）、银行交易清单，以证明被上诉人从他处借款10万元，并从中给予被上诉人彩礼8万元和作为结婚礼品再给予上诉人8888元等事实。上诉人对上述两组证据作为本案二审的新证据及借条的真实性均持异议，并认为被上诉人在贵州做水暖生意本身就有款项往来，故两组证据即便真实也与本案无关。本院认为，上述两组证据均不属于本案二审程序中的新证据，且借条无原件核对，其真实性无法认定，仅凭银行交易清单也无法证明被上诉人主张的证明事实，故本院均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院判决准予离婚，双方对此没有异议，且符合法律规定，本院予以维持。双方办理结婚登记手续并已共同生活的，可根据实际情况适当处理。本案中，双方于2015年3月9日办理结婚登记后，仅二、三个月就已经分居，真正共同生活的时间很短。故原审法院判决上诉人适当返还被上诉人彩礼45000元，并无不当。上诉人称8万元彩礼已经全部用掉，既缺乏充分的证据支持，也不是拒不返还彩礼的正当理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由刘洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁芳芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03250号上诉人（原审原告）：刘洁。委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪靖。上诉人刘洁因与被上诉人洪靖离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。刘洁上诉请求：撤销原审判决主文第二项。事实和理由：一、原判认定事实不清。双方2015年3月9日登记结婚，于2016年4月1日起诉离婚。上诉人虽收取被上诉人彩礼8万元，但该款已在双方婚姻关系存续期间全部用掉，并无证据证明该款现仍还存在。二、原判适用法律错误。双方已经登记结婚，并在贵州共同生活。被上诉人在贵州经营水暖生意，不存在生活困难的情形。故原判适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第十条规定，这系错误的。洪靖辩称，一、被上诉人的经济条件并不好，给上诉人的彩礼是从别人那里借来的，对此有银行转账记录为证。二、上诉人称8万元彩礼已经花完，与事实不符，其是在婚姻诈骗。请求驳回上诉，维持原判。刘洁向一审法院起诉请求：一、准予原、被告离婚；二、被告给原告经济帮助5万元。一审法院认定事实：原、被告、经人介绍相识后，经过约半月相处，于2015年3月9日登记结婚。结婚前，被告、给付原告彩礼8万元。结婚后，原告于2015年3月20日前后前往贵州遵义与被告相聚。因首次房事不尽如人意，被告于2015年3月23日前往遵义汇川欧亚医院行包皮整形术。此后，双方未再相互履行夫妻义务。因双方多次发生矛盾，原告于五.一前夕外出旅行，返回被告家中居住数日后再次离开，双方自此分居生活至今。一审法院认为，原告起诉要求离婚，现被告洪靖同意离婚，故对原告的离婚请求，予以准许。本案争议焦点为被告按习俗给付原告的彩礼8万元是否应予返还。依据双方对缔结婚姻及发生矛盾过程之陈述，原告与被告婚前未经深入了解，办理结婚登记后，原告虽前往被告居住地与其相聚，但双方随即因夫妻房事不尽人意发生矛盾，从被告就医时间论，双方之后确不具备相互履行夫妻义务之条件。婚姻关系之建立与维系，依赖于夫妻双方情投意合之情，共同生活，亦应包含建立共同生活目标并相互扶持、相互帮助之要义，故此，实不可认为原告与被告已开始共同生活。另，原告与被告实际相处时间至多月余，依据原告当庭陈述，其收取8万元彩礼后，确未曾因夫妻共同生活需要支付分文，若不返还彩礼，恐有失公允，但虑及现世风俗，解除婚姻关系确将使女方承受更大社会压力，及未能预知的社会评价之降低，故由原告酌情返还被告彩礼45000元为宜。被告另主张返还其他费用支出4万元，依据不足，不予支持。原告主张被告给予经济补偿5万元，亦依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、准予原、被告、离婚；二、原告于判决生效后十日内返还被告彩礼45000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告应当自判决生效之日起十五日内来瑞安市人民法院退回多预交的受理费）。本案二审审理期间，被上诉人向本院提交借条（复印件）、银行交易清单，以证明被上诉人从他处借款10万元，并从中给予被上诉人彩礼8万元和作为结婚礼品再给予上诉人8888元等事实。上诉人对上述两组证据作为本案二审的新证据及借条的真实性均持异议，并认为被上诉人在贵州做水暖生意本身就有款项往来，故两组证据即便真实也与本案无关。本院认为，上述两组证据均不属于本案二审程序中的新证据，且借条无原件核对，其真实性无法认定，仅凭银行交易清单也无法证明被上诉人主张的证明事实，故本院均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，原审法院判决准予离婚，双方对此没有异议，且符合法律规定，本院予以维持。双方办理结婚登记手续并已共同生活的，可根据实际情况适当处理。本案中，双方于2015年3月9日办理结婚登记后，仅二、三个月就已经分居，真正共同生活的时间很短。故原审法院判决上诉人适当返还被上诉人彩礼45000元，并无不当。上诉人称8万元彩礼已经全部用掉，既缺乏充分的证据支持，也不是拒不返还彩礼的正当理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由刘洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一六年九月六日书 记 员  梁芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4199号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区红利五金商店，经营地址湖北省武汉市武昌区南湖花锦-春天320第609栋609-9号，经营者张和平。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区红利五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周书博