山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2714号
原告：王萍，住泰安市。
委托代理人：杨泽强，山东超然律师事务所律师。
被告：张某某，男，住肥城市、
被告：吕某某，女，住肥城市。系被告张某某之妻。
第三人：刘东雷，住东平县。
原告王萍与被告张某某、吕某某，第三人刘东雷债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人杨泽强，被告张某某、吕某某到庭参加了诉讼，第三人刘东雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告张某某、吕某某向刘东雷借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，未约定利息。后我与刘东雷达成债权转让协议，协议约定刘东雷将被告张某某、吕某某所欠的40000元欠款转让于我，且已书面通知两被告。后经我多次催要，两被告至今未还。请判令两被告偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明两被告向第三人借款40000元；
2、债权转移协议书、债权转移通知书各一份，用以证明第三人刘东雷将40000元的债权转移给原告王萍，并以书面形式通知了两被告。
3、两被告书写的承诺书一份，用以证明至2012年1月11日前，两被告未向第三人刘东雷还款。
被告张某某辩称，原告所说不属实，我们当时借了37600元，并且已归还了42000余元。后来再给刘东雷打电话，他不接电话，导致我们无法还款。后我们一直没有与刘东雷再见面，在债权转让通知书上签字也是被逼的。
被告吕某某辩称同上。
两被告为支持其答辩意见，向本院递交了如下证据材料：
1、中国某某银行个人业务凭单一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2011年6月13日向户名“刘某某”的账户还款2400元；
2、中国某某银行自动柜员机客户凭条一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2011年6月25日向账号“62220216040069＊＊＊＊9”的账户存款2000元；
3、中国某某银行个人业务凭单一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2011年10月11日向户名“刘某某”的账户还款2400元；
4、中国某某银行自动柜员机客户凭条一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2011年12月11日向账号“62220216040113＊＊＊＊4”、收款人为“＊玉爱”的账户存款1000元；
5、刘东雷出具的收条一份，用以证明于2012年4月16日还款800元；
6、中国某某银行个人业务凭单一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2012年8月14日向户名“刘某甲”的账户（账号6xxxxxxxxxxxxxxxxxxx4）还款4000元；
7、刘东雷出具的收条一份，用以证明于2012年9月10日还款2400元；
8、刘某乙出具的收到条一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2012年9月16日还款400元，“刘某乙”出具的收到条；
9、中国某某银行自动柜员机客户凭条一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2012年9月27日向账号“62220816040002＊＊＊＊6”的账户存款2000元；
10、中国某某银行自动柜员机客户凭条一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2012年9月27日向账号“62220816040002＊＊＊＊6”的账户存款2000元；
11、中国某甲银行银行卡存款业务回单一份，用以证明于2012年9月27日向户名“刘东雷”的账户（账号62xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5）还款4000元；
12、中国某甲银行银行卡存款业务回单一份，用以证明于2012年11月11日向户名“刘东雷”的账户（账号62xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5）存款2800元；
13、中国某甲银行银行卡存款业务回单一份，用以证明于2012年12月31日向户名“刘东雷”的账户（账号62xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5）存款4800.50元；
14、刘某乙出具的收到条一份，用以证明受第三人刘东雷指示，于2012年还款8600元，“刘某乙”出具的收到条；
15、户名为“张某某”卡号为“6xxxxxxxxxxxxxxx2”的借记卡明细对帐单一份，用以证明于2011年5月11日第三人刘东雷通过“网银转账”付给其37600元，而不是借条上书写的40000元。
16、青岛某某公司巩经理的名片一张，用以证明刘东雷是该公司的司机。
第三人刘东雷未答辩，亦未向本院提交证据。
对原、被告所举证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3及证据2中债权转移通知书上的签字，两被告均没有异议，但主张均是被逼所写，因两被告没有提交系受胁迫书写的相应证据，也没有在法定期限内行使撤销权，上述证据可以作为定案依据。对原告提交的证据2中的债权转移协议书，结合债权转移通知书结合当事人陈述，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据。
对被告提交的证据1、3、6、8、14，原告予以否认，因两被告没有提交证据证明是受第三人刘东雷的指示向他人还款，本院无法据此确认两被告与“刘某某”、“刘某甲”、“刘某乙”之间的资金往来和本案借款合同之间具有关联性，上述证据不予采信；被告提交的证据2、4、9、10，均没有完整的账户号码，没有完整收款人姓名，无法确认与本案借款合同之间具有关联性，上述证据不予采信；证据5、7、11、12、13、15，原告均不认可，对于其中的证据5、7，原告没有否认其真实性，证据11、12、13、15均系银行制作的存款业务回单，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，上述证据予以采信；对于证据16，被告的证明目的与本案事实没有关联性，不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定以下案件事实：
被告张某某、吕某某系夫妻关系。2011年5月11日，被告张某某、吕某某向第三人刘东雷借款40000元，于当日为刘东雷出具借条一份，内容为：“今借现金肆万元正（40000.00）期限为三个月2011年5月11日借款人张某某、吕某某”，双方口头约定月息6分。同日，第三人通过网银转账的方式付给两被告款37600元。2012年4月16日，两被告还给第三人现金800元；2012年9月10日，两被告还给第三人现金2400元；2012年9月27日两被告向户名“刘东雷”的账户（账号62xxxxxxxxxxxxxxxxxx5）还款4000元；2012年11月11日两被告向同一账户还款2800元；2012年12月31日两被告向同一账户还款4800.50元。2013年5月16日，原告王萍与第三人刘东雷达成债权转让协议，协议约定第三人刘东雷因资金周转欠原告王萍钱，第三人刘东雷将对被告张某某、吕某某享有的债权40000元转让给原告王萍，由原告王萍行使该债权的一切权利。后原告王萍与第三人刘东雷还制作了“债权转移通知书”一份，内容为：“张某某、吕某某：你于2011年5月11日欠我们肆万元的欠款，我们已于2013年5月16日与王萍达成债权转移协议，将该债权转让于王萍所有。你自收到该通知之日起向王萍履行该债权的一切义务”，第三人刘东雷在该通知书的债权人栏签字，两被告在该通知的债务人栏签字，原告王萍在该通知的受让人栏签字。后因两被告未履行义务，原告于2013年7月30日诉来本院，要求被告张某某、吕某某偿还借款本金40000元，并要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案经开庭审理，因两被告不同意调解，致法庭调解无法进行。
本院认为，本案争议的焦点有：1、第三人向两被告出借款项时是否预扣利息；2、第三人与两被告是否约定利息；3、两被告主张的14笔款项是否应当认定为偿还的本案债务；4、原告主张的利息是否应当支持。
对于第1个焦点，原告庭审中称第三人刘东雷通过银行转账方式交付给两被告借款本金40000元，但在举证期限内没有提交相应证据，以证明第三人刘东雷实际交付给被告的借款数额，结合两被告提交的证据15，虽然两被告没有提交证据证明该款项确系第三人刘东雷存入，但就现有证据看，两被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，应当认定两被告实际收到第三人的借款数额为37600元。
对于第2个焦点，从两被告实际收到借款37600元，并给第三人出具40000元的借条看，应当认定双方口头约定月息6分的事实成立。
对于第3个焦点，就两被告提交的第三人刘东雷的收到条及向刘东雷账户内存款的业务回单，在原告没有证据证明第三人刘东雷与两被告之间另有债权债务关系的情况下，应当认定是偿还的本案债务。对于两被告主张的其他款项，因本案债权的出借人是第三人刘东雷，两被告没有证据证明向其他人还款与本案借款合同之间具有关联性，其辩称无法采信，其辩称的事实不予支持。对于原告庭审中提出的两被告在债权转移通知书上签字可以证明两被告没有向第三人刘东雷还款的意见，本院认为，因两被告明知约定的借款利率是月息6分，虽然偿还给了第三人刘东雷部分款项，从其本意上认为自己偿还的是利息，而本金尚未偿还，因此在通知书上签字，不能据此否认两被告曾向第三人刘东雷还款。
对于第4个焦点，两被告签字确认的债权转移通知书中注明“自收到该通知之日起向王萍履行该债权的一切义务”，可以看出第三人转让的是原借款合同的全部权利义务，当然包括利息，现原告自愿要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属于其对自己权利的处分，该诉讼请求依法应予支持。
综上，两被告与第三人刘东雷之间存在借款合同关系，第三人刘东雷将该合同的权利全部转让给原告，并已书面通知两被告，债权转让成立，原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原借款合同中中约定月息6分，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超出银行同类贷款利率的四倍的部分不予支持。两被告对第三人刘东雷已经履行的部分，应当按照银行同类贷款利率的四倍计息后，予以扣减，因此，至2012年4月16日，两被告共应偿还本金37600元，利息8630.66元（2011年5月11日至2011年7月6日年利率为：0.0585%；2011年7月7日至2012年4月16日年利率为：0.0610%），扣除两被告支付的800元，两被告欠本金37600元，利息7830.66元。至2012年9月10日，两被告共应还偿还本金37600元，利息11384.28元（2012年4月17日至2012年6月7日年利率为：0.061%；2012年6月8日至2012年7月5日年利率为：0.0585%；2012年7月6日至2012年9月10日年利率为：0.056%，利息为3553.62元，加上欠利息7830.66元），扣除两被告支付的2400元，两被告欠本金37600元，利息8984.28元。至2012年9月27日，两被告共应还偿还本金37600元，利息9358.61元（年利率为：0.056%，利息为374.33元，加上欠利息8984.28元），扣除两被告支付的4000元，两被告欠本金37600元，利息5358.61元。至2012年11月11日，两被告共应还偿还本金37600元，利息6388.01元（年利率为：0.056%，利息为1029.4元，加上欠利息5358.61元），扣除两被告支付的2800元，两被告欠本金37600元，利息3588.01元。至2012年12月31日，两被告共应还偿还本金37600元，利息4734.39元（年利率为：0.056%，利息为1146.38元，加上欠利息3588.01元），扣除两被告支付的4800.50元，两被告欠本金37533.89元。对于两被告提出的是被逼在债权转让通知书上签字的答辩意见，因两被告未提交相应证据，该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、吕某某于本判决生效之日起十日内，支付原告王萍现金37533.89元；
二、被告张某某、吕某某于本判决生效之日起十日内，支付原告王萍利息（本金37533.89元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月30日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告张某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 娟