山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1729号
上诉人（原审原告）：肖发墀，农民。
委托代理人：黄占新，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘如杰，农民。
委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
上诉人肖发墀因与被上诉人刘如杰身体权纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民门初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告肖发墀一审诉称：2013年3月2日，村民刘玉顺母亲烧百日，中午与被告同桌喝酒。喝酒时因原告拒绝被告添酒，激怒被告，双方发生口角，原告被刘玉顺用车送回村里的个人商店。15分钟后被告冲进原告商店，将原告左眼打了五拳，右眼一拳，造成原告左额部皮肤挫裂伤，左眼球挫伤。在福山区医院住院治疗21天，共花住院费9577.60元，要求被告赔偿因伤害造成的住院费、误工费、护理费21049元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告刘如杰一审辩称：原、被告发生争执是事实，被告到原告家找原告老婆说说双方发生争执的事情，是原告先动手打被告的。
原审法院经审理查明，2013年3月2日中午，原、被告同桌饮酒时发生争执，原告先离席后，被告到原告位于烟台市福山区门楼镇葛庄村的家中将原告打伤。原告伤后于2013年3月2日至2013年3月23日在烟台市福山区人民医院住院治疗21天，花费医疗费9577.60元。
原告主张被告将其殴打致伤，被告对原告的主张不予认可，认为是原告先动手打被告，被告对其主张未提供证据证明。
原告主张护理费6200元，认为原告伤后由其子肖锦来护理31天，扣发工资6200元。原告提交了烟台圣邦基础工程有限公司出具的证明一份、肖锦来与烟台圣邦基础工程有限公司签订的劳动合同书一份、加盖烟台圣邦基础工程有限公司印章的工资表一份。被告对原告主张不予认可，认为该证明没有公司财务章且原告没有提供缴纳劳动保险证明及个人所得税证明。原告未在原审法院规定时间内提交肖锦来缴纳劳动保险的证明及个人所得税证明。
原告主张误工费3440.40元，认为原告误工时间为40天，原告除了在村里务农外还经营商店，按照每天收入86.01元计算为3440.40元。原告提交烟台市福山区烟草专卖局核发（有效期自2009年4月1日至2013年12月31日）的烟草专卖零售许可证（个体），该许可证字号名称为烟台市福山区门楼镇发达商店，经营者姓名为肖发墀。被告对原告主张不予认可，认为原告是在家务农且原告已经年近70岁，不应支付误工费，原告应提供该商店的营业执照。原告未提交烟台市福山区门楼镇发达商店的营业执照。
原告主张住院伙食补助630元，认为原告住院21天，每天按照30元计算为630元。被告对原告主张不予认可，认为原告主张住院伙食补助标准过高，应按照每天12元计算。
原告主张交通费700元，认为受伤当日到医院乘坐120车辆，花费100到200元，出院后于2013年3月28日、2013年4月28日到福山区人民医院复诊两次，于2013年6月15日到烟台市毓璜顶医院复诊一次，原告提交烟台市福山区人民医院门诊病历、烟台市毓璜顶医院检查报告、住院费单据、交通费单据26张（共计260元）。被告对原告主张不予认可，认为原告交通费过高，主张按照100元计算。原告未提供乘坐120车辆的收据、烟台市福山区人民医院复诊当日的门诊收据。
原告主张财物损失600元，认为被告在打伤原告时将原告所经营商店的香烟损坏了，价值在600元左右。被告对此不予认可，认为原告没有提交证据且原告在派出所的调查笔录中没有提到此项损失。
原、被告于庭审中对原告医疗费9577.60元、护理时间21天、误工时间36天、原告之子肖锦来系农村户口确认一致。
原审法院认为，原、被告因故发生争执，原告主张被告将其殴打致伤，被告对原告主张提出异议，认为是原告先动手打被告，因被告对其主张未提供证据证明，故对被告异议不予认可，故被告对原告的损害应予赔偿。原、被告于庭审中对原告医疗费9577.06元、误工时间36天、护理时间21天确认一致，予以确认。原告主张医疗费9577.06元，系原告伤后检查、治疗伤情所需，予以认定。原告主张误工费3440.40元，因原告未提供发达商店营业执照，故对原告主张不予认可。原告系农村户口，原告误工费按照2012年山东省农村居民人均可支配收入9446元计算36天为931.66元。原告主张护理费6200元，原告伤后由肖锦来护理，因原告未提交肖锦来缴纳劳动保险证明及纳税证明，故本院对原告主张不予认可。肖锦来系农村户口，原告护理费按照2012年山东省农村居民人均可支配收入9446元计算21天为543.49元。原告住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准（福山区内）12元计算21天为252元。原告主张交通费700元，因被告对原告主张不予认可，且原告提供的单据与其主张不符，根据原告伤情及检查治疗伤情的记录，原告交通费以100元计算为合理支出。原告主张财物损失600元，因原告未提供证据证明，故对原告的该主张不予支持。综上，原告医疗费9577.60元、误工费931.66元、护理费543.47元、住院伙食补助费252元、交通费100元，合计11404.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院于2013年10月8日判决：一、被告刘如杰于判决生效后十日内赔偿原告肖发墀11404.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费329元，由原告负担152元，被告负担177元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人肖发墀不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人的误工费931.66元是认定事实和适用法律错误，上诉人在自己村开零售商店，应按照批发零售业的收入计算上诉人的误工费；一审法院认定上诉人儿子肖锦来的护理费543.47元也是认定事实和适用法律错误，肖锦来是烟台圣邦基础工作有限公司的职工，月工资6000元，护理时间36天，合计是7200元，一审法院按农村村民收入计算是错误的。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人刘如杰答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
本院二审期间中，上诉人提供了烟台市社会保险服务中心提供的证明，证实肖锦来2012年4月至2013年12月通过烟台圣邦基础工程有限公司缴纳职工个人养老保险。对该证明的真实性被上诉人没有异议，但认为没有缴纳保险费用的基数，无法证实肖锦来的月工资收入为6000元。
本院经审理查明的其他案件事实与原审判决一致。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是对上诉人的误工费和护理费的认定。
关于误工费，本院认为，上诉人主张应按照批发零售业的收入标准计算其误工费，但其未能提供其经营商店的合法营业执照，故上诉人该上诉主张本院依法不予支持。上诉人系农村户口，其不能举证证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按照2012年山东省农村居民人均可支配收入9446元标准计算其误工费损失，并无不当。
关于护理费，本院认为，上诉人提供的烟台圣邦基础工程有限公司出具的误工证明、工资表、劳动合同书、烟台市社会保险服务中心出具的证明，相互佐证，可以证实其子肖锦来是烟台圣邦基础工程有限公司职工、月工资6000元、因护理上诉人被单位扣发工资的事实，因此，上诉人的护理费应按照肖锦来实际减少的收入确定。但因上诉人实际住院21天计算，而烟台圣邦基础工程有限公司出具的误工证明证实肖锦来误工31天，故超过住院天数的时间，依法不应计算护理费。根据肖锦来的工资标准及上诉人住院护理费时间，上诉人的护理费数额应为4200元。
综上，被上诉人应赔偿上诉人的损失为：医疗费9577.60元、误工费931.66元、护理费4200元、住院伙食补助费252元、交通费100元，合计15061.26元。上诉人关于护理费的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2013）福民门初字第149号民事判决；
二、被上诉人刘如杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人肖发墀15061.26元；
三、驳回上诉人肖发墀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元，由上诉人肖发墀承担94元，由被上诉人刘如杰承担235元；二审案件受理费329元，由上诉人肖发墀承担94元，由被上诉人刘如杰承担235元。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 丁 伟
审判员 刘光锐
二〇一四年一月二十八日
书记员 林斐斐