山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1611号
上诉人（原审原告）孙振启。
委托代理人王加伟，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路63号。
法定代表人张桂玉，董事长。
委托代理人刘龙，该公司职工。
委托代理人贾瑞斌，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孙德忠。
被上诉人（原审被告）苗淑林。
上诉人孙振启因提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月22日，原告孙振启在罗庄区天元有限公司创新科技工地干零活，在与其他工友转运垃圾时原告掉进沉淀井中摔伤。事故发生后，原告先后被送往临沂市罗庄区人民医院、临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由其子孙俊生护理，共计支付医疗费23，043.05元。2010年7月29日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为左股骨粗隆间粉碎性骨折，需择期取出内固定物。原告损伤构成九级伤残，再次手术取出内固定物的费用预计6，000元。2013年1月4日，原告孙振启以天元公司、孙德忠、苗淑林为共同被告诉至本院，要求赔偿因此造成的各项损失共计72，150.57元。又查明，原告受伤地为被告天元公司在罗庄区创新科技的工地，被告孙德忠在天元公司创新科技工地承包部分工程，原告系被告孙德忠找去工地干零活时受伤，被告孙德忠对原告为其干活的事实没有异议。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告孙振启在被告天元公司的工地工作过程中遭受人身损害，依法应获得经济赔偿。被告孙德忠分包天元公司部分施工工程，根据相关证人证言及被告孙德忠自认的相关事实，可以认定原告系受被告孙德忠雇佣。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据上述法律规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告孙德忠作为雇主应当承担赔偿责任，现原告要求被告孙德忠承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告在工地的工作为转运垃圾等零活，其从事的工作并无相应资质的要求，因此被告天元公司在人员选任上不存在过失；被告苗淑林系被告天元公司的工作人员，亦无证据显示其在事故发生时存在过错。根据上述事实，原告要求被告天元公司、苗淑林承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告孙振启在受伤住院期间共计支付医疗费为23，043.05元。对于原告要求的护理费部分，原告住院期间由其子孙俊生护理，按照农村人均收入标准计算，原告的护理费应为1，163.52元。原告住院治疗的36天期间并未出本地，其住院伙食补助为每天8元，住院伙食补助费为288元。原告尚需二次手术以取出内固定物，根据法医鉴定的结果，二次手术费预计为6，000元。原告伤情构成九级伤残，故其××赔偿金应为27，960元。原告提交交通费票据一宗，主张在治疗过程中损失交通费500元，但经本院查证，原告提供的交通费票据在乘车时间及乘车期间等方面均不符合法定要求，根据原告伤情及鉴定的实际需要，本院酌情认定交通费300元。原告因本次事故受伤致残，精神上遭受一定的痛苦，原告诉求精神损害赔偿符合相关法律规定，根据原告的伤情酌情支持3，000元。原告受伤时已经年满60周岁，原告要求赔偿误工费损失缺乏法律依据，不予支持。原告另主张损失司法鉴定费500元，但未提供相关鉴定费票据，因此对鉴定费不予认定。被告天元公司、孙德忠、苗淑林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告孙德忠赔偿原告孙振启医疗费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等共计61，754.57元，上述款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孙振启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，604元，由原告负担231元，被告孙德忠负担1，373元。
宣判后，上诉人孙振启不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，或改判被上诉人天元建设集团有限公司赔偿上诉人各种损失或承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：一审法院以上诉人在工地的工作为转运垃圾并不需要相应资质为由判决被上诉人天元建设集团有限公司不承担赔偿责任是错误的。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，作为雇主的孙德忠既没有相应的资质亦未有提供安全的生产条件，上诉人所从事的工地内沉淀井也没有任何警示标志，所以导致了上诉人掉进沉淀井受伤。作为发包人的被上诉人天元建设集团有限公司应当知道接受分包业务的被上诉人孙德忠没有相应资质或者安全生产条件。所以一审法院不需要相应资质为由判决被上诉人天元建设集团有限公司不承担赔偿责任是错误的。
被上诉人天元建设集团有限公司答辩称：1、一审审判程序不合法、剥夺被上诉人的诉讼权利，本案应当发回重审。被上诉人从未接到一审法院送达的（2013）临兰民初字第35号案开庭传票及应诉通知书。且（2013）临兰民初字第35号案与（2012）临兰民初字第4501号案是重复案件，违反了一事不再理的法律规定。2、一审法院没有查明原告受伤的沉淀井在何处位置，更没有确切有效证据证明该工地是由被上诉人天元公司施工，也无确切证据证明孙德忠是分包的天元公司的工程，被上诉人对上诉人在哪受伤、如何受伤根本不知情。3、上诉人的受伤既不属于安全生产事故，被上诉人也不存在选任过失，无需承担连带责任。请求二审法院依法查明案件事实，做出正确处理。
被上诉人孙德忠、苗淑林未到庭答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人孙振启在提供劳务活动中受伤，被上诉人孙德忠作为接受劳务一方应承担赔偿责任。被上诉人天元建设集团有限公司系涉案工地施工人，未能举证证明已将涉案工程分包给具有相应资质的分包人，亦未证明业已履行在沉淀井附近设置警示标志的义务。综上，被上诉人天元建设集团有限公司应与被上诉人孙德忠承担连带赔偿责任。原审认定错误，本院予以纠正。原审已向被上诉人天元建设集团有限公司送达相关诉讼文书，被上诉人天元建设集团有限公司未到庭答辩应视为对其诉讼权利的处分。该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（二）（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第35号民事判决及诉讼费负担部分；
二、被上诉人天元建设集团有限公司与被上诉人孙德忠承担连带赔偿责任。
二审案件受理费1，604元，由上诉人天元建设集团有限公司、孙德忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在