wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初265号
原告孙某，女。
委托代理人：易雪芬，康乐县法律援助中心律师。
被告杜某甲。
案由：离婚纠纷
原告诉称，2009年3月5日原、被告经登记结婚，婚后关系一般，生有一女孩，名叫杜学倩，现年4岁，现和被告一起生活。共同生活期间被告对原告不好，经常在外酗酒，并打骂原告。现孩子虽由被告抚养，但被告从来不考虑孩子的身心健康。双方自结婚以来没有建立起感情，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚，抚养孩子，由被告承担抚养费30000元。
被告杜某未作书面答辩，口头辩称，婚后双方关系一般，但他不同意与原告孙某离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月5日经登记结婚。2011年12月1日生育一女孩，取名杜雪倩，现和被告一起生活。婚后双方感情一般，常因家庭琐事闹矛盾，事后双方缺乏沟通，最终导致夫妻感情破裂。2015年5月10日原、被告在兰州打工期间原告离开被告回娘家居住至今，2016年2月25日原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告杜某同意与原告孙某离婚；
女孩杜某乙（现年5岁）由被告杜某抚养，原告孙某一次性给付孩子抚养费5000元，原告孙某对孩子享有探视权；
其他无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张正伟
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执294号
关于开江县人民法院追缴杨池梅罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1889号
申请执行人：周英，女，1985年4月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：成都兰林焱商贸有限公司。住所地成都市成华区。
法定代表人：孙海燕。
申请执行人周英与被执行人成都兰林焱商贸有限公司退伙纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案第39号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周英依法向本院申请执行，要求被执行人成都兰林焱商贸有限公司给付申请执行人周英11822元，本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行中查明，被执行人成都兰林焱商贸有限公司未经营生产，本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在工商、税务、房地产等管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一七年十二月八日
书记员 唐锡力
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1622号
原告：许东，男，1970年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈德华，男，1976年11月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜兆庆，男，1982年4月8日出生，汉族，住沂源县。
原告许东诉被告陈德华、杜兆庆保管合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东，被告陈德华、杜兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失74000元（113箱*6瓶*108元/瓶）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月10日，原告将113箱茅台玉液酒寄存于杜兆庆家中地下室内，被告陈德华取得杜兆庆的房屋后，于2017年5月20日在原告不知情的情况下，私自将原告寄存对的113箱茅台玉液酒搬到了室外，就胡乱的堆放在路边，经过几日的暴晒，又经雨淋后，酒外包装已严重褪色、变形，酒的质量严重变质，失去了经济价值，原告从湖北回来曾与被告协商相关赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，故为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈德华辩称：1、原告与本人没有任何关系，本起诉状我认为是无效的。本人取得杜兆庆房屋买卖合同房款付清后，杜兆庆给我打的条，注明所有房款已付清，房内酒约20箱，临时由陈德华代管，房内房外所有物品由陈德华所有。酒20箱由我代管，当时杜兆庆跟我说酒我随便喝、随便拿。3、2017年5月17日早上八点左右，杜兆庆媳妇带七八个人把我的房子撬了，强行入住至今，导致我不再为酒代为保管的诱因，2017年5.21日早上八点半左右电话通知杜兆庆到现场，起诉中说5.20日将酒搬出是错误的，但是等到11点左右打电话杜兆庆迟迟未到，本人请搬家公司将杜兆庆的沙发及床上生活用品还有地下室的酒搬到杜兆庆停放在门前的车上，当时杜兆庆媳妇（唐玉霞）及原告媳妇在现场，同时唐玉霞打110报警，我在通知杜兆庆不来、当事人在场的情况下，我将杜兆庆的东西搬出，他们的东西自行不处理，与本人无关。下午3点左右，本人以微信形式再次通知杜兆庆，还是不来。4、从2017年5月17日起，杜兆庆、唐玉霞强行入住在该房屋至今，如果知道酒的价值高的话，不可能不管不顾，任由风吹雨淋。现在还不处理，说明该酒没有市场价值、经济价值。据本人跟别人聊天时了解，该酒的当时市场价值是19-21元一箱，充分说明该酒不值钱，本人今天早上通过照片查询酒是仁怀市茅台镇怀春酒厂出的，28度茅台玉液酒，经网上查询该酒厂的品牌有三个，一个是怀春酒、一个是一壶醉、还一个是好兄弟，网上28度的茅台玉液酒查不到，酒瓶上写的联系电话是013664××××2，正常电话0加上十一位，但是该电话注明的是0加上后边十位，不是一个正常的手机号，酒的真假难以确认。
被告杜兆庆辩称：对原告起诉的事实无异议，我认为我和陈德华共同赔偿原告的经济损失74000元，我最高承担30%的责任，其余损失谁搬出来谁承担。
本院经审理认定如下事实：2007年9月10日，原告将113箱茅台玉液酒寄存于杜兆庆家中地下室内，2017年2月23日，被告杜兆庆将房屋出让给被告陈德华，被告杜兆庆告知陈德华将酒暂时存放在其已出让的房子内。后来被告杜兆庆、陈德华因房屋买卖产生纠纷。2017年5月21日，被告陈德华将原告存放在房内的酒搬出房外放在被告杜兆庆的车上并电话通知杜兆庆前去处理，被告杜兆庆接到电话后未前往处理，被告杜兆庆的妻子唐玉霞接到通知后到达现场但未对酒做出妥善处理。经过日晒雨淋后，酒的价值受损。被告杜兆庆对原告起诉的事实以及酒的价值无异议，但认为应当由其和陈德华共同赔偿原告的经济损失。本院在审理过程中，原告明确表示自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告赔偿经济损失40000元。
本院认为：原告许东和被告杜兆庆商定将原告的113箱茅台玉液酒寄存于杜兆庆家中，双方形成保管合同关系，被告有责任对原告的酒予以妥善保管。被告杜兆庆在接到被告陈德华的电话后应当及时对原告的酒做出妥善处理，但其没有采取任何措施，导致原告的酒在露天环境中遭受日晒雨淋价值受损，其没有尽到作为保管人应尽的妥善保管义务，且其对原告的损失价值没有异议，因此其应当对原告的损失承担赔偿责任。被告陈德华与原告许东不存在保管合同关系，在本案中不应承担赔偿责任。原告许东自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十一条、三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兆庆于本判决生效后十日内赔偿原告酒的价值损失40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担379元，被告杜兆庆负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年八月十七日
书记员 武广超
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执891号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：张兰跃，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：裴彩梅，女，1974年9月21日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：钟建国，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：孙其剑，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4181号民事判决书，张兰跃、裴彩梅应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司300000元及利息，钟建国、孙其剑承担连带偿还责任，案件受理费3595元，由张兰跃、裴彩梅负担，钟建国、孙其剑承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月10日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人张兰跃、裴彩梅、钟建国、孙其剑发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位23400元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄越亚
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2237号
原告：廖某，女，1970年9月23日出生，汉族，户籍地福鼎市，
被告：庄某，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地福鼎市，
原告廖某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告廖某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖某在庭审辩论前以与庄某和好为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由廖某负担。
审判员 叶昌杰
二〇一七年九月五日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08744号
原告:林立鹏。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
被告：鄢则六。
原告林立鹏为与被告鄢则六买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼,请求：判令被告支付欠款31930元，支付截止起诉之日的利息895元，共计32825元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员季文超独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告林立鹏的委托代理人何恒锋到庭参加了诉讼；被告鄢则六经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告有锌合金业务往来，被告多次向原告购买锌合金。2015年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款31930元。被告出具发欠条一张。约定每个月月底付1万元。后被告未按约履行，至今未支付上述货款。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款未付事实清楚。被告拖欠货款不付，应当承担违约责任。原告的合理的诉讼请求应予支持。被告鄢则六经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄢则六于本判决生效之日起十日内支付原告林立鹏货款31930元并赔偿利息损失（2016年5月26日前利息895元，2016年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费650元，由被告鄢则六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1240.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 骆健雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初558号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市二七区战升便利超市，经营场所郑州市二七区长江中路***号**号楼***号，经营者王战升，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省息县陈鹏乡。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市二七区战升便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年四月二十日
书记员 彭慧娟
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第296号
申请执行人：王常栋。
被执行人：牟新丹。
申请执行人王常栋与牟新丹民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元及诉讼费50元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的下落，且经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待找到被执行人下落或发现被执行人有可供执行财产后，再申请另案再执。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）靖民一初字第472号民事判决书的本次执行程序。被执行人应给付借款10000元及诉讼费50元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 军
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第296号
申请执行人罗永红。
被执行人黄蓉。
申请执行人罗永红与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人罗永红依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第342号民事判决书，于2015年12月14日向靖安县人民法院申请执行。判决书确定：被执行人黄蓉应归还申请执行人罗永红借款10万元及利息（利息自2015年7月28日起按人民银行同类贷款利率计算至本判决还款期限内还清之日止），并承担案件受理费1150元。本案在执行过程中，未能查到被执行人黄蓉有可供执行财产，申请执行人罗永红在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人罗永红依据（2015）靖民一初字第342号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人罗永红今后若发现被执行人黄蓉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年三月九日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第296号
申请执行人罗永红，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人黄蓉，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人罗永红与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人罗永红依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第342号民事判决书，于2015年12月14日向靖安县人民法院申请执行。判决书确定：被执行人黄蓉应归还申请执行人罗永红借款10万元及利息（利息自2015年7月28日起按人民银行同类贷款利率计算至本判决还款期限内还清之日止），并承担案件受理费1150元。本案在执行过程中，未能查到被执行人黄蓉有可供执行财产，申请执行人罗永红在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人罗永红依据（2015）靖民一初字第342号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人罗永红今后若发现被执行人黄蓉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年三月九日
书记员 张 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第1468号
申请执行人：汪玉林，女，1974年3月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人汪玉林与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第15530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪玉林依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层3239号房屋过户至汪玉林（身份证号×××）名下。
二、汪玉林（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二日
书记员 熊志钢
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保326号
申请人：秦明水，男，1970年8月19日生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：高涛涛，男，1981年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告秦明水诉被告高涛涛民间借贷纠纷一案，申请人秦明水于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高涛涛银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人秦明水向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高涛涛银行存款230000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1670元，由申请人秦明水预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十日
代书记员 杨晓爱
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初319号
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。
负责人段新军，该信用社主任。
被告人李银桥，男，1989年8月20日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人李银桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人李银桥执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初319号自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。负责人段新军，该信用社主任。被告人李银桥，男，1989年8月20日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人李银桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人李银桥执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3028号
罪犯杨建波，男，1987年12月27日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年12月22日作出(2009)闵刑初字第1490号刑事附带民事判决，以被告人杨建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（已缴纳），已履行附带民事赔偿款3430.6元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计二年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2018年5月30日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨建波在服刑期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨建波在2015年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，分散月包夹改造积极分子14次，累计3次半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨建波减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保191号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初24号
原告马XX，男，X族，生于1982年9月20日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县XX镇XXX村民，住该村109号，系XX村XXX教长，公民身份证号码：63212719820920XXXX。
被告马XXX（马XX），男，X族，生于1972年8月11日，青海省化隆县人，现住化隆县XXX镇XX村村民，现住化隆县群科新区XXXX22号楼X楼XXXX。身份证号码：63212719720811XXXX。
本院在审理原告马XX诉被告马XXX监护权纠纷一案中，原告马XX于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 袁铭德
二〇一七年一月十六日
书记员 才仁吉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初721号
原告：卢广铭，住广东省广州市花都区。
委托代理人：林云英，卢广铭妻子。
被告：刘丽霞，住广东省广州市花都区。
原告卢广铭诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，于2016年1月8日当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费4025.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告卢广铭撤回起诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龙黄婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初627号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告俞全胜，男，1967年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金汇物业有限公司诉被告俞全胜物业服务合同纠纷一案中，因被告已付物业服务费，原告上海金汇物业有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金汇物业有限公司撤回对被告俞全胜的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一六年一月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第667号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同
月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人周×。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）521号起诉书指控
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月12日向本院提
起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用
普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭
审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房某某、代理检察
员周某某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月19日至4月1日期间，被告人朱某先后在嘉善
县××街道迦××商务宾馆××室、××室及嘉善县罗星街道
安泰宾馆8226室登记住宿，并先后7次分别在上述地点容留胡
某某（绰号：小梦）吸食冰毒。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事
实。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有
证人胡某、魏某等人的证言，辨认笔录，现场检查报告，监控录像，住宿登记表，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经
过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人朱某的主观恶性及社会
危害性较小；具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好；
在第6、7起容留他人吸毒过程中，毒品系吸毒人员胡某出资
购买，住宿宾馆也由胡某交纳押金，故此两起犯罪事实不宜
认定。综上，请求法庭对其从轻处罚。
关于辩护人就第6、7起犯罪事实所提异议，经查，此两
起犯罪事实中，容留他人吸毒的场所安泰宾馆虽由吸毒人员胡
某某交付押金，但到宾馆开房吸毒的意见由被告人朱某提出
，房间也系被告人用自己的身份证登记开房，且根据被告人及
吸毒人员胡某的交代，胡某在宾馆里吸完毒后借宿在朱×
×开的房间内，二人主观上均认为吸毒场所由朱某提供，应
当认定被告人朱某提供场所容留他人吸毒。辩护人就此所提
不予采纳。
本院认为，被告人朱某提供场所，一年内多次容留他
人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯
罪名成立，依法予以支持。被告人朱某具有坦白情节，依法
可从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑
事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百
五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年10
月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第667号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，公司员工。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人周欣，浙江圣文律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月19日至4月1日期间，被告人朱某先后在嘉善县魏塘街道迦逸商务宾馆310室、315室及嘉善县罗星街道安泰宾馆8226室登记住宿，并先后7次分别在上述地点容留胡顺茂（绰号：小梦）吸食冰毒。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人胡顺茂、魏远梅等人的证言，辨认笔录，现场检查报告，监控录像，住宿登记表，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人朱某的主观恶性及社会危害性较小；具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好；在第6、7起容留他人吸毒过程中，毒品系吸毒人员胡顺茂出资购买，住宿宾馆也由胡顺茂交纳押金，故此两起犯罪事实不宜认定。综上，请求法庭对其从轻处罚。
关于辩护人就第6、7起犯罪事实所提异议，经查，此两起犯罪事实中，容留他人吸毒的场所安泰宾馆虽由吸毒人员胡顺茂交付押金，但到宾馆开房吸毒的意见由被告人朱某提出，房间也系被告人用自己的身份证登记开房，且根据被告人及吸毒人员胡顺茂的交代，胡顺茂在宾馆里吸完毒后借宿在朱某开的房间内，二人主观上均认为吸毒场所由朱某提供，应当认定被告人朱某提供场所容留他人吸毒。辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人朱某提供场所，一年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱某具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第667号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人周欣。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月19日至4月1日期间，被告人朱某先后在嘉善县魏塘街道迦逸商务宾馆310室、315室及嘉善县罗星街道安泰宾馆8226室登记住宿，并先后7次分别在上述地点容留胡顺茂（绰号：小梦）吸食冰毒。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人胡顺茂、魏远梅等人的证言，辨认笔录，现场检查报告，监控录像，住宿登记表，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人朱某的主观恶性及社会危害性较小；具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好；在第6、7起容留他人吸毒过程中，毒品系吸毒人员胡顺茂出资购买，住宿宾馆也由胡顺茂交纳押金，故此两起犯罪事实不宜认定。综上，请求法庭对其从轻处罚。
关于辩护人就第6、7起犯罪事实所提异议，经查，此两起犯罪事实中，容留他人吸毒的场所安泰宾馆虽由吸毒人员胡顺茂交付押金，但到宾馆开房吸毒的意见由被告人朱某提出，房间也系被告人用自己的身份证登记开房，且根据被告人及吸毒人员胡顺茂的交代，胡顺茂在宾馆里吸完毒后借宿在朱某开的房间内，二人主观上均认为吸毒场所由朱某提供，应当认定被告人朱某提供场所容留他人吸毒。辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人朱某提供场所，一年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱某具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 娄佳萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保319号
申请人李宪玲。
申请人郝平。
申请人郝艳强。
被申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康街与金马路路口向东300米路南。
被申请人代循江。
申请人李宪玲、郝平因与被申请人安华农业保险股份有限公司潍坊支公司、代循江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人代循江驾驶的鲁G0****号三轮汽车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人代循江驾驶的鲁G0****号三轮汽车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费1420元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
陪审员 郭建民
二〇一七年四月二十五日
书记员 张孝福
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1395号
原告奥新民，男，汉族。
被告姚凤祥，男，汉族。
本院在审理奥新民与姚凤祥民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告奥新民于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥新民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告奥新民承担。
审判员 吴耀胜
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 囡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1289号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：李文辉，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初133号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元,减半收取,由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担.
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王洋子
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第204号
申请执行人刘某某，男，1964年11月8日出生，汉族，成都联强电瓷有限公司总经理，住四川省什邡市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人李某甲（已死亡），男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川鼎合建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李某甲。
第三人王某某，女，1980年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人李某乙。
法定代理人王某某（系李某乙之母），女，1980年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行刘某某与李政、四川鼎合建设有限公司金融借款合同纠纷一案［（2013）成执字第824号］中，申请执行人刘某某向本院提出申请，请求变更上列第三人为本案被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘某某称，王某某系李政的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李政所欠债务应按夫妻共同债务处理，应追加王某某为被执行人；且李政死亡后，王某某、李某乙作为其法定继承人，没有放弃对其遗产的继承，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，应当变更王某某、李某乙为被执行人。综上，请求变更王某某、李某乙为本案被执行人。
经审查查明，1、四川省高级人民法院就刘某某与李政、四川鼎合建设有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，于2013年7月31日作出（2013）川民终字第447号民事调解书，协议内容为：“一、由李政在和解协议生效之日起七日内向刘某某支付欠款700万元，如未按和解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、四川鼎合建设有限公司对李政的上述债务承担连带清偿责任”。该调解书已发生法律效力，系本案执行依据。
2、王某某系李政的妻子，李某乙系李政的儿子。案件执行过程中，李政死亡。座落于成都市成华区万科路2号13栋2单元101号的房屋属于李政、王某某共有。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”。该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于在执行程序中授权人民法院执行机构直接追加相关案外人的程序性规范。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条关于变更或追加被执行主体的规定，前述《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形显然不属依法应由“执行法院的执行机构办理”的情形，刘某某以“夫妻共同债务”为由申请追加第三人王某某为被执行人，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”。本案中，王某某、李某乙系李政的继承人，且无证据证明其放弃对李政遗产的继承。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
将被执行人李政变更为王某某、李某乙，王某某、李某乙应在其继承李政的财产范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 驰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03958号
原告：梁青松，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：薛松，重庆佰城律师事务所律师，特别授权。
被告：王军，男，汉族，1984年7月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁青松与被告王军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王军的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁青松撤回对被告王军的诉讼。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告梁青松负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年六月二日
书记员 朱 凤
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执1207号
申请执行人：王翰，男，1978年11月25日出生，汉族。
被执行人：襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居委会。
法定代表人；何东亮，该居委会主任。
关于申请执行人王翰与被执行人襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居委会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居委会在襄阳市襄城区余家湖街道办事处（财政所）三资管理委托代理服务中心代管资金27万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一八年七月九日
书记员 耿冀涔
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3859号
原告：郭俊义，男，1985年12月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吕志兴，男，1977年12月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县公安局，住所地：濮阳县城关镇国庆路西段12号。
法定代表人：张祥珍，系濮阳县公安局局长。
委托代理人：陈文涛，男，35岁，住濮阳县，系该局民警。
委托代理人：李红战，男，49岁，住濮阳县，系该局民警。
本院在审理原告郭俊义与被告吕志兴、濮阳县公安局确认合同无效纠纷一案中，因原告郭俊义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告郭俊义承担。
审判员 申相伟
二〇一六年十月十日
书记员 聂广辉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执裁终字第00011号
申请执行人李学军。
被执行人袁利珍。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人袁利珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人袁利珍已履行义务完毕，申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂浠水民初字第00952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一四年五月九日
书记员 谢海舟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执819号
申请执行人：毛林齐。
被执行人：毛卓财。
毛林齐与毛卓财买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2014年4月25日作出的（2014）衢江商初字第706号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛林齐于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人毛卓财支付货款18446元及利息损失（按判决书确定的利率计算）、诉讼费损失131元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛卓财无财产可供执行。申请执行人毛林齐也未能提供被执行人毛卓财有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执819号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周刘浩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执第2013-56号之一
申请执行人郭某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人魏某某，女，汉族，住汝州市。
被执行人韩某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人韩某某，女，汉族，住汝州市。
案由：交通事故赔偿纠纷
申请执行人郭某某申请执行被执行人魏某某、韩某某、韩某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第651号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月12日作出（2015）汝执字第2013-56-1号执行裁定书，裁定查封被执行人魏某某、韩某某、韩某某共有的拖拉机一台，现因申请人郭某某与被执行人魏某某、韩某某、韩某某已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏某某、韩某某、韩某某共有的在郭永军处的拖拉机一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈方方
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执第2013-56号申请执行人郭某某，男，汉族，住汝州市纸坊乡。被执行人魏某某，女，汉族，住汝州市纸坊乡。被执行人韩某某，男，汉族，住汝州市纸坊乡。被执行人韩某某，女，汉族，住汝州市纸坊乡。案由：交通事故赔偿纠纷申请执行人郭某某申请执行被执行人魏某某、韩某某、韩某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第651号民事判决书已发生法律效力，现因申请人郭某某与被执行人魏某某、韩某某、韩某某已达成执行和解协议且被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2012）汝民初字第651号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年七月二十九日书记员  陈方方
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执145号
申请执行人：赵光飞。
被执行人：李阿芬。
被执行人于大妹。
原告赵光飞诉被告李阿芬、于大妹民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江太民初字第00785号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告李阿芬、于大妹确认结欠原告赵光飞借款本金876000元以及逾期利息233600元，合计1109600元，于2015年12月15日前履行完毕；案件受理费减半收取7393元，由被告李阿芬、于大妹共同负担，并于2015年12月15日前直接给付原告赵光飞。届期，因被告李阿芬、于大妹并未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵光飞于2016年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1116993元，申请执行费13570元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下在苏州市吴江区横扇镇xx23号的房产一套。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人李阿芬、于大妹名下财产，除了被查封的被执行人名下在苏州市吴江区横扇镇xx23号的房产一套外，再无其他财产可供执行。本院后依法拍卖了被执行人李阿芬、于大妹所有的上述房产。因被执行人李阿芬、于大妹作为被执行人的案件较多，故上述可供分配的财产在诸多案件中依法分配，分配比例为2.2246%，本案分得执行款27066元。除此之外，被执行人李阿芬、于大妹无其他财产可供执行，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、债权人会议记录、执行款分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人李阿芬、于大妹名下有位于苏州市吴江区横扇镇xx23号的房产一套。本院对该房产依法拍卖，并在被执行人李阿芬所涉的多起执行案件中依法分配，本案分得执行款27066元。除此之外，被执行人李阿芬、于大妹再无其他财产可供执行。申请执行人赵光飞在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第00785号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 洁
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1048号
原告李某某，男，1965年5月28日出生，汉族，校车司机，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被告鞍山市承运校园服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人丛某某。
原告李某某诉被告鞍山市承运校园服务有限公司（以下简称“承运校园服务公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告承运校园服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理完结。
原告诉称，原告李某某于2014年10月8日，用全款359，000.00元购买被告鞍山市承运校园服务有限公司宇通牌51座校车（辽CB217*号）一台，双方签定购买合同，确认原告拥有该车的所有权，原告与被告只是挂靠关系，现已查明，被告在原告不知情的情况下，于2014年12月11日，将该车抵押给农村商业银行进行贷款，为确保原告合法权益，原告请求确认辽CB217*号宇通校车所有权为原告。
被告承运校园服务公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月8日,原告李某某以359，000.00元购买被告承运校园服务公司宇通牌51座校车一台，登记车号辽CB217*号，当日交付。同日，原告即与被告签订《校车管理运营协议》一份，该协议约定：“一、合作内容，乙方（原告）出资购置单价为359，000.00元，牌照号为辽CB217*号，款项包括：车款、购车附加费、初次保险、提车费、牌照，公司发生一切债权债务与本车无关，（1）台国家标准校车，交由甲方管理运营。……四、权利义务，1、乙方拥有该校车的所有权，合同期间所有权的变更需经甲方（被告）同意且甲方享有优先权。该校车无法履行校车营运能力时，该车的处分权归所有权人即乙方所有。”合同签订后，该车自2014年10月8日至今一直由原告控制、管理，从事校车运营。
另查，被告在未取得原告同意的情况下，将上述车辆抵押给鞍山农业商业银行，并办理了抵押登记。
上述事实，原告提供的证据有：《校车管理运营协议》、鞍山市承运校园服务有限公司档案登记资料、行驶证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，本案争议的辽CB217*号校车系原告于2014年10月8日从被告处购得，并支付了对价359，000.00元，转让行为合法有效。该车于当日交付原告后，原告即取得了该车的所有权。原告以车辆实际所有人的名义与被告签订的《校车管理运营协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从该合同内容可知，原告将车辆挂靠在被告处的目的，仅是为了营运资质的使用和方便车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。依照相关法律规定，机动车虽为特殊动产，但其登记行为并不是所有权设立、变更的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件。车辆所有权的转移仍应适用动产物权转移“自交付时生效”的一般原则。因此，本案所涉辽CB217*号校车登记在被告名下并不能否定《校车管理运营协议》中约定的车辆实际所有权归属，故原告依法确认辽CB217*号校车归原告所有。
被告承运校园服务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
确认车牌号为辽CB217*号校车归原告李某某所有。
案件受理费100.00元，由被告鞍山市承运校园服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 倪莎莎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2368号
申请执行人：林福安，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈辉，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人林福安与被执行人陈辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币90000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1138号
原告付某。
委托代理人李桂平、廖赞军，湖南真理律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告付某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年7月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周威担任审判长，与代理审判员戴跃辉、人民陪审员吕冬生组成合议庭，由书记员朱咪担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人廖赞军，被告吴某甲到庭参加了诉讼，原告付某的另一委托代理人李桂平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育次女，取名吴某丙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻经常为小事争吵，为此原告一直居住在娘家。被告偶尔来岳父母家，但对原告及小孩漠不关心，未尽到一个做丈夫和父亲应尽的责任和义务。2004年，被告单位破产后，被告成天在外无所事事，经常参与打牌赌博，至今没有一个正当职业。迫于无奈，原告于2010年外出广东打工，以此维持家用，被告则对此不闻不问。2013年，被告因故意伤害罪被判处刑罚，2014年1月才刑满释放。被告不思悔改，反而听信谣言，无端猜疑原告与他人有不正当男女关系，经常打电话、发短信追问原告并威胁原告，致使原告不得不向用人单位辞职。据此，原告特诉讼前来，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某乙、吴某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告吴某甲辩称：原告所诉不属实，双方共同生活了多年，感情生活很好，不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
本院根据法庭审理查明的情况，认定以下基本事实：
原、被告于2002年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名吴某乙。2004年，被告单位破产，双方前往广东打工，带养小孩吴某乙。××××年××月××日，原、被告生育次女，取名吴某丙。婚后，双方为经济及被告好打牌等琐事，时有争吵。2011年至2014年4月，原告在广州天河区打工生活，被告则于2013年因故意伤害罪被判处刑罚，于2014年1月刑满释放。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻感情基础较好；婚后，双方已共同生活多年，且生育了两个小孩，建立了较为稳固的夫妻感情。现夫妻关系出现裂痕系日常家庭琐事及一方长期在外打工，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通所致。其夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告能珍惜前段夫妻感情，互谅互让、加强沟通，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱 咪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第192号
罪犯赵世财，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年5月8日作出吉高新刑初字第17号刑事判决，以被告人赵世财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵世财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世财予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第192号
罪犯赵某某，男，1978年7月21日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年5月8日作出（2013）吉高新刑初字第17号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商提字第35号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨朝辉。
委托代理人：任向明。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：楼义。
委托代理人：虞景勇。
再审被申请人（一审被告）：楼显钰。
杨朝辉诉楼义、楼显钰买卖合同货款纠纷一案，义乌市人民法院于2006年4月12日作出（2006）义民初字第2333号民事判决。楼义不服，提出上诉。金华市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）金中民一终字第708号民事裁定，已经发生法律效力。杨朝辉不服，向本院申请再审。本院于2009年2月2日作出（2008）浙民申字第1457号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2009年4月23日立案受理再审后，依法组成由审判员何忠良担任审判长，审判员王红根、徐向红参加评议的合议庭，于2009年5月20日公开开庭审理了本案。
再审期间，杨朝辉以其与楼义已达成和解协议为由，于2009年5月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨朝辉申请撤回再审申请符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人杨朝辉撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠良
审判员 王红根
审判员 徐向红
二〇〇九年五月二十六日
书记员
周云芳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5570号
原告陈卫卫，男，1983年7月26日生，汉族，徐州东风雪铁龙4S店员工，住本市泉山区。
被告田一宏，男，1972年12月4日生，汉族，住本市泉山区。
原告陈卫卫与被告田一宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫卫到庭参加了诉讼，被告田一宏经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元并支付同期银行利息161.67元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，被告经熟人王深介绍借得原告40000元并由被告立下借据一张，介绍人讲被告急需用钱并说被告人品很好，不会欠人家钱，最多一个月就给原告。借款期满后，原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。
被告田一宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院致电186××××7399（原告提供的田一宏的电话）时，接话人自称田一宏，其称不认识陈卫卫，也没有与陈卫卫发生债权债务关系。
原告陈卫卫为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、落款时间为2016年5月3日、署名为田一宏的借条一张。其内容为：今借陈卫卫人民币肆万元整（40000元）。从2016年5月3日到2016年6月3日。
原告以此拟证明原被告之间存在借贷关系。
二、邮政储蓄一本通/绿卡通交易明细（2016年5月3日至2016年5月4日）打印件一份。其上载明：开户机构号3200XXXX，开户机构名称徐州市永安路营业所，账号/卡号62×××17，户名陈卫卫，其中2015年5月3日自账号62×××77的账户通过手机银行汇入该账户四笔款项，金额均为5000元，同日该账户网点（徐州市永安路营业所）柜台卡取现金26000元；2014年5月4日自账号62×××77的账户通过手机银行汇入该账户10000元，同日该账户通过手机银行汇出10000元。
原告称书写借条当天其从银行取出30000元，交给被告田一宏时王深在场；书写借条的第二�其通过银行卡转给被告10000元。
被告田一宏未到庭对上述证据进行质证。
为查明案件事实，本院曾要求原告陈卫卫通知借款介绍人王深到庭接受询问，但原告称其无力通知王深到庭仅能提供王深的电话180××××2286。随后，本院于2017年2月13日下午13时许以办公电话836××××793180××××2286手机，接话人称其确系王深，但因需在郑州照顾生病的父亲无法到法庭接受询问。王深称其曾向陈卫卫借款后已归还，2016年夏其朋友田一宏向其借款，因其手头没钱便与陈卫卫联系，后陈卫卫同意向田一宏出借款项，王深带陈卫卫去往田一宏家中向田一宏出借了大概40000元，但其并不清楚双方是否约定利息。因当时陈卫卫没有足额现金，当时大约给了20000元，第二天通过银行又转的钱；后其与田一宏在一起时陈卫卫打电话要钱，田一宏给了陈卫卫4000元，但王深不知道该款是归还的本金还是利息。
根据原告举证及其当庭陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：
被告田一宏经案外人王深介绍向原告陈卫卫借款，2016年5月3日，原告陈卫卫自其账号/卡号为62×××17的邮政储蓄一本通/绿卡通中取款26000元与王深一起去往被告田一宏住处，将该款交给被告田一宏后由被告田一宏出具借条一张，内容为：今借陈卫卫人民币肆万元整（40000元）。从2016年5月3日到2016年6月3日。田一宏，2016年5、3。次日即2016年5月4日，原告陈卫卫通过手机银行自其卡号为62×××17的邮政储蓄卡转给被告田一宏10000元。
借款到期后，被告田一宏未按借条的约定向原告归还借款。经原告陈卫卫催要，被告田一宏向原告归还了4000元，余款未再支付。
2016年9月19日，原告陈卫卫提起本案诉讼要求被告田一宏返还借款40000元并支付利息161.67元，被告田一宏经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未到庭参加诉讼。后经本院电话联系并释名，被告田一宏仍以其与原告陈卫卫并不相识且不存在借款关系为由拒不到庭。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。
本案中，被告田一宏虽然未到庭参加诉讼且否认其与原告陈卫卫之间存在借款关系，但原告陈卫卫提供了被告田一宏出具的借条，结合借款介绍人王深的陈述以及原告陈卫卫提交的储蓄银行交易明细，足以证明原、被告之间存在借款关系，故本院确认被告田一宏向�告陈卫卫借款的事实；根据署名为田一宏的借条，涉案借款应在2016年6月3日前归还，被告田一宏未按约定的日期归还已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
虽然署名田一宏的借条中没有利息约定，原告陈卫卫在庭审中也主张没有具体约定利息，且借款介绍人王深亦陈述不清楚双方的借款是否存在利息，但王深陈述田一宏书写借条时原告向被告交付了大概20000元，原告陈卫卫虽然主张被告出具借条当日向被告交付借款30000元，但又主张其向被告出借的款项均是通过其邮政储蓄银行卡取现和转款，而根据原告提交的邮政储蓄银行卡交易明细，原告陈卫卫在被告田一宏书写借条的当天取款金额为26000元，次日该卡转出10000元，且在借款到期后经原告催要被告田一宏向原告支付的金额为4000元，综合上述情况，本院判定原告陈卫卫向被告田一宏出借的借款本金为36000元，与借条中载明的借款金额40000元相比较，差额4000元应系预扣的利息，即双方约定借款月利率为10%，但该利息约定明显超过了法律规定的民间借贷利率上限，故被告其后偿还的4000元中用于支付利息的金额为720元（36000元×2%），其余的3280元（4000元-720元）应视为对借款本金的偿还。至此被告田一宏尚欠原告陈卫卫借款本金为32720元（36000元-3280元）。
原告在本次诉讼中要求被告支付利息167.67元在双方约定的利息范围内且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告田一宏于本判决生效后十日内归还原告陈卫卫借款本金32720元并支付利息167.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告田一宏负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 苏正军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 恺
第5页共5页
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5570号
原告陈卫卫，男，1983年7月26日生，汉族，徐州xxxxxx员工，住本市泉山区。
被告田一宏，男，1972年12月4日生，汉族，住本市泉山区。
原告陈卫卫与被告田一宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫卫到庭参加了诉讼，被告田一宏经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元并支付同期银行利息161.67元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，被告经熟人王深介绍借得原告40000元并由被告立下借据一张，介绍人讲被告急需用钱并说被告人品很好，不会欠人家钱，最多一个月就给原告。借款期满后，原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。
被告田一宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院致电186××××7399（原告提供的田一宏的电话）时，接话人自称田一宏，其称不认识陈卫卫，也没有与陈卫卫发生债权债务关系。
原告陈卫卫为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、落款时间为2016�5月3日、署名为田一宏的借条一张。其内容为：今借陈卫卫人民币肆万元整（40000元）。从2016年5月3日到2016年6月3日。
原告以此拟证明原被告之间存在借贷关系。
二、邮政储蓄一本通/绿卡通交易明细（2016年5月3日至2016年5月4日）打印件一份。其上载明：开户机构号3200XXXX，开户机构名称徐州市永安路营业所，账号/卡号62×××17，户名陈卫卫，其中2015年5月3日自账号62×××77的账户通过手机银行汇入该账户四笔款项，金额均为5000元，同日该账户网点（徐州市永安路营业所）柜台卡取现金26000元；2014年5月4日自账号62×××77的账户通过手机银行汇入该账户10000元，同日该账户通过手机银行汇出10000元。
原告称书写借条当天其从银行取出30000元，交给被告田一宏时王深在场；书写借条的第二天其通过银�卡转给被告10000元。
被告田一宏未到庭对上述证据进行质证。
为查明案件事实，本院曾要求原告陈卫卫通知借款介绍人王深到庭接受询问，但原告称其无力通知王深到庭仅能提供王深的电话180××××2286。随后，本院于2017年2月13日下午13时许以办公电话836××××793180××××2286手机，接话人称其确系王深，但因需在郑州照顾生病的父亲无法到法庭接受询问。王深称其曾向陈卫卫借款后已归还，2016年夏其朋友田一宏向其借款，因其手头没钱便与陈卫卫联系，后陈卫卫同意向田一宏出借款项，王深带陈卫卫去往田一宏家中向田一宏出借了大概40000元，但其并不清楚双方是否约定利息。因当时陈卫卫没有足额现金，当时大约给了20000元，第二天通过银行又转的钱；后其与田一宏在一起时陈卫卫打电话要钱，田一宏给了陈卫卫4000元，但王深不知道该款是归还的本金还是利息。
根据原告举证及其当庭陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：
被告田一宏经案外人王深介绍向原告陈卫卫借款，2016年5月3日，原告陈卫卫自其账号/卡号为62×××17的邮政储蓄一本通/绿卡通中取款26000元与王深一起去往被告田一宏住处，将该款交给被告田一宏后由被告田一宏出具借条一张，内容为：今借陈卫卫人民币肆万元整（40000元）。从2016年5月3日到2016年6月3日。田一宏，2016年5、3。次日即2016年5月4日，原告陈卫卫通过手机银行自其卡号为62×××17的邮政储蓄卡转给被告田一宏10000元。
借款到期后，被告田一宏未按借条的约定向原告归还借款。经原告陈卫卫催要，被告田一宏向原告归还了4000元，余款未再支付。
2016年9月19日，原告陈卫卫提起本案诉讼要求被告田一宏返还借款40000元并支付利息161.67元，被告田一宏经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未到庭参加诉讼。后经本院电话联系并释名，被告田一宏仍以其与原告陈卫卫并不相识且不存在借款关系为由拒不到庭。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。
本案中，被告田一宏虽然未到庭参加诉讼且否认其与原告陈卫卫之间存在借款关系，但原告陈卫卫提供了被告田一宏出具的借条，结合借款介绍人王深的陈述以及原告陈卫卫提交的储蓄银行交易明细，足以证明原、被告之间存在借款关系，故本院确认被告田一宏向原告陈卫卫�款的事实；根据署名为田一宏的借条，涉案借款应在2016年6月3日前归还，被告田一宏未按约定的日期归还已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
虽然署名田一宏的借条中没有利息约定，原告陈卫卫在庭审中也主张没有具体约定利息，且借款介绍人王深亦陈述不清楚双方的借款是否存在利息，但王深陈述田一宏书写借条时原告向被告交付了大概20000元，原告陈卫卫虽然主张被告出具借条当日向被告交付借款30000元，但又主张其向被告出借的款项均是通过其邮政储蓄银行卡取现和转款，而根据原告提交的邮政储蓄银行卡交易明细，原告陈卫卫在被告田一宏书写借条的当天取款金额为26000元，次日该卡转出10000元，且在借款到期后经原告催要被告田一宏向原告支付的金额为4000元，综�上述情况，本院判定原告陈卫卫向被告田一宏出借的借款本金为36000元，与借条中载明的借款金额40000元相比较，差额4000元应系预扣的利息，即双方约定借款月利率为10%，但该利息约定明显超过了法律规定的民间借贷利率上限，故被告其后偿还的4000元中用于支付利息的金额为720元（36000元×2%），其余的3280元（4000元-720元）应视为对借款本金的偿还。至此被告田一宏尚欠原告陈卫卫借款本金为32720元（36000元-3280元）。
原告在本次诉讼中要求被告支付利息167.67元在双方约定的利息范围内且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告田一宏于本判决生效后十日内归还原告陈卫卫借款本金32720元并支付利息167.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告田一宏负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 苏正军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 恺
第5页共5页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00692号
原告苏建良。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓市振兴房地产开发有限公司。
法定代表人周国强，总经理。
委托代理人钱辉。
原告苏建良与被告太仓市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建良的委托代理人蔡峰、被告振兴公司的委托代理人钱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建良诉称：原告欲购买被告开发的位于太仓市城厢镇长春路28号太仓人家1幢2单元304号房屋，原告按约预付了110000元的房款，但之后被告所开发的该处房产迟迟未能开工，导致一直无法交房，原告多次至被告处要求交房，但被告总是以各种理由应付原告。时至今日，被告仍然未能交房。为此，原告认为，被告的行为明显违约，导致原告利益受损。现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告预付款110000元，并支付原告利息损失（以11万元为本金，按照银行同期同类贷款利率4倍计算，从2004年8月27日计算至被告实际支付之日）。
被告振兴公司辩称：对原告诉称的事实没有异议。但是原告要求被告支付利息264000元的诉讼请求高于法律的有关规定，请求法院调整。
经审理查明：2004年6月14日，原告苏建良为购买被告振兴公司开发的房屋向被告支付了2万元定金。2004年7月1日原告又向被告支付了5万元购房预付款。2004年8月27日，被告作为出卖人、原告作为买受人签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于太仓市城厢镇长春路28号太仓人家1幢2单元304室房屋。合同的第四条计价方式和价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为3100元，总金额为400300元。合同的第六条付款方式及期限约定分期付款，签订合同首付30%，计壹拾壹万元整，房屋封顶再付20%，余款交房前由出卖人通知买受人办理按揭。合同的第八条交付期限约定出卖人应当在2005年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，买受人有权继续解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日／天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告又向被告支付了4万元购房款。后被告一直未向原告交付上述房屋，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，返还预付款并支付原告利息损失。
审理中，就解除合同的依据和主张的利息损失，原告认为，根据相关司法解释规定，出卖人延迟交付房屋超过交付日期三个月，买受人可以解除合同。合同第九条中双方并未对出卖人逾期交房的具体处理方式作出明确说明，故不能按照该条的约定来计算被告的违约金。被告长期不交付房屋，占用原告资金，必然给原告资金造成较大损失。原告主张的损失为利息损失，被告理应按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息损失。同时，原告认为，原告购买被告的房屋是用于居住，但是被告开发的房屋至今一直未能建造，对于原告损失较大。从现在看来，被告也无法再建造该处楼房，理应赔偿原告的各项损失。考虑到房价的上涨，以及这些预付房款用于存款或做生意会给原告带来的巨大利益，原告主张的利息损失就是原告的全部损失，应当得到支持。被告认为，根据合同第九条的规定，逾期交房超过30天的按照买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金，故被告向原告支付违约金的上限为原告累计已付款的0.3%。本案中，原告没有相应证据证明其预期损失的实际金额，即使支持原告主张的利息损失，也不应当超过银行贷款利率的1.3倍。
另查明：太仓市长春路28号太仓人家1幢2单元304室房屋至今尚未建造。审理中，被告陈述未能建造的原因在于被告没有资金。
以上事实有原告苏建良提交的商品房买卖合同、收据，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告苏建良与被告振兴公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同的约定履行相应的权利和义务。原告已按合同约定向被告交付了购房首付款，但涉案的太仓人家1幢2单元304室房屋至今尚未建造，致使原告无法支付剩余房款并取得上述房屋。根据原、被告商品房买卖合同第九条的约定，逾期交房超过三十日后，买受人有权解除合同。被告至今未按合同约定在2005年12月30日前向原告交付房屋，且实际上被告也无法履行交房义务，故原告有权解除双方之间的商品房买卖合同，并要求被告返还原告已支付的购房款11万元。
关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，虽然合同第九条中对出卖人逾期交房承担的违约责任进行了约定（累计已付款的0.3%），但被告收取原告购房款后未能交房且至今未建造房屋，其必然给原告造成一定的财产损失，原告要求被告支付已付购房款的利息损失并无不妥。但原告要求被告按照银行同期同类贷款利率4倍支付利息损失，其既未提供证据证明其实际损失情况，亦未提供该利息计算方式的法律依据，本院不予支持。考虑到本案的实际情况，本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告苏建良购房款110000元。
二、被告太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏建良利息损失（以110000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2004年8月27日计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）
三、驳回原告苏建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7304元、减半收取3652元，由被告太仓市振兴房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00692号 原告苏建良。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区半泾南路28号，组织机构代码72726381-3。 法定代表人周国强，总经理。 委托代理人钱辉。 原告苏建良与被告太仓市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建良的委托代理人蔡峰、被告振兴公司的委托代理人钱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建良诉称：原告欲购买被告开发的位于太仓市城厢镇长春路28号太仓人家1幢2单元304号房屋，原告按约预付了110000元的房款，但之后被告所开发的该处房产迟迟未能开工，导致一直无法交房，原告多次至被告处要求交房，但被告总是以各种理由应付原告。时至今日，被告仍然未能交房。为此，原告认为，被告的行为明显违约，导致原告利益受损。现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告预付款110000元，并支付原告利息损失（以11万元为本金，按照银行同期同类贷款利率4倍计算，从2004年8月27日计算至被告实际支付之日）。 被告振兴公司辩称：对原告诉称的事实没有异议。但是原告要求被告支付利息264000元的诉讼请求高于法律的有关规定，请求法院调整。 经审理查明：2004年6月14日，原告苏建良为购买被告振兴公司开发的房屋向被告支付了2万元定金。2004年7月1日原告又向被告支付了5万元购房预付款。2004年8月27日，被告作为出卖人、原告作为买受人签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于太仓市城厢镇长春路28号太仓人家1幢2单元304室房屋。合同的第四条计价方式和价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为3100元，总金额为400300元。合同的第六条付款方式及期限约定分期付款，签订合同首付30%，计壹拾壹万元整，房屋封顶再付20%，余款交房前由出卖人通知买受人办理按揭。合同的第八条交付期限约定出卖人应当在2005年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，买受人有权继续解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日／天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告又向被告支付了4万元购房款。后被告一直未向原告交付上述房屋，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，返还预付款并支付原告利息损失。 审理中，就解除合同的依据和主张的利息损失，原告认为，根据相关司法解释规定，出卖人延迟交付房屋超过交付日期三个月，买受人可以解除合同。合同第九条中双方并未对出卖人逾期交房的具体处理方式作出明确说明，故不能按照该条的约定来计算被告的违约金。被告长期不交付房屋，占用原告资金，必然给原告资金造成较大损失。原告主张的损失为利息损失，被告理应按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息损失。同时，原告认为，原告购买被告的房屋是用于居住，但是被告开发的房屋至今一直未能建造，对于原告损失较大。从现在看来，被告也无法再建造该处楼房，理应赔偿原告的各项损失。考虑到房价的上涨，以及这些预付房款用于存款或做生意会给原告带来的巨大利益，原告主张的利息损失就是原告的全部损失，应当得到支持。被告认为，根据合同第九条的规定，逾期交房超过30天的按照买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金，故被告向原告支付违约金的上限为原告累计已付款的0.3%。本案中，原告没有相应证据证明其预期损失的实际金额，即使支持原告主张的利息损失，也不应当超过银行贷款利率的1.3倍。 另查明：太仓市长春路28号太仓人家1幢2单元304室房屋至今尚未建造。审理中，被告陈述未能建造的原因在于被告没有资金。 以上事实有原告苏建良提交的商品房买卖合同、收据，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告苏建良与被告振兴公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同的约定履行相应的权利和义务。原告已按合同约定向被告交付了购房首付款，但涉案的太仓人家1幢2单元304室房屋至今尚未建造，致使原告无法支付剩余房款并取得上述房屋。根据原、被告商品房买卖合同第九条的约定，逾期交房超过三十日后，买受人有权解除合同。被告至今未按合同约定在2005年12月30日前向原告交付房屋，且实际上被告也无法履行交房义务，故原告有权解除双方之间的商品房买卖合同，并要求被告返还原告已支付的购房款11万元。 关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，虽然合同第九条中对出卖人逾期交房承担的违约责任进行了约定（累计已付款的0.3%），但被告收取原告购房款后未能交房且至今未建造房屋，其必然给原告造成一定的财产损失，原告要求被告支付已付购房款的利息损失并无不妥。但原告要求被告按照银行同期同类贷款利率4倍支付利息损失，其既未提供证据证明其实际损失情况，亦未提供该利息计算方式的法律依据，本院不予支持。考虑到本案的实际情况，本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告苏建良购房款110000元。 二、被告太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏建良利息损失（以110000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2004年8月27日计算至本判决确定的给付期限的最后一日止） 三、驳回原告苏建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7304元、减半收取3652元，由被告太仓市振兴房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  王坤 二〇一四年十月十七日 书 记 员  张燕
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执784号
申请执行人：武汉佳顺集运物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道738号新长江国际A幢606室。统一社会信用代码：91420102758162978N。
法定代表人：李建军，总经理。
被执行人：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：湖北省随州市随县开发区。统一社会信用代码：91421300557047041R。
法定代表人：谭照生，总经理。
本院于2017年10月11日立案受理申请执行人武汉佳顺集运物流有限公司与被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司海上、通海水域货物运输代理合同纠纷一案，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人及其法定代表人谭照生列入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产。2017年10月31日，湖北省随县人民法院作出（2017）鄂1321破申2号民事裁定，受理了被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司破产清算申请。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人破产清算等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十一月二日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执784号申请执行人：武汉佳顺集运物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道738号新长江国际A幢606室。统一社会信用代码：91420102758162978N。法定代表人：李建军，总经理。被执行人：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：湖北省随州市随县开发区。统一社会信用代码：91421300557047041R。法定代表人：谭照生，总经理。本院于2017年10月11日立案受理申请执行人武汉佳顺集运物流有限公司与被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司海上、通海水域货物运输代理合同纠纷一案，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人及其法定代表人谭照生列入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产。2017年10月31日，湖北省随县人民法院作出（2017）鄂1321破申2号民事裁定，受理了被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司破产清算申请。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人破产清算等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十一月二日书记员  陈玮
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第368号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，女，1976年8月15日出生，汉族，中专文化，系南京某家政公司员工。2013年10月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年9月24日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2007年至2008年间，被告人王某在本市四家银行申办信用卡，后进行透支消费，共计欠款本金人民币71531.57元，经发卡行多次催收超过三个月未归还。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2007年11月28日，被告人王某在招商银行申领信用卡1张（卡号为62×××03），后采取透支消费、提取现金等方式，恶意透支本金人民币10409.38元，经银行多次催收，超过三个月未还款。
2008年4月10日，被告人王某在中国民生银行申领信用卡1张（卡号为42×××59），后采取透支消费、提取现金等方式，恶意透支本金人民币24728.47元，经银行多次催收，超过三个月未还款。
同年6月4日、5日，被告人王某在广东发展银行申领信用卡2张（卡号分别为40×××12、52×××23），后采取透支消费、提取现金等方式，恶意透支本金人民币18429.9元，经银行多次催收，超过三个月未还款。
同年7月29日，被告人王某在中信银行申领信用卡1张（卡号为40×××52），后采取透支消费、提取现金等方式，恶意透支本金人民币26711.28元，经银行多次催收，超过三个月未还款。
以上被告人王某恶意透支金额共计人民币71531.57元。
2013年10月24日，公安机关将被告人王某抓获，其归案后交代了上述犯罪事实，并在案发后退还中信银行人民币28000元、广东发展银行人民币10000元、招商银行人民币5000元、民生银行人民币25000元。
在本院审理过程中，被告人王某退赔赃款人民币3531.6元。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议。本案事实另有证人崔某的证言，银行报案材料、银行卡申请单、银行卡交易记录、银行催收记录、还款凭证等书证材料，抓获经过材料以及被告人王某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王某在三年内申领及使用信用卡，禁止从事高消费活动。
三、退赔款人民币3531.6元发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 宫宁宁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初686号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王保同，男，1956年8月6日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住商水县。因使用假币，2017年5月28日被群众扭送至上蔡县公安局韩寨派出所。因涉嫌犯持有、使用假币罪，2017年5月30日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞461号起诉书指控被告人王保同犯持有、使用假币罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王保同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日上午，被告人王保同驾驶老年代步车带着杨小森、赵桂英到上蔡县韩寨乡赶集，赵桂英使用假币购买物品被群众发现。上蔡县公安局民警从被告人王保同身上搜出40张面值100元的假币。2017年6月4日，上蔡县公安局民警依法对被告人王保同住处进行搜查。在其住处又搜出53张面值100元的假币。经中国银行上蔡县支行鉴定，涉案的93张面值100元的人民币均为假币。
另查明，2017年5月28日,上蔡县公安局将被告人王保同持有的40张面值100元的假币予以扣押，同年6月1日，上蔡县公安局民警将40张面值100元的假币上缴至中国银行上蔡县支行。同年6月4日，上蔡县公安局民警将被告人王保同住处搜出的53张面值100元的假币予以扣押，次日，上蔡县公安局民警将53张面值100元的假币上缴至中国银行上蔡县支行。
上述事实，被告人王保同在庭审过程中亦无异议，并有证人任某、邱某、李某的证言、上蔡县公安局扣押物品、文件清单、照片、中国银行上蔡县支行假币收缴凭证、中国银行上蔡县支行出具的证明、上蔡县公安局韩寨派出所出具的抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、商水县公安局平店派出所出具的无前科证明、证明、被告人王保同的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保同明知是伪造的货币而持有、使用，总面额为9300元，属数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。上蔡县人民检察院指控被告人王保同犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王保同系初犯，归案如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人王保同犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保同犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
审 判 员 田继华
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝秋敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1010号
上诉人（原审被告）：云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司，注册号：533102100012686。
法定代表人：黄家农，公司总经理。
住所地：云南省德宏州瑞丽市320国道南侧景成花园小区*******号。
被上诉人（原审原告）：沈廷良，男，1983年4月27日生，壮族，初中文化，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：肖靖宇，男，1987年11月18日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市盘龙区。
原审被告：昆明迪鑫汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100745265062H。
法定代表人：刘占营，公司总经理。
住所地：昆明市北市区北辰大道中段江东丽景园东路。
原审被告：文山超达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91532621686193221Y。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
住所地：文山市新平街道办事处红旗社区花果洞。
上诉人云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司因与被上诉人沈廷良、原审被告肖靖宇、昆明迪鑫汽车贸易有限公司、文山超达汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人为公民的，本人不在交他的成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当交由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十条规定“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。沈廷良向原审法院起诉时，向原审递交的民事起诉状中，云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司的住所地为：云南省德宏州瑞丽市320国道南侧景成花园小区6-1-502号，电话138××××8976。现云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司主张其未收到原审开庭传票，导致其未到庭应诉。本院认为，因在原审的案件材料中，无云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司实际收到原审送达应诉通知书、民事起诉讼状、传票等法律文书的证明材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，视为原审未向云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司送达的应诉通知书、民事起诉讼状、传票等法律文书。因原审未向云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司送达相关法律文书，导致云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司未到庭应诉，致使云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定行使相关诉讼权利。且原审认为云南耀兴建筑工程有限公司瑞丽分公司属于云南耀兴建筑工程有限公司依法设立的分公司，因为分公司不具有法人资格，根据公司法的规定，该民事责任依法应由云南耀兴建筑工程有限公司承担。但并未向沈廷良释明是否同意将被告云南耀兴建筑工程有限公司瑞丽分公司变更为云南耀兴建筑工程有限公司。综上，因原审未向云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司送达相关法律文书，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定。裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初830号民事判决；
二、全案发回文山市人民法院重审。
云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司预交的二审案件受理费2510予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十一月七日
书记员 李思颖
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初198号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，又名李曾用，男，1991年12月23日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日02时15分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌越野车，沿济源市沁园办事处御驾村同心街由东向西行驶时未确保安全，与谢某违章停放的豫Ｕ×××××号牌出租车在同心街与文化路交叉路北侧路段发生碰撞，造成谢某受伤、两车损坏。经鉴定，谢某构成轻微伤。经检测，李某某血液中酒精含量为128mg/100ml。经事故责任认定，李某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某陈述，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损失意见书，济源市公安局刑事科学研究所鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，血醇检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量为128mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，致一人受轻微伤，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐晓蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第107号
原告：张小溪，女，1984年5月24日出生，汉族，陕西有色集团职工。
委托代理人：张晓光，陕西唐都律师事务所律师。
被告：陕西长大华础工程材料科技股份有限公司。
法定代表人：杨友科，该公司董事长。
委托代理人：王锋，陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理原告张小溪与被告陕西长大华础工程材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张小溪于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小溪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小溪撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张小溪负担。
审判员 蒲晖
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 黄珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3883号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰冲，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：孙亚儿，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告孙亚儿物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十二月十五日
代书 记员 褚幼飞