浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12763号
原告：杨福林，男，汉族，住温岭市。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市集贸易管理所，住所地：温岭市太平街道万寿路99号，统一社会信用代码：9133108114891807XR。
法定代表人：陈艳莉。
委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
原告杨福林与被告温岭市集贸易管理所公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。因被告温岭市集市贸易管理所的申请，本院于2016年11月24日委托司法鉴定，并于2017年3月7日收到鉴定报告。本案依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告杨福林及其委托代理人郭军标、被告温岭市集贸易管理所的委托代理人项俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福林向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失118136元（医疗费8940元、镶牙费5200元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金28661元、被扶养人生活费20135元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、误工费14910元、护理费6390元、整容费预计20000元）。审理过程中，原告变更残疾赔偿金为132264元，被扶养人生活费为5262元。事实与理由：被告系温岭市水果批发市场设立人。2016年2月20日，原告到该市场买葱。原告在离开的时候，市场保安一直催促原告快速离开，原告的头不慎与市场半开的网状铁门碰撞受伤。原告伤后入住温岭市第一人民医院救治，后于2016年3月9日出院。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。2016年9月22日，原告镶牙花费5200元。原告多次要求被告赔偿损失，但被告一直未予赔付。
被告温岭市集贸易管理所答辩称，1、原告未在举证期限变更诉讼，现无权变更，但其变更被扶养人生活费是减少诉请，减少部分系其放弃的范畴，不受举证期限的影响。2、被告对原告与市场铁门碰撞而受伤的事实予以认可，但认为事故发生的直接原因是原告在市场内高速骑行电动车的行为以及其未注意观察骑行前方环境，被告作为公共场所管理人已经尽到合理限度内的安全保障义务。被告管理的水果市场每天下午五点市场关闭，关闭市场时为了便于市场内尚未离开的经营户和购物人员离开，市场北门的网状卷帘门是下拉关到成年人的胸部以下高度，仅供成年人弯腰离开，而不再允许商户或购物者骑车继续出入，该卷帘门在下部边框处设置有一块铁牌，明确写明了“大门升降，禁止通行”的警示语，同时在大门通道旁边还立有“禁止车辆出入”的警示牌，在关门后市场保安还会对出入人员特别是试图骑车进入的人员予以劝阻，因此该关闭到成人胸部以下高度的卷帘门已经不能允许骑机动车或电动车通行，原告也做到了安全警示，已尽到了合理限度内的安全保障义务。原告于当天下午五点35分04秒在大门关闭不得进入后骑摩托车弯腰钻进大门，并在市场内逗留约5分钟之后骑行摩托车高速通过该门离开，在开往该门的过程中没有查看甚至遗忘了铁门的存在，直接撞到铁门，原告的行为一则违反了在市场内不得高速骑行摩托车的通常规定，二则在骑行时根本没有观察前方的铁门，其自身的行为和过错是造成事故的直接原因。综上，原告因此受伤造成的损失应全部由原告自行承担，被告不承担任何责任。3、关于原告的诉请的具体金额也存在不合理，被告已申请医疗费合理性鉴定，医疗费应以鉴定结论为准，镶牙费、营养费没有依据，交通费明显过高，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，被扶养人生活费应按其减少的金额进行审查，精神损害抚慰金也没有依据，误工费计算时间过长，护理费没有异议，整容费没有证据证明，不应支持。
本院经审理认定案件事实如下：被告温岭市集市贸易管理所系温岭市水果批发市场的管理人，原告于2016年2月20日下午骑行电动车离开该市场时，与市场的门口铁门发生碰撞而受伤，当时铁门处于半关门状态。原告受伤后在温岭市第一人民医院住院18天，经鉴定温州医科大学鉴定中心鉴定医疗费为7697.73元，另床位费660元及空调费122元，也系住院所必须发生的合理费用，故其原告合理医疗费为8479.73元。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定其损伤及后遗症为面部条索状瘢痕10cm以上伴鼻翼畸形，影响容貌及口内牙齿脱落4枚构成人体损伤十级伤残，误工期为3.5个月，护理期为1.5个月，营养费为1个月，花费鉴定费2400元。原告系温岭市太平杨通水铰店的个体经营者，登记时间为2016年1月28日。以上事实有原告提交的住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、个体工商户营业执照为据，双方当事人质证对真实性无异议，本院予以认定。双方有争议的事实为：1、原告是否花费镶牙费用5200元。原告提交了温岭太平微笑口腔诊所出具的证明一份，证明其在该诊所镶牙五只共计5200元；被告认为应由相关医院出具镶牙的诊断证明，诊所不具有相应的资质，且无法证明该费用与事故的关联性。本院经审查认为，原告的住院病历及疾病诊断证明书均载明原告受伤造成牙齿脱落及损伤，台州华鸿司法鉴定所也根据原告的伤情在鉴定意见书中载明原告共有五颗牙齿损伤及脱落，故应当认定原告因本次事故造成牙齿受损，其费用证明虽非正式发票，但考虑到5200元系修补五颗牙齿较为合理的必要支出，本院对此予以认定。2、原告进出水果批发市场的具体时间及门口的警示标志。原、被告均提交了视频录相，被告同时提交了现场照片，证明门口摆放了“禁止车辆入内”的警示牌，铁门中间设有“大门升降禁止通行”的标志。本院认为，被告提交的照片无法证明其拍摄时间，但视频系设在水果批发市场门口内外的监控摄像当时所录制，应当作为证实事故发生时市场门口情况的依据。视频时间为2016年2月20日17时35分至17时42分，内容显示市场大门为网状铁门，中间设置一片铁皮，结合视频及照片，铁皮内容应为“大门升降禁止通行”，17时35分就处于半开状态，至17时42分继续缓慢下降，原告在17时40时09秒骑行电动车从市场内往门口并撞上铁门而受伤。被告主张原告系17时35分04秒进入市场，原告予以否认，本院经审查认为，因视频分辨率较低，无法清楚的显示于17时35分04秒进入市场的人员系原告，但该人的衣着颜色、身形及电动车颜色均与原告离开时均较为一致，原告在庭审中也陈述其在市场里的时间不超过十分钟，故本院认定原告于2016年2月20日17时35分04秒进入市场、于40分09秒离开市场时在门口撞上铁门而受伤，铁门中间设有“大门升降禁止通行”的标志。
本院认为，双方的争议焦点为：1、被告作为水果批发市场这一公共场所的管理人，是否已尽其安全保障义务。原告主张被告将其市场的大门设置成半开状态，具有明显的安全隐患；被告主张其已尽合理范围内的安全保障义务，市场停止营业时间需关闭大门，为保障仍停留在市场里的人员出门才设置成半开状态，且在门口安排了安保人员，门上也贴有禁止出入标志。本院认为，公共场所管理人的安全保障义务并非是没有界限、无限扩大，而是一个合理限度范围内的安全保障义务，而这种合理限度范围一般体现在公共场所不应出现安全隐患、设计缺陷以及人为的管理混乱。本案中，被告将其管理的市场门口铁门设置成半开状态，确存在一定的安全隐患，被告已在大门中间明确设置“大门升降禁止通行”标志，并陈述其已安排安保人员在门口对进入人员进行阻拦，但从监控视频来看其安保人员又未能有效的阻止人员进入市场，综合考虑以上情形，本院认定被告在一定程度内未尽安全保障义务，对事故的发生具有相应的过错。同时，原告作为一个完全民事行为能力人，在公共场所应尽自身的安全注意义务。现原告在门口设置了禁止通行标志的情形下仍进入半开门状态的市场，在骑行电动车离开市场时，未进行基本的前方观察，系疏忽大意而撞上铁门，对事故的发生应具有较大过错。本院结合双方当事人的过错，确定由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。2、原告的各项损失。原告的合理损失为医疗费8479.73元、镶牙费5200元、误工费14910元，护理费4473元，鉴定费2400元，交通费酌定为200元，营养费酌定为300元。原告在庭审中要求残疾赔偿金按城镇标准计算，被告主张其无权在举证期限届满后增加诉请金额。本院认为，原告在法庭辩论终结前均有权利增加诉请，且原告并未增加新的赔偿项目，对残疾赔偿金的计算标准应根据原告实际情况进行认定。原告仅提交了温岭市肖泉村的证明，载明其无土地承包，无法认定其属系失土农民。原告另主张其系个体工商户，但从原告提交的工商登记资料来看，原告在2016年1月28日核准登记，距其发生本案事故时间较短，无法据此参照城镇居民赔偿标准计算，故原告的残疾赔偿金应为45732元。原告要求支付被扶养人生活费5262元，因其伤残情况不足以证明劳动能力的丧失，对此本院不予支持。原告要求整容费20000元，因尚未实际发生，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计81694.73元，被告按40%的责任应赔偿给原告32677.90元。原告另要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的伤情及责任，确定由被告支付精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定的规定，判决如下：
一、被告温岭市集贸易管理所在本判决生效后十日内赔偿给原告杨福林34677.9元。
二、驳回原告杨福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，鉴定费840元（被告已预付），合计1557元，由原告杨福林负担383.5元，由被告温岭市集贸易管理所负担1173.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年五月二十四日
代书记员 胡 鑫