广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1283号
原告：深圳市歌韵美科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区石观公路北侧（现潭罗路**号）潭罗工业区E栋三楼A区分隔体。组织机构代码为58918273-1。
法定代表人：路红星，该公司总经理。
委托代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告深圳市歌韵美科技有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员林雄东担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人路红星及委托代理人张经常到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年起，被告与原告一直存在交易往来，被告向原告购买电子产品。双方约定月结30天，期间被告均能按照双方约定向原告支付货款。但自2015年8月以来，被告拖欠原告货款累计2213387.21元，原告多次催款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2213387.21元及利息（按中国人民银行（1-6个月）同期逾期贷款利率4.35%，从被告违约之日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告于庭审中明确：利息计付标准为中国人民银行同期同类贷款利率，其中2015年8月未付货款327600.5元的利息自2015年10月1日起算、2015年9月货款1208786.77元的利息自2015年11月1日起算、2015年10月货款449942.4元的利息自2015年12月1日起算、2015年11月货款227057.54元的利息自2016年1月1日起算。
原告为其主张提交了以下证据：订货单、送货单、对账单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的2015年8月至同年10月的对账单显示：原告于2015年7月30日至同年10月31日期间存在交易往来，由原告向被告供应摄像头、喇叭等产品，期间亦存在部分退货，各月对账的应付金额如下：2015年8月为377600.5元（2015年7月30日至31日的交易亦在当月对账）、2015年9月为1208786.77元、2015年10月为449942.4元。该3份对账单均有手写实付金额以及“核对人：张勤”字样签名，原告主张张勤为被告员工并主张前述对账单由其制作后交给被告，被告核对无误签名后以扫描件的形式回复原告。原告并提交了2015年8月1日至同年10月31日期间的送货单以及部分订货单作为证据，其中送货单“收货单位及经手人”栏加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章及相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。送货单载明的送货单号、品名、型号、数量与对账单记载相符。此外，原告还提交了其单方制作且未经被告确认的2015年11月的对账单。该对账单记载的交易期间为2015年11月4日至同年的11月28日、交易总金额为227057.54元。为证明原、被告于2015年11月期间的交易事实，原告并提交了相关的订货单以及该交易期间的送货单作为证据。除单号为8800180的送货单记载的送货数量多于对账单，原告主张以对账单记载为准外，其余送货单载明的送货单号、品名、型号、数量与对账单记载相符。除显示送货日期为2015年11月6日、单号8801040的送货单“收货单位及经手人”栏为空白外，其余送货单该栏均加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章及相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。根据对账单显示，单号8801040的送货单项下交易金额合计为29400元。原告在对账单中将送货金额记载为正数、将退货金额记载为负数，但在2015年11月对账单中，原告将2015年11月17日一笔显示为退货、金额为16.9元的交易记载为正数，原告确认该笔交易为退货并同意在当月货款中扣除该16.9元。订货单载明的交易方式为月结30天。原告确认被告部分支付了2015年8月的货款，主张被告尚欠2015年8月货款327600.5元以及2015年9月至同年11月的全部货款未付。尚无证据显示双方对逾期付款违约金进行了约定。
以上事实，有原告提交前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。原告于2015年7月30日至同年10月31日期间向被告供应货物，其中2015年8月的应付货款为377600.5元（含2015年7月30日至31日的货款）、2015年9月的应付货款为1208786.77元、2015年10月的应付货款为449942.4元的事实，有经被告确认的送货单和对账单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于单号为8800180的送货单载明的送货数量多于对账单对该笔交易送货数量的记载，原告主张以对账单记载数量为准，该主张属原告对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告的主张予以确认。对于2015年11月对账单记载的2015年11月6日送货、对应单号8801040的送货单、总金额为29400元的交易，由于该月对账单以及单号8801040的送货单均没有被告签名或盖章确认，原告主张其已向被告交付货物却未能提交证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告要求被告支付该29400元货款的主张，本院不予支持。对于2015年11月对账单记载的2015年11月17日、金额为16.9元的退货，该笔款项应当从当月应付货款中扣除。因此，2015年11月的应付货款应为197623.74元（计算公式：227057.54元-29400元-16.9元×2）。按照月结30天，案涉各月货款的付款期限应于下月的最后一天届满。但除原告确认被告已支付2015年8月的部分货款外，现有证据不能显示被告还存在其他付款的情况，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告尚欠2015年8月货款327600.5元以及2015年9月至同年11月全部货款未付，本院依法予以采信。被告未依约付款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款2183953.41元（计算公式：327600.5元+1208786.77元+449942.4元+197623.74元），并以各月未付货款为基数自付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市歌韵美科技有限公司支付货款2183953.41元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以327600.5元为基数自2015年10月1日起算、以1208786.77元为基数自2015年11月1日起算、以449942.4元为基数自2015年12月1日起算、以197623.74元为基数自2016年1月1日起算，计至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市歌韵美科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为24577.42元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁启文
谢仲绅