wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县保执字第00008-1号
申请人赵自海。
被申请人于成海。
担保人徐香菊。
担保人李春江。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月13日向本院提起了民事诉讼，并于2014年3月18日向本院提出诉讼保全申请，请求扣留被申请人在盘锦建业安装工程总公司应得工程款106万元。担保人徐香菊、李春江用其共同所有的位于盘锦市双台子区绿野小区77.63平方米商业房屋（房权证字第1174315-1号）为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人在盘锦建业安装工程总公司应得工程款106万元；
二、查封担保人徐香菊、李春江共同所有的位于盘锦市双台子区绿野小区77.63平方米商业房屋（房权证字第1174315-1号）；
三、查封期限一年
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 皓
二〇一四年三月二十五日
书记员 冯雪娇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执43号
申请执行人内蒙古创辉煌贸易发展有限公司。
法定代表人方志强，该公司总经理。
委托代理人方秋发，男，汉族，该公司职员。
被执行人北京洋基市政工程有限责任公司，住址北京市石景山区首钢地质勘察院一层106号。法定代表人邓长基，该公司董事长。
被执行人北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司。
土默特左旗人民法院于2016年12月19日作出的（2016）内0121民初2244号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今未履行。我院于2017年3月2日和3月9日冻结北京洋基市政工程有限责任公司、北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司8个银行账户，并责令被执行人限期内履行还款义务，但被执行人在规定限期内未能履行。我院于2017年3月13日依法扣划被执行人账户存款356.27万元。双方当事人在我院协调调解下自愿达成和解，并同意解除查封所冻结的被执行人8个账户，同时根据申请执行人申请同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121执2244号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 王全兵
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执43号申请执行人内蒙古创辉煌贸易发展有限公司。法定代表人方志强，该公司总经理。委托代理人方秋发，男，汉族，该公司职员。被执行人北京洋基市政工程有限责任公司，住址北京市石景山区首钢地质勘察院一层106号。法定代表人邓长基，该公司董事长。被执行人北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司。土默特左旗人民法院于2016年12月19日作出的（2016）内0121民初2244号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今未履行。我院于2017年3月2日和3月9日冻结北京洋基市政工程有限责任公司、北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司8个银行账户，并责令被执行人限期内履行还款义务，但被执行人在规定限期内未能履行。我院于2017年3月13日依法扣划被执行人账户存款356.27万元。双方当事人在我院协调调解下自愿达成和解，并同意解除查封所冻结的被执行人8个账户，同时根据申请执行人申请同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121执2244号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  王全兵执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年六月二十六日书记员  王海涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第451号
申请执行人中国工商银行股份有限工商遵义ＸＸ支行。
负责人唐军，该行行长。
被执行人周洪伟，男，汉族，习水县人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民商初字第266号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限工商遵义ＸＸ支行申请执行周洪伟金融借款合同纠纷一案。执行内容为：由周洪伟偿还中国工商银行股份有限公司遵义分行37127.83元及利息2896.87元并支付从2011年3月22日起至还清之日止按人民银行同期逾期还款利率计算的利息。由周洪伟承担案件受理费1630元，承担案件执行费500元。但被执行人周洪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院未查找到被执行人周洪伟的具体下落及可供执行的财产，申请人也未向本院提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年九月四日
书记员 冉启军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2485号
原告：湘乡市信源物业服务有限公司。住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼**楼。
法定代表人：王小奇，经理。
委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：谭春江，男，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告谭春江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理。原告湘乡市信源物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一八年一月八日
书记员 段 旭
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1223号
原告：于福，男，1940年7月22日出生，满族，住辽宁省康平县沙金台蒙古族。
委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律工作者。
被告：康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会，住所地辽宁省康平县。
负责人：吕凤民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：于建华，男，1966年6月15日出生，满族，该村支部书记，住辽宁省康平县。
原告于福与被告康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会（以下简称“嘎土村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福及其委托诉讼代理人李丛林，被告嘎土村委会的委托诉讼代理人于建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告在村上的存款本息23,310元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，我在村上往来账目上有存款5,550.49元钱，此存款，经我多次催要，但由于班子更换，一直没有得到解决。按月息2分计算，利约为17,760元，本息共计23,310元。现在诉至法院，请求判令被告立即给付存款本息23,310，并由被告承担本案的诉讼费。
嘎土村委会辩称，欠款本金5,550.49元属实，村台账上都有，但村里现在没有集体收入，给不上。利息村台账上没有，要一视同仁，都不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于福系沙金台蒙古族满族乡嘎土窝堡村村民。2001年，原告在该村的一块约十五亩的开荒地上种植药材，因被告嘎土村委会的原因，导致原告该处土地被水淹没，遭受损失。后原告找被告嘎土村委会要求赔偿，被告嘎土村委会研究决定给予赔偿，形成了嘎土村委会2003年台账上的5,550.49元。被告嘎土村委会对上述事实无异议，但被告嘎土村委会一直未将此款给付原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告于福在其开荒地上种植药材，因被告嘎土村委会的原因，导致原告该处土地被水淹没，遭受损失。被告嘎土村委会虽同意给予原告赔偿，并形成了嘎土村委会2003年台账上的5,550.49元，但被告嘎土村委会一直未将此款给付原告。被告嘎土村委会的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。
关于原告提出的要求被告利息的诉讼请求，因被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付5,550.49元经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告于福经济损失5,550.49元；
二、驳回原告于福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，原告于福负担292元，被告康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1223号原告：于福，男，1940年7月22日出生，满族，住辽宁省康平县沙金台蒙古族。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律工作者。被告：康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会，住所地辽宁省康平县。负责人：吕凤民，该村委会主任。委托诉讼代理人：于建华，男，1966年6月15日出生，满族，该村支部书记，住辽宁省康平县。原告于福与被告康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会（以下简称“嘎土村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福及其委托诉讼代理人李丛林，被告嘎土村委会的委托诉讼代理人于建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告在村上的存款本息23,310元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，我在村上往来账目上有存款5,550.49元钱，此存款，经我多次催要，但由于班子更换，一直没有得到解决。按月息2分计算，利约为17,760元，本息共计23,310元。现在诉至法院，请求判令被告立即给付存款本息23,310，并由被告承担本案的诉讼费。嘎土村委会辩称，欠款本金5,550.49元属实，村台账上都有，但村里现在没有集体收入，给不上。利息村台账上没有，要一视同仁，都不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于福系沙金台蒙古族满族乡嘎土窝堡村村民。2001年，原告在该村的一块约十五亩的开荒地上种植药材，因被告嘎土村委会的原因，导致原告该处土地被水淹没，遭受损失。后原告找被告嘎土村委会要求赔偿，被告嘎土村委会研究决定给予赔偿，形成了嘎土村委会2003年台账上的5,550.49元。被告嘎土村委会对上述事实无异议，但被告嘎土村委会一直未将此款给付原告。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告于福在其开荒地上种植药材，因被告嘎土村委会的原因，导致原告该处土地被水淹没，遭受损失。被告嘎土村委会虽同意给予原告赔偿，并形成了嘎土村委会2003年台账上的5,550.49元，但被告嘎土村委会一直未将此款给付原告。被告嘎土村委会的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。关于原告提出的要求被告利息的诉讼请求，因被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付5,550.49元经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告于福经济损失5,550.49元；二、驳回原告于福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，原告于福负担292元，被告康平县沙金台乡嘎土窝堡村民委员会负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 于 杰人民陪审员 郎宝昌二〇一七年一月三日书 记 员 孙明健
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1559号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢山山，男，1990年5月4日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。被告人谢山山曾因盗窃，于2016年12月13日被安徽省宣城市公安局经济技术开发区分局处行政拘留五日。被告人谢山山因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1556号起诉书指控被告人谢山山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人谢山山到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谢山山于2017年6月间，至江苏省溧阳市、常熟市、安徽省马鞍山市等地，采用钻门入店的手段，盗窃作案4起，共计窃得现金3342元及价值人民币754元的手机等物。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人谢山山到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人谢山山以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢山山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢山山当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月间，被告人谢山山至江苏省溧阳市、常熟市、安徽省马鞍山市等地，采用钻门入店的手段，盗窃作案4起，共计窃得现金人民币3342元及价值人民币754元的手机等物。具体分述如下：
1、2017年6月13日，被告人谢山山至江苏省溧阳市臻品美容美发店内，窃得被害人郑某放在该店内的iPhone4S手机1部,价值人民币50元。
2、2017年6月某日，被告人谢山山至安徽省马鞍山市帝国纹绣店内，窃得被害人周某放在该店内的iPhone5S手机1部，价值人民币704元。
3、2017年6月19日凌晨，被告人谢山山至常熟市虞山镇小华联饭店新颜东路店内，窃得被害人刘某放在该店内的硬币人民币55元。
4、2017年6月19日凌晨，被告人谢山山至常熟市服装城白马市场J55-J55号门市部内，窃得被害人李某1放在该店收银台抽屉内的现金人民币3287元。
2017年6月19日凌晨1时30分许，常熟市公安局民警在常熟市虞山北路设卡盘查时，将被告人谢山山抓获，并在其身上查获涉案手机、现金。被告人谢山山到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物赃物均已被公安机关扣押并分别发还给相关被害人。
上述事实，被告人谢山山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、周某、刘某、李某1的陈述笔录，证人李某2的证言及辨认笔录，证人龙某、苏某的证言笔录，被告人谢山山的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场笔录，清点笔录、扣押笔录、扣押、发还清单，赃款、赃物照片，提取笔录、照片、微信登陆截图，价格认定结论书，记账单，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢山山以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢山山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢山山有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人谢山山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢山山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年九月十五日
书记员 苏敏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第946号
申请执行人刘文涛，男，1965年5月29日出生。
申请执行人刘文广，男，1970年3月14日出生。
被执行人杨淑珍，女，1945年5月18日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2012）门民初字第3291号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨淑珍未履行法律文书确定的义务，权利人刘文涛、刘文广依法向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨淑珍银行存款人民币一百二十七万五千元整。
二、冻结、划拨被执行人杨淑珍迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨淑珍相当价值的财产。
执行员 张华强
二〇一三年九月二十二日
书记员 余成群
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4333号
原告曹学长。
被告巩玉营。
被告徐勤彩。
被告王洪伟。
被告徐敏云。
原告曹学长与被告巩玉营、徐勤彩、王洪伟、徐敏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹学长诉称，2011年4月2日、8月1日，被告巩玉营、王洪伟分两次从原告处借款51600元，约定月息3分，即每一万元一个月300元，如到期不还，每壹万元每天加收贰拾元作为违约金。上述两笔借款发生在被告巩玉营与徐勤彩、被告王洪伟与徐敏云夫妻关系存续期间，被告徐勤彩、徐敏云应承担还款责任，请求判令四被告偿还借款51600元并按约定支付利息及违约金，诉讼费用由四被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告巩玉营、王洪伟从原告处借款30000元，并为原告出具欠条一份，未约定借款利息。2011年8月1日，被告巩玉营、王洪伟从原告处借款21600元，并为原告出具借条一份，约定月息3分，如到期不还，每壹万元每天加收贰拾元作为违约金。后经原告催要未还，原告于2013年9月2日诉来本院。
另查明，被告巩玉营与被告徐勤彩系夫妻关系，被告王洪伟与被告徐敏云系夫妻关系，两笔借款发生在四被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的欠条、借条、户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告巩玉营、王洪伟分两次从原告处借款51600元，有被告为原告出具的欠条、借条予以证实，原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。原被告之间虽未约定还款期限，但经原告催要后被告理应偿还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。借款发生在四被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告巩玉营之妻徐勤彩、被告王洪伟之妻徐敏云应承担共同还款责任。原被告约定月息3分过高，应以不超过中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍为标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩玉营、徐勤彩、王洪伟、徐敏云偿还原告曹学长借款本金51600元；
二、被告巩玉营、徐勤彩、王洪伟、徐敏云赔偿原告曹学长经济损失（本金21600元，自2011年8月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍计算；本金30000元，自起诉之日2013年9月2日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，均算至本判决确定的还款之日止）。
以上款项，均限四被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 魏传忠
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郎贝贝
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00721号
原告王某某，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告耿某某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告王某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取由原告王某某承担，退回原告王洪言150元。
审判员 许西广
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴游春
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1958号
申请执行人刘江。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人刘江与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1958号申请执行人刘江。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人刘江与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4569号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人胡廷泽，系该中心职工。
委托代理人王丽丽，系该中心职工。
被告马银兄，2011年5月16日因病去世。
被告任学有，系马银兄丈夫。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告马银兄、任学有追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心委托代理人胡廷泽、王丽丽到庭参加了诉讼。被告任学有经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马银兄于2010年7月1在武威农村商业股份有限公司柏树支行（原武威市凉州区农村信用合作联社柏树信用社）贷款50000元，借款期限为二年，利率（年息）8.4%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。该笔贷款由原告再就业担保中心担保。贷款到期后，各被告均未履行还款义务。武威农商银行柏树支行遂向凉州区法院起诉，法院作出了（2012）凉民初字第2227号民事调解书，履行期限届满后被告任学有偿还本金2200元，剩余贷款本金及利息未履行，法院于2014年6月23日依法从原告担保金账户划拨担保基金60631.25元。依照法律规定，原告向债权人履行了给付义务后取得追偿权，故向法院提起诉讼。因被告马银兄死亡，原告当庭变更诉讼请求，放弃对马银兄的起诉，要求被告任学有偿还借款本金47800元及相应利息（利息按合同约定的利率及方式计付，息随本清），案件执行费702元，并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下三组证据：
证据一、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、凉州区妇女小额贷款夫妻双方还款承诺书复印件1份，证明被告马银兄向武威农商银行柏树支行借款50000元，并由原告承担连带担保责任的事实。
证据二、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件1份、（2012）凉执字第638号执行裁定书复印件2份，证明原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付马银兄借款本息的事实。
证据三、（2012）凉民初字第2227号民事调解书复印件1份，证明被告马银兄向柏树信用社贷款5万元，后于2011年5月16日因病死亡，50000元贷款由被告任学有偿还的事实。
被告任学有缺席，未作实体答辩。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法确认上述证据的证明效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2010年7月1日，被告马银兄向原凉州区农村信用合作联社柏树信用社申请妇女小额贷款50000元，借款期限为二年，利率（年息）8.4%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。该笔贷款由原告再就业担保中心担保。被告马银兄于2011年5月16日因病死亡。贷款到期后，被告任学有未偿还贷款。武威市农村商业银行股份有限公司柏树支行将再就业担保中心、任学有起诉至本院，本院经审理作出（2012）凉民初字第2227号民事调解书，确定由被告任学有偿还武威市凉州区农村信用合作联社柏树信用社借款人民币50000元及利息560元，凉州区再就业信用担保中心对上述借款承担连带保证责任。在执行过程中，被告任学有偿还本金2200，剩余贷款本金及利息未履行。本院于2014年6月23日从再就业担保中心账户划拨国家担保基金60631.25元（本金47800元、利息12129.25元、执行费702元），执结了该案。案件执结后，担保中心向被告任学有追偿无果，形成诉讼。
另查明，在原告再就业担保中心、被告马银兄与原凉州区农村信用合作联社柏树信用社签订借款担保合同前，被告任学有于2010年5月4日向原告再就业担保中心出具夫妻双方还款承诺书一份，承诺任学有为马银兄妇女创业贷款50000元提供还款承诺，如马银兄不能按期还款，任学有愿意偿还贷款本金及利息和相关费用。但在2010年7月1日，原告再就业担保中心、被告马银兄与原武威市凉州区农村信用合作联社柏树信用社签订《个人借款／保证担保合同》时，仅被告马银兄签署了该合同，被告任学有未在该合同书上签字。
本院认为，本案原告作为被告马银兄贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，由甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证明，足以认定。因被告马银兄在使用贷款期间因病死亡，故对原告当庭变更放弃对马银兄起诉的诉讼请求依法予支持。被告任学有虽然向原告出具过还款承诺书，但其并未在之后贷款担保合同上签字，还款承诺书又是出具给原告再就业担保中心而非原债权人柏树信用社，所以被告任学有非真正意义上的借款担保人。从被告任学有出具的承诺书内容看，其向担保中心承诺的是偿还信用社借款，而非替担保中心担保行为提供反担保，所谓反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，原告再就业担保中心并非被告任学有债务人，所以其承诺行为不能认定反担保。故原告要求其以共同担保人或反担保人身份承担民事责任之请求，没有法律依据，不予支持。但被告任学有系马银兄丈夫，马银兄的债务系其夫妻共同债务，马银兄在贷款过程中，任学有亦作出过共同清偿之意思表示，所以其应当作为共同债务人与被告马银兄承担偿还责任。故原告要求被告任学有承担责任的诉讼请求依法应予支持。具体追偿范围，应当以其代为偿还的贷款本息为基数确定，考虑公平原则，可由主债务人参照同期贷款利率承担利息。原告非原贷款合同债权人，故其要求被告按照原借款合同约定承担责任之诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任学有偿还原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心代偿款60631.25元及利息。利息自2014年6月23日起按商业银行同期贷款利率计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1014元，由被告任学有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权。
审 判 长 王信贤
审 判 员 周茂山
人民陪审员 臧奎仁
二〇一五年十月十日
书 记 员 严 婕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1508号
原告赵志勇，男，1981年7月6日生，汉族。
委托代理人孙晋林，江苏君赞律师事务所律师。
被告王江丽，女，1982年3月2日生，汉族。
原告赵志勇与被告王江丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托代理人孙晋林到庭参加了诉讼，被告王江丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称，2015年11月6日，被告王江丽因家庭需要向原告借款50000元，承诺于2016年1月30日前偿还借款本息55000元。当日，原告根据被告指定将50000元汇入被告父亲银行账户。借款到期后，被告仅偿还了30000元，尚欠本金20000元及利息未偿还。原告多次催要被告王江丽还款未果，故诉至法院，请求判令被告王江丽偿还借款本金20000元及利息（自2016年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
被告王江丽未应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告王江丽向原告赵志勇出具欠条1份（未注明落款日期），载明借到赵志勇50000元，计划于2016年1月30日前归还本金及利息合计550000元。2015年11月6日，赵志勇向案外人王士林转账50000元。
审理中，原告称：原告与被告系朋友关系，被告以需要向其他人赔偿为由向原告借款50000元。应王江丽要求，原告将50000元转账给了被告父亲王士林。王江丽借款后，只偿还了30000元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条、交通银行南京卫桥支行汇款凭证等予以证实。
因被告王江丽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条足以证明原告与被告王江丽之间就被告王江丽向原告借款50000元达成了合意。对款项交付，原告向案外人王士林汇款50000元，原告称系被告要求而支付，符合常理，本院予以采信，本院认定原告向被告交付了50000元借款，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告自认被告已偿还30000元，本院予以采纳，本院对原告主张的借款本金20000元予以支持。虽然双方对借款利息有明确约定，但约定的利息过高，原告现主张按年利率24%计算自向法院起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵志勇借款本金20000元，并支付利息（自2016年3月21日起至实际偿还借款本金之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，被告王江丽负担（此款原告已预交，被告在支付上述借款时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款185元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费370元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十四日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1350号
申请执行人广西华业建筑工程有限公司，住广西防城港市防城区防城镇防钦路528号。
法定代表人：廖人兴，总经理。
委托代理人：朱小英，女，1992年4月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区，公司员工。
被执行人梁征，男，1965年1月1日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人广西华业建筑工程有限公司与被执行人梁征民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁自鸣
审判员 武清华
审判员 黄振锋
二〇一七年四月十二日
书记员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2015）海执字第1350号
申请执行人广西华业建筑工程有限公司，住广西防城港市防城区防城镇防钦路528号。
法定代表人：廖人兴，总经理。
委托代理人：朱小英，女，1992年4月8日出生，汉族，身份证号码：430321199004083529，住广西防城港市防城区防城镇防钦路528号，公司员工。
被执行人梁征，男，1965年1月1日出生，汉族，身份证号码：450501196501010675，住北海市海城区海南路22号。
本院在执行申请执行人广西华业建筑工程有限公司与被执行人梁征民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长梁自鸣
审判员武清华
审判员黄振锋
二○一七年四月十二日
书记员温柠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3531号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈景都，男，1979年3月2日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈景都偿还信用卡透支本金9799.53元及支付利�（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为3676.73元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为8894.58元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为1096.20元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为23467.04元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号52×××98申领时间2013年3月25日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），�照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年4月1日起开始透支，2015年6月24日单笔透支消费9800元，此时形成透支本金9799.53元。还款事实自被告最后一次透支消费至今未还款。
合计债权额核定本息额及费用结欠本金9799.53元透支滞纳金489.98元透支利息截至2017年7月18日的利息为5283.51元，之后的利息以透支本金9799.53元为基数按日利率万分之五计收。费用1096.20元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9799.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9799.53元×5%≈489.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景都于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金9799.53元及利息（截至2017年7月18日共计利息5283.51元，之后的利息以透支本金9799.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）489.98元、费用1096.20元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告陈景都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邱泽阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30986号
原告：陈仁琳，女，汉族，1941年10月9日出生，户籍地上海市徐汇区。
被告：上海茗香生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
原告陈仁琳与被告上海茗香生物科技有限公司、深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈仁琳于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仁琳撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈仁琳负担。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十一月九日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第2528号
原告杨五经。
被告山东沃力奇化工有限公司。住所地：青州市经济开发区时代2路3399号.
被告潍坊金田肥料有限公司。住所地：青州市口埠镇南口埠村。
法定代表人刘崇勇，经理。
被告刘崇勇。
被告戴国莲。
以上三被告代理人康立平。
被告潍坊九福饲料添加剂有限公司。住所地：潍坊市高新区东风东街以南、金马路以东金马国际商务大厦B1808室。
法定代表人董树林，经理。
被告ＸＸ。
以上两被告委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在审理原告杨五经诉被告山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘崇勇、戴国莲、潍坊九福饲料添加剂有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨五经撤回起诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告负担。
审判长 马效红
审判员 董常丽
审判员 李 恒
二〇一六年八月十日
书记员 田晋豪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8580号
原告：王国伟，男，1964年10月18日出生汉族，公务员，住宁波市鄞州区。
被告：姚均，男，1974年12月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告王国伟为与被告姚均房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告姚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国伟起诉称：2015年12月，原、被告达成协议，被告将其位于车位以50000元的价格转让给原告，口头约定付款后立即办理过户手续。后原告支付了转让款50000元，并多次催促被告办理过户手续未果。现请求判令：1、解除双方的房屋转让合同；2、被告返还车位转让款50000元。
被告姚均未作答辩。
原告王国伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、转让协议、银行凭证各一份，拟证明原、被告达成了转让车位的协议，原告按约支付了转让款50000元的事实；
2、短信记录打印件一组，拟证明原告多次催促被告办理过户手续未果的事实。
被告姚均未向本院提交证据。
被告姚均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1中的转让协议虽载明转让价为45000元，但经本院向被告核实，实际转让价确为50000元，且与银行凭证能相互印证，证据1、2均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年12月，原、被告达成协议，被告将其位于车位以50000元的价格转让给原告，未书面约定付款期限和办理过户手续的期限。同年12月14日，原告向被告支付了转让款50000元。后原告多次催促被告办理车位过户手续，被告拖延未果，以致成诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同另一方有权依法解除合同。本案中，原告已履行支付转让款50000元的义务，被告应当履行及时办理过户手续的义务。双方未书面约定办理过户的期限，经原告催告后，被告理应在合理期限内办理，但被告至今未履行义务，构成根本违约，原告有权行使法定解除权，故对原告要求解除与被告的车位转让合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将收取的转让款50000元返还给原告，故对原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王国伟与被告姚均签订的房屋转让合同；
二、被告姚均于本判决生效之日起五日内返还原告王国伟车位转让款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈玲
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8580号原告：王国伟，男，1964年10月18日出生汉族，公务员，住宁波市鄞州区。被告：姚均，男，1974年12月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告王国伟为与被告姚均房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告姚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国伟起诉称：2015年12月，原、被告达成协议，被告将其位于车位以50000元的价格转让给原告，口头约定付款后立即办理过户手续。后原告支付了转让款50000元，并多次催促被告办理过户手续未果。现请求判令：1、解除双方的房屋转让合同；2、被告返还车位转让款50000元。被告姚均未作答辩。原告王国伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、转让协议、银行凭证各一份，拟证明原、被告达成了转让车位的协议，原告按约支付了转让款50000元的事实；2、短信记录打印件一组，拟证明原告多次催促被告办理过户手续未果的事实。被告姚均未向本院提交证据。被告姚均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1中的转让协议虽载明转让价为45000元，但经本院向被告核实，实际转让价确为50000元，且与银行凭证能相互印证，证据1、2均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2015年12月，原、被告达成协议，被告将其位于车位以50000元的价格转让给原告，未书面约定付款期限和办理过户手续的期限。同年12月14日，原告向被告支付了转让款50000元。后原告多次催促被告办理车位过户手续，被告拖延未果，以致成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同另一方有权依法解除合同。本案中，原告已履行支付转让款50000元的义务，被告应当履行及时办理过户手续的义务。双方未书面约定办理过户的期限，经原告催告后，被告理应在合理期限内办理，但被告至今未履行义务，构成根本违约，原告有权行使法定解除权，故对原告要求解除与被告的车位转让合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将收取的转让款50000元返还给原告，故对原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国伟与被告姚均签订的房屋转让合同；二、被告姚均于本判决生效之日起五日内返还原告王国伟车位转让款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ二〇一六年九月二十九日代书记员 陈玲????4?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兰民初字第2194号
原告尤某，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住兰考县。
被告雷某，男，1984年1月28日生，汉族，农民，住兰考县。
本院在审理原告尤某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告尤某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告尤某经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告尤某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某承担。
审判员 路宏善
二〇一二年十一月二十二日
书记员 马庆浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1442号
上诉人（原审被告）北京宣正建筑工程有限公司，住北京市西城区。
法定代表人：时亮。
委托代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭淑凤，女，汉族，1962年8月12日生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区德厚街6号东2单元13层06号。
法定代表人：蔡继勤。
被上诉人（原审被告）吴涛，男，汉族，1961年2月13日出生，住金水区。
被上诉人（原审被告）蔡继勤，女，汉族，1970年10月21日出生，住郑州市郑东新区。
被上诉人：宋洁，女，汉族，1978年8月21日出生，住郑州市郑东新区。
上诉人北京宣正建筑工程有限公司因与被上诉人郭淑凤，北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，吴涛，蔡继勤，宋洁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现申请人的住所地为北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。郭淑凤虽在起诉状中称本案的另一被告吴涛的身份证复印件显示其住所地在郑州市××区，但却没有相应的证据支持。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审被告之一吴涛住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定对本案管辖权处理正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年八月二十日
书记员 王 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6375号
原告：柳工建机江苏有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园通贤路18号。
法定代表人：李于宁。
委托代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：杨慧华，女，1982年6月26日生，汉族，住所地上海市金山区。
被告：上海塔力混凝土有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇城西南路5号。
法定代表人：高建强。
原告柳工建机江苏有限公司与被告杨慧华、上海塔力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告柳工建机江苏有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳工建机江苏有限公司撤诉。
代理审判
代理审判员 彭福亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 倪海娟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第19号
上诉人李红霞，女，汉族，1977年6月8日出生，住新化县梅苑开发区。
委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。
被上诉人新化县公安局。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
上诉人李红霞不服新化县人民法院（2014）新法行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2009年，新化县经济开发区拟在新化县上渡办事处资源村征地搞开发。2011年12月20日，新化县经济开发区投资开发总公司与新化县上渡办事处资源村村民委员会就土地征收补偿事宜签订了土地征收补偿协议书，并于2012年元月将土地补偿费和青苗补偿费支付到资源村。2012年3月，新化县国土资源服务中心测绘了征地红线图，明确了此次土地征收的范围和面积，原告李红霞在本案中阻工的地点在该红线图范围内。2012年9月15日，湖南新化经济开发区投资开发有限责任公司与新化县宏泰建设工程有限公司签订湖南新化经济开发区工业园青峰路六标段及两侧土地项目（上门科技有限公司）场地平整施工协议。2013年4月2日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第538号、第539号农用地转用、土地征收审批单，分别正式批准在新化县上渡办事处资源村、铁牛村征用土地8.355公顷和11.9615公顷。2013年9月，新化县宏泰建设工程有限公司开始动工兴建梅苑开发区上门科技有限公司工程，原告及田建梅以自己的自留山未经本人同意被强行征收、自己没有领取补偿款为由阻过工。2014年9月2日16时至17时许，原告与田建梅再次来到资源村九组上门科技有限公司在建工地上，以站在施工挖机前不准挖机施工的方式阻工。经多方做工作，原告等仍继续阻工，工地负责人即向被告新化县公安局梅苑派出所报警。被告接到报警后派民警赶到现场，制止了阻工，并将原告及田建梅口头传唤至梅苑派出所接受调查，且将原告被传唤的原因和处所告知了原告之夫田建龙。被告在询问、调查的基础上，认定原告于2014年9月2日16时至17时许，在新化县宏泰建设工程有限公司位于资源村九组的上门科技有限公司在建工地上以站在挖机前不准挖机施工的方式阻工，时至今日，李红霞与田建梅多次到上述工地施工期间站在挖机前阻工，其行为已构成扰乱单位秩序为由，经过行政处罚审批后，于2014年9月2日向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书，决定对李红霞行政拘留七日，并交付新化县拘留所执行。然后被告将原告被拘留的原因、处所、拘留期限告知了原告之夫田建龙。李红霞不服，于2014年9月12日提起诉讼。
原审认为，原告对其在新化县宏泰建设工程有限公司位于资源村九组的上门科技有限公司在建工地上以站在挖机前不准挖机施工的方式阻工的事实并无异议，并与被告提交的相关证据材料相印证。从被告提交的证据看，梅苑开发区上门科技有限公司在建工地的征地于2013年4月2日得到省政府批准，2013年9月开始动工兴建。动工前，新化县经济开发区投资开发总公司与新化县上渡办事处资源村签订了土地征收补偿协议书，征地补偿款已支付给原土地所有权人新化县××办事处资源村。湖南新化经济开发区投资开发有限责任公司已与新化县宏泰建设有限公司签订了施工协议。虽然被告没有收集新化县宏泰建设有限公司关于上门科技有限公司在建工地的施工许可证，其收集的该公司营业执照的审核年度只到2012年，对其中原因未进行调查核实，确实存在瑕疵，但不能因此认定新化县宏泰建设有限公司的施工不具有合法性，且施工单位的营业执照和施工许可证问题，属相关职能部门的职责管理范围，原告就该问题理应向相关职能部门举报或反映，而不能据此进行阻工，亦不属于原告所称的自救行为，原告的阻工行为具有违法性。原告认为征地不合法，因本案审理的是原告不服被告作出的行政处罚决定而提起的诉讼，征地是否合法不属于本案审理的范围，且行政行为一经作出，即具有约束力。原告在工地上阻工，被告在接到报警后出警，将原告传唤到指定处所，在询问、调查的基础上，认定李红霞的阻工行为构成了扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，在经过行政处罚审批、行政处罚告知后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，于2014年9月2日作出新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书，决定对原告李红霞行政拘留七日，并交付执行。该具体行政行为认定事实清楚，履行了必要的法定程序，适用法律正确，处罚恰当，没有损害原告李红霞的合法权益。故被告作出的新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书合法有效，依法应予维持，原告要求撤销该处罚决定，并由被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告新化县公安局对原告李红霞作出的新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书；二、驳回原告李红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红霞承担。
上诉人李红霞上诉称,上诉人阻止施工的工地为本人合法承包经营的集体土地，没有被政府合法征收，具有不可侵犯的权利，上诉人阻止施工属于对自己权利的自力救济，被告在收到报案后没有对事实进行详尽调查，简单粗暴地认定为阻工行为进行行政拘留属于认定事实和处罚错误。请求撤销一审判决，撤销被告的行政处罚决定。一审法院丧失法律底线，故意曲解法律，严重枉法裁判。一审法院在审理过程中收到行政机关的干预，为了帮助新化县政府逃避非法征地的责任，掩盖施工企业的非法施工行为，故意曲解法律，认定被上诉人作出的行政处罚决定合法有效显然是认定事实、适用法律错误。请求撤销新化县人民法院作出的（2014）新法行初字第70号行政判决，撤销被上诉人作出的（新公梅决字[2014]1457号）《新化县公安局公安行政处罚决定书》
被上诉人新化县公安局辩称，未做书面答辩。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人阻工的事实客观存在，上诉人称其承包集体土地被政府违法征收及一审判决存在行政干预的理由不充分。故一审判决驳回上诉人李红霞的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邱燕飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）娄中行终字第19号上诉人李红霞，女，汉族，1977年6月8日出生，住新化县梅苑开发区。委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。被上诉人新化县公安局。法定代表人罗宜秋，该局局长。上诉人李红霞不服新化县人民法院（2014）新法行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2009年，新化县经济开发区拟在新化县上渡办事处资源村征地搞开发。2011年12月20日，新化县经济开发区投资开发总公司与新化县上渡办事处资源村村民委员会就土地征收补偿事宜签订了土地征收补偿协议书，并于2012年元月将土地补偿费和青苗补偿费支付到资源村。2012年3月，新化县国土资源服务中心测绘了征地红线图，明确了此次土地征收的范围和面积，原告李红霞在本案中阻工的地点在该红线图范围内。2012年9月15日，湖南新化经济开发区投资开发有限责任公司与新化县宏泰建设工程有限公司签订湖南新化经济开发区工业园青峰路六标段及两侧土地项目（上门科技有限公司）场地平整施工协议。2013年4月2日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第538号、第539号农用地转用、土地征收审批单，分别正式批准在新化县上渡办事处资源村、铁牛村征用土地8.355公顷和11.9615公顷。2013年9月，新化县宏泰建设工程有限公司开始动工兴建梅苑开发区上门科技有限公司工程，原告及田建梅以自己的自留山未经本人同意被强行征收、自己没有领取补偿款为由阻过工。2014年9月2日16时至17时许，原告与田建梅再次来到资源村九组上门科技有限公司在建工地上，以站在施工挖机前不准挖机施工的方式阻工。经多方做工作，原告等仍继续阻工，工地负责人即向被告新化县公安局梅苑派出所报警。被告接到报警后派民警赶到现场，制止了阻工，并将原告及田建梅口头传唤至梅苑派出所接受调查，且将原告被传唤的原因和处所告知了原告之夫田建龙。被告在询问、调查的基础上，认定原告于2014年9月2日16时至17时许，在新化县宏泰建设工程有限公司位于资源村九组的上门科技有限公司在建工地上以站在挖机前不准挖机施工的方式阻工，时至今日，李红霞与田建梅多次到上述工地施工期间站在挖机前阻工，其行为已构成扰乱单位秩序为由，经过行政处罚审批后，于2014年9月2日向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书，决定对李红霞行政拘留七日，并交付新化县拘留所执行。然后被告将原告被拘留的原因、处所、拘留期限告知了原告之夫田建龙。李红霞不服，于2014年9月12日提起诉讼。原审认为，原告对其在新化县宏泰建设工程有限公司位于资源村九组的上门科技有限公司在建工地上以站在挖机前不准挖机施工的方式阻工的事实并无异议，并与被告提交的相关证据材料相印证。从被告提交的证据看，梅苑开发区上门科技有限公司在建工地的征地于2013年4月2日得到省政府批准，2013年9月开始动工兴建。动工前，新化县经济开发区投资开发总公司与新化县上渡办事处资源村签订了土地征收补偿协议书，征地补偿款已支付给原土地所有权人新化县××办事处资源村。湖南新化经济开发区投资开发有限责任公司已与新化县宏泰建设有限公司签订了施工协议。虽然被告没有收集新化县宏泰建设有限公司关于上门科技有限公司在建工地的施工许可证，其收集的该公司营业执照的审核年度只到2012年，对其中原因未进行调查核实，确实存在瑕疵，但不能因此认定新化县宏泰建设有限公司的施工不具有合法性，且施工单位的营业执照和施工许可证问题，属相关职能部门的职责管理范围，原告就该问题理应向相关职能部门举报或反映，而不能据此进行阻工，亦不属于原告所称的自救行为，原告的阻工行为具有违法性。原告认为征地不合法，因本案审理的是原告不服被告作出的行政处罚决定而提起的诉讼，征地是否合法不属于本案审理的范围，且行政行为一经作出，即具有约束力。原告在工地上阻工，被告在接到报警后出警，将原告传唤到指定处所，在询问、调查的基础上，认定李红霞的阻工行为构成了扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，在经过行政处罚审批、行政处罚告知后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，于2014年9月2日作出新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书，决定对原告李红霞行政拘留七日，并交付执行。该具体行政行为认定事实清楚，履行了必要的法定程序，适用法律正确，处罚恰当，没有损害原告李红霞的合法权益。故被告作出的新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书合法有效，依法应予维持，原告要求撤销该处罚决定，并由被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告新化县公安局对原告李红霞作出的新公（梅）决字[2014]第1457号公安行政处罚决定书；二、驳回原告李红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红霞承担。上诉人李红霞上诉称,上诉人阻止施工的工地为本人合法承包经营的集体土地，没有被政府合法征收，具有不可侵犯的权利，上诉人阻止施工属于对自己权利的自力救济，被告在收到报案后没有对事实进行详尽调查，简单粗暴地认定为阻工行为进行行政拘留属于认定事实和处罚错误。请求撤销一审判决，撤销被告的行政处罚决定。一审法院丧失法律底线，故意曲解法律，严重枉法裁判。一审法院在审理过程中收到行政机关的干预，为了帮助新化县政府逃避非法征地的责任，掩盖施工企业的非法施工行为，故意曲解法律，认定被上诉人作出的行政处罚决定合法有效显然是认定事实、适用法律错误。请求撤销新化县人民法院作出的（2014）新法行初字第70号行政判决，撤销被上诉人作出的（新公梅决字[2014]1457号）《新化县公安局公安行政处罚决定书》被上诉人新化县公安局辩称，未做书面答辩。当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人阻工的事实客观存在，上诉人称其承包集体土地被政府违法征收及一审判决存在行政干预的理由不充分。故一审判决驳回上诉人李红霞的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一七年十月三十日代理书记员  邱燕飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第391号
原告郭子文，男。
委托代理人黎春珠，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告张学军，男。
原告郭子文与被告张学军承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告郭子文及其委托代理人黎春珠、被告张学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子文诉称，2013年10月23日，原、被告双方签订《国网湖南资兴市某公司四-六楼装修施工合同》。合同约定被告资兴市某局四-
六楼办公室装修工程承包给原告施工，承包方式为：包工不包料（刮胶包工包料），工程总费用205000元（含增加的工程款35000元），工程期限为2个月。合同签订后，原告按合同约定完成房屋装修义务，被告也将原告装修的房屋投入使用，原告完工后，多次要求被告按合同约定支付装修工程款，但截止原告起诉之日被告仅支付137626元，尚欠67374元工程款以种种理由拒绝支付。被告的行为严重违反合同的约定，侵犯原告的合法权益。恳请人民法院判决被告立即支付原告工程款67374元，违约金10000元，共计77374元；诉讼费由被告承担。
原告郭子文为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、提供了《国网湖南资兴市某公司四-
六楼装修施工合同》一份，拟证明原、被告于2013年10月23日签订工程包干合同，工程总量170000元，后面增加了工程量，加了35000元的事实；
2，电子银行交易回单，拟证实工程款已付款到位，工程已经过验收合格；
3、原告在被告处领钱的清单，拟证实原告在被告处已领了135000元的事实。
被告张学军辩称，被告相对已支付了原告工程款161500元，只有43500元没有付清，但由于原告没有履行好合同规定的义务，应该扣减20000元工程款，还有2000元精细卫生费；另外，原告要求被告支付违约金10000元，没有根据。
被告张学军未向法庭提供相关证据。
根据当庭的举证和质证情况，本院对证据认证如下：
对原、被告提交的证据，通过庭审质证，被告张学军对原告郭子文提交的证据1、证据2无异议，本院认为，原告提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；被告张学军对原告郭子文提交的证据3，提出了异议，认为被告替原告支付的工资没有计算在内，庭审过程中，法庭组织双方进行了核算，原、被告签名认可了一份【结算清单】，确认原告在被告处已经领取了160200元（包括被告代原告支付给民工工资的20800元），应当以该清单为准。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2013年10月23日，签订《国网湖南资兴市某公司四-六楼装修施工合同》。合同约定被告资兴市电力局四-
六楼办公室装修工程转承包给原告施工，承包方式为：包工不包料（刮胶包工包料），工程总费用205000元（含增加的工程款35000元），工程期限为2个月。合同签订后，原告按合同约定完成房屋装修义务，被告也将原告装修的房屋交给资兴市某公司投入使用。后原告多次要求被告按合同约定支付装修工程余款，但因原、被告没有很好沟通，更没有对已付工程款进行核算，被告拖欠原告的工程余款未付。
另查明，被告共计已付原告工程款160200元（包括被告代原告支付给民工工资的20800元）。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案被告张学军未按约定支付全部工程款，是违约行为，应继续支付工程款；被告辩称，由于原告没有履行好合同规定的义务，应该扣减20000元工程款，还有要扣减2000元精细卫生费，缺乏证据，本院不予采信；另外，原告要求被告支付违约金10000元，没有根据，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张学军在本判决书生效后十日内支付原告郭子文工程款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告郭子文承担100元，由被告张学军承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第391号
原告李锐。
委托代理人张海霞，怀安县司法局法律援助中心干部。特别代理
被告王怀德。
委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师。特别代理
被告李英。
委托代理人景凯，怀安县司法局干部法律援助中心干部。一般代理
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司。地址：怀安县柴沟堡镇李家夭路。
负责人张志金，系该公司经理。
委托代理人俞新，中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司职员。一般代理
原告李锐诉被告王怀德、李英、中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告李锐乘坐被告李英驾驶的冀G×××××号三轮汽车行驶至怀安县柴后线与王慧文无证驾驶驾驶的冀G×××××号北京牌小型轿车发生碰撞，造成李锐、李英、王慧文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。请求被告按责赔偿各项损失16万元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年6月19日18时许，李英驾驶并载乘车人李锐的未经审验的冀G×××××号五征牌三轮汽车由北向南行驶至怀安县柴后线6KM＋783.M左转弯时与由南向北行驶的王慧文无证驾驶的冀G×××××号北京牌小型轿车发生碰撞，造成李英、李锐、王慧文受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县交警大队处理，认定李英、王慧文应分别承担事故的同等责任，李锐不承担事故责任。
另查明：王怀德为其冀G×××××号北京牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期限内。申请人申请由怀安县人民法院委托张家口市法医鉴定中心对李锐进行了伤残鉴定，鉴定意见1、①右锁骨骨折内固定术后，右肩胛骨关节、盂骨折Ⅸ级伤残；②颈5、6椎体骨折伴滑脱内固定术后Ⅹ级伤残。2、护理期3个月（1人）。3、营养期3个月。4、二次手术取内固定费用约15000元。
庭审中原告主张赔偿的项目、数额：1、医疗费137261.06元，其中怀安县中医院2491.83元，票据2张，河北北方学院附院13644.53元，票据2张，中国人民武装警察部北京总队二医院121444.7元，票据2张，提供诊断证明、病历、入院记录、用药清单。2、营养费2700元（90天×30元／天），提供张家口市法医鉴定中心鉴定意见书。3、住院伙食补助费540元。4、护理费9000元，提供病历、鉴定意见书。5、残疾赔偿金94836元（22580年×21％×20年），提供河北省怀安县城乡总体规划（2013－2020）中心城区用地现状图，怀安县统计局证明一份，工作单位工资证明。6、精神抚慰金6000元。7、二次手术费15000元，提供张家口市法医鉴定中心鉴定意见书。8、误工费10200元（4个月×2550元／月），提供单位事故发生前三个月工资表。事故发生后扣发工资证明。9、交通费1980元，提供票据36张。10、鉴定费2000元，提供票据一张。以上合计279523.06元。
被告王怀德保险公司质证，医疗费中400元救护车费应为交通费，应扣除，住院伙食补助、精神抚慰金、鉴定费、护理费无异议，营养费应有医嘱，二次手术费待实际发生后另行主张，残疾赔偿金原告为农业户口，政府部门提供规化图，证明不能按城镇居民标准赔偿，误工费应按单位营业证明以及劳动合同。
被告王怀德辩称：原告无偿搭乘车辆，在明知车辆无牌照的情况下，搭乘自己也存在过错应承担一定责任。
保险公司称我公司保险车辆驾驶人王慧文无证驾驶，根据保险条例属于免责赔偿范围，我公司不予承担赔偿责任。
上述事实，有庭审中原、被告陈述、交通事故认定书、身份证、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、户口本、保险单，予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告对交通事故认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张的精神抚慰金6000元、护理费9000元、住院伙食补助费540元、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以确认。营养费2700元即使没有医嘱伤者也需要加强营养，尽快恢复健康，本院予以支持。医疗费中包括400元救护车费，救护车费应属于交通费即医疗费为136861.06元。误工费10200元，根据提供证明能够证明，原告的工作性质工资待遇受伤后工资收入，本院予以支持。交通费根据原告的程度，住院、转院、复查以及救护车400元等，本院酌情支持2000元。残疾赔偿原告出生1949年10月22日，事故发生时65周岁，应按15年计算。根据原告提供河北省怀安县城乡规划中心城区用地现状图，表示原告居住地仅仅是在城区规化之中，怀安县统计局证明该村相关统计数据，从2009年起纳入城镇仅监测统计范围，而不是城镇居民可支配收入或消费支出的性质，故残疾赔偿金应按农村居民人均年纯收入计算，即28671.3元（9102元／年×21％×15年）。二次手术15000元，为减少诉累，节约诉讼成本资源，一并处理并无不妥。本院认定原告各项损失为212972.36元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车交通事故责任强制责任保险限额范围内赔偿，不足部分按责任承担。被告保险公司辩称，保险车辆驾驶人无证驾驶，根据保险条例属于免责范围。被告的辩称本院认为根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释，发生交通事故导致第三人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持的规定，保险车辆驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司赔偿可有权向侵权人主张追偿权。故保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金28671.3元，精神抚慰金6000元、护理费9000元，误工费10200元，交通费2000元，合计65871.3元，剩余部分147101.03元按责任比例承担。被告王怀德辩称：原告无偿乘坐车辆，也负有一定责任，本院认为，无论是有偿还是无偿，乘他人的机动车发生交通事故，造成损害的，车辆提供者都应承担相应的赔偿责任，乘车人不承担责任，本案的交通事故被告李英、王怀德负同等责任，本案确定按5：5承担赔偿责任，被告李英、被告王怀德各赔偿原告各项损失73550.50元（147101.03元×50％）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、精神抚慰金等各项损失65871.3元。
二、被告李英、被告王怀德于本判决生效后十日各赔偿原告各项损失73550.50元。
案件受理费4494元，由被告李英、王怀德各负担2247元，保全费300元各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一四年十二月五日
书记员 高利娜
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第391号
原告邹XX，男，出生于1954年7月1日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告王XX，女，出生于1957年2月7日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。（未到庭）
原告邹XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，当日向原告邹XX送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，向被告王XX公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邹XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。
原告邹XX诉称：原、被告于1980年10月1日在安县塔水镇人民政府登记结婚，于1981年9月26日生育一子，取名邹XX现已成年独立生活。被告于1989年1月与原告争吵后离家出走，至今未归，现下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告邹XX向法庭出示如下证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、婚生子身份证复印件、独生子女证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格和原、被告婚生子基本情况；
2.结婚申请书一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
3.安县XX镇XX村第X村民小组、XX镇XX村民委员会证明一份，拟证明被告自1989年外出务工至今未归，现下落不明的事实。
4.婚生子邹XX出具的情况说明一份，拟证明被告1989年外出打工至今未归下落不明的事实。
被告王XX未到庭，未作答辩，亦未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。
本院认证：原告邹XX所举全部证据，经庭审举证，法庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1980年10月1日在安县塔水镇人民政府登记结婚，于1981年9月26日生育一子，取名邹X甲，现已成年独立生活。被告于1989年1月与原告争吵后离家出走，至今未归，现下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，由此，引起诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；被告王XX于1989年1月离家出走，至今未归家，现下落不明，其夫妻分居已逾二年，可以认定其夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告邹XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因被告王XX未到庭，无法查实其夫妻共同财产及共同债权、债务，故本院在本案中对此不予处理，待被告王XX出现后，争议当事人可待证据充分时另行解决。
因被告王XX未到庭，本院调解未成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邹XX与被告王XX离婚。
本案案件受理费260元，由原告邹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
代理审判员 梁 睿
人民陪审员 刘泽华
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 迪
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安民初字第391号
申请执行人：郑久良。
被执行人：李扬，农民。
本院在执行郑久良等与李扬侵权纠纷一案中，双方已达成和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2009）安民初字第1617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年六月十二日
书记员 杜宝军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1868号
原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂，经营地成都市新都区斑竹园镇顺江村9社，经营者周建，男，汉族，1972年12月13日出生，，住成都市新都区。
被告成都简巢家具有限公司，住成都市新都区。
法定代表人黎世洪。
本院审理原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂与被告成都简巢家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂经营者周建到庭参加了诉讼，被告成都简巢家具有限公司的法定代表人黎世洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂诉称，原告从2010年起为被告成都简巢家具有限公司供货，2014年7月11日经双方结算，被告累计欠原告货款251536.5元，并向原告出具了对账单。后经原告多次催收，被告均不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告现向法院起诉要求被告立即偿还欠款人民币251536.5元并支付相应的资金利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告成都简巢家具有限公司未作答辩。
经审理查明，原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂从2010年起为被告成都简巢家具有限公司供货，2014年7月11日经双方结算，被告累计欠原告货款251536.5元，并向原告出具了对账单，后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告于2015年4月7日来院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂提供的双方身份信息证明、对账单一份等证据，原告的陈述及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂与被告成都简巢家具有限公司之间的欠款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还欠款251536.5元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付其资金利息的诉讼请求，本院认为，被告应从2015年4月8日起向原告支付欠款251536.5元的资金利息至其还清本金之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都简巢家具有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告新都区斑竹园镇途顺装饰材料加工厂欠款本金人民币251536.5元及资金利息（其资金利息的计算时间从2015年4月8日起至其还清本金之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元及财产保全费2020元，由被告成都简巢家具有限公司承担。（此款已由原告垫付，被告成都简巢家具有限公司于本判决书生效之日起五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年五月二十日
书记员 董 俐
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00077号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱。该行工作人员。特别授权代理。
被告李春喜，男，1978年4月9日生，汉族。
被告薛银枝，女，1979年3月5日生，汉族。
被告薛继录，男，1980年1月1日生，汉族。
被告薛永本，男，1963年3月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托代理人周根柱到庭参加诉讼，被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉称，2012年12月9日，被告李春喜向原告借款40000元用于养猪，于2013年12月8日到期，被告薛继录、薛永本对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李春喜未按约定用途使用借款，违约使用原告贷款，至今尚欠本金40000元及利息、罚息。请求判令被告李春喜、薛银枝偿还贷款本金40000元及利息、罚息；被告薛继录、薛永本承担连带还款责任。
被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告李春喜因养猪，向原告申请贷款。2012年12月9日，被告李春喜、薛继录、薛永本与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告李春喜发放贷款40000元，额度有效期自2012年12月9日至2013年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，如逾期还款，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按约定用途使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。保证人薛继录、薛永本承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。各保证人共同承担连带责任。签约当日，被告李春喜、薛继录、薛永本分别在借款人和保证人处签了名字，之后原告将贷款发放给被告李春喜。借款到期后，经借款人申请，借款展期至2014年6月8日，利息结至2014年3月20日。后经原告多次追要，被告未还款付息。
另查明，被告李春喜与薛银枝系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同，县域个人客户多户联保小组联保承诺书，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，中国农业银行贷款谈话记录，中国农业银行个人借款凭证，被告身份证及户口本，证人龚某证言等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李春喜、薛继录、薛永本与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款本息和承担保证责任。原告主张被告李春喜偿还借款本金40000元并支付利息、罚息，由被告薛继录、薛永本承担连带责任，有事实依据，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李春喜、薛银枝应当共同偿还本案的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春喜、薛银枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款40000元及利息、逾期罚息（按约定利率及有关规定计算至判决确定给付之日止）；被告薛继录、薛永本对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛继录、薛永本清偿债务后，有权向被告李春喜、薛银枝追偿。
案件受理费800元，由被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00077号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱，男，1960年12月20日生。该行工作人员。特别授权代理。
被告李春喜，男，1978年4月9日生。
被告薛银枝，女，1979年3月5日生。
被告薛继录，男，1980年1月1日生。
被告薛永本，男，1963年3月27日生。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托代理人周根柱到庭参加诉讼，被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉称，2012年12月9日，被告李春喜向原告借款40000元用于养猪，于2013年12月8日到期，被告薛继录、薛永本对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李春喜未按约定用途使用借款，违约使用原告贷款，至今尚欠本金40000元及利息、罚息。请求判令被告李春喜、薛银枝偿还贷款本金40000元及利息、罚息；被告薛继录、薛永本承担连带还款责任。
被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告李春喜因养猪，向原告申请贷款。2012年12月9日，被告李春喜、薛继录、薛永本与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告李春喜发放贷款40000元，额度有效期自2012年12月9日至2013年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，如逾期还款，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按约定用途使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。保证人薛继录、薛永本承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。各保证人共同承担连带责任。签约当日，被告李春喜、薛继录、薛永本分别在借款人和保证人处签了名字，之后原告将贷款发放给被告李春喜。借款到期后，经借款人申请，借款展期至2014年6月8日，利息结至2014年3月20日。后经原告多次追要，被告未还款付息。
另查明，被告李春喜与薛银枝系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同，县域个人客户多户联保小组联保承诺书，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，中国农业银行贷款谈话记录，中国农业银行个人借款凭证，被告身份证及户口本，证人龚国庆证言等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李春喜、薛继录、薛永本与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款本息和承担保证责任。原告主张被告李春喜偿还借款本金40000元并支付利息、罚息，由被告薛继录、薛永本承担连带责任，有事实依据，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李春喜、薛银枝应当共同偿还本案的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春喜、薛银枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款40000元及利息、逾期罚息（按约定利率及有关规定计算至判决确定给付之日止）；被告薛继录、薛永本对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛继录、薛永本清偿债务后，有权向被告李春喜、薛银枝追偿。
案件受理费800元，由被告李春喜、薛银枝、薛继录、薛永本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 栗 梁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0203民初2169号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告吴波，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省随邵阳县。
被告玉香甩，女，傣族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人�住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲市分行）与被告吴波、玉香甩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴波、玉香甩于2014年9月2日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告吴波、玉香甩立即偿还借款本金400000元及利息71500.51元（利息暂计算至2017年7月13日，要求算全部债务清偿之日止）；3、依法确认原告对被告提供的抵押物即坐落于株洲市荷塘区文化路晨光小区25栋206号（房产证号：10002953**）房屋享有优先受偿权；4、两被告支付原告为实现债权而发生的律师费28290元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴波、玉香甩因购房需要，向原告申请借款400000元，双方于2014年9月2日签订《个人额度借款合同》。合同约定：“原告向被告提供不可循环支用的借款额度本金400000元，借款有效期间自2014年9月4日起至2015年9月4日，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；采用按固定周期付息，任意还本法；如被告不按合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，原告有权解除与被告的借贷关系，停止发放本合同及个人额度借款通贷账户支用单、个人额度，并宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及支付相关费用，同时原告也有权行使抵押权利；合同争议的管辖法院为贷款方住所地人民法院等”，另被告吴波就上述借款提供抵押，与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》。合同签订后，原告按合同约定支付了借款额度本金人民币400000元。但截止至2015年10月28日被告已拖欠本金400000元、利�232.8元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：本院已于2016年5月20日（2015）芦法民二初字第419号民事判决书，对本案做出了判决，该判决现已生效，现原告又就同一事实，以同一理由向本院起诉，违反了一事不再理的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第十百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘让武
二〇一七年八月十日
书记员 罗 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘0203民初2169号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，该行行长。特别授权委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。被告吴波，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省随邵阳县。被告玉香甩，女，傣族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人�住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲市分行）与被告吴波、玉香甩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴波、玉香甩于2014年9月2日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告吴波、玉香甩立即偿还借款本金400000元及利息71500.51元（利息暂计算至2017年7月13日，要求算全部债务清偿之日止）；3、依法确认原告对被告提供的抵押物即坐落于株洲市荷塘区文化路晨光小区25栋206号（房产证号：10002953**）房屋享有优先受偿权；4、两被告支付原告为实现债权而发生的律师费28290元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴波、玉香甩因购房需要，向原告申请借款400000元，双方于2014年9月2日签订《个人额度借款合同》。合同约定：“原告向被告提供不可循环支用的借款额度本金400000元，借款有效期间自2014年9月4日起至2015年9月4日，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；采用按固定周期付息，任意还本法；如被告不按合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，原告有权解除与被告的借贷关系，停止发放本合同及个人额度借款通贷账户支用单、个人额度，并宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及支付相关费用，同时原告也有权行使抵押权利；合同争议的管辖法院为贷款方住所地人民法院等”，另被告吴波就上述借款提供抵押，与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》。合同签订后，原告按合同约定支付了借款额度本金人民币400000元。但截止至2015年10月28日被告已拖欠本金400000元、利�232.8元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：本院已于2016年5月20日（2015）芦法民二初字第419号民事判决书，对本案做出了判决，该判决现已生效，现原告又就同一事实，以同一理由向本院起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第十百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇一七年八月十日书记员  罗 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1609号
原告树某。
委托代理人何天龙（特别授权）。
被告吉某。
被告某财产保险股份有限公司泰州市分公司。
本院在审理原告树某与被告吉某、某财产保险股份有限公司泰州市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告树某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 王云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史晴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3217号
原告：陈昇平，男，汉族，1953年10月3日生，住上海市宝山区。
被告：上海沛杰集装箱货运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张沛杰。
本院在审理原告陈昇平与被告上海沛杰集装箱货运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈昇平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈昇平撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2621号
上诉人（原审原告）：乔风群，男，1948年10月26日出生，汉族，现住河北省新河县。
上诉人乔风群因租赁合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人乔风群的上诉请求：1、责令新河县人民法院依法受理上诉人的起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交了新河县政府颁发的土地承包证和经新河镇政府及所属村民委员会盖章认可土地承包合同，均能证明承包权人就是上诉人乔风群，该姓名与上诉人身份证一致，具有法定证明效力；2、上诉人签名不一致是历史原因形成。因上诉人长期生活在农村地区，1998年以前农村居民对自己姓名书写不规范。1999年国家开展户口整顿，公安机关户口登记将上诉人的姓名固定为“乔风群”，派出所按照户口登记给上诉人办理了身份证。1999年第二轮土地发包时村民委员会也是按照户口登记的姓名签发了土地承包合同，县政府也按照户口登记的名字发放了土地承包证书。一审法院罔顾上述事实，仅仅因上诉人提交的土地租赁合同同音不同字，不依法听取上诉人的意见，不审查上诉人提交的其他证据，就认定上诉人无诉讼主体资格，明显属于牵强附会，恶意刁难。证据应该在庭审时质证确认，法院在立案阶段否定该证据的效力，属于变相审查实体内容，以立案审查代替庭审质证，侵犯了上诉人的诉权；3、法院无视土地承包合同和土地承包证上标注的案涉土地位置、面积、四至及遭到破坏侵犯的事实，在初次审查要求上诉人改变诉状时故意不一次性告知上诉人需要补充修改的内容，仅仅因为个别材料签名不一致就否认上诉人的诉讼主体资格，属于故意习难；4、上诉人以土地承包经营权侵权纠纷为案由起诉，一审法院罔顾上诉人承包地正在被侵权破坏的现实情况，在土地租赁合同上玩文字游戏，屡次刁难上诉人，并且拒绝将河北同晟建筑有限公司列为共同被告，明显具有包庇河北同晟建筑有限公司的意图，依法应予纠正。综上所述，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法土地承包经营权，一审法院裁定不予受理上诉人案件侵犯了上诉人的诉权，为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，望支持上诉人的诉请。
本院认为，上诉人乔风群与新河县新河镇朱庄村民委员会租贷合同纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，且该案属于人民法院的受案范围，亦属于受诉人民法院管辖。本案中，一审法院应当依据上诉人提交诉讼材料查清事实后再对本案作出实体处理为宜，不宜在程序中解决本案。原审法院作出不予受理裁定于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初454号民事裁定；
二、本案指令河北省新河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年八月十五日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执711号
申请执行人深圳市沃丹润滑科技有限公司。
被执行人云南实想商贸有限公司。
本院在执行申请执行人深圳市沃丹润滑科技有限公司与被执行人云南实想商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南实想商贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人深圳市沃丹润滑科技有限公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执711号申请执行人深圳市沃丹润滑科技有限公司。被执行人云南实想商贸有限公司。本院在执行申请执行人深圳市沃丹润滑科技有限公司与被执行人云南实想商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南实想商贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人深圳市沃丹润滑科技有限公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十日书 记 员  肖武仕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2303号
罪犯李涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）渝五中法刑初字第61号刑事判决，以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，犯罪所得赃款人民币345.2万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2031号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第610号
申请执行人欧阳某，女，1962年10月28日出生，汉族，高安市人，现住高安市。
申请执行人黄某某，女，1964年4月21日出生，汉族，高安市人，现住高安市。
申请执行人王某某，女，1965年11月13日出生，汉族，高安市人，现住高安市。
申请执行人胡某某，男，1969年11月18日出生，汉族，高安市人，现住高安市。
申请执行人罗某，男，1973年7月27日出生，汉族，樟树市人，家住樟树市。
申请执行人郑某甲，男，1963年7月13日，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人傅某某，女，1964年12月8日出生，汉族，高安市人，现住高安市。
申请执行人邓某某，女，1963年4月27日出生，汉族，高安市人，现住高安市。
申请执行人何某某，男，1973年9月8日出生，汉族高安市人，家住高安市。
被执行人郑某乙，男�1979年6月20日出生，汉族，高安市人，家住高安市。
申请执行人欧阳某、黄某某、王某某、胡某某、罗某、郑某甲、傅某某、邓某某、何某某与被执行人郑某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人欧阳某等人依据已经发生法律效力的（2014）高民一初字第774号等调解书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人郑某乙将自己位于高安市安居工程53#别墅以320万元抵偿给9申请执行人折抵部分执行款。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：
被执行人郑某乙位于高安市安居工程53#别墅归申请执行人欧阳某、黄某某、王某某、胡某某、罗某、郑某甲、傅某某、邓某某、何某某共同所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 左功雄
审判员 陈茂生
二〇一四年九月一日
书记员 杨 艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第610号
申请执行人田友成，男，1962年11月2日出生，汉族，个体工商户，住高唐县汇鑫街道西关村。
被执行人高唐县路路通车业有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇私营工业园。
法定代表人张国勇，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人田友成与被执行人高唐县路路通车业有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年5月14日做出的（2013）高商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田友成于2014年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高唐县路路通车业有限公司因关联公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关立案侦查并将该公司的主要财产查封，需等待刑事案件侦结后处理。该案执行标的额65000元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月二十七日
书记员 麻庆林