黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第41号
原告邓海鹏，女。
委托代理人李军，男。
委托代理人王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司。
代表人孙春田，职务经理。
委托代理人王立彬，男。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
原告邓海鹏与被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）安民一初字第170号民事判决书，判后，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院以认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓海鹏及委托代理人李军、王润泽，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司委托代理人李强、王立彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓海鹏诉称，原告为安达市朝阳街“浴佳人浴池”的业主，该浴池建筑面积200余平方米。2010年4月19日，在与原告未达成动迁安置补偿协议的情况下，被告私自拆除了原告“浴佳人浴池”的营业电表，致使原告的“浴佳人浴池”被迫停业。被告先是哄骗原告该区域继续动迁，后又悄悄停止了动迁，原告直至2012年年末才知道此事。被告的上述行为，不仅使原告“浴佳人浴池”长期停业，而且使原告“浴佳人浴池”的房屋及设备设施遭受严重损坏。原告通过各种途径要求被告给予赔偿，但被告始终以各种理由拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告依据司法鉴定意见赔偿原告“浴佳人浴池”房屋、锅炉管道设施破损恢复价值合计298，252.00元及原告“浴佳人浴池”的停业损失300，000.00元，并承担诉讼费。
被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司辩称，原、被告没有对房屋拆迁事宜达成共识，未对原告邓海鹏的房屋实施拆迁行为，也没有对原告邓海鹏房屋的营业用电进行拆除。原告邓海鹏无经营行为，营业损失被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司不予赔偿。营业电表的拆除不影响原告水泵和锅炉的使用，营业电表和其它民用电表是完全一致的，只是在收取电费价格上不一致，不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，原告邓海鹏经营安达市浴佳人浴池，该浴池坐落于安达市朝阳街1委8组，建筑面积210平方米，房产为混合及砖平结构。2009年7月被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司欲在安达市朝阳街开发建设华泰嘉园小区，原告邓海鹏经营的浴佳人浴池在被告建设华泰嘉园小区的二期拆迁范围内。2009年7月19日被告黑河华泰房地产开发有限责任公司安达分公司给原告送达了关于确认房屋产权及房屋评估的通知并于2009年8月2日委托黑龙江中明房地产估价有限公司对原告邓海鹏的房屋进行了估价，2009年8月24日作出了房地产估价报告。2010年4月19日被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司将包括原告邓海鹏经营浴佳人浴池营业电表在内的22块电表拆除，统一交到安达市电业局作了销户处理。原、被告经多次商谈未对拆迁事宜达成共识，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司于2011年5月份决定放弃华泰嘉园二期的开发事宜，但没有通知原告邓海鹏，也没有将拆除的营业电表安装及恢复供电。
另查，原告邓海鹏经营的安达市浴佳人浴池办理了个体工商户营业执照及税务登记证，个体工商户营业执照的有效期自2006年5月12日至2010年5月11日，原告邓海鹏没有依法对个体工商户营业执照进行年检。税务登记证记载的证件有效期自1999年8月13日至2002年8月13日，原告邓海鹏未依法缴纳税费。原告邓海鹏经营的浴佳人浴池办理了取水许可证，使用地下水，有效期自2001年4月16日至2004年4月16日。该浴池有两块电表，一块是营业电表，供浴池锅炉加水与管道维修使用，浴池的其他用电均使用另一块居民照明用电的电表。
原告邓海鹏于2013年5月30日申请对其经营浴佳人浴池房屋破损后恢复原状的价值、浴池的立体式半吨蒸汽锅炉、自焊锅炉、两个锅炉水箱以及锅炉管道的破损进行鉴定。经黑龙江天平资产评估有限责任公司鉴定意见为：房屋修复费用62，686.00元；地下管线、电线电缆及装修修复费203，671.00元；锅炉修复费27，900.00元、水炉及两个水箱费用3，995.00元，总合计298，252.00元。庭审中，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司对鉴定意见书提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询。黑龙江天平资产评估有限责任公司鉴定人员王忠峰出庭接受了质询并对有缺陷的司法鉴定意见书补正为：房屋修复费用59，929.00元；地下管线、电线电缆及装修修复费203，671.00元；锅炉修复费27，900.00元、水炉及两个水箱费用3，983.00元。总合计295，483.00元。双方当事人对补正的司法鉴定书经庭审质证后均无异议。
上述事实，有房屋产权证、土地使用证、安达市电业局出具的证明、在安达市房屋征收管理办公室调取的嘉园小区拆迁计划、规划图纸、核准确认书、拆迁申请、建设用地规划许可证、建设用地批准书、用地许可证、华泰嘉园小区安置方案、安达市电业局调取的照明用电登记契约书、注销电表登记表、安达市浴佳人浴池的照片、黑龙江天平资产评估有限责任公司出具的鉴定意见书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的第一个焦点是原告邓海鹏的营业电表是否是被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司拆除的。本院依原告邓海鹏的申请在安达市房屋征收管理办公室调取的拆迁申请、嘉园小区拆迁计划、华泰嘉园小区安置方案、安达市基本建设项目核准确认书、建设用地规划许可证、批准书、规划图证实被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司在安达高中东侧，南十道街西侧，北起门牌110号至202号实施拆迁工作，其中原告邓海鹏所经营的浴佳人浴池在该拆迁范围内。本院依被告申请在安达市电业局调取的照明用电登记契约书、证明、2010年4月19日撤销电表登记表及安达市电业局营业主任原琳询问笔录均证实被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司因建设华泰嘉园小区将包括原告邓海鹏经营浴佳人浴池营业电表在内的共计22块电表于2010年4月19日统一交安达市电业局做销户处理。据此，可以证实原告邓海鹏经营的浴佳人浴池的营业电表是被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司拆除的。
本案争议的第二个焦点是被告是否应当赔偿原告所经营浴池的各项损失。其一，2009年7月被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司欲在安达高中东侧，南十道街西侧实施拆迁工作，原告邓海鹏经营的浴佳人浴池在该拆过范围内。2010年4月被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司将原告邓海鹏的营业电表拆除。2011年5月份，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司放弃华泰家园二期的开发事宜，但没有通知原告邓海鹏。被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司因预拆迁将原告邓海鹏的营业电表拆除，致使原告邓海鹏经营浴池的锅炉、管道、水箱、水炉、地下管线、电线电缆无法正常维护而受到损坏，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司应依照黑龙江天平资产评估有限责任公司司法鉴定赔偿原告邓海鹏锅炉修复费用27，900.00元、水炉及两个水箱费用3，983.00元、地下管线、电线电缆及装修修复费用203，671.00元。其二，原告邓海鹏的房屋确有破损需要维修，原告邓海鹏是房屋所有权人，有对其房屋进行修缮和管理的义务，因房屋未进行修缮而造成的损失应负主要责任。被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司欲对原告邓海鹏经营的浴佳人浴池进行拆迁，并向原告邓海鹏送达了关于确认房屋产权及房屋评估的通知书并于2009年8月2日委托黑龙江中明房地产估价有限公司对原告邓海鹏的房屋进行了估价并作出房地产估价报告，原告邓海鹏有理由相信该房屋即将拆除而未及时进行维护、修缮，因而使房屋的损坏程度加重，故被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司应根据过错对原告邓海鹏房屋的损失承担赔偿责任，以承担黑龙江天平资产评估有限责任公司鉴定的房屋修复费用59，929.00元的30%的赔偿数额为宜。
本案争议的第三个焦点是原告邓海鹏的营业损失应否支持。原告邓海鹏主张因被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司私自在2010年4月份将其营业电表拆除，致使其浴池被迫停业，要求被告赔偿浴池停业损失300，000.00元。庭审中原告邓海鹏提供2007年自记的营业收入账目、个体工商户营业执照、税务登记证，欲证实浴池的停业损失。本院认为，原告邓海鹏提供的2007年自记的营业收入账目，只能证明原告自记其浴池的2007年的收入情况，不能证明浴池停业后的损失数额，因此，本院对该证据不予采信。关于原告邓海鹏提供的浴佳人浴池的个体工商户营业执照的问题，因原告邓海鹏自2006年办理个体工商户营业执照起，无正当理由，未依法按照《个体工商户登记管理办法》第三十八条的规定，办理年度验照。原告邓海鹏提供的浴佳人浴池税务登记证记载的证件有效期自1999年8月13日至2002年8月13日，原告邓海鹏无正当理由未缴纳任何税费。以上证据，均不能证实原告邓海鹏主张的自2010年4月份被告将其营业电表拆除后，造成该浴池停业的损失。因此，原告邓海鹏要求赔偿营业损失300，000.00元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司赔偿原告邓海鹏浴佳人浴池房屋修复费用17，978.70元（59，929.00元×30%），地下管线、电线电缆及装修修复费用203，671.00元，锅炉修复费用27，900.00元、水炉及两个水箱费用3，983.00元，合计253，532.70元；
二、驳回原告邓海鹏的其他诉讼请求。
案件受理费9，800.00元由原告邓海鹏负担4，684.00元，被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司负担5，116.00元。鉴定费2，500.00元，由被告黑河华泰房地产开发有限公司安达分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
代理审判员 赵长利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孟艳霞