广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终741号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施东。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿邑县建华汽车运输有限公司。
法定代表人：王德华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：杨学松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱兰芳，女，该公司员工。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人：黄杏隆，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兰芳，女，该公司员工。
原审被告：灵山县顺丰运输车队。
负责人：陈国，该公司经理。
原审被告：王海超。
原审被告：刘东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州公司”）因与被上诉人施东、鹿邑县建华汽车运输有限公司（以下简称“建华运输公司”）中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“大地广西公司”）、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“大地钦州公司”），原审被告灵山县顺丰运输车队（以下简称“顺丰车队”）、王海超、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服横县人民法院(2016)桂0127民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月13日、2017年7月11日两次组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
人寿郑州公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于误工费、残疾赔偿金部分，法院多判决了17268.3元。事实和理由：一、原审法院计算残疾赔偿金存在错误，两处十级伤残应按11%计算；二、原审法院计算误工时间过长，误工费按3500元每月计算无依据。
施东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
大地广西公司、大地钦州公司均辩称，一审判决合理合法，请求法院维持。
建华运输公司、顺丰车队、王海超、刘东均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
施东向一审法院起诉请求：判决人寿郑州公司、大地广西公司、大地钦州公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿赔偿施东医疗费：45906.44元；误工费：102天×（3500元/月÷30天）=11900元；护理费：32天×170元/天=5440元；住院伙食补助费及护理人员伙食费：（32天+28天）×100元/天=6000元；残疾赔偿金：24669元/年×20年×18%（多等级伤残）=88808.4元；交通费：850元；鉴定费：700元；施救费、保管费：131元；车辆修理费：418元；精神损害抚慰金：10000元。（扣除王海超已赔偿的10000元及刘东已赔偿的10000元）合计150153.84元。超出部分损失由建华运输公司、王海超、顺丰车队、刘东承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月1日14时10分，刘东驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型平板自卸半挂车沿国道209线由贵港往灵山方向行驶，施东驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车同向在前行驶，王海超驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型低平板半挂车沿国道209线由灵山往贵港方向行驶，至国道209线3189KM处，刘东所驾车辆与王海超所驾车辆会车时发生碰撞，王海超所驾车辆碰刮到施东，造成三车损坏、施东受伤的道路交通事故。2015年5月11日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2015]第201517047号道路交通事故认定书，认定王海超、刘东负事故同等责任，施东无事故责任。事故发生后，施东于2015年5月1日至5月4日在横县人民医院住院治疗，共住院3天，共产生医疗费5556.90元（445.60元+589.90元+4521.40元），出院诊断：肺挫伤并左侧多发肋骨骨折、少量血胸；2.左侧锁骨骨折；3.左侧肩胛骨骨折；4.肺TB；出院医嘱：到上级医院进一步治疗。施东于2015年5月4日至5月27日在区人民医院住院治疗，共住院23天，产生医疗费用31561.57元，出院诊断：1.左侧锁骨骨折；2.左侧肩胛骨骨折；3.胸外伤、左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血胸；4.肺部感染；《疾病诊断证明书》载明处理意见：“2.全休壹个月……4.半年至1年回院取出钢板手术”；住院期间，施东雇请护工护理。2016年1月18日至1月22日，施东到区人民医院住院治疗，行“左锁骨内固定术”，共住院4天，产生医疗费6805.17元，出院诊断：左锁骨骨折内固定术后骨性愈合;《疾病诊断证明书》载明处理意见：“……2.全休壹个月……”后施东分别于2015年5月28日、5月31日、6月3日、6月16日、6月24日、6月25日、6月26日、6月29日、7月3日、7月16日、12月30日到横县中医医院检查，产生医疗费共计1552.4元（14元+19.5元+14元+73.8元+101.1元+365.2元+9.2元+405.8元+203.1元+114.8元+54.3元+75.1元+102.5元）。施东于2015年7月6日在区人民医院复查，产生医疗费133.04元。2016年3月18日，施东委托广西正廉司法鉴定中心对其交通事故伤残程度进行鉴定。2016年3月30日，该鉴定中心出具桂正廉司鉴[2016]临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：施东因道路交通事故受伤，其7肋肋骨骨折伤残等级为Ⅹ级（十级）；其左上肢丧失功能22.60%的伤残等级为Ⅹ级（十级）。施东为鉴定花费700元。另查明，桂Ａ×××××普通二轮摩托车车主为施东，事故发生后，施东施东为其车辆损失支付施救费116元、保管费15元及修理费418元。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型低平板半挂车登记车主为建华运输公司，建华运输公司以其为被保险人，为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿郑州公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额100万元，不计免赔率）。桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为顺丰车队，顺丰车队以其为被保险人，为桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在大地钦州公司购买交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔率）。本案交通事故发生在上述保险合同生效期间。事故发生后，王海超、刘东分别赔偿施东10000元。再查明，横县人民政府办公室于2013年8月13日发出横政办发﹝2016﹞111号《横县人民政府办公室关于成立横县推进城市建设工作组的通知》，成立横县推进城市建设工作组。2013年12月28日，横县推进城市建设工作组办公室作出《关于聘任施东同志为我办财务负责人的决定》，自2014年1月1日起聘任施东为该工作小组财务负责人，聘任期间每月工资3500元。2016年2月25日，横县推进城市建设工作组办公室作出《关于停发施东同志因交通事故受伤治疗、休养期间工资的决定》：“施东同志2015年5月1日至2016年2月21日因在路段发生交通事故受伤住院及休养共102天。……施东同志此次交通事故受伤因私受伤，其包括误工费在内的各项损失应由事故责任方承担，因此停发施东同志因交通事故受伤治疗、休养期间102天工资共11900元（3500÷30×102=11900）。”施东于2016年4月27日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，建华运输公司、王海超、顺丰车队、刘东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。关于施东起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效为一年。本案事故于2015年5月1日发生，施东于2016年4月27日向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2016年4月28日立案受理，施东的起诉未超过一年的诉讼时效。关于本案事故责任和民事赔偿责任的划分问题。《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审法院确认该份证据的证明力并作为定案依据。王海超、刘东驾驶机动车不按交通信号通行，负事故的同等责任；施东无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案王海超、刘东分别实施侵权行为，过错程度相同，一审法院确定王海超与刘东对施东的损失各自承担50%的民事赔偿责任。因王海超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿郑州公司投保有交强险及商业三者险，刘东驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在大地钦州公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成施东的损失，依法应由人寿郑州公司、大地钦州公司分别在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，分别由人寿郑州公司、大地钦州公司根据保险合同在商业三者险限额内各自按50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由王海超、刘东各自按50%的比例予以赔偿。施东以建华运输公司、顺丰车队为本案肇事车辆车主为由主张该建华运输公司、顺丰车队承担连带责任，但未举证证明该建华运输公司、顺丰车队对本案事故的发生存在过错；大地广西公司不是本案事故车辆的承保公司，且大地钦州公司已具有民事诉讼主体资格，故施东主张建华运输公司、顺丰车队、大地广西公司对本案事故对施东的损失承担连带责任，一审法院不予支持。关于本案施东主张的各项损失，施东主张参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，一审法院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，一审法院认定事故造成施东的各项损失如下：1.医疗费：根据施东提供的医疗机构门诊病历、用药清单、医疗费发票，施东的医疗费共计45609.08元（5556.9元+1552.4元+31561.57元+6805.17元+133.04元），施东出具的医疗票据中，2015年9月8日在横县中医医院检查花费的50.20元、分别于2015年7月17日及2015年12月28日在区人民医院检查花费的180.82元、66.52元，因不是住院期间的费用，且施东未提供该三次检查的门诊病历，故一审法院对该三次费用不予认可；2.住院伙食补助费：3000元[100元/天×（3天+23天+4天）]，根据出院记录，施东的住院天数共30天，施东主张住院天数为32天，超过部分一审法院不予支持；3.误工费：11900元（3500元/月÷30天×102天），施东被聘为横县推进城市建设工作组财务负责人，月工资为3500元，未明显高于行业标准，且施东主张以102天计算误工天数，未超出法律规定的标准，故施东主张误工费11900元，一审法院予以支持；4.护理费：2960.38元（38741元/年÷365天×23天+27071元/年÷365天×7天），施东以其在区人民医院住院期间雇请护工为由主张本案三次住院期间的护理费均按雇请护工的标准170元/天计算32天共5440元护理费，但仅提供了2015年5月4日至5月27日在区人民医院住院期间雇请护工的收条，其余两次住院未提供证据证明雇请了护工，故一审法院仅认定施东2015年5月4日至5月27日期间的住院雇请了护工。施东仅提供收条，无其他证据佐证，不能充分证明护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为170元/天，故一审法院酌情按居民服务业标准38741元/年计算23天。对于其余两次住院施东没有提供证据证明护理人员的收入情况，一审法院酌情按照农业标准27071元/年计算7天。故施东护理费损失为2960.38元；5.护理人员伙食费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，施东两次到区人民医院住院治疗，但未有“因客观原因不能住院”的情形，且施东未提供证据证明陪护人员实际发生的伙食费用，故对施东该主张一审法院不予支持；6.残疾赔偿金：88808.4元（24669元/年×20年×18%）；7.交通费：500元，施东主张交通费850元，无正式票据，结合施东三次住院的情况，一审法院酌情认定500元，超过部分一审法院不予支持；8.车辆施救费：116元；9.车辆保管费：15元；10.车辆修理费:418元；11.精神损害抚慰金：6000元，施东因交通事故受伤，并造成两处十级伤残，身心受到损害，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但施东主张10000元精神损害抚慰金过高，一审法院酌情认定6000元；12.鉴定费：700元。以上各项损失共计160026.86元，由人寿郑州公司、大地钦州公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿施东医疗费10000元，共计20000元；误工费11900元、护理费2960.38元、残疾赔偿金88808.4元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计110168.78元，由人寿郑州公司、大地钦州公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿一半给施东，即各赔偿55084.39元；车辆施救费116元、车辆修理费418元，共计534元，由人寿郑州公司、大地钦州公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿一半给施东，即各赔偿267元。余下医疗费25609.08元（45609.08元-10000元-10000元）、住院伙食补助费3000元，共计28609.08元，因王海超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿郑州公司投保商业三者险，刘东驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在大地钦州公司投保商业三者险，故应由人寿郑州公司、大地钦州公司根据保险合同在商业三者险限额内各赔偿给施东一半，即各赔偿14304.54元。超出保险公司赔偿部分的鉴定费700元、车辆保管费15元，共计715元，由王海超、刘东各赔偿施东一半，即各赔偿357.5元。王海超、刘东在事故发生后已分别垫付施东10000元，各赔偿超出部分的9642.5元(10000元-357.5元)，应抵扣保险公司应承担的部分赔偿款，王海超、刘东可以分别向人寿郑州公司、大地钦州公司理赔。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、人寿郑州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿施东医疗费10000元；二、人寿郑州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿施东误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计52084.39元；三、人寿郑州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿施东精神损害抚慰金3000元；四、人寿郑州公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿施东车辆施救费、车辆修理费共计267元；五人寿郑州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿施东医疗费、住院伙食补助费，共计4662.04元(已扣除王海超垫付的9642.5元)；六、大地钦州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿施东医疗费10000元；七、大地钦州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿施东误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计52084.39元；八、大地钦州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿施东精神损害抚慰金3000元；九、大地钦州公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿施东车辆施救费、车辆修理费共计267元；十、大地钦州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿施东医疗费、住院伙食补助费共计4662.04元(已扣除刘东垫付的9642.5元)；十一、王海超赔偿施东鉴定费、车辆保管费共计357.5元(已履行完毕)；十二、刘东赔偿施东鉴定费、车辆保管费，共计357.5元(已履行完毕)；十三、驳回施东的其他诉讼请求。案件受理费3303元，由施东负担223元，王海超负担1540元，刘东负担1540元。
二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案残疾赔偿金应如何计算的问题。被上诉人施东因本案于2016年4月27日向一审法院提起诉讼，故本案伤残赔偿金应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定。本案中，施东因道路交通事故受伤，并导致其7肋肋骨骨折伤残等级为Ⅹ级（十级）以及左上肢丧失功能22.60%的伤残等级为Ⅹ级（十级），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）关于多等级伤残者的伤残赔偿计算的规定，一审法院确定本案的伤残赔偿指数为18%，认定残疾赔偿金为88808.4元正确，人寿郑州公司主张应按11%的伤残赔偿指数计算残疾赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于本案误工费应如何计算的问题。施东一审提交的横县推进城市建设工作组办公室《关于聘任施东同志为我办财务负责人的决定》、《工资报销名册》、《关于停发施东同志因交通事故受伤治疗、休养期间工资的决定》等证据足以证实施东的误工损失数额，一审判决认定的误工费正确，本院予以维持。
综上所述，人寿郑州公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁志洁