wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8297号
罪犯黄兴章，男，汉族，1975年5月22日出生于云南省石林县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇七年八月二十八日作出（2007）石刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人黄兴章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日，二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄兴章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄兴章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄兴章减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月24日起至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第268－1号
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地。
法定代表人廖晓芳，该公司经理。
被执行人黄绍仁。
本院执行广西南宁芳香农业投资有限公司申请执行黄绍仁买卖合同纠纷一案中，被执行人黄绍仁已自动履行法律文书确定的义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民二初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第268－1号申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地，组织机构代码05950092－3。法定代表人廖晓芳，该公司经理。被执行人黄绍仁，男，1956年8月25日出生，汉族，住马山县。本院执行广西南宁芳香农业投资有限公司申请执行黄绍仁买卖合同纠纷一案中，被执行人黄绍仁已自动履行法律文书确定的义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2015）马民二初字第126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十一月六日书 记 员  杨 茜
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行初22号
原告钱国仁。
被告象山县教育局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路304号。
法定代表人胡海峥，局长。
原告钱国仁诉被告象山县教育局要求给付退休工资及相关待遇一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年7月8日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告钱国仁于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钱国仁向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱国仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱国仁负担。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2104号
原告：方某甲。
法定代理人：方某乙。
委托代理人：巴海伟、刘寅，河南许都律师事务所律师。
被告：郝某，男，汉族，1964年6月1日生。
本院在审理原告方某甲诉被告郝某监护权纠纷一案中，原告方某甲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某甲负担。
审判员 彭 洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 任晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7382号
原告包宏伟。
委托代理人张传梅，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告杜鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省金华市义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼至6楼。
本院在审理原告包宏伟诉被告杜鹏、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告包宏伟于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包宏伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包宏伟负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 崔丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00156号
上诉人（原审原告）张希忠，男，1945年3月16日出生，汉族，住焦作市焦东南路。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人谢述新，董事长。
委托代理人孙小朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人卢泰光，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人张希忠与被上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司（以下简称焦煤集团）劳动争议纠纷一案，张希忠于2014年9月23日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求确认张希忠与焦煤集团存在劳动关系。焦作市山阳区人民法院于2015年2月5日作出（2014）山民劳初字第00149号民事判决。张希忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人张希忠，被上诉人焦煤集团的委托代理人孙小朋、卢泰光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张希忠于1960年7月参加工作，先后在焦作矿务局王封矿、演马庄矿、韩王矿从事采煤工作。1970年11月9日，张希忠在韩王矿工作期间因工受伤，1971年6月16日经鉴定为三级伤残。1984年4月4日，张希忠因犯罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑七年。同年7月4日，焦作矿务局韩王矿向焦作矿务局提交“关于开除张希忠矿籍的请示报告”，建议开除张希忠的矿籍，要求批示。1984年7月11日，焦作矿务局下发批复同意开除张希忠矿籍。1987年7月，张希忠假释出狱，再未上班工作。2003年焦作矿务局韩王矿被宣告破产。2004年1月7日，由自然人出资成立焦作韩王工业有限责任公司。2008年9月4日，张希忠以要求享受劳动待遇及工伤待遇为由向焦作市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2008年9月9日以张希忠的仲裁请求已超过仲裁时效为由通知其不予受理。张希忠不服，以焦作韩王工业有限责任公司为被告向焦作市马村区人民法院提起诉讼，该院于2009年6月25日作出（2008）马民初字第332号民事判决书，判决驳回张希忠的诉讼请求，张希忠不服提起上诉，焦作市中级人民法院于同年8月7日作出（2009）焦民终字第937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张希忠不服向河南省高级人民法院申请再审，该院于2010年7月29日作出（2010）豫法民申字第01153号民事裁定书，裁定驳回张希忠的再审申请。后张希忠以要求焦作煤业（集团）有限责任公司支付工资、赔偿金，办理工伤待遇等为由又向山阳区法院提起诉讼，山阳区法院于2012年9月21日作出（2011）山民初字第2223号民事判决书，判决驳回张希忠的诉讼请求。张希忠不服提起上诉，焦作市中级人民法院于同年11月15日作出（2012）焦民二终字第500号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张希忠不服向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年11月28日作出（2013）豫法立二民申字第01288号民事裁定书，裁定驳回张希忠的再审申请。后张希忠以焦煤集团为被告以确认双方存在劳动关系、办理享受工伤待遇、补发工伤保险待遇等为由又向山阳区法院提起诉讼，山阳区法院于2013年11月1日作出（2013）山民劳初字第00078号民事判决书，判决驳回张希忠的诉讼请求。张希忠不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）焦民劳终字第00180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年，张希忠以焦煤集团为被申诉人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销焦作矿务局（现焦煤集团）焦劳字（84年）438号文件；2、存在劳动关系。该仲裁委于同年8月18日以超仲裁时效为由，作出焦劳人仲字（2014）023号不予受理通知书。张希忠不服向山阳区法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张希忠自1984年4月受刑事处罚被开除矿籍，即未再享受到有关待遇，此时其应当知道其权利已受到侵害，其于1987年7月假释出狱，从2008年9月4日起其三次申请劳动仲裁，均被法院以仲裁时效已过一年为由判决驳回其诉讼请求。现张希忠再次以基本相同的事实理由及证据变更诉讼请求向法院提起诉讼，并且无新的证据提交来证明其与焦煤集团之间存在劳动合同关系。故其诉讼请求不成立，不予支持。
原审法院判决：驳回原告张希忠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张希忠承担。
张希忠上诉请求撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。理由是一审判决认定事实错误，被上诉人并没有证据证明其已书面通知与上诉人解除劳动合同；结合上诉人及被上诉人所提供的证据，印证出双方是存在劳动关系的，对上诉人的上诉请求应当予以支持。
被上诉人焦煤集团辩称，上诉人的上诉请求经三级法院多次审理，均以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求。故请求法院依法驳回张希忠的诉讼请求。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点，双方当事人均为提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人张希忠认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。理由：1、被上诉人没有书面通知上诉人终止劳动关系的证据。2、本案不超诉讼时效。上诉人是在2010年6月3日经省高院代理审判员范新生给我的矿务局、韩王矿等三个文件，其中一个没有加盖公章，我从2010年收到这三个文件后开始起诉焦煤集团，所以不超过仲裁时效。3、我有工作证、矿务局职工家属医疗证，证明我是矿务局职工。4、我的档案还在矿务局，被上诉人应该归还我的档案。5、我1987年只是假释出狱，刑期在1991年才结束。2007年我去焦作市信访局以及矿务局信访部门信访过，根据民法通则第137条，我知道矿务局开除我的时间是2010年6月3日，所以我没有超过20年的最长时效。
被上诉人焦煤集团认为，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由：1、焦煤集团成立以来，上诉人并没有在此工作过，也没有事实上的劳动关系，所以双方不存在劳动关系。2、自张希忠1987年假释出狱就应当知道其与焦煤集团没有相关劳动关系。2008年张希忠提出诉讼请求，早已超过了一年的仲裁时效。3、上诉人关于时效的理解是片面的。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，张希忠1984年4月受到刑事处罚，之后被开除矿籍，1987年7月张希忠被假释出狱。张希忠从受到刑事处罚开始，即未再享受过任何相关待遇，此时张希忠应当知道其权利已经受到侵害，从2008年起虽然其先后多次申请劳动仲裁并起诉，但其诉讼请求均被法院以超过仲裁时效为由驳回。2014年，张希忠再次申请劳动仲裁并起诉，要求确认其与焦煤集团存在劳动关系，既缺乏相关证据证明和支持，又已超过法律规定的一年仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张希忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 陈金刚
代审判员 王长坡
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 冬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终825号
上诉人（原审被告）：靳红涛，男，1972年1月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：靳永学，男，1955年5月15日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。
上诉人靳红涛因与被上诉人靳永学民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人靳红涛经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人靳红涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2958元，减半收取1479元，由上诉人靳红涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李佳佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更61号
罪犯马绍军，男，1990年6月7日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年8月25日作出（2010）湟刑初字第87号刑事判决，认定其犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马绍军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马绍军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马绍军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马绍军减刑十一个月（刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初207号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张某甲，男，1954年1月16日，汉族，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年4月29日被沈丘县森林公安局刑事拘留，2016年5月13日被沈丘县森林公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某甲犯非法狩猎罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华、陈华丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年4月27日、28日晚，被告人张某甲携带抄网、头灯等工具，在沈丘县李老庄乡严楼行政村严楼村一条河里非法狩猎野生青蛙127只。2016年4月29日晚6时许，被告人张某甲携带127只野生青蛙前往李某家中贩卖途中被沈丘县森林公安局查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕猎的野生青蛙为黑斑蛙，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，有被告人张某甲的供述、证人张秀芳的证言、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书、刑事照相说明、现场勘验检查工作记录、沈丘县森林公安局扣押物品清单、处理物品清单、随案移交物品清单、被告人张某甲的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向本院出具了被告人张某甲符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人进行社区矫正的调查评估意见书。
本院认为，被告人张某甲违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具头灯一台、竹竿抄网一根，编织袋一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾文建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特36号
申请人：张永海，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路714号，组织机构代码75295004-1。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第69号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠张永海2009年1月1日至2011年12月31日工资450000元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付张永海工资225000元，余款225000元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，张永海有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第69号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特36号
申请人：张永海，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第69号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠张永海2009年1月1日至2011年12月31日工资450000元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付张永海工资225000元，余款225000元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，张永海有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人张永海与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第69号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第474号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余某，男，1981年10月3日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度专科。因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日21时许，被告人余某醉酒后驾驶一辆号牌粤A×××××的丰田牌小型轿车，在105国道由西往东方向行驶至番禺区洛浦街广州奥林匹克花园对开路段，遇舒某驾驶的一辆号牌为粤B×××××号长安牌小型普通客车同向变更车道，两车发生碰撞。事故发生后，被告人余某在现场等候交警到场处理。
经鉴定，被告人余某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述及辨认笔录，证人舒某的证言，抓获经过、查获经过，道路交通事故认定书，司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，车辆照片及拓印资料表，当事人血样提取登记表，肇事现场及肇事车辆照片，谅解书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人案发后已与事故另一方达成和解并取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 段培哲
二〇一四年三月二十日
书记员 吴静铧
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第652号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：高林康。
被执行人：冠县宏鑫玻璃纤维有限公司，住所地：山东省冠县店子镇东孔村。
法定代表人：齐彪，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人高林康、冠县宏鑫玻璃纤维有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第720号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第720号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第652号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：高林康，男，汉族。
被执行人：冠县宏鑫玻璃纤维有限公司，住所地：山东省冠县店子镇东孔村。
法定代表人：齐彪，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人高林康、冠县宏鑫玻璃纤维有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第720号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第720号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执800号
孙晨曦：
本院执行的孙晨曦申请黄成机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄成自动履行，执行金额6245元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十一日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执553号
申请执行人：梁金羊，地址：连云港市开发区，
被执行人：陆小新，地址：连云港市开发区.
案由:生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3040号民事判决书
申请执行人梁金羊与被执行人陆小新生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3040号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一七年五月十一日
书记员 李凤艳
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第221号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年4月21日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，经商，家住泉州市泉港区。因赌博，分别于2010年6月17日、2011年11月28日、2012年8月8日被泉州市公安局泉港分局罚款人民币三百元、罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日凌晨1时许，被告人林某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车自本区后龙镇浪花酒店出发，沿祥云南路行驶至海景酒店对面的沙县小吃店门口路段时被泉州市公安局沙格边防派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血样检出乙醇含量为136.15mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、车辆行驶路线图，吹气式酒精含量测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第5125号酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表、公安行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人林某某的认罪、悔罪表现，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00040号
申请执行人冯阿敏，女，汉族。
被执行人陕西力士德商贸有限公司。
本院在执行申请执行人冯阿敏与被执行人陕西力士德商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯阿敏依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04643号民事判决，于2015年1月8日向本院申请执行，执行标的为27624.41元。执行中，被执行人深圳市文业装饰设计工程有限公司将案件款27624.41元交纳我院，并已发还给申请执行人冯阿敏，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第04643号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年三月二十三日
书记员 张俊峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35017号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：文永建，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文永建信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,201.15元。原告诉称,被告文永建系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,201.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2167号
原告：某某公司（以下简称某某公司）。
委托代理人高某某，男，系某某公司法律顾问。
原告：薛某某，男，汉族，生于1970年4月19日，身份证号6127301970********，住陕西省吴堡县丁家湾乡叶家源沟村***号，农民。
委托代理人马驰，系陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告：某甲公司。
委托代理人常某某，系该公司法律顾问。
原告某某公司、薛某某与被告某甲公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人高某某、原告薛某某委托代理人马驰、被告某甲公司委托代理人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司、薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告投保车辆牵引车车损100422元，挂车车损18450元、吊车费5000元、拖车费3000元、车辆鉴定费3200元，共计130072元，以及垫付的第三者车拖车费2600元，合计132672元。2、判决由被告承担诉讼等费用。事实和理由：原告薛某某于2014年11月3日以分期付款消费贷款方式在原告某某公司购买一辆“欧曼”牌重型半挂牵引车，在付清银行贷款前，原告某某公司将行驶证登记在其公司名下，保留对该车的所有权。二原告于2015年11月1日为自己所有的“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告人某甲公司投保了交强险与商业险及不计免赔险等多项险种。2015年11月23日09时50分许，原告薛某某驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至甘泉县清泉沟贺庄路段时，撞于前方同方向由驾驶人乔某某驾驶的“黄海”牌小型普通客车尾部，造成驾驶人乔某某、乘车人郝某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经陕西省甘泉县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定为：薛某某负此事故的全部责任；乔某某、郝某某无责任。事故发生后，二原告该投保车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，核定车损为100422元整，车损为18450元整，共计118872元整。另支付吊车费、拖车费8000元整，鉴定费3200元。
被告某甲公司承认原告的车辆在保险期内发生保险事故及在被告公司投保的事实，但认为原告的车辆损失的鉴定系单方委托，要求重新鉴定；认为施救费过高；认为原告垫付的拖车费系第三者车辆的损失，已诉讼终结，不予赔偿；认为鉴定费、诉讼费系间接费用，不予赔偿。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业险、机动车交通事故责任强制险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成保险车辆财产损失，事实清楚，证据确实充分，被告应按照双方合同约定及时对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失予以理赔，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告所有的“欧曼”牌重型半挂牵引车经鉴定车辆损失118872元整，产生鉴定费3200元，吊车费、拖车费8000元整，共计人民币130072元，应在车辆损失险保险金中理赔。原告请求的垫付的第三者车的拖车费2600元，因该第三者车辆的诉讼已终结，不予支持。对于被告申请对车辆损失重新鉴定的请求，经查，该鉴定人员有相应的资质，且鉴定程序合法，对于被告重新鉴定的申请不予支持。对于被告抗辩鉴定费系间接损失不予赔偿之观点，因鉴定费系为查明保险标的的损失程度所产生的必要费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某甲公司赔偿原告某某公司、薛某某车辆损失保险金126872元、鉴定费3200元，合计人民币130072元。
二、驳回原告某某公司、薛某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告某某公司、薛某某负担70元，被告某甲公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁小娥
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民一初字第98号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社，住所：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：周有德
被告：陈建汶，男，汉族，出生年月：1966年8月19日，住所地：广东省湛江市霞山区。
被告：陈丽华，女，汉族，出生年月：1968年12月18日，住所地：广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社诉被告陈建汶、陈丽华金融借款合同纠纷一案，因原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社在收到预交诉讼费通知书后七天内未完成缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 陈霜屏
二〇一四年三月十九日
书记员 曾小云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终978号
上诉人（原审被告）：财达证劵股份有限公司，住所地：石家庄市自强路35号，统一社会信用代码：91130000738711917Q。
法定代表人：翟建强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人财达证劵股份有限公司因与被上诉人陈阳承揽合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人财达证劵股份有限公司于2018年1月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人财达证劵股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人财达证劵股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56304元，减半收取28152元，由上诉人财达证劵股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 畅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8094号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。
主要负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：史进。
委托诉讼代理人：杜姗姗。
被告：张晓波。
被告：许红梅。
被告：韩康。
被告：赵建俊。
被告：韩靖。
被告：严春。
被告：顾主松。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告张晓波、许红梅、韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人史进、杜姗姗到庭参加诉讼，被告张晓波、许红梅、韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓波、许红梅支付至2017年9月8日的复利21333元，2017年9月9日之后的复利按照合同约定支付至实际还款之日；2、被告韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松对上述借款承担连带清偿责任；3、被告张晓波、许红梅、韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松承担律师代理费和诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，被告张晓波与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借期从2014年9月24日到2015年9月24日。其余被告向原告做连带责任保证担保。同年9月24日，被告张晓波向原告借款50万元。被告借款到期后，被告逾期向原告偿还借款本金，尚欠部分复利。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张晓波、许红梅、韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓波、许红梅系夫妻关系。2014年9月22日，被告张晓波与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款50万元，使用期限为2014年9月24日至2015年9月24日，本合同项下每笔贷款按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66.67%确定；在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。
同日，原告与被告韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松分别签订《担保合同》各一份，约定由被告韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年9月25日，原告向被告张晓波发放贷款50万元，执行年利率为10.0002%，借款期限为2014年9月25日—2015年9月25日。借款到期后，被告未按约偿还，至2015年12月25日才将借款本金50万元全部偿还。现欠付原告逾期罚息的复利21333元。
本院认为，原告与被告张晓波、许红梅的借款合同关系以及原告与被告韩康、赵建俊、韩靖、严春、顾主松的担保合同关系，有双方签订借款合同、担保合同及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。但被告现欠付的系逾期罚息的复利，而按照《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告要求被告承担逾期罚息的复利及律师代理费的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 于 军
人民陪审员 管志锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终739号
抗诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某。2016年10月20日因吸毒被平度市公安局行政拘留五日；2017年4月19日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，罚款一千五百元；2017年5月4日被平度市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月9日刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月28日作出（2017）鲁0283刑初639号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人李某不服，提出上诉；山东省平度市人民检察院提出抗诉。本案审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某于上诉期限届满后申请撤回上诉，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某撤回上诉。
二、准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 李 政
审判员 张晓昆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 妮
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖360号
原告：刘猛，男，生于1953年12月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告刘猛与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计30,000元、利息以及按合同约定承担的违约金；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1484号
被执行人：刘俊锋，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人刘俊锋罚金一案，本院（2013）桓刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓刑初字第202号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月二十七日.
书记员 史 雷
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00083号
申请人张晶，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人郑云锋，男，汉族，住安徽省歙县。
第三人洪晶晶，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行已发生法律效力的（2012）歙民一初字第00730号民事调解书中，因被执行人郑云锋至今未履行法律文书所确定的义务，经查第三人洪晶晶系被执行人郑云锋之妻，此债务为夫妻双方存续期间所欠债务，为夫妻共同债务，应由被执行人郑云锋和洪晶晶共同偿还。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人洪晶晶为本案被执行人，洪晶晶应在本裁定生效之日起三日内向申请人张晶清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 永 来
审判员 汪 红 升
审判员 曹 玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹玲（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催26号
申请人：悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路70号。
法定代表人史佩杰，董事长。
委托代理人钱珠易，该公司职员。
申请人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后,依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司持有的号码20880767、票面人民币10000元、出票行系建设银行苏州市人民桥分理处的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司负担。
审判长 丁树庆
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民催26号申请人：悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路70号。法定代表人史佩杰，董事长。委托代理人钱珠易，该公司职员。申请人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后,依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司持有的号码20880767、票面人民币10000元、出票行系建设银行苏州市人民桥分理处的银行汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司负担。审判长  丁树庆审判员  张娟霞审判员  姚翊贤二〇一六年十二月十二日书记员  徐云燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5146号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：董某某，�，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年12月7日向本院申请撤回对董某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告董某某已给付物业服务费为由申请撤回对董某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年十二月七日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第308号
申请执行人：刘松元，男，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：蒲国芳，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：李文地，女，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请人刘松元、蒲国芳与被执行人李文地机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无可供执行的房产及其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龚 旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0499号
原告许水平。
委托代理人王金凤，江苏晟则律师事务所律师。
被告吴建良。
原告许水平与被告吴建良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原适用简易程序由审判员龚伟亚独任审判，后转为普通程序，由审判员徐剑、俞惠初与人民陪审员花伟慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许水平到庭参加诉讼。被告吴建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许水平诉称，其于2011年给被告送螺纹钢、角钢共计66600元，被告至今未支付所欠货款。请求判令被告立即归还其欠款人民币66600元，并承担逾期利息（以人民币66600元为基数自起诉之日起计算至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建良未作答辩。
原告为证实其上述主张，提供了以下证据：
1、被告吴建良在送货单上书写的欠款凭据，内容为：今有吴建良欠许水平66600元。
2、被告吴建良于2013年2月7日书写的便条，内容为：同意支付30000元。
原告陈述，被告出具欠条后，分文未付。2013年2月7日，其找到被告讨要货款，被告承诺几天后可以先付30000元给其，并书写了便条，但之后再也未找到被告。
本院认为，在无相反证据的情形下，根据原告提供的由被告出具的欠款凭据原件等证据，结合原告的陈述，可以认定原、被告间存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款66600元的事实。被告未支付货款，应自原告主张债权起偿付利息，故本院对原告要求被告支付人民币66600元及该款自起诉之日即2013年11月13日起计算至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建良于本判决生效之日起十日内支付原告许水平货款人民币66600元及以66600元为基数自2013年11月12日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元、公告费600元，合计人民币2116元，由被告吴建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 花伟慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 娄 磊
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1694号
原告丁某某，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开开庭审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原被告经他人介绍认识，于1990年腊月初十登记结婚，婚后双方生育三个子女大女儿已成年，二女儿李某甲现年18岁，小儿子李某乙现年10岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架未建立真正的夫妻感情。被告性格暴躁，且经常殴打原告。严重伤害了原告和孩子的感情。为此原告于2013年11月外出打工，双方分居至今，夫妻关系早已破裂，且无和好可能。为此原告诉讼到法院要求：1.解除婚姻关系。2.依法分割夫妻共同财产：两间两层房屋归原告所有，十间房屋地皮双方平均分割，夫妻债务平均分担。3.婚生孩子李某甲和李某乙随原告生活，被告支付抚养费。4.被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格合法；
2.被告的户口本复印件一份，证明被告的诉讼主体适格合法；
3.户口本复印件各一份，证明婚生孩子出生情况
被告李某某辩称：我们感情很好，不同意离婚。
本院经审理查明：
原被告是经人介绍订婚，于1990年腊月初十登记结婚，婚后双方生育三个子女，两个女儿已成年，儿子李某乙现年10岁。
本院认为：原告丁某某要求与被告李某某离婚，只列有原被告感情不好的材料，这不能证明原被告的夫妻感情已彻底破裂。双方要多多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，相敬如宾，推心置腹，开诚布公的沟通，努力地改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据并不充分，鉴于夫妻感情尚未彻底破裂有和好的希望。同时两人在一起生活的时间较长，夫妻感情也是很深的，为了维护家庭的幸福安康，社会的和谐稳定，原告提出的离婚请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某侠的离婚诉讼请求。
本案的诉讼费150元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴国刚
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1398号
上诉人（原审被告）王美静，女，汉族，1976年12月9日出生，住九江市濂溪区，
被上诉人（原审原告）甘宏平，男，汉族，1979年11月21日出生，住九江市九江县,
委托代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
上诉人王美静因与被上诉人甘宏平纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初2号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王美静上诉称，1、一审法院未全面审查核实信用卡的还款情况，上诉人陆续通过银行转账到被上诉人的储蓄卡和信用卡上已基本还清欠款，仅尚欠30400元。2、被上诉人交给上诉人的25万元是用于开办幼儿园的投资款，并非上诉人的借款，该款项已转交给了幼儿园。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人甘宏平答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
原审法院查明：2015年11月，原告和被告商谈参股被告亲戚开办的幼儿园，为此，原告于2015年12月23日把自己在兴业银行申请的额度为50000元的信用卡转交给被告，被告于当日向原告出具了50000元欠条一张；2015年12月29日原告把自己申请的额度为30000元的建设银行信用卡转交给被告，被告于当日向原告出具了30000元欠条一张；2016年1月8日原告把自己申请的100000元中国建设银行装修分期款转交给被告，被告于当日向原告出具了100000元欠条一张；2016年2月1日原告把自己申请的中国银行额度为20000元的信用卡交付给了被告，被告于当日向原告出具了20000元欠条一张；2016年2月23日原告通过建设银行向被告转账交付了50000元借款，被告于当日向原告出具了50000元欠条一张，上述五份欠条上都约定截止2016年3月30日未入股立即归还原告欠款，被告王美静收到原告交付的信用卡后多次透支消费，2016年11月25日，被告王美静将兴业银行、中国银行、建设银行三张信用卡通过快递还给原告。原告遂诉至法院，请求判令被告退还入股款及借款248090.91元，并自2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
原审法院认为，债务应当清偿，本案原告甘宏平为入股幼儿园通过现金及交付信用卡的方式向被告王美静出借了25万元，双方也在欠条上约定了截止2016年3月30日未入股则被告立即归还原告25万元借款。故被告在原告入股未成功时拒不归还25万元借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。关于欠款金额因为原告诉请的25万元借款中有20万元是通过交付信用卡的方式支付给被告的，被告辩称共向原告储蓄卡转账还款141600元，向原告信用卡转账还款352060元，还辩称尚欠原告2-3万元借款，被告的此辩称与原告的诉请的欠条金额25万元明显矛盾，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告抗辩己经偿还借款但被告提出的证据不足以证明其主张，被告多次透支原告向其交付的信用卡，原、被告此前也有通过信用卡往来资金，本院综合案件情况认为原告提供证据的证明力明显大于被告提供的证据，故对原告的证据予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决:一、被告王美静于本判决生效后十日内支付原告甘宏平借款248090.91元，并自2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清为止。二、驳回原告甘宏平其他诉讼请求。案件受理费5022元，财产保全费1770元，由被告王美静负担。
二审审理期间，上诉人向法庭提交了其与被上诉人之间的手机信息，证明1、被上诉人要求上诉人归还被上诉人所有的在上诉人处的信用卡三张；2、该笔款项是投资幼儿园的投资款，不是借款；3、被上诉人威胁要求上诉人归还其所有的信用卡。
被上诉人对信息内容真实性无异议，但认为原本该笔款项确系投资款，但因上诉人挪作他用，且拒不归还，因此，被上诉人要求上诉人还款及归还信用卡。
本院二审查明的案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人分五次获取了被上诉人共计25万元款项，上诉人在五张《欠条》上注明“转交给上诉人王美静作为幼儿园入股备用金，截止2016年3月30日未入股立即归还被上诉人甘宏平”，因此，因被上诉人入股未成功，而上诉人到期并未归还该笔款项，故被上诉人依约要求上诉人归还该款项并无不当。根据民事诉讼证据规则的举证归责原则，上诉人认为其通过转账归还了被上诉人大部分款项，但其仅有陈述，并未提供相关银行流水、汇款凭证等相关证据予以证实其还款情况及数额，故上诉人应依法承担举证不能的法律后果，对上诉人的上述上诉请求依法不予支持。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5252元，由上诉人王美静负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月二十八日
书记员 励 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初986号
原告：彭资历，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所律师。
被告：洪清恭，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告彭资历与被告洪清恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭资历的委托诉讼代理人董荣裕到庭参加诉讼。被告洪清恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭资历向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款46000元及利息，利息以46000元（人民币，币种下同）为本金，按年利率24%计算，从起诉之日起计至实际还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月5日，被告因生活需要向原告借款30000元，同时向原告出具借条一份。此后被告因事应急，再次向原告借款16000元。当时被告借款紧急，来不及向原告出具借条。事后，原告要求被告出具借条，不料被告以不会赖账为由拒不出具，原告只好进行录音，以证实被告向原告借款总额为46000元。上述借款累计46000元，原告多次催促被告偿还，但被告未还。
洪清恭未作答辩。
彭资历围绕诉讼请求依法提交了证据，洪清恭未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对彭资历举证的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
彭资历提供一份录音资料，拟证明洪清恭向彭资历借到30000元后，再次向彭资历借款16000元，合计借款46000元。经播放该录音资料，本院无法确认彭资历提供的录音资料与其提供的文字资料相一致。彭资历向本院申请就其提供的录音资料进行翻译，但未按本院指定的期限交纳鉴定费用，亦未提供原始录音文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对彭资历举证的录音资料不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，洪清恭向彭资历出具一份《借条》，载明：“因资金需要于2016年11月5日向彭资历借款人民币3万元整”。后彭资历向洪清恭催讨借款，洪清恭未偿还。
本院认为，关于彭资历主张的借条项下的借款30000元，从洪清恭向彭资历出具的《借条》可以认定彭资历与洪清恭之间形成借款合同关系，该借款合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在彭资历向洪清恭支付借款后，双方之间的借款合同已经生效。双方应严格履行合同约定的义务。洪清恭在彭资历要求其返还借款后未予返还，已构成违约，应向彭资历返还借款本金30000元。彭资历主张双方约定利息按月利率2.5%计算，但未提供证据予以证明，应视为双方未约定支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。彭资历主张洪清恭自彭资历起诉之日起按年利率24%支付利息缺乏依据，洪清恭应支付的利息应按年利率6%计算，计至实际付款之日止。关于彭资历主张的电话录音体现的借款16000元之请求，因彭资历提供的录音无法证明其主张，本院不予支持。
洪清恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪清恭应于本判决生效之日起十日内偿付彭资历借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年4月21日起计至还清借款之日止）。
二、驳回彭资历的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由彭资历负担165元，由洪清恭负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年九月二十七日
代书记员 戴小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1730号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1990年11月20日出生。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1877号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日0时许，被告人张×醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市丰台区北宫路大沟村路口处，与他车发生交通事故，负此事故全部责任。经检验，被告人张×血液中酒精含量为188.8mg/100ml。被告人张×案发后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获。认为被告人张×具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，血液中酒精含量达到188.8mg/100ml，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人张×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
鉴于被告人张×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人张×能够积极赔偿事故对方的经济损失，得到谅解，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马文平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13846号
原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村东。
法定代表人多艳昌，董事长。
委托代理人朱炳营，男，1972年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市
被告齐振，男，1993年1月10日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所。
原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司（以下简称北京立信公司）与被告齐振侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京立信公司之委托代理人朱炳营、被告齐振之委托代理人王仰蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京立信公司诉称：2015年6月18日至6月30日，被告齐振在无任何理由的前提下，将其车牌号为×××的车辆横向停放在原告公司制造车间门口，阻碍原告车辆、生产资料及产品的进出。其行为使得原告无法进行正常生产，使得在此期间的多份合同构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告停止侵权，停止用车辆及其他任何非法手段影响原告的生产与销售；2.被告赔偿原告经济损失共计144540元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告齐振辩称：1.被告并非本案适格主体。本案的事实情况是潍坊腾宇工贸有限公司与北京骏达伟业建筑工程有限公司因产品销售合同发生纠纷，北京骏达伟业建筑工程有限公司的法定代表人王如晓涉嫌诈骗已经被北京市公安局昌平分局沙河派出所立案侦查，原告明知涉嫌诈骗仍然将潍坊腾宇工贸有限公司的货物进行非法处置，拒不交付，潍坊腾宇工贸有限公司为了保护自己的财产，与原告交涉无果的情况下，借用被告的车辆进行追索财产，将被告的车辆停放在原告的生产车间门口两米处来看管自己的涉案物品，避免损失，被告并不知情。将涉案车辆停放在原告生产车间门口的是潍坊腾宇工贸有限公司，并非被告，原告员工将与之交涉的潍坊腾宇工贸有限公司经理张琪打伤，拒不赔偿和道歉，事情的发生是有原因的，因此被告并不具有诉讼的主体资格，请求驳回对被告的起诉。2.被告的×××号牌奔驰车辆被原告损害，造成损失。被告的车辆停放在原告工厂门口有两米远的距离，原告指使员工将被告车辆损坏，开始用车牌号为×××的面包车挡住被告车辆，不让被告车辆离开工厂，后又把该车的轮胎放气，又找来手推车把被告车辆挪走拖到车库，拒不交还给被告，后来在民警的协调下原告才将被告车辆交还给被告，但前保险杠等处受损，被告进行维修，支付了数万元。3.被告的车辆放置与原告的生产和销售无关，根本造不成原告所谓经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告的车辆放置在原告工厂门口两米远处，对于原告的生产销售无任何影响，事实上原告对潍坊腾宇工贸有限公司的彩钢卷进行加工处理并将产品运出销售，没有受到任何影响。相反，被告的车辆先是被原告的员工用面包车挡住，不让移动，后来又当着民警的面对轮胎放气后又被转移到地下车库，最终在北京市昌平区沙河派出所的调解下才把车辆转走，被告的车辆放置与原告的生产销售无关，不能造成原告的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年6月，案外人山东省潍坊市腾宇工贸有限公司（以下简称潍坊腾宇公司）向案外人王如晓销售一批彩钢卷，因未收到货款且该批货物卸货地点为北京立信公司，故潍坊腾宇公司负责人张琪特意到北京解决此事。2015年6月18日晚，张琪将车牌号为×××的黑色奔驰车停放在北京立信公司大门外；2015年6月19日，经民警协调，张琪将该车挪走；2015年6月21日上午，因纠纷尚未解决，张琪再次将该车辆停放在北京立信公司生产车间门口；2015年6月24日下午15时许，张琪在北京立信公司院内与该公司员工发生肢体冲突；2015年7月1日，张琪作出承诺，称其代表潍坊腾宇公司对北京立信公司承诺通过法律途径解决双方的利益争端，自该日起不再采取用车辆堵门或其他非法手段对北京立信公司生产经营造成损害的行为。
再查，北京立信公司员工朱炳营因车辆堵门一事曾向北京市公安局昌平区分局沙河派出所（以下简称沙河派出所）报案，为处理该争议，沙河派出所对相关人员进行了询问。潍坊腾宇公司员工安鹏称该车系张琪之朋友从河北省廊坊市开到北京昌平区沙河镇，再由其自沙河镇开到北京立信公司生产车间门口，其还称将车辆停放在北京立信公司生产车间门口系受张琪授意。
经法庭询问，齐振认可车牌号为×××的黑色奔驰车归其所有，但其并未将车停放至北京立信公司门口；北京立信公司亦未提供证据证明系齐振将该车辆停放在其公司门口；双方均认可目前该车已经驶离北京立信公司。
上述事实，有沙河派出所受案登记表、受案回执、询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起侵权之诉，但其未能提供证据证明被告齐振实施了其所诉称之侵权行为，故其要求被告齐振承担赔偿损失的侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。因双方均认可目前涉案车辆已驶离原告公司，故原告要求停止侵害的请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回北京立信兴业彩钢压型板有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千一百九十一元，由原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 李德江
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王婷婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2370号
申请执行人蒲永林，男，1971年1月10日生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人邱宽江，男，1975年7月8日生，汉族，住四川省平昌县。
蒲永林与邱宽江劳动争议纠纷一案,本院于2016年4月6日作出的（2015）吴木民初字第775号民事判决已生效。依该判决，邱宽江应于判决生效之日起十日内支付蒲永林90000元。邱宽江负担案件受理费、公告费合计2650元。因邱宽江未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人蒲永林向本院申请执行，要求邱宽江支付92650元。本院已立案，执行标的92650元，执行费1290元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向有关部门调查，未发现被执行人邱宽江名下有机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第775号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 葛永恒
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终604号
上诉人（原审原告）：聂明，男，1981年6月29日出生�汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延清，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：彭桂芳，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周会文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人聂明因与被上诉人王延清、彭桂芳不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂明的委托诉讼代理人王懿宣、被上诉人王延清、彭桂芳及其委托诉讼代理人周会文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂明上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与被上诉人王延清不是合伙关系，已生效的（2017）鲁0306民初196号、（2017）鲁03民终1327号裁判文书仅涉及双方的1.7万元欠款纠纷，未对双方是否系合伙关系予以认定，该笔1.7万元欠款与本案无关系，并且被上诉人王延清关于合伙时间的庭审陈述与之前诉讼中陈述的时间相矛盾；二、一审中上诉人提供的《机动车行驶证》、齐明广的证言等证据材料能形成完整的证据链条，证明上诉人系涉案车辆所有人，被上诉人一直占有卖车款不给上诉人的事实；三、一审中上诉人不存在指使他人作伪证的情形，仅因对诉讼程序不了解而在开庭时发了个短信，被一审法官主观臆断为有指使的嫌疑。
王延清、彭桂芳辩称，上诉状所提到的双方不是合伙关系是不正确的，双方之间属于合伙关系，合伙的事项是购买车辆从事土方等运输，双方在合伙结束时已经结算，上诉人已经向被上诉人出具了欠条，上诉人的上诉理由与实际不符，一审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
聂明向一审法院起诉请求：一、判令王延清、彭桂芳偿还卖车款76000.00元；二、要求王延清、彭桂芳赔偿其经济损失18606.70元（经济损失按照76000.00元每日万分之1.75计算，自2013年10月1日起至2017年7月30日止）；三、要求王延清、彭桂芳赔偿其自2017年7月30日至判决之日的经济损失（按照76000.00元每日万分之1.75计算）；四、案件受理费由王延清、彭桂芳承担。
一审法院认定事实：王延清以聂明名义于2012年2月27日从谢富文手中以10万元现金购买斯达-
斯太尔牌重型自卸货车一辆，2012年3月8日落户于聂明名下，车牌号为鲁Ｃ×××××。王延清提交了已生效的周村区人民法院（2017）鲁0306民初196号民事判决书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1327号民事判决书，可确认聂明与王延清在涉案车辆营运期间系合伙关系。聂明在王延清卖车当天知道王延清卖车的事实，并且在卖车当天对双方合伙期间的财务进行了结算，后聂明给王延清出具了欠条。2016年，聂明为王延清重新出具了1.70万元的欠条。一审法院认为，聂明与王延清在涉案车辆营运期间二人系合伙关系，二人于2013年9月将涉案车辆出卖后终结合伙关系对合伙财务进行了结算，聂明因此向王延清出具了欠条，2016年聂明为王延清重新出具了1.70万元的欠条，双方之间的债权债务关系已经确定。聂明主张在王延清欠其车款在先的情况下又给王延清书写了1.7万元欠条不符合常理，故对聂明的诉讼请求不予支持。对王延清、彭桂芳的相关辩解意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款规定，判决：驳回聂明的诉讼请求。案件受理费2165.00元，减半收取1083.00元，由聂明负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2017）鲁0306民初196号判决书载明：“2014年开始，王延清与聂明合伙从事土石方生意，由王延清出资购买车辆，聂明负责开车。”（2017）鲁03民终1327号判决书载明：“一审判决根据王延清的陈述认定双方之间为合伙关系，并无不当。”上述生效法律文书均认定聂明与王延清当时系合伙关系。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人聂明主张被上诉人王延清、彭桂芳持有的76000.00元是否构成不当得利。
上诉人聂明虽主张与被上诉人王延清不存在合伙关系，其是涉案车辆的所有人，被上诉人持有卖车款76000.00元属不当得利，但依据已生效的（2017）鲁0306民初196号、（2017）鲁03民终1327号判决书，上诉人与被上诉人应系合伙关系，上诉人出卖涉案车辆并据有卖车款属于双方结算合伙的事项，一审据此判决驳回聂明的诉讼请求并无不当。二审中，上诉人未提供证据推翻前述生效裁判文书认定的案件事实，亦不能对被上诉人已持有其卖车款情况下仍为王延清书写1.7万元欠�作出合理说明，故对其主张的被上诉人王延清应返还76000.00元卖车款并赔偿经济损失18606.70元的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，聂明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165.00元，由上诉人聂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
审 判 员 马士军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 孙梦莹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民特11号
申请人：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路文献接待中心二楼办公室，统一社会信用代码91xxxX6。
法定代表人：黄帆玲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡益耿，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宗良，该公司法务专员。
被申请人：林新月，女，汉族，1991年3月13日出生，住福建省福安市，
申请人福建汇鑫商业运营管理有限公司与被申请人林新月申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案。申请人福建汇鑫商业运营管理有限公司在本院同日依法送达受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建汇鑫商业运营管理有限公司撤回申请处理。
审判长 陈志华
审判员 陈 凡
审判员 吴远征
二〇一七年十一月九日
书记员 林子娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初950号
原告：罗贤权，男，1962年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：罗小龙，男，1996年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：付太英，女，1958年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告罗贤权与被告罗小龙、付太英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告罗贤权于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤权申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贤权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗贤权负担。
审判员 秦光
二〇一八年五月十七日
书记员 陈胜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4833号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人范某某，男，1992年3月15日出生。曾因盗窃，于2017年2月22日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2017年6月20日被羁押和刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2299号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
2017年6月13日9时40分许，被告人范某某在深圳市光明新区公明街道光明新区某图书馆内，看到被害人田某怡离开书桌去书架拿书的时候将一部苹果6手机放在书桌上，遂趁机将田某怡的手机盗走，卖得400元人民币。经鉴定，涉案手机价值为人民币1800元。2017年6月20日，公安机关将被告人范某某抓获，赃物未被缴获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人有行政处罚前科，涉案赃物未被缴获，在量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人范某某退赔被害人田某怡损失人民币1800元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月九日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4833号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人范某某，男，1992年3月15日出生。曾因盗窃，于2017年2月22日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2017年6月20日被羁押和刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2299号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							2017年6月13日9时40分许，被告人范某某在深圳市光明新区公明街道光明新区某图书馆内，看到被害人田某怡离开书桌去书架拿书的时候将一部苹果6手机放在书桌上，遂趁机将田某怡的手机盗走，卖得400元人民币。经鉴定，涉案手机价值为人民币1800元。2017年6月20日，公安机关将被告人范某某抓获，赃物未被缴获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人有行政处罚前科，涉案赃物未被缴获，在量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人范某某退赔被害人田某怡损失人民币1800元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月九日													书记员 王 丹 霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终553号
上诉人（原审被告）：李小鉴，男，汉族，1968年8月3日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：陈国林，男，汉族，1972年11月1日出生，住福建省惠安县，
原审被告：陈鹏辉，男，汉族，1973年1月25日出生，住福建省惠安县，
原审被告：诏安县梅岭润发石业有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇玄钟村村部，统一社会信用代码91350624567300258M，
法定代表人：李小鉴，该公司负责人。
上诉人李小鉴因与被上诉人陈国林、原审被告陈鹏辉、诏安县梅岭润发石业有限公司劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3725号民事裁定，向本院提起上诉。
李小鉴上诉称，没有任何证据证实原审被告陈鹏辉与本案具有关联性，原审法院不具有管辖权。其经常居住地在福建省南安市，本案劳务关系的发生地在印度、用工主体属于印度，案件性质属于涉外民商事案件，只有福建省南安市人民法院才具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告陈鹏辉的住所地在福建省惠安县,故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人陈国林起诉要求上诉人李小鉴、原审被告陈鹏辉、诏安县梅岭润发石业有限公司支付工资款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈国林作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地也为福建省惠安县，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人李小鉴请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1826号
原告：吕春宣，男，1965年3月28日出生，汉族，职工，住临漳县。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。被告：河北天轩房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层，组织机构代码：1304000000475。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱帅，男，1986年6月17日生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市丛台区。
原告吕春宣与被�河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕春宣及其委托诉讼代理人吕祥斌，被告天轩公司的委托诉讼代理人朱帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春宣诉称，2014年2月13日，原告和被告天轩公司的关联企业河北天行投资有限公司（以下简称天行公司）签订了委托理财合同，原告分三笔向天行公司投资540000元，天轩公司以其在建的两套商品房为上述投资提供担保。2014年7月后，天行公司无力向原告支付投资收益，共欠原告投资本金及受益598598元。2014年12月17日，经协商原告与被告天轩公司签订了天轩湖畔1-1-22-2201室和1-1-23-2302室两份商品房买卖协议，协议约定两套房价格为583258元，购房款由上述投资款抵顶，下余15340元，由天行公司向原告出具了余款收据。2015年3月25日，上述两套房屋被邯郸市中级人民法院执行。被告已无法向原告履行交房义务，原告无法取得房屋产权。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告退还购房款583258元并返还违约定金583258元。
原告吕春宣为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、理财投资协议书复印件三份，证明原告委托投资的法律、事实依据。
2、收款收据复印件三份，转款、取款银行明细三份。证明原告已付投资款。
3、内部转账支付单复印件一份，证明原告的投资款已经由被告实际使用。
4、商品房买卖协议两份。证明原、被告房屋实际买卖协议。
5、房款抵顶投资余款收据一份，证明原告的投资款已变更为购房款。
被告天轩公司辩称，1、原告的钱投资到天行公司，现天行公司�由邯郸县公安机关立案侦查，该案应当移交公安机关。2、原被告之间签订的是房屋预定协议不是买卖协议，被告没有收到购房款。
经审理查明，2014年2月13日，原告和被告天轩公司的关联企业河北天行投资有限公司（以下简称天行公司）签订了委托理财合同，原告分三笔向天行公司投资540000元，天轩公司以其在建的两套商品房为上述投资提供担保。2014年7月后，天行公司无力向原告支付投资收益，共欠原告投资本金及收益598598元。2014年12月17日，经协商原告与被告天轩公司签订了天轩湖畔1-1-22-2201室和1-1-23-2302室两份商品房预定协议，根据协议内容，原、被告就以下事项达成合意：1、原告预定被告开发的天轩湖畔1-1-22-2201室和1-1-23-2302室两套房，单价为每平方米2600元，其中1-1-22-2201室面积121.05平方米，合款314730元；1-1-23-2302室面积103.28平方米，合款268528元，�房款为583258元。2、付款方式为全款，并在签订本协议一日内缴清。3、原告签订本协议时，按照购房款支付定金，如原告未在约定的期限缴纳房款，被告有权在不通知原告的条件下将房屋另行销售，所交定金不退。协议签订后，被告向原告出具了两份房款支付单，将天行公司所欠的598598元投资款中的583258元抵顶了购房款，下余15340元，由天行公司向原告出具了余款收据。
另查明，2015年3月25日，上述两套房屋被邯郸市中级人民法院执行。被告已无法向原告履行交房义务。
以上事实有书证、当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告吕春宣与被告天轩公司签订的两份天轩湖畔商品房预定协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案，原、被告商品房预定协议约定了双方的名称、商品房的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式以及定金和违约责任等，应视为具备了商品房买卖合同的主要内容。另原告的投资款实际使用人是被告，经协商投资款变更为购房款并不违反法律规定。根据上述司法解释的规定，原、被告于2014年12月17日签订两份商品房预定协议，应当认定为商品房买卖合同。原告依约履行了自己的义务，被告因其他纠纷无法向原告履行交房义务，应承担违约责任。该违约行为致使合同目的不能实现，因此原告要求解除合同，本院予以支持。被告应退还购房款583258元，并赔偿原告的�息损失，利息从2014年12月17日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
关于原告要求被告返还定金583258元的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从定金实际交付时生效。本案，原、被告之间虽对定金进行了约定，但定金并未实际交付，故，该定金约定未生效。原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称，该案应当移交公安机关没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吕春宣与被告河北天轩房地产开发有限公司签订的两份“天轩湖畔预定协议”。
二、被告天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款583258元，并赔偿原告的利息损失，利息从2014年12月17日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
三、驳回原告吕春宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13617元，减半收取6808.5元，由被告天轩房地产开发有限公司负担4808.5元，原告吕春宣负担2000元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦 玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1614号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。
负责人：苏杰，行长。
委托诉讼代理人：曹霞，系宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行员工。
被告：王星军，男，1986年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，统一社会信用代码91511500667440135W，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人：杨进华。
委托诉讼代理人：李胜虎，男，1978年3月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系四川宜宾政恒达融资担保有限公司员工。
原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称：商业银行金沙江支行）与被告王星军、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称政恒达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行金沙江支行的委托诉讼代理人曹霞，被告王星军、政恒达融资担保公司的委托诉讼代理人李胜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王星军归还原告借款本金2899999元；2.判令被告支付所欠借款利息1259036元，诉后利息、复息计算方式利随本清；3.被告政恒达融资担保公司承担连带保证责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王星军于2013年7月因购木材向商业银行金沙江支行申请贷款2900000元，期限壹年，由被告政恒达担保公司提供保证担保。2014年4月25日原被告签订个人借款合同，融资担保合同，借款金额2900000元，合同约定借款合同期限：2014年4月25日至2015年4月24日。贷款到期后，经原告多次催收，被告王星军没有履行还款义务，被告政恒达也没有履行代偿义务。被告的上述行为已违反合同约定的相关规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所求。
被告王星军辩称：我对原告诉请的借款本金无异议，我没有偿还过借款本金，我偿还过一部分利息，但是具体偿还利息的金额我记不清了。
被告政恒达担保公司辩称：我方对原告诉请的本金无异议，我公司没有履行过还款义务，原告方诉请的利息金额以银行提供的欠息查询单为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告王星军（借款人）、政恒达担保公司（保证人）与原告商业银行金沙江支行（贷款人）签订《个人借款合同》。在该合同中约定借款用途为购木材；借款金额290万元；借款合同期限为2014年4月25日至2015年4月24日；借款利率执行年利率12%，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款未到期前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率的计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期还本；担保方式为保证，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年4月24日，商业银行金沙江支行（贷款人）与政恒达担保公司（保证人）签订《融资担保合同》。该合同中约定：为确保贷款人与借款人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人自愿向贷款人提供保证担保；担保的主合同的借款金额为290万元，担保主合同的借款期限为壹年（2014年4月25日至2015年4月24日）；保证人担保范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下贷款罚息和复利；贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2014年4月25日，商业银行金沙江支行向王星军发放了借款290万元。
借款还款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金且从2014年11月21日开始未支付利息。原告陈述，其诉请的逾期后利息、复息是指罚息和复利，并且罚息以尚欠的借款本金为基数计算，复利以尚欠的利息为基数计算。
本院认为：被告王星军、政恒达融资担保公司分别与原告签订的《个人借款合同》、《融资担保合同》，均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告被告王星军发放贷款290万元，被告王星军也应按约定归还本息。根据查明事实，被告王星军至今尚未偿还原告借款本金2899999元，且从2014年11月21日未再按期偿还利息。故原告诉请被告王星军偿还借款本金2899999元、截止2017年1月21日的借款利息1259036元以及至本金付清之日止的诉后利息、复息，本院支持为被告王星军偿还原告借款本金2899999元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方式：从2014年11月21日至2017年3月21日止的利息1285148.35元，从2017年3月22日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基础，复利以尚欠利息为基数，利率均按照《个人借款合同》计算】。原告要求被告政恒达担保公司承担连带清偿责任。被告政恒达担保公司与原告签订的《融资担保合同》约定为确保贷款人与借款人签订《个人借款合同》切实履行，保障人贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。故对于该项请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王星军于本判决生效之日起15日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行偿还借款本金2899999元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方式：从2014年11月21日至2017年3月21日止的利息1285148.35元，从2017年3月22日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基础，复利以尚欠利息为基数，利率均按照《个人借款合同》计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告王星军、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40072元，减半收取20036元，由被告王星军、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02138号
原告：董某某，女，汉族，住无为县。
被告：张某某，男，汉族，住址同原告。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
本本院在审理原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告董某某承担。
审判员 李 平
二〇一三年十一月五日
书记员 钱杨梅