浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第355号
上诉人（原审被告）：严某某。
被上诉人（原审原告）：奉化市××××经济合作社。
住所地奉化市××××村。
法定代表人：竺某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人严某某为与被上诉人奉化市××××经济合作社
（以下简称下××合作社）农业承包合同纠纷一案，不服浙江
省奉化市人民法院（2009）甬奉民三初字第924号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年3月23日受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：严某某系下××合作社社员。2001
年3月18日，双方签订茶山承包合同，将村级集体茶山承包给
严某某，期限10年，自2000年10月30日至2010年10月30日止。
承包款为前五年每年7000元，后五年每年10000元，其中2001
年减2000元，作改造补助费，承包款为5000元，并约定如一方
违约，承担违约金5000元。2002年3月17日，下××合作社、
严某某又签订茶厂协议，约定下××合作社免费提供制茶厂房
9间、空地一块等，待期满后，茶厂设备等严某某自行处理，
茶厂财产各归所有。合同签订后，双方按约履行。自2006年开
始因寒潮等自然灾害和煤价上加等成本增加的因素，严某某申请减免部分承包款，下××合作社通过时任村主任、书记或村
民代表大会同意等各种形式减免严某某的承包款，其中2006年
和2007年各3000元的未缴承包款免交，作严某某改造茶山的资
金；2008年至2010年的承包款每年减为5000元。期间严某某支
付2008年承包款4500元，预付2009年承包款3000元。2009年2
月1日，严某某向下××合作社要求退还茶山承包，下××合
作社、严某某于2009年2月13日协商终止合同事宜，当时下×
×合作社同意免除2006年至2008年严某某未缴清的承包款和违
约金，后因下××合作社没有同意严某某要求下××合作社一
并处理茶厂设备的要求，故严某某没有同意终止茶山承包合同
而未在协议上签字。2009年2月28日下××合作社在村贴公告
通知严某某退还茶山承包合同。庭审期间，下××合作社、严
某某一致同意于2009年2月28日解除双方所签订的茶山承包合
同。
下××合作社于2009年11月23日向原审法院提起诉讼称
：2001年3月18日，下××合作社将村级集体茶山承包给严某
某。2002年3月17日，双方又签订茶厂协议作为补充，约定下
××合作社提供制茶厂房9间、空地一块等，待期满后，茶厂
设备等严某某自行处理，茶厂财产各归所有。合同签订后，双
方按约履行。但自2006年后，严某某陆续拖欠承包款，至2009
年共计拖欠18500元。2009年2月1日，严某某书面报告下××
合作社，请求解除合同，后因费用赔偿事宜协商不成。2009年
11月后，严某某未经下××合作社同意，擅自将茶厂改为养猪
场。请求法院判令：1.解除下××合作社、严某某茶场承包合同及补充签订的茶厂协议；2.判令严某某立即支付下××合作
社2006年和2007年的承包款各3000元，2008年承包款2500元，
2009年承包款10000元，并加付违约金5000元；3.判令严某某
退还茶场，恢复原状。
严某某未作书面答辩，在原审庭审中口头答辩称：1.200
1年3月18日签订的茶场承包合同已经于2009年2月28日终止，2
006年-
2009年的承包款下××合作社已经同意免除，因此严某某不必
再支付相关的承包款和违约金；2.2002年3月17日签订的茶厂
协议并不是补充合同，而是相对独立的合同，因此没有解除，
况且严某某也没有把它变成养猪场，只是养了二头猪，请求法
院依法驳回下××合作社的诉讼请求。
原审法院审理认为：下××合作社、严某某现一致认可
茶山承包合同于2009年2月28日解除，予以确认，作为辅助协
议的茶厂协议随之也应该解除。至于终止协议的内容因严某某
不同意未签字故没有生效，因此在解除合同前严某某未履行的
还是应该履行，履行的标准以双方协商一致变更的内容为准，
即2008年和2009年的承包款各为5000元，2008年的承包款严某
某已经支付了4500元，尚欠500元；2009年的合同于2009年2月
28日解除，严某某应支付4个月的承包款为5000元÷12个月×4
个月=1666.7元，严某某已预付3000元。至于下××合作社请
求的5000元违约金，因严某某已经付清了承包款，因此没有违
约行为，故不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》
第七十七条、第九十三条、第九十七条的规定，原审法院于2010年2月22日作出判决：一、解除下××合作社与严某某于200
1年3月18日签订的茶山承包合同和2002年3月17日签订的茶厂
协议；二、严某某支付给下××合作社2008年承包款500元、2
009年承包款1666.7元，合计2166.7元。（该款严某某已经付
清）；三、严某某应在判决生效后十五日内退还给下××合作
社茶厂并恢复原状。（茶厂的范围以2002年3月17日双方签订
的茶厂协议上约定的范围为准）；四、下××合作社的其它诉
讼请求不予支持。案件受理费388元，减半收取194元，下××
合作社负担97元，严某某负担97元。
严某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：茶山承包合同与茶厂协议不是同一民事法律关系，虽然茶厂
协议是为严某某生产茶叶，但不是对茶山承包合同的变更或补
充。村民代表大会讨论茶山承包款从2008年到2010年止每年上
交承包款5000元，当时，大多数代表同意，但下旺村领导涂改
记录，同意改为不同意。下××合作社在未退还严某某2009年
茶山承包预付款30000元和未处理茶厂问题的情况下，强制终
止茶山合同，茶山荒芜，应赔偿严某某直接损失72000元。茶
厂协议写明一切制茶设备由承包户自负购入安装，包括电线、
电路，没有写明叫承包户付款，该协议现未到期，故要求下×
×合作社恢复原状，退还严某某一切投资款102400元。请求二
审法院撤销原判，依法改判。
下××合作社答辩称：茶山合同与茶厂协议是主合同与
从合同关系。涂改会议记录系事实，要追查涂改人的责任，但
涂改并没有不利于严某某，故没有后果，下××合作社解除合同，双方在原审时得到追认。制茶设备归属在协议中已经明确
由严某某自购，因此，下××合作社无需归还严某某制茶设备
的投资款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，严某某向本院提供了鲍某证言及鲍丙证言各
一份。鲍某证言欲证明，村民代表大会讨论茶山承包款从2008
年到2010年止每年上交承包款5000元，当时，大多数代表同意
，但下旺村书记、主任叫其在“同意”前面加“不”字的事实
。鲍丙证言欲证明，鲍丙向严某某购买茶厂50000元，但下×
×合作社不同意茶山承包给鲍丙的事实。下××合作社经质证
，对鲍某证言的真实性有异议且涂改会议记录之事内部正在追
查。对鲍有章证言，下××合作社认为，该证据与本案没有关
系。本院认为，证人应当出庭作证，证人鲍某未出庭作证，对
严某某提供的该证人证言，不予认定。严某某提供的鲍有章证
言，与本案没有关联性，不予采纳。
下××合作社未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2001年3月18日，下××合作社与严某某签订
的《茶山承包合同》合法有效，双方在原审审理期间，均一致
认可双方于2009年2月28日解除合同，应予确认。下××合作
社与严某某于2002年3月17日签订一份《茶厂协议》，由下×
×合作社免收租金、无偿提供房屋九间、堆煤场空基一块等作
为严某某的制茶厂房，该协议目的是为了便于茶农经营加工茶
叶需要，明确茶厂内一切制茶设备由承包户自负购入安装，茶
山承包期满后，茶机设备由承包户自行处理，茶厂财产，各归所有等。从该协议签订的目的及协议条款约定，应认定该协议
系《茶山承包合同》的辅助协议，而非独立合同，因此，解除
了《茶山承包合同》，该协议也应随之解除。故严某某提出《
茶厂协议》不是从合同，不应解除，解除该协议，下××合作
社应赔偿其购置的制茶设备损失等，依据不足。至于严某某提
出，下××合作社修改承包费减免的村民代表会议记录问题。
下××合作社也认可修改事实，原审法院已按照记录修改前的
会议讨论结果计算了严某某应上交的承包款，确认严某某并未
在承包费方面存在违约行为，对下××合作社要求追究严某某
的违约责任的诉请并未支持。至于严某某提出，下××合作社
单方终止《茶山承包合同》，要求赔偿其损失问题。双方曾于
2009年2月13日就茶山承包终止进行了协商，仅因严某某要求
下××合作社处理茶厂设备而未达成终止协议，在原审审理期
间，双方又一致认可《茶山承包合同》于2009年2月28日解除
，故严某某认为下××合作社单方终止合同，要求赔偿其损失
，理由不充分，其诉请，本院难以支持。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人严某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 鲁 超