wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00196号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某某，无业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月26日被监视居住。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员何啸出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日19时许，汉川市公安局禁毒大队民警在城区开展禁毒专项检查时，在“金种子”公司附近发现被告人胡某某形迹可疑，遂进行跟踪。被告人胡某某发现被跟踪后，将身上的物品丢弃到“金种子”公司门面附近，民警随即上前将其抓获，民警当场从地上提取被告人胡某某丢在地上的用蓝色封口塑料袋包装的红色药丸200颗及用白色吸管包装的白色晶体4小管。经鉴定，200颗红色药丸含毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果、净重18.87克）；4小管白色晶体含毒品甲基苯丙胺成份（俗称：冰毒、其净重为0.17克）。上述毒品含甲基苯丙胺成份，共计净重19.04克。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述，汉川市公安局扣押物品清单，毒品尿样检测报告，与本案相关的照片，公安机关上交毒品入库登记单，孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，被告人被抓获经过，被告人患病治疗的病历资料，孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书，汉川市第一看守所情况说明，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品而非法持有，数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执338号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人王洪之，男，1957年8月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人李香莲，女，1961年11月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘新，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人于艳霞（曾用名于彦芬），女，1979年1月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人李法宪，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘秀新，女，1971年6月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王洪之、李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄商初字第197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行（2014）坊黄商初字第197号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王洪之在金融机构的存款6300元。
二、划拨被执行人李香莲在金融机构的存款19260元。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李树香
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12765号
原告：熊茂春，男，1978年11月25日出生，住北京市大兴区。
被告：李进原，男，1978年2月27日出生，住北京市大兴区。
原告熊茂春与被告李进原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员王爱清、人民陪审员李生陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊茂春到庭参加诉讼，被告李进原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告熊茂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进原支付原告熊茂春油漆款共计90000元；2、要求被告李进原承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方协商，于2015年3月至5月期间，由熊茂春向李进原配送油漆，供给李进原在北京市大兴区黄村镇后辛庄村生产经营使用。李进原以资金紧张为由，多次拖欠货款，在熊茂春的催要下，于2015年6月1日，李进原给熊茂春出具欠条，写明欠油漆款90000元整。熊茂春多次找李进原索要货款，但李进原以各种理由推脱，拒绝支付。
原告熊茂春向本院提交以下证据予以证明：欠款单。
被告李进原既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李进原未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告熊茂春提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2015年3月至5月期间，双方口头约定由熊茂春向李进原配送油漆，供给李进原生产经营使用。于2015年6月1日，李进原给熊茂春出具欠款单，确认欠款90000元，后李进原就一直未付。
上述事实有原告熊茂春提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李进原经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告熊茂春提交欠款单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，李进原欠款事实存在，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告李进原应履行付款义务。因此，本院对于被告李进原支付原告熊茂春废油漆款90000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李进原于本判决生效之日起十日内给付原告熊茂春油漆款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李进原负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 李生陆
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈宇彤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1016号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告张磊。
被告杨秀梅。
被告田茂新。
被告王延勇。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告张磊、杨秀梅、田茂新、王延勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款140000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张磊、杨秀梅、田茂新、王延勇的银行存款人民币140000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2019号
原告：张学中，1970年5月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：杨华，男，1981年6月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：黄杰桃，女，1981年11月15日�，汉族，住址同上。
被告：杨慧萍，女，1991年5月5日生，汉族，住泰兴市。
原告张学忠与被告杨华、黄杰桃、杨慧萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员安南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学忠的委托代理人巫志云，被告杨慧萍到庭参加诉讼。被告杨华、黄杰桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠提出诉讼请求：1、判令被告杨华、黄杰桃偿还原告借款本金150000元，按月息2%承担自2017年1月27日起至实际还清款项之日止150000元的借款利息；2、杨慧萍对上述借款本息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费及律师代理费8550元。事实与理由：被告杨华、黄杰桃系夫妻关系，2016年9月1日被告杨华、黄杰桃因经营需要，向原告借款本金30万元，原告通过银行转账的方式共向杨华交付30万元，被告杨华、黄杰桃向原告出具借条，并在借条中约定月息为2%，借款期限自2016年9月1日至2016年11月30日，同时被告杨慧萍在借条中签字担保。该借款到期后，借款人仅偿还了部分款项，其余款项至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告杨华、黄杰桃于2016年9月1日出具给原告张学忠的借条一份、杨慧萍签署的连带责任担保书一份、汇款记录2份，证明被告杨华、黄杰桃向原告借款30万元整及被告杨慧萍为借款提供担保的事实；2、被告杨华、黄杰桃的结婚证，证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务；3、委托代理合同、代理费发票一张，证明原告为本案诉讼花去律师代理费8550元。
被告杨华、黄杰桃未答辩亦未举证。
被告杨慧萍辩称，杨华跟我说让我帮他去担保15万元，钱已经打给他了，让我去签字，我就去签字担保。到2016年底，杨华跟我说他已经把钱还了。我收到诉状才知道我担保的是30万元，我打电话问杨华，杨华说这个30万元也已经还掉了。主债务人杨华开了水泥厂，有车有门面房，有偿还能力。
对原告提供的证据真实性被告杨慧萍均无异议，本院依法予以确认。
本院依据原被告的陈述、原告提交的证据，确认以下事实：2016年8月16日、9月1日，被告杨华向原告张学忠合计借到30万元。2016年9月1日，被告杨华、黄杰桃向原告张学忠出具借条一张，载明：“今借到张学忠人民币叁拾万元整，月利率2%，借款资金以转账方式给付借款人。借款期限为3个月，自2016年9月1日至2016年11月30日止。承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用，被告杨慧�在借条上签字担保。同日，被告杨慧萍又签署了连带责任担保书。被告杨华、黄杰桃、杨慧萍在约定的借期内未偿还款项，后被告杨华于2017年1月26日前共计偿还原告张学忠15万元，双方约定该15万元还款计入本金，2016年11月30日至2017年1月26日期间不计算利息。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师花去代理费8550元。
庭审中，根据原告张学忠的申请，本院裁定冻结被告杨华、黄杰桃、杨慧萍的银行存款合计150000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，1、本案被告杨华、黄杰桃尚欠原告张学忠借款15万元事实清楚，证据充分，被告杨华、黄杰桃依法负有偿还借款的义务。2、原被告在借条中约定月利率为2%，2016年11月30日前被告未偿还借款，2017年1月26日前一共偿还本金15万元，原告主张以15万元为本金，按月息2%自2017年1月27日起至实际还�款项之日止的利息损失，于法不悖，应与支持。3、原被告双方在借条中约定由借款人承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用，故原告主张由被告杨华、黄杰桃承担聘请律师所花费的代理费8550元应予支持。4、被告杨慧萍为上述借款提供担保事实清楚，证据充分，双方在借条中约定了担保方式为连带责任担保，故原告要求被告杨华、黄杰桃偿还借款15万元并且由被告杨慧萍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨慧萍虽辩称为杨华、黄杰桃担保的款项是15万元，但其在借条上签字担保的金额为30万元且原告提供了相关证据予以证明被告杨华、黄杰桃借到的款项为30万元，故对其该辩称意见不予采信。被告杨华、黄杰桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华、黄杰桃于判决生效后二十日内偿还原告张学忠借款人民币15万元并支付逾期利息（按月息2%自2017年1月27日起至实际还清款项之日止的利息损失）。
二、被告杨华、黄杰桃于判决生效后二十日内支付原告张学忠律师代理费8550元。
三、被告杨慧萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1740元，保�费1270元，合计3010元，由被告杨华、黄杰桃、杨慧萍连带负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：a，行号：104312800123）。
代理审判员 安 南
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周洁璟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保5号
邓某某、邓某某、王某某
本院执行的邓某某申请邓某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一七年四月十二日
书记员 胡文婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1245号
原告：桑伟，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告：朱建伟，男，1979年4月28日出生，汉族。
被告：镇敏，女，1976年12月18日出生，汉族。
原告桑伟与被告朱建伟、镇敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告桑伟于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告桑伟撤回对被告朱建伟、镇敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑伟撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告桑伟负担。
审判员 张朝武
二〇一七年五月十日
书记员 肖畅伦
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01830号
原告李某某，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住所澄城县韦庄镇。
被告李某某（小名李某），男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在审理原告李某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 李 敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 王明欣
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第24号
异议人濮阳银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市胜利西路249号。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人魏素丽，该公司职工，代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉。
委托代理人邵文娟，河南泽民律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉。
申请执行人濮阳市区联谊商场，住所地河南省濮阳市京开大道***号。
法定代表人董心秀，该商场经理。
本院在执行濮阳市区联谊商场（以下简称联谊商场）与濮阳银行股份有限公司（以下简称濮阳银行）借款合同纠纷一案中，濮阳银行于2014年3月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人濮阳银行称：一、执行回转应为新执行依据与原执行依据之间的差额部分。根据河南省高级人民法院（2011）豫法执复字第00001号执行裁定、最高人民法院（2012）执监字第103号驳回申诉通知，该案执行回转部分只限于新执行依据与原执行依据的差额部分。二、联谊商场应为被执行人。濮阳市中级人民法院（1996）濮经一初字第132号判决，确定本息金额为2551346.48元，河南省高级人民法院（2001）豫民二终字第223号判决确定本金为1317976元，利息经濮阳市中盛联合会计事务所审计为1372948元，合计为2690924元。可见，前后两判决差额为负数，故联谊商场还应偿还濮阳银行139578元，联谊商场为被执行人。三、濮阳银行不是被执行人，故不存在鹤壁市中级人民法院（2014）鹤中法执字第6号执行通知中的逾期支付延迟履行期间加倍债务利息。
本院查明，濮阳银行与联谊商场借贷纠纷案件，濮阳市中级人民法院作出了（1996）濮经一初字第132号判决，并依据该判决执行了联谊商场的财产。联谊商场不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院作出了（2001）豫民二终字第223号判决，该判决就借款本金和利息进行了部分改判，已执行的多余部分应执行回转。河南省高级人民法院作出（2011）豫法执复字第00001号执行裁定，撤销了濮阳市中级人民法院（2009）濮中法执字第31号、第31-1号执行裁定。联谊商场不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院作出了（2012）执监字第103号驳回申诉通知。濮阳市中级人民法院按河南省高级人民法院及最高人民法院的要求，已经进入执行程序，并组织双方就执行回转问题进行协商听证，本院按河南省高级人民法院的指定执行是对濮阳市中级人民法院执行该案的继续。
本院认为，濮阳银行依据濮阳市中级人民法院（1996）濮经一初字第132号判决申请执行，在濮阳市中级人民法院对联谊商场的财产进行执行后，该判决被河南省高级人民法院（2001）豫民二终字第223号判决予以撤销，并作出了部分修改，应就减少的部分予以执行回转，濮阳银行是本案的被执行人，故其提出的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 保 军
审 判 员 冯 保 勇
代理审判员 杜 雪 州
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜雪州（兼）
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2226号
原告：姜伦富。
被告：张志国。
被告：余桃梅。
原告姜伦富为与被告张志国、余桃梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。原告姜伦富诉请判令：一、被告张志国、余桃梅立即返还原告借款本金100000元；二、本案的诉讼费由被告张志国、余桃梅承担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告姜伦富到庭参加了诉讼，被告张志国、余桃梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月21日，被告张志国、余桃梅以到浙江淳安承包园林工程为由向原告姜伦富借款人民币100000元。约定借款期限至2014年12月21日。借款到期后，两被告均未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国、余桃梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜伦富借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1250元，由被告张志国、余桃梅负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一六年九月六日
书记员 汪振峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初518号
原告徐昌银，男，1936年1月5日出生，苗族，居民。
被告徐洲，男，1986年10月30日出生，苗族，居民。
原告徐昌银诉被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告徐昌银到庭参加诉讼；被告徐洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐昌银诉称：其系被告徐洲爷爷，2006年被告徐洲为了到重庆培训学习而向其借款3100元，并在2009年2月6日出具了欠条一张，2015年被告徐洲先后两次共计偿还了1000元，尚欠原告徐昌银2100元，原告徐昌银只要求被告徐洲偿还2000元，经原告徐昌银多次催收，被告徐洲均未按时还款，故原告徐昌银请求人民法院判决：一、被告徐洲偿还原告徐昌银借款本金2000元以及利息（利息以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算至本金付清之日为止）；二、本案诉讼费由被告徐洲负担。庭审过程中，原告徐昌银自愿将利息的诉讼请求变更为以2000元为基数，按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止。
被告徐洲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐昌银系被告徐洲爷爷。2009年2月6日被告徐洲向原告徐昌银出具现金欠条一份。该欠条载明：“敬爱的爷爷：我徐洲欠你徐昌银的现金3100元，我在2009年3月10号还你徐昌银1000元，如果不对现，我徐洲按100元翻倍1翻，其余的2000元在2009年4月1号还完。如果还不完也翻1倍。签名人：徐洲，亲笔。2009.2.6”。被告徐洲在签名人处签名。
原告徐昌银自认2015年被告徐洲先后分两次共计偿还了1000元，原告徐昌银自愿放弃其中100元的债权，故原告徐昌银在本案中只请求被告徐洲偿还借款本金2000元。
以上事实有现金欠条原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点在于本案的借款是否属实以及如果属实，利息应当如何计算。
关于本案的借款是否属实以及如果属实，利息应当如何计算的问题。本案中，被告徐洲为了到重庆培训学习而向原告徐昌银借款，并出具了借条载明借款金额是3100元，借款是双方当事人协商一致确定的结果，系双方当事人之间的真实意思表示，故，本案的借款本金3100元属实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”后被告徐洲又主动偿还了1000元，原告徐昌银对2100元中的100元自愿予以放弃，故对原告徐昌银的诉讼请求本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告徐昌银起诉请求以借款本金2000元为基数，按年利率6%为标准，从2009年4月2日起计算利息至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洲于本判决生效后十日内偿还原告徐昌银借款本金2000元以及利息（利息以2000元为基数，按年利率6%为标准，从2009年4月2日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐昌银已预交25元），由被告徐洲负担25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 泷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 甘小红
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
支 付 令
（2017）兵0801民督21号
申请人:陈X，男，48岁，住第八师一四二团。
被申请人:李XX，女，52岁，住第八师一四二团。
申请人陈X于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人陈X称，2017年1月26日，被申请人因资金短缺，向申请人借款133000元，并出具欠条一份，内容为：“今借到陈X13万3千元，壹拾叁万叁仟园（元）正，2017年元月26日，欠钱人李XX，2017年7月5日还清，142团八小区83栋楼311号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”2017年1月26日，申请人通过中国农业银行新安镇支行以转账方式向被申请人转款70000元,63000元以现金方式借给被申请人。该借款被申请人至今未偿还。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李XX应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈X借款133000元。
申请费987元（申请费已交纳），由被申请人李XX负担（给付日期同上）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 白慧桃
1
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初210号
原告：田四清，男，1965年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：郭玉强，男，1963年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：吕佩君，女，1964年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告田四清与被告郭玉强、吕佩君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田四清的委托诉讼代理人付丽芬、牛小飞，被告郭玉强、吕佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田四清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告按照《房屋买卖协议》第5条之约定，协助原告办理房屋过户；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告田四清于2006年5月24日购买了被告郭玉强、吕佩君夫妇座落于安阳市××路××楼××单元××楼西户的房屋一套，并签订了《房屋买卖协议》，原告按照房屋买卖协议支付完全部购房款后入住该套房屋至今，但二被告却迟迟不按照协议约定履行协助原告办理房屋过户的义务，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告郭玉强辩称，原告与被告郭玉强签订《房屋买卖协议》时，被告吕佩君不在家，不知情，房屋是夫妻共同财产，《房屋买卖协议》存在瑕疵；被告曾经同意协助原告办理过户，但因被告出尔反尔，后又要求将房屋过户到原告的爱人名下，才没有办理。因为合同有瑕疵要求撤销合同，重新评估，按照现在评估价格交易。
被告吕佩君辩称，该房屋是二被告的共同财产，原告与被告郭玉强签订《房屋买卖协议》时，吕佩君出差在外，并不知情。出差回来后才知道，而且协议约定的价格太低，因原告一直给郭玉强说原告田四清的爱人与吕佩君是同学关系，碍于面子，吕佩君同意给原告过户。但原告又因为自身原因不让给过户了，过了几年，原告又要求过户时态度强硬，还要将协议名字变更为原告的爱人，被告不能贸然答应，过户的事情就终止了。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋买卖协议1份、被告郭玉强收到条2份、豫（2016）北关区不动产权第00004787号、第00004788号不动产权证等证据，予以证明其主张。上述证据来源合法、内容真实，与当事人陈述相互印证，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月24日原告田四清与被告郭玉强签订房屋买卖协议，协议约定被告郭玉强将座落于安阳市××路××楼××单元××楼西户的房屋卖于原告田四清，建筑面积163.71平方米（以房产证为准，附郊区房产证和国有土地证），房屋总价格240000元，包括房屋及相关配套设施水、电、天然气、集中供暖、装修、部分固定家具。付款方式：于2006年5月24日前田四清预付定金50000元整给郭玉强。余款190000元整于2006年8月25日前田四清交于郭玉强，同时郭玉强将房屋钥匙、房产证、土地证原件交于田四清（付款形式双方商定）。以后房屋产权过户时交易费、契税相关手续费用由田四清承担，郭玉强应协助田四清提供相关手续证件办理过户手续。按协议约定，2006年5月24日，田四清给付郭玉强购房定金50000元，2006年8月22日，田四清给付郭玉强购房款190000元，郭玉强将房屋钥匙和房产证交于田四清。原告田四清实际占有该房屋至今，房产一直登记在郭玉强、吕佩君名下，未予过户。
另查明，被告郭玉强与被告吕佩君系夫妻关系。
本院认为，原告田四清与被告郭玉强签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告田四清将购房款全部给付被告郭玉强，被告郭玉强在将房屋钥匙及房产证、土地证原件交于原告后，未依约协助原告办理房屋过户手续，被告的行为构成违约，原告请求二被告协助原告办理房屋过户手续的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭玉强和被告吕佩君辩称，案涉房屋系夫妻共同财产，被告郭玉强与原告田四清签订买卖协议出售该房屋时，被告吕佩君不知情，所签买卖协议存在瑕疵，应撤销该房屋买卖协议。经法庭调查查明，被告吕佩君在签订房屋买卖协议时虽未在场，但原告田四清与被告郭玉强双方从2006年5月24日签订协议、给付定金到同年8月22日给付全部购房款和交接房屋钥匙等历时近三个月时间，且被告吕佩君当庭陈述其在郭玉强签订协议、收到房款后知晓了卖房事宜，其未行使撤销权也同意配合过户，只是因为原告的原因将过户事宜搁置，原告田四清实际占有该房屋至今已十余年，原告有理由相信郭玉强所签房屋买卖协议的行为系二被告夫妻双方共同意思表示，故二被告当庭以吕佩君不知情为由提出的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭玉强、吕佩君于本判决生效后十日内协助原告田四清依照法定程序办理位于安阳市北关区向阳路农行3号楼1单元5楼西户的房产过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭玉强、吕佩君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年二月八日
书记员 孙斐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1165号
原告王戈，男。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
第三人邓云聪，男。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
原告王戈诉被告四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）、第三人邓云聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王戈的委托代理人陈志雄、被告君羊公司的委托代理人甘勇、第三人邓云聪的委托代理人董祥虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王戈诉称：2009年11月至2010年7月被告君羊公司在南部县交通局承包建设Ｓ101线至永庆乡的“小永”公路，第三人邓云聪作为项目负责人，我为“小永”公路提供水泥、沙石，后经结算，被告方共欠我材料款298000.00元。故诉请人民法院依法判令被告：1、支付材料款298000.00元及利息；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告君羊公司辩称：1、本案中邓云聪应为共同被告，而不是第三人的身份；2、该欠条上无我公司签章，我方不予认可，应属邓云聪个人债务。3、是原告垫付的沙石款，与购买沙石是有区别的。综上，人民法院应当驳回原告对我方的诉请。
第三人邓云聪辩称：案涉款系修路购买沙石、水泥时原告方垫付的，是真实的，同意付钱。
经审理查明：被告君羊公司中标了Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程，并于2009年5月20日与南部县永庆乡人民政府签订了“南部至Ｓ101线至永庆乡通乡公路改建工程合同协议书”。该合同内容载明了“承包人的授权代理人为邓云聪”。该合同签订后，被告君羊公司下设项目部，并委派第三人邓云聪为该工程项目部经理，对该项工程的具体负责实施。被告君羊公司未与下设的项目部签有任何书面合同，也未授予该项目部任何印章。第三人邓云聪在负责Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程中，因施工所需，第三人邓云聪联系原告王戈为其购买沙石、水泥。后经原告与第三人邓云聪结算，共下欠原告王戈垫付材料款298000.00元，第三人邓云聪并向原告王戈书立了“欠条”一份。2013年1月31日被告君羊公司向南部县交通局递交“委托付款书”，要求南部县交通局将叁拾万元的资金直接交于永庆乡政府，由乡政府负责监督该款支付本工程的劳务、材料、机械欠款。后经原告对案涉欠款多此催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原告方向本院所提交的“合同协议书”、“委托付款书”、“紧急报告”、以及第三人邓云聪书立的“欠条”为证。另查明，第三人邓云聪未与南部县交通局办理清算，被告君羊公司在南部县交通局的应付款被人民法院冻结而不能支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中第三人邓云聪作为被告君羊公司委派为案涉工程项目部的经理，具体负责该工程的实施，第三人为此对外所实施的相关民事行为继而产生的民事责任，应由被告君羊公司承担。原告王戈出售水泥、沙石，嗣后第三人邓云聪与之进行了结算，并向其出具了“欠条”，双方因此而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，被告君羊公司应承担清偿下欠原告王戈处沙石、水泥款298000.00元的义务。被告君羊公司在欠款后应及时履行清偿义务，其拒不及时履行清偿义务理应承担所欠货款的资金利息损失。针对原告诉请被告方承担律师费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告王戈支付材料款298000.00元并承担资金利息（利息方法：从2011年3月29日起，以298000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款一年期的基准利率计付至判决指定的履行期间届满之日或判决的履行期间届满前实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一四年四月二日
书记员 杨权号
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1165号
原告潘卫华。
委托代理人陈振祥（受潘卫华的特别授权委托）。
被告无锡市康晨物业管理有限公司。
法定代表人李耀冬，无锡市康晨物业管理有限公司董事长。
委托代理人章晓明（受无锡市康晨物业管理有限公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
原告潘卫华诉被告无锡市康晨物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告潘卫华于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，潘卫华向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘卫华撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由潘卫华负担。
审判员 佘君红
二〇一四年七月四日
书记员 王晓楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1165号原告贺明秀被告王丽萍被告王豫萍被告王豫志被告王豫兰被告王豫强原告贺明秀诉被告王丽萍等五人继承纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺明秀及其委托代理人杨祀训，被告王豫兰及其委托代理人杨青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明秀诉称：原告在2009年5月30日与独居的王金先（已去世）经人介绍认识后共同生活，于2012年8月9日办理结婚登记，五名被告系王金先子女。王金先与妻子谨玉珠（五被告之母，已去世）在2000年1月7日购买了南明区观水巷某号一单元房屋一套（产权证号：筑房权证南明字第G＊＊＊**号，建筑面积72.24平方米），一直居住生活在该房屋内，直到2008年7月19日谨玉珠老人去世。王金先从妻子谨玉珠去世后至认识原告之前都是一个人居住在上述处所。原告在2009年5月30日与王金先共同生活后，二人仍然住在该房屋，在2012年8月9日办理结婚登记后，因不愿受到五被告到住处打扰，就于2012年10月份从南明区观水巷某号一单元房屋搬到原告位于修文县谷堡乡住处生活，直到2013年8月25日王金先老人去世。在此期间，都是原告照顾王金先老人的生活起居。因此，王金先老人在去世之前于2013年6月14日立下遗嘱：“位于贵阳市南明区观水巷某号2栋1单元附1号房产一套归后妻贺明秀继承。”因此原告应当继承该房产58.33%的产权份额，因在办理相关登记手续时被告不予配合，故原告诉请：一、判决原告继承位于贵阳市南明区观水巷某号一单元的房屋之中58.33%的产权份额。二、判令被告协助原告办理房屋产权共有人的相关登记备案手续。三、诉讼费由被告承担。被告不认可，对遗嘱真实性存在异议。经审理查明：被继承人王金先与妻子谨玉珠（五被告之母）在2000年1月7日购买了位于本市南明区观水巷某号1单元1楼房屋一套，双方居住生活在该房屋内，2008年7月19日谨玉珠去世。2009年原告与王金先经人介绍认识后共同生活，于2012年8月9日办理结婚登记，王金先于2013年6月14日立下遗嘱：“位于贵阳市南明区观水巷某号2栋1单元附1号房产一套（产权证号：筑房权证南明字第G＊＊＊**号，建筑面积72.24平方米）归后妻贺明秀继承，继承发生后贺明秀凭借本遗嘱到相关部门办理房产过户手续。……”该遗嘱由王金先口述，刘文毓记录，并由刘敏、钟毓伦、赵明义在场见证。2013年8月25日，王金先因病去世。此后，因被告不配合原告办理相关备案登记手续，故原告诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告提交上述遗嘱，被告对遗嘱中王金先笔迹的真实性提出异议，并提出鉴定申请，经本院与对外委托办公室联系，委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对王金先笔迹进行鉴定，但是根据现有的样本检材，该机构无法完成该委托，后又联系贵州省理化测试司法鉴定中心，其表示可以鉴定，我院工作人员与原被告双方于2015年9月2日在该鉴定中心将检材及样本原件交付鉴定人员，并告知申请方需在2015年9月8日之前交纳鉴定费，逾期未交费视为主动撤销申请。经我院外委办多次联系申请方，至今仍未交费。以上事实，有原、被告陈述、遗嘱等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案争议焦点为该遗嘱的真实性，原告提交该遗嘱证明其继承权，但被告不予认可，申请对遗嘱中王金先笔迹进行鉴定，后因其未交鉴定费而被退回。该遗嘱由王金先口述，刘文毓记录，并由刘敏、钟毓伦、赵明义在场见证，形成稿件打印出来由代书人、其他见证人、遗嘱人签字，符合代书遗嘱的构成要件。因被告没有证据证明遗嘱中“王金先”笔迹系伪造，故本院认定该遗嘱是王金先的真实意思表示。但是其表示位于贵阳市南明区观水巷某号2栋1单元附1号房屋归原告一人继承，因该房属王金先与谨玉珠的夫妻共同财产，谨玉珠去世后，王金先与五被告均有权继承属于谨玉珠名下的遗产份额，因此王金先的上述遗嘱处分了谨玉珠名下的部分无效，原告只能继承属于王金先的部分。对于原告应当继承的份额计算如下：该房属于王金先与谨玉珠的夫妻共同财产，各占50%，谨玉珠去世后，继承人为王金先及五子女，六人各占8.33%，王金先共享有该房屋的58.33%所有权。因此，根据王金先的遗嘱，原告享有上述房屋的58.33%所有权。现王金先已去世，原告办理房屋产权共有人的相关登记备案手续需要五名被告配合。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：位于贵阳市南明区观水巷某号1单元附1号房屋（产权证号：筑房权证南明字第G＊＊＊**号），其中，58.33%归原告贺明秀所有；其余41.67%归被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强共有。被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强于本判决生效之日起30日内协助原告贺明秀办理上述房屋的产权变更手续。案件受理费6778元，由被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强各负担1355.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  张丹丹审判员  布文文审判员  吴 波二〇一五年十月二十一日书记员  彭 毅
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1165号原告吴国添。委托代理人杨建成。委托代理人罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11.负责人唐兆明被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人牛蔚涛，职务总经理委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。原告吴国添与被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司（以下简称“光大二分公司”）光大国际建设工程总公司（以下简称“光大总公司”）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗彬菡、被告光大二分公司负责人�兆明、被告光大总公司委托代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国添诉称，被告光大二分公司分别于2011年10月15日、2011年11月19日向原告借款48万元、45万元，借款期限12个月，月息3.5%，逾期未付月息按5%计算。原告于借款当日给付了被告光大二分公司上述款项，但被告光大二分公司未能按照约定时间还款。按照公司法的有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，被告光大二分公司的民事责任应由被告光大总公司负担，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款93万元及付清之日止的利息（自2011年11月20日至被告实际付清之日，按45万元的月3.5%计算；自2011年11月16日至被告实际付清之日，按48万元的月3.5%计算。）诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告为支持其诉请向本庭提供如下证据材料：证据一借条两份�证明2011年10月15日、2011年11月19日被告光大二分公司分别向原告借款48万元和45万元，约定利息，借款期限及逾期利息；证据二营业执照，证明被告光大二分公司的身份信息；被告光大二分公司辩称：原告所诉情况属实。被告光大总公司辩称：该借款事实不存在，唐兆明与借款人恶意串通，与我公司无关，我公司在承建的山东魏桥创业集团高层住宅项目过程中，已经给予分公司足够的使用资金，不需要对外借款，唐兆明本人因贪污、挪用公款被山东省邹平县法院判刑3年缓刑5年，因我公司是国有企业，唐兆明已经不具备担任负责人的资格，其第二分公司的公章我公司已经登报挂失，借款合同中所盖公章不真实，我公司已申请鉴定，我公司也没有授权唐兆明以分公司名义对外签订任何合同。该借款既然是以二分公司名义所借，在我公司及二分公司账户上没有任何入账手�，该笔借款也没有使用在公司的项目上，该笔借款与我公司无关，即使存在，也是唐兆明个人行为，该笔借款约定的利息折合成年息，高于银行贷款利率的数倍还多，这不属于正常借贷的惯例，是双方恶意串通所为。被告光大总公司为支持其诉请向本庭提供证据如下：证据一关于免去唐兆明分公司经理职务的通知，证明免去唐兆明分公司经理的职务；证据二公告，证明二分公司的公章、财务章及所有第二分公司的章作废的手续；证据三刑事判决书，证明唐兆明因涉嫌刑事犯罪我公司免去其经理职务，涉及到山东魏桥集团的项目我公司另行安排其他人进行管理。根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方所争议的焦点是：一、原、被告双方借款事实是否存在；二、如果借款存在，该借款是唐兆明的个人行为还是职务行为。围绕本案争议焦点，被告光大二分公司对原告所举证据的质证意见是：对原告所举证据均无异议。被告光大总公司对原告所举证据的质证意见是：对证据一真实性不认可，对唐兆明出具的公章真实性不予认可，要求鉴定公章的真实性及借条形成时间；对证据二因该分公司现在已经被依法吊销，所以不能具备主体资格。原告对被告光大总公司所举证据的质证意见是：对证据一是公司内部文件，不具有对外效力，免去职务时间是2012年6月10日，该份证据恰恰说明在2012年6月10日之前唐兆明能够代表光大国际第二分公司实施法律行为；对证据二质证意见同上，另外公告的时间是2013年12月14日，也是双方签订合同之后；对证据三与本案借贷不具有关联性。被告光大二分公司对被告光大总公司所举证据的质证意见是：对证据一有异议，我至今没有收到公司给我下达的任何通知，这是公司单方自己伪造的；对证据二、三均无异议。经审理查明，被告光大二分公司因城建山东魏桥创业集团高层住宅楼项目需要资金运转，于2011年10月15日、2011年11月19日分别两次向原告借款48万元、45万元，合计93万元，出具了两份借条，该两份借条加盖了被告光大二分公司的公章，并由负责人唐兆明签名，借条约定了借款金额、借款期限及利息计算方法。2013年1月18日，被告光大二分公司负责人唐兆明被山东省邹平县人民法院以挪用资金罪、贪污罪，判处三年有期徒刑缓期五年执行，该判决已生效。2013年12月14日被告光大总公司在中国工商报刊登公告，公告了唐兆明不再担任光大二分公司的负责人，尾号为459的光大二分公司公章作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告光大二分公司向原告吴国添出具的两份借条以及庭审中的陈述，足以认定双方之间的借贷关系真实存在，且原告吴国添与被告光大二分公司之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且除利息外内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告光大二分公司作为被告光大总公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由光大总公司承担。被告光大二分公司没有按照借条约定按期返还借款，应承担民事责任，对于原告吴国添所主张的偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告吴国添所主张的利息明显偏高，本法院调整为不超过中国人民银行同期贷款基准利息标准的四倍计算。在诉讼过程中被告光大总公司提出对公章和借条（借款协议）的形成时间申请鉴定，因该两份借条系被告光大二分公司负责人唐兆明经办，其对此两份借条无任何异议，故对被告光大总公司的鉴定申请不予准许，并在庭前已经通知被告。唐兆明作为被告二分公司的负责人，向原告吴国�借款出具了加盖被告二分公司的公章，应属于职务行为，被告应承担相应的法律后果，故对被告光大总公司在庭审中所提的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告光大国际建设工程总公司给付原告吴国添借款93万元。二、被告光大国际建设工程总公司给付原告吴国添利息（以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2011年10月16日开始计算至实际付清之日止；以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2011年11月20日开始计算至实际付清之日止。）以上款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13100元，保全费5000元，合计18100元，由被告光大国际建设工程总公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长胡树军审判员孙敬韬代理审判员肖胜民二〇一四年九月二十八日书记员孙菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2704号
原告：唐正保。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司安徽巢湖石油分公司。
负责人：游建芳，分公司经理。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告唐正保诉被告中国石化销售有限公司安徽巢湖石油分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐正保于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐正保申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐正保撤回起诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告唐正保�担。
审判员 叶朝宗
二〇一六年八月二十二日
书记员 王萍萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3531号
原告李某，女，1980年8月20日生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人白林奎，男，1958年3月21日生，汉族，市民。
被告潘某，男，1983年8月11日生，汉族，农民，住聊聊城市经济开发区。
委托代理人张元龙，男，1967年10月27日生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白林奎，被告潘某及其委托代理人张元龙均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月经人介绍认识，只因当时没有过多了解而草率结婚，导致婚后争吵不断，被告游手好闲，喜好赌博，经常向我要钱，如果我不给就会导致家庭暴力。2013年正月初十，被告又出去打扑克，我让被告去地里干农活，导致被告不满对我大骂，我实在忍无可忍，一气之下喝了农药，被告却眼睁睁看着我置之不理，丝毫不在乎我的死活。现我们双方感情已完全破裂，无一丝和好的可能。现诉至法院请求法院判决：我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费；我的陪嫁归我所有；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称的认识时间，结婚时间，孩子时间都没有异议。我请求原告给我一个和好的机会，因为孩子太小，请求原告给孩子和我一个圆满的家庭。我们感情很好，有时有打架、吵架的情况，但达不到离婚的地步。我没有赌博的习惯。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情还可以，2007年1月30日，原告生一子潘xx。近年来，原、被告曾因家庭琐事产生过矛盾。2013年2月19日，原告因与被告生气而服农药并住院治疗，出院后原、被告共同生活至2013年9月23日，2013年9月23日原告离家出走至今，现原告称夫妻感情破裂未提交证据证明。被告不予认可且不同意离婚。
认定上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的结婚证一份，证明原、被告婚姻关系等；二、当事人陈述。
上述证据，经质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告经人介绍相互了解后自愿登记结婚，二人婚前感情基础尚可。婚后，双方共同生�已达八年之久，并生有一子，应认定原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事产生过矛盾，但原告并未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂。故原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对原告离婚的之张不予支持。双方均应互谅互让，孝敬双方父母，共同抚养好孩子，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 孙文清
二〇一三年十一月十三日
书记员 薛 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民一初字第995号
原告：余雅燕，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：胡敏玲，女，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
本院于2014年4月4日立案受理了原告余雅燕诉被告胡敏玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员张文辉适用简易程序公开进行审理。
原告余雅燕诉称：2013年5月28日，被告胡敏玲因急需资金，向原告余雅燕借款150000元，借款期限,至2013年10月30日。但被告到期未还款，据此，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告欠款150000元及滞纳金暂计2000元；2.因该案支付的其他费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡敏玲确认欠原告余雅燕借款150000元，该款从2014年6月开始，于每月30日前由被告胡敏玲向原告余雅燕归还5000元直至还清为止；
二、案件受理费3500元，减半收取为1750元（原告已预交），由被告胡敏玲负担（被告于2014年6月30日前返还原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张文辉
二〇一四年五月七日
书记员 谢雅怡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6364号
原告：郑长春，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雪菲，江苏兰创律师事务所实习律师。
被告：俞加鑫，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告郑长春与被告俞加鑫彩票款纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。
原告郑长春与被告俞加鑫彩票款纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告郑长春于2017年2月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑长春撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，公告费300元，由郑长春负担。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 常晴娟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执103号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人宁河县宁河镇南沽村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县宁河镇南沽村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第1812号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月七日
书记员 贾立冬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6349号
原告：马文元，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城县移村乡马圩村村民委员会。
法定代表人：马玉良，该村委会主任。
本院于2017年8月14日立案受理了原告马文元诉被告蒙城县移村乡马圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2776号
原告赵某甲。
委托代理人张学军，河南规范律师事务所律师。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张学军到庭参加了诉讼。被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月在郑州市二七区民政局登记结婚。婚前原、被告分居两地，缺乏了解。婚后，两人均在郑州生活，被告无正式工作，经常酗酒、打牌，为此经常与原告发生冲突，矛盾不断。2004年3月原、被告生育一子赵某丙。在原告怀孕期间，被告与其他女性同居。原告考虑到孩子刚出生，需要精心的呵护，虽然很痛心还是与被告继续共同生活。在赵某丙5、6岁时，被告与他人合伙经营了一家装修公司，随后被告与公司一名新聘员工发生不正当关系，对家庭不管不问，并多次当着孩子的面对原告实施家暴。2012年5月31日，原告诉至郑州市二七区人民法院请求离婚，法院在（2012）二七民一初字第1692号判决中希望双方珍惜现有婚姻家庭，相互理解，及时沟通，共同解决家庭矛盾。但被告随后又与公司另一名新聘员工发生不正当关系，原、被告双方并因此发生冲突。故原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂。因婚生子赵某丙自出生以来都由原告照顾生活起居，跟原告感情深厚，且被告有暴力倾向，为保护原告及孩子的合法权益，故第二次诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证、户口本；2、被告与第三者的亲密合影照；3、原、被告于2011年6月3日签订的离婚协议；4、原、被告于2011年7月30日签订的离婚协议；5、原、被告于2011年8月3日签订的离婚协议；6、（2012）二七民一初字第1692号判决书；7、被告赵某某个人QQ及邮箱截图7张；8、被告的微信聊天记录节选115张；9、原、被告的两段电话录音及笔录。
被告赵某乙未答辩、质证，亦未提交证据。
经法庭审查，原告提交的证据1、3、4、5、6真实客观，法庭对证据的真实性予以采信；证据2、7、8、9无其他相关证据加以印证，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子赵某丙。2012年5月31日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。本院于2012年10月8日作出（2012）二七民一初字第1692号判决书，判决不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。后原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告双方于××××年××月登记结婚以来，原告先后两次向法院提起离婚诉讼，且原、被告双方先后三次自行达成离婚协议，可以证实夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子赵某丙××××年××月××日出生，年龄尚幼，根据有利于孩子成长的原则，孩子由其母亲赵某甲抚养比较妥当。关于孩子的抚育费，本案结合具体案情及原告庭审过程中的陈述，被告每月应支付孩子抚育费600元。被告有探视孩子的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、婚生子赵某丙由原告赵某甲抚养，被告赵某乙自2013年10月始至儿子赵某丙十八周岁止每月支付抚育费600元。
案件受理费300元，原告赵某甲负担150元，被告赵某乙负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 何保险
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄 倩
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执463号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人龙德安，男，1972年10月17日出生，住定南县鹅公镇。
被执行人缪玉清，女，1973年12月9日出生，住定南县鹅公镇。
本院于2016年6月15日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请龙德安、缪玉清一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第12488号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人龙德安、缪玉清应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。现因被执行人龙德安、缪玉清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执463号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2805号
原告杜树瑞，男，汉族，郯城县，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告杜方洪，男，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告杜树瑞诉被告杜方洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜树瑞撤回起诉。
诉讼费50元，由原告杜树瑞负担。
审判员 高方园
二〇一六年六月三日
书记员 陈 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2805号
原告杜某某，男，汉族，郯城县，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告杜某甲，男，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告杜某某诉被告杜某甲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告杜某某负担。
审判员 高方园
二〇一六年六月三日
书记员 陈 晨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执216号
申请执行人：张华敏，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：侯晓娟，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张华敏与被执行人侯晓娟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为65000元及利息，被执行人侯晓娟未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人侯晓娟的财产，除了被执行人侯晓娟所有的套房一套被另案查封和每月提取被执行人侯晓娟的月工资500元以及绩效工资外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初299号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月一日
书记员 陈晓霞
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督29号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
被申请人杨志强，男，1953年06月27日出生，住泊头市。
被申请人杨志立，男，成年，住泊头市。
申请人于二0一六年四月二十二日向本院申请支付令，称被申请人杨志强于二00七年八月二十四日向申请人借款200000元，期限一年，杨志立提供连带担保。借款期满后，二被申请人未能偿还借款本金及利息，截至2016年3月25日拖欠借款本金200000元，利息311590.50元，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息共计511590.50元。申请人向本院提供了双方签订的保证担保借款合同及借款借据等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特向二被申请人发出如下支付令：
限二被申请人杨志强、杨志立自收到本支付令之日起十五日内共同偿还申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本息511590.50元。
申请费2972元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑杰
二〇一六年五月六日
书记员 常青
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督29号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人李国良，该公司职员。被申请人杨志强，男，1953年6月27日出生，住泊头市。被申请人杨志立，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年四月二十二日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督29号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督29号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2972元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  郑杰二〇一六年五月二十六日书记员  常青
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1934号
罪犯符其春。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）海南刑初字第89号刑事判决，以被告人符其春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身.海南省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）琼刑核字第18号刑事裁定，核准一审法院对罪犯符其春的刑事判决。罪犯符其春于2004年3月5日入监服刑。罪犯符其春在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月16日将罪犯符其春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年7月11日减为十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月11日起至2028年1月10日止。罪犯符其春在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，累计减刑四年六个月。剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2023年7月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符其春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符其春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守
法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符其春考核自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符其春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符其春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2022年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初53号
原告：扶风乔山矿业有限公司。住所地：扶风县南阳镇鲁马村郭家岭。
法定代表人：侯宇辉，任董事长。
委托代理人：豆安利，该公司员工，一般代理。
被告：雷鸣（曾用名雷国昌），男，汉族，农民。
原告扶风乔山矿业有限公司（以下简称乔山公司）与被告雷鸣买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告乔山公司委托代理人豆安利到庭参加了诉讼，被告雷鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔山公司诉称：从2010年起，被告从原告处购买石料，截止2011年6月15日，经双方结算，被告下欠石料款258080元。后经原告催要，被告支付50000元，剩余208080元至今未付。原告现起诉请求被告支付石料款208080元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年6月15日计付至还款之日），并由被告承担诉讼费用。
被告雷鸣未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：自2010年开始，被告雷鸣从原告乔山公司购买石料，截止2011年6月15日，经双方结算，被告雷鸣下欠石料价款258080元，并于当日向原告乔山公司出具了欠条。后经原告乔山公司催要，被告雷鸣支付价款50000元，剩余价款208080元至今未付。
另查明：被告乔山公司在依法设立登记前，名称为“鲁马第二石料厂”。
以上事实，有结算单、欠条及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告雷鸣从原告乔山公司购买石料，双方成立买卖合同关系，原告乔山公司已将石料交付，被告雷鸣应当支付下欠的价款208080元。原告乔山公司请求的价款利息，实质为逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鸣于判决生效后十日内支付原告扶风乔山矿业有限公司价款208080元，并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年6月15日计算至价款实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 郭亚宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李尚昆
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初233号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年1月20日生，汉族，农民。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元，同年9月11日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月22日16时许，被告人徐某在本市鼓楼区XX新寓32号201室集体宿舍内，窃得同事刘某放置于宿舍内的联想牌S400笔记本电脑1台。经鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币1550元。
另查，2016年3月23日，被告人徐某在本市秦淮区XX巷25号仙乐宾馆205号客房内被公安人员抓获，被窃电脑被当场查获，已发还被害人。徐某归案后如实供述窃取同事财物的事实。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科刑事判决书、刑满释放证明、受案登记表、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单，被害人刘某的陈述，被告人徐某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。徐某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年五月三日
书记员 章雪蕾
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执601号
申请执行人许某某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，王某某于2016年4月19日自动履行了1000元，双方当事人达成和解协议，许某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2012）密民初字第1071号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 金志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102字第01916号
原告：朱凯强，男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被告：姑苏区微爱婚纱摄影工作室，住所地江苏省苏州市。
经营者：李双双。
本院受理的原告朱凯强诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、姑苏区微爱婚纱摄影工作室（以下简称工作室）网络购物合同纠纷一案后，工作室在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为其与朱凯强的合同系服务合同且没有实际履行，应当由其住所地法院即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。百度公司提出管辖权异议，称其与朱凯强签订《用户协议》，约定“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向百度糯米所在地人民法院提起诉讼”，百度公司服务器位于北京市海淀区，故应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，朱凯强与工作室在百度公司的糯米网站上订立婚纱摄影合同，约定由工作室为朱凯强提供婚纱摄影服务，拍摄地为江苏省苏州市，并对选取照片及取照片的时间进行约定，未约定取片地点。朱凯强称其在网上团购婚纱摄影时并未看到百度公司的用户协议。
本院认为：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。百度公司并未提供证据证明其以合理方式提请朱凯强注意《用户协议》中的管辖协议条款，现朱凯强主张该条款无效，本院予以支持，百度公司要求将本案移送北京市海淀区人民法院的请求不成立。同时，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告与工作室成立服务合同关系，工作室的主要合同义务为提供拍摄服务及成品照片，合同拍摄地为苏州市，且工作室住所地为苏州市姑苏区。故本院对该案无管辖权，可由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:
姑苏区微爱婚纱摄影工作室对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年五月十日
书 记 员 王婷媛
附本案适应的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2073号
申请执行人：谭炳文。
被执行人：于同仁。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2073号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山民执字第265-3号
申请执行人山丹县兴农农业生产资料有限责任公司
法定代表人李永龙，该公司经理。
委托代表人毛锦花，女，该公司职工。
被执行人滕有福，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第996号民事调解书，责令被执行人滕有福履行调解书确定的义务，但被执行人滕有福至今未履行。经查：被执行人滕有福在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人滕有福在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年四月八日
书记员 毛积德
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字125号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住址：平度市白埠镇驻地，
负责人：孙明杰职务：支行行长
委托代理人：刘增科，系青岛农村商业银行股份有限公司白埠支行员工。
被告葛海军。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告刘玉山。
被告刘云波。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告葛海军、被告刘玉山、被告刘云波金融借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人刘增科、被告葛海军的委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼，被告刘云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告刘玉山经本院公告送达传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2012年8月9日，被告葛海军向原告申请贷款10万元，并签订（青农商平度白埠支行）个借字2012年第0046号的《个人借款合同》，期限三年，被告刘玉山、刘云波承担连带清偿责任，并签订（青农商平度白埠支行）高保字2012年第0046号的《最高额保证合同》，贷款于2014年8月12日到期，现被告结欠贷款本金10万元及利息3327.67元（利息计算至2014年10月17日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为此，请依法1、判令被告葛海军立即偿还原告贷款10万元及利息3327.67元（利息计算至2014年10月17日），合计金额103327.67元。2、判令被告偿还自2014年10月18日至贷款还清之日的利息。3、判令被告刘玉山、刘云波承担连带偿还责任。4、诉讼费及实现债权的一切费用均由被告负担。
被告葛海军辩称，原告所诉属实，因原告经济困难，要求在2015年5月12日前支付3万元，并付清原告要求的利息，余款在2015年10月12日前付清，每月支付15000元，最终按实际欠款结算。
被告刘玉山、被告刘云波未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原告与被告葛海军签订了个人借款合同一份。约定：2012年8月9日至2015年8月8日，采取可循环方式，被告葛海军向原告短期借款10万元，用于农产品收购。利息按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%计算。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日按借款执行利率上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告刘玉山、刘云波又签订了最高额保证合同。约定：被告刘玉山、刘云波自愿为葛海军的上述借款提供连带责任保证。2013年8月13日，原告按照约定向被告葛海军发放贷款10万元人民币。被告葛海军在贷转存凭证（借款借据）上签字。该贷转存凭证（借款借据）上注明此笔借款到期日为2014年8月12日，月利率为9‰。之后，被告葛海军经原告多次催促未按约定期限支付借款本息，截止2014年10月17日共欠本金10万元，利息3327.67元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告葛海军签订的个人借款合同和原告与被告刘玉山、刘玉波签订的最高额保证合同合法有效，双方当事人均应按约定自觉履行。被告葛海军未按合同约定期限支付本息，原告要求被告立即归还借款10万元及所欠利息3327.67元（2014年10月17日前的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月18日至还清贷款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率（月利率为9‰）上浮50%计收利息，判决确定还款日之后的利息按法律规定计算。被告刘玉山、刘玉波作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告葛海军于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金100000元及2014年10月17日之前的利息3327.67元。
二、被告葛海军于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行2014年10月18日至判决付款之日的利息（以本金100000元为基数，按月利率9‰的1.5倍计算）。
三、被告刘玉山、刘云波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，邮寄费180元，公告费600元，共计3147元，由被告葛海军负担，被告刘玉山、刘云波承担连带付款责任。因原告已向本院预交，限被告葛海军于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹正香
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1388号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶金辉，男，1988年12月9日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2009年11月19日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2017年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日被温岭市公安局转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1463号起诉书指控被告人叶金辉犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2017年7月22日0时5分许，被告人叶金辉酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经温岭市泽国镇泽国大道星火机电前路段，被温岭市公安局民警查获。经抽血检测鉴定，被告人叶金辉血液中检出酒精成分，酒精含量为87mg/100ml。被告人叶金辉到案后，如实供述其犯罪事实。在庭审中能自愿认罪，建议对被告人叶金辉判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人叶金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶金辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月十五日
代书记员 莫 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初160号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人巨成，男，1986年8月24日出生，汉族，文盲，甘肃省平凉市泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。2015年4月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年6月8日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人巨成犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人巨成到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2015年12月25日17时许，被告人巨成在银川市兴庆区燕庆街卓越汽修厂将被害人杨某放在×××轿车内的一部黑色ipad平板电脑（价值2400元）盗走。
二、2015年12月25日17时许，被告人巨成在银川市兴庆区燕庆街卓越汽修厂员工宿舍内趁无人之机，将被害人王某某放在宿舍下铺上的一部白色OPPO手机（价值1100元）盗走。
三、2015年12月25日17时许，被告人巨成在银川市兴庆区燕庆街卓越洗车员工宿舍内，趁无人之机，将被害人张某某放在衣服口袋内的1000元现金盗走。
公诉机关认为，被告人巨成以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了常住人口详细信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人刘某某的证言、被害人王某某、杨某、张某某的陈述、被告人巨成的供述与辩解等证据。
被告人巨成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月25日17时许，被告人巨成在银川市兴庆区燕庆街卓越汽修厂洗车时，趁人不备，将前来洗车的被害人杨某放在×××轿车内的一部黑色ipad平板电脑（价值2400元）盗走，并盗走该汽车修理厂员工宿舍内被害人王某某放在宿舍下铺的白色OPPO手机（价值1100元）一部、被害人张某某放在衣服口袋内的现金1000元。被告人巨成归案后如实供述了其犯罪行为。
另查明，2015年4月13日，被告人巨成因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年6月8日刑满释放。
以上事实，被告人巨成在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人巨成的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、平板电脑及手机销售收据、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、证人刘某某的证言、被害人杨某、王某某、张某某的陈述、被告人巨成的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巨成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人巨成犯盗窃罪的罪名成立。对被告人巨成应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人巨成归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人杨某2、王家田、张某某的经济损失，被告人巨成应当予以退赔。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人巨成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止）。
二、责令被告人巨成于本判决书生效后十日内向被害人杨某退赔人民币2400元，向被害人王某某退赔人民币1100元，向被害人张某某退赔人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
白梅
二〇一七年二月十六日
书记员 王瑾毅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4455号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人王国军，男。
关于北京市昌平区人民法院与王国军罚金一案，立案后，本院已于2016年12月28日将被执行人王国军纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 应义平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00770号
罪犯陈承，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年1月18日作出（2010）泰刑初字第5号刑事判决，以被告人陈承犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币十七万元，退出赃款人民币331128.2元（暂存泰兴市纪委），予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2370号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年1月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈承服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓库管理劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈承在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈承在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈承减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00770号罪犯陈承，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2010年1月18日作出(2010)泰刑初字第5号刑事判决，以被告人陈承犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币十七万元，退出赃款人民币331128.2元（暂存泰兴市纪委），予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2370号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年1月9日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈承服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓库管理劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈承在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈承在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈承减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月10日起至2017年2月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈瑜芳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第421号
上诉人（原审原告）郑万钧，女，1946年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人郑万钧因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑万钧及其委托代理人赵红，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案郑万钧所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此郑万钧提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回郑万钧的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人郑万钧不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，郑万钧主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人郑万钧认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人郑万钧系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑万钧于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对郑万钧提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑万钧所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第421号
上诉人（原审原告）郑万钧，女，1946年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人郑万钧因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑万钧及其委托代理人赵红，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案郑万钧所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此郑万钧提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回郑万钧的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人郑万钧不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，郑万钧主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人郑万钧认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人郑万钧系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑万钧于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对郑万钧提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑万钧所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第421号上诉人（原审原告）郑万钧，女，1946年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人郑万钧因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑万钧及其委托代理人赵红，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案郑万钧所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此郑万钧提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回郑万钧的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人郑万钧不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，郑万钧主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人郑万钧认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人郑万钧系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑万钧于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对郑万钧提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑万钧所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第74-3号
原告：深圳市强浪机械设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄开强，董事长。
原告：黄开强。
上述二原告的共同委托代理人：ＸＸ军，广东华商律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人：孙强，深圳市隆天联鼎知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：嘉兴佳贝冲压件厂。住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：曹家祥，厂长。
委托代理人：涂国山，该公司员工。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
原告深圳市强浪机械设备有限公司（以下简称强浪公司）、黄开强因与被告嘉兴佳贝冲压件厂侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日第一次公开开庭审理本案，二原告的共同委托代理人ＸＸ军、孙强、被告的委托代理人涂国山、潘文建到庭参加了诉讼；于2015年11月10日组织双方当事人进行证据交换，二原告的共同委托代理人ＸＸ军、孙强、被告的委托代理人涂国山、潘文建参加了证据交换；于2015年11月11日第二次公开开庭审理本案，原告黄开强、二原告的共同委托代理人ＸＸ军、孙强、被告的委托代理人涂国山、潘文建到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告以其已就涉案专利（专利号为ZL20122004××××.9）向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)提起无效宣告请求并已被受理，涉案专利极有可能被宣告无效为由，向本院提出了中止本案审理的申请，由于专利复审委的审理结果直接影响到本案审理，本院于2015年11月11日裁定本案中止诉讼。2015年12月9日，专利复审委就上述案件作出第27566号无效宣告请求审查决定书(以下简称第27566号审查决定书)，本院于2015年12月17日恢复诉讼，并于2015年12月21日第三次公开开庭审理本案，二原告的共同委托代理人ＸＸ军、被告委托代理人潘文建到庭参加诉讼。因案情复杂，经院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
二原告起诉称：黄开强系实用新型专利“一种旋切式切边机”（专利号为ZL20122004××××.9）的发明人和权利人，该涉案专利的申请日为2012年2月9日，授权日为2012年9月19日，专利费缴纳至2016年2月8日，该涉案专利一直有效，并自授权日起一直由专利权人许可强浪公司实施。原告方通过调查发现被告使用的设备完全落入涉案专利的专利保护范围，构成侵权。请求判令：一、被告立即停止侵害原告方的涉案专利权；二、被告将被诉侵权设备交付给原告方；三、被告赔偿经济损失50000元以及为制止侵权而支出的合理费用25000元；四、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，二原告变更诉讼请求三为：“被告赔偿经济损失100000元以及为制止侵权而支出的合理费用25000元”。
被告答辩称：一、被诉侵权设备的技术特征并未落入涉案专利的权利要求1的保护范围；二、被诉侵权设备与涉案专利技术方案完全不同；三、涉案专利要求“凸模和凹模分别与传动部件连接”，而被诉侵权设备的凸模是不与传动部件连接的；四、原告方提交的实用新型专利权评价报告显示，涉案专利的权利要求1-3均不具有创造性，涉案专利并不稳定；五、原告方认为被告生产被诉侵权设备没有依据，原告方请求赔偿10万元过高。综上，被告不构成侵权，请求驳回二原告的诉讼请求。
本院认为：二原告在本案中主张以涉案专利的权利要求1-5作为其保护范围，但专利复审委在其于2015年12月9日出具的第27566号审查决定书中已以涉案专利的权利要求1-3不具备创造性为由，决定宣告涉案专利的权利要求1-3无效，在权利要求4-10的基础上继续维持涉案专利。虽然二原告于2015年12月17日以其将提起行政诉讼为由向本院提出中止审理申请，且黄开强也已于2016年3月17日就专利复审委的该行政行为向北京知识产权法院提起专利行政纠纷之诉（该案尚在审理过程中），但涉案专利显然已不具备专利应有的稳定性，其保护范围也难以确定，故本案以驳回起诉为宜，无需中止诉讼，如果之后有证据证明第27566号审查决定书被生效的行政判决撤销的，二原告可以另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市强浪机械设备有限公司、黄开强的起诉。
案件证据保全申请费1020元，由原告深圳市强浪机械设备有限公司、黄开强负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一六年六月二十七日
书记员 马佳丽