贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1139号
原告陈朝芳，女，汉族，1971年7月13日生，贵州省遵义市人，高中文化，住贵州省遵义市汇川区。
被告徐飞，男，汉族，1972年9月19日生，江苏省张家港市人，高中文化，住江苏省张家港市。
被告陆玮，男，汉族，1971年10月24日生，贵州省遵义市人，本科文化，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人吴兴华，男，汉族，1974年7月30日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告卢承，男，壮族，1973年8月9日生，广西环江毛南族自治县人，大专文化，住广西环江毛南族自治县。
原告陈朝芳诉被告徐飞、陆玮、卢承民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2013）黔金民初字第907号民事判决后，原告陈朝芳不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，原判决认定基本事实不清。毕节中院以（2015）黔毕中民终字第254号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第907号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝芳、被告陆玮的委托代理人吴兴华到庭参加了诉讼。被告徐飞、卢承经本院公告送达法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，经被告陆玮介绍，我认识了被告徐飞和卢承。三被告经过商议，合作经营金毕公司位于金沙县木孔乡大树村的洗矿厂，并聘请我为财务负责人。我因相信被告的诚意和能力，受聘于他们合作项目的现场财务负责人，负责日常费用登记工作，并于2012年5月到木孔乡金毕公司洗矿厂开始工作。自被告方合作项目筹备起，就出现资金短缺现象，但被告徐飞始终在断断续续的投入资金，出于对三被告的信任，加之和被告徐飞以前就系朋友关系，因此，在项目部几次出现资金短缺时，经项目部主要承包人徐飞电话求助，我便向项目部垫付了部分款项。后因三被告合作关系事实上终止，我被迫离开工作岗位。其间，原告向项目部垫付的现金为125356元，经多次向被告催收未果。现要求被告方偿还垫付款125356元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据:
1、2011年8月25日《授权委托书》一份（复印件）、2012年8月21日《合作生产铁精粉合同》一份（复印件）、金毕公司《营业执照》一份（复印件）、2012年9月2日《选矿合作协议书》一份（复印件），2012年8月18日《委托书》一份（复印件）。用以证明本案三被告有合作关系。
经质证：被告陆玮无异议。
2、2013年3月12日《委托书》一份、2013年3月15日《股东决议并通告》一份、2013年3月15日《情况说明》一份。用以证明被告徐飞拖欠投资款的事实。
经质证：被告陆玮无异议。
3、银行客服凭条、发票、零销单、开支流水账本、工业品买卖合同。用以证明被告徐飞未及时足额打款，原告经手支付业务资金811156.13元。
经质证：被告陆玮无异议。
4、2014年5月8日《申请书》一份、贵阳华正会计师事务所《审计清单》一份。用以证明被告徐飞对于原告提供的账本要求进行审计后，故意中断，达到拖延给付垫付款项的目的。
经质证：被告陆玮无异议。
5、被告徐飞和原告之间的手机短信打印件一份。用以证明原告催被告支付垫付款。
经质证：被告陆玮无异议。
被告陆玮辩称：原告所述属实。陆玮与徐飞、卢承合作经营金毕公司木孔乡大树村洗矿厂期间，原告受聘任会计，陆玮为现场生产经营管理负责人，徐飞是总负责人，卢承是现场生产技术负责人。由于投资款短缺，原告先后垫资125356元。
被告陆玮在举证期限内未向本院提供证据。
被告徐飞、卢承经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：对于原告所举证据经被告质证，被告陆玮无异议，对证据与本案事实相符的部分予以认定，不相符的部分不予认定。
经审理查明：原告陈朝芳与被告陆玮系朋友关系。2012年，被告陆玮与卢承拟与罗登辉在金沙县木孔乡鱼井坡洗矿厂合作洗矿。陆玮因此购买了部分设备，并交付了部分设备定金。但与罗登辉的合作未能成功。之后，陆玮与被告徐飞合作。同年8月，徐飞携家人到贵州旅游期间，对合作之事进行考察，确定与陆玮、卢承合作经营洗矿业务，并委托陆玮与金沙县金毕矿产开发有限责任公司洽谈合作生产铁精粉项目,并于2012年8月18日书面委托陆玮与金毕公司签署合作生产铁精粉事宜。同年8月21日，陆玮作为乙方徐飞的代表，与甲方金毕公司签订了《合作生产铁精粉合同》，被告徐飞按照合同取得了金毕公司位于木孔乡大树村金毕公司洗矿厂及现有设备的使用权，使用期限为四年。三被告随即开始合作经营。2012年9月2日，被告徐飞、陆玮、卢承分别为甲、乙、丙三方自愿订立了《选矿合作协议书》，该协议书约定：合作项目设计投资1000000元，由甲方徐飞出资，投资利息为每月10000元，合作期间在正常生产及资金回收以后第一时间，由甲方全额收回投资本金及利息，甲方占总股份的50％，乙方占40％，丙方占10％，三方共同经营，并按各自所持股份共担风险，共负亏盈，三方约定，委托徐飞为合作项目总负责人，委托陆玮为现场经营管理负责人，委托卢承为现场生产技术负责人，委托陈朝芳为现场财务负责人，现场日常费用登记清楚，大额费用同时由乙方、丙方签字认可，并事先电话或传真告知甲方，做到月月清楚。在项目建设阶段，被告陆玮负责设备的购买、组织安装，并对日常事务进行管理，原告陈朝芳负责记账和收支。按照合作协议，被告徐飞先后投入资金680800元。其间，合伙组织吸收了原陆玮所购设备，徐飞支付了已付定金部分设备的尾款。后来，被告徐飞认为陆玮违反《选矿合作协议》，因而中断投资，导致合作失败。原告陈朝芳诉来本院，要求被告方返还其在三被告合伙期间向项目部垫支的现金125356元，并向本院提供收支流水账本及相应票据作为其垫支的证据。
在重审期间，经向原告释明是否对该厂的账目进行审计，原告表示无力承担审计费用。
本院认为：本案中，原告是否垫资125356元的事实，虽然被告陆玮予以认可，被告徐飞、卢承未到庭参加诉讼，但在原审中被告徐飞、卢承予以否认，该笔账目必须通过司法审计予以确认。原告主张垫资125356元的事实，虽然提供了相应的账目予以证明，但原审中被告徐飞、卢承否认账目，导致账目的证明效力存在质疑，原告还需举证证明账目的客观性、真实性和合法性，方能作为认定事实的依据。对账目的客观确定，应通过司法审计来完成，原告属对审计事项负有举证责任的当事人，应申请司法审计来完成举证。经本院释明后，原告未申请司法审计和交纳鉴定费，视为放弃该项权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，由原告承担举证不能的法律后果。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈朝芳的诉讼请求。
案件受理费人民币2500.00元，由原告陈朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王涛
审 判 员 郭兵
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 磊