吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2298号
原告盛高辉，住敦化市。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被告苏中伟，住敦化市。
被告焦正坤，住敦化市。
被告王伟，住敦化市。
原告盛高辉诉被告苏中伟、被告焦正坤、被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛高辉及其委托代理人修安玲到庭参加诉讼，被告苏中伟、被告焦正坤、被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛高辉诉称：2015年7月22日11时30分，苏中伟驾驶号牌为×××轻型厢式货车沿华康大街由东向西行驶至华康大街沿江新村对面时，将骑自行车的盛高辉刮撞倒地，造成盛高辉受伤。事故发生后苏中伟驾驶货车离开现场。盛高辉伤后入住敦化市中医院住院治疗62天，花销医疗费16691.54元（住院费16611.44元，门诊费80.10元）。该事故经敦化市公安局交警大队认定，苏中伟负本起事故的全部责任，盛高辉无责任。事故车辆登记车辆所有人为王伟，实际车辆所有人为焦正坤。事故车辆未保险，王伟作为车辆登记所有人应该投保交强险，焦正坤作为车辆实际所有人亦未投保交强险，但均未投保，故要求王伟、焦正坤、苏中伟三人承担连带赔偿责任。盛高辉因本起交通事故造成的各项损失为：1.医疗费16691.54元（其中住院费16611.44元、门诊费80.10元）；2.误工费14889.6元(120天×124.08元/天)、3.护理费7444.8元(60天×124.08元/天)；4.住院伙食补助费6200元(62天×100元/天)；5.营养费4500元(90天×50元/天)；6.鉴定费2500元；7.交通费140元；以上合计52365.94元，要求王伟、焦正坤、苏中伟三人承担连带赔偿责任。
苏中伟在本院依职权对其所作调查笔录中辩称：盛高辉所述的事实对，但是苏中伟当时不知道撞人了，发生事故20多天后才知道的，要不当时不能开车走。事故发生时，×××号车辆确实是苏中伟驾驶的，但是该车实际所有人是焦正坤，车籍登记的所有人是一个姓王的，落车籍的时候不知道为什么登记不上焦正坤的名所以登记的这个姓王的名，焦正坤和姓王的是朋友，苏中伟和姓王的不认识。苏中伟现在给焦正坤看管水库，约定一年800块钱，到现在已经看管了两年了，一点钱也没有支付给苏中伟，焦正坤去北京一年多了，苏中伟已经两年没看着焦正坤了，苏中伟也想找焦正坤要钱呢。焦正坤的这个事故车辆好像是顶账顶过来的，在焦正坤的敦化水库停着，放那挺长时间了，没年检也没保险。苏中伟看管水库的时候，发现了这个车辆，想用该车运输点柴火，就跟帮焦正坤看管土特产店的会计说想用该车，会计就把车钥匙给苏中伟了，会计是跟焦正坤说了才借给苏中伟的。苏中伟刚开始用发生了本案的事故。苏中伟的驾照扣满12分了，因为本起交通事故苏中伟被拘留15天，认可交警队交通事故认定书认定的苏中伟承担全部责任。
焦正坤在本院依职权对其作的调查笔录中辩称：对交通事故认定书没有意见。事故车辆是焦正坤买的新车，当时登记的是王伟的名，焦正坤是实际所有权人。焦正坤和王伟是朋友关系，关系很熟。王伟是修车行的，焦正坤很多车都上在别人的名上。焦正坤常年在北京做买卖，在敦化有一个长白山特产礼品店，该公司的事都全权交给经理杨桂荣处理，事故车辆也委托给经理杨桂荣使用和控制，该车辆原来在长白山特产礼品店公司门前停着，苏中伟跟经理杨桂荣说想要拉柴火用，经理将该车交给苏中伟让其开走了。苏中伟拉柴火用完，经理杨桂荣多次催苏中伟还车，但是苏中伟一直没还，该车就一直停放在焦正坤经营的位于安乐村的一个山庄水库，这个水库现在是苏中伟替焦正坤看着。
王伟在本院依职权对其作的调查笔录中辩称：起诉状和交通事故认定书王伟看了，对事故发生过程和交通事故认定书没有意见。×××号轻型箱式货车是焦正坤买的二手车，焦正坤是实际所有权人。焦正坤买该车的时候，薛红生是焦正坤的司机，焦正坤让薛红生去珲春取该车的大照和手续，王伟和薛红生是朋友，王伟陪着薛红生去珲春交警队取的，当时薛红生没带身份证，没有办法将车籍登记到薛红生名下，王伟带身份证了，薛红生就给焦正坤打了个电话问他落在王伟明下行不行，焦正坤同意了，所以就登记的王伟的名，但是王伟从来没见过该车，也没驾驶过该车，不知道这车实际上谁驾驶和管理，交警队通知王伟时才知道该车出事故了。王伟不认识焦正坤，不认识苏中伟，也不认识盛高辉。
盛高辉针对其诉讼请求及事实和理由向本院提供证据有：
证据1.道路交通事故认定书一份。
证明：2015年7月22日11时30分，苏中伟驾驶号牌为×××轻型厢式货车沿华康大街由东向西行驶至华康大街沿江新村对面时，将骑自行车的盛高辉刮撞倒地，造成盛高辉受伤。该事故经敦化市公安局交警大队认定，苏中伟负本起事故的全部责任，盛高辉无责任。事故车辆登记车辆所有人为王伟，实际车辆所有人为焦正坤，未保险。
证据2.敦化市中医院住院费票据一张、门诊费票据一张、门诊处方一张、住院费用清单三页、住院病历二十二张、出院诊断书一张。
证明：盛高辉受伤后入住敦化市中医院治疗62天，花费医疗费16691.54元，其中住院费16611.44元，门诊费80.10元，主要诊断为左前臂脱套伤、左侧尺骨鹰嘴开放性骨折、左前臂头静脉断裂伤伴缺损。
证据3.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、交通费票据四张。
证明：1.被鉴定人盛高辉本次损伤不构成伤残；2.被鉴定人盛高辉本次损伤误工损失日评定为120日；3.被鉴定人盛高辉本次损伤护理期限及人数评定为1人护理60日；4.被鉴定人盛高辉本次损伤营养期限评定为90日。本次鉴定花费鉴定费2500元。鉴定期间花费交通费140元。
证据4.户口簿两页。
证明：盛高辉户籍性质是非农业户口，故各项赔偿标准参照城镇居民标准计算。
经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对盛高辉提供的证据1.道路交通事故认定书、证据2.敦化市中医院住院费票据、门诊费票据、门诊处方、住院费用清单、住院病历、出院诊断书、证据3.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、证据4.户口簿，以上四组证据来源合法，内容客观真实，能够证明盛高辉要证明的问题，本院予以采信。
根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年7月22日，苏中伟驾驶号牌为×××轻型厢式货车沿华康大街由东向西行驶至华康大街沿江新村对面时，将骑自行车的盛高辉刮撞倒地，造成盛高辉受伤。盛高辉伤后入住敦化市中医院住院治疗，主要诊断为左前臂脱套伤、左侧尺骨鹰嘴开放性骨折、左前臂头静脉断裂伤伴缺损，住院62天，花销医疗费16691.54元（其中包括住院费16611.44元，门诊费80.10元）。盛高辉所受伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人盛高辉本次损伤不构成伤残；2.被鉴定人盛高辉本次损伤误工损失日评定为120日；3.被鉴定人盛高辉本次损伤护理期限及人数评定为1人护理60日；4.被鉴定人盛高辉本次损伤营养期限评定为90日。本次鉴定花费鉴定费2500元，交通费140元。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏中伟持有注销、超分状态机动车驾驶证驾驶未年检、未保险机动车，且发生事故后驾车逃离现场，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，盛高辉无责任。苏中伟驾驶的×××轻型箱式货车登记车辆所有人为王伟，实际车辆所有人为焦正坤，该车未投保交强险。焦正坤自认将事故车辆委托给杨桂荣使用和控制，杨桂荣将该车借给苏中伟用于其运送柴火。盛高辉系非农业集体户口性质。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，苏中伟持有注销、超分状态机动车驾驶证驾驶未年检、未保险机动车且发生事故后驾车逃离现场，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，应承担侵权责任。苏中伟驾驶的肇事车辆未保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，该车的登记所有人为王伟，实际所有人为焦正坤，但王伟仅是登记的所有人，并不实际控制和管理该车，焦正坤应当为该车投保交强险的机动车所有人和管理人，即投保义务人，故焦正坤应与苏中伟在交强险责任限额范围内承担连带责任。交强险限额范围内，盛高辉的合理损失为：1.医疗费10000元；2.误工费14889.6元(120天×124.08元/天)；3.护理费7444.8元(60天×124.08元/天)，以上合计32334.4元，由焦正坤和苏中伟承担连带赔偿责任。对于盛高辉在交强险限额范围外的损失部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车以一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，苏中伟是机动车使用人，是实际的侵权行为主体，焦正坤是机动车的实际所有人，焦正坤与苏中伟系借用关系，焦正坤虽然不是机动车的实际控制人，但是其仍然对机动车的车况和使用人是否具备必要的驾驶能力等影响安全驾驶的因素具有一般的注意义务，但焦正坤及其委托管理车辆的人杨桂荣均没有尽到注意义务，应当认定焦正坤对损害结果的发生具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任，本院认为焦正坤应承担40%为宜，苏中伟作为实际侵权人，应承担60%的责任为宜。交强险限额范围外，盛高辉的合理损失为：1.医疗费6691.54元；2.住院伙食补助费6200元(62天×100元/天)；3.营养费4500元(90天×50元/天)；4.鉴定费2500元；5.鉴定花销的交通费140元，以上共计20031.54元，该部分损失应当由苏中伟承担20031.54×60%=12018.92元，由焦正坤承担20031.54×40%=8012.62元。综上所述，苏中伟、焦正坤赔偿盛高辉的各项损失数额总计52365.94元，本院对盛高辉要求焦正坤、苏中伟连带赔偿各项损失的诉讼请求予以部分支持，对盛高辉要求王伟赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏中伟、被告焦正坤于本判决生效之后立即连带赔偿原告盛高辉人民币32334.4元；
二、除第一项外，被告苏中伟于本判决生效之后立即赔偿原告盛高辉人民币12018.92元；
三、除第一项外，被告焦正坤于本判决生效之后立即赔偿原告盛高辉人民币8012.62元；
四、驳回原告盛高辉的其他诉讼请求。
如果被告苏中伟、被告焦正坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，公告费300元，邮寄费50元，合计1459元，由被告苏中伟、被告焦正坤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘晶
代理审判员 李贺
代理审判员 张玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔺达