河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1681号原告：赵康杰，农民。原告；赵康东，农民。二原告委托代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。被告：贾永贵，农民。委托代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。被告：赵寿彦，农民。被告：黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会，住所地：河北省黄骅市南排河镇。法定代表人：刘民政，职务主任。原告赵康杰、赵康东与被告贾永贵、赵寿彦及黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会（以下简称辛立灶村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵康杰、赵康东及其委托代理人刘炳江，被告贾永贵、赵寿彦及贾永贵的委托代理人于春峰到庭参加诉讼，被告辛立灶村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵康杰、赵康东诉称：2012年9月26日，辛立灶村委会将其12栋二层楼的建设工程以包工包料的方式承包给了被告贾永贵、赵寿彦。2012年9月28日，被告贾永贵、赵寿彦与二原告签订协议，将该工程的劳务作业分包给了二原告，协议签订后二原告即组织民工施工，在施工过程中因二被告不能按合同约定向二原告支付劳务费，造成二原告无法继续施工，合同终止。被告贾永贵于2013年10月18日给二原告出具了一份证明，证明被告贾永贵、赵寿彦共应付工程费60万元。扣除原告在施工期间支取的479440元，尚欠原告劳务费120560元。后原告多次要求二被告支付拖欠的工程费，但二被告以种种理由拒付。现涉案工程已全部交工入住，但拖欠的工程费却始终未付，无奈诉至法院，请求贵院判令被告贾永贵、赵寿彦给付二原告工程费120560元，被告辛立灶村委会承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。被告贾永贵辩称：二原告诉称我和被告赵寿彦承包了辛立灶村委会新民居12栋二层楼的建设工程，实际是我和赵寿彦借用了沧州市华凯建筑安装有限公司的资质施工的，并签订了协议；对二原告称我和被告赵寿彦将该工程劳务作业分包给了二原告无异议；对原告主张的因合同终止我为原告出具的核算证明，即证明二原告完成的工程量价款60万元没有异议，但是实际给付二原告多少钱，我不知情，因工程款未经我手，是赵寿彦管钱，我管帐。因二原告与我和被告赵寿彦签订劳务分包合同后，所完成的工程量的工程款都已经由被告赵寿彦在辛立灶村委会支取共计240万元，应给付二原告的60万元包括在240万元之内，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告赵寿彦辩称：二原告诉称我和被告贾永贵承包了辛立灶村委会新民居12栋二层楼的建设工程，实际是我和贾永贵借用了沧州市华凯建筑安装有限公司的资质施工的，并签订了协议；对二原告称我和被告贾永贵将该工程的劳务作业分包给了二原告无异议；对原告主张的因合同终止被告贾永贵为原告出具的证明，即证明二原告完成的工程量费用60万元没有异议；对原告主张通过我给付二原告479440元，尚欠120560元没有异议；对被告贾永贵称我在辛立灶村委会支取共计240万元，其中包括应给付二原告的60万元没有异议。但是，这240万元还包括买料钱和之后我退出与被告贾永贵的合伙关系，被告贾永贵应给付我和我儿子的工钱，扣下这部分钱后就没有钱再给二原告了，现所欠二原告的120560元应由我和被告贾永贵给付。被告辛立灶村委会缺席无答辩。经审理查明：2012年9月26日，被告贾永贵、赵寿彦借用沧州市华凯建筑安装有限公司的资质，以包工包料的方式与被告辛立灶村委会签订了《黄骅市南排河镇辛立灶村二层居民楼施工协议书》。2012年9月28日，被告贾永贵、赵寿彦将其承包的12栋二层楼工程（除建筑材料）与二原告赵康杰、赵康东签订了《辛立灶村二层居民楼施工协议》。协议签订后，二原告即组织民工施工，在施工过程中因二被告未按协议约定向二原告支付劳务费，合同解除。之后，被告贾永贵于2013年10月18日为二原告出具了《证明》，内容为：“证明，赵康杰、赵康东队施工的辛立灶工地，经核对完成协议内工程量（扣除叁万伍仟元剔凿修补外）应付陆拾万元整，（施工中已支工程费已在60万元内）已支施工费，以支款单为准。证明人贾永贵，2013.10.18.”对施工中已支工程费，二原告认可从管钱的被告赵寿彦处陆续支取合计479440元。尚欠二原告工程款120560元，被告贾永贵、赵寿彦至今未付。在庭审中，二原告主张被告辛立灶村委会承担连责任的理由是：将其工程发包给了无资质的两个自然人，发包行为违法。二原告称，涉案工程均已交付并居住，二被告无异议。上述事实，由《黄骅市南排河镇辛立灶村二层居民楼施工协议书》、《辛立灶村二层居民楼施工协议》、《证明》及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告贾永贵、赵寿彦借用沧州市华凯建筑安装有限公司的资质以包工包料的形式与辛立灶村委会签订《黄骅市南排河镇辛立灶村二层居民楼施工协议书》后，又将该工程（除建筑材料）转包给无资质的两自然人二原告，并与二原告签订了《辛立灶村二层居民楼施工协议》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义；（三）……。”据此，因上述两份协议均违反法律规定，为无效协议。但该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因所建工程已交付并居住，视为该工程合格，且二原告和二被告对双方签订《辛立灶村二层居民楼施工协议》真实性均无异议，据此二原告参照协议约定向二被告贾永贵、赵寿彦主张权利，合法有据，本院予以支持。在履行协议过程中，因二被告未按约定向二原告支付工程价款而协议解除，解除后被告贾永贵为二原告出具了完成工程量价款60万元的证明，对该证明被告赵寿彦及二原告均无异议，本院予以确认。二原告主张，其已在被告赵寿彦处共支取479440元，尚欠120560元（600000元-479440元），因被告赵寿彦无异议，被告贾永贵虽称二原告在被告赵寿彦处支取多少不知情，但未提出其他异议或其他反驳证据，故本院对二原告的该主张，予以确认。对此欠款被告贾永贵虽以被告赵寿彦已在被告辛立灶村委会处共支取的240万元包括应付给二原告的60万元为由，请求法院驳回二原告的诉讼请求，但被告赵寿彦无论在被告辛立灶村委会处支取多少工程款，毕竟未向二原告付清，且该笔债务是二被告合伙期间的共同债务，故本院对被告贾永贵的主张，不予支持，此款应由二被告共同偿还。关于发包方被告辛立灶村委会对二被告贾永贵、赵寿彦所欠二原告的工程款120560元是否承担连带责任问题。因二原告主张发包方被告辛立灶村委会承担连带责任的理由是：将其工程发包给了无资质的两个自然人，发包行为违法。据此，本院认为，该理由不能成立，因辛立灶村委会只有在欠付工程款的情况下才能承担责任。故本院对二原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告贾永贵、赵寿彦于本判决生效之日起三日内给付原告赵康杰、赵康东工程款120560元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1356元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘宝新二〇一五年五月八日书记员陈荣荣