广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24890号原告：中山市西区裤者泓森牛仔服装商行，住所地广东省中山市西区富华道**号中南服饰广场*幢首层63B卡。经营者：邓江波，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。被告：中山市君合服饰有限公司，住所地广东省中山市东区库充大街西四幢第二层，统一社会信用代码91442000MA4UL228X0。法定代表人：张志辉。被告：张志辉，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：陈强，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市西区裤者泓森牛仔服装商行（以下简称泓森牛仔服装商行）诉被告中山市君合服饰有限公司（以下简称君合服饰公司）、张志辉、陈强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓森牛仔服装商行的经营者邓江波、委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞，被告君合服饰公司的法定代表人张志辉（同时也是本案被告之一）到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓森牛仔服装商行诉称：原告泓森牛仔服装商行与被告君合服饰公司是长期供货关系，货款由被告张志辉、陈强支付。截至2016年11月25日止，被告君合服饰公司尚欠原告泓森牛仔服装商行货款59909元，被告君合服饰公司在出具的对账单上盖章确认货款，但被告君合服饰公司迄今仍未给付货款。原告泓森牛仔服装商行催讨未果。原告泓森牛仔服装商行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告君合服饰公司、张志辉、陈强连带支付原告泓森牛仔服装商行货款59909元；2.被告君合服饰公司、张志辉、陈强按银行同期贷款利率标准，向原告泓森牛仔服装商行支付从起诉之日起至判决确定清偿之日止的利息损失；3.被告君合服饰公司、张志辉、陈强承担本案诉讼费用。原告泓森牛仔服装商行对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.对账单；2.出货单5份；3.品牌资料复印件；4.中国工商银行历史明细清单；5.泓森牛仔服装商行、君合服饰公司营业执照及邓江波身份证复印件。被告君合服饰公司辩称：确认拖欠59909元未支付给原告泓森牛仔服装商行，但由于原告泓森牛仔服装商行提供的货品存在质量问题，该货品现存放在仓库，双方一直没有协商达成一致意见，所以被告君合服饰公司没有支付货款。被告张志辉辩称：被告张志辉仅经朋友委托作为被告君合服饰公司的法定代表人，被告张志辉与原告泓森牛仔服装商行不存在买卖合同关系。被告君合服饰公司、张志辉对其辩解在举证期限内提供以下证据予以证实：牛仔裤若干。被告陈强在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：泓森牛仔服装商行、君合服饰公司双方有业务往来，君合服饰公司向泓森牛仔服装商行订购牛仔裤。2016年6月-9月，泓森牛仔服装商行向君合服饰公司供货，并出具出货单5份。出货单注明次品请在货物售出一个月内可换，过期不换。2016年11月16日，君合服饰公司向泓森牛仔服装商行出具对账单，确认尚欠货款59909元，且在对账单上加盖君合服饰公司的财务专用章。诉讼过程中，君合服饰公司称该对账单是在泓森牛仔服装商行的胁迫下出具。后君合服饰公司未按时支付上述货款，泓森牛仔服装商行催讨未果，遂于2016年11月29日诉至本院，主张前述实体权利。另查：君合服饰公司系有限责任公司，张志辉系其法定代表人及股东之一。泓森牛仔服装商行提交的中国工商银行历史明细清单显示：2016年7月4日-2016年10月9日期间，分别由陈强、张志辉通过转账的方式向泓森牛仔服装商行支付货款。诉讼过程中，泓森牛仔服装商行称陈强、张志辉的前述付款账户属于君合服饰公司的付款账户，陈强、张志辉的个人财产与君合服饰公司的财产混同，故主张陈强、张志辉对君合服饰公司涉案债务承担连带支付责任。诉讼过程中，君合服饰公司称泓森牛仔服装商行供应的货品存在质量问题，并提供牛仔裤若干予以证实。君合服饰公司提供的牛仔裤显示，牛仔裤存在车缝断线、破烂洞、装饰物生锈、扣子未装、上下衣物没有连接，版型扭脚、失弹等质量问题。泓森牛仔服装商行称君合服饰公司提供的牛仔裤上显示的品牌不是泓森牛仔服装商行生产的，不确认君合公司提供的牛仔裤系其交付的货品；泓森牛仔服装商行称货品的质量问题已经在对账时处理了，对君合服饰公司提出的货品质量问题，泓森牛仔服装商行不予确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。泓森牛仔服装商行与君合服饰公司虽然没有签订书面的买卖合同，但出货单及君合服饰公司出具的对账单可以证实双方存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行义务。君合服饰公司拖欠泓森牛仔服装商行货款59909元，有君合服饰公司出具的加盖该公司财务专用章的对账单予以证实，本院予以确认。君合服饰公司拖欠货款不付的行为构成违约，应承担向泓森牛仔服装商行支付货款59909元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息从起诉之日即2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定履行之日止。君合服饰公司辩称涉案对账单是在受胁迫的情况下出具，但未提供证据证实，本院不予采信。君合服饰公司主张泓森牛仔服装商行交付的货品存在质量问题。经查，对于涉案货品的质量问题，出货单约定次品在货物售出一个月内可换，过期不换。本案买卖合同的标的物为牛仔裤，君合服饰公司主张的质量问题为车缝断线、破烂洞、装饰物生锈、扣子未装、上下衣物没有连接，版型扭脚、失弹等外观瑕疵，这些外观瑕疵，君合服饰公司在出货单约定的一个月期限内足以检验发现并提出异议。君合服饰公司在约定的期限内未提出异议，应视为泓森牛仔服装商行交付的货品不存在君合服饰公司主张的前述质量问题；且君合服饰公司在本案中提供的牛仔裤亦无法确认为泓森牛仔服装提供的货品，不足以证明泓森牛仔服装商行交付的货品存在质量问题。故本院对君合服饰公司提出的主张，不予采信。关于张志辉、陈强的责任承担问题。君合服饰公司系有限责任公司，张志辉系其法定代表人及股东之一。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”张志辉、陈强用其个人账户向泓森牛仔服装商行转账的行为不足以认定陈强、张志辉的个人财产与君合服饰公司的财产混同，且泓森牛仔服装商行也未能提供其他证据证明张志辉存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。故泓森牛仔服装商行诉请张志辉、陈强对君合服饰公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。陈强不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对泓森牛仔服装商行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市君合服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区裤者泓森牛仔服装商行支付59909元及逾期付款利息（以59909元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月29日计至判决确定履行之日止）；二、驳回原告中山市西区裤者泓森牛仔服装商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，诉讼保全费620元，共计1918元，由被告中山市君合服饰有限公司负担（该款原告中山市西区裤者泓森牛仔服装商行已预交，被告中山市君合服饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市西区裤者泓森牛仔服装商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈清华二○一七年二○一七年五月二十九日书 记 员  林婉婷冯冰冰