重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终70号
上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人李建伟，总经理。
委托代理人吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，政策法规科科长。
委托代理人谭平凡，劳动保障监察支队工作人员。
原审第三人余和由，男，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司（简称泰诚建设公司）诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人余和由劳动社会保障行政处理一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，余和由是泰诚建设公司于2014年7月1日招用的职工，在泰诚建设公司承建的长江师范学院定向商品房工程B标段项目部从事水电施工工作，双方约定月工资标准为8000元，双方未订立书面劳动合同。工资支付方式为每月的中旬由泰诚建设公司派驻该项目的财务负责人杨莉通过银行转账的方式支付给余和由，余和由2016年2月前的工资已按月支付完毕。2016年2月15日，泰诚建设公司以手机短信的方式通知余和由解除劳动合同且未支付经济补偿金或赔偿金。2016年4月泰诚建设公司支付了余和由2016年2月工资8000元。
2016年3月22日，余和由向涪陵区人社局投诉，请求责令泰诚建设公司支付其2016年2月的工资8000元，未订立书面劳动合同二倍工资88000元，违法终止劳动合同赔偿金32000元，失业保险金5250元，未休年休假工资报酬22020元，共计155270元。涪陵区人社局受理立案后，于2016年4月5日向泰诚建设公司送达《劳动保障监察调查询问通知书》，该公司法定代表人或委托人逾期未到涪陵区劳动保障监察支队接受调查询问，也未按要求提交相关文件资料并作出解释和说明。涪陵区人社局于2016年4月18日向泰诚建设公司送达《劳动保障监察限期整改指令书》，该公司法定代表人或委托人仍逾期未到涪陵区劳动保障监察支队接受调查询问，也未按要求提交相关文件资料并作出解释和说明。涪陵区人社局于2016年5月16日作出《劳动保障监察行政处理告知书》并于当月17日送达泰诚建设公司，告知了拟作出处理决定的具体内容，该公司于2016年5月25日向涪陵区人社局邮寄送达《余和由投诉重庆泰诚建设工程有限公司案件的陈述意见》。涪陵区人社局于2016年6月1日作出（涪人社监理【2016】41号）《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）具体内容：1、泰诚建设公司向余和由支付未订立书面劳动合同的二倍工资88000元；2、向余和由支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金32000元；3、向余和由支付2015年度未休年休假工资5149.48元和2016年度未休年休假工资735.64元，以上共计125885.12元。泰诚建设公司收到《处理决定》后不服，于2016年11月30日提起本案诉讼。
原审法院另查明，泰诚建设公司于2014年12月22日以承建的长江师范学院定向商品房工程B标段项目的名义为余和由参加了工伤保险。还查明，余和由服兵役11年，在其他单位累计工作年限11年，泰诚建设公司2015年度及2016年度均未安排余和由年休假，也未支付余和由未休年休假工资报酬。
原审法院认为，涪陵区人社局作为涪陵区行政区域内劳动保障行政部门，具有受理、调查、处理用人单位违反劳动保障法律法规的法定职责。
《劳动合同法实施条例》第三十四条规定，用人单位依照劳动合同法的规定应当向劳动者每月支付两倍的工资或者应当向劳动者支付赔偿金而未支付的，劳动行政部门应当责令用人单位支付；《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，逾期不改正的，责令该单位支付年休假工资报酬。涪陵区人社局作为涪陵区劳动保障行政部门，具有依法受理余和由的投诉并对其投诉的涉及本人的未订立书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同的二倍赔偿金、未休年休假工资作出处理决定的法定职权。故对于泰诚建设公司认为余和由的投诉属于劳动争议，不应由涪陵区人社局直接处理，而应由劳动争议仲裁部门进行裁决或人民法院判决的主张，因与前述法律规定不符，不予支持。
《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，泰诚建设公司于2014年7月1日招用余和由，应于2014年8月1日前与余和由订立书面劳动合同。由于泰诚建设公司一直未与余和由订立书面劳动合同，从2015年7月1日起视为泰诚建设公司与余和由已订立无固定期限劳动合同，因此泰诚建设公司未与余和由订立书面劳动合同的违法行为发生日为2014年8月1日，终了之日为2015年6月30日，其投诉未超过2年。泰诚建设公司主张余和由投诉的未签劳动合同双倍工资已经超过时效，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，泰诚建设公司于2014年7月1日招用余和由，从2014年8月开始发放其工资，标准为每月8000元。泰诚建设公司从2014年7月1日招用余和由开始至2016年2月15日通知其解除合同期间未与余和由订立书面劳动合同，因此涪陵区人社局作出的处理决定中，要求泰诚建设公司向余和由支付未订立书面劳动合同的二倍工资88000元，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿标准的二倍赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告泰诚建设公司于2016年2月15日短信告知第三人余和由不来上班后，未安排其到新的岗位上班，也未对其岗位安排作出书面通知。另，泰诚建设公司2016年4月才支付了余和由2016年2月份的工资，且从2016年3月开始未再支付余和由工资。因此，泰诚建设公司单方面短信通知余和由不去上班且无其他安排的行为属于违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定与其解除了劳动合同，依法应支付余和由二倍赔偿金。从2014年7月1日至2016年2月15日，显然已超过1年零7个月，经济补偿应为2个月劳动者工资标准合计16000元，因此涪陵区人社局作出的处理决定中要求泰诚建设公司向余和由支付二倍赔偿金32000元，予以支持。
依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条的规定，企业职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，职工累计工作满20年的，年休假15天。用人单位未安排职工年休假的，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，计算未休年休假的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中，现有证据显示，余和由服兵役11年，在其他单位累计工作11年，其累计工作已满20年，自然年度应享受带薪年休假15天。余和由应从2015年7月1日起享受带薪年休假，至2016年2月15日止。享受带薪年休假天数2015年度为184÷365×15=7天，2016年度为46÷365×15=1天。泰诚建设公司在涪陵区人社局作出行政处理决定的调查阶段及本案庭审中均未提供其已安排余和由休年休假的证据，根据前述法律规定，泰诚建设公司应支付余和由未休年休假工资报酬。余和由未休年休假的日工资收入为8000÷21.75=367.82元。因此涪陵区人社局作出的处理决定中要求泰诚建设公司向余和由支付2015年度未休年休假工资5149.48元和2016年度未休年休假工资735.64元，予以支持。
综上，涪陵区人社局作出的《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，予以支持；泰诚建设公司请求撤销的理由，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告重庆市泰诚建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人泰诚建设公司上诉提出：1、本案属于劳动争议，应当由劳动争议仲裁部门裁决，不应由涪陵区人社局进行处理；2、第三人余和由对未签订劳动合同要求支付双倍工资的投诉已超过时效，要求支付双倍工资不应得到支持；3、其与第三人余和由不存在违法解除劳动关系的情形，不应承担经济赔偿责任；4、对第三人余和由的带薪年休假待遇年限及标准计算错误。请求二审改判并撤销涪人社监理[2016]41号劳动保障监察行政处理决定书。
涪陵区人社局答辩称，其作出的《处理决定》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人余和由要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十八条规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。本案中，涪陵区人社局作为涪陵区行政区域内劳动保障行政部门，具有受理、调查、处理用人单位违反劳动保障法律法规的法定职责。泰诚建设公司在收到涪陵区人社局送达的《劳动保障监察调查讯问通知书》和《劳动保障监察限期整改指令书》后，并未举证说明其与第三人余和由存在劳动争议的事实，涪陵区人社局根据查明的结果作出《处理决定》，符合前述法规规定。泰诚建设公司提出本案属劳动争议，不应由涪陵区人社局处理的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。
根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，泰诚建设公司于2014年7月1日招用余和由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款的规定，应于2014年8月1日前与余和由订立书面劳动合同。但泰诚建设公司一直未与余和由订立书面劳动合同，余和由于2016年3月向涪陵区人社局投诉，并未超过投诉期限。故泰诚建设公司提出余和由的投诉已超过期限的上诉理由，不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，泰诚公司对余和由从2014年7月至2016年2月在其承建的工程项目中从事水电施工无异议，双方虽然未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，从2015年7月1日起视为泰诚建设公司与余和由已订立无固定期限的劳动合同。由于余和由提出泰诚建设公司是单方解除的劳动合同，而泰诚建设公司又未提供证明其与余和由系协商解除劳动合同的证据。故泰诚建设公司提出不存在违法解除劳动关系的情形的上诉理由，不能成立。
根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。本案中，由于泰诚建设公司未提供其已安排余和由休年休假的证据，涪陵区人社局根据查明的余和由的工作年限和工资收入情况，计算出泰诚建设公司应支付余和由未休年休假工资报酬，没有违反相关规定。泰诚建设公司提出涪陵区人社局对余和由的带薪年休假待遇年限及标准计算错误的上诉理由，无相应证据支持，不能成立。
综上，涪陵区人社局作出的《处理决定》正确合法。原审判决认事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗凯文