山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初690号
原告：山东泰和房地产有限公司，住所地山东省�南市。
法定代表人：尹庆双，执行董事。
委托诉讼代理人：周俊利，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永波，北京市中银律师事务所律师。
被告：东华软件工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴定，董事长。
委托诉讼代理人：李泽，男，该公司商务部总经理。
委托诉讼代理人：苏根继，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告山东泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）与被告东华软件工程有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司委托诉讼代理人周俊利、刘永波，被告东华公司委托诉讼代理人李泽、苏根继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和公司向本院提出诉讼请求：1.解除泰和公司与东华公司签署的《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》；2.东华公司返还货款l7003330元；3.东华公司支付违约金10031964.70元(以l7003330元为基数，按每日千分之一暂时自2015年8月31日计至2017年4月12日共590天)；4.东华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，泰和公司与东华公司签署《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》，约定泰和公司向东华公司购买合同附件清单所列HP设备一批，总价款20333330元，约定了交货时间、地点，付款与付款时间、质量保证、违约责任等相关内容。合同签署后，泰和公司于2013年12月9日、2014年3月11日共计支付l7003330元货款。因合同总额变化，泰和公司与东华公司于2015年8月31日签署《合同变更协议》，约定将合同总额由20333330元变更为l7003330元，其他内容不变。变更协议签署后，东华公司未交付货物。因东华公司收款后拒不交货，2016年8月4日，泰和公司向东华公司发出《关于退款的函》，通知东华公司解除合同，退还全部货款l7003330元。2017年3月27日，泰和公司再次通知东华公司合同已解除，并要求东华公司将已付货款退回至指定帐户。东华公司拒不退款。根据项目合同违约责任第七条第2款约定，东华公司拒不供应货物，致使合同目的落空，其行为已构成根本违约，应承担相应违约责任，且泰和公司有权解除合同。
东华公司辩称，东华公司不能接受也不能承认泰和公司的诉讼请求。2015年5月10日双方签署的合同变更协议，明确说明双方已经完成了各自应尽的合同义务。故从2015年3月10日起，项目合同已履行完毕，应自动终止。合同变更协议亦明确，东华公司已经完成合同项下货物交付的事实。泰和公司的诉讼行为违反了民诉法第三条诚实信用的原则，构成恶意诉讼。且从2015年3月10日至今已经过去二年多时间，泰和公司的主张已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东华公司对泰和公司提交的如下证据真实性无异议：
证据一、2013年10月25日，泰和公司与东华公司签订的《HP-济宁国际人才及产业基地项目合同》；
证据二、泰和公司向东华公司于2013年12月9日付货款6100000元和2014年3月11日�货款10907330元的银行电子回单；
证据三、《合同变更协议》，东华公司认为签署时间应为2015年3月10日，而非2015年8月31日；
证据六、2017年3月27日泰和公司向东华公司邮寄解除《项目合同》及要求东华公司退款17003330元通知函的证据保全公证书；
证据七、关于证据六解除《项目合同》及要求退款的通知函已送达东华公司的邮件查询记录；
证据八、2017年3月31日东华公司对2017年3月27日通知函的回复函，东华公司对解除合同提出异议，拒绝退款。
东华公司对泰和公司提交的如下证据有异议：
证据四、经过公证的史某与苟某某的邮件，认为史某是HP公司员工，不�东华公司代理人；
证据五、《关于退款的函》及快递寄送单和证据九顺丰快递关于苟某某寄送《关于退款的函》回复邮件及快递路由（从网页查询打印件），认为证据五中的地址栏不清晰，证据九中的路由看不出证据五的签收人、签收时间及送达地点，不能证实退款函已送达给东华公司；
证据十、国际人才软件基地项目说明，认为东华公司是HP公司的代理公司，完全具备交货能力。
泰和公司对东华公司提交的如下证据真实性无异议：
证据一、2013年10月25日，泰和公司与东华公司签订的《HP-济宁国际人才及产业基地项目合同》；
证据二、《合同变更协议》；
证据三、HP公司史某与东华公司商务李某的邮件公证书，但泰和公司认为，邮件往来未明确说明所发货物是什么货物，不能证明邮件中所提及货物就是项目合同中涉及的标的货物；东华公司作为惠普公司的中国代理商，与惠普公司有经常性业务往来，邮件中所涉及的货物发货地址不排除是其他业务所涉及货物；邮件仅能说明惠普公司向东华公司发出了收货地点指令，未明确指明就是项目合同项下货物的收货地址，且泰和公司也未指定同一收货地点，邮件中的指定地点与本案没有关联关系。
泰和公司对东华公司提交的如下证据真实性有异议：
证据四、货物签收单，泰和公司认为签收人李某不是泰和公司员工，泰和公司也未委托李某代为收货，李某签署货物签收单不能证明泰和公司收到相应货物；签收单中未显示委托发货单位、收货单位，写明的货物品名软件光盘没有相应明细，未显示1071个箱子是何等货物，不能证明签收单中的货物就是项目合同项下的货物；签收单没有物流公司盖章，也没有相应经办人员签字，不能证明是物流公司出具的签收单。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月25日，泰和公司与东华公司签订《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》，约定：在HP与地方政府的《战略合作框架》指导下，签订本合同；由泰和公司向东华公司购买合同附件清单所列HP设备一批，总价款20333330元，交货时间以HP邮件确认时间为准，泰和公�指定交货地点同时有HP发货地点指令；产品保证由原厂商直接提供给最终用户。
2014年6月16日，东华公司李某给史某发电子邮件，要求史某告知发货地址。史某同日以hp.com邮箱回复李某，告知按照下面的地址发货，1、济宁基地：惠普（济宁）国际软件人才及产业基地，地址山东省济宁市开发区海川路9号产学研基地D1楼三层，联系人李某；2、洛阳基地。李某邮件回复史某，本周安排将货发出。
2015年3月10日，泰和公司与东华公司签订《合同变更协议》约定，鉴于东华公司已完成《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》项下所有货物的交付，泰和公司于2014年3月11日前已付款l7007330元，因此双方协议，从2015年3月10日（变更日）起生效，经双方同意，将合同金额变更为l7007330元，其他合同条款均不变。
在《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》和《合同变更协议》签订时间前后，史某以曾某某126.com邮箱与泰和公司员工苟某某通过电子邮件沟通上述合同和变更协议条款事宜，以及案外的其他合同条款事宜。
2017年3月27日，泰和公司委托代理人苟某某经公证员公证，向东华公司发送通知函，主要内容为：根据2013年10月25日签署的项目合同，泰和公司已向东华公司支付l7007330元；2015年3月10日，泰和公司与东华公司签署《合同变更协议》，约定将项目合同总金额由20333330元变更为l7007330元，因此，泰和公司已付清项目合同和《合同变更协议》项下全部款项；因东华公司一直未履行合同，2016年8月4日，泰和公司向东华公司送达《关于退款的函》，东华公司收函后，未予任何反馈；东华公司的行为已构成根本违约，致使泰和公司合同目的落空，项目合同和《合同变更协议》已于2016年8月4日解除；现再次通知东华公司将泰和公司已付货款l7007330元退还到指定账户。
2017年3月31日，东华公司就泰和公司上述通知函回复，主要内容为：东华公司不认可泰和公司在通知函中陈述的事实及项目合同和《合同变更协议》已解除的主张；东华公司已于2014年6月19日完成了应履行的交货义务；2015年3月10日双方签署《合同变更协议》时，除对合同金额进行变更外，亦对双方的付款、交货情况作了确认，泰和公司明确表示东华公司已完成既有合同项下所有货物的交付；所以东华公司不存在任何违约行为，更不构成根本违约；泰和公司以东华公司未完成交货义务为由主张退款没有事实和法律依据；东华公司未收到泰和公司任何解除合同函，如果泰和公司认�本次通知函是解除合同通知函的话，则泰和公司的解除行为构成违法解除，东华公司不予认可。
本院应泰和公司的申请，向原中国惠普有限公司现慧与（中国）有限公司在中国境内的公司上海安题可软件科技有限公司北京分公司调查核实如下问题：1.2013年至2014年7月期间，东华公司是否向原中国惠普有限公司现慧与（中国）有限公司或该公司之分公司或分支机构购买过HP产品一批（详见附件1）？该产品是否系软件？最终用户是否为泰和公司？2.如购买过上述产品，则具体的购买时间、交付时间、交付方式、交付地点、收货人？相关证据材料？如系交付的软件产品，则是光盘形式还是授权码、注册码形式交付？3.2013年至2015年12月期间，史某是否在原中国惠普有限公司现慧与（中国）有限公司或该公司之分公司或分支机构工作过？其�体的工作单位、职务、职责范围？附件2的相关邮件是否是史某发送？史某是否同时还在该公司或该公司之分公司或分支机构之外的其他公司兼职？
2017年10月25日，上海安题可软件科技有限公司北京分公司函复本院：1.在中国惠普，慧与中国及其分公司的记录中，没有查到任何与《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》有关或最终用户为泰和公司的交易记录。2.中国惠普，慧与中国在2013年至2015年12月期间有一个名为史某、该员工的所属部门为软件部,职务为共享0pps／Apps软件售前技术顾问。我们不了解史某是否在中国惠普有限公司以外的其他公司有兼职。至于贵院《调查取证函》附件2所列邮件，我们注意到，这些以“史某”名义发出的邮件的邮箱地址是“163．com”或“126．com”。而从中国惠普，慧与中国邮件系统上发出的邮件的地址只能是“HP．com”或“HPE．com”。我们无法核实从中国惠普，慧与中国邮件系统以外的其他邮件系统上发出的邮件。
本院认为，本案的争议焦点系东华公司是否已经如约交付《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》项下的货物。东华公司提交的史某与李某关于发货地点的邮件，系在《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》签订之后，史某使用的hp.com邮箱以及上海安题可软件科技有限公司北京分公司的复函，可以证实史某时系中国惠普（慧与）有限公司的雇员，系代表中国惠普（慧与）有限公司向东华公司发出发货地点指令。之后，泰和公司与东华公司签订的《合同变更协议》证实，泰和公司与东华公司均确认，东华公司已完成《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》项下所有货物的交付，泰和公司于2014年3月11日前已付款l7007330元，双方从2015年3月10日起，同意将合同金额变更为l7007330元。泰和公司虽否认东华公司已交付货物，并向东华公司发函解除合同、追还已付货款，但东华公司并不认可。东华公司认为东华公司已于2014年6月19日完成了应履行的交货义务，双方签署《合同变更协议》时，除对合同金额进行变更外，亦对双方的付款、交货情况作了确认，泰和公司已明确表示东华公司已完成既有合同项下所有货物的交付。泰和公司提交的证据，不能推翻《合同变更协议》对东华公司已完成《HP-
济宁国际人才及产业基地项目合同》项下所有货物交付的确认。故泰和公司主张解除项目合同、东华公司返还货款及违约金无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回山东泰和房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费176977元、案件申请费5000元，由山东泰和房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 高 静
人民陪审员 郝海轮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 穆 瑜