湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00322号
原告刘富慎。
委托代理人龚洪伟，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路61号。
法定代表人韦春杰，董事长。
委托代理人杨义，北京市立方（武汉）律师事务所。
被告湖北喻园高科技有限公司，住武汉市洪山区雄楚大街272号。
法定代表人翁增华，经理。
委托代理人毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。
原告刘富慎诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、湖北喻园高科技有限公司（以下简称喻园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由审判员陈玲霞适用简易程序进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富慎诉称，2012年4月6日，我与被告广西一建公司职工张义华、周勇签订《油漆施工合同》，约定被告广西一建公司将华鑫集团电动车生产基地3#厂房室内所有油漆工程分包给我施工，承包方式为包工包料，承包价格为按照实际展开面积17元每平方米计算。合同对付款方式、工程质量均进行了约定。合同签订后，我按约施工，并于同年7月份完工，并经监理单位证实，我施工的工程款为357778.60元。因3#厂房已经投入使用，我施工的工程应视为验收合格。2014年10月20日，我将我对被告广西一建公司的债权转让给案外人张晓燕，并通知了被告广西一建公司，张晓燕以自己名义诉至法院，法院经审理以债权未经确认不得转让为由驳回张晓燕的诉讼请求，我遂以自己名义起诉。要求判令：1、被告广西一建公司向我支付工程款人民币357778.60元；2、被告喻园公司对本案工程款人民币357778.60元在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告广西一建公司辩称：1、我公司从未承接华鑫集团电动车生产基地3#厂房（圣宝龙工业园），与原告刘富慎亦没有工程承包法律关系，其无权向我公司主张任何款项。2、原告刘富慎主张的工程款未经过相关的工程结算，其请求在法律上不成立。3、杨义华、周勇不是我公司员工。4、原告刘富慎陈述其完工时间为2012年8月20日，截止原告刘富慎起诉之前，我公司从未收到过其主张权利的任何书面材料，其也未向法院主张权利，原告刘富慎现在起诉已过诉讼时效。综上，我公司作为被告主体不适格，请求法院驳回原告刘富慎对我公司的起诉。
被告喻园公司辩称：1、3#厂房室内油漆工程确由原告刘富慎施工。2、华鑫集团电动车生产基地3#厂房（圣宝龙工业园）项目上，我公司虽未与被告广西一建公司总结算，但我公司已超付了工程款，故不应承担连带责任。3、本案系原告刘富慎与被告广西一建公司合同纠纷，欠付款项应由被告广西一建公司承担，与我公司无关。综上，请求法院驳回原告刘富慎对我公司的诉讼请求。
经审理查明，华鑫集团电动车生产基地3#厂房由被告喻园公司出资兴建，并以被告喻园公司名义对外进行工程发包。2011年，被告广西一建公司通过招投标的方式取得了华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程的施工权。孙光明系被告广西一建公司在该项目上的代理人，受被告广西一建公司委托处理华鑫集团电动车生产基地3#厂房施工过程中的一切事宜。2012年4月6日，圣宝龙华鑫集团3号车间生产项目部（甲方、发包方）与刘富慎油漆班（乙方、承包方）签订《油漆施工合同》，约定经甲乙双方充分商洽，甲方将华鑫集团3号车间生产基地油漆工程分包给乙方施工，合同载明，工程地点：武汉市江夏区阳光大道。结构层数：框架三层。建筑面积：10000㎡。承包范围：室内所有梁板顶棚、斜板顶棚、柱、墙的有梁板、斜板层就砼面层进行施工。承包方式包工包料，承包价格按照甲方核定的实际展开面17元结算，付款方式每一个月付生活费5万元，工程完工付总工程造价的60%，工程经甲方验收合格后付款95%，余额在半年内付清。合同还约定了其他事项。该合同甲方处有“杨义华、周勇”签名，乙方处有原告刘富慎签名捺印。
合同签订后，原告刘富慎开始施工。华鑫集团电动车生产基地3#厂房已经投入使用。原告刘富慎完工后索要工程款无果，遂向本院起诉。
还查明，（2013）鄂武汉中民终字第00609号民事判决书还查明事实：杨义华系孙光明聘请的现场施工员，周勇系被告广西一建湖北分公司的员工，2012年4月27日，被告广西一建公司向被告喻园公司出具授权委托书，内容为：我公司承建的湖北华鑫集团电动车生产基地3号厂房项目，我公司现委托周勇全权协调和处理该项目所有事宜，包括工程款的结算和现金的领取，各项文件及资料的签署。受托人周勇从事本授权委托书所委托的事项，我公司均予以认可。
认定上述事实，有当事人陈述、原告刘富慎提交的油漆施工合同、（2013）鄂武汉中民终字00609号民事判决书、（2014）鄂江夏民二初字第00069号民事判决书、《造价鉴定意见书》等证据证实，并经质证属实，足以认定。诉讼中，本院对湖北中南华大建设项目管理有限公司方友良、詹建华进行调查，方友良陈述内容为：圣宝龙3#厂房项目我们公司是监理单位，詹建华是该项目的总监代表；詹建华陈述：原告刘富慎确实做了3#厂房的涂料工程，从开工到完工，我一直在现场，原告刘富慎持有的油漆施工合同之前报给监理单位了，合同上签字的杨义华系孙光明请的施工员，周勇是被告广西一建公司在孙光明被抓后重新派过来处理事情的人，3#厂房已经交付使用。原告刘富慎对其陈述无异议，被告广西一建公司以3#厂房工程非被告广西一建公司承建为由对其陈述不予认可，被告喻园公司认为其陈述与被告喻园公司庭审陈述基本一致。诉讼中，原告刘富慎申请对华鑫集团电动车生产基地3#厂房室内油漆工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，中国建设银行股份有限公司湖北省分行作出了建鄂造报0-2015-06-04号《造价鉴定意见书》，结论为：3#厂房室内油漆工程造价为351135.2元。原告刘富慎、被告喻园公司对该鉴定报告无异议，被告广西一建公司认为3#厂房工程非被告广西一建公司承建，对该鉴定报告不予认可。
本院认为，被告广西一建公司通过招投标方式，取得了“华鑫集团电动车生产基地3#厂房”的承包施工权。之后，孙光明作为被告广西一建公司在华鑫集团电动车生产基地3#厂房项目的代理人，已经为发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字00609号民事判决书所认定，被告广西一建公司的辩称意见与此不一致，本院不予采信。在施工过程中，被告广西一建公司的授权委托人周勇与原告刘富慎签订的《油漆施工合同》，因原告刘富慎无施工资质，双方签订的油漆施工合同无效，但华鑫集团电动车生产基地3#厂房已经投入使用，原告刘富慎可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，请求参照合同约定支付工程价款。
本案中，因原告刘富慎与被告广西一建公司未实际进行结算，因此，应当以相关鉴定机构依据正当程序做出的鉴定意见为依据支付工程款，根据鉴定意见书，原告刘富慎应当获得的工程款为351135.2元。同理，因原告刘富慎与被告广西一建公司未实际进行结算，故原告刘富慎向法院起诉未超过诉讼时效。被告喻园公司是本案所涉工程的发包方，且未与被告广西一建公司进行总结算，原告刘富慎要求其承担连带责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘富慎支付工程款351135.2元。
二、由被告湖北喻园高科技有限公司对上述工程款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘富慎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6666元，减半收取3333元，鉴定费4293元，共计7626元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担7576元，原告刘富慎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6666元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：07×××93，开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 念