wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00270号
申请执行人孙来红，男，1952年11月8日出生，汉族，农民，住西安市xx区xx湾***号。
被执行人杨闻军，男，1953年12月8日出生，汉族，住西安市xx区xx四路***号楼1门*层*号。
申请执行人孙来红与被执行人杨闻军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年11月1日作出（2012）莲民三初字第00906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙来红于2014年4月3日向本院申请恢复执行，执行标的为119000元。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件。被执行人现下落不明，本院在申请执行人孙来红第一次申请执行时，已向被执行人杨闻军单位发出执行裁定书及协助执行通知书，要求提取杨闻军未领取的款项119000元（工资，每月提取2000余元），直至足额，执行人单位（西北大学）正在协助办理当中，至2014年4月14日止，共向我院执行款专户汇来提取被执行人杨闻军未领款26500元。2014年4月14日，本院将执行回的案款扣除执行费1660元后，剩余案款24840元发还给了申请执行人孙来红，孙来红向本院出具了收条。申请执行人孙来红不能提供被执行人杨闻军其他可供执行的财产线索，于2014年4月14日申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00270号执行案件终结执行。
申请执行人孙来红如果发现被执行人杨闻军有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 李 坤
执行员 赵 东
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘露峰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第517号
罪犯刘万贵，男，1976年2月4日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年8月18日作出（2009）龙泉刑初字第211号刑事判决，以被告人刘万贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2009年9月28日送四川省锦江监狱服刑，后于2011年5月11日转送四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第516号刑事裁定，对罪犯刘万贵减刑一年。刑期至2020年9月4日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第249号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘万贵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘万贵减刑。
经审理查明，罪犯刘万贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘万贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万贵减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1183号
原告任某某，男，1965年10月7日出生，汉族，住莱州市。
被告李某某，女，1969年4月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李志胜
二〇一五年八月二十日
书记员 任田田
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5303号
申请执行人金邦统：
被执行人项邦瑞：
申请执行人金邦统与被执行人项邦瑞民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00011号民事判决已发生法律效力，申请执行人金邦统向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项邦瑞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5303号案件执行完毕。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1873号
原告：袁士伟，男，1968年3月7日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张春芳，女，1964年1月19日出生，汉族，文盲，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。系惠玉栋之妻。
被告：惠文星，男，1984年3月4日出生，汉族，大学文化程度，甘肃省镇原县人，现为武沟九年制学校教师，住镇原县。系惠玉栋长子。
被告：惠文涛，男，1988年2月12日出生，汉族，甘肃省镇原县人，现在石家庄部队工作。系惠玉栋次子。
原告袁士伟与被告张春芳、惠文星、惠文涛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁士伟到庭参加诉讼，被告张春芳、惠文星、惠文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁士伟向本院提出诉讼请求：要求三被告共同清偿惠玉栋借其款70000元并清偿借款利息10770元。事实和理由：其与被告系亲戚关系。因惠玉栋生前在武沟街道做生意，从2011年到2014年，惠玉栋以收购粮食、其小儿子结婚买房子等为由先后四次向其借款共计70000元，期间清息10200元。2014年农历11月28日，惠玉栋将其中三笔借款未清利息进行了计算，并在一张借据上予以注明：“总计利息8770元”，因此三笔借款资金是其拿别人的钱，惠玉栋注明利息以便给别人作证明。另外，2013农历5月25日20000元那笔借款，资金是其自己的，惠玉栋从未清过息。后惠玉栋因车祸意外死亡，其家人将惠玉栋有的财产进行了出售、有的财产已经继承，但就是不清偿惠玉栋欠其的债务，故提出上述请求。
张春芳辩称，其丈夫惠玉栋生前对生意上的事从来不跟其说，其也不知道惠玉栋是否借了袁士伟款，但其丈夫去世后来了很多要账人，其才知道其丈夫欠了别人的钱。因其丈夫去世后也没有什么遗产，家里只有三间房及三只窑洞，其丈夫出事的那辆桑塔纳汽车缴了废品，只卖了1500元钱也花了；另外，别人欠其丈夫的钱也要不回来，而其丈夫又欠了很多外债，所以其也没钱给袁士伟还债。
惠文星辩称，其父生前是否借袁士伟款其并不清楚，但从袁士伟提供借据的字体来看，是其父的笔迹，因此其父借袁士伟款70000元应该属实。其父去世后也没有什么遗产，家里只有房屋三间、窑洞三孔、电冰箱1台、大衣柜1件及书柜1件等财产。另外，其父生前跟王小银合伙做生意，王小银欠其父近125万元款至今也未归还。因其父欠了很多外债，其和其母也没有能力偿还袁士伟债务。
惠文涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院依职权亦调取了有关证据，对袁士伟提交的四张借据原件及人民法院依职权调取的镇原县人民法院（2016）甘1027民初635号民事判决书，经依法审查，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告袁士伟与被告张春芳、惠文星、惠文涛系亲戚关系，惠玉栋系张春芳之夫，惠文星、惠文涛之父。从2011年到2014年，惠玉栋以收购粮食、其小儿子结婚买房子等为由先后四次向袁士伟借款共计70000元，分别为2011年农历12月6日借款20000元，约定年息每万元1800元；2012年农历7月19日借款20000元，约定每万元月息130元；2014年农历8月12日借款10000元，约定每万元月息150元；2013年农历5月25日借款20000元，约定每万元月息150元。期间，惠玉栋曾三次向袁士伟清息共计10200元。2014年农历11月28日，惠玉栋将前三笔借款未清利息进行了计算，并在其中一张借据上注明：“总计利息8770元”。2015年1月29日，惠玉栋因车祸意外死亡。后袁士伟向惠玉栋家人进行了催要，但此款至今未归还。
2.惠玉栋与张春芳的夫妻共同财产有窑洞3孔、房屋3间、电冰箱1台、大衣柜1件、书柜1件，以上财产的一半应为惠玉栋的遗产，此遗产现由被告张春芳、惠文星、惠文涛继承。另外，惠玉栋死亡时有债权1264640元（其中王小银欠款1247640元，任杰欠款17000元）尚未收回，而此债权被告张春芳、惠文星、惠文涛并未放弃继承。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告袁士伟向惠玉栋提供了70000元借款，惠玉栋为袁士伟出具了70000元借条，袁士伟与惠玉栋之间存在着合法的民间借贷关系。现惠玉栋意外死亡，经查其留有遗产，且有债权尚未收回，而其继承人对遗产已经继承，对其债权也未放弃继承，所以三被告应当在惠玉栋遗产实际价值范围内清偿惠玉栋的债务，故原告要求三被告偿还其借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方约定并没有违反国家有关限制借款利率的规定及最高人民法院有关司法解释，且袁士伟对利息的计算也在合理期间，故袁士伟对借款利息的主张本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张春芳、惠文星、惠文涛用惠玉栋遗产清偿惠玉栋借原告袁士伟款70000元，并清偿借款利息10770元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，减半收取计909.50元，由张春芳、惠文星、惠文涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3244号
申请执行人肖春芳。
委托代理人顾松礼（特别授权）。
被执行人江苏巨人房地产开发有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人夏文年。
关于肖春芳与江苏巨人房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）泰商初字第0419号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏巨人房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第0419号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年五月三日
书记员 卢月华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2302号
原告：浙江嘉企实业有限公司。
法定代表人：林刚。
委托代理人：丁敏敏、赵吉。
被告：绍兴金绿泉置业有限公司。
法定代表人：潘政权。
本院在审理原告浙江嘉企实业有限公司诉被告绍兴金绿泉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江嘉企实业有限公司于2014年10月16日向本院申请撤回对被告绍兴金绿泉置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉企实业有限公司撤回对被告绍兴金绿泉置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5，000元，合计5，025元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年十月十六日
书记员 赵梦盼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初682号
原告：韩立华，女，1960年3月8日出生，汉族，无职业，现住柳河县。
委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼、举证、质证、辩论、代收文书等一般代理。
被告：李桂珍，女，70岁，汉族，住梅河口市。
原告韩立华与被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月16日依法由审判员毕明双独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩立华委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告李桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩立华诉称：2014年4月7日，李桂珍向我借人民币1.2万元，约定借期为3个月，利息2分，并写有借据一张。借款到期后，李桂珍以种种理由推脱不还，为保护我的合法权益，特提起诉讼,要求李桂珍偿还欠款及利息。
李桂珍未到庭未答辩。
经审理查明：2014年4月7日，李桂珍向韩立华借人民币1.2万元，约定借期为3个月，利息2分，并写有借据一张。此款至今未还。
认定上述事实的证据有：韩立华的陈述及借据1张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，李桂珍向韩立华借款，系合法的民间借贷法律关系，李桂珍有偿还借款的义务。对韩立华提供的欠据，因李桂珍没有出庭，应视为其对质证权利的放弃，本院对欠据的真实性予以采信；关于韩立华主张的利息请求，因在欠据中已有明确约定，且约定不违反国家法律规定，应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂珍欠原告韩立华人民币1.2万元，于本判决生效后立即给付，并从2014年4月7日开始按月利率2分给付利息，至履行完毕时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（减半收取），由被告李桂珍负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年六月一日
代理书记员 张博闻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4966号
原告:宁波银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市西湖区保俶路146号。
代表人：贝瑜，行长。
委托代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告：朱锦荣，男，1974年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告朱锦荣、余春风金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年7月1日，原告向本院申请撤回对余春风的起诉，本院经审查后予以准许。原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金379981.41元，支付利息、罚息、复利共计40750.97元（暂算至2016年5月9日，此后罚息、复利自2016年5月10日起按合同约定计付至实际还款之日止）；2、被告立即支付原告为实现上述债权而支出的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。2016年8月16日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱珣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：朱锦荣。
2、贷款本金：人民币390000元。
3、借款期限：2014年7月14日发放的贷款，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日；2014年7月15日发放的贷款，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日。
4、借款利率：固定利率，年利率7.8%。
5、约定还款方式：结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。
6、罚息及复利标准：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
实际还款情况：2015年6月21日之前的利息均已结清，此后未依约还本付息。截止2016年5月9日，借款人尚欠原告借款本金379981.41元，利息、罚息、复利40750.97元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（编号07101BL20133238）系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现案涉贷款已到期，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由被告承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱锦荣于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金379981.41元，并支付利息、罚息、复利40750.97元（暂算至2016年5月9日，2016年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定另行计算支付）。
二、朱锦荣于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3820元，由朱锦荣负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王夏意
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8438号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区桂林街49号。
法定代表人：梁先润，系该公司经理。
委托代理人：陈浩、隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁华英，女，1966年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平。
委托代理人：金威、路畅，系辽宁联胜律师事务所律师。
原审第三人：梁先润，男，1947年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈浩、隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司与被上诉人梁华英、原审第三人梁先润因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案涉案房屋的所有权人为梁先润，生效判决已驳回梁华英要求梁先润履行更名义务的诉讼请求，而本案原审法院判决结果明显在实质上与生效判决相悖，且不具备房屋更名过户的执行条件。关于梁华英是否付房款的问题，原审法院片面引用生效判决中关于梁华英付房款的内容，且并未实际审查梁华英购房资金来源及与实际出资人沈阳联通达煤炭经销有限公司之间资金往来关系等法律事实，所作出结论依据不足，原审法院应在查明前述问题的基础上，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初187号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年九月七日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初453号
原告：惠州市明信物业管理有限公司，地址：惠州市陈江镇张屋商住区金茂商业广场一楼。
法定代表人：吴丽红。
委托代理人：周小兵、申卫军，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：方雪云，女，汉族，1976年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市明信物业管理有限公司诉被告方雪云物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市明信物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提交对被告方雪云的撤诉申请。
本院认为，原告惠州市明信物业管理有限公司申请撤回对被告方雪云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市明信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告惠州市明信物业管理有限公司承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1548号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区建设路黎明小区。
被告：赵保林，自然概况不详，现住大庆高新区嫩水家园小区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告赵保林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告赵保林经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费266.44元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区嫩水家园小区906号车库的业主，原告是合法的收费主体，被告无故拖欠原告2011年11月1日至2012年10月31日止的物业费266.44元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。
被告赵保林未出庭亦未提交答辩状。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.收费许可证、营业执照各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是依法成立的物业服务企业，并根据大庆市物价局颁发的收费许可证向小区业主收取物业费。
2.前期物业服务合同（复印件与原件核对无异）一份、物业费催缴通知单三份，欲证明原告依据物业服务合同对小区进行管理，被告接受物业服务的同时，应当足额交纳物业费。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告赵保林未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆高新区嫩水家园小区906号车库的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠原告2011年11月1日至2012年10月31日止的物业费，被告的车库面积为18.95平方米，物业费收费标准为每年每平方米14.06元，共计拖欠物业费266.44元。
本院认为，原告是合法的收费企业，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2012年11月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵保林于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2011年11月1日至2012年10月31日止的物业费266.44元及利息（利息以266.44元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2012年11月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵保林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一六年十月九日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00564号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年8月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，保安，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月12日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2013年5月9日22时许，被告人叶某某饮酒后驾驶牌号为渝A1P7**小汽车搭载李某等四人，从重庆市南岸区亚太商谷玖玺国际大门出发，沿亚太路方向行驶，欲将车行至亚太小学附近停车库停放，当车行至亚太小学路段时被设卡民警查获，经民警对叶某某两次进行现场酒精呼气测试，其结果分别为81mg／100ml、80mg／100ml。
经鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为104.4mg／100ml。
归案后，被告人叶某某如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证（复印件）、血液提取笔录及照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人及车辆查询信息等书证；有证人李某等人的证言；有乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人叶某某血液中的酒精含量低于130mg／100ml，其醉酒程度较轻。归案后，该被告人能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪行为，具有坦白情节。同时，鉴于其主观上是为了停放车辆，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3691号
原告：潘友良，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：潘政超，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：胡兴海，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告潘友良诉被告潘政超、胡兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告潘友良于2017年9月4日经本院合法传唤未到庭参加�讼。
本院认为：原告潘友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下:
原告潘友良按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一七年九月四日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第五款准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初55号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：平原县恩城百汇商厦，经营场所山东省德州市平原县恩城镇西关村。
经营者：刘勇。
原告金利来（中国）有限公司与被告平原县恩城百汇商厦侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告金利来（中国）有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年5月10日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司撤回对被告平原县恩城百汇商厦的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘玉福
代理审判员 尚 敏
人民陪审员 刘曙光
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3441号
原告：王吉忠，男，1971年2月25日出生，住淄川区。
被告：吕文军，男，1972年10月21日出生，住博山经济开发区。
本院在审理原告王吉忠与被告吕文军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉忠撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告王吉忠负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘 健
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执453号
申请执行人李桂花，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人朱效青，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人李桂花与被执行人朱效青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月20日作出（2016）苏0382民初2534号民事判决书：被告朱效青于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂花借款本金2万元及利息（利息分为两部分：2014年1月1日前的利息4920元；以2万元为本金，按照月息1.2%，自2014年1月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费561元，由被告朱效青负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，于2017年2月20日依法向被执行人送达执行通知书，通过金融机构查询，无存款，通过不动产及车辆管理部门查询没有查到可供执行的财产，于2017年7月5日将被执行人纳入失信人名单。在法定期限内未能结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年七月五日
书记员 张苗苗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第2184号
原告：宁波××实业有限公司
6）。住所地：浙江省××鄞州区横溪镇。
法定代表人：李甲。
委托代理人：施某某。
被告：孙某某。
委托代理人：喻某某。
委托代理人：李乙。
原告宁波××实业有限公司为与被告孙某某工伤保险待
遇纠纷一案，于2010年12月6日向本院起诉，本院于同日立案
受理。依法由代理审判员汪鹏适用简易程序，于2011年1月5日
公开开庭进行了审理。原告宁波××实业有限公司委托代理人
施某某、被告孙某某及其委托代理人喻某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告宁波××实业有限公司起诉称：被告2010年6月3日
受伤，6月23日治疗终结后又继续回原告上班，因此根据《中
华人民共和国劳动法》其工伤赔偿的部分项目不能向原告索赔
。故原告不服甬鄞劳仲案字（2010）第1280号仲裁裁决书，请
求法院依法判令原告不支付被告一次性伤残补助金13152元、
一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金10432元、停工留薪
期工资2000元。被告孙某某答辩称：根据《工伤保险条例》第35条之规
定，被告可以享受一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金
及伤残就业补助金，原告不予支付是没有道理的。综上，请求
驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，判决原告支付被告一次
性伤残补助金13152（2192元／月×6个月）、一次性工伤医疗
补助金及一次性伤残就业补助金10432元（2608元／月×4个月
）、停工留薪期工资2000元，共计25584元。
原告宁波××实业有限公司为证明自己的主张，提供以
下证据材料：仲裁裁决书一份（复印件），用以证明本案已经
过劳动仲裁前置程序的事实。
被告孙某某为证明自己的主张，提交以下证据材料：
工伤认定书、伤残等级鉴定书各一份（复印件），用以
证明被告的工伤事实以及伤残等级的事实；
物品归还清单一份（复印件），用以证明被告已办理了
离职手续且填写了物品归还清单。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证
意见如下：
被告对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议，本
院予以认定。原告对被告的证据（1）真实性无异议，本院予
以认定。原告对被告的证据（2）真实性无异议，但认为被告
系2010年10月4日向原告提出书面辞职，同年10月8日被告办理
完物品交接走人的，当时原告并没有同意被告辞职。本院认为
，该证据与本案具有关联性且原告对其真实性无异议，本院予
以认定。综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认本案事实如
下：
被告于2002年9月1日进原告单位任钻床工，月平均工资
为2192元。2010年6月3日上午7点40分左右，被告在车间工作
时左手中指不慎被产品砸伤，致使左手中指远节指骨骨折。被
告伤后经门诊治疗，休息20天。原告支付被告在治疗休息期间
生活费300元。同年6月18日，宁波市鄞州区劳动和社会保障局
认定其受伤为工伤。同年6月23日，被告回原告单位上班。同
年9月6日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定其伤残等级
为十级。同年10月4日，被告书面申请与原告解除劳动关系，
同年10月8日，被告填写好物品归还清单并办理离职移交手续
，于当日离开原告公司。被告为主张工伤保险待遇，于2010年
9月28日向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，
该委于2010年11月10日作出裁决，裁决原告支付被告一次性伤
残补助金13152（2192元／月×6个月）、一次性工伤医疗补助
金及伤残就业补助金10432元（2608元／月×4个月）、停工留
薪期工资2000元，共计25584元。
本院认为：被告在工作中受伤构成十级工伤，应当依法
享受工伤医疗保险待遇。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，
享受6个月的本人工资，故原告应依法支付被告一次性伤残补
助金13152元（2192元／月×6个月）。经工伤职工提出，该职
工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次
性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。因工致残被鉴定为5-
10级，伤残职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以劳动关系解除、终止时统筹地区上年度职工月平均工资为
基数计发。现被告于2010年10月8日提出与原告解除劳动关系
，故被告主张的一次性伤残就业补助金5216元（2608元／月×
2个月）、一次性工伤医疗补助金5216元（2608元／月×2个月
），符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告支付其停工
留薪期工资2000元，符合法律规定，本院在其请求范围内予以
支持。原告已支付被告的生活费300元，应予以扣除。原告主
张在被告治疗休息期间支付了被告800-
900元的生活费，但未能提供相应证据证明，故本院对该主张
不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一
款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十一条、第三十五
条、第六十一条第三款之规定，判决如下：
原告宁波××实业有限公司支付被告孙某某一次性伤残
补助金13152元、一次性工伤医疗补助金5216元、一次性伤残
就业补助金5216元、停工留薪期工资2000元，合计25584元，
扣除原告已支付的300元，原告尚应支付25284元，限原告宁波
××实业有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波××实业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪 鹏
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 周王雅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1172号
原告丁祝文（又名丁菊文），男，1948年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人丁利琴，女，1976年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。代理权限：特别授权。
被告王志强，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘航萍，女，1980年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告丁祝文与被告王志强、刘航萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告丁祝文委托代理人丁利琴到庭参加诉讼，被告王志强、刘航萍经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁祝文诉称：2011年农历12月14日，2012年7月23日被告王志强因资金紧张分别向原告借款5万元、15万元，双方约定借款月利率20‰，其中5万元借款支付了一年利息。此后，原告多次找到两被告要求偿还借款本金及剩余利息，两被告却拒不偿还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告刘航萍应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金20万元及利息（其中5万元借款按月利率20‰自2012年农历12月15日计算利息至实际偿还日止，15万元借款按月利率20‰自2012年7月23日计算利息至实际偿还日止）。
原告丁祝文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告王志强于2011年12月14日向原告借款5万元，月息2分的事实；
2、借条1份，拟证明被告王志强于2012年7月23日向原告借款15万元，月息3000元（即月息2分）的事实；
3、婚姻登记记录证明1份，拟证明被告王志强向原告两次借款共20万元均发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王志强、刘航萍均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2011年农历12月14日，被告王志强经朋友丁利琴介绍向原告借款5万元，原告支付了5万元现金给被告王志强，被告王志强当场向原告出具借条，并约定月利率20‰。2012年7月23日，被告王志强再次向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式支付给被告王志强，被告向原告出具借条，约定每月利息3000元（即月利率20‰），两次借款均未约定还款期限。2012年底，被告王志强支付了5万元借款一年的利息12，000元给原告。此后，原告�自身资金紧张多次找到被告要求还款，两被告却拒不偿还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国人民银行同期同类贷款（6个月内）利率为年利率6.1%。
还查明，被告王志强与被告刘航萍原系夫妻关系，已于2013年2月27日在攸县民政局办理了离婚登记。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王志强向原告借款20万元，原告依约定向被告王志强支付了借款，并由被告王志强向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告王志强向原告两次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提供证据证明原告与被告王志强就该笔债务明确约定是被告王志强个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当连带偿还。关于借款利息，双方两次借款所约定的月利率20‰不违反法律有关限制借款�率的上限规定，故本院予以支持。被告王志强、刘航萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志强、刘航萍在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告丁祝文借款本金200，000元及利息（其中第一笔借款50，000元应自2012年农历12月15日起按月利率20‰计算利息至实际还款日止；第二笔借款150，000元应自2012年7月23日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。
本案案件受理费4300元，由被告王志强、刘航萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年九月九日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初646号
原告高月月，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被告曾令国，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告高月月诉被告曾令国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告高月月到庭参加诉讼，被告曾令国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高月月诉称，被告因生活所需于2013年6月11日向我借款40，000.00元，为我出具借据一枚，约定2014年12月份偿还20，000.00元，2015年12月偿还20，000.00元，未约定利息。借据中的借款人曾良国就是被告曾令国。借款到期后，经我多次索要被告至今未还。故起诉，1、要求被告偿还借款人民币40，000.00元。2、诉讼费用由被告负担。
被告曾令国未答辩。
经审理查明，被告曾令国因生活所需于2013年6月11日向原告高月月借款人民币40，000.00元，被告曾令国为原告高月月出具借据一枚，约定2014年12月份偿还20，000.00元，2015年12月份偿还20，000.00元，未约定利息，借据中借款人曾良国为被告曾令国的曾用名。借款到期后原告高月月多次向被告曾令国索要借款无果。原告高月月于2016年3月28日诉至本院，1、要求被告偿还借款人民币40，000.00元。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的借据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效。被告曾令国作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告高月月主张偿还借款，本院予以支持。被告曾令国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令国于本判决生效后三日内偿还原告高月月借款人民币40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告曾令国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一六年四月十四日
书记员 白晶晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民抗字第00001号
抗诉机关：铁岭市人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告）：昌图汇丰农业发展有限公司。
法定代表人：张义军，该公司经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告）：单振宇，男，1971年1月23日生，汉族，昌图汇丰华府职工，住。
被申诉人（一审第三人，反诉被告）：昌图县房产经营开发公司。
法定代表人：刘晓光，系该公司经理。
申诉人昌图汇丰农业发展有限公司与被申诉人单振宇、昌图县房产经营开发公司商品房销售合同纠纷一案，昌图县人民法院于2013年7月31日作出（2013）昌民一初字第00310号民事判决，已经发生法律效力。昌图汇丰农业发展有限公司不服，向检察机关申诉。2015年1月21日，铁岭市人民检察院作出辽铁检民（行）监（2014）21120000037号民事抗诉书，以（2013）昌民一初字第00310号民事判决认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条一款，二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令昌图县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于 淼
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第222号
原告丛霞。
被告黄孝永。
被告青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市田横东村327号。
法定代表人黄秀生，经理。
原告丛霞与被告黄孝永、青岛涌森工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，自2009年至2011年期间，原告给被告供应服装辅料，经结算至今被告尚欠原告货款22511元，后原告多次找被告索要欠款未果，无奈原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款22511元，并承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告起诉被告后，应当向法院提供准确的送达地址。现两被告居住的住址本院无法直接送达法律文书，经向原告释明，原告在期限内不能提供被告的准确送达地址，故视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丛霞的起诉。
案件受理费363元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第394号
原告：许某某。
委托代理人：郑某某。
被告：郑某。
被告：余某某。
被告：曹某某。
原告许某某与被告郑某、余某某、曹某某民间借贷纠纷
一案，于2010年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告许某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，
被告郑某、余某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告许某某起诉称：被告郑某、余某某系夫妻关系；被
告郑某因经营所需向原告许某某借款30000元，约定月利率为3
%，并出具由被告曹某某提供担保的借条一份。后该款经原告
多次催讨未果，现起诉要求被告郑某、余某某偿还原告30000
元及自2009年12月5日开始至实际付款之日按月利率1.5%计算
的利息并由被告曹某某对上述款项承担连带保证责任。
原告许某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助户籍查询函（回执）二份，证明三被告的身份情况。
2、借条一份，证明被告郑某于2009年12月4日向原告借
款30000元，约定月利率为3%并由被告曹某某提供担保的事实
。
被告郑某、余某某、曹某某未作答辩，亦未向本院提交
证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告许某某提交的证据�内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力。被告郑某、余某某、曹某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放
弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上
述证据能够证明三被告的身份情况及被告郑某向原告许某某借
款30000元、约定月利率为3%并由被告曹某某提供担保的事实
。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑某、余某某系夫妻关系；被告郑某因经营所需向
原告许某某借款30000元，约定月利率为3%，并出具由被告曹
某某提供担保的借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告郑某向原告许某某借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。保证人应在担保范围内承担保证责
任。原告要求被告偿还欠款30000元，并由被告曹某某对上述
债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至
于利息部分，因原、被告约定的利息不符合相关法律规定，对超出法律规定部分，本院不予支持，故酌定为月利率为1.5%。
该债务发生被告郑某、余某某夫妻关系存续期间，应按夫妻共
同债务处理，原告许某某要求被告郑某、余某某共同偿还借款
的诉讼请求，本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二
款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条
，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑某、余某某在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还原告许某某借款30000元并支付及自2009年12月5日起
至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告曹某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑某、余某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 李 洁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4301号
原告：黄某某，男，1966年3月2日生，汉族，住云南省昆明市。
被告：谷某某，女，1947年3月14日生，住昆明市。
委托代理人：周大勇、叶颖，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄某某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告谷某某及其委托代理人周大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2012年6月9日至实际还款日止每年6%银行同期贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意购货之需，于2012年3月9日向原告借款100万元，被告收到原告从银行的转款后向原告出具了收条，被告承诺于2016年6月9日前全部还款给被告，但到期后原告未能履行承诺，原告多次讨要无果，依法提起诉讼。
被告谷某某辩称：双方之间不是借款关系，双方就涉案的100万元是原告交给被告涉外商贸的投资本金，被告收到原告的投资款100万元，并出具收条给原告，注明到期后归还本金和利润给原告，但是因为市场经营的问题该投资亏损，后原告于2014年起诉后经双方商议后原告撤诉现又起诉，原告的起诉是错误的，请查清事实后依法判决。
原告黄某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：民事裁定书复印件。欲证明：本案于2014年起诉后于2014年7月9日撤诉未超出诉讼时效；
证据二：原告身份证复印件，欲证明：原告主体资格适格；
证据三：被告身份证复印件，欲证明：被告主体资格适格；
证据四：借款凭证复印件；
证据五：中国建设银行转账凭条。欲证明：被告向原告借款事实及被告承诺到期偿还本金及利息。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实�、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，该份民事裁定书作出的时间即2014年7月9日不能证明起诉的时间，所以证明目的不予认可；对证据二、证据三的三性予以认可；对证据四、五的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，该证据明确注明收条，反映出双方不是借款关系用途是购货，归还的也是本金和利润，而不是借款和利息。
被告谷某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、法人委托书、合同、公司证明一份。
证据二、证人张某某、武某某出庭所作的证言。
上述证据欲证明：原、被告之间是合作投资的法律关系，并非原告所述的借款关系，原告系主动寻求与被告合作并支付了出资。
经质证，原告对证据一的三性不予认可。对于证据二证人证言的三性不予认可。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判。被告提交的证据一均系外文版，缺乏当地使领馆认证的中文版的文件予以证明，本院不予采信；证人张某某、武某某出庭所作的证言，因两位证人在被告向原告出具《收条》时并不在场，故本院对于两位证人的证言不予采信。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
2012年3月9日，被告谷某某向原告黄某某出具《收条》一份，载明：收到黄某某人民币壹佰万元整（注：用于购货，周转三个月从2012年3月9日至2012年6月9日，到�本金及利润一并返回）。原告于当日向被告谷某某转账交付人民币100万元。后被告未按期还款，原告于2014年5月27日诉至本院要求被告归还100万元款项，后于2014年7月9日撤回起诉。原告于2016年7月4日再次诉至本院主张诉请中的权利。
综合法庭调查及法庭辩论，双方争议的焦点为被告收到原告100万元款项认定为借款还是投资款的问题。
本院认为，从被告向原告出具的《收条》的内容来看，被告在《收条》中注明该笔款项用于购货，周转3个月后归还，具有借款的意思表示，故该笔款项应认定为借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账方式向被告交付了借款，被告在《收条》中明确表明收到了原告的借款，故双方之间的借款合同关系成立，被告应当向原告归还借款本金人民币100万元并支付相应的逾期利息。关于原告主张的逾期利息，应从2012年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款本金人民币100万元，并支付原告从2012年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元由被告谷某某承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 徐 霆
人�陪审员王莹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4301号
原告：黄某某，男，1966年3月2日生，汉族，住云南省昆明市。
被告：谷某某，女，1947年3月14日生，住昆明市。
委托代理人：周大勇、叶颖，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄某某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告谷某某及其委托代理人周大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2012年6月9日至实际还款日止每年6%银行同期贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意购货之需，于2012年3月9日向原告借款100万元，被告收到原告从银行的转款后向原告出具了收条，被告承诺于2016年6月9日前全部还款给被告，但到期后原告未能履行承诺，原告多次讨要无果，依法提起诉讼。
被告谷某某辩称：双方之间不是借款关系，双方就涉案的100万元是原告交给被告涉外商贸的投资本金，被告收到原告的投资款100万元，并出具收条给原告，注明到期后归还本金和利润给原告，但是因为市场经营的问题该投资亏损，后原告于2014年起诉后经双方商议后原告撤诉现又起诉，原告的起诉是错误的，请查清事实后依法判决。
原告黄某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：民事裁定书复印件。欲证明：本案于2014年起诉后于2014年7月9日撤诉未超出诉讼时效；
证据二：原告身份证复印件，欲证明：原告主体资格适格；
证据三：被告身份证复印件，欲证明：被告主体资格适格；
证据四：借款凭证复印件；
证据五：中国建设银行转账凭条。欲证明：被告向原告借款事实及被告承诺到期偿还本金及利息。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，该份民事裁定书作出的时间即2014年7月9日不能证明起诉的时间，所以证明目的不予认可；对证据二、证据三的三性予以认可；对证据四、五的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，该证据明确注明收条，反映出双方不是借款关系用途是购货，归还的也是本金和利润，而不是借款和利息。
被告谷某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、法人委托书、合同、公司证明一份。
证据二、证人张某某、武某某出庭所作的证言。
上述证据欲证明：原、被告之间是合作投资的法律关系，并非原告所述的借款关系，原告系主动寻求与被告合作并支付了出资。
经质证，原告对证据一的三性不予认可。对于证据二证人证言的三性不予认可。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判。被告提交的证据一均系外文版，缺乏当地使领馆认证的中文版的文件予以证明，本院不予采信；证人张某某、武某某出庭所作的证言，因两位证人在被告向原告出具《收条》时并不在场，故本院对于两位证人的证言不予采信。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
2012年3月9日，被告谷某某向原告黄某某出具《收条》一份，载明：“收到黄某某人民币壹佰万元整（注：用于购货，周转三个月从2012年3月9日至2012年6月9日，到期本金及利润一并返回）。原告于当日向被告谷某某转账交付人民币100万元。后被告未按期还款，原告于2014年5月27日诉至本院要求被告归还100万元款项，后于2014年7月9日撤回起诉。原告于2016年7月4日再次诉至本院主张诉请中的权利。
综合法庭调查及法庭辩论，双方争议的焦点为被告收到原告100万元款项认定为借款还是投资款的问题。
本院认为，从被告向原告出具的《收条》的内容来看，被告在《收条》中注明该笔款项用于购货，周转3个月后归还，具有借款的意思表示，故该笔款项应认定为借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告以转账方式向被告交付了借款，被告在《收条》中明确表明收到了原告的借款，故双方之间的借款合同关系成立，被告应当向原告归还借款本金人民币100万元并支付相应的逾期利息。关于原告主张的逾期利息，应从2012年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款本金人民币100万元，并支付原告从2012年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元由被告谷某某承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘艳艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1606号
原告：陶绍银，男，1973年9月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司六郎分公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶进，经理。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐磊，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖佳福置业有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：王绍根，总经理。
原告陶绍银与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司六郎分公司（以下简称丰华公司六郎分公司）、芜湖丰华建筑安装工程有限公司（以下简称丰华公司）、芜湖佳福置业有限公司（以下简称佳福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶绍银、被告丰华公司六郎分公司的负责人陶进及与丰华公司的共同委托诉讼代理人张海涛、刘磊到庭参加诉讼，被告佳福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绍银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰华公司六郎分公司、丰华公司立即给付工资款57470元，被告佳福公司在欠付被告丰华公司六郎分公司、丰华公司上述工程价款的范围内对原告承担付款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佳福公司系芜湖县六郎镇金桥尚品工程建设单位，被告丰华公司六郎分公司系金桥尚品6#、7#、8#楼工程施工单位。原告为被告丰华公司六郎分公司提供木工劳务，2012年工程完工后，原告与被告丰华公司六郎分公司结算，被告丰华公司六郎分公司尚欠原告57470元。其后�原告多次要求被告丰华公司六郎分公司给付拖欠的劳务工资，但被告丰华公司六郎分公司一直拖延未付。2017年1月24日，原告再次要求被告丰华公司六郎分公司给付拖欠的工资，被告丰华公司六郎分公司金桥尚品的建设单位还欠被告丰华公司六郎分公司的工程款，被告丰华公司六郎分公司让原告自己去找建设单位即被告佳福公司，并向原告出具委托书和收据，原告带着授权委托书和收据找到被告佳福公司，被告佳福公司拒绝给付被告丰华公司六郎分公司拖欠的工资。被告丰华公司六郎分公司为丰华公司分公司，被告丰华公司应为被告丰华公司六郎分公司的民事行为承担民事责任。原告认为，被告丰华公司六郎分公司拖欠原告木工工资，被告丰华公司六郎分公司当然承担付款责任，被告丰华公司应对其分公司所欠工资承担连带清偿责任；被告佳福公司作为金桥尚品工�的建设单位，依法应在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。据此，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告丰华公司六郎分公司、丰华公司共同辩称丰华公司已将对原告债务转移给被告佳福公司承担，原告作为丰华公司的债权人已经同意并出具委托书，双方已结算完毕，原告无权向丰华公司主张债权。
被告佳福公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了委托书、收据、领条、工程造价汇总表、工程合同价款及支付款明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告佳福公司系芜湖县六郎镇金桥尚品工程建设单位，被告丰华公司六郎分公司系金桥尚品6#、7#、8#楼建设项目的施工单位。原告为被告丰�公司六郎分公司施工的金桥尚品6#、7#、8#建设项目提供木工劳务，工程结算后，经原告与丰华公司六郎分公司结算，丰华公司六郎分公司欠原告木工工资款57470元。此后于2017年1月24日丰华公司六郎分公司向原告出具委托书和收据各一份，委托原告向被告佳福公司领取上述拖欠的57470元工资款，同日原告向被告丰华公司六郎分公司出具领条一份，其后原告以委托书和收据要求佳福公司支付上述款项，而佳福公司拒绝向原告支付上述款项。
本院认为：原告为被告丰华公司六郎分公司提供木工劳务，被告丰华公司六郎分公司向原告支付劳务报酬，双方形成了劳务合同关系。被告丰华公司六郎分公司未按约定支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付劳务报酬的义务。本案主要争议焦点：原告与丰华公司六郎分公司就57470元债权转让是否成立？对此，本院认为，被告丰华公司六郎分公司向原告出具委托书和收据仅能证明其委托原告向被告佳福公司领取拖欠的劳务报酬57470元，仅凭委托书和收据不能证明双方债权转让达成合意，而完成债权转让，另被告丰华公司六郎分公司、丰华公司亦未就债权转让事项通知被告佳福公司，故本院对被告丰华公司、丰华公司六郎分公司主张对57470元债权转让已完成的抗辩不予支持。鉴于本案被告丰华公司六郎分公司作为被告丰华公司的分公司，其不具有法人资格，故其民事责任应由被告丰华公司承担，因而对原告要求被告丰华公司支付劳务报酬57470元的诉讼请求予以支持。另由于被告佳福公司是本案讼争工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，且被告佳福公司并没有提供相关证据证明其已经支付被告丰华公司及丰华公司六郎分公司全部工程款，故被告佳福公司仍应在欠付�告丰华公司及丰华公司六郎分公司工程价款范围内对原告承担责任。
另被告佳福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告陶绍银工资款人民币57470元；
被告芜湖佳福置业有限公司于判决生效后十日内在欠付芜湖丰华建筑安装工程有限公司上述工程价款范围内对原告陶绍银承担付款责任；
驳回原告陶绍银其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告已预交），由被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 许有苗
二〇一七年八月二十五日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长商初字第90号
原告：浙江森宝印染有限公司。
法定代表人：高泽东。
委托代理人：王骅。
被告：浙江锦裕针织有限公司。
法定代表人：金瑜。
原告浙江森宝印染有限公司与被告浙江锦裕针织有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间，被告浙江锦裕针织有限公司对本案的管辖权提出异议，后本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告上诉后，嘉兴市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告浙江森宝印染有限公司起诉称：原、被告之间存在加工合同业务关系。2013年9月10日，双方经对帐，被告确认尚欠原告加工费330614.15元。对帐后，原告继续为被告的纱线进行染色加工，产生加工费42790.24元。上述加工费合计373404.39元，被告仅支付了部分加工费，现被告尚欠原告加工费224558.29元，故原告起诉请求法院判令被告向原告支付加工费224558.29元，及逾期付款利息损失3143.82元（自2014年7月25日起计算3个月，之后利息损失按同期银行贷款基准利率计算至判决生效日止），在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2014年7月25日起按同期银行贷款基准利率计算至判决生效日止的利息损失。
被告浙江锦裕针织有限公司未作答辩。
原告浙江森宝印染有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、2013年9月10日的对帐单1份，证明被告欠原告加工费的事实。
2、发货单9份、对帐明细单5份，证明2013年9月10日对帐后，原告为被告加工纱线，又产生加工费42790.24元的事实。
3、增值税发票6份，证明原告在业务发生后，开具增值税发票给被告的事实。
4、社保缴费人员基本信息表1份，证明签收纱线人员陈伟文系被告单位员工的事实。
被告浙江锦裕针织有限公司未提交证据材料。
经原告申请，本院向诸暨市国家税务局调取了6份增值税发票（原告提交的证据3）的抵扣认证情况，诸暨市国家税务局向本院出具了4份认证结果通知书、4份认证结果清单，上述证据证明原告提交的6份增值税发票已进行了抵扣认证。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据1、4，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据2，能与诸暨市国家税务局出具的4份认证结果通知书、4份认证结果清单相印证，故本院予以采信。原告提交的证据3，其中的发货单9份、对帐明细单1份，均有被告单位相关人员签收，且能与原告提交的社保缴费人员基本信息表、增值税发票相印证，故本院予以采信；其余4份对帐明细单无被告单位人员签名，故本院不予采信。对诸暨市国家税务局出具的4份认证结果通知书、4份认证结果清单，原告无异议，本院认为该证据系诸暨市国家税务局对被告抵扣认证的相关发票出具的证明，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在承揽合同业务关系。2013年9月10日，双方经对帐，被告确认尚欠原告加工费330614.15元。对帐后，原告继续为被告的纱线进行染色加工，产生加工费40099.24元。上述纱线的送货单由被告单位的员工陈伟文等人员签收。原告于2013年12月24日、2014年3月31日分两次开具给原告价税合计40099.24元的增值税发票。后被告仅支付加工费148846.10元，余款221867.29元被告一直未支付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。根据原告提交的对帐单、送货单、增值税发票等证据，足以认定被告尚欠原告加工费221867.29元，被告一直未支付上述加工费，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付加工费221867.29元及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的其余加工费2691元，因无相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦裕针织有限公司给付原告浙江森宝印染有限公司加工费221867.29元，并支付自2014年7月25日至判决生效日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。此款，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，财产保全费1670元，合计4028元，由原告原告浙江森宝印染有限公司负担44元，由被告浙江锦裕针织有限公司负担3984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一四年十二月二十四日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第294号
原告丁攻关，男，1977年11月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区，户籍地广东省珠海市香洲区。
委托代理人赵亭旭、王双印，河南森合律师事务所律师。
原告符世磊，男，1983年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人李浩、方菁平，河南大进律师事务所律师。
被告田元军，男，1959年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区尤东工业园北街1号。
法定代表人田元军，总经理。
原告丁攻关、王在起、符世磊诉被告田元军、被告洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2012年7月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁攻关的委托代理人王双印、赵亭旭，原告符世磊的委托代理人李浩到庭参加诉讼。原告王在起、被告田元军、被告永田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁攻关及符世磊诉称：2012年5月25日，原告与民生银行签订保证、借款合同，保证额度700万元。由原告及被告田元军四人对全部借款向民生银行承担连带保证责任，四个借款人按借款的20%向银行交纳共计140万元保证金，作为质押担保。民生银行依约分别向原告丁攻关发放贷款200万元、王在起300万元、符世磊100万元、被告田元军100万元。2012年9月25日，银行发现被告田元军联系不上，以田元军没有偿还银行贷款利息为由，通知原告履行担保责任，要求原告承担连带担保责任归还田元军贷款本金、利息共计1000273.33元。银行在四人保证金中将被告田元军的贷款本息扣还。被告田元军恶意欠付银行贷款，致使原告承担了被告田元军应当偿还银行贷款的责任，被告田元军个人拥有永田公司，由被告永田公司对被告田元军承担连带责任。现诉请被告田元军及被告永田公司共同归还代偿的本息800273.33元。
被告田元军及被告永田公司均未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，原告丁攻关、符世磊、王在起及被告田元军与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下称民生银行）签订最高额保证授信合同书一份（即限额连保贷款），合同约定：原、被告等四人向民生银行贷款最高授信额度为700万元，用于经营周转，四人均有个人名下的经济实体机械制造有限公司为授信，借款期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日止，按月（25日）结息；四人贷款本金分别为原告丁攻关200万元、王在起300万元、符世磊100万元、被告田元军100万元，共同向民生银行缴纳最高授信额度20%的保证金，保证金分别为丁攻关40万元、王在起60万元、符世磊20万元、田元军20万元，共计140万元保证金，民生银行在丁攻关、符世磊、王在起以及被告田元军中的任一成员不履行还款义务时，银行可从以丁攻关为户名的140万元保证金里直接扣收需偿还的贷款及利息等内容。合同签订后，民生银行分别向原告丁攻关发放贷款200万元、王在起300万元、符世磊100万元、被告田元军100万元。贷款初期几个月，被告田元军尚能够按月结息。2012年8月以后被告田元军去向不明，其拥有的永田公司关门歇业。2012年9月21日，民生银行向田元军发出“提前还贷款通知书”，通知借款人田元军在通知书下达之日起2日内结清所有贷款本金100万元及利息。2012年9月25日，民生银行向原告丁攻关、符世磊以及王在起三人发出“履行担保责任通知书”。通知借款人丁攻关、符世磊、王在起，在三日内向民生银行偿还借款人田元军违约、致该笔贷款提前到期的本金及利息。2012年9月26日，民生银行依照限额连保贷款合同约定，从丁攻关个人信贷担保专用账户中扣划本金及利息1000273.33元，用于被告田元军清偿民生银行借款本金及利息。原告丁攻关及符世磊、王在起代为被告田元军履行还款义务后，寻找被告田元军及其永田公司索要代偿款未果，导致本案纠纷。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。原、被告共同与民生银行签订的借款、连带担保合同，是当事人的真实意思表示，权利义务明确，依法确认有效。被告田元军未按约定归还银行贷款，是违约行为，应负相应民事责任。原告丁攻关、符世磊及王在起履行担保义务代为被告田元军偿还借款后，取得担保追偿权。被告田元军及其永田公司系借款合同约定的连带担保人，对本案借款共同承担连带清偿责任。原、被告四人在民生银行的保证金账户140万元中有被告田元军份额20万元，原告诉请中已作冲减，本院予以确认。原告王在起在与丁攻关、符世磊共同起诉立案后，经本院合法传唤未到庭，按其自动撤诉处理，遂后可考虑依法另行主张权利。按银行扣划丁攻关、王在起、符世磊现金比例，被告应支付二原告共计400136.66元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告田元军与被告洛阳市永田机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁攻关、符世磊担保债务400136.66元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（比照人民银行贷款月利率5.26‰的二倍计算）。
本案受理费11800元，由被告田元军、被告永田公司共同承担（受理费原告已先垫付，待执行时由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 胡 杰
人民陪审员 ：郭俊梅
人民陪审员 ：任少文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ：常江波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第723号
原告王金明，男，1964年12月16日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被告吴学均，男，1972年6月2日出生，回族，住址不详。
被告马春花，女，1973年11月17日出生，回族，住址不详。
原告王金明与被告吴学均、马春花民间借贷纠纷一案。2015年4月20日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告吴学均、马春花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王金明诉称，2014年11月份，被告因资金周转困难从原告处借款80000元，并于2014年11月19日向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2014年12月底，借款利息按照银行月息四倍计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元，支付利息10000元（利息计算至2015年5月底），以上共计90000元（利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，提供借条一张，黄河农村商业银行个人业务交易凭证两张，证明被告从原告处借款80000元的事实。被告虽未到庭进行质证，但鉴于借条上有被告吴学均的签字，故本院对该份证据予以采信。
被告吴学均、马春花未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月19日，被告吴学均因资金周转困难从原告处借款80000元，并向原告出具借条一张，借条中载明：借款期限至2014年12月底，借款利息按照银行月息四倍计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金80000元，支付利息10000元（利息计算至2015年5月底），以上共计90000元（利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴学均从原告王金明处借款80000元事实清楚、证据充分，被告理应向原告偿还借款，故对原告主张的要求被告吴学均向其偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告向其支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告在借条中对还款期限及利息予以约定，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持，但具体数额应为80000元×5.6%÷12个月×5个月（2014年11月19日至2015年4月20日）×4倍=7466.67元，对于原告主张的随后利息利随本清的诉讼请求，2015年4月20日后的利息按年利率20%计算至本判决生效之日，同时依据民事诉讼法相关规定，对未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告虽诉称二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马春花应承担共同还款责任，但鉴于原告并未提供相关证据，且在借条中亦没有被告马春花的签字、捺印，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吴学均、马春花经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学均于本判决生效后十日内向原告王金明偿还借款本金80000元，支付利息7466.67元（利息计算至2015年4月20日），共计87466.67元，自2014年4月20日后孳生的利息，按照年利率20%计算至本判决生效之日；
二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告吴学均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩 雷
人民陪审员 祝士英
人民陪审员 寇翠莲
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 艳
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第845号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：剪万忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：代军，女，汉族，住址同上。
被申请人：孟祥锋，男，汉族，住齐河县。
被申请人：石宝满，女，汉族，住址同上。
被申请人：刘勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：乔继英，女，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人剪万忠、代军、孟祥锋、石宝满、刘勇、乔继英金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年8月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人剪万忠、代军、孟祥锋、石宝满、刘勇、乔继英的银行存款2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人剪万忠、代军、孟祥锋、石宝满、刘勇、乔继英的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01920号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（组织机构代码××），住所地南通市开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，董事长。
委托代理人肖炎华，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司职工。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告潘小娟。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告潘小娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司负担。
审判员 陈青艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱冰鑫
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第129号
原告五华县农村信用合作联社，住所地五华县。
法定代表人谢永伟，系该社理事长。
委托代理人周冠浩，系该社职工。
委托代理人曾爱忠，系该社职工。
被告周旭文，男，汉族，住广东省五华县。
被告邓月明（周旭文之妻），女，汉族，户籍地广东省清新县，现住广东省五华县。
原告五华县农村信用合作联社诉被告周旭文、邓月明金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员陈其荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告五华县农村信用合作联社委托代理人周冠浩、曾爱忠，被告周旭文均到庭参加了诉讼，被告邓月明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社诉称，被告周旭文、邓月明于2009年10月8日向原告所辖水寨信用社借款金额人民币为10000元，贷款用途为经营电脑，借款到期日为2012年10月7日。借款后，被告未依约偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周旭文、邓月明向原告偿还贷款人民币10000元及利息1588.76元（利息暂计至2013年12月31日），合计金额11588.76元，贷款利息按合同约定贷款利率计收至还清贷款之日止。2、诉讼费由两被告共同承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、机构代码证复印件各一份；2、被告周旭文、邓月明的身份证复印件各一份；3、被告周旭文、邓月明的结婚证复印件一份；4、被告周旭文常住人口登记卡复印件一份；5、借款借据复印件一份；6、借款合同复印件一份；7、贷款利息计算清单一份。
被告周旭文辩称：其对借款10000元、利息1588.76元及到期后的利息计算均无异议，只因现在经济困难，暂不能偿还。
被告周旭文对其主张在举证期限内未提交证据。
被告邓月明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告五华县农村信用合作联社与被告周旭文于2009年10月8日在水寨信用社签订了编号为农信借字（2009）第100501号的借款合同。合同约定：“借款类型为新增借款；借款用于经营电脑；借款金额为壹万元整；借款期限为三年，从2009年10月8日至2012年10月7日止；本合同约定的借款利率在借款期限内不调整；借款月利率为6.975‰；借款期满后则罚息50％，即月利息为10.46‰；还款方式为按月付息，到期日一次性还本；若出现三个月以上未按时缴清利息，贷款人有权提前收回贷款。”原告与被告周旭文订立了借款借据和借款合同并发放了借款10000元。被告借款后，一直未按合同约定偿还借款本金及利息。原告多次催收，被告周旭文、邓月明均未按合同约定偿还本金和利息。原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同（农信借字（2009）第100501号）、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告五华县农村信用合作联社与被告周旭文、邓月明之间的债权、债务关系，有原告提供的借款借据、借款合同为证，证据充分，本院予以认定。被告周旭文、邓月明应当依约履行偿还原告借款本金及利息的义务。但合同约定还款期限届满后，原告多次催收，被告周旭文、邓月明未依约偿还借款本息。对此，被告的行为已构成违约，因此原告请求被告周旭文、邓月明偿还借款本金及利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求从借款之日至2013年12月31日的利息1588.76元及从2014年1月1日起至还清借款之日止的逾期利息，因原、被告在借款借据及签订的借款合同中已对借款利息明确约定，其中从2009年10月8日起至2012年10月7日的利息按月利率6.975‰计；从2012年10月8日起至还清借款之日止的利息按月利率为10.46‰计息。故原告请求支付借款利息的理由充分，应予准许。被告邓月明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃及对原告的主张放弃抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告周旭文、邓月明应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告五华县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（从借款之日起至2013年12月31日的利息为1588.76元；从2014年1月1日起的利息按月利率10.46‰计至还清借款之日止）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89.72元，依法减半收取44.86元，由被告周旭文、邓月明共同承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈其荣
二〇一四年八月十八日
书记员 田碧霞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第785号
原告：赵良金，1970年月25日出生。
委托代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：徐兆德，成年人。
本院在审理原告赵良金与被告徐兆德追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵良金于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵良金申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵良金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵良金负担。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 王新德
人民陪审员 王守礼
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2088号
原告李英。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告杭州速贷网络科技有限公司。住所地杭州市江干区太平门直街***号三新银座****室。
法定代表人全礼强，该公司总经理。
委托代理人莫琳璐，该公司员工。
原告李英为与被告杭州速贷网络科技有限公司（以下简称速贷公司）居间合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李英委托代理人季建刚、被告速贷公司委托代理人莫琳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2012年4月1日，双方签订居间合同、委托合同，在速贷公司承诺保证资金安全的前提下，根据速贷公司提供的信息，李英与冯景基签订借款合同，担保人为冯伟杰。应速贷公司要求该借款合同做了抵押合同的公证书。由于借款方未能及时归还本息，根据双方补充协议由速贷公司承诺无条件收购李英债权，偿还李英全部本金及所产生的全部利息。经李英多次催促，仍有10万本金及从2014年12月3日起，速贷公司停止支付相应的利息。且目前李英从速贷公司代理律师处获得信息，余杭区人民法院于2013年7月9日即作出执行裁定，对该笔执行款速贷公司已经申请执行终结。原告李英提出以下诉讼请求：
一、判令被告速贷公司赔偿未收回借款10万元。
二、判令被告速贷公司支付利息1500元/月至本金付清之日止（暂计算起诉时为21750元）。
被告速贷公司辩称，李英未收回10万借款是因为尚未达到应支付的条件。李英于2014年5月27日出具承诺书，承诺书的出具时间在补充协议之后，故双方应以2014年5月27日的承诺书为准。事实上，根据余杭法院的执行裁定书，法院目前已查封房屋1处，但暂无法处置，才导致案件执行终结，而且可以恢复执行，并不是案件已经完全处置完毕，案件处置完毕应以该案抵押物处置完毕为标准。承诺书中，速贷公司的付款条件是处置完毕，根据裁定书中暂无法处置的结论，明确可以得到案件并未处置完毕的结论，故没有达到付款的条件。
经审理本案事实认定如下：
李英与速贷公司签订居间合同，约定：速贷公司协助李英与借款人协商出借款项相关事宜，协助李英签订借款合同等，委托期限2012年4月1日至9月30日，等等。李英与案外人冯景基、冯伟杰签订借款合同，约定：冯景基向李英借款40万元，借款期限2012年4月1日至9月30日，月利率1.5%，冯伟杰提供连带责任担保，等等。
2012年4月1日，李英与速贷公司签订委托合同，约定：鉴于李英已作为出借人于2012年4月1日与借款人冯景基签订借款合同，李英委托速贷公司代办相关事务，委托事项包括代为保管李英基于借款合同而向借款人收取的履约保证金，等等。
李英与冯景基还签订了抵押借款合同，约定的借款金额、期限、利率同前，冯景基以其住房作为抵押物，等等。2012年4月1日，浙江省杭州市禹航公证处就该抵押借款合同出具了具有强制执行效力的债权文书。2012年12月26日，浙江省杭州市禹航公证处出具执行证书，内容包括：查实，抵押借款合同项下的抵押物已办理了房地产抵押登记，李英已按约如数将借款出具给借款人，借款人冯景基未按时偿还借款本金；李英可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为冯景基，执行标的为本金40万元、公证费1220元及申请执行人为实现抵押权所支付的其它费用；等等。
2012年4月5日，李英与速贷公司签订补充协议，约定：若借款方出现违约，速贷公司要保证在6个月之内处理借款方冯景基的抵押物，如出现抵押物无法处理或资不抵债，超出6个月期限，由速贷公司无条件收购李英的债权，偿还李英全部本金及所产生的全部利息，等等。
2013年7月9日，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余执民字第652-1号执行裁定，内容为：该院在执行申请执行人李英与被执行人冯景基公证债权文书纠纷一案中查封了被执行人的住房1幢，但暂无法处置，截止2013年7月9日冯景基尚欠李英借款40万元、公证费1220元，鉴于目前被执行人暂无财产可供执行的情况，申请执行人申请该案终结执行，裁定终结（2013）杭余执民字第652号案件的执行，等等。该执行案件至今未恢复执行。
2014年4月27日，速贷公司向李英出具承诺书，内容为：速贷公司承诺2014年6月3日代冯景基归还本金30万元，以打入李英农行账户为准。因速贷公司要求，李英于2014年5月27日向速贷公司出具承诺书，内容为：李英已收到速贷公司于2014年6月3日代冯景基归还本金30万元，李英将冯景基的30万元债权转让给速贷公司，并将所有与冯景基债务有关的相关资料移交给速贷公司，剩余借款本金10万元，待速贷公司处置完毕后执行；等等。李英实际于2014年6月9日收到速贷公司支付的30万元款项。
上述事实，有原告李英提交的居间合同、委托合同、借款合同、公证书、补充协议、承诺书、执行裁定书、执行证书、被告速贷公司提交的承诺书、本案庭审笔录证实。
本院认为，李英与速贷公司签订的补充协议约定，借款方违约时速贷公司应在6个月之内处理抵押物，超出6个月由速贷公司收购债权、偿还李英借款本金及利息。借款人冯景基未按约归还借款本金，速贷公司也未能在2012年9月30日后的6个月内处理抵押物，因此截止2013年3月30日，速贷公司收购债权、偿还借款本金及利息的条件已成就。
因速贷公司要求，李英于2014年5月27日向速贷公司出具承诺书，承诺收到速贷公司代冯景基归还的本金30万元后，剩余借款本金10万元待速贷公司处置完毕后执行。该承诺系双方协商一致的结果，对双方具有约束力。速贷公司已向李英支付了30万元款项，依该承诺，剩余的10万元借款应待速贷公司“处置完毕后执行”。该承诺形成时间晚于补充协议，变更了补充协议的约定，李英与速贷公司之间的权利义务应以2014年5月27日承诺为准。现杭州市余杭区人民法院（2013）杭余执民字第652号执行案件并未恢复执行，速贷公司亦未从债务人处追回借款，李英要求速贷公司赔偿未收回借款10万元缺乏依据。原告李英的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1165元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2330元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年六月七日
书记员 杨文婕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执792号
颍上县昌隆商砼有限公司：
你与徐士平为运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐士平于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付110450元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费1557元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执792号
申请执行人：徐士平，男,1975年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县昌隆商砼有限公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇彭集村王海队，社会统一信用代码91341226072370465R。法定代表人：李陈,该公司董事长。
申请执行人徐士平与被执行人颍上县昌隆商砼有限公司为运输合同纠纷一案，申请执行标的为110450元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人颍上县昌隆商砼有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人徐士平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年九月七日
法官助理 王丁磊
书 记 员 王保翔
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第212号
申请执行人泉州洛江友峰精密机械有限公司，住所地泉州市。
被执行人王风霞（又名王霞），女，1974年7月生，住安阳市。
本院在执行泉州洛江友峰精密机械有限公司申请执行王风霞分期买卖合同纠纷一案中，被执行人王风霞已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）洛民初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 刘 洁
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初217号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李华领，男，1977年10月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。2003年1月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被太康县人民法院合并决定执行有期徒刑七年零六个月，2010年1月1日因涉嫌盗窃被太康县公安局行政拘留10日。因涉嫌抢劫于2017年1月8日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2017年1月18日经太康县人民检察院批准，于同年1月19日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人李华领犯涉嫌抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人李华领及辩护人刘美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年1月8日上午10时许，被告人李华领骑摩托车到太康县逊母口镇曹庄村曹某2家，将其喂养的狗药死。在逃离现场被村民曹某3发现将其抓获时，被告人李华领抗拒抓捕并将曹某3打成轻微伤。据此，认定被告人李华领犯涉嫌抢劫罪应当追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李华领在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示知道错了，以后不再犯罪。
辩护人辩护称，被告人李华领认罪态度好，具有悔罪表现，情节和后果不严重。对被告人李华领应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月8日上午10时许，被告人李华领骑摩托车到太康县逊母口镇曹庄村曹某2家，将其喂养的狗药死。在逃离现场时被村民曹某3发现将其抓获时，被告人李华领抗拒抓捕并将曹某3打伤，经鉴定，曹某3损伤为轻微伤，太康县价格认证鉴定被盗细狗价值1200元。
证明上述事实的证据有，被告人李华领供述了其驾驶摩托车到太康县逊母口镇街上南边的一个村，将一条细狗药死后，在离开现场时被发现而抗拒抓捕的情况；被害人曹某3陈述了其发现一个偷狗的男子，将其抓获时，其被该男子打伤的情况；证人曹某1证言证明了其儿子曹某3抓获小偷时，小偷进行抵抗，后报警的情况；证人朱某证言证明其到曹庄时，听说曹某2家的狗被偷狗的药死了，后其打电话告知曹某2的情况；证人曹某2证言证明朱某向其打电话说其家门口的狗被药死，让其回家的情况；扣押物品清单证实扣押被告人李华领作案时所驾驶的黑色豪爵牌110型摩托车一辆；物证照片证明被告人李华领所药死的细狗照片；太康县价格认证鉴定书证实被药死细狗价值的情况；太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书证实被害人曹某3伤情为轻微伤；现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的情况；户籍证明证明被告人李华领身份信息的基本情况；公安行政处罚决定书证实被告人李华领曾因盗窃被行政拘留的情况；刑事判决书证实被告人李华领因犯抢劫罪和盗窃罪被判过刑的情况。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李华领以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李华领在实施犯罪过程中，未劫得财物，亦未造成他人轻伤以上的后果，其行为属抢劫未遂，对其应酌情从轻处罚，且其当庭能如实供述自己的罪行，亦可对其酌情从轻处罚。但其具有犯罪前科行为，亦应对其酌情从重处罚。综合被告人李华领的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华领犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2021年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一七年四月二十六日
书记员 张忠臣