wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第236号
原告荆某，男，1964年9月21日出生，汉族，平鲁区向阳堡乡某村人，农民，现住二环路。
被告王某某，男，1976年9月18日出生，汉族，平鲁区某城镇某村人，农民，现住平鲁区井坪镇某小区22号楼一单元601室。
本院在审理原告荆某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告荆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告荆某负担。
审判员 王变华
二〇一四年八月七日
书记员 张玉清
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终59号
上诉人（原审原告）：安徽省宿州市埇桥区第六村民组，住所地安徽省宿州市埇桥区。
诉讼代表人：郭成功，农民。
诉讼代表人：郭永抗，农民。
上诉人（原审第三人）：宿州市埇桥区栏杆镇中心学校，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：李现同，校长。
委托代理人：张华，该校职工。
委托代理人：王堔，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市。
法定代表人：张建军，该区区长。
委托代理人：曹占朝，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
上诉人安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村第六村民组、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校因安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村第六村民组诉被上诉人宿州市埇桥区人民政府土地权属处理决定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）埇行初字第00022-1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，上诉人安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村第六村民组、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校申请撤回上诉。
本院认为：安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村第六村民组、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村第六村民组撤回上诉；
准许宿州市埇桥区栏杆镇中心学校撤回上诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村第六村民组、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年五月十三日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初652号
原告董东江。
委托代理人董淑庄。
被告赵庆松。
被告赵旭。（系赵庆松之子）
原告董东江诉被告赵庆松、赵旭民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日立案受理。原告董东江于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董东江撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一六年三月二日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2858号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告胡力兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告胡力兵物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执169号
申请执行人杨亮，男，1983年10月2日出生，汉族，无业，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人查志敏，男，1967年4月17日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
被执行人王文雄，男，1965年7月21日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
申请执行人杨亮与被执行人查志敏、王文雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1130民初1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人杨亮与被执行人查志敏、王文雄民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人查志敏、王文雄的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记中心调查，未发现存款、车辆、房产信息。本案申请执行标的202450元，现已执行到位0元，未执行到位202450元。
本院认为，本案被执行人经调查未发现可供执行财产，2017年8月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年八月二十八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执169号申请执行人杨亮，男，1983年10月2日出生，汉族，无业，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人查志敏，男，1967年4月17日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。被执行人王文雄，男，1965年7月21日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。申请执行人杨亮与被执行人查志敏、王文雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1130民初1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人杨亮与被执行人查志敏、王文雄民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人查志敏、王文雄的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记中心调查，未发现存款、车辆、房产信息。本案申请执行标的202450元，现已执行到位0元，未执行到位202450元。本院认为，本案被执行人经调查未发现可供执行财产，2017年8月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年八月二十八日书记员  危 彦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初825号
原告：钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部，住所地：钦州市钦北区钦州湾大道92号雅苑酒店一楼。
经营者：归达勤，男，1974年7月14日出生，侗族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：钟昌胜，该服务部员工。
被告：刘家君，男，1993年10月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
被告：刘炫，男，1988年10月28日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
原告钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部与被告刘家君、刘炫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部撤诉处理。
审判员 黄元声
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 添
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初6001号
原告：刘志更，男，1971年9月26日出生，农民，现住河北省遵化市。
被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市。
负责人：许建民。
委托代理人：张颖。
原告刘志更与被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿保险江西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志更、被告人寿保险江西分公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志更向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿住院医疗费4502.61元，换药复查费169.4元，住院补贴400元（8天，50元/天），合计5072.01元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘志更于2017年5月27日投保了被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司的人身意外伤害保险《保险合同号20××××76）。原告刘志更于2017年6月9日在本村香菇大棚制棒干活过程中发生意外，造成右手受伤，受伤后及时到遵化市医院住院治疗，于2017年6月17日出院、共住院8天。出院后分别于2017年6月21日和2017年7月29日先后两次到东新庄医院进行换药和复查。
被告人寿保险江西分公司承认原告在本案中所主张的事故及投保的事实，但认为：按照保险合同约定，被告的理赔范围是符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用中，扣除100元免赔额后，按照社保可报销医疗费用的80%赔付；扣除医保乙类用药自费部分225.76元，再扣除不予报销的检查费20元和材料费180元，在此基础上扣除100元免赔额，按80%比例赔付，应赔偿医疗费3317元；意外住院津贴扣除3天免赔外，被告应赔偿原告250元（50元/天，共5天）。
本院认为，本案所涉保险合同系双方自愿签订，依法成立，真实有效。本案原告所受伤害发生在保险期间（保险期间为2017年6月1日零时起至2018年5月31日24时止），被告应当按照保险合同约定给付原告保险金。原告主张医疗费4672.01元（住院医疗费4502.61元+换药复查费169.4元），按保险单中载明的“未参加社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径补偿的，本公司在扣除100元免赔额，按社保可报销医疗费用80%赔付”，在扣除100元免赔额后，本院支持被告给付原告医疗费用保险金3657.6元〔（4672.01元-100元）×80%〕；主张由被告给付意外住院津贴400元，按保险单中载明的“意外住院津贴50元/天，前3天免赔，单次最高90天，全年累计180天”，本院支持被告给付原告意外住院津贴250元（50元/天，共5天）。被告提出医疗费用中应扣除医保乙类用药自费部分225.76元、检查费20元和材料费180元，但其未能提供已就医疗费用中的免赔项目对原告进行了提示及说明的证据，原告亦不认可，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上，被告应给付原告医疗费用保险金3657.6元、意外住院津贴250元，合计3907.6元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十日内给付原告刘志更保险金3907.6元。
二、驳回原告刘志更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李春成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第148-1号
申请人张筱筱，居民。
被申请人张强，居民。
申请人张筱筱因与被申请人张强发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张强驾驶的肇事车辆＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号车，期限一年，自20＊＊年＊＊月＊＊日至20＊＊年＊＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年六月十七日
书记员 郑 轲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保245号
申请人：刘洪军，男，1973年2月18日出生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省克山县。
被申请人：王惠明，男，1969年3月8日出生，汉族，住吉林省江源县。
申请人刘洪军与被申请人王惠明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘洪军于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王惠明在黄骅市人民法院交纳的保证金100000元中的15000元进行保全。
本院经审查认为，申请人刘洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王惠明在黄骅市人民法院（2016）冀0983执保562号案件中交纳的保证金100000元中的15000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1063号
上诉人（原审原告）：内蒙古金桥领航投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市市辖区乌兰察布东路怡和综合楼5楼。
法定代表人：杨俊平，董事长。
被上诉人（原审被告）：翟育红，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（原审被告）：康伟，男，1975年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：郑延海，男，1959年7月29日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：张孝同，男，1974年5月6日生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：包信义，男，1950年4月12日生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：何霞文，女，1969年12月19日生，汉族，住江苏省扬中市。
原审第三人：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港银山南山路。
法定代表人：白中杰。
上诉人内蒙古金桥领航投资股份有限公司因与被上诉人翟育红、康伟、郑延海、张孝同、包信义、何霞文及原审第三人江苏嘉钰新能源技术有限公司与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人内蒙古金桥领航投资股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古金桥领航投资股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年二月六日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6091号
原告：孙桂丽，女。
被告：王炳韩，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告孙桂丽诉被告王炳韩、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂丽、被告王炳韩、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人董企洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂丽诉称：2016年10月27日17时许，被告王炳韩驾驶其车牌号为晋MD×车沿运城市兴源街由西向东行驶至解放路口右转弯时，与孙桂丽骑电动自行车沿解放路由北向南行驶碰撞，致孙桂丽受伤住院，造成交通事故。经盐湖区交警队事故认定，被告王炳韩负全部责任，原告孙桂丽无责任。原告住院11天，花费医疗费、门诊费共计2580元。出院后医生嘱咐适当休息，为此原告休息了一个半月，计45天。后了解被告王炳韩驾驶的机动车（车牌号晋MD×）在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。现要求二被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食费、误工费、营养费、陪床人误工费等，共计10800元。
被告王炳韩辩称：被告投有交强险和三者险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：对交通事故造成原告受伤的事实以及事故责任划分没有异议，对原告诉求的各项必要的合理损失被告公司同意根据保险合同的约定在交强险及商业险赔偿范围内承担赔偿责任，对于本案的诉讼费以及其他的间接损失被告公司不承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书。拟证明：事故发生的经过及被告负事故全部责任。
2.住院费用清单及门诊票据。拟证明：原告住院11天、医疗费为2580.35元。
3.原告工资表。拟证明：原告每月工资为2900元。
4.护理人员工资表。拟证明：护理人员王宇月工资为2327元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司、王炳韩质证意见：对证据1没有异议。对证据2医疗费2580.35中的11元复印费不予认可。对证据3，原告的工资表没有工资卡收入清单来印证。同时也没有单位的扣发工资证明，所以原告的工资表不能作为原告实际收入损失的证据。对证据4，工资表没有工资卡收入清单来印证。同时也没有单位的扣发工资证明，所以护理人的工资表不能作为护理人实际收入损失的证据。其次，原告未提供在受伤住院期间护理人员王宇确实进行护理的相关证明。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供的证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2016年10月27日17时许，被告王炳韩驾驶其车牌号为晋MD×车沿运城市兴源街由西向东行驶至解放路口右转弯时，与孙桂丽骑电动自行车沿解放路由北向南行驶相撞，致孙桂丽受伤住院。经盐湖区交警队事故认定，被告王炳韩负全部责任，原告孙桂丽无责任。原告孙桂丽住院11天，花费医疗费、门诊费共计2580元。出院后，医生嘱咐适当休息。原告休息了一个半月，计45天。原告每月工资为2900元，护理人员王宇月工资为2327元。
又查明，被告王炳韩驾驶的晋MD×车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王炳韩驾驶晋MD×车与孙桂丽骑电动车相撞，致孙桂丽受伤住院。经交警部门事故认定，被告王炳韩负全部责任，原告孙桂丽无责任。晋MD×车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿。原告的损失核定为：死亡伤残赔偿限额项下：误工费3977元（97元×41天）；护理费847元（77元×11天）；交通费酌定为200元，合计为5024元。医疗费用赔偿限额项下：医疗费2580元；住院伙食费550元（11天×50元）；营养费550元（11天×50元）；合计为3680元。共计8704元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙桂丽5024元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告孙桂丽3680元，共计8704元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告王炳韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯思舵
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执697号
申请执行人马艮海，男，1968年1月26日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427196801261111。
被执行人张国平，地址磁县。
马艮海与张国平其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初2298号已经发生法律效力。由于被执行人张国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马艮海本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张国平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马艮海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国平新的财产线索，申请执行人马艮海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝晓磊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00361号
上诉人（一审被告）：江苏安定建设工程有限公司。
法定代表人：周其山，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：汪正好。
被上诉人（一审原告）：马立志。
被上诉人（一审被告）：江苏省安定建设工程有限公司阜六铁路施工项目部。
负责人：张强、黄小锁。
被上诉人（一审被告）：杨建军。
被上诉人（一审被告）：黄小锁。
上诉人江苏安定建设工程有限公司因与被上诉人汪正好、马立志、江苏省安定建设工程有限公司阜六铁路施工项目部、杨建军、黄小锁买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）六裕民二初字第00770号民事裁定，向本院提起上诉，称：其未与汪正好、马立志签订过买卖合同，一审原告提供的证据无法证实本案的合同履行地在安徽省六安市裕安区。该案应由被告住所地即江苏省丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：江苏安定公司承包阜六铁路二标段部分路基工程，其施工项目部在六安市裕安区境内的工地施工过程中，由汪正好、马立志经营的加油站为其提供加油服务，并有结算单据佐证。其项目部在施工过程中的职务行为代表公司，应由公司承担责任。且汪正好、马立志提供的证据足以证明提供加油服务的加油站在六安市裕安区境内，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2920号
原告：山东浩阳物资有限公司。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：王洪飞，经理。
委托代理人:范文山，山东超信律师事务所律师。
原告山东浩阳物资有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称其所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××在被告处投交强险及商业保险，2017年4月25日3时许赵洪新驾驶该车辆，在国道205瑞山路段发生交通事故，造成车辆、公路设施、树木、电力设备受损，诉请被告赔付253702.2元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应提供保单原件，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，施救费用过高，间接损失我方不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实事故责任。三、评估报告书及评估费发票。四、施救费发票。五、公路路产赔偿处理决定书、赔偿清单及票据。六、瑞山后村桥涵损失评估报告、收据、证明。七、电力器材发票。八、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2016年12月12日，山东浩阳物资有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订主挂车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间为一年。2017年4月25日3时00分许，赵洪新驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在国道205瑞山村路段发生交通事故，造成车辆受损公路设施、树木、承重墙、电力设施损坏。经新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵洪新负事故全部责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车损为76252元。原告支付评估费2000元；施救费24600元。公路路产损失12000元，瑞山村桥涵实际赔付36000元，评估费1500元。电力器材损失101350.20元。诉讼中双方于2017年10月26日对路产、桥涵、电力器材损失达成赔偿协议，被告赔偿原告上述三项损失98000元；对车损及施救费未能协商一致。
同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成车辆损失76252元，被告应予以赔付。评估费用2000元系查明保险标的损失程度所支付必要费用，被告应予赔付。施救费24600元，根据施救路段及设备使用情形酌情支持20000元。其他损失双方已达成协议，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告山东浩阳物资有限公司196252元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告负担160元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22160号
原告：陈美霞。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号�工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告陈美霞与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美霞的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美霞诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款16616元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款16616元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给�告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款16616元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼�求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款16616元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财�形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权�的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈美霞支付代收货款16616元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连�承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2467号
上诉人（原审原告）：何振武，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张贵发，阿城区阿城农场法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨金京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街金京花苑一层1号。
法定代表人:赵士友，董事长。
委托诉讼代理人:田庆，黑龙江省金京律师事务所律师。
上诉人何振武因与被上诉人哈尔滨金京房地产开发有限公司（以下简称金京公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第606号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何振武上诉请求：请求撤销一审裁定，指令哈尔滨市阿城区法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一、《民事诉讼法》第一百一十九条适用于本案错误，何振武提起本案诉讼完全符合起诉条件，亦符合法律规定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条适用于本案错误。何振武在2011年就本案提起诉讼，在二审审理期间撤回上诉和起诉，不存在有生效判决，亦不存在重复起诉问题，何振武仍然享有诉权;三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款适用于本案错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》系2015年2月4日起施行，而何振武撤回起诉的行为发生在该解释实施前，根据法不溯及既往的原则，该解释第三百三十八条不能适用于本案。
金京公司辩称，一审裁定正确，适用法律准确，请求二审法院驳回何振武的上诉请求，维持原裁定。
何振武向一审法院起诉请求：1.依法解除何振武与金京公司之间的房屋买卖关系；2.判令金京公司给付购房款401,217.64元；3.判令金京公司给付何振武购房款利息损失自2009年12月7日至购房款全部给付之日的利息损失，按银行同期贷款利息计算；4.判令金京公司给付何振武购房时房屋价格与现在房屋价格之间的差价款损失（具体数额待鉴定后确定）。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”哈尔滨市阿城区人民法院已经对何振武一案作出（2011）阿民初字第437号民事判决，驳回何振武的诉讼请求，何振武不服一审判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，在二审审理中，何振武申请撤回了一审起诉及二审上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2012）哈民一民终字第370号民事裁定，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2011）阿民初字第437号民事判决，准许何振武撤回上诉，撤回起诉。何振武在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回何振武的起诉。
本院审理查明，2011年4月，何振武以黑龙江友发房地产开发有限公司（现为金京公司）为被告向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，请求判令金京公司返还购房款及给付购房款一倍的赔偿金。哈尔滨市阿城区人民法院经审理后于2011年11月3日作出（2011）阿民初字第437号民事判决，判决驳回何振武的诉讼请求。何振武不服，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，何振武申请撤回二审上诉及一审起诉。本院于2012年6月7日作出（2012）哈民一民终字第370号民事裁定，裁定撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2011）阿民初字第370号民事判决。准许何振武撤回上诉、撤回起诉。2013年，何振武又以黑龙江友发房地产开发有限公司为被告及付珈洋为第三人向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，后又撤回起诉。2015年10月，何振武再次以金京公司为被告向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼。
本院认为，何振武基于同一事实和理由再次提起诉讼，虽在前诉的诉讼请求和后诉的诉讼请求具体事项不完全一致，但当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的，且诉的利益也是相同的，故一审法院认定何振武系重复起诉正确。关于何振武上诉提出本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的问题。本院认为，人民法院正在审理的案件应当适用最新最近的规定，这是诉讼法适用的基本原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施之后的诉讼行为，包括人民法院的审理行为，都应具有拘束力。因何振武本次起诉时，该司法解释已经实施，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条裁定驳回何振武起诉并无不当。
综上，何振武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 梁红玉
审 判 员 万 迎
二〇一七年五月二日
法官助理 李妮娜
书 记 员 于文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2467号
上诉人（原审原告）：何振武，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张贵发，阿城区阿城农场法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨金京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。 法定代表人:赵士友，董事长。 委托诉讼代理人:田庆，黑龙江省金京律师事务所律师。
上诉人何振武因与被上诉人哈尔滨金京房地产开发有限公司（以下简称金京公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第606号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何振武上诉请求：请求撤销一审裁定，指令哈尔滨市阿城区法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一、《民事诉讼法》第一百一十九条适用于本案错误，何振武提起本案诉讼完全符合起诉条件，亦符合法律规定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条适用于本案错误。何振武在2011年就本案提起诉讼，在二审审理期间撤回上诉和起诉，不存在有生效判决，亦不存在重复起诉问题，何振武仍然享有诉权;三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款适用于本案错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》系2015年2月4日起施行，而何振武撤回起诉的行为发生在该解释实施前，根据法不溯及既往的原则，该解释第三百三十八条不能适用于本案。
金京公司辩称，一审裁定正确，适用法律准确，请求二审法院驳回何振武的上诉请求，维持原裁定。
何振武向一审法院起诉请求：1.依法解除何振武与金京公司之间的房屋买卖关系；2.判令金京公司给付购房款401,217.64元；3.判令金京公司给付何振武购房款利息损失自2009年12月7日至购房款全部给付之日的利息损失，按银行同期贷款利息计算；4.判令金京公司给付何振武购房时房屋价格与现在房屋价格之间的差价款损失（具体数额待鉴定后确定）。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”哈尔滨市阿城区人民法院已经对何振武一案作出（2011）阿民初字第437号民事判决，驳回何振武的诉讼请求，何振武不服一审判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，在二审审理中，何振武申请撤回了一审起诉及二审上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2012）哈民一民终字第370号民事裁定，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2011）阿民初字第437号民事判决，准许何振武撤回上诉，撤回起诉。何振武在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回何振武的起诉。
本院审理查明，2011年4月，何振武以黑龙江友发房地产开发有限公�（现为金京公司）为被告向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，请求判令金京公司返还购房款及给付购房款一倍的赔偿金。哈尔滨市阿城区人民法院经审理后于2011年11月3日作出（2011）阿民初字第437号民事判决，判决驳回何振武的诉讼请求。何振武不服，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，何振武申请撤回二审上诉及一审起诉。本院于2012年6月7日作出（2012）哈民一民终字第370号民事裁定，裁定撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2011）阿民初字第370号民事判决。准许何振武撤回上诉、撤回起诉。2013年，何振武又以黑龙江友发房地产开发有限公司为被告及付珈洋为第三人向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，后又撤回起诉。2015年10月，何振武再次以金京公司为被告向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼。
本院认为，何振武基于同一事实和理由�次提起诉讼，虽在前诉的诉讼请求和后诉的诉讼请求具体事项不完全一致，但当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的，且诉的利益也是相同的，故一审法院认定何振武系重复起诉正确。关于何振武上诉提出本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的问题。本院认为，人民法院正在审理的案件应当适用最新最近的规定，这是诉讼法适用的基本原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施之后的诉讼行为，包括人民法院的审理行为，都应具有拘束力。因何振武本次起诉时，该司法解释已经实施，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条裁定驳回何振武起诉并无不当。
综上，何振武的上诉请求不能成立，一审裁定认�事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 梁红玉
审 判 员 万 迎
二〇一七年五月二日
法官助理 李妮娜
书 记 员 于文娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0584号
原告杨丽娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
原告杨丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜的委托代理人杨XX、被告人保无锡分公司的委托代理人倪XX到庭参加诉讼。审理中，杨丽娜申请撤回对人保锡山支公司的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨丽娜诉称：2014年7月10日，驾驶苏B×××××号轿车发生交通事故，产生车辆损失9400元、拖车费300元及查档费50元。因为苏B×××××号轿车在人保无锡分公司投保交强险及第三者责任险，故诉至本院，请求判令人保无锡分公司立即支付保险金9750元。诉讼中，杨丽娜放弃对查档费50元的主张，变更诉讼请求为请求判令人保无锡分公司立即支付保险金9700元。
被告人保无锡分公司辩称：对事故的发生、事故责任及杨丽娜的修理费及拖车的金额没有异议。应按事故责任比例予以承担，即承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年1月10日，杨丽娜为苏B×××××号轿车在人保无锡分公司投保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，保险期间均自2014年1月21日起至2015年1月20日止，保险金额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元）、300000元及90000元。
2014年7月10日，杨林知驾驶苏B×××××号轿车发生交通事故，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，杨林知在事故中负同等责任。2014年7月12日，人保无锡分公司对苏B×××××号轿车在上述事故中的损失进行定损，确认该车扣除残值后的损失为9400元。2014年7月16日，无锡东方乐通汽车销售服务有限公司出具金额为9400元的苏B×××××号轿车修理费发票。同日，无锡商业大厦集团东方汽车有限公司出具金额为300元的苏B×××××号轿车拖车费发票。
以上事实由保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨丽娜与人保无锡分公司间的保险合同关系合法有效。苏B×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，人保无锡分公司应按约履行赔付义务。人保无锡分公司对事故的发生、事故责任的认定、维修费及拖车费的金额无异议，本院予以认可。人保无锡分公司主张按事故责任比例赔付维修费及拖车费，客观上免除了人保无锡分公司依法应承担的义务，排除了杨丽娜依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，依据我国合同法和保险法的相关的规定，应认定无效，故本院对此抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内向杨丽娜支付保险金9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由人保无锡分公司负担（该款已由杨丽娜预交，人保无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给杨丽娜，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第580号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人刘普高，男，1962年9月13日生，汉族，农民。
被执行人王改鱼，女，1960年8月14日生，汉族，农民。
被执行人刘刚牛，男，1973年4月3日生，汉族，农民。
被执行人李海叶，女，1974年5月14日生，汉族，农民。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人刘普高、王改鱼、刘刚牛、李海叶金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出（2014）灵民一金初字第251号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月12日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人告刘普高、王改鱼、刘刚牛、李海叶无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第580号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 牛碧波
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第753号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人徐光辉。
被执行人夏燕青。
被执行人徐祖光。
被执行人周桂贞。
被执行人陈晚平。
被执行人邹建群。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与徐光辉、夏燕青、徐祖光、周桂贞、陈晚平、邹建群金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第3436号民事判决书］一案中，查明在上述被执行人的名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄碧云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1822号
罪犯李华，男，1985年4月13日出生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月十五日作出（2004）思中刑三初字第16号刑事判决，以被告人李华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第979号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月25日起至2019年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02519号
原告：李家桃，女，汉族。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
本院在审理原告李家桃诉被告安徽天晟建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家桃于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，李家桃申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家桃撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告李家桃负担。
审判员 欧雅琴
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1521号
原告：张来彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏宇军，男，1985年12月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李月青，女，1983年3月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告张来彬为与被告苏宇军、李月青民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告张来彬到庭参加诉讼，被告苏宇军、李月青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张来彬起诉称：原告与两被告系同村朋友关系。2012年左右苏宇军向张来彬累计借钱4万元，2013年6月21日结算后苏宇军向张来彬出具一份借条明确该4万元债权债务关系，约定还款期限为1年，口头约定利息3分。后苏宇军又因店出事需钱急用为由于2014年2月13日、2014年9月1日分两次在张来彬处借去现金10000与20000元并出具两份借条，2014年2月13日的借条约定还款期限为半年，2014年9月1日的借条没有约定还款期限，口头约定利息均是3分。借款后苏宇军陆续支付了9次利息30300元，苏宇军母亲于2015年6月左右替苏宇军支付过5000元利息，总共付了35300元利息。利息结至2015年6月。自2015年6月起，原告多次向被告苏宇军催讨借款本息，苏宇军均以没有钱为由拒不还款，又因李月青系苏宇军妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请：一、依法判令两被告返还原告张来彬借款7万及相应利息（利息从2015年6月1日起按月利率3%计算至还清之日止）;二、本案诉讼费由苏宇军负担。
为证实诉称的事实，原告张来彬向本院提供如下证据：1、原告张来彬、被告苏宇军身份证复印件、被告李月青户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条原件三份，以证明被告向原告借款的事实。3、苏宇军与李月青结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。4、苏宇军通过银行ATM机支付利息转账单9份，以证明借款有利息约定并有利息支付。
被告苏宇军、李月青未答辩。
被告苏宇军、李月青未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。对证据4的真实性与合法性可以确认，但现有证据不足以证实该款项系利息款，应按本金扣除。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告苏宇军于2013年6月21日、2014年2月13日、2014年9月1日分三次向张来彬出具了金额分别为40000元、10000元、20000元合计70000元的借条三份。其中2013年6月21日出具的借条约定还款期限为1年，2014年2月13日出具的借条约定还款期限为半年，2014年9月1日出具的借条未约定还款期限，三份借条均未有约定利息。借款后被告苏宇军及其家人共计还款35300元。自2015年6月以来经原告多次催讨，被告苏宇军均以没有钱为由拒不偿还，故而成讼。
另查明，被告苏宇军与被告李月青于2008年1月31日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告苏宇军向其借款7万元事实清楚，证据充分，应予归还，但应扣除已归还的35300元。原告主张从2015年6月1日起按月利率3%计息，没有证据显示双方有约定且违反法律规定，本院不予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告李月青共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宇军、李月青于本判决生效后十日内归还原告张来彬借款34700元；
二、驳回原告张来彬其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担693元，由被告苏宇军、李月青负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 蔡亚青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特605号
申请人：上海兆民信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢109-1室。
法定代表人：姚红仙，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：周韶伟，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。
申请人上海兆民信息科技有限公司（以下简称兆民公司）与被申请人周韶伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人兆民公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1247号裁决，主要事实和理由为：其从未聘请或雇佣过周韶伟在公司工作，其与周韶伟不存在劳动合同关系。其2011年成立后，除2013年年初购买了奉贤区庄行镇一处国有土地的使用权外，未开展过其他任何生产经营活动，亦未发生税收，不可能需要雇佣诸多员工。其从未在XX路XX号办公。公司股东之间自2013年11月起发生大量诉讼。其前法定代表人范某于2013年4月将公章移交给现法定代表人姚红仙。周韶伟持有劳动期限自2013年5月1日开始的劳动合同，显然是范某利用其法定代表人身份，虚构员工信息，以其名义对外签订劳动合同、缴纳社保，侵害了其权益。其在仲裁中要求对合同上加盖的公章的真实性进行鉴定，但未获准许。周韶伟向仲裁庭提交的劳动合同、奖金发放单、考勤记录均系伪造，故其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人周韶伟辩称，双方劳动合同是真实的，不同意撤销仲裁裁决。双方劳动关系成立的依据不仅有劳动合同，还包括工资表、考勤表，其完成了兆民公司布置的工作任务，兆民公司为其缴纳了基本养老保险。其受雇于兆民公司而非公司法定代表人个人，前任法定代表人与现任法定代表人之间的矛盾为兆民公司内部矛盾，其对此不清楚也无法掌握。
本院经审查认为，周韶伟与兆民公司之间存在劳动关系，有兆民公司为周韶伟缴纳基本养老保险的记录和银行明细为证。周韶伟提交的劳动合同、工资表、考勤表是否真实，不影响对双方之间劳动关系的认定。周韶伟提交的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明其诉称事实。仲裁庭作出裁决，是综合考量了案件证据和事实，并非仅仅依据劳动合同。兆民公司主张仲裁所依据的证据是伪造的，不能成立。其申请撤销仲裁裁决，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海兆民信息科技有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1247号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海兆民信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：鲍伟，该公司工作人员。
委托代理人：叶加兴，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华凌房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区白塔街**号12门。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
一审第三人：彭荣刚，男，1959年6月6日出生，住辽宁省绥中县。
再审申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝一建公司）因与被申请人沈阳华凌房地产有限公司（以下简称华凌公司）、一审第三人彭荣刚建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金帝一建公司申请再审称：（一）原审法院未依职权调取华凌公司主张的支付工程款凭证；（二）原审法院对2010年11月29日《工程结算协议清单》不予认定和采信，属于认定事实错误；（三）被申请人向法院提交的判决书均没有确认双方工程款结清。辽宁金帝第一建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，金帝一建公司主张应以2010年11月29日结算单作为结算依据，但在双方签订该结算单之后的另案诉讼中，金帝一建公司作为被告认可其承建的案涉工程与华凌公司已经结算完毕，且该事实已由多份生效裁判文书予以认定，视为双方在2010年11月29日结算单之后达成了新的合意。现金帝一建公司仍以2010年11月29日结算单为依据要求华凌公司给付工程款，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。
综上，辽宁金帝第一建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁金帝第一建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 浦 欣
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢120号
申请执行人：赵明光。
被执行人：邢治兰。
申请执行人赵明光与被执行人邢治兰机买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行，执行标的9,850.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人邢治兰已将案款全部交付至本院，并过付给申请执行人，申请执行人赵明光向本院申请结案。至此，（2016）鲁1121民初352号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下：
申请执行人赵明光与被执行人邢治兰机买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月十六日
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执102号
申请执行人：严清华，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：尤剑鸣，男，1990年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院作出的（2016）闽0603民初1259号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人尤剑鸣应支付申请执行人严清华85000元及利息等。根据申请执行人严清华的请求，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人尤剑鸣的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人严清华。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1141号
上诉人(原审被告)：浙江百诚音响工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：毛以平，董事长。
被上诉人(原审原告)：潘长娣，女，1972年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人浙江百诚音响工程有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16620号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江百诚音响工程有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖。因买卖合同双方未对合同履行地做约定，故本案应由上诉人住所地浙江省杭州市上城区人民法院管辖。据此请求将案件移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
潘长娣未作答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，收货地为合同履行地，本案收货地为被上诉人潘长娣住所地，故上海市杨浦区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2409号
原告：卢秋梅，女。
被告：卢义坤，男。
被告：湖南中大建设集团有限公司。
法定代表人：封期军，系该公司董事长。
住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道**号。
统一社会信用代码：91430422185320691U。
原告卢秋梅与被告卢义坤、湖南中大建设集团有限公司（以下简称中大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋梅与被告卢义坤到庭参加了诉讼。被告中大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告卢秋梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金120万元及利息（按月息2分计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告承建ＸＸ县华美达广场酒店，因资金周转困难，向原告借款人民币120万元。事后，经原告多次催还未果。
被告卢义坤认可向原告借款120万元的事实，但提出从2017年1月17日开始按月息2分计付利息至借款本金还清之日止。
被告中大公司辩称，不知晓也没有授权给被告卢义坤向原告卢秋梅借款，事后也没有征得被告中大公司追认，原告出借款项未经过被告中大公司账户，故原告与被告中大公司之间不形成借贷关系，与被告卢义坤不形成担保关系。没有合同义务和法定义务为被告卢义坤借款的本息承担连带责任。
本院经审理人认定事实如下：2014年7月30日，被告卢义坤承建ＸＸ瑶族自治县华美达广场酒店，因资金周转困难，向原告卢秋梅借款人民币120万元，并出具了借条，借条载明“今借到卢秋梅人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），用于华美达广场酒店建设周转，并以该工程项目结算款作抵押。借款人：卢义坤，2014月7月30日”。原告依约将120万元转帐到被告卢义坤私人账户。经原告多次催还，被告卢义坤没有偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告卢义坤承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告关于利息的诉请，因其没有证据证实被告卢义坤何时停付利息，且借条中对支付利息没有约定，关于被告卢义坤主张的从2017年1月17日起按月息2分支付原告利息至本金还清之日止的意见，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以采纳。因原告没有提交证据证明被告中大公司应对借款负责，关于被告中大公司提出的本案所涉借款没有告知中大公司，也没有经过中大公司追认，借款没有经过中大公司账户，中大公司与与原告卢秋梅不成立借贷关系，与被告卢义坤不形成担保关系，没有合同义务和法定义务为被告卢义坤借款的本息承担连带责任的抗辩意见，符合事实，本院予以采纳。被告中大公司经本院传票传唤未到庭，应作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢义坤在本判决生效后三十日内返还原告卢秋梅借款本金1200000元及利息（利息的支付按月息2分计算从2017年1月17日起计付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告卢秋梅对被告湖南中大建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，由被告卢义坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周虹
二〇一七年二月四日
代理书记员 陈莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思代表真实；
（三）不违反法律或者在社会公共利益。
《中华人民共和国合法法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终46号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢勇军，男，1962年7月11日出生。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
辩护人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人（原审被告人）柴玉新，男，1968年2月15日出生。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
原审被告人武某，男，1979年9月23日出生。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，7月11日被取保候审。
辩护人王志英，河南君盟律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控卢勇军犯贪污罪、受贿罪，柴玉新、武某犯受贿罪一案，梁园区人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1402刑初404号刑事判决。卢勇军、柴玉新提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳、代理检察员孟国锋出庭履行职务，上列当事人、辩护人及证人王某、陈某1、陈某2、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：一、受贿罪
1.2009年至2013年３月，卢勇军、武某分别利用担任睢阳区疾控中心主任、总务科长及副主任的职务便利，在采购疫苗的过程中收受疫苗推销员刘某人民币29.2386万元、张某６万元，共计35.2386万元。
2.2013年4月份至2016年3月，柴玉新、武某分别利用担任睢阳区疾控中心主任、副主任的职务便利，在采购疫苗的过程中收受疫苗推销员刘某99.341万元、张某4万元、魏某8.4万元、孙涛8.787万元，共计120.528万元。
3.2013年12月31日至2014年1月5日，柴玉新接受刘某的邀请并指定去云南腾冲旅游，并安排朱某、武某及吴森夫妇随行。刘某支付旅游费用3.355万元，
二、贪污罪
2011年至2012年，卢勇军利用担任睢阳区疾控中心主任的职务便利，安排武某、陈某1、陈某2、刘某等人，采取将采购的部分疫苗不开发票、不入帐的方式,得疫苗利润款40余万元，后安排会计王某冲卢勇军在财务的个人借款。
原审认为，卢勇军、柴玉新、武某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂数额巨大，为他人谋取利益，三人均构成受贿罪。卢勇军利用职务便利，非法占有本单位的公共财物数额巨大，其行为构成贪污罪。卢勇军、武某共同受贿35.2386万元，其中卢勇军分得34万余元，武某分得人民币1万余元；柴玉新、武某共同受贿123.883万元，其中柴玉新分得人民币114万余元，武某分得8万余元；卢勇军、柴玉新在各自与武某的受贿共同犯罪中起主要作用，系主犯，武某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。武某检举他人犯罪，经查证属实，属于立功，依法减轻处罚，同时积极退赃，可从轻处罚。武某认罪态度好，能够真诚悔罪，对侦破本案起到重要作用，且得到的赃款较少，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十八条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定：判决:一、被告人卢勇军犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元;犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人柴玉新犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人武某犯受贿罪，免予刑事处罚。四、被告人卢勇军、柴玉新的违法所得依法予以追缴。
卢勇军上诉称：仅贪污6、7万元，原审认定其他事实证据不足。
其辩护人除同意上诉理由外，另申请证人陈某1、刘某、陈某2、王某出庭，以证明卢勇军没有贪污的事实。
柴玉新上诉称：认定犯受贿罪证据不足；云南腾冲旅游费用不应由其全部承担。
其辩护人认为柴玉新不构成犯罪。
武某及其辩护人对原判无异议。
商丘市人民检察院意见：原审分别计算受贿数额错误，建议二审法院对一审判决综合评判，依法纠正。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。
本院经审理认为，一审认定事实和适用法律部分错误，对三被告人量刑不均衡，对武某免予刑事处分属于处罚畸轻。根据上诉不加刑原则本院应该先予以维持,然后通过审判监督程序予以解决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 源
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终46号原公诉机关梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢勇军，男，1962年7月11日出生。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。辩护人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。上诉人（原审被告人）柴玉新，男，1968年2月15日出生。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。原审被告人武某，男，1979年9月23日出生。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，7月11日被取保候审。辩护人王志英，河南君盟律师事务所律师。梁园区人民检察院指控卢勇军犯贪污罪、受贿罪，柴玉新、武某犯受贿罪一案，梁园区人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1402刑初404号刑事判决。卢勇军、柴玉新提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳、代理检察员孟国锋出庭履行职务，上列当事人、辩护人及证人王某、陈某1、陈某2、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：一、受贿罪1.2009年至2013年３月，卢勇军、武某分别利用担任睢阳区疾控中心主任、总务科长及副主任的职务便利，在采购疫苗的过程中收受疫苗推销员刘某人民币29.2386万元、张某６万元，共计35.2386万元。2.2013年4月份至2016年3月，柴玉新、武某分别利用担任睢阳区疾控中心主任、副主任的职务便利，在采购疫苗的过程中收受疫苗推销员刘某99.341万元、张某4万元、魏某8.4万元、孙涛8.787万元，共计120.528万元。3.2013年12月31日至2014年1月5日，柴玉新接受刘某的邀请并指定去云南腾冲旅游，并安排朱某、武某及吴森夫妇随行。刘某支付旅游费用3.355万元，二、贪污罪2011年至2012年，卢勇军利用担任睢阳区疾控中心主任的职务便利，安排武某、陈某1、陈某2、刘某等人，采取将采购的部分疫苗不开发票、不入帐的方式,得疫苗利润款40余万元，后安排会计王某冲卢勇军在财务的个人借款。原审认为，卢勇军、柴玉新、武某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂数额巨大，为他人谋取利益，三人均构成受贿罪。卢勇军利用职务便利，非法占有本单位的公共财物数额巨大，其行为构成贪污罪。卢勇军、武某共同受贿35.2386万元，其中卢勇军分得34万余元，武某分得人民币1万余元；柴玉新、武某共同受贿123.883万元，其中柴玉新分得人民币114万余元，武某分得8万余元；卢勇军、柴玉新在各自与武某的受贿共同犯罪中起主要作用，系主犯，武某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。武某检举他人犯罪，经查证属实，属于立功，依法减轻处罚，同时积极退赃，可从轻处罚。武某认罪态度好，能够真诚悔罪，对侦破本案起到重要作用，且得到的赃款较少，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十八条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定：判决:一、被告人卢勇军犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元;犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人柴玉新犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人武某犯受贿罪，免予刑事处罚。四、被告人卢勇军、柴玉新的违法所得依法予以追缴。卢勇军上诉称：仅贪污6、7万元，原审认定其他事实证据不足。其辩护人除同意上诉理由外，另申请证人陈某1、刘某、陈某2、王某出庭，以证明卢勇军没有贪污的事实。柴玉新上诉称：认定犯受贿罪证据不足；云南腾冲旅游费用不应由其全部承担。其辩护人认为柴玉新不构成犯罪。武某及其辩护人对原判无异议。商丘市人民检察院意见：原审分别计算受贿数额错误，建议二审法院对一审判决综合评判，依法纠正。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。本院经审理认为，一审认定事实和适用法律部分错误，对三被告人量刑不均衡，对武某免予刑事处分属于处罚畸轻。根据上诉不加刑原则本院应该先予以维持,然后通过审判监督程序予以解决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一七年十月二十五日书记员  曹 源
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2696号
原告：区晓玲，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李新海，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告区晓玲与被告李新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告区晓玲到庭参加诉讼，被告李新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还40000元及利息6000元（利息以40000元为本金，按月利率1%，从2016年5月1日计算至2017年8月31日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月20日以资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定从借款日起两个月归还所有本息，后来发现被告挪用其他公司公款的事实，原告多次催收，被告没有还款。
被告李新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告李新海向原告出具借条协议一份，确认于2016年5月20日借了原告40000元，承诺于2016年7月28日连本金利息共40800元归还给原告，如超期未归还，原告有权无条件提取广西苏芳床垫货款130000元作还款。原告在诉讼中确认，被告已归还2016年5月23日至2017年1月31日的利息共5000元。之后没有向原告偿还本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告李新海向原告借款共40000元的事实，有被告李新海出具的借条予以证实，被告李新海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。根据借条的内容，被告李新海确认2016年5月20日借了原告40000元，并承诺于2016年7月28日归还借款本金和利息共40800元，可见，被告承诺的还款期限为2016年7月28日，借款期间两个月利息为800元，折合计算应为月利息1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期还款的利息应从2016年7月29日起计算至原告请求的2017年8月31日止，应为5200元（40000元×1%×13个月），因此，借款期间利息和逾期还款利息合计应为6000元（800+5200元），减除被告已偿还的利息5000元，被告仍需向原告支付逾期利息1000元，因此，被告应向原告偿还借款本金和利息合计为41000元（40000元+1000元），原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区晓玲偿还借款本金和利息合计41000元；
二、驳回原告区晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由原告区晓玲负担52元，由被告李新海负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1393号
罪犯曹磊，男，1994年5月6日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于2012年6月14日作出（2012）德刑初字第31号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2015年12月31日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯曹磊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去剩余刑期（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督85号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：胡金柱,男，汉族，1988年3月12日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人胡金柱欠申请人贷款本金77，000.00元，利息14，352.8元，本息合计91，352.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡金柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金77，000.00元，利息14，352.8元，合计91，352.8元。
申请费694.61元，由被申请人胡金柱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4069号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县。
法定代表人：任福杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。
被告：献县安邦玛钢铸造厂，住所地献县河城街镇小屯村。
投资人：刘树兴，职务：厂长。
被告：刘树兴，男，1969年11月2日出生，汉族，住献县。
二被告委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。
被告：赵夫雪，男，1955年11月9日生，汉族，住献县。
追加被告：刘强，男，1965年1月16日生，汉族，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉被告献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、赵夫雪、追加被告刘强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河北献县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李月彬及被告献县安邦玛钢铸造厂（现已注销）、刘树兴委托诉讼代理人郭继荣、追加被告刘强到庭参加诉讼，被告赵夫雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告之间的《献县安邦玛钢铸造厂出售协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告刘树兴以献县安邦玛钢铸造厂的名义为献县万永玛钢厂提供担保在原告处借款本金300万元，合同到期后，至2016年9月20日尚欠借款本金2998906.96元、利息126029.07元，由于借款人未能履行还款义务，原告要求被告刘树兴及献县安邦玛钢铸造厂承担担保责任，被告刘树兴不但未依法履行其合同义务，反而向原告出具一份标注日期为2016年1月1日的《献县安邦玛钢铸造厂出售协议》一份，称其已将献县安邦玛钢铸造厂出售给了被告赵夫雪，该协议明显为虚假协议，系被告刘树兴恶意逃避债务的非法行为，望判令依法撤销该协议。
被告献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴辩称，1、对于被告刘树兴和被告献县安邦玛钢铸造厂为献县万永玛钢厂在原告处借款提供担保是事实，但是该担保属于信用担保。2、献县安邦玛钢铸造厂将部分财产进行处置属于被告方正常的经营行为，且该行为既不违反法律规定也未损害任何人的利益，因此是合法有效的。原告的诉请没有事实和法律依据，请法求依法驳回。
被告赵夫雪经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
追加被告刘强辩称，厂子是顶账给我的，是合法合理的，不存在违法情形，我和农商银行没有关系。对于我成为了追加被告我认为不合理，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河北献县农村商业银行股份有限公司为证实其主张提交以下证据：1、献县安邦玛钢铸厂出售协议一份，并提交鉴定申请一份，鉴定该协议形成时间，拟证明该协议涉嫌造假。2、提交赵夫雪于2016年12月6日谈话录音书面整理材料一份，拟证明该买卖协议没有落实，没有履行，该协议是虚假的、无效的。
被告献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴质证意见为，文字材料的整理需庭下核实，从录音记录上，无法证实原告的主张，赵夫雪所说没有具体实施，但不表明该资产处理的行为没有具体实施，事实上被告刘树兴已将献县安邦玛钢铸厂部分资产全部转给了本案追加被告刘强，具体到是否兴办了养老院从目前来看应该是没有具体落实实施，我想赵夫雪所指的也应该是指养老院的具体开办情况，录音形成时间是在立案之后，对赵夫雪采取了欺骗的方法，因此证据来源不合法。
追加被告刘强质证意见为，我和赵夫雪合办养老院，是赵夫雪找的我，也想找个地方，正好刘树兴的玛钢厂从2014年不干了，我和刘树兴有租赁往来，他欠我租赁费及钢管，正好赵夫雪找我合股做养老院，我和刘树兴谈要求还钱，他没有钱偿还，用献县安邦玛钢铸造厂抵了200万元，养老院没有具体实施但是协议已经履行了。
被告献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴为证实其主张，提交以下证据：1、2016年12月5日由献县工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表一份，拟证明献县安邦玛钢铸造厂已经合法注销，该企业已不复存在。2、提交2016年1月1日由被告刘树兴和赵夫雪签订的献县安邦玛钢铸造厂出售协议一份，拟证明在2016年1月1日由被告即将献县安邦玛钢铸造厂的部分资产及土地租用权转给了赵夫雪。
原告对被告提交证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但是只能证明被告刘树兴为了恶意逃避债务采取转移资产的非法行为。对证据2协议内容为虚假的，是被告刘树兴与赵夫雪和追加被告刘强恶意串通损害第三人利益行为，因此该协议是无效的，所以申请对协议的形成时间进行鉴定。
追加被告对被告献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴提交的证据没有异议。
追加被告刘强为证实其主张，提交以下证据：1、我与刘树兴于2010年6月30日转租给他的钢管协议；2、提货单及相关的租赁结算表；3、刘树兴办理抵我厂子的相关协议，拟证明我与刘树兴之间存在租赁往来的情况；4、我和赵夫雪之间签订的兴办养老院的协议书，拟证明是赵夫雪与刘树兴签订的厂房出售协议。
原告对追加被告提交的证据质证意见为，1、对所有证据的真实性均不认可，同时申请对证据形成时间进行鉴定；2、追加被告提交的标注日期为2015年12月31日的协议书，内容为以献县安邦玛钢铸造厂的土地使用权等财产抵顶刘树兴欠追加被告的欠款，这份协议的人正是追加被告刘强和被告刘树兴，这表明该协议书的内容和2016年1月1日赵夫雪和刘树兴所签的协议的内容重合在了一起，从而证明今天到庭的两个被告所称的由赵夫雪出面与刘树兴签订的协议，这一说法与事实不符；3、六份租赁结算表究竟谁欠谁的租金并不清楚，不能证明谁是债权人谁是债务人。
被告献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴对追加被告提交的证据质证意见为，对证据的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告刘树兴以献县安邦玛钢铸造厂的名义为献县万永玛钢厂提供担保在原告处借款本金300万元，合同到期后，至2016年9月20日尚欠借款本金2998906.96元、利息126029.07元，由于借款人未能履行还款义务，原告要求被告刘树兴及献县安邦玛钢铸造厂承担担保责任，被告刘树兴向其出具一份《献县安邦玛钢铸造厂出售协议》一份，证明其已将献县安邦玛钢铸造厂出售给了与被告赵夫雪共同兴办养老院的追加被告刘强。献县安邦玛钢铸造厂于2016年12月5日已依法注销。
本院认为，被告刘树兴、献县安邦玛钢铸造厂作为担保人确实应对债务人献县万永玛钢厂无法偿还在原告处借款本金2998906.96元、利息126029.07元承担连带清偿责任，但是被告献县安邦玛钢铸造厂与赵夫雪签订的《献县安邦玛钢铸造厂出售协议》系双方平等自愿，没有违反法律、行政法规的强制性规定，仅凭赵夫雪的对话录音无法证明其系恶意逃避债务采取转移资产的非法行为。原告应对其主张承担举证不能的法律后果。本案事实不清，证据不足，本院不予支持。原告要求对被告提交的协议书及全部证据进行司法鉴定，但未在庭审中规定的期限内提交鉴定申请及相关材料，故本院对原告的鉴定申请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告献县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院，并在提交上诉状时预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 英
代理审判员 李大水
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 璇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4954号
原告:尹某。
被告：孟某。
原告尹某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告于1990年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生育长子孟某1，××××年××月××日生育长女孟某2。由于婚前缺乏了解，没有共同语言，被告的狭隘、自私、斤斤计较、没有信任、没有理解、每天为小事墨迹，导致我无法忍受。被告也曾多次提出与我离婚，当时我考虑儿子尚小，女儿需要照顾，没有同意。现在女儿已经成年。我诉请要求与被告离婚，要求被告负担女儿孟某2一半的大学教育费用。要求依法分割夫妻共同财产，债务。
被告孟某辩称：我与被告结婚20多年，生育一子一女，现在子女均已经成年。儿子已结婚但没有工作，家中一切开支都是我。在生活开支有剩余的情况下我同意支付女儿教育费。但我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，也不同意分割共同财产等。
经审理查明：原被告经人介绍认识，并在××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长子孟某1，××××年××月××日生育长女孟某2。现子女均已成年。双方婚后夫妻感情尚可。
上述事实，有原被告陈述、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为：双方结婚已经20多年，并在婚后共同养育一子一女。尽管双方因生活琐事争吵导致夫妻感情生疏，但原被告夫妻感情未达到破裂程度，只要双方互谅互让，多沟通多交流，多考虑子女身心健康，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告孟某离婚。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年十月十三日
书记员 刘娇娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5651号
原告：叶樵珍，女，1962年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告叶樵珍与被告毛春花民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款113600元及利息（自2015年8月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告叶樵珍变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款113600元，第2项诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶樵珍到庭参加诉讼，被告毛春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年，被告毛春花因资金周转需要向原告借款本金100000元。之后，被告归还借款本金20000元。2015年8月16日，双方经结算后签订借款合同一份，确认借款金额113600元，借款利率为月利率2%，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日。借款期限届满后，被告毛春花未归还借款，原告多次向其催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛春花于本判决生效之日起十日内归还原告叶樵珍借款113600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告毛春花负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5651号原告：叶樵珍，女，1962年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告叶樵珍与被告毛春花民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款113600元及利息（自2015年8月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告叶樵珍变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款113600元，第2项诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶樵珍到庭参加诉讼，被告毛春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年，被告毛春花因资金周转需要向原告借款本金100000元。之后，被告归还借款本金20000元。2015年8月16日，双方经结算后签订借款合同一份，确认借款金额113600元，借款利率为月利率2%，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日。借款期限届满后，被告毛春花未归还借款，原告多次向其催要，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛春花于本判决生效之日起十日内归还原告叶樵珍借款113600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告毛春花负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一七年十一月八日代书记员 王 钰·??-2-?··??-1-?·
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初24号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋林利，男，1967年7月9日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰为与蒋林利民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李秀杰负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王 敏
福建省云霄人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第691号
原告庄溪泉，男，1977年1月19日出生，汉族，住云霄县。
被告庄继武，男，1965年4月30日出生，汉族，住云霄县。
原告庄溪泉与被告庄继武民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。原告请求：依法判决被告偿还向原告借款人民币20000元及利息，利息自2011年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清借款为止。现查明，2011年4月27日，被告向原告借款人民币20000元，约定每月利息人民币800元。同时由被告出具借条给原告。借款期满后，原告向被告催讨，被告没有归还借款。原告曾于2012年8月24日向云霄县人民法院起诉，后双方协商，原告撤回起诉，但被告没有还款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条有被告的签名及捺印，足以认定被告向原告借款人民币20000元的事实。借款期满后，经原告催讨，被告没有还款，属被告违约。原告向被告主张债权有理，依法予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属其权利处分，符合法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄继武应于本判决生效后十日内偿还原告庄溪泉的借款人民币20000元及利息。利息自2011年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告庄继武负担。被告负担的受理费原告庄溪泉已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一四年五月十九日
书记员 陈剑峰
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第691号
原告于某某，女，1980年2月3日生。
被告王某某，男，1977年8月2日生。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告于某某撤诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告承担。
审判员 张静
二〇一四年五月七日
书记员 葛睿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1082号
原告：浙江××用品有限公司。
×工业区。
法定代表人：戴某。
委托代理人：黄某某。
被告：永康市天晨××工××司，
××号。
法定代表人：楼某某。
原告浙江××用品有限公司为与被告永康市天晨××工
××司买卖合同纠纷一案，于2010年6月13日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××用品有限
公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告永康市天晨××
工××司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江××用品有限公司起诉称：2008年2月19日，原
、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买汽车加热杯10
000只，单价13.20元。原告按约向被告供货，并由被告法定代
表人楼某某签字确认。被告已先后三次付款共计50000元，尚
欠82000元。请求判令被告支付欠款82000元及违约金（自2008
年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止
）。被告永康市天晨××工××司未到庭应诉，也未提出任
何抗辩事实和理由。
原告为证明自己的请求主张，向本院出示并陈述了下列
证据材料：
本院的认证意见：针对原告提供的证据，被告王某某、
田某未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据具备证据形式的有效
要件，故对其内容真实性及证明内容予以认定。
综上，本院认定：被告王某某、田某系夫妻关系。被告
王某某于2008年7月8日向原告借款38800元，并于同日出具借
条一张，约定2008年7月底归还，违约则按月利率2‰计息。到
期后被告未能归还，经原告多次催讨被告拒付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人
真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告尚
欠原告38800元的事实有被告出具的欠条原件可以证实。被告
田某与被告王某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负
的债务在没有证据证明属个人债务及《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条规定的相关情形，应认定为夫妻共同债务，负有共同清偿责
任。故原告要求被告归还借款38800元，并赔偿自2008年8月1
日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失的诉
讼请求有法有据，本院予以支持，二被告应负共同清偿的民事
责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告王某某、田某归还原告胡媚棼借款38800元，并赔
偿利息损失（自2008年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算至判决确定付款之日）。款限本判决生效后五日内
履行完毕。
如被告王某某、田某未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，公告费400元，合计1585元，由被告
王某某、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
审 判 员 朱永革
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一〇年九月一日
代书记员 胡博雁