wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初333号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人石细良，男，1977年7月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，务农，住黄梅县。1996年因犯抢劫罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑七年；2012年11月因犯抢劫罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，同月27日经武穴市公安局决定取保候审，2017年9月14日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人石细良犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人石细良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年10月期间，被告人石细良伙同雷某（另案处理）先后在武穴市花桥镇、余川镇兰金容、胡某、兰水容、刘某1、彭某、岳戈、岳朝龙、兰美容、刘某2、余某等人经营的副食店或家中各摆放一台电子赌博机，供他人赌博，期间非法获利7560元。
2016年10月29日上午，被告人石细良开车途经武穴市余川镇被武穴市公安局民警现场查获，当场查获部分电子赌博机主板、解码器、投币器及账本等物品，经审讯，石细良如实供述了上述犯罪事实。案发后，石细良向公安机关退清了全部赃款。
上述事实，被告人石细良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；检查笔录、扣押清单、扣押物品照片；湖北非税收入一般缴款书；黄梅县人民法院刑事判决书；抓获情况说明；户籍资料；被告人石细良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石细良以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人石细良的罪名成立。被告人石细良刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚；被告人石细良犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时予以从轻处罚。被告人石细良已退清全部赃款，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石细良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年九月十五日
书记员 陈媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8947号
原告：邹岩，女，1969年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨建新，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：任西，男，1983年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：侯宇婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：任西（与侯宇婷系夫妻关系），男，1983年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告邹岩与被告任西、侯宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹岩的委托诉讼代理人杨建新，被告任西并作为被告侯宇婷的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹岩向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还借款55万元；2.判令二被告支付利息8250元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用，以上合计561520元。事实和理由：二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告任西因法院强制执行清偿债务以及承接项目等，共向原告借用了55万元，其于2016年9月17日出具借条并承诺还款期限为2017年9月16日。到期后被告经催要未偿还。
被告任西、侯宇婷共同辩称，认可借款事实但是不认可借款数额。具体由原告举证证明钱确实给被告了。
原告邹岩围绕诉讼请求提供以下证据：
1.2016年9月17日借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告诉讼主体适格；
2.农行明细一份，证明二被告收到原告转账，2016年5月9日原告委托朋友给郝建臣转款351530.51元，给朱礼进转款62045.78元，10万元现金支付，剩余款项是被告陆续的借款。
被告任西、侯宇婷对以上证据予以认可。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月，原告邹岩在华润万家被告任西的会所将10万元交给被告任西（被告自认）。2016年5月9日，被告任西在新市区法院协调执行案件事项时，原告邹岩通过劳静江，替被告任西给郝建臣、朱礼进转款413576.29元（被告当庭对前述事实予以认可）。2016年9月17日，被告任西给原告出具了一份借条，内容为：今借到邹岩人民币伍十伍万元整。还款期至2017年9月16日。本人到期还款，愿承担法律责任，借出人可起诉。
本院认为，首先，经本院询问，被告任西给原告邹岩出具的借条载明的55万元，实际是由三部分构成：一是原告找人替被告任西偿还的执行款413576.29元；二是原告交给被告的10万元；三是55万元扣除前述款项后剩余的36423.71元。其中，第一笔款项，经本院查询，系被告任西给郝建臣、朱礼进偿还的借款和货款，在郝建臣、朱礼进起诉被告任西的案件中，并未要求被告侯宇婷承担共同还款责任，也就是说，原告找人替被告任西偿还的是被告任西的个人债务，而依据我国相关司法解释的规定，能否认定为夫妻共同债务，最核心的是考察一方所负担之债务是否为夫妻双方共同利益，从前述分析可以，被告任西因此而产生的前述债务并不是为了夫妻共同利益，故被告侯宇婷不应对该笔债务承担共同还款责任；第二笔借款10万元，经本院询问，被告确从原告收到了10万元，虽然被告不认可该笔款项为借款，但并未提供证据证明该笔款项系与借条无关的其他借款，且被告一直强调曾向原告的同事偿还过4万元，但又提供不出相应证据，故该笔借款应为原告给被告的借款，同样的，该笔借款收到后，也没有用于夫妻共同利益，被告侯宇婷不应承担共同还款责任；第三笔借款，原告并未提供证据证明双方之间存在真实的借款关系，故本院对该笔借款不予支持。
其次，原告计算利息的时间自2017年9月17日计算至12月17日，实际应计算2017年11月28日，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但数额应以本院认定的6078.49元为准（513576.29元×6%÷365天×72天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告任西向原告邹岩偿还借款513576.29元；
二、被告任西向原告邹岩支付借款利息6078.49元。
以上款项，共计519654.78元，被告应于本判决生效之日起十日内给付。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的为561520元，判决标的占起诉标的92.54%，案件受理费减半收取4707.6元（原告已预交），其中的4356.41元，保全费3270元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的351.19元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思雨
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执109号
申请执行人：湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行，住所地古丈县断龙山镇喜其哈村。
负责人：罗向宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。
被执行人：符元华，男，1985年10月8日出生，土家族，农民，住古丈县。
被执行人：周金红，女，1989年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：石忠旭，男，1966年4月14日出生，土家族，教师，住湖南省古丈县。
被执行人：宋泽平，男，1977年11月25日出生，苗族，住古丈县。
本院在执行申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行与被执行人符元华、周金红、石忠旭、宋泽平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（（2016）湘3126民初90号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 龚良庆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民特29号
申请人：张士侠，女，汉族，1952年9月10日出生，住安徽省阜南县。
申请人：姚启勇，男，汉族，1987年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院于2017年11月2日立案受理申请人张士侠与姚启勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月28日经道路交通委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由姚启勇一次性赔偿给伤者张士侠医药费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费以及包括今后可能出现的伤残赔偿金、精神抚慰金等一切费用计90000元（玖万元）；
二、张士侠自愿放弃其他赔偿请求；
三、上述款项，已当庭全款兑现。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张士侠与姚启勇于2017年10月28日经道路交通委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方定时人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。
审判员王飞
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵光辉
书 记 员 高露茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1000号
原告：杭州润锦环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区西园一路16号5幢1楼120室。
法定代表人：丁永国，总经理。
委托诉讼代理人：董勍、徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州德斯纳科技有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号2幢401-404室。
法定代表人：陈永亮。
原告杭州润锦环保科技有限公司诉被告杭州德斯纳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由代理审判员张榆独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董勍到庭参加诉讼。被告杭州德斯纳科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的合同款107850元，并赔偿利息损失暂计6826元（以107850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率5%计算自2015年10月16日至履行完毕之日止，暂计至2017年1月20日），合计114676元；2、被告向原告开具与合同实际发生金额等额（即30150元）的增值税专用发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告签订一份《工业品供需合同》，由被告向原告提供普利华防水透气膜23000㎡，合同总价款138000元。合同签订后，原告向被告支付货款138000元，后被告发货5025㎡，未开具发票。后因项目情况变更，双方协商将普利华透气膜交易数量由23000㎡改为5025㎡。为此，被告出具《产品变更退款说明》，承诺将合同变更后原告多付款项107850元于2014年12月15日退还给原告。2015年9月15日被告法定代表人再次出具《承诺书》，承诺上述款项将于2015年10月15日前付清，所欠发票一并补开，但被告均未履行。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工业品供需合同、扣款业务自助回单、产品变更退款说明、承诺书等证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，原告与被告签订一份《工业品供需合同》，约定：被告向原告提供普利华防水透气膜23000㎡，单价6元，总金额138000元，款到3个工作日内发货；违约责任：由违约方支付被违约方总合同价的百分之五，实际发生损失由违约方承担。合同签订后，原告向被告支付货款138000元，被告向原告发货5025㎡，未开具发票。2014年11月26日，被告向原告出具一份《产品变更退款说明》，内容为将《工业品供需合同》中普利华透气膜的交易数量由23000㎡变更为5025㎡，原告已支付23000㎡的货款（138000元），已到货5025㎡（30150元），被告于2014年12月15日将余款107850元退还给原告。2015年9月15日，被告法定代表人陈永亮出具《承诺书》，承诺所欠原告的上述107850元在2015年10月15日前付清，相应发票一并补开。但被告至今未履行。
本院认为：原告与被告之间签订的《工业品供需合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。本案中，原告按照《工业品供需合同》约定向被告支付了全部货款，后被告出具《产品变更退款说明》对《工业品供需合同》中的产品交易数量作出减少变更，并表示将余款107850元退还给原告，被告法定代表人陈永亮亦出具《承诺书》承诺于2015年10月15日前返还原告上述款项并开具发票，但未履行。因原、被告双方合同约定的交易数量为23000㎡，单价6元，变更后的数量为5025㎡，故实际发生的交易额为30150元。原告已支付138000元，现要求被告按照其承诺及合同履行情况返还原告多支付的107850元，并开具相应发票，理由充分，本院予以支持。关于利息，被告法定代表人出具的《承诺书》中表示于2015年10月15日前返还上述107850元，故原告主张自该还款期限届满的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，但原告计算的具体数额6826元有误，暂计至2017年1月20日应为6565元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州德斯纳科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州润锦环保科技有限公司货款107850元，并支付利息6565元（自2015年10月16日暂计算至2017年1月20日），自2017年1月21日起至款项付清日止的利息以未付本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付。
二、杭州德斯纳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州润锦环保科技有限公司开具30150元增值税专用发票。
三、驳回杭州润锦环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1297元，财产保全申请费1093元，合计2390元，由杭州德斯纳科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费2390元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢心心
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1557号
原告陈宝民，住承德市。
被告朱庆。
本院于2014年4月28日立案受理了原告陈宝民诉被告朱庆民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告以与被告庭外另行达成和解协议为由于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝民撤回对被告朱庆的起诉。
案件受理费2300.00元，由原告承担1150.00元，退还原告1150.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯婷婷
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初392号
原告：张立胜，男，1976年4月1日出生，居民身份证号1424241976********，汉族，山西省昔阳县乐平镇钟村村人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
被告：岳玉昌，男，1969年11月11日出生，居民身份证号1403211969********，汉族，山西省平定县张庄镇牛角沟村人，现住本村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层110室。
负责人：邓坦克，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永松，男，1986年2月28日出生，河北省石家庄市人，系该公司职工。
原告张立胜诉被告岳玉昌、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立胜的委托诉讼代理人赵慧婷、被告岳玉昌、被告保险公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立胜诉称，2017年3月31日16时50分，被告岳玉昌驾驶“解放”重型半挂货车，在由南向北行驶至国道207线高家岭村路段时，与前方原告张立胜驾驶的“东风”小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。此事故经交警队责任认定，被告岳玉昌负事故的全部责任。被告保险公司是事故车辆机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的赔偿义务人，故要求二被告赔偿原告车辆损失费和停运损失费共计17220元。
被告岳玉昌答辩称，原告所述交通事故发生情况属实，但其车辆上有保险，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称，对事故经过无异议，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，但不承担停运损失。
由原告提供的证据第20170178号事故认定书、保险单、张立胜驾驶证、行车证、机动车登记证书，证实事故经过、双方对该起交通事故承担的责任认定，牵引车在被告保险公司的投保情况、原告驾驶资格及东风小轿车系原告所有等，经当庭质证，二被告均无异议，本院依法予以确认。由原告提供的证据维修清单、修理费发票、销货单，证实维修车辆花费7220元、原告车辆停运损失情况。经当庭质证，二被告对证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，本院已记录在案，将在评判时予以综合认定。
经审理查明：2017年3月31日16时50分，被告岳玉昌驾驶“解放”重型半挂货车，在由南向北行驶至国道207线高家岭村路段时，与前方原告张立胜驾驶的“东风”小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。该事故后经昔阳县公安局交通警察大队于2017年4月6日作出责任认定书，认定被告岳玉昌负事故的全部责任，原告张立胜不负此次事故的责任。石家庄锦瑞运输有限公司为牵引车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险理赔期内。
本院根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照相关法律规定，对原告张立胜的损失做如下认定：
1、原告的车辆损失7220元，二被告对该项损失只认可2900元，但二被告的该辩解主张没有任何证据支持，本院依法不予采信，原告的该项主张有其提供的车辆维修清单和维修发票能够相互印证，本院依法予以支持。
2、原告的停运损失，二被告对此不予认可。本院认为，原告未提供任何证据证实小轿车系依法从事经营活动的车辆，且原告提供的销货单并不能证明原告经营昔阳县呈明冰棍店，亦不能证明车辆无法继续使用，所产生的费用，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。
本院认为，被告岳玉昌驾驶机动车与原告张立胜驾驶的机动车发生碰撞，致原告车辆损坏的事实清楚。交警部门对该起事故的责任认定客观真实，且双方当事人均无异议，可作为划分本案责任的依据，即被告岳玉昌应承担事故的全部责任。被告保险公司为半挂牵引车承保有交强险和商业三者险，应当依法作为赔偿主体在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。原告的损失项目和数额本院已经查明认定为车辆损失费7220元，应当由被告保险公司在交强险限额范围内先行承担2000元，另外的5220元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告张立胜赔偿车辆损失费7220元。
二、其他之诉不予支持。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费230.5元，由原告张立胜承担130.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担100元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 邢丽峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初392号原告：张立胜，男，1976年4月1日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：岳玉昌，男，1969年11月11日出生，西省平定县人。被告：石家庄锦瑞运输有限公司，住所地石家庄市元氏县南桥路。法定代表人：李永申，任该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联大厦1层110室。负责人：邓坦克，任该公司经理。本院在审理原告张立胜诉被告岳玉昌、石家庄锦瑞运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告石家庄锦瑞运输有限公司的起诉。本院认为，原告张立胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张立胜撤回对被告石家庄锦瑞运输有限公司的起诉。审 判 长  翟晓燕审 判 员  王 勋人民陪审员  邢丽峰二〇一七年七月十三日书 记 员  马 蓉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5917号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：裘俊峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告裘俊峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告裘俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年10月9日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费2000.81元及违约金2000.81元，返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价赔偿280元，返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87567836），接受原告的电信服务。但自2016年1月至2016年12月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达4001.62元，并应返还宽带光猫终端一台（价值280元）、宽带电视终端一台（价值600元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告裘俊峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告裘俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月9日签订的电信服务合同。
二、限被告裘俊峰于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2000.81元，违约金2000.81元，合计4001.62元。
三、限被告裘俊峰于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端设备一台，如不能返还折价赔偿280元；返还宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告裘俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告裘俊峰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××00.8100225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初774号
原告：陕西赛尔正和称重系统有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：王会玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军山，男，该公司员工。
被告：陕西天源果业发展有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：曹铀，该公司经理兼执行董事。
原告陕西赛尔正和称重系统有限公司与被告陕西天源果业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元，利息15500元，合计45500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月17日、4月24日被告先后从原告处购买了数字式汽车衡2台，合计货款182000元。2008年8月原告将上述仪器安装完毕。此后原告经多次催要货款，被告仍未支付全部货款，仍欠付30000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合同》2份、企业询证函复印件1份、对账函1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月7日原告陕西赛尔正和称重系统有限公司与被告陕西天源果业发展有限公司签订《合同》，约定原告向被告供应SCS-100型号的数字式汽车衡1台，内含秤台3块、数字式传感器8只、数字式仪表1台、大屏幕1台，价格为110000元。产品由原告通过汽车方式运输，运输费用由原告承担。合同签订后被告付合同总金额的30%作为定金，安装调试结束后再付30%，计量部门检验完后再付37%，余款3%作为质保金12月底前付。双方如有任何一方违约，按合同总金额的5‰日累计罚金。同年4月24日原、被告又签订《合同》，约定原告于2008年6月10日前向被告供应SCS-50型号的数字式汽车衡1台，内含秤台2块、数字式传感器6只、数字式仪表1台、大屏幕1台，价格为72000元。《合同》其余条款同前述《合同》。
上述合同签订后，原告按照约定供应、安装了2台数字式汽车衡，被告未支付全部价款。2011年10月31日被告通过传真方式向原告送达企业询证函，载明截止2011年10月31日原告欠被告65260元。2016年11月1日原、被告进行对账，共同确认：截止2016年10月31日被告欠原告货款30000元。
本院认为，原告陕西赛尔正和称重系统有限公司与被告陕西天源果业发展有限公司签订的2份《合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告作为出卖人按照约定供应、安装产品，被告作为买受人理应按照合同约定的时间和金额支付价款。据此，原告请求被告支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
对于原告请求被告支付利息一节，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告请求被告支付利息于法无据；但被告未按照约定支付价款的行为已构成违约，原告要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，亦不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西天源果业发展有限公司支付原告陕西赛尔正和称重系统有限公司价款30000元。
二、本判决生效后十日内被告陕西天源果业发展有限公司支付原告陕西赛尔正和称重系统有限公司违约金14756.13元。
本案受理费937元，公告费300元，合计1237元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高雪宁
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初10号
原告：许圣杰，男，1973年10月9日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：徐勤贺，男，1977年1月10日出生，现去向不明。
原告许圣杰与被告徐勤贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许圣杰到庭参加诉讼。被告徐勤贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许圣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8100元、逾期利息2430元（按照年利息10%计算3年），合计10530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告徐勤贺在圣杰超市某团某电器专卖店购买电器冰箱、洗衣机、电视机，合计8100元，写下欠条并约定2012年年底一次性付清。到期后，经原告多次催款无效。经核实，被告曾在第一师某团某连有土地承包自理金5万元。现为维护自身权益诉至法院。
徐勤贺未作答辩、亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告徐勤贺在原告徐圣杰经营的“圣杰超市”某团海尔专卖店购买了海尔牌冰箱、海尔牌洗衣机、海尔牌电视机各一台，价款共计8100元，被告徐勤贺当场立下欠据，内容为：今欠许圣杰电冰箱、洗衣机、电视机（价款）合计8100元，到2013年元月1日付清，欠款人：徐勤贺，2012年7月2日。2013年12月底某日，在被告当场同意的情况下，原告在欠条上亲自注明“超期每年利息按10%计算”的内容。届期后，经原告许圣杰多次催要无果。
另查明：被告徐勤贺原系第一师某团某连土地种植户。新井子（二团）派出所证实：徐勤贺系本辖区暂住人员，多年来在第一师某团某连承包土地，于2014年8月离开某团某连，现去向不明。
再查明：所欠货款8100元的逾期利息为2430元（自2014年1月1日至2017年1月1日共3年即8100元×10%×3年）。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一份、证明一份、原告当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间成立买卖合同关系，原告许圣杰作为出卖人交付了货物（三件家电），被告徐勤贺作为买受人应当依约支付价款，原告请求由被告支付其8100元货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息2430元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合欠条内容、逾期时间、被告违约情况等情节，本院对逾期利息2430元予以支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告主张由被告支付其货款8100元及逾期利息2430元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐勤贺支付原告许圣杰货款8100元、逾期利息2430元，合计10530元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告徐勤贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 魏 德 新
审判员 色买提·阿布都克热木
审判员 邹 胜 旺
二〇一七年四月十九日
书记员 姜 瑛 瑛
1
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6013号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。
委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告福州督邦机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室B间，组织机构代码26018460-0。
法定代表人吴朝晖，董事长。
被告吴朝晖，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈敏华，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林宇，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告黄希菊，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告上海鼎企商贸有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5014），组织机构代码75433289-6。
法定代表人俞仁梅，董事长。
被告俞仁梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告林钦华，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省腾舟商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心综合十八层，组织机构代码73187254-X。
法定代表人郑春琳，董事长。
被告郑春琳，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告叶蓝芳，女，1977年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福州督邦机械有限公司、吴朝晖、陈敏华、林宇、黄希菊、上海鼎企商贸有限公司、俞仁梅、林钦华、福建省腾舟商贸有限公司、郑春琳、马智春、叶蓝芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年八月十八日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6013号原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。被告福州督邦机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室B间，组织机构代码26018460-0。法定代表人吴朝晖，董事长。被告吴朝晖，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈敏华，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告林宇，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告黄希菊，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告上海鼎企商贸有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5014），组织机构代码75433289-6。法定代表人俞仁梅，董事长。被告俞仁梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告林钦华，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。被告福建省腾舟商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心综合十八层，组织机构代码73187254-X。法定代表人郑春琳，董事长。被告郑春琳，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告叶蓝芳，女，1977年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福州督邦机械有限公司、吴朝晖、陈敏华、林宇、黄希菊、上海鼎企商贸有限公司、俞仁梅、林钦华、福建省腾舟商贸有限公司、郑春琳、马智春、叶蓝芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年八月十八日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2036号
原告：钟安庆，又名钟伟真，男，1962年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：曾桂华，女，1970年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：黄敬鹏，男，1966年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告钟安庆与被告曾桂华、黄敬鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告钟安庆的委托诉讼代理人王国元到庭参加诉讼。被告曾桂华、黄敬鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟安庆诉称：2015年12月22日，两被告因经营需要向原告借款200000元，当时未约定借期，口头约定月利率按2%计算，按月付息，并出具借条一张。借款后，两被告只支付2016年3月17日前利息。2017年3月底，两被告经济状况变差，经原告多次催收未果，原告遂诉请本院处理。
原告钟贞勇对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿各1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条1张、银行转款单1份，证明被告向原告借款、被告至今未还的事实；3、兴国县民政局证明1份，证明两被告属夫妻关系。
被告曾桂华、黄敬鹏未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年9月11日，被告曾桂华因资金周转困难向原告钟安庆借款200000元，当时没有出具借条，原告通过中国农业银行将该款汇入被告曾桂华的女婿姚亮账号。同年12月22日，被告曾桂华补写一张《借条》给原告。《借条》载明：“今借到钟伟真人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款人：曾桂华，2015、12、22。”出具借条后，经多次催收未果，原告遂诉请本院处理。原告在起诉的同时申请查封登记在被告黄敬鹏名下的坐落在兴国县××镇××广场西××街的房产。经审查，本院于2017年7月19日裁定予以查封，查封期限为三年。
另查明，被告黄敬鹏、曾桂华于1988年12月15日在高兴镇民政所办理结婚登记，于2011年5月9日在兴国县民政局婚姻登记处补领结婚证。
以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，被告曾桂华向原告借取现金200000元，有借条及银行卡交易记录可以证实，双方的借贷关系合法有效，被告曾桂华应该及时偿还。被告曾桂华未及时偿还，原告要求其偿还，本院予以支持。原告未提供任何证据证明借款时双方曾经约定月利率按2%计算，原告要求被告承担从借款之日起至还清之日止的利息，利率按2%计算，无事实依据，本院不予支持，但依照法律规定，被告曾桂华应当承担从起诉之日起至还清之日止的银行利息。借款行为发生在被告黄敬鹏、曾桂华的夫妻关系存续期间。被告黄敬鹏未提供任何证据证明该借款属被告曾桂华的个人债务，应该认定该债务是两被告的夫妻共同债务，两被告依法应该共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曾桂华、黄敬鹏共同偿还原告钟安庆借款本金200000元；
二、被告曾桂华、黄敬鹏支付原告钟安庆利息（利息以200000元为基数，自2017年7月18日起算至还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
本案受理费2150元（已按简易程序减半收取），财产保全费1770元，共计3920元，原告钟安庆已预交，由被告曾桂华、黄敬鹏承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年九月一日
书记员 张荣琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1247号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
被告李应联，男，1964年4月6日出生，汉族，住冷水江市。
被告易清香，女，1963年8月28日出生，汉族，住冷水江市。
被告张建军，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告段东云，女，1962年7月27日出生，汉族，住新邵县。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李应联、易清香、张建军、段东云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李应联、易清香、张建军、段东云的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告李应联、易清香、张建军、段东云的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年十月九日
代理书记员 周倩萱
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1788号
原告寿光宏宇建筑设备租赁有限公司。住所地：寿光市永泰路与文圣街交叉路口（加油站南临）。
被告贾福顺。
被告刘广领。
本院在审理原告寿光宏宇建筑设备租赁有限公司诉被告贾宝库顺、刘广领租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行帐户存款520000元或查封其等值财产，原告由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告贾福顺、刘广领银行帐户存款520000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月十一日
书记员 侯静静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7880号
申请执行人：上海悦联化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林齐文，总经理。
被执行人：侯马市鸿丰园科技服务有限公司，住所地山西省侯马市。
法定代表人：杜迎春。
被执行人：山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司，住所地山西省侯马市。
法定代表人：赵洪运。
本院在执行申请执行人上海悦联化工有限公司与被执行人侯马市鸿丰园科技服务有限公司、山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人侯马市鸿丰园科技服务有限公司、山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司发出执行通知书，要求被执行人履行本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0120民初11282号民事判决书确定的义务，缴纳执行款483639元及延期履行债务利息和执行费。
执行过程中，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施。我院对被执行人侯马市鸿丰园科技服务有限公司在侯马农商银行高新支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX67账户已作冻结，冻结截止日期为2019年3月7日；对执行人山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司在山西侯马农商银行高村支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0账户已经冻结，冻结截止日期为2019年3月7日；对执行人山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司在中国农业发展银行侯马支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2911账户已经冻结，冻结截止日期为2019年3月7日；查封了执行人山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司名下位于晋韩公路南侧房屋。查封截止日期为2021年3月7日。对上述查封、冻结的银行账户和房屋，到期如需继续查封、冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。
经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请法院恢复执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初11282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年三月二十六日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7977号
原告：吴绍明，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市安泰耐火材料厂，住所地巩义市杜甫街道办东黑石关村。统一社会信用代码：91410181685666007L。
投资人：吴振武，个人独资企业负责人。
原告吴绍明与被告巩义市安泰耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍明的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告巩义市安泰耐火材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款20000元并从起诉之日起到归还之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告以向银行交纳贷款利息急需用款为由，借原告现金30000元，并给原告出具了借款证明“暂借吴绍明现金3万元正”，口头承诺使用原告借款按月息2分计息。被告借款后，经原告催要至今未还，故依法起诉，请求判决如诉。
巩义市安泰耐火材料厂缺席未答辩。
本院认为，被告巩义市安泰耐火材料厂向原告借款并出具借款手续，双方之间形成民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，原告需要时被告应当及时归还。经原告催要，被告已陆续还款10000元，故原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告借款时称为暂借，但已形成长期借款事实，原告催要借款时，被告未及时偿还，已构成违约，故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告巩义市安泰耐火材料厂于本判决生效之日起10日内支付原告吴绍明20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按照年利率6%计算，从2017年11月13日起至本院判定的履行期内实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告巩义市安泰耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康媛媛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更500号
罪犯朱某，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）陇刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人朱某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人58723.64元。宣判后朱某服判，经甘肃省高级人民法院核准后交付执行。2010年1月被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年6月18日起至2031年12月17日止）。2015年5月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年1月至2017年7月间，平均每月消费较高，证明其有一定能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月18日起至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 卜航航
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第49号
原告孙长山。
被告姜得伍。
原告孙长山诉被告姜得伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，依原告提供的被告“姜得伍”的身份信息，查无此人。本院认为，原告无法提供被告确切的身份和准确送达地址，应视为不能提供明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙长山的起诉。
案件受理费110元（原告已预交），退回原告110元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第49号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人曾天富，行长。
委托代理人宋婷婷、殷晓东，系四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司职工。
被告张贤友，男，生于1972年11月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告李德容，女，生于1973年11月20日，汉族，四川省长宁县人。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告张贤友、李德容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红、人民陪审员张西平、雷华远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋婷婷、殷晓东、被告李德容到庭参加诉讼。被告张贤友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张贤友于2011年4月18日向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司安南分理处申请并签订《个人借款合同》，并由被告张贤友、李德容提供住房一套作为抵押担保，并与原告签订《个人抵押合同》。合同约定被告向原告贷款150000元，借款用途建房，约定贷款期限三年（2011年4月18日至2014年4月17日），借款利率为10.1333‰。合同签订后，原告履行了全部合同义务。被告自2011年12月21日起一直未按约定还本付息，原告根据《个人借款合同》的约定宣布贷款立即到期。经原告多次上门催收，被告至今未履行还本付息义务。请求判决被告偿还原告借款本金150000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告李德容辩称，对借款和欠款事实无异议，是我们共同贷款，共同签字办理抵押；但确实现在经济困难，没有偿还贷款能力；被告愿意还款，被告借款期间还过部分利息，希望原告理解，同意我们延迟时间还款。
被告张贤友未予书面答辩。
经审理查明，被告张贤友与被告李德容系夫妻关系。2011年4月18日，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告张贤友作为借款人，签订“长农银个借（2011）52号”个人借款合同一份。约定：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向被告张贤友发放贷款150000元，借款用途为建房，借款月利率为10.1333‰，借款期限自2011年4月18日起至2014年4月17日止，还款方式为按季付息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款的担保方式为抵押，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息以及实现债权的相关费用，争议解决方式为由贷款人住所地人民法院管辖。2011年4月18日，为保证“长农银个借（2011）52号”个人借款合同履行，由被告张贤友、李德容提供住房一套作抵押，并与原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司签订“长农银个抵（2011）52号”个人抵押合同，于同日在长宁县房产管理处办理了抵押登记，他项权证号为“长宁房他证长宁镇字第20110006**号”。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司依约向被告张贤友发放了贷款。原告自认被告在借款期间偿还了部分贷款利息，经原告催收，被告尚欠借款本金150000元，截止2014年7月17日结欠利息为66889.56元。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。在审理过程中，因以其他方式无法联系被告张贤友、李德容，本院登报公告送达法律文书。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明，个人借款合同、个人抵押合同、借款借据、申请书、张贤友-未结清-
还款明细，贷款本息催收通知单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告张贤友、李德容之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。原告虽未提供依合同约定向被告宣布贷款立即到期的证据，但双方借款合同的借款期限已经届满，被告也对承担还款责任没有异议，故对原告要求张贤友偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求本院予以支持。为确保债务的实现，被告张贤友、李德容与原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司签订了个人抵押合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定，本院予以支持。被告李德容辩称“被告借款期间还过部分利息”，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对该主张予以自认，并出具“张贤友-
未结清-
还款明细”佐证，本院对被告的主张予以支持，不予计算已经偿还的利息。被告李德容辩称没有偿还能力，请求酌情处理，因上述主张不是对案件事实和被告责任的抗辩，原告也没有同意该主张，故本案不予处理上述主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤友在本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息，截止2014年7月17日为66889.56元利息，此后的利息按借款合同的约定计至本判决指定的给付之日止；
二、被告张贤友到期未还款，由被告张贤友、李德容提供的四川省长宁县长宁镇万顺街的住房一套（房屋所有权证号“长宁县房权证长宁镇字第201100398-2号”、国有土地使用证号“长宁国用（2011）第0415号”）作抵押，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司有权在该抵押物范围内，对其变现款优先受偿。超出部分归被告张贤友、李德容所有，不足部分，被告李德容不再承担责任，由被告张贤友继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由被告张贤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 红
人民陪审员 张西平
人民陪审员 雷华远
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 福
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第49号
原告崔某甲。
委托代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某。
委托代理人高发强，河北北方国立律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告崔某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其代理人李立杰，被告王某及其代理人高发强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年经网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子崔某乙，后由于家庭琐事产生纠纷，双方婚后共同财产有石家庄市建华大街与中山路口东南角钻石广场B号楼23-2室一套，冀A×××××三菱汽车一辆，被告存款20万元左右。现诉请法院依法判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告之间感情并未破裂，不同意离婚。原告诉述婚姻基本情况属实，房产和车辆为共同财产，认可，存款没有。
经审理查明，原、被告2000年经网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子崔某乙，现跟随女方生活。原、被告婚后共同财产为石家庄市建华大街与中山路口东南角钻石广场B号楼23-2室一套，冀A×××××三菱汽车一辆。原告称被告有存款20万元左右，但无相关证据证明。原告自称无业，没有收入；被告自称收入不固定，每月2000元至3000元不等，原、被告双方对于对方的收入均不了解。
本院认为，原、被告双方均系初婚，自2000年相识，××××年登记结婚，双方感情比较深厚，虽因家庭琐事发生一些纠纷，但双方有一定感情基础，仍有和好的可能。在今后的生活中，双方应珍惜婚姻，互敬互爱，共同把家庭生活建设好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告王某离婚
案件受理费3200元，由原告崔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 马洁琼
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第49号
原告林某某，女，1982年8月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告郑某某，男，1977年6月11日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告林云珠于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林云珠的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 陈碧林
二〇一四年一月二十日
书记员 李 苗
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第49号原告郑XX。被告庞XX。原告郑XX与被告庞XX民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘国军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我常年为屯邻抬款，2012年7月27日，我到李宝强家为被告抬款2000元，约定利息为月利1.5分。我将钱抬给被告后，2013年12月7日，李宝强向我主张还款，我于是要求被告还款，而被告称已还了。故诉至法院，要求被告返还借款本金2000元及约定的利息。被告辩称，没有原告说的2012年7月27日借款的事，我是2012年4月份向原告借过款，没有打欠据，我是在原告卖玉米时借的，没有利息，当年5月我卖玉米后就返还了。经审理查明，原、被告系屯邻，关系要好，原告多次借给被告钱或抬给其钱。原告诉称，2012年7月27日，原告分别在本屯李福录、李宝强处抬款3000元、2000元，再抬给被告，约定月利1.5分。大约过了40多天，被告将3000元及利息给了被告。被告辩称，2012年7月27日，就在原告处抬了3000元，但后期连本带利已返还了。花了40多天，利息给了50元。2013年4月份还在原告处借了2000元，没有利息。2013年5月份将2000元还给了原告的儿子。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金2000元及约定的利息。被告辩称，没有这么回事，不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的相关证据，并结合案件情况，应认定原告主张的借贷关系成立。故被告应清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内返还借款本金2000元及约定的利息（自2012年7月27日起，至给付完毕止,月利1.5分）案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年一月二十二日书记员  王建伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00135号
原告湖北香江电器股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县李时珍工业园凯迪大道旁。
法定代表人潘允，该公司董事长。
委托代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告佛山市顺德区家中乐电器科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树东路**号首层之一。
法定代表人谭国深，该公司总经理。
原告湖北香江电器股份有限公司与被告佛山市顺德区家中乐电器科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本案在审理过程中，原告湖北香江电器股份有限公司于2014年10月31日向本院提出申请，以双方已自行和解为由，请求撤回对被告佛山市顺德区家中乐电器科技有限公司的起诉。
本院认为，因原、被告自行和解，而原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北香江电器股份有限公司撤诉。
案件受理费5595元，减半收取2797.50元，由原告湖北香江电器股份有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一四年十一月三日
书记员 王 欢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00722号
申请执行人：车九辰
被执行人：矫学武
被执行人：齐万芬
申请执行人车九辰与被执行人矫学武、齐万芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）宽民一初字第00708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，诉讼费25元，执行费50元，合计5075元。
本案在执行过程中强制扣划被执行人存款5075元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00708号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘秀敏
二〇一四年六月十二日
书记员 ： 王 瑞
江西省赣州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）赣07民终901号
上诉人（原审原告）郭春生，男，1962年1月2日生，汉族，住兴国县。
委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付见明，男，1983年7月8日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审被告）陈素琴，女，1981年12月9日生，汉族，住兴国县。
上诉人郭春生因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告付见明、陈素琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二被告以所办砖厂需资金周转为由向原告借款。2014年4月7日，原�被告对该日前到期的借款本金400000元进行转换借据，由被告陈素琴向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到郭春生现金肆拾万元正（￥400000.-）年息壹分捌厘，按季付息。经欠人：陈素琴2014.4.7日陈建材李玉香”。同年4月13日，二被告又以周转为由再次向原告借款人300000元，并由二被告共同向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到郭春生现金人民币叁拾万元正（￥300000.-）月息贰分，按月付息。经欠人：付见明陈素琴（按指印）2014.4月13日”。二被告借款后，分别于2014年4月17日转账17400元、2014年5月14日现存6000元、2014年8月15日转账6000元、2014年9月16日转账6000元，共计支付给原告35400元。此后，二被告未再支付款项给原告，经原告多次催收后，二被告仍未支付利息和偿还借款本金。2015年10月10日，原告具状法院，要求二被告偿还借款本金700000元及分别按月利率20‰和15‰支付借款利息。
一审法院认为：二被告系夫妻关系，其向原告的借款本金不持异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。原告要求二被告偿付本息之请求合法，予以支持。但原告主张被告陈素琴于2014年4月7日所出具《欠条》，系约定按月利率15‰计付借款利息，欠条中书写成“年息壹分捌厘”系笔误，原告并未提供其他证据予以佐证，对其之该主张，证据不足，不予采信。被告应按《欠条》所载“年息壹分捌厘”，即月利率1.5‰计算该笔借款本金之利息。同时，二被告主张其于立欠条后所支付给原告的35400元中有17400元系偿还借款本金，二被告未提供证据予以佐证，证据不足，对二被告之该主张一并不予采信，故认定二被告于出具欠条后所支付�原告的35400元系偿付的借款利息，于本案中抵扣相应金额之利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付见明、陈素琴共同偿还原告郭春生借款本金700000元；二、被告付见明、陈素琴共同支付上述借款本金之利息给原告郭春生，其中借款本金400000元应从2014年4月7日起按月利率1.5‰计算借款利息至还清该笔借款时止；剩余本金300000元从2014年4月13日起按月利率20‰计算借款利息至还清该笔借款时止，二被告已支付原�利息35400元从中扣减；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6120元（已按简易程序减半收取），原告郭春生已预交，由被告付见明、陈素琴共同承担。
上诉人郭春生不服一审判决，向本院提起上诉，请求按照月利率15‰计算400000元借款的利息，并由被上诉人承担本案的上诉费用。主要理由如下：上诉人于2014年4月7日、2014年4月13日分两次借款700000元给被上诉人，其中借款300000元约定按照月利率20‰计算利息，另外借款400000元约定按照月利率15‰计算利息，但在出具400000欠条时，误将利息约定写成“年息壹分捌厘”，实际上被上诉人也是按照月利率15‰给付利息的，但因银行的查账流程比较复杂，未能在规定的时限内提交银行流水等证据，请求二审法院根据当事人的交易习惯、市场�率等因素，改判按照月利率15‰计算利息。
被上诉人付见明、陈素琴均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争的借款400000元利息计算外，当事人对于一审判决认定的借款本金700000元及300000借款利息的计算均无异议，本院予以确认。关于借款400000元利息计算问题。被上诉人付见明、陈素琴向上诉人出具的欠条明确载明“年息壹分捌厘”，上诉人未能提供证据证明借款时约定按照月利率15‰计算利息，亦无证据证明被上诉人付见明、陈素琴系按照月利率15‰给付利息，应承担举证不能的法律后果，故其请求按照按照月利率15‰计算借款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人郭春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院民 � � � 判 决 书（2016）赣07民终901号上诉人（原审原告）郭春生，男，1962年1月2日生，汉族，住兴国县。委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付见明，男，1983年7月8日生，汉族，住兴国县。被上诉人（原审被告）陈素琴，女，1981年12月9日生，汉族，住兴国县。上诉人郭春生因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告付见明、陈素琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二被告以所办砖厂需资金周转为由向原告借款。2014年4月7日，原�被告对该日前到期的借款本金400000元进行转换借据，由被告陈素琴向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到郭春生现金肆拾万元正（￥400000.-）年息壹分捌厘，按季付息。经欠人：陈素琴2014.4.7日陈建材李玉香”。同年4月13日，二被告又以周转为由再次向原告借款人300000元，并由二被告共同向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到郭春生现金人民币叁拾万元正（￥300000.-）月息贰分，按月付息。经欠人：付见明陈素琴（按指印）2014.4月13日”。二被告借款后，分别于2014年4月17日转账17400元、2014年5月14日现存6000元、2014年8月15日转账6000元、2014年9月16日转账6000元，共计支付给原告35400元。此后，二被告未再支付款项给原告，经原告多次催收后，二被告仍未支付利息和偿还借款本金。2015年10月10日，原告具状法院，要求二被告偿还借款本金700000元及分别按月利率20‰和15‰支付借款利息。一审法院认为：二被告系夫妻关系，其向原告的借款本金不持异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。原告要求二被告偿付本息之请求合法，予以支持。但原告主张被告陈素琴于2014年4月7日所出具《欠条》，系约定按月利率15‰计付借款利息，欠条中书写成“年息壹分捌厘”系笔误，原告并未提供其他证据予以佐证，对其之该主张，证据不足，不予采信。被告应按《欠条》所载“年息壹分捌厘”，即月利率1.5‰计算该笔借款本金之利息。同时，二被告主张其于立欠条后所支付给原告的35400元中有17400元系偿还借款本金，二被告未提供证据予以佐证，证据不足，对二被告之该主张一并不予采信，故认定二被告于出具欠条后所支付�原告的35400元系偿付的借款利息，于本案中抵扣相应金额之利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付见明、陈素琴共同偿还原告郭春生借款本金700000元；二、被告付见明、陈素琴共同支付上述借款本金之利息给原告郭春生，其中借款本金400000元应从2014年4月7日起按月利率1.5‰计算借款利息至还清该笔借款时止；剩余本金300000元从2014年4月13日起按月利率20‰计算借款利息至还清该笔借款时止，二被告已支付原�利息35400元从中扣减；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6120元（已按简易程序减半收取），原告郭春生已预交，由被告付见明、陈素琴共同承担。上诉人郭春生不服一审判决，向本院提起上诉，请求按照月利率15‰计算400000元借款的利息，并由被上诉人承担本案的上诉费用。主要理由如下：上诉人于2014年4月7日、2014年4月13日分两次借款700000元给被上诉人，其中借款300000元约定按照月利率20‰计算利息，另外借款400000元约定按照月利率15‰计算利息，但在出具400000欠条时，误将利息约定写成“年息壹分捌厘”，实际上被上诉人也是按照月利率15‰给付利息的，但因银行的查账流程比较复杂，未能在规定的时限内提交银行流水等证据，请求二审法院根据当事人的交易习惯、市场�率等因素，改判按照月利率15‰计算利息。被上诉人付见明、陈素琴均未提交书面答辩状。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为：除了诉争的借款400000元利息计算外，当事人对于一审判决认定的借款本金700000元及300000借款利息的计算均无异议，本院予以确认。关于借款400000元利息计算问题。被上诉人付见明、陈素琴向上诉人出具的欠条明确载明“年息壹分捌厘”，上诉人未能提供证据证明借款时约定按照月利率15‰计算利息，亦无证据证明被上诉人付见明、陈素琴系按照月利率15‰给付利息，应承担举证不能的法律后果，故其请求按照按照月利率15‰计算借款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由上诉人郭春生承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一六年六月八日书 记 员  郭 敏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终417号
上诉人(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11953号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11953号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02147号
罪犯袁文平，绰号“六球”，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市陈仓区香泉镇水柏村一组10号。因抢劫罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年11月17日以（2011）宝渭法刑初字第00253号刑事判决，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2011年6月5日至2016年12月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯袁文平确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在担任井下杂工期间，能严格要求自己，遵守操作规程，积极劳动，圆满完成生产任务。该犯罚金已交付。该犯自2012年3月至2014年7月计分考核累计获1450分。
经审理查明，罪犯袁文平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1450分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯袁文平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁文平准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第68号
原告南京大全变压器有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号，组织机构代码76819996-9。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
委托代理人张善武，男，1968年3月28日生，汉族。
被告鄂尔多斯市兴泽建材有限公司，住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗煤电园区。
法定代表人余海亮。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）与被告鄂尔多斯市兴泽建材有限公司（以下简称兴泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大全公司委托代理人张善武到庭参加诉讼。被告兴泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告大全公司诉称：2011年9月18日，其与被告兴泽公司签订了一份变压器买卖合同，约定被告兴泽公司向其购买一台变压器，总金额为128000元，合同中明确约定了货款结算方式及期限。其按约履行了全部合同义务，被告兴泽公司仅支付了部分货款。截止2013年2月底，尚欠货款12800元未付。现诉至法院，请求判令：一、被告兴泽公司支付欠款12800元及利息（利息自2012年12月1日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告兴泽公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年9月18日，原告大全公司与被告兴泽公司签订买卖合同1份，约定兴泽公司向大全公司购买油浸式变压器1台，合同总价为128000元。货款结算方式及期限约定：合同总金额30%的预付款，在合同签订后7天内一次性付清，预付款到帐合同生效。如预付款逾期支付，则交货期顺延；合同总金额60%的调试款，货物运至合同指定地点经买受人验收合格后7天内（或货到现场满三个月，二者以时间先到为准），一次性付清；剩余合同总金额10%的质保金，在货到现场满十二个月后一次性付清。合同另对交货时间、地点等进行了约定。大全公司提交一张发货清单并陈述：2011年11月5日，其将兴泽公司购买的变压器交由货运公司承运，2011年11月13日，兴泽公司收到货物，并由收货员张荣贵签字确认。原告大全公司同时诉称，其已向兴泽公司开具了金额为128000元的增值税发票。兴泽公司按照合同约定支付了90%的货款，即115200元。剩余10%质保金，即12800元按照合同约定应于2012年11月13日一次性付清，现兴泽公司一直拖欠不付，其要求兴泽公司支付自2012年12月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行照同期同类贷款利率标准计算的利息。
上述事实，有买卖合同、发货清单、增值税发票及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告大全公司与被告兴泽公司签订的买卖合同，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。大全公司按约向兴泽公司提供了货物，兴泽公司未按约定期限付款，应负纠纷的违约责任。按照合同约定，合同价款的10%，即12800元应于2012年11月13日一次性付清，故大全公司要求兴泽公司支付货款12800元及利息（利息自2012年12月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行照同期同类贷款利率标准计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鄂尔多斯市兴泽建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京大全变压器有限公司货款12800元及利息（该利息以12800元为基数，自2012年12月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由被告兴泽公司负担。此款已由原告大全公司先行垫付，兴泽公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年六月十日
见习书记员 李 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初501号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，地址：永州市冷水滩区河东湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，董事长。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：宋美玉，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州农村商业银行股份有限公司与被告宋美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月27日，原告永州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 周湘英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 熊慧意
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11329号
原告：武某某。
被告：梁某某。
被告：梁某。
原告武某某与被告梁某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某某偿还原告武某某借款95000元，并支付该借款从2016年8月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告梁某对被告梁某某偿还原告武某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告梁某某立据向原告借款105000元，约定月利率7.3‰，由被告梁某担保，保证期限五年，分30个月付清，若被告未按还款计划如期还款，原告武某某从贷款之日起月利率按30‰收取。2016年7月25日，被告梁某某支付原告5766.5元。2016年7月31日，被告梁某某支付原告5730元。按照协议约定被告偿还借款10000元，支付利息1496.5元，即利息支付至2016年8月7日。剩余借款95000元及从2016年8月8日起的利息未还。故原告诉至法院。
被告梁某某、梁某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告梁某某立据向原告借款105000元，约定月利率7.3‰，由被告梁某担保，保证期限五年，分30个月付清，若被告未按还款计划如期还款，原告武某某从贷款之日起月利率按30‰收取。2016年7月25日，被告梁某某支付原告5766.5元。2016年7月31日，被告梁某某支付原告5730元。按照协议约定被告偿还借款10000元，支付利息1496.5元，即利息支付至2016年8月7日。剩余借款95000元及从2016年8月8日起的利息未还。上述事实有原告的陈述及提交的贷款协议、现金付出凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告梁某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告梁某某偿还借款95000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该笔借款从2016年8月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因借款协议明确约定，被告不按还款方式偿还借款本息，则月利率从借款之日起以千分之三十计算利息，现原告请求以月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告梁某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因第一、协议约定被告梁某承担连带保证责任。第二、协议中约定保证期限5年。故依法予以支持。被告梁某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告梁某某偿还原告武某某借款95000元，并支付该借款从2016年8月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告梁某对被告梁某某偿还原告武某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告梁某某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋沅霖
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初48号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人汪某，男，1971年1月29日出生于江西省永新县，，汉族，小学文化，务农，家住永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年3月14日被江西省永新县公安局取保候审；2017年3月15日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年4月12日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年3月6日下午4时许，被告人汪某在永新县高溪乡xx村xx自然村在坪里放羊，看见被害人罗某的羊群也在附近吃草，被告人汪某便上前驱赶被害人罗某的羊群，被害人罗某见状后制止并骂被告人汪某，被告人汪某警告被害人罗某无果后，便上前踢了一脚在被害人罗某的左腰部。经鉴定，被害人罗某左第8前肋骨骨折并胸腔积液，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，在公安机关的调解下，被告人汪某积极赔偿了被害人罗某医疗等费用30000元，取得了被害人罗某的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人汪某用脚踢伤他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪某归案后能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人汪某判处拘役或管制。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚判处管制刑。
上述事实，有被告人汪某的供述和辩解；被害人罗某的陈述；证人彭某、龙某的证言；法医临床学鉴定意见书；受案登记表；归案说明；调解协议书；领条；谅解书；证明；调查评估审批表；被告人的常住人口信息表等证据证实。上述证据之间能相互印证、相互吻合，能形成完整的证据链。
本院认为，被告人汪某与被害人罗某在放羊时发生口角，未采取正确的方法处理纠纷，而故意用脚踢被害人罗某的左腰部致罗某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人汪某自愿认罪，有悔罪表现，又取得了被害人的真诚和谅解，可以判处管制刑。故对被告人汪某提出从轻处罚并判处管制刑的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一七年四月二十六日
书记员 王述亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况；
(四)遵守执行机关关于会客的规定；
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终911号
上诉人（原审被告）：罗良武，男，1970年6月18日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ莲，女，1983年3月8日生，汉族，住万安县。
原审被告：罗春云，男，1967年4月17日生，汉族，住万安县。
原审被告：肖建香，女，1975年10月12日生，汉族，住万安县。
上诉人罗良武因与被上诉人ＸＸ莲及原审被告罗春云、肖建香健康权纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗良武上诉请求撤销原判，依法改判不承担责任。事实和理由：ＸＸ莲因本案纠纷已被追究刑事责任，即ＸＸ莲对其实施了犯罪行为，其对ＸＸ莲的损失不应承担责任，退一步讲，罗良武作为原告起诉ＸＸ莲的案件已在万安县人民法院（2016）赣0828民初1099号民事判决中处理，该生效判决已确认ＸＸ莲对本起纠纷承担90%的责任，罗良武承担10%的责任，同一事实下，对ＸＸ莲的损失，一审却判罗良武承担20%的责任、ＸＸ莲对本起纠纷自担80%的责任，同案不同判。
原审被告罗春云、肖建香未予答辩。
ＸＸ莲向一审法院起诉请求：判令各责任人赔偿其各项经济损失共计9709.26元。
一审法院认定事实：2016年2月20日下午2时许，ＸＸ莲在万安县××××组小商店门口，责问罗春云是否不通知其他村民参加会议而私下开会时，双方发生口角。争吵过程中，ＸＸ莲在小商店门口，两次向罗春云身上泼尿。随后ＸＸ莲追至罗春云家门口，再次向罗春云身上泼尿，于是罗春云、肖建香与ＸＸ莲发生推搡，三人停下后又重新回到小商店门口。ＸＸ莲丈夫肖伟闻讯赶到现场参与争执，罗春云通知了罗良武，罗良武到现场后就用手机对现场进行拍摄，ＸＸ莲见状便将罗良武的手机拍在地上并打了罗良武两巴掌，罗良武便与ＸＸ莲撕打在一起，并一同倒地。ＸＸ莲当日被送往万安县中医院住院治疗12天，出院诊断为：脑震荡及全身多处软组织挫伤，支出医疗费5638.08元。ＸＸ莲的损失核定为：医疗费5638.08元、误工费1080元、护理费1392元、营养费360元、住院伙食补助费360元，共计8830.08元。
一审法院认为：ＸＸ莲与罗春云因纠纷产生嫌隙，在小商店门口相遇后不能冷静处理而发生口角，并多次向罗春云身上泼尿，从而导致罗春云、肖建香与ＸＸ莲发生推搡，在罗良武到达纠纷现场后，ＸＸ莲又挑起事端，将罗良武的手机拍在地上并打了罗良武两巴掌，导致ＸＸ莲与罗良武发生撕打并倒地受伤，因此ＸＸ莲过错更大应负主要责任，对自身的损失宜承担80％的责任，罗春云、肖建香、罗良武在ＸＸ莲的挑衅发生后，未采取合法手段维护自己的权益，而是与ＸＸ莲发生推搡、撕打致其受伤，具有一定的过程，对ＸＸ莲的损失宜承担20％的责任，并依法相互承担连带责任。罗春云、肖建香、罗良武提出其没有任何责任的辩称意见，与查明的事实不符，不予采信。对ＸＸ莲诉请的各项费用，据实核算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、罗良武于判决生效后十日内赔偿ＸＸ莲各项损失共计1766.02元；二、罗春云、肖建香对以上赔偿承担连带责任；三、驳回ＸＸ莲的其它诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费400元，由罗春云、肖建香、罗良武连带负担85元，ＸＸ莲负担340元。
二审中，当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，ＸＸ莲与罗春云因纠纷产生嫌隙，在小商店门口相遇发生口角后，ＸＸ莲多次向罗春云身上泼尿，罗良武到达纠纷现场后，ＸＸ莲又挑起事端，将罗良武的手机拍在地上并打了罗良武两巴掌，ＸＸ莲与罗良武、罗春云、肖建香发生撕打过程中导致受伤，ＸＸ莲系本案纠纷产生扩大的主要责任人，ＸＸ莲应自负事故的主要责任；在ＸＸ莲的挑衅后，罗良武、罗春云、肖建香未采取合法手段维护自己的权益，与ＸＸ莲发生推搡、撕打过程中致ＸＸ莲受伤，罗良武、罗春云、肖建香对本案冲突的扩大存在轻微过错，对ＸＸ莲的损失应承担次要责任，一审酌定罗良武、罗春云、肖建香承担20%的责任、ＸＸ莲自担80%责任并无不当。对于罗良武的损失，万安县人民法院（2016）赣0828民初1099号民事判决虽认定ＸＸ莲承担90%的责任，罗良武自担10%的责任，该责任划分系已区分主次责任下法官行使自由裁量权的范畴，该案的判决结果并不能直接适用本案，且即使ＸＸ莲在本起纠纷中被追究刑事责任，也不能以此免除罗良武、罗春云、肖建香在该民事纠纷中应承担的民事责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，罗良武的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗良武负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 婷
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初348号
原告王某，男，1941年10月31日出生，香港特别行政区居民，无业，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区XX路*号。
委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周铭，被告单位干部。
委托代理人刘序昕，被告单位干部。
原告王某（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）办理不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年8月5日，原告与北京富卓房地产开发有限公司签订协议书。2001年3月22日，原告与富卓公司办理了七套房屋的交接手续，原告实际占有并开始使用，但因各种原因未办理房产的不动产登记。2016年8月，原告向西城区人民法院起诉，法院经审理后判决确认西城区椿树园X号楼XX房屋归原告所有，并由富卓公司协助办理该房产的不动产登记手续。2017年2月，原告向被告申请办理涉案房屋的不动产登记，被告以该房产未经西城区房屋管理局房改办审批备案为由，不予办理登记手续。原告认为，涉案房屋为原告原有的私房拆迁后置换所得，不应当经过房改部门审批，且生效法律文书已经确认原告对涉案房产的所有权，根据《物权法》及《房屋登记办法》的规定，不动产登记部门有义务办理登记手续，故请求法院判决被告为原告办理不动产登记并颁发不动产权证。
被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。原告本次要求被告为其发放涉案房屋不动产证书的诉求，经查档，涉案房屋目前登记在北京富卓房地产开发有限公司名下，原告应与北京富卓房地产开发有限公司共同申请涉案房屋转移登记。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，经审查，原告要求被告为其办理不动产登记，需由原告向被告提出登记申请并提供相应的证据。现原告自述并未向被告提起该申请，且在本案中提交的证据亦不足以证明其向被告提出了申请。原告要求被告履行办理不动产登记的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉�件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
代理审判员 王晓东
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 鹏
王银珍
中华人民共和国北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初348号原告王某，男，1941年10月31日出生，香港特别行政区居民，无业，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区XX路*号。委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人周铭，被告单位干部。委托代理人刘序昕，被告单位干部。原告王某（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）办理不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1997年8月5日，原告与北京富卓房地产开发有限公司签订协议书。2001年3月22日，原告与富卓公司办理了七套房屋的交接手续，原告实际占有并开始使用，但因各种原因未办理房产的不动产登记。2016年8月，原告向西城区人民法院起诉，法院经审理后判决确认西城区椿树园X号楼XX房屋归原告所有，并由富卓公司协助办理该房产的不动产登记手续。2017年2月，原告向被告申请办理涉案房屋的不动产登记，被告以该房产未经西城区房屋管理局房改办审批备案为由，不予办理登记手续。原告认为，涉案房屋为原告原有的私房拆迁后置换所得，不应当经过房改部门审批，且生效法律文书已经确认原告对涉案房产的所有权，根据《物权法》及《房屋登记办法》的规定，不动产登记部门有义务办理登记手续，故请求法院判决被告为原告办理不动产登记并颁发不动产权证。被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。原告本次要求被告为其发放涉案房屋不动产证书的诉求，经查档，涉案房屋目前登记在北京富卓房地产开发有限公司名下，原告应与北京富卓房地产开发有限公司共同申请涉案房屋转移登记。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，经审查，原告要求被告为其办理不动产登记，需由原告向被告提出登记申请并提供相应的证据。现原告自述并未向被告提起该申请，且在本案中提交的证据亦不足以证明其向被告提出了申请。原告要求被告履行办理不动产登记的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉�件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒代理审判员  王晓东人民陪审员  李丹萍二〇一七年四月六日书 记 员  王 鹏王银珍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，支行行长。
委托诉讼代理人：杨健，支行职工。
被告：李宝贵，男，1973年8月29日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：刘军，男，1978年11月13日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李宝贵、被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人杨健、被告李宝贵、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宝贵归还原告借款本金50000元并支付从2015年1月14日起至2017年6月15日止的利息共计12126.76元，被告刘军承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月14日被告李宝贵由被告刘军提供担保向原告借款50000元，约定借款日期为2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款期限内的利率为7.28%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告李宝贵未向原告归还借款本金50000元及截止到2017年6月15日的利息12126.76元一直未给付，被告刘军亦未承担担保责任，原告故诉至法院。
被告李宝贵辨称，2015年1月14日我由被告刘军提供保证担保向原告借款50000元是事实，该款我愿意归还。
被告刘军辩称，2015年1月14日我为被告李宝贵提供保证担保向原告借款50000元是事实，该款我愿意与被告李宝贵一起归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月14日被告李宝贵由被告刘军提供保证担保向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款期限为从2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款年利率为7.28%，还款方式为利随本清，最后一次性归还借款本息。借款到期后，被告李宝贵未向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还借款本金50000元及从2015年1月14日起至2017年6月15日的利息共计12126.76元一直未给付，被告刘军亦未承担担保责任。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行多次向被告李宝贵、被告刘军主张归还借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李宝贵、被告刘军签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告李宝贵未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告李宝贵应承担继续履行的违约责任，被告李宝贵应向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还借款本金50000元并给付从2015年1月14日起至2017年6月15日止的利息共计12126.76元。因被告刘军对被告李宝贵向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告刘军应对被告李宝贵的借款本金50000元及利息12126.76元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元并给付利息共计12126.76元；
二、被告刘军对被告李宝贵的借款本金50000元及利息12126.76元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告李宝贵、刘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李海萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8933号
原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行。住所地商丘市梁园区新建路。统一社会信用代码91411400875047194Q。
负责人谭敬志，职务行长。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告燕时光，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘景顺汽车销售有限公司。住所地商丘市梁园区民主路中段。
法定代表人袁杰，职务经理。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 茜