河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第750号
原告唐冬贵，男，汉族。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告肖守中，男，汉族，个体工商户。
被告胡轩，男，汉族，个体工商户。
二被告委托代理人高榜，男，汉族，法律工作者，一般代理。
被告唐全付，男，汉族。
委托代理人田文聚，南阳市宛城区官庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告田德生，男，汉族。
委托代理人路书勤，女，汉族，特别授权。
被告魏勇，男，汉族。
原告唐冬贵诉被告肖守中、胡轩、唐全付、田德生、魏勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告唐冬贵及其委托代理人岳建洲、被告肖守中、胡轩及其委托代理人高榜、被告唐全付及其委托代理人田文聚、被告田德生委托代理人路书勤、被告魏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐冬贵诉称：原告唐冬贵和被告唐全付系同村村民，被告唐全付雇佣唐冬贵等村民，组建了建筑工程队，2011年6、7月份该建筑工程队承包了被告田德生房屋建设的主体工程。被告肖守中、胡轩系销售油漆的个体工商户，在向被告田德生销售油漆过程中，实行包工包料的方式，承包了被告田德生新建房屋的外墙油漆粉刷工程，由熟练工魏勇等人负责具体施工。2011年12月16日，被告田德生的房屋主体工程基本完成，唐全付的建筑队进行扫尾施工，肖守中、胡轩雇佣的粉刷工魏勇等人在房屋顶层外墙粉刷，两个独立的工程队在同时作业。当原告唐冬贵在一楼外墙根处施工时，被正在上面粉刷外墙的粉刷工魏勇的油漆桶脱落砸到头部严重受伤，原告唐冬贵当即被送往河南油田总医院抢救，之后又转到南阳市中心医院治疗。原告出院后经鉴定为伤残九级。为此，给原告造成各项损失147627元，扣除被告肖守中、胡轩已经支付的19000元，尚有128627元由各被告共同承担，其中各项赔偿额为：医疗费16345.82元，护理费、营养费、住院伙食补助费9000元，误工费28000元，交通费500元，伤残赔偿金81770元，精神损害抚慰金10000元。诉讼费用由被告承担。
被告田德生辩称：我把建房的活承包给唐全付的工程队建设，外墙粉刷的活我承包给了肖守中、胡轩，那天唐冬贵被魏勇的油漆桶砸伤的事属实。这个事是他们两个施工队的事，与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告唐全付辩称：原告唐冬贵是我建筑施工队的工人，发生砸伤事故属实。当时唐冬贵带了安全帽，事故发生后，我也及时进行了救治，及时将原告送往医院抢救，并预支现金6000元。我作为施工队长，已经尽到了救助义务，我不应当承担赔偿责任。原告唐冬贵是被油漆粉刷工魏勇砸伤的，应当由他们承担赔偿责任。
被告胡轩、肖守中辩称：我们二人是合伙做生意，共同出资、共同承担风险，销售雅士利涂料。我们承包田德生房屋外墙的粉刷工程，对田德生是包工包料每平方米20元，对魏勇是每平方米7元，魏勇只负责粉刷，是包工不包料，涂料由我们提供。原告受伤，魏勇应当承担责任。唐全付在工程队施工时没有告诉魏勇下面有人施工，也有过错，也应当承担责任。另外，在原告住院治疗期间，我们二人通过魏勇之手已经向原告支付了19000元和4000元。
被告魏勇辩称：我在粉刷外墙前，就告诉唐全付和房东不让有人在下面干活。我们在上面粉刷外墙时，下面也没有人，另外唐冬贵也没有带安全帽，我当时的油漆桶在六楼往下系时，桶鼻与绳子断开，砸到唐冬贵的肩膀了。当时粉刷的有三个人，我把粉刷的活从肖守中、胡轩手里包过来，按每平方米7元计算工钱，我又找了同村的两个人给我干活，我每天给他们200元，我赚的工钱多少取决于我们三人出工多少、干活快慢。我跟胡轩、肖守中之间，是有活了找我干，如果我忙他们也找别人干，我们之间有合同，但现在找不到了。原告唐冬贵受伤这事唐全付和田德生也有责任。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳争议焦点为：1、原告损害后果如何确定；2、原、被告各方责任如何承担。
围绕争议焦点，原告为支持其请求，向本院提交证据如下：1、南阳市中心医院住院医疗费票据一张22388.72元，显示住院期间为2011年12月17日至2012年3月18日（不含在河南油田职工总医院住院1天），在两个医院总计住院92天。南阳市中心医院门诊票据和外购药，共计2357.1元。河南油田职工总医院处置费600元（急救车费用）。上述三项合计为25345.82元，减去魏勇在南阳市中心医院预交垫付的9000元，还剩16345.82元系原告自己支付。需要说明的是，原告在河南油田职工总医院的住院治疗所花费用是以魏勇的名字办理的住院手续、费用也是魏勇垫付，具体花费情况原告不清楚，在本次诉讼中原告也没有请求赔偿河南油田职工总医院的治疗费用。
2、护理证明，证明原告住院治疗期间需要一人护理。
3、护理人员误工证明，证明误工收入标准。
4、伤残鉴定意见书和重新鉴定意见书，均显示原告构成伤残九级，证明原告构成九级伤残的事实。
5、证人唐喜平出庭证言一份，显示“唐冬贵跟着唐全付干活十几年了，出事那天，我们的施工队先开始施工，后来粉刷外墙的那几个人才去。当天原告是否带安全帽我记不清了。”证明事故发生经过情况。
6、原告唐冬贵误工证明，证明在施工时每天80元的工资标准。
被告胡轩、肖守中对上述证据质证认为：对证据1无异议，对护理证明有异议，其实是魏勇和原告的妻子在护理，对唐全付的证言有异议，对其他证据无异议。被告魏勇同意被告胡轩、肖守中的意见，垫付的钱确实是胡轩、肖守中给我、并让我给原告用于治疗的。被告唐全付、被告田德生对上述证据无异议，但均认为不应承担责任。
被告胡轩、肖守中出示证据：
1、原告在河南油田职工医院治疗的票据5张1298.38元，系胡轩、肖守中垫付，以魏勇的名字办理的住院手续，另外每日清单共计3328.22元、但没有发票，这两项加在一起共计4626.60元是胡轩、肖守中在河南油田职工医院经魏勇之手共垫付的费用。
2、南阳市中心医院原告唐冬贵住院期间外购药票据16张共3221元、南阳市中心医院门诊检查费票据440元、预交垫付医疗费9000元，共计12661元是胡轩、肖守中经过魏勇之手在南阳市中心医院共垫付的费用。在原告唐冬贵从南阳市中心医院出院时，胡轩、肖守中经魏勇之手又给原告现金10000元。
原告唐冬贵对上述证据质证认为：对在河南油田职工总医院的费用我们没有请求赔偿，但认可确实发生了费用。对南阳市中心医院的票据无异议，但明确一点，对其中的预交垫付的医疗费9000元和现金10000元共计19000元我们认可并已经在诉讼请求中予以扣除，对其他在被告手中的票据费用我们也没有请求赔偿。
被告魏勇对上述证据无异议，上述垫付的钱确实是胡轩、肖守中给我，并让给原告用于治疗的。被告唐全付、田德生对上述证据无异议。
被告魏勇出示证据：证人魏洪川出庭证言一份，显示“我是和魏勇一起干活的，胡轩和肖守中找我们粉墙，料是胡轩、肖守中提供，每平米给我们七八元报酬，原来有活也经常找我们干。出事那天，我们在上面粉墙时下面没有人，粉刷外墙都没有挡板。底下干活的人没有带安全帽。”
原告及各被告对该证人证言均无异议。
被告田德生出示证据：2011年6月19日田德生与唐全付之间签订的农村建房承包合同，显示“双方在承包建房工程时有明确合同约定，安全监管由唐全付负责”，证明房主田德生无责任。
原告对该证据质证认为由法庭确定，不发表意见。被告胡轩、肖守中质证认为对真实性无异议，但选任无资质的建筑队，存在选任过错。被告唐全付、魏勇无异议。
被告唐全付提出：已经垫付给原告现金6000元，并派了两人在医院护理原告。原告唐冬贵认可唐全付已经支付的现金6000元、但对派人护理的费用没有请求赔偿，只请求原告妻子一人的护理费用。
经原、被告举证质证，本院对上述证据分析认证如下：对原告所出示的证据，各被告对真实性均予以认可，对胡轩、肖守中提出的反驳意见，均没有提出有力的相反证据予以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对一方当事人出示的证据，一方提出反驳意见但没有证据予以证明的，该反驳意见不予采信，故对被告胡轩、肖守中的反驳意见不予采信，同时对原告出示的证据本院予以采信。对被告胡轩、肖守中出示的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。对被告魏勇出示的证人证言，原告及其他被告均无异议，本院予以采信，同时，在该证言和魏勇自己陈述中均出现“我们干活时下面没有人。唐冬贵没有带安全帽”的描述，而该描述互相矛盾，由此可知魏勇等人粉刷外墙时存在疏于观察的过失。对被告田德生出示的证据，原告及其他被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩及举证、质证，结合本院的分析认证，现确认以下基本事实：
2011年6月19日，被告田德生与被告唐全付签订了农村建房合同，约定田德生支付费用、唐全付负责房屋主体工程施工（不含外墙粉刷）并负责安全监管。之后，唐全付雇佣包括原告唐冬贵在内的多名同村及邻村村民组成了建筑队开始施工建房。同时，被告田德生与被告胡轩、肖守中对该房屋的外墙粉刷工程进行了约定，由胡轩、肖守中负责外墙粉刷，田德生支付费用。之后，胡轩、肖守中雇佣魏勇等人负责外墙粉刷的具体施工。2011年12月16日，唐全付的房屋主体工程施工人员与胡轩、肖守中的房屋外墙粉刷施工人员同时在各自施工。刚开始施工不久，在楼顶外墙施工的粉刷工魏勇腰间挂的油漆桶脱落，正好砸在正在下面施工的原告唐冬贵头上，并将原告严重砸伤。原告随即被魏勇等人送往河南油田职工总医院救治，救治一天后随即又转至南阳市中心医院住院治疗，在两个医院共计住院治疗92天。原告经过治疗痊愈出院后，经司法鉴定构成九级伤残。
庭审中查明：一、被告胡轩、肖守中在河南油田职工总医院垫付治疗费用4626.60元、在南阳市中心医院垫付门诊费及外购药3661元、在南阳市中心医院垫付住院费9000元，原告唐冬贵认可上述垫付费用、但在本次起诉请求赔偿的数额中不包含上述治疗费用4626.60元、3661元和9000元，该三项医疗费用共计17287.6元。二、被告胡轩、肖守中预支现金10000元；被告唐全付预支现金6000元，并派两人在医院护理原告。三、原告唐冬贵系农村户口，并随被告唐全付的建筑施工队在周边农村从事建筑施工工作，每天收入80元左右。四、2014年河南省农林牧渔业年平均工资24457元，2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为：本案被告魏勇按照被告胡轩、肖守中提供的粉刷原料和施工要求，为粉刷房屋外墙提供自己的劳务，被告胡轩、肖守中支付给魏勇一定的报酬，二者之间形成一方按照要求提供劳务并接受报酬、另一方接受劳务并支付报酬的雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，结合本案魏勇在施工过程中腰间油漆桶脱落砸伤原告唐冬贵的基本事实，被告胡轩、肖守中应当对雇员魏勇的致害行为承担赔偿责任。同时，本案被告魏勇在施工过程中，一是明知自己在房屋高处外墙作业并且腰间挂油漆桶对地面施工人员构成高度危险的情况下，仍未对油漆桶固定装置进行认真检查导致其脱落，存在过于自信的过失；二是魏勇明知两个工程队同时在交叉施工、人员走动无序的情况下，未提供证据证明对地面施工人员尽到了安全警示告知义务，在刚开始施工就发生了油漆桶脱落砸伤原告的事故，存在疏忽大意的过失，上述双重过失行为对事故的发生显然构成了重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告魏勇应当与被告胡轩、肖守中对原告唐冬贵的损害后果承担连带赔偿责任。综合考量魏勇的重大过失行为对原告造成的损害和原告对自身安全疏于注意的过失行为，本院酌定被告胡轩、肖守中、魏勇对原告唐冬贵的损失连带承担60%的赔偿责任为宜。
本案被告唐全付作为建筑施工队的雇主，对施工安全负有监管责任，虽然庭审中唐全付主张原告佩戴有安全帽等安全设施，但是没有提供证据予以证明其已经尽到安全警示告知义务、安全设施佩戴等监管责任，对此应负举证不能的法律后果，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告唐全付在施工中存在疏于管理、未尽安全监管责任的过失，应当在一定程度内对原告唐冬贵的损害后果承担赔偿责任。综合考量被告魏勇的重大过失行为、唐冬贵对自身安全疏于注意的过失行为和唐全付疏于履行安全警示告知、安全设施佩戴等安全监管责任，本院酌定被告唐全付对唐冬贵的损失承担20%的赔偿责任为宜。
本案原告唐冬贵作为具备完全行为能力的成年人，对自身安全应当负有安全注意义务，但是在施工过程中，原告对自身安全放任不顾、疏于观察周围施工环境、不注意规避其他危险源，造成被油漆桶砸伤的不幸事故，并落下九级伤残，对自身安全存在疏忽大意的过失，综合上述情形，本院酌定原告唐冬贵对自身损害后果自己承担20%的责任为宜。
针对被告田德生作为房主应否承担责任的争议，本院认为，根据田德生与唐全付之间签订的建房合同，庭审中原、被告对合同的真实性均无异议，该合同系双方当事人在自愿前提下的真实意思表示，并且对安全监管责任事先进行了明确约定：由唐全付负责安全监管，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护”的规定，对本案该民事行为的事先真实约定，符合合同成立生效的法律规定，本院予以认可，故被告田德生对原告的损害后果不承担赔偿责任。
原告请求的各项赔偿数额，结合庭审证据证明和本院认定后，确认各项赔偿额为：1、医疗费16345.82元。其中胡轩、肖守中在河南油田职工总医院垫付的治疗费用4626.60元、在南阳市中心医院垫付的门诊及外购药费用3661元和住院费用9000元，对此三项费用原告均没有请求，故本案不再予以扣除。2、护理费，结合原告住院治疗92天，一人陪护，2014年河南省农林牧渔业年平均工资24457元，平均每天67元，护理费共计6164元；营养费，住院92天，每天20元，共计1840元；住院伙食补助费，住院92天，每天30元，共计2760元；护理费、营养费、住院伙食补助费三项合计10764元，原告请求9000元予以支持。3、误工费，从受害之日2011年12月16日至定残之日2012年9月19日共计278天，每天80元，共计22240元。4、交通费500元，因未提交证据，但住院治疗期间的实际情况会发生一定的交通费用，对此，本院酌定交通费300元为宜。5、伤残赔偿金，结合原告唐冬贵52岁，构成九级伤残，2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，计算20年，即8475.34元×20年×20%共计33901.36元。6、精神损害抚慰金，综合考量被告魏勇和唐全付的过失行为，被告的赔偿能力，原告自身的过失行为，原告头部受伤导致神志不清、劳动能力明显下降、并留下九级伤残的事实，本院认为原告请求精神损害抚慰金10000元符合事实，本院予以支持。
原告请求的上述医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金共计81787.18元，其中被告胡轩、肖守中、魏勇连带承担损失的60%合计为50131元，被告唐全付承担损失的20%合计16710元。对于精神损害抚慰金10000元，按照60%：20%的比例，被告胡轩、肖守中、魏勇承担7500元，被告唐全付承担2500元；同时，被告胡轩、肖守中已经向原告预支现金10000元，被告唐全付已经向原告预支现金6000元，应分别予以扣除。分别计算后，被告胡轩、肖守中、魏勇应向原告唐冬贵赔偿损失共计47631元，被告唐全付应向原告唐冬贵赔偿损失共计13210元。另外，对原告没有请求但胡轩、肖守中已经垫付的医疗费用为17287.6元，也应当按照责任比例进行分担，即被告胡轩、肖守中分担60%为10372.56元、被告唐全付分担20%为3457.52元，原告唐冬贵自担20%为3457.52元。对胡轩、肖守中应分担的10372.56元，原告没有请求，被告胡轩、肖守中也已经垫付，互相不提；对原告自担的3457.52元原告自己没有请求，但胡轩、肖守中已经垫付，应予扣除；对被告唐全付应分担的3457.52元，因已经由被告胡轩、肖守中垫付，故该3457.52元本应由唐全付向胡轩、肖守中支付，考虑被告胡轩、肖守中、唐全付都应向原告赔偿，本院认为进行转移支付为宜，即在被告胡轩、肖守中的赔偿额中减3457.52元，在被告唐全付的赔偿额中加3457.52元。综上计算后，被告胡轩、肖守中、魏勇最终应向原告唐冬贵连带赔偿40715.96元，被告唐全付最终应向原告唐冬贵赔偿16667.52元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第？？，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
一、被告胡轩、肖守中、魏勇于本判决书生效后十日内向原告唐冬贵连带赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计40715.96元。被告唐全付于本判决书生效后十日内向原告唐冬贵赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计16667.52元。
二、驳回原告唐冬贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，原告唐冬贵承担1595元，被告胡轩、肖守中、魏勇连带承担906元，被告唐全付承担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则法院不再执行。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 杨书凯
代理审判员 王海燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾 震