wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1587号
申请执行人宁波保税区中盟小额贷款有限公司。
法定代表人：吕文广。
被执行人宁波永驰文体设备有限公司。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
被执行人王国平。
被执行人励永军。
申请执行人宁波保税区中盟小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00135号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波永驰文体设备有限公司、王国平、励永军在（2015）甬仑执民字第1587号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币567000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 邹璐璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更44号
罪犯李泽林，男，1988年2月21日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2015年10月28日作出（2015）碑刑初字第00402号刑事判决书，以被告人李泽林犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年1月4日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李泽林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽林准予减刑八个月（余刑执行至2021年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2750号
胡建明：
本院执行的胡建明与汪集资、邓玲机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二日
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第269号
原告：刘平海。
委托代理人：牛卫国，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王强。
被告：张伟峰。
原告刘平海诉被告王强、张伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平海及其诉讼代理人牛卫国、被告王强、张伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平海诉称，2014年4月29日21时20分，被告王强酒后驾驶豫C-903**号二轮摩托车（套用他人号牌）由南往北行至洛阳市吉利区金青线80km＋350m处时，其车辆右侧与同向在前推自行车行走的原告相撞，造成原告受伤住院。之后，吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2014）027号”道路交通事故认定书，认定被告王强负事故全部责任，原告刘平海不负事故责任。本次事故给原告造成了较大损失，但被告王强仅向原告垫付了500元医疗费，对原告的其他损失拒绝赔偿。原告认为，被告张伟峰为王强所驾驶肇事车辆的车主，应与王强承担连带赔偿责任。原告起诉要求，被告王强、张伟峰共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计12238.19元。
被告王强对本案交通事故的发生及责任划分均无异议，但其辩称，原告诉求的赔偿数额过高，其无力负担。被告张伟峰为王强的妻哥，大约10年前，张伟峰就以300元的价格将肇事车辆卖给了王强，但双方一直未办理车辆过户手续。车辆确实多年没有年审，没有办理保险，王强也没有摩托车驾驶证。
被告张伟峰辩称，肇事车辆登记的所有人虽然是张伟峰，但张伟峰早就将车辆卖给了王强，张伟峰不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月29日21时20分，被告王强无照且饮酒后驾驶豫C-903**号二轮摩托车（使用其他车辆号牌）由南往北行至洛阳市吉利区金青线80km＋350m处时，其车辆右侧与同向在前推自行车行走的原告相撞，造成原告受伤住院。吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2014）027号”道路交通事故认定书，认定被告王强负事故全部责任，原告刘平海不负事故责任。2014年4月29日至2014年5月16日，原告在洛阳石化医院住院治疗17天，入院诊断为：“1.急性闭合性颅脑损伤头外伤后神经症反应2.胸部软组织损伤3.腹部软组织损伤4.腰背部软组织损伤5.左踝关节软组织损伤左踝关节内侧韧带损伤左踝部皮肤擦伤6.左手缺如”，共计支付医疗费3309.89元（其中500元为被告王强垫付），原告本人实际支付的医疗费为2809.89元。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费4020.3元（根据原告受伤情况，本院酌情认定其误工期限为60天，按2013年河南省农林牧副渔业平均工资标准计算）、护理费1352.6元（原告住院17天，1人护理，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算），上述各项费用共计8862.79元。
另查明，交通事故发生时被告王强驾驶的二轮摩托车的登记车主为被告张伟峰，该肇事车辆多年未进行年审，未办理车辆保险，驾驶人王强未取得相应的机动车驾驶证。
认定上述事实的证据有：吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2014）027号”道路交通事故认定书、原告在洛阳石化医院住院治疗的病历、出院证、2份诊断证明、洛阳石化医院出具的住院收费票据（金额为3309.89元）。
本院认为，被告王强未取得相应的机动车驾驶资格酒后驾驶使用其他车辆号牌的机动车上路行驶，且未行驶中间车道，是造成本次交通事故的原因，应对该交通事故造成的损害后果负全部责任，原告因本次交通事故造成的损失8862.79元，应由被告王强承担赔偿责任。被告张伟峰虽辩称多年前已将肇事车辆转让给王强，但并未提供证据证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。因肇事车辆多年未年审、未办理保险、驾驶人王强未取得相关驾驶资格，故车辆所有人张伟峰存在过错，应与王强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告刘平海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项赔偿款项共计8862.79元。
被告张伟峰对前条所列赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘平海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取为53元，由被告王强负担38元，原告刘平海负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 卢 鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈峻辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执400号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址:长白山管委会。
被执行人黄惠，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐翔，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人黄兴凯，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第391号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金230,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执400号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年四月十日
书记员 刘东林
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第155号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇胜利街88号。
法定代表人：郭志，行长。
委托代理人（特别代理）：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：张学培，男，1963年12月14日出生，汉族，居民。
被执行人：张学驰，女，1957年1月20日出生，汉族，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第697号民事判决书申请执行张学培、张学驰金融借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款、2014年9月10日前应支付的利息、逾期利息和复利、支付的违约金和赔偿的律师代理费共计人民币438727.20元；从2014年9月11日至逾期借款人民币376079.16元还清时止的逾期利息（按年利率12.48%计算）；从2014年9月11日至逾期利息人民币1876.32元付清时止的复利（按年利率12.48%计算）及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，本院于2015年10月14日查封了被执行人张学培所有的位于井研县研城镇的房产和被执行人张学驰所有的位于井研县研城镇的住宅。同年10月21日作出裁定拍卖被执行人张学培所有的位于井研县研城镇的房产，现拍卖裁定正在公告中。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月九日
书记员 王 昆
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审68号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人方炳新，男，1984年10月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人马飞燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月11日作出兰卫计征决字（2017）第36号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人方炳新、马飞燕违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费72000元。申请执行人于2017年8月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全部履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，尚有52000元未交纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月11日作出的兰卫计征决字（2017）第36号征收社会抚养费72000元整（已缴纳20000元，未交纳52000元）的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年五月八日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审68号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人方炳新，男，1984年10月27日出生，汉族，住兰溪市。被执行人马飞燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月11日作出兰卫计征决字（2017）第36号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人方炳新、马飞燕违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费72000元。申请执行人于2017年8月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全部履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，尚有52000元未交纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月11日作出的兰卫计征决字（2017）第36号征收社会抚养费72000元整（已缴纳20000元，未交纳52000元）的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年五月八日代书 记员  邵衡丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第344号
原告周某，男，1986年12月7日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县柏祥镇黄珍村。
被告唐某，女，1990年11月20日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县城关镇株树村。
原告周某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告经人介绍与被告相识，不久，就登记结婚。婚后，原、被告分居生活，没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请法院依法解除原、被告的夫妻关系；判决被告返还礼金12000元。
被告唐某未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月原、被告经被告二伯介绍相识，并按农村习俗订立了婚约。2012年2月25日双方自愿在岳阳县民政局登记结婚。婚后，原告外出打工与被告分居生活。期间原告得知被告染上了吸毒的恶习，遂取消了其欲与被告举行结婚的仪式。2014年4月11日原告以与被告未建立夫妻感情为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，1、原告在原、被告订立婚约时通过介绍人送给被告父母礼金12000元；2、原、被告无共同债权，亦无共同债务。
以上事实有原告户籍证明复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、介绍人的证明以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽已办理结婚登记，但没有同居生活，尚未建立夫妻感情，且双方无和好可能，原、被告夫妻关系名存实亡。故原告要求解除与被告夫妻关系的诉请，本院应依法支持。原告在与被告订立婚约时通过介绍人送给被告父母礼金12000元的行为系赠与行为，其要求被告返还礼金12000元的理由不充分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告唐某离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年五月八日
书记员 刘 青
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3241号
原告王某甲。
委托代理人来庆菊。
被告程某甲。
委托代理人孙庆玲。
原告王某甲与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人、被告程某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏相互了解，自××××年结婚以来夫妻关系一直不和。且原、被告双方已经分居两年以上，故请求法院依法判令原、被告双方解除婚姻关系，诉讼费由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求，要求依法分割被告在夫妻关系存续期间继承的位于青岛市X路X号X户房屋中属于被告的50%的产权份额。
被告程某甲辩称，同意离婚；关于原告追加要求分割位于青岛市XXX路XX号XXX户房屋中属于被告的50%产权的诉讼请求，被告认为该项产权系被告根据其父亲的遗嘱独自继承而来，不属于夫妻共同财产，不同意分割；同时，被告要求分割原告在夫妻关系存续期间受赠的青岛市X路X号X号楼X户房产。
关于被告提出的要求分割原告在夫妻关系存续期间受赠的青岛市X路X号X号楼X户房产的诉讼请求，原告认为该项房产系其父母赠与其个人的，不属于夫妻共同财产，不同意分割。
对追加的诉讼请求，原、被告均依法向人民法院缴纳了诉讼费用。
经审理查明，原、被告于1983年初经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子程某乙，现已成年。
另查明，位于青岛市X路X号X户房屋系原告王某甲的父亲王某乙、母亲于某的夫妻共同财产，2002年4月19日，王某乙、于某与原告王某甲签订赠与合同一份并经公证处公证，将该房产无偿赠与女儿王某甲，后经拆迁安置，分得青岛市X路X号X号楼X户房屋，现该房产的房地产权利人登记为原告王某甲。
又查明，位于青岛市X路X号X户房屋原系被告父亲程某丙、母亲王某丙的夫妻共同财产，X年X月X日被告程某甲父亲程某丙自书遗嘱一份并经公证处公证，将该房产中属于其个人所有的部分由程某甲壹人继承，除程某甲外任何人都无权出卖、转让。程某丙于X年X月X日去世，后被告程某甲与其母亲王某丙办理了按份共有的手续，现该房屋由被告程某甲与其母亲王某丙各享有50%的产权份额。
案件审理过程中，本院组织原、被告进行了调解，被告提出的调解意见是将原告受赠的青岛市X路X号X号楼X户房产由原、被告的儿子程某乙与原告王某甲共有，但原告王某甲未予同意。
上述事实，有原、被告结婚证，户口簿，青岛市公安局XX路派出所出具的证明一份，房地产权证一份，青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表一份，青岛市国土资源和房屋档案馆出具的房产资料，青岛市公证处公证书等证据及原、被告的陈述在案佐证，经庭审质证，可以认定查明的事实。
关于原告王某甲在夫妻关系存续期间受赠的青岛市X路X号X号楼X户房产的问题，本院认为，赠与人王某乙、于某与原告王某甲签订的赠与合同载明：“赠与人与配偶自愿将该房产无偿赠与受赠人所有，受赠人表示愿意接受”，合同受赠人签名系原告王某甲，因赠与人之一王某乙尚健在，经征询王某乙，王某乙进一步明确了当时赠与的真实意思是将该房产赠与女儿王某甲，与被告程某甲无关。基于此，该房产属于原告王某甲个人所有，不应作为夫妻共同财产予以分割，故对被告要求分割该房产的诉讼请求不予支持。
关于被告程某甲在夫妻关系存续期间继承的青岛市X路X号X户房屋中50%的产权份额的问题，本院认为，被告程某甲是根据其父亲程某丙的自书遗嘱继承的该房产份额，程某丙的自书遗嘱中载明“……我的遗嘱是等我过世后此房屋属于我个人那部分由我的儿子程某甲壹人继承，此房除程某甲，任何人都无权出卖、转让……”。基于此，该房产份额属于被告程某甲个人所有，不应作为夫妻共同财产予以分割，故对原告要求分割该房产份额的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，原告王某甲与被告程某甲夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以照准。原告王某甲在夫妻关系存续期间受赠的青岛市X路X号X号楼X户房产与被告程某甲在夫妻关系存续期间继承的青岛市X路X号X户房屋中50%的产权份额均属原、被告个人财产，依法不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告程某甲离婚。
二、位于青岛市X路X号X号楼X户房屋所有权属于原告王某甲个人所有。
三、位于青岛市X路X号X户房屋中50%的产权份额属于被告程某甲个人所有。
案件受理费人民币3360元（原告王某甲预缴350元，被告程某甲预缴3010元），由原告王某甲承担325元，被告程某甲承担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
审 判 员 李晓玮
人民陪审员 张守志
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋少华
书 记 员 傅国强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3241号
原告杨广兰，退休职工。
被告米盖尔（天津）制衣有限公司。
法定代表人王靖，厂长。
委托代理人沈星雨。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
原告杨广兰与被告米盖尔（天津）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告原为被告处职工，2013年退休。2014年6月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补发1997年至2013年的住房公积金，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第62号不予受理案件通知书未予受理。原告遂向本院起诉，要求被告为其补发2004年至2013年10月的住房公积金。
本院认为，因住房公积金的征缴系行政管理范畴，故原告主张的被告为其补发住房公积金的请求，不是民事诉讼的受理范围，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨广兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季虹
二〇一三年七月十一日
书记员 张蔷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执473号
申请人李新智，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
申请人李新智与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初18号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年6月2日申请立案执行。本案案款2250.99元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 崔旭东
二〇一六年六月十二日
书记员 宋 阳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢2号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人王东,经理
被执行人鲁阳,男,住黑龙江省龙江县龙江镇。
龙江县龙城物业有限责任公司申请执行鲁阳物业服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2191号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年一月五日
书记员 王 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第866-1号
申请执行人罗伟，男，汉族。
委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被执行人胡向群，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院立案强制执行。在执行过程中，申请执行人及担保人陈家杰于2015年5月14日向本院提交解除查封申请书，请求解除对诉讼保全担保财产的查封。据查，在本案审理阶段，申请执行人向本院提出财产保全申请，并提供陈家杰（身份证号码42092119860306xxx7）名下位于深圳市布吉国展苑四号楼（国盛台）5C的房产作担保（房产证号为深房地字第600049xx**号）。后本院依法对上述担保物予以查封。
本院认为，申请执行人就本案的债权经审理现已进入执行程序，申请执行人及担保人提出的上述申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人陈家杰名下位于深圳市布吉国展苑四号楼（国盛台）5C的房产（房产证号为深房地字第600049xx**号）的查封【原查封案号为（2013）深龙法布民初字第1376号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第866-1号
申请执行人罗伟，男，汉族。
委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被执行人胡向群，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院立案强制执行。在执行过程中，申请执行人及担保人陈家杰于2015年5月14日向本院提交解除查封申请书，请求解除对诉讼保全担保财产的查封。据查，在本案审理阶段，申请执行人向本院提出财产保全申请，并提供陈家杰（身份证号码4209XXXX）名下位于深圳市布吉国展苑X号楼的房产作担保（房产证号为深房地字第6000**号）。后本院依法对上述担保物予以查封。
本院认为，申请执行人就本案的债权经审理现已进入执行程序，申请执行人及担保人提出的上述申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人陈家杰名下位于深圳市布吉国展苑X楼的房产（房产证号为深房地字第6000XXXX查封【原查封案号为（2013）深龙法布民初字第1376号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张鹏飞
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第502号
上诉人（原审原告）张掖市甘浚建筑工程有限责任公司，住所地：张掖市甘州区甘浚集镇。
组织机构代码55129044-6
法定代表人张志军，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）张掖市盛达养殖有限责任公司，住所地：张掖市甘州区甘浚镇晨光村二社。
组织机构代码66004572-2
法定代表人安平儒，系该公司决经理。
上诉人张掖市甘浚建筑工程有限责任公司与被上诉人张掖市盛达养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民再字第3号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张中民终字第02号上诉人（一审原告）章志彪，甘肃省民乐县人。被上诉人（一审被告）张掖市绿禾农产品营销有限公司。住所地：民乐县工业园区。法定代表人宋复龙，该公司经理。上诉人章志彪因与被上诉人张掖市绿禾农产品营销有限公司种植合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。一审审理认为，原告章志彪与被告张掖市绿禾农产品营销有限公司双方协议约定发生纠纷时，由仲裁机关予以裁处。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁处：驳回原告章志彪的起诉。章志彪不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人虽在协议中约定，如协议发生纠纷由仲裁机关裁决，但协议中并未明确约定仲裁机关，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，当事人对仲裁事项或仲裁机构未做约定或约定不明确的，仲裁协议无效。据此，一审法院应当受理此案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，当事人对仲裁事项或仲裁机构未做约定或约定不明确的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145条规定：依照民事诉讼法第一百一十一条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。本案双方当事人签订的《马铃薯供需协议》第四项约定：本协议经供需双方签字后生效，即具有法律效力，如违约，供需双方协商解决，协商不成，由仲裁机关裁决。双方当事人虽然约定产生纠纷时由仲裁机关仲裁，但对仲裁机关的约定不明确，仲裁条款无效。依据上述法律规定，上诉人向民乐县人民法院提起诉讼，符合法律规定，民乐县人民法院受理本案后应当进行审理。民乐县人民法院裁定驳回章志彪的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2014）民民初字第1435号民事裁定；二、指令甘肃省民乐县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一四年十一月二十五日书记员  任斌文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书   （2014）张中民终字第502号   上诉人（原审原告）张掖市甘浚建筑工程有限责任公司，住所地：张掖市甘州区甘浚集镇。   组织机构代码55129XXXX   法定代表人张志军，系该公司经理。   被上诉人（原审被告）张掖市盛达养殖有限责任公司，住所地：张掖市甘州区甘浚镇晨光村二社。   组织机构代码66004XXXX   法定代表人安平儒，系该公司决经理。   上诉人张掖市甘浚建筑工程有限责任公司与被上诉人张掖市盛达养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民再字第3号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：   本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张东升   审 判 员 惠 虹   代理审判员 任斌文   二〇一四年七月三十一日   书记员 朱芸芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第42号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：李龙国，经理。
被申请执行人程远刚，男，生于1976年9月23日，汉族，宣汉县人，住达州市通川区。
被申请执行人：蒲厚清，女，生于1978年11月14日，汉族，宣汉县人，住址同上。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社城区信用社（原达县农村信用合作联社）于2015年8月10日向本院申请执行达州市通川公证处于2012年11月2日制发的具有强制执行效力的（2012）达市通证字第2632号公证债权文书。
经审查，被申请执行人陈小刚于2012年11月2日与申请执行人签订了《个人借款合同》，借款金额8.2万元，用于购买五十铃牌轻型货车一辆，并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。后由于被申请执行人没有按期给付本息，申请执行人向达州市通川公证处申请执行证书，达州市通川公证处于2015年4月14日制发了（2015）达市通证执字第16号执行证书。
本院认为，达州市通川公证处办理的公证债权文书内容真实，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川公证处（2012）达市通证字第2632号公证债权文书、（2015）达市通证执字第16号执行证书。
审判长 柏 健
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年八月十三日
书记员 邓 伶
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执957号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、陈风军：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行陈风军金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月24日给付申请执行人欠款69000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十四日
(院印)
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第136号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人柏某某，男，1969年9月1日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人柏某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤、杨思艳出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，被告人柏某某将其伯父柏某文遗留下来的一支长火药枪藏在家里，贵州省晴隆县公安局民警于2014年10月21日接群众举报后，赶到柏某某家里，在其女儿柏某田的卧室里将枪支查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，能正常进行击发，性能完好。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有押物品清单及处理情况、查获经过、证人证言、被告人供述、（黔西南）公（司）鉴（痕）字（2014）81号枪支检验书、枪支查获现场笔录及照片、被告人的基本情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。贵州省晴隆县人民检察院指控被告人柏某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人柏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人柏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王贤晶
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终179号
上诉人（原审起诉人）刘现章，男，1946年2月9日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县秤勾镇葛村人，现住。
上诉人刘现章因不服河北省磁县人民法院（2015）磁行立字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，遂裁定对刘现章的起诉不予立案。
本院经审查认为，上诉人刘现章请求人民法院依法调取证据，将案件移送至最高人民法院审理；请求最高人民法院ＸＸ院长署名裁定再审，追究相关人员的法律责任和连带责任，宣判本人无罪并判决赔偿或奖励本人；请求全国人大常委会依法监督等诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审对其起诉裁定不予立案正确。刘现章的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二Ｏ二Ｏ一六年五月三十日
书记员 崔针针
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2783号
原告蒋思晗，男，1993年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨馨，灵武市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：杨艳波，灵武市法律援助中心法律援助律师。
被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人：刘元管，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志刚，公司法务部职员。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在审理原告蒋思晗与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋思晗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋思晗负担。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨祖燕
人民陪审员 何佳燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段和珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执恢字第00085号
申请执行人李强，男，1967年8月31日生，汉族。
委托代理人姚海琴，女，1945年9月28日生。
被执行人姚佳，女，1983年2月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人李强与被执行人姚佳债务清偿纠纷一案中，西安市中级人民法院于2011年5月10日作出的（2011）西民一终字第00470号民事判决已发生法律效力，李强于2012年7月15日向本院申请执行，执行标的3万元。执行中，已执行回案款2.46万元，并已发还申请执行人李强，李强收到案款2.46万元后，表示余款5400元放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民一终字第00470号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年七月十五日
书记员 王 锋
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00889号
原告河北精耘律师事务所，住所地河北省保定市涿州市平安北街***号。
负责人梁振田，主任。
委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。
被告北京金龙飞国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼六层6034室。
原告河北精耘律师事务所（以下简称精耘律所）与被告北京金龙飞国际贸易有限公司（以下简称金龙飞公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张燕琴、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。精耘律所的委托代理人张帅到庭参加诉讼，金龙飞公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
精耘律所诉称：2012年3月，精耘律所与金龙飞公司签订《委托代理合同》，约定精耘律所指派张帅律师为金龙飞公司代理与华润超市合同纠纷及与徐春华交通事故责任纠纷。现两案件已经审理完毕，金龙飞公司尚欠精耘律所代理费78000元未付。故精耘律所起诉，要求金龙飞公司支付代理费78000元。
金龙飞公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月22日，金龙飞公司（甲方）与精耘律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与北京华润超级市场有限公司买卖合同纠纷，委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派张帅律师为甲方的代理人；本合同的有效期限，自签订合同之日起至案件结束；采用风险代理方式，甲方将以所结案款的50％作为报酬支付给乙方（作为代理费）；此案费用由乙方承担。
2012年6月18日，本院对（2012）朝民初字第14794号原告金龙飞公司与被告华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案作出民事调解书，确认调解协议如下：华润超级市场有限公司于2012年7月18日前向金龙飞公司支付货款及培训费15万元。该案中金龙飞公司的委托代理人为精耘律所律师张帅。
2012年8月30日，金龙飞公司向精耘律所出具欠条，内容为：“今欠精耘律所律师代理费：华润案和徐春华交通赔偿案共计78000元。半年内支付。”
上述事实，有《委托代理合同》、（2012）朝民初字第14794号民事调解书、金龙飞公司出具的欠条，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：精耘律所与金龙飞公司签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。精耘律所已履行合同义务，而金龙飞公司未按合同约定支付律师代理费，精耘律所要求金龙飞公司支付代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金龙飞公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京金龙飞国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北精耘律师事务所代理费七万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，公告费二百六十元，由被告北京金龙飞国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜 梦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01878号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
代表人张建群。
被告孙金玉。
被告严建国。
本院在审理原告农行永安支行诉被告孙金玉、严建国担保物权纠纷一案中，原告农行永安支行于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农行永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行永安支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告农行永安支行承担。
审判员 罗忠明
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3805号
原告:叶云才，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区航埠镇莫家村***号。
被告：邵新华，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县芳村镇上牛角村。
原告叶云才与被告邵新华承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云才到庭参加诉讼。被告邵新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至11月，原告在姜家山乡农商城到被告处承揽开砌墙槽、铲灰、开浇楼板槽等装修工作，并就装修项目及价款形成账目清单一份。施工过程中，被告支付了3000元，尚欠2500元未予支付。经催要，被告在原告制作的账目单上签字予以确认，承诺于2016年6月中旬付清余款2500元。后被告未能如约付款。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告邵新华未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成承揽协议，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约完成了相应的承揽工作，被告亦应按约履行付款义务。被告就欠款2500元签字予以确认，并承诺了还款期限。现还款期限届至，被告经多次催要未能如约还款，显属违约。原告诉请被告支付剩余承揽报酬，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵新华于本判决生效之日起十日内支付原告叶云才承揽报酬2500元。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵新华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周秀涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司长岭县分公司。住所地：长岭县。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司经理。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕南勋，男，汉族，1983年1月22日出生，工人，住长岭县。
委托代理人：赵凤志，系吕南勋妻子。
一审被告：中国铁通集团有限公司松原分公司。住所地：松原市。
法定代表人：宋韬，该公司总经理。
再审申请人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司（以下简称联通公司）与被申请人吕南勋、一审被告中国铁通集团有限公司松原分公司（以下简称铁通公司）物件损害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月11日作出（2013）长民初字第198号民事判决，吕南勋不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）松民一终字第496号民事判决，联通公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联通公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有违公正。1.被申请人主张被电话线绊倒事实不清。被申请人与其妻子一同回家，其妻子在前面走，他在后边，他妻子没有绊倒，被申请人被绊倒致伤不符合常理，违背客观事实。2.再审申请人联通公司管理的线路均为内置线路，没有外置情况。被申请人家属找过联通公司，联通公司指派工作人员到现场进行过勘察，该线路不是联通公司的，联通公司从未用过此线。3.二审判决适用法律错误。联通公司不是该线路的所有人、管理人和使用人，二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》关于举证责任倒置的原则分配举证责任，认定联通公司举证不能而判定赔偿明显错误。4.被申请人在二审庭审时已撤回主张联通公司赔偿的诉讼请求，不知为何下发判决书时又判决联通公司承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。
经审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。另查明，再审申请人联通公司和一审被告铁通公司在该小区内均设有通信线路。二审法院2013年8月5日对本案进行第二次开庭审理时，被申请人吕南勋的委托代理人明确表示不撤回对联通公司的起诉。吕南勋现在骨折部位钢板未取出，仍需后续治疗。
本院认为，本案应采用过错推定原则，被申请人应证明自己的损害是因通信网线脱落造成的，联通公司和铁通公司应对自己没有过错承担举证责任，如不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。被申请人吕南勋被小区内脱落的电话线绊倒摔伤事实存在，提供了在现场施救的邻居证言和医院诊断予以证明，且事发次日联通公司和铁通公司工作人员均到现场勘察，两公司在该小区内均设有通信线路，小区内确有脱落的电话线。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人和使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，再审申请人联通公司应对其不是争议线路的所有人、管理人和使用人以及自己无过错承担举证责任。联通公司主张其铺设的通信线路均为内置线路，争议的电话线归铁通公司所有，没有提供证据证明，其对被申请人赔偿后，可待证据充分，向铁通公司行使追偿权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，联通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司长岭县分公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年三月四日
书 记 员 耿 华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第536号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘××，男，1986年4月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘××于2013年11月16日在接到由朝阳区发出的有人购买毒品的信息后，于2013年11月17日18时许在北京市东城区广渠门4号楼南侧楼下，以人民币700元的价格向何××（男，28岁，四川省人）出售毒品“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.42克）。被告人刘××被当场抓获。上述毒品已鉴定并收缴。
从被告人刘××处起获的黑色直板移动电话1部，移送在案。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中没有异议，并有证人何××、张×、张×1的证言、起赃经过、扣押清单、发还清单、照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、北京市公安司法鉴定中心委托合同表、毒检送检流程表、现场检测报告书、抓获现场视频、到案经过及被告人刘××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘××归案后如实交代犯罪行为，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之物品，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之黑色直板移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何宝明
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第536号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月7日20时许，被告人李某酒后驾驶比亚迪牌小型轿车，行驶至本市朝阳区人民大街与新发路交汇处，被公安民警查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为115.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第536号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地：长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月7日20时许，被告人李某酒后驾驶比亚迪牌小型轿车，行驶至本市朝阳区人民大街与新发路交汇处，被公安民警查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为115.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第605号
原告：韩建文。
被告：方恩利。
本院在审理原告韩建文诉被告方恩利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建文撤诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告韩建文负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 沈 平
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 吴科丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5139号
原告李某甲。
委托代理人胡秀寒。
被告谢某。
委托代理人仇某。
本院受理原告李某甲与被告谢某离婚纠纷一案，原告经本院两次传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 李 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 辛丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5139号
原告李某。
委托代理人胡秀寒。
被告谢某。
委托代理人仇立冬。
本院受理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，原告经本院两次传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 辛丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01199号
原告高亚飞。
被告郭秋利。
被告杨国林。
本院于2015年1月21日受理了原告高亚飞与被告郭秋利、杨国林民间借贷纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘统帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：依拉洪·热依木，男，1960年3月8日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市头屯河区地窝堡乡河南庄村2队农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)维泰南路*号。
法定代表人：龚学智，乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局局长。
再审申请人依拉洪·热依木因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局（以下简称乌市头区行政执法局）规划行政处罚及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人依拉洪·热依木称，申请人根据《农村土地承包法》的相关规定，于2007年5月15日向村委会提出申请，在自己的承包地上修建一座约4亩的蔬菜大棚，得到了村委会的批准，2009年6月15日也得到了头屯河区农林水牧局的批准。在蔬菜大棚还未完全建好时，被申请人乌市头区行政执法局于2010年8月5日和8月9日两次以蔬菜大棚是违章建筑为名，在没有任何通知的情况下对申请人的蔬菜大棚进行了强行拆除。申请人起诉没有超过起诉期限，一、二审认定起诉超过起诉期限是错误的。一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、四十二条、四十三的规定，行政诉讼时效分为普通时效和最长时效，普通时效一般为六个月，适用该时效时必须同时具备两个条件，一是行政相对人必须知道具体行政行为的内容；二是行政机关作出行政行为时必须告知了行政相对人诉权或者起诉期限，二者缺一不可，一旦缺少其中一项将可能导致最长诉讼时效的适用，如果行政相对人不知道具体行政行为内容的，其起诉期限从知道内容时计算，但最长不超过5年。本案中，申请人根本未接到任何通知，被申请人在对申请人地上蔬菜大棚进行两次强制执行过程中，均未依法告知申请人享有的陈述、申辩权利，也未在通知中依法告知申请人享有的向上级行政机关提起复议或者向人民法院提起诉讼的法定权利和时限。因此，原审认定事实、适应法律错误，本案没有超过诉讼时效。二、自被申请人在没有作出整改通知书和执法决定书的情况下实施违法行政行为之日起，申请人自始至终在不间断的上访，找相关部门寻求救济，提出自己的诉求。在信访没有结果后，也向头屯河区人民法院起诉，但头屯河区人民法院一直以申请人没有提供行政执法部门的执法决定书为由不予受理，因不存在执法决定书，故申请人无法提供。。另，人民法院在行政诉讼中仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，二审裁定称”该起诉期限不存在民事诉讼概念的中止或中断的情形，故上诉人依拉洪·热依木上诉称本案应当适用中止或中断起诉期限规定、其起诉未超过起诉期限的理由不能成立”，申请人认为该说法不妥。《行政诉讼法》第四十六条未就起诉期限的中断、中止问题作出规定，本案未超过诉讼时效。三、依据《行政强制法》第十八条之规定，被申请人的具体行政行为属于违法行为，即在没有作出改正通知书和执法决定书的情况下实施的行政行为属程序违法。违法行为自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制。因此，原审认定事实、适应法律错误。请求：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第191号行政裁定；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终44号行政裁定；三、判决确认被申请人拆除蔬菜大棚的行为是违法行为；四、判令被申请人赔偿因违法拆除蔬菜大棚给申请人造成的损失15万元。本院审查认定的事实与原审认定事实一致。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人依拉洪·热依木于2010年8月2日及8月9日已经知道乌市头区行政执法局拆除其蔬菜大棚围墙的行政行为，依据法律及司法解释的有关规定，即使在未向其告知诉权或起诉期限的情况下，依拉洪·热依木亦应于2012年8月2日、8月9日前向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，其于2015年9月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。修改前、后的《中华人民共和国行政诉讼法》均没有规定诉讼时效，行政诉讼法规定的起诉期限属于不变期间，不同于民事诉讼的诉讼时效，不存在因向行政机关主张权利而导致时效中断的情形，故再审申请人依拉洪·热依木称本案应当适用中止或中断起诉期限规定的理由不能成立。另，再审申请人以被申请人的具体行政行为属于违法行为，违法行为自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制的再审理由亦没有法律依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人依拉洪·热依木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回依拉洪·热依木的再审申请。
审 判 长 努尔买买提
代理审判员 哈里木拉提
代理审判员 马 荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：依拉洪·热依木，男，1960年3月8日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市头屯河区地窝堡乡河南庄村2队农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)维泰南路*号。法定代表人：龚学智，乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局局长。再审申请人依拉洪·热依木因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局（以下简称乌市头区行政执法局）规划行政处罚及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人依拉洪·热依木称，申请人根据《农村土地承包法》的相关规定，于2007年5月15日向村委会提出申请，在自己的承包地上修建一座约4亩的蔬菜大棚，得到了村委会的批准，2009年6月15日也得到了头屯河区农林水牧局的批准。在蔬菜大棚还未完全建好时，被申请人乌市头区行政执法局于2010年8月5日和8月9日两次以蔬菜大棚是违章建筑为名，在没有任何通知的情况下对申请人的蔬菜大棚进行了强行拆除。申请人起诉没有超过起诉期限，一、二审认定起诉超过起诉期限是错误的。一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、四十二条、四十三的规定，行政诉讼时效分为普通时效和最长时效，普通时效一般为六个月，适用该时效时必须同时具备两个条件，一是行政相对人必须知道具体行政行为的内容；二是行政机关作出行政行为时必须告知了行政相对人诉权或者起诉期限，二者缺一不可，一旦缺少其中一项将可能导致最长诉讼时效的适用，如果行政相对人不知道具体行政行为内容的，其起诉期限从知道内容时计算，但最长不超过5年。本案中，申请人根本未接到任何通知，被申请人在对申请人地上蔬菜大棚进行两次强制执行过程中，均未依法告知申请人享有的陈述、申辩权利，也未在通知中依法告知申请人享有的向上级行政机关提起复议或者向人民法院提起诉讼的法定权利和时限。因此，原审认定事实、适应法律错误，本案没有超过诉讼时效。二、自被申请人在没有作出整改通知书和执法决定书的情况下实施违法行政行为之日起，申请人自始至终在不间断的上访，找相关部门寻求救济，提出自己的诉求。在信访没有结果后，也向头屯河区人民法院起诉，但头屯河区人民法院一直以申请人没有提供行政执法部门的执法决定书为由不予受理，因不存在执法决定书，故申请人无法提供。。另，人民法院在行政诉讼中仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，二审裁定称”该起诉期限不存在民事诉讼概念的中止或中断的情形，故上诉人依拉洪·热依木上诉称本案应当适用中止或中断起诉期限规定、其起诉未超过起诉期限的理由不能成立”，申请人认为该说法不妥。《行政诉讼法》第四十六条未就起诉期限的中断、中止问题作出规定，本案未超过诉讼时效。三、依据《行政强制法》第十八条之规定，被申请人的具体行政行为属于违法行为，即在没有作出改正通知书和执法决定书的情况下实施的行政行为属程序违法。违法行为自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制。因此，原审认定事实、适应法律错误。请求：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第191号行政裁定；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终44号行政裁定；三、判决确认被申请人拆除蔬菜大棚的行为是违法行为；四、判令被申请人赔偿因违法拆除蔬菜大棚给申请人造成的损失15万元。本院审查认定的事实与原审认定事实一致。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人依拉洪·热依木于2010年8月2日及8月9日已经知道乌市头区行政执法局拆除其蔬菜大棚围墙的行政行为，依据法律及司法解释的有关规定，即使在未向其告知诉权或起诉期限的情况下，依拉洪·热依木亦应于2012年8月2日、8月9日前向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，其于2015年9月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。修改前、后的《中华人民共和国行政诉讼法》均没有规定诉讼时效，行政诉讼法规定的起诉期限属于不变期间，不同于民事诉讼的诉讼时效，不存在因向行政机关主张权利而导致时效中断的情形，故再审申请人依拉洪·热依木称本案应当适用中止或中断起诉期限规定的理由不能成立。另，再审申请人以被申请人的具体行政行为属于违法行为，违法行为自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制的再审理由亦没有法律依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人依拉洪·热依木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回依拉洪·热依木的再审申请。审判长努尔买买提代理审判员哈里木拉提代理审判员马荣二○一六年十一月三日书记员高雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：依拉洪·热依木，男，1960年3月8日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市头屯河区地窝堡乡河南庄村2队农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)维泰南路*号。法定代表人：龚学智，乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局局长。再审申请人依拉洪·热依木因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局（以下简称乌市头区行政执法局）规划行政处罚及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人依拉洪·热依木称，申请人根据《农村土地承包法》的相关规定，于2007年5月15日向村委会提出申请，在自己的承包地上修建一座约4亩的蔬菜大棚，得到了村委会的批准，2009年6月15日也得到了头屯河区农林水牧局的批准。在蔬菜大棚还未完全建好时，被申请人乌市头区行政执法局于2010年8月5日和8月9日两次以蔬菜大棚是违章建筑为名，在没有任何通知的情况下对申请人的蔬菜大棚进行了强行拆除。申请人起诉没有超过起诉期限，一、二审认定起诉超过起诉期限是错误的。一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、四十二条、四十三的规定，行政诉讼时效分为普通时效和最长时效，普通时效一般为六个月，适用该时效时必须同时具备两个条件，一是行政相对人必须知道具体行政行为的内容；二是行政机关作出行政行为时必须告知了行政相对人诉权或者起诉期限，二者缺一不可，一旦缺少其中一项将可能导致最长诉讼时效的适用，如果行政相对人不知道具体行政行为内容的，其起诉期限从知道内容时计算，但最长不超过5年。本案中，申请人根本未接到任何通知，被申请人在对申请人地上蔬菜大棚进行两次强制执行过程中，均未依法告知申请人享有的陈述、申辩权利，也未在通知中依法告知申请人享有的向上级行政机关提起复议或者向人民法院提起诉讼的法定权利和时限。因此，原审认定事实、适应法律错误，本案没有超过诉讼时效。二、自被申请人在没有作出整改通知书和执法决定书的情况下实施违法行政行为之日起，申请人自始至终在不间断的上访，找相关部门寻求救济，提出自己的诉求。在信访没有结果后，也向头屯河区人民法院起诉，但头屯河区人民法院一直以申请人没有提供行政执法部门的执法决定书为由不予受理，因不存在执法决定书，故申请人无法提供。。另，人民法院在行政诉讼中仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，二审裁定称”该起诉期限不存在民事诉讼概念的中止或中断的情形，故上诉人依拉洪·热依木上诉称本案应当适用中止或中断起诉期限规定、其起诉未超过起诉期限的理由不能成立”，申请人认为该说法不妥。《行政诉讼法》第四十六条未就起诉期限的中断、中止问题作出规定，本案未超过诉讼时效。三、依据《行政强制法》第十八条之规定，被申请人的具体行政行为属于违法行为，即在没有作出改正通知书和执法决定书的情况下实施的行政行为属程序违法。违法行为自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制。因此，原审认定事实、适应法律错误。请求：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第191号行政裁定；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终44号行政裁定；三、判决确认被申请人拆除蔬菜大棚的行为是违法行为；四、判令被申请人赔偿因违法拆除蔬菜大棚给申请人造成的损失15万元。本院审查认定的事实与原审认定事实一致。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人依拉洪·热依木于2010年8月2日及8月9日已经知道乌市头区行政执法局拆除其蔬菜大棚围墙的行政行为，依据法律及司法解释的有关规定，即使在未向其告知诉权或起诉期限的情况下，依拉洪·热依木亦应于2012年8月2日、8月9日前向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，其于2015年9月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。修改前、后的《中华人民共和国行政诉讼法》均没有规定诉讼时效，行政诉讼法规定的起诉期限属于不变期间，不同于民事诉讼的诉讼时效，不存在因向行政机关主张权利而导致时效中断的情形，故再审申请人依拉洪·热依木称本案应当适用中止或中断起诉期限规定的理由不能成立。另，再审申请人以被申请人的具体行政行为属于违法行为，违法行为自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制的再审理由亦没有法律依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人依拉洪·热依木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回依拉洪·热依木的再审申请。审 判 长 努尔买买提代理审判员 哈里木拉提代理审判员 马   荣二〇一六年十一月三日书 记 员 高   雅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1686号
原告涂某某，女，1979年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人周正、庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某甲，曾用名张月恒，男，1972年5月2日出生。
原告涂某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人庄文通、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，1997年，原被告经人介绍相识后不久，按当地风俗举行结婚仪式进行共同生活，后补办结婚登记，并生育两个儿子。长子张某乙，现年17岁；次子张某丙，现年14岁，原告对两个孩子尽到了抚养义务。由于双方性格差异大，二人经常生气、吵架，无法在一起生活，特别是被告无端猜疑，多次辱骂并殴打原告，原告为此报了警。现二人因感情不合分居己达2年以上，夫妻感情名存实亡，请求人民法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子张某乙、张某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告起诉书上的事实都对，被告同意离婚。两个孩子一人抚养一个，被告抚养长子张某乙，原告抚养次子张某丙，互不承担抚养费，双方没有夫妻共同财产。
经审理查明，1996年农历6月份，原告涂某某与被告张某甲经人介绍相识，后确立恋爱关系并开始同居生活，2012年2月17日补办结婚登记。原被告婚前感情一般，婚后生育两个儿子，婚生长子张某乙，出生于1999年农历5月5日；次子张某丙，出生于2001年农历9月17日。现两个孩子均跟随被告张某甲生活。在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。2012年春节期间，双方因生活琐事再次发生矛盾，并分居至今。2015年6月1日，原告涂某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告涂某某与被告张某甲婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱；婚后感情一般，没有建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕；原告提起离婚后，被告张某甲同意离婚，经调解双方又和好无望，故原告诉请离婚，本院依法应予准许。诉讼过程中，经本院征求两个孩子的意见，婚生长子张某乙愿意跟随被告张某甲生活，婚生次子张某丙愿意跟随原告涂某某生活，本院尊重其意愿，原被告互不承担抚养费。原告涂某某主张分割夫妻共同财产，因未向本院提交相应的证据加以佐证，且被告张某甲又予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告涂某某与被告张某甲离婚；
二、婚生长子张某乙由被告张某甲抚养，婚生次子张某丙由原告涂某某抚养，双方互不承担抚养费；
三、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告涂某某、被告张某甲各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一五年九月十四日
书记员 李夏夏
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第141号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李育香，1952年5月5日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人李育香给付尚欠的话费319.14元及违约金61.64元共410.78元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向李育香送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第141号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年七月十六日
书记员 林浩东
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1546号
原告李跃，男，生于1990年4月21日，汉族。
委托代理人李小玲（系原告姑姑，特别代理），女，生于1970年10月25日，汉族，
委托代理人雷丽娜（一般代理），四川万盛行律师事务所律师。
被告李林森，男，生于1956年12月8日，汉族。
委托代理人蒲德超（特别代理），四川荔香律师事务所律师。
经审理查明，原告李跃系李伯平的儿子，被告李林森与李伯平均系李陶辉的儿子，原、被告均属于家合村六社社员。1995年第一次土地承包时，李陶辉土地承包合同内记载应承包人口为2人，实际承包人口为2人，载明了承包田为“达儿田边”1块、“达儿田”1块和“中塝”9块承包田（合计面积约6挑），承包土面积26丈（0.04亩），承包3份自留地面积共21丈。1997年8月，原告之父李伯平被判无期徒刑后，原告应分得的承包田土登记在李陶辉的户头上。2000年第二次土地承包时，李陶辉承包土地明细登记表底册虽记载应承包人口2人，实际承包2人，承包田为“达儿田边”1块面积为3挑（0.12亩），承包土面积26丈（0.04亩），公路边秧田四块面积3挑，承包4份自留地面积共28丈，但未明确载明其责任田土或自留地的四至界限和具体位置。2009年9月和2014年8月，李陶辉与李伯平先后去世。
以上事实，除有双方当事人到庭所作的陈述外，原告还先后向本院出示了原、被告的户籍证明，李陶辉的户口注销证明，（2014）合江民初字第1917号民事判决书，村民委员会的证明，李陶辉、李林森的1995年土地承包合同和2000年土地承包明细登记底册，李陶辉户承包土地情况明细表2份和现场图12张（原告方自制），并申请了证人朱立朝、徐宗福出庭作证。被告先后向本院出示了土地占用协议书和三合村六社土地征地补偿领取情况明细表，并申请了证人程帮荣出庭作证。经质证，被告对原告提交的证据，除李陶辉死亡时间有异议外，并认为朱立朝、徐宗福证人证言与2000年第二轮承包明细表底册不一致，原告缺乏土地承包经营权，不能达到原告的证明目的，认为张家嘴上三块田是被告的；对原告自制的李陶辉户承包土地情况明细表2份和现场图12张不予以认可，被告对其他证据没有异议。原告对被告提交的证据，土地占用协议书的真实性没有异议，对六社土地征地补偿领取情况明细表有异议，并认为证人程帮容证言大部分不事实。本院审查认为，原告提供的原、被告的户籍证明，李陶辉的户口注销证明，（2014）合江民初字第1917号民事判决书，村民委员会的证明，李陶辉、李林森的1995年土地承包合同和2000年土地承包明细登记底册等证据，来源合法、内容客观真实，且被告也认可，本院予以采信；对原告自行制作的李陶辉、李伯平承包土地情况明细表2份和现场图12张，因被告不予以认可，且不符合证据的形式要件，本院不予以采信。对证人朱立朝、徐宗福两个证人的证言，因被告有异议，且原告没有证据证明争议土地权属，本院也不作有效证据使用。对被告向本院出示的土地占用协议书、三合村六社土地征地补偿领取情况明细表，与本案无关，本院也不作有效证据使用。对证人程帮荣的证言，因原告认为大部分不属实，且不能证明争议土地权属，本院也不作有效证据使用。
本案经本院主持调解，双方当事人均不愿调解，致调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。原告主张位于家合村六社弯弯头的自留地（两块）、张家嘴背后责任地（三块）、杜文能加工厂旁边责任地（8丈）、张家嘴上李伯平田边责任地（三块）属其承包地或自留地已由被告李林森侵占，但由于原告李跃没有合法有效的证据证明诉争的位于合江县石龙镇家合村六社弯弯头的自留地（两块）、张家嘴背后责任地（三块）、杜文能加工厂旁边责任地（8丈）、张家嘴上李伯平田边责任地（三块）在李陶辉承包土地和自留地范围内，也无证据证明对诉争土地享有管理使用权，故原告主张由被告向原告退还侵占的承包地和自留地，没有事实和法律依据，本院不予支持；据此，本院为维护土地承包经营权的正常秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李跃的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市
中级人民法院。
代理审判员 林之焙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴若语
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14744号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告李春晖，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告李春晖物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8427号
原告：黄益旦，男，1973年8月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴一芬，男，1967年6月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴合银，男，1973年6月30日出生，汉族，住苍南县。
原告黄益旦与被告吴一芬、吴合银民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄益旦到庭参加诉讼，被告吴一芬、吴合银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
黄益旦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴一芬偿还原告借款30000元；2.被告吴合银对上述款项承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴一芬偿还借款15000元；变更第二项诉讼请求：撤回对被告吴合银的起诉。事实和理由：2015年11月12日，被告吴一芬向原告借款15万元，后归还了借款12万元及其利息（借款利息在2016年4月18日后支付4500元），剩余30000元于2016年4月18日由被告吴一芬重新出具借据，约定利息按照月利率1.5%计算，并由被告吴合银承担连带保证责任，并口头约定一、两个月内偿还。后被告吴一芬仅偿还15000元，剩余的15000元至今未还。现请求判决支持原告上述变更后的诉讼请求。
吴一芬、吴合银未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告吴一芬向原告借款15万元，原告以转账方式支付了借款。后被告归还了借款12万元及其利息（借款利息在2016年4月18日后支付4500元），剩余30000元于2016年4月18日由被告吴一芬重新出具借据，约定利息按照月利率1.5%计算，并由被告吴合银承担连带保证责任。后被告吴一芬仅偿还15000元，剩余的15000元至今未还。上述事实有原告提供的银行转账凭证、借条等予以证实。
本院认为：被告吴一芬向原告黄益旦借款15万元，已归还12万元以及利息，尚欠借款30000元有其出具的借条为证，对该事实本院予以确认。借款时借条上虽载明还款期限为2016年4月18日，但该日期与借款借条落款时间一致，显然属于笔误。现原告主张重新出具借条时口头约定一、两个月内归还，本院予以采纳。被告欠款后，经原告催讨，仅偿还15000元，剩余15000元理应在合理的期限内归还，现原告请求被告归还剩余借款15000元，理由充分，本院予以支持。原告自愿撤回对被告吴合银的起诉，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴一芬于本判决生效后十日内偿还黄益旦借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由吴一芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 王玲栗
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1489号
上诉人（原审被告）宣城市嘉瑞建材有限公司。
被上诉人（原审原告）上海昕晗实业有限公司。
委托代理人郑维冲，万商天勤（上海）律师事务所律师。
上诉人宣城市嘉瑞建材有限公司因与被上诉人上海昕晗实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人宣城市嘉瑞建材有限公司送达了开庭传票，但上诉人宣城市嘉瑞建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宣城市嘉瑞建材有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币5，506.94元，减半收取人民币2，753.47元，由上诉人宣城市嘉瑞建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第237号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：沈某某。
被执行人：何某某。
申请执行人于2014年5月25日作出浔卫计南计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定，认定被执行人何某某未满法定婚龄与沈某某非婚生育，于xxxx年xx月x日违法生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定：对沈某某和何某某按二胎出生上一年（2012年）本区农村人均纯收入的0.5倍和1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费34492元。申请执行人于2014年5月26日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈某某、何某某未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年5月25日作出的浔卫计南计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金林兵
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执737号
申请执行人范守明，农民。
被执行人谢伯坚，农民。
在执行过程中，经查明，被执行人谢伯坚尚在监狱服刑，暂无履行义务能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
范守明与谢伯坚买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年7月10日作出（2015）灌板商初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币98670元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 马卓然
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2459号
原告吴凤菊，女，1974年11月25日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北镇法律服务所法律工作者。
被告陈源森，男，1973年5月18日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告吴凤菊与被告陈源森离婚纠纷一案中，原告吴凤菊于2014年7月7日以被告已离家外出，其住所不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤菊撤回起诉。
本案受理费130元，由原告吴凤菊负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一四年七月七日
书记员 雷建军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10489号
上诉人（原审原告）北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。
法定代表人李旗，总经理。
委托代理人曹金凤，女，1983年2月28日出生，北京市北安装饰工程公司职员。
被上诉人（原审被告）北京市博圣律师事务所，住所地北京市东城区安定门外大街**号华府景园*座***室。
法定代表人魏东涛，负责人。
上诉人北京市北安装饰工程公司因与被上诉人北京市博圣律师事务所委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06350号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人北京市北安装饰工程公司于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：北京市北安装饰工程公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市北安装饰工程公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费915元，由北京市北安装饰工程公司负担890元（已交纳），由北京市博圣律师事务所负担25元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1830元，减半收取915元，由北京市北安装饰工程公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋卫平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3131号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人范国成，男，1985年9月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告范国成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11015号民事判决书已发生法律效力，由于范国成未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人范国成给付人民币478360.87元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日档案查封了被执行人范国成名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人范国成纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11015号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3131号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人范国成，男，1985年9月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告范国成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11015号民事判决书已发生法律效力，由于范国成未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人范国成给付人民币478360.87元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日档案查封了被执行人范国成名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人范国成纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11015号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学文，男，1944年10月2日出生，汉族，住河北省定兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北三兴律师事务所，住所地河北省高碑店市司法局院内。
法定代表人：王金才，该所主任。
再审申请人秦学文因与被申请人河北三兴律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦学文申请再审称，被申请人应当举证证明其所主张的再审申请人被公安机关定性为无理访的事实。再审申请人请求撤销一、二审判决，判决被申请人履行双方订立的《委托代理合同》，并向再审申请人给付十年余因双方纠纷误工、误时等经济损失和精神损害赔偿金1.5万元。
本院经审查认为，被申请人解除其与再审申请人的委托代理合同符合相关的法律规定。因被申请人未给再审申请人造成任何损失，一、二审法院对再审申请人要求被申请人赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。秦学文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦学文的再审申请。
审判长 付 强
审判员 郎立惠
审判员 李 娟
二〇一八年一月九日
书记员 郝赛杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执1133号
申请执行人：崔延全。
被执行人：于海平。
申请执行人崔延全与被执行人于海平借款合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2367号民事调解书已发生法律效力，被执行人于海平未履行生效法律文书确定的义务。申请人崔延全向法院申请强制执行，本案在执行过程中被执行人于海平承诺以自己的厂房和楼房租金抵扣本案案件款并承诺还款日期，申请执行人崔延全同意，双方达成和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人崔延全与被执行人于海平借款合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2367号民事调解书，已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 魏林海
审判员 李晓弟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张锦东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4919号
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人海晓强，系该公司董事长。
委托代理人张午时，系该公司员工。
被执行人李华，男，1975年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人李华买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第151号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李华支付申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司装载机款37000元，承担一审、二审案件受理费295元，向本院缴纳执行费459元，共计37754元。被执行人李华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司提供的被执行人住所未找到被执行人李华下落。申请执行人也未能提供被执行人李华线索。本院通过房管局、车管所、银行查询系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人李华其他可供执行财产线索。本院依据申请将被执行人李华纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人李华下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第122号
原告杭州××力实业有限公司，机构代码74412491-
1，住所地杭州市××区党山××北村。
法定代表人朱某某。
委托代理人施某某。
委托代理人翁某某。
被告俞某某。
原告杭州××力实业有限公司与被告俞某某买卖合同纠
纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判
员王大伟适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告杭州××力实业有限公司的委托代理人施
某某、翁某某及被告俞某某均到庭参加诉讼。
原告杭州××力实业有限公司诉称：2010年4月19日、4
月26日、5月21日，被告分三次向原告购买pvc板材共计货款29
500元，均由被告在收货单上签字确认。经原告多次催讨，被
告至今未付。故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款29
500元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一
项诉讼请求为：要求被告立即支付原告货款24340元。
被告俞某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：原告诉称的双方之间买卖关系及相关货款共计2950
0元均属实，但被告已经退还原告货物计5160元，被告现尚欠原告货款计24340元。该批货物因质量问题无法使用，一直堆
放在被告处，而且原告也承诺来被告处取回货物，故被告要求
退回货物计24340元。
原告杭州××力实业有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了2010年4月19日、同年4月26日、同年
5月21日杭州××力实业有限公司产品售货单3份，证明原、被
告之间存在买卖合同关系，货款共计29500元。上述证据经庭
审质证，因被告对证据的真实性和合法性均无异议，故本院对
上述证据的证明效力予以确认。
被告俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由原告委托代理人翁某某（系原告公司职工）在2010年
7月6日出具的收据1份，证明因为质量问题，被告退货给原告1
.5pvc板7张、1.2pvc板30张，上述货物共计5160元。上述证据
经庭审质证，原告对证据的客观真实性和合法性并无异议。本
院审查认为，上述证据仅证明被告将5160元的货物退还给原告
，因收据上并无记载货物退还的原因，且原告、被告双方都没
有明确记载此次退货是因货物存在质量问题，故对上述证据的
被告已退还原告货物计5160元的证明效力，本院予以采纳；而
对该证据的货物存在质量问题的证明效力，本院不予以采纳。
根据上述有效证据及审理中双方当事人的陈述，本院认
定事实如下：2010年4月19日、4月26日、5月21日，被告三次
向原告购买pvc板材，被告在收货单上签字确认，共计货款295
00元。2010年7月6日，经双方协商，被告退回货款5160元，余
款24340元经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能
及时支付所欠原告货款24340元属实，故原告变更后的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称购买的货物存在质
量问题，现原告对被告的主张予以否认，应由被告充分举证，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的被告承担不利后果，故本院对被告的辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，判决如下：
俞某某在本判决生效后十日内支付杭州××力实业有限
公司货款人民币24340元。
如果俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由俞某某负担。该
款杭州××力实业有限公司已预交，由俞某某在本判决生效后
十日内直接向杭州××力实业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费408元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年三月一日
书 记 员 陈利炜