河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1328号
原告孟庆发。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德永旺建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：911308216843362177。
法定代表人王永强，经理。
地址：承德县下板城镇积余庆村。
委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告黄志伟。
被告承德立晨房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911308215648778799。
法定代表人孙立臣，总经理。
地址：承德县新杖子乡大东营村。
委托代理人胡翠翠，公司副总经理。
原告孟庆发诉被告承德永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺建筑公司）、黄志伟、承德立晨房地产开发有限公司（以下简称立晨开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭良军适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告永旺建筑公司法定代表人王永强及被告立晨开发公司法定代表人孙立臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告孟庆发及委托代理人丁文红、被告永旺建筑公司委托代理人胡国臣、被告黄志伟、被告立晨开发公司委托代理人胡翠翠均已到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆发诉称，2013年8月8日，被告黄志伟以被告永旺建筑公司的名义与原告签订《劳务分包合同》及《补充条款》，约定由原告分包被告立晨开发公司开发的立晨花园住宅小区1#楼、4#楼、9#楼的部分劳务，工程款总计为人民币4422101.00元。合同签订后，原告除履行合同约定部分义务外，还完成公共刮白工程，合款人民币44000.00元，完成临建房一处，合款人民币92147.00元，支付保证金人民币200000.00元，垫付水泥款人民币28350.00元，垫付工人工资人民币200000.00元，工程竣工交付后，被告立晨开发公司及被告黄志伟仅付部分工程款，下欠工程款经原告多次催要，被告至今未付，特请求被告永旺建筑公司、被告黄志伟立即给付工程款人民币1133070.00元，垫付水泥款人民币28350.00元，垫付临建房工程款人民币92147.00元，垫付工人工资人民币200000.00元，返还保证金人民币200000.00元，并承担违约责任支付相应的利息。被告立晨开发公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、《劳务分包合同》及《补充条款》，拟证明原告与被告永旺建筑公司存在劳务分包合同关系，合同总价款不包含公共刮白部分的工程人民币44000.00元；
证据2、授权委托书复印件一份，拟证明被告黄志伟以被告永旺建筑公司代理人身份与原告签订合同及补充条款，被告永旺公司是涉案工程的承包方；
证据3、代开工资表复印件一份，拟证明被告永旺建筑公司为涉案工程承包方，公共刮白部分的工程为人民币44000.00元；
证据4、证人刘XX、李XX的调查笔录，拟证明被告永旺建筑公司参与工程建设及主体验收，是涉案工程承包方；
证据5、对账单一份，拟证明经原告与被告黄志伟双方对账，被告已付原告工程款人民币3333031.00元；
证据6、保证金收据一份，拟证明原告于2013年8月10向被告黄志伟交纳保证金人民币200000.00元；
证据7、欠条一份，拟证明原告垫付水泥款人民币28350.00元；
证据8、临建房价款收据两张，拟证明原告在工地建临建房支出人民币92147.00元；
证据9、2015年2月5日立晨开发公司收条一张，拟证明原告垫付工人工资人民币200000.00元；
证据10、保证担保借款合同一份，拟证明原告为支付工人工资向他人高息借款，被告应支付利息；
证据11、证人王甲X当庭证言一份，拟证明公共刮白部分和临建房不包含在合同约定的工程款范围之内。
被告承德永旺建筑工程有限公司辩称，第一、永旺建筑公司与立晨开发公司签订的合同为无效合同；第二、原告与被告黄志伟签订的《劳务分包合同》及《补充条款》与永旺建筑公司无关；第三、立晨开发公司未向永旺建筑公司支付任何款项，原告的工程款与永旺建筑公司无关。综上所述，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告承德永旺建筑工程有限公司未向本院提交证据。
被告黄志伟辩称，第一、该工程总价款为人民币4422101.00元，我已向原告支付人民币3333031.00元。因原告在施工过程中租用案外人张X的施工架子，由我担保，该租费人民币62800.00元应从欠付原告工程款中扣除，另外还应按合同约定先行扣除3%工程款计人民币132663.00元，综上，至今拖欠原告工程款总额应为人民币893607.00元；第二、因立晨开发公司未及时给付我方工程款，未对工程进行验收，我在合同履行过程中无任何过错，不应承担违约责任；第三、依据合同约定，对于人民币200000.00元的保证金我不负返还义务；第四、公共刮白工程款已经包含在总价款范围之内，不属于变更增加工程量，且我已支付该款，不再另行承担给付责任；第五、对于临建房工程款我与原告口头协商，该款包含在总工程款范围之内，我方不再另行支付；第六、原告垫付工人工资人民币200000.00元属于原告与被告立晨开发公司的借款关系，与我方无关；第七、合同中对垫付材料款未约定计算利息，对于原告请求支付垫付水泥款利息问题，我方不承担责任。
被告黄志伟为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、证人梁XX、王乙X的自书证明各一份，拟证明临建房工程款经原告与被告黄志伟协商，已经包含在总工程款范围之内；
证据2、证人梁XX当庭证言，拟证明临建房工程款经原告与被告黄志伟协商，已经包含在总工程款范围之内；
证据3、声明一份，拟证明原告向案外人张X租赁架子管事实；
证据4、工程建设施工内部经营承包合同书一份，拟证明被告黄志伟借用被告永旺建筑公司资质事实。
被告承德立晨房地产开发有限公司辩称，因承包方还有部分工程未完工，我公司与承包方未进行最后决算，拖欠工程款数额尚未确定，如我公司拖欠承包方工程款，我公司同意在拖欠工程款范围内承担给付责任，如我公司不拖欠承包方工程款，我公司对原告请求不承担给付责任。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
对于原告提供的第1-2号证据，被告黄志伟、立晨开发公司无异议，被告永旺建筑公司以未加盖公司印章，无公司负责人签字，授权委托书为复印件为由提出异议，本院根据双方当事人的当庭陈述并结合永旺建筑公司与被告黄志伟签订的合同，对原告提交的第1-2号证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对于原告提供的第3号证据，三被告均对原告的证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但不能以此证明原告的证明目的；对于原告提供的第4号证据，三被告均持有异议，因该证人未出庭作证，证实的内容不具体，不明确，本院不予确认；对于原告提供的第5-7号证据，被告黄志伟均无异议，被告永旺建筑公司、立晨开发公司以与其无关为由提出异议，因被告黄志伟系借用被告永旺建筑公司资质施工，本院对原告提供的5-7号证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对于原告提供的第8号证据，被告黄志伟以该工程款应包含于总价款之内，被告永旺建筑公司、立晨开发公司以与其无关为由提出异议，本院对原告承建临建房的事实予以确认，但不能以此确认该工程款属变更、增加工程量；对于原告提供的第9号证据，被告立晨开发公司无异议，被告永旺建筑公司、黄志伟以与其无关提出异议，经审查，该收条中加盖被告立晨开发公司印章且立晨开发公司无异议，本院对其真实性予以确认；对于原告提供的第10号证据，三被告均有异议，经审查与本案无关，本院不予确认；对于原告提供的第11号证据，本院对证人不知晓临建房工程款是否包含在总工程款范围之内的事实予以确认，对公共刮白部分的工程款证人认为不包含工程款总价款范围之内，只是证人基于对合同字面的理解而得出的推断结论，对双方是否对此协商并不知晓，本院不予确认。对于被告黄志伟提供的第1-2号证据，原告以证人与被告黄志伟有利害关系，被告永旺建筑公司、立晨开发公司以不知情为由提出异议，因证人系原告与被告黄志伟的工程介绍人，参与工程价款的部分商定，证人当庭证实的内容明确、具体，并结合原告与被告黄志伟的对账单，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对于被告黄志伟提供的第3号证据，本院对该证据的真实性予以确认；对被告黄志伟提供的第4号证据，原告及其他二被告均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月28日，被告永旺建筑公司（发包人）与被告黄志伟（承包人）签订工程建设施工内部经营承包合同，合同约定：工程名称：XX花园住宅小区项目；承包范围：1#-9#楼图纸全部内容；工程承包价款、风险金和所缴税费：1、工程价款和承包方式：施工总价款依据最终决算价计算；2、本工程所需交纳的管理费为工程竣工结算总造价的1%；3、承包人交纳的风险保证金为人民币50000.00元；4、本工程的各项税费均按国家政策法规由承包方按时交纳。发包方权利和义务：1、公司负责工程招投标、合同签约工作。2、负责与业主接洽并协助办理开工前的相关手续，所需费用均由承包方承担。6、公司只对工程备案手续负责，向承包人提供相应的资质。承包方的权利和责任：8、工程中出现的质量问题和拖欠农民工工资等事宜均由承包方负责。财务管理：2、工程款直接拨付至公司账户，公司扣留所需交纳的费用外，全部拨至承包方。2013年8月8日，被告永旺建筑公司为被告黄志伟出具授权委托书，该委托书载明：“本授权书声明：我王丙X系承德永旺建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托承德永旺建筑工程有限公司的黄志伟为我公司承建的XXX乡XXX村XX花园住宅小区1#、4#、9#楼项目是法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我以本公司名义所签署的有关本工程的全部内容”。2013年8月8日，被告黄志伟以被告永旺建筑公司（甲方）名义与原告孟庆发（乙方）签订《劳务分包合同》及《补充条款》，但未加盖永旺建筑公司公章。《劳务分包合同》约定：一、工程概况：1、工程名称，立晨花园住宅小区1#楼、4#楼、9#楼。3、结构形式，砖混结构。4、建筑面积，1#楼1804.51㎡、4#楼4373.15㎡、9#楼3626.50㎡，按实际工程量计算。5、合同价款，1#楼500元／㎡、4#楼440元／㎡、9#楼440元／㎡。二、承包方式：劳务分项承包（工程量增减变更据实结算，以现场签证为准）。五、建筑工期：1、开工时间，2013年8月8日。2、竣工时间，2014年7月8日。七、付款方式：1、主体封顶甲方拨付主体工程量的70%给乙方，以后按月完成工程的70%拨付给乙方，工程竣工验收合格后一个月内拨付总工程款的97%，剩余3%竣工完成后一年内付清。2、工程竣工验收合格后，甲、乙双方核实结算资料一个月内甲方向乙方支付合同的剩余款。3、甲方必须将合同价款转到乙方账户。八、材料供应：3、施工中甲方提供钢筋、水泥、砂石料、砌块、砖等。乙方负责周转材料配备。十、乙方责任和义务：乙方需要向甲方预交人员工资保证金贰拾万元，保证工人工资的发放。6、甲方于主体完成后退还乙方所交全部保证金。十二、违约责任：1、甲方不履行或不按约定履行公司义务时，应向乙方支付违约金。2、乙方不履行或不按约定履行公司义务时，应向甲方交付违约金。对违约金的具体数额未约定。《补充条款》第二条约定：劳务费甲方必须打到乙方账户上，由乙方发放工人工资，乙方不提供发票，乙方提供发放工资的工资表。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并于2013年8月10日向被告黄志伟交纳人员工资保证金人民币200000.00元。在合同履行过程中，原告垫付水泥款人民币28350.00元。因拖欠工人工资，原告于2015年2月5日自行垫付工人工资人民币200000.00元，由被告立晨开发公司于同日出具收条一张。按双方合同约定计算，工程总价款为人民币4422101.00元，经原告与被告黄志伟于2016年5月16日对账确认，被告黄志伟已付原告工程款人民币3333031.00元，截止2016年5月16日下欠原告工程款人民币1089070.00元。原告所承包工程于2014年10月25日竣工交付，因被告立晨开发公司房地产开发相关审批手续不完备，拖欠承包方工程款，承包方尚有部分工程未完工等原因致使涉案工程主体于2015年9月通过验收，其余工程至今未能验收。原告诉至本院，请求依法裁判，支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及其他法律及司法解释规定，在建筑施工活动中，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。上述规定属于法律效力性强制性规定，违反上述规定所签订的建设施工合同无效。本案中，被告黄志伟与被告永旺建筑公司所签订的合同名为《工程建设施工内部经营承包合同》，实际上属于借用资质的《挂靠经营合同》，因该《合同》违反法律的强制性规定，应属无效合同，该《合同》无效，从而导致原告与黄志伟以被告永旺建筑公司名义所签订的《劳务分包合同》及《补充条款》亦属无效合同。被告永旺建筑公司与被告黄志伟视法律强制性规定于不顾，从事挂靠经营活动，主观上具有重大过错，对于原告请求被告永旺建筑公司、被告黄志伟连带给付工程款人民币1089070.00元、垫付水泥款人民币28350.00元、保证金人民币200000.00元的请求本院予以支持。因双方签订合同无效，原告主张被告承担违约责任的请求本院不予支持，但被告黄志伟及永旺建筑公司应给付原告拖欠工程款及垫付水泥款的利息。工程款利息自工程交付之日起计息，水泥款自出具收条之日起计息。保证金人民币200000.00元属于保证性质，不计算利息。原告主张公共刮白及临建房工程款根据双方合同约定并结合证人当庭证言证据不足，本院不予支持。原告主张垫付工人工资人民币200000.00元，因该款系被告立晨开发公司与原告之间的借贷关系，应由立晨开发公司负责给付，与被告永旺建筑公司、黄志伟无关。被告立晨开发公司作为工程发包方，在欠付工程款范围内承担给付责任，于法有据，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄志伟、承德永旺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟庆发工程款人民币1089070.00元元，垫付水泥款人民币28350.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息，工程款人民币1089070.00元的利息自2014年10月25日起至全部付清之日止，水泥款人民币28350.00元的利息自2014年10月27日起至全部付清之日止）；
二、被告黄志伟，承德永旺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返回原告孟庆发保证金人民币200000.00元；
三、被告承德立晨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟庆发垫付工人工资款人民币200000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月5日起至全部付清之日止）；
四、被告承德立晨房地产开发有限公司在拖欠被告黄志伟工程款范围内对原告工程款人民币1089070.00元及利息承担连带给付责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11600.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张宏芳