山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1836号
原告：申海珊，女，1988年8月28日出生，汉族，无业，住山西省曲沃县。
委托诉讼代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层。
法定代表人：郝丽峰。
委托诉讼代理人：崔生芸，女，山西同至人购物中心有限公司员工。
委托诉讼代理人：卫红保，男，山西同至人购物中心有限公司员工。
原告申海珊与被告山西同至人购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申海珊委托诉讼代理人马启龙、张振华、被告委托诉讼代理人崔生芸、卫红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申海珊向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除被告与原告2011年10月21日签订的《同至人购物中心商铺委托经营合同》，并向原告交还位于同至人购物中心4层112号的商铺。二、判令被告向原告支付其交还商铺之前的租金（暂计算至2017年5月25日为809109.93元，详见附表）。三、判令被告向原告支付违约金直至全部租金付清为止（暂计算到2017年5月25日为86093.57元，详见附表）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年购得位于太原市朝阳街39号”商贸广场新东方品牌大世界”楼盘项目（现名同至人购物中心）的商铺一套，具体位置为该项目4层1单元112号，建筑面积为191.02平米，购房款为2555084元。2011年10月21日，原告同被告就商铺租赁事项达成一致意见，并按照被告提供的格式文本签订了《商铺委托经营合同》。该协议约定：甲方（原告）将商铺交由乙方（被告）使用，期限至2020年4月23日止；年租金购房款总额的10%，每月为购房总款的10%/12，日标准按一年365天计算。合同同时约定，除首期外，由乙方按季度支付，于每季度的第三个月25日前以银行转账的方式支付。该合同还约定：乙方未按时向甲方支付租金，每延迟一日，乙方应按应付租金的万分之二向甲方支付违约金。上述协议签订后，被告开始尚能按照合同约定支付租金，但在2014年9月25日和12月25日应付当年第三和第四季度租金时开始拖欠，而标的商铺在此期间一直正常使用，但租金并未交给原告。经原告多次催要，被告为此曾出具承诺书，承诺2015年2月19日前付清，但并未履行承诺。此后的租金至今也分文未付，原告多次催要均无果。被告长达三年的时间未能付款的行为严重违背了合同约定，构成根本违约，致使双方签订合同的目的无法实现，且被告拖欠租金的违约行为，也给原告造成经济损失。故诉至法院，望判如所请。
山西同至人购物中心有限公司辩称，1、被告认为《商铺委托经营合同》不应当解除，自2014年9月之前被告已经向原告支付前期的租金，后期不能支付是因为市场环境影响，公司经营状况困难，暂时无力支付，不是主观不支付。2、至于原告诉状的租金、违约金都予以认可，希望延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2010年4月23日，原告作为买受人与山西新大陆房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告与山西新大陆房地产开发有限公司就涉案房屋买卖事宜达成合意，其中约定，建筑面积191.02平方米，套内建筑面积108.78平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积82.24平方米；房价款按建筑面积计算，单价为每平米13376元，总金额2555084元。
根据原告提供的两份《收款收据》显示，原告于2010年8月22日分别向山西新大陆房地产开发有限公司支付2555084元、375元。
2011年10月21日，原告作为委托方（甲方）与被告作为受委托方（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定的主要内容为：鉴于甲方拥有山西同至人购物中心4层112号商铺（以下简称”该商铺”）的所有权，乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理。该商铺建筑面积为191.02平方米，购房总价款2555084元，委托管理期限自甲方向开发商付清购买商铺的全部款项之次日（以最后一笔购房款到账开具的收据所注明的日期为准）起开始计算至2020年4月23日止。乙方受托该商铺用于对外经营使用（包括租赁经营、承包经营、委托经营等）如要改变用途，甲方同意无需通知。甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%（税前）每月经营收益标准为甲方购房款总额的10%/12（税前），日经营收益标准按一年365天计算。甲方2009年12月31日前的首期经营收益，按实际天数支付，乙方在2010年1月31日前一次性全部支付，之后，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。在管理期间甲方不得擅自单方解除本合同。双方关于违约责任的约定为：乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每延迟一日，乙方按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。
被告已向原告支付了截止到2014年3月25日的经营收益，2014年第二季度即2014年4月1日起被告未按约定向原告支付经营收益。
本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告向其支付经营收益及违约金的诉讼请求符合原被告双方签订的《商铺委托经营合同》相应约定，且不违反相关法律规定，又被告对欠付原告经营收益及违约金的事实和诉讼请求予以认可，故原告的相应诉讼请求应予支持。
关于原告要求解除其与被告签订的《商铺委托经营合同》，并要求被告返还商铺的诉讼请求。原告诉称被告未能付款的行为严重违背了合同约定，构成根本违约，致使双方签订合同的目的无法实现。本院认为，一方面，原被告签订的《商铺委托经营合同》约定，在管理期间甲方及作为买受人的原告不得擅自单方解除合同。另一方面，本案中被告虽存在迟延履行给付经营收益的违约行为，但被告对欠付原告经营收益的事实予以认可，主张因经营状况困难，暂时无力支付，并承诺愿意继续支付原告经营收益及相应延迟支付期间的违约金，故被告暂时的迟延履行尚不会导致原告获得经营收益的合同目的无法实现。综上所述，原告主张解除《商铺委托经营合同》及交还商铺的诉讼请求无法支持。
综上所述，原告行使解除权的条件尚不具备，相应诉讼请求无法支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，被告又予以认可，相应诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日支付原告申海珊截至2017年5月25日的经营收益809109.93元、违约金86093.57元，及自2017年5月26日起至上述经营收益付清之日止按照《商铺委托经营合同》约定标准计算的违约金；
二、驳回原告申海珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12752元、保全申请费4996元，共计17748元由被告山西同至人购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 孟瑞芳
书 记 员 申媛芝