湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3066号
原告：丁字林，男，1968年5月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：杭州蓝光贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香吉公寓2幢4单元502室。
法定代表人周磊，该公司经理。
原告丁字林诉被告杭州蓝光贸易有限公司（以下简称蓝光公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁字林、被告蓝光公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁字林诉称：2017年9月21日，原告丁字林在淘宝天猫网上会员Vineland旗舰店(该店注册营业执照名称为杭州蓝光贸易有限公司),购买到8瓶加拿大原瓶进口高档赤霞珠红冰葡萄酒,单价588元/瓶,共计支付商品货款4,304.00元整。丁字林持有蓝光公司开具的购物发票。2017年9月25日，丁字林在汀祖顺丰快递点签收该葡萄酒。后其和朋友聚会时，发现该款进口葡萄酒明显是不符合食品安全标准的食品，具体事实理由如下：1、该涉案进口红冰葡萄酒生产日期为2015年7月18日，与其出入境检验检疫卫生证书上的生产日期2014年7月18日明显不符。2、酒精度10.5%vol，与该公司淘宝天猫店网页上载明的其商品参数葡萄酒酒精度10%vol明显不符。3、保质期为10年而该款涉案进口葡萄酒，其中文标签上所对应的生产日期为2015年7月18日，其出入境检验检疫卫生证书上的生产日期为2014年7月18日，以上事实证明该款进口葡萄酒销售过程中的有效保质期限为9年，明显是虚假的。4、涉案葡萄酒中文标签上的产品名称为品丽珠红冰葡萄酒，与其公司淘宝天猫店网页上载明的该涉案葡萄酒产品参数“葡萄品种：赤霞珠”的描述明显不符。5、涉案进口加拿大红冰葡萄酒中文标签上没有依法标明进口商的地址、有效联系方式；其中文标签上的电话号码也是虚假的，无法拨通。蓝光公司销售的该款进口冰葡萄酒中文标签标注的虚假生产日期，酒精度与其公司淘宝天猫网页上载明的商品参数信息不一致；标注的虚假食品保质期；中文名称所反应的食品真实属性与其在淘宝天猫网页上载明的商品参数内容不一致，明显不符合《食品安全国家标准预包装食品标签准则》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，综上，蓝光公司作为正规的大型食品经营企业，未尽到审慎检查其所销售食品是不符合食品安全标准食品的法定义务，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，请求判令蓝光公司退还货款4304元，10倍赔偿43040元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告蓝光公司辩称：原告购买的是赤霞珠葡萄酒，收到的是品丽珠葡萄酒，就发货的错误，我方愿意换货。因发错货必然导致与淘宝天猫网页上载明的商品参数表示的葡萄品种内容有出入。赤霞珠红冰葡萄酒生产日期与中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书上的生产日期相符，品丽珠红冰葡萄酒中文标签系工作失误打错所致，我方不存在主观上故意延长保质期误导消费者的问题。赤霞珠红冰葡萄酒酒精度为9.5%vol与网页上载明的10%vol不相符，系图片编辑笔误所致。中文标签上的电话曾经用过，近期中国区进口商已变更了联系电话。我公司销售的赤霞珠和品丽珠葡萄酒都有《中华人民共和国出入境检验检疫证明》，我公司没有生产和经营不符合食品安全的葡萄酒，涉案的葡萄酒虽然在标签上有瑕疵，但不影响食品的安全问题，也不会对消费者造成身体损害，原告是想索赔高额赔偿，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
原告丁字林为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、蓝光公司企业信用信息及其营业执照副本复印件各一份。拟证明蓝光公司为本案适格主体。
证据二、丁字林身份证复印件一张。拟证明丁字林为本案适格主体。
证据三、涉案进口加拿大赤霞珠红冰葡萄酒实物一瓶。拟证明被告经营明知是不符合食品安全标准食品之事实。
证据四、蓝光公司出具给原告本人的购物发票一张。拟证明原告与被告存在网络购物买卖合同关系的事实。
证据五、网购订单详情复印件一份。拟证明原告本人在蓝光公司其网店购物消费的事实。
证据六、涉案进口加拿大赤霞珠红冰葡萄酒纸质图像2张。拟证明该款涉案葡萄酒中文标签不符合食品安全国家标准GB7718等强制性规定的事实。
证据七、蓝光公司网店有关涉案进口红冰葡萄酒产品参数及页面宣传截图4张。拟证明其网店经营葡萄酒即为涉案加拿大赤霞珠（品丽珠）红冰葡萄酒的事实。
证据八、淘宝旺旺原、被告聊天内容记录４张。拟证明原告所购买的涉案葡萄酒即其被告网店所经营的涉案葡萄酒的事实。
证据九、蓝光公司提供给原告本人的涉案葡萄酒中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及其检验检疫证明各一份。拟证明该款涉案葡萄酒属于不符合食品安全标准食品的事实。
被告蓝光公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：证据一、涉案进口加拿大赤霞珠红冰葡萄酒与品丽珠红冰葡萄酒各一支。拟证明原告购买的葡萄酒与实际收到的葡萄酒非同一品种。
证据二、赤霞珠红冰葡萄酒及品丽珠红冰葡萄酒的中华人民共和国出入境检验检疫证明文件。拟证明所涉案的葡萄酒都符合食品安全标准的事实。
庭审质证过程中，被告蓝光公司对原告丁字林提供的证据一、二、四、五、八、九无异议；对证据三有异议，认为不能证明原告收到的是赤霞珠葡萄酒，实际上原告收到的是品丽珠葡萄酒；对证据六有异议，认为原告实际收到的品丽珠葡萄酒，与赤霞珠葡萄酒对比是会有差异的；对证据七有异议，认为原告将赤霞珠和品丽珠葡萄酒混合在一起了；对证据九的证明目的有异议。
原告丁字林对被告蓝光公司提供的证据一有异议，认为其收到的是赤霞珠葡萄酒；对证据二有异议，认为涉案葡萄酒不符合相关的法律规定。
经庭审质证，本院认为：原、被告双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、四、五、八，本院依法直接予以采信。原告丁字林提供的证据三经与实物对比，原告收到的葡萄酒为品丽珠红冰葡萄酒,故对其证明目的本院不予认可。证据六、证据七可证明原告丁字林购买的系赤霞珠红冰葡萄酒而非品丽珠葡萄酒，故对其证明目的不予确认。证据九客观真实，本院予以采信。对被告蓝光公司提供的证据一、二客观真实，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2017年9月21日，原告丁字林向蓝光公司在淘宝天猫经营的Vineland旗舰店购买了8瓶赤霞珠红冰葡萄酒，订单号为60552905893499828,单价为588.00元/瓶，合计购物金额为4,304.00元。原告丁字林支付了货款后，被告蓝光公司开具了编号为08877405的增值税发票并通过顺丰速递将8瓶品丽珠红冰葡萄酒邮寄给原告丁字林，原告丁字林于2017年9月25日签收该葡萄酒。嗣后，原告丁字林发现该款葡萄酒的生产日期为2015年7月18日，与《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》上的生产日期2014年7月18日明显不符，酒精度与其公司在淘宝天猫网页上载明的商品参数信息不一致等，并以此为由诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告蓝光公司系淘宝网上的“Vineland旗舰店”的经营者。
本院认为：原告丁字林在被告蓝光公司经营的网店上购买案涉葡萄酒并支付相应货款，双方之间成立买卖合同关系。关于返还货款的问题。本案中，原告购买的涉案红冰葡萄酒系进口酒类食品，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。被告蓝光公司销售的葡萄酒的标签标注生产时期与《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》上的生产日期不相符，不符合食品安全标准中关于标签标示的规定，被告作为销售商，对其销售食品及其标签负有审核、注意的义务，现涉案产品存在明显的标签标示问题，不符合食品安全标准，按照相关法律规定，经营者应承担退货、更换等义务，审理中被告亦同意原告的退换货请求，故原告要求被告退还货款4,303.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告亦应将葡萄酒全部退还给被告。被告蓝光公司辩称品丽珠红冰葡萄酒标签标注生产日期系工作失误打错，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告称涉案葡萄酒中文标签标注虚假生产日期、酒精度与其公司在淘宝网页上载明的商品参数信息不一致，标注的虚假食品保质期，中文名称所反应的食品真实属性与被告蓝光公司在淘宝网页上载明的商品参数内容不一致。本院认为，《预包装食品标签通则》虽然规定标签应真实、准确，但该食品安全标准系针对食品标签标识的统一规范，如食品标签违反食品安全标准的规定，也并不必然产生食品安全的实质性影响。本案原告已向有关食品安全管理部门进行投诉，对于食品标签是否合格的问题应由相关行政部门予以处理，原告主张赔付十倍赔偿金，但未举证证明饮用涉案葡萄酒会对其产生损害，根据立法本意，标签不合格的食品但不产生食品安全影响的不适用惩罚性赔偿。同时经检索发现2015年8月25日至2017年3月6日期间，丁字林在鄂州市、黄石市的城区法院提起过十多起购买酒类商品后进行索赔的诉讼，故本院认为其并非以生活消费为目的而购买涉案葡萄酒的，不适用惩罚性赔偿。据此，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第二项、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杭州蓝光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁字林8瓶品丽珠红冰葡萄酒的货款共计4,304.00元；原告丁字林同时退回上述商品给被告杭州蓝光贸易有限公司；如原告丁字林届时不能退回，则以每瓶品丽珠红冰葡萄酒单价588.00元折抵被告杭州蓝光贸易有限公司应退货款。
二、驳回原告丁字林的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币876.00元，减半收取438.00元由被告杭州蓝光贸易有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张琳
二〇一八年三月二日
书记员 ：熊杜