河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终401号
原公诉机关河北省邯郸市肥乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞涛，男，1973年9月2日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人高维、刘伟，河北浩博律师事务所律师。
原审被告人李树杰，男，1966年2月1日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。2017年6月16日被取保候审。
原审被告人韩艳英，女，1982年7月16日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月18日被取保候审。现住本村。
原审被告人门慧琳（曾用名门荣花），女，1981年2月2日出生于河北省邯郸市，汉族，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月18日被取保候审。现住本村。
原审被告人李志霞，男，1949年6月28日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月1日被取保候审。现住本村。
河北省邯郸市肥乡区人民法院审理河北省邯郸市肥乡区人民检察院指控原审被告人李树杰、王瑞涛、韩艳英、门慧琳、李志霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月28日作出（2016）冀0428刑初145号刑事判决。原审被告人王瑞涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月28日邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社成立，法定代表人是李树杰。2013年8月至2014年8月期间，邯郸市增鑫投资有限公司王瑞波（另案处理）未经金融管理部门许可，委托邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社法人李树杰及其兄弟王瑞涛，以在该合作社、投资有限公司存款利息高、投资有保障为理由，以出具邯郸市增鑫专业合作社固定资金单、邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社资金单、借款借据等形式，并给予代办员以提成、好处费等，通过代办员李志霞、门慧琳、韩艳英公开吸收群众存款近70名群众存款2075611元。其中，邯郸市肥乡县增鑫种植�业合作社在2013年9月14日至2014年8月27日期间，吸收57户群众存款为810611.00元；邯郸市增鑫投资有限公司在2013年10月15日至2014年8月18日期间，吸收14户群众存款为1265000元。
认定上述事实的证据有：
1、邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社工商局登记档案，该公司法定代表人是李树杰，2013年8月28日成立。
2、中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局答复意见，该分局从未向邯郸市增鑫投资有限公司颁发过金融许可证。
3、邯郸市增鑫种植专业合作社资金单、借款借据、邯郸市增鑫种植专业合作社固定资金单等。
4、弓某1存款明细、王某账号及明细、弓某1给王某转账凭证，证实弓某1将款转给王某，以及将款存入王某账户的存款凭条等。
5、辨认笔录及辨认照片，王瑞涛指认王某是增鑫合作社的股东；指认李树杰是增鑫合作社的法人代表。
6、抓获证明。
7、河北日报登记的关于邯郸市肥乡县增鑫种植专业合作社遗失声明，其代码证丢失。
8、邯郸光明司法会计鉴定中心出具的检验意见记载，第一，邯郸市肥乡县增鑫种植专业合作社在2013年9月14日至2014年8月27日期间，收入社款共计80笔，人数为57人，金额为810611.00元。第二，邯郸市增鑫投资有限公司在2013年10月15日至2014年8月18日期间，借款共计10笔，人数为14人，金额为1265000元。第三，邯郸市肥乡县增鑫种植专业合作社和邯郸市增鑫投资有限公司在2013年9月14日至2014年8月27日期间，收入社款及借款共计110笔，人数为68人，金额为2075611元。第四，王某在成安长巷信用社开设的卡号为62×××46的银行账户在2013年9月21日至2014年9月21日期间，资金流入共计24笔，金额为852845.68元，资金流出共计79笔，金额为851471.50元，截止2014年9月21日该账户余额为1416.21元。第五，王瑞波在武安市上团城信用社开设的卡号为62×××79的银行账户在2014年4月29日至2014年9月21日期间，资金流入共计7笔，金额为2050344.07元，资金流出共计29笔，金额为2049475.50元，截止2014年12月29日该账户余额为868.57元。
9、集资者李某2、门振堂、李某1、弓某1、梁某1、梁某2、常某2、李某3、常某1、田和平、林某1、赵某1、韩某1、郭某、沈某、梁某3、吴某1、韩某2、韩某3、李某4、李某5、常某3、田某2、田某3、钱某、吴某1、赵连玉、沈某、李某6、梁某1、李某7、李某8、李某9、门书山、李某10、李某11、梁某4、常某4、常某5、门殿岭、李兰琴、梁某5、常某6、吴某2、常某7、赵某2、韩某4、韩某5、李移山、白某、常某1、吕某、常某8、李某12、郭某、付桂美、李某13、林某2、田某4、韩某6、门平月、常某9、李�14、冯东至、梁绍河、李某15、李某16、韩某7、田某5关于其将存款存入邯郸市肥乡县增鑫种植专业合作社或邯郸市增鑫投资有限公司的证言。
10、证人常某1证言，我是西大靳村信贷员，李志霞找我去增鑫合作社存钱。后李志霞和王瑞涛到我家中找到我给我介绍增鑫合作社。王瑞涛说其公司经济实力雄厚，利息高、有保障。我存款以后有提成。
11、证人田和平证言，我是西赵寨村信贷员，通过李志霞介绍，增鑫合作社法人李树杰找到让我去他那存钱，利息高。
12、证人弓某1证言，我在合作社做会计期间社员向合作社存钱，我给他们开合作社的票据，每天晚上下班时把当天的存款有时给王某有时给王瑞洪。
13、被告人李树杰供述，邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社开业后由我负责，2013年10月中旬王某让我到磁县。
14、被告人王瑞涛供述，李树杰是法人代表，王某是股东，增鑫合作社共吸收了大概二百多万吧。我是2013年10月份左右到肥乡县增鑫合作社上班的。
15、被告人李志霞供述，2013年6月1日我上班时李树杰负责全面工作。10月份以后李树杰被公司调到山东了。于是王瑞涛负责合作社的全面工作，直到2014年1月11日我离开合作社。总公司是王某说了算，具体合作社前期是李树杰说了算，李树杰走后王瑞涛说了算。我介绍过外甥连福（小名），他存了3万元现金；付东（小名），他存了1万元；西南口的玉堂（小名），存了1万元；西南口的三（小名）存了1万元；小区超市老黑（别名）妻子1万元；海平（小名）条船存了1万元。他们一共存了8万元。我抽取了400多元钱的提成。在增鑫合作社有时也出去跑跑业务吸收存款抽提成。
16、被告人门慧琳供述，我刚上班时李树杰负责全面工作。10多天后王瑞涛负责合作社的全面工作，直到2014年7月底。王瑞涛给我们安排车让我们下村找信贷员。我发展了几个信贷员，有梁某1、梁某6、蒋某三个人。宣传时合作社承诺投资有保障，利息高。2013年11月多在东漳堡过会时，安排我和韩艳英等人去村中发宣传单。合作社的存款先是客户将钱存到会计弓某1那，弓某1给会计开具收据。弓某1都会把钱放入保险柜中，等到下午下班王瑞涛就把钱拿走，开车回邯郸了。梁某1存了23.25万元，梁某6存了0.75万元，蒋某存了9.4万元。三个人一共存了33.4万元。我一共抽取了1500元钱。
17、被告人韩艳英供述，我介绍了我姑姑常某7，叔叔董保国和常某2。我姑姑常某7存了壹万（10000）元整，叔叔董保国存了壹万（10000）元整，常某2存了贰拾万（200000）元左右。三个人一共存了22万元。我从中一共抽取了800�钱左右。
18、户籍证明等。
邯郸市肥乡区人民法院认为，被告人李树杰、王瑞涛未经金融部门批准，采取出具肥乡县增鑫种植农民合作社资金单、邯郸市增鑫投资有限公司借款借据等形式，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人李树杰非法吸收数额较大，被告人王瑞涛非法吸收数额巨大。被告人韩艳英、李志霞、门慧琳具体实施了非法吸收公众存款的行为，提取了好处费，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李树杰、王瑞涛、韩艳英、李志霞、门慧琳当庭认罪态度较好。被告人李树杰、王瑞涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人韩艳英、李志霞、门慧琳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人韩艳英、李志霞、门慧琳�罪情节轻微，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第三十七条的规定和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人王瑞涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人李树杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人韩艳英、李志霞、门慧琳犯非法吸收公众存款罪，均免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）王瑞涛上诉提出其仅是增鑫公司的司机，在本案中不起主要作用，原判认定其为主犯错误，应认定其为从犯并从轻处罚；本案应以单位犯罪论处。王瑞涛的辩护人所提辩护意见与上诉意见相同。
经审理查明，原审被告人李树杰系邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社�定代表人，上诉人（原审被告人）王瑞涛2013年10月到该社任实际负责人。2013年8月至2014年8月二人组织原审被告人李志霞、门慧琳、韩艳英等人，采取宣传存款利息高、投资有保障的方式，以肥乡县增鑫种植农民专业合作社、邯郸市增鑫投资有限公司名义，面向群众公开吸收存款共计2075611元。其中，邯郸市肥乡县增鑫种植专业合作社在2013年9月14日至2014年8月27日期间，吸收57户群众存款为810611.00元；邯郸市增鑫投资有限公司在2013年10月15日至2014年8月18日期间，吸收14户群众存款为1265000元。
认定上述事实的证据有邯郸市光明司法会计鉴定中心出具的检验意见；证人常某1、田和平、弓某1及集资人李某2、梁某1等人证言；被告人李树杰、李志霞、门慧琳、韩艳英等人供述；相关资金单、借据、存款明细、转账凭证、工商登记档案等书证；中国银监会邯郸监管分局答复意见；辨认笔录等。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）王瑞涛及其辩护人所提其仅是增鑫公司的司机，在本案中不起主要作用，原判认定其为主犯错误，应认定其为从犯并从轻处罚的意见，经查，同案人李志霞、门慧琳、韩艳英均指证王瑞涛在李树杰走后负责增鑫合作社的全面工作；证人蒋某、常某1、沈某、梁某1等人亦均证实王瑞涛是增鑫合作社的负责人；证人李某1、常某1等人均证实王瑞涛曾到其家中宣传存款；证人韩某1、赵某1等人证实其在增鑫合作社存款的经办人是王瑞涛。上述证据相互印证，可以证实王瑞涛作为增鑫合作社的实际负责人，组织和参与该社非法吸收存款行为，起主要作用的事实。故对上述上诉和辩护意见不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）王瑞涛上诉及其辩护人辩护提出本案应以单位犯罪论处的意见，经查，邯郸市肥乡县增鑫种植农民专业合作社成立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故该上诉和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王瑞涛、原审被告人李树杰、李志霞、门慧琳、韩艳英非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年七月六日
书记员 冀荟竹