wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15178号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：郭朝林，男，汉族，1985年7月9日出生，身份证住址：广东省南雄市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭朝林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款1576.45元，其中欠款本金763.52元、暂计至2017年3月17日的利息249.75元、滞纳金563.18元（滞纳金计算至2016年12月31日），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金763.52元、利息249.75元、滞纳金563.18元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭朝林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金763.52元及滞纳金563.18元、利息（截止至2017年3月17日的利息为249.75元、从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭朝林负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林锦珠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7372号
原告：罗建，男，汉族，1965年11月7日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：广东华信达节能环保有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），统一社会信用代码：91440605764933740T。
法定代表人：ＸＸ茹。
原告罗建与被告广东华信达节能环保有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加了诉讼，被告广东华信达节能环保有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款116100元及从起诉日起至付清日止以银行同期贷款利率计付利息予原告；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：双方于2016年3月4日签订《瓷片除尘器及烟囱承包合同》，约定工程价款为129600元。同年3月30日，双方签订《江西正大工程补充协议》，约定工程价款为105000元。合同签订后，原告依约完成工程项目并交付予被告。2016年9月6日，双方对账确认被告尚欠原告工程款116100元。原告多次追讨未果，遂起诉至法院。
被告广东华信达节能环保有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2016年3月4日原、被告签订《瓷片除尘器及烟囱承包合同》，约定原告按被告技术要求在江西正大陶瓷厂完成一台除尘器及烟囱的包工制作安装，合同总价129600�，合同签订后被告支付合同总额30%，全部完工并检验合格支付总额的65%，验收合格3个月内付清余款。同月30日，原、被告再签订《江西正大工程补充协议》，约定原告在江西正大陶瓷厂为被告增加制作抛光线脱硫塔等配套设施，总价105000元，付款方式同上。2016年9月6日，被告签署《对账单》确认应付工程合同款234600元，已付125880元，尚欠原告116100元未付。
后原告为追讨上述欠款于2017年5月23日起诉至法院。
本院认为，被告签署的《对账单》内容表述清晰无歧义，确认欠款116100元事实清楚，被告负有付款义务但对是否已还款未提出抗辩亦未举证反驳，原告请求被告清偿该款理据充分，本院予以支持。被告于2016年9月6日对账确认应付工程款金额，应视为对支付期限届满的确认，被告未及时付款已构成违约，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，在法律规定范围内，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东华信达节能环保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付116100元予原告罗建。
二、被告广东华信达节能环保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠款为本金按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付从2017年5月23日起至实际清偿日止的逾期违约金予原告罗建。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2622元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2622元于本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7372号
原告：罗建，男，汉族，1965年11月7日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：广东华信达节能环保有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间）。
法定代表人：ＸＸ茹。
本院在适用简易程序审理上述当事人定作合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯楚楚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1645号
原告杨加明。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告上海品味香园食品有限公司。
法定代表人宁云志。
原告杨加明诉被告上海品味香园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王经珍独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈律到庭参加诉讼。被告上海品味香园食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨加明诉称：原告自2012年下半年开始向被告供应鸡蛋，至2014年5月结束供应。双方当时达成口头买卖协议，约定货款月结，但被告仅支付了部分货款。2014年7月11日，双方对账，被告确认截止同年6月30日其结欠原告货款305，789元（人民�，下同）。后被告仍未付款，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款305，789元并承担本案诉讼费。
原告杨加明为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、对账单，证明截止2014年6月30日被告结欠原告货款305，789元。
2、送货单，证明原告向被告送货的事实。
被告上海品味香园食品有限公司未作答辩。
鉴于被告上海品味香园食品有限公司未到庭应诉，本院对原告杨加明的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告杨加明所述属实。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告理应及时结清货款，且被告也已对账确认其结欠原告货款的事实，现其久拖不付，显属违约，故原告有权向被告主张剩余货款305，789元。被告上海品味香园食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海品味香园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨加明货款305，789元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，943元、财产保全费2，048元，合计4，991元（原告已预缴），由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内将上述诉讼费用汇至本院（户名：上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决�分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王经珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初419号
原告：张结友，男，1973年12月23日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律事务所法律工作者。
被告：徐承敏，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省横峰县。
被告：毛彩虹，女，1971年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告张结友与被告徐承敏、毛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张结友及其委托诉讼代理人陈茂荣和被告徐承敏到庭参加诉讼，被告毛彩虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张结友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13万元；2、判令从借款之日起，被告按月息2分利率支付原告利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告徐承敏系朋友关系。2015年2月5日，被告徐承敏以资金周转为由，多次向原告借款，分别于2016年2月4日借款1万元，5月13日借款3.5万元，8月11日借款4.5万，10月28日借款4万，共计13万元。两被告分别出具了借条四份，并口头约定借款按月息2分支付利息。原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告徐承敏辩称，原告所述不属实。原被告是在2013年办厂时认识的，2015年9月被告以自己的东风风神牌汽车作抵押向原告借款3至4万元，原告未经被告同意将抵押车辆进行了处理。2016年2月4日出具的1万元借条，实际本金为7500元；2016年5月13日出具的3.5万元借条，2016年8月11日出具的4.5万借条，2016年10月28日出具的4万借条，均非借款本金，而是累计利息，本金不超过5万元。双方约定的利息为1角，被告陆续向原告支付过利息，借条系被告出具，10月28日的借条是在原告逼迫下出具的。
本院经审理认定事实如下：
2013年被告徐承敏因办厂与原告张结友认识。2015年9月被告以车辆为抵押向原告借款4万元。2016年2月4日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计壹万元整（10000元），具借人：徐承敏、毛彩虹，2016年2月4日”；2016年5月13日原告通过银行向被告徐承敏账户转款2.7万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计叁万伍仟元整（35000元），具借人：徐承敏、毛彩虹，2016年5月13日”；2016年8月11日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计肆万伍仟元整（45000元），具借人：徐承敏、毛彩虹，2016年8月11日”；2016年10月28日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计肆万元整（40000元），具借人：徐承敏，2016年10月28日”。2017年1月25日被告通过毛彩云账户向原告支付利息3000元。此后被告未再支付利息，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
另查明，被告徐承敏与被告毛彩虹原系夫妻关系，双方已于2016年8月在横峰县民政局办理离婚。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细清单以及原被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭证。借条的法律后果是当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。在民事法律行为中，当事人双方都负有勤勉和谨慎注意的义务。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向他人出具借条后应承担的法律后果。本案原告针对其主张提供了被告出具的四张借条，该借条形式，内容完备，可以证明双方之间存在借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。被告徐承敏辩称四张借条中2016年2月4日借款本金实为7500元，2016年5月13日、8月11日、10月28日出具借条金额均为累计利息，且10月28日所写借条系原告逼迫而出具，但被告徐承敏未向法庭提供相关证据证明其主张，结合在庭审中原告提交2016年5月13日向被告徐承敏账户转账凭证，以及被告徐承敏自认四张借条系其出具的事实，故对被告徐承敏的辩解意见本院不予采纳。借款利息方面，在借条上双方虽未明确约定利息，也未约定逾期利息及还款时间，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告要求被告按月利率2%从借款之日起支付利息的诉请，本院调整为从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；被告徐承敏和被告毛彩虹在2016年8月已离婚，对被告徐承敏于2016年10月28日向原告张结友借款4万元不应承担偿还责任。但另外三笔借款均为两被告作为借款人向原告所借，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。本案被告毛彩虹经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承敏、毛彩虹应在本判决生效后十五日内偿还原告张结友借款90000元及利息（以借款90000元为基数，自2017年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐承敏应在本判决生效后十五日内偿还原告张结友借款40000元及利息（以借款40000元为基数，自2017年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告张结友的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐承敏、毛彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年五月十五日
书记员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初419号原告：张结友，男，1973年12月23日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律事务所法律工作者。被告：徐承敏，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省横峰县。被告：毛彩虹，女，1971年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告张结友与被告徐承敏、毛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张结友及其委托诉讼代理人陈茂荣和被告徐承敏到庭参加诉讼，被告毛彩虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张结友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13万元；2、判令从借款之日起，被告按月息2分利率支付原告利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告徐承敏系朋友关系。2015年2月5日，被告徐承敏以资金周转为由，多次向原告借款，分别于2016年2月4日借款1万元，5月13日借款3.5万元，8月11日借款4.5万，10月28日借款4万，共计13万元。两被告分别出具了借条四份，并口头约定借款按月息2分支付利息。原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告徐承敏辩称，原告所述不属实。原被告是在2013年办厂时认识的，2015年9月被告以自己的东风风神牌汽车作抵押向原告借款3至4万元，原告未经被告同意将抵押车辆进行了处理。2016年2月4日出具的1万元借条，实际本金为7500元；2016年5月13日出具的3.5万元借条，2016年8月11日出具的4.5万借条，2016年10月28日出具的4万借条，均非借款本金，而是累计利息，本金不超过5万元。双方约定的利息为1角，被告陆续向原告支付过利息，借条系被告出具，10月28日的借条是在原告逼迫下出具的。本院经审理认定事实如下：2013年被告徐承敏因办厂与原告张结友认识。2015年9月被告以车辆为抵押向原告借款4万元。2016年2月4日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计壹万元整（10000元），具借人：徐承敏、毛彩虹，2016年2月4日”；2016年5月13日原告通过银行向被告徐承敏账户转款2.7万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计叁万伍仟元整（35000元），具借人：徐承敏、毛彩虹，2016年5月13日”；2016年8月11日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计肆万伍仟元整（45000元），具借人：徐承敏、毛彩虹，2016年8月11日”；2016年10月28日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张结友人民币计肆万元整（40000元），具借人：徐承敏，2016年10月28日”。2017年1月25日被告通过毛彩云账户向原告支付利息3000元。此后被告未再支付利息，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。另查明，被告徐承敏与被告毛彩虹原系夫妻关系，双方已于2016年8月在横峰县民政局办理离婚。上述事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细清单以及原被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭证。借条的法律后果是当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。在民事法律行为中，当事人双方都负有勤勉和谨慎注意的义务。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向他人出具借条后应承担的法律后果。本案原告针对其主张提供了被告出具的四张借条，该借条形式，内容完备，可以证明双方之间存在借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。被告徐承敏辩称四张借条中2016年2月4日借款本金实为7500元，2016年5月13日、8月11日、10月28日出具借条金额均为累计利息，且10月28日所写借条系原告逼迫而出具，但被告徐承敏未向法庭提供相关证据证明其主张，结合在庭审中原告提交2016年5月13日向被告徐承敏账户转账凭证，以及被告徐承敏自认四张借条系其出具的事实，故对被告徐承敏的辩解意见本院不予采纳。借款利息方面，在借条上双方虽未明确约定利息，也未约定逾期利息及还款时间，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告要求被告按月利率2%从借款之日起支付利息的诉请，本院调整为从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；被告徐承敏和被告毛彩虹在2016年8月已离婚，对被告徐承敏于2016年10月28日向原告张结友借款4万元不应承担偿还责任。但另外三笔借款均为两被告作为借款人向原告所借，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。本案被告毛彩虹经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐承敏、毛彩虹应在本判决生效后十五日内偿还原告张结友借款90000元及利息（以借款90000元为基数，自2017年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告徐承敏应在本判决生效后十五日内偿还原告张结友借款40000元及利息（以借款40000元为基数，自2017年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张结友的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐承敏、毛彩虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一七年五月十五日书记员 黎晨曦法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初59号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人姜某，男，1981年9月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月16日晚，被告人姜某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至本市建邺区水西门大街与云锦路路口时，因发生碰擦纠纷被警察当场查获。经鉴定，姜某的血样乙醇含量为215.5mg/100ml。被告人姜某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人姜某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人姜某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年三月七日
书记员 屠钰薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第559号
原告：苗光校。
被告：何汀铤。
被告：刘永明。
被告：袁军浩。
本院在审理原告苗光校诉被告何汀铤、刘永明、袁军浩民间借贷合同纠纷一案中，原告以各方当事人拟自行和解为由，于2013年9月30日向本院申请撤回对被告何汀铤、刘永明、袁军浩的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗光校撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗光校负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一三年九月三十日
代书 记员 王瑶炯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执807号
申请执行人李ＸＸＸＸＸ，现住内蒙古科右中旗。
被申请执行人科右中旗交通运输局，住所地内蒙古科右中旗。
被申请执行人科右中旗巴仁哲里木镇宝日很嘎查委员会，住所地内蒙古科右中旗。
关于申请执行人李ＸＸＸＸＸ与被执行人科右中旗交通运输局、科右中旗巴仁哲里木镇宝日很嘎查委员会人格权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月4日依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人科右中旗交通运输局、科右中旗巴仁哲里木镇宝日很嘎查委员会拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人的银行存款收入。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2264号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李ＸＸＸＸＸ基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2264号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月十四日
书记员 李凤梅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12936号
申请执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：玛某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月一日
书记员 杨伟龙
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初555号
原告：蒋剑，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽碧满堂建材有限公司。住所地：舒城县棠树乡棠树工业园。统一社会信用代码：91341523052930146A。
法定代表人：秦知华，执行董事兼总经理。
本院在审理原告蒋剑诉安徽碧满堂建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋剑于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋剑以与被告协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告蒋剑撤回起诉。
案件受理费减半收取885元，由原告蒋剑负担。
审 判 长 王垂明
人民 陪 审员 胡勤才
人民 陪 审员 吕思堂
二〇一七年五月八日
书记员（代） 查雯雯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1005号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地建设大街125号，组织机构代码71584209-2。
法定代表人：孟森林，系理事长。
委托代理人：于文华，男，1973年5月7日出生，汉族，住孟村县，。系辛店农村信用社信贷经理。
被告：王福俊，男，1966年11月14日出生，汉族，住孟村县，。
被告：朱洪格，女，1963年12月1日出生，汉族，住孟村县，。系王福俊之妻。
被告：河北恒天管件制造有限公司，住所地孟村回族自治县卜宅村，组织机构代码L0149099-9。
法定代表人：刘春秀，系该公司法定代表人。
被告：刘春秀，男，1964年8月21日出生，汉族，住孟村县，。
被告：刘迪，女，1986年11月19日出生，汉族，住孟村县，。系该公司股东。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社（以下简称孟村联社）与被告河北恒天管件制造有限公司（以下简称恒天公司）、王福俊、朱洪格、刘春秀、刘迪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟村回族自治县农村信用合作联社、被告王福俊到庭参加诉讼，被告河北恒天管件制造有限公司、朱洪格、刘春秀、刘迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王福俊立即偿还原告孟村联社借款本金500000元及利息。被告恒天公司、朱洪格、刘春秀、刘迪负连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年3月28日，被告王福俊与孟村联社签订了农信借字【2014】第27902014943642号个人借款合同，借款金额为500000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日止，按季结息，结息日期为每季末月的第20日，被告恒天公司为担保方在担保合同上签章并签署连带个人财产偿还协议书，且被告朱洪格、刘春秀、刘迪分别为此笔贷款签订连带责任协议书。鉴于被告王福俊贷款已经逾期，信用社多次催收未果，为维护信用联社的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本金500000元，并偿付利息及相关费用。
原告提交以下证据证实其诉求：孟村联社营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件各一份，个人借款合同、保证合同、农户短期借款申请书、协议书、担保意向书复印件各一份，借款借据复印件一份，催收通知书复印件四份，被告王福俊、朱洪格身份证及结婚证复印件各一份，河北恒天管件制造有限公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记卡正副本、开户许可证、担保董事会决议、法人代表证明书、法定代表人刘春秀及股东刘迪的身份证复印件各一份。
被告河北恒天管件制造有限公司、朱洪格、刘春秀、刘迪未到庭答辩。
被告王福俊辩称，其对原告方证据均没有异议，2014年3月28日是其个人以孟村县卜寨化工配件三厂（以下简称配件三厂）的名义向孟村信用社贷款50万元，期限是一年，利率为每月千分之十。配件三厂的性质为个体，并以厂子做的抵押，担保人是河北恒天公司。其妻子应该承担连带责任，河北恒天公司应承担连带保证责任，但担保责任不应涉及股东。没有提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日原告孟村联社与被告王福俊签订孟村回族自治县农村信用合作联社农信借字【2014】第27902014943642号个人借款合同，原告贷款50万元给被告，贷款期限为2014年3月28日起至2015年3月27日止，贷款利率按月10‰计算，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期利率在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孟村联社与河北恒天管件制造有限公司签订孟村县联社农信保字2014第27902014534099号保证合同及担保意向书，河北恒天管件制造有限公司愿意为被告王福俊50万元的债务提供连带责任保证；被告王福俊的财产共有人朱洪格与原告及被告签订三方协议书，被告朱洪格愿意为此笔贷款承担连带保证责任。借款期满，经原告多次催要，被告未能还款。
本院认为，原告出具的个人借款合同、借款借据及被告王福俊当庭陈述，能够证明原告孟村联社与被告王福俊形成借款合同关系。借款期限届满经原告催要，被告王福俊未能偿还债务，原告要求被告王福俊偿还本金及利息、罚息的主张，应予以支持，故被告王福俊应承担还款义务及逾期还款的责任。
被告王福俊称该贷款系以其所有的孟村县卜寨化工配件三厂的名义所贷，同时以该配件三厂的设备做的抵押，但未提交相应的证据。现有的借款合同中显示的贷款人均为被告王福俊个人，故对被告的该说法不予认可。
被告王福俊称该贷款与恒天公司的股东刘迪无关，刘迪不应对该贷款承担连带保证责任。原告孟村联社提交的证据，仅能证明被告恒天公司为该50万元贷款承担连带保证责任，担保协议书中虽有刘迪的签名，但未表明刘迪个人为该贷款承担连带保证责任的意愿。故对被告王福俊的该主张，予以认可，即被告刘迪无需对本案承担连带保证责任。
原告孟村联社主张恒天公司的法定代表人刘春秀为本案的连带责任保证人，应就该贷款承担连带保证责任，但未提交相应证据，故对原告的该主张本院不予支持，即被告刘春秀无需对本案承担连带保证责任。
被告河北恒天管件制造有限公司、朱洪格、刘春秀、刘迪拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。
综上，被告王福俊应偿还原告孟村联社500000元借款，并按合同约定给付利息、罚息；被告朱洪格、恒天公司作为连带责任保证人，应按约定就上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向实际借款人被告王福俊追偿。被告刘春秀、刘迪，无需对本案原告承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟村联社借款500000元，并按合同约定给付利息、罚息；
二、被告河北恒天管件制造有限公司、朱洪格就上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告王福俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.0元，由被告王福俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年十月十日
书记员 尹美玉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执203号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被执行人邢春雨,男,1985年1月22日出生,汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区大洼镇。
被执行人商会，男，1985年10月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被执行人刘忠刚，男，1982年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被执行人刘伟刚，男，1983年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市向阳乡。
被执行人李扬，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，住肇源县。
被执行人吕金，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
被执行人范卫东，男，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
被执行人赵春宇，男，1974年5月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇。
邢春雨、商会、刘忠刚、刘伟刚、李扬、吕金、范卫东、赵春宇掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,肇源县人民法院于2016年9月1日作出的(2016)黑0622刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢春雨、商会、刘忠刚、刘伟刚、李扬、吕金、范卫东、赵春宇没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年2月7日移交强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人商会所有的捷达牌汽车一辆，车牌号为黑E74J**;查封了被执行人吕金所有的奇瑞牌汽车一辆，车牌号为黑EXL8**的车籍档案，目前查封车辆下落不明，无法扣押。本院依法对被执行人邢春雨、商会、刘忠刚、刘伟刚、李扬、吕金、范卫东、赵春宇的财产进行了调查未发现被执行人有�供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邢春雨、商会、刘忠刚、刘伟刚、李扬、吕金、范卫东、赵春宇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月四日
书记员 李英培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更396号
罪犯涂红俊，男，生于1979年6月5日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂孝南刑初字第248号刑事判决，以被告人涂红俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯涂红俊在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯涂红俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖�审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯涂红俊在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯涂红俊减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年2月6止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4309号
原告陈莉兰，女，1979年5月14日出生，汉族，住丰泽区。
被告魏承志，男，1977年10月25日出生，汉族，住丰泽区。
被告白秀丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈莉兰与被告魏承志、白秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈莉兰，被告魏承志到庭参加诉讼，被告白秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年9月24日，被告魏承志以资金紧缺为由向原告借款15万元，有被告魏承志出具的借条为凭。后原告急需用钱，被告偿还4万元后，余款11万元未还。请求：判令两被告立即偿还原告借款11万元及自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告魏承志辩称，本案的借条是其所写，但实际借款人是黄养森，已还的4万元也是黄养森偿还的。其同意偿还原告借款后再自行向黄养森主张权利。但被告白秀丽对该笔借款不知情。同时，其目前被羁押在看守所，暂时无力还款，希望原告给其一定期限。
被告白秀丽未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，于2004年6月11日办理结婚登记。被告魏承志于2014年9月24日出具一份《借款单》交由原告收执，约定向原告借款15万元，借款期限自2014年9月24日起至2014年10月3日止。之后，该借款已偿还4万元，余11万元至今未还。以上事实，有原告及被告魏承志的陈述及《借款单》及婚姻登记材料等为证，本院予以认定。
本院认为，被告魏承志出具给原告的《借款单》，明确载明其向原告借款的事实，被告虽辩称实际借款人是黄养森，但并未提供证据予以证明，且其明确同意还款，故对于原告与被告魏承志之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款期限届满后，该笔借款仅偿还4万元，余11万元至今未还。因此，原告请求被告魏承志偿还借款11万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，虽《借款单》上未作约定，但借款期限届满未还，借款人即应支付逾期利息。因此，原告请求自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。另被告白秀丽与被告魏承志系夫妻，上述债务虽系以夫妻一方名义所负，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明上述债务属于被告魏承志的个人债务，因此应推定为两被告的夫妻共同债务，被告白秀丽应共同偿还。被告白秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏承志、白秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉兰借款11万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年4月25日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告魏承志、白秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一六年一月四日
书 记 员 连博影
相关法条：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4309号
原告高俊州，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，现住河南省平舆县.委托代理人刘洋，河北浭涛律师事务所律师。
被告唐山新宝泰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。
法定代表人王宝财，总经理。
被告李学成，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区福润春城小区。
本院在审理原告高俊州与被告唐山新宝泰钢铁有限公司、李学成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高俊州于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊州申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高俊州撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高俊州负担。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月三十日
书记员 陈红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4309号原告陈莉兰，女，1979年5月14日出生，汉族，住丰泽区。被告魏承志，男，1977年10月25日出生，汉族，住丰泽区。被告白秀丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住址同上。原告陈莉兰与被告魏承志、白秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈莉兰，被告魏承志到庭参加诉讼，被告白秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年9月24日，被告魏承志以资金紧缺为由向原告借款15万元，有被告魏承志出具的借条为凭。后原告急需用钱，被告偿还4万元后，余款11万元未还。请求：判令两被告立即偿还原告借款11万元及自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告魏承志辩称，本案的借条是其所写，但实际借款人是黄养森，已还的4万元也是黄养森偿还的。其同意偿还原告借款后再自行向黄养森主张权利。但被告白秀丽对该笔借款不知情。同时，其目前被羁押在看守所，暂时无力还款，希望原告给其一定期限。被告白秀丽未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻，于2004年6月11日办理结婚登记。被告魏承志于2014年9月24日出具一份《借款单》交由原告收执，约定向原告借款15万元，借款期限自2014年9月24日起至2014年10月3日止。之后，该借款已偿还4万元，余11万元至今未还。以上事实，有原告及被告魏承志的陈述及《借款单》及婚姻登记材料等为证，本院予以认定。本院认为，被告魏承志出具给原告的《借款单》，明确载明其向原告借款的事实，被告虽辩称实际借款人是黄养森，但并未提供证据予以证明，且其明确同意还款，故对于原告与被告魏承志之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款期限届满后，该笔借款仅偿还4万元，余11万元至今未还。因此，原告请求被告魏承志偿还借款11万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，虽《借款单》上未作约定，但借款期限届满未还，借款人即应支付逾期利息。因此，原告请求自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。另被告白秀丽与被告魏承志系夫妻，上述债务虽系以夫妻一方名义所负，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明上述债务属于被告魏承志的个人债务，因此应推定为两被告的夫妻共同债务，被告白秀丽应共同偿还。被告白秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏承志、白秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉兰借款11万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年4月25日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告魏承志、白秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一六年一月四日书 记 员  连博影相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6110号
原告：李晓岩，女，1983年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：周慧君，女，1971年11月19日出生，汉族，衡水市桃城区和平西路南侧（爱特西邻）御园小区1号楼1418室。
被告：衡水迪盛贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路南侧（爱特西邻）御园小区1号楼1418室。
法定代表人：周慧君，经理。
被告：衡水茂源投资有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路南侧（爱特西邻）御园小区1号楼1419室。
法定代表人：王世香，经理。
原告李晓岩与被告周慧君、衡水迪盛贸易有限公司（以下简称迪盛公司）、衡水茂源投资有限公司（以下简称茂源公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员李崇独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李晓岩委托代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告周慧君、迪盛公司、茂源公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李晓岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告迪盛公司偿还借款30万元及利息9.9万元，以后利息自2017年2月16日起按年利率24%计算至还清本息时止，周慧君、茂源公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日被告迪盛公司因公司周转基金为由，向原告累计借款30万元。原告将借款转给被告指定的周慧君的账户，当时约定月息利率为1.5%，还款期限至2015年5月15日，借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还，周慧君、茂源公司应当承担连带偿还责任。
被告周慧君、迪盛公司、茂源公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年9月28日，原告李晓岩向周慧君名下银行账户汇款10万元，2014年10月24日，原告李晓岩向周慧君名下银行账户汇款6万元，并于同日向周慧君账户存入现金4万元。2014年11月7日，原告李晓岩通过李德顺账户向周慧君名下银行账户汇款10万元。2014年11月16日，原告作为出借人，被告迪盛公司作为借款人、被告茂源公司作为担保人，三方签订《借款担保合同》一份，约定：迪盛公司向原告借款30万元，借款期限6个月，自2014年11月16日至2015年5月15日，月利率1.5%，每月15日为结息日，每月20日将回报收益打入原告账户。到期后迪盛公司如数将借款打入原告帐户，如违约，自违约之日起，迪盛公司每日向原告支付投资金额的0.05%作为违约金。茂源公司对上述借款提供连带责任担保。同日被告迪盛公司、茂源公司出具借款《借据》及《承诺函》，载明收到原告李晓岩借款本金30万元。茂源公司并承诺，如借款人不能按期还款，茂源公司在到期之日三日内将无条件代为偿还本息。上述借款到期后，被告迪盛公司未偿还本金30万元，利息已按月利率1.5%支付至2015年4月15日。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告李晓岩陈述其在合同签订之前分四次向被告迪盛公司指定的收款账户汇入借款，合同签订后被告迪盛公司、茂源公司共同向原告李晓岩出具借据，明确载明收到原告李晓岩所出借的款项30万元，结合原告李晓岩提交的汇款转账记录，应当认定原告李晓岩已经履行了借款出借义务。原告李晓岩与被告迪盛公司、茂源公司签订的借款担保合同，对借款金额、借款期限、利息进行了约定，被告茂源公司自愿为该借款提供担保，上述合同条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告迪盛公司在借款到期后未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告按约履行了出借义务，被告迪盛公司只将利息还至2015年4月15日，故原告要求被告迪盛公司偿还借款本金30万元、利息、逾期利息，合法有据，应予支持。原告主张自2017年2月16日起按照年利率24%主张逾期利息至本息付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告迪盛公司应当按照合同约定的月息1.5%给付原告李晓岩逾期利息。被告茂源公司作为连带保证人，承诺在借款人未能偿还借款的情况下，无条件代为偿还借款，债权人原告李晓岩未表示异议，茂源公司受该承诺函约束。被告茂源公司的承诺行为属债务加入，应当连带偿还借款。迪盛公司为自然人独资公司，其股东（暨法定代表人）周慧君将公司借款直接由出借人转入其个人账户，故被告周慧君应对公司借款承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水迪盛贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李晓岩借款本金30万元及利息（利息自2015年4月16日起，以30万借款本金为基数，按月利率1.5%计算至本息还清之日止）。
二、被告周慧君、衡水茂源投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3643元由被告周慧君、衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢丹阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保530号
原告山东亿生农资科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。
法定代表人薛建坤。
被告临沂六祥机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村。
法定代表人赵永胜。
本院在审理原告山东亿生农资科技有限公司与被告临沂六祥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东亿生农资科技有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂六祥机械有限公司的银行存款90000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂六祥机械有限公司的银行存款90000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一六年六月十三日
书记员 朱凤红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第293号
原告：蒋侃侃。
委托代理人：蒋燎原。
被告：陈益龙。
被告：陈素贞。
原告蒋侃侃诉被告陈益龙、陈素贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈素贞与陈绿园系夫妻关系。2013年1月13日被告陈益龙向原告借款人民币20万元，并出具借条一张。现经原告多次催讨，至今未还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。现为维护原告的合法权益，请求：1、判令二被告立即归还借款200000元（贰拾万元）及利息（利息依法按借款时银行同期贷款利率的4倍，从借款日起到实际还款日止计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用及相关执行费用；3、陈绿园座落于浦江县人民东路132号的房屋在遗产范围内先行用于清偿以上欠款和利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、陈益龙、陈绿园于2013年1月13日出具借条一张，证明陈益龙、陈绿园向蒋侃侃借款20万元的事实。2、补发婚姻登记证审查处理表一张，证明被告陈素贞与陈绿园系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈益龙向原告蒋侃侃借款20万元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告陈素贞与陈绿园夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由被告陈素贞共同偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付自借款日起的利息，按原告提供的证据，被告在借条中并未承诺支付原告利息，故原告诉请理由不成立，依法可要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期之日起的利息。因原告的借款属于普通债权，没有优先受偿权，故原告要求对陈绿园座落于浦江县人民东路132号的房屋在遗产范围内先行用于清偿以上欠款和利息的诉请，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈益龙、陈素贞于本判决生效之日起十日内归还原告蒋侃侃借款本金200000元及利息（自2013年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告蒋侃侃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年五月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5542号
上诉人（原审原告）李桐山，男，1939年2月8日出生，汉族，住南皮县，
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南皮县南皮镇东街村村民委员会。
上诉人李桐山与被上诉人南皮县南皮镇东街村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李桐山及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被上诉人南皮县南皮镇东街村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人李桐山上诉请求：依法撤销（2016）冀0927民初886号民事判决，依法改判上诉人返还上诉人承包地10.21亩，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审在经审理查明中认定上诉人在南皮县××××村地亩帐中载明上诉人分地4.41亩及1.2亩，后又向东延伸5米，原告还主张1986年前分地2.5亩，在亩数外还有洋沟0.5亩，台前沟0.6亩，因一类地没有了，村里给的二类地，多给了0.2亩，以上合计9.71亩，加上少分的0.5亩，共计上诉人应分得10.21亩，后来上诉人得知被上诉人将上诉人的承包地卖了，后上诉人经李胜国、李某在南皮县公安局协调下被上诉人同意给上诉人补地，但至今没有给上诉人补地；2、原审法院以被上诉人已给付租赁费及补偿费为由驳回了上诉人的诉讼请求与事实不符，于法无据，首先，原审法院没有查清给付多少亩租赁费，租赁费并不该笔承包地的承包经营权，上诉人仍然享有土地承包经营权，其次，即使已接收补偿款但并没有证据证明是多少亩的补偿费，补偿费的标准是多少，何况收条上写的是八万四千四百元，占地5.746亩（而上诉人一共有10.21亩承包地），每亩14000元，并且上诉人只收到四五万元，因上诉人不识字被上诉人方经办人刘爱民让上诉人打条时并没有说明是土地补偿费，收条上经办人为刘爱民，有原书记李胜国的签字及日期为2004年2月19日，而领款日期为2004年1月20日，日期之间存在差异，原审在被上诉人未出庭的情况下判令上诉人的承包地以被上诉人给付租赁费和补偿费为由驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，于法无据。
被上诉人南皮县××××村村民委员会未出庭，也未提交书面答辩状。
原审原告李桐山向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告10.21亩土地，诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：在南皮县南皮镇××村××十八亩地的地块的地亩帐中，载明原告分地4.41亩，及1.2亩土地，后向东延伸5米，原告还主张1986年之前原告分地2.5亩，在亩数外面还有洋沟0.5亩，台前沟0.6亩，因为一类地没有了，村里给的二类地，多给了0.2亩，以上各项共计9.71亩，加上少分给的0.5亩，共计原告应分得10.21亩土地。庭审中，原告主张，1990年村委会在卖地的时候没有和我说，就把我的地卖给了石油公司，当时石油公司盖房时我去阻止，石油公司就找的当时的书记李胜国，李胜国带着李某在公安局说的村里答应给我补地，后来村里按照一亩地一年400元给我租赁费，给了我四五年的租赁费，村里说一次清给了我有四五万块钱，但打的条上写的是8万，条是刘爱民经手办的，但条上除了名字（名字中的铜中的金子旁也不是我写的）剩余的内容都不是我写的。实际这件事并没有解决完，因为现在村里还有地，所以我要求村里给我土地。原告为证明其主张，提交了地亩账一份、答复意见书一份，并申请证人李某、张某出庭作证，李某证明当时协商过给原告补地的事情；张某证明其土地原来和原告挨着，后来原告的土地给卖了。一审法院认为，原告原来在南皮县××××村委会的土地被依法征收后，原告已经得到过被告给付的租赁费及补偿金，现原告再要求被告补偿土地10.21亩，理据不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回原告李桐山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桐山承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为，根据上诉人提交的南皮县××××村村民委员会地亩帐中记载上诉人分得地名为“十八亩地”的地块4.41亩和1.2亩及阳沟向东翻5米，上诉人李桐山所提供证据不足以证明除地亩帐中土地外对其所称10.21亩土地中其他土地享有承包经营权。而上诉人也认可“十八亩地”地块已被石油公司征用，收取租赁费及收到补偿款，收条中写明占地5.746亩，根据收条中的占地亩数，上诉人李桐山地亩帐中记载的土地数量已得到全额补偿，对于上诉人李桐山不认可收到收条中的款项数额，其未能提供证据以证明其主张。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李桐山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人李桐山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹鑫红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执567-2号
申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
被执行人梁启义，男，1979年7月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李燕贞，女，1978年11月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人邵根花，女，1947年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李祖强，男，1957年1月11日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01482号民事判决，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月19日前履行执行款人民币1282676.96元及利息，并负担本案案件申请执行费15227元及案件受理费15078元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
拍卖被执行人李燕贞与梁启义共同共有的坐落于玉环县玉城街道中直路45号的1间房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、14××68号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉集用（2012）第00883号】。
拍卖被执行人邵根花所有的坐落于玉环县玉城街道中直路45号的1间房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉集用（2012）第00882号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一六年五月二十七日
代书记员 曾皇曜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06141号
原告郑某。
被告徐某。
本院在审理原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案中，本院定于2016年3月3日15时00分开庭，开庭传票已依法送达原告，但至2016年3月3日16时00分，原告郑某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 熊立钢
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 倩
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5584号
原告：嘉兴市云东玻璃纤维厂。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇云东村大云南街。统一社会信用代码：913304021465431710。
法定代表人：程桂林，厂长。
委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
被告：杭州佳清环保设备有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路**号*幢。统一社会信用代码：91330106586505152G。
法定代表人：翁爱福，总经理。
原告嘉兴市云东玻璃纤维厂（以下简称云东玻璃厂）与被告杭州佳清环保设备有限公司（以下简称佳清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年11月7日公开开庭审理。原告云东玻璃厂法定代表人程桂林及委托诉讼代理人张艳菊，被告佳清公司法定代表人翁爱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云东玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80940元及利息（以80940元为基数，自2017年9月7日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月至6月被告分三次向原告采购玻璃纤维，货款总计为109940元，被告仅付29000元，余款80940元未付。
被告佳清公司答辩称，原告提供的货物有质量问题，因此原告应减少价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供发增值税专用发票、送货单、银行回单，被告均无异议，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
被告向原告采购玻璃纤维布。2016年1月13日、2016年4月20日、2016年6月11日，被告分别向原告开具金额为29000元、24000元和56940元的增值税专用发票。被告已将上述三张增值税专用发票抵扣。2016年1月21日，被告支付原告29000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告对双方存在玻璃纤维布的买卖关系不持异议。被告未提供证据证明原告货物有质量问题，且依据双方当事人的庭审陈述，被告发现货物质量问题的日期不在原告的供货期内，因此本院对被告以质量抗辩要求减少价款的意见不予采信，对原告主张被告支付80940元货款的请求予以支持。双方未约定付款期限，故对原告主张的逾期付款利息本院自2017年11月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州佳清环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市云东玻璃纤维厂货款80940元并支付逾期付款利息（以80940元为基数，按银行贷款利率的1.5倍自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取912元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5584号原告：嘉兴市云东玻璃纤维厂。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇云东村大云南街。统一社会信用代码：913304021465431710。法定代表人：程桂林，厂长。委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。被告：杭州佳清环保设备有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路**号*幢。统一社会信用代码：91330106586505152G。法定代表人：翁爱福，总经理。原告嘉兴市云东玻璃纤维厂（以下简称云东玻璃厂）与被告杭州佳清环保设备有限公司（以下简称佳清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年11月7日公开开庭审理。原告云东玻璃厂法定代表人程桂林及委托诉讼代理人张艳菊，被告佳清公司法定代表人翁爱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云东玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80940元及利息（以80940元为基数，自2017年9月7日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月至6月被告分三次向原告采购玻璃纤维，货款总计为109940元，被告仅付29000元，余款80940元未付。被告佳清公司答辩称，原告提供的货物有质量问题，因此原告应减少价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供发增值税专用发票、送货单、银行回单，被告均无异议，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告向原告采购玻璃纤维布。2016年1月13日、2016年4月20日、2016年6月11日，被告分别向原告开具金额为29000元、24000元和56940元的增值税专用发票。被告已将上述三张增值税专用发票抵扣。2016年1月21日，被告支付原告29000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告对双方存在玻璃纤维布的买卖关系不持异议。被告未提供证据证明原告货物有质量问题，且依据双方当事人的庭审陈述，被告发现货物质量问题的日期不在原告的供货期内，因此本院对被告以质量抗辩要求减少价款的意见不予采信，对原告主张被告支付80940元货款的请求予以支持。双方未约定付款期限，故对原告主张的逾期付款利息本院自2017年11月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杭州佳清环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市云东玻璃纤维厂货款80940元并支付逾期付款利息（以80940元为基数，按银行贷款利率的1.5倍自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一七年十一月三十日书记员  王 芸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00183号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人林某，男，1991年3月18日出生于安徽省当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日被当涂县公安局取保候审。2014年8月20日经本院决定取保候审。
被告人虞某（曾用名：于某），男，1987年4月26日出生于安徽省当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日被当涂县公安局刑事拘留，2014年1月28日被当涂县公安局决定取保候审。2014年8月20日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人林某、虞某犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员朱春华出庭支持公诉，被告人林某、虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年9月26日，被告人林某得知当日15时许其女友家人与邻居因纠纷发生揪打后，邀被告人虞某帮忙喊人至女友家人在当涂县姑孰镇竹山家苑小区北门附近经营的面馆，以备打架。虞某以请吃饭为名邀集几名男青年至该面馆。到达面馆后林某得知虞某驾驶的车辆后备箱内有两把砍刀，遂将砍刀取出藏于面馆。19时许，被告人林某女友家人在小区北门广场与邻居再次发生揪打。林某赶至现场后，与劝架的杨某兵发生争执，林某及两名男青年对杨某兵拳打脚踢数下。后林某跑回面馆取出两把砍刀，并持其中一把砍刀在二银粮油水果店内将杨某兵的手部砍伤，后林某等人逃离现场。经鉴定，杨某兵的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人林某于2013年9月29日主动至当涂县公安局投案。被告人林某、虞某的行为取得了被害人的谅解。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，检察机关认为：被告人林某、虞某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪后自首，被告人虞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款的规定，建议分别判处被告人林某、虞某拘役四个月至有期徒刑十个月，宣告缓刑。
被告人林某、虞某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年9月26日15时许，在当涂县姑孰镇竹山佳苑小区北门附近经营面馆的被告人林某女友尚某某家人与隔壁卖蔬菜的朱某某家人因邻里纠纷发生揪打，后被人拉开。被告人林某得知此事后，便邀被告人虞某帮忙喊人以备打架，虞某以请吃饭为名邀人至林某女友家人经营的面馆。到达面馆后，林某经问虞某得知虞某驾驶的车辆后备箱内有两把砍刀，遂将砍刀取出藏于面馆。后林某、虞某等人在面馆吃晚饭。19时许，林某女友母亲汪某翠在该小区北门广场找到朱某某，并与家人上前与朱某某发生揪打。林某等人获悉赶至现场后，林某与劝架的杨某兵发生争执，林某及两名男青年对杨某兵拳打脚踢数下，后杨某兵跑至小区北门附近的二银粮油水果店。林某跑回面馆拿出两把砍刀，将其中一把砍刀递给一男青年，自己手持一把砍刀追进二银粮油水果店并将杨某兵的手部砍伤。后林某等人逃离现场。经鉴定，杨某兵的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人林某于2013年9月29日主动至当涂县公安局投案。被告人林某、虞某赔偿了被害人杨某兵的损失，取得了被害人杨某兵的谅解。
上述事实，被告人林某、虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某兵的陈述，证人王某甲、王某乙、汪某翠、尚某发、黄某妹、朱某某、尚某某、尚某双、高某、曹某俊、卢某、秦某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、虞某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人林某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。被告人虞某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人虞某在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人林某、虞某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人林某、虞某的认罪、悔罪表现，结合社区影响评估意见，其均符合适用缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人虞某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一四年九月四日
书记员 刘 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执424号之一
申请执行人石某，男，1980年8月4日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人肖某，女，1985年2月20日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2017年5月23日作出（2016）桂0225民初379号民事调解书，于2017年7月18日向被执行人肖某出执行通知书，责令被执行人肖某在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的给付申请执行人石某抚养费3000元，但被执行人肖某至今未履行法律文书确定的全部义务。
现查明，被执行人肖某在融水××自治县农村信用合作联社杆洞信用社帐户23×××02内有存款5589.23元，应划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人肖某在融水苗族自治县农村信用合作联社杆洞信用社帐户23×××02内有存款3050元至本院账户（开户银行：农行融水营业室，户名：融水苗族自治县人民法院，账号：20×××16）。
二、解除被执行人肖某在融水苗族自治县农村信用合作联社杆洞信用社帐户23×××02的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执424号
申请执行人石某，男，1980年8月4日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人肖某，女，1985年2月20日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2017年5月23日作出（2016）桂0225民初379号民事调解书，于2017年7月18日向被执行人肖某发出执行通知书，责令被执行人肖某在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的给付申请执行人石某抚养费3000元，但被执行人肖某至今未履行法律文书确定的全部义务。
现查明，被执行人肖某在融水××自治县农村信用合作联社杆洞信用社账号23×××02内有存款5589.23元，应予以冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第二百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某在融水苗族自治县农村信用合作联社杆洞信用社账号23×××02内存款3050元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨扬
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督17号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人黄欢，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督17号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人黄欢，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十五日书记员  缑明月
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审88号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第11003号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款13680元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日12时07分，被申请执行人平顶山ＸＸ亿众运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由襄城站驶入高速公路，2016年10月06日12时31分由许昌南站驶出高速公路。经下站检测称重，超限27.36吨。申请人于2016年11月29日作出豫平交执罚（2016）11003号《行政处罚决定书》，决定给予罚款13680元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年3月7日作出豫平交执强执字（2017）第11003号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款13680元。申请人于2017年3月9日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月21日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第11003-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第11003号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年3月7日作出的豫平交执强执字（2017）第11003号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终268号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机械设备有限公司。
法定代表人：张永生，经理。
被上诉人（原审原告）：山东国力重型机械有限公司。
法定代表人：于波，经理。
上诉人青岛地恩地机械设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6235号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机械设备有限公司上诉称，双方签订的合同中的约定管辖条款，至少有部分合同涉及的货款应由合同签订地青岛市崂山区人民法院管辖，而不全是由平度市人民法院管辖，该案应该由被上诉人分开起诉，合同签订地在崂山区的合同应该由青岛市崂山区人民法院管辖。请求将该案移送至崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人山东国力重型机械有限公司于2011年5月2日已与上诉人存在买卖合同关系，长期给上诉人供货，双方于2015年7月31日签订了《顶账协议》，协议中载明：“甲乙双方共同确认截止2015年7月31日甲方所欠乙方款项共计为1689581.81元”，并对管辖事项重新作了约定由“甲方所在地人民法院管辖”，协议中的甲方即上诉人方，该约定是有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故平度市人民法院对本案享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 王 松
代理审判员 袁宏英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 璐
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00196号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1944年4月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2014年4月2日涉嫌犯故意伤害罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年7月2日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日19时许，在重庆市南川区XX镇XX村X组杨某乙家地坝靠近公路位置，被告人杨某甲与同村被害人王某甲因村里堵路的事情发生口角，进而双方发生抓打，杨某甲持手电筒、木凳将王某甲鼻梁打伤。经鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，杨某甲赔偿了王某甲经济损失1500元。
在审理过程中，经本院组织调解，被告人杨某甲与被害人王某甲达成了赔偿协议（由杨某甲赔偿王定均12000元并已履行），取得了王某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，被害人王某甲的陈述，证人杨某乙、张某甲、杨某丙、李某、杨某丁、张某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人杨某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪�公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终231号
上诉人（原审自诉人）罗某1，女，1933年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告人张为民，女，1974年3月15日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理自诉人罗某1诉原审被告人张为民暴力干涉婚姻自由罪一案，于2016年10月28日作出（2016）湘0204刑初116刑事判决。宣判后，罗某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人罗某1与被告人张为民爷爷张某1于1998年登记结婚，2016年4月15日，张某1向本院提起离婚诉讼，诉请法院判决与本案自诉人罗某1离婚，2016年4月28日撤回离婚诉讼。2016年4月15日，被告人张为民应其爷爷张某1要求，开车将张某1接往其父亲家中居住。至今，张某1一直居住在被告人张为民父亲家中。
原审判决上述事实的证据，有自诉人罗某1身份证复印件、被告人张为民身份复印件、张某1身份证复印件、结婚登记申请书、离婚诉状复印件、民事裁定书、张某1申明材料、谈话笔录等。
原审法院认为，自诉人罗某1指控被告人张为民犯暴力干涉婚姻自由罪的证据不足，不足以认定张为民有罪，罗某1指控张为民犯暴力干涉婚姻自由罪的罪名不成立。罗某1提供的证据仅能证实自诉人与张某1婚后夫妻感情尚可，现张某1提出与罗某1离婚并与其分居的事实，无法证实张为民向张某1、罗某1使用暴力干涉二人的婚姻自由。张某1陈述其与自诉人罗某1离婚是自愿行为，未受他人干涉，更没有遭受被告人张为民的暴力。张为民的解释以及辩护人提出张为民的行为不构成犯罪的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项之规定，判决如下：宣告被告人张为民无罪。
罗某1上诉提出，1、张某1是被他的家人所逼才和我离婚，违背了他不愿意和我离婚的本意。2、一审采信的张某1的申明这份证据不能作为证据使用，上诉人提供的证据足以证明张为民暴力干涉婚姻自由。3、张为民将张某1接走，造成对上诉人的精神打击。
张为民辩称，罗某1上诉所述不是事实。张某1是其自愿和罗某1离婚，张为民作为孙辈尊重和理解张某1的选择；张某1在一审呈交给法院的声明也是其亲笔所书，能证明其搬离不与罗某1一起生活的原因。张为民请求维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。另查明，张某1于2016年4月15日和11月28日两次提起诉讼，要求与罗某1离婚。
本院认为，暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力方法干涉他人婚姻自由的行为。在客观方面表现为以暴力的方法迫使被干涉者屈从、不能行使婚姻自由权的方法。在主观方面表现为阻止他人结婚或离婚的故意。根据本案事实，张某1由于与罗某1产生矛盾，主动提出要其孙女张为民将其接回儿子家生活，系其真实意思表示，并不存在暴力干涉的行为。罗某1上诉提出张为民暴力干涉婚姻自由的事实和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处正确。罗某1的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗湘武
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年一月二十日
书记员 侯雨凡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00502号
原告：宁国市海兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：瞿安海，经理。
被告：临沂市盛泰金属回收有限公司，住所地山东省。
本院在审理原告宁国市海兴耐磨材料有限公司与被告临沂市盛泰金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值70000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市海兴耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告临沂市盛泰金属回收有限公司所有的价值70000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年五月五日
书记员 阚 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初第49号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人柴某，男，27岁。2016年11月2日因犯危险驾驶罪被遂宁市船山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日22时20分许，交警直属二大队民警带领协管员在公园东路下穿隧道出口设卡例行检查时，发现一辆号牌为川JC55**小型轿车驾驶员被告人柴某有明显酒气，遂对其呼气式酒精检测，其测试结果为112.9mg/100ml，随后带至和平路中医院采取血样，并按规定保存。经鉴定，被告人柴某血液中的乙醇浓度达到114.1mg/100ml。
另查明，被告人柴某因其在2016年5月15日的危险驾驶行为，于2016年11月2日被遂宁市船山区人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月并处罚金人民币4000元，现在服刑。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、挡获经过、被告人供述、行驶证、身份证复印件、提取笔录、酒精含量测试报告、刑事判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现已判刑的被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚后总和刑期为拘役六个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柴某的刑期从2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00303号
原告顾新华。
委托代理人陈明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人陈方。
原告顾新华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员朱志亮适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明、被告委托代理人陈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付保险理赔金62000元。
被告太平洋财险南通公司辩称，对保险车辆发生交通事故的事实无异议，愿在保险范围内赔偿，但原告的车辆损失依保险条款的约定，应按原告在本起事故中所应承担的责任比例进行理赔。
经审理查明，2013年1月31日，原告将其所有的苏F×××××号轿车向被告投保了交强险和附加不计免赔的车辆损失险（保险限额为383000元），保险期间自2013年1月31日19时起至2014年1月31日19时止。2013年9月13日17时20分左右，原告驾驶该车沿启东市东惠线由南向北行驶至8KM＋300M路段穿越停在该路段路边由陈冬驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车时，与沿东惠线由北向南行驶的由黄建昌驾驶的电动三轮车（载陈裕琴）发生碰撞，致黄建昌、陈裕琴受伤，苏F×××××号轿车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定，在本起事故中，原告顾新华承担主要责任，黄建昌、陈冬分别承担次要责任，陈裕琴无责任。事故发生后，原告顾新华及时将出险情况通知了被告，被告对原告车辆的损失进行定损为62000元。
上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、定损单、修理费发票、驾驶证、行驶证、以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。原告在被告处投保了附加不计免赔的车辆损失险，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“按事故责任比例进行承担相应的赔偿责任”的问题。对此，本院依《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”和《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，认定该条款无效。故对被告要求按事故责任比例进行承担相应的赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。但本起事故系机动车间发生交通事故，故应扣除陈冬驾驶的车辆在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿的4000元后由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾新华保险金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，依照法律规定减半收取675元（原告已预交），由原告顾新华承担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 朱志亮
二〇一四年三月二十七日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第331号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月30日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2010年4月8日作出（2010）深龙法刑初字第894号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2009年8月30日23时许，被害人王某楠和朋友王某柱等人在龙岗区葵涌街道××酒吧喝酒后回家，在下楼时，王某柱无意中碰撞到被告人陈某某的一名朋友，而双方发生冲突，被告人陈某某等几名男人持酒瓶等工具将被害人王某楠进行殴打致伤后逃离现场。经鉴定。被害人王某楠所受损伤程度为重伤。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、身份证明、情况说明、被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及图片等证据。
原判据此认为，被告人陈某某目无国法，故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑四年。
上诉人陈某某上诉称，1、原判认定其犯故意伤害罪的证据不足，本案的证人均是被害方的证人，证言片面，不能形成有力证据；2、本案是被害人一方引起，被害人有一定过错；3、公安机关对被害人的伤情鉴定有差异，要求重新鉴定；4、其本人只在共同犯罪中起辅助作用，情节轻微，请求二审从轻量刑。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据本院予以采信。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人的上诉理由，经查，原判认定上诉人参与伤害被害人事实的证据，既有被害人一方的证词和指认，又有上诉人朋友一方的证词和指认，证据确凿。上诉人诉称原判认定其犯故意伤害罪证据只有一方片面之词的理由不能成立，本院不予采纳。根据现有的证据证实，案件的起因是因上诉人一方朋友与被害人一方朋友上楼梯发生碰撞，上诉人一方殴打伤害了被害人，没有证据证实被害人对引发案件存在过错，上诉人诉称被害人有过错的理由不能成立，本院不予采纳。本案公安机关法医伤情鉴定报告对被害人损伤程度所作出的结论，是根据被害人的伤情，依照《人体重伤鉴定标准》所评定，该鉴定合法有效，上诉人认为有差异，要求从新鉴定的意见，本院不予采纳。上诉人在本案中积极参与伤害被害人，致被害人重伤，其犯罪情节并非轻微，要求二审轻判，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 邹鹏（兼）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4504号
申请人：孟令印，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，住北京市海淀区
被执行人：吴迪，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住北京丰台区
本院在执行孟令印与吴迪机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴迪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三十日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4504号申请人：孟令印，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，住北京市海淀区被执行人：吴迪，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住北京丰台区本院在执行孟令印与吴迪机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴迪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月三十日书记员  胡坚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02467号
原告：蒋肖然，男，1988年5月10日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：赵志宏，女，1990年2月11日出生，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告蒋肖然诉被告赵志宏离婚纠纷一案中，原告于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋肖然撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖然负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李亚洲
第页