江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5055号
原告：颜辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：韩学英，女，1930年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告：徐建珍，女，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被告：董爱红，女，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告颜辉、韩学英、徐建珍与被告董爱红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日、2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告颜辉、韩学英、徐建珍的共同委托诉讼代理人黄志清、被告董爱红的委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜辉、韩学英、徐建珍向本院提出诉讼请求：1.要求董爱红支付股权转让款120万元，并从2017年6月16日起至法律文书确定的给付之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准赔偿利息损失；2.诉讼费由董爱红承担。事实和理由：2017年1月6日，颜辉、韩学英、徐建珍与董爱红达成股权和债权转让协议，颜辉、韩学英、徐建珍将亲属颜友仪在盐城柯德木业有限公司（以下简称“柯德公司”）50%的股权作价120万元转让给董爱红，约定2017年6月15日支付80万元，2017年12月15日支付40万元。现支付时间已到，董爱红没有履行给付义务，其违反了协议约定，故提起诉讼，请求判如所请。
董爱红辩称：颜辉、韩学英、徐建珍与董爱红签订的股权转让合同是附生效条件的合同，双方在合同中约定协议签订后，在2017年5月份内由董爱红到射阳公证处公证办理柯德公司他项权利抵押登记，如董爱红不能如期办理公证，则协议自动解除。由于公证处未予办理公证，因此该协议已经自动解除。同时双方在协议中约定案涉合同自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效，乙方韩学英的名字非韩学英本人签名。故颜辉、韩学英、徐建珍与董爱红之间的基础法律关系已经不复存在，请求法庭查明上述事实，依法驳回颜辉、韩学英、徐建珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜辉、韩学英、徐建珍提交的董爱红对真实性无异议的2017年1月6日的《股权和债权协议》复印件一份，董爱红于2017年1月6日出具的欠条复印件一份，射阳县公证处于2017年9月5日出具的公证书一份，盖有射阳县市场监督管理局工商档案查询专用章的柯德公司企业登记资料查询表打印件一份、柯德公司营业执照复印件一份、2014年6月16日柯德公司公司准予变更登记通知书复印件一份、公司变更登记核定情况表复印件一份、公司变更登记申请书复印件一份、柯德公司2014年6月15日股东会决议复印件一份、柯德公司2014年6月16日股东会决议复印件一份、2014年6月16日股权转让协议复印件一份、柯德公司2014年6月16日章程修正案复印件一份，董爱红提交的颜辉、韩学英、徐建珍对真实性无异议的盖有射阳县市场监督管理局工商档案查询专用章的2014年6月16日的股权转让协议复印件一份、柯德公司2014年6月16日章程修正案复印件一份，本院对上述证据的真实性均予以认定，其证明力以证据内容为准或结合其他证据共同证明。
本院依职权至射阳县市场监督管理局调取的柯德公司档案资料29页及与董爱凤、韩学英的谈话笔录各一份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：柯德公司成立于2014年1月22日，发起人为蒋德兵、陈祥、颜友仪、董爱红，分别持有25%的股权。2014年5月6日，股东变更为陈祥、颜友仪、董爱红，陈祥持有25%的股权，颜友仪持有50%的股权，董爱红持有25%的股权。2014年6月16日，颜友仪将持有的柯德公司50%股权转让给董爱凤，陈祥将持有的柯德公司25%股权转让给董爱红，柯德公司股东变更为董爱凤、董爱红。
2016年8月30日，颜友仪去世。2017年1月6日，其继承人颜辉、韩学英、徐建珍（协议中称“乙方”）与董爱红（协议中称“甲方”）、柯德公司（协议中称“丙方”）签订《股权和债权协议》一份，协议载明：“甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上，就颜友仪（已去世）持有的柯德公司50%股权及债权转让事宜达成如下协议：一、乙方将继承颜友仪持有的柯德公司50%的股权及债权转让给甲方。二、转让价格为人民币壹佰贰拾万元整，此款在2017年6月15日支付捌拾万元整，2017年12月15日将剩余肆拾万元整支付完毕。以甲方汇款凭证和乙方收条为凭。三、乙方韩学英为颜友仪母亲，徐建珍为颜友仪妻子，颜辉为颜友仪独生儿子。乙方所有转让款由乙方自行分配，与甲方无关。同时，乙方保证颜友仪的法定第一顺序继承人只有乙方三人，如再有其他继承人主张权利，由乙方负责处理，与甲方无关。四、柯德公司及甲方在本协议签订后与乙方无其他任何债权债务关系。五、由丙方为甲方的履约行为提供连带责任担保，担保范围包括本合同的约定转让款及违约金，担保期限为股权、债权转让款协议约定最后还款日到期后六个月。六、本协议签订后，乙方在柯德公司不享有任何权利，也不再承担任何义务。七、三方确认，本协议签订前丙方对外所有债务均归甲、丙双方承担，与乙方无关。如一方违反本协议任何一条款项均视为违约方。违约方向守约方承担违约金叁拾万元整。八、三方约定关于丙方股权和债权分配事宜，一切仅以本协议为凭，此前的所有协议均无效。九、本协议签订后，在2017年5月份内由甲方到公证处公证给乙方办理丙方他项权利抵押登记，如甲方不能如期办理，本协议自动解除，甲方承担违约责任。十、本协议自甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份为凭。”同日，董爱红出具欠条一份，载明：“根据2017.1.5双方签订股权债权转让协议，我欠徐建珍、颜辉、韩学英三人人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元），根据合同约定期限还款。（2017前柯德公司与颜友仪发生的所有相关债权债务条据因没有给我，一律作废）”。
2017年9月5日，江苏省射阳县公证处出具（2015）盐射证民内字第2259号《公证书》一份，查明事实中载明：“一、被继承人颜友仪于二〇一六年八月三十日因病在射阳县死亡。二、被继承人颜友仪的配偶徐建珍，独生子颜辉，父亲颜忠殿（已于一九九六年死亡），母亲韩学英……”
审理中，董爱红陈述：“2017年1月6日的股权和债权协议中的50%股权实际指的是股权转让款。2014年6月16日，颜友仪将持有的柯德公司的全部股权以人民币50万元转让给董爱凤，当时说好从2014年6月12日起将柯德公司的厂房出租给颜友仪三年抵50万元的股权转让款，但是颜友仪在2016年8月突然去世。因厂房租赁未满三年，所以该协议中的股权转让款就是指租赁厂房未满三年部分董爱凤差欠的股权转让款，董爱凤差欠颜友仪的股权转让款包含在这个股权和债权协议中，由我来偿还。债权就是柯德公司差欠颜友仪的钱。”
本院依职权于2017年10月17日向董爱凤进行了调查，董爱凤陈述：“颜友仪在2014年6月16日将其持有的柯德公司的全部股权以50万元转让给我，当时说好从2014年6月12日起将柯德公司的厂房出租给颜友仪三年抵50万元的股权转让款，但颜友仪在2016年8月突然去世。因为厂房租赁未满三年，所以我还差欠租赁厂房未满三年部分未能抵充的股权转让款，但是差欠的这部分款项由徐建珍、颜辉、韩学英与董爱红在2017年1月6日签订的股权和债权协议中约定由董爱红替我进行偿还，所以我已经不差欠颜友仪的股权转让款了。”本院又于2017年10月27日向韩学英进行了调查，韩学英陈述：“关于2017年1月6日的《股权和债权协议》，因我不会签字，所以我的名字是让颜辉签的，我认可这份协议。”
本院认为：颜辉、韩学英、徐建珍与董爱红签订的《股权和债权协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。1.董爱红辩称协议第九条约定协议签订后，在2017年5月份内由董爱红到公证处公证给颜辉、韩学英、徐建珍办理柯德公司他项权利抵押登记，如董爱红不能如期办理，本协议自动解除。现因未能办理他项权抵押登记，该协议已经自动解除。本院认为，附解除条件的合同中的条件必须是将来发生的事实，本案中，到公证处办理他项权抵押登记是不可能发生的事实，董爱红也表示去进行了办理，但因不符合规定，无法办理。因此，该协议第九条因约定的条件不可能发生致该条款无效。董爱红辩称协议因第九条未能履行而导致协议自动解除的意见，本院依法不予采信。2.该协议中虽载明50%股权及债权转让事宜，但双方均认可50%股权是指颜友仪将持有的柯德公司50%股权转让给董爱凤后，董爱凤差欠的股权转让款，债权为颜友仪享有的对柯德公司的债权，故该《股权和债权协议》实际属于债权转让协议。协议生效后，当事人应按诚信原则履行协议约定的义务，董爱红在第一期80万元转让款到期后，未能履行给付义务，故颜辉、韩学英、徐建珍要求董爱红支付转让款80万元，并从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，于法有据，本院依法予以支持。颜辉、韩学英、徐建珍要求董爱红支付的第二期转让款40万元，因该款项未到履行期限，故对此主张，本院依法不予支持。
综上所述，颜辉、韩学英、徐建珍主张董爱红支付转让款80万元，并自2017年6月16日起至判决确定的给付之日止，以80万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告董爱红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告颜辉、韩学英、徐建珍支付转让款80万元，并自2017年6月16日起至判决确定的给付之日止，以80万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率支付利息损失；
二、驳回原告颜辉、韩学英、徐建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告颜辉、韩学英、徐建珍负担3800元，由被告董爱红负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 周军国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。