吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终984号
上诉人（原审原告）：张延秋。
被上诉人（原审被告）：图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：刘延义，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：张风录。
上诉人张延秋因与被上诉人图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称鸿运公司）、张风录财产损害赔偿纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人张延秋、被上诉人鸿运公司法定代表人刘延义、张风录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延秋上诉请求：判决鸿运公司、张风录赔偿经济损失12万元，请求法院调取石岘派出所执法记录，如法院有需要，我愿意申请鉴定评估。事实和理由：原审判决罔顾事实、过于武断。鸿运公司、张风录经法院合法传唤无正当理由不到庭，对张延秋提出的诉讼请求不答辩，足以说明鸿运公司、张风录对我的诉讼主张无异议。如果鸿运公司、张风录有异议应出庭辩解，提出正当理由，提出评估鉴定。张延秋提起诉讼到判决已9个月的时间，从第二次诉讼到这次判决已过半年，本次诉讼的争议物是石岘造纸厂产的木节浆即AK浆，到了雨季在风和阳光的作用下极易腐变，现在的600余吨浆已基本没有商品价值，也无可利用价值，可以说由于时间拖延给张延秋造成了无法挽回的损失，面难以反映损害当时的情况，张延秋同不同意申请鉴定没有任何意义，申请鉴定应是鸿运公司、张风录，法院要求张延秋申请鉴定是本末倒置。
鸿运公司、张风录辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现有延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司法定代表人李水祥视频资料可以证明，涉案纸浆是未经其允许放在场地内的，属非法侵占他人用地，鸿运公司与延边威远公司签订租赁合同，属于合法的用益物权人，张风录作为鸿运公司负责人，代表鸿运公司清理场地属于依法行使合法权利，不存在过错，更未侵犯张延秋权益。关于责任方面，移动纸浆是在谁的授意下是关键，是李水祥示意我们移到一边，鸿运公司负责人张风录才把纸浆移到了其他位置。财产损害要有损害人的主观故意，鸿运公司只是保护性的移动，不是破坏性的移动。2016年6月27日，张风录在石岘镇抻面馆请干活的铲车司机吃饭，与张延秋相遇，互相问候，后张风录与铲车司机一直谈论推动纸浆的问题，张延秋在邻桌吃饭，但并没有说纸浆是他的，而是在第二天清早到现场后称纸浆是他的，要求报案，且不接受协调。石岘镇是个小地方，张延秋应该知道新驾校施工，且其所谓价值八、九万的纸浆，未经允许放在别人要施工的院子里，都不关心打听，于理不通。张延秋若真心实意的带车来拉纸浆，那么就应该将纸浆拉走，采取措施把损失降到最低，但张延秋没有，反而是第一时间报案，要求赔偿，这是想以少称多，以烂称好，想讹钱。我们认为这件事我们不需要负责任，所以在图们市人民法院第一次开庭出庭说明情况后，就不想再为此事与张延秋纠葛，后经多方联系李水祥，才知道张延秋的第一个证人王建平在2016年8月22日开庭时说的是假话。李水祥明确说是李延军亲自找的李水祥，且纸浆是从2013年开始存放在厂区大院的，张延秋却说纸浆是2014年放的，且张延秋也说了纸浆具有季节性，那么从2013年开始就露天存放的纸浆，即便不损毁，也值不了多钱。我们的确移动了纸浆，但对于移动纸浆是否必然造成纸浆损坏，我们移动时充分考虑到对纸浆的保护，如张延秋主张纸浆是鸿运公司、张风录移动才损毁，要进一步举证。
张延秋向一审法院起诉请求：判令鸿运公司、张风录赔偿经济损失9万元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，鸿运公司与案外人延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司（以下简称威远公司）签订了租赁合同书，约定将威远公司的面积为32118平方米的场院租赁给鸿运公司；租赁期限为十年，自2016年6月20日至2026年6月20日至；年租金为12000元，每年6月30日之前付款。鸿运公司租用场地之后，就开始修道。张风录负责修道时发现场院内放着无人领取的纸浆，为了赶紧修场地张风录于2016年6月27日带着两位铲车司机，将张延秋的纸浆转移到了其他位置。2016年6月28日，张延秋发现自己的木浆被推到场外，并且大部分被损坏，遂向图们市公安局石岘派出所报警，处理无果后张延秋向本院提起诉讼。一审法院认为，本案张延秋起诉要求鸿运公司、张风录承担侵权赔偿责任，依法应当对鸿运公司、张风录的过错、鸿运公司、张风录行为与张延秋损害后果之间的因果关系、损害后果承担举证责任。本案中，因鸿运公司、张风录未经过张延秋的同意将张延秋的纸浆转移地方，使大部分的纸浆无法使用，故鸿运公司、张风录应对此承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张延秋提供的证据不能证明损害后果即被损坏的木浆数量及数额，庭审中对此张延秋也不同意申请鉴定。故对张延秋要求鸿运公司、张风录赔偿张延秋9万元经济损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张延秋的诉讼请求。案件受理费2050元，由张延秋负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。张延秋提供的八张照片无法证明纸浆是否完全没有价值，本院不予采信。张延秋提供的借记卡明细单与薛武出具的收条相矛盾，本院不予采信。滨州力搏价格评估有限公司延边分公司作出的滨州力搏价评字（2017）第F-040号评估报告程序违法、依据不充分，本院不予采信。张延秋对鸿运公司提供的租赁合同真实性没有异议，本院对真实性予以确认。因证人李水祥未到庭接受质询，鸿运公司提供的证人李水祥及李水祥的视频资料本院不予采信。
经二审审查明，2016年6月20日，鸿运公司与延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司（以下简称威远公司）签订租赁合同书，约定将威远公司的面积为32118平方米的场院租赁给鸿运公司；租赁期限为十年，自2016年6月20日至2026年6月20日至；年租金为12000元，每年6月30日之前付款。鸿运公司租用场地之后开始修道。2016年6月27日，张风录修场地时将堆放在场地及地沟内的纸浆用铲车转移到场地边。2016年6月28日早，张延秋得知纸浆被移，向图们市公安局石岘派出所报警，处理无果后向图们市人民法院提起诉讼。二审中，经张延秋申请，本院委托，滨州力搏价格评估有限公司延边分公司于2017年8月21日出具滨州力搏价评字（2017）第F-040号评估报告，内容为，价格评估标的物在价格评估基准日2016年7月27日评估价值为84141.50元（已扣残值4428.50元）。滨州力搏公司价格评估有限公司延边分公司出具的滨州力搏价评字（2017）第F-040号评估意见中价格鉴证师没有到过现场，是委托其分公司工作人员到现场勘查，由分公司工作人员收集相应的数据，总公司价格鉴证师进行评估。评估报告中的评估标的是521吨是鉴定人员的估测。根据委托内容及工作人员提供的现场数据和现场取样，另委托大学实验室进行成分密度分析，并进行相应的市场考察，综合各项数据给出的纸浆价值。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，张延秋应就侵权行为，损害后果，侵权行为与及损害后果之间存在因果关系承担举证证明责任。张延秋主张张风录、鸿运公司将其纸浆损毁，并要求进行赔偿，应当提供证据证明自己的财产损害情况，以及其财产损害后果与鸿运公司、张风录的行为存在因果关系。经张延秋申请，本院委托，滨州力搏价格评估有限公司延边分公司对涉案纸浆的价值及残值进行了价格评估。根据《司法鉴定程序通则》第十八条规定：“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定……。”及第二十四条第二款：“……经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。”的规定，滨州力搏价评字（2017）第F-040号评估报告鉴定人均非到场提取鉴定材料的人员，对于评估标的为521吨是估测，对于纸浆价值及残值也未提供明确的计算依据，该价格评估报告程序违法，评估价格依据不充分，不能作为认定案件事实的依据。且根据张延秋的陈述，纸浆在没有任何防护的情况下自2014年开始存放，雨季在风和阳光的作用下极易腐变，即使现在纸浆完全没有利用价值，是纸浆自身腐变造成的，还是因为被移动导致的，均无法确定。因此，张延秋未能对其诉讼主张提供充分的证据予以证明，其要求张风录、鸿运公司进行赔偿的上诉主张没有充分依据，本院不予支持。
综上所述，张延秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，鉴定费5000元，合计7050元，由上诉人张延秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 阳