浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7735号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雪梅，女，该公司职员。
被告：宁波富帆集团有限公司。住所地：象山县经济开发区象山河路**号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史敏杰，男，该公司职工。
被告：陈海林，男，1967年9月14日出生汉族，住象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告宁波海山纸业有限公司（以下简称海山公司）、宁波富帆集团有限公司（以下简称富帆公司）、陈海林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告海山公司已停业，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。2017年12月14日，原告向本院申请撤回对被告海山公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人郑雪梅、被告陈海林到庭参加诉讼，被告富帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提�诉讼请求：判令被告富帆公司、陈海林归还原告代偿借款本息5575367.66元，支付利息损失（以代偿款5575367.66元为基数，按2015年基准利率上浮50%即年利率7.12%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2013年7月1日，海山公司与中国农业银行股份有限公司象山支行（以下简称农业银行象山支行）签订了《委托贷款合同》，贷款金额为500万元，借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日，逾期还款从逾期之日按基准利率上浮50%计息。该贷款由原告提供保证担保，被告富帆公司及陈海林提供连带责任反担保。借款后，海山公司未能偿还借款本息，原告于2015年6月16日代偿借款本息5575367.66元。现原告向反担保人富帆公司、陈海林追偿。
被告富帆公司未作答辩。
被告陈海林辩称，本被告为海山公司提供反�保属实，但已超过保证期间。《反担保合同》中第五条约定反担保期间为主合同约定所形成的债务届满之日起两年，合同形成时间未写，按照担保法规定，未明确约定担保期间的自主债务履行期限届满之日起六个月，并且原告从未向本被告催讨，本被告从未收到原告寄出的催款函，也未接到催讨电话，本被告免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供两份《反担保合同》，其中一份合同中第五条“反担保保证期间为主合同约定的自2013年7月1日起至2014年6月30日止所形成的债务期限届满之日起二年”，另一份合同未填写时间。被告陈海林认为本院寄给他的《反担保合同》复印件第五条没有写明约定什么时候至什么时候形成的债务，未明确约定反担保期间，其反担保期间应是原告代偿之日起六个月，故其已经免除保证。本院认为，《反担保合同》载明：根据象山县工业投资公司（以下简称工业投资公司）与农业银行象山支行及借款人海山公司签订的《委托贷款合同》（编号：82010620130000155）及保证人中小企业担保公司与工业投资公司签订的《保证合同》[编号：象工投字（2013）11号]，为确保保证人权利得到切实保障，反担保人为借款人向保证人中小企业担保公司提供反担保保证；反担保人完全了解《委托贷款合同》（以下简称主合同）和《保证合同》的内容，为借款人向保证人提供反担保保证完全出于自愿，全部意思表示真实。故第五条即使没有填写形成债务时间即“反担保保证期间为主合同约定所形成的债务期限届满之日起二年”，主合同即为《委托贷款合同》（编号：82010620130000155），也不
可能理解为没有约定担保期限，反担保保证期限为《委托贷款合同》（编号：82010620130000155）债务期限届满之日起二年，即为2016年6月30日。被告陈海林的该抗辩主张，本院不予采纳。
本院经审理认定以下事实：
2013年7月1日，海山公司与工业投资公司、农业银行象山支行签订了一份《委托贷款合同》（合同编号：82010620130000155），约定：工业投资公司授权农业银行象山支行按照合同约定的借款发放日和借款金额从其账户划转相应款项至海山公司账户以发放借款，委托事项仅限于划转委托贷款款项、代为计息和协助收回贷款；借款金额为500万元，借款期限2013年7月1日�2014年6月30日；借款利率为按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，按月计收复利，借款到期前按约定借款利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利；以及其他权利义务内容。同日，原告与工业投资公司签订了一份《保证合同》[编号：象工投字（2013）11号]，约定：为确保海山公司与工业投资公司及农业银行象山支行签订的（编号：82010620130000155）《委托贷款合同》项下借款人义务得到切实履行，原告愿意向工业投资公司提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为因主合同产生的借款本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金�实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满之日起二年。原告与被告富帆公司、陈海林签订了一份《反担保合同》，约定：根据工业投资公司与农业银行象山支行及借款人海山公司签订的《委托贷款合同》（编号：82010620130000155）及保证人中小企业担保公司与工业投资公司签订的《保证合同》[编号：象工投字（2013）11号]，为确保保证人权利得到切实保障，反担保人为借款人向保证人中小企业担保公司提供反担保保证，反担保方式为连带责任担保，反担保范围为因主合同、《保证合同》产生的借款本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用，反担保保证期间为主合同约定的债务履行期限�满之日起二年。同日，农业银行象山支行向海山公司发放贷款500万元。借款到期后，海山公司未归还借款本金，2015年6月16日，原告代为海山公司清偿借款本金500万元，利息、罚息、复利575367.66元。2016年6月27日，原告通过邮政特快专递按被告借款时提供的地址向海山公司、被告富帆公司、陈海林发出催讨函，要求借款人及反担保人归还借款本息及相关费用。被告富帆公司于2015年6月28日收取邮件，海山公司无人签收退回，被告陈海林的邮件回执载明“人不在本地收件人要求退回”。
另查明，陈海林户籍地于2014年2月12日由象山县西周镇陈家弄7号迁至象山县丹东街道龙泽名园298号。
本院于2017年9月4日作出（2017）浙0225破8号民事裁定，受理对海山公司的破产清算申请，原告�向海山公司破产管理人申报了债权。
本案争议的是被告陈海林是否超过保证期间而免除保证。被告陈海林认为原告从未向其主张权利，已过保证期间而免除保证。本院认为，原告于2016年6月27日即在保证期间届满前按被告提供的地址向被告等人发出催讨函已主张权利，无论被告陈海林是否因迁出原住地而未收到或拒收原告的催讨函，均不能免除被告陈海林的保证责任。并且被告富帆公司于2016年6月28日收取函件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依此规定，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，被告陈海林的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告向对被告富帆公司发生诉�时效中断的事由，对被告陈海林也同样发生诉讼时效中断的效力，故被告陈海林的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告订立的《反担保合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向工业投资公司履行了保证责任，有权按《反担保合同》约定要求两被告承担连带清偿责任。原告要求被告富帆公司、陈海林支付原告为海山公司代偿的借款本息5575367.66元并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。但《反担保》合同并未约定利息损失的计算，原告要求按同期贷款基准利率上浮50%，本院不予支持，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。鉴于债务人海山公司已破产清算，原告已向海山公司破产管理人申报债权，若原告在海山公司破产清算中所得的债权，应在本案担保债权中扣除。�告富帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波富帆集团有限公司、陈海林于判决生效后十日内支付原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿的借款本息5575367.66元（应扣除原告在宁波海山纸业有限公司破产程序中可以分得的部分），并支付利息损失（自2015年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费51403元，由被告宁波富帆集团有限公司、陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 孙根花
二〇一八年二月五日
代书 记员 陈 兵