海南省陵水黎族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼9028行初6号
原告：陈月梅（死者杨荣母亲），女，1950年10月1日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，农场退休职工，住陵水黎族自治县。
原告：杨平（死者杨荣哥哥），男，1973年11月1日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，农场职工，住陵水黎族自治县。
原告：杨锋（死者杨荣弟弟），男，1979年4月30日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，农场职工，住陵水黎族自治县。
三位原告共同委托诉讼代理人：陈和顺，男，1950年8月26日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住保亭黎族苗族自治县。
被告：海南省陵水黎族自治县公安局。住所地：陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道。
法定代表人：陈俊华，局长。
委托诉讼代理人：于欢，女，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启扬，男，陵水黎族自治县公安局法制大队科员。
原告陈月梅、杨平、杨锋因要求确认被告陵水黎族自治县公安局（以下简称被告县公安局）实施救治行政行为违法纠纷一案,于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年2月23日向被告县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈月梅、杨平、杨锋及委托诉讼代理人陈和顺，被告县公安局委托诉讼代理人于欢、吴启扬到庭参加诉讼，被告县公安局法定代表人陈俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
死者杨荣因吸食毒品于2015年10月24日被公安机关抓获，2015年10月25日，被告县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，作出陵公（三）行罚决字［2015］1025号《行政处罚决定书》，决定对杨荣行政拘留十五日（2015年10月25日至2015年11月9日），被告县公安局又于同一天依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出陵公（三）强戒决字［2015］0022号《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨荣强制隔离戒毒二年（2015年11月9日至2017年11月9日）。2016年10月4日，杨荣在强制隔离戒毒期间因病经陵水黎族自治县人民医院诊断患有心脏增大、心包少量积液、右侧胸腔积液、胆囊炎疾病。2016年10月5日，被告县公安局以杨荣所患疾病己不适合在戒毒所强制隔离戒毒为由，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，作出陵公（禁）社戒决字［2016］016号《社区戒毒决定书》，决定责令戒毒人员杨荣接受社区戒毒三年（2015年10月25日至2018年10月25日）的行政行为。2016年10月5日上午11时许，被告县公安局将杨荣移交给原告带回海南省岭门农场社区戒毒。2016年10月6日，杨荣因病医治无效，在家中死亡。
原告陈月梅、杨平、杨锋诉称：原告亲属杨荣于2015年10月25日被强制戒毒于被告县公安局戒毒所一年后，被告在管理和看管杨荣期间，在明知其患有心脏增大、右侧胸腔积液、胆囊炎等严重疾病的情况下，而疏于管理，没有及时治疗，没有为救治杨荣赢得有效时间，而是拖至2016年10月3日杨荣病危，才通知原告到戒毒所和两位民警把杨荣送到椰林镇陵文路20号新兴诊所治疗，医生看到杨荣病情严重，告知应将病人送到县医院治疗，当时两位民警不肯送杨荣去医院又将其送回戒毒所。第二天即2016年10月4日上午约8时，被告又通知原告到戒毒所和两位民警把杨荣送到县医院诊断治疗，同时做CT检查，结论为：1、心脏增大、心包少量积液、右侧胸腔积液，2、胆囊炎；诊疗和CT检查费由原告给付。当时医生建议杨荣住院治疗，两位民警以领导未批准，无权让病人住院，此时两位民警向原告要200元，说是作为杨荣送回戒毒所打针费用。2016年10月5日中午约11时，被告又通知原告说：”杨荣病危了，来把他接回家或者送去医院治疗”。当原告赶到戒毒所时，两位民警将已经奄奄一息的杨荣用手推车推出戒毒所大门，并将其抱下放躺在地上，只见他喘气十分困难，被告匆忙将杨荣交给原告，同时还交一份当天制作的陵水黎族自治县公安局《社区戒毒决定书》给原告。因当时病情危急，原告将杨荣急送到三亚市解放军四二五医院重症医学病房抢救治疗。夜里1点钟，杨荣生命危急，医生再次紧急抢救，直到夜里3点钟，医生对家属说病人送来太迟耽误了有效的抢救时间，病人无法抢救了，最多一至两小时就死亡。原告无奈只好由医院派救护车，将杨荣送回家。杨荣死亡时间2016年10月6日早上5时（有队和区证明书）。综上所述，原告认为，杨荣之死是由于被告未提供及时治疗而错过有效抢救时机才导致杨荣无法抢救致死的，这与被告的违法行政行为有直接的因果关系，是被告疏于管理，是失职、渎职、不作为、不负责、不及时给予治疗，被告同时又违反程序规定办移交手续，而只是当日把《社区戒毒决定书》交给原告自己去社区办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或死亡的属违法行为，且被告存在失职、渎职、不作为等客观情况。因此杨荣因得不到及时抢救而死亡，被告应负行政违法的法律责任。且案发后至今，被告态度恶劣、竭力推卸责任。恳请法院坚持法律面前人人平等，对本案做出公正判决。原告的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告在被看管人杨荣因病不及时治疗，致使其人身损害死亡的行政行为属”疏于管理，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”；二、请求法院依法确认被告在杨荣病危时，于2016年10月5日作出的《社区戒毒决定书》，而只将杨荣和决定书交给原告，是被告有意推卸责任的行政行为；三、案件受理费由被告承担。
原告陈月梅、杨平、杨锋为证明其主张，向本院提交7份证据：1、陵水县医院放射检查报告单，证明杨荣在2016年10月4日检查时病情已经非常严重，医院也建议进一步检查，但是被告不作为；2、陵水黎族自治县公安局社区戒毒决定书，证明2016年10月5日决定杨荣回家，送交家属决定书，是推脱责任，并且也没有履行决定书规定的程序；3、中国人民解放军第四二五医院24小时入出院记录，证明杨荣入院时已经丧失有效的抢救时间，体现了被告不作为；4、（1）陵水黎族自治县公安局作出的陵公（信）受字[2016]05号受理信访事项告知书，证明2016年10月25日原告到信访部门进行举报；（2）行政赔偿协调申请书，证明被告己经受理。5、陵水黎族自治县公安局作出的陵公（信）答复字[2016]05号处理信访事项答复意见书，证明意见书陈述荒谬、造假、无理且推责；6、证明书，岭门光勇队、岭门作业区证明杨荣死亡的时间；7、解放军第四二五医院诊断证明及出院通知书，证明杨荣病危，无法救治。
被告县公安局辩称：一、杨荣在戒毒所戒毒期间，被告严格恪守职责，不存在监管失职行为。（1）杨荣进入戒毒所时，被告依法对其进行健康检查。2015年10月24日，杨荣因吸食毒品被抓获，2015年10月25日，被告依法对其作出行政拘留15天以及强制隔离戒毒二年的决定。作出决定当天，被告依法送其到陵水黎族自治县人民医院进行健康检查，在杨荣体检合格、确认其符合收押条件后，戒毒所才将其收押入所戒毒；（2）在发现杨荣身体不适后，被告已及时告知家属，并将其送医治疗，已尽到责任。2016年9月29日，戒毒所在日常管理中发现杨荣脚有水肿，值班民警马上联系家属来戒毒所一起带杨荣去看病，但原告陈月梅不接电话，杨锋回复转告给原告陈月梅。因原告陈月梅、杨锋一直未来戒毒所，2016年10月2日，值班民警再次拨通杨锋电话，并让杨荣亲自与其通话，但直至2016年10月4日，原告才来戒毒所与民警一起带杨荣去陵水县医院检查，医院的诊断意见是：1、心脏增大，心包少量积液，右侧胸腔积液，建议进一步检查；2、胆囊炎，肝脾胰腺CT平扫未见明确异常。医生建议住院治疗，但告知没有空床位，原告则说没钱也没时间住院治疗。当天戒毒所所长陈荣昌就安排值班民警带杨荣外出到椰林镇陵文路20号新兴诊所进行治疗。2016年10月5日，民警再次带杨荣到该诊所治疗时，医生建议到县医院治疗。当天陈所长就要求为杨荣在陵水黎族自治县人民医院办理住院手续，但是民警去到医院时，急诊科医生周岁智仍说没有空床位，无法安排入院治疗。为方便杨荣就医，当天被告依法变更杨荣的戒毒方式为社区戒毒，并将杨荣交由原告带回去。二、被告将杨荣的戒毒方式变更为社区戒毒，是按照规定，为了其就医方便，并不存在推卸责任的行为。（1）当天被告并不知道杨荣病情严重。根据2016年10月4日陵水黎族自治县人民医院的诊断意见，杨荣只是需要进一步检查，并没有到病情严重的程度；（2）被告已经积极为杨荣安排治疗，因陵水县医院没床空位，为方便杨荣就医，才变更为社区戒毒。三、杨荣因病死亡，与被告没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。（1）原告不配合戒毒所安排杨荣进行治疗。首先，2016年9月29日，戒毒所民警在发现杨荣身体不适后，马上通知原告带其就医，原告却置之不理；其次，经过戒毒所民警的再次通知，2016年10月4日，原告才来到戒毒所与民警一起带杨荣去陵水县医院诊治。在医生建议杨荣住院治疗时，原告作为杨荣家属，推说没钱没时间，仅留下200元钱后离开，并未积极带杨荣治疗。（2）原告主动放弃对杨荣的治疗，根据原告提供的证据，2016年10月5日原告带杨荣去中国人民解放军第四二五医院治疗，在医生意见为继续治疗的情况下，仍坚持签字同意杨荣出院，杨荣出院后在家里因病死亡，原告应承担责任。
综上，本案中被告不存在监管失职行为和推卸责任行为，杨荣是因病死亡，原告应承担责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局为证明其主张，向本院提交13份证据：1、《行政处罚决定书》，2、《强制隔离戒毒决定书》，3、值班记录，证据1-3共同证明：2015年10月25日，杨荣因吸食毒品，被被告强制隔离戒毒于戒毒所；4、B超检查报告，证明强制隔离戒毒所按程序对杨荣进行体检；5、放射检查报告单，6、医疗处方，7、值班记录，8、出所就医登记，证据5-8共同证明：2016年10月4日，戒毒所值班民警带杨荣去陵水县医院及新兴诊所就诊、治疗，尽到管理职责；9、强制隔离戒毒所民警陈荣昌、伍光孝、李家俊、胡祥立、张鸿兴、钟耀诚及新兴诊所医生李家俊笔录，证明：（1）戒毒所民警多次电话通知杨荣家属前往戒毒所带杨荣就诊；（2）2016年10月4日，戒毒所民警胡祥立、曾良平、钟耀诚带杨荣前往陵水县人民医院及新兴诊所就诊；（3）2016年10月5日，戒毒所民警郑余及王裕永带杨荣前往新兴诊所治疗、就诊；（4）戒毒所尽到管理职责。10、强制隔离戒毒所民警郑余及陵水县医院急诊科医生周岁智笔录，证明：2015年10月5日，戒毒所民警郑余前往陵水县医院急诊科询问是否有病床事宜，欲让杨荣入院治疗，已尽到管理职责。11、《决定书》，12、《值班登记表》，13、《强制隔离戒毒人员处所登记表》，证据11-13共同证明：2015年10月5日，因杨荣患病，被告变更杨荣为社区戒毒，以方便杨荣就医，不存在违法行为。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据以及证人证言作如下确认：
一、对原告所举证据的确认。原告所举7份证据，被告质证后，对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，证明内容补充两点：（1）戒毒所的职责是在发现有异常情况及时带戒毒者到医院就医，杨荣及家属作为完全民事行为能力人，是否就诊或者放弃治疗具有决定权，所以不存在被告不作为的行为；（2）恰好能够证明，被告工作人员及时带杨荣进行治疗；（3）从报告单上，也看出10月4日并未见杨荣病危。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容补充一点，恰好能够证明被告发现杨荣病情后，按照程序为杨荣变更措施为社区戒毒，依法、依规办事。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明杨荣因病入院。对证据4、5真实性、合法性、关联性均无异议，证明被告受理原告信访事项，依法作出处理意见。对证据6真实性、合法性有异议：（1）从内容真实性看，杨荣何时离开戒毒所，何时死亡，农场不应知晓，因此，证明书内容不具真实性；（2）从合法性上看，死亡应以公安机关证明或医院出具的死亡证明为准，农场无权出具死亡证明书。对证据7真实性、合法性无异议，证明内容补充两点：（1）证明杨荣死亡原因是因病死亡，与被告无关；（2）杨荣亲属在医院建议继续治疗的情况下，签字要求出院，放弃治疗，对杨荣的死亡应承担责任。经审查，原告所举证据被告质证后，对证据1、2、3、4、5、7三性无异议，对证据6真实性、合法性有异议，因证据1、2、3、4、5、7证明内容事实清楚，与案情事实有关联性，且来源合法，采信作为认定本案事实的依据；证据6虽然与本案有关联性，但是证明人个人身份信息不明，证明单位有超越职权行为，均无法证实该证据真实性、合法性存在的理由，因此，该证据不予以采信作为认定本案事实的依据。
二、对被告县公安局所举证据的确认。被告县公安局所举13份证据，原告质证后，对证据1、2、12、13真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4、5、6、8三性没有异议，证明被告不作为行为在该阶段体现的最充分；对证据7的质证意见与证据3一致；对证据9被调查者陈荣昌于10月7日所做的笔录是虚假的，杨荣是10月6日死亡，10月7日被告纪检就介入调查，时间上明显体现出笔录是后面补上的，原告是10月25日举报案情事实；笔录第20页（11月2日）记录的内容，从时间上看是符合客观事实的，其三性没有异议，但是证明内容有异议；笔录第22页（10月3日）把民警带原告去诊所的事实掩盖，未予以记录；笔录第27页陈述的内容没有事实依据，存在虚假；笔录第32页中记录的内容体现戒毒所里有简易的医疗中心，只能治疗感冒等普通疾病，几位民警的笔录质证意见基本一致；诊所医生李家俊的笔录证明的内容不真实，10月3日是由民警与原告一起带杨荣去治疗，10月4日才是由民警单独带去。对证据10的质证意见与证据9一致，存在虚假，不真实；对证据11的证明内容有异议：（1）被告违反程序，（2）没有履行信息交接手续，直接将杨荣交给家属自己去处理，（3）该份决定书是虚假的，是有意推脱责任。经审查，被告所举证据证明内容事实清楚，与本案有关联性，且来源合法，因此，采信作为认定本案事实的依据。
三、对证人证言的确认。证人符×、谭×、陈×所做的证言，无法证实陈述内容具有真实性、合法性存在的理由，因此，不予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，死者杨荣系原告陈月梅、杨平、杨锋近亲属。2015年10月24日，杨荣因吸食毒品被被告县公安局三才派出所抓获。2015年10月25日，被告县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，作出陵公（三）行罚决字［2015］1025号《行政处罚决定书》，决定对杨荣行政拘留十五日（2015年10月25日至2015年11月9日）。同一天，被告县公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出陵公（三）强戒决字［2015］0022号《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨荣强制隔离戒毒二年（2015年11月9日至2017年11月9日）。强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）为被告县公安局派出机构，戒毒所接收杨荣时依程序对其身体肝、胆、脾及双肾部位进行了B超检查，诊断结果超声波提示：肝、胆、脾及双肾未见异常现象，于是戒毒所收押杨荣执行强制隔离戒毒。2016年9月29日，戒毒所民警在日常管理中发现杨荣双脚有水肿病现象，于是当天联系原告来戒毒所一起带杨荣去医院看病，但原告当天未到。2016年10月2日，戒毒所民警再次电话联系原告杨锋，并让原告杨荣亲自与其通话，但当天原告也未到。2016年10月4日，原告来到戒毒所与民警一起带杨荣到陵水黎族自治县人民医院检查，经诊断患病症状：1、心脏增大，心包少量积液，右侧胸腔积液；2、胆囊炎；医生建议住院治疗，但告知当天没有空床位，民警当场向原告索要200元，说是作为杨荣在戒毒所打针治疗费用，紧接着民警与原告又带杨荣到椰林镇陵文路20号新兴诊所治疗，而后带回戒毒所。2016年10月5日上午9时许，戒毒所民警再次带杨荣到该诊所治疗，但医生发现病情严重，建议到上一级医院治疗，此时民警也继续联系县医院急诊科医生周岁智住院病床位事宜，但该医生回复尚未有空床位。2016年10月5日上午11时许，原告接到戒毒所民警说杨荣病危电话后赶到戒毒所，尔后民警将病危的杨荣移交给原告带回海南省岭门农场进行社区戒毒，所外就医，同时将被告县公安局于2016年10月5日以杨荣所患疾病己不适合在戒毒所强制隔离戒毒为由，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，作出陵公（禁）社戒决字［2016］016号《社区戒毒决定书》送达给原告。［2016］016号《社区戒毒决定书》决定事项：责令戒毒人员杨荣接受社区戒毒三年（2015年10月25日至2018年10月25日）。此时，原告看到杨荣病情严重，随后将其送往三亚市解放军第四二五医院住院治疗，因杨荣病情恶化，院方与原告详细交待杨荣病情后，考虑当地风俗，要求出院，杨荣当晚送回家。2016年10月6日早上，杨荣在家中因病死亡。
本院认为，本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十二条”戒毒人员进入强制隔离戒毒场所戒毒时，应当接受对其身体和所携带物品的检查”的规定，本案中，被告县公安局戒毒所在接收戒毒人员杨荣时依程序对其进行了身体检查。2016年9月29日，戒毒所民警在日常管理工作中，发现杨荣双脚有水肿病现象，当天电话联系原告到戒毒所一起带杨荣去医院看病，但原告当天未到；10月2日民警再次电话联系原告杨锋，并让杨荣亲自与其通话，但当天原告也未到戒毒所；10月4日，原告来到戒毒所与民警一起带杨荣到陵水黎族自治县人民医院检查，诊断后发现病情严重，医生建议住院治疗，因当天没有空床位，原告及民警拿着医生开的处方带杨荣到椰林镇陵文路20号新兴诊所治疗；10月5日上午9时，民警再次带杨荣到该诊所治疗，并继续与县医院急诊科医生联系病床位事宜，在此期间，被告尽到了管理义务，履行了工作职责，实施救治的行政行为并无违法之处。原告主张杨荣因病死亡是被告疏于管理造成，存在不作为行为，与事实不相符，且对其主张所举证据也未能充分证明被告疏于管理，存在直接因果关系的事实，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条”对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒”以及《戒毒条例》第三十一条”强制隔离戒毒人员患严重疾病，不出所治疗可能危及生命的，经强制隔离戒毒场所主管机关批准，并报强制隔离戒毒决定机关备案，强制隔离戒毒场所可以允许其所外就医。所外就医的费用由强制隔离戒毒人员本人承担。所外就医期间，强制隔离戒毒期限连续计算。对于健康状况不再适宜回所执行强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当向强制隔离戒毒决定机关提出变更为社区戒毒的建议，强制隔离戒毒决定机关应当自收到建议之日起7日内，作出是否批准的决定。经批准变更为社区戒毒的，已执行的强制隔离戒毒期限折抵社区戒毒期限”的规定，戒毒人员杨荣所患疾病经县医院诊断为严重疾病，需住院治疗，所外就医，其健康状况己不适宜在戒毒所执行强制隔离戒毒，被告县公安局以此为由变更戒毒人员杨荣执行强制隔离戒毒为社区戒毒方式，该行政行为的实施并无不当，也符合上述法律法规规定，只是程序上存在其瑕疵。因此，原告主张请求确认被告在杨荣病危时，于2016年10月5日作出的《社区戒毒决定书》，而只将杨荣和决定书交给原告，是有意推卸责任的行政行为，其主张理由不充分，于法无据，因此，原告的该项诉讼请求，本院也不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈月梅、杨平、杨锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈月梅、杨平、杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
人民陪审员 王 昆
人民陪审员 赖光云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 云大地