wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初389号
原告：孟霞（马新东之妻），女，1977年10月15日出生，汉族，淮北口子酒厂员工，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：刘训兵，男，1969年5月4日出生，汉族，淮北矿务局铁运处职工，住安徽省淮北市相山区，
马新东诉刘训兵合伙协议纠纷一案，淮北市相山区人民法院于2016年8月29日立案后移送本院，马新东在案件移送过程中死亡，孟霞作为其唯一继承人以原告的身份参加诉讼，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟霞及其委托诉讼代理人赵雷、被告刘训兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除马新东与刘训兵之间的合伙协议；2.被告返还原告买车款60000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，马新东与被告达成口头合伙协议，由马新东出资60000元、被告出资134000元，共计194000元作为买车的首付款，以被告的名义合伙购买皖Ｆ×××××解放牌自卸货车从事运输生意，按出资比例分配利润。货车买来后，被告一直占有该车并从事运输生意，并以赚取的运费偿还银行按揭贷款，但是被告一直未向原告分配利润，其行为严重违反合伙协议约定。因此该合伙协议应予解除，被告应当返还购车款60000元。
被告辩称，原告的诉状不属实，马新东和被告于2014年3月25日达成了书面合同，合同规定必须把外债还清，利润平分才可以解除合同。2014年3月25日买车，从3月28日到8月30日所有的运行都是马新东安排的，所有的运输、盈利和周转资金，除去还贷款22000元和被马银珠要走的2000元除外，都被马新东占为己有。2014年8月29日算账，外欠44000多元。后因马新东的账目不清，双方发生争吵，马新东于2014年8月30日干完活生气离开，从那以后再也不问车的事了。因为被告没有货源，车长时间停着，偶尔跟人家拉一趟两趟。马新东的记账本上能够说明他把要走的周转资金用完后，向马银环借了5000元。被告借100000元马新东是同意的，马新东给了4000元利息，账本上只记录了1000元利息，借款有银行打款记录，现在未付完。合同规定，在外债未还清、未收回投入之前，不能解除合同。马新东记账的营运盈利，加上周转资金减去马新东所有的支出和马银珠要回的2000元，剩余98015.5元，要求拿出来还账，原告要求返还投资款60000元，不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的买车费用的说明、中国建设银行个人活期明细各一份，被告未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定；2.被告提交的马新东记账本一份，原告未对真实性提出有效异议，本院对真实性予以认定，但其中2014年8月1日至2014年8月13日并非马新东本人记录；3.被告提交的收入、支出统计单各一份，本院对其有其他证据相互印证的内容予以认定；4.被告提交的协作合同、还款存折、审车费用统计单、停车费证明各一份和录音光盘四张，原告未对真实性提出有效异议，本院对真实性予以认定；5.被告提交的借条四份、李建华证明、打款记录、马银珠和马银环的证明，能够与其他证据相互印证，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，马新东与被告刘训兵签订协作合同一份，约定共同购买车辆进行汽车运输；由马新东负责跟车拉货、结账，结账后要经常核对做到账目明确；在车辆运费还清贷款、借款和各项投入资金后，车辆属于共同财产等。2014年3月26日，马新东出资60000元，被告出资134000元，贷款120000元，以被告的名义购买了车牌号码为皖Ｆ×××××的重型自卸货车一辆。后被告另给付马新东40000元周转资金，由马新东具体负责运输及结账事宜。从2014年3月28日至2014年8月30日，马新东和被告经营共产生收入数额约180000元，支出约120000元，盈利约60000元，该款马新东未给付被告。2014年8月30日晚，马新东因与被告账目不清发生矛盾后离开，之后马新东未再与被告继续履行合同。2014年8月31日至今，被告自认由于缺乏货源经营总收入为40000元左右，车辆每年支出保险费、审车费等20000元以上，支出大于收入没有盈利。2016年11月17日，马新东因病死亡。
本院认为，马新东和被告刘训兵是合伙经营关系，双方应本着诚实信用原则遵守协议约定，对合伙经营项目应共同经营、共担风险、共负盈亏，在经营过程中产生矛盾，理应积极协商解决。本案中马新东因与被告在实际经营中矛盾无法调和离开，之后未再履行合伙协议。马新东死亡后，合伙协议自然终止，原告要求解除合伙协议的诉讼请求本院不予支持。合伙协议终止后，依法应当组织清算，分割合伙财产，原告主张退还入伙出资款不符合合伙经营共担风险、共负盈亏的协议约定及相关法律规定。且马新东在实际经营中负责运输和结账，其于2014年8月30日离开时未将盈利约60000元和周转资金40000元与被告进行结算，违反了协议的约定。因此，原告主张返还马新东买车款60000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟霞的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告孟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王桂芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初389号原告：孟霞（马新东之妻），女，1977年10月15日出生，汉族，淮北口子酒厂员工，住安徽省淮北市相山区，委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：刘训兵，男，1969年5月4日出生，汉族，淮北矿务局铁运处职工，住安徽省淮北市相山区，马新东诉刘训兵合伙协议纠纷一案，淮北市相山区人民法院于2016年8月29日立案后移送本院，马新东在案件移送过程中死亡，孟霞作为其唯一继承人以原告的身份参加诉讼，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟霞及其委托诉讼代理人赵雷、被告刘训兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除马新东与刘训兵之间的合伙协议；2.被告返还原告买车款60000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，马新东与被告达成口头合伙协议，由马新东出资60000元、被告出资134000元，共计194000元作为买车的首付款，以被告的名义合伙购买皖Ｆ×××××解放牌自卸货车从事运输生意，按出资比例分配利润。货车买来后，被告一直占有该车并从事运输生意，并以赚取的运费偿还银行按揭贷款，但是被告一直未向原告分配利润，其行为严重违反合伙协议约定。因此该合伙协议应予解除，被告应当返还购车款60000元。被告辩称，原告的诉状不属实，马新东和被告于2014年3月25日达成了书面合同，合同规定必须把外债还清，利润平分才可以解除合同。2014年3月25日买车，从3月28日到8月30日所有的运行都是马新东安排的，所有的运输、盈利和周转资金，除去还贷款22000元和被马银珠要走的2000元除外，都被马新东占为己有。2014年8月29日算账，外欠44000多元。后因马新东的账目不清，双方发生争吵，马新东于2014年8月30日干完活生气离开，从那以后再也不问车的事了。因为被告没有货源，车长时间停着，偶尔跟人家拉一趟两趟。马新东的记账本上能够说明他把要走的周转资金用完后，向马银环借了5000元。被告借100000元马新东是同意的，马新东给了4000元利息，账本上只记录了1000元利息，借款有银行打款记录，现在未付完。合同规定，在外债未还清、未收回投入之前，不能解除合同。马新东记账的营运盈利，加上周转资金减去马新东所有的支出和马银珠要回的2000元，剩余98015.5元，要求拿出来还账，原告要求返还投资款60000元，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的买车费用的说明、中国建设银行个人活期明细各一份，被告未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定；2.被告提交的马新东记账本一份，原告未对真实性提出有效异议，本院对真实性予以认定，但其中2014年8月1日至2014年8月13日并非马新东本人记录；3.被告提交的收入、支出统计单各一份，本院对其有其他证据相互印证的内容予以认定；4.被告提交的协作合同、还款存折、审车费用统计单、停车费证明各一份和录音光盘四张，原告未对真实性提出有效异议，本院对真实性予以认定；5.被告提交的借条四份、李建华证明、打款记录、马银珠和马银环的证明，能够与其他证据相互印证，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，马新东与被告刘训兵签订协作合同一份，约定共同购买车辆进行汽车运输；由马新东负责跟车拉货、结账，结账后要经常核对做到账目明确；在车辆运费还清贷款、借款和各项投入资金后，车辆属于共同财产等。2014年3月26日，马新东出资60000元，被告出资134000元，贷款120000元，以被告的名义购买了车牌号码为皖Ｆ×××××的重型自卸货车一辆。后被告另给付马新东40000元周转资金，由马新东具体负责运输及结账事宜。从2014年3月28日至2014年8月30日，马新东和被告经营共产生收入数额约180000元，支出约120000元，盈利约60000元，该款马新东未给付被告。2014年8月30日晚，马新东因与被告账目不清发生矛盾后离开，之后马新东未再与被告继续履行合同。2014年8月31日至今，被告自认由于缺乏货源经营总收入为40000元左右，车辆每年支出保险费、审车费等20000元以上，支出大于收入没有盈利。2016年11月17日，马新东因病死亡。本院认为，马新东和被告刘训兵是合伙经营关系，双方应本着诚实信用原则遵守协议约定，对合伙经营项目应共同经营、共担风险、共负盈亏，在经营过程中产生矛盾，理应积极协商解决。本案中马新东因与被告在实际经营中矛盾无法调和离开，之后未再履行合伙协议。马新东死亡后，合伙协议自然终止，原告要求解除合伙协议的诉讼请求本院不予支持。合伙协议终止后，依法应当组织清算，分割合伙财产，原告主张退还入伙出资款不符合合伙经营共担风险、共负盈亏的协议约定及相关法律规定。且马新东在实际经营中负责运输和结账，其于2014年8月30日离开时未将盈利约60000元和周转资金40000元与被告进行结算，违反了协议的约定。因此，原告主张返还马新东买车款60000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟霞的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  王桂芬二〇一七年八月十日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初972号
原告：茂名市汇港混凝土有限公司，地址：茂名市茂南工业加工区车管所大道。
法定代表人：赵金英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小聪，男，1981年10月01日出生，汉族.
被告：茂名市公路建设有限公司，地址茂名市油城六路33号。
法定代表人：劳建玉，系该公司总经理。
原告茂名市汇港混凝土有限公司与被告茂名市公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年03月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市汇港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款218425元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日至清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告茂名市汇港混凝土有限公司是从事生产、销售商品混凝土及混凝土预制构件的公司。2015年5月29日至2015年6月2日、2015年11月7日至2015年11月11日两个时段，原告向被告提供建设茂名露天矿区路段公路的混凝土，经双方2015年12月11日结算，被告分别欠原告混凝土款82800元和185625元，共计268425元。2016年2月7日被告偿还50000元给原告，尚欠原告218425元。此后原告多次向被告追讨货款，但其拒不偿还。为追回欠款，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法作出判决。
被告茂名市公路建设有限公司不作答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:原告茂名市汇港混凝土有限公司向被告茂名市公路建设有限公司属下的工程大队供应混凝土，以建设茂名市露天矿矿区路及油甘窝路段的工程。2015年12月份经双方结算对账，被告尚欠2015年5月29日至2015年6月2日的货款82800元；尚欠2015年11月7日至2015年11月11日货款185625元。被告茂名市公路建设有限公司工程大队在原告出具的对账表及对数表上盖章并有相关人员签名确认。被告欠到原告上述货款后，于2016年2月7日偿还了50000元给原告。尚欠218428元未有支付，致成纠纷。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、身份证明、企业机读档案登记资料、对数表、对账单及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告茂名市公路建设有限公司尚欠茂名市汇港混凝土有限公司混凝土货款共计218425元，有原告提供的对数表及对账表证实，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告支付货款218425元及按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告茂名市公路建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告茂名市公路建设有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还欠款218425元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年03月13日起计至清偿之日止）给原告茂名市汇港混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元（原告已预交），由被告茂名市公路建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一七年六月十三日
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初961号
原告：赵成香，女。
被告：陈胜，男。
原告赵成香与被告陈胜离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成香撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵成香负担。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 解达雄
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2582号
申请执行人宋胡泽。
被执行人郑方魁。
本院在执行申请人�胡泽与被执行人郑方魁民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2009）即民初字第729号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十一月八日
书 记 员 修仕滨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1231号
原告：张云龙，男，1983年9月25日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：闫玉民，男，1960年6月14日生，汉族，原住唐山市曹妃甸区，现住址不详。
原告张云龙与被告闫玉民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙到庭参加诉讼，被告闫玉民经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
张云龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫玉民继续履行原、被告签订的《房屋买卖合同》并办理过户手续。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于曹妃甸区垦丰大街文馨花园105号楼1单元1302号住宅出售给我，交易价格200000元。被告应在2015年5月28日前交付房屋，并办理过户手续。被告交付房屋后我居住至今，但被告未办理过户手续。
诉讼中，原告张云龙述称，当时被告跟我说该房屋没有贷款，后来银行在门上贴了还款通知，我才知道有贷款。我还过一个月的贷款。现在的情况是，建设银行曹妃甸支行已经起诉闫玉民要求解除借款合同，偿还贷款本息及逾期还款的利息，要求对抵押的房屋实现抵押权并享有优先受偿权。建设银行初步计算应偿还的借款及利息将近270000元，我若代闫玉民向建设银行曹妃甸支行偿还全部借款及利息，银行即放弃前述权利。我若代闫玉民向建设银行曹妃甸支行偿还全部借款及利息，应确定该房屋归我所有。
闫玉民未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对本案事实认定如下：2015年5月28日原告张云龙与被告闫玉民签订了《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于曹妃甸区垦丰大街文馨花园105号楼1单元1302号住宅以200000元的价格出售给张云龙。协议签订后双方按照协议约定，履行了交付房款及交付房屋的义务。原告张云龙接受房屋后居住至今。原告提供的商品房买卖合同一份，原、被告签订的房屋买卖合同原件一份，收据，房屋交接书，购房发票，水电暖交费收据八张，证明一份。能够证明上述事实。
被告闫玉民购买的文馨花园105号楼1单元1302号住宅尚欠建设银行曹妃甸支行借款及利息264639.61元。原告张云龙已经代闫玉民向建设银行曹妃甸支行偿还全部借款及利息264639.61元。原告提供的建设银行曹妃甸支行出具的个人贷款还款凭证，个人贷款结清证明能够证明上述事实。
本院认为，原告张云龙与被告闫玉民就文馨花园105号楼1单元1302号住宅签订了《房屋买卖合同》，双方按照协议约定，履行了交付房款及房屋的义务。原告张云龙接受房屋后实际居住、使用至今。原告在得知该房屋尚欠建设银行曹妃甸支行借款及利息后，代闫玉民向建设银行曹妃甸支行偿还了全部借款及利息264639.61元。因此原、被告的房屋买卖行为有效，曹妃甸区垦丰大街文馨花园105号楼1单元1302号住宅应归原告张云龙所有。房管部门需要被告闫玉民协助办理过户手续时，闫玉民应予协助。被告闫玉民经本院公告传唤未到庭，应缺席判决。
综上所述，对原告张云龙要求被告闫玉民继续履行原、被告签订的《房屋买卖合同》并办理过户手续，确认曹妃甸区垦丰大街文馨花园105号楼1单元1302号住宅归其所有，承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于唐山市曹妃甸区垦丰大街文馨花园105号楼1单元1302号住宅归原告张云龙所有。本判决生效后，三日内被告闫玉民协助办理过户手续。
案件受理费4300元，公告费700元，由被告闫玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
代理审理员丁增辉
代理审判员 闫彦利
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2475号
原告：王占文，男，1964年3月8日出生，蒙古族，农民，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：金作峰，科左中旗法律援助中心律师。
被告：科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：王俊秀，男，1969年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王占文与被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占文的委托诉讼代理人金作峰，被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂的经营者王俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资欠款212985元，支付利息3194元（212985元×0.5%×3个月，2016年11月30日至2017年3月31日），合计216179元；2.要求被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，按0.5%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告砖厂的经营者是王俊秀，但实际砖厂的所有劳作是由原告带领工人去操作的，2016年11月8日，原、被告在劳动部门的组织下达成还款协议，被告拖欠原告工人工资562985元，协议约定该欠款分三次给付，于2016年11月20日前给付100000元，于2016年11月30日前给付100000元，于2016年12月31日前给付362985元，其中包括电费20000元。欠款经原告索要被告于2016年年底还款原告欠款350000元，尾欠款212985元未能给付。
被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂答辩称，欠款属实，但原告主张的欠款数额不对，具体的数额被告不清楚，原、被告还没有结算，原告欠被告100000元左右，被告欠原告80000元左右。原、被告签订的还款协议是被告的真实意思表示。
本案的争议焦点是：1.原告要求被告给付欠款的数额及依据；2.被告是否有给付义务。
针对本案的争议焦点，原告向法庭提交协议书1份，证明被告欠款的时间、数额及对还款方式的约定。
被告质证认为，对原告所举证据的真实性无异议，但对数额有异议，还款协议中差40000元。
经本院审查认为，原告所举证据，能够证明被告欠款的时间、数额及对还款方式的约定。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂向法庭提交2份证据，证据1、劳动保障监察责令改正决定书1份（2页），证明被告欠原告工人工资342985元的事实；证据2、欠款明细单（被告自记）1份，证明原告欠被告欠款的明细。
原告质证认为，对证据1无异议，协议中另加附了20000元的电费被告是认可的；对证据2不发表质证意见。
经本院审查认为，被告所举证据1上因没有出具单位的公章及经办人的签字，对此本院不予采信；对证据2，因是被告自己记录，且原告不予认可，对此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告达成协议，被告拖欠原告工人工资562985元，协议约定该欠款分三次给付，于2016年11月20日前给付100000元，于2016年11月30日前给付100000元，于2016年12月31日前给付余款362985元，其中包括电费20000元。欠款经原告索要被告于2016年年底还款原告欠款350000元，尾欠款212985元未能给付。
本院认为，被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂为原告王占文出具协议书1份，双方债权债务关系明确，被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
综上所述，原告王占文要求被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂给付欠款的诉讼请求，予以支持，原告王占文要求被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂支付按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，予以支持。被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以佐证，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂于本判决生效十日内偿还原告王占文欠款212985元；
二、被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂于本判决生效十日内支付原告王占文利息3194元（212985元×0.5%×3个月，2016年11月30日至2017年3月31日）；
三、被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂于本判决生效十日内支付原告王占文自2017年4月7日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2271元，由被告科左中旗宝龙山东烟灯吐砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年五月二十八日
书记员 张春艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2576号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
被告马树明，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告马树明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖顺俊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1544号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。
被告：蒋俊,男,1986年10月10日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告：刘娟,女,1986年7月4日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被告蒋俊、刘娟小额借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告蒋俊、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、被告蒋俊、刘娟向原告偿还借款本金10,000.00元及利息172.8元；三、被告蒋俊、刘娟从2017年3月14日起以所欠本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；四、本案诉讼费由被告蒋俊、刘娟共同承担。事实和理由：2016年6月13日，原告美兴公司与二被告签订了《借款合同》，含《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前八期借款本息及第九期借款利息0.8元后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还剩余本金、利息外还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告蒋俊、刘娟未答辩，未应诉，未举证。
原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，二被告身份证复印件，户口本复印件、《贷款申请表》复印件及《借款合同》、《提款凭证》复印件、《共同借款人承诺书》复印件、《分期还款时间表》，《还款明细表》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明事实如下：2016年6月13日，被告蒋俊以甲方（借款人）、被告申刘娟以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1616500034号）,合同约定：借款金额30,000.00元，借款期限为12个月，即从2016年6月13日起至2017年7月13日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至蒋俊中国农业银行帐号XXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告蒋俊、刘娟借款后在偿还了前八期借款本息及第九期借款利息0.8元后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款10,000.00元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告蒋俊、刘娟每期应还款本金为1,666.70元，第五期还款时间为2015年11月36日。
本院认为：原告美兴公司与被告蒋俊、刘娟签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币30,000.00元给被告蒋俊、刘娟，被告理应按约定期限偿还借款本息，但被告对剩余借款本金10,000.00元及利息一直未按期归还，显属违约，被告刘娟为借款合同的共同借款人,亦处于夫妻关系存续期间，属共同债务，被告蒋俊、刘娟其应当按照约定按期还款，故对原告美兴公司要求被告蒋俊、刘娟共同偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同在诉讼过程中，已经到期，已自然解除，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，《借款合同》中既约定了月利率1.95%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求以欠付本金10,000.00元为基数，从逾期之日2017年3月14日起按照年利率24%计付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋俊、刘娟经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊、刘娟共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金10,000.00元及利息172.80元；
二、被告蒋俊、刘娟从2017年3月14日起以本金10,000.00元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费62元，公告费300元，共计362元，由被告蒋俊、刘娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 燕
人民陪审员 周明君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严 琦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执746号
申请执行人：方伟，男，生于1979年6月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1122号民事判决书,受理方伟申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎 平
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2443号
原告俞建国，
娥街道渡江路307号207室，身份代码330622194802020034。
被告夏满德，
陈溪乡夏家岙村大兴老宅15号，身份代码330622195004307633
。
原告俞建国与被告夏满德民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月3日立案受理后，依法由审判员丁奕适用简易程序，于20
09年8月4日公开开庭进行了审理。原告俞建国到庭参加诉讼，
被告夏满德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告俞建国起诉称，2008年7月1日，被告因资金周转困难
为由向原告借款58000元，借款期限到2008年12月30日，2008
年12月29日被告向原告约定到2009年1月19日归还28000元，未
果。2009年4月12日又约定到2009年6月底前归还20000元，结
果同上。原告向被告多次催讨，均未归还。故起诉要求被告归
还借款本息58000元。
被告夏满德未作答辩。
经审理查明：
2008年7月1日，被告夏满德向原告借款58000元，并出具借条1份，载明：今借到俞建国现金58000元，借款期限2008年7月1
日至12月30日。2008年12月29日被告出具还款承诺1份，载明
：原欠俞建国借款58000元至2009年元月19日归还28000元。20
09年4月12日，被告又出具还款承诺一份，载明：原欠俞建国
借款58000元，决定于09年6月底前先归还20000元。到期后，
被告未返还原告借款。
以上事实，由原告提供的借条1份，还款承诺2份及当事人
陈述等证据证实。
本院认为：被告夏满德向原告俞建国借款58000元并约定
了还款日期的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告的
借款已超过了约定的还款期限，原告要求被告返还借款58000
元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏满德经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告夏满德在本判决生效后五日内返还原告俞建国借款人
民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告夏满德负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费1250元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至
绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 丁 奕
二〇〇九年八月十一日
书记员 章利云
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）湘0381执恢117号
申请执行人：中南林业科技大学万洋家具厂。
法定代表人:徐伟。
被执行人：卿建平，男，1970年6月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中南林业科技大学万洋家具厂与被执行人卿建平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第746号民事判决书确认：由被执行人卿建平偿还申请执行人中南林业科技大学万洋家具厂家具款11万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月九日
书记员 杨 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2679号
原告：兰丽栋,住吉林省长春市二道�。
被告：张胡锁,住吉林省长春市绿园区。
被告：沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市宽城区新光复路市场北一路18号。
负责人：曹彦秋，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
主要负责人：张铁民，经理。
委托诉讼代理人：秦雯，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司法务。
委托诉讼代理人：戚家旭，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司法务。
原告兰丽栋与被告张胡锁、沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司（以下简称天顺路发分公司）�中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰丽栋、被告张胡锁、太平洋保险支公司委托诉讼代理人秦雯、戚家旭到庭参加诉讼，被告天顺路发分公司经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
兰丽栋向本院提出诉讼请求：三被告赔偿兰丽栋车辆损失5226元，车辆贬值损失2345元，鉴定费461元、共计8032元。事实和理由：2017年3月22日5时50分，张胡锁驾驶×号小型汽车，在台北大街北康酱油厂处将兰丽栋驾驶的×号小型客车撞损。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，张胡锁负全部责任。×号小型客车经长春国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失为5226元，车辆贬值损失为2345元，鉴定费为461元。×号小型汽车所有人为天顺路发分公司，该车在太平洋保险支公司投保了交强险、商业三者险。现要求三被告在责任限额内赔偿原告的诉请损失。
张胡锁辩称，我是司机，没有钱赔偿。
天顺路发分公司未作答辩。
太平洋保险支公司辩称，肇事车辆×号汽车在我公司投保了交强险、特种车第三者险，限额50万元并投保了不计免赔。对兰丽栋诉求的车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围，不同意赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日5时50分，张胡锁驾驶×号小型汽车，在台北大街北康酱油厂处将兰丽栋驾驶并所有的×号小型客车撞损。此事故经长春市公安局交通警察支�宽城区大队认定，张胡锁负全部责任。×号小型客车经长春国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失为5226元，车辆贬值损失为2345元，鉴定费为461元。×号小型汽车所有人为天顺路发分公司，该车在太平洋保险支公司投保了交强险、商业三者险，限额为50万元，不计免赔。投保时间均为2016年12月23日至2017年12月22日。张胡锁为天顺路发分公司司机。
本院认为，张胡锁驾驶其工作单位天顺路发分公司所有的×号机动车辆发生交通事故并承担事故全部责任，对于兰丽栋因此次事故造成的车辆损失，应由天顺路发分公司负赔偿责任。兰丽栋所有的×号车辆受损数额应以鉴定意见为准。太平洋保险支公司系肇事×号车辆的交强险、商业三者险保险人，故对兰丽栋车辆损失应在保险限额内先行予以赔偿。兰丽栋要求赔偿车辆贬值损失及相应鉴定费，因无法律依据，本院不予保护。天顺路发分公司未能到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿兰丽栋车辆损失2000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者保险赔偿限额内赔偿兰丽栋车辆损失3226元；
三、沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司赔偿兰丽栋车辆损失鉴定费261元；
上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
四、驳回兰丽栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由兰丽栋负担20元，沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 付立立
人民陪审员 丁桂云
二〇�七年九月四日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2679号原告：兰丽栋,住吉林省长春市二道�。被告：张胡锁,住吉林省长春市绿园区。被告：沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市宽城区新光复路市场北一路18号。负责人：曹彦秋，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。主要负责人：张铁民，经理。委托诉讼代理人：秦雯，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司法务。委托诉讼代理人：戚家旭，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司法务。原告兰丽栋与被告张胡锁、沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司（以下简称天顺路发分公司）�中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰丽栋、被告张胡锁、太平洋保险支公司委托诉讼代理人秦雯、戚家旭到庭参加诉讼，被告天顺路发分公司经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。兰丽栋向本院提出诉讼请求：三被告赔偿兰丽栋车辆损失5226元，车辆贬值损失2345元，鉴定费461元、共计8032元。事实和理由：2017年3月22日5时50分，张胡锁驾驶×号小型汽车，在台北大街北康酱油厂处将兰丽栋驾驶的×号小型客车撞损。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，张胡锁负全部责任。×号小型客车经长春国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失为5226元，车辆贬值损失为2345元，鉴定费为461元。×号小型汽车所有人为天顺路发分公司，该车在太平洋保险支公司投保了交强险、商业三者险。现要求三被告在责任限额内赔偿原告的诉请损失。张胡锁辩称，我是司机，没有钱赔偿。天顺路发分公司未作答辩。太平洋保险支公司辩称，肇事车辆×号汽车在我公司投保了交强险、特种车第三者险，限额50万元并投保了不计免赔。对兰丽栋诉求的车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围，不同意赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日5时50分，张胡锁驾驶×号小型汽车，在台北大街北康酱油厂处将兰丽栋驾驶并所有的×号小型客车撞损。此事故经长春市公安局交通警察支�宽城区大队认定，张胡锁负全部责任。×号小型客车经长春国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失为5226元，车辆贬值损失为2345元，鉴定费为461元。×号小型汽车所有人为天顺路发分公司，该车在太平洋保险支公司投保了交强险、商业三者险，限额为50万元，不计免赔。投保时间均为2016年12月23日至2017年12月22日。张胡锁为天顺路发分公司司机。本院认为，张胡锁驾驶其工作单位天顺路发分公司所有的×号机动车辆发生交通事故并承担事故全部责任，对于兰丽栋因此次事故造成的车辆损失，应由天顺路发分公司负赔偿责任。兰丽栋所有的×号车辆受损数额应以鉴定意见为准。太平洋保险支公司系肇事×号车辆的交强险、商业三者险保险人，故对兰丽栋车辆损失应在保险限额内先行予以赔偿。兰丽栋要求赔偿车辆贬值损失及相应鉴定费，因无法律依据，本院不予保护。天顺路发分公司未能到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿兰丽栋车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者保险赔偿限额内赔偿兰丽栋车辆损失3226元；三、沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司赔偿兰丽栋车辆损失鉴定费261元；上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；四、驳回兰丽栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰丽栋负担20元，沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司长春分公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉人民陪审员  付立立人民陪审员  丁桂云二〇�七年九月四日书 记 员  冯琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1380号
原告：冯××。
委托代理人：吴××。
被告：郑××。
原告冯××与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原
告冯××的委托代理人吴××到庭参加诉讼、被告郑××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯××诉称，2007年6月18日，被告郑××向原告借
款人民币2，800元，并出具给原告借条一份，约定2007年6月22
日归还。但该借款经原告多次催讨，被告仍未归还。故向法院
提起诉讼，请求判令被告立即归还借款人民币2，800元，并支
付利息。
被告郑××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告冯××为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证
期限内递交了2007年6月18日被告郑××出具的借条一份，以
证明被告向原告借款2，800元的事实。
被告郑××未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述的质证权。针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证
据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，
符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据
。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：2
007年6月18日，被告郑××向原告借款人民币2，800元，并出
具给原告借条一份，约定2007年6月22日归还。因该款至今未
还，故成讼。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，系公民之间的
借贷，属于民间借贷。且该民间借贷系双方当事人真实意思的
表示，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告
作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付
息的义务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，
依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付
利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告郑××拒不到庭参
加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法
律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之
规定，判决如下：
被告郑××应归还给原告冯××借款人民币2，800元以及
自2007年6月22日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公
布的同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内
履行完毕；如果被告郑××未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 沈森华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初672号
原告：陈四春，男，1970年11月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托诉讼代理人：杨胜田，男，1954年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：鄢金春，男，1976年7月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告陈四春与被告鄢金春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四春及其委托诉讼代理人杨胜田到庭参加诉讼，被告鄢金春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款36,852.00元，并按同期银行贷款利率赔偿违约损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告到原告经营的精鼎门厂订购套装复合门95套（款式A-154，红木色、单价465.00元/套）、子母门1套、对开门1套、单边套3套、双边套1套，共计货款为46,852.00元。2016年1月18日、1月22日，原告分两次向被告送货，货款为24,747.00元，但被告仅向原告支付货款10,000.00元，下欠14,747.00元。2016年2月1日，原告将剩下的门全部做完包装好后，多次联系被告，其拒绝支付货款，也不接收货物。双方为此发生纠纷，经新舟镇派出所处理未果。原告已按合同约定将门全部做好，但被告尚欠货款36,852.00元未予支付。原告据此提出上述诉讼请求。
被告鄢金春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：遵义精鼎实木套装门制造厂系个体工商户，其经营者为赵小洪。赵小洪于2014年7月将该门厂厂房及场地租赁给原告陈四春及案外人徐世勇、冉世江合伙经营，徐世勇于同年9月退出合伙。2015年12月31日，原告以门厂的名义与被告签订产品购销合同，约定由被告提供尺寸，由原告负责加工和运输产品，单价为复合门465.00元/套。双方在合同中未约定具体的履行期限，亦未约定违约责任。合同签订后，被告向原告提供了所需产品的具体数量及尺寸，同时在合同基础上增加了产品类别，并向原告支付定金5,000.00元，合同总价款为46,852.00元。2016年1月18日、1月22日，原告分两次向被告送货，被告向原告支付货款5,000.00元。2016年2月1日，原告按照被告所提供的尺寸，将剩下的产品全部加工完毕，但被告拒绝接收货物，也不支付货款。双方为此曾于2016年10月29日发生纠纷，后经公安机关处理未果。诉讼过程中，案外人冉世江明确表示同意原告以个人名义提起诉讼，本案所涉货款由原告予以收取。
上述事实，有原告的当庭陈述、产品购销合同、产品尺寸清单、销货清单、情况说明、治安调解协议书、营业执照、租赁合同、民事判决书、执行和解笔录及证人证言等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。
本院认为，原告陈四春与被告鄢金春签订产品购销合同后，原告按照被告提供的数量和尺寸已将产品加工完毕，并已向被告交付部分产品，被告同时也向原告支付了部分货款，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告要求被告支付下欠货款36,852.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽双方在合同中未对履行期限予以明确，但原告已于2016年2月1日将产品加工完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，可将2016年2月1日视为双方的履行时间。双方在合同中未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿违约损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鄢金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，原告陈四春所提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鄢金春于本判决生效后10日内向原告陈四春支付货款36,852.00元，并赔偿违约损失（损失自2016年2月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取360.00元，由被告鄢金春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 马贵强
二〇一七年二月九日
书记员 邢 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1369号
申请执行人范东林，男，汉族，1961年12月28日出生，住平罗县。
被执行人宁夏晋安光能有限公司，住所地位于石嘴山市。
法定代表人温润安，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2017）第6-5号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏晋安光能有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入74978元(其中执行标的73968元，申请执行费1010元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月六日
书记员 ＸＸＸ
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2907号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：甄景立，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告甄景立电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2907号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：甄景立，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告甄景立电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月十五日书记员 冯晶晶(代)
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6750号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：杨晓杰，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市，现住郑州市中原区。
本院在审理原告河南戴维斯物业管理有限公司诉被告杨晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南戴维斯物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南戴维斯物业管理有限公司申请撤诉，符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告河南戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月十六日
书记员 王正光
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00851号
上诉人（原审原告）：袁绪东，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：边振文，女，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
两上诉人共同委托的代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
两上诉人共同委托的代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人袁绪东、边振文因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人袁绪东、边振文的委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司的委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：袁绪东、边振文诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现袁绪东、边振文购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此袁绪东、边振文在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回袁绪东、边振文的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00338号民事判决；
二、驳回袁绪东、边振文的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1954号
原告张玲忠。
被告沈健伟。
本院在审理原告张玲忠与被告沈健伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玲忠于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玲忠撤回起诉。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告张玲忠承担。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施嘉伦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1054－3号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区。
负责人朱其林，行长。
委托代理人（特别授权）乐燕、安然，浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人曹芝君。
被执行人钱幸杰。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人曹芝君、钱幸杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）舟普商特字第81号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行于2014年9月4日向本院申请执行，要求对被执行人钱幸杰名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路790号网点的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本金120万元，截至2014年7月21日止的利息8100元、2014年7月22日起至借款清偿日止按照合同约定的利率计算的利息和申请执行人实现债权的费用优先受偿。本院于2014年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已依法裁定查封、拍卖被执行人钱幸杰名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路790号网点的房产一套。基于上述网点房产在被申请执行人抵押前已出租给承租户高利峰，现租期未到；申请执行人考虑到带租拍卖对拍卖成交会产生一定时间上的影响，故申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本案本次执行程序，待以后上述房产变现后再参与分配。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1054号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十八日
代书记员 乐羽雷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1648号
原告CHRIS＊＊＊。
被告王某。
本院在审理原告CHRIS＊＊＊与被告王某离婚纠纷一案中，原告CHRIS＊＊＊于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告CHRIS＊＊＊申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告CHRIS＊＊＊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告CHRIS＊＊＊负担。
审判员 张 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 宋少华
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1316号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人付某某，男，住宁化县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被宁化县人民法院判处拘役三个月，2014年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人付某某犯职务侵占罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至10月间，被告人付某某利用担任福建省南安市前峰机械有限公司销售业务员的职务便利，向该公司隐瞒其代收客户林某某支付的购机货款人民币41000元，并非法占为已有。
2014年7月7日，被告人付某某的亲属代其向被害单位福建省南安市前峰机械有限公司退还违法所得人民币41000元，并取得该被害单位谅解。
上述事实，被告人付立峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、陈某某、林某某、杨某某、黄某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，机械设备购销合同，收条，银行账户交易明细，福建省南安市前峰机械有限公司证明、谅解书，企业法人营业执照，劳动合同，工资表，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某身为公司、企业人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为已有，涉案数额人民币41000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人付某某归案后，如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人付某某已向被害单位退还全部违法所得，并取得被害单位的谅解，对被告人付某某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人付某某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人付某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一四年十一月十日
书记员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1316号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被刑事拘留，2014年年9月29日被批准逮捕，次日执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年9月22日5时10分许，被告人郭某某驾驶大客车，在哈尔滨市南岗区黄河路由西向东行驶至黄河路78号门附近时，将由南向北横过道路的被害人张某某（男73岁）撞伤，经抢救无效，张某某于当日死亡。经驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定，被鉴定人张某某损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，多发脑挫裂伤，脑内出血，脑干损伤脑疝形成而死亡。被告人郭某某于2014年9月22日在打电话报警后被带回公安机关接受调查。案发后，郭某某赔偿了被害人张某某人民币315000元的经济损失，双方达成了民事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、到案经过、被告人的户籍证明、现实表现、被害人的死亡证明、交通事故和解协议、交通事故损害赔偿申请书、调解书、收条、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；郭某某无前科劣迹，认罪、悔罪，已赔偿被害人家属相应经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一四年十月三十日
书记员 郭丽梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包开民初字第249号
原告刘和平，男，1953年8月2日出生，汉族，包头市退休干部，住包头市。
被告王金乐，男，1978年11月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告刘和平诉被告王金乐修理合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由代理审判员郭晔适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘和平、被告王金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称，2009年8月，原告在被告处修理马自达929HD型小轿车，当时是因为发动机烧机油，被告当时承诺精修国内小轿车，可以大修。于是原告将上述车辆留下修理，时隔几日原告去提车，被告却没有将原告的车辆修理好，反而把原告车辆原本没有问题的变速器弄坏。除此之外，经被告推荐并给原告买回的前大灯总成也是以次充好不能使用；被告还将原告买回的拉杆丢失一根。被告在修理期间将原告车牌丢失，并因此延误检车，该车在被告处停放3年10个月，造成原告有车不能用。经原告多次与被告协商不成，原告向法院起诉，要求：1、请求依法判令被告退还修理费及配件费共计6385元。2、请求依法判令被告赔偿原告修坏的发动机、变速器总成、丢失牌照补办费、延误检车和停放3年10个月损失费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王金乐辩称：1、6385元中包含本田轿车的修理费，原告请求退还没有依据，给原告修理马自达929HD型小轿车有一笔2605元修理费，如果原告返还修理所用配件，则同意退还原告2605元修理费；2、关于发动机、变速总成，被告只负责安装，实际修理及配件均为原告自行购买并委托其他修理厂进行修理，故不存在原告所说的修坏发动机及变速器，关于丢失牌照补办延误检车和停放3年10个月损失费的请求，此车修理后，原告开车使用9个多月时间后，直到出现问题又放回被告修理厂，被告多次电话告知其开走，原告不予理睬，是原告自身原因造成的损失，故原告要求被告赔偿的理由不充分，被告不认可该请求；3、被告给原告修理马自达轿车，并交付其使用，修理合同已履行完毕，故不同意承担诉讼费。
经审理查明，2009年9月30日，被告王金乐给原告刘和平修理机油、机滤、空滤、防冻液等，与外加工费、工时费等共计2605元。原告刘和平所有的马自达929HD型小轿车发动机在包头市青山区双鸿机械加工部做镗缸修理后，在被告王金乐处安装。原告向法院起诉，要求：1、请求依法判令被告退还修理费及配件费共计6385元。2、请求依法判令被告赔偿原告修坏的发动机、变速器总成、丢失牌照补办费、延误检车和停放3年10个月损失费。3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告刘和平提供的机动车行驶证、机动车登记证书各一份，能证明红色马自达929HD型小轿车是原告所有。原告刘和平所提供的2009年9月30日的销货清单一份，证明原告将该车送被告处修理，修理内容为机油、机滤、空滤、防冻液等，被告王金乐也认可该修理内容。原告刘和平提供的马自达镗缸收据一份，加盖的是包头市青山区双鸿机械加工部的公章，被告王金乐认可原告在包头市青山区双鸿机械加工部做发动机镗缸修理后由其安装。以上证据及双方当事人当庭陈述，经庭审质证认证后在案佐证。
原告刘和平提供的本田车销货清单，被告不予认可，该清单亦与本案无关。原告刘和平提供的内蒙古国家税务局税务机关代开发票及税收通用完税证各一份，发票付款方为内蒙古蒙肥生物科技有限公司、收款人为刘和平，完税凭证纳税人名称为刘和平，被告认为与本案无关，不予认可。案件审理期间，原告刘和平申请对“马自达929HD型小轿车发动机存在问题及发动机总成价格，及修理期间因出现质量问题在修理部停放3年10个月之久的损失费用，期间丢失车牌照，需到宁夏吴忠市补办和检车费用”进行鉴定，鉴定机构书面回函无法鉴定。
本院认为，原、被告双方均认可原告刘和平于2009年9月30日将自己所有的马自达929HD型小轿车送到被告处修理，且该修理合同已履行完毕，原告要求被告退还修理费及配件费共计6385元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持；对于原告要求被告赔偿原告修坏的发动机、变速器总成、丢失牌照补办费、延误检车和停放3年10个月损失费的诉讼请求，原告未提供证据证明是被告将发动机、变速器总成修坏及车辆由被告保管，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘和平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 郭 晔
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执27号
被执行人：谭洪才，男，1966年6月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，系广东连州市明丰农产品发展有限公司业务经理、利川市明丰现代农业科技有限公司汪营农业科技园工程管理负责人，户籍地重庆市铜梁县。
被执行人谭洪才因诈骗罪一案，本院于2014年8月11日作出（2014）鄂恩施中刑初字第00012号刑事判决，判处谭洪才有期徒刑十年，并处罚金2万元，该案现已发生法律效力，执行人谭洪才财产刑罚尚未执行，2017年2月23日本院依法对谭洪才财产刑立案，执行中通过法院查控系统查询未发现谭洪才有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂28执27号案件的执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 荣
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第30号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男。2007年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第23号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2008年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员张秦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某于2007年11月1日凌晨1时许，驾驶陕A·285**号解放牌货车沿本市金花路由南向北行驶至“悦豪”歌厅附近时，将在此处由西向东横过马路的李某某撞倒致伤。事故发生后，被告人王某某将李某某送往医院抢救后经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交通管理部门交通事故认定书认定王某某负事故全部责任，李某某无事故责任。在本院审理期间，被告人王某某及其家属已就本案的民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，并已按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有证人张某某的证言，公安机关的抓获经过、肇事车辆痕迹检查表、现场勘查笔录、现场图及照片、法医鉴定结论、交通事故认定书、道路交通事故车辆性能技术鉴定书及痕迹鉴定书，本院（2008）新刑初字第30号刑事附带民事调解书以及被告人王某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，发生肇事，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人在犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能自愿认罪，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇〇八年二月十四日
书 记 员 李 晖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第469号
原告：叶×。
委托代理人：俞×。
被告：唐××。
原告叶×与被告唐××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月20日立案受理，依法由审判员朱干平独任审判，于2009
年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶×的委托代理人俞×
到庭参加诉讼。被告唐××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶×诉称，2007年9月5日，被告因资金紧张向原告
借款2万元，约定于2007年10月5日归还，借款利息按月息3分
计付，由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，
被告拖延应付，抱认欠不还态度，一直至今，2万元借款分文
未归还。现请求依法判令被告立即归还借款2万元，并按约定
支付利息。
被告唐××未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了借条一份，证明被告唐××向原告借款20000元的事实
。被告唐××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经审核认
为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认
定事实的依据。经审理本院认定，2007年9月5日，被告因资金紧张向原
告借款2万元，由被告出具借条一份，约定于2007年10月5日归
还，借款利息按月息3%计付。借款到期后，被告至今未归还。
在审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告立即归还借
款2万元，并支付自2007年10月6日起至判决给付之日止按月利
率2.5%计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告的借款符合法律
的规定，属合法有效，被告理应按约及时归还原告。被告在借
款后未按照约定归还借款及利息，属违约。但双方约定的按月
利率3%计算利息，与法不符，现原告变更请求，要求被告归还
原告借款20000元，并支付该款从逾期之日起即从2007年10月6
日起按月利率2.5%计算利息的请求，理由正当，应予支持。现
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
唐××归还叶×借款20000元，并承担该款从2007年10月
6日起按月利率2.5%计算的利息。款限判决生效后十日内付清
。
如果被告唐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，依法减半收取277元，由被告唐××
负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给
原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费555元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇〇九年三月二十三日
书记员 朱秋明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1158号
原告曾松，男，1970年4月8日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
被告湖南秋实建设工程有限公司，住所地：邵阳市双清区。
法定代表人申红秋，该公司经理。
本院于2017年8月3日受理原告曾松与被告湖南秋实建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告湖南秋实建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告现在的实际经营场地（住所地）在邵阳市双清区，且当事人双方争议的工程项目及工程施工地点也在邵阳市双清区，因此，本案的被告住所地及合同履行地均不在邵阳市大祥区。请求将本案移送至有管辖权的邵阳市双清区法院审理。
经审查，本院认为，本案系一起确认合同效力纠纷。被告湖南秋实建设工程有限公司曾用名邵阳市一建筑工程公司、邵阳市秋实建设工程有限公司，工商注册登记的住所地在邵阳市大祥区西外街，但被告湖南秋实建设工程有限公司的住所地现已搬迁至邵阳市双清区五一南路。本案从法律效果来看，以实际营业地法院管辖，不仅便于当事人参加诉讼，也保障了司法机关调查取证、送达文书等诉讼活动的进行，有利于节约司法资源，提高办案效率。再者，本院立案后，被告仅仅只提出管辖权异议，未进行应诉答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在邵阳市双清区，邵阳市双清区人民法院对该案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至邵阳市双清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第839号
原告：浙江禾城农村合作银行大桥支行。住所地：嘉兴市
南湖区大桥镇十八里集镇中华大道58号。
法定代表人：杨静珍。
被告：万雪兵，
南湖区大桥镇云西村外浜7号。
被告：谢卫林，
市南湖区大桥镇农建村塘河桥33号。
本院在审理原告浙江禾城农村合作银行大桥支行诉被告
万雪兵、谢卫林金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年4月
23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万雪兵、谢
卫林银行存款15000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告万雪兵、谢卫林的银行存款15000元或查封扣押
其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 费 丁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01966-2号
申请执行人李萍，女，1956年1月6日出生。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生。
被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生。
被执行人王伟，男，1986年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02213号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人吴祖娟、王祥国、王伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月十二日
书记员 丁帅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初200号
原告：谢文超，男，1991年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告：昆明巴音科尔沁商贸有限公司，住所地：昆明市经济开发区云大西路新广丰物流中心A区7幢20号。
法定代表人：陈涛，经理。
被告：广东新盟食品有限公司，住所地东莞市茶山镇鲤鱼山工业区。
法定代表人：潘院西，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，1988年9月27日出生，系公司员工。
原告谢文超与被告昆明巴音科尔沁商贸有限公司（以下简称巴音科尔沁公司）、广东新盟食品有限公司（以下简称新盟公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文超、被告新盟食品公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告巴音科尔沁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货退款785元；2.判令被告给付惩罚性赔偿款7850元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2017年11月22日在淘宝网上网店名为巴音云南土特产零食店购买被告新盟公司生产、被告巴音科尔沁公司销售销售的不合格、不安全食品，订单编号为93263378095085927，93249574715085927，实际总付款785元，被告巴音科尔沁公司于2017年11月23日发货（快递单号536501691068,536501691067），原告于11月29日收到货。在自己食用部分后，又送给朋友食用部分，都感觉身体不适，于是仔细查看被告巴音科尔沁公司销售的175g每日生机亚麻籽咸脆薄饼干纤麦薄饼干芝麻味超大判饼干的配料表里含有亚麻籽，通过互联网查询得知亚麻籽在中华人民共和国药典2015版一部中记载属于中药。根据国家卫生计生委办公厅国卫办食品函（2016）1437号，亚麻籽在我国主要用于榨油，国家卫生计生委未接到亚麻籽作为新食品原料申请和未开展相关安全性审查工作，且不宜作为普通食品级添加为原料和辅料。同时亚麻籽不在国家卫生计生委的药食同源目录，也不在新资源食品目录，且根据国家食品安全法第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。另外原告查询到北京市大兴区人民法院2016京01**民初5331号，以及2016京01**民初5335号和北京市第二中级人民法院2016京02民终8558号，这三份民事判决书也是关于亚麻籽属于非法添加到普通食品的案例。原告根据中华人民共和国食品安全法第148条规定，请求法院支持原告诉求。
巴音科尔沁公司未作答辩。
新盟公司辩称，原告购买的食品与我公司生产的产品名称不符，我方生产的是奇亚籽食品，不是亚麻籽，且我公司在2016年3月份之后就不再生产奇亚籽的食品，原告不是直接购买我公司产品，双方没有买卖合同关系，不能直接起诉我公司。原告身体不适，但是没有证据证明是因为亚麻籽导致的身体不适。综上我方不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告谢文超于2017年11月22日在巴音科尔沁公司经营的淘宝网店（网店名称为巴音云南土特产零食店）购买每日生机亚麻籽饼干，订单号为93263378095085927，93249574715085927，两笔订单购买的均为175g每日生机亚麻籽咸脆薄饼干纤麦薄饼饼干芝麻味超大判饼干，单价为8.5元，93263378095085927号订单购买数量为60盒，合计510元，93249574715085927号订单购买30盒，合计255元，总价共计765元。上述产品外包装标注的制造商为广东新盟食品有限公司，配料中写明含有亚麻籽。
另查明，在《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载了亚麻籽为药材，《按照传统既是食品又是中药材物质目录（2013版）》不包含亚麻籽，亚麻籽不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。2017年12月21日国家卫生计生委办公厅发布国卫办食品函﹝2017﹞1259号函，即《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽使用标准的函》，该函公布“经研究，直接食用的亚麻籽适用《食品安全国家标准坚果与籽类食品》（GB19300-2014）。同时，宜在标签标示“熟制后使用”等类似消费提示。”该函附件使用亚麻籽研究情况中载明“目前为止各地均未曾发现因使用亚麻籽导致的食物中毒”。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定：“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”第十五条规定：“国家卫生计生委根据新食品原料的安全性审查结论，对符合食品安全要求的，准予许可并予以公告；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。”原告购买的饼干属于普通食品，亚麻籽属于药材，且不属于既是食品又是中药材的物质，因此不得添加到普通食品中。虽然在2017年12月21日亚麻籽通过国家卫生计生委新食品原料安全性审查，可以作为食品原料添加到普通食品中，但是在原告购买涉案食品时，亚麻籽尚未通过新食品原料安全性审查。为保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，在亚麻籽未通过国家有关部门安全审查的情况下，不能添加到生产经营的食品中，故涉案产品不符合我国食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案产品包装上已明确标注含有亚麻籽，被告昆明巴音公司作为销售商，未尽到审查义务，销售不符合我国食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任。故原告谢文超要求被告退货并支付价款十倍的赔偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告称新盟公司是涉案食品的生产者，但被告新盟公司不予认可。从各方举证能力及法律规定的生产者、销售者追偿权等方面考虑，在原告及被告巴音科尔沁公司均未提交充分证据的情况下，不宜直接依据产品包装认定新盟公司为生产者，故对原告要求新盟公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定缺席，判决如下：
一、被告昆明巴音科尔沁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款765元，同时原告将其购买的175g每日生机亚麻籽咸脆薄饼干（纤麦薄饼干芝麻味超大判饼干）90盒退还被告昆明巴音科尔沁商贸有限公司；
二、被告昆明巴音科尔沁商贸有限公司公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢文超赔偿款7650元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 马小芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初823号
原告：某某股份有限公司某某长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：林某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告某某股份有限公司某某长沙分中心（以下简称某某银行某某中心）与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令林某某立即偿还欠款本金199952.5元、利息23380.43元、违约金3500元，合计226832.93元（利息和违约金暂计至2016年12月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由林某某承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月4日，林某某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为****。截至2016年12月1日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金199952.5元、利息23380.43元、违约金3500元，合计226832.93元。林某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
林某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年3月4日，林某某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为****。林某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
林某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月1日，累计拖欠本金199952.5元、利息23380.43元、违约金3500元，合计226832.93元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2016年5月的500元，2016年6月的500元，2016年7月的500元，合计1500元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与林某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。林某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求林某某立即偿还截至2016年12月1日的欠款本金199952.5元及利息23380.43元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求林某某立即偿还截至2016年12月1日的违约金3500元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金可以督促办卡人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在林某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求林某某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就林某某连续拖欠前三期的违约金即1500元支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心偿还卡号为****的信用卡拖欠的本金199952.5元；
二、林某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的利息23380.43元（利息暂计至2016年12月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、林某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的违约金1500元；
四、驳回某某股份有限公司某某长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，保全申请费1654元，合计6356元，由林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初823号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：林某某（公民身份号码****），男，*年*月*日，汉族，住福建省莆田市。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人林某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林某某的银行存款226832.93元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林某某的银行存款226832.93元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1654元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01516号
原告：夏玉荣，女，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告夏玉荣与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金18407.29元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉荣对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第135号
原告：董某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉乡。
被告：樊某某，男，蒙古族，农民，住喀左县公营子镇。
原告董某某诉被告樊某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2013年被告承包楼房钢构工程，原告为其打工，被告共计拖欠工资5650元，至今未给付。要求被告立即给付工资5650元。
被告樊某某未作答辩。
经审理查明：2013年3月至9月原告在被告承包的工程中为其劳务，做电焊工，日工资200元。原、被告结算后，被告欠原告工资5650元未给付。2014年1月27日被告为原告出具欠条一张，并约定2014年3月1日给付，到期后，经原告催要，被告未给付。
本院所查明的上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，本案中，被告欠原告工资5650元，约定到期后经原告催要，被告未给付，属被告违约。原告要求被告给付所欠工资5650元，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后五日内给付原告董某某劳务费5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一四年五月十四日
书记员 杜航亮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3723号
申请执行人：李金花，女，1966年1月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：邱梅，女，1962年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人李金花与被执行人邱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）鼓民初字第7455号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月7日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告邱梅于本判决生效之日起五日内向原告李金花支付借款本金40万元及按照年利率24%的标准计算的自2010年1月26日起至实际还款日止期间的利息、借款本金10万元及按照年利率24%的标准计算的自2010年4月8日起至实际还款日止期间的利息（以上利息在扣减319000元后予以支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12652元，公告费600元，合计13252元，由被告邱梅负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封执行措施。具体是：
1、被执行人邱梅名下车辆苏Ａ×××××已被本院轮候查封，也未实际控制；
2、被执行人邱梅名下银行存款10859.07元已被他案冻结，本院无法扣划，其他银行存款极少，申请人不要求扣划；
3、被执行人邱梅名下无证券持有信息；
4、被执行人邱梅名下无不动产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经本院上门寻找被执行人，在南京市鼓楼区马家街43巷5号701室未发现被执行人的下落，申请人也明确表示被执行人已离开南京多年，现下落不明。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人邱梅纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 吴 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8578号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:陈洪成,男,1982年8月23日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈阿叶,女,1985年1月6日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈定友,男,1982年4月27日出生,汉族，住苍南县。
原告苏细抽与被告陈洪成、陈阿叶、陈定友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告苏细抽于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏细抽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏细抽撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苏细抽负担。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蔡子欣