广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7701号
原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县，
被告：佛山南海万福城贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道8号。
法定代表人：张昌雄。
委托代理人：匡胤，男，汉族，1969年9月25日出生，住江西省吉安市泰和县，系该公司员工。
原告杜执乾与被告佛山南海万福城贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜执乾、被告的委托代理人匡胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，原告由于生活需要在佛山市南海万福城商业广场购买“鲜美来”鱿鱼圈及等商品，其中“鲜美来”鱿鱼圈购买了一袋，商品单价为11元。原告买回家后，朋友指出“鲜美来”鱿鱼圈不符合食品安全的要求，经朋友指点发现，案涉商品保质期长达12个月。经查询，案涉的“鲜美来”鱿鱼圈属于速冻生制水产品，目前应当执行的国家标准时《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》，该标准第8.1条规定：冷冻产品应包装完好的储存在-15摄氏度至-18摄氏度的冷库内，储存期不超过9个月，案涉商品的保质期达到了12个月，比国家标准《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》规定的保质期超出3个月之久。根据《中华人民共和国标准法》第七条“国家标准、行业标准分为强制性标准推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准。第十四条规定：强制性标准必须执行，不符合强制性标准的产品禁止生产销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。《关于规范使用国家标准和行业标准代号的通知》及附件：《中华人民共和国国家标准和行业标准代号》“GB为强制性国家标准代号，GB/T为推荐性国家标准代号。”为此可见，案涉产品随意延长保质期，严重违反了《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》的规定，属于不安全的食品。因此原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告在商品的进货验收时没有严格遵守《食品安全法》、《产品质量法》的相关规定，让不符合食品安全标准的食品进入货架销售谋利，存在过错，应当依法承担责任。作为销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查的义务，销售不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。故请求法院依法判令：被告退还货款11元；根据《食品安全法》被告应向原告赔偿1000元；被告支付原告误工费300元，交通费100元。
被告辩称：原告诉称于2016年5月8日在万福城商业广场购买了“鲜美来”鱿鱼圈及其他商品，因案涉商品保质期长达12个月不符合《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》第8.1条“冷冻产品应包装完好的储存在-15摄氏度至-18摄氏度的冷库内，储存期不超过9个月”的规定，原告存在引用错误，与事实不符。按照消费者权益保护法规定，消费者对所购买的商品不满意或有瑕疵商品第一时间应与商家协调退/换货处理，但原告未与商家进行任何的沟通协调处理事宜。原告提出的国家标准《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》是2005年出台实施的，该国家标准《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》已于2016年作废。我国水产行业标准SC/T3122-2014冻鱿鱼（见附件）在保质期范围就没有强制界定。保质期是企业自己定的，和国家标准没有关系，就标准要求而言，企业标准应严于行业标准，行业标准应严于国家标准。因此案涉产品不存在保质期问题，原告引用法条标准不清，与事实不符。经调查，原告经常以这种方式到各超市进行此类购物索赔，而且错误引用国家法令对商家进行有偿赔付，此类行为有敲诈嫌疑。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案信息复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、发票签购单、购物小票复印件1份，用以证明在被告处购买了鱿鱼圈的事实。
3、照片复印件2张，用以证明原告在被告处购买案涉商品的保质期为12个月，按照国家标准应该是9个月。
4、光盘一张，用以证明案涉商品是在被告处购买的。
经质证，被告对原告举证的证据1-4真实性无异议。
庭审中，被告举证如下：
1、北海宏远水产食品有限公司企业标准、行业标准、营业执照、检验报告复印件各1份，用以证明被告案涉产品有国家标准、行业标准、企业标准，国家标准在2016年已经作废了，行业标准对食品没有保质期的要求，鱿鱼圈的生产厂家的企业标准有备案，企业标准保质期规定为12个月。
经质证，原告对被告举证的证据对证据1不予以确认。
经审查，被告对原告举证的证据1-4真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告举证的证据1，检验报告、企业标准没有原件核对，本院不予确认，行业标准可查，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：原告于2016年5月8日在被告处购买了248g“鲜美来”鱿鱼圈1包，单价11元。该产品外包装注明为速冻生制水产品，保质期为12个月，生产日期为2016年4月1日，生产商为北海宏远水产食品有限公司。原告认为案涉产品的保质期不符合《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》第8.1条的规定，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告主张其在被告处购买的食品保质期不符合国家强制性标准而请求赔偿，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。《中华人民共和国标准化法实施条例》第十八条规定，药品标准，食品卫生标准等属于强制性标准，故,《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》属于国家强制性标准，食品经营者应该按照该标准进行生产经营。该标准第8.1条规定，案涉鱿鱼圈的保质期为12个月，不符合该标准规定的“冷冻产品应包装完好的贮存在－15℃～－18℃的冷库内。贮存期不超过9个月”。被告辩称该标准已于2016年作废，未有证据显示该标准已作废，被告主张《中华人民共和国水产行业标准SC/T3122-2014》对冻鱿鱼的保质期没有强制规定，但是国家强制性标准对此有规定，应遵从国家强制性标准，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告购买的鱿鱼圈属于速冻水产品，贮存期应不超过9个月，但该鱿鱼圈的包装上标明的保质期为12个月。但是，原告在购买该鱿鱼圈时，该鱿鱼圈的保质期并未超过国家规定的9个月，且食品包装标示的保质期不符合国家强制性标准并不等于该食品为不安全食品。虽不能认定案涉食品为不安全食品，但其保质期标示不符合国家强制性标准，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被告应向原告退还货款11元及赔偿500元，对原告超出部分的赔偿请求及支付误工费300元、交通费100元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海万福城贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还货款11元予原告杜执乾；
二、被告佛山市南海万福城贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿500元予原告杜执乾；
三、驳回原告杜执乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项同期径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 麦上康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄莹莹