湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1320号
原告：刘恩波。
原告：黄春。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡国民。
被告：申乾隆。
被告：申翔。
被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
委托诉讼代理人：黄森。
委托诉讼代理人：龚瑞。
原告刘恩波、黄春与被告申乾隆、申翔、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财保随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春及原告刘恩波、黄春共同委托诉讼代理人胡国民、被告天安财保随州支公司委托诉讼代理人黄森及龚瑞到庭参加诉讼。被告申乾隆、申翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩波、黄春共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告各项损失共计63620.34元，其中刘恩波损失为医疗费7877.62元、住院伙食补助费3150元、鉴定费750元、误工费11380.64元、护理费5189.66元、交通费500元、停车费210元，合计29057.92元，黄春损失为医疗费14354.12元、住院伙食补助费3150元、鉴定费750元、误工费10618.64元、护理费5189.66元、交通费500元，合计34562.42元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月12日，被告申乾隆驾驶被告申翔所有的鄂Ｓ×××××号小型越野客车,沿316国道由枣阳往随州方向行驶，15时许行至1304KM+400M处左转弯掉头时，与相对方向原告刘恩波驾驶的两轮摩托车（后载原告黄春）发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故。交警认定被告申乾隆负事故的全部责任。鄂Ｓ×××××号小型越野客车在天安财保随州支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
被告天安财保随州支公司辩称，在无法定及约定免责事由的情形下，保险公司愿意在保险责任范围内承担责任；请求法院核实被告申乾隆的驾驶资质和本案肇事车辆的车辆信息；原告医疗费数额应予核算，在随县中医院支出部分费用为医保卡支付，应予扣减，另应扣除10％15％的非医保类用药；停车费票据不合法，且不属保险责任范围；误工费收入减少证据不足；交通费请求法院予以酌定；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告申乾隆、申翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
对当事人无异议的二原告身份证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定费收据、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据、企业注册信息单、劳动合同、工资明细等证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院评析如下：二原告鉴定意见系由交警部门作为中立第三方，委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定误工、护理时间依据充分，被告天安财保随州支公司对鉴定意见保留重新鉴定的权利，但并未在本院指定的时间内向本院提交申请，对该证据本院予以采信。原告黄春提交的随县中医医院出具的金额为50元、300元的医疗费票据为正规发票，票面显示均为“自费”，出具时间在原告黄春治疗期间内，系原告合理支出，本院予以采信。停车费票据非正规发票，本院不予采信。关于误工证据，经被告天安财保随州支公司同意，二原告于庭后补充事故发生后工资卡交易明细，证据真实合法，显示事故发生后误工期限内，二原告无工资收入，本院予以采信。交通费发票为定额发票，未记载乘车时间、乘车区间等与本案有关的事项，对该证据本院不予采信；但交通费系二原告医疗、鉴定所支出的必要的、合理的费用，本院根据二原告伤情、适乘交通工具、就医次数和地点、必要的陪护人员等情况酌情予以认定。
根据当事人诉辩陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，申乾隆驾驶申翔所有的鄂Ｓ×××××号小型越野客车,沿316国道由枣阳往随州方向行驶，15时许行至1304KM+400M处左转弯掉头时，与相对方向刘恩波驾驶的两轮摩托车（后载黄春）发生碰撞，造成刘恩波、黄春受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，申乾隆负事故的全部责任。刘恩波伤后住院治疗63天，支出医疗费7877.52元；其因此次事故致左肋骨骨折、右手第四掌掌骨骨折，该损伤经鉴定不构成伤残，伤后误工120日，一人护理60日，刘恩波为此支出鉴定费750元。黄春伤后住院治疗64天，支出医疗费14354.12元；其因此次事故致急性颅脑损伤（脑震荡、头皮血肿）、全身多处软组织损伤、左侧桡骨骨折，该损伤经鉴定不构成伤残，伤后误工120日，一人护理60日，黄春为此支出鉴定费750元。事故发生前，刘恩波、黄春均在深圳市人人物业管理有限公司从事园林绿化管理工作（劳动合同期限均自2015年6月1日至2016年5月30日），事故发生后的误工期间，该公司未向刘恩波、黄春支付工资，原告刘恩波、黄春在事故发生前月平均工资分别为2634.13元、2460.89元。
申乾隆在事故发生时具有合法驾驶资质。申翔系鄂Ｓ×××××号小型越野客车的所有人，为该车在天安财保随州支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（责任限额为500000元），该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体权、健康权、合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告申乾隆驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，致原告刘恩波、黄春受伤，二原告据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。本院对原告主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据确定如下：原告刘恩波医疗费7877.52元、住院伙食补助费3150元（参照本地国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准50元/天×63天）、误工费10536.52元（月平均工资2634.13元÷30天×120天）、护理费5118.58元（居民服务业在岗职工人均年平均工资31138元/年÷365天×60天）、鉴定费750元有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告黄春医疗费14354.12元、误工费9843.56元（月平均工资2460.89元÷30天×120天）、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、鉴定费750元有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告刘恩波请求停车费210元，未提供有效证据证明，本院不予支持。原告黄春实际住院64天，其请求住院伙食补助费3150元（63天），系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。二原告分别主张交通费500元，与其伤情、适乘交通工具、就医次数、地点、必要的陪护人员等情况相符，本院予以支持。综上，原告刘恩波合计损失为27932.62元，原告黄春合计损失为33716.26元，二原告合计损失61648.88元。被告申乾隆负此次事故的全部责任，被告申翔为鄂Ｓ×××××号小型越野客车的所有人，为该车在被告天安财保随州支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同条款予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对二原告的合法损失，应由被告天安财保随州支公司在交强险责任限额内承担41617.24元（含医疗费项下10000元及误工费、护理费、交通费），在商业第三者责任险限额内承担20031.64元（61648.8841617.24）。被告天安财保随州支公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围，医疗费应当扣除10％15％的非医保类用药。本院认为鉴定费系原告为确定其损伤程度支出的合理、必要费用，医疗费系二原告在正规医疗机构接受诊疗支出的费用，被告天安财保随州支公司主张免责，但未提交证据证明二原告医疗费存在不合理部分，也未提交证据证明相关免责条款的内容及已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定对相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳；诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，被告天安财保随州支公司主张免责的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘恩波、黄春41617.24元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘恩波、黄春20031.64元；
二、驳回原告刘恩波、黄春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟付履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告刘恩波、黄春负担95元，被告申乾隆负担100元，被告申翔负担100元，被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 马皓月