河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初143号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙。系本案被害人魏某乙之夫。
附带民事诉讼原告人王某丙。系本案被害人魏某乙之子。
附带民事诉讼原告人王某甲。
附带民事诉讼原告人魏某甲，农民。系本案被害人魏某乙之父。
附带民事诉讼原告人史某，农民。系本案被害人魏某乙之母。
五附带民事诉讼原告人的委托代理人主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告人刘某，个体工商户。2015年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人纪立平，河北建平律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称新华支公司）。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、王某甲、魏某甲、史某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院助理检察员王彦凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙、魏某甲、史某及其代理人主炳坤、被告人刘某及其辩护人纪立平、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的诉讼代理人左国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年5月14日11时40分许，被告人刘某驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车沿富德路由北向南行驶至富德线与宁武线交叉路口右转弯时与沿富德线由北向南行驶魏某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，魏某乙当场死亡的事故发生。经景县交警大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定，被告人高健之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
五附带民事诉讼原告人诉称：被告人刘某交通肇事致被害人魏某乙当场死亡，且承担事故的全部责任，应当追究其刑事责任，对于事故给原告人造成的经济损失也应予以赔偿。被告人刘某之亲属已与五位附带民事诉讼原告人就保险公司应赔偿以外的部分达成民事赔偿协议并履行完毕。各原告人已撤回对被告人刘某及南皮县兴达汽车运输队的诉讼。被告人刘某所驾驶肇事车辆的交强险承保公司民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在各原告人起诉前已经在交强险死亡赔偿限额内赔偿111000元，因此，对于交强险已赔偿部分各原告人不再主张。被告人刘某所驾驶的肇事车辆在新华支公司投保的保额为100万元商业第三者责任险，且商业险投保了不计免赔，故要求该保险公司在商业险限额内对各原告人进行赔偿，因被告人刘某承担事故全部责任，对超出交强险的损失应按100％的比例赔偿。要求新华支公司赔偿被害人死亡赔偿金523040元；丧葬费26204.5元；王某甲的扶养费70348元；魏某甲的扶养费39570元；史某的扶养费43967元；处理丧葬事故人员的交通费、误工费5000元；尸体检验费1500元；电动自行车损失费2158元；车损鉴定费100元。共计711887.5元，除交强险已赔偿11万元，要求新华支公司赔偿600887.5元。
被告人刘某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议。
附带民事诉讼被告人新华支公司的诉讼代理人辩称，我公司在核实被告人刘某以及其驾驶的车辆后对各原告人合理合法的损伤予以赔付。
经审理查明：
（一）、刑事部分
2016年5月14日11时40分许，被告人刘某驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车沿富德路由北向南行驶至富德线与宁武线交叉路口右转弯时与沿富德线由北向南行驶魏某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，魏某乙当场死亡的事故发生。被告人刘某随即拨打“110”、“122”电话报警，并在案发现场等候交警部门处理。经景县交警大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某及其辩护人、各附带民事诉讼原告人及其代理人、附带民事诉讼被告人新华支公司的诉讼代理人均未提出异议，且有景县公安局案件登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场草图、现场照片；景县公安交警大队出具的交通事故车辆技术检验报告；机动车行驶证及被告人刘某的驾驶证复印件、肇事车辆的保险单二份；景县公安交警大队责任认定书；居民死亡医学证明书、死亡注销证明；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2016）病字第150号尸体检验报告书及尸检照片；景县公安交警大队出具的抓获证明；被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
（二）附带民事部分
经审理查明：被害人魏某乙生前就职于景县河北奥磊防腐设备有限公司并居住景县县城。被告人刘某所驾驶的肇事车辆在新华支公司投保的保额为100万元商业第三者责任险，且商业险投保了不计免赔。附带民事诉讼原告人王某甲，女，2006年3月8日出生，10周岁，需扶养8年，每年扶养费参照河北省上年度城镇居民人均年消费性支出17587元计算，扣除王某乙应扶养的部分，应为70348元；附带民事诉讼原告人魏某甲1944年11月8日出生，71周岁，扶养费按9年计算。史某1945年12月10出生，70周岁，扶养费按10年计算，魏某甲、史某二人育有4个子女，均已成年。该二附带民事诉讼原告人扶养费参照河北省上年度城镇居民人均年消费性支出17587元计算，扣除其他子女应承担的扶养费外，魏某甲的扶养费为39570元，史某的扶养费为43967元；被害人魏某乙尸体检验费1500元；电动车损伤费158元；车损鉴定费100元。
另查明：本案受理之前，被告人刘某所驾驶肇事车辆的交强险承保公司原民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（现更改为亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司），在各原告人向本院起诉前已经在交强险死亡赔偿限额内赔偿各原告人111000元。
在本案审理过程中，被告人刘某之亲属已与各附带民事诉讼原告人就新华支公司应赔偿数额以外的部分，自行达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的辩护人提交的证据：
赔偿协议书、收到条、谅解书、撤诉申请，证实被告人刘某之亲属在本案审理过程中已与各附带民事原告人就新华支公司应赔偿数额以外的部分，自行达成民事赔偿协议，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失60000元并履行完毕。各附带民事诉讼原告人自愿撤回对被告人刘某及南皮县兴达汽车运输队的附带民事诉讼。
以上被告人刘某的辩护人提交的证据经当庭质证，公诉人、新华支公司的代理人、各附带民事诉讼原告人及其代理人均未提出异议，上述证据客观、真实，本庭予以确认并采纳。
2、附带民事诉讼原告人提交的证据：
（1）协议书，证实民安（现变更为亚太）财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿各原告人经济损失111000元
（2）附带民事诉讼原告人王某乙与被害人魏某乙的结婚证，证实二人系夫妻关系。
（3）景县连镇乡胜利村村民委员会的证明，证实了各原告人的基本身份情况。
（4）景县房地产管理局景州14××20号房权证、景县亚夫路社区居民委员会的证明，证实房屋所有权人为王某乙，登记时间为2013年3月1日，房屋坐落在景县景州镇景泰街北侧教育小区5-1-101室，入住日期为2011年。
（5）河北奥磊防腐设备有限公司书面证明，证实魏某乙于2012年到该公司从事出纳工作，与其签订了劳动合同并为其缴纳养老保险。
（6）河北奥磊防腐设备有限公司与魏某乙签订的劳动合同技术秘密协议书、河北奥磊防腐设备有限公司的营业执照复印件，分别证实了该公司与魏某乙的工作协议和该公司的基本情况。
（7）景县社会保险事业管理局书面证明，证实魏某乙从2013年1月起在该局缴纳企业职工养老保险。
（8）景县物价局景鉴字（2016-06-002）号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书、车辆损失价格鉴定清单、河北省费税收入统一票据，证实被害人魏某乙案发时所骑行的电动车损失为2158元；鉴定费100元。
（9）衡水市司法鉴定中心发票一张，证实被害人魏某乙尸体检验费为1500元。
以上附带民事诉讼原告人提交的证据，经当庭质证，公诉人、被告人刘某及其辩护人均未提出异议。附带民事诉讼被告人新华支公司的代理人称，原告人提交的劳动合同及用人单位提供的证明，并未提供工资卡和工资表，不能证明其在县城工作；景县社会保险事业管理局书面证明、亚夫路社区居民委员会的证明未经相关人员鉴字、形式不合法；尸体检验费不属于保险赔偿范围；对电动自行车损失的鉴定意见无异议，但该费用应由交强险承保公司予以赔付；对电动自行车的鉴定费100元，其票据系复印件，我公司不予认可；原告人主张的死亡赔偿金应按照农村纯收入11051元计算；被扶养人的生活费应按照被扶养人的户籍标准进行计算；处理事故的交通费、误工费没有证据证实，不予认可，对上述其他证据无异议。关于新华支公司的代理人所提出的异议，经查，虽然各原告人提供的部分证据不完全符合证据形式，但景县房地产管理局景州14××20号房权证、结婚证以及河北奥磊防腐设备有限公司书面证明，足以证实被害人魏某乙生前就职于景县河北奥磊防腐设备有限公司并居住景县县城，应认定其城镇居民身份，故对其意见不予采纳。尸体检验费系公安交警部门为查明被害人死亡原因而产生的费用，且该费用由原告人垫付，理应由新华支公司予以赔付。关于电动自行车的车损2158元、鉴定费100元的问题，经查，车损2158元由交强险承保公司赔付1000元，鉴定费100元的票据虽然系复印件，但应客观认定该费用的真实性，故车损2158元中的158元和鉴定费100元应由新华支公司在商业险限额内予以赔付，代理人的意见本院不予采纳。关于原告人主张的死亡赔偿金标准计算问题，因被害人魏某乙生前就职于景县河北奥磊防腐设备有限公司并居住景县县城，具有稳定的工资收入，不应考虑各被扶养人本人的户籍性质进行计算。被扶养人的损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费。受害人是城镇居民的，因其收入高，其付出的扶养费也相应多，因此，对各原告人的扶养费标准而应按照被害人魏某乙的居住状况依城镇居民的标准计算，故对代理人的意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故发生且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人刘某随即拨打“110”、“122”电话报警，并在案发现场等候交警部门处理，且能够如实供述其犯罪事实，应认定为自首，鉴于其有自首情节，当庭自愿认罪，积极配合其亲属与各附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并履行完毕并取得了谅解，对其可从轻处罚。由于被告人刘某的犯罪行为给各原告人造成的经济损失，除被告人刘某之亲属以及交强险赔付限额内已赔偿的部分外，其余部分应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业险限额内对各原告人进行赔偿，因被告人刘某承担事故全部责任，对超出交强险的损失应按100％的比例进行赔偿。新华支公司应赔偿数额为593887.5元。附带民事诉讼原告人主张的交通费、处理事故人员误工费，因无相关证据，本院不予支持。据此，本院为为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失593887.5元（限本判决生效后三十日内履行）；
三、驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年九月七日
书记员 张振楠