安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3375号
上诉人（原审被告）：王礼宝，男,1967年11月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄荣道，男,1973年12月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
上诉人王礼宝因与被上诉人黄荣道建设工程分包合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院作出的（2017）皖0102民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王礼宝二审诉讼请求:撤销原判，改判驳回黄荣道的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定保修金8600元为工程款由王礼宝予以支付没有事实和法律依据。参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，王礼宝与黄荣道在签订《工程分包协议书》时并未书面约定保修金，但双方口头协商一致，从应付的工程款中预留8600元，用以保证承包人在竣工验收后2年内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，王礼宝与黄荣道约定的保修金为质量保证金。王礼宝与黄荣道在工程施工结束后经结算，王礼宝尚欠黄荣道工程款90000元及保修金8600元，并由王礼宝出具欠条予以确认。该欠条已明确注明保修金8600元，黄荣道亦未提出异议，且在黄荣道的一审诉求中也诉请支付的是保修金。因此，一审法院认定该保修金为工程款属认定事实错误。从本案现有证据来看，没有证据能够证明案涉工程已经过竣工验收。在案涉工程保修期尚未届满，黄荣道的保修义务没有终止时，黄荣道要求王礼宝支付保修金的条件尚未成就，黄荣道的诉请没有事实依据。二、一审法院判令王礼宝支付工程款85000元缺乏事实和法律依据。王礼宝与黄荣道在《工程分包协议书》第五条付款方式中明确约定，在工程经竣工验收合格后，支付工程尾款15%。第七条约定，黄荣道需向王礼宝提供外窗四性检测报告、材料出厂报告及合格证。同时黄荣道施工的工程质量应达到国标。黄荣道未按协议指定品牌和样品施工，使用材料质量不合格，在工程结束后并未按约交付上述资料，致使该窗户工程无法完成竣工备案，违反合同约定。因黄荣道未依约履行交付相关资料的义务，致使案涉工程无法完成竣工验收，王礼宝拒绝支付剩余工程款符合法律规定。一审法院未查明黄荣道违约的事实，迳行判决王礼宝支付工程尾款，缺乏事实和法律依据。
黄荣道辩称，一审判决认定事实清楚。从一审法院查明的事实可以看出，王礼宝、黄荣道于2015年11月10日签订了一份《工程分包协议书》，合同约定王礼宝将其承建的位于合肥市新蚌埠路与东方大道交叉口中浩轻工科技有限公司项目6#楼窗户工程分包给黄荣道施工，后黄荣道严格按双方约定进场进行施工。合同生效后，黄荣道已按约定履行合同义务，其施工的合肥市新蚌埠路与东方大道交叉口中浩轻工科技有限公司项目6#楼窗户工程已交付给王礼宝，所施工的房屋已全部交付业主现用于教学，王礼宝也应当履行合同约定的付款义务。王礼宝与黄荣道《工程分包协议书》并没有约定质量保证金，更没有双方口头协商量，从应付的工程款中预留8600元，用以保证承包人在竣工验收后两年内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。王礼宝辩称黄荣道未按指定品牌和样品施工，使用材料质量不合格，且在交付时尚有工程未施工完结，窗户工程没有完成竣工备案，根据谁主张谁举证的原则，王礼宝的主张没有相关证据证实，对其主张应当承担不利后果。事实上黄荣道施工窗户所在工程早已交付使用用于学校教学，该工程显然是合格的工程，王礼宝也与黄荣道进行了结算，并由王礼宝出具了欠条。一审判决适用法律正确。根据《工程分包协议书》的约定，工程完工，甲方支付工程尾款15%。但王礼宝直到现在仅支付部分工程款，王礼宝尚欠工程款93600元。2016年3月1日，王礼宝向黄荣道作出承诺，4月1日付款，如不付款利息由王礼宝负责。后王礼宝仅向黄荣道支付部分款项，2016年9月13日，王礼宝向黄荣道出具欠条件1张，确认王礼宝欠工程款98600元，之后王礼宝仅支付了5000元，黄荣道多次催要但截止黄荣道起诉时止，王礼宝拖欠的93600工程款仍没有支付。
黄荣道向一审法院起诉请求：王礼宝向黄荣道支付工程款及保修金合计93600元及逾期付款利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月10日黄荣道与王礼宝签订一份《工程分包协议》，约定：王礼宝将其承建的位于合肥市新蚌埠路与东方大道交叉口中浩轻工科技有限公司6#楼窗户工程分包给黄荣道施工，包工包料，开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2016年1月10日，合同并对付款方式、工程平方数、质量要求、双方责任、施工与验收均作出约定。合同签订后，黄荣道即按时入场施工，工程结束后，王礼宝于2016年3月1日向黄荣道出具一张承诺：2016年4月1日付款，如不付款，利息有王礼宝负责。王礼宝又向黄荣道出具一张欠条，载明：欠至中浩公司6号楼黄荣道窗户90000元人民币整及保修金8600元整（备注：2016年9月13日前欠收条全部作废）。王礼宝又在欠条上注明：2017年1月26号付5000元整。嗣后双方因付款及质量问题发生争议，黄荣道遂诉讼来院。
一审法院认为，王礼宝、黄荣道双方签订的《工程分包协议书》，系双方真实意思表示，双方均应严格按协议履行各自的权利义务，黄荣道按约将窗户施工完成并交付，王礼宝至今未能按时付款，应承担民事责任。对于王礼宝辩称黄荣道未按协议指定品牌和样品施工，导致质量不合格，无法验收，因王礼宝未能提供证据证明，该院不予采信；对于王礼宝辩称工程保证金为8600元，因双方签订的合同上并未约定工程保证金，故该院认定该8600元应为工程款。因王礼宝未按承诺书约定的时间（2016年4月1日）前付款，故对黄荣道诉请利息该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：王礼宝支付黄荣道工程款93600元，并承担利息（自2016年4月1日起至款清之日止，以93600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二审中，王礼宝提供新证据：合肥中浩轻功科技有限公司2016年10月5日、2017年3月18日出具的两份函和2016年10月10日的维修通知，用以证明黄荣道未提交合同约定的合格证等资料，且尚有部分工程未施工完毕，已完工程存在部分质量问题，因此合同约定的付款条件没有成就。黄荣道表示函是单方陈述，没有经办人签字，且与其一审时提交的证据相矛盾，双方对工程款已结算；2016年3月1日出具的承诺书承诺在4月1日之前若不付款就支付利息，2016年9月13日又进行了一次结算，金额为98600元；2017年1月26日又支付了5000元，可以证明工程质量没有问题，否则无法付款。对于一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，黄荣道就案涉合同约定的中浩轻工科技有限公司6#楼窗户工程已经施工完毕并实际交付使用，其要求王礼宝依约支付合同价款符合合同约定，且欠款数额由王礼宝出具欠条为证，原审判令王礼宝支付工程款93600元及按照承诺书支付利息合法有据，本院予以维持。王礼宝上诉称合同付款条件不成就，缺乏证据证实，本院不予采信。
综上，王礼宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2390元，由王礼宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年十月九日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。