wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5404号
上诉人（一审原告）纪泓江，男，彝族，1986年6月9日出生，身份证住址：云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人郑晓东，云南思润律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人李波，振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王欣，男，白族，1987年7月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人罗金鹏，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人纪泓江因与被上诉人王欣不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定事实如下：自2013年7月22日起至2014年8月18日期间，王欣向纪泓江银行账户内汇款金额累计人民币1630.9万元。自2013年8月22日起至2015年1月15日期间,纪泓江向王欣的银行账户内汇款金额累计人民币1836.68万元。2015年10月21日，王欣以一笔金额为人民币500万元借款纪泓江未归还为由向云南省普洱市思茅区人民法院起诉要求纪泓江还本付息。云南普洱市中级人民法院二审终审判决认定纪泓江向王欣借款的事实存在，纪泓江应于判决生效之日起十日内偿还王欣借款本金350万元，并自2015年9月起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿之日止。为此，纪泓江诉至法院，请求：一、被告王欣立即返还原告纪泓江不当得利款人民币538.78万元；二、被告王欣自2015年1月8日起按538.78万元乘以6%每年的费率支付资金占用费至清偿不当得利款之日止；三、被告王欣承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据证实，无证据或证据不充足的，应承担举证不能的不利后果。本案中，纪泓江截取双方款项来往的某一片段，认为其超额向王欣支付了款项，并据此主张王欣收取该款项构成不当得利而要求返还。从双方的诉辩情况、证人证言及纪泓江提交的判决书可以证实纪泓江向王欣借款的事实，王欣向纪泓江的银行账户内汇款是向纪泓江交付借款，纪泓江向王欣的银行账户内汇款是向王欣还本付息，因此纪泓江向王欣的银行账户内汇款是在履行约定义务。根据日常生活经验判断，债务人向债权人还款的金额不会超过双方约定的借款本息，故本案构成不当得利的基础是双方约定的借款利率超过法律及相关司法解释关于民间借贷利率的上限规定，超出部分构成不当得利予以返还。鉴于纪泓江只截取了双方款项往来的部分来提起诉讼，而从庭审查明事实看双方自2013年就开始发生借贷，在2014年12月30日之前的债权债务双方已经结清并销毁了所有借贷凭证，因而无从查明双方所有借贷对借款利率的约定情况，因此根据自2013年双方借贷开始至2015年借贷结束，王欣交付借款的累计金额和纪泓江还款的累计金额，整体计算其所付利息是否超过法律及司法解释关于民间借贷利率的上限。纪泓江还款给王欣的金额超过王欣交付给纪泓江的金额人民币205.78万元，相差的金额应为纪泓江向王欣支付的借款利息。从借款的交付日期、金额及还款的日期、金额上整体判断，纪泓江所付利息并未超过民间借贷相关司法解释关于已付借款利息不得超过年利率36%的上限规定，故王欣所收纪泓江款项受法律保护。综上，纪泓江主张的不当得利不能成立，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，遂判决：驳回原告纪泓江的诉讼请求。
一审判决宣判后，纪泓江不服，提出上诉，请求：纠正一审判决并改判支持纪泓江的全部诉讼请求。事实及理由为：一、一审判决认定事实存在错误。认定“自2013年7月22日起至2014年8月18日期间，王欣向纪泓江银行账户内汇款金额累计人民币1630.9万元。”的事实是错误的。因为2013年11月12日涉及案外人李云瑕和2013年11月13日涉及案外人大理拍卖公司分别汇入纪泓江帐户的150万元和50万元，是纪泓江与李云瑕和大理拍卖公司建立其他法律关系的行为，不应在本案一并裁判。王欣向纪泓江银行账户汇款金额累计为人民币1430.9万元。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为纪泓江截取双方款项往来的某一片段是错误的，纪泓江和王欣长期没有对帐，至纪泓江在应诉云南省普洱市人民法院（2015）思民初字第1893号案件时，经人民法院调取纪泓江账户信息并对帐后方知晓王欣构成不当得利，故纪泓江的一审诉请依法有据，应当得到判决支持。一审审理过程中，王欣依据纪泓江提交的全部银行流水所辩称的纪泓江向王欣转账支付钱款系还本付息行为，亦完全不能吻合其所主张之3%月息，王欣没有提供相应证据证明纪泓江需承担借款利息支付义务。一审判决据此为由并加以人为分析评判是错误。综上,依据我国相关法律、法规、司法解释之规定，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当给于纠正并支持纪泓江的全部诉讼请求。
被上诉人王欣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审审理中，纪泓江对一审判决确认的以下事实提出异议：1、王欣向纪泓江银行账户内汇款1630.9万元的认定错误，应当是1430.9万元，其中2013年11月12日涉及李云瑕和2013年11月13日涉及大理拍卖公司分别汇入纪泓江帐户的150万元和50万元，与本案无关联；对其余事实无异议。王欣对一审判决确认的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院依法予以确认；对纪泓江所提异议，在本院认为部分一并阐述。
本院认为：不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。成立不当得利，应有以下要件：受有利益、他人受损害、受利益与受损害间有因果关系、无法律上之权利依据。本案中，纪泓江在一审起诉时标的为538.78万元，二审将起诉标的改为405.78万元，而依据的事实及理由为：因与王欣存在民间借贷关系时长期未盘点对帐，后因发生诉讼，方知晓王欣对其构成不当得利，故提起诉讼主张。对此，本案的发生系在纪泓江还款以后，此时双方民间借贷关系的原始材料应由纪泓江持有，故纪泓江应对所主张的双方之间民间借贷的约定、帐目往来数额的基础、约定条件及履行情况是否违反法律规定等问题承担举证责任，虽然一审法院组织双方对帐，但纪泓江对上述问题未提交合法有效的证据证实：因民间借贷问题导致王欣获得利益与其受损害间形成不当得利的事实，故纪泓江应承担举证不能的法律后果；因此纪泓江对2013年11月12日涉及案外人李云瑕和2013年11月13日涉及案外人大理拍卖公司分别汇入纪泓江帐户的150万元和50万元所提异议，亦因无合法有效的证据证实其主张能否成立，该异议不能成立；同时，生效判决所处理的500万元的借款凭证载明的内容，并不能客观反映双方之间以往民间借贷的情况，故一审判决确认纪泓江对所主张的不当得利不能成立有法律依据，本院予以支持。
综上，纪泓江所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49515元，由上诉人纪泓江承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 瑞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执987号
申请执行人：陶伦昌，男，1958年3月16日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：唐开玉，男，1966年9月21日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
本院在执行陶伦昌与唐开玉劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶伦昌于2017年12月13向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初1391号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 花 蕾
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执107号
申请执行人：魏辉，男，1954年5月14日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人：张孝清，男，1976年12月17日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：福建省富园竹木有限公司，住所地政和县。
被执行人：张孝菊，女，1978年10月22日出生，汉族，职员，住政和县。
被执行人：江平，男，1962年4月19日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人：胡守兴，男，1967年10月14日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人魏辉与张孝清、福建省富园竹木有限公司、张孝菊、江平、胡守兴债权转让合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏辉向本院申请执行，本院于2017年2月14日依法立案执行，执行标的625000.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人江平除在政和县329.04平方米自建房房地产已被本院查封外暂未进行处置，暂无可供执行的其他财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年8月11日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执107号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执107号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人江平除在房管所建筑面积为329.04平方米自建房房地产已被本院查封外暂未进行处置，暂无可供执行的其他财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执107号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执107号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执107号案由：债权转让合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年8月11日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由债权转让合同纠纷案号（2017）闽0725执107号
送达文书（2017）闽0725执107号执行裁定书
受送达人魏辉
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00220号
申请执行人：中国邮政储蓄银行绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人胡波，支行行长。
被执行人：耿立凯，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪碧桃，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县人民法院（2013）绩民二初字第00045号民事判决书中国邮政储蓄银行绩溪县支行申请执行耿立凯、汪碧桃借款合同一案中，本院在执行中只未查得其有可供执行财产，申请人方也未能向本院提供有效的被执行人有可供执行财产线索。申请人方表示同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行他有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绩溪县人民法院（2013）绩民二初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
代理审判员 冯 强
代理审判员 汪国栋
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨美华
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初14号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人曹加流，男，1967年8月16日生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月10日被响水县公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，2017年1月4日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人曹加流犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人曹加流到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日1时39分许，被告人曹加流驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿江苏省响水县运河镇伏兴村水泥路由东向西行驶至204国道570公里+650米路口右转弯时，与沿204国道由南向北被害人孙某2驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致被害人孙某2当场死亡，两车受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某2因交通事故致胸部脏器严重损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人曹加流负本起事故的主要责任。
案发后，被告人曹加流主动报警，留在现在等候处理，并如实供述自己的罪行；已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属人民币35000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人曹加流在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、被害人驾驶证及身份证复印件、肇事车辆的机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、孙某2、潘某及近亲属的户口登记卡复印件等书证，证人孙某1、潘某的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，响水县公安局出具的事故发生现场附近的监控视频制作的光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹加流违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人曹加流犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人曹加流主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹加流已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹加流的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹加流犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1757号
申请执行人尹福民，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王炜光，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
尹福民申请执行王炜光借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1720号判决书已经发生法律效力，权利人尹福民于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1720号判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 齐春旺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4350号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托代理人：肖美，公司员工。
委托代理人：刘兰兰，公司员工。
被告：张大伟，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：潘定会，女，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告张大伟、潘定会物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特485号
申请人：薛文生，男，1971年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请人：丁国雷，男，1972年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。
申请人：刘宗娟，女，1974年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。
本院于2018年5月22日立案受理申请人薛文生与丁国雷、刘宗娟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人薛文生与丁国雷、刘宗娟因民间借贷纠纷，于2018年5月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
丁国雷、刘宗娟欠薛文生借款本金922000元及自2018年1月20日起至2018年6月10日止的利息86053元，共计1008053元，由丁国雷、刘宗娟于2018年6月10日前还清，若丁国雷、刘宗娟未按期偿还，则还应向薛文生支付自2018年6月11日起至借款实际还清之日止的利息（按未偿还本金数额，月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛文生与丁国雷、刘宗娟于2018年5月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 萍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01044号
原告宋建新，男，汉族，陕西省洋县人
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告樊珠，男，汉族，陕西洋县人。
被告孙开光，男，汉族，陕西省洋县人。
原告宋建新与被告樊珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晋胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋建新及委托代理人到庭参加了诉讼，被告樊珠、孙开光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告因生意缺流动资金先后于2012年4月21日至2013年元月9日从原告处借款57000元，其中2012年4月21日被告樊珠借款10000元，由被告孙开光担保。被告借款后未按约定的期限偿还借款，原告多次催收，被告均以暂无钱归还为由拖欠至今，给原告造成了经济困难。为维�原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告樊珠偿还借款57000元由被告孙开光为其中10000元承担连带责任。
被告樊珠、孙开光未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，相互熟悉。2012年4月21日至2013年10月29日，被告樊珠分别向原告借款共五笔50000元，其中2012年4月21日借款10000元，由担保人孙开光签名为其担保。2012年4月21日借据中约定利率5%，2012年5月27日借条中约定利率4%；2012年6月15日及2012年10月3日借据中均约定利率5%；2012年10月29日借条中利率未作约定。2013年2月9日原、被告对其利息进行算账，被告樊珠尚欠原告利息7200元，由被告樊珠向原告出据借条一张。被告樊珠以上五笔借款及所欠利息所约定的还款期限逾期后原告向其追偿借款均无果。2014年7月31日原告起诉，在审理中，原告表示2013年2月9日被告为其出据的利息7200元，同意从借款本金50000中扣除，其利息计算时间从2013年2月10日起按法律规定判决。
认定上述事实的证据，有借条及原告的陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款有出具的借条为据，债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任。被告孙开光为其中一万元借款提供担保。其担保方式应按连带责任认定；原、被告借款约定中的利息违反了有关法律规定，但原告表示其被告所欠利息同意从借款本金中扣除，并按法律规定确定利率的意见应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百二十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
限被告樊珠于判决书生效后十日内返还原告宋建新借款42800元，并从2013年2月10日起按同期银行借款利率的四倍支付利息至清偿之日止；被告孙开光为原告其中10000元本息承担连带责任。
案件受理费800元，由被告樊珠承担。现原告已交纳，被告在履行上述判决内容时一并交付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨晋胜
二〇一四年十月九日
书记员 任俐军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7930号
原告:宁夏创吉科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山南街12号708室。
法定代理人：杨风全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：宁夏警讯安全技术防范系统工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街2号商住楼14号营业房。
法定代表人：杨海军，该公司经理。
原告宁夏创吉科技有限公司与被告宁夏警讯安全技术防范系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯，被告的法定代表人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏创吉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款267146元及该款自2016年12月31日至付清之日的利息，按年利率5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告给武警宁夏总队供应高清网络摄像机，被告从原告处采购设备。设备验收合格后，被告陆续支付原告货款，现尚欠267146元未付。
宁夏警讯安全技术防范系统工程有限公司承认宁夏创吉科技有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏警讯安全技术防范系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏创吉科技有限公司货款267146元及该款自2016年12月31日至本判决确定的给付之日的利息，按年利率5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取计2776元，由被告宁夏警讯安全技术防范系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一七年九月二十七日
书记员 锁莉萍
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执39号
申请执行人：巨占民，男，汉族，1957年9月2日生，左权县人。
被执行人：马瑞军，男，汉族，1973年5月1日生，左权县人。
本院在执行巨占民与马瑞军借款合同纠纷一案中，于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款5000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人马瑞军的银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执39号申请执行人：巨占民，男，汉族，1957年9月2日生，左权县人。被执行人：马瑞军，男，汉族，1973年5月1日生，左权县人。本院在执行巨占民与马瑞军借款合同纠纷一案中，于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款5000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人马瑞军的银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月七日书 记 员  王 进
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督266号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人王晶晶，女，1986年出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王晶晶申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督266号支付令，限令被申请人王晶晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督266号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月八日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督266号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人王晶晶，女，1986年出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王晶晶申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督266号支付令，限令被申请人王晶晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督266号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月八日书记员  李义伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初836号
原告：王亚连，女，1962年5月5日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被告：王胜宽，男，1967年1月15日出生，满族，住所吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告王亚连与被告王胜宽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告王亚连于2017年12月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王亚连申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亚连撤诉。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 姜志峰
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马盛邦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民特5号
申请人：杜昭荣，男，1959年6月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：杜恒宽，男，1929年2月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
代理人：杜昭瑜（系杜恒宽之女），女，1956年5月15日出生，汉族，住苏州市。
申请人杜昭荣申请认定杜恒宽无民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杜昭荣称，杜恒宽系其父亲，患老年痴呆。2017年6月以来一直语无伦次、行为怪异，经常胡言乱语，不认识家人，生活完全不能自理。近期更是喂饭都喂不进。故申请认定杜恒宽为无民事行为能力人，并由杜昭荣担任监护人。
代理人杜昭瑜称，杜昭荣所述均属实，其他姐妹对杜昭荣的申请也是同意的。
经审理查明：杜恒宽与杜昭荣系父子关系。杜恒宽与配偶陈小凤共生育五名子女，即杜昭玲、杜昭珍、杜招英、杜昭瑜及杜�荣。陈小凤已死亡。2018年1月10日，苏州市立医院（东区）出具疾病证明，诊断为老年痴呆（晚期），建议全生活护理。
本院认为，根据杜恒宽目前的状况，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定为无民事行为能力。杜昭荣系杜恒宽的儿子，可以担任其监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杜恒宽为无民事行为能力人；
二、指定杜昭荣为杜恒宽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 常晴娟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初54号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人鞠某某，男，住泰兴市。因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，3月6日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
被告人徐某某，男，住泰兴市。因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人陈某，男，住泰兴市。曾因吸毒，于2016年4月18日被泰兴市公安局行政拘留五日。现因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，3月6日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人鞠某某、徐某某、陈某犯聚众斗殴罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人鞠某某、徐某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年8月15日，被告人鞠某某在泰兴市济川街道新能源美食广场陌陌网吧门口殴打肖某1（另案处理）后，肖某1电话联系其父亲肖某2（另案处理）找被告人鞠某某理论，肖某2邀约黄某、黄某（另案处理）邀约肖某3（另案处理）等人到场，因未遇到被告人鞠某某，遂与被告人鞠某某电话约定到最美茶餐厅门口见面。双方约定见面后，被告人鞠某某邀约被告人陈某、徐某某及申某（未成年人，另案处理）、申某邀约徐某（未成年人，另案处理）等人来到最美茶餐厅门口欲与对方斗殴，后被告人鞠某某与肖某2、肖某1、肖某3发生口角，肖某3无故殴打被告人鞠某某，随后被告人鞠某某、陈某、徐某某及申磊等人均上前殴打肖某3，并与黄某、梅某、肖某2等人互殴。经鉴定，被告人陈某及肖某2的伤情均构成轻微伤。
归案后，被告人鞠某某、徐某某、陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鞠某某、徐某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某2的陈述，证人肖某1、黄某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口基本信息，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某、徐某某、陈某伙同他人多次聚众斗殴，其中被告人鞠某某系首要分子，被告人徐某某、陈某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人鞠某某、徐某某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人鞠某某组织未成年人聚众斗殴，互殴造成两人轻微伤，均可以酌情从重处罚。被告人徐某某互殴造成两人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人陈某具有劣迹，互殴造成两人轻微伤，均可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人鞠某某、徐某某、陈某犯聚众斗殴罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年4月5日止，已扣除先行羁押的30天）。
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月6日止，已扣除先行羁押的30天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年三月六日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初54号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人鞠某某，男，住泰兴市。因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，3月6日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
被告人徐某某，男，住泰兴市。因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人陈某，男，住泰兴市。曾因吸毒，于2016年4月18日被泰兴市公安局行政拘留五日。现因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，3月6日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人鞠某某、徐某某、陈某犯聚众斗殴罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人鞠某某、徐某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年8月15日，被告人鞠某某在泰兴市济川街道新能源美食广场陌陌网吧门口殴打肖某1（另案处理）后，肖某1电话联系其父亲肖某2（另案处理）找被告人鞠某某理论，肖某2邀约黄某、黄某（另案处理）邀约肖某3（另案处理）等人到场，因未遇到被告人鞠某某，遂与被告人鞠某某电话约定到最美茶餐厅门口见面。双方约定见面后，被告人鞠某某邀约被告人陈某、徐某某及申某（未成年人，另案处理）、申某邀约徐某（未成年人，另案处理）等人来到最美茶餐厅门口欲与对方斗殴，后被告人鞠某某与肖某2、肖某1、肖某3发生口角，肖某3无故殴打被告人鞠某某，随后被告人鞠某某、陈某、徐某某及申磊等人均上前殴打肖某3，并与黄某、梅某、肖某2等人互殴。经鉴定，被告人陈某及肖某2的伤情均构成轻微伤。
归案后，被告人鞠某某、徐某某、陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鞠某某、徐某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某2的陈述，证人肖某1、黄某等的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口基本信息，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某、徐某某、陈某伙同他人多次聚众斗殴，其中被告人鞠某某系首要分子，被告人徐某某、陈某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人鞠某某、徐某某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人鞠某某组织未成年人聚众斗殴，互殴造成两人轻微伤，均可以酌情从重处罚。被告人徐某某互殴造成两人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人陈某具有劣迹，互殴造成两人轻微伤，均可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人鞠某某、徐某某、陈某犯聚众斗殴罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年4月5日止，已扣除先行羁押的30天）。
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月6日止，已扣除先行羁押的30天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年三月六日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0076号
原告：邹亚萍。
委托代理人：尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
被告：顾正兴。
被告：牟方菊。
原告邹亚萍诉被告顾正兴、牟方菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。因被告顾正兴、牟方菊下落不明，本院依法采用公告方式向被告顾正兴、牟方菊送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良组成的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹亚萍的委托代理人尤震宇到庭参加诉讼，被告顾正兴、牟方菊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚萍诉称：2006年4月29日，原告与被告顾正兴签订协议一份，约定被告顾正兴自愿将安置房转让给原告抽签，由原告支付104000元给杨元村委，楼层的结算由原告负责。后原告自行去拆迁办抽签并选择新魏花园27幢丁单元301室的房屋，同时交纳了垃圾清运费200元和补交房款3815.73元。后该房屋经原、被告结算，房屋总价为122891.88元，原告将122891.88元与104000元之间的差价18891.88元支付给被告。2006年6月30日，原告与被告顾正兴、牟方菊在杨元村委黄余明作为见证人的情形下补签了房地产房屋买卖契约，约定将新魏花园27幢丁单元301室的房屋作价122891.88元转让给原告，并由被告顾正兴于2006年5月17日出具收条一张，言明收到购房款122891.88元。现被告已领取了新魏花园27幢丁单元301室房屋的产权证，但至今未过户到原告名下，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间签订的《房地产买卖契约》合法有效；二、被告履行房屋买卖合同，协助将新魏花园27幢丁单元301室的房屋过户到原告名下；三、由被告承担诉讼费。
被告顾正兴、牟方菊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2006年6月30日，原告邹亚萍与被告顾正兴、牟方菊在杨元村委黄余明作为见证人的情形下签订房地产房屋买卖契约一份，约定将新魏花园27幢丁单元301室的房屋作价122891.88元转让给原告。2006年5月17日，被告顾正兴出具收条一张，言明收到原告邹亚萍购房款122891.88元。现被告顾正兴、牟方菊已领取了新魏花园27幢丁单元301室房屋的产权证，但至今未过户到原告名下。
以上事实，有房地产买卖契约、房屋交接单、住户安置前用水情况说明、统建房安置结算单、安置房房号摇号单、收条、行政事业性收费票据、结算票据、协议、房屋登记簿查询单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了全部付款义务，被告理应按合同约定将标的物过户至原告名下。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹亚萍与被告顾正兴、牟方菊于2006年6月30日签订的房地产买卖契约合法有效。
二、被告顾正兴、牟方菊于本判决生效之日起十日内协助原告邹亚萍将坐落于新魏花园27幢丁单元301室的房屋过户至原告邹亚萍名下。
案件受理费2758元、公告费300元，合计3058元，由被告顾正兴、牟方菊负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘华波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1167号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏、杨凯，河北东庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳，男，1948年10月21日出生，汉族，退休工人，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘俊刚，男，汉族，1978年1月26日出生，住址河北省遵化市。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人刘芳破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司委托诉讼代理人肖佳宏、杨凯、被上诉人刘芳委托诉讼代理人刘俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2217号民事判决。驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、管理人接管债务人澳龙矿业时，澳龙和旭宝公司主管人员、财务人员不在场，无法正常联系，只有普通会议资料、财务报表等，后搜集到财务账册，经北方会计师事务所审计的企业应付工资总额以及详单中均无刘芳，不能确认刘芳享有工资债权。2、诉状中关于管理人拒绝申报的陈述不属实，管理人没有拒绝刘芳的申报，认为管理人拒绝为其申报是错误的。恳请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘芳答辩：我在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司欠我6,000.00元工资。后上诉人进行破产清算，我向破产管理人申报了债权，但破产管理人以上诉人总账中无记载，无法核对我申报数额为由拒绝了我的申报。兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求：1.要求确认原告在被告兴隆县澳龙矿业有限公司处的6,000.00元破产工资债权，同时原告对6,000.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告兴隆县澳龙矿业有限公司在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告兴隆县澳龙矿业有限公司承担。
一审法院认定事实：刘芳在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠刘芳2012年4个月工资共计6,000.00元（不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的3,400.00元）。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议确认刘芳3,400.00元工资债权。刘芳为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，刘芳在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据刘芳提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠刘芳工资6,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，据此一审法院判决：一、确认原告刘芳对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权6,000.00元（不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的3,400.00元工资）。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但是被上诉人所提交的工资表有上诉人加盖企业公司印章确认，上诉人对被上诉人所提交工资表未能举证系伪造形成，上诉人与被上诉人之间存在事实雇佣关系，被上诉人为上诉人提供劳务,上诉人应支付相应劳务报酬。上诉人上诉诉称破产管理人接手上诉人破产企业财务账目没有记载此工资款项，上诉人不应确认此项工资债权。上诉人财务账目管理对内具有约束力，被上诉人持有上诉人加盖企业公司印章的工资表，记载被上诉人工资数额6,000.00元（不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的3,400.00元工资）。上诉人应承担给付责任，此项工资债权应予以确认。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪海
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘明喆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4524号
原告：王慧霞，女，1969年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州华南城有限公司，住所地，新郑市人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
被告：河南吉安商贸有限公司，住所地，新郑市龙湖镇华南城5区一楼。
法定代表人：付龙祥。
被告：胡晓娟，女，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地，成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38号楼。
法定代表人：廖晓露，董事长。
原告王慧霞与被告郑州华南城有限公司、河南吉安商贸有限公司、胡晓娟、现代金融控股（成都）有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王慧霞于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧霞的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧霞撤诉。
案件受理费51元，减半收取计26元，由原告王慧霞负担。
审判员 乔 东 亮
二〇一七年六月十七日
书记员 张豪（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8641号
原告河南双宝汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北1幢24层13号。
法定代表人宋崇祥，董事长。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告河南双宝汽车销售服务有限公司与被告王玲买卖合同纠纷一案过程中，原告河南双宝汽车销售服务有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年六月二日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初8641号原告河南双宝汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北1幢24层13号。法定代表人宋崇祥，董事长。委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告河南双宝汽车销售服务有限公司与被告王玲买卖合同纠纷一案过程中，原告河南双宝汽车销售服务有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年六月二日书记员  张慧敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省安吉县万诚置业有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇浦源大道*******号。
法定代表人：盛志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杨，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司杭州运河支行。住所地：杭州市拱墅区锦昌文华苑*******号。
诉讼代表人：蒋叶庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
再审申请人浙江省安吉县万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）因与被申请人交通银行股份有限公司杭州运河支行（以下简称交通银行）抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万诚公司申请再审称：一、原判决对合同效力的认定，完全违背合同法第五十二条的规定。生效刑事判决已经认定饶应彪虚构事实骗取银行签订《流动资金借款合同》的行为构成了贷款诈骗罪，骗取担保人签订《最高额抵押合同》的行为构成合同诈骗罪。这属于合同法第五十二条中“违反法律、行政法规强制性规定”的情形，应当认定合同无效。到目前为止，涉及饶应彪犯罪的相关民事案件中，除本案以外，全部认定主合同《流动资金借款合同》无效，从合同亦无效。这也有悖于“适用法律一律平等”的法律原则。二、对因无效合同取得的财产不予返还，明显违背合同法第五十六条、第五十八条规定，也明显违背立法原意。三、交通银行在本案中存在十分明显的严重过错。至今为止，其不能提供任何事前调查报告、事前严格审查符合贷款用途的合同、事后追踪检查的相关证据。案涉贷款发生于2010年12月，已是饶应彪实施集资诈骗、贷款诈骗等犯罪的后期，此时饶应彪已资不抵债，交通银行仍贷款给饶应彪，具有严重过错。四、二审判决认定万诚公司“自动履约”既无证据证明，也自相矛盾。万诚公司是被动履行，是无奈之举。五、万诚公司在本案担保中没有任何过错。综上，万诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
交通银行提交书面答辩意见称：一、一、二审判决认定事实正确。万诚公司已收取高额担保费用，理应承担责任。最高额抵押合同合法有效，抵押权已依法设立。交通银行善意无过失，已善意取得抵押权。二、一、二审法院适用法律正确。饶应彪个人犯罪不应直接等同于浙江杰邦进出口有限公司（以下简称杰邦公司）本案中的民事行为违法。退一步讲，本案也是欺诈情形下的可撤销合同，交通银行有请求变更和撤销的权利。因交通银行未主张，该合同仍处于有效状态。抵押合同签订时，交通银行并无对万诚公司有欺骗行为。在刑事案件案发前，本案借款、抵押、代偿行为均已履行完毕，将已经履行完毕的合同关系恢复原状，属对交易秩序的极大破坏。三、余杭区法院（2015）杭余商初字第451号案件与本案案情基本一致。
本院认为，抵押人万诚公司与债权人交通银行签订最高额抵押合同，为案外人杰邦公司的贷款债务在3000万元的最高额度内提供抵押担保。合同签订后，当事人依约办理的抵押登记手续。因杰邦公司未能归还到期贷款，万诚公司代为偿还贷款。后，（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决认定饶应彪以杰邦公司名义实施贷款诈骗和合同诈骗的事实，万诚公司据此起诉主张案涉抵押合同无效，并要求交通银行返还代偿款、赔偿利息损失等。万诚公司在一、二审及本案再审审查中对于合同订立、代为偿还贷款等事实均未提出异议，案件争议焦点在于案涉借款合同和最高额抵押合同的效力认定问题。
一、合同当事人的行为涉嫌犯罪，或者已经被生效的刑事判决认定构成犯罪，民事合同并不当然无效。本案中，单方的诈骗行为与双方的合同行为是相互区别的。一审法院从民法视角将诈骗行为定性为欺诈，进而以受损害方交通银行未主张撤销或变更为由，认定借款合同有效，有相应的事实和法律依据。万诚公司申请再审主张饶应彪构成了贷款诈骗罪和合同诈骗罪，即应当按照合同法第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”认定合同无效。对这一简单的刑事优先的观点，不予采纳。
二、从刑事判决书中有关贷款诈骗、合同诈骗事实认定部分的载明内容看，其中写明了饶应彪向交通银行骗取贷款4000万元，也写明了饶应彪骗取邹某以其实际控制的万诚公司不动产作为抵押。二审法院结合刑事判决书中“被害人邹某于2011年12月、2012年4月分别代为偿还贷款3000万元、1000万元”的内容，将刑事判决相关内容理解为“该笔犯罪事实的被害人系邹某，邹某控制的万诚公司系实际被骗方”，是妥当的。
三、二审法院对合同效力的认定，既考虑了前述两方面因素，也充分考虑了“在刑事案件案发前，本案借款、抵押、代偿行为均已完成”等实际情况。即使案件存在自由裁量因素，也不属于“行使自由裁量权显著不当的”情形，不宜按照审判监督程序予以撤销或变更。
综上，万诚公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江省安吉县万诚置业有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈小青
山西省翼城县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1022民初1139号
原告:袁永录，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：郭明城，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
被告：薛志慧（系郭明成妻子），女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
被告：郭晓丽（系郭明城女儿），女，1992年8月28日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
三被告共同委托诉讼代理人：原康，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
原告袁永录与被告郭明城、薛志慧、郭晓丽物权保护纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告袁永录于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁永录的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁永录撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由袁永录负担。
审判长周琴
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年十一月十六日
书记员裴玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事裁定书（2017）晋1022民初1139号原告:袁永录，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。被告：郭明城，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。被告：薛志慧（系郭明成妻子），女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。被告：郭晓丽（系郭明城女儿），女，1992年8月28日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。三被告共同委托诉讼代理人：原康，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。原告袁永录与被告郭明城、薛志慧、郭晓丽物权保护纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告袁永录于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁永录的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁永录撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由袁永录负担。审判长周琴人民陪审员郑兆敏人民陪审员李向玲二〇一七年十一月十六日书记员裴玲
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初67号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某1，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告人邵帅锋，男，汉族，初中肄业，住漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害，于2016年10月20日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月25日经漯河市郾城区人民检察院批准，同日被漯河市公安局城关分局逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人邵帅锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某1、被告人邵帅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年8月22日凌晨，在漯河市郾城区淞江路麦浪KTV附近绿化带处，被告人邵帅锋因故与被害人邵某1互相厮打，在厮打过程中邵帅锋伙同闫某、孙某（均另案处理）将邵某1打伤。经法医鉴定，邵某1所受损伤程度属轻伤二级。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、入院记录、损伤照片、和解协议、收条、谅解书、证明等；证人邵某2、邱某、闫某证言；被害人邵某1陈述；被告人邵帅锋供述；鉴定意见：漯河市公安局沙北分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人邵帅锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人邵某1诉称：2016年8月21日晚，原告人与被告人邵帅锋等四人在郾城钟楼广场麦浪恋歌房唱歌，大约到22日1点多钟，因言语不和，被告人组织闫某、孙某殴打原告人，致使原告人邵某1受伤，当天住进漯河医专第二附属医院治疗，后经鉴定为轻伤。要求判令被告人赔偿原告人邵某1因其犯罪行为所造成的损失。包括：医疗费7900余元、误工费九个月28800元、护理费5600元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、交通费1800元、精神损失费等损失10000元，共计57500元。
被告人邵帅锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事赔偿表示愿意赔偿，但原告人要求过高。
经审理查明，2016年8月22日凌晨，在漯河市郾城区淞江路麦浪KTV附近绿化带处，因言语不合发生争执，被害人邵某1殴打被告人邵帅锋，之后双方发生厮打，在厮打过程中邵帅锋伙同闫某、孙某（均另案处理）将邵某1打伤。经法医鉴定，邵某1所受损伤程度属轻伤二级。原告人邵某1伤后在漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，2016年9月6日出院，住院16天，医疗费4019.36元。
另查明，在原告人治疗期间，被告人已经支付医疗费5000元。河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232元／年，居民服务业平均工资33857元／年。
认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、入院记录、医疗费单据、损伤照片、和解协议、收条、谅解书、证明等；证人邵某2、邱某、闫某证言；被害人邵某1陈述；被告人邵帅锋供述；鉴定意见：漯河市公安局沙北分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人邵帅锋与人结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵帅锋系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邵帅锋伙同他人共同故意伤害邵某1，应当依法赔偿原告人邵某1的损失。原告人邵某1医疗费4019.36元；误工费1193元（27232元÷365天×16天）；护理费1484元（33857元÷365天×16天）；营养费320元（20元×16天）；住院伙食补助费480元（30元×16天）；交通费酌定160元。以上费用共计7656.36元，由被告人邵帅锋赔偿，其超出应当赔偿份额的部分可向其他共同侵权人追偿。原告人在厮打过程中存在一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任和民事责任。被告人承担原告人80%的民事赔偿责任，即赔偿原告人6125.09元。被告人已经支付的5000元应予扣除。原告人要求的其他费用因无法律依据不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵帅锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。）
二、被告人邵帅锋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邵某1各项损失1125.09元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
人民陪审员 陈世平
人民陪审员 李卷国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭璐璐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2313号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁金忠，男，1970年8月31日出生，汉族，原告单位资产管理中心客户经理。
被告：高庆池，男，1970年4月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：赵长辉（系被告高庆池之妻），女，1969年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李士兖，男，1986年4月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告高庆池、赵长辉、李士兖、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行的委托诉讼代理人丁金忠到庭参加诉讼。高庆池、赵长辉、李士兖、李伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令高庆池、赵长辉偿还借款99000元及利息，利息计算至给付之日；2、李士兖、李伟承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由高庆池、赵长辉、李士兖、李伟承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。高庆池、赵长辉系夫妻关系。2012年7月3日，兖州信用社与高庆池签订个人借款合同。同日，兖州信用社与李士兖、李伟签订最高额保证合同。同年7月24日，高庆池向兖州信用社借款99000元。2014年6月8日，借款到期后，经多次催要，至2017年7月3日，高庆池仍欠本金99000元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
高庆池、赵长辉、李士兖、李伟未到庭，亦未提交答辩意见。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，最高额保证合同，夫妻共同还款承诺确认书，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据），贷款到期通知书，担保人履行责任通知，贷款逾期催收通知书，最新本息清单。
经审理，本院认定事实如下：高庆池与赵长辉系夫妻关系。2012年7月3日，兖州信用社与高庆池签订个人借款合同，约定高庆池从兖州信用社处借款99000元，借款期限自2012年7月3日至2014年6月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，李士兖、李伟与兖州信用社签订最高额保证合同，为高庆池的上述借款在最高余额128700元范围内提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。同年6月30日，高庆池、赵长辉向兖州信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书，承诺共同还款。2013年7月24日，兖州信用社按照合同约定向高庆池发放借款99000元。借款借据上显示借款到期日为2014年6月8日，利率为10‰。借款到期后，高庆池未能偿还借款本息。截止到2017年7月3日，高庆池尚欠兖州农商行借款本金99000元及利息。诉讼中，兖州农商行变更诉讼请求为截止到2017年8月21日，高庆池的欠款本金为99000元，利息为64853.24元，本息合计共163853.24元。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与高庆池签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金99000元支付至高庆池在兖州信用社开立的账户内，高庆池未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求高庆池偿还所欠至2017年8月21日的借款本金99000元及利息64853.24元，2017年8月21日之后按合同约定利率计算至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。赵长辉与高庆池向兖州信用社出具的夫妻双方共同还款承诺确认书，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，对兖州农商行要求赵长辉与高庆池共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。李士兖、李伟与兖州信用社签订最高额保证合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求李士兖、李伟对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。李士兖、李伟在承担保证责任后，应当免除其保证责任，并可以在承担责任的范围内向高庆池、赵长辉追偿。高庆池、赵长辉、李士兖、李伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高庆池、赵长辉于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及截止至2017年8月21日的利息64853.24元，2017年8月21日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日；
二、李士兖、李伟对上述借款本息在最高余额128700元范围内承担连带偿还责任；
三、李士兖、李伟承担连带责任后，有权向高庆池、赵长辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，减半收取1789元，由高庆池、赵长辉、李士兖、李伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年八月三十日
书记员 钟 然
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执1000号
被执行人郝力永，男，1984年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县。
被执行人郝力波，男，1984年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县。
被执行人王红志，男，1973年5月28日生，汉族，初中文化，农民，住鸡泽县。
被执行人崔辽旗，男，1983年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住鸡泽县。
被执行人李彦涛，男，1981年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县。
被执行人李宁川，男，1984年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县。
申请郝力永、郝力波、王红志、崔辽旗、李彦涛、李宁川追缴违法所得一案，河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582刑初37号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月20日依法立案执行。
本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。执行中查询了被执行人银行账户、房产、工商、车辆，后经多次查询未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 刘志宗
二〇一七年四月一日
书记员 谷经魁
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初56号
原告：黄应德，男，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县，
被告：昆明动物园，统一社会信用代码：12530100431362126L。
住所：昆明市五华区青年路119号。
法定代表人：张卫东。
被告：昆明丕显文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102587393615X。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）B座15层218号。
法定代表人：高要。
本院在审理原告黄应德诉被告昆明动物园、昆明丕显文化传播有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告黄应德于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄应德撤回起诉。
案件受理费人民币4835元,减半收取2417.5元，由原告黄应德承担。
审判员 张薰文
二〇一七年二月二十七日
书记员 王怡荔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5821号
原告:蓝定仕。
委托诉讼代理人:谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市巴意比贸易有限公司。
法定代表人：李禹慧。
原告蓝定仕与被告成都市巴意比贸易有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝定仕委托诉讼代理人谢一铵到庭参加诉讼，被告成都市巴意比贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝定仕向本院提出诉讼请求：被告退还原告培训费（IFC）78800元。事实和理由：原告经朋友介绍，委托被告向其提供理财培训。原告先后向被告交纳两次培训费用，第一次以现金方式支付5000元，第二次是以银行转账方式支付73800元。2014年5月24日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告IFC尾款73800元。后被告未向原告提供培训服务，也拒绝退还原告已支付款项。
被告成都市巴意比贸易有限公司未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告收取了原告培训费用，但至原告起诉时止，长达两年时间未向原告提供过任何培训服务也未签订任何正式协议，故本院对原告要求被告退还已收取的培训费78800元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都市巴意比贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝定仕退还培训费78800元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告成都市巴意比贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董慧敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7077号
上诉人(一审起诉人)：丁玉丽，女，1962年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严嫣、田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人丁玉丽因人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁玉丽上诉请求：撤销(2017)沪0106民初28724号民事裁定。事实和理由：丁玉丽认为配偶权是法定权利依法应受法律保护，原审法院不予受理其诉讼是错误的，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人丁玉丽原审诉请要求判令被起诉人沈明秋停止侵害其配偶权侵权行为等，而人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，上诉人以被起诉人与其丈夫持有多年婚外情侵犯其配偶权为由提起本次诉讼，但该诉讼并不属人民法院民事诉讼受理范围。
综上，丁玉丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0297号
原告张勇文，居民。
被告滕海霞，居民。
原告张勇文与被告滕海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，本案在审理过程中，原告张勇文于2013年12月6日向本院提出撤回对被告滕海霞的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇文撤回对被告滕海霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇文承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行审21号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人徐万军，局长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队法制科科长，现住乾安县乾安镇德建街38委。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队归字派出所所长，现住乾安县乾安镇在竹街11委。
被执行人乾安镇东北村村民委员会。
法定代表人王长河，村委会主任。
申请执行人乾安县林业局于2017年7月17日向本院申请强制执行乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月21日举行了听证，申请执行人乾安县林业局的委托代理人闫长波、董晓民，被执行人乾安镇东北村村民委员会的法定代表人王长河到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定第一项，即“限你单位于2017年5月8日之前恢复林地原状。”主要事实和理由为：乾安镇东北村村民委员会未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，雇佣钩机和铲车在东北村11号小班榆树林地内取土垫道，非法改变林地用途1054平方米。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书等证据为证。依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定中的第一项，故申请法院强制执行。
申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场勘验示意图及照片、林相图、鉴定评估意见书、权利义务告知书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、集体讨论记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定合法。
被执行人对上述证据无异议，并且同意履行该处罚决定中的第一项义务。
经审查，本院认为，（一）申请执行人作出的乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定，告知了被执行人享有的权利和义务，并履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序，程序合法。（二）申请执行人提供的证据能够证明被执行人所占用的土地为林地，故其依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出限期恢复林地原状的处罚正确。（三）乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。
综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 孙承承
人民陪审员 李玉姝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0723行审21号申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人徐万军，局长。委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队法制科科长，现住乾安县乾安镇德建街38委。委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队归字派出所所长，现住乾安县乾安镇在竹街11委。被执行人乾安镇东北村村民委员会。法定代表人王长河，村委会主任。申请执行人乾安县林业局于2017年7月17日向本院申请强制执行乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月21日举行了听证，申请执行人乾安县林业局的委托代理人闫长波、董晓民，被执行人乾安镇东北村村民委员会的法定代表人王长河到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定第一项，即“限你单位于2017年5月8日之前恢复林地原状。”主要事实和理由为：乾安镇东北村村民委员会未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，雇佣钩机和铲车在东北村11号小班榆树林地内取土垫道，非法改变林地用途1054平方米。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书等证据为证。依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定中的第一项，故申请法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场勘验示意图及照片、林相图、鉴定评估意见书、权利义务告知书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、集体讨论记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定合法。被执行人对上述证据无异议，并且同意履行该处罚决定中的第一项义务。经审查，本院认为，（一）申请执行人作出的乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定，告知了被执行人享有的权利和义务，并履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序，程序合法。（二）申请执行人提供的证据能够证明被执行人所占用的土地为林地，故其依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出限期恢复林地原状的处罚正确。（三）乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2016]第086号行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  孙承承人民陪审员  李玉姝二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐丽娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0920号
原告王莉莉。
委托代理人厉加明（受王莉莉的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告施韬。
被告施建国。
原告王莉莉与被告施韬、施建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因施韬、施建国下落不明，本院于同年7月30日组成合议庭，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告王莉莉的委托代理人厉加明到庭参加诉讼。被告施韬、施建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称：2011年1月7日，施韬向其借款13000元，约定于同年6月底归还。借款到期后，施韬未按约还款，并将其与施建国共有的房屋转移登记至施建国名下。施韬应归还借款本金并支付方逾期利息，施建国与施韬共同转移施韬的财产，应承担连带清偿责任。现请求判令：一、施韬归还借款本金13000元，并按银行同期同类贷款利率支付该款自2011年7月1日起至判决给付之日止的逾期利息；二、施建国对施韬的上述债务承担连带清偿责任。
被告施建国、施韬未作答辩。
经审理查明：2011年1月7日，施韬向王莉莉借款13000元，双方签订《借款合同》1份，载明：“王莉莉贷给施韬壹万参仟元整，借款期限自2011年1月至2011年6月”。后施韬未按约还款，王莉莉催讨未着，于2013年6月26日诉至本院。
诉讼中，王莉莉为证明施韬与施建国恶意转移财产，提供了《无锡市房产转让协议》1份，载明施韬于2011年11月28日将其与施建国共有的无锡市东方瑞景苑24-401号房屋出售给施建国。
以上事实，有《借款合同》、《无锡市房产转让协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王莉莉与施韬签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，施韬应按约还款，逾期还款的还应支付逾期利息，故对王莉莉要求施韬归还借款本金13000元并按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请本院予以支持。王莉莉要求施建国对施韬的债务承担连带清偿责任的理由不成立，对其相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、施韬于本判决发生法律效力之日起三日内归还王莉莉借款本金13000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付该款自2011年7月1起至判决给付之日止的逾期利息。
二、驳回施韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元（含公告费800元）由施韬负担。该款已由王莉莉预交，施韬于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付蔡亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2674号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：杨子江。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人杨子江物业服务合同纠纷一案中，因执行申请人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2756号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 小 华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1143号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通化市集安分公司，住所：吉林省集安市。
法定代表人：邱鹏凯，经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省集安市旅游发展集团有限责任公司，住所：吉林省集安市。
法定代表人：方会云，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜莲芹，女，1957年12月14日出生，汉族，集安市人.
上诉人阳光财产保险股份有限公司通化市集安分公司因与被上诉人吉林省集安市旅游发展集团有限责任公司、杜莲芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司通化市集安分公司以达成和解为由于2017年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司通化市集安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司通化市集安分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通化市集安分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何秋彦
审判员 郭丽萍
审判员 马 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵慧颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2909号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人周天瑾，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
委托代理人张正家，男，1953年1月3日出生，汉族，鄂州市人，系湖北金谷物业服务有限公司职工。
被告朱怀建，男，1958年4月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告朱怀建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖北金谷物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月七日
书记员 ：曾凡政
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1924号
上诉人（原审原告）：盖伯嵘,女,汉族,1964年11月8日生，住西藏自治区拉萨市城关区。
上诉人（原审原告）：申文耀,男,汉族,1955年3月12日生，住西藏自治区拉萨市城关区。
被上诉人（原审被告）：陕西诚信投资有限公司。住所地：咸阳市渭城区学道门前巷商业街*号楼**号。
法定代表人：张引弟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：孙晓峰，男，汉族，1979年10月27日生，住西安市碑林区。
被上诉人（原审第三人）：王淳，男，汉族，1983年11月6日生，住咸阳市秦都区。
上诉人盖伯嵘、申文耀因与被上诉人陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）、孙晓峰、王淳确认合同无效纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初869号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盖伯嵘、申文耀上诉请求：依法撤销原裁定并改判，确认被上诉人诚信公司与第三人恶意串通签订的所谓购买诚信大厦商铺的预售合同无效；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案最基本的事实是因被上诉人诚信公司对其和第三人恶意串通签订的所谓购买诚信大厦商铺的预售合同在乾县房管所的备案登记，导致了上诉人与被上诉人诚信公司民间借贷纠纷一案执行中已被查封的房产无法执行，从而严重损害了上诉人的合法权益。上诉人作为利害关系人提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人提起的诉讼也非执行异议之诉。一审法院对案件基本事实的审查认定不清楚，适用法律不当，据此作出的裁定是错误的。
盖伯嵘、申文耀向一审法院起诉请求：确认被告于2015年4月26日和3月6日、3月13日分别与第三人孙晓峰、王淳签订的购买诚信大厦商铺的预售合同无效；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告盖伯嵘、申文耀不是被告乾县诚信投资有限公司与第三人孙晓峰、王淳签订的商品房预售合同的主体，且二原告与该合同没有直接的利害关系；两原告在民间借贷纠纷一案执行中，被执行人乾县诚信投资有限公司及第三人均未提出异议，咸阳市中级人民法院也未裁定中止执行。原告起诉不符合执行异议的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告盖伯嵘、申文耀的起诉。案件受理费100元，退还原告申文耀。
本院认为，上诉人盖伯嵘、申文耀与被上诉人诚信公司存在借款合同关系，并已经法院判决。上诉人虽不是诚信公司与孙晓峰、王淳之间商铺预售合同的主体，但诚信公司与孙晓峰、王淳签订的诚信大厦商铺预售合同的效力与上诉人实现其债权存在直接的利害关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初869号民事裁定；
二、指令乾县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 马 莹
审判员 闫亚君
二〇一七年十月十一日
书记员 张燕宁
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终1924号上诉人（原审原告）：盖伯嵘,女,汉族,1964年11月8日生，住西藏自治区拉萨市城关区。上诉人（原审原告）：申文耀,男,汉族,1955年3月12日生，住西藏自治区拉萨市城关区。被上诉人（原审被告）：陕西诚信投资有限公司。住所地：咸阳市渭城区学道门前巷商业街*号楼**号。法定代表人：张引弟，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：孙晓峰，男，汉族，1979年10月27日生，住西安市碑林区。被上诉人（原审第三人）：王淳，男，汉族，1983年11月6日生，住咸阳市秦都区。上诉人盖伯嵘、申文耀因与被上诉人陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）、孙晓峰、王淳确认合同无效纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初869号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盖伯嵘、申文耀上诉请求：依法撤销原裁定并改判，确认被上诉人诚信公司与第三人恶意串通签订的所谓购买诚信大厦商铺的预售合同无效；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案最基本的事实是因被上诉人诚信公司对其和第三人恶意串通签订的所谓购买诚信大厦商铺的预售合同在乾县房管所的备案登记，导致了上诉人与被上诉人诚信公司民间借贷纠纷一案执行中已被查封的房产无法执行，从而严重损害了上诉人的合法权益。上诉人作为利害关系人提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人提起的诉讼也非执行异议之诉。一审法院对案件基本事实的审查认定不清楚，适用法律不当，据此作出的裁定是错误的。盖伯嵘、申文耀向一审法院起诉请求：确认被告于2015年4月26日和3月6日、3月13日分别与第三人孙晓峰、王淳签订的购买诚信大厦商铺的预售合同无效；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告盖伯嵘、申文耀不是被告乾县诚信投资有限公司与第三人孙晓峰、王淳签订的商品房预售合同的主体，且二原告与该合同没有直接的利害关系；两原告在民间借贷纠纷一案执行中，被执行人乾县诚信投资有限公司及第三人均未提出异议，咸阳市中级人民法院也未裁定中止执行。原告起诉不符合执行异议的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告盖伯嵘、申文耀的起诉。案件受理费100元，退还原告申文耀。本院认为，上诉人盖伯嵘、申文耀与被上诉人诚信公司存在借款合同关系，并已经法院判决。上诉人虽不是诚信公司与孙晓峰、王淳之间商铺预售合同的主体，但诚信公司与孙晓峰、王淳签订的诚信大厦商铺预售合同的效力与上诉人实现其债权存在直接的利害关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初869号民事裁定；二、指令乾县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈军伟审判员  马 莹审判员  闫亚君二〇一七年十月十一日书记员  张燕宁
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1104号
申请执行人闫华斌
被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司
法定代表人郑小军，经理
本院在执行申请人闫华斌与被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1104号
申请执行人闫华斌
被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司
法定代表人郑小军，经理
本院在执行申请人闫华斌与被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初289号
原告：叶松勇。
被告：郑存文。
本院在审理原告叶松勇与被告郑存文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告叶松勇撤回起诉。
本案诉讼费1838元，减半收取919元，由原告叶松勇承担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年四月十二日
代书 记员 姜忠谦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4031号
原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：饶栋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
马鞍山御景园物业管理有限公司与刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。马鞍山御景园物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山御景园物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山御景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由原告马鞍山御景园物业管理有限公司负担。
审判长 王 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 开海雁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4071号
原告：刘某1，男，2007年7月13日出生，汉族，住连云港市灌南县。
法定代理人：刘某2，男，1971年1月28日出生，汉族，住连云港市灌南县，系原告父亲。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告刘某1与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2017年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中宏置业支付自2016年1月1日至2017年9月23日期间延期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1于2013年8月13日购买被告中宏置业所开发的翠湖1号小区1幢1004号房，购房金额395309元。双方约定被告中宏置业应于2015年12月31日前向原告刘某1交付经验收合格的所购房屋，但被告中宏置业却至今未交房，按照合同约定，被告中宏置业应当承担违约金，请求支持原告刘某1的诉讼请求。
被告中宏置业辩称：1、原告的房屋已经交付，其违约金应支付至实际领房之日止；2、原告所诉事实成立，被告自愿承担违约金，房屋建筑过程中消防一直存在问题，故导致房屋一直未能交付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告刘某1与被告中宏置业就翠湖1号第1幢1004号房屋签订商品房买卖合同，约定：刘某1购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款395309元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告刘某1依约支付了购房款。2017年4月17日，被告中宏置业向原告刘某1交付了房屋。
2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持。实际交付时虽为瑕疵交付，鉴于原告刘某1已于2017年4月18日后享有占有、使用房屋的利益，故本院认为实际交房之后的违约金应以被告承担30%为宜。故被告中宏置业应向原告许加广、孙青支付逾期交房违约金41198元（395309元×474天×0.0002+395309元×157天×0.0002×0.3）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某12016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金41198元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费701元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 马月红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5623号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市通湖路225号。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职员。
被告：朱玉祥，男，1964年1月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告朱玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年十一月七日
书记员 沈周凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9202号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。
负责人：张晔，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。
委托诉讼代理人：江兴德，该支行员工。
被告：孔庆连，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郚道芬，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：曾海军，男，1975年12月21出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告孔庆连、郚道芬、曾海军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孔庆连、郚道芬夫妻共同归还本金50000元，利息4621.19元及罚息（以本金50000元为基数从2017年3月18日起按月利率13.539675‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告孔庆连、郚道芬承担；3、被告曾海军对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告孔庆连、郚道芬系夫妻关系。被告孔庆连因需向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款50000元，原、被告于2016年2月22日签订合同个人循环保证借款合同一份。合同约定：借款期限至2018年2月20日止；借款利率为月利率9.85‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约发放贷款，原告于2016年2月22日向被告孔庆连发放贷款1笔，借款金额为50000元，借款期限自2016年2月12日至2017年1月20日，借款利率为月利率9.02‰，根据合同约定将款项发放至被告指定账户。现还款日期届满，被告孔庆连尚欠本金50000元及利息罚息，被告曾海军也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆连、郚道芬自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金50000元并支付利息4621.19元及罚息（以50000元为基数从2017年3月18日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告曾海军对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1166元，减半收取583元，由被告孔庆连、郚道芬、曾海军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张 量