wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高 洪 文 诉 任 某 案 外 人 执 行 异 议 之 诉 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第634号
原告：高洪文，男，住平原县。
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所，法律工作者。
被告：任某，男，住平原县。
法定代理人：任振东，男，住平原县。系被告之父。
法定代理人：刘静，住平原县。系被告之母。
委托代理人：刘青洋，男，住平原县。
原告高洪文诉被告任某案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年5月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人刘秉勤，被告的法定代理人任振东、委托代理人刘青洋到庭参加了诉讼。第二次开庭原告高洪文及其委托代理人刘秉勤，被告的法定代理人刘静、委托代理人刘青洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日原告与本案案外人郭东梅签订了车辆转让协议，案外人郭东梅将其所有的鲁N30Y**号轿车以总价款65000元转让给原告，以偿还郭东梅向原告高洪文借款100000元。合同签订后，案外人郭东梅向原告交付了轿车，原告已占有。根据《合同法》第130条、60条，《物权法》第23条、第27条之规定，双方转让合同成立、生效，并已履行，原告已取得该车辆的所有权。没有过户登记只是不能对抗善意第三人，但对被告仍具有法律上的阻却力。
被告任某系执行案件的申请人，在执行程序中被告任某作为申请人向平原县法院申请对原告具有所有权的鲁N30Y**号轿车强制执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年4月10日作出（2013）平法执字第101-6号执行裁定，并于2014年4月22日向原告送达，裁定驳回原告的异议申请，但是裁定并没有明确告知起诉期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九条之规定，提起诉讼，要求立即停止对鲁N30Y**号轿车的强制执行，并解除查封扣押。
被告辩称：原告所诉虚假，系恶意串通，对抗申请执行。对于原告所诉，请依法出示证据，确认证据对虚假行为，并依法追究高洪文与郭东梅妨碍诉讼的刑事责任。
原告提交以下证据：
证据1，车辆转让合同一份。证明涉案车辆已于2011年顶给原告，车辆为原告所有。
证据2，借条一份。证明郭东于2009年8月2日向我借款100000元，扣除抵车款65000元，还欠我35000元。该借条不是借款时打的条，是郭东抵车的条。郭东一共欠我240000元，2011年9月17日我和郭东重新打的条，落款时间写的是2008年8月2日借款的日期，为了记录借钱日期，方便计算利息。执行听证会后，郭东还了我100000元，我就把借条撕了。
证据3，提交行车证，证明本案所涉车辆时登记在郭东梅名下。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据1真实性有异议。合同系伪造，要求对合同的指纹和签订时间进行鉴定。法院在执行过程中，是从郭东梅的手中拿到车钥匙，原告提异议，是与郭东梅恶意串通。
对证据2真实性有异议。借条是假的，借条落款时间上面的2011年9月17日，下面写的是2008年8月2日。
对证据3无异议，车辆确实登记在郭东梅名下，由郭东梅所有，与原告没有关系。
被告向法庭提交以下证据：
证据1，提交（2013）平法执字第101-6号执行裁定书一份。证明涉案车辆属于郭东和郭东梅婚姻存续期间购买，查封扣押时钥匙是郭东梅提交，高洪文没有实际控制该车辆，车辆属于郭东和郭东梅所有。
证据2，执行听证笔录和离婚协议书各一份。证明郭东和郭东梅办理离婚距发生事故仅二十天，是转移资产，实际上两人并未真正离婚。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据1真实性有异议。无论裁定怎么认定，也不能改变车辆的所有权，执行庭没有裁判权。
对证据2真实性无异议。对原告证明的内容有异议。
庭审中，被告申请对原告提交的车辆转让合同上指纹及签订的时间进行鉴定。经本院技术部门统一对外委托，无鉴定机构接收该鉴定申请，原、被告无异议。
经审理查明：本案被告任某系（2013）平法执字第101号案件的申请执行人，郭东、郭东梅系上述执行案件的被执行人。任某申请执行郭东梅名下鲁N3Y0**号车辆，执行时，车辆从郭东梅处扣押，车辆钥匙由郭东梅提供至本院执行部门。后本案原告提出执行异议，主张原告与郭冬梅于2011年9月17日签订车辆转让合同，扣押的车辆已经转让给原告所有。本院于2014年4月10日作出（2013）平法执字第101-6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现原告提起诉讼，要求立即停止对鲁N3Y0**号车辆的强制执行，并解除查封扣押。
以上事实，由原、被告提交的书证，当事人陈述，庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，原告应当提交证据证明车辆系原告所有，以阻却申请执行人的申请执行。原告提交的车辆行驶证证明鲁N3Y0**号车辆登记所有人系案外人郭东梅，原告提交的车辆转让合同，证明郭东梅将涉案车辆转让给原告，车辆系原告所有，只是没有办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。根据原告提供的车辆转让合同，以及执行扣押车辆时车辆占有情况，涉案车辆鲁N3Y0**车辆一直由郭东梅占有，并且车辆转让合同中没有对车辆转让后由郭东梅继续占有的事宜进行约定。应当认定涉案车辆并未实际交付本案原告，车辆所有权未实际发生变更。另外，该车辆系郭东、郭东梅婚姻存续期间购买，双方协议离婚时，并未涉及鲁N3Y0**号车辆的归属，因此该车辆仍然属于郭东、郭东梅共有，本案被告任某申请执行并无不当。原告所诉无法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高洪文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 崔成明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏晓宁
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告：高洪文，男，山东省平原县。
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所，法律工作者。
被告：任兴嵘，男，山东省平原县。
法定代理人：任某某，男，山东省平原县。
法定代理人：刘某，女，山东省平原县。
委托代理人：刘某甲，男，山东省平原县。
原告高洪文诉被告任兴嵘案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年5月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人刘秉勤，被告的法定代理人任某某、委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼。第二次开庭原告高洪文及其委托代理人刘秉勤，被告的法定代理人刘某、委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日原告与本案案外人郭东梅签订了车辆转让协议，案外人郭东梅将其所有的鲁N30Y**号轿车以总价款65000元转让给原告，以偿还郭东梅向原告高洪文借款100000元。合同签订后，案外人郭东梅向原告交付了轿车，原告已占有。根据《合同法》第130条、60条，《物权法》第23条、第27条之规定，双方转让合同成立、生效，并已履行，原告已取得该车辆的所有权。没有过户登记只是不能对抗善意第三人，但对被告仍具有法律上的阻却力。
被告任兴嵘系执行案件的申请人，在执行程序中被告任兴嵘作为申请人向平原县法院申请对原告具有所有权的鲁N30Y**号轿车强制执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年4月10日作出（2013）平法执字第101-x号执行裁定，并于2014年4月22日向原告送达，裁定驳回原告的异议申请，但是裁定并没有明确告知起诉期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九条之规定，提起诉讼，要求立即停止对鲁N30Y**号轿车的强制执行，并解除查封扣押。
被告辩称：原告所诉虚假，系恶意串通，对抗申请执行。对于原告所诉，请依法出示证据，确认证据对虚假行为，并依法追究高洪文与郭东梅妨碍诉讼的刑事责任。
原告提交以下证据：
证据1，车辆转让合同一份。证明涉案车辆已于2011年顶给原告，车辆为原告所有。
证据2，借条一份。证明郭东于2009年8月2日向我借款100000元，扣除抵车款65000元，还欠我35000元。该借条不是借款时打的条，是郭东抵车的条。郭东一共欠我240000元，2011年9月17日我和郭东重新打的条，落款时间写的是2008年8月2日借款的日期，为了记录借钱日期，方便计算利息。执行听证会后，郭东还了我100000元，我就把借条撕了。
证据3，提交行车证，证明本案所涉车辆时登记在郭东梅名下。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据1真实性有异议。合同系伪造，要求对合同的指纹和签订时间进行鉴定。法院在执行过程中，是从郭东梅的手中拿到车钥匙，原告提异议，是与郭东梅恶意串通。
对证据2真实性有异议。借条是假的，借条落款时间上面的2011年9月17日，下面写的是2008年8月2日。
对证据3无异议，车辆确实登记在郭东梅名下，由郭东梅所有，与原告没有关系。
被告向法庭提交以下证据：
证据1，提交（2013）平法执字第101-x号执行裁定书一份。证明涉案车辆属于郭东和郭东梅婚姻存续期间购买，查封扣押时钥匙是郭东梅提交，高洪文没有实际控制该车辆，车辆属于郭东和郭东梅所有。
证据2，执行听证笔录和离婚协议书各一份。证明郭东和郭东梅办理离婚距发生事故仅二十天，是转移资产，实际上两人并未真正离婚。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据1真实性有异议。无论裁定怎么认定，也不能改变车辆的所有权，执行庭没有裁判权。
对证据2真实性无异议。对原告证明的内容有异议。
庭审中，被告申请对原告提交的车辆转让合同上指纹及签订的时间进行鉴定。经本院技术部门统一对外委托，无鉴定机构接收该鉴定申请，原、被告无异议。
经审理查明：本案被告任兴嵘系（2013）平法执字第10x号案件的申请执行人，郭东、郭东梅系上述执行案件的被执行人。任兴嵘申请执行郭东梅名下鲁N3Y0**号车辆，执行时，车辆从郭东梅处扣押，车辆钥匙由郭东梅提供至本院执行部门。后本案原告提出执行异议，主张原告与郭某乙于2011年9月17日签订车辆转让合同，扣押的车辆已经转让给原告所有。本院于2014年4月10日作出（2013）平法执字第101-x号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现原告提起诉讼，要求立即停止对鲁N3Y0**号车辆的强制执行，并解除查封扣押。
以上事实，由原、被告提交的书证，当事人陈述，庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，原告应当提交证据证明车辆系原告所有，以阻却申请执行人的申请执行。原告提交的车辆行驶证证明鲁N3Y0**号车辆登记所有人系案外人郭东梅，原告提交的车辆转让合同，证明郭东梅将涉案车辆转让给原告，车辆系原告所有，只是没有办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。根据原告提供的车辆转让合同，以及执行扣押车辆时车辆占有情况，涉案车辆鲁N3Y0**车辆一直由郭东梅占有，并且车辆转让合同中没有对车辆转让后由郭东梅继续占有的事宜进行约定。应当认定涉案车辆并未实际交付本案原告，车辆所有权未实际发生变更。另外，该车辆系郭东、郭东梅婚姻存续期间购买，双方协议离婚时，并未涉及鲁N3Y0**号车辆的归属，因此该车辆仍然属于郭东、郭东梅共有，本案被告任兴嵘申请执行并无不当。原告所诉无法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高洪文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 崔成明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏晓宁
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告刘承贤，女，1970年4月17日，满族，农民，住平泉县平房乡房身村*组。（身份证：1326241970********）
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心。
被告宋海全，男，1966年11月2日，满族，农民，住平泉县平房乡隔山沟村*组。（身份证：1326241966********）
原告刘承贤与被告宋海全离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，原告依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘承贤及其委托代理人徐占山、被告宋海全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承贤诉称，2006年5月，原、被告经人介绍相识后就同居，在一起生活5年多，2010年3月26日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，婚后三年多，因家庭琐事双方经常发生口角，被告酗酒后对原告实施家庭暴力，挣钱也不给原告，原告无法忍受被告的行为，于2013年7月份出走在外打工，现已分居7个多月，夫妻感情早已名存实亡，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋海全于庭审中辩称，原告诉状中说的2006年5月经人介绍认识后同居生活，2010年3月26日登记结婚，婚后未生育子女，2013年7月，原告离家属实。说被告挣钱不给她不对，被告喝酒闹事是因为原告打掉孩子。被告不同意离婚。
本院对原告刘承贤和被告宋海全诉辩陈述一致的事实原、被告于2006年5月经人介绍相识后就同居生活，2010年3月26日办理结婚登记，婚后未生育子女，2013年7月，原告离家外出打工。
原告庭审陈述原、被告没有感情，被告把钱借给谁也不告诉原告，挣钱也不给原告，给原告钱就不离婚了，对夫妻感情是否破裂没有证据提供。
本院认为，原、被告相识后就同居共同生活，有一定的感情基础，登记结婚后又共同生活3年多，原告仅以被告不给钱花就起诉与被告离婚，可认定双方夫妻感情没有破裂，且原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘承贤与被告宋海全离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘承贤负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年四月十七日
书记员 李志强
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告刘某某，1970年4月17日，住平泉县。
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心。
被告宋某某，1966年11月2日，住平泉县。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，原告依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐占山、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年5月，原、被告经人介绍相识后就同居，在一起生活5年多，2010年3月26日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，婚后三年多，因家庭琐事双方经常发生口角，被告酗酒后对原告实施家庭暴力，挣钱也不给原告，原告无法忍受被告的行为，于2013年7月份出走在外打工，现已分居7个多月，夫妻感情早已名存实亡，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某某于庭审中辩称，原告诉状中说的2006年5月经人介绍认识后同居生活，2010年3月26日登记结婚，婚后未生育子女，2013年7月，原告离家属实。说被告挣钱不给她不对，被告喝酒闹事是因为原告打掉孩子。被告不同意离婚。
本院对原告刘某某和被告宋某某诉辩陈述一致的事实原、被告于2006年5月经人介绍相识后就同居生活，2010年3月26日办理结婚登记，婚后未生育子女，2013年7月，原告离家外出打工。
原告庭审陈述原、被告没有感情，被告把钱借给谁也不告诉原告，挣钱也不给原告，给原告钱就不离婚了，对夫妻感情是否破裂没有证据提供。
本院认为，原、被告相识后就同居共同生活，有一定的感情基础，登记结婚后又共同生活3年多，原告仅以被告不给钱花就起诉与被告离婚，可认定双方夫妻感情没有破裂，且原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年四月十七日
书记员 李志强
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告刘某某，女，1970年4月17日，满族，农民，住平泉县。
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心。
被告宋某某，男，1966年11月2日，满族，农民，住平泉县。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，原告依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐占山、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年5月，原、被告经人介绍相识后就同居，在一起生活5年多，2010年3月26日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，婚后三年多，因家庭琐事双方经常发生口角，被告酗酒后对原告实施家庭暴力，挣钱也不给原告，原告无法忍受被告的行为，于2013年7月份出走在外打工，现已分居7个多月，夫妻感情早已名存实亡，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某某于庭审中辩称，原告诉状中说的2006年5月经人介绍认识后同居生活，2010年3月26日登记结婚，婚后未生育子女，2013年7月，原告离家属实。说被告挣钱不给她不对，被告喝酒闹事是因为原告打掉孩子。被告不同意离婚。
本院对原告刘某某和被告宋某某诉辩陈述一致的事实原、被告于2006年5月经人介绍相识后就同居生活，2010年3月26日办理结婚登记，婚后未生育子女，2013年7月，原告离家外出打工。
原告庭审陈述原、被告没有感情，被告把钱借给谁也不告诉原告，挣钱也不给原告，给原告钱就不离婚了，对夫妻感情是否破裂没有证据提供。
本院认为，原、被告相识后就同居共同生活，有一定的感情基础，登记结婚后又共同生活3年多，原告仅以被告不给钱花就起诉与被告离婚，可认定双方夫妻感情没有破裂，且原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年四月十七日
书记员 李志强
附页
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告王某。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
委托代理人穆佳俊，山西真安律师事务所律师。
被告赵某某。
原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后，2013年5月29日依法登记结婚，婚后感情一般，于2014年5月23日生育一子。婚后被告不思劳作，家庭经济一直由原告负担，且被告经常对原告实行家庭暴力，为此，6月29日原告带着刚满月的孩子返居娘家，现夫妻感情己经破�，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告之间的争吵主要是由于家庭矛盾引发，只要以后遇事多沟通，夫妻感情可以缓和，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年5月29日依法登记结婚，婚后双方生育一子。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情产生间隙，原告遂诉至本院要求离婚。
诉讼期间，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则表示双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证原件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告赵某某虽经人介绍认识后结婚，但婚后夫妻感情尚好，婚姻存续期间，双方虽有一些争吵，但只要二人遇事多沟通，互谅互让，其婚姻关系仍可维系。为了有利于子女健康成长、有利于家庭稳定，视其婚姻状况以�离为宜。故依据《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 吴华明
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 王 琦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 燕
-1-
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告徐强，男，汉族，居民。
委托代理人孙晓。
被告张德峰，男，汉族，农民。
原告徐强与被告张德峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐强委托代理人孙晓到庭参加诉讼，被告张德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，2011年1月30日被告张德峰与平邑县农村信用合作联社东阳信用社签订28万元的借款合同一份，由刘士丽担保，李和芹、原告徐强提供抵押担保。该借款到期后，被告张德峰偿还借款14万元，余款14万元未偿还。平邑县农村信用合作联社于2012年起诉了原、被告及担保人刘士丽、李和芹，平邑县人民法院作出（2012）平商初字第4241号民事判决书。该案进入执行程序后，被告对该笔借款未予偿付，2013年12月12日，原告代替被告支付借款及利息共计15万元。故原告诉至法院向被告追偿该15万元及利息。
被告张德峰未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日被告张德峰与平邑县农村信用合作联社东阳信用社签订28万元借款合同一份，借款到期日为2012年1月24日，并由李和芹、原告徐强提供抵押担保，抵押物为位于平邑县板桥路东侧的房产一套（房产证号为：平房字第××号）。该借款到期后，被告张德峰于2012年2月23日偿还14万元，余款14万元未偿还。后平邑县农村信用合作联社向平邑县人民法院提起诉讼，2012年12月30日平邑县人民法院作出（2012）平商初字第4241号民事判决书，判决：一、被告张德峰待判决生效后七日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（按合同约定利率计算）；二、被告张德峰在上述期限内未履行债务时，原告平邑县农村信用合作联社对被告徐强、李和芹提供的抵押物在本判决书第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张德峰、徐强、李和芹负担。该判决生效后，被告张德峰未履行判决债务。平邑县农村信用合作联社向平邑县人民法院申请执行原告徐强、李和芹提供的抵押物。2013年12月12日，原告徐强向平邑县农村信用合作联社支付借款及利息共计15万元，履行了担保义务，平邑县人民法院（2013）平执字第1427号民事裁定书裁定：终结平邑县人民法院（2012）平商初字第4241号民事判决书。故原告诉至法院向被告追偿15万元及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告徐强作为被告张德峰的借款抵押担保人，依法履行了担保义务，向平邑县农村信用合作联社支付借款本金及利息共计150000元，有平邑县人民法院（2013）平执字第1427号民事裁定书、平邑县人民法院（2012）平商初字第4241号民事判决书、平邑县农村信用合作联社贷款还款通知单佐证，事实清楚，本院予以确认。原告徐强履行担保义务后，依法享有追偿权，原告向被告追偿借款及利息共计150000元，合法有据，本院依法予以支持。原告要求的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告张德峰于本判决生效后五日内支付原告150000元及利息（自2014年1月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张德峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 静
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第634号
原告祁长春，男，汉族，1963年4月4日生。
被告甘春林，男，汉族，1980年6月29日生。
原告祁长春与被告甘春林不当得利纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁长春及被告甘春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁长春诉称，2011年6月29日12时许，原告及同乡祁更成等6人在平安县广场遇见被告。被告称他有办法让我们考上驾照，并向原告收取了4000元，其他5人为5000元的报名费。但到现在已过了3年零1个月，原告始终没有接到被告的电话安排学车。2014年7月28日在平安县交警大队门口原告遇见被告，被告称其天天和驾校交涉，但一直安排不上，并当天退还原告2000元学费，尚有2000元至今未退。原告认为被告以帮原告参加驾考为名收取了4000元学费后，既不按约定让原告参加考试，又不将所收取的学费全部退还，严重侵害原告的利益，遂诉至法院要求被告退还2000元学费。
被告甘春林辩称，原告等6人学考驾照一事是自己与马来寿商谈的，也是马来寿将原告等6人的学费集中收取后一并交到自己手中的，其与原告之间没有直接的关系。另马孝保与原告等人是一伙的，因为马孝保至今还欠我2000元的考试费未结清，也是马孝保告诉我将原告的2000元扣掉，由马孝保将2000元直接交给原告祁长春。故被告现在不欠原告的任何费用。
经审理查明，被告系海东交通驾校的教练。2012年6月原告祁长春与马来寿等6人在平安县火车站广场，通过马来寿介绍与被告甘春林协商学习驾驶执照，商定每人学费5000元，共六人，其中原告祁长春交了4000元给被告甘春林，当时承诺学车时再交1000元。后因种种原因原告没有学成驾照，被告也没有退还原告4000元。2014年7月28日原告和马来寿一起找被告甘春林要求退还4000元的学费，被告甘春林当天退还原告2000元，剩余2000元至今未退还。
上述事实，除双方当事人的当庭陈述以外，有证人证言予以证实。
本院认为，不当得利应当返还。本案中，被告以帮助原告参加驾考为由收取原告学费4000元，但后来原告没有学成驾照，被告只返还原告学费2000元，尚有2000元未返还，被告占用2000元没有合法、合理的依据，应当予以返还。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
被告甘春林于本判决生效后十日内退还原告祁长春学费2000元。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告甘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一四年八月十一日
书记员 王 军
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第36号
原告方某甲。
被告方某乙。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙解除同居关系纠纷一案中，原告方某甲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年一月二十三日
书记员 常明青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执809号
申请执行人：王某某，男，汉族
被执行人：杜某甲，男，汉族
被执行人：杜某乙，男，汉族
申请执行人王某某与被执行人杜某甲、杜某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4410号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币70000元及利息并承担案件受理费780元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：涉杜某甲两案，由被执行人杜某甲于2017年4月2日前兑付本金2万元，于2017年6月25日兑付本金6万元，剩余部分待款项兑付后协商处理。执行费950元由被执行人杜某甲、杜某乙承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执252号
申请执行人曾达秀。
被执行人成都惠通汽车电器有限公司。
关于申请执行人曾达秀与被执行人成都惠通汽车电器有限公司仲裁纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字(2015)第00220号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产。查找到被执行人名下有汽车一辆，申请人称无需查封车子，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字(2015)第00220号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年六月二十七日
书记员 张杨
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1181刑初252-1号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，1987年2月11日出生于安徽省天长市，高中文化，无业，户籍地天长市，住来安县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月18日被天长市公安局刑事拘留，同年2月23日被天长市公安局取保候审。同年5月10日被天长市人民检察院取保候审。同年8月29日被本院决定逮捕，同年12月24日由天长市公安局执行。现羁押于滁州市看守所。
本院于2017年11月6日以（2017）皖1181刑初252号刑事裁定，对天长市人民检察院起诉的被告人杨某赌博罪一案中止审理。
经查，被告人杨某已于2017年12月24日被公安机关抓捕归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审 判 长 夏桂勇
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郭学生
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 黄腾旸
书 记 员 刘梦莹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1258号
原告：张振波。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：迟令军，男，1962年10月6日出生，汉族，住五莲县。
原告张振波与被告迟令军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告迟令军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告报酬12512元及利息（利息以12512元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清全部款项之日）;2.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日至7月5日期间，被告多次找原告到西庄村、中疃村用挖掘机干活，双方口头约定干完活即支付报酬。2016年5月20日-5月22日间的报酬3000元，被告已经及时支付。后被告未及时支付报酬，并就未付款项出具欠条两张，确认拖欠报酬19012元。后来，被告于2016年7月1日偿付1500元，于2016年9月14日偿付3000元，于2017年1月26日偿付2000元，至今仍拖欠12512元。
被告迟令军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日至7月5日期间，被告迟令军要求原告张振波到西庄村、中疃村等地用挖掘机从事挖土、装车、平整路面等工作，原告张振波遂指派其雇员驾驶挖掘机从事相应工作。2016年6月15日，被告迟令军向原告张振波出具欠条一张，载明“小康楼张老板挖土时间及款项6月26号4.30小时小挖13号6.30小时11小时×160=1760元大挖6月12号8.1小时×400=3240元拖车费200元计5200元正中疃工地工程6月13号下午2.20小时160=352元正共计5552元欠大写伍仟伍佰伍拾元迟令军6月15号”。2016年7月5日，被告迟令军向原告张振波出具欠条一张，载明“中疃工地用挖掘机时间共计50小时40分×160=8100元西庄小康楼共计21小时×160=3360元大挖5小时×400=2000元欠总计13460元正迟令军7月5号”。庭审中，原告张振波自认，被告迟令军于2016年7月1日偿付1500元、于2016年9月14日偿付3000元、于2017年1月26日偿付2000元。在本院向被告迟令军的调查过程中，被告迟令军陈述：涉案欠条载明的干活时间和所欠金额与事实不符，被告于2016年4月支付5000元、于2016年5月支付1400元、于2016年9月14日支付3000元、于2017年1月26日支付2000元。为证实其诉讼主张，被告迟令军提交原告张振波出具的1400元收到条一张。对此，原告张振波主张：2016年4月5000元付款不属实，2016年5月支付的1400元并非支付的涉案欠款。
以上事实有原告张振波的当庭陈述，被告迟令军出具的两份欠条，本院对被告迟令军作的调查笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告的陈述及被告迟令军出具的欠条，能够认定其于2016年6月15日拖欠原告张振波报酬5552元、于2016年7月5日拖欠原告张振波报酬13460元的事实。被告迟令军主张的1400元款项的支付时间为2016年5月份，时间在出具涉案欠条之前，不能认定为偿付的涉案欠款。对于被告迟令军主张的5000元付款，其并未提供证据予以证实，本院不予采信。根据原告张振波自认，本院认定出具涉案欠条后，被告迟令军于2016年7月1日偿付1500元、于2016年9月14日偿付3000元、于2017年1月26日偿付2000元，至今尚欠12512元未付。原告张振波要求被告迟令军支付利息的请求系对逾期付款损失的赔偿请求，被告迟令军应自原告张振波明确要求其偿付之日起支付利息。原告张振波要求被告迟令军自起诉之日（2017年4月25日）起按中国人民银行同期贷款基准率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本案生效判决确定的履行之日。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟令军偿付原告张振波报酬12512元及利息（自2017年4月25日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告张振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告迟令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1251号
上诉人（原审原告）临沂三禾永佳动力有限公司。
法定代表人：陈煜林，董事长。
委托代理人苗奎，男，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：卢玉玲，女，汉族，该公司职工。
上诉人临沂三禾永佳动力有限公司（以下简称三禾永佳公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月17日，原告为其鲁Q×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。被告承保后，向原告出具保险单，约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年5月19日零时起至2013年5月18日二十四时止。同日，原告又为该车在被告处投保机动车保险，其中承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为212000元；第三者责任保险（不计免赔）保险金额为200000元等险种，保险期限自2012年5月19日零时起至2013年5月18日二十四时止。原告足额交纳了保险费。
2013年4月3日18时40分许，殷业锋驾驶原告投保车辆沿兰山区金雀山路由东向西行驶至与沂州路交汇路口左转弯时，与停在路口等信号灯的曹淑正驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定殷业锋负事故全部责任。事故发生后，原告对第三者车辆损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，该公司于2013年4月15日作出临齐价评字（2013）第0180号价格评估结论书，评估第三者车辆损失为39718元。被告对第三者车辆损失定损为16260元。原告车辆损失为660元，其提供山东全直通高速客运股份有限公司临沂分公司出具的维修发票予以证实，被告对此无异议。因该事故，原告又支出评估费1000元。以上原告共计损失41378元。后原告向被告索赔未果，为此诉至本院。
在审理过程中，被告对原告支出的第三者车辆损失数额有异议，申请重新进行评估，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司接受本院委托后于2013年8月21日作出临沂阳光旧机动车鉴定评估（2013）第0343号鉴定报告书，鉴定第三者车辆损失为31894元。该报告书经原告质证认为该公司对明细表中载明的鉴定项目有缺项，鉴定的数额过低，不符合损失情况。被告质证认为数额过高。
原审法院认为，原告为其鲁Q×××××号车辆与被告临沂财保公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同是双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效。原告驾驶员驾驶投保车辆在保险期内发生交通事故，致其车辆及第三者车辆受损，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。庭审中，被告对原告支出第三者车辆损失申请法院进行评估，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司接受委托后作出评估，确认第三者车辆损失为31894元，该价格评估报告书具有公允性，对此应予以确认。被告应在原告投保的交强险及第三者责任险限额内予以赔付。对于原告车辆损失660元，被告对此予以认可，本院予以确认。被告应在机动车损失险责任限额内予以赔付。
原告提供临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托所出具。庭审中，因被告对第三者车辆损失价值申请重新评估鉴定，原告提供的该评估报告书并未作为认定车辆损失价值的依据，故对原告要求被告支付其因委托鉴定而支付的鉴定费1000元的诉求，本院不予支持。
现原告要求被告支付保险理赔款32554元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告在交强险财产损失限额内赔偿原告保险理赔款2000元。二、被告在第三者责任险限额内赔偿原告保险理赔款29894元。三、被告在机动车损失险责任限额内赔偿原告保险理赔款660元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至三项32554元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告负担220元、被告负担614元，鉴定费1000元，由被告负担。
判决后，上诉人三禾永佳公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告系上诉人单方委托所出具”是错误的，事实是上诉人已承担了第三者的车辆维修费39718元和评估费1000元，被上诉人一直拒绝足额赔偿；二、原审判决依据的临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司作出的（2013）第0343号鉴定报告书鉴定程序违法，且鉴定事项不全。综上，一审判决认定事实错误导致判决错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人临沂财保公司答辩称：一、临沂齐信价格评估有限公司的评估报告明确说明是李凌单方委托；二、临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司的（2013）第0343号鉴定报告书是原审法院委托后作出的，程序合法，上诉人所说鉴定事项不全没有证据证明。一审判决程序合法，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明：2013年4月3日与上诉人投保车辆发生交通事故的第三者车辆系曹淑正驾驶的鲁Q×××××号宝马740轿车，事故发生后临沂齐信价格评估有限公司受李凌的委托，于2013年4月15日作出临齐价评字（2013）第0180号《价格评估结论书》，认定更换配件4件，其中含有左前叶子板1件（5820元），在维修件中含有“左前叶子板喷漆”一项，损失价值合计为39718元。一审中，被上诉人申请原审法院对损失进行重新鉴定，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司受原审法院委托后，于2013年8月21日作出临阳评字（2013）第0343号《机动车损失鉴定报告书》，认定更换配件3件，没有更换左前叶子板；在维修件中含有“左前叶子板整形喷漆”一项，损失价值合计为31894元。该鉴定报告书经原审法院主持质证，上诉人对真实性无异议，只是提出左前叶子板未给鉴定损失，不符合损失情况。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案双方对保险合同的效力无异议，本院予以确认；临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字（2013）第0180号《价格评估结论书》系受李凌委托，并不是受上诉人委托，原审法院判决认定系受上诉人单方委托错误，本院予以纠正；该鉴定结论虽不是上诉人单方委托，仍是李凌单方委托，在被上诉人提出异议后，原审法院又委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定并无不当，且临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司作出的临阳评字（2013）第0343号《机动车损失鉴定报告书》程序合法，原审法院据此认定损失符合法律规定，上诉人主张该鉴定报告程序违法无证据支持，本院不予认定。
综上所述，原审判决虽认定临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字（2013）第0180号《价格评估结论书》系受上诉人单方委托错误，但该事项的认定并未影响对争议损失的认定，且原审判决适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人临沂三禾永佳动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 赵修娜
二〇一三年十二月三日
书记员 曹发玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第558号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山开平。
负责人：徐海兵，该行行长。
委托代理人：李伟，该行客户部个人客户经理。
被告：徐文凤，女，1981年5月4日出生，汉族，住唐山市栗园镇。
原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称农行唐山开平支行）与被告徐文凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行唐山开平支行委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告徐文凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行唐山开平支行诉称，被告于2013年1月7日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及相关协议中约定的双方的权利、义务理解并自愿遵守。被告领取并使用金穗贷记卡后未按约定履行还款义务。被告尚欠原告借款本金5801.27元，以及由此产生的利息、手续费、滞纳金等。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金5801.27元，并支付至欠款还清时止的利息、手续费及滞纳金等。
被告徐文凤未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约。同日被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认其以阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，如果被告未按约定偿还信用卡中的欠款，应当按照约定向原告支付利息、手续费及滞纳金等相关费用。被告领取并使用卡号为xx的银行卡后，未按约定及时履行还款义务，截至2015年3月16日，被告欠付原告本金5801.27元。故原告诉至本院要求：判令被告向原告偿还借款本金5801.27元，并支付至借款还清时止相应的利息、滞纳金及手续费。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告交易明细予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按期足额偿还债务。被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》系其真实意思表示，合法有效。被告应当按照上述合约及章程的规定偿还欠付原告的借款。故对原告要求被告偿还借款本金5801.27元的诉请本院予以支持。被告未按合约及章程的约定按时足额向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向原告支付利息、滞纳金及手续费。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百一十四条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐文凤于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行借款本金5801.27元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于利息、滞纳金、手续费的规定自欠款之日起至还清之日止给付原告利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告徐文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第558号
原告崔传平，个体。
被告于晓东。
被告冯宁宁。
被告刘立伟。
本院在审理原告崔传平与被告于晓东、冯宁宁、刘立伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于晓东、冯宁宁、刘立伟银行存款人民币100016元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于晓东、冯宁宁、刘立伟银行存款人民币100016元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁同丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保869号
申请人段某。
被申请人张某。
被申请人陈某。
被申请人王某。
被申请人侯某。
本院在审理申请人段某与被申请人张某、陈某、王某、侯某民间借贷纠纷一案中，申请人段某于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张某、陈某、王某、侯某银行存款110万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5567号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：担保人朱某名下兴业银行理财卡110万元（银行卡号：62×××19）；
二、冻结被申请人张某、陈某、王某、侯某的银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年六月八日
书记员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保869号申请人段某。被申请人张某。被申请人陈某。被申请人王某。被申请人侯某。本院在审理申请人段某与被申请人张某、陈某、王某、侯某民间借贷纠纷一案中，申请人段某于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张某、陈某、王某、侯某银行存款110万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5567号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封诉讼保全担保物：担保人朱某名下兴业银行理财卡110万元（银行卡号：62×××19）；二、冻结被申请人张某、陈某、王某、侯某的银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳文二〇一六年六月八日书记员  宋黎明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15771号
原告李超，男，1987年9月26日出生。
被告李江波，男，1983年1月26日出生。
本院在审理原告李超与被告李江波民间借贷纠纷一案中，原告李超于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李超自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李超撤回起诉。
案件受理费三百零三元，由原告李超负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨晓萌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4666号
原告：刘钇男，男，1987年4月6日出生，汉族，山东技师学院职工，住济南市。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告刘钇男与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由代理审判员唐牣依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘钇男、被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钇男向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金10330.53元；2、判令被告履行协助原告办理房屋产权证书的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，我与被告恒生公司签订了《济南市商品房买卖合同》一份，约定被告恒生公司应当于2013年8月31日前交房，并在交房后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以便我取得房屋产权证书。2014年2月7日，被告恒生公司向我交付了合同约定的商品房，但未按约定在交房后的365个工作日内向登记机关备案。
被告恒生公司辩称，一、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非我公司原因造成。因负责建设恒生伴山小区的施工单位拒不配合我公司办理恒生伴山小区综合验收备案证明的手续材料，导致逾期办证，现我公司已与施工单位达成和解，取得相关手续，并于2016年6月24日取得综合验收备案证明；二、我公司已将申请办理恒生伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、移交协议书一份、交房通知书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告刘钇男与被告恒生公司于2013年10月14日签订商品房买卖合同一份，约定原告刘钇男购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区3号楼1单元3301号房屋一套，建筑面积为140.22平方米，价款为1033053元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告恒生公司已于2014年2月7日向原告刘钇男交付了房屋。2014年2月9日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，根据《商品房买卖合同》的面积差异处理约定，原告刘钇男应当补交涉案房屋面积差异737元，涉案房屋的最终总价款为1033790元。原告刘钇男已向被告恒生公司支付了全部房款1033790元，被告恒生公司于2014年7月18日向原告刘钇男开具了销售不动产统一发票。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。在约定的期限内，被告恒生公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2014年2月7日将合同约定房屋交付原告刘钇男使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告刘钇男要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因涉案房屋所在的恒生伴山小区项目尚未办理初始登记，原告刘钇男要求被告恒生公司协助办理房屋产权证书的诉讼请求尚不具备履行条件，本院对此不予支持，原告刘钇男可在恒生伴山小区项目办理初始登记后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘钇男逾期办证违约金10330.53元。
二、驳回原告刘钇男其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 唐 牣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张晓葳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第783号
申请执行人贾某。
被执行人张家口市宣化区市政工程公司。住所地：张家口市宣化区吕祖庙街。
法定代表人：张冠军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第249号民事判决书，责令其三日内履行判决书中所确定的义务，即给付本金1.5万元，诉讼费88元，执行费126元，合计15214元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人的银行存款15214元，或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值�财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一五年十二月十日
书记员 于 超
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2305－2号
申请执行人：姜显斌，男，1957年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王凤友，男，1959年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人姜贤斌与被执行人王凤友身体权纠纷一案，申请执行人姜贤斌以本院（2016）鲁0683民初2188号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王凤友拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人王凤友有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王凤友名下位于莱州市夏邱
镇夏东村[房屋所有权证：20××××50、200××××8、200××××0号]、[土地使用权证：莱宅集用2005字第05××××25、05××××34、05××××91号]的房屋及土地使用权。
二、被执行人王凤友负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2305－2号
申请执行人：姜显斌，男，1957年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：王凤友，男，1959年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人姜贤斌与被执行人王凤友身体权纠纷一案，申请执行人姜贤斌以本院（2016）鲁0683民初2188号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王凤友拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人王凤友有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王凤友名下位于莱州市夏邱镇夏东村的房屋及土地使用权。
二、被执行人王凤友负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02563号
申请执行人：饶富强，男，1957年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行饶富强与谢春贵、安徽文达电子有限公司、：安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现申请人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 旺
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第490号
原告任秋凤，女，1971年6月20日生，汉族，农民，住河北省涉县。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告刘乃鱼，女，1964年9月10日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告河北龙兴服饰有限公司。住所地：河北涉县开发区。
法定代表人：刘乃鱼，负责人。
本院在审理原告任秋凤与被告刘乃鱼、河北龙兴服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任秋凤于2012年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任秋凤提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任秋凤撤回起诉。
案件受理费250元，由原告任秋凤负担。
审判员 樊永成
二〇一二年四月二十八日
书记员 秦 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2912号
原告：李静，女，1991年8月8曰生，汉族，赤峰市人，现住北京市。
被告：孟灵通，男，1984年11月5且生，汉族，前郭县人，现住北京市。
本院受理原告李静诉被告孟灵通离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告后不能提供被告孟灵通的准确送达地址，本院两次送达法律文书，没有送达成功，致使本院无法对该案件进行审理，不能确认被告的身份情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年七月十九日
书记员 唐振龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民申5号
再审申请人（原审被告）：张曼玉。
被申请人（原审原告）:卢学文。
原审被告：潘建新。
再审申请人张曼玉及原审被告潘建新因与被申请人卢学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）雨法响民初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张曼玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 喻卫童
审 判 员 杨祖剑
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年八月四日
代理书记员 李椰聪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第二项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民申5号再审申请人（原审被告）：张曼玉。被申请人（原审原告）:卢学文。原审被告：潘建新。再审申请人张曼玉及原审被告潘建新因与被申请人卢学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）雨法响民初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张曼玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  喻卫童审 判 员  杨祖剑审 判 员  陈璐璐二〇一六年八月四日代理书记员  李椰聪附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执684号
被执行人田国明，男，1956年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院2016年11月17日立案执行被执行人田国明刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00238号刑事判决书，被执行人田国明应缴纳刑事罚金2000元。现查明，被执行人田国明在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00238号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人田国明应继续履行安陆市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00238号刑事判决书刑事罚金2000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁启辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第125号
原告徐某某，女，汉族，生于1988年2月16日。
委托代理人秦吉华，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告粟某，男，汉族，生于1978年1月4日。
本院在审理原告徐某某与被告粟某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院合法传唤拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取150元由原告徐某某负担。
审判员 梅才斌
二〇一五年一月十四日
书记员 欧尚汶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初885号
原告:陈光霞，
委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。（特别授权）
被告:郑云志，
被告:朱兵，
原告陈光霞为与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈光霞委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告郑云志、朱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告郑云志向原告陈光霞出具借条一份，约定“向陈光霞借款人民币伍拾万元，借款利息按月息百分之贰计算，借款人同意按约支付利息”、“本人承诺2014年9月25日前还款”、“出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担产生的一切费用（包括律师费、车旅费等实现债权的费用）”，此后虽经多次催讨，至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求：被告归还原告借款本金人民币500000元及利息200000元（利息暂算至2016年2月25日，此后按月息2分计算至实际归还之日止），共计710000元；被告承担本案的律师费10000元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息及二被告结婚登记审查表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
2、借条及转账凭据各一份，证明被告向原告借款及款项已交付的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告所花费的律师费用。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告郑云志、朱兵未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年6月25日，被告郑云志向原告陈光霞出具借条一份，载明借款人民币50万元，约定还款时间为2014年9月25日，利率为月息2%，并约定由被告郑云志承担实现债权的费用。至今，被告郑云志未归还借款。庭审中还查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑云志向原告借款的事实有被告郑云志出具的借条为凭，本院予以认定。原告关于要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。原被告在借条中约定实现债权费用由被告郑云志承担，因此原告关于要求被告郑云志承担实现债权费用的主张，本院予以支持。本案欠款发生于被告郑云志、朱兵夫妻关系存续期间，且被告朱兵也未提供证据证明该债务属被告周贞刚个人债务，因此该债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云志、朱兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈光霞借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月25日起计算至本息实际履行之日止）。
二、被告郑云志、朱兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈光霞实现债权费用10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10900元，由被告郑云志、朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 朱文勇
人民陪审员 应金堂
二〇一六年六月二十二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初885号原告:陈光霞，委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。（特别授权）被告:郑云志，被告:朱兵，原告陈光霞为与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈光霞委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告郑云志、朱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告郑云志向原告陈光霞出具借条一份，约定“向陈光霞借款人民币伍拾万元，借款利息按月息百分之贰计算，借款人同意按约支付利息”、“本人承诺2014年9月25日前还款”、“出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担产生的一切费用（包括律师费、车旅费等实现债权的费用）”，此后虽经多次催讨，至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求：被告归还原告借款本金人民币500000元及利息200000元（利息暂算至2016年2月25日，此后按月息2分计算至实际归还之日止），共计710000元；被告承担本案的律师费10000元；由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息及二被告结婚登记审查表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。2、借条及转账凭据各一份，证明被告向原告借款及款项已交付的事实。3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告所花费的律师费用。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。被告郑云志、朱兵未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年6月25日，被告郑云志向原告陈光霞出具借条一份，载明借款人民币50万元，约定还款时间为2014年9月25日，利率为月息2%，并约定由被告郑云志承担实现债权的费用。至今，被告郑云志未归还借款。庭审中还查明，两被告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑云志向原告借款的事实有被告郑云志出具的借条为凭，本院予以认定。原告关于要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。原被告在借条中约定实现债权费用由被告郑云志承担，因此原告关于要求被告郑云志承担实现债权费用的主张，本院予以支持。本案欠款发生于被告郑云志、朱兵夫妻关系存续期间，且被告朱兵也未提供证据证明该债务属被告周贞刚个人债务，因此该债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑云志、朱兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈光霞借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月25日起计算至本息实际履行之日止）。二、被告郑云志、朱兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈光霞实现债权费用10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10900元，由被告郑云志、朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  朱文勇人民陪审员  应金堂二〇一六年六月二十二日申请执行时效两年代书 记员  王婉婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执429号
申请执行人冯忠，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人刘占彬，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人冯忠依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1354号民事判决书和黑龙江省大庆市中级人民法院(2017)黑06民终306号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年5月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年五月五日
书记员 孟凡礼
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4810号
申请执行人刘汉涛，男，1985年4月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
刘汉涛与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初74号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，公民身份号码×××，文盲，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年3月3日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审。同年4月19日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人曾某犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人曾某从庆城县桐川乡境内一陌生男子处以50元购买一把自制土猎枪，后放置于自家窑洞。2017年2月28，庆城县公安局民警在排查过程中，从曾某家中查获自制土猎枪一支。同年3月7日，甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系自制单筒猎枪，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，枪支机械性能完好，具有致伤力。
另查，被告人曾某无持枪资质。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人曾某的到案经过，现场勘查、指认笔录及拍照，扣押清单，鉴定委托书，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】54号检验鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员的资质证明，鉴定意见通知书，证人陈某、孙某、崔某的证言，被告人曾某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸、能正常击发的非军用枪支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人曾某的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后，主动坦白，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 徐国渊
二〇一七年四月二十四日
书记员 李雅雅
附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2069号
原告：朱银，男，1965年12月15日生，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：朱彬恺（系朱银之子），男，1997年2月22日生，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告朱银与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银的委托诉讼代理人朱彬恺到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项8222元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年7月24日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-11），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层11号商铺，该房屋套内建筑面积27.72平方米，购房总价为249392元。原告向被告付清了全部购房款。2013年4月16日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年7月23日，原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费8222元，其中契税7482元、商铺办证费740元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告朱银就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件二份、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件二份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证明被告向原告出租五年铺面，被告向原告给付租金，铺面一直由被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》照片复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-11）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层11号商铺，该商铺套内建筑面积27.72平方米，总价款249392元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2013年3月21日、2013年6月29日已向被告交纳全部购房款共249392元。2014年7月23日，原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费8222元，其中契税7482元、办证费740元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”8222元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年7月23日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年10月21日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年10月22日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告朱银代收的契税、办证费8222元及违约金（以本金8222元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月22日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李全林
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 霞
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终15号
上诉人（原审原告）阜新市嘉诺农贸有限公司。
法定代表人赵桂君，该公司总经理。
委托代理人冯立忠，该公司职员。
被上诉人(原审被告)阜新市国土资源局，地址阜新市海州区人民大街48号。
法定代表人王宗林，该局局长。
委托代理人佟兴伟，该局工作人员。
委托代理人刘超奇，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人阜新市嘉诺农贸有限公司（以下简称嘉诺公司）因行政不作为及行政赔偿一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉诺公司的法定代表人赵桂君及委托代理人冯立忠，被上诉人阜新市国土资源局（以下简称阜新市国土局）的委托代理人佟兴伟、刘超奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定,嘉诺公司（自然人独资）于2015年2月2日成立，法定代表人为赵桂君。赵桂君于2016年9月14日以其申请办理阜新市太平区600平方米土地的出让土地证而阜新市国土局未予受理为由提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，本案中嘉诺公司应提供其向阜新市国土局提交过办理土地证申请的证据，但因嘉诺公司未能提供提出申请的证据且阜新市国土局亦否认嘉诺公司提出申请，故对嘉诺公司的上述请求不予支持。关于嘉诺公司要求阜新市国土局赔偿经济损失100万元一节，行政诉讼法第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，因嘉诺公司未能提供相应证据，故其请求无事实和法律依据，故对该诉请不予支持。原审法院依照行政诉讼法第三十八条、第六十九条的规定，判决驳回了嘉诺公司的诉讼请求。
上诉人嘉诺公司上诉请求是：一、阜新市国土局受理嘉诺公司办理土地证的申请；二、要求阜新市国土局赔偿损失100万元，另外，以给嘉诺公司下发土地证时间为标准，如延期一个月，要在赔偿100万元的基础上，每月补5000元。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人阜新市国土局拒绝为嘉诺公司办理土地证，耽误嘉诺公司建设农贸水产批发市场及冷库设施，给嘉诺公司造成了巨大的经济损失，即5000元/月×12月=6万元，6万元/年×16年=96万元。
被上诉人阜新市国土局辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；二、上诉人不能按照法律规定提供相关材料，未正式提出申请，被上诉人不为其办理土地证的行为合法；三、上诉人在诉讼中提交的材料不符合法律规定；四、上诉人未能依照法律规定提供规划手续；五、对于上诉人的赔偿请求，我局并无过错，上诉人也没有提供相关的赔偿依据，且其要求每月增加5000元赔偿属于增加诉讼请求，均应当予以驳回。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，行政诉讼法第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，嘉诺公司未能提供其向阜新市国土局提出申请的证据，且对申请时间、是否提交过书面申请材料等事项不能作出合理说明。嘉诺公司虽然在本案二审中提供了外来人员登记簿用以证明其提出过申请，但该材料系嘉诺公司在一审判决送达以后取得的，与本案没有关联性，本院对此不予接纳。关于嘉诺公司要求阜新市国土局赔偿经济损失这一上诉请求，根据行政诉讼法第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因嘉诺公司未能提供相应证据，故其赔偿请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜新市嘉诺农贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 杰
审 判 员 鹿金山
代理审判员 陈思楠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶 怡
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻商初字第270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行。
代表人蔡庆威，该行行长。
委托代理人杨林，该行员工。
被告杨英杰，男，1979年8月13日出生，汉族。
被告裴红良，女，1981年3月29日出生，汉族。
被告杨向阳，男，1975年8月24日出生，汉族。
被告杨月琴，女，1977年1月29日出生，汉族。
被告杨宝狮，男，1976年3月4日出生，汉族。
被告周梦仙，女，1978年6月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称邮储银行闻喜县支行）与被告杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙、杨向阳、杨月琴借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行闻喜县支行的委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙、杨向阳、杨月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行闻喜县支行诉称，2011年11月20日，被告杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙、杨向阳、杨月琴以联保形式分别在我行贷款10万元，并签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，合同签订后，我行依约向各被告发放了贷款，合同到期后，各被告均依约归还了贷款。2013年3月16日被告杨英杰据2011年11月26日签订的小额贷款联保协议书，又与我行签订了小额联保借款合同，在我行借款8万元，约定年利率14.58%，期限为8个月，还款方式为2个月阶段性等额本息还款。合同第14条明确规定，被告违约不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息�不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违约还应承担我方的全部损失。在我行催收过程中得知，该笔借款实际借款人为被告杨向阳，被告杨向阳并于2014年7月29日与我行补签了份小额贷款补充协议，被告杨向阳同意按被告杨英杰原借款合同约定偿还贷款本金、付利、罚息、违约金、赔偿金。其同时于2013年6月21日前偿还了利息2006.62元，截止2015年8月13日，被告杨向阳拖欠我行借款本金80000元，利息及罚息35269.46元，共计115269.46元。为此，请求判令被告杨向阳、杨月琴立即偿还借款本金80000元，利息及罚息35269.46元，共计115269.46元。同时判令被告杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙作为连带保证人承担还款责任。
被告杨英杰辩称，在此次贷款事件中，在我不知情的情况下，银行工作人员不知道跟谁办理了此笔贷款，请求法院调查清楚。
被告杨向阳、杨月琴、裴红良、杨宝狮、周梦仙在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2011年11月26日，被告杨向阳、杨月琴、杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙与原告邮储银行闻喜县支行签订了一份小额贷款联保协议书，约定：1、由被告杨向阳为联保牵头人，与被告杨宝狮、杨英杰成立联保小组。2、从2011年11月26日起至2013年11月26日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多份借款合同，具体借款数额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年3月16日，被告杨向阳依据上述联保协议书，冒被告杨英杰之名与原告签订了一份小额联保借款合同，约定被告杨英杰向原告借款8万元，借款用途为收购药材，借款年利率为14.58%，借款期限为8个月，还款方式为2个月阶段性等额本息，同时约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2013年3月16日，原告邮储银行闻喜县支行为被告杨英杰发放了8万元借款，实际款项由被告杨向阳使用。2014年7月29日，被告杨向阳与原告签订了一份小额贷款补充协议，协议中被告杨向阳承认其为该笔贷款实际用款人，并同意按被告杨英杰所签原借款合同约定的偿还贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等。期间，被告杨向阳于2013年6月21日前偿还了借款利息2006.62元，截止2015年8月13日，被告杨向阳尚欠原告借款本金8万元，利息27817.46元、罚息7452元。经原告多次催要，被告至今未予归还。以上事实有原告邮储银行闻喜县支行提供的小额联保借款合同复�件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、催收记录表复印件一份、还款流水明细复印件一份、杨英杰所写顶名贷款确认书一份、杨向阳所签小额贷款补充协议书一份及本院庭审笔录中当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告邮储银行闻喜县支行与被告杨英杰所签订的借款合同系被告杨向阳冒杨英杰之名所签订的，该合同应为无效合同。但依据2014年7月29日，原告与被告杨向阳之间所签订的小额贷款补充协议中，被告杨向阳确认其为实际借款人，且同意按杨英杰所签原借款合同约定的偿还本金8万元及利息、罚息，应是双方真实意思表示，本院对该贷款补充协议予以确认，现原告要求被告杨向阳偿还借款本金8万元，理据充分，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照双方合同约定的年利率14.58%计算利息，系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的利息未超过年利息36%，故对原告主张要求被告归还利息27817.46元及自2015年8月14日起至款还清之日止的利息，本院予以支持。原告主张要求被告支付罚息的诉讼请求，因合同中明确约定了罚息的计算方法，故对原告主张要求被告归还罚息7452元及自2015年8月14日起至款还清之日止的罚息，本院予以支持。被告杨月琴与被告杨向阳系夫妻关系，应对上述借款按夫妻共同债务承担还款责任。对于原告要求被告杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙承担责任的问题，虽然被告杨英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙自愿在小额贷款联保协议书上签了字，但因原告与杨英杰之间于2013年3月16日所签合同为无效合同，原告于2014年7月29日与被告杨向阳签订的小额贷款补充协议，已超过小额贷款联保协议中约定的联保期限，故被告�英杰、裴红良、杨宝狮、周梦仙对此笔贷款不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨向阳、杨月琴于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行借款本金8万元、利息及罚息35269.46元，共计115269.46元（利息及罚息期限自2013年6月22日起计至2015年8月13日止）。
二、被告杨向阳、杨月琴于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行自2015年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的全部利息及罚息（利率按双方约定利率年利率14.58%计算，罚息按双方约定借款利率加收50%计算）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限�司闻喜县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取，由被告杨向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 范 倩
山东省威海市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第61.号
上诉人（原审原告）顾世军，1970年2月23日。
被上诉人（原审被告）威海博思进出口有限公司，住所地威海市环翠区乳山路199号。
法定代表人曲峰，经理。
上诉人顾世军因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已经自行和解为由，于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾世军撤回上诉。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人顾世军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时 丽 杰
代理审判员 许�
二〇一五年二月十日
书 记 员 毕 艳 玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3042号
上诉人（原审被告）：李永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）:中山市登丰贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路34号综合楼二楼第2卡。
法定代表人：李叶明。
上诉人李永华因与被上诉人中山市登丰贸易有限公司（以下简称登丰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永华上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付8594.73元。事实和理由：本案应是加工合同，被上诉人擅自终止加工合同，严重违约导致了双方的合同履行不能。上诉人已经按照合同约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人损失，应该对上诉人予以赔偿。
登丰公司辩称，上诉人上诉的理由不成立，也不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
登丰公司向一审法院起诉请求：判令李永华向其支付货款8832.77元及逾期利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年登丰公司与李永华建立业务来往，由登丰公司根据李永华提供的原料及要求为李永华加工生产灯饰配件，根据登丰公司提交的对账单，李永华签名确认2015年12月1日至2016年1月31日共计加工费9310.73元，扣除预付716元，尚欠8594.73元。
一审法院认为，本案属加工承揽合同纠纷。根据登丰公司提交的对账单核算，李永华签名确认的两份对账单共计加工费9310.73元，扣除预付716元，尚欠8594.73元，与登丰公司诉称的8832.77元不符，应以登丰公司提交对账单核算为准。李永华拖欠登丰公司加工费经登丰公司催收未付，已构成违约，登丰公司起诉要求李永华清付加工费及逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。李永华未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、李永华于判决书生效之日起3日内向登丰公司支付加工费8594.73元，并从2016年8月15日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给登丰公司；二、驳回登丰公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李永华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，庭审中，李永华确认还有加工款8594.73元未支付给登丰公司，但认为登丰公司拒绝为其继续加工，是违约行为，而且登丰公司还有物料没有退回，所以其无须向登丰公司支付款项。登丰公司辩称，因为李永华不按约定支付加工款，所以其已提前告知李永华不再为其加工。登丰公司还提交一份退料单，其中客户收料人显示系“李永华”签名，证明所有的物料其已退回。李永华不确定该退料单的真实性，也明确表示不申请笔迹鉴定。
本院认为,本案系加工合同纠纷。登丰公司为李永华加工灯饰配件，李永华尚欠登丰公司加工款8594.73元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于李永华主张登丰公司拒绝为其继续加工系违约行为的问题。双方并未签订合同，也未约定加工期限，双方交易均是由登丰公司根据李永华提供的原料及要求为其加工生产灯饰配件，李永华之前所下订单登丰公司均已完成并交付，登丰公司已履行完相应的合同义务，其在李永华再次委托其加工配件时予以拒绝，该行为并不违反法律规定，不能成为李永华扣减加工款的理由。李永华辩称登丰公司尚有物料未予退还。登丰公司提交退料单证实物料均已退还，李永华不确认退料单上“李永华”的签名，但却明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对其辩解不予采信。李永华逾期支付加工款，构成违约，其除应向登丰公司支付尚欠加工款，还应承担相应的利息损失。
综上所述，李永华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王慧娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1208号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，1969年7月16日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日2时许，被告人李某在珠海市香洲区前山华夏陶瓷建材市场门口停车场，以人民币500元的价格，贩卖一包白色晶体状毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重10.35克）给李某木后，被公安民警当场抓获。从被告人李某身上缴获涉案毒资人民币500元及作案工具手机一部；从李某木身上缴获涉案毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某木的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，相关说明，户籍资料，现场检测报告书，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员邵康
二〇一四年七月十四日
书记员 李 祯 阡
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00144号
申请人丁ＸＸ。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人丁ＸＸ与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人丁ＸＸ因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向丁ＸＸ减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向丁ＸＸ交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。丁ＸＸ应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人丁ＸＸ与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙