大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6489号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告滕元强，男，汉族，1966年12月17日生，住辽宁省普兰店市。
被告戴英燕，女，汉族，1968年6月18日出生，住辽宁省普兰店市。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告滕元强、戴英燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘羽到庭参加了诉讼。被告滕元强、戴英燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金人民币3000000元（叁佰万元），支付利息及罚息120530.74元（暂计算至2016年7月28日，自2016年7月29日起至实际实际清偿日止的利息及罚息，按照合同约定的标准支付）；2、判令原告对被告以位于大连市中山区虎滩路7号1单元13层1号房屋，被告二位于虎滩路房屋在抵押范围内优先受偿；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年3月29日，原告与被告腾元强签订一份编号为个额贷字第06052011804073《个人额度借款合同》，合同约定，被告腾元强向原告申请借款额度300万元，用途为采购生产零件，额度使用期限自2011年4月8日起至2016年4月7日。2011年3月29日，原告与被告腾元强、戴英燕签订一份编号为06052011D04073的《个人最高额抵押合同》，被告腾元强、戴英燕以自有的房产提供最高额抵押担保，担保范围为被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告向被告腾元强指定的账号发放了借款，共计300万。现被告腾元强未能按照约定履行付息义务，已构成违约，因此原告根据合同约定要求被告立即还本付息，截至2016年7月28日，被告腾元强、戴英燕应偿还原告借款本金300万元及利息、罚息120530.74元。
被告滕元强、戴英燕经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，原告与被告滕元强签订编号为06052011804073的《个人额度借款合同》，约定：原告向被告滕元强提供总额300万元的借款额度，额度使用期间为2011年4月8日至2016年4月7日；借款用途为用于大连华夏泰克电气集团有限公司采购生产用零件；本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%，具体每笔借款的执行利率以《借款支用申请书》为准；借款人逾期还款，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；合同约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，原告与被告滕元强、戴英燕签订了编号为06052011804073的《个人最高额抵押合同》，被告滕元强以其所有的位于大连市中山区虎滩路房屋，被告戴英燕以其所有的位于大连市中山区虎滩路房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”该抵押已于2011年4月12日在大连市房产登记中心办理了抵押登记，原告已取得他项权证（中私有）11014100、（中私有）11014101。2015年4月2日，被告滕元强向原告递交了编号为106052015003991的《借款支用申请书》，申请借款300万元，期限为12个月，自2015年4月7日至2016年4月7日，贷款年利率为8.025%。同年4月7日，原告向被告滕元强发放了贷款人民币300万元。借款到期后，被告滕元强没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2016年7月28日，被告腾元强尚欠原告借款本金300万元、利息13347.67元、罚息107183.07元。另外，上述合同签订履行期间，被告滕元强、戴英燕系夫妻。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、房屋产权证及他项权证、贷款详细信息单、二被告的身份证明及结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告滕元强签订的《个人额度借款合同》与《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人所签订的合同依法生效后，双方均应按协议的约定履行其义务。原告依约向被告提供额度贷款，被告理应依约按时偿还贷款本息，截止2016年7月28日，被告腾元强尚欠原告借款本金300万元、利息13347.67元、罚息107183.07元，其拖欠本息的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还未还贷款本息。因案涉借款发生在被告滕元强、戴英燕夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同还款义务。故原告要求二被告共同偿还截止2016年7月28日的欠款本息3120530.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求至实际清偿日止，按原、被告签订的合同约定利率给付原告借款利息、罚息的主张，本院认为利息、罚息应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，因双方当事人在合同中对位于连市中山区虎滩路、大连市中山区虎滩路房屋的抵押权有约定，并且在房屋登记部门进行抵押登记，抵押程序符合法律规定，抵押权合法有效，本院予以支持。但根据原、被告签订的《个人最高额抵押合同》约定，原告在抵押物权利价值300万元内享有优先受偿权。被告滕元强、戴英燕经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕元强、戴英燕共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行的借款本金300万元；
二、被告滕元强、戴英燕共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2016年7月28日的利息、罚息合计120530.74元；
三、被告滕元强、戴英燕自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》中约定的利率共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行利息、罚息；
上述一至三项被告滕元强、戴英燕应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告滕元强所有的位于连市中山区虎滩路房屋、被告戴英燕所有的位于大连市中山区虎滩路房屋享有抵押权；原告对上述抵押物折价、变卖、拍卖的价款在300万元范围内享有抵押优先受偿权。
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费31760元，由被告滕元强、戴英燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于颖超