宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1698号
上诉人（原审原告）：吴秀丽，女，1967年9月22日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺兰县妇幼保健所，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街2号十字路口。
法定代表人：邢爱红，系该保健所院长。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴秀丽因与被上诉人贺兰县妇幼保健所（以下简称贺兰县妇幼）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2016)宁0122民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人为上诉人补缴2009年9月至2016年8月的养老、医疗保险费，具体金额以社保机构核算为准，产生的滞纳金由被上诉人负担；2.维持一审判决第二项；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人入职时间为2009年9月，当月工资现金发放，2009年11月12日发的是10月的工资；被上诉人主张本案双方之间系非全日制用工不成立，且被上诉人应当承担举证责任。被上诉人陈述上诉人每日工作不超过四小时但未提交证据证实，且上诉人在工作期间每天打六遍考勤，该考勤记录由被上诉人保存，被上诉人无正当理由不提供，应当承担不利后果。上诉人除完成保洁工作外还经常为被上诉人缝纫沙发套、手术用品、洗涤、晾晒住院病房的床单、枕套等物品、清扫大门口，每天工作时间远远超过四小时，故双方之间属于全日制用工关系。2015年7月后上诉人只是工作岗位发生变化，工作时间、地点均未改变，上诉人也接受被上诉人的考核、管理，被上诉人仍按月向上诉人发工资，一审认定双方口头协商变更劳动关系，无事实依据；2016年6月，被上诉人无故不给上诉人安排工作岗位，导致上诉人处于失业状态，应当支付解除劳动合同经济补偿金；一审认定上诉人主张的双倍工资差额超过诉讼时效错误。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴秀丽向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补缴2009�9月至2016年8月的养老、医疗保险费，具体数额以社保部门出具的数额为准；2.判令被告为原告补发2016年7月至8月的工资2027元；3.判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28378元；4.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额164187元；5.判令被告赔偿原告未办理失业保险的损失17316元；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月原告吴秀丽到被告贺兰县妇幼工作，岗位为导医。2015年7月1日被告贺兰县妇幼将原告的工作岗位调整为保洁员，原告每天早中晚打扫三次。原告吴秀丽和被告贺兰县妇幼未签订劳动合同，被告贺兰县妇幼按月向原告支付工资，2014年工资为每月1700元，2015年工资为每月1800元，2016年每月1900元。被告贺兰县妇幼未给原告吴秀丽缴纳过养老、医疗、失业保险费用。2016年6月17日被告贺兰县妇幼将医院的保洁工作承包给北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，该公司按约定接收了被告贺兰县妇幼的保洁人员。被告庭审时陈述是原告拒绝到北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司工作，原告不予认可，被告对该主张也未提供证据证明。原告于2016年8月10日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被告为原告补交2009年9月至2016年8月期间的养老、医疗保险费，具体数额以社保部门出具的数额为准；2.裁决被告为原告补发2016年7月至8月的工资2027元；3.裁决被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28378元；4.裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额164187元；5.裁决被告赔偿原告未办理失业保险的损失17316元。2016年9月26日贺兰县人事劳动争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2016）第94号仲裁裁决书，裁决：一、被告为原告补缴2014年8月1日至2015年6月30日期间的养老、医疗保险费用，具体数额以社保经办机构核算为准；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉。
一审法院认为，原告吴秀丽虽然没有与被告贺兰县妇幼签订书面劳动合同，但原告庭审时提交的证据可以证实原告吴秀丽与被告贺兰县妇幼存在事实劳动关系。原告主张2009年9月中旬到被告处从事导医，但原告提供的银行出具的证明仅能证实2009年11月被告给原告发放过工资，故认定原告的入职时间应认定为2009年11月。通过庭审调查，原告自2009年11月至2015年6月30日从事导医工作，自2015年7月1日开始从事保洁员工作。通过本案的庭审调查并结合原、被告的当庭陈述，可以证实原告吴秀丽在被告贺兰县妇幼从事保洁工作时，一天早中晚分别打扫三次卫生，原告主张工作时间已经超过四个小时，但庭审时未提交有效的�据证明，原告吴秀丽从事保洁工作后的工作方式及时间与全日制用工方式不同，虽然被告贺兰县妇幼按月给原告吴秀丽发放工资，但根据《关于非全日制用工若干问题的意见》〈劳社部发（2013）12号〉第九条的规定：”非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周、或月为单位结算。”且原告获得劳动报酬不超过2000元，明显低于全日制用工的劳动者的工资，故原告吴秀丽与被告贺兰县妇幼之间在2009年11月至2015年6月30日的用工形式为全日制用工，2015年7月1日至2016年6月16日的用工形式为非全日制用工。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条和第二十三条的规定，非全日制从业人员，参加养老保险、医疗保险应由其个人缴纳费用，故被告贺兰县妇幼应为原告吴秀丽补缴2009年11月1日至2015年6月30日期间的养老、医疗保险费，对原告要求被告补缴2015年7月1�至2016年8月期间的养老、医疗保险费的诉讼请求，不予支持。原告要求被告补发2016年7月到8月的工资2027元的诉讼请求，因原告庭审时陈述在被告贺兰县妇幼工作至2016年6月16日之后再未到被告处工作，对该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定：”非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。原告2009年11月到被告贺兰县妇幼工作，工作至2016年6月16日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定，原告与被告自2015年7月1日起形成的劳动关系为非全日制用工形式，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且根据《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》第二十条的规定，原告要求被告支付2009年9月至2016年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，不予支持。2016年6月17日被告贺兰县妇幼将医院的保洁工作承包给北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，约定原告吴秀丽由该公司接收和管理，并由该公司给原告吴秀丽发放工资。被告庭审时称原告吴秀丽拒绝到该公司工作，但被告对该主张未提供相应的证据予以证明，经核实，现原告吴秀丽确实未在北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司工作，因被告贺兰县妇幼未给原告缴纳失业保险，导致原告失业后无法领取失业保险金，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条的规定，被告贺兰县妇幼应向原告支付失业保险损失，同时根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条和第四十七条的规定，原告以每月904元�张失业保险损失符合法律规定，故被告应向原告支付失业保险损失16272元（904元／月×18个月＝16272元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告贺兰县妇幼保健所于判决生效之日起十五日内为原告吴秀丽补缴2009年11月1日至2015年6月30日期间的养老、医疗保险费，具体数额以社会保险经办机构核定的数据为准；二、被告贺兰县妇幼保健所于判决生效之日起十五日内向原告吴秀丽支付失业保险损失16272元；三、驳回原告吴秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贺兰县妇幼保健所负担。
二审中，除了被上诉人一审中提交的考勤记录，本院责令被上诉人提交考勤记录，被上诉人提交了2014年10月至2015年6月电子考勤表一份，证明上诉人自2015年7月1日起在被上诉人单位不参加考勤管理，上诉人在被上诉人单位每天工作不超过4小时，双方系非全日制用工关系的事实。
经审查，被上诉人提交的考勤记录中确无上诉人的考勤记录，对被上诉人提交的考勤记录予以采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其在被上诉人处的用工形式为全日制用工，但其并未提交证据证明，二审中本院责令被上诉人提交的考勤记录中无上诉人的考勤记录，故本院无法认定上诉人主张每天工作超过4小时是否属实，一审判决综合全案证据认定上诉人在2015年7月1日至离职的用工形式为非全日制用工符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年�月二十六日
书 记 员 王丽娟