安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1514号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材城19-20幢113号。
负责人：张艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，安徽智立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘喆，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：丁延军，江苏简安律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）因与被上诉人刘喆财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人杨雪峰、李飞、被上诉人刘喆的委托诉讼代理人丁延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险蒙城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由刘喆承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序严重违法。交警部门事故证明中并未认定驾驶员。根据平安财险蒙城支公司对刘喆及其家属朋友的询问笔录显示事故发生时报案人称驾驶员是丁刘伟。现刘喆称自己是驾驶员，导致交警部门无法确认实际驾驶员及当时是否有酒驾等违法行为。因报案人及刘喆存在隐瞒事实未如实告知的情形，平安财险蒙城支公司依照保险条款约定应予免责。刘喆提供的车损鉴定报告不客观，平安财险蒙城支公司申请重新鉴定。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费及评估费等间接费用，保险公司不承担赔偿责任，一审判决平安财险蒙城支公司承担车损评估费不合理。
刘喆辩称，刘喆为其白色现代越野车(皖Ｓ×××××)在平安财险蒙城支公司处投保。刘喆提交的保险单、现场事故照片、蒙城县公安局交通管理大队出具的事故证明及徐杨、丁刘伟等人的相关证言均能证实2016年11月16日晚该车辆发生交通事故。虽然在事故发生后，丁刘伟等人向平安财险蒙城支公司隐瞒了刘喆驾车的事实，但随后及时向平安财险蒙城支公司说明了事实，且丁刘伟等人的这一行为并不足于影响对本案基础法律事实及法律关系的认定，涉案交通事故所造成的车辆损失，平安财险蒙城支公司应当承担相应的赔偿责任。平安财险蒙城支公司怀疑刘喆有酒驾等违法行为，但并未提供证据证明。平安财险蒙城支公司主张刘喆提供的车损鉴定报告不客观没有事实及法律依据，其一审期间并未对车损鉴定报告申请重新鉴定，且安徽汇嘉保险公估有限公司毫州分公司具有经营保险公估业务许可证，公估人员具有从业执业证，公估程序及内容也无不当之处，该公估报告并无瑕疵，一审法院采信该公估内容并确定车辆损失正确，二审法院不应准许其重新评估申请。保险条款是平安财险蒙城支公司提供的格式条款，没有对刘喆进行提示和说明，一审法院对评估费认定合理。
刘喆向一审法院起诉请求：1.判决平安财险蒙城支公司在保险责任范围内赔偿刘喆车辆损失96768元；2.判决平安财险蒙城支公司赔偿刘喆车辆公估费4000元；3.诉讼费用由平安财险蒙城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日晚，刘喆驾驶皖Ｓ×××××小型轿车行驶至蒙城县××省道与××路交叉口路段时，不慎撞到路边树木及道路视频监控系统，致车辆受损。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，皖Ｓ×××××小型轿车损失总值96768元，刘喆支付评估费4000元。刘喆向被告理赔，被告拒赔。另查明，刘喆为皖Ｓ×××××小型轿车在平安财险蒙城支公司处投保了交强险和综合商业保险，其中机动车损失险责任限额107684.8元，且不计免赔；事故发生在保险期间。
一审法院认为，刘喆与平安财险蒙城支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。本案刘喆已按约履行了缴纳保险费的义务，现保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，平安财险蒙城支公司应当按照法律规定及保险合同约定对刘喆因此次事故造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故对平安财险蒙城支公司关于其不应承担本案评估费用的辩称不予采信；经庭审查明刘喆是本起事故车辆的驾驶员，没有免除平安财险蒙城支公司责任的事由，故对平安财险蒙城支公司关于刘喆的损失不应由其承担的辩称，不予采信；刘喆的车辆损失经具有法定资质的中介机构评估，平安财险蒙城支公司没有提供证据证明评估报告存在不合法的情形，故对其关于刘喆主张的车辆损失不客观的辩称，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘喆车辆损失96768元、评估费4000元，共计100768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘喆负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决平安财险蒙城支公司给付刘喆车辆损失96768元、评估费4000元是否正确。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，平安财险蒙城支公司虽主张丁刘伟顶替刘喆向保险公司报案，并认可车辆由其驾驶，刘喆方存在隐瞒事实未如实告知的情形，依照保险条款第八条第一款约定其公司免责，但其并未提交刘喆签字确认的免责事项说明书或免责条款，且并未举证证明在签订保险合同时向投保人进行了说明和提示等，保险免责条款中第八条第一款不生效。另平安财险蒙城支公司未提交刘喆存在酒驾等违法行为的证据，故对于平安财险蒙城支公司上述主张，本院不予支持。平安财险蒙城支公司主张涉案评估报告不客观，应当重新进行评估，但其未能提供相关证据予以反驳，故对于平安财险蒙城支公司该项主张，本院不予采纳。评估费属于为查明保险标的损失所支出的必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审判决平安财险蒙城支公司承担评估费4000元，并无不当。
综上所述，平安财险蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 迪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。