wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03267号
原告于蒙。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告郑春华，华林服装店业主。
委托代理人贺水建，山西华闻律师事务所律师。
原告于蒙与被告郑春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于蒙的委托代理人赵斌，被告郑春华及其委托代理人贺水建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于蒙诉称，2014年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告每年支付租金300000元，承租位于长风街与平阳路东南角一层100㎡二层300㎡的房屋经营皮草。2015年3月5日开始该房屋陆续出现断电、围堵、二层屋顶被人捅漏的现象，原告经询问得知该房屋面临马上拆迁。原告随即与被告协商退还房租事项，被告一再以各种理由推脱，被告仅退还了2015年6月26日至2015年8月15日的租金，其余租金拒不退还。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告退还原告2015年3月5日至2015年6月26日房屋租金69000元；补偿原告房屋装修费110000元；诉讼费由被告承担。
被告郑春华辩称，2014年8月1日，双方签订房屋租赁合同，原告承租房屋经营皮草，在签订房屋租赁合同时，原告知道该房屋为临时建筑，随时面临拆迁，原告明知随时拆迁是不可能对租赁房屋进行大投入的装修，且该房屋以前就是商铺已进行相应装修。原告与被告相邻商铺一直经营到2015年6月25日，不存在断电现象。2015年6月25日前原告都在正常经营，被告已经退还原告不能承租房屋从2015年6月26日至2015年8月15日的租金41600元。综上所述，原告所诉并无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，被告郑春华为出租方（甲方）与山西意迪电力科技有限公司为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定被告承租平阳路长风街口共二层，建筑面积为880平方米的房屋。房屋用途为服装，租赁期限自2012年4月5日至2022年4月5日，年租金800000元。2014年8月1日，原告为承租方与被告为出租方签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于太原市长风街与平阳路东南角，面积：一层100平方米，二层300平方米，共计400平方米的房屋，原告租赁使用该房屋的期限从2014年8月15日至拆迁为止，房屋租金为每年为300000元。由于被告是转租，所以被告需提供房东的原始租赁合同，并留复印件给原告。原告在合同期内在不影响房屋主体结构的情况下，可以自行装修使用。合同期内若原告因自身原因，需提前终止合同，应提前30日，通知被告即可。在合同期内如果市政拆迁，被告应于接到政府或房东通知当日告知原告，并于原告退还房屋三天内退还剩余租金，逾期按需退款的三倍赔偿。补充：原告与被告门头一家一半，原告绝不可以做餐饮；并约定其它权利义务、违约责任。原告依约向被告支付房屋租金300000元，并对房屋进行了装修，开设了巴黎梦幻皮草行，销售皮草服装，被告经营的商铺名称为名品折扣店。原告经营租赁房屋至2015年6月25日，现租赁房屋已被拆除。2015年6月24日，原告向程志强出具授权委托书，委托程志强处理与被告房屋租赁合同一事，2015年6月25日，程志强向被告出具收条一张，内容为：“今收到郑春华退于蒙20**年6月26日至2015年8月15日房租款肆万壹仟陆佰元整¥41600元，经办人程志强。2015年6月25日。”原告提供租赁房屋二层楼顶被捅漏的照片以证明不能正常经营。庭审中，原告将房屋租赁费由92000元变更为69000元。
本院所确认的上述事实有，房屋租赁合同、收条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。原告租赁房屋经营到2015年6月25日，虽然原告陈述其从2015年3月5日至6月26日未使用二层300平方米的房屋，但其提供的照片不能说明拍摄时间，也不能提供二层屋顶破损是导致原告不能经营二层的证据，且原告未提供房屋拆迁通知，因原告提供的证据不能证明该事实，故原告主张被告退还2015年3月5日至6月26日未使用二层300平方米房屋租金为69000元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。虽然原告租赁的房屋因拆迁不能继续经营，但按照房屋租赁合同的约定，原告租赁房屋的租赁期为拆迁为止，而原告作为承租方在明知承租房屋为面临着被拆而订立房屋租赁合同，并对房屋进行装修，应当预见风险，自身存在过错，故原告主张被告补偿装修费的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于蒙的诉讼请求。
案件受理费4330元（原告已预交），由原告于蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 兀雅玲
第2页共4页
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2605号
原告：蒋拴柱，男，汉族，1973年1月21日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告蒋拴柱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告蒋拴柱于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告蒋拴柱自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋拴柱撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1476号
抗诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
原审被告人陈国华，男，1968年9月6日出生于福建省福安县，汉族，大学文化，中共党员，原系石狮市公安局禁毒大队大队长（正科级），家住福建省石狮市，现住石狮市。因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年4月29日被监视居住，5月10日被刑事拘留，5月22日被逮捕。2016年11月3日被取保候审。现在家。
辩护人林丹，福建辉扬律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人陈国华犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年10月8日作出（2016）闽0502刑初27号刑事判决，分别以玩忽职守罪对被告人陈国华判处有期徒刑十个月、以受贿罪对被告人陈国华判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的柏卡酒荘提货卡、石狮历记名酒行购物卡、石狮市爱皇冠假日酒店VIP尊贵卡各一张，被告人陈国华退出的赃款人民币83000元，予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，泉州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许泉州市人民检察院撤回抗诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1476号抗诉机关泉州市鲤城区人民检察院。原审被告人陈国华，男，1968年9月6日出生于福建省福安县，汉族，大学文化，中共党员，原系石狮市公安局禁毒大队大队长（正科级），家住福建省石狮市，现住石狮市。因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年4月29日被监视居住，5月10日被刑事拘留，5月22日被逮捕。2016年11月3日被取保候审。现在家。辩护人林丹，福建辉扬律师事务所律师。泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人陈国华犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年10月8日作出（2016）闽0502刑初27号刑事判决，分别以玩忽职守罪对被告人陈国华判处有期徒刑十个月、以受贿罪对被告人陈国华判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的柏卡酒荘提货卡、石狮历记名酒行购物卡、石狮市爱皇冠假日酒店VIP尊贵卡各一张，被告人陈国华退出的赃款人民币83000元，予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，泉州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许泉州市人民检察院撤回抗诉。福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 黛代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年六月二十二日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初709号
原告：贺州鑫建混凝土有限公司，住所地，广西钟山县城北环东路南侧（323国道钟山镇程石村段南侧）。
法定代表人：邓杰，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥辉，男，1964年11月8日出生，住广西昭平县。（公司主管）
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地，广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙。
委托诉讼代理人：饶文龙，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西博白县。（公司法务人员）
原告贺州鑫建混凝土有限公司（下称鑫建公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称广西建工五建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告鑫建公司的法定代表人邓杰及委托诉讼代理人曾祥辉、被告广西建工五建的委托诉讼代理人饶文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫建公司向本院提出请求：1、请求判决被告付清原告混凝土款1002912.5元，并按合同约定支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告双方签订混凝土购销合同，合同签订后，原告即向被告所在黄姚镇罗望村的花海酒店项目工地供应混凝土，经原、被告最终结算，被告尚欠混凝土款1002912.5元。原告多次向被告催收混凝土款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告广西建工五建辩称：1、被告公司并没有违约，因为该项目的款项没有结算；2、原告没有按合同要求提供等额的混凝土销售发票给被告公司，合同第五条第三款明确规定，如没有提供等额发票给我方，我方有权拒付任何货款，且不属于违约；3、原告没有按合同规定提供出货单，仅凭提供一份结算单并不能体现出我方与原告之间的欠款；4、原告没有按合同要求将部分水泥沙石等材料的检验报告、出厂合格证交予我方。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2016年9月28签订《商品混凝土供货合同》，约定原告向被告所在昭平县黄姚镇罗望村的花海酒店项目工地供应混凝土，项目验收竣工之后，经双方结算，被告尚有1292912.5元的混凝土款未予付清。之后被告支付原告290000元，剩下1002912.5元经原告多次催收，被告以种种理由拒绝付清，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判决被告付清欠款。
本院认为，原、被告签订《商品混凝土供货合同》，双方已成立事实上的买卖关系。该合同是各方当事人协商一致后所形成，各方均应恪守履行。本案中的原告已供货给被告，并和被告进行了结算，已履行完毕合同义务。被告以双方的结算单中己方盖的是项目章为由不予认可。由于被告和原告之前的对账、结算均是由被告方的项目现场管理人员签字并盖项目章，被告都认可并支付混凝土款，本案中的项目章是被告为方便开展业务而发放给本公司该项目管理人员的，管理人员签字盖章的行为，就代表被告的行为。故被告以结算单盖项目章为由拒绝付款，理据不充分，本院不予采纳，被告应当在原告开具增值税发票后付清混凝土款给原告。原告主张被告按合同约定支付违约金，由于原告未按合同第五条第三项的约定先开具合法有效的等额混泥土销售3%的增值税发票给被告，是原告违约在先，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在原告贺州鑫建混凝土有限公司开具等额混泥土3%的增值税销售发票后清偿混凝土款1002912.5元。
二、驳回原告贺州鑫建混凝土有限公司要求被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付合同违约金的请求。
本案受理费13820元，减半收取6910元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 全永豪
二〇一七年八月九日
书记员 罗嘉慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕某1。
委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某。
再审申请人毕某1因与被申请人毕某2、闫某继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
毕某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：一、根据原审中双方当事人提交的证据及法庭陈述，涉案房屋于1993年或者1994年购买。该房屋购买时，毕某1已上世纪80年代初承接了父亲毕世祯的工作，且于××××年结婚，在原胶南城区有房屋可供居住。而此时毕某2约26周岁，尚未结婚，以下海捕鱼为主要收入，且与父母居住生活在一起。原审综合以上因素，结合毕某2于1998年10月份将自己的户口迁至讼争房屋并作为户主，又于2008年出资在讼争房屋的院内建设了两间南屋的事实，认为毕某2对于房屋购买亦作出了实质性贡献，符合当时客观实际。故，原审认定涉案房屋为毕世祯夫妇与毕某2共有，并无不当。二、经审查，原审适用法律正确，毕某1申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审266号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：沈关松，男，1957年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的余土资罚字[2005]48号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人沈关松强制执行以下事项：对占用的600平方米基本农田，责令拆除建造的600平方米厂房，恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的余土资罚字[2005]48号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的余土资罚字[2005]48号《土地行政处罚决定书》中“对占用的600平方米基本农田，责令拆除建造的600平方米厂房，恢复原种植条件”，由杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8666号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人李昕玥，男，该公司工作人员。
被告郭树明，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郭树明物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 丽
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终12号
上诉人（原审原告）陈双云，男，汉族，生于1955年9月16日。
委托代理人孙阳升，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局。住所地遂宁市船山区东平大道慈音寺小区安置房**栋*单元。
法定代表人胥洪鸽，该局局长。
委托代理人刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府。住所地遂宁市河东环岛商务中心*号楼。
法定代表人赵世勇，市长。
委托代理人邓建华，遂宁市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人李中强，遂宁市人民政府法制办公室复议科干部。
原审原告陈双云诉原审被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局（以下简称河东城管分局）、遂宁市人民政府（以下简称市政府）强拆行为违法一案，已由船山区人民法院于2015年11月30日作出（2014）船山行初字第30号行政裁定书，原审原告陈双云不服原裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，上诉人陈双云及其委托代理人孙阳升、梁冰，被上诉人遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局的委托代理人刘全林，被上诉人遂宁市人民政府的委托代理人邓建华、李中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人将重建房屋前屋基开间以14．7米（共4间）进行修建，超出村委会规划标准2．7米，以此村社干部制止其超建未果。2010年11月19日，被上诉人河东城管分局以上诉人建设房屋的面积超过拆迁户建房屋基宽度会议确定的建筑面积为由向上诉人下达了遂东区执（2010）69号《通知书》，要求其“立即停止施工，并自行拆除违法建设部分”。上诉人陈双云未停止施工，仍继续修建。2010年12月6日被上诉人河东城管分局强制拆除推倒了上诉人超出规定宽度的最东面的一堵墙（该墙只修建到一层、且与其他墙体尚未相连）。《城乡规划法》第六十四条、六十五条、六十八条规定，查处违章建筑的主管部门为城乡规划部门和乡、镇人民政府，人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。2014年修订《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，对复议机关在2015年5月1日之前作出的维持决定是一个实体判断问题，根据“实体从旧”的规则，应适用修改前的行政诉讼法的规定。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。为此，市政府不是本案的适格被告，上诉人对市政府的起诉，不符合1989年《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属起诉的被告主体不适格。上诉人的诉讼请求于法无据，一审法院裁定驳回上诉人陈双云对被上诉人市政府的起诉是正确的。但是一审法院在审理中未对上诉人河东城管分局强制拆除行为是否合法进行审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，经核实，现在一审法院正对河东城管分局强制拆除行为是否合法进行审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立文
审判员 刘尧志
审判员 魏 星
二〇一六年五月六日
书记员 刘 昕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4060号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：张某，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告张某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对张陆生的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4060号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：张某，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告张某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对张某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00465号
申请执行人王某某
被执行人徐州某汽车销售维修有限公司
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2801号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某汽车销售维修有限公司所有的80900元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月十一日
书记员 杜某某
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执187号
付光耀：
本院受理你申请执行南阳寅兴钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫13民终4624号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民初4624号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月四日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1731号
原告张某，女，汉族。
被告唐某，男，汉族。
原告张某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年通过征婚相识、恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，1994年5月生一子，取名唐XX。因双方婚前缺少了解，婚后亦未能建立起夫妻感情，双方时常为家庭琐事发生争执。自2003年起双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。2010年11月12日，双方曾签订离婚协议，后未能办理离�登记。2013年5月原告诉至法院要求离婚，未获准许。自法院判决不准离婚后，双方仍然分居，互不联系，夫妻关系未有改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，无财产分割。
被告辩称：张某于2012年8月离家出走，未留联系方式，无法联系。张某经征婚来到靖江后，因我父亲缘故受照顾至磷肥厂工作的，下岗后我为其交纳了3000元的养老保险费，故如法院判决离婚，要求原告将其养老保险转给被告享有。张某离家后，儿子的生活学习费用均由被告承担，为此被告负债22000元。原告应将其离家后儿子生活学习费用的一半补贴给被告。
针对被告答辩称，原告陈述其未缴纳相关费用。原告离家后，儿子的生活、学习费用仍由原、被告共同承担。
审理中，被告通过其母江美珍向本院提交答辩状，称不同意离婚，如离婚因被告曾为原�交纳养老保险，要求原告将养老保险账户金额转由被告享有。对此原告予以否认，称其养老保险现托管于劳动局，并未缴纳相关费用。
经审理查明：原、被告于1991年经征婚相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，次年5月生一子，取名唐XX。近年来，双方为生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦。2010年11月12日，原、被告订立离婚协议，约定协议离婚，儿子随妈妈，没有家产，各人物品归各人。原告于2011年9月外出居住。2013年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于同年6月19日判决不准离婚。判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻关系未有改善。2014年8月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻�情。然多年来，双方未注重夫妻感情的培养，因琐事产生矛盾后未及时得到解决，长期处于夫妻分居生活的状态，致夫妻感情日渐淡漠。原告于2013年起诉离婚未获准许后，双方又未能妥善修复夫妻关系，并继续分居生活，据此，可以认定为双方夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，本院予以准许。
被告要求原告养老保险应转给其享有，与法不合，本院不予支持。其主张为原告交纳了3000元养老保险费，然原告否认，被告未举证证明，本院不予采信。被告另主张因抚养儿子而举债，未提供证据证明。其要求原告贴补儿子生活学习费用的一半，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告唐某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88。
代理审判员 李娇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2993号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人王道房。
被执行人刘新社。
被执行人徐龙海。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王道房、刘新社、徐龙海金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初358号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年5月27日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年4月19日，因涉嫌犯盗窃罪，被莱州市公安局取保候审。
被告人李某乙，曾用名李傅益，男，1980年12月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年4月19日，因涉嫌犯盗窃罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人李某甲、李伟益犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2015年4月15日晚，在被告人李某甲的提议下，被告人李某乙驾驶三轮摩托车载着被告人李某甲至莱州市金城镇小西庄村东南角的果园南，二人轮流用铁锨盗挖一棵20年树龄、直径约10公分的紫藤树，并轮流用手锯修剪部分树枝，后将树木移栽到被告人李某甲家。2017年5月16日，经莱州市价格认证中心认定，被盗紫藤树于案发当日的鉴定价值为人民币3000元。
2017年4月8日，被告人李某甲主动投案至莱州市公安局金城派出所。同年4月19日被告人李某乙被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另查，破案后，赃物被追回，二被告人赔偿失主王寿松损失人民币3500元，失主王寿松对二被告人谅解。
上述事实，二被告人供认不讳，并有失主王寿松的陈述、现场勘验、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙盗窃的事实及罪名成立。二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，均构成盗窃罪。被告人李某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时向侦查机关如实供述犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人李某乙如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。赃物被追回，二被告人赔偿失主损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算;罚金均已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓茜丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1076号
自诉人任金锋，男，1953年7月22日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告人徐长红，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
自诉人任金锋以被告人徐长红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人任金锋因与被告人徐长红自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人任金锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任金锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵平平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民小初字第00018号
原告刘洪波，男，1982年11月12日出生，汉族。
被告裴志刚，男，1977年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘洪波与被告裴志刚劳务合同纠纷一案中，原告刘洪波于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回起诉。
案件受理费减半收取31.5元，由原告刘洪波负担。
审判员 申 兴
二〇一五年十月十二日
书记员 秦海霞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民小初字第00018号
原告刘洪波，男，1982年11月12日出生，汉族。
被告裴志刚，男，1977年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘洪波与被告裴志刚劳务合同纠纷一案中，原告刘洪波于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回起诉。
案件受理费减半收取31.5元，由原告刘洪波负担。
审判员 申 兴
二〇一五年十月十二日
书记员 秦海霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2666号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人詹某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘某，女，1988年3月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹某、刘某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹某、刘某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹某、刘某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹某、刘某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹某、刘某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月一日
书记员 石志红（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2336号
原告：郑州裕昌包装有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇学院南路。
法定代表人：王全有，总经理。
委托诉讼代理人：张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：河南国银投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号20层2012号。
法定代表人：侯晓军，董事长。
原告郑州裕昌包装有限公司与被告河南国银投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州裕昌包装有限公司法定代表人王全有及其委托诉讼代理人张慎重到庭参加诉讼，被告河南国银投资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州裕昌包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金460000元及利息（自2015年10月24日至实际清偿之日止以银行同期贷款利率为标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告因生产经营需要与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行签订借款合同，借款金额为2000000元，被告提供保证人保证，被告要求原告向其预先缴纳保证金460000元，全部还清贷款时退还所有保证金，原告即通过银行向被告汇款460000元，原告在银行贷款到期前向银行还清了所有贷款，但被告未退还原告保证金，故原告诉至法院。
河南国银投资担保有限公司缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年10月29日，原告（借款人、甲方）与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：1、借款金额为2000000元，借款用途为加工纸制造；2、借款期限为2014年10月31日至2015年10月23日；3、担保人河南国银投资担保有限公司为甲方向乙方提供连带责任担保。同日，被告（保证人、甲方）与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行（贷款人、乙方）签订《保证担保合同》一份，主要约定：1、甲方自愿为郑州裕昌包装有限公司（以下简称债务人）向乙方的债权提供连带责任保证担保，主债权为2000000元；2、若债务人如期履行了主合同项下的全部合同义务，则甲方的担保责任自动解除。同年10月31日，原告分别向被告252001949044和93×××19的银行账户转款60000元、400000元。同日，被告出具《收据》一份，载明：“今收到郑州裕昌包装有限公司人民币肆拾万元整￥400000.0，系付保证金。”2016年8月29日，中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行出具情况说明一份，载明：“借款人郑州裕昌包装有限公司于2014年10月31日在我行贷款贰佰万元整，合同号为102041410300047，担保为河南国银投资担保有限公司，到期日为2015年10月23日，该笔贷款已于2015年10月22日结清。”原告称其与被告未就担保事项签订书面合同，其分两次给被告银行账户汇款460000元，其中400000元是保证金，60000元没有说清是什么费用，故要求返还460000元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告虽未就担保事项签订书面合同，但根据原告与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行签订的《流动资金借款合同》、被告与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行签订的《保证担保合同》及被告出具的《收据》，可以证明被告为原告贷款提供担保，并收取原告保证金400000元的事实。现原告已经如期偿还贷款本息，被告的担保责任也因此解除，故被告应如期退还原告保证金400000元并赔偿原告利息损失。原告主张被告退还460000元，但《收据》中显示保证金为400000元，原告亦未提供证据证明剩余的60000元是何费用，故原告主张被告退还剩余的60000元，证据不足，本院不予支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南国银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州裕昌包装有限公司保证金400000元并支付利息损失（自起诉之日2016年4月14日至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告郑州裕昌包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2820元，由原告郑州裕昌包装有限公司负担1437元，被告河南国银投资担保有限公司负担9583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 虎秀敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王梦珂
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1628号
原告：陈安松。
被告：李细桃。
被告：郑耀军，1969年10月25日。
委托诉讼代理人李细桃（系被告郑耀军之妻），基本情况同上。代理权限：特别授权。
原告陈安松诉被告李细桃、郑耀军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠的工程款17464元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月为被告在宝塔铁铺村彭家湾建造私房一栋，合同约定工程承包方式为包工不包料，总工价为214764元。工程完工后被告已付197300元，下欠17464元未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，
原告陈安松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证，证明原告的身份。
证据2.房屋建筑承包合同，证明被告将其位于宝塔铁铺村彭家湾的房屋建筑工程发包给原告承包建造的事实及合同约定。
证据3.结算条据，证明工程完工后，经双方结算，总工价为214764元，被告已付197300元，还下欠原告17464元。
被告李细桃、郑耀军辩称，原告给我家承包建房属实。按合同约定，工程结算后，还应给付原告剩余工钱17464元，但在2012年腊月左右，经原、被告及石深华、石某父子三方协商一致，在认定欠款17464元后，又扣减13300元给石深华、石某，以此抵扣原告欠石深华、石某做事的工钱，所以最终欠款是4164元。由于我认为工程质量有问题，原告答应解决却一直未办，所以该4164元至今未付。
被告李细桃、郑耀军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人石某的证言，证明原告原来就欠石某家工钱。这次原告又雇请石深华、石某父子在工程中打模板。加上以前欠下的工钱，原告应付石深华、石某工钱13300元。2012年腊月29日下午，经三方协商，石某在被告李细桃手上结算抵扣的工钱13300元。
经庭审质证，被告李细桃、郑耀军对原告陈安松提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为这剩余工钱17464元又扣减13300元，以此抵扣原告陈安松欠石深华、石某做事的工钱。两被告最终实欠原告4164元。
原告陈安松对被告李细桃、郑耀军提交的证人石某证言的真实性无异议，但认为其当时和被告李细桃及石深华、石某算过账，扣减石深华、石某工钱13300元后，被告李细桃、郑耀军还欠其工钱17464元。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为：原告陈安松提交的证据3结算条据和被告李细桃、郑耀军提交的证人石某的证言，从庭审调查来看，能证明2012年腊月29日下午，原、被告对工程结算后，被告李细桃、郑耀军还下欠原告陈安松剩余工程款17464元，但无法证实抵扣13300元是发生在结算认定欠款17464元之前还是之后。
经审理查明：2012年8月11日，原告陈安松与被告李细桃签订了一份房屋建筑承包合同。合同约定，甲方李细桃将位于宝塔铁铺村彭家湾面积260㎡三层私房一栋另加隔热层（实做实收）的房屋建筑工程以包工不包料方式发包给乙方陈安松承建，并对工程概况、承包方式、承建项目、承包价格、付款方式、双方责任、质量要求、施工安全、工期要求等事项进行了约定。合同签订后，原告陈安松按约带人进行了施工，石深华、石某父子二人在工程中负责做模板，房屋实际建筑五层另加隔热层。工程完工后，2012年腊月29日下午，经原、被告对账并书面结算，房屋建筑工程款合计214764元，减去已支付的197300元，被告李细桃、郑耀军实欠原告陈安松工程款17464元。证人石某证实在被告李细桃手上结算了抵扣的工钱13300元。
同时查明：被告李细桃、郑耀军系夫妻关系。被告李细桃系石某的表嫂，原告陈安松系石某的舅舅。
本院认为，农村村民自建三层以上（含三层）多层住宅的，应当严格执行法定的建设程序，按照国家规定办理相关房屋建设手续，并将建设工程发包给具有相应资质条件的承包单位施工。本案中，被告李细桃将其家庭自建三层私房一栋另加隔热层的房屋建筑工程发包给不具有相应资质条件的原告陈安松承建，实际建筑五层加隔热层，故双方签订的房屋建筑承包合同属无效合同。由于工程完工后，原、被告对该工程已对账结算，并就工程总价、支币、应找剩余等达成一致金额，依法可认定为竣工结算，又因该工程系被告李细桃、郑耀军家庭自建私房，故此债务亦属于夫妻共同债务，应由被告李细桃、郑耀军共同承担清偿责任，故对原告陈安松主张被告李细桃、郑耀军按结算约定支付剩余工程款17464元的诉讼请求，本院予以支持。被告李细桃、郑耀军辩称在此剩余工程款17464元中又扣减13300元由其直接支付给石深华、石某，以此抵扣原告陈安松欠石深华、石某做事的工钱，故两被告实欠工程款4164元。原告陈安松则认为扣减该13300元后，被告李细桃、郑耀军还欠其工钱17464元。本院认为被告李细桃、郑耀军未提供充分证据证明其代付的13300元是在应付原告陈安松的剩余工程款17464元之后再进行扣减，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告李细桃、郑耀军还辩称工程质量有问题，本院认为这属于另一法律关系，不属于本案的处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李细桃、郑耀军在本判决生效后十日内共同给付下欠原告陈安松的建房工程款17464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费118元，由被告李细桃、郑耀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初512号
原告王建平。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏千百艺装饰工程有限公司，住所地丹阳市华阳商城8幢3号门市房。
法定代表人王云俊，系该公司总经理。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
原告王建平与被告江苏千百艺装饰工程有限公司（以下简称千百艺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人赵永勇（第一次开庭）、石亚军（第二次开庭），被告千百艺公司的委托代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年9月至被告处工作，从事现场操作工作，由被告派至大亚新包装公司进行装潢、装饰工程维修工作及零星工程维修。2015年10月18日，原告在从事木工电刨工作时不慎被刨伤手指。原告于2015年11月申请至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，但因被告提供了一份虚假的工程外包施工及安全责任协议书，导致原告的仲裁请求没有得到仲裁委的支持。现原告诉讼来院，要求确认原、被告之间存在劳动关系并由被告承担本案本案诉讼费用。
被告辩称：原告并非被告公司的职工，双方之间不存在劳动法上规定的劳动关系，仅是发包和承包的关系。原告的受伤也不是在被告所安排的工作中造成的，不应由被告承担相关责任，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告在被告承包的工程项目处从事现场操作工作，工作内容包括油漆、木工等。原告不参加被告的日常考勤。原告于2015年11月25日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2011年9月1日至2015年10月18日存在劳动关系。该委于2015年12月23日作出丹劳人仲案字（2015）第1067号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。现原告诉讼来院，要求确认原、被告之间存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：在诉讼过程中，被告提供《工程外包施工及安全责任协议书》1份，以证明原、被告之间系承包与发包关系。原告否认该协议书上的签名系其本人签名并提出鉴定申请。经南京师范大学司法鉴定所鉴定，该协议书上的签名非原告本人书写。原告因鉴定花费2000元。
另查明：2015年5月9日、9月15日，被告通过银行向被告分别转账2000元、5000元。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2015）第1067号仲裁裁决书，中国农业银行业务凭证，被告提供的《工程外包施工及安全责任协议书》，南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但系被告向原告发放工资；原告虽不参加被告的日常考勤，实是由于被告安排原告至被告承包的工程项目处所致，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。被告辩称其与原告之间系发包与承包关系，并提供了工程外包施工及安全责任协议书予以佐证，但经鉴定该协议书落款并非原告本人签名，故对被告的该项观点，本院不予采信。被告又辩称其向原告发放的并非工资而系原告垫付的材料款，但未能提供任何证据予以证明，故对被告的该项观点，本院也不予采信。至于被告提供了其工资发放登记表以证明原告非其员工，但该工资发放登记表并非当时制作形成，原告也不予认可，故对被告提供的该证据，本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告王建平与被告江苏千百艺装饰工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，鉴定费2000元，合计2010元，由被告江苏千百艺装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第185号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人潘某。2010年7月16日、2011年11月6日因吸毒分别被德清县公安局决定行政拘留15日。2011年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被德清县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）143号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年5月某日下午，贾某电话联系“云南小红”（姓名不详，另案处理）要求购买人民币500元的毒品冰毒，后“云南小红”让被告人潘某将毒品冰毒约0.6克送至本县武康镇英溪北路华盛达宾馆门口，并以人民币500元的价格卖给贾某。
2、2011年6月某日下午，贾某电话联系“云南小红”要求购买人民币300元的毒品冰毒，后“云南小红”让被告人潘某将毒品冰毒约0.3克送至本县武康镇英溪北路华盛达宾馆门口，并以人民币300元的价格卖给贾某。
3、2011年6月某晚，丁某电话联系被告人潘某要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人潘某在本县武康镇英溪南路河滨大厦好德火锅店楼下，将毒品冰毒约0.3克以人民币300元的价格卖给丁某。
4、2011年7月某晚，丁某电话联系被告人潘某要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人潘某在本县武康镇英溪南路河滨大厦好德火锅店楼下，将毒品冰毒约0.3克以人民币300元的价格卖给丁某。
5、2011年9月某晚，符某电话联系“云南小红”要求购买人民币300元的毒品冰毒，后“云南小红”让被告人潘某将毒品冰毒约0.4克送至本县武康镇私营城香格里拉湾宾馆东侧停车场，并以人民币300元的价格卖给符某。
6、2011年10月某晚，符某电话联系“云南小红”要求购买人民币300元的毒品冰毒，后“云南小红”让被告人潘某将毒品冰毒约0.4克送至本县武康镇私营城香格里拉湾宾馆对面弄堂，并以人民币300元的价格卖给符某。
综上，被告人潘某单独或结伙他人，贩卖毒品冰毒共6次，贩卖冰毒数量约2.3克。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，并有证人贾某、符某、胡某、丁某、周某的证言、书证人口信息、行政处某足以认定。
本院认为，被告人潘某单独或结伙他人，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 杨
二〇一二年五月三日
书记员 林芳琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00852号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邱某，无业。2014年6月12日因本案被取保候审，同年10月27日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员万翠平、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月13日18时55分许，被告人邱某醉酒后无证驾驶悬挂车牌号苏E×××××的普通二轮摩托车沿昆山市前进路由东向西行驶至仓基街路口东侧路段，与同向在其前方行驶的被害人包某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人邱某血液中的乙醇浓度为282mg／100ml。被告人邱某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人包某人民币5980元。
另查明，被告人邱某取得了被害人包某的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述及辨认笔录，证人王某、浦某、罗某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，协议、谅解书，接处警单、查获经过，驾驶证信息、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱某积极进行民事赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00527-2号
原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人杨智文，男。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
原告郭锁旺，男。
原告张麦各，女。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司
被告山西华鑫煤焦化实业有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司
负责人赵欣，系该公司经理。
委托代理人王林，山西师达律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
负责人冯树宝，系该公司总经理。
委托代理人刘竹竹，男。
被告白星亮，男。
委托代理人张卯生，男。
被告李丽萍，女。
被告张跃，男，50岁。
本院在审理原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司、郭锁旺、张麦各诉被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司、山西华鑫煤焦化实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、白星亮、李丽萍、张跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许渭南市汽车运输（集团）有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘高辉
审 判 员 张世强
人民陪审员 杨振西
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5571号
原告崔玉君，女，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人李建辉，男，1967年12月26日出生，个体工商户，现住内蒙古赤峰市红山区。
被告高艳军，男，1964年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
被告胡玉珍，女，1964年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
被告朱玉清，男，1961年5月1日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
本院在审理原告崔玉君与被告高艳军、胡玉珍、朱玉清民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月2日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉君撤回起诉。
案件受理费14505.78元，减半收取7252.89元，诉讼保全费5000元，由原告崔玉君承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚金玉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第12010号
原告李保祥，男，1953年4月11日出生。
委托代理人徐淑英（李保祥之妻），1949年9月16日出生。
被告刘名辉，男，1971年11月7日出生。
原告李保祥与被告刘名辉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保祥之委托代理人徐淑英，被告刘名辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保祥诉称：原告与被告系同一村村民，原告承包地与被告养殖小区南北相邻，原告在自己承包地内栽种多种树木，被告在2012年8月份就开始往原告承包地内排猪粪水，从而导致原告的树木死亡，给原告造成了巨大损失。原告于2015年6月11日起诉被告要求其赔偿原告各项损失，被告庭审时辩称树木是自己栽种的，土地是自己承包的为由，法院无法确认的情况下驳回了原告的诉讼请求。现原告有孝德村村委会证明，该证据能够证明原告的死亡树木在自己的承包范围之内栽种的。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令原告所承包黄土坑内原告所栽种的树木归原告所有；2.案件受理费由被告负担。
本院认为：
李保祥要求确认其在承包地内栽种的树木归其所有，并向本院提交了《临时占地协议》一份及《承包（租赁）合同书》一份，以证实其承包地的四至范围为西至北正房西房山，东至西房山垂直距离48米，南北方向系从刘名辉厕所垂直往南至水龙头43米及从刘名辉铁丝网垂直往南50米。对此刘名辉表示：李保祥承包地四至范围应为以北正房东房山垂直往东21米，以北正房北墙垂直往南43米和50米。李保祥承包地四至范围之外的树木系其栽种。本案审理过程中，经顺义区木林镇孝德村村民委员会工作人员现场勘查，无法划清李保祥《临时占地协议》中承包地四至范围，经调解双方就李保祥承包地四至范围仍未能达成一致意见。李保祥应先明确其承包地四至范围后再行主张树木所有权确认一事，故其在本案中主张确认树木所有权缺乏请求权基础，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李保祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 李国民
二〇一五年一月十一日
书 记 员 卢丙乾
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第12010号之一
本院2016年1月11对原告李保祥与被告刘名辉所有权确认纠纷一案作出的（2015）顺民初字第12010号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）顺民初字第12010号民事裁定书第二页倒数第二行”二○一五年一月十一日”更正为”二○一六年一月十一日”。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 李国民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢丙乾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6607号
原告高爱玲，女，汉族，1973年9月1日出生，住山东省曹县。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，机构代码785071342。
法定代表人王晓涛，该公司执行董事。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告高爱玲诉被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员贺冬青独任审理，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告高爱玲委托代理人王万君、被告商丘中正置业有限公司委托代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱玲诉称：2014年2月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。合同约定原告购买被告房屋面积134.57平方米，单价每平方米4097.07元，总价款551343元；交房日期为2014年12月31日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款，被告至2016年6月23日交房，逾期交房达538天。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告向原告支付违约金24692元。
被告中正公司辩称：原告诉请过高，计算日期不准确，开始交房日期为2016年4月1日。造成逾期交房，并非被告一方造成的，依据合同第八条规定：因不可抗力或者非出卖人原因造成逾期交房应予以延期交房。也就是说，违约天数应去除应延期的日期。
本院审理查明：2014年2月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。合同约定原告购买被告房屋面积134.57平方米，单价每平方米4097.07元，总价款551343元；交房日期为2014年12月31日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款551343元。2016年4月1日中正公司在商丘日报刊发公告，告知购房户于4月5日至20日办理交房手续。2016年6月23日，双方办理交房手续，并以逾期交房违约金抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费共4971元。被告在施工过程中，解放军某部以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使被告间断停工。
上述事实有双方当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、房地产交易发票、收据、房屋交接书以及被告提供的商丘市气象科技服务中心证明、解放军某部通告、监理日记、商丘市大鹏建筑安装工程有限公司假期申请表、商丘科林电力安装工程有限公司说明、商丘日报发出交房公告、《竣工验收证明书》、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初698号民事判决书、商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3051号民事判决书、房屋分户销售明细表等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题，不可抗力是指买卖合同签订后，不是合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法避免和无法抗拒的事件以致不能履行或不能如期履行合同。基于本院查明的事实，本院认为被告在开发建设该楼盘之前，知道所选楼盘地址毗邻部队，应当预见在该处建设高层建筑涉及军事设施安全方面的特殊问题，被部队强制停工以致造成逾期交房，是由于被告的过失或疏忽大意导致，责任在被告;关于天气原因自然灾害，确属不可抗力。但按照双方的合同约定，因不可抗力造成停工需要延期交房，也应当以在不可抗力发生时及时告知。而中正公司并未因不可抗力向原告发出过延期交房的通知。故逾期交房，应承担违约责任。因双方合同第11条约定，“出卖人发出通知注明的交付日期到期，视为出卖人已按本合同预定条件交付该商品房”所以，违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年10月30日起，按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止，共538天，计款29662.3元。原告要求中正公司支付该期间违约金的诉讼请求，本院予以支持，抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费4971元后，应支付违约金24691.3元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告高爱玲违约金24691.3元。
二、驳回原告高爱玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费418元，减半收取209元，财产保全费280元，合计489元，由被告商丘中正置业有限公司承担。
商丘中正置业有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘远东
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执635号
天津市静海区人民法院、�大帅：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人朱大帅罚金一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118执635号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1367号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 史全军
二〇一八年五月十日
书记员 王盛霖
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执173号
申请执行人王东海，男，1973年7月25日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县城关街道南关街****号。
被执行人相允英，女，1964年6月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省官路口杨****号**户。
申请执行人王东海申请执行相允英买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第02542号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人相允英银行存款15617.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执173号申请执行人王东海，男，1973年7月25日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。被执行人相允英，女，1964年6月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省官路口。申请执行人王东海申请执行相允英买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第02542号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人相允英银行存款15617.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显峰代理审判员  杜运发代理审判员  张 立二〇一六年三月二十五日书 记 员  卢洋洋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢57号
申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司，地址张家界市教场路古仁堤13号。
法定代表人汤华。
被执行人张家界中一房产开发有限公司，地址张家界市后溶街22号。
法定代表人杨裕娟，执行董事。
本院在执行申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司与被执行人张家界中一房产开发有限公司不当得利一案中。被执行人张家界中一房产开发有限公司应该给申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司返还从张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会取得的土地款相关费用519593元及利息，并负担案件受理费8996元，被执行人一直未履行。经查，本院受理被执行人张家界中一房产开发有限公司债务案件3件，执行标的共计3844093元，登记在张家界中一房产开发有限公司名下四处房产在张家界农村商业银行有抵押贷款2000000元，现经本院财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年十二月二十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执恢57号申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司，地址张家界市教场路古仁堤13号。法定代表人汤华。被执行人张家界中一房产开发有限公司，地址张家界市后溶街22号。法定代表人杨裕娟，执行董事。本院在执行申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司与被执行人张家界中一房产开发有限公司不当得利一案中。被执行人张家界中一房产开发有限公司应该给申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司返还从张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会取得的土地款相关费用519593元及利息，并负担案件受理费8996元，被执行人一直未履行。经查，本院受理被执行人张家界中一房产开发有限公司债务案件3件，执行标的共计3844093元，登记在张家界中一房产开发有限公司名下四处房产在张家界农村商业银行有抵押贷款2000000元，现经本院财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年十二月二十日书记员  张庆华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02868号
原告汪伦秀，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住址陕西省黄龙县。
委托代理人王恩贵，系沈北新区华盛律师事务所律师。
被告金玉鹏，男，1971年10月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳沈北绿洲农业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告汪伦秀与被告金玉鹏，被告沈阳沈北绿洲农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后依法由审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪伦秀委托代理人王恩贵，被告金玉鹏到庭参加诉讼，被告沈阳沈北绿洲农业有限公司经合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即给付工资20000元。
被告金玉鹏辩称，欠的工资我同意还，但是现在没有钱，要等沈北绿洲公司把欠我的钱给我，我才能给付农民工工资。
经审理查明，2011年9月至2012年6月，原告经被告金玉鹏雇佣到被告金玉鹏承建的被告沈阳沈北绿洲农业有限公司建设的生态园工地务工，从事力工工作，每天工资120元，共167天，2012年6月30日被告金玉鹏为原告出具欠条一份，确认拖欠原告工资20000元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告金玉鹏与原告之间应为雇佣合同关系。现原告已经为被告金玉鹏付出了劳动，理应取得相应的报酬。故对原告要求被告金玉鹏给付工资20000元的请求予以支持。因合同具有相对性，原告对被告沈阳沈北绿洲农业有限公司的请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金玉鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告汪伦秀劳务费20000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金玉鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月二十九日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10107号
原告汤建平，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。
法定代表人张朝官，执行董事。
被告张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告汤建平与被告重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称润宏公司）、张朝官民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告汤建平及其委托代理人刘仁华到庭参加了诉讼。被告润宏公司、张朝官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤建平诉称：2013年9月12日，原告向被告转账支付1000000元，同日，被告向原告出具借条：今借到汤建平1200000元（包含200000元的利息），此款于2014年3月25日归还。借款人：张朝官。后被告未按约还款。故原告诉来本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金1000000元、利息200000元及从2014年3月26日起至2015年3月25日的逾期利息432000元。
被告润宏公司、张朝官未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月12日，原告汤建平向被告张朝官转账支付1000000元。同日，被告张朝官向原告出具借条一张，载明：今借到汤建平人民币1200000元整，大写壹佰贰拾万元整，此款于2014年3月25日归还。该借条借款人处还加盖有重庆润宏建筑劳务有限公司的印章。该借条中包含了借款期内的利息20万元。
另查明：被告张朝官系润宏公司的法定代表人。
认定上述事实，有转账凭证、借条以原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为:原告汤建平向被告张朝官支付借款，被告张朝官向原告出具借条，双方建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告汤建平向被告张朝官出借的借款金额为1000000元，借条中载明的借款1200000元的金额中包含了2013年9月12日至2014年3月25日的借款期内利息200000元，据此计算双方计算借款期内利息的日利率应为0.103%，即年利率37.6%，该利率标准远超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本案借款期内的利息应为127561.64元。自2014年3月26日起至2015年3月25日的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算应为233879.44元。对于原告主张的其余部分利息及逾期利息，本院不予主张。润宏公司在借条上借款人处盖章，应认定其与张朝官共同向原告借款，据此，被告润宏公司应当对上述被告张朝官应向原告支付的借款本息承担共同还款责任，故本院对原告诉请二被告承担共同支付借款本息的主张，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官于本判决生效之日起十日内共同归还原告汤建平借款本金1000000元、借款期内利息127561.64元及截止至2015年3月35日的逾期利息233879.44元，以上合计1361441.08元；
二、驳回原告汤建平的其他诉讼请求。
案件受理费19490元，由原告汤建平负担1490元，被告重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官共同负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何西雪
裁判文书上传中国裁判文书网审批表
生效时间2014.4.8承办人姜玲校对人姜玲庭长主管院长
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00073号
被告人宋某，男，初中文化，无业。1983年因殴打他人被行政拘留七日；1986年因殴打他人被行政拘留十五日；1988年因寻衅滋事、殴打他人被劳动教养二年；1992年因寻衅滋事被行政拘留十五日；2000年因寻衅滋事、殴打他人被劳动教养二年；2006年5月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2007年12月因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年11月11日12时许，孙某某和赵某与被告人宋某电话联系后，携带毒品来到宋某位于丹东市振安区经山街的家中，三人一同在宋某家中吸食毒品，期间宋某打电话让陈某到其家中吸食毒品。当日16时许，公安机关侦查人员在宋某家中将吸毒人员赵某、孙某某、陈某查获，宋某逃跑。经现场检测，赵某、孙某某、陈某三人毒品检测均呈阳性。同年11月22日，宋某被抓获，其到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人赵某、孙某某、陈某、于某某的证言，辨认笔录、指认笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某有劣迹，应酌情从重处罚；被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 侯国丽
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异6号
申请人（案外人）张鹏程，男，汉族，1991年10月15日生，汉族，湖南省株洲市人。
被申请人邹昌贵，男，1963年7月24日生，汉族，湖南省株洲市人。
被申请人株洲市信达实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人陈晓辉，董事长。
本院在执行邹昌贵与株洲市信达实业有限责任公司仲裁调解执行一案中，申请人张鹏程不服，向本院提出不予执行申请。本案在审查中，申请人张鹏程向本院撤回申请。经查，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张鹏程撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年一月九日
书记员 曹 蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第513号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街金盾商务大厦*楼。
负责人：王敏，总经理。
委托代理人：曹峰，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
委托代理人：董蓓，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立君。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦保险烟台公司）因与被上诉人王立君财产损失保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王立君原审诉称：王立君为其号牌为鲁F×××××号重型自卸货车在都邦保险烟台公司处投保了机动车商业险，其中车辆损失保险金额为24.5万元。在保险期间内的2013年5月14日，姜义全驾驶该车发生单方事故，致车辆受损。事故造成车损价值95066元，王立君支付评估费5500元。王立君要求都邦保险烟台公司理赔被拒。请求判令都邦保险烟台公司给付保险金100566元。
都邦保险烟台公司原审辩称：事故发生后，都邦保险烟台公司派员进行现场勘查发现该事故发生直接原因是标的车辆后斗掉落砸到驾驶室，不属于保险合同约定的保险理赔范围，本事故造成的损失都邦保险烟台公司不承担责任。交通事故认定书中认定的事故与事实不符。
原审法院经审理查明：王立君于2012年6月21日将其所有的号牌为鲁F×××××自卸货车在都邦保险烟台公司处投保了机动车商业险，商业保险合同约定：车辆损失保险金额为24.5万元，第三者责任保险金额为50万元，并投保了以上险种不计免赔特约险。保险期间自2012年6月24日零时起至2013年6月23日24时止。2013年5月14日3时许，姜义全驾驶该保险车辆由西向东行驶至龙口港28号码头货场通道，因观察不慎，车辆发生侧翻，造成车辆受损，致姜义全受伤。烟台市公安局交通警察支队烟台港大队作出的道路交通事故认定书认定，姜义全负事故全责。经王立君委托，山东威正价格评估有限公司作出价格评估报告认定，鲁F×××××车损修复价值为95066元，王立君支付评估费5500元。王立君经维修支付维修费、购件费合计95066元。王立君向都邦保险烟台公司申请理赔，都邦保险烟台公司签发的“机动车辆拒赔／注销案件通知书”中载明：停车卸货时后车厢坠落砸坏驾驶室，不属于保险责任，本次事故不予受理。
原审法院认为，王立君将其所有的车辆在都邦保险烟台公司处投保商业保险，支付了保险费，都邦保险烟台公司签发了保险单，保险合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律、法规强制性的规定，应属合法有效，予以确认。投保人购买保险的目的就在于分散因预料的事故而导致财产及人身损害的风险，保险人应当基于诚实信用的原则，善意地履行保险合同约定的赔偿义务。王立君投保的车辆在保险期间发生保险事故，交警部门作出的道路交通事故已明确载明，车辆驾驶员驾车由西向东行至肇事路段，因观察不慎，车辆发生侧翻，造成车辆损失。都邦保险烟台公司辩称的交通事故认定书中所认定的事实不对，但未能提供证据证实，其抗辩理由，不予采信。王立君要求都邦保险烟台公司赔付车辆维修费95066元及评估费5500元，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：都邦保险烟台公司于判决生效后十日内给付王立君保险100566元。案件受理费2311元，由都邦保险烟台公司承担。
都邦保险烟台公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、都邦保险烟台公司原审提交的事故照片、报案录音等证据材料，均证实事故发生的直接原因是保险车辆后斗掉落砸到驾驶室造成车辆损失。上述事实与交通事故认定书认定的事实明显不同。因此，原审法院认定事实不清。二、都邦保险烟台公司提交的证据能够证实交警事故认定书认定与事实不符。原审判决对都邦保险烟台公司的抗辩不予认定，适用法律错误。三、本案事故成因是车辆后斗掉落砸到驾驶室导致，不是保险合同中约定的都邦保险烟台公司的保险责任。请求改判都邦保险烟台公司不承担赔偿保险金责任。
王立君答辩称，原审中都邦保险烟台公司并未提交报案录音，也没有提交推翻交警事故认定书的证据。事故认定书应作为定案依据。请求维持原判。
本院二审经审理查明，都邦保险机动车商业保险条款第二章第一条约定：“在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆。”
本院二审审理中，都邦保险烟台公司提交了一份保险车辆出险后报案的电话录音，主要内容为：卸货、举顶时，车侧了，卸一半顶断了，驾驶室受损，大架子压得变形了。
王立君对该录音的质证意见为对报案情况不清楚。
本院二审经审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，王立君就其所有的涉案车辆与都邦保险烟台公司订立的车辆损失险、第三者责任险的保险合同，系签约双方的真实意思表示，保险合同法律关系应当受到法律的保护，双方当事人均应恪守履行。在涉案保险合同有效期间内，发生了保险车辆受损的意外事故，王立君在原审审理过程中已经提交了烟台市公安局交通警察支队烟台港大队出具的交通事故认定书，证明事发当时的情形。都邦保险烟台公司认为该事故并非保险事故，本院审理中提交了王立君的驾驶员出险后报案的电话录音。该录音证明本案发生的意外事故，与公安机关责任认定书认定的事故原因不矛盾，属于保险合同中约定的在使用保险车辆过程中发生碰撞造成保险车辆的损失，应认定系争意外事故构成保险事故的事实成立，都邦保险烟台公司作为涉案保险合同的保险人，理应在其承保范围内按约履行保险人的职责并承担相应的赔付责任。都邦保险烟台公司的上诉理由，事实依据和法律依据均不充分，故不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2311元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 张 敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 张丽丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初119号
原告张国华，男，1982年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，现住贵州省福泉市。
被告熊玺，男，32岁，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告张国华与被告熊玺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告张国华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费336元，已减半收取168元，由原告张国华承担。
审判员 王瑞萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 甘雪文
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢50-1号
申请执行人毕凤先，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱星荣，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行毕凤先与朱星荣劳务合同纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人朱星荣发出执行通知书，责令被执行人朱星荣给付申请执行人毕凤先工资欠款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、申请执行费425元，但被执行人朱星荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱星荣的银行存款30700元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何巧俐
二〇一六年九月七日
书 记 员 张宗燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1102号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌开设赌场罪于2014年1月18日被义乌市公安局刑事拘留；同年1月26日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1719号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅亿文出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月上旬以来，姜某（另案处理）和他人合伙开设赌博场面，并从中获利。2013年9月底以来被告人杨某甲受雇于姜某，负责接送赌博人员、在路口望风等工作，从中收取好处费。2013年10月10日20时许，王某甲（已判刑）让被告人杨某甲开车接送两批参赌人员到某市某街道某村一老房子，姜某组织违法行为人邹某、潘巧凤、杨某乙、龚某乙、徐某、何某、毛某、龚某甲、常某（均已行政处罚）等人在某市某街道某村老房子3楼房间内，以牛公的方式进行赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，缴获赌资85500元。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人李某甲、王某甲、姜某、毛某、龚某甲、何某、常某、杨某乙、徐某、邹某、龚某乙、吴某、吕某、程某、李某乙、龚某丙、李某丙、龚某丁、冯某、孔某、李某丁、周某甲、王某乙、龚某戊、郜某、杨某丙、周某乙、朱某、李某戊的证言，检查笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，抓赌现场记录，收缴物品清单，刑事判决书，到案经过，被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年五月十二日
代书记员 楼云超
浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温文行初字第8号
原告吴伟雄。
被告文成县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈增聪。
委托代理人郑国周。
委托代理人严建成。
第三人文成县长途汽车运输有限公司。
法定代表人季碎平。
原告吴伟雄与被告文成县人力资源和社会保障局不履行劳动者身份确认一案，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告吴伟雄，被告文成县人力资源和社会保障局的负责人张伟军、委托代理人郑国周和严建成到庭参加诉讼，第三人文成县长途汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟雄于2014�10月8日向被告文成县人力资源和社会保障局提出要求确认吴伟雄在1988年8月至1991年12月期间的身份属于全民所有制企业聘用制干部的申请。并于2014年11月5日提出关于要求确认全民所有制企业聘用制干部身份的补充申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告吴伟雄诉称，其因职务身份原因影响到其财产权，于2014年10月8日、2014年11月5日先后向被告递交要求确认吴伟雄在1988年8月至1991年12月期间的身份属于全民所有制企业聘用制干部的申请、关于要求确认全民所有制企业聘用制干部身份的补充申请。但被告对原告的申请未作出任何行政行为。原告认为被告的上述行为属于不履行保护其财产权的职责，违反了《组织法》的相关规定。根据相关规定，原告认为其申请事项属于被告职责范围。
原告吴伟雄在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、要求确认吴伟雄在1988年8月至1991年12月期间的身份属于全民所有制企业聘用制干部的申请复印件一份，证明原告已经递交申请的事实。3、关于要求确认全民所有制企业聘用制干部身份的补充申请复印件一份，证明原告已经递交申请的事实。
被告文成县人力资源和社会保障局辩称，一、承包合同不等同于聘用制合同。原告签订的承包合同的期间是1988年9月至1991年12月，在这个期间还没有聘用制。二、被告不具有确认原告干部身份的职能。应该由其主管部门审批，被告备案。三、原告的诉求没有实际意义。1992年的《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》颁发后才有聘用制干部。原告与第三人之间是劳动关系，受《劳动法》调整。
被告文成县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：被告组织机构代码证、被告法定代表人证明、原告身份证复印件各一份，证明被告、原告主体资格。
第三人文成县长途汽车运输有限公司未作述称。
经双方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、对原告提交的证据认定，原告提交的证据1，被告无异议，符合证据规则，本院对其证明的内容予以采信。原告提交的证据2、3，被告认为有收到其申请，但是被告是联合文成县交通局向被告作出答复。本院认为，被告已经收到原告分别于2014年10月8日、2014年11月5日提出的申请和补充申请，予以采纳。
二、对被告提交的证据认定，原告对被告提供的证据均无异议，符合证据规则，本院对其证明的内容予以采信。
经审理查明，原告吴伟雄分别于2014年10月8日、2014年11月20日向被告文成县人力资源和社会保障局提交要求确认原告吴伟雄从1988年8月至1991年12月期间的身份属于全民所有制�业聘用制干部的身份。被告收到原告的相关材料后，一直没有向原告作出答复。原告认为被告不履行或拖延履行法定职责，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼，要求被告履行确认原告在1988年8月至1991年12月期间的身份属于全民所有制企业聘用制干部身份。
本院认为，中共中央组织部、人事部关于印发《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》的通知第七条第（五）项规定，“聘用制干部必须填写《聘用制干部审批表》，审批表一式三份，由用人单位核定后，提请企业主管部门或企业主管部门授权单位批准，并报当地人事部门备案。”被告文成县人力资源和社会保障局不是第三人文成县长途汽车运输有限公司的主管单位，也不是企业主管部门授权单位。所以，被告文成县人力资源和社会保障局不具有对第三人文成县长途汽车运输有限公司聘用制干部的审批职责。�告提起要求被告履行确认原告吴伟雄在1988年8月至1991年12月期间的身份属于全民所有制企业聘用制干部身份的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴伟雄的诉讼请求。
本案受理费50元由原告吴伟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈怡惠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1064号
原告：黄某某，女，xx年xx月xx日出生，香港居。
被告：肖某甲，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：深圳市。
原告黄某某诉被告肖某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。
原告诉称，原被告于1995年开始同居，未办理结婚登记手续，于2004年5月29日生下儿子肖某乙。现经原被告双方协商同意：儿子肖某乙由原告抚养，抚养权监护权归原告，抚养费教育费也由原告自愿承担。现因原告申请儿子为香港居民需要，须由人民法院确认抚养权监护权，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决儿子肖某乙由原告抚养，抚养权监护权归原告所有，抚养费教育费由原告承担；原告自愿承担诉讼费。
经审查，原告起诉时提交的主要证据有《小孩抚养协议书》，该协议书约定原被告自愿解除同居关系，并确认肖某乙由原告抚养、抚养权监护权归原告，抚养费教育费由原告承担。本院认为，原被告在起诉之前已就肖某乙的抚养权监护权归属及抚养费教育费承担达成协议，原被告不存在争议也不存在纠纷，原告在诉状中直言诉讼目的是为了申请肖某乙为香港居民，而不是解决纠纷矛盾。
本院认为，基于以上审查事实，肖某乙的抚养权监护权及抚养费教育费已经协商解决并得到原被告一致确认，已经丧失诉讼的意义。原告的诉请不属于民事诉讼的具体诉讼请求范畴，其诉请事项已解决，无须进入审理程序。原告目的在于申请肖某乙为香港居民，但这并不属于法院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案诉讼费300元不予收取，全额退还原告黄某某。
如不服本裁定，原告黄某某可在裁定书送达之日起三十日内、被告肖某甲可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶仕平
二〇一六年五月六日
书记员 杨梦利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03690号
原告汪守俊，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告陶长来，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告汪守俊诉被告陶长来民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪守俊的委托代理人王民祥到庭参加诉讼，被告陶长来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪守俊诉称：原告与被告系朋友关系。2014年9月和2015年4月被告陶长来因做生意资金紧缺，先后两次向原告借款10万元，并出具借条，约定月息3分。后经多次催要被告未还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，利息33000元（按10万元从2014年9月30日计算至2015年8月31日），合计233000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陶长来在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告汪守俊为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条2张，一张时间为2014年9月30日，金额为10万元，月息3分；另一张时间为2015年4月1日，金额为10万元，证明被告向原告借款总金额为20万元，2014年借条用期三个月，月息3分。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：2014年9月30日，被告陶长来向原告汪守俊借款10万元，并出具借条一份，内容：今借到汪守俊现金壹拾万元整（100000元），月利息3分即3%，使用期为叁个月，特此立据，以作证明，借款人陶长来。2015年4月1日，陶长来向汪守俊借款10万元，并出具借条一份，内容：今借汪守俊人民币壹拾万元整（100000元），借款人陶长来。后经汪守俊多次催要陶长来未偿还，故汪守俊诉至来院，请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，利息33000元（按10万元从2014年9月30日计算至2015年8月31日），合计233000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陶长来向原告汪守俊借款本金200000元，有原告汪守俊提供借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定，被告陶长来理应偿还原告汪守俊借款本金200000元。因双方在2014年9月30日借条上约定月利率3分，超出同期银行贷款利率4倍部分，违反法律规定，不予保护，应按同期中国人民银行利率4倍计算利息，因而，汪守俊主张利息为20533元（100000元×5.6%÷12月×4倍×11个月（2014年9月30日-2015年8月31日）］。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶长来于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪守俊借款本金200000元，利息20533元，合计220533元；
二、驳回原告汪守俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由原告汪守俊负担187元，被告陶长来负担4608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 王维怀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2023号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李小海，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市，
关于被执行人李小海盗窃一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1962号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李小海应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2023号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李小海发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李小海列为失信被执行人。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2023号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年五月二日
书记员 韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2023号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人李小海，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市，关于被执行人李小海盗窃一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1962号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李小海应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2023号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李小海发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李小海列为失信被执行人。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2023号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一七年五月二日书记员  韩韵诗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初637号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人关欣仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告蒋东友，男，汉族，住广东省清新县，身份证号码：×××2011。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告蒋东友物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
代理审判员 江小凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 蓝碧莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1336号
原告：梁某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
被告：杨某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
本院在审理原告梁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某以私下与被告达成新的还款协议为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵彩霞