山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终68号
上诉人（原审被告）青岛千牧花生产业有限公司。
法定代表人陈少荆，经理。
委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦子邦。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王成国。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人青岛千牧花生产业有限公司因与被上诉人焦子邦、王成国种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人青岛千牧花生产业有限公司的上诉请求是：《花生试验田种植合同》并非上诉人签订，是被上诉人焦子邦单方制作形成，被上诉人也没有购买上诉人的花生种子进行种植，因此该合同无效。原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人焦子邦、王成国答辩称：《花生试验田种植合同》是真实有效的，上诉人在合同上加盖了印章，并安排其估产小组人员于2015年9月24日进行了估产确认。此外，上诉人不仅与被上诉人签订了《花生试验田种植合同》，还与其他几十户种植户也签订了该合同，但均拒绝收购花生，为此其他种植户还通过电视台进行过投诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
焦子邦、王成国向一审法院起诉请求：2015年3月2日，被告到二原告处联系推广花生种植。经共同协商，双方签订了花生试验田种植合同，由二原告种植被告提供的“2601”花生原种、花生用富硒肥系列套餐、可降解银黑地膜三种物资，二原告承担每亩850元费用，先交款后播种。二原告共种植上述花生原种65.5亩，约定被告在花生收获后在当年9月25日至10月10日高于市场价格回收，花生收获后不得转移他人。如被告不回收花生果，退回每亩850元花生物资款并承担二原告每亩3000元的违约金。合同签订后，二原告严格按照合同约定履行义务，但在花生收获后，被告未按合同约定履行回收义务，致二原告花生无法出售，无法获得应有收益，二原告损失巨大。原告多次找被告解决，但被告长期以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告青岛千牧花生产业有限公司立即归还收取二原告的花生物资款55675元并支付原告违约金196500元，合计252175元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，原告焦子邦、王成国与被告青岛千牧花生产业有限公司签订《花生试验田种植合同》，约定被告有偿提供“2601”花生原种、花生用富硒肥系列套餐、可降解银黑地膜三种物资，每亩850元，在合同签订时缴纳450元，剩余部分播种前先交款后播种。原告王成国、焦子邦根据被告种植管理要求种植试验田花生65.5亩。千牧公司负责对产出花生干果高于市场价格回收，即按照收获时九月二十五日至十月十日这半月内市场平均价再加钱回收，亩产600公斤以下的，每公斤加0.6元。按千牧公司技术要求管理，如达不到500公斤，千牧公司按500公斤结算。通级果在2015年10月下旬回收，如被告千牧公司不回收花生果，将二原告交付的850元全额退回并承担每亩3000元的违约金。花生收获后，被告未履行回收义务，二原告于2016年6月份加工后得花生米16548斤，其中销售13448斤，每斤3元，得款40344元，另有3100斤未销售。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一是双方签订的《花生试验田种植合同》是否合法有效；二是，如果合同有效，违约责任如何确定，违约金是否过高。对第一个问题，法院认为，合同上加盖了被告千牧公司印章，被告虽辩称该合同不是其真实意思的表示，但未提供证据予以证明，不予采信。该合同应为双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。对第二个问题，原告焦子邦、王成国作为种植户履行了花生种植及管理义务，被告千牧公司未按约定履行回收义务，应承担违约责任。根据合同约定，被告应将原告交纳的65.5亩花生田每亩850元费用退回。对合同约定的每亩3000元的违约金，被告认为过高。根据合同约定，如达不到500公斤，被告按500公斤给原告结算。根据估产每亩产量600斤，二原告实际出产花生米16548斤，经测算达不到亩产500公斤，因此原告根据合同约定要求被告按亩产500公斤结算，予以支持。另据合同约定，亩产600公斤以下的，每公斤加0.6元。庭审中，被告称2015年9月10月份花生果市场收购价格通级果为每斤3.13.2元，而据法院调查与被告所述相符，予以采信。若按平均价格每斤3.1元计算，根据合同原告每亩价格应为3400元[（3.1+0.3）元/斤×1000斤]，65.5亩为222700元。原告实际出产共花生米16548斤，按其销售价每斤3元计算，价格为49644元，据此原告损失为173056元。原告主张按每亩3000元计算违约金，为196500元，不超过原告损失的30%。因此对被告称违约金过高的说法，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告青岛千牧花生产业有限公司于判决生效后十日退还原告焦子邦、王成国物资款55675元。二、被告青岛千牧花生产业有限公司于判决生效后十日支付原告焦子邦、王成国违约金196500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，减半收取2541.5元，保全费1870元，合计4411.5元，由被告青岛千牧花生产业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
本院二审过程中，被上诉人提交了山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7032号民事判决书，证明上诉人在与其他种植户签订《花生试验田种植合同》后亦拒绝收购花生，山东省平度市人民法院一审判决上诉人给付该种植户违约金，上诉人在该案中服判未上诉。上诉人对该证据质证后认为，7032号案件与本案不相同，7032号案件中有种植户向上诉人汇款的记录，而本案没有证据证明被上诉人向上诉人付款购买过花生种子。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系种植、养殖回收合同纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：双方签订的《花生试验田种植合同》是否合法有效。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张《花生试验田种植合同》并非上诉人签订，是被上诉人焦子邦单方制作形成，该合同应无效，但未提供充分证据予以证明，而《花生试验田种植合同》中有上诉人的印章，还有估产小组的估产确认，在一审庭审中，上诉人的业务员王守庆、王高先亦出庭作证，证明上诉人与被上诉人签订的《花生试验田种植合同》真实有效，故对上诉人的上诉主张本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5083元，由上诉人青岛千牧花生产业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯小凡