湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0281行初40号
原告醴陵市泗汾中心卫生院，地址：醴陵市泗汾镇人民北路*号。
法定代表人张术启，院长。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告醴陵市市场和质量监督管理局，地址：醴陵市西山办事处五里墩村。
法定代表人许君明，局长。
本次诉讼负责人陈宏，醴陵市市场和质量监督管理局副局长。
委托代理人徐恩，醴陵市市场和质量监督管理局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市人民政府，地址：湖南省株洲市醴陵市市府路59号。
法定代表人康月林，市长。
委托代理人陈华，醴陵市人民政府法制办干部。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更、和解事项等。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告醴陵市泗汾中心卫生院不服被告醴陵市市场和质量监督管理局作出的醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》及被告醴陵市人民政府作出的醴政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告单位法定代表人张术启及其委托代理人何向前，被告醴陵市市场和质量监督管理局本次诉讼负责人陈宏、委托代理人徐恩、李剑，被告醴陵市人民政府委托代理人陈华、李天乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告醴陵市市场和质量监督管理局于2016年5月13日作出醴市监行处字（2016）第79号行政处罚决定，认定原告使用的卧式圆形压力蒸汽灭菌器铭牌上标注有“制造单位：衡阳金一帆制药设备实业有限公司、型号YXQ.WY21D、出厂编号110839；制造日期：2011年9月”，该灭菌器自2011年12月投入运行使用以来，一直未进行安装监督检验及年度定期检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条的规定，原告的行为应定性为“使用未经检验的特种设备”的行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定，决定责令原告立即停止使用该卧式圆形压力蒸汽灭菌器、并处以30000元罚款。原告收到该处罚决定后，于2016年7月15日向被告醴陵市人民政府申请行政复议，被告醴陵市人民政府在2016年9月12日作出醴政复决字（2016）第8号行政复议决定，决定维持醴陵市市场和质量监督管理局作出醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》。
原告诉称，一、被告醴陵市市场和质量监督管理局作出的醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》，事实认定偏颇，法律适用错误，系逐利性、非正当性执法，依法应予撤销，理由是：（一）被告醴陵市市场和质量监督管理局作出的行政处罚所引证、依赖的事实与客观事实相悖。事实上，导致原告现使用的卧式圆形压力蒸汽灭菌器（型号YXQ.WY21D）（以下简称灭菌器）未取得使用许可证及不能进行定期检验，其原因在于被告醴陵市市场和质量监督管理局未适时发放灭菌器使用登记证书的不作为行为所致，被告醴陵市市场和质量监督管理局将其行政不作为所导致的法律后果，强制归咎于原告来承担，有悖行政执法公平、公正的基本理念。原告使用的灭菌器是取得生产许可并经检验合格的特种设备，2011年11月15日至16日，涉案灭菌器在原告处安装、调试，该灭菌器的生产厂家即依程序报被告醴陵市市场和质量监督管理局监督、检验，经醴陵市市场和质量监督管理局派人现场监督，该特种设备的安装人员、安装条件、安装程序均符合特种设备安装的法定条件，经调试符合使用条件，设备运转正常，2011年11月23日，涉案灭菌器经被告监测安装调试合格并投入使用前，原告即依程序向被告申请灭菌器的使用登记证书（网上申报）。但被告对原告的申请一直置若罔闻，致原告无法取得灭菌器的使用许可。因被告未向原告颁发灭菌器的许可使用证书，致原告无从知晓灭菌器的定期检校期限、监测机构，致涉案灭菌器未能定期检验而使用的现状。（二）被告以原告具有“使用未经（定期）检验的特种设备”的行为而施以行政处罚，但原告购买、安装、调试涉案灭菌器均已向被告申报，符合安全规定，允许投入使用，但被告却从未通知、告知原告涉案灭菌器需定期检验的法定期限、检验机构。被告在未履行告知义务前，即认定原告具有违法行为，系执法程序颠倒。（三）原告使用的灭菌器是由具备特种设备生产、安装资质的公司生产、安装的，并由被告醴陵市市场和质量监督管理局现场认定合格、准许投入使用的，即使原告所使用的灭菌器未取得使用登记证书、未定期检验，也应当是适用《特种设备安全法》第八十三条规定，责令当事人限期改正，而非直接适用《特种设备安全法》第八十四条规定，对原告处以“责令停止使用特种设备、罚款30000元”的行政处罚。（四）原告为公益事业单位，被告醴陵市市场和质量监督管理局责令原告停止使用涉案灭菌器，实质上损害的是社会公共利益。涉案灭菌器未取得使用许可、未能进行定期检验的后果不应归咎于原告，在没有证据证实该灭菌器不合格的情况下，被告醴陵市市场和质量监督管理局责令原告停止使用灭菌器，并施以30000元罚款，明显具有逐利倾向。二、被告醴陵市人民政府作出的醴政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》认定事实不清，维持错误的法律适用，在原告明确提出要求组织听证的情况下，未组织原告质证、未告知答辩内容、也未听取原告陈述意见，行政复议程序明显不当。被告醴陵市人民政府作出的复议决定不公，依法应予撤销。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》及醴政复决（2016）第8号行政复议决定书，拟证明本行政处罚之行政争议的由来及本案已经过行政复议程序；
证据2、企业法人营业执照、组织机构代码证、医疗器械生产企业许可证、特种设备设计许可证（压力容器）、计量检测保证能力确认证书、医疗器械注册登记表、医疗器械注册证，拟证明原告现使用的卧式圆形蒸汽灭菌器[型号：YXQ.WY21D]（以下简称灭菌器）属医疗器械，该灭菌器的生产企业具备合法的生产条件和资质；
证据3、卧式圆形蒸汽灭菌器设备铭牌、压力容器产品合格证、锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书，拟证明涉案灭菌器已经法定程序由衡阳市特种设备检验检测所监督检验，符合国家压力容器安全技术标准，为合格产品；
证据4、压力容器安装质量证明书、授权书、特种设备安全监督意见通知书、特种设备安装改造维修告知书、售后服务质量记录表，拟证明2011年11月15至16日，涉案灭菌器由具备法定安装资质的衡阳金一帆制药设备实业有限公司进行安装，并由质监部门现场监督安装，安装质量符合压力容器安全技术规范的规定，并经调试运连正常，可投入使用；
证据5、压力容器使用登记申报信息，拟证明涉案灭菌器经安装调试运行合格后，2011年11月23日，泗汾卫生院即依程序在网上向质监部门申报使用许可证，但质监部门不作为，一直未予颁发该灭菌器的使用登记证；
法律依据是《压力容器使用登记管理规则》，拟证明对压力容器使用证及管理系质监部门的法定职责。
被告醴陵市市场和质量监督管理局辩称，醴陵市市场和质量监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告使用的灭菌器安装期间未申请法定检验机构进行安装监督检验，更没有法定检验机构出具的安装监督检验报告，构成未进行安装监督检验的违法事实，其后，原告该设备未取得使用登记证书、未经定期检验，违反《特种设备安全法》第33条、第40条规定，违法事实清楚，证据确凿。申请安装监督检验、申请使用登记取得使用登记证书、申请定期检验系原告的法定义务。办理使用登记证的权限在株洲市质量技术监督局。原告使用未经安装监督检验的特种设备，造成不能办理使用登记证而使用特种设备，导致最后使用未经定期检验的特种设备，违法行为具有牵连性。根据其违法行为的先后及违法性质的轻重，被告醴陵市市场和质量监督管理局适用《特种设备安全法》第八十四条处罚，准确无误。被告醴陵市市场和质量监督管理局严格依照《行政处罚法》、《质量技术监督行政处罚程序规定》、《湖南省行政程序规定》的程序执法，程序合法。原告作为公益事业单位，在公共服务中存在重大安全隐患，被告醴陵市市场和质量监督管理局依法查处，给予原告罚款三万元的行政处罚，是法定幅度下限，处罚适当，并无逐利倾向。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告醴陵市市场和质量监督管理局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
第一组证据：醴市监行处字（2016）第79号醴陵市市场和质量监督管理局行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政处罚行为所认定原告的违法行为及作出处罚的法律依据；
第二组证据：特种设备现场安全监督检查记录1份、泗汾中心卫生院执业许可证复印件、现场检查照片7张、涉案设备安装手续及出厂资料复印件、涉案设备的网上查询注册信息及检验信息2张、株洲特检院出具的未检证明及该院资质复印件2张、彭显为的询问笔录1份、付强的询问笔录1份、张述启的询问笔录1份，这组证据拟证明原告在使用在使用压力容器存在三个方面的违法事实，即该设备未进行安装监督检验的违法事实，未办理使用登记未取得使用登记证书的违法事实，未进行定期检验的违法事实；
第三组证据：案件来源登记表、立案审批表、泗汾中心卫生院对证据质证意见、案件调查终结报告、案件审核意见表、行政处罚案件核审委员会会议记录、行政处罚案件有关事项审批表及发文稿纸、行政处罚听证告知书及送达回证、要求听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证、指定听证主持人审批表、听证笔录及听证提交证据、听证报告、重新审理会议记录、行政处罚决定审批表及发文稿纸、行政处罚决定书及送达回证，第三组证据拟证明行政处罚程序合法；
法律依据是《中华人民共和国特种设备安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《湖南省行政程序规定》、《质量技术监督行政处罚程序规定》、全国人大法工委《适于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》。
被告醴陵市人民政府辩称，一、醴陵市人民政府作出的醴政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》认定事实清楚无误，证据确凿充分；二、醴陵市人民政府作出醴政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》的程序合法，进行听证审理和听取当事人意见并非法定必须采取的行政复议审理程序，本案的行政处罚数额为法定起点处罚金额，复议当事双方对特种设备未取得使用登记证书和进行定期检验的事实并无争议，仅仅只是原告对特种设备的检验机构和颁发特种设备的安全监督管理部门理解有误，不属于重大、复杂案件，醴陵市人民政府选择不听证方式进行审理并不违反法律规定；三、醴陵市人民政府作出的复议决定适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告醴陵市人民政府向本院提供了以下证据：
第一部分证据：证明原告存在违法事实的证据材料
第一组被告醴陵市市场和质量监督局在行政复议程序中所提交的证据材料（行政复议卷宗第37--
72页），拟证明经被告醴陵市人民政府审查，被告醴陵市市场和质量监督局所提交的行政复议答复书及所附证据材料能够证实醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》所认定的原告的违法事实；
第二组原告在行政复议程序中所提交的证据材料（行政复议卷宗第9--
34页），拟证明经被告醴陵市人民政府审查，原告在行政复议程序中所提交的证据仅能证实原告所使用的卧式圆形蒸汽灭菌器在生产、销售和设备安装环节符合法律规定，但并不能证实原告在设备安装完成后履行了安装监督检验和定期检验之法定义务，也没有任何证据证实其办理了涉案特种设备使用登记；
第二部分证据：涉案行政处罚决定和被告醴陵市人民政府作出维持行政处罚决定所适用的法律依据（行政复议卷宗第74—101页）；
第三部分证据：提交行政复议答复通知书（行政复议卷宗第35页）、行政复议文书送达回证（行政复议卷宗第36页、110—111页）、行政复议案件立案审查表（行政复议卷宗第112页）、行政复议案件审批表（行政复议卷宗第113
--120页）、行政复议案件结案报告（行政复议卷宗第121页），拟证明行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告醴陵市市场和质量监督管理局提供的第一组证据的证明目的有异议，该处罚决定书认定事实不清，应予撤销；对第二组证据中的真实性无异议，但对证明的违法事实有异议，特种设备安装的时候进行了安装监察，原告通过网上申报使用证书，由于被告未颁发使用证书，原告不知如何进行检查，也无法进行定期检验，也不知道向那个单位申请定期检验；对第三组证据有异议，被告醴陵市市场和质量监督管理局于3月18日立案的，3月23作出了决定，4月6日才把证据交给原告进行质证，明显是事后补证，被告的程序严重违法。原告对被告醴陵市人民政府提供的对认定事实方面的证据的质证意见与对被告醴陵市市场和质量监督管理局的质证意见是一致的；对行政复议的程序及适用法律法规有异议，复议机关对案件事实和证据的认定，应该采取一般程序的严格规定进行审理，但复议机关仅仅是进行书面审理，原告没有行使应有的权利，程序不对，行政机关的法律适用不能突破原来的行政行为使用的范围。被告醴陵市市场和质量监督管理局对原告提供的证据1无异议；证据2、3与本案无关；证据4不能支持原告的证明目的，原告有意混淆概念，被告工作人员到场是行使安全监察职责，而特种设备的安装必须要具有检验资质的单位进行安装监督检验，申报安装监督检验是原告的义务；证据5不能证明原告所证明的目的，颁发使用证有一套专业的程序，原告没有提供相应的证据，所以不发证，另外株洲市质量技术监督管理局才有权发证。被告醴陵市人民政府对原告提供的证据的质证意见与被告醴陵市市场和质量监督管理局的质证意见一致，另外补充对证据4、5的质证意见，对证据4中的《特种设备安全监察意见书》及《特种设备安装改造维修告知书》的补充意见为特种设备监察机关所出具的意见针对的监察对象是施工单位的施工行为，并非是对施工单位所安装、改造、维修特种设备进行技术检验的行为，对特种设备的监督检验不属于行政机关的职责范围；对证据5的补充意见为该证据系特种设备监察机关对施工行为进行监察后录入信息系统的网上信息资料，并非是由原告填报的申请表格，该信息将作为特种设备使用单位后续申请特种设备使用登记证书和进行安装监督检验、定期检验的基础信息数据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系本案审查的行政行为，不能作为证据使用；证据2与本案没有关联性，本院不予采纳；证据3、4分别能证明涉案特种设备的生产、安装情况，本院予以认定；证据5能证明涉案特种设备的网上登记情况，本院予以认定；原告提供的本案应适用《压力容器使用登记管理规则》的法律依据已经失效，本院不予认定。被告醴陵市市场和质量监督管理局提供的第一组证据系本案审查的行政行为，不能作为证据使用；第二、三组证据能证明行政处罚办理情况，本院予以认定；适用的法律依据，本院予以参考。被告醴陵市人民政府提供的第一部分证据系原告和被告醴陵市市场和质量监督管理局在复议程序中提供的证据，本院对认证情况已作论述；第二部分证据系适用的法律依据，本院予以参考；第三部分证据能证明行政复议情况，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月18日，被告醴陵市市场和质量监督管理局下属机构泗汾市场和质量监督管理所执法人员在特种设备安全监察专项检查中发现原告单位消毒室有一台衡阳金一帆制药设备有限公司制造的型号为YXQ.WY21D的卧式圆形蒸汽灭菌器正在运行使用。经现场检查，发现原告不能提供该灭菌器的《安装监督检验报告》、《定期检验报告》、使用登记证等资料，经湖南省特种设备检验检测研究院株洲分院出具《证明》证实截止2016年3月17日该院从未对原告所使用的涉案灭菌器进行过安装监督检验及年度定期检验，醴陵市市场和质量监督管理局泗汾市场和质量监督管理所遂向被告醴陵市市场和质量监督管理局建议对原告单位予以立案调查。醴陵市市场和质量监督管理局于2016年3月21日同意立案调查，并于2016年3月22日向原告发出《特种设备安全监察指令书》（(湘株醴）市监质特令[2016]第05008号），责令原告立即停止使用该灭菌器。被告醴陵市市场和质量监督管理局经调查查证：原告使用的、且铭牌上标注有“制造单位：衡阳金一帆制药设备实业有限公司、型号YXQ.WY21D、出厂编号110839；制造日期：2011年9月”的灭菌器自2011年12月投入运行使用以来，一直未进行安装监检及定期检验。案件调查终结后，醴陵市市场和质量监督管理局泗汾市场和质量监督管理局形成案件调查终结报告并上报到醴陵市局。被告醴陵市市场和质量监督管理局于2016年4月13日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出的行政处罚的理由、证据、依据、处罚内容等，并告知原告享有陈述、申辩、要求听证等权利。原告于2016年4月15日提出听证申请。被告醴陵市市场和质量监督管理局于2016年5月4日根据原告的申请组织了听证，之后形成了听证报告，对原告提出的异议不予采信。2016年5月17日，被告醴陵市市场和质量监督管理局向原告送达了醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》，责令原告立即停止使用该卧式圆形压力蒸汽灭菌器，对原告处以罚款30000元上缴国库。原告不服该处罚决定，遂于2016年7月15日向被告醴陵市人民政府提出行政复议申请。被告醴陵市人民政府受理该复议申请并进行复议，于2016年9月12日作出维持醴市监行处字（2016）第79号《行政处罚决定书》的行政复议决定。原告对原行政处罚决定和复议决定不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书和复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。”及第四十条规定“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。特种设备检验机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验。特种设备使用单位应当将定期检验标志置于该特种设备的显著位置。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”根据上述规定，特种设备使用单位应当使用符合安全技术规范、取得许可生产并有监督检验等文件的特种设备，同时，使用单位在使用中应按安全技术规范要求对特种设备进行定期安全检查和定期检验，并对检查或检验中发现的问题及时处理，未经定期检验或者检验不合格的特种设备不得继续使用。《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项规定“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；、、、、、、”本案中，原告作为特种设备使用单位，按照法律规定购买了符合安全技术规范、取得生产许可、附有安全技术规范要求资料和监督检验等文件的卧式圆形蒸汽灭菌器，但是在该灭菌器安装投入使用前未按规定申请特种设备检验机构进行安装监督检验，也未向特种设备安全监督管理部门办理使用登记，取得使用登记证，并且自2011年12月份至2016年3月份被查处时都未经定期检验，该特种设备一直处于使用运行状态，违反了上述法律规定。根据原告违法行为的先后及违法性质的轻重，被告醴陵市市场和质量监督管理局将原告的行为定性为“使用未经检验的特种设备”的行为，并根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定予以行政处罚，该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。被告醴陵市市场和质量监督管理局在检查中发现原告使用未经检验的特种设备的行为后，制作了现场安全监督检查记录，拍摄现场检查相片，向原告单位进行调查了解，并向相关单位、工作人员调查取证查明案件事实后，向原告发出行政处罚听证告知书，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及提出陈述、申辩、及举行听证的权利、期限，在依法举行听证会听取审查原告的陈述申辩意见后，依法作出行政处罚决定，并送达给原告，行政处罚程序合法。原告认为其未取得使用登记证书及未能进行定期检验系被告醴陵市市场和质量监督管理局怠政、懒政不颁发使用登记证书所致。经审查，办理使用登记、申请使用登记证书、申报定期检验系特种设备使用单位即原告的法定义务，原告未履行该法定义务。另外颁发特种设备使用登记证书的权限不在醴陵市市场和质量监督管理局，而是在株洲市质量技术监督局，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告提出被告醴陵市市场和质量监督管理局作出的行政处罚适用法律错误，先调查终结再进行听证等程序系程序违法，罚款具有逐利倾向，有损社会公共利益。经审查，原告所使用的灭菌器未经安装监督检验、未办理使用登记证书、未经定期检验，原告存在三个违法行为，被告醴陵市市场和质量监督管理局择一重处，定性为“使用未经检验的特种设备”的行为，适用《特种设备安全法》第八十四条进行处罚，适用法律并无错误；在正式作出处罚决定前，醴陵市市场和质量监督管理局内部多次讨论审批该案调查情况，系其单位内部工作流程，并非程序违法；被告醴陵市市场和质量监督管理局给予原告罚款三万元的处罚，系法定幅度下限，并无逐利倾向，故对原告的该项主张，本院也不予支持。
原告主张被告醴陵市人民政府未组织听证、未听取原告的陈述意见，行政复议程序明显不当。经审查，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据上述规定，行政复议以书面审查为原则。本案中，被告醴陵市人民政府认为行政复议双方对特种设备未取得使用登记证书和未进行定期检验的事实并无争议，仅是原告对特种设备的检验机构和颁发特种设备的安全监督管理部门理解有误，不属于重大、复杂案件，遂选择不采取听证方式进行审理，并未违反法律规定。因此，被告醴陵市人民政府作出维持醴市监行处字（2016）第79号行政处罚决定的行政复议决定，并未违反行政复议程序。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告醴陵市泗汾中心卫生院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告醴陵市泗汾中心卫生院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 凌海军
审 判 员 游 双
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 吴楷汉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。