萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初221号
原告：谢永福，男，1954年10月1日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：叶海波，男，1974年7月15日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：漆禾秀（叶海波妻子），女，1973年5月27日出生，汉族，住萍乡市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告谢永福与被告叶海波、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告谢永福委托诉讼代理人肖文芝、被告叶海波委托诉讼代理人漆禾秀、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。2017年3月21日被告叶海波申请对原告谢永福的医疗费与本次交通事故关联性、后续治疗费进行司法鉴定，2017年6月21日被告叶海波撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告谢永福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计139735.8元（祥见赔偿费用清单）；2.被告人民财险萍乡公司在保险限额内连带赔偿上述款项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日晚上，被告叶海波驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车与横过道路怀抱婴儿谢祥毅的原告谢永福相撞，造成谢祥毅、谢永福受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告谢永福被送往萍乡市中医院住院治疗46天。2016年9月21日，萍乡市交警支队安源大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶海波负此次事故的全部责任，原告不负责任。2016年12月19日，经江西吴楚司法鉴定中心进行司法鉴定，认定原告构成两处十级伤残，后续治疗费12000元。经查，赣Ｊ×××××二轮摩托车在被告人民财险萍乡公司投保。现原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项赔偿费用。
被告叶海波辩称，一是对原告起诉的交通事故发生的经过无异议，但对交警的责任划分有异议，原告应负此事故的同等责任，因为原告是在喝醉酒的情况下，未遵守交通规则，横穿马路。二是我已支付的91700元医药费，还支付了3100元护理费及营养费给原告，要求在本案中一并处理。三是原告高额的医疗费中，有与治疗本次交通事故无关的费用，要求申请司法鉴定，予以核除。
被告人民财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故发生的经过无异议以及对交警的责任划分无异议。二是原告主张的部分费用标准过高，认为残疾赔偿金只能计算18年，被抚养人生活费不能计算。三是事故发生后，保险公司已经支付了1万元医药费，要求在本案中扣减。四是被告叶海波驾驶的摩托车只在我司投保交强险，我司只在交强险限额内赔付，同时保险合同约定，诉讼费、鉴定费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、户口本、被告叶海波驾驶证复印件（加盖交警公章）、赣Ｊ×××××二轮摩托车行驶证复印件（加盖交警公章）、交强险保单复印件（加盖交警公章）、被告人民财险萍乡公司支付了1万元医药费的赔款计算书、被告叶海波支付91700元医药费的萍乡市中医院医药费预交临时收据6张、支付3100元护理费及营养费、萍乡市中医院住院票据及用药清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的道路交通事故认定书，证明本次交通事故的发生经过，被告叶海波负此次交通事故的全部责任，原告不负此次交通事故的责任。被告人民财险萍乡公司无异议，被告叶海波对真实性无异议，但对事故的责任划分有异议。本院认为，因各被告对真实性均无异议，被告叶海波虽对事故的责任划分有异议，但未提供相反证据，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对该证据予以采信。
2.原告提供的萍乡市中医院出院证明书1张、出院记录2张、市人民医院门诊收费票据1张、萍乡市中医院医药费预交款临时收据19张，证明原告在萍乡市中医院住院治疗，原告自行支付医药费43500元，出院后依照医嘱进行复查，花费630元。被告人民财险萍乡公司对该组证据无异议，对预交费票据和金额无异议，但不清楚是谁支付的，对市医院门诊费票据真实性无异议，但对关联性有异议。被告叶海波对该组证据无异议，但原告说其自行支付了43500元，但实际上预交票据加起来只有40500元。本院认为，因两被告对该组证据的真实性均无异议，且原告与被告叶海波就交强险赔偿之外的医疗费已达成一致意见，故本院对本组证据予以采纳，并对于交强险赔偿之外的医疗费按原告与被告叶海波所达成的意见处理。
3．原告提供的江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2016]临鉴字第1451号法医学鉴定意见书和吴楚法医[2016]临鉴字第3630号法医学鉴定意见书、鉴定费票据2张共计1400元、收据1张计50元，证明原告两处十级伤残；误工期为180天、后续治疗费12000元；鉴定费为1450元。被告人民财险萍乡公司对鉴定本身无异议，但对结论有异议，认为只构成一处十级伤残，伤残系数按10%计算。对后续治疗费和误工期的鉴定无异议。对鉴定费发票和收据都无异议。被告叶海波对两份鉴定书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，但认为只能构成一处十级伤残，后续治疗费12000元过高。对鉴定费发票和收据都无异议。本院认为，因两被告对两份鉴定书的真实性和评定的误工期均无异议，虽对原告构成两处十级伤残有异议，但既未提供相应反证，又明确表示不申请重新鉴定，且原告与被告叶海波就交强险赔偿之外的后续医疗费和鉴定费用已达成一致意见，故本院对本组证据予以采信，并据此确定原告构成两处十级伤残、误工期为180天；对于后续医疗费和鉴定费用则按原告与被告叶海波所达成的意见处理。
4．原告提供的高贞兰户口薄、派出所证明1份（加盖高坑派出所公章），证明原告谢永福的母亲高贞兰由原告赡养，其母亲生育了四个子女。被告叶海波无异议，被告人民财险萍乡公司对该组证据无异议，对证明目的有异议。本院认为，因被告人民财险萍乡公司对该组证据无异议，只是对证明目的有异议，而高坑派出所作为户籍管理机构，对辖区内居民的生育子女的情况较为熟悉，其联合作出的证明如无相反证据足以推翻，证明效力依法应予认定。故本院对本组证据予以采信，并据此确认原告的母亲高贞兰生育包括原告在内共有四个子女。
5．原告提供的发票一张，证明原告受伤后需安装假牙，花费假牙费600元。两被告对该发票真实性无异议，但关联性有异议，认为原告提供的病历资料里并没有记载需要安装假牙。本院认为，两被告对该发票真实性无异议，且原告与被告叶海波就交强险赔偿之外的假牙费已达成一致意见，故本院对本组证据予以采纳，并对于交强险赔偿之外的假牙费则按原告与被告叶海波所达成的意见处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日晚上，被告叶海波驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从湘东沿320国道往萍乡方向行驶，19时28分许，行至320国道安源区青山镇大城收费站路段时，与前方由北往南横过道路的行人谢永福（怀抱婴儿谢祥毅）相撞，造成谢祥毅、谢永福及叶海波三人受伤，车辆受损的交通事故。2016年9月21日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公（交）认字[2016]安源青山第044号《道路交通事故认定书》认定：叶海波驾驶摩托车遇行人横过道路时未避让，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，谢祥毅、谢永福不负此事故责任。事故发生后，原告谢永福即被送往萍乡市中医院骨四科治疗，于2016年10月23日出院，共住院46天，出院诊断为：1、双侧额叶脑挫伤并右额叶血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞叶硬膜下积液；4、右侧；前颅窝底及右侧额骨骨折;5、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折;6、右排骨中段骨折;7、右胫骨远端外侧骨折;8、右大隐静脉撕裂伤；9、右内踝骨折；10、右侧跟骨撕脱骨折；11、支气管哮喘急性呼吸衰竭；12、应激性溃疡消化道大出血;13、失血性休克；14、右胫前中下段软组织挫裂伤;15、多处软组织挫擦伤;16、高血压病;17、双下肺支扩并感染;18、肺气肿;19、右侧胸腔积液。原告住院期间共花费医疗费142146.99元（其中被告叶海波支付了91700元、被告人民财险萍乡公司支付了10000元），被告叶海波还另外向原告支付了3100元护理费及营养费。2016年12月19日经江西吴楚司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第1451号和第3630号《法医学鉴定意见书》，主要内容：谢永福的损伤评定为两处伤残十级、误工期为180天、后续治疗费12000元。为此，原告共花费鉴定费1200元和材料复印费50元。2017年3月21日被告叶海波申请对原告谢永福的医疗费与本次交通事故关联性、后续治疗费进行司法鉴定，2017年6月21日原告与被告叶海波经协商达成如下赔偿意见：被告叶海波在保险公司交强险之外向原告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、诉讼费、假牙费合计38500元（已品除该被告已经支付的医疗费91700元和营养费3100元），此款已由被告叶海波在2017年6月21日调解之时当庭支付，同日，被告叶海波撤回对原告的医疗费与本次交通事故关联性、后续治疗费进行司法鉴定的申请。
另查明，原告系非农业家庭户口，其母亲高贞兰出生于1938年12月1日，共生育包括原告在内四个子女。赣Ｊ×××××号二轮摩托车登记所有人为被告叶海波，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。另外，被告叶海波已经支付了本次交通事故中的另一伤者谢祥毅的医疗费用。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。
对于原告在本案中主张的损失，因肇事车辆赣Ｊ×××××号二轮摩托车仅投保交强险，而原告诉讼请求中的医疗费已经品除了被告叶海波支付的91700元和被告人民财险萍乡公司支付的10000元，并且原告与被告叶海波就交强险之外的赔偿项目已达成赔偿意见，因此，对于原告在本案中主张的损失，本院从交强险责任限额之内和之外两个方面进行认定，首先，对于属于交强险责任限额之内的项目，本院作如下认定：1.伤残赔偿金，原告主张为60420元（26500元/年×19年×12%），两被告认为只能按10%的指数计算18年，本院认为，因为两被告对赔偿标准无异议，而2016年12月19日江西吴楚司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第1451号《法医学鉴定意见书》已经评定谢永福的损伤为两处伤残十级，两被告虽对此评定结论有异议，但既未提供相应反证，又明确表示不申请重新鉴定，原告亦提供未按12%计算的其他证据，并表示同意11%的指数计算伤残赔偿金，另外，原告出生于1954年10月1日至定残前一日即2016年12月18日已年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，其赔偿年限应为18年，因此，本院确认原告的伤残赔偿金为52470元（26500元/年×18年×11%）；2.护理费，原告主张6026元（131元/天×46天），两被告对计算时间无异议，只是认为计算标准过高，本院认为，原告主张的131元/天未超过2016年度江西省修理和其他服务业在岗职工日平均工资，因此，原告的护理费6026元（131元/天×46天），合法有据，本院予以确认。3．交通费，原告主张920元（20元/天×46天），两被告提出只能按5元/天计算，本院认为，虽然原告未提供相应证据，但原告因此次交通事故住院，交通费系实际发生的费用，故本院根据住院时间及本地居民生活消费情况，本院酌情认定为460元（46天×10元/天）。4．精神损害抚慰金，原告主张8000元，两被告认为过高，只能是2000元，至多3000元。本院根据原告构成两处十级伤残的伤情和在本次交通事故中无过错的情形，根据本地审判实践，确认原告的精神损害抚慰金为3000元。5．被抚养人生活费，原告主张的被抚养人高贞兰的生活费为2509.8元（16732元/年×5年×12%÷4人），两被告认为被抚养人生活费不能计算，因原告超过了退休年龄，可以认定为已经是被抚养人了，若需要计算的话，伤残指数只能按10%计算，其他计算标准、年限、供养人数无异议。本院认为，根据我国婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，虽然原告已经超过退休年龄，但对其母亲的法定的抚养义务并未因此而消除，因此，两被告关于原告超过了退休年龄，已经是被抚养人了，不能再计算被抚养人生活费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，故本院根据原告已经评定为十级伤残，其母亲高贞兰出生于1938年12月1日，生育包括原告在内共有四个子女等情形，确认原告主张的被抚养人生活费为2300.7元（16732元/年×5年×11%÷4人）。其次，对于交强险责任限额之外的医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、诉讼费、假牙费，因原告与被告叶海波就此赔偿问题已经达成一致的意见，此系双方的真实意见表示，未违反法律规定，本院予以确认，并据此认定原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、诉讼费、假牙费等损失合计为38500元（已品除被告叶海波已经支付的医疗费91700元和营养费3100元）。综上，本院确认原告谢永福的合理损失为：伤残赔偿金为52470元、被抚养人生活费2300.7元、护理费6026元、交通费460元、精神损害抚慰金3000元以及医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、诉讼费、假牙费38500元等合计102756.7元（已品除被告叶海波已经支付的医疗费91700元和营养费3100元）。
对于原告谢永福合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定叶海波驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车遇行人横过道路时未避让，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，谢祥毅、谢永福不负此事故责任。被告叶海波虽对该责任认定划分提出异议，但其未提供其他相应反证，对此，本院认为，从民事诉讼证据角度看，交警部门作出的事故认定书属于证据种类之一，人民法院应依法审核认定；但交警部门作出的事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，有关法律法规对其制作程序均有明确规定，故其证明力一般大于其他证据，有关当事人对事故认定书提出的质疑、分析与推理，不足以推翻交警部门作出的事故认定书。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公（交）认字[2016]安源青山第044号《道路交通事故认定书》予以采纳和认可并作为划分双方责任的依据，原告谢永福合理的损失由侵权人即被告叶海波承担。其次，因赣Ｊ×××××二轮摩托车在被告人民财险萍乡公司仅投保了交强险，而被告叶海波驾驶该二轮摩托车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告谢永福的合理损失102756.7元（已品除被告叶海波已经支付的医疗费91700元和营养费3100元），由被告人民财险萍乡公司在交强险责任限额内赔付64256.7元（伤残赔偿金52470元＋被抚养人生活费2300.7元＋护理费6026元＋交通费460元＋精神损害抚慰金3000元），其余损失38500元（医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、诉讼费、假牙费）应由被告叶海波承担，由于被告叶海波应承担的该赔偿部分，已经向原告实际支付了，故该被告在本案中不承担赔偿费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告谢永福64256.7元（已经品除了其已支付的医疗费10000元）。
二、驳回原告谢永福的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，由原告谢永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 温建华
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 恋