wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初980号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。法定代表人：周盛东，董事长。委托代理人：李宏，女，系原告工作人员。被告：王斌，男，1986年12月25日出生，汉族，住安吉县。被告：冯伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住安吉县。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告王斌、冯伟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2017年3月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告王斌、冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王斌归还借款本金10万元及利息、罚息、复息（自2015年12月21日起至2016年9月10日止，按月利率7.5‰计收利息；自2016年9月11日起按月利率7.5‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告冯伟对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费二被告承担。庭审中，原告向本院举证如下证据：《个人循环保证借款合同》，借款借据和放款凭证，展期还款协议，分户明细对账单，欠款清单各一份，浙银监复[2013]803号文件一份。被告王斌、冯伟、丁育琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年9月25日，被告王斌、冯伟与原安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社（以下简称凤凰山信用社）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币10万元；期限自2013年9月25日起至2015年9月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息等由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付借款利息，按罚息利率计收复息等；被告冯伟在该合同保证人栏签字，为被告王斌的上述借款提供连带保证责任。2014年9月27日，凤凰山信用社向被告王斌发放借款10万元，借款借据约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年9月20日。2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接，同时凤凰山信用社变更为凤凰山支行，为原告分支机构。2015年9月17日，凤凰山支行与被告王斌签订《展期还款协议》一份，约定还款日期延长至2016年9月10日，其他内容按原合同执行，被告冯伟签字同意继续提供担保。后被告王斌自2015年12月21日起未再支付借款利息。借款到期后，被告王斌亦未履行还款义务，被告冯伟也未履行担保义务。本院认为，原凤凰山信用社与二被告间签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告王斌未按约支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约，原告作为原凤凰山信用社的债权债务承接人有权行使债权人权利。被告王斌应按约向原告承担返还借款本金并支付利息、罚息及复息的责任。被告冯伟对上述借款提供连带保证责任，在被告王斌未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约对被告王斌应承担的上述责任承担连带清偿责任。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效后三日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（利息自2015年12月21日起至2016年9月10日止，按月利率7.5‰计收利息；自2016年9月11日起按月利率7.5‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。二、被告冯伟对本判决第一项义务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元（已减半），由被告王斌、冯伟共同负担，限三被告于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一七年三月二十一日书记员 陈一鸣·??4?··??5?·
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第403号
上诉人（原审被告）：刘安信，市民。
被上诉人（原审原告）：王钢山（又名王来福），农民。
上诉人刘安信因与被上诉人王钢山建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王钢山诉称，2014年，被告建围墙一处，承包给原告施工。完工后，被告欠原告工程款5000元，向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告拒绝支付。请求被告支付欠款5000元，并承担诉讼费用。
原审被告刘安信辩称，原告施工的渤海路小学总工程款为62000元，被告方已支付68000元，并不欠原告钱，不同意支付原告5000元。
原审法院经审理认定，2013年10月，被告承建渤海路小学围墙，包工包料，被告将该工程交由原告施工。被告于2013年10月11日支付原告5000元，2013年10月18日支付15000元，2013年11月4日支付8000元，2013年12月4日支付2万元，渤海路小学支付原告1万元。2014年1月3日，被告向原告出具欠条一份：“欠工程款伍仟元整”。2014年11月，原、被告又重新算账，双方均认可工程款总额为62000元。被告称其妻王粉于2013年11月9日支付原告1万元，并将该款记在其账本上，记载内容如下：“渤海小学10000.002013、11、9号”，原告在该内容后签署姓名“王来福”。原告不予认可，称其未收到此款，“王来福”也不是其书写。双方发生争执，原告诉至原审法院。
本案在审理过程中，被告对账本上“王来福”是否系原告书写申请鉴定。原审法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月20日出具鉴定意见书，认定账本中“渤海小学10000.002013、11、9号”后“王来福”不是原告书写。
原审法院认为，被告将其承建的工程交原告施工，经结算被告向原告出具了5000元欠条，但后来二人又对工程款重新计算，5000元欠条不能作为有效证据。原、被告重新结算的工程款数额为62000元，被告已支付原告58000元，尚欠4000元未付，原告请求支付，于法有据，应予支持。原告诉请过高部分，予以驳回。被告主张2013年11月9日支付原告1万元，原告不予认可，被告家人所记载内容后签名不是原告书写，被告主张没有证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘安信支付原告王钢山工程款4000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王钢山的其它诉讼请求。如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘安信负担。
上诉人刘安信不服上述民事判决，向本院上诉称，一、原审判决采用日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书认定涉案的10000元收到条不是王来福所书写是错误的，同时原审法院不允许上诉人申请重新鉴定也是不当的。原审法院仅提取2015年1月28日王来福书写的笔迹，而不接受上诉人提供的在该案形成之前由王来福签名的单据作为鉴材。上诉人认为，一个公正的鉴定意见应该充分提取被鉴定的材料，仅靠诉讼期间的鉴材作出鉴定意见是片面和不公正的。原审法院应当许可上诉人提出的重新鉴定申请。二、上诉人有新的证据证明被上诉人确实收到了原审双方争议的10000元工程款。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王钢山答辩称，同意原判决。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人刘安信主张2013年11月9日支付原告1万元，其所提交的证据是其妻王粉所记账本记录，称该记录内容后的签名“王来福”字样系被上诉人王来福书写。被上诉人王来福对此不予认可，称其未收到此款，“王来福”也不是其书写。对于2013年11月9日的记账记录中“王来福”签名笔迹是否其本人所写，原审法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月20日出具鉴定意见书，认定账本中“渤海小学10000.002013、11、9号”后“王来福”不是王来福书写。经二审审查，日照浩德司法鉴定所进行鉴定所采用的比对样本系在刘安信的见证下，由王来福在原审法院所书写的实验笔迹样本2页。本院认为，日照浩德司法鉴定所进行鉴定所采用的上述比对样本真实，且双方当事人同意使用，鉴定程序并无不当。上诉人刘安信对鉴定结论不服，于一审中申请重新鉴定，但刘安信未能举证证实涉案司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，原审法院未予准许，并无不当。涉案司法鉴定结论，依法应予采信。上诉人刘安信主张2013年11月9日支付王钢山1万元，但未能提交有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘启国
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更415号
罪犯李加常，男，汉族，1980年1月13日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第533号刑事判决，以被告人李加常犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人谷学军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月九日作出（2003）云高刑终字第102号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年8月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李加常在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李加常现刑罚执行已达12年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2021年2月14日止。罪犯李加常在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加常在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加常减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2020年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初129号
公诉机关确山县人民检察院�
被告人王卫华，男，1970年11月4日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王卫华犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人王卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日21时28分，被告人王卫华酒后驾驶一辆琼Ａ×××××号小型轿车，沿确山县双河镇陈上庄村至凌楼村村村通公路由南向北行驶至确山县双河镇大许庄路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，王卫华血样中乙醇含量为83.01mg/100ml。达到醉酒标准。
上述�实，被告人王卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王卫华如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年三月二十日
书记员 林 琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7237号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人吴培芝，男，1976年03月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与吴培芝金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39197号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人吴培芝的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13488号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：阮建国，男，1980年11月26日出生，户籍地河北省保定市易县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告阮建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告阮建国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.阮建国偿还北京银行截至2017年3月23日的信用卡欠款共计39700.96元，以及自2017年3月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由阮建国负担。事实与理由：阮建国在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。阮建国开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，阮建国仍不还款，故北京银行诉至法院。
阮建国未作出答辩。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.阮建国信用卡消费的明细单；3.阮建国的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。
阮建国未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月14日，阮建国向北京银行申请办理北京银行信用卡。阮建国在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：阮建国超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。阮建国应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对阮建国账户下的全部欠款承担连带清偿责任。阮建国及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因阮建国和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，阮建国应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。阮建国不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。阮建国信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对阮建国的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，阮建国在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。阮建国未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。阮建国如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，阮建国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，阮建国及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取阮建国及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。阮建国未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，阮建国还应承担其他违约责任。阮建国办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对阮建国及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从阮建国账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了阮建国的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、阮建国使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月23日，阮建国因透支涉案信用卡产生的欠款共计39700.96元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与阮建国之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与阮建国作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了阮建国，故该调整有效，阮建国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，阮建国逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。阮建国逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计39700.96元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告阮建国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元及公告费（以实际发生额为准），由阮建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3135号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：珠海市拱北昌安酒店有限公司，住所地：珠海市，组织机构代码：××。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法知民初字第657-678号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人赔偿经济损失及合理开支费用等共计人民币11528元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3123-3144号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十月十日
书记员 黄海敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3135号
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执人珠海市拱北昌安酒店有限公司有履行能力而拒不履行（2015）珠香法知民初字第657-678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月二十日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第270号
罪犯叶子立，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，河南省新野县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2011年5月5日作出（2011）邓刑初字第040号刑事附带民事判决，认定被告人叶子立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，2011年8月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶子立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人叶子立因生命人寿保险公司河南分公司对其关系较好的南阳中心支公司副总经理范某某的职位调整不满，怀疑系邓州营销服务部经理李某某捣鬼，该犯遂用1000元雇用齐某某、李某某于3月2日下午在邓州市文化路北段“百度歌吧”门口，该二犯持刀将被害人头部、腹部、左臂等处砍伤，经法医鉴定，已构成重伤。
罪犯叶子立在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治�文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶子立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶子立减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年三月二十六日至二〇一六年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第159号
罪犯陶永印，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省威宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月9日作出（2012）晋刑初字第1207号刑事判决，以被告人陶永印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年3月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币3000元。罪犯陶永印于2012年7月19日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）152号提请减刑建议书，建议对罪犯陶永印予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶永印入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯奖励审批表；3、（2012）晋刑初字第1207号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯陶永印服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶永印减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第159号
罪犯王玉军，外号王老七，男，1974年9月5日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）石刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2010年12月6日经本院（2010）宁刑终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2013年6月25日经本院（2013）宁刑执字第89号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月11日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2015）90号函建议对罪犯王玉军的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯王玉军在改造中，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，服从分配，听从指挥，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。曾获得2013年“百安”活动记功奖励和2014年“征文比赛”活动物质奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯王玉军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，�守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯王玉军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯王玉军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王玉军的刑罚减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年十二月九日起至二○三五年十月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪丹鹤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第159号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉臧玉喜诈骗罪一案，本院于2015年4月20日作出（2015）宁刑初字第145号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2015年11月4日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第145号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第159号罪犯姚佑君，男，汉族，初中文化，1979年3月17日出生于河南省济源市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2011年6月14日作出（2011）邮刑初字第0178号刑事判决，以被告人姚佑君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7064号刑事裁定，对罪犯姚佑君减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月31日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姚佑君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯姚佑君在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯姚佑君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚佑君减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 许云苏审判员 陈红旗二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5870号
罪犯孟粉琴，女，1962年5月27日出生，汉族，甘肃省镇原县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年八月二十五日作出（2005）昆铁中刑初字第431号刑事判决，以被告人孟粉琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第106号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟粉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟粉琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟粉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟粉琴减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更261号
罪犯明成文，男，1963年11月12日出生，汉族，出生地四川省安岳县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省资阳地区中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）资刑�字第79号刑事判决，以被告人明成文犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人未上诉。2004年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年、2009年、2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑五年六个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯明成文在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯明成文减刑。
经审理查明，罪犯明成文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯明成文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明成文减刑六个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期执行至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初42号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月15日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，务工，住通许县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月9日、2月15日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2015年间，先后三次向李某某（已判刑）销售“金虫草”、“金伟哥VGA”等药品进行牟利，销售金额人民币4000余元。经即墨市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
被告人王某于2016年11月29日到即墨市公安局投案自首。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，投案证明，证人李某的证言，同案犯李某某的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押清单，即墨市食品药品监督管理局关于对“金虫草”、“金伟哥VGA”等六种产品应按假药论处的情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出王某投案自首，到案后如实供述其犯罪事实，建议从轻处理。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理制度，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某投案自首，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 徐珍爱
人民陪审员 姜绍峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称的假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合议判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3279号
上诉人（原审原告）彭仁保，男，1965年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭仁付，男，1970年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李根平，男，1971年12月7日出生，汉族。
上诉人彭仁保与被上诉人彭仁付、李根平租赁合同纠纷一案，彭仁保于2015年5月12日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令彭仁付、李根平退还彭仁保租金132000元，本案诉讼费用由彭仁付、李根平承担。河南省新郑市人民法院于2015年6月10日作出（2015）新民初字第1996号民事判决。彭仁保不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人彭仁保，被上诉人彭仁付、李根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，彭仁付与李根平签订租赁协议一份，双方约定：李根平将位于龙湖镇美联时代广场内正常经营的小吃店连同店内的经营设备转租给彭仁付经营使用，经营时间为一年（2014年4月10日-2015年4月9日），租金200000元，包括一年房租80000元。协议签订后，彭仁付的哥哥彭仁保请求合伙经营，彭仁付同意了其请求，两人合伙经营店铺。两人向李根平缴纳租金200000元，其中彭仁付出资150000元，彭仁保出资50000元。共同经营中两人发生纠纷，经李根平从中协调，彭仁付与彭仁保达成一致意见，约定从2014年5月18日开始由彭仁保独自经营，彭仁保支付给彭仁付100000元转租费，并将原来彭仁付出资的150000元租金支付给彭仁付；并共同认可两人合伙期间的利润数额为47000元，算作50000元充抵彭仁保应付彭仁付的出资。后彭仁付依约定退出合伙，由彭仁保单独承租店铺。2014年5月19日支付给彭仁付租金100000元，2014年6月18日支付给彭仁付转租费50000元，2014年8月9日彭仁保给彭仁付出具欠条一份，内容为：彭仁保接彭仁付美联超市承诺给彭仁付伍万元，于2014年12月18日一次付清，期间彭仁付和张英不得以任何理由向彭仁保要钱，如果过期不给钱，彭仁保必须无条件关门走人。欠条到期后彭仁保没有按照约定支付欠款，经彭仁保、彭仁付的外甥蒋雨文协调，彭仁付同意彭仁保只支付15000元现金，彭仁保同意将李根平租赁给彭仁付时遗留的货物单的27000元支付给彭仁付。后蒋雨文将15000元现金交付给彭仁付，彭仁保将27000元现金交付给李根平。协议到期后彭仁保认为当时彭仁付承诺自己使用三年，结果自己使用了不到11个月彭仁付、李根平就要求彭仁保搬离，彭仁付、李根平不让自己继续使用就应当退还自己租金132000元，彭仁付认为双方口头协议已经履行完毕彭仁保要求退还租金没有任何理由，于是双方发生争执，彭仁保诉至法院请求处理。另：彭仁付系彭仁保的弟弟，李根平系彭仁保的妹夫。
原审法院认为：2014年4月9日租赁协议租赁双方为彭仁付与李根平，之后经彭仁付同意彭仁保作为合伙人也成为实际的承租人，对此李根平并未提出异议，实际形成了彭仁付、彭仁保与李根平之间的租赁合同关系。之后经彭仁付、彭仁保、李根平三方协商，彭仁付实际退出了合伙，而由彭仁保单独承租李根平店铺，租赁合同关系的双方当事人变更为李根平与彭仁保，原租赁协议约定内容对于彭仁保、李根平仍有效力。彭仁付与彭仁保关于退伙及相关事宜的约定也为有效。依据协议租赁期限已届满，彭仁保在此期限内也实际承租了李根平店铺，彭仁保无权再要求退还租金。依据彭仁保为彭仁付出具的欠条，彭仁付关于退伙时彭仁保曾承诺给付其转让费的陈述应为事实，故此彭仁保付彭仁付的超出租金的钱款应为其自愿支付彭仁保的转让费，其无权再要求返还。综上分析，彭仁保的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持，应予驳回。彭仁保主张彭仁付、李根平曾承诺租赁期限为三年，证据不力，该院不予采信。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭仁保对彭仁付、李根平的诉讼请求。案件受理费2940元，由彭仁保承担。
宣判后，彭仁保不服原审判决，向本院提起上诉称：彭仁保和彭仁付合伙经营美联时代广场李根平的小吃店时间是2014年4月9日，当时彭仁付说他和李根平口头协议三年，一年房租柒万元整，一次性付清三年房租合计贰拾万元整，以上事实并没有签订任何书面合同和协议，合伙经营40天彭仁付说他不干了，让我自己经营，让我给他叁拾万元整做为三年租金，我说没有那么多现金，彭仁付说先付贰拾万元，剩下的拾万元分期付清。2014年5月18日，我自己经营美联时代广场小吃店，2014年5月19日，我一次性付给彭仁付贰拾万元整，现金经手人：李根平；2014年6月18日，彭仁付向我拿走伍万元，现金经手人：李根平；2014年8月份，彭仁付又来要所欠的伍万元，现金经手人：李根平。我向彭仁付要合同他不给，没过几天晚上七点多的时候，彭仁付带人冲进我家中手里拿着他自己写好的伍万元欠条让我签字，我没有签，过了半小时，他的人拿着刀逼我签下了那伍万元欠条，并叫我在欠条上按满了手印，事后我要去报警，我母亲以死相逼不让我报警。直到2014年12月份，彭仁付委托蒋文带来伍万元欠条、贰万柒仟元货款单和彭仁付与李根平签订的一年的协议给我。彭仁保认为彭仁付和李根平恶意串通、欺骗、伪造假合同来欺骗彭仁保。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判彭仁付和李根平退还我租金贰拾壹万陆仟元整（216000元），并由彭仁付和李根平承担一、二审诉讼费用。
被上诉人彭仁付答辩称：上诉人彭仁保的证据都是假的，真实性不认可，我不欠彭仁保的钱，彭仁保欠我的钱。一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人李根平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于彭仁保称“彭仁付说他和李根平口头协议三年，一年房租柒万元整，一次性付清三年房租合计贰拾万元整”以及“彭仁付的人拿着刀逼我签下了那伍万元欠条，并叫我在欠条上按满了手印，事后我要去报警，我母亲以死相逼不让我报警”，并要求彭仁付、李根平退还租金的上诉主张。彭仁保对其该上诉主张并未提交有效的证据予以证明，而彭仁保承租美联时代广场小吃店是源于彭仁付与李根平的租赁协议，该“租赁协议”约定的经营时间和有效期限均为一年，现约定的时间已经届满，且彭仁付和李根平对彭仁保的上诉主张也不予认可，故彭仁保的上诉主张证据不足，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人彭仁保负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵佳伟
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姚刑初字第32号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人张文杰，男，因犯寻衅滋事罪被本院于2008年12月11日判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年9月10日因涉嫌抢劫罪被姚安县公安局刑事拘留，同年10月12日被姚安县公安局决定取保候审。2014年4月4日经姚安县人民检察院批准，同年4月11日被姚安县公安局依法执行逮捕，现羁押于姚安县看守所。
辩护人吴江，精益律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人张文杰犯抢劫罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年5月15日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人张文杰及其辩护人吴江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2012年12月23日3时许，被告人张文杰从姚安县栋川镇喜来盛水疗会所出来，看到路过的受害人汪某，遂以汪某差钱为由，和张某甲、胡某、张某乙多次殴打汪某，要汪某拿钱，汪某被打后被迫将身上携带的380元钱交给张文杰，在张文杰等人离开后汪某遂向警方报警。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了报案记录、抓获经过、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人张文杰以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人现金人民币380元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议本院对其在有期徒刑三年至五年的幅度内予以量刑，并处罚金。同时，被告人张文杰在缓刑考验期间又重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人张文杰辩称：当晚只殴打过受害人汪某，未抢过汪某的380元钱，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出：公诉机关指控被告人张文杰犯抢劫罪的指控事实不清、证据不足，按照疑罪从无的原则，不能认定被告人张文杰有罪。理由是：（一）本案被告人张文杰和张某甲、胡某、张某乙、何某某五人只有殴打汪某的故意，没有逼迫汪某拿380元钱的故意，无证据证实当晚拿了汪某380元人民币的人是被告人张文杰；（二）证人张某甲、张某乙与案件有利害关系，他们供述被告人张文杰拿了受害人汪某的380元人民币的证言不能作为单独定案的证据；（三）受害人汪某的陈述无法证实他把380元钱拿给了被告人张文杰。综合全案证据来看，无证据证实被告人张文杰抢走了受害人汪某的380元人民币。建议对被告人张文杰宣告无罪。
经审理查明：2012年12月23日凌晨3时许，被告人张文杰和张某甲（另处）、胡某（另处）、张某乙（另处）、何某某五人酒后到姚安县栋川镇喜来盛水疗会所玩后出来，遇到路过的受害人汪某，被告人张文杰以汪某差钱为由，持刀和张某甲、胡某、张某乙、何某某多次殴打汪某，要汪某拿钱，汪某被打后被迫将身上携带的380元钱交给被告人张文杰，张文杰等人离开后受害人汪某即报警，民警当晚在西正街将张某甲、胡某抓获。
另查明，被告人张文杰于2008年12月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期间自2008年12月26日起至2012年12月25日止，因该罪于2008年4月29日至2008年12月26日被羁押，羁押期间为7月零27日。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案记录，抓获经过：证实发案的时间、地点、受害人汪某报案后民警当晚在西正街将张某甲、胡某抓获等事实；
2、证人张某甲证言证实：2012年12月23日凌晨3时许，我和张文杰、胡某、张某乙、何某某五人酒后到喜来盛会所出来，看到一男子经过，张文杰说像差他钱的人，随后我们去把那男子拉着，打了那男子两次，那男子把行驶证拿给张文杰看，张文杰还说认错人了，打人时张文杰拿着刀子吓唬那人，后张文杰拿了那人的钱等事实；
3、证人胡某证言证实：2012年12月23日凌晨3时许，我和张文杰、张某甲、张某乙、何某某五人酒后到喜来盛会所玩好出来，看到一个40多岁的男子经过，张文杰说那个男的鼓我们，还说了什么，我们就去打那男子，打人时张文杰拿着黑色的跳刀，那男子把行驶证还有几百块钱拿给张文杰，张文杰没要钱，只拿了行驶证，后张文杰又打那男子，边打边说欠债还钱，后有人叫我去骑摩托车，我就去摩托车上坐着，过了三、四分钟，张文杰、张某甲他们就过来，张某甲说跟那男子整到点钱，有300多块等事实；
4、证人张某乙证言证实：那天凌晨3时左右，我和张文杰、张某甲、胡某、何某某五人酒后到喜来盛会所出来，看到一个男子，张文杰说那个男的吼我们，还说了什么，我们就去打那男子，打后张文杰说那男子给是以前差他钱的人，那男子说不是，后张文杰就跟他谈，谈了十多分钟，我们又去打他，打了三、四分钟，那男子就跌倒在地，张文杰又跟他谈了十多分钟，那男子就把380元钱掏出来拿给张文杰，打人时张某甲递了一把刀子给张文杰拿着，但没伤着人。走的时候张文杰还把那男子的驾驶证拿着，记了那男子的电话号码等事实；
5、受害人汪某陈述证实：2012年12月23日凌晨3时许从喜来盛会所门口经过时，被一个伙子叫了站着，后过来五、六个人，张文杰说我差他的钱，被几人多次殴打，后被张文杰拿刀威胁，抢走行驶证和380元钱，次日张文杰让人送回行驶证，又让人来谈赔钱撤案的事，我没同意等事实；
6、被告人张文杰供述证实：当晚酒后殴打过汪某，但未持刀抢过汪某的钱，愿意赔偿汪某经济损失等事实；
7、姚安县人民法院（2008）姚刑初字第67号刑事判决书，缓刑执行通知书，释放通知书，被告人张文杰户口证明分别证实：被告人张文杰于2008年12月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2008年12月26日起至2012年12月25日止、被羁押期间及被告人张文杰具有刑事责任能力等事实。
本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，采用殴打、威胁的暴力手段，抢劫他人人民币380元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张文杰的行为构成抢劫罪的指控事实清楚、罪名成立。被告人张文杰辩称未抢过汪某380元钱的辩解意见及辩护人提出本案事实不清，无证据证实被告人张文杰抢走了受害人汪某380元人民币，建议本院对被告人张文杰宣告无罪的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。被告人张文杰在缓刑考验期内又重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，本院为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯。根据被告人张文杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）姚刑初字第67号刑事判决书第二项对被告人张文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑判决。
二、被告人张文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，加原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑三年，总和刑期六年六个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原犯寻衅滋事罪被羁押7月零27日，本案被逮捕前羁押1月零2日，即自2014年4月11日起至2019年7月11日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 张国华
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱丽娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执996号
申请执行人吴汉斌，证件号码452421197907203035。
被执行人被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司，地址贺州市。
法定代表人覃展敏。
吴汉斌与广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第2056号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2056号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初524号
原告任德益，男，1947年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告娄大海（曾用名娄老三），男，1964年1月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告庞三茶，女，1970年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告任德益诉被告娄大海、庞三茶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2018年2月9日公开开庭进行了独任审理，原告任德益、被告娄大海、庞三茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德益诉称，请求：计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。
被告娄大海、庞三茶辩称，两被告确实向原告借款，借款为两笔，借款时间分别为2005年和2006年，金额分别为20000元和30000元，约定月利率分别为2%和2.5%。原告提交的金额为192000元的借条，是原告计算借款本息后，由两被告将原借条收后重新向原告出具的借条。
经审理查明：原告任德益于2005年6月2日向原告之妻余国琼借款20000元（约定月利率为2%），于2006年12月21日向原告借款30000元（约定月利率为2.5%），两被告就此分别向原告及其妻余国琼出具了借条。2016年2月2日，原被告双方计算前述两笔借款本息后，由两被告向原告出具一张金额为192000元的借条，原告遂将两被告原先出具的两张借条交回给两被告。后两被告未向原告偿付借款本息，原告因而诉至本院。
以上事实，有原被告提交的借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为，两被告向原告借款，原告及其妻将借款交付给两被告后，原被告双方由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同关系成立并生效，双方应按约定依法履行合同义务。两被告获得原告及其妻交付的借款后，至今未向原告还款，因而构成违约，应继续承担偿还原告借款本息的合同义务。本案争议的焦点问题为：一、本案借款本金数额是多少；二、本案利息应当如何计算。对于第一个争议焦点，虽然原告提交的借条载明的借款本金为192000元，但原告在庭审中表示最初的借款为两笔，一笔金额为30000元，一笔金额约为29000元。而被告娄大海当庭提交的两张借条（金额分别为20000元和30000元），其载明的金额共计为50000元，而原告对此无相反证据加以反驳，亦无其他证据证明原告方交付的借款本金为59000元，由此可以认定本案借款本金为50000元。原告提交的两张借条，虽然其中一张借条记载的出借人为余国琼，但原被告双方在庭审中均认可任德益系余国琼之夫，原告在本案中要求被告偿还该笔借款，属于家事代理行为，原告有权就此向被告要求偿还借款及约定利息。对于本案利息，被告娄大海提交的借条，一张约定借款月利率为2.5%，一张约定的借款月利率为2%，根据法律规定，本案借款利息均应按月利息2%计算，超过部分，本院不予支持。根据借款发生时间，本金为20000元的借款，自2005年5月3日起至2016年2月2日的利息为51186.67元，本金为30000元的借款，自2006年12月22日起至2016年2月2日的利息为65600元。自2016年2月3日起的利息，根据原告主张的计息时间，以50000元借款本金为基数，计算23个月利息为23000元。前述借款本息共计为189786.67元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告娄大海、庞三茶于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告任德益借款本息共计189786.67元。
二、驳回原告任德益的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告娄大海、庞三茶负担2048元，由原告任德益负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一八年二月九日
书记员 吴 凯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5367号
原告：李美燕，呼和浩特市东岸名媛养生会所员工，住呼和浩特市。
被告：苏宁，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑芳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告李美燕与被告苏宁、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费791元、护理费791元、营养费700元、伙食补助费700元、出院后误工费1582元、出院后营养费1400元、医疗费2246元、停车费260元、精神抚慰金3000元，以上合计11470元。事实和理由：2016年6月1日，被告苏宁驾驶小客车与李灵宗驾驶的小客车发生碰撞，致李灵宗车上乘车人李美燕受伤。新城区交警大队作出事故认定书，认定被告苏宁负事故全部责任。由于被告苏宁驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故人保公司应在保险范围内先予承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告苏宁辩称，对于事故的事实予以认可，事故发生后我带原告去医院检查是没有任何事情的，但事故发生后几天原告和我说她流产了，如果医院可以证明原告的流产与本次事故有关，应当由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，对于事故的事实予以认可，事故车辆在我公司承保有交强险及三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司按合同约定进行赔偿。对于原告的诉讼请求，误工费我公司需要核实劳动合同，工资证明及完税证明等完整的证据；护理费我公司认可住院期间的；营养费在有医嘱的情况下予以认可；医疗费按社保标准80%进行赔付；停车费是间接损失不予以认可；精神抚慰金原告未达到伤残，不予以认可；出院后的相关费用没有鉴定结论，我公司不予以认可。
经审理查明，2016年6月1日16时10分许，苏宁驾驶×××号小客车沿哲里木路由北向南行驶至哲里木路与赛马场北路十字路口处时，与同方向李灵宗驾驶的×××号小客车发生追尾碰撞，造成道路交通事故，致李灵宗车内乘客李美燕受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第193号道路交通事故认定书，认定苏宁应负事故全部责任，李灵宗、李美燕无责任。
事故发生后，李美燕前往医院救治，住院5天，李美燕支付医疗费2281.22元。出院医嘱休息二周。
另查明，×××号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元并不计免赔率。
本院认为，本案事实清楚，被告苏宁驾驶车辆致人损害应承担相应赔偿责任，肇事车辆在被告人保公司投保，故人保公司应在保险责任限额内先予赔偿。关于原告治疗行为的合理性及必要性二被告提出异议，但二被告均未举证支持其主张，故对二被告的反对意见不予采纳。关于误工费，原告提供的证据仅能证明其从事工作情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工期依照住院时间及出院医嘱确定为19日，误工费确定为2155.36元。营养费根据住院时间及医嘱确定为500元。关于精神抚慰金，原告未达伤残程度，不予支持。关于停车费，原告未举证证明，不予支持。原告因事故造成的损失为医疗费2281.22元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费567.2元、误工费2155.36元，以上各项合计6003.78元，由被告人保公司予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李美燕6003.78元；
二、驳回原告李美燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由李美燕负担21元，苏宁负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 王彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘斐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4239号
原告：罗太英，女，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ兰，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告罗太英与被告ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗太英,被告ＸＸ兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太英诉称：请求法院判决被告归还原告借款10万元，按法律规定承担利息。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告借款10万元。上述借款经原告多次催收，被告拒不还款。
被告ＸＸ兰辩称：该借条是被告写的，但被告没有得到钱。被告在原告开的茶馆打麻将赌博，与原告及其他人在牌桌上输后没有给钱，就写了该借条。被告没有收到原告的钱，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到罗太英现金壹拾万元整（小写100000.00元）。借款人：ＸＸ兰，2015.4.21。该借款经原告多次催收无果。
上述事实，有双方当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条一张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：被告对所出具的借条无异议，虽认为系与原告等人在赌博时所输而被迫向原告出具的借条，但无相关证据证明，故本院对被告辩称该借款系赌资不予认可。关于利息的支付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本规定，本案双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。原告称双方有口头约定利息，但未提交相关证据予以佐证，本院对原告请求被告承担起诉前的利息不予支持。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还借款及支付起诉后利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兰于本判决生效后十日内返还原告罗太英借款10万元。
二、被告ＸＸ兰于本判决生效后十日内支付原告罗太英借款利息。从2017年4月13日起，以10万元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至借款还清为止，
如果被告ＸＸ兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ兰负担。限被告ＸＸ兰于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年五月十二日
书记员 江明
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5556号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地：重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区，系公司员工。
被告：樊杰，男，1986年10月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告樊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年八月十六日
书记员 彭秦
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1449号
申请执行人史红丽。
被执行人青岛大铁海洋工程有限公司。
法定代表人张光敬。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字[2016]第30号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第141号
原告葛振生。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人张雷。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
原告葛振生不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的告知及被告上海市规划和国土资源管理局所作的行政复议决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子刘某是上海市天水路XXX弄XXX号私房的共有产权人，但该私房存续期间的土地使用权没有确认。原告提出申请，要求被告上海市虹口区规划和土地管理局确认刘陈宝是该私房存续期间的土地使用权人之一，被告于2014年9月4日作出《告知书》。原告认为，被告不履行其职责违法，向被告上海市规划和国土资源管理局提出行政复议，复议机关于2014年10月21日作出复议决定，维持了该《告知书》。因此，请求法院确认《告知书》违法，确认沪规土资复（决）字（2014）第120号《行政复议决定书》违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，被告上海市虹口区规划和土地管理局针对原告申请所作的答复为，确认国有土地使用权非其职权范围，故涉诉《告知书》以及被告上海市规划和国土资源管理局对该《告知书》作出的复议维持决定，并未对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛振生的起诉。
本案受理费50元，退还原告葛振生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4449号
申请执行人潘修民，曾用名杜修传，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王飞，男，1977年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人梁梅，女，1977年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人梁化增，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行潘修民与被执行人王飞、梁梅、梁化增民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；被执行人房产及车辆已被查封，待处置。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苗苗
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00404号
申请执行人：黄国建，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：周同辉，男，1969年4月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00373号民事调解书，于2015年2月17日向被执行人周同辉发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周同辉的银行存款13501元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈振
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第570号
申请执行人宁波市鄞州宁兴不锈钢有限公司
被执行人宁波市福康机械有限公司，组织机构代码254387890
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第00268号，依法向被执行人宁波市福康机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市福康机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市福康机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市福康机械有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月三十日
书记员 陈莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终194号
原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，1960年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省获嘉县冯庄镇冯庄村东大街****号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被监视居住，2016年4月15日被逮捕。
辩护人苏保伍，河南××律师事务所律师。
辩护人陈明烨，河南××律师事务所律师。
河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人冯某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月15日作出（2015）获刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员熊文丽、孟俊娇出庭履行职务。上诉人冯某甲其辩护人苏保伍、陈明烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月30日下午，被告人冯某甲在家中因其儿子冯荣涛的债务纠纷与前来要账的焦作市山阳区李万乡秦屯村的被害人刘某乙发生争执并引起打架，被告人冯某甲用拳头将刘某乙左眼等部位打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某乙所受损伤属轻伤二级。
上述事实有户籍证明、借条、借据、住院病历等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场方位示意图、现场照片；伤情照片；被害人刘某乙陈述；证人宋某、王某甲、冯某丙、程某、耿某、王某乙、施某等人证言；被告人冯某甲供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人冯某甲上诉称：一、其有罪供述属诱供，应予以排除；二、现有证据无法证明其有罪；三、被害人存在严重过错。请求依法予以纠正。其辩护人认为，原判认定事实不清、证据不足。
河南省新乡市人民检察院的出庭意见认为：原审判决认定事实正确，适用法律准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭示证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人冯某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人冯某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人宋某证言、被害人刘某乙陈述证实在夺包过程中冯某甲对刘某乙进行了殴打，对此上诉人冯某甲也予以供认，且现有证据不足以证实上诉人冯某甲所作的有罪供述系诱供所取得的；现有证据也不足以认定被害人刘某乙对本案的发生存在过错。故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一六年七月二十八日
书记员 班新铧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第22号
上诉人（原审被告）天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街150号。
法定代表人刘金涛，董事长。
委托代理人刘一×，该公司员工代表。
委托代理人刘二×，该公司工程部长。
被上诉人（原审原告）天津市蓟县供热服务中心（原蓟县供热管理办公室），住所地天津市蓟县中昌北路**号。
法定代表人张瑞刚，主任。
委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人李杨，天津和瀛律师事务所律师。
上诉人天津市华奥供热有限责任公司（以下简称华奥供热公司）因委托合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华奥供热公司的委托代理人刘一×、刘二×，被上诉人天津市蓟县供热服务中心（以下简称供热服务中心）的委托代理人白光辉、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系经营民用供热及系统维护服务的有限责任公司。2008年11月15日，原告为被告出具授权委托书。原告委托被告与用热单位、用热户订立及履行《供热协议书》、《供用热合同》，并按照蓟县物价局文件规定的收费标准收费。此后，被告与天津市豪杰置业发展有限公司等单位订立供热协议，收取供热工程建设费，建设宝塔路供热站的供热设施；被告还与用热户订立了供用热协议，为用热户提供集中供热热源，并收取用热户的供热采暖费。
2012至2013年度供热期，因被告供热温度不达标、甚至出现停止供热现象，天津市豪杰置业发展有限公司等单位及部分用热户，通过书面或拨打原告热线电话、天津市12319供热监督电话等形式，向原告及天津市有关部门进行多次投诉。其中，2012年11月15日至12月28日，山水颐城小区、天一绿海城、时代花园等众多用热户通过电话或书面方式向天津市供热办公室进行投诉，反映被告宝塔路供热站供热温度严重不达标现象，天津市供热办公室多次书面通知原告，要求督办解决。2012年12月22日，《天津日报》将被告供热不达标问题在“投诉热点”栏目进行了报道。2012年12月29日，《城市快报》亦进行了相关报道。2012年12月31日，蓟县应急管理办公室因被告不能正常供热，启动供热应急预案，责成原告负责恢复宝塔路供热站供热范围的正常供热工作。
2013年6月1日，被告向蓟县人民政府提出书面请示。被告在该请示中表示，其无供热经营许可证，不具备供热主体资格。2013至2014年度供热期已临近，为确保向居民供热，要求转让宝塔路供热站。
2013年10月10日，原告依据原审法院作出的先予执行裁定，接收了被告宝塔路供热站院墙外的供热管网及时代花园热交换站2座、山水颐城北园热交换站1座、天一绿海城（揽秀园）热交换站2座、天一绿海城（揽翠园）热交换站1座的使用权，并与热电联产供热管网连接。
原告诉至法院，要求解除2008年11月15日原告为被告出具的授权委托书，并由被告将宝塔路供热站院墙外的供热管网及时代花园热交换站2座、山水颐城北园热交换站1座、天一绿海城（揽秀园）热交换站2座、天一绿海城（揽翠园）热交换站1座的使用权交付原告。
原审法院认为，原告与被告系委托关系。被告接受原告委托，收取供热工程建设费，建设宝塔路供热站的供热设施，收取供热采暖费，为用热户提供集中供热热源。但被告2012至2013年度供热期未能正常供热，并于2013年6月1日向蓟县人民政府提出请示，要求转让该供热站，无意继续经营，且被告至今尚未取得供热经营许可证。为保障宝塔路供热站供热范围内广大用热户的正常生产、生活，原告要求解除与被告的委托关系，并由被告将宝塔路供热站院墙外的供热管网及时代花园热交换站2座、山水颐城北园热交换站1座、天一绿海城（揽秀园）热交换站2座、天一绿海城（揽翠园）热交换站1座的使用权交付原告，理据充分，应予支持。关于宝塔路供热站供热设施的财产权属等问题，不属于本案审理范围，本案不予涉及，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百一十条之规定，判决：“一、解除原告天津市蓟县供热服务中心与被告天津市华奥供热有限责任公司的委托关系（即2008年11月15日原告为被告出具的授权委托书）；二、被告天津市华奥供热有限责任公司将宝塔路供热站院墙外的供热管网及时代花园热交换站2座、山水颐城北园热交换站1座、天一绿海城（揽秀园）热交换站2座、天一绿海城（揽翠园）热交换站1座的使用权交付原告天津市蓟县供热服务中心（已执行完毕）。”案件受理费80元，由华奥供热公司负担。
上诉人华奥供热公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、法院无权解除当事人之间的合同。我国《合同法》及相关法律、法规、均没有授权法院解除当事人之间合同的权利，而一审法院判令解除合同，没有法律依据；二、法院无权将上诉人资产判归被上诉人使用。上诉人是依法成立的独立的具有法人资格的公司，非经上诉人同意，任何单位、部门、机关均无权将上诉人资产强行判归被上诉人使用；三、2012年至2013年度上诉人的供热存在问题（设备损坏）非上诉人原因，而是居民大量偷用供热管道热水，造成设备损坏，责任应由业主承担；四、上诉人与被上诉人之间的委托合同尚不具备解除条件。1、上诉人与被上诉人之间的第二份补充协议就解除合同问题有明确约定，即上诉人的利益（全部收取供热配套费、取暖费）未全部实现的情况下，不得解除本协议；2、上诉人无经营许可证，无法办理供热资格证，是蓟县人民政府原因而非上诉人原因；3、上诉人已实际供热，完全具备供热能力。请求：1、依法撤销本案一审判决，将本案发回重审。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，返回已获得的上诉人供热管网和六座换热站的使用权。3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人供热服务中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人系委托合同关系。被上诉人委托上诉人收取供热工程建设费，建设宝塔路供热站的供热设施，收取供热采暖费，保证为用热户提供集中供热热源。上诉人2012至2013年度供热期未能为用热户提供正常供热，并于2013年6月1日向蓟县人民政府提出请示，要求转让该供热站，无意继续经营，且上诉人至今尚未取得供热经营许可证。为保障宝塔路供热站供热范围内广大用热户的正常生产、生活，被上诉人要求解除与上诉人的委托关系，并由上诉人将宝塔路供热站院墙外的供热管网及时代花园热交换站2座、山水颐城北园热交换站1座、天一绿海城（揽秀园）热交换站2座、天一绿海城（揽翠园）热交换站1座的使用权交付被上诉人，原审法院对此处理并无不当，应予支持。关于宝塔路供热站供热设施的财产权属等问题，不属于本案审理范围，可另行解决。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市华奥供热有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 赵永华
二０一四年二月十九日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1006号
上诉人（原审被告）：李振鹏，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人李振鹏因与被上诉人刘建军民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李振鹏于2018年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，李振鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李振鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用300元，减半收取150元,由上诉人李振鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员张国利
审判员雷蕾
二〇一八年四月十一日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1006号上诉人（原审被告）：李振鹏，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人李振鹏因与被上诉人刘建军民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振鹏于2018年4月11日申请撤回上诉。本院认为，李振鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李振鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用300元，减半收取150元,由上诉人李振鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员张国利审判员雷蕾二〇一八年四月十一日书记员尹适森
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8505号
原告：姜某。
法定代理人：姜启顺，居民。
被告：王某。
法定代理人：王丽，系王某母亲，居民。
被告：王丽，居民。
原告姜某与被告王某、王丽健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员邱孟良适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告姜某及其法定代理人姜启顺，被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某、王丽赔偿其医疗费4785.81元、住院伙食补助费100元、营养费246.4元、护理费222.5元、交通费330元、鉴定费600元、误工费1335元，共计7589.71元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日18时左右，被告王某用辣椒水喷在原告眼中，并持瓶子将原告头部击伤，后原告在赣榆区人民医院治疗。现原被告就赔偿问题协商无果，原告遂诉至法院。
被告王某、王丽辩称：被告王某已在公安机关就打架事实交代清楚，但原告主张的赔偿款过高。
本院经审理查明如下事实：2016年4月7日下午18时左右，在连云港市赣榆区石桥镇石东村，原告姜某的朋友与被告王某的朋友发生纠纷，原被告均在场，后原告帮其朋友一起骂王某的朋友，继而与王某发生口角，王某拿出辣椒水喷原告姜某眼睛，然后用辣椒水瓶子朝姜某头部、脸部打了三、四下，导致原告姜某双眼化学伤、（双）眼睑挫伤、枕部软组织挫伤，原告伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗5天，花费医疗费4785.81元，其伤情经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，形成误工日30日、营养期7日、护理期限为同住院期间，花费鉴定费用600元。
另查明，原告称其已打工，但未提供相应证据证明。原告系农村居民，江苏省2015年农村居民人均生活消费支出为12883元。
本院认为，原告姜某与被告王某因为各自朋友帮忙发生纠纷，姜某未能很好的控制自己的言行，王某用辣椒水喷原告姜某眼睛，用辣椒水瓶子击打原告姜某头面部，导致姜某受伤，双方均有过错，综合本案案情，确定王某对姜某的受伤承担85%的责任。因姜某系未成年人，也未提供相应的工作证明，故对其误工费的主张，本院不予支持，其护理期限为同住院期间，但其住院期间已花费了相应的护理费用并且在诉求中主张，故护理费不应重复主张。姜某伤后的各项损失为医疗费4785.81元、住院伙食补助费100元、营养费246.4元、鉴定费600元、交通费酌定为200元，上述损失共计5932.21元。被告王某应承担姜某损失的85%，即5042元。被告王丽作为王某的监护人，应作为共同被告承担赔偿责任。
综合以上分析，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王某、王丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某各项损失共计5042元。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如被告王某、王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某、王丽承担。该费用原告姜某已预交，由被告王某、王丽于本判决生效之日起十日内直接向原告姜某给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第六款：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
（四）、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初817号
原告：刘静晶，女，1981年2月13日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：宋少轲，男，1991年10月3日生，汉族，住元氏县。
被告：路凯宾，男，1993年11月8日生，汉族，住元氏县。
原告刘静晶与被告宋少轲、路凯宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年月9日1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘静晶委托代理人梁占杰到庭参加了诉讼，被告宋少轲、路凯宾经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元本金及利息和利息产生的滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，被告宋少轲因资金紧张，向原告借款20000元，并约定在2015年10月5日偿还，若未及时偿还，原告有权收取本金产生的利息和利息的滞纳金，被告路凯宾自愿作为保证人为宋少轲提供担保，有二被告签字认可的借条为证。时至今日，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋少轲未答辩。
被告路凯宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：同原告诉称。庭审中，原告提交证据：1、《借条》一份，内容为：“今由于个人财务紧张需借到贰万元（人民币20000元整）借款日期：2015年8月5日，还款日期：2015年10月5日，借款人：宋少轲，立据借款人：宋少轲，身份证号：，电话：135××××8530。保证人：路凯宾，身份证号：130132199311
08005X，电话：137××××6864。如果借款人不按期还款，保证人负保证连带责任，需按期替借款人还清借款及利息。（若到期不还者，保证人将负长期连带责任。）以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。到期不还本金，按每天本金0.5％收取滞纳金。到期不还利息，按每天利息3％收取滞纳金。”；2、二被告身份证复印件。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋少轲、路凯宾向原告签写借据事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；对被告借原告20000元的事实予以认定；原告履行出借义务后，被告宋少轲未如约还款并支付利息，已构成违约。原告主张本金滞纳金0.5％每天及利息滞纳金3％每天计算，合计标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，本院不予支持，应以借款本金20000元为基数，自2015年10月5日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算。被告路凯宾为保证人，应负连带保证责任。被告宋少轲、路凯宾未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还原告借款20000元及利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告宋少轲、路凯宾于本判决生效之日起五日内连带支付原告刘静晶借款本金20000元及利息（利息自2015年10月5日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，公告费600元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿一贤
陪审员 张远芳
陪审员 崔亚红
二〇一七年九月五日
书记员 李青青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1615号
原告：武汉龙运联合汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮社区汇龙物流市场Ｃ区５座12号。
法定代表人：宋传节，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区中北东路163号公交场站内办公楼（铁机路地铁站Ｄ出口旁）。
法定代表人：谢志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉龙运联合汽车销售服务有限公司诉被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎铭独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾旭东，被告的委托诉讼代理人李士轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙运联合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠款项90116元，并支付延迟支付期间的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期业务往来单位，原告主要向被告提供维修服务，同时因经营需要，也会向被告采购相关设备。2017年4月28日，原告向被告发函核对往来账目，经被告确认，被告尚欠原告款项90116元。原告为此多次派人与被告联系付款事宜，至今均无结果。原告因被告拖欠上述款项，额外支付了相关交通差旅等费用，被告长期拖欠款项的行为给原告正常经营造成了严重影响，特诉请如上。
被告辩称：一、原告提交的2017年4月28日《对账函》上金额有误，其中“应收账款”一栏应为250542元；二、原告开具的发票中，多张金额两两相同，原告存在重复开票的行为，导致原告统计的“应收账款”金额高于实际发生额；三、《对账函》上被告公司的财务章印是在被告不知情的情况下加盖的。
本院经过审理认定事实如下：2016年1月15日至2017年2月18日期间，被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司在原告武汉龙运联合汽车销售服务有限公司处接受修理服务及购置配件共计2174584元，其中被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司向原告陆续支付了大部分款项。针对余下款项，原告武汉龙运联合汽车销售服务有限公司于2017年4月28日向被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司发出《对账函》，请求被告确认截止至2017年4月28日，被告对原告的应付账款为270916元，被告对原告的应收账款为180800元，两者相抵后，被告对原告的应付账款为90116元，收到《对账函》后，被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司在《对账函》中“核对人”处加盖财务章予以确认。
以上事实有《对账函》、维修及配件等增值税专用发票，双方法庭陈述等为证。
本院认为，原、被告系长期业务往来单位，被告在原告处接受维修服务并购买配件，原告也在被告处采购相关设备，双方滚动结算，本案争议金额系修理、买卖等民事法律关系叠加产生，在法定相抵后，双方盖章的《对账函》可以确认相互间债权债务数额，本案中被告应付原告账款金额为90116元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此，对原告请求被告支付拖欠款项90116元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称《对账函》上被告财务章印是未经被告许可情况下加盖，被告并无其他证据佐证，且被告加盖公司财务章行为系公司内部管理制度问题，不能据此否定《对账函》的法律效力。关于重复开票导致原告统计的对被告应收账款金额高于实际发生额的问题，本院认为，重复开票或财务退票的账务处理需在税控系统中按照法定程序进行，且票面金额由应税货物或应税劳务（服务）的金额决定，实践中，若多次发生的应税货物、应税劳务(服务)金额一致，开具的发票金额也会相同。因此，对被告抗辩原告数张金额相同的票据系重复开具的理由，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告延迟支付款项的行为导致原告利息损失，因此对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方于2017年4月28日对账，从而明确被告欠原告金额，因此原告主张的逾期付款期间利息应当从2017年4月28日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙运联合汽车销售服务有限公司支付90116元；
二、被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙运联合汽车销售服务有限公司支付逾期利息（计算方式：以90116元为基数，自2017年4月28日至本判决确定的支付期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1026元，由被告武汉市公共交通集团家家梦汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年四月八日
书记员代 琳 珠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第441号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1340号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日凌晨，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为浙J×××××小型面包车�从乐清市虹桥镇伯爵KTV开往该市石帆街道汇头村方向。0时5分许，途经乐清市虹桥镇时代广场前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人陈某血液中乙醇含量为200mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解、证人李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证和行驶证复印件及信息查询结果单、当场查获及到案经过、情况说明、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪�，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一五年八月十八日
代书记员 虞莳莳
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初168号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人仲某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月3日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年4月15日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年4月2日19时许，被告人仲某驾驶鲁H×××××号轻型普通货车（所有人：胡某）和雇主胡某贩运蔬菜从济宁返回曲阜途中，沿曲阜市东宏路由南向北行至杏坛路路口北20米处时，因行驶观察瞭望不够，未确保安全车速与步行横过道路未在人行横道通过、未确保安全的被害人孔某甲（男，65岁）发生事故，致孔某甲当场死亡。被告人仲某承担事故的主要责任，被害人孔某甲承担事故的次要责任。
肇事后，被告人仲某和车辆内同行人员胡某分别立即拨打120和122报警电话，并在现场等待。办案民警到达现场后，仲某当晚被带至曲阜市公安局交警大队事故科接受询问。
2016年4月12日，被告人仲某一方积极与被害人孔某甲的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对仲某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故登记表、人口信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、曲阜市司法局调查评估意见书等书证；证人胡某、孔某乙的证言；被告人仲某的供述与辩解；曲阜市公安局法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仲某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人仲某案发后与车辆内同行人员胡某分别立即拨打120和122报警电话，并等待至出警民警到达，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法对其从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市市司法局对被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人对所居住社区影响一般。根据被告人仲某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 群
二〇一六年九月六日
书记员 顾巧梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第457号
原告：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑伟杰，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告裘忆辉与被告岑伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裘忆辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告裘忆辉撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告裘忆辉负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十月二十三日
代书记员 虞芳玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初50号
原告：王璐，现住延吉市。
委托代理人：王德胜（系原告父亲），现住延吉市。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延吉市延龙路南苑小区。
法定代表人：程国栋，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王璐诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王璐委托代理人王德胜、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延龙路海兰江花园小区xx号楼x单元xx室、建筑面积为125.55平方米，房屋价款为568377元。同日，双方签订确认书，确认被告拖欠原告逾期交付房屋违约金62891.18元。合同签订后，被告至今未能给付原告逾期交付房屋违约金62891.18元。故原告诉至法院要求被告偿还逾期交付房屋违约金62891.18及利息。
被告辩称：被告对于逾期交付房屋的违约金数额无异议，但原告尚欠被告经营的物业公司物业费及电费，被告请求予以折抵，且不同意支付相应的利息。
经审理查明：2013年年初，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延龙路海兰江花园小区xx幢xx单元xx室，建筑面积为125.55平方米的房屋，房屋总价款568377元，付款方式为2015年5月12日前支付全部购房款，房屋交付时间为2013年5月1日前。被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，自实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告以现金的方式向被告支付全部购房款568377元，被告为原告出具了购房款收据。2015年5月12日，原、被告签订确认书，确定：被告于2014年11月20日向原告正式交付房屋，被告逾期交付房屋的违约金共计为95025.34元，此款折抵原告拖欠被告房屋差价款4119.66元、折抵装修押金2000元、折抵电梯费600元、折抵2014
--2015年度生活垃圾有偿服务费和城市公共卫生费90元、折抵2014年度--2015年度供暖费3534.62元、折抵2014年11月20日--
2015年11月20日物业费1821.02元，折抵契税、公共维修基金费19968.86元，计32134.16元，剩余违约金62891.18元以现金方式补偿。此后，被告至今未能支付原告违约金62891.18元。2015年5月12日，双方补签了一份商品房买卖合同，并到房产部门办理了登记备案手续。
庭审中，被告主张截止至2017年11月20日，原告拖欠被告电费4459.5元。
认定上述事实的证据有：原告身份证、被告营业执照、商品房预售合同书、收据、确认书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
关于被告举证的缴纳电费通知单，因原告对此予以否认，并提出该证据系被告单方制作，原告应向电业局交纳电费，而不应向被告交纳。本院认为，该证据中加盖的公章为“延吉海兰江花园物业管理有限公司”，该公司并非本案的合同相对人，故本院不予采信。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告的诉讼请求能否支持？
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告承担2013年5月1日至2014年11月20日间的违约金62891.18元的主张，由于双方于2015年5月12日签订的确认书中已经确认此期间的违约金为95025.34元，扣除原告应支付的32134.16元，余款62891.18元为被告拖欠原告的违约金，故本院予以支持。关于被告提出原告拖欠电费4459.50元的主张，结合庭审中被告举证的缴费通知单及陈述的事实看，该通知单为被告单方制作，且该证据中加盖的公章为“延吉海兰江花园物业管理有限公司”，该公司并非本案的合同相对人，故本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期违约金利息的主张，因双方在2015年5月12日签订的确认书中对此并无约定，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王璐违约金62891.18元。
如果被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1772元，减半收取886元（原告已预交），由由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢 晶