北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6452号
原告：杨裕英，女，1953年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务所律师。
被告：北京云逍遥网络科技有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼14层14139号。
法定代表人：李彬，总经理。
委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：田立祥，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杨裕英与被告北京云逍遥网络科技有限公司（以下简称云逍遥科技公司）、田立祥确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨裕英之委托诉讼代理人石永艳，被告云逍遥科技公司之委托诉讼代理人赵欢均到庭参加诉讼。被告田立祥虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨裕英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告田立祥与被告云逍遥科技公司于2016年11月15日签订的编号为×××的《存量房屋买卖合同》；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：我系演员，因朋友公司急需用钱，经人介绍通过小额贷款公司借款。2016年7月8日，小额贷款公司以朱某的个人名义与我签订了《抵押借款合同》。在小额贷款公司的要求下，我与被告田立祥签订了《委托书》，约定我委托田立祥就我所有的位于北京市海淀区×号房屋代为办理房屋交易等事宜。《抵押借款合同》约定，我向朱某借款200万元，借款月利率为2%，按月付息。我以上述房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。且同日就抵押借款合同做了“具有强制执行效力的债权文书”的公证。合同签订后，朱某向我提供借款180万元，扣留20万元。后我于2016年8月、9月均依约定偿还了利息。2016年10月份我因封闭演戏，在12中旬回国后发现上述房屋中的物品被请出，后得知该房屋以200万元的低价已经出售给云逍遥科技公司。我虽未能及时偿还利息，但有20万元保证金、房屋抵押登记及经公证具有强制执行效力的债权作为借款保证，田立祥没有任何理由出售我的房屋，且该价格远远低于市场价格，显示公平。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
云逍遥科技公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司与田立祥签订的房屋买卖合同已经生效并且实际履行完毕，办理了过户手续，不存在显示公平的情况，请求法院依法驳回原告的诉请。
田立祥经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日，朱某（甲方、出借人）与杨裕英（乙方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定甲方向乙方提供借款200万元，借款用途为资金周转，借款期限为一个月，从实际银行转账日起算，具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延。借款支付方式为将钱款转入杨裕英工商银行尾号为×××的账户中，还款支付方式为将钱款转入朱某名下银行账户。本合同项下的借款月利率为2%，日息为月利率除以30，如乙方有延迟支付本合同约定的利息超过十日的，甲方有权随时宣布终止本合同，要求乙方还本付息，并有权提前申请签发执行证书。本合同项下的借款担保为：乙方提供自有房屋作为抵押担保：北京市海淀区×（以下简称×号房屋），乙方协助甲方办理抵押登记手续。乙方不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就折价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用。乙方未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，按月2%支付逾期利息，并每日按欠款总金额的万分之三支付违约金。甲、乙双方共同确认，已经明确了解有关法律对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等规定，经慎重考虑，自愿向公证处申请办理《抵押借款合同》的强制执行公证。各方认可合同所约定的债权债务关系明确，对给付内容及数额无疑义。乙方如违反合同约定，不履行或不完全履行本合同项下任何一笔借款本、息偿还义务时，承诺自愿接受人民法院对其全部财产采取的强制执行措施。乙方对其已经按照本合同的约定全部或部分履行了还款义务的事实承担举证责任。本合同各方同意公证机构可以选择采用“电话核实”或发函核实的方式来核实债务履行情况，公证人员按本合同首部登记的核实电话向乙方核实债务履行情况，如乙方不接电话或电话停机或接到核实电话或短信后3日内不能提供符合条件的证据或提供的证据不充分的，公证机构可凭甲方单方申请及主张签发执行证书。同日，杨裕英签署委托书一份，内容为：委托人杨裕英是×号房屋的所有权人。现想将上述房产出售，因为没有时间，不能亲自办理该房产的买卖手续及前往房管部门办理产权转移的相关手续，故委托受托人田立祥为其代理人，全权代表杨裕英办理房屋核验手续，在符合依法出售的前提下，代为办理此房的买卖交易手续、到房地产交易管理部门办理此房产权转移、过户的有关事宜、代为办理与出售此房相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续、办理网签、撤销网签、面签、代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议签字，代为收取相关售房款及到银行办理提款手续、办理接受询问相关手续。受托人在上述委托范围内所进行的一切行为和所签署的一切文件杨裕英均承认，并承担由此产生的一切法律后果。委托期限自2016年8月8日至办理完毕为止。
2016年7月12日，北京市方正公证处出具编号为72917号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明杨裕英与朱某自愿签署上述《抵押借款合同》，且该合同生效即债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。同日，北京市方正公证处出具编号为72027号公证书一份，内容为证明杨裕英亲自签署上述委托书并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
2016年7月13日，朱某以银行转账的方式向杨裕英支付了200万元。庭审中，杨裕英主张实际借款数额为180万元，另20万元在打款之后以现金的方式返还给了朱某。云逍遥科技公司对此表示不了解。2016年11月15日，田立祥作为杨裕英的委托人与云逍遥科技公司签订《存量房屋买卖合同》，约定杨裕英出售其所有的×号房屋给云逍遥公司，房屋建筑面积共38.9平方米，房屋成交价格为200万元。2016年11月29日，×号房屋产权人变更登记为云逍遥科技公司。现×号房屋由云逍遥科技公司实际控制。就房款支付情况，云逍遥科技公司表示将房款200万元以现金方式支付给朱某。朱某出具了收据，但因公司财务原因，现不能提供相应证据。另关于看房情况，云逍遥科技公司表示未实际看过房屋，仅看过图片。杨裕英对上述主张不予认可，主张田立祥与云逍遥科技公司系恶意串通。
庭审中，杨裕英以上述房屋交易价格显示公平为由要求撤销田立祥与云逍遥科技公司签订的《存量房屋买卖合同》。云逍遥公司对此不予认可，认为双方合同已经履行完毕。就房屋的市场价值，经杨裕英申请，本院依法委托北京华天通房地产评估有限公司（以下简称鉴定机构）对×号房屋于2016年11月28日市场价值进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定报告显示×号房屋在2016年11月28日的市场价值为3204777元。杨裕英为此支付鉴定费8410元。云逍遥科技公司对上述鉴定结论不予认可，认为该评估价格过高，云逍遥科技公司并未就其上述抗辩主张向本院提交证据。
本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，杨裕英以田立祥与云逍遥科技公司房屋交易价格显示公平为由要求撤销田立祥与云逍遥科技公司签订的存量房屋买卖合同。云逍遥科技公司虽以双方合同已履行完毕且不存在显示公平为由予以抗辩，但结合本院查明的事实来看，田立祥与云逍遥科技公司签订的房屋买卖合同约定的房屋交易价格明显过低，且云逍遥科技公司并未就其主张已支付购房款200万元一节向本院提交证据，另，云逍遥科技公司并未进行实地看房，故田立祥与云逍遥科技公司之房屋交易行为不具有善意，存在显示公平之情形，现杨裕英主张撤销田立祥与云逍遥科技公司之间的房屋买卖合同之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。田立祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告田立祥代理原告杨裕英与被告北京云逍遥网络科技有限公司于二○一六年十一月十五日签订的编号为×××的《存量房屋买卖合同》。
鉴定费8410元，由田立祥、北京云逍遥网络科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费22880元（其中11440元由杨裕英预交），由田立祥、北京云逍遥网络科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 秦纳杰
审判员 黎 健
审判员 胡 光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 洁