wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00407号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《坚持到底》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初48号
原告：杨昌伦，男，住什邡市师古镇。
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘仁锦，男，住什邡市师古镇。
被告：何晏翠（刘仁锦之妻），住什邡市师古镇。
原告杨昌伦诉被告刘仁锦、何晏翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年2月29日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯登弟，到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告刘仁锦因经营生意周转困难，向原告借款2.3万元（其中有3，000元未出具借据），约定于2014年12月20日前还清。但到期后，原告多次催要未果。经查被告何晏翠系被告刘仁锦之妻。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令二被告立即偿还原告借款2.3万元及资金利息（以2.3万元为基数，自2014年12月21日起，按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2015年11月21日为2，000元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告杨昌伦的身份证，被告刘仁锦、何晏翠的户籍证明（复印件）。用以证明原、被告主体适格以及被告刘仁锦、何晏翠系夫妻的事实。
2.借条一份（原件），借条落款处严涛的签字非本人所签，系刘仁锦所签，因借款交给了严涛使用，因此被告刘仁锦在借款人处写上严涛的名字。用以证明2014年12月10日，被告刘仁锦向原告借款2万元，并承诺于2014年12月20日前偿还的事实。
原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格以及被告刘仁锦与何晏翠系夫妻的事实，本院予以采信；证据2系原件，客观、真实，能够证明被告刘仁锦向原告借款2万元未偿还的事实，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为：
被告刘仁锦与被告何晏翠系夫妻。2014年12月10日，被告刘仁锦向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到杨昌伦现金2万元，2014年20日之前还清。落款时间为2014年12月10日。约定的还款时间届满后，被告刘仁锦未履行还款义务。原告多次向被告催要未果，诉至法院，主张权利。
本院认为：被告刘仁锦向原告出具的借条，能够表明在双方之间形成了民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告刘仁锦提供了借款，履行了自己的义务；被告刘仁锦使用借款享受了权利，也应当按照约定履行还款义务。借条上载明“于2014年20日之前还清”，结合落款时间能够表明双方约定的还款时间为2014年12月20日。约定的还款期限届满后，被告刘仁锦未履行还款义务，应当承担违约责任。原告有关“被告刘仁锦除借条载明的2万元借款，另外3，000元借款未出具任何手续”的主张，其并未提供证据证明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。原告要求被告刘仁锦偿还借款2.3万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院按查明的事实支持原告要求被告刘仁锦偿还借款2万元的请求，超出部分不予支持；原告要求被告刘仁锦按年利率6%支付逾期资金利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；被告刘仁锦与被告何晏翠系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告何晏翠应对夫妻关系存续期间其夫刘仁锦的债务承担共同清偿责任，原告要求被告何晏翠对被告刘仁锦所欠原告的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘仁锦、何晏翠应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告杨昌伦的借款2万元，并支付逾期资金利息（以2万元为基数，从2014年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨昌伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为210元，由原告杨昌伦负担30元，被告刘仁锦、何晏翠负担180元（此款原告已向本院预交，三被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林小琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4578号
罪犯霍旺树。
天津市第二中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）二中刑初字第199号刑事判决，以被告人霍旺树犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年4月20日起至2020年4月19日止。本院以（2011）一中刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年4月20日起至2018年1月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍旺树在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍旺树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯霍旺树在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍旺树减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月20日起至2017年4月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4578号罪犯霍旺树，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）二中刑初字第199号刑事判决，以被告人霍旺树犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年4月20日起至2020年4月19日止。本院以（2011）一中刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年4月20日起至2018年1月19日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯霍旺树在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯霍旺树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯霍旺树在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍旺树减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月20日起至2017年4月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十二月二日书 记 员  史军锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18135号
原告：周娜，女，1988年1月12日出生，汉族。
被告：张伟，男，1991年4月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。
本院在审理原告周娜诉被告张伟其他合同纠纷一案中，原告周娜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周娜撤回起诉。
本�案件受理费收取为50元、公告费260元(原告周娜均已预缴)，由原告周娜负担。
审 判 长 朱建国
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 孟 洁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1296号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍所在地：深圳市福田区，个体户。因本案于2016年7月26日被抓获羁押，次日被深圳市公安局取保候审。
辩护人饶莉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1956号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人饶莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月26日7时许，被告人周某驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区皇岗路口时，其驾驶的机动车左前轴断裂，车辆车头撞到皇岗路中护栏，导致护栏与皇岗路北往南方向正在等候信号灯的粤B×××××、粤B×××××机动车的左侧车身发生碰撞。深圳市公安局交警支队民警接到报警后赶到现场，发现被告人周某涉嫌醉酒驾驶机动车辆，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为117mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经认定，该事故导致三台车不同损坏，驾驶员段某利左脚受伤。被告人周某负该事故全责。
经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为117.6mg/100ml。被告人周某已与被撞车辆驾驶员段某利、杜某昀达成和解，段某利、杜某昀均对其表示谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被�人周某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人周某案发后积极赔偿段某利、杜某昀的损失，两人均对其表示谅解，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2640号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人吴文伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人洪子仙，女，1974年9月22日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人吴培金，男，1946年8月28日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人林碧云，女，1949年7月18日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人吴文伟、洪子仙、吴培金、林碧云欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3153号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人吴文伟、洪子仙、吴培金、林碧云共同缴纳诉讼费1423元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对吴文伟、洪子仙、吴培金、林碧云的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第489号
原告：朱某某。
被告：王某某。
原告朱某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔
刚独任审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月27日，被告王某某以资金周转困
难为由向原告借款54000元，约定月利息为1分，有借条为凭。
后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告王某某
归还借款本金54000元及利息（利息按月息1分，从借款之日起
计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份。
证明被告王某某于2009年6月27日向原告借款54000元，并约定
月利息为1分的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告王某某，被告王某某既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱某某与被告王某某之间的借贷关系成
立。被告王某某借款后未及时归还借款，显然无理。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借
款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王某某应承担返还
该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告
朱某某借款本金54000元及利息（利息按月利率10‰，从2009
年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1258元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年三月二十六日
代理书记员 郑 毅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终41号
原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。
上诉人侯中华，男，1978年10月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，驾驶员。户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因本案于2016年10月12日被浮梁县公安局取保候审，于2016年12月16日经浮梁县人民法院变更强制措施，决定逮捕，同日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市铭功路豫港大厦****室。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
诉讼代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市川汇区中州路**号。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
诉讼代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人邓俊英，该公司总经理。
诉讼代理人李治民，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人黄增生，男，1947年1月7日出生，汉族。户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。系受害人黄锦军父亲。
被上诉人曹红霞，女，1953年1月19日出生，汉族。户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。系受害人黄锦军母亲。
被上诉人赵某，女，1981年11月3日出生，汉族。身份证号码4127261981********。户籍所在地河南省郸城县城关镇，住河南省郸城县城关镇新华东路**号。系受害人黄锦军妻子。
被上诉人黄艺帆，女，2005年3月24日出生，汉族。户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。系受害人黄锦军女儿。
法定代理人赵某，系黄艺帆母亲。
被上诉人黄义博，男，2007年2月1日出生，汉族。户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。系受害人黄锦军儿子。
法定代理人赵某，系黄义博母亲。
上述当事人诉讼代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人董胜，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员。户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。
被上诉人河南华昕物流运输有限公司。住所地：河南省周口市郸城县科技大道西段。
法定代表人邹艳灵，该公司负责人。
被上诉人沈丘县双固货物运输有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店镇北关二街。
法定代表人赵凤杰，该公司负责人。
被上诉人河南一刘运输有限公司。住所地：河南省郸城县南环路。
法定代表人闫丹丹，该公司负责人。
江西省浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人侯中华犯交通肇事罪，黄增生等提起附带民事诉讼一案，于2017年2月20日作出（2016）赣0222刑初129号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人侯中华，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河南一刘运输有限公司作为原审附带民事诉讼被告人，原审法院未对其作出相应处理，属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222刑初129号刑事附带民事判决。
二、发回江西省浮梁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊 炜
审判员 王慧莲代理审判员曾凡斌
二〇一七年五月八日
书记员 罗 慧 青
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1783号
原告张建华（反诉被告），男，1937年8月出生，汉族，退休职工，现住天津市。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告薛惠智（反诉原告），女，1953年7月出生，汉族，无业，现住北京市东城区。
委托代理人陈庆云、陈霖，河北经华律师事务所律师。
本院在审理原告张建华诉被告薛惠智房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。反诉原告薛惠智于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉、反诉原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
准许反诉原告薛惠智撤回起诉。
本诉案件受理费2157元、诉讼保全费1145元，由原告张建华负担。反诉案件受理费979元，由反诉原告薛惠智负担。
审判员 马海龙
二〇一四年三月四日
书记员 顾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1783号
原告张建华（反诉被告），男，1937年8月5日出生，汉族，退休职工，现住天津市。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告薛惠智（反诉原告），女，1953年7月30日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。
委托代理人陈庆云、陈霖，河北经华律师事务所律师。
本院在审理原告张建华诉被告薛惠智房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。反诉原告薛惠智于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉、反诉原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
准许反诉原告薛惠智撤回起诉。
本诉案件受理费2157元、诉讼保全费1145元，由原告张建华负担。反诉案件受理费979元，由反诉原告薛惠智负担。
审判员 马海龙
二〇一四年三月四日
书记员 顾 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第368号
原告：黄永辉，男，1974年10月26日出生，汉族，住温岭
市城西街道芝岙村B9-82号。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：盛建云，
泽国镇盛家里路51号。
原告黄永辉与被告盛建云承揽合同纠纷一案，本院于2009
年5月19日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄永辉的特别授权委
托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告盛建云经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄永辉起诉称：被告因工程需要由原告承揽道路挖掘
业务，2009年1月25日被告出具欠条一张，载明欠原告挖掘机
械费人民币11500元。后经原告催讨，被告至今未偿付。故请
求判令被告偿付欠款11500元，并支付从起诉起至判决确定的
履行之日止的按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷
款的标准计算利息。
原告黄永辉为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
出示欠条一份，用以证明被告盛建云共欠原告承揽款11500
元的事实。
被告盛建云未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告盛
建云既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告黄永辉起诉主张的事实一
致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护。
被告欠原告承揽款应当及时予以偿还。被告没有及时付清款项
，原告有权要求被告支付自原告起诉主张权利之日起至法院确
定履行之日止的相应银行利息。原告的诉讼请求，合理合法，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条的规定，判决如下：
被告盛建云在本判决生效后十日内偿付原告黄永辉欠款人
民币11500元，并支付从2009年5月19日起至本判决确定的履行
之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计
算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告盛建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费90元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。
）
审判员 郑颖
二〇〇九年六月二十五日
书记员 叶霖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2073号
原告胡少军。
委托代理人张誉瀚，山东联邦律师事务所律师。
被告赵春光。
被告张少勇。
被告赵守新。
被告张少勇、赵守新的委托代理人赵庆刚。
原告胡少军诉被告赵春光、张少勇、赵守新龙民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡少军的委托代理人张誉瀚、被告张少勇、赵守新及两被告的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告赵春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡少军诉称，2011年4月12日，被告赵春光从原告处借款100000元，约定还款期限为同年5月11日，被告张少勇、赵守新对借款本息承担连带担保责任，至本息全部还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2011年5月12日计算至借款还清为止）。
被告张少勇、赵守新辩称，担保属实。但是，一、当时并未约定担保的借款数额；二、原告主张利息过高；三、被告未使用该款，对被告赵春光是否收到借款也不清楚，不应承担还款责任。
被告赵春光未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月12日，被告赵春光经被告张少勇、赵守新龙担保，向原告借款100000元。双方签订借款合同一份，约定：还款期限为同年5月11日，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、按借款额的30%支付违约金；担保人承担连带清偿责任，至本息还清为止。同日，被告赵春光为原告出具收到条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告赵春光出具的收到条及双方签订的借款合同向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张少勇、赵守新作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵春光追偿。被告张少勇、赵守新辩称签名时未约定担保数额，未提供证据证实，本院对此不予采信。被告赵春光经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春光返还原告胡少军借款100000元，并支付逾期利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年5月12日计算至本判决生效之日）；
二、被告张少勇、赵守新对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵春光追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年七月二十三日
书记员 张桂芝
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终45号
上诉人（原审原告）郭四瑞，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局，住所地崇阳县天城镇隽北大道230号。
法定代表人郭正华，崇阳县公安局局长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人郭四瑞因治安行政处罚一案，不服崇阳县人民法院〔2017〕鄂12**行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭四瑞、被上诉人崇阳县公安局的副局长吴雄伟及委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月15日，崇阳县天城城东建设指挥部就征地安置出具承诺书。2014年4月28日，崇阳县城东建设指挥部与崇阳县天城镇龙背村八组签订协议书，约定“政府返还给龙背村八组的门面及集体经济用地必须在2014年农历11月30日前交付给八组村民建房使用。在规定时间内如甲方不能按期交付门面及经济用地给乙方建房使用，乙方有权停止甲方在龙背村八组所征地范围内所有项目建设施工，由此引起后果，均由甲方负责。”2016年1月8日，崇阳弘大置业有限公司取得位于崇阳县天城镇××南侧7204.1㎡国有出让土地使用权，建设项目名称为“阳光花城”。2016年10月8日开始，崇阳县天城镇龙背村八组组长陈水良以政府补偿安置地未到位为由，组织天城镇龙背村八组的部分村民到天城镇“阳光花城”建设工地以停电的方式阻止施工，严重影响了“阳光花城”项目施工进程。郭四瑞、黄兰香多次积极参与阻止施工单位送电。2016年10月17日，被告崇阳县公安局接警后，天城派出所依法受案，将正在“阳光花城”工地阻工的陈旺桃、黄甫明、黄兰香、郭四瑞口头传唤到天城派出所进行询问、调查取证、处罚告知，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出崇公（天）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，决定对原告郭四瑞行政拘留五日并已实际执行。原告不服，于2017年3月16日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告依据法律法规授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格被告。崇阳弘大置业有限公司依法取得位于崇阳县天城镇××道南侧土地使用权，其“阳光花城”项目建设应受法律保护。原告认为征地单位未履行征地安置补偿协议，应当通过其他途径依法解决自己的诉求。原告及其村民采取以停电方式阻止“阳光花城”项目建设施工，扰乱了崇阳弘大置业有限公司的单位秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告的诉求于法无据。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭四瑞的诉讼请求。
上诉人郭四瑞上诉提出，1.上诉人根据与崇阳县天城城东建设指挥部的协议约定以停电方式阻止施工的行为合情合理合法，没有违法行为。一审法院判决认定事实错误，被上诉人的行政处罚没有事实和法律依据；2.崇阳弘大置业有限公司没有建筑工程项目许可证就进行施工是违法了，一审法院认定“阳光花城”项目建设应受法律保护没有事实和法律依据；3.崇阳县政府征收涉案土地，在补偿安置不到位的情况下，允许开发商强行施工，剥夺了村民的基本权益。被上诉人没有查明事实情况作出的行政处罚决定是错误的，一审法院的判决于法无据。请求撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法。依法判决被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失2000元。
被上诉人崇阳县公安局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和原审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，系本案适格的被告。本案中,崇阳县公安局接到崇阳弘大置业有限公司的报案后,依法进行调查取证，履行了法定的办案程序,作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提出原判认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭四瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月五日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0684执531-2号
本院在执行李津与李兰、张英军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00243号
原告：张玉霞。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区�北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告张玉霞诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉霞委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的0.9亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的0.9亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协�期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会每年按560元／亩标准支付给原告张玉霞租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1469号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王宁，男，1985年4月3日出生，汉族，文化程度初中，住河北省衡水市安平县（均自报）。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1402号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日22时许，被告人王宁醉酒无证驾驶一辆无号牌津马牌两轮轻便摩托车，驶至广州市番禺区沙湾镇古坝村广州农商银行对开路段时，与行人钟某某发生碰撞，造成钟某某倒地受伤需送医院治疗的交通事故。事故发生后，被告人王宁在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人王宁被查获时血液中酒精含量为192.8毫克/100毫升。公诉机关认为被告人王宁具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王宁拘役刑。
被告人王宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王宁犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人在道路上无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月26日起执行至2015年11月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄秋霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第222号
原告：岑法根。
委托代理人：许春松、包晓东。
被告：施凌霏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：杨耘文、陈斌华，浙江闻一律师事务所律师。
原告岑法根与被告施凌霏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年6月13日公开开庭审理了本案。原告岑法根及委托代理人许春松、被告施凌霏、被告保险公司之委托代理人杨耘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告施凌霏驾驶浙A×××××轿车途径雷甸镇杨墩村休闲农庄处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告施凌霏负此次事故的全部责任。原告受伤后经治疗，共花去医疗费4677.69元（被告施凌霏已支付3000元）。为此，原告诉请判令：1、被告施凌霏赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计14120.92元（庭前原告变更诉请，误工期降为60天）；2、被告保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任。
被告施凌霏辩称，对事故发生及责任认定无异议；我通过交警部门支付给原告3000元。对原告的诉请部分同意被告保险公司意见。故请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，一、对事故发生和责任认定没有异议；二、浙A×××××轿车确在我公司投保交强险，而且事故发生在保险期限内；三、对赔偿金额意见：1、医药费：原告2013年3月25日264.2元属治疗感冒用药；2013年3月6日504.46元用于检查肿瘤以及心脏病费用、2013年3月6日的439.35元与事故无关的检查费用；2013年1月17日272.64元用于治疗胃病费用；2012年2月10日及2月15日的医药费票据在事故发生前产生的，与本案无关；以上合计为2233.5元医药费与事故无关，另与事故有关的费用中非医保有455.35元，此两项应予以扣除；2、原告的护理期限最多为3天；3、由于原告已达60周岁的退休年龄，也并未提供退休之后的法定劳动合同以及误工损失证明，故我方不认可原告的误工费，即便法院认可原告有误工损失，最多也只有30天；4、营养费最多认可500元；5、车辆维修费定损为760元；6、精神抚慰金不予认可；7、交通费予以认可；8、诉讼费不在我司承担范围之内。
经审理查明，2012年12月22日11时19分许，被告施凌霏驾驶浙A×××××轿车途径德清县雷甸镇杨墩村休闲农庄路段处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告施凌霏负此次事故的全部责任。原告受伤后经治疗，共花去医疗费3342.20元（原告提供的医疗费总额中：2012年2月10日及2月15日的医药费752.90元与本案无关；2013年1月17日、3月25日、3月6日四份票据金额合计医疗费1482.59元本院酌定与本次事故相关的医疗费为900元）。治疗期间，医生建议其休息共77天。
另查明，事故发生时，原告系浙江杨墩生态农庄职工，日收入约70元。
再查明，浙A×××××轿车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，被告施凌霏已支付赔偿款3000元。其余原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费3342.20元（其中非医保用药455.35元）；
2.误工费酌定4200元（70元／天×60天）；
3.交通费178元；
4.护理费293.67元（97.89元／天×3天）；
5.营养费酌定500元；
6.车辆修理费760元；
以上合计人民币9273.87元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历、医疗费票据；3.保险单；4.交通费票据；5.建休证明书；6.工资表及证明；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告施凌霏负此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙A×××××轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款8818.52元（其中医疗费限额2886.85元）。其余原告未获赔偿款455.35元，应由被告施凌霏承担，因其已支付赔偿款3000元，故被告保险公司的理赔款中，直接支付给原告6273.87元；直接支付给被告施凌霏2544.65元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内应支付理赔款8818.52元，其中支付给原告岑法根6273.87元，直接支付给被告施凌霏2544.65元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告岑法根其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由被告施凌霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年六月二十日
代书记员 李亚平
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0068号
上诉人（原审起诉人）：宗听林。
上诉人宗听林因诉常州市人民政府信访事项处理一案，不服江苏省常州市中级人民法院2014年3月10日作出（2014）常行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年3月10日，宗听林向原审法院提起本案行政诉讼，请求判令撤销常州市信访局制发的《信访事项不再受理告知单》，并由常州市人民政府向其作出信访事项的答复。
原审法院审查查明，宗听林曾因不服常州市天宁区房产管理局于2012年9月19日向其所作的有关私房改造遗留问题事项的信访答复意见，向常州市落实私房政策办公室申请复查。常州市落实私房政策办公室于2012年10月25日向宗听林出具常落信复（2012）3号《关于宗听林信访情况的复查意见》，维持了天宁区房产管理局有关改造户名问题的答复意见。嗣后，宗听林向常州市人民政府请求复核。常州市人民政府于2012年12月25日作出常核（2012）47号《关于宗听林同志信访事项的复核意见》，载明：“经复核，认为常州市落实私房政策办公室作出的复查意见是恰当的，常州市人民政府决定维持该复查意见”，且明确告知宗听林，该份《关于宗听林同志信访事项的复核意见》为信访事项处理终结意见。宗听林不服，仍就同一信访事项向常州市人民政府去信，常州市信访局于2013年3月14日书面告知宗听林，其反映的信访事项已由常州市人民政府复核完毕，故对其再次反映的信访事项不再受理。
另查明，2013年8月7日，宗听林就常州市信访局所作《信访事项不再受理告知单》不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销《信访事项不再受理告知单》并判令常州市信访局对其重新作出告知。常州市新北区人民法院审查认为，常州市信访局所作不再受理告知行为，是对信访事项的答复，不属于行政诉讼受案范围，并于2013年8月30日作出（2013）新行诉初字第54号行政裁定，不予受理宗听林的起诉。宗听林不服该裁定，向原审法院提起上诉，原审法院于2013年10月10日作出（2013）常行诉终字第65号行政裁定，驳回宗听林的上诉，维持原裁定。
原审法院审查认为，从宗听林所提交的本案起诉状和证据材料来看，其系不服常州市人民政府在处理其信访事项时未满足其要求而提起本案行政诉讼。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号有关意见第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，宗听林主张常州市人民政府应当对其信访事项作出答复，并认为常州市人民政府在处理信访事项程序上存在违法行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对宗听林的起诉不予受理。
宗听林不服原审裁定，向本院提起上诉称，常州市人民政府指使常州市信访局向宗听林作出《信访事项不再受理告知单》，违反国务院《信访条例》第三十五条之规定。根据该条款规定，有权对信访人不服复核意见的申请作出不再受理告知的，是各级人民政府信访工作机构和其他行政机关，而非各市信访局。故宗听林起诉请求撤销常州市信访局制发的《信访事项不再受理告知单》，并由常州市人民政府向其作出信访事项的答复。
本院认为，宗听林因私房政策落实问题向有关部门信访，有关部门依照《信访条例》的规定进行了答复、复查、复核，并作信访终结处理。宗听林就同一事项再次致信常州市人民政府要求处理，常州市人民政府依照《信访条例》的有关规定交由常州市信访局办理，系依《信访条例》作出的处理行为。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的意见，原审法院对宗听林的相关诉请裁定不予受理，并无不当。
宗听林原审诉状提出了两项互相独立的诉讼请求，即1、请求撤销常州市信访局作出的《信访事项不再受理通知单》；2、请求常州市政府对其信访予以答复。原审法院仅对其中第二项作出回应，对另一项诉讼请求未予理涉，不符合法律规定。关于宗听林的第一项诉请，因宗听林曾对常州市信访局作出的不再受理告知行为向常州市新北区人民法院提起诉讼，该院认为不属于行政诉讼受案范围，裁定不予受理，该裁定已经发生法律效力。现宗听林就同一诉讼标的再次起诉，属于重复起诉，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，亦不应受理。
综上，宗听林的两项请求均不属于行政诉讼受案范围，原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。宗听林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第142-1号
申请执行人徐良斌，又名徐三际。
被执行人林作荣。
被执行人张三琴。
申请执行人徐良斌与被执行人林作荣、张三琴民间借贷纠纷一案，本院2006年11月9日作出（2006）泰民二初字第199号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐良斌于2007年3月29日向本院申请执行。
本院于2007年3月29日向被执行人林作荣、张三琴发出执行通知书，责令被执行人林作荣、张三琴在2007年4月10日前自动履行申请执行人徐良斌借款本金70000元并支付相应利息（利息以本金30000元计算，从2005年11月8日起至归还之日止按月利率1.5%计算），并负担案件诉讼费3490元（申请执行人已垫付）、执行费675元。
本案在执行过程中，因被执行人林作荣目前外出下落不明，且暂未发现其有可供执行的财产；被执行人张三琴目前暂无清偿能力。申请执行人同意延期执行，并据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无能力清偿债务，申请执行人同意延期执行，并同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年九月七日
书记员 董景对
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9275号
原告：俞友娟，女，1968年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。
被告：傅永源，男，1964年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞友娟诉被告傅永源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞友娟的委托诉讼代理人戴关金到庭参加诉讼，被告傅永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞友娟向本院提出诉讼请求：1、被告傅永源归还本金210000元；2、被告傅永源支付自起诉之日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要数次向原告借款，分别为2012年2月5日100000元、同年6月9日60000元、同年6月19日50000元，合计210000元。后被告未归还借款。
被告傅永源未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告傅永源未到庭质证，本院对原告俞友娟主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告俞友娟与被告傅永源之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告俞友娟已实际交付借款，应为合法有效。依据双方约定原告可请求被告归还借款210000元，现该项请求未有阻却事由，本院认为应予支持。被告未归还借款，原告并可请求被告支付自起诉之日起至实际还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。被告傅永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅永源归还原告俞友娟借款210000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告傅永源于本判决生效之日起三十日内支付原告俞友娟自2016年11月9日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告傅永源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵姗
二〇一七年五月十五日
代书 记员 陈佳男
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第439号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告饶荣庆，男，邵武市和平镇罗前村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告饶荣庆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00929号
原告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会杨官寨村XX组，居民，身份证号XX。
被告杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址及职业同原告。
本院在审理原告李XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 学
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00222号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邓某（曾用名邓海生），无业。被告人邓某曾因犯故意伤害罪，于2012年12月14日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，助理审判员朱武主审、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。因案情复杂，依法报请湖北省十堰市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年5月24日21时20分许，被告人邓某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区车城西路往六堰方向行驶，行至青年广场路段时，被十堰市公安局交警三大队民警查获。经抽血检测，邓某血液中酒精含量为206mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、前科材料等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人邓某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2014年5月24日21时20分许，被告人邓某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区车城西路往六堰方向行驶，行至青年广场路段时，被十堰市公安局交警三大队民警查获。经抽血检测，被告人邓某血液中酒精含量为206mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人邓某曾因犯故意伤害罪，于2012年12月14日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因该罪，被告人邓某于2012年9月6日由十堰市公安局茅箭区分局决定对其取保候审，未被先行羁押。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
十堰市公安局交警三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书、查获经过，载明案件的由来及查获经过。
户籍信息，载明被告人邓某的身份情况。
行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），载明被告人邓某的准驾车型、机动车信息及投保情况。
查获照片、抽血照片、血样提取登记表，载明被告人邓某被交警部门查获及抽血取样的经过。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭刑初字第00440号刑事判决书，载明被告人邓某曾因犯故意伤害罪，于2012年12月14日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因该罪未被羁押。
2、证人证言
艾青的证言：2014年5月24日晚，杨富明请客吃饭，我和邓某一起开车过去，吃饭的时候邓某喝了大约三瓶啤酒，吃完饭邓某就驾驶鄂C×××××号小型轿车带我准备回家，行驶至张湾青年广场处被交警查获。
杨富明的证言：2014年5月24日晚，我和邓某还有几个朋友在车城西路一家酒店吃饭，邓某喝了大约三瓶啤酒，吃完饭邓某就驾驶鄂C×××××号小型轿车带着艾青离开，后面的事情我不清楚。
邓亮的证言：2014年5月24日晚，杨富明请客吃饭，我们一共7个人在车城西路一家酒店吃饭，邓某喝了三瓶啤酒，吃完饭邓某就开车带着艾青离开了。后来听说邓某酒驾被查了。
3、被告人邓某的供述与辩解：2014年5月24日晚，我和几个朋友在车城西路一家酒店吃饭，我喝了三瓶啤酒，吃过饭我开车带艾青回家，走到青年广场处被交警查获。到东风公司总医院抽了血，经鉴定酒精含量为206mg／100ml。
4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0563号），载明从邓某血液中检出酒精成分，含量为206mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发时，被告人邓某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人邓某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邓某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金2，000元；撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭刑初字第00440号刑事判决书中对被告人邓某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 朱 武
人民陪审员 黄堂荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孟 永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院
行政�定书
（2014）邳行初字第0027号
原告庄玉雪，男。
委托代理人朱冬梅。
被告邳州市公路管理站。
法定代表人冯长虹。
原告庄玉雪诉被告邳州市公路管理站道路行政强制一案，本院于2014年4月1日依法受理。在审理过程中，原告庄玉雪于2014年4月14日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告庄玉雪撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告庄玉雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄玉雪负担。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 刘传松
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2559号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告：凌树荣，男，汉族，住桂平市，
被告：凌鸿飞，男，汉族，住桂平市，
被告：凌勇，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告凌树荣、凌鸿飞、凌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧、被告凌树荣和凌勇到庭参加诉讼，被告凌鸿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌树荣立即返还欠原告的借款本金29221.05元及利息517.54元（计至2016年6月20日止）；2、判令被告凌树荣按合同约定的利率支付自2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告凌鸿飞、凌勇负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告凌树荣于2012年10月17日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2012年10月22日与被告凌树荣、凌鸿飞、凌勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告凌树荣，借款金额/可循环借款额度为30000元；自2012年10月22日起至2015年10月21日（额度有效期）止，贷款人可在可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告凌鸿飞、凌勇负连带责任保证。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告凌树荣，但被告凌树荣自2016年3月21日开始欠息，该笔借款到期日为2016年4月14日。被告凌树荣没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年6月20日止，被告欠原告借款本金29221.05元及利息517.54元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告凌树荣、凌勇辩称，原告所诉情况属实，未还款是因之前养猪出现亏损，现已好转，会尽快还清欠款。
被告凌鸿飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120094149）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告凌树荣是借款人，被告凌鸿飞、凌勇是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2012年10月17日至2015年10月16日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、记账凭证和银行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告凌树荣及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告凌树荣于2012年10月17日向原告桂平农行提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗等，期限为可循环3年。2012年10月17日被告凌树荣、凌鸿飞、凌勇共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2012年10月17日至2015年10月16日期间向三人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2012年10月22日与被告凌树荣（借款人）、凌鸿飞（保证人）、凌勇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094149），合同的主要内容为：原告在额度有效期（自2012年10月22日至2015年10月21日）内用自助可循环方式向被告凌树荣提供借款，借款金额/可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即被告凌鸿飞、凌勇为上述借款在39000元范围内提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的自助可循环方式贷、还款；依上述方式，被告凌树荣于2015年10月15日向原告借款30000元，到期日为2016年4月14日；该笔贷款出借后，被告凌树荣只归还了部分本息，尚欠借款本金29221.05元未还，尚欠2016年6月20日前的利息517.54元及2016年6月21日起的利息未支付。原告催收未果后，遂于2017年7月3日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告凌树荣依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告凌树荣返还尚欠的借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告凌树荣的上述债务，被告凌鸿飞、凌勇亦应按合同的约定在39000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告凌鸿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告凌树荣应返还尚欠的借款本金29221.05元并支付尚欠的利息（2016年6月20日前尚欠的利息为517.54元，2016年6月21日起的利息以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率计至借款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告凌鸿飞、凌勇在39000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告凌鸿飞、凌勇承担保证责任后，有权向被告凌树荣追偿。
案件受理费544元，适用简易程序减半收取272元（原告已预交），由被告凌树荣、凌鸿飞、凌勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费544元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年八月十四日
书记员 韦 明
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2948号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，该社员工。
委托诉讼代理人：朱沛，该社员工。
被告：梁乐富，男，1968年7月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：董雪强，女，1965年4月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁乐富、董雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱沛到庭参加诉讼；被告梁乐富、董雪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告梁乐富、董雪强共同偿还贷款本金15000元及利息20666.13元，本息合计35666.13元（利息计至2017年8月15日止，详见计息说明，2017年8月16日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告梁乐富在2003年5月24日向原告借款1笔，金额15000元，月利率6.405‰，2006年5月24日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月15日止，尚欠借款本金15000元及利息20666.13元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年5月14日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁乐富与被告董雪强是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告梁乐富、董雪强在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告梁乐富在2003年5月24日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告梁乐富向原告借款15000元，约定月利率为6.405‰，借款期限从2003年5月24日至2006年5月24日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。
被告梁乐富对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2004年6月30日之前的利息，对于2004年7月1日起的利息拒绝支付。
本院另认定如下：被告梁乐富、董雪强是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告梁乐富签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告梁乐富尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款15000元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告梁乐富支付2004年7月1日至2017年8月15日之间的利息20666.13元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年8月16日起的利息按合同约定的月利率6.405‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告梁乐富、董雪强共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告梁乐富、董雪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁乐富、董雪强应共同偿还借款本金15000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、被告梁乐富、董雪强应支付利息20666.13元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（该利息已按合同约定计至2017年8月15日，2017年8月16日起的利息按借款合同约定逾期贷款按日利率万分之三计收逾期利息，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告梁乐富、董雪强在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告梁乐富、董雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4648号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，营业地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，总经理。
委托诉讼代理人：黎远�。
被上诉人(原审原告)：周雷，女，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：杨宝华，男，1945年11月28日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：罗德方，女，1945年8月20日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：杨威，男，1994年9月15日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：杨帆，男，2006年8月17日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人：周雷(系杨帆母亲)，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县蔡桥镇二联中村*组**号。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肖子龙，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：五河县华鼎汽车运输有限公司郎溪分公司，�所地安徽省。
被上诉人(原审被告)：郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人周雷、杨宝华、罗德方、杨威、杨帆、肖子龙、五河县华鼎汽车运输有限公司郎溪分公司、郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于2017年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。一审判决于本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币8,661.53元，减半收取人民币4,330.77元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2774号
原告聂买元，女，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告颜付林，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈许容，女，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告聂买元诉被告颜付林、陈许容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂买元到庭参加诉讼。被告颜付林、陈许容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂买元请求判令：1、二被告偿还原告借款本金5.80万元，并偿还借款利息至借款实际清偿之日止（从2014年7月24日起按每月2%计算）；2、二被告承担本案所有诉讼费用。
被告颜付林、陈许容未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年10月21日，被告颜付林、陈许容以做房地产需要资金周转为由，向原告聂买元借款10万元。同日，聂买元通过银行转账10万元至陈许容账户。借款后，颜付林、陈许容偿还了部分借款。2014年7月24日，双方经结算，颜付林、陈许容对尚欠的5.80万元共同出具《借条》1份，载明：“今借到聂买元人民币伍万捌仟元正，以前账务以清”，颜付林、陈许容以借款人身份在落款处签名。此后，颜付林、陈许容一直未偿还借款，聂买元遂起诉至本院。
判决理由与结果
本院认为：被告颜付林、陈许容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告颜付林、陈许容向原告聂买元借款，且聂买元亦交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，聂买元作为出借人可随时主张权利，故颜付林、陈许容应承担偿还借款的民事责任。聂买元主张双方口头约定月利率2%，未提交相应证据予以佐证，本院不予认定，依法自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜付林、陈许容于本判决生效后十日内偿还原告聂买元借款本金5.80万元及利息（从2016年8月4日起按年利率6%计至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告聂买元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告聂买元负担100元，由被告颜付林、陈许容共同负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初245号
原告：吕晓淑，女，1966年11月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：万安县红红制衣厂（个人独资企业），住所地万安县城老医药公司院内，统一社会信用代码（组织机构代码）553547639。
负责人：张淑林。
原告吕晓淑与被告万安县红红制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
吕晓淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5000元和经济补偿金13750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年元月开始在被告处从事质检工作，直到2015年7月15日工厂停产。上班期间原告月均工资2500元（现金支付），但工厂未与原告签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。被告停产后，双方就工资及经济补偿金无法协商。原告申请劳动仲裁，万安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月作出不予受理的决定。
本院经审查认为，原告起诉被告支付工资及经济补偿金，属于劳动争议范畴，依照劳动争议案件仲裁前置程序的规定，应当依法先进行劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服才可提起诉讼。万安县劳动人事争议仲裁委员会虽受理了原告的仲裁申请，但其又以申请人未前来办理公告手续而作撤诉处理为由作出不予受理通知书，导致案件本身没有经过劳动争议仲裁机构的实体审理，不符合劳动争议案件应当仲裁前置的规定，故本案不属于人民法院直接受理的案件范围，已经受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告吕晓淑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 梁义铨
二〇一七年四月五日
书记员 涂展华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1481号
原告：齐斌。
被告：刘斌。
本院在审理原告齐斌诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告齐斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐斌承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6905号
罪犯田德配，男，彝族，1970年4月30日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年十月二十七日作出（2005）曲刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人田德配犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田德配在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田德配系累犯，现刑罚执行已达八年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年7月7日止。罪犯田德配在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田德配在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田德配减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月8日起至2023年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民再1号
再审申请人马兴冉（原审原告）：男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
再审被申请人高春梅（原审被告）：系刘同广的配偶，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住河南省范县新区。
再审被申请人刘同广（原审被告）：系高春梅的配偶，男，1974年1月10日出生，户籍地山东省莘县樱桃园镇樱桃园村1号院240号，住河南省范县新区国土资源局家属院。
再审申请人马兴冉因与再审被申请人高春梅、刘同广民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）范民初字01420号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）豫0926民申16号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，再审申请人马兴冉于2017年6月29日提出书面申请，自愿撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人马兴冉在本案再审期间撤回再审请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人马兴冉撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费3200元，减半收取1150元，由再审申请人马兴冉负担。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年六月三十日
书记员 黄丽华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初389号
原告孙淑珍，女，1964年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告关晶，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍住址哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
被告关磊（曾用名关建强），男，1979年5月9日出生，汉族，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住哈尔滨市道里区。
原告孙淑珍诉被告关晶、关磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙淑珍到庭参加了诉讼，被告关晶、关磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙淑珍诉称：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年4月27日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限一个月，并用自有房产抵押，借款后被告陆续偿还7万元，余款3万元一直未还，原告多次索要该笔借款均未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款3万元及按照年利率24%给付原告自2016年5月27日至付清借款之日止的利息，并由二被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告关晶、关磊未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与二被告系亲属关系。2016年4月27日，二被告向原告借款10万元，二被告出具签名借据为证，并书明用其所有的位于哈尔滨市道里区××小区××单元××室房产抵押担保，但未办理房产抵押登记。原告银行转帐交付二被告1万元，现金方式交付二被告9万元，双方未约定借款利息、借期、逾期利息。其后，二被告陆续偿还7万元，余款3万元一直未还，原告多次索要该笔借款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告举示的证据证实被告关晶、关磊拖欠原告3万元借款的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告关晶、关磊作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，未约定借款利息的，债务人不支付利息，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原告未能举示证据证实双方约定借期、借期内利息、逾期利息，因此被告应按照前述法律规定给付原告逾期利息，由于双方未约定还款时间，原告提起诉讼时间应为要求被告履行还款义务的期限，故逾期利息起始时间应从起诉之日开始计算。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关晶、关磊于本判决生效之日起七日内偿还原告孙淑珍借款本金30，000元。
二、被告关晶、关磊于本判决生效之日起七日内按照年利率6%计算给付原告孙淑珍自2016年12月19日起至付清借款本金30，000元之日止利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，此款原告已预付，由被告关晶、关磊负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘天娇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2554号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
被告：刘爱军，女，1973年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱军偿还借款本金8000元及利息6287.25元（至2017年9月5日）和至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘爱军于2012年3月15日在驻操营信用社贷款8000元，贷款用途农用车，利率执行月息9.29333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年3月14日。合同到期后,经我社多次催要,借款人不能偿还贷款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定，特起诉请求判令被告偿还所欠贷款本金和利息。
被告刘爱军在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告刘爱军从原抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社借款8000元，借款用途为农用车，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日止，利率为月利率9.29333‰，逾期还款加收50%罚息。2012年12月21日，被告刘爱军归还利息696.38元。借款到期后，原告于2014年3月6日、2015年10月5日进行了贷款催收。截止至2017年9月5日，刘爱军尚欠借款本金8000元及利息6287.25元未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实，原告提交了农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书等证据佐证，被告未出庭质证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与被告刘爱军签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。驻操营信用社按约发放贷款后，刘爱军应按合同约定期限还本付息，未按约定偿还应承担相应的民事责任。原抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告刘爱军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8000元及利息（至2017年9月5日的利息为6287.25元，自2017年9月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率9.29333‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告刘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年十月十九日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初2554号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。法定代表人：陈昌，董事长。委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。被告：刘爱军，女，1973年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱军偿还借款本金8000元及利息6287.25元（至2017年9月5日）和至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘爱军于2012年3月15日在驻操营信用社贷款8000元，贷款用途农用车，利率执行月息9.29333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年3月14日。合同到期后,经我社多次催要,借款人不能偿还贷款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定，特起诉请求判令被告偿还所欠贷款本金和利息。被告刘爱军在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告刘爱军从原抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社借款8000元，借款用途为农用车，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日止，利率为月利率9.29333‰，逾期还款加收50%罚息。2012年12月21日，被告刘爱军归还利息696.38元。借款到期后，原告于2014年3月6日、2015年10月5日进行了贷款催收。截止至2017年9月5日，刘爱军尚欠借款本金8000元及利息6287.25元未能偿还。另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。上述事实，原告提交了农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书等证据佐证，被告未出庭质证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与被告刘爱军签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。驻操营信用社按约发放贷款后，刘爱军应按合同约定期限还本付息，未按约定偿还应承担相应的民事责任。原抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告刘爱军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8000元及利息（至2017年9月5日的利息为6287.25元，自2017年9月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率9.29333‰加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年十月十九日书记员卢瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1120号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄林建，男，1971年10月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。曾因吸毒于2002年3月25日被决定劳动教养二年，又因吸毒于2004年11月15日被决定劳动教养二年六个月。因犯交通肇事罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月7日被乐清市公安局决定刑事拘留，同日被乐清市公安局取保候审。
辩护人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人黄林建犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉。被告人黄林建、辩护人叶阿静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日凌晨0时32分许，被告人黄林建持已吊销的机动车驾驶证而酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，从乐清市北白象镇东河村开往乐清市柳市镇A8酒吧方向。途经乐清市柳市镇柳青北路德力西大桥路段时，被民警当场查获。查获后被告人黄林建不配合呼气式酒精测试。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人黄林建血液中的乙醇含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人黄林建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、解除社区矫正宣告书、病历、暂不收押通知书、强制措施凭证、驾驶人信息查询、车辆信息查询单、血样提取登记表、查获及到案经过说明、证人黄某1、黄某2的证言、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄林建具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄林建三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄林建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年八月八日
代书记员 陈 竞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执645号
申请执行人：张德琴,女,1965年10月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人程超，男，1989年9月生，汉族，住南京市溧水区，系原告儿子。
被执行人：刘洪全,男,1967年2月生，汉族，住南京市溧水区。
关于张德琴与刘洪全机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）苏0117民初2581号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院业已受理，因双方达成和解协议，申请人于2018年3月27日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行张德琴与刘洪全民间借贷纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 鲍 婕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初00117号
原告赵治国，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处新李村康家组。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告康于劳，男，1951年2月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处新李村康家组。
被告张淑会，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住址、职业同上。
原告赵治国与被告康于劳、张淑会侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治国及其委托代理人王春科、被告康于劳到庭参加诉讼，被告张淑会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵治国诉称，原告与被告宅基地东西相连，原告居西，被告居东。2012年7月3日原告在自己宅基地内东西建院墙时，被被告无故推倒并阻碍原告不得施工。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令两被告不得妨碍原告在其宅基地内建设院墙，并赔偿原告损失1268.8元。
被告康于劳辩称，因原告未将其拆除的双方之间的界墙恢复建起，故原告在建自己的院墙时，其与妻子出面进行了阻挡，双方仅发生口角，被告并没有动手推原告的围墙。
被告张淑会未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日原告赵治国雇佣村民薛兔娃等人在自己宅基地前院上沿东西方向砌一围墙，当天下午3、4点时，围墙已砌到高50-60公分，因原、被告双方之前存在南北方向的界墙纠纷，故被告康于劳、张淑会出面阻挡，不让施工人员再继续砌墙，双方之间发生争执。被告张淑会推倒原告放置在砖墙之间的木门，并把放置在已砌围墙上的部分砖块掀倒，致原告建墙工程被迫停工。2012年11月26日原告赵治国诉至本院，请求依法判令两被告不得妨碍原告在其宅基地内建设院墙，并赔偿原告损失1268.8元。本院在审理过程中曾多次组织调解，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、西安市临潼区相桥街道办事处证明、薛兔娃等人证明、调查笔录等证据载卷为证，足以认定。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告赵治国在其拥有使用权的宅基地上建设围墙，合理合法，被告康于劳、张淑会因界墙纠纷阻碍原告赵治国修建围墙，虽事出有因，情有可原，但该行为与法相悖。故原告赵治国请求判令两被告不得妨碍其在自己宅基地内建设院墙的主张，本院依法予以支持。二被告的阻挡行为并未造成原告的实际损失，同时原告也未提交充分证据证实其所请求之损失系二被告所致，故原告要求被告赔偿损失之请求，本院不予支持。希望原、被告双方本着睦邻友好、公平合理的原则，妥善处理双方之间的界墙纠纷，从根源上彻底解决矛盾。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、赵治国在其宅基地内修建围墙，被告康于劳、张淑会不得妨碍。
二、驳回赵治国的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由康于劳、张淑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一三年四月一日
书 记 员 喜建运
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第522号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王斌
独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2009年10月5日、2009年12月26日，
被告王某某分别立据向原告借款人民币20000元、120000元，
两次共计借款140000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行
还款义务。现要求被告归还原告借款140000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条两份，
证明被告王某某分别于2009年10月5日、2009年12月26日向原
告借款20000元、120000元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告王某某尚欠原告张某某借款人民币140000元，事实清楚、证
据确实。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
张某某借款人民币140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年四月十九日
代书记员 周晓瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1182号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：高兆勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉环县，
被告：高银柳，女，1967年9月24日出生，汉族，住玉环县，
被告：李尚西，男，1973年2月5日出生，汉族，住玉环县，
被告：郑敏洪，女，1981年5月5日出生，汉族，住玉环县，
被告：高加福，男，1978年4月17日出生，汉族，住玉环县，
本院在审理原告郑达旭与被告高兆勇、高银柳、李尚西、郑敏江、高加福民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年三月十日
代理书记员 苏雪艳