wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第776号
上诉人（原审原告）：解某，男。
被上诉人（原审被告）：马某甲，女。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
上诉人解某因与被上诉人马某甲离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：解某与马某甲于2012年3月经人介绍相识，2012年6月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩马某乙，现随马某甲生活。
审理过程中，解某申请对其与马某乙是否存在亲子关系进行鉴定，马某甲拒绝配合进行亲子鉴定。解某申请其母亲梁永暖出庭作证，证明马某甲与他人通话时陈述过女孩马某乙并非解某亲生的事实，对此马某甲不予认可。
原审认定以上事实的证据有双方当事人陈述、调查笔录等证据在卷为凭，经庭审调查质证，足以认定。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚，解某以夫妻感情破裂为由请求与马某甲离婚，马某甲同意离婚，原审法院予以准许。
关于解某要求确认女孩马某乙与解某不存在亲子关系这一诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”由于亲子鉴定事关重大，涉及夫妻双方、子女和他人的人身关系和财产关系，请求确认或否认亲子关系的一方要承担与其诉讼请求相适应的举证责任。本案中，解某主张其与女孩马某乙不存在亲子关系的理由系马某甲怀孕及生育女孩马某乙的时间与其推定的时间不符，且解某母亲陈述马某甲存在与他人通话时陈述过女孩马某乙并非解某亲生的事实，对此，马某甲不予认可。原审法院认为，女孩马某乙系解某、马某甲婚姻存续期间所生，解某以其推断女孩马某乙与其不存在亲子关系为由，申请马某甲配合其与女孩马某乙做亲子鉴定，其理由并未达到已提供必要证据证明亲子关系不存在的程度，故即使马某甲拒绝配合做亲子鉴定，原审法院亦无法推定解某请求确认其与女孩马某乙不存在亲子关系的主张成立。因女孩马某乙年龄较小，且长期随马某甲生活，以马某甲继续抚养为宜，庭审中，马某甲主动放弃解某应当承担的子女抚养费份额，结合解某、马某甲的生活及收入情况，原审法院予以准许。
关于解某以其与女孩马某乙不存在亲子关系为由，要求马某甲赔偿其精神损失10万元并返还彩礼2万元的主张，因无法推定解某请求确认其与女孩马某乙不存在亲子关系的主张成立，且双方已结婚并同居生活，解某要求返还彩礼已无事实依据，故对解某的该主张，原审法院不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、准予解某与马某甲离婚；二、女孩马某乙由马某甲抚养，抚养费由马某甲自担；三、驳回解某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由解某负担。
上诉人解某不服原审判决上诉称：一、上诉人请求确认女孩马某乙与上诉人不存在父女关系。本案核心问题即是马某乙与上诉人的血缘关系，根据上诉人与被上诉人结婚时间、生育时间及上诉人父母的陈述内容可以推断出马某乙与上诉人不存在血缘关系，原审对该问题未予处理不当。二、案件审理过程中，被上诉人亦明确承认马某乙与上诉人没有血缘关系，且不用上诉人承担抚养费，原审在事实明确的情况下对案件事实未予查明不当。三、原审在未否认上诉人与马某乙的血缘关系的情况下，漏判上诉人的探望权。综上，请求二审依法撤销原审，重新认定案件事实。
被上诉人马某甲答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人主张其与马某乙不存在血缘关系，而其原审过程中明确承认与被上诉人婚前多次同居事实，且上诉人没有法律规定的必要证据证明马某乙不是上诉人的亲生女儿。上诉人无端猜疑是对被上诉人人格尊严的极大侮辱，原审对其亲子鉴定的申请未予支持符合法律规定。二、上诉人主张原审遗漏其探望权错误。上诉人在原审中并未主张探视望权，原审未予处理符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人提交一份马某乙的出生医学证明，证明上诉人与马某乙之间不存在血缘关系。被上诉人认为这份证明充分证实了马某乙是在双方同居和婚姻关系存续期间受孕及出生的事实，恰恰证明了马某乙是婚生的。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：解某与马某甲经人介绍相识并举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，马某甲在婚姻存续期间生育女孩马某乙，现随马某甲生活。上述事实清楚，本院予以确认。
解某与马某甲均同意离婚，原审准予离婚正确，因马某乙年龄较小且一直跟随马某甲生活，原审判决由马某甲继续抚养符合客观事实。
解某主张根据马某乙的出生日期及其与马某甲同居生活的日期可以推断出马某乙不是其亲生女儿，根据原审查明的事实，解某与马某甲在登记结婚之前就已同居生活，解某未提供必要证据证明其与马某乙之间没有血缘关系，原审对其亲子鉴定的申请未予准许并无不当，被上诉人愿意独自抚养孩子并不能证明马某乙非解某亲生女儿。解某主张原审漏判探望权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。据此，解某可就探望权问题另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人解某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张永乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5582号
原告：吴凯敏，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王金燕，女，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。
被告：徐立江，男，汉族，住浙江省上虞市。
原告吴凯敏与被告王金燕、徐立江为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2017年9月26日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告王金燕归还原告借款本金7800元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至本金付清之日止）；2、被告徐立江对被告王金燕的还款承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月7日，被告王金燕由被告徐立江担保向原告借款，由二被告共同出具《借款借据》一份。《借款借据》中约定：借款金额12000元；担保人承担连带保证责任等条款。《借款借据》中未约定借款利息和还款时间。借款至今，二被告仅归还原告借款4200元，对其余借款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金燕自判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金7800元及利息（从2017年9月26日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告徐立江对被告王金燕的应付款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金燕、徐立江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二一八年一月十五日
代书 记员 周燕静
?
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初275号
原告：魏云宁，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告魏云宁与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云宁的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏云宁向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为魏云宁办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给魏云宁；2.判令东兴龙居公司向魏云宁支付按购房款550440元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至魏云宁收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年9月5日，魏云宁与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为魏云宁向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付魏云宁使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给魏云宁，逾期则按已付购房款的日万分之一向魏云宁支付违约金。2012年9月3日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年9月5日，魏云宁与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以550440元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，魏云宁依约交纳了全部购房款。2012年9月3日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为魏云宁向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向魏云宁支付逾期违约金。同日，魏云宁向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，魏云宁已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取魏云宁相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。魏云宁于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月12日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对魏云宁诉请超出部分不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应向魏云宁支付按已付购房款550440元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为魏云宁办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏云宁支付按购房款总额550440元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回魏云宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初275号原告：魏云宁，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告魏云宁与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云宁的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏云宁向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为魏云宁办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给魏云宁；2.判令东兴龙居公司向魏云宁支付按购房款550440元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至魏云宁收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年9月5日，魏云宁与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为魏云宁向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付魏云宁使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给魏云宁，逾期则按已付购房款的日万分之一向魏云宁支付违约金。2012年9月3日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年9月5日，魏云宁与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以550440元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，魏云宁依约交纳了全部购房款。2012年9月3日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为魏云宁向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向魏云宁支付逾期违约金。同日，魏云宁向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，魏云宁已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取魏云宁相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。魏云宁于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月12日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对魏云宁诉请超出部分不予支持。综上所述，东兴龙居公司应向魏云宁支付按已付购房款550440元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为魏云宁办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏云宁支付按购房款总额550440元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；三、驳回魏云宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年四月十二日书 记 员  潘 欣附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第124号
申请执行人黄蔓莉，女，1970年1月17日出生，汉族，住广西田东县。
被执行人李慧菊，女，1964年12月2日出生，壮族，住广西田东县。
被执行人唐存仁，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西田东县。
申请执行人黄蔓莉与被执行人李慧菊、唐存仁民间借贷纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2002）东民初字第365号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年四月二十日
书记员 黄浪涛
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第124号
申请执行人李X军。
被执行人韦X山。
原告李X军与被告韦X山欠付材料款纠纷一案，本院于2008年4月18日作出（2008）东民初字第136号民事调解书，确认被告韦X山分四次偿付所欠原告李X军材料款共计12513.35元，即2008年7月19日前偿付3000元，2008年10月20日前偿付3000元，2009年1月21日前偿付3000元，余款于2009年4月22日前偿清。调解生效后，义务人韦X山没有按期履行义务。权利人李X军于2009年5月13日向本院申请执行。因被执行人韦X山无可供执行的财产，本院立案执行中，于同年7月24日裁定终结本案的执行程序。2014年8月18日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年8月18日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人李X军同意被执行人韦X山一次性偿还材料款的9000元，自愿放弃3513.35元；本案申请执行费50元，由被执行人韦X山负担。以上协议已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一四年八月十八日
书记员 韦德思
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第279号
原告：周路晶。
被告：吴宜龙。
原告周路晶诉被告吴宜龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周路晶到庭参加诉讼，被告吴宜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告周路晶起诉称：原告原系龙泉市晶龙食品商行（2013年6月27日注销）业主，从事烟酒销售。2013年4月22日至2013年6月10日期间，被告多次向原告购买烟酒，被告吴宜龙在销货凭证上签字。嗣后，被告怠于履行支付货款义务，尚欠原告货款38290元至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款38290元。
被告吴宜龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了销货凭证十一张（其中2013年4月26日、27日、28日以及2013年5月6日金额分别为6640元、6400元、5140元、4990元的这四张销货凭证无收货人签名），用以证明被告吴宜龙于2013年4月22日至2013年6月10日期间向原告购买烟酒，至今尚欠原告货款38290元的事实。
经审查，对原告提交证据材料，无被告签字确认收货的四张销货凭证系原告单方制作，未经被告签字确认，本院对该四张销货凭证不予采信。其余的销货凭证的形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吴宜龙未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告原系龙泉市晶龙食品商行（2013年6月27日注销）业主，从事烟酒销售。被告分别在2013年4月22日、4月23日、5月6日、5月8日、6月9日、6月10日向原告购买烟酒，共计货款21620元。嗣后，被告吴宜龙怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应履行支付货款的义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴宜龙于判决生效之日起十日内支付周路晶货款21620元；
二、驳回周路晶的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由吴宜龙负担213元，由周路晶负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 刘建芳
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2396号
申请执行人：程志远
被执行人：徐桂芬、余小林
本院在执行申请执行人程志远与被执行人徐桂芬等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2396号申请执行人：程志远被执行人：徐桂芬、余小林本院在执行申请执行人程志远与被执行人徐桂芬等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7786号
罪犯毛晓洪，男，1988年10月1日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗云法刑初字第1803号刑事判决，以被告人毛晓洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯毛晓洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛晓洪在本次考核期间（2012年12月19日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛晓洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛晓洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第791号
原告：王××。
被告：章××。
本院在审理原告王××与被告章魁者民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2009年11月30日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王××负
担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 李 雅
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4739号
被拘留人:张顺林公民身份号码:×××3956
本院在执行徐建国与张顺林（2016）浙0110执4739号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张顺林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
(执行员盛聪书记员邱飞强)
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终90号
上诉人（原审起诉人）何亚寿，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人何亚寿因与化州市笪桥镇人民政府、化州市笪桥镇横岭村民委员会、化州市笪桥镇横岭村民委员会松柏根村经济合作社其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初119号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何亚寿上诉称，上诉人是化州市笪桥镇横岭村民委员会松柏根村村民，政务公开松柏根村财务信息与上诉人有利害关系，也是行政行为的相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第的规定，上诉人与本案有利害关系。上诉人于2017年1月14日向化州市笪桥镇人民政府请求公开笪桥镇横岭村民委员会及松柏根村经济合作社的财务收支信息、换届财务制度公开、征收土地补偿公开，但化州市笪桥镇人民政府拒不答复，构成违法。茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初119号行政裁定，以被诉的行政行为与上诉人何亚寿没有利害关系为由而不予立案是错误的。请求撤销该裁定，审理政务公开笪桥镇横岭村民委员会及松柏根村经济合作社的财务收支信息案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，提起行政诉讼应当以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，上诉人何亚寿将化州市笪桥镇横岭村民委员会和松柏根村经济合作社作为被告，要求政务公开笪桥镇横岭村民委员会及松柏根村经济合作社的财务收支信息。笪桥镇横岭村民委员会和松柏根村经济合作社作为村民自治组织和经济合作组织，显然不具备行政诉讼的被告资格。同时，上诉人与被诉行政行为也没有利害关系，上诉人何亚寿向原审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。上诉人何亚寿主张其提起的诉讼符合起诉条件，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 冯宏升
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭宇胜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00105号
原告刘立红，女，1967年5月18日出生，汉族，北票市南山明金保健品店职员，住北票市。
被告纪旭，男，1984年12月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地沈阳市。
负责人刘景国，经理。
委托代理人高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘立红与被告纪旭、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘立红，被告纪旭，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部委托代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立红诉称：2013年12月21日17时50分许，在北票市五间房镇乾迈游泳馆附近路段，被告纪旭驾驶辽AQD9**号小型轿车与我驾驶的电动车发生交通事故，致我受伤，车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告纪旭承担事故的全部责任，我无事故责任。事故发生后，我入北票市中心医院住院治疗57天。被告纪旭驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。故原告要求二被告赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等合理经济损失33484.81元，若计算有误以法庭依法计算为准。
被告纪旭辩称：对事故认定书没有异议。辽AQD9**号车辆所有人系我舅舅ＸＸ军，事故发生当天，我借用该车辆发生的上述交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额10万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告合理的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部在保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任，事故发生后我为原告垫付费用共计8878.44元，待原告得到被告保险公司赔偿后应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部辩称：对事故认定书没有异议。被告驾驶的车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险为10万且不计免赔率，事故发生在保险期间内。对于原告合理的经济损失我公司依法承担赔偿责任。对原告主张的护理费应辽宁省居民服务业行业标准每日90元计算。对于原告未提供完税证明，且工资收入明细表的传真件中，也说明原告未依法纳税，故原告按其每月5640余元主张误工费依据不足，我公司认可其误工费按原告户籍性质依法计算。原告主张的交通费300元过高。原告的车辆损失经我公司定损1000元。我公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2013年12月21日17时50分许，在北票市五间房镇乾迈游泳馆附近路段，被告纪旭驾驶辽AQD9**号小型轿车与原告刘立红驾驶的电动车发生交通事故，致原告刘立红受伤，车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告纪旭承担事故的全部责任，原告刘立红无事故责任。事故发生后，原告刘立红于2013年12月21日至2014年2月17日入北票市中心医院住院治疗57天，诊断为“右膝部、小腿软组织挫伤，血肿，右膝关节前交叉韧带挫伤，右膝关节内外侧半月板损伤，右膝关节积液，右股骨内踝骨挫伤，头皮血肿，上唇粘膜挫伤，多部分软组织挫伤”，医嘱二级护理，支付门诊费用1878.44元，住院结算单11325.37元，合计支付医疗费用13203.81元。2014年4月24日，原告刘丽红的电动车经被告保险公司核定损失为1000元。被告纪旭驾驶的辽AQD9**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额10万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另事故发生后，被告纪旭为原告刘立红垫付费用8878.44元。
对上述事实，原告刘立红，被告纪旭，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部无争议，本院予以认定。
关于原告刘立红提出的其系北票市南山明金保健品店经营无限极系列保健食品的工作人员，事故发生前三个月月均工资为5634.22元这一争议事实，被告纪旭无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部以原告未提供完税证明、未依法纳税为由对其不予认可。根据相关法律规定，原告刘立红对这一争议事实承担举证责任。原告刘立红向本院提交了其工作单位营业执照、税务登记证、法人身份证、误工证明、银行存折、无限极（中国）有限公司出具的收入证明传真件等证据加以证明，原告刘立红提交的证据足以证明其确系经营无限极系列保健食品的工作人员，事故发生前三个月月均工资5634.22元，且被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部未提出相反证据否认其主张。本院认定原告刘立红系北票市南山明金保健品店经营无限极系列保健食品的工作人员，事故发生前三个月月经公司为5634.22。故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告刘立红的合理经济损失应获得赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部投有“交强险”和“商业三者险”，故原告刘立红的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担100%的赔偿责任。原告刘立红住院期间护理费依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资90.47元计算。原告刘立红误工费依据其事故发生前三个月月均工资5634.22元计算。原告刘立红住院期间交通费确系实际发生，本院酌定200元。被告纪旭为原告刘立红垫付费用8878.44元，原告刘立红得到保险公司赔偿后应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险限额内赔偿原告刘立红车辆损失1000元，医疗费13203.81元，伙食补助费1140元，误工费10705.02元，护理费5156.79元，交通费200元，合计31405.62元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告纪旭为原告刘立红垫付费用8878.44元，被告保险公司可在赔偿原告刘立红的赔偿款中予以扣除直接给付被告纪旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细：
车辆损失：1000元
医疗费：13203.81元
伙食补助费：20元×57天=1140元
误工费：5634.22元／30天×57天=10705.02元
护理费：90.47元×57=5156.79元
交通费：200元
合计：31405.62元。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2312号
原告孔凡强。
委托代理人马蓉、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王晖。
原告孔凡强与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，于2014年1月10日、1月24日公开开庭进行了审理。原告孔凡强及其委托代理人马蓉、被告王晖到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年4月24日适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孔凡强及其委托代理人马蓉到庭参加诉讼，被告王晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡强诉称：原告分别于2012年8月11日、9月13日共计借款45万元给任亚林，借款期限分别至2012年9月10日、2012年9月22日，约定利率为银行同期商业贷款利率4倍，被告王晖为上述两笔借款担保，担保期限为借款期限届满后两年，后任亚林未如期向原告返还借款，原告请求人民法院判令担保人王晖给付借款45万元，按银行同期贷款利率的4倍给付利息，并承担诉讼费用。原告提供了：1、借款协议2份；2、农业银行记账凭证3份；3、任亚林借款时被告王晖提供的工资收入证明。
被告王晖辩称：1、其听任亚林说过曾还款7万元；2、银行转账总金额只有43.7万元，并非45万元。
经审理查明，2012年8月11日，任亚林向原告孔凡强借款15万元，双方约定借款期限自2012年8月11日至同年9月10日，被告王晖为该笔借款签名担保，当日孔凡强通过银行转账给付任亚林14万元，另给付任亚林现金1万元；2012年9月13日，任亚林向原告孔凡强借款30万元，双方约定借款期限自2012年9月13日至同年9月22日，被告王晖再次为该笔借款签名担保，当日孔凡强通过银行转账给付任亚林29.7万元，余款3000元系任亚林之前未还的借款；上述两笔借款双方约定利率均按银行同期商业贷款利率4倍计算，担保期限均为借款期限届满后两年。任亚林至今未归还上述款项。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议、中国农业银行记账凭证、工资收入证明证实，本院予以确认。
本院认为，被告王晖为任亚林向原告孔凡强的借款提供保证担保，符合法律规定，合法有效。当事人未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称听任亚林说过曾还款7万元，仅仅是听说，并未能举证，该辩称本院不予采纳；被告辩称银行转账总金额只有43.7万元，本院认为原告交付款项的方式不仅限于银行转账，原告本人作出了合理解释，被告亦未对此举证，故该辩称本院不予采纳。被告王晖承担保证责任后，有权向借款人任亚林追偿。被告王晖第三次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晖于本判决生效后十日内给付原告孔凡强45万元及利息（其中15万元的利息自2012年8月11日起算，30万元的利息自2012年9月13日起算，按银行同期同类贷款利率4倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，由被告王晖负担（原告已预交，被告应于给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9474元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜 琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾本锐，男，汉族。
委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西鑫宝小额贷款有限公司。住所地：山西省太原市阳曲县新阳东街。
法定代表人：刘凤兰，该公司总经理。
原审被告：郭保生，男。
原审被告：廉林林，女。
再审申请人贾本锐因与被申请人山西鑫宝小额贷款有限公司（以下简称鑫宝公司）及原审被告郭保生、廉林林执行异议之诉纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾本锐申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。
一、原判决认为贾本锐没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,缺乏证据证明。
（一）贾本锐提交的证据可以证明贾本锐以200万元的价格购买案涉争议房屋且已经实际履行的事实，具体过程是2012年7月18日，郭保生向贾本锐借款500万元，到期未能偿还借款。2012年8月22日郭保生与贾本锐签订了房屋买卖合同，约定以200万元的价格购买郭保生名下案涉争议房屋，同时郭保生还向贾本锐出具了收到200万元购房款的收条，并注明付款方式为冲抵郭保生欠贾本锐的欠款200万元，还将房产证原件交给贾本锐，后贾本锐安排人居住，因郭保生失去联系，未能办理过户手续。（二）贾本锐提交的证据为：贾本锐与郭保生于2012年7月20日签订的《个人借款抵押合同》、贾本锐银行转款明细、2012年8月22日郭保生与贾本锐签订的《房屋买卖合同》、2012年8月22日郭保生给贾本锐出具的收到购房款200万元并注明付款方式为冲抵郭保生欠贾本锐欠款200万元的收条、涉案房屋所有权证书一本、贾本锐缴纳物业水电费收费单据34张、山西佳泰物业管理有限公司证明一份。（三）原审法院将个人债务与公司债务混同。贾本锐认为无论个人债务还是公司债务，在案涉《房屋买卖合同》合法有效时，作为买受人的贾本锐即有权基于该合同提出执行异议并获得支持。
二、原判决适用法律确有错误。
（一）原判决适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项进行认定，属于适用法律错误。（二）本案争议焦点是作为买受人的贾本锐对登记在郭保生名下的不动产提出异议，人民法院是否应当支持，对此应当适用最高人民法院前述规定的第二十八条。（三）贾本锐与郭保生签订的房屋买卖合同合法有效且在法院诉前保全查封之前签订。郭保生已将房产证原件交给了贾本锐，并由贾本锐安排人居住，说明贾本锐已合法占有了该不动产。贾本锐在支付了全部价款200万元的情况下未能及时办理过户手续是因郭保生失联造成的，非贾本锐自身原因。依据前述第二十八条的规定，贾本锐就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院应予支持。
三、原判决认定事实的主要证据未经质证。
原判决认定事实的主要证据是一审法院2012年9月18日向郭保生、廉林林以法院专递形式给郭保生、廉林林邮寄应诉手续和查封手续的邮政快递单。该邮政快递单显示邮寄文书的地址即为本案诉争房产太原市平阳路西一巷5号2号楼2单元201，郭保生、廉林林本人签收。该证据未在一审法庭上当庭出示，也未经各方当事人质证，明显违反法定程序，并导致认定事实错误。同时，因一审未经质证，致使贾本锐只能在二审提出鉴定申请，请求对（2012）并商初字第359号案卷中快递单上郭保生、廉林林的签字系伪造进行司法鉴定，但二审法院未予支持。
本院经审查认为，再审申请人贾本锐的再审申请理由不成立。
一、原判决认定的基本事实有证据证明。原判决认为贾本锐没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益有相应依据。贾本锐作为案外人对案涉执行标的提起执行异议之诉，而案涉执行标的仍登记在被执行人郭保生、廉林林名下，贾本锐的执行异议是否成立，则需要依据本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”贾本锐需要提交证据证明其同时符合上述规定的四种情形，才有权利排除对被执行人郭保生、廉林林名下的不动产执行,但贾本锐提交的证据至少不足以证明其在人民法院查封前已经合法占有该不动产。
贾本锐提交的证明其在人民法院查封前已经合法占有该不动产的主要证据是案涉房屋物业水电费收据。但物业水电费收费单据显示住户名称仍是郭保生，不能证明贾本锐已经占有了该房屋，且一审法院查明其中最早一张缴费日期是2012年11月，而案涉房屋在2012年9月17日已被鑫宝公司申请法院查封，郭保生的证言亦不能证明贾本锐占有案涉房屋的时间。原判决认为贾本锐提供的物业证明、房屋买卖合同及其持有案涉房屋房产证原件等亦不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，该认定并无不妥。故原判决认为贾本锐没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益有相应证据予以证明。
二、贾本锐关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。如前所述，贾本锐作为案外人对案涉执行标的提起执行异议之诉，而案涉执行标的仍登记在被执行人郭保生、廉林林名下，其主张其提出异议符合本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。前已述明，其异议不符合该二十八条的规定，原判决适用该第二十八条的规定对本案进行审查，认定贾本锐的异议不成立，适用法律并无不当。
三、贾本锐提出执行异议，其即负有证明其主张的事实依据成立的责任。在其提交的证据不能证明其主张的事实依据成立的情况下，邮政快递单是否为郭保生、廉林林所签收，邮政快递单是否能够推翻贾本锐所主张的事实，对认定本案事实和实体处理结果均没有影响。故即使该份邮政快递单未经质证，也不足以使本案指令再审或提审。
综上，贾本锐的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第四项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾本锐的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾本锐，男，汉族。委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西鑫宝小额贷款有限公司。住所地：山西省太原市阳曲县新阳东街。法定代表人：刘凤兰，该公司总经理。原审被告：郭保生，男。原审被告：廉林林，女。再审申请人贾本锐因与被申请人山西鑫宝小额贷款有限公司（以下简称鑫宝公司）及原审被告郭保生、廉林林执行异议之诉纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾本锐申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认为贾本锐没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,缺乏证据证明。（一）贾本锐提交的证据可以证明贾本锐以200万元的价格购买案涉争议房屋且已经实际履行的事实，具体过程是2012年7月18日，郭保生向贾本锐借款500万元，到期未能偿还借款。2012年8月22日郭保生与贾本锐签订了房屋买卖合同，约定以200万元的价格购买郭保生名下案涉争议房屋，同时郭保生还向贾本锐出具了收到200万元购房款的收条，并注明付款方式为冲抵郭保生欠贾本锐的欠款200万元，还将房产证原件交给贾本锐，后贾本锐安排人居住，因郭保生失去联系，未能办理过户手续。（二）贾本锐提交的证据为：贾本锐与郭保生于2012年7月20日签订的《个人借款抵押合同》、贾本锐银行转款明细、2012年8月22日郭保生与贾本锐签订的《房屋买卖合同》、2012年8月22日郭保生给贾本锐出具的收到购房款200万元并注明付款方式为冲抵郭保生欠贾本锐欠款200万元的收条、涉案房屋所有权证书一本、贾本锐缴纳物业水电费收费单据34张、山西佳泰物业管理有限公司证明一份。（三）原审法院将个人债务与公司债务混同。贾本锐认为无论个人债务还是公司债务，在案涉《房屋买卖合同》合法有效时，作为买受人的贾本锐即有权基于该合同提出执行异议并获得支持。二、原判决适用法律确有错误。（一）原判决适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项进行认定，属于适用法律错误。（二）本案争议焦点是作为买受人的贾本锐对登记在郭保生名下的不动产提出异议，人民法院是否应当支持，对此应当适用最高人民法院前述规定的第二十八条。（三）贾本锐与郭保生签订的房屋买卖合同合法有效且在法院诉前保全查封之前签订。郭保生已将房产证原件交给了贾本锐，并由贾本锐安排人居住，说明贾本锐已合法占有了该不动产。贾本锐在支付了全部价款200万元的情况下未能及时办理过户手续是因郭保生失联造成的，非贾本锐自身原因。依据前述第二十八条的规定，贾本锐就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院应予支持。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定事实的主要证据是一审法院2012年9月18日向郭保生、廉林林以法院专递形式给郭保生、廉林林邮寄应诉手续和查封手续的邮政快递单。该邮政快递单显示邮寄文书的地址即为本案诉争房产太原市平阳路西一巷5号2号楼2单元201，郭保生、廉林林本人签收。该证据未在一审法庭上当庭出示，也未经各方当事人质证，明显违反法定程序，并导致认定事实错误。同时，因一审未经质证，致使贾本锐只能在二审提出鉴定申请，请求对（2012）并商初字第359号案卷中快递单上郭保生、廉林林的签字系伪造进行司法鉴定，但二审法院未予支持。本院经审查认为，再审申请人贾本锐的再审申请理由不成立。一、原判决认定的基本事实有证据证明。原判决认为贾本锐没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益有相应依据。贾本锐作为案外人对案涉执行标的提起执行异议之诉，而案涉执行标的仍登记在被执行人郭保生、廉林林名下，贾本锐的执行异议是否成立，则需要依据本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”贾本锐需要提交证据证明其同时符合上述规定的四种情形，才有权利排除对被执行人郭保生、廉林林名下的不动产执行,但贾本锐提交的证据至少不足以证明其在人民法院查封前已经合法占有该不动产。贾本锐提交的证明其在人民法院查封前已经合法占有该不动产的主要证据是案涉房屋物业水电费收据。但物业水电费收费单据显示住户名称仍是郭保生，不能证明贾本锐已经占有了该房屋，且一审法院查明其中最早一张缴费日期是2012年11月，而案涉房屋在2012年9月17日已被鑫宝公司申请法院查封，郭保生的证言亦不能证明贾本锐占有案涉房屋的时间。原判决认为贾本锐提供的物业证明、房屋买卖合同及其持有案涉房屋房产证原件等亦不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，该认定并无不妥。故原判决认为贾本锐没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益有相应证据予以证明。二、贾本锐关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。如前所述，贾本锐作为案外人对案涉执行标的提起执行异议之诉，而案涉执行标的仍登记在被执行人郭保生、廉林林名下，其主张其提出异议符合本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。前已述明，其异议不符合该二十八条的规定，原判决适用该第二十八条的规定对本案进行审查，认定贾本锐的异议不成立，适用法律并无不当。三、贾本锐提出执行异议，其即负有证明其主张的事实依据成立的责任。在其提交的证据不能证明其主张的事实依据成立的情况下，邮政快递单是否为郭保生、廉林林所签收，邮政快递单是否能够推翻贾本锐所主张的事实，对认定本案事实和实体处理结果均没有影响。故即使该份邮政快递单未经质证，也不足以使本案指令再审或提审。综上，贾本锐的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第四项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾本锐的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲执字第478号
申请执行人苗伟，男。
被执行人西安市剧装厂。
法定代表人苗楠，该厂厂长。
申请执行人苗伟与被执行人西安市剧装厂服务合同纠纷一案，本院作出了（2008）莲民一初字第842号民事调解书，调解内容为：西安市剧装厂给付苗伟顾问费15000元整。权利人苗伟于2009年3月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人西安市剧装厂现无财产可供执行，其拆迁补偿款尚未到位，申请人苗伟书面申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）莲法执字第478号案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年六月二日
书 记 员 刘 婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申38号
再审申请人（原审被告）：李建文，男，汉族，1961年2月18日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：刘云桂，男，汉族，1962年6月9日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王进，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：何可利，男，汉族，1969年7月16日出生，住湖南省南县。
原审被告：周志祥，男，汉族，1977年2月19日出生，住湖南省南县。
再审申请人李建文因与被申请人刘云桂、何可利及原审被告周志祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院作出的（2014）南法民二初字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李建文申请再审称，（一）申请人仅对刘云�与何可利之间《合作收购早籼稻协议》的履行提供担保，对两人之间的借款事宜不知情，不应承担相应的担保责任；（二）何可利以合同之名骗取刘云桂资金的行为已构成合同诈骗罪，其与刘云桂之间的《合作收购早籼稻协议》无效，担保合同亦无效。(三)《合作收购早籼协议》第五条约定，如甲方（何可利）为收足所需稻谷或不能如期付给乙方（刘云桂）款项161.5万元。乙方有权将北仓号仓库稻谷按2700元/吨要求甲方运到乙方所在宁乡县城仓库，并以乙方检斤验质为准。该条属质押担保条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，……没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，刘云桂应�行以北仓稻谷主张优先受偿权，不足部分才能由李建文承担保证责任。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判。
本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，何可利、李建文与刘云桂签订的《合作收购早籼稻协议》，明确约定刘云桂向何可利提供收购稻谷资金150万元，到期收回本金及利润11.2万元，并无共同经营、共负盈亏的相关约定。该协议不符合合伙协议的法律特征，实为民间借贷，且内容不违反法律强制性规定，现亦无证据证实何可利假借该协议实施了合同诈骗的事实，应认定有效。刘云桂按约向何可利交付借款150万元后，何可利应依法偿付借款本息。李建文作为借款担保人，并特别约定负有与何可利同等的法律责任，原审判决李建文对借款本息承担连带清偿责任，事实和法律依据充分。《合作收购早籼稻协议》中第五条约定以稻谷作价抵偿借款，并无抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定对本案无适用的前提，刘云桂可以直接向李建文主张权利。因此，李建文申请再审的理由与案件客观事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上，再审申请人李建文的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李建文的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年八月十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申38号再审申请人（原审被告）：李建文，男，汉族，1961年2月18日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：刘云桂，男，汉族，1962年6月9日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王进，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：何可利，男，汉族，1969年7月16日出生，住湖南省南县。原审被告：周志祥，男，汉族，1977年2月19日出生，住湖南省南县。再审申请人李建文因与被申请人刘云桂、何可利及原审被告周志祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院作出的（2014）南法民二初字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李建文申请再审称，（一）申请人仅对刘云�与何可利之间《合作收购早籼稻协议》的履行提供担保，对两人之间的借款事宜不知情，不应承担相应的担保责任；（二）何可利以合同之名骗取刘云桂资金的行为已构成合同诈骗罪，其与刘云桂之间的《合作收购早籼稻协议》无效，担保合同亦无效。(三)《合作收购早籼协议》第五条约定，如甲方（何可利）为收足所需稻谷或不能如期付给乙方（刘云桂）款项161.5万元。乙方有权将北仓号仓库稻谷按2700元/吨要求甲方运到乙方所在宁乡县城仓库，并以乙方检斤验质为准。该条属质押担保条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，……没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，刘云桂应�行以北仓稻谷主张优先受偿权，不足部分才能由李建文承担保证责任。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，何可利、李建文与刘云桂签订的《合作收购早籼稻协议》，明确约定刘云桂向何可利提供收购稻谷资金150万元，到期收回本金及利润11.2万元，并无共同经营、共负盈亏的相关约定。该协议不符合合伙协议的法律特征，实为民间借贷，且内容不违反法律强制性规定，现亦无证据证实何可利假借该协议实施了合同诈骗的事实，应认定有效。刘云桂按约向何可利交付借款150万元后，何可利应依法偿付借款本息。李建文作为借款担保人，并特别约定负有与何可利同等的法律责任，原审判决李建文对借款本息承担连带清偿责任，事实和法律依据充分。《合作收购早籼稻协议》中第五条约定以稻谷作价抵偿借款，并无抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定对本案无适用的前提，刘云桂可以直接向李建文主张权利。因此，李建文申请再审的理由与案件客观事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，再审申请人李建文的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建文的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年八月十日书记员  付 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2519号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，行长。
被执行人沈某，男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10794号民事判决书向本院申请执行，本�于2017年3月21日立案执行，执行标的为被执行人沈某返还申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款1349000元，支付利息57270.08元、罚息6245.14元（罚息计算至2016年6月16日，此后至款项付清之日止的逾期罚息按《借款合同》的约定另计）、律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8823.5元、财产保全申请费5000元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈某发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈某的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人沈某的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人沈某拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人沈某�取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈某有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人沈某有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆海芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1422号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万某，局长。
被执行人张某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局与被执行人张某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2011）北行审字第10号行政裁定书。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）北行审字第10号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年八月五日
书记员 陈 莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2196号
申请执行人胡彦，女，1958年4月6日生，汉族。
被执行人孙桂英，女，1954年3月18日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第3466号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）甘民初字第3466号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14535号
上诉人（原审被告）:罗长廷，男，1968年1月10日出生，汉族，住新密市。
上诉人（原审被告）：郑福云，女，1970年4月28日出生，汉族，住新密市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇斌，新密市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷万鹏，男，1982年4月20日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。
上诉人罗长廷、郑福云因与被上诉人雷万鹏合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人张勇斌、被上诉人雷万鹏及其委托诉讼代理人郭俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：在施工过程中，罗长廷已支付给雷万鹏工程款，由于工程遇到塌方致使工程延期。雷万鹏不听指挥，造成工程无法进行，罗长廷拿不到钱，也无法支付机械费。罗长廷在伊川县工地没有收益，因此将郑福云追加为被告极为不当。罗长廷告诉过雷万鹏工地与家里没有关系，且郑福云也不知道有这个工地。
被上诉人雷万鹏辩称：1、雷万鹏一审提交的欠条是罗长廷本人出具，在一审中，罗长廷对该事实也认可，证据足以证实所欠款项。2、一审将郑福云列为被告是基于法律规定，本案应认定为夫妻共同债务，判令其与罗长廷共同偿还，二上诉人的上诉理由没有法律依据，依法应驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
雷万鹏向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿付所欠原告款项184000元，逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至付清全部款项时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：罗长廷自2015年10月份起租用雷万鹏的挖掘机在其承包的洛阳伊川工地施工，罗长廷拖欠雷万鹏施工机械费用未付。后雷万鹏、罗长廷分别于2016年3月24日、2016年4月18日对所欠的施工费用进行核算，罗长廷共欠雷万鹏施工机械费用共计184000元，罗长廷共给雷万鹏出具了欠条两份。2016年5月份罗长廷向雷万鹏还款17000元，余款未付。罗长廷与郑福云于2001年10月15日登记结婚。
一审法院认为，罗长廷欠雷万鹏挖机施工款项184000元，有其给雷万鹏出具的两份欠条为证，事实清楚，证据充分，罗长廷应予以偿还。罗长廷于2016年5月份向雷万鹏付款17000元，对于该款雷万鹏主张系其它工程预付款，而罗长廷主张系对以前欠款的还款，因双方对2016年4月18日出具欠条后的工程情况不能达成一致，故罗长廷付给雷万鹏的17000元款项应从2016年4月18日以前的欠款中予以扣除。对于雷万鹏所称的2016年4月18日出具欠条后其所干的工程欠款，雷万鹏可以另案主张。雷万鹏要求罗长廷自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。罗长廷的该笔借款发生在其与郑福云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故雷万鹏要求罗长廷、郑福云共同偿还该笔欠款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。罗长廷辩称雷万鹏给其造成损失，双方口头约定工程结束后才支付工程款的答辩意见，对此雷万鹏不予认可，而罗长廷没有提供相应证据予以证实，故该答辩意见因证据不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗长廷、郑福云限判决生效后十日内向原告雷万鹏偿还欠款167000元，并按欠款金额167000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月4日起向原告雷万鹏支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，减半收取为1990元，由被告罗长廷、郑福云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，罗长廷拖欠雷万鹏工程款项，有罗长廷向雷万鹏出具的两张欠条在卷为据，足以认定。上述债务形成于罗长廷与郑福云夫妻关系存续期间，雷万鹏主张罗长廷、郑福云共同偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，其合理部分本院予以支持。二上诉人称系罗长廷个人欠款，但其没有提供其与雷万鹏约定为个人债务的证据材料，雷万鹏又不予认可，该上诉主张本院不予支持。综上所述，二上诉人要求改判或发回重审的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人罗长廷、郑福云负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年一月五日
书记员 李 杨
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初82号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告单位陕西天佑矿业有限责任公司，组织机构代码：91611025052135935X，单位地址：陕西省商洛市镇安县永乐街道办。
法定代表人：叶正洪，系该公司负责人。
被告人叶正洪，男，1976年4月20日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民。因本案于2016年12月26日被公安机关取保候审，2017年8月17日被本院取保候审。
辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）62号起诉书指控被告单位陕西天佑矿业有限责任公司及被告人叶正洪犯非法占用农用地罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员江旭出庭支持公诉，被告人叶正洪及其辩护人狄传珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位陕西天佑矿业有限责任公司从2013年6月至2016年11月期间，未办理占用林地审批手续，在镇安县永乐街道办事处金花村五组石家沟开山取石，非法占用林地。被告人叶正洪是陕西天佑矿业有限责任公司法定代表人，是该公司的直接负责人。经勘定被告单位共占用林地面积共计31.57亩。其中：1号小班占林地25.7亩；2号小班占林地5.87亩。现实地类以岩栋（铁匠木、苏子木）、黄栌、马桑为主的灌木林种的有林地。通过林地保护系统核查属于未规划利用地，已占用林地上的植被全部毁坏，短期很难恢复。
上述事实，被告单位及被告人叶正洪在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人伍有胜、李卫星、李德林、李小鹏的证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片,到案经过，镇林调检字【2016】007号勘定意见报告书，有书证营业执照、出让合同、采矿许可证、林业处罚决定书、被告人身份信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位陕西天佑矿业有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予处罚。被告人叶正洪为被告单位的法定代表人，且为个人独资公司，公司非法占用林地，被告人叶正洪具有直接的主管责任，亦应承担法律责任。公诉机关指控被告单位和被告人叶正洪犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告单位及被告人和辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，能够自动投案，如实的供述自己犯罪事实，是自首；在案发后积极向相关部门缴纳森林植被恢复费十万元，确有一定的悔罪表现，且被告单位及被告人积极缴纳罚金，认罪认罚。依法均可从轻处罚。故辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为了保护国家生态资源，维护生态平衡，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下
一、被告单位陕西天佑矿业有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币70000元。（罚金已缴纳）
二、被告人叶正洪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年六个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年九月一日
书记员 龙 柱
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1898号
原告张仁，男，生于1972年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘建兵，男，生于1982年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告邵兴芳，女，生于1980年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张仁诉被告刘建兵、邵兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员铁存东担任审判长，田风银主审，与人民陪审员马进成组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张仁，被告邵兴芳到庭参加诉讼，被告刘建兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁诉称，被告刘建兵与邵兴芳系夫妻关系，被告刘建兵因做收售玉米生意需资金周转，于2013年9月18日、10月16日、11月10日三次从原告处借款16.5万元，并给原告出具了借条，其妻邵兴芳作为担保人在借条中签字，表示知道该借款，并愿意承担连带返还责任。二被告口头承诺按月利率2%承担利息。未约定借款期限。后经原告催要，被告以各种理由推诿，未给原告返还该借款，现请求判令二被告连带返还原告借款16.5万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张除陈述外，提供了三份借条，拟证明被告刘建兵于2013年9月18日、10月16日、11月10日三次共向原告借款16.5万元至今未返还及被告邵兴芳为10月16日、11月10日两笔借款提供担保的事实。
被告邵兴芳对原告提供的证据无异议。
被告邵兴芳辩称，原告给被告刘建兵借款时，被告邵兴芳并不知情，借款一个月后，被告邵兴芳才在借条担保人处签了字。之后原告要求被告刘建兵返还借款，2014年农历正月初六被告刘建兵离家外出，原告即开始要求被告邵兴芳返还借款，被告邵兴芳认可该借款，因无能力返还，遂将家中一辆三轮农用车和一辆皮卡车作价7万元顶账给原告用于返还部分借款，现被告刘建兵欠原告借款9.5万元未返还。
被告邵兴芳对自己的辩称主张除陈述外，提供了一份收条，拟证明2014年7月20日被告邵兴芳将一辆三轮农用车和一辆皮卡车作价7万元顶账给原告，用于返还被告刘建兵欠原告部分借款的事实。
原告对被告邵兴芳提供的证据无异议。
被告刘建兵缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告刘建兵经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告和被告邵兴芳提供的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明各自的证明目的，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告及被告邵兴芳的陈述，可以认定以下事实：
被告刘建兵因收售玉米需资金周转于2013年9月18日、10月16日、11月10日分别向原告借款1.5万元、10万元、5万元，共计16.5万元，给原告出具了借条，未约定借款利息及借款期限，被告刘建兵妻子邵兴芳为2013年10月16日、11月10日两笔借款提供担保。后经原告催要，被告刘建兵未返还借款。2014年7月20日经原告与被告邵兴芳协商，被告邵兴芳将家中自用三轮农用车一辆、皮卡车一辆作价7万元顶账给原告用于返还被告刘建兵所欠原告部分借款。剩余9.5万元借款，经原告催要，被告刘建兵至今未返还，被告邵兴芳亦未承担保证责任。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告刘建兵向原告张仁借款16.5万元事实清楚，证据充分，后被告邵兴芳以顶账的方式向原告返还借款7万元有原告出具的收条予以证实，因此，现被告刘建兵尚有原告借款9.5万元至今未返还，双方债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告刘建兵借款后经原告催要未及时返还借款，已违背诚实信用原则，因此，原告要求被告刘建兵返还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告要求被告刘建兵返还借款16.5万元没有事实根据，应按照本院认定的9.5万元予以支持。原告主张被告邵兴芳顶账的车辆仅变卖了62100元，且系支付的借款利息，但其未提供相应证据证明其主张，因此，本院不予认定。关于原告要求被告邵兴芳承担保证责任的问题，被告邵兴芳在2013年10月16日和11月10日借条中担保人处签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邵兴芳应对被告刘建兵的上述两笔借款共计15万元承担连带责任保证。因被告邵兴芳已通过顶账方式向原告返还借款7万元，所以，现被告邵兴芳仅对上述两笔借款中的8万元承担连带保证责任。因此，原告要求被告邵兴芳对被告刘建兵借款承担连带返还责任的诉讼请求本院按照查明的事实和法律规定予以支持。被告邵兴芳承担保证责任后，有权向被告刘建兵追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵于本判决生效后30日内返还原告张仁借款9.5万元；
二、被告邵兴芳对上述债务中的8万元承担连带返还责任；
三、驳回原告张仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，原告张仁负担764元，被告刘建兵、邵兴芳负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 铁存东
审 判 员 田风银
人民陪审员 马进成
二〇一五年三月十日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1898号
原告张赛平，女，1976年8月26日出生，汉族。
被告谢艺，男，1981年1月22日出生，汉族。
被告龚慧华，女，1981年5月1日出生，汉族。
原告张赛平与被告谢艺、龚慧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赛平，被告谢艺到庭参加诉讼。被告龚慧华经本院合法传唤未到庭。在案件审理过程中，原告提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告价值人民币75万元（币种下同）的财产，本院依法于2014年6月6日作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告张赛平诉称，2013年9月2日，被告谢艺以工程需要资金为由向原告借款15万元。2013年9月29日至2013年10月2日，被告谢艺又向原告借款20万元。2013年12月18日，被告谢艺再次向原告借款40万元。每次借款，被告龚慧华都向原告保证说借款是用于工程。2014年5月11日，被告谢艺向原告出具借条确认借款75万元，被告龚慧华作为担保人在借条上签字。之后，原告向被告谢艺追讨多次，被告谢艺都没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告谢艺、龚慧华连带偿还原告借款75万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月31日起算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢艺辩称，对原告起诉事实没有意见。
被告龚慧华未到庭，但庭前提交书面答辩意见称，对原告起诉事实没有意见，恳请依法判决，并请求减免利息。
经审理查明，被告龚慧华与被告谢艺系夫妻关系。2014年5月11日，被告谢艺向原告张赛平出具《借条》一份，确认向原告确认借款75万元，并约定2014年5月31日归还。如未及时还款，每超过十天须支付5000元。被告龚慧华作为担保人在借条上签字。后因被告未还款，原告于2014年6月3日诉至本院。
在案件审理过程中，原告提出保全申请，并已交纳保全费4270元。
以上事实，有原告提交的《借条》、被告户籍资料及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龚慧华无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借条》系有效的债权凭证，且被告谢艺、龚慧华对借款均予确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告谢艺欠原告借款75万元的事实清楚，应予偿还。被告未及时还款，原告还请求被告谢艺按同期银行贷款利率标准支付逾期还款利息，有相应的事实及法律依据，应从2014年6月1日起计至本判决确定的还款之日止。
被告龚慧华在《借条》上以担保人名义签字，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。原告与被告龚慧华对主债务履行期限、保证方式、保证期间未作明确约定，根据担保法的有关规定，被告龚慧华应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告龚慧华对被告谢艺应偿还的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚慧华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。原告合理的诉求部分，本院依法予以支持，不合理的诉求部分，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢艺、龚慧华于本判决生效后十日内连带偿还原告张赛平欠款75万元及逾期还款利息（以75万元为基数，按中国人民同期同类贷款利率标准，自2014年6月1日计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告谢艺、龚慧华于本判决生效后十日内支付原告张赛平保全费4270元。
三、驳回原告张赛平的其他诉讼请求。
如被告谢艺、龚慧华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告谢艺、龚慧华负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年十一月四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终44号
上诉人（原审被告）：四川汇宏建筑劳务有限公司。住所地四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：中交路桥建设有限公司。住所地北京市东城区。
上诉人四川汇宏建筑劳务有限公司（以下简称汇宏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初6455号民事裁定，向本院提起上诉。
汇宏公司上诉称，1.被上诉人向上诉人主张债权不是基于双方之间的建设工程施工合同，而是被上诉人通过“债权转让”的方式取得的，故本案不是建设工程施工合同，而是一般的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告所在地人民法院管辖；2.原审法院裁定以《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项确定本案由铁路运输法院专门管辖没有事实依据，系适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）未作书面答辩。
本院经审理查明，原审原告中交公司向原审法院起诉称，2017年9月20日，原审被告汇宏公司与靖建平签订《桩基（劳务）承包合同》编号HHJZ-ZWTL-
LWFB-2017-100，被告将从中交公司处承接的桩基工程的部分工程转包给靖建平，约定靖建平承包ZWZQ-4标桩基施工，工程范围为56#墩、57#墩、64#墩桩基工程（暂定），包括钻孔、混凝土灌注及桩基钢筋笼安装及其相关的所有附属工作。合同签订后，靖建平进场施工。后因被告涉及违法分包，中交公司解除与被告的合同。2017年11月15日，中交公司郑万高铁湖北段ZWZQ-4标项目部和靖建平签订了《债权转让协议》，原告向靖建平垫付被告尚欠的129244元工程款，取得该债权（包括但不限于解除权、确认权、债权、索赔权、起诉权等），并向被告发送了《债权转让通知》。因此原告有权起诉索要该笔债权。因涉案基础合同为建设工程合同，由工程所在地法院专属管辖，因此襄州区法院有管辖权。综上请求法院判令被告与靖建平签订《桩基（劳务）承包合同》（编号HHJZ-
ZWTL-
LWFB-2017-100）及《补充协议》无效；判令被告向原告支付工程款129244元；本案诉讼费由被告承担。本案中中交公司基于受让了靖建平对汇宏公司的债权后，提起本案诉讼。综合原审原告的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系因履行靖建平与汇宏公司之间的建设工程施工合同而产生纠纷，因此本案应当依据建设工程施工合同关系来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中靖建平与汇宏公司签订的《桩基（劳务）承包合同》中第十三条虽约定：“在合同执行期间如发生争议，由双方本着公平、合理的原则解决，协商不成时，可向简阳市人民法院起诉”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人在本案中的管辖约定，因违反专属管辖的规定应属无效。本案诉争的建设工程位于襄阳××新区境内，建设项目是郑万高铁的部分桩基工程，属襄阳铁路运输法院辖区，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定应由襄阳铁路运输法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4111号
原告张春璐。
被告曹建。
被告张克晴。
原告张春璐与被告曹建、张克晴借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春璐到庭参加了诉讼，被告曹建、张克晴经本院传票传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日被告曹建向原告借款10000元，被告张克晴提供担保。二被告为原告出具了借款合同，约定2014年4月15日偿还借款，借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还，故起诉至法院要求被告立即偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告曹建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张克晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告曹建向原告提出借款10000元的请求，原告于2014年3月15日在武清区杨村镇金融大厦将10000元现金给付被告曹建，同日，原告（甲方）、被告曹建（乙方借款人）、被告张克晴（丙方担保人）共同签订借款合同一份，载明：“借款人乙方经丙方担保向甲方借现金人民币元整，人民币大写（1万元），用于资金周转使用个月。借款日期为：2014年3月15日至2014年4月15日，前还清。如借款人（乙方）逾期未还清，则由丙方担保人还清。甲、乙、丙三方就以上事宜达成一致意见，签订此合同，本合同一式三份，甲乙丙三方各持一份，忘各自遵守，签字后立即生效。2014年3月15日，曹建”。借款到期后，原告催要借款，被告拒绝给付，故成讼。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告为原告出具的借款合同可以证明原、被告双方存在借贷关系，经多次催要，被告仍未偿还借款，其拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，遂原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求本院予以支持。被告张克晴为曹建借款进行书面担保，意思明确，且未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，遂被告张克晴应承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告曹建于本判决生效后三日内偿还原告张春璐借款人民币10000元，被告张克晴对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元由被告曹建、张克晴共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第217号
原告绍兴市××家××有限公司，住所地绍兴市××江
××路××号。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）邓某。
被告建德市××家××司，（
工业功能区）。
法定代表人王某某。
被告王某某。
原告绍兴市××家××有限公司（以下简称艾斯克××
）为与被告建德市××家××司（以下简称三××司）、王某
某买卖合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭于同年2月22日公开开庭进行了审
理。原告法定代表人胡某某及其委托代理人邓某到庭参加了诉
讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已
审理终结。
原告艾斯克××诉称，原告系家纺产品生产企业，2008
年上半年，被告三××司以签订外贸定单为由，向原告采购毯
子出口，经协商，原告与三××司签订购销合同。合同约定：
三××司向某某克公司采购20个集装箱货柜的珊瑚绒绷缝毯，
交货时间从2008年8月5日至10月25日，付款方式为每个货柜出港后35天内付款，如不按合同约定付款，逾期部分三××司按
银行贷款利率的2倍支付违约金；合同约定，如履行合同出现
纠纷，由供货方所在地人民法院管辖，被告王某某承诺对被告
三××司的上述债务承担连带清偿责任，并将其个人投资设立
的建德市乾潭金梭绗缝厂从政府处购入的座落于建德市乾潭镇
陵上开发区的3亩土地使用权以及地上厂房某某抵押给原告，
并将购买土地使用权的相关凭证原件交付原告保管。
原告按时出货供三××司出口，2009年12月11日，经双
方对账确认，原告销售给被告三××司珊瑚绒绷缝毯总价款为
619085.6美元，三××司已支某某告货款64000美元，尚欠原
告货款555085.6美元，计人民币4163142元，故请求依法判令
：一、被告三××司支某某告货款人民币4163142元及违约金4
42126元（自2009年1月1日起计算至2009年12月31日止，按年
利率5.31%的两倍计算），合计人民币4605268元；二、被告王
某某对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告艾斯克××为证明其主张，提供：
证据1、购销合同一份，以证明原告与被告三××司间签
订合同，双方对货物名称、规格、数量、金额、管辖法院、结
算方式、结算期限、违约责任及货款担保等进行明确约定的事
实。
证据2、对账单一份，以证明被告三××司和原告于2009
年12月11日对账，被告三××司确认尚欠原告货款为4163142
元的事实。庭审中原告自认，对账时对2008年10月26日的2028条晴纶毯子的销售金额计算有误，实际销售金额为164268美元
，故实际销售总额应为607323.2美元，扣除被告已经支付的64
000美元，尚欠货款为543323.2美元，按照双方协商确定的汇
率比例计算为人民币4074924元。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容
真实，与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理本院认定，2008年上半年，被告三××司与原告
艾斯克××签订购销合同。被告向原告采购20个集装箱货柜的
珊瑚绒绷缝毯，交货时间自2008年8月5日起至10月25日，付款
方式为每个货柜出港后35天内付款，如被告不按合同约定期限
支某某告全部货款，则逾期部分货款由三××司按银行贷款利
率的2倍支某某告违约金。合同约定，如履行合同出现纠纷，
由供货方所在地人民法院管辖，被告王某某承诺对被告三××
司的上述债务承担连带清偿责任。
原告按约履行了供货义务，经双方对账，截止2009年12
月11日，原告艾斯克××共销售给被告三××司珊瑚绒绷缝毯
607323.2美元，被告已付款64000美元，尚欠货款为543323.2
美元，按照双方协商确定的汇率比例计算为人民币4074924元
。
本院认为，原告艾斯克××与被告三××司之间的买卖
合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政
法规的强制性规定，应认定合法有效。被告三××司至今尚欠原告货款4074924元，证据充分，可以认定，被告未能按照约
定期限付款，理应按约支付违约金，因原告庭审自认被告尚欠
货款为4074924元，故本院对原告诉请中该部分欠款及相对应
的违约金432757元，依法予以支持，诉请中超过部分，无事实
与法律依据，本院不予支持。根据购销合同第十条“…乙方（
采购单位）法定代表人个人对货款负连带清偿保证责任”的约
定，被告王某某应对被告三××司欠原告的“货款”承担连带
清偿责任，因协议各方已明确约定担保范围为“货款”，故原
告要求被告王某某对三××司所欠违约金承担连带清偿责任的
诉请，无事实与法律依据，本院依法不予支持。两被告经本院
传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告建德市××家××司应支付给原告绍兴市××
家××有限公司货款人民币4074924元，违约金432757元，合
计人民币4507681元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告王某某对被告建德市××家××司的上述货款4
074924元承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市××家××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43632元，财产保全费5000元，合计人民
币48632元，由原告负担1031元，两被告连带负担47601元，两
被告负担部分由两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费43632元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月二日
书 记 员 王银芳
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保37号
申请人：烟台市芝罘区永平水泥制品经销处，住所地：烟台市芝罘区前进路1号275号。
被申请人：丁庆安。
本院在审理申请人烟台市芝罘区永平水泥制品经销处与被申请人丁庆安买卖合同纠纷一案中，申请人烟台市芝罘区永平水泥制品经销处于二О一八年一月二十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁庆安的银行存款400000元或查封其名下的坐落于威海市文登区天府街道办事处七里河村1××号房产（权证号20040050**）。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初359号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁庆安的银行存款400000元或查封其名下的坐落于威海市文登区天府街道办事处七里河村1××号房产（权证号20040050**），并于2018年2月1日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁庆安的银行存款400000元（冻结期限为一年）或查封其名下的坐落于威海市文登区天府街道办事处七里河村1××号房产（权证号20040050**）。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年二月一日
书记员 黄艳静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01596号
申请执行人张和平，男，1959年10月27日出生，汉族，神木县人。
被申请人王正荣，男，1962年11月24日出生，汉族，神木县人。
被申请人赵荣发，男，1966年9月29日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张和平依据已经发生法律效力的本院于2014年1月10日作出的（2013）神民初字第05098号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令支付欠款100万元及案件受理费15990元。执行过程中双方当事人达成和解协议，并已按协议履行完毕，案件受理费和执行费申请人自愿承担。现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05098号民事判决书的本次执行，本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月八日
书记员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更610号
罪犯黎生辉，男，1998年4月28日出生，汉族，江西省上栗县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年9月8日作出(2015)天刑未初字第11号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪判处罪犯黎生辉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年8月26日起至2018年1月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黎生辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎生辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黎生辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎生辉减去有期徒刑七个月二十三天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13803号
罪犯李小红，女，1965年5月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）普中刑三初字第49号刑事判决，以被告人李小红犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月二十七日以（2007）云高刑终字第949号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4565号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1084号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小红减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月27日起至2031年5月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第295号
原告段曹伟。
被告黄任宏。
被告胡孝林。
本院在审理原告段曹伟与被告黄任宏、胡孝林民间借贷纠纷一案中，原告段曹伟于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段曹伟的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段曹伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告段曹伟负担。
代理审判员 容 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 唐红欢