江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终926号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔洪仪，男，1966年9月29日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔兴雨，男，1980年9月27日生，，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈海岩、梁述磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
法定代表人：纪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹美群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江国良，男，1965年3月21日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孔洪仪、崔兴雨、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地公司）、江国良、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担保险赔偿责任。事实和理由：孙洪仪的受伤与苏Ｂ×××××货车和其公司承保的苏Ｂ×××××轿车相撞之间无因果关系，交警部门认定费翔负苏Ｂ×××××轿车车损的次要责任，对孙洪仪的人身损害并不承担事故责任，故其无需承担保险赔偿责任，一审判决其在交强险无责任限额内承担保险赔偿责任错误。
被上诉人孙洪仪辩称：孔洪仪当时在苏Ｂ×××××货车底下修车，薛朋朋驾驶的重型挂车撞到了苏Ｂ×××××货车，又撞到苏Ｂ×××××轿车，此连环相撞是造成孔洪仪受伤的直接原因，人保公司的上诉请求不符合事实，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔兴雨辩称：一审判决人保公司在无责任限额内承担赔偿责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大地公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人江国良辩称：苏Ｂ×××××货车撞到苏Ｂ×××××轿车时，孔洪仪在苏Ｂ×××××货车底下，且孔洪仪是苏Ｂ×××××轿车带到现场的，机动车与行人的交通事故中，机动车一方没有过错，依法也应承担不超过百分之十的赔偿责任，一审判决人保公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任正确，请求维持原判。
被上诉人太保公司未作答辩。
孔洪仪向一审法院起诉请求：判令崔兴雨、大地公司、江国良、太保公司、人保公司赔偿723090.8元（首先由大地公司和太保公司、人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由大地公司、太保公司、人保公司在商业险范围内各承担70%、15%、15%；不足部分由崔兴雨和江国良按照责任比例承担赔偿责任）；诉讼费由崔兴雨、大地公司、江国良、太保公司、人保公司负担。
一审法院认定事实：
2014年5月22日15时18分，崔兴雨雇佣的驾驶员薛朋朋驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（该车事发时在大地公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔）牵引豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车沿江阴市暨南大道北侧主车道内由东向西行驶至祝塘镇709号路灯杆旁，车辆前部撞到前方因故障停着的苏Ｂ×××××中型普通货车（该车驾驶员系受江国良雇佣的王胜，事发时在太保公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，无不计免赔，审理中太保公司和江国良一致确认免赔率5%）尾部，后苏Ｂ×××××中型普通货车车头又撞到前方停着的苏Ｂ×××××轿车（该车由费翔驾驶，事发时在人保公司投保有交强险）尾部，造成薛朋朋、孔洪仪和王胜受伤，车辆损坏及路产损失的交通事故。事发后，孔洪仪被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗。2014年6月24日，公安机关交警部门出具道路交通事故认定书依法认定薛朋朋负该事故主要责任，王胜负该事故次要责任，费翔负该事故苏Ｂ×××××轿车车损的次要责任，孔洪仪不负该事故责任。
经孔洪仪申请并由法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对孔洪仪因本案事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定并于2015年10月27日出具了鉴定意见：1、孔洪仪因交通事故致“右手损毁伤，右尺骨远段骨折，左上肢皮肤挫伤，双膝部皮肤裂伤，中型闭合性颅脑外伤，额部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫伤，额骨骨折”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（中型闭合性颅脑外伤，额部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫伤，额骨骨折等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残。②右手毁损伤，目前后遗右手功能丧失60%以上（双手功能丧失30%以上）为Ⅷ（八）级伤残。③皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上（累计面积5%）为X（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限180日（第一次住院期间2人护理为宜），营养期限180日。孔洪仪预交鉴定费2504.5元。
为处理本案交通事故有关纠纷，崔兴雨已支付给孔洪仪70000元；大地公司已在交强险限额内赔偿本案事故另一伤者王胜10871.26元（其中医疗费用赔偿限额项下的金额为5000元，死亡伤残赔偿限额项下的金额为5871.26元）；江国良与孔洪仪就超出交强险和商业三者险部分的应由江国良承担的赔偿责任达成了一致赔偿协议，由江国良赔偿孔洪仪16500元（已支付）；太保公司已经在交强险限额内赔偿本案事故中另一伤者王胜9204.59元（其中医疗费用赔偿限额项下的金额为3333.33元，死亡伤残赔偿限额项下的金额为5871.26元）、在交强险和商业三者险限额内赔偿本案另一伤者薛朋朋87560.98元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为6667元，交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额为75009.81元，商业三者险限额内赔偿的金额为5884.17元）。
上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于孔洪仪的损失，首先应由大地公司、太保公司和人保公司在相应的交强险限额范围内承担赔偿责任，因人保公司承保车辆的驾驶员对本案孔洪仪的人身损害并不承担事故责任，故人保公司仅需在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失应根据事故各方的过错并考虑事故责任由相应的保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同承担相应赔偿责任；仍有不足部分的，应由崔兴雨、江国良承担赔偿责任，又因对超出保险范围的应由江国良赔偿的部分，孔洪仪与江国良已在庭外达成协议，该协议系双方当事人的真实意愿且未违反有关法律规定，故法院对此不再理涉。对孔洪仪超出交强险限额的损失应由事故各方承担的赔偿责任比例，综合考虑事故各方当事人在本案事故中的过错大小及事故责任等因素，法院依法认定薛朋朋一方承担70%的赔偿责任、王胜一方承担30%的赔偿责任。对于孔洪仪主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合孔洪仪提供的各项证据及有关答辩和质证意见，认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
主张
（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
258404.8
|
258404.08
|
医疗费发票等
住院伙食
补助费
|
3660
|
3640（20元/天×182天）
|
住院天数及有关标准
营养费
|
4500
|
3600（20元/天×180天）
|
司法鉴定意见书等
死亡伤残赔偿限额项下项目
|
误工费
|
115256
|
92198.45（64345元/年÷365天×523天）
|
鉴定意见书、参照2015年江苏省机动车修理业在岗职工平均工资
护理费
|
36043
|
16260（60元/天×91天×2人＋89天×60元/天）
|
司法鉴定意见书等
残疾赔偿金
|
残疾赔偿金
|
260211
|
237907.2（37173元/年×20年×32%）
|
司法鉴定意见书等
被扶养人生活费
|
14563.5
|
11715.2[（24966元/年－250元/月×12个月）×32%×5÷3]
|
司法鉴定意见书、原告自认的收入等
精神损害抚慰金
|
20000
|
16000
|
司法鉴定意见书等
交通费
|
4370
|
4000
|
综合病情需要和住院天数等
日用品及升降颈托
|
日用品及升降颈托
|
3578
|
0
|
原告未提供有关联的正规凭据证明损失
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、孔洪仪因本案交通事故产生的医疗费等各项损失合计643724.93元，由大地公司在交强险限额范围内赔偿109128.74元、在商业三者险限额范围内赔偿345434.08元，合计赔偿454562.82元；由太保公司在交强险限额范围内赔偿29118.93元、在商业三者险限额范围内赔偿140641.02元（已扣除5%的免赔额），合计赔偿169759.95元；由人保公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿12000元；崔兴雨已垫付70000元，该款孔洪仪应从本案所得赔偿款中直接返还崔兴雨。上述赔偿款均应于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回孔洪仪的其他诉讼请求。一审案件受理费4015元、司法鉴定费2504.5元，合计6519.5元，由孔洪仪负担1045.5元，大地公司负担4098元，太保公司负担1268元，人保公司负担108元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中豫Ｐ×××××牵引车撞到前方停着的苏Ｂ×××××货车，使苏Ｂ×××××货车前冲撞到停着的苏Ｂ×××××轿车，在三车连环相撞事故中，苏Ｂ×××××货车底下的孔洪仪受到伤害，在无相反证据推翻的情况下，可以推定孔洪仪受伤与三车相撞具有因果关系。考虑到苏Ｂ×××××轿车停放位置处于最前方，一审认定该车对孔洪仪受伤不承担事故责任，但依照法律规定，即使机动车在交通事故中无责任，保险公司也应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，故一审判决让苏Ｂ×××××轿车投保的人保公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据。人保公司上诉认为孔洪仪受伤与苏Ｂ×××××轿车被撞无因果关系，缺乏依据，本院不予采信。综上，人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年五月四日
书记员 杨 志