上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7586号
上诉人（原审被告）：俞卫锋，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审被告）：陈斌，女，1968年9月23日生，汉族，住上海市金山区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：肖毅力，上海敏诚善律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东力，男，1992年7月21日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：王佳鸿，女，1992年3月9日生，汉族，住上海市金山区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
原审被告：俞洲，男，1993年1月13日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人俞卫锋、陈斌因与被上诉人王东力、王佳鸿、原审被告俞洲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞卫锋、陈斌上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判俞卫锋、陈斌不向王东力、王佳鸿赔偿损失人民币100万或将本案发回重审。事实和理由：1、本案当事人双方协商一致解除房屋买卖合同，俞卫锋、陈斌没有过错，一审判决赔偿房屋差价损失100万没有依据。2、即使俞卫锋、陈斌存在根本违约行为，根据合同约定赔偿20余万元就足够了。一审判决给俞卫锋、陈斌、俞洲带来巨大经济压力。3、房屋买卖合同上陈斌、俞洲的签名是俞卫锋代签的，不应影响到陈斌、俞洲的利益，故房屋买卖合同对陈斌、俞洲没有约束力。4、王东力、王佳鸿知晓上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）存在多位权利人，而仅与其中一名权利人签订房屋买卖合同，王东力、王佳鸿也有过错，不应由俞卫锋、陈斌承担全部损失。
王东力、王佳鸿辩称，系争房屋过户当天，陈斌拒绝过户。房屋买卖是家庭重大事项，陈斌称其儿子不知情，不符合常理，只是陈斌的儿子当时服兵役，没有留下书面痕迹。在一审法院释明后，王东力、王佳鸿同意解除合同，但对方应赔偿房屋差价损失。现在系争房屋价值240万元，差价近150万元，即使我们拿到100万元赔偿，也不可能购买相同地段的房屋。对方迟延返还定金及房屋首付款，导致我们丧失了购买其他房屋的机会。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
俞洲同意俞卫锋、陈斌上诉请求。
王东力、王佳鸿向一审法院起诉请求：1、判令俞卫锋、陈斌、俞洲继续履行房屋买卖合同，并为王东力、王佳鸿办理过户手续；2、判令俞卫锋、陈斌、俞洲支付王东力、王佳鸿违约金230,000元。一审诉讼中，王东力、王佳鸿诉讼请求变更为：1、判令解除两份《上海市房地产买卖合同》（均是2016.3.21签订）；2、判令俞卫锋、陈斌、俞洲返还王东力、王佳鸿已支付的购房款355,000元；3、判令俞卫锋、陈斌、俞洲支付王东力、王佳鸿房屋差价损失1,130,860元（计算方法85.61平方米X26,000元/平方米+55,000元-1,150,000元=1,130,860元）；4、判令俞卫锋、陈斌、俞洲支付王东力、王佳鸿利息损失，以1,485,860元为基数，自2016年7月21日起以中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
一审法院认定事实：俞卫锋与陈斌系夫妻，俞洲系二人之子，系争房屋登记在俞卫锋、陈斌、俞洲名下，系三人共同共有。2016年3月21日，经上海XX事务所介绍，俞卫锋、陈斌、俞洲与王东力、王佳鸿（后经查明，陈斌及俞洲签名系俞卫锋代签）签订《上海市房地产买卖合同》两份，约定王东力、王佳鸿向俞卫锋、陈斌、俞洲购买系争房屋及车位，（房屋买卖合同编号分别为2735917，车位买卖合同编号为2740712），其中房屋买卖合同约定房屋转让价款950,000元，补充条款（一）第3条约定，签约人（或代理人）承诺：本人出售上述房产事宜已告知所有相关的共有人、承租人、同住人及其他权利人，其已全部知道并完全同意本人出售本房屋。如本房屋的任何相关权利人对该房产交易提出异议，不同意出售该房产的，本人愿意承担因此所产生的一切法律后果，并承担王东力、王佳鸿因此遭受的一切损失。车位买卖合同约定，车位转让价款55,000元。
2016年3月27日，俞卫锋（作为甲方）与王东力（作为乙方）签订《二手房买卖合同价格补充条款》一份，约定：一、…（2）乙方实际支付给甲方的成交价格为1,150,000元整；二、付款方式：（1）2016年3月17日，乙方支付甲方购房定金50,000元；（2）2016年3月27日前，乙方支付甲方购房首付款240,000元整，第二笔房款5,000元整，地下车位55,000元；(3)乙方申请公积金贷款660,000元整，如贷款不足部分在交易过户当日现金支付，交易过户最迟到2016年7月20日，如乙方未能在过户时间过户，乙方违约。（5）甲、乙双方交房当日，乙方支付甲方购房尾款140,000元整,并于当天办理水、电、煤、有线电视、物业等过户手续。
2016年3月17日，王东力向俞卫锋支付定金共计55,000元(其中一笔5,000元，一笔50,000元)，同月27日，王东力向俞卫锋支付购房款共计300,000元（一笔240,000元，一笔5,000元，一笔55,000元）。王东力共计向俞卫锋支付购房款355,000元（包含定金）。合同约定的过户当天，即2016年7月20日，俞卫锋以其子俞洲不同意为由致使交易不成，王东力、王佳鸿催告无果，遂涉诉。
一审庭审中，俞卫锋陈述称，合同上俞洲及陈斌的签名均系其代签，陈斌对房屋买卖的情况是清楚的，在签订买卖合同的时候她也是同意的。俞卫锋、陈斌、俞洲共同表示，俞洲不同意出售房屋，在本案中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，赔偿责任应当由俞卫锋、陈斌承担。
一审诉讼中，一审法院对系争房屋所在小区房屋交易价格向五家中介公司进行了询价，根据各中介公司提供价格得出，系争房屋所在小区房屋2016年8月至12月的交易均价分别为19,223元、21,357元、25,445元、26,231元、26,288元。王东力、王佳鸿与俞卫锋、陈斌、俞洲对询价单所载明的价格均无异议，也同意各月份的单价以各中介公司给出的平均值作为法院判决的参考；王东力、王佳鸿与俞卫锋、陈斌、俞洲对价格计算的时间节点持不同意见，王东力、王佳鸿表示，应当按照2016年10月以后的单价作为计算依据；俞卫锋、陈斌、俞洲表示，应当按照俞卫锋、陈斌、俞洲违约时间的价格作为计算依据。
一审诉讼中，一审法院依据王东力、王佳鸿申请，依法查封了俞卫锋、陈斌、俞洲名下的系争房屋。
一审法院认为，关于合同主体问题，陈斌本人虽未在合同上签字，但陈斌对出售房屋一事事先知晓并同意，事后也认可，其系合同当事人之一；合同签订时，俞洲并不在场，其签名也系俞卫锋代签，王东力、王佳鸿也没有证据证明，签订合同时俞洲对出售房屋一事知情，而事后俞洲也未进行追认，故涉案两份房屋买卖合同及补充协议系王东力、王佳鸿与俞卫锋、陈斌签订。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，王东力、王佳鸿与俞卫锋、陈斌一致同意解除两份房屋买卖合同，合同解除时间为双方达成一致意见时，即2017年1月12日。合同解除后，俞卫锋及陈斌应当将王东力、王佳鸿已支付的购房款355,000元返还于王东力、王佳鸿，俞洲非合同相对人，也未收取房款，故不承担返还责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，王东力、王佳鸿与俞卫锋、陈斌签订合同至俞卫锋、陈斌违约期间，金山区房屋价格快速上升，合同约定的违约金不足以弥补王东力、王佳鸿的损失，故王东力、王佳鸿有权要求俞卫锋、陈斌赔偿因房价上涨造成的损失。造成本案合同无法继续履行并最终导致解除的原因在于双方之间的买卖合同未经俞洲签字同意，由于签订合同时，俞卫锋、陈斌已经做出承诺，处分该房产经过全体共有人的同意，而事实上俞洲并未同意，俞卫锋、陈斌履行合同不符合约定，应当承担主要责任；王东力、王佳鸿基于盲目信任，在无证据证明俞洲已经同意的情况下即签订合同，未尽到审慎义务，也应对合同无法履行承担一定的责任。
关于损失赔偿额，当俞卫锋、陈斌违约后，王东力、王佳鸿作为一般公民，基于信任相信合同可以继续履行，并要求俞卫锋、陈斌、俞洲继续履行合同，符合情理，对于准确判断合同能否继续履行已超出王东力、王佳鸿的能力范围。俞卫锋、陈斌、俞洲拒绝履行后，王东力、王佳鸿即提起诉讼，并在法院释明后才要求解除合同，其提出解除合同的期限尽管有些延迟，但由于2016年10月至12月期间金山区房价基本趋于稳定，也未导致损失进一步扩大，故酌情参考2016年10月份的平均单价作为俞卫锋、陈斌赔偿损失的依据。鉴于王东力、王佳鸿签订合同时未尽审慎义务，对损失发生应当承担一定责任，并综合考虑本案实际情况，一审法院酌情确定俞卫锋、陈斌应当向王东力、王佳鸿赔偿损失1,000,000元,俞洲对损失的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，在俞卫锋、陈斌赔偿王东力、王佳鸿房屋差价损失的前提下，王东力、王佳鸿要求对方另行承担利息损失的诉讼请求，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二○一七年五月八日作出判决：一、确认王东力、王佳鸿与俞卫锋、陈斌于2016年3月21日签订的两份《上海市房地产买卖合同》于2017年1月12日解除；二、俞卫锋、陈斌应于判决生效之日起十日内返还王东力、王佳鸿购房款355,000元；三、俞卫锋、陈斌应于判决生效之日起十日内赔偿王东力、王佳鸿损失1,000,000元；四、驳回王东力、王佳鸿的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,220元，财产保全费5,000元，共计22,220元，由俞卫锋、陈斌负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院酌情确定俞卫锋、陈斌向王东力、王佳鸿赔偿损失1,000,000元是否适当。对此，首先，俞卫锋在《上海市房地产买卖合同》上代俞洲及陈斌的签名，并作出承诺，愿意承担因此所产生的一切法律后果，并承担王东力、王佳鸿因此遭受的一切损失。陈斌虽未在合同上签字，但其与俞卫锋系夫妻关系，且其对俞卫锋出售房屋一事事先知晓并同意，事后也认可。俞洲对俞卫锋的代签行为未追认，故俞卫锋、陈斌应承担赔偿责任，俞洲不承担赔偿责任。其次，在金山区房屋价格快速上升的背景下，双方合同约定的违约金不足以弥补王东力、王佳鸿的损失，王东力、王佳鸿有权选择要求俞卫锋、陈斌赔偿实际损失。一审法院综合考虑到王东力、王佳鸿在签订合同时未尽审慎注意义务等因素，酌情将王东力、王佳鸿的损失确定为100万元，并无不当。
综上，俞卫锋、陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,220元，由上诉人俞卫锋、陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……