wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8603号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。负责人：窦文春，该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生，该行员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应全额缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项（六）的征询意见也未向被告征询过。故上诉人不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。骏荣公司向一审法院起诉理由和请求：骏荣公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农行滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣公司起诉至人民法院，请求判令农行滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。一审法院认定事实：农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋（公寓，面积为186.52平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农行滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。农行滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋XXX房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由农行滨河支行负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”故上诉人的该项主张本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 丁广昱审 判 员 金 鑫二〇一七年九月六日法官助理 蔡 韵书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3103号
罪犯宋皓，男，汉族，1986年12月7日出生，初中二年文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2010年11月17日作出（2010）绥北刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人宋皓犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人500元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年3月2日以（2011）绥中法刑少终字第2号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯宋皓自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯在生产劳动中从事手工编织，改造表现较好。为此，建议对罪犯宋皓予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯宋皓确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行；民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据，履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋皓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋皓的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋皓减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年1月16日起至2028年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1481号
原告：杨洪军，男，1970年1月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄市第二棉纺织厂，统一社会信用代码：913704001644401928，住所地：枣庄市市中区青檀路58号。
法定代表人：张华，厂长。
委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。
原告杨洪军与被告枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军及其委托诉讼代理人马文涛、被告枣庄市第二棉纺织厂委托诉讼代理人栗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告是被告单位职工，自1987年12月起在被告处工作。1999年5月，枣庄市第二棉纺织厂被私人承包，2004年5月承包到期后，未对原告进行安置，为保护原告合法权益，根据相关法律规定，原告向市中区仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
枣庄市第二棉纺织厂辩称，原告已经去枣庄市海扬纺织有限公司（海扬公司）工作，不在被告处工作，与被告不存在劳动关系。对原告的入职时间没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨洪军提交了以下三组证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，拟证明原告已经经过仲裁前置程序，原告向法院提起诉讼程序合法；3、原、被告之间劳动合同书一份，拟证明原告自1988年2月1日起就已经在被告处工作的事实。合格证书一份，说明原告为被告职工。以上三份证据共同证明了原、被告之间存在劳动关系。
枣庄市第二棉纺织厂质证认为，对证据1至3的真实性没有异议，但是原告已去海扬公司工作，与被告不存在劳动关系。
对上述证据，本院认定如下：枣庄市第二棉纺织厂对证据1-3的真实性均未有异议，且其庭审中并未提供证据证明段修华已与海扬公司另行建立劳动关系，因此，对上述证据1-3，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年4月12日，杨洪军（乙方）与枣庄市第二棉纺织厂（甲方）签订《劳动合同》，该合同第（一）条载明：“甲方自一九八八年二月一日其录用乙方从事挡车工种工作，合同期限为十年，试用期六个月，至一九九八年一月三十一日合同期满。”
另查明，1990年11月5日，有枣庄市二棉纺织厂颁发给杨红军参加青工政治轮训学习的合格证书。
又查明，2017年4月24日杨洪军向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第190号不予受理通知书。
再查明，原告庭审中主张1999年5月海扬公司租赁二棉厂的厂房、设备，其一直在海扬公司上班，劳动关系一直在二棉厂。从2004年5月14日海扬公司承包期满后，海扬公司撤走了，就不在海扬公司工作了。从2004年5月以后二棉厂就一直没有给我们安置工作至今，枣庄市第二棉纺织厂对上述事实认可。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是杨洪军与枣庄市第二棉纺织厂之间是否存在劳动关系。原告自1988年2月1日起在被告处工作，被告对此予以认可，且有双方之间签订的《劳动合同》为证，因此，自1988年2月1日被告用工之日起，原、被告之间劳动关系成立。双方虽然在《劳动合同》中约定自1998年1月31日合同期满，但合同期满后原告一直在被告处工作，形成无固定期限劳动合同。后在1999年5月，海扬公司租赁被告处厂房设备，原告虽然在海扬公司处上班，但劳动关系依然成立与原、被告之间，原告与被告之间的劳动关系并未解除，因此，原被告之间的劳动关系依然存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告虽主张原告另与海扬公司建立劳动关系，但并未提供证据证明，因此，对其主张，本院不予认可。原告请求确认与被告之间的劳动关系的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项的规定，判决如下：
确认原告杨洪军与被告枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁兆英
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00266号
申请人董银志。
申请人杨光华。
本院于2014年1月20日受理了董银志、杨光华申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人杨光华、董银志申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年9月12日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
杨光华支付董银志赔偿款1400元，于2013年9月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第195号
上诉人（原审被告）于国涛，男，1974年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）方新昭，男，1949年5月5日出生，汉族。
委托代理人刘新江，男，1942年10月18日出生，汉族。
原审被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人张润洁，总经理。
委托代理人邹振华、周军，访公司员工。
上诉人于国涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月1日8时许，被告于国涛持证驾驶其所有的鲁K×××××号二轮摩托车沿初张路由南向北行驶至初张路文登市天福街道办事处架子山村北，因避让不及与顺行在前的原告骑自行车相碰撞，致原告受伤，两车均有损坏。对此事故，被告于国涛主张其驾驶二轮摩托车沿初张路东侧机动车道正常行驶时，与顺行在前由东侧非机动车道突然向左转弯的原告骑自行车相碰撞；原告则主张其骑自行车沿初张路东侧非机动车道行驶时，与顺行在后自右侧超车的被告于国涛驾驶的二轮摩托车相刮擦。在文登市公安局交通警察大队调查取证过程中，因双方事故当事人均未及时报案，事故现场移动，且双方事故当事人对交通事故事实陈述不一致，而未予认定该道路交通事故责任。被告于国涛驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险。原告伤后当日至文登整骨医院住院治疗38天，出院后又至该院门诊治疗1次，共花销医药费38585．30元（其中由原告自付35585．30元，被告于国涛垫付3000元）、病历复印费26元。原告住院期间由其女婿王洪新（城镇居民）护理。原告伤情经其自行委托威海科真司法鉴定所于2013年4月6日出具鉴定意见认为，原告因交通事故受伤致左下肢丧失功能达25％以上（﹤50％），构成九级伤残；其伤后住院期间需1人护理；其因伤后续治疗（取内固定）费约需人民币15000元。原告为此花销鉴定费2800元。2013年5月6日，原告向原审法院起诉，主张该事故给原告造成如下损失：医药费38585．30元、住院伙食补助费1140元、延续治疗费15000元、护理费5814元、残疾赔偿金32116元、精神损害抚慰金3000元、病历复印费26元、自行委托鉴定费2800元，合计98481．30元，兑除被告于国涛已付3000元，余款95481．30元，请求判令二被告赔偿。经原审法院审查，原告花销合理医药费38585．30元、住院伙食补助费1140元（按30元／天×38天计算）、后续治疗费15000元、护理费2681．34元（按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／365天×38天计算），原告主张的残疾赔偿金32116元数额未超出合理范围。
原审法院认定上述事实，有道路交通事故证明、公安肇事卷宗材料、原告病历、医疗费单据、威海科真司法鉴定所鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用；伤害造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金。众所周知，交通事故撞击受伤大多在瞬间发生，也就是说在大多数情况下，只要发生接触，加害即告完成。对于原告与被告于国涛争议的道路交通事故事实，通过以上查明情况可知，如果交通事故事实如原告陈述的那样，被告于国涛驾驶二轮摩托车顺行在后自骑自行车的原告右侧超车时与原告相刮擦，那么原告受伤部位应当是在右侧身体。而原告自行委托司法鉴定意见认为，原告因交通事故受伤致左下肢丧失功能构成伤残，也就是说原告受伤部位是左侧身体，可见原告所述道路交通事故经过与事实不符，同时也恰恰证实了被告于国涛所述道路交通事故经过基本符合事实，也就是说原告骑自行车左转弯时与被告于国涛驾驶的二轮摩托车相碰撞。被告于国涛驾驶二轮摩托车因避让不及与顺行在前左拐的原告骑自行车相碰撞，致原告受伤，两车均有损坏。文登市公安局交通警察大队虽未对该道路交通事故作出责任认定，但被告于国涛驾驶机动车行驶途中未注意观察路面情况、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及采取措施不当，应承担事故主要责任；原告骑自行车转弯途中未注意观察路面情况及未确保安全行驶，应承担事故次要责任。因被告于国涛驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险，按照有关法律规定，承保的被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司应当在交强险责任理赔限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分，由原告、被告于国涛按照各自所承担的事故责任予以分担。该事故致原告伤残，确实给其生活造成了不利影响，故其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，可由被告赔偿2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任理赔限额内赔偿原告方新昭医药费38585．30元中的10000元、护理费2681.34元、残疾赔偿金32116元、精神损害抚慰金2000元，合计46797．34元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告于国涛赔偿原告方新昭医药费38585．30元中的28585．30元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费15000元、病历复印费26元、原告自行委托鉴定费2800元，合计47551．30元中的80％即38041．04元，兑除已付3000元，余款35041．04元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告方新昭的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告负担169元，被告于国涛负担923元。
宣判后，上诉人于国涛不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在通行中突然左转弯才导致发生交通事故，其应承担本次交通事故的主要责任，原审认定交通事故的责任有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人方新昭答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司述称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，因双方当事人对事故发生经过陈述不一致，亦未提供证据证实其主张，故对其各自主张本院均不予采信。本次交通事故，上诉人驾驶的摩托车属机动车，与被上诉人所骑自行车相比，上诉人驾驶摩托车在道路通行中处于优者地位，优者因其危险性大和危险回避能力强，在道路通行中应承担较高的安全注意义务，也即应承担更多的责任。上诉人未与被上诉人保持足够的安全距离，因避让不及与被上诉人发生碰撞，原审认定上诉人对本次事故承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由上诉人于国涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐纪彬
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第399号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张永秀，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人沈廷祥，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B193号、B194号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B193号、B194号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B193号、B194号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07290号
原告张某某，女，汉族。
原告委托代理人冯小丽，重庆超祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告董某某，男，汉族。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯小丽，被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年9月10日登记结婚，1988年生育一女董某甲。由于原、被告婚前没有充分了解，婚后没有有效沟通，导致双方并没有建立起真正的夫妻感情。2005双方开始分居，一直到现在。婚后没有共同财产，没有债权债务，2013年原告曾经起诉至万州区人民法院要求离婚，同年法院判决不准离婚。现在原、被告仍然无法和好，所以原告再次向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.请求法院判决离婚并分割夫妻共同财产。2.诉讼费用由被告承担。
被告董某某答辩，不同意离婚，要离婚原告必须给被告补6万元，如果不补钱被告不同意离婚。由于原告长期不在家，原、被告之间已经分居6年，原、被告之间没有共同财产，也没有债权债务。
经审理查明，原、被告于1987年9月10日登记结婚，1988年生育一女取名董某甲。原、被告之间因为感情不和分居已经有6年时间，婚后没有共同财产，也没有债权债务，现在原告认为夫妻感情已经破裂，要求法院判决离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记申请书、张某某身份证复印件、（2013）万法民初字第08381号民事判决书，三墩颐景区服务处的证明，证人叶某某、田某某、秦某某、文某某的证言，被告提交的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告因感情不和分居已经超过2年，因此对张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的要求原告补6万元，没有提交相应的证据，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元，原告已先行垫付，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院生效证明，不得以此作为另行结婚的依据。
代理审判员 金垚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭愈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第2号
原告：延边钧源物业服务有限公司。
法定代表人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：吴美英，律师。
被告：李金全，男，成年人，现住延吉市长建工街。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告李金全之间物业服务合同纠纷一案中，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一五年二月四日
书记员 金慧仙
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执516-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王林，男，汉族，农村居民。
被执行人陈露，女，汉族，农村居民，住址同上，系王林之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收王林、陈露社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6130号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月一日
书记员 王彩坤
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初15号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人原野，男，1990年8月29日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地威海市荣成市，现住址威海市环翠区，系威海市环翠区威高广场三楼鱼篝饭店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕665号起诉书指控被告人原野犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人原野到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：1、2016年4月19日凌晨，被告人原野爬窗进入威海市环翠区昆明路“挑拾斋”饭店内，将监控摄像头遮住，盗窃吧台下黑色华硕笔记本电脑一台，现金人民币200元，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2039元。
2、2016年5月15日晚12时许，被告人原野采用上述同样方式从威海市环翠区昆明路“挑拾斋”饭店内盗窃白色三星手机1部，现金人民币80元，经鉴定，该手机价值人民币54元。
综上，被告人原野2次盗窃他人财物，价值人民币共计2373元。
公诉机关认为，被告人原野的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人原野对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人原野所盗华硕笔记本电脑及三星手机均已发还被害人，且被告人原野亲属已返还胡衍粉人民币1100元。
本院认为，被告人原野以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人原野犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人原野认罪态度较好，且已退赔，可酌情对其从轻处罚;根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人原野宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人原野犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月××日
书记员 王 迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第896号
罪犯刘春红，男，1969年8月27日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年6月2日作出（2011）肇宁法刑初字第60号刑事判决，以被告人刘春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘春红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年4月，2012年9月，2013年2月，2013年6月，2013年12月均获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月，2013年12月均被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘春红悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春红予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年三月七日
书 记 员 张莉萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01685号
原告：吕某。
被告：周某。
原告吕某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告周某离婚；婚生长女随原告吕某一居生活。
被告周某辩称：原、被告虽然因打工分居，但夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告吕某离婚。
诉讼中，原告吕某提供证据：
1、结婚证书两册。拟证明原、被告婚姻关系。
2、常住人口登记卡一份。拟证明原、被告婚生子女自然概况。
诉讼中，被告周某未提供证据。
诉讼中，本院依法对原、被告婚生女同莹进行了询问，周莹在本院询问时表示同意原、被告离婚，如原、被告离婚，周莹愿随原告吕某一居生活。
经庭审质证，对原告吕某提供的证据，被告周某无异议。对婚生女的陈述，原、被告均无异议。本院认为，上列证据来源、形式均符合法律规定，能证明本案事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
原、被告于2001年1月经人介绍订婚，于2001年7月10日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后于2005年5月24日生育一女周莹（现在头道镇双房村小学读小学五年级）。2014年1月，原、被告均外出务工导致双方分居至今。原、被告分居期间，婚生女周莹一直随原告吕某父母一居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因共同生活期间较长，已建立起应有的夫妻感情，原、被告虽因外出务工分居，但被告周某执意不同意离婚，有良好的和好意愿，原告吕某主张原、被告夫妻感情破裂，但不能提供证据证明该主张，原、被告尚不具备法定离婚条件，为维护婚姻家庭的稳定，原告吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告周某离婚；
案件诉讼费用150元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一五年十二月七日
书记员 明 卓
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1401号
原告李某甲，男，1979年8月9日生，汉族，住连城县。
委托代理人杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1990年2月25日生，汉族，住连城县新。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松、刘启冬，人民陪审员廖芳洲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨德培到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告系同村，双方家相距不远。2005年底经本村村民李树生介绍认识，双方均满意。2006年农历正月十二，原告与被告按农村风俗举行婚礼。婚后双方感情尚好，共生育三个子女，女儿李某乙，现年10岁，双胞胎儿子李某丙和李某丁，现年7岁。原、被告于2010年2月26日到连城县民政局补办结婚登记手续。2010年农历冬至前十天左右，被告乘原告在龙岩打工之机，借口要出去打工，离家出走。此后，虽经原告多番努力寻找包括向其家人了解，至今无法找到其下落，被告下落不明已达四年多。另原告与被告无夫妻共同财产和共同债权债务。综上，原、被告认识时间不长，双方还没有真正了解就结婚，感情基础差，婚后感情一般，被告无故出走可见双方没有建立起真正的夫妻感情，双方的婚姻名存实亡，毫无意义。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：一、原告李某甲与被告杨某离婚；二、婚生女李某乙、李某丙、李某丁由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲承担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍认识，2006年农历正月十二按农村风俗举办婚礼。婚后双方生育三个子女，女儿李某乙现年9周岁，双胞胎儿子李某丙、李某丁现年6周岁。2010年2月26日，双方到连城县民政局领取结婚证。2010年冬至前，被告离家出走后，至今未归。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、村委会证明及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识时间不长就按农村风俗举行婚礼，并一起生活。婚前互相之间缺乏了解，感情基础较弱。婚后双方虽生育三子女，但被告在女儿尚处年幼，两个儿子还在嗷嗷待哺的时候即离家出走，既未尽到一个做母亲的责任又未尽到做妻子的义务。被告自2010年底出走至今未归，可见其对家庭没有基本的责任感，与原告在婚后亦未建立起较深厚的感情基础，且在本院公告传唤后亦未到庭积极应诉，对自己的婚姻采取漠视态度，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方生育的三个子女一直与原告一起生活，他们的学习、生活也一直由原告在负责，且被告至今下落不明，从有利于孩子的身心健康出发，本院认为婚生女李某乙、李某丙、李某丁由原告抚养更为有利于孩子的健康成长。被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。因被告杨某未到庭及可能涉及到的第三人权益，故对于原、被告双方的共同财产、共同债权、债务问题，本案不做处理，可另案起诉。综上，为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女李某乙、李某丙、李某丁由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲负担。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
审 判 员 刘启冬
人民陪审员 廖芳洲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1401号
原告吴某，女，1993年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉巷区。
被告林某，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年六月十七日
书记员 杨滨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第188号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，男，1994年8月9日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2014年1月13日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）146号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日凌晨2时许，被告人何某在未考取相关驾驶机动车证件的情况下，醉酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，在本区南村镇兴南大道金坑工业区路口对开路段行驶时，因忽视行车安全和路面动态，与谢某驾驶的赣C×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成何某倒地受伤的交通事故。经检验，被告人何某被查获时血液中酒精含量为134.8毫克／100毫升。2014年1月2日，公安机关在广州市海珠区赤岗路爱心网吧将被告人何某抓获。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有被告人何某的供述及辨认笔录、证人谢某的证言、鉴定检验报告书、事故认定书、机动车查核证明、驾驶人信息查询结果单、现场图、现场照片、车辆某及拓印资料表、行政处罚决定书、被告人病历资料、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月13日起执行至2014年3月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第737-1号
申请执行人深圳市中保国安实业有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路148号，组织机构代码741244483。
法定代表人冯道宽，董事长。
被执行人深圳三羊塑胶五金有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区第一栋厂房，组织机构代码774130319。
法定代表人E.MARKOVITS，董事长。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳三羊塑胶五金有限公司于本裁定送达后十一日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月十一日
书记员 黄梅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1670号
原告张建伟。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告王运生。
原告张建伟诉被告王运生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建伟及其委托代理人孙义淇、被告王运生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日18时许，在黄泛区农场郭庄村路段，原告驾驶三轮车与被告驾驶的二轮摩托车在公路北侧相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警队认定，原、被告各负本次事故的同等责任，请求被告赔偿原告各项损失126054.84元。
被告王运生辩称，我赔偿不起。
原告向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份，证明2014年11月6日18时16分，在S329线黄泛区农场郭庄村路段，王运生驾驶着自己的两轮摩托车与原告驾驶的三轮摩托相撞发生交通事故，经认定张建伟与王运生各自负同等责任，造成张建伟受伤的事实；二、1、张建伟住院病历2套共63页，2、医生诊断证明3份，3、用药清单5份，证明2014年11月6日18时16分，在S329线黄泛区农场郭庄村路段，王运生驾驶着自己的两轮摩托车与原告驾驶的三轮摩托相撞发生交通事故，经认定张建伟与王运生各自负同等责任，造成张建伟受伤的事实；4、医疗票据5份，证明张建伟受伤治疗医疗费19781.17元，住院9天的事实；三、鉴定结论一份，证明张建伟伤残九级的事实；四、户口本2份，证明误工费应按农、林、牧、鱼业的标准计算及抚养费应当负担四分之一的事实；五、交通费票据29张，证明交通费1853元的事实；六、鉴定费票据4张，证明在司法鉴定期间所产生的检查费及司法鉴定费共计1030.5元的事实。
被告王运生未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据，被告王运生对证据一无异议；对证据二现在没有异议，我得查查是否真实；对证据三鉴定有异议，我认为原告左眼构不成伤残；对证据四异议为我不应该负担原告的误工费和抚养费；对证据五异议为原告的眼睛在西华就可以治疗，不存在外出就医所需要的就医交通费用；对证据六无异议。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月6日18时16分，在S329线黄泛区农场郭庄村路段，王运生驾驶着自己的两轮摩托车与原告驾驶的三轮摩托相撞发生交通事故，造成张建伟、王运生受伤。经西华县公安局交通警察大队西公交认字（2014）第11000013号道路交通事故认定书认定张建伟与王运生各自负同等责任。事故发生后原告张建伟到河南省人民医院住院治疗9天，花医疗费19781.17元，2015年11月17日经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定被告张建伟伤残程度就目前检验所见应评定为九级伤残，司法鉴定期间所产生的检查费及司法鉴定费共计1030.5元。交通费票据29张，计款1853元。王运生的两轮摩托车未投保交强险。原告张建伟长女张欣蕊于2009年8月23日出生，长子张展扬于2012年12月26日出生，原告张建伟之父张大华于1956年3月26日出生，其母王敏于1957年6月3日出生，二人共有4个子女。均为农业家庭户口。
本院认为，被告违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车发生交通事故，造成原、被告受伤，原、被告各负事故的同等责任，对因此给原告造成的损失，被告应负相应的赔偿责任。对原告张建伟的损失项目及数额，审核认定如下：（一）医疗费19781.17元。（二）住院伙食补助费。原告张建伟住院治疗9天，每天按30元计算，住院伙食补助费为270元。（三）营养费。原告张建伟住院治疗9天，每天按20元计算，营养费为180元。（四）护理费。原告张建伟住院治疗9天，考虑一人护理，按照2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资28472元／年的标准计算，每天按78元计算，护理费为702元。（五）误工费。原告张建伟构成九级伤残，按照2014年河南省农村居民纯收入9416.10元的标准计算，每天25.7元，从住院之日到定残之日的前一天，共计375天，误工费为9637.5元。（六）残疾赔偿金。原告张建伟构成九级伤残，应按2013年农村居民人均可纯收入9416.10元／年，计算20年的20%，即为37664.4元。（七）交通费。根据原告张建伟的住院时间及提供的票据，酌定为1000元。（八）被抚养人生活费。原告之女张欣蕊现年6岁，按照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算12年的20%，原告应承担抚养费的份额（二分之一）为7725元；原告之子张展扬现年4岁，按照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算14年的的20%，原告应承担抚养费的份额（二分之一）为9013元；被赡养人生活费。被赡养人张大华现年60岁，按照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算20年的20%，原告应承担赡养费的份额（四分之一）为6438元；被赡养人王敏60岁，按照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算20年的20%，原告应承担赡养费的份额（四分之一）为6438元；（九）精神抚慰金酌定为5000元。被告的两轮摩托车未投保交强险，被告应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为10000元；赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金计为83617.9元；超过交强险医疗费责任限额的部分为10231.17元，被告应承担50%的赔偿责任，即为5115.5元。被告共计应赔偿原告损失98733.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十九条的规定，判决如下：
一、被告王运生赔偿原告张建伟损失98733.4元。
三、驳回原告张建伟的其它诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，鉴定费1030.5元，原告张建伟负担1930元，被告王运生负担1930.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一六年二月二十日
书记员 朱娜娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1670号
原告陈玲，男，1974年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区金钟山路**号*单元*号。
被告杨昌林，男，63岁，汉族，原住贵州省安顺市汽车运输公司安康小区**栋*单元*楼*号，现下落不明。
原告陈玲诉被告杨昌林民借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玲到庭参加诉讼，被告杨昌林经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称：我与被告是邻居关系。被告因缺乏资金周转，于2015年3月1日向我借款60000元，口头约定事后及时归还，并出具借条为据。此后，经我多次向被告索要未果，故请求：1、判决被告偿还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨昌林未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告杨昌林于2015年3月1日向原告陈玲借款人民币60000元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明：“借条今借到陈玲人民币（60000.00元）陆万元正借款人杨昌林2015、3、1、”。此后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、西秀区新太社区二场路居委会证明、证人胡启学的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。被告出具给原告的借条均未明确还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款60000元的诉请有理合法，本院予以支持。被告杨昌林不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨昌林于本判决生效后10日内偿还给原告陈玲借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，邮寄送达费22元，合计人民币1922元，由被告杨昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范 劲 松
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹启洪（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1670号
原告崔家强。
被告贾扬。
原告崔家强与被告贾扬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家强，被告贾扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家强诉称，贾扬于2014年1月8日在中升丰田新盛荣4S店购买丰田汽车一台，车架号：LFMJ34AFXD3009926，发动机号：X282355，丰田牌CA64604TME4车，车牌号辽BM7B**，购车发票总金额239800元，因购车时购车人贾扬资金不足，委托原告垫付车辆的首付款48000元、4S店购车手续费8000元、保险费10774.71元、车辆购置税20495元、油费700元，双方约定车辆如果过户给他人，将第一时间归还原告所垫付的全部款项，而贾扬于次月将车辆转卖给他人后，至今一直不归还原告所垫付的款项。现诉至法院，请求判决被告归还原告所垫付的款项87969.71元、利息8097元，共96066.71元。
被告贾扬辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，原告凭什么起诉我。我的同学李晓岩要开办汽车租赁公司，因为他买车资金不足，贷款买车又不够条件，无法从银行取得贷款，于是求我帮忙，以我的名义购买了一辆丰田RAV4汽车，当时他向我保证买车的费用和贷款全部由他本人付款，当时买车、提车、上牌照我都没有去，后来我同学李晓岩找我说公司没办成，就要用以我名义买的车抵债，当时我没有同意，他就反复做我的工作，说抵债以后每个月由他还贷款，到了2014年6月，他又找我说车贷还不上了，让我帮忙每个月继续还贷，现在还是由我还车贷，等他有钱再还我。买车的时候我也不认识原告，原告凭什么给我垫款。我既没有驾照，也不会开车，我也没有承诺更没有委托原告垫款买车。这个债务是原告与我同学之间的债务纠纷，只有李晓岩到庭才能说清楚，与我没有关系，我也是受害者。
经审理查明，2014年1月8日被告贾扬购买丰田汽车一台，车架号：LFMJ34AFXD3009926，发动机号：X282355，厂牌型号丰田牌CA64604TME4，车牌号辽BM7B**，由原告垫付了该车辆的首付款48000元、保险费10774.71元、车辆购置税20495元、油费700元，合计79969.71元，以上款项的发票等原件均在原告处。以上款项被告没有支付。现案涉车辆已被抵债。被告贾扬未将原告崔家强垫付的款项79969.71元返还给原告崔家强。
本院所确认的上述事实，有刷卡单、车辆缴税单、保险发票、商业险保单发票、车辆购置税完税证明等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所垫付的款项系被告购买的车辆所花费的款项，车辆的所有人为被告，虽然被告称未委托原告垫款，但被告称其未交付所购车辆的款项，原告已实际垫付被告车辆的首付款、保险费、车辆购置税、油费等款项，并且垫付款项的所有发票等原件均在原告处，故应认定被告所购车辆的上述款项系原告垫付，被告应将原告所垫付的款项返还给原告，原告请求被告返还所垫付的首付款、保险费、车辆购置税、油费等款项，本院予以支持，但原告主张其垫付了购车手续费8000元，因无证据证明，本院不予支持。关于原告请求利息一节，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告贾扬于本判决生效之日起十日内返还原告崔家强垫付的款项79969.71元。
二、驳回原告崔家强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元（原告已预交），由原告崔家强负担405元，被告贾扬负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙 梅
二〇一五年四月十日
书记员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1670号
原告张家晓。
被告邢台辰光大酒店，住所地邢台市中兴路与钢铁路交叉口。
法定代表人陈秀霞，该单位总经理。
本院在审理原告张家晓诉被告邢台辰光大酒店劳动争议纠纷一案中，原告张家晓于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家晓的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家晓撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张家晓负担。
审判员 张苗源
二〇一五年九月十四日
书记员 张为涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1670号原告青岛奥迪斯农资有限公司，住所地莱西市姜山镇昌瑞西路5号驻地。组织机构代码：68677433-3法定代表人陈萍，系该公司总经理。委托代理人张法林（居民身份证号码3702051985********）、张庆民（居民身份证号码3728011979********），均系该公司工作人员。被告杨艳丽，女，1985年9月29日出生，汉族，山东省曹县人，现住曹县。原告青岛奥迪斯农资有限公司与被告杨艳丽劳动合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛奥迪斯生物科技有限公司的委托代理人张法林到庭参加了诉讼，被告杨艳丽经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字[2015]第130号决定书，理由如下：被告系原告公司的销售人员，被告在工作期间，违反公司规定，擅自违规违纪操作，给公司造成了经济损失。因被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告向原告赔偿工作期间造成的经济损失37200元、返还原告38250元。被告未答辩。本案原告出示的证据及本院认证情况如下：1、购销合同、调出单、调入单各1份，调出单及调入单中的印章与原告与陆丰市华发农资有限公司签订的购销合同的印章是不一致的，证明被告私吞公司货物，造成公司货款无法收回，造成经济损失37200元。2、商品调拨单1张，证明被告收取客户李进浩的货款，未交回公司，给公司造成损失38250元。3、劳动合同，证明原、被告双方签订了书面劳动合同。本院认为，原告出示的证据真实有效，但上述证据均涉及到与案外人的销售合同，故对其欲证明的问题，本院予以采信。经审理查明，原告青岛奥迪斯农资有限公司与被告杨艳丽于2011年2月15日签订了书面劳动合同，双方对工作岗位及合同期限、工资待遇均未作约定。被告在原告处工作期间从事销售工作。2013年11月5日被告代表原告与陆丰市华发农资有限公司签订的购销合同，从原告处调出价值37200元的货物；2014年5月28日被告收取陆丰市穗源农资有限公司李××货款38250元，后原告去向不明。2015年4月13日原告以被告违规违纪，给公司造成经济损失为由向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失，返还货款，仲裁委以原告请求事项不属于劳动仲裁受理范围为由，决定对原告的申请不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告出示的西劳人仲案字[2015]第130号决定书、购销合同、调出单、调入单、劳动合同及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告杨艳丽在原告处工作期间，从事销售工作，原告起诉要求被告赔偿工作期间造成的损失37200元及返还38250元，均属于货款，该事项不属于劳动争议受案范围，且上述货款均涉及到案外人，在此不宜合并处理，原告可另行主张。故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙连英人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  李 明二〇一五年十月八日书 记 员  姜美玲
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏强，武汉市公安局交通管理局车辆管理所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市青山区冶金街办事处（以下简称冶金街办事处），住所地武汉市青山区冶金街鄂州路**号。
法定代表人李生木，该办事处主任。
委托代理人董德静，该办事处工作人员。
被申请人（一审第三人、二审第三人）武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土地储备中心）。住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。
法定代表人王青建，该中心主任。
委托代理人胡林卉，该中心工作人员
被申请人（一审第三人、二审第三人）武汉市青山区城市建设综合开发公司（以下简称青山区城建公司）。住所地武汉市青山区和平大道****号青山广场**楼。
法定代表人李严，该公司经理。
委托代理人罗震，该公司工作人员。
再审申请人魏强与被申请人冶金街办事处、青山区土地储备中心及青山区城建公司确认具体行政行为违法一案，不服武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏强申请再审称：一、被申请人对申请人作出了具体行政行为：1、被申请人工作人员多次电话告知征收事宜。2、被申请人对申请人的房屋断电、断水、断路。3、被申请人多次上门商谈征收补偿事宜，未提及民事房屋收购。4、被申请人通过公函逼迫申请人单位向本人施压。5、被申请人在未签协议情况下拆除本人房屋一间并损毁墙体。二、被申请人冶金街办事处、青山区土地储备中心、青山区城建公司是适格行政主体。三、一审、二审法院对伪证问题置之不理，违反行政诉讼中举证责任倒置的基本原则，未调查收集当事人申请调取的证据，裁定书未具体论述驳回的理由。四、根据最高法《关于规范行政案件案由的通知》要求，被申请人作出的是行政行为而非民事行为。请求：1、撤销（2014）鄂青山行初字第00019号和（2015）鄂武汉中行终字第00101号的驳回裁定。2、再审确认被申请人行政征收行为违法一案。3、追究一审中出现的伪证问题。
被申请人冶金街办事处、青山区土地储备中心、青山区城建公司共同答辩称：该方案属于房屋收购，不属于行政征收，属于民事行为，不能提起行政诉讼。被申请人并没有强迫申诉人签订补偿协议，并且征收有一系列程序，被申请人并非按照征收的程序进行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。魏强一审的诉讼请求是确认冶金街办事处、青山区土地储备中心、青山区城建公司违反法定征收补偿程序进行征收以及使用违法手段、逼迫申请人按照被申请人意图签订征收补偿协议的行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出国有土地上房屋征收决定的主体是市、县级人民政府，武汉市青山区政府应当是国有土地上房屋征收的适格主体，而冶金街办事处不具备国有土地上房屋征收的主体资格。本案中《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》是由青山区土地储备中心发布的，组织实施收购单位为青山区土地储备中心，具体实施单位为冶金街办事处，该房屋收购并非是冶金街办事处作出的具体行政行为，且该房屋收购补偿的程序也并非按国有土地上房屋征收的程序进行，因此被申请人的行为不属于国有土地上房屋征收的行政行为。申请人魏强认为被申请人实施了违法征收行为，但魏强起诉的对象冶金街办事处、青山区土地储备中心、青山区城建公司均不具备国有土地上房屋征收的主体资格，其提供的证据也不能证明被申请人实施了违法征收的行政行为，且冶金街办事处并未同魏强签订房屋收购补偿协议，因此魏强认为被申请人实施了行政征收行为无事实依据和法律依据。魏强申请再审的理由均不能成立。
综上，魏强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏强的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 赵晓云
代理审判员 黄志刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陆剑锋
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执13号
申请执行人：田增良。
被执行人：胡德国。
本院在执行田增良与胡德国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人胡德国下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执13号申请执行人：田增良。被执行人：胡德国。本院在执行田增良与胡德国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人胡德国下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十五日书记员  苑少宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5391号
原告：兰顺武。
被告：刘小宾。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，组织机构代码90513273-7。
负责人：谭榜华，经理。
本院在审理原告兰顺武与被告刘小宾、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰顺武于2016年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰顺武撤诉。
本案应收案件受理费25元，由原告兰顺武负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温某。
委托代理人：王某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。
再审申请人温某因与被申请人张某抚养费纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0376号民事判决和本院（2013）苏中民终字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温某申请再审称：（一）离婚判决明确的是张某每月支付儿子张某某的生活费450元，对孩子的医药费和教育费没有处理。因此，要求张某对离婚判决生效前后发生的孩子的医药费3500元、教育费3100元承担一半的责任。一、二审法院判决张某承担800元，不公平；（二）一、二审法院未经传票传唤，缺席判决。张某从未到庭参加诉讼。温某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院认为，父母双方对子女都有抚养教育的义务。温某与张某于2012年10月17日经本院判决离婚，婚生子张某某由温某抚养，并由张某给付儿子张某某2010年11月至2012年12月的抚养费8000元，及2013年起每年的抚养费5600元至张某某独立生活时止。本案中，温某起诉要求张某分担离婚诉讼前后儿子张某某的医药费3500元、教育费3100元。其中教育费和部分医药费发生在离婚判决生效前，该部分费用即使由温某支付，也属夫妻共同财产支付，且张某已自愿补偿2010年11月至离婚判决生效前张某某的抚养费，故一、二审判决对温某关于该部分费用的诉请未予支持，并无不当。发生在离婚判决生效后，有证据证明用于张某某且属自费部分的费用，仅有医药费1728.78元。因张某已承担该期间张某某的抚养费，且温某作为母亲对张某某亦有抚养教育义务，故一、二审判决酌定由张某承担该部分费用中的800元，并无不当。张某经一、二审法院邮寄送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，一、二审法院据此作出缺席判决，并无不当。
综上，温某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温某的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡雪萍
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第9号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌非法经营罪于2013年8月4日被拘留，同月23日被逮捕.现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）第278号起诉书指控被告人蒋某某犯非法经营罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院检察员杜坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控：被告人蒋某某于2013年8月4日11时30分许，在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖品准运证的情况下，驾驶鲁RG66**的白色一汽大众速腾轿车携带新版利群256条、长嘴利群45条、硬盒中华194条、软中华54条，准备运到河南省夏邑县销售给祝某某（另案处理），在行驶到东明县东丰路赵官营东路南时，被东明县公安局及东明县烟草专卖局稽查大队工作人员查获。经鉴定，价值人民币154980元。公诉机关认为，被告人蒋某某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定惩处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、朱某某、王某某、张某某证言，辩认笔录，提取笔录、扣押物品清单、东明县烟草专卖局证明、物证照片、山东省烟草质量监督检测站检验报告，东明县价格认证中心所作涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品。扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从宽处罚。其违法所得的香烟应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年2月3日止。罚金已缴纳。）
二、随案扣押的香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张娅华
审判员 尹正华
审判员 张明华
二〇一四年一月八日
书记员 王 艳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异24号
异议人（被申请执行人）：郑秋菊，女，1965年12月25日出生，住高碑店市。
委托代理人：冯玉秀，女，76岁，系异议人的母亲。
申请执行人：郝德馨，男，1932年3月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：郝永海，男，52岁，系申请执行人的儿子。
在本院执行申请执行人郝德馨与被执行人郑秋菊劳务合同一案中，异议人郑秋菊请求法院撤销（2016）冀0684执1284号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月14日举行了听证，异议人郑秋菊的委托代理人冯玉秀、申请执行人的委托代理人郝永海参加听证，现已审查终结。
异议人称，贵院在执行（2016）冀0684执1284号执行裁定书中，冻结了我的全部养老金，属于异议人及抚养人的必须生活费用，根据法律，不得作为执行标的物，故请求法院撤销对该财产的执行，给异议人预留必须的生活费。
申请执行人郝德馨称不同意异议人的申请。
本院查明，本院在执行申请执行人郝德馨与被执行人郑秋菊劳务合同纠纷一案中，将被执行人郑秋菊在中国银行股份有限公司高碑店市迎宾路支行开户账号（10×××73）予以冻结。该被执行人郑秋菊为高碑店市企业退休职工，其工资发放在中行62×××85卡号内，异议人当庭表示对法院冻结无异议，但要求留下生活费。
上述事实有异议人提交的高碑店市社会保险事业管理局的证明、（2016）冀0684执1284号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，我院2017年2月28日作出的（2017）冀0684执1284号执行裁定书对被执行人名下账号的冻结行为系依法采取的执行措施，高碑店市社会保险事业管理局出具的证明不能证实被执行人的工资卡号与本院冻结的账号之间存在关联性，异议人也未提交其他证据证实本院冻结的存款是被执行人的养老金或该账户收入为被执行人的必须生活费用，且异议人对本院的冻结无异议，所以异议人要求撤销（2016）冀0684执1284号执行裁定书的请求没有事实上的证据及法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人郑秋菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1323号
申请人：广州宏富房地产有限公司。住所地：广州市番禺区大石街朝阳东路***号之六综合楼302。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人：崔志顺，男，1972年12月2日出生，汉族。
被申请人：马丽坤，女，1973年5月19日出生，汉族。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
本院在审理申请人广州宏富房地产有限公司与被申请人崔志顺、马丽坤申请确认仲裁协议效力纠纷一案过程中，申请人广州宏富房地产有限公司于2017年12月17日向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为，申请人广州宏富房地产有限公司关于撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州宏富房地产有限公司撤回申请。
案件申请费减半收取为200元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1843号
上诉人（原审原告）：张伟根，男，1958年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：张志林，男，1960年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：张伟桥，男，1962年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：张惠芳，女，1942年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
上�人（原审原告）：张惠红，女，1948年8月7日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：张伟丽，女，1956年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：张伟华，女，1964年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
上述七上诉人之共同委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周满爱，女，1954年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡培华（被上诉人周满爱女儿），女，1978年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：张伟均，男，1951年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张伟霞（被上诉人张伟均妻子），女，1960年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人张伟根、张志林、张伟桥、张惠芳、张惠红、张伟丽、张伟华因与被上诉人周满爱、张伟均确认合同无效纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案需审查案外人张惠娜对涉案房屋是否享有份额，被上诉人张伟均与被上诉人周满爱签订涉案房屋买卖合同处分涉案房屋的行为及被上诉人周满爱领取拆迁补偿款的行为是否侵害了案外人张惠娜的权益，故案外人张惠娜与本案存在法律上的利害关系，应追加张惠娜为本案当事人参加诉讼。一审法院未追加张惠娜参加诉讼，属于遗漏当事人，本案依法应发回重审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1338号民事判决；
二、本案发回浙江省诸暨�人民法院重审。
上诉人张伟根、张志林、张伟桥、张惠芳、张惠红、张伟丽、张伟华预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年八月七日
书 记 员 王婷婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第605号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴，系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告孙金河，男，住山东省鄄城县。
被告孙纪文，男，住山东省鄄城县。
被告边道民，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告孙金河、孙纪文、边道民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人任草宴到庭参加诉讼，被告孙金河、孙纪文、边道民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日原告与被告孙金河签订借款合同一份，约定：被告孙金河向原告借款300000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告孙纪文、边道民签订最高额保证合同，约定：被告孙纪文、边道民为原告与被告孙金河自2013年5月31日起至2015年5月29日的借款本息承担连带担保责任。合同签订后原告即履行了支付义务。该笔贷款到期后，经原告催收被告只偿还了部分利息，故请求判令被告偿还贷款本金300000元及利息，被告孙纪文、边道民对上述款项承担连带责任。
被告孙金河、孙纪文、边道民均未答辩。
经审理查明，2013年5月31日鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（下简称旧城信用社）与被告孙金河签订借款合同一份，约定：被告孙金河向旧城信用社借款300000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期限为2013年5月31日至2015年5月29日，借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日旧城信用社与被告孙纪文、边道民签订最高额保证合同一份，约定：被告孙纪文、边道民自愿为旧城信用社与孙金河形成的债权在最高额390000元内提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届满之日起二年。被告孙金河、孙纪文、边道民分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，旧城信用社加盖了其合同专用章。2013年5月31日旧城信用社与被告孙金河签订了借款凭证，约定：被告孙金河向旧城信用社借款300000元，期限自2013年5月31日至2014年5月25日，月利率10.5‰。旧城信用社按照约定发放了贷款，将贷款300000元打入借款人孙金河在原告处开设的账户。借款到期后，未按约定履行偿还义务，截止到2015年5月14日被告孙金河欠原告本金300000元、利息44077.53元，本息合计为344077.53元。
另查明，旧城信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告孙金河所签订的借款合同以及与被告孙纪文、边道民所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务，被告孙金河未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。旧城信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。借款到期后被告未按合同约定履行偿还义务，原告要求被告孙金河偿还借款本金300000元，利息44077.53元，证据充分，依法予以支持。被告孙纪文、边道民自愿为旧城信用社与孙金河形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力。两保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告孙纪文、边道民两人没有约定保证份额，故两人对孙金河的借款在最高额390000元内应负连带担保责任，原告请求判令被告孙纪文、边道民对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向借款人孙金河追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金河于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金300000元、利息44077.53元，及以后利息（按月利率10.5‰的基础上上浮30%计算，自2015年5月15日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙纪文、边道民对上述款项在最高额390000元内承担连带清偿责任。承担责任后有权向被告孙金河追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元由被告孙金河、孙纪文、边道民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋秀菊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1120号
罪犯范永科。
本院于2009年3月10日作出（2009）娄中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人范永科犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人范永科等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）湘高法刑终字第443号刑事判决，维持原审判决中定罪部分的判决，撤销原审判决中量刑部分的判决；上诉人范永科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯范永科在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯范永科提请减刑。
经审理查明，罪犯范永科在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯范永科共获得奖励分141.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯范永科在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永科减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2031年8月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3377号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人何国栋。
被执行人何国栋盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月21日做出的(2015)吴江刑二初字第00679号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人何国栋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月14日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人何国栋在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。执行人员电话询问被执行人住所地苏州市吴江区松陵镇横扇社区姚家港村委会得知，被行人何国栋无工作，生活困难。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00679号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初880号
原告：姚玉义，男，1942年11月4日出生，汉族，住张家口经济开发区,。
委托诉讼代理人：姚贵忠，系姚玉义之子。
被告：韩世清，男，1954年2月11日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
委托诉讼代理人：�东博，河北思洋律师事务所律师。
原告姚玉义诉被告韩世清物权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉义委托诉讼代理人姚贵忠，被告韩世清及委托诉讼代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉义向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除在原告所属院内所建的房屋，恢复原状；2、要求被告赔偿非法拆除的原告所属院内西房一间，折合现金800000元（捌拾万元）；3、要求被告赔偿原告精神损失费200000元（贰拾万元）；4、要求被告向原告赔礼道歉，保证不再侵犯原告合法权益，并在村委会公告栏张贴道歉书。事实和理由：2016年4月，被告韩世清在没有征得原告同意的情况下，私自撬开原告宅院大门门锁，违法在原告宅院内新建房屋两排共计5间，并且在原告不知情的情况下将产权本属于原告的西房一间擅自拆除。期间原告多次到现场要求被告停止不法侵权行为，被告依仗人多势众且比原告年轻有力，将原告赶离现场，造成原告精神濒于崩溃。原告老伴因不堪承受此打击，于2016年7月11日含愤而亡。由上述事实可见，被告私自撬开原告宅院大门门锁，违法在原告宅院内新建房屋，严重侵犯了原告的财产权，并给原告造成严重的精神损失。为此，特向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。
被告韩世清辩称，原告姚玉义起诉被告的事实及理由均是错误的，被告系在自己的祖宅上新建房屋，没有拆除原告任何的房屋，更没有侵占原告所使用的宅基地。原告所谓的西房，实际上仅仅是一片土墙，现土墙仍在原告处，被告的房屋距离原告的北房5.1米，与原告提供的土地证西房的长度是一致的，故被告没有侵害原告任何的权益，请求人民法�依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月27日宁远堡村民委员会出具证明一份，内容为“兹有我村韩庭杰（已去世）于1953年水库移民迁入我村，并在我村王家巷自购房屋三间居住，2016年4月其儿子在旧址上自盖新房数间。”该份证明加盖有宁远堡村民委员会公章及宁远堡村人民调解委员会公章。另韩庭杰与韩世清系父子关系。
1992年12月24日，张家口市人民政府颁发编号为094252的河北省张家口市建筑印契，该印契上记载产权人为姚玉義，住址老鸦××村，房屋间数正房叁间半西房壹间，四邻东至街，西至姚存先，南至本院，北至贾世仓。该印契附记上记载“土木结构，正房3.5间71.39㎡，西房壹间17.36㎡”,并画有平面图。
2015年11月9日张家口市国土资源局高新技术产业开发区分局颁发编号为张市高新集用（2005）第092182号房集体土地使用证，该证记载“土地使用权人姚玉义，土地所有权人宁远村农民集体，座落老鸦庄镇宁远村，地类（用途）住宅，使用权类型占用，使用权面积153.34㎡。”四邻东至姚存贤，西至路，南至本院，北至贾世昌，该证附有房屋平面图。庭审中，原告还提供了姚存贤集体土地使用证，两份集体土地使用证证明院内房屋及院落都归原告所有。被告对此不认可，认为姚存贤的集体土地使用证与本案没有关系，姚玉义的集体土地使用证虽然画了三块地，但其面积为153.34平米，被告的房屋没有占用原告的地。被告提供宁远村王家巷95号手绘平米图一张及照片六张，证明被告没有占用原告的地，原告东房位置被别人占了，西房只剩一面墙，墙仍然存在。原告认为西房不是残墙，被被告拆掉了，被告提供的平米图不具备法律效力。原被告双方均认可东房位置的土地是被其他人侵占。
本院到涉案房屋进行了现场勘察，实际测量了原被告房屋距离为5.1米，并拍摄照片五张，原被告双方对法院拍摄的照片及测量距离均无异议，但原告认为自己的西房是在被告建房的位置。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、原告提交的印契一份、集体土地使用证两份，被告提交的宁远村委会证明一份、手绘平米图一张、照片六张以及法院拍摄的现场照片五张在卷予以佐证。
本院认为，原告提供的印契及集体土地使用证上均记载了土地使用面积及平面图，原告主张西房被被告占用，被告提供村委会证明及现场平米图反驳没有占用原告西房位置，结合现场勘察情况，原告旧房房屋离被告新建的房屋距离5.1米，原告集体土地使用证平面图显示原告西房长5.6米、宽3.1米、正房与西房之间相隔2米，原告西房宽3.1米+正房与西房之间的距离2米=5.1米，该距离正好是原告旧房房屋离被告新建的房屋距离，由此可以看出被告新建的房屋预留了原告西房的位置，且原告西房残墙仍然存在，从现有的证据来看，被告并没有侵占原告的土地。对于原告称被告拆除了原告西房并在原告西房位置上新建房屋，因原告没有提交相应证据证明，本院不予认可。对于原告主张的赔偿损失、精神损失费及赔礼道歉诉求，因不存在侵占事实，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚玉义的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告姚玉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 聂光峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 博
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3742号
原告：青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站（个体工商户字号），住所地青岛李沧区。
经营者：王崇阵,男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告：岳全元，男，汉族，户籍所在地四川省南江县。
被告：田忠利，男,汉族,户籍所在地吉林省蛟河市。
原告青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站（以下简称:惠顺达租赁站）与被告岳全元、被告田忠利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告惠顺达租赁站的经营者王崇阵，被告岳全元，到庭参加诉讼。被告田忠利到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
惠顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费173419.25元，违约金2万元，逾期利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原被告双方签订了《建筑机具租赁合同》，租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日。租赁期限届满，被告岳全元、被告田忠利尚欠原告租赁费173419.25元未付，原告多次向被告催要未果。
岳全元、被告田忠利对于原告惠顺达租赁站所主张的基本案件事实，没有提出异议，对于原告提供的证据的真实性没有异议，但认为租赁费的数额双方没有对账，要求与原告核对账目，协商解决。
本院经审理认定案件证据事实如下：
1、2015年8月1日，原告惠顺达租赁站与被告岳全元、被告田忠利签订《建筑机具租赁合同》一份。约定：被告岳全元、被告田忠利因太极科技产业园生产车间等工程施工需要，租赁原告惠顺达租赁站多种规格的顶托、架板、钢管、扣件，双方明确约定了租赁物的具体规格、单价、维护保养、结算方式等；租赁期限预计自2015年8月1日至2016年7月31日止；关于付款方式与期限，合同约定2015年12月31日前付总租费的50%，2016年5月1日前付综费的50%，2016年中秋节前付总租费的50%，2016年12月31日前付总租费的90%，余款6个月内结清；关于违约责任，合同约定逾期支付租赁费，自应付款日起按日千分之一计算违约金。合同还约定了其他相关条款。
2、上述合同签订后，被告岳全元、被告田忠利因建设工程项目施工，租赁使用原告的建筑设备机具，期间并将部分租赁物送回。原告提供发货单17份、收货单11份，租费结算明细6页，原告据此主张，截至2016年10月10日，两被告租赁原告建筑设备机具，共发生租费183419.25元，被告已付1万元，尚欠173419.25元未付。被告岳全元、被告田忠利未陈述和举证证明其向原告返还租赁物、支付租费的相关事实。
3、被告岳全元、被告田忠利还想原告写具承诺书一份，主要内容为：两被告承诺于2016年5月18日前支付原告租赁费1万元，7月15日前支付5万元，10月1日前支付二至三万元，余款于2017年1月18日付清，如有一期违约向原告支付2万元违约金。
本院认为，原被告所签订的建筑设备租赁合同，不违反法律法规禁止性的效力规范，依法成立并有效，当事人应及时、全面履行各自合同义务。被告岳全元、被告田忠利未按约定期限支付租赁费的行为是违约行为，应按约承担继续履行付款义务，支付违约金的违约责任。被告岳全元、被告田忠利未陈述和举证证明其向原告支付租赁费的相关事实，两被告所欠原告的租赁费数额，应以原告主张及举证为据。原告要求被告另行支付逾期利息1万元的诉讼请求，与逾期付款违约金诉讼请求重叠，有悖于违约金补偿性原则，没有合同上、法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告岳全元、被告田忠利支付原告青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站租赁费173419.25元；
二、被告岳全元、被告田忠利支付原告青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站逾期付款违约金2万元；
上列一二项所列款项，限被告岳全元、被告田忠利于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由原告负担107元，由被告岳全元、被告田忠利共同负担2068.5元，原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一七年一月十日
书记员 周巧凤
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第144号
原告陈某某，女，某某年某月某日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
被告韦某某，男，某某年某月某日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
原告陈某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：1993年3月，原告与被告自由恋爱后举行结婚仪式，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同生育了2个孩子：某某年某月某日生育男孩韦某乙，某某年某月某日生育女孩韦某甲。婚姻期间，被告经常殴打原告，多次不让原告回家。夫妻于2013年1月开始分居，至今已满两年。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿韦某甲由原告抚养，随原告居住，被告每月承担400元孩子抚养费；3.夫妻共同财产存款50000元，双方各享有一半；4.本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持自己诉讼主张，提交了以下证据供法庭质证：
1.户籍登记证明原件一份（共1页），证明原、被告及婚生子女的基本情况。
2.某某镇某某村村委会出具的证明一份（共1页），证明被告韦某某长期在外务工，至今无法联系的事实。
被告韦某某未进行答辩，亦未在举证期限内提交证据供法庭质证。
经审理查明：1993年3月，原告陈某某与被告韦某某自由恋爱后举行结婚仪式即同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同生育了2个孩子：某某年某月某日生育男孩韦某乙，某某年某月某日生育女孩韦某甲。女孩韦某甲近年来一直随原告居住生活。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。近年原、被告夫妻因生活琐事发生矛盾，于2013年1月分居至今，双方互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，要求与被告韦某某离婚。
上述事实，有原告起诉状、户籍登记证明及庭审记录附卷予以证实。
本院认为，原告陈某某与被告韦某某虽未经婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合法定结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……第（四）因感情不和分居满二年的；……”。本案中，原、被告夫妻因生活琐事发生矛盾，于2013年1月分居至今，已有两年多时间，双方互不履行夫妻义务；原告陈某某经本院劝解，仍然坚持其离婚主张，态度坚决。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院应以准许。离婚后，夫妻对婚生未成年子女，均有抚养和教育的权利及义务。本案中，男孩韦某甲已成年并能独立生活，不存在抚养问题；庭审中，原告陈某某要求自行抚养未成年女儿韦某甲。本院考虑女孩韦某甲近年随原告居住生活，已形成较为稳定的生活状态，原告陈某某亦不存在不宜抚养女儿的情形，故对原告陈某某要求抚养女儿韦某甲的请求，本院予以支持。关于原告要求平均分割夫妻存款50000元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据证明该存款的存在并属于夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某诉与被告韦某某离婚，准予离婚。
二、婚生未成年女儿韦某甲（某某年某月某日生）由原告陈某某抚养，随其居住生活至成年。所需孩子抚养费由原告陈某某承担。被告韦某某有探望女儿的权利。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈安玉
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 韦仕堂
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何汝宽
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第144号原告陈某某，女，某某年某月某日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。被告韦某某，男，某某年某月某日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。原告陈某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某某诉称：1993年3月，原告与被告自由恋爱后举行结婚仪式，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同生育了2个孩子：某某年某月某日生育男孩韦某乙，某某年某月某日生育女孩韦某甲。婚姻期间，被告经常殴打原告，多次不让原告回家。夫妻于2013年1月开始分居，至今已满两年。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿韦某甲由原告抚养，随原告居住，被告每月承担400元孩子抚养费；3.夫妻共同财产存款50000元，双方各享有一半；4.本案诉讼费由被告承担。原告陈某某为支持自己诉讼主张，提交了以下证据供法庭质证：1.户籍登记证明原件一份（共1页），证明原、被告及婚生子女的基本情况。2.某某镇某某村村委会出具的证明一份（共1页），证明被告韦某某长期在外务工，至今无法联系的事实。被告韦某某未进行答辩，亦未在举证期限内提交证据供法庭质证。经审理查明：1993年3月，原告陈某某与被告韦某某自由恋爱后举行结婚仪式即同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同生育了2个孩子：某某年某月某日生育男孩韦某乙，某某年某月某日生育女孩韦某甲。女孩韦某甲近年来一直随原告居住生活。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。近年原、被告夫妻因生活琐事发生矛盾，于2013年1月分居至今，双方互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，要求与被告韦某某离婚。上述事实，有原告起诉状、户籍登记证明及庭审记录附卷予以证实。本院认为，原告陈某某与被告韦某某虽未经婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合法定结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……第（四）因感情不和分居满二年的；……”。本案中，原、被告夫妻因生活琐事发生矛盾，于2013年1月分居至今，已有两年多时间，双方互不履行夫妻义务；原告陈某某经本院劝解，仍然坚持其离婚主张，态度坚决。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院应以准许。离婚后，夫妻对婚生未成年子女，均有抚养和教育的权利及义务。本案中，男孩韦某甲已成年并能独立生活，不存在抚养问题；庭审中，原告陈某某要求自行抚养未成年女儿韦某甲。本院考虑女孩韦某甲近年随原告居住生活，已形成较为稳定的生活状态，原告陈某某亦不存在不宜抚养女儿的情形，故对原告陈某某要求抚养女儿韦某甲的请求，本院予以支持。关于原告要求平均分割夫妻存款50000元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据证明该存款的存在并属于夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某某诉与被告韦某某离婚，准予离婚。二、婚生未成年女儿韦某甲（某某年某月某日生）由原告陈某某抚养，随其居住生活至成年。所需孩子抚养费由原告陈某某承担。被告韦某某有探望女儿的权利。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈安玉人民陪审员  贺明智人民陪审员  韦仕堂二〇一五年五月二十八日书 记 员  何汝宽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第57号
上诉人（原审原告）：杜德金，男，1954年10月29日生，汉族，白城市面粉厂职工，住白城市。
委托代理人：禚淑琴，女，1950年1月3日生，汉族，现住白城市。
被上诉人（原审被告）杜德仁，男，1956年8月11日生，汉字，工人，现住白城市。
委托代理人程淑丽，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市洮北区住房和城乡建设局。
法定代表人：王晓东，局长。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区人民政府铁东街道办事处。
法定代表人：王大力，主任。
上诉人杜德金因确认合同效力纠纷一案�不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜德金于2015年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜德金在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜德金撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费50.00元，撤诉后减半收取，由上诉人杜德金负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙照斌
审判员 姜文林
审判员 苏 波
二〇一五年四月十四日
书记员 李春晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2471号
原告：刘振江，男，1992年12月3日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚鸽，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告：田小君，男，1971年6月17日出生，汉族，原郑州市管城区义隆建材供应站负责人，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
原告刘振江与被告田小君劳动争议纠纷一案，本院2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2012年3月至2014年11月期间，原告在被告处工作，主要负责店里管材销售工作。2014年11月3日，被告负责人田小君让原告去被告位于南四环××仓库区装货，途中发生车祸，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队作出（2014）第311278号事故认定，原告无责任。被告将原告送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，原告面部多处撕裂伤，右侧面部可见一向裂伤约9cm×2.5cm，深达骨膜，局部软组织缺损；下颌部可见两外裂伤2cm×0.5cm，深达肌层，病情十分严重。被告支付部分医疗费后，对原告不管不问。2015年4月17日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告和被告之间存在劳动关系，经立案受理后，管劳人仲案字（2015）第024号仲裁裁决书在没有查清事实的基础上，以证据不足，驳回仲裁请求。原告不服，现本院提起诉讼。
被告田小君辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日08时许，刘振江驾驶豪林牌二轮电动车沿南四环由东向西行驶到南四环路百荣商贸城A区大门东约20米远处和一辆机动车（车型、车号及驾驶员身份待查）发生交通事故，造成刘振江受伤和二轮电动车损坏。发生事故后。肇事机动车（驾驶员身份待查）驾车离开事故现场，刘振江被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗。郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队作出事故认定，肇事机动车驾驶员（身份待查）：负事故全部责任；刘振江无责任。刘振江称其2012年3月份跟着田小君在经营的十八里河鑫兴建材城工作至2013年11月份，后来其辞职回家考驾照，便不在田小君处继续工作；2014年5月份，由于田小君的商铺搬迁至南四环××转盘处，其又跟着田小君在南四环小李庄柴郭转盘的建材经销部（门牌号为××）工作；2014年11月3日，其受田小君指示到马寨仓库调货，途中发生交通事故，之后其便不在田小君处继续工作。为证明其上述主张，刘振江向本院提交：1、河北康乐塑胶有限公司驻郑直销处购货单一份。显示：购货单位为田小君，日期为14年11月2日；2、交通事故认定书及郑州市公安局交通三大队出具的证明；3、××例；4、刘振江受伤的图片。用于证明刘振江与田小君存在劳动关系，2014年11月3日发生事故后，田小君为刘振江支付医疗费用。田小君对上述证据不予认可，称刘振江2013年3月至11月，曾在其经营的郑州市管城区义隆建材供应站（位于郑州市管城区十八里河镇鑫兴建材城C区1号大棚）工作，后刘振江辞职；2013年底因市场搬迁，其不再经营建材生意，其在南四环小李庄柴郭转盘没有经销部；2014年11月3日刘振江发生事故后，给其打电话，其为刘振江垫付了医疗费用。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：1、郑州市管城区义隆建材供应站基本注册信息查询单一份，显示：企业名称为郑州市管城区义隆建材供应站；负责人为田小君；经营场所为：郑州市管城区十八里河镇鑫兴建材城C区1号大棚；经营期限自2012年5月8日起，2015年10月27日，办理了注销手续。2、郑州市鑫兴食品有限公司和郑州新型企业管理有限公司出具的证明。其中，郑州市鑫兴食品有限公司出具的证明，显示：今证明郑州市管城区义隆建材供应站，系鑫兴建材城C区1号商户。负责人田小君，我建材城于2013年底由宇通路搬迁至南四环柴郭转盘小李庄，该商户就不再继续经营包括该商户在内的市场其他商户营业执照交由市场办统一办理，新开办商户注册手续，原定商户原营业执照交由市场办统一注销，后改为由商户负责人本人去办理注销手续。郑州鑫兴企业管理有限公司出具的证明显示：原郑州市鑫兴食品有限公司后更改为郑州鑫兴企业管理有限公司；3、2012年11月30日郑州市鑫兴食品有限公司（甲方）与郑州市管城区义隆建材供应站（乙方）签订的《房屋租赁合同》，租期为2012年11月30日至2013年11月30日；4、收据4张。证明：郑州市管城区义隆建材供应站指定闫辉霞向郑州市鑫兴食品有限公司、郑州市鑫兴建材城支付自2010年至2013年房屋租金；5、记账单一份，显示：刘振江2013年3月16日起至11月19日的借支情况。刘振江对田小君提交的证明2份、房屋租赁合同、收据真实性均有异议，对记账单真实性无异议，但称恰恰证明刘振江是田小君的员工，刘振江在田小君处预支有工资，秉承2014年5月份后其还向田小君预支过工资，并在田小君处有签字。
刘振江还向本院提交2014年11月18日和2015年2月3日原、田小君的通话录音各一份，用于证明刘振江系田小君员工，在刘振江受伤住院期间，田小君为刘振江支付医疗费用，双方存在劳动关系，每月工资3000元。田小君称录音的时间、地点无法确认，其为刘振江垫付医疗费，2015年2月其与刘振江清算2013年年底之前工资的情况。
2015年，刘振江向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与郑州市管城区义隆建材供应站之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出管劳人仲案字（2015）第024号仲裁裁决，驳回刘振江的仲裁请求。刘振江不服，向本院提起诉讼。2015年11月17日，刘振江以郑州市管城区义隆建材供应站已于2015年10月27日注销为由，申请变更被告为田小君。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的交通事故认定书、证明、医疗费收据、受伤照片仅能证明原告受伤的情况，无法证明其与被告之间存在劳动关系。证人王某、候某的证人证言仅能证明原告2015年10月前曾在被告处工作，无法确认2014年11月3日受伤时原告仍在被告处工作的事实。原告提交的通话录音无法显示通话时间、地点且录音中被告未明确承认其事故发生时与原告之间存在劳动关系，故原告要求被告确认与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘振江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹建玲