wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第235号
原告：华建平。
委托代理人：徐火平。
被告：翁寒周。
被告：翁华龙。
原告华建平为与被告翁寒周、被告翁华龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告华建平的委托代理人徐火平到庭参加了诉讼。被告翁寒周、被告翁华龙经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告华建平诉称，2009年4月12日19时55分，原告驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，从杭垓方向至递铺方向，途径11省道78KM＋290M地段，与同向行驶由被告翁寒周驾驶的皖P×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告损伤的交通事故。原告受伤后，经浙二医院治疗，花去医疗费45402.76元，误工等损失9010元，共计损失54412.76元。另，被告翁华龙系肇事车辆的车主，应与被告翁寒周承担连带赔偿责任。故请求法院判令：1.两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失计54412.76元：2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
1．交通事故责任认定书，要求证明交通事故发生的事实及原告与被告翁寒周在事故中负同等责任的事实。
2．安吉县第三人民医院、浙医二院的治疗病历、医疗费发票，要求证明原告事故后进行治疗，共住院22天，开支医疗费用45402.76元的事实。
3．诊断证明书，要求证明原告出院后遵医嘱休息误工3个月的事实。
4．交通费票据，要求证明原告为治疗和处理事故开支交通费用1700元的事实。
被告翁寒周、被告翁华龙未在答辩期内作出答辩，也未在举证期限内对原告提供的证据提出质证意见，应视为对原告的证据没有异议，故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：
2009年4月12日19时55分，原告驾驶摩托车与同向行驶由被告翁寒周驾驶的三轮汽车发生追尾碰撞，原告因此受伤损伤。交警部门认定，原告驾驶机动车时疏忽大意，遇情况时未及时采取措施确保安全。被告翁寒周驾驶不符合技术标准的机动车，并违反装载要求。原告与被告翁寒周应负同等责任。原告因治疗，开支医疗费45402.76元，同时造成住院伙食补助费损失660元，护理费损失660元，误工损失5990元，交通费损失1700元，合计共损失57432.76元。另，被告翁华龙系肇事三轮汽车的所有人，其未为该肇事车投保交强险和第三者责任保险。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告在交通事故中受伤，是本案的赔偿权利人。被告翁寒周在交通事故中致原告损害，是本案的赔偿义务人。因肇事机动车在交强险实施后至车祸发生时，未按法律的规定投保交强险，而被告翁寒周仍驾驶该肇事机动车上路而肇事，故其应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告包括误工费、交通费、护理费、医疗费、住院伙食补助费等损失18350元。
因被告翁寒周和原告在交通事故中均有过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻被告翁寒周的赔偿责任。本院根据原告与被告翁寒周在交通事故中的过错大小以及各自违章行为造成损害的原因力大小，确定被告翁寒周以承担50%的责任为宜。即被告翁寒周在先赔偿原告的18350元后，对原告的其余损失36062.76元，还应承担18031.38元赔偿责任。
综上，被告翁寒周共应赔偿原告36381.38元。
由于被告翁华龙系肇事三轮汽车的所有人，基于其对该肇事车辆负有的管理职责，其应与被告翁寒周共同承担连带责任。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁寒周、被告翁华龙连带赔偿原告华建平36381.38元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告华建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（已减半、缓交），由原告华建平负担190元，被告翁寒周、被告翁华龙负担390元。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一〇年四月九日
书记员 沈小燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初641号
原告：丁杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江万申佳律师事务所实习律师。
被告：孟圣民，男，1956年6月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：浙江海特智能科技有限公司，住龙泉市工业园区松溪弄2号地块。
法定代表人：孟圣民。
共同委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
原告丁杰与被告孟圣民、浙江海特智能科技有限公司（以下简称海特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告孟圣民所有的坐落于龙泉市莱茵花园华景苑B-2-102室的不动产、被告浙江海特智能科技有限公司在浙江泰隆商业银行丽水龙泉支行开设的账户予以保全，本院予以准许，并作出（2017）浙1181民初641号民事裁定书。本案依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人张卫伟、叶晓媛，被告孟圣民暨被告海特公司的法定代表人及其共同委托诉讼代理人蒋雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟圣民、海特公司返还借款100万元并支付利息（利息计算至2017年5月14日为75000元，之后的利息按月利率25‰自2017年5月15日计算至款项还清之日止）及支付债权实现费用28000元。诉讼中原告增加了一项诉讼请求：判令被告孟圣民、海特公司支付原告保全费5000元。事实和理由：2017年2月15日，被告孟圣民、海特公司因向案外人林成兴还款需要向原告丁杰借款100万元，并由两被告出具借条一份，约定利息按月利率按25‰计算，借款于2017年3月10日前归还20万元，2017年3月30日前归还35万元，2017年5月10日前归还45万元。款由原告丁杰汇入借款人指定的林成兴农行无锡分行洛社支行62×××76账号。借款发生后，两被告怠于履行还款义务。
被告孟圣民、海特公司共同答辩称：1、本案的借款本金仅为25万元，于2016年8月18日原告向答辩人孟圣民出借的，后经原告及案外人林成兴、谭震、王志蔚多次胁迫，答辩人孟圣民于2016年11月29日向原告出具金额为72万元的借条，又于2017年2月15日向原告出具金额为100万元的借条；2、本案诉讼涉嫌虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告孟圣民、海特公司共同向原告丁杰出具借条一张，约定被告孟圣民与海特公司共同向原告丁杰借款100万元，用于归还案外人林成兴借款本息，借款月利率为2.5%，还款期限为2017年3月10日前归还20万元，2017年3月30日前归还35万元，2017年5月10日前归还45万元。款由原告丁杰汇入借款人指定的林成兴农行无锡分行洛社支行62×××76账号。如违约，实现债权费用包括不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、催告费等均由借款人承担。借条出具后，原告丁杰于2月16日分两次通过银行转账方式向案外人林成兴的上述账号转账45万元和55万元。认定上述事实的证据有原告提交的借条、农业银行转账凭证。原告提交的其与案外人徐晓庆的借条、转账凭证，被告提交的25万元的银行转账凭证、被告向原告出具的金额为72万元的借条、短信截图与本案没有关联性，本院不予认定。
另，6月27日，被告海特公司向本院提交要求将案件移送公安机关的报告一份。7月17日，本院以本案借贷涉嫌犯罪为由将案件移送龙泉市公安局，龙泉市公安局于7月18日受案初查后于8月14日以未发现虚假诉讼的犯罪事实为由决定不予立案。
本院认为，被告孟圣民、海特公司向原告出具的借条系其真实意思表示，借条上明确约定二被告向原告的借款用于归还案外人林成兴的借款本息，原告也按约向二被告指定的账户交付了款项。故原告与被告孟圣民、海特公司之间的借贷关系成立并生效。若被告与案外人林成兴之间的借贷存在高额支付利息的情形，被告可以不当得利另行主张权利。双方对利息的约定明显超过了最高院有关民间借贷关于年利率24%的规定，应予以扣除。此外，原告要求被告承担原告的律师代理费，因借条中有明确约定，本院予以支持，但具体到承担律师费用的实际数额，结合本案的案情、开庭情况、案件的难易程度等因素，本院酌情确定10000元，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟圣民、浙江海特智能科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告丁杰借款1000000元并支付利息（按月利率20‰自2017年2月16日计算至款项还清之日止）；
二、被告孟圣民、浙江海特智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告丁杰律师代理费10000元；
三、被告孟圣民、浙江海特智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告丁杰保全费5000元；
四、驳回原告丁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14727元，减半收取7363.5元，由原告丁杰负担220元，被告孟圣民、浙江海特智能科技有限公司共同负担7143.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年九月十一日
代书 记员 潘黎雨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第99号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某新，男，1992年2月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，2013年6月被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月16日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年2月10日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某新犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月8日作出（2015）桃刑初字第127号刑事判决。认定原审被告人张某新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某新以原判量刑过重，且2014年1月7日，张某新正在监狱服刑�原判认定事实不属实为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张某新犯容留他人吸毒罪的事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第127号刑事判决。
二、发回湖南省桃江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 杨月斌
代理审判员 吴林波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡芬芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01144号
申请人：胡礼盛。
申请人：胡崇喜。
本院于2013年10月15日受理了申请人胡礼盛、胡崇喜要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人胡礼盛、胡崇喜于2013年6月21日在武汉市汉阳区琴断口街办事处主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡礼盛、胡崇喜达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年十月十六日
书记员 王朝阳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2281号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，原住沙县，现住沙县。
被告张木香，女，1967年4月11日出生，汉族，原住沙县，现住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告张兴智、张木香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费1777元，减半收取888.50元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 郑梦雪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2107号
原告宋洪林。
委托代理人宋涛。
被告李建壮。
被告李建林，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地：河北省大城县。
法定代表人张书平，经理。
委托代理人王乐天，该公司职员。
原告宋洪林与被告李建壮、李建林、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪林的委托代理人宋涛、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人王乐天到庭参加诉讼。被告李建壮、李建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪林诉称，2014年12月2日8时30分，李建壮驾驶冀R×××××号小型面包车，沿廊泊公路由北向南行驶至臧小庄村段时，与由东向西通过公路的宋洪林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，宋洪林受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李建壮、宋洪林负此事故的同等责任。原告受伤后，入住沧州市中西医结合医院治疗4天。被告李建壮驾驶的车辆系被告李建林所有，该车在被告人保公司大城支公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告保险公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险一份和30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业险部分按照50%承担，不承担诉讼费等程序性费用。
被告李建壮、李建林未答辩。
经审理查明，2014年12月2日8时30分，李建壮驾驶冀R×××××号小型面包车，沿廊泊公路由北向南行驶至臧小庄村段时，与由东向西通过公路的宋洪林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，宋洪林受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李建壮、宋洪林负此事故的同等责任。原告宋洪林受伤后，于2014年12月2日被送入沧州市中西医结合医院进行治疗，于2014年12月6日出院，共住院4天，经诊断为头部外伤、肺挫伤等，花去医疗费3847.85元。原告于2014年12月8日起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计10000元。原告称其具体损失如下：
1、医疗费3847.85元。
2、住院伙食补助费400元（住院4天，每天100元）。
3、营养费1000元。
4、误工费1500元。
5、护理费500元。
6、交通费200元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、沧县公安交警大队出具的交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任认定情况。
2、沧州市中西医结合医院的医疗费票据、病案、用药明细、诊断证明，以证明原告支出的医疗费。
3、驾驶证、行车证、保险单复印件。
被告保险公司质证称，对证据真实性无异议，医疗费请法院核实数额，并扣除非医保用药；住院伙食补助费认可每天50元；营养费认可住院期间每天30元；原告超过60周岁，对误工费不认可；护理期限认可4天，参照社会平均工资计算；交通费没有票据不认可。
另查明，被告李建壮驾驶的冀R×××××号小型面包车登记所有人是被告李建林，该车在被告保险公司投保交强险一份和30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人提供的经过当庭质证的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本次交通事故中，李建壮、宋洪林违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，造成原告受伤，被告应对原告的损失予以赔偿。沧县公安交通警察大队所作出的李建壮、宋洪林负此事故的同等责任的交通事故责任认定合法准确，原、被告均无异议，本院予以采信。
原告主张医药费3847.85元，原告提供沧州市中西医结合医院的医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明，以证明原告因交通事故受伤住院的事实及所花医药费情况，本院依法支持。
原告主张住院伙食补助费400元（4天×100元=400元），该主张符合法律规定，本院依法支持。
原告主张营养费1000元，根据原告伤情，本院酌定每天营养费30元，故营养费为120元（4天×30元=120元）。
原告主张误工费1500元，因原告受伤时年龄较大，且未提供从事工作的证据，故本院对该主张不予支持。
原告主张护理费500元，根据原告伤情，本院酌定一人护理4天，参照河北省2014年度全省在岗职工年平均工资42532元计算，故护理费为477元（42532÷365天×4天=477元）。
原告主张交通费200元，结合原告住院期间及伤情，本院依法支持。
综上，原告的损失为5044.85元（医疗费3847.85元、住院伙食补助400元、营养费为120元、护理费477元、交通费200元）。被告李建壮驾驶的冀R×××××号小型面包车在被告保险公司投保交强险一份和30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，且李建壮负事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4367.85元（医疗费3847.85元、住院伙食补助400元、营养费为120元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告677元（护理费477元、交通费200元）。因原告不能证明被告李建林在本次交通事故中有过错，故被告李建林不承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4367.85元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告677元，以上共计5044.85元。待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李建林不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由原告宋洪林负担25元，被告李建壮负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年三月二十日
书 记 员 董 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9135号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：吴业东，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴业东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计133457.69元（截止2016年7月25日，欠款本金89319.96元，利息14888.28元，滞纳金17282.42元，分期手续费11967.03元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴业东2011年1月7日向原告申请办理信用卡。截至2016年7月25日止累计欠款本息共计133457.69元未给付。原告自2013年7月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定了分期手续费收取的标准。
查明二：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年7月25日，被告欠款本金89319.96元，利息14888.28元，滞纳金17282.42元，分期手续费11967.03元。
本院认为：原告与被告吴业东存在信用卡合同关系，被告吴业东在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》信用卡领用协议约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。为此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金一次性计收。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：89319.96元×5%≈4466元。对原告超出上述滞纳金范围的部分主张，本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴业东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金89319.96元，利息14888.28元，滞纳金4466元，分期手续费11967.03元（上述利息暂计至2016年7月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担143元，被告吴业东负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 林瑜茵
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00498号
原告张陆新。
被告倪健红，现在江苏省金陵监狱服刑。
被告王建英。
原告张陆新诉被告倪健红、王建英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告张陆新、被告倪健红到庭参加诉讼，被告王建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张陆新诉称，两被告系夫妻关系。被告倪健红自2014年始向原告购买色布。2015年1月15日，双方经结算，被告倪健红立据结欠原告货款391000元。经原告多次催要，两被告均未付款。现请求判令两被告给付货款391000元，两被告间互负连带责任。
被告倪健红辩称，拖欠原告货款391000元是事实，但现因在监狱服刑无法给付货款。
被告王建英未答辩。
经审理查明，原告张陆新系无字号的个体工商户。被告倪健红曾用名倪坤。被告倪健红自2014年开始向原告张陆新购买色布。2015年1月15日，双方经结算，被告倪健红立据结欠原告货款人民币391000元。现原告诉至本院要求判如诉请。
另查明，被告倪健红、王建英系夫妻关系，于1993年登记结婚。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照副本、欠条、本院根据原告申请依职权调取的被告倪健红的曾用名信息、两被告的结婚登记信息及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张陆新与被告倪健红间达成的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告倪健红作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告倪健红拖欠原告张陆新货款人民币391000元的事实存在。案涉债务发生在被告倪健红、王建英夫妻关系存续期间。在没有证据证明案涉债务明确约定为被告倪健红的个人债务及符合法律规定的由个人财产清偿情形的情况下，应认定为夫妻共同债务。现两被告违约，应当承担清偿的民事责任。故原告张陆新的诉讼请求，本院予以支持。被告王建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪健红、王建英于本判决生效之日起10日内给付原告张陆新货款人民币391000元；两被告互负连带清偿责任。
如果被告倪健红、王建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3582.5元（已减半收取），由被告倪健红、王建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7165元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐子然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2456号
上诉人(原审被告)：北京正视界文化传播有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路26号2层210室。
法定代表人：李爱东，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，北京正视界文化传播有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：叶文福，男，1976年1月30日出生。
委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
上诉人北京正视界文化传播有限公司因与被上诉人叶文福劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初17081号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京正视界文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京正视界文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京正视界文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晓逊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3046号
原告：周某甲，男，1965年11月2日生，农民，住安徽省舒城县杭埠镇杭埠街道社区居委会东兴。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：周某乙，男，1968年12月23日生，农民，住安徽省舒城县杭埠镇杭埠街道社区居委会东兴。
原告周某甲与被告周某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告周某甲于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤诉，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告周某甲负担。
代理审判员 方献柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 缪秀峰
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初287号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，文盲，农民。2016年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，报请榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日17时25分许，被告人徐某驾驶宁AUE6**号灰色“中兴”皮卡车，由西向东行驶至定边县东十线+600M处，超车时疏忽大意，将前方同向行驶正在转弯的电动车碰倒，造成电动车骑乘人石某当场死亡。肇事后被告人徐某驾车逃逸。经事故责任认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。案发后，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，由中国人寿财产保险有限公司定边支公司于2017年4月16日前一次性赔偿被害人家属死者石某的丧葬费、死亡赔偿金、电动车折旧费共计人民币111500元；由被告人徐某赔偿被害人家属死者石某的死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币170000元，当庭兑付。被告人的行为取得了被害人家属的谅解。
庭审中，公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑三至五年。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述、证人左某江、左某丽、左某芸、石某峰的证言、道路交通事故责任认定书、扣押物品清单、车辆检验记录、酒精呼气检测单、保险单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、尸体检验报告、谅解书、尸体认领书、尸体处理通知书、照片说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人徐某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动赔偿被害人家属的各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾树梅
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 齐浩宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4560号
申请执行人唐中飞
被执行人李仙清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01212号，依法向被执行人李仙清发出执行通知书，责令被执行人李仙清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李仙清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李仙清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币89000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
南昌市新建区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0112刑初237号
被告人万其华聚众斗殴一案，经本院审理，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）赣0112刑初243号刑事判决书。现发现其中案号错误，特此补充裁定如下：原判决书（2017）赣0112刑初243号；现更正为（2017）赣0112刑初237号。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 万丹丹
人民陪审员 熊斯樑
二〇一七年十一月九日
书 记 员 饶多多
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01875号
申请执行人江苏悦孚油品有限公司。
法定代表人陆前兵。
被执行人广东威能电气有限公司。
法定代表人刘付立富。
申请执行人江苏悦孚油品有限公司向本院申请强制执行（2015）太沙商初字第00051号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人广东威能电气有限公司未能按本院（2015）太执字第01875号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广东威能电气有限公司银行存款109127.47元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年八月五日
书记员 朱 峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4728号
上诉人（原审被告）：赵谦，男，1990年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘新启，男，1954年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。
原审被告：赵恒仁，男，1957年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人赵谦因与被上诉人刘新启、原审被告赵恒仁确认合同效力纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赵谦以及委托诉讼代理人丁德臣、曹秀娟，被上诉人刘新启以及委托诉讼代理人刘萌萌，原审被告赵恒仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵谦的上诉请求：1、驳回刘新启的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决确认赵谦与赵恒仁签订的《存量房买卖合同》与房屋买卖合同无效无事实和法律依据。1、赵恒仁于2012年11月16日，以涉诉的房屋办理抵押贷款30万元，借给徐州御桥酒业有限公司法定代表人张小根，张小根因病于2012年12月24日死亡。后赵恒仁向李瑞霞借款30万元，偿还了该贷款，之后赵恒仁将铜山区南京路3-4-401室房屋卖给李瑞霞、赵恒东夫妇，李瑞霞、赵恒东将其对张小根到期60万债权转让于赵恒仁，并约定将此房过户至李瑞霞儿子赵谦名下。房屋买卖需要签订《存量房买卖合同》格式合同，并由买方将《存量房买卖合同》约定的房款转入房产交易中心指定的银行账户，因此房产的实际交易价格远高于《存量房买卖合同》显示的价格是普遍现象。2、上诉人与赵恒仁签订的房屋买卖合同，并没有损害被上诉人财产权利，徐州御桥酒业有限公司尚有厂房设备没有拍卖变卖，且该公司成立了自救领导小组，证明还有可供执行的财产，担保人有工资收入等，法院作出的中止案件执行裁定仅是暂时的法律手续。3、关于涉诉房屋，赵谦已经支付合理合法的价格购买，且是唯一住房，上诉人的居住权、生存权是本权，应优先保护。
被上诉人刘新启答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。
原审被告赵恒仁答辩称，涉案房屋在被上诉人起诉之前就已经进行了交易，即2013年1月18日赵恒仁就以30万现金卖给李瑞霞，李瑞霞是上诉人的母亲，李瑞霞又把68万的债权转让给赵恒仁，加起来房屋的购买价格就是98万。因当时赵恒仁没有钱办理过户手续，所以一直拖到2015年才办。
刘新启向一审法院起诉请求：1、判令赵谦、赵恒仁签订的坐落于徐州市铜山区南京路3-4-401的房屋买卖无效，撤销恶意转让行为；2、诉讼费、代理费由赵谦、赵恒仁承担。
一审法院认定事实：2012年11月16日，案外人翟书平借赵恒仁及吕艳玲位于铜山区南京路18-2-4、5、6号地住宅楼北单元401（现为南京路东一街3#-4-401室）办理抵押贷款30万元。同日，赵恒仁及妻子吕艳玲与陈松、谢俏丽签订借款合同，由赵恒仁、吕艳玲向陈松、谢俏丽借款30万元，用上述房屋作抵押，并办理了抵押合同及抵押公证。2013年1月18日，赵恒仁弟媳李瑞霞转汇款30万元给陈松，同日赵恒仁、吕艳玲出具授权委托书，委托李瑞霞以不低于98万元的价格出售该房屋。2013年1月25日，刘新启在徐州市泉山区法院起诉赵恒仁，并保全了其翟山新区东二区142-3-402的房屋一套。2014年6月10日，铜山法院作出判决，由赵恒仁、翟书平等偿还刘新启借款17.6万元。2015年1月20日，赵恒仁与赵谦签订《存量房买卖合同》，赵恒仁、吕艳玲将位于南京路东一街3#-4-401房屋，以价款20万元出售给赵谦，双方约定于2014年1月20日前交钱交房。2015年10月14日，铜山区人民法院判决徐州御桥酒业给付刘新启37万元及利息，赵恒仁承担连带责任。2016年10月17日，铜山法院以徐州御桥酒业、赵恒仁、刘庆华无可供执行的财产为由，作出裁定终结执行刘新启诉赵恒仁等一案。
关于赵恒仁与赵谦的关系，查明，在赵谦的《人口底页打印表》中，其中社会关系一栏载明：“赵恒仁，父亲，翟山新村143-3-402”，此表于2007年10月17日下载自公安信息网。2007年10月18日，赵谦因10月16日的违法行为接受公安机关的询问时，陈述其一家四口人，父亲赵恒仁、母亲吕艳玲、姐姐赵琰，居住地为徐州管道公寓143-3-402。在庭审中本院多次要求赵恒仁和赵谦提供社会关系证明，赵谦、赵恒仁均未提供。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。但赵恒仁在其债务未清偿完毕的情况下，将其名下的房屋转让给赵谦，而赵谦与赵恒仁有较密切的亲属关系，赵谦也未支付相应的房款。因此，其转让房屋的行为侵害了刘新启的合法权益，应属无效行为。对刘新启的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定判决：赵恒仁与赵谦于2015年1月20日签订的《存量房买卖合同》无效。
二审期间，上诉人赵谦向本院提交：1、赵恒仁、吕某与赵某、李某签订的协议一份；2、收条两张。上述两份证据结合一审提交的转账凭证，证明赵恒仁已于2013年1月17日将涉诉房屋卖给上诉人，上诉人已支付该涉诉房屋价款共98万元，且赵恒仁也将房子实际交付给上诉人。被上诉人刘新启质证认为，对两份证据的真实性有异议。原审被告赵恒仁质证认为，两份证据是有效的。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人赵谦与原审被告赵恒仁所签房屋买卖协议的效力问题。首先，上诉人与原审被告于2015年1月20日签订的在徐州市铜山区房产服务中心备案的存量房买卖合同约定的房屋价款为20万元。上诉人虽主张双方房屋买卖合同的价款实际为98万元，其中30万元为现金支付，另68万元为原审被告受让案外人李瑞霞对张小根的债权。但即使如上诉人及原审被告所称该68万元债权已转让给原审被告，在该转让债权未实现的情况下，原审被告即同意将涉诉房屋过户至上诉人名下，不符合交易习惯。其次，上诉人及原审被告主张双方房屋买卖协议形成于2013年1月17日，但直至2015年1月20日才签订存量房买卖合同并办理过户，而此时生效判决已经确认原审被告就案外人徐州御桥酒业对被上诉人的欠款及利息承担连带责任。再次，根据查明的事实，在上诉人2007年10月17日的人口底页打印表中，显示原审被告赵恒仁系其父亲，上诉人及原审被告虽均否认双方存在父子关系，但该人口底页打印表能表明双方早在房屋买卖之前便已相互知悉。综合上述各项因素，本院认定上诉人与原审被告的房屋买卖协议，意在转移原审被告财产，损害了被上诉人对原审被告的债权，应认定为无效。
综上，上诉人赵谦的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十月十二日
书记员 金宇婷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执894号
申请执行人：马常民。
被执行人：钟玉良。
被执行人：许忠非。
本院在执行（2016）浙0482执894号申请执行人马常民与被执行人钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为52400.1元，现查明，被执行人钟玉良、许忠非无可供执行的财产，尚有债款52400.1元未执行到位。申请执行人马常民未能提供被执行人钟玉良、许忠非可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执894号案的执行。申请执行人马常民发现被执行人钟玉良、许�非有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭秋磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3602号
罪犯吴可业，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年7月5日作出（2013）海刑初字第205号刑事判决，以被告人吴可业犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴可业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分114.5分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴可业予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴可业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴可业减去有期徒刑十一个月十日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00255号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人高某甲，因本案于2010年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年6月10日由本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检诉刑诉（2012）392号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人不到案，于2013年8月23日本院裁定中止审理。2015年6月10日被告人高某甲到案后，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员何啸出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月19日上午11时许，被告人高某甲受潘某（已判刑）邀约，在本市分水镇向阳村荷沙公路强行拦停夏某拖沙的货车，由潘某等人持刀将车胎刺破，并对货车司机秦某实施殴打。经鉴定，被损货车车胎价值3050元。案发后，同案人赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人高某甲在庭审中亦无异议，且有证人李某、潘某、余某、高某乙等人的证言，被害人夏某、秦某的陈述，书证：汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，辩认笔录及照片，（2011）川刑初字第103号、（2011）川少刑初字第06号刑事判决书各一份，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人高某甲受他人邀约作案，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在开庭审理中自愿认罪�可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴�他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第06444号
申请执行人：李建荣，女，1960年10月26日出生，汉族，瞭望东方传媒有限公司北京分公司高级经理，住北京市海淀区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李建荣与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第17644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建荣依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4178号房屋过户至李建荣（身份证号：×××）名下。
二、李建荣（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月十七日
书记员 王凯毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01041号
原告宋云庄，农民。
被告解学林（又名解晓林），农民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资款1900元未付，现要求被告给付工资款1900元及利息。被告未作答辩。经审理查明，原告为被告做工。2013年2月7日，经结算，被告欠原告工资款1900元，约定5月份付款，被告出具欠据一份给原告。后原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付劳务报酬1900元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解学林于本判决生效后十日内给付原告宋云庄劳务报酬1900元及利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 晏鸾
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初147号
申请人：董尚奎，男，1964年6月10日出生,住湖北省南漳县。
被申请人：陈中宝，男，1976年8月28日出生，住湖北省石首市。
本院在受理原告董尚奎与被告陈中宝民间借贷纠纷一案中，申请人董尚奎于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法裁定查封被申请人陈中宝名下车辆或查封、冻结被申请人名下价值548528元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单号码2994201041320180000003的《浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人董尚奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈中宝名下的车辆或者查封、冻结被申请人陈中宝名下价值548528元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一八年二月六日
书记员 王 慧
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初147号原告:董尚奎，男，1964年6月10日出生，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢辉琴，广东直信律师事务所实习律师。被告:陈中宝，男，1976年8月28日出生，住湖北省石首市。原告董尚奎诉被告陈中宝因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董尚奎的委托代理人陈时习到庭参加诉讼，被告陈中宝经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。董尚奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款484000元，按照月利率0.92％计算利息，自2016年11月3日起，直至被告全部还清借款之日为止，截至起诉之日，暂计为44528元；2.判令被告向原告支付律师费用20000元；3.判令原告在上述借款本息、律师费用范围内对被告陈中宝提供抵押的车辆的处置价款享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为解决被告的资金周转问题，2016年11月3日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款484000元人民币，借款期限为6个月，自2016年11月3日至2017年5月2日，借款期内，按照月利率0.92％（即4452.80/月）计算利息。2016年11月4日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》，被告以其名下的车辆为该借款提供担保，2016年11月9日，被告将其车辆抵押登记在原告名下。现被告陈中宝已失联，且未向原告偿还借款，因此原告诉至法院，提出如上诉请。被告陈中宝未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月3日，原、被告签订了《借款合同》，合同载明借款金额为484000元，借款月利率为0.92%，借款期限为6个月，担保物为被告名下的保时捷汽车。同日，二人签订了《车辆抵押合同》并于11月9日就上述担保物办理了抵押登记，抵押权人为董尚奎。2016年11月4日，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过银行转账分11笔共计汇款477600元至被告个人银行账户内，2016年11月10日，原告再次委托深圳投哪金融服务有限公司通过银行转账汇款6400元至被告个人银行账户内。借款到期后，被告未偿还，遂导致本案纠纷。另查明，原告就本案纠纷委托诉讼代理人支付了20000元律师费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告提供的《借款合同》、电子回单能够证明其与被告存在借款的合意且其按约履行了钱款的出借义务，符合民间借贷关系的构成要件，本院据此认为双方间的借贷关系成立并合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于签订《借款合同》后履行钱款的出借义务，本院依法认定477600元借款的借期为2016年11月4日至2017年5月3日；6400元借款的借期为2016年11月10日至2017年5月9日。但被告至今未偿还借款，违反了双方约定，依法应承担还本付息的违约责任。由于双方约定的借期利率为月息0.92%，逾期违约金为每日1%，现原告起诉被告从借款之日之起按月利率0.92%支付利息至还清借款之日止，未超过法律规定之限度，本院予以支持。另原告为催讨本案债务委托诉讼代理人支付了20000元律师费，属于为实现债权而发生的实际支出，符合《借款合同》中约定的“若到人民法院申请强制执行，甲方还应承担乙方因实现债权而发生的费用”，亦未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定之限度，因此本院对原告要求被告支付律师费之诉请予以支持。（2）原告请求判令其对被告提供的抵押车辆的处置款享有优先受偿权，作为借款合同从合同的《车辆抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。且被告已将其所有的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，现原告向被告主张抵押权符合法律规定，故本院对原告要求享有被告抵押车辆处置款的优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告陈中宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中宝在本判决生效后十日内清偿原告董尚奎借款本金484000元及利息（以477600元为基准，按月利率0.92%从2016年11月4日起计算至实际还款之日止；以6400元为基准，按月利率0.92%从2016年11月10日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈中宝在本判决生效后十日内向原告支付律师费用20000元；三、原告董尚奎在上述借款本息、律师费用范围内对被告陈中宝提供的抵押车辆的处置价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费9285元，适用简易程序减半收取4642.5元，财产保全费3263元，两项合计7905.5元由被告陈中宝负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一八年三月九日书记员  王 慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1903号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
被执行人李红伟，男，1969年12月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人乔丽，女，1973年8月9日生，系被告李红伟之妻，汉族，住址。
被执行人徐州广达置业有限公司，住所地徐州市复兴北路27号和信广场商务办公楼A座19楼。
中国建设银行股份有限公司徐州分行与李红伟、乔丽、徐州广达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初第1976号民事调解书，已发生法律效力。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款人民币723810.71或查封扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 珂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更256号
罪犯任建超，男，1986年1月19日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁�市镇海区人民法院于2014年8月14日作出(2014)甬镇刑初字第452号刑事判决，以被告人任建超犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任建超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任建超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任建超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建超减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 静
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02361号
原告段保民。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告苗命杰。
被告苗永岐。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号。
本院在审理原告段保民诉被告苗命杰、苗永岐、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段保民于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段保民撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告段保民承担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2118号
原告：孙启国，男，1964年12月30日出生，住淄川区。
被告:淄博天力生物科技有限公司，住所地淄川区罗村镇于家村。
法定代表人：陈新霞，执行董事。
原告孙启国与被告淄博天力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启国到庭参加诉讼，被告淄博天力生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙启国诉称，2016年1月13日，被告淄博天力生物科技有限公司从原告处购买设备一套、电机一台，货值5200元，被告至今未付。为此，请求判令被告支付原告货款5200元，赔偿经济损失300元。
被告淄博天力生物科技有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月13日，被告淄博天力生物科技有限公司从原告孙启国处购买设备一套、电机一台，货值5200元。2016年1月13日，被告工作人员王木仲为原告出具收条一份，该收条载明“今收到设备一套、电机一台，王木仲，2016年元月13日。”2016年5月12日，被告又为原告出具收条一份，该收条载明“今收到设备一套、电机一台，价格5200元，2016年5月12日。”该收条加盖被告淄博天力生物科技有限公司的公章和原法定代表人马天将的法人章，并由证明人王木仲签字。上述款项经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有收条二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告按约定将设备一套、电机一台交付给被告，被告拖欠原告货款5200元至今未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告支付货款5200元，本院依法予以支持。双方对付款期限没有约定，被告应当在原告交付设备一套、电机一台的同时付款，而被告未能及时付款，原告请求被告自2016年1月17日起至2016年5月16日止计算赔偿原告经济损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张赔偿的经济损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按此方法计算，原告的经济损失为115元。原告请求被告赔偿经济损失300元，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告淄博天力生物科技有限公司支付原告孙启国货款5200元。
二、被告淄博天力生物科技有限公司赔偿原告经济损失115元。
以上两项合计5315元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙启国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博天力生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一六年八月八日
代理书记员 刘 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初54号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人曾维义，男，1988年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，现住遵义市播州区。2016年5月4日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元。2017年4月10日因吸食毒品被行政拘留15日。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,同年6月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人曾维义犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人曾维义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日14时许，被告人曾维义来到遵义市红花岗区钛厂家属区32栋5单元楼道内，将被害人孙某停放在此的一辆蓝色二轮电动摩托车盗走。
2017年4月1日16时许，被告人曾维义来到遵义市红花岗区X小区X栋X单元楼梯口，将被害人赵某停放在此的一辆电瓶车内的6个电瓶盗走。
2017年4月3日11时30分许，被告人曾维义又来到遵义市红花岗区X小区X栋X单元楼外遮雨棚下，将被害人宋某停放在此的一辆黄色二轮摩托车内的6个电瓶盗走。
被告人曾维义将以上赃物销赃后共计得款560元，赃款现已被其全部挥霍。
上述事实,被告人曾维义在审理中无异议,承认指控的犯罪事实。同时该犯罪事实有被告人曾维义的供述、被害人孙某、赵某、宋某的陈述，证人刘某、王某等人的证言,被告人曾维义对盗窃地点及视频监控截图进行指认的笔录和照片，公安机关现场勘查笔录和照片、刑事判决书、到案经过、被告人曾维义的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人曾维义以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾维义曾经故意犯罪被判处有期徒刑,在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人曾维义系累犯,依法应从重处罚，被告人曾维义到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚,建议在有期徒刑九个月至一年零六个月的法定量刑幅度内对被告人曾维义判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，根据被告人曾维义的犯罪情节，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾维义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾维义非法所得人民币560元发还被害人赵某、孙某、宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 郑 燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 时玲玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3437号
原告：陈由虎，男，1945年9月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈由亮，男，1956年6月15日出生，汉族，住仙居县。
原告陈由虎与被告陈由亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告陈由亮归还原告借款本金61000元及利息（利息按借条约定从借款之日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2002年2月2日，被告陈由亮向原告陈由虎分别借款30000元、15000元，并亲笔向原告出具《借条》二份，均约定借款利息按月利息1.2分计算。同年3月8日，被告陈由亮再次向原告陈由虎借款16000元，并亲笔向原告出具《借条》一份，约定借款利息按月利一分半计算。借款后，经原告陈由虎催讨，被告陈由亮对借款本息至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈由亮自判决生效之日起十日内归还原告陈由虎借款本金61000元及利息（其中45000元借款利息按月利率1.2%从2000年2月2日起计算，16000元借款利息按月利率1.5%从2000年3月8日起计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2323元，由被告陈由亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年八月八日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1051号
申请执行人：杜强，男，1976年6月12日出生，汉族，住淮阳县，。
被执行人：陈永海，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，。
本院在执行杜强与陈永海借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月23日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月24日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年8月30日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年9月5日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓兴
审判员 梁照东
审判员 韩向阳
二〇一八年二月九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1051号申请执行人：杜强，男，1976年6月12日出生，汉族，住淮阳县，。被执行人：陈永海，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，。本院在执行杜强与陈永海借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月23日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月24日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年8月30日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年9月5日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓兴审判员  梁照东审判员  韩向阳二〇一八年二月九日书记员  张海燕
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初91号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人白宗明（自报名），男，汉族，1986年1月23日出生，注销前），小学文化，四川省宁南县人，户籍：四川省凉山彝族自治州宁南县，捕前暂住：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被云南省安宁市公安局刑事拘留,同年11月21日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人白宗明犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人白宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年9月3日10时许，被告人白宗明伙同他人至云南省安宁市嵩华路某某小区工商银行门口，将被害人李某1停放该处的“玫瑰之约”牌三轮电动自行车盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值为人民币3833元。被盗电动自行车现已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人白宗明盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白宗明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。综上，建议判处被告人白宗明拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人白宗明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人白宗明因年满16周岁未办理第二代身份证，被四川省宁南县石梨派出所于2015年4月9日注销户籍。安宁市公安局民警于2017年9月13日在被告人白宗明住处扣押到涉案电动三轮自行车一辆，并于2017年9月13日发还被害人李某1。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的物证照片、受案登记表、户籍证明及情况说明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、同步录音录像光盘、情况说明、涉案电动三轮车相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白宗明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人白宗明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白宗明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 赵柔美
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第558号
申请执行人唐勇，男。
被执行人邓俊华，男。
被执行人刘靓，女。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第1343号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓俊华、刘靓银行存款或扣留、提取其收入10050元（本金10000元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第0755号
原告顾黎明。
委托代理人刘军。
被告童国荣。
原告顾黎明诉被告童国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告顾黎明的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告童国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾黎明诉称：2011年1月30日、2011年6月20日，被告两次向原告借款150000元，此款经原告催讨被告至今未还，现要求被告归还借款150000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告童国荣未作答辩。
经审理查明：2011年1月30日，童国荣向顾黎明出具借条一份，内容为“借条，今借到顾黎明现金壹拾万元﹤￥100000元﹥，童国荣，2011，1，30”；2011年6月20日，童国荣再次向顾黎明出具借条一份，内容为“借条，今借到顾黎明现金伍万圆整﹤￥50000元﹥，借款人童国荣2011，6，20”。经催讨，童国荣一直未归还借款，故涉诉。
上述事实，有借条两份及庭审笔录等予以证实。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童国荣向原告借款150000元，有其出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。被告童国荣未能还款，原告要求其立即归还借款理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告童国荣应归还原告顾黎明借款150000元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费400元合计3700元。由被告童国荣负担。该款原告顾黎明已经预交给本院，不再退还。由被告童国荣在本判决生效后十日内直接支付给原告顾黎明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 唐 勇
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年四月二日
书 记 员 张月圆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第428号
罪犯戎春龙，男，1988年1月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○八年二月十八日作出（2008）嵩刑初字第18号刑事判决，以被告人戎春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○八年四月十七日以（2008）昆刑终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因发现漏罪，被云南省嵩明县人民法院于二○○九年四月二十八日作出（2009）嵩刑初字第73号刑事判决，以被告人戎春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，加原判有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年七月十四日以（2009）昆刑终字第353号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戎春龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戎春龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戎春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戎春龙减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初223号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人曹国勇，男，1986年12月5日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月19日被常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、于2016年3月2日被常州市武进区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，5月12日被取保候审，6月22日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人曹国勇犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人曹国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月、2017年5月，被告人曹国勇在江苏省仪征市、常州市武进区入户盗窃作案2起，共窃得人民币5000元。
1、2009年9月1日14时许，被告人曹国勇强行推门进入江苏省仪征市十二圩土桥村土桥组3号被害人杨某家中，窃得人民币500元。
2、2017年5月5日11时许，被告人曹国勇强行推门进入江苏省常州市武进区遥观镇芳庄村委上田舍村107号被害人赵某家中，窃得人民币4500元。
归案后，被告人曹国勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、接受证据清单、发还物品、文件清单、收据、手机截图照片、刑事判决书、出所登记表；证人金某、韦某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人杨某、赵某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；鉴定书。
本院认为，被告人曹国勇入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹国勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人曹国勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曹国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人曹国勇退赔赃款人民币5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 高 斐
庆市云阳人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01408号
原告王某某，女，1973年1月30日出生，汉族。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告彭某，男，1972年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏 佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初937号
原告：德州德隆（集团）环保设备有限公司。住所地：德州市德城区湖滨北路***号。
法定代表人：卢传杰，董事长。
委托代理人：张路，该单位员工。
被告：青岛三色源环保科技工程有限公司。住所地：青岛市市南区高雄路**号**层*房间。
法定代表人：孙海涛，董事长。
原告德州德隆（集团）环保设备有限公司（以下简称德隆公司）与被告青岛三色源环保科技工程有限公司（以下简称三色源公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月30日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张路到庭参加诉讼，被告三色源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德隆公司诉称，2013年11月5日，原、被告签订了一份设备委托加工合同，被告委托原告设计、制造滚筒筛。原告将设备制造完成，并于2014年3月6日运抵青岛安装、调试后，被告拒不履行支付货款的义务。依据双方签订的合同约定余款5%早已到期，应予支付。经原告催告后，被告仍拒不履行付款义务。原告为此起诉，请求判令被告支付设备款7.8万元及相应利息。
被告三色源公司没有答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订了一份设备委托加工合同和一份技术协议，被告委托原告设计、制造一台规格为GTS1806／S的滚筒筛，含一套检修平台和一套滚筒筛支撑钢结构，总价款为26万元，运费另计。双方约定：本合同签订生效后三天内，被告支付总价款的40%（即10.4万元），原告安排生产，发货前被告支付合同总价款的30%，安装调试完毕后或货到被告现场15天后（以先到者为准）被告支付总价款的25%，余5%，质保一年（自设备安装调试完毕后或货到现场13个月，以先到者为准）。
2013年11月11日，被告通过其网上银行（账号77×××43）向原告（账号37×××33）转款10.4万元。2014年2月28日，被告以同样的方式，给原告转款7.8万元。2014年2月28日，原告将设备发给被告认可的明天物流公司，设备运抵被告处后，原告技术员于2014年3月份指导被告对设备进行了安装、调试。此时，被告应付货款为设备总价款的25%，即6.5万元，但被告至今未付。2015年3月份，该设备质保期满，被告应将质保金（设备总价款的5%，即1.3万元）支付给原告，被告至今未付。
另查，2014年7月9日，原告已将3张增值税发票邮寄给被告，2014年7月11日被告已收到。
上述事实，有原告提交的设备加工合同、技术协议、网银电子回单、运输合同、物资出门证、发票（复印件）、邮寄详情单及确认书、现场安装照片和原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的设备加工合同和技术协议时双方的真实意思表示，形式合法，内容客观，不违背法律、行政法规的强制性规定，对其证据效力本院予以确认。该加工合同与原告提交的网银电子回单、运输合同、物资出门证、发票邮寄详情单及确认书及现场安装照片可形成一个完整的证据链，能够证明被告三色源公司委托原告加工一台26万元的滚筒筛、原告已将该设备交付被告并安装调试完毕、被告两次支付设备款共计18.2万元。对余款7.8万元至今未付，根据双方的合同约定，2014年3月份原告指导被告安装、调试完毕后，被告应付设备款6.5万元；一年质保期满后（即2015年3月份）被告应付质保金1.3万元。被告至今没有支付该7.8万元，已构成违约，现原告要求被告支付剩余设备款，并从应付款之次月起按银行贷款利率计付利息，证据确凿、理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告三色源公司于本判决生效之日起十日内支付原告设备款7.8万元及利息（其中6.5万元的利息从2014年4月1日起，1.3万元的利息从2015年4月1日起均至付清设备款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，财产保全费870元，合计1745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 高郁晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2125号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住该中心职工宿舍。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。
被告：李洪明，男，1968年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区虎峰。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告李洪明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员杜清贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加诉讼，被告李洪明因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1770元并支付利息，利息从1997年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1997年5月7日在原铜梁县虎峰镇农村合作基金会借款2000元，约定借款月利率16.14‰，到期日为1997年6月2日。被告偿还部分后尚欠本金1770元。1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文[2016]35号文件，该债权归原告享有。
被告李洪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、借款凭证一张，拟证明原告于1997年5月7日向被告提供借款2000元，被告偿还部分后尚欠本金1770元。
2、重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件、[2004]35号文件，拟证明1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文[2004]35号文件，该债权归原告享有。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
1997年5月7日，被告李洪明在原铜梁县虎峰镇农村合作基金会借款2000元，约定借款月利率16.14‰，到期日为1997年6月2日。被告偿还部分后尚欠本金1770元。1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，后该债权归原告享有。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告李洪明向原铜梁县虎峰镇农村合作基金会借款2000元，归还部分后尚欠本金1770元。该借款已逾还款期限，对于原告要求被告偿还借款1770元并支付利息，利息从1997年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪明于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金1770元并支付利息，利息从1997年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 强
人民陪审员 杜清贵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 强
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初1号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人保高旭，男，1990年12月12日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，原沈阳市卓展购物中心销售员，住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人保高旭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉，被告人保高旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月上旬的一天晚上20时许，在沈阳市沈河区北京街7-1号卓展购物中心1101杰尼亚店铺的库房里，被告人保高旭打开保险柜将其中二张面额共计1万元的消费卡盗走并变卖。
被告人保高旭对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，被告人保高旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人保高旭认罪认罚，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人保高旭主动返赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人保高旭系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人保高旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一八年一月十日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初1号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人保高旭，男，1990年12月12日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，原沈阳市卓展购物中心销售员，住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人保高旭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉，被告人保高旭到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月上旬的一天晚上20时许，在沈阳市沈河区北京街7-1号卓展购物中心1101杰尼亚店铺的库房里，被告人保高旭打开保险柜将其中二张面额共计1万元的消费卡盗走并变卖。被告人保高旭对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，被告人保高旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人保高旭认罪认罚，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人保高旭主动返赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人保高旭系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人保高旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一八年一月十日书记员武鑫岐
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初88号
原告：柳迪，男，蒙古族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：江西江钨硬质合金有限公司，住所地：靖安县工业园区33号，统一社会信用代码：91360925792807338Q。
法定代表人：鄢阳华，该公司董事长。
委托代理人：王志强、喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
原告柳迪诉被告江西江钨硬质合金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告柳迪于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳迪申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳迪撤诉。
案件受理费10元，由原告柳迪承担。
审判员 黄枧
二〇一八年三月十六日
书记员 吴冬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15863号
原告何某某,女,1977年3月1日出生,40岁,汉族,户籍地四川省遂宁市船山区，现住江苏省江阴市。
被告薛某某,女,1978年7月27日出生,39岁,汉族，住江苏省江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市香山路238号。
负责人顾新。
本院在审理原告何某某诉被告薛某某、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2018年1月18日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
受理费减半收取200元（何某某已预交），由何某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯瑜琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1444号
申请执行人：林银珍，女，1965年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐光明，男，1975年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林银珍与被执行人徐光明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3419号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付40000元及利息，并报告财产，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十四日
书记员 林媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1671号
申请人：杨嘉旭，甘肃省环县人。
被申请人：胜利油田营海油气工程有限公司（以下简称胜利营海公司），住所地山东省东营市东营区南二路1289号。
法定代表人：王基弘，该公司董事长。
杨嘉旭与胜利油田营海油气工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人杨嘉旭于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胜利油田营海油气工程有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂工程款350588元予以保全冻结，申请人杨嘉旭已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人杨嘉旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田营海油气工程有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂的未付工程款350588元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 解爱民
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 李加佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3442号
上诉人（原审被告）董晓春，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王雅红，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人董晓春因扶养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董晓春自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董晓春自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董晓春撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人董晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第439号
原告苏州市吴中典当有限责任公司。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人方俊，江苏诚品律师事务所律师。
被告黄峰，男，1982年2月1日生，汉族。
被告陈晓华，男，1969年7月15日生，汉族。
被告苏州市广辰进出口有限公司。
法定代表人赵紫伊，董事长。
委托代理人徐俊（暨被告黄峰的委托代理人），江苏简恒律师事务所律师。
原告苏州市吴中典当有限责任公司诉被告黄峰、陈晓华、苏州市广辰进出口有限公司（以下简称广辰公司）典当纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，被告黄峰在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中典当有限责任公司委托代理人石艳，被告黄蜂、广辰公司共同委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中典当有限责任公司诉称，其与被告黄峰、陈晓华、广辰公司于2012年12月7日签订《房地产抵押典当合同》1份，约定被告黄峰向其借款270万元，典当期限自2012年12月7日起至2013年4月7日止，当金月利率为0.466%，月综合费率为2.534%，被告黄峰以其所有的苏州工业园区星港街178号1幢705室房屋作为抵押物。被告陈晓华、广辰公司对上述合同提供连带责任保证，且其既可以要求保证人承担连带保证责任，也可以就抵押物的担保实现债权。合同签订后，其依约履行了当金发放义务并办理了抵押登记手续。但被告黄峰在合同期满后未按约偿还当金本金及自2013年2月1日至今的利息和综合费，虽经其多次催讨，各被告均未偿付欠款。故请求法院判令被告黄峰归还当金2700000元；支付自2013年2月1日起至同年4月7日止的当金利息及综合费（利率按年利率5.592%，综合费率按年综合费率30.408%计算），并支付自2013年4月8日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息和综合费；如被告未能履行上述付款义务，则其有权行使抵押权；被告陈晓华、广辰公司对被告黄峰的上述付款义务承担连带责任；承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告黄峰辩称，其愿意归还当金本金，但由于目前经济困难无法偿还，同意原告行使抵押权。其认为原告主张的利息和综合费过高，要求法院依法调整。
被告陈晓华未作答辩。
被告广辰公司辩称，担保属实，愿意承担相应法律责任。
经审理查明，原告苏州市吴中典当有限责任公司（承典人）与被告黄峰（出典人）、被告广辰公司、陈晓华（保证人）签订《房地产抵押典当合同》1份，约定承典人向出典人发放当金2700000元，月利率为0.466%，出典人应自承典人发放当金次月起按月支付当金利息，对于不能按时支付的利息，承典人有权按人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息利率（按照最高加收比例计算）计收复利。月综合费为2.534%，出典人应自承典人发放当金次月起按月（每月的5号前）支付综合费。典当期限自2012年12月7日起至2013年4月7日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件）。出典人以其所有的苏州工业园区星港街178号1幢705室抵押给承典人作为偿还当金等债务的担保。抵押担保的范围为合同项下的当金本息（包括逾期罚息、挪用罚息）、综合费用、其他费用、违约金、赔偿金及承典人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）。保证人为此提供连带责任保证，保证范围同抵押担保。出典人、保证人一致同意当出典人未履行本合同之义务，则承典人既可要求保证人承担连带保证责任，也可以就抵押物的担保实现债权。各保证人应就本合同项下全部义务承担连带责任，即承典人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任何一个保证人都负有担保全部债权实现的义务。2012年12月10日，承典人、出典人办理了抵押登记手续。2012年12月7日，承典人依约向出典人发放人民币2700000元。审理中，原、被告确认出典人已还清2013年2月1日之前的利息及综合费。
以上事实，由原告提供的房地产抵押典当合同、房屋他项权证、结算业务申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告黄峰之间签订了《房地产抵押典当合同》，办理了抵押登记，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告依约发放了人民币2700000元，现还款期届满，被告黄峰理应归还款项并支付相应的利费。审理中，原、被告确认黄峰已还清2013年2月1日之前的利息及综合费，故被告黄峰除应归还人民币2700000元外，还应支付2700000元自2013年2月1日起至2013年4月7日按照合同约定的利率和综合费率计算的利息及综合费（即年利率5.592%，年综合费率30.408%）。借款期限届满以后的利息及综合费，则不应超过按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，现原告主张自2013年4月8日起至实际还款日止合计数额为按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息和综合费，本院予以支持。若被告黄峰未履行上述付款义务，原告有权就其提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得的款项优先受偿。被告陈晓华、广辰公司作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《典当管理办法》第二十五条、第三十八条，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中典当有限责任公司人民币2700000元及自2013年2月1日起至2013年4月7日按年利率5.592%计算的利息及按年综合费率30.408%计算的综合费，并支付自2013年4月8日起至判决确定给付期限的最后之日止合计数额为按同期同类银行贷款基准利率4倍的利息和综合费。
二、若被告黄峰未能履行上述付款义务，则原告有权就其提供的抵押物即苏州工业园区星港街178号1幢705室拍卖、变卖或折价后所得的款项优先受偿。
三、被告陈晓华、苏州市广辰进出口有限公司对被告黄峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28720元，财产保全费5000元，合计人民币33270元，由被告黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 邹才根
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 屴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2613号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人沈宣中，男，1970年10月9日出生，汉族，住路桥区。
被执行人沈宣玲，男，1963年3月12日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人沈宣中、沈宣玲为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人沈宣中、沈宣玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币13015.59元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2613号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含