云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初258号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年2月15日出生于云南省砚山县，苗族，本科文化，砚山县某乡人民政府副主任科员。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月16日被取保候审。
辩护人余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师。
辩护人卢应聪，云南华汇（文山）律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人熊某某犯贪污罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日受理。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院于2017年3月13日建议延期审理，4月21日建议恢复审理。砚山县人民检察院指派检察员王志龙、姬祥芬、书记员杨文连出庭支持公诉。被告人熊某某及其辩护人余有荣、卢应聪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人熊某某负责维摩乡危房改造项目，2013年至2014年经手危房改造补助款申报和发放期间，被告人熊某某利用职务便利，向农户发放危房改造补助款时，隐匿危房改造补助标准，向部分低保户、残疾户少发补助款，将危房改造补助款213700元占为己有。
砚山县人民检察院认为：被告人熊某某身为维摩乡社会事务办公室人员，在负责维摩乡危房改造项目过程中利用职务之便侵吞公款213700元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。熊某某贪污的是扶贫款，属特定款物，数额巨大，情节严重，应处三年以上有期徒刑。
被告人熊某某辩称：我认为我的行为是挪用公款。这些钱我是打算要赔还的。因为有些贫困户房子没有盖好，所以过后才发完。平账的目的是完成任务。李某堂的3800元是发错了，他家是定在2014年的危房改造名册。熊某芬家的14000元是经过村上审批的，她家以前有过申请，后来没有盖房子，已经将钱退回来了，不能算我的犯罪金额。危房改造资金是住建局拨下来的，不是扶贫款项，不属于特定款物，扶贫款应由民政局或扶贫办拨款。我是主动到检察院投案自首的，请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人熊某某于2016年5、6月将这些欠款全部发放给农户，说明被告人没有将钱据为己有的主观故意，而只是暂时挪用周转。没有政策要求一定要一次性将款发放完毕，要根据进度发放，平账的目的是要完成任务。公诉机关没有证据证实熊某某有非法占有危房改造款的故意，本案应定挪用公款罪。侦查机关的线索登记表是2016年7月11日，而熊某某是在2016年7月4日主动到侦查机关交待犯罪事实，7月5日提交了挪用公款的书面材料，无证据证实公诉机关说已掌握犯罪事实，熊某某有自首情节。熊某芬家的14000元，是村上讨论后逐级上报审批的，钱确实发放给了熊某芬家，不应认定为熊某某挪用的资金数额。第二次发给李某堂的3800元是工作失误造成，不应认定为挪用的金额。挪用的款项是普通的国有资金，不是扶贫办、民政局拨来的，发放标准是以是否是危房来判断，不是根据是否是贫困户来发放，不是扶贫款，不应成为从重处罚的一个情节。熊某某挪用资金数额不属巨大，在案发前补发完毕，积极退赃退赔，请法庭对被告人熊某某免予刑事处罚。
经审理查明：2013年至2016年期间，被告人熊某某负责维摩乡危房改造项目，经手危房改造补助款申报和发放工作。2014年5月22日、6月4日被告人熊某某两次从维摩乡财政所提取国家财政下拨的2013年度农村贫困户危房改造补助款2289300元。按照各级政府的文件规定，熊某某应及时全额发放给农户，中度贫困户每户补助14000元，残疾、五保户贫困户每户补助28100元。被告人熊某某在发放过程中，将陆某熊、郑某有等33户中度贫困户按每户10200元发放，将周某忠等4户残疾、五保户贫困户按14000元发放，将一户残疾、五保户贫困户按10200元发放，并制作了虚假的《维摩乡2013年农村危房改造资金发放表》到维摩乡财政所做账，以表示2289300元补助款已于2014年6月9日前全部发放完毕。熊某某利用职务便利，将截留的资金199700元大部分用于归还个人借款，一部分用于生活消费。2016年，文山州审计局对维摩乡的危房改造资金进行审计，熊某某为掩饰犯罪，于2016年5月至7月将199700元再次发放给危房改造的农户，并在发放表上伪造了发放日期。
另查明：被告人熊某某在其姐熊某芬（维摩乡沙拉库村）没有申请危房改造，也没有建房的情况下，自己添加熊某芬的名册，将14000元危房改造资金给了熊某芬。案发后，熊某芬退还14000元给熊某某。熊某某将14000元交到砚山县人民检察院。
另查明：熊某某于2016年7月4日主动到砚山县人民检察院反贪污贿赂局交待了犯罪事实，并于7月5日提交了书面自首材料。侦查机关于2016年7月11日初查，7月12日立案侦查。
上述事实，被告人熊某某在庭审中认可无异议。且有书证线索登记表、立案决定书、户口证明、在逃人员查询记录、砚山县人力和社会保障局关于熊某某任职的文件。维摩乡财政所的提款证明、提款通知、提款支票存根、《砚山县2013年农村危房改造工程建设实施方案》、熊某某提供给财政所做账的《维摩乡2013年农村危房改造资金发放表》10页、熊某某实际发放补助款的《维摩乡2013年农村危房改造资金发放表》11页、熊某某银行账户明细、被告人熊某某的自书自首材料，证人李某、周某忠、杨某光、郑某付、陶某永、陶某友、莫某胜、肖某琼、何某成、袁某柱、王某廷、王某萍、黄某琳、熊某发、熊某芬、陶某明、熊某彬、陶某才、侯某、吴某英、熊某珠的证言，维摩乡财政所证明、被告人熊某某的供述及辩解，文山州人民检察院会计鉴定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告人熊某某的行为属挪用还是贪污。熊某某已用虚假的发放花名册到财务部门平了账，账面无法反映资金真实去向，脱离部门监管，公款已被其个人使用，直到二年以后迫于审计机关的审计才再次发放，充分证明熊某某非法占有危房改造款的主观故意，因此被告人熊某某的行为不属挪用公款，构成贪污罪。被告人及辩护人属挪用的辩护意见，本院不予采纳。
二、砚山县2013年度危房改造实施方案规定，危房改造的补助对象为同时具备经济困难且居住最危险房屋的农户。证实危房改造补助对象为特定困难农户，具有扶贫性质，应属特定款物。应按特定款物的处罚标准对被告人进行量刑。被告人及辩护人本案资金不属特定款物的辩护意见，本院不予采纳。
三、关于发给李某堂的3800元是否属贪污款项的问题。因2013年度危房改造资金发放表上李某堂家是以14000元做账的，熊某某所领公款中包含了这14000元，熊某某截流3800元不发放，构成贪污，应计入贪污总金额内。被告人及辩护人认为该项3800元不应计入犯罪金额的辩护意见，本院不予采纳。
四、关于熊某芬的14000元应否计入犯罪金额问题。证人熊某芬、陶某明证明其没有申报危房改造，从而证明熊某某虚构申报事实，熊某某还伪造熊某芬的签名，领取了14000元危房改造补助款，其实质是侵吞了公款，至于他将侵吞的公款给谁并不影响贪污的构成。因此，被告人及辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
五、关于自首问题。熊某某在侦查机关未立案调查之前就主动到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为符合自首的法律规定。其对行为性质的辩解并不影响自首的成立。辩护人认为熊某某有自首情节的辩护意见本院予以采纳。
本院认为：被告人熊某某身为国家工作人员，利用经手发放农村危房改造补助款的职务便利，做虚假签名的账目在乡财政所平账，侵吞国家补给困难农户的危房改造补助款213700元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人熊某某应依法惩处。最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释第二条规定：贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、社会捐助等特定款物数额在十万元以上不满二十万元，应当认定为刑法第三百八十三条规定的其他严重情节，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人熊某某具有自首情节，依法应当对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日至2020年4月26日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
二、熊某某退赔的14000元由砚山县人民检察院退给维摩乡人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 周 华
人民陪审员 李光劭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王金霞