wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2044号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈风刚。
陈风刚因诉天津市北辰区人民政府拆迁行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈风刚申请再审称：其坐落在天津市北辰区天穆镇南仓道3号（100多平米）的门脸房屋于2006年11月14日被天津市北辰区人民政府拆迁，至今没有依法对其进行房屋补偿。2006年天津市北辰区房管局作出房屋拆迁裁决后，陈风刚就针对该裁决向法院起诉，在此期间也多次找区、镇政府要求解决住房问题，至今无任何结果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。以及第四十八条第一款规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期限内。陈风刚的起诉尚处于20年最长保护期限之内。原审法院以其起诉已经超过法律规定的起诉期限为由不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令天津市高级人民法院依法受理，并给予补偿。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复为：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
本案中，被诉的拆迁行为发生于2006年，其户于当时已知晓被诉行为的内容。陈风刚于2015年10月29日提起诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。本案不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”的情形。原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，陈风刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈风刚的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张海婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2551号
原告：王谷伟，男，1987年9月26日出生，环县人。
被告：念小俭，男，1986年3月5日出生，环县人。
原告王谷伟与被告念小俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王谷伟向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还购车款20000元，并支付违约金5000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，原、被告签订《二手车买卖合同》，约定将被告所有的车牌号为甘MF72**号长安致尚轿车以20000元出售于原告，合同签订当日原告即向被告支付购车款20000元，被告承诺十日内交付车辆。约定期限届满，被告未按期交付车辆，2017年5月23日，原、被告协商一致，由被告向原告归还购车款20000元，并支付违约金6000元，约定还款期限一个月，月息4分。被告于2017年6月23日向原告支付违约金1000元并支付利息800元，此后再未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
念小俭辩称，原、被告签订二手车购车合同属实，被告将车抵押给原告，车实际仍由被告使用，原告给被告借款20000元，约定月息4分，借款后，被告向原告支付了部分利息。2017年5月23日被告向原告重新出具了26000元的借条一张，同年6月23日被告向原告还款1800元。现同意归还原告借款本金20000元，利息部分要求按照法律规定计算支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.王谷伟的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.二手车买卖合同一份，证明原、被告达成车辆买卖协议的事实；3.念小俭的身份证复印件及机动车行驶证复印件各一份，证明被告的身份情况及车辆买卖的事实；4.借条一份，证明被告短欠原告购车款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告念小俭向原告王谷伟借款20000元，口头约定月息40‰，同时双方签订《二手车买卖合同》，约定将被告所有的车牌号为甘MF72**号长安致尚轿车抵押给原告，车辆仍由被告使用。2017年5月23日，经双方协商一致，由被告向原告出具26000元借条一张，包含借款本金20000元及违约金6000元，约定还款期限一个月，月息40‰。同年6月23日，被告向原告还款1800元，此后再未履行还款义务。
本院认为，庭审中，原告说明，原、被告双方之间并未发生车辆买卖合同关系，其当庭变更诉讼请求为要求被告归还其借款本金20000元并支付借款利息2600元，经审查，本案案由应变更为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对借款利率的约定超过法律限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告念小俭于本判决生效后三十日内归还原告王谷伟借款本金20000元并支付借款利息4400元（包含已付的1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告念小俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十月十日
书记员 陈丽娜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑重初字第1号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人白纪英，男，1946年1月18日生，汉族，初中文化，退休职工，住冠县。因本案于2012年10月16日被冠县公安局取保候审，同年11月12日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人白纪英犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人姚书芝等四人提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。本院于2013年9月29日作出（2013）冠刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人白纪英故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；驳回附带民事诉讼四原告人的诉讼请求。宣判后，被告人白纪英及附带民事诉讼四原告人均不服，提出上诉。聊城市中级人民法院审理后，2013年12月4日作出（2013）聊刑二终字第62号刑事附带民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉。被害人姚书芝、白洪燕、白艳峰、白洪伟，被告人白纪英，鉴定人周延华、李燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年春节过后，被告人白纪英在受害人白洪伟不知情的情况下，雇用他人故意把白章保（系白洪伟之父）位于清泉办事处花留庄村的北屋三间、东屋三间非法拆除，而后为其孙子白占元建造了北屋五间、东屋两间。经物价鉴定被拆毁房屋价值8326元。2012年10月16日被告人白纪英到冠县公安局投案。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人白纪英构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人白纪英对公诉机关指控事实有异议，认为房子不是白章保的，是他爷爷奶奶的，村里已经处理了，当时谁发送老人，全部财产就归谁；另外三间东屋是他儿子白桂江给白章保摔老盆子得的。对价值鉴定有异议，认为被拆除的房屋不值那么多钱。
经审理查明，2009年春节过后，被告人白纪英在四被害人不知情的情况下，雇用他人故意把白章保位于清泉办事处花留庄村的北屋三间、东屋三间非法拆除，而后为其孙子白占元建造了北屋五间、东屋两间。经物价鉴定被拆毁房屋价值8326元。庭审中鉴定人到庭对鉴定过程进行了说明，并接受了质询。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、白章保老房子的照片。
2、白纪英盖得新房子的照片。
3、冠县国土资源局证明材料，证明该处宅基在1996年已登记为白章保所有。
4、村委会证明白占元在盖房时，拆白章保老北屋三间，东屋三间，一大门。
5、村委会会计郭俊杰证实，村里一直没有研究将姚书芝（白章保之妻）的宅基地收回，更没说安排给周瑞英（白占元之母）。
6、村支书张洪民证实，当时说如果两家商量好，村里不干涉。但周瑞英没有反映是否协调好，村里也没有给周瑞英。村里也没有收回白章保的宅基地。
7、白占元证实，现在住的房子是爷爷白纪英盖得，房子的宅基小时候听说是白章保家的，但是从来没见过他家的人。当时房顶塌了，破旧的很。
8、白洪伟等四被害人陈述房子已盖了30余年了，没有找他们商量过就被周瑞英和白占元拆除占用了。
9、姚理贤（姚书芝的哥哥）证实，30多年前他带耿儿庄的建筑队帮忙给妹夫白章保建三间堂屋房，砖木结构的，当时建房很顺利，没有发生任何纠纷。
10、白章女（白章保的姐姐）证实，白章保的房子被白纪英拆了，还盖起新房子，我弟弟白章保去世了，弟妹改嫁了，房子没有人住，白纪英就给拆掉了。东屋三间和大门是其父亲盖得，盖好后给弟弟白章保结婚用了，堂屋三间是其弟弟白章保结婚后翻盖的。
11、被告人白纪英供述，旧房子是他2008年农历8月雇人拆的，房子是砖木结构的，北屋和东屋都塌了，拆房子花费三千多元钱，一九六几的时候，村支书因为白章保不发送老人，把那宅基给他了。
12、被告人白纪英的户籍证明。
13、涉案物品价格鉴定结论书。鉴定书显示，根据成本法测算，北屋三间鉴定价格为4492元，东屋三间鉴定价格为3744元，合计8236元。
本院认为，被告人白纪英故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经审查鉴定机构有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，被告人辩解的房屋价值异议不能成立，不予采信。鉴于被告人庭审不承认投案，没有如实供述案情，只交代了部分犯罪事实，不能认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白纪英犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元。限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘占全
审判员 宋继高
审判员 吕志栋
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初518号
原告：杨惠林。
被告：贾蕊蕊。
原告杨惠林与被告贾蕊蕊离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杨惠林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨惠林以其与被告经私下调解已和好为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨惠林撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原告杨惠林负担。
审判员 文俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 霄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9304号
罪犯李本胜，男，1983年9月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）盈刑初字第13号刑事判决，以被告人李本胜犯盗窃罪�判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2460号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李本胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李本胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评�鉴定表；困难证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李本胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李本胜减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月31日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保241号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人张伟，行长。
被申请人：高宝忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：戴萍，女，1970年11月22日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：邬宏庆，男，1960年12月28日出生，汉族，住扬州市。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被申请人高宝忠、戴萍、邬宏庆金融借款纠纷一案，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高宝忠、戴萍、邬宏庆名下银行存款518131.95元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人高宝忠、戴萍、邬宏庆名下银行存款518131.95元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 束 玮
二〇一七年六月十八日
书记员 王维昊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第5号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯温朝奇减刑建议书收悉。经审理认为，罪犯温朝奇在服刑期间，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定不予减刑。
二〇一四年一月二十二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初117号
原告：韩荣国，女，1951年4月9日出生，汉族，住台儿庄区。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告：于燕红，女，1985年8月7日出生，汉族，住台儿庄区。
委托代理人：李超，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。
原告韩荣国诉被告于燕红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣国及其委托代理人汤向阳，被告于燕红及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为14953.3元。事实和理由：2016年5月25日7时许在蒙台线台儿庄区邳庄镇马庄村路段，于燕红驾驶电动自行车由北向南行驶至事故地点时，与由南向北韩荣国驾驶的电动自行车相肇事，造成韩荣国受伤并住院治疗。该事故于燕红承担事故的主要责任，因赔偿协商未果，故提起诉讼，请依法判决。
被告于燕红辩称，1.因原、被告双方均驾驶非机动车，原告年龄过大，根据事故责任认定书被告只应承担60%的责任。2.事故发生后被告支付了原告2000元医疗费用以及当天在医院花费的相关费用，此费用应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告于燕红辩称事故发生后支付租车费240元、生活用品费用32元、放射费160元、挂号费15元。租车费以及生活用品费因原告未主张，对此本院不予审理认定；对于放射费以及挂号费因原告不予认可，被告亦无证据证实，对此本院不予采纳。2.对于原告提交的护理人员收入证明、解除劳动关系证明、工资表等证据，因无法实现其证明目的，对该组证据本院不予认定。3.对于原告提交的枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告认为该证据系单方委托，不能作为证据使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”法律并不禁止当事人单方委托，且被告既未提出证据反驳亦未申请重新鉴定，故对于该鉴定结论，本院予以采纳。4.对于原告提交交通费票据，无法证明其与本案的关联性，对此本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告于燕红驾驶电动自行车由北向南行驶至蒙台线台儿庄区邳庄镇马庄村路段时，与由南向北原告韩荣国驾驶的电动自行车相肇事，造成韩荣国右足第24跖骨骨折，两车部分损坏。经台儿庄区公安分局交通警察大队认定被告因未实行右侧通行而承担事故的主要责任，原告因观察不够而承担事故的次要责任。原告受伤后被送至台儿庄区人民医院救治，于2016年6月7日出院，住院治疗13天。医疗费用共计7426.27元。被告已支付原告2000元。2016年12月30日，原告经山东京杭律师事务所委托，由枣庄正平司法鉴定所就原告韩荣国的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告的误工期建议为120150日，护理期建议为60日，营养期建议为6090日。鉴定费用为1200元。住院期间，其护理人员为原告之配偶李廷喜，李廷喜系农村居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于燕红驾驶电动自行车由北向南行驶至事故地点时，与由南向北原告韩荣国驾驶的电动自行车相肇事，造成韩荣国右足第24跖骨骨折，经台儿庄区公安分局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。综上，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费：7426.27元。2.住院伙食补助费：按照原告住院13天，每天15元的标准计算，原告的住院伙食补助费为195元。3.误工费。枣庄正平司法鉴定意见书对误工期的评估建议为120150天，本院酌定135天，收入状况参照农村居民家庭人均可支配收入确定为35.42元。原告误工费为35.42元/天×135天=4781.7元。4.营养费。枣庄正平司法鉴定意见书对营养期的评估建议为6090天，本院酌定75天，营养费数额参照住院伙食补助费确定。原告营养费为15元/天×75天=1125元。5.护理费。枣庄正平司法鉴定意见书对护理期的评估建议为60天，根据原告伤情，护理期内一人护理并无不当。护理人员为原告之配偶，因未能证明其收入状况，参照农村居民家庭人均可支配收入确定为35.42元。原告的护理费应为35.42元/天×60天=2125.2元。6.鉴定费1200元。以上共计16853.17元，由被告承担16853.17×70%=11797.2元。原告自行负担5056元。扣除被告已垫付的2000元，被告还应承担9797.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于燕红自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告韩荣国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9797.2元。
二、驳回原告韩荣国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告于燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 姚攀攀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 策
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执356号
申请执行人：熊自富，男，1954年9月27日出生，汉族。
被执行人：陶贤德，男，1966年4月16日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1856号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人陶贤德送达了执行通知书，责令被执行人陶贤德自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶贤德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶贤德的银行存款（或其他合法收入）28000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年七月四日
书记员 裴东东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执356号之一
原告：熊自富，男，1954年9月27日出生，汉族，农村居民。
被告：陶贤德，男，1966年4月16日出生，汉族，农村居民。
申请执行人熊自富与被执行人陶贤德提供劳务者受损责任纠纷一案，本院（2016）鄂0321民初1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊自富于2017年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人陶贤德向申请执行人熊自富支付20000元，剩余部分，申请执行人熊自富自愿放弃。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴东东
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第513-2号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人罗剑斌，该行沙地分理处主任，代理权限：特别授权。
被告刘建明，男，1969年11月生，汉族，农民，住赣县。
被告钟皓，男，1987年11月生，汉族，农民，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告刘建明、钟皓借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费275元，予以退回。
审 判 员 肖东长
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邓子君
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00072号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1968年7月17日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县广坪镇，农民。无前科。2013年8月16日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人冯某某犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、1998年左右，被告人冯某某将宁强县广坪镇茅咀村开挖金矿探槽施工后剩余的一袋炸药拿回家中，存放在自家房屋二楼。2013年5月20日，公安机关在被告人冯某某家中将其非法储存的4.9公斤炸药查获。经鉴定，被告人冯某某非法储存的炸药检出NH4＋、K＋、NO3-，并检出TNT成分。
2、上世纪九十年代，被告人冯某某将张某某（已死亡）为其制造的一支火药枪存放在自己家中，用于看护庄稼。2013年5月20日，公安机关在被告人冯某某家中将该火药枪查获。经鉴定，被告人冯某某非法持有的火药枪为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、现场检查笔录及照片、检验意见书、枪支检验鉴定书、称重记录及照片、证人证言、扣押笔录及清单、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家关于爆炸物品管理规定，私自储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪；被告人冯某某违反国家关于枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯某某犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某某既实施非法储存爆炸物行为，又实施非法持有枪支行为，应二罪并罚。被告人冯某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，依法适用缓刑，接受社区矫正。综合本案被告人冯某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 罗 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第63号
原告：朱某。
委托代理人：胡荣荣。
被告：沈某甲。
委托代理人：张伟华。
原告朱某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人胡荣荣，被告沈某甲及其委托代理人张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原告与被告2011年登记结婚，婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础一般。双方于××××年××月××日生下女儿沈某乙。婚后原、被告在被告的家庭作坊劳作，时常因琐事争吵，被告言语粗暴，且经常动手打原告。鉴于双方生活习惯不同，思想观念迥异，无法沟通。双方的感情彻底破裂，且无和好的可能。故请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女沈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告沈某甲答辩称，答辩人与原告自相识相恋以来，建立了深厚的感情基础，后又生育一女。婚后被告为了事业家庭兢兢业业地工作，原告所述的“时常争吵，言语粗暴，动手打原告”完全与事实不符。从夫妻双方的感情基础，再到婚后的实际生活状况来看，双方的夫妻感情根本没有破裂，只要双方本着互谅互解的原则处理夫妻关系，完全可以和好如初。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告之诉请，以维护稳定、和谐的婚姻家庭关系。
原告朱某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.医学出生证明，证明婚生女儿沈某乙于××××年××月××日出生的事实。
3.工作证明，证明原告的工作收入状况。
4.病历卡，证明被告动手打伤原告的事实。
被告沈某甲经质证，对证据1、2均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议。对证据4病历缺少医院的盖章，对其真实性有异议，另外病历反映的问题也跟本案无关。
原告提交的证据，经本院审查认为，证据1、2、3，来源合法，内容真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。证据4不能证明原告所主张的事实，本院不予认定。
被告沈某甲未向本院举证。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活时间较长，虽为家庭琐事有所争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方遇事能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某请求与被告沈某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 葛奕超
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 庄利华
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1314号
原告：赵子立，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被告：李国勤，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省。
被告：高梅婵，女，1973年6月20日出生，住广东省。
两被告的共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原告赵子立与被告李国勤、高梅婵不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵子立的委托诉讼代理人胡海丽、被告李国勤、高梅婵的共同委托诉讼代理人郭春仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子立向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告的不当得利款200000元，利息68000元。共计268000元（利息从2016年3月11日计至2017年8月15日止），以后的利息按每月2%计算至两被告还清全部款项之日止；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告是深圳人，需要在广宁租一个办公室办公，因为对广宁县的环境不熟悉，经人介绍认识了被告李国勤，被告毛遂自荐说他是本地人，对当地的地理环境比较熟悉，可以尽快为原告找到合适的办公室。2016年3月11日，原告从中国农业银行深圳公园大地支行转了200000元给被告李国勤（银行账号62×××13），约十多天后经原告多次追问，被告李国勤依然没有为原告找到适合做办公室的地点，原告就要求被告停止找地方租办公室并要求其在一个月内退还200000元给原告，但被告一直以各种理由拒绝退款至今。原告经向被告李国勤催还该款未果，认为被告李国勤没有占有该款的合法根据，其获取的利益无法律上的依据，给原告造成了损失。被告李国勤的的行为应属不当得利，已经严重损害了原告的合法权益。被告高梅婵是被告李国勤的妻子，对被告李国勤的债务应该承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决
本院经审查认为，本案原告赵子立以不当得利为由向被告李国勤主张权利，从庭审认定的事实来看，被告李国勤是受原告赵子立的母亲莫燕萍的委托在广宁寻找合适的办公地点，并指示赵子立通过其银行账号转账200000元给被告李国勤作为租办公室的租金和其他费用。被告李国勤收到该200000元后亦通过亲戚朋友主动为莫燕萍寻找办公场所，先后介绍莫燕萍在广宁的百盈花园、碧桂园、城南花园等处租赁办公场所，后因莫燕萍不满意故没有成租。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，本案应是委托合同纠纷，委托人是莫燕萍，受委托人是李国勤，虽然双方没有签订书面协议，但形成了事实的委托合同关系。莫燕萍在公安机关所作的询问笔录中确认其是“深圳市有福城堡服务有限公司”的实际经营者，其女儿赵子立挂公司的法人代表，故用其女儿的的账号转账给李国勤的。原告在庭审中对此并无异议。综上所述，本案是委托合同纠纷而非不当得利纠纷。原告赵子立不是合同的相对人，其与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的主体，其起诉依法应予驳回。委托人莫燕萍可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告赵子立的起诉。
原告赵子立已向本院预交受理费2660元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵成勇
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（1）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（1）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（1）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服提起上诉的案件；
（1）行政赔偿案件。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执808号
申请执行人赵永丽，女，1975年10月1日出生。
被执行人车艳冰，男，1979年7月24日出生，职业不详。
申请执行人赵永丽申请执行车艳冰民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月2日依法受理。
生效法律文书确定：车艳冰于判决生效后十日内偿还赵永丽借款本金二十万元、借款利息四万元；车艳冰于判决生效后十日内支付赵永丽相应利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一五年五月二十二日起至实际清偿之日止，按月利息百分之一点五的标准计算）、案件受理费四千九百七十五元。执行过程中查明，被执行人车艳冰暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1170号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李蕾
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初647号
公诉机关包头市昆都仑区�民检察院。
被告人刘某，男，1970年3月29日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，无职业，捕前住贵州省铜仁市；因本案于2017年9月13日被印江土家族苗族自治县公安局抓获，2017年9月29日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年10月28日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2010年7月21日18时许，被告人刘某伙同冷泽霜（已判决）、李永胜（已判决）、石前兵（已判决）、袁洪江（已判决）、徐正洋（另案处理）、刘权（在逃）等人在包头市××区建设银行自动取款机前，采取假装与被害人冯某搭话，趁被害人不注意，将事先准备的同样作废银行卡插入取款机内，利用被害人的银行卡未退出取款机时，被告人刘某等人通过自动取款机将被害人卡内的2000元取走。
2、2010年7月22日17时许，被告人刘某伙同冷泽霜（已判决）、李永胜（已判决）、石前兵（已判决）、袁洪江（已判决）、徐正洋（另案处理）、刘权（在逃）等人在包头市××区建设银行自动取款机前，采用相同的方式，秘密窃取被害人皇甫某卡内钱款900元。
3、2010年7月23日20时许，被告人刘某伙同冷泽霜（已判决）、李永胜�已判决）、石前兵（已判决）、袁洪江（已判决）、徐正洋（另案处理）、刘权（在逃）等人在包头市××区交叉口建设银行取款机前，采用相同的方式，秘密窃取被害人周某某卡内钱款3600元。
4、2010年7月25日18时许，被告人刘某伙同冷泽霜（已判决）、李永胜（已判决）、石前兵（已判决）、袁洪江（已判决）、徐正洋（移交）、刘权（在逃）等人在包头市××区建设银行取款机前，采用相同的方式，秘密窃取被害人常某卡内钱款1300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、同案犯供述、扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、银行卡流水明细、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人刘某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年8月12日止。罚�自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年一月八日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初100号
公诉机关庆安县人民检察院。
附带民事原告人梁某某，男，住庆安县。
被告人高某某，男，1978年12月13日出生，住庆安县。2016年8月9日因犯危险驾驶罪被庆安县人民法院判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2017年7月15日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被庆安县公安局决定行政拘留十五日，同年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局刑事拘留，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，附带民事原告人梁某某、被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年7月15日16时10分许，被告人高某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车在庆安县余庆路“一品香”蒸饺馆门前与行人梁某某相撞，造成梁某某身份受伤及车辆损坏的交通事故。经黑龙江海伦市中医院司法鉴定所鉴定：高某某血液中乙醇含量为221.18mg／100ml。经庆安县公安局交警大队责任书认定：被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车未避让行人，负事故的全部责任。庆安县公安局法医鉴定，被害人梁某某损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人高某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人高某某如实供述犯罪事实，可依法从轻予以处罚。建议对被告人高某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
附带民事诉讼原告人梁某某要求被告人高某某赔偿医疗费、护理费、伙食补助费共计4,161.32元。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年7月15日16时10分许，被告人高某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在庆安县余庆路“一品香”蒸饺馆门前与行人梁某某相撞，造成梁某某身份受伤及车辆损坏的交通事故。经黑龙江海伦市中医院司法鉴定所鉴定：高某某血液中乙醇含量为221.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经庆安县公安局交警大队责任书认定：被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车未避让行人，负事故的全部责任。庆安县公安局法医鉴定：被害人梁某某损伤程度为轻微伤。
2016年8月9日被告人高某某因犯危险驾驶罪被庆安县人民法院判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
另查明，2017年7月15日因该起事故被庆安县公安局以无有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留十五日，7月28日被告人高某某被刑事拘留。
附带民事原告人梁某某住院治疗四天，共花费医药费3,399.56元；护理费152.09元/天×3天=456.27元；伙食补助费100.00元/天×3天=300.00元，合计4,155.83元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人梁某某证言证明，2017年7月15日16时10分许，其从恒源三区出来，当其行走到路中心西侧时，到由北向南行驶过来一台摩托车，摩托车非常快，其没躲避开就被撞了，之后的事就不知道了，醒来时在医院的事实经过。
2、被告人高某某供述，2017年7月15日16时10分许其酒后驾驶摩托车在庆安县余庆路“一品香”蒸饺馆门前将行人梁某某撞倒的的事实经过。
3、庆安县公安局现场勘查笔录、事故现场图及照片证实，事故发生勘验现场情况。
4、海伦市中医院司法鉴定中心检验报告证实，高某某血液中乙醇含量为221.18mg／100ml。
5、庆安县人民医院诊断书证实，被害人梁某某伤情。
6、庆安县公安局法医鉴定书，被害人梁某某损伤程度为轻微伤。
7、庆安县交警大队责任认定书证实，被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车未避让行人，是造成此起事故的直接原因，负事故的全部责任。
8、庆安县人民法院（2016）黑1224第83号判决书证实，2016年8月9日被告人高某某因犯危险驾驶罪被庆安县人民法院判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
9、黑龙江省政府非税收入收据，证实高某某庆安县人民法院（2016）黑1224第83号判决书判处的罚金二千元已缴纳。
10、庆安县公安局抓捕破案经过证实，被告人高某某系抓捕归案。
11、庆安县人民医院医药费、用药明细退院证明及病志证实，梁某某住院治疗情况及治疗费用情况。
12、户籍证明证实，被告人高某某的身份和年龄情况。
13、事故现场监控录像证实，事故发生时现场录像
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。被告人血液中乙醇含量为200mg／100ml以上，且造成了交通事故致一人轻微伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人高某某曾因犯危险驾驶罪被庆安县人民法院判处拘役二个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪判处刑罚后与原罪判处的刑罚并罚。案发后，被告人高某某如实供述犯罪事实，可从轻予以处罚。附带民事原告人要求被告人高某某赔偿经济损失的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题解释》第十七条第三款，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
撤销庆安县人民法院（2016）黑1224刑初83号
判决书中对被告人高某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并
处罚金3,000.00元；与原罪判处的拘役二个月并罚，决定执行判拘役五个月，并处罚金3,000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年12月14日止，所判处的罚金被告人高某某于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某赔偿医疗费、护理费、伙食补助费4,155.83元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐德湘
人民陪审员 钱鸿鸷
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年九月六日
书 记 员 江庆娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5907号
罪犯熊虎，男，1981年2月19日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年5月11日作出（2010）深罗法刑二初字第55号刑事判决，以被告人熊虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月13日作出（2010）深中法刑二终字第480号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊虎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯熊虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊虎系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月16日因利用生产物料制作衣物被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊虎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2640号
原告：左小阳，女，1974年11月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何玉斌（原告左小阳之夫），男，1970年2月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：罗睿，男，1982年8月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告左小阳与被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左小阳的委托诉讼代理人何玉斌到庭参加诉讼；被告罗睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左小阳向本院提出诉讼请求：1.被告罗睿偿还原告左小阳借款本金100000元；2.被告罗睿承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告罗睿向原告左小阳借款100000元，并出具借条一份，借款后，被告罗睿未偿还借款。
被告罗睿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告罗睿向原告左小阳借款100000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到左小阳人民币100000.00元（大写壹拾万元整），借款人：罗睿，2014.4.30。”借款后，被告罗睿未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告左小阳举示借条、银行对私客户对账单证明被告罗睿向原告左小阳借款100000元属实，借条上载明了借款金额及借款人罗睿的签名捺印，对账单载明了转账支付借款100000元的明细及加盖了银行的公章，本院对被告罗睿向原告左小阳借款100000元的事实予以认定。原、被告在借条中未约定还款时间，原告左小阳起诉被告罗睿偿还借款可视为对其合理催告，被告罗睿理应偿还原告左小阳借款本金100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗睿于本判决生效后十日内偿还原告左小阳借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告左小阳已预交1150元），减半收取1150元，由被告罗睿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢俊霞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初79号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林家廉，绰号“高佬廉”，男，1957年6月14日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人林家廉犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人林家廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日12时许，被告人林家廉在位于廉江市长山镇渔良滩村2号的家门口处，向林某1贩卖1小包毒品海洛因。2016年11月1日，被告人林家廉在上述地点再次向林某1贩卖海洛因时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人林家廉身上扣押到可疑毒品5小包。经称量及鉴定，被扣押的5小包可疑毒品共净重0.192克，均检见海洛因成分。
上述事实，被告人林家廉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1的证言；辨认笔录、相片指认；扣押清单；称量笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；《理化检验检验报告》；被告人林家廉犯前罪的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；被告人林家廉的到案经过、归案情况说明及被告人林家廉的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林家廉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林家廉犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林家廉在一年至二年的有期徒刑幅度内量刑。被告人林家廉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚；且本身为吸毒人员，为筹毒资贩卖毒品，有明显的社会危害性，鉴于其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林家廉犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林家廉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法没收后予以销毁依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初566号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李泽溪。因犯故意伤害罪，于2004年6月3日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月5日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年7月4日被本院判处有期徒刑二年，2012年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月23日17时，经事先电话联系，被告人李泽溪在海口市龙华区解放东路XX-
X号港海鸡饭店内，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警抓获，民警当场从李泽溪身上扣押到毒资人民币300元、缴获作案工具手机一部，从陈某某身上扣押到李泽溪贩卖的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.49克）。
公诉机关认为被告人李泽溪犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年十个月,并处罚金。
被告人李泽溪对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李泽溪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李泽溪当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李泽溪犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽溪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年8月22日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克系违禁品，手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
二〇一七年七月四日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈家芬
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初24号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张莉，女，1986年出生，户籍住址：四川省自贡市。2016年7月4日因本案被江门市公安局江海分局取保候审，2017年1月26日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张莉犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开�进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、刘伟乐支持公诉，被告人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日21时许，被告人张莉接到“阿斌”电话称要购买价值人民币150元的毒品海洛因，双方约定次日交易。同年7月4日15时许，被告人张莉去到江门市江海区礼乐街道办事处礼乐中学门口，将一小包净重0.1克的毒品海洛因贩卖给“阿斌”，之后被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人张莉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.缴获的毒品海洛因等物证；2.通话清单、扣押清单等书证；3.证人“阿斌”、朱某宇等人的证言；4.被告人张莉的供述；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张莉无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张莉所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人张莉当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张莉判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张莉的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张莉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个�内缴纳。）
二、随案移送的苹果手机1台、毒资人民币150元，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光能
审 判 员 李 亮
人民陪审员 陈嘉明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴淑贞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4780号
原告：薛某生，男，1973年12月1日出生，汉族，住项城市。
被告：丁某红，男，1969年5月19日出生，汉族，住项城市。
原告薛某生与被告丁某红买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛某生承担。
审判员 王 景
二〇一七年十月二十五日
书记员 高璐璐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初444号
原告:崔涛，男，1973年9月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：袁拥军，男，1972年5月26日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告崔涛与被告袁拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛到庭参加诉讼，被告袁拥军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款4万元，约定借款期限1个月，月利率2%。2015年3月，被告偿还原告2万元，未依约定完全履行还款义务。经原告催要，被告未偿还下余本金2万元及利息。
被告袁拥军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告借款的事实及利息的约定及借款期限。
经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
被告袁拥军未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告袁拥军向原告借款4万元，并在载有“借条今借崔涛现金肆万元整（40000.00元）月息贰分定于2015年3月16日归还借款人：袁拥军”内容的借条上签名、捺印。2015年3月，被告袁拥军偿还原告借款2万元，下余本金2万元及利息。经原告催要，被告至今没有给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告袁拥军向原告借款4万元，有被告签名、捺印的借条为据，双方债权债务关系明确。被告袁拥军应按借条上约定偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告袁拥军偿还下余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告袁拥军应当按照年利率24%给付原告逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁拥军于本判决生效后十日内偿还原告崔涛借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月17日计算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年五月九日
书记员 郑慧慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5199号
上诉人（原审原告）：夏玉华，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人：徐新民，董事长。
委托诉讼代理人：曲海滨，男，该公司职工。
上诉人夏玉华因与被上诉人山起重型机械股份公司（以下简称山起公司）劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏玉华上诉请求：1、撤销青州市人民法院（2016）鲁0781民初6477号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由山起公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2010年就在山起公司上班，双方存在劳动关系。山起公司作为用人单位，应当对上诉人进行赔偿。上诉人与李刚伟之间并非雇佣关系，李刚伟是上诉人的直接领导，上诉人与李刚伟未签过赔偿协议，也未收到过李刚伟的任何赔偿款。
山起公司未答辩。
夏玉华向一审法院起诉请求：1、判令山起公司支付2013年至2023年的社保费用100000元、停工留薪期工资120000元、住院期间的护理费和停工留薪期的护理费67580元、住院伙食补助费1860元、交通费5000元、医疗费50000元、精神损害抚慰金100000元，并赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失314900元、康复费100000元，共计859340元；2、诉讼费用由山起公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月2日14时许，夏玉华在山起公司院内装车后封车过程中，不慎从货车上摔下受伤，被送往潍坊市益都中心医院住院治疗，诊断为多发脑挫裂伤。后夏玉华先后六次到青州市人民医院住院治疗，均诊断为癫痫。夏玉华于2013年5月10日以灵活就业人员身份向青州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月4日作出青人社工伤认字[2014]第154号灵活就业人员工伤认定决定书，认定夏玉华受到的伤害为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2014年12月5日作出潍劳鉴[2014]第14110176号鉴定结论通知书，鉴定结论为夏玉华劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍；于2015年7月8日作出潍劳鉴[2015]第15040252号鉴定结论通知书，鉴定结论为夏玉华颅脑外伤与癫痫发作之间存在因果关系；于2015年9月15日作出潍劳鉴[2015]第15060115号复查鉴定结论通知书，鉴定结论为夏玉华劳动功能障碍程度为六级，无生活自理障碍。上述通知书载明的用人单位均为灵活就业人员。2016年11月16日，夏玉华向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出青劳人仲案字[2016]第483号不予受理通知书，认为夏玉华提交的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书中的用人单位系灵活就业人员，与仲裁申请书中的被申请人主体不符，被申请人主体不适格，决定不予受理。夏玉华对该通知书不服，在法定期限内提起诉讼。
2014年4月9日，李刚伟作为甲方与夏玉华作为乙方签订赔偿协议书一份，主要内容为：乙方在受雇于甲方工作期间不慎受伤，经双方充分协商，达成如下赔偿协议：一、甲方于本协议签订前已全部支付乙方所花医疗费用及2013年5月1日至今的工资，甲方自愿支付给乙方各项赔偿款110000元，本协议签订之日支付30000元，余款80000元于2014年5月1日前一次性付清；二、因乙方自己投保工伤保险，该工伤保险所得赔偿款归乙方所有，所得赔偿款不论是否符合法律规定的赔偿标准和数额，乙方都不得向甲方主张索赔；三、甲乙双方因本次民事赔偿纠纷所形成的民事法律关系终结，一次性处理完毕，双方别无其他争议，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利；四、甲乙双方必须按本协议履行，如一方违约，违约方应向另一方支付违约金30000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏玉华提交的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书中的用人单位均为灵活就业人员，且夏玉华于2014年4月9日已与李刚伟就2013年5月2日14时许受到的伤害达成赔偿协议。故夏玉华要求山起公司支付其2013年至2023年的社保费用100000元、停工留薪期工资120000元、住院期间的护理费和停工留薪期的护理费67580元、住院伙食补助费1860元、交通费5000元、医疗费50000元、精神损害抚慰金100000元，并赔偿其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失314900元、康复费100000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回夏玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由夏玉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，夏玉华主张与山起公司之间存在劳动关系，对此应负举证责任。依据一审法院制作的调查笔录等证据能够认定，夏玉华系受山起公司职工李刚伟的安排在给山起公司干活时发生事故，但该事实并不足以证明夏玉华与山起公司之间存在劳动关系，且夏玉华提交的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书中的用人单位均为灵活就业人员。因夏玉华未能充分举证证明其主张，应由其承担不利后果。综上，上诉人夏玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5199号上诉人（原审原告）：夏玉华，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省青州市。被上诉人（原审被告）：山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。法定代表人：徐新民，董事长。委托诉讼代理人：曲海滨，男，该公司职工。上诉人夏玉华因与被上诉人山起重型机械股份公司（以下简称山起公司）劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏玉华上诉请求：1、撤销青州市人民法院（2016）鲁0781民初6477号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由山起公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2010年就在山起公司上班，双方存在劳动关系。山起公司作为用人单位，应当对上诉人进行赔偿。上诉人与李刚伟之间并非雇佣关系，李刚伟是上诉人的直接领导，上诉人与李刚伟未签过赔偿协议，也未收到过李刚伟的任何赔偿款。山起公司未答辩。夏玉华向一审法院起诉请求：1、判令山起公司支付2013年至2023年的社保费用100000元、停工留薪期工资120000元、住院期间的护理费和停工留薪期的护理费67580元、住院伙食补助费1860元、交通费5000元、医疗费50000元、精神损害抚慰金100000元，并赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失314900元、康复费100000元，共计859340元；2、诉讼费用由山起公司负担。一审法院认定事实：2013年5月2日14时许，夏玉华在山起公司院内装车后封车过程中，不慎从货车上摔下受伤，被送往潍坊市益都中心医院住院治疗，诊断为多发脑挫裂伤。后夏玉华先后六次到青州市人民医院住院治疗，均诊断为癫痫。夏玉华于2013年5月10日以灵活就业人员身份向青州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月4日作出青人社工伤认字[2014]第154号灵活就业人员工伤认定决定书，认定夏玉华受到的伤害为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2014年12月5日作出潍劳鉴[2014]第14110176号鉴定结论通知书，鉴定结论为夏玉华劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍；于2015年7月8日作出潍劳鉴[2015]第15040252号鉴定结论通知书，鉴定结论为夏玉华颅脑外伤与癫痫发作之间存在因果关系；于2015年9月15日作出潍劳鉴[2015]第15060115号复查鉴定结论通知书，鉴定结论为夏玉华劳动功能障碍程度为六级，无生活自理障碍。上述通知书载明的用人单位均为灵活就业人员。2016年11月16日，夏玉华向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出青劳人仲案字[2016]第483号不予受理通知书，认为夏玉华提交的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书中的用人单位系灵活就业人员，与仲裁申请书中的被申请人主体不符，被申请人主体不适格，决定不予受理。夏玉华对该通知书不服，在法定期限内提起诉讼。2014年4月9日，李刚伟作为甲方与夏玉华作为乙方签订赔偿协议书一份，主要内容为：乙方在受雇于甲方工作期间不慎受伤，经双方充分协商，达成如下赔偿协议：一、甲方于本协议签订前已全部支付乙方所花医疗费用及2013年5月1日至今的工资，甲方自愿支付给乙方各项赔偿款110000元，本协议签订之日支付30000元，余款80000元于2014年5月1日前一次性付清；二、因乙方自己投保工伤保险，该工伤保险所得赔偿款归乙方所有，所得赔偿款不论是否符合法律规定的赔偿标准和数额，乙方都不得向甲方主张索赔；三、甲乙双方因本次民事赔偿纠纷所形成的民事法律关系终结，一次性处理完毕，双方别无其他争议，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利；四、甲乙双方必须按本协议履行，如一方违约，违约方应向另一方支付违约金30000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏玉华提交的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书中的用人单位均为灵活就业人员，且夏玉华于2014年4月9日已与李刚伟就2013年5月2日14时许受到的伤害达成赔偿协议。故夏玉华要求山起公司支付其2013年至2023年的社保费用100000元、停工留薪期工资120000元、住院期间的护理费和停工留薪期的护理费67580元、住院伙食补助费1860元、交通费5000元、医疗费50000元、精神损害抚慰金100000元，并赔偿其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失314900元、康复费100000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回夏玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由夏玉华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。本院认为，夏玉华主张与山起公司之间存在劳动关系，对此应负举证责任。依据一审法院制作的调查笔录等证据能够认定，夏玉华系受山起公司职工李刚伟的安排在给山起公司干活时发生事故，但该事实并不足以证明夏玉华与山起公司之间存在劳动关系，且夏玉华提交的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书中的用人单位均为灵活就业人员。因夏玉华未能充分举证证明其主张，应由其承担不利后果。综上，上诉人夏玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏玉华负担。本判决为终审判决。审判长 尹 义审判员 宫 磊审判员 陈志宇二〇一七年十月二十五日书记员 李朋朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4142号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：黎文
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告黎文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告黎文经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黎文向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金16517.71元、零售利息1232.3元、分期手续费1133.97元、滞纳金2313.79元、违约金3210.78元、年费300元，共计人民币24708.55元，2017年4月13日之后的利息以16517.71元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黎文承担。事实和理由：黎文在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx376489的信用卡，黎文开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计24708.55元。该款应予偿还。
黎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黎文向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明黎文持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明黎文所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。黎文对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
黎文向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx376489的信用卡。黎文在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:黎文每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费300元；对非现金交易，如黎文在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黎文于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黎文持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，黎文及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。黎文办理了新快现业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%。如黎文超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向黎文进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向黎文发放信用卡后，黎文使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，黎文累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金16517.71元、零售利息1232.3元、分期手续费1133.97元、年费300元、滞纳金2313.79元、违约金3210.78元（其中2015年12月的滞纳金为30元，2016年1月的滞纳金为30元，2016年2月的滞纳金为20元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据黎文的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。黎文持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黎文拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，黎文已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金16517.71元、零售利息1232.3元、分期手续费1133.97元、、年费300元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求黎文偿还欠款本金16517.71元、零售利息1232.3元、分期手续费1133.97元、年费300元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求黎文支付截至2017年4月13日的滞纳金2313.79元以及违约金3210.78元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在黎文连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黎文进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了黎文的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黎文连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。黎文连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的30元，2016年1月的30元，2016年2月的20元，合计80元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎文于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx376489的信用卡透支款本金16517.71元；
二、黎文于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx376489的信用卡零售利息计算至2017年4月13日分别为1232.3元（2017年4月13日之后的利息，以本金16517.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黎文于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx376489的信用卡滞纳金80元；
四、黎文于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx376489的信用卡分期手续费1133.97元；
五、黎文于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx376489的信用卡年费300元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元、公告费560元，共计978元，由黎文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终343号
上诉人（原审被告）：张广运，男，汉族，1964年11月9日出生，住河南省漯河市郾城区，
被上诉人（原审原告）：江西正邦食品有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B座15楼。
法定代表人：李小煌，董事长。
委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑冬江，江西正春邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周锦明，男，汉族，1965年7月11日出生，住江西省抚州市临川区�
委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑冬江，江西正春邦律师事务所律师。
原审被告：漯河正邦金运肉食品有限责任公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路98号。
法定代表人：张广运，执行董事兼总经理。
上诉人张广运与被上诉人江西正邦食品有限公司、周锦明、原审被告漯河正邦金运肉食品有限责任公司股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张广运与被上诉人江西正邦食品有限公司、周锦明积极磋商如何解决争议，根据案件需要及相关法律规定，上诉人张广运于2017年8月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张广运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张广运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币13800元，减半收取为6900元，由上诉人张广运负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓相红
审判员 肖玉华
审判员 邱爱珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地泸州市江阳区连江路三段7号大梯步旁边。
法定代理人：张某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赤水市鸿星汽运有限责任公司，住所地赤水市红军大道红星小区二楼。
法定代理人：袁某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张炳荣，男，1970年2月14日出生，四川省合江县人，汉族，住合江县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地赤水市南正街75号。
负责人：郑祥军，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）与被上诉人赤水市鸿星汽运有限责任公司（以下简称鸿星公司）、张炳荣、中国人民财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称人民财险赤水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院作出的（2016）黔0381民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
太平洋财险泸州公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。
被上诉人被上诉人鸿星公司、张炳荣、人民财险赤水公司均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2015年11月26曰,张炳荣持“D”类驾驶证，驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从赤水市切角丫往同盛大酒店方向行驶，当行至赤叙线3KM+150M处时与同向行驶在道路上由苟昌树持“A2”类驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏和张炳荣受伤的交通事故。2015年12月21日，交警部门认定，本次事故张炳荣承担主要责任，苟昌树承担次要责任。川Ｅ×××××号普通二轮摩托车车主为张炳荣，该车在太平洋财险泸州公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月21日到2015年12月21日。事故发生后，太平洋财险泸州公司已赔付张炳荣贵Ｃ×××××车辆维修费1880元。
一审法院认为:此次事故的发生，根据原、被告陈述及交警部门的事故认定书，被告张炳荣对本次事故负主要责任，苟昌树承担次要责任。张炳荣所有的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋财险泸州公司投保机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财险泸州公司应在交强险限额范围内赔偿原告鸿星公司的损失。故原告要求太平洋财险泸州公司在交通事故强制保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。鸿星公司的损失为：停运损失6200元、车辆维修费1880元、拖车费500元、停车费300元、贵Ｃ×××××车检费600元，以上共计9480元，未超出交通事故强制保险赔付金额，故太平洋财险泸州公司应在机动车第三者责任强制保险范围内全额赔付,太平洋财险泸州公司已向张炳荣赔付的1880元，由张炳荣返还鸿星公司。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起10日内赔付原告赤水市鸿星汽运有限责任公司车辆停运损失、拖车费、停车费等共计76000元；二、被告张炳荣在本判决生效之日起10日内赔付原告赤水市鸿星汽运有限责任公司车辆维修费1880元。案件受理费150元，由被告张炳荣承担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为:本案争议焦点为交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故太平洋财险泸州公司提出应在分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初191号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人徐某伟，男，38岁。因本案，于2017年1月9日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人徐某伟犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人徐某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日21时许，被告人徐某伟酒后驾驶川Jxxx**号小型轿车行驶至遂宁市船山区某隧道出口时，被设卡检查的民警挡获。经鉴定，案发时被告人徐某伟血液中乙醇浓度为178.8mg/100ml。
上述事实，被告人徐某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、查获经过、提取笔录、鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人徐某伟的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4717号
原告：何茜，女，1949年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林嫦嬿，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所实习律师。
被告：洪新华，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：许素娟，女，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告何茜为与被告洪新华、许素娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告向原告归还借款300000元；2、二被告向原告支付利息19035.6元（按本金300000元，以月利率1%，自2016年4月25日计算至2016年11月4日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日、5月12日二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人林嫦嬿、鲁建辉，被告洪新华、许素娟到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪新华分别于2013年2月21日、2014年10月23日、2014年10月24日向原告借款300000元、120000元、80000元，合计500000元。双方约定借款月利率为1%。被告洪新华曾归还借款本金200000元并支付利息至2016年4月24日。而二被告系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告洪新华之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告洪新华归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告许素娟未举证证明原告与被告洪新华将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定案涉借款为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告许素娟承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪新华、许素娟应于本判决生效之日起10日内归还原告何茜借款本金300000元；
二、被告洪新华、许素娟应于本判决生效之日起10日内支付原告何茜利息19035.6元（按本金300000元，年利率12%，自2016年4月25日计算至2016年11月4日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止。
案件受理费6086元，公告费300元，合计6386元，由被告洪新华、许素娟负担。
原告何茜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪新华、许素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张乐慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执204号
移送部门刑事审判庭
被执行人杨凡。
本院执行杨凡罚金纠纷一案，于2016年4月12日作出的（2016）豫1303刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人杨凡的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初31号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马俊顶
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16190号
原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。
法定代表人：卞华纲，总经理。
委托诉讼代理人：肖澜，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：于伟超，男，1983年6月24日出生，××有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于伟达，男，1987年9月17日出生，个体经营者，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：侯素同，女，1957年7月8日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城公司）与被告于伟超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告星河城公司委托代理人肖澜，被告于伟超及其委托诉讼代理人于伟达、侯素同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星河城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年7月10日至2016年7月9日的物业管理费13854元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同第四条规定，物业服务费由原告按1.5元/平方米/月向业主（或缴费义务人）按年收取，被告所住房屋面积为128.28平方米。被告2010年7月10日至2016年7月9日应交纳物业费共计13854元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。综上所述，被告违反合同约定拒绝支付物业费已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
于伟超辩称，确实没有缴纳物业费，理由是楼下的宾馆存在油烟排放问题。为此，我曾多次向物业反映问题，但物业一直没给解决。近期宾馆搬走了，物业才来主张之前的物业费。现在物业说宾馆油烟不归他们管，但是之前一直没有告知我，还一直说他们帮助解决。宾馆烟囱就在小区里面，属于公共区域，应由物业进行管理。
本院经审理认定事实如下：于伟超系北京市丰台区××室的业主，该房屋建筑面积为128.28平方米；2005年6月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，入住前预交一年的物业管理费，以后在每个交费期最后一个月20日前交下个交费期的物业管理费，缴费标准为1.5元/月/建筑平方米；被告未缴纳2010年7月10日至2016年7月9日期间的物业管理费13854元，现原告起诉至法院，要求被告支付其所欠的物业管理费。
上述事实，有前期物业管理服务协议书、物业费催缴通知单、事件商谈记录表、原、被告双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。原告提供物业管理服务，被告在接受服务的同时，应当向原告交纳管理费用，故原告要求被告支付物业管理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于被告提出的楼下宾馆油烟排放的问题，鉴于原告并非直接的责任方，且其亦就此问题多次联络相关部门进行协商，虽历时较长时间，但最终油烟排放问题已得到解决，故被告以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于伟超于本判决生效后七日内给付原告北京星河城物业管理有限公司2010年7月10日至2016年7月9日的物业管理费13854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由于伟超负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘琳琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘林涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2663号
上诉人（原审被告）：蔡永龙，男，1965年10月1日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审原告)：缪昌明，男，1966年10月6日生，汉族，住如东县。
上诉人蔡永龙因与被上诉人缪昌明建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡永龙未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡永龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年八月十七日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2663号上诉人（原审被告）：蔡永龙，男，1965年10月1日生，汉族，住如皋市。被上诉人(原审原告)：缪昌明，男，1966年10月6日生，汉族，住如东县。上诉人蔡永龙因与被上诉人缪昌明建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡永龙未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡永龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一七年八月十七日书记员  盛姝玲
广东省�山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24921号
原告：中山市大涌镇太森界木厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村“叠石坦”。
主要负责人：萧金婷，女，1969年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑思怡，广东正鸿律师事务所律师助理。
被告：张中华，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告中山市大涌镇太森界木厂（以下简称太森界木厂）与被告张中华加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太森界木厂委托诉讼代理人杜倩平到庭参加诉讼，被告张中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�太森界木厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款31478元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至全部款项支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告委托原告对木材进行加工，至2014年3月28日，原被告就此期间的加工木材进行核对并完成交付，被告应付金额为31478元，原告经多次催讨无果。
原告太森界木厂为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.张中华常住人口基础信息、证明；2.对账单1张、加工出仓单4张；3.企业机读档案登记资料。
被告张中华未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底起，张中华以“鸿檀坊”的名义委托太森界木厂进行木材加工，双方没有签订合同。2014年5�至6月期间，经双方对账，张中华确认尚欠太森界木厂加工款31478元。因张中华仍分文未付，太森界木厂催讨上述欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中山市工商行政管理局于2017年3月24日出具的企业机读档案登记资料反映，中山市大涌镇鸿檀坊家具厂系个人独资企业，投资人为程松华，该厂于2013年1月16日注销，注销原因为投资人决定解散。
本院认为，本案为加工合同纠纷。鸿檀坊厂于2013年1月16日已注销，且投资人为案外人，而涉案交易时间为2014年3月份，故本案的交易双方为太森界木厂与张中华，太森界木厂与张中华的加工合同关系及欠款的事实有张中华签名确认的对账单为证，对于太森界木厂提供的上述证据，因张中华无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。太森界木厂主张张中华支付加工款31478元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。张中华收取货物后未足额支付加工款，应当承担违约责任，因双方未约定违约责任，故太森界木厂主张的利息应称为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。太森界木厂主张利息损失从起诉之日（即2016年11月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，张中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。太森界木厂的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张中华于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇太森界木厂支付加工款31478元及利息损失（利息损失的计算方式:以31478元为基数，从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告中山市大涌镇太森界木厂已预付），由被告张中华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇太森界木厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的�数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余海玲
吴曾