wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1123号
原告：刘某某，男，1979年7月10日出生，汉族，个体，户籍地朝阳市双塔区柏山街**号楼*单元***室，现住朝阳县柳城街道三合家园**号楼*单元*楼***号。
被告：崔某某，男，1970年4月28日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区文化路三段**号楼*单元***室。
被告：时相敏，女，1966年4月8日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区光明街三段*号楼*单元***室。
原告刘某某诉被告崔某某、时相敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员王永忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告时相敏到庭参加诉讼。被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2017年1月6日，被告崔某某因买房急需资金，从原告处借款2万元，并约定此款于2017年5月6日前还清。被告时相敏为被告崔某某担保。借款到期后，原告多次找到被告催要上述借款，但被告始终以各种理由拒绝偿还此款，无奈原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我欠款本金人民币2万元，被告时相敏承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告崔某某未到庭未发表答辩意见。
被告时相敏辩称：借款协议上担保人是我签的字，借款到期后我没有偿还借款。我不同意偿还借款。
经审理查明：2017年1月6日，被告崔某某因买房急需资金，与原告刘某某签订借款协议一份，从原告处借款人民币2万元，并约定此款于2017年5月6日前还清。被告时相敏在借款协议中担保人处签字。借款到期后，被告崔某某未如约还款。故原告诉至本院，要求被告崔某某偿还借款本金人民币2万元，被告时相敏承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法庭提供的借款协议一份、当事人在法庭的陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合同各方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告崔某某因买房向其借款人民币2万元、被告时相敏为崔某某担保、约定借款于2017年5月6日前还清的事实，被告崔某某未出庭发表答辩意见，被告时相敏未提出异议，且有原告向法庭提供的借款协议予以证明，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告崔某某应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告崔某某偿还借款本金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告时相敏在借款协议中担保人处签字的行为，属于民法意义中的连带责任担保，原告已在保证期间内依法提起诉讼，被告时相敏作为连带责任担保人，依法应当对其担保行为承担法律后果，故对原告要求被告时相敏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金人民币2万元；
二、被告时相敏对上述金钱给付义务承担连带责任；如被告时相敏实际履行了还款义务，可就实际履行部分向被告崔某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔某某负担，被告时相敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王永忱
二〇一七年九月二十日
书记员 周丽娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4553号
原告:姚付乐，男，1966年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告:沈成娣，女，1970年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:盛伏银，男，1969年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:马艾平（曾用名马爱萍），女，1972年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告姚付乐、沈成娣与被告盛伏银、马艾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告姚付乐、沈成娣于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚付乐、沈成娣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚付乐、沈成娣撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告姚付乐、沈成娣负担。
审判员 徐武成
二〇一七年九月十二日
书记员 张又尹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初808号
原告:叶文伟，男，1968年12月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：杭州中装物资有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路88号。
法定代表人：周华，经理。
被告：周荣，男，1959年5月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：孙敏莉，女，1962年11月12日出生，汉族，住长兴县。
原告叶文伟与被告杭州中装物资有限公司、周荣、孙敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文伟，被告周荣到庭参加诉讼，被告杭州中装物资有限公司、孙敏莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款470000元，利息193200元（按年利率18%计算至2017年2月1日，主张至还清之日），合计663200元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告杭州中装物资有限公司、周荣以经营需资金为由向原告借款500000元，约定年利率18%，利息一年一付。2013年、2014年被告周荣陆续支付两年利息。2016年被告周荣支付原告30000元，经双方协商作为归还本金，余款每月归还10000元，后被告周荣未按协议履行。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。借款发生于被告周荣、孙敏莉夫妻关系存续期间，应共同归还。
被告杭州中装物资有限公司、孙敏莉未作答辩。
被告周荣辩称：借款是事实，借据上加盖杭州中装物资有限公司的章是为让原告放心，该笔借款与被告杭州中装物资有限公司、孙敏莉无关。杭州中装物资有限公司实际经营者是被告。现被告经济困难，无力偿还。
原告向本院提交的证据材料为：1、收据一份，证明被告杭州中装物资有限公司、周荣向原告借款的事实；2、还款协议一份，证明原告与被告周荣达成的还款协议；3、身份信息二份，证明被告周荣、孙敏莉系夫妻关系。对于原告提交的证据材料，被告杭州中装物资有限公司、孙敏莉未到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告周荣质证认为，对证据材料1真实性无异议，系被告借款，与被告杭州中装物资有限公司无关；对证据材料2真实性无异议；对证据材料3真实性无异议，两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告周荣未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月1日，被告杭州中装物资有限公司、周荣向原告借款500000元，约定年利率18%。被告周荣已支付2013年、2014年利息。2016年10月19日，原告叶文伟与被告周荣签订还款协议，被告周荣还款30000元，余本金470000元，每月归还10000元。后被告周荣未按协议履行。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
另查明，借款发生于被告周荣、孙敏莉夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告杭州中装物资有限公司、周荣之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告杭州中装物资有限公司、周荣未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款470000元的民事责任。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息按年利率18%，自2015年1月1日计算至借款还清之日。借款发生于被告周荣、孙敏莉夫妻关系存续期间，故应共同承担归还原告借款及支付利息的民事责任。被告周荣辩称借款与杭州中装物资有限公司无关，其未提交证据材料加以证明，对该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州中装物资有限公司、周荣、孙敏莉共同归还原告叶文伟借款470000元，于本判决生效之日起十日内付清，利息按年利率18%，自2015年1月1日计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10432元，减半收取5216元，财产保全费1270元，合计6486元，被告杭州中装物资有限公司、周荣、孙敏莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年三月十六日
书记员 郑和平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3677号
上诉人（原审原告）：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人：邵自跳，经理。
委托诉讼代理人：邵全兵，男，北京北强盛家具有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：曾青平，男，1973年6月21日出生，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村村委会南120米。
法定代表人：陈祥。
上诉人北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）因与被上诉人曾青平、被上诉人北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北强盛公司的委托诉讼代理人邵全兵、被上诉人曾青平到庭参加诉讼。被上诉人木歌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北强盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由曾青平和木歌公司承担。主要事实和理由：北强盛公司与木歌公司之间不存在隶属关系，而是厂房租赁关系，北强盛公司未曾从木歌公司的生产经营中获取任何收益，双方亦不属于混同用工和关联企业；北强盛公司与曾青平之间不存在劳动关系，不应当与木歌公司承担连带责任。
曾青平辩称，不同意北强盛公司的上诉请求及理由，木歌公司对外是以北强盛公司的名义经营的，北强盛公司应当与木歌公司承担连带责任，请求维持原判。
木歌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
北强盛公司向一审法院起诉请求：判令北强盛公司不支付曾青平工资差额290000元，本案诉讼费用由曾青平承担。
一审法院认定事实：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈学义。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月5日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2016]第0580-0584号裁决书，裁决北强盛公司支付曾青平等5人工资差额四十八万八千元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至一审法院，曾青平服从该裁决。庭审中，北强盛公司主张其与曾青平不存在劳动关系，也从未向曾青平发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任；曾青平认可仲裁裁决书载明的岗位、月工资标准、拖欠工资金额等内容，并主张北强盛公司、木歌公司属于混同用工和关联企业，两公司从未向其说明公司之间的不同区分。
一审法院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木歌公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。曾青平至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付曾青平工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明曾青平的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故曾青平的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。但是，曾青平主张的拖欠工资起始时间早于木歌公司成立时间，且其主张的月工资标准高于仲裁确定的标准，故一审法院按照木歌公司成立时间、仲裁确认的月工资标准和曾青平自认的所欠工资数额综合确定木歌公司应支付的工资数额。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向曾青平明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、木歌公司给付曾青平二〇一四年四月至二〇一五年十一月期间工资差额二十一万七千元，于判决生效之日起七日内执行清；北强盛公司承担连带给付责任；二、驳回北强盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新证据。另查，2013年4月1日，北强盛公司原法定代表人邵全兵出具授权书，授权陈学义（木歌公司监事）为北强盛公司总经理，公司一切事物全委托陈学义代办。2016年11月14日，北强盛公司法定代表人由邵全兵变更为邵自跳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。曾青平至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付曾青平工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明曾青平的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故曾青平的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，北强盛公司的原法定代表人邵全兵亦授权木歌公司的监事陈学义作为北强盛公司的总经理代办北强盛公司的一切事物，木歌公司在实际生产经营中也以北强盛公司的名义对外签订合同，产品标示也一并体现北强盛公司和木歌公司联合经营，故一审法院确认木歌公司与北强盛公司系混同用工的利益关联企业，北强盛公司与木歌公司对欠付的工资承担连带给付责任并无不当。北强盛公司在二审中虽对公司授权委托书的真实性提出异议，但不能提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，北强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
审 判 员 刘正韬
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04326号
罪犯黄斌，男，1990年11月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）衡中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人黄斌犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）湘高法刑三终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00255号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某元，男，32岁，1977年12月4日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业。1998年12月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被铜川市城区人民法院判处有期徒刑十年，2005年9月12日减刑释放。2010年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第256号起诉书指控被告人张某元犯盗窃罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉。被告人张某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某元于2010年6月28日凌晨2时许，在本市火车站东广场城墙门洞处公厕外，趁被害人孟某某熟睡之机，盗窃孟某某放在身旁的背包一个，内装人民币1505.2元、银行卡2张、手机1部（经估价价值人民币200元），窃得后欲逃离现场时被巡逻民警当场抓获。破案后，追回全部被盗赃款赃物已发还孟某某。
以上事实，被告人张某元在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人孟某某的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过、扣押及发还被盗赃款赃物手续，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人张某元指认作案地点笔录、照片和供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人张某元系累犯，应对其依法从重处罚。但被告人张某元系实施终了的犯罪未遂，又能自愿认罪，故对其依法从轻处罚。综上，根据被告人张某元的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2010年6月28日起至2010年12年27日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
人民陪审员 成 放
人民陪审员 温 萍
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 韩 宁
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路127号。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托诉讼代理人：何颖，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：杨福双，男，1981年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区园丁小区11-3-202。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告杨福双借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙海南
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3899号
原告：于广鹏，男，1975年3月2日出生，汉族，住济南市。
被告：孟繁荣，男，1979年9月23日出生，汉族，住济南市。
原告于广鹏与被告孟繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于广鹏到庭参加诉讼，孟繁荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款五万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日孟繁荣从原告借款五万元，并写下借条一份，借款到期后，被告以种种理由不还。
孟繁荣在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，孟繁荣为资金周转向于广鹏借款10万元，偿还5万元后，孟繁荣于2017年6月19日向于广鹏出具借款5万元借条一份，该借款经于广鹏催要未果，致有本案之诉。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，孟繁荣向于广鹏借款5万元的事实清楚，证据确凿，本院对于广鹏要求孟繁荣偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。孟繁荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孟繁荣于本判决生效后十日内返还于广鹏借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）525元，由孟繁荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年八月十六日
书记员 闵倩倩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2945号
原告：盘锦霞光府物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道外环南路北侧。
负责人：栾鸾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严建超，男，1983年5月3日出生，汉族，盘锦霞光府物业管理有限公司物业经理。
被告：朴擎宇，男，1988年9月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦霞光府物业管理有限公司诉被告朴擎宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告盘锦霞光府物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦霞光府物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告盘锦霞光府物业管理有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙海南
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初809号
原告杨国政，男，1973年10月14日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被告胡强，男，1983年11月14日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被告唐亚林，汉，1990年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市合州区。
本院受理原告杨国政与被告胡强、唐亚林民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月17日予以受理。在案件审理过程中，原告杨国政于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨国政的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国政撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由原告杨国政负担。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康双喜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4185号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人：吴骏军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：翟绍燚，男，1990年9月27日出生，汉族，住铜山新区。
委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正物业公司）与被告翟绍燚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员陈栋适用简易程序审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程潜、被告翟绍燚的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年1月1日至2016年8月31日的物业管理费40847.7元、违约金等9958元，合计50445.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系檀香山小区物业服务单位，被告系檀香山檀宫57号业主，被告尚欠原告2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费40847.7元，依据《物业服务合同》相关约定，被告还应承担违约金等9958元。上述费用经催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告翟绍燚辩称：1.原告未按照合同约定完全履行物业管理义务，应当适当减少物业服务费；2.因房屋实际面积比约定面积少了10.48平方米，经被告与徐州同创房地产开发有限公司协商，用应退还的房款折抵三年的物业费，因此被告不应交纳前三年的物业费；3.原告主张的部分物业费超过诉讼时效，就超过部分应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业：2.8元/月/平方米，服务期限自2012年10月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业签订物业服务合同之日止。同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。业主或物业使用人自房屋交付之日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。
2016年8月31日，因合同到期等原因原告退出涉案小区。
另查明，被告翟绍燚为檀香山檀宫57号的业主，住宅面积为455.89平方米，已实际入住该住宅。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告翟绍燚作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告给付自2014年1月1日至2016年8月31日的物业费40847.7元（455.89×32×2.8），符合合同约定，本院予以支持。因原告在为该小区提供物业服务过程中存在不足，故对原告主张的违约金等不予支持。关于被告辩称的房屋面积问题折抵三年物业费，因未向本院提供证据证实，本院不予采纳。关于被告辩称原告部分主张超过诉讼时效，本院认为物业服务合同属于继续性合同，物业公司要求业主支付服务费用的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日计算。原告中正物业公司诉讼时效应从2016年8月31日停止物业管理服务时起计算2年，故原告中正物业公司提起本案诉讼时未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告翟绍燚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费40847.7元；
二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担135元，由被告翟绍燚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 何雨晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00034号
原告：胡海霞，女，1976年2月10日生，汉族。
被告：向少强，男，1963年9月23日生，汉族。
被告：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：向少强。
被告：施玉宏，男，1960年2月4日生，汉族。
原告胡海霞与被告向少强、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司、施玉宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡海霞到庭参加诉讼。被告向少强、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司经本院公告传唤，被告施玉宏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡海霞诉称：被告向少强和施玉宏是业务关系上的朋友，2012年3月24日被告向少强通过施玉宏向原告借款，截止同年12月24日经结算尚欠本金190000元和利息2000元，被告向少强出具192000元借条一张。被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司和施玉宏共同为借款提供担保。原告索款无果，提起诉讼，请求判令被告向少强偿还借款人民币192000元及自2012年12月24日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际归还之日的逾期利息，被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司和施玉宏承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担等。
原告胡海霞为支持其诉讼请求，向本院提供原告和被告向少强、施玉宏身份证复印件各一份，被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司营业执照复印件一份，被告向少强2012年12月24日出具的192000元借条原件一份，施玉宏《情况说明》原件一份，证明原、被告的身份事项和借款担保事实。
胡海霞提供的证据具有客观性、真实性和与本案的关联性，本院均予确认。
经审理查明：2012年12月24日，被告向少强出具给胡海霞借条一张，内容为尚欠胡海霞本金利息合计人民币192000元。另，2012年12月24日之后的利息未付，利息为每月7000元等。马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司和施玉宏作为担保人，分别在借条上盖章和签名。
本院认为：借款应当清偿。本案被告向少强出具借条，被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司、施玉宏为借款提供担保，三被告负有连带清偿借款本息的责任。被告向少强、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司、施玉宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利；原告胡海霞关于借条中本金为190000元的陈述，本院予以采纳。原告主张以同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许，但逾期利息应以本金190000元计算，其余利息2000元不应重复计息。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告向少强在本判决生效之日十日内一次性归还胡海霞借款人民币本金19万元和利息2000元，并以尚未归还本金为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息至借款清偿之日止。
二、被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司、施玉宏对上述款项承担连带清偿责任。
三、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司、施玉宏承担担保责任后，有权向债务人向少强追偿。
案件受理费4145元，公告费600元，合计4745元，由向少强、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司、施玉宏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 马千里
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴基翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8764号
上诉人（原审原告）：青岛龟田食品有限公司。
法定代表人：坂上一清，总经理。
委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛松。
委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛龟田食品有限公司（以下简称龟田食品公司）因与被上诉人薛松劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龟田食品公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由薛松承担。事实和理由：1、薛松于2015年7月23日和2015年7月27日向公司请假，可以看出双方在2015年7月21日后存在劳动关系，一审认定双方劳动关系于2015年7月21日解除，明显与事实不符，双方劳动关系解除日期应当为2015年8月11日。2、龟田食品公司已经为薛松及时缴纳了保险费，即使缴费基数与实际存在差额，其责任也不在龟田食品公司，薛松无权以此为理由要求支付经济补偿金。3、薛松提交《通知》上的公章虽然经鉴定为龟田食品公司的公章，但龟田食品公司并未作出过该通知，薛松也不能对该通知的来源作出合理合法的说明，该通知不能作为证据使用。社保的补交存在程序性要求，龟田食品公司一直在与社保部门协调，通知中载明的期限根本无法完成，并非公司的主观原因造成，一审法院以龟田食品公司违反通知承诺为由判令支付经济补偿金，违背归责原则以及不可抗力免责的相关规定。4、龟田食品公司解除双方劳动合同的原因是薛松无故持续矿工，严重违反公司规章制度，龟田食品公司无需支付经济补偿金。
薛松答辩称，龟田食品公司未足额给薛松交纳社会保险，并未及时支付薛松2015年7月份的工资，龟田食品公司应当支付薛松经济补偿金。
龟田食品公司向一审法院起诉请求：判决龟田食品公司与薛松之间的劳动合同于2015年8月11日解除；龟田食品公司不支付解除劳动合同的经济补偿金；本案诉讼费用由薛松承担。
一审法院查明事实：2010年6月4日，薛松到龟田食品公司工作。
2015年7月21日，薛松向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决解除与龟田食品公司的劳动关系，解除日期为2015年7月21日，并由龟田食品公司支付经济补偿金16000元。2015年9月22日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第20048号裁决书，裁决解除龟田食品公司与薛松之间的劳动合同，解除日期为2015年7月21日；龟田食品公司支付薛松经济补偿金13282.5元。龟田食品公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审另查明，薛松申请仲裁及要求解除劳动合同的日期均为2015年7月21日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会向龟田食品公司送达薛松仲裁申请书的日期为2015年8月3日。2015年8月11日，龟田食品公司解除了与薛松之间的劳动关系，并出具《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同原因为企业解除劳动合同。
薛松提交《通知》一份，写明“2014年1月至2015年5月，因公司对社保政策理解有误及经济原因，本公司未足额给全体员工缴纳社会保险……公司保证在2015年6月22日之前为全体职工补足欠缴的社会保险费差额，逾期未缴，则由公司承担一切赔偿责任，职工也有权以此理由要求辞职，并要求公司支付经济补偿金”。龟田食品公司对该《通知》上其公司公章的真实性予以认可。
薛松提交的打印日期为2015年7月21日及2015年12月7日的两份《青岛市职工社会保险参保证明》显示，龟田食品公司未足额为薛松缴纳社会保险，2015年12月7日之前已补齐。
双方一致同意按照每月2415元计算薛松离职前12个月平均工资。
一审法院认为：一、关于薛松与龟田食品公司劳动关系解除的原因及日期。2015年7月21日薛松申请仲裁并要求于当日解除劳动关系，2015年8月3日龟田食品公司收到该申请后再以薛松旷工为由解除了与薛松的劳动关系，明显不当，故应当认定双方解除劳动关系的原因为薛松申请解除劳动关系，解除日期为2015年7月21日。
二、关于经济补偿金。用人单位应当依法为职工按时、足额缴纳社会保险。龟田食品公司在发现未足额给员工缴纳社会保险后，发出《通知》一份，承诺在2015年6月22日之前为全体职工补足欠缴的社会保险费差额，逾期未缴，职工有权要求辞职，并要求龟田食品公司支付经济补偿金。但薛松提交的证据显示直至2015年7月21日，龟田食品公司仍未为薛松补缴社会保险费差额部分，故薛松有权申请辞职并要求龟田食品公司支付经济补偿金。根据薛松在龟田食品公司的工作年限（满5年不满5年零6个月）及平均工资（2415元/月），经济补偿金应为13282.5元（2415元/月×5.5月）。对龟田食品公司要求不支付薛松经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、龟田食品公司与薛松的劳动关系于2015年7月21日解除；二、龟田食品公司于判决生效之日起10日内支付薛松经济补偿金13282.5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由龟田食品公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，薛松提交的《通知》上加盖有龟田食品公司的公章，龟田食品公司称其从未出具过该通知，本院不予采信。龟田食品公司在该通知中明确：“2014年1月至2015年5月，因公司对社保政策理解有误及经济原因，本公司未足额给全体员工缴纳社会保险……公司保证在2015年6月22日之前为全体职工补足欠缴的社会保险费差额，逾期未缴，则由公司承担一切赔偿责任，职工也有权以此理由要求辞职，并要求公司支付经济补偿金”。现龟田食品公司未按照该通知确定的时间及时为薛松补交社会保险的差额，薛松申请解除合同，并要求龟田食品公司支付经济补偿金，符合龟田食品公司在该通知中的承诺，也符合法律规定，应当予以支持。
薛松于2015年7月21日申请仲裁并要求解除劳动关系，薛松于2015年7月23日和2015年7月27日向公司提交请假单时，双方的纠纷系在仲裁程序中处理，薛松也并未撤回要求解除劳动关系的请求，一审法院认定双方的劳动关系于2015年7月21日解除，并无不当，本院予以维持。
综上，龟田食品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛龟田食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 繁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1152-1号
申请执行人藤县宇源小额贷款股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道180号一、二楼。
法定代表人黄自标，董事长。
委托代理人黄自建，该公司员工。
被执行人莫亚显。
被执行人莫日坤。
被执行人黄石兰。
申请执行人藤县宇源小额贷款股份有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第435号民事判决书，申请执行标的人民币10万元及利息，于2015年10月22日申请执莫亚显、莫日坤、黄石兰民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、无车辆可供执行，虽已被执行人莫亚显名下梧州市龙骨路西街32号第7幢1101房，但执行时机尚未成熟，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件�依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第435号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十二月�十二日
书 记 员 冼滨彬
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执48号
申请执行人：皋兰宏业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇和平村（国道109线1762KM+430M西）。
法定代表人：杨晓宏，经理。
被执行人：甘肃恒远投资有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇上车村。
法定代表人：缪宜辰，总经理。
申请执行人皋兰宏业建筑工程有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2016）甘0122民初669号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人甘肃恒远投资有限公司支付其货款114160元并承担案件受理费1392元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明甘肃恒远投资有限公司已于2016年11月7日支付皋兰宏业建筑工程有限责任公司货款50000元及案件受理费1392元。双方对剩余货款64160元的履行及执行费1633元的承担达成执行和解协议。依执行和解协议约定，甘肃恒远投资有限公司于2017年3月23日向本院银行账户自动交付案件款64160元、执行费862元，皋兰宏业建筑工程有限责任公司于2017年3月24日向本院银行账户交付执行费771元。现本院已向皋兰宏业建筑工程有限责任公司发还案件款64160元，本案执行完毕，皋兰宏业建筑工程有限责任公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2016）甘0122民初669号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳明旭
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯 芸
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2159号
申请执行人魏昌金，男，1948年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张亮，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725邢初309号刑事附带民事判决书，于法定期限内向被执行人张亮送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人现监狱服刑，其在银行无存款，家中无可供执行财产，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725邢初309号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年二月二十日
书记员 郭婷婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初556号
原告：李啊龙，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇罗坝头村*组。
被告：江嶷斌，男，1984年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇猫仔砠村。
原告李啊龙与被告江嶷斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啊龙到庭参加了诉讼，被告江嶷斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李啊龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告江嶷斌因做生意需资金周转于2016年5月20日向原告借款150000元人民币，并约定月息2分。借款至今被告未支付分文利息，原告多次要求被告还款，被告以种种借口和理由拒不偿还本金及利息。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告江嶷斌未答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份证据：借条，拟证明被告向原告借款150000元及双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。本院认为，原告虽未提供银行转账凭证予以佐证，但原告称其是一名商人，因进、出货需要，家中经常存放一定的流动资金，被告向其借款时，原告直接从店中拿现金给付被告，原告的诉称理由具有合理性，因此，原告提供借条具备真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：被告江嶷斌因做生意需资金周转，于2016年5月20日向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%。借款后，被告未偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江嶷斌向原告李啊龙借款150000元属实，有借条予以佐证，故对原告李啊龙诉请被告江嶷斌偿还150000元借款本金的请求，本院予以支持。双方在借条中约定按月利率2%计息符合法律规定，故对原告要求按约定支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江嶷斌于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告李啊龙借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月20日计算至借款清偿完毕为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1550元，由被告江嶷斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘 吕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1593号
原告崔学顺，无职业。
被告崔学国。
原告崔学顺与被告崔学国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告崔学顺到庭参加诉讼，被告崔学国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学顺诉称，其与崔学国系堂兄弟，2011年11月1日被告崔学国说是办事需要向其借现金3万元，至今没有归还，经索款无果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款3万元。
原告为证明其诉讼请求，举证借条一份。
被告崔学国未答辩，亦未举证。
经审理查明，原被告系亲戚关系，2011年11月1日被告崔学国向原告崔学顺出具借条一份，载明：“今借崔学顺人民币叁万元整（30000）元”。崔学国至今分文未还，崔学顺遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的借条在卷印证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证的借条具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告崔学顺与被告崔学国之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学国于本判决生效后三日内一次性偿还原告崔学顺借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2509号
申请执行人中国银行张店区支行。住所地，张店区张周路。
被执行人钟洪卫。
本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉钟洪卫借款合同纠纷一案中，尚有128000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2509号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2509号申请执行人中国银行张店区支行。住所地，张店区张周路。被执行人钟洪卫。本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉钟洪卫借款合同纠纷一案中，尚有128000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2509号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第735号
罪犯田献岭，男，一九八六年六月一日出生，汉族，小学文化程度，河北省曲周县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00四年十月二十日作出了（2004）并刑初字第91号刑事判决，以被告人田献岭犯放火、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年六月二十三日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，二00九年十二月二十四日减刑一年十个月，二0一二年三月三十一日减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯田献岭减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯田献岭在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯田献岭在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田献岭减去有期徒刑一年八个月，刑期自二00七年六月二十三日起至二0二一年一月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2705号
上诉人（原审被告）：潘新件。
被上诉人（原审原告）：黄海兵。
上诉人潘新件因与被上诉人黄海兵民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第01064号民事判决，向本院提出上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘新件自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2705号上诉人（原审被告）：潘新件。被上诉人（原审原告）：黄海兵。上诉人潘新件因与被上诉人黄海兵民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第01064号民事判决，向本院提出上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘新件自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶新琴代理审判员  王作杰代理审判员  姜安安二〇一六年九月七日书 记 员  马 茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第793号
原告：苏亮胜，男，汉族，1982年7月31日出生，住广东省中山市，
被告：朱昌挺，男，汉族，住广东省中山市。
本案在审理原告苏亮胜诉被告朱昌挺买卖合同纠纷一案中，原告苏亮胜于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏亮胜撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告苏亮胜负担。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓佩玲
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民特3号
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。
负责人余卫萍，董事长。
委托代理人文斌斌,男,1979年11月19日生,汉族,住江西省。该行员工，代理权限：全权代理。
委托代理人刘志勇，男，1990年7月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。该行员工，代理权限：全权代理。
被申请人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县人民中路凯景花园。
被申请人：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司（以下简称大哥大公司）、易培云申请实现担保物权一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
江西芦溪农村商业银行股份有限公司称，2012年11月19日申请人与债务人大哥大公司签订了编号为【2012】芦农联社流借字第12225-201*****-002号《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定申请人向被申请人大哥大公司提供金额为人民币5000000元，借款期限为5年（实际贷款到期日分别为2017年11月19日、2017年11月6日）；同时申请人与被申请人易培云签订了编号为【2012】芦农联社高抵字第12225-201*****-002号的《最高额抵押合同》，约定被申请人易培云以自有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用2008第046号，房产位于芦溪镇麦园社区凯璟花园）为主合同项下债务提供抵押担保；抵押双方办理了合法、足额、有效抵押登记手续。申请人依据主合同约定向债务人发放了金额合计5000000元的流动资金贷款，截至2017年11月19日上述贷款5000000元已到期，债务人未按照主合同约定归还所欠款项；截至2018年1月24日债务人尚欠申请人贷款本金5000000元及相应利息未归还。特向法院申请：1、确认申请人享有主债权本金5000000元、利息193812.45元（利息暂算至2018年1月24日，2018年1月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；2、请求对被申请人易培云所有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用2008第046号，房产位于芦溪镇麦园社区凯璟花园）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金5000000元、利息193812.45元（利息暂算至2018年1月24日，2018年1月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；4、申请人实现债权的全部费用由被申请人承担。
被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云均未对实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2012年11月19日，被申请人大哥大公司与申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。2012年11月20日，申请人与被申请人就抵押房屋（证号芦房权证芦字第××号，芦国用2008第046号）在芦溪县不动产登记部门办理了抵押登记，该房屋抵押权已依法设立，申请人已取得了该房屋的抵押权。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务，现合同已于2017年11月19日到期，被申请人未履行归还借款本金及按月付息的义务，已构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”；第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”被申请人未履行到期债务，实现担保物权的条件已成就，且与申请人未能就实现担保物权达成一致意见，申请人向人民法院申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人易培云所有的位于芦溪镇麦园社区凯璟花园的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用2008第046号）。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在借款本金5000000元、利息193812.45元及从2018年1月25日起至还清之日止的利息（按月息1.2‰）和为实现债权而支出的费用范围内优先受偿。
申请费24078元，由被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 邓克明
二〇一八年二月十三日
代书记员 刘 莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2537号
罪犯王禄洋，男，1989年5月14日出生，汉族，云南省文山州人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年二月十七日作出（2010）昆刑一初字第201号刑事附带民事判决，以被告人王禄洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十九日以（2011）云高刑终字第429号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21654号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王禄洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王禄洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王禄洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王禄洋减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月13日起至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2537号罪犯王禄洋，男,1989年5月14日出生，汉族，云南省文山州人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年二月十七日作出(2010)昆刑一初字第201号刑事附带民事判决,以被告人王禄洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十九日以(2011)云高刑终字第429号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21654号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王禄洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王禄洋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王禄洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王禄洋减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月13日起至2021年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初181号
原告：毛芳兰，女，1963年12月13日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被告：冯明，男，1977年6月5日出生，回族，住宁夏隆德县。
被告：马海莲，女，1981年6月5日出生，回族，住宁夏隆德县。
原告毛芳兰与被告冯明、马海莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14281元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承包经营隆泉苑饭庄期间，先后多次到原告经营的门市部购买烟酒，截止2015年1月15日累计欠付货款14431元，被告仅支付了150元，下欠14281元至今未付。
本院经审查，原告提供的被告马海莲基本信息经查无此人，本院要求其查证后补充被告马海莲信息，但其未能提供。综上，因原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛芳兰的起诉。
案件受理费79元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员赵艳琳
二〇一八年三月二十日
书记员邵琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初181号原告：毛芳兰，女，1963年12月13日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。被告：冯明，男，1977年6月5日出生，回族，住宁夏隆德县。被告：马海莲，女，1981年6月5日出生，回族，住宁夏隆德县。原告毛芳兰与被告冯明、马海莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14281元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承包经营隆泉苑饭庄期间，先后多次到原告经营的门市部购买烟酒，截止2015年1月15日累计欠付货款14431元，被告仅支付了150元，下欠14281元至今未付。本院经审查，原告提供的被告马海莲基本信息经查无此人，本院要求其查证后补充被告马海莲信息，但其未能提供。综上，因原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛芳兰的起诉。案件受理费79元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵艳琳二〇一八年三月二十日书记员邵琪琪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1940号
原告：周文喜，男，汉族，。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
被告：蒋友权，男，汉族。
本院在审理原告周文喜与被告蒋友权劳务费纠纷一案中，原告于2018年1月8日提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋友权的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文喜撤回起诉。
本案受理费191元，原告已预交，由原告自行承担95.50元，下余95.50元由本院退回原告。
审判员 王曙光
二〇一八年一月八日
书记员 杨 滢
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2474号
上诉人（原审被告）：赵阳，男，生于1981年9月26日，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人吴俊，女，生于1978年5月29日，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳信合房地产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：曾蓉，该公司负责人。
委托代理人：陈泽勇，男，生于1970年12月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人赵阳因与绵阳信合房地产经纪服务有限公司（以下简称绵阳信合公司）居间合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。�诉人赵阳及其委托代理人吴俊、吴庆阳，被上诉人绵阳信合公司的委托代理人陈泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明以下案件事实：绵阳信合公司经营范围系从事房地产经纪、咨询、营销策划服务。2014年12月21日，赵阳作为甲方与案外人王立飞作为乙方、绵阳信合公司作为丙方，三方签订《二手房买卖经纪合同》，主要载明“乙方将位于游仙区小岛花园三期8栋3单元502及2号车库62号车位的房屋产权及该房屋所占范围内的土地使用权出售给甲方。产权面积134.59㎡。甲乙双方商定总成交价为920000元人民币，签订本合同时，甲方向乙方支付购房定金5000元人民币，定金有效期限为10天（即2014年12月31日之前），甲乙双方签字时当即生效。定金在支付房款时全部冲抵购房款；签订本合同起10天内甲方向乙方支付房款250000元人民币，余款67万元人民币于2015年9月18日后过户之日再支付370000元，余款贷款支付。甲方承担其房地产权过户双方应缴纳的所有相关税费及中介佣金（成交价的2%），于过户之日付清。即乙方净收房款920000元人民币。第八条（一）若出现下列一种行为，视为违约。违约方需支付5000元违约金，并向丙方支付总房款2%的劳务费。（二）2.本合同签订生效后，如甲方违约，乙方不退还定金；如乙方违约，则双倍退还甲方定金；定金同时视为支付丙方佣金的保证金。3.违约方按成交额2%向丙方支付劳务成本费用。补充条款：乙方委托胡玉兰代理签订此合同，乙方及代理人共同承担代理人签订此合同的一切责任；乙方委托代理人时，甲乙丙三方确认。甲方支付乙方首付款之日乙方交房。甲方支付乙方首付款250000元之日支付丙方中介费10000元，余额于过户之日付清”。
该合�签订后，赵阳向卖方王立飞支付定金5000元。事后，经绵阳信合公司多次联系赵阳，赵阳向绵阳信合公司表示不再继续履行合同。赵阳和卖方王立飞并未签订正式的房屋买卖合同。绵阳信合公司认为赵阳放弃交易，致卖方王立飞及代理人只好带着订金离开绵阳，并拒绝给付中介费，违反《二手房买卖经纪合同》条款，故诉至人民法院请求判令：赵阳给付中介费18400元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、二手房买卖经纪合同、通话清单、电话录音等在案佐证，足以认定。
原判认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；除非当事人有特别约定，居间人促成合同成立后，委托人就应当按照约定支付报酬。本案被告通过原告的居间服务，与房屋出售方及原告签订了《二手房买�经纪合同》，由此，原、被告之间成立居间合同关系，且原告已促成被告与他人房屋买卖合同的成立，那么被告就应当按照约定向原告支付居间费（合同第五条A条款约定的为居间费给付时间，而非条件）。按被告赵阳所称，在合同签订后首付款履行期到来前其即与房东及原告公司联系终止合同履行，之后被告赵阳依合同中违约条款对已支付卖方的定金5000元不要求退还，作为对买卖合同出卖方违约责任的承担，但因居间费给付的条件是居间人促成合同成立，合同是否履行并非支付居间费的要件，故被告赵阳应当按照约定支付居间费。被告赵阳辩称的合同有欺诈、显失公平，并无证据证实，不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第�百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：被告赵阳在本判决生效后十日内向原告绵阳信合房地产经纪服务有限公司支付居间费18400元（920000元×0.02）。本案减半征收案件受理费130元，由被告赵阳承担。
宣判后，上诉人赵阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判上诉人支付被上诉人居间费500元内。其主要理由是：一、原判认定事实错误。1.原判认定被上诉人已促成上诉人与他人的买卖合同的事实错误。虽然上诉人、被上诉人以及案外人签订了居间合同，但最终上诉人与案外人并未签订正式的《房地产买卖合同》；2.原判将合同第五条A款认定为给付时间，�非条件是做出了有利于格式条款提供方的解释，不符合法律规定。二、原判适用法律错误。1.上诉人与案外人并未成功签订《房地产买卖合同》，被上诉人居间的中介活动未成功，《合同法》第四百二十六条关于“支付报酬”的前提是“居间人促成合同成立”；2.背离《合同法》的公平原则。本案被上诉人仅仅是带上诉人看过一次房，打过几次电话就主张近20000元的居间费，而作为真正的卖方王某都才得到了5000元的定金。如果本案房屋买卖成功，被上诉人还要协助去相关部门办理产权过户手续等事宜，只有整个买卖程序走完，被上诉人才履行完自己的合同义务。
被上诉人绵阳信合公司答辩称：本案是赵阳主动放弃签订房屋买卖合同，但我们中介公司的义务已全部完成，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据二审双方的诉辩理由，本案的争议�点是上诉人赵阳是否应支付被上诉人绵阳信合公司居间费及支付的数额。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，结合本案，被上诉人绵阳信合公司虽然促成上诉人赵阳与案外人王立飞签订《二手房买卖经纪合同》，但客观上上诉人赵阳与案外人王立飞并未签订正式的房屋买卖合同，即被上诉人绵阳信合公司并未促成买卖双方签订合同。其未促成合同成立的，则不得要求支付报酬。上诉人赵阳于此的上诉理由成立，对其相应的上诉请求予以支持。同时考虑被上诉人绵阳信合公司确为被告进行了部分居间活动，会产生必要的费用，根据本案的实际情况，酌情由上诉人赵阳给付被上诉人绵阳信合公司人民币2000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2623号民事判决；
二、赵阳在本判决生效后十日内给付绵阳信合房地产经纪服务有限公司人民币2000元；
三、驳回绵阳信合房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费130元，由绵阳信合房地产经纪服务有限公司负担100元，赵阳负担30元；二审案件受理费247元，由绵阳信合房地产经纪服务有限公司负担200元，赵阳负担47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一六年三月十日
书 记 员 谭朝晖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1785号
原告马存林，住河北省兴隆县。
原告马存保。
原告方志喜。
原告马福生。
原告马福多。
被告司瑞苗，年月日出生，住河北省兴隆县。
被告林术国，住河北省遵化市。
本院在审理原告马存林、马存保、方志喜、马福生、马福多与被告司瑞苗、林术国劳务合同纠纷一案中，五原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马存林、马存保、方志喜、马福生、马福多撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由五原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年九月十一日
书记员 于锦涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12309号
原告翟军，男，1966年9月26日出生，身份号码。
被告李俭，男，1962年8月23日出生，身份号码。
原告翟军与被告李俭买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、王永库参加的合议庭审理本案，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告翟军到庭参加了诉讼。被告李俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告翟军起诉称：被告有工程施工需要，从原告处多次购买砂石料，后被告仍有共计12750元尚未付清。原告多次向被告追要，但被告拒不接听电话，也不支付欠款。被告恶意欠款的行为对原告造成了严重的经济损失。现诉至法院，要求：1.判令被告归还欠款12750元；2.诉讼费由被告负担。
原告翟军向本院提交欠条一张，收据两张予以证明。
被告李俭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告翟军提交的欠条、收据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月27日，李俭给翟军出具欠条一张，该欠条载明：截止2014年4月27号，卢庄工地尚欠翟军沙石料款共计壹万壹仟陆佰元整。
2014年5月25日，王代兵给翟军出具收据一张，该收据载明：今收到黄沙2车，人民币壹仟壹佰伍拾元整。已交550元，欠600元。2014年5月26日，王代兵给翟军出具收据一张，该收据载明：今收到黄沙一车，人民币伍佰伍拾元整，未付款。
诉讼中，翟军称自己在怀柔区南华市场路边卖沙子，王代兵是李俭的材料员，要求翟军将沙子送到李俭在怀柔的工地，并于2014年5月25日、2014年5月26日给翟军各出具收据一张。
2015年1月5日，李俭到本院接受询问。李俭称翟军向本院提交的2014年4月27日的欠条确实是其出具的，李俭确实欠崔军材料款11600元。另，李俭称，翟军向本院提交的2014年5月25日的收据、2014年5月26日的收据中载明的王代兵确系其材料员，对该两张收据上载明的材料款共计1150元，李俭认可除了2014年4月27日的欠条上载明的11600元外，还有上述两张收据上涉及的1150元的货款没有给付翟军。
上述事实，有原告翟军提交的欠条、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李俭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告翟军与被告李俭之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。原告翟军要求被告李俭给付货款12750元，经本院庭后询问，李俭对该货款数额认可，并表示同意给付，对此，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俭给付原告翟军货款一万二千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李俭未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元、公告费二百六十元，由被告李俭负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王永库
二〇一五年一月十四日
书 记 员 余冬梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初120号原告南京淘然居房地产经纪有限公司,住所地南京市建邺区黄山路12号盛世公馆十楼。法定代表人崔荣丽，该公司董事长。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告张雨林,男,1988年9月4日生，汉族。原告南京淘然居房地产经纪有限公司（以下简称淘然居公司）与被告张雨林居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告淘然居公司的委托代理人董曼曼，被告张雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘然居公司诉称，2015年4月21日，原告与被告张雨林、案外人姚某三方签订《房地产买卖中介合同》，被告委托原告出售位于×路×号×幢×单元×号的房屋。该合同约定，原告完成本合同约定的委托和代办事项，被告需在交易过户前向原告支付2万元佣金。原告已依照合同履行义务并多次向被告催要佣金，但被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付中介佣金2万元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国银行同期贷款利息的四倍赔偿原告经济损失；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张雨林辩称，对原、被告签订的《房地产买卖中介合同》真实性予以认可。当初卖房时经原告介绍，被告同意以230万元的价格将房屋出售给买房人姚某，姚某需向原告支付2万元佣金，被告不支付佣金。由此，原告从房产交易中获得中介佣金2万元。之后原告谎称与姚某系朋友关系，不好意思向姚某收取中介佣金，故与被告协商将房价提高为232万元，但由被告支付2万元佣金，姚某不付佣金，被告对此表示同意。在最终卖房时，房屋实际卖价232万，但被告得知其与姚某各向原告支付了2万元佣金。由此，原告从房产交易中获得中介佣金4万元。原告与被告协商提高的2万元房价，被告实际未从中获益2万元，姚某也没有像原告所称的少交2万元中介佣金，而是原告从中多获取了2万元佣金。原告在房屋中介佣金的支付和收取上对被告存在欺骗行为，在房屋交易中采用不正当手段多骗取了2万元佣金。因此，被告不同意再向原告支付佣金。综上，请求法院依法裁判。经审理查明，2015年4月21日，原告淘然居公司、被告张雨林与案外人姚某签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定被告委托原告将其名下位于×路×号×幢×单元×号的房产转让给姚某，转让价格为232万元。合同第八条约定，原告完成本合同约定的被告委托和代办事项后，被告应在房屋交易过户前向原告支付2万元佣金和代办费。合同第九条约定，房屋买卖双方未按照合同约定向原告支付佣金和代办费的，需要承担总房价15%的违约责任。另查明，被告已将涉案房屋过户给买房人姚某，姚某也已向被告张雨林给付了房款。上述事实有当事人的陈述，合同等证据予以证实。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告淘然居公司、被告张雨林、案外人姚某签订的《房地产买卖中介合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，根据合同第八条的约定，原告完成合同约定的买卖双方委托和代办事项后，被告应在房屋交易过户前向原告支付佣金和代办费2万元。被告在庭审中确认涉案房屋已过户完毕，房款也已收齐，故原告根据合同约定要求被告支付佣金2万元的主张，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。其次，被告抗辩不付佣金是由于原告在居间服务过程中存在欺骗行为，采用不正当手段多获取了2万元佣金，因此被告不愿再向原告支付佣金。但是被告并无有效证据证明原告在居间过程中存在欺诈或与他人恶意串通的行为，损害了被告或第三人的利益。因此，被告的该项抗辩本院不予采纳。最后，根据合同第九条违约责任的规定，被告未按照合同约定支付佣金和代办费的，应按房屋总价的15%向原告承担违约责任。原告在诉讼中以2万元佣金为基数，向被告主张银行同期贷款利息四倍的逾期付款责任。本院认为合同约定和原告主张的违约责任过高，根据原告的实际损失情况，将违约责任依法调整为自原告起诉之日即2016年1月6日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告给付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张雨林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京淘然居房地产经纪有限公司支付中介佣金2万元，并给付逾期付款损失（以2万元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京淘然居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张雨林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。代理审判员 薛 鹏二〇一六年二月二十六日见习书记员 马亚楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4598号
原告：铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店，经营场所安徽省铜陵市铜官区。
经营者：张业兵，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:杜欢俊，女，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店与被告杜欢俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店撤诉。
审判员 谢华岚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f540e04f-b269-44c0-8045-326b022353be&imgId=ZjU0MGUwNGYtYjI2OS00NGMwLTgwNDUtMzI2YjAyMjM1M2JlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4598号原告：铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店，经营场所安徽省铜陵市铜官区。经营者：张业兵，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:杜欢俊，女，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店与被告杜欢俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店撤诉。审判员  谢华岚二〇一六年十二月十五日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0705民初4598号 原告：铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店，经营场所安徽省铜陵市铜官区。 经营者：张业兵，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:杜欢俊，女，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店与被告杜欢俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市狮子山区爱依瑞斯家居专卖店撤诉。 审判员  谢华岚    二〇一六年十二月十五日 书记员  叶 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第137号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人凌某，男，1984年4月7日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省电白县。因本案，2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人卢某，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案，2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2206号起诉书指控被告人凌某、卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人凌某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年9月24日，被告人凌某提议到深圳市罗湖区梧桐山砍伐土沉香，被告人卢某表示同意。2013年9月25日下午14时许，被告人凌某、卢某携带出头、刀、锯等作案工具从深圳莲塘徒步上到深圳市罗湖区梧桐山盘山公路半山腰找到二棵土沉香树，然后用自带的工具在二棵土沉香树的根部砍下二十几块土沉香装入被告人凌某背包内然后下山，但在途中被深圳边防六支队的巡逻武警抓获并扭送至深圳市公安局深林分局。经称量，涉案被砍伐的土沉香共重1.05千克。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：背包、砍刀、锄头等物证照片；扣押物品清单、涉案赃证物辨认材料、逮捕必要说明、案件综合报告、被告人身份信息等；2、证人证言：证人马某龙、王某航的证言，公安民警王某某、马某某出具的抓获经过；3、被告人的供述和辩解：被告人凌某、卢某的供述和辩解；4、鉴定意见：《物证鉴定书》及《鉴定结论告知书》；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、被告人辨认笔录及案发地现场指认照片。
公诉机关认为，被告人凌某、卢某无视国家法律，违反国家规定，非法砍伐国家重点保护植物土沉香树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议本院对被告人凌某、卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人凌某、卢某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某、卢某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人凌某、卢某违法国家规定，非法砍伐国家重点保护植物土沉香树，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，被告人凌某、卢某均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关对于被告人凌某、卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人凌某、卢某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某、卢某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、公安机关缴获的背包、砍刀、锄头等物品属犯罪工具，沉香木片属非法所得，均由公安机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第137号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人凌某，男，汉族。因本案，2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人卢某，男，汉族。因本案，2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2206号起诉书指控被告人凌某、卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人凌某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年9月24日，被告人凌某提议到深圳市梧桐山砍伐土沉香，被告人卢某表示同意。2013年9月25日下午14时许，被告人凌某、卢某携带出头、刀、锯等作案工具从深圳莲塘徒步上到深圳市梧桐山盘山公路半山腰找到二棵土沉香树，然后用自带的工具在二棵土沉香树的根部砍下二十几块土沉香装入被告人凌某背包内然后下山，但在途中被深圳边防六支队的巡逻武警抓获并扭送至深圳市公安局深林分局。经称量，涉案被砍伐的土沉香共重1.05千克。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：背包、砍刀、锄头等物证照片；扣押物品清单、涉案赃证物辨认材料、逮捕必要说明、案件综合报告、被告人身份信息等；2、证人证言：证人马某乙、王某的证言，公安民警王某某、马某甲某出具的抓获经过；3、被告人的供述和辩解：被告人凌某、卢某的供述和辩解；4、鉴定意见：《物证鉴定书》及《鉴定结论告知书》；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、被告人辨认笔录及案发地现场指认照片。
公诉机关认为，被告人凌某、卢某无视国家法律，违反国家规定，非法砍伐国家重点保护植物土沉香树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议本院对被告人凌某、卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人凌某、卢某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某、卢某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人凌某、卢某违法国家规定，非法砍伐国家重点保护植物土沉香树，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，被告人凌某、卢某均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关对于被告人凌某、卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人凌某、卢某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某、卢某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人卢某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、公安机关缴获的背包、砍刀、锄头等物品属犯罪工具，沉香木片属非法所得，均由公安机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执908号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王建新。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人王建新行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审107号行政裁定，被执行人应缴纳罚款31320元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执908号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王建新，男，辛集市。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人王建新行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审107号行政裁定，被执行人应缴纳罚款31320元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执908号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：王建新，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人王建新行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审107号行政裁定，被执行人应缴纳罚款31320元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十日书记员  陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执908号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：王建新。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人王建新行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审107号行政裁定，被执行人应缴纳罚款31320元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十日书记员  陈 琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初150号
原告：韩银环，女，1973年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116201510405947。
被告：李玉东，男，1972年出生，汉族，住沈丘县。
被告：张新华，女，1972年出生，汉族，住沈丘县。
原告韩银环与被告李玉东、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩银环的委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼，被告李玉东、张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩银环向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款59640元（其中：本金46500元、利息13140元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月13日，二被告因购买豫Ｐ×××××车辆资金不足，提出向原告借款46500元，并约定利息为月息1分。后原告多次向二被告催要，二被告均予以推脱。特提起诉讼，请依法判如所请。
李玉东、张新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李玉东、张新华因购买豫Ｐ×××××缺少资金，向原告韩银环借款，并于2013年12月13日出具借条一份，借条载明：“借条因购买豫Ｐ×××××缺少资金，今向韩银环借到现金肆万陆仟五佰（46500）元，利息1分，有车号豫Ｐ×××××来担保借款人：李玉东张新华2013.12.13日”。后因该借款经原告催要，二被告未能偿还，而引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告李玉东、张新华向原告韩银环借款46500元的事实，由其出具的借条为凭，应予认定。被告借款后，应积极归还，其拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金46500元及自借款之日起至起诉之日止13140元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉东、张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉东、张新华于判决生效之日起五日内偿还原告韩银环款人民币59640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元（已减半收取），由被告李玉东、张新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年二月十七日
书记员 李夏夏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1903号
申请执行人王德生。
被执行人仇东。
申请执行人王德生与被执行人仇东机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月26作出（2013）东民初字第15号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人仇东给付申请执行人王德生人民币12，000.00元，被执行人仇东已交纳执行费120.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第15号民事判决书权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙美艳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第97号
原告孔丽娜，女，1982年3月22日出生，汉族，唐山市公共交通总公司四公司司机，住河北省唐山市古冶区。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告刘国超，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。
原告孔丽娜与被告刘国超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔丽娜及其委托代理人曾春兰到庭参加诉讼。被告刘国超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孔丽娜诉称，在2013年10月8日05时47分，原告驾驶冀B×××××号车行驶至古榛路古冶大市场前时，与被告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致原告车辆受损，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第1302043201300997号道路交通事故认定：原告负主要责任，被告负次要责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：一、冀B×××××车辆损失17186元；二、鉴定费500元；三、施救费1500元；四、痕检费300元。以上原告损失合计18986元。有关赔偿问题经有关部门调解未果，为些提起诉讼，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，请求法院判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分17486元由被告赔偿30％即5245.90元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘国超未进行答辩。
庭审中，原告围绕着要求被告赔偿车辆损失的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
就焦点原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，用于证明原告负事故的主要责任，被告刘国超负事故的次要责任，提交原告的驾驶证和行驶证复印件各一份，用于证明原告具有合法的驾驶资格。
经本院审查，本院对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
2、提交价格鉴定结论古价事定字（2013）第245号一份、修车发票一张，用于证明车损为17216元，并实际花费修车费用17216元，提交鉴定费票据一张，用于证明花费鉴定费500元，提交施救费发票一张，用于证明花费施救费1500元，提交痕检报告书复印件一份，照片一张，用于证明原告已经做了痕检，用于证明花费痕检费300元，没有票据。
经本院审查，价格鉴定结论书、修车发票、鉴定费票据、施救费票据、痕检报告书均为正式机构所开具，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。认定原告的车辆损失费为17216元，但应扣除30元损坏配件残值，其实际财产损失费为17186元，认定价格鉴定费500元、施救费1500元。因痕检费原告未能提供票据，故本院不予支持。
本院根据上述认证查明，2013年10月08日05时47分，孔丽娜驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，行驶至古榛路古冶大市场前时，与刘国超驾驶的无牌两轮普通摩托车碰撞，致车辆受损的交通事故。原告孔丽娜负主要责任；被告刘国超负次要责任。此事故给原告造成如下经济损失：实际车辆损失费17186元，价格鉴定费500元、施救费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告无证驾驶无牌两轮普通摩托车，摩托车系机动车，应投保机动车交通事故强制保险，因被告未投保机动车交通事故强制保险，应在原告车辆损失当中不分责任扣除2000元，剩余损失由被告赔偿30％。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国超在交强险限额内赔偿原告孔丽娜实际车辆损失费人民币2000元。
二、被告刘国超赔偿原告孔丽娜实际车辆损失费15186元、价格鉴定费人民币500元、施救费人民币1500元，合计人民币17186元的30％，即人民币5155.8元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孔丽娜其他诉讼请求。
被告刘国超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告孔丽娜负担35元，被告刘国超负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年三月六日
书记员 陈 静