安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初161号
原告：安徽伟达路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：汪俊兵，该公司经理。
委托诉讼代理人:田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：方海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
原告安徽伟达路桥工程有限公司（以下简称伟达公司）与被告方海峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告伟达公司委托诉讼代理人田中宇，被告方海峰委托诉讼代理人江石焰、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司向本院提出诉讼请求：要求判令依法解除双方于2015年9月达成的建设工程施工口头协议，方海峰承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月底，伟达公司将安徽省北沿江公路宿松段路基二标土石方工程通过口头协议部分发包给方海峰。协议约定：由方海峰承建安徽省北沿江公路宿松段路基二标土石方部分工程；借土填方、回填片石、砂砾垫层的单价、计量、付款方式等同伟达公司与滨江公司签定的《劳务合同书》；合同签订前，方海峰须向伟达公司提供工程造价10%的履约保证金，保证金的退还方式为完成合同工程量70%时退还60%，工程完工且验收合格后全额退还（不计息）。2015年10月底，方海峰组建的二标项目路基一队进场施工，2016年3月18日，方海峰指示他人代其缴纳履约保证金240万元。方海峰进场施工后，不服伟达公司项目部管理和施工进度安排，违反协议约定，要求伟达公司退还保证金、提高工程单价及拨付工程款进度，在伟达公司未满足其无理要求时便停止施工，伟达公司多次催促方海峰履行口头协议并签订书面合同，方海峰均置之不理。伟达公司应方海峰要求于2016年11月10日退还其全部保证金，双方多次协商解除口头协议未果。伟达公司遂起诉至法院。
方海峰辩称，方海峰与伟达公司从未达成口头协议，方海峰只认可涉案工程的承包人是中城建第三工程局集团有限责任公司，其一切活动均是按中城建第三工程局集团有限责任公司成立的安徽省北沿江公路宿松段工程施工项目部的指示和安排进行。法院应驳回伟达公司的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。伟达公司向本院提交：1、伟达公司的营业执照和法定代表人资格证明；2、施工技术交底记录表；3、土石方测量计算报告；4、复工通知、客户回执、支付凭证；5、中城建第三工程局集团有限责任公司与伟达公司签订的《工程施工承包合同》；6、鉴定发票。方海峰向本院提交：1、宿松县交通建设投资有限公司与中城建第三工程局集团有限责任公司签订的一份《安徽省北沿江公路宿松段工程施工合同协议书》；2、图片；3、安徽省北沿江公路宿松段工程二标施工项目部的复工通知；4、安徽省公共频道的视听资料。
本院认定本案事实如下：安徽省北沿江公路宿松段工程的建设单位是宿松县交通建设投资有限公司。2015年4月13日，宿松县交通建设投资有限公司与中城建第三工程局集团有限责任公司签订了一份《安徽省北沿江公路宿松段工程施工合同协议书》，合同约定，宿松县交通建设投资有限公司将安徽省北沿江公路宿松段工程发包给中城建第三工程局集团有限责任公司具体施工，为便于项目施工建设管理，将路基工程分为四个施工标段。2015年9月8日，中城建第三工程局集团有限责任公司与伟达公司签订了一份《工程施工承包合同》，合同约定，中城建第三工程局集团有限责任公司将安徽省北沿江公路宿松段工程承包给伟达公司具体施工。2015年10月，方海峰组建的二标项目路基一队进入安徽省北沿江公路宿松段二标段进行路基主体工程施工。2016年3月18日，方海峰指示他人代其向伟达公司缴纳履约保证金240万元。进场施工后不久，方海峰单方面停止施工，安徽省北沿江公路宿松段工程二标施工项目部向方海峰发送了的复工通知，催促其复工未果。伟达公司应方海峰要求于2016年11月10日退还其全部保证金，双方多次协商解除协议未果，伟达公司遂起诉至法院，要求解除双方的协议。
案件审理过程中，伟达公司向法院申请对方海峰在安徽省北沿江公路宿松段路基二标段土石方工程的实际施工量数据予以鉴定并保全，本院依照法定程序委托了安徽省地矿局安庆测绘技术院进行鉴定，该院对安徽省北沿江公路宿松段路基二标段土石方工程的实际施工量进行了全面测量并作出了《土石方测量计算报告》。
另查，中城建第三工程局集团有限责任公司、伟达公司均具有建设工程施工资质。
本院认为，根据本案当事人提交的两份合同足以证实，安徽省北沿江公路宿松段建设工程的建设单位是宿松县交通建设投资有限公司，宿松县交通建设投资有限公司应为本案所涉工程的发包单位，中城建第三工程局集团有限责任公司为承包单位，而伟达公司为分包单位。依据伟达公司提交的二标段路基施工技术交底记录表和客户回执、支付凭证等证据足以证实，方海峰是安徽省北沿江公路宿松段路基二标段土石方主体工程的实际施工人，而方海峰未与任何单位签订建设工程施工合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采取书面形式，第二百七十二条第三款规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包，方海峰系个人，不具有建筑工程施工资质又未签订书面合同，伟达公司与方海峰之间的口头合同显然违反了法律规定，是无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。因此，伟达公司要求解除与方海峰的口头合同的诉讼请求本院不予支持。对于方海峰实际工程量的价款，方海峰可以案外与伟达公司协商解决，协商不成可依法另行处置。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（三）项、第五十六条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回原告安徽伟达路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，保全费1000元，由原告安徽伟达路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华中
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 何 明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尹佳丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。