北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57330号
原告马超，男，1984年6月12日出生。
原告葛培培，女，1983年12月27日出生。
二原告共同委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。
被告史铭，男，1985年12月22日出生。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
原告马超、葛培培（以下简称二原告）与被告史铭（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人于虹飞，被告及其委托代理人胡文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，二原告和被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将北京市朝阳区XXX房屋（以下简称503室）卖给二原告，房屋总价款3565000元。双方约定，被告在收到二原告支付的首付款后2日内应将涉案房屋及钥匙交给二原告，并约定逾期交房应按日向二原告支付已付房款的万分之五作为违约金。但在二原告支付首付款后，被告却迟迟不履行交付房屋义务，直到2015年10月11日才交付房屋。合同还约定，被告收到二原告支付的首付款后5个工作日内，双方应到物业办理涉案房屋的物业交割手续，逾期办理应按日向二原告支付房屋总价款的万分之五作为违约金，但被告也是直到2015年10月11日才和二原告到物业办理交割手续。二原告是在将原先住房出卖后，购买的诉争房屋，按照合同约定二原告本应于2015年8月13日前取得房屋钥匙，并进行装修，但因被告迟迟不交房，延迟了二原告的装修时间，致二原告至今未能入住，在外租房居住。且二原告还代被告支付了12100元垫资服务费。故诉至法院要求被告支付延期交房违约金42195元，延迟履行物业交割手续违约金96255元，赔偿金经济损失1.5万元，支付二原告为其垫付的垫资服务费12100元。
被告辩称：诉争的房屋是密码锁，每户只有一把钥匙，开发商的意思是不要用钥匙开锁，否则丢失钥匙会造成巨大损失，故我方虽没有给二原告钥匙，但已于2015年6月10日将开锁密码告知二原告，二原告已可对房屋进行装修，二原告也实际于2015年6月15日向物业公司申请装修，装修时间2015年6月18日到8月20日，可见被告已如期交房，并非2015年10月才交房，故二原告的租房损失与被告无关。根据合同约定，若被告逾期办理物业交割手续，二原告应有权解除合同，而无权要求被告支付违约金。至于二原告给北京中融信担保有限公司（以下简称担保公司）的12100元，不是被告让二原告代为垫付的，不清楚二原告为何要给该公司这笔钱，不应由被告承担。
经审理查明：2015年5月31日，二原告和被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定二原告从被告处购买503室，该房屋有抵押，抵押权人为中信银行，被告应于2015年7月30日前办理抵押注销手续，成交价格300万元，家具、家电、装饰装修及配套设施作价565000元，付款方式为定金9万元，贷款210万元，被告应于收到首付款后2日内将房屋交付二原告，房屋交付时应共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接补充协议及物业交割单中所列物品，买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字，移交该房屋房门钥匙，逾期交房超过15日，二原告有权退房，二原告退房的，被告应当于退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照二原告全部已付款的20%向二原告支付违约金，逾期交房在15日内，自交付期届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向二原告支付已交付房价款万分之五的违约金。当日双方还签订补充协议，约定9万元定金应于2015年5月31日支付，视为首付款一部分，二原告资质审核通过后五个工作日内采取非建委资金监管方式支付首付款1365000元，被告应于2015年7月30日前向银行提交一次性还清剩余贷款申请，2015年8月15日前办理完毕解除抵押登记手续，双方应在支付首付款后5个工作日内自行办理物业交割手续，办理当日二原告给被告1万元物业交割保证金，任何一方逾期履行本补充协议约定义务，每逾期一日，违约方按日计算向守约方支付房屋总价款的万分之五作为违约金。2015年5月31日签约当天，二原告向被告支付了9万元定金。2015年8月10日、11日，二原告通过担保公司分别向被告支付了145000元和122万元，剩余房款已通过银行贷款方式支付，2015年9月10日办理了房屋过户手续。2015年10月11日双方签订物业交接声明，内容为被告向二原告交付水卡、电卡、燃气卡各一张，钥匙一把，所有手续交接完毕。二原告提交房屋租赁合同，证明因被告延期交房其于2015年10月8日起在外租赁房屋，租期三个月，租金每月5000元，据此要求经济损失。被告称其于2015年6月10日将房屋密码锁密码告知二原告，已完成交付，2015年10月11日才办理物业交割是因为之前无人通知。二原告认可被告于2015年6月10日告知其密码锁密码，但称2015年7月初其准备装修时，发现该密码无法进入房屋。对此二原告提交中介公司员工孙洪才出具的证明，证明2015年7月其去诉争房屋核实过，被告之前给的密码确实无法开锁。被告认可孙洪才证言的真实性，但表示不清楚为何密码不能开锁。被告提交小区物业公司出具的装修记录，证明2015年6月15日二原告已向物业公司申请对房屋进行装修，装修时间2015年6月18日到2015年8月20日。二原告认可，但称因其实际装修时被告提供的密码已不能开锁，故只能延后装修，对此其也提交小区物业公司出具的证明，证明其于2015年10月19日向物业公司申请装修续期，装修时间2015年10月19日到2015年11月19日。
二原告提交其名下2015年8月8日的汇款回执，2015年8月7日122万元汇款回执，证明首付款是其和其房屋的买房人先汇给担保公司，再由担保公司给付被告的。二原告提交其和被告、担保公司签订的《融信垫资协议》，证明各方约定由担保公司垫资145000元给被告，服务费725元（垫资三个月内，按垫资款0.5%收取，三个月以上，按垫资款1%收取）由被告承担；提交其和被告、张秀华、担保公司签订的《融信垫资协议》，证明各方约定由担保公司垫资122万元给被告，服务费6100元，由被告承担，收费标准同上。二原告提交担保公司出具的12100元收据，证明其给被告垫付了12100元垫资服务费。二原告解释称之所以产生该笔费用是因为诉争房屋有抵押，其选择资金监管方式付款，即其将房款给付担保公司，担保公司应待房屋过户完成后再将其支付的房款给被告，但因被告需先解抵押，故各方约定先由担保公司垫资给被告解抵押。被告否认诉争房屋有抵押，但认可其欠担保公司200万元，将房产证交给了担保公司。
以上事实有《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，融信垫资协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告虽于2015年6月10日告知二原告房屋密码锁密码，但房屋买卖合同对交付房屋有明确约定，其中就包括交付房门钥匙，2015年10月11日被告交付钥匙才符合交付房屋条件，被告逾期履行合同义务应承担违约责任。但原告对被告延期交房既要求实际损失，又要求违约金不当，且违约金过分高于原告产生的实际损失，本院对违约金予以调整，对租金损失不予支持。被告到2015年10月11日才和二原告办理物业交割手续，也逾期履行合同义务，但该违约行为并未影响原告在物业处申请装修，也未对原告造成经济损失，本院亦对违约金进行调整。综合现合同已履行完毕的实际情况和二原告因被告逾期履行合同义务产生的经济损失，本院酌定两项违约金共计3万元。至于垫资服务费，被告在各方签订的垫资协议上同意支付，二原告代其支付是替被告解决其和担保公司的债务问题，以使房屋符合过户条件，被告应将该款给付二原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告史铭于本判决生效后七日内给付原告马超、葛培培违约金三万元、垫资服务费一万二千一百元，以上共计四万二千一百元；
二、驳回原告马超、葛培培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零六元，由原告马超、葛培培负担一千三百八十一元（已交纳），由被告史铭负担四百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十二月九日
书记员 张晓明