北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9502号
上诉人(原审原告):王荣贺，男，1984年4月12日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，男，1986年11月3日出生，汉族，北京市法律援助中心工会分中心干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于益，女，1988年8月17日出生，汉族，北京市法律援助中心工会分中心干部，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京厚成泰克汽车部件有限公司，住所地北京市密云区工业开发区C区西统路50号。
法定代表人：姜基完，董事长。
委托代理人：王少平，男，1984年9月2日出生，汉族，北京厚成泰克汽车部件有限公司管理部主管，住该公司宿舍。
上诉人王荣贺因与被上诉人北京厚成泰克汽车部件有限公司（以下简称厚成泰克公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王荣贺及委托诉讼代理人于益、被上诉人厚成泰克公司的委托诉讼代理人王少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣贺上诉请求：撤销一审判决，依法改判厚成泰克公司向王荣贺支付各项工伤待遇合计1816640元。事实和理由：王荣贺与厚成泰克公司劳动争议一案经密云法院予以判决，王荣贺认为密云法院判决数额过少，无法满足王荣贺后续治疗以及无法弥补因伤给王荣贺造成的各项损失，故提出上诉。
厚成泰克公司辩称，服从一审法院判决，不同意王荣贺的上诉请求，请求维持原判。
王荣贺向一审法院提出诉讼请求：1、厚成泰克公司给付王荣贺2016年11月1日至2017年3月7日停工留薪工资25000元；2、厚成泰克公司给付王荣贺工伤医疗费25%赔偿金30000元；3、厚成泰克公司给付王荣贺治疗工伤交通费15000元；4、厚成泰克公司给付王荣贺康复治疗费用351000元；5、厚成泰克公司给付王荣贺2016年11月至2018年10月因治疗工伤误工费120000元；6、厚成泰克公司给付王荣贺无重体力劳动能力补偿1007640元；7、厚成泰克公司给付王荣贺精神损失费200000元；8、厚成泰克公司给付王荣贺因工伤导致疾病住院护理费38000元；9、厚成泰克公司给付王荣贺营养费30000元。事实和理由：王荣贺于2015年10月20日到厚成泰克公司工作，任车间操作工，月工资5000元。2016年8月1日，王荣贺因工受伤，2016年12月6日，王荣贺所受伤害被认定为工伤，但未确认达到致残等级。王荣贺受伤后，厚成泰克公司没有支付相关待遇。王荣贺向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。密云区仲裁委在法定期限内没有作出裁决，故诉至法院。
厚成泰克公司辩称：王荣贺入职时间、工作情况属实。2016年8月1日，王荣贺在工作中“腰部扭伤”。2016年11月1日，王荣贺因“违反规章制度”，厚成泰克公司与其解除了劳动关系。2016年12月6日，王荣贺所受伤害被认定为工伤，2017年3月3日，王荣贺经密云区劳动能力鉴定委员会确认：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。王荣贺曾诉至密云区人民法院，要求厚成泰克公司给付解除违法解除劳动关系赔偿金。密云区法院判决厚成泰克公司给付王荣贺违法解除劳动关系赔偿金11721.15元。此款已经支付给王荣贺。双方的劳动关系于2016年11月1日解除，厚成泰克公司不同意给付2016年11月1日以后的停工留薪工资。王荣贺所受伤害为“腰部扭伤”，经鉴定未达到致残的标准，厚成泰克公司不同意王荣贺要求给付工伤医疗费25%赔偿金30000元、治疗工伤交通费15000元、康复治疗费用351000元、2016年11月至2018年10月因治疗工伤误工费120000元、无重体力劳动能力补偿1007640元、精神损失费200000元、因工伤导致疾病住院护理费38000元、营养费30000元的请求。
一审法院经审理认定事实如下：王荣贺于2015年10月20日到厚成泰克公司工作，双方签订了劳动合同（甲方厚成泰克公司，乙方王荣贺）。合同约定：本合同于2015年10月20日生效，于2018年10月20日终止；工作岗位为生产工人；乙方月工资为北京市最低工资。王荣贺入职后，厚成泰克公司为其缴纳了社会保险费。2016年11月1日，厚成泰克公司以“王荣贺违反管理制度”为由解除了劳动合同。
2016年8月1日，王荣贺在工作中腰部受伤，但没有休息。厚成泰克公司的管理人员依其伤情对其工作进行了适当调整。2016年8月9日，王荣贺仍然感到腰部不适，到密云区中医医院就诊，其伤情经诊断为：腰部扭伤。此次治疗，王荣贺支付医疗费109元。
2016年11月7日，王荣贺向密云区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年12月6日，密云区人力资源和社会保障局认定王荣贺受到的伤害为工伤。2017年1月19日，王荣贺向密云区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2017年3月3日，密云区劳动能力鉴定委员会对王荣贺的鉴定意见为：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。
2016年11月8日，王荣贺向密云区仲裁委申请仲裁。2016年12月30日，密云区仲裁委裁决：厚成泰克公司给付王荣贺违法解除劳动合同赔偿金7949.64元。王荣贺不服此裁决，于2017年1月6日诉至该院，要求厚成泰克公司给付违法解除劳动合同赔偿金11868元及50%经济补偿金5934元。2017年2月22日，该院作出判决：一、厚成泰克公司给付王荣贺违法解除劳动合同赔偿金11721.15元；二、驳回王荣贺的其他诉讼请求。双方均未提起上诉。案款已经支付完毕。
2017年3月13日，王荣贺再次向密云区仲裁委申请仲裁。密云区仲裁委在法定期限内未作出裁决。王荣贺诉至该院。
另查：劳动关系解除后，王荣贺在2016年12月9日至2017年6月13日期间先后到密云区中医医院、密云区医院、中日友好医院、顺义区医院、北京积水潭医院等医院治疗腰伤，工伤保险基金共支付202991元，王荣贺个人未支付医疗费。
该院认为：当事人的合法权益受法律保护。2016年11月1日，厚成泰克公司已经和王荣贺解除了劳动关系，并经该院判决给付王荣贺违法解除劳动关系赔偿金11721.15元，自2016年11月1日起双方不存在劳动关系，故王荣贺要求给付2016年11月1日至2017年3日7日期间工资的请求，没有事实依据，该院不予支持。另外，停工留薪工资是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，由所在单位支付的停工留薪期间内的工资福利。本案中，王荣贺在受伤初期没有要求停工休息，可见其伤情轻微。其在解除劳动关系后要求停工留薪期工资，不符合法律规定，该院不予采纳。
2016年8月9日，王荣贺感到腰部不适，自行到密云区中医院治疗，厚成泰克公司应当支付其交通费，故王荣贺要求给付交通费的请求，该院予以支持。具体数额，该院根据实际情况酌定。2016年11月1日以后，双方的劳动关系解除，厚成泰克公司没有义务支付其治伤交通费的义务，故其要求给付2016年12月9日以后的交通费的请求，该院不予支持。
经密云区劳动能力鉴定委员会鉴定王荣贺未达到职工工伤与职业病致残等级标准，其要求康复治疗费用351000元、2016年11月至2018年10月因治疗工伤误工费120000元、无重体力劳动能力补偿1007640元、精神损失费200000元、因工伤导致疾病住院护理费38000元、营养费30000元的请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。
厚成泰克公司为王荣贺缴纳了工伤保险费，王荣贺没有发生损失，其要求给付工伤医疗费25%赔偿金的请求，该院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，厚成泰克公司给付王荣贺交通费十元。二、驳回王荣贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
厚成泰克公司为王荣贺缴纳了工伤保险费，现双方已于2016年11月1日解除劳动关系，经密云区劳动能力鉴定委员会鉴定王荣贺未达到职工工伤与职业病致残等级标准，也无证据证明王荣贺主张的即将发生的各项费用与工伤间存在关联关系，王荣贺就未发生的各项费用向厚成泰克公司主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王荣贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王荣贺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十六日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷