wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1522号
上诉人（一审原告）刘艳，女，1954年5月28日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人刘艳因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于刘艳请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕19号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕49号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初488号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人潘庆，男，1974年5月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因犯盗窃罪于2007年8月28日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金30000元，2011年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月27日被温县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人潘庆犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹出庭支持公诉。被告人潘庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
1、2016年7月27日，被告人潘庆伙同被告人张俊峰（另案处理），经预谋后，携带作案工具到河南省荥阳市广武路曹李村集资楼8号楼3单元6楼西户被害人代某家，趁无人之际，由潘庆负责望风、由张俊峰负责撬门入户，后未获得脏物，二人离开现场。
2、2016年7月27日，被告人潘庆伙同被告人张俊峰（另案处理），经预谋后，携带工具到河南省荥阳市郑上路与广武路交叉口东南角建海绿萌半岛小区1号楼1单元604室被害人乔某家，趁无人之际，由潘庆负责望风、由张俊峰负责撬门入户，将家中主卧室衣柜内的2000多元现金及一个黄金佛像平安牌盗走。现赃款已挥霍、赃物无法追回。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人代某、乔某的陈述、同案犯张俊峰证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、被告人户籍证明、结案报告书等证据，指控被告人潘庆之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人潘庆对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年7月27日，被告人潘庆伙同张俊峰（另案处理），经预谋后，携带作案工具到河南省荥阳市广武路曹李村集资楼8号楼3单元6楼西户被害人代某家，趁无人之际，由被告人潘庆负责望风、由张俊峰负责撬门入户，后未获得脏物，二人离开现场。
2、2016年7月27日，被告人潘庆伙同张俊峰（另案处理），经预谋后，携带工具到河南省荥阳市郑上路与广武路交叉口东南角建海绿萌半岛小区1号楼1单元604室被害人乔某家，趁无人之际，由被告人潘庆负责望风、由张俊峰负责撬门入户，将家中主卧室衣柜内的2000多元现金及一个黄金佛像平安牌盗走。现赃款已挥霍、赃物无法追回。
上述事实，被告人潘庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、乔某的陈述、同案犯张俊峰的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、前科及释放证明、结案报告书、被告人户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘庆以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人潘庆的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人潘庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘庆归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人潘庆在第一起犯罪事实中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年12月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人潘庆非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张紫君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1337号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋彪，男，1988年1月27日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，经商，住广丰县。因本案于2016年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，同年3月28日被继续取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人邹鹏，男，1989年4月2日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住万年县。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2015年5月13日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯盗窃罪于2016年1月21日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因本案于2016年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈定亮，男，1967年2月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯收购、销售赃物罪于2005年3月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2014年10月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因赌博于2009年11月29日被罚款500元；因非法携带枪支、弹药、管制器具于2015年3月12日被行政拘留五日并收缴铁质弩一把。因本案于2016年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人谢天养，男，1978年8月16日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，经商，住浦城县。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
原审被告人雷明印，男，1982年5月12日出生于浙江省文成县，畲族，初中文化，务农，住文成县。因本案于2016年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邹鹏、陈定亮、蒋彪、谢天养、雷明印犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2017）浙0302刑初582号刑事判决。原审被告人蒋彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月下旬至2016年12月22日间，被告人邹鹏、陈定亮驾驶二人共同出资购买的车牌号为浙Ｃ×××××的蓝色奥拓牌汽车，携带事先准备的弩及镖等作案工具，到永嘉、乐清等地对路上不明来路的狗进行射杀，并将死狗装进麻袋放到车上。2016年10月下旬至12月初期间，邹鹏、陈定亮将死狗运到鹿城区仰义街道龙川路被告人雷明印经营的菜田里进行宰杀等处理后销售给被告人蒋彪、谢天养。期间，被告人雷明印提供场地供被告人邹鹏、陈定亮杀狗，并帮助烧开水，数次协助杀狗，每次从中获利人民币50元或者200元，还开摩托车帮助邹鹏送狗肉给谢天养，从中共获利人民币2000余元。2016年12月初至12月22日期间，邹鹏、陈定亮则直接将死狗销售给被告人蒋彪、谢天养。邹鹏、陈定亮从中各获利人民币2500余元。蒋彪将购得的狗肉或者死狗经加工处理后私下贩卖或者交由金某（另案处理）放在鹿城区双屿农贸市场683-684摊位上私下贩卖，从中获利人民币8000余元。谢天养将购得的狗肉或者死狗经处理后放在鹿城区仰义后京美食广场内自己经营的胖子火锅店内做成火锅出售。
2016年12月22日11时许，邹鹏、陈定亮在鹿城区双屿街道桥上路43弄12号将当日射杀的8只死狗销售给蒋彪时被当场查获，现场查获死狗8只，并在上述蓝色奥拓汽车内查获弩1个、镖38只。经鉴定，查获的毒镖中均检出琥珀胆碱成分。
认定上述事实的证据有：证人蒋某、金某、刘某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，技术服务报告、事业单位法人证书、资格证明、动物及动物产品鉴定意见书，作案工具、作案现场及赃物照片，微信红包截图，动物及动物产品无害化处理单，情况说明，归案经过情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息，五被告人在侦查机关的供述及辨认笔录。
原审法院以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人邹鹏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，被告人陈定亮有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，被告人蒋彪有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，被告人谢天养有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，被告人雷明印有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人邹鹏违法所得人民币2500元，被告人陈定亮违法所得人民币2500元，被告人蒋彪违法所得人民币8000元，被告人雷明印违法所得人民币2000元，予以没收；扣押在案的作案工具奥拓轿车1辆、弓弩1把、毒镖38只，予以没收。
原审被告人蒋彪上诉称，没有证据证明其销售的狗肉体内是否含有毒、有害物质，也不能证明狗系被毒镖毒杀，犯罪情节较轻，有坦白情节，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。根据蒋彪上家邹鹏、陈定亮的供述，其等将网购毒镖装在弩上射杀狗后贩卖狗肉至蒋彪处。被告人蒋彪亦供称，上家送到其处未宰杀的狗身上没有明显伤势，自己猜想这些狗是用毒镖射杀的，因自己从小就宰杀一些牲畜，如果用其他方式弄死狗，狗的死亡状态跟送过来的死狗不太一样。结合从邹鹏等人处查获的毒镖中检出琥珀胆碱的成分，可确认蒋彪明知上家使用毒害性化学成分杀狗，却仍贩卖上家提供的狗肉，具有销售有毒、有害食品的主观故意和客观行为，蒋彪关于狗被毒镖毒杀证据不足的意见与查明的事实不符，不予采信。至于狗肉中事后是否检测出有毒、有害成分，并不影响本罪事实的成立。
本院认为，上诉人蒋彪、原审被告人谢天养销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，原审被告人邹鹏、陈定亮、雷明印结伙生产、销售掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判鉴于邹鹏、陈定亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。原判鉴于雷明印在共同犯罪中起次要作用，是从犯；五被告人有坦白情节，均已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋彪要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 周丽丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初8号
原告：陈潮辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：嘉兴市健健家居电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇为民路南侧2幢—A，组织机构代码70440253—4。
法定代表人：陈剑平。
被告：陈剑平，男，1953年10月30日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：徐致劼，男，1984年1月13日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告陈潮辉与被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平、徐致劼、平怡晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。2017年1月17日，本院依法裁定准许原告陈潮辉撤回对被告平怡晖的起诉。2017年4月24日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告陈潮辉到庭参加诉讼。被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平、徐致劼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平归还借款250万元，支付利息100万元（暂计至起诉之日，以后利息以250万元为基数，按每日万分之七计算至实际归还之日）；被告徐致劼承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年5月16日、2015年1月3日签订借款保证合同，约定被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平向原告分别借款200万元和50万元，被告徐致劼自愿提供连带责任保证，并就借款期限、利率、担保的方式、范围、保证期限及违约责任等进行了约定。平怡晖于2015年1月4日签署保证函自愿对该250万元借款提供连带责任保证。借款到期后，原告经多次催讨，被告未还款，平怡晖也未尽保证责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借款保证合同、银行交易凭证以及鲁永海出具的情况说明及其身份证、转账凭证各一份，证明2014年5月16日被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平向原告借款200万元的事实；
二、借款保证合同、收条、对账备忘录各一份，证明截止2015年1月3日被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平向原告借款250万元，被告徐致劼承担连带担保责任的事实。
三被告均未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年5月16日，原、被告签订借款保证合同一份，约定被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平向原告借款200万元，借款期限从2014年5月16日至2014年5月25日，借款利息为每日万分之七，逾期未归还应支付未还款部分每日千分之一的违约金并承担相应的违约责任。被告徐致劼愿为被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平依本合同与原告形成的债务承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方在合同中还约定了保证范围、管辖法院等内容。合同签订后，原告于当天通过鲁永海转账于被告陈剑平借款200万元。2014年6月30日，被告陈剑平通过平怡晖转账至鲁永海还款给原告10万元。2014年8月、10月，被告陈剑平先后两次通过被告徐致劼分别还款给原告现金10万元、10万元。2014年11月14日、12月31日，被告徐致劼先后两次通过黄某某转账至鲁永海分别还款给原告15万元、10万元。
2015年1月3日，原、被告又签订借款保证合同一份，约定被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平向原告借款50万元，借款期限从2015年1月3日至2015年1月10日，借款利息为每日万分之七，逾期未归还应支付未还款部分每日千分之一的违约金并承担相应的违约责任。被告徐致劼愿为被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平依本合同与原告形成的债务承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方在合同中还约定了保证范围、管辖法院等内容。合同签订后，原告于当天以现金方式向被告陈剑平交付借款50万元，被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平出具了收条。在签订合同的当天，原、被告经对账后，三被告出具对账备忘录一份，载明该日尚欠原告借款250万元，被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平承诺于2015年1月10日前归还借款，被告徐致劼自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。对账备忘录中还载明保证范围、管辖法院等内容。借款到期后，被告未还款给原告。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同合法有效，被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平理应如约还款。被告已还款给原告55万元，在未约定借款本金与利息还款先后的情况下，应按月利率2%先支付到期利息，余款冲抵借款本金。经折算后，至2014年12月31日，被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平结欠原告借款本金173.8566万元（详见附表），并自2015年1月1日起按月利率2%支付利息。2015年1月3日，被告又向原告借款50万元，因此，截止该日被告被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平共计结欠原告借款223.8566万元。被告徐致劼为被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平向原告借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平于本判决生效之日起十日内归还原告陈潮辉借款223.8566万元，并支付利息（其中借款173.8566万元自2015年1月1日起计算利息，借款50万元自2015年1月3日起计算利息，均按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、被告徐致劼对被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈潮辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、公告费650元，合计35450元，由原告陈潮辉负担650元，被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平、徐致劼负担34800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王贇洁
附表2014年5月16日借款200万元还款时间还款支付利息冲抵本金结欠本金12014年6月30日10万元200万元×2%×1.5个月=6万元4万元196万元22014年8月10万元196万元×2%×2个月=78400元21600元193.84万元
32014年10月10万元193.84万元×2%×2个月=77536元22464元191.5936万元42014年11月14日15万元191.5936万元×24%×13/365=16377元13.3623万元178.2313万元52014年12月31日
10万元178.2313万元×24%×48/365=56253元43747元173.8566万元55万元173.8566万元
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执788号
申请执行人刘伟，女，1990年1月22日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗努日本镇。
被执行人齐齐哈尔易家人电子商务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人张执策，该公司经理。
被执行人张执策，男，1982年1月28日出生，汉族，齐齐哈尔易家人电子商务有限公司经理，住齐齐哈尔市龙江县华龙县华龙名苑13号楼6单元202室，身份证号23022119820128003X。
本院依据〔2017〕黑02**民初477号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
〔2017〕黑02**执788号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 马士龙
人民陪审员 谭宏波
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2710号
原告：东营市齐鲁物贸有限公司，住所地东营市东营区商河路76-1号。
法定代表人：巩秀武，董事长。
被告：张广，男，1970年10月13日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：王海波，男，1976年10月18日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告东营市齐鲁物贸有限公司与被告张广、王海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告东营市齐鲁物贸有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市齐鲁物贸有限公司撤诉。
案件受理费2686.53元，减半收取1343.27元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 郭晓华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 飞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初230号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人邓某1，男，1969年6月8日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，无业，住湖南省常宁市培元街道办事处虎溪村石湾组11号。因本案，于2017年6月1日被常宁市公安局刑事拘留，于2017年6月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被该局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人邓某1犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年06月01日09时许，被告人邓某1窜至常宁市泉峰市场一个卖家具的店子附近路段，趁被害人龙某1不注意，将左手伸入龙某1背着的买菜用的红色袋子内，将里面的一个粉红色钱包扒走，粉红色的钱包内共有六十元零八角钱(五十元面值一张、十元面值一张、五角面值一张，一角面值硬币三枚)。后当场被常宁市公安局反扒便衣民警抓获，被告人邓某1对扒窃一事如实供述。
上述事实，被告人邓某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单等物证；2、接报案登记表、户籍资料、抓获经过、劳动教养决定书等书证；3、证人陈某1、朱某1的证言；4、被害人龙某1的陈述；5、被告人邓某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某1无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月1日起至2017年9月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 廖俊梅
二〇一七年九月一日
代理书记员 贺 健
校对责任人： 何娟 打印责任人：贺健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大或者多次诈骗的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初230号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人邓某1，男，1969年6月8日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，无业，住湖南省常宁市培元街道办事处虎溪村石湾组11号。因本案，于2017年6月1日被常宁市公安局刑事拘留，于2017年6月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被该局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人邓某1犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年06月01日09时许，被告人邓某1窜至常宁市泉峰市场一个卖家具的店子附近路段，趁被害人龙某1不注意，将左手伸入龙某1背着的买菜用的红色袋子内，将里面的一个粉红色钱包扒走，粉红色的钱包内共有六十元零八角钱(五十元面值一张、十元面值一张、五角面值一张，一角面值硬币三枚)。后当场被常宁市公安局反扒便衣民警抓获，被告人邓某1对扒窃一事如实供述。	上述事实，被告人邓某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单等物证；2、接报案登记表、户籍资料、抓获经过、劳动教养决定书等书证；3、证人陈某1、朱某1的证言；4、被害人龙某1的陈述；5、被告人邓某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人邓某1无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：	被告人邓某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月1日起至2017年9月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	代理审判员  何 娟	人民陪审员  廖俊梅	二〇一七年九月一日	代理书记员  贺 健																											校对责任人： 何娟 打印责任人：贺健																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大或者多次诈骗的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初590号
原告：许文罗，男，1961年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：潘晨武，男，1977年10月2日出生，壮族，住广西柳州市。
原告许文罗与被告潘思皓、潘晨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告许文罗于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文罗的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文罗撤诉。
案件受理费19200元，撤诉减半收计9600元，予以免收。
审 判 长 黄鸿环
审 判 员 雷 越
人民陪审员 邱庆飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江宇玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民三初字第00032-4号
原告：安徽皖家酒业有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：张建强，该公司董事长。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：河南林河酒业有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：凌洪武，该公司董事长。
被告：李昕风，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽皖家酒业有限公司诉被告河南林河酒业有限公司、李昕风侵犯商标专用权纠纷一案中，依安徽皖家酒业有限公司的财产保全申请，冻结河南林河酒业有限公司在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的20341×××91账户内存款50万元，安徽皖家酒业有限公司于2012年9月10日向本院提出对上述银行存款延长冻结期限的申请。
本院认为，安徽皖家酒业有限公司要求延长冻结银行存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
延长冻结河南林河酒业有限公司在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的20341×××91账户内存款50万元的期限至2012年12月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年九月十日
书 记 员 韩 雪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民三初字第00032-4号
原告：安徽皖家酒业有限公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇。
法定代表人：张建强，该公司董事长。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：河南林河酒业有限公司，住所地河南省商丘市宋集镇林河村。
法定代表人：凌洪武，该公司董事长。
被告：李昕风，男，37岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽皖家酒业有限公司诉被告河南林河酒业有限公司、李昕风侵犯商标专用权纠纷一案中，依安徽皖家酒业有限公司的财产保全申请，冻结河南林河酒业有限公司在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的20341×××91账户内存款50万元，安徽皖家酒业有限公司于2012年9月10日向本院提出对上述银行存款延长冻结期限的申请。
本院认为，安徽皖家酒业有限公司要求延长冻结银行存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
延长冻结河南林河酒业有限公司在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的20341×××91账户内存款50万元的期限至2012年12月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年九月十日
书 记 员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民三初字第00032-4号原告：安徽皖家酒业有限公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇。法定代表人：张建强，该公司董事长。委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：河南林河酒业有限公司，住所地河南省商丘市宋集镇林河村。法定代表人：凌洪武，该公司董事长。被告：李昕风，男，37岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告安徽皖家酒业有限公司诉被告河南林河酒业有限公司、李昕风侵犯商标专用权纠纷一案中，依安徽皖家酒业有限公司的财产保全申请，冻结河南林河酒业有限公司在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的20341×××91账户内存款50万元，安徽皖家酒业有限公司于2012年9月10日向本院提出对上述银行存款延长冻结期限的申请。本院认为，安徽皖家酒业有限公司要求延长冻结银行存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：延长冻结河南林河酒业有限公司在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的20341×××91账户内存款50万元的期限至2012年12月10日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一二年九月十日书 记 员  韩 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15530号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师实习律师。
被告：彭曦晖，男，汉族，1978年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告彭曦晖信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金14426.85元及利息、滞纳金（计至2016年8月13日的利息为677.7元，滞纳金为650.83元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止（庭审中，原告明确放弃主张2016年10月10日后的滞纳金）；
2.判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:
2011年11月25日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度4万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告可以在免息还款期（自银行记账日起至月对账单日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号：52×××66）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金14426.85元及计至2016年8月13日的利息为677.7元，滞纳金为650.83元，共计15755.38元未还。
本案利息和滞纳金依据ABCS（2008）4022-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款、第5款及《收费标准》计收。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明、被告的身份证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支信用卡，领用合约和章程对双方的权利及义务进行了约定。
3.催收基本资料、交易流水（各1份，打印件，截止到2017年2月13日），用以证明被告的欠款情况（截至2016年10月10日，滞纳金金额为700.91元）。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2017年2月13日，被告尚欠原告透支本金14426.85元、利息1620.36元。计至2016年10月10日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金700.91元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年2月13日的信用卡欠款本金14426.85元、利息1620.36元、计算至2016年10月10日的滞纳金700.91元，及以所欠本金为基数从2017年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。原告还主张被告承担律师费450元，但原告未提供委托代理协议、律师费发票等依据支持其主张，故本院对其该项诉请亦不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭曦晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金14426.85元、计至2017年2月13日的利息1620.36元、计至2016年10月10日的滞纳金700.91元及以本金14426.85元为基数从2017年2月14日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205.14元、财产保全费182.05元，合计387.19元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓倩雯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1256-1号
原告何宗国，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住所地重庆市巫溪县。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被告莆田市三峰彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区内，组织机构代码证代码71738430-4。
法定代表人陈金贤，董事长。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
本院在审理原告何宗国诉被告莆田市三峰彩印包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何宗国于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何宗国申请撤回对被告莆田市三峰彩印包装有限公司的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宗国撤回起诉。
本案案件受理费人民币907元，减半收取人民币453.5元，由原告何宗国负担。
审 判 长 郑志生
代理审判员 姚海东
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1256-1号
原告何宗国，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住所地重庆市巫溪县。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被告莆田市三峰彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区内。
法定代表人陈金贤，董事长。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
本院在审理原告何宗国诉被告莆田市三峰彩印包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何宗国于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何宗国申请撤回对被告莆田市三峰彩印包装有限公司的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宗国撤回起诉。
本案案件受理费人民币907元，减半收取人民币453.5元，由原告何宗国负担。
审 判 长 郑志生
代理审判员 姚海东
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢688号
关于被执行人方焰犯敲诈勒索罪执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初82号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年4月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年7月21日、2014年2月13日、2016年8月5日、2017年3月7日因吸毒分别被强制隔离戒毒二年，2000年11月17日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，同年3月21日被邵阳市公安局双清区分局执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
邵阳�双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提出公诉，本院同日受理，征得被告人同意，适用简易程序审理本案。邵阳市双清区人民检察院指派助理检察员肖飞飞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年3月6日15时30分许，被告人何某某在邵阳市双清区金百汇D区靠近金百汇步步高超市入口处的通道里，趁被害人刘某不备，从后面将其外套左边口袋里的一部玫瑰金的6G+64G的vivox9plus手机扒走，被便依民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币2980元。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、证人罗某某的证言等证据。公诉机关认为被告人何�某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人何某某依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某吸毒多年，被强制隔离戒毒多次，社会影响极其恶劣，且有犯罪前科，依法应从重处罚。在庭审过程中，被告人何某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一七年六月十九日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2050号
原告：崔某1，男，1954年9月8日出生，汉族，住平山县。
原告：崔某2，女，1959年6月8日出生，汉族，住平山县。
被告：崔花风，女，1956年8月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告崔某3，男，1962年8月20日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：崔花风，基本情况同上。
原告崔某1、崔某2与被告崔花风、崔某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2，被告崔花风等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原被告与被继承人崔兵山系亲兄弟姊妹关系，崔兵山于2010年1月28日去世，其膝下无子女，其养子崔青飞、养女崔冬梅与崔兵山生前关系不和，平山县人民法院于2008年判决解除继子女关系。崔兵山生前留有9间房屋的院落，由二被告占有使用。请求依法分割。
被告崔花风辩称，在其长兄崔兵山生病期间，其也进行了照顾，只是没有出钱，认为崔兵山遗留的院落应有其一定份额。
经审理查明，二原告与二被告系亲兄弟姊妹关系，被继承人崔兵山系四人长兄，崔兵山与崔青飞、崔冬梅的母亲赵瑞子于1992年再婚，崔青飞、崔冬梅系由母亲带到崔兵山处生活，2004年农历10月份赵瑞子去世，2008年，本院判决解除崔兵山与崔青飞、崔冬梅的继父子女权利义务关系。2010年1月13日，崔兵山与崔某1、崔某2、崔花风立约：崔兵山的房产归崔某1、崔某2、崔花风所有，一切生活来源由崔某1、崔某2、崔花风共同承担。2010年1月28日，崔兵山去世。崔兵山去世前生病期间，崔某1、崔某2、崔花风轮流伺候，崔某1、崔某2分担了崔兵山的医疗费及丧葬费用。崔兵山去世后，留下位于平山县××新安村院落一处（使用面积189平方米，东邻马风明、西至胡同、南邻崔红波、北至道），该院落现被崔花风上锁。
上述事实，有原被告的陈述，有关书证等证据予以证实。
本院认为，被继承人崔兵山生前与崔某1、崔某2、崔花风签定了遗赠扶养协议，崔某1、崔某2尽了主要扶养义务，崔花风也尽了一定扶养义务，且崔某1、崔某2、崔花风均是崔兵山遗产的第二顺序法定继承人，崔某1、崔某2、崔花风可以依法继承崔兵山留下的院落，崔某1、崔某2尽了主要抚养义务可以多分，崔花风也尽了一定扶养义务可以少分；崔某3没有尽扶养义务，对崔兵山的院落可以不分。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
原告崔某1、崔某2对崔兵山遗留的位于平山县平山镇新安村的院落一处各享有45%的份额，被告崔花风享有10%的份额，被告崔某3不享有份额。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某1、崔某2各负担5元，被告崔花风负担15元（被告负担部分于判决生效后二日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一七年八月二十三日
书记员 董媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异164号
案外人：张静，女，1979年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司合作开发纠纷一案中，案外人张静于2017年9月4日对查封标的不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张静称，我与四川忠心房地产投资有限公司纠纷一案，已经你院作出(2012)宜执字第27—13号裁定，进入执行程序。我与四川忠心房地产投资有限公司纠纷一案，经人民法院受理后，判决忠心房产为张静办理房屋产权和国有土地使用权。但此商铺被你院查封，无法办理房屋产权和国有土地使用权。所以向你院提出执行异议，请求解封本人位于宜宾市翠屏区金江大厦X幢X层X号商铺。
本院查明，王姝丽与四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案，经法院判决已发生法律效力。2012年3月26日，王姝丽向本院申请执行。2013年10月18日，本院查封四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房。2015年9月25日，本院作出（2012）宜执字第27-13号执行裁定，续查封上述房屋。
另查明，2015年5月29日，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2058号民事判决认定，2007年3月31日，张静与四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，主要载明：买受人购买的商品房为X幢X层X号。该房预测建筑面积7.52平方米。总价为41434元。张静支付了四川忠心房地产投资有限公司购房款41434元及办证费2538元。2008年11月16日，四川忠心房地产投资有限公司向张静交付了上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张静在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并实际占有该房屋，且已经支付全部价款，因本院的查封，张静未能办理房屋过户手续，张静对此无过错。综上，张静对宜宾市翠屏区沿江路X号X幢X层X号商业用房提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对宜宾市翠屏区沿江路X号X幢X层X号商业用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月七日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异164号案外人：张静，女，1979年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠，总经理。本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司合作开发纠纷一案中，案外人张静于2017年9月4日对查封标的不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张静称，我与四川忠心房地产投资有限公司纠纷一案，已经你院作出(2012)宜执字第27—13号裁定，进入执行程序。我与四川忠心房地产投资有限公司纠纷一案，经人民法院受理后，判决忠心房产为张静办理房屋产权和国有土地使用权。但此商铺被你院查封，无法办理房屋产权和国有土地使用权。所以向你院提出执行异议，请求解封本人位于宜宾市翠屏区金江大厦X幢X层X号商铺。本院查明，王姝丽与四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案，经法院判决已发生法律效力。2012年3月26日，王姝丽向本院申请执行。2013年10月18日，本院查封四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房。2015年9月25日，本院作出（2012）宜执字第27-13号执行裁定，续查封上述房屋。另查明，2015年5月29日，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2058号民事判决认定，2007年3月31日，张静与四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，主要载明：买受人购买的商品房为X幢X层X号。该房预测建筑面积7.52平方米。总价为41434元。张静支付了四川忠心房地产投资有限公司购房款41434元及办证费2538元。2008年11月16日，四川忠心房地产投资有限公司向张静交付了上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张静在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并实际占有该房屋，且已经支付全部价款，因本院的查封，张静未能办理房屋过户手续，张静对此无过错。综上，张静对宜宾市翠屏区沿江路X号X幢X层X号商业用房提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对宜宾市翠屏区沿江路X号X幢X层X号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月七日书记员 刘冬梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执83号
申请执行人南县方平混凝土有限公司，住所地南县。
法定代表人孟海芳，该公司董事长。
被执行人赵江波，男，1963年12月5日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人南县方平混凝土有限公司与被执行人赵江波买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 伟
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执514号
申请执行人:郑文洪，男，1982年5月8日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住盐源县双河乡黄沙沟村*组*号。
被执行人：赵建国，男，1986年10月26日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住盐源县盐井镇润盐西街***号建国酒店。
被执行人：赵定琼，男，1976年出生，汉族，四川盐源县人，村民，住盐源县盐井镇润盐西街***号建国酒店。
本院在执行郑文洪与赵建国、赵定琼买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初55号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。在执行过程中，2017年11月17日被执行人已给付申请人材料款10,000.00元，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执514号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨元祥
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初172号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人索保亮，男，1987年1月10日出生，汉族，高中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月1日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人索保亮犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员赵慧媛出庭支持公诉。被告人索保亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日22时16分，被告人索保亮酒后驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车行驶至鹤壁市淇滨区兴鹤大街与湘江路交叉口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人索保亮血液中乙醇含量为153.9mg/100ml。
上述事实，被告人索保亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，查获证明，查获现场照片，抽血照片，机动车驾驶员信息，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人索保亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人索保亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索保亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 伟
审判员 陈 慧
审判员 朱晨曦
二〇一七年十月九日
书记员 赵石磊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执529号
申请执行人奥捷五金（江苏）有限公司，组织机构代码75460396-7，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号。
法定代表人施碧溪，该公司总经理。
被执行人本溪昌源进出口贸易有限公司，组织机构代码67378659-7，住所地辽宁省本溪市平山区转山新家源十号楼九号。
法定代表人汲源。
申请执行人奥捷五金（江苏）有限公司与被执行人本溪昌源进出口贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0146号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付580062元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人本溪昌源进出口贸易有限公司名下现暂无银行存款，被执行人本溪昌源进出口贸易有限公司在昆山范围内暂无房地产、无土地使用、无车辆权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人镇江润达电子有限公司及其法定代表人邹会芬纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0943号
原告许六龙。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市印刷纸品厂，住所地：丹阳市开发区凤凰路*号。
负责人陈黎明，该厂厂长。
原告许六龙与被告丹阳市印刷纸品厂加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长云到庭参加了诉讼，被告丹阳市印刷纸品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许六龙诉称，原告自2010年起为被告加工覆膜，2015年3月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告覆膜加工款23000元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未能支付。原告诉至本院，请求判令尚欠加工款23000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、2015年3月31日，被告出具给原告的欠条一份，证明：经对账，被告确认结欠原告覆膜加工款23000元。
证据二、被告企业工商登记简档及丹阳市开发区善巷社区居民委员会出具的证明各一份，证明：被告的诉讼主体资格，其主管单位为丹阳市开发区善巷社区居民委员会，负责人为陈黎明。
被告丹阳市印刷纸品厂未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告自2010年起开始发生覆膜加工业务往来，由原告为被告生产的包装盒加工覆膜。原告完成加工义务后，被告未能足额支付加工价款。2015年3月31日，经双方结算，被告确认累计结欠原告价款23000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款未果，于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款23000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告丹阳市印刷纸品厂系集体所有制企业，主管单位为丹阳市经济开发区善巷社区居民委员会；该厂原法定代表人陈春生已死亡，现负责人为陈黎明。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的覆膜加工合同依法成立并生效。原告按约为被告的产品进行覆膜加工，被告未能按约履行全部付款义务，截止2015年3月31日尚欠原告价款23000元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市印刷纸品厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市印刷纸品厂于本判决生效后十日内给付原告许六龙价款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年十月八日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0104号
申请人普宁市巴索敦服饰有限公司，住所地广东省普宁市池尾东山东明13幢1-5号。
法定代表人张少辉，该公司董事长。
委托代理人肖忠杰、刘庆安，该公司员工。
申请人普宁市巴索敦服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为30800053955574XX，票据金额为100000元，出票人为上海浦东海澜之家服饰有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，出票行为招行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人普宁市巴索敦服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5031号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告沈长清，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告沈长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑帅到庭参加了诉讼，被告沈长清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于沈长清向其出具的《个人汽车消费贷款申请表》，及双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》等起诉，请求判令：1、沈长清立即偿还截至2015年9月9日的借款本金57151.15元、逾期利息4135.87元、罚息2489.06元；并支付从2015年9月10日起至清偿之日止，以未还本金57151.15元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%为标准计算的罚息，以未还的利息4135.87元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%为标准计算的复利；2、中信银行重庆分行对沈长清所有的车牌号为渝BC****、车辆识别代码为LBEMDAFB7DZ17****号机动车享有抵押权和优先受偿权；3、沈长清承担原告为实现本案债权的律师代理费3189元；4、本案诉讼费、公告费，由沈长清承担。
被告沈长清未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：沈长清。
贷款本金：78000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：年利率8.50%；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期间调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款发放情况：2013年8月14日，中信银行重庆分行向沈长清发放贷款78000元，发放日为2013年8月14日，到期日为2016年8月14日。
欠款情况：截至2015年9月9日，沈长清尚欠中信银行重庆分行本金57151.15元、逾期利息4135.87元、罚息2489.06元。
提前收贷约定：借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息。
抵押担保情况：沈长清以其所有车牌号为渝BC****、车辆识别代码为LBEMDAFB7DZ17****号机动车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。
实现债权费用：2015年4月29日，中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务所实现债权回收，并支付了律师费3189元。
本院认为，沈长清向中信银行重庆分行出具的《个人汽车消费贷款申请表》，及双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，沈长清未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同要求沈长清清偿全部借款本息，支付罚息、复利，并对抵押物享有优先受偿权的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
关于中信银行重庆分行请求沈长清承担律师费的问题。本院认为，首先沈长清与中信银行重庆分行签订的合同未明确约定律师费由沈长清承担；其次聘请律师是中信银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与沈长清无直接的因果关系，因此，本院对中信银行重庆分行的该项诉请不予主张。
被告沈长清经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈长清在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金57151.15元，以及截至2015年9月9日的逾期利息4135.87元、罚息2489.06元；并支付从2015年9月10日起至清偿之日止，以未还本金57151.15元为基数在贷款执行利率上上浮50%为标准计算的罚息，以未还的利息4135.87元为基数在贷款执行利率上上浮50%为标准计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告沈长清提供抵押的车牌号为渝BC****、车辆识别代码为LBEMDAFB7DZ17****号机动车享有优先受偿权。
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元、公告费150元，由被告沈长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢45号
申请执行人佟布仁巴雅尔，男，住所地扎赉特旗。
被执行人陈明明，女，住所地扎赉特旗。
申请执行人佟布仁巴雅尔与陈明明健康权纠纷一案，于2016年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中2016年4月25日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扎民初字第00876号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海鹰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第618号
原告周宝珠，农民。
委托代理人屠洁扬（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告张伟强，驾驶员。
委托代理人居新铭（特别授权），浙江矛盾律师事务所律师。
被告嘉善立达出租汽车运输有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇解放东路570号。
法定代理人钟根富，经理。
委托代理人张伟强，1979年10月17日生，汉族，驾驶员，住浙江省嘉善县干窑镇黎明村。
原告周宝珠诉被告张伟强、嘉善立达出租汽车运输有限责任公司道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审理，于2006年9月28日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月4日17时50分左右，被告张伟强驾驶浙F·L35**桑塔纳轿车途径嘉善大道由西向东行驶，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受重伤。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告张伟强负事故主要责任，原告周宝珠负事故次要责任。原告治疗后经鉴定为一级伤残，故起诉法院要求被告赔偿原告医疗费153556.27元、残疾赔偿金133200元、误工费17978.75元、护理费278787元、住院伙食补助费373.35元、残疾器具费580元、交通费1436元、鉴定费300元、被抚养人生活费8691.67元、精神抚慰金50000元，计644903.04元。
被告张伟强辩称，对事故责任认定无异议，但对具体赔偿各项有异议，对终身护理费根据有关法律规定只能计算50％，精神抚慰金过高，根据责任认定书被告方只能承担70％赔偿额。
被告嘉善立达出租汽车运输有限责任公司辩称，同上。
经审理查明，2006年1月4日17时50分，被告张伟强驾驶浙F·L35**轿车途径嘉善大道4KM＋200M嘉善县大云镇西云村处，与驾驶人力三轮车的周宝珠相撞，造成原告受重伤。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告张伟强负事故主要责任。原告负事故次要责任。原告治疗后经鉴定为一级伤残，原告在治疗期间被告张伟强已支付医疗费75000元。
另据查明，被告张伟强与被告嘉善立达出租汽车运输有限责任公司系属车辆租赁关系。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费153480.27元、残疾赔偿金20年×6660元＝133200元、误工费475天×37.85元＝17978.75元、终身护理费20年×13715元=274300元×50%=137150元、住院伙食补助费273天×15元－3721.65元＝373.35元、残疾用具费580元、交通费1536元、被扶养人生活费5年×5215元÷3＝8691.67元、鉴定费1200元，计454190.40元。
以上事实有原、被告陈述，户籍证明，责任认定书，病历，医疗凭证，车票，伤残评定书及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善公安局交通警察大队责任认定，被告张伟强负事故主要责任，原告周宝珠负次要责任。嘉善立达出租汽车运输有限责任公司作为肇事车辆出租方应承担连带赔偿责任。原告提出合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告周宝珠各项经济损失计454190.04元，由被告张伟强承担80％，即363352.03元，已付75000元，应付288352.03元。
二、被告张伟强赔偿周宝珠精神抚慰金30000元。
三、上述款项于判决生效后七日内付清。
四、被告嘉善立达出租汽车运输有限责任公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。
本案受理费10064元（原告缓交），原告承担3600元，被告张伟强承担6464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10064元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年十月十一日
书记员 顾妍婷
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初67号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人李茂能，男，汉族，1971年10月20日出生，湖北省麻城市人，高中文化程度，经商，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，麻城市公安局于2017年1月10日对其取保候审。现取保候审在家。
辩护人颜梅，湖北颜梅律师事务所律师，执业证号14211199411408379。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人李茂能犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人李茂能及其辩护人颜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日上午9时许，麻城市阎家河镇阎河街同济堂药店李茂能将水泼在路上，马路对面的九福堂药店店主周某认为李茂能泼水时将水溅到其家门口，双方为此事发生争吵，继而发展成揪扯，李茂能将周某推到在地，致其左手手腕受伤。经鉴定，周某左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，下尺桡关节脱位，评定损伤程度为轻伤一级。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人李茂能的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李茂能当庭对公诉机关指控其故意伤害罪的事实及罪名无异议，只是提出已与被害方达成刑事和解，请求法院对其依法从轻处罚。
辩护人辩护意见：1、本案起因上被害人有明显的过错，根据法律规定可以对被告人从轻或减轻处罚；2、被害人的轻伤并不是被告人直接打伤造成，故被告人的情节显著轻微；3、庭前被告人多次向受害人赔礼道歉，以实际行动对被害人超出法律规定的数额赔偿，并得到其谅解，以显示了被告人认罪、悔罪的态度，请法庭对其从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，并且到案后认罪态度较好；综上，建议法庭对被告人李茂能免予刑事处罚。
经审理查明：2016年11月12日上午9时许，被告人李茂能将水泼在马路上，路对面的九福堂药店店主周某认为李茂能泼水时将水溅到其家门口，双方为此事发生争吵，继而发展成揪扯，李茂能将周某推到在地，致其左手手腕受伤。经鉴定，周某左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，下尺桡关节脱位，评定损伤程度为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人李茂能与被害人周某达成刑事和解协议，支付了赔偿款4.5万元，已取得被害人谅解，被害人要求对被告人李茂能从宽处罚。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的以下证据证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人李茂能的供述和辩解，主要证实：2016年11月12日上午9时许，麻城市阎家河镇阎河街同济堂药店店主李茂能将水倒在路中央，九福堂药店店主周某认为李茂能泼水时将水溅到其家门口了，双方为此事发生争吵，继而发展成揪扯，揪扯过程中，李茂能将周某推倒在地，致其左手手腕受伤。
二、证人证言
1、证人刘某1的证言，主要证实：2016年11月12日上午九时，刘某1在自家的复印店内复印材料，看到李茂能跟周某在对面药店门口揪扯起来，就马上过去了。当时周某把李茂能的衣服领子抓住了，李茂能就用手去扯周某的手，揪扯了一会，当时李茂能的老婆张某也从自己的店里出来了，她看见周某扯着她老公衣领，就去帮忙，她们俩人对骂脏话。刘某1劝她们算了，旁边做生意的人也都过来劝架，大家一起将他们两个扯开了，李茂能就回到自己的店里去了，周某被隔壁的劝到她自己的门口坐着。刘某1当时并没有在注意到周学会的手受伤了，也没有看见李茂能将周某推倒在地。后来听说是因为李茂能将水倒在路上一事发生争吵的，当时现场有“赛珍”、程某和街上做生意的邻居。
2、证人程某的证言，主要证实：2016年11月12日上午九时许，程某从阎河街上买早点回来时，看见周某在阎河街同济堂药店门口抓住李茂能的衣领不放，相互在揪扯，程某当时说：“算了算了，姐”，程某并用手去搬周某的右手叫他松开，但没有搬开。当时周某跟程某说：“他（李茂能）把我左手搞伤了”。周某左手一直没有动，是右手抓住李茂能的衣领。过了一会张某出来了，周某和张某两人对骂赃话，张某见周某扯着她老公衣领，便对周某说：“你把我丈夫衣领抓住做么事”？张某用手搬周某的手没有搬开，程某就将张某扯到她的药店去了，旁边其他的人将周某扯到她自己的药店门口去了。程某没有看见周某的手是怎样受伤的，只见周某身上有灰尘，没有看见李茂能手里拿工具，张某和周某也是对骂。当时现场还有“亚红”、刘某2的妹妹和其他的街坊邻居。
三、被害人的陈述
被害人周某的陈述，主要证实：2016年11月12日的早上8点多钟，周某看见对面做生意的李茂能将一盆水泼到街中间溅到其家门口，便出去跟李茂能说：“你再别把水泼到我屋门口”，李茂能说：“我泼了怎么样，你不就是靠着个别人，好大个X事啥“，为此事双方发生争吵，李茂能朝周某身上打了一巴掌，周某倒在地上，周某起来后便揪着李茂能的衣领不放，李茂能的老婆张某用手朝其脸上打，被街坊邻居扯开，周某便报警了，没几分钟警察就赶到了。事后才知道自己的手受伤了。周某受伤以后叫人守店，其侄儿董道新知道后，便到李茂能家去了解情况，周某怕年轻人惹事，周某将其侄儿叫回去了。
四、鉴定意见
麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，主要证实：周某左桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折；下尺桡关节脱位，评定损伤程度为轻伤一级。
五、书证
1、麻城市公安局出具的到案经过，主要证实：2016年11月12日9时许，麻城市阎家河镇阎河街九福堂药店周某因与对面同济堂药店李茂能倒水在路中央影响生活，双方发生揪扯，李茂能将周某推倒致其手腕受伤，民警接警后迅速赶到现场，并口头传唤李茂能到派出所接受调查。
2、户籍证明、身份信息单，主要证实：被告人李茂能的身份信息情况。
3、刑事和解协议书，主要证实：2017年4月24日在本案主持下被告人李茂能与被害人周某达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，并要求对李茂能从宽处罚。
本院认为，被告人李茂能因琐事纠纷，故意伤害他人且致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。李茂能在公安机关即如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人已与被害人达成刑事和解协议，依法可以对其从宽处罚，被告人及其辩护人关于此项辩解辩护意见，本院依法予以采信。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，且只有间接犯罪故意的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。辩护人关于被害人在本案起因上有明显过错、犯罪情节显著轻微，建议对被告人李茂能免予刑事处罚的辩护意见与本案查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采信。但根据审理查明的情况可以认定被害人在案件起因上有一定过错，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查报告证明，被告人李茂能平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李茂能犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勤
审 判 员 王江明
审 判 员 谢图友
二〇一七年五月八日
代书记员 曾 玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第106号
原告：xxx，女，2008年9月16日生，汉族，住。
法定代理人：董霞（系原告母亲），女，1979年5月14日生，汉族，住。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区汽车客运联营公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路103号。
法定代表人：刘民伟，经理。
委托代理人：苗亮亮，女，该公司职员，住。
委托代理人：范帅，男，该公司职员，住。
原告xxx诉被告大连经济技术开发区汽车客运联营公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白力忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董霞，原告的委托代理人张誉腾、郝建华，被告客运公司的委托代理人苗亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日17时许，原告乘坐被告的辽B745**号宇通牌大型普通客车，该车辆行驶至开发区往大连方向中石化振兴路加油站路段时，由于司机陶士刚违反交通安全法律法规驾驶不符合安全标准的机动车辆，且操作不当、超速驾驶，导致该车辆向右侧翻造成交通事故。2013年5月27日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出辽交认字（2013）第26号道路交通事故责任认定书，认定被告公司驾驶员陶士刚负此次交通事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告到大连市儿童医院住院治疗8天。现诉至法院，要求被告赔偿鉴定费1440元、营养费750元（15天×50元）、护理费2700元（15天×180元）、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金10000元，合计20150元。
被告客运公司辩称，对事故发生经过没有异议，同意对原告的合理损失进行赔偿。对原告请求的鉴定费1440元、营养费750元、后续治疗费4000元，没有异议，同意承担。原告主张按照每天180元计算护理费过高，我公司认可按照每天80元-100元予以赔偿，具体数额由法院酌定，对护理时间没有异议。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月1日，案外人陶士刚驾驶辽B745**号宇通牌大型普通客车，沿振兴路右数第二排大型车道由东向西行驶至中石化振兴路加油站路段时，遇同车道的前方行驶车辆减速，辽B745**宇通牌大型普通客车向右变更机动车道时，超速行驶，采取措施不当，车辆向右侧翻，在侧翻过程中先后与道路北侧护栏、路边基石相撞。事故造成乘车人原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，陶士刚负事故的全部责任，原告无事故责任。辽B745**宇通牌大型普通客车，登记所有人为被告，陶士刚系被告雇佣的司机。
事故发生后，原告被送往大连市儿童医院救治，住院治疗8天。被告支付了原告的救治费用。2014年4月11日，经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告外伤后共计半个月需要加强营养治疗，外伤后需要陪护，陪护人数为一人，陪护时间为半个月，需要后续治疗费用4000元或届时以实际发生数额为准。原告支付鉴定费1440元。因原告未预交伤残等级的鉴定费，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所没有对原告是否构成伤残以及伤残等级予以评定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告雇佣的司机未按规定安全驾驶，致原告受伤，应对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张的营养费750元、后续治疗费4000元，被告均无异议，同意赔偿，本院予以确认。关于原告主张的护理费，考虑原告受伤后对护理的依赖程度，本院酌定按照每天100元予以计算，总额为1500元（15天×100元／天）；关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑被告的过错程度、原告所受伤害程度、原告年龄以及心理承受能力等因素，酌定为8000元。原告以上各项合理损失合计14250元。关于鉴定费1440元，被告予以认可，同意承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区汽车客运联营公司赔偿原告xxx营养费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计14250元；
二、驳回原告xxx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，鉴定费1440元，合计1743元，由原告xxx负担89元，由被告大连经济技术开发区汽车客运联营公司负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 白 力 忠
二〇一四年六月十日
书 记 员 林琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异234号
异议人（案外人）兴源窗业总汇,住所地:黄石市黄石港区上港路**号。
负责人袁文斌，该总汇经营者。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人兴源窗业总汇对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼门面房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴源窗业总汇称：2014年11月，其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼门面房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款2，807，400.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼门面房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的2号楼门面房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金,分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼门面房屋等363套商住房屋所有权。异议人兴源窗业总汇认为，本院查封的2号楼门面房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人兴源窗业总汇未与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同，亦未提供其已支付购房款证据，阻却异议人兴源窗业总汇行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人兴源窗业总汇认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人兴源窗业总汇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍任伟
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1294号
申请执行人：郭永平，男，1964年6月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：大连市金州区兴达木制品厂，住所地辽宁省大连市。
辽宁省北票市人民法院于2017年2月26日作出的（2016）辽1381民初4134号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人大连市金州区兴达木制品厂应支付申请人郭永平货款6.443万元，承担案件受理费1416元，保全费680元，合计2096元。本院执行申请执行人郭永平与被执行人大连市金州区兴达木制品厂买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人大连市金州区兴达木制品厂名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年2月26日作出的（2016）辽1381民初4134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 张庆瑞
审判员 孙爱民
二〇一八年二月五日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1294号申请执行人：郭永平，男，1964年6月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：大连市金州区兴达木制品厂，住所地辽宁省大连市。辽宁省北票市人民法院于2017年2月26日作出的（2016）辽1381民初4134号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人大连市金州区兴达木制品厂应支付申请人郭永平货款6.443万元，承担案件受理费1416元，保全费680元，合计2096元。本院执行申请执行人郭永平与被执行人大连市金州区兴达木制品厂买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人大连市金州区兴达木制品厂名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年2月26日作出的（2016）辽1381民初4134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一八年二月五日书记员  刘明岩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初3524号
原告：陈秀会，女，1966年6月16日出生，汉族，住所地泌阳县。
委托诉讼代理人：袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：张莉，女，1969年10月1日出生，汉族，住所地驻马店市驿城区。
被告：张建国，男，1963年6月8日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告：张猛，男，1989年4月12日出生，汉族，住所地驻马店市驿城区。
原告陈秀会与被告张莉、张建国、张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员江波独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈秀会及其诉讼代理人袁文灿、被告张莉、张建国的诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到案。本案现已审理终结。
原告陈秀会诉称，原告与被告张莉系同事关系，被告张建国与张莉系夫妻关系，张猛系第一、二被告二人的儿子。被告一家先后从原告处借款共计760000元，并为原告出具借条。后经原告多次索要，被告拒不支付利息和本金。为此，特具文起诉,请求法院依法判令被告归还原告借款760000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张莉、张建国辩称，被告张猛不是本案适格被告，他并未使用这笔款，只是使用了账户，张猛不应当承担责任。原告提供的借条虽然被告认可，但没有其它证明证实债务人是否收到该款。被告偿还过原告利息。利率不应是同期银行利率的四倍，该规定不再适用。
被告张猛经本院向其送达民事诉状副本后，其在法定期间内未向本院提出答辩及在举证期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告张建国与张莉系夫妻关系。被告张猛系张建国与张莉之子。2014年11月11日被告张莉、张建国向原告陈秀会借款440000元，双方约定月息二分五厘，利息当月付清，出具有借款借条一份；2015年2月11日被告张莉、张建国向原告陈秀会借款120000元，双方约定月息二分五厘，利息当月付清，出具有借款借条一份；2015年3月24日被告张莉、张建国向原告陈秀会借款100000元，双方约定月息二分五厘，利息当月付清，出具有借款借条一份；2015年8月7日被告张莉、张建国向原告陈秀会借款100000元，双方约定月息二分五厘，利息当月付清，出具有借款借条一份。借款借出后，二被告未偿还本金及利息。现原告诉至本院请求三被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张莉、张建国多次向原告陈秀会共计借款760000元，原告为此提交有借款借条及部分借款银行转款凭证，被告张莉、张建国对条据的真实性无异议，但认为原告应提供全部借款证据，因原告陈秀会与被告张莉系同事关系，根据双方交易情况，被告张莉、张建国在原告提供借款后向其出具借款的借条，其中部分借款为银行转账，原告提交的证据足以认定其向被告张莉、张建国提供了借款，履行给付借款的义务。故双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效。原告向被告张莉、张建国主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。被告张猛系被告张莉、张建国之子，虽然原告提交的证据显示有190000元借款是通过银行转账给了张猛，但被告张猛并未在借款借条上签名，被告张猛并不是借款人，不是本案的适格被告，不应承担还款责任。至于利息问题，因双方约定的借款利率为月息二分五厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求的利率超过的年利率24%，对于超过部分不予支持，故利息按年利率24%计算。
综上所述，原告主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张莉、张建国偿还原告陈秀会借款共计760000元及其利息（其中借款440000元自2014年11月11日起计算利息、借款120000元自2015年2月11日起计算利息、借款100000元自2015年3月24日起计算利息、借款100000元自2015年8月7日起计算利息，利息均按年利率24％计付）。
二、驳回原告陈秀会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，已减半收取，由被告张莉、张建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王玉龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1135号
原告：顾新峰，男，1967年9月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张哲（受顾新峰的特别授权委托），江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：翁学东，男，1972年3月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：苏红亚，女，1972年11月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告顾新峰与被告翁学东、苏红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告顾新峰的委托诉讼代理人张哲、被告苏红亚到庭参加诉讼；被告翁学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新峰诉称，2014年5月，翁学东因生意经营所需向他借款329000元（其中200000元为银行承兑汇票，129000元为现金），由翁学东出具给他借条。此后，翁学东共归还19000元。2016年5月5日，翁学东重新出具了借条1份，该借条载明：“今向顾新峰借款人民币叁拾壹万元正。”他将原借条交还给翁学东。因苏红亚系翁学东妻子，根据婚姻法的规定，上述债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。他催讨无果，故要求法院判令翁学东、苏红亚立即归还借款310000元；本案诉讼费由翁学东、苏红亚负担。
被告翁学东未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告苏红亚辩称，翁学东向顾新峰借这笔钱是她不知情的情况下借的，该借款也没有用于家庭共同生活，翁学东没有告诉她，翁学东是没有正当职业，所以她不应共同归还这笔借款。
经审理查明，2014年5月，翁学东向顾新峰借款329000元（其中200000元为银行承兑汇票，129000元为现金），由翁学东出具给顾新峰借条。此后，翁学东归还了19000元，尚欠顾新峰借款310000元。2016年5月5日，翁学东重新出具给顾新峰借条1份，该借条载明：“今向顾新峰借款人民币叁拾壹万元正。”顾新峰将原借条交还给了翁学东。嗣后，翁学东未能归还。顾新峰催讨无果，起诉来院。
另查明，翁学东与苏红亚于1993年10月9日登记结婚，双方于2016年9月办理离婚登记手续。
上述事实，有借条、银行承兑汇票、结婚登记审查处理表及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，顾新峰与翁学东的借贷关系合法、有效。翁学东拖欠顾新峰借款310000元不付是产生纠纷的原因，翁学东应负给付之责。翁学东虽与苏红亚于2016年9月办理了离婚登记手续。但是，翁学东向顾新峰借款发生在翁学东与苏红亚夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。翁学东与苏红亚均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且顾新峰知道该约定，亦未提供证据证明该借款顾新峰与翁学东明确约定为翁学东的个人债务。故该债务应当作为翁学东与苏红亚的夫妻共同债务，应当由翁学东、苏红亚共同归还。故顾新峰要求翁学东、苏红亚立即归还借款310000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。翁学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由翁学东自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁学东、苏红亚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾新峰借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元（此款顾新峰已预交），由翁学东、苏红亚负担。翁学东、苏红亚应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾新峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年三月二日
书记员 陈 霞