江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第313号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
负责人曹阳，经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李小汉。
原审被告周建萍。
原审被告江西旺达物流有限公司，住所地东乡县汽贸城5栋7号。
法定代表人朱自强，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财保北京市第一营业部）因与被上诉人李小汉、原审被告周建萍、江西旺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月11日9时许，被告周建萍驾驶京F×××××（临）小型轿车沿东乡县东金路由南往北行驶，途径东金路与舒同东路交叉路口路段，与沿东乡县舒同东路由西往东行驶原告李小汉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李小汉受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经勘查，东乡县交警大队于2014年12月17日作出“交通事故认定书”，认定被告周建萍负全部责任，原告李小汉不负责任。被告周建萍驾驶的京F×××××（临）小型轿车登记所有人是被告江西旺达物流有限公司。该公司为京F×××××（临）小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”。同时在“第三者责任险”范围内投“不计免赔”附加险，投保期间内2014年10月28日至2015年10月27日止，事故发生时该车正处于保险期间内。因此，三被告应当在各自责任范围内承担责任。
原审法院还查明如下事实：（1）原告李小汉受伤之后，于2014年11月11日－2015年3月9日入住东乡县人民医院治疗，共住院118天，花去住院费63761.13元。其中已经由被告周建萍垫付医疗费63761.13元。（2）2015年3月11日，江西群星司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定，并作出江西群星司法鉴定中心江鉴医字（2015）第021号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人损伤构成九级伤残；2、被鉴定人后续治疗费为8000元，休息期为180日，营养期118天，护理期120天。（3）原告李小汉为非农业家庭户口，原告李小汉自2011年5月起一直在东乡县景泰物业管理有限公司担任小区保安一职，月工资1765元。（4）被告周建萍垫付原告门诊费901元，专家出诊4000元，输血费1000元，电动车损失300元，另外支付原告1700元。（5）被告江西旺达物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部就非医保用药达成协议，被告江西旺达物流有限公司同意被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部扣减15%的非医保用药。
原审法院认定上述事实，有原、被告方的身份证、户口、东乡县公安局交警大队的东公交认字（2014）第679号道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单、江西群星司法鉴定中心江鉴医字（2015）第021号法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资表、驾驶证、行驶证、保单、垫付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。对于被告周建萍垫付原告门诊费901元提供正式发票证明属于原告实际损失，原审法院予以确认，对于被告周建萍主张的专家出诊4000元、输血费1000元、电动车损失300元、另行支付1700元未提供任何票据或价格鉴定加以证明，系原告李小汉与被告私下达成的处理意见，不宜由平安财保北京市第一营业部承担赔偿，这部分费用应由被告周建萍自行承担。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，造成公民身体伤害和财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。东乡县公安局交警大队的东公交认字（2014）第679号道路交通事故认定书对本次交通事故的原因分析和责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，且原、被告方对该事故认定书均无异议，故予以采信。原告李小汉的各项经济损失问题，根据原告和被告方的诉辩意见及提供的证据与相关的法律、法规，核实如下：
（1）医疗费，原告在东乡县人民医院医疗费共计64662.13元，被告周建萍垫付医疗费64662.13元；（2）住院伙食补助费，原告在东乡县人民医院住院118天，伙食补助费计算标准应为30元／天，故住院伙食补助费共计3540元（30元／天×118天）；（3）营养费，原告在东乡县人民医院住院118天，营养费计算标准应为30元／天，故营养费共计3540元（30元／天×118天）；（4）误工费，计算至评残前一天为：180天×1765元／月÷30天=10590元；（5）护理费，按照护理行业的平均工资88元／天的标准计算，以原告实际住院天数为限，故护理费为88元／天×118天=10384元；（6）交通费，根据原告李小汉受伤住院的地点的远近及住院的天数，本院酌定为1000元。（7）伤残赔偿金，按城镇标准计算伤残赔偿金为24309元／年×15年×20%=72927元。（8）精神抚慰金，鉴于原告吴享福评定为九级伤残，确定为6000元。（9）鉴定费，被告平安财保北京市第一营业部提出的鉴定费保险公司不予承担没有法律明确规定，也没有提供保险条款加以证明，不予支持。原告的鉴定费为1460元。（10）后续治疗费8000元，予以认可。（11）对于原告主张的后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费未提供相应的证据加以证明，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费64662.13元、营养费3540元、住院伙食补助费3540元，后续治疗费8000合计79742.13元中10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费10384元、误工费10590元、交通费1000元、伤残赔偿金72927元、精神抚慰金6000元、鉴定费1460元，合计102361元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在商业第三者限额1000000元项下赔偿原告69742.13元（其中被告江西旺达物流有限公司承担非医保用药部分64662.13元的15%计9699.31元）；
四、原告李小汉返还被告周建萍垫付的医疗费64662.13元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上债务均自本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费2570.59元，由被告周建萍负担。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人出生于1949年2月6日，定残之日为2015年3月11日，被上诉人定残时已经66岁，残疾赔偿金计算年限应当计算为14年，残疾赔偿金应当为24309元／年＊14年＊20%=68065元。一审法院多判决残疾赔偿金4862元。2、误工期限应当计算到定残前一天，即自事故发生日2014年11月11日起，计算到定残前一天2015年3月11日，共计121天。本案中，鉴定的误工时间超过定残前一天，属于持续误工。因此，只能从事故发生日起，计算到定残前一天，且一审判决本院认为中也认定误工费应当计算至评残前一天，故被上诉人的误工时间为121天，误工费应为1765元／月÷30天＊121天=7118元。一审法院多判决误工费3472元。请求请依法变更一审判决第二项，改判上诉人少赔偿被上诉人8334元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李小汉答辩称，1、关于残疾赔偿金，我被撞的时候是65周岁，但是定残的时候是66周岁，应该从我被撞的时候开始计算残疾赔偿金。2、关于误工期，上诉人的上诉为121天不合理，我现在都不能蹲下去，鉴定意见误工期是180天。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，对原审法院查明的事实，本院二审予以确认。
另查明，一审判决书中上诉人的名称为“中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司北京第一营业部”，经核实上诉人名称为“中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部”，对此本院二审予以更正。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人李小汉的残疾赔偿金如何计算；二、被上诉人李小汉的误工期如何计算。
关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，残疾赔偿金应从定残之日计算，本案中被上诉人出生于1949年2月6日，定残之日为2015年3月11日，被上诉人定残时已年满66岁，残疾赔偿金计算年限应为14年，一审计算15年不当，本案被上诉人的残疾赔偿金应为68065.2元（24309元／年＊14年＊20%）。上诉人请求被上诉人的残疾赔偿金计算14年符合司法解释的规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案自事故发生日为2014年11月11日，至定残日前一天2015年3月11日，共计121天，一审按照鉴定意见计算180天不当。本案被上诉人的误工费应为7118.83元（1765元／月÷30天＊121天），上诉人请求被上诉人的误工费计算到定残前一天共计121天符合司法解释的规定，本院予以支持。
综上，上诉人上诉理由成立，原判残疾赔偿金和误工费计算错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第294号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第294号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在商业第三者限额内赔偿被上诉人李小汉51709.85元，原审被告江西旺达物流有限公司赔偿被上诉人李小汉9699.31元。
上述各项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570.59元，由周建萍负担。二审案件受理费50元，由李小汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 甜