云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终54号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾代现，男，汉族，1971年11月23日出生，小学文化，农民，户籍地四川省金堂县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年3月30日被四川省成都市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2013年9月9日减刑释放。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人曾代现犯运输毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）玉中刑初字第80号刑事判决。原审被告人曾代现不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张有贵、陆某出庭履行职务。原审被告人曾代现及其辩护人郑志巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月10日，被告人曾代现驾驶川Ａ×××××轿车从孟某县返回四川省，次日凌晨1时30分，民警在宁某县磨黑镇大营树村公路边将停车睡觉的被告人曾代现抓获，从其驾驶的川Ａ×××××雪佛兰轿车的油箱中查获用PVC管包装的毒品甲基苯丙胺片剂30筒，净重3900克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人曾代现犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺片剂3900克予以没收销毁，涉案的川Ａ×××××轿车予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人曾代现提出上诉称：来云南旅游和考察餐饮生意，不知道自己购买的二手车里藏有毒品，毒品来源不清，认定其运输毒品的事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
云南省人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人曾代现驾驶川Ａ×××××轿车从云南省孟某县返回四川省，途经宁某县磨黑镇大营树村路段时被民警抓获，民警从其驾驶轿车的油箱中查获用PVC管包装的毒品甲基苯丙胺片剂3900克的事实清楚，认定的证据有：
1．受案登记表、抓获经过、指定管辖决定书，证实2015年4月10日，民警在工作中发现曾代现和江某驾乘牌号为川Ａ×××××轿车到云南边境孟某县运输毒品，并驾车走老路欲返回四川。次日1时30分，民警沿路排查后在宁洱县磨黑镇大营树村公路边将停车休息的曾代现和江燕（另处）抓获，从轿车油箱内查获毒品可疑物30筒。
2.检查笔录、提取笔录、扣押笔录和清单、物证照片、称量记录、提取毒品可疑物检材记录、毒品检验报告，证实民警从曾代现驾驶的川Ａ×××××雪佛兰轿车油箱中查获用塑料管包装的毒品可疑物30筒，经称量和提取检材鉴定，是甲基苯丙胺片剂，净重3900克。查获的毒品、手机1部及川Ａ×××××雪佛兰轿车，以及曾代现停放在普洱市炳辉汽车修理厂的川Ｒ×××××标致轿车后备箱白色塑料箱子内查获的灰白色PVC塑料管头1个等物证，均已扣押在案。
3．检验报告、检材（手机）照片、个人客户信息、通话清单，证实民警对曾代现持有的手机及手机中的SIM卡内存储的通讯录、短信息、拨号记录等数据进行恢复和提取，并调取曾代现持有的手机号码151××××9178的通话清单，显示该号码自2015年4月4日至10日期间，与其手机通讯录中的“舒表哥”（号码170××××2941）频繁通话59次；4月9日与手机号码183××××0276（普洱思茅区移动号码）有11次通话记录。其手机通话地点为成都-
雅安-凉山-攀枝花-楚雄-昆明-玉溪-思茅-昆明-成都-雅安-昆明-玉溪-思茅-西双版纳。
4.活动轨迹、住宿证明，证实2015年4月5日22时28分，曾代现用身份证登记住宿玉溪市昕昇宾馆213房间；4月6日17时51分，曾代现、江燕用身份证登记住宿普洱市思茅区裕金商务酒店207房间；4月7日8时55分，曾代现乘8L9842航班从思茅到昆明长水国际机场，同日13时30分乘CA4414航班从昆明长水国际机场到成都双流机场；4月9日17时12分，江某用身份证登记住宿孟某县华城金源大酒店6301房间。
5.卡口数据，证实川Ａ×××××轿车于2015年4月8日16时位于思茅区振兴大道与月光路交叉口北向；4月9日7时04分位于思茅区宁某大道与思亭路交叉口南向；10时28分位于澜沧县佛房卡口（进城）；12时位于西盟县勐景路卡口（出城）；4月10日7时44分位于孟某县城北龙潭大坝（出口）；12时34分位于澜沧县新景洪路口（出城）；14时01分位于澜沧县惠民勐海方向出城；15时32分位于勐海县至勐满进城方向。
6.证人证言、辨认笔录和照片
（1）江某证实：2015年4月5日，其与曾代现一同从成都驾驶一辆标致轿车到云南玉溪市并住宿一宾馆。6日行至普洱309国道时翻车，车辆拖到普洱一家修理厂修理，当晚二人住宿普洱裕金酒店。7日曾代现从普洱乘飞机经昆明到成都，在二手车市场买了一辆川Ａ×××××轿车，并驾车于8日下午到普洱找到其。4月9日下午，二人驾车经澜沧、西盟到达孟某县，住宿华城酒店。4月10日，二人驾车经西盟、澜沧、勐海、景洪市，往成都方向走，22时许到磨黑镇时二人停车并在车上睡觉，次日凌晨1时许被民警抓获，民警在他们驾驶的车子油箱里查到用灰色胶管包装的毒品。毒品是谁放到油箱里的其不知道。曾代现购买的车辆一直由他驾驶。
（2）汤某、黄某证实:黄某卖过一辆雪弗兰轿车给汤某，汤某于2015年4月7日在成都二手车市场将该车以24800元的价卖给曾代现（汤某辨认照片确认），曾代现当天要求马上过户，车牌号为川Ａ×××××。该车油表、油箱都是好的。
（3）王某、赵某分别证实：2015年4月6日10时许，曾代现、江某（经辨认照片确认）的川Ｒ×××××红色标致车在思澜公路19公里处撞烂，经王某联系炳辉汽车修理厂，赵某驾驶拖车将标致车送到炳辉修理厂。
（4）段某、杨某分别证实：二人是普洱市炳辉修理厂的业主。2015年4月6日中午，曾代现、江某（经辨认照片确认）的川Ｒ×××××标致轿车被拖到他们的修理厂，曾代现留手机号码151××××9178给段某。后曾代现和江某从车上抬下一个白色塑料箱子、一个纸箱和一个白色编织袋放到修理厂办公室。段某见编织袋内装着几十根长约40厘米的PVC塑料管子，与后来民警在白色箱子里发现的塑料管头是一样的。编织袋不知道什么时候被拿走。
7．上诉人曾代现的供述和辩解：其与妻子江某从成都驾车来云南旅游和考察餐饮生意，到普洱时车辆撞坏，送修理厂修理。其就从普洱乘飞机回成都购买一辆雪弗兰二手车，又驾车回到普洱，与江某一同驾车到孟某，住了一晚。之后从孟某走勐海、景洪返回，到宁某县磨黑镇时在公路边停车睡觉，被民警抓获，民警从雪弗兰轿车油箱里查获30根塑料管装着的毒品。雪弗兰轿车购买后一直是自己驾驶，没有借给任何人开过。不知道油箱里怎么会有毒品，毒品不是其的。到云南后没有去旅游景点玩，考察什么地方也记不得了。
以上证据经一、二审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾代现无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。曾代现曾因犯抢劫罪、盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。上诉人曾代现及其辩护人提出曾代现来云南旅游和考察餐饮生意，不知道购买的二手车里藏有毒品，认定其运输毒品的事实不清，证据不足，请求二审改判无罪的上诉理由和辩护意见，经查，曾代现驾车到云南后并未到任何地点游玩和考察，其辩解与实际行程相矛盾；曾代现第一次驾车到云南普洱时车辆撞坏，其立即乘飞机回成都购买车辆后又驾车到云南边境孟某县，住宿一晚后立即驾车从孟某县绕道走勐海县、景洪市欲返回成都，此行为有悖常理；曾代现对于从其驾驶的车辆油箱隐蔽部位查获毒品，拒不说明来源且不能做出合理解释，综上，虽然曾代现拒不供认犯罪事实，但在案证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实曾代现主观明知而运输毒品的犯罪事实，故曾代现及其辩护的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，请求宣告无罪的意见不予采纳。曾代现运输毒品数量大，又是累犯，主观恶性深、人身危险性和社会危害性大，罪行严重，本应依法严惩，但鉴于本案尚有涉案人员未归案，曾代现在案中的地位、作用尚未完全查明，对其判处死刑，可不立即执行。原判根据曾代现犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及累犯等量刑情节，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对曾代现量刑不当。云南省人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中刑初字第80号刑事判决第二项，即缴获的毒品甲基苯丙胺片剂3900克予以没收销毁，涉案的川Ａ×××××轿车予以没收上缴国库；
二、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中刑初字第80号刑事判决第一项，即对被告人曾代现的定罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）曾代现犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 楠