湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1132号原告：梅长林。委托诉讼代理人：李铁，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：徐冲。委托代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人：柳阳，总经理。委托代理人：葛兴民、柯峥，湖北中和信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告梅长林诉请：1、判令被告徐冲赔偿原告梅长林因交通事故造成的各项损失共计1143202元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部对上述费用在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年8月30日20点许，徐冲驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿新洲区四吴线由北向南行驶至徐古北街路段至道路左侧路面，遇对向梅长林驾驶无号牌两轮摩托车沿四吴线由南向北正常行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、梅长林受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:徐冲负事故的全部责任，梅长林不负事故责任；三、受害人概况：伤者梅长林，农业家庭户；四、鉴定意见：梅长林的损伤构成一个5级伤残、一个10级伤残，综合赔偿指数62%，建议给予后续医疗费30000元，伤后存在大部分护理依赖；五、重新鉴定意见：2017年7月10日，经单独对后续医疗费、护理依赖重新鉴定，梅长林的后续医疗费为23000元（或以医院实际支出为准）；后期若需要安装残疾辅助器具，其辅助用具价格建议由具有资质的鉴定机构评估；护理依赖程度为部分护理依赖，护理时间为伤后100日；六、有关保险合同主体：投保人徐冲，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部；七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险，保险期间均为2016年3月5日至2017年3月4日；九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车所有人和驾驶人均为徐冲；十、受害方已获得赔偿情况：徐冲垫付了152000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部垫付了10000元；双方有争议的事项为：十一、梅长林主张医疗费：511072元；徐冲及中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张梅长林提供的四张门诊票据上梅长林性别标记为女，不予认可；十二、梅长林主张后期治疗费：30000元；徐冲不予认可，申请了重新鉴定；十三、梅长林主张住院伙食补助费：50元/天×100天=5000元；徐冲和中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为标准过高；十四、梅长林主张营养费：50元/天×100天=5000元；徐冲和中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为标准过高；十五、梅长林主张残疾赔偿金：27051元/年×15年×62%=251574元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张按照农村标准计算；十六、梅长林主张误工费：7000元；徐冲及中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部不予认可；十七、梅长林主张护理费：8600元+31138元/年×15年×80%=382256元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部不予认可；徐冲亦不予认可，申请对护理依赖程度重新鉴定；十八、梅长林主张交通费：1500元；徐冲和中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部未予认可；十九、梅长林主张精神损害抚慰金：50000元；徐冲和中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部均认为过高；二十、梅长林主张鉴定费：1800元，徐冲未予认可；重新鉴定费已由徐冲支付，但徐冲未向本院提交票据；二十一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张徐冲有离开事故现场的行为，应依照第三者责任险条款在商业险部分免赔，并提交了第三者责任险条款和徐冲本人签字的投保人声明；梅长林和徐冲均不认可该意见。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司的《机动车商业保险保险单（正本）》的重要提示栏中载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2016年3月4日，徐冲在投保单及投保人声明上签字确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字[2016]B01083002号道路交通事故认定书确认，事故发生后，徐冲弃车离开事故现场。庭审中已查明，是路人拨打的120急救电话和报警。因事故发生后，徐冲在未依法采取措施的情况下弃车离开事故现场，根据第三者责任保险条款第二十四条的约定，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部可在第三者责任险范围内免除赔偿责任。因此，超出交强险赔偿的部分，由于徐冲承担此事故的全部责任，梅长林不负此事故的责任，应由徐冲承担100%的赔偿责任。关于医疗费，梅长林提交医疗费票据六张，合计511072元。其中血费票据三张、材料费票据一张均为门诊收费票据，小计1556元。虽四张门诊票据上梅长林的性别记载有误，但发生时间在事故之后，且能与病历失血性休克和临时医嘱输血的时间、内容完全吻合，故门诊费用1556元应予支持。关于后续治疗费，本院根据重新鉴定意见认定为23000元。梅长林主张的住院伙食补助费和营养费标准过高，本院依法均核定为15元/天×100天=1500元；关于残疾赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告梅长林的户籍虽登记为农业户籍，但其在新洲××邾城街向东小学住校担任门卫满一年经本院实地核实属实，其工资领取记录完整可信，重新鉴定时，梅长林年满65周岁，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和62%的综合赔偿指数计算15年，计251574元（27051元/年×15年×62%）。梅长林虽年满65周岁，但仍担任小学门卫一职，因事故误工，其误工费应予支持，本院核定按照其固定工资1400/月的标准计算至定残前一日即2017年1月21日，计6720元（1400元/月÷30天×144天）。梅长林定残前的护理费应按照居民服务业标准及重新鉴定意见计算100天，计8530元（31138元/年÷365天×100天）。依据中华人民共和国公安部的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B规定，完全护理依赖，则应赔偿100%的护理费用;大部分护理依赖，则应赔偿护理费用的大部分，即赔偿80%的护理费用;部分护理依赖，则应赔偿护理费用的部分，即赔偿50%的护理费用。梅长林生存期的护理依赖程度经重新鉴定评定为部分护理依赖，应赔偿50%的护理费用。法医鉴定作出之时，梅长林的年龄为65周岁，其护理时间本院酌定限为5年。5年之后，确需继续护理，可以继续另行主张赔偿。梅长林的生存期护理费为77845元（31138元/年×5年×50%）。以上护理费合计为86375元。梅长林因伤住院100天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为1500元。梅长林所受损伤构成一个5级伤残、一个10级伤残，综合赔偿指数62%，伤后存在部分护理依赖，不负事故责任，主张50000元精神损害抚慰金过高，本院酌定为20000元。鉴定费1800元，因徐冲负全部责任，应由徐冲赔偿。因徐冲未向本院提交重新鉴定费票据，该款由徐冲承担。本院依法认定梅长林的损失为：一、医疗费赔偿部分537072元，其中：医疗费511072元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的527072元，因徐冲承担全部责任，应由徐冲赔偿。二、死亡伤残赔偿部分366169元，其中：残疾赔偿金251574元、误工费6720元、护理费86375元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的256169元，因徐冲承担全部责任，应由徐冲赔偿。三、鉴定费1800元，因徐冲承担全部责任，应由徐冲赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告梅长林交强险保险金120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部垫付了10000元，两项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部还应向原告梅长林支付110000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐冲赔偿原告梅长林损失785041元；被告徐冲垫付了152000元，两项相抵，被告徐冲还应向原告梅长林支付633041元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告梅长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15088元，减半收取7544元，由被告徐冲负担4903元，原告梅长林负担2641元。重新鉴定费由徐冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年八月三十日书记员  朱磊敏