吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1224号
原告：北京君德同创农牧科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨立彬，系经理。
委托诉讼代理人：吕秀萍，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：张玉海，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王占波，系公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
被告：姚立东，男，现住吉林省梨树县。
原告北京君德同创农牧科技股份有限公司与被告张玉海、姚立东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京君德同创农牧科技股份有限公司（以下简称“君德同创公司”）委托诉讼代理人吕秀萍、被告张玉海到庭参加诉讼，被告姚立东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京君德同创农牧科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告饲料款共计人民币20230元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告与姚立东签订了《兼职劳务协议》，《兼职劳务协议》期限自2016年9月18日起至2017年9月17日止。协议约定被告由原告的吉林分公司直接管理，为原告的兼职销售主管，负责原告公司产品的销售推广等工作。协议签订后，原告将陆有立、郑广等六个客户订购的饮料及赠料全部发货至被告所在地，饲料由张玉海签收并与姚立东共同处理。二被告将部分饲料按订单下发，但扣下两吨多饲料没交付给客户。因此客户反映给原告。原告得知并核实后多次敦促姚立东履行职责，被告均不予理睬。由于被截留的饲料已被被告变卖，因此原告请求二被告支付与该饲料等值的货物价款予以赔偿。
张玉海辩称：1、张玉海经营饲料是事实。2、张玉海管理的饲料款全部被姚立东收回，剩余的饲料也被姚立东拉回去了，故此案与张玉海无关。本想姚立东到庭时与他当庭对质。我和原告没签订合同。姚立东是我的老板，我是姚立东的雇员。姚立东把货款全部收回了，剩余的饲料他也都全部拉回了。姚立东和我是雇佣关系，我和原告没有任何关系。姚立东拉回的饲料拉回三次，几吨不知道。郑广拉走一吨多，剩下19包在我这儿，10包被水泡了和耗子嗑了，还有9包过期了。一吨是50包，每包40斤。原告公司委派姚立东在和气销售的时候，在我的酒店开会打个提前量，通过姚立东、马总还有丁福军三人在我的酒店开了个促销会，打了提前量，找了客户几十人来吃饭，欠我1960元饭费没给我。还有，2016年8月29日，君德同创公司开促销会，在我的酒店一百多人午餐十桌饭菜，欠我人民币3800元至今没给。还有开会后客户订的饲料，由姚立东委托我找董国忱给卸料装卸费800元没有给我。我说的这些都有条，这些条被姚立东拿走了，说拿回公司了，因为他说了算，他说报完之后给我，到如今没有给我。他们是职务行为，代表公司，所以都是公司欠我的饭钱。我对原告起诉的意见是：我不同意原告起诉我，因为我和原告没有任何关系。钱是姚立东经管的，货也是姚立东拉回，钱也被姚立东收回，连开促销会的饭条子都是姚立东拿走了，姚立东代表公司，责任不应由我承担，应由姚立东承担，我和公司说不上。姚立东是原告兼职销售主管。我们间就是雇佣关系。
原告代理人当庭认可张玉海是姚立东雇佣的一名员工，关于饭钱，因为公司没有对姚立东授权，与本案无关，对方想主张可另行诉讼。
姚立东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚立东作为原告的兼职销售主管，管理、销售饲料和业务推广、提供售前、售后服务等业务。张玉海是姚立东雇佣的一名员工。客户陆有立、郑广分别将2吨的饲料款直接打给原告，原告将6名客户的20吨货物发给姚立东，其中包含陆有立、郑广分别的2吨。由姚立东的雇员张玉海代为接收，张玉海将20吨货物当中的18吨交与姚立东，剩余2吨姚立东指示张玉海交给郑广，张玉海只交与郑广1吨零31袋，剩余19袋以原告欠其饭费为由予以扣留。根据原告提供的订货单价，争议饲料每吨单价7500元。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。参考《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据庭审质证情况，综合陆有立、郑广等证人证言，张玉海受雇于姚立东，其接收货物行为，是按姚立东指示的履行职务行为。其在接收20吨饲料后除因原告欠其饭费而扣留19袋饲料外，其余并未截留，而是将其他货物交与姚立东18吨和按姚立东的指示交给郑广（实际交付1吨零31袋）。结合原告提供的订货单、劳务协议、发货单及原、被告提供的证人证言，姚立东已接收该货物，作为与君德同创公司签订劳务协议，代管、销售业务的姚立东，没有将君德同创公司发给其的18吨货物当中的2吨发送给陆有立，擅自截留，造成公司财产受到损害，对此，应由姚立东负责赔偿。因饲料季节性较强，以返还相关价款为宜，不宜返还货物。按原告提供的陆有立的订货单单价7500元/吨/50袋计算返还价值，姚立东应按价格赔偿君德同创公司财产损失15000元（2吨）。张玉海是姚立东的雇员，对此事有一定的赔偿责任，姚立东指示张玉海将20吨中剩余的2吨（每吨50袋）交与郑广，但张玉海只按雇主姚立东旨意交与郑广1吨零31袋，擅自以公司未支付欠其的饭费为由扣留了19袋，对该19袋应负赔偿责任。同样，对其扣留的19袋饲料，因季节性较强，以返还价款为宜，不宜返还货物。返还价款按原告提供的郑广的订单单价7500元/吨/50袋计算，19袋计2850元，由张玉海赔偿给原告。因造成该19袋饲料款的最终责任人为张玉海，并非姚立东的旨意，非职务行为，本着公平原则，姚立东对张玉海擅自扣留19袋饲料抵债的行为造成该19袋饲料的损失可不承担连带返还责任。张玉海辩称扣留19袋饲料是为了抵顶君德同创公司欠其的一部分饭费，因赔偿饲料款和偿还饭费不是同一案由，也不是同一法律关系，本案中对张玉海该项主张不予支持。张玉海如认为公司欠其饭费，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚立东于本判决生效后十日内赔偿北京君德同创农牧科技股份有限公司饲料款15000元；
二、张玉海于本判决生效后十日内赔偿北京君德同创农牧科技股份有限公司饲料款2850元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由姚立东负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年六月六日
书记员 高荣莉