上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7250号
上诉人(原审原告)：喻某，男，1983年4月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金平，北京大成(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某某，男，1958年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：余某某，女，1962年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王卫(系两被上诉人之女)，女，1985年8月29日生，住安徽省。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
上诉人喻某因与被上诉人王某某、余某某法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喻某上诉请求：撤销原判第一、二、三、四、七项，改判上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)及房屋内物品归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人人民币(以下币种皆为人民币)603,500元；诉讼费由法院依法判决。事实和理由：1、购买系争房屋虽是在上诉人与被继承人王维结婚登记之前，但二人在2011年4月已订婚，2012年3月在上诉人的老家办了婚礼，以夫妻名义共同生活，虽然系争房屋登记在王维名下，但这是受政策影响的无奈之举，实际应为夫妻共同财产。2、支付系争房屋首付款469,641元时，王维支付了1.4万元，上诉人付了4万元，其余是由李峰拿了几张朋友的信用卡刷卡支付的。上诉人曾于2011年12月借给李峰20万元，买房前，上诉人要求李峰还款，但李峰说可以一并支付首付款41万元，从中抵扣他的借款，所以上诉人就同意了，并在购房之后两天，就向姐姐借款15万元还给了李峰，余款由王维还清。故是上诉人支付了大部分首付款，长期还贷并实际居住在系争房屋中，原判将系争房屋认定为王维个人财产并判归两被上诉人不当。3、购置墓穴费是上诉人与两被上诉人的共同权利和义务，应由双方共同承担。
王某某、余某某辩称，1、系争房屋是王维在婚前购买，购买时也没有什么政策影响，李峰是两被上诉人的女婿，他叫朋友刷的信用卡当然是代表王维支付的。2、李峰向上诉人借款用于做生意及妻子生小孩花费，与上诉人之间是债权债务关系，不存在替上诉人付首付款之说。要求二审法院维持原判。
喻某向一审法院起诉请求：1、被继承人王维生前经营的位于上海市闸北区大宁路660弄内的安琪尔美容厅大宁店由王某某、余某某继承；2、系争房屋归喻某所有和继承，剩余房贷由喻某偿还；3、2014年7月10日被继承人王维与上海庆欣投资管理有限公司签订的《借款协议》项下的全部权利与义务由双方共同继承；4、被继承人王维名下所有的银行账户存款归喻某所有和继承；5、喻某为王维支出丧葬费用9万余元，要求王某某、余某某共同承担6万元。喻某为王维支付的抢救费29,000余元要求在夫妻共同财产中扣除。
一审法院认定事实：
1、被继承人王维与喻某系夫妻，双方于2013年1月1日登记结婚，婚后未生育。王某某、余某某系王维的父母。王维于2015年4月16日因病去世。在王维抢救治疗期间，喻某支付医疗费29,000余元，王维去世后，丧葬事宜由喻某操办，为此喻某支付墓穴费65,000元及就餐等其他费用。喻某另领取返还给王维的养老保险金7,763.90元及丧葬补助5,844元，合计13,607.90元。
2、2005年9月，王维出资设立安琪尔美容厅，经营地址位于本市。王维去世后，安琪尔美容厅于2015年4月23日注销。2015年4月29日，王维之妹王卫经申请在该址重新办理营业执照经营至今，字号名称为安祺尔美容厅。对于王维去世后原安琪尔美容厅遗留的设备，双方陈述不一，喻某表示不需要法院处理。
3、2014年7月10日，王维(甲方)与案外人上海庆欣投资管理有限公司(乙方)签订借款协议，内容为乙方向甲方暂借款35万元，期限从2014年7月10日至2015年7月9日止，利息每月10日支付，月利息2%。
4、2012年2月27日，王维为购买系争房屋与案外人上海保利建锟房地产有限公司签订商品房预售合同，房屋实际总价1,538,589元，为此王维向银行贷款100万元并支付首付款469,641元(含喻某支付2万元)及尾款68,948元(含喻某支付2万元)。系争房屋登记的权利人为王维。喻某于2014年5月14日支付系争房屋契税15,385.89元。王维去世后，系争房屋由喻某居住生活至今。
截至2012年12月31日，喻某公积金账户余额为54,205.13元，补充公积金账户系婚后开户，2014年9月18日喻某从其公积金账户支取87,310元、补充公积金账户支取11,470元，合计98,780元，用于归还系争房屋贷款。自2013年1月1日至2017年3月期间，共归还贷款本金161,383.10元、利息198,381.70元，合计359,764.80元。其中在王维去世后的2015年5月至2017年3月期间，喻某继续还贷本息共计106,642.20元。截至2017年4月10日，剩余贷款为833,823.18元。
另查明，王维去世时，喻某公积金账户余额为14,819.97元，补充公积金账户余额为29,876.40元。
5、审理中，系争房屋经评估，在2012年12月31日时市值159万元(取整)，现市值441万元(取整)，为此喻某支付评估费17,900元。
6、王维原系本市房屋权利人之一，2012年4月9日，王维与王某某、余某某签订房地产买卖合同，王维将其房屋权利份额转让与王某某、余某某，房款为226,000元。王某某、余某某陈述其实系赠与，故该房款未支付。
7、王某某提供在中国建设银行上海大宁路支行银行交易明细显示，自2013年5月16日起至2014年4月4日止，王某某陆续向王维账户内转账共计237,600元。王某某、余某某认为该款系王维向王某某、余某某的借款，用于投资案外人上海庆欣投资管理有限公司，要求作为夫妻共同债务予以清偿。喻某则否认该款系借款，认为系王某某、余某某对王维原有房屋产权份额的补偿。
双方一致确认在系争房屋内属喻某与王维夫妻共同财产有床2张、衣柜2件、电视柜2件、沙发2张(大、小各一)、五斗橱1件、餐桌1张、茶几1件、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台，净水器1个，双方要求法院依法酌定上述物品价值。
王维名下中国农业银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2015年3月28日账户余额为42.59元，现余额为11.77元；中国工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2015年4月15日账户余额为3,917.66元，现余额为968.84元；中国建设银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2015年3月21日账户余额为5.08元，现余额为5.08元；招商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)在2015年3月21日账户余额为0元；中国工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2015年3月31日账户余额为73.08元，现余额为53.46元；对于上述账户余额，双方当事人均表示在本案中不要求处理。
一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。被继承人的配偶、子女及父母系第一顺序继承人。继承权男女平等。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，1、关于安琪尔美容厅，系被继承人王维婚前租赁房屋后出资设立，被继承人去世后，该美容厅已办理注销手续，经营主体已不复存在，故不发生继承事实。现案外人在该美容厅原址另行申请并出资设立了安祺尔美容厅，因涉及案外人，故本案不作处理。对于被继承人去世后原安琪尔美容厅遗留的设备，喻某表示不需要法院处理，法院予以照准。对于被继承人去世后原安琪尔美容厅遗留的库存产品，因双方陈述不一，且无充分证据予以佐证，故本案亦不作处理。2、关于系争房屋，系王维婚前购置，登记的权利人为王维，根据现有证据，系争房屋的房款除贷款之外，绝大部分系王维支付，喻某虽然也支付了4万元房款，但鉴于购房时喻某与王维系恋人关系，结合系争房屋付款金额及房屋产权登记情况，在双方无明确约定的情形下，喻某所支付的4万元尚不足以认定系喻某对系争房屋的出资，故系争房屋应认定系王维个人遗产，依法予以继承。系争房屋现经评估，在2012年12月31日时市值159万元(取整)，现市值441万元(取整)，为此喻某支付评估费17,900元，对此法院予以认定。截至2017年4月10日，系争房屋剩余贷款为833,823.18元，对此法院予以认定，该款应作为王维的个人债务从王维遗产中予以扣除。对于喻某在婚后还贷中属喻某的款项及其相对应的财产增值部分，应归喻某所有，具体数额由法院酌情酌定。根据系争房屋来源、房款等因素，法院确定系争房屋归王某某、余某某所有，由王某某、余某某酌情支付喻某相应折价款。至于喻某与案外人李峰之间发生的借贷关系，因属另一法律关系，故本案不作处理。3、关于喻某为王维支付抢救治疗期间的医疗费29,000余元，该费用支出系发生在喻某与王维夫妻关系存续期间，考虑到双方婚姻存续时间、收入状况等情况，法院宜认定系用夫妻共同财产支付医疗费，故喻某要求在夫妻共同财产中扣除该费用，于法无据，不予支持。至于王维去世后喻某支付墓穴费65,000元及就餐等其他费用，喻某作为丈夫，为妻子办理丧葬事宜是其应尽义务，符合常理，由此发生相关费用也实属必然，且不属于王维生前个人债务，故喻某要求王某某、余某某承担相关费用6万元，于法无据，不予支持。对于喻某另领取返还给被继承人的养老保险金及丧葬补助共计13,607.90元，考虑到王维的丧葬事宜系喻某操办，故法院酌情确定该款项归喻某所有。4、关于借款协议，对于2014年7月10日，王维(甲方)与案外人上海庆欣投资管理有限公司所签订的借款协议，喻某虽陈述婚后王维向该公司出借35万元，王某某、余某某亦表示无异议，但因涉及案外人利益，且无法查清款项交付、还款及付息等情况，故本案不作处理。5、王维去世时，喻某公积金账户余额为14,819.97元，补充公积金账户余额为29,876.40元，合计44,696.37元，应属于夫妻共同财产，其中一半系王维遗产，现王某某、余某某表示放弃继承，法院予以照准，故该款归喻某所有。6、关于王某某陆续向王维账户内转账共计237,600元的认定，鉴于王某某、余某某与王维系父母子女关系，王某某、余某某认为该款系王维向王某某、余某某的借款，但对此未能提供充分证据予以佐证，故法院难以支持。7、双方一致确认在系争房屋内夫妻共同财产有床2张、衣柜2件、电视柜2件、沙发2张(大、小各一)、五斗橱1件、餐桌1张、茶几1件、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台，净水器1个，其中一半属王维的遗产，依法继承。现双方一致要求上述物品价值由法院酌定，为方便生活、合理使用，法院确定上述物品归王某某、余某某所有，由王某某、余某某酌情支付喻某折价款7,000元。8、关于王维名下中国农业银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、招商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内余额，现双方均表示在本案中不要求处理，对此法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、上海市房屋归王某某、余某某所有，该房屋剩余贷款(含利息)由王某某、余某某负责清偿；二、王某某、余某某支付喻某房屋折价款1,620,000元，此款于本判决生效后一个月内付清；三、上海市房屋内床2张、衣柜2件、电视柜2件、沙发2张(大、小各一)、五斗橱1件、餐桌1张、茶几1件、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台，净水器1个归王某某、余某某所有；四、王某某、余某某支付喻某上述财产折价款7,000元，此款于本判决生效后一个月内付清；五、喻某领取的被继承人王维养老保险金及丧葬补助共计13,607.90元归喻某所有；六、喻某名下公积金及补充公积金账户内余额归喻某所有；七、对喻某其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人虽认为系争房屋的首付款其出资40万元，该房不应认定为被继承人王维的个人财产，但其在二审期间并未提供新的事实或证据证明其诉请，故对上诉人的该项诉请，本院不予支持。上诉人要求王某某、余某某共同承担墓穴费用，于法无据，本院亦不予采信。
综上所述，喻某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币43,184元，由上诉人喻某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……