wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5752号
上诉人（原审被告）：李爱民，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：孟双飛，女，1978年5月8日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔永彬，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
上诉人李爱民、孟双飛因与被上诉人崔永彬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱民、孟双飛委托诉讼代理人贾涛、李占岭，被上诉人崔永彬及其委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱民、孟双飛上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区（2017）冀0403民初2322号民事判决书。2、依法改判驳回崔永彬一审诉讼请求。事实和理由：本案实际借款时间较长，以前均按高息支付，在换条时并未按照法律要求将多付的利息按本金扣除，因此，应当扣除本金后再计算应付的本金。本案借款是李爱民个人行为，与孟双飛没有任何关系，该款也未用于家庭生活，一审判决认定为夫妻共同债务有误，应予以改判。
崔永彬答辩称，李爱民从我处借款共计1058400元，李爱民自2014年7月10日偿还的634000元是偿还2014年3月9日、6月17日、1月25日三笔共计500000元的本息。李爱民偿还的上述款项与本案起的500000元本金没有关系。李爱民、孟双飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔永彬向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同赔付借款本金50万元、利息20万元，（2014年7月10日至2017年7月9日，按月息二分计算，只主张20万元）计70万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月10日，原告崔永彬与被告李爱民签订借款协议一份，约定：李爱民因经营需要，向崔永彬借款500000元，李爱民自愿按月预付息给崔永彬，每月4%（不足一个月按照整月计算）。李爱民自签订协议起，每月付息，若不按时付息，每天收取利息1%误期费。超过一个月不付息，崔永彬有权没收抵押物。协议签订当日，崔永彬通过自己的银行账户转到李爱民的银行账户480000元。因李爱民未偿还该笔借款，双方争议成讼。
另查明，被告李爱民与被告孟双飛系夫妻关系。
一审法院认为，原、被告签订的借款协议及原告向被告转款的事实，能充分证明双方之间存在民间借贷关系。至于借款本金，虽然协议约定为500000元，但原告实际转账给付了480000元，原告称另有20000元是现金给付，但因协议约定按月预付息，每月4%,故该20000元应认定为借款时预付的当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中原告实际出借的本金应为480000元。对于2014年7月10日至2017年7月9日的利息，原告仅主张200000元，不违反法律规定，该院予以支持。被告孟双飛系李爱民的配偶，本案所涉借款债务属夫妻共同债务，孟双飛应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱民、孟双飛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永彬借款本金480000元及2014年7月10日至2017年7月9日的利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告李爱民、孟双飛负担。
本院二审期间，李爱民提交如下证据：李爱民分别于2014年7月17日、7月25日、8月10日、8月27日、10月22日、11月3日、11月15日、12月4日向崔永彬转款200000元、16000元、20000元、16000元、50000元、32000元、50000元、200000元；分别于2015年2月3日、2月17日向崔永彬转款20000元、5000元，共计609000元。证明李爱民已偿还本案崔永彬借款。
崔永彬提交如下证据：崔永彬分别于2014年3月9日、6月17日、11月4日、1月25日向李爱民转款96000元、192000元、100000元、190000元，共计578000元。证明李爱民上述转款共计609000元系偿还此四笔借款的本金及部分利息。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，各方对对方提交的上述转账均没有异议。本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点为：1、李爱民偿还的609000元是否为本案借款的本金及利息；2、孟双飛是否应对本案借款本金及利息承担偿还责任。
关于李爱民偿还的609000元是否为本案借款的本金及利息问题
李爱民虽提交了偿还共计609000元的转款凭证，但崔永彬提交的四笔共计578000元的转款凭证证明其与李爱民在本案借款之前有多次借贷关系，且已履行完毕，该609000元系偿还前期借款，与本案无关。故李爱民上诉称本案借款480000元已偿还的上诉理由不能成立。
孟双飛是否应对本案借款本金及利息承担偿还责任问题
本案债务发生于李爱民与孟双飛婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，孟双飛应对李爱民偿还崔永彬借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，李爱民、孟双飛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由李爱民、孟双飛共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 烈
审判员 杨 海 山
审判员 冯雪二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 搽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5752号上诉人（原审被告）：李爱民，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人（原审被告）：孟双飛，女，1978年5月8日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。上诉人委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔永彬，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。上诉人李爱民、孟双飛因与被上诉人崔永彬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱民、孟双飛委托诉讼代理人贾涛、李占岭，被上诉人崔永彬及其委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱民、孟双飛上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区（2017）冀0403民初2322号民事判决书。2、依法改判驳回崔永彬一审诉讼请求。事实和理由：本案实际借款时间较长，以前均按高息支付，在换条时并未按照法律要求将多付的利息按本金扣除，因此，应当扣除本金后再计算应付的本金。本案借款是李爱民个人行为，与孟双飛没有任何关系，该款也未用于家庭生活，一审判决认定为夫妻共同债务有误，应予以改判。崔永彬答辩称，李爱民从我处借款共计1058400元，李爱民自2014年7月10日偿还的634000元是偿还2014年3月9日、6月17日、1月25日三笔共计500000元的本息。李爱民偿还的上述款项与本案起的500000元本金没有关系。李爱民、孟双飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔永彬向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同赔付借款本金50万元、利息20万元，（2014年7月10日至2017年7月9日，按月息二分计算，只主张20万元）计70万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，原告崔永彬与被告李爱民签订借款协议一份，约定：李爱民因经营需要，向崔永彬借款500000元，李爱民自愿按月预付息给崔永彬，每月4%（不足一个月按照整月计算）。李爱民自签订协议起，每月付息，若不按时付息，每天收取利息1%误期费。超过一个月不付息，崔永彬有权没收抵押物。协议签订当日，崔永彬通过自己的银行账户转到李爱民的银行账户480000元。因李爱民未偿还该笔借款，双方争议成讼。另查明，被告李爱民与被告孟双飛系夫妻关系。一审法院认为，原、被告签订的借款协议及原告向被告转款的事实，能充分证明双方之间存在民间借贷关系。至于借款本金，虽然协议约定为500000元，但原告实际转账给付了480000元，原告称另有20000元是现金给付，但因协议约定按月预付息，每月4%,故该20000元应认定为借款时预付的当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中原告实际出借的本金应为480000元。对于2014年7月10日至2017年7月9日的利息，原告仅主张200000元，不违反法律规定，该院予以支持。被告孟双飛系李爱民的配偶，本案所涉借款债务属夫妻共同债务，孟双飛应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱民、孟双飛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永彬借款本金480000元及2014年7月10日至2017年7月9日的利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告李爱民、孟双飛负担。本院二审期间，李爱民提交如下证据：李爱民分别于2014年7月17日、7月25日、8月10日、8月27日、10月22日、11月3日、11月15日、12月4日向崔永彬转款200000元、16000元、20000元、16000元、50000元、32000元、50000元、200000元；分别于2015年2月3日、2月17日向崔永彬转款20000元、5000元，共计609000元。证明李爱民已偿还本案崔永彬借款。崔永彬提交如下证据：崔永彬分别于2014年3月9日、6月17日、11月4日、1月25日向李爱民转款96000元、192000元、100000元、190000元，共计578000元。证明李爱民上述转款共计609000元系偿还此四笔借款的本金及部分利息。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，各方对对方提交的上述转账均没有异议。本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点为：1、李爱民偿还的609000元是否为本案借款的本金及利息；2、孟双飛是否应对本案借款本金及利息承担偿还责任。关于李爱民偿还的609000元是否为本案借款的本金及利息问题李爱民虽提交了偿还共计609000元的转款凭证，但崔永彬提交的四笔共计578000元的转款凭证证明其与李爱民在本案借款之前有多次借贷关系，且已履行完毕，该609000元系偿还前期借款，与本案无关。故李爱民上诉称本案借款480000元已偿还的上诉理由不能成立。孟双飛是否应对本案借款本金及利息承担偿还责任问题本案债务发生于李爱民与孟双飛婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，孟双飛应对李爱民偿还崔永彬借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，李爱民、孟双飛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由李爱民、孟双飛共同负担。本判决为终审判决。审判长 杨      伟      烈审判员 杨      海      山审判员 冯雪二〇一七年十一月二十九日书记员 丁            搽
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第149号
申请执行人马梁,女,汉族,生于1985年11月23日,住达州市达川区。
被执行人黄成容,女,汉族,生于1949年1月15日,住达州市通川区。
本院受理马梁申请执行黄成容房屋买卖合同纠纷一案，本院（201）川1703民初194号民事判决书生效后,被执行人黄成容未履行该判决书确定的协助义务。在执行中,本院依法向达州市达川区不动产登记中心(房屋管理局)发出协助执行通知书,强制办理房屋产权过户手续,现已办理完毕。执行费50元由申请执行人马梁承担,本案执行终结。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 健
二〇一八年一月十七日
书记员 潘远珍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执662号
申请执行人：邹猛，男，汉族，1986年12月1日出生，住齐河县。
被执行人：商幸，女，1990年11月18日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐宣民初字第1348号民事调解书，向被执行人商幸发出执行通知书，责令被执行人商幸履行生效文书确定的义务，但其不协助履行生效法律文书确定的车辆手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将车牌号为鲁Ｎ×××××启辰牌小型轿车一辆转移登记到申请执行人邹猛（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 静
二〇一八年五月十五日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执662号邹x、商x：本院于2018年5月24日立案执行的（2018）鲁1425执662号邹x与商x婚姻家庭纠纷一案，依据（2015）齐宣民初字第1348号民事调解书，被执行人商x应履行生效文书确定协助邹x办理车牌号为鲁Ｎ×××××启辰牌小型轿车一辆的过户手续，因法院依职权强制过户，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月二十四日
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执14号
申请执行人杨昌飞，男，1990年5月8日出生，住永善县。
被执行人杨洪洲，男，1980年9月19日出生，住永善县。
申请执行人杨昌飞与被执行人杨洪洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1254号民事判决书已发生法律效力，判决确认由杨洪洲在判决生效后十五日内偿还杨昌飞借款124000.00元，案件受理费减半收取1520.00元，由杨洪洲负担。如杨洪洲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杨洪洲未自觉履行借款清偿义务，杨昌飞于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨洪洲已给付杨昌飞借款本息30000.00元，剩余借款本息未能支付。现被执行人杨洪洲下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人杨昌飞也无法提供被执行人杨洪洲的行踪和可供执行财产线索。经征求申请执行人杨昌飞的意见，其表示同意本案作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）云0625执14号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人杨昌飞发现被执行人杨洪洲行踪或可供执行财产时，可再次向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执14号申请执行人杨昌飞，男，1990年5月8日出生，住永善县。被执行人杨洪洲，男，1980年9月19日出生，住永善县。申请执行人杨昌飞与被执行人杨洪洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1254号民事判决书已发生法律效力，判决确认由杨洪洲在判决生效后十五日内偿还杨昌飞借款124000.00元，案件受理费减半收取1520.00元，由杨洪洲负担。如杨洪洲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杨洪洲未自觉履行借款清偿义务，杨昌飞于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨洪洲已给付杨昌飞借款本息30000.00元，剩余借款本息未能支付。现被执行人杨洪洲下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人杨昌飞也无法提供被执行人杨洪洲的行踪和可供执行财产线索。经征求申请执行人杨昌飞的意见，其表示同意本案作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）云0625执14号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人杨昌飞发现被执行人杨洪洲行踪或可供执行财产时，可再次向人民法院申请强制执行。审 判 长  李增祥审 判 员  贾云友人民陪审员  刘国贤二〇一七年六月十六日书 记 员  杨 奎
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执495号
申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人：邵继军。
被执行人杨洋，男，1990年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人杨洋罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执495号申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。法定代表人：邵继军。被执行人杨洋，男，1990年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人杨洋罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年九月二十八日书记员  邵 珍
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4171号
申请执行人卓红明。
被执行人叶兰全。
被执行人邱莹莹。
被执行人张陈喜。
申请执行人卓红明与被执行人叶兰全、邱莹莹、张陈喜追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）台玉商初字第1694号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人卓红明在承担保证责任后有权追偿，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款118600元及迟延履行期间的利息，申请执行费1679元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，被执行人张陈喜位于玉环坎门渝汇8幢3单元301室的房产（163752、163751）已被本院（2015）台玉执民字第1769号案件查封拍卖中，该房已办理抵押860000元。2016年1月4日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第4171号案终结本次执行程序。
申请执行人卓红明发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年一月四日
代理书记员 王峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00390号
原告：林X
被告：纪X。
原告林X与被告纪X离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告偶然相识，相处不到一个月即登记结婚，婚后生育一子纪X。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格又不合，被告对原告不忠诚，对家庭不负责任，双方未能真正建立起夫妻感情。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子纪X随被告生活。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告系福建南安市人氏。原、被告于2009年7月相识，同年8月17日登记结婚，2011年3月6日生一子纪X。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生矛盾，致夫妻关系不睦。因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，且婚后近两年方生育一子纪X。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善解决，致使夫妻感情不睦。只要原、被告经常沟通，相互尊重，共同维护夫妻感情，双方是有和好可能的。原告诉请离婚，未能向法庭提供足以证明夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林X与被告纪X离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年九月四日
书 记 员 李渊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第736号
原告池伟。
被告苏春华。
被告覃振。
原告池伟诉被告苏春华、覃振民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员王
森永担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告苏春华、覃振经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏春华因资金周转困难，分别于2013年5月19日、2013年5月31日向原告借款20000元和24000元，共计借款44000元，均立写有借条给原
告收执，并在第二份借条中约定了两笔借款的还款期限为16个月。被告覃振是两笔借款的担保人，在借条中签名确认。被告分别在2014年1月底、2014年7月底、
2015年2月15日支付了利息共15000元给原告，其余本息经原告多次追讨至今未还。现请求法院判决被告返还借款本金44000元，利息分别从两笔借款的次日起按中国
人民银行同期同类贷款利率四倍计至两被告还清借款之日止，被告覃振负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证和户籍人员基本信息，证明原、被告的身份情况；2、借条两份，证明原、被告的借贷事实。
两被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的
放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：被告苏春华因资金周转困难，于2013年5月19日向原告借款20000元，立写借条给原告收执，借条写明：
“今借池伟人民币现金贰万元正（￥20000元）用作资金周转。”被告覃振作为担保人在借条上签名盖指模。2013年5月31日，被告苏春华再次向原告借款24000元，
立写借条给原告收执，借条写明：“现由于扩大夜市需要，急需增加一定流动资金，现又向池伟借款人民币现金贰万肆仟元（￥24000元）。特立此据。另在5月19日写借款
2万元，先后共计借款4万4仟元，每月准时支付宵夜摊利益分红（口头承诺），不得违约，否则2倍返还本金，借期为16个月，到期必须本金及分红一次还清。”被告覃振再次
作为担保人在借条上签名盖指模。被告在2014年1月底付款5000元、2014年7月底付款5000元、2015年2月15日付款5000元共计已支付15000元给原
告，其余本息经原告多次追讨至今未还。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护；双方在借款时没有约定支付利息，应视为无息借贷，被告已归还给原告的
15000元，原告主张是支付借款的利息，但没有证据证实，故本院应认定为被告归还本金，因此原告主张被告应归还借款本金44000元，证据不足，与客观事实不符，不予采
信，被告应归还给原告的借款本金为29000元。本案2013年5月19日的第一次借款中原、被告并未约定借款期限，而是在2013年5月31日第二次借款时重新确认借款
期限为16个月，因此原告主张2013年5月19日的第一次借款从借款的次日起计算利息，无事实依据，理由不正当，不予支持；本案的两次借款并未约定利息，所以原告起诉要
求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有法律依据和事实依据，因此本案两次借款应从借款期限届满之日2014年9月30日的次日起参照中国人民银行同期同类
贷款的利率分段计息。本案借款中的保证人被告覃振与债权人原告池伟对保证方式没有明确约定，因此保证人被告覃振应按照连带责任保证承担保证责任；保证人被告覃振与债权人原
告池伟未约定保证期间，债权人原告池伟有权自本案债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告覃振承担保证责任，债权人原告池伟在六个月的法定保证期间内向法院主张权利，
符合法律规定，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、被告苏春华应归还借款29000元给原告池伟；
二、被告苏春华应支付利息给原告池伟（利息的计算，以34000元为基数，从2014年10月1日起计至2015年2月15日止；以29000元为基数从2015年2月
16日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告覃振应对上述判决一、二项承担连带责任。
案件受理费450元（原告已预交），由被告苏春华、覃振负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开
户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年六月十一日
书记员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第736号
原告张北县农业技术推广中心植物医院，住所地：河北省张北县油篓沟乡创业园区。
负责人刘建良。
被告乔某。
被告张某。
原告张北县农业技术推广中心植物医院与被告乔某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张北县农业技术推广中心植物医院负责人刘建良到庭参加诉讼，被告乔某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北县农业技术推广中心植物医院诉称，被告乔某、张某系夫妻关系，2013年5月16日被告乔某向原告购�根来福等三种化肥，计款53440元。原告按照被告要求将化肥送到张北县三号乡二工地村乔某承包的土地，乔某付款20440元，尚欠33000元，约定一个月内付清欠款。到期后，经原告多次催款无果，故请求人民法院判令而被告偿还欠款33000元。
被告乔某、张某未答辩。
经审理查明，被告乔某、张某系夫妻关系。乔某于2013年5月16日以53440元的价格向原告购买根来福等三种化肥，原告送货到张北县三号乡二工地乔某承包的土地，被告乔某付款20440元，尚欠33000元。
上述事实，有原告陈述，张北县农业技术推广中心植物医院记账凭证并经庭审质证予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的�据进行质证的权利，本案被告乔某、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告所提交的张北县农业技术推广中心植物医院记账凭证为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，对上述证据本院予以采信。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告所陈述的案件事实予以采信，确认被告乔某至今尚欠原告张北县农业技术推广中心植物医院化肥货款33000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。”故被告乔某的欠款，应由被告张某与其共同承担。原告请求二被告支付尚欠的化肥款33000元符合法律规定，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某、张某于判决生效之日起十日内给付原告化肥款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由乔某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 赵思阳
人民陪审员 陈景媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李志佳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第736号
原告池伟，男，1968年2月11日出生，汉族，住广西北流市，
被告苏春华，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西北流市，
被告覃振，男，1982年11月25日出生，汉族，住广西北流市，
原告池伟诉被告苏春华、覃振民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告苏春华、覃振经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏春华因资金周转困难，分别于2013年5月19日、2013年5月31日向原告借款20000元和24000元，共计借款44000元，均立写有借条给原告收执，并在第二份借条中约定了两笔借款的还款期限为16个月。被告覃振是两笔借款的担保人，在借条中签名确认。被告分别在2014年1月底、2014年7月底、2015年2月15日支付了利息共15000元给原告，其余本息经原告多次追讨至今未还。现请求法院判决被告返还借款本金44000元，利息分别从两笔借款的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至两被告还清借款之日止，被告覃振负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证和户籍人员基本信息，证明原、被告的身份情况；2、借条两份，证明原、被告的借贷事实。
两被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：被告苏春华因资金周转困难，于2013年5月19日向原告借款20000元，立写借条给原告收执，借条写明：“今借池伟人民币现金贰万元正（￥20000元）用作资金周转。”被告覃振作为担保人在借条上签名盖指模。2013年5月31日，被告苏春华再次向原告借款24000元，立写借条给原告收执，借条写明：“现由于扩大夜市需要，急需增加一定流动资金，现又向池伟借款人民币现金贰万肆仟元（￥24000元）。特立此据。另在5月19日写借款2万元，先后共计借款4万4仟元，每月准时支付宵夜摊利益分红（口头承诺），不得违约，否则2倍返还本金，借期为16个月，到期必须本金及分红一次还清。”被告覃振再次作为担保人在借条上签名盖指模。被告在2014年1月底付款5000元、2014年7月底付款5000元、2015年2月15日付款5000元共计已支付15000元给原告，其余本息经原告多次追讨至今未还。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护；双方在借款时没有约定支付利息，应视为无息借贷，被告已归还给原告的15000元，原告主张是支付借款的利息，但没有证据证实，故本院应认定为被告归还本金，因此原告主张被告应归还借款本金44000元，证据不足，与客观事实不符，不予采信，被告应归还给原告的借款本金为29000元。本案2013年5月19日的第一次借款中原、被告并未约定借款期限，而是在2013年5月31日第二次借款时重新确认借款期限为16个月，因此原告主张2013年5月19日的第一次借款从借款的次日起计算利息，无事实依据，理由不正当，不予支持；本案的两次借款并未约定利息，所以原告起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有法律依据和事实依据，因此本案两次借款应从借款期限届满之日2014年9月30日的次日起参照中国人民银行同期同类贷款的利率分段计息。本案借款中的保证人被告覃振与债权人原告池伟对保证方式没有明确约定，因此保证人被告覃振应按照连带责任保证承担保证责任；保证人被告覃振与债权人原告池伟未约定保证期间，债权人原告池伟有权自本案债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告覃振承担保证责任，债权人原告池伟在六个月的法定保证期间内向法院主张权利，符合法律规定，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏春华应归还借款29000元给原告池伟；
二、被告苏春华应支付利息给原告池伟（利息的计算，以34000元为基数，从2014年10月1日起计至2015年2月15日止；以29000元为基数从2015年2月16日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告覃振应对上述判决一、二项承担连带责任。
案件受理费450元（原告已预交），由被告苏春华、覃振负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年六月十一日
书记员 王森永
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第736号
原告：高某，农民。
被告：王某，农民。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。被告婚前曾承诺给原告购买楼房，因经济原因未购买，并从原告处借款30000元。结婚时，被告又向原告借30000元钱作为彩礼钱。婚后，被告对原告漠不关心，婚姻关系无法维持，感情破裂。2013年5月原告曾起诉至唐山市路北法院要求与被告离婚，后因找不到被告，撤回了起诉。被告自2012年11月至今不回家，无法联系上，原、被告已无感情可言，故再次起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚前财产归各自所有；三、被告偿还原告欠款60000元；四、诉讼费由原告承担。庭审中，原告撤回第三项诉请，称其与被告自己解决。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告高某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告称原、被告婚前感情较好，婚后感情破裂。2015年1月10日，唐山市路北区韩城镇李家庄村村民委员会出具证明，证明被告王某已离家出走25个月，无音信，无法联系，唐山市公安局路北分局韩城派出所在该证明上加盖印章，证明情况属实。原告称其无婚前及婚后共同财产。2013年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。
上述事实有原告陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，被告离家出走，下落不明，原、被告分居已长达两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚。
案件受理费200元、公告费1000元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 付莹莹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第736号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，该公司董事长。
委托代理人周晓会、杨立军，该公司职员。
被告康伟萍，女，1975年6月16日出生，汉族，住保定市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告康伟萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司以被告已缴纳相关费用为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 师 涛
审 判 员 王海波
代理审判员 刘丹凝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苑香玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第736号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告徐平。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告徐平物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年二月二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第736号
原告刘明华。
被告徐贤顺。
被告徐秀英。
被告丁磊。
被告中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司。
原告刘明华诉被告徐贤顺、被告徐秀英、被告丁磊、被告中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明华的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年一月四日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第736号申请人：孟庆伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：孙高飞，男，1982年8月19日出生，汉族，住郑州市管城区。申请人孟庆伟于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款40000元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人孟庆伟由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人孟庆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙高飞名下的银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨俊霞二〇一八年八月二十八日书记员  朱丁丁
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初543号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人陈亚建，男，1970年7月3日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2015年7月20日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月25日刑满释放。因本案于2017年3月24日被抓获，同年3月25日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月24日18时许，被告人陈亚建接到曾祥劲购买毒品的电话后，双方约定在海口市××区口处进行毒品交易。随后，被告人陈亚建到约定地点，将2小包毒品以人民币200元的价格贩卖给曾祥劲。交易完毕即被公安民警抓获，当场从被告人陈亚建身上缴获人民币200元、手机1部；从曾祥劲身上缴获毒品2小包。经鉴定，从曾祥劲身上缴获的2小包毒品均检出海洛因成份，净重0.1克。公诉机关认为被告人陈亚建犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人陈亚建对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈亚建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年3月24日起至2018年9月23日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因2小包（净重0.1克）予以没收销毁；毒资人民币200元、作案通讯工具华为手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 沈
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王 娜
书 记 员 陈文莉
速 录 员 赵远寒
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0281号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年8月因殴打他人被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留八日，并处罚款人民币300元。2014年8月20日被抓获，同年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月25日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月24日，被告人张某在其暂住的无锡市新区梅村街道梅荆花苑135号401室，乘隙窃得朋友曹某的中信银行借记卡1张，后持该卡分三次至ATM机取款人民币2700元。
2014年8月20日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
案发后，被告人张某已通过公安机关向曹某退还赃款人民币2700元。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的被害人曹某的陈述笔录和辨认笔某涉案银行卡的交易记录，公安行政处罚决定书，被害人曹某出具的收条，公安机关出具的刑事案件侦破经过及扣押物品清单等书证，被告人张某的身份资料等证据予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某积极退赃，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04381号
罪犯刘树兵，男，1957年8月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
新疆博乐市人民法院于2009年3月4日作出（2009）博刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘树兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。被告人刘树兵不服，向新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。该院于2009年4月22日作出（2009）博中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院裁定，2011年3月15日减去有期徒刑一年。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘树兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘树兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘树兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘树兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1277号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某。系本案被害人。
被告人冷某，务工。曾因犯抢劫罪于2007年12月11日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月12日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人冷某犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。审理过程中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日晚上，被告人冷某酒后到乐清市柳市镇H2酒吧滋事，无故与黄某甲、黄某乙等人发生殴打，用脚踢车子的保险杠，并用砖块将停放在H2酒吧门口车牌为皖A×××××的宝马轿车砸坏。经乐清市价格认证中心鉴定，车辆损失价值14968元。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有估价单、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明、证人张某、蔡某、刘某、郭某、杨某、黄某甲、匡某、邓某、黄某乙的证言、抓获经过、情况说明、被害人高某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冷某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿车辆损失14968元，予以支持。公诉机关提出判处被告人冷某六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。）
二、被告人冷某应赔偿附带民事诉讼原告人高某财产损失14968元。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年十月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初336号
原告：龙良元，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：奉花香（系原告龙良元之妻），女。
被告：袁玉国，男，汉族，居民。
被告：张剑舒（系被告袁玉国之妻），女，汉族，农民。
原告龙良元与被告袁玉国、被告张剑舒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙良元和其委托诉讼代理人奉花香到庭参加诉讼，被告袁玉国、被告张剑舒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙良元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告工资款8214元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，两被告在岚角山镇开设工厂，原告在两被告开设的工厂内打工，打工期间，两被告一直拖欠原告工资。2015年12月27日，两被告向原告出具工资欠条一张，注明下欠原告工资6264元，2016年8月5日，被告袁玉国又因拖欠原告打小工的工资向原告出具工资欠条一张，注明下欠原告工资1950元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，原告故诉至法院。
被告袁玉国、被告张剑舒未提交答辩状和证据。
原告龙良元为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：工资欠条两份，拟证实被告袁玉国、被告张剑舒分两次拖欠原告工资共计8214元的事实。
本院认证如下：原告龙良元提供的两份书证原件，内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，两被告在零陵区岚角山镇开设工厂。2015年1月份，原告龙良元至两被告开设的工厂内工作，工作期间，两被告并未向原告支付工资，2015年10月，因被告拖欠工资，原被告协商未果，原告离开两被告开设的工厂。经原告多次催讨，两被告于2015年12月27日向原告出具工资欠条一张，注明下欠原告工资6264元。2016年7月，被告袁玉国因木材加工需要帮工，原告龙良元遂受其雇请为被告袁玉国进行木材加工13天，但工资一直未结算。2016年8月5日被告袁玉国向原告出具工资欠条一张，注明下欠原告13天的工资1950元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，原告故诉至法院。
本院认为，合法的劳动收入应当受法律保护。本案中，被告袁玉国和被告张剑舒无故拖欠原告龙良云工资，而后向原告出具工资欠条的行为应视为对下欠原告工资这一事实的确认行为，理应支付原告相应的工资款项。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以持，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉国、张剑舒于本判决生效之日起15日内偿还原告龙良元工资款8214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告袁玉国、张剑舒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓轩
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年十月九日
书 记 员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1965号
原告：郑挺福，男，1983年7月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包连全，男，1985年9月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人：刘教军，该公司经理。
委托代理人：潘智慧，该公司员工。
原告郑挺福为与被告包连全、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑挺福、被告包连全、人民财产保险公司委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑挺福向本院提出诉讼请求：1、判令被告包连全赔偿原告15974.91元（其中医疗费2004.91元、误工费8470元、护理费3850元、营养费750元、救护车费150元）；2、判令被告人民财产保险公司在保险限额范围内优先赔偿上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司、包连全答辩称：1、对本案事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告处投保了交强险、1000000三者商业险及不计免赔险；3、部分费用不合理：医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；误工期限无异议，但应按照100元/天的标准计算误工费；护理期限无异议，但应按照100元/天的标准计算护理费；住院伙食补助费、营养费、救护车费无异议。
案件相关情况
2016年9月10日13时20分许，被告包连全驾驶浙Ｃ×××××号车辆在泰顺县××号前路段停车打开车门时，车门与原告驾驶的浙Ｃ×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定：被告包连全驾驶机动车未确认安全打开车门，以致造成事故，应承担事故全部责任，郑挺福无责任。交通事故发生后，原告被送往泰顺县人民医院住院治疗，并被确诊为全身多处软组织挫伤。原告于2016年10月5日出院共住院治疗25天。原告出院后按照医生建议休息一个月，期间多次前往温州医科大学附属第二医院进行复查。
另查明，被告包连全驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元第三者责任险及不计免赔险。原告在起诉时已扣除被告包连全垫付的5000元。
损失项目原告的损失、依据及争议事项1．医疗费原告主张2004.91元；
本院认为，原告的主张的医疗费均有病历及正式收费票据证明，本院予以认可。被告人民财产保险公司主张扣除非医保部分，并无依据，本院不予认可。2.住院伙食补助费原告主张750元，按照25天×30元/天的标准计算；
本院认为，各方当事人对该项目无异议，本院予以确认。3、营养费原告主张750元，按照25天×30元/天的标准计算；
本院认为，各方当时对该项目无异议，本院予以确认。4.误工费原告主张8470元；按照55天×154元/天的标准计算；
本院认为，原告不能证明其收入情况，应按照2016年全省在岗职工平均工资计算误工费，结合误工期限为55天的事实，即55天×154元/天=8470元，本院予以支持。5.护理费原告主张3850元；按照25天×154元/天的标准计算；
本院认为，原告主张标准按照2016年全省在岗职工平均工资计算护理费符合法律规定，且各方当事人对25天的护理期限为无异议，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；6.救护车费原告主张救护车费150元；
本院认为，各方当事人对该项目无异议，本院予以确认。原告的损失原告各项损失共计15974.91元本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告包连全因操作不当，导致本案交通事故的发生，应承担本次事故的全部责任，赔偿原告全部损失，即包连全赔偿原告金额为15974.91元。因浙Ｃ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险、100000元第三者责任险及不计免赔，又因原告损失15974.91元未超过保险限额，故全由被告人民财产保险公司赔付。被告包连全已垫付的5000元可另行向人民财产保险公司自行理赔。被告人民财产保险公司主张受理费不在保险理赔范围内，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郑挺福赔偿款15974.91元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，减半收取99.5元，由被告包连全负担99.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄建伟
二〇一七年八月十四日
书记员 邹芝荣
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初432号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
被告：张菁，女，1978年4月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限�司与被告张菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4333号
原告：徐伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：许振海，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：许建林，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告徐伟诉被告许振海、许建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人严义廷均到庭参加诉讼，被告许振海第一次到庭参加诉讼；被告许振海、被告许建林经本院依法传唤，被告许振海第二次，被告许建林二次均无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许振海立即归还借款本金75000元及自借款日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师费6500元（庭审中，借款本金变更为65000元，律师费变更为5500元）；2、被告许建林对上述款项中的借款本金35000元及利息4586.67元、律师费3166元承担连带保证责任（庭审中，变更为第一、二笔借款本金25000元、律师费2500元承担连带保证责任）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告许振海于2016年10月20日、2016年11月26日、2017年2月23日，分别向原告借款20000元、15000元、40000元，被告许建林对前面二笔借款承担连带责任担保。三份借条均约定借款利率�月利率2%，如违约应承担实现债权费用。借款后，被告许振海已归还借款本金10000元，余款未归还，被告许建林也未承担保证责任。
被告许振海答辩称，已归还过12000元，原告在电话中承认只交付被告30000元，因此同意归还18000元。原告的实际利息超过月息2%。
被告许建林未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
1、借条3份（含收条）、保证函1份，证明被告许振海分三次向原告借款75000元，被告许建林对其中的35000元担保的事实。
2、委托合同及代理费发票各1份，证明原告因本案支出实现债权费用6500元的事实。
经当庭质证，被告许振海对上述证据的真实性均没有异议，因此，本院对其证明效力予以认定。
被告许振海未向法庭提供证据。
通过上述证据，结合当事人在�审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月20日、2016年11月26日、2017年2月23日，被告许振海分别向原告借款20000元、15000元、40000元，并出具了借条（含收条）3份，对借款利息及期限、实现债权费用等均作了约定，被告许振海确认已收到上述款项。2017年3月29日，被告许建林在2016年10月20日、2016年11月26日的借条保证人栏内签名并出具了保证函，对上述二笔借款承担连带保证责任。第一笔借款中，被告许振海已归还借款本金10000元。
本院认为，原告徐伟与被告许振海之间的民间借贷关系合法，应确认有效。被告许振海取得借款后，应当履行还款义务，否则应承担违约责任。故原告要求被告许振海归还借款65000元并支付利息、实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许建林自愿为本案部分借款提供担保，因此，原告徐伟与被告许建林之间的保证合同合法有效，原告要求被告许建林在约定的保证范围内返还借款、支付实现债权费用的诉讼请求，本院也予以支持。庭审中，被告主张其实际只收到借款30000元，已归还12000元，但未提供证据证实，也与原告提供的证据不符，故本院不予采信。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振海应于本判决生效之日起10日内归还原告徐伟借款65000元，并支付利息（其中10000元自2016年10月20日起、15000元自2016年11月26日起、40000元自2017年2月23日起至�际归还日止按月息2%计算）。
二、被告许振海应于本判决生效之日起10日内支付原告徐伟实现债权费用5500元。
三、被告许建林对本判决第一项中的10000元、15000元借款及利息，第二项中的2500元承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告许振海追偿。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告许振海、许建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年七月二十日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期�预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4494号之一
原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南。统一社会信用代码：91440604677105672U。
负责人：周军。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境工业区。注册号：4406052003260。
法定代表人：孔庆基。
被告：罗志健，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司诉被告佛山市威臣陶瓷有限公司、罗志健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对两被告的起诉。
本案受理费7150元，因当事人申请撤诉，受理费减半收取3575元，由原告负担。原告已预交7150元，超出本院确定费用的部分3575元，可于本裁定生效后书面申请退回。
审 判 长 秦育生
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4494号
原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住址地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南，统一社会信用代码：91440604677105672U。
负责人：周军。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境工业区。注册号：4406052003260。
法定代表人：孔庆基。
被告：罗志健，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司与被告佛山市威臣陶瓷有限公司、罗志健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告佛山市威臣陶瓷有限公司、罗志健下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦育生
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年四月八日
书 记 员 黄晓华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第487号
原告张国强。
被告吴跃林。
被告陆国栋。
本院在审理原告张国强诉被告吴跃林、陆国栋民间借贷纠纷一案中，因原告张国强未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张国强自动撤诉处理。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴凤娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第397号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人靳少杰，男，1995年4月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人林隹豪，男，1996年1月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人靳少杰、林隹豪犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，�告人靳少杰、林隹豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年4月26日3时许，被告人靳少杰提议抢劫后，被告人林隹豪骑自行车载被告人靳少杰窜至潮南区司马浦镇富华园酒店往龙腾宾馆后楼巷道处。当被害人冯某平步行经过时，被告人靳少杰即下车持被告人林隹豪提供的电击棍对被害人冯某平进行威胁，抢走冯某平身上的黑色苹果4S手机1部（价值人民币1，800元）及人民币500元后与被告人林隹豪逃离现场。后被告人林隹豪以1，000元将赃物手机销赃给彭某辉。
2014年6月3日，被告人靳少杰、林隹豪被公安机关抓获。
上述事实，被告人靳少杰、林隹豪在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、扣押、发还物品清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队抓获经过说明，司马浦派出�户籍证明，证人彭某辉的证言，被害人冯某平的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳少杰、林隹豪以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫手段，劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人靳少杰、林隹豪犯抢劫罪的罪名成立。被告人靳少杰、林隹豪在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人靳少杰、林隹豪自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人靳少杰、林隹豪分别判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人靳少杰犯抢劫罪，判处有�徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2017年9月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林隹豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2017年9月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固�的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初32号
原告于占海，男，1960年12月7日出生，汉族。系依兰县新天利彩钢瓦铝塑门窗厂个体业主。
被告孙喜军，男，1972年3月21日出生，汉族。
原告于占海与被告孙喜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占海到庭参加诉讼。被告孙喜军到庭参加诉讼后中途退庭。本案现已审理终结。
原告于占海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付塑钢款25500元及欠款利息14280元（按月息2分计算），合计39780元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告孙喜军在原告处拉走塑钢窗、彩钢瓦等货品价值合计25500元，当时约定被告于2015年1月1日前还清货款。但到期后，虽经原告多次催要，被告仍未向原告偿还所欠货款，故原告诉至法院。
被告孙喜军辩称：被告在原告处购买了50000多元的彩钢塑钢窗，并向原告交付了部分塑钢窗款，尚欠25500元塑钢窗款未给付，并于2014年8月4日为原告出具了欠条。被告购买原告彩钢塑钢窗是原告送的货，而不是被告到原告处取的货。被告现在没有钱偿还原告，因为工程完工后，被告已将该笔塑钢窗款25000元于2014年9月份给付包工头樊义了，故被告不同意给付原告塑钢窗款及欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告孙喜军向原告于占海购买彩钢塑钢窗，并给付了原告部分塑钢窗款，剩余塑钢窗款25500元被告为原告出具了欠据1份，承诺2015年1月1日前还清剩余塑钢窗款，如到期不还，按月息3分计算利息。然而欠款到期后，被告并未向原告偿还所欠塑钢窗款，故原告诉至法院要求被告立即偿还所欠原告塑钢窗款25500元及欠款利息14280元（按月息2分计算），合计39780元；2.诉讼费用由被告承担。。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、原告个体工商户营业执照复印件、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案争议的焦点是被告是否应该给付原告剩余25500元塑钢窗款。庭审中，被告认为其把剩余塑钢窗款25000元于2014年9月份给付了案外人包工头樊义，因此不应再给付原告剩余塑钢窗款。因被告在庭审中自述其是在2014年7月份自行联系原告厂子，给原告弟弟打电话让原告厂子送的塑钢窗，并于2014年8月4日为原告出具了欠条，故被告与原告已形成了买卖合同关系，被告向原告购买塑钢窗后，理应按照双方的约定履行给付原告全部塑钢窗款的义务。现被告称其于2014年9月份给付案外人樊义25000元钱，与原、被告之间的买卖合同关系不具有关联性，故原告诉请被告给付拖欠原告的剩余塑钢窗款25500元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年8月4日起以25500元为本金，按照月息2分给付欠款利息至全部欠款还清之日止，因被告在为原告出具的欠条上约定还款时间为2015年1月1日前，故该欠款利息应以25500元为本金，按照月息2分从2015年1月2日起计算至实际给付欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜军于本判决书生效后立即给付拖欠原告于占海塑钢窗款25500元及欠款利息（欠款利息以25500元为本金，按照月息2分从2015年1月2日起计算至实际给付欠款之日止）；
二、驳回原告于占海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元由被告孙喜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一七年三月十七日
书记员 芦 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭志刚归还信用卡透支款108,571.23元。事实和理由：被告郭志刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,571.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0856号
申请执行人王计侠，农民。
被执行人李法之，农民。
被执行人曹桂祥，农民。
被执行人李辉亮，农民。
关于申请执行人王计侠与被执行人李法之、曹桂祥、李辉亮担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）邳铁民初字第00710号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告李法之偿还原告王计侠本金30000元，并自2012年4月21日起按月息2%支付利息至判决确定给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹桂祥、李辉亮在30000元范围内对上述债务负连带责任。担保人承担责任后可依法向债务人追偿。三、驳回原告王计侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李法之负担。”
2014年10月14日，申请执行人李法之以被执行人李法之、曹桂祥、李辉亮未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李法之、曹桂祥、李辉亮银行存款49000元及迟延履行期间利息，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 冯宪勇
执行员 董可伟
二〇一四年十一月五日
书记员 闫良芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1820号
原告：汪士尚，男，1945年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：陈宗明，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路。
法定代表人：余桂银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
负责人：施亚东。
被告：邹明学，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。
负责人：高蔚，总经理。
原告汪士尚与被告陈宗明、安庆新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、邹明学、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告汪士尚于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪士尚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪士尚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪士尚负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐娟娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0782行初75号
原告义乌市新博置业有限公司。
法定代表人骆艳丽。
委托代理人任向明。
被告（原行政机关）义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人陈坚。
委托代理人施平平。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人朱冰洁。
本院在审理原告义乌市新博置业有限公司诉被告义乌市国土资源局、义乌市人民政府不动产行政登记一案中，原告义乌市新博置业有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市新博置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告义乌市新博置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告原告义乌市新博置业有限公司负担。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 方杭斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第2471号
原告台州市和睦物业管理有限公司。
法定代表人钱巧玲，职务：。
委托代理人（特别授权代理）潘晓岚、易叶雄。
被告阮吉友。
本院在审理原告台州市和睦物业管理有限公司与被告阮吉友为物业合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市和睦物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市和睦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市和睦物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十月十五日
代书记员 何静雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5356号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：拓娟，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李瑞，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告拓娟、李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5356号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：拓娟，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李瑞，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告拓娟、李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月二十七日书记员  文 兵
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初619号
原告陈加坤，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××2936。
被告蔡博俊，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××2411。
被告周国江，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××2410。
本院在审理原告陈加坤诉被告蔡博俊、周国江民间借贷纠纷一案中，原告陈加坤没有在法定期间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邵小瑜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1743号
申请执行人河南华东起重机集团有限公司，住河南省长垣位庄工业区。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住溧水区经济开发区南区罗马一道。
关于河南华东起重机集团有限公司与南京汇金生物技术装备有限公司招投标买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3033民事调解书已发生法律效力，我院在2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明南京汇金生物技术装备有限公司暂无财产可供执行，且我院在2016年11月25日裁定受理被执行人破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3033民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张婷婷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第424号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，又名张某甲，男，1966年10月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月14日被杞县公安局刑事拘留，同月22日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人李洋、邹巧英（实习），河南金合力律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李洋、邹巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日9时40分左右，被告人张某某驾驶豫BFR1**号三轮汽车，沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店乡赵庄村时，与同各向行驶的陈某某驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘坐人吴某某受伤及三轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某拨打“120”急救电话，“120”救护车到场后，将陈某某、吴某某拉致医院抢救，被告人张某某开车离开现场，后吴某某经抢救无效死亡。经杞县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
民事赔偿部分，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人张某某赔偿受害方各项经济损失170000元（已支付），被害方对被告人张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某、张某某的证明，杞县公安局交通警察大队事故责任认定书、现场照片、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，能积极赔偿被害方经济损失，且取得被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人认为被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高红卫
审判员 陈顺启
陪审员 王献良
二〇一四年十二月十日
书记员 李爱梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民速裁字第73号
原告郑飞丽，男，汉族，1971年02月10日出生。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳天基地产有限公司
法定代表人许全明，该公司董事长。
地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑飞丽诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告郑飞丽于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。
本院认为原告郑飞丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑飞丽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑飞丽承担。
审 判 长 ：张雪梅
人民陪审员 ：王小梅
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：王小丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3166号
原告：邬爱先（又名邬爱仙），女，个体户，电话。
委托代理人：苗春梅，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：郝柱柱（又名郝金柱），男，农工，电话。
委托代理人：于慧平，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告邬爱先诉被告郝柱柱侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邬爱先及其委托代理人苗春梅、被告郝柱柱及其委托代理人于慧平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失10000元。事实和理由：2007年2月15日，我丈夫陈先云（又名陈先荣，已故）与邬焕签订了宅基地有偿使用协议书。协议约定，陈先云以25000元的价格取得邬焕300平米（南北50米、东西60米）土地使用权（东至耕地、南至辛志成、西至临哈公路、北至空地）。2016年4月上旬，我和儿子雇铲车垫地，倒土时遇被告阻拦被迫停工。造成我如下损失：挖机司机工资600元（300元／天×2人）；另2007年雇挖机工资损失3000元（挖土地边界160米）；因被告郝柱柱填平界壕种地，要求其赔偿收入6400元；前述损失合计10000元。
被告郝柱柱辩称，1、本案原告不具备主体资格，原告对争议土地没有合法使用权；2、被告属维护自己的合法权益，并非侵权；3、争议土地属于国有耕地，并非可转让荒地，也并未办理转让原告的合法手续，且被告已连续租赁耕种20余年；4、原告向被告耕地内倾倒沙石的行为属于非法行为，被告的制止是合法的。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年2月15日，原告丈夫陈先云与案外人邬焕签订宅基地有偿使用协议书，协议约定：邬焕将一部分土地（东至耕地、西至临哈公路，面积未约定）以25000元的价格让予陈先云，使用期限50年。2009年6月2日，巴彦淖尔市狼山农场决定将九分场作为新农村建设试点单位，拟将份子地变电站周围、临哈公路两侧规划为九分场新农村建设住宅区，将分散居住的陈先荣等十五户农户全部搬迁到规划的住宅区，经申请获得了土地部门的审批。2009年6月15日，巴彦淖尔市国土资源局农垦分局向陈先荣核发建设用地批准书（建设项目名称新建住宅，批准用地面积400平米，土地座落狼山农场九分场，四至：东至空地、南至辛志成、西距临哈公路15米、北至空地），有效期至2010年6月。2016年4月，原告雇铲车垫地时认为被告耕种的土地部分属于其权利范围预垫土，被告以原告行为侵犯其耕地为由阻拦。
以上事实有原告提供证据及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告丈夫受让邬焕土地，在双方签订的宅基地有偿使用协议书中未约定土地面积，土地部门向原告丈夫核发的建设用地批准书中记载的土地位置亦不明确、具体，故仅凭原告提供的证据，不足以证实被告阻拦原告垫土的地属于原告，进而不足以认定被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邬爱先的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 蒋 莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张雨露
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行不人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终47号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月十二日作出（2015）藤刑初字第303号刑事判决，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。李某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人李某表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李某违反交通运输管理法规的有关规定，驾驶货车引发交通事故致三人死亡，且负事故同等责任的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤刑初字第303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
代理审判员 李 勉
代理审判员 曾 佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执137号
申请执行人王涛，男，出生于1997年8月16日，汉族，大专文化，广元市朝天区人。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：四川省广元市利州开发区北京路11号。
法定代表人吴应全，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初63号民事调解书，在执行王涛与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司已按生效法律文书履行完全部支付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪叶
二〇一六年四月十四日
书记员 向遥
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第796号
原告黄松，住福建省三明市梅列区。
被告王智，住福建省清流县。
原告黄松与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松到庭参加诉讼，被告王智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄松诉称，2014年1月24日，被告王智向原告黄松借款人民币20，000元（以下币种均同），并约定借款于同年6月份归还。借款到期后，被告未按期还款，原告催款未果，遂诉至法院。请求判令被告偿还借款本金20，000元及从2014年1月24日起至6月24日止的利息2，000元（自2014年6月25日起至还清借款止的利息按月利率2%另计给付）。
被告王智未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告王智向原告黄松借款20，000元，被告王智有出具给原告黄松借条一份。借条载明：“今向黄松借款人民币20，000元整，于6月份（2014年）归还及利息（2%／月）。王智”。借款到期后，被告王智没有还款，原告黄松诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王智向原告黄松借款20，000元，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。被告借款后未按约归还借款和支付借款利息，属违约。现原告要求被告归还借款20，000元及支付相应的利息，本院予以支持。但双方约定的借款月利率2%，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行六个月以内贷款基准利率的四倍（月利率：5.60％÷12月×4）所计算的数额，对于超出部份的利息，本院不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智于本判决生效之日起十日内偿还原告黄松借款本金20，000元及利息（自2014年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第796号
原告王丽娟，女，汉族，农民。
被告王伟，男，汉族，农民。
原告王丽娟与被告王伟离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年2月20日登记结婚，由于婚前接触较少，相互之间缺乏了解仓促结婚，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，遇事无法商量沟通，经常为生活琐事争吵，而且被告脾气暴躁，还经常打骂我，对我母女的生活一点也不关心，生病时也不闻不问，今年农历正月初二，我回娘家居住至今，我们夫妻感情已破裂，故起诉，请求与被告离婚。
被告王伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月20日登记结婚，婚后由于双方脾气性格不和，为生活琐事经常争吵，致使难以共同生活，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2013年3月26日生一女孩名王一灿，现随被告生活。原告的陪嫁物品有：电子表一块、坐钟一个、脸盆两个、盆架一个、暖壶两个以上物品均在被告处。
庭审中，原告称欠其娘家地租款5000元及婚后购买二手面包车一辆，被告未到庭质证，原告未举出有效证据。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为家庭生活琐事经常争吵，互不谅解，致使难以继续共同生活，原告要求离婚。经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩王一灿现未满两周岁，应随原告生活为宜，被告依法负担小孩抚养费。原告的陪嫁物品为其婚前个人财产，应归原告所有，对庭审中原告所称之情节，因被告未到庭质证，原告未举出有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告王丽娟与被告王伟离婚。
二、婚生女孩王一灿随原告生活，自2014年5月始，被告每月给付小孩抚养费168元（8081×25%×12）抚养费至该女孩18岁止。
三、在被告处原告的陪嫁物品：电子表一块、坐钟一个、脸盆两个、盆架一个、暖壶两个归原告所有，在判决书生效后十日内被告将上述物品交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年五月七日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第796号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前接触较少，相互之间缺乏了解仓促结婚，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，遇事无法商量沟通，经常为生活琐事争吵，而且被告脾气暴躁，还经常打骂我，对我母女的生活一点也不关心，生病时也不闻不问，今年农历正月初二，我回娘家居住至今，我们夫妻感情已破裂，故起诉，请求与被告离婚。
被告王某乙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方脾气性格不和，为生活琐事经常争吵，致使难以共同生活，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2013年3月26日生一女孩名王一灿，现随被告生活。原告的陪嫁物品有：电子表一块、坐钟一个、脸盆两个、盆架一个、暖壶两个以上物品均在被告处。
庭审中，原告称欠其娘家地租款5000元及婚后购买二手面包车一辆，被告未到庭质证，原告未举出有效证据。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为家庭生活琐事经常争吵，互不谅解，致使难以继续共同生活，原告要求离婚。经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩王一灿现未满两周岁，应随原告生活为宜，被告依法负担小孩抚养费。原告的陪嫁物品为其婚前个人财产，应归原告所有，对庭审中原告所称之情节，因被告未到庭质证，原告未举出有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王一灿随原告生活，自2014年5月始，被告每月给付小孩抚养费168元（8081×25%×12）抚养费至该女孩18岁止。
三、在被告处原告的陪嫁物品：电子表一块、坐钟一个、脸盆两个、盆架一个、暖壶两个归原告所有，在判决书生效后十日内被告将上述物品交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年五月七日
书记员 史洪来