湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1452号
原告：谢某作，男。
委托诉讼代理人：欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告：谢某元，男。
法定代理人：谢某保，男，汉族，系谢某元的哥哥。
被告：谢某红，男。
委托诉讼代理人：李小龙，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告：谢某保，男。
被告：谢某桂，男。
被告：谢某记，男。
原告谢某作与被告谢某元、谢某红、谢某保、谢某桂、谢某记关于生命权、健康权、身�权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢某作及其诉讼代理人欧阳家朝，被告谢某元的法定代理人谢某保，被告谢某红及其诉讼代理人李小龙，被告谢某保、谢某桂、谢某记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某作向本院提出诉讼请求：由被告连带赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计85917.84元。
事实和理由：2016年5月8日8时许，原告在自己家中看电视时，被告谢某元手持菜刀偷偷走进来，大声吼道：“你这房子是我的，不给房子就给钱”等，话音未落便挥舞菜刀朝原告头部猛砍，原告本能地用左手护头，致左手多处被砍伤，血流满地，大声呼救，但谢某元还不肯罢手，继续持菜刀朝原告全身多处�砍，直至其他村民前来劝阻，谢某元才携带凶器扬长而去。之后，经村民拨打120急救电话，桂阳县中医医院的救护车将原告送至该院治疗，共计住院20天，花去医药费22154.51元，后因原告无钱治病，主动要求出院，出院诊断为：1.创伤性休克、2.头顶骨外板开放性骨折、3.左后枕骨外板开放性骨折、4.头部多处皮肤裂伤、5.左腕长短伸肌腱断裂、6.左拇、食、中指肌腱断裂、7.左腕横韧带断裂、8.上唇部贯穿伤、9.右鼻腔贯穿伤、10.左侧面部皮肤裂伤、11.左大腿皮肤裂伤，伤情经鉴定为轻伤一级、九级伤残。桂阳县公安局对谢某元采取强制措施后，经鉴定认定谢某元作案时患有分裂样精神病，系无刑事责任能力人，在公安干警的建议下，原告放弃追究谢某元刑事责任的权利，但被告却拒绝赔偿相应损失，严重损害了原告的合法权益。
被�谢某红辩称，1.原告的诉请已经超过诉讼时效，谢某元被释放的时间是2016年5月24日，原告出院后作出鉴定的时间是2016年6月8日，原告在此时就应当知道自己的权利被侵害的程度，而原告向法院起诉的时间是2017年7月28日，根据我国《民法通则》的规定，显然已经超过诉讼时效；2.原告要求被告谢某红承担连带赔偿责任于法无据，谢某元在桂阳县樟市镇高塘村西湾组独立生活多年，没有患过任何精神疾病，生活起居均是自己负责，根本无需监护，被告谢某红也从未对其进行监护，2016年5月7日当天，谢某元还为原告帮忙，精神正常，而至于发病，则是突发性的，被告谢某红无法预见。
被告谢某保、谢某桂、谢某记的答辩意见与谢某红基本一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告6份证据�被告谢某红2份证据，被告谢某保、谢某桂、谢某记无证据。本院组织双方进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：证据2营业执照、工资发放单5页、用工证明，涉及桂阳县丫枝仙生态养殖有限公司与谢某作的工资关系，因桂阳县丫枝仙生态养殖有限公司的法定代表人为原告的姐姐，双方之间存在利害关系，且缺乏相关在场人的证人证言予以佐证，真实性无法确定，不予采信；证据5医药费票据、农村合作医疗住院补偿审批表、司法鉴定费票据，被告对前两项无异议，对司法鉴定费票据有异议，该票据涉及的费用为确定伤情及伤残程度所必需，予以采信；证据8桂阳县樟市镇高塘村西湾村民小组出具的证明，涉及谢某元发病前的生活状态及精神状况，由村民小组的干部2人签名并加盖公章，具有真实性、�法性，且与四被告的责任承担密切相关，予以采信。
鉴于被告的诉讼时效抗辩事由，本案承办法官调取了本院于2016年7月15日立案受理的（2016）湘1021刑医4号桂阳县人民检察院以湘桂检公诉医申[2016]4号强制医疗申请书申请对被申请人谢某元强制医疗一案的强制医疗决定书及送达回证、执行通知书，涉及：1.强制医疗决定书的作出时间为2016年7月28日；2.强制医疗决定书向郴州市博雅医院（谢某元接受治疗单位）、桂阳县人民检察院、谢某元家属（谢某红）、桂阳县公安局的送达时间为2016年7月29日；3.向桂阳县公安局送达执行通知书（强制医疗用）的时间为2016年8月3日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢某元因感觉自己被同村村民谢某�操控，且自己及家人将被其加害，遂于2016年5月8日上午从家中拿了一把菜刀和一把尖刀藏于身上后走到谢某作家中，持刀将谢某作砍伤。谢某作于同日到桂阳县中医医院接受治疗，住院20天，花费医疗费22154.51元；2016年6月8日，其伤情经郴州市平阳司法鉴定所鉴定:因全身多处裂伤评定为轻伤一级，头部损伤综合评定为九级伤残,支出鉴定费1409元。
2016年5月24日，桂阳县公安局作出桂公（樟）鉴通字［2016］0154号鉴定意见通知书，鉴定意见是：犯罪嫌疑人谢某元作案时患有分裂样精神病（发病期），在本案中无刑事责任能力。
2016年7月28日，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021刑医4号强制医疗决定书，决定：对谢某元强制医疗。现谢某元正在强制医疗中。
另查明：谢某红系谢某元的哥哥，在桂阳县城打零工，居住在桂阳县筷子厂附近；谢某保系谢某元的哥哥，在桂阳县樟市镇高塘村西湾组务农；谢某桂系谢某元的弟弟，在江苏省打工，平时不回家，只在过年过节才回村；谢某记系谢某元的弟弟，在桂阳县樟市镇高塘村西湾组务农。
谢某红、谢某保、谢某桂、谢某记在村中均有独立住房，谢某元居住在父母的老房子，独自生活，并未与其他四兄弟共同居住、生活。
谢某元平时为人老实，只是智力差，很少与人沟通；截止案发前，没有暴力倾向，没有打过架，无精神病发病史。
谢某作至定残之日年满61周岁，为农村居民。谢某作住院期间，由其妻子护理，农村居民。
谢某作在庭审中自认�经领取司法救助款20000元。
谢某作向本院提交民事起诉状及缴纳诉讼费的日期为2017年7月28日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否已经超过诉讼时效；二、五被告是否承担赔偿责任；三、原告的具体经济损失。
关于第一个问题：（1）根据调取的（2016）湘1021刑医4号强制医疗决定书的相关案件材料，强制医疗决定书的作出时间为2016年7月28日，向郴州市博雅医院（谢某元接受治疗单位）、桂阳县人民检察院、谢某元家属（谢某红）、桂阳县公安局的送达时间为2016年7月29日，向桂阳县公安局送达执行通知书（强制医疗用）的时间为2016年8月3日，据此可以认定谢某元涉嫌故意伤害案的刑事诉讼程序在2016年8月3日结束。（2）谢某作作为受害人，在谢�元涉嫌故意伤害案的刑事诉讼过程中，无法提起刑事附带民事诉讼，现谢某作于2017年7月28日向本院提交民事起诉状并缴纳诉讼费，表示其正式向侵害人主张赔偿权利，该期限并未超过1年，故原告要求赔偿的权利仍受法律保护。被告辩称的第一项理由，不予采纳。
关于第二个问题：（1）被告谢某元作为直接侵权人，对被害人谢某作实施加害并致其受伤，应当承担赔偿责任。（2）被告谢某红、谢某保、谢某桂、谢某记并未与谢某元共同居住、生活，无法了解谢某元的发病原因及过程，且谢某元此前并无精神病发病史，被告谢某红、谢某保、谢某桂、谢某记因此缺乏监护权产生的法律事件，也并无监护事实存在，因此并不承担对谢某元的监护义务，故在本案中不承担赔偿责任。
关于第三个问题：�1）医疗费22154.51元，与桂阳县中医医院收费票据一致，予以支持。（2）残疾赔偿金，谢某作年满61周岁，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，11930元/年×19年×20%=45334元。（3）误工费，按照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，33221元/年÷365天×20天=1820.33元。（4）护理费，同样计算为1820.33元。（5）住院伙食补助费，60元/天×20天=1200元。（6）营养费，结合原告的伤情，30元/天×20天=600元。（7）交通费，结合住院天数及出行合理性，本院支持200元。（8）鉴定费1409元。（9）精神损害抚慰金，原告致伤九级伤残，遭受较大精神损害，本院支持10000元。以上9项损失共计84538.17元。扣除原告已经领取的司法救助款20000元，被告谢某元还应赔偿64538.17元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十�条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢某元于本判决生效后十五日内赔偿原告谢某作各项损失共计64538.17元；
二、驳回原告谢某作针对被告谢某红、谢某保、谢某桂、谢某记的诉讼请求；
三、驳回原告谢某作其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，财产保全费920元，共计2868元，由被告谢某元负担2333元，由原告谢某作负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
代理审判员 陈淑良
人民陪审员 李四荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 娟
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医�费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害�有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确�合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。