苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2854号
原告李林妹，女，1962年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
委托代理人吴水雄，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告陈晓峰，男，1987年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张莉，江苏永德律师事务所律师。
原告李林妹诉被告陈晓峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林妹的委托代理人陈兆平、吴水雄，被告陈晓峰、被告人保苏州市分公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林妹诉称，2016年11月11日8时50分左右，被告陈晓峰驾驶其自有的苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××区临湖镇××号门口，与驾驶电动车的其发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告陈晓峰负事故全部责任，其不负事故责任。苏Ｅ×××××小型客车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其伤情稳定后，经苏州市公安局吴中分局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限为伤后四个月，护理期限为一人护理二个月，营养期限为二个月。其与被告协商赔偿事宜未果，故请求法院判令被告赔偿其各项损失112241.54元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈晓峰辩称，对事发过程及责任认定没有异议，其车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险、责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其已垫付原告1476.63元，请求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，被告陈晓峰所驾驶车辆在其处投保了交强险、责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。对原告鉴定的伤残等级不予认可。
经审理查明，2016年11月11日8时50分，被告陈晓峰驾驶其名下的苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××路××号门口时，与李林妹所驾驶的电动自行车相撞，造成李林妹受伤。后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定陈晓峰负事故全部责任，李林妹不负事故责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车在人保苏州市分公司处被投保有交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告李林妹入院治疗。2016年12月12日，苏州同济司法鉴定所应交警部门委托，对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数予以评定，该所于2017年3月22日作出《司法鉴定意见书》，认为李林妹因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残;原告李林妹的误工期为四个月；营养期为二个月；护理期为一人护理二个月。
事故发生后，被告陈晓峰已垫付原告1476.63元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。陈晓峰驾驶机动车与李林妹所驾三轮车发生碰撞，造成李林妹受伤，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈晓峰负事故全部责任，李林妹不负事故责任。因被告人保苏州市分公司为苏Ｅ×××××小型客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告陈晓峰承担赔偿责任。因被告人保苏州市分公司还为苏Ｅ×××××小型客车承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告人保苏州市分公司还应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供了病历及医疗费票据为证，证明其自付医疗费1467.54元，经质证，被告对此无异议。被告陈晓峰称其垫付医疗费1476.63元并提供了医疗费发票为证，原告及被告人保苏州市分公司对此均无异议。故本院认定原告的医疗费为2944.17元。被告人保苏州市分公司认为应扣除10%的非医保用药，但未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告人保苏州市分公司的该项答辩意见不予采纳。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算60天为3000元，合法有据，本院对此予以支持。
3、护理费，原告主张按照每天120元计算60天为7200元。结合原告的伤情及护理期限，本院按照每天100元计算原告的护理费为6000元。
4、鉴定费，原告主张为2520元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告人保苏州市分公司认为其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明已经就相应的保险免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，本院对被告人保苏州市分公司的该项答辩意见不予采纳。
5、残疾赔偿金，原告主张其因伤构成十级伤残，残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算为80304元。被告人保苏州市分公司、陈晓峰认为鉴定机构系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定原告构成十级伤残，但原告的伤残等级应按照2017年的人体损害致残程度分级标准予以评定，故对原告的伤残等级不予认可。同时，被告确认如法院认定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，则对原告的伤残等级予以确认。本院认为，涉案事故发生于2016年11月11日，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定原告的伤残等级，故本院对原告主张的残疾赔偿金80304元予以确认。
6、精神损害抚慰金，结合原告因伤构成十级伤残的情况，本院认定为5000元。
7、误工费，原告主张应按照每月3000元计算4个月为12000元。为证明其主张成立，原告提供了苏州裕展针织服装厂于2016年12月8日出具的证明1份，载明原告为其单位临时工，担任不定期检验工作，2016年8月收入为2930元、2016年9月收入为2880元、2016年10月收入为2950元。经质证，被告对该证明的真实性不予认可，并表示原告应提供纳税证明及工资标准。就此，原告又提供了苏州裕展针织服装厂于2017年5月16日出具的证明1份，载明李林妹自2010年开始长期在其单位做临时工，从事检验和包装工作，薪资按出货单数量考核计算，并以现金形式发放。自2016年11月11日发生交通事故后李林妹未来单位工作，单位也没有发放任何薪资。原告还表示根据其工资发放情况，按照每月2920元计算误工费。经质证，被告人保苏州市分公司对该证据的真实性不予认可，公司为员工发放工资，应当由相应的工资流水，以现金形式发放的，应当有员工的签收记录。其次，公司应当派其法人出庭作证。凭该公章真实性无法确认的证明不能达到原告的证明目的。本院认为，原告已经提供了初步证据证明自己因误工导致收入减少的情况，被告就此有异议，但未提供相反证据，故本院按照每月2920元核定原告的误工费为11680元。
8、交通费，原告主张其就医往返交通费为500元，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情认定原告的交通费为200元。
综上，本院核定原告的各项损失计111648.17元，此款由被告人保苏州市分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。另，被告陈晓峰已垫付原告1476.63元，经结算，被告人保苏州市分公司应赔偿原告110171.54元，应给付被告陈晓峰1476.63元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林妹人民币110171.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈晓峰人民币1476.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币481元，由被告陈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年六月十五日
书记员 钱喆人