北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1536号
原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人：霍海峰，总经理。
委托代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
委托代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告:北京京昌吉安科技有限公司，住北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村梨园巷19号。
法定代表人:肖士华，总经理。
委托代理人：肖磊，男，1985年10月13号出生，汉族，北京京昌吉安科技有限公司职员，住公司宿舍。
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）与被告北京北京京昌吉安科技有限公司有限公司（以下简称京昌吉安公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托代理人刘小峰、被告京昌吉安公司委托代理人肖磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年10月至2016年6月的服务费用125031元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金31159.85元（截至2016年6月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订互联网专线租用协议，由原告为被告提供互联网专线服务，付费方式为月付，每月人民币为15000元。2015年10月22号，原告完成电路开通测试工作，被告开始正常使用。自2015年11月开始，被告开始欠费，至2016年6月，被告依据双方协议第四条第5款约定“未支付专线月租费超过两个月，乙方有权终止服务”为被告停止的服务，经催要被告仍拒付服务费用。
被告京昌吉安公司辩称，1.在我公司与联通公司所签订的电信服务合同中，联通公司未给我方提供业务开通单，客户经理只是电话通知2015年11月1日线路开始计费。2.协议签订过程中，我方已经告知原告方客户经理王俊，我公司在联通公司的相关业务是银行托收方式付款，也告知我公司在联通的相关扣款合同号（合同号为711202167），原告方也予以认可，后托收业务是否生效我方未收到认可通知。3.在办理专线业务时，我公司给原告方提供了营业执照及相关联系、地址，但我公司在使用联通业务期间，未收到任何原告公司发来的缴费通知单；2016年3月18日，我方工作人员肖磊微信通知原告方工作人员王俊我公司不再使用这条业务专线，请求办理相关手续，后打打电话落实，联通公司客户经理回复我待向公司汇报后约我办理相关手续；直至2016年5月份，联通公司给我方电话，我方才知道网路服务继续存在。综上，我方同意支付截至到2016年3月18号的服务费用75000元；原告方没有扣费成功不是我方原因，我方不同意承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，京昌吉安公司（甲方）与联通公司（乙方）就京昌吉安公司使用联通公司提供的互联网服务事宜签订《北京京昌吉安科技有限公司互联网楼宇专线租用协议》，该协议约定：……2.7甲方可根据自身业务需要变更、续约或或终止互联网楼宇专线业务。如甲方由于自身原因提前终止楼宇专线业务，视提前终止时间长短需补偿乙方一至三个月的月租金，具体赔偿金额由甲乙双方协商确定（本句内容的字体有字符底纹）。甲方到乙方营业厅办理退租手续当日，乙方停止月租费计算。……3.3乙方负责专线的开通，以每条专线实际开通的日期作为起租日期，实际开通日期以双方确认的开通日期为准（本款内容的字体有字符底纹）。……5.2自甲方租用的乙方互联网专线起租之日起，乙方依照本协议约定按月给予甲方互联网专线月租费优惠，100M互联网楼宇专线月租费优惠85%，最终价格为15000元（含税价），该业务事项属于基础电信业务，适用的税率：6%，增值税税款：人民币849.05（本款内容的字体有字符底纹）。……13.1本协议自双方盖章之日起生效，有效期至起租之日起一年后终止（本款内容的字体有字符底纹）。……。互联网专线租用订单显示客户名称为北京京昌吉安科技有限公司，客户地址为北京市大兴区榆垡镇南各庄村南（城建总承包工程），业务联系人为肖磊；局方填写信息中销售部门为榆垡，销售代表为王俊。落款测试日期为2015年10月22日的北京联通互联网专线业务开通测试报告显示：用户名称为北京京昌吉安科技有限公司，客户联系人为肖磊、联系方式为186XXXX****，肖磊对电路达到开通标准无异议。另，原告提交的证据中附有京昌吉安公司委托肖磊到联通公司办理专线业务的委托书、京昌吉安公司的营业执照复印件、肖磊的身份证复印件。
被告方提交的肖磊与王俊之间的微信聊天截图显示：“2016年3月18日，肖磊：王姐，工地那条网络专线不用了。联通集团过来给新机场工程做支撑了。感谢。王俊：不用没事。你那专线好像欠费，给结清了吧，银行划拨一直没有进账。我这两天还想去找你呢。肖磊：啊！？怎么回事呢？你压根没做托收。王俊：做了。上次问完你就做了。肖磊：合同压根也没给我呢。王俊：合同你要我这有。肖磊：必须要啊！您这又说没有托收成功我没法跟公司说啊！这时间太长了。这款又麻烦了。王俊：麻烦你也得想办法弄呀。肖磊：您先做停止业务吧！费用我得回去给您问问。正常俩月不交费就停机了呢。您这都五个月了。王俊：你得缴费呀，要不我也没法交代，公司也一直在催，你干这个的也知道。肖磊：所有线路都是网银扣款，现在都这么长时间，而且您又没给我合同。
王俊系负责与被告办理互联网服务的联通公司客户经理，但原告方称王俊已经于2016年4月份离职；经本院释明，原告方称无法向本院提供王俊的个人信息和联系方式，亦无法通知王俊出庭作证。庭审过程中，关于双方签订的互联网专线租用协议的终止事宜，原告方称没有收到被告方提交的书面通知；被告方称其于2016年3月18日微信告知原告方客户经理王俊。
关于原告诉求的服务费用的催缴情况，被告称其是2016年5月份才首次接到拖欠服务费用的通知；原告方称有电话通知，但其无法向本院提供电话通知记录。另，经本院询问，原告方称其无法提供2016年3月18号之后的网络流量记录，原因是其与被告方签订的系互联网专线租用协议，技术上无法提供流量记录，且对专线服务也不会做流量记录。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方当事人在楼宇专线租用协议第二条第7款、第三条第三款、第五条第二款、第十三天第一款分别约定了合同提前终止、起租日期、月租费用、协议期限等事宜，上述条款虽系格式条款，但并未存在无效情形，故双方均应按约定履行各自义务。
根据被告方提供的微信截图显示，被告方在楼宇专线协议签订后未收到协议副本。在未留有协议副本且协议条款诸多的情形下，要求被告严格按照协议规定的方式办理专线提前终止事宜显然有失公平。结合被告方工作人员肖磊2016年3月18日微信通知原告方客户经理王俊做专线停止业务、原告方无法无法提供2016年3月18日之后的网络流量记录、原告方无法提供提供客户经理王俊的个人信息和联系方式及无法通知王俊出庭作证等情形，本院依法认定双方之间签订的互联网楼宇专线租用协议已经于2016年3月18日提前终止。故对于原告要求被告支付2016年3月18日至2016年6月底的互联网服务费用及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。然原告方因自身原因提前终止楼宇专线服务，其应当依约补偿原告方月租金，结合协议第二条第七款约定，本院酌情确定被告方需补偿给原告方一个月的月租金计15000元。
关于互联网楼宇专线租用协议提前终止前的服务费用，合同履行过程中，被告方使用了原告方提供的互联网服务，原告方未能收到相应的专线租赁费用，故被告方应当向原告方支付自起租之日起至2016年3月18日尚未支付的互联网服务费用。对于这部分费用，被告方同意支付75000元，本院不持异议。关于逾期付款违约金，根据被告方提供的微信截图显示，被告方办理专线业务的委托人肖磊与原告方客户经理王俊关于专线业务的缴费方式已经达成一致：即由王俊代为办理银行托收方式付款，结合王俊系负责与被告办理互联网服务的联通公司客户经理事实，此约定理应属于双方之间签订的互联网专线租用协议的一部分；庭审过程中，经本院释明，原告方亦无法提供相应证据证明其在2016年5月份前有通知被告缴纳服务费用行为；综上，本院认为原告方未能如期收到互联服务费用实非被告方原因，故对于原告方要求被告方支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
一、被告北京京昌吉安科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司互联网服务费用75000元、协议提前终止补偿金15000元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担712元（已交纳）、由被告北京京昌吉安科技有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一七年四月二十八日
书记员 张纪云