wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1418号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人岳亚，于贵州省赫章县，农民。因本案于2016年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告人杨雄，于贵州省赫章县，农民。因本案于2016年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1399号起诉书指控被告人岳亚、杨雄犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人岳亚及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所蒋正辉律师、被告人杨雄及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所孙民律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月28日下午，经事先电话联系，被告人岳亚、杨雄在本市城东街道楼山村马标志旁边公园内将2克左右毒品海洛因以人民币1000元的价格贩卖给周某、陶某。
二、2016年5月6日下午，经事先电话联系，被告人岳亚、杨雄在本市城东街道楼山村马标志旁边公园内将2克左右的毒品海洛因以人民币1000元的价格贩卖给周某、陶某。
三、2016年5月11日14时许，经事先电话联系，被告人岳亚、杨雄在本市城东街道楼山村马标志旁边公园内将一包毒品以人民币1000元的价格贩卖给陶某。经鉴定，该包毒品净重2.18克，检出海洛因成分。
2016年5月11日14时7分许，温岭市公安局禁毒大队民警接群众举报，在温岭市城东街道马标志旁边的小公园内抓获被告人岳亚、杨雄。被告人杨雄到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人岳亚、杨雄在开庭审理过程中均无异议，并有证人陶某、周某、林某、鲍某的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品照片，通话清单，监控录像，物证手机三部，常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳亚、杨雄结伙，违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨雄归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，本案第三节犯罪的毒品未流入社会造成危害，决定对被告人杨雄依法予以从轻处罚，对被告人岳亚酌情予以从轻处罚。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年3月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年1月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第186号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度初中，农民，住广西壮族自治区（以上身份情况系自报）。因本案于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日晚上，被告人陈某获知被害人许某外出后，遂到被害人位于本区文冲文元庙边街四巷1号的201房内，用事先偷配的钥匙进入上述住处，将被害人的现金2万元盗走。同月28日，被告人陈某在被害人追问下承认了上述盗窃事实并主动偿还了上述款项给被害人，得到了被害人的谅解。公安机关于同年11月24日将被告人抓获。
上述事实，被告人亦供认，且有公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场勘验照片及笔录、证人陈某的证言及辨认、被害人许某的陈述及辨认、被害人出具的谅解书及归案经过的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，私自进入他人住宅窃取他人私有财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人能够在被害人追问下主动承认盗窃并及时归还所盗款项，且得到了被害人的谅解，依法应从轻处罚。综合被告人的上述犯罪事实和情节，公诉机关提出对其判处十个月以下有期徒刑的量刑建议尚不能充分体现被告人主动认罪、主动退赃及主观恶性等情节，罪责刑不太相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月24日起至2015年4月8日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一五年二月十六日
书记员 邓国容
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3427号
原告：张桓熙，男，1991年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：程宇航，男，1989年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张桓熙与被告程宇航民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：被告程宇航立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日至按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月27日，被告程宇航向原告借款10000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告程宇航未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程宇航于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张桓熙借款本金10000元，并赔偿该款自2018年4月8日起至实际给付之日至按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告程宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈思安
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1351号
原告：张志强，男，1979年1月28日出生，汉族，无职业。
被告：松原市和谐物业管理有限公司，住所地宁江区文化街。
被告：邵维林，男，身份信息不详，现住九洲名城。
张志强与松原市和谐物业管理有限公司、邵维林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张志强于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志强撤诉。
案件受理费28元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡焱
二〇一八年四月二十六日
书记员 王博
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执696号
申请执行人：王东风，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：王惠，女，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：王涛，男，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山天地源机械科技有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码：57705324-1。
法定代表人：童服仁，公司董事长。
本院在执行王东风、王惠、王涛与黄山天地源机械科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人黄山天地源机械科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山天地源机械科技有限公司银行存款人民币658267元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1253号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：78209406-3，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：大丰市龙丰物资有限公司，组织机构代码：69549490-7，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：肖惠滨，该公司董事长。
被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路666号。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：周林，该公司董事长。
被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。
被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：肖惠滨，女，汉族，1973年12月4日生，住所地在福建省周宁县。
被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市浦东新区凌河路208号211室。
法定代表人：叶子，该公司董事长。
被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区金山卫镇海虹路185号。
法定代表人：吴陈梅，该公司董事长。
被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住所地上海市嘉定区环城路601号2203室。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司与大丰市龙丰物资有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、肖惠滨、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院于2013年5月22日作出的（2012）盐商初字第0197号民事判决书已经发生法律效力申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盐商初字第0197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 峰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢212号
申请执行人赵振宽.
被执行人肖元宝.
本院在执行赵振宽与肖元宝（肖衍宝）民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2006）高柴民一初字第1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年七月十八日
书记员 李益凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5491号
原告：贾大青，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司，住所地无锡市太湖东大道56号6-13层，（统一社会信用代码：913202000877994912）。
法定代表人包长军，该公司总经理。
原告贾大青与被告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。经本院依法释明并向贾大青送达缴纳公告费通知书后，贾大青未在七日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5元（已由贾大青预交），由贾大青负担。
审判员 杨 斌
二〇一七年八月四日
书记员 张骋远
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初5491号原告：贾大青，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。被告：全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司，住所地无锡市太湖东大道56号6-13层，（统一社会信用代码：913202000877994912）。法定代表人包长军，该公司总经理。原告贾大青与被告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。经本院依法释明并向贾大青送达缴纳公告费通知书后，贾大青未在七日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元（已由贾大青预交），由贾大青负担。审判员 杨 斌二〇一七年八月四日书记员 张骋远
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第43号
原告贶福禄，男，1964年6月9日出生。
委托代理人王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
被告安阳市机关事务物业发展中心，住所地安阳市紫薇大道东段安泰苑大门东。
法定代表人杨九丽，总经理。
委托代理人安娜，女，1979年3月15日出生，汉族，被告安阳市机关事务物业发展中心员工。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
原告贶福禄诉被告安阳市机关事务物业发展中心（以下简称机关物业中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告贶福禄及其委托代理人王金明、被告机关物业中心委托代理人安娜、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贶福禄诉称，原告于2010年10月17日开始在被告处工作，被告根据其单位承包经营需要，安排原告在被告单位承包经营的文峰区广厦新苑小区保安员工作岗位上工作。2012年6月1日被告又将原告安排到文峰区安惠苑小区保安员工作岗位上工作。2014年8月27日被告单位将原告辞退。原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告转移社会保险关系，未给原告缴纳各种社会保险费，被告还常年安排原告每天工作十二个小时，但被告未向原告支付延时加班工资报酬。要求确认2010年10月至2014年8月原、被告之间存在劳动关系；要求被告向原告支付2012年8月至2014年5月期间延时加班工资报酬19889.64元；要求被告赔偿原告失业待遇损失10080元；要求被告支付原告2014年8月份工资1138.8元。
被告机关物业中心辩称，2010年10月1日至2014年9月5日，原、被告之间存在劳动关系。2014年9月5日，双方解除了劳动关系。已支付原告2013年加班费2070元、2014年加班费1000元，共计3070元。原告在工作期间2014年6月至8月系四班三运转，其他时间为三班两运转（每天12个小时，每三天休息一天）。原、被告劳动关系存续期间被告未给原告缴纳失业保险金，被告尚欠原告2014年8月份工资1138.8元未付。对加班费，原告超过诉讼时效的部分，被告不应支付。因原告与业主纠纷尚未处理完毕，不同意支付原告2014年8月份工资。同时，被告不同意支付原告失业保险待遇损失。
经审理查明，原告于2010年10月1日至2014年9月5日期间在被告处工作。2014年9月5日，原、被告解除劳动关系。2010年10月1日至2014年5月31日，原告工作实际实行三班两运转方式（每月工作240小时）。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳失业保险。庭审中，被告认可未向原告发放2014年8月份工资1138.8元；原告的失业待遇损失为10080元；被告已支付原告2013年和2014年加班费共计3070元。
2014年10月16日，原告贶福禄向安阳市劳动人事争议仲裁委员会就其与被告机关物业中心的劳动争议纠纷申请仲裁，2014年11月5日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会进行了开庭审理，但至今未裁决。
上述事实，原告贶福禄向本院提交的证据为：安劳人仲案字（2014）512号受理通知书、仲裁开庭通知书、仲裁申请书。被告机关物业中心向本院提交的证据为：劳动合同、辞退通知、督导记录、2013年1月1日至2014年8月底的考勤表和工资表。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告要求认定2010年10月至2014年8月期间，原、被告双方之间存在劳动关系，对于这一事实被告予以认可，本院予以确认。关于延时加班工资报酬，原告要求被告支付2012年8月至2014年5月的加班工资报酬19889.64元。本院认为，原、被告均认可在此期间原告的工作实行三班两运转，则其每月的工作时间为每班12小时乘以20个班，即240个小时。按照国家规定，每月正常工作时间为21.75天乘以8个小时，即174小时。综上，原告每月加班时间为66个小时，亦即8.25个工作日，原、被告均同意按安阳市最低工资标准计算加班工资报酬，则原告在此期间的加班工资报酬为8.25／月×5个月×（1080元／月÷21.75天／月）×1.5＋8.25／月×12个月×（1240元／月÷21.75天／月）×1.5＋8.25／月×5个月×（1240元／月÷21.75天／月）×1.5＝3072.72元＋8465.99＋3527.49＝15066.2元，扣除被告已支付原告的加班工资报酬3070元，被告还应支付原告延时加班工资报酬11996.2元。被告辩称，原告的该项诉讼请求中超过诉讼时效的部分不应支持。本院认为，法律规定劳动关系终止的，因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效从劳动关系终止之日起计算一年。本案中，原、被告均认可双方于2014年9月5日解除劳动关系，则原告的该项主张并未超过仲裁时效，被告的该项辩解意见不成立，不予采纳。关于失业待遇损失，原告主张失业待遇损失10080元。本院认为，在原、被告劳动关系存续期间，被告未按法律规定为原告缴纳失业保险，导致原告不能领取失业保险金，对于原告的失业待遇损失，被告应予赔偿。原、被告均认可失业待遇损失数额为10080元，本院予以确认。原告要求被告支付2014年8月份工资1138.8元。被告对于未支付原告2014年8月份工资1138.8元的事实予以认可，但辩称因原告与业主之间的纠纷尚未处理，故不同意支付拖欠的诉争工资。本院认为，被告的该项辩解理由无法律依据，本院不予采纳，被告应支付拖欠原告的2014年8月份工资1138.8元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告贶福禄与被告安阳市机关事务物业发展中心在2010年10月至2014年8月期间存在劳动关系；
本判决生效后十日内，被告安阳市机关事务物业发展中心支付原告贶福禄2012年8月至2014年5月的延时加班工资报酬人民币15066.2元；
本判决生效后十日内，被告安阳市机关事务物业发展中心赔偿原告贶福禄失业待遇损失人民币10080元；
本判决生效后十日内，被告安阳市机关事务物业发展中心支付原告贶福禄2014年8月份工资人民币1138.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市机关事务物业发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 姬厚军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申字4921、4971号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赵鑫，男，1986年4月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：扬州顶津食品有限公司。住所地：江苏省扬州市荷叶西路**号。
法定代表人：杨乾辉，该董事长。
再审申请人赵鑫因与被申请人扬州顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）劳动争议纠纷，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2909、2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵鑫申请再审称：一、顶津公司违法解除劳动合同。1.赵鑫经过领导批准拜访客户，使用顶津公司手机SFA（手机管理后台系统）登录，数据传入考核系统。顶津公司核算了2015年8月26日至9月25日的考核情况并全额核发了工资，表明系统未显示赵鑫旷工。康师傅OA系统显示9月22日、25日赵鑫有上班记录，但在仲裁阶段顶津公司提供证据证明系统显示赵鑫存在旷工，可见系统被恶意篡改。Smartphone系统在没有主管设定目标情况下，赵鑫无法点击达成目标，且赵鑫的工作内容有多个系统操作，故不能仅以smartphone系统作为认定赵鑫旷工的唯一依据。2.顶津公司《奖励管理办法》未向赵鑫送达，对赵鑫不发生法律效力。即使赵鑫收阅，但顶津公司未证明其制定过程合法，且其中4.4.4K的规定不公平，作为劳动者根本无法知晓已经旷工天数，也无法预见可能出现被解除劳动合同的后果，用人单位在不进行提示或处罚的情况下即可以单方解除劳动合同，滥用其优势地位，该规定亦应无效。故顶津公司依据《奖励管理办法》解除劳动合同是错误的。3.顶津公司解除程序违法。其未经工会提出意见，而以口头形式作出解除决定，亦未向赵鑫出具解除劳动合同的证明并告知其享有失业保险待遇的权利，程序违法。4.顶津公司是在仲裁阶段向赵鑫的代理人送达书面的解除劳动合同证明，并未向赵鑫本人送达。顶津公司与赵鑫的该代理人存在恶意串通篡改证据的情形，赵鑫已经解除与其的委托关系。5.顶津公司未依法为赵鑫办理失业保险领取手续、档案和社保关系转移手续。因此，顶津公司应支付违法解除劳动合同赔偿金274567.1元。双方至今未办理解除劳动合同的法定手续，劳动合同仍然存续，顶津公司应支付赵鑫工资报酬或生活费。二、顶津公司应支付赵鑫加班费。赵鑫提供工作照片、电子档等证据证明存在延时加班，双方确认顶津公司有打卡机，该打卡记录由顶津公司保存，应由其提供，顶津公司未能提供的，应承担举证不能的不利后果，且顶津公司在未告知的情况下单方撤除赵鑫2015年10月8日的打卡考勤记录违法。三、赵鑫于2015年7月21日至2015年9月26日经顶津公司批准出差，赵鑫将差旅费票据连同填写的报销清单提交财务部，并在系统提交报销申请。而顶津公司于2015年8月3日、11日两次以效力太低为由拒绝报销出差费用没有依据。四、赵鑫申请连云港所助理作为证人出庭作证遭到拒绝。顶津公司起诉时间超过法定期限。一二审法院程序违法。综上，赵鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，关于顶津公司是否违法解除本案劳动合同问题，《员工奖惩管理办法》第4.4.4k明确规定员工一个月内连续或累计旷工三天或一年内累计旷工六天的，应视为严重违反公司的规章制度，公司有权与之解除劳动合同。该办法经职工代表大会表决通过，并已发送赵鑫收阅，对赵鑫产生法律效力。双方争议在于赵鑫是否于2015年9月22日、23日及9月25日、26日进行了客户拜访，是否构成旷工，对此，顶津公司使用OA（办公自动化系统）及smartphone（手机移动访销管理系统）对全公司的行销人员进行精准化管理，对于出差拜访客户的情形，业务人员完成拜访任务可以通过系统进行数据上传，OA系统会自动生成拜访效力报表作为人力资源部门考核管理的重要依据。根据该系统，无论主管人员事先是否准确设定业务人员达到的目标，业务人员均可上传相应照片以生成报表。顶津公司的该项系统在一审法院当庭进行了演示，其真实性和实际操作流程应予确认。而本案中，在该办公系统中并未有赵鑫上传的拜访客户的数据，诉讼中，赵鑫亦未提供证据证明其实际拜访了目标客户，其虽辩称顶津公司篡改了数据，但未有证据证明，因此，赵鑫未能提供证据反驳其旷工的事实，顶津公司做出解除劳动合同的决定，于法有据。赵鑫先后两次提起仲裁，并在仲裁过程中与顶津公司均向法庭提交过解除劳动合同的证明，虽双方就落款时间有争议，但应认定顶津公司向赵鑫送达了解除劳动合同的通知，至于赵鑫此后解除代理人的委托关系，不能否认送达的效力。赵鑫提出顶津公司未履行的通知工会的程序，顶津公司不予认可，并提供证据证明其履行了报批的程序，赵鑫提出顶津公司未为其办理相关的手续，均属于程序性问题，不足以否定解除劳动合同的效力。顶津公司对于发现赵鑫旷工事实作出了解释，且用人单位按时发放员工工资与其对旷工之事作出处理并不矛盾，赵鑫以顶津公司已经向其发放2015年9月的工资否认旷工事实，依据不足。赵鑫以未办理手续为由主张劳动关系仍存续，亦于法无据。
关于赵鑫主张的延时加班问题，顶津公司的《出勤管理办法》亦经职工代表大会表决通过并发送给赵鑫收阅，其中明确员工加班的申请、核准制度，应为赵鑫明知，对其发生法律效力。赵鑫未提供证据证明其有加班审批的事实，而赵鑫提交的OA管理系统数据虽显示赵鑫在非工作时间上传数据的情形，但不能证明其延时加班的具体时间。从赵鑫的工资清单中可以看出顶津公司存在发放加班费的情形，因此赵鑫另行主张延时加班费，证据不足。
关于差旅费问题，赵鑫在系统中两次提交出差费用报销申请，因效益太低被退回，诉讼中，赵鑫未能提供出差费用的相关票据，故其未能证明存在出差的事实以及实际发生的费用，其要求顶津公司支付差旅费，依据不足。至于顶津公司起诉时间，该公司的起诉状落款时间在法定期间内，对此异议赵鑫亦未在一、二审审理过程中提出，本院对其该项再审申请意见不予理涉。赵鑫提出顶津公司存在伪造证据的情形，无证据证实，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵鑫的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年三月六日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申字4921、4971号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赵鑫，男，1986年4月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：扬州顶津食品有限公司。住所地：江苏省扬州市荷叶西路**号。法定代表人：杨乾辉，该董事长。再审申请人赵鑫因与被申请人扬州顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）劳动争议纠纷，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2909、2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵鑫申请再审称：一、顶津公司违法解除劳动合同。1.赵鑫经过领导批准拜访客户，使用顶津公司手机SFA（手机管理后台系统）登录，数据传入考核系统。顶津公司核算了2015年8月26日至9月25日的考核情况并全额核发了工资，表明系统未显示赵鑫旷工。康师傅OA系统显示9月22日、25日赵鑫有上班记录，但在仲裁阶段顶津公司提供证据证明系统显示赵鑫存在旷工，可见系统被恶意篡改。Smartphone系统在没有主管设定目标情况下，赵鑫无法点击达成目标，且赵鑫的工作内容有多个系统操作，故不能仅以smartphone系统作为认定赵鑫旷工的唯一依据。2.顶津公司《奖励管理办法》未向赵鑫送达，对赵鑫不发生法律效力。即使赵鑫收阅，但顶津公司未证明其制定过程合法，且其中4.4.4K的规定不公平，作为劳动者根本无法知晓已经旷工天数，也无法预见可能出现被解除劳动合同的后果，用人单位在不进行提示或处罚的情况下即可以单方解除劳动合同，滥用其优势地位，该规定亦应无效。故顶津公司依据《奖励管理办法》解除劳动合同是错误的。3.顶津公司解除程序违法。其未经工会提出意见，而以口头形式作出解除决定，亦未向赵鑫出具解除劳动合同的证明并告知其享有失业保险待遇的权利，程序违法。4.顶津公司是在仲裁阶段向赵鑫的代理人送达书面的解除劳动合同证明，并未向赵鑫本人送达。顶津公司与赵鑫的该代理人存在恶意串通篡改证据的情形，赵鑫已经解除与其的委托关系。5.顶津公司未依法为赵鑫办理失业保险领取手续、档案和社保关系转移手续。因此，顶津公司应支付违法解除劳动合同赔偿金274567.1元。双方至今未办理解除劳动合同的法定手续，劳动合同仍然存续，顶津公司应支付赵鑫工资报酬或生活费。二、顶津公司应支付赵鑫加班费。赵鑫提供工作照片、电子档等证据证明存在延时加班，双方确认顶津公司有打卡机，该打卡记录由顶津公司保存，应由其提供，顶津公司未能提供的，应承担举证不能的不利后果，且顶津公司在未告知的情况下单方撤除赵鑫2015年10月8日的打卡考勤记录违法。三、赵鑫于2015年7月21日至2015年9月26日经顶津公司批准出差，赵鑫将差旅费票据连同填写的报销清单提交财务部，并在系统提交报销申请。而顶津公司于2015年8月3日、11日两次以效力太低为由拒绝报销出差费用没有依据。四、赵鑫申请连云港所助理作为证人出庭作证遭到拒绝。顶津公司起诉时间超过法定期限。一二审法院程序违法。综上，赵鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，关于顶津公司是否违法解除本案劳动合同问题，《员工奖惩管理办法》第4.4.4k明确规定员工一个月内连续或累计旷工三天或一年内累计旷工六天的，应视为严重违反公司的规章制度，公司有权与之解除劳动合同。该办法经职工代表大会表决通过，并已发送赵鑫收阅，对赵鑫产生法律效力。双方争议在于赵鑫是否于2015年9月22日、23日及9月25日、26日进行了客户拜访，是否构成旷工，对此，顶津公司使用OA（办公自动化系统）及smartphone（手机移动访销管理系统）对全公司的行销人员进行精准化管理，对于出差拜访客户的情形，业务人员完成拜访任务可以通过系统进行数据上传，OA系统会自动生成拜访效力报表作为人力资源部门考核管理的重要依据。根据该系统，无论主管人员事先是否准确设定业务人员达到的目标，业务人员均可上传相应照片以生成报表。顶津公司的该项系统在一审法院当庭进行了演示，其真实性和实际操作流程应予确认。而本案中，在该办公系统中并未有赵鑫上传的拜访客户的数据，诉讼中，赵鑫亦未提供证据证明其实际拜访了目标客户，其虽辩称顶津公司篡改了数据，但未有证据证明，因此，赵鑫未能提供证据反驳其旷工的事实，顶津公司做出解除劳动合同的决定，于法有据。赵鑫先后两次提起仲裁，并在仲裁过程中与顶津公司均向法庭提交过解除劳动合同的证明，虽双方就落款时间有争议，但应认定顶津公司向赵鑫送达了解除劳动合同的通知，至于赵鑫此后解除代理人的委托关系，不能否认送达的效力。赵鑫提出顶津公司未履行的通知工会的程序，顶津公司不予认可，并提供证据证明其履行了报批的程序，赵鑫提出顶津公司未为其办理相关的手续，均属于程序性问题，不足以否定解除劳动合同的效力。顶津公司对于发现赵鑫旷工事实作出了解释，且用人单位按时发放员工工资与其对旷工之事作出处理并不矛盾，赵鑫以顶津公司已经向其发放2015年9月的工资否认旷工事实，依据不足。赵鑫以未办理手续为由主张劳动关系仍存续，亦于法无据。关于赵鑫主张的延时加班问题，顶津公司的《出勤管理办法》亦经职工代表大会表决通过并发送给赵鑫收阅，其中明确员工加班的申请、核准制度，应为赵鑫明知，对其发生法律效力。赵鑫未提供证据证明其有加班审批的事实，而赵鑫提交的OA管理系统数据虽显示赵鑫在非工作时间上传数据的情形，但不能证明其延时加班的具体时间。从赵鑫的工资清单中可以看出顶津公司存在发放加班费的情形，因此赵鑫另行主张延时加班费，证据不足。关于差旅费问题，赵鑫在系统中两次提交出差费用报销申请，因效益太低被退回，诉讼中，赵鑫未能提供出差费用的相关票据，故其未能证明存在出差的事实以及实际发生的费用，其要求顶津公司支付差旅费，依据不足。至于顶津公司起诉时间，该公司的起诉状落款时间在法定期间内，对此异议赵鑫亦未在一、二审审理过程中提出，本院对其该项再审申请意见不予理涉。赵鑫提出顶津公司存在伪造证据的情形，无证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵鑫的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年三月六日书记员 白金凤
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第447号
原告：汪某甲，农民。
被告：汪某乙，农民。
委托代理人：孙传华。
被告：汪某丙，农民。
原告汪某甲诉被告汪某乙、汪某丙赡养纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员姜培生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告汪某乙的委托代理人孙传华到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告汪某丙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：我与二被告系父子关系，现年老多病丧失劳动能力，且无任何经济收入，要求二被告每人每月月初支付我生活费500元。
被告汪某乙辩称：原告要求过高，无支付能力，同意每月支付原告生活费100元。
经审理查明：原告汪某甲与被告汪某乙、汪某丙系父子关系。2015年9月16日，原告以年老多病丧失劳动能力为由，诉来本院，要求二被告尽赡养义务每人每月月初支付其生活费500元。庭审前，原告提交书面申请书，申请撤回对被告汪某丙的诉讼，本院口头裁定予以照准。另查明，2015年上半年，被告汪某乙已付原告赡养费600元。原告系农村户口，国家每月给予补助85元。庭审中，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的撤诉申请书在卷佐证。
本院认为：子女对父母应尽赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年老体弱丧失劳动能力，要求被告尽赡养义务理由正当，本院予以支持。但原告要求二子每人每月支付500元生活费明显过高，结合本地区生活水平及国家对老年人给予的补助等情况，本院认为以每人每月支付原告赡养费300元为宜。被告汪某乙已支付原告本年度赡养费600元，应予扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，判决如下：
被告汪某乙从2015年1月1日起每月10号前付给原告汪某甲赡养费300元（本年度被告已付原告赡养费600元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告汪某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜培生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋春露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第5号
原告：浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权代理）：李茂。
被告：王权。
被告：徐玲玲。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告王权、徐玲玲追偿权纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭�行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告王权、徐玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告王权因缺少资金购买型号为奔驰3498CC的轿车，向招商银行股份有限公司温州分行（以下简称银行）申请机动车消费贷款，并于2010年7月9日和银行及原告共同签订编号为100143577084005106的《个人购车借款及担保合同》一份，合同约定借款金额为101万元整，借款期限为36个月，即从2010年7月9日起至2013年7月9日止，贷款的执行利率为年利率5.94%，采取等额还款方式归还贷款利息。由原告为该笔贷款提供连带保证责任。为此，原告与二被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告王权贷款逾期，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告王权承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金和利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被告徐玲玲自愿为被告王权向原告提供连带责任保证。
被告王权在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免遭损失，根据借款合同中的保证条款，分别于2013年2月16日、5月21日、8月13日向原告签发了《担保履约通知书》，要求原告履行保证责任，并于签发当日从原告的保证金账户内强行扣划95858.44元、127360.71元、63580.29元，共计286799.44元，用于垫付被告王权因逾期所积欠的贷款本息。现经原告多次催讨，被告王权仍未履行还款义务，被告徐玲玲也未履行保证担保责任。故请求判令：1、被告王权一次性偿还原告垫付款286799.44元及利息（其中以本金95858.44元为基数从2013年2月16日起、以本金127360.71元为基数从2013年5月21日起、以本金63580.29元为基数从2013年8月13日起均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至判决生效之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件二份、户口簿复印件一份、公安局人口信息证明二份、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、汽车消费贷款担保协议书一份，以证明被告购车担保事实和提供反担保的事实；
4、个人购车借款及保证合同一份，以证明被告借款事实和原告为被告借款提供保证的事实；
5、担保履约通知书三份、保证金划扣通知书三份、个人贷款客户回单联三份，以证明原告代偿被告所欠贷款，原告履行保证责任的事实。
被告王权、徐玲玲未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王权、徐玲玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告王权因购买汽车需要，于2010年7月9日与招商银行股份有限公司温州分行（以下简称温州分行）签订了编号为100143577084005106的《个人购车借款及担保合同》，合同约定：借款金额为人民币101万元整，借款期限为36个月，即从2010年7月9日至2013年7月9日止等内容，原告浙江中安担保集团有限公司为被告王权提供了连带责任保证。同日，原告与被告王权签订了《汽车消费贷款担保协议书》，被告徐玲玲为被告王权提供连带责任保证。被告王权取得101万元的信用卡贷款�，未按合同约定履行还款义务。因此，原告浙江中安担保集团有限公司作为连带责任保证人分别于2013年2月16日、2013年5月21日、2013年8月13日为被告王权向温州分行垫付了逾期款95858.44元、127360.71元、63580.29元，共计286799.44元。原告向二被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2011年7月7日调整为6.10%，于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告王权与温州分行签订的《个人购车借款及担保合同》及被告王权与原告浙江中安担保集团有限公司签订的《汽车消费贷款担保协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江中安担保集团有限公司为被告王权提供连带责任保证，并在《个人购车借款及担保合同》上盖章予以确认，系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。同时，被告徐玲玲在《汽车消费贷款担保协议书》上为�告王权提供连带责任保证，并签字按指印，双方之间的担保关系亦可以确认。因被告王权未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代为被告王权向温州分行垫付了三笔逾期款95858.44元、127360.71元、63580.29元，共计286799.44元。原告有权向被告王权、徐玲玲追偿逾期垫付款及利息损失，其中原告根据《汽车消费贷款担保协议书》的第三条乙方义务的第五项规定主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王权、徐玲玲无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王权于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有�公司代为垫付款286799.44元及利息（其中以本金95858.44元为基数从2013年2月16日起、以本金127360.71元为基数从2013年5月21日起、以本金63580.29元为基数从2013年8月13日起均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告徐玲玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由被告王权、徐玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈冬克
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民终152号
原告：翟永斌，男。
被告：高晨园，女。
委托代理人：高晨阳。
原告翟永斌与被告高晨园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟永斌，被告高晨园委托代理人高晨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟永斌本院提出诉讼请求：原、被告在同一小区居住，2016年11月6日原、被告的车辆都停在小区楼底下。原告的车辆在北，被告的车辆在南，两车相邻。当晚大约11点半，被告的红色别克车（车牌号为晋LUH6**）突然起火。将相邻而放的原告的晋LU29**号牌比亚迪S7车辆的前大灯、倒车镜、右前门、前保险杠、右前翼子板烤化。为此原告进行修理花去6037元。原告多次找被告要求承担修车费用，被告总是推脱。
高晨园辩称，晋LUH6**红色别克车系被告母亲借用被告的名字登记的，该车与被告无关。车辆起火原因不明，公安机关尚未作出结论。被告并无过错，原告车辆的损失是否是由被告车辆起火造成的，被告并不明确。
本院认为，原、被告同住一个小区，晚上停放车辆时相邻而放是事实（不是固定车位），被告所有的晋LUH6**号别克车自燃后，由于燃烧时间较长，火势较大，从原告提供的被告车辆燃烧后的照片可以证实。将相邻停放在被告北边的原告所有的晋LU29**号牌比亚迪轿车前部分燃坏。包括前大灯、倒车镜、右前翼子板、前保险杠（详见修理明细）该燃烤损坏事实有原告提交的实物照片。双方当事人的当庭陈述和本院向目击证人周家宝、刘巧莲的陈述予以证实。损害结果即修复的费用由临汾大昌汽车服务有限公司开具的修理费增值税发票予以证实。因果关系成立，损害结果客观。被告对其所有的财产没有尽到管理职责，因此对该过错应承担侵权责任。原告请求应予支持。被告的主张缺乏证据支持，提出的理由属于推卸自己的赔偿责任，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一佰零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告高晨园自本院将生效后七日内赔偿原告翟永斌6037元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 江红斌
二〇一七年二月十四日
书记员 范兰玫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2512号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周国华，男，1964年1月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰村古叟冲村民组122号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周国华金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2512号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告王湘平，男，1982年9月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王湘平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王湘平的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00776号
原告曲某
被告吕某
本院在审理原告曲某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月六日
书记员 石敬东
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执异18号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吴文炼，总经理。
委托代理人曾新华，男，汉族，该公司员工。
被执行人平阴县乡镇企业局物资供销处。
法定代表人马树堂，经理。
被执行人平阴县乡镇企业局物资供应公司。
法定代表人张克洪，经理。
本院在执行中国银行平阴支行与平阴县乡镇企业局物资供销处、平阴县乡镇企业局物资供应公司借款合同纠纷一案中，厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行平阴支行与被申请人借款合同纠纷，平阴县人民法院（1995）平经初字第246号民事判决书判令被申请人向债权人还款。后债权人向法院申请强制执行。平阴县人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（1996）平执字第316号裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行平阴支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给锐信投资有限公司；2011年12月25日，锐信投资有限公司又将上述债权及相关从权利转让给异议人。历次转让均依法履行了通知义务。我公司现为该债权的唯一合法权利人。我公司认为被执行人无财产可供执行不属终结执行的法定情形。故请求依法撤销平阴县人民法院（1996）平执字第316号裁定书，并变更我公司为本案申请执行人。
经审查查明，中国银行平阴支行与平阴县乡镇企业局物资供销处、平阴县乡镇企业局物资供应公司借款合同纠纷一案，本院于1995年8月26日作出（1995）平经初字第246号民事判决书，判决内容为：一、被告平阴县乡镇企业局物资供销处于判决生效后十日内偿还原告中国银行平阴支行借款10万元及利息（利息自1995年4月27日计算至判决生效之日止）；二、被告平阴县乡镇企业局物资供应公司承担该笔借款本息的赔偿责任；案件受理费五千三百八十元由被告平阴县乡镇企业局物资供销处承担。2003年3月19日，本院作出（1996）平执字第316号民事裁定书，以被执行人平阴县乡镇企业局物资供销处、平阴县乡镇企业局物资供应公司已于1997年10月20日被平阴县行政管理局吊销营业执照，两被执行人无经营场所、无经营人员、无财产可供执行为由，裁定：平阴县人民法院（1995）平经初字第246号民事判决书终结执行。2004年9月7日，中国银行平阴支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订济南分行核销0288号债权转让协义，中国银行平阴支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，双方于2005年2月23日在大众日报刊登债权转让暨债务催收联合公告；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订编号：716号债权转让证明，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司，双方于2007年1月13日在国际商报刊登债务催收暨债权转让公告；2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给锐信投资有限公司，同日，中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司在山东法制报刊登债权转让暨债务催收公告；2011年12月25日，锐信投资有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订债权转让协议，锐信投资有限公司又将上述债权及相关从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司，2012年2月厦门卓信成投资有限责任公司通过国内特快专递向平阴县乡镇企业局物资供销处、平阴县乡镇企业局物资供应公司发出债权转让通知书，以原写地址不详和无此单位退回。
上述事实有异议人提供的山东省平阴县人民法院（1995）平经字初第246号民事判决书一份、山东省平阴县人民法院（1996）平执字第316号民事裁定书一份、债权转让协议书四份、报纸公告三份、国内特快专递详情单二份予以证实。
本院认为，案件执行过程中，变更申请执行人，不属执行异议的审查范围，故对异议人要求变更其为本案申请执行人的申请，本案不予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据本条的规定，债权人转让权利的，应通知债务人，通知到达债务人时转让行为生效，原债权人就被新的债权人替代。本案中，锐信投资有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订债权转让协议，将所涉债权及相关从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司。签订协议后，厦门卓信成投资有限责任公司通过国内特快专递向平阴县乡镇企业局物资供销处、平阴县乡镇企业局物资供应公司发出债权转让通知书，但以原写地址不详和无此单位退回，异议人也未提供通过其他方式向义务人送达该通知的证据。故本案所涉债权的转让通知尚未到达债务人，锐信投资有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司债权转让行为尚未生效，本案异议人厦门卓信成投资有限责任公司尚未取得本案所涉债权的所有权，其不能作为本案利害关系人就本案执行行为提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，直接向山东省济南市中级人民法院申请复议，或通过本院山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董广荣
审 判 员 张 伟
人民陪审员 董宜峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐兴环
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第669号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：张秋艳，女，1960年10月10日生，汉族，住所地吉林省。
被告：李德荣，男，1957年3月13日生，汉族，住所地吉林省。
被告：徐子鹏，男，1950年1月4日生，汉族，住所地长春市。
被告：孙秀君，女，1952年12月24日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告张秋艳、李德荣、徐子鹏、孙秀君抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告徐子鹏所有的坐落于南关区东岭南街58号，房号：1，建筑面积：1676.96平方米，丘（地）号：3-64／206-4-9，房权证号为长房权字第20601638**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尹娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初875号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卞某，男，1967年7月12日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，户籍地盐城市盐都区；因本案，于2016年6月17日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］392号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年6月15日晚上，被告人卞某在机动车驾驶证逾期换证的情下饮酒后驾驶浙D×××××号轻型普通货车上路行驶。19时30分许，当车辆沿杭州市萧山区南秀路行驶至新城路口东浙东村路口附近，被告人卞某在驾驶室内睡觉，后被民警查获。民警在依法检查过程中，被告人卞某拒不配合进行呼气式酒精测试，拒绝在血样提取文书上签字。经鉴定，被告人卞某血液中乙醇含量为256mg/100ml。建议对被告人卞某判处拘役三个月十五日，不适用缓刑，并处罚金7000元。
被告人卞某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
(刑期自2016年6月17日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑淑妮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第598号
罪犯曹洪海，男，1981年6月18日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2009年10月22日作出（2009）新牧刑初字第81-1号刑事判决，认定被告人曹洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2008年11月30日起至2021年11月29日止。被告人曹洪海不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）新刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年3月5日交付执行。2012年5月27日减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2008年11月30日起至2020年2月29日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯曹洪海减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曹洪海于2008年11月8日凌晨1时许，翻墙进入新乡市华丰纺织厂，剪断财务室窗户钢筋，翻窗进行财务室，撬开铁皮柜，盗走工资款91133元。
罪犯曹洪海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。获连续表扬6次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对罪犯曹洪海减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹洪海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪海准予减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00938号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：ＸＸ，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7508号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人上海竞帆海运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人曹仙增。被执行人上海大定实业有限公司，住所地上海市。法定代表人曹仙增。被执行人曹仙增，男，1961年7月13日生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15353号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与上海竞帆海运有限公司、上海大定实业有限公司、曹仙增金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15353号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
�建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1304号
原告福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道31-1号，机构代码号75312038-1。
法定代表人张清燕，董事长。
委托代理人林施在，男，1978年10月5日出生，汉族，住霞浦县。
被告王昌峰，男，1965年2月9日出生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告福建龙祥居物业管理有限公司诉被告王昌峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建龙祥居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建龙祥居物业管理有限公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年五月十三日
书记员 郑华晖
江西省芦溪县人民法�
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执368号
肖庭堂、江西紫金江发汽车有限公司：
申请执行人肖庭堂与被执行人江西紫金江发汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，申请执行标的额为3906元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字［2017］第105号仲裁调解书。在执行过程中，肖庭堂已领取全部执行案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00112号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行。
负责人黄顺进，行长。
委托代理人黄佳晶、晏准明，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被申请人武汉市恒晶经贸有限公司。
法定代表人马军成。
被申请人马军成，男，1962年9月29日出生，汉族。
被申请人余爱华，女，1963年1月23日出生，汉族。
被申请人张健，男，1963年10月18日出生，汉族。
被申请人马瑞，男，1986年11月11日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行因与被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、马军成、余爱华、张健、马瑞发生金融借款纠纷，于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、马军成、余爱华、张健、马瑞价值人民币400万元的财产予以查封、扣押、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、马军成、余爱华、张健、马瑞名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、马军成、余爱华、张健、马瑞名下价值人民币400万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2964号
原告：刘小刚，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被告：邬常富，男，1971年10月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
原告刘小刚与被告邬常富买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，原告诉请判令：一、被告邬常富立即向原告支付货款3万元，并按2分利率承担自原告起诉之日至清偿时利息；二、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告刘小刚到庭参加诉讼，被告邬常富经本院合法传唤未到庭。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款27000元，并赔偿逾期付款利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.1%为基础加收30%的逾期罚息利率为年利率6.63%计算至清偿之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邬常富曾向原告刘小刚购买水泥，截至2015年4月27日被告尚欠原告水泥款3万元，被告邬常富承诺于2015年5月27日一次性付清。之后被告向原告支付3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬常富于判决生效后十日内向原告刘小刚支付货款
27000元，并赔偿逾期付款利息损失自2017年4月25日起按年利率6.63%计收至清偿之日止�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告邬常富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 俞垚汕
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 林巧莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1923号
原告：唐正荣，男，1967年1月20日生，汉族，下岗工人，住响水县。
委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：李政，男，1978年12月26日生，汉族，响水县六套财政所办事员，住响水县。
被告：高锦忠，男，1968年11月7日生，汉族，响水县张集财政所所长，住响水县。
被告：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告唐正荣诉被告李政、高锦忠、喻华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐正荣及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告李政、高锦忠、喻华东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金20万元及其利息(从2014年10月7日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告李政立据向原告借款20万元，约定月利率为13.5‰，借款至2015年4月6日止。逾期按月利息3%承担罚息。被告高锦忠、喻华东对该笔借款提供连带责任担保。后三名被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告李政、高锦忠、喻华东均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借据等证据，三被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告李政向原告唐正荣出具借据一张，主要内容为：今借到唐正荣人民币20万元，借款期间为六个月，利息按月率13.5‰计付，于2015年4月6日前还清本息，如借款人逾期偿还，月利息按借款金额3%罚息。担保人自愿为借款人的上述借款本息及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保，担保期限直至借款本息还清为止，此据。双方还约定了其他事项。被告李政在借据中借款人一栏后签名并捺印，被告高锦忠、喻华东分别在借据中连带责任担保人一栏后签名并捺印。后三被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李政向原告唐正荣借款，有借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告唐正荣与被告李政之间的借贷关系成立，现原告要求被告李政归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中，双方约定借款期限内的月利率为13.5‰，现原告要求被告李政按月利率2%标准承担借款期限内的利息，原告主张的该利率标准已超过双方的约定，对超过的部分不予支持。双方在借据中还约定，如逾期偿还的，月利息按借款金额的3%承担罚息。对之后的利息，现原告唐正荣要求被告李政按月利率2%标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告高锦忠、喻华东为被告李政该笔借款提供连带责任担保，原告唐正荣与被告高锦忠、喻华东之间保证合同关系成立，现原告唐正荣要求被告高锦忠、喻华东承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐正荣借款本金20万元及其利息（其中2014年10月7日起至2015年4月6日止，月利率按13.5‰计算；之后至给付之日止，月利率按2%计算）；
二、被告高锦忠、喻华东对被告李政向原告唐正荣偿还上述款项承担连带责任保证。被告高锦忠、喻华东在承担保证责任后，有权向债务人李政追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李政、高锦忠、喻华东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年五月五日
书记员 王晓晓
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执639号
申请执行人都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司，住所地：都匀市剑江北路70号利恒名苑1栋3层70-18号，组织机构代码09032497-2。
法定代表人施全胜，系该公司总经理。
被执行人郭某，女，1967年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
本院在执行都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司与郭某民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，本院已依法提取被执行人郭某在三都县三合街道办事处租赁收益并查封相关设备（已设置抵押），被执行人郭某现无其他财产可供执行，申请执行人都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司亦不能提供其可供执行的其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 吴天祥审判员赖涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执639号申请执行人都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司，住所地：都匀市剑江北路70号利恒名苑1栋3层70-18号，组织机构代码09032497-2。法定代表人施全胜，系该公司总经理。被执行人郭某，女，1967年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。本院在执行都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司与郭某民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，本院已依法提取被执行人郭某在三都县三合街道办事处租赁收益并查封相关设备（已设置抵押），被执行人郭某现无其他财产可供执行，申请执行人都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司亦不能提供其可供执行的其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜   洪   军审判员 吴天祥审判员赖涛二〇一六年十二月二十八日书记员 胡      明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3500号
罪犯赵军全，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）绍中刑初字第11号刑事判决，以被告人赵军全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）浙刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年4个月,剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年2月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵军全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵军全在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵军全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵军全减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初364号
原告：师海富，男，1960年12月5日出生，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。
被告：景印红，男，1977年2月2日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。
被告：郭军芳，女，1969年6月6日出生，住山西省吉县。
原告师海富与被告景印红、郭军芳生命权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师海富向本院提出诉讼请求：1.请求被告景印红向原告支付丧葬费、死亡赔偿金等共计50000元；2.被告郭军芳承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月2日4时左右，原告师海富之子师俊琪（已死亡）驾驶中型货车（乘车人杨莲莲，系原告师海富之妻，已死亡）去吉县收苹果，被告郭军芳请求原告师海富之子师俊琪帮忙将其棉花及景印红捎到吉县。大约6时左右在青兰高速997KM处发生交通事故，造成驾驶人师俊琪、乘车人杨莲莲死亡。在乘坐过程中，被告获得利益，节省了从霍州到吉县的交通费用80元，因为捎棉花，出发的时间点推迟，如果不推迟，则不会发生交通事故，且被告景印红作为乘车人没有尽到提醒义务和监督看管义务，在交通事故中存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。
景印红辩称，1.不是其请求乘坐师俊琪的车，是他们的苹果信息员郭军芳联系他们说的让坐的。2.如果是原告说的帮工，那其肯定受益，但是其并没有受益，而且受到了伤害。3.师俊琪、杨莲莲开车来吉县的目的是为了给自己收苹果，并不是其要求他们来吉县。4.师俊琪及杨莲莲发生交通事故，并不是因为棉花和其个人引起的，其是乘车人，在本起交通事故中，经交警部门认定无责任，对于死者的死亡后果不应承担责任。5.本案本为机动车交通事故责任纠纷，该案中原告请求的死亡赔偿金、丧葬费在乡宁县人民法院审理的民事案件中已经处理，属于重复诉讼。
郭军芳辩称，其就是让师俊琪、杨莲莲捎了些棉花，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月1日，原告师海富之妻杨莲莲通过电话联系被告郭军芳，告知其将前往吉县收购苹果，让郭军芳帮忙搜集苹果信息，后被告郭军芳请求杨莲莲帮忙让被告景印红搭乘到吉县，且帮其捎一些棉花。2014年10月2日，杨莲莲儿子师俊琪驾驶中型仓栅式货车（乘车人：杨莲莲、景印红）从山西省霍州市出发前往吉县，当日6时15分许在青兰高速997km+800m处与王孝强驾驶的欧曼牌重型仓栅式半挂汽车发生追尾碰撞，造成师俊琪及杨莲莲死亡，景印红受伤。山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队出具晋公交认字[2014]第00003号《道路交通事故认定书》，认定师俊琪承担主要责任，王孝强承担次要责任，杨莲莲、景印红无责任。事故发生后，原告师海富及师俊琪之妻陈小丽就死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等向山西省乡宁县人民法院提起诉讼，乡宁县人民法院于2015年3月3日作出判决。
本院认为，本案争议的焦点为：一、杨莲莲及师俊琪帮郭军芳捎棉花及让景印红搭乘到吉县的行为是否属于义务帮工的行为。二、被告景印红在本起事故中是否存在过错。三、本案中原告是否构成重复起诉。关于第一个争议焦点，本院认为义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种关系。本案中，师俊琪及杨莲莲前往吉县的目的是收购苹果，其让景印红乘坐及捎棉花的行为只是自己前往吉县收购苹果时出于好意的一种搭乘行为，并非专门为景印红及郭军芳的目的而出行，而是在确保自己前往收购苹果的前提下为他人提供便利，故原告与被告景印红、郭军芳之间应认定为“好意同乘”，即经机动车驾驶人同意，无偿搭乘机动车的行为，该行为作为好意施惠关系，是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系的一种情谊行为，并不具备义务帮工的特征及其属性，故对于原告的此项主张本院不予认定。关于第二个争议焦点，山西省公安厅交通事故警察总队高速四支队十大队出具的晋公交认字[2014]第003号《道路交通事故认定书》中认定景印红无责任，原告在庭审中提出本起交通事故的发生，被告景印红有重大过错，作为乘车人没有尽到注意提醒义务及监督看管义务，被告在庭审中予以否认，本院认为安全驾驶是驾驶人的基本职责，乘车人不得有影响驾驶人安全驾驶的行为，且法律并未规定乘车人有注意提醒和监督看管义务，故被告在该起事故中不存在过错。关于第三个争议焦点，被告辩称该案中原告请求的死亡赔偿金、丧葬费在乡宁县人民法院审理的民事案件中已经处理，属于重复诉讼，应驳回起诉。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。......”,乡宁县人民法院审理的民事案件，当事人为原告师海富、陈小丽，被告王孝强、河南省安阳县永兴物流有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，不符合该条规定的情形，故被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告提交的证据无法证明被告存在侵权事实、过错、推定过错及法律规定的无过错承担赔偿责任情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告师海富的诉讼请求。
案件受理费500元，由师海富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 张 磊
人民陪审员 郭彦红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘福娟
山西省吉县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋1028民初364号	原告：师海富，男，1960年12月5日出生，住山西省霍州市。	委托诉讼代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。	被告：景印红，男，1977年2月2日出生，住山西省临汾市。	委托诉讼代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。	被告：郭军芳，女，1969年6月6日出生，住山西省吉县。	原告师海富与被告景印红、郭军芳生命权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	师海富向本院提出诉讼请求：1.请求被告景印红向原告支付丧葬费、死亡赔偿金等共计50000元；2.被告郭军芳承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月2日4时左右，原告师海富之子师俊琪（已死亡）驾驶中型货车（乘车人杨莲莲，系原告师海富之妻，已死亡）去吉县收苹果，被告郭军芳请求原告师海富之子师俊琪帮忙将其棉花及景印红捎到吉县。大约6时左右在青兰高速997KM处发生交通事故，造成驾驶人师俊琪、乘车人杨莲莲死亡。在乘坐过程中，被告获得利益，节省了从霍州到吉县的交通费用80元，因为捎棉花，出发的时间点推迟，如果不推迟，则不会发生交通事故，且被告景印红作为乘车人没有尽到提醒义务和监督看管义务，在交通事故中存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。	景印红辩称，1.不是其请求乘坐师俊琪的车，是他们的苹果信息员郭军芳联系他们说的让坐的。2.如果是原告说的帮工，那其肯定受益，但是其并没有受益，而且受到了伤害。3.师俊琪、杨莲莲开车来吉县的目的是为了给自己收苹果，并不是其要求他们来吉县。4.师俊琪及杨莲莲发生交通事故，并不是因为棉花和其个人引起的，其是乘车人，在本起交通事故中，经交警部门认定无责任，对于死者的死亡后果不应承担责任。5.本案本为机动车交通事故责任纠纷，该案中原告请求的死亡赔偿金、丧葬费在乡宁县人民法院审理的民事案件中已经处理，属于重复诉讼。	郭军芳辩称，其就是让师俊琪、杨莲莲捎了些棉花，不应当承担赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月1日，原告师海富之妻杨莲莲通过电话联系被告郭军芳，告知其将前往吉县收购苹果，让郭军芳帮忙搜集苹果信息，后被告郭军芳请求杨莲莲帮忙让被告景印红搭乘到吉县，且帮其捎一些棉花。2014年10月2日，杨莲莲儿子师俊琪驾驶中型仓栅式货车（乘车人：杨莲莲、景印红）从山西省霍州市出发前往吉县，当日6时15分许在青兰高速997km+800m处与王孝强驾驶的欧曼牌重型仓栅式半挂汽车发生追尾碰撞，造成师俊琪及杨莲莲死亡，景印红受伤。山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队出具晋公交认字[2014]第00003号《道路交通事故认定书》，认定师俊琪承担主要责任，王孝强承担次要责任，杨莲莲、景印红无责任。事故发生后，原告师海富及师俊琪之妻陈小丽就死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等向山西省乡宁县人民法院提起诉讼，乡宁县人民法院于2015年3月3日作出判决。	本院认为，本案争议的焦点为：一、杨莲莲及师俊琪帮郭军芳捎棉花及让景印红搭乘到吉县的行为是否属于义务帮工的行为。二、被告景印红在本起事故中是否存在过错。三、本案中原告是否构成重复起诉。关于第一个争议焦点，本院认为义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种关系。本案中，师俊琪及杨莲莲前往吉县的目的是收购苹果，其让景印红乘坐及捎棉花的行为只是自己前往吉县收购苹果时出于好意的一种搭乘行为，并非专门为景印红及郭军芳的目的而出行，而是在确保自己前往收购苹果的前提下为他人提供便利，故原告与被告景印红、郭军芳之间应认定为“好意同乘”，即经机动车驾驶人同意，无偿搭乘机动车的行为，该行为作为好意施惠关系，是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系的一种情谊行为，并不具备义务帮工的特征及其属性，故对于原告的此项主张本院不予认定。关于第二个争议焦点，山西省公安厅交通事故警察总队高速四支队十大队出具的晋公交认字[2014]第003号《道路交通事故认定书》中认定景印红无责任，原告在庭审中提出本起交通事故的发生，被告景印红有重大过错，作为乘车人没有尽到注意提醒义务及监督看管义务，被告在庭审中予以否认，本院认为安全驾驶是驾驶人的基本职责，乘车人不得有影响驾驶人安全驾驶的行为，且法律并未规定乘车人有注意提醒和监督看管义务，故被告在该起事故中不存在过错。关于第三个争议焦点，被告辩称该案中原告请求的死亡赔偿金、丧葬费在乡宁县人民法院审理的民事案件中已经处理，属于重复诉讼，应驳回起诉。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。......”,乡宁县人民法院审理的民事案件，当事人为原告师海富、陈小丽，被告王孝强、河南省安阳县永兴物流有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，不符合该条规定的情形，故被告的辩解意见，本院不予采纳。	综上所述，原告提交的证据无法证明被告存在侵权事实、过错、推定过错及法律规定的无过错承担赔偿责任情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	驳回原告师海富的诉讼请求。	案件受理费500元，由师海富负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。	审 判 长  张晓刚	审 判 员  张 磊	人民陪审员  郭彦红	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  刘福娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00034号
原告王某乙。
委托代理人王某甲。
被告常某。
原告王某乙与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告常某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某乙诉称：原、被告于2005年6月22日登记结婚，于同年9月15日生育一女孩，取名王某丙。二人婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。2007年9月，双方再次因小事发生争吵，被告不顾夫妻之情用刀将原告砍伤，且未将原告送医治疗，随即离家出走，导致夫妻感情破裂而分居。2010年4月7日，被告回家后与原告协商离婚未果，被告又离家出走至今未归，经亲朋好友多方联系寻找，至今下落不明，夫妻关系与名存实亡，夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，女孩王某丙由原告抚养，诉讼费由原告负担。
被告常某未到庭答辩
经审理查明：王某乙、常某于2005年6月22日登记结婚，于同年9月15日生育一女孩，取名王某丙。婚后双方经常为家务琐事发生争吵。2007年9月，常某再次因小事与王某乙发生争吵后离家出走，双方长期分居。2010年4月7日，常某回家与王某乙协商离婚事宜未果后，又出走至今未归，期间经亲朋好友多方查找无果。为此，王某乙于2013年3月4日向本院提起诉讼，要求与常某离婚。经本院调查，常某下落不明。本院遂公告送达应诉手续及开庭传票，期满常某未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有王某乙与常某的结婚证、身份证复印件、户口簿，王某丙的户口簿，枣阳市兴隆镇池湾村民委员会证明，本院委托重庆市梁平县人民法院对常某母亲游某的调查笔录以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告因家务琐事发生矛盾后，被告常某未能正确对待而选择离家出走，至今下落不明，期间双方互无联系，互不尽夫妻义务，分居达五年之久，因此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告王某乙诉求与被告常某离婚有理，本院予以支持。因被告常某现下落不明，双方的婚生女王某丙应由原告王某乙抚养，常某按照当地生活水平承担子女抚养费。关于夫妻共同财产，应待被告常某出现后另行处理。被告常某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某乙与被告常某离婚；
二、王悦晴由原告王某乙抚养，被告常某每月支付子女抚养费250元至王悦晴满十八周岁，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。
案件受理费200元，公告费540元，合计740元，由原告王某乙负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 谢天伦
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张正喜
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异146号
利害关系人：张寒冰，女，汉族，1979年11月8日出生。
利害关系人：柳华，女，汉族，1976年8月8日出生。
申请执行人：交通银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区荟源城综合楼B区1号门市房（南星街87号。
代表人：宋景超，该分行行长。
被执行人：黑龙江方兴农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙沙路463号。
法定代表人：张有金，该公司经理。
被执行人：大连广信国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市大窑湾报税区A025号403E-7。
法定代表人：俞晓君，该公司经理。
被执行人：鸡西东煤煤业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇东海村。
法定代表人：王智勇，该公司经理。
在本院执行交通银行股份有限公司鸡西分行(下称鸡西交行）与黑龙江方兴农业发展有限公司（下称方兴公司）、大连广信国际贸易有限公司（下称广信公司）、鸡西东煤煤业有限责任公司（下称东煤公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人张寒冰、柳华对本院评估东煤公司东森煤矿、东源煤矿房屋、机器设备，认为评估报告价格明显过低，向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人张寒冰、柳华称，辽宁省大连市中级人民法院根据�申请，首先查封了被执行人东煤公司采矿权、井巷工程设备、房屋及其他设备。本院委托北京北方亚事资产评估事务所对东煤公司资产进行评估时，未通知利害关系人张寒冰、柳华，评估时财产状况，评估机构的选择、评估时参与人员，评估的实施具体过程等情况均不知情。本院送达的北京北方亚事资产评估事务所第396号《资产评估报告》表明，评估人员没有对固定资产和机器设备进行全面清点和查验，没有对井巷工程作检测，也未借助检测仪器进行实地勘察。2014年5月31日，东煤公司贷款时曾委托评估机构对案涉的井巷工程设备、房屋及其他设备评估价值为1.416亿元，北京北方亚事资产评估事务所鉴定价值为3834.63万元。该所作出的2016第01-395、396号《资产评估报告》，评估结果不客观、不真实，不能全面反映涉案财产的真实价值。请求本院对该部分财产重新评估。之后，利害关系人张寒冰、柳华又以辽宁省大连市中级人民法院是案涉财产首先查封法院，本院未依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，商请辽宁省大连市中级人民法院移送本院执行，即采取评估、拍卖措施，违反法律规定为由提出执行异议。经本院释明后，利害关系人张寒冰、柳华明确执行异议为原理由和请求。
申请执行人鸡西交行，被执行人东煤公司均申请本院对东煤公司资产整体评估、拍卖。鸡西交行亦向本院提出对抵押财产优先受偿申请。
本院查明，利害关系人张寒冰、柳华与广信公司、东煤公司、赵玉国民间借贷纠纷案，2015年2月27日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大立特字第31、32、33号民事裁定书，查封东煤公司采矿权（采矿许可证为C2300002012111120127907）及东煤公司房屋、机器、设备（详见查封清单）。张寒冰与广信公司、东煤公司民间借贷纠纷一案，2017年4月20日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民初384号民事判决书，一、广信公司于判决生效之日起十日内偿还张寒冰借款2000万元及利息；二、东煤公司对上述借款本息承担连带清偿责任；对在上述第一项所确认广信公司的偿付义务范围内，对东煤公司已登记出质的股权经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同日，该院对柳华与广信公司、东煤公司、赵玉国民间借贷纠纷一案，作出辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民初383号民事判决书，一、广信公司于判决生效之日起十日内偿还柳华借款3500万元及利息；二、赵玉国、东煤公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回柳华其他诉讼请求。
本院�理的鸡西交行诉方兴公司、广信公司、东煤公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出(2015)黑高立保字第6号民事裁定书，查封东煤公司设备及原材料（详见明细表）。同年6月24日作出（2015）黑高商初字第10号民事判决书，一、方兴公司于本判决生效后十日内给付鸡西交行借款本金10000万元及利息；二、方兴公司于本判决生效之日起十日内给付鸡西交行借款本金5000万元及利息；三、广信公司、东煤公司对上述一、二项所涉款项承担连带清偿责任；四、方兴公司不偿还上述款项时，鸡西交行有权以东煤公司提供的采矿许可证号为C2300002012111120127907的采矿权折价或者以拍卖变卖所得价款优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院在执行中，轮候查封了东煤公司采矿权。由于鸡西交行对该采矿权享有优先受偿权，2016年9月6日，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，商请辽宁省大连市中级人民法院移送本院执行，同年9月26日，该院向本院发出移送执行函，同意本院对该院查封的东煤公司采矿权由本院处置。对该院执行案件作为首先查封债权人所享有的各项权利应依法予以保护，并将执行结果告知该院。本院委托北京北方亚事资产评估事务所对被执行人东煤公司采矿权、东煤公司东森煤矿、东源煤矿房屋、机器设备、固定资产、存货价值进行评估。该事务所对上述资产分别作出评估报告，有效期为一年，即从基准日2016年4月11日起至2017年4月10日止。本院向利害关系人张寒冰、柳华送达了该评估报告。
本院认为，申请执行人鸡西交行依法对辽宁省大连市中级人民法院查封的被执行人东煤公司采矿权享有优先受偿权。�据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，该院同意本院对东煤公司采矿权处置。本院拟对被执行人东煤公司资产整体拍卖，有利于保护各方当事人合法权益。利害关系人张寒冰、柳华认为，评估机构对评估的东煤公司东森煤矿、东源煤矿房屋、机器设备价值低于原评估值，其未提供证据证明评估程序严重违法。且评估报告已超出有效期，本院没有依据该评估报告确定的价值，对争议的财产采取处分措施。因此，本院执行行为并未违反法律规定，损害其合法权利。
综上，利害关系人张寒冰、柳华对该案涉财产评估报告结论不服，向本院提出执行异议，不属于执行异议审查事项，不符合法律规定的执行异议受理条件。其可以另行提出执行申请，对案涉财产重新评估申请。依据《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回张寒冰、柳华异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢110号
范玉：
你与时霞债权纠纷一案，本院作出的（2012）霍民二初字第00446号民事判决书已发生法律效力。申请人时霞于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、返还时霞房屋租金5502.4元及转让费50000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1188元，案件执行费760元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执恢110号
本院在执行时霞与范玉房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人范玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将范玉纳入失信被执行人名单。
本�定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4111号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：马学颖，女，1981年4月24日出生，居民，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告马学颖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告马学颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：2013年8月13日，被告马学颖与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年9月5日开卡成功，卡号62×××15，授信额度为30000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年9月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金27388.46元、利息4990.87元、滞纳金1620.35元，合计33999.68元。借款人未按合约履行规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故此起诉，要求被告立即偿还贷款本金27388.46元及至还清之日止的全部利息、滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告马学颖未予答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告马学颖与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年9月5日开卡成功，卡号62×××15，授信额度为30000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年9月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金27388.46元、利息4990.87元、滞纳金1620.35元，合计33999.68元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告消费明细、账户信息及催收资料所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告马学颖与原告农行遵化支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡是双方当事人的真实意思表示，双方均应按所签订的合约全面履行自己的义务。被告透支消费，应在合约规定的期限内偿还，现被告逾期未能偿还，应支付逾期利息及滞纳金。原告主张利率为日万分之五符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马学颖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金27388.46元及滞纳金4990.87元，并自2016年9月8日至贷款还清之日止以本金27388.46元按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告马学颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年九月十九日
书记员 姜海龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2437号
原告:陆敬堂,男,1962年3月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告:沈飞,男,1972年12月20日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
原告陆敬堂与被告沈飞健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陆敬堂及其委托诉讼代理人胡传高，被告沈飞及其委托诉讼代理人陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆敬堂向本院提出诉讼请求：判令沈飞赔偿医疗费7047.05元、误工费6953元（32535元/365天×78天）、护理费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费2052元（34.2元/天×60天）、交通费1000元、鉴定费300元、精神损害抚慰金9888元，共计30000元。事实和理由：2017年1月23日下午3时左右，陆敬堂到沈飞经营的加工厂加工稻米，后发现缺斤少两现象，便与沈飞进行理论，沈飞将陆敬堂打伤。陆敬堂受伤后，在新沂市人民医院住院治疗16天，出院后至新沂市人民医院、徐州市第一人民医院门诊进行检查、治疗，共支出医疗费7047.05元。对于陆敬堂损失，沈飞未予赔偿。
沈飞辩称，一、陆敬堂所述与客观事实不符。陆敬堂先辱骂本人家属，打砸机器，并先动手殴打本人，致本案纠纷发生。陆敬堂自身存在重大过错，应承担50%责任。二、陆敬堂主张损失过高，且存在过度治疗，扩大损失情况。
经审理查明：2017年1月23日15时，在新沂市唐店街道唐店街大米加工厂内，沈飞与陆敬堂因琐事发生口角，产生肢体冲突，后沈飞将陆敬堂眼部打伤。2017年3月27日，新沂市公安局对沈飞作出拘留五日的行政处罚。
陆敬堂于受伤当日到新沂市人民医院住院治疗16天，伤情为眼挫伤、球结膜裂伤，后又至新沂市人民医院、徐州市第一人民医院门诊治疗，共支出医疗费7047.05元。2017年3月28日，新沂市人民医院向陆敬堂出具病情证明书，建议陆敬堂继续休息治疗两周。
2017年3月24日，公安机关对陆敬堂的身体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：陆敬堂的损伤程度属轻微伤。陆敬堂为此支出鉴定费300元。
另查明：陆敬堂系农村居民。
以上事实，有陆敬堂、沈飞的当庭陈述；陆敬堂提供的公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，新沂市人民医院的住院病案复印件、医疗费票据、用药清单、徐州第一人民医院的医疗费票据、检查报告单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，沈飞与陆敬堂因琐事发生口角，产生肢体冲突，致陆敬堂人身伤害，主观上具有过错，应对陆江的损害承担赔偿责任。陆敬堂在纠纷过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻沈飞的赔偿责任。就陆敬堂的损害而言，沈飞的过错程度更高，据此，本院酌定沈飞应对陆敬堂损害承担70%的赔偿责任。
陆敬堂未提供证据证明其损伤构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。结合陆敬堂的伤情、治疗情况等因素，根据新沂市人民医院的出院医嘱，本院酌定陆敬堂的误工期为30日、护理期为16日、营养期为16日。本院考虑陆敬堂的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为500元。
沈飞辩称陆敬堂存在过度治疗及扩大损失的情形，但未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。
根据陆敬堂提供的证据和请求，结合沈飞的质证意见，本院确认陆敬堂的损失为：医疗费7047.05元、误工费1440元（48元/天×30天）、护理费1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费547元（34.2元/天×16天）、交通费500元、鉴定费300元，共计11914元，该损失由沈飞按责任赔偿8340元（11914元×70%）。陆敬堂超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、沈飞于本判决生效之日起十日内赔偿陆敬堂医疗费、误工费等损失合计8340元。
二、驳回陆敬堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由沈飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年五月二十五日
书记员 于昕冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19136号
上诉人（原审被告）：冯家顺，男，1996年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭圣湘皮具厂，住所地广东省广州市花都区
经营者：罗支农。
委托诉讼代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢建，广东慕诚律师事务所律师。
上诉人冯家顺因与被上诉人广州市花都区狮岭圣湘皮具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人冯家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯家顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人冯家顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 尤志华
方圆
陶智斌