wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执601号
申请执行人覃永宁，男，出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃永宁与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第574号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃永宁蚕茧款915元”。权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执601号。本次申请执行标的为915元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人545.41元，余款369.59元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃永宁主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第574号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1323号
原告：汪家贵，男，汉族，1977年12月16日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：朱永华，男，1966年12月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告汪家贵诉被告朱永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪家贵到庭参加了诉讼，被告朱永华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家贵诉称：被告朱永华系任湖北省汉视光电科技有限公司法人代表期间，以资金困难为由，于2014年3月27日向我借款5万元，并出具借条一张，口头约定于2014年6月30日前还清并付息。逾期后，经我多次催讨无果，为维护我的合法权益，特诉诸院，请求判决被告偿还借款5万元及利息损失7500.00元（自2015年11月26日至2016年5月26日利息合计为7500元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告朱永华在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证二、借条1张。拟证明被告于2014年3月27日向原告借款5万元的事实。
被告朱永华未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的二份证据客观真实，依法予以确认，被告未到庭质证，应由其承担因此产生不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告朱永华于2014年3月27日向原告借款50000.00元，并出具借条一张，未约定还款期限及借款利息，后经原告多次催讨无果，故诉诸本院。
本院认为，原告汪家贵与被告朱永华之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告逾期未还借款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。原告汪家贵请求被告朱永华偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。根据有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，依法不予支持，故原告请求被告支付借款利息7500.00元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱永华于本判决书生效之日起十日内支付原告汪家贵借款本金50,000.00元。
二、驳回原告汪家贵的其他诉讼请求。
本案受理费620.00元，由被告朱永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审 判 长 ：方向阳
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：张春曼
二〇一七年三月十八日
书 记 员 ：胡志雷
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1723行审2号
申请执行人:青阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：章寅生，该局局长。
被申请执行人：安徽鸿升农业发展股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：韩克刚，该公司总经理。
申请执行人青阳县人力资源和社会保障局于2016年8月8日向本院申请强制执行（青人社监罚（理）〔2015〕7号）《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明:青阳县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书》（青人社监罚（理）〔2015〕7号）事实不清，主要证据系复印件，未与原件核实。不能证明本案事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项，第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人青阳县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（青人社监罚（理）〔2015〕7号）不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 江庆玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的。
第六十三条裁定适用下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第797号
原告李浩然，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告何潮熙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告李浩然诉被告何潮熙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浩然撤回起诉。
案件受理费减半收取即242元，由原告李浩然负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡颖妍
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初128号
原告：唐永志，男，汉族。
被告：赵世安，男，汉族。
原告唐永志与被告赵世安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永志到庭参加诉讼，被告赵世安经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐永志向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款13500元、支付利息405元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月10日，被告赵世安向原告唐永志借款3000元，约定2016年10月30日偿还。2016年11月1日，被告向原告借款9500元，约定2016年11月30日还清。2016年11月11日，被告向原告借款1000元，约定2016年11月14日还清。以上三笔借款，被告均未按约定偿还。原告多次索要未果，遂诉至法院。
赵世安未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提交三份借条原件作为证据，拟证实被告三次向其借款的事实及借款金额。被告赵世安未到庭视为放弃质证的权利。以上证据形式、来源合法，内容真实，能够证实本案的待证事实，本院依法予以采信。
被告赵世安未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，被告赵世安以急用钱为由向原告唐永志借款3000元，并于同日出具借条一份，承诺2016年10月30日偿还。2016年11月1日，被告以购买安检机为由向原告借款9500元，并于同日出具借条一份，承诺2016年11月30日还清。2016年11月11日，被告以购买安检机还差钱为由向原告借款1000元，并于同日出具借条一份，承诺2016年11月14日还清。以上借款到期后，被告均未偿还。原告遂诉至法院。
本院认为，被告赵世安向原告唐永志借款的事实清楚，有借条原件为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在三份借条上承诺的还款期限均已到期，被告应当偿还13500元借款。关于原告主张被告支付405元逾期利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，对于原告主张的逾期利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本案中，原告明确表示自逾期还款之日计算逾期利息至2017年5月11日。故，3000元的逾期利息为：3000元×6%×192日÷365日=94.68元；9500元的逾期利息为：9500元×6%×161日÷365日=251.42元；1000元的逾期利息为：1000元×6%×177日÷365日=29.10元。以上逾期利息合计375.2元。因此，原告主张405元逾期利息，本院依法予以支持375.2元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世安偿还原告唐永志借款13500元，支付逾期利息375.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.62元，减半收取73.81元，由被告赵世安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 殷 真
二〇一七年五月十一日
书记员 钱厚龙
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00153号公诉机关广水市人民检察院。被告人闵某甲，无业。因故意伤害、聚众斗殴嫌疑，于2015年1月29日被广水市公安局取保候审，同年4月23日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，同年5月5日经广水市人民检察院批准，同月6日被广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。被告人汪某，从事电脑修理。因聚众斗殴嫌疑，于2015年3月19日被广水市公安局取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，同年5月14日经广水市人民检察院批准，同月15日被广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。辩护人李芸。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人闵某甲犯因故意伤害罪、被告人汪某犯聚众斗殴罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人闵某甲、被告人汪某及其辩护人李芸到庭参加诉讼，现已审理终结。起诉书指控：2014年7月27日21时许，因被告人闵某甲（明某的前男友）给被告人汪某的女友明某发送暧昧短信，该短信被汪某看到，二被告人便在电话里发生争执，互相斗狠，并邀约在汪某所在的应山办事处三环路“飞跃俱乐部”打斗。后闵某甲及其邀约的陈文（涉案在逃）、小孟（涉案在逃）和小孟的一个朋友等人，与汪某及其邀约的秦某（另案处理）、景某（另案处理）、左某（另案处理）四人先后来到邀约地点，汪某与秦某从中百仓储买完准备在斗殴中使用的擀面棍返回“飞跃俱乐部”门口时，与闵某甲一方相遇，双方发生殴斗。殴斗过程中，闵某甲一方用钢管将汪某、秦某打伤。经广水市公安局法医鉴定所鉴定，秦某的身体损伤构成重伤，汪某的身体损伤构成轻伤。指控认为，被告人闵某甲与被告人汪某分别邀约多人在公共场所持械聚众斗殴，汪某的行为妨害了社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人闵某甲在聚众斗殴中致一人重伤、一人轻伤，妨害了社会管理秩序，侵犯了他人的人身权利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人闵某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求人民法院从轻处罚。被告人汪某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求人民法院从轻处罚。被告人汪某的辩护人的辩护意见及理由：1、对公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的事实无异议。2、公诉机关指控的擀面棍在本案中不具有杀伤力，也没有造成伤害后果的发生，因此认定擀面棍就是刑法意义上的“械”理由不能成立。3、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。请求法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2014年7月27日21时许，被告人闵某甲给被告人汪某的女友明某（闵某甲前女友）发送暧昧短信，被汪某发现，二被告人便在电话里发生争执，互相斗狠，并邀约在汪某所在的广水市应山办事处三环路“飞跃俱乐部”打斗。后闵某甲及其邀约的陈文（涉案在逃）、小孟（涉案在逃）和小孟的一个朋友等人，与汪某及其邀约的秦某（另案处理）、景某（另案处理）、左某（另案处理）四人先后来到邀约地点。汪某与秦某从“中百仓储”购买两根约50公分长的擀面棍返回“飞跃俱乐部”门口时，与闵某甲一方相遇，双方发生殴斗。殴斗过程中，闵某甲一方用钢管将汪某、秦某打伤。经广水市公安局法医鉴定所鉴定，秦某的身体损伤构成重伤，汪某的身体损伤构成轻伤。汪某于2014年7月27日23时在公安机关调查询问时主动交代自己的犯罪行为，2015年3月19日主动到广水市公安局刑警大队投案。案发后，闵某甲在逃，于2015年1月29日到广水市公安局自动投案。闵某甲的亲属代其赔偿了秦某的经济损失人民币18万元，取得了秦某的谅解。认定上述事实的证据有：1、人口信息查询结果单、情况说明、协议书、收条及谅解书；2、证人明某、景某、左某、张某、伍某、韩某、湛某、雷某、黄某、王某、闵某乙的证言；3、被害人秦某的陈述；4、被告人闵某甲、汪某的供述与辩解；5、广水市公安局法医学鉴定意见书、6、辨认笔录；7、监控视频光盘、通话记录；8、赔偿协议及谅解书。以上证据经庭审举证、质证，被告人闵某甲、汪某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人闵某甲与被告人汪某分别邀约多人在公共场所持械聚众斗殴，闵某甲在聚众斗殴中致一人重伤、一人轻伤，妨害了社会管理秩序，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪；汪某的行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。闵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，依法可以减轻处罚。汪某在司法机关调查询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案，应认定为自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人闵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十三日起至二0一六年七月二十二日止。）二、被告人汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十五日起至二0一七年五月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长石泽著审判员张春生代理审判员刘志勇二〇一五年八月二十六日书记员姚威
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执9号
被执行人：孔祥鹏。
被执行人孔祥鹏刑事罚金执行一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）桂刑终53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔祥鹏没有履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金20万元，但其于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孔祥鹏的银行存款。
二、扣押、查封被执行人孔祥鹏的所有财产。
冻结、扣划、扣押、查封被执行人孔祥鹏的财产以罚金20万元、执行费2900元及相关费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 祚 著
审 判 长 覃 祚 著
审 判 员 黎健审 判 员黎健
代理审判员 周 成 才
二〇一六年七月四日
书 记 员 龚婷婷书记员龚婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执9号
被执行人:孔祥鹏。
被执行人孔祥鹏刑事罚金执行一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）桂刑终53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔祥鹏没有履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金20万元，但其于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孔祥鹏的银行存款。
二、扣押、查封被执行人孔祥鹏的所有财产。
冻结、扣划、扣押、查封被执行人孔祥鹏的财产以罚金20万元、执行费2900元及相关费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 祚 著
审 判 长 覃 祚 著
审 判 员 黎健审 判 员黎健
代理审判员 周 成 才
二〇一六年七月四日
书 记 员 龚婷婷书记员龚婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂11执9号被执行人:孔祥鹏。被执行人孔祥鹏刑事罚金执行一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）桂刑终53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔祥鹏没有履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金20万元，但其于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔祥鹏的银行存款。二、扣押、查封被执行人孔祥鹏的所有财产。冻结、扣划、扣押、查封被执行人孔祥鹏的财产以罚金20万元、执行费2900元及相关费用为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃   祚   著审 判 长 覃   祚   著审 判 员 黎健审 判 员黎健代理审判员 周   成   才二〇一六年七月四日书 记 员 龚婷婷书记员龚婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1974号
上诉人(原审原告)：宋某1（兼宋某2、宋某3委托诉讼代理人），女，1966年7月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:赵某(宋某1之夫),1967年6月16日出生,住北京市朝阳区。
上诉人(原审原告)：宋某2，女，1972年1月1日出生，住北京市石景山区。
上诉人(原审原告)：宋某3，男，1973年10月22日出生，住北京市石景山区。
被上诉人(原审被告)：杨某，女，1950年10月8日出生，住北京市石景山区。
上诉人宋某1、宋某2、宋某3因法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初11433号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年2月6日立案后,依法组成合议庭,审理了本案。
本院审理过程中,上诉人宋某1、宋某2、宋某3于2018年2月13日申请撤回上诉。
本院认为,宋某1、宋某2、宋某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予宋某1、宋某2、宋某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由宋某1、宋某2、宋某3负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年二月十三日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2475号
原告上官士龙，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告徐守峰，男，1970年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告上官士龙与被告徐守峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上官士龙及其委托代理人管庆龄、被告徐守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官士龙诉称：2013年5月，原、被告双方发生买卖免胶石膏粉业务，截止2015年5月，被告尚欠原告货款59700元，欠款经原告催要未果，为此原告诉至法院，要求被告支付原告货款59700元及利息。
被告徐守峰辩称：原告找到答辩人要求答辩人使用原告生产的石膏粉，因为出现质量问题，原告同意放弃货款，双方账务已结清。
经审理查明：2013年5月起，原、被告建立买卖免胶石膏粉业务。原告向被告供应石膏粉后，向被告出具销货清单，被告徐守峰或其雇佣的工作人员在清单上签字或向原告出具收条。经查，徐守峰签字确认的销货清单共计15张，款项合计25610元，被告对此予以认可。
另查明，11张销货清单由李振签字确认，计款18090元；7张单据由李惠签字确认，计款11900元；3张单据由韩纪福签字确认，计款6210元；2张单据由徐守娟签字确认，计款2300元；2张单据由李树娟签字确认，计款2760元；刘丽起、李文华、黄启凤、张涛、贾西芹、尚丙和各签一张单据，分别为：460元、920元、1380元、1380元、1380元、460元，合计欠款47240元，被告徐守峰均予以否认。
本案在审理过程中，张瑞涛、尚丙和向本庭作证证实，李树娟、李惠、韩纪福、李振、黄启凤、李文华、刘丽起、贾西芹、徐守娟、张涛（张瑞涛）、尚丙和均系被告徐守峰雇佣的工作人员，被告徐守峰对此予以认可。
上述欠款经原告催要，被告于2013年8月25日付款10000元，2013年10月12日付款3000元，原告对此予以认可。
2013年9月12日，原告向被告出具收到条一份，内容为：“今收到粉子款￥7000元正肆仟元正上官士龙2013年9月12号”。原告主张实际收到货款4000元，并称“￥7000元”不是原告书写，系被告添加，原、被告在本庭规定的合理期限内均未对该收到条中小写“7000元”由谁书写进行鉴定。
被告主张曾于2014年大年三十下午5：30至5：40分左右，在江泉大酒店门口付给原告3000元，并提供证人黄家洪证言予以证实，但证人向本庭陈述的付款过程与被告自述的付款过程不能相互印证，无法确认付款的真实性，原告对此亦不予认可。
上述事实主要根据原、被告双方提供的证据和本院调查笔录、庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告徐守峰购买原告上官士龙免胶石膏粉，被告在原告出具的15张销货清单上签字确认，货款25610元，被告对此欠款予以认可；对其余31张单据，计款47240元，由案外人李振、李惠、韩纪福、徐守娟、李树娟、刘丽起、李文华、黄启凤、张涛、贾西芹、尚丙和签字确认，被告虽否认该欠款，但以上人员均系被告雇佣的工作人员，应能认定实际购货人为被告徐守峰。故双方发生买卖石膏粉的总价款应为25610元+47240元=72850元。被告主张已支付货款17000元，原告对此予以认可，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：2013年9月12日收到条中大小写不一致的情况应如何认定？法院审理后认为，在民间经济往来中，收条上的金额出现大小写不一致的情况时，结合案情可认定收条有效，至于收条的具体金额，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时一般均书写大写金额，大写金额因字形较复杂，人们书写时注意力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率较低，故2013年9月12日收条的金额应以大写肆仟元认定。对于被告主张的另支付原告7000元-肆仟元=3000元货款的主张，本院依法不予采纳。对被告主张2014年大年三十付款3000元的抗辩意见，其提供的证人证言不足以证实其抗辩事由，本院对此不予认定。故原告要求被告支付货款25610元+47240元-17000元=55850元的请求，本院依法予以支持，对于多诉3850元部分，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，被告怠于支付欠款,给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算。被告抗辩称，原告所供应的石膏粉出现质量问题，双方账务已结清的辩解，被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐守峰于本判决生效后十日内支付原告上官士龙免胶石膏粉款55850元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年6月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告上官士龙的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告徐守峰负担1210元，原告上官士龙负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王玉军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第804-805号
原告广东伟雄集团有限公司。
法定代表人林超群。
委托代理人：徐泽娇、陈晔。
被告吴妙迎。
被告广州寓意文化服务有限公司。
法定代表人：欧庆泉。
本院在审理原告广东伟雄集团有限公司诉被告吴妙迎、广州寓意文化服务有限公司侵害商标权纠纷二案过程中，原告出于送达等具体情况考虑，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东伟雄集团有限公司撤回起诉。
该两件案件的受理费共450元，由原告广东伟雄集团有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周海燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2742号
原告：王升学，男，1984年12月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县中联矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路，组织机构代码77905503-9。
法定代表人：吴宝平，该公司总经理。
被告：吴磊磊，男，1983年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告王升学与被告凤阳县中联矿业有限公司（以下简称中联矿业公司）、吴磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王升学、被告吴磊磊到庭参加诉讼，被告中联矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王升学向本院提出诉讼请求：请求判令中联矿业公司和吴磊磊共同给付配件款14600元并承担本案诉讼费。事实和理由：吴磊磊在中联矿业公司经营期间因自己需求向王升学购买水泵、电缆线等配件，经结算，共欠货款14600元。为此，吴磊磊于2015年9月20日出具一份14600元的欠条。当王升学向吴磊磊催要欠款时，吴磊磊拿出一份中联矿业公司的证明表示不愿给付，证明内容是“吴磊磊系本公司负责采购和生产的负责人，由其个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由本公司承担，与吴磊磊没有任何关系。”。
吴磊磊辩称，欠条是其出具的，但其只是负责中联矿业公司的生产和采购，欠款应由该公司承担，而非其个人承担，其出具欠条的行为是职务行为。请求驳回王升学对其个人的诉讼请求。
租赁矿业公司未提出答辩。
本院认为：本案争议的焦点是，吴磊磊出具的欠条载明的债务是其个人债务还是中联矿业公司债务。中联矿业公司认可吴磊磊系其公司负责采购和生产的负责人，由吴磊磊个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由其公司承担，与吴磊磊没有任何关系。吴磊磊也不认可是其个人购买王升学的配件。故可认定本案债务是中联矿业公司的债务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，吴磊磊出具欠条的后果应当由中联矿业公司承担。王升学要求中联矿业公司偿还欠款的主张，本院予以支持。王升学认为欠条上未加盖中联矿业公司印章，吴磊磊就应当承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县中联矿业有限公司于判决生效后五日内偿还原告王升学欠款14600元；
二、驳回原告王升学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告凤阳县中联矿业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 倪晨晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2742号
原告：王升学，男，1984年12月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县中联矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路，组织机构代码77905503-9。
法定代表人：吴宝平，该公司总经理。
被告：吴磊磊，男，1983年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告王升学与被告凤阳县中联矿业有限公司（以下简称中联矿业公司）、吴磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王升学、被告吴磊磊到庭参加诉讼，被告中联矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王升学向本院提出诉讼请求：请求判令中联矿业公司和吴磊磊共同给付配件款14600元并承担本案诉讼费。事实和理由：吴磊磊在中联矿业公司经营期间因自己需求向王升学购买水泵、电缆线等配件，经结算，共欠货款14600元。为此，吴磊磊于2015年9月20日出具一份14600元的欠条。当王升学向吴磊磊催要欠款时，吴磊磊拿出一份中联矿业公司的证明表示不愿给付，证明内容是“吴磊磊系本公司负责采购和生产的负责人，由其个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由本公司承担，与吴磊磊没有任何关系。”。
吴磊磊辩称，欠条是其出具的，但其只是负责中联矿业公司的生产和采购，欠款应由该公司承担，而非其个人承担，其出具欠条的行为是职务行为。请求驳回王升学对其个人的诉讼请求。
租赁矿业公司未提出答辩。
本院认为：本案争议的焦点是，吴磊磊出具的欠条载明的债务是其个人债务还是中联矿业公司债务。中联矿业公司认可吴磊磊系其公司负责采购和生产的负责人，由吴磊磊个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由其公司承担，与吴磊磊没有任何关系。吴磊磊也不认可是其个人购买王升学的配件。故可认定本案债务是中联矿业公司的债务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，吴磊磊出具欠条的后果应当由中联矿业公司承担。王升学要求中联矿业公司偿还欠款的主张，本院予以支持。王升学认为欠条上未加盖中联矿业公司印章，吴磊磊就应当承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县中联矿业有限公司于判决生效后五日内偿还原告王升学欠款14600元；
二、驳回原告王升学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告凤阳县中联矿业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 倪晨晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初2742号原告：王升学，男，1984年12月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳县中联矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路，组织机构代码77905503-9。法定代表人：吴宝平，该公司总经理。被告：吴磊磊，男，1983年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。原告王升学与被告凤阳县中联矿业有限公司（以下简称中联矿业公司）、吴磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王升学、被告吴磊磊到庭参加诉讼，被告中联矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王升学向本院提出诉讼请求：请求判令中联矿业公司和吴磊磊共同给付配件款14600元并承担本案诉讼费。事实和理由：吴磊磊在中联矿业公司经营期间因自己需求向王升学购买水泵、电缆线等配件，经结算，共欠货款14600元。为此，吴磊磊于2015年9月20日出具一份14600元的欠条。当王升学向吴磊磊催要欠款时，吴磊磊拿出一份中联矿业公司的证明表示不愿给付，证明内容是“吴磊磊系本公司负责采购和生产的负责人，由其个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由本公司承担，与吴磊磊没有任何关系。”。吴磊磊辩称，欠条是其出具的，但其只是负责中联矿业公司的生产和采购，欠款应由该公司承担，而非其个人承担，其出具欠条的行为是职务行为。请求驳回王升学对其个人的诉讼请求。租赁矿业公司未提出答辩。本院认为：本案争议的焦点是，吴磊磊出具的欠条载明的债务是其个人债务还是中联矿业公司债务。中联矿业公司认可吴磊磊系其公司负责采购和生产的负责人，由吴磊磊个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由其公司承担，与吴磊磊没有任何关系。吴磊磊也不认可是其个人购买王升学的配件。故可认定本案债务是中联矿业公司的债务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，吴磊磊出具欠条的后果应当由中联矿业公司承担。王升学要求中联矿业公司偿还欠款的主张，本院予以支持。王升学认为欠条上未加盖中联矿业公司印章，吴磊磊就应当承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凤阳县中联矿业有限公司于判决生效后五日内偿还原告王升学欠款14600元；二、驳回原告王升学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告凤阳县中联矿业有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审 判 员  丁 伟二〇一六年九月二十一日代理书记员  倪晨晨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1089号
原告：徐水县拓达建筑器材租赁站。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告张宝华。
原告徐水县拓达建筑器材租赁站（以下简称拓达租赁站）与被告张宝华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓达租赁站委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼，被告张宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓达租赁站向本院提出诉讼请求：要求判令张宝华支付租赁费21.2万元及逾期付款违约金5万元（自2012年7月21日起以21.2万元为基数按年利率24%计算至实际付清之日）。事实和理由：2011年4月15日，拓达租赁站与张宝华签订租赁合同，合同约定张宝华租赁其建筑器材种类、租赁费标准、支付时间及结算方法、运费承担，并约定诉讼管辖法院等事项，双方有签字盖章和担保人崔建明签字。拓达租赁站按约向张宝华提供了租赁器材。2012年7月21日，经双方清算，张宝华共欠拓达租赁站22.2万元，张宝华为拓达租赁站书写了欠条一张，经多次催要，张宝华支付了1万元租赁费，余款21.2万元至今未付。
张宝华未作答辩。
拓达租赁站围绕诉讼请求，提交了下列证据：1、拓达租赁站的营业执照复印件、经营者刘志坚身份证明，证明拓达租赁站的营业资质等；2、张宝华的户籍信息复印件一份，证明张宝华的身份信息。3、有张宝华与拓达租赁站的签字、盖章的“租赁合同”一份，证明2011年4月15日双方签订合同，拓达租赁站为出租方，张宝华为租用方，明确约定租用建筑器材种类、计费标准、计费时间、租赁费的结算方法、货运费用的承担和争议的解决方式。并有担保人崔建明的签字等。4、有张宝华签字的欠条。欠条载明：今欠徐水县拓达建筑器材租赁站租费贰拾贰万贰仟元整（222000元），证明张宝华的欠款事实。5、拓达租赁站职工王喜东与张宝华的电话录音文字材料及光盘一张。证实拓达租赁站每年都催要欠款，及偿还欠款1万元的事实。
张宝华未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院对拓达租赁站提交的上述证据予以采信。根据拓达租赁站的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2011年4月15日，拓达租赁站与张宝华签订租赁建筑器材的租赁合同，合同约定张宝华租赁建筑器材种类、计费标准、计费时间、租赁费的结算方法、货运费用的承担和争议的解决方式等。经拓达租赁站与张宝华于2012年7月21日核对账目，张宝华给拓达租赁站打下欠款22.2万元租赁费的欠条。拓达租赁站认可张宝华在此后偿还欠款1万元，现张宝华尚欠拓达租赁站租赁费21.2万元。
本院认为，张宝华与拓达租赁站之间的债权、债务关系成立，有双方签订的租赁合同、张宝华书写的欠条予以证实。拓达租赁站持有张宝华签署的欠条，向其主张权利，本院应予支持。本院对拓达租赁站主张张宝华欠其租赁费21.2万元的事实，予以认定。拓达租赁站主张逾期付款违约金5万元（自2012年7月21日起以21.2万元为基数按年利率24%计算至实际付清之日），却未能提供法律依据，本院不予采纳。张宝华未到庭进行抗辩，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由张宝华承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝华于判决生效后十日内给付原告徐水县拓达建筑器材租赁站租赁费21.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由张宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐成柱
二〇一七年七月四日
书记员 国 帅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执150号
申请执行人：刘仕君，男，生于1955年7月6日，汉族，农民，住泸州市纳溪区。
被执行人：李天滨，男，生于1976年7月11日，汉族，住宜宾市南溪县。
本院在执行刘仕君与李天滨刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李天滨名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李天滨与刘照群共有的位于江阳区蓝安路的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月二日
书记员 刘克全
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审53号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人王星。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人王星申请强制执行新建处字（2015）8号城建行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，被执行人王星已自行履行相应的处罚决定，申请执行人新邵县住房和城乡建设局于2016年2月5日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县住房和城乡建设局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月五日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑事�决书
（2016）湘1129刑初329号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人冯诗平，男，1972年4月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年7月29日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年8月31日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人吴联钰湖南苍松律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人冯诗平犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人冯诗平及其辩护人吴联钰到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯诗平又如下的犯罪事实：1、2016年5月19日6时许，被告人冯诗平将李某某放在ＸＸ瑶族自治县沱江镇粮食局内的一台红色“豪爵”牌湘M506**普通二轮摩托车盗走。2016年10月14日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对该摩托车进行价格认定，其结论：该摩托车ＸＸ市场合理的价格人民币7400元；2、2016年6月14日9时许，被告人冯诗平将程某某放在ＸＸ瑶族自治县桥市乡大市场内的一台灰色“豪爵”牌湘M540**普通二轮摩托车盗走。2016年7月7日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对该摩托车进行价格认定，其结论：该摩托车ＸＸ市场合理的价格人民币5850元；3、2016年7月11日8时许，被告人冯诗平将唐某某放在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇“每天惠”超市“新港湾”店门口的一台红色“豪爵”牌普通二轮摩托车盗走。2016年8月15日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对该摩托车进行价格认定，其结论：该摩托车ＸＸ市场合理的价格人民币4300元；4、2016年7月27日9时许，被告人冯诗平将罗某某学放在ＸＸ瑶族自治县桥市乡中心幼儿园附近的一台蓝色“豪爵”牌湘M57Z**普通二轮摩托车盗走。2016年8月16日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对该摩托车进行价格认定，其结论：该摩托车ＸＸ市场合理的价格人民币3680元。2016年7月28日8时许，被告人冯诗平在ＸＸ瑶族自治县大路铺镇市场被ＸＸ瑶族自治县公安局大路铺派出所民警抓获。
上述事实，被告人冯诗平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的扣押物品文件清单及其作案工具照片，抓获经过材料，证人蒋某某、唐某某1的证言，被害人李某某、程某某、唐某某2、罗某某的陈述，被告人冯诗平的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认鉴[2016]125、193、195、240号价格鉴定结论书，公安机关制作的现场勘验、指认、辨认笔录及其现场方位图、相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯诗平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，四次盗窃他人的财物，价值21230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人冯诗平到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被盗车辆没有退还被害人，可酌情对其从重处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年10月27日止。）
二、被告人冯诗平盗走的四台摩托车继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在�何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初772号
原告：张振国，男，1967年2月20日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
原告张振国与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振国向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款7700元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地3.5亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每年每亩1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。
被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。
被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告张振国与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地3.5亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款责任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告张振国向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告张振国土地承包费7700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初772号
申请人：张振国，男，1967年2月20日生，汉族，住郯城县。
被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
申请人张振国等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人张振国等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。
二、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。
三、冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。
四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。
五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 郑艳丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2749号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告卢冬浩。
被告威海工友房地产开发有限公司，住所地威海市青岛南路689号。
被告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路1-6号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告卢冬浩、威海工友房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回对被告卢冬浩、威海工友房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司的起诉。
案件受理费1955元、财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年六月六日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2749号之一
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
被告卢冬浩。
被告威海工友房地产开发有限公司，住所地威海市青岛南路689号。
被告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路1-6号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告卢冬浩、威海工友房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额20万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一六年五月十三日
书记员 姜岩非
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初227号
原告：江西振大机械制造科技有限公司，住所地：江西省南昌市经开区绿园路388号，统一社会信用代码：913601087599707909。
法定代表人：刘秋香，该公司董事长。
委托代理人：陈威江，该公司总经理。
被告：南昌市经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108586582617R。
法定代表人：陈东旭。
第三人：南昌市经济技术开发区潇潇服装店，经营场所：南昌经济技术开发区南昌市优乐汇46号。经营者：孟潇，1989年5月19日出生，住江西省南昌市西湖区。
第三人：江西嘉诚包装有限公司，住所地：江西省南昌市经开区青岚大道1002号，统一社会信用代码：360000210003106。
法定代表人：李辉。
第三人：李辉，男，1968年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
第三人：谭彩霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告江西振大机械制造科技有限公司诉被告南昌市经济技术开发区智信小额贷款有限公司、第三人南昌市经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉诚包装有限公司、李辉、谭彩霞确认合同无效纠纷一案中，原告江西振大机械制造科技有限公司以其与被告南昌市经济技术开发区智信小额贷款有限公司已庭外协商处理为由，于2016年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西振大机械制造科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西振大机械制造科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江西振大机械制造科技有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年七月七日
书 记 员 付晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭国利，男，1958年11月10日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安桂琴，女，1960年10月19日出生，蒙古族，无业，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国平，男，1966年7月31日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区。
再审申请人谭国利、安桂琴因与被申请人谭国利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭国利、安桂琴申请再审称，原审判决查明事实与客观事实不符。实际借款数额是60万元。申请人已还过部分款项，尚欠187000元。有新证据即谭国喜的证言可以证明。二审程序存在问题，被申请人的委托代理人不具备代理资格，故应按缺席处理。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人谭国利与被申请人谭国平对本案借款的资金来源系动迁货币安置款均无异议。因谭国利未能及时将全部款项交付与谭国平，双方达成合意，由谭国利向谭国平出具借条，双方之间形成借款关系，谭国利继续使用资金。
另根据原审查明的事实，即2015年正月，再审申请人安桂琴在本案借条上签字确认，承诺2016年1月1日还款。安桂琴解释称因双方是亲戚关系，就没有在借条上写明已还钱事实。虽然谭国利与谭国平系兄弟关系，但涉案借款属大额款项，谭国利主张偿还的部分也数额巨大，按照常理，借款出具借条，还款不出具收条或者在借条上备注写明，明显不符合常理，本院二审依据现有的书面证据进行认定，并无不当。安桂琴作为共同债务人，于2015年正月在本案60万元的借条上签字确认并承诺还款，该行为能够进一步证明谭国利对涉案60万元借款并未偿还，同时申请人在二审审理中提供的微信证据也印证了本案的欠款数额为60万元。生效判决主要系依据申请人出具的出面证据借条认定借款数额。证人谭国喜在本案二审中曾出庭作证，二申请人在申请再审中提交的证人谭国喜出具的证明，无法否定本案的借款数额为60万元的事实。而二申请人主张已经偿还被申请人413000元，但未能举证证明。此外，经审查本案二审卷宗，内存有谭国平所在社区为其推荐代理人所出具的推荐函，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。因此，谭国利、安桂琴的申请再审主张不能成立。
综上，谭国利、安桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭国利、安桂琴的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭国利，男，1958年11月10日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安桂琴，女，1960年10月19日出生，蒙古族，无业，住址：辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国平，男，1966年7月31日出生，汉族，无业，住址：沈阳市于洪区。再审申请人谭国利、安桂琴因与被申请人谭国利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭国利、安桂琴申请再审称，原审判决查明事实与客观事实不符。实际借款数额是60万元。申请人已还过部分款项，尚欠187000元。有新证据即谭国喜的证言可以证明。二审程序存在问题，被申请人的委托代理人不具备代理资格，故应按缺席处理。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人谭国利与被申请人谭国平对本案借款的资金来源系动迁货币安置款均无异议。因谭国利未能及时将全部款项交付与谭国平，双方达成合意，由谭国利向谭国平出具借条，双方之间形成借款关系，谭国利继续使用资金。另根据原审查明的事实，即2015年正月，再审申请人安桂琴在本案借条上签字确认，承诺2016年1月1日还款。安桂琴解释称因双方是亲戚关系，就没有在借条上写明已还钱事实。虽然谭国利与谭国平系兄弟关系，但涉案借款属大额款项，谭国利主张偿还的部分也数额巨大，按照常理，借款出具借条，还款不出具收条或者在借条上备注写明，明显不符合常理，本院二审依据现有的书面证据进行认定，并无不当。安桂琴作为共同债务人，于2015年正月在本案60万元的借条上签字确认并承诺还款，该行为能够进一步证明谭国利对涉案60万元借款并未偿还，同时申请人在二审审理中提供的微信证据也印证了本案的欠款数额为60万元。生效判决主要系依据申请人出具的出面证据借条认定借款数额。证人谭国喜在本案二审中曾出庭作证，二申请人在申请再审中提交的证人谭国喜出具的证明，无法否定本案的借款数额为60万元的事实。而二申请人主张已经偿还被申请人413000元，但未能举证证明。此外，经审查本案二审卷宗，内存有谭国平所在社区为其推荐代理人所出具的推荐函，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。因此，谭国利、安桂琴的申请再审主张不能成立。综上，谭国利、安桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人谭国利、安桂琴的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年四月二十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2008号
原告：昆山京都电梯安装保养有限公司，住所江苏省昆山市陆家镇。
法定代表人：曾洪沛，该公司执行董事
委托代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告：吉林市洪城地产置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告昆山京都电梯安装保养有限公司（以下简称京都电梯公司）诉被告吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京都电梯公司委托代理人赵言辉、被告洪城地产公司委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月25日签订《电梯安装协议书》一份，合同签订后，原告按照约定履行了电梯安装、检验合格等义务，但被告并没有按照合同约定全面履行付款义务，至今仍欠原告电梯质保金49,900.00元。原告多次催要，但是被告至今未付。原告依法起诉，请求判令：1、被告立即给付原告电梯质保金49,900.00元及利息（利息计算基数为49,900.00元，计算期间自2016年5月1日起至实际全额支付完毕之日止，按照中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率1.5倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求被告给付质保金不符合法律规定，目前原告的安装尚存在质量问题，被告曾先后发函原告,至今未予以维修，原告无权请求付款;另外。原告要求被告支付相应利息损失没有法律依据，本案是安装合同不是买卖合同。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告签订《电梯安装协议书》一份，约定原告对被告购买的15部电梯进行安装，安装费为998,000.00元,同时双方在安装费付款条件中约定，现场具备安装条件，进场安装前7天支付安装款的30%；安装调试完毕，通过初步验收合格之日起3日内支付安装款的30%；通过特种设备安全监督部门验收合格之日起7日内支付剩余安装款35%；其余质保期满后，支付剩余的安装款5%。合同签订后，原告按照约定履行了电梯安装、验收等义务，现被告尚欠被告总安装款的5%即质保金49,900.00元未给付。
认定上述事实的证据有：电梯安装协议书、吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第541号判决书及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终22号民事判决书等。
本院认为，原、被告之间的《电梯安装协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方当事人均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照合同约定履行了电梯安装义务，并已经交付使用，被告理应依约按时给付原告相应安装款。依据双方协议第六条第1项，其中已经明确约定:“质保期自当地负责特种设备安全监督管理的部门对电梯验收合格之日起，乙方向甲方提供为期36个月的免费保修服务。”据此，本案首先应该确定电梯验收合格的具体时间。在本院审理（2014）昌民二初字第541号案件时，原告所提供验收合格证的检验期限均为2014年间，但本案庭审中，被告已自认最迟安装验收时间为2013年10月26日，故依此时间计算36个月质保期限也已经届满，所以，现原告诉请要求被告给付总安装款的5%即质保金49,900.00元，应予支持。关于原告主张的利息损失，要求自2016年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，本院认为，对此双方既没有合同约定，审理中原告又没有提供相关证据证明，故其该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。但原告利息损失客观实际发生，本院认为，应当以应付质保金49,900.00元为本金，自2016年10月27日起至判决生效之日止，按照按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告该部分利息损失应予支持。关于被告提出抗辩理由和所举证据，因合同相对人主体有误，故不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山京都电梯安装保养有限公司安装款49,900.00元；
二、被告吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山京都电梯安装保养有限公司应付安装49,900.00元的利息，自2016年10月27日起至判决生效之日止，按照按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告昆山京都电梯安装保养有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元，由被告吉林市洪城地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 黄鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔雪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执442号
申请执行人眭家兴，男，1957年4月25日出生，汉族，住兴安县。。
被执行人兴安县园艺场。
负责人唐曾林。
眭家兴与兴安县园艺场劳动争议一案，兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出的兴劳人仲案字（2016）05号已经发生法律效力。由于被执行人兴安县园艺场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人眭家兴于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人兴安县园艺场在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人兴安县园艺场可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人兴安县园艺场目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人眭家兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴安县园艺场新的财产线索，申请执行人眭家兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月8日作出的兴劳人仲案字（2016）05号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹冬妮
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118破3号
申请人华油实业开发总公司，住所地北京市西城区六铺炕二巷1号（德胜园区）北京中油宾馆一号楼。
法定代表人姜春华，该公司总经理。
委托代理人尹明，男，系华油实业开发总公司法务顾问部主任，住北京市东城区。
被申请人南京国睿新能电子有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道69号。
法定代表人倪志红，该公司董事长。
委托代理人蔡朦、张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请人华油实业开发总公司（以下简称华油公司）以不能清偿到期债务，资不抵债，失去经营能力为由，于2017年2月10日向本院申请对被申请人南京国睿新能电子有限公司（以下简称国睿公司）进行破产清算。本院于2017年3月6日通知了被申请人国睿公司，并于2017年3月16日进行了听证。
本院查明，2013年11月10日，案外人江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）向国睿公司发出债权转让通知，告知将其对国睿公司的债权转让给华油公司。2013年12月15日，国睿公司、国宇公司、华油公司三方会谈，确认国睿公司欠国宇公司34968420元，国宇公司将上述到期无抗辩权债权转让给华油公司，国睿公司对此知悉。2014年1月28日，国睿公司向华油公司付款5000000元后一直未付款。华油公司诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）西民初字第13949号民事判决书，判令国睿公司于判决生效后10日内向华油公司支付本金29968420元及逾期利息损失（自2014年2月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。该判决生效后，国睿公司未按判决履行。华油公司于2014年12月26日向北京市西城区人民法院申请强制执行。2017年2月7日，北京市西城区人民法院以被执行人国睿公司无财产可供执行为由作出（2015）西执字第1993号执行裁定书，裁定终结（2014）西民初字第13949号民事判决书的本次执行程序。
另查明，被申请人国睿公司于2009年12月22日在高淳县工商局登记设立，注册资本1100万元，2013年12月6日，公司以未分配利润转增注册资本1000万元，增资后注册资本为2100万元。国睿公司2014年发生重大经营风险，经董事会决议公司已于2015年年初停止经营，现已资不抵债，无力清偿债务。被申请人国睿公司表示同意申请人华油公司对其提出的破产清算申请。
本院认为，被申请人国睿公司系本院辖区内的企业，现已无力清偿到期债务，且资不抵债。申请人华油公司申请对其进行破产清算，应予准许。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：
受理华油实业开发总公司对南京国睿新能电子有限公司的破产清算申请。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 赵锁宝
审判员 吴月华
审判员 魏猷龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪仁琴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3191号
原告：丁家伟，男，1969年2月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：林海伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住松阳县。
原告丁家伟与被告林海伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向松阳县人民法院提起诉讼。因松阳县人民法院不能行使管辖权，丽水市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙11民辖61号民事裁定，指定本院审理本案。本院于2016年10月11日受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁家伟到庭参加诉讼，被告林海伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家伟向本院提出诉讼请求：被告林海伟归还借款8.9万元及利息（从2007年10月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。事实和理由：2007年9月份，被告林海伟向原告丁家伟借款8.9万元，约定借款按月息二分计算利息，于2014年12月30日归还。借款到期后，被告林海伟未按约还款付息。
本院经审理认定的事实与原告丁家伟诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海伟于本判决生效之日起十日内归还原告丁家伟借款8.9万元及利息（按年利率24%从2007年10月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告林海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴晓轩
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执735号
申请执行人沃承国，男，1960年6月6日生，汉族。
被执行人施根保，男，1948年9月8日生，汉族。
被执行人樊家素，女，1952年2月20日生，汉族。
申请执行人沃承国与被执行人施根保、樊家素提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初2147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施根保、樊家素未能自觉履行给付义务，申请人申请本院强制执行。执行标的47288元。
执行过程中，被执行人施根保给付1000元（含申请执行费），双方达成执行和解协议分期还款，申请人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初2147号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年七月五日
书记员 丁 琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0324号
原告蒋某。
委托代理人徐广招。
被告费某。
原告蒋某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人徐广招到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告均系丧偶后经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏足够了解，婚后因双方性格差异，经常发生矛盾，被告曾于2005年2月向法院起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未能改善。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
原告蒋某提供的证据是：
1、原、被告于××××年××月××日在原江都市武坚镇人民政府领取的结婚证；
2、江苏省扬州市江都区人民法院（2005）江民一初字第285号民事判决书一份。
被告费某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方均系丧偶后再婚，××××年××月××日双方登记结婚，在之后的共同生活中，经常为生活琐事发生争执，为此被告曾于2005年向法院起诉要求与原告离婚，本院以（2005）江民一初字第285号民事判决书判决不准与原告离婚。庭审中，原告认为法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。被告费某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍介绍相识，双方婚前有一定的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。多年来，原、被告双方为生活琐事发生争执，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全能够改善。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告费某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年十一月十三日
书记员 栾 彬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1855号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人褚天兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初936号，依法向被执行人褚天兴发出执行通知书，责令被执行人褚天兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚天兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚天兴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币215333.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1855号
被执行人褚天兴，男，1971年7月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人褚天兴为信用卡纠纷的（2017）浙1023民初936号民事判决一案中，向被执行人褚天兴发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人褚天兴未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人褚天兴罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初207号
原告：施某某，女，1942年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1964年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谈秀花(系徐某1之妻)，住上海市闵行区。
被告：徐某2，男，1966年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告施某某与被告徐某1、徐某2赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告施某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年二月六日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第227号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘振超，男，1991年6月19日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，无职业，现住河北省沧州市东光县大单镇李池村**号。2012年5月10日因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住，同年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
被告人刘振行，男，1988年4月27日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无职业，现住河北省沧州市东光县大单镇李池村**号。2012年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）165号起诉书指控被告人刘振超涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪；被告人刘振行涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员张喜超出庭支持公诉。被告人刘振超及其辩护人李卫佳、被告人刘振行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘振超于2012年4月15日晚抢夺红色别克君威汽车一辆。2011年5月至2012年5月间，被告人刘振超在古冶区、开平区多次盗窃手机、电瓶车等物，其中，伙同被告人刘振行在古冶区盗窃作案一起。其中刘振超抢夺物品经价格认证为187227元、抢夺现金200元左右，盗窃物品经价格认证为14015元，盗窃现金200余元，被砸车损失价格总计为553元；刘振行盗窃物品价格认证为1020元，盗窃现金200余元，被砸车损失价格为121元。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月15日晚21时左右，被告人刘振超在古冶区林西汉釜宫烤肉店门口，看到该饭店门口停放着被害人王军的红色别克君威牌轿车（未拔车钥匙），刘振超上了该车后将车开走，饭店内的王军当即发觉并追赶，刘振超加快车速逃离，将车抢走。该被抢轿车车牌号为冀B81A**，车架号：LSGGA53X9AH035418，发动机号：09239318，2009年9月18日花225900元购买，被抢车内有车载导航仪一个、汽车轮胎充气机一台、手串一串、眼镜一副、手机一部、钥匙一串、现金200元左右等物。经鉴定，被抢轿车价格为184297元，车内物品价格总和为2930元。
2、2012年4月22日夜，被告人刘振超驾驶抢得的别克君威牌轿车来到高新技术产业园区吉庆里周宝伟开的永安堂大药房，将药店的卷帘门撬开，盗走黑色台式组装电脑一台，经鉴定，被盗电脑价格为1200元。
3、2012年4月22日夜，被告人刘振超驾驶抢得的别克君威牌轿车来到开平区开平镇三街2条36号外，砸坏被害人杨爱民本田牌轿车的副驾驶车门玻璃，翻动后，盗走普通式钳子一把，经鉴定，被砸本田牌轿车损失价格为432元，被盗钳子价格为10元。
4、2012年4月26日夜，被告人刘振超驾驶抢得的红色别克君威牌轿车来到开平区开越路唐山市车辆管理所东门立交桥下，趁无人之机用工具将唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司停放在立交桥下的待出售的江淮牌汽车电瓶十一块卸下，放入车内盗走，所有汽车电瓶全是黑色骆驼牌12伏的，其中十块型号为6-QW-80MF，一块型号为6-QW-100MF。经鉴定，被盗汽车电瓶总价格为8800元。
5、2011年5月3日夜，被告人刘振超来到高新技术产业园区吉庆里4号底商场杨秀红开的（中国联通）店铺，将店铺的卷帘门撬开，盗走蓝色爱玛牌电动自行车一辆和所有待出售的手机用品，经鉴定，被盗电动自行车价格为800元，被盗手机用品价格总和为2185元。
6、刘振超、刘振行二人共同盗窃1起：
2012年5月5日23时许，被告人刘振超伙同被告人刘振行到古冶区吕家坨南小区24楼1门7号楼下，趁无人之机将被害人王金刚的黑色现代牌轿车副驾驶车门玻璃砸坏，盗走车内钱包一个，内有现金200余元、盗走手机一部、车载导航仪一个、车载MP3一个等物。经鉴定，被盗物品价格总和为1020元、被砸车损失价格为121元。
上述事实，被告人刘振超、刘振行在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；证人王爽的证言材料；被害人王军、王薇、王金刚、刘晓泉、刘小强、周宝伟、杨秀红、杨爱民的陈述材料；勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；搜查证及搜查笔录；价格鉴定结论书及说明材料；告知笔录；扣押、发还物品清单；到案说明；光盘；情况说明；被告人刘振超、刘振行的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振超以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额特别巨大的行为已构成抢夺罪；被告人刘振超以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，数额巨大；被告人刘振行以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人刘振超、刘振行的行为均已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘振超、刘振行的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘振超及其辩护人李卫佳为其主要辩称：对公诉机关指控被告人刘振超构成抢夺罪的定性有异议，根据本案情况，认为被告人刘振超应构成盗窃罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘振超犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2025年5月10日止）
二、被告人刘振行犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 蒋晓蕾
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执397号
申请执行人：林启邦
申请执行人：刘兆根
被执行人：格尔木胜源矿业有限公司
本院受理林启邦、刘兆根申请执行格尔木胜源矿业有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人格尔木胜源矿业有限公司暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1715号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 芦正见
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执720号
申请执行人曹云珍，住德惠市大房身镇大房身村*组。
被执行人王林松，住德惠市大房身镇东盛堂村*组。
被执行人冯丽英，住德惠市大房身镇东盛堂村*组。
申请执行人曹云珍与被执行人王林松、冯丽英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4807号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董训明
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初396号
原告：王荣军，男，1971年3月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨缠龙，男，约28岁，汉族，陕西省宜川县。
被告：牛镭，男，1989年9月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王荣军与被告杨缠龙、牛镭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王荣军于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣军负担。
代理审判员 �张晓菊
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4679号
原告王朝福。
被告余祖望。
原告王朝福诉被告余祖望民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王朝福�庭参加诉讼，被告余祖望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，相识多年的被告余祖望到原告家中，被告称自己任一家公司的项目经理，可以给原告两个仓库钢架工程做，原告说想一想。2011年4月17日，在余柏林家，被告余祖望以公司资金周转不开为由，借原告35000元。现诉至本院要求被告偿还本金及利息共计36400元，本案诉讼费由被告承担。
被告余祖望未答辩。
本院依据原告的诉称理由，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告借款及返还的数额。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借条一份，证明被告于2011年4月17日借原告35000元。
证据2、公告费收据一张，证明原告花费公告费260元。
被告未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的诉讼意见、原告�证及庭审情况，本院查明如下事实：
2011年4月17日，被告余祖望向原告王朝福借35000元并向原告出具借条一张。载明：借条今借到王朝福现金35000元整（叁万伍仟元）整2011年5月2日中午12点前归还此款借款人：余祖望2011.4.17。
本院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的情况，被告于2011年4月17日向原告借款35000元，并约定于2011年5月2日中午12点前还款。由原告提交的借条为证，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉请本院予以支持。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告诉请的利息部分，被告应从原告起诉之日2013年8月5日至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�余祖望于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝福本金35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月5日计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费260元，由被告余祖望负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 任苏民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王婉霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4679号
原告王朝福，男，汉族，1960年12月17日出生。
被告余祖望，男，汉族，1975年6月25日出生。
原告王朝福诉被告余祖望民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王朝福到庭参加诉讼，被告余祖望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，相识多年的被告余祖望到原告家中，被告称自己任一家公司的项目经理，可以给原告两个仓库钢架工程做，原告说想一想。2011年4月17日，在余柏林家，被告余祖望以公司资金周转不开为由，借原告35000元。现诉至本院要求被告偿还本金及利息共计36400元，本案诉讼费由被告承担。
被告余祖望未答辩。
本院依据原告的诉称理由，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告借款及返还的数额。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借条一份，证明被告于2011年4月17日借原告35000元。
证据2、公告费收据一张，证明原告花费公告费260元。
被告未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的诉讼意见、原告举证及庭审情况，本院查明如下事实：
2011年4月17日，被告余祖望向原告王朝福借35000元并向原告出具借条一张。载明：借条今借到王朝福现金35000元整（叁万伍仟元）整2011年5月2日中午12点前归还此款借款人：余祖望2011.4.17。
本院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的情况，被告于2011年4月17日向原告借款35000元，并约定于2011年5月2日中午12点前还款。由原告提交的借条为证，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉请本院予以支持。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告诉请的利息部分，被告应从原告起诉之日2013年8月5日至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祖望于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝福本金35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月5日计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费260元，由被告余祖望负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 任苏民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王婉霞
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初481号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张洪刚，男，1976年2月11日出生于江苏省海门市，汉族，海门市人，初中文化，原中兴能源装备股份有限公司职工。2017年5月8日因涉嫌犯职务侵占罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，同年8月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人王庆杰，男，1968年8月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体户。2017年5月14日因涉嫌犯职务侵占罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。
辩护人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人张洪刚、王庆杰犯职务侵占罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人张洪刚、被告人王庆杰及其辩护人李育忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7、8月间，被告人王庆杰分别利用被告人张洪刚及唐彬（另案处理）担任中兴能源装备股份有限公司铲车、叉车驾驶员的职务便利，经共谋后于2016年8月28日利用收购炉渣之机将被告人张洪刚及唐彬埋藏于炉灰内的16吨不锈钢炉渣、边角料运走。其中，被告人王庆杰涉案金额人民币119200元（以下币种同），被告人张洪刚涉案金额81950元。
被告人张洪刚于2017年1月至3月期间，再次以相同方式埋藏公司不锈钢炉渣4吨（价值37600元），后被公司发现，未得逞。
针对上述指控，公诉机关提供了中兴能源装备股份有限公司劳动合同书、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据予以证实。并据此认为，被告人张洪刚、王庆杰利用被告人张洪刚身为公司人员职务上的便利，将该单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成犯罪，应当以职务侵占罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人张洪刚、王庆杰在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人张洪刚犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
被告人张洪刚、王庆杰在庭审中对起诉指控均无异议。
被告人王庆杰的辩护人李育忠对公诉机关指控被告人王庆杰犯职务侵占罪不持异议，提出如下辩护意见：被告人王庆杰系初犯、偶犯，庭审中有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张洪刚及唐彬系中兴能源装备股份有限公司铲车、叉车驾驶员。2016年7、8月间，被告人王庆杰分别利用上述两人的职务便利，以将生产车间可以炼钢使用的16吨不锈钢炉渣与不锈钢边角料埋藏于该公司销售于被告人王庆杰的炉灰内的方式，侵占公司财物，后被告人王庆杰于2016年8月28日利用收购炉渣之机将上述不锈钢炉渣与边角料运走。其中，被告人王庆杰涉案金额119200元，被告人张洪刚涉案金额81950元。
被告人张洪刚于2017年1月至3月期间，再次以相同方式埋藏公司不锈钢炉渣4吨（价值37600元），后被公司发现，未得逞。
另查明，被告人张洪刚归案后如实供述犯罪事实，并已向被害单位退出赃款14.9万元。被告人王庆杰庭审中自愿认罪，并自愿赔偿被害单位经济损失5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：海门市公安局出具的常住人口基本信息、货物买卖合同、中国农业银行卡交易记录、中兴能源装备股份有限公司劳动合同书、磅码单、收款收据等书证；海门市公安局提取笔录、称重记录；未到庭证人龚某、陈某的证言笔录；被害单位工作人员仇玉龙的陈述及报案材料；两被告人和涉案人员唐彬的供述；机械工业材料质量检测中心等机构《不锈钢炉渣化学分析报告》、海门市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见；海门市公安局出具的发破案及抓获经过等，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张洪刚、王庆杰利用被告人张洪刚身为公司人员职务上的便利，将该单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张洪刚、王庆杰在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人张洪刚犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王庆杰庭审中自愿认罪，两被告人自愿退赃或赔偿被害单位经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，辩护人李育忠的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，维护国家对公司、企业工作人员职务活动的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张洪刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王庆杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 张祖平
人民陪审员 项晓伟
二○二○一七年九月二十八日
书 记 员 奚海燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2570号
原告何晓芬，女。
被告何波，男。
本院在审理原告何晓芬诉被告何波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予何晓芬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何波负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年六月十七日
书记员 陈松林（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初875号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还借款本金1万元并支付相应利息（从农历2014年12月29日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告杨某某承担。事实与理由：其与杨某某系同村人。农历2014年12月29日，杨某某因资金周转需要，向其借款1万元，双方约定月利率2%。杨某某出具借条一份予以确认。此后，杨某某未支付任何款项，为讨回借款，故具状起诉。
杨某某未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日（农历2014年12月29日），杨某某向陈某某借款5700元，另加上2014年所欠款4300元，共计1万元，约定月利率2%，杨某某在借条上签字确认上述约定。此后，杨某某未支付任何款项。上述事实有案涉借条，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：杨某某向陈某某借款1万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，陈某某可随时主张还款，杨某某应予归还。陈某某主张从2015年2月17日起，按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款1万元并支付相应利息（自2015年2月17日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元、公告费80元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年八月二日
代书 记员 毛庆化