广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5547号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。
法定代表人：蔡俊杰，所长。
委托代理人：罗翠娟，该所职员，联系地址同该所地址。
原告：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。
法定代表人：梁树松，经理。
委托代理人：林燕珍，该公司职员，联系地址同公司地址。
被告：冼三安，男，1937年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称“物业一所”）、广州市东晓物业管理有限公司（以下简称“东晓公司”）诉被告洗三安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业一所的委托代理人罗翠娟、原告东晓公司的委托代理人林燕珍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：广州市海珠区江泰路XX号XX（以下简称“涉案房屋”）是原告物业一所管理的房屋，原由原告东晓公司管理，由于房屋管辖地段调整，2010年1月后移交原告物业一所管理。承租人冼三安，作仓库使用，承租面积55平方米，每月租金605元，租赁期限至2011年2月28日。租赁期届满承租人一直未与原告物业一所续租，也不愿意将房屋退回给原告物业一所。被告的上述行为违反了《广州市直管房屋租赁合同》（非住宅）第十三条和第二十一条的约定。故起诉请求判令：1、解除原告东晓公司与被告关于广州市海珠区江泰路XX号XX房屋的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》；2、被告腾空广州市海珠区江泰路XX号XX房屋并交还给原告物业一所；3、被告按照605元/月缴纳从2014年12月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告物业一所；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及举证。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编［2013］20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。
原告东晓公司（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：(第一条)甲方同意将坐落在海珠区江泰路XX号XX部位的房地产出租给乙方，作五金仓库用途，建筑面积55平方米；(第二条)租赁期限从2009年3月1日至2011年2月28日，月租金605元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；(第十三条)租赁期届满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；(第二十一条)2、租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。该合同以穗租备2009125号予以登记备案。
2003年2月1日，东山区国土资源和房屋管理局向海珠区房管局发出《直管房拆迁接管通知书》（2003东山接字第0018号），通知海珠区江泰路XX号XX商铺已批准接管；等。
广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局于2016年6月12日出具的《关于江泰路XX号XX等房屋管理主体变更的情况说明》载明：广州市海珠区江泰路41号103-5，103-6，106，45号103、103-1、104，49号101-1房屋是直管房非住宅，其产权属广州市国土资源和房屋管理局所有，并授权物业一所管理。上述房屋原由东晓公司管理，由于房屋管辖地段调整，2010年1月后移交物业一所管理。
原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、原告于2014年10月30日向被告发出的《通知》，因原告无法联系到被告，该《通知》由涉案房屋实际使用人郭润珠收取，该《通知》载明：你户向我局承租的江泰路41号103-6，106，江泰路45号103、103-1、104，江泰路49号101-1等房屋租期已满。请你户于2014年11月12日前到广州市海珠区房屋安全和物业一所协商续租事宜，逾期未前来办理的，我局将视为你户不再继续租用上址房屋，你户应当在2014年11月30日之前将房屋腾空交回我局。拟证明原告催办续租情况。2、原告于2014年11月13日向被告发出的《通知》，因原告无法联系到被告，该《通知》由涉案房屋实际使用人郭润珠收取，该《通知》载明：你户向我局承租的江泰路41号103-6，106，江泰路45号103、103-1、104，江泰路49号101-1等房屋租期已满。由于你户与我局协商续租租赁事宜时就租金问题无法达成一致意见，请你户于2014年11月30日前到广州市海珠区房屋安全和物业一所办理退租手续并将房屋腾空交回我局。拟证明原告催办退租情况。3、原告于2016年5月9日向被告发出的《通知》的照片，载明：你户向我所承租的江泰路41号103-6，106，江泰路45号103、103-1、104，江泰路49号101-1等房屋租期已满。由于你户与我所协商续租租赁事宜时就租金等问题无法达成一致意见，请你户于2016年5月16日前到广州市海珠区房屋安全和物业一所办理退租手续并将房屋腾空交回我所，并缴纳从2014年12月1日起至交回房屋之日止的租金。该《通知》张贴在涉案房屋门口。拟证明原告催办退租及缴交租金情况。
原告于2016年7月12日向法院提起本案诉讼。
诉讼中，两原告表示：合同租赁期限届满后其多次联系被告商谈租赁事实，但被告一直不肯与其协商，双方没有签订新的租赁合同；合同租赁期限届满后被告以605元/月标准缴纳租金，2014年10月30日其通知被告前来续租，被告没来办理，其又于2014年11月13日、2016年5月9日分别通知被告要求办理退租手续，但被告也一直没来办理；被告缴纳租金至2014年11月30日，之后其欲起诉被告解除合同，故其通知被告不要再缴纳租金；其了解到被告将涉案房屋委托给他人管理，作仓库使用，郭润珠是涉案房屋的实际使用人，但现在无法联系被告和实际使用人；被告承租涉案房屋后没有装修。原告东晓公司表示同意被告将2014年12月1日起至交付房屋之日止的使用费支付给原告物业一所。
经本院释明后，两原告表示在本案中只要求被告承担责任。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局出具的《关于江泰路41号103-5等房屋管理主体变更的情况说明》载明涉案房屋的产权属广州市国土资源和房屋管理局所有，原由东晓公司管理，2010年1月后授权物业一所管理。故原告物业一所有权向被告主张权利。
原告东晓公司与被告签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同的租赁期限早已届满，租赁期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用涉案房屋，原告东晓公司没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告物业一所主张其于2016年5月9日向被告发出《通知》，要求被告办理退租手续并将房屋腾空交还给原告物业一所，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院对原告物业一所的该证据予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。鉴于原告物业一所已提前通知被告交还房屋，但被告至今未将涉案房屋交还给原告物业一所，故两原告要求解除原告东晓公司与被告之间的租赁合同及要求被告腾空涉案房屋并交还给原告物业一所的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告搬迁时，不得拆除屋内的固定镶嵌物，不得破坏涉案房屋的主体结构。关于房屋使用费，被告已按605元/月标准支付租金至2014年11月30日，故两原告要求被告按照上述租金标准缴纳从2014年12月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告物业一所，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告洗三安之间关于广州市海珠区江泰路49号101-1房屋的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》；
二、被告在本判决生效之日起15日内腾空广州市海珠区江泰路49号101-1房屋并交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所；被告搬迁时，不得拆除屋内的固定镶嵌物，不得破坏上述房屋的主体结构；
三、被告在本判决生效之日起15日内，按每月605元的标准向原告广州市海珠区房屋安全和物业一所支付从2014年12月1日起至交还上述房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在本判决书送
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨美满
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 李伟坚
二〇一六年十月××日
书 记 员 曾思融
陈文慧