wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第486-1号
申请执行人田蕊。
被执行人薛伶超。
关于申请执行人田蕊与被执行人薛伶超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）宣县民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人已履行了（2014）宣县民初字第35号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第35号民事判决书确定的义务执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 博
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初442号
原告牟长春，男，1960年9月13日生，住东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告牟长春的起诉。
案件受理费650元（已付），待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈莉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3451号
申请执行人马建东，男，1973年8月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被执行人艾勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人谌庆，女，1982年9月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人马建东与被执行人艾勇、谌庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6162号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人马建东的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6162号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初72号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗某某，男。2001年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2007年7月25日刑满释放。2015年9月21日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人罗某某犯非法拘禁罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日20时许，被告人罗某某为索债用手铐将被害人黄某某拷在本市武侯区簇桥龙井村二组59号二楼一房间内，并指使殷某某、吴某某（二人已判决）、“平娃”、军娃（二人在逃）看守。2015年4月21日，被告人罗某某将被害人带至武侯区华宇南苑一房间内继续关押至23日早上，后将被害人带至龙井村二组59号二楼房间继续关押，直至23日20时30分许被民警解救。被害人黄某某在被非法拘禁期间，被罗某某、殷某某、吴某某等人多次殴打，致使其身体多处受伤。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚，同时建议判处被告人罗某某二年以下有期徒刑刑罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，并当庭认罪。被告人罗某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对于指控的基本犯罪事实和指控罪名不持异议；2、指控多次殴打被害人的事实仅有被害人的供述；3、吴某某虐待被害人的行为是其个人行为，罗某某不知情；4、本案系共同犯罪，不宜区分主从犯；5、被告人罗某某认罪且其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，审理期间被告人罗某某的家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有控辩双方当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、同案犯供述、案发现场图、现场的照片、物证照片、证人证言、被告人供述、同案犯判决书、收条及谅解书、被告人身份证明材料及前科材料等。
本院认为，被告人罗某某为索债指使他人限制被害人黄某某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。犯罪过程中，被告人罗某某提出犯意，殷某某、吴某某积极参与，并有殴打被害人行为，故该三人地位、作用相当，不区分主从犯，根据各自具体行为、情节分别量刑；被告人罗某某虽未直接殴打被害人，但殷某某、吴某某等人是受其指使、安排看管被害人，应对殷某某、吴某某的全部行为承担责任，依法应从重处罚；被告人罗某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑；被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗某某与殷某某、吴某某之间不区分主从犯的意见予以采纳；其提出被告人罗某某具有认罪情节及赔偿被害人损失并取得谅解的意见，量刑时予以考虑。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗某某犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议，予以采纳。据此，为保护的公民人身不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 刘秀娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈黎妮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1790号
原告陈丽平，女，汉族。
被告杨云志，男，汉族。
被告伍再求，男，汉族。
原告陈丽平诉被告杨云志、伍再求民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽平、被告伍再求到庭参加了诉讼；被告杨云志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈丽平诉称，被告杨云志经被告伍再求介绍并担保，承诺按月利率3.5%按月支付借款利息，并采取边借边还，还了再借的方式，多次向原告借款周转。2015年5月16日，经原、被告结算，被告杨云志尚欠原告借款62万元，利息已付至2014年12月31日。被告杨云志收回并撕毁了原借据后，当即向原告出具了一张62万元的借据，被告伍再求在该62万元的借据上仍签字担保。此后，被告杨云志不顾原告的催讨，既不支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金，被告伍再求也未履行担保责任，故请求法院判令被告杨云志连带偿还借款本金62万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至本金偿清之日止），被告伍再求对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告伍再求对原告陈丽平起诉的事实没有异议。
被告杨云志经本院合法传唤，未到庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告陈丽平与被告伍再求系朋友关系，被告杨云志系被告伍再求的妹夫。经被告伍再求介绍并担保，被告杨云志承诺按月利率3.5%按月支付借款利息，采取边借边还，还了再借的方式，多次向原告陈丽平借款周转。2015年5月16日，经原、被告结算，被告杨云志尚欠先后于2012年11月7日、2013年11月27日、2013年12月28日、2014年4月19日分别向原告陈丽平所借的30万元、12万元、10万元、10万元等四笔款项共计62万元未予偿还，利息已付至2014年12月31日。结算后，被告杨云志经原告陈丽平同意，收回并撕毁了上述四张借据，并当即重新向原告陈丽平出具了一张借款金额为62万元的借据，仍承诺按月利率3.5%按月支付借款利息；被告伍再求亦在该借据上签字同意继续担保。此后，被告杨云志不顾原告陈丽平的多次催讨，既不支付约定借款利息，亦不偿还借款本金；被告伍再求亦拒绝履行担保责任。2015年11月17日，原告陈丽平诉至本院。
上述事实，有原告陈丽平提交的原、被告的身份证复印件、借据、银行交易流水清单，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告杨云志经被告伍再求担保向原告陈丽平借款，至今尚欠原告陈丽平借款本金62万元；且被告杨云志承诺按月利率3.5%支付借款利息，利息已付至2014年12月31日的事实，有被告杨云志出具的借据及银行交易流水清单为证，被告伍再求亦对上述事实没有异议。因此，原告陈丽平要求被告杨云志偿还借款本金62万元，从2015年1月1日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；并要求被告伍再求对上述债务承担连带清偿责任的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨云志于本判决生效之日起七日内偿还原告陈丽平借款本金62万元，并从2015年1月1日起按月利率2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息。
如被告杨云志未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告伍再求对被告杨云志应负的上述债务承担连带清偿责任；被告伍再求承担担保责任后，有权向债务人即被告杨云志追偿。
本案案件受理费10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由被告杨云志、伍再求承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏民一终字第530号
上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：李灵立，该公司执行董事。
委托代理人：肖岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：徐月秋，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：鹿志刚。
上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人鹿志刚商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O11）菏牡民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O11）菏牡民初字第235号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 婷
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第205号
原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。
负责人郭峰，总经理。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告蒋建民。
被告李见富。
原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安财险海宁公司）与被告蒋建民、李见富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安财险海宁公司委托代理人邱海刚，被告李见富到庭参加诉讼。被告蒋建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安财险海宁公司诉称，2015年4月18日晚，被告蒋建民醉酒被告李见富所有的浙F×××××小型普通客车，从嵊泗县菜园镇城区驶往菜园镇基湖村方向，于当晚19时22分许，沿李五线由西向东行驶至7KM＋180m路段，与同方向步行的行人胡午生发生碰撞，造成胡午生受伤、车辆局部受损的道路交通事故。事故发生后，胡午生经嵊泗县人民医院、舟山市中医骨伤联合医院入院治疗。同年4月27日，嵊泗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告蒋建民醉酒驾驶行径事故路段，未注意观察道路交通情况与行人发生碰撞后驾车离开现场，负本起事故主要责任。被告李见富所有的浙F×××××小型普通客车在原告平安财险海宁公司投保了机动车交通事故强制保险。同年8月21日，胡午生就上述交通事故向嵊泗县人民法院起诉原告，被告蒋建民、李见富要求赔偿。同年9月15日法院公开开庭，同年9月18日法院作出判决，判决原告在交强险范围内向胡午生赔偿120000元。同年9月28日，原告履行了支付赔偿款120000元的义务。上述交通事故系被告蒋建民醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条等规定，保险公司在实际支付赔偿款后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。被告李见富系肇事车辆浙F×××××车的所有人，未对车辆尽到保管和管理义务，与被告蒋建民承担连带赔偿责任。现原告要求判令被告蒋建民、李见富共同向原告支付赔偿款120000元，并自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿日止。
原告平安财险海宁公司为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、本院（2015）舟嵊民初字第144号民事判决书复印件一份，以证明原告因本次交通事故被判决承担120000元交强险赔偿款。
2、嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，以证明本次交通事故中被告蒋建民因醉酒驾驶负事故主要责任。
3、支付凭证，以证明原告于2015年9月28日履行了支付120000元交强险赔偿款的义务。
被告李见富辩称，被告蒋建民未经其同意擅自将车钥匙拿走使用其所有的浙F×××××小型普通客车而造成交通事故，与其无关，故无须承担连带赔偿责任。
被告蒋建民未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
本案经庭审，对原告提供的证据1、2、3，被告李见富质证后无异议；因被告蒋建民未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
经法庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告李见富质证后无异议，且能印证待证事实，故对上述证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年4月18日晚上，被告蒋建民醉酒驾驶被告李见富所有的浙F×××××小型普通客车，从嵊泗县菜园镇城区驶往菜园镇基湖村方向，于当晚19时22分许，沿李五线由西向东行驶至7KM＋180m路段，与同方向步行的行人胡午生发生碰撞，造成胡午生受伤，车辆局部受损的道路交通事故的发生。同年4月27日，嵊泗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告蒋建民醉酒驾驶行经事故路段，未注意观察道路交通情况与行人胡午生发生碰撞后驾车离开现场负本起事故主要责任，胡午生未靠路边行走负事故次要责任。同年7月1日，被告蒋建民因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金8000元。被告李见富所有的浙F×××××小型普通客车在原告平安财险海宁公司投保了机动车交通事故强制保险。同年8月21日，胡午生诉来本院要求原告，被告蒋建民、李见富赔偿损失。同年9月18日，本院判决原告在交强险限额内赔偿胡午生120000元，被告蒋建民赔偿胡午生27005.59元，被告李见富赔偿胡午生11573.83元。同年9月28日，原告履行了支付120000元交强险赔偿款的义务。
本院认为，原告系被告李见富所有的肇事车辆浙F×××××车的交强险投保公司，被告蒋建民醉酒驾驶机动车发生交通事故后，原告作为肇事车辆浙F×××××车的交强险投保公司经法院判决，已在交强险责任限额内向本次交通事故被侵权人胡午生履行了支付120000元交强险赔偿款的义务。被告蒋建民属醉酒驾驶机动车发生交通事故，作为交强险投保公司的原告有权在120000元交强险赔偿范围内追偿。本案中被告蒋建民醉酒驾驶机动车发生交通事故应承担主要责任，本院酌情确定被告蒋建民承担70%的责任即承担84000元；被告李见富系肇事车辆浙F×××××车的所有人未尽到对车辆的保管和管理的注意义务，间接导致了本次交通事故的发生，有一定过错，也应承担相应责任，本院酌情确定被告李见富承担30%的责任即承担36000元。对原告要求被告蒋建民、李见富按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋建民于判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司交强险赔偿款84000元。
二、被告李见富于判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司交强险赔偿款36000元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告蒋建民负担945元，被告李见富负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈 圆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3856号
原告周立伟，女，1983年9月14日生，汉族，住辉县。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告郝军委，男，1984年11月4日生，汉族，住辉县。
原告周立伟与被告郝军委民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立伟委托代理人王增森到庭参加诉讼，被告郝军委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款140300元及违约金和利息（从2016年12月20日起按月利率3分支付利息）；2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告因急用钱，分别于2016年12月20日向原告借款106500元、2017年1月17日向原告借款33800元，约定借款利率为月息4分。被告分别向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告郝军委未进行答辩。
经审理查明：2016年12月20日、2017年1月17日被告分两次借到原告现金140300元，有被告向原告出具的借据为证，借款时双方约定利息为月息4分，后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝军委分两次借到原告周立伟现金计140300元，有被告郝军委出具的借条为证，被告郝军委理应返还，故本院对原告周立伟要求被告郝军委返还借款140300元的请求予以支持；关于原告要求的利息及违约金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于总计超过年利率24%的部分本院不予支持。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝军委于判决生效后十日内返还原告周立伟借款本金140300元，并从借款之日起按照年利率24%支付利息至偿清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元由被告郝军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 狄鹏明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初6540号
原告：赵某某，女，1957年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告：赵某1，女，1952年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区.
原告：赵某2，女，1962年6月12日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。
原告：赵某3，女，1979年1月22日出生，汉族，无职业，现住美国。
委托诉讼代理人：赵某某（姑侄关系），基本情况同前。
被告：赵某4，男，1954年12月14日出生，汉族，天津军粮城发电厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岚，天津云杰律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某、赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案中，原告陈文秀已于2017年12月7日因病去世，原告赵某某、赵某1、赵某2、赵某3已与被告就遗产继承部分达成和解，原告赵某某、赵某1、赵某2、赵某3于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、赵某1、赵某2、赵某3于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元，由原告赵某某、赵某1、赵某2、赵某3承担。
审 判 长 王志文
代理审判员 李学存
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年三月七日
法官 助理 齐美霓
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1609号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:杨德志,男,1981年12月2日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行杨德志融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1134号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终243号
上诉人（原审被告）:上海秦安置业有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房827室。
法定代表人：朱峰。
被上诉人(原审原告):黄浩良，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：兴化市秦安置业有限公司，住所地：江苏省兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人：朱卫平，该公司执行董事。
上诉人上海秦安置业有限公司（以下简称上海秦安公司）因与被上诉人黄浩良、兴化市秦安置业有限公司（以下简称兴化秦安公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。
上海秦安公司上诉称：一、按照法律规定，只有公司设立、确认股东资格、分配利润、公司增资减资等纠纷由公司所在地人民法院管辖，而本案系因股东抽逃资金提起的诉讼，不属于法条所列举的情形，即不应由公司住所地法院管辖。本案应适用一般管辖原则即被告住所地人民法院管辖；二、兴化秦安公司并非本案适格被告，其在本案中系实际受害方而非侵害方，黄浩良为在原审法院诉讼故意将其列为被告。原审法院对本案不具有管辖权；三、黄浩良起诉的上海秦安公司与兴化秦安公司的法定代表人与现登记不符，其所列被告不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院即上海市松江区人民法院审理。
被上诉人黄浩良答辩称：本案系股东损害公司利益责任纠纷。依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为实施地、侵权结果发生地均发生在兴化市××镇，而兴化秦安公司对上海秦安公司抽逃出资的侵权行为也具有明显的过错，故原审法院对本案具有管辖权。
被上诉人兴化秦安公司未答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”该两条规定采取了列举加兜底的方式，对公司组织诉讼的管辖做了特别规定。本案系股东损害公司利益责任纠纷，依照公司法司法解释的规定，股东抽逃出资的，公司或者其他股东可以请求其向公司返还出资。在公司怠于行使权利的情况下，公司股东可以提起代表诉讼。而股东代表诉讼具有公司组织诉讼的特点，案涉诉讼由公司住所地法院管辖，便于公司和利害关系人参与诉讼，便于当事人或者法院调查取证。其次，从另一个层面看，被上诉人黄浩良提起诉讼的事实和理由为，上海秦安公司抽逃出资，损害公司利益，兴化秦安公司在上海秦安公司抽逃出资行为中也存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海秦安公司的侵权行为地为公司住所地，黄浩良向原审法院提起诉讼并无不当。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 金宏菱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终243号上诉人（原审被告）:上海秦安置业有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房827室。法定代表人：朱峰。被上诉人(原审原告):黄浩良，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：兴化市秦安置业有限公司，住所地：江苏省兴化市戴窑镇人民路北侧。法定代表人：朱卫平，该公司执行董事。上诉人上海秦安置业有限公司（以下简称上海秦安公司）因与被上诉人黄浩良、兴化市秦安置业有限公司（以下简称兴化秦安公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。上海秦安公司上诉称：一、按照法律规定，只有公司设立、确认股东资格、分配利润、公司增资减资等纠纷由公司所在地人民法院管辖，而本案系因股东抽逃资金提起的诉讼，不属于法条所列举的情形，即不应由公司住所地法院管辖。本案应适用一般管辖原则即被告住所地人民法院管辖；二、兴化秦安公司并非本案适格被告，其在本案中系实际受害方而非侵害方，黄浩良为在原审法院诉讼故意将其列为被告。原审法院对本案不具有管辖权；三、黄浩良起诉的上海秦安公司与兴化秦安公司的法定代表人与现登记不符，其所列被告不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院即上海市松江区人民法院审理。被上诉人黄浩良答辩称：本案系股东损害公司利益责任纠纷。依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为实施地、侵权结果发生地均发生在兴化市××镇，而兴化秦安公司对上海秦安公司抽逃出资的侵权行为也具有明显的过错，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人兴化秦安公司未答辩。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”该两条规定采取了列举加兜底的方式，对公司组织诉讼的管辖做了特别规定。本案系股东损害公司利益责任纠纷，依照公司法司法解释的规定，股东抽逃出资的，公司或者其他股东可以请求其向公司返还出资。在公司怠于行使权利的情况下，公司股东可以提起代表诉讼。而股东代表诉讼具有公司组织诉讼的特点，案涉诉讼由公司住所地法院管辖，便于公司和利害关系人参与诉讼，便于当事人或者法院调查取证。其次，从另一个层面看，被上诉人黄浩良提起诉讼的事实和理由为，上海秦安公司抽逃出资，损害公司利益，兴化秦安公司在上海秦安公司抽逃出资行为中也存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海秦安公司的侵权行为地为公司住所地，黄浩良向原审法院提起诉讼并无不当。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年六月二十七日书记员  金宏菱
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1487号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，公司董事长。
被告：周小静，女，生于1979年11月16日，汉族，住四川省华蓥市古桥社区。
本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告周小静金融借款合同纠纷一案中，因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟建华
二0一七年九月二十七日 书记员陈盈
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第356号
原告王爱云，女，出生于1963年1月15日。
被告王花洲，男，出生于1954年12月19日。
被告寇剑朝，男，出生于1974年7月16日。
被告马超峰，男，出生于1965年12月20日。
原告王爱云诉被告王花洲、寇剑朝、马超峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱云撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告王爱云负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑跃辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2667号
申请执行人：易某，男，1973年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：陈某，女，1976年2月26日出生，系易某之妻，特别授权。
被执行人：武汉奇秦隆机械有限公司，住所地，武汉市黄陂区前川街沙畈村付黄湾68号。
法定代表人李秋珍，该公司经理。
申请执行人易某与被执行人武汉奇秦隆机械有限公司社会保险纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出陂劳人仲裁（2017）第243号仲裁裁判决书（一裁终局），已经发生法律效力。权利人易某于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的额为：人民币48533.33元，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人武汉奇秦隆机械有限公司在银行有部分存款，己扣划29600元（已发还）；在其名下无其他可供执行财产。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果认同。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未供其他执行线索。并向本院书面提出终结执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出终结执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执2667号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 青
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第66号
申请执行人李吉祥，男，1973年7月7日出生，汉族。
被执行人谢慧，男，1984年1月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二00八年七月一日作出的（2008）苏民初字第300号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢慧银行存款76987元（含迟延履行金利息33823元，从2009年1月1日算至2015年10月30日止，诉讼费812.5元、执行费1039元）；或扣留、提取其收入76987元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年十一月五日
书记员 肖旻炜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第721号
原告宋维胜，男，青海省门源回族自治县人。
被告马成元，男，青海省门源回族自治县人。
原告宋维胜与被告马成元买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维胜到庭参加诉讼，被告马成元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋维胜诉称，2015年2月15日原、被告签订车辆买卖协议，被告将自己的白色桑塔纳小轿车以47500元的价格出售给原告，双方约定在2015年1月10日后的一个月内由被告办理车辆过户手续，协议签订后被告未按照协议的内容办理过户手续，经原告多次催要，被告至今拒不履行义务，现要求人民法院判令1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、被告支付违约金20000元；修车费8000元；3本案受理费由被告承担。
被告马成元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日原告宋维胜与被告马成元签订了车辆买卖协议，协议的主要内容为“被告马成元将自己的白色小轿车以47500元的价格出售给原告宋维胜，被告马成元在一个月之内办理车辆过户手续，原告一次性付清车款47500元。并约定：如违约，应支付违约金20000元”。协议签订后原告按照协议约定将该车款47500给付被告，被告未按照协议约定办理车辆过户手续，庭审当中原告宋维胜放弃索要车辆修理费的诉讼请求。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。原、被告签订的车辆买卖协议是双方自愿达成的，该合同的形式要件完毕，双方意思表示真实，内容合法有效，本院予以认定。原告宋维胜已按照合同约定履行给付车款的义务，被告马成元应按照合同的约定履行办理车辆过户手续的义务。原告主张的违约金20000元的请求，因被告没有按照协议约定办理车辆过户手续的行为已构成违约，但没有造成车辆损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任”的规定，虽然原、被告对违约责任及违约金的承担方式在协议中有约定但约定的数额明显过高，违约责任是惩罚性的，故本院依照公平原则酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告马成元于本判决生效后十日内协助原告宋维胜办理车辆的过户手续
二、被告马成元承担违约金3000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4709号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星律师事务所港南分所实习律师。
被告：李小莲,女,1965年7月8日出生,壮族,住贵港市港北区。
原告垫富宝投资有限公司与被告李小莲合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人蔡天崇、王勤到庭参加诉讼，被告李小莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款44998.85元；2.被告向原告支付违约金4499.88元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之家交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月6日签订了合同编号：垫00004XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但是被告未按期偿还欠款。截止原告起诉之日，被告仍欠款44998.85元，应还违约金4499.88元。经原告多次催促后被告仍未还款，特诉至法院，望判如所请。
被告李小莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函、授权书（LS6、LS7）、垫付宝用户交易记录、欠款清单、当事人的陈述等证据。被告李小莲经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了陈述、举证和质证的权利，相应的不利后果由其承担。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫00004XXXX/桂贵港21XXXXX），约定：1、被告自愿在原告指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员；2、被告为原告网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别原告垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是原告在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3、原告向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到原告的卖方会员处消费使用；4、在被告进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款项支付给原告的卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还给被告；5、被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；6、被告未按时足额偿还原告垫付的消费款及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金。
被告在垫付宝网站上注册为会员后，即取得“垫付宝”的会员账号。2015年6月6日，被告出具授权书一份，载明：被告在中国邮政储蓄银行办理的卡号为62×××57的借记卡，用于与港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》、与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同还款事宜，同意由港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、垫富宝投资有限公司等基于合同向中国邮政储蓄银行石家庄分行或第三方支付机构发送扣款指令，从上述借记卡中扣划相应款项至指定账户。
2016年1月13日，被告到原告的卖方会员贵港市港北区肥姐轮胎店处消费45000元。上述款项的还款日为2016年2月14日。原告从被告提供的银行卡上扣划了1.15元后，被告至今未向原告偿还剩余垫付款44998.85元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告的垫付宝网站注册成为会员，原告授予其一定的消费额度。被告可持该额度在原告的卖方会员处消费，由原告先垫付相应的消费款。原被告双方之间形成的实际上系一种借贷关系。因原告不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本案应当按照民间借贷关系进行处理。现原被告通过签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》达成了借款的合意，原告又实际为被告垫付了45000元，双方的借款关系已成立并生效。被告应按照约定期限返还借款。原告从被告提供的银行卡上扣划了1.15元后，被告至今未偿还剩余垫付款。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还垫付款本金44998.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金计算问题。虽合同明确约定了被告逾期还款时违约金以及迟延履行违约金的计算方式，但鉴于本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，违约金以及迟延履行违约金总计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。因该笔款项的还款日为2016年2月14日，违约金应当从逾期还款之日即2016年2月15日开始起算。原告诉请被告支付的违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告李小莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小莲向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金44998.85元及违约金（违约金计算：以44998.85元为基数，从2016年2月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037元，公告费350元，合计1387元，由原告垫富宝投资有限公司负担142元，被告李小莲负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1037元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永新
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 覃 铭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张蓝月
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第602号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县永宁镇。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：刘仁章，男，1967年2月16日出生，汉族，该支行客户经理，住铜鼓县永宁镇。
被告：张军，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住铜鼓县三都镇。
被告：马仁义，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住铜鼓县三都镇。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告张军、马仁义借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘刚担任审判长，组成由审判员王德志、人民陪审员王诗梅参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2009年3月16日分别与原告签订可循环农户借款合同，向被告借款20，000元。约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，二被告互为对方的借款担保。贷款发放后，被告没有按约还款，截至2015年7月8日，被告张军欠借款本金18，896.66元，利息4，475.03元。被告马仁义欠借款本金19，888.63元，利息4，745.12元。原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令二被告归还借款，支付利息，并互相承担连带担保责任。
被告没有进行答辩，也没有向本院提交证据材料。
原告向本院提交了以下证据材料以证明其诉称事实：
二被告的身份证复印件、户口簿复印件，以证明被告农户身份；
农行金穗惠农卡复印件、农行记账凭证、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书，以证明二被告分别向原告借款20，000元并互为对方担保的事实；
贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、铜鼓农行记账凭证，以证明借款逾期后，原告每年均向被告马仁义催收的事实以及被告张军2015年3月归还1，000元借款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权与答辩权。本院经审查认为原告提交的证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够反映案件真实情况，本院确认其为有效证据，并以其作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年3月16日，二被告分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》约定：被告自2009年3月16日起至2012年3月15日止，可以在20，000元额度内向原告申请可循环借款。单笔贷款使用期限为一年。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，被告须按季（3，6，9，12）于每季度末月的21日结息。如逾期还款，则在约定利率基础上上浮40%计收罚息。二被告分别在对方的借款合同担保人栏签名，表示同意为借款提供担保，且在借款合同中约定了担保条款。借款合同通用条款最高额担保的个性条款约定：最高额保证的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。特别条款第九条约定：担保人为借款人提供最高余额为20，000元的保证担保。
3月20日，原告向二被告各发放了借款20，000元，并确定借款年利率正常为6.37200%，超期为8.92080%。
本院认为：原告分别与被告张军、马仁义签订的《最高额担保农户小额借款合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。二被告借款后未按约还款，原告有权要求其履行借款合同确定的义务，因此，原告要求被告张军归还借款18，896.66元、被告马仁义归还借款19，888.63元，并支付借款利息，符合合同约定，本院予以支持。至2015年7月8日止，被告张军欠息4，745.03元，被告马仁义欠息4，745.12元，7月9日起至还款之日止按约定的超期利率8.92080%计息。二被告还分别跟原告约定互为对方借款担保，并约定了二年的保证期间。二被告的借款期间均为三年，于2012年3月20日主债务履行期间届满，原告应该在约定的保证期间内即2014年3月20日之前向被告主张担保责任，但其提交的证据只能证明向被告主张了债权，并不能证明在保证期间内向被告主张了担保权，因此，原告对二被告的担保权归于灭失，二被告的担保责任应当免除。故对原告要求二被告互相承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金18，896.66元并支付相应利息（至2015年7月8日止的利息为4，745.03元，2015年7月9日起至还款之日止按约定的超期利率8.92080%／年计息）；
限被告马仁义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金19，888.63元并支付相应利息（至2015年7月8日止的利息为4，745.12元，2015年7月9日起至还款之日止按约定的超期利率8.92080%／年计息）；
二被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行其他诉讼请求。
案件受理费1，006元，公告费300元，合计1，306元，由被告张军负担640元，被告马仁义负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第602号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县永宁镇。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：刘仁章，男，1967年2月16日出生，汉族，该支行客户经理，住铜鼓县永宁镇。
被告：张军，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住铜鼓县三都镇。
被告：马仁义，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住铜鼓县三都镇。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告张军、马仁义借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘刚担任审判长，组成由审判员王德志、人民陪审员王诗梅参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2009年3月16日分别与原告签订可循环农户借款合同，向被告借款20,000元。约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，二被告互为对方的借款担保。贷款发放后，被告没有按约还款，截至2015年7月8日，被告张军欠借款本金18,896.66元，利息4,475.03元。被告马仁义欠借款本金19,888.63元，利息4,745.12元。原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令二被告归还借款，支付利息，并互相承担连带担保责任。
被告没有进行答辩，也没有向本院提交证据材料。
原告向本院提交了以下证据材料以证明其诉称事实：
二被告的身份证复印件、户口簿复印件，以证明被告农户身份；
农行金穗惠农卡复印件、农行记账凭证、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书，以证明二被告分别向原告借款20,000元并互为对方担保的事实；
贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、铜鼓农行记账凭证，以证明借款逾期后，原告每年均向被告马仁义催收的事实以及被告张军2015年3月归还1,000元借款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权与答辩权。本院经审查认为原告提交的证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够反映案件真实情况，本院确认其为有效证据，并以其作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年3月16日，二被告分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》约定：被告自2009年3月16日起至2012年3月15日止，可以在20,000元额度内向原告申请可循环借款。单笔贷款使用期限为一年。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，被告须按季（3,6,9,12）于每季度末月的21日结息。如逾期还款，则在约定利率基础上上浮40%计收罚息。二被告分别在对方的借款合同担保人栏签名，表示同意为借款提供担保，且在借款合同中约定了担保条款。借款合同通用条款最高额担保的个性条款约定：最高额保证的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。特别条款第九条约定：担保人为借款人提供最高余额为20,000元的保证担保。
3月20日，原告向二被告各发放了借款20,000元，并确定借款年利率正常为6.37200%，超期为8.92080%。
本院认为：原告分别与被告张军、马仁义签订的《最高额担保农户小额借款合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。二被告借款后未按约还款，原告有权要求其履行借款合同确定的义务，因此，原告要求被告张军归还借款18,896.66元、被告马仁义归还借款19,888.63元，并支付借款利息，符合合同约定，本院予以支持。至2015年7月8日止，被告张军欠息4,745.03元，被告马仁义欠息4,745.12元，7月9日起至还款之日止按约定的超期利率8.92080%计息。二被告还分别跟原告约定互为对方借款担保，并约定了二年的保证期间。二被告的借款期间均为三年，于2012年3月20日主债务履行期间届满，原告应该在约定的保证期间内即2014年3月20日之前向被告主张担保责任，但其提交的证据只能证明向被告主张了债权，并不能证明在保证期间内向被告主张了担保权，因此，原告对二被告的担保权归于灭失，二被告的担保责任应当免除。故对原告要求二被告互相承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金18,896.66元并支付相应利息（至2015年7月8日止的利息为4,745.03元，2015年7月9日起至还款之日止按约定的超期利率8.92080%/年计息）；
限被告马仁义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金19,888.63元并支付相应利息（至2015年7月8日止的利息为4,745.12元，2015年7月9日起至还款之日止按约定的超期利率8.92080%/年计息）；
二被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行其他诉讼请求。
案件受理费1,006元，公告费300元，合计1,306元，由被告张军负担640元，被告马仁义负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执419号
申请执行人于保英，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住微山县。
被执行人钱丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐宜强，男，1977年3月27日出生，汉族，微山县司法局工作人员，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2015）微民初字第1045号民事判决书确定的申请执行人于保英与被执行人钱丽、徐宜强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对微山县人民法院（2015）微民初字第1045号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年九月二十日
书记员 亓 淇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执419号之一
申请执行人于保英，女，1972年8月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人钱丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人于保英与被执行人钱丽民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。微山县人民法院于2015年6月25日作出（2015）微民初字第1045号民事裁定书，裁定：立即将被告钱丽、徐宜强在银行工资账户内的存款120000元予以冻结（原告于保英以其所有的位于××房产（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保）。在执行过程中，因申请执行人于保英申请本院依法解除对上述担保房产的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人于保英所有的位于××房产（微房权证县城字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年八月三十一日
书记员 亓 淇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00295号
原告张风志，男，汉族。
被告刘海龙，男，汉族。
原告张风志诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张风志到庭参加诉讼，被告刘海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张风志诉称，2013年5月10日，被告在原告处借13000元，当时约定在5月30日偿还清，并且被告给原告出具了一枚欠据，可是至还款日期，原告向被告索要，被告却以暂时没钱偿还为由，推托至今未偿还。因此原告要求被告立即偿还欠款13000元及支付从还款之日起按法律规定计算至实际给付之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供欠条一枚，证明被告欠原告13000元钱的事实。
被告刘海龙既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据系被告亲笔书写并签名，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年5月10日，被告刘海龙向原告张风志借款13000元，约定还款日期为5月30日，同时被告给原告出具欠条一枚。
本院认为，原告与被告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告未按约定期限还款，原告要求被告还款并支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告张风志借款13000元，并从2013年5月31日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至本院指定还款期限内的实际给付日期。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，邮寄费64元，计144元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年二月十九日
书记员 李晓庆
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初295号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘涛，男，1982年3月25日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月15日被抓获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞307号起诉书指控被告人刘涛犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2016年11月中旬至2016年12月15日期间，被告人刘涛以营利为目的，租赁张某位于重庆市璧山区来凤街道新华一街39号门市开设赌场，提供麻将、骰子等赌博工具，以麻将点数比大小进行押注的方式聚集多人进行赌博，押注起点为10元，上不封顶，赔率为一比一。刘涛对进入赌场进行赌博的人员每人收10元人民币作为参赌费用，并根据赢钱参赌人员意愿，从中收取回报。2016年12月15日，公安机关在该门市内查获正在参与赌博的黄某、邓某、谢某1、谢某2、杨某等多名人员，并当场扣押刘涛持有的赌资1290元和现场用于赌博的麻将四十颗、骰子八个等工具。
刘涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘涛以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘涛到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人刘涛判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
二、被扣押的赌资1290元没收后上缴国库；作案工具麻将四十颗、骰子八个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴映秋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1284号
原告薛垒（曾用名薛磊），男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县应举镇西辛庄村12组。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告刘桂全，男，1962年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚家庄26号403室。
被告天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，董事长。
被告天元建设集团有限公司威海分公司金猴圣海名居项目部，住所地威海市鞍山路与文化西路交叉口。
负责人张瑞亭。
本院在审理原告薛垒与被告刘桂全、天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司威海分公司金猴圣海名居项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年六月四日
书记员 高颖
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01265号
申请执行人：池州市质量技术监督局。
法定代表人：范俊生，该局局长。
被执行人：合肥兆金起重机有限公司。
法定代表人：韦秀平
申请执行人池州市质量技术监督局申请执行被执行人合肥兆金起重机有限公司质量技术监督行政处罚一案，池州市质量技术监督局作出的（池）质检罚字（2013）3号《质量技术监督行政处罚决定书》，已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划合肥兆金起重机有限公司在中国工商银行股份有限公司肥东支行存款（帐号13×××18）人民币28650.00元至池州市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵玲玲
二〇一三年十二月十日
书记员 汪 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00319号
原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行。
负责人程某某，中国某某银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李某、谢某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某某。
被告陈某某，系被告王某某之妻。
被告宜城市某某房地产开发有限公司。
委托代理人王某乙，宜城市某某房地产开发有限公司代管人。一般授权代理。
原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行（以下简称某某襄阳分行）诉被告王某某、陈某某、宜城市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某襄阳分行诉称，2009年1月6日，原告与两被告王某某、陈某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告王某某、陈某某提供借款壹拾叁万元人民币整（￥130000元），借款期限为壹佰贰拾个月，即自2009年1月6日起至2019年1月6日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款1325.97元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告王某某、陈某某未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告王某某、陈某某以所购的位于宜城市“某某·岸尚城”，面积99.85㎡，房屋预抵押登记证号：宜房预抵鄢城字第00000542号房屋向原告提供抵押担保。被告某某公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告王某某、陈某某的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2009年1月6日履行了放款义务，但两被告王某某、陈某某未按借款合同规定按期清偿本息。经原告多次催索，两被告王某某、陈某某均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，被告某某公司也不偿还。故诉至法院要求：一、判令两被告王某某、陈某某立即偿还原告借款本金58989.88元，利息2026.96元，并自2015年10月8日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告王某某、陈某某提供的抵押物（房屋系住宅，位于宜城市“某某·岸尚城”，面积99.85㎡，房屋预抵押登记证号：宜房预抵鄢城字第00000542号）享有优先受偿权。三、判决被告某某公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告某某公司在投资某某·岸尚城商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为构成骗取贷款罪，已被宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初字第00156号判决所认定，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐京霞
二〇一六年三月二十日
书记员 杨逢阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1344号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾丽，女，1988年2月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2017年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1321号起诉书指控被告人曾丽犯容留他人吸毒罪,于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人曾丽到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日21时许，被告人曾丽与其母亲曾丽湘（已处）购买毒品海洛因后，在本市南明区玉厂路213号附6号的家中，为田某、刘某、柯某等人提供吸毒场所和打火机、锡皮纸和注射器等吸毒工具，容留田某、刘某、柯某等人在家中吸食毒品时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人曾丽在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；情况说明；在逃人员信息表；证人曾某、柯某、刘某、田某的证言和辨认笔录；（2016）黔0102刑初1526号刑事判决书；犯罪现场辨认笔录和照片；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；被告人户籍证明；被告人曾丽的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人曾丽为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾丽到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾丽在有期徒刑六个月到一年六个月之间处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人曾丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十一月九日
书记员 杨继维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5721号
上诉人（原审被告)：宋某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族。
上诉人宋某某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋某某上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判为每月给付子女抚养费1280元，即月工资的25%。请求受理上诉人在一审中提出的亲子鉴定之诉求。本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人杨某辩称：抚养费数额同意法院的判决。
杨某向一审法院起诉请求：请求判决离婚；婚生子宋杨某某归女方抚养，男方支付抚养费每月2000元至婚生子年满十八周岁；诉讼费由宋某某承担。
一审法院认定事实：杨某、宋某某于2013年自由恋爱相识，2014年8月28日登记结婚，婚后育有一子宋杨某某（2015年X月X日出生）。宋某某每月工资收入为5127.53元。
一审法院认为，婚姻关系的存续应尊重双方当事人的意愿，当事人双方均同意解除婚姻关系，故对于杨某的离婚诉讼请求，予以准许。
关于子女抚养问题，杨某、宋某某均同意婚生子由杨某抚养，故婚生女宜由杨某抚养，由宋某某向杨某支付子女抚养费，子女抚养费的数额根据宋某某收入水平、沈阳市消费支出水平及婚生子的消费支出情况予以酌定。
关于宋某某提出探视婚生子的请求，符合法律规定，予以准许，探视的方式由双方协商解决。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许杨某与宋某某离婚；二、婚生子宋杨某某由杨某抚养，宋某某每月支付杨某子女抚养费1500元，自判决生效之日起付至婚生子年满十八周岁时止,宋某某有权每月探视婚生子两次；三、驳回杨某、宋某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某、宋某某各负担75元。
本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于子女抚养费一节，原审依据已查明的宋某某每月工资5127.53元的收入水平，本地区消费支出水平及婚生子的消费支出情况，酌情认定宋某某每月给付子女抚养费1500元，并无不妥，本院对此予以维持。
关于宋某某要求做亲子鉴定的上诉请求，本案审理中经杨某同意，双方已对此事协商解决，本院对此不予处理。
综上所述，宋某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5293号
原告上海富田空调设备销售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡传鑫。
委托诉讼代理人童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶彩云，上海申骏律师事务所律师。
被告俞冰，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海富田空调设备销售服务有限公司诉被告俞冰其他合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。本院于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告上海富田空调设备销售服务有限公司的委托诉讼代理人童飞虎、被告俞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富田空调设备销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款人民币150,000元；2、判令被告向原告支付违约金50,000元。事实和理由：被告为上海冠嘉节能科技应用有限公司(以下简称冠嘉公司)的股东。被告于2016年7月6日向原告出具承诺书1份，承诺因原告在与冠嘉公司的买卖合同纠纷一案中作出较大让步，被告同意以本人名义额外补偿原告人民币150,000元，上述款项被告应于2016年9月10日前支付。若因被告原因未能在约定时间内支付上述款项，被告另同意支付违约金50,000元。2016年7月15日，原告与冠嘉公司达成民事调解。现被告未在约定时间内支付原告上述款项，经原告多次催讨，仍未支付，故原告起诉至法院。
被告俞冰辩称：同意支付该补偿款，违约金被告还在与冠嘉公司协商。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：2016年7月6日，被告出具承诺书1份，载明：被告系上海冠嘉节能科技应用有限公司的股东。原告与上海冠嘉节能科技应用有限公司买卖合同纠纷一案正在上海市宝山区人民法院诉前调解之中，现双方已协商一致同意将货款金额由1,627,300元调整为1,100,000元。考虑到原告在该案中作出较大让步，被告同意以本人名义额外补偿其150,000元，上述款项被告于2016年9月10日前支付。若因被告原因未能在约定时间内支付上述款项的，被告同意另行支付违约金50,000元。
再查明：2016年7月15日，上海市宝山区人民法院出具(2016)沪0113民初12256号民事调解书，协议载明：一、被告上海冠嘉节能科技应用有限公司支付原告上海富田空调设备销售服务有限公司货款1,100,000元，于2016年7月31日前支付500,000元，余款600,000元于2016年8月31日前付清；如被告有任意一期未能按期履行，原告可就剩余未到期的款项一并申请执行，且被告需另行赔偿原告经济损失527,300元；二、双方当事人就本案无其他争议。该民事调解书已经生效。
根据庭审查明的事实，本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间达成的额外补偿协议，系双方当事人在平等自愿的基础上建立，内容不违反国家强制性规定，应为合法有效。原告已经根据承诺书约定在与冠嘉公司的买卖合同纠纷案件中作出较大让步，双方达成履行金额为1,100,000元的调解协议，故被告应根据承诺书约定偿付原告补偿款150,000元，现被告未能依约履行偿付义务，显属违约，应另行依约支付原告违约金50,000元。原告请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞冰应于本判决生效之日起十日支付原告上海富田空调设备销售服务有限公司补偿款150,000元；
二、被告俞冰应于本判决生效之日起十日支付原告上海富田空调设备销售服务有限公司违约金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执733号
申请执行人：胡志明，男，1979年9月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被执行人：王龙达，男，1990年5月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被执行人：苏安丽，女，1991年5月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
本院在执行王龙达、苏安丽与王财福民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初786号民事判决书一案中，申请执行人王龙达、苏安丽要求被执行人王财福履行偿还借款人民币80000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1691号
申请执行人潘光利，男，1973年9月11日出生，住玉环市。
被执行人余乃满，男，1965年11月21日出生，住玉环市。
申请执行人潘光利与被执行人余乃满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初366号民事判决书已于2016年3月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人88300元及利息，并负担案件受理费1004元、申请执行费1225元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1691号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1691号申请执行人潘光利，男，1973年9月11日出生，住玉环市。被执行人余乃满，男，1965年11月21日出生，住玉环市。申请执行人潘光利与被执行人余乃满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初366号民事判决书已于2016年3月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人88300元及利息，并负担案件受理费1004元、申请执行费1225元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1691号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十五日代理书记员  章国斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0199号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告阚言领，男，1964年9月26日生，汉族。
被告李克胜，男，1977年11月9日生，汉族。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告阚言领、李克胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告阚言领、李克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2011年9月1日，阚言领向我单位借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%，逾期利率为1.8%，并由李克胜进行担保。借款到期后，经我单位多次向借款人及担保人催要，被告至今为付。为此提起诉讼，请求：1、判令被告阚言领偿还借款50000元及利息（从2011年9月1日起到2012年3月1日，按照合同约定的月利率1.5%进行计算利息，逾期利息为2012年3月2日起至付清借款之日，按照约定月利率1.8%进行计算）。由李克胜承担保证责任，连带清偿上述款项。诉讼费用由被告承担。
被告阚言领、李克胜未作答辩。
经审理查明，因经营需要，2011年9月1日，阚言领、李克胜与塔山合作社签订借款合同书一份，约定，被告阚言领向塔山合作社借款50000元，借款期限为2011年9月1日至2012年3月1日止，月利率为1.5%，逾期月利率为1.8%；李克胜作为保证人对阚言领的债务承担连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至借款到期之日后的两年。合同签订后，塔山合作社给付阚言领借款50000元，合同到期后，阚言领未按约还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告塔山合作社与被告阚言领、李克胜签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告塔山合作社按约出借借款，被告阚言领应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李克胜作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。被告阚言领、李克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚言领于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款50000元及利息（以50000元为本金，从2011年9月1日至2012年3月1日止按月利率1.5％、从2012年3月2日至本判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算利息）。
二、被告李克胜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阚言领、李克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王夫军
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 静
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执异4号
案外人上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县明江新城江景美墅B3幢。
法定代表人陈福柒,总经理。
申请执行人闭志华，男，1963年5月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人张喜桂，男，1983年1月5日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人闭志华与被执行人张喜桂民间借贷纠纷一案中，案外人上思县大雁房地产开发有限公司对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人上思县大雁房地产开发有限公司称，张喜桂于2012年6月6日与案外人签订《商品房买卖合同》，购买上思县××新城××区××单元××号商品房，首付款102459元，向上思县农村信用合作联社按揭贷款239000元。由于买受人张喜桂按揭贷款还贷“断供”，自2014年7月份起放贷方上思县农村信用合作联社从案外人账户扣划近7万元保证金，根据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，案外人于2016年8月3日向上思县人民法院提起解除合同之诉，现该案判决已生效。买受人张喜桂购买该商品房仅办理《商品房买卖合同》备案和抵押登记手续，现双方签订的《商品房买卖合同》解除后，买受人对该商品房的准物权消灭，法院继续查封该商品房将严重损害案外人作为房产所有人的利益，为此，请求法院解除对该商品房的查封。
本院查明，申请执行人闭志华以本院生效的（2014）上民初字第544号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月11日作出（2014）上法执字第215-6号执行裁定，查封了被执行人张喜桂位于上思县××新城××区××单元××号的房产，于2016年3月17日又作出（2016）桂0621执恢11号执行裁定，拍卖该被查封的房产。该房产系案外人上思县大雁房地产开发有限公司开发销售的商品房。2012年6月6日被执行人张喜桂与李莉共同与案外人上思县大雁房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款方式购买该房产。买受人张喜桂、李莉支付了首付款，并向上思县农村信用合作联社思阳信用社办理按揭贷款支付余款。为办理按揭贷款，该房产进行了《商品房买卖合同》备案和贷款抵押登记手续。由于买受人张喜桂、李莉未按期偿还部分月供贷款本息，上思县农村信用合作联社思阳信用社按贷款合同扣划了案外人帐户的担保金，以抵偿买受人张喜桂、李莉未交纳的月供贷款本息。2016年8月3日案外人按《商品房买卖合同》向本院提起诉讼，要求解除该商品房的《商品房买卖合同》，本院于2016年12月29日作出（2016）桂0621民初761号民事判决书，判决解除该《商品房买卖合同》，该判决现已发生法律效力。
本院认为，被执行人张喜桂及李莉与案外人上思县大雁房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》生效后，在未办理权属登记前，张喜桂、李莉对购买的房产有期待物权的权利，但双方签订的《商品房买卖合同》被依法解除后，张喜桂、李莉对该房产不再享有任何有关物权的权利。案外人上思县大雁房地产开发有限公司系销售该商品房的开发商，该商品房买卖合同被解除后，上思县大雁房地产开发有限公司即为该商品的所有权人，其要求法院停止执行该商品房，解除对该商品房的查封，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上思县明江新城B区5幢1单元102号商品房的执行。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林加殷
人民陪审员 陈汉邦
人民陪审员 李 钢
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宁向盈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10515号
原告：杨国统，男，1957年8月7日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：王洪良，男，1962年12月15日出生，，汉族，住宜兴市。
原告杨国统与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国统的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告王洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国统向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即支付货款24700元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月到8月，被告多次向原告购买砖头，共计货款24700元，被告收货后分文未付。
被告王洪良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月到8月期间，王洪良多次向杨国统购买95砖，货款总计24700元，杨国统每次送货后，王洪良在送货单上签字确认。就上述货款，杨国统多次催要，王洪良分文未付，故杨国统诉至法院。
本院认为，王洪良经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对杨国统主张的事实予以确认。王洪良结欠杨国统货款24700元，应予支付。逾期支付货款的，应当承担逾期付款利息损失。杨国统的利息主张符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪良于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨国统货款24700元并承担逾期付款利息损失（自2016年10月20日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果王洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费600元，合计1018元，由王洪良负担。该款已由杨国统垫付，王洪良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨国统。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋彦韬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初658号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责�：刘海荣，主任。
委托诉讼代理人：李群贵，男，高州市农村信用合作联社曹江信用社办事员。
委托诉讼代理人：庄观柱，男，高州市农村信用合作联社曹江信用社办事员。
被告：陈兆多，男，1950年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：曾妙，女，1956年2月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社与被告陈兆多、曾妙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的委托诉讼代理人李群贵、被告陈兆多、被告曾妙委托诉讼代理人陈美合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈兆多、曾妙共同�还贷款本金263000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈兆多在2008年3月29日向原告借款1笔，金额263000元，月利率7.74‰，用途为收蕉，到期日为2013年3月28日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月16日止尚欠贷款本金263000元及利息，最后一次签收催收通知书回执日期是2015年3月17日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈兆多与被告曾妙是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《联网核对结果》复印件二份。证明两被告的身份情况。
2、《户成员信息》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
3、《广东省农村信用合作社借款借据（编号：001）》、《信用借款合同》复印件各一份。证明债权人与债务人之间的借款依据及约定。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年3月17日向被告催收贷款本息，本案贷款未超过有效的诉讼时效。
5、《陈兆多起诉贷款计息过程》一份。证明本案所欠贷款利息的计算过程及拖欠金额。
被告陈兆多辩称：借款是事实，但该借款是和被告曾妙离婚后所贷的，被告曾妙不应承担共同还款责任。希望信社宽容还款时间。
被告陈兆多对其答辩没有在举证期限内向本院提交证据。
被告曾妙辩称：被告陈兆多的借款是在与被告曾妙离婚后所贷的，有高州市人民法院（1999）高法民初字第148号民事调解书为证，所以被告曾妙不应承担共同还款责任。
被告曾妙对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、高州市人民法院《民事调解书》复印件一份。证明被告曾妙和被告陈兆多已离婚。
2、被告陈兆多、曾妙身份证复印件各一份。证明两被告身份情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5以及被告曾妙提供的证据1—2符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2008年3月29日，被告陈兆多与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社签订《信用借款合同》及《借款借据》各1份，约定：被告陈兆多向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款263000元，期限从2008年3月29日起至2013年3月28日止，贷款月利率7.74‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。《信用借款合同》签订同日，原告向被告履行了发放贷款263000元的义务。以上借款期限届满后，被告陈兆多一直没有偿还借款本金及支付利息给原告。截至2017年2月16日，被告陈兆多尚欠原告贷款本金263000元及利息，经原告多次催收未果。2017年3月2日，原告起诉至法院，请求判令被告陈兆多、曾妙共同偿还贷款本金263000元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，1999年2月19日，经本院（1999）高法民初字第148号《民事调解书》确认，被告陈兆多、曾妙双方自愿离婚。
本院认为：被告陈兆多尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款本金263000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。对于本案借款利息，原告自愿放弃该项诉讼请求，属�原告对其自有权利的自由处分，本院对此予以支持。由于被告陈兆多、曾妙已于1999年2月19日经本院《民事调解书》确认双方自愿离婚，本案借款没有发生两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求判令被告陈兆多、曾妙共同偿还本案借款本金于法无据，本院对此不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈兆多于本判决生效后十日内偿还借款本金263000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、驳回原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告陈兆多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱祖永
人民陪审员 张国坚
人民陪审员 张杰琼
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 马已茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01848号
原告：崔某，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘某，女，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执481号
申请执行人曹玲宗，男，1963年12月18日出生，汉族，重庆市××区龙驹镇××村村民。
被执行人邵武市汇聚木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人吴小樵，总经理。
本院在执行申请执行人曹玲宗与被执行人邵武市汇聚木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人邵武市汇聚木业有限公司拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2601号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产另案处置中，但无法在执限内执行完毕。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月六日
书 记 员 温惠彬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小商初字第00574号
原告太原市宁化府益源庆贸易有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心G区B座十五层1504号房，统一社会信用代码91140100573358915M。
法定代表人郝建国，董事长。
委托代理人杨志强，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西醋产业发展有限责任公司，住所地太原市小店区平阳路98-1号一品嘉园写字楼四层。
法定代表人王建忠，职务不详。
原告太原市宁化府益源庆贸易有限公司与被告山西醋产业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西醋产业发展有限责任公司的委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。被告山西醋产业发展有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市宁化府益源庆贸易有限公司诉称，2012年开始，原告向被告及山西醋产业发展有限责任公司小店分公司提供宁化府品牌的醋系列产品，双方自合作以来，被告及山西醋产业发展有限责任公司小店分公司均按时向原告支付了货款。但自2014年1月开始，被告及山西醋产业发展有限责任公司小店分公司不能按时向原告支付货款，原告基于双方长期的合作关系，本着对被告的信任没有中断供货。截至2015年8月21日，被告尚欠原告货款193427.47元未付（其中被告确认未付的货款为157985.18元，原告已发货但被告尚未支付的货款为35442.29元）。原告多次找被告协商支付所欠货款均未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款193427.47元；2、被告承担本案诉讼费。
被告山西醋产业发展有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，原告与被告确认，截至2015年8月21日，原告已给被告开具增值税发票、货已送但未回款的金额为157985.18元。另自2014年9月至2015年7月，原告向被告及山西醋产业发展有限责任公司小店分公司供应了价值35442.29元的货物（无增值税发票）。2015年10月29日，原告诉来本院，要求被告支付原告货款193427.47元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的对账函、进货验收单及退货单，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告向被告及被告下属的山西醋产业发展有限责任公司小店分公司供应货物，被告及被告下属的山西醋产业发展有限责任公司小店分公司未及时支付货款，其行为已构成违约。现原告要求被告统一承担支付货款193427.47元的责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山西醋产业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告太原市宁化府益源庆贸易有限公司货款193427.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2084元（原告已预交），由被告山西醋产业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年一月七日
书记员 武朝霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执853号
被执行人黄日盛，男，1979年11月23日出生,壮族，住贵港市。
本院在执行刑事审判庭移送黄日盛罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄日盛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执853号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为8000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执853号被执行人黄日盛，男，1979年11月23日出生,壮族，住贵港市。本院在执行刑事审判庭移送黄日盛罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄日盛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执853号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为8000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴