福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第160号
原告陈立华，男，1970年3月11日出生，汉族，龙岩鑫旺投资担保有限公司董事长。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告龙岩市有银贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东兴路5号（龙腾花园）11幢3层315室。
法定代表人唐宇，董事长。
原告陈立华与被告龙岩市有银贸易有限公司（下称有银公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晓、张秋香到庭参加诉讼，被告有银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立华诉称，2011年8月间，原告委托被告以被告的名义购买龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司（下称锦丰公司）股份，每股1元，原告支付了购买股份款143万元。2011年9月1日，原、被告签订了《委托持股协议书》，双方就委托内容、权限及权利义务进行了约定，其中第三条第3款“二年后乙方应根据甲方要求将代持股份无偿变更至甲方名下……”；第5款“未经甲方同意，乙方不得擅自转让代持股份、质押等处理股份行为”。2012年间被告将其持有的股份质押给第三人用于贷款。2013年9月期满两年后，原告要求被告办理股权变更登记，但被告拖延不予办理，分红款也仅给付至2012年8月30日止。为此，原告请求法院判令：1、确认被告有银公司持有的锦丰公司其中143万股权归原告所有。2、被告有银公司将其代持的上述股权变更登记至原告陈立华名下。3、被告有银公司给付原告陈立华代持股期间获得的分红款（从2012年11月1日起至2012年12月31日止，以143万元按5.4%计算；从2013年1月起至2013年4月30日，以143万元按4%计算；从2013年5月1日起至2013年8月30日，以143万元按6%计算，合计726440元）。
被告有银公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2011年8月18日，原告陈立华以转账汇入被告有银公司账户143万元购买股权，被告有银公司向原告出具NO4035932《收款收据》，缴款人为陈立华，款项内容为“市开发区锦丰小额贷款有限公司投资款”，金额10万元。2011年9月1日，原告陈立华（甲方）与被告有银公司（乙方）签订了《委托持股协议书》，协议就甲方委托乙方代为持有锦丰公司的股份事宜达成如下条款：一、委托内容：甲方出资人民币143万元以乙方名义入股锦丰公司，持有锦丰公司143万股股份（锦丰公司注册资本3亿元，总股本3亿股，每股面值1元），甲方自愿委托乙方作为其持有的锦丰公司143万股股份（以下简称“代持股份”）的代持人，乙方自愿接受甲方的委托，并代为行使代持股份相关股东权利。二、委托权限：甲方委托乙方代为行使如下权利，由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为出资设立锦丰公司、在锦丰公司股东登记名册上具名及以锦丰公司股东身份参与公司相应活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与锦丰公司章程授予股东的其他权利。三、双方权利义务：1、代持股份的盈亏均由甲方实际承担与享有，代持股份的分红及其他权益均归甲方享有，代持股份亏损及其他义务均由甲方承担，与乙方无关。2、在委托持股期限内，经乙方同意甲方可以转让代持股份；若乙方需要转让乙方所持有全部锦丰股份（含乙方自身持有锦丰公司股份及代持股份）时，甲方应无条件同意按乙方转让自身持有股份的转让条件转让其持有的代持股份。在乙方代为持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费均由甲方承担。3、二年后或者在条件具备时且锦丰公司章程及小额贷款公司政策允许前提下，乙方应根据甲方要求将代持股份无偿变更至甲方名下或甲方指定第三人名下。办理变更手续所产生的变更登记费用及相关税费等由甲方承担。4、乙方承诺未来在收到因代持股份所产生的投资收益（包括现金股息、红利或者任何其他收益分配）之日起5日内并扣除相应税费后转交给甲方。5、乙方代持股份期间，非经甲方同意，乙方不得擅自转让代持股份、质押等处置股份行为。五、本协议一式两份，经甲乙双方签章后生效。原告陈立华、被告有银公司及其法定代表人均在协议中签字并加盖了公司印章。该协议约定的“二年后”股权变更登记期限届满后，原告要求被告变更股权登记未果，2013年12月23日，原告诉至本院请求判如所请。
诉讼中，原告主张被告代持股期间即从2012年11月1日起有分红，未能提供证据证明。
以上事实，有原告陈立华提供的《委托持股协议书》、收款收据、转账凭证、内资企业基本情况登记表以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托持股协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告陈立华向被告有银公司支付了143万元，被告向原告出具的《收款收据》内容载明系“锦丰公司投资款”，双方为此签订了《委托持股协议书》，原告并自认被告支付了股权分红款，故应认定原告向被告支付的款项性质应为委托被告购买锦丰公司143万股份的出资款。因此，原告主张被告持有的锦丰公司股权中的143万股归原告所有，理由正当，本院予以支持。原告另主张被告应给付代持股期间即从2012年11月1日起获得的分红款，举证不能，本院不予支持。被告有银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市有银贸易有限公司持有的龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司股份中，原告陈立华享有出资143万元的股权份额。
二、被告龙岩市有银贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内将其代持的上述股权变更登记至原告陈立华名下。
三、驳回原告陈立华其他诉讼请求。
本案案件受理费24050元，减半收取为12025元，由原告陈立华负担5530元，被告龙岩市有银贸易有限公司负担6495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。