北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10195号
原告：西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂，住所地西安市航天基地东兆余村，组织机构代码：L0157XXXX。
经营者：贺晓辉，男，1971年5月14日出生。
委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：北京赛林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-028号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李全玥，董事长。
委托诉讼代理人：黎X，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：焦九周，男，该公司部门主管。
原告西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂（以下简称花卉园艺厂）与被告北京赛林绿化工程有限公司（以下简称赛林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花卉园艺厂委托诉讼代理人张华山、李斌，赛林公司委托诉讼代理人黎X、焦九周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花卉园艺厂向本院提出诉讼请求：1.赛林公司给付花卉园艺厂货款848168.8元；2.赛林公司向花卉园艺厂支付自2016年7月4日起至实际给付之日止的同期贷款利息（暂计算至2017年4月3日为27671元）；3.本案诉讼费用由赛林公司负担。事实和理由：2013年12月18日，花卉园艺厂（供方）与赛林公司（需方）签订《西咸新区生态农庄景观绿化工程施工项目二标段材料采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：花卉园艺厂在2014年4月25日前根据赛林公司的施工进度及时完成供应花卉的义务，赛林公司应及时组织验收、确认和付款。后因赛林公司施工场地未能按时施工，导致花卉园艺厂未能按约定日期供货，另外赛林公司对供货的种类及数量也进行了变更。因此，直至2015年5月23日货物供应才全部结束。2016年12月18日，赛林公司现场负责人吴克明对花卉园艺厂的供货情况及欠付货款情况予以确认。花卉园艺厂供货共计价款1683168.8元，赛林公司分三次支付了835000元，尚欠848168.8元未付。赛林公司拖欠货款的行为属于违约，严重损害了花卉园艺厂的合法权益，故花卉园艺厂诉至法院。
赛林公司辩称：不同意花卉园艺厂的全部诉讼请求。第一、花卉园艺厂的起诉超过了诉讼时效。第二、花卉园艺厂提交的增加养护价格函系其单方制作，没有赛琳公司的确认，赛琳公司对此不认可。第三、吴克明是赛林公司的员工，很多单据上有吴克明的签字，但吴克明没有核对价款的权限，对吴克明签字的单据不认可。第四、双方没有关于利息的约定，故花卉园艺厂有关利息的主张没有依据。综上，赛林公司同意给付花卉园林厂货款656930.4元，不同意其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，赛林公司（甲方、使用方）与花卉园艺厂（乙方、供应方）签订《采购合同》，约定：交货施工地址为西咸新区生态农庄景观绿化工程施工项目二标段施工现场；供货施工起止时间为2013年12月20日至2014年4月25日；合同暂定金额1383341.99元，最终以实际发生工程量计算为准；上述价格为到货价，且是综合价，含运费、装卸费、保险费、税款等相关费用。自签订合同之日起，甲方需支付合同价款的10%作为预付款，供货需在2014年4月20日前经甲方初步验收后开始供货（具体时间依据甲方通知执行），在初步验收合格后，甲方需支付至合同额的80%后方开始供货，至2014年4月25日前所有花卉到齐后，双方依照实际供货数量30天内出具结算手续后15日内全部结清货款。乙方应对供应材料的质量负责。甲方应根据施工进度，提前7天向乙方提供货要求通知，通知包括但不限于书面、口头、传真、电话、电子邮件方式。考虑到业方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任。此外，《采购合同》还约定了其他内容。
上述合同签订后，花卉园艺厂自2014年4月至2015年5月陆续向赛林公司供货。2015年12月18日，赛林公司的预算员吴克明在出货详单及出货统计表上签字，确认供货数量、单价及金额。经确认，供货金额共计1491930.4元（含增购），另增加养护费用191238.4元，赛林公司已付货款835000元。同时，吴克明在出货统计表最后一页书写如下内容：“关于增加养护费用，因现场施工场地未能如期交付我方施工，导致成品不能及时收货，滞留供货方养护生产基地。”吴克明签字确认。经询问，赛林公司表示吴克明在签字时系该公司预算员，现已离职，赛林公司对吴克明签字的真实性无异议，对花卉园艺厂供货事实和供货金额亦无异议，但不同意支付增加的养护费用。赛林公司称吴克明没有核对价款的权限，公司未对其授权，结算单据上加盖赛林公司的公章才能有效，故对吴克明签字确认的增加养护费用不予认可。花卉园艺厂陈述，其通过王强联系的吴克明，吴克明系赛林公司的预算员，出货详单及出货统计表是在涉案项目的工地上签字确认的，由于赛林公司的公章不在工地，故当时未加盖公章。经询问，赛林公司表示王强系其涉案项目的负责人。
对于延迟供货问题，花卉园艺厂称由于第三方没有及时向赛林公司交付工程，导致花卉无法及时运走种植，一直由花卉园艺厂养护，故产生了该笔养护费用。花卉园艺厂对此不予认可，其称之所以推迟供货是由于2014年开春后花卉好种植，无其他原因。
上述事实，有采购合同、增购花卉品种及数量清单、出库单、收款收据、出货详单、出货统计表、中国农业银行转账记录、发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：花卉园艺厂与赛林公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，花卉园艺厂陆续向赛林公司供货1491930.4元，赛林公司已给付部分货款835000元。双方对赛林公司是否应支付增加的养护费用存有争议。花卉园艺厂提交的出货统计表中有吴克明对该笔费用的确认。赛林公司认为吴克明无此权限，对其签字的效力不认可。本院认为，首先，被告吴克明在签字时系赛林公司的预算员，其在出货详单及出货统计表中的签字行为系代表赛林公司的职务行为，相应的法律后果应由赛林公司承担；其次，赛林公司主张吴克明无权签字确认增加的养护费用，但赛林公司并未举证证明其将吴克明的职务权限告知过花卉园艺厂，其有关职务权限的抗辩不能对抗赛林公司；再次，吴可明签字确认的内容不仅包括增加的养护费用，还包括所供货物的数量、单价及金额，除增加的养护费用外，赛林公司认可的事实与吴可明签字确认的其他内容一致。据此，赛林公司应对吴克明签字确认的行为承担相应责任。经核算，赛林公司尚欠花卉园艺厂货款848168.8元未付（1491930.4+191238.4-835000）。双方于2015年12月18日对货款进行的结算，花卉园艺厂提起本案诉讼并未超过二年诉讼时效，故对赛林公司提出花卉园艺厂的主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。现花卉园艺厂要求赛林公司给付剩余货款848168.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
双方约定依照实际供货数量30日内出具结算手续后15日内全部结清货款，且赛林公司不承担延期付款6个月内违约责任，双方于2015年12月18日结算，按照上述日期核算，逾期付款利息损失起算日应为2016年7月4日，故赛林公司应向花卉园艺厂支付自2016年7月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以848168.8元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准）。经核算，暂计算至2017年4月3日为27979元，花卉园艺厂主张27671元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告北京赛林绿化工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂货款848168.8元；
二、被告北京赛林绿化工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂自2016年7月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以848168.8元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，暂计算至2017年4月3日为27671元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，由被告北京赛林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 李慧