wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6314号上诉人（原审被告）：黄宇辉，男，汉族，1982年9月15日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：黄伟东，男，汉族，1983年11月2日出生，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所实习律师。原审被告：刘丹，女，汉族，1982年9月5日出生，住福州市鼓楼区。上诉人黄宇辉因与被上诉人黄伟东、原审被告刘丹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人黄伟东的委托诉讼代理人王兴芳、曾廷杉到庭参加诉讼，上诉人经本院合法通知未到庭接受询问，本案现已审理终结。黄宇辉上诉请求：一、撤销（2016）闽0102民初5809号民事判决，依法予以改判；二、判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法。一审法院未依法通知上诉人黄宇辉开庭，即按照未到庭缺席判决，严重损害到上诉人的合法权益。二、一审法院判定认定的事实不清，适用法律错误，本案上诉人黄宇辉与被上诉人黄伟东并非借贷行为，事实该款项为合作的投资款项，借条所记载的借款金额不是客观事实。三、一审法院认定的法律关系错误，适用法律错误。一审法院未确认上诉人与被上诉人法律关系为合作投资关系，其款项与原审被告刘丹无法律关系，原审被告刘丹不应承担相应的支付责任。黄伟东辩称，对一审查明的事实没有异议。借条出具后，黄宇辉仅通过微信还了10500元利息。黄伟东向一审法院起诉请求：一、判决黄宇辉、刘丹立即偿还黄伟东借款人民币768000元及利息107520元，共计875520元（按月利息2%从2016年1月1日计算至还清借款之日，暂计至2016年8月1日利息为107520元）；二、本案的诉讼费用由黄宇辉、刘丹承担。一审法院认定事实：2014年3月25日及3月31日，黄宇辉向黄伟东借款，黄伟东分别将借款35万元和25万元汇入黄宇辉指定的案外人王少峰银行账户62×××89。2015年3月24日，黄宇辉再次向黄伟东借款人民币5万元，黄伟东通过案外人邱震洺银行账户将5万元汇入黄宇辉银行账户。2015年9月3日，黄伟东以现金出借方式又交付黄宇辉借款118000元。当日，黄宇辉就上述借款出具收条一张，确认收到借款768000元，同时出具《借条》确认上述每期收款事实，承诺分两期偿还借款：2015年12月31日前还人民币350000元，2016年3月31日还清余款418000元；如未按期还款，黄宇辉同意按月利息2%从2016年1月1日起计算利息。但还款期限届满后，经黄伟东多次催款，黄宇辉仅于2016年2月3日支付黄伟东4500元，3月15日支付5000元，4月24日支付1000元。刘丹系黄宇辉的妻子，二人于2007年1月29日结婚。一审法院认为，黄宇辉、刘丹经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。黄伟东主张黄宇辉向其借款768000元，有黄宇辉本人出具的收条、借条及转账凭证为据，故黄宇辉、黄伟东债权、债务关系成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，黄宇辉、刘丹应共同承担清偿768000元借款及按月利率2%从2016年1月日起支付利息的责任。黄宇辉举证的还款10500元，因借条有约定从2016年1月1日起计息，故黄宇辉的上述还款应先计算为利息，在黄伟东诉请的应付利息中扣减。综上，一审法院判决如下：一、黄宇辉、刘丹于本判决生效之日起十日内返还黄伟东借款人民768000元并按月利率2%支付黄伟东从2016年1月日起至还清欠款之日止的利息，黄宇辉已偿付的利息10500元从中扣减；二、驳回黄伟东的其他诉讼请求。二审中，上诉人黄宇辉虽对一审判决查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳；被上诉人则表示对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人黄宇辉向被上诉人黄伟东借款768000元，有上诉人向被上诉人出具的借条，被上诉人本人及案外人邱震洺向上诉人指定的收款人王少峰及上诉人账户转账，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人黄宇辉与原审被告刘丹婚姻关系存续期间，一审法院根据上诉人偿还的10500元事实，判令上诉人与原审被告刘丹共同偿还本案讼争借款及自2016年1月1日起至款还清之日止的利息是正确的。一审法院多次按上诉人确认的地址向上诉人邮寄送达传票，上诉人均无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故一审法院缺席审理并判决，程序并无不妥。上诉人提出撤销一审判决，依法改判的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12555元，由上诉人黄宇辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十一月二十八日法官助理 张志灯书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初150号
原告：施美贞，女，1960年8月26日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告：李航，男，1991年4月9日出生，汉族，住长乐市，
被告：林雪娇，女，1969年6月10日出生，汉族，住福州市台江区，
原告施美贞与被告李航、林雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施美贞及其委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼；被告李航、林雪娇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施美贞向本院提出诉讼请求：1、判令李航、林雪娇共同偿还借款本金900000元及利息（利息按照月利率1.5%，自2017年1月1日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由李航、林雪娇负担。施美贞诉称：原告施美贞与被告李航、林雪娇是朋友关系，2012年开始，两被告就多次以投资需要资金为由向原告借款，分别于2012年9月7日借款470000元（已偿还70000元本金），于2013年6月17日借款500000元，均约定月利率1.5%。2017年1月1日，两被告就结欠原告的借款本金900000元出具借条一张。现原告自身也急需用款，多次向被告催讨无果，故诉至法院。诉讼过程中，施美贞为申请保全支付了保全申请费5000元。
李航、林雪娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：施美贞和李航、林雪娇曾有经济往来，李航、林雪娇曾向施美贞借款。2017年1月1日，经结算后，李航、林雪娇向施美贞出具了一张结欠借款900000元的借条，同时双方还在借条中约定借款月利率为1.5%。此后，经施美贞催讨，李航、林雪娇至今仍未偿还借款900000元及利息。因催讨借款未果，施美贞诉至本院。诉讼中，依施美贞的申请，本院依法进行了保全，施美贞支付了保全申请费5000元。
本院认为，施美贞和李航、林雪娇间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。李航、林雪娇作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现施美贞因李航、林雪娇未履行其应尽的还款义务，起诉要求李航、林雪娇偿还借款本金900000元及按约定的月利率1.5%自2017年1月1日起支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内偿还。
原告为保证其债权在判决后能得以实现而在诉讼过程中向本院申请保全措施，后支付保全申请费5000元，该费用应由被告承担。
李航、林雪娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李航、林雪娇应于本判决生效之日起五日内偿还原告施美贞借款人民币900000元并按月利率1.5%支付利息（利息自2017年1月1日起计至借款清偿之日止）。
二、被告李航、林雪娇应于本判决生效之日支付原告施美贞保全申请费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13346元，由被告李航、林雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初150号原告：施美贞，女，1960年8月26日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。被告：李航，男，1991年4月9日出生，汉族，住长乐市，被告：林雪娇，女，1969年6月10日出生，汉族，住福州市台江区，原告施美贞与被告李航、林雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施美贞及其委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼；被告李航、林雪娇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施美贞向本院提出诉讼请求：1、判令李航、林雪娇共同偿还借款本金900000元及利息（利息按照月利率1.5%，自2017年1月1日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由李航、林雪娇负担。施美贞诉称：原告施美贞与被告李航、林雪娇是朋友关系，2012年开始，两被告就多次以投资需要资金为由向原告借款，分别于2012年9月7日借款470000元（已偿还70000元本金），于2013年6月17日借款500000元，均约定月利率1.5%。2017年1月1日，两被告就结欠原告的借款本金900000元出具借条一张。现原告自身也急需用款，多次向被告催讨无果，故诉至法院。诉讼过程中，施美贞为申请保全支付了保全申请费5000元。李航、林雪娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：施美贞和李航、林雪娇曾有经济往来，李航、林雪娇曾向施美贞借款。2017年1月1日，经结算后，李航、林雪娇向施美贞出具了一张结欠借款900000元的借条，同时双方还在借条中约定借款月利率为1.5%。此后，经施美贞催讨，李航、林雪娇至今仍未偿还借款900000元及利息。因催讨借款未果，施美贞诉至本院。诉讼中，依施美贞的申请，本院依法进行了保全，施美贞支付了保全申请费5000元。本院认为，施美贞和李航、林雪娇间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。李航、林雪娇作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现施美贞因李航、林雪娇未履行其应尽的还款义务，起诉要求李航、林雪娇偿还借款本金900000元及按约定的月利率1.5%自2017年1月1日起支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内偿还。原告为保证其债权在判决后能得以实现而在诉讼过程中向本院申请保全措施，后支付保全申请费5000元，该费用应由被告承担。李航、林雪娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李航、林雪娇应于本判决生效之日起五日内偿还原告施美贞借款人民币900000元并按月利率1.5%支付利息（利息自2017年1月1日起计至借款清偿之日止）。二、被告李航、林雪娇应于本判决生效之日支付原告施美贞保全申请费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13346元，由被告李航、林雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二十三日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长洪，男，汉族，1951年5月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李园，女，汉族，1951年7月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵玉荣，女，1948年10月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长禄，男，1943年9月15日出生。
再审申请人王长洪、李园因与被申请人邵玉荣、王长禄返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长洪、李园申请再审称：王长洪与王长禄一起居住在东城区泡子河西巷×号（以下简称西巷×号）的两居室内。1980年王长禄与邵玉荣再婚，经与王长洪商量同意，从1980年开始换房居住。1984年安华里拆迁，分得一套两居室，王长禄、邵玉荣因楼层高不便等理由，仍未搬回居住，而把住房分配证给了王长洪让其继续居住。2008年，王长禄未与王长洪做任何协商，擅自买下了安华里两居室房屋，要求王长洪搬到甘露园南里。安华里房屋与甘露园房屋相差13平米，房价差距很大，尽管王长禄在安华里居住了三十年，考虑到亲情还是没有计较，只是要求变更承租人。但王长禄不但不同意，反而把王长洪告上法庭。期间王长禄几次找到李园，想给二十万元了结，李园拒绝。1988年，西巷×号拆迁，王长禄、王长洪一家三口应属于安置对象，分了一套一居室、一套两居室。分房时，王长洪不在国内，王长禄没有通知李园，擅自将一居室登记在王长洪名下，并说这间一居室应属于王长洪二哥的，因二哥户口不在北京才登记在王长洪名下。我方提供的录音证据也可证明王长禄自认不知没有户口不能分房。1988年西巷×号拆迁，王长禄一家在1984年安华里拆迁时已经分得了一套两居室，根据市政府拆迁精神，再安置时应减去王长禄被安置人口数。可王长禄却把西巷×号拆迁分得的两居室写在其名下。1989年因六四风波，王长洪入狱，户口本及有效证件一直由王长禄保存。王长禄不顾他人利益，违法妄为，致使王长洪丢失自己应有的房屋居住权，应追究其法律责任。二审法院对王长洪提供的不是借住而是换住的证据视而不见。现我方提供三个新证据：1.安华里派出所和居委会都出具证明李园是安华里×号楼长期住户。2.八里庄街道办事处住房保证科证明，王长洪已于2013年6月停止领取住房补贴。王长洪本不应领取住房补贴，原本应有房子，有录音为证，但属于王长洪的房屋被王长禄无理占用。3.录音证据，王长洪与王长禄的录音。一审我方已经提交过，但未进行法庭质证程序。录音中王长禄亲口承认是换住，也承认拆迁有我方的房屋。综上所述，请求依法再审本案。
本院认为：经复查，涉案×号房屋的产权人为邵玉荣，系邵玉荣、王长禄的夫妻共同财产。李园、王长洪占有使用诉争房屋缺乏依据，现邵玉荣、王长禄主张李园、王长洪立即腾退占用的×号房屋理由正当，于法有据。李园、王长洪提交的材料不能推翻原审查明认定的事实，理由不能成立。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，王长洪、李园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长洪、李园的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第345号
原告：北京师范大学出版社（集团）有限公司。住所地：北京市新街口外大街**号。
法定代表人：杨耕。
委托代理人：杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：长春出版传媒集团有限责任公司（原长春出版社）。住所地：吉林省长春市建设街****号。
法定代表人：杨德宏。
原告北京师范大学出版社（集团）有限公司（以下简称“北京师范大学出版社”）与被告长春出版传媒集团有限责任公司（以下简称“长春出版社”）著作权合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告于2007年4月18日签订《义务教育课程标准实验教科书合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”），后又于2008年4月14日签订《补充协议》，明确约定反诉原告出版的小学《数学》、《品德与生活》、《品德与社会》在吉林省长春地区内的征订数由被告租型，租型费按双方于2007年4月18日签订的《合作协议书》执行，为便于管理，上述三个品种在长春地区外的吉林省其他地区的征订数由被告代印。根据这两份协议，被告有义务根据不同的方式与原告结算相应款项，长春地区的教材印数被告应向原告支付码洋8%的租型费和型版制作费，在长春地区以外的吉林省其他地区的教材印数被告应该留存码洋3%的代印费后向原告支付其余款项。但经原告调查发现，自2009年秋季以来，被告连续四季隐瞒长春地区以外吉林省其他地区的印数，将全部数字均作为长春地区的教材印数向原告报送，并按照8%向原告支付租型费，被告隐瞒印数的行为给原告造成直接经济损失人民币1484904.324元。2015年1月30日，原告向被告发出结算合同价款的通知，但被告一直拒绝同原告结算。鉴于上述情况，原告依法提起诉讼，请法院判令：被告向原告支付拖欠合同款人民币1484904.324元以及延迟履行利息人民币388767.0596元，总计人民币1873671.38元。
本院经审理查明：本案原告北京师范大学出版社曾以其与本案被告长春出版社于2007年4月18日签订《义务教育课程标准实验教科书合作协议书》及2008年4月14日签订《补充协议》为依据，以长春出版社自2009年秋季以来连续四季隐瞒长春地区以外印数为由，在长春经济技术开发区人民法院审理的（2013）长经开民初字第2024号原告长春出版社与被告北京师范大学出版社著作权合同纠纷一案中提出反诉，要求确认双方合同终止并要求长春出版传媒集团有限责任公司赔偿其经济损失487523.15元。长春经济技术开发区人民法院于2011年12月23日作出（2011）长经开民初字第1498号民事判决，判决驳回北京师范大学出版社的反诉请求。北京师范大学出版社（集团）有限公司对该案的判决结果不服上诉至吉林省长春市中级人民法院，2013年4月11日吉林省长春市中级人民法院对该案作出（2012）长民四终字第157号终审判决，判决结果为维持原判。
本案原告北京师范大学出版社曾以其与本案被告长春出版社于2007年4月18日签订《义务教育课程标准实验教科书合作协议书》及2008年4月14日签订《补充协议》为依据，以长春出版社自2009年秋季以来连续四季隐瞒长春地区以外印数为由，在吉林省长春市中级人民法院审理的（2014）长民三初字第139号原告长春出版社与被告北京师范大学出版社著作权合同纠纷一案中提出反诉，要求确认双方合同关系因长春出版社的违约行为而终止，并要求长春出版社赔偿其经济损失487523.15元。2014年11月6日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民三初字第139号裁定，以重复诉讼为由驳回北京师范大学出版社的起诉。北京师范大学出版社对该案的裁定结果不服上诉至吉林省高级人民法院，2015年1月27日吉林省高级人民法院作出（2015）吉民三知终字第7号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。
本院认为：“一事不再理”是民事诉讼中最基本的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案原告提起的诉讼系针对判决、裁定已经发生法律效力的（2011）长经开民初字第1498号案件、（2012）长民四终字第157号案件、（2014）长民三初字第139号案件、（2015）吉民三知终字第7号案件所提出的重复诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的情形，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：
驳回原告北京师范大学出版社（集团）有限公司的起诉。
案件受理费21663元全部退还原告北京师范大学出版社（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 单艳芳
代理审判员 曾范军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三初字第345号原告：北京师范大学出版社（集团）有限公司。住所地：北京市新街口外大街**号。法定代表人：杨耕。委托代理人：杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被告：长春出版传媒集团有限责任公司（原长春出版社）。住所地：吉林省长春市建设街****号。法定代表人：杨德宏。原告北京师范大学出版社（集团）有限公司（以下简称“北京师范大学出版社”）与被告长春出版传媒集团有限责任公司（以下简称“长春出版社”）著作权合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。原告诉称：原告与被告于2007年4月18日签订《义务教育课程标准实验教科书合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”），后又于2008年4月14日签订《补充协议》，明确约定反诉原告出版的小学《数学》、《品德与生活》、《品德与社会》在吉林省长春地区内的征订数由被告租型，租型费按双方于2007年4月18日签订的《合作协议书》执行，为便于管理，上述三个品种在长春地区外的吉林省其他地区的征订数由被告代印。根据这两份协议，被告有义务根据不同的方式与原告结算相应款项，长春地区的教材印数被告应向原告支付码洋8%的租型费和型版制作费，在长春地区以外的吉林省其他地区的教材印数被告应该留存码洋3%的代印费后向原告支付其余款项。但经原告调查发现，自2009年秋季以来，被告连续四季隐瞒长春地区以外吉林省其他地区的印数，将全部数字均作为长春地区的教材印数向原告报送，并按照8%向原告支付租型费，被告隐瞒印数的行为给原告造成直接经济损失人民币1484904.324元。2015年1月30日，原告向被告发出结算合同价款的通知，但被告一直拒绝同原告结算。鉴于上述情况，原告依法提起诉讼，请法院判令：被告向原告支付拖欠合同款人民币1484904.324元以及延迟履行利息人民币388767.0596元，总计人民币1873671.38元。本院经审理查明：本案原告北京师范大学出版社曾以其与本案被告长春出版社于2007年4月18日签订《义务教育课程标准实验教科书合作协议书》及2008年4月14日签订《补充协议》为依据，以长春出版社自2009年秋季以来连续四季隐瞒长春地区以外印数为由，在长春经济技术开发区人民法院审理的（2013）长经开民初字第2024号原告长春出版社与被告北京师范大学出版社著作权合同纠纷一案中提出反诉，要求确认双方合同终止并要求长春出版传媒集团有限责任公司赔偿其经济损失487523.15元。长春经济技术开发区人民法院于2011年12月23日作出（2011）长经开民初字第1498号民事判决，判决驳回北京师范大学出版社的反诉请求。北京师范大学出版社（集团）有限公司对该案的判决结果不服上诉至吉林省长春市中级人民法院，2013年4月11日吉林省长春市中级人民法院对该案作出（2012）长民四终字第157号终审判决，判决结果为维持原判。本案原告北京师范大学出版社曾以其与本案被告长春出版社于2007年4月18日签订《义务教育课程标准实验教科书合作协议书》及2008年4月14日签订《补充协议》为依据，以长春出版社自2009年秋季以来连续四季隐瞒长春地区以外印数为由，在吉林省长春市中级人民法院审理的（2014）长民三初字第139号原告长春出版社与被告北京师范大学出版社著作权合同纠纷一案中提出反诉，要求确认双方合同关系因长春出版社的违约行为而终止，并要求长春出版社赔偿其经济损失487523.15元。2014年11月6日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民三初字第139号裁定，以重复诉讼为由驳回北京师范大学出版社的起诉。北京师范大学出版社对该案的裁定结果不服上诉至吉林省高级人民法院，2015年1月27日吉林省高级人民法院作出（2015）吉民三知终字第7号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本院认为：“一事不再理”是民事诉讼中最基本的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案原告提起的诉讼系针对判决、裁定已经发生法律效力的（2011）长经开民初字第1498号案件、（2012）长民四终字第157号案件、（2014）长民三初字第139号案件、（2015）吉民三知终字第7号案件所提出的重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的情形，依法应裁定驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：驳回原告北京师范大学出版社（集团）有限公司的起诉。案件受理费21663元全部退还原告北京师范大学出版社（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  单艳芳代理审判员  曾范军二〇一五年十二月一日书 记 员  王 琰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2493号
原告：宋盛伟，男，汉族，1991年7月13日生，住所地：太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，地址：浙江省东阳市。
法定代表人：韦晗，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴振，该公司员工。
被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市。
负责人：徐飞龙，该公司经理。
原告宋盛伟诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司（以下简称广厦公司安徽分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，广厦公司安徽分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，经审查，广厦公司安徽分公司的异议理由不能成立，本院依法裁定驳回广厦公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。广厦公司安徽分公司不服裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋盛伟委托诉讼代理人邱卫华、被告广厦公司委托诉讼代理人吴振到庭参加诉讼，被告广厦公司安徽分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋盛伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告水泥款1496182.5元及利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告系江苏诚意水泥有限公司在太和县的独家代理商，被告广厦公司安徽分公司系被告广厦公司下设的分公司。广厦公司安徽分公司在承建广厦公司中标的工程即太和县建设路安置区4号和桥西安置区7号楼期间，赊购原告水泥，经双方结算自2015年6月至2016年5月28日，共赊购原告水泥价款为3096182.5元，被告已付1600000元，下欠1496182.5元至今未付。
广厦公司辩称，1、欠款是事实，但我们一直都有付款，对于付款时间没有约定。2、原告之前送的水泥有一些批次不合格。
广厦公司安徽分公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
（2016）广厦公司对宋盛伟举证的证据十二张送货单及宋万业（被告项目部负责人）项目部水泥入库明细，证明双方对账结算后，广厦公司又购买宋盛伟水泥660吨，价款184800元，广厦公司仅支付水泥款105550元有异议，认为送货单应由其公司会计确认，水泥入库明细没有签名，不能确认。本院认为，上述十二张送货单均有广厦公司工地人员签名，其中一张为本案广厦公司委托诉讼代理人吴振签名，该十二张送货单具有真实性，予以认定。因宋万业项目部水泥入库明细与其他证据相印证，予以认定。
（2016）宋盛伟对广厦公司举证的证据水泥检测报告，证明宋盛伟出售的水泥不合格有异议。因水泥检测报告系广厦公司单方委托检测机构作出，宋盛伟不认可，且该检测报告也不能证明所检测的水泥是宋盛伟出售给广厦公司的水泥，故对该证据的证明内容不予认定。况且双方对买卖标的水泥质量没有约定，也未约定违约责任，广厦公司也未提出给其造成损失的具体依据和请求，即使宋盛伟出售给广厦公司的水泥质量不达标，也只能有双方另行解决。
3.宋盛伟对广厦公司举证的证据九份领款单，证明宋盛伟领款的事实，认为与本案无关联性。因该九份领款单其中六份系双方结算前的领款凭证，其余三份系双方结算后宋盛伟又向广厦公司供货的领款凭证，且三份领款单合计金额小于双方结算后宋盛伟供货价款，故该九份领款单均不能冲抵宋盛伟诉讼请求的数额，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年至2016年，广厦公司在承建太和县建设路安置区4号和桥西安置区7号楼工程期间，购买宋盛伟水泥，双方未签订书面买卖合同。2016年5月29日，经双方对账结算，宋盛伟共计向广厦公司出售水泥价款3096182.5元，广厦公司已付1600000元，下欠1496182.5元未付，广厦公司在对账单（即宋万业项目部水泥入库明细）上加盖印章予以确认。双方没有约定付款期限及逾期付款违约金。广厦公司在双方结算后即宋盛伟提起诉讼期间，又购买宋盛伟水泥660吨，价款184800元，广厦公司仅支付水泥款105550元，下欠部分款项，宋盛伟在本案中没有请求。
广厦公司安徽分公司系广厦公司下设的分公司。
本院认为，2016年5月29日之前，广厦公司欠宋盛伟水泥款1496182.5元，由双方对账结算单为证，事实清楚，宋盛伟要求支付该欠款的诉讼请求，依法予以支持。因双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，宋盛伟要求支付利息的诉讼请求，不予支持。因宋盛伟未提供证据证明其与广厦公司安徽分公司具有买卖合同关系，其对广厦公司安徽分公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内向宋盛伟支付所欠货款1496182.5元；
二、驳回宋盛伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18266元，保全费5000元，合计23266元，由广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 栾夫兴
审判员 樊 彬
审判员 张从容
二〇一七年一月五日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6469号
上诉人（原审原告）：韦秀芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：林琰、张琳，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林东，男，1984年1月25日出生，汉族，住长乐市，
被上诉人（原审被告）：郑毅，男，1983年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被上诉人（原审被告）：陈佳怡，女，1985年3月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人韦秀芝因与被上诉人林东、郑毅、陈佳怡民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2015年6月12日、2015年7月9日韦秀芝向林东转账30万元，林东主张该30万元系韦秀芝租赁其店面的租金，但一审法院对韦秀芝与林东之间是否存在租赁关系未予查清，属认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3534号民事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。
上诉人韦秀芝预交的二审案件受理费6493元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月五日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终196号
上诉人（原审被告）：马正明，男，1971年10月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：于瑞红，女，1972年4月4日生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区
上诉人马正明因与被上诉人于瑞红买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初378号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马正明上诉称，本人户籍住所地在陕西省××县双湖××永红村，本案应由陕西省子洲县人民法院审理。
于瑞红未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，马正明户籍住所地虽然在××县双湖××永红村，但有证据证明其经常居住地在黑龙江省××××曹家道口北侧，原审裁定未予支持马正明管辖权异议申请理由，并无不当。原审法院适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 雪 琦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第419号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告官科华，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告官科华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3376号
原告：林海平，男，1991年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：陈立峰，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，
原告林海平与被告陈立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海平到庭参加了诉讼，被告陈立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海平诉称：原告系从事玻璃销售业的个人，2015年9月22日前一直以“广州市新海玻璃实业有限公司”（以下简称新海公司）的名义对外经营，该公司无领取营业执照。新海公司自2014年年中开始至2015年7月7日期间与被告存在买卖合同关系，由新海公司向被告出售玻璃，被告向新海公司结算货款。双方的交易惯例为被告通过实物订单或者由原告到场亲自丈量的方式下达订单，新海公司再根据订单进行生产，一般在一周后送货，根据玻璃的不同型号、厚度、加工要求按照具体的面积计算货款，没有约定具体的货款结算方式或结算期限。截止至2015年7月7日，被告与新海公司发生玻璃货款611590元，已经支付了25000元。同日，被告向新海公司出具欠款明细，确认尚欠货款36000元，但无约定货款支付期限。欠款明细出具后，被告于2015年9月6日向原告转账支付货款10000元，并曾经向新海公司交付金额为10000元、付款人为广州晶宫装饰工程有限公司、收款人为新海公司的支票一张。该支票实际交付时间为2016年2月，但出票日期填写为2016年3月20日。之后，被告告知新海公司该支票账户余额不足，故原告没有提示付款。2016年12月4日，被告通过微信转账方式向原告支付货款3000元，余下货款33000元至今未付，故原告起诉。原告认为，原告以新海公司的名义对外经营，该公司无领取营业执照，故该公司在经营过程中产生的权利义务由原告享有和承担。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告清偿货款33000元。
被告陈立峰无答辩。
经审理查明：原告持名为“新海玻璃欠款明细”一张，记载：“①潭村工地19422；②杨箕工地1595+7400；③南方报社20242；④天河防雷所12500，总计：61159，已付货款：25000，下欠整数36000。”被告在该欠款明细中“工地欠款人”处签名，落款日期为2015年7月7日。现原告主张被告陈立峰于2015年9月6日清偿上述货其中的10000元，于2016年12月4日再次清偿3000元，余款23000元尚未清偿，诉至本院。
另查：新海公司无领取营业执照。原告于2015年9月22日成立广州新圆海玻璃实业有限公司。
诉讼中，原告提供销售合同五份以及中国工商银行支票一张，佐证新海公司与被告之间存在买卖合同关系。其中销售合同的名称均为“广州市新海玻璃实业有限公司销售合同”；“客户名称”均为“陈”；交货地址分别为“杨箕”、“科韵路”；货物均为玻璃；订购日期为2015年5月15日至同年5月28日之间。支票显示：金额为“10000元”；出票日期为“2016年3月20日”；付款人为“广州晶宫装饰工程有限公司”；收款人为“广州新海玻璃实业有限公司”。
庭审中，原告明确表示其一人独自以新海公司的名义对外经营，无其他权利人。
以上事实，有欠款明细，销售合同、支票、企业信息查询资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告持有的、由被告签认的“新海玻璃欠款明细”显示，新海公司与被告形成玻璃买卖合同关系。新海公司办理工商登记手续，原告持有涉案欠款明细及名为“广州市新海玻璃实业有限公司销售合同”的合同原件，且明确表示新海公司由其一人对外经营，无其他权利人，故根据“证据持有原则”，本院确认系原告个人以新海公司的名义对外经营。原告经营期间，以新海公司名义进行民事活动而产生的权利义务，依法应由原告享有和承担，故原告以其个人名义提起本案诉讼主体无误。虽原告于2015年9月22日成立新圆海公司，但涉案货款发生于2015年7月7日之前，无证据证实该货款是新圆海公司设立之前由原告以新圆海公司名义对外实施的民事行为，故涉案货款与新圆海公司无涉。
被告向新海公司出具欠款明细，确认尚欠货款36000元。原告陈述被告向其交付的、金额为10000元的支票，因该支票原件现仍由原告持有，可证实该支票实际上并未提示付款，不足以认定被告已经向原告清偿货款10000元的事实。原告主张被告已经清偿13000元，尚欠货款23000元，属于减轻被告民事责任的陈述意见，本院予以采纳。欠款明细中无约定货款的清偿时间，现亦无证据证实原、被告曾经约定上述货款的清偿时间，而货物实际上已经于2015年7月7日交付被告，现原告要求被告立即清偿购货款23000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，陈立峰向林海平清偿货款23000元。
本案受理费629元，由林海平负担254元，由陈立峰负担375元。上述受理费629元已经由林海平预交，林海平同意由陈立峰履行本判决时将其应承担部分直接支付给林海平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 杨显元
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李峥彦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2857号
原告于海东，男，1985年12月14日出生，汉族，住黑龙江省肇洲县。
被告樊郁，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县倔港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新职务：经理。
本院在审理原告于海东与被告樊郁、江苏顺通建设集团有限公司合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤回起诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 ：李金霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ： 陈 兵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02241号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，现任该中心主任。
组织机构代码：55409394-×。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告冉小明，男，1974年12月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告余应发，男，1975年4月24日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，农民，住秀山县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冉小明、余应发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余、被告余应发到庭参加了诉讼。被告冉小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，冉小明驾驶车辆行驶证所有人为余应发的渝HA01**号低速自卸货车，沿麻旺至米旺道从洪峰采石场出发，11时37分，当车行驶至S409线14KM＋500M处（麻旺镇冯家巷子）时，与从泔溪往麻旺方向行驶的由熊力驾驶、搭载熊游的无号牌电动摩托车发生碰撞，致熊力及熊游受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：冉小明承担本次交通事故的全部责任，熊力、熊游不承担本次交通事故的责任。事后，经重庆长城医院申请，我方根据法律规定，于2014年2月18日，通过重庆银行向重庆长城医院垫付了熊力的抢救费用21900元，之后，虽经我方多次催收，被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的熊力的抢救费用21900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冉小明未出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
被告余应发辩称：我不是渝HA01**号低速自卸货车的车辆所有人和实际控制人。该车原系我所有不假，但我已在2008年12月24日卖给石磊，且该车已于2013年8月7日被交警部门秀山车管所强制注销，因此，我不应承担返还之责，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月4日，被告冉小明驾驶车辆行驶证所有人为余应发的渝HA01**号低速自卸货车，沿麻旺至米旺道从洪峰采石场出发，11时37分，当车行驶至S409线14KM＋500M处（麻旺镇冯家巷子）时，与从泔溪往麻旺方向行驶的由熊力驾驶、搭载熊游的无号牌电动摩托车发生碰撞，致熊力及熊游受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：冉小明承担本次交通事故的全部责任，熊力、熊游不承担本次交通事故的责任。事后，经重庆长城医院申请，原告根据法律规定，于2014年2月18日，通过重庆银行向重庆长城医院垫付了熊力的抢救费用21900元，之后，虽经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。2014年7月9日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的熊力的抢救费用21900元，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告冉小明在酉阳县交巡警大队询问时认可，渝HA01**号低速自卸货车是自己所有，是自己两年前从龙潭渤海尚小毛（外号）处购买的还未过户的二手车。还查明：原告已于2014年8月6日撤回对余应发的起诉，并向本院提出书面申请书一份。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、酉阳县交巡警大队交通事故责任认定书复印件、重庆长城医院垫付申请书、重庆银行进帐单复印件、邮件全程跟踪查询结果、重庆长城医院发票、冉小明在酉阳县交巡警大队的询问材料复印件一张；有被告余应发提供的车辆买卖协议复印件、机动车注销证明书复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权依法应当受到法律保护。道路交通事故发生后，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付的，其管理机构在垫付后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，交通事故发生后，原告根据法律规定，向重庆长城医院垫付了被侵权人熊力的抢救费用21900元。根据酉阳县交巡警大队认定：冉小明承担本次交通事故的全部责任。由此可见，原告有权向交通事故责任人冉小明进行追偿。至于原告诉请余应发返还之请求，因原告已书面申请撤诉，对此，本院予以确认。事实上，余应发虽是肇事车辆的登记所有人，但该车已于交通事故发生前转任，并被强行注销，且余应发在该交通事故中无过错，应无返还之责。据此，为了维护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限冉小明于本判决生效后三十日内偿还原告垫付的被侵权人熊力的抢救费用21900元。
案件受理费347元，因适用简易程序审理，减半收取173.50元，由被告冉小明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年八月六日
书记员 冉 淮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3330号
原告：青岛金旅汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区四流南路17号-22号。
法定代表人：王树彬，总经理。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吕堃，山东春泽律师事务所律师。
被告：孙庆洋，男，1982年2月24出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住青岛市城阳区。
被告：林德宝，男，1983年5月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛金旅汽车销售服务有限公司与被告孙庆洋、林德宝买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴文琼、吕堃到庭参加诉讼，被告孙庆洋、林德宝经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛金旅汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙庆洋支付购车款本息47320元；2、被告孙庆洋支付违约金6690元；3、被告林德宝对上述债务承担连带清偿责任；4、判定原告对被告孙庆洋所有的发动机号为SNQ7906的金龙客车享有优先权；5、案件受理费、保全费等由二被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告孙庆洋与原告签订《分期付款购车合同书》，约定被告孙庆洋自原告处购买型号为KLQ6540QE4的金龙客车一辆，车价款为133800元，被告孙庆洋签订合同时支付车款53800元，剩余车款80000元分6个月向原告支付，每月支付利息640元，若违约，以合同总额的5%向原告支付违约金。同日，原告将车辆交付被告孙庆洋，双方签订《车辆抵押合同》，被告孙庆洋将上述车辆抵押给原告，抵押担保额度为80000元。同日，被告林德宝向原告出具担保函，承诺其对被告孙庆洋未支付的车款本息承担连带保证责任。现被告孙庆洋未依约如期支付购车款及利息，现具状起诉，要求判如所请。
被告孙庆洋未到庭，无答辩。
被告林德宝未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2016年3月25日，原告（甲方、供车方）与被告孙庆洋（乙方、购车方）、被告林德宝（丙方、保证方）签订《分期付款购车合同书》，约定乙方从原告处购买苏州产金龙客车壹辆，型号为：KLQ6450QE4，发动机号为：SNQ7906，车架（底盘）号位LKLSBAS60EB647445,总车款为133800元。乙方向甲方首付53800元，余款及利息分6个月支付，第一、二期每期20640元、第三至第六期均为10640元，从2016年4月份开始，每月25日前支付。在合同期内，乙方拥车辆的使用权；在乙方未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，甲方拥有车辆的所有权。除不可抗力外，任何一方违反本合同规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同总金额5%的违约金。丙方自愿为乙方购车作连带责任保证，不论发生什么情况，如果乙方未按合同要求按期交纳购车款、利息及各项费用时，丙方将负责偿还乙方所欠甲方的全部款项。同日，原告将型号为：KLQ6450QE4，发动机号为：SNQ7906，车架（底盘）号位LKLSBAS60EB647445的金龙客车及整车说明书、整车保修手册，整车合格证等交付给被告孙庆洋。
同日，原告（甲方）与被告孙庆洋（乙方）签订《车辆抵押合同》一份，鉴于乙方欠甲方贷款捌万元，乙方为担保还款，特订立本合同。乙方将金龙牌14座客车(型号：KLQ6540QE4）壹辆抵押给原告，价值捌万元，抵押期限自2016年3月25日起至2016年9月25日止。被告林德宝还向原告出具承诺担保函一份，被告林德宝自愿为被告孙庆洋欠原告的8万元购车分期款提供连带责任保证。
原告称被告孙庆洋截至开庭之日共支付分期款44800元，尚欠39040元未付。原告还称该车辆目前登记在原告名下，由被告孙庆洋占有使用。
另查明，原告为本案与山东春泽律师事务所签订委托代理协议，支付律师费2000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及分期付款购车合同书及其附件、委托代理协议等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《分期付款购车合同书》合法有效，三方应当依约履行。依照合同约定，被告孙庆洋在购车首付款之外，还应分六期向原告支付购车款共计83480元。被告放弃举证，对原告所称被告孙庆洋已付44800元，尚欠39040元的事实，本院予以采纳，被告孙庆洋应支付原告分期购车款39040元。合同约定，任何一方违约需向对方支付总合同金额5%的违约金，该约定并不违反法律规定，对原告要求被告孙庆洋支付违约金6690元的主张，本院予以支持。
原告与被告孙庆洋在购车合同中约定全部车款、利息、滞纳金等未付清前，车辆所有权归原告所有，该约定并不违反法律规定，即涉案车辆目前仍归原告所有。双方在购车合同基础上签订的抵押合同，实际上是约定被告孙庆洋将原告拥有所有权的车辆抵押给原告，该抵押合同无效，对原告要求确认抵押权的主张，本院不予支持。被告林德宝书面确认为被告孙庆洋的合同项下债务提供连带责任保证，对原告要求被告林德宝对被告孙庆洋的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告举证证明其为本案支付了2000元律师费，但并未明确提出该项诉讼请求，本院不予处理。被告孙庆洋、被告林德宝经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆洋于判决生效后十日内支付原告青岛金旅汽车销售服务有限公司分期购车款39040元；
二、被告孙庆洋于判决生效后十日内支付原告青岛金旅汽车销售服务有限公司违约金6690元；
三、被告林德宝对上述一、二项债务向原告青岛金旅汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，被告林德宝承担责任后，可向被告孙庆洋进行追偿。
四、驳回原告青岛金旅汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，由被告孙庆洋、林德宝负担。原告已预交，由二被告于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 晨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初89号
原告彭某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告彭某某负担。
审判员 李永忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 周小安
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第383号
原告鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，男，1965年11月12日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉等。
被告杜根海，男，1963年6月23日出生。
原告鹤壁中泰矿业有限公司与被告杜根海劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员戚秀丽适用简易程序审理本案。
原告鹤壁中泰矿业有限公司诉称：我单位与被告杜根海原劳动合同已于2001年4月30日期满，应依法终止被告杜根海与我单位的劳动合同，我单位与被告杜根海没有事实和法律上的劳动关系。鹤壁市劳动争议仲裁委员会鹤劳人仲字（2014）143号仲裁裁决书裁决我单位为被告杜根海补缴2009年7月至2014年7月的养老保险违反法律规定。该裁决认定事实不清，适用法律法规错误。请求判令原告鹤壁中泰矿业有限公司不为被告杜根海补缴2009年7月至2014年7月的养老保险。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于应否补缴社会保险费问题，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一四年十月八日
书记员 董海清
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执172号
申请执行人张斌，现住伊通满族自治县。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人张斌与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0781民初1652号民事判决，判决如下：被告松原市利民种业有限责任公司给付原告工资款人民币18000.00元及下乡费18887.00元，合计36887.00元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人张斌于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人张斌于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1652号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人蒙某。
特别授权委托代理人王某。
委托代理人董某。
被执行人韦某，
被执行人罗某1，
被执行人覃某，
被执行人罗某2，
被执行人人罗某3，
被执行人陆某，
本院依据已发生法律效力的本院于2016年4月12日做出的（2016）桂1281民初120号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人韦某、罗某1、覃某、罗某2、罗某3、陆某发出执行通知书，责令被执行人韦某偿还权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金15009.94元及利息、罚息（利息及罚息计至2015年12月31日为7655.54元，之后利息及罚息按照借款合同的约定计算至被执行人实际清偿之日止），罗某1、覃某对上述债务承担连带保证责任，共同负担案件受理费183元，交纳执行费243元，被执行人罗某2、罗某3、陆某在各自所继承的罗业的遗产范围内偿还上述债务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韦某、罗某3、覃某、陆某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦利族、罗玉华、覃爱莲、陆美女的银行存款共计28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年八月二十三日
书记员 韦文杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3870号
原告：郑恒培，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：龙庆坤，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李娜，女，1984年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。
郑恒培与龙庆坤、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告郑恒培于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑恒培自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑恒培撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告郑恒培负担。
审判员 袁航
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初217号
原告：顾根兴，男，1948年9月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善幸之苑房产有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇善江公路陶庄路口。
法定代表人：陆幸之。
原告顾根兴与被告嘉善幸之苑房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕云独任审理。现已审理终结。
原告顾根兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理元宝湾一期7号楼一层商铺（2号、3号、4号、5号、6号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号）以及每个商铺对应的二层房屋（2号201室、3号201室、4号201室、5号201室、6号201室、9号201室、10号201室、11号201室、12号201室、13号201室、14号201室、15号201室、16号201室）；元宝湾一期8号楼5号商铺及205室房屋的转移登记；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2005年始，陆续向原告借款，合计1200万元，上述借款被告仅在2007年归还了100万元。2008年7月9日，被告为归还部分借款，遂与原告达成协议，将650万元借款转为原告购买被告位于浙江嘉善县陶庄镇善江公路陶庄入口处元宝湾一期7号楼一层商铺（2号、3号、4号、5号、6号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号）以及每个商铺对应的二层房屋（2号201室、3号201室、4号201室、5号201室、6号201室、9号201室、10号201室、11号201室、12号201室、13号201室、14号201室、15号201室、16号201室）；元宝湾一期8号楼5号商铺及205室的购房款，协议签订后，被告向原告交付了相应的房屋。但经原告多次催告，被告始终没有为原告办理转移登记。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本院审查认为：原告本为被告公司的股东，原告在向被告的另一股东上海幸之苑房产置业有限公司进行股权转让时约定其中的450万元投资款转为上海幸之苑房地产置业有限公司向原告的借款，其中650万元转为本案所涉房产的购房款，而上海幸之苑房地产置业有限公司并非本案所涉房产的所有人，本案被告承诺以房抵债的行为本质上系被告为上海幸之苑房地产置业有限公司对原告债务的一种特殊的担保方式，鉴于本案上海幸之苑房地产置业有限公司借款通过用被告开发的房产担保还款并未办理抵押登记，其约定也不符合担保法规定的担保方式，故该行为应认定为一种非典型担保方式，既然属于担保，就应遵循物权法关于禁止流质的原则，即在债权人实现担保债权时，对设定担保财产须以拍卖或者变卖方式受偿。原告请求被告交付并过户商品房买卖合同项下的房屋主张违反物权法关于禁止流质的规定，本院应予驳回。原告与上海幸之苑房地产置业有限公司之间的股权转让纠纷可另寻途径解决。故本案中被告的诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告顾根兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一七年七月十二日
书记员 周亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3681号
上诉人(原审被告)巴林左旗林东镇八一村村民委员会，住所地巴林左旗林东镇八一村（以下简称八一村委会）。
法定代表人史某，系村委会主任。
委托代理人田某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)段某，男，1964年5月3日出生，汉族，个体。
委托代理人张某1，林东镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人八一村委会因追偿权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审时八一村委会上诉请求撤销原判，驳回段某的诉讼请求，事实及理由：原审认定段某为八一村委会垫付案件款是不正确的，因为段某提供的借据没有村委会加盖的村委会公章，村委会的账目中也没有体现，上述证据只体现段某与张某2之间存在民间借贷关系。而村委会与吴某之间的债务，已经由各组出钱支付，并且在2013年年初支付完毕。其次，原审认定段某享有向八一村委会的追偿权不正确。段某提交的证据系巴林左旗人民法院执行局出具的收据，该收据记载的内容为”系担保人段某代为垫付”，上述内容体现出的法律关系是一种担保关系，这种担保关系是否成立，是否有效，担保的内容、担保的期限等，涉及债或权利关系真实的发生，人民法院应主动审查，并作出合法的认定。根据法律规定，追偿权的前提是权利合法存在，所以原审判决在段某没有完成法定的举证责任，并且涉案证据之间不具有直接的关联关系，原审认定段某享有追偿权是错误的。最后，本案应该追加张某2为被告，以查明案件事实。综上，请求二审法院支持八一村委会的上诉请求。
被上诉人段某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，至于该笔借款在村委会账目中有无体现，是其内部管理问题，与段某无关。故请求二审法院维持原判。
一审查明的事实，段某于2013年4月15日为八一村委会垫付案件款48000元，时任村主任张某2为段某出具的借据一枚，月息为1.5%。上述段某垫付的款项，经催要，八一村委会未还。
一审认为，段某为八一村委会垫付案件款，段某有权向八一村委会追偿，段某的诉讼请求于法有据，予以支持。故判决如下：巴林左旗林东镇八一村村民委员会在本判决生效后立即给付段某欠款48000元及利息（按月息1.5%计算，自2013年4月15日起，到全部还清欠款时至）。
二审期间，八一村委会对一审时段某提供的借据及巴林左旗人民法院为段某出具的凭据，质证认为：对两枚证据的真实性不持异议，但是借据中没有村委会的公章，村委会账目中亦未提此案。对于法院出具的凭条，的确存在村委会与吴某之间存在诉讼案件，但是执行款都是由二组、三组村民出资，偿还完毕。另外，段某的担保是为张某2个人担保，还是为村委会担保，法律关系不明确。
为证明各自主张成立，各当事人二审期间提供如下证据：
八一村委会提供：证据一：村委会成员及村理财小组提供的证明一份及村委会的会议记录一份，证明涉案的借款在村委会账目中根本没有体现。证据二，申请证人吴某出庭，证实村理财小组到农经站查账，村委会账目中没有记载涉案借款，同时其证明村委会欠其钱款，部分是二组、三组村民的出资，还有部分村委会给付的，其中有段某为村委会垫付的涉案款项。证据三、证人李某出庭，证实村理财小组到农经站查账，村委会账目中没有记载涉案借款。
被上诉人段某针对上述证据，质证认为，对证据真实性无异议，但是不能证明八一村委会要证明的目的，涉案借款是否在村委会账目中体现，是其内部管理问题，与段某无关。
被上诉人段某提供如下证据：证据一，巴林左旗人民法院（2009）巴民初字第1137号调解书，证明段某垫付的是该案的调解执行款。证据二，申请证人张某2出庭，其证实涉案借款真实存在，但是因为无法将该款入到村委会账目中，所以在村委会账目中无法体现。
上诉人八一村委会针对上述证据，质证认为，对于调解书真实性无异议，但是不能证明段某垫付的就是该案的执行款。对于证人张某2的证言，其本人与本案有直接利害关系，其证言不能采信。且村委会账目中没有体现该借款，另外村委会对外借款，应该争取村民讨论同意。最后，段某向执行局交纳该笔款，是担保关系还是垫付关系，法律关系不明。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，段某为八一村委会垫付执行款的事实清楚，有张某2为其出具的借据及巴林左旗人民法院执行局为段某出具的凭据能够予以证实，且二审期间，八一村委会提供的证人吴某及段某提供的证人张某2均进一步证实段某垫付执行款的事实，故本案事实清楚，法律关系明确，八一村委会称本案是担保关系还是垫付关系的法律关系不明的上诉理由，本院不予采信。因张某2是时任八一村村委会主任，其代表的是八一村委会，虽然其为段某出具的借据中没有加盖村委会公章，但是其履行的是职务行为，并不代表个人行为，且段某垫付的是八一村委会的对外债务，故八一村委会称其债务系张某2个人的，并要求追加张某2为本案当事人的上诉主张，本院不予支持。八一村委会还上诉称村委会账目中对涉案借款没有体现，亦没有通过村民讨论同意。但村委会账目中是否对涉案借款有记载，系村委会内部管理问题，不能对抗段某本案的追偿权。综上，八一村委会的上诉理由依法均不能成立，本院不予采信。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由八一村委会承担。邮寄送达费40元，由八一村委会、段某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵泓熙
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执778号
申请执行人王秀进，男，汉族，1965年9月6日出生，住青海省德令哈市，住青海省德令哈市，住青海省德令哈市。
被执行人凯翔集团有限公司（统一社会信用代码证号：75908490-8），住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
本院在执行王秀进与凯翔集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凯翔集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的给付货款1062938元，逾期利息58461.59元，诉讼费18035元、共计1139434.59元，执行费13795元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年四月十九日
书记员 陈超群
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执778号申请执行人王秀进，男，汉族，1965年9月6日出生，住青海省德令哈市，住青海省德令哈市，住青海省德令哈市。被执行人凯翔集团有限公司（统一社会信用代码证号：75908490-8），住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人陈建明，该公司总经理。本院在执行王秀进与凯翔集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凯翔集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的给付货款1062938元，逾期利息58461.59元，诉讼费18035元、共计1139434.59元，执行费13795元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 峰审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年四月十九日书记员 陈超群
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1482号
罪犯吴勇，男，1986年3月26日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年7月25日作出(2014)狮刑初字第866号刑事判决，以被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币1700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月11日作出（2014）泉刑终字907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得8个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1700元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴勇减刑的异议。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及赔偿金人民币1700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月20日起至2018年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3079号
上诉人（原审被告）：王益飞，男，1967年12月9日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：徐飞女，女，1974年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市巍山镇伟博活动板房厂，住所地：东阳市巍山镇沈良工业园区。
经营者：胡阳伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王益飞、徐飞女因与被上诉人东阳市巍山镇伟博活动板房厂承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王益飞、徐飞女未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王益飞、徐飞女自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月四日
代书记员 汤玉婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初350号
原告：刘祥，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告刘祥与被告王银法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘祥到庭参加诉讼，被告王银法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：被告王银法归还原告本金120000元。事实和理由：从2015年11月5日至2016年5月25日，被告分四次，共向原告借款120000元整，并出具借条四份；但时至今日，被告在原告的要求之下，仍迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告王银法未答辩。
原告刘祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告王银法未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银法于本判决生效之日起十日内返还原告刘祥借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1135元，公告费400元，合计4235元，由被告王银法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 杜 宇
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6084号
原告:占彩芹，女，1963年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:许飞，男，1965年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:李培仁，男，1956年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛含，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永强，江苏翰公律师事务所律师。
原告占彩芹诉被告许飞、李培仁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占彩芹、被告保险公司委托诉讼代理人薛含到庭参加诉讼、被告许飞、李培仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占彩芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13000元、误工费11880元、护理费3920元、营养费1666元、住院伙食补助费2450元、交通费1500元，合计34416元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日12时30分，被告许飞驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车，在104国道795KM+900M处，从104国道南侧路口上104国道时，与被告李培仁驾驶电动车自行车（搭载原告占彩芹）沿104国道由东西向西行驶发生事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至徐州矿务集团第一医院住院治疗。当时因被告许飞驾驶机动车辆没有及时报警，现场受到破坏，故交警部门无法对此次交通事故依法作出事故责任认定。在原告住院期间，被告许飞没有给交医疗费，且被告许飞在保险公司投保了交强险和商业保险。
被告许飞未作答辩。
被告李培仁未作答辩。
被告保险公司辩称，被告许飞驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）；对交通事故发生的真实性无异议，但是原被告的过错应由原告举证证明，原告占彩芹和被告李培仁驾驶非机动车未按照道路交通安全法规定逆向行驶在机动车道路上，导致事故发生，故应对本次事故承担主要责任，且导致该事故现场破坏无法认定的原因不在于被告许飞。原告的各项赔偿数额过高，医疗费应扣除非医保用药；误工损失标准应按照农村标准计算。对原告合理的损失在保险范围内承担责任，不承担本案的诉讼费。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月21日12时30分左右，被告许飞驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，在104国道795KM+900M处，从104国道南侧路口上104国道时，与李培仁驾驶电动车自行车（搭载原告占彩芹）沿104国道由东西向西（靠南边，逆向行驶）行驶发生碰撞，造成原告受伤。2017年3月23日至4月8日，原告在徐州经济技术开发区孟仁堂诊所治疗，支付医疗费1320元。后原告于2017年4月9日被送至徐州矿务集团第一医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左膝部骨挫伤；2、左小腿软组织挫伤；3、左膝部软组织挫伤，于2017年5月8日出院，出院医嘱为：1、加强关节功能锻炼；2、加强营养；3、建议休息贰月；4、门诊随诊。原告因此事故住院治疗30天，支出医疗费7571.15元。
另查明，苏Ｃ×××××的小型轿车登记在被告许飞名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告占彩芹原系徐州市铜山区徐庄镇毛庄食品站职工（1997年至2007年），下岗后继续缴纳养老保险，以打零工为生，无土地，一直生活在毛庄集镇上。
本院认为，被告李培仁驾驶电动自行车（二轮）载人并逆向行驶对交通事故的发生应负主要责任，被告许飞驾驶机动车在入主干道时疏于观察，在未确保安全的情况下进入主干道，应对交通事故的发生承担次要责任，原告占彩芹无责任。因被告李培仁驾驶系非机动车，故其对原告损失承担60%的责任，被告许飞在交强险责任限额范围外承担40%的赔偿责任。被告许飞在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），故被告保险公司应当在保险责任限额范围依据被告许飞应当承担的责任予以赔偿。原告占彩芹的各项损失依法计算为：1、医疗费8891.15元，原告治疗的病历、病案与医疗费票据能够相互印证，本院予以确认；2、营养费，结合原告伤情及医院医嘱，认定30日，每日34.2元，即1026元；3、住院伙食补助费，按照50元每天，计算30天，即1500元；4、误工费，原告无法从土地上获得收入，且一直生活在城镇，平时以打零工为生，故应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元的标准，每日约110元，结合原告伤情、治疗情况及医院医嘱认定误工期为100天，即11000元；5、护理费，按照护工标准80元每日计算住院期间30日，即2400元；6、交通费，根据原告伤情、住院距离、天数，酌定500元。被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计566.86元；被告李培仁赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计850.29元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计13900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告占彩芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计24466.86元。
二、被告李培仁于本判决生效后十日内赔偿原告占彩芹医疗费、营养费、住院伙食补助费合计850.29元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告许飞、李培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱广伟
二〇一七年九月二十二日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01035号
原告：许某某，女，住浙江省丽水市。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，男，住浙江省丽水市。
原告许某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱泽芳适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人胡玉梅、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：1994年上半年，原、被告经人介绍认识，于同年8月13日在浙江省民政厅丽水市城关镇登记结婚。后于1998年10月20日生下女儿取名曾某乙。多年来原、被告均在外开公司，但在此过程中，被告自己单独经营，任何事情不和原告商量，但一旦生意亏损了就来找原告要钱，加上双方性格不合，经常争吵不断，原告为了改变双方争吵的局面，原、被告于2009年回到广德居住生活，但双方关系仍未改善，且双方因感情破裂曾协商多次离婚未果，而原告一次又一次原谅被告最终未能改变双方的婚姻关系。原告认为，由于原、被告性格差异太大，双方感情确已破裂，无法共同生活。故现起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女曾某乙归原告抚养教育，由被告承担每月生活费600元，教育费及医疗费凭发票各自承担一半；3、依法判决共同房产（安置房一套93.5平方米），价值20万元，应补偿一半10万元给原告。
曾某甲在庭审中辩称：1、我不同意离婚；2、原告所讲情况部分不属实，打架原告也有责任；3、请法院给我一个机会，我不愿离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年8月13日在浙江省丽水市民政局登记结婚，婚后于1998年10月20日生育一女名曾某乙。由于原、被告性格不合，双方经常因生活琐事争吵。原告认为双方的夫妻感情已破裂。故现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原被告已共同生活二十年，且育有一女。虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告许某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告许某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3122号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：吴峰，男，1978年10月29日出生，汉族，现住肇东市。
被告：冯玉娟，女，1978年11月15日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告吴峰、冯玉娟金融借款合同一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志明到庭参加了诉讼，被告吴峰、冯玉娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1、二被告向原告立即偿还借款70,000.00元、利息56,300.00元（自2013年1月8日至2017年10月13日），本息共计126,300.00元，利息自2017年10月14日起至借款本金70,000.00元全部偿还清之日止，按合同约定支付原告上浮利率50%。
2、诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实及理由：2013年1月8日，被告吴峰、冯玉娟在夫妻关系存续期间，在原告处借款80,000.00元，双方签订借款合同，约定月利率9.96‰，如逾期，给付利率上浮50%，合同约定，原告实现债权的律师费由被告承担。借款到期后，被告偿还借款本金10,000.00元，尚欠借款70,000.00元及利息。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款70,000.00元、利息56,300.00元（自2013年1月8日至2017年10月13日），本息共计126,300.00元。支付利息自2017年10月14日起至借款本金70,000.00元全部偿还清之日止，按合同约定支付原告利息上浮利率50%，诉讼费用、律师费用由二被告承担。
被告吴峰、冯玉娟未到庭未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告吴峰、冯玉娟在夫妻关系存续期间，被告吴峰与原告签订借款合同，在原告处借款80,000.00元，约定月利率9.96‰，借款期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止。如逾期，给付利率上浮50%，并约定，原告实现债权的律师费由被告承担。借款到期后，被告偿还借款本金10,000.00元，余款及利息经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款70,000.00元及利息56,300.00元（自2013年1月8日至2017年10月13日），本息共计126,300.00元。利息自2017年10月14日起至借款本金70,000.00元全部偿还请之日止，按合同约定支付原告上浮利率50%，诉讼费用、律师费用由二被告承担。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同及借款凭证、借款到期通知书、收据、结婚证复印件及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告吴峰之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效；被告吴峰应按借款合同的约定偿还借款本金及利息，被告吴峰未按合同约定偿还借款本金支付利息系违约，应当按借款合同约定承担相应的违约责任；该借款系被告吴峰、冯玉娟在夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同清偿；故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴峰、冯玉娟于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金70,000.00元及利息56,300.00元（自2013年1月8日至2017年10月13日），本息共计126,300.00元。
二、被告吴峰、冯玉娟自2017年10月13日起至借款本金70,000.00元全部偿还清时止，按合同约定支付肇东市农村信用合作联社利息。
三、律师代理费5,000.00元，由被告吴峰、冯玉娟于本判决书发生法律效力后十日内给付原告肇东市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,413.00元，由被告吴峰、冯玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年十月十六日
书记员 曹明明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1550号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张锐，男，1986年9月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人张锐罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。因张锐未履行生效法律文书确定的义务，桓台县民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321刑初154号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旭
二〇一七年十一月十七日
书记员 王娟
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执156号
申请执行人田冬发。
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司。
法定代表人贺红兵，该公司董事长。
本院在执行申请人田冬发与被执行人吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初99号民事调解书田冬发与吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1759号
原告：马兵，男，回族，生于1994年8月26日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市泾源县。
委托诉讼代理人：杨德志，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白凤鹏，男，回族，生于1975年8月30日，宁夏固原市人，住固原市原州区.
被告：海燕，女，回族，生于1978年1月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：白凤彪，男，回族，生于1982年8月25日，宁夏固原市人，住固原市实验区。
被告：海红贵，男，回族，生于1970年4月15日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告马兵诉被告白凤鹏、海燕、白凤彪，海红贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兵的委托诉讼代理人杨德志、被告海红贵均到庭参加诉讼。被告白凤鹏、海燕、白凤彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告白凤鹏、海燕偿还原告借款本金60000元；2.要求被告白凤鹏、海燕承担此借款的利息每月1680元，直至借款还清为止，截止2017年8月借款利息为36960元；3.要求被告白风彪、海红贵对借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告白凤鹏、海燕以资金周转为由，在海红贵、白风彪的担保下借款60000元，三方签订了借款合同和保证合同（借条），同时约定借款利息为月息2.8%，借贷事实形成后，白凤鹏、海燕将利息清偿到2015年10月份。现原告依法起诉。
被告白凤鹏、海燕、白凤彪经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
被告海红贵辩称，借款属实，但是我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交以下证据：借条一张，收条和转账凭证各一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2015年4月11日，被告白凤鹏、海燕以资金周转为由，在海红贵、白凤彪的担保下向原告马兵借款60000元，约定借款利息为月息2.8%，被告白凤鹏、海燕借款利息清偿到2015年10月份。现原告依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白凤鹏、海燕因周转需要，向原告借款60000元，并由被告白凤彪、海红贵提供保证担保，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告海红贵认可担保事实，故对原告要求被告海红贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依照法律规定，合理按照月利息2%予以支持。被告白风贵、马雪莲、白凤鹏经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，被告白凤鹏、海燕因周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一张并由被告海红贵、白凤彪提供担保，被告白凤鹏、海燕依法应当向原告偿还该笔借款及利息。被告海红贵、白凤彪承担担保责任后，依法享有向被告白风鹏、海燕的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告白凤鹏、海燕于本判决生效后十日内向原告马兵偿还借款本金60000元，并按月利率2%支付从2015年11月起至本判决生效之日的利息；
二、被告白凤彪、海红贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告白风鹏、海燕、白凤彪、海红贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马小宁
审 判 员 马向玲
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙彬彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初869号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海锋，男。
被告：黄炜新，女，1975年3月7日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞物业公司”)与被告黄炜新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告大飞物业公司委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼。被告黄炜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2010年7月11日至2013年9月10日的物业费人民币6,286元(以下币种同)；2、被告支付原告自2013年10月11日起至本判决生效之日止的滞纳金(按每日千分之三计算)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金6,286元。事实和理由：被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积58.67平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定原告为上海市奉贤区海湾路369弄“阳光海岸”小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除合同或继续履行合同的，本合同自动延续；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每平方米2.82元/月；业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额千分之三支付违约金。原告依约履行相应义务，根据原告与业主委员会的确认，原告提供物业服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠原告2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费6,286元。根据物业服务合同约定的违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已经超过物业费本金6,286元，原告自愿按照6,286元主张逾期付款违约金。
被告黄炜新未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、原告的企业营业执照复印件、被告身份证复印件、房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年7月11日至2013年9月10日期间的物业费6,286元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过6,286元，原告自愿按照6,286元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告黄炜新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炜新于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司2010年7月11日至2013年9月10日期间的物业费6,286元；
二、被告黄炜新于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司违约金6,286元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.30元，公告费690元，由被告黄炜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1229号
原告王某。
委托代理人车会清，侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被告于某甲。
原告王某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月在北京工作时认识，于××××年××月××日登记结婚，育有一子名于某乙，由于感情不合，婚后原被告经常因琐事争吵不休，被告不关心原告甚至殴打原告，以至于无法共同生活，故起诉离婚，并抚养孩子，被告承担抚养费。
被告于某甲口头答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月11日生一男孩名于某乙，现在随原被告一起生活。双方争执焦点是：一，原被告夫妻感情是否破裂是否应准予离婚。二，原被告所生男孩的抚养权归属及抚养费承担问题。
针对本案第一个争执焦点，原告陈述：我们××××年××月在北京打工认识，2011年下半年到2013年一直没有联系，2014年年后二月份和好，从北京搬到了德州市，被告对女方不关心，平常打架不断，打架的主要原因是为了结婚，感觉自己上当受骗了，所以决定离婚。被告称，原告不管孩子，我们之间的感情之前还行，现在感情淡了，我对原告还有感情。针对第二个争执焦点，原告称，孩子现在十个多月，根据法律规定，由原告抚养孩子更为有利，被告承担抚养费。被告称，要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。
综上，本院认为，原被告结婚时间比较短，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某和被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付玉章
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋晓蕾