山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第389号
原告：唐玉翠，无固定职业。
原告：唐玉玲，无固定职业。
原告：门桂花，无固定职业。
原告：唐功群，无固定职业。
四原告共同委托代理人：唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：唐新生，无固定职业。
委托代理人张文庆，山东天锦律师事务所律师。
原告唐玉翠、唐玉玲、门桂花、唐功群诉被告唐新生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉翠及四原告共同委托代理人唐福荣、被告唐新生及其委托代理人张文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，坐落于烟台市芝罘区黄务街道套口居委会中一街47号院内南排房屋东两间及东厢房两间是唐维信的遗产，唐维信是唐修芹的叔叔，从小唐修芹过继给唐维信作儿子，唐修芹与黄德华育有二女一子即女儿唐玉翠、唐玉玲、儿子唐玉琳，唐玉琳已于2011年去世，原告门桂花、唐功群分别是唐玉琳的妻子和儿子，黄德华于1985年左右去世，唐修芹于1994年5月13日去世，2010年时我们得知被告占用上述房屋，经与被告多次协商均未达成一致，现要求被告返还上述房屋。
被告辩称，唐维信生前已将诉争房屋赠与给我父亲，四原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。
经审理查明，诉争房屋坐落于烟台市芝罘区黄务街道套口居委会中一街47号院内南排房屋东两间及东厢房两间，登记在唐维信（1955年去世）名下。唐维信有一女唐修风，唐修芹的生父、被告唐新生的爷爷与唐维信均是兄弟关系。四原告称因唐维信没有儿子，故唐修芹从小过继给唐维信，是唐维信唯一的儿子。唐修芹（1994年5月13日去世）有子女三人，儿子唐玉琳（2011年3月5日去世）、女儿唐玉翠、唐玉玲。唐玉琳与门桂花育有一子唐功群。诉争房屋现由被告控制使用。四原告状诉至本院，要求被告返还。被告表示该房屋唐维信生前已赠与其父亲唐修藻，故不同意返还。
四原告为证明其主张，提供证据如下：
1、烟台市芝罘区黄务街道套口居民委员会（以下简称套口居委会）于2012年6月19日出具的证明1份，载明：“兹有唐修芹是唐维信从小过继的唯一儿子，证人唐某甲、唐某乙、邹某，2012年6月19日。”被告对该证据有异议，认为该证明是根据原告所述出具的，居委会的工作人员比较年轻，证人最大的才80岁，而唐修芹于1910年出生，故居委会及证人均不可能知道过继情况，要求证人到庭接受质询。本院依四原告申请，于2012年7月26日到套口居委会对证人邹某、唐某乙、唐某甲进行调查。经查，邹某出生于1934年1月2日，该证人称：“居委会证明中的签名是我本人所签，关于证明的内容我不知道，是听唐某甲和唐某乙讲的，唐某甲与唐维信住在一条街上，他比较清楚唐维信家的情况，我认为他说的属实，所以才签字。关于唐维信的房屋一直由谁居住我不清楚，他家的情况我不知道，这个房子现在可能没人居住，具体情况我不清楚，具体何时过继我也不知道，我们村以前过继孩子村里都没登记，也不办手续。”唐某乙出生于1933年1月15日，该证人称：“居委会证明中的签名是我本人签字，我知道唐修芹过继给唐维信作儿子一事，唐维信只有一个女儿，没有儿子，具体何时过继的，我不清楚。大约我20岁出头时，唐维信去世，当时唐修芹在青岛工作，唐维信生前是唐修芹妻子照顾，唐维信去世当天，唐修芹妻子找到我，让我去接唐维信的女儿，并告诉我唐修芹已过继给唐维信作儿子，此时我才知道过继情况。唐维信的后事是唐修芹的妻子一手办理，唐维信的女儿只是参加葬礼，并未办理后事。诉争房屋是唐维信所有，唐维信生前居住在南排房屋东两间，自我记事起，唐修芹夫妻居住在东厢房两间，为何居住在那里，我当时不清楚。自唐维信去世，唐修芹夫妻搬到南排房屋东两间居住，唐修芹妻子去世后，唐修芹搬到其女儿唐玉翠家中居住，直至去世。”唐某甲出生于1926年1月23日，该证人称：“居委会证明中的签字是我本人所签。自我记事起，我就知道唐修芹从小过继给唐维信，因为我们住在一条街上，所以我知道这个事。唐维信住在南屋东两间，唐修芹在唐维信的东厢房结婚。唐维信去世时，唐修芹在外，唐修芹的妻子办理后事，后来唐修芹夫妻搬到南屋东两间居住，直至唐修芹妻子去世，唐修芹搬到女儿唐玉翠家中居住直至去世，该房屋闲置至今，后一直由唐新生控制。”四原告对邹某所述有异议，并称邹某原系套口村书记，非常了解唐修芹的家庭情况，邹某结婚后无房居住，在唐维信弟弟房屋内居住几年，故其非常了解院落居住情况，法院调查时他未如实作证，因邹某在居委会证明中签字作证后，其儿女怕其得罪人不让其继续作证。被告对上述三位证人所述均有异议，认为邹某只是听其他两位证人所讲；证人唐某乙知道的是其20岁时听唐修芹妻子讲的，之前并不知情，唐维信去世时涉及到房屋继承问题，唐修芹妻子的讲话无可信度，关于唐修芹夫妻为何居住在诉争房屋内其不知情，如果存在过继关系唐某乙应该知道该事实；唐修芹结婚时唐某甲很小，不可能知道过继关系，被告实际于1988年占有该房屋，且1990年对房屋进行彻底翻新。2012年12月12日本院到套口居委会进行调查，该居委会书记唐功东称：“居委会证明中的印某是真实的，但因为是老辈子的事情，我也不清楚，证明是唐玉翠出具的，给我看时证人已签字，我见有证人签字，就盖上居委会印某。关于过继情况，我不清楚。唐修芹以前在村磨坊干过会计，但居委会没有唐修芹的手写材料。”
2、证人唐某丙、唐某丁、陈某证言一份，载明：“今有套口唐修芹正房二间厢房二间南大院，2010年7月4日，唐某丙、唐某丁、陈某。”证人唐某丙出生于1946年10月6日，其到庭作证称：“唐修芹居住在坐落于烟台市芝罘区套口中一街47号院内的南排房屋东两间，具体什么时候入住，记不清楚。我15-16岁时给唐修芹拜年，其就居住在那里，具体房屋是否是他的不清楚，我只能证明他在那里面居住，后老伴去世后搬到其女儿家中居住，具体时间不清楚。1991-1992年时，被告的父亲唐修藻翻新南排5间房屋，包括唐修芹居住的房屋，我去帮忙了。”四原告对证人所述有异议，称唐修藻并未召集人翻新包括原告在内的房屋。被告称房屋翻新是被告的哥哥唐与农召集的。证人陈某到庭作证称：“坐落于烟台市芝罘区套口中一街47号院内的南排房屋，由唐修芹居住，具体哪几间不清楚，房屋是谁的不清楚，从什么时候开始入住不清楚。我10岁的时候，知道唐修芹全家住在该房屋内，一直居住至唐修芹去世。现房屋由谁居住不清楚。”原、被告对证人所述均无异议。
3、唐修芹印某一枚。四原告称唐修芹一生仅此一枚印某，印文与被告提交的证据上加盖的唐修芹的印文不相符。被告对该证据不予质证，认为原告无证据证明唐修芹终生仅此一枚印某，且印某真实性无法确认，可以随便刻印，被告从套口村委会通过书记找到80年代唐修芹本人亲笔签名的会计账簿，如原告持有异议可以申请司法鉴定。
被告为证明其主张提供证据如下：
1、1951年2月25日颁发的山东省土地房产所有证一份，载明诉争房屋登记在唐维信名下。被告称该房证是在其父亲1985年去世时，其从父亲遗物中找到的，唐维信没有儿子，其他侄子都在外地工作，只有被告父亲在本村务农，唐维信家平时的农活、杂活都是被告父亲干，赠送房屋应当发生于1985年之前。四原告对证据真实性无异议，但不认可赠送房屋，二十世纪四十年代唐修芹就从青岛回来，与妻子共同照顾唐维信夫妻，之前是唐修芹妻子照顾两位老人，唐维信夫妻于1955年去世，如果赠与给被告父亲，应当是1955年之前赠送，为何唐修芹夫妻在诉争房屋居住至1985年，房产证是唐修芹离家后，被告占用房屋时在房屋里找到的。
2、署名唐修芹并加盖唐修芹印某的书面材料一份，其中钢笔书写的内容为：“今将南屋贰间、东厢贰间、草棚贰间、西厢贰间归数为唐新生为主，言明，人民币肆佰元整，特此证明。1988.12.5号唐修芹手书。”主文和落款之间圆珠笔书写的内容为：“1990年10月30日款余收清，唐修芹手书”。被告称1988年11月被告到唐玉翠家找到唐修芹，主张该房屋产权要求收回该房屋，当时原告唐玉翠在场，诉争房屋内无人居住，有唐修芹东西，当时唐修芹认可诉争房屋系被告所有，但要求一定补偿，双方于1988年12月5日达成一致，唐修芹出具证明含诉争房屋在内的8间房屋归被告所有，被告补偿唐修芹400元，当日被告给付200元，约1989年秋天唐修芹将家中东西搬走，余款200元被告于1990年10月30日付清。四原告对该证据真实性有异议，不认可该证据系唐修芹书写，被告从未到过原告唐玉翠家中协商房屋，如果诉争房屋赠与唐修藻，唐修芹在诉争房屋内白住30多年，应找钱给唐修藻，依照被告所讲，不符合常理，1988年物价水平提升，八间房屋不能只卖400元，草棚2间、西厢2间系唐修芬（唐修芹亲哥哥）所有，唐修芹无权处分。被告又称该证据是证明书，不是买卖合同，按照过去家族传承，居住别人房屋是正常现象，草棚2间、西厢2间实际属于被告六个爷爷共有，如果原告不认可该证据真实性，原告应申请司法鉴定。
3、烟台市芝罘区黄务街道套口居委委员会（下称套口居委会）于2003年2月12日出具的书面材料一份及套口居委会出具的唐新生住宅平面图一份。套口居委会出具的书面材料中载明：“黄务建委：兹有我居民唐新生现来补办房产证（因居委会给丢失），望上级领导给予办理补正手续为盼，特此证明，唐某庚。”住宅平面图中加盖了居委会印某，并载明：“本图属实，唐某庚。”图中绘制了整个大院包括诉争房屋在内。被告称平面图中所载“本图属实唐某庚”是当时村委书记唐某庚书写，1991年村里统一换发房产证时，被告提交诉争房屋的相关材料，但被村委丢失，故房产证未办出来，2003年之前被告在外工作，被告曾打电话问过唐某庚，其称已经办好，在其办公室抽屉中，2003年被告找到唐某庚，其称房证已丢失，故2003年时补办房产证，当时办理手续麻烦，且被告在广东舅舅工艺品厂工作，没有时间，且未重视，故一直未办理。四原告对真实性有异议，认为如果被告曾办理过房产证，房产证丢失，档案馆应有存根。被告则称唐某庚所称的已办好是指申请材料已经准备好且审核通过，并非已经办理好房产证，房管局并无存根。
4、证人唐某戊到庭作证称：“1990年上半年我帮唐新生将其院内南排5间草房换成小瓦房，原东厢两间换成水泥瓦，当年下半年又帮唐新生把南棚子草房换成红瓦，房屋翻新后一直由被告使用，我认为翻新的房屋是被告的，因为是被告找我去的，1989年左右，我在村委木匠铺从事木匠工作，被告找书记要地皮盖房，书记当我们的面告诉被告，让被告将这些房屋买下来交给村委，村委拆迁修路，后被告告知我们已将房屋买下，具体买卖过程我不清楚。后村委不拆迁修路、不规划了，地皮村委也未批给被告，故被告找人翻新房屋，未给工钱我们只是去帮忙，被告管饭。翻新材料是被告购买的。我帮忙干了一个多星期。”四原告对证人所述有异议，认为证人只是听说被告将房屋购买，与被告所述不一致。被告对证人所述无异议。
5、证人唐某己到庭作证证明1990年上半年其与父亲一起帮唐新生干活，将院内的5间草房换成小瓦，原东厢小瓦换成水泥瓦，当年下半年又帮唐新生把南棚子的草房换成红瓦，上述房屋包含唐修芹生前居住的房屋。原、被告对证人所述无异议。四原告称1985年唐修芹妻子去世，唐修芹搬至原告唐玉翠家中居住，并将能搬的物品一起搬走，约2年前，四原告得知套口房屋改造，回到村里找村委询问拆迁安置事宜，村委称房屋已经测量给被告，后原告找到被告，要求被告到原告唐玉翠家中说明该事实，此时原告才知道被告将诉争房屋换瓦，房屋被被告占有使用的事实。
6、套口居委会于2013年3月7日出具的证明一份，载明：“兹证明唐某庚于2001年至2004年任套口居委会党支部书记。1999年5月至2004年12月任居委会主任职务。1991年担任村党支部委员。特此证明。”套口居委会于2013年10月8日出具的证明一份，载明：“兹有我居民唐功岁于1980年1月至1999年5月担任村长职务。特此证明。”唐功岁唐功学共同出具的收条一份，载明：“今收到唐功岁盖房押金计人民币561.60元，付息，1990年8月28日”。唐功岁书写的给付利息的批条一份，载明：“建房办公室，请付给唐新生押金及利息，1990年10月22日”。被告的委托代理人对唐功岁、唐东屏所做的调查材料一份，载明：“1987年左右，村里依据规划想拓宽一条贯穿全村南北的街道，当时涉及到了唐新生的住处，共三重院，只有唐新生在里面居住，村里与唐新生商量，将老房拆掉，给他一定的优惠条件，具体内容不清楚，唐新生做好了盖房的准备，并向村里交了5000元押金，后来因各种原因，房子没拆，押金退还，还支付了利息。”
证人唐某庚到庭作证称：“1986-1987年左右，村里有规划，要从南到北开一条道路，需要拆迁三重院，给被告补偿，村里让被告将房屋倒出来，另给被告一个地皮重新盖，但后来没占用三重院。1992年套口村更换房产证，是我组织实施办理的，办理房产证时因表格丢失，导致被告的房产证（老辈遗留的整个三重院）未拿到手。当时我带着被告到镇上找过，因房屋无档案，准备重新丈量补办房产证，因一直未当回事，一直未办理，最后要办的时候，无法办理。”
四原告认为两份居委会证明及收条、批条与本案无关，批条未载明给付哪套房屋的押金及利息，对调查材料有异议，仅讲唐新生有三重院，但未讲明三重院全部归被告所有，上述证据均无法证明涉案房产归被告所有。四原告称不清楚证人所述的情况，居委会将院子内的房屋全部测量给被告是无依据的，该房屋内还有属于唐修芹的房屋四间。
唐维信的女儿唐修风与丈夫吕维光育有五个子女，大女儿吕桂琴、大儿子吕德文、二儿子吕德章、三儿子吕德彦、小女儿吕桂焕。唐修风已于1990年6月27日去世，但唐修风有五个子女，该五人要求作为当事人参加本案诉讼，本院未予允准，该五人主张诉争房屋应归唐修风和唐修芹二人继承所有。吕桂琴、吕德文、吕德章、吕德彦作为证人到庭表示：“唐修芹是唐维信的继子。”
上述事实，有烟台市芝罘区黄务街道套口居委会证明、证人证言、印某、署名唐修芹的书面材料、山东省土地房产所有证、收条、给付利息的批条以及原、被告的陈述笔录、证人到庭陈述等在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的坐落于烟台市芝罘区黄务街道套口居委会中一街47号院内南排房屋东两间及东厢房两间，登记在唐维信名下，唐维信已于1955年去世，本案四原告主张被告返还该房屋，但其所提供的证据无法证明该房屋四原告享有所有权，故四原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐玉翠、唐玉玲、门桂花、唐功群的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告唐玉翠、唐玉玲、门桂花、唐功群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈贺彬