浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初262号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：彭雄，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告彭雄、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告彭雄在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月7日裁定驳回管辖权异议，彭雄于2017年3月16日对管辖权异议裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年4月26日裁定驳回上诉。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张燕，被告彭雄的委托诉讼代理人张鋆及被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告彭雄返还原告张燕货款810元；2.被告彭雄、淘宝公司赔偿原告张燕十倍货款赔偿金8100元；3.诉讼费由被告彭雄、淘宝公司承担。诉讼过程中，张燕变更第1项诉讼请求为：1.被告彭雄赔偿原告张燕货款135元。事实和理由：张燕使用淘宝账号“美玲达77762419”于2016年7月22日在被告彭雄经营的淘宝店铺中购买“现货日本代购fancl胶原蛋白饮料口服液30日量”2件，支付价款810元，订单号为2098825445774623。收货后发现商品包装上均无中文标签，也没有用量说明书等信息，无法得知食品真实货源情况，质量安全无法保证，商家也未提供涉案产品“报关单”和“入境货物检验检疫证明”等检疫证明文件。张燕认为商家销售无中文标签且未经检疫的进口食品是不符合食品安全标准的。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告彭雄答辩称，1.2016年张燕就本案向法院提起诉讼，本案的原被告与(2016)浙0110民初12088号案件原被告、诉讼请求及标的均相同，前案件已于2016年9月11日作出相关裁定。2.2016年10月11日张燕已向案涉淘宝卖家申请退款，且于同年11月13日完成退款退货，本案原被告就该争议已经协商解决完毕。综上两点依据，彭雄认为根据民诉法规定，请求法院驳回张燕起诉。3.彭雄认为《食品安全法》第148条规定与本案并不能适用，根据《食品安全法》立法精神，对于以营利为目的人，不能认定为消费者，而本案张燕曾多次在淘宝上通过购买形式，恶意主张，其行为与《食品安全法》精神不符。因此彭雄认为，张燕不能认定为消费者，也不适用于《食品安全法》第148条规定。4.现有证据不能证明案涉产品为不安全食品，张燕仅以无中文标签要求赔偿，无事实依据。
被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3.淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，无需承担连带责任。本案中，诉前张燕以三无产品为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝退款协议，买家修改后卖家拒绝；小二申领退款任务，买家退货给卖家，系统部分打款买家，交易结束。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。彭雄对张燕提供的证据8受理案件通知书盖章确认件及裁定书原件无异议。淘宝公司对张燕提供的证据1-8均无异议。本院对张燕提供的证据认定如下：证据1支付宝账号资料打印件、证据4交易详情打印件、证据5交易快照打印件、证据6旺旺聊天记录打印件、证据7售后服务打印件，经当庭上网查验，与网上交易信息一致，本院予以确认；证据2实物、证据3快递底单照片打印件，与网上交易快照、物流快递单号对应一致，并与其他证据相互印证，可以证明双方交易事实的存在，本院予以确认，并确认作为认定本案相关事实的依据。淘宝公司对彭雄提供的证据均无异议。本院对彭雄提供的证据认定如下：证据1交易状况网页打印件，与当庭查验的网上信息一致，并与张燕提供的退款售后服务打印件相互佐证，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认；证据2行政处罚决定书及缴款收据打印件，经本院审查对真实性予以确认，但该证据不能证明张燕非消费者身份。张燕、彭雄对淘宝公司提供的证据均无异议。本院对淘宝公司提交的证据认定如下：证据1（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书复印件，证据2涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志复印件，证据3涉案卖家的联系方式、营业执照、食品流通许可证复印件，经本院审查，符合证据采信规则，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“美林达77762419”由原告张燕实名注册，会员名为“笑意盈心”的淘宝店铺“笑意盈心海淘精选店”由彭雄注册经营。2016年7月22日，张燕使用淘宝账户“美林达77762419”向淘宝店铺“笑意盈心海淘精选店”购买“现货日本代购fancl胶原蛋白饮料口服液30日量”2件，每件3盒，每件单价405元，支付价款810元，订单号为2098825445774623，卖家通过韵达快递寄送商品，运单号为1202248087271，张燕于2016年7月24日收到商品。2016年10月11日张燕以“三无产品”为由发起仅退款申请，因商家拒绝，淘宝小二介入，张燕要求商家承担退货运费43元，商家同意，2016年11月19日淘宝系统扣除一盒涉案产品价值后退还张燕718元（包括货款675元、邮寄费43元），打款92元给商家。退款过程中，张燕数次留言“起诉法院解决”、“留下一版作为物证”、“已经重新起诉”、“希望冻结货款等待司法判决”。
当庭上网查验交易信息，交易快照中宝贝详情中显示生产企业：日本，产地：日本。
原告张燕当庭提交实物，经查看涉案商品无中文标签。庭审中，彭雄自认产品来自日本直邮，后由彭雄销售。
另查明，针对争议原告张燕于2016年8月22日向本院起诉，要求彭雄、淘宝公司退还货款并十倍价款赔偿。因未缴纳诉讼费，本院于2016年9月11日裁定按撤诉处理。后张燕以相同的诉讼请求和事实理由重新起诉，本院编立案号（2016）浙0110引调4148号。
再查明，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。《淘宝平台服务协议》要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。被告淘宝公司已对彭雄经营资质进行审查并按要求披露了涉案卖家身份信息。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，涉案产品“日本fancl胶原蛋白饮料口服液30日量”是进口食品，包装上无中文标签，彭雄亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，属于不符合食品安全标准食品。另外彭雄作为涉案食品的销售商，未提供其对供货商经营许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，且涉案产品无中文标签，属明显瑕疵，因此，彭雄销售涉案食品的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。张燕有权要求彭雄退还货款并支付十倍价款赔偿金，相应诉讼请求本院予以支持。淘宝平台已将涉案货款675元退还张燕，故彭雄尚需退还货款135元。被告彭雄辩称已受行政处罚，交易双方已就争议协商完毕，况且张燕购买涉案产品实为营利，不能认定为消费者，不适用《食品安全法》规定。本院认为，张燕于发起退款申请前，已经向本院起诉，要求彭雄退款并惩罚性赔偿，虽已按撤诉处理，但纠纷并未得到实体解决，故张燕再次提起诉讼；在退款过程中张燕多次表明该纠纷已起诉法院解决，要求保留涉案产品作为物证，商家自始应知悉张燕提出十倍价款赔偿的权利主张而非仅要求退款退货，并清楚纠纷已经进入诉讼程序，因此该纠纷虽部分退款退货，但双方纠纷实际并未处理完毕；再者，消费者是相对于销售者和生产者的概念，彭雄未举证证明张燕购买涉案产品系为生产经营之目的，故应认定张燕作为消费者身份，即使彭雄受行政处罚也不妨碍张燕民事权利的主张。因此，对彭雄的抗辩意见，本院不予采信。另外，淘宝公司作为网络商品交易平台，在彭雄开设店铺时已对其提交的身份证件、营业执照、食品流通许可证进行了必要的审查，并且按照要求提供了涉案卖家真实名称、地址及有效的联系方式，淘宝公司对彭雄的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，并无过错，故张燕要求淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持，淘宝公司的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭雄于本判决生效后十日内支付原告张燕货款135元；
二、被告彭雄于本判决生效后十日内支付原告张燕赔偿金8100元；
三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗安妮