wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1437号
原告：沈忱，男，1986年4月27日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李思远、李腾（实习），河南明信律师事务所律师。
被告：申雨龙，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司。住所地：河南省长葛市八七路***号。统一社会信用代码：411082300002000。
负责人：魏东晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告沈忱与被告申雨龙、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告沈忱委托诉讼代理人李思远、李腾、被告申雨龙、被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司委托诉讼代理人孙沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忱向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6817.05元，误工费27233÷365×180天计13429.9元，护理费27233÷365×90天计6714.9元，伙食补助费30元×16天480元，营养费20元×90天1800元，残疾赔偿金27233×20年×10%＝54466元，鉴定费1300元，评估费1300元，精神抚慰金5000元，交通费500元，财产损失31520元，拖车费1000元，共计124327.28元。事实与理由是：2017年7月24日，被告申雨龙驾驶豫Ｋ×××××号机动车与驾驶电动四轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤构成伤残，车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告申雨龙辩称，1、对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。2、车辆在保险公司投保交强险、商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司（下称人民财险）辩称，1、车辆投保属实，对事故发生无异议，对责任划分全责不客观。2、同意承担原告合理合法的请求。
本院经审理查明：2017年7月24日，被告申雨龙驾驶豫Ｋ×××××号机动车与驾驶电动四轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告人民财险投保有交强险和商业三者险，期限均自2017年5月19日起一年，三者险赔付限额30万元不计免赔。经正阳县交警大队认定：被告申雨龙负全部责任。原告当日入住正阳县人民医院治疗16天，诊断为髋臼骨折，支出医疗费6817.05元。2018年1月17日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限90日，营养期限90日。原告支出鉴定费1300元。原告车辆经驻马店和鸿价格评估有限公司鉴定损失为31520元，原告支出评估费1300元。经被告人民财险申请，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出鉴定原告构成十级伤残，护理期限90日；驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定原告车辆损失净值29000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告人民财险投保有交强险、商业险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为6817.05元；2、护理费，依据鉴定护理期限90日为6714.9元；3、误工费，因原告系国家机关工作人员，未提供证据证明单位因事故停发工资，该项请求本院不予支持；4、伙食补助费，每天30元计480元；5、营养费，依据鉴定营养期限90日每日20元计1800元；6、残疾赔偿金，赔偿20年结合伤残等级为54466元；7、精神抚慰金，酌定5000元；8、鉴定费、评估费，依据票据为2600元；9、车辆损失，依据鉴定为29000元；10、交通费，酌定300元；11、拖车费，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上第8项由被告申雨龙赔偿；其余项目合计104577.95元，由被告人民财险在交强险、商业险限额内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告沈忱各项损失104577.95元；
二、被告申雨龙于本判决书生效后五日内赔偿原告鉴定费、评估费2600元；
三、驳回原告沈忱其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2787，减半收取1393.5元，由原告沈忱负担193.5元，被告申雨龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 乔华丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第578号
原告：刘五林，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被告一：广东隆塬投资控股集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：王海雄。
被告二：王海雄，男，汉族，住广东省紫金县。
被告三：博罗县红中实业发展有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：李思廉。
本院受理原告刘五林诉被告广东隆塬投资控股集团有限公司、王海雄、博罗县红中实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告三博罗县红中实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案社会影响性重大，是惠州市内有重大影响的案件，原告刘五林应向广东省惠州市中级人民法院提起诉讼，故请求本院将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，广东省惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额在1亿元以下，因此，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告三博罗县红中实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告三博罗县红中实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十一日
书记员 许燕婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00152号
原告：肖百双。
原告：肖文丽。
原告：肖强。
被告：齐全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
被告：李全超。
本院在审理原告肖百双、肖文丽、肖强诉被告齐全、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司、李全超机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告齐全被提起刑事诉讼为由，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告肖百双、肖文丽、肖强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖百双、肖文丽、肖强撤回对被告齐全、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司、李全超的起诉。
案件受理费5025元，由原告肖百双、肖文丽、肖强负担。
审判长 王凤山
审判员 冮雪冬
审判员 姜云秀
二〇一四年一月二十四日
书记员 王微微
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执597号
移送部门青冈县人民法院。
被执行人曲宝成，男，1983年2月18日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行被执行人曲宝成犯危险驾驶罪被判决并处罚金一案中，对被执行人财产进行查证：暂无财产可执行。被执行人曲宝成尚有5000元罚金未缴清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘蒙蒙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1124号
罪犯张凯瑞，男，1989年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年12月11日作出（2013）鄂武东开刑初字第00397号刑事判决，认定被告人张凯瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张凯瑞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张凯瑞的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张凯瑞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张凯瑞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张凯瑞的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年5月21日起至2031年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9805号
上诉人（原审被告）：马晓臣，男，1956年5月28日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马海，男，1961年7月5日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：金素芹，系马海之妻。
委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人马晓臣因与被上诉人马海排除妨害纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马晓臣及其委托诉讼代理人高丽丽、被上诉人马海委托诉讼代理人金素芹、王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓臣上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、马海养猪场的前身是白灰厂，养猪场是白灰厂转产所产生的，该事实被上诉人认可。养猪场的一切都应以原白灰厂为基础，其中最主要的是原白灰厂的四至，根据之前认定的事实，养猪场的应以白灰厂的四至为准，即南至坎。以倒出现现在双方纠纷的养猪场南边界限问题，是因被上诉人未如实向村委会陈述事实，加之村委会负责人换届，未认真核对原白灰厂协议，过于信任被上诉人所致。被上诉人在签订的《原村白灰厂转产为养猪场补充协议》之时，其已经将养猪场南墙越界垒起，借助村委会的疏忽，故意将界限向南移动，改变了原白灰厂的四至，该事实有当时时任的村长和书记证实，被上诉人违背了当时订立协议的初衷，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人在原审提交的三份农业资源承包登记簿中明确了争议承包地的四至（即北至坎），该登记簿恰好与原白灰厂四至相符，双方没有任何冲突，这也证实是被上诉人违反原白灰厂的四至，侵占了上诉人的承包地。
马海答辩称：上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审经过了多次开庭和调解，一审法院进行了现场勘验，所以认定事实是清楚的。
马海向一审法院起诉请求：１、依法判令马晓臣停止侵害马海土地的承包经营权并将栽在马海土地上的树木清除，2、判令马晓臣将侵害、破坏的马海土地恢复原貌或赔偿恢复费用15000元，3、判令马晓臣立即归还侵占马海的养猪场南墙往南三米以内的土地长35米，宽3米，面积105平方米，4、由马晓臣承担诉讼费用。
一审法院认定事实：马海与马晓臣系滦县杨柳庄镇前下五岭村村民，2003年9月3日，前下五岭村委会白灰加工厂进行拍卖，以装标形式，张卫新以61889元中标，后转让给马海所有。2011年3月25日，马海与前下五岭村委会签订了原村白灰加工厂转产为养猪场补充协议，协议第三条规定：猪场南墙往南三米以内归马海所有，三米往南以外归大队承包土地。马晓臣房北土地是：长51米、北宽11米、南宽8.5米，四至：东至道，西至张江，南至道，北至坎。马晓臣在距马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵，马晓臣在原告马海养猪场南墙边取土，故发生纠纷。
原审法院认为：被告马晓臣自原告马海养猪场南墙边取土，对原告马海养猪场南墙的牢固性造成破坏，被告马晓臣应立即停止侵害，原告马海请求被告将侵害、破坏的原告土地恢复原貌，应予支持，原告马海请求赔偿恢复费用15000元，因未提供相应的证据，本院不予支持，2011年3月25日，原告马海与前下五岭村委会签订了原村白灰加工厂转产为养猪场补充协议，协议第三条规定：猪场南墙往南三米以内归原告马海所有，三米往南以外归大队承包土地。被告马晓臣在距原告马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵，侵犯了原告马海的土地承包经营权，原告马海请求被告马晓臣停止侵害原告土地的承包经营权并将栽在原告土地上的树木清除，应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项、第五项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马晓臣停止对原告马海养猪场南墙边的取土，并由被告马晓臣恢复原状，在判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告马晓臣将距原告马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵清除，在判决书生效后十五日内清除完毕。三、驳回原告马海的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告马晓臣负担。
二审期间，上诉人马晓臣提交证据一，村委会证明一份，证明马海与村委会签订的转包合同有部分侵害了上诉人的合法权益，冲突部分应属于无效。证据二，村委会证明一份，证明土地四置。证据三，村委会证明一份，证明马小臣就是指本案上诉人马晓臣。证据四，村农业资源承包登记薄三张，证明土地是自1999年开始第二次承包至今。
被上诉人马海质证认为：对证据一，不符合证据合法形式，内容上也不符合，并且该证据一审已经提交，并且补充协议没有召开村两委会。对证据二，与本案没有关联性，证据形式不合法，没有单位负责人签字，不能说明是马晓臣的地。对证据三，对身份证明应由户籍部门出具。证据四，属于伪证，对于原始存档的东西后来在上面填的承包日期不具有合法性，章也未盖在篡改内容上。应提供30年不变的土地承包书。
被上诉人马海提交证据一，证人证言三份，张建合证明原白灰厂拍卖时周围没有树。张五营证明原审中上诉人提交张五营的证言其本人说不作为任何法律引用。王东山证明本案争议上诉人主张的土地没有经过公开招标，没有发包。证据二，转让协议书一份，证明原白灰厂合同签订的当事人乙方张卫新于2008年6月16日将白灰厂转让给被上诉人马海。证据三，土地承包经营权证书，证明二轮延包的时候村委会给各户提交的是土地承包经营权证书，而不是账，证明账是虚假的。证据四、证人李某的证言，证明证人垒墙时外面是有坎儿的，现在坎上的土已经被对方取走了。
上诉人马晓臣质证认为：对证据一，三份证言有异议，证人应出庭接受质询，证明其证言真伪，故对真实性有异议。对证据二，无异议，可以证实猪厂是原白灰厂由来的，应以原白灰厂与村委会的拍卖协议为准。对证据三，与本案无关。对证人李某证言，其不能证明土是上诉人取走的。二审查明事实与一审一致。
本院认为：2011年3月25日被上诉人马海与前下五岭村委会签订的《原村白灰加工厂转产为养猪场补充协议》约定”猪场面积及四至：以现建成的猪场尺寸为准”，且该协议第三条规定：”猪场南墙往南三米以内归马海所有，三米往南以外归大队承包土地”，故被上诉人马海对争议土地享有土地承包经营权。上诉人马晓臣在马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵并取土，侵犯了马海的土地承包经营权，故原审判决并无当。综上所述，上诉人马晓臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马晓臣负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员康永杰
审判员李木子
二〇一七年十二月八日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9805号上诉人（原审被告）：马晓臣，男，1956年5月28日生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马海，男，1961年7月5日生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：金素芹，系马海之妻。委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人马晓臣因与被上诉人马海排除妨害纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马晓臣及其委托诉讼代理人高丽丽、被上诉人马海委托诉讼代理人金素芹、王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓臣上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、马海养猪场的前身是白灰厂，养猪场是白灰厂转产所产生的，该事实被上诉人认可。养猪场的一切都应以原白灰厂为基础，其中最主要的是原白灰厂的四至，根据之前认定的事实，养猪场的应以白灰厂的四至为准，即南至坎。以倒出现现在双方纠纷的养猪场南边界限问题，是因被上诉人未如实向村委会陈述事实，加之村委会负责人换届，未认真核对原白灰厂协议，过于信任被上诉人所致。被上诉人在签订的《原村白灰厂转产为养猪场补充协议》之时，其已经将养猪场南墙越界垒起，借助村委会的疏忽，故意将界限向南移动，改变了原白灰厂的四至，该事实有当时时任的村长和书记证实，被上诉人违背了当时订立协议的初衷，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人在原审提交的三份农业资源承包登记簿中明确了争议承包地的四至（即北至坎），该登记簿恰好与原白灰厂四至相符，双方没有任何冲突，这也证实是被上诉人违反原白灰厂的四至，侵占了上诉人的承包地。马海答辩称：上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审经过了多次开庭和调解，一审法院进行了现场勘验，所以认定事实是清楚的。马海向一审法院起诉请求：１、依法判令马晓臣停止侵害马海土地的承包经营权并将栽在马海土地上的树木清除，2、判令马晓臣将侵害、破坏的马海土地恢复原貌或赔偿恢复费用15000元，3、判令马晓臣立即归还侵占马海的养猪场南墙往南三米以内的土地长35米，宽3米，面积105平方米，4、由马晓臣承担诉讼费用。一审法院认定事实：马海与马晓臣系滦县杨柳庄镇前下五岭村村民，2003年9月3日，前下五岭村委会白灰加工厂进行拍卖，以装标形式，张卫新以61889元中标，后转让给马海所有。2011年3月25日，马海与前下五岭村委会签订了原村白灰加工厂转产为养猪场补充协议，协议第三条规定：猪场南墙往南三米以内归马海所有，三米往南以外归大队承包土地。马晓臣房北土地是：长51米、北宽11米、南宽8.5米，四至：东至道，西至张江，南至道，北至坎。马晓臣在距马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵，马晓臣在原告马海养猪场南墙边取土，故发生纠纷。原审法院认为：被告马晓臣自原告马海养猪场南墙边取土，对原告马海养猪场南墙的牢固性造成破坏，被告马晓臣应立即停止侵害，原告马海请求被告将侵害、破坏的原告土地恢复原貌，应予支持，原告马海请求赔偿恢复费用15000元，因未提供相应的证据，本院不予支持，2011年3月25日，原告马海与前下五岭村委会签订了原村白灰加工厂转产为养猪场补充协议，协议第三条规定：猪场南墙往南三米以内归原告马海所有，三米往南以外归大队承包土地。被告马晓臣在距原告马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵，侵犯了原告马海的土地承包经营权，原告马海请求被告马晓臣停止侵害原告土地的承包经营权并将栽在原告土地上的树木清除，应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项、第五项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马晓臣停止对原告马海养猪场南墙边的取土，并由被告马晓臣恢复原状，在判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告马晓臣将距原告马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵清除，在判决书生效后十五日内清除完毕。三、驳回原告马海的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告马晓臣负担。二审期间，上诉人马晓臣提交证据一，村委会证明一份，证明马海与村委会签订的转包合同有部分侵害了上诉人的合法权益，冲突部分应属于无效。证据二，村委会证明一份，证明土地四置。证据三，村委会证明一份，证明马小臣就是指本案上诉人马晓臣。证据四，村农业资源承包登记薄三张，证明土地是自1999年开始第二次承包至今。被上诉人马海质证认为：对证据一，不符合证据合法形式，内容上也不符合，并且该证据一审已经提交，并且补充协议没有召开村两委会。对证据二，与本案没有关联性，证据形式不合法，没有单位负责人签字，不能说明是马晓臣的地。对证据三，对身份证明应由户籍部门出具。证据四，属于伪证，对于原始存档的东西后来在上面填的承包日期不具有合法性，章也未盖在篡改内容上。应提供30年不变的土地承包书。被上诉人马海提交证据一，证人证言三份，张建合证明原白灰厂拍卖时周围没有树。张五营证明原审中上诉人提交张五营的证言其本人说不作为任何法律引用。王东山证明本案争议上诉人主张的土地没有经过公开招标，没有发包。证据二，转让协议书一份，证明原白灰厂合同签订的当事人乙方张卫新于2008年6月16日将白灰厂转让给被上诉人马海。证据三，土地承包经营权证书，证明二轮延包的时候村委会给各户提交的是土地承包经营权证书，而不是账，证明账是虚假的。证据四、证人李某的证言，证明证人垒墙时外面是有坎儿的，现在坎上的土已经被对方取走了。上诉人马晓臣质证认为：对证据一，三份证言有异议，证人应出庭接受质询，证明其证言真伪，故对真实性有异议。对证据二，无异议，可以证实猪厂是原白灰厂由来的，应以原白灰厂与村委会的拍卖协议为准。对证据三，与本案无关。对证人李某证言，其不能证明土是上诉人取走的。二审查明事实与一审一致。本院认为：2011年3月25日被上诉人马海与前下五岭村委会签订的《原村白灰加工厂转产为养猪场补充协议》约定”猪场面积及四至：以现建成的猪场尺寸为准”，且该协议第三条规定：”猪场南墙往南三米以内归马海所有，三米往南以外归大队承包土地”，故被上诉人马海对争议土地享有土地承包经营权。上诉人马晓臣在马海养猪场南墙往南三米以内栽有大小杨树17棵并取土，侵犯了马海的土地承包经营权，故原审判决并无当。综上所述，上诉人马晓臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马晓臣负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员康永杰审判员李木子二〇一七年十二月八日书记员刘莎娜
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执263-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：祖小龙。
被执行人：浙江富润实业发展有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：王征宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00600号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人浙江富润实业发展有限公司银行存款4000000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异876号
案外人：周柏宏，女，汉族，1969年11月24日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人周柏宏向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人周柏宏向本院申请撤回该异议。
本院认为，案外人周柏宏的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人周柏宏撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常 数
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1080号
申请执行人朱玉香，农民。
申请执行人杜美丽，农民。
申请执行人杜华丽，农民。
申请执行人杜鹃，农民。
申请执行人杜运里，农民。
被执行人陈乃刚，农民。
在执行过程中，经四查，被执行人陈乃刚暂无可供执行的相关财产。
朱玉香、杜美丽、杜华丽、杜鹃、杜运里与陈乃刚过失致人死亡罪一案，江苏省灌云县人民法院于2015年12月14日作出（2015）灌刑初字第316号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币20891.5元，因被�行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌刑初字第316号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 马卓然
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终285号
上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县五显镇良华商店，住所地安徽省舒城县五显镇五景路。
经营者：梅良华，男，1969年1月19日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与被上诉人舒城县五显镇良华商店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽古井贡酒股份有限公司以原审判决并无不当为由，于2017年5月19日向本院请求撤回上诉。
本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人安徽古井贡酒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 楠
审判员 徐旭红
审判员 黄 浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓菲
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初34号
原告罗奎学，男，1935年2月28日生，满族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告罗奎学因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告罗奎学，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奎学诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-13-4号安置一套59.48平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付59.48平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-13-4）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：1.答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。2、答辩人同意继续履行所签协议，向原告交付房屋，并按约定向原告支付过渡费用。3、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议，同意履行合同并交付房屋。原告的房屋因贷款网签给了杨大勇和杜晓瑜。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，原告罗奎学与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为罗奎学安置华兴商厦综合楼A座1-13-4号，建筑面积59.48平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给杜晓瑜、杨大勇。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积43平方米，截止2017年9月27日，被告尚欠原告过渡补助费30315元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与王昆签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼A座1-13-4号，建筑面积59.48平方米的高层、住宅房屋交付给原告罗奎学。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告罗奎学支付过度补助费30315元（计算至2017年9月27日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋43平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费645元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座号楼1-13-4号，建筑面积59.48平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告罗奎学；
二、被告通化市人民政府给付原告罗奎学截止2017年9月27日拖欠原告临时安置补助费30315元。以后每月发生过渡补助费645元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初34号
原告罗奎学，男，1935年2月28日生，满族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告罗奎学因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告罗奎学，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奎学诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-13-4号安置一套59.48平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付59.48平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-13-4）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市房屋征收经办中心辩称，通化市房屋征收经办中心虽为本案合同签订主体，但是系代表通化市人民政府实施该地块上房屋及附属物的征收工作，通化市房屋征收经办中心不属于本案行政责任主体。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，罗奎学与通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。协议签订后，罗奎学履行协议约定义务。华兴商厦综合楼在合同约定时间内，未按期完工，现仍未向罗奎学交付房屋。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。罗奎学虽是与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议》及《补充协议》，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即市、县级人民政府为征收与补偿的主体，本案中，通化市人民政府应当为本案的适格被告，罗奎学以通化市房屋征收经办中心为被告提出诉讼属于错列被告，应驳回其对通化市房屋征收经办中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回罗奎学对被告通化市房屋征收经办中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 王 红
审判员 纪 纲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00622-2号
申请执行人王俊彪，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇大段庄行政村马庄***号。
申请执行人王国付，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人宋花，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人ＸＸ平，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇大段庄行政村大宋庄**号。
被执行人宋有意，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刚影，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王俊彪、王国付、宋花与被执行人ＸＸ平、宋有意、刚影婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第00362号民事判决书，向被执行人ＸＸ平、宋有意、刚影发出执行通知，责令被执行人ＸＸ平、宋有意、刚影立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人ＸＸ平、宋有意、刚影共同返还申请执行人王俊彪、王国付、宋花彩礼款15000元，负担案件受理费150元，承担执行费125元，截止到2016年2月29日，迟延履行期间的债务利息为3461.33元，合计18736.33元。被执行人至今未履行。现查明，被执行人ＸＸ平、刚影有存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ平、刚影的银行存款人民币18736.33元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年三月四日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00622-2号
申请执行人王俊彪，男，1991年9月8日出生，汉族，农民。
申请执行人王国付，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
申请执行人宋花，女，1967年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ平，女，1990年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人宋有意，男，1966年9月13日出生，汉族，农民。
被执行�刚影，女，1967年5月10日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第00362号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，返还王俊彪、王国付、宋花彩礼款15000元，案件受理费150元及执行费125元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。。在执行中查明，被执行人ＸＸ平、宋有意、刚影有银行存款可供执行。因数额不足，于2014年9月12日已冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年十一月七日
书记员 孙庆健
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2196号
原告：张桂义，女，1987年5月13日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1983年5月12日出生，汉族，住盐山县。
原告张桂义与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂义之委托诉讼代理人褚金月到庭参加了诉讼，被告陈亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张桂义向本院提出诉讼请求：判令被告陈亮偿还借款5万元。事实和理由：被告母亲高金凤与原告系远亲关系，2015年1月25日，被告以急用钱为名，通过原告父亲张华龙向原告借款5万元，并为原告出具收条一份。后经原告催要，被告至今未还。提供证据：1、收条一份；2、2016年8月15日原告张桂义与被告陈亮通话录音一份；3、原告与被告短信来往记录，证明被告陈亮向原告借款5万元的事实。
陈亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告陈亮通过原告张桂义父亲张华龙向原告张桂义借款5万元，并为原告张桂义出具收条一份。后经原告张桂义催要，被告至今未还。
本院认为，被告陈亮通过原告张桂义父亲张华龙向原告张桂义借款5万元，由收条、通话录音、短信来往记录所证实，被告陈亮应予偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂义借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付本金义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十一月六日
书记员 刘晓艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1704号
原告辛××。
委托代理人张岩，天津天麓律师事务所律师。
委托代理人张巍，天津天麓律师事务所律师。
被告武××。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
原告辛××与被告武××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛××及委托代理人张岩、张巍，被告武××及委托代理人李辉、黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛××诉称，我与被告于2011年8月认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告经常无端猜疑、制造事端，而后甚至发展为对原告多次实施家庭暴力，对原告造成了心理和身体上的伤害，原告对被告忍无可忍，已于2014年5月20日起与被告分居，并在同年7月第一次向贵院提起诉讼，贵院于2014年9月24日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡，原告再次起诉请求法院判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告武××辩称，我们双方婚前、婚后感情都很好。原、被告现仍共同生活，并未分居。我们双方均为再婚，我非常珍惜我们的感情。我因原告出轨打过原告，虽然原告出轨是件难堪的事情，但现在社会容忍度已经很高了，这件事情已经慢慢平复了。我希望我们双方有一个缓冲的时间，让时间把这件事情消化掉。我非常珍惜我们之间的感情，基于与原告的夫妻感情愿与原告继续共同生活，不同意与原告离婚。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚前、婚初感情尚可，后双方多次发生过矛盾。2014年3月18日、2014年5月3日，双方均在家中发生冲突，原告、被告分别在两次冲突中受伤，天津市公安局河北分局宁园街派出所接到报案后均派员出警予以处置。原告曾于2014年7月来院起诉离婚，本院以（2014）北民初字第3978号民事判决驳回了原告的诉讼请求，双方对该判决认定的事实均无异议。双方自2014年5月20日起分居生活。现原告以诉称理由要求与被告离婚，庭审中被告以辩称理由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，感情基础尚可。关于原告提出被告有严重的家庭暴力的主张，其提交的相关证据与其在（2014）北民初字第3978号案件中提交的证据基本一致，该判决书已经对相关事件予以定性，本院不再赘述。对于双方是否分居，双方存有争议，纵观原、被告提交的证据及证人证言，本院对原告自2014年5月20日起双方分居生活的主张予以采信。现双方虽发生过矛盾以致关系不睦，但夫妻共同生活中发生矛盾在所难免，双方均系再婚，更应珍惜来之不易的缘分，应本着互谅互让、互相包容的原则，加强交流与沟通，增强理解，化解矛盾，共同努力创造和谐的家庭氛围。被告表示不同意离婚，原告应再次给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系一定会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告辛××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨静恬
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1704号
原告韦运忠（又名韦云忠），居民。
原告李文英，农民。
原告韦子厚，农民。
原告伍鸿范，居民。
原告韦业，居民。
原告韦建华，居民。
原告韦振群，农民。
原告韦春梅，居民。
上列原告委托代理人朱辉强，北流市法律事务中心法律工作者。
被告韦仲厚，农民。
委托代理人韦志发，农民。
委托代理人陈远坚，北流市法律援助中心法律律师。
本院在审理原告韦运忠、李文英、韦子厚、伍鸿范、韦业、韦建华、韦振群、韦春梅与被告韦仲厚侵害土地承包经营权纠纷一案的过程中，原告韦运忠、李文英、韦子厚、伍鸿范、韦业、韦建华、韦振群、韦春梅于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其诉讼权利的行使，并无违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦运忠、李文英、韦子厚、伍鸿范、韦业、韦建华、韦振群、韦春梅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 盛
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1704号
原告闫某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告闫某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭建军
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0915号
原告凌卫红。
委托代理人任晓峰。
被告江苏三友集团股份有限公司，住所地南通市人民东路218号。
法定代表人陆尔穗。
委托代理人崔春。
原告凌卫红与被告江苏三友集团股份有限公司（以下简称三友公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌卫红及其委托代理人任晓峰，被告三友公司委托代理人崔春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌卫红诉称，原告于1991年4月起在被告处工作，由于工作时间长、工资低、被告未按规定发放加班工资等原因，原告于2014年2月21日向被告提出辞职申请。因原告未按被告要求退还所领取的补充养老保险，被告即拒绝为原告办理退工手续。原告无奈申请劳动争议仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告退还所领取的补充养老保险费19681元，没有法律依据。请求依法判决确认原告无需退还所领取的补充养老保险费。
被告三友公司辩称，本案诉争的对象是退还补充养老保险费的问题，不涉及其他争议。补充养老保险不是法定强制性的险种，属于当事人意思自治的范围，处理的原则也是有法依法、无法定按约定。对于补充养老保险费，双方之间有公司的职代会决议，也有原告本人的书面承诺，这些都明确了如果在退休之前离开公司，必须归还。关于辞职，原告有辞职报告，其中明确了因个人原因离职，也特别注明是因为原告家中有小孩上学，家中老人需照顾等。综上，原告领取的补充养老保险原告应予以归还，请求判令原告退还所领取的补充养老保险费19681元。
经审理查明，原告于1991年4月起在被告处工作。1996年8月8日，被告公司职工代表大会作出《关于设立补充养老保险的决议》，规定其职工享受补充养老保险待遇，《决议》四享受补充养老金保险的时限第3条规定：“本人要求解除合同或不续订合同的劳动者，当月即停止保险，累计保险金和利息不予发给本人，由集团收回。”2005年1月、2006年1月、2007年2月，原告分3次（笔）共领取被告发放的补充养老保险金计19681元，同时向被告作出书面《承诺》：如退休前本人提出离开公司或因违纪被公司除名的，如数退还所预领的补充养老保险金。2014年2月21日，原告向被告提出辞职申请，称“由于个人原因（家里老人身体不好、要照顾小孩上学），不能继续为公司的明天服务”。其后，原告不再向被告提供劳务。2014年4月，原告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并办理档案、社保关系和公积金关系转移手续。审理中，被告提出反请求，要求原告在办理档案及社保关系转移前退还预领的补充养老保险费19681元。该委审理后，于2014年5月20日作出裁决：一、申请人与被申请人的劳动关系自2014年2月22日起解除，被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理完毕档案及社保关系转移手续。二、申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性向被申请人退还所预发的补充养老保险费19681元。三、对申请人的其他请求和被申请人的其他反请求均不予支持。原告不服裁决，遂诉来本院。
庭审中，原、被告对裁决主文第一、三两项均未提出异议。
以上事实，有劳动合同、《关于设立补充养老保险的决议》、《补充养老保险金预发明细表》、《承诺》、辞职申请及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。但对补充养老保险金的操作并未作出强制性规定，因此用人单位与劳动者之间可以以合意的方式作出约定，该约定对双方均具有约束力。本案中，被告通过职代会决议方式确定了“本人要求解除合同或不续订合同的劳动者，当月即停止保险，累计保险金和利息不予发给本人，由集团收回。”原告在领取时又作出“如退休前本人提出离开公司或因违纪被公司除名的，如数退还所预领的补充养老保险金”的《承诺》，现原告因个人原因提出辞职，依据《决议》和《承诺》，原告应全额返还其所领取的补充养老保险金。被告的诉讼请求，符合原被告间的约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原被告对仲裁裁决的第一、三两项均未提出异议，本院依法将该两项内容列入判决主文，作为执行依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告凌卫红与被告江苏三友集团股份有限公司的劳动关系自2014年2月22日起解除，被告江苏三友集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告凌卫红办理完毕档案及社保关系转移手续。
二、原告凌卫红自本判决生效之日起十五日内一次性向被告江苏三友集团股份有限公司退还所预发的补充养老保险费19681元。
三、对原告凌卫红的其他请求和被告江苏三友集团股份有限公司的其他请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一四年八月二十九日
书记员 毛敏华
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第80号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人莫XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44282119XX********，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住高要市XX镇XX村委会XX村。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年1月7日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人莫XX犯非法占用农用地罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人莫XX无视国法，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、户籍材料、无犯罪记录证明、抓获经过、合同、收款收据、罚款收据、2010年高要市国土资源局调查莫XX无证开采地下矿产（轻木）资源的材料、涉嫌国土资源犯罪案件移送书、扣押材料等书证；2、证人孔XX、伍XX、李XX等人的证言；3、被告人莫XX的供述和辩解；4、肇庆市国土资源局关于高要市莲塘镇高斗村委会羊寮村土地毁坏鉴定书、测量鉴定结论；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；并提出因被告人莫XX具有归案后能够如实供述自己的罪行的量刑情节，对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人莫XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，表示当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2008年年底至2011年9月份期间，被告人莫XX为非法牟利，承包了高要市莲塘镇羊寮村一至四队“多带”（土名）位置的农用地，在未经土地行政主管部门依法批准的情况下，擅自在该农用地内挖取轻木、花泥，造成该农用地严重毁坏。
经高要市广新测绘有限公司测量概算违法占地面积为21.3182亩。经肇庆市国土资源局、肇庆市农业局鉴定（肇国土资规保函（2012）178号）：1、该农用地全部不符合《高要市莲塘镇土地利用总体规划》（2010-2020年）规划用途，2、该地原耕作层肥土已外卖，造成耕地耕作层完全破坏，种植条件严重破坏。也破坏了养殖条件。不再具备种植条件，植被完全破坏，难以恢复。
被告人莫XX于2013年1月15日主动向公安机关退出违法所得现金人民币15万元，该款已由公安机关缴存国库。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭审理质证的被告人莫XX的供述与辩解，证人孔XX、伍XX、李XX、何XX的证言，涉嫌国土资源犯罪案件移送书，户籍材料，无犯罪记录证明，抓获经过，合同，收款收据，高要市农村合作经济专用收据，现金收入证明单，罚款收据，2010年高要市国土资源局调查莫XX无证开采地下矿产（轻木）资源的材料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，财物收据，一般缴款书莫XX非法占用农用地案现场照片，测量鉴定结论，肇庆市国土资源局关于高要市莲塘镇高斗村委会羊寮村土地毁坏鉴定书，鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。鉴于被告人莫XX归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且主动退出违法所得，依法可以从轻处罚。根据被告人莫XX的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪危险的具体情况，可以宣告缓刑。
对于被告人莫XX向公安机关退出的现金人民币15万元，属被告人莫XX的违法所得，依法应予没收，上缴国库。
为严肃国法，维护国家对土地的管理制度，保护农用地资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人莫XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、对被告人莫XX向公安机关退出的现金人民币15万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一四年三月十日
书记员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第428号
上诉人（原审被告）江苏华夏安装工程有限公司，住所地在江苏省扬中市经济环城北路268号。
法定代表人倪道文，该公司总经理。
委托代理人张松，江苏江州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏希达空调净化设备总公司，住所地在江苏省泰州市靖江市孤山镇北首。
法定代表人宋惠兴，该公司总经理。
委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
上诉人江苏华夏安装工程有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人江苏希达空调净化设备总公司（以下简称希达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人华夏公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人在合同中对合同履行地未作约定，双方曾经约定将货物运输到上诉人住所地，故本案应由合同履行地或者由上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送至扬中市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订的《工矿产品购销合同》中约定“交（提）货方式：供方负责运输到工地”，根据华夏公司与金地集团南京置业发展有限公司签订一份《金地自在城项目6期消防分包合同书》，金地自在城项目6期工程地点在雨花台区板桥，购销合同送货清单上载明金地自在城6期，案涉产品送达地及安装地点在金地自在城项目工程工地，该地点应认定为合同履行地，且在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。对上诉人华夏公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王晶晶
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1237号
上诉人(原审原告):艾麦提伊卜拉伊木，新疆疏附县人，现住喀什市。
委托代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：柯发昌，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：高明兰，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯桂花，甘肃省武威市人，个体工商户。
被上诉人(原审被告)：柯金花，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯银花，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯丽花，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯浩金，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯议凡，甘肃省武威市人。
上诉人艾麦提伊卜拉伊木与被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡侵权赔偿纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡无法找到，故依法书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月6日，被告柯发昌、柯金花经原疏附县英吾斯坦乡7村村委会同意后，将其经营的土地经营权转包给原告，双方签订了18年的《土地承包合同》，原告一次性向被告柯发昌支付转让费19800元。合同签订后，原告投入资金种植棉花。2013年2月，被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人强行将土地收回并进行了耕种。同年6月，被告高明兰、被告柯桂华、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡以撤销《土地经营合同》并请求赔偿为由将原告和柯发昌、柯金花诉至疏附县人民法院，经审理，疏附县人民法院判决驳回其诉讼请求，六人上诉至喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院维持原判。现本案原告以被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人的行为侵害其利益为由诉至法院，请求法院判令：1、被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人立即停止侵权，返还被侵占的11亩耕地；2、被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人赔偿给原告造成的经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原告对其损失自行向喀什恒禧价格评估所申请评估，评估结论为：喀什市英吾斯坦乡7村2组艾麦提伊卜拉伊木承包的11亩耕地2013年的纯收益价值评估为10934元、2014年的纯收益价值评估为7172元、2015的纯收益价值评估为8954元，三年的纯收益价值评估为27060元。
原审法院认为，虽然疏附县人民法院和喀什地区中级人民法院均未撤销原告与被告柯发昌、柯金花签订的《土地经营合同》，但被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人从2013年经营本案争议土地至今，投入大量资金和人力，土地属于投入大而见效慢的投资，现原告与被告柯发昌、柯金花签订的《土地经营合同》目的已经无法实现，故对原告要求被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人立即停止侵权，返还11亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人赔偿2013年至2015年给原告造成经济损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决驳回原告艾麦提伊卜拉伊木的诉讼请求。
一审宣判后，艾麦提伊卜拉伊木不服，向本院上诉称：一审判决虽然认定事实正确，但适用法律有误，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院二审书面审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据本案查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人艾麦提伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还其被侵占的10.6亩土地并赔偿经济损失27060元有无事实法律依据？
关于上诉人艾麦提伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还其被侵占的10.6亩土地的请求：本院认为，上诉人艾麦提伊卜拉伊木与被上诉人柯发昌、柯金花之间签订的土地承包合同的合法性及有效性已经被（2013）疏民初字第477号及（2014）喀民终字第309号民事判决予以确认，故本案涉案的10.6亩土地的土地承包经营权在双方合同的履行期内属上诉人艾麦提伊卜拉伊木所有；故上诉人上诉人艾麦提伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还被侵占的10.6亩土地的请求有事实及法律依据，符合法律规定，依法应予支持。
关于上诉人艾麦提伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡赔偿其被侵占的10.6亩土地的经济损失的请求：本院认为，上诉人艾麦提伊卜拉伊木在一审时，单方委托鉴定机构作出的喀恒禧价评（估）字2015第80号评估报告，虽然经一审庭审质证时被上诉人柯发昌、柯浩金对此报告提出异议并要求重新鉴定，但两人并未能提供新的证据否定该鉴定报告，且最终放弃了重新鉴定权利；其余被上诉人一审时均未到庭参加质证，亦放弃了质证的权利。故本院认为，喀恒禧价评（估）字2015第80号评估报告可以作为本案的定案依据，本院对该鉴定报告的证据效力予以确认。
综上，本院认为，原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，依法应予纠正；故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第二款之规定，依法改判如下：
一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第1755号民事判决；
二、被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡立即停止侵害行为，返还上诉人艾麦提伊卜拉伊木被侵占的10.6亩土地；
三、被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡赔偿上诉人艾麦提伊卜拉伊木经济损失27060元；
二审案件受理费1050及评估费1941.75元由被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 卢建才
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1237号
上诉人(原审原告):艾麦提*伊卜拉伊木,男,维吾尔族，1951年3月7日出生，身份证号码:6531211951********，新疆疏附县人，现住喀什市英吾斯坦乡裁缝村*组***号。
委托代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：柯发昌，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：高明兰，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯桂花，甘肃省武威市人，个体工商户。
被上诉人(原审被告)：柯金花，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯银花，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯丽花，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯浩金，甘肃省武威市人。
被上诉人(原审被告)：柯议凡，甘肃省武威市人。
上诉人艾麦提*伊卜拉伊木与被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡侵权赔偿纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡下落不明，故依法书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月6日，被告柯发昌、柯金花经原疏附县英吾斯坦乡7村村委会同意后，将其经营的土地经营权转包给原告，双方签订了18年的《土地承包合同》，原告一次性向被告柯发昌支付转让费19800元。合同签订后，原告投入资金种植棉花。2013年2月，被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人强行将土地收回并进行了耕种。同年6月，被告高明兰、被告柯桂华、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡以撤销《土地经营合同》并请求赔偿为由将原告和柯发昌、柯金花诉至疏附县人民法院，经审理，疏附县人民法院判决驳回其诉讼请求，六人上诉至喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院维持原判。现本案原告以被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人的行为侵害其利益为由诉至法院，请求法院判令：1、被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人立即停止侵权，返还被侵占的11亩耕地；2、被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人赔偿给原告造成的经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原告对其损失自行向喀什恒禧价格评估所申请评估，评估结论为：喀什市英吾斯坦乡7村2组艾麦提*伊卜拉伊木承包的11亩耕地2013年的纯收益价值评估为10934元、2014年的纯收益价值评估为7172元、2015的纯收益价值评估为8954元，三年的纯收益价值评估为27060元。
原审法院认为，虽然疏附县人民法院和喀什地区中级人民法院均未撤销原告与被告柯发昌、柯金花签订的《土地经营合同》，但被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人从2013年经营本案争议土地至今，投入大量资金和人力，土地属于投入大而见效慢的投资，现原告与被告柯发昌、柯金花签订的《土地经营合同》目的已经无法实现，故对原告要求被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人立即停止侵权，返还11亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人赔偿2013年至2015年给原告造成经济损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决驳回原告艾麦提*伊卜拉伊木的诉讼请求。
一审宣判后，艾麦提*伊卜拉伊木不服，向本院上诉称：一审判决虽然认定事实正确，但适用法律有误，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院二审书面审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据本案查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人艾麦提*伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还其被侵占的10.6亩土地并赔偿经济损失27060元有无事实法律依据？
关于上诉人艾麦提*伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还其被侵占的10.6亩土地的请求：本院认为，上诉人艾麦提*伊卜拉伊木与被上诉人柯发昌、柯金花之间签订的土地承包合同的合法性及有效性已经被（2013）疏民初字第477号及（2014）喀民终字第309号民事判决予以确认，故本案涉案的10.6亩土地的土地承包经营权在双方合同的履行期内属上诉人艾麦提*伊卜拉伊木所有；故上诉人上诉人艾麦提*伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还被侵占的10.6亩土地的请求有事实及法律依据，符合法律规定，依法应予支持。
关于上诉人艾麦提*伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡赔偿其被侵占的10.6亩土地的经济损失的请求：本院认为，上诉人艾麦提*伊卜拉伊木在一审时，单方委托鉴定机构作出的喀恒禧价评（估）字2015第80号评估报告，虽然经一审庭审质证时被上诉人柯发昌、柯浩金对此报告提出异议并要求重新鉴定，但两人并未能提供新的证据否定该鉴定报告，且最终放弃了重新鉴定权利；其余被上诉人一审时均未到庭参加质证，亦放弃了质证的权利。故本院认为，喀恒禧价评（估）字2015第80号评估报告可以作为本案的定案依据，本院对该鉴定报告的证据效力予以确认。
综上，本院认为，原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，依法应予纠正；故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第二款之规定，依法改判如下：
一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第1755号民事判决；
二、被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡立即停止侵害行为，返还上诉人艾麦提*伊卜拉伊木被侵占的10.6亩土地；
三、被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡赔偿上诉人艾麦提*伊卜拉伊木经济损失27060元；
二审案件受理费1050及评估费1941.75元由被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 卢建才
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1237号上诉人(原审原告):艾麦提·伊卜拉伊木,男,维吾尔族，1951年3月7日出生，身份证号码:6531211951********，新疆疏附县人，现住喀什市英吾斯坦乡裁缝村*组***号。委托代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律工作者。委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：柯发昌，甘肃省武威市人。被上诉人(原审被告)：高明兰，甘肃省武威市人。被上诉人(原审被告)：柯桂花，甘肃省武威市人，个体工商户。被上诉人(原审被告)：柯金花，甘肃省武威市人。被上诉人(原审被告)：柯银花，甘肃省武威市人。被上诉人(原审被告)：柯丽花，甘肃省武威市人。被上诉人(原审被告)：柯浩金，甘肃省武威市人。被上诉人(原审被告)：柯议凡，甘肃省武威市人。上诉人艾麦提·伊卜拉伊木与被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡侵权赔偿纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡下落不明，故依法书面审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：2010年2月6日，被告柯发昌、柯金花经原疏附县英吾斯坦乡7村村委会同意后，将其经营的土地经营权转包给原告，双方签订了18年的《土地承包合同》，原告一次性向被告柯发昌支付转让费19800元。合同签订后，原告投入资金种植棉花。2013年2月，被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人强行将土地收回并进行了耕种。同年6月，被告高明兰、被告柯桂华、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡以撤销《土地经营合同》并请求赔偿为由将原告和柯发昌、柯金花诉至疏附县人民法院，经审理，疏附县人民法院判决驳回其诉讼请求，六人上诉至喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院维持原判。现本案原告以被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人的行为侵害其利益为由诉至法院，请求法院判令：1、被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人立即停止侵权，返还被侵占的11亩耕地；2、被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人赔偿给原告造成的经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院另查明，原告对其损失自行向喀什恒禧价格评估所申请评估，评估结论为：喀什市英吾斯坦乡7村2组艾麦提·伊卜拉伊木承包的11亩耕地2013年的纯收益价值评估为10934元、2014年的纯收益价值评估为7172元、2015的纯收益价值评估为8954元，三年的纯收益价值评估为27060元。原审法院认为，虽然疏附县人民法院和喀什地区中级人民法院均未撤销原告与被告柯发昌、柯金花签订的《土地经营合同》，但被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人从2013年经营本案争议土地至今，投入大量资金和人力，土地属于投入大而见效慢的投资，现原告与被告柯发昌、柯金花签订的《土地经营合同》目的已经无法实现，故对原告要求被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人立即停止侵权，返还11亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告高明兰、被告柯发昌、被告柯桂华、被告柯金花、被告柯银花、被告柯丽花、被告柯浩金、被告柯议凡等八人赔偿2013年至2015年给原告造成经济损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决驳回原告艾麦提·伊卜拉伊木的诉讼请求。一审宣判后，艾麦提·伊卜拉伊木不服，向本院上诉称：一审判决虽然认定事实正确，但适用法律有误，请求二审人民法院查清事实，依法改判。本院二审书面审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人艾麦提·伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还其被侵占的10.6亩土地并赔偿经济损失27060元有无事实法律依据？关于上诉人艾麦提·伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还其被侵占的10.6亩土地的请求：本院认为，上诉人艾麦提·伊卜拉伊木与被上诉人柯发昌、柯金花之间签订的土地承包合同的合法性及有效性已经被（2013）疏民初字第477号及（2014）喀民终字第309号民事判决予以确认，故本案涉案的10.6亩土地的土地承包经营权在双方合同的履行期内属上诉人艾麦提·伊卜拉伊木所有；故上诉人上诉人艾麦提·伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡返还被侵占的10.6亩土地的请求有事实及法律依据，符合法律规定，依法应予支持。关于上诉人艾麦提·伊卜拉伊木要求被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡赔偿其被侵占的10.6亩土地的经济损失的请求：本院认为，上诉人艾麦提·伊卜拉伊木在一审时，单方委托鉴定机构作出的喀恒禧价评（估）字2015第80号评估报告，虽然经一审庭审质证时被上诉人柯发昌、柯浩金对此报告提出异议并要求重新鉴定，但两人并未能提供新的证据否定该鉴定报告，且最终放弃了重新鉴定权利；其余被上诉人一审时均未到庭参加质证，亦放弃了质证的权利。故本院认为，喀恒禧价评（估）字2015第80号评估报告可以作为本案的定案依据，本院对该鉴定报告的证据效力予以确认。综上，本院认为，原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，依法应予纠正；故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第二款之规定，依法改判如下：一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第1755号民事判决；二、被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡立即停止侵害行为，返还上诉人艾麦提·伊卜拉伊木被侵占的10.6亩土地；三、被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡赔偿上诉人艾麦提·伊卜拉伊木经济损失27060元；二审案件受理费1050及评估费1941.75元由被上诉人柯发昌、高明兰、柯桂华、柯金花、柯银花、柯丽花、柯浩金、柯议凡承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文武代理审判员  张荣琴代理审判员  卢建才二〇一六年九月五日书 记 员  胡 萍
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3190号
原告：王某，男，1950年10月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：隋某，男，1968年10月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心法律援助律师。
原告王某与被告隋某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭某、被告隋某的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍，将原告的承包土地恢复原状；2.如延误农时，造成2017年收益损失由被告承担赔偿责任（在庭审时，原告在本案中放弃本项诉讼请求）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民。2017年4月13日，被告用推土机将原告家在水口的家庭承包地推毁，原告得知后当即向派出所报案，但至今被告未恢复土地原状，并阻止原告进行土地耕作。
本院经审查认为，涉案地块由原告经营使用多年，双方争议的1.56亩土地不在原告持有的土地承包经营权证内。结合庭审情况，原被告提交的土地承包经营权证均无四至，无在涉案地块上的具体亩数，据此，本案存在权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围。在涉案地块的权属未经政府部门确认前，应保持土地的使用现状，继续由原告使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年六月十五日
书记员 李勃
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第711号
申请执行人朱立光。
被执行人唐山永和物业服务有限公司
本院在执行朱立光申请执行唐山永和物业服务有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第711号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初683号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：腾达，职务该联社工作人员。
被告：刘振龙，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告刘振龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振龙偿还贷款本金14万元及全部利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属新城信用社申请办理贷款人民币14万元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月31日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。贷款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告刘振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
被告刘振龙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告刘振龙签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告刘振龙收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振龙偿还原告贷款本金人民币14万元及全部利息（利息按照合同约定月利率为9.15‰从2014年3月27日给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告刘振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦凌擎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5147号
原告：张传友，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住浙江省温州市鹿城区。
原告：何龙，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：田小春,男,1979年9月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张传友、何龙与被告田小春买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告田小春偿付二原告货款10万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告田小春于2013年开始陆续向原告张传友、何龙购买皮鞋。2015年1月12日经双方结算，被告确认结欠原告货款10万元，并由被告出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田小春于本判决生效之日起十日内支付原告张传友、何龙货款10万元及利息（利息自2017年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 管蒙恬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2469号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨佩珠，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周桂友，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安经济开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县兴大西街19号。
法定代表人：万连步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。
再审申请人杨佩珠因与被申请人周桂友、金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨佩珠申请再审称：1.其是依靠种地为生的农民，种地多年，2013年使用金正大公司的肥料后造成其种植的小麦减产，而未使用该肥料的农户基本没有减产，通过比较法和排除法，可以合理怀疑小麦减产与肥料有关。2.金正大公司宣传其70斤的肥料可以达到100斤尿素的肥效，但未提供证据证明，金正大公司应对其虚假宣传承担责任。3.金正大公司已经实际认可其肥料存在问题，并对部分农户进行了赔偿。综上，杨佩珠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
金正大公司提交意见称：1.杨佩珠将小麦减产的原因归于肥料缺乏事实依据。金正大公司的肥料经检验是合格的，而小麦的产量会受到多种因素的影响，2013年江苏省中部地区出现严重倒春寒是本案小麦减产的主要原因。2.公司宣传施肥过程中要看苗追肥，在发生倒春寒后部分农户是否进行了追肥等因素会影响小麦的最终产量。3.同片区域的小麦会因种子、土壤等因素对倒春寒的抗击能力不同，不能因为其他农户没有减产就认为倒春寒不是减产原因。4.杨佩珠主张减产严重，但对是否减产及减产情况缺乏证据支持。综上，杨佩珠的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院经审查认为，杨佩珠购买、使用金正大公司的硝基复合肥后，发现其种植的小麦减产，其认为系该复合肥存在质量问题、金正大公司夸大宣传该复合肥的功效所致，但金正大公司生产的硝基复合肥经提交安徽省蚌埠市产品监督检验中心检验，检验结论为质量合格，而小麦产量又与籽种、肥料、田间管理等诸多因素密切相关，事实上，2013年3月中旬以来小麦生长期间,盱眙县发生多次倒春寒现象，对小麦的生长具有一定影响，因此，杨佩珠要求金正大公司赔偿小麦减产的损失，仍应对小麦减产与金正大公司生产的肥料之间存在因果关系承担举证责任，在其未能提供充分证据的情况下，一、二审法院对其上述主张未予支持，并无不当。
综上，杨佩珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨佩珠的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年五月十七日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨佩珠，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周桂友，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安经济开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县兴大西街19号。法定代表人：万连步，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。再审申请人杨佩珠因与被申请人周桂友、金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨佩珠申请再审称：1.其是依靠种地为生的农民，种地多年，2013年使用金正大公司的肥料后造成其种植的小麦减产，而未使用该肥料的农户基本没有减产，通过比较法和排除法，可以合理怀疑小麦减产与肥料有关。2.金正大公司宣传其70斤的肥料可以达到100斤尿素的肥效，但未提供证据证明，金正大公司应对其虚假宣传承担责任。3.金正大公司已经实际认可其肥料存在问题，并对部分农户进行了赔偿。综上，杨佩珠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。金正大公司提交意见称：1.杨佩珠将小麦减产的原因归于肥料缺乏事实依据。金正大公司的肥料经检验是合格的，而小麦的产量会受到多种因素的影响，2013年江苏省中部地区出现严重倒春寒是本案小麦减产的主要原因。2.公司宣传施肥过程中要看苗追肥，在发生倒春寒后部分农户是否进行了追肥等因素会影响小麦的最终产量。3.同片区域的小麦会因种子、土壤等因素对倒春寒的抗击能力不同，不能因为其他农户没有减产就认为倒春寒不是减产原因。4.杨佩珠主张减产严重，但对是否减产及减产情况缺乏证据支持。综上，杨佩珠的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，杨佩珠购买、使用金正大公司的硝基复合肥后，发现其种植的小麦减产，其认为系该复合肥存在质量问题、金正大公司夸大宣传该复合肥的功效所致，但金正大公司生产的硝基复合肥经提交安徽省蚌埠市产品监督检验中心检验，检验结论为质量合格，而小麦产量又与籽种、肥料、田间管理等诸多因素密切相关，事实上，2013年3月中旬以来小麦生长期间,盱眙县发生多次倒春寒现象，对小麦的生长具有一定影响，因此，杨佩珠要求金正大公司赔偿小麦减产的损失，仍应对小麦减产与金正大公司生产的肥料之间存在因果关系承担举证责任，在其未能提供充分证据的情况下，一、二审法院对其上述主张未予支持，并无不当。综上，杨佩珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨佩珠的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年五月十七日书记员 孟 真
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初116号
原告：涂少坤，男，汉族，1963年5月14日生，住安徽省金寨县，
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告涂少坤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告涂少坤的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂少坤诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑C区商场第三层商3487号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，将该商铺交由被告一经营管理，经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、被告一向原告支付至2016年12月25日止房屋租金63825元，逾期违约金4843元（违约金暂计算至2016年12月25日止，实际支付至款清之日止），共计68587元，被告二对上述款项承担连带保证责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告涂少坤对其主张提供证据如下：《委托经营管理合同》及《补充协议》，证明原告将涉案商铺交由被告一经营管理，被告一应按季度支付租金，被告二系保证人的事实。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证核查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑C区商场第三层商3487号商铺。2012年4月20日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为13.96平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前5日支付8296元，从第7年第1季度起每季度前5日支付9050元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月17日，原告（甲方）与华府大唐公司（乙方）、大唐置业公司（丙方）签署《补充协议》，确认原告购买的上述铺位总建筑面积为14.32平方米，本商铺各年经营收益变更约定如下：前两年的经营收益款作为销售折扣从总房款中扣减，第3年第1季度起每季度前5日支付8510元，第7年第1季度起每季度前5日支付9283元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。自2015年第一季度至2016年第四季度，华府大唐公司尚欠原告经营收益63825元未支付。大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府大唐公司尚欠原告2015年第一季度至2016年第四季度商铺经营收益63825元未支付，构成违约，理应予以支付。原告诉请华府大唐公司支付截止2016年12月25日的逾期违约金不超出4836元，之后违约金支付至款清之日止，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的违约金超出部分，因计算有误，本院不予支持。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，大唐置业公司应对华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告涂少坤所购的信旺·华府骏苑C区商场第三层商3487号商铺2015年至2016年的经营收益合计63825元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂少坤逾期付款违约金4836元（暂计至2016年12月25日，之后违约金以63825元为基数按日万分之二计算自2016年12月26日至款清之日止）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告涂少坤承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取计758.50元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年二月十六日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7749、7795号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码081259398。
负责人王文波。
被执行人杨沛霖，男，汉族，1990年7月7日生，住深圳市福田区。
被执行人王伟媛，女，汉族，1965年5月16日出生，住深圳市福田区。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人杨沛霖、王伟媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初13657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币141050元及利息、滞纳金。支付案件受理费、公告费人民币4395元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次�行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7749、7795号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码081259398。
负责人王文波。
被执行人杨沛霖，男，汉族，1990年7月7日生，住深圳市福田区。
被执行人王伟媛，女，汉族，1965年5月16日出生，住深圳市福田区。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人杨沛霖、王伟媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初13657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币141050元及利息、滞纳金。支付案件受理费、公告费人民币4395元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢恒德(兼)
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初127号
原告：盐山县大宇五金机电销售有限公司。
住所地：盐山县振华南大街***号。
负责人：王光宇。
被告：贾洪泉，男，1970年1月11日，汉族，住盐山县。
原告盐山县大宇五金机电销售有限公司（以下简称大宇五金公司）与被告贾洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大宇五金公司负责人王光宇到庭参加诉讼，被告贾洪泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大宇五金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2008年8月8日在原告处购买850元五金材料，后又于2008年8月19日在原告处购买850元五金材料，共计欠原告货款1700元未付，后经原告追要，被告至今未支付。
贾洪泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾洪泉分别于2008年8月8日、2008年8月19日在原告大宇五金公司处购买五金材料，共计欠原告大宇五金公司货款1700元未付，后经原告大宇五金公司追要，被告贾洪泉至今未支付。
本院认为，被告贾洪泉欠原告大宇五金公司欠款1700元，事实清楚，由被告贾洪泉在发票凭证的签名所证实，被告贾洪泉应当承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾洪泉于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县大宇五金机电销售有限公司欠款1700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾洪泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王军生
二〇一七年三月四日
书记员 刘晓艳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初88号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周忠全，男，1973年3月18日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人周忠全犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉、被告人周忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月30日14时许，被告人周忠全饮酒后驾驶川KXXX**号豪爵牌普通二轮摩托车，从资中县城南苌弘路方向驶往资威公路方向，行至资中县水南镇苌弘路高速公路转盘处与张某驾驶的渝AXXX**小轿车相挂，造成车辆受损的交通事故。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，周忠全血液中乙醇为185.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，周忠全到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周忠全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人张某的证言、勘查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法对周忠全从重处罚。周忠全在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周忠全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......
（二）醉酒驾驶机动车的；......
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。