wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第48号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年7月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被取保候审。
辩护人刘大为，河北尚乾律师事务所律师。
被告人白某，农民。2013年6月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被取保候审。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某、白某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大厂回族自治县人民检察院指派检察员陈桂瑾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘大为、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2013年6月初，被告人王某为了减少其管理的大厂回族自治县金宝肉类有限公司的库存，指使被告人白某将掺有鸭肉的52吨牛碎肉冒充牛碎肉以104万元的价格通过天津市天方清真食品有限公司出售给被害人穆某丙。案发后，被告人王某将此笔货款全部退还。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王某、白某生产、销售伪劣产品，销售金额104万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪。王某具有自首情节、白某为从犯，请求依法惩处。
被告人王某、白某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人王某的辩护人提出，被告人王某具有自首情节，案发后积极退赃，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且系初犯，到案后认罪态度好，建议对被告人王某予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人王某为大厂回族自治县金宝肉类有限公司（以下简称金宝公司）经理，被告人白某为金宝公司业务员。2013年6月，王某为了减少金宝公司的库存，组织工人将库存的鸭肉掺杂在牛碎肉中（5斤左右的鸭肉与3斤左右的牛碎肉卷成一卷），后指使白某冒充“韩斌”，将上述产品作为牛碎肉通过天津市天方清真食品有限公司（以下简称天方公司）出售给被害人穆某丙，共销售52吨，价格为104万元。后穆某丙发现牛碎肉中掺有鸭肉，遂报警。
案发后，被告人王某在公安机关向其调查其他案件时，主动交代了其生产、销售伪劣产品的犯罪事实。并退还全部货款，赔偿了被害人损失，取得了被害人对二被告人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
（1）被害人穆某丙陈述证实，2013年6月，其通过天方公司从“韩斌”处以每吨2万元的价格购得52吨牛碎肉，2013年6月15日提货并支付货款104万元，收货后发现牛碎肉中掺杂鸭肉，遂报警。
（2）证人穆某甲证言证实，一个自称“韩斌”的人将一批牛碎肉以每吨2万元的价格通过天方公司出售给了穆某丙。
（3）证人穆某乙、马某证言与被害人穆某丙陈述、证人穆某甲证言一致。
（4）被告人王某供述证实，其系金宝公司经理，白某系该公司业务员，2013年6月初，其为了减少金宝公司的库存，组织工人将库存的鸭肉掺杂在牛碎肉中，掺杂方法是将5斤左右的鸭肉与3斤左右的牛碎肉卷成8斤一卷。此后，其将牛碎肉中掺鸭肉的事告诉白某并让白冒充“韩斌”，将上述产品通过天方公司出售给穆某丙，共销售52吨，价格为104万元。案发后，其将货款全部退还被害人并赔偿了被害人损失。
（5）被告人白某供述基本内容与被告人王某供述、证人穆某甲证言一致。
（6）山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实，涉案牛碎肉经检测，含有鸭源性成分。
（7）填埋销毁证明及现场照片证实，被害人穆某丙登记保存的2600箱牛碎肉被公安机关填埋销毁。
（8）中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行借记卡账户明细查询单、中国农业银行银行卡取款凭条及被告人王某身份证复印件、中国农业银行银行卡存款凭条及存款业务回单证实，被害人穆某丙向被告人王某支付货款及被告人王某向被害人退还货款的情况。
（9）内资企业登记基本情况表证实，金宝公司的工商登记情况。
（10）大厂回族自治县公安局食品药品安全保卫大队情况说明、被告人王某抓获情况说明、白某到案情况说明证实，被告人王某、白某的到案情况及到案后的表现。被告人王某在公安机关向其调查其他案件时，主动交代了其生产、销售伪劣产品的犯罪事实。
（11）谅解书证实，被告人王某、白某在案发后主动退还全部货款并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
（12）户籍证明信证实被告人王某、白某的身份情况。
上述各证据能够相互印证，均具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人王某、白某在产品中掺杂、掺假，并予以销售，销售金额104万元，已构成生产、销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人王某、白某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人白某是在被告人王某的授意下实施的犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。案发后，被告人王某在公安机关向其调查其他案件时，主动交代了其生产、销售伪劣产品的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，属自首，依法可以减轻处罚。被告人白某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出的被告人王某积极退赃，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，系初犯，到案后认罪态度好，建议对被告人王某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人白某积极退赃，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某、白某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人均可适用缓刑。故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条一款，第二十六条一、四款，第六十七条一款，第四十五条，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条一款，第二十七条，第六十七条三款，第四十五条，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人白某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨春芳
人民陪审员 王振刚
代理审判员 何 爽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 莲
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第48号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人龚某甲，女，汉族，文盲，务农，住自贡市大安区。2010年5月11日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元，缓刑考验期从2010年5月24日起至2011年5月23日止。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人刁凤鸣，四川群久律师事务所律师。
被告人龚某乙，女，汉族，小学文化，务农，住自贡市沿滩区。2014年1月2月因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以（2014）大检刑诉字21号起诉书，指控被告人龚某甲、龚某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀玉、代理检察员何林俊出庭支持公诉，被告人龚某甲及辩护人刁凤鸣、被告人龚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年1月1日上午，被告人龚某甲与龚某乙共谋到大安区永嘉乡扒窃财物。二人先后在永嘉菜市场扒窃被害人郭某某裤包里141元现金。后到永嘉小学门口，由被告人龚某乙就用黑色口袋遮挡，被告人龚某甲扒窃被害人潘某某上衣右边内8.4元现金时，二人被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人龚某甲、龚某乙以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人龚某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人辩称被告人龚某甲自愿认罪，社会危害性较小，家庭比较困难，请求从轻处罚。
被告人龚某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月1日上午，被告人龚某甲、龚某乙到自贡市大安区永嘉乡菜市场扒窃被害人郭某某裤包内的现金141元，后又在永嘉小学门口扒窃被害人潘某某包内的现金8.4元，被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经审查的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验辨认笔录；3、物证；4、被害人陈述；5、证人证言；6、被告人供述与辩解。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”之规定，被告人龚某甲、龚某乙以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。二被告人均自愿认罪，辩护人关于被告人龚某甲认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
二、被告人龚某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 李润生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周艳霖
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第48号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年5月7日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日18时许，大田县公安局文江派出所副所长高某某和民警胡某甲着警服与协勤人员余某某、黄某、陈某甲、陈某乙、林某某等人，在大田县文江乡中文洋路段进行交通违法查处工作时，被告人胡某某因未戴头盔驾驶无牌两轮摩托车强行冲卡被拦下，高某某向胡某某表明其身份并要求胡某某出示机动车驾驶证和行驶证，胡某某称没有证件。高某某便要求胡某某下车接受检查，胡某某拒绝配合并辱骂民警“算个屌”、“怕你个屁”。高某某见胡某某欲离开现场便用手抓住胡某某的衣服袖子处，阻止其离开，胡某某遂用右手肘朝高某某的左手大臂处打了一下，后又用双手将高某某推倒在地，致高某某左手大臂、右手拇指、右膝盖等处受伤。被告人胡某某后被民警高某某、胡某甲控制，将其带到文江派出所接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经法医鉴定，高某某的伤情为轻微伤（轻度）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述，证人林某某、胡某甲、余某某的证言，户籍证明、到案经过、破案经过、警察证、交通警察处理道路交通事故资格证书复印件、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、三明市公安局关于印发综合警务改革创新8个制度规范的通知及三明市公安机关综合警务运行交通管理工作规范等书证，法医学人体损伤鉴定书、现场勘查笔录、视听资料、被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行和当庭认罪的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
审 判 员 郑传艳
人民陪审员 涂文志
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴莉洁
附主要法律文书条款：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第48号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人王某，男。因故意伤害罪被山西省朔州市中级人民法院（2012）朔刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期自2012年5月4日起至2022年5月3日止。现在大同监狱服刑。
大同县人民检察院以大检监所刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯破坏监管秩序罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员邢占雨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院查明，被告人王某到大同监狱服刑以来，不服从管理，生产中消极怠工，抗拒改造，并有多次脱管行为。2014年4月23日早7时左右，三监区服刑人员出工，队伍行至一监区监舍南，监区长何亿文对被告人王某进行搜身检查，现场搜出半盒烟、一个打火机，在搜身过程中被告人王胜突然挥拳打向何亿文的脸部，致其口鼻腔大量出血，在其他服刑人员制止时，被告人王某仍继续扑向民警何亿文，欲再次攻击，后被其他人及时制止。
对上述事实被告人王某无异议，当庭自愿认罪，并有被打干警何亿文的的陈述、大同监狱干警李格的证言、服刑人员李渊、李志仁、景宝林、武增强、贾戍南、郭玉海、银选贤、郭志刚、董永刚、杨清溪、韩忠文的证言、大同监狱出具的审批表、文件、监狱执法手册、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在服刑期间不服从管理，殴打监管警察，并有多次脱管行为，其行为已构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻从罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与原判未执行的八年十一天并罚，决定执行有期徒刑八年四个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月23日起至2022年8月22日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘星伟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第48号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1978年3月26日出生。因涉嫌交通肇事2013年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1222号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人赵文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人王×于2013年9月6日23时许，驾驶“东风”牌轻型普通货车（内乘寇×）由南向北行驶至北京市大兴区京开高速10公里处路段时，与前方同方向宋×驾驶的“东风”牌重型普通货车后部相撞，造成寇×受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经法医鉴定符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王×负事故的全部责任，宋×、寇×无责任。事故发生后，被告人王×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人寇×家属的损害赔偿事宜，双方已自行和解，由被告人王×赔偿被害人寇×的家属经济损失共计人民币24万元（已实际给付），被害人寇×的家属表示谅解被告人王×。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定意见书，酒精检验报告，现场勘察笔录及照片，机动车及驾驶人信息，技术检验报告，工作说明，道路交通事故认定书，报案材料，民事赔偿协议、谅解书及执行凭证，死亡证明，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王×案发后主动到案，并如实供述犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王×已赔偿受害人家属经济损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系自首、无前科劣迹、已赔偿被害人经济损失并获得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄淘涛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 齐白玉
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第48号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人高某甲，女，因本案于2014年4月15日被大姚县森林公安局决定取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人高某甲犯失火罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员金涛出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日14时许，被告人高某甲与丈夫金某某、哥哥高某乙一起在自家农地里干活时，高某甲为了焚烧地里的包谷秆，遂向金某某借打火机后，用打火机将堆在地里的包谷秆点燃焚烧，后因风大，引燃了地边的杂草，火势蔓延到山上，引发森林火灾。森林火灾后来被闻讯赶到的村民扑灭。经鉴定：火灾过火林地总面积8.7067公顷（疏林地2.25公顷、有林地6.4567公顷）。2014年3月7日，被告人高某甲被公安民警抓获归案，并如实供述了主要犯罪事实。森林火灾发生后，被告人高某甲支付了参与扑火的人员相应的费用，同时还赔偿了被害人张某某等五户农户和村民小组的林木经济损失。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，随案移送物品清单，指认现场笔录及指认照片，森林火灾鉴定意见书、起火原因认定书，林权证书复印件，证人金某某、高某乙等人的证言，被告人供述，户口证明，赔偿协议、收条及谅解书，物证打火机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲由于过失行为引起森林火灾，火灾造成过火林地总面积8.7067公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人高某甲应依法惩处。被告人高某甲归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节；森林火灾发生后支付了参与扑火的人员相应的费用，同时还赔偿了被害人因火灾造成的林木经济损失。被告人高某甲经大姚县社区矫正工作领导小组办公室社区调查评估后同意对其作为社区矫正对象在社区服刑。综合全案，对被告人高某甲可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人高某甲判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬吉胜
审 判 员 王子康
人民陪审员 金晓燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冉佶玉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第258号
原告许翠华，住黑龙江省。
被告双鸭山市晨光房地产开发有限公司。
原告许翠华与被告双鸭山市晨光房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许翠华诉称，我与被告双鸭山市晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光公司）于2009年4月9日确定了房屋拆迁产权调换安置协议书，我被安置在晨光公司开发的宏源综合楼2单元1层01侧，建筑面积为28.39平方米，我回迁后发现该房屋室内墙壁上方有下水管道，无法隔音，而且管道渗水造成室内严重潮湿，室内无烟道，无法安装吸油烟机，窗外几米外盖有锅炉房，噪音极大。综合楼东面后盖的二层楼不在原图纸设计范围内，由于距离我的窗户只有近二米，导致我的房屋终年不见光，无法通风。我是一名皮肤烧伤残疾人，且患有心脏疾病，恶劣的房屋环境严重影响我的身心健康。故诉至法院，要求：1、晨光公司排除对许翠华房屋的通风、采光影响，赔偿经济损失2万元；2、晨光公司排除对许翠华房屋造成的室内潮湿、噪音的影响，赔偿经济损失2万元；3、如果晨光公司不能解决第一、二项诉讼请求中的问题给许翠华调换不挡光、室内不潮湿、无噪音、通风较好、适合烧伤残疾人居住的房屋；4、本案诉讼费用由晨光公司承担。
本院认为，被告晨光公司于2013年11月1日经双鸭山市工商行政管理局核准注销，该公司于2013年11月1日被注销后即不具备民事诉讼主体资格，原告许翠华提起本案诉讼时不符合我国民事诉讼法所规定的“有明确的被告”的起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许翠华的起诉。
案件受理费800元由原告许翠华负担（予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
代理审判员 张金玲
人民陪审员 陆成伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文丹华
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第258号原告郭晋，男，1984年7月12日出生，汉族，太原市杏花岭区程家村居民，住太原市，身份号码：。被告太原钢城利辉服务中心，住所地太原市尖草坪区太钢总医院内。法定代表人张晓兵，经理。委托代理人孙玉明，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市。原告郭晋与被告太原钢城利辉服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晋，被告太原钢城利辉服务中心的法定代表人张晓兵、委托代理人孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晋诉称，2009年10月12日我与被告太原钢城利辉服务中心协商一致，签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告太原钢城利辉服务中心将位于太钢总医院二部东门北侧商业楼一层门面房13号房一间房屋租赁给我，租赁期五年，从2009年11月7日至2014年11月6日；租金共计72000元，合同签订之日起前一月一次性付清；水、电、暖气设施由被告管理，我使用并按量向被告付清费用。合同签订后双方均依法履行了合同。但从2013年4月初至今被告却无故给我停水，期间发生房屋漏水多次，损失监控设备一台价值6000元，三天无法营业，损失3000元；2013年11月12日被告又无故给我停电至今；2013年冬季取暖期被告又无故没有给我送暖气。停水、停电、停暖期间，我每月请人拉水、买水的费用为4800元，在此期间我的收入比往年至少每天损失500元。被告的行为不仅增加了我的额外支出，还给我造成了巨大的经济损失，请求法院判令被告继续履行房屋租赁合同，给我租赁的房屋通水、通电、通暖气；判令被告赔偿我经济损失82800元（计算至2014年1月底）。被告太原钢城利辉服务中心辩称，我中心的法定代表人是在2010年5月18日任命的，原告所持有的合同是在2009年10月12日签订的，我中心对于原告持有的合同有异议，因为合同不是原告和我中心直接签订的，我中心把房屋租赁给了刘景秀，但刘景秀租赁给谁我们不知道，并且我们已经对刘景秀进行了补偿，原告应该起诉刘景秀，刘景秀再起诉我们。原告提供的《房屋租赁合同》上的公章不是我中心的，合同原件我们也没有看到，而且合同上的公章也看不清楚。房屋的拆迁不是我中心决定的，我中心只是房屋的管理者，不是我中心给原告断水断电的，损失不应该由我中心进行赔偿。原告的经营损失现在不好认定，原告提供的都是原告单方面的证据。经审理查明，2009年10月12日原告郭晋与被告太原钢城利辉服务中心签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告太原钢城利辉服务中心将位于太钢总医院二部东门北侧商业楼一层门面房一间房屋租赁给原告，租赁期五年，从2009年11月7日至2014年11月6日，租金共计72000元。合同签订之日起前一个月一次性付清；水、电、暖气设施由被告管理，原告使用并按量向被告付清费用。原告于2009年10月向被告交纳了五年的房屋租金72000元。从2013年4月初至今被告没有再给原告供水；2013年11月12日被告给原告停止供电至今；2013年冬季取暖期被告没有给原告供暖。另查明，被告将该房屋租给了刘景秀，刘景秀以被告的名义又将该房屋租给了原告。以上事实有：原告与被告签订的房屋租赁合同、被告太原钢城利辉服务中心收取原告郭晋租金凭证一张、被告与刘景秀签订的租赁合同以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告虽然提出不认可原告提供的《房屋租赁合同》及收款凭证上的公章，但没有提供相反的证据，也没有申请对公章的真实性进行鉴定，结合原告一直使用该房屋的事实，《房屋租赁合同》的真实性可以认定。虽然被告陈述将该房屋租赁给了刘景秀，但被告却允许刘景秀以被告的名义与原告签订租赁合同，并且给原告出具了加盖被告财务专用章的收款凭证，应当认为原、被告为《房屋租赁合同》的合同双方当事人。双方签订《房屋租赁合同》后，原告已经按照约定向被告交纳了房屋租金，履行了自己的合同义务，被告也应该履行自己的合同义务，保证水、电、暖气的供应。如果造成水、电、暖气不能供应是第三方的原因造成的，被告在向原告赔偿后可以向第三方追偿。原告租赁的房屋截止到2014年11月6日已经到期，要求判决被告继续履行房屋租赁合同，给原告租赁的房屋通水、通电、通暖气，没有法律依据，本院不予支持。原告租赁的是商业性质的门面房，为了保证自己的经营，在水、电不能供应的情况下，原告必须通过价格更高的方式进行购买，这无疑给原告造成了损失；在暖气不能供应的情况下原告也必须通过价格更高的方式进行解决，还会对客流量产生影响，这些都会增加经营的成本，对商业经营产生影响，这是众所周知的事实。原告无法提供确切的证据证明自己的损失，考虑原告经营受到损失的事实，被告应该酌情对原告的损失进行补偿，本院认为补偿的金额以原告无法正常使用水、电、暖期间的房屋租金的10%为限。被告从2013年4月开始没有再给原告正常供应水、电等，截止到2014年12月份房屋租赁到期共计20个月，期间的房屋租金为72000/60×20=24000元，被告应该赔偿原告共计24000×10%=2400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告太原钢城利辉服务中心在判决书生效后十日内赔偿原告郭晋经济损失2400元。二、驳回原告郭晋的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由被告太原钢城利辉服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  胡建彪审 判 员  王振玉人民陪审员  贾建平二〇一五年五月二十五日书 记 员  薛艳蓉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更108号
罪犯贺庚，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，�西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）朔刑初字第22号刑事判决，以被告人贺庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月30日至2016年7月29日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贺庚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯贺庚共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意贺庚见》之规定，裁定如下：
对罪犯贺庚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更108号
罪犯贺x，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）朔刑初字第22号刑事判决，以被告人贺x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月30日至2016年7月29日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贺x在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贺x共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意贺x见》之规定，裁定如下：
对罪犯贺x减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初48号
原告：吕粉红，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告：惠客家购物中心,住所地河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街，注册号411729627245511。
负责人:秦宝玉，曾用名李勇。
原告吕粉红与被告惠客家购物中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕粉红及其委托诉讼代理人高均兴，被告惠客家购物中心负责人秦宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕粉红向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳动报酬6254元及退还押金200元，事实与理由：原告受雇于被告，在其经营惠客家购物中心打工，被告欠原告2016年12月份、2017年1月、2月、3月的工资6254元及押金200元。原告多次追要被告未付，提起诉讼，请求支持诉求。
被告惠客家购物中心辩称，欠款的是事实，惠客家购物中心合伙王海燕（安庆伟之妻）与秦宝玉开办,该债务系合伙人安振伟经营期间欠的,应由安振伟及其妻子王海燕承担。
经审理审理认定事实如下：被告秦宝玉与王海艳（安庆伟妻子）合伙开办惠客家购物中心。2017年4月13日，秦宝玉与王海艳结账清算，王海艳同意将其拥有的合伙份额转让给秦宝玉。在被告惠客家购物中心雇佣原告，欠原告2016年12月份、2017年1月、2月、3月的工资6254元及押金200元，经原告追要未付，为此原告提起诉讼请求被告支付其工资及押金。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告吕粉红为被告提供劳务，作为获得劳务者的被告应当向原告吕粉红及时支付劳务报酬但未按时支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告请求被告支付劳务报酬6254元，理由正当，应予以支持。被告收取原告的押金200元的行为，系劳动合同法所禁止，故原告请求退还被告退还押金，理由正当，应予以支持。原告起诉被告单位并不是被告单位内部的合伙人，是原告意思自治和在法律允许的范围内处分自己的民事权利，辩称应由合伙人承担该债务，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告惠客家购物中心于判决书生效之日起20日内支付原告吕粉红劳动报酬6254元及押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告惠客家购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十九日
书记员 李佳壕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26144号
原告：瞿金林，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍住址江苏省通州市，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理，住天津市和平区，
原告瞿金林与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿金林的委托代理人杨芳亭，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告逾期交房利息及违约金共计222743.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于滨海××××以北办公用房，房屋建筑面积199.77平方米，单价每平方米11150元，房屋总价为2227436元，交房时间2014年6月30日前。合同签订后，原告按约定时间交付了全部房款。但被告没有按合同约定时间交付房屋，已构成违约，双方就赔偿问题无法达成一致意见。现原告按照合同第五条之规定，要求被告支付逾期交房利息及违约金，故起诉。
被告智造公司承认原告瞿金林提出全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且相似案件已有生效法律文书确认，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款规定，判决如下：
被告智造（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告瞿金林逾期交房利息及违约金共计222743.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告智造（天津）有限公司负担。（于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1176号
原告：曾范平，男，1961年6月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司党支部书记。
本院在审理原告曾范平诉被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾范平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年四月十九日
书记员 李少聪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5271号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李为钢，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告李为钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告李为钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费8265.1元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告李为钢作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告李为钢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李为钢是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为8265.1元。原告请求的物业费8265.1元及二次垃圾转运费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李为钢于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费8265.1元；
二、被告李为钢于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李为钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终85号
上诉人（原审被告）：杨兴模，男，汉族，1971年8月17日出生，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：黄仕亮，男，汉族，1971年8月25日出生，住贵州省遵义市播州区。
原审被告：遵义巨宇置业有限公司，住所地遵义市播州区南白镇娄山东路，统一社会信用代码91520321577129212J。
法定代表人：戴山华，职务不详。
上诉人杨兴模因与被上诉人黄仕亮商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2017）黔0321民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨兴模上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山县人民法院审理。事实和理由：上诉人并未与被上诉人签订商品房预售合同，且被上诉人起诉称其与遵义巨宇置业有限公司签订商品房预售合同是基于上诉人未履行协议签订，故本案不适用专属管辖规定。
被上诉人黄仕亮在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，黄仕亮以2016年11月1日与遵义巨宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》为由提起诉讼，请求确定该合同成立，并由被告遵义巨宇置业有限公司和杨兴模协助其办理商品房预售合同登记备案。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉不动产所在地位于遵义市××区，属于一审法院所在地，适用不动产专属管辖，一审法院对本案具有管辖权。杨兴模的上诉理由不成立，其诉讼请求不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月四日
书 记 员 敖悦童
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00163号
申请执行人：梁华强。
被执行人：严华路。
被执行人：陈小娣。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泾民一初字第1025号民事判决书，对梁华强申请执行严华路、陈小娣民间借贷纠纷一案以（2010）泾执字第00205号案件予以立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定从2010年4月起每月支付申请人1000元，直至还清为止。申请执行人称两被执行人归还了申请人借款本息68600元，尚欠借款本金5044元及逾期利息1200元未予给付，申请人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。本院查明被执行人严华路有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严华路存款6244元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年二月十日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02453号
原告冯廷信，男，1950年10月9日生，汉族。
委托代理人刘根东，男，河南葛天律师事务所律师。
被告刘保营，男，1972年7月29日生，汉族。
原告冯廷信因与被告刘保营民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯廷信及委托代理人刘根东到庭参加了诉讼。被告刘保营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告刘保营向原告借款30万元，约定月利率3分，借款期限为一个月。期满后，原告多次向被告催讨，被告于2013年向原告出具还款保证书，保证于2013年3月20日偿还完毕。到期后，被告未还款，经原告催要，又于2013年9月4日出具保证书，保证于2013年10月31日偿还，否则支付违约金10万元。但到期后，被告仍未还款，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，赔偿违约金10万元，并支付利息（按照月息3分，自2012年7月25日起算）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘保营未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一张，证明被告身份情况。2、借条一张，证明2012年7月25日，被告刘保营经张可之手向原告冯廷信借款30万元，约定借款期限一个月，月息3分。3、2013年3月8日还款保证书一张，证明被告刘保营保证于2013年3月20日前偿还原告冯廷信借款30万元。4、2013年9月4日保证一张，证明被告刘保营保证于2013年9月15日前支付原告利息，于2013年10月31日前偿还本金，并承诺如逾期则支付违约金10万元。5、中国银行网上银行转账凭证四张，证明2012年7月25日，经张可账户转入被告刘保营账户中30万元。6、证人张可出庭陈述，证明经证人之手，将杨合岭在证人账户中的30万元通过网上银行转账的方式转入被告刘保营的账户，及证人与刘保营之间没有债权债务关系。
被告刘保营未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告刘保营未到庭质证。本院经分析后认为，原告上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，可以形成证据链条，证明被告刘保营向原告冯廷信借款30万元的事实，对上述证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘保营向原告冯廷信借款30万元，冯廷信找到案外人杨合岭，向杨合岭借款，杨合岭让证人张可将自己在其中国银行账户上的30万元转给刘保营。2012年7月25日，张可通过其中国银行账户向被告刘保营转款30万元。被告刘保营给原告出具借条一份，显示用款期限为一个月，月息3‰。到期后，原告向被告催要还款，刘保营于2013年3月8日出具还款保证书，保证于2013年3月20日前偿还。后刘保营未还款，于2013年9月4日，再次出具保证书，保证于2013年9月15日前支付原告利息，于2013年10月31日前偿还本金，逾期支付违约金10万元。到期后，原告催要还款，无果，于2013年11月25日诉至本院。
另查明：原告冯廷信与被告刘保营之间除本案诉争借款外，无其他债权债务关系。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告刘保营向原告冯廷信借款30万元，有原告持有的借条及被告刘保营出具的两份保证书在卷佐证，足以认定。在借款期限及承诺的还款期限届满后，被告刘保营怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款本金30万元。原告诉请被告按照月息3分支付利息，因被告出具的借条中显示的月息是3‰，原告并未提供其他证据证明双方约定的月息为3分，本院认为，
自刘保营借款之日至其承诺的还款期限届满之日即2013年9月15日，刘保营应当按照月息3‰支付原告利息。此后，由于刘保营未按照承诺书还款，应当自2013年9月16日起支付原告违约金及利息，该两项之和按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘保营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保营自本判决生效之日起十日内偿还原告冯廷信借款本金30万元，并支付利息、违约金（其中2012年7月25日至2013年9月15日为利息，标准为月利率3‰；2013年9月16日至本判决确定的履行期限届满之日为利息和违约金，该两项之和按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘保营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 燕 良
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02453号
原告侯某。
被告刘某。
本院于2013年3月26日立案受理了原告侯某诉被告刘某抚养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年他与被告刘某打工相识，随后开始同居生活。于2008年12月8日非婚生育一子侯某。为便于非婚生子侯某以后上学，并为其办理户口登记相关事宜，遂起诉要求判令侯某由他抚养；本案诉讼费由被告刘某承担。
被告刘某经依法公告传唤未出庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告侯某与被告刘某于2007年打工相识，双方未办理结婚登记，即在原告侯某家同居生活，于2008年12月8日非婚生育一子侯某。此后，被告刘某离开原告侯某家，双方解除同居关系，此后至今，孩子侯某由原告侯某抚养。在被告刘某离开原告侯某家期间，原告侯某曾寻找被告刘某劝其归家未果，遂诉至本院，请求依法判令非婚生侯某由其抚养。诉讼中，本院前往被告刘某所在地陕西省安康市旬阳县桐木乡桐木村与刘某父亲刘某某询问，仍不知被告刘某下落，刘某某肯定了侯某系原告侯某和被告刘某之非婚生子的事实，同意由原告侯某抚养侯某。又称，2013年3月份，因非婚生子侯某之事，他责骂女儿刘某，刘某即外出，至今下落不明。随后本院遂公告传唤被告刘某。诉讼中，原告侯某因犯罪嫌疑现被羁押咸阳市渭城区看守所，原告侯某的父母在征求侯某同意后主动要求在侯某服刑期间代替侯某抚养侯某。庭审中，原告侯某坚持诉讼请求，要求抚养侯某并明确表示在其服刑期间由其的母亲代为行使监护权，被告刘某经公告传唤未到庭。
上述事实有开庭笔录；谈话笔录；身份证明；村委会证明等在卷为凭。
本院认为：原、被告非婚生子，双方对其非婚生子侯某有抚养和教育的权利和义务。现侯某尚且成年，被告刘某至今下落不明，现唯一法定监护人系原告侯某，尽管侯某目前正在羁押，但其父母主动代替原告侯某抚养侯某，侯某也同意其父母代为行使抚养权，故本院对原告侯某要求抚养非婚生子侯某的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条及第二十五条之规定，判决如下：
原告侯某与被告刘某之非婚生子侯某由原告侯某抚养。
案件受理费100元，原告侯某已预交，由原告侯某负担。
公告费600元，原告侯某已预交，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民审判员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 欢
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02453号
原告侯某某。
被告刘某某。
本院于2013年3月26日立案受理了原告侯某某诉被告刘某某抚养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年他与被告刘某某打工相识，随后开始同居生活。于2008年12月8日非婚生育一子侯某。为便于非婚生子侯某以后上学，并为其办理户口登记相关事宜，遂起诉要求判令侯某由他抚养；本案诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某经依法公告传唤未出庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告侯某某与被告刘某某于2007年打工相识，双方未办理结婚登记，即在原告侯某某家同居生活，于2008年12月8日非婚生育一子侯某。此后，被告刘某某离开原告侯某某家，双方解除同居关系，此后至今，孩子侯某由原告侯某某抚养。在被告刘某某离开原告侯某某家期间，原告侯某某曾寻找被告刘某某劝其归家未果，遂诉至本院，请求依法判令非婚生侯某由其抚养。诉讼中，本院前往被告刘某某所在地陕西省安康市旬阳县桐木乡桐木村与刘某某父亲刘某询问，仍不知被告刘某某下落，刘某肯定了侯某系原告侯某某和被告刘某某之非婚生子的事实，同意由原告侯某某抚养侯某。又称，2013年3月份，因非婚生子侯某之事，他责骂女儿刘某某，刘某某即外出，至今下落不明。随后本院遂公告传唤被告刘某某。诉讼中，原告侯某某因犯罪嫌疑现被羁押咸阳市渭城区看守所，原告侯某某的父母在征求侯某某同意后主动要求在侯某某服刑期间代替侯某某抚养侯某。庭审中，原告侯某某坚持诉讼请求，要求抚养侯某并明确表示在其服刑期间由其的母亲代为行使监护权，被告刘某某经公告传唤未到庭。
上述事实有开庭笔录；谈话笔录；身份证明；村委会证明等在卷为凭。
本院认为：原、被告非婚生子，双方对其非婚生子侯某有抚养和教育的权利和义务。现侯某尚且成年，被告刘某某至今下落不明，现唯一法定监护人系原告侯某某，尽管侯某某目前正在羁押，但其父母主动代替原告侯某某抚养侯某，侯某某也同意其父母代为行使抚养权，故本院对原告侯某某要求抚养非婚生子侯某的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条及第二十五条之规定，判决如下：
原告侯某某与被告刘某某之非婚生子侯某由原告侯某某抚养。
案件受理费100元，原告侯某某已预交，由原告侯某某负担。
公告费600元，原告侯某某已预交，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民审判员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第741号
原告：杭州诚信物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区严官巷37号（一楼）。
法定代表人：张秋萍，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：袁巾国，系公司员工。
被告：许华丽。
本院在审理原告杭州诚信物业管理有限公司与被告钱红英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州诚信物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对钱红英的起诉。
本院认为，原告杭州诚信物业管理有限公司自愿撤回对钱红英的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一四年五月十九日
书记员 周君萍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1497号
申请执行人:王敏,女,1969年9月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:成都香积园园艺有限公司。住所地：都江堰市安龙镇成青社区*组。
法定代表人：吴磊,系该公司董事长。
申请执行人王敏申请执行被执行人成都香积园园艺有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初164号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执1496号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1497号案件并入（2017）川0181执1496号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1497号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月六日
书记员 侯文亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1379号
上诉人（原审原告）：王喜富，男，汉族，住公主岭市环岭街。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小宝，男，汉族，住公主岭市刘房子街。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人：侯庆祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于瑞雪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市裕隆建筑工程有限公司。
法定代表人：于庆兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司部门经理。
上诉人王喜富因与被上诉人李小宝、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（以下简称“蓝天公司”）、鹤岗市裕隆建筑工程有限公司（以下简称“裕隆建筑”）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）公民二初字第13号民事判决及（2017）吉0381民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王喜富及委托诉讼代理人王振东、被上诉人蓝天公司的委托诉讼代理人于瑞雪、裕隆建筑的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人李小宝未到庭。本案现已审理终结。
王喜富上诉请求：1、请求二审法院依法撤销公主岭市人民法院（2017）公民二初字第13号民事判决，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：按照施工合同和实际工程量产生工程款总额1463250元情况下，减去上诉人已收到的工程款1077486.6元，尚有385763.4元工程款至今未付。一审法院以没有被上诉人李小宝的欠条为由，判断证据的证明力是明显错误的。从被上诉人三者之间的法律关系看，三名被上诉人均应对上诉人的主张承担责任且应承担连带责任。被上诉人李小宝是以被上诉人鹤岗市裕隆建筑公司的名义与上诉人签订合同，上诉人也是以裕隆建筑公司名义缴纳的保险，被上诉人裕隆公司对此完全知情和认同。于庆兰是裕隆建筑公司法人代表，但在《建筑工程施工合同》中却代表发包方蓝天公司签订合同，足以证明开发单位和裕隆建筑公司是一家经营，故三名被上诉人应共同对上诉人王喜富的诉讼请求承担责任。
李小宝未到庭，未答辩。
蓝天公司辩称：我公司不欠李小宝钱，请求维持原判。
裕隆建筑辩称：我们不知道李小宝与上诉人之间有没有合同，但活是上诉人干的，请求维持原判。
王喜富向一审法院起诉请求：李小宝、蓝天公司、裕隆建筑给付建筑工程款385763.40元及2010年10月交工之日起至今为给付工程款的违约利息。
一审法院认定的事实：2008年10月9日，蓝天公司与李小宝就公主岭市蓝天别苑小区5、6号楼签订建筑工程施工合同，2008年10月20日，李小宝以裕隆建筑名义与王喜富就公主岭市蓝天别苑6号楼签订建筑工程施工承包合同书，该合同约定了工程名称、地点、承包内容、开工、竣工日期、合同价款、质量标准及人身保险事故的保险费合同由王喜富垫付，结算后自工程款中扣除。2009年5月4日，王喜富以裕隆建筑名义向中国平安人寿保险股份有限公司投保了团体人身险，保险费为8000元。2009年5月15日，王喜富收6号楼工程款30000元。2009年6月16日，王喜富收到4号楼二单元605室73.56平方米，5号楼3单元作价210290元顶六号楼人工费。2009年5月22日，王喜富收到6号楼工程款90000元。2009年5月23日，王喜富收到蓝天别苑4号楼2单元505室顶6号楼工程款，作价人民币123508元。2009年5月27日，王喜富收到蓝天别苑5号楼3单元406室房款顶工程款、人工费108648元。2009年5月26日，王喜富收到6号楼611室楼款88017顶6号楼工程款。2009年7月17日，王喜富收4号楼3单元507室楼款131540顶6号楼工程款。2009年7月20日，王喜富收5号楼4单元309室楼款119429元顶6号楼工程款。2009年6月17日，王喜富收到605室楼款93636元顶6号楼工程款。2010年5月6日，王喜富与蓝天公司以6号楼5单元601室、面积54.5平方米作价为81600元顶六号楼所有尾工工程款，此款由李小宝承担。该蓝天别苑六号楼工程尚且王喜富工程款385736.40元。蓝天公司已与李小宝之间的工程款全部结算完毕。一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，«中华人民共和国合同法»第二百七十九条规定建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。王喜富提供的证据均为收条，并没有李小宝的欠条。拨款清单也是由原告本人书写，没有被告的签字认可，证明力不足。根据现有证据不能证明被告欠原告款项的事实和数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告王喜富的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一审法院已查明“2008年10月20日，李小宝以裕隆建筑名义与王喜富就公主岭市蓝天别苑6号楼签订建筑工程施工承包合同书。该蓝天别苑六号楼工程尚且王喜富工程款385736.40元”，就应据此作出裁判。裕隆建筑、李小宝应共同承担给付工程款责任。由于发包人蓝天公司与李小宝之间的工程款已全部结清，作为发包人的蓝天公司在本案中不应承担给付工程款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。
综上所述，王喜富的上诉请求部分有理，应予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）公民二初字第13号[（2017）吉0381民初13号]民事判决；
二、李小宝、鹤岗市裕隆建筑工程有限公司共同给付王喜富工程款385736.4元及利息（利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月7日计算至付清时止）；
三、驳回王喜富的其他诉讼请求。
二审案件受理费7080元，由李小宝、鹤岗市裕隆建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 蕾
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0221号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年1月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年1月5日15时许，被告人杨某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇棉北路、怀仁路路口时，发生单方事故。经鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为333mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年1月5日15时许，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为皖M×××××二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇棉北路、怀仁路路口时，发生单方事故。
经鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为333mg／100ml。
2014年1月21日，被告人杨某接电话通知后自行至公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人李某、文某、张某的证言；本案查获经过、情况说明、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图及现场照片、机动车驾驶证核对证明、车辆信息；被告人杨某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年五月十五日
书记员 陈成
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6406号
申请人：何开芬，女，1965年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王文忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人何开芬与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案中，申请人何开芬于2016年12月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人何开芬的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初3617号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 凌 芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3614号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人孙磊，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李庆玲，女，1983年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李龙，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李虎，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人顾守民，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙磊、李庆玲、李龙、李虎、顾守民金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏0707民初8628号民事判决书，依该裁判：孙磊、李庆玲、李龙、李虎、顾守民应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人孙磊、李庆玲、李龙、李虎、顾守民发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1708号之一
原告：时荣光。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：朱煜。
原告时荣光与被告朱煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告时荣光于2018年3月6日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时荣光向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时荣光撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告时荣光负担。
审判员 李娟
二〇一八年三月六日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1708号
申请人：时荣光。
被申请人：朱煜。
申请人时荣光与被申请人朱煜民间借贷纠纷一案，申请人时荣光于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱煜银行存款110万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人时荣光以江苏苏信诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人时荣光的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱煜的银行存款110万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年二月二日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1708号之二
解除保全申请人：时荣光。
被申请人：朱煜。
申请人时荣光与被申请人朱煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）苏0582民初1708号民事裁定，冻结被申请人朱煜银行存款110万元或查封其相应价值的财产。时荣光于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，时荣光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱煜银行存款110万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年三月六日
书记员 罗叶
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初245号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人解某某，男，1997年5月5日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年4月20日因吸毒被金堂县公安局行政拘留十四日。2017年5月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人解某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年4月18日下午，被告人解某某在其位于金堂县赵镇泰吉街4组30号4楼的租住房内，容留兰某某、罗某某、吴某某吸食冰毒。2017年4月19日14时许，民警在被告人解某某租住房内挡获被告人解某某，并搜出两个吸毒工具。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该吸毒工具内的透明液体均中含有甲基苯丙胺成分。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人解某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，被告人解某某在开庭审理中均无异议，自愿认罪，且有被告人解某某的供述；证人兰某某、罗某某、吴某某的证言；辨认笔录；现场图；指认照片；检查证、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单（吸毒工具已销毁）；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书、行政处罚决定书；户籍信息；公安机关受案登记表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人解某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人解某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3937号
原告陈文雨，男，1990年2月18日出生，汉族。
委托代理人诉讼代理人：李远长，湖南清园律师事务所律师。
被告莫杰，男，1988年10月15日出生，苗族。
被告莫百贵，男，1989年9月29日出生，苗族。
委托代理人诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告滕勇，男，1988年10月24日出生，苗族。
被告龙永成，男，1967年6月15日出生，苗族。
本院在审理原告陈文雨与被告莫杰、莫百贵、龙永成、滕勇机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈文雨于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文雨撤回起诉。
本诉案件受理费5968元，依法减半收取2984元，由原告陈文雨承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月十九日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒巡执字第21号
申请执行人刘洪祥，男，1970年8月9日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市小水镇豪陂村8组。
被执行人罗红芽，男，1968年7月15日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市小水镇白毛村2组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）耒巡民三初字第62号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人罗红芽发出执行通知书，责令被执行人罗红芽当日按判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年11月21日，被执行人罗红芽申请对本院查封的其和别人开办的耒阳同兴采石场自行变卖，获本院准许。该采石场于2014年1月2日以总价1580000元的价格成交，买受人为谢旭（身份证号码：430481196710080576）。2014年1月29日，在本院主持下，双方自愿达成执行和解，被执行人偿还申请执行人债务总额为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人罗红芽在谢旭处的转让款220000元及受理费执行费7150元至本院。
二、被执行人罗红芽于2014年内一次性偿还刘洪祥余欠债务30000元，买受人谢旭自愿担保协议余欠债务的偿还。
三、余欠30000元债务偿还后，本案和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一四年一月二十九日
书记员 段志高
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1804号
原告官婷。
被告仲书永。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告官婷诉被告仲书永民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出申请，申请撤回对被告仲书永的起诉。本院认为，原告官婷对被告仲书永的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告官婷对被告仲书永撤诉。
审 判 员 李成春
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韩亚群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00102号
申请人罗某。
申请人陈某某。
本院于2014年10月15日受理了申请人罗某、陈某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人罗某、陈某某离婚纠纷，2014年10月15日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚姻存续期间双方各自的债权债务由各自享有和承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人罗某、陈某某于2014年10月15日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十月十五日
书记员 黄天智
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终330号
上诉人（原审被告）：吴丽梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兆珍，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市鑫智投资咨询有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼1609、1610、1611，统一社会信用代码91340400085209558W。
法定代表人：彭大平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
上诉人吴丽梅因与被上诉人马兆珍、被上诉人淮南市鑫智投资咨询有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。“本院认为”部分关于“吴丽梅没有合法根据，收取马兆珍10万元，其行为构成不当得利”的认定，超出案件审理范围，严重违反法定程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5886号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人吴丽梅预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 陶春雨
审 判 员 岳文超
审 判 员 姚多生
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李兆杰
书 记 员 王泉慧
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告吕xx、张xx、王xx、施xx、李xx、李xx、陈xx、张xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告吕xx、张xx、王xx、施xx、李xx、李xx、陈xx、张xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费2406.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2657号
原告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。
被告：周嵘,男,1974年12月30日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
被告：刘晓娇,女,1985年3月1日出生,汉族,住成都市青羊区。
原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称“绿地锦江公司）诉被告周嵘、刘晓娇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地锦江公司的委托诉讼代理人杨乔,被告周嵘、刘晓娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地锦江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车位款60000元；2.判令被告立即向原告支付违约金74074元（暂计至2017年3月20日，实际按照车位总价款万分之五/日的标准计至被告向原告足额支付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定由被告购买原告开发建设的位于成都市锦江区攀成钢片区、二环路以东、牛沙路以北的“绿地.锦天府”项目X号车位，车位建筑面积为34.02平方米，套内建筑面积为14.3平方米，合同价款为308000元，支付方式为分期付款。
上述合同履行过程中，被告却迟迟未按约定时间付清车位款。原告虽多次致函催促其尽快付清全部款项，但被告却未履行其按时足额付款义务，至今尚欠车位款60000元。被告逾期支付房款的行为已经严重违反了合同的相关约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周嵘、刘晓娇答辩称，尚欠原告车位款60000元，被告予以认可，因资金周转困难，无力支付。原告主张的违约金按照车位总价计算过高，请求予以调减，请求以尚欠车位款60000元为基数，按日万分之五计算违约金，从2015年11月26日起开始计算，我方认为违约金过高的原因是，前期车位款已按约支付，没有逾期，违约金应当按照逾期未付款支付。
经审理查明，2015年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《绿地锦天府车位买卖合同附件与补充协议》，约定由被告购买原告开发建设的位于成都市锦江区通盈路88号X号车位，车位建筑面积为34.02平方米，套内建筑面积为14.3平方米，合同价款为308000元，分4期支付车位款，最后一期车位款60000元应于2015年11月25日支付。补充协议第四条第二款约定，被告逾期付款超过30日的，原告有权单方面解除合同，若原告不解除合同的且要求被告继续履行合同的，被告应当继续履行，同时自被告逾期付款之日起，每逾期一日，被告应当按照车位总价款的万分之五向原告支付违约金。
被告按约支付前三期车位款248000元，最后一期款项60000元尚未支付。
以上事实，有周嵘、刘晓娇、绿地锦江公司的身份证复印件、《商品房买卖合同》及《绿地锦天府车位买卖合同附件与补充协议》以及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原告诉请被告支付剩余车位款60000元，被告亦认可该金额，因该笔款项付款期限已届满，故原告该项诉请本院予以支持。本案双方的争议焦点系合同约定违约金是否过高及是否应予调减。对该问题本院评析如下：
我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案鉴于被告已按约支付前三期车位款，并明确请求对该项违约金予以减免，且原告也未举证证明其实际损失，故根据原、被告履约的实际情况、违约程度，被告请求以尚欠车位款60000元为基数，按日万分之五从2015年11月26日起开始计算违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告周嵘、刘晓娇应于本判决生效之日起十日内向原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司支付尚欠车位款60000元及违约金（违约金以尚欠车位款为基数，从2015年11月26日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1491元，由原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担491元，被告周嵘、刘晓娇负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年六月二十三日
书记员 余丹
庭审记录员杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初2657号原告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。被告：周嵘,男,1974年12月30日出生,汉族,住南京市鼓楼区。被告：刘晓娇,女,1985年3月1日出生,汉族,住成都市青羊区。原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称“绿地锦江公司）诉被告周嵘、刘晓娇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地锦江公司的委托诉讼代理人杨乔,被告周嵘、刘晓娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地锦江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车位款60000元；2.判令被告立即向原告支付违约金74074元（暂计至2017年3月20日，实际按照车位总价款万分之五/日的标准计至被告向原告足额支付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定由被告购买原告开发建设的位于成都市锦江区攀成钢片区、二环路以东、牛沙路以北的“绿地.锦天府”项目X号车位，车位建筑面积为34.02平方米，套内建筑面积为14.3平方米，合同价款为308000元，支付方式为分期付款。上述合同履行过程中，被告却迟迟未按约定时间付清车位款。原告虽多次致函催促其尽快付清全部款项，但被告却未履行其按时足额付款义务，至今尚欠车位款60000元。被告逾期支付房款的行为已经严重违反了合同的相关约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周嵘、刘晓娇答辩称，尚欠原告车位款60000元，被告予以认可，因资金周转困难，无力支付。原告主张的违约金按照车位总价计算过高，请求予以调减，请求以尚欠车位款60000元为基数，按日万分之五计算违约金，从2015年11月26日起开始计算，我方认为违约金过高的原因是，前期车位款已按约支付，没有逾期，违约金应当按照逾期未付款支付。经审理查明，2015年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《绿地锦天府车位买卖合同附件与补充协议》，约定由被告购买原告开发建设的位于成都市锦江区通盈路88号X号车位，车位建筑面积为34.02平方米，套内建筑面积为14.3平方米，合同价款为308000元，分4期支付车位款，最后一期车位款60000元应于2015年11月25日支付。补充协议第四条第二款约定，被告逾期付款超过30日的，原告有权单方面解除合同，若原告不解除合同的且要求被告继续履行合同的，被告应当继续履行，同时自被告逾期付款之日起，每逾期一日，被告应当按照车位总价款的万分之五向原告支付违约金。被告按约支付前三期车位款248000元，最后一期款项60000元尚未支付。以上事实，有周嵘、刘晓娇、绿地锦江公司的身份证复印件、《商品房买卖合同》及《绿地锦天府车位买卖合同附件与补充协议》以及原、被告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，原告诉请被告支付剩余车位款60000元，被告亦认可该金额，因该笔款项付款期限已届满，故原告该项诉请本院予以支持。本案双方的争议焦点系合同约定违约金是否过高及是否应予调减。对该问题本院评析如下：我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案鉴于被告已按约支付前三期车位款，并明确请求对该项违约金予以减免，且原告也未举证证明其实际损失，故根据原、被告履约的实际情况、违约程度，被告请求以尚欠车位款60000元为基数，按日万分之五从2015年11月26日起开始计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告周嵘、刘晓娇应于本判决生效之日起十日内向原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司支付尚欠车位款60000元及违约金（违约金以尚欠车位款为基数，从2015年11月26日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；二、驳回原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1491元，由原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担491元，被告周嵘、刘晓娇负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐江二〇一七年六月二十三日书记员  余丹庭审记录员杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙邦装潢股份有限公司。
法定代表人：谢凤潮。
委托代理人：葛海祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州万宇新型建材有限公司。
法定代表人：郭柳枝。
再审申请人龙邦装潢股份有限公司因与被申请人杭州万宇新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙邦装潢股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余之悠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1797号
原告:叶田田，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：郑艳，女，1960年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：夏国军，男，1961年5月13日出生，汉族，居民，住沛县。
原告叶田田与被告郑艳、夏国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶田田到庭参加诉讼。被告郑艳、夏国军经本院传票伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付借款本金60000元，利息14400元（以60000元为本金，按照月息2分，从2015年6月16日计算至2017年3月6日），合计74400元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年6月16、6月28日被告分两次共向原告借款60000元，双方约定了借款利率，后经原告多次催要，被告未偿还。
郑艳、夏国军未答辩亦未向本院提供证据。
原告叶田田围绕诉讼请求提交如下证据：借条原件一张，郑艳、夏国军结婚登记审查处理表一份。被告郑艳、夏国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年6月16日，被告郑艳以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一份。2015年6月25日被告郑艳再以做生意为由向原告借款30000元，在出具借条时为方便，将2015年6月16日的借条销毁重新出具，与6月25日的借条写在同一张纸上。内容一：借条今借叶田田现金叁万元正（30000元）（从2015年6月16日－2015年8月16日还）（0.025%）2个月1500元的息未付）郑艳2015年6月16日内容二：借条今借叶田田现金叁万元正（30000元）（从2015年6月25日－2015年8月25日还）（0.025%）2个月1500元的息未付）郑艳2015年6月25日（以上还欠息款1375元）。
2、借款后两被告未偿还本金，仅于2016年8月25日支付利息1625元。
3、被告郑艳、夏国军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。
被告郑艳、夏国军应偿还借款本金60000元，支付利息14400元。理由：
1、原告提供了两张借条证明被告郑艳向原告借款60000元的事实，被告郑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的借条能够确认叶田田和郑艳之间存在借贷关系，被告郑艳应按照约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郑艳向原告出具的借条中明确约定了借款期限，原告起诉时已超过约定的期限，故，被告郑艳应按照约定履行还款义务。
2、被告书写的两份借条中均写明的借款利率为“0.025%的2个月1500元息”。每笔借款本金为30000元，两个月利息为1500元，由此可以推断双方约定的借期内利率为月利率2.5%。原告自认在2015年8月25日被告郑艳支付利息时偿还了一千余元利息，剩余1375元，根据原被告约定的借期内利率及借款时间，截止至2015年8月25日两笔借款共计产生利息为3225元，被告自认至2015年8月25日仍欠利息1375元，因此，可以确认被告在2015年8月25日当天支付利息1850元。原告自愿按照月利率2%主张自借据出具之日至2017年3月6日的利息，原告的主张不超过法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2015年8月25日支付利息1850元，按照原被告双方约定的利率，截止至2015年7月30日被告自愿支付的利息1850元不违反法律规定。原告可以60000元为本金，按照年利率24%自2015年7月31日起计算利息至2017年3月6日，原告仅主张14400元利息，不超过按照法律规定计算的数额，本院予以支持。
3、虽然夏国军未在借条中签字，但该笔借款发生在郑艳与夏国军婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。故，被告夏国军应承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳、夏国军于本判决生效后十日内偿还原告叶田田借款本金60000元，并支付利息14400元，合计74400元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处），两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告郑艳、夏国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 蒋正勤
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋丽莎
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初116号
公诉机关定陶区人民检察院。
被告人祝全民，男，1965年6月30日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月28日被定陶区公安局刑事拘留，于同年6月8日经定陶区人民检察院批准逮捕，同日由定陶区公安局执行逮捕，于同年7月7日由定陶区人民检察院取保候审。
定陶区人民检察院以定检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人祝全民犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶区人民检察院指派检察员刘正威、程曦出庭支持公诉，被告人祝全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2016年5月27日18时许，被告人祝全民驾驶鲁Ｒ×××××/赣E29**挂福田牌重型低平板半挂车，沿定陶县域内日南高速连接线自南向北行驶至陈集镇朱集村南路口处时，于自北向南行驶向东转弯的被害人任某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人任某当场死亡。事故发生后，被告人祝全民主动拨打报警电话并在现场等待。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人祝全民负此事故的主要责任。案发后，被告人祝全民近亲属已赔偿被害人近亲属经济损失人民币255000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人祝全民驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人祝全民于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人田某、张某证言；被告人祝全民供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人祝全民驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祝全民案发后在现场等候并积极报警，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人祝全民及其近亲属已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人祝全民酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝全民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牛海宾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1124号
罪犯赵延贵，男，1961年12月29日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年10月21日作出（2009）云法刑初字第1206号刑事附带民事判决，以被告人赵延贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人32872元。判决生效后于2009年11月1日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）兴刑执字第586号刑事裁定，减刑一年零二个月；2014年12月22日作出（2014）兴刑执字第1086号刑事裁定，减刑八个月。现刑期自2009年6月5日起至2017年8月4日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵延贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年9月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵延贵减去有期徒刑二个月（刑期自2009年6月5日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 刘远益
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 涛
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第2333号原告胡浩平。委托代理人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。被告周素英。被告商华。被告商志新。被告吴光中。原告胡浩平诉被告周素英、商华、商志新、吴光中民间借贷纠纷一案，原告胡浩平于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡浩平的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予胡浩平撤回对周素英、商华、商志新、吴光中的起诉。已收取案件受理费2495元，退还给原告胡浩平。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈柳青人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一六年六月十五日书 记 员  胡 晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2658号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淮安城山房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清河区金鼎御庭小区21幢107室。
法定代表人：张金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马乃波，男，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
再审申请人淮安城山房地产开发有限公司(以下简称城山公司)因与被申请人马乃波商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
城山公司申请再审称，（一）一、二审判决认定马乃波履行了支付房屋价款义务，这一基本事实缺乏证据证明。1.马乃波在一、二审中陈述矛盾，其并未支付购房款。2.城山公司向马乃波开具收到房价款的发票、实际交付房屋，并协助办理房屋产权转移手续等事实，并不能得出二审判决认定的“足以表明上诉人认可被上诉人已履行了付款义务”的结论。上述事实只表明城山公司得到了李俊峰通过出具欠条作出的代替履行支付购房款的承诺。3.李俊峰在购房合同订立当日出具欠条及城山公司在该欠条上签名同意以李俊峰名义欠款，这只表明城山公司同意李俊峰代替履行支付购房款，并不表明马乃波支付购房款的债务转移给第三人李俊峰。4.城山公司之所以在起诉马乃波之前起诉李俊峰，是由于其不懂法律，认为在债务代替履行中，代替履行的第三人不履行义务，可以直接起诉代替履行的第三人，到执行阶段才知道应直接起诉真正的债务人马乃波。（二）一、二审判决错误地将债务的代替履行理解为债务转移，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，没有债权人明确表示同意债务转移的，不能认定债务转移。本案中，城山公司、马乃波与李俊峰并没有就债务转移作出约定，城山公司也并没有同意债务转移。综上，城山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人马乃波提交意见称，城山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的核心问题为马乃波是否仍要承担支付购房款的义务。2011年8月5日双方当事人签订的《商品房买卖合同》载明，马乃波应于签订合同时一次性付清房款。但双方签订《商品房买卖合同》的当日，案外人李俊峰即向城山公司出具了欠到涉案房屋全部价款的欠条，城山公司的法定代表人并在欠条上注明“同意以李俊峰名义欠款”，结合此后双方未再就马乃波支付房款的期限作出约定，且在未收到马乃波购房款时，城山公司即向马乃波出具了已付房款的全额发票并已交付房屋，为其办理了产权登记转移手续以及在提起本案诉讼前和2013年起诉李俊峰时，并未要求马乃波承担给付购房款义务等事实，均表明本案购房款由李俊峰负责偿付，马乃波已无需承担本案的购房款支付义务。城山公司在起诉李俊峰即（2013）淮中民初字第0156号案件的民事诉状中，自认其将本案所涉房屋提供给李俊峰还债，也进一步印证了涉案房屋的购房款由李俊峰负责偿还。城山公司以不懂法律为由，否定自己行为的法律后果，本院不予支持。城山公司的申请再审理由不能成立。
综上，城山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安城山房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟 真