广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初字4号
原告：苏来发，男，1953年3月4日出生，汉族，现住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈运生、吴名健，均系广东乔博律师事务所律师。
被告：周再利，男，1959年8月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：何意蓬、刘泰祥，均系广东祥典律师事务所律师。
原告苏来发诉被告周再利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员麦少鹏独任审理并于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告苏来发及其委托代理人吴名健，被告周再利的委托代理人何意蓬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏来发的诉讼请求：
一、判令被告付还原告租金96000元和赔偿原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的租金利息损失（其中租金人民币48000元的利息损失自2014年1月1日起计至实际还款之日止，租金人民币48000元的利息损失自2015年1月1日起计至实际还款之日止）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年2月1日，原、被告经协商自愿签订《租厂房合同书》，双方约定：原告将其位于白塔陇上埔厂房一座租给被告使用，租期为2012年2月1日至2020年1月30日；每年租金为人民币48000元；被告自签约之日付还原告第一年租金48000元，今后每年1月1日付还原告独年租金。此外，原、被告就双方责任还约定了：租赁原告厂房期间，被告应妥善管理原告厂房和水电设备，若因管理不善发生火灾或水灾，被告负责修复，停产期间不退租金；被告租赁期间未经原告同意，不得改变厂房墙体和水电设备；在被告租赁期间，经营性水电及管理费、卫生费、保安费、工商、地税、国税、土地使用税等经营性费用均由被告负责，原告只提供现有厂房及水电设施等。签约后，原告依约将厂房交付给被告使用，被告也如期付还了原告2012年及2013年的租金。但是，自2014年起，被告便拒不支付原告厂房租金，原告曾多次通过电话和当面口头方式向被告追讨，被告均以生意不佳、生产不正常为由拒不支付原告租金。现被告尚欠原告2014年及2015年厂房租金，合计人民币96000元。
根据《合同法》第九十四条、九十七条规定，被告迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告的行为已经构成了违约，应当立即付还所欠租金并赔偿因迟延付还租金造成的利息损失。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。
被告周再利辩称：答辩人自2013年10月开始已无法正常生产，至当年12.21起已经停止生产，被答辩人没有继续使用租赁的厂房，不必支付使用的占用费，答辩人诉被答辩人租赁合同纠纷一案【（2016）粤5191民初47号】在该案审理中，被答辩人向贵院提交的证据八即是本案答辩人向法院提交的证据一证明了因被答辩人与其弟弟苏来茂之间就出租厂房的所有权发生纠纷，被答辩人出租给答辩人的厂房因多次受被答辩人的弟弟苏来茂运来的沙土堵住厂门，倾倒垃圾，在厂内进行干扰等行为，自2013年10月份开始已经无法正常生产，2013年12月21日起，完全停止生产，给答辩人造成巨大的经济损失。被答辩人也因此报警，答辩人在2014年及2015年均没有使用讼争所涉及的厂房，不必支付相应的占用费。二、退一步说，即使答辩人未将涉案厂房交付给被答辩人，被答辩人也无权向答辩人收取2014年至2015年的占用费，贵院审理的（2016）粤5191民初47号一案，查明的事实潮州市枫溪区白塔村村民委员会于2015.4.28函复贵院（见判决书第八页第二段倒数第五行至倒数第三行）的内容包括“土地租赁期至2003年9月30日期满后，租赁合同没有再办理续租，村经联社按原租金标准向苏来发收取地租至2012年12月31日”。意味着自2013年1月1日起，被答辩人已不拥有讼争厂房所属土地的承租权，被答辩人无权将讼争厂房出租，即使答辩人未将涉案厂房交付给被答辩人，被答辩人也无权向答辩人收取2014至2015的占用费。就算行使收取厂房占用费的权利，也应该由枫溪区白塔村村民委员会行使，而非被答辩人行使。三、答辩人的经济损失被答辩人应当予以赔偿，被答辩人已经收取的租金依法应当返还答辩人，被答辩人欺骗答辩人向答辩人表示出租的厂房的所有权及所占集体土地的使用权均系其所有，不存在任何权属争议，答辩人因对其信任，从而投入巨额资金，对原告破旧厂房进行修缮，并出资建造陶瓷生产设施，购买陶瓷生产设备，最后因其与其弟弟之间就出租厂房权属的争议，从而导致答辩人经济损失人民币417286元，被答辩人应当予以赔偿，同时，被答辩人已经收取的96000元的租金依法应当予以返还答辩人。综上，答辩人自2013年12月21日起，已完全停止生产，潮州市枫溪区白塔村村委会自2013年1月1日起没有再向被答辩人收取地租，被答辩人无权将讼争厂房出租，同时，由于答辩人与被答辩人于2012年2月1日签订的租赁协议在贵院审理（2016）粤5191民初47号一案时，被认定为无效。答辩人的经济损失被答辩人应当予以赔偿。被答辩人已经收取的租金依法应当返还答辩人。请求贵院依法查清事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：
被告对原告提供的证据一、二无异议。对证据三合同书真实性无异议，但提请法庭注意的是，在合同书签订之后，被告已经支付了2012及2013的租金96000元。对证据四无异议。对补充证据一真实性无异议，但无法证明其所要证明的事实，该票据只是证明罚款的事实，无法证明被告使用涉案厂房进行经营的事实。对证据二收款收据，对其真实性无异议，但认为无法证明原告所要证明的内容，该证据只是证明了枫溪区白塔村委会向来发工场收取费用，并不能证明被告有占用、使用原告租赁给被告的厂房。收款收据上清楚载明的是今收到来发工场全年人民币400元，内容是来发工场，而非被告周再利的工场，进一步证明原告并没有在该期间将厂房租赁给被告。对证据三，涉案厂房用电费用情况，认为无法证明原告所要证明的内容，该证据只是证明了原告缴纳电费的事实，而无法证明是被告一直在使用涉案的厂房。对证据四的真实性无异议，但是同时也提醒法庭注意，该证据查明的事实，潮州市枫溪区白塔村委会于2015年4月28日函复贵院的内容包括土地租赁期至2003年9月30日，期满后，租赁合同没有再办理续租，村经联社按原租金标准向苏来发收取地租至2012年12月31日，也就是说自2013年1月1日起，原告已不再拥有讼争厂房土地的承租权。
原告对被告提供的证据有如下意见：对证据报警回执，对真实性无异议，但原告认为该报警回执与被告所要证明的事实是不相符的，也无法支持所要证明的目的，报警回执在2016粤51**民初47号案里面，原告在举证的证据八里面已经举了该回执，证明了苏来茂的行为是一个侵权行为，并非与原告存在所有权纠纷的问题，并且他的侵权行为原告也已积极请求白塔村管理区及所在的派出所排除妨碍，所以本案的被告认为该证据能证明导致他的损失是毫无依据的。对证据二47号判决书，对其三性均无异议。但判决书内容提醒被告注意，经审理查明的内容，是被告承租后一直按约定向白塔村委会缴纳租金，审理查明的内容并非白塔村委会所函复的内容，同时审理查明的是涉案厂房是被告于1999年5月在该承租土地建设的，所以厂房及承租土地的权利都属于本案原告，判决书里面是清楚的记载的。
综合原告提供的证据、被告提供的证据以及本院已经生效的（2016）粤5191民初47号民事判决书，可以认定2012年2月1日，原告将其位于潮州市枫溪区白塔村陇上埔厂房一座租给被告使用，被告已支付了原告2012、2013年两年的费用96000元，直至庭审时，被告仍未将厂房交付还原告。
本院认为：在本院已经生效的（2016）粤5191民初47号民事判决书中，本院认定原、被告双方于2012年2月1日签订的《租厂房合同书》无效，同时也认定在该租赁合同订立后，被告已经占有使用了原告交付的涉案厂房，其按照租赁合同约定标准交付的租金，应视为支付厂房占有使用费。对上述认定，原、被告都没向相关部门提出异议。而直至庭审时，被告仍未将厂房交付还原告。原告现请求判令被告付还原告租金96000元和赔偿原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的租金利息损失（其中租金人民币48000元的利息损失自2014年1月1日起计至实际还款之日止，租金人民币48000元的利息损失自2015年1月1日起计至实际还款之日止），除租金的性质应改变为厂房占有使用费外，其余的可予以保护。被告辩称的其因受他人侵害自2013年10月开始已无法在租赁的厂房上正常生产，至当年12月21日起已经停止生产，被告没有继续使用租赁的厂房，因此不必支付使用的占用费等主张，被告可向侵害人提出主张，但不能作为不须付还原告厂房占有使用费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
被告周再利应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告厂房占有使用费96000元和赔偿原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的厂房占有使用费利息损失（其中厂房占有使用费人民币48000元的利息损失自2014年1月1日起计至实际还款之日止，厂房占有使用费人民币48000元的利息损失自2015年1月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元由被告周再利负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年八月十日
书记员 陈烁珊