吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第48号
原告琚忠岩，男，汉族，农民。
被告孙红军，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司
法定代表人森刚，系经理。
原告琚忠岩为与被告孙红军、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司（下称太平洋财保长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告琚忠岩、被告孙红军到庭参加诉讼，被告太平洋财保长春中心支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系死者琚士伟的独生子。2013年8月31日20日许，孙红军驾驶吉AYV4**号轿车沿镇嘎公路由北向南行驶至69公里路段时，与相向行驶琚士伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，琚士伟于2013年8月31日在送医院途中抢救无效死亡的重大交通事故。孙红军在事故发生后逃逸。经镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2013）第08311号认定，孙红军承担事故主要责任，琚士伟承担次要责任。孙红军驾驶的吉AYV4**号轿车在太平洋财保长春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告诉请要求二被告给付赔偿款112436元。
被告孙红军辩称：因为我投保了交强险，所以应由保险公司在交强险范围内进行理赔。
被告太平洋财保长春中心支公司未答辩。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、吉公交认字（2013）第08311号道路交通事故认定书原件一份及交通事故检验报告复印件一份（经核对与原件一致）。证明事故发生的时间、地点及责任划分情况，被告孙红军承担事故主要责任，琚士伟承担事故次要责任。琚士伟因该事故死亡。
2、死者琚士伟的户籍和离婚证复印件各一份。证明本案中原告琚忠岩的主体资格适格。
3、琚忠岩的户籍证明原件一份。证明原告的身份信息。
4、交通费票据原件20张、黑龙江省医疗门诊费票据原件1张。证明琚士伟在交通事故发生后所产生的交通费为400元，医疗费为36元。
5、出险车辆信息表（机打）一份。证明被告孙红军驾驶的吉AYV4**车辆在被告太平洋财保长春中心支公司投保了交强险和商业险，保险期为2013年6月1日至2014年6月1日，事故发生在保险期内。因被告孙红军肇事后逃逸，所以原告只要求被告保险公司在交强险范围内承担理赔责任。
6、太平洋财保长春中心支公司机动车辆定损单原件一份。证明死者琚士伟所驾驶的无号牌摩托车因此次事故产生的财产损失为2000元。
7、镇赉县镇赉镇人民调解协议书原件一份。证明琚士伟因交通事故死亡后，在镇赉县镇赉镇人民调解委员会主持下，原告与被告孙红军达成了调解协议，被告孙红军共赔偿原告损失人民币30万元。孙红军已实际给付原告19万元现金，余款11万元，被告承诺由其协助原告向其所投保的保险公司索赔。
被告孙红军对上述证据均无异议。
被告孙红军及太平洋财保长春中心支公司均未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2、3、4、5、6份证据，被告孙红军均无异议；因被告太平洋财保长春中心支公司未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
原告琚忠岩系死者琚士伟的独生子。2013年8月31日20时许，被告孙红军驾驶吉AYV4**号轿车沿镇嘎公路由北向南行驶至69公里路段时，与相向行驶琚士伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，琚士伟于2013年8月31日在送医院途中抢救无效死亡的重大交通事故。孙红军在事故发生后逃逸。经镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2013）第08311号认定，孙红军承担事故主要责任，琚士伟承担次要责任。孙红军驾驶的吉AYV4**号轿车在太平洋财保长春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。琚士伟2010年11月9日与妻子离婚，父母均已过世。被告孙红军诉前已赔付原告琚忠岩190000元现金，现原告诉请要求二被告给付赔偿款112436元。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告孙红军应按其在交通事故中的责任比例就原告的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，吉公交认字（2013）第08311号道路交通事故认定书认定被告孙红军承担事故主要责任，其行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，所以应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。
二、被告太平洋财保长春中心支公司应在交强险责任限额内给予原告琚忠岩理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”
本案所涉肇事车辆吉AYV4**号轿车在太平洋财保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，原告以太平洋财保长春中心支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该被告亦负有首先在交强险限额内向原告琚忠岩直接给付理赔款的法定义务。
三、被告太平洋财保长春中心支公司应在交强险范围内承担的赔偿项目及数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
依据上述法律规定，根据本案的实际情形，在琚士伟因交通事故死亡后，其子即原告琚忠岩有权要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，并有权主张财产损失。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费用赔偿限额项下包含医疗费等，限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。上述三项共计122000元。在事故发生后，被告孙红军已实际给付原告190000元现金，故被告太平洋财保长春中心支公司在交强险限额内给付原告的理赔款应为112036元（36元＋110000元＋2000元=112036元）。
四、原告要求孙红军给付赔偿款的诉求本院不予支持。
原告诉请的赔偿款数额为112436元，扣除被告太平洋财保长春中心支公司在交强险限额内给付原告的理赔款112036元，余额400元依法应由被告孙红军按照其在交通事故中的责任比例（主要责任）予以赔偿；但因其诉前已与原告达成调解协议，且已按约定给付原告赔偿款，故在本案中，原告要求被告孙红军给付赔偿款的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司在交强险限额内给付原告琚忠岩理赔款112036元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告孙红军不承担本案的赔偿责任；
三、驳回琚忠岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由原告琚忠岩承担8元，由被告孙红军承担2541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ： 樊 杰