北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14728号
上诉人（原审被告）陈×1，男，1993年9月7日出生。
委托代理人陈×2，男，1968年3月14日出生。
上诉人（原审被告）陈×2，男，1968年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）朱浩，男，1990年3月20日出生。
原审被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市南京路交警支队对面。
负责人康发军，副总经理。
上诉人陈×1、上诉人陈×2因与被上诉人朱浩、原审被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月2日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官李冉参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈×2、上诉人陈×1的委托代理人陈×2、被上诉人朱浩到庭参加了诉讼。原审被告华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱浩在一审中起诉称：2014年3月20日13时许，朱浩驾驶北京银建实业股份有限公司所有的京×××的出租汽车，行驶至北京市通州区通顺路双埠头工业区路口时，与陈×1驾驶的陈×2所有的豫×××小客车发生交通事故，导致朱浩驾驶车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查现场，认定陈×1负事故全部责任，朱浩无责任。此次事故造成朱浩受伤，产生医疗费1263.44元，误工损失2048元。为维护朱浩的合法权益，故诉至一审法院，请求法院判令陈×1、陈×2、华泰保险公司赔偿朱浩医疗费1263.44元、误工费2048元，以上共计3311.44元。诉讼费由陈×1、陈×2、华泰保险公司承担。
陈×1和陈×2在一审中答辩称：因本次交通事故提起的交通肇事刑事案件正在审理中，应坚持先刑后民原则；朱浩可以在刑事案件中提出刑事附带民事诉讼，可以减少诉讼成本。朱浩在陈×1、陈×2对交通事故责任申请复议时抢先进行民事立案，是规避法律、剥夺复议权的行为。陈×1、陈×2申请调取本案的重要证据，即交通队的卷宗。要求法院公平、有序、合理的解决本案，另外本案缺乏重要主体，即缺少北京银建实业股份有限公司，虽然朱浩对此次事故的发生没有责任，但是也不能遗漏该公司，事故认定书只是一种证据，不是法院最终认定责任的依据，同时遗漏了朱浩车辆的交强险保险公司以及无责任方赵×，其也应是本案的主体。一审法院仅以朱浩为主体进行审理是不恰当的，如果法庭继续开庭，其也无法抗拒。
华泰保险公司在一审中未出庭答辩。
一审法院审理查明：2014年3月20日13时25分，在北京市通州区通顺路双埠头工业区路口，朱浩驾驶京×××的出租汽车由南向北行驶，陈×1驾驶的小型普通客车（豫×××，内乘：石×）由北向东左转弯，朱浩驾驶的轿车与陈×1驾驶的小型普通客车接触，陈×1驾驶车辆侧翻，朱浩驾驶的轿车向右躲闪过程中撞在路口东侧外侧车道内的赵×驾驶的农用运输车（车号：悬挂河北×××）后部，造成三车损坏，陈×1、朱浩受伤，石×死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查现场，认定陈×1负事故全部责任，朱浩、赵×、石×无责任。
事故发生后，朱浩被送往北京通州区潞河医院进行治疗，被诊断为右足外伤，右第一趾关节脱位，右第二趾骨头骨折，花费医疗费1263元。北京银建实业股份有限公司出具证明，朱浩承包的京×××的出租车每月承包金5175元，月承包收入2500元。
经核算，朱浩的合理损失为：医疗费1263元、误工费2048元（误工8天，每天256元）。
另查，陈×1驾驶的小型普通客车（豫×××）登记在陈×2名下，陈×2系陈×1之父，事发时该车在华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，其中第三者商业责任保险的责任限额为100000元。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华泰保险公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈×1驾驶的肇事车辆（车牌号：豫×××）在华泰保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成朱浩人身损失，对此，华泰保险公司有义务在强制保险限额内承担给付责任。对朱浩要求赔偿医疗费、误工费，证据充分，该院予以支持，具体数额以该院核算为准。朱浩要求陈×2承担赔偿责任，依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华泰保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿朱浩医疗费误工费共计3311元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈×1和陈×2不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审未查清基本事实。本案认定陈×1负全责涉及到车速重新鉴定的问题。陈×1仍在刑事二审诉讼过程中，朱浩是否“涉毒驾驶”尚未查清，一审判决抢在刑事案件最终结论之前有失公平。二、一审程序违法。1.一审中陈×1和陈×2申请调取交通事故卷宗，一审并未出示也未质证。2.一审遗漏北京银建实业股份有限公司和农用车司机赵×。综上，陈×1和陈×2上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判认定陈×1不负事故全部责任。
朱浩服从一审法院判决。其针对陈×1和陈×2的上诉理由答辩称：同意一审判决。
华泰保险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间依法补充查明以下事实：2014年10月，北京市第三中级人民法院就陈×1交通肇事一案作出终审裁定，认定陈×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承包金及收入证明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，陈×1驾驶肇事车辆与朱浩、赵×发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查现场，认定陈×1负事故全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。现陈×1交通肇事罪一案终审裁定已确认陈×1的行为构成交通肇事罪。综合上述情况，一审认定陈×1负事故全部责任，并无不当。陈×1和陈×2以未对车速进行重新鉴定、未对朱浩的血样进行毒检为由，主张一审认定事实不清，于法无据，本院不予支持。
本案系朱浩就其因本次事故所受人身损害提起的诉讼，与北京银建实业股份有限公司和赵×没有法律上的利害关系，所以陈×1和陈×2主张一审法院遗漏当事人，于法无据。陈×1和陈×2主张一审程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，陈×1和陈×2的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈×1负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由陈×1、陈×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 李 冉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 旭