湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2996号
原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司职员。
被告周少峰，男，1980年11月22日出生，汉族，住山东省高唐县，
委托代理人徐奉勤，辽宁益宁律师事务所律师。
被告马丽丽，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人徐奉勤，辽宁益宁律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告周少峰、马丽丽融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人钟光及被告周少峰、马丽丽的共同委托代理人徐奉勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年6月25日，原告与被告周少峰签订了编号为CNPK-
RZ/PY2012BJ05902987号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告周少峰出租设备型号为QY70V532的中联牌汽车起重机一台，设备价值为1960000元，租赁期限为2012年10月5日至2017年10月5日。被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，出租人有权单方解除合同，收回租赁物，向承租人收取所有到期、未到期租金及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。现原告按照合同约定向被告周少峰交付了租赁设备，但被告周少峰未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年8月26日，被告周少峰欠原告到期租金729985.23元。被告周少峰与被告马丽丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告周少峰签订的CNPK-
RZ/PY2013BJ05902987号《融资租赁合同》及其附件；2、被告周少峰向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金729995.23元及违约金148960元；3、被告周少峰向原告支付收回租赁物件而发生的收车费33000元；4、确认型号为QY70V532中联牌汽车起重机1台（车辆识别号：L5E5H5D39CA007906，发动机号：1611K239287，设备原总价格为1960000元）所有权归原告，并判令被告周少峰配合原告办理该车的过户手续；5、判令被告承担本案差旅费和其他费用；6、被告马丽丽对被告周少峰的上述债务承担共同清偿责任。
被告周少峰、马丽丽辩称，1、同意原告的第一项诉讼请求，但有一点，在原告起诉状中对解除合同的时间没有确切的诉求，被告认为解除合同的时间结点为2014年8月26日，即在该日原告将该案标的物收回，因此原告与被告之间的关系解除，请求法院确认原告与被告于2014年8月26日解除融资租赁合同。2、原告诉请二不符合法律规定，根据最高人民法院关于审理融资租赁合同的司法解释的规定，应该对2014年8月24日即原告收回70吨吊车之日，对该吊车市值进行鉴定，该市值与设备总价值之间的差额就是被告在使用期间造成该吊车的贬值部分，该部分之间的费用应该由被告承担，而不应按原告计算的方式进行计算，原告的计算方式是在该合同生效并继续履行的情况下的一种计算方式，原、被告之间的融资租赁合同已于2014年8月26日解除，所以不应该按融资租赁支付表的计算方式进行计算，此外，在计算两者差额后，还应当减去被告已付首付款和已付月还款，二者之间的差额才是被告应该支付的给原告造成吊车贬值而导致的损失，所以被告不同意原告的诉请二。3、被告认为，原告主张的收车费用过高，显示公平，按照正常的市值，被告认可收车费用为3000元。4、被告同意原告的诉请四，也同意配合原告办理过户手续。5、被告同意承担法院判决被告应该承担责任部分的诉讼费用，对于原告超出法律规定的部分诉求的诉讼费应该由原告承担。6、被告马丽丽不应该与被告周少峰承担共同清偿责任，因被告马丽丽没有参与经营，也没有在融资租赁合同上签字，且与被告周少峰离婚，故不能承担共同清偿责任。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告周少峰之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告周少峰以融资租赁的方式出租型号为QY70V532的汽车起重机一台，合同项下共一个租赁支付表，租赁期限为:2012年10月5日至2017年10月5日，共计60期，被告周少峰每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《工业品买卖合同》、《租赁物签收单》各一份，证明原告为履行合同向出卖人购买设备并将设备交付给被告周少峰，已履行出租人的合同义务；
证据三、《欠款明细表》一份，证明被告所欠租金及罚息金额；
证据四、结婚证复印件、《配偶承诺书》各一份，证明被告马丽丽与被告周少峰系夫妻关系，应对被告周少峰的上述债务承担共同清偿责任。
证据五、《收据》、授权委托书各一份，证明原告为主张权利而产生的费用。
针对原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的举证，被告周少峰、马丽丽质证意见如下：
对证据一，对《融资租赁合同》，对其三性均无异议。1、马丽丽没有在合同上签字，是周少峰与原告形成融资租赁关系。2、该份合同是格式合同，对相关责任条款没有进行解释和说明，被告在没有看到条款目录的情况下签字，在该合同中有加重被告义务，免除原告责任的条款应视为无效。对《首期款明细表》，对其三性均无异议，因合同已经解除，该款应该予以返还，因返还首付是解除合同的必然结果，所以我方不进行反诉。对《租赁支付表》，对其三性均无异议，按照合同约定，起租日是被告收到标的物的时间，被告实际收到标的物时间为2012年11月5日。对证据二、对《工业品买卖合同》，对其三性无异议，但是说一点，按照融资租赁合同的规定，原告应该首先购买出租物即本案的汽车起重机，但实际上，原告只支付了车价款的5%，因此原告作为出租方的主体不适格，事实上，是被告周少峰与北京中浦重起机械设备有限公司形成融资租赁合同，根据首期款明细表，被告在首期款中支付98000元首期租金，后按照融资租赁支付表支付月还款，由工业品买卖合同第8条可知，原告将被告支付的首期款98000元交付给出卖人，余款是通过被告周少峰支付融资租赁月还款的形式向出卖人支付，因此原告没有履行购买出租物的义务，主体不适格。对《租赁物件签收单》，真实性有异议，签字是本人所签，上面显示在长沙交货，实际交货地点在北京，与事实不符，而且实际收到日为2012年11月5日。对证据三，对其有异议，当时被告周少峰一起买了两台70吨吊车，两台吊车还款方式是一样的，是向指定的账户打款，被告给原告打款后是原告对收到的款项进行立刻分割，对原告的分割方式我方不予认可，实际上被告周少峰共还了50多万，但是分割到本案中是3万元，对此不予认可。对证据四，对结婚证复印件三性均无异议，对《配偶承诺书》真实性有异议，马丽丽称自己从未在任何中联的文本上签过字。对证据五，对《收据》三性均有异议，当时被告的车辆在北京大兴区，原告收车后将车开至北京中浦重起机械设备有限公司保障中心，路途很近，一个小时就能开到，所以对原告主张的33000元收车费我方认为过高，只认可3000元，且委托方没有有关资质证件，对授权委托书的真实性不予认可，公章不符合有关部门备案的要求。
被告周少峰、马丽丽未向本院提交任何证据：
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据一、二，被告周少峰、马丽丽对其三性均无异议，因此，对该证据，本院依法予以认定，可作为本案认定事实的依据。对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据三，被告周少峰、马丽丽对其有异议，但被告未能提交其支付款项与该证据不一致的证据，而该证据所反映的应付款金额与租赁支付表相应证，因此，对该证据，本院依法予以认定。对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据四，对于结婚证复印件，被告周少峰、马丽丽对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据本院予以确认，可作为本案定案的依据；对《配偶承诺书》，被告周少峰、马丽丽对其有异议，因此，对该证据，本院不予认定。对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据五，被告周少峰、马丽丽对其有异议，认为只需3000元，该证据所显示的原告为实现债权而支付的费用的证据存在瑕疵，被告自认3000元，因此，本院据此认定原告为实现债权而支付的费用为3000元，对多余的部分本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月25日，原告与被告周少峰签订了合同编号为CNPK-
RZ/PY2012BJ05902987号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告周少峰以融资租赁的方式出租型号为QY70V532型汽车起重机一辆，租赁期限自2012年10月5日至2017年10月5日，共计60期，被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告周少峰交付全部租赁设备，但被告周少峰并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。被告周少峰已于2014年8月26日将设备返还给原告。截至2014年8月26日，被告周少峰共计向原告支付租金等款项138000元，已拖欠原告已到期未付租金729995.23元，被告周少峰的行为已经构成严重违约，按合同约定产生违约金148960元。原告为实现债权收回租赁物发生收车费3000元。被告马丽丽与被告周少峰系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告周少峰所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告周少峰未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告周少峰严重违约的情况下，原告可以解除合同、取回租赁物并确定所有权及向被告收取产生的租金、违约金。因此，原告要求解除原告与被告周少峰签订的CNPK-
RZ/PY2012BJ05902987号《融资租赁合同》及其附件并要求确认型号为QY70V532中联牌汽车起重机1台（车辆识别号：L5E5H5D39CA007906，发动机号：1611K239287，设备原总价格为1960000元）所有权归原告并协助原告办理过户的诉请，本院予以支持。原告要求被告周少峰支付租金729995.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周少峰支付违约金148960元，系按合同约定计算，因此，对该请求，本院予以支持。原告请求被告承担原告为收回租赁物而发生的收车费33000元，因未能提供足额的有效证据，本院依据被告的自认而认定该费用为3000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持3000元。原告请求被告承担本案差旅费和其他费用，因未明确诉请和提供有效证据，因此，对该请求，本院不予支持。被告马丽丽与被告周少峰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，被告辩称两被告已经离婚而不应承担共同清偿责任，但被告既未提交离婚的有关依据，也未能证明原告与被告周少峰所签订的本案合同没有发生在两被告夫妻关系期间，对该辩称，本院不予支持，因此，原告请求被告马丽丽对被告周少峰的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告周少峰签订的CNPK-RZ/PY2012BJ05902987号《融资租赁合同》及其附件；
二、确认型号为QY70V532中联牌汽车起重机1台（车辆识别号：L5E5H5D39CA007906，发动机号：1611K239287，设备原总价格为1960000元）所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；
三、限被告周少峰在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金729995.23元；
四、限被告周少峰在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金148960元；
五、限被告周少峰在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为收回租赁物而发生的收车费3000元；
六、被告马丽丽对被告周少峰的上述债务承担共同清偿责任；
七、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29775元，财产保全费5000元，合计34775元，由被告周少峰、马丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 芳