山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2828号
上诉人（原审被告）：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜乡。
负责人：张维晋，主任。
委托诉讼代理人：王佳杰，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，山西国华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：太原市华储石油古城加油站有限责任公司，住所地太原市晋源区晋源街办东关村。
法定代表人：吴传涛，总经理。
委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
上诉人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社因与被上诉人太原市华储石油古城加油站有限责任公司合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太原市城区农村信用合作社联社金胜信用社(以下简称金胜信用社)的委托诉讼代理人王佳杰、田苗，被上诉人太原市华储石油古城加油站有限责任公司(以下简称古城加油站)的法定代表人吴传涛及委托诉讼代理人贺水健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金胜信用社上诉请求：撤销一审判决，驳回古城加油站的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由古城加油站负担。事实与理由：一、一审法院未查清古城加油站与案外人太原市晋源区古城加油中心的关系。古城加油站称，其与太原市晋源区古城加油中心没有关系，古城加油站是在股东依法竞买太原晋源区古城加油站经营权后，重新成立的企业。按照古城加油站的主张，其应在2012年12月14日之后成立，但古城加油站提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》载明，其成立日期为2002年1月18日，与其主张的事实相互矛盾。古城加油站提交的证据《企业名称变更核准通知书》载明：”太原市晋源区古城加油站中心企业名称变更登记材料收悉。经审查，核准企业名称变更为太原市华储石油古城加油站有限公司”。这表明，古城加油站由太原市晋源区古城加油中心名称变更而来。一审法院对古城加油站属于新成立的企业还是由太原市晋源区古城加油中心的名称变更后的企业事实未查清的情况下，判决金胜信用社为其变更账户名称缺乏事实依据。太原市晋源区古城加油中心的实物资产及加油经营权归自然人吴传涛个人所有，其交由古城加油站使用的范围不明确。吴传涛通过竞拍取得的是太原市晋源区古城加油中心的实物资产和加油站经营权，这两项权利内容无法体现太原市晋源区古城加油中心的基本账户的使用权也归吴传涛所有。太原市晋源区古城加油中心虽然丧失了公司名下的实物资产所有权和成品油销售的经营权，但是公司并未通过破产程序而终止。一审法院在未查明太原市晋源区古城加油中心的基本账户使用权是否归吴传涛个人财产的情况下，判决金胜信用社为其变更账户名称缺乏事实依据。二、一审法院认定金胜信用社与古城加油站之间形成合同关系属于事实认定错误。古城加油站与太原市晋源区古城加油中心属于完全不同的民事主体。太原市晋源区古城加油中心开立的基本存款账户的使用人或权利人为太原市晋源区古城加油中心，并非古城加油站。虽然两个单位的法定代表人同为吴传涛，但也无法证明两企业为同一企业。古城加油站的证据无法证明金胜信用社与古城加油站存在合同关系。金胜信用社无履行变更账户的义务。三、太原市晋源区古城加油中心尚欠金胜信用社债务，根据《人民币银行结算账户管理办法》规定，不得撤销或变更账号为856的基本账户。太原市晋源区古城加油中心与古城加油站为两个完全不同的独立企业，一审判决要求将上述基本账户名称由”太原市晋源区古城加油中心”变更为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司”，属于超越司法权限变相撤销案外人太原市晋源区古城加油中心的银行基本账户，侵害金胜信用社的合法债权。
古城加油站辩称，古城加油站向一审法院提交的大量证据可以证明古城加油站与案外人太原市晋源区古城加油中心无关，法定代表人吴传涛通过拍卖程序购买太原市晋源区古城加油中心的财产所有权及经营权，成立古城加油站就是为了正常经营，由于金胜信用社不消除案外人太原市晋源区古城加油中心的账户，使得古城加油站无法在中国人民银行办理开户许可证，无法进行正常经营，金胜信用社事实上对古城加油站构成了侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
古城加油站向一审法院起诉请求：1、判令金胜信用社消除太原市晋源区古城加油中心账号为856的基本账户；2、案件受理费由金胜信用社负担。一审庭审中，古城加油站变更诉讼请求：要求金胜信用社或消除太原市晋源区古城加油中心账号为856的基本账户，或为古城加油站开户，或在金胜信用社承诺不需要古城加油站承担太原市晋源区古城加油中心原债务的前提下，将户名由”太原市晋源区古城加油中心”变更为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司”。
一审法院认定事实：晋源法院曾受理吴传涛诉太原市晋源区古城加油中心合同纠纷一案，经审理，法院于2011年11月23日作出（2011）晋源民初字406号民事判决书，判决”一、原告吴传涛与被告太原市晋源区古城加油中心签订的《转让加油站合同》无效；二、被告太原市晋源区古城加油中心自本判决确定之日起十日内返还原告吴传涛转让款500万元，并赔偿自2011年1月28日起自本判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。”。该判决生效后，因太原市晋源区古城加油中心未履行该文书确定的义务，故吴传涛向晋源法院申请执行，晋源法院于2012年4月25日作出（2012）晋源执字第14号民事裁定书，裁定”一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区古城加油中心在银行、信用社及其他金融机构的存款人民币5367800元，迟延履行期间的债务利息按银行同期贷款利率双倍支付；二、扣留、提取被执行人太原市晋源区古城加油中心在有关单位的相关合法收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区古城加油中心的相应等值财产；四、本案执行费由被执行人太原市晋源区古城加油中心承担。”。2012年12月14日，拍卖人山西晋宝拍卖有限公司与买受人吴传涛达成拍卖成交确认书，吴传涛以1375.5万元的竞拍价格，取得”太原市晋源区东关村G307路西的太原市晋源区古城加油中心实物资产及加油站经营权”。2013年1月15日，吴传涛向山西晋宝拍卖有限公司交纳1375.5万元。2013年9月11日，太原市晋源区古城加油中心办理开户许可证，开立基本存款账户，法定代表人（单位负责人）为吴传涛，开户银行为太原市晋源区金胜农村信用合作社，账号为856。2014年10月15日，吴传涛与韩秀丽达成”太原市华储石油古城加油站有限责任公司2014年第一次股东会议决议”，就公司名称、公司住所、公司注册资本、公司股东等事项达成决议，公司股东为吴传涛与韩秀丽二人。2015年2月10日，吴传涛作出说明一份，表示其同意将其竞买取得的”太原市晋源区古城加油中心实物资产及加油站经营权”交由其设立的太原市华储石油古城加油站有限责任公司使用。事后，古城加油站办理营业执照正副本、组织机构代码证正副本及税务登记证正副本。现古城加油站无法使用账号为856的基本账户。
以上事实，有古城加油站向法院提交的（2011）晋源民初字第406号民事判决书一份，（2012）晋源执字第14号民事裁定书一份，拍卖成交确认书一份，发票两份，古城加油站的营业执照、组织机构代码证和税务登记证正副本各一份，吴传涛出具的说明一份，古城加油站第一次股东会议决议一份，太原市工商局拍卖登记证一份，晋源区工商局出具的企业名称核准书一份，太原市晋源区古城加油中心的开户许可证与机构信用代码证各一份；有金胜信用社向法院提交的营业执照、组织机构代码证各一份，以及双方当事人的当庭陈述为证，法院予以确认。
一审法院认为，古城加油站、金胜信用社之间形成合同关系，双方之间的合同自订立之时即成立并生效。金胜信用社作为金融机构，应履行其合同义务，现金胜信用社拒绝将账号为856的基本账户名称由”太原市晋源区古城加油中心”变更为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司”，致使古城加油站无法使用该基本账户，构成违约，金胜信用社理应承担相应的责任。因此，对于古城加油站要求将账号为856的基本账户名称由”太原市晋源区古城加油中心”变更为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司”的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：”被告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社自本判决生效之日起十日内将账号为856的基本账户名称由\'\'太原市晋源区古城加油中心\'\'变更为\'\'太原市华储石油古城加油站有限责任公司\'\'。案件受理费100元，由被告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一《关于太原市晋源区古城加油中心改制为有限责任公司的改制方案》，证明：古城加油站不属于新设立的公司，其属于太原市晋源区古城加油中心名称变更后的公司；证据二太原市晋源区古城加油中心的企业法人营业执照，证明：太原市晋源区古城加油中心营业执照注册号与古城加油站站企业法人营业执照注册号一致；证据三《关于太原市晋源区古城加油中心改制为有限责任公司的改制方案》，证明：太原市晋源区古城加油中心改制前的债权债务由古城加油站承担；证据四《关于太原市晋源区古城加油中心改制为有限责任公司的法律意见书》。证明古城加油站自愿承担改制前太原市晋源区古城加油中心的合法债务，符合相关法律、法规的规定；证据五太原市小店区人民法院（2011）小商初字第64号、第69号、第70号、第71号、第72号民事判决书，证明：太原市晋源区古城加油中心在改制前存在明确且尚未处置的合法债务，应依照《改制方案》由古城加油站承担。
古城加油站质证认为，金胜信用社所提供的改制的证据属实，但认为古城加油站与太原市晋源区古城加油中心实质上没有关系，古城加油站的法定代表人吴传涛竞买取得的是太原市晋源区古城加油中心的实物资产和经营权，并没有承诺承担债权债务。实际上是太原市晋源区古城加油中心走了破产拍卖程序，但加油站如果注销的话，无法再新设取得加油站的经营权，所以形式上是改制程序。金胜信用社的债权在拍卖时已经得到部分实现，金胜信用社还可以向太原市晋源区古城加油中心的原股东或开办单位追索债权。
对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
2012年12月14日，吴传涛经过公开竞价拍卖取得太原市晋源区古城加油中心实物资产及加油站经营权。2014年10月太原市晋源区古城加油中心改制为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司。”
本院认为，2013年9月11日，太原市晋源区古城加油中心办理开户许可证，开立基本存款账户，法定代表人（单位负责人）为吴传涛，开户银行为太原市晋源区金胜农村信用合作社，账号为856。2014年10月15日，太原市晋源区古城加油中心改制为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司”，金胜信用社应将账号为856的基本账户名称由”太原市晋源区古城加油中心”变更为”太原市华储石油古城加油站有限责任公司”。一审判决认定金胜信用社拒绝将基本账户名称进行变更构成违约，符合法律规定。对于太原市晋源区古城加油中心欠金胜信用社债务，金胜信用社应依照法律规定，持生效判决向人民法院申请强制执行。金胜信用社上诉认为，太原市晋源区古城加油中心在改制前存在明确且尚未处置的合法债务，根据有关规定，不得撤销或变更争议的基本账户。金胜信用社的这一上诉理由，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，金胜信用社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李宜颖