江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初381号
原告：张美英，女，1971年11月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：李玮群，江西辰星律师事务所律师。
被告：刘建辉，男，1988年12月15日生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：刘才印，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省南昌县。
被告:华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西高新开发区。
负责人：钟清华，该公司经理。
委托代理人：易欢，该公司员工。
原告张美英为与被告刘建辉、刘才印、华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司(下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年4月1日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托代理人李玮群和被告刘建辉委托代理人张海云、被告刘才印、被告华安保险公司委托代理人易欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英诉称,2015年7月28日，刘建辉驾驶赣MMxx**号车在高新南大道与张美英驾驶的电动车相撞，导致张美英受伤的交通事故。事故发生后，张美英被送往南昌市第二医院进行住院治疗46天，共花费医疗费253972.53元，经交警大队认定，刘建辉承担事故主要责任，张美英负次要责任，经法医鉴定，张美英一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费40000元，误工期360天，护理期、营养期为180天，此后刘建辉、刘才印最终支付了48000元医疗费。肇事车辆在华安保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告人身损失费共计347305.8元；2、承担本案诉讼费。
被告刘建辉、刘才印辩称，我们为原告垫付了58000元，要求在本案中一并处理；原告的鉴定费我只认可640元，第二次鉴定费1500元要求在本案中一并处理，因为已经改变原先鉴定结论。
被告华安保险公司辩称，我司预付1万元要求在本案中一并处理，我司在交强险范围内合理赔偿。
张美英在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告主体资格及车辆实际车主和投保情况；证据2、事故认定书，刘建辉在此次交通事故中负主要责任，原告负次要责任；证据3、医疗发票两张、出院记录、用药清单，证明医疗费共计253972.53元；证据4、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次事故造成一处九级伤残、一处十级伤残、后续治疗费40000元、误工期360日、护理期和营养期180日，鉴定费3200元；证据5、原告及儿子的户口簿、独生证、村委会证明，证明原告未成年儿子17岁需要抚养，原告为失地农民；6、劳动合同、工资表、误工证明，证明原告的月薪为4499元，因此事故造成原告误工费期360天。
刘建辉、刘才印在举证期限内提交了以下证据：证据1、收条一张，证明垫付了58000元医疗费，重新鉴定费发票1500元；证据2、重新鉴定意见书。
华安保险公司在举证期限内没有提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，华安保险公司对张美英提交的证据1、2、3无异议；对证据4、不予认可，认可重新鉴定，三期不认可，以医嘱为依据；对证据5、小孩身份无异议，村委会证明无土管部门公章不予认可，应按农村标准计算伤残赔偿金；对证据6、事故发生在2015年7月份,证明开具时间为2015年1月份，早于事故发生时间，劳动合同书认可，原告只提供了一年工资表，没有提供银行工资流水，该份证据证明效力薄弱，4500元的工资收入达到了纳税标准，事故发生在2015年7月份，原告没有提供此后扣发工资的工资表，误工证明效力薄弱。
刘建辉、刘才印对张美英提交的证据1、2无异议；对证据3医疗费发票，其中18万的医疗费票据无异议，另一张734元的发票是药店出具的三性有异议，对其证明目的有异议，总数额应该为188205.35元；对证据4同保险公司意见；对证据5小孩身份无异议，定残时小孩已过18岁，村委会证明的证明目的有异议，应按农村标准计算伤残赔偿金；对证据6、同保险公司意见，对证明目的有异议，误工期应计算至2015年12月20日。
张美英对刘建辉、刘才印提交的证据1、认可，被告确实垫付了58000元，照相费发票不予认可，1400鉴定发票认可，但并没有全部推翻我方鉴定，只是后续治疗费推翻了2万元；对证据2、无异议。
华安保险公司对刘建辉、刘才印提交的证据无异议。
合议庭经审核双方当事人所举出证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对张美英提交的证据1、2均予以采信；对证据3、对住院医疗费发票予以采信；对药店购买金额为734元药品发票，无医院证明，不予采信；对证据4、对伤残等级结论予以采信；对误工期，应自受伤之日起计算定残前一日即144日，对营养期和护理期均按原告住院天数计算；鉴定费发票予以采信，后续治疗费不予认定，以重新鉴定为准；对证据5、小孩在张美英定残时已满18岁，不属于被抚养人，对证明予以采信，张美英属失地农民；对证据6、劳动合同无劳动部门备案，无工资银行流水，对该组证据不予采信，张美英误工损失按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算。
对刘建辉、刘才印提交的证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月28日22时36分，刘建辉驾驶赣MMxx**号车沿南昌市高新南大道由南向北行驶至弘泰大道路口，遇由西向东横过马路的张美英驾驶的电动车，两车发生相撞，导致张美英受伤、两车受损的交通事故。张美英即被送至南昌市中西医结合医院住院治疗46天出院。刘建辉、刘才印垫付了58000元，华安保险公司垫付了1万元。2015年9月4日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，刘建辉负本次事故主要责任，张美英负本次事故次要责任。2015年12月21日张美英的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残，一处九级伤残、后续治疗费为6万元，自受伤之日起，误工期为180日，护理期、营养期均为180日。2016年7月11日刘建辉对张美英的伤残等级及后续治疗费提出重新鉴定申请。2016年8月3日张美英的伤情经江西正一司法鉴定中心重新鉴定为一处十级伤残，一处九级伤残、后续治疗费为4万元。
刘才印在华安保险公司为赣MMxx**号车投保了强制保险。
本院核定，张美英因本次事故造成的损失为:医疗费188205.35元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）、营养费920元（20元/天×46天）、伤残赔偿金111300元（26500元/年×20年×21%）、误工费11036.71元（私营服务行业27975元/365天×144天）、护理费3525.62元(私营服务行业27975元/365天×46天）、交通费460元（酌定）、精神抚慰金6000元，共计366047.68元。
本院认为，张美英因为本次事故致使身体受伤的损失应得到合理赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。刘建辉在华安保险公司为赣MMxx**号车投保了强制保险。故应由华安保险公司在机动车强制保险限额赔偿张美英的损失12万元，扣除已付1万元，还应赔偿11万元；由刘建辉按主次责任划分赔偿张美英172233.38元{（366047.68元-120000元）×70%}，扣除已付58000元，还应赔偿114233.38元。刘才印在本案中无过错，不承担赔偿责任；故张美英因本案交通事故应得赔偿总额为292233.38元（120000元+172233.38元），扣除刘建辉、华安保险公司所垫付款68000元后，实际应得赔偿款224233.38元；张美英为失地农民，其伤残赔偿金按城镇标准计算；张美英没有提供事故发生前一年的工资银行流水，其误工损失按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；张美英误工期，应自受伤之日起计算定残前一日即144日，营养期和护理期均按张美英住院天数计算；张美英护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；张美英因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费460元；张美英其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告张美英因本案交通事故应得赔偿总额为292233.38元，扣除被告刘建辉、华安保险公司所垫付款68000元后，实际应得赔偿款224233.38元；
由被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司在强制保险限额赔偿原告张美英伤残损失12万元，扣除已付1万元，计款11万元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告刘建辉赔偿张美英172233.38元，扣除已付58000元，计款114233.38元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告张美英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6510元，鉴定费4500元，共计11010元，由原告张美英负担5617元，由被告刘建辉负担5393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑日锦