wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1010号
原告：李桂轩，男，土家族，1956年11月21日出生，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：王绪兵，男，汉族，1968年3月17日出生，居民，住重庆市奉节县。
被告：冯修凤，男，汉族，1985年3月9日出生，居民，住贵州省德江县。
原告李桂轩与被告王绪兵、冯修凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂轩及其委托诉讼代理人刘丽娅、被告冯修凤到庭参加诉讼，被告王绪兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
李桂轩向本院提出诉讼请求：判决被告王绪兵、冯修凤支付原告劳务报酬款3万元。事实和理由：2010年，朱经理（具体名字不详）在原告家附近青杠湾开采煤矿，需雇人对机器设备进行看管。同年12月5日，朱经理找到原告，希望原告为其看管煤矿场地上的机器设备，看管费为30元/天，双方并签订了一份《青杠湾煤矿场地值班协议》。2014年，被告王绪兵从朱经理处承包了青杠湾煤矿，经协商王绪兵继续雇请原告为其看管机器设备。煤矿原负责人朱经理支付原告几千元报酬后，与王绪兵达成一致意见，约定尚欠原告的报酬由王绪兵支付。原告继续为王绪兵看管青杠湾煤矿场地上的机器设备。2016年1月21日，经原告与王绪兵结算，王绪兵尚欠原告看管费3万元，承诺于2016年年前付清，被告冯修凤对该欠款进行了担保。现因原告催收款项未果，诉至法院。
原告提供的证据材料有：
1、原告及二被告的身份证复印件，拟证明三方当事人的身份自然情况。名为王绪兵的身份证复印件上，写有“2016元月21日”的字样。
2、名为《青杠湾煤矿场地值班协议》、《德江县煤矿违法生产执法检查（巡查）表》各一份，拟证明原告看管青杠湾煤矿场地上的机器设备，以及劳务报酬为30元/天的事实。
3、《欠条》一份，拟证明王绪兵尚欠原告3万元劳务报酬，并由冯修凤提供担保的事实。
4、到庭证人冯某的证言，内容为：“我与李桂轩是邻居，两家相隔得近。我晓得青杠湾煤矿的工人走后，有个姓朱的人叫李桂轩照看煤矿场地”。
被告王绪兵未作答辩，也未提供证据材料。
被告冯修凤辩称，李桂轩主张王绪兵欠看管机器设备的费用属实，但双方具体是怎样的我不清楚。我与王绪兵没有任何关系，我之所以提供担保，当时是想到王绪兵也欠我4万多元。李桂轩提供的《欠条》是在我家写的，当时我、王绪兵、李桂轩都在场。我作为担保人签的字，王绪兵也是签了字的，约定2015年农历年底付清。《欠条》至今已是1年多，已过保证期间，我不应再承担责任。
王绪兵未到庭质证。冯修凤对原告提供的1、2、3号证据材料无异议。对于4号证据材料，冯修凤表示冯某是我们村村民，自己在担保之前并不清楚原告看管煤矿场地的事实。
对本案证据材料的分析认证：1、2、3号证据材料经冯修凤质证无异议，结合本案当事人陈述及证人证言，各证据材料间相互印证，其证明力予以采信。3号证据材料《欠条》作为定案依据采用。
经审理查明：2010年12月5日，朱经理（具体名字不详）与李桂轩签订了一份《青杠湾煤矿场地值班协议》，约定李桂轩看管煤矿场地上的机器设备，看管费为30元/天，于次日起计付报酬。2014年，王绪兵从朱经理处承包了青杠湾煤矿。煤矿原负责人朱经理支付李桂轩几千元报酬后，王绪兵、朱经理及李桂轩三方约定：朱经理尚欠李桂轩的部分报酬由王绪兵支付，李桂轩仍以30元/天的报酬继续为王绪兵看管青杠湾煤矿场地上的机器设备。2016年1月21日（农历2015年腊月12日），经李桂轩与王绪兵结算，王绪兵尚欠李桂轩看管费3万元，并约定于2016年年前（农历2015年腊月29日）付清。同日冯修凤就前述看管费向李桂轩提供了保证担保，但双方未约定保证期间。
审理中，李桂轩表示：王绪兵已于2016年通过银行转账的方式支付了3000元，现只欠27000元。同时不再要求冯修凤承担保证责任。
本院认为：李桂轩为朱经理提供劳务看管煤矿场地上的机器设备等事宜，双方为此签订的《青杠湾煤矿场地值班协议》符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，由此产生的债权债务依法受法律保护。之后经三方协定，王绪兵作为前述协议的权利义务继受人，并继续雇请李桂轩照看机器设备，该协议对王绪兵和李桂轩均有约束力。案涉《欠条》系各自真实意思表示，王绪兵应履行向李桂轩支付劳动报酬的义务。李桂轩表示王绪兵已付3000元，现欠27000元，该意思表示对王绪兵并无不利，予以确认。冯修凤辩称已过保证期间的意见，符合法律规定，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绪兵支付原告李桂轩劳务报酬款27000元。
上述确定的给付内容，限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王绪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文渔
二〇一七年七月二十三日
书记员 彭城
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初904号
原告：蒙阴天浩物资运销有限公司。
法定代表人：李太国，经理。
委托代理人：孙云斌，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司
负责人：牛志强，经理。
委托代理人:霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴天浩物资运销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投商业保险，2017年1月4日22时许，李军驾驶该车辆，在杭瑞高速由龙陵往保山方向行驶至，K2274公里+800米处，挂车发生自燃，造成车辆及车在货物受损，诉请被告赔付111060元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，应扣除20%绝对免赔率，运输费我方不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队事故证明及高黎贡隧道管理站汽车自燃证明。三、评估报告书及发票。四、施救费发票。五、路产损失。六、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年5月13日，蒙阴天浩物资运销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车交通事故责任强制保险与商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。合同保险期间为2016年5月16日0时至2017年5月15日止。2017年1月4日22时25分，李军驾驶鲁Ｑ×××××车辆在杭瑞高速行驶至K2774公里+800米处挂车自燃，导致鲁Ｑ×××××车及货物路产受损。经蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司评估，车损为75760元，评估费2000元。原告支付施救费22000元，路产损失清理费2400元，运费9800元。同时查明车辆及驾驶员具有相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方于2016年5月13日签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆自燃造成损失75760元，被告应予以赔付。应按照约定扣除20%绝对免赔率路产损失为1920元，对评估费2000元应赔付，施救费予以酌定为18000元，原告支付9800元是将事故车辆运回住所地支付的费用，不符合就近维修的要求，本庭不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司偿付原告蒙阴天浩物资运销有限公司97680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由原告负担260.5元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年五月八日
书记员 张 妍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1392号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：马永波，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘彦玲，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告马永波、刘彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告马永波、刘彦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金7万元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，二被告因生产经营需要，于原告处借款15.5万元，双方约定借款月利率8.91‰，还款日期为2016年1月30日。被告偿还了8.5万元本金及利息，余款7万元及利息未偿还。
被告马永波、刘彦玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证、户籍、结婚证、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供二被告身份及夫妻关系的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有二被告签名捺�，对其真实性予以确认，能够证明：2014年12月30日，二被告向原告借款15.5万元，借款月利率8.91‰，还款日期为2016年1月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告未按约定偿还全部借款本息系违约行为。因二被告为夫妻关系，本院对原告要求二被告共同偿还7万元借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马永波、刘彦玲于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马永波、刘彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年十月十五日
书 记 员 戴林爽
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初282号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人冯加峰，男，1965年8月25日出生，汉族，高中文化，淮安市公交公司驾驶员，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月21日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人冯加峰犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人冯加峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年2月26日20时40分左右，被告人冯加峰驾驶牌号为苏Ｈ×××××号的大型普通客车，沿淮安区苏2**省道由北向南行驶至72km+100m路口处，因疏于观察，将人行横道线上的行人孙某2撞倒，致被害人孙某2当场死亡。经淮安市公安局淮安分局交警大队认定，被告人冯加峰负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人冯加峰打电话报警，在现场等候处理，并如实供述了案件事实；在归案后，被告人冯加峰与被害人的近亲属达成赔偿协议，已兑付了全部赔偿款，取得了谅解。
上述事实，被告人冯加峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯加峰的归案供述与辩解，证人孙某1的证言，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、发破案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、被告人持有的驾驶证和行驶证、驾驶证信息、苏Ｈ×××××车辆信息、事故现场道路监控视频（光盘）、120救护车现场抢救心电图单、被告人户籍信息表及照片、查无违法犯罪前科情况说明及其查询截图，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表（人工检验部分）及所附车辆检验照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的痕迹物证鉴定意见书和乙醇含量司法鉴定检验报告书，呼气检测乙醇含量报告单、照片及检测笔录，本区人民调解委员会出具的人民调解协议书，被害人近亲属出具的谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯加峰违反交通安全管理法规，驾车行驶时疏于观察，未能安全行驶，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人冯加峰主动打电话报警，并在现场等候处理，系自首，依法可以对其从轻处罚；另其与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案的事实、情节和被告人的悔罪表现，本庭决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人冯加峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯加峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年六月五日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0074号
原告李荣付，农民。
被告夏志超，市民。
被告施利萍，市民。
原告李荣付诉被告夏志超、施利萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李荣付到庭参加诉讼，被告夏志超、施利萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李荣付诉称，被告夏志超因经营需要，于2012年2月20日向我借款50万元，并出具借条一份，约定2012年2月底偿还10万元，2012年年底偿还20万元，余款20万元于2013年年底前还清，如逾期未偿还按月息2.5分计算利息。两被告曾系夫妻关系，于2013年10月14日办理离婚手续，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告夏志超已归还我10万元，其余借款至今未还，现先行主张20万元的借款，另20万元待后主张。故诉至法院，要求两被告共同偿还借款20万元及利息（利息计算方式：从2013年1月1日起至实际履行之日止按约定逾期月息2.5分计算）并承担本案的诉讼费用。
被告夏志超、施利萍未有答辩。
经审理查明，被告夏志超于2012年2月20日向原告李荣付借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李荣付人民币伍拾万元整，￥500000.00元，借款人：夏志超，2012.2.20，（注此款在2012年2月底前还10万，在今年年底前再还20万，余款在明年年底前还清）。如到期未还按月息贰点伍计算”，后被告夏志超归还10万元借款。余款原告李荣付经多次催要未果。另查明，被告夏志超与被告施利萍于1997年6月18日结婚，2013年10月14日登记离婚。原告现诉至本院，要求被告夏志超、施利萍共同偿还部分借款20万元及利息（利息计算方式：从2013年1月1日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算）并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告夏志超出具的借条一份、原告李荣付身份证复印件、被告夏志超与施利萍的婚姻登记证明等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李荣付与被告夏志超之间的借款事实有被告夏志超出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告夏志超应承担还款责任。该借款发生在被告夏志超与被告施利萍夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告李荣付要求被告夏志超、施利萍共同偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李荣付要求被告按照约定的利率给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏志超、施利萍共同偿还原告李荣付借款20万元及利息（利息计算方式：从2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4800元，由被告夏志超、施利萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4800元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年五月十五日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1118号
上诉人（原审原告）：刘进德，男，1934年1月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市银泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区银杏丽苑4号楼114铺4层。
法定代表人：王玉福，董事长。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市棚户区改建工作指挥部办公室，住所地承德市政府院内。
负责人：刘起明，主任。
委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街路北64号。
负责人：关利军，局长。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
上诉人刘进德因与被上诉人承德市银泰房地产开发有限公司、承德市棚户区改建工作指挥部办公室、承德市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘进德在一审审理中于2017年6月26日向一审法院申请对房屋质量缺陷修复费用及房屋贬值损失数额进行评估，一审法院没有按照法定程序委托评估机构进行评估。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2817号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人刘进德预交的二审案件受理费4600.00元予以退回。
审判长 裴赤博
审判员 祝宝森
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十日
书记员 蔄丽丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3101号
罪犯刘世传，男，1986年2月1日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2009年4月27日作出（2009）长刑终字第104号刑事判决，认定被告人刘世传犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3990号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第875号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘世传端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，在服刑期间发现漏罪。经审理查明：2008年5月13日21时许，该犯伙同他人预谋抢劫，在长春市南关区解民小区附近，持尖刀抢劫被害人人民币50元、摩托罗拉手机一部，价值人民币150元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币21500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘世传在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘世传减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初447号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人高爱云，女，1972年1月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年8月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月14日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
被告人高新星，女，1990年12月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年11月4日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
被告人陈玉珠，女，1966年11月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年11月4日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
被告人刘秀芳，女，1972年12月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年10月27日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人高爱云、高新星、陈玉珠、刘秀芳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月31日17时许，在长乐市金峰镇新世纪幼儿园门口附近，被告人高爱云、高新星、陈玉珠、刘秀芳与被害人陈某、王某因被告人高新星儿子（陈某的孙子）的抚养权发生争吵纠纷，后被告人高爱云伙同被告人高新星、陈玉珠、刘秀芳殴打被害人陈某、王某。其中，被告人高爱云用手抓被害人陈某头发，用脚一直踢被害人陈某背部等；被告人高新星用手抓被害人陈某头发，用手殴打被害人陈某身体；被告人陈玉珠用手殴打被害人陈某身体；被告人刘秀芳用脚踢被害人陈某身体，致使被害人陈某、王某受伤，造成被害人陈某右侧第10、11肋骨各骨折1处。长乐市公安局物证鉴定室鉴定意见：陈某的损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。
2016年8月9日，被告人高爱云在长乐市金峰镇建设银行营业厅被公安民警抓获。2016年10月27日，被告人刘秀芳向长乐市公安局金峰派出所投案。2016年11月3日，被告人高新星、陈玉珠向长乐市公安局金峰派出所投案。2016年11月3日，被告人高爱云、高新星、陈玉珠、刘秀芳与陈某、王某达成调解协议，得到陈某、王某的谅解。
公诉机关认为，被告人高爱云具有如实供述、取得被害人谅解等从轻处罚情节；被告人高新星、陈玉珠、刘秀芳具有自首、取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对被告人高爱云、高新星、陈玉珠、刘秀芳均判处拘役，并适用缓刑。
被告人高爱云、高新星、陈玉珠、刘秀芳均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高爱云、高新星、陈玉珠、刘秀芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人高爱云依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人高新星、陈玉珠、刘秀芳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高爱云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高新星犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈玉珠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘秀芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十八日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6681号
原告邹珍云，女，1966年9月12日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人ＸＸ、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。
被告王国仙，女，1969年6月6日出生，汉族，住址浙江省淳安县。
原告邹珍云为与被告王国仙买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邹珍云委托代理人单辰博到庭参加诉讼。被告王国仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹珍云诉称，邹珍云与王国仙存在长期交易往来，双方系买卖合同关系。邹珍云按王国仙的要求向王国仙发送货物，截止2015年3月30日，邹珍云共向王国仙发货5600元。王国仙于2015年7月24日向邹珍云出具了欠条，明确欠款金额为5600元，并承诺于2015年7月29日付清货款。邹珍云为此已多次向王国仙催讨，但王国仙至今未予支付。原告邹珍云提出以下诉讼请求：
判令被告王国仙立即归还所欠货款本金5600元，利息204元（利息自2015年7月30日起暂计算至2016年5月25日，以后的利息按同期银行贷款利率计至被告王国仙还清欠款日止）。
被告王国仙未答辩。
经审理本案事实认定如下：
王国仙曾向邹珍云购买服装辅料。截止2015年7月24日，王国仙欠邹珍云货款5600元未付，王国仙承诺于2015年7月29日支付。王国仙至今未向邹珍云支付所欠货款。
上述事实，有原告邹珍云提交的销售单、欠条、本案庭审笔录证实。
本院认为，邹珍云与王国仙之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。王国仙未按承诺期限支付货款已构成违约，邹珍云有权要求王国仙支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告邹珍云的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国仙向原告邹珍云支付货款人民币5600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王国仙向原告邹珍云赔偿逾期付款利息损失人民币204元（暂计算至2016年5月25日，此后以尚欠货款金额为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王国仙负担；公告费人民币560元，由被告王国仙负担。
原告邹珍云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告王国仙应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告邹珍云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 童红英
二〇一七年四月七日
代书 记员 郝莎莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17024号
原告：朱桂茹，女，1962年11月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。
被告：杨蕾，男，1969年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。
原告朱桂茹与被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂茹委托诉讼代理人高德仁,被告杨蕾委托诉讼代理人王连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂茹向本院提出诉讼请求：1、判令杨蕾偿还借款本金380000元并赔付利息36575元（自2015年2月18日计算到2017年8月19日，年利率3.85%）；2、判令杨蕾承担本案诉讼费用。事实与理由：朱桂茹与杨蕾系朋友关系。2013年12月4日，杨蕾称因生意需要，借朱桂茹380000元，约定于2015年2月17/18日前还清。2016年3月24日，朱桂茹为此在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）对杨蕾提起民事诉讼，后因“被告无法传到”朱桂茹提出撤诉。上述事实有杨蕾书写的借据、银行转账凭证和法院诉讼费收据在案，现朱桂茹再次提起诉讼。
杨蕾辩称，不同意朱桂茹的诉讼请求。朱桂茹与杨蕾之间基础法律事实不是民间借贷，是杨蕾与朱桂茹之子的合伙关系，此案已超过了诉讼时效，对于借款利率没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，杨蕾向朱桂茹出具借条一张，载明：今有杨蕾欠朱桂茹三十八万元整，我的钱到账马上还给朱桂茹（2015年2月17日—2015年2月28日还款日期）。同日，朱桂茹通过银行转账的方式向杨蕾转账380000元。杨蕾称其曾于2015年9月份向朱桂茹转账50000元，朱桂茹当庭对这一事实予以认可。
上述事实有朱桂茹向本院提交的借条、建设银行转账凭证,及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，朱桂茹与杨蕾建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱桂茹履行了出借义务，杨蕾应当偿还借款。现朱桂茹、杨蕾均认可杨蕾已偿还50000元，故杨蕾应偿还朱桂茹剩余借款本金330000元。故本院对于朱桂茹要求杨蕾支付380000元借款本金的诉讼请求予以部分支持，支持其中的330000元。杨蕾逾期偿还借款，应支付逾期偿还借款期间的利息。朱桂茹要求按照3.85%/年的标准计算利息，本院不持异议，但其计算金额有误，本院予以纠正。关于杨蕾辩称，朱桂茹起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，杨蕾称其在2015年9月还款5万元，故诉讼时效在2015年9月发生中断，至朱桂茹起诉之日2017年6月5日，未逾诉讼时效，故对于杨蕾的该答辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告杨蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告朱桂茹借款330000元；
二、被告杨蕾于本判决生效之日起七日内给付原告朱桂茹利息31762.5元（以330000元为基数，自2015年2月18日起至2017年8月19日止，按3.85%/年计算）；
三、驳回原告朱桂茹其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由原告朱桂茹负担411元（已交纳），被告杨蕾负担3363元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年九月四日
书记员 杨思涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第710-1号
申请执行人张禄，男，1991年3月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人高于佳，男，1981年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人张禄与被执行人高于佳合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）蕉民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张禄向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第382号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执841号
申请人执行人：孙民，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：李亚宏，男，汉族，现住通榆县开通镇。
孙民申请执行李亚宏借款合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2017）吉0822民初1376号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初1376号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月二十日
书记员 付文杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2977号
原告：王艾武，男，1964年7月12日生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：马宁，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：王浩，男，1981年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王艾武与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艾武的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艾武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资6850.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告在张店柳泉路丽江大厦四楼“私·享KTV”工地从事木工工作，工程完工后被告至今拖欠工资6850.00元拒付。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告王浩未做答辩。
原告提交《欠条》、《还款协议书》、《人民调解协议书》各一份，以上证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告在“私·享KTV”装修施工，被告分别于2016年5月17日和6月23日向原告出具《欠条》、《还款协议书》各一份及《人民调解协议书》确认尚欠包含原告等十一名工人工资32050.00元未支付，该十一名工人共同确认相应债权数额，被告尚欠原告劳务费用6850.00元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因装饰工程形成劳务合同，被告负有清偿债务的义务；原告诉讼请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内向原告王艾武支付劳务费用6850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽君
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2539号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告康文艺，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼。被告康文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）28972元，共计本息58972元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告康文艺未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年3月30日和2009年4月23日，被告康文艺先后两次在原告所属的原温塘信用社借款，每次借款15000元，合计30000元，借款期限均为12个月，月利率9.9‰。借款到期后，原告多次催讨本息，被告未予清偿，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息28972元，本息共计58972元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康文艺向原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金30000元，并立下借据，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告康文艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康文艺偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告康文艺支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司截至2017年8月20日的借款利息28972元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰计算，支付至借款清偿之日止；
上述款项于本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1274元，因适用简易程序减半收取637元，由被告康文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张立雄
二〇一七年十月九日
书记员 周文彬
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1061号
上诉人（原审被告）叶如良。
被上诉人（原审原告）绍兴兴虹化纤工业有限公司。
法定代表人李旭。
委托代理人（特别授权）王国芳。
上诉人叶如良因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人叶如良、被上诉人绍兴兴虹化纤工业有限公司的委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2005年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将其所有的座落于绍兴市区人民中路575号内北5-6号营业房二间出租给被告，合同约定租赁期限为一年，每月租金为2205元。合同期限届满后双方又签订了2份租赁合同，将该房屋租赁期限延长至2007年4月30日止。此后，原告曾多次通知被告，合同到期后原告将收回房屋不再续租，要求被告做好腾退准备。但被告一直占用房屋继续使用，且向原告交纳租金到2008年12月止。2009年起至今，被告未向原告交纳租金。现原告向法院起诉，要求被告腾退并支付租金并结清水电费。
原判认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。双方的租赁合同于2007年4月30日届满，此后双方未续签租赁合同，经原告多次通知，被告仍拒不腾退，且自2009年1月至今未向原告交纳租金。故原告要求被告腾退房屋、交纳租金并结清水电费的诉讼请求于法有据，应予支持，但需要给被告一定的腾退准备时间。被告在庭审中提出要求原告赔偿装修损失，但未提出反诉，故对此不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决：一、被告叶如良应于本判决生效之日起二个月内将其所占用的绍兴市越城区人民中路575号内北5-6号的营业房屋腾退后交还给原告绍兴兴虹化纤工业有限公司并结清至腾退时该营业房的水电费，同时向原告绍兴兴虹化纤工业有限公司支付自2009年1月起至7月止的租金15435元；二、驳回原告绍兴兴虹化纤工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告叶如良负担，在履行上述判决义务时一并支付。
叶如良不服原判，提出上诉称：上诉人与被上诉人签订书面租赁合同后，上诉人按约支付给被上诉人租费，被上诉人对此亦无异议，但被上诉人在租赁期间未按约提供水、电，导致上诉人无法正常经营，造成较大经济损失，因此，被上诉人应赔偿给上诉人由此造成的经济损失，故上诉人有权行使同时履行抗辩权，不腾退出屋，一审法院认定租赁期间届满应腾退出屋是错误的。对于房屋装修费用及每月2205元的租金标准不再提出异议。综上，请求撤销（2009）绍越民初字第2728号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人绍兴兴虹化纤工业有限公司辩称：上诉人认为被上诉人未按月提供水电，被上诉人认为上诉人这一上诉理由是无稽之谈，上诉人在一审中辩称是一直缴纳租金并要求继续租赁，从未提出水电的问题，可证明上诉人的这一说法不是事实。对于装修费用约定明确，被上诉人无须返还。租金标准亦明确，上诉人应参照合同约定标准支付被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人叶如良在二审中提供证据如下：1、申请证人施某出庭作证的证言，要求证明被上诉人停电、停水的事实。2、07年10月水电发票复印件一份、被上诉人出具的房租费发票复印件二份，要求证明上诉人缴纳水电费到2007年10月，并且已缴清2008年12月底之前的所有房屋租赁费的事实。上述证据经被上诉人质证，对1号证人证言认为不属新的证据，且证人身份不清楚，即使证言真实也不能证明系被上诉人的过错停电、停水；2号证据系复印件，不能证明事实，即使复印件真实，也只能证明上诉人缴纳水电费和租金的事实，不能证明被上诉人停电停水的事实。本院认证认为，上诉人申请出庭的证人证言因缺乏其他证据印证，不能证明上诉人的待证事实，本院不予认定；2号证据系复印件，但因被上诉人在一审中已认可上诉人缴纳租金至2008年12月止，故对上诉人要求证明其已缴纳2008年底之前租金的事实予以认定；对其他事实不作认定。
被上诉人绍兴兴虹化纤工业有限公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点就在于上诉人认为被上诉人存在停电停水行为造成其损失故不予腾退的上诉主张是否成立。纵观本案，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同已于2007年4月30日届满，且被上诉人多次函告上诉人要求其腾退，可以看出被上诉人本无与上诉人续约的意图。然而根据双方之后的租金支付及收取情况来看，上诉人虽主张被上诉人于2007年12月起对其停电、停水，但同时上诉人仍在讼争房屋内继续经营至今，且分别于2008年10月16日补交2007年12月1日至2008年4月30日租金11025元、2009年6月5日补交2008年5月1日至2008年12月31日租金17640元，而未提出任何异议，鉴于被上诉人已收取租金，双方又未采用书面形式订立租赁合同，故可视为双方之间已成立不定期租赁关系，被上诉人可随时主张解除双方之间的不定期租赁合同，但需要给上诉人一定的腾退准备时间。现被上诉人向法院起诉要求腾退，理由正当，可予支持，2009年1月起租金标准可参照之前上诉人支付的租金标准计算，原判据此作出判决并无不当。综上，上诉人提出不予腾退的上诉主张并不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用266元，由上诉人叶如良负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月十九日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1386号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：王国全，男，1967年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王强，男，1977年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐孝权，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人王国全、王强、徐孝权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（61784.84元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月4日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年5月4日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王国全、王强、徐孝权发出限制高消费令，并将被执行人王国全、王强、徐孝权纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王国全、王强、徐孝权现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1386号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。
法定代表人：裘坚敏。
被执行人：王国全，男，1967年12月27日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：王强，男，1977年9月19日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐孝权，男，1988年10月29日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3728号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王国全、王强、徐孝权在（2017）浙0604执1386号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王国全、王强、徐孝权银行存款人民币62611.61元（含执行费826.77元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人王强、徐孝权银银行存款人民币以75000元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年五月四日
书记员 黄靖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初857号
原告：邹某，男，1962年3月28日出生，汉族，农民。
被告：崔某，男，1978年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告邹某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.被告承担一切诉讼费用及误工费1000元。事实和理由：2015年5月9日，被告崔某以急需用钱为由在原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告一直未还，为此原告诉至本院，请求依法判决。
崔某未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：崔某用名崔艳兵名于2015年5月9日在原告邹某处借款10000元，并为原告邹某出具借据一枚。
本院认为，被告崔某在原告处借款10000元，事实清楚，证据充分。崔某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后三日内偿还原告邹某借款10000元；
二、驳回原告邹某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一七年四月十日
书记员 魏永刚
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）侯执字第31－2号
申请执行人：中国农业发展银行侯马市支行（以下简称侯马农发行）。
负责人：杨文峰，该行行长。
被执行人：山西省侯马市裕盛农业生产资料有限公司（以下简称裕盛公司）。
法定代表人：赵洪运，该公司董事长
被执行人：侯马市宏信综合贸易有限公司（以下简称宏信公司）。
法定代表人：朱壮英，该公司总经理。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）。住所在：太原市长风西大街1号丽华大厦A座四层。
负责人：张巨山，该分公司总经理。
本院在执行侯马农发行诉裕盛公司、宏信公司借款合同纠纷一案过程中，第三人信达山西分公司于2017年5月17日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了“债权转让协议”、“山西经济日报公告”等相关资料。
本院审查后认为，侯马农发行将生效法律文书确定的债权依法转让给信达山西分公司，双方转让协议合法有效，并进行了公示，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审判员 王保国
二〇一七年七月十日
书记员 于惠珍
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1928号
原告：代坤，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：吴森野，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告代坤与被告吴森野劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代坤到庭参加诉讼，被告吴森野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款19708元。事实及理由：被告于2016年9月份找原告去被告一家香蛋糕店搞楼房建筑，干完活被告没给原告开支，于2017年2月14日给原告出具欠据一枚，原告多次找到被告索要，被告至今未还。
被告吴森野未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告吴森野雇佣原告代坤为其工程提供劳务，被告共拖欠原告工资19708元，2017年2月14日被告为原告出具欠据一枚，此款被告至今未支付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴森野于本判决生效后立即给付原告代坤劳务费19708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，邮寄费44元，计款191元，由被告吴森野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年四月十八日
书记员 于晓泽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执843号
申请执行人：深圳市金诚雅合电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾夏工业园十栋一楼东面，组织机构代码58156926-1。
法定代表人：李孔齐。
被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
关于深圳市金诚雅合电子科技有限公司诉广州市奥历达电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第411号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应履行向深圳市金诚雅合电子科技有限公司支付加工费893119.90元及逾期付款利息的义务，并承担案件受理费12732元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人深圳市金诚雅合电子科技有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司的财产已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第411号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执843号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执843号申请执行人：深圳市金诚雅合电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾夏工业园十栋一楼东面，组织机构代码58156926-1。法定代表人：李孔齐。被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。法定代表人：陈启敏。关于深圳市金诚雅合电子科技有限公司诉广州市奥历达电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第411号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应履行向深圳市金诚雅合电子科技有限公司支付加工费893119.90元及逾期付款利息的义务，并承担案件受理费12732元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人深圳市金诚雅合电子科技有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司的财产已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第411号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执843号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初617号
原告：计晓东，男，1968年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被告：泮炳荣，男，1969年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告计晓东与被告泮炳荣民间借贷纠纷一案，原告计晓东于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金1900000元；2.被告支付原告自2016年12月5日起的违约金，至被告实际归还借款之日（以1900000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2017年2月6日为82333.33元）；3.被告向原告支付律师费80000元；4.就第一、二、三、五项诉讼请求，原告对被告名下位于杭州市余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园易安坊7幢101室房屋享有优先受偿权，房屋折价、变卖、拍卖，所得价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费、担保费5000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告计晓东的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。被告泮炳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月4日，原告计晓东（作为出借人、抵押权人，乙方）与被告泮炳荣（作为借款人、抵押人，甲方兼丙方）签订抵押借款合同一份，约定了借款金额1900000元；借款期限6个月，自2016年11月4日至2017年5月3日止；月利率1.5%，月利息28500元；按月付息，借款利息于每月4日前支付给乙方；甲方以其自有的杭州市余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园易安坊7幢101室房屋作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、催讨费、执行费、公证费等）；乙方向甲方催讨本金、利息、违约金等时，甲方应承担乙方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、保全费等相关费用；甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过七天时，乙方有权选择自甲方欠息之日起要求甲方以月息2分标志按欠息总额*欠息天数向乙方支付违约金并继续履行合同，或乙方有权自逾期之日起终止本合同并收回全部借款，自终止合同之日起甲方以月息2分的标准，按本金总额*逾期天数向乙方支付违约金，直至甲方偿还全部借款本息止等事项。同日，原告向被告转账交付1890000元。同日，原、被告办理了案涉位于杭州市余杭区××街道××家园××室房屋（建筑面积145.52平方米）的抵押权登记手续（抵押方式为一般抵押，债权数额为1900000元，债务履行期限为2016年11月3日至2017年5月2日，登记证明号为浙（2016）余杭区不动产证明第0006965号）。同年11月21日，原告向被告转账10000元。同年11月底，原告收取借款利息28500元。后被告未支付任何款项，原告诉至法院，为此支付律师代理费80000元、财产保全担保费5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未偿付本息的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金1900000元，并以1900000元为基数，按月利率2%标准支付自2016年12月5日起至借款还清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持，但其计算结果有误，本院予以调整，自2016年12月5日起暂计至2017年2月6日的违约金应为79800元。原告主张被告承担律师费80000元、财产保全担保费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。因债务履行期届满债权未受清偿，原告主张实现抵押权于法有据，故原告要求以被告名下位于杭州市余杭区××街道××家园××室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的主张，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告泮炳荣于本判决生效之日起十日内偿付原告计晓东借款本金1900000元；
二、被告泮炳荣于本判决生效之日起十日内偿付原告计晓东自2016年12月5日起暂计至2017年2月6日的违约金79800元（以1900000为基数，按月利率2%标准计算），并按上述标准继续支付自2017年2月7日起至借款还清之日止的违约金；
三、被告泮炳荣于本判决生效之日起十日内支付原告计晓东律师费80000元、财产保全担保费5000元；
四、如被告泮炳荣不能清偿上述第一、二、三项债务，原告计晓东有权以被告泮炳荣名下位于杭州市余杭区良渚街道金家渡路318号亲亲家园易安坊7幢101室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告计晓东的其他诉讼请求。
案件受理费23299元，财产保全申请费5000元，由被告泮炳荣负担。
原告计晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮炳荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张秦雯
（以下为空白页）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1312号
原告：苏钰骅。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
委托代理人：徐丹丹。
原告苏钰骅为与被告浙江中捷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏钰骅、被告浙江中捷房地产开发有限公司委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼。
原告苏钰骅诉称：2012年4月18日，被告浙江中捷房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定月利率按1.5%计算，每半年支付一次，借款期限自2012年4月18日起至2012年12月25日止，并出具借条一份为凭。此后，被告支付利息至2013年10月18日，嗣后停止支付利息，至今未偿还借款本金，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款计人民币200000元，利息18000元（按月利率1.5%计算，自2013年10月18日起暂算至2014年4月18日止），并继续自2014年4月19日起支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止（按月利率1.5%计算）；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告浙江中捷房地产开发有限公司辩称借款是事实，但缺乏偿还能力，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告工商登记信息、借款协议、收款收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告浙江中捷房地产开发有限公司对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性无异议。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚。虽然双方在借款时约定了还款期限，但借款到期后被告继续支付利息给原告，而原告予以认可，应视为双方就延长还款期限达成了协议。但此后被告支付原告利息至2013年10月18日便没有按约继续支付利息，已构成违约，现经原告催讨，被告浙江中捷房地产开发有限公司应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告苏钰骅借款本金人民币200000元，利息18000元（按月利率1.5%计算，自2014年10月18日起暂算至2014年4月18日止），并继续自2014年4月19日起支付原告利息至判决确定给付之日止（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告浙江中捷房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年八月六日
代书 记员 钟婉丽
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执270号
申请执行人黄建正，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行黄建正与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的1428元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初557民事调解书及（2017）桂1023执270号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆银山
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执26号
申请执行人调兵山某银行股份有限公司，住所地调兵山市人民路。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
被执行人调兵山市某农机专业合作社，住所地调兵山市。
法定代表人曹某某，系该公司经理。
被执行人曹某某，男，调兵山市某农机专业合作社法人，住沈阳市。
依据本院已经发生法律效力的（2016）辽1281民初285号民事判决书，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执26号申请执行人调兵山某银行股份有限公司，住所地调兵山市人民路。法定代表人张某某，系该公司董事长。被执行人调兵山市某农机专业合作社，住所地调兵山市。法定代表人曹某某，系该公司经理。被执行人曹某某，男，调兵山市某农机专业合作社法人，住沈阳市。依据本院已经发生法律效力的（2016）辽1281民初285号民事判决书，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张涛& # xB;审 判 员 朱立宏人民陪审员 李      越二〇一七年十一月七日书 记 员 王      丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7643号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭义建，男，1973年10月10日出生。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因与被上诉人郭义建财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初16137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保孝义公司上诉请求：1.依法改判人保孝义公司不承担11973元的赔偿金；2.一审、二审诉讼费由郭义建承担。
事实和理由：一、人保孝义公司不认可一审判决中认定的郭义建本车维修的金额。一审法院在事实认定部分确认郭义建本车维修金额是以其提交的发票等为定案依据，但交通事故发生后，人保孝义公司并未对本车进行定损，鉴定结论的维修金额过高，人保孝义公司对本车的估损金额为27937元，认为对郭义建超出估损金额的请求数额即11973元不应予以赔偿；二、诉讼费不属于保险公司承担范围。依据保险条款的约定，仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿。综上，一审法院认定事实错误，人保孝义公司请二审法院依法查清事实，公正判决。
郭义建辩称，虽然郭义建没有提起上诉，但是涉案车辆的损失鉴定结论价格过低，一审中郭义建向法院提交了维修明细和发票，证明了实际损失的发生高于评估价格。根据诉讼费管理交纳办法的规定，诉讼费应由败诉方承担。郭义建不同意人保孝义公司的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭义建向一审法院起诉请求：请求法院判令人保孝义公司赔付郭义建支付的车辆维修费及施救费共计54580元。
一审法院认定事实：郭义建在人保孝义公司处为×××重型自卸货车投保了机动车损失险以及不计免赔险，机动车损失险保险金额为288000元，保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日。2015年4月19日，其雇佣的司机尚欢驾驶×××重型自卸货车在北京市房山区土堤发生侧翻，造成车辆损坏。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，因此次事故产生的车辆维修费用应为39910元。另外，郭义建支付车辆施救费8500元。
一审法院认为：郭义建、人保孝义公司对双方存在合法有效的财产保险合同关系、合同的相关约定、保险事故的发生并无异议，本案的争议焦点在于因此次事故产生的车辆维修费用。根据人保孝义公司的申请，该院对车辆维修费用启动了评估程序，在郭义建、人保孝义公司均无充分证据推翻该评估结论的前提下，因此次事故产生的车辆维修费用应以第三方出具的评估结论为准。故该院对于郭义建的诉讼请求当中的合理部分予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付郭义建保险赔偿金四万八千四百一十元。二、驳回郭义建的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。根据上述规定，人保孝义公司在收到郭义建的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知郭义建。现人保孝义公司未能及时作出核定，导致郭义建在维修车辆时没有价格或费用参考标准。人保孝义公司对本案实际发生的维修项目并无异议，仅对第三方评估的车辆维修价格不予认可，但其未能提供初步证据证明第三方评估的车辆维修价格明显高于市场价格或存在不合理之处，故本院认定，因此次事故产生的车辆维修费用应以第三方出具的评估结论为准，人保孝义公司关于鉴定结论的维修金额过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，人保孝义公司关于其不应承担本案诉讼费用的上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，人保孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 李 丽
审 判 员 罗 珊
二〇一七年七月三十一日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁宣波，男，1966年1月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人宁宣波因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6362号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁宣波申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回宁宣波的起诉正确。宁宣波称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁宣波的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第487号
原告王某，女，汉族，生于1976年3月23日，甘肃省通渭县人，系玉门市下西号乡川北镇村*组农民。
被告刘某，男，汉族，生于1976年3月9日，甘肃省玉门市人，系玉门市下西号乡川北镇村*组农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1998年1月相识、恋爱，1998年1月4日登记结婚。1999年1月4日生育一子，取名刘玉虎，2004年4月1日生育另一子，取名刘玉强。因被告脾气暴躁，婚后被告常常借故殴打原告。2011年3月的一天，被告嫌原告没有做饭，将原告按倒在地，撕住原告的头发殴打原告。2014年11月，原告开始考驾照，只要原告稍晚一点，被告就殴打原告，致双方感情破裂，无法继续共同生活，依法提起离婚诉讼。请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子刘玉强由原告抚养，婚生子刘玉虎由被告抚养；3、请求依法分割家庭财产。
被告刘某未提交书面答辩状。但在庭审中辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，1999年1月5日在玉门市下西号乡政府登记结婚。1999年1月14日生育一男孩，取名刘玉虎，2004年4月1日又生一男孩刘玉强。婚后夫妻生活中，双方时有争吵发生。2015年5月12日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，长子刘玉虎由被告抚养，次子刘玉强由原告抚养，并依法分割家庭财产。庭审中原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方各执己见，调解无效。
以上事实有原告举证的婚姻登记记录证明、户口簿及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，婚后生育二子，有一定的感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中偶为家庭锁事发生争吵，但不足以认定夫妻感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚。分析双方发生矛盾的原因系夫妻双方缺乏沟通导致，如果双方都能正视自身的不足，在今后的生活中加强沟通、相互包容，尚有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 昊
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第487号
原告：刘立华，农民。
被告：玉田县大众恒信纸业有限公司，地址玉田县散水头镇代家屯村北。
法定代表人：蒋召强，系该公司经理。
本院于2014年12月13日立案受理原告刘立华与被告玉田县大众恒信纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开进行了审理。查明，原告刘立华于2005年始在被告玉田县大众恒信纸业有限公司处担任会计职务，每月工资2400元。自2012年11月至2014年9月30日期间，被告共计欠原告工资55200元，并由被告为原告出具证明一份，载明：“玉田县大众恒信纸业有限公司欠刘立华工资2012年11月至2014年9月30日，共计23月，每月2400元，合计55200元，大写：伍万伍仟贰佰元整，玉田县大众恒信纸业有限公司（章）”。此款经原告多次催要，被告一直未予给付。原告诉至本院要求被告给付工资55200元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县大众恒信纸业有限公司给付原告刘立华工资55200元，于2015年1月1日前给付。
案件受理费590元，由被告玉田县大众恒信纸业有限公司承担（已清）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨春生
二〇一四年十二月十三日
书记员 冯宏江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更667号
罪犯张勇，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）绥中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年8月24日起至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12593号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：邹志华，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：聂晓凤，女，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告邹志华、聂晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人尹正旭到庭参加了诉讼。被告邹志华、聂晓凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2013年8月1日至2017年4月30日期间的物业服务费9465.75元、公摊水电费887.4元，合计10353.15元；2.判令被告向原告支付拖欠物业服务费、水电公摊费的违约金4345.56元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告邹志华、聂晓凤未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区X幢X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为131.47平方米，属成套住宅。2008年5月5日原告与XXXXX小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXXX前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。电梯住宅二层以上住宅物业服务费按建筑面积1.6元/平方米/月计收。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简的原则向业主分摊计收。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同于2010年3月11日在北部新区经开园分局办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。自2013年8月起，被告未向原告交纳物业服务费等相关费用。
经本院生效判决书认定，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有XXXXX前期物业服务合同及备案证明、房屋买卖合同及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与XXXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2013年8月1日至2017年4月30日期间的物业服务费9465.75元，本院应予支持。原告主张水电公摊费，但未就公摊水电费产生及分摊的事实提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志华、聂晓凤于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2013年8月1日至2017年4月30日期间的物业服务费9465.75元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告邹志华、聂晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏 平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 玲
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民二初字第37号
原告：山东华电管道设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路与人民街交叉口。
法定代表人：王国英，经理。
委托代理人：李长兴，该公司法律部主任。
被告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县千秋路。
法定代表人：底国栋，董事长。
委托代理人：杨睿，该公司法律顾问。
委托代理人：王玲玲，该公司职工。
原告山东华电管道设备有限公司与被告石家庄工大化工设备有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长兴、被告委托代理人杨睿、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华电管道设备有限公司诉称，原被告于2010年3月订立了工业品买卖合同一份，被告向原告采购各类阀门，合同价款为390000元。原告依约履行交付义务后，被告支付货款273000元，尚欠117000元一直未付。要求被告支付货款117000元及违约金35100元。
被告石家庄工大化工设备有限公司辩称，首先按约定被告向原告采购的阀门均用于压力容器，但原告不具备制造压力设备的资质，所以其生产的阀门设备不符合标准，为不合格产品。其次原告向被告支付的产品非原告生产，是由潍坊华电阀门制品有限公司生产的，所以原告提供的货物不符合合同约定。综上所述，原告无权要求被告支付货款，原告要求的违约金无事实和法律依据不应支持。同时要求原告退货、赔偿损失和开具发票。
经审理查明，2010年3月5日原被告订立一份工业品买卖合同，被告向原告采购各类阀门设备总价390000元（含运费及17%税票）。合同第五条约定，原告预付货款为合同额的30%，提货时付40%，货到验收合格后付20%，余10%为质保金，质保期一年。2010年3月26日原告送货后被告方工作人员签收。被告共付款273000元，剩余117000元一直未付。上述事实双方认可，且有原告提交的工业品买卖合同一份、销货清单一份、原告发货清单一份予以证实。
庭审中被告举证二份，一份是2010年3月4日原告报价说明函，证实原告提供的产品并非原告全部生产，有其他厂家外购产品。对此原告认可，称外购产品在合同订立时已通知被告。被告第二份证据为2012年4月27日录音一份，证实原被告在订立合同时被告已提出原告无生产压力容器的资质，后来双方又协商过退货事宜。原告对录音证据不认可，但承认无生产特殊设备许可证，只具有销售经营资质。
另查明，原告要求被告支付违约金在合同中无明确约定。被告反诉主张也未在期限内提出。原告也未给被告出具发票。
本院认为，原被告于2010年3月5日签订的工业品买卖合同为双方自愿商定，内容并无违反法律规定，因此应为有效合同。合同订立时被告已明知原告无生产压力容器（特种设备）许可证及所购产品含有外购产品，却又接受货物并支付70%货款，所以被告行为系自愿履行合同行为。自2010年3月26日被告收货后至2011年3月26日一年的质保期内，被告无证据证实向原告提出过质量异议，因此对剩余货款被告应履行给付义务。原告要求的违约金无事实及法律依据不予支持。被告的反诉主张未在法定期限内提出，不予认可，但被告要求原告开具发票因在合同中有明确约定，原告应依约履行。经调解无效，根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告石家庄工大化工设备有限公司给付原告山东华电管道设备有限公司货款117000元。
二、原告为被告出具发票。
以上二项于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙少昆
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2670号
申请执行人赵惠芳，女，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人关仲坚，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人赵惠芳与被执行人关仲坚离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第879号民事判决书，被执行人向申请执行人支付抚养费1117.5元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人关仲坚有供执行财产线索。
本院认为，被执行人关仲坚没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2670号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年十一月五日
书记员 李俭鸿
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9657号
原告：袁行军，男，1971年1月20日生，汉族，住汝州市。
被告：韩原昌（又名韩大昌），男，1972年12月18日生，汉族，住汝州市。
原告袁行军与被告韩原昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告袁行军，被告韩原昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁行军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款25000元及利息9000（月息1分5厘，自借款之日2015年9月10日起至2017年9月10日止），以及自2017年9月11日起至实际还款之日止的利息（按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩原昌因自家建房急需资金为由，向原告借现金25000元，当时双方约定月息1.5分，半年封息一次，由被告于2015年9月10日给原告出具的借据为凭。截止2017年9月10日，被告拖欠原告借款本金25000元，利息9000元。后经原告多次讨要，被告至今本息未还，故起诉至法院。
被告韩原昌承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意还款，但暂时没能力还原告。
本院认为，被告韩原昌承认原告袁行军在本案中主张的事实，故对原告袁行军主张的事实予以确认。原告要求被告支付借款本金25000元的诉讼请求，由被告给原告出具的借据为证，借据中借款人系“韩大昌”，被告韩原昌表示韩大昌就是是其本人，借据是其本人书写并签名，故债权债务关系明确，事实清楚，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1分5厘，故应按月息1分5厘计算，自2015年9月10日起至款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告韩原昌于本判决生效之日起十日内偿还原告袁行军借款本金25000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月10日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告袁行军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告韩原昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一七年十月二十三日
书记员 李慧萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0023号
原告周跃。
被告葛超。
被告王莉平。
本院在审理原告周跃与被告葛超、王莉平身体权纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周跃撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审判员 朱培文
二〇一四年一月七日
书记员 朱文举
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05474号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人李付兵，男，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该分公司职工宿舍。
被告湛咏茜，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告湛咏茜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 彦
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00721号
原告李某某，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住华阴市罗敷镇。
委托代理人万新强，陕西正励和律师事务所律师。
被告宋某某，男，1974年5月1日出生，汉族，现住铜川市玉华镇。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担�
代理审判员 雷英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3291号
上诉人（原审原告）：张荣生，男，汉族，1966年7月8日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云生，男，汉族，1966年3月1日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人张荣生因与被上诉人张云生排除妨害纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张荣生上诉请求：撤销原判，依法改判张云生停止侵害，不得阻碍和干涉张荣生在自建房屋上的开窗等改造、装潢活动；并改判张云生就其侵权行为造成的财产损失进行赔偿。事实和理由：一审法院据以判决的调解协议并非张荣生的真实意思表示，是其为了保证建房工程顺利行进而不得已签订的。该协议的内容违背了民法的平等和公平原则，在建造的房屋上开设门窗乃是基本要求和基本常识，且张荣生开设窗户的行为并不影响张云生的采光和通风。因此，涉案的调解协议违法法律和公序良俗，应属于无效协议。综上，张云生阻止张荣生开窗的行为，侵害其合法权益，给其造成妨碍及损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
被上诉人张云生辩称：本案双方签订的调解协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效。张云生的房屋位于张荣生房屋的北面，两房屋本是基本相同的高度，若张荣生在北墙开窗，必然会影响张云生的隐私安全，并增加张云生日后建房的难度。故在张荣生搭建二楼以上房屋时，双方对各自权利义务进行了约定，基于诚实信用的原则，双方应遵守协议。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
张荣生向一审法院起诉请求：1.判令张云生停止侵害、排除妨害，不得阻止、干涉张荣生在自建房屋上进行开窗等改造、装潢活动；2.判令张云生承担因其侵害、妨碍张荣生在自建房屋上进行开窗等改造、装潢而造成的财产及经营损失4万元。
一审法院认定事实：本案双方系南北邻居关系。张荣生房屋在张云生房屋南面，两家房屋墙体相邻，仅一垅之隔。2013年3月19日，双方制作调解协议一份，协议中第一条约定：“双方在翻建加高时，均不允许在各自墙体上开窗”；2013年10月23日，双方在宝堰建管所和宝堰镇人民调解委员会主持下，达成了调解协议，调解协议中也确认双方同意按2013年3月19日签订的协议执行；2014年2月18日，双方在丹徒区防违办和宝堰镇防违办主持下，再次达成了调解协议，协议中再次确认张荣生北墙不得开窗，协议中第一条约定：“张荣生北墙不得开窗。今后张云生建房加高，张荣生不得以任何理由阻止。如果张云生今后建房南墙开窗，张云生建几层张荣生开几层窗”。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水、通风等方面的相邻关系。本案中，张荣生与张云生已多次就相邻关系中相应权利、义务做出约定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，张荣生认为张云生阻止其开窗是对其相邻关系中合法权益的侵害，但双方在协议中明确约定，张荣生不允许在墙体开窗，双方达成的协议系人民调解委员会主持下作出，且有政府相关部门的参与，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按调解协议内容履行。
一审法院判决：驳回张荣生的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审中，张荣生提交了照片、证人证言等证据，拟证明张云生及其父母于张荣生建房期间在施工现场阻挠施工。经审核，上述证据所涉及的内容，并不能证明本案中张云生存在侵权行为，并造成了张荣生无法在房屋上开窗的损害后果，故本院对此不予采纳。且经本院现场勘查，并未发现张云生在涉案房屋处有何实施妨碍张荣生行使其房屋改造、装潢权利的侵权行为。因此，张荣生关于张云生阻止其在自建房屋上开窗，妨碍其实现物权，并造成了相关损失的主张，没有充分、有效的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，张荣生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张荣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 孟 涛
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 田 原
书 记 员 周旻晶