wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保78号
申请人：李生荣，女，1963年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：林海，男，1963年3月11日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人李生荣于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人林海、沈德生的银行存款110,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在110,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201842011808000209）。
经审查，本院认为，申请人李生荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人林海、沈德生的银行存款110,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年七月十九日
书记员 王笛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3680号
原告高井伟，男，
被告赵秀敏，女，
原告高井伟与被告赵秀敏离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年9月7日，原告高井伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按高井伟撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告高井伟负担。
审判员 付崇刚
二〇一六年九月七日
书记员 周志宏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执627号
被执行人：马正德，男，1974年10月18日出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，户籍地济南市。
本院在执行被执行人马正德刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询工商、房管、土地、车管等部门，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人马正德的财产后，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海涛
审判员 乔东宁
审判员 顾 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 马冬艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更118号
罪犯邱万路，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年4月16日黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出（2012）萨刑初字第132号刑事判决，认定罪犯邱万路犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。刑期至2016年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱万路入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱万路减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字3448号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2010年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑某之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由郑某负担。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年四月一日
书 记 员 任 波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7568号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：瞿文敏，女，系公司员工。
委托代理人：冉小红，女，系公司员工。
被告：王瑜，女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年五月十七日
书记员 张欢
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初647号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县黄山铺镇某村。2017年4月6日因吸食毒品被沂水县公安局行政拘留五日。2017年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]571号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1-2、2017年农历正月，被告人李某先后两次在其家中堂屋东卧室内容留沂水县黄山铺镇某村刘某、沂水县院东头镇某村张某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年农历正月二十日左右，被告人李某在沂水县黄山铺镇某村村后一条水泥路上容留沂水县黄山铺镇某村刘某、沂水县院东头镇某村张某（均另案处理）在其白色长城C30轿车内吸食甲基苯丙胺各一次。
4、2017年3月，被告人李某在其本村村后一条水泥路上容留沂水县院东头镇某村张某（另案处理）在其白色长城C30轿车内吸食甲基苯丙胺一次。
提供证据如下：
勘验、检查笔录；证人刘某、张某等人证言；被告人李某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年一月至三月，被告人李某先后两次在黄山铺镇某村其家中容留刘某、张某（均已逮捕）吸食冰毒，在某村村后一条水泥路上容留张某、刘某在其白色长城C30轿车内吸食冰毒，在黄山铺镇某村容留张某在其白色长城C30轿车内吸食冰毒。
具体犯罪事实分述如下：
第一、二起2017年正月，被告人李某先后两次在其家中容留刘某、张某（均另案处理）吸食冰毒。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人刘某证言
（2）证人张某证言
2、被告人李某供述
第三起2017年正月，被告人李某在某村村后一条水泥路上，容留张某、刘某在其白色长城C30轿车内吸食冰毒。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
(1)证人刘某证言
(2)证人张某证言
2、被告人李某供述
第四起2017年3月，被告人李某在沂水县黄山铺镇某村村后一条水泥路上容留张某在其白色长城C30轿车内吸食冰毒。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人刘某的证言
（2）证人张某的证言
2、被告人李某供述
综合证据
（1）勘验笔录、现场照片：证实，2017年6月16日07：36-08：31，侦查人员张仁栋、张光营对容留张某、刘某等人吸毒的李某的住宅和车辆进行勘验。李某的住宅系农家平房，大门口朝西，三间堂屋，大门口西侧停放一辆白色长城C30轿车，车头朝北放置，系李某所有。民警在李某家中及其车内未发现有违法犯罪证据。
（2）受案登记表、抓获经过：证实，2017年6月14日，涉毒被告人刘某向沂水县公安局城东派出所民警举报：沂水县黄山铺镇某村的李某涉嫌容留他人吸毒罪。6月16日，沂水县公安局城东派出所民警在沂水县黄山铺镇某村李某家中将李某抓获。
（3）户籍信息。
（4）吸毒现场检测报告书：证实李某的检测样本经现场检验，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。
（5）沂水县公安局行政处罚决定书:证实，2017年4月6日，李某因吸毒被沂水县公安局行政拘留五日。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 李卫东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘芳卉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3907号
罪犯黄玲，女，1986年9月5日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年4月14日作出（2011）雨城刑初字第46号刑事判决，以被告人黄玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元。刑期起于2010年5月12日止于2014年5月11日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分115分。该罪犯已缴纳罚金6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玲减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2624号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告顾新荣。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告顾新荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2012年1月起至2014年12月的物业服务费人民币（以下币种同）2，079元及从2015年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告顾新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月物业服务费2，079元属实，另原告要求被告承担给付自2015年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾新荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2014年12月的物业服务费2，079元及自2015年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以2，079元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾新荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一五年四月十五日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2041号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:宜宾诚展建设有限责任公司，住所地：四川省宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。
法定代表人：陈本祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆元平，男，该公司工作人员。
再审申请人欧洪因与被申请人宜宾诚展建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1378号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧洪申请再审称，一审判决以完成工程现场收方签订单上被申请人确认的事实，认定被申请人同意防护设施搭建部分按立方米为单位收方正确，二审判决错误。被申请人一、二审并没有提供防护设施搭建部分以平方米计算的合同。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1378号民事判决，维持宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1621号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人欧洪主张所涉工程脚手架搭拆、安全防护架搭拆的工程量应按签证单记明的“立方米”单位予以计算，但其与宜宾诚展建设有限责任公司签订的施工合同明确约定该部分工程以“平方米”为单位进行计算。从合同与签订单的证明效力来看，合同是证明双方建立建设工程施工合同关系的直接证据，其证明效力大于签证单，二审认为欧洪仅以签证单证明双方口头改变了书面约定的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。据此，欧洪的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧洪的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 王小娟
二〇一七年六月十四日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:宜宾诚展建设有限责任公司，住所地：四川省宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。法定代表人：陈本祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：隆元平，男，该公司工作人员。再审申请人欧洪因与被申请人宜宾诚展建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1378号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧洪申请再审称，一审判决以完成工程现场收方签订单上被申请人确认的事实，认定被申请人同意防护设施搭建部分按立方米为单位收方正确，二审判决错误。被申请人一、二审并没有提供防护设施搭建部分以平方米计算的合同。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1378号民事判决，维持宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1621号民事判决。本院经审查认为，再审申请人欧洪主张所涉工程脚手架搭拆、安全防护架搭拆的工程量应按签证单记明的“立方米”单位予以计算，但其与宜宾诚展建设有限责任公司签订的施工合同明确约定该部分工程以“平方米”为单位进行计算。从合同与签订单的证明效力来看，合同是证明双方建立建设工程施工合同关系的直接证据，其证明效力大于签证单，二审认为欧洪仅以签证单证明双方口头改变了书面约定的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。据此，欧洪的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧洪的再审申请。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  王小娟二〇一七年六月十四日书记员  倪 倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执299号
申请人江苏骏捷数控机床有限公司，住所地海安县胡集镇工业集中区。
法定代表人丁晓琴，公司总经理。
委托代理人张加军，公司职员。
被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地海安经济技术开发区立发大道198号。
法定代表人邓晓洁，公司董事长。
关于申请执行人江苏骏捷数控机床有限公司与被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初6279号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依上海上器集团江苏联通变压器有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付江苏骏捷数控机床有限公司7700.20元，判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，江苏骏捷数控机床有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本案执行标的7700.20元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并于2017年6月29日查封被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司房产土地。并未发现被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司有财产可供执行。本院已将上海上器集团江苏联通变压器有限公司列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐凯宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6433号
罪犯许跃春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月28日作出（2014）金义刑初字第390号刑事判决，以被告人许跃春犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人许跃春等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年6月3日以（2014）浙金刑一终字第164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许跃春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许跃春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯许跃春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许跃春准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月�日
代书记员 张梦婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2854-2号
申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行。
法定代表人：厉艳荷。
被执行人温州维方贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人温州新丁香控股集团有限公司。
法定代表人：潘统花。
被执行人平阳县平化化工有限公司。
法定代表人：王小芬。
被执行人王成珍。
被执行人程彩平。
被执行人张芳。
被执行人王小芬。
关于申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行与被执行人温州维方贸易有限公司、温州新丁香控股集团有限公司、平阳县平化化工有限公司、王成珍、程彩平、张芳、王小芬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人王成珍名下有坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑2幢1704室（房屋所有权证号：401041号，建筑面积：165.09平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月17日）且被申请执行人设置抵押；被执行人王小芬、张芳共同共有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3-7幢地下室16号（所有权证号：521980、521981，建筑面积：44.38平方米）、蒲中路同人花园B1-B9幢地下室170号（所有权证号：566363、566364，建筑面积：27.92平方米）、蒲中路同人花园B1-B9幢地下室171号（所有权证号：566365、566366，建筑面积：27.92平方米）、学院东路嘉鸿花园3-7幢地下室189号（所有权证号：522853、522854，建筑面积：29.39平方米）四处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月23日）；被执行人张芳、王小芬共同共有坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园B9幢1502室（所有权证号：566367、566368，建筑面积：292.69平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月23日）且被设置抵押。被执行人王小芬名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LSGUA84X6CE010872）别克牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年8月17日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金479万元及利息。
本院认为，被执行人王成珍名下的房产已被本案依法查封，目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人王小芬、张芳共有的房产均已被本案依法查封，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人王小芬名下的车辆已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2854号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘俊茜
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1162号
原告:梁丽慈，女，1958年7月10日出生。
委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。
被告:郑浩鹏，男，1988年8月3日出生。
被告:中国太平洋财产保险有限公司江门中心支公司
负责人:钟国栋。
原告梁丽慈与被告郑浩鹏、中国太平洋财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月4日立案受理。梁丽慈于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽慈提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁丽慈撤诉。
本案受理费2698元，由梁丽慈负担。
审 判 员 马文娟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初751号
原告上海则良五金制造有限公司。
被告上海通信设备厂张堰结构件分厂。
第三人上海市金山区张堰镇旧港村民委员会。
原告上海则良五金制造有限公司诉被告上海通信设备厂张堰结构件分厂、第三人上海市金山区张堰镇旧港村民委员会股权转让纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员张哲独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海则良五金制造有限公司的委托代理人华海斌到庭参加了诉讼，被告上海通信设备厂张堰结构件分厂，第三人上海市金山区张堰镇旧港村民委员会经本院合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海则良五金制造有限公司诉称：被告系由第三人与上海通信设备厂于1990年3月22日共同投资设立的法人，并于1997年10月31日被吊销营业执照。被告于1993年9月17日购买了邮电通信（现上海普天）法人股2万股。被告被吊销营业执照后经上海市金山区张堰镇集体资产管理委员会同意，于2001年2月10日由第三人及原告签订协议，原告出资人民币50，000元（以下币种同）购买属被告名下原邮电通信法人股2万股。协议签订后，原先于2002年3月20日向第三人支付了法人股转让款50，000元。故起诉被告及第三人，要求确认股东编号为B880021628股份所有权属原告，被告协助办理股东编号为B880021628过户登记至原告名下。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了股票帐户、收据、协议书、专用收据、中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有数量信息表等证据。
被告、第三人未提供任何证据。
本院审核原告提供的以上证据后认为，该些证据，被告、第三人未提出质证意见，证据符合真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告以下事实查明：
被告注册成立于1990年3月22日，经济性质为集体联营企业。1997年10月31日，上海市金山县工商行政管理局出具行政处罚决定书，吊销了被告的营业执照。
1993年9月17日，上海海通证券公司出具收据，确认收到被告100，000元以购买邮电通信法人股20，000股。上海证券交易所的股票帐户（股东编号为B880021628）显示股东为通信张堰，开户日期为1994年11月25日。现该股票帐户名下持有证券代码为600688、证券简称为上海普天的证券数量为54，080股。
2001年2月20日，第三人作为出让方与原告作为受让方签订了1份协议书，约定：“……现因村资金周转困难，由村与上海则良五金制造有限公司协商同意。壹拾万元长期投资以对折买断归该公司（伍万元上交村，伍万元归该公司所有）”。2002年3月20日，第三人出具收据，确认收到原告交纳流通法人股转让费50，000元。
本院认为：股份有限责任公司可以发行记名股票。原告提供的股票帐户卡以及查询的记名证券持有数量，可以反映登记在被告名下的证券代码为600680，证券简称为上海普天的股票数量为54，080股。股东持有的股票可以依法转让。2001年2月20日，第三人作为被告的投资方与原告签订协议书，约定相关资产的转让，以及第三人在庭后提交的书面情况说明反映了，被告将其名下股票（上海通信设备厂）20，000股转让给原告的意思。各当事主体应当按照协议的约定，履行各自的义务。原告已支付了50，000元的股权转让款。股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。因此，被告作为出让人，应当依法办理相关的转让手续，故原告要求被告协助原告办理上述股票变更登记的诉讼请求，应予支持。原告要求确认系争股票的权利人为原告，现被告及第三人均未提出异议，本院亦可支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认证券账户号（B880021628）名下证券代码为600688，证券简称为上海普天的股票54，080股及红利的权利人为原告上海则良五金制造有限公司；
二、被告上海通信设备厂张堰结构件分厂应于本判决生效之日起二十日内协助原告上海则良五金制造有限公司办理上述股票的变更登记手续。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由被告上海通信设备厂张堰结构件分厂负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年二月二十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条：
股东持有的股份可以依法转让。
2、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条：
股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3535号
原告崔世新，男，汉族，1962年8月23日出生，职工。
被告赵淑珍，女，汉族，个体，1961年6月22日出生，现住鄂尔多斯市。
原告崔世新诉被告赵淑珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、助理审判员李逢州与人民陪审员李娜组成合议庭开庭审理。原告崔世新到庭参加诉讼。被告赵淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔世新诉称，2011年3月29日，由贺金福、贺丰及起诉人崔世新担保，贺进才向靳智钦借款的100万元，因被告贺进才为偿还靳智钦该笔借款，靳智钦于2013年2月26日诉至达拉特旗人民法院，达拉特旗人民法院判决贺进才偿还借款本金和利息，并由起诉人崔世新与贺金福、贺丰承担连带责任。后靳智钦申请达拉特旗人民法院从起诉人崔世新账户又扣款47600元，贺进才一直未给付原告代偿还被执行的47600元。后经原告多次催要，被告一直拒付，现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告代偿还担保借款本金47600元；诉讼费、保全费及公告费由被告承担。
原告向法庭提供证据：婚姻关系证明，证明贺进才与赵淑珍系夫妻关系；执行款发放单3张，证明由我代偿47600元，诉讼费用票据，证明起诉的花费。
被告赵淑珍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年3月29日，由贺金福、贺丰及起诉人崔世新担保，贺进才向靳智钦借款的100万元。由于贺进才未偿还欠款，靳智钦起诉至达拉特旗人民法院，法院判令贺进才偿还欠款，贺金福、贺丰及崔世新承担连带责任。靳智钦申请达拉特旗人民法院从起诉人崔世新账户扣款47600元，贺进才一直未给付原告替其偿还的47600元。另查明，贺进才与赵淑珍存在婚姻关系。
上述事实有原的陈述，原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告的追偿事实清楚，证据充分。由于贺进才借款的事实发生在贺进才与被告赵淑珍婚姻关系存续期间，属于婚姻共同债务，原告追偿被告给付欠款47600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国担保法解释》第二十一条规定，判决如下：
被告赵淑珍于本判决生效之日起五日内给付原告崔世新476**元。
案件受理费1016元、保全费1020元和公告费400元由被告赵淑珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审 判 长 刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 李 娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 焦 扬
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第174号
原告顾某甲，男。
委托代理人王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李艳，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告许某甲，男。
被告杨某甲，女，成年人。
原告顾某甲与被告许某甲、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵义宏独任审判。2015年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人王鸿、李艳到庭参加诉讼，被告许某甲、杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，2013年12月4日，被告夫妻俩因经营需要向原告借现金10万元，并书写了一份借条，约定2013年12月30日前还清，并用景洪市北岸城D-310房子作为抵押，且约定到期未还款按每天500元计算利息。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催款未果。另外，经原告核实，被告用作抵押的房子在向原告借款之前已经出售给他人。原告为此起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币100000元及从2013年12月31日至2015年4月28日期间的利息32620.2元（100000元6.15%／365484天4倍），利息应按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，自2015年4月29日起继续支付至本金（100000元）实际还清之日止，合计13260.20元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许某甲、杨某甲未作答辩。
针对其诉讼请求，原告顾某甲向本院提交以下证据：
1、原告顾某甲、被告许某甲的身份证复印件各一份，欲证实原被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、落款时间为2013年12月4日，借款人为“许某甲、杨某甲”的借条复印件一份（载明收到顾某甲人民币100000元整，于2013年12月30日还清，到期未还按500元计算）。欲证明被告向原告借款10万元，还款期限为2013年12月3日之前，借款利息为每天500元的事实。
以上证据1中顾某甲身份证复印件、证据2当庭与原件核对无异。
被告许某甲、杨某甲未发表质证意见。
被告许某甲、杨某甲未向法庭举证。
本院认为，原告证据1中顾某甲身份证已经法庭查对无误，本院予以采信。虽被告许某甲的身份证复印件未经与原件核对，但因本院送达的诉讼文书已经杨某甲签收，故可确定被告许某甲、杨某甲自然人身份的存在；从被告杨某甲签收的国内特快专递邮件详情单上可以确定许某甲、杨某甲的住址。证据2经与原件核对无异，可证实被告向原告借款10万元，并于2013年12月4日出具借条，写明收到顾某甲人民币100000元整，于2013年12月30日还清，用景洪市北岸城D-310房子作为抵押，到期未还按500元计算的事实，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
许某甲与杨某甲因经营需要向顾某甲借款100000元，并于2013年12月4日出具借条，写明收到顾某甲人民币100000元整，于2013年12月30日还清，用景洪市北岸城D-310房子作为抵押，到期未还按500元计算。现许某甲、杨某甲一直未向顾某甲偿付上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任。二被告共同向原告借款，原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，因从借条上所写的“到期未还按500元整计算”当中不能得出原告所述双方约定逾期按500元／日计收利息的结论，故双方对利息的约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，二被告应向原告支付本金100000元自2013年12月31日至2015年4月28日止的利息8268.33元（100000元6.15%／365484天）；对于原告要求被告继续支付逾期利息至本金实际还清之日止的诉讼请求，本院确定为至判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许某甲、杨某甲应于本判决生效之日起10日内偿还原告顾某甲借款100000元，并支付该款自2013年12月31日起至2015年4月28日止的利息8268.33元，以及支付该款自2015年4月29日起至判决确定的履行期限届满之日止依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告顾某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，因本案适用简易程序审理，减半收取1476元，由被告许某甲、杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年六月二十五日
书记员 周亚梅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第37号
申请执行人唐君淑，女，生于1963年5月14日，汉族，四川省安岳县人，居民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，执行董事。
唐君淑与四川省乐至县英英肉类食品有限公司其他一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出的乐劳人仲案（2013）52号仲裁裁决，已发生法律效力。因被执行人未主动履行给付义务，2015年3月2日权利人再次向本院申请执行，要求被执行人支付2013年2月至3月的工资6050元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房700.55㎡、生产仓库957.87㎡；在乐至县天池镇印家沟村有生产用房4954.87㎡、办公房672.66㎡，上述房屋均已抵押贷款，且被本院另案【（2014）乐至执字第453号】查封；本院在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车、东风标致牌小型汽车、东风中型仓栅货车各一辆，上述车辆本院已另案【（2014）乐至执字第453号】查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封，且已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资6050元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第37号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月十六日
书记员 林 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7580号
原告:赵春霞，现住吉林省榆树市。。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王田龙，现住吉林省榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人：庞广彪，经理。
本院在审理原告赵春霞诉被告王田龙、阳光财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵春霞撤诉。
案件受理费50元由原告赵春霞负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李明威
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初284号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人蔡孝勇，又名蔡晓勇，男，1977年1月12日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，职工，户籍地新昌县，现住浙江省义乌市。因犯敲诈勒索罪于2001年11月28日被本院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年11月22日被本院判处有期徒刑十一年，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人蔡孝勇犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人蔡孝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月13日23时多，被告人蔡孝勇饮酒后由朱某驾驶蔡孝勇的浙Ｄ×××××号小型轿车，搭载蔡孝勇和王某从嵊州市嵊上会KTV驶往新昌县七星街道后溪村吃夜宵，后王某步行离开，朱某驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车搭载蔡孝勇驶往新昌县七星街道上礼泉村。期间，二人产生纠纷并互相拉扯，朱某下车打车离开后发现其手机遗忘在蔡孝勇车内，遂托朋友报警。蔡孝勇得知此事后，驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从新昌县七星街道上礼泉村驶往新昌县公安局城西派出所。民警在调解过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂由交警对其做呼气酒精测试。经检测，蔡孝勇呼出气体酒精含量为147mg/100ml。同月14日5时12分提取其血液，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为157mg/100ml。
2017年6月23日，被告人蔡孝勇被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得。
上述事实，被告人蔡孝勇在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、方某的证言，查获、归案经过，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，视频光盘，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，本院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡孝勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡孝勇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡孝勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1976号
原告绍兴广源物业管理有限公司，住所地绍兴市水木清华社区二楼北面西首第二间。
法定代表人赵利强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）瞿润鑫，男，1959年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告李张海，男，1949年3月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告绍兴广源物业管理有限公司与被告李张海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，由代理审判员俞颖尔独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿润鑫、被告李张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与绍兴市水木清华小区业主委员会签订的物业服务合同，水木清华小区由原告进行服务管理，被告作为水木清华小区13幢101室业主，按规定应向原告支付2011年1月至2016年9月物业费4687.86元。原告多次派收费员上门催缴，并用挂号信函催缴无果。原告履行了合同义务，依约对水木清华小区进行服务管理，被告享受了物业管理的服务，没有依法支付原告物业服务费。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告物业服务费4687.86元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告的电瓶车曾经被偷。六楼业主的增建使得被告房屋在雨天有雨水噪音。如果雨水的情况处理好，就会交物业费，同时要求对造成的损失进行补偿。
经审理查明：被告李张海为绍兴市越城区水木清华小区13幢101室业主，该房屋建筑面积为135.87平方米。2015年7月28日，原告（乙方）与绍兴市水木清华小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务；委托管理期限为2015年1月1日至2016年12月31日；物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。合同还对其他事项进行了约定。原告曾于2016年9月21日向被告寄送挂号信，催缴2011年1月至2016年9月的物业服务费。被告实际收到该催缴信件。
以上事实由原告提交的物业服务合同复印件1份、催缴函1份、挂号信函收据1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告与绍兴市水木清华小区业主委员会签订的《物业服务合同》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告要求被告支付2015年1月1日至2016年9月的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该期间物业服务费为1426.64元。原告主张的2011年1月至2014年12月物业服务费，本院认为原告自认其系承接“上海陆家嘴物业管理有限公司”，自2013年进入水木清华小区从事物业管理服务；但原告未举证证明“上海陆家嘴物业管理有限公司”同意其收取非其管理期间的物业服务费，亦未举证证明该期间的物业费收费依据和标准，故其主张证据不足，本院不予支持。被告提及的原告未尽到管理、协调职责等抗辩意见，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，涉及相邻关系的亦可另行通过相邻纠纷调解、诉讼等或其他救济途径主张权利，而非拒绝交纳物业服务费。依照《物业管理条例》第七条、第十二条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李张海应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴广源物业管理有限公司自2015年1月起至2016年9月止的物业服务费1426.64元；
二、驳回原告绍兴广源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李张海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵益菲
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1267号
原告：张文平，女。
原告：于兵，男。
原告：于林，男。
三原告委托诉讼代理人：赵群章，男。
三原告委托诉讼代理人：赵志伟，男。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市人民西路***号华大商厦。
法定代表人：张荣典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡艳静、潘红，该公司员工。
原告张文平、于兵、于林与被告富德生命人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称富德保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志伟、被告委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平、于兵、于林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金10万元整；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：投保人于浩民生前于2016年7月23日在被告处购买了一份“福佑中原保险卡”，保费为100元，保险期间为１年（2016年7月23日零时起至2017年7月23日零时止），意外身故保额为10万元，被保险人为于浩民。2017年2月17日6时40分左右，梁二伟驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿临颍县后陶线（梁阁－台陈）由西向东行驶至19ＫM时，与前方同向行驶的于浩民所驾驶的豫Ｌ×××××正三轮摩托车（未审验）相撞，造成于浩民受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定：梁二伟负事故的全部责任，于浩民无责任。事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，并按照被告的要求提供齐了相关材料，但被告予以拒赔。
被告富德保险公司辩称：被保险人于浩民无合法有效的驾驶证驾驶未经审验的机动车上路违法行驶，保险公司不应承担保险赔偿责任，保险公司已通过保险手册和卡单激活流程尽到了免责提示义务。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，于浩民作为被保险人在富德保险公司购买福佑中原保险卡一张，该保险确认书载明：保费100元，保险期间为１年，保险期间为：2016年7月23日至2017年7月23日。保险责任期额为：公路人身意外保障／私家车人身意外保障／意外身故保额100000元；责任免除第七项约定：因下列情形之一导致被保险人身故、伤残或发生意外医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。2017年2月17日6时40分左右，梁二伟驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿临颍县后陶线（梁阁－台陈）由西向东行驶至19ＫM处时，与前方同向行驶的于浩民（2004年办理Ｄ型机动车驾驶证）所驾驶的豫Ｌ×××××正三轮摩托车（未审验）相撞，造成于浩民伤后抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2017年2月21日，临颍县公安交警大队作出临公交认字﹝2017﹞第016号道路交通事故认定书，以梁二伟未谨慎安全驾驶，是造成事故的直接原因为由，认定梁二伟负事故的全部责任，于浩民无责任。
本院认为,本案争执的焦点问题是：于浩民无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车造成交通事故，致于浩民死亡，富德保险公司应否承担保险赔偿责任。本案被保险人于浩民虽然具有保险合同约定的无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证（未年审）的机动车的情形，但根据交通事故责任认定，于浩民不负事故责任，也就是说于浩民无证驾驶无有效行驶证的机动车的行为与其死亡之间没有因果关系。因此富德保险公司不具备免除责任的条件。富德保险公司应按保险限额的约定向三原告支付保险赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付原告张文平、于兵、于林保险赔偿金10万元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由富德生命人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 晁晓玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2342号
原告：邹阳，男，1984年09月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：凌婷，女，1985年06月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告邹阳、凌婷与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告凌婷到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹阳、凌婷向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金18262.66元（总房款380472元×0.0008×60天），诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以380472元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期42幢第18层42（Z）1-18-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，原告邹阳、凌婷与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以380472元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期42幢第18层42（Z）1-18-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。原告按约以按揭方式支付了总房款380472元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、庭审笔录等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年1月17号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款380472元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为11414.16元（总房款380472元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹阳、凌婷逾期交房违约金11414.16元。
二、驳回原告邹阳、凌婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘丽宏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3943号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
统一社会信用代码：91410928874231192Ｅ。
住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人田玉状，系该社主任。
委托代理人孔建勇，系该社副主任。
被告梁俊朝，男，1966年6月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告梁建伟，男，1973年11月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告梁红军，男，1971年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告梁俊朝、梁建伟、梁红军金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告鲁河信用社于2017年7月26日对被告梁俊朝、梁建伟、梁红军申请撤诉。
本院认为，原告鲁河信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社负担。
审判员 房朝军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 辉
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执592号
申请执行人:余正国，男，1940年6月15日出生，汉族，住湖北省广水市，农民。
申请执行人：于大秀，女，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省广水市，农民。
申请执行人：余爱成，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：余金菊，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：余保成，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：余建军，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人：程毅，男，1970年1月31日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地：湖北省随州市明珠路22号楚天明珠花园3号裙楼3楼。
法定代表人：崔斌，总经理。
本院在执行申请执行人余正国、于大秀、余爱成、余金菊、余保成、余建军与被执行人程毅、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人余正国、于大秀、余爱成、余金菊、余保成、余建军与被执行人程毅、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司已经达成执行和解协议，且该执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381民初1000号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一七年六月十六日
书记员 汪晓曲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保321号
申请人：朱珊。
被申请人：方美辉。
被申请人：周芳英。
本院在审理申请人朱珊与被申请人方美辉、周芳英合伙企业纠纷一案中，申请人朱珊于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款80万元或其他等值财产。案外人王小平、宋应辉自愿以其所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第0**号房屋为本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人朱珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方美辉、周芳英银行存款80万元或者查封被申请人价值相当的其他财产；
二、查封案外人王小平、宋应辉所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第0**号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 樱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1262号
上诉人（原审原告）李某某，女。
委托代理人李某某，男。
被上诉人永×玩具实业（深圳）有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人肖某某，广东××律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人永×玩具实业（深圳）有限公司（以下简称永×玩具公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，李某某与永×玩具公司已签订劳动合同，建立了劳动关系，应受法律保护。李某某主张永×玩具公司不支付病假工资，但未能提供证据证明其曾向永×玩具公司请病假的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。李某某以”病假无工资，严重违反了双方的劳动合同”为由，于2008年9月22日提交”辞工书”提出解除劳动合同，永×玩具公司亦无异议。因此，应当认定李某某与永×玩具公司的劳动合同是于2008年9月22日解除的。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。李某某请求永×玩具公司为其补交社会养老保险的请求，本院予以支持。原审对此项诉求不作处理欠妥，应予纠正。李某某是在2008年9月22日离职的，其9月份的工资1381.51元永×玩具公司尚未支付，永×玩具公司应支付上述工资，并支付25%的经济补偿金345.38元。原审认定永×玩具公司无须支付经济补偿金不当，应予纠正。李某某超过该数额请求的理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，上诉人李某某的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审部分事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书（2009）深宝法民劳初字第3659号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书（2009）深宝法民劳初字第3659号民事判决第二项；
三、被上诉人永勤玩具实业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人李某某2008年9月份工资1381.51元及25%的经济补偿金345.38元；
四、被上诉人永勤玩具实业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三十日内，按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为上诉人李某某补缴2006年9月23日至2007年11月的养老保险费，其中个人缴费部分由上诉人李某某支付。
五、驳回上诉人李某某的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共人民币15元，由上诉人李某某负担人民币5元，被上诉人永勤玩具实业（深圳）有限公司负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年七月五日
书 记 员 陈诚（兼）
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初127号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人徐某全，男，1979年10月1日生，公民身份号码，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县摆金镇单耙村*组*号。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被惠水县公安局刑事拘留，同月20日惠水县人民检察院以被告人徐某全的行为构成犯罪，但无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被惠水县公安局取保候审，同年9月5日被惠水县人民检察院取保候审，同月15日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑�（2017）146号起诉书指控被告人徐某全犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人徐某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被害人童某1因视力不便曾请被告人徐某全帮其到中国邮政储蓄银行惠水支行摆金镇储蓄所取钱。被告人徐某全由此得知被害人童某1银行卡的存放地点及密码。后被告人徐某全将被害人童某1放于家中的银行卡偷走并于2016年2月29日到银行将卡内的一万元取走，后将银行卡丢弃。
另查明，被告人徐某全之妻与被害人童某1系表兄妹关系。公安民警调取银行的监控视频后发现被告人徐某全有作案嫌疑，2017年7月7日在被告人徐某全家中将其抓获，被告人徐�全在公安机关接受调查时如实供述犯罪事实。同月12日，被告人徐某全将人民币一万元赔偿给被害人童某1。被害人童某1对被告人徐某全表示谅解，请求对被告人徐某全从轻处罚。本案在审理过程中，被告人徐某全主动缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人徐某全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某1的陈述，到案经过，破案报告，提取笔录及照片，辨认笔录及照片、取款凭证，领条及谅解书，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某全以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币一万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的�定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某全犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人徐某全案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见应采纳。被告人徐某全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人徐某全主动接受财产刑，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案发生在亲属之间，被告人徐某全犯罪情节轻微，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐永全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐蜀惠
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐玉琴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初85号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人钟云，男，1965年1月25日出生于阜康市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、居住地均为新疆阜康市。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2017年1月4日被昌吉州森林公安局取保候审,同年3月8日经阜康市检察院决定由昌吉州森林公安局执行取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）89号起诉书指控被告人钟云涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人钟云到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年12月18日，被告人钟云在阜康天池管委会门票处S111线东侧山坡上设置猎捕野生动物的绳套两个，28日上午被告人钟云在其设置绳套上捕获猫头鹰（学名雕鸮）活体一只，被告人钟云将捕获雕鸮装入黑色手提袋准备离开时被昌吉州森林公安局民警当场查获。经鉴定，捕获的野生动物为雕鸮，属国家二级重点保护动物，参考价值1336元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证照片，书证，被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人钟云非法猎捕猫头鹰（学名雕鸮）活体一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人钟云辩称，对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月18日，被告人钟云在阜康天池管委会门票处S111线东侧山坡上设置猎捕野生动物的绳套两个，28日上午被告人钟云在其设置绳套上捕获猫头鹰（学名雕鸮）活体一只，在其将捕获雕鸮装入黑色手提袋准备离开时被昌吉州森林公安局民警当场查获，猫头鹰被移送至阜康国有林管理局野生动物保护科进行救治。经鉴定，捕获的野生动物为雕鸮，属国家二级重点保护动物，参考价值1336元。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认：
1、猎捕的作案工具绳套、诱饵1包、黑色手提袋1，证明钟云进行猎捕时使用作案工具的特征。
2、雕鸮（照片3张），证明被告人钟云猎捕的雕鸮的数量、特征。
3、常住人口信息，证明被告人钟云案发时已达到刑事责任年龄。
4、阜康国有林管理局出具的证明1份，证明2016年12月29日11时，昌吉州森林公安局天池森林派出所将一只受伤的雕鸮送至阜康国有林管理局野生动物保护科进行救治。
5、被告人钟云的供述3份，证明2016年12月18日被告人钟云猎捕雕鸮的地点及事实经过。
6、物证鉴定书1份，文号:林司东鉴字【2015】1004号，附鉴定机构资质证书1份、鉴定人资格证书2份，证明送检动物为雕鸮，属国家二级重点保护动物，价值为壹仟叁佰叁拾陆元。
7、现场勘验笔录1份，附现场平面图1张、现场照片6张，证明被告人钟云猎捕雕鸮的地点、现场方位、现场地貌特征。
8、指认笔录1份，证明被告人于2016年12月18日在位于天池管委会门票处S111东侧山坡猎捕雕鸮的现场情况。
9、被告人归案情况说明1份，证明被告人钟云无自动投案的情节。
本院认为，被告人钟云违反国家野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物猫头鹰（学名雕鸮）活体一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人所猎捕的猫头鹰被及时查获并移送至阜康国有林管理局野生动物保护科进行救治，对被告人可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人钟云从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟云犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 周 君
人民陪审员 杨万明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1609号
原告池××。
被告黄××。
原告池××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员郑风雨独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告池××到庭参加诉讼；被告黄××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告池××诉称，被告黄××因经商缺资为由于2005年6
月25�向原告借款人民币45000元，并约定月利率为1％，被告
当即出具借条一份为凭。现被告对借款本息未予归还，原告遂
向本院起诉判令被告立即归还借款本金45000元及利息21600元
（利息按月利率1％自2005年6月25日计算至2009年6月24日止
），合计人民币66600元。
被告黄××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供由被告黄××署名的欠款收据
原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告黄××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利
。原告所举的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有�明力，
可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄××于本判决生效后十日内归还原告池××借
款本金45000元，支付利息21600元（利息按月利率1％从2005
年6月25日已计算至2009年6月24日止），合计人民币66600元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1465元�减半收取计人民币732.5元，由被告
黄××负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年七月六日
代理书记员 黄玲芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初243号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李义华，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省应城市。曾因犯强奸罪，于2008年1月9日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年8月8日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2014年1月26日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年10月18日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；又因盗窃罪于2017年6月12日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被抓获，同年1月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人李义华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁育华、赵毅出庭支持公诉，被告人李义华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日至2018年1月20日期间，被告人李义华至本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站以及盘龙城经济开发区名流人和天地中百仓储附近，盗窃作案六起，共盗得电动车六辆。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定：上述被盗车辆合计价值人民币8840元。具体事实如下：
2017年12月19日，被告人李义华到本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站A出口，采取万能钥匙开锁的方式，盗得闫某黑色新日牌电动车一辆。后销赃获款人民币260元。
同年12月27日，被告人李义华到本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站B出口，采取上述手段，盗得裴某深绿色小俊马牌电动车一辆。
同年12月29日，被告人李义华到本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站B出口，采取上述手段，盗得齐某黑色电动车一辆。后销赃获款人民币180元。
2018年1月14日，被告人李义华到本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站C出口，采取上述手段，盗得黄某红色圣宝龙牌电动车一辆。后销赃获款人民币180元。
同年1月15日，被告人李义华到本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站B出口，采取上述手段，盗得郭某浅蓝色爱德森电动车一辆。后销赃获款人民币300元。
同年1月20日，被告人李义华到本区盘龙城经济开发区名流人和天地中百仓储附近超市附近，采取上述手段，盗得耿某妻子的雅迪牌电动车一辆。后被告人李义华将该车骑行至本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站A出口附近停放，欲再次盗窃时，被公安民警当场抓住。
案发后，公安机关追回上述被盗雅迪牌电动车，并发还给失主。
公诉机关认为，被告人李义华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李义华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李义华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的身份信息材料，前科材料，电动自行车登记信息材料，扣押清单，发还清单，被害人耿某、闫某、裴某、齐某、黄某、郭某的陈述，价格鉴定结论，抓获经过，指认作案现场笔录，讯问视频，被告人李义华的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李义华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李义华依法应予刑事处罚。被告人李义华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李义华犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李义华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李义华违法所得依法予以追缴，发还受害人。三、公安机关扣押的作案工具，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴颖赜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1376号
原告：某信用合作联社。
委托代理人：魏某。
被告：唐某。
本院在审理原告某信用合作联社与被告唐某金融借款合同纠纷一案过程中，原告某信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1358元，由原告某信用合作联社负担。
代理审判员 何国忠
二〇一四年五月七日
书 记 员 屈光平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01157号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱云峰，男，1977年3月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，住重庆市沙坪坝区。2011年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月29日刑满；2014年1月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月11日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人朱云峰犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉。被告人朱云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日17时50分许，公安民警在沙坪坝区某小区门口将被告人朱云峰查获，从其租住的沙坪坝区某房内查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）8.65克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3.51克。
上述事实，被告人朱云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人邹某某、邓某某的证言，检查笔录，提取笔录，封存笔录，称量记录，扣押笔录，扣押物品清单，指认毒品、称重照片，毒品检验报告，重庆市公共租赁住房租赁合同，抓获经过，本院（2014）沙法刑初字第00037号刑事判决书及被告人朱云峰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱云峰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱云峰明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺类毒品12.16克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱云峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱云峰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱云峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱云峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺12.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年十月十日
书记员 陈婧洋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初117号
申请人：韩洪亮，男，1973年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：于伟，男，1968年10月29日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：吉东玲，女，1975年7月2日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区。
本院在审理申请人韩洪亮与被申请人于伟、吉东玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值152920.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供170000.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于伟、吉东玲在各银行账户内的存款152920.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月十二日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终491号
上诉人（原审原告）王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。
法定代表人朱洪亮，主任。
委托代理人王昊，天津市南开区市容和园林管理委员会干部。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。
法定代表人冷桂成，主任。
委托代理人盛治明，天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处干部。
上诉人王兰荣因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，2016年11月7日，天津市南开区市容和园林管理委员会对王兰荣作出编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》，就王兰荣提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年至1980年时期的原建筑设计规划版图（树木和绿地）规划实施”的申请，按照天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）27号《行政复议决定书》的要求，向王兰荣重新作出答复。王兰荣不服上述告知书，向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》。王兰荣不服，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，天津市南开区市容和园林管理委员会作出的被诉告知行为对王兰荣的合法权益明显不产生实际影响。经王兰荣申请行政复议，天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与王兰荣新的权利义务。综上，王兰荣的起诉，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回王兰荣的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人王兰荣不服原审裁定上诉称，天津市南开区市容和园林管理委员会至今继续支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和罗江西里居民委员会抗衡《天津市绿化条例》私搭乱盖、砍树毁绿地，三被上诉人用公权力违法是为获取经济收益和政绩。被诉行政复议决定应予撤销。上诉人信息公开的唯一目的是证明天津市南开区市容和园林管理委员会支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和罗江西里居民委员会在旧楼改造时收费给一楼住户盖小院，砍伐36年大树、毁坏36年绿地改建收费停车位严重违法，被诉告知违法，令人质疑。三被上诉人违反《天津市绿化条例》的规定，不作为、乱作为，直接造成36年大树被砍，在36年绿地上建造收费停车位，私搭乱盖。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定并依法公开开庭审理；2.撤销天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》并依法立案审理；3.撤销天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号：2016年13号《不属于本单位公开告知书》并重新公开信息；4.判令天津市南开区市容和园林管理委员会支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区没有批文破坏绿色生态环境、制造大气污染，三被上诉人不作为、乱作为，强行乱砍36年大树，在36年绿地上建造收费停车位，在绿地上私搭乱盖侵权违法，追究责任；5.判令天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处恢复罗江西里小区原规划绿线版图上绿地面积，对砍伐36年大树进行核实处罚，拆除违章建筑，恢复原状并追责；6.对三被上诉人隐藏信息给上诉人全家造成的损失承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被上诉人天津市南开区市容和园林管理委员会针对上诉人所提信息公开申请作出的答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人针对行政复议决定提起诉讼亦不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终491号上诉人（原审原告）王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。法定代表人朱洪亮，主任。委托代理人王昊，天津市南开区市容和园林管理委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。法定代表人冷桂成，主任。委托代理人盛治明，天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处干部。上诉人王兰荣因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，2016年11月7日，天津市南开区市容和园林管理委员会对王兰荣作出编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》，就王兰荣提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年至1980年时期的原建筑设计规划版图（树木和绿地）规划实施”的申请，按照天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）27号《行政复议决定书》的要求，向王兰荣重新作出答复。王兰荣不服上述告知书，向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》。王兰荣不服，提起行政诉讼。原审人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，天津市南开区市容和园林管理委员会作出的被诉告知行为对王兰荣的合法权益明显不产生实际影响。经王兰荣申请行政复议，天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与王兰荣新的权利义务。综上，王兰荣的起诉，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回王兰荣的起诉。案件受理费50元免收。上诉人王兰荣不服原审裁定上诉称，天津市南开区市容和园林管理委员会至今继续支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和罗江西里居民委员会抗衡《天津市绿化条例》私搭乱盖、砍树毁绿地，三被上诉人用公权力违法是为获取经济收益和政绩。被诉行政复议决定应予撤销。上诉人信息公开的唯一目的是证明天津市南开区市容和园林管理委员会支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和罗江西里居民委员会在旧楼改造时收费给一楼住户盖小院，砍伐36年大树、毁坏36年绿地改建收费停车位严重违法，被诉告知违法，令人质疑。三被上诉人违反《天津市绿化条例》的规定，不作为、乱作为，直接造成36年大树被砍，在36年绿地上建造收费停车位，私搭乱盖。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定并依法公开开庭审理；2.撤销天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》并依法立案审理；3.撤销天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号：2016年13号《不属于本单位公开告知书》并重新公开信息；4.判令天津市南开区市容和园林管理委员会支持天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区没有批文破坏绿色生态环境、制造大气污染，三被上诉人不作为、乱作为，强行乱砍36年大树，在36年绿地上建造收费停车位，在绿地上私搭乱盖侵权违法，追究责任；5.判令天津市南开区人民政府、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处恢复罗江西里小区原规划绿线版图上绿地面积，对砍伐36年大树进行核实处罚，拆除违章建筑，恢复原状并追责；6.对三被上诉人隐藏信息给上诉人全家造成的损失承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被上诉人天津市南开区市容和园林管理委员会针对上诉人所提信息公开申请作出的答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人针对行政复议决定提起诉讼亦不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年十月二十日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1185号
原告：金保云，男，1970年8月20日出生，汉族，职业不详。
委托诉讼代理人：贺晓莉，石嘴山市法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：邓明辉，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社，住所地不详。
法定代表人：张新春，职务不详。
本院在审理原告金保云与被告邓明辉、石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日以原被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金保云撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告金保云负担。
审判员程佩
二○一八年四月十日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1185号原告：金保云，男，1970年8月20日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：贺晓莉，石嘴山市法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：邓明辉，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社，住所地不详。法定代表人：张新春，职务不详。本院在审理原告金保云与被告邓明辉、石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日以原被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金保云撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告金保云负担。审判员程佩二○一八年四月十日书记员田慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4718号
上诉人(原审被告)：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码：192201295。
法定代表人：洪杰。
被上诉人（原审原告）：深圳市万生堂保健用品贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道李朗香叶路7号2号厂房2楼B2，组织机构代码：27924741-3。
法定代表人：梁诗玲，总经理。
上诉人华润万家有限公司因与被上诉人深圳市万生堂保健用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初18602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签署的购销合同中约定由被告所在地法院管辖，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人即原审被告的住所地位于深圳市罗湖区，故罗湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案有重大影响，未能提交证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27011号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何流，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何流信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何流经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年8月16日，何流向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何流从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日共透支本金45444.33元、利息287.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何流立即偿还截至2017年5月12日的信用卡透支本金45444.33元、利息287.68元,并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金45444.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息287.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何流承担。
被告何流未答辩。
经审理查明，2016年8月16日，何流向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何流在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何流如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何流承担。何流在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何流发放了信用卡。何流从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月12日，何流尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45444.33元、利息287.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何流与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何流发放了信用卡，何流使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何流应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何流经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何流在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月12日的信用卡透支本金45444.33元、利息287.68元；并支付从2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金45444.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息287.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取483.69元，由被告何流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1941-1号
申请执行人李桂芳。
被执行人孙慧琴。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4143号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）北民初字第4143号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩志杰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2898号
原告：邓鸿杰，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。
被告：陈晓锋，男，汉族，1994年3月28日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。
原告邓鸿杰诉被告陈晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓鸿杰、被告陈晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓鸿杰诉讼请求：一、判令被告陈晓锋尽快偿还借款本金121000元及利息33686.4元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年1月30日起计至2017年8月29日止）给原告，起诉后借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年8月29日起计至借款本金还清日止；二、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因需资金周转，于2016年1月30日向原告借到现金人民币121000元，双方约定借款期限为6个月（至2016年7月30日止），利息为同期同类银行贷款利率的四倍，被告立有借款借据给原告收执。借款逾期后，被告并未支付应付利息，也未偿还借款本金。经原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告拒不偿还，被告现在还更换电话躲避原告。原告认为合法借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故此，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告陈晓锋答辩称，被告没有向原告借款，原告主张的借款121000元是被告欠原告的六合彩钱，借据是原告叫社会人员抓了被告，强迫被告写的，被告还在读大学，处于休学状态，没有工作，是不可能借这么大笔款，而且原告也是一名学生，也没有经济能力借这么大笔款给被告。所以当时写借据的时候，被告还故意将身份证的号码的“28”写成“38”。
经审理查明，2016年1月30日被告蔡晓峰出具一份借据给原告邓鸿杰收执，借据记明：本人陈晓锋因生意资金周转不足，现向邓鸿杰借到人民币121000元，借款期限6个月，即从2016年1月30日至2016年7月30日止，利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计，本人愿以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。经双方同意，如果债务人不能按时还款，将交由电白区人民法院按法律程序处理。借款人：陈晓锋，身份证号码：，借款日期：2016年1月30日等。现原告主张借款121000元给被告，被告未按约定还本付息诉至本院。
本院认为，原告邓鸿杰向本院举证被告陈晓锋出具的借据，以证明被告向原告借款121000元，在被告未能提供证据推翻借据的真实性、合法性外，本院对原告主张被告借其款121000元予以采信。原告请求被告归还借款121000元证据充分，本院予以支持。
原、被告双方约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计，未有超过法定的月息2%，故原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院也予支持。被告的抗辩，因未能提供相关证据证明，故本院无法采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈晓锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款121000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计，从2016年1月30日起计至还清借款之日止）给原告邓鸿杰；
如果被告陈晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1696.86元，由被告陈晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蔡小丹
二〇一七年十月九日
书记员 梁俊翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。