江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终993号
上诉人（原审被告）：陈小军，男，1971年3月10日生，汉族，住吉安县，
上诉人（原审被告）：陈有苟，男，1957年3月10日生，汉族，住吉安县，
上列两上诉人的委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安县北源乡合和村委会上大院村小组。
负责人：彭六苟，该村小组组长。
被上诉人（原审原告）：吉安县北源乡合和村委会下大院村小组。
负责人：彭长根，该村小组组长。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
上诉人陈小军、陈有苟因与被上诉人吉安县北源乡合和村委会上大院村小组（以下简称上大院村小组）、吉安县北源乡合和村委会下大院村小组（以下简称下大院村小组）租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院(2017)赣0821民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小军、陈有苟上诉请求：撤销原判，改判驳回上大院村小组和下大院村小组所有诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、陈小军、陈有苟与上大院村小组、下大院村小组签订的《湿地松承包经营合同》约定上大院村小组、下大院村小组应在一年内弥补陈小军、陈有苟造林费用，弥补费用后林权归上大院村小组、下大院村小组，否则林权归陈小军、陈有苟。而上大院村小组、下大院村小组始终未向陈小军、陈有苟支付造林费用，政府发放的补助资金也不能视为上大院村小组、下大院村小组履行了弥补造林费用的义务，故上大院村小组、下大院村小组自始未取得涉案山场油茶林的所有权；2、吉安市中级人民法院（2011）吉中民一终字第232号民事判决书已确认陈小军、陈有苟在涉案木枧塘山场种植油茶林合法有效，现上大院村小组、下大院村小组未在一年内支付陈小军、陈有苟造林费用，按照协议约定涉案山场的油茶林应属于陈小军、陈有苟所有。
上大院村小组、下大院村小组辩称，1、2003年11月1日，陈小军、陈有苟与上大院村小组、下大院村小组签订的《湿地松承包经营合同》约定，2015年11月1日以后陈小军、陈有苟必须将承包经营范围内的山地交给上大院村小组、下大院村小组造林，否则上大院村小组、下大院村小组有权处置承包经营范围内的所有林木；2、吉安市中级人民法院（2011）吉中民一终字第232号民事判决书已确认陈小军、陈有苟在涉案木枧塘山场种植油茶树系代上大院村小组、下大院村小组种植义务；3、陈小军、陈有苟从未向上大院村小组、下大院村小组主张过弥补多少实际造林费用，且陈小军、陈有苟领取了政府发放的补助款172000元，应视为对造林费用的弥补；故油茶林应归上大院村小组、下大院村小组所有，请求维持原判。
上大院村小组、下大院村小组向一审法院起诉请求：判决陈小军、陈有苟立即停止对木枧塘山场的侵害；2、确认木枧塘山场所有林木归上大院村小组、下大院村小组所有。
一审法院认定事实：位于上大院村小组、下大院村小组的木枧塘山场系上大院村小组、下大院村小组共有。2003年11月1日，上大院村小组、下大院村小组（甲方）与陈小军、陈有苟（乙方）签订了一份《湿地松承包经营合同》，约定了甲方将该山场已有湿地松林木经营权发包给乙方，由其采脂和林木销售，承包期限自2003年11月1日起至2015年11月1日止。甲方一次性向乙方收取承包经营费计260000元；在2015年11月1日以前，乙方必须把经营山地的林木砍划完运走，在2015年11月1日以后乙方须将承包经营范围内的山地交给甲方造林，否则甲方有权处置承包经营范围内的所有林木；在承包经营的山地，甲方须按规定及时造林，如影响乙方取得伐林指标等，乙方在征得甲方同意后可自行组织造林，甲方应在一年内弥补乙方造林费用，弥补费用后林权归甲方，否则林权归乙方所有等内容。合同签订后，陈小军、陈有苟依约向上大院村小组、下大院村小组支付了承包费260000元。2008年初因自然灾害，致使陈小军、陈有苟承包山场上的部分湿地松被雪灾压倒，当年9月陈小军、陈有苟为取得砍划指标，并根据吉安县人民政府先伐后种的文件精神，申请了2008年度巩固退耕还林成果项目工程中的油茶新造项目，在上述山场上栽种油茶树，至次年3月完成造林，陈小军、陈有苟为此获得政府400元/亩的补助，共计补助款172000元。陈小军、陈有苟造林之后，上大院村小组、下大院村小组认为其既违约又侵权，要求解除合同，因双方协商未果，上大院村小组、下大院村小组于2010年6月29日诉至法院，要求解除双方签订的《湿地松承包经营合同》、判令陈小军、陈有苟停止在合同范围内的山场栽种树木并将已造林木移走。一审法院审理认为，双方签订的《湿地松承包经营合同》系真实意思表示，合法有效且已履行，上大院村小组、下大院村小组要求解除于法无据。陈小军、陈有苟在承包期内在承包山场栽种树木，前后作业达半年之久，上大院村小组、下大院村小组理应知情却未明示制止，可视为默许，该行为符合合同“可自行组织造林”的约定，为此驳回了上大院村小组、下大院村小组的诉讼请求，后吉安市中级人民法院终审判决驳回其上诉，维持原判。2015年11月合同期满后，陈小军、陈有苟继续经营该山场的油茶林，上大院村小组、下大院村小组为此诉至法院。一审法院认为，财产所有权的取得，不得违反法律的规定。本案双方签订的《湿地松承包经营合同》系合法有效合同。合同约定2015年11月1日合同期满前陈小军、陈有苟必须把经营山地的林木砍伐完运走，在2015年11月1日合同期满后交给上大院村小组、下大院村小组造林。陈小军、陈有苟在征得上大院村小组、下大院村小组同意后可在承包经营的山地自行组织造林，上大院村小组、下大院村小组应在一年内弥补陈小军、陈有苟造林费用，弥补费用后林权归上大院村小组、下大院村小组，否则林权归陈小军、陈有苟所有。虽然木枧塘山场的油茶林是陈小军、陈有苟所栽种，但根据吉安市中级人民法院生效判决书所确认，陈小军、陈有苟栽种油茶林系其代上大院村小组、下大院村小组履行合同约定的植树义务。既然是陈小军、陈有苟代上大院村小组、下大院村小组栽树，那么所栽种的树就应归上大院村小组、下大院村小组所有，同时合同也约定上大院村小组、下大院村小组弥补了陈小军、陈有苟造林费用后林权归上大院村小组、下大院村小组，故上大院村小组、下大院村小组应向陈小军、陈有苟弥补相应的造林费用。因木枧塘山场系上大院村小组、下大院村小组所有，该山场的430亩油茶林系2008年度巩固退耕还林成果新造项目，政府有400元/亩资金补助。根据陈小军、陈有苟已领取了吉安县林业局发放的木枧塘山场油茶基地款172000元的事实，应视为对陈小军、陈有苟造林费用进行的弥补，故该油茶林应归上大院村小组、下大院村小组所有。因陈小军、陈有苟未提出反诉，如果其认为造林费用弥补不足，可另行主张权利。由于木枧塘山场油茶林所有权在确认之前，陈小军、陈有苟维护该山场油茶林的行为，不能认为是侵害上大院村小组、下大院村小组的权利，因此上大院村小组、下大院村小组要求陈小军、陈有苟应停止对木枧塘山场的侵害，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认木枧塘山场的油茶林归吉安县北源乡合和村委会上大院村小组、吉安县北源乡合和村委会下大院村小组所有；二、驳回吉安县北源乡合和村委会上大院村小组、吉安县北源乡合和村委会下大院村小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈小军、陈有苟负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，陈小军、陈有苟提交了以下证据：1、吉安县人民法院（2010）吉万民初字第37号判决书及吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴（2011）字第002号司法鉴定书，拟证明经法院委托，本案诉争油茶林种植期间2年合计支出368740元；2、合作造林协议书，拟证明双方曾签订合作造林协议，本案涉案山场可参照该协议执行收益分成；3、吉安县人民政府吉县府字（2009）43号文件，拟证明陈小军、陈有苟响应政府要求，并应根据验收合格的油茶林面积获得奖励，该奖励与上大院村小组、下大院村小组无关。上大院村小组、下大院村小组对上述证据质证后认为，吉安县人民法院（2010）吉万民初字第37号判决书并没有认定油茶林的价值，且该案审理过程中法院委托所作的系油茶林现有价值的评估，吉鹭洲司法鉴（2011）字第002号司法鉴定书也是对油茶林现有价值的评估，与本案造林费用没有关联；合作造林协议书系之前的协议，且该协议山场与本案山场不一致，与本案无关联；吉县府字（2009）43号文件不是一种行政强制，陈小军、陈有苟应视为代村小组种植油茶林，该补助款也应归上大院村小组、下大院村小组。本院经审查认为，本案中陈小军、陈有苟并未主张赔偿造林费用，吉鹭洲司法鉴（2011）字第002号司法鉴定书与本案无关联，不予审查认定，且吉安县人民法院（2010）吉万民初字第37号判决书也没对此作出认定；合作造林协议书的真实性予以确认，但该协议系本案《湿地松承包经营合同》之前所签订的协议，该协议与本案的关联性不予认定；吉县府字（2009）43号文件的真实性予以确认，关联性不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方签订《湿地松承包经营合同》约定：承包年限自2003年11月1日至2015年11月1日，2015年11月1日合同期满后陈小军、陈有苟必须将承包经营范围内的山地交给上大院村小组、下大院村小组造林，否则上大院村小组、下大院村小组有权处置承包经营范围内的所有林木，承包期间，陈小军、陈有苟在征得上大院村小组、下大院村小组同意后可自行组织造林，上大院村小组、下大院村小组应在一年内弥补造林费用后林权归其所有，否则林权归陈小军、陈有苟所有等内容。本院（2011）吉中民一终字第232号民事判决书已确认陈小军、陈有苟在涉案木枧塘山场种植油茶树系代上大院村小组、下大院村小组履行种植义务，虽然上大院村小组、下大院村小组尚未向陈小军、陈有苟支付造林费用，但陈小军、陈有苟未提供证据证明其向上大院村小组、下大院村小组主张造林费用后，上大院村小组、下大院村小组拒绝支付，本案中陈小军、陈有苟也未主张支付造林费用，一审判决确认木枧塘山场的油茶林归上大院村小组、下大院村小组所有，造林费用陈小军、陈有苟可另行主张并无不妥，陈小军、陈有苟上诉认为上大院村小组、下大院村小组未支付造林费用，涉案山场油茶林应归其所有的意见不予采纳。
综上所述，陈小军、陈有苟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈小军、陈有苟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年九月六日
书记员 王 婷