广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7393号
上诉人（原审原告）季春连，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人亢德明，广东富荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广州世润翡翠装卸有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人姜嘉豪，总经理。
委托代理人陈瑞琴，该公司职员。
上诉人季春连、广州世润翡翠装卸有限公司（以下简称“装卸公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：季春连2012年1月1日入职装卸公司处，双方签订一份劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日止，工作岗位财务部，月基本工资1400元。2013年2月4日8时48分，季春连驾驶电动车上班时在机场白云物流保仓南侧广场，与庄桂芬驾驶电动车碰撞，造成季春连受伤。事故发生后，季春连被送往花都区花东医院、花都区人民医院、中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，季春连被诊断为：1、左侧下颌骨粉碎性骨折；2、左膝软组织挫伤；3、左侧下牙槽神经损伤；4、左下第三磨牙牙外伤。季春连出院后又先后到广州军区广州总医院、广东省人民医院等医院进行复诊，共花去住院及门诊医疗费29458元，均由季春连支付。该事故经交警部门认定：季春连、庄桂芬承担同等责任。
2013年7月12日广州市花都区人力资源与社会保障局作出花人社工伤认（2013）62号认定书认定季春连为工伤。2014年1月2日广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2013）014177号鉴定结论，鉴定季春连致九级伤残，医疗期4个月（即2013年2月4日至2013年6月3日）。因装卸公司拒不支付工伤补偿款，季春连于2014年3月26日向花都区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委逾期未受理。装卸公司未给季春连购买工伤保险。
原审法院认为：本案为劳动争议纠纷。季春连认为其在上班途中发生交通事故，经广州市花都区人力资源与社会保障局认定其为工伤，季春连应依法享受工伤保险待遇，有工伤认定书为证，对此原审法院予以确认。另季春连还提供广州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，鉴定季春连致九级伤残，医疗期4个月，原审法院予以确认。装卸公司抗辩认为季春连不属于工伤，其应不予赔偿季春连工伤保险待遇，但未提供相关证据佐证，故原审法院不予采纳。季春连现申请解除与装卸公司的劳动关系，装卸公司确认季春连于2013年6月3日解除劳动关系，对此原审法院予以确认。综上，季春连应依法享受工伤保险待遇，装卸公司应依法合理赔偿季春连损失如下：
1、一次性伤残补助金，季春连的月工资为1400元，低于2013年广州市在岗职工月平均工资5313元的60%即3187.8元，应按3187.8元计算9个月，应为28690.2元。
2、一次性工伤医疗补助金，季春连的月工资为1400元，低于2013年广州市在岗职工月平均工资5313元的60%即3187.8元，应按3187.8元计算2个月，应为6375.6元。
3、一次性伤残就业补助金，同理，应按3187.8元计算8个月，应为25502.4元。
4、医疗费29463.44元，均为季春连自付，凭票据计算为29463.44元，但季春连是因与庄桂芬发生交通事故，且双方各承担同等责任，为此，季春连与庄桂芬应各自承担50%的责任，依法应扣除侵权方的侵权责任，即装卸公司应承担14731.72元。
5、鉴定费390元，有发票为证，原审法院予以支持。
6、二次手术费15000元，该费用为医疗费，季春连需拆除内固定的费用，季春连提供了广州军区广州总医院的病历、诊断证明书，建议住院拆除内固定，押金15000元，但该证明未确认具体的数额，为减少诉累，原审法院酌定12000元，扣除侵权方50%的责任，装卸公司赔偿季春连6000元。
7、护理费，按每天50元的70%计算住院8天，为280元。
8、住院伙食费400元，原审法院予以支持。
9、医疗期工资6200元（1550元／月×4个月），原审法院予以支持。
上述款项合计88570元，由装卸公司赔偿季春连。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十五条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》粤高法（2012）284号第3条、第6条的规定，于2014年7月1日作出判决：一、确认季春连与装卸公司于2013年6月3日解除劳动关系。二、装卸公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向季春连支付88570元。三、驳回季春连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由装卸公司承担。
判后，上诉人季春连、装卸公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人季春连上诉及答辩称：一、一审法院判决：季春连自行承担治疗因工伤产生的一半医疗费（含二次手术费）20731.72元，属于适用法律错误。
本案季春连因工伤而与装卸公司产生纠纷，系因工伤保险待遇纠纷案，故本案应适用《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定进行处理，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用”、第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”、第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”、《工伤保险条例》第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”及第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，季春连因治疗因工伤产生的医疗费（含二次手术费）41463.44元，均应由装卸公司全部承担。而一审法院却以“季春连及案外人庄桂芬对本次交通事故各承担同等责任为由，依法扣除侵权方的侵权责任”为由，判决装卸公司只承担一半医疗费（含二次手术费）20731.72元。本案系工伤保险待遇纠纷案，而不是侵权纠纷，在本案中适用的法律、法规应是《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》，但一审法院却部分采用了《侵权法》的相关法律规定。由此可见，一审法院的做法完全混淆了两种不同的法律关系，并在一种法律关系中，同时适用了两种不同的法律规定，属于适用法律错误。
二、请求二审法院将一审判决书的第二项变更为：装卸公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向上诉人支付109301.72元。
如上所述，一审法院判决：季春连自行承担治疗因工伤产生的一半医疗费（含二次手术费）20731.72元，属于适用法律错误。故请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”的规定，判决装卸公司承担季春连因治疗因工伤产生全部的医疗费（含二次手术费）41463.44元，即将一审判决书的第二项变更为：装卸公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向季春连支付109301.72元。
故请求：1、将一审判决书的第二项变更为：装卸公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向季春连支付109301.72元；2、一、二审诉讼费用由装卸公司承担。
上诉人装卸公司上诉及答辩称：一、季春连在广州市白云区人民法院有重复诉讼的行为。通过我司调查，季春连在广州市白云区人民法院有重复诉讼的行为：季春连在白云区人民法院诉讼另一名交通事故的当事人庄桂芬的请求中，请求庄桂芬赔偿伙食费、护理费、误工费、伤残补助金、伤残鉴定费等。这一请求与一审判决我司赔偿的：住院伙食费人民币400元；护理费280元；误工费6260元；伤残补助金人民币6375.6元；伤残鉴定费人民币390元，合计金额为人民币13645.6元，有重复诉讼的行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，第四十四条第八项，季春连属于重复起诉的：应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，装卸公司恳请法院减免上述重复诉讼的费用13645.60元。
二、季春连所主张之二次手术费15000元未能提供费用清单及发票单据，且属于还没有发生的费用，并且未有证据证明二次手术与交通事故存在关联性。根据季春连提供的《广州市劳动能力鉴定结论》，伤病的诊断为左侧下颌骨粉碎性骨折：左膝软组织挫伤；左侧下牙槽神经损伤；左下第三磨牙牙外伤。而二次手术所诊断为左眼视力下降，因此诊断问题部位与工伤鉴定诊断的部分无关。因此，一审法院简单以季春连提供的资料核定装卸公司赔偿二次费用的金额6000元，不符合事实依据，因此恳请法院减免二次手术费用6000元。
故请求：1、依法撤销原审判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、请求判决季春连承担本案的全部诉讼费用
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是季春连因工伤保险待遇问题而提起的劳动争议纠纷，而季春连与庄桂芬之间的另案诉讼是因交通事故而产生的纠纷，两者分属不同法律关系，其在该案主张是否得到法院采纳和支持，是另案审理的范围，故装卸公司认为季春连在广州市白云区人民法院有重复诉讼行为，依据不足，本院不予采纳。
关于二次手术费的问题，季春连对此已提交了病历、诊断证明书，且建议住院拆除内固定，因此装卸公司上诉认为无需赔偿二次手术费，缺乏依据，本院不予采纳。
季春连因交通事故经广州市花都区人力资源与社会保障局认定为工伤，本次诉讼是要求装卸公司承担工伤保险待遇损失，故原审判决认定季春连需对医疗费、二次手术费承担50%的责任有误，本院予以纠正。季春连上诉要求装卸公司承担全部医疗费29463.44元、二次手术费12000元，理据充分，本院予以支持。故装卸公司除应承担原审认定的损失88570元外，还应再承担医疗费14731.72元和二次手术费6000元，合计为109301.72元。
综上所述，上诉人季春连上诉意见成立，本院予以支持。上诉人装卸公司上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。审查原审判决认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1078号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1078号民事判决第二项为：广州世润翡翠装卸有限公司于本判决书送达之日起10日内向季春连支付109301.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，均由广州世润翡翠装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李淑贤