wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城民初字第2673号
原告：晋商银行股份有限公司晋城分行。
负责人：段林虎，该行行长。
住所地：晋城市城区。
委托代理人王琦，该行员工。
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。
被告：郝文泽，男，1984年11月18日生，汉族，山西省临汾市人，无业，现住山西省晋城市。
被告：崔阿妮，女，1988年1月23日生，汉族，河南省洛阳市人，现住山西省晋城市城区。
原告晋商银行股份有限公司晋城分行(以下简称原告晋商银行晋城分行)诉被告郝文泽、被告崔阿妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋商银行晋城分行的委托代理人王琦、李茂强，被告郝文泽到庭参加了诉讼，被告崔阿妮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告晋商银行晋城分行诉称:被告郝文泽向我行申请办理卡易贷业务，2015年1月4日，被告郝文泽及被告崔阿妮与我行签订卡易贷合同，合同中各方均签字盖章。合同生效后，被告郝文泽累积向我行贷款79392.01元，但至今未予偿还。为此我行曾多次向被告郝文泽及担保人崔阿妮主张权利，并出示律师催告函，但被告至今未履行相应合同义务。为维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告郝文泽偿还所欠本金79392.01元，并支付利息（截止2016年11月13日为止的利息为3371.49元）、罚息，律师代理费2400元及其他费用由被告郝文泽承担；被告崔阿妮承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告郝文泽口头辩称：对原告晋商银行晋城分行的诉请没有意见。
被告崔阿妮未进行书面答辩。
本案原告晋商银行晋城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告晋商银行晋城分行针对诉请，陈述并举证如下:
1、卡易贷个人循环借款/担保合同书，借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议书，证明原、被告签订借款担保合同，双方约定，被告郝文泽循环贷款额度为80000元，被告崔阿妮为该借款承担连带担保责任，并约定了利息、罚息的计算方式，原告晋商银行晋城分行为追偿借款发生的律师费等追偿发生的费用由被告承担；
2、卡交易明细查询单，证明原告晋商银行晋城分行已按合同约定向被告郝文泽发放借款，被告郝文泽共计借款4笔239315.21元，截止2017年3月14日已归还借款三笔159923.20元，未归还金额为79392.01元；
3、律师委托代理合同、律师事务所发票，证明原告晋商银行晋城分行因追偿借款已支付律师费2400元，该费用应当由被告承担；
4、收入证明，证明两被告原是某银行正式职工；
5、快递回单，证明原告晋商银行晋城分行向两被告主张权利，但两被告并未履行相应义务；
6、晋商银行贷款利息及罚息计算表，证明被告郝文泽的借款截止2017年3月14日利息及罚息的计算方式，证明郝文泽借款为79392.01元，利息为3371.49元，罚息为6863.44元。罚息为逾期本金×8.4×1.5÷360×247，其天数为247（截止到2017年3月14日）；
7、两被告的身份证复印件，证明两被告在原告晋商银行晋城分行贷款以及担保系本人的真实意思表示。
被告郝文泽质证称：对原告晋商银行晋城分行提供的证据的真实性均无异议，予以认可。
被告崔阿妮未到庭发表质证意见。
本院认为，被告郝文泽对原告晋商银行晋城分行所举证据无异议，以上证据，均符合事实和法律规定，故本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晋商银行晋城分行与被告郝文泽于2014年12月22日签订了银行卡易贷循环贷款档案合同，被告崔阿妮在担保人处签字并按手印。后原、被告双方又于2015年1月4日签订了银行个人循环借款/担保合同（卡易贷），合同约定循环借款额度为人民币80000元，循环期限为2015年1月4日至2018年1月3日，在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款利率执行年利率10%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，并按“月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”换算；罚息利率为在约定的利率基础上加收50%确定；担保方式为最高额保证担保，保证的范围为依据合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币捌万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。
另查明，合同生效后被告郝文泽共向原告晋商银行晋城分行借款4笔，共计239315.21元，截止2016年11月13日已归还三笔借款，计159923.20元，现被告郝文泽还欠原告晋商银行晋城分行本金79392.01元以及截止2016年11月13日为止的利息3371.49元、罚息未归还；就此案原告支付律师费2400元。
综上所述，本院认为，原告晋商银行晋城分行与被告郝文泽、被告崔阿妮签订的晋商银行卡易贷循环贷款档案合同、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷），系双方真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。合同双方均应按合同的约定享有权利并承担义务。原告晋商银行晋城分行在履行了向被告郝文泽发放贷款的义务后，被告郝文泽截止2017年3月14日仅归还了159923.20元，其余借款本金79392.01元以及相应利息经原告晋商银行晋城分行催告后，被告郝文泽并未按约定如期返还，被告崔阿妮也未按合同约定承担连带保证责任。经核实，原、被告所约定的利息（年利率10%）以及罚息（约定的利率基础上加收50%）符合法律规定，本院依法予以确认。综上，被告郝文泽应当按约偿还尚欠原告晋商银行晋城分行的借款本金79392.01元，并按照合同约定支付利息3371.49元、罚息（时间从2016年7月10日起至本息全部清偿之日止）。另被告崔阿妮承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文泽于本判决生效后十日内一次性偿还原告晋商银行股份有限公司晋城分行借款本金人民币79392.01元，同时按照双方合同约定支付利息3371.49元以及从2016年7月10日起至本息全部清偿之日止的罚息。
二、被告郝文泽于本判决生效后十日内一次性支付原告晋商银行股份有限公司晋城分行的律师费2400元。
三、被告崔阿妮就被告郝文泽的上述还款责任承担连带保证责任。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1870元，由被告郝文泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 裴晋会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋志宽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初第2610号
原告：王守营，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：张艳，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告王守营与被告张艳间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守营到庭参加诉讼，被告张艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币10万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：
2012年10月，被告向原告借款，原告考虑被告借款用途正当，于同年10月17日将现金10万元人民币借给被告，被告给原告出具借条一份。2014年2月12日，原告向被告催要借款，被告称半年付清，为此，被告给原告重新出具借条，内容为：“今借王守营人民币壹拾万元整。￥100000.00元。借款人：张艳，2014年2月12日”。后原告多次催要借款，被告至今未还，为此，原告诉至法院。
被告张艳在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告向原告借款，原告考虑被告借款用途正当，于同年10月17日将现金10万元人民币借给被告，被告给原告出具借条一份。2014年2月12日，原告向被告催要借款，被告给原告重新出具借条一份，内容为：“今借王守营人民币壹拾万元整。￥100000.00元。借款人：张艳，2014年2月12日”。后原告多次催要借款，被告至今未还，为此，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告张艳给其出具的借条一份。本院经审查，对原告提供的借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，事实清楚，且有被告出具的借条予以佐证，对被告张艳向被告王守营借款10万元人民币的事实予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张艳于本判决生效起十日之内偿还给原告王守营借款人民币10万元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1150元，由被告张艳负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时合并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2300元。汇款至：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明XXX上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 李 青
二〇一七年四月十三日
书记员 赵玉坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9373号
原告：方伟兵，男，1974年6月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
被告：朱姚平，男，1966年2月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱强，男，1988年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢丽琴，女性，1965年5月29日出生，汉族，住乐清市。
原告方伟兵诉朱姚平、卢丽琴买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告方伟兵的委托诉讼代理人郑峰、被告朱姚平委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。被告卢丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款53500元及利息损失（自起诉之日起按年利率中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于1990年7月25日办理结婚登记手续。原、被告系供货方，被告朱姚平系购货方。双方自2014年7月份起存在业务往来。2016年2月5日，经原告与被告朱姚平结算，被告确认尚欠原告纸箱款53500元并出具欠条一份交原告收存。之后，经催讨，被告拖欠未还。
被告朱姚平答辩称：结算并出具金额为53500元的欠条给原告属实，但结算之后被告于2017年1月24日以汇款形式向原告支付2万元货款，尚欠33500元货款未支付。另外，2013年期间原告提供给被告的产品包装印刷错误，造成被告所在的乐清市吉翔摩配有限公司向温州市五机化医外贸有限公司赔偿24800元。
被告卢丽琴未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实予以认定。双方对还款及产品质量造成的经济损失存在争议，对此被告提供了如下证据：1、2017年1月24日的汇款凭证，本院认为该笔汇款发生在双方结算后，原告未提供证据证明双方存在其他债权债务关系，应认定该2万元为归还本案诉争的货款，被告实际欠款金额为33500元。2、温州五机化医外贸有限公司证明，从证明内容看该笔货款发生在2013年，原、被告结算时间在2016年，仅凭该证明不足以证明结算时双方未就货款质量问题进行结算，也不能证明被告因质量问题造成多少经济损失，不予认定。
本院认为，原告与被告朱姚平之间的买卖合同关系依法成立，双方结算后被告仅支付原告2万元货款，余欠33500元未及时支付，其行为构成违约应承担相应的违约责任(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止)。两被告为夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告称结算后支付的2万元不是归还本案诉争的货款，与事实不符，不予支持。被告辩称，货款存在质量造成的经济损失问题未解决，但其未提供充分的证据予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱姚平、卢丽琴应支付原告方伟兵货款33500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告承担250元，两被告承担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一七年十月十二日
书记员 薛丹丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1182号
原告广西万怡服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号。
法定代表人：马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
被告李云驰，成年人。
原告广西万怡服务有限责任公司柳州分公司诉被告李云驰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇独任审理，书记员梁婧媛担任法庭记录。原告广西万怡服务有限责任公司柳州分公司的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告李云驰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李云驰向原告广西万怡服务有限责任公司柳州分公司支付2011年1月至12月代收垃圾费84元，2010年7月至2011年12月物业服务费1468.8元，共计1552.8元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李云驰负担并迳付原告广西万怡服务有限责任公司柳州分公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 宇
二〇一三年八月八日
书 记 员 梁婧媛
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6978号
申请执行人于晓北，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭威，职务总经理。
上海市静安区人民法院在审理于晓北与微沸网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，作出(2016)沪0106民初20204号民事判决书。微沸网络科技(上海)有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人于晓北于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付服务费、设备款等共计152，080元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人于晓北与微沸网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2016)沪0106民初20204号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张 萌
审判员 张国梁
二〇一八年三月六日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2024号
申请执行人项加富，男，1956年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人吴江市特新无纺布厂，住所地江苏省吴江市。
被执行人钱金荣，男，1959年10月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人石周德，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人石腊旺，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人何吕辉，男，1967年10月09日出生，汉族，户籍地四川省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7341号民事判决，在执行项加富与吴江市特新无纺布厂、钱金荣、石周德、石腊旺、何吕辉健康权纠纷案件中，于2017年2月22日向被执行人吴江市特新无纺布厂、钱金荣、石周德、石腊旺、何吕辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人吴江市特新无纺布厂在中国银行吴江平望支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXX。被执行人钱金荣在农业银行吴江平望支行有一账户，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2017年5月26日扣划了被执行人吴江市特新无纺布厂名下上述账户，扣划金额为人民币242,415.31元。同日，本院扣划了被执行人钱金荣名下上述账户，扣划金额为人民币219,343.24元。本院又于同年6月24日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人吴江市特新无纺布厂、钱金荣名下账户虽由本院扣划，但扣得金额不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初7341号民事判决，在执行到案款人民币461,758.55元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 胡闻韬
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第3号
申请执行人福建省永安市绿饲料有限公司，住所地福建省永安市上吉村。组织机构代码：77538806-3。
法定代表人林友平，总经理
被执行人张双烟，男，1963年10月6日出生，汉族，个体户，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建省永安市绿饲料有限公司与被执行人张双烟买卖合同纠纷一案中，本院禁止被执行人张双烟所有的位于上杭县才溪镇溪东村，宗地编号为119-05-0403，宗地总面积玖拾贰点叁平方米（92.3平方米）的国有土地使用权办理产权过户手续。查明被执行人张双烟家庭困难，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人张双烟可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第3号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年六月二十日
书记员 谢清英
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1176号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：张岚，副总经理。
委托代理人：汤某某，公司职工。
委托代理人：唐某，公司职工。
被告：俞辉，男，1972年2月2日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告俞辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年六月二十日
书记员 黄瀚友
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3048号
原告：张淑华，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告张淑华诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华诉称：2016年5月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年5月至2016年6月间的工资款967元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款967元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款967元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2016年5月至6月，原告张淑华为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告张淑华劳务费967元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告张淑华为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告张淑华劳务费967元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张淑华劳务费967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴迪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1678号
罪犯郭利明，男，1964年12月8日生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2010年12月23日作出（2008）株县法刑初字第123号刑事判决，以犯破坏电力设备罪，判处罪犯郭利明有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郭利明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分276分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭利明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭利明减刑一年（刑期自2008年2月18日至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11229号
原告：刘兆瑜，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：刘泽江，男，1992年4月12日出生，汉族，住蓟州区。
原告刘兆瑜与被告刘泽江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告刘兆瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元并自2016年6月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；2、全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月26日，被告称资金周转不开，欲从原告处借款40000元，借期一个月。原告同意，并在当日以给付现金方式将借款交付被告，被告当时为原告写下欠据，承诺在2016年6月26日前还清。
本院经审查认为，原告刘兆瑜提供被告刘泽江住址不明确，本院无法送达开庭传票及应诉手续等材料，经本院示明，原告拒不提供可供法院送达的被告住址或预交公告费用进行送达。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆瑜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初11229号原告：刘兆瑜，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：刘泽江，男，1992年4月12日出生，汉族，住蓟州区。原告刘兆瑜与被告刘泽江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告刘兆瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元并自2016年6月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；2、全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月26日，被告称资金周转不开，欲从原告处借款40000元，借期一个月。原告同意，并在当日以给付现金方式将借款交付被告，被告当时为原告写下欠据，承诺在2016年6月26日前还清。本院经审查认为，原告刘兆瑜提供被告刘泽江住址不明确，本院无法送达开庭传票及应诉手续等材料，经本院示明，原告拒不提供可供法院送达的被告住址或预交公告费用进行送达。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兆瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执880号
申请执行人：宁阳县国土资源局。
被执行人：孔令柱，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行宁阳县国土资源局与孔令柱行政非诉执行纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执880号申请执行人：宁阳县国土资源局。被执行人：孔令柱，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行宁阳县国土资源局与孔令柱行政非诉执行纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十月三十一日书记员 王佩佩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7978号
上诉人（原审被告）：沈秋虹,女,1958年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。
负责人：倪卫芳，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔静，江苏立泰律师事务所实习律师。
原审被告：吴江桃源皮革有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村。
法定代表人：计海根，该公司总经理。
原审被告：胡国伟,男,1956年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：胡国芬,女,1958年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：ＸＸ强,男,1956年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人沈秋虹因与被上诉人中信银行股份有限公司吴江支行、原审被告吴江桃源皮革有限公司、胡国伟、胡国芬、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人沈秋虹申请对其在《最高额保证合同》上的签名是否为其本人所签进行司法鉴定。该次鉴定费用42000元，由沈秋虹预交。
本院审理过程中，沈秋虹于2017年5月15日向本院提交申请，称因双方达成和解,故向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈秋虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈秋虹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113150元，减半收取为56575元，由上诉人沈秋虹负担；鉴定费42000元，由被上诉人中信银行股份有限公司吴江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴丹娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2697号
原告唐成波，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告吕海，男，1969年8月3日出生，汉族�农民，住巴彦县。
原告唐成波与被告吕海买卖合同纠纷一案，原告唐成波于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐成波到庭参加诉讼，被告吕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐成波诉称，被告吕海于2017年3月18日在原告处购赊欠玉米款15,500.00元，其出具欠据一份，约定2017年5月1日还清全部欠款。该款到期后，原告索要，被告拒不给付，为此诉讼至法院，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费。
被告吕海未向本法院提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，唐成波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
唐成波举示证据情况如下：
证据A1.唐成波居民身份证复印件一份，�证明：唐成波的身份。
证据A2.欠条一份，拟证明：被告拖欠玉米款15,500.00元的事实。
被告吕海未向本院举示证据。
本院确认：因被告吕海未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告唐成波举证的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2017年3月18日吕海在唐成波收购玉米，未给付货款，吕海出具了欠据。该款经唐成波索要，吕海至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中吕海在唐成波处收购玉米，并给唐成波出具借据，系双方当事人的真实意思表示，唐成波与吕海之间买卖合同关系成立。唐成波履行了交付标的物的义务，吕海应依约履行支付价款的义务。故唐成波主张吕海给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吕海于本判决生效之日起10日内给付原告唐成波欠款15,500.00元。
案件受理费188.00元减半收取94.00元，由被告吕海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 岩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00185号
申请执行人：滁州市新昌达汽车部件有限公司。
法定代表人：张殿甫，该公司经理。
被执行人：张寿文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00971号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币1038704元，并承担执行费12929元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张寿文银行存款人民币78080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年六月四日
代理书记员 杨贵文
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1354号
上诉人（原审被告）：王红卫，男，1968年2月2日出生，汉族，住山西省大同市城区，
上诉人（原审被告）：康丽芬，女，1969年2月19日出生，汉族，住山西省大同市南郊区，
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：大同市凯亚汽车销售服务有限公司，住所地：大同市大塘路西谷庄村往东300米路北。
法定代表人：秦培新。
被上诉人（原审被告）：秦培新，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被上诉人（原审被告）：郭小英，女，1961年4月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被上诉人（原审被告）：仇三，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
上诉人王红卫、康丽芬因与被上诉人东风汽车财务有限公司、大同市凯亚汽车销售服务有限公司、秦培新、郭小英、仇三借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2740号、（2017）鄂0191民初2740号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王红卫、康丽芬上诉称，一、本案合同签订地及合同履行地均在山西省××郊区。1、东风公司与王红卫、康丽芬签订的《汽车贷款合同》是在大同市南郊区凯亚公司签订的，且该合同是凯亚公司直接拿的东风公司已盖章的合同让王红卫、康丽芬签订的，王红卫、康丽芬并未见到过东风公司任何人员。2、王红卫没有收到过东风公司支付的汽车贷款。王红卫支付的首期购车款189，000元是王红卫直接支付给大同市凯亚汽车销售服务有限公司。东风公司起诉时提供的证据《特种转账借方凭证》也显示付款人是王红卫，收款人是凯亚公司。3、王红卫购买车辆的分期付款也是按期支付给凯亚公司的，即合同签订地和实际履行地均山西省××郊区区。二、东风公司提供的《汽车贷款合同》并未约定管辖法院。东风公司提供的证据《汽车贷款合同》第20条约定：本合同履行过程中发生纠纷，由各方协商解决，协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。该条并未约定案件由东风公司住所地武汉市经济技术开发区人民法院管辖。故本案东风公司在住所地起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送山西省大同市南郊区人民法院处理。
被上诉人东风汽车财务有限公司、大同市凯亚汽车销售服务有限公司、秦培新、郭小英、仇三未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是东风汽车财务有限公司要求王红卫等向其偿还借款，接收货币一方为东风汽车财务有限公司，故东风汽车财务有限公司所在地为本案合同履行地。东风汽车财务有限公司住所地为湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，该地属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月一日
书记员 张 维
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1049号
上诉人：凌仕麦，男，1967年6月26日出生，壮族，现住广西田阳县。
上诉人凌仕麦不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初706号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凌仕麦提出上诉称：1、为了新农村建设改造的顺利，上诉人与被上诉人双方签订合同，上诉人按要求向被上诉人交纳5000元保证金，待上诉人的房屋按规划和设计建好并装修后再返还，事后上诉人依合同约定建房和装修好后，被上诉人只返还了1800元，尚有3200元未返还。从案件的性质来看，双方是作为平等的民事主体就房屋装修问题达成协议，是民事上的装饰装修合同，合同约定双方的权利义务，民法上的民事法律关系要素均已成就，应当认定是民事案件。2、本案不是农村小组集体资金筹集问题的调整引起的纠纷。首先，争议的资金是属于上诉人的个人财产，为是履行合同义务交纳的保证金，该保证金双方约定是在合同履行完毕返还上诉人的，不属于村小组的集体资金；其次，上诉人交5000元是作为保证金，不是缴纳给村小组作出集体资金用于全屯建设改造，村小组虽然召开集体会议讨论要将上诉人的个人资金用于全屯集体建设，但上诉人并没有签字同意；再次，被上诉人未经上诉人的同意，擅自挪用保证金用于他途，并拒不返还，违反了合同的约定，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案是农村房屋“穿衣戴帽”工程，涉及政府行为。且本案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，经该屯村民小组召开群众会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组自治内部问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丰恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02415号
原告：杨某某，女，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人彭方和、吕燕，被告刘某甲及其委托代理人戴金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚，2011年10月14日生育一子刘某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致感情不和，双方长时间分居。现原、被告夫妻感情已破裂，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告共同生活，被告支付抚养费至其年满18周岁止。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证、出生医学证明各一份，证明原、被告的婚姻关系及子女情况。
被告辩称：虽然原、被告因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年1月4日登记结婚，2011年10月14日生育一子刘某乙。婚后，原、被告时因家庭琐事发生争吵，致感情不和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事时有争吵，致感情不和，但并不足以导致夫妻感情破裂。为保障婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告基于离婚的其他诉讼请求，本院也不再作审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一四年十月二十日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王道敬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王道敬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王道敬归还信用卡透支款50,994.76元。事实和理由：被告王道敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计50,994.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1057号
上诉人（原审原告）：濮国丰，男，1975年5月18日生，汉族，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人:吴广平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路1号尚东国际1号楼B区1107室。
负责人:徐永军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区334号-3-6层。
法定代表人:韩俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小群，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢Q-1室。
法定代表人:叶鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原审第三人：徐永军，男，1969年5月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人:梁峰，江苏引航律师事务所律师。
上诉人濮国丰因与被上诉人江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司、江苏裕祥装饰工程有限公司、原审被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司、原审第三人徐永军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对濮国丰施工的涉案工程造价所作认定不当，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5349号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人濮国丰预交的二审案件受理费2527元予以退回。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 黄金强
代理审判员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 晨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2576号
原告：张胜德，男，1978年2月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告：王晓兰，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：唐鸿沛，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：吴六容，女，1987年6月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张胜德、王晓兰与被告唐鸿沛、吴六容追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员余华适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张胜德及原告张胜德、王晓兰的共同委托诉讼代理人谭国君到庭参加了诉讼，被告唐鸿沛、吴六容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜德、王晓兰向本院提出诉讼请求：被告唐鸿沛、吴六容给付二原告代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行偿还的借款20802元，并向二原告支付律师费3000元、误工费及交通费500元。庭审中，原告放弃误工费及交通费的诉讼请求，并将律师费变更为2000元。事实和理由：2014年6月27日，二原告和王晓梅、夏磊、及被告唐鸿沛、吴六容与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》。当天中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行向被告唐鸿沛、吴六容发放了贷款70000元。后因被告唐鸿沛、吴六容未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行将二原告和王晓梅、夏磊、及被告唐鸿沛、吴六容等六人起诉至富顺县人民法院要求共同承担还款责任。2016年3月10日，富顺县人民法院以（2016）0322民初235号民事判决书判决：一、唐鸿沛、吴六容在本判决生效后5日内偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的借款本金40603.47元及利息；二，王晓梅、夏磊、张胜德、王晓兰对上述债务承担连带清偿责任。一审判决后，二原告和王晓梅、夏磊不服判决，依法上诉至自贡市中级人民法院。自贡市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）川03民终567号民事判决书维持原判决。二原告由此支付了二审上诉的律师费2000元。由于被告唐鸿沛、吴六容未向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行向富顺县人民法院申请了强制执行，在执行中，富顺县人民法院分别强制扣划了原告张胜德银行存款12337元和原告王晓兰银行存款8465元，共计20802元。
被告唐鸿沛、吴六容未作答辩。
二原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告张胜德、王晓兰的身份证复印件;2.富顺县人民法院（2016）0322民初235号民事判决书;3.自贡市中级人民法院（2016）川03民终567号民事判决书；4.富顺县人民法院（2016）川0322执686号之二、之三执行裁定书及《结算票据》；5.原告支付（2016）0322民初235号案二审上诉律师费2000元《票据》。因被告唐鸿沛、吴六容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不举证质证的不利法律后果。本院审查原告提交的证据后认为，原告提交的证据，能够形成完整的证据链，各证据之间也能相互应证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性，关联性均予以认定，本院予以采信。
综合原告当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原告张胜德、王晓兰系夫妻关系，被告唐鸿沛、吴六容系夫妻关系。2014年6月27日，原告张胜德、王晓兰和王晓梅、夏磊以及被告唐鸿沛、吴六容作为联保小组成员，与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行又与被告唐鸿沛、吴六容签订了《小额贷款借款合同》一份，并于当天即向被告唐鸿沛、吴六容发放了贷款70000元。后因被告唐鸿沛、吴六容未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行将原告张胜德、王晓兰和王晓梅、夏磊及被告唐鸿沛、吴六容等六人起诉本院，要求被告唐鸿沛、吴六容承担还款责任，同时张胜德、王晓兰（本案原告）、王晓梅、夏磊承担连带保证责任。2016年3月10日，本院以（2016）0322民初235号民事判决书作出一审判决：一、唐鸿沛、吴六容在本判决生效后5日内偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的借款本金40603.47元及利息；二、王晓梅、夏磊、张胜德、王晓兰对上述债务承担连带清偿责任。一审判决后，张胜德、王晓兰（本案原告）和王晓梅、夏磊不服判决，依法上诉至自贡市中级人民法院，自贡市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）川03民终567号民事判决书维持原判决。判决生效后后，被告唐鸿沛、吴六容未按判决履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行向本院申请了强制执行，在执行中，本院分别强制扣划了原告张胜德银行存款12337元和原告王晓兰银行存款8465元，共计20802元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告张胜德、王晓兰作为保证人，替被告唐鸿沛、吴六容向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行偿还了借款，原告张胜德、王晓兰有权向被告唐鸿沛、吴六容行使追偿权。但原告张胜德、王晓兰主张的支付（2016）0322民初235号案的上诉时产生律师费2000元，不属于原告张胜德、王晓兰行使追偿权过程中必然产生的费用，原告张胜德、王晓兰的该项主张于法无据。
综上所述，对原告张胜德、王晓兰要求被告唐鸿沛、吴六容给付代偿的贷款20802元的请求,本院应予支持。对原告张胜德、王晓兰主张的支付（2016）0322民初235号案的上诉时产生的律师费2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐鸿沛、吴六容在本判决生效后十日内向原告张胜德、王晓兰支付代偿中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的贷款20802元；
二、驳回原告张胜德、王晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为204元，由被告唐鸿沛、吴六容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一六年十一月十日
书记员 宋君常
附件--法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第270号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人尹某，曾用名尹坤召，农民。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2014年1月17日被抓获，2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
被告人朱某，农民。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，2014年2月25日被依法逮捕，2014年5月29日被取保候审。现在家。
辩护人颜谷成。
辩护人谭欢。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）249号起诉书指控被告人尹某、刘某、朱某犯非法拘禁罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人尹某、刘某、朱某、辩护人黄中华、颜谷成、谭欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹某因与被害人何帅存在经济纠纷，遂于2013年8月9日下午16时许，纠集被告人刘某、朱某等人窜至长沙市岳麓区望城坡杜英路，由被告人尹某持“杀猪刀”威逼被害人何帅上车，共同将被害人何帅挟持至湖南省宁乡县玉檀镇天添宾馆418号房予以控制。当晚，被告人尹某、刘某、朱某等人又将其带至宁乡县朱良桥乡罗巷新村一农家乐住宿房内继续控制。2013年8月10日上午9时许，被告人尹某、刘某、朱某将被害人何帅带离上述地点至长沙市宁乡县玉檀镇途中，被告人刘某持木棍对被害人何帅实施殴打并持刀威胁。当日下午13时许，被告人尹某、刘某、朱某再次将被害人何帅强行带至宁乡县天添宾馆368房予以控制，直至次日下午15时许，被告人尹某等人带被害人何帅至长沙市岳麓区麓谷其父亲处收到2万元欠款后才恢复其人身自由。被害人何帅的伤势经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告人尹某、刘某、朱某的家属分别代三被告人赔偿了被害人何帅人民币4000元、4000元、5000元，均取得了被害人何帅的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人尹某、刘某各、朱某、各判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人尹某、刘某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具弹簧刀1把，书证：被害人何帅的报案、宁乡县公安局玉潭派出所出具的到案经过、长沙市公安局开福分局清水塘派出所出具的抓获经过、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获及受案经过、扣押物品清单、被告人尹某、刘某、朱某的身份证明材料及现实表现、被告人尹某所写的收条、被害人何帅及证人何立新的辨认笔录、宁乡县天添宾馆出具的住宿登记、被告人刘某所写的悔过书、被害人何帅所写的收条及谅解书、证人何立新、袁亮的证言、被害人何帅的陈述、被告人尹某、刘某、朱某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0607号法医损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人尹某、刘某、朱某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某、刘某、朱某以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人尹某、刘某、朱某犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人朱某的作用相对较小。被告人尹某、刘某、朱某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人尹某、刘某、朱某认罪态度好，三被告人的家属能代为赔偿被害人何帅的经济损失，并取得了被害人何帅的谅解，被告人朱某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘某、朱某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人何帅的经济损失，并取得了被害人何帅的谅解，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月18日起至2014年8月17日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月17日起至2014年8月16日止。）
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年六月十八日
书记员 徐娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1889号
原告：闫俊英，女，1954年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：陈建军，男，1964年3月13日出生，汉族，住张家口市崇礼县。
被告：张家口浩大苗木有限公司，住所地张家口市经开区纬三路6号世纪豪园19号楼10号底商。
法定代表人：郝亮，经理。
本院在审理原告闫俊英与被告陈建军、张家口浩大苗木有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫俊英于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊英的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫俊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫俊英负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吕国志与刘晓波、刘志富、杨照辉买卖合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第231号
原告吕国志，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
被告刘晓波，男，1984年出生，汉族，乾安县人。（未到庭）
被告刘志富，男，1965年出生，汉族，乾安县人。（未到庭）
被告杨照辉，男，1989年出生，汉族，乾安县人。（未到庭）
本院在审理原告吕国志与被告刘晓波、刘志富、杨照辉买卖合同纠纷一案中，原告吕国志于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕国志撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取由原告负担140元，退回原告140元。
审判员 李宏
二〇一四年三月十日
书记员 秦领
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2289号
原告：张宿清，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：陈珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
原告张宿清、陈珍与被告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张宿清、陈珍于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宿清、陈珍申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宿清、陈珍撤诉。
案件受理费50元，由原告张宿清、陈珍负担。
审 判 员 万茂林
法官助理 李 平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11676号
原告尹双双，男，汉族，1987年4月13日，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所律师。
原告尹双双诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹双双委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月入职被告公司，从事单刀裁切工作，双方未签书面劳动合同，每月工资约5000多元，于次月通过银行转账形式发放。2016年11月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资7513元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年11月26日至2017年1月25日拖欠的工资7513元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资数额以实际工资明细为准。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告尹双双于2015年8月份入职被告公司从事单刀裁切工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年11月26日至2017年1月25日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告尹双双已于2015年8月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告杨亚辉诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年11月26日至2017年1月25日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持7438元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计7438元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐瑶茹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3389号
原告：李庆录，男，1952年12月28日出生。
被告：于砚明，男，1961年8月13日出生。
原告李庆录与被告于砚明相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆录到庭参加诉讼，被告于砚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆录向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于北京市门头沟区×××92号院2号（简称92号院2号）的三间房屋上违章建设的二层；2、判令被告将首层的两个后窗堵上。事实和理由：本人与被告是一墙之隔的邻居，他在自家的屋顶违章建设了三间二层，严重影响我家的采光和通风，且下雨时二层房顶流下的雨水会滴在我家的房上；2、被告在首层留下了两个后窗，把我家院内状况看的清清楚楚，给我家人生活带来极大不便，故提出诉请。
被告于砚明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院陈述答辩意见：2012年我建盖92号院2号房屋二层是为了解决我儿子结婚住房的问题，且经街坊四邻同意的。在盖房时，也和原告的儿子打过招呼，他们表示同意。一层房屋的后窗在审批建设时已经有了，原告一直没有异议，且开后窗并没有影响原告的正常生活。我的房屋后墙离原告家房屋有三四米远，根本不可能因为下雨滴水到他家房上。实际上，原告是想贴着我家房屋盖房，但是因为影响我家房屋的采光，我没有同意，双方遂产生争执。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
于砚明与李庆录系东西院邻居，于砚明居东院，有二层小楼一栋。李庆录居西院，有西房2间。于砚明家原为2间西房，1992年4月，经相关部门审批，于砚明将原住房翻扩建为西房3间，3间房后各留有1扇后窗，房顶为平顶，房后有0.3米宽的房檐。2012年，于砚明在一层三间房的基础上加盖了二层，没有审批手续。李庆录家原有西房2间，南房1间，南房前接有厨房1间，南房系1986年10月经相关部门审批后修建。后李庆录于2017年4月将上述房屋拆除，建盖西房两间，没有审批手续。于砚明家西房后墙与李庆录家东侧院墙相邻，两墙间的距离不等，北宽南窄，北侧相距约0.4至0.5米，南侧最窄处为0.3米。
案件审理过程中，经本院勘查，李庆录家已无南房和厨房，西房东墙距离东侧院墙3.6米，东侧院墙南高北低，南高2.62米，北高1.9米；于砚明家客厅后窗距地面150厘米，于其家客厅之中无法观察李庆录家整体状况。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。李庆录主张于砚明家房屋对其现有房屋的居住使用在通风、采光、隐私等方面造成妨碍，但是李庆录不能就其主张提交证据予以佐证。依据本院现场勘查的情况，双方现有房屋状况并不存在影响通风、采光的情况，李庆录家现已无南房和厨房，并不存在于砚明家房屋雨水滴落其家的情况。另需指出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人之间须负有一定的容忍义务。于砚明家房屋一层后窗并未超过一般人的容忍限度，且房屋建设后窗亦符合一般房屋建设结构，故对原告要求判令拆除于砚明家自建的第二层房屋及堵上一层两个后窗的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李庆录的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李庆录负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一七年八月十五日
书记员 王英俊
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初185号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人黄美芝，女，1966年8月5日出生，回族，湖南省桃江县人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日被桃江县公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人黄美芝犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人黄美芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2016年7月，被告人黄美芝在桃江县武潭镇、三堂街镇三次容留吸毒人员卢某某、詹某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年5、6月份的一天晚上，被告人黄美芝在桃江县武潭镇护坝“耍发新”（音）宾馆开房容留卢某某、詹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月份的一天下午，被告人黄美芝在桃江县三堂街镇龙家塅村家中容留卢某某、詹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月份的一天晚上，被告人黄美芝在桃江县三堂街镇龙家塅村家中容留卢某某、詹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人黄美芝于2017年1月9日被桃江县公安局禁毒大队民警传唤到案。
在审理中，被告人黄美芝对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人黄美芝的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获情况说明；证人詹某某、卢某某的证言；被告人黄美芝的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美芝违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄美芝的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人黄美芝能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄美芝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄美芝的刑期自2017年1月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年五月三日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
霍林�勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1439号
原告胡文强，男，1952年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告徐珍，其他自然情况不详。
本院在审理胡文强诉徐珍侵权责任纠纷一案中，胡文强于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡文强的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡文强撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由原告胡文强负担。
审判员 刘洪武
二〇一六年九月五日
书记员 辛朵莲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初494号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人肖书源，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人肖书源犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人肖书源到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月10日凌晨2时许，陆某在福州市公安局南街派出所通过微信和电话联系被告人肖书源，提出以人民币300元购买1个甲基苯丙胺（冰毒），并约定在福州市鼓楼区交易毒品，陆某当场通过微信转账给被告人肖书源人民币300元。陆某在前往交易地点的路上，被告人肖书源提出以人民币1100元的价格卖与陆某4个甲基苯丙胺，并改变交易地点为福建省闽侯县，陆某当场又通过微信转账给被告人肖书源人民币800元。凌晨4时许，被告人肖书源将1.46克冰毒放在福建省闽侯县被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人肖书源的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人肖书源在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖书源的供述、证人陆某的证言、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、抽样送检笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告书、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖书源明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人肖书源的罪名成立。被告人肖书源如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖书源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年六月十二日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初494号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人肖书源，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人肖书源犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人肖书源到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月10日凌晨2时许，陆某在福州市公安局南街派出所通过微信和电话联系被告人肖书源，提出以人民币300元购买1个甲基苯丙胺（冰毒），并约定在福州市鼓楼区交易毒品，陆某当场通过微信转账给被告人肖书源人民币300元。陆某在前往交易地点的路上，被告人肖书源提出以人民币1100元的价格卖与陆某4个甲基苯丙胺，并改变交易地点为福建省闽侯县，陆某当场又通过微信转账给被告人肖书源人民币800元。凌晨4时许，被告人肖书源将1.46克冰毒放在福建省闽侯县被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人肖书源的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人肖书源在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖书源的供述、证人陆某的证言、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、抽样送检笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告书、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖书源明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人肖书源的罪名成立。被告人肖书源如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖书源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年六月十二日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初852号
原告:周寿连，男，汉族，1964年12月20日生，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人:刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告:周四生，男，汉族，1970年4月22日生，江西省安福县人，农民，住安福县。
第三人：周连秀，女，汉族，农民，住安福县。
第三人：周松华，男，汉族，农民，住安福县。
第三人：周百华，男，汉族，农民，住安福县。
本院在审理原告周寿连与被告周四生、第三人周连秀、周松华、周百华土地承包经营权互换合同纠纷一案中，因案情复杂由简易程序转为普通程序，需原告周寿连补缴诉讼费。本院在2017年7月25日庭审中向原告释明其需在庭审结束后7日内补缴诉讼费，原告未补缴诉讼费。后经本院送达催缴诉讼费通知书，原告仍未补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周寿连负担。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 廖 红 音
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 艳 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终859号
上诉人（原审被告）：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。
法定代表人：张晖，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙立民，男，1969年5月21日出生。
上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）因与被上诉人孙立民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟人民法院（2017）京0109民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，万方天润公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人万方天润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京万方天润城镇基础建设投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月八日
书记员 焦 淼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更632号
罪犯时保峰，男，1979年7月23日出生，汉族，河南省通许县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一四年三月二十五日作出(2014）宜刑初字第9号刑事判决，认定被告人时保峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已执行）。该犯不服，提出上诉，本院于二0一四年五月二十五日作出（2014）郴刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月20日起至2020年10月19日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯时保峰减去有期徒刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯时保峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯时保峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯时保峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时保峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年10月20日起至2019年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2717号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：胡文毅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告胡文毅电信服务合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一六年五月三日
代理书记员 黄婧婧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行申20号
再审申请人（原审原告）：沈裕木，男，1953年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（原审原告）：沈竹芬，女，1954年9月12日出生，汉族，住址同上。
两再审申请人共同委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人：施炬兴，该镇镇长。
委托代理人：何国平，系杭州市萧山区临浦镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
再审申请人沈裕木、沈竹芬与被申请人杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）规划行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109行初188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈裕木、沈竹芬申请再审称：申请人已完成新建房屋全部申报手续。申请人所在的临浦镇苎东村所有合法已建及在建房屋，均是如同本案一样的审批流程，只要将建房备案表上报镇政府，就可以施工建房，这是苎东村和临浦镇政府多年以来实际施行的众所周知的惯例。被申请人在收取申请人申报的“建房备案表”等材料后，已派人实地踏勘未提出异议，且被申请人在2016年3月11日作出的《责令限期改正通知书》中也确定申请人在建苎东村新房超面积的建筑物应自行拆除，故申请人上报镇政府“建房放样单”核准的108平方米，属于不超面积合法的，应予保护。被申请人在强拆时将申请人经申报审批合法建设的108平方米房屋一并拆除，严重侵害了申请人合法权益。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。
被申请人临浦镇政府发表意见称：案涉房屋系未经规划许可、未办理审批手续的违章建筑，依法应予以拆除。综上请求予以驳回沈裕木、沈竹芬的再审申请。
本院认为：《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，如使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，应申请由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，乡村建设规划许可证可以由城市、县人民政府城乡规划主管部门委托乡（镇）人民政府核发。本案中，案涉房屋未经相关部门用地和规划审批。再审申请人认为其所在的临浦镇苎东村所有合法已建及在建房屋，均是如同本案一样的审批流程，只要将建房备案表上报镇政府，就可以施工建房，这是苎东村和临浦镇政府多年以来实际施行的众所周知的惯例。对此，本院认为申请人所谓的众所周知的惯例并不符合上述法规的规定。据此，原审在以被诉强拆行为违反法定程序确认违法的情况下，因申请人提供的证据不足以证明被拆建筑的建设已经用地及规划审批，不能证明该建筑属于其合法权益为由，驳回其要求被申请人赔偿损失的诉请，并无不当。
综上，再审申请人沈裕木、沈竹芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈裕木、沈竹芬的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 娃
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初67号
原告：吴桐。
委托代理人：陈冠男，吉林升圆律师事务所律师。
被告：陈宇航。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路西11-1号。
法定代表人：冯永顺，该公司经理。
委托代理人：于波，该公司职员。
原告吴桐诉被告陈宇航、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“太平洋财保吉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冠男、被告陈宇航、被告太平洋财保吉林支公司的委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称：2016年6月23日21时15分，陈宇航驾驶吉x**号小型客车，沿博硕路行驶至博硕路30米右转弯时，碾压吴桐右脚致伤。吴桐先后在吉林省人民医院、洮南市人民医院住院治疗，被诊断为右踝关节扭伤、右足软组织损伤。交警部门认定陈宇航负事故全部责任，吴桐无责任。吉x**号车在太平洋财保吉林支公司投保了交强险。因陈宇航拒绝配合办理赔偿事宜，故吴桐诉至本院，请求判令：1、陈宇航赔偿医疗费7177.88元、腋下手杖费112元、护理费3624.6元、误工费10390.52元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、律师代理费3000元，以上合计27805元；2、太平洋财保吉林支公司在保险责任限额内承担责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告陈宇航辩称：未拒绝吴桐办理赔偿事宜，是吴桐拒绝保险公司工作人员的探访及计算赔偿事宜。
被告太平洋财保吉林支公司辩称：对医疗费，应提供相应的有效票据，按吉林省医保目录及诊疗目录核减，甲类100%报销、乙类80%报销、丙类不报销，外购药需提供医嘱及用药证明，吴桐在洮南市人民医院有挂床现象，我公司需审查其住院的合理性；对护理费、住院伙食补助费，按病案记载的住院天数计算；误工费过高，需提供劳动合同、单位营业执照、误工证明、工资明细、完税证明等佐证；律师代理费、案件受理费不在我公司理赔范围内；对交通费因票据所记载的身份信息不是吴桐，故不予理赔；对住院票据、腋下手杖票据的真实性无异议。
经审理查明：2016年6月23日21时15分，陈宇航驾驶吉x**号小型客车，沿长春净月高新技术产业开发区博硕路行驶至博硕路30米右转弯时，碾压行人吴桐致其右踝关节扭伤、右足软组织损伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，陈宇航负事故全部责任，吴桐无责任。
事故发生后，吴桐于2016年6月24日至2016年7月1日期间在吉林省人民医院住院治疗7天，支出医疗费3581.4元、腋下手杖费112元，出院医嘱要求其回当地医院进一步住院治疗，吴桐于2016年7月2日至2016年7月25日期间在洮南市人民医院住院治疗23天，支出医疗费3596.48元，出院诊断书要求其休息八周。
事故发生时，陈宇航持有有效的驾驶证和行车证。陈宇航为吉BMX2**号车在太平洋财保吉林支公司投保了交强险和商业三者险，保险额度为300000元、不计免赔。事故发生在保险期间。
吴桐为吉林省吉森药业有限公司的职员，月工资为3200元，因伤误工直至2016年10月8日返回工作岗位。
为本次诉讼，吴桐支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告当庭提交的书证道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、费用清单、住院票据、洮南市人民医院出具的诊断书、吉林省吉森药业有限公司出具的工资证明、国税发票，被告陈宇航当庭提交的书证驾驶证、行车证、保险单，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告陈宇航违反道路交通法规，驾驶吉BMX2**号机动车致原告吴桐人身损害，对本次事故负全部责任，应对吴桐受到的损害承担赔偿责任。吴桐因本次事故遭受人身损害，有权就医疗费、辅助器具费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费以及其他合理必要的支出获得赔偿。二被告对吴桐在吉林省人民医院的住院病案无异议，被告太平洋财保吉林支公司虽抗辩称吴桐在洮南市人民医院住院期间有挂床现象，但未在给定期间内对用药合理性提请鉴定，故对该医院出具的住院病案、用药清单、住院票据的真实性予以确认并采信，对吴桐在两所医院共计住院治疗30天、支出医药费7177.88元的事实予以确认，对吴桐要求支付医药费7177.88元、护理费3624.6元、住院伙食补助费3000元的诉讼请求予以支持。吴桐因事故致右踝关节扭伤，其购买辅助器具腋下手杖所支出的112元为其合理、必要的支出，故予以支持。因二被告对洮南市人民医院出具的诊断书的真实性均无异议，故将医嘱要求的休息天数计入误工天数，误工天数共计86天，吴桐主张以本省居民服务业标准计算其误工费，故对误工费10390.52元予以支持。交通费票据所记载的购票人均非吴桐，且购票时间均发生在吴桐出院后，故本院对交通费票据不予采信，鉴于该项费用系必要的支出，本院酌情保护480元。对律师代理费3000元，因系吴桐为本次诉讼的实际支出，本院予以支持。上述费用，因吉BMX2**号车已在太平洋财保吉林支公司投保了交强险和商业三者险，故应由太平洋财保吉林支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险保险限额范围内予以赔偿。太平洋财保吉林支公司抗辩称律师代理费、案件受理费不在理赔范围内，但未提供证据加以证明，故对此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴桐医疗费7177.88元、住院伙食补助费2822.12元、辅助器具费112元、护理费3624.6元、误工费10390.52元、交通费480元，在商业三者险保险限额范围内赔偿原告吴桐剩余住院伙食补助费177.88元、律师代理费3000元，合计赔偿27785元，自本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告吴桐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1026号
罪犯孙晓敏，女，1976年12月4日出生，土家族，大专文化，湖南省保靖县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年10月8日作出(2006)州刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人孙晓敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月17日作出(2007)湘高法刑终字第18号刑事判决，以被告人孙晓敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终生。刑期自2007年7月17日起，该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出(2010)湘高法刑执字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第499号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01115号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2029年8月26日止）�
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计八个表扬，考核余分433.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孙晓敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，�极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓敏减去有期徒刑六个月（刑期至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月十四日
书记员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1026号罪犯孙晓敏，女，1976年12月4日出生，土家族，大专文化，湖南省保靖县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年10月8日作出(2006)州刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人孙晓敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月17日作出(2007)湘高法刑终字第18号刑事判决，以被告人孙晓敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终生。刑期自2007年7月17日起，该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出(2010)湘高法刑执字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第499号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01115号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2029年8月26日止）�执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙晓敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计八个表扬，考核余分433.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯孙晓敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，�极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓敏减去有期徒刑六个月（刑期至2029年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年七月十四日书记员  李俊熙
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初114号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人陈小州，男，生于1993年10月28日，四川省旺苍县人，中专文化，无业，住四川省旺苍县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人陈小州犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉。被告人陈小州到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2017年3月12日21时许，被告人陈小州与刘某某、侯某、张某某等人在旺苍县东河镇五峰村被告人陈小州经营的“车管家”店内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人陈小州容留三人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人陈小州对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈小州的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人陈小州在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人陈小州的基本情况和户籍信息证明；民警何瑞、王泽林所写到案经过；行政处罚决定书；证人张某某、侯某、刘某某的证言；现场勘验笔录、刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小州容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人陈小州归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈小州犯容留他人吸毒罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴 超
人民陪审员 青 琼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初208号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，农民，住盐�市盐都区。曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年7月19日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2017年7月3日20时许，至盐城市盐都区秦南镇孙伙村一组蒋某家，采取硬拽门锁的方式进入被害人蒋某家中作盗窃案1起，窃得现金人民币1090元。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，案发经过及归案情况说明、扣押（发还）决定书及清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年八月十六日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初407号
原告：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号，统一社会信用代码9134110015262084X6。
法定代表人：姜厚樑，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，
原告卞开友与被告滁州市第二建筑安装有限公司、李德松建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 贾 瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2461号
罪犯娄新武，女，1971年9月29日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2008年10月13日青海省西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第47号刑事判决，认定罪犯娄新武犯贪污罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。剥夺政治权利三年。
2011年6月1日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
青海省女子监狱于2014年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯娄新武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬奖励五次，监狱优秀学员奖励两次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄新武减刑一年（刑期至2024年1月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月四日
书记员 韩 风
马振凯