辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1141号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王东，男，1978年9月30日出生，个体业主，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，系丹东电视台退休人员，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：丹东五州家具城有限责任公司。住所地：丹东市元宝区新华街*****号。
法定代表人：宫兆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓翠，女，1978年5月3日出生，该公司职员，住丹东市元宝区。
上诉人王东因与被上诉人丹东五州家具城有限责任公司（以下简称五州家具公司）租赁合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东的委托诉讼代理人夏德臣、被上诉人五州家具公司的委托诉讼代理人许文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：一、撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初2号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、支持上诉人的反诉请求；三、本诉案件受理费、反诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼违背诚信原则；二、被上诉人单方涨租金违反规定；三、丹东市元宝区公证处出具的（2013）丹元证民字1959号公证书，不具有法律效力；四、一审法院认定“上诉人也一直占用被上诉人摊位，其已经以自己的行为表明接受了被上诉人对租金进行的两次调价”，认定错误；五、被上诉人单方决定装修停业，自2013年10月29日至2015年5月26日再未开业，上诉人不能经营，不产生服务管理费；六、2013年9月以前的租金被上诉人丧失胜诉权；七、被上诉人违约在先，应当赔偿上诉人的经济损失。
五州家具公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉理由没有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人不让其撤离无证据可以证明。本案没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
五州家具公司向一审法院起诉请求：一、解除五州家具公司与王东之间的租赁关系，王东倒出其在五州家具公司处承租的店铺；二、王东给付五州家具公司租金、管理费277780元（2012年6月至2015年5月、2012年6月-7月为170平方米×25元/平方米×2个月；2012年8月份至2013年11月为170平方米×31.5元/平方米×16个月；2013年12月至2015年5月为170平方米×60元/平方米×18个月），电费735.9元（2013年10月至2014年10月）。合计278515.9元。
王东向一审法院反诉请求：一、五州家具公司从2013年10月29日至今无故关门停业并扣留货品应赔偿王东经济损失72000元；二、案件全部诉讼费用由五州公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月1日起，王东开始承租五州家具公司二楼15号摊位从事家具经营，租赁面积约为170平方米，租赁期限至2011年10月31日。合同到期当日，五州家具公司与王东续签了该摊位的租赁协议书。约定租赁期限自2011年11月1日起至2012年4月30日止。租金每平方米每月5元，服务管理费每平方米每月20元，两项每月合计25元，合计4250元，租赁期内免收2012年4月1日至2012年4月30日租金及服务管理费，实际收取21250元。经营场地内电费由王东自理，每度电为1.10元，每月缴纳一次，逾期未缴五州家具公司有权停止供电。王东最后一次缴纳电费是在2013年10月25日，共交纳209元。自2012年6月起，该摊位仍然由王东占用，但是王东未缴纳租金、服务管理费及电费。2013年10月25日，王东交纳209元电费时，电表显示数字为12464，后王东经营场所电表显示数字为13133，产生电费数额为735.9元[（13133-12464）×1.1元/度]，该笔费用王东未交纳。
2012年8月1日起，五州家具公司商场的租金及服务管理费上调至每平方米每月合计31.5元。2013年11月26日，丹东市元宝公证处出具（2013）丹元证民字第1959号公证书，证实五州家具公司的工作人员于当日将“通知”分别粘贴到五州家具城的正门、侧门外墙上。“通知”的主要内容为：由于全体业户自2013年2月1日起至今未交纳承租铺位租金，其中部分业户至今尚未签订书面租赁协议，已构成违约。因此解除双方的租赁关系，同时限业户于2013年11月30日前撤出家具城，并补交所欠租金。逾期未撤出的业户，自2013年12月1日起，租金按每月每平方米60元收取。公证书中留存的照明（6）中显示五州家具城的滚动屏幕内容中有王东经营的季诺家居。
王东提供的照片能证明2013年12月12日至2014年1月3日，五州家具公司因升级改造，暂停营业，但无法证明至2014年12月2日五州家具公司均处于停业状态。诉讼中，五州家具公司认可其自2013年10月29日至2014年1月5日因升级改造暂停营业。2015年5月26日，王东将存放于五州家具公司处的货物搬走。
就本案纠纷，本院曾作出（2014）元民三初字第00216号民事判决，王东不服上诉至丹东市中级人民法院，该院作出（2016）辽06民终317号民事裁定，认为原审应当对是否存在家具城装修关门停业，以及租赁关系后期有无因产生纠纷扣押货物未能正常经营的相关事实予以查清后，再依法裁判。裁定撤销本院（2014）元民三初字第00216号民事判决；发回本院重审。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，五州家具公司与王东的租赁合同于2012年4月30日到期。合同期满后，王东未撤出场地，仍然使用五州家具公司的摊位，五州家具公司也未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。五州家具公司可以随时解除该合同，但应当给王东合理的准备期限。虽然五州家具公司与王东在合同期满后没有达成书面租赁合同，但王东也一直占用五州家具公司摊位，其已经以自己的行为表明接受了五州家具公司对租金进行的两次调价。王东辩称其要求撤场，只是因为五州家具公司不允许并一直扣留王东商品，并提供视频录像予以证明。因五州家具公司对该录像内容不予认可，王东也未能提供其他证据加以佐证，故对王东的该辩解本院不予采信。五州家具公司请求王东按照上调的数额支付租金及服务管理费，符合法律规定，一审法院予以支持。
延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。2013年11月26日，五州家具公司将催缴租金的通知粘贴于家具城正门、侧门的外墙上，王东对此应当知情，产生诉讼时效中断的效果。结合五州家具公司2013年10月29日至2014年1月5日因升级改造暂停营业及2015年5月26日王东将货物从五州家具公司处取走等情况，王东应支付五州家具公司自2012年12月至2013年10月28日的租金及服务管理费合计58548元（170平方米×31.5元/月×10个月＋170平方米×31.5元/月÷30天×28天）、自2014年1月6日至2015年5月25日的租金及服务管理费170000元（170平方米×60元/月×16个月＋170平方米×60元/月÷30天×20天），合计228548元。因王东已将货物从家具城搬走，故五州家具公司请求解除双方的租赁关系，王东倒出承租的店铺已无事实基础，一审法院不予支持。
五州家具公司要求王东支付电费735.9元，现五州家具公司认可该笔电费系截止到2014年10月份，因该请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。
王东反诉请求五州家具公司按照每日纯利润180元的标准赔偿其经营损失72000元，虽然五州家具公司因升级改造暂停营业3个月，但王东未提供证据证明其营业期间的纯利润数额，故对王东的该反诉请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告王东自本判决生效之日起三十日内支付原告丹东五州家具城有限责任公司租金及服务管理费228548元；二、被告王东自本判决生效之日起三十日内支付原告丹东五州家具城有限责任公司电费735.9元；三、驳回原告丹东五州家具城有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告王东的反诉请求。如果被告王东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5478元，由丹东五州家具城有限责任公司承担1205元，王东承担4273元；反诉案件受理费800元，由王东承担。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决王东给付五州家具公司租金、服务管理费及电费有无事实及法律依据；二、王东的反诉请求是否应予以保护。
关于第一个焦点。经审查，王东与五州家具公司的签订的租赁协议中约定的租赁期限至2012年4月30日止。租期届满后，王东未搬离商城，仍继续占有使用租赁场地，五州家具公司没有提出异议，双方租赁合同关系继续存续，但租赁期限为不定期。对于不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2013年11月26日，五州家具公司以公证通知的方式，解除与业户的租赁关系，同时亦提出逾期未撤出的业户自2013年12月1日起，租金按每月每平方米60元收取。由于王东仍未撤出租赁场地，王东已经与五州家具公司重新形成了租金为每月每平方米60元的不定期的租赁关系。在本案历次审理过程中，王东亦未向法院提供其主张的五州家具公司不让王东撤离租赁场地的相关事实的证据。关于王东上诉提出2013年10月29日至2015年5月26日商场未再开业，不产生服务管理费的问题，本案中除五州家具公司认可自2013年10月29日至2014年1月5日暂停营业外，对于2014年1月6日至2015年5月26日是否存在商场未开业的事实，王东未能提供证据加以证明。关于诉讼时效问题，因五州家具公司曾于2013年11月26日将催缴租金的通知粘贴于家具城正门、侧门的外墙上，王东对此应当知情，故产生诉讼时效中断的效果。五州家具公司主张的电费亦有证据予以支持。综上，一审法院根据双方租赁合同履行情况认定王东应支付五州家具公司租金、服务管理费及电费并无不当。
关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。王东反诉请求因五州家具公司扣留其商品造成其经济损失，但因王东提供的证据不足以证明其上述主张，所以应承担举证不能的后果，故一审法院对王东的反诉请求以证据不足为由不予支持亦无不当。
综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5490元，由王东负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 康 璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 于大海