江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民再8号
再审申请人（原审被告）：陶岳希，男，汉族，1979年9月13日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周琴，女，汉族，1979年5月20日生，住南京市鼓楼区。
再审申请人陶岳希因与被申请人周琴民间借贷纠纷一案，陶岳希不服本院（2015）鼓民初字第5973号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日做出（2017）苏0106民申15号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陶岳希及委托诉讼代理人赵坚、被申请人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶岳希申请再审请求：1、撤销（2015）鼓民初字第5973号民事判决书，支持陶岳希还款291110元；2、诉讼费部分由周琴承担。事实和理由：2015年9月15日周琴因借贷纠纷将陶岳希诉至南京鼓楼区人民法院，称陶岳希向周琴借款600000元，只还款5500元，要求陶岳希返还借款本金594500元，南京鼓楼区人民法院做出（2015）鼓民初字第5973号民事判决书，判决陶岳希支付周琴借款本金594500元。然而事实是陶岳希在600000元借款发生后，陶岳希在工商银行卡归还周琴118100元，在民行银行卡归还周琴121790元，替周琴向出借人徐秋龙归还6个月利息54000元（每月9000元），替周琴归还借款咨询费15000元，陶岳希共归还周琴借款308890元，尚欠借款291110元，陶岳希不应向周琴偿还594500元，现申请再审。
周琴辩称：陶岳希在民行银行卡汇给周琴121790元是周琴借用陶岳希POS机营业款，该121790元不是还款。陶岳希在工商银行卡汇给周琴118100元，其中67100元是还款，另51000元是周琴借用陶岳希POS机营业款，该51000元不是还款。陶岳希向徐秋龙支付借款利息54000元及支付南京速贷邦投资信息咨询有限公司（以下简称速贷邦公司）咨询费15000元，与周琴无关，不是还款。
原审周琴起诉请求：1、陶岳希归还借款594500元；2、诉讼费由陶岳希承担。事实和理由：周琴与陶岳希系朋友关系，陶岳希因自身征信不良且没有相应资产作为借款担保，陶岳希找到周琴，请求以周琴名义帮助其借款，2012年10月17日，周琴用自己名下本市鼓楼区江滨新寓18号402室房屋至小贷公司为陶岳希抵押借款，借款本金为600000元，借款月利率为1.5%（每月9000元），借款期限为2012年10月17日至2013年4月16日，小贷公司指定徐秋龙作为出借人，同日，周琴向徐秋龙借款600000元并通过银行转账全部汇给陶岳希。周琴给付陶岳希借款后，陶岳希在约定的借款期限内没有归还借款，给周琴带来了巨大的经济损失，周琴催告陶岳希还款，陶岳希共向周琴还款5500元，尚欠借款594500元。
原审查明的事实：陶岳希经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
2012年10月17日，周琴与案外人徐秋龙签订借款合同，陶岳希为保证人，借款金额为600000元，借款期限为6个月，约定利息为每月9000元，同日徐秋龙向周琴支付600000元。2012年10月17日，周琴通过其银行账户向陶岳希转账600000元。2013年1月16日陶岳希向徐秋龙账户汇款9000元，2013年2月17日陶岳希向徐秋龙账户汇款9000元。周琴在2013年4月15日归还徐秋龙600000元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。陶岳希无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利。本案中，虽然周琴未提供借条，但综合转账凭证等证据，本院认定周琴与陶岳希系民间借贷关系，债权债务关系明确。周琴多次催告陶岳希还款，陶岳希未清偿，周琴要求陶岳希归还594500元符合法律规定，故对周琴的诉讼请求予以支持。原审判决：陶岳希于本判决生效之日起十日内向周琴支付借款本金594500元。
本案审理查明的事实：周琴称双方于2012年5月从网络相识，是好朋友关系；陶岳希称双方于2012年5月从网络相识，从2012年5月开始同居，至2012年10月底结束同居。
因投资需要，2012年9月陶岳希建议周琴拿房抵押借款，为了该借款，陶岳希联系了速贷邦公司，速贷邦公司指定徐秋龙作为出借人。2012年10月17日，周琴以其名下本市鼓楼区房屋向徐秋龙抵押借款600000元给付了陶岳希。同日，陶岳希取款42000元给付速贷邦公司，其中27000元作为周琴向徐秋龙借款3个月利息，另15000元作为速贷邦公司咨询费。2013年3月14日，陶岳希持有一台P**机（POS机服务单位是上海汇付数据有限公司），并将该POS机邦定其民生银行借记卡（卡号为62×××05），该借记卡邦定陶岳希手机号（139××××7727）。后陶岳希将该POS机借给周琴使用，后周琴和其朋友颜某多次将营业款刷进该POS机，周琴和颜某每次刷进营业款后，周琴就告知陶岳希，陶岳希收到营业款后，遂通过手机银行将该借记卡上营业款汇给周琴或颜某，陶岳希在该借记卡收到款项合计为2032342.88元（POS机服务单位已扣除0.38%服务费），陶岳希通过手机银行汇给周琴款项合计为121852.11元，陶岳希通过手机银行汇给颜某款项合计为1858876元。在此期间，陶岳希将该借记卡交给周琴，周琴未用该卡汇款。2012年12月16日、2013年1月16日、2月17日，陶岳希每月向徐秋龙归还利息9000元，合计27000元。2013年4月15日周琴向徐秋龙归还借款600000元。
2015年9月15日，周琴以陶岳希为被告提起民间借贷诉讼，要求陶岳希还款594500元（周琴认为已还款5500元），陶岳希下落不明。2016年6月7日，本院做出（2015）鼓民初字第5973号民事判决书，判决陶岳希向周琴还款594500元。2017年3月31日，陶岳希认为已向周琴还款308890元，并向本院申请再审。2017年6月16日，本院做出（2017）苏0106民申15号罚款决定书，对周琴罚款50000元。2017年6月22日，本院做出（2017）苏0106民申15号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。
另查明，2013年4月23日至2017年1月23日，陶岳希在其工商银行卡（尾数为1866）向周琴汇款118100元。
具体如下：
周琴提交的证据：
1、周琴与徐秋龙的借款合同及抵押合同，合同记载：出借人徐秋龙，借款人周琴，借款时间2012年10月17日，借款金额600000元，月息1.5%，抵押房产为周琴名下本市鼓楼区室。
2、农业银行业务凭证，记载：2012年10月17日，周琴汇给陶岳希600000元。
3、证人颜某到庭证明，颜某与周琴是多年朋友关系，颜某知道周琴有一台陶岳希POS机并邦定借记卡，于是从2013年4月起颜某就让其营业款刷进POS机，周琴也有营业款刷进POS机，随后周琴通知陶岳希将营业项分别返还颜某和周琴，2013年7月份POS机丢失，后未刷POS机，颜某共刷进POS机约2000000元，陶岳希均返还了。
4、周琴持有陶岳希民生银行借记卡，卡号为62×××05。
5、陶岳希民生银行借记卡对账单，2013年4月1日至2013年7月5日其它合法收入合计为2032342.88元（其中2013年4月24日13时29分7秒收入31061.52元），陶岳希于2013年4月26日至2013年7月12日汇给周琴121852.11元（其中121790元与陶岳希提交民生银行证据相同，另2013年7月12日62.11元未计入），陶岳希于2013年5月7日至2013年7月3日汇给颜某1858876元。
6、（2015）鼓民初字第5973号民事判决书、（2017）苏0106民申15号罚款决定书及（2017）苏0106民申15号民事裁定书。
7、周琴申请本院向上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付公司）调取的材料，本院向汇付公司出具调查函，内容：客户姓名为陶岳希民生银行个人账户对账单，陶岳希卡号为62×××05，交易时间为2013年3月14日至2013年9月21日，该对账单摘要信息栏记载“其它合法收入-
网上交易”。现依法调查：1、该对账单中记载的“其它合法收入-
网上交易”是否为贵公司POS机刷进的款项；2、贵公司收取服务费是否为0.38%；3、2013年3月14日至2013年9月21日POS机（商户名华星贸易，商户号30327357）刷卡明细。附：陶岳希民生银行个人账户对账单7页、POS单2页（其中一张为2013年4月24日金额为31061.52元）。该公司复函如下：1、是（明确为贵院来函所附订单中发生于2013年4月24日、金额为31061.52元的交易订单）；2、是；3、刷卡明细见本函附件（交易明细）。
8、POS单（约30张），该POS单与汇付公司复函交易明细（多于30次交易）一致（其中2013年4月24日POS单消费4笔合计31180元，该31180元扣除0.38%服务费后为31061.52元，该31061.52元与陶岳希案涉民生银行借记卡同日进账款一致）。
陶岳希对周琴证据真实性无异议。
陶岳希提交：
1、2017年3月29日南京速贷邦投资信息咨询有限公司的证明，该证明记载：本公司在2012年10月17日收到陶岳希现金人民币肆万贰仟元整，其中贰万柒仟元作为周琴向徐秋龙借款陆拾万元叁个月利息，其中壹万伍仟元作为周琴向徐秋龙借款的咨询费。
2、陶岳希的工商银行明细，该明细记载：陶岳希（卡号尾数1866）于2012年12月16日、2013年1月16日、2月27日向案外人（账号尾数为2515，陶岳希认为是徐秋龙）转款各9000元，合计27000元。
3、陶岳希的工商银行明细，该明细记载：陶岳希（卡号尾数1866）于2013年4月23日、24日、6月20日、11月7日、11月19日、12月20日、2014年2月28日、7月20日、9月19日、10月1日、2015年3月30日、4月21日、6月20日、2016年12月20日、2017年1月23日分别向周琴转款32000元、19000元、5000元、10000元、6700元、6400元、4000元、900元、3000元、500元、3000元、2000元、4000元、6600元、15000元，合计118100元。
4、陶岳希的民生银行借记卡明细，该明细记载：陶岳希（卡号尾号5005）于2013年4月26日、28日、5月2日、5月3日、5月19日、6月18日、6月26日、7月12日分别向周琴转款7000元、40000元、10000元、46000元、6790元、5100元、2000元、4900元、62.11元，合计121852.11元（121790+62.11）。
周琴对陶岳希证据的真实性无异议。
本案审理中，双方认可周琴向徐秋龙借款的利息54000元及速贷邦公司咨询费15000元由陶岳希给付。
陶岳希认为，POS机邦定民生银行卡汇给周琴的款项是本案还款，且陶岳希也有刷进POS机款项，但未提交刷POS机的证据。周琴认为，周琴持有POS单，民生银行借记卡记载的“合法收入-
网上交易”均是周琴和颜某营业款，合计为2032342.88元（周琴刷进121852.11元，颜某刷进1858876元，均已扣除POS机管理单位0.38%服务费），该款不是陶岳希款项，陶岳希汇给周琴121852.11元，该款是周琴的营业款。
本案认定的事项：
陶岳希认为POS机邦定民生银行卡汇给周琴的款项是本案还款；周琴认为其持有POS单，该POS单与民生银行记借卡进账相一致，POS机进账均为周琴和颜某的款项，民生银行卡汇给周琴的款项是营业款，不是本案还款。本院认为，周琴持有案涉POS单，该POS单扣除0.38%服务费后与邦定民生银行借记卡进账相一致，周琴的证人颜某到庭证明该事实，且陶岳希没有刷POS机的证据，故本院采纳周琴的陈述，即案涉POS机邦定民生银行卡汇给周琴的款项是周琴的款项。
本院再审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案陶岳希向周琴借款，周琴给付周琴600000元借款，双方成立该款借贷关系。借款关系发生后，陶岳希在工商银行卡汇给周琴118100元，该款应作为还款。双方认可周琴向徐秋龙借款利息54000元及速贷邦公司咨询费15000元由陶岳希给付，故该款不是本案的还款，该69000元应由陶岳希承担。案涉POS机对应民生银行进账为周琴和颜某的款项，故陶岳希在该卡汇给周琴的款项不是本案还款，如周琴认为其借用POS机发生进账款，陶岳希未全部偿还，周琴可与陶岳希协商解决或另案提起诉讼解决。现陶岳希尚欠周琴本案借款481900元，陶岳希依法应当予以归还。
因周琴在（2015）鼓民初字第5973号案件中未客观陈述，导致该案民事判决认定陶岳希还款5500元及尚欠594500元错误，本案应予纠正，现陶岳希应偿还周琴481900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鼓民初字第5973号民事判决书；
二、陶岳希自本判决生效之日起十日内归还周琴借款481900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费9129元、公告费600元，合计9729元，由周琴负担874元，由陶岳希负担8855元（周琴已缴纳，陶岳希在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 臻
审判员 辛 靓
审判员 张 璇
二〇一八年三月二十二日
书记员 汪秋银
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。