广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1252号
原告：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙科技园东镇大道旁，组织机构代码79623718-4。
法定代表人：KieranMartinOSullivan，董事长。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：刘彤，男，1968年3月31日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。
原告西迪斯（中山）科技有限公司诉被告刘彤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旗、魏昊，被告及其委托诉讼代理人袁文明、杨明蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其占有的属于原告的财产—戴尔牌笔记本电脑一台（型号E6420，价值8353.48元）及厂牌一枚；2.判令被告返还其利用违规报销凭证或不当支出报销凭证骗取原告的款项共计59591.61元。
事实与理由：2012年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中山市劳动合同》（下简称《劳动合同》）约定，乙方的岗位为销售，职务为高级销售经理，本合同为无固定期限劳动合同，并约定，乙方有下列情形之一：…（2）乙方严重违反甲方规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损失的…的，甲方可解除劳动合同。在审查被告提交的2014年7月至2014年12月份的业务费用报销请求时，原告发现，被告严重违反《劳动合同》约定，存在违规报销或不当支出报销的情况，被告提交的报销凭证中，甚至有非公司允许的出差地度假村票据和影视城票据。现已核实被告采用此种手段骗取原告的款项共计59591.61元。由于被告这种不诚信的行为已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定和《劳动合同》第八条约定，原告于2015年6月3日向被告发送电子邮件一封（同时通过快递向被告邮寄），通知被告双方的劳动关系自2015年6月5日解除，并要求被告归还其占有的公司财产及其利用虚假票据骗取原告的财产，该邮件被告已经收到（快递亦已签收），但其拒绝返还财产。原告已经向中山市劳动仲裁委员会提出确认劳动关系已经解除的申请，现就被告违反合同骗取原告财产一事，原告特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.劳动合同、薪酬确认单、员工手册接受确认函及员工手册（节选）；2.原告于2015年6月3日向被告发出的《拒绝不当的报销申请》及《劳动合同解除通知》、顺丰速运寄件人联；3.2014年5月-12月违规或不当报销凭证一套；4.已经报销的虚假票据一套；5.邮件、物品申购单、付款申请单、发票；6.录音光盘及文字说明；7.天津市地方税务局网站发票查询截图；8.天津市地方税务局关于印发《天津市地方税务局发票简并票种统一式样工作实施方案》的通知。
被告辩称：一、我与原告的劳动纠纷已在天津市南开区人民法院进行审理，目前尚未出判决，在没有最终有效的裁判出来前，我还是原告的员工，作为员工，当然有权使用公司配备的办公设备，如电脑等。二、我从未向原告违规报销，亦没有不当支出报销凭证骗取原告的任何款项，对于原告的诬陷行为，我将保留追究其法律责任的权利。1.我提交的所有报销款项均是在工作中产生的业务费用，均为实报实销；2.我的所有已报销款项均经过了严格的报销流程，不存在任何问题。报销流程为：首先由直接主管领导审核和批准，之后递交给财务部门由其审核，通过后，再由财务经理批准，之后由财务总监批准，最后由总经理批准。所有流程走完后才支付报销款。在这严格的报销程序中，只要任何一个环节出现问题，都不可能报销；3.我在进行报销过程中，均经过主管领导和相关部门的审核，并最终报销了相应费用，可见，原告对我报销的费用金额及时间是确认的，即我当时确实因开展相关工作项目而支出了费用，且费用金额在合理范围。相关部门可以依据公司规定进行必要的财务审查，如认为不妥，可在当时就将其剔除，不予报销，但其恰恰予以了报销，因此，原告准予我报销费用的行为应视为得到了原告的认可；4.原告不能提供证据证明相应发票是我提供的，其完全可以利用掌握票据的便利条件进行票据替换；5.我作为非专业人员，对消费后商家出具的票据真假无法判断。三、原告一方面没有给我报销度假村票据和影视城票据，一方面又诉称我通过此种手段报销相应款项并要求退还。显然矛盾。
被告就其辩称，向本院提交了以下证据：1.邀请函、《再次确认你的口头预先批准》；2.消费项目参考。
经审理查明：原告的注册资本为500万美元，成立日期为2006年12月8日，经营范围：生产经营新型电子元器件、敏感元器件和传感器（包括汽机车类专用电子敏感元器件和传感器）。新型电子元器件、敏感元器件、传感器、汽车零配件（不含发动机）等及进出口业务……。
原、被告于2012年3月1日签订《劳动合同》约定，合同为无固定期限，自2012年3月1日起至法定的终止条件出现时止；被告的岗位为销售，职务为高级销售经理，为西迪斯汽车业务提供支持，工作地点为天津；试用期满，月正常工作时间工资定为25445元，每月15日为发薪日。该合同所附的薪资确认单载明被告为高级销售经理，月薪25445元，伙食补贴200元/月。原告并为被告配备了便携式DellLatitudeE6420(规格型号210-35111)电脑一台，该电脑购置于2012年8月3日，价税合计8353.48元。
2015年6月2日，原告向被告寄出邮件称，如上周初与您谈过的那样，通过调查您提交的2014年7月至2014年12月期间的商务支出报销申请，我们发现您的报销申请中有76735元因存在违反公司规章制度、不合法收据及（或）不当花销的情况而不符合报销条件。下表汇总了我们调查结果的详细内容：申请报销的总额207433元（涉及的期间为2014年7月至12月，包括您赴美出差的时间）、非法收据-69200元（这些支出未提交正当的收据。关于那些不被认可的报销申请，详见表A。经公司多次要求，并且经过足够长的时间后，您仍未能提供其他作为替代的付款凭证。公司否定您以未接受过区分有效与无效收据的培训为借口）、不认可的赴美期间费用-5960元[您在美国有权前往我们位于印第安纳州埃尔克哈特的地点。然而，为了表示善意，除了违反公司制度的最恶劣的情形（拉斯维加斯美高梅赌场的1887元及加州环球影视城的4063元）以外，公司支付了提交所有其他费用]、可疑的打车费用-1585元（审计和会计团队都认为这些打车费有问题。关于不被认可的报销申请，详见表B）、为您报销的金额130699元。我们通过调查发现了公司不能容忍的不当且可能不合法的行为模式。公司已经提供了公平的条款和条件终止您的劳动合同。虽然您拒绝了我们提出的240268元的金额，我们建议您重新考虑这个方案，盖因为我们认为这对于您和西迪斯都是最好的途径。如果我们在6月4日仍未收到您接受此方案的通知，公司接下来将终止您的劳动合同，从6月5日生效，期待得到您接受该方案的消息。
被告收取邮件后未与原告协商一致。原告遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：被告已向天津市南开区人民法院提出劳动争议之诉，该案尚未审理终结。
又查：被告向原告申请报销的流程为：将票据整理好贴在报销单上，交由主管签名，再由公司财务审批，由财务经理、财务总监分别签名，最后由原告总经理批准后，再将报销款支付被告。
再查：原告主张被告据以报销的虚假发票包括数张定额发票和手写发票，出具单位包括天津市夏日荷花酒店、天津皇冠维多利亚大酒店有限公司、天津市华城宾馆、天津市福士登大酒店有限公司、天津市大*千禧大酒店。其中手写发票左上角有24位条形码，定额发票在页面中部有24位防伪码。原告提交的网站发票查询截图显示，24位发票条码校验错误，系统不存在条码为**的发票信息。
诉讼中，原告于2017年3月27日向本院申请对前述发票真伪进行鉴定，本院通过摇珠选定并委托广东南天司法鉴定所对发票真伪进行司法鉴定。该所于2017年6月23日函复本院，要求提供同时期、同版本的真实发票原件作为样本。本院通知原告限期补充提交无果后，将此情况告知广东南天司法鉴定所。该所于2017年7月26日通知本院，因缺少同时期比对样本，故不能受理本次鉴定。
本院认为：首先，被告作为原告的高级销售经理，其就开展工作业务所产生的开支向原告申请报销，经过了多重严格审批程序后才得以报销，可见，原告在支付报销费用前已对报销项目与其原始费用凭证是否一致进行了审查、核对，原告的报销行为则表明其对被告报销的项目、费用金额及时间是确认的，即原告当时确实因开展相应工作项目支出了费用，且费用金额在合理范围之内。但原告根据公司规定为被告报销数月后，又以被告报销的大量费用项目不合理不合规为由，向被告提出解除劳动合同，要求其返还违规报销、不合法收据及（或）不当花销费用76735元，无果后，再向本院起诉主张被告返还报销骗取的59591.61元，其行为前后矛盾，不合常理。其次，原告对其主张被告利用违规报销凭证或不当支出报销凭证骗取原告款项的事实，所提交的网站发票查询截图不足以证明被告报销方式和报销凭证的违规性、不当性以及虚假性，虽然原告曾就发票的真伪向本院申请鉴定，但因原告无法提供鉴定机构所需的材料，故鉴定事项无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告举证不能，本院对其主张不予采信。综上理由，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告返还电脑，因该电脑系原告为方便被告工作配备的办公用品，其所有权人仍系原告，原告有权要求被告返还，考虑到该机器在使用过程中的折旧损耗，本院酌定其现值4000元，若被告无法返还，则按现值予以赔偿。至于厂牌，被告辩称双方的劳动争议纠纷尚未审理终结之前，其仍是原告员工，有权持有代表员工身份的厂牌，本院认为，其抗辩有理，予以采纳。对原告要求被告返还厂牌的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘彤于本判决生效之日起七日内将便携式DellLatitudeE6420(规格型号210-35111)电脑返还给原告西迪斯（中山）科技有限公司或按4000元的价值赔偿原告西迪斯（中山）科技有限公司；
二、驳回原告西迪斯（中山）科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告承担1490元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 静