江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0350号
原告袁新霞。
委托代理人钱晓红。
被告薛峰。
被告尹梓。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市西环路318号。
负责人季力，总经理。
委托代理人许一春。
原告袁新霞与被告薛峰、尹梓、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员宋剑独任审判，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告袁新霞及其委托代理人钱晓红、被告薛峰、尹梓、被告人保张家港支公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新霞诉称：2013年8月10日11时35分许，薛峰驾驶苏E×××××小型轿车由南方科技公司由北向东左拐弯驶入新泾西路的过程中，该车前部与沿新泾西路北侧非机动车道内由东向西行驶张建波驾驶的二轮电动自行车（乘员：袁新霞）右侧相撞，造成袁新霞倒地受伤，二车损坏。原告受伤后被送至张家港市澳洋医院诊治。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，薛峰在本次事故中负主要责任，张建波承担次要责任，袁新霞不承担责任。另被告薛峰驾驶的该车辆在被告人保张家港支公司处投保。此次交通事故使原告遭受创伤。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等合计148223.55元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担财产损失400元。
被告薛峰、尹梓辩称：我方认为保险公司赔偿金额太低，让我方承担的金额过高。
被告人保张家港支公司辩称：我方同意在交强险范围内承担责任，超过交强险部分我司同意按照责任比列承担责任。
经审理查明：2013年8月10日11时35分许，薛峰驾驶苏E×××××小型轿车由南方科技公司由北向东左拐弯驶入新泾西路的过程中，该车前部与沿新泾西路北侧非机动车道内由东向西行驶张建波驾驶的二轮电动自行车（乘员：袁新霞）右侧相撞，造成袁新霞倒地受伤，二车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，薛峰在本次事故中负主要责任，张建波承担次要责任，袁新霞不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2013）第0065号道路交通事故认定书。
袁新霞受伤后，被送往张家港市澳洋医院救治，2013年8月10日至2013年11月15日住院97天，共用去医疗费47866.55元。上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年7月24日，袁新霞经张家港市中医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第405号关于袁新霞伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人袁新霞右下肢丧失部分功能构成十级伤残；被鉴定人袁新霞的误工期限为180日；营养时限为住院期间；护理时限为住院期间1人护理，出院后30日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第405号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，薛峰驾驶的苏E×××××小型轿车所有人为尹梓，该车在人保张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止。商业险的保险期限自2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止（含不计免赔率条款），投保商业第三者责任保险额为50万元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，事故发生后，被告薛峰预交给张家港市公安局交通巡逻警察大队20000元，已全部支付给袁新霞。
原被告争议的焦点是：原告的损失范围。
1.医疗费47866.55元，提供相应的医疗费票据。
被告人保张家港支公司质证意见，应扣除非医保部分计算。
被告薛峰、尹梓质证意见，不同意扣除非医保部分。
本院认为：原告的医疗费以医院的收据为凭，经核实医疗费票据，本院认定医疗费47866.55元。
2.住院伙食补助费，1746元。
被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，没有异议。
本院认为：住院伙食补助费，1746元。
3.营养费，1455元。
被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，没有异议。
本院认为：营养费，1455元。
4.护理费，原告主张，按护理30天，每天50元，其余按照12610元计算，计14110元。提供护理协议、发票。被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，护理费计127天，每天按50元计算，认可护理费6350元本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见，按护理协议130元每天，计97天，计12610元；其余护理费计30天，每天按50元计算，认定护理费14110元。
5.误工费，9180元。被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，没有异议。
本院认为：误工费，9180元。
6.残疾赔偿金65076元。按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年并计算伤残系数10%。被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，没有异议。本院认定：残疾赔偿金应按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年并计算伤残系数10%，计65076元。7.精神抚慰金5000元。
被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，按责任比例承担3500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案情况，精神抚慰金认定5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.原告主张司法鉴定费2520元，提供了司法鉴定费票据。被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，真实性无异议，但保险公司认为不属交强险赔偿范围。本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元，由原告和被告薛峰按责任比例承担。
9．交通费1000元，提供相应的票据。被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，认可交通费500元。本院认为：根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费500元。
10.停车费270元。
被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，不予认可。
本院认为：原告主张停车费没有法律依据。
11.车辆损失400元。提供定损单。
被告薛峰、尹梓、人保张家港支公司质证意见，要求提供发票。
本院认为：车辆损失有定损单为凭，认定400元。
由于双方意见不一，故调解未成。
综上，原告可计算的损失共计为147853.55元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保张家港支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付124000元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金5000元）＋财产损失400元】，超过责任限额部分的23853.55元，因本案所涉损失未超出商业三者险的理赔范围和责任限额，由事故责任方按责任承担，薛峰承担事故的80%责任，且车辆又投保不计免赔险，故被告人保张家港支公司应在商业三者险范围内直接向原告方赔偿19082.84元。薛峰已垫付20000元，为减少诉累，该款可从被告人保张家港支公司的赔偿中扣除并直接给付被告薛峰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告袁新霞因交通事故造成的各项损失共计143082.84元，扣除被告薛峰支付的20000元之后，还应支付123082.84元，于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付被告薛峰、尹梓20000元，于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元减半收取420.5元，由原告负担84元；被告薛峰负担336.5元。被告薛峰在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年十月九日
书记员 桑树杰