上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25971号
原告：吴某1，女，1963年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：曹某1，男，1963年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。
被告：董某某，女，1936年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：吴某2，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某3，男，1961年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：吴锴(被告吴某3之子)，男，1990年11月1日出生，汉族，住上海市松江区广富林路***弄***号***室。
原告吴某1、曹某1与被告董某某、吴某2、吴某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、曹某1及其委托诉讼代理人王峰旗，被告董某某、被告吴某2、被告吴某3及其法定代理人吴锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、曹某1向本院提出诉讼请求：要求由原告吴某1、曹某1继承上海市杨浦区凤城六村XXX号XXX室房屋产权。事实和理由：原告吴某1、曹某1系夫妻。被继承人吴扬声与被告董某某系夫妻，婚后生育二子一女，即原告吴某1、被告吴某2及被告吴某3，无其他养子女、继子女及非婚生子女。被继承人吴扬声于2005年8月2日因病去世，并于同年8月4日报死亡，生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。吴扬声的父母均早于其死亡。系争房屋产权登记在被继承人吴扬声、原告吴某1、曹某1名下，由三人共同共有。原告方确认系争房屋现在的市场价值为260万元，本案应以此价格为依据进行分割。系争房屋是售后公房，购房总价11万元。购房时使用了被继承人的工龄折价1万元，被继承人并未实际出资。购房款均由原告方实际出资，原告曹某1的哥哥还资助了一半价款。根据被继承人的贡献大小，原告方确认被继承人吴扬声在系争房屋中占10%产权份额。现系争房屋有两原告及孩子共同居住，原告方要求取得系争房屋产权，并根据10%产权份额所对应的折价款对三被告予以补偿。
被告董某某辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况、所列遗产无异议。系争房屋现由原告一家三口居住。被告董某某在被继承人死亡后才得知其为系争房屋产权人之一，不认可原告对系争房屋产权份额的陈述。被告董某某确认系争房屋现在的市场价值为260万元，本案应以此价格为依据依法进行分割。
被告吴某2辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况、所列遗产无异议。对系争房屋的居住情况不清楚。被告吴某2确认系争房屋现在的市场价值为260万元，本案应以此价格为依据进行分割。原告提供的证据显示被继承人对系争房屋实际出资，不认可工龄折抵一说。被继承人在系争房屋中应占33%产权份额，该份额应由所有法定继承人依法继承。为了保护母亲董某某未来的居住和养老，现被告吴某2要求分得系争房屋产权份额。
被告吴某3辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况、所列遗产无异议。对系争房屋的居住情况不清楚。被告吴某3确认系争房屋现在的市场价值为260万元，本案应以此价格为依据依法进行分割。
本院经审理认定事实如下：1、原告吴某1、曹某1系夫妻。被继承人吴扬声与被告董某某系夫妻，婚后生育二子一女，即原告吴某1、被告吴某2及被告吴某3。被继承人吴扬声于2005年8月4日报死亡，生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。被继承人吴扬声的父母均早于其死亡。
2、2000年5月24日,上海林林房地产咨询有限公司(甲方)与被继承人吴扬声、原告吴某1、曹某1及案外人曹某2(乙方)签订委托购房协议书，约定由乙方委托甲方购买上海市杨浦区凤城六村XXX号XXX室房屋产权，总房价106,200元(不包括物业进户费、转产权等费用)，其中预付房款1万元，余款于2000年5月30日前付清。该协议书乙方落款处有原告吴某1、曹某1签字及盖印。同日，上海林林房地产咨询有限公司出具收据一份，显示交款单位为吴扬声，收款方式为现金，金额为人民币1万元，收款事由为购房款。2000年6月3日，上海林林房地产咨询有限公司再次出具收据一份，显示交款单位为吴扬声、吴某1、曹某1、曹某2，收款方式为现金划款，金额为96,200元。2000年8月17日，上海市杨浦区凤城六村XXX号XXX室房屋产权核准登记，由被继承人吴扬声、原告吴某1、曹某1共同共有。庭审中，原、被告一致确认系争房屋市场价值为260万元。
本院认为，公民依法享有财产继承权。上海市杨浦区凤城六村XXX号XXX室房屋产权登记于被继承人吴扬声、原告吴某1、曹某1名下，由三人共同共有，未约定产权份额。现原、被告对产权份额分配存在分歧。原告方主张被继承人生前对系争房屋并未实际出资，仅以工龄折抵1万元，故应按其贡献大小确定所占产权份额为10%。然而，原告方提供的协议书及两份房款收据显示，预付房款1万元系由被继承人以现金形式支付，剩余房款96,200元则由被继承人、吴某1、曹某1、及案外人曹某2以转账形式共同支付。根据现有证据，难以证明被继承人对系争房屋的贡献明显小于其他两位共有人。故本院根据等分原则，确认上述三位共有人在系争房屋中的产权份额为各三分之一。因系争房屋取得于被继承人与被告董某某婚姻关系存续期间，系双方的夫妻共同财产。故被继承人与被告董某某应占系争房屋六分之一产权份额，该六分之一产权份额即为被继承人吴扬声的遗产。
继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人吴扬声生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗留的遗产应当按照法定继承予以分割。原告吴某1、被告董某某、吴某2、吴某3作为被继承人的第一顺序法定继承人，有权均等继承其名下六分之一的产权份额。
现原、被告对系争房屋分割意见不一，本院参考房屋现状及共有基础等因素，确认系争房屋由两原告按份共有，原告吴某1占三分之二产权份额，原告曹某1占三分之一产权份额，并由原告吴某1支付三被告房屋折价款。本院根据双方确认的系争房屋现在的市场价值260万元，酌情确定由原告吴某1支付被告董某某房屋折价款541,667元、被告吴某2房屋折价款108,333元、被告吴某3房屋折价款108,333元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区凤城六村XXX号XXX室房屋产权归原告吴某1、曹某1按份共有，由原告吴某1占三分之二产权份额，原告曹某1占三分之一产权份额，办理房屋产权继承过户所产生的相关费用由原告吴某1负担；
二、原告吴某1于本判决生效之日起十日内给付被告董某某房屋折价款541,667元、被告吴某2房屋折价款108,333元、被告吴某3房屋折价款108,333元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由原告吴某1、曹某1负担9775元、被告董某某负担2875元、吴某2负担575元、吴某3负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一八年三月五日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。