wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第271号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐某（小名二龙），无业。2000年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑11年，2007年6月10日假释，假释考验期至2009年8月18日，2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
被告人王某华，无业。2004年9月14日因犯抢劫罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑11年，2012年12月6日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）168号起诉书指控被告人徐某、王某华犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员时钧宇、蔡诗宇出庭支持公诉，被告人徐某、王某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日14时许，被告人徐某、王某华经事先预谋，从临沂市郯城县驾驶摩托车至枣庄市市中区，砸烂被害人王某停放于建设路与人民路路口东约100米处路南的黑色本田轿车的车窗玻璃，从车内盗窃手提包1个，包内有现金5400元，价值共计3600元的三星牌手机2部、价值72756元的黄金项链1条、价值12478元貔貅图片案的黄金吊坠1个、价值40248元的黄金手镯1个、价值73168.8元的黄金手链1条、价值约12600元的镶翡翠黄金戒指一枚（其中黄金价值3508.8元）、价值9701.6元的黄金戒指1枚，以及总额2000元的枣庄贵诚购物中心购物卡2张，钱包、信用卡、银行卡物品1宗。上述被盗财物价值共计231952.4元。
另查明，公安机关在被告人徐某、王某华处扣押价值12600元的镶翡翠黄金戒指一枚和价值3000元的三星牌手机一部，已经发还被害人。
上述事实，二被告人在庭审过程中基本无异议，且有扣押发还物品清单、刑事判决书等书证，证人陆某、马某、李某方等人的证言，被害人王某的陈述，涉案物品价格鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
综合本案证据，被害人能够详细陈述被盗物品特征，并提供了购买时出售方提供的质量保证单等书证予以佐证；二被告人关于被盗物品中没有9700余元的一枚黄金戒指的辩解不予支持。
本院认为，被告人徐某、王某华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同预谋和购买作案工具，实施犯罪过程中互相配合，赃款赃物基本均分，不宜区分主从犯。二被告人采用毁损车辆的破坏性方式予以盗窃，酌情予以从重处罚。被告人王某华之前曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又实施盗窃犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某亦有刑事犯罪前科，旧习难改，亦予酌情从重判处。考虑二被告人在归案后基本能够如实供述，且当庭自愿认罪，以及少量物品被起回发还等情节，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2021年12月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2022年12月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人徐某、王某华共同退赔被害人经济损失216352.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 陈 位
人民陪审员 褚 军
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡商终字第144号
上诉人（原审被告）沈永全，男，58岁。
上诉人（原审被告）徐玉平，女，58岁。
委托代理人石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚艳梅，女，52岁。
委托代理人张洪滨，黑龙江天利律师事务所律师。
上诉人沈永全、徐玉平因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2013）密商初字第535号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈永全、徐玉平及其委托代理人石瑞明，被上诉人姚艳梅及其委托代理人张洪滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告姚艳梅提供被告沈永全署名并按印的2008年8月10日300000.00元借条一张、2008年8月25日300000.00元借条一张和2009年6月5日
50000.00元借条一张诉至法院，要求沈永全与其妻子徐玉平共同偿�借款650000.00元，并承担本案的诉讼费用。根据鉴定得出2008年8月10日和2008年8月25日两张300000.00元借条的红色指印是沈永全右手食指所留。姚艳梅于2014年7月7日庭审后，撤回要求沈永全、徐玉平给付2009年6月5日50000.00元的诉讼请求。沈永全与徐玉平是夫妻关系，沈永全与徐玉平对沈永全的收入用于家庭生活的事实均予认可。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚艳梅提供的证据经鉴定部门确认系被告沈永全所捺印，其签字虽未确认但不影响认定。姚艳梅与被告沈永全因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效，沈永全应当履行偿还借款的义务。因此，姚艳梅要求沈永全给付借款600000.00元的诉讼请求，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，因徐玉平与沈永全是夫妻，沈永全的收入用于家庭共同生活，徐玉平理应与沈永全共同偿还对外债务，故姚艳梅要求徐玉平与沈永全共同承担偿还借款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告沈永全、徐玉平给付原告姚艳梅借款600000.00元，于判决生效后十日内付清。
宣判后上诉人沈永全、徐玉平不服，向本院上诉，其主要理由如下：一、被上诉人提交的2张30万元借条真实性、合法性存在问题；二、被上诉人仅提供2张借据，无其他证据佐证，原审法院仅依据2张借据判决上诉人给付借款证据不足；三、一审判�上诉人徐玉平偿还60万元借款不能成立，徐玉平与沈永全已分居多年；四、本案诉讼时效已过；五、一审法院鉴定费用分担不当。
被上诉人姚艳梅答辩称：一审认定事实清楚、证据充分。
二审争议焦点：双方当事人是否存在合法有效的借贷关系；原审判决徐玉平与沈永全共同偿还被上诉人60万元借款是否适当；本案争议法律关系是否超过诉讼时效；原审判决鉴定费用全部由上诉人承担是否适当。
二审期间上诉人提交以下证据：
上诉人申请本院调取的密山市地税局出具的密山市万利屠宰场2007年8月份至2008年8月份纳税情况说明一份，旨在证明姚艳梅及其丈夫王其习不具备大额借款的经济能力。
经质证，被上诉人对该份证据真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。认为该份证据无法体现被上诉人经济情况，且被上诉人经济来源不仅限于万利屠宰场，该份证�亦不能直接证明被上诉人没有借款能力。
被上诉人姚艳梅未提交新证据。
本院认证意见为：对上诉人提交的证据，被上诉人对真实性无异议，对证明目的有异议，故对该证据真实性予以确认。因该份证据不能证明上诉人所要证明的问题，故对该份证据的证明目的不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案两份30万元借条，经鉴定，结论为借条中的手印出自上诉人沈永全本人，借条中的沈永全签名不能确定。上诉人沈永全主张手印系被上诉人趁其熟睡或喝醉酒时所按，对此，被上诉人否认，上诉人亦未提交证据证实，故上诉人主张的本案两份30万元借条不具真实性、合法性，原审法院仅依据2张借据判决上诉人给付借款证据不足的上诉理由不能成立。本案借款存续期间，上诉人沈永全与上诉人徐玉平系夫妻关系，沈永全的经济收入亦用于�庭生活，故本案争议借款系夫妻共同债务，应由徐玉平与沈永全共同承担，上诉人关于徐玉平不应承担还款责任的上诉理由不能成立。本案借条中未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张还款责任，故上诉人关于本案已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。上诉人沈永全申请对2份30万元借条进行鉴定，鉴定目的系否认借条的真实性，但鉴定结论为借条中的手印系沈永全本人所捺印，其签字虽未确认但不影响认定。上诉人应承担鉴定费用，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300.00元，由上诉人沈永全、徐玉平承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 响
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第84号
申请执行人林金春，男，住址福建省莆田市。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人林金春与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）211号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张英灿
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初376号
原告：党高峰，男，汉族，生于1983年3月22日。
诉讼委托代理人：王振峰，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告：吕海彦，男，汉族，生于1989年12月29日。
被告:居锦涛，男，汉族，生于1983年11月12日。
党高峰诉吕海彦、居锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党高峰、诉讼委托代理人王振峰到庭参加了诉讼，被告吕海彦、居锦涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告吕海彦以自己投资经营需要资金周转为由，提出向我借款人民币20000元，后在被告居锦涛承担连带责任担保的前提下，我向被告支付现金借款人民币20000元整，当时被告吕海彦书写借条一张，约定借款期限为4个月，被告居锦涛担保。2015年4月25日，被告吕海彦单独再向我借款人民币10000元，同时书面约定还款期限仍为4个月。2015年4月30日，同样在被告居锦涛的连带责任担保之下，我应被告吕海彦的请求又向其借款现金人民币20000元，双方同样以书面形式约定还款期限4个月和担保责任。然而至约定的还款期限，经我再三催促,被告拒不依约归还借款，同时中断与原告的联系，意欲逃避法定义务。为了维护自己的合法权益，原告只得诉诸法院，请求：1、判令被告吕海彦立即归还借款人民币10000元整，并且承担自2015年8月26日至该笔借款全部清偿时止的银行同期利息；2、判令被告吕海彦、居锦涛立即归还原告两笔借款共计人民币40000元整，并且承担2015年7月4日和2015年8月1日借款中各20000元至全部清偿时的银行同期利息。
原告向法庭提交的证据有：借条原件3份、担保承诺书1份。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月3日，吕海彦从党高峰处借款20000元，居锦涛承担连带担保责任；4月25日，吕海彦从党高峰处借款10000元；4月30日，吕海彦从党高峰处借款20000元，居锦涛承担连带担保责任。还款期限届满，二被告未按约定期限还款。
上述事实有当事人陈述、原告提交证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告吕海彦借款50000元，居锦涛对其中40000元借款承担连带担保责任。约定的还款期限届满，被告吕海彦、居锦涛未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告请求依法予以支持；《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，吕海彦未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告承担逾期利息的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕海彦于本判决生效之日起十日内向原告党高峰偿还借款40000元，并承担自2015年7月4日、2015年8月1日借款各20000元至全部清偿时止的中国人民银行同期同类贷款利息，被告居锦涛承担连带清偿责任；
二、被告吕海彦于本判决生效之日起十日内向原告党高峰偿还借款10000元，并承担自2015年8月26日至该笔借款全部清偿时止的中国人民银行同期同类贷款利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕海彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 马根富
审判员 王宏浩
审判员 卢双红
二〇一六年八月十二日
书记员 张 浩
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初54号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1992年3月17日生于云南省师宗县，中专文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2016年8月25日被师宗县公安局刑事拘留，2016年9月1日被释放，同年9月2日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告�张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年1月份期间，被告人张某某为贪图便宜，明知车辆无合法手续情况下，低价向董某某（在逃）收购一辆银灰色五菱荣光面包车。经查证，该面包车系张某某、田某某、念某某等人到师宗县第二中学旁边将魏某某停放在此的车辆盗窃，随后销赃于董某某（在逃），后又被被告人张某某购买。经鉴定，魏某某被盗车辆价值人民币18000元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案说明、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，价值共计人民币18000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人张某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币25000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年三月十五日
书记员 李芸溶
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东刑执字第19号
申请执行人徐阳，男，1990年6月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人于晓明，男，汉族，系故意伤害犯罪实施人于洋之法定代理人，现住四平市铁西区。
申请执行人徐阳申请执行被执行人于晓明故意伤害赔偿纠纷执行一案，本院（2011）东刑公初字第28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于晓明暂无执行能力，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东刑公初字第25号民事判决书的本次执行，待被执行人于晓明有执行能力后可凭本裁定恢复执行。
审判长 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一四年十二月十七日
书记员 孟 明
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初625号
原告：卫万民，男，1967年22月26日出生，汉族。
被告：范俊民，男，1978年11月13日出生，汉族。
原告卫万民与范俊民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月14日以已与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卫万民撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由卫万民负担。
审判员 肖 辉
二〇一七年六月十四日
书记员 刘胜虎
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1106号
天水立德建筑工程公司、ＸＸ鹏、海虎成：
本院在执行（2017）甘0502执1106号天水立德建筑工程公司与ＸＸ鹏、海虎成提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月30日、11月16日、11月21日已扣划296881.34元，2017年11月30日被执行人海虎成自动交付31281元。生效法律文书确定的义务执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月三十日
书记员 于志峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1739号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月26日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1729号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日凌晨，被告人卢某酒后驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口路段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人卢某血样中检出乙醇成分，含量为1.04mg／ml，已达0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2013）3555号物证检验报告、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人卢某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陆小龙
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民申7号
再审申请人（一审被告）：吴某某，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被申请人(一审原告)：吴某某，男，1964年11月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被申请人(一审被告)：陈某，男，1983年12月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在凯里市民族风情园C5栋。
再审申请人吴某某因与被申请人吴某某、陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔2601民初291号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某某申请再审称：凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初291号民事调解书所依据的证据部分系虚假，涉及虚假诉讼，且该调解协议违反了自愿原则。首先，凯里市公安局于2018年4月26日作出《凯公西行罚决字[2018]402号行政处罚决定书》查明：2013年以来，范某某在凯里市利用陈某的名字伪造居民身份证骗取吴某某和其一起投资做生意，并使用伪造的居民身份证信息骗取吴某某作为其担保人向他人借款。其次，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初291号民事调解书，该案在审理过程中第一被告陈某均使用了虚假身份信息，使得该案在执行的过程中不能对陈某的财产进行执行，导致申请人的财产受损，申请人认为存在诈骗行为。另外，被申请人吴某某在签订《借条》前已知晓被申请人陈某在利用虚假身份信息，因被申请人陈某害怕被吴某某以其利用虚假身份向公安机关举报其存在诈骗行为，因此被申请人方才骗取申请人与其一起向被申请人吴某某出具《借条》并在本案的审理过程中在调解书中签章，该行为是以合法手段掩盖其虚构主体非法占有及骗取申请人处分财产的目的。最后，被申请人吴某某在诉讼前就已经知晓被申请人陈某的虚假身份，其双方实则是在进行虚假诉讼，由被申请人陈某利用虚假身份向申请人承诺，导致申请人在调解中签章，确认债权债权关系，被申请人陈某达到逃避债务，免受吴某某的举报，而邱玲也保障了其债权的实现。综上所述，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初291号民事调解书的内容明显违反了自愿原则，且结果明显显示公平，而导致该结果的产生极可能为诈骗行为和虚假诉讼。故此，再审申请人特依法申请再审。
本院经审查认为：再审申请人吴某某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回再审申请人吴某某的再审申请。
审判长 杨明
审判员 姚琼
审判员 王莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 高扬
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民申7号再审申请人（一审被告）：吴某某，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人(一审原告)：吴某某，男，1964年11月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人(一审被告)：陈某，男，1983年12月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在凯里市民族风情园C5栋。再审申请人吴某某因与被申请人吴某某、陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔2601民初291号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某某申请再审称：凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初291号民事调解书所依据的证据部分系虚假，涉及虚假诉讼，且该调解协议违反了自愿原则。首先，凯里市公安局于2018年4月26日作出《凯公西行罚决字[2018]402号行政处罚决定书》查明：2013年以来，范某某在凯里市利用陈某的名字伪造居民身份证骗取吴某某和其一起投资做生意，并使用伪造的居民身份证信息骗取吴某某作为其担保人向他人借款。其次，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初291号民事调解书，该案在审理过程中第一被告陈某均使用了虚假身份信息，使得该案在执行的过程中不能对陈某的财产进行执行，导致申请人的财产受损，申请人认为存在诈骗行为。另外，被申请人吴某某在签订《借条》前已知晓被申请人陈某在利用虚假身份信息，因被申请人陈某害怕被吴某某以其利用虚假身份向公安机关举报其存在诈骗行为，因此被申请人方才骗取申请人与其一起向被申请人吴某某出具《借条》并在本案的审理过程中在调解书中签章，该行为是以合法手段掩盖其虚构主体非法占有及骗取申请人处分财产的目的。最后，被申请人吴某某在诉讼前就已经知晓被申请人陈某的虚假身份，其双方实则是在进行虚假诉讼，由被申请人陈某利用虚假身份向申请人承诺，导致申请人在调解中签章，确认债权债权关系，被申请人陈某达到逃避债务，免受吴某某的举报，而邱玲也保障了其债权的实现。综上所述，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初291号民事调解书的内容明显违反了自愿原则，且结果明显显示公平，而导致该结果的产生极可能为诈骗行为和虚假诉讼。故此，再审申请人特依法申请再审。本院经审查认为：再审申请人吴某某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人吴某某的再审申请。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一八年五月二十八日书记员  高扬
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路。
法定代表人赵继群,行长。
被执行人张俊，男，汉族，宁安市三陵乡八家子村农民，住所地宁安市三陵乡八家子村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被执行人张俊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行以被执行人张俊现确无执行能力为由，于2017年5月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓秀玲
审判员 牛传民
审判员 姜宏远
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02037号
原告孙通,男,1989年10月14日出生,汉族,农民，住址江苏省邳州市。
委托代理人韩绍武，系沈阳华盛律师事务所律师
被告王蕊，女,1979年10月30日出生，汉族，系个体业主，住址沈阳市铁西区。
原告孙通与被告王蕊劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理,原告孙通委托代理人韩绍武，被告王蕊均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告人王蕊从王中林手中承包沈阳东北总部基地12区中国新兴公司二分公司承建的工程，被告将楼外墙抹灰粘砖工作以每平方米48元转包给原告。在2013年2月1日，找王蕊、王中林对工程量进行核对，欠工资98390元，由王蕊签字同意支付此款项。事后多次找王中林、王蕊进行催要没有给付，请求判令被告给付劳务费4200元。
被告王蕊辩称，不同意给付原告劳费。
经审理查明，2012年6月被告王蕊将外墙抹灰粘砖工作以每平方米48元转包给姚庚伟，2013年2月1日姚庚伟找被告王蕊对工程量进行核对，尚欠款98390元，由被告王蕊签字同意支付此款项。
本院认为，原告对其提出的被告王蕊拖欠其劳务费所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据无法证明被告王蕊拖欠其劳务费的事实，因此，原告请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙通的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年六月八日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第五条:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执348号
申请执行人李典敏，男，生于1969年7月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人穆华运，男，生于1975年9月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
李典敏与穆华运民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年1月29日作出的（2014）鄂郧西民初00225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李典敏于2015年8月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人穆华运外出下落不明，且无可供执行财产。申请执行人李典敏同意终结本次执行程序。申请执行标的110000元及利息，诉讼费1250元，均未执行。
本院认为，被执行人穆华运外出下落不明，且无可供执行财产，申请执行人李典敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00225号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月五日
书记员 吴 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1213号原告陈杰清，住惠安县。委托代理人陈小勇、经少猛，福建华达律师事务所律师。被告陈细顺，住泉州市泉港区。原告陈杰清与被告陈细顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈杰清的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告陈细顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈杰清诉称，2013年5月2日，被告陈细顺以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方未约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨被告未还款。故请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈细顺未作书面答辩。经审理查明，被告陈细顺于2013年5月2日向原告借款10000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告陈细顺出具借条1份交原告收执。借款后，被告陈细顺未偿还该款。上述事实，有原告陈杰清提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告陈细顺未到庭质证，也未提出异议，在本院指定的举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈细顺向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定利息和还款期限，故应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求判令被告陈细顺偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日即2014年7月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告陈细顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈细顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰清借款本金10000元及利息（自2014年7月10日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告陈细顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈细顺负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长陈光营代理审判员刘军人民陪审员肖明聪二〇一四年十一月四日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛中法执字第837-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区。
负责人钟晓华。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被执行人李泳晖，女，汉族，1976年9月14日出生，住佛山市禅城区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行李泳晖仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第105号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，李泳晖应于裁决作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还所欠的贷款本息合计人民币536142.57元及支付自2013年5月28日起计至实际清偿之日的利息；支付为实现债权所产生的本次仲裁申请的律师费人民币33445元，并承担仲裁受理费人民币11547元。中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市禅城区福贤路3号A座2507房（证号为粤房地权证字第C52420**号）在1099000元人民币内有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币513825.74元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币7538元未交纳。经向佛山市房产、国土、车辆、工商等管理部门及主要商业银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人位于佛山市禅城区福贤路3号A座2507房已被广州市天河区人民法院查封并正在处理，本院已致函该院本案申请执行人对该房地产享有优先受偿权的情况和要求保留优先受偿的执行款项并交由本院处理。本案的执行情况本院已书面告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛中法执字第837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 江高峰
代理审判员 冼富元
二〇一四年四月九日
书 记 员 容健祥
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第497号
申请执行人黄发万，男，1970年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市长岗镇丰岩村干石溪组097号，公民身份号码522130197010092113。
被执行人仁怀蒲竹井煤矿。住所地仁怀市长岗镇。组织机构代码76139912-4。
法定代表人林小平。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2014）第042号裁决书，受理申请执行人黄发万申请执行被执行人仁怀蒲竹井煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人仁怀蒲竹井煤矿应支付申请执行人黄发万工伤待遇补偿金47526.50元，并承担执行费613元。本案在执行过程中，于2014年9月22日向被执行人仁怀蒲竹井煤矿送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人仁怀蒲竹井煤矿在规定期限内未履行义务。经查：被执行人仁怀蒲竹井煤矿被贵州国源矿业有限公司收购，相关手续正在办理之中。申请执行人黄发万基于被执行人仁怀蒲竹井煤矿已被贵州国源矿业有限公司收购，正在办理相关手续为由于2014年11月12日向本院申请终结本案的本次执行程序，待相关手续完毕后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2014）第042号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗广（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第186号
原告吴鑫君，男，1974年5月18日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告王德宝，男，1965年7月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王庆梅，女，1966年6月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被告高炳伟，男，1986年8月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王冰飞，女，1987年8月3日生，汉族，住山东省博兴县。
四被告共同委托代理人郑方华，博兴方圆法律服务所法律工作者。
原告吴鑫君与被告王德宝、王庆梅、高炳伟、王冰飞追偿权纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、2014年8月6日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴鑫君的委托代理人张新村，被告王德宝、王庆梅、高炳伟、王冰飞共同的委托代理人郑方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫君诉称，2012年8月14日，原被告双方签订欠款担保合同，约定由原告为被告王德宝代偿银行存款本息共计300000元，被告王德宝应在三个月内向原告偿还该笔款项，并由被告高炳伟、王冰飞承担连带担保责任。合同签订当日，原告为被告代偿银行借款本息共计302686.32元。但被告至今未向原告偿还该笔欠款，请求依法判令：1、被告王德宝、王庆梅立即偿还原告款项302686.32元；2、被告王德宝、王庆梅向原告支付利息9000元；3、被告高炳伟、王冰飞承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王德宝、高炳伟、王庆梅、王冰飞辩称，该笔欠款是300000元，而不是302686.32元，且后来高炳伟已向原告偿还45000元。
经审理查明，2012年8月14日，原告吴鑫君与被告王德宝、高炳伟、王冰飞签订欠款担保合同，双方约定：由原告吴鑫君代替被告王德宝向山东博兴农村合作银行兴福支行偿还到期贷款300000元，被告王德宝在原告偿还上述借款后三个月内向原告偿还此欠款，在欠款清偿之前，欠款人按合作银行贷款利率向原告支付利息。该欠款由被告高炳伟、王冰飞承担连带担保责任。同日，原告吴鑫君代替被告王德宝向山东博兴农村合作银行兴福支行偿还借款本息共计302686.32元。
以上事实，有原告提交的欠款担保合同一份、山东博兴农村合作银行贷款还款通知单一份、山东博兴农村合作银行个人业务转账回单一份、山东博兴农村合作银行个人业务存款回单一份、借据一份，被告提交的户名为王冰飞的账户62×××17银行转账明细单一份、户名为潘成金的卡号后四位为6393的银行卡消费清单一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告吴鑫君与被告王德宝、高炳伟、王冰飞签订欠款担保合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。原告吴鑫君在欠款担保合同签订后，按约定为被告王德宝代偿银行贷款本息302686.32元，履行了合同义务。被告王德宝未在合同约定的期间内向原告吴鑫君偿还欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告王德宝清偿欠款，系合理主张，依法予以支持。被告辩称已向原告支付45000元，提交被告高炳伟之父潘成金卡号后四位为6393的银行卡在滨州市欣阳钢铁有限公司刷卡10000元的消费记录一份，原告对此不予认可，且被告未能举证证明该刷卡消费行为与涉案欠款的关联性，依法不予采信。另，被告提交被告高炳伟之妻王冰飞向原告吴鑫君之妻胡翠转账30000元的交易记录一份，原告吴鑫君对比不予认可，主张该款项系偿还被告所欠原告的其他债务，提交被告高炳伟为原告胡翠出具的10000元借据一份；对被告主张已清偿的另外20000元，原告认为系被告高炳伟清偿其拖欠原告的加工费，未提交证据证实，依法不予采信。本院依法认定被告已向原告偿还20000元。
原告主张被告向其支付利息9000元，因双方在合同中约定，在被告偿还欠款前，应按山东博兴农村合作银行贷款利率向原告支付利息。因原告未对山东博兴农村合作银行贷款利率进行举证，利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：自2012年8月14日（欠款发生日）至2012年11月15日（被告向原告偿还欠款20000元之日）利息为4627.36元（详见下表）；自2012年11月15日至2014年2月10日（原告起诉之日）利息为21096.91元（详见下表），共计25415.78元，原告主张被告支付利息9000元，不超出实际计算数额，依法予以支持。被告高炳伟、王冰飞作为该欠款的连带责任担保人，对该债务应承担连带清偿责任。被告王庆梅并非该欠款担保合同的当事人，且原告未提交证据证实该欠款系被告王德宝与被告王庆梅的共同债务，原告主张被告王庆梅承担责任，无法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王德宝于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鑫君282686.32元，并支付利息9000元；
二、被告高炳伟、王冰飞对第一判项确定的支付义务承担连带清偿责任；被告高炳伟、王冰飞承担清偿责任后，有权向被告王德宝追偿；
三、驳回原告吴鑫君对被告王庆梅的诉讼请求；
四、驳回原告吴鑫君的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，由原告吴鑫君承担418元，被告王德宝、高炳伟、王冰飞承担5557元；财产保全费2120元，由原告吴鑫君承担149元，被告王德宝、高炳伟、王冰飞承担1971元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩志芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申451号
再审申请人（一审被告）：王成忠。
委托诉讼代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳万合工程机械租赁有限公司（原沈阳万合担保有限公司），住所地沈阳市大东区滂江街73-1号292室。
法定代表人：许凤霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩佳运，男，该公司法务部经理。
被申请人（一审被告）：沈阳市和平区海山峰砂石经销处，经营场所沈阳市和平区长白街172-23-1门。经营者：刘海山。
被申请人（一审被告）：徐昭龙。
再审申请人王成忠因与被申请人沈阳万合工程机械租赁有限公司、沈阳市和平区海山峰砂石经销处、徐昭龙追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王成忠又于2017年5月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王成忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王成忠撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵喆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06736号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号。
法定代表人高仲，董事长。
被告蒋文良。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告蒋文良物业服务合同纠纷一案过程中，原告庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张楚悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00651号
原告锦州北大荒粮食物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段一号。
法定代表人崔永清，系该公司董事长。
委托代理人邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告河南许昌苏桥国家粮食储备库，住所地河南省许昌市许昌县苏桥镇。
法定代表人黄栓柱，系该储备库主任。
第三人许昌县长盈物资贸易有限公司，住所地河南省许昌市许昌县苏桥镇。
法定代表人张霜雾，系该公司经理。
原告锦州北大荒粮食物流有限公司诉被告河南许昌苏桥国家粮食储备库、第三人许昌县长盈物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州北大荒粮食物流有限公司的委托代理人邢吉伟到庭参加诉讼。被告河南许昌苏桥国家粮食储备库、第三人许昌县长盈物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月10日签订粮食代收代购合同，被告代收小麦并免费仓储，在原告给付收购小麦款后，被告未履行交付代收小麦的义务，双方于2012年10月8日签订购销合同，合同项下金额20159552元，原告按合同交付货物后，被告未在合同期限内付款。2011年11月26日，原、被告、第三人及王殿军、史金瓒四方共同签订对许昌县长盈物资贸易有限公司股权转让（债转股收购）协议书，被告以其控制的第三人100%股权及全部资产折抵1820万元。现第三人股权及房产已变更登记，但土地未办理转移。请求判决被告支付剩余货款及利息（被告已给付的部分即被告以其控制的许昌县长盈物资贸易有限公司股权及房屋折抵其所欠原告债务的实际价值以法院评估为准），给付律师费、差旅费22万元。
被告河南许昌苏桥国家粮食储备库未提供答辩意见。
第三人许昌县长盈物资贸易有限公司未提供陈述意见。
经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2011年6月10日签订一份粮食代收代储合同，双方在合同中约定：乙方代甲方收储硬质白小麦，数量3万吨，质量标准为国标二等以上，委托收购的时间自2011年6月10日起至2011年10月1日止，价格随行就市。双方在该合同上加盖合同专用章并由各自法定代表人或代理人签字。2012年10月8日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订一份购销合同，双方在合同中约定：供方向需方出售硬质白小麦8999.8吨，单价每吨2240元，总金额20159552元，货物交付日期为2012年10月30日前，签定合同5日内需方支付全部货款，如需方未按第七条约定及时支付全额货款，需方要承担未付款的利息，利息按供方集团确定的利息标准为准，并向供方支付违约部分30%的赔偿金。原告在该合同上加盖合同专用章并由代理人签字，被告在该合同上加盖公章并由其法定代表人签字。2012年11月26日，被告（甲方）与王殿军、史金瓒（二人为乙方）合称“转让方”、原告（丙方）作为受让方、第三人（丁方）作为目标公司，四方共同签订一份对许昌县长盈物资贸易有限公司股权转让（债转股收购）协议书，协议中约定：本协议之缔约基础情况，鉴于：甲方在履行与丙方2011年6月10日签订的粮食代收代储合同的过程中，不能履行交付代收的小麦8999.8吨，期间丁方于2012年8月20日对此债务提供了担保，方式为连带责任保证。甲方与丙方于2012年10月8日签订小麦购销协议，丙方将该小麦出售给甲方，甲方需在5日内付购粮款20159067.5元，现甲方无力给付，为保障丙方实现债权，经甲乙丙三方协商，一致同意先以丁方公司的股权、资产权益抵偿此债务中的1820万元，甲方按本协议约定，得在两年内以相同价格回购，余款1959067.5元甲方于2012年11月23日付款90万元，还剩1059067.5元甲方于2012年11月30日前交付丙方。四方代表分别在该协议上签字，甲方、丙方、丁方并加盖了公章。2015年6月29日，原、被告签署一份《对账函》，载明“买方未付货款（人民币）18904232元，由于延期所产生的财务费用3421779.58元由买方承担，合计金额22326011.58元”。双方在该对账函上加盖公章。
另查，2012年11月20日，被告及第三人向许昌县国有资产管理局作出《关于许昌县长盈物资贸易有限公司股权变动的请示》，内容为“对许昌县长盈物资贸易有限公司实行股改改革，锦州北大荒粮食物流有限公司承继股东身份，原名义股东及实际出资控制人河南许昌苏桥国家粮食储备库均退出该企业。股东变动，新股东以债券入股，占股比例100%”。许昌县国有资产监督管理局于2012年11月21日同意该请示。
本院确认上述事实，有原告提供的粮食代收代储合同、购销合同、股权转让（债转股收购）协议书、对账函、请示及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的购销合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认为有效。原告按照合同约定给付小麦后，被告应履行支付货款的义务。双方已就货款及利息等费用核对后形成对帐函，并经双方盖章认可，故被告应按对账函载明的金额即22326011.58元给付货款。因原、被告双方及第三人均同意以第三人的股权、资产权益抵偿此债务中的1820万元，故应在给付金额中扣除抵偿部分的金额，即被告还应支付原告货款及利息4126011.58元。原告主张由本院对第三人的股权及房屋折抵所欠原告债务的实际价值进行评估，但原、被告及第三人已对该部分价值协商一致，无需本院再进行评估，故对原告该请求本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南许昌苏桥国家粮食储备库于本判决书生效后10日内给付原告锦州北大荒粮食物流有限公司合同价款人民币4126011.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41568元，邮寄费80元，保全费5000元，合计46648元，由被告河南许昌苏桥国家粮食储备库承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田苗苗
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1735号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支行。
法定代表人：华海龙，该公司经理。
被执行人：江西邦祺家具有限公司。
法定代表人：潘其芳，该公司总经理。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支行与被执行人江西邦祺家具有限公司追偿权纠纷一案中，本院向被执行人江西邦祺家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江西邦祺家具有限公司下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第294号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，住广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月16日19时许，被告人梁某在广州市花都区赤坭镇培正大道培正学院第二饭堂办公室乘无人之机，打开被害人司某放在办公桌内挎包，拿出保险柜锁匙，盗窃了保险柜内的人民币二万元，后将上述人民币藏匿于其宿舍床底下的绿色水桶内。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人梁某坦白、财物已缴回等情节，建议本院对被告人梁某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局赤坭派出所穗公（花赤）勘（2014）088号现场勘查记录、出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，视频监控录像，被害人司某的陈述、对被告人梁某的辨认笔录、对案发地点、视频监控截图、缴获的赃款的签认，以及被告人梁某的供述、对作案地点、视频监控截图、缴获的赃款的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人梁某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某盗窃现金二万元，可以增加刑罚量。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，赃款已缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年8月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十三日
书记员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2031号
申请执行人宁夏佰淘投资有限公司。
法定代表人王银，该公司总经理。
被执行人鄢志军，男，汉族，1971年5月4日出生，宁夏固原市人，住隆德县，居民。
被执行人马建明，男，回族，1971年8月5日出生，宁夏固原市人，住泾源县，居民。
本院在执行宁夏佰淘投资有限公司与鄢志军、马建军民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院立案执行。本案执行案款为85000.0元及利息，案件诉讼费用1510.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人鄢志军涉案多，可供执行财产工资被另案冻结。被执行人马建明可供执行财产工资被本案冻结。经查询，被执行人再无其他银行存款，也无房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
代理审判员李广
二0一八年二月七日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2031号申请执行人宁夏佰淘投资有限公司。法定代表人王银，该公司总经理。被执行人鄢志军，男，汉族，1971年5月4日出生，宁夏固原市人，住隆德县，居民。被执行人马建明，男，回族，1971年8月5日出生，宁夏固原市人，住泾源县，居民。本院在执行宁夏佰淘投资有限公司与鄢志军、马建军民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院立案执行。本案执行案款为85000.0元及利息，案件诉讼费用1510.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人鄢志军涉案多，可供执行财产工资被另案冻结。被执行人马建明可供执行财产工资被本案冻结。经查询，被执行人再无其他银行存款，也无房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军代理审判员李广二0一八年二月七日书记员宋震
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初520号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯云，女，汉族，该单位员工。
委托诉讼代理人：吴涵，女，汉族，该单位员工。
被告：张飞龙，男，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张君萍
二〇一八年二月七日
书记员 武 琪
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执276号
申请执行人夏水英女1945年8月17日
贵溪市白田乡姚家村夏家组240号
申请执行人夏金旺男1963年11月16日
贵溪市白田乡姚家村夏家组65号
被执行人刘建民男1972年5月19日贵溪市周坊镇胡家村曾家组62号
本院于2016年4月13日立案执行夏水英；夏金旺申请刘建民一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第659号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘建民应支付申请人夏水英；夏金旺案款134284.0元，承担执行费1914.26元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘建民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执276号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年二月一日
书记员 倪 星
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执254号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人：张某某，行长。
被执行人施某某，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人苑某某，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与施某某、苑某某一案中，被执行人施某某、苑某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年五月四日
书记员 申贵堂
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1404执281号申请执行人李某某，男，1974年8月1日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区被执行人郭某，女，1973年3月11日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。本院在执行李某某与郭某抚养费一案中，被执行人郭某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 王廷卓审判员 刘树成二〇一七年四月十八日书记员 申贵堂
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00819号
罪犯刘小改。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年6月12日作出（2008）界刑初字第55号刑事判决，以被告人刘小改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。刘小改服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）阜刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘小改在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘小改自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘小改在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小改减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17094号
上诉人（原审原告）：深圳市枫叶酒店投资有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道。
法定代表人：李振强，总经理。
委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳娇，女，1967年11月4日出生，汉族，户籍所在地：江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市枫叶酒店投资有限公司（以下简称枫叶酒店）因与被上诉人李艳娇追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，枫叶酒店曾与李艳娇存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点在于枫叶酒店是否足额支付了李艳娇加班工资。双方均确认李艳娇于2015年1月1日至2017年2月23日期间休息日加班共计58天、法定节假日共计19天。枫叶酒店上诉主张其每月支付以超房费/提成的名义支付的工资即为李艳娇休息日及法定节假日的加班工资，李艳娇则主张超房费是在排班表之外的休息时间的工作费用，不属于休息日及法定节假日的工资。对此，本院认为，枫叶酒店作为用人单位，应当对工资发放情况、工资发放项目情况承担举证责任。枫叶酒店主张超房费/提成系李艳娇休息日及法定节假日的加班工资，但工资表中并未体现其主张，李艳娇亦不认可，枫叶酒店未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审认定枫叶酒店仍需支付李艳娇休息日及法定节假日的加班工资并无不当，本院依法予以确认。枫叶酒店上诉主张李艳娇的上班时间不合情理，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。李艳娇在工资表中签名，并不能证明枫叶酒店已经足额发放了李艳娇工资。综上所述，枫叶酒店的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。枫叶酒店主张李艳娇系以家中有事为由主动离职，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。李艳娇以枫叶酒店拖欠加班工资为由向枫叶酒店提出被迫离职，因枫叶酒店确实未足额支付李艳娇加班工资，因此，李艳娇以此为由解除劳动关系，符合法律规定，原审认定枫叶酒店应支付李艳娇解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院依法予以确认。仲裁认定枫叶酒店应支付李艳娇解除劳动合同的经济补偿金45500元后，李艳娇未起诉，视为认可，因此，原审认定枫叶酒店应支付李艳娇解除劳动关系的经济补偿金45500元并无不当，本院依法予以确认。
关于律师费的问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审按照李艳娇的胜诉比例确定枫叶酒店应支付的金额并无不当，本院予以维持。
综上，枫叶酒店的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市枫叶酒店投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月九日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初27号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人滕孝飞，男，1996年6月1日出生，壮族，初中文化，无业，住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被抓获并传唤，次日因毒品检测阳性被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人滕孝飞犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人滕孝飞出庭支持公诉，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年10月21日20时许，被告人滕孝飞在南宁市青秀区桃源路富满地酒店前停车场内向毒品买家唐某贩卖毒品“大麻”一小包，获得毒资300元。二人完成交易后，被民警当场抓获，民警从被告人滕孝飞身上搜出毒资300元，从唐某身上搜出呈花朵状的毒品疑似物“大麻”一小包，经称量净重为1.58克。经鉴定，被缴获的毒品中检出四氢大麻酚。
上述事实，公诉机关当庭提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押笔录及扣押清单、发还清单、扣押款入库收据、行政处罚材料、尿检报告、证人唐某证言、被告人滕孝飞的供述及辩解、毒品检验报告、提取笔录、称量笔录、取样笔录、告知笔录、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据证实指控。公诉机关认为，被告人滕孝飞违反国家毒品管理制度，贩卖毒品四氢大麻酚，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人滕孝飞在开庭审理过程中无异议，未向法庭提交任何证据。
经审理查明:2016年10月21日20时许，被告人滕孝飞在南宁市青秀区桃源路富满地酒店前停车场内，以300元的价格向唐某贩卖大麻烟一小包，二人完成交易后被公安民警当场抓获，公安民警从被告人滕孝飞处查获毒资300元，从唐某处查获大麻烟一小包，经称量净重为1.58克，毒品及毒资均被公安机关依法扣押。经鉴定，从缴获的大麻烟中检出四氢大麻酚。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实本案案件来源系匿名群众向公安机关报案。
2、抓获经过，证实2016年10月21日晚，公安人员接匿名群众报警后在南宁市青秀区桃源路富满地大酒店停车场内将被告人滕孝飞抓获。
3、户籍证明，证实被告人滕孝飞身份情况及犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、行政处罚决定书，证实被告人滕孝飞因毒品大麻检测呈阳性于2016年10月22日被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日。
5、现场检测报告书，证实被告人滕孝飞四氢大麻酚检测结果呈阳性。
6、提取笔录、微信聊天记录截图，证实公安机关从唐某处查获花朵状毒品可疑物一小包及毒品交易使用的苹果手机一部，并从唐某中提取微信聊天记录以证实被告人滕孝飞与唐某约定毒品交易的过程；从被告人滕孝飞处提取毒品交易使用的苹果手机一部。
7、扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，保证金（扣押款）专用票据，情况说明，证实公安机关依法从被告人滕孝飞处扣押300元及苹果5手机一部，从唐某处扣押大麻疑似物1.58克及苹果6手机一部，后将苹果6手机发还唐某。
8、称量笔录、取样笔录、电子天平检定证书及相关照片，证实公安机关依法对从唐某处查获的一小包花朵状毒品可疑物进行称量，净重1.58克，并将上述毒品可疑物全部送检。
9、现场辨认笔录及指认照片，证实被告人滕孝飞及唐某对毒品交易现场进行指认，对涉案毒品、毒资及毒品交易使用手机进行指认。
10、理化检验鉴定报告，证实经检验，从涉案1.58克毒品可疑物中检验出四氢大麻酚。
11、证人唐某证言，证实2016年10月21日晚19时许，唐某通过微信联系被告人滕孝飞（微信名“MR.”）要两个大麻。20时50分许，滕孝飞在约定地点南宁市青秀区桃源路富满地大酒店停车场附近将一包大麻交给唐某，唐某交给滕孝飞300元毒资，包含260元货款及40元辛苦费，交易完成后二人被公安人员抓获，公安人员从唐某处查获其购得的毒品大麻一包，后经称重净重1.58克。唐某之前也曾找滕孝飞购买过毒品。
12、被告人滕孝飞的供述及辩解，证实2016年10月21日晚19时许，唐某通过微信联系被告人滕孝飞要购买两个大麻，并约定交易地点。20时50分许，被告人滕孝飞到达约定的南宁市青秀区桃源路富满地酒店停车场，将一包塑料袋装花朵形状毛体状大麻植物交给唐某，并收取了唐某给的共计300元毒资，毒品交易完毕后准备离开现场时被公安民警抓获，公安民警从滕孝飞处查获毒资300元，从唐某处查获毒品大麻一包，后经称重净重1.58克。滕孝飞通过他人介绍认识唐某，案发前唐某曾经在滕孝飞处购买毒品。唐某微信名为“呐”，滕孝飞微信名为“MR.”，滕孝飞自己亦吸食大麻，交易毒品系滕孝飞从西藏以100元一个的价格邮购所得，案发当晚卖给唐某的价格为130元一个，另含40元辛苦费。
13、辨认笔录及照片，证实被告人滕孝飞与唐某相互辨认出对方。
以上证据，均经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人滕孝飞贩卖少量毒品四氢大麻酚1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人滕孝飞犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人滕孝飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人滕孝飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕孝飞犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人滕孝飞被抓获次日因毒品检测阳性被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日，被抓获当日应计入刑期，即自2016年10月26日起至2017年4月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押的毒品及毒资人民币三百元，予以没收，毒资上缴国库。
三、公安机关依法扣押的被告人滕孝飞的苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执361号
申请执行人姜士力。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人姜士力与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初764号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王建明，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王建明、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已于庭外达成和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 吕 尚
人民陪审员 王少华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04527号
原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人刘志国，总经理。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，董事长。
原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华建筑公司）与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚华建筑公司的委托代理人刘恋到庭参加了诉讼，被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚华建筑公司诉称，2008年12月3日，原告与被告签订《施工协议书》，承包被告开发建设的丽湖嘉园住宅小区7号、8号住宅楼工程，工程价格款为24948891元。2009年3月6日，原、被告就丽湖嘉园小区9号、10号、11号楼住宅项目达成《施工协议书》，共造价为17871842元。丽湖嘉园小区7号楼、8号楼、9号楼住宅楼原告如期竣工，经过验收并交付被告，丽湖嘉园7号、8号、9号工程结算总价款42992163元，被告自2008年12月开工至2010年11月支付原告工程款2320万元。2011年1月18日，被告出具《承诺书》确认尚欠原告工程款19792163元，承诺2011年1月30日前支付6000万到800万元。2011年2月3日春节过后到2011年4月30日之前累计支付到总工程款的95%。2011年10月26日，经法院调解，被告同意支付所欠工程款11712554.85元和150万元的利息。调解书生效后，被告也没能支付原告，承诺余下的款项在2013年1月10日前全部付清，被告没有如期支付欠款，根据被告出具的承诺，被告应支付原告自2013年1月10日至今的违约金，为保护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付2013年1月10日至今13862163元的违约金2019926.031元，质保金2149608.15元，共计4169534.181元；2.诉讼费由被告承担。
被告宏怀公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月3日，原告作为承包方与被告作为发包方签订《施工协议书》，原告承包被告开发的丽湖嘉园住宅小区7#、8#楼设计图纸范围的建筑、结构、装饰、电气、采暖、给排水、卫生等全部工程内容，2008年11月30日开工，2009年10月30日竣工，合同工期为335天，丽湖嘉园住宅小区7#、8#楼工程价格为24948891元。《施工协议书》第二条第6项约定，工程竣工结算完成后一年内甲方累计支付乙方到结算价款的95%，余下的5%作为质保金，保修期从验收合格之日起计算，保修期满后无质量问题质保金返还。《施工协议书》对其他权利义务作出了约定。2009年3月6日，原告作为承包方与被告作为发包方再次签订《施工协议书》，原告承包被告开发的丽湖嘉园住宅小区9#、10#、11#楼设计图纸范围的建筑、结构、装饰、电气、采暖、给排水、卫生等全部工程内容，2009年3月6日开工，2009年10月30日竣工，合同工期为239天，丽湖嘉园住宅小区9#、10#、11#楼工程价格为17871842元。《施工协议书》第二条第5项约定，工程竣工备案完成，结算资料齐全后30日内甲乙双方办理结算手续。结算完成后一年内甲方累计支付乙方到结算价款的95%，余下的5%作为质保金，保修期从监理核验合格之日起计算，保修期满后无质量问题质保金返还。《施工协议书》对其他权利义务同时作出了约定。2010年12月22日，原告与被告对丽湖嘉园7#、8#、9#住宅楼工程进行工程结算，结算总价42992163元。2011年1月18日，被告宏怀公司出具一份《承诺》，内容主要为“甲方'北京宏怀房地产开发有限公司'建设的'怀柔区南华园四区7、8、9#住宅楼'工程项目，承包给了乙方'北京怀建集团亚华建筑工程有限公司'全部施工（包工、包料）。该工程于2011年1月18日依据设计图纸及所有变更洽商内容乙方已全部施工完毕，经验收达到合格。要求2011年1月20日乙方开始依次把钥匙交给甲方。该工程总价为4299.2163万元，甲方从开工2008年12月份至2010年11月共支付给乙方工程款2320万元，下欠乙方1979.2163万元……甲方在2011年1月30日之前支付给乙方600万至800万元，春节过后到2011年4月30日之前累计支付到乙方总工程款的95%，余下工程款在2013年1月10日前全部付清。以上条款我方积极执行具有法律效力，出现违约我方按照每天总欠款的总额数的千分之五付给乙方违约金，并将全部欠款和违约金支付完为止，此承诺自盖章、签字之日开始生效。承诺方：北京宏怀房地产开发有限公司。”后原告将被告起诉至本院，要求被告支付丽湖嘉园住宅小区7、8、9#楼工程剩余的工程价款11712554.85元及违约金150万元。2011年10月26日，本院作出（2011）怀民初字第05278号民事调解书，被告宏怀公司于本调解书生效后七日内给付原告亚华建筑公司工程款11712554.85元及违约金150万元。截止到2013年7月31日，被告未按照《承诺》的内容履行义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、《施工协议书》、《承诺书》等相关书证在案佐证。
本院认为，合法有效的合同在当事人之间产生约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，合同双方协商一致可以变更、终止合同的履行，此为契约自由的体现。本案原、被告对丽湖嘉园7#、8#、9#住宅楼工程进行一体结算视为双方对合同结算部分进行了变更。被告宏怀公司作出的承诺，原告当庭表示认可，视为双方对合同中丽湖嘉园7#、8#、9#住宅楼工程工程款的数额、给付期限及相应的违约责任作出了变更，被告应当按照承诺的内容履行自己的给付义务。对于原告要求被告给付11712554.85元工程款的违约金，本院认为该笔工程款及违约金的给付已经被生效法律文书所羁束，原告再次起诉没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宏怀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司剩余工程款（7#、8#、9#住宅楼）共计二百一十四万九千六百零八元。
二、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司到期未付工程款违约金共计三十一万三千二百三十元（利息计算自二○一三年一月十日起至二○一三年七月三十一日止）。
三、驳回原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零七十八元，由原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司负担六千八百二十七元（已交纳）；由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担一万三千二百五十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十一月××日
书 记 员 董立志
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第04527号原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区青春路44号。法定代表人刘志国，总经理。委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。法定代表人刘厚成，董事长。原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华建筑公司）与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚华建筑公司的委托代理人刘恋到庭参加了诉讼，被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告亚华建筑公司诉称，2008年12月3日，原告与被告签订《施工协议书》，承包被告开发建设的丽湖嘉园住宅小区7号、8号住宅楼工程，工程价格款为24948891元。2009年3月6日，原、被告就丽湖嘉园小区9号、10号、11号楼住宅项目达成《施工协议书》，共造价为17871842元。丽湖嘉园小区7号楼、8号楼、9号楼住宅楼原告如期竣工，经过验收并交付被告，丽湖嘉园7号、8号、9号工程结算总价款42992163元，被告自2008年12月开工至2010年11月支付原告工程款2320万元。2011年1月18日，被告出具《承诺书》确认尚欠原告工程款19792163元，承诺2011年1月30日前支付6000万到800万元。2011年2月3日春节过后到2011年4月30日之前累计支付到总工程款的95%。2011年10月26日，经法院调解，被告同意支付所欠工程款11712554.85元和150万元的利息。调解书生效后，被告也没能支付原告，承诺余下的款项在2013年1月10日前全部付清，被告没有如期支付欠款，根据被告出具的承诺，被告应支付原告自2013年1月10日至今的违约金，为保护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付2013年1月10日至今13862163元的违约金2019926.031元，质保金2149608.15元，共计4169534.181元；2.诉讼费由被告承担。被告宏怀公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2008年12月3日，原告作为承包方与被告作为发包方签订《施工协议书》，原告承包被告开发的丽湖嘉园住宅小区7#、8#楼设计图纸范围的建筑、结构、装饰、电气、采暖、给排水、卫生等全部工程内容，2008年11月30日开工，2009年10月30日竣工，合同工期为335天，丽湖嘉园住宅小区7#、8#楼工程价格为24948891元。《施工协议书》第二条第6项约定，工程竣工结算完成后一年内甲方累计支付乙方到结算价款的95%，余下的5%作为质保金，保修期从验收合格之日起计算，保修期满后无质量问题质保金返还。《施工协议书》对其他权利义务作出了约定。2009年3月6日，原告作为承包方与被告作为发包方再次签订《施工协议书》，原告承包被告开发的丽湖嘉园住宅小区9#、10#、11#楼设计图纸范围的建筑、结构、装饰、电气、采暖、给排水、卫生等全部工程内容，2009年3月6日开工，2009年10月30日竣工，合同工期为239天，丽湖嘉园住宅小区9#、10#、11#楼工程价格为17871842元。《施工协议书》第二条第5项约定，工程竣工备案完成，结算资料齐全后30日内甲乙双方办理结算手续。结算完成后一年内甲方累计支付乙方到结算价款的95%，余下的5%作为质保金，保修期从监理核验合格之日起计算，保修期满后无质量问题质保金返还。《施工协议书》对其他权利义务同时作出了约定。2010年12月22日，原告与被告对丽湖嘉园7#、8#、9#住宅楼工程进行工程结算，结算总价42992163元。2011年1月18日，被告宏怀公司出具一份《承诺》，内容主要为“甲方‘北京宏怀房地产开发有限公司’建设的‘怀柔区南华园四区7、8、9#住宅楼’工程项目，承包给了乙方‘北京怀建集团亚华建筑工程有限公司’全部施工（包工、包料）。该工程于2011年1月18日依据设计图纸及所有变更洽商内容乙方已全部施工完毕，经验收达到合格。要求2011年1月20日乙方开始依次把钥匙交给甲方。该工程总价为4299.2163万元，甲方从开工2008年12月份至2010年11月共支付给乙方工程款2320万元，下欠乙方1979.2163万元……甲方在2011年1月30日之前支付给乙方600万至800万元，春节过后到2011年4月30日之前累计支付到乙方总工程款的95%，余下工程款在2013年1月10日前全部付清。以上条款我方积极执行具有法律效力，出现违约我方按照每天总欠款的总额数的千分之五付给乙方违约金，并将全部欠款和违约金支付完为止，此承诺自盖章、签字之日开始生效。承诺方：北京宏怀房地产开发有限公司。”后原告将被告起诉至本院，要求被告支付丽湖嘉园住宅小区7、8、9#楼工程剩余的工程价款11712554.85元及违约金150万元。2011年10月26日，本院作出（2011）怀民初字第05278号民事调解书，被告宏怀公司于本调解书生效后七日内给付原告亚华建筑公司工程款11712554.85元及违约金150万元。截止到2013年7月31日，被告未按照《承诺》的内容履行义务。上述事实，有当事人当庭陈述、《施工协议书》、《承诺书》等相关书证在案佐证。本院认为，合法有效的合同在当事人之间产生约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，合同双方协商一致可以变更、终止合同的履行，此为契约自由的体现。本案原、被告对丽湖嘉园7#、8#、9#住宅楼工程进行一体结算视为双方对合同结算部分进行了变更。被告宏怀公司作出的承诺，原告当庭表示认可，视为双方对合同中丽湖嘉园7#、8#、9#住宅楼工程工程款的数额、给付期限及相应的违约责任作出了变更，被告应当按照承诺的内容履行自己的给付义务。对于原告要求被告给付11712554.85元工程款的违约金，本院认为该笔工程款及违约金的给付已经被生效法律文书所羁束，原告再次起诉没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宏怀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司剩余工程款（7#、8#、9#住宅楼）共计二百一十四万九千六百零八元。二、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司到期未付工程款违约金共计三十一万三千二百三十元（利息计算自二○一三年一月十日起至二○一三年七月三十一日止）。三、驳回原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零七十八元，由原告北京怀建集团亚华建筑工程有限公司负担六千八百二十七元（已交纳）；由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担一万三千二百五十一元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭建强二〇一三年十一月××日书 记 员  董立志
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第399号
罪犯杨文和，男，汉族，1964年3月9日出生，原户籍所在地陕西省西乡县，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）乌中刑二初字第52号刑事附带民事判决，认定杨文和犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失35387.5元。杨文和与附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年2月17日作出（2013）新刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月17日提出减刑建议。经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文和因犯放火罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨文和确无故意犯罪。于2014年1月21日、2014年4月15日、2014年11月18日获季度表扬三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨文和在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文和的死刑缓期二年执行的刑罚，自2015年2月17日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张晓彤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0893号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐贤强。
本院审理原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告徐贤强物业服务合同纠纷一案，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2015年7月22日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民再终字第17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）哈尔滨市永安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。
法定代表人傅强，该公司董事长。
委托代理人傅平，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任云，宋志于2005年11月10日死亡）。
委托代理人宋昌滨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋昌滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁永生，户籍地吉林省桦甸市。
原审被告哈尔滨华美建设开发公司（已注销）。
哈尔滨市永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）与宋志、梁永生、哈尔滨华美建设开发公司（以下简称华美公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2005年12月2日作出（2005）哈民二终字第1469号民事判决，已经发生法律效力。永安公司不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）黑民申复字第212号民事裁定，指令本院再审本案。宋志于2005年11月10日死亡，本案由宋志之妻任云、宋志之子宋昌斌行使诉讼权利。本院依法另行组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2004年1月19日，宋志起诉称，2003年7月10日，永安公司司机梁永生驾驶华美公司的黑A362**号依维柯客车，为永安公司接通勤时，在哈尔滨市南岗区宣化街将宋志撞成重伤。经交警部门责任认定，梁永生负事故主要责任，宋志负事故次要责任。故起诉要求梁永生、华美公司、永安公司共同赔偿宋志医疗费、住院期间护理费、伤残后护理费、交通费、伙食补助费、伤残补助费、误工费、精神损失费等费用。
永安公司及梁永生未出庭亦未书面答辩。华美公司未出庭仅书面辩称：肇事车辆确为华美公司所有，但是借给梁永生使用的，车辆在借用过程中出现事故，应由使用人承担责任，宋志要求赔偿数额过高，不符合法律规定；因宋志在事故中也存在过错，应承担部分责任；宋志要求108，000元的精神抚慰金没有法律依据。
一审法院查明，黑A362**依维柯客车为华美公司所有。2003年7月10日7时2分，梁永生驾驶该车在宣化街上将宋志撞伤，当即梁永生将宋志送到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。入院诊断为重度颅脑损伤，因宋志需高压氧继续治疗，经交警部门同意，宋志于2003年8月11日转入黑龙江省医院治疗。2004年5月18日，宋志出院。宋志住院期间支付医疗费423，705.53元，宋杰、宋昌滨进行了护理，二人每月工资分别为1，630元、1，500元。该事故经交警部门认定梁永生负事故主要责任，宋志负事故次要责任。梁永生不服责任认定申请复议，复议结论维持了原责任认定。诉讼中宋志要求进行司法鉴定，鉴定结论为：1、重度闭合性颅脑损伤、后发性脑干损伤、原发性下丘脑损伤，其损伤属一级。2、需泡沫床垫及气垫圈。3、医疗终结时间为伤后十个月。4、住院及今后需2人护理。另查明交警部门的卷宗材料，梁永生陈述其是为永安公司接通勤肇事。宋志住院时永安公司办公室主任门静代表永安公司支付宋志医疗费3，000元，又查明永安公司及华美公司的企业档案记载，永安公司的董事长傅平曾于1990年-1992年任中国国际信托投资公司华美哈尔滨公司办公室主任。
一审法院认为，华美公司是肇事车辆的所有权人，依法应对宋志的损失承担责任。华美公司称该车是借给梁永生使用没有证据证实，其主张不能成立。依据交警部门的卷宗材料、宋志提供的证人证言以及永安公司董事长傅平曾任中国国际信托投资公司华美哈尔滨公司办公室主任的事实，可以认定永安公司即是肇事车辆的使用单位，永安公司依法应承担事故连带责任。梁永生系为永安公司接通勤时肇事，梁永生行为属职务行为，其不应承担责任。华美公司应承担宋志以下损失：医疗费423，705.53元，住院期间护理费42，600元，伤残后护理费295，552元，交通费900元，住院伙食补助费4，500元，伤残补助费67，078.84元，宋志误工费30，000元。因宋志负事故次要责任，故宋志应自行承担以上损失的20%，华美公司承担80%，该起事故给宋志及其家人精神造成一定损害，宋志主张精神损害赔偿应予支持，但宋志所要求的精神损害赔偿108，000元过高，应予调整。综上判决：一、华美公司赔偿宋志医疗费338，964.42元（永安公司已付3，000元）；二、华美公司赔偿宋志住院期间护理费34，080元；三、华美公司赔偿宋志伤残后护理费236，441.6元；四、华美公司赔偿宋志交通费720元；五、华美公司赔偿宋志住院期间伙食补助费3，600元；六、华美公司赔偿宋志伤残补助费53，663.07元；七、华美公司赔偿宋志误工补助费24，000元；八、华美公司赔偿宋志的备品费用4，840元；九、华美公司赔偿宋志精神损失费20，000元；十、永安公司对以上款项承担连带赔偿责任。
判决后，永安公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事故责任分担比例错误，判项计算标准有误，并且梁永生是肇事的直接责任人，应由他承担民事责任，华美公司是车辆的所有人，应当承担垫付责任。永安公司在本案中不是受益人，也不是侵权人，不应承担民事责任，故请求二审法院查明事实依法改判。
宋志同意一审法院判决。
华美公司辩称，肇事车辆虽然是我方所有，但借给梁永生个人使用，应由梁永生承担责任。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，永安公司的司机梁永生驾驶华美公司所有的黑A362**号依维柯客车，在为永安公司通勤时接送将宋志撞伤，事实清楚，证据充分。对此事故华美公司应承担赔偿责任，因永安公司是该车的实际使用者故对此事故亦应承担连带责任。一审法院判决由华美公司赔偿宋志70余万元，由永安公司承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。永安公司以梁永生不是该公司司机，永安公司不应承担赔偿责任的主张与交警部门的责任认定书中对梁永生身份的确认以及永安公司在事故发生后曾到医院向宋志支付了3，000元钱的事实相悖，故永安公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
永安公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审称：1、原审法院认定梁永生是永安公司司机以及为永安公司接送通勤，申请人交纳3，000元医疗费，没有证据支持，违背事实。2、原审法院仅凭梁永生的个人陈述认定永安公司为车辆实际使用人，缺乏直接证据。3、原审法院依据申请人单位董事长曾担任过中国国际信托投资公司华美哈尔滨公司办公室主任和证人证实申请人单位支付过治疗费，认定申请人系该车辆使用人，明显错误。4、原审法院将申请人列为当事人显属错列主体。5、由于宋志已于2005年11月10日死亡。发生情势变更，原审法院判决赔偿伤残补助金及二人护理费各二十年，应当予以变更。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，原审审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）哈民二终字第1469号民事判决和哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民一初字第639号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
代理审判员 贾 楠
代理审判员 郭英禄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 鑫
杜欣雨
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初303号
原告：谭腾彦，男，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告：黄芳远，男，住广西龙胜各族自治县。
被告：黄留芬，男，住广西龙胜各族自治县。
原告谭腾彦与被告黄芳远、黄留芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告谭腾彦于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告谭腾彦以其已与被告黄留芬达成协议为由申请撤诉。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭腾彦撤诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告谭腾彦负担。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦红军
人民陪审员 汤建平
二〇一八年三月二十日
代书 记员 赖锦鱼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9320号
原告：唐雪平，男，1966年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛广伟，男，1982年6月1日生，汉族，居民，住徐州市云龙区，该公司职员。
原告唐雪平诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐雪平诉讼代理人王晓龙，被告大地保险公司诉讼代理人牛广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同义务，支付保险金11455元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原告之子唐群栋驾驶苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，承担事故的同等责任，本次事故造成原告车辆损失22910元，车辆修复后，被告仅支付一半的维修费用，剩余部分未予支付，故提起诉讼。
被告大地保险公司答辩称：1、对于损失没有异议，但因负事故同等责任，所以只赔付一半。2、原告诉请超过诉讼时效。
原告唐雪平为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、交强险、商业险保单各一份。证明：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险。商业险包括机动车损失险，保险限额为247320元，并约定不计免赔条款。保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日。2、道路交通事故认定书一份。证明：原告儿子唐群栋于2014年8月8日19时，驾驶被保险车辆与第三者徐道芬驾驶的电动车发生交通事故，造成徐道芬死亡，两车损坏。交警队认定，唐群栋、徐道芬两人负事故同等责任。3、唐群栋的驾驶证及被保险车辆的行驶证各一份。证明：唐群栋具有驾驶资质。被保险车辆经过合法年检。4、车辆维修费发票三张，共计22910元。证明：本次事故造成原告车辆损失，原告支付车辆维修费22910元。5、施救费发票一张。证明：原告为本次事故支付维修费500元。
被告大地保险公司质证称：对证据1、2、3、5无异议，对证据4中680元的发票不认可，因为不属于维修内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告最终确定车损的价值以被告的定损为准，因此本案双方当事人对于双方的合同关系存立和车损的数额22730元没有异议，本案的争议焦点为：1、原告车辆在事故中负同等责任，保险公司是否只承担50%的责任。2、本案的原告诉请是否超过诉讼时效。3、被告保险公司是否应承担本案的诉讼费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告大地保险公司应对原告唐雪平的车辆损失依法予以赔偿，赔偿后其可依据保险代位求偿权向他人追偿。本案中被告大地保险公司声称按照保险机动车一方在事故中所负责任比例来承担相应的赔偿责任是保险公司的惯例。保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿，认为本起事故中应按50%承担赔偿责任。如将保险机动车方承担事故责任作为保险人理赔的事实基础，同等责任获得一半保险理赔，这无异于使对事故同等责任的善意保险机动车方无法及时有效的实现其保险利益，明显有违公平原则的要求，同时属于保险法第十九条规定的情况，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效，故该条款应认定无效。况且中国保监会已于2012年2月23日下发《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》明确规定，“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。”因此被告大地保险公司应对原告唐雪平的车辆损失依法予以赔偿，赔偿后其可依据保险代位求偿权向他人追偿。本案的诉请未过诉讼时效。经本院查明本次事故确发生于2014年8月8日，本案的起诉时间为2016年10月13日，因本案交通事故还涉及到第三人的赔偿问题，与第三人的赔偿调解工作直到2014年10月28日才结束。因此原告在起诉时仍未丧失诉讼时效。关于诉讼费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第一款的规定，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳。
综上，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第十九条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条及有关规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告唐雪平保险金11365元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪 晶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2337号之一
原告：张学军，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：刘润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。
经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。
被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王启纳，该公司总经理。
原告张学军诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：2016年10月15日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值50,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。
本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告付海东的起诉。
案件受理费426元（原告已预交），全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 玲