太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地晋中市太谷县立纺路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：胡志林，经理。
委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：樊瑞景，女，1980年3月6日出生，汉族，太原市万柏林区民生粮行财务，现住太原市。
委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志武，男，1976年4月17日出生，汉族，个体司机，住山西省太谷县。
被上诉人（原审被告）：田俊珍，女，1974年4月25日出生，汉族，山西省太谷县村民，住山西省太谷县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦232301-2308号，统一社会信用代码×××。
负责人：李云焕，经理。
委托诉讼代理人：丁妮，女，汉族，1989年8月16日出生，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市南内环街87号，身份证号：×××。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人李志武、樊瑞景、田俊珍、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托诉讼代理人段晓飞、被上诉人樊瑞景的委托诉讼代理人李晓飞、被上诉人田俊珍、被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人丁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初144号民事判决书，改判上诉人多承担的10585.36元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算营养费错误。一审法院认定被上诉人樊瑞景营养期为52天错误，依照被上诉人樊瑞景提供的证据显示实际住院天数为3天，故一审法院认定的营养期52天错误，导致多认定损失2450元，考虑事故责任比例判决上诉人多承担1715元。二、一审法院计算住院伙食补助费错误。一审法院认定被上诉人樊瑞景伙食补助期限为52天错误，依照被上诉人樊瑞景提供的证据显示实际住院天数为3天，故一审法院认定的伙食补助期限52天错误，导致多认定损失2450元，同时将住院伙食补助费602.9元计入交强险死亡伤残赔偿限额错误，考虑事故责任比例判决上诉人多承担1850.91元。三、一审法院认定的护理费错误。一审法院认定被上诉人樊瑞景护理期限为13天错误，依照被上诉人樊瑞景提供的证据显示实际住院天数为3天，�一审法院认定的护理期限13天错误，导致多认定损失1011.85元，判决上诉人多承担1011.85元。四、一审法院认定的误工费错误。一审法院认定的误工期限52天错误，依照被上诉人樊瑞景提供的证据显示实际住院天数为3天，故一审法院认定的误工期限52天错误，导致多认定损失5307.6元，判决上诉人多承担5307.6元。五、一审法院认定的交通费错误。被上诉人樊瑞景并未提供相关证据证明其交通费产生，而且异地转院中是救护车随车转移，故导致上诉人多承担700元。综上，一审法院适用法律错误，认定损失错误，现上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求依法改判上诉人多承担的10585.36元。
被上诉人樊瑞景辩称：1、关于樊瑞景住院天数，是依据住院病例所记载的住院天数起诉的，且一审法院在下判之前也到医院实际了解过，主治大夫也�具书面说明。因樊瑞景事故时是头部发生猛烈撞击，脑震荡需住院观察治疗，在住院期间感觉头晕脑胀身体不适，主治大夫依据病情要求樊瑞景留院观察治疗，并进行脑震荡检查。上诉人称3天住院无证据支持。2、在交强险责任范围内，不按照交通事故比例划分，住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费全应在交强险范围内，不按照交通事故比例划分。只有在超过限额内，才按照责任比例划分。
被上诉人田俊珍辩称：同意原审原告的代理意见。
被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：同意被上诉人樊瑞景的意见，另补充，我方不应当承担诉讼费用。
樊瑞景向一审法院起诉请求：1、请求判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号小型轿车车上人员责任险范围内�原告赔偿各项损失10158.43元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在×××／×××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险范围内向原告赔偿各项损失23703元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日14时00分许，原告樊瑞景驾驶×××号小型轿车自西向东行驶至S66高速公路（邢台方向）59KM+400M处，与前方由被告李志武驾驶的正在变更车道的×××／×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶员樊瑞景及同车乘车人闫聚伟受伤，两车及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月27日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出晋公交（高三支十）认字【2016】第161005号交通事故认定书，认定李志武承担本次事故主要责任，樊瑞景承担本次事故次要责任，闫聚伟在本次事故中无责任。闫聚伟已同时另案诉至本院，本院认定闫聚伟因本次交通事故所受损失包括医疗费88644.94元、复印费13.2元、诊断证明书1元、救护车费4000元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、护理费7285.4元、误工费11135.6元、交通费1200元、残疾赔偿金108477.6元及被扶养人生活费41441.97元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2500元，共计284299.71元。事故发生后，原告被送往榆社县人民医院诊治。榆社县人民医院出具的出院证记载，原告在该院住院1天，经诊断为多处软组织伤，出院证注意事项为继续治疗，不适随诊。原告从榆社县人民医院出院当日入住武警山西总队医院，诊断为全身多处软组织挫擦伤（胸部、右肘部、左膝部）、头皮挫擦伤（额部、左）、头部外伤后神经反应症。原告于2016年10月31日从武警山西总队医院出院，出院医嘱为：近期避免过度剧烈活动；定期复查，不适情况随诊。原告在武警山西总队医院住院病历载明原告住院71天，病历中长期医嘱记录单显示，原告从2016年8月22日入住武警医院至2016年9月1日有用药记录，此后至2016年9月30日为二级护理，之后至2016年10月31日出院为按骨科常规护理、三级护理；病历临时医嘱记录单显示2016年8月23日行螺旋CT后无治疗记录。被告田俊珍、华安财险山西分公司、人保财险太谷支公司对原告在2016年8月23日之后的住院天数不予认可。为此，本院于2017年4月17日向原告在武警山西总队医院住院期间的主治医师高金伟进行询问并制作询问笔录。高金伟在询问中提到，原告樊瑞景与其丈夫闫聚伟从下面的医院转入武警山西总队医院住院治疗，住院期间樊瑞景提出胸部疼痛，2016年8月23日通过螺旋CT检查后确定没有骨折，但考虑到交通事故发生时汽车的气囊弹出力量大，故让原告住院观察、护理，樊瑞景的�情需输液1至2周，但因樊瑞景的个人体质原因仅输液1周，但住院最后十几天时间樊瑞景并未连续住院，说是外出处理交通事故了，最后与其丈夫共同办理出院手续。原告对该询问笔录无异议；被告田俊珍、华安财险山西分公司、人保财险太谷支公司以该笔录无法反映原告的实际治疗情况为由，对该笔录不予认可，并认为2016年8月23日之后的住院为原告自行造成损失扩大。原告自行支付在榆社县人民医院住院医疗费471.52元，支付武警山西总队医院住院医疗费8144.26元及门诊医疗费1001.5元。事故发生后，被告田俊珍支付原告70000元，原告出具了收条。庭审中，原告及闫聚伟均请求将该70000元从对闫聚伟的赔偿款中予以核减。此外，被告田俊珍还垫付原告在榆社县人民医院的门诊医疗费1089.5元。另查明，原告樊瑞景与乘车人闫聚伟系夫妻关系。闫聚伟系太原市万柏林区民生粮行（个体工商户）登记的经营者。原告称其在该粮行工作。原告于2012年4月23日取得位于太原市荣军北街7号5幢二单元11层1102号房屋的预告登记证。2016年12月6日，德容物业金色丽城项目部与太原市小店区黄陵街道办事处教育学院社区居民委员会共同出具证明，内容为樊瑞景、闫聚伟在太原市荣军北街金色丽城小区2幢2单元1102户自2009年居住至今。闫聚伟系×××号车辆所有人，并为该车在被告华安财险山西分公司处投保交强险及车上人员责任险（司机1座、乘客4座，每座保险限额为10000元），保险期间均从2016年1月9日至2017年1月8日。在车上人员责任险保险条款中约定，应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，并约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。又查明，×××／×××号车的所有人为被告田俊�。太谷县三晋碳素运输服务队为×××号牵引汽车在被告人保财险太谷支公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均从2015年9月21日至2016年9月20日。被告田俊珍为×××半挂车在被告人保财险太谷支公司处投保限额为20万元的第三者责任险，保险期间从2016年6月15日至2017年6月15日。被告田俊珍雇佣被告李志武驾驶×××／×××号车，本次交通事故系被告李志武从事雇佣活动中发生。
一审法院认为，对交警部门作出的交通事故认定书，认定被告李志武承担事故主要责任，原告樊瑞景承担事故次要责任，闫聚伟无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点在于原告因本次交通事故所受损失的范围以及各被告所应承担的责任。首先，关于原告因本次事故所受损失范围，应依据相关法律规定计算，具体如下：1、医疗费�票计算，为9617.28元。2、住院伙食补助费，原告在榆社县人民医院住院治疗1天，对该住院天数予以认定。原告在出院当日入住武警山西总队医院，被告对原告在武警山西总队医院住院病历记载的住院天数提出异议。原告提供的武警山西总队医院病历显示其住院天数为71天，经本院向武警山西总队医院主治医师高金伟核实，原告因交通事故中气囊弹出导致胸部受伤，需在该院观察、护理，但住院期间最后十几天未连续住院、外出处理交通事故，无法认定该期间住院治疗的必要性，考虑到高金伟并未明确原告为连续住院的具体天数，故酌情认定20天期间从原告住院天数内扣除，故原告因本次交通事故在武警山西总队医院必要住院天数认定为51天。综上，原告因本次交通事故住院天数合计为52天。被告田俊珍、华安财险山西分公司、人保财险太谷支公司对该笔录不予认可，但未提供反驳证据，对该三被告关于原告在武警山西总队医院住院天数计算2天的意见，不予采信。综上，原告的住院天数认定为52天，原告主张每天按50元计算未超出法律规定的范围，予以支持，住院伙食补助费为2600元。3、营养费，原告虽未提供加强营养的医嘱，但考虑其伤情，酌情支持52天的营养费，每天按50元计算，为2600元。4、误工费，误工期间酌情支持52天，原告在其丈夫闫聚伟开办的太原市万柏林区民生粮行（个体工商户）工作，故其收入参照2015年度山西省城镇批发与零售业从业人员平均工资37986元计算，为5411.7元（计算为：37986元÷365天×52天）。5、护理费，护理人收入参照2015年度山西省城镇居民服务业平均工资36933元予以计算；护理期限考虑到原告的伤情及武警山西总队医院长期医嘱记录单中显示静脉输液停止时间为2016年9月1日8时许，故护理期限从事故发生之日计算至该日共计13天；护理费为1315.4元（计算为36933元÷365天×13天）。6、交通费，考虑到原告的就医情况酌情支持700元。综上所述，原告因本次交通事故所受损失包括医疗费9617.28元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、误工费5411.7元、护理费1315.4元及交通费700元，共计22244.38元。其次，关于各被告所应承担的责任。对原告因本次交通事故所受损失，先由被告人保财险太谷支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿；不足部分，因被告李志武在交通事故中承担主要责任，被告人保财险太谷支公司在其承保的第三者责任险限额范围内按70%的比例赔偿，且因原告对交通事故承担次要责任，被告华安财险山西分公司在其承保的车上人员责任险（司机）保险限额范围内按30%的比例赔偿；仍有不足的，被告田俊珍作为被告李志武的雇主，因被告李志武对事故承担主要责任，按70%的比例承担赔偿责任。被告李志武作为雇员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，不承担赔偿责任。各被告应承担的责任，具体分析如下：第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此原告与其丈夫闫聚伟因同一交通事故受伤，并同时诉至本院，现认定原告的损失数额为22244.38元，闫聚伟的损失数额认定为284299.71元，故原告的损失比例为7.3%，闫聚伟的损失比例为92.7%。被告人保财险太谷支公司在其承保的交强险各分项限额范围内赔偿闫聚伟医疗费9270元，及复印费、诊断证明书费用、救护车费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金九项合�101970元（精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔偿），共计111240元；赔偿樊瑞景医疗费730元，及误工费、护理费及交通费三项合计8030元，共计8760元。原告因事故所受损失在交强险赔偿后的不足部分，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费共计13484.38元，被告田俊珍应承担70%，被告华安财险山西分公司应在其承保的车上人员责任险（乘客）限额范围内承担30%。其中被告田俊珍承担的70%的赔偿责任为9439.1元，被告田俊珍垫付原告在榆社县人民医院的门诊医疗费1089.5元中原告应自行承担30%为326.85元，从上述应由被告田俊珍承担的款项中予以扣除，扣除后为9112.25元，由被告人保财险太谷支公司在其承保的第三者责任险限额范围内赔付原告。被告华安财险山西分公司在其承保的车上人员责任险限额范围内承担30%为4045.3元（计算为13484.38元×30%）。被告田俊珍垫付的费用自行向保险公司理赔。综上所述，原告因本次交通事故所受损失包括医疗费9617.28元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、误工费5411.7元、护理费1315.4元及交通费700元，共计22244.38元，由被告人保财险太谷支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿8760元、在其承保的第三者责任险限额范围内赔偿9112.5元，共计17872.25元，由被告华安财险山西分公司在其承保的车上人员险（司机）限额范围内赔偿4045.3元。一审判决：一、原告樊瑞景因本次交通事故所受损失包括医疗费9617.28元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、误工费5411.7元、护理费1315.4元及交通费700元，共计22244.38元，由被告人保财险太谷支公司在其承保的交强险保险限额范围内赔偿8760元、在其承保的第三者责任险保险限额范围内赔偿9112.25元，共计17872.25元，由被告中国�民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十五日内支付原告樊瑞景；由被告华安财险山西分公司于本判决生效后十五日内在其承保的车上人员责任险（司机）保险限额范围内赔偿4045.3元。二、驳回原告樊瑞景的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新的证据向法庭提供。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审认定的住院期限及护理期限为52天是否准确。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司主张依照被上诉人樊瑞景提供的证据显示实际天数为3天，原审判决据此计算的伙食补助费、营养费、护理费、误工费等认定有误，但是上诉人并未就其主张提供相应证据。而且原审判决依据住院病例、实际调查核实等情况认定住院期限及护理期限等52天并无不当，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人中国人民银行股份有限公司太谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 铁 柱
审判员 孙爱英审判员米青山
二〇一七年九月二十�日
书记员 梁 卉