wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）内0823刑医1号
申请机关乌拉特前旗人民检察院。
被申请人姚某某，男，汉族，初中文化，打工人员，现暂住于乌拉特前旗。2016年11月18日因涉嫌犯故意杀人罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年12月27日被乌拉特前旗公安局送往巴彦淖尔市军友康宁医院。
法定代理人姚某某甲，男，汉族，初中文化，农民，现住河北省。系被申请人姚某某的长子。
辩护人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年3月15日提出对被申请人姚某某强制医疗申请，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院指派检察员王辉出庭支持申请，被申请人姚某某、法定代理人姚某某甲及辩护人刘红霞到庭参加审理。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院申请称，2016年11月17日晚8时许，姚某某在乌拉特前旗租住的房间内突然手拿一根铁棒先唱歌，后又说有人要打自己，被同屋居住的赵某某、韩某某制止并让其躺下休息，随后赵某某给姚某某侄子宋某某打电话说明情况让其赶快过来。姚某某在休息一段时间后离开屋内，后又返回屋内用铁棒从后方击打正在床边玩手机的赵某某、韩某某头部，造成二人头部受伤，随后姚某某离开现场。当晚24时许，宋某某、宋某某甲(系姚某某侄子)、姚某某甲(系姚某某之子)从包头市赶到姚某某租住的房屋内，发现被害人赵某某、韩某某受伤昏迷趴在地上，于是报警并拨打急救电话，并在三公里加油站附近将姚某某找到。乌拉特前旗公安局接到报警后指派民警赶往现场。将姚某某传唤回本旗公安局。案发后，经乌拉特前旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人韩某某损伤程度为重伤二级，被害人赵某某损伤程度为轻伤二级。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定。被鉴定人姚某某患分裂情感性精神病，受精神症状的支配，认为韩某某及赵某某二人阻挡了他上天的去路并且要趁他躺着的时候加害他而攻击对方，该攻击行为的动机具有病理性。在病理性动机的支配下，被鉴定人对自己案发时行为的辨认能力丧失，应当无刑事责任能力。认定被鉴定人姚某某案发时患分裂情感性精神病，无刑事责任能力。
上述事实，有宋某某的报案及陈述、被害人赵某某的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特前旗人民医院出具的被害人韩某某、赵某某的住院病历及诊断证明书，乌拉特前旗公安局物证鉴定室出具的被害人韩某某、赵某某的法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，提取笔录、提取痕迹、物品登记表、接受证据材料清单、被申请人姚某某的住院病历，鉴定聘请书，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具的被申请人姚某某的精神病司法鉴定意见书，证人周某某、赵某某、宋某某甲、姚某某甲的证言，被申请人姚某某的供述及常住人口基本信息等证据予以证实。
被申请人姚某某在不能辨认或不能控制自己行为的时候，实施了故意杀人行为，严重危害了公民人身安全，致被害人韩某某重伤、被害人赵某某轻伤的后果。鉴于被申请人姚某某近年来已有多次发病侵害他人的行为，且监护人监管不到位，有继续危害社会的可能，案件事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
法定代理人及辩护人对指控的案件事实无异议，对强制医疗提出异议。认为被申请人姚某某经过一段时间的治疗，精神状态良好，无继续危害社会可能的，应当驳回检察机关对姚某某强制医疗的申请，交由其家属予以监护看管。
本院查明的事实与检察机关申请的事实一致。
本院认为，被申请人姚某某系依法不负刑事责任的精神病人，其实施暴力行为致人重伤，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但相关证据足以证明其有继续危害社会可能的，依照法律规定，可以予以强制医疗。申请机关对被申请人姚某某实施杀人行为的认定和对其强制医疗的申请，本院均依法予以支持。法定代理人及辩护人的辩解、辩护意见与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人姚某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 何志胜
代理审判员 石浩然
人民陪审员 裴文轲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李劲波
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9514号
被执行人ＸＸ，男，1979年11月22日生，汉族，原系苏州朗逸服饰有限公司法定代表人,住苏州市吴江区。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人ＸＸ犯合同诈骗罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2014)昆刑二初字第00591号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。责令被执行人ＸＸ对各被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中�等部门调查被执行人ＸＸ的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00591号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复26号
复议申请人（申请执行人）：杨永琼，女，汉族，1985年4月12日出生，住四川省屏山县。
复议申请人杨永琼不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529执348号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屏山县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”的规定，涉案执行根据仅确认汪紫菡随申请人生活，且申请人已明确该协议已履行至2013年6月前，此类已履行后又发生的纠纷，该民事调解书未明确履行的具体内容，在法律未明确规定的情况下，此类根据不适宜作为可执行根据，即本院对本案不予受理为妥；权利人可选择协商或按新的事实提起民事诉讼予以救济。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款的规定，裁定：对杨永琼的执行申请不予受理。
杨永琼向本院申请复议称，屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第369号民事调解书，确认了婚生女汪紫菡随其生活。但是被执行人拒绝履行生效法律文书的义务，其申请符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条申请人民法院强制执行的条件。故请求依法撤销四川省屏山县人民法院作出的（2017）川1529执348号执行裁定书，维护其合法利益。
本院认为，复议申请人杨永琼申请被执行人汪在乾履行交付义务，执行依据为屏山县人民法院（2013）屏山民初字第369号调解书确认婚生女汪紫菡随母亲杨永琼生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。故复议申请人杨永琼申请依法执行，符合法律规定。现汪在乾拒不履行生效调解书，拒绝将汪紫菡交付杨永琼抚养。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款的规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。故杨永琼申请交付，具有明确的义务主体和给付内容，符合执行立案条件。原裁定未正确理解适用法律，不予受理不当。综上，复议申请人申请理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529执348号执行裁定。二
二、指令四川省屏山县人民法院对本案立案执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9695号
上诉人（原审被告）：谢洪强。
被上诉人（原审原告）：徐近胜。
委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫香。
委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
上诉人谢洪强与被上诉人徐近胜、张卫香民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月15日向上诉人谢洪强邮寄送达了开庭传票。本院定于2017年11月24日开庭，上诉人谢洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢洪强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人谢洪强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1754号
原告：沈阳亿金新型建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街68-1号。
法定代表人：李寿鹏，系该公司经理。
委托代理人：滕龙，系律师。
被告：兰孝国，男。
原告沈阳亿金新型建材有限公司与被告兰孝国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳亿金新型建材有限公司委托代理人腾龙到庭参加诉讼，被告兰孝国经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，被告从原告处订购保温板，被告挂靠在大连鑫俸建筑安装工程有限公司进行施工，被告以大连鑫俸建筑安装工程有限公司的名字签订的合同，实际用货人都是被告，被告确认收货1269.652立方米，单价350元每立方米，总货款为444387.2元，经原告和被告对账，被告出具对账单，实际购买人系被告，现被告一直拖欠原告货款没有给付，故原告诉至法院要求被告给付货款为444387.2元。
被告兰孝国未到庭应诉。
经审理查明，2016年4月3日，原告沈阳亿金新型建材有限公司与大连鑫俸建筑安装工程有限公司签订保温板供货合同一份，被告兰孝国在合同乙方法定代表人处签字；后原告将保温板陆续送到普兰店市铁西公租房工地，送货单上部分是被告兰孝国签字，部分是其他人签字；2017年5月11日，原、被告签署对账单确认原告发给被告保温板1269.652立方米，单价350元每立方米，总货款为444387.2元。现原告诉至法院，要求被告给付货款人民币444387.2元。
另查，原告于2017年8月1日撤回对大连鑫俸建筑安装工程有限公司的起诉。
上述事实，有原告陈述、供货合同、对账单、送货单15张、出库单3张在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原、被告之间的货物买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告作为供货方已将货物供给被告，双方也就货物数量、价款进行了对账确认，而被告未按约定给付货款，应当承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰孝国给付原告沈阳亿金新型建材有限公司货款人民币444387.2元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一七年八月二十二日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=906a1dcc-
fae0-4197-9740-a7fd012821ee&imgId=OTA2YTFkY2MtZmFlMC00MTk3LTk3NDAtYTdmZDAxMjgyMWVlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1754号	原告：沈阳亿金新型建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街68-1号。	法定代表人：李寿鹏，系该公司经理。	委托代理人：滕龙，系律师。	被告：兰孝国，男。	原告沈阳亿金新型建材有限公司与被告兰孝国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳亿金新型建材有限公司委托代理人腾龙到庭参加诉讼，被告兰孝国经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称，2016年4月3日，被告从原告处订购保温板，被告挂靠在大连鑫俸建筑安装工程有限公司进行施工，被告以大连鑫俸建筑安装工程有限公司的名字签订的合同，实际用货人都是被告，被告确认收货1269.652立方米，单价350元每立方米，总货款为444387.2元，经原告和被告对账，被告出具对账单，实际购买人系被告，现被告一直拖欠原告货款没有给付，故原告诉至法院要求被告给付货款为444387.2元。	被告兰孝国未到庭应诉。	经审理查明，2016年4月3日，原告沈阳亿金新型建材有限公司与大连鑫俸建筑安装工程有限公司签订保温板供货合同一份，被告兰孝国在合同乙方法定代表人处签字；后原告将保温板陆续送到普兰店市铁西公租房工地，送货单上部分是被告兰孝国签字，部分是其他人签字；2017年5月11日，原、被告签署对账单确认原告发给被告保温板1269.652立方米，单价350元每立方米，总货款为444387.2元。现原告诉至法院，要求被告给付货款人民币444387.2元。	另查，原告于2017年8月1日撤回对大连鑫俸建筑安装工程有限公司的起诉。	上述事实，有原告陈述、供货合同、对账单、送货单15张、出库单3张在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原、被告之间的货物买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告作为供货方已将货物供给被告，双方也就货物数量、价款进行了对账确认，而被告未按约定给付货款，应当承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告兰孝国给付原告沈阳亿金新型建材有限公司货款人民币444387.2元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7824元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一七年八月二十二日	书记员  范国祥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第100号
申请再审人（原审原告，原审上诉人）温芳仪。
申请再审人（原审原告，原审上诉人）温芳华。
申请再审人温芳仪、温芳华不服南京市人民政府拆迁行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2007年2月28日作出（2006）宁行初字第45号行政判决，驳回温芳仪、温芳华的诉讼请求。温芳仪、温芳华不服，向本院提起上诉，本院于2007年8月7日作出（2007）苏行终字第0040号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，温芳仪、温芳华仍不服，向本院提出再审申请。
申请再审人温芳仪、温芳华申请再审的主要理由是：原审判决错误。请求依法确认南京市人民政府侵犯其财产权，承担损害赔偿责任，责令被申请人向其发放房屋土地使用权证及房屋所有权证，追究相关人员的责任。
本院经审理认为，本案所涉房屋于1987年被拆迁，申请人温芳仪、温芳华因房屋拆迁补偿安置问题，向南京市人民政府申请行政复议，其复议请求被申请人为其调取秦淮区人民法院（87）秦法民字第233号案卷及南京市秦淮区人民政府1994年第12期常务会议纪要，解决房屋的具体补偿安置等。因上述事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，原审法院不予支持并无不当。对其要求有关单位承担侵权赔偿责任，追究相关人员责任等问题，亦不属于行政复议范畴，其应通过其他途径寻求救济。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申请再审人温芳仪、温芳华的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温芳仪、温芳华的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年十二月三日
书 记 员 卢 宁
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执282号
被执行人：苏仰封，曾用名苏仰针，男，生于1974年1月26日，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行苏仰封罚金一案中，依法对被执行人苏仰封名下的财产进行了查证：经查被执行人名下无车辆、无证券、无房产、无存款。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执282号被执行人：苏仰封，曾用名苏仰针，男，生于1974年1月26日，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行苏仰封罚金一案中，依法对被执行人苏仰封名下的财产进行了查证：经查被执行人名下无车辆、无证券、无房产、无存款。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年八月十四日书 记 员  任安有
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢520号
申请执行人张胜华，男，1971年8月出生，汉族，个体户，住山东省金乡县。
被执行人石宜春，男，1963年5月出生，210782196305162430，满族，个体运输户，住辽宁省北宁市。
被执行人辽宁省北镇市（北宁市）广宁乡福兴车队，地址辽宁省北宁市广宁乡八家子村。
本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2007）金民二初字第218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫静华
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1445号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地,山西省河津市樊村镇樊村，统一社会信用代码,91140882599889124P。
法定代表人：原华平，该行行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1986年5月9日生，汉族，该行工作人员。
被告：王超，男，1986年9月4日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
被告：董银星，男，1986年3月20日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告王超、董银星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王超、董银星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王超、董银星归还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告董银星承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告王超签订《贷款合同》，约定：原告给被告王超提供贷款10万元，贷款期限从2014年8月7日至2015年8月6日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告和被告董银星签订《保证合同》，由被告董银星承担连带保证责任。原告依约给被告王超提供贷款10万元，贷款到期后，被告王超没有按约定偿还原告贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告王超、董银星既未答辩亦未提交证据。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、王超身份证、户口本复印件、借款申请书2份、面谈记录、贷款合同、影像资料、借款借据，证明被告王超因养猪向原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行贷款10万元；
2、董银星身份证复印件、同意保证承诺书、保证合同，证明被告董银星为被告王超在原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款的担保人；
3、结息记录、山西省农村信用社信贷管理系统截图2份，证明原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行已实际发放贷款10万元，截至2017年3月21日已结利息5.08元。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日被告王超以养猪为由向原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款10万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定贷款期限从2014年8月7日起至2015年8月6日止，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，董银星与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。随后，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行依约向被告王超发放贷款10万元,截至2017年3月被告王超共结息5.08元。贷款到期后，时至今日被告王超未按约归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，到期后应及时偿还本金和利息。本案原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告王超之间签订的贷款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。案涉借款到期后，被告王超未按约定的期限归还借款，依据合同约定，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行要求被告王超归还借款10万元及按月利率9.84‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告王超偿还复利的主张，于法无据，本院不予支持。借款逾期后，依据贷款合同第5.4条“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……”的规定，原告要求被告王超按月利率14.76‰支付逾期利息的请求，因双方约定的逾期利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告董银星自愿与原告签订保证合同，约定由董银星对王超的借款本金及利息和逾期贷款罚息承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告董银星承担担保责任，符合法律规定，故被告董银星应对被告王超的借款本金及利息和逾期利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金10万元及利息和逾期利息。（利息计算办法：自2014年8月7日起至2015年8月6日止，按月利率9.84‰计；逾期利息计算办法：自2015年8月7日起至借款本息付清之日止，按月利率14.76‰计。执行时被告王超已支付的利息5.08元应予以扣减）；
二、被告董银星对上述债务承担连带责任；
三、被告董银星承担连带责任后，有权向被告王超追偿；
四、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王超负担。被告董银星对被告王超负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初38号
原告浙ＸＸ特房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道临天路441号。
法定代表人童芙蓉，系该公司董事长。
委托代理人巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告方升，男，1974年10月7日出生，汉族，住临安市。
被告陈小勤，女，1976年6月30日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告浙ＸＸ特房地产开发有限公司诉被告方升、陈小勤商品房销售合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ特房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提交缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ特房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈广智
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 敏
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初3号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人郝某某，男。2017年7月31因涉嫌犯抢夺罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年8月11日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）311号起诉书指控被告人郝某某犯抢夺罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日1时许，被告人郝某某在石家庄市友谊北大街与石清路交口处，将骑自行车路经此处的张某放在车筐内的背包抢走，包内有人民币10余元、张某驾驶证1个、身份证复印件1张、农行银行卡1张及猪肉、啤酒等物品。当日2时许，被告人郝某某在北二环石家庄汇融农村合作银行大街所ATM机上，利用破解的银行卡密码，将抢来的张某农行卡内存有的6900元现金取走。被告人郝某某的亲属已赔偿张某损失，取得张某谅解。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，当场夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年7月17日1时许，被告人郝某某在石家庄市友谊北大街与石清路交口处，将骑自行车路经此处的被害人张某放在车筐内的背包抢走，包内有人民币10余元、张某驾驶证1个、身份证复印件1张、农行银行卡1张及猪肉、啤酒等物品。当日2时许，被告人郝某某在北二环石家庄汇融农村合作银行大街所ATM机上，利用破解的银行卡密码，将抢来的张某农行卡内存有的6900元现金取走。案发后，被告人郝某某的亲属已赔偿被害人张某损失，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，搜查笔录，视听资料，银行卡交易清单、扣押、发还物品清单，指认现场、取款照片，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人郝某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人郝某某系初犯，现认罪态度较好，已赔偿受害人张某损失并取得谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈亚南
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2488号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地。
法定代表人:刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族，山东郯城农村商业银行信贷主管。
被告：孙谨庆，男，1966年12月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：程永荣，女，1966年10月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙谨坤，男，1968年12月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙雷芹，男，1979年12月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙谨周，男，1972年4月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还�告郯城农村商业银行借款189000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙谨庆于2015年8月17日在原告处贷款189000元，该笔贷款于2016年8月16日到期，由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告孙谨庆未到庭、未答辩。
被告程永荣未到庭、未答辩。
被告孙谨坤未到庭、未�辩。
被告孙雷芹未到庭、未答辩。
被告孙谨周未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，保证合同。证据3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：原告的身份情况及被告孙谨庆由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周担保向原告郯城县�村商业银行贷款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孙谨庆于2015年8月17日在原告郯城农村商业银行贷款189000元，该笔贷款于2016年8月16日到期，由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周提供保证，约定月利率为10.7104‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、�息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙谨庆未偿还借款本金189000元，利息偿还至2016年8月16日，余下借款本息至今未偿还。被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告孙谨庆之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹�孙谨周提供保证，按照保证合同约定，被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告孙谨庆偿还借款189000元及利息，被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年8月16日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，逾期后，利息应自2016年8月17日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.7104‰上浮50%即16.0656‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告孙谨庆偿还借款189000元及利息，被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙谨庆偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息(利息自2016年8月17日起至判决确定履行之日止，按月利率16.0656‰计算)。
二、被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9aa7a009-5288-4c6b-9310-a7fd0126ac52&imgId=OWFhN2EwMDktNTI4OC00YzZiLTkzMTAtYTdmZDAxMjZhYzUyMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年六月二十三日
书记员徐勤政
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2488号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地。	法定代表人:刘春，职务：董事长。	委托诉讼代理人：杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族，山东郯城农村商业银行信贷主管。	被告：孙谨庆，男，1966年12月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	被告：程永荣，女，1966年10月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	被告：孙谨坤，男，1968年12月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	被告：孙雷芹，男，1979年12月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	被告：孙谨周，男，1972年4月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还�告郯城农村商业银行借款189000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙谨庆于2015年8月17日在原告处贷款189000元，该笔贷款于2016年8月16日到期，由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。	被告孙谨庆未到庭、未答辩。	被告程永荣未到庭、未答辩。	被告孙谨坤未到庭、未�辩。	被告孙雷芹未到庭、未答辩。	被告孙谨周未到庭、未答辩。	原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，保证合同。证据3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：原告的身份情况及被告孙谨庆由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周担保向原告郯城县�村商业银行贷款的事实。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孙谨庆于2015年8月17日在原告郯城农村商业银行贷款189000元，该笔贷款于2016年8月16日到期，由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周提供保证，约定月利率为10.7104‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、�息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙谨庆未偿还借款本金189000元，利息偿还至2016年8月16日，余下借款本息至今未偿还。被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告孙谨庆之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹�孙谨周提供保证，按照保证合同约定，被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告孙谨庆偿还借款189000元及利息，被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年8月16日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，逾期后，利息应自2016年8月17日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.7104‰上浮50%即16.0656‰计算。	综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告孙谨庆偿还借款189000元及利息，被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告孙谨庆偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息(利息自2016年8月17日起至判决确定履行之日止，按月利率16.0656‰计算)。	二、被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周对上述债务承担连带清偿责任。	以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4080元，由被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才			二○一七年六月二十三日	书记员徐勤政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第320号
申请执行人：何土付，现住贺州市黄田镇。
被执行人：钟胜华，现住贺州市黄田镇。
被执行人：钟瑞平，现住贺州市黄田镇。
被执行人：钟瑞强，现住贺州市黄田镇。
申请执行人何土付与被执行人钟胜华、钟瑞平、钟瑞强故意伤害纠纷一案，本院作出的（2013）贺八刑初字第231-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第320号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年十二月八日
书记员 陈汉武
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初101号
原告北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会，住所地北京市昌平区北七家镇八仙别墅东门。
负责人马亦操，主任。
委托代理人熊志勇。
委托代理人袁蕾。
被告北京市昌平区市政市容管理委员会，住所地北京市昌平区南环东路148号。
法定代表人郭玉清，主任。
委托代理人崔素云，北京智深律师事务所律师。
原告北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会诉被告北京市昌平区市政市容管理委员会要求履行法定职责一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王瑞恒
人民陪审员 商云峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 洋
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2700号
上诉人（一审原告）贾中杰，女，汉族，1962年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地：河南省南阳市建设路***号。
法定代表人樊牛，该区人民政府区长。
委托代理人向鲲鹏，该区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）任红玲，女，汉族，1968年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
贾中杰因诉南阳市宛城区人民政府房屋征收行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民政府于2016年2月2日作出宛区政（2016）4号《关于依据法院判决撤销对贾中杰所作相关补偿等相关事项的处理决定》。贾中杰不服该处理决定，提起本案诉讼。
南阳市中级人民法院一审查明：任红玲系贾中杰丈夫任春阳的妹妹。1989年11月8日，原南阳市人民政府给座落在南阳市环城乡净土庵村方园组的1幢4间房屋颁发了宛市房字第××号房屋所有权证。房屋所有权人为贾中杰，共有人为任春阳、任爱杰、袁玉梅、任红玲。后该房翻建。任红玲及母亲袁玉梅与任春阳、贾中杰为析产纠纷进行诉讼。2008年3月18日，双方经南阳市中级人民法院调解，作出了（2008）南民二终字第112号民事调解书，内容为：“双方按照宛市房字第××号房屋所有权证，东西总长10米，中间线5米处分开，东边归袁玉梅、任红玲所有，西边归任春阳、贾中杰所有，双方在各自界内(包括一、二楼房产及院落)各自建墙一堵，原有大门各自界内各自改造。改造时双方不得阻碍。双方在2008年3月28日前将各自物品移至各自界内”。
2014年11月19日，南阳市宛城区人民政府发布关于对宛城区汉冶街道办事处净土庵区域城中村改造项目实施房屋征收的公告和征收补偿安置方案。房屋征收工作具体由宛城区汉冶街道办事处和宛城区房屋征收办公室组织实施。本案所涉之房位于征收区域内。2014年11月27日，贾中杰在被征收房屋查验单上对房屋丈量情况签字确定，组、村、乡进行了核定，签订了城市房屋征收补偿协议。贾中杰作为被拆迁人领取了拆迁补偿费用共计122384.88元，签订了产权调换协议书。后任红玲以南阳市宛城区人民政府成立的区征收办与贾中杰签订的房屋征收补偿协议，侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。南阳市宛城区人民法院于2015年6月15日作出（2015）宛行初字第10号行政判决，判决撤销了该城市房屋征收补偿协议，该判决已发生法律效力。南阳市宛城区人民政府根据任红玲的请求和（2015）宛行初字第10号行政判决，于2016年2月2日作出宛区政（2016）4号《关于依据法院判决撤销对贾中杰所作相关补偿等相关事项的处理决定》，1、撤销贾中杰于2014年11月27日与区征收办订立的房屋征收补偿协议和与汉冶街道办事处订立的安置协议。2、贾中杰在本决定作出后十日内退还区征收办补偿费用122385元。3、区征收办、汉冶街道办事处按照征收补偿方案作出对该房屋的补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。贾中杰、任红玲等相关人可在房屋权属争议解决后办理相关补偿手续，取得相应补偿利益。贾中杰不服该处理决定，于2016年2月22日提起行政诉讼。
南阳市中级人民法院一审认为：一、贾中杰诉请的事实及理由不能成立。贾中杰以所有权人签订城市房屋征收补偿协议领取补偿费用等侵害了任红玲的合法权益，任红玲已通过行政诉讼，人民法院判决撤销了该城市房屋征收协议。被诉的处理决定对已被人民法院判决撤销的城市房屋征收协议再行撤销无实际意义,贾中杰诉称该房屋征收补偿协议仍然有效明显无任何依据。二、南阳市宛城区人民政府根据生效行政判决和当事人的请求自行纠错并无不妥。南阳市宛城区人民政府作为（2015）宛行初字第10号行政案件的当事人之一，有责任和义务依法执行生效裁判，且南阳市宛城区人民政府主动积极作为更有利于实质性解决涉案矛盾纠纷，被诉的行政决定并未创设新的权利义务关系，而是使相关争议法律关系恢复到争议发生之前的状态，这遵循了（2015）宛行初字第10号行政判决。同时，明确告知贾中杰、任红玲等相关人员可在房屋权属争议解决后办理相关补偿手续，贾中杰应当先行解决该房屋产权纠纷，待产权明确后再行请求解决补偿安置问题，被诉的处理决定并没有剥夺贾中杰最终取得补偿安置的权利，现其请求撤销被诉的处理决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾中杰的诉讼请求。
贾中杰不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清，不能全面反映本案的客观事实。二、一审未对任红玲的主体身份及其所享有的实体权利进行全面审查，存在错误。请求依法撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初301号行政判决。
被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：区政府作出的撤销决定是履行宛城区人民法院生效判决的行为。生效的法院判决判令撤销了相关的补偿协议，一审处理结果正确，上诉人上诉过程中称事实不清与事实不符，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人任红玲答辩称：上诉人是重复起诉，一审法院裁判正确，适用法律正确，请求二审法院维持。
本院认为：本案被诉的宛区政（2016）4号《关于依据法院判决撤销对贾中杰所作相关补偿等相关事项的处理决定》，系南阳市宛城区人民政府依据已经生效的（2015）宛行初字第10号行政判决所作的自我纠错行为，其内容是对（2015）宛行初字第10号行政判决内容的肯定和重复，并未对上诉人贾中杰创设新的权利义务关系，依法不属于行政诉讼受案范围。贾中杰的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人贾中杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 路明爽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5961号
原告：王士红，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：齐万茂（系原告王士红之子），男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：王士海，男，1955年7月13日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：齐万茂（系原告王士海外甥），男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：齐万茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
被告：张玉强，男，1975年12年6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
原告王士红、王士海、齐万茂诉被告张玉强合伙协议纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王士红、王士海、齐万茂及原告齐万茂的委托诉讼代理人张和平、被告张玉强的委托诉讼代理人李焕婷、杨凤乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士红、王士海、齐万茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告方补偿金878475元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系。2004年起，合伙人共同经营养鸡场。2017年政府清理各村畜禽及棚舍�将合伙人的养鸡场拆除，同时给予补偿金1171300元，被告领取上述款项后据为己有。原告认为，原、被告合伙经营多年，合伙财产属于三原告和被告四位合伙人共同所有，被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告为了维护自身的合法权益，故起诉。
被告张玉强辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告王士红与被告曾经为合伙关系，自2007年开始双方合伙关系终止，拆迁补偿所涉及场地由被告一人继续承租，独自经营，补偿金与原告无关。
本院经审理查明事实如下：原告王士红系原告王士海姐姐，原告齐万茂系原告王士红之子。原告王士红、齐万茂系天津市西青区精武镇小卞庄村民，原告王士海系滨海新区人，被告张玉强系精武镇闫庄子村民。被告于2004年4月1日与闫庄子村委会签订《土地租赁协议》，租赁闫庄子村土地经营养殖业。原告称因原告均非闫庄子村民，不能租赁该村土地，故以被告名义租赁了土地。被告在第一次庭审中认可合伙人为原、被告，第二次庭审中改称合伙人为原告王士红与被告张玉强，王士红家人自愿参与其中为王士红出钱出力与张玉强无关。原、被告均认可2004年开始合伙经营养殖场，没有签订书面合伙协议，也没有约定利益的分配比例。原告主张合伙关系至今未解除，原告王士红一直在养殖场看护鸡棚、猪舍直到拆迁，合伙财产未清算分配；被告主张合伙关系于2007年终止，已将合伙财产进行了分配，但被告未提交证据予以证实。合伙期间合伙人共同建有鸡棚、猪舍，原告方主张其在2013年出资翻盖了鸡棚，被告主张合伙关系终止后鸡棚猪舍由被告维护，原告所主张的大额的修缮费用完全为不必要的没有任何意义的支出。2017年闫庄子村拆除了鸡棚、猪舍等，补偿金1171300元由被告领取。
以上事实，有原告提交的土地租赁协议、建筑玻镁板禽舍协议书、贷款还款凭证、收据、录音和录像、证人证言、被告提交的土地续租合同及租金收据等证据外，还有当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告在第一次庭审中认可合伙人为原、被告，第二次庭审中被告改称合伙人为原告王士红与被告张玉强、王士红家人自愿参与其中为王士红出钱出力与张玉强无关。被告对合伙人的主张前后矛盾，且原告提交的录音录像中显示原告与被告四方共同商议拆迁款分配事宜，故本院认定合伙人系三原告与被告。原、被告均认可合伙关系自2004年开始，原告主张合伙关系至今未解除，被告主张合伙关系于2007年终止，但被告未提交证据予以证实，故对被告关于合伙关系终止的意见本院不予采信。
合伙期间经营积累的财产，归合伙人共有。现原、被告�伙关系尚未终止，原告要求分割该补偿金没有法律依据，故对原告要求判令被告给付原告补偿金878475元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王士红、王士海、齐万茂的诉讼请求。
案件受理费6292元、保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国�法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5961号
原告：王士红，女,1952年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：王士海，男，1955年7月3日出生，汉族，住天津市大港区。
原告：齐万茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张玉强，男，1975年12年6日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王士红、王士海、齐万茂诉被告张玉强合伙协议纠纷一案，原告王士红、王士海、齐万茂于2017年7月10日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告张玉强价值90万元的财产。担保人张庆刚以名下坐落于天津市西青区房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张庆刚名下坐落于天津市××镇××里××号房屋，查封期限为3年，自2017年7月25日至2020年7月24日止，查封期间禁止办理抵押、买卖、过户等相关手续；
二、查封被告张玉强价值900000元的财产。
案件申请费5000元，由原告王士红、王士海、齐万茂共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5961号之一
原告：王士红，女,1952年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：王士海，男，1955年7月3日出生，汉族，住天津市大港区。
原告：齐万茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张玉强，男，1975年12年6日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王士红、王士海、齐万茂诉被告张玉强合伙协议纠纷一案，原告王士红、王士海、齐万茂于2017年7月10日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告张玉强价值90万元的财产。担保人王凤梅以名下坐落于天津市XXX号房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王凤梅以名下坐落于天津市XXX号房屋，查封期限为3年，自2017年8月15日至2020年8月14日止，查封期间禁止办理抵押、买卖、过户等相关手续。
案件申请费5000元，由原告王士红、王士海、齐万茂共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5961号原告：王士红，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：齐万茂（系原告王士红之子），男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告：王士海，男，1955年7月13日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：齐万茂（系原告王士海外甥），男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告：齐万茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。被告：张玉强，男，1975年12年6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。原告王士红、王士海、齐万茂诉被告张玉强合伙协议纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王士红、王士海、齐万茂及原告齐万茂的委托诉讼代理人张和平、被告张玉强的委托诉讼代理人李焕婷、杨凤乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士红、王士海、齐万茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告方补偿金878475元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系。2004年起，合伙人共同经营养鸡场。2017年政府清理各村畜禽及棚舍�将合伙人的养鸡场拆除，同时给予补偿金1171300元，被告领取上述款项后据为己有。原告认为，原、被告合伙经营多年，合伙财产属于三原告和被告四位合伙人共同所有，被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告为了维护自身的合法权益，故起诉。被告张玉强辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告王士红与被告曾经为合伙关系，自2007年开始双方合伙关系终止，拆迁补偿所涉及场地由被告一人继续承租，独自经营，补偿金与原告无关。本院经审理查明事实如下：原告王士红系原告王士海姐姐，原告齐万茂系原告王士红之子。原告王士红、齐万茂系天津市西青区精武镇小卞庄村民，原告王士海系滨海新区人，被告张玉强系精武镇闫庄子村民。被告于2004年4月1日与闫庄子村委会签订《土地租赁协议》，租赁闫庄子村土地经营养殖业。原告称因原告均非闫庄子村民，不能租赁该村土地，故以被告名义租赁了土地。被告在第一次庭审中认可合伙人为原、被告，第二次庭审中改称合伙人为原告王士红与被告张玉强，王士红家人自愿参与其中为王士红出钱出力与张玉强无关。原、被告均认可2004年开始合伙经营养殖场，没有签订书面合伙协议，也没有约定利益的分配比例。原告主张合伙关系至今未解除，原告王士红一直在养殖场看护鸡棚、猪舍直到拆迁，合伙财产未清算分配；被告主张合伙关系于2007年终止，已将合伙财产进行了分配，但被告未提交证据予以证实。合伙期间合伙人共同建有鸡棚、猪舍，原告方主张其在2013年出资翻盖了鸡棚，被告主张合伙关系终止后鸡棚猪舍由被告维护，原告所主张的大额的修缮费用完全为不必要的没有任何意义的支出。2017年闫庄子村拆除了鸡棚、猪舍等，补偿金1171300元由被告领取。以上事实，有原告提交的土地租赁协议、建筑玻镁板禽舍协议书、贷款还款凭证、收据、录音和录像、证人证言、被告提交的土地续租合同及租金收据等证据外，还有当事人陈述等予以证实。本院认为：被告在第一次庭审中认可合伙人为原、被告，第二次庭审中被告改称合伙人为原告王士红与被告张玉强、王士红家人自愿参与其中为王士红出钱出力与张玉强无关。被告对合伙人的主张前后矛盾，且原告提交的录音录像中显示原告与被告四方共同商议拆迁款分配事宜，故本院认定合伙人系三原告与被告。原、被告均认可合伙关系自2004年开始，原告主张合伙关系至今未解除，被告主张合伙关系于2007年终止，但被告未提交证据予以证实，故对被告关于合伙关系终止的意见本院不予采信。合伙期间经营积累的财产，归合伙人共有。现原、被告�伙关系尚未终止，原告要求分割该补偿金没有法律依据，故对原告要求判令被告给付原告补偿金878475元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王士红、王士海、齐万茂的诉讼请求。案件受理费6292元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国�法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1938号
原告田福玲，农民。
原告李红军，农民。
委托代理人：李志超，河北大法光律师事务所律师。
被告田祥彬，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告田祥印，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告田祥雨，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告田祥信（曾用名田清新），农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告田祥水，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
原告田福玲、李红军诉被告田祥彬、田祥印、田祥雨、田祥信（曾用名田清新）、田祥水生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田福玲、李红军及委托代理人李志超，被告田祥彬、田祥印、田祥雨、田清新、田祥水委托代理人赵守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福玲、李红军诉称，田福玲的宅基地东邻田福玲自留地、西邻大路、南邻李东平的宅基地、北邻田福堂宅基地，田福玲在1991年就已在此宅基地动工建房，有国土局的文书为据，田福玲对宅基地有绝对的所有权，而被告田祥彬、田祥印、田祥雨、田清新、田祥水对此宅基地没有任何使用权，被告仗势欺人额，依仗自己的兄弟多想侵占田福玲部分宅家地。2012年7月25日14时许，田福玲在家正在休息时，就听到外面乒乓作响，就往外走，看见被告误认拿着棒子、刀等正在对原告的围墙强行推到、原告的时代金刚牌车砸坏，原告因对方人多势众就不敢作声。五被告见原告外甥李红军从此经过外出，就把李红军驾驶的摩托车砸坏后又把李红军毒打一通。五被告的种种行为已侵害到原告的合法权益，为此，二原告诉求，1、判决五被告赔偿原告李红军医疗费1300元、误工费700元、护理费350元、营养费350元、交通费300元、鉴定费720元，共计3720元，2、五被告赔偿原告汽车损失3000元、摩托车损失1000元，车辆停运期间经济损失13500元，共计17500元，3、五被告赔偿原告被被告推到的墙及两头猪损失共计4000元4、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
五被告田祥彬、田祥印、田祥雨、田清新、田祥水辩称，原告所诉与事实不符，本案是典型的财产侵权并不是健康权侵权案件，原告所诉没有事实依据，2、原告方自身存在过错，因此，应判决驳回原告所有诉求。
原告田福玲、李红军提交证明材料有：
1、行政处罚决定书一份，用于证明田祥印将田福岭墙头推倒，车门砸坏和油箱砸坏。
2、（成）公（法）鉴（临床）字（2012）336号鉴定文书
一份（复印件），用于证明李红军被他人打伤。
3、成安县医院门诊收费收据两张。
4、辛义乡卫生院收费收据一份，证据3、4均用于证明李红军住院期间花费医疗费2000元。
5、成安县辛义乡卫生院诊断证明书一份及病例一份，用于证明李红军受伤。
6、汽车维修收费收据三张。
7、交通费票据两张。
8、摩托车修理费用票据。
9、机动车行驶证（复印件）。
10、运输证一份（复印件）。
11、停运损失费。
12、证人许海霞、杨红星、陈志有、杨艮、赵海、岳金良证人证言各一份，均用于证明营运车辆在维修期间的损失费。
被告田祥彬、田祥印、田祥雨、田祥信、田祥水质证后认为：一、对原告证据1没有异议；二、对原告证据2系复印件不应认定为证据；三、对原告证据3、4、5有异议，这三份票据与本案没有关联性；四、对原告证据7有异议，不具备证据客观性。五、证据9、10说明受损车辆车主并非原告本人，因此，原告不能作为本案主体主张相关权利；六、对原告当庭提交的证据6、8、12有异议，原告提交证据与事实不符，不能证明事实，所有证人应当出庭，没有正当理由不出庭的不应当认定，原告陈述超过举证期限提交证据的理由不能成立。
被告田祥彬、田祥印、田祥雨、田祥信、田祥水提交证据有：照片九张（当庭提交），用于证明打架起因。
原告田福玲、李红军质证后认为：对九张照片不认可。经庭审查明，原告证据1，被告认可，该证据可证明田祥印将田福玲家猪圈推倒、砸毁田福玲“时代金刚”牌车挡风玻璃，将李红军摩托车油箱砸毁的事实，应予采信。原告证据2、3、4、5，不能证明原告李红军受伤与发生的纠纷具有关联性，公安机关也未确认原告李红军受伤的事实，不予采信。原告证据6、8，可证实原告维修受损汽车花费1370元、受损摩托车花费1030元的事实，予以采信。原告证据7，与本案不具有关联性，且其中一发票出具时间是2012年6月13日，在该案纠纷发生之前，不予采信。原告证据9、10，证明受损车辆的登记车主的事实，应予采信。原告证据11、12，不能有效证明原告主张损失的事实，不予采信。对被告提交的证据，只能证明所记载的状况，不能证明主张的事实，不予确认。
经审理查明，2012年7月25日14时许，原告、被告因宅基地发生纠纷，后田祥印将田福玲家猪圈墙头推倒、又将田福玲的“时代金刚”牌车的挡风玻璃砸毁，并将田福玲外甥李红军的摩托车油箱砸毁。2012年8月13日成安县公安局作出：成公（成辛）决字（2012）第00075号公安行政处罚决定书：对田祥印行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告田福玲是“时代金刚”牌汽车的实际所有人，受损后原告田福玲维修汽车花费1370元、原告李红军维修受损摩托车花费1030元。
本院认为：公民的财产受法律保护，任何人不得侵犯，被告田祥印将田福玲家猪圈墙头推倒、又将田福玲的“时代金刚”牌车的挡风玻璃砸毁，并将田福玲外甥李红军的摩托车油箱砸毁的侵权事实，有公安机关出具的处罚决定书为据，事实清楚，证据确凿。原告田福玲、李红军要求被告田祥印赔偿受损汽车修理费1370元、受损摩托车修理费1030元的诉讼主张应予支持。原告李红军受伤的事实，因未提交具有关联性、有效性的证据，且公安机关对李红军受伤事实未予认定，不予支持。原告田福玲要求被告田祥印赔偿推倒墙的损失，但未提交损失数额的证据，本院结合案情实际情况以及被告田祥印侵权给原告生活造成一定影响的事实，酌情确定由被告田祥印补偿原告田福玲500元。二原告的其他诉讼请求，仅有证人证言，没有其他证据予以佐证，不足以支持其主张，不予支持。二原告要求被告田祥彬、田祥雨、田祥信、田祥水承担赔偿责任的主张，因未提交有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田祥印自本判决书生效之日起七日内赔偿原告田福玲汽车修理费1370元、补偿费500元，合计1870元。
二、被告田祥印自本判决书生效之日起七日内赔偿原告李红军摩托车修理费1030。
三、驳回原告田福玲、李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告田祥印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一四年八月四日
书 记 员 张亚敏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2458号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人褚洪君，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初355号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十七日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2458号移送执行人本院刑二庭。被执行人褚洪君，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初355号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十七日书记员  周 鼎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3460号
原告孙二顺。
委托代理人何晓磊、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。
法定代表人熊杰，经理。
委托代理人周义新、高方伟，公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰、卫振，该公司员工。
原告孙二顺与被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月到2014年12月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决：1、被告支付原告拖欠的农民工工资43750元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙二顺的起诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3460号
原告孙二顺，男，汉族，1952年7月15日生。
委托代理人何晓磊、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。住所地：郑州市金水区国基路**号**号楼**单元*层**号。
法定代表人熊杰，经理。
委托代理人周义新、高方伟，公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地，三门峡市黄河路中段***号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰、卫振，该公司员工。
原告孙二顺与被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月到2014年12月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决：1、被告支付原告拖欠的农民工工资43750元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙二顺的起诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5865号
原告：于陆民。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
法定代表人：郭军。
原告于陆民与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于陆民于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于陆民撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年十月九日
书记员 张薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3915号
原告：王杰，女，1963年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王贵祥、王洋，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：姜明，男，1987年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：董超，女，住哈尔滨市阿城区。
被告：齐凤芝，女，住哈尔滨市阿城区。
原告王杰与被告姜明、董超、齐凤芝合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
王杰向本院提出诉讼请求：１、依法判令姜明赔偿骗取办理养老保险经济损失五万元；2、判令董超、齐凤芝承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由以上三被告承担。事实和理由：2015年6月，王杰在乘坐由齐凤芝家所承包的平山至阿城的客运中巴车期间与齐凤芝聊天得知齐凤芝女儿董超在阿城经营和鑫证照代办行可以办理养老保险业务，随后王杰去该代办行缴纳了3000元的办理费用。期间董超一直与王杰联系办理养老保险的事宜，提交各项材料，但是找谁办理，如何办理，王杰并不知情，只是按照董超的要求来操作。2015年10月董超电话通知王杰，将办理养老保险的费用50000元存到王杰本人的中国银行卡上（卡号：62×××46），王杰按照董超的指示完成了存款操作。2015年10月7日，董超通知王杰来到和鑫证照代办行办理养老保险业务，这时姜明也在和鑫证照代办行内，董超对王杰说，这是哈尔滨社保局的工作人员，事实上姜明本身并不是哈尔滨社保局的工作人员，并与董超存在表兄妹的亲属关系。在和鑫证照代办行内，董超对王杰索要手机，说哈尔滨社保局的工作人员有业务要在你的手机上办理，王杰就将手机给了董超，董超将手机转给姜明，姜明就操作了大概十分钟左右，至于具体进行什么操作，王杰并不知情。此后，姜明分批将银行卡的存款转走，以上是王杰遭受经济损失的全部过程。姜明犯有诈骗罪，已经认定了姜明的刑事责任，姜明应赔偿王杰的经济损失。作为对外宣称可以办理养老保险业务的和鑫证照代办行的实际经营人董超，在这起诈骗案件中应承担民事部分的连带责任。理由如下：1、原告是通过齐凤芝的宣传知晓董超经管和鑫证照代办行办理社会养老保险业务,齐凤芝一直在经营黑Ａ×××××阿城-
平山的大客车运输过程中帮助董超和代办行宣传，办理养老保险的所有业务都是通过董超与王杰联系，且办理所有保险事宜均在代办行经营场所内，王杰并不认识姜明，是出于对代办行的信任才办理的养老保险业务；2、和鑫证照代办行的经营范围是：工商营业执照、税务登记证及车辆手续代办服务，并没有代办社会保险业务，属于超范围经营，对超出自己经营范围，给王杰造成的损失董超和齐凤芝应承担连带赔偿责任；3、董超和齐凤芝存在故意或者重大过失，齐凤芝士董超的母亲，姜明的姨妈，三人之间具有亲属关系。其对王杰宣称姜明是哈尔滨社保局工作人员，并在超出经营范围的情况下办理社保业务，招揽客户，收取王杰3000元费用，其案发时，仍然在平山办理社会保险业务。王杰等几位受害人发现银行卡内钱款不是被社保局划扣时，第一时间找到董超，并将董超扭送到派出所，后姜明到案。综合以上几点，正是由于王杰和其他几位被害人收到齐凤芝的宣传影响，出于对代办行的信任，才未对姜明的身份有所怀疑，并按照董超的所有指示完成了操作，每人缴纳了3000元服务费用，和鑫证照代办行作为工商登记的营业机构，理应核实所有相关信息，进行符合各项规定的代办业务，开展明知超出自身经营范围内的业务，并隐瞒姜明身份，与姜明存在共同的欺诈行为，虽然没有骗取保险费的共同的犯罪故意，但在客观上施行了欺诈的行为，作为代办类机构，有其必要的核实义务和保证代办事项代办成功的责任，由于其工作的疏忽，管理漏洞及共同欺诈的故意，导致王杰遭受经济损失，故和鑫证照代办行的营业执照登记的经营人齐凤芝和实际经营人董超，应当与姜明承担返还补缴保险费的连带赔偿责任。故依法提起诉讼。
本院经审查认为，姜明虚构事实，骗取他人财物，在哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112刑初256号一案中被认定为诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中姜明被认定为诈骗罪，其非法占有、处置被害人王杰的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，王杰不能提起附带民事诉讼，其提起民事诉讼，本院依法应当裁定不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。综上，王杰的起诉不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年八月十八日
书记员 吕亚娇
薛娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5272号
原告：金晓巍，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：厉向红，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢彩萍，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金晓巍与被告厉向红、卢彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金晓巍的委托诉讼代理人何金松、被告厉向红到庭参加诉讼，被告卢彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晓巍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（从2015年7月15日起至实际给付之日止的利息按月利率1.5%计算，暂计算至2017年5月15日的利息为16500元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，第一被告厉向红因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。嗣后，原告多次向被告催讨，两被告均以各种理由推托。
被告厉向红答辩称：借条是我出具的，但实际借款金额是43000元。借条出具后没有归还过本息。
被告卢彩萍未作答辩。
原告金晓巍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息、结婚登记申请书及审查处理结果、借条原件等证据。经质证，被告厉向红对原告提交的上述证据均无异议，被告卢彩萍没有参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告厉向红向原告金晓巍出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。该笔债务发生于被告厉向红、卢彩萍婚姻关系存续期间，被告卢彩萍未举证证明原告与被告厉向红约定该债务为厉向红个人债务，也未举证证明厉向红、卢彩萍约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告卢彩萍应承担共同偿还责任。被告厉向红辩称借款的实际金额为43000元，但其没有提供相关证据证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉向红、卢彩萍在本判决生效之日起十日内归还原告金晓巍借款本金50000元，并支付利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年7月15日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告厉向红、卢彩萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5272号原告：金晓巍，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。被告：厉向红，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢彩萍，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告金晓巍与被告厉向红、卢彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金晓巍的委托诉讼代理人何金松、被告厉向红到庭参加诉讼，被告卢彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金晓巍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（从2015年7月15日起至实际给付之日止的利息按月利率1.5%计算，暂计算至2017年5月15日的利息为16500元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，第一被告厉向红因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。嗣后，原告多次向被告催讨，两被告均以各种理由推托。被告厉向红答辩称：借条是我出具的，但实际借款金额是43000元。借条出具后没有归还过本息。被告卢彩萍未作答辩。原告金晓巍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息、结婚登记申请书及审查处理结果、借条原件等证据。经质证，被告厉向红对原告提交的上述证据均无异议，被告卢彩萍没有参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据被告厉向红向原告金晓巍出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。该笔债务发生于被告厉向红、卢彩萍婚姻关系存续期间，被告卢彩萍未举证证明原告与被告厉向红约定该债务为厉向红个人债务，也未举证证明厉向红、卢彩萍约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告卢彩萍应承担共同偿还责任。被告厉向红辩称借款的实际金额为43000元，但其没有提供相关证据证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉向红、卢彩萍在本判决生效之日起十日内归还原告金晓巍借款本金50000元，并支付利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年7月15日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告厉向红、卢彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  潘新林二〇一七年八月十六日代书 记员  陈慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第574号
原告：郑国良，男，汉族，1978年12月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：郑雄光，男，汉族，1969年5月3日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告郑国良诉被告郑雄光返还原物纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑国良撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郑国良负担。
审判员 谢光
二〇一三年九月十一日
书记员 王琛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初347号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月1日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年期间，被告人赵某某采取租借船只、虚构从事渔业养殖的手段，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币21778.34元。
案发后，被告人赵某某退缴涉案赃款人民币21000元。
在审理中，被告人赵某某退缴涉案赃款人民币778.34元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人赵某某的户籍证明及照片、银行交易明细、江苏省财政厅、海洋与渔业局、沛县农业委员会关于柴油补贴文件、申请渔船柴油补贴档案复议件、罚没收据、情况说明，证人陈某、张某、鹿某某、胡某、吕某、靳某、马某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某某系坦白，案发后退缴赃款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币二万一千七百七十八元三角四分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年五月十六日
书记员 梁 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5263号
上诉人（原审被告）：高素平，女，1978年8月7日出生，住山西省定襄县神山乡。
委托诉讼代理人：王卓，辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街8号。
负责人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵培海，男，汉族，1971年8月21日出生，系公司工作人员。
上诉人高素平因与被上诉人沈阳联东金豪投资有限公司（以下简称“联东金豪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高素平上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求二审法院解除涉案合同并返还购房款；3.判令联东金豪公司承担本案的上诉费用。事实和理由：一审中，上诉人及时递交了延期开庭申请，但被上诉人在未予答复的情况下，迳行开庭并作出判决，此举，严重侵犯了上诉人的合法权益，故一审判决严重违反审判程序。
联东金豪公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
联东金豪公司向一审法院起诉请求：请求高素平交付欠款767,065.00元及违约金至实际给付之日。
一审法院认定事实:2015年8月7日，原、被告签订了《联东【铁西国际企业港】楼宇销售合同》，被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十三号街77号一期20-A号1-3层，编号SYUTX-1-20-A房屋（面积795.44平方米），单价3000元，总价2,386,320.00元。合同第四条第1款约定了被告以分期付款方式应于2015年8月8日前支付购房款1,619,255.00元，2015年9月10日前支付购房款390,000.00元，2015年9月25日前支付购房款377,065.00元。第3款规定如被告逾期支付任意一笔到期应付款，应于应付款到期的次日起至实际给付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，如原告同意继续履行合同的，则被告应按日向原告支付应付款万分之五的违约金，直至实际支付之日；但违约金最高不应超过合同总价款的百分之十。
另查明，2015年8月7日，被告向原告出具《换房申请及回款承诺书》，承诺书载明：被告于2014年10月29日与原告签订《厂房销售合同》一份，合同编号为U谷-
沈阳铁西-
销售-S-010，房屋编号：SYUTX-1-23-B,面积1032.8平方米，单价3610元，总价3,728,408.00元。已付款1,619,255.00元，尚欠2,109,153.00元。因被告企业资金周转问题，不能如约交齐购房款，特申请将原所购房屋调换为编号SYUTX-1-20-A房屋，面积795.44平方米，单价3000元，总价2,386,320.00元。并将原所购房屋已交房款1,619,255.00元转至欲调换房屋合同下，剩余房款2015年9月10日前交付购房款390,000.00元，2015年9月25日前交付购房款377,065.00元。被告并承诺，如不能按上述日期及时归还剩余房款，愿承担原购房销售合同规定的违约责任且自愿支付原告违约金10万元并愿意承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失。被告于承诺人处签字。
审理中，原告表示被告在诉讼期间，即2016年3月8日支付50,000元购房款，尚欠717,065.00元购房款。并表示原告于2016年3月18日通知被告入住，被告尚未办理入住手续。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告高素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的《联东【铁西国际企业港】楼宇销售合同》第四条对付款方式及期限和违约金计算进行了约定，被告长时间逾期还款，已构成违约。因原告选择继续履行合同，故原告要求被告交付剩余购房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高素平于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳联东金豪投资有限公司剩余购房款717,065.00元；二、被告高素平于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳联东金豪投资有限公司违约金100,000.00元；三、被告高素平于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳联东金豪投资有限公司2015年9月11日至2016年3月8日违约金52,017.16元[390,000.00×（3/10000×90+5/10000×89）+377,065.00×（3/10000×90+5/10000×74）]；
四、被告高素平于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳联东金豪投资有限公司717,065.00元的违约金[自2016年3月9日至实际支付之日止，按每日5/10000计算，计算至186,614.84元时止（238,632.00-52,017.16）]。五、驳回原告沈阳联东金豪投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,514.00元，由被告高素平负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《联东【铁西国际企业港】楼宇销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现高素平未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，故一审判令高素平继续履行付款义务并承担违约金的判决并无不当。
关于高素平提出的一审存在严重违反法定程序的上诉主张，本院认为，经审查，一审法院于2016年4月28日已向高素平合法送达了开庭传票，定于2016年6月15日开庭审理本案，但高素平并未按时到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃，故一审法院依法缺席审理本案，并未存在严重违反法定程序的情形，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于高素平要求解除涉案合同并返还购房款的上诉主张，本院认为，因一审中，高素平就其此项主张并未提起反诉，故本院不宜直接审理，本院对高素平的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，高素平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,514元，由上诉人高素平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保113号
申请人:李清成，男，1963年3月16日出生，住湖南省安仁县。
被申请人：张学良，男，1988年5月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人李清成与被申请人张学良交通事故责任纠纷一案，于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张学良银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人李清成提供房屋为该案保全担保。
本院经审查认为，申请人李清成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李清成名下的房屋；
二、冻结被申请人张学良银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周裕新
二〇一七年十月十八日
书记员 贺 鑫
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2130号
申请执行人张党生。
被执行人王立民。
被执行人天津奥克达自行车有限公司。
法定代表人王立民，职务，经理。
申请执行人张党生与被执行人王立民、天津奥克达自行车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）津0114民初822号民事调解书，已发生法律�力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年6月21日向本院申请执行，要求执行：给付执行款259358元，执行费3790元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，房产进行了轮候查封，暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2130号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十五日书记员尹鹏超
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执443号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人肖延国。
被执行人董桂凤。
被执行人付宁。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014临商初字第553决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏宪刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18925号
原告：丁建明，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司大黄路连锁店，住所地重庆市渝中区大黄路29号附7号，统一社会信用代码9150010379801710X3。
负责人：杨渝梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜天群，该公司员工。
原告丁建明与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大黄路连锁店（以下简称“重客隆大黄路连锁店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁建明，被告重客隆大黄路连锁店的委托代理人施洋、杜天群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建明向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆大黄路连锁店退还货款13.5元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆大黄路连锁店承担。事实及理由：2017年6月14日，丁建明在重客隆大黄路连锁店购买了天下酒坊白兰地预调酒（柠檬味）一瓶，生产日期为2015年6月12日，保质期为24个月，该产品已过期。丁建明认为，重客隆大黄路连锁店的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》等相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆大黄路连锁店辩称，涉案产品系大众商家均有出售的商品，丁建明并不一定是在重客隆大黄路连锁店购买的涉案产品。重客隆大黄路连锁店在门店调取监控发现2017年6月14日整天只有女性顾客通过门店收银台进行结算同类型商品，故被告怀疑原告所诉商品并不是在被告处购买。
经审理查明，2017年6月14日，丁建明在重客隆大黄路连锁店购买“天下酒坊白兰地预调酒柠檬味”一瓶，单价13.5元，生产日期为2015年6月12日，保质期到2017年6月12日。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，丁建明在重客隆大黄路连锁店购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2015年6月12日，保质期到2017年6月12日，而丁建明于2017年6月14日购买，其购买时该产品已过保质期。重客隆大黄路连锁店辩称涉案商品并不一定是丁建明在其门店购买，并声称2017年6月14日整日只有女性顾客购买了同类商品，但并未举示相关证据予以证明，且丁建明向法庭举示的购物小票等证据足以认定涉案产品系丁建明在重客隆大黄路连锁店购买。因此，重客隆大黄路连锁店销售过期产品已违反上述法律规定，丁建明有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。
综上所述，丁建明的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大黄路连锁店于本判决生效后十日内向原告丁建明退还货款13.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司大黄路连锁店负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈佳慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第156号
申请人王凤春，男，1963年3月17日生，汉族，无职业，现住松原市前郭县。
被申请人吴洋，男，1989年1月10日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请人王凤春因与被申请人吴洋民间借贷纠纷，于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴洋在松原市园林管理中心工资款20000元予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴洋在松原市园林管理中心工资款20000元予以冻结（每月冻结1500元至满20000时止）。冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第156号申请人王凤春，男，1963年3月17日生，汉族，无职业，现住松原市前郭县。被申请人吴洋，男，1989年1月10日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。申请人王凤春因与被申请人吴洋民间借贷纠纷，于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴洋在松原市园林管理中心工资款20000元予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人吴洋在松原市园林管理中心工资款20000元予以冻结（每月冻结1500元至满20000时止）。冻结期间停止支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年十二月二十二日书记员  曹世鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初5025号
原告：重庆新吉亨药业有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州大道中段23号。
法定代表人：杨霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭世荣，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：贾萍萍，女，1989年6月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：贾碧聪，男，1965年8月17日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告重庆新吉亨药业有限公司与被告贾萍萍、贾碧聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告重庆新吉亨药业有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新吉亨药业有限公司撤诉。
本案案件受理费187元，由原告重庆新吉亨药业有限公司负担。
审判员 顾云川
二〇一七年十一月七日
书记员 李春枝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2455-2号
原告：宋桂春。
被告：杨若良。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2016年4月19日作出（2016）鲁0832民初2455-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告杨若良驾驶的鲁H号小型客车一辆，现被告杨若良向本院提出解除对其驾驶的鲁H号小型客车一辆扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告杨若良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告杨若良驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二〇一六年四月二十八日
书记员 李冉冉
重庆市巴�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1741号
申请执行人重庆市临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人谭某某，总经理。
被执行人陈某某，男，1991年8月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人吴某某，女，1966年6月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
重庆市临沃工程机械有限公司申请执行陈某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第07062号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下�
终结本院（2016）渝0113执1741号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹敏强