wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初388号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张新海，男，1989年5月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月5日被本院判处有期徒刑一年，2009年10月5日刑满释放。又因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2013年10月25日被福州市中级人民法院判处有期徒刑五年三个月，2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人张新海涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2017年2月26日19时许，被告人张新海在回家途中下车方便后，经过闽侯县鸿尾乡某1村建镖加油站时，因饮酒后心情不好，为发泄情绪，随意挥拳击打加油站内的一台嘉泰牌加油机，造成该加油机显示屏等损坏。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述加油机损失价值人民币2644元。事后，被告人张新海取得被害人黄某1谅解。
通过举证，公诉机关认为，被告人张新海的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其十个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人张新海对指控的事实和罪名不持异议，但其辩解称，他是主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，只是没有在笔录签字。
经审理查明：
2017年2月26日19时许，被告人张新海在回家途中下车方便后，经过闽侯县鸿尾乡某1村建镖加油站时，因饮酒后心情不好，为发泄情绪，随意挥拳击打加油站内的一台嘉泰牌加油机，造成该加油机显示屏等损坏。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述加油机损失价值人民币2644元。事后，被告人张新海取得被害人黄某1谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1证言；被害人黄某2、黄某1陈述；闽侯县公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；现场监控视频；刑事判决书；释放证明书；接受证据清单、维修清单、发票；调解书、说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
关于被告人张新海的辩解，经查，被告人张新海主动投案后，在公安机关民警对其制作笔录时，拒绝在笔录上签字，其对自己供述的犯罪事实不予确认，不符合法定的自首条件，故其辩解理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人张新海任意损毁他人财物价值人民币2644元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张新海在有期徒刑执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，但拒绝在讯问笔录中签字，庭审中未对拒绝签字作出合理的解释，据此，依法不应当认定为自首，据此公诉机关有关不认定被告人张新海具有自首情节的意见于法有据，本院予以支持。被告人张新海归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中的供述与公安机关查证的事实一致，可认定被告人张新海具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被害人对被告人张新海的行为表示谅解，依法酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01228号
原告：陈松，男，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人(特别授权)：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈功局，男，汉族，住安徽省六安市金安区,
原告陈松与被告陈功局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人周洪莲，被告陈功局到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈松诉称：2015年2月7日20时许，程磊驾驶被告陈功局所有的车牌号为皖Ｎ×××××小型客车，行驶至六安市××××花园前水泥路时，与原告陈松驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的轻型货车碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已将原告车辆皖Ｎ×××××轻型货车的理赔款6800元给付被告陈功局，但被告拒绝将该笔款项赔付原告。故请求依法判令被告返还皖Ｎ×××××轻型货车理赔款6800元；依法判令被告赔偿车辆评估费400元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、事故认定书一份。证明皖Ｎ×××××小型客车驾驶员程磊负事故全部责任，原告无责任。2、原告身份证、驾驶证和行驶证。证明原告的身份情况及皖Ｎ×××××小型客车驾驶员、车主情况。3、被告的身份信息。证明两位被告的身份情况。4、皖Ｎ×××××小型客车驾驶证和行驶证、保单。证明皖Ｎ×××××小型客车驾驶员、车主和保险情况。5、人保出具的皖Ｎ×××××小型客车车损情况的确认书和打款记录。证明人保已经将皖Ｎ×××××小型客车的理赔款6700元打入被告陈功局的个人账户。6、修理费发票、维修清单、评估费发票、车损评估报告。证明皖Ｎ×××××小型客车的维修费6800元，车损评估也是6800元，与保险公司定损的6700元差距不大。另因被告未及时将理赔款给付原告，原告对车损作了评估，评估费400元。
陈功局辩称：对交通事故造成两车受损无意见，保险公司已经将原告的车辆赔付款6300元打入我的账户，因为是原告与程磊自行协商赔付，原告从事故开始至今未联系我，而我已经将原告车辆理赔款6300元分六次给付程磊，由程磊交付给原告，在事情结束大概有半年时间，原告和程磊不知道怎么回事然后就把我起诉了，我自己也不知道其中具体情况。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1-4、6无异议。对证据5无异议，但对欧美亚就结算清单有意见，上面没有配件号和金额。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1至4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对证据5中的人保出具的皖Ｎ×××××小型客车车损情况的确认书，该确认书未加盖保险公司印章，不能证明NCS010小型客车损失6700元，证据5中的打款列表，不能证明保险公司赔付原告的车损款为6700元，被告认可保险公司打入其帐户赔付原告的车损款为6300元，对被告认可的6300元车损款予以确认。对证据6本院不予确认。
经审理查明：2015年2月7日20时许，程磊驾驶陈功局所有的车牌号为皖Ｎ×××××号小型客车，行驶至六安市××××花园前水泥路时，与陈松驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××轻型货车碰撞，致两车受损的交通事故。程磊负事故的全部责任，陈松无责任。事故发生后，被告陈功局所投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对两车受损损失进行了赔付，其中赔付原告车辆损失款6300元，该款打入被告陈功局的帐户（62×××87）。被告未将该款支付原告，原告诉讼来院。
另查明：2015年3月20日，原告自行委托安徽安诚价格评估有限公司对其车辆皖Ｎ×××××受损损失进行评估，经评估皖Ｎ×××××车辆估损总值为6930元，为此，原告花去评估费400元，车辆维修费6800元。
本院认为：被告没有合法根据持有原告的款项，至今未还，被告取得不当利益，造成原告损失，因此，被告应当将取得的不当利益返还原告，关于返还数额问题，因原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及计算书列表中未加盖单位印章，不能证实保险公司赔付原告车辆损失款为6800元，但被告认可中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司将原告车辆损失款6300元打入其帐户，故以被告自认的6300元为准，原告诉请要求被告返还皖Ｎ×××××轻型货车理赔款6800元中的6300元，本院予以支持。其诉请要求被告赔偿车辆评估费400元，与本案无关联性，本院不予支持。被告辩称我已经将原告车辆理赔款6300元分六次给付程磊，由程磊交付给原告的意见，未提供证据证实，且被告也未提供证据证实其已将车辆损失款6300元返还给原告，故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈功局于本判决生效之日起十日内返还原告陈松车辆理赔款6300元。
二、驳回原告陈松其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈功局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一五年十月八日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖152号
原告：娄财，男，1962年12月16日出生。
被告：北京市密云区西田各庄镇西康各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西康各庄村。
法定代表人：张成发，社长。
被告：北京全凤伯建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西康各庄村南区366号。
法定代表人：张福全，经理。
原告娄财与被告北京市密云区西田各庄镇西康各庄股份经济合作社（以下简称经济合作社）、北京全凤伯建筑工程有限公司（以下简称全凤伯公司）排除妨害纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年8月11日立案。
娄财诉称，娄财系北京市密云区×镇×村村民，2009年，娄财与小水峪村经济合作社签订《农村集体土地租赁合作书》。合同书约定小水峪村经济合作社将位于小水峪村铁路南一块土地发包给娄财承包经营。合同签订后，娄财依约开始履行合同。2016年4月，第三人张福全在娄财不知情的情况下，在娄财承包的土地内种植若干树木。娄财认为，经国土部门确认，小水峪村经济合作社对涉案土地享有所有权，与娄财签订承包合同后，涉案土地应由娄财经营管理，故诉至北京市密云区人民法院，要求判令经济合作社、全凤伯公司将种植于娄财承包地上的树木移除等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案被告经济合作社的法定代表人张成发系北京市密云区人民法院人民陪审员，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告经济合作社的法定代表人张成发系北京市密云区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王怡然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3289号
罪犯吴文梦，男，苗族，1980年7月5日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年12月30日作出（2008）鹿刑初字第1288号刑事判决，以被告人吴文梦犯绑架罪、组织卖淫罪、强迫卖淫罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2568号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯吴文梦自上次减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，能够认清自身犯罪带来的危害，认真遵守法律法规及监规，远离违禁品，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯吴文梦予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯吴文梦确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表、罚金执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴文梦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴文梦减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及原判刑罚情况、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文梦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年5月8日起至2025年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）川7102刑初4号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人唐某某，男，1975年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安岳县。2017年2月22日因抢夺罪、盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月13日刑满释放。因本案于2017年3月22日被抓获并限制人身自由，同年3月24日被刑事拘留。现羁押于西昌市看守所。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭�理了本案。西昌铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：
2017年3月22日5时20分许，被告人唐某某在K1139次旅客列车8号车厢内，盗窃旅客何某背包。包内有笔记本电脑、微型录像机、录音笔等物品，总价值2355元。
2017年3月22日15时许，被告人唐某某在乘坐K1140次旅客列车前往成都时，被乘警挡获，从其身上搜出被盗物品。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人唐某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事科学技术照片、价格认定意见�、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、法医精神病学鉴定意见书、车票、乘车信息表、被害人何某的陈述、被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值人民币2355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人唐某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对被告人唐某某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐某某曾因抢夺罪、盗窃罪被判刑，系有前科人员，可以酌情从重处罚；被告人唐某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。）
被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宾 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 果基果各
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6649号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：兰双龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：常云艳，该公司职员。
被告：张淑珍，女，1954年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与被告张淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰双龙、常云艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2012年1月至2017年6月的物业服务费45289.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的京津新城桃园一区120B栋别墅的业主，被告于2005年6月30日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按建筑面积182.34平方米、每月每平方米3.8元缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，被告从2012年1月起一直未缴纳业服务费。经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、《天津市商品房买卖合同》一份；2、《天津珠江温泉城上京康园前期物业管理服务合同》一份；3、收楼表格、入住合约、增加条款各一份；4、收楼确认书一份；5、邮件快递详情单一份；6、欠费明细表一份；7、商品房建筑面积测量报告书复印件一份。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2008年12月28日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业、乙方）与天津合生珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《天津珠江温泉城上京康园前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对天津珠江温泉城上京康园进行全面的物业管理服务，合同期限自2009年1月1日开始，至业主委员会成立，选聘新的物业企业止。该合同第七条第一款第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.80元……；第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交未交物业管理服务费的万分之五交滞纳金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城××别墅（《天津市商品房买卖合同》中载明建筑面积为182.34平方米），于2005年6月30日办理了收楼手续，同时全文阅读了《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。同日，原告与被告签订了《增加条款》，第四条约定：“物业管理费从发展商签发的《交楼通知书》中规定的交楼日期开始计收。物业管理费收费采用预收方式收取，每半年交纳一次，业主收楼之日应预先交纳6个月物业服务费用。业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金”，……同时，双方又约定了一些其他事项。原告按《天津珠江温泉城上京康园前期物业管理服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按合同约定缴纳2012年1月份之后的物业服务管理费。故原告来院起诉。
本院认为，被告在办理收楼手续时，明确表示遵守《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的约定并签字确认，故被告应当遵守，并应按照约定全面履行自己的义务。原告按照《前期物业管理服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按该合同的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，被告应按物业合同约定给付原告物业服务费。故本院对原告要求被告给付物业费45289.50元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑珍于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2012年1月至2017年6月的物业服务费人民币45289.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，已减半收取（原告预交），由被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年九月十二日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
元执字第180号
申请执行人胡美华，女，1963年8月2日生。
被执行人杨会清，女，1968年4月8日生。
申请执行人胡美华与被执行人杨会清民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2015年8月10日作出（2015）元民一初字第16号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：由杨会清偿还尚欠胡美华的借款本金77500元及利息2500元，合计80000元，于判决生效之日起十日内一次性偿还。因被执行人杨会清逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人胡美华于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人杨会清履行执行偿还借款本息80000元。
本院在执行过程中，冻结了杨会清的工资，但冻结的工资不足支付执行款，无其他可供执行财产，本案不具备完全执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如：
终结元江县人民法院（2015）元执字第180号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 ＸＸ生
审判员 王锦霞
二〇一五年十月十八日
书记员 白 朝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2489号
原告：周朝辉。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：汤天保。
被告：梁静。
委托诉讼代理人：汤天保，与被告梁静系夫妻关系。
原告周朝辉与被告汤天保、梁静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝辉的诉讼代理人黄黎到庭参加了诉讼。被告汤天保、梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝辉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告汤天保于2006年6月30日向原告借款本金5万元，承诺于2016年12月底还清，原告积极履行了出借义务，现借款期限已届满，原告多次联系被告还款未果，被告的拖欠借款行为已严重影响了原告的合法权益。
被告汤天保、梁静辩称，借条是汤天保出具；二被告有个公司，汤天保是公司经理，梁静是法定代表人，2010年左右，公司的车把公交车撞了，伤了18人，汤天保便向原告借钱，原告告知其账户无钱，只有卖股票，于是原告将其股票卖了10多万元借给汤天保处理交通事故，之后汤天保归还了该借款；原告说其股票卖了后涨了，大概损失2万余元，汤天保就同意给原告2万余元；2017年，被告租了农家乐（四川天宝园林休闲山庄），当时这个山庄已有5个股东，汤天保是股东之一，占20%股份，原告想入股，但其他股东不同意，汤天保便和原告口头约定各占10%，汤天保投了18万元，原告本应投14万元，但原告只投了10万元，其中5万元转账，5万元现金，原告让公司出具证明，公司不同意，汤天保就给其出具证明，证明他投了10万元，之后原告找到汤天保，要求汤天保给其出具5万元的利息条子，汤天保按原告的要求才出具了借条。
原告周朝辉围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记信息、借条，对上述证据，被告汤天保、梁静质证认为，借条是汤天保出具，是原告写的样板，汤天保照着抄的，原告要求占10%的股权，股权协议在出具借条之前，但原告只投入10万元，还差4万元，汤天保投入18万元，原告称卖股票的2万余元差额不用给，直接投放到农家乐里面。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月29日，被告汤天保向原告出具借条，载明：“今借到周朝辉人民币5万元正(伍万元正)于2006年6月30日因时间久远现补上借条并于2016年12月归还”。
庭审中，被告陈述出具上述借条是对原告曾因卖股票借款给被告的亏损补偿。
本院认为，被告汤天保向原告周朝辉出具借条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。即便按被告所说该借款系对原告曾经的借款行为的一种补偿，而以借条形式呈现，被告也应对其承诺负责。故，原告诉请被告汤天保按约履行，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤天保、梁静于本判决生效之日起十日内归还原告周朝辉借款5万元；
二、被告汤天保、梁静于本判决生效之日起十日内支付原告周朝辉借款利息，利息的计算方法为：以借款5万元为基数，从2017年3月15日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤天保、梁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年六月五日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2489号原告：周朝辉。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：汤天保。被告：梁静。委托诉讼代理人：汤天保，与被告梁静系夫妻关系。原告周朝辉与被告汤天保、梁静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝辉的诉讼代理人黄黎到庭参加了诉讼。被告汤天保、梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周朝辉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告汤天保于2006年6月30日向原告借款本金5万元，承诺于2016年12月底还清，原告积极履行了出借义务，现借款期限已届满，原告多次联系被告还款未果，被告的拖欠借款行为已严重影响了原告的合法权益。被告汤天保、梁静辩称，借条是汤天保出具；二被告有个公司，汤天保是公司经理，梁静是法定代表人，2010年左右，公司的车把公交车撞了，伤了18人，汤天保便向原告借钱，原告告知其账户无钱，只有卖股票，于是原告将其股票卖了10多万元借给汤天保处理交通事故，之后汤天保归还了该借款；原告说其股票卖了后涨了，大概损失2万余元，汤天保就同意给原告2万余元；2017年，被告租了农家乐（四川天宝园林休闲山庄），当时这个山庄已有5个股东，汤天保是股东之一，占20%股份，原告想入股，但其他股东不同意，汤天保便和原告口头约定各占10%，汤天保投了18万元，原告本应投14万元，但原告只投了10万元，其中5万元转账，5万元现金，原告让公司出具证明，公司不同意，汤天保就给其出具证明，证明他投了10万元，之后原告找到汤天保，要求汤天保给其出具5万元的利息条子，汤天保按原告的要求才出具了借条。原告周朝辉围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记信息、借条，对上述证据，被告汤天保、梁静质证认为，借条是汤天保出具，是原告写的样板，汤天保照着抄的，原告要求占10%的股权，股权协议在出具借条之前，但原告只投入10万元，还差4万元，汤天保投入18万元，原告称卖股票的2万余元差额不用给，直接投放到农家乐里面。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告汤天保向原告出具借条，载明：“今借到周朝辉人民币5万元正(伍万元正)于2006年6月30日因时间久远现补上借条并于2016年12月归还”。庭审中，被告陈述出具上述借条是对原告曾因卖股票借款给被告的亏损补偿。本院认为，被告汤天保向原告周朝辉出具借条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。即便按被告所说该借款系对原告曾经的借款行为的一种补偿，而以借条形式呈现，被告也应对其承诺负责。故，原告诉请被告汤天保按约履行，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汤天保、梁静于本判决生效之日起十日内归还原告周朝辉借款5万元；二、被告汤天保、梁静于本判决生效之日起十日内支付原告周朝辉借款利息，利息的计算方法为：以借款5万元为基数，从2017年3月15日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至借款付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤天保、梁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一七年六月五日书记员  钟秋吉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初176号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘利忠，男，1971年11月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2008年6月因赌博被慈溪市公安局行政罚款人民币二百元；2009年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2011年8月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）165号起诉书指控被告人潘利忠犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某1、被告人潘利忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月20日至7月10日期间，被告人潘利忠先后召集张某3、沈某1、沈某2、潘某、郑某（均已判刑）等人，在慈溪市长河镇大牌头村五塘横路某电瓶车店东侧一租房内开设赌场,招徕丁某、俞某、裘某等人，采用“硬牌牌九”的形式聚众赌博。在该赌场中，被告人潘利忠坐桌角、抽头；张某3负责招徕参赌人员，并在赌场护赌；潘某为赌场望风、又帮忙坐桌角；沈某1、沈某2、郑某为赌场望风。至案发，该赌场共抽头获利10万余元，被告人潘利忠从中非法获利人民币2万余元。
2017年11月27日，被告人潘利忠主动至慈溪市公安局长河派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘利忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、丁某、裘某、俞某、张某1、卢某、张某2、马某、胡某2的证言、同案犯张某3、沈某2、沈某1、潘某、郑某的供述、辨认笔录及照片、检查笔录、清点笔录、证据保全清单、涉案款物照片、收缴物品清单、缴款书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过及被告人潘利忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘利忠以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘利忠起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘利忠有自首情节，依法减轻处罚。被告人潘利忠的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘利忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年5月26日止。）
二、被告人潘利忠的违法所得人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 杰 丰
二〇一八年二月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5495号
原告：赵庆彬，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
被告：张里里，女，1987年3月27日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。
原告赵庆彬与被告张里里、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵庆彬于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵庆彬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵庆彬撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取279元，由原告赵庆彬负担。
审判员 段政伟
二〇一七年九月十五日
书记员 孙君丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第946号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2013年10月16日作出（2013）李刑初字第311号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。判决前缴纳罚金人民币四千元。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日向本院提请对罪犯李某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某被判处有期徒刑一年九个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初143号
原告：张家泽，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告：吴国标，男，1970年1月6日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告张家泽诉被告吴国标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张家泽，被告吴国标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国标给付欠款18600.00元，利息4818.00元（按云南省农村信用社同期贷款利率计算），合计23418.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告吴国标到姚安向原告购买金耳菌种和虫篓，被告当时说资金不足，不能当场付款，要二十天后才能付。因被告以前也和原告做过药材生意，互相认识，原告就相信了被告，由被告写下欠款金额为18600.00元的欠条一张交由原告。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠。故诉至法院。
被告吴国标辩称，原被告经口头约定买卖金耳菌种和虫篓的事实确实存在，随后，被告在收到货之前就先给原告写了欠条，但后来只拿到价值6000多元的金耳菌种，而没拿到虫篓，并且金耳菌种也没有生长，也造成了被告的经济损失，故被告不应支付原告的货款18600.00元，更不应承担利息。要求驳回原告的诉讼请。
原告张家泽为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、身份证（复印件）一份，欲证明原告张家泽的基本身份信息情况；
二、欠条一份，欲证明被告欠原告货款现金18600.00元。
经质证，被告吴国标认为，对原告提供的上述二组证据的客观真实性均无异议。
被告吴国标除口头陈述答辩外未提供其他证据。
本院审查认为，原告提供的上列证据，双方当事人一致认可的，本院予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月25日，被告等人前往原告处购买金耳菌种和虫篓，经原被告口头协商达成了金耳菌种和虫篓买卖协议，随后，由原告出售金耳菌种和虫篓给被告，经结算，被告所购货物价格为18600.00元，因被告不能即时付款而向原告出具了由被告亲笔所写的“欠条”一张。尔后，经原告催要，被告至今仍未支付所欠货款18600.00元。
本院认为，本案原被告口头达成买卖金耳菌种和虫篓的协议，原被告陈述一致，且原被告的该买卖行为不违反国家法律禁止性规定，本院予以确认。被告欠原告货款18600.00元的的事实由被告亲笔书写出具给原告的“欠条”予以证实，本院予以确认。原被告之间的债权债务关系清楚明确，被告所欠原告的货款18600.00元应当及时支付，原告要求被告支付货款18600.00元的诉求，本院予以支持。原告关于支付利息的诉求问题，因“欠条”中既未约定承担利息，也未约定付款时间，被告不存在逾期违约付款问题，原告主张被告支付欠款利息的诉请无事实依据，本院不予支持。被告关于其向原告出具“欠条”后未收到全部货物和已收到货物质量有问题的辩解意见，因被告未及时主张权利，事隔两年之久才提出该辩解意见，相关事实已无法核实，现被告未能提供相应合法有效证据加以证明其辩解意见，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，被告应承担不能举证的法律后果，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综合以上分析，被告吴国标应向原告张家泽支付所欠货款18600.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴国标自本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告张家泽所欠货款18600.00元；
二、驳回原告张家泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元（已减半），由被告吴国标承担100.00元，由原告张家泽承担93.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一七年八月十一日
书记员 马双俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6567号
申请执行人李景仙，女，汉族，1951年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人郭风玲，女，汉族，1980年8月14日出生，住河南省郸城县。
李景仙诉郭风玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第741号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人李景仙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6567号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执6567号
本院在执行李景仙与郭风玲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，郭风玲拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭风玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十九日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行，住所地阳信县城阳城四路370号，统一社会信用代码91371600676826945X。
负责人：寇星元，该行行长。
委托诉讼代理人：商冬冬，该行职工。
被告：李国庆，男，1984年8月20日出生，汉族，住阳信县。
被告：周云，女，1987年1月19日出生，汉族，住址同上。与被告李国庆系夫妻关系。
被告：赵登民，男，1978年1月30日出生，汉族，住阳信县。
被告：李香花，女，1980年5月10日出生，汉族，住址同上。与被告赵登民系夫妻关系。
被告：王德田，男，1972年10月1日出生，汉族，住阳信县。
被告：周风云，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。与被告王德田系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告李国庆、周云、赵登民、李香花、王德田、周风云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商冬冬，被告李国庆、周云到庭参加诉讼；被告赵登民、李香花、王德田、周风云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还原告借款本金100000元及利息49852.99元，合计149852.99元。并自2017年8月11日起按年利率15.84%的130%支付利息至被告履行义务；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告李国庆、周云与原告签定小额联保借款合同，约定从原告处借款10万元，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告没有按合同约定履行还款义务，为此我行依据双方签定的合同第十四条第一款第四项之规定有权收回本笔贷款，并有权要求被告李国庆、周云承担违约责任。同时，被告赵登民、李香花、王德田、周风云为保证人应承担连带保证责任。为了维护我行的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李国庆、周云辩称，对借款事实无异议，暂时无能力偿还。
被告赵登民、李香花、王德田、周风云未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赵登民、李香花、王德田、周风云经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年8月28日，被告李国庆、周云与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定被告李国庆、周云向原告借款100000元，约定利率为年利率15.84%，借款期限自2014年8月至2015年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年8月28日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定自2014年8月28日至2016年8月28日，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。担保方式为最高额连带保证，单一借款最高本金余额为100000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2014年8月28日，原告依约定向被告李国庆支付借款100000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月28日，借款利率为年利率15.84%。借款到期后，被告李国庆、周云未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月11日，尚欠借款本息149852.99元。
本院认为，原告与被告李国庆、周云之间签订的小额贷款借款合同，与被告李国庆、周云、赵登民、李香花、王德田、周风云之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告李国庆、周云支付借款的合同义务，被告李国庆、周云未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据小额贷款联保协议书约定，被告赵登民、李香花、王德田、周风云应对涉案借款承担连带清偿责任。截止2017年8月11日，被告李国庆、周云尚欠借款本金100000元，利息49852.99元未还。自2017年8月11日起被告李国庆、周云应按年利率15.84%的1.3倍向原告支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆、周云于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金100000元，支付所欠利息49852.99元，共计149852.99元及2017年8月11日之后的逾期利息（利息计算至本判决确定的履行期限届满之日）；被告赵登民、李香花、王德田、周风云承担连带清偿责任。
被告赵登民、李香花、王德田、周风云承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李国庆、周云追偿。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297.06元，减半收取1648.53元，由被告李国庆、周云、赵登民、李香花、王德田、周风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢一建
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0011号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人严某，2013年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2014年3月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人，男，系被告人严某亲友。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）588号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日9时许，在本区仇桥镇新庄村村干部在本村四组村民杜某某家门前处理杜某某家和杜某甲家宅基地纠纷过程中，杜某某之母与蒋某发生吵骂。杜某某见状叫其妻即被告人严某打蒋某嘴巴，被告人严某遂上前拽住蒋某头发并相互缠打，致蒋某倒地，造成蒋某第二颈椎骨折。经法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人严某先后预付被害人蒋某计人民币42000元。
另查明，2013年10月11日，被害人蒋某就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关所作的供述，被害人严某陈述，证人杜某某、蒋某、杜某、吴某、尹某、叶某、杜某甲、王某、杜某甲等人证言，公安机关制作的受案登记表、接处警登记表、现场方位图、现场照片，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明，法医学人体损伤鉴定书和初步调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人严某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人严某积极赔偿被害方经济损失，可酌情对其从轻处罚，故对被告人严某的辩护人所提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳，但对其辩护人提出“对被告人严某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人严某尚不具备适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月四日起至二○一四年八月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 牛金龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0011号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人严某，女，1978年3月10日出生于淮安市淮安区，居民身份�号码320882197803103420，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区仇桥镇新庄村*组**号。2013年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2014年3月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人马某某，男，系被告人严某亲友。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）588号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人马锦标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日9时许，在本区仇桥镇新庄村村干部在本村四组村民杜和生家门前处理杜和生家和杜夕能家宅基地纠纷过程中，杜和生之母与蒋琴发生吵骂。杜和生见状叫其妻即被告人严某打蒋琴嘴巴，被告人严某遂�前拽住蒋琴头发并相互缠打，致蒋琴倒地，造成蒋琴第二颈椎骨折。经法医鉴定，被害人蒋琴的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人严某先后预付被害人蒋某计人民币42000元。
另查明，2013年10月11日，被害人蒋某就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关所作的供述，被害人严某陈述，证人某某、蒋某某、杜某某、吴某某、尹某某、叶某某、杜某某、王某某、杜某某等人证言，公安机关制作的受案登记表、接处警登记表、现场方位图、现场照片，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明，法医学人体损伤鉴定书和初步调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某犯故意伤害罪的事实清楚，证�确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人严某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人严某积极赔偿被害方经济损失，可酌情对其从轻处罚，故对被告人严某的辩护人所提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳，但对其辩护人提出“对被告人严某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人严某尚不具备适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月四日起至二○一四年八月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 牛金龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00691号
申请人樊某。
申请人朱某某。
申请人康某某。
本院于2014年6月18日受理了申请人樊某、朱某某、康某某机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人樊某、朱某某、康某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月7日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1．樊某承担朱某某医疗费820.6元、误工费994元。
2．樊某承担康某某医疗费345元、误工费994元。
3．樊某承担本次事故两车车损（以定损为准）。
4．此事故一次性调解，签字生效，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 苏俊
二〇一四年六月十九日
书记员 洪蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6995号
原告：叶红杰，男，1979年8月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：韩向伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住山西省闻喜县。
原告叶红杰诉被告韩向伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国良到庭参加诉讼，被告韩向伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶红杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元，并从2017年1月4日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：2016年7月4日被告以资金周转为由向原告借款10万元，且承诺将其车辆质押给原告并出具借条一份。原告向被告交付借款5万元后，被告拒不将其车辆质押给原告，且上述借款5万元被告也至今未还。借条约定还款时间为2017年1月4日前等。原告当庭补充：2017年5月3日原告收到被告通过微信支付的2万元，故诉请变更为判令被告归还原告借款3万元并支付相应的利息。
被告韩向伟未答辩。
经审理查明：2016年7月4日被告以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条和收到借款10万元的收条各一份，借条约定于2017年1月4日前还款等。后原告只向被告交付借款5万元。原告以被告至今未还借款为由起诉。2017年5月3日，原告收到被告通过微信还款2万元。
本院认为：借款应当归还，被告至今未归还原告借款3万元，系违约，应负继续履行的违约责任。借条未约定的借款利率及逾期利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但应自逾期之日即2017年1月5日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩向伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶红杰借款3万元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年六月八日
书记员 郑佳卉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2352号
申请执行人邹琴，女，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人隋艳丽，女，1982年3月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人邹琴与被执行人隋艳丽民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人邹琴向本院申请执行，申请执行标的为人民币108220元。本院于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控。经查，被执行人隋艳丽名下有位于昆山市周市镇云山里花园X号楼XXX室的房产一套，该房产本院已经另案查封并进行了评估。在本院评估、拍卖过程中，案外人隋聚毅向本院提出执行异议，主张上述房产的所有权。本院审查后。驳回了案外人隋聚毅的异议申请，后案外人隋聚毅又向本院提起诉讼，本案正在审理中。被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第628号
原告何天松，
5707050017，汉族，住杭州市拱墅区锦绣新村18幢3单元703室
。
被告王一真，
95703140418，汉族，住杭州市江干区景芳三区28幢2单元102-
202室。
原告何天松为与被告王一真民间借贷纠纷一案，本院于2010年
7月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，审
判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进
行了审理，原告何天松到庭参加诉讼，被告王一真经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告何天松诉称，2010年3月31日，被告向原告借款人民币500
00元，并出具借条，承诺于2010年4月6日前归还。借款到期后
，被告至今未还。现要求被告立即归还并承担本案诉讼费。
被告王一真未答辩，也未提供证据。
原告何天松为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币50000元，并承诺于2
010年4月6日前归还的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告
陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿
。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任
。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情
况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王一真于本判决生效后十日内归还给何天松借款人民币50000
元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，财产保全申请费人民币520元，公
告费人民币650元，合计人民币2220元，由被告王一真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人
民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 郑 亚
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保438号
申请人：杨朋飞，男，1990年3月2日出生，住永年区。
被申请人：孟许洋，男，1995年3月26日出生，住邯郸市永年区。
被申请人：孟社芳，女，住址同上。
申请人杨朋飞与被申请人孟许洋等因道路交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟许洋驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟许洋驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1068号
原告：张应明，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县，
被告：佛山市洁源汽车服务有限公司，住所地佛山市禅城区石湾忠信路49号，统一社会信用代码91440604MA4WND5W86。
法定代表人：屈素超。
原告张应明诉被告佛山市洁源汽车服务有限公司（简称洁源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程款90000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：涉案工程已于2017年6月15日完工并于16日开始营业，该工程总工程款为158409.91元，施工期间支付了工程款5万元，经协商按14万元结算，被告承诺于2017年年底结清，但到期未支付，且被告股东不接电话，原告前往被告营业场所索要欠款，被告以各种理由拒不支付。
被告洁源公司未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询结果。证明原、被告的主体资格。
2、洁源汽车维修保养厂汇总表。证明双方于2017年10月25日对工程量进行确认，被告确认尚欠工程款90000元。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1为主体资料，本院经审查予以确认；证据2有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告张应明于2017年6月22日出具《洁源汽车维修保养厂汇总表》，对其施工的39项项目名称及对应单价、总价进行汇总，汇总后，工程款合计158409.91元。2017年10月25日，被告股东支军政、“屈超”、韩宝在该汇总表上签名确认，该汇总表同时注明：工程已全部完工合格，经双方协定按14万元结算，至2017年10月25日止已收工程款5万元，余款2017年底结清。另注明办理车行年卡5000元套餐。
庭审中，原告陈述：1、原告没有施工资质，为包工头；2、原告与被告没有签订书面合同，仅为口头约定，原告与被告的股东韩宝是朋友，是韩宝介绍原告去被告处做装修的。3、原告施工的工程内容为：地面泥水、转闸门、瓦面补漏等，具体与原告提交的汇总表一致。施工地点为被告注册地址，即佛山市禅城区石湾忠信路49号。涉案装修工程已于2017年6月15日完工，被告于2017年6月16日开业。4、屈超即被告的法定代表人屈素超，其在汇总表下方签名确认时原告不知道其真实名字为屈素超，在接触的过程中，大家都称他屈超，其微信名也叫屈超。5、涉案汇总表未加盖被告公章是因为被告的股东姚魏磊及徐广华不愿意签名，公司公章也在姚魏磊及徐广华处，所以无法加盖公章。6、原告根据被告的要求在被告处办理一张5000元的年卡，原告未支付对价，该年卡未包含已收工程款50000元范围内。
另查明，被告佛山市洁源汽车服务有限公司的股东分别为：姚魏磊、屈素超、韩宝、支军政、徐广华，其中屈素超为法定代表人。
此外，本院审理的（2018）粤0604民初1067号案所涉《洁源装修工程协议书》落款被告代表处签名亦为“屈超”。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案中，原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，但被告股东在施工项目汇总表中对工程量及工程款确认，该汇总表虽没有被告加盖公章，但有被告法定代表人及另外两个股东的签名确认，且被告住所地即为涉案工程施工对象，被告亦未到庭提出异议，足以认定原、被告形成事实上的装饰装修合同关系。至于屈超的签名，虽有瑕疵，但结合本院审理的（2018）粤0604民初1067号案件可以证实屈超的签名即被告法定代表人屈素超所签，本院对原告的陈述予以采信。原、被告签订的《洁源汽车维修保养厂汇总表》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照协议约定全面善意履行各自的义务。根据协议书的约定，被告应于2017年12月底向原告支付剩余工程款，现付款期限已经届满，被告作为债务人未提出抗辩，原告主张被告支付合法有据，本院予以支持。因被告已为原告免费办理一张5000元的年卡，该费用应在尚欠工程款中予以抵扣，抵扣后，被告尚欠原告工程款85000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市洁源汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告张应明支付工程款85000元；
二、驳回原告张应明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告张应明负担25元，被告佛山市洁源汽车服务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一八年二月二日
书记员 余柔敏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1461号
原告胡合新，男，1968年4月14日出生。
被告张国栋，男，1959年9月9日出生。
被告雷得付（又名雷小五），男，1969年1月23日出生，。
原告胡合新因与被告张国栋、雷得付民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。在审理过程中，被告雷得付于2014年7月11日申请笔迹司法鉴定，2014年10月15日河南中允司法鉴定中心出具了司法鉴定结论。2014年12月12日本院公开开庭进行了审理，原告胡合新、被告张国栋均到庭参加诉讼，被告雷得付经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡合新诉称，2010年1月7日，被告张国栋因做生意向原告胡合新借款2万元，约定月息3分，被告雷得付为担保人。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告张国栋、雷得付偿还借款2万元及利息，并承担诉讼费。
被告张国栋辩称，我实际上是担保人，雷得付是借款人，该款应由雷得付偿还。
被告雷得付未到庭参加诉讼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告张国栋、雷得付偿还借款及利息有无事实和法律依据，被告张国栋是借款人还是担保人。
针对审理焦点，原告向本院提供的证据有：2010年元月7日，张国栋、雷得付出具的借条一张，载明：今借到现金贰万元，利息3分。借款人张国栋、担保人雷小五，时间2010年元月7日。以证明张国栋借胡合新借款2万元，约定月息3分，雷小五为该借款提供了担保。
在审理过程中，被告雷得付申请对2010年元月7日“借条”中“雷小五”的签名是否是其本人书写进行司法鉴定，本院依据雷得付的申请，委托河南中允司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为：倾向认为2010年元月7日“借条”中“雷小五”的签名是雷得付（雷小五）所写。
被告张国栋未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，胡合新、张国栋对上述证据均无异议，被告雷得付未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与案件的事实相关联，本院对其效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2010年1月7日，被告张国栋借原告胡合新2万元，约定月息3分，被告雷得付为上述借款提供了担保，但双方未约定还款期限和担保形式。后经原告多次催要，被告张国栋未偿还借款及利息，被告雷得付也未承担担保保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；本案中，被告张国栋向原告胡合新借款二万元，并出具了借据，并约定了借款利率，被告雷得付为该借款提供了担保，双方已经形成了民间借贷法律关系。后经原告胡合新催要，被告张国栋未偿还借款，被告雷得付也未承担保证责任，故被告张国栋应承担偿还借款本金及利息的法律责任；被告雷得付应当对上述债务本息承担连带保证责任。关于原告主张利息的问题，根据最高人民法院司法解释的规定：民间借贷可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。故原告主张的利率，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告张国栋的辩解意见，因无相应的证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋于判决生效后十日内偿还原告胡合新借款本金二万元及利息（以本金二万元为基数，从2010年1月7日起算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。）。
二、被告雷得付对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张国栋、雷得付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
代理审判员 龙镇静
人民陪审员 马小飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪 娜
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终202号
上诉人（原审原告）袁仁贵，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省洪江区。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市洪江区国土资源局，地址湖南省怀化市洪江区沙子坪1号。
法定代表人申海斌，局长。
委托代理人杨师湘，系怀化市洪江区国土资源局副局长。
委托代理人朱志奇，男，1976年11月10日出生，汉族,住湖南省洪江区。
上诉人袁仁贵因行政补偿协议纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明,洪江区古商城旅游开发川山新区项目部系怀化市洪江区国土资源局的派出机构。2015年８月１1日，原告与洪江区古商城旅游开发川山新区项目部签订了《征收补偿安置协议书》，签订该协议依据是2013年6月6日施行的洪管发[2013]１２号文件即《怀化市洪江区管理委员会关于印发〈洪江区城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置办法〉的通知》。协议约定原告的房屋属于征收范围，在2015年８月17日以前必须腾空拆迁被征收房屋，甲方（洪江区古商城旅游开发川山新区项目部）一次性支付乙方（原告）各项补偿款共计壹拾万零叁仟陆佰零贰元整（103602元），并自本协议签订后两年内向乙方（原告）提供安置房居住，安置房面积按户口登载每人２５平方米执行。原告于2015年８月１2日领取了补偿款捌万零叁仟陆佰零贰元整。协议签订并领取补偿款后，原告发现洪江区的补偿安置标准低于怀化市的补偿安置标准，认为被告应当依据《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》来进行房屋征收补偿和安置，因此，提起行政诉讼。
原审法院认为，洪江区古商城旅游开发川山新区项目部作为怀化市洪江区国土资源局的派出机构，与原告签订征收补偿协议的行为，所产生的权利和义务关系以及法律后果应当由怀化市洪江区国土资源局承担，因此，怀化市洪江区国土资源局是本案适格的被告。原告与洪江区古商城旅游开发川山新区项目部签订的《征收补偿安置协议书》，可视为与被告所签订，属于行政补偿协议，原告认为该协议违法而提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。经审查，签订《征收补偿安置协议书》是在双方自愿、协议一致的基础上签订的，无欺诈和胁迫等违法情形，协议的条款也没有违反法律的强制性规定，因此，该协议合法有效。协议签订后，甲方（洪江区古商城旅游开发川山新区项目部）支付了补偿款，乙方（原告）也领取了补偿款，双方已实际履行了协议，履行该协议符合公共利益的需要。本案被告在履行协议过程中也没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更等情形，因此，原告请求撤销该协议无法律依据，不予支持。关于原告诉请对洪江区管理委员会洪管发（2013）12号《洪江区城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置办法》的合法性审查问题，经查，2013年6月19日，怀化市洪江区管理委员会以法管规备字第（2013）第6号，向怀化市人民政府报告，怀化市人民政府对此12号文件予以备案，符合规范性文件制订的程序要求，且内容尚未违背法律禁止性规定，可以作为涉案协议签订的依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁仁贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁仁贵负担。
上诉人袁仁贵上诉认为，2014年4月以来，为支持洪江区管理委员会建设新区要求，上诉人陆续从洪江区××××山村贺家湾组搬迁离开家乡，暂住在活动板房内，但换来的是洪江区国土资源局与上诉人签订的不公平、违法的补偿协议，该补偿协议违反了湘政办发（2012）46号文件、怀政发（2009）19号文件等文件规定安置上诉人，（2013）第2号文件给上诉人房屋补偿的面积均为每人25平方米，应当依照怀化市人民政府2014年2月7日关于《怀化市城市规划内集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四十条、十七条、第三十三条的规定，安置上诉人。请求1、撤销会同县人民法院（2016）湘1225行初7号行政判决，撤销被上诉人与上诉人签订的补偿协议，要求被上诉人提供征地的批文。补偿上诉人均60平方米宅基地，或者按每平方米1800元补偿；2、要求对洪江区《城市规划区集体土地上房屋征收安置办法》予以审查。依照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收安置办法》的通知第四十条、十七条、第三十条的规定予以执行；3、诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明，原审判决认定的基本事实与二审法院查明的无异，予以确认。
本院认为，本案为房屋征收行政补偿协议纠纷。上诉人与洪江区古商城旅游开发川山新区项目部签订的《征收补偿安置协议书》，因该项目部作为被上诉人怀化市洪江区国土资源局的派出机构，其所产生的权利义务关系及法律后果由被上诉人承担。该《征收补偿安置协议》是在双方自愿、协商一致的基础上签订，并无违法情形，也无违反法律强制性规定。该协议双方已实际履行完毕。现上诉人主张撤销于法无据，不予支持。上诉人袁仁贵提出要依照怀化市人民政府2014年2月7日《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》规定，安置上诉人。经审查，该补偿安置办法只适用于怀化市城市规划区内的集体土地，上诉人被征收房屋在洪江区××××山村，并未在怀化市城市规划区内，不能适用该补偿安置办法，对上诉人袁仁贵的该项上诉请求，不予支持。洪管发（2013）12文件的制订颁布，符合相关程序规定，且内容未违反有关法律法规规定，可以作为涉案征收补偿协议签订的依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁仁贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一七年一月三日
代理书记员 肖丽红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇。
委托诉讼代理人：于亚珍。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘立君。
一审被告：哈尔滨龙州建筑工程有限公司。。
法定代表人：邓秋实，该公司经理。
一审被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司。
法定代表人：袁红，该公司总经理。
一审被告：董波。
再审申请人刘宇因与被申请人刘立君、一审被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司、黑龙江融兴房地产开发有限公司、董波建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宇申请再审称，（一）刘宇与董波之间既没有书面协议，也没有口头约定及两个以上无利害关系人的证明，故双方不存在合伙关系，双方签订的退场协议并非真实意思表示；（二）本案所涉及的工程款未经验收，一审法院引用的司法解释错误，应予纠正；（三）原审法官伪造庭审笔录，应追究其责任；（四）判决存在笔误，有失公正处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点为刘宇与董波之间是否存在合伙关系。刘宇虽然否认其与董波之间为合伙关系，但刘宇在另案诉讼中，认可其与董波之间为合伙关系，并经法院生效判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条的规定，当事人自认的事实及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需对方当事人举证证明，而现刘宇并未提交相反证据足以推翻其自认及生效判决所确认的事实，故一、二审法院确认刘宇与董波之间为合伙关系不违反法律规定。至于退场协议是否非本人意愿签订的，因刘宇未提交充分的证据证实，且确认刘宇与董波之间为合伙关系主要系刘宇的自认及生效判决的确认，故退场协议是否真实并不影响本案的定性。
关于刘宇提出本案工程未验收的问题。本案所涉及的工程已实际使用，因此工程是否竣工验收并不阻碍施工人行使主张索要工程款的权利，董波与融兴公司所签订的合同为无效合同，但参照合同的约定支付工程款并无不当，刘宇此项申请理由不能成立。
关于刘宇提出法官存在违法违纪行为及判决有笔误的问题。因刘宇未能提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故刘宇该项申请理由不属于再审审查的范围，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘宇的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇。委托诉讼代理人：于亚珍。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘立君。一审被告：哈尔滨龙州建筑工程有限公司。。法定代表人：邓秋实，该公司经理。一审被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司。法定代表人：袁红，该公司总经理。一审被告：董波。再审申请人刘宇因与被申请人刘立君、一审被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司、黑龙江融兴房地产开发有限公司、董波建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宇申请再审称，（一）刘宇与董波之间既没有书面协议，也没有口头约定及两个以上无利害关系人的证明，故双方不存在合伙关系，双方签订的退场协议并非真实意思表示；（二）本案所涉及的工程款未经验收，一审法院引用的司法解释错误，应予纠正；（三）原审法官伪造庭审笔录，应追究其责任；（四）判决存在笔误，有失公正处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为刘宇与董波之间是否存在合伙关系。刘宇虽然否认其与董波之间为合伙关系，但刘宇在另案诉讼中，认可其与董波之间为合伙关系，并经法院生效判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条的规定，当事人自认的事实及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需对方当事人举证证明，而现刘宇并未提交相反证据足以推翻其自认及生效判决所确认的事实，故一、二审法院确认刘宇与董波之间为合伙关系不违反法律规定。至于退场协议是否非本人意愿签订的，因刘宇未提交充分的证据证实，且确认刘宇与董波之间为合伙关系主要系刘宇的自认及生效判决的确认，故退场协议是否真实并不影响本案的定性。关于刘宇提出本案工程未验收的问题。本案所涉及的工程已实际使用，因此工程是否竣工验收并不阻碍施工人行使主张索要工程款的权利，董波与融兴公司所签订的合同为无效合同，但参照合同的约定支付工程款并无不当，刘宇此项申请理由不能成立。关于刘宇提出法官存在违法违纪行为及判决有笔误的问题。因刘宇未能提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故刘宇该项申请理由不属于再审审查的范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宇的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年四月二十八日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇。委托诉讼代理人：于亚珍。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘立君。一审被告：哈尔滨龙州建筑工程有限公司。法定代表人：邓秋实，该公司经理。一审被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司。法定代表人：袁红，该公司总经理。一审被告：董波。再审申请人刘宇因与被申请人刘立君、一审被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司、黑龙江融兴房地产开发有限公司、董波建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宇申请再审称，（一）刘宇与董波之间既没有书面协议，也没有口头约定及两个以上无利害关系人的证明，故双方不存在合伙关系，双方签订的退场协议并非真实意思表示；（二）本案所涉及的工程未经验收，一审法院引用的司法解释错误，应予纠正；（三）原审法官伪造庭审笔录，应追究其责任；（四）判决存在笔误，有失公正处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为刘宇与董波之间是否存在合伙关系。刘宇虽然否认其与董波之间为合伙关系，但刘宇在另案诉讼中，认可其与董波之间为合伙关系，并经法院生效判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条的规定，当事人自认的事实及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需对方当事人举证证明，而现刘宇并未提交相反证据足以推翻其自认及生效判决所确认的事实，故一、二审法院确认刘宇与董波之间为合伙关系不违反法律规定。至于退场协议是否非本人意愿签订的，因刘宇未提交充分的证据证实，且确认刘宇与董波之间为合伙关系主要系刘宇的自认及生效判决的确认，故退场协议是否真实并不影响本案的定性。关于刘宇提出本案工程未验收的问题。本案所涉及的工程已实际使用，因此工程是否竣工验收并不阻碍施工人行使主张索要工程款的权利，董波与融兴公司所签订的合同为无效合同，但参照合同的约定支付工程款并无不当，刘宇此项申请理由不能成立。关于刘宇提出法官存在违法违纪行为及判决有笔误的问题。因刘宇未能提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故刘宇该项申请理由不属于再审审查的范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宇的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年四月二十八日书记员  赵 璞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第041号
申请人张凤忠
被执行人胡彦东、樊春利、梁启俊
申请人与被执行人其他合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）平民初字第1409号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第1409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛连兴
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第263号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年11月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月22日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年7月22日0时37分，被告人梁某某醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿上蔡县兴业路由西向东行驶至兴业路与五龙源路交叉口时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人梁某某血样中的乙醇含量为171.20mg／100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邝某某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1128号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人梁某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年八月一日
书记员 吴江勇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2113号
原告：王玉贵，男，1952年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：ＸＸＸ，男，1973年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：陈茂林（又名陈茂胜），男，1960年4月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：骆军，内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告王玉贵与被告ＸＸＸ、陈茂林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王玉贵于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玉贵撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告王玉贵负担。
审判员 何有志
二〇一七年九月十九日
书记员 张雨露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民申7号
再审申请人（原审被告）：吴幼芳，女，1960年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：葛凯、邱方昭，福建岩风律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄建明，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
再审申请人吴幼芳因与被申请人黄建明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）龙新民初字第4677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴幼芳申请再审称,一、原审判决虽认定再审申请人丈夫李文招与被申请人黄建明之间的经济往来频繁，但在李文招给付被申请人黄建明的款项明显大于其给付李文招全部款项的情况下，却不予认定李文招已经归还本案借款的事实，属于认定事实错误。其一，在原审中，再审申请人已经提供充分证据证明李文招未结欠被申请人款项；其二，即使李文招曾向被申请人借款，依照《婚姻法》相关法律规定，现再审申请人也不承担偿还责任。二、因本案庭审中，被申请人承认其妻子官红英在龙岩市公安局关于“黄水木涉嫌非法吸收公众存款案”中，有作过关于本案诉争借款的调查笔录。虽再审申请人在原审中申请法院调取该证据，但因客观原因未能调取。据悉，目前关于“黄水木涉嫌非法吸收公众存款罪案”的相关司法文书中，已经将本案诉争的60万元认定为该案犯罪数额部分。因此，该刑事案件直接决定本案法律关系的最终定性，也对本案审理结果产生重大影响。综上，再审申请人认为，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形，应当再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，原审案件生效日期为2015年9月20日，再审申请人吴幼芳于2016年11月28日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，且又不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。
综上所述，吴幼芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴幼芳的再审申请。
审 判 长 吴 庆 华
审 判 员 潘 莉 红
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴书娴(代)
附注：
1引用的主要法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初383号
原告：朱春华，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：尹敏，男，湖南大行律师事务所律师。
被告：高胜利，男，1977年6月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告朱春华与被告高胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托诉讼代理人尹敏到庭参加诉讼，被告高胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱春华诉称：被告高胜利借原告款80000元，借款期满后，仅于2017年8月1日偿还了借款本金20000元，其余借款本金60000元及全部借款利息至今未还。故此，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金60000元整，支付利息51786元（从2014年11月19日起至2017年7月31日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算），并按月利率2%支付从2017年8月1日起至实际还清之日止借款本金60000元的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高胜利未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体适格；3、借款借据，拟证明被告借款及约定利息的事实；4、银行汇款记录，拟证明原告经银行将80000元借款汇至被告帐户且为被告收到的事实。
被告高胜利未提供证据。
原告证据1、2、3、4符合法律规定，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年11月19日，被告高胜利借原告朱春华人民币80000元。双方约定：借款期限为2个月，借款按月利率2%计息。借款期限届满后，被告未还款。后经原告催收，被告于2017年8月1日归还了借款本金20000元，其余借款本金60000元及全部借款利息至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方以口头形式订立的借款合同有被告出具给原告的借据及银行交易明细账单为证，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告给付借款的义务后，被告应如约履行其清偿借款本息的义务，但被告未如约履行其义务，因此，被告应承担相应民事责任；原告要求被告归还借款、支付利息和逾期利息及由被告承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高胜利于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金60000元，按月利率2%支付从2014年11月19日起至2017年7月31日止的借款本金8万元的利息51786元，并按月利率2%支付从2017年8月1日起至实际清偿之日止的借款本金60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262元，由被告高胜利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决规定的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 夯
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 王卫国
二〇一八年一月三日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2772号
原告：青岛实孚化工科技有限公司。
法定代表人：刘克爽，董事长。
委托代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人：王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告：山东永泰集团有限公司。
法定代表人：李墨莲。
被告：崔丽楠。
委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告青岛实孚化工科技有限公司诉被告山东永泰集团有限公司、崔丽楠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛实孚化工科技有限公司的委托代理人张宪立，被告崔丽楠的委托代理人刘伟已到庭参加诉讼，被告山东永泰集团有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛实孚化工科技有限公司诉称，该公司向被告山东永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）长期供应胶克力、白烟力等产品，截至2016年4月，被告永泰集公司欠付原告货款319750元。因被告迟延履行付款义务，诉请判令：1、被告支付原告货款319750元并自2015年4月9日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。2、案件受理费、保全费由被告负担。
被告永泰公司未答辩。
被告崔丽楠答辩称，被告系永泰公司的职工，其签字行为属于职务行为，所欠货款应当由被告永泰公司承担。
经审理查明，被告永泰公司与原告建立长期供货合作关系，双方约定：1、原告生产的胶片隔离剂（胶克力CR-801）和其他产品必须符合相关质量标准，供货产品要质量化验报告随货同行。2、原告供给永泰公司的产品价格应保持相对稳定，如果因为市场原因，原告的供货价格要发生变化需要提前一个月告知被告并协商。3、永泰公司每月的需求量应当及时告知原告，原告及时将订货合同传真于永泰公司，永泰公司签字生效，原告需在规定时间内给永泰公司。4、永泰公司收到货物和发票后立即挂账，并在三十天后付款给原告。5、永泰公司收到货物后，如有质量问题，原告在收到通知后，必须立即做好售后服务和技术服务。自2012年6月8日起，原告与被告永泰公司连续发生37笔供货业务，并逐笔签订了《工矿产品购货合同》，分别就每笔业务的产品名称、型号、金额、供货时间和数量进行了约定，并约定了结算方式为：收到货及发票后30日付款。2015年11月18日，原告向被告发出了对账单，要求对原告的供货和被告永泰的付款情况进行确认。在该对账单中，原告主张已经被告永泰公司供货白烟力（AR-205）51吨,胶克力（CR-801）21吨，供货总额共计1779750元，被告永泰公司付款1380000元，欠付货款399750元。该对账单由被告崔丽楠签收，并确认“截止到2015年11月19日，青岛实孚化工科技有限公司为我公司已开票限额为399750元”。2015年11月23日起，原告继续按照永泰公司的要求供货。2016年10月21日，原告再次向被告永泰公司发出对账单，主张永泰公司欠付货款为319750元。
庭审过程中，原告认可被告崔丽楠系职务行为，并当庭撤回对崔丽楠的起诉。
上述事实有原告提交的《供货合作协议》、《工矿产品购货合同》、送货单、收据、物流托运单、对账单，被告崔丽楠提交的《劳动合同》等证据及当事人的庭审陈述在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原、被告均应全面履行自己的合同义务。根据原告提交的《工矿产品购货合同》、送货单、物流托运单和被告的付款收据，可以证明原告依约履行了供货义务，被告永泰公司仅履行了部分付款义务。原告出具的对账单，虽然系单方制作，但是可以与送货单和付款收据相印证，能够证明被告永泰公司欠付货款为319750元的事实。因此对于原告主张被告永泰公司支付319750元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告永泰公司自2015年4月9日起应当支付逾期付款利息的问题。本院认为，原告于2016年10月21日向被告永泰公司请求付款时，确认了被告欠付货款金额为319750元，并未主张货款利息。因此，本院支持原告主张自2016年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告永泰公司实际履行之日期间的逾期付款利息。被告崔丽楠系被告永泰公司的职工，其行为属于职务行为，在本案中不承担付款责任。因此对于原告请求撤回对被告崔丽楠的起诉的请求，本院予以准许。被告永泰公司未到庭，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东永泰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛实孚化工科技有限公司货款319750元及逾期付款利息（该利息以319750元为基数自2016年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回青岛实孚化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，保全费2270元，由被告山东永泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 李作芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁 瑗
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1849号
原告王重卿，男，1978年9月20日生，住岷县。
被告吴民新，男，1987年8月28日生，住岷县。
被告张亚军，男，1980年12月30日生，住岷县。
被告李效文，男，1975年4月5日生，住岷县。
本院于2017年8月1日受理了原告王重卿诉被告吴民新、张亚军、李效文保证合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告王重卿撤回起诉。
案件受理费4526元，因撤诉结案减半收取2263元由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年九月十一日
书记员 黄进霞