福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初781号
原告:王红，女，汉族，1967年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张婕，福建泉中律师事务所律师。
被告:卢安福，男，汉族，1969年2月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
被告:蒋筱筠，女，汉族，1970年7月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告王红与被告卢安福、蒋筱筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，被告卢安福在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。2016年7月20日，本院依法作出（2016）闽0502民初781号之二民事裁定，裁定驳回被告卢安福对本案管辖权提出的异议。被告卢安福不服，依法提起上诉，2016年12月2日，福建省泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终2055号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人王美红、张婕与被告卢安福、蒋筱筠的共同委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢安福、蒋筱筠立即偿还原告王红借款60万元，并按月息1.5%支付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息；2.请求判令被告卢安福、蒋筱筠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王红与被告卢安福系朋友关系。被告卢安福因做生意急需资金为由，于2013年8月17日向原告王红借款60万元，口头约定月息1.5%，被告卢安福承诺随时归还。但被告卢安福没有如期归还借款。本案借款系被告卢安福、蒋筱筠夫妻关系存续期间的共同债务，根据我国婚姻法的相关规定，被告蒋筱筠应承担共同还款责任。经原告王红多次催讨，被告卢安福、蒋筱筠仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告王红特诉至法院，请求判如所请。
卢安福、蒋筱筠共同辩称，被告卢安福、蒋筱筠向原告王红借款60万元，被告卢安福出具《借据》后，原告王红仅提供591000元的借款，并未现金交付9000元。事后被告卢安福通过银行转账的方式已偿还原告王红借款403500元，应予以扣除，尚欠的金额应为187500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款实际金额。二被告主张虽然《借据》记载借款金额为60万元，但原告王红实际仅支付591000元。原告王红在庭审调查中，陈述本案借款系借款当天通过银行转账向被告卢安福支付591000元，并于借款当天另行向被告卢安福支付现金9000元，因其与被告卢安福约定借款利息为月利率1.5%，被告卢安福于借款当天将9000元作为月头息支付给原告王红。在二被告否认收到现金9000元的情况下，原告王红对现金支付行为是否实际发生未能举证，并且结合原告王红的相关陈述，该9000元也未成为被告卢安福作为借款使用的资金，故不能认定为本案借款，本案借款实际金额应认定为591000元。2.关于本案借款是否有约定借款利息月利率1.5%，以及原告王红主张系支付利息的被告卢安福汇款的实际性质。原告王红主张其与被告卢安福就本案借款口头约定借款利息为月利率1.5%，二被告则不予认可，否认双方对本案借款有约定借款利息。原告王红向本院提供的被告卢安福出具的《借据》，未记载约定借款利息。二被告向本院提供的主张系被告卢安福向原告王红转账偿还本案借款的银行流水记录，原告王红主张除30万元汇款以外的其余汇款中，9000元为支付本案借款月息1.5%的利息，13500元为支付本案借款及双方之间另外金额30万元借款月息1.5%的利息。单从银行流水记录来看，并不能直接充分证明双方确对本案借款约定相关借款利息并且原告王红主张系支付借款利息的被告卢安福的汇款性质确系支付借款利息。原告王红所提交欲以佐证双方对本案借款明确约定借款利息月利率1.5%的微信截屏，因未能向本院提供证据的原始来源，故本院对其证明力不予认定。另外，上述汇款依原告王红所述，部分包含与被告卢安福之间本案以外借款30万元的利息，但在二被告对此不予认可的情况下，原告王红举证未能证明双方对案外借款30万元同样约定借款利息为月利率1.5%并且被告卢安福的汇款中确实包含支付该部分利息，对其关于本案借款利息约定的主张未能相佐证。综上，原告王红主张本案借款约定借款利息为月利率1.5%以及其主张为支付借款利息的被告卢安福汇款的性质确系支付借款利息，但举证不足以证明相关待证事实，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款应视为无息借款。除2014年5月16日的30万元汇款以外，原告王红主张系支付借款利息的被告卢安福其余汇款，因原告王红自认该部分汇款与本案借款的关联性，但无法举证证明其所主张的支付借款利息的性质，故本院认定为偿还本案借款。3.关于被告卢安福于2014年5月16日向原告王红转账汇款的30万元是偿还本案借款还是双方之间的其他经济往来。二被告主张该汇款系偿还本案借款，原告王红则提出该汇款系偿还其于2013年12月17日出借给被告卢安福的借款30万元，并提供显示其于2013年12月17日向被告卢安福转账汇款295500元的银行流水记录。二被告主张该金额为295500元的汇款系原告王红与被告卢安福之间的其他经济往来，但对该主张未能举证加以证明。原告王红提供的银行流水记录，可证实双方当事人确存在本案以外的其他经济往来，在原告王红不予认可的情况下，二被告未进一步举证证明被告卢安福于2014年5月16日向原告王红转账汇款的30万元确系对应偿还本案诉争借款。综上，被告卢安福于2014年5月16日向原告王红转账汇款的30万元，本院认定非偿还本案借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢安福、蒋筱筠系夫妻，于1992年12月26日办理结婚登记。被告卢安福于2013年8月17日向原告王红出具《借据》一份，借据载明被告卢安福向原告王红暂借60万元，未载明借款期限和借款利息，当日，原告王红向被告卢安福转账支付款项591000元。借款后，被告卢安福分别于2013年11月27日、2014年4月17日、2014年6月21日、2014年7月28日、2014年8月23日、2014年9月24日、2014年10月24日各向原告王红转账还款9000元，分别于2014年2月22日、2014年3月22日、2014年5月29日各向原告王红转账还款13500元。2016年4月6日，原告王红以向二被告催讨本案借款未果为由，提起本案诉讼。
案件审理过程中，原告王红向本院申请财产保全，要求冻结被告蒋筱筠所有的址在福建省泉州市丰泽区储藏间的产权过户及抵押登记，并提供担保。本院于2016年4月18日作出（2016）闽0502民初781号民事裁定，裁定对被告蒋筱筠所有的址在福建省泉州市丰泽区储藏间的产权过户及抵押登记采取冻结的诉讼保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红主张被告卢安福在被告卢安福、蒋筱筠夫妻婚姻关系存续期间向原告王红借款，双方存在民间借贷关系，有原告王红提交的《借据》及被告卢安福、蒋筱筠结婚登记材料为证，二被告对借款事实亦无异议，本院予以采信。原告王红与被告卢安福之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因原告王红实际向被告卢安福交付借款591000元，故本案借款金额应认定为591000元。《借据》未载明原告王红与被告卢安福对借款有约定借款期限，故原告王红随时可要求被告卢安福还款。根据本院对二被告主张为偿还本案借款的汇款性质的认定，经计算，至2014年10月24日，被告卢安福总计偿还借款103500元，尚欠原告王红借款487500元，故原告王红请求被告卢安福偿还的借款，应为487500元，原告王红请求被告卢安福偿还其他部分借款，于法无据，本院不予支持。因《借据》未载明双方之间有约定借款利息，原告王红举证亦无法证明双方之间存在约定借款利息的情况，故本案借款应认定为无息借款，原告王红请求被告卢安福支付借款的相应利息，应自起诉之日即2016年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算，原告王红请求被告卢安福支付其他部分利息，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生于被告卢安福、蒋筱筠夫妻婚姻关系存续期间，被告卢安福、蒋筱筠未抗辩及提交证据证明原告王红与被告卢安福明确约定该借款为被告卢安福的个人债务，也没有证据证明被告卢安福、蒋筱筠对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且原告王红知道该约定，故原告王红主张本案诉争债务属于被告卢安福、蒋筱筠夫妻共同债务，本院予以采纳。原告王红请求被告卢安福、蒋筱筠共同偿还上述债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢安福、蒋筱筠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款487500元，并支付该款按年利率6%，自2016年4月6日起计算至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，由原告王红负担4018元，被告卢安福、蒋筱筠负担7330元；诉讼保全申请费4129元，由原告王红负担1462元，被告卢安福、蒋筱筠负担2667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。