.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）松民初字第6405号原告于某，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人林某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市永泰运输有限责任公司。住所地:赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山街。法定代表人郭某，董事长。委托代理人孙某，女，1967年8月17日出生，永泰公司职工，现住址赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村七组152号。委托代理人张某1，男，1959年6月25日出生，永泰公司经理，现住赤峰市红山区哈一段一委工行楼6号361室。被告夏某，男，1984年7月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路新天王酒店*楼。法定代表人黄某，经理。委托代理人刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告张某2，男，1982年4月1日出生，个体工商户，现住赤峰市。原告于某诉被告赤峰市永泰运输有限责任公司（以下简称永泰运输公司）、夏某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称赤峰人寿财产保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的的委托代理人林某，被告夏某，被告永泰运输公司的委托代理人孙某，被告赤峰人寿财产保险支公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年9月4日，被告夏某驾驶所有权登记在被告永泰运输公司名下的×××号重型半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车沿G111线行驶时与原告驾驶的电动三轮车相刮，致使原告受伤。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定为被告夏某负主要责任，原告负次要责任。原告在赤峰市医院住院治疗36天，支付医疗费40021.91元，门诊治疗费1795元。原告损伤经鉴定为十级伤残。×××号重型半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告赤峰人寿财产保险支公司投保了交强险和商业三者险。现原告要求三被告赔偿医疗费32271元，住院伙食补助费1440元，误工费10168元，护理费3636元，伤残赔偿金40795元，精神损害抚慰金3000元，合计91310元。被告夏某辩称，夏某驾驶的事故车辆的所有权人是被告张某2，夏某是被告张某2雇佣的司机。事故损失应由被告张某2及被告赤峰人寿财产保险支公司承担。被告永泰运输公司辩称，1、永泰运输公司于2010年9月8日与被告张某2签订了车辆买卖协议书，将永泰运输公司所有的事故车辆卖给张某2并于当日交付给张某2，双方在买卖协议书中约定自车辆买卖协议签订之日起该车辆发生的交通事故与永泰运输公司无关，永泰运输公司按照张某2的要求协助其办理车辆过户手续。但张某2至今未办理过户手续。被告张某2是事故车辆的所有权人；2、根据《侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，永泰运输公司不应承担交通事故损害赔偿责任。被告赤峰人寿财产保险支公司辩称，事故车辆在赤峰人寿财产保险支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的合理经济损失赤峰人寿财产保险支公司同意赔偿；原告主张的误工费因原告已满65周岁，属于被抚养人范畴，赤峰人寿财产保险支公司不同意赔偿；原告主张的残疾赔偿金计算错误，应以实际数额38245.5元标准赔偿；事故车辆存在超载问题，依据保险条款规定，对于原告的合理经济损失赤峰人寿财产保险支公司免除10%的赔偿责任，该部分赔偿责任应由被告张某2负担；赤峰人寿财产保险支公司不承担本案诉讼费用、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明被告夏某驾驶事故车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，夏某承担主要责任，原告承担次要责任；2、赤峰市医院诊断书及住院医疗费收据各1枚，证明原告病情及住院治疗支付40021.91元；3、门诊医疗费收据6枚，证明原告在住院前门诊治疗支付1069元，时间是2014年9月4日；4、病人费用清单3枚，证明原告住院期间用药情况；5、住院病历1份，证明原告住院期间的治疗情况；6、鉴定书及鉴定费用收据5枚，金额合计1926元，证明原告伤经鉴定为十级伤残，支付鉴定费用1926元。被告赤峰人寿财产保险支公司对原告提交的证据，质证意见为：对证据1的真实性无异议，但交通事故责任认定书记载被告夏某驾驶的被保险车辆存在超载问题，因此对原告的合理经济损失赤峰人寿财产保险支公司主张免赔10％；对证据2、证据3、对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对病历第28页记载的左侧第3-5根肋骨骨折，未见其他部分骨折。其与司法鉴定意见书中的查体、阅片记载”左侧第2-7肋骨骨折”，二者不一致，应以事故发生时市医院的住院病历中诊断报告为准；对证据6真实性无异议，对鉴定结果有异议，赤峰人寿财产保险支公司对此不予认可，不同意赔付残疾赔偿金及精神损害抚慰金；被告永泰运输公司对原告提交的证据，质证意见为：同意被告赤峰人寿财产保险支公司的质证意见，原告的经济损失与永泰运输公司无关。被告夏某对原告提交的证据，质证意见为：同意被告赤峰人寿财产保险支公司的质证意见，原告的经济损失应由被告张某2及被告赤峰人寿财产保险支公司承担。被告永泰运输公司为支持其抗辩主张，向本院提交车辆买卖协议书1份，证明事故车辆已经由永泰运输公司卖给被告张某2，张某2是车辆所有人。原告对被告永泰运输公司提交的证据，质证意见为：对证据的真实性有异议，因为是永泰运输公司单方出具的，因张某2未到庭，所以不能核实该证据的真伪。被告赤峰人寿财产保险支公司对被告永泰运输公司提交的证据，质证意见为：无异议。被告夏某对被告永泰运输公司提交的证据，质证意见为：无异议。被告赤峰人寿财产保险支公司为支持其抗辩主张，向本院提交机动车第三者责任保险条款1份，证明依据该条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，保险公司免赔10％，该损失应由车辆实际所有人赔付。原告对被告赤峰人寿财产保险支公司提交的证据，质证意见为：对该证据有异议，该保险条款未对投保人公示，不发生效力；该条款属于格式条款，按照我国合同法规定，应以不利于做出方的解释为准。被告永泰运输公司对被告赤峰人寿财产保险支公司提交的证据，质证意见为：同意原告的质证意见。被告夏某对被告赤峰人寿财产保险支公司提交的证据，质证意见为：同意原告的质证意见。本院对原、被告提交的证据，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且三被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告永泰运输公司提交的车辆买卖协议书，原告虽对其真实性有异议，但没有提交相关的证据证明，且在本院对被告张某2的询问笔录中张某2亦承认该车辆系其所有，故对该证据本院予以采信；对被告赤峰人寿财产保险支公司提交的机动车第三者责任保险条款，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年9月4日，被告夏某驾驶所有权登记在被告永泰运输公司名下的×××号重型半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车沿G111线行驶时与原告驾驶的电动三轮车相刮，发生致原告受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定为：被告夏某负主要责任，原告负次要责任。原告于事故当日被救护车送往赤峰市医院，支付救护车费230元，门诊治疗费839元，并于当日办理住院手续，在赤峰市医院住院治疗36天，支付医疗费40021.91元。原告损伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付检查治疗费526元，鉴定费1400元。×××号重型半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告赤峰人寿财产保险支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。诉讼中原告变更医疗费赔偿数额为30620元，变更伤残赔偿金赔偿数额为38245.5元。另查明，永泰运输公司于2010年9月8日与被告张某2签订了车辆买卖协议书，将所有权登记在被告永泰运输公司名下的×××号重型半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车出售给被告张某2，但未变更车辆登记。又查明，经本院询问被告张某2，被告夏某系被告张某2雇佣的司机。本院认为，被告夏某驾驶超载的事故车辆在前方同向行驶的原告驾驶的车辆左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款、第四十八条一款的规定，对此次交通事故的发生，应负主要责任。因被告夏某系被告张某2雇佣的司机，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对原告的合理经济损失，被告张某2应承担赔偿责任。被告夏某驾驶的、被告张某2所有的事故车辆在被告赤峰人寿财产保险支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，故对原告的合理经济损失，应由被告赤峰人寿财产保险支公司首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险保险限额内按交通事故责任比例赔偿。原告请求的误工费10168元，护理费3636元，伤残赔偿金38245.5元，精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费30620元，住院伙食补助费1440元未超出交强险及商业三者险按责任比例赔偿后的合计金额，本院予以支持。三被告虽对司法鉴定意见书中的伤残鉴定意见有异议，不同意赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金，但没有提供相应的证据，本院不予支持。被告赤峰人寿财产保险支公司辩称的原告已年满65周岁，属于被抚养人范畴，不同意赔偿误工费的主张，庭审中赤峰人寿财产保险支公司对原告为农业户口的身份没有异议，且没有提供原告已丧失劳动能力的证据，故认定原告具有劳动能力较为符合常理，被告赤峰人寿财产保险支公司的该主张本院不予支持。被告赤峰人寿财产保险支公司辩称被保险的事故车辆违反安全装载规定，保险人依据保险合同在保险限额内免除10%的赔偿责任，该部分赔偿责任由被告张某2承担的主张，因未举出在订立保险合同时对该免责条款已在投保单、保险单、或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或向投保人作出明确说明的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内医疗费赔偿项下赔偿原告于某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告于某误工费10168元（82元×124天）、护理费3636元（101元×36天）、伤残赔偿金38245.5元、精神损害抚慰金3000元，合计65049.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于某在机动车第三者责任强制保险项下未赔付医疗费20620元，住院伙食补助费1440元，合计22060元；三、驳回原告于某对被告赤峰市永泰运输有限责任公司、被告夏某、被告张某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，鉴定费1400元，原告负担160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担3323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年十二月一日书记员胡嘉