wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4830号
申请执行人：朱志刚，男，1958年5月25日生，汉族。
委托代理人:张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：韦君，女，1974年11月11日生，汉族。
朱志刚与韦君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第5280号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：韦君应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱志刚借款本金100万元、利息1.1万元及后续利息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案诉讼费14522元，由韦君承担。因韦君未履行生效判决书确定的义务，朱志刚向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、南京市车管所、金融机构等部门及查询了被执行人韦君的财产线索，扣划了被执行人韦君的银行存款30938元，此款已发还给申请执行人朱志刚，被执行人韦君无房产、车辆记录，本院已将被执行人韦君列入失信被执行人名单并限制其出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人部分存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛名扬
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初756号
原告：万某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告万某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 肖 刚
二〇一六年八月十七日
书记员 刘晓艳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第579号
原告朱本升，男，汉族，住福建省永安市。
被告江秋菊，女，汉族，住福州市马尾区。
本院于2014年6月24日立案受理原告朱本升与被告江秋菊民间借贷纠纷一案，因原告朱本升未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年七月二日
书 记 员 江丹文
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初45号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人董俊月，男，1969年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，系山东省聊城市冠县东古城镇董安堤村人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被广平县公安局刑事拘留，2016年1月8日被广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人董俊月犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人董俊月到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
1.2015年12月10日凌晨，被告人董俊月伙同路保民（在逃）驾驶无牌照的长安牌面包车行驶至大名县沙圪塔镇于旺庄村，将放置在“司尔特复合肥旗舰店”门市前面王某2家玉米棒子4000余斤盗走，经鉴定被盗玉米棒子价值人民币2520元。
2.2015年12月13日凌晨，被告人董俊月伙同路保民（在逃）驾驶无牌照的长安牌面包车行驶至广平县南韩村乡北靳庄村，将放置在该村广场西部靳某家的玉米棒子7500余斤盗走，经鉴定被盗的玉米棒子价值人民币4725元。
3.2015年12月14日凌晨，被告人董俊月伙同路保民（在逃）驾驶无牌照的长安牌面包车行驶至广平县南韩村乡蒋庄村，将放置在该村南北水泥路东侧便道上蒋某家的玉米棒子6000余斤盗走，经鉴定被盗的玉米棒子价值人民币3780元。
2015年12月28日，南韩村派出所民警依法对被告人董俊月进行传唤，2015年12月28日7时，被告人董俊月到冠县东古城派出所接受询问。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董俊月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人董俊月判处有期徒刑六个月至一年零六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人董俊月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、靳某、王某2陈述、证人霍某、王某1证言、案件来源、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘查记录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、作案车辆照片及现场监控截图、价格鉴定结论书、到案经过、在逃人员登记信息表、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊月以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，作案三次，涉案价值人民币11025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人董俊月当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董俊月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年3月27日止）
二、责令被告人董俊月退赔违法所得11025元。
三、作案工具长安牌面包车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石广霞
审 判 员 任诗君
人民陪审员 袁 延
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 焦海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初150号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张伟，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被取保候审，2017年4月19日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年10月30日20时40分左右，被告人张伟饮酒后驾驶小型轿车，从长春市双阳区泰富嘉园小区驶入长春科技学院校园内，在距离校园北门50米处将被害人张某撞到致伤。事故发生后张伟驾车驶离现场，未出校内被学校保安截获，后被公安机关带走。经鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为218.39毫克/100毫升。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张伟赔偿了被害人张某的经济损失，并得到被害人家属的谅解，上述事实，有证人汤某（张某之母）、协议书、谅解书为凭，足以认定。
本院认为，被告人张伟醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人张伟能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一七年五月九日
书记员 公衍鑫
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初258号
原告：呼玛县成云木业有限责任公司。
法定代表人：魏东成，该公司总经理。
委托代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。
被告：何季林，男，成年，汉族。
本院在审理原告呼玛县成云木业有限责任公司与被告何季林买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予呼玛县成云木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1902.00元，减半收取，由呼玛县成云木业有限责任公司负担951.00元，退还951.00元。
审判员 刘占松
二〇一六年九月二十三日
书记员 李诗雨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民三初字第951号
原告：吴清河。
委托代理人：万战军。
委托代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：王文斌。
委托代理人：邢燕（王文斌妻子）。
原告吴清河与被告王文斌合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴清河诉称，原告于2013年2月取得珠江路87号三星园小区内约4000平方米，170个车位的停车场的使用权，该停车场是原三建物业公司租赁给被告的，而且原三建物业公司与被告租赁合同早已过期，原告接手该停车场时与被告多次协商，要求签订停车场的租赁合同，被告一直拒签，并且将所收取的停车费归为己有，此行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告的停车场，将自行在停车场搭建的防护栏、彩板房、拦车横杆拆除，并返还占有停车场期间收取的停车费用110400元。
经审查，本案争议停车场为新疆三星房地产开发有限责任公司（以下简称三星公司）的资产，2013年2月，原告竞卖了该公司100%的股权。三星公司是独立的企业法人。
本院认为，原告通过竞买三星公司的股权成为三星公司的股东，但本案争议停车场资产在三星公司名下，应由三星公司主张，而非其股东。故原告吴清河作为原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴清河的起诉。
案件受理费2535.88元（原告已预交），本院全额退还原告。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一三年十一月五日
书记员 何晶晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初749号
原告：范仁杰，男，1985年11月29日出生，住濮阳县。
被告：高奎伟，男1963年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘素景，女，1962年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告范仁杰诉被告高奎伟、刘素景民间借贷纠纷一案中，原告范仁杰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范仁杰申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范仁杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范仁杰负担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年三月七日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1771号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：王军，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地：微山县，住微山县。
被告：孟静，女，1972年3月22日出生，汉族，住微山县。
被告：倪洪涛，男，1977年4月1日出生，汉族，住微山县。
被告：沈洪伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告王军、孟静、倪洪涛、沈洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告王军、孟静、沈洪伟经传票传唤，被告倪洪涛经公告送�开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还借款本金290000元，利息51382.68元（利息至2016年4月11日），其余利息计算至贷款还清止；2、判令被告孟静、倪洪涛、沈洪伟承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告王军向原告申请贷款290000元，并于当天签订了借款合同，授信期一年。被告孟静、倪洪涛、沈洪伟为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款贷出日为2015年2月5日，到期日为2016年1月12日，现已逾期。原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告王军偿还借款本金290000元，利息51382.68元。
被告王军、孟静、倪洪涛、沈洪伟未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、利息清单一份；5、借款人及担保人的身份证复印件及面签照片各一组。用于证明被告王军欠原告微山农商行贷款本金290000元，利息51382.68元及被告孟静、倪洪涛、沈洪伟承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告微山农商行与被告王军签订了编号为：微夏部个借字（2015）年第004号《个人借款合同》，该合同约定，被告王军向原告微山农商行借款人民币290000元，借款用途为借新还旧，利率为10.7333‰；期限自2015年2月5日至2016年1月12日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内，随借随还，循环使用；还款方式为按年还款，按月结息。同日，原告微山农商行与被告孟静、倪洪涛、沈洪伟签订了编号为：微夏部高保字（2015）年第004号《最高额保证合同》，该合同约定，被告孟静、倪洪涛、沈洪伟为被告王军向原告农商行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订的当日，原告微山农商行向被告王军发放了贷款290000元，到期日2016年1月12日。截至2016年4月11日，被告王军欠原告微山农商行借款本金290000元，利息51382.68元。
本院认为，原告微山农商行与被告王军签订的《个人借款合同》及与被告孟静、倪洪涛、沈洪伟签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农商行向被告王军发放贷款后，被告王军未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告孟静、倪洪涛、沈洪伟为本案借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当承担连带保证责任。被告王军、孟静、倪洪涛、沈洪伟未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行要求被告王军及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息51382.68元（利息计算至2016年4月11日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告孟静、倪洪涛、沈洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孟静、倪洪涛、沈洪伟承担保证责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，财产保全费2227元，由被告王军、孟静、倪洪涛、沈洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一七年二月四日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1771号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘广众，董事长。
被告王军。
被告孟静。
被告倪洪涛。
被告沈洪伟。
本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告王军、孟静、倪洪涛、沈洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告孟静在微山县港航局的工资、被告沈洪伟在微山县金源煤矿的工资、被告沈洪伟所有的鲁H×××××车辆一部及被告王军、沈洪伟、倪洪涛、孟静所有的其他相应价值的财产，查封、冻结价值为341382.68元。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告孟静在微山县港航局的工资、被告沈洪伟在微山县金源煤矿的工资、被告沈洪伟所有的鲁H×××××车辆一部及被告王军、沈洪伟、倪洪涛、孟静所有的其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为341382.68元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年六月二十一日
书记员 王淑芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00153号
申请人黄春兰。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭祖彪，董事长。
委托代理人陈勇坚（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人黄春兰、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人黄春兰、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月24日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向黄春兰支付相当于其股本金两倍的股本回购款，黄春兰的股本金为人民币21,332元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向黄春兰支付人民币42,664元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向黄春兰支付违约金；
三、黄春兰在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄春兰与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月24日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2014】第012号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第244号
上诉人（原审被告）陈向东，男，1967年10月22日生。
委托代理人李光现，系河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭照奇，男，1967年1月30日生。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
上诉人陈向东因与被上诉人郭照奇返还原物纠纷一案，不服汝州市人民法院2013年12月12日作出的（2013）汝民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月24日受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈向东及委托代理人李光现，被上诉人郭照奇的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。
原审查明，郭照奇于2008年前在临汝镇长虹煤矿南边开办一煤场，专门从事原煤的购销生意。后郭照奇将此煤场转让给张京德和冯社强。2009年2月22日，张京德、冯社强将该煤场以55万元的价格转让给陈向东，并签订有书面合同。合同约定张京德、冯社强保证该煤场所有设施及煤场现存的所有原煤、渣煤转让给陈向东，外人不得主张权利。陈向东支付价款并接手煤场后一直经营至今。2012年7月31日冯社强带人到陈向东煤场将煤场铲车开走，并称该煤场卖了属于郭照奇的煤。陈向东父亲陈国政报警，称郭照奇以煤场有郭照奇的煤要求赔偿损失，并称煤场东南角一堆渣卖了2000元，郭照奇让赔偿煤的损失不能接受，最多赔3000元。郭照奇遂以陈向东父亲证言及张京德、冯社强称煤场留有郭照奇煤的证言为据向原审法院起诉，要求陈向东返还原煤150吨或赔偿40000元。陈向东以双方签订的合同为据要求驳回郭照奇诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中郭照奇将煤场转让给张京德、冯社强，陈向东与张京德、冯社强签订协议并支付价款取得煤场的财产及经营权。同时郭照奇又提出陈向东之父的证言作为证据证实煤场在协议之外存有郭照奇的原煤并引发纠纷，故郭照奇主张事实由陈向东之父的证言得到印证。法律规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。陈向东却不能提供证据证明其所卖煤的具体数量和价款。故陈向东应按郭照奇的诉讼请求支付赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决：陈向东于判决生效后十日内赔偿郭照奇损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈向东负担。
陈向东不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。郭照奇出具因冯社强采取暴力将我的煤场铲车开走，公安派出所办案人询问时，笔录中冯社强称：“该煤场卖了属于郭照奇的煤，要求赔偿”的笔录证据不能成立，因这是冯社强、郭照奇预谋后设立的理由；另我父亲陈国政在报警时公安人员办案时的询问笔录，不是人民法院的生效法律文书，对该询问笔录能否作为证据使用，必须让陈国政出庭认证，原审法院根本没有让陈国政出庭认证，公安询问笔录与郭照奇诉称的事实理由有重大瑕疵。故郭照奇出具陈国政、冯社强的证言对本案而言根本就不能作为证据适用，是无效证据。请求撤销原判，发回重审，或改判驳回郭照奇的诉讼请求，二审诉讼费由郭照奇承担。
郭照奇答辩称，陈向东的上诉理由不能成立，其卖掉我财产的行为是明显的，我之所以找案外人冯社强、张京德一起向陈向东返还自己的原煤是有理由有据的，冯社强在与陈向东协商未果的情况下，开走了陈向东的铲车，但这是陈向东强行卖掉我的原煤为前提的，如果没有这个起因也就没有扣押铲车的事情。原审中郭照奇已经尽到了充分的举证义务，针对自己的主张分别提供了公安派出所的调查笔录，证人证言，和之前与天瑞集团的供货合同，上述证件形成了证据链，能够证明其主张。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当，请求二审法院维持一审判决。
本院在对本案审理过程中进行了调解，但双方当事人未就诉争问题达成一致意见。
本院认为，郭照奇于2008年前在临汝镇长虹煤矿南边开办一煤场。后郭照奇将此煤场转让给张京德和冯社强。2009年2月22日，张京德、冯社强将该煤场以55万元的价格转让给陈向东，并签订有书面合同，合同约定张京德、冯社强保证该煤场所有设施及煤场现存的所有原煤、渣煤转让给陈向东，外人不得主张权利。现郭照奇主张要求陈向东返还原煤150吨或赔偿40000元。本案中原审未查明张京德、冯社强将煤场转让给陈向东时是否含有郭照奇的原煤，及郭照奇转让给张京德、冯社强煤场时，有无该原煤的约定，事实不清。张京德、冯社强与本案的处理有直接的利害关系，因此应当参加诉讼。综上，原审判决事实不清，漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2013）汝民初字第931号民事判决。
二、发回汝州市人民法院重审。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
助理审判员 李华亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卫 娜
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢78号
申请执行人：吴发扬，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住涡阳县
被执行人：金让礼，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县
本院在执行吴发扬申请执行金让礼买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2011）涡民一初字第00309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法向被执行人送达执行通知书，经申请人吴发扬申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2011）涡民一初字第00309号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年七月十日
书记员 卢洋洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2196号
原告葛某某，女，1986年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人高荣正，方城县赵河中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1984年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告葛某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人高荣正，被告张某甲及其委托代理人张万立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育长子张继祥，××××年××月××日生育次子张继军。婚后原被告感情不合，经常吵架生气，且被告因怀疑原告与邻居有染，多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。2016年7月8日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生次子张继军由原告抚养，婚生长女张某乙、长子张继祥由被告抚养，双方互不支付抚养费，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、结婚登记证明材料；
3、户口本复印件；
4、诊断证明一份；
5、原告伤情照片6张。
被告张某甲辩称：1，原被告结婚多年，已经有深厚的感情基础，且生育两男一女，原被告夫妻感情很好。2，被告长期在外打工，供给原告及子女们的生活费、教育费等开支。被告因长期在外打工，害怕家庭破裂，才捕风捉影给原告及家庭造成重大矛盾，现被告当庭向原告赔礼道歉，希望原告能够抱着互谅、互让、互助的观点和被告一起摒弃前嫌，和睦生活。3，原被告之间生育有两男一女，为了给子女们一个良好的成长环境，不同意原被告离婚。
被告张某甲未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育长子张继祥，××××年××月××日生育次子张继军。2016年7月8日原告以原被告夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生次子张继军由原告抚养，婚生长女张某乙、长子张继祥由被告抚养，双方互不支付抚养费，诉讼费由被告负担。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年，且共同生育了三个子女，双方有一定的感情基础。原告称双方感情已经破裂，但原告葛某某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一六年八月十七日
书记员 翟英杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1862号
原告：四川尚锦投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
委托代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人：胡建，1952年8月1号出生，男，汉族，住所：四川省乐山市市中区。
被告：乐山鸿德房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。
诉讼代表人：四川高贸律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
原告四川尚锦投资有限公司（以下简称四川尚锦公司）与被告乐山鸿德房地产开发有限公司（以下简称乐山鸿德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜波、被告乐山鸿德公司的委托代理人肖婷筠、夏阳到庭参加诉讼。2014年3月4日至2014年6月25日本案中止审理。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告四川尚锦公司诉称：原、被告双方于2012年10月10日签订《乐山“观景文府”项目内部分商住房开发用作酒店经营合同书》（以下简称合同书），该合同书约定：“被告在销售标的房屋时保证购房业主将其所购标的房屋委托给原告经营管理，交房时间为被告取得“观景文府”项目建设施工许可证的720日内交房，经营的期限为15年，原告在签订本合同后向被告支付100万元合同履约保证金”。同时该合同书还约定：“在合同执行期间因被告的原因导致工程暂停的次数不得超过两次，每次暂停时间不得超过20天，否则，视为被告违约；如与原告提出终止合同，被告须在10天内向原告一次性返还合同履约保证金，每迟延一日须向原告支付总额的1%的作为滞纳金”。原、被告双方签订合同书后，原告依合同的约定于2012年10月12日、2013年3月26日分别向被告汇款支付合同履约保证金50万元，共计100元。2013年10月25日至今因被告资金周转困难，导致乐山“观景文府”房产项目停工至今。原告认为被告的行为违反合同书第十一条第三款的规定，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉请：判令解除原、被告签订的《乐山“观景文府”项目内部分商住房开发用作酒店经营合同书》；2、判令被告归还原告合同履约保证金100万元；3、判令被告支付原告违约金100万元，并支付因迟延退还保证金的滞纳金，滞纳金按应付履约保证金的万分之五每日计算，从2013年12月10日起至计算至退还保证金之日止。
被告乐山鸿德公司辩称：2014年1月21日，四川省乐山市中级人民法院根据四川仁寿华南建筑有限公司的申请，裁定受理被告乐山鸿德公司破产清算一案，同日，该院指定四川高贸律师事务所担任被告乐山鸿德公司的管理人。2014年4月25日，四川省乐山市中级人民法院裁定宣告被告乐山鸿德公司破产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉》若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。此外，被告并不存在违约，不同意解除双方签订的合同书，被告公司的管理人并不清楚被告是否收到了原告支付的履约保证金，即使被告存在违约，原告主张的违约金和滞纳金均过高，请求法院依法调整。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月10日签订《乐山“观景文府”项目内部分商住房开发用作酒店经营合同书》（以下简称合同书），该合同书约定：“被告在销售标的房屋时保证购房业主将其所购标的房屋委托给原告经营管理，交房时间为被告取得“观景文府”项目建设施工许可证的720日内交房，标的房屋的委托运营管理的期限为15年，原告在签订本合同后向被告支付100万元作为合同履约保证金…”。同时该合同书还约定：“在合同执行期间，因被告的原因导致工程暂停的次数不得超过两次（节假日、市政规定除外），每次暂停时间不得超过20天，否则，视为被告违约；如被告提出终止合同，被告须在10天内向原告一次性返还合同履约保证金，每迟延一日，须向原告支付应付总额的1%的作为滞纳金”。原、被告双方签订合同书后，原告依合同的约定于2012年10月12日、2013年3月26日分别向被告支付合同履约保证金50万元，共计100元。原告以被告违约为由，于2013年12月11日起诉来院主张前述请求。
另查明，2014年1月21日，四川省乐山市中级人民法院根据四川仁寿华南建筑有限公司的申请，裁定受理被告乐山鸿德公司破产清算一案，同日，该院指定四川高贸律师事务所担任被告乐山鸿德公司的管理人。2014年4月25日，四川省乐山市中级人民法院裁定宣告被告乐山鸿德公司破产。
上述事实，有当事人的陈述，《乐山“观景文府”项目内部分商住房开发用作酒店经营合同书》、收款收据、汇款单等予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，债务人破产宣告后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。本案中，四川省乐山市中级人民法院已于2014年4月25日裁定宣告被告乐山鸿德公司破产，原告向被告提起的个别清偿诉讼，本院应依法驳回原告的诉讼请求，原告可依照企业破产法的规定申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定判决如下：
驳回原告四川尚锦投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11400元（已减半收取），由原告四川尚锦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年八月四日
书记员 陈西
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1261号
张守炳：
卢茂金与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2560号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月九日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第256号
原告：张嘉园。
被告：潘利刚。
原告张嘉园诉被告潘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张嘉园到庭参加诉讼，被告潘利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张嘉园诉称：2014年1月16日，被告潘利刚向其借款人民币25000元，约定月息2%。借款到期后经其多次催讨，被告仅支付了2014年1月16日至2014年2月15日的利息，借款本金被告以各种理由推诿拒付。现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付自2014年2月16日起至借款实际还清日止按月息2%计算的利息及约定违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告承担违约金。
被告潘利刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其起诉主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明2014年1月16日，被告潘利刚向原告借款人民币25000元，约定借期期限为2014年1月16日至2014年2月15日，利息为月息2%，如逾期归还每日支付50元违约金。原告上述证据材料本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃抗辩和质证。原告提供的证据材料，形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，具有证据能力和证明力，故以本案证据予以认定。
综上，本院认定：2014年1月16日，被告潘利刚向原告借款人民币25000元，约定借期期限为2014年1月16日至2014年2月15日，利息为月息2%，如逾期归还，被告应每日支付50元违约金。借款后被告支付原告2014年1月16日至2014年2月15日的利息。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率依法可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。从目前中国人民银行颁布的银行同类贷款基准利率来看，原、被告之间约定的每月2分即月利率2%的利率约定未违反上述规定。借条中约定了违约金，约定利率和违约金折算后的总和明显超出了四倍利率的规定，超出部分为无效。借款的其他内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告要求被告归还该借款，并支付欠款期间按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。被告潘利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘利刚归还原告张嘉园借款人民币25000元，并自2014年2月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%支付利息，利随本清。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张嘉园的其他诉讼请求。
如果被告潘利刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元减半收取215元，由被告潘利刚负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年四月十四日
书记员 王绍泓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1419号
申请执行人湖北百福祥珠宝有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道600号库玛华中百货5层5005号。
法定代表人吴春禹，总经理。
被执行人武汉市武昌区龙鑫饰品商行，住所地武汉市武昌区南湖中商平价*楼。
经营者付代全。
申请执行人湖北百福祥珠宝有限公司与被执行人武汉市武昌区龙鑫饰品商行买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初1096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北百福祥珠宝有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市武昌区龙鑫饰品商行履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款619375.6元及违约金、支付工本费1925元、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费8699元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理湖北百福祥珠宝有限公司的执行申请。
本案执行中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉市武昌区龙鑫饰品商行名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1096号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月十五日
书记员 游向明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1787号
申请人:周桂华,女性,,德惠市万宝镇善人村7组
被执行人:刘洪鑫,男性,220124196808127050,德惠市万宝镇樊家村6组
被执行人:李淑侠,女性,220124197601013843,德惠市万宝镇樊家村6组
申请执行人周桂华与被执行人刘洪鑫、李淑侠民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1787号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 董训明
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执69号
申请人姚秀华。
被执行人江苏英华机械有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
申请人姚秀华与被执行人江苏英华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）扬江民初字第00221号民事调解书，依照该调解书：被执行人江苏英华机械有限公司于2015年6月26日前一次性给付申请人姚秀华劳动报酬合计3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 管正梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第96号
申请执行人：郭传芳，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘彦芹，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：宋利忠，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人郭传芳与被执行人刘彦芹、宋利忠财产损害赔偿纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院于2012年5月7日作出（2011）龙民一初字第105号民事判决，判决主文内容：一、被告刘彦芹与被告宋利忠于本判决生效后十日内共同赔偿原告郭传芳房屋损失12，120.00元、租房费用1，600.00元，合计13，720.00元。二、驳回原告郭传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元、评估费1，000元、公告费480.00元、保全费220.00元，合计2，540.00元由被告刘彦芹、宋利忠承担。该判决已经发生法律效力。权利人郭传芳于2013年3月19日向吉林市龙潭区人民法院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务。吉林市中级人民法院于2013年9月2日裁定本案由本院执行。我院于2013年9月5月立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月20日裁定本案本次执行终结。2013年12月10日，申请执行人郭传芳向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，本院已将被执行人刘彦芹所有的位于吉林市龙潭区乌拉街镇永久路9号房屋及土地使用权依法评估拍卖，经三次拍卖而流拍，流拍价格为25，741.00元，申请执行人表示同意以流拍价格接受上述房屋，并向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第105号民事判决的执行。
申请执行费144.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第96号
申请执行人：郭传芳，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘彦芹，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：宋利忠，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人郭传芳与被执行人刘彦芹、宋利忠财产损害赔偿纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院于2012年5月7日作出（2011）龙民一初字第105号民事判决，判决主文内容：一、被告刘彦芹与被告宋利忠于本判决生效后十日内共同赔偿原告郭传芳房屋损失12，120.00元、租房费用1，600.00元，合计13，720.00元。二、驳回原告郭传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元、评估费1，000元、公告费480.00元、保全费220.00元，合计2，540.00元由被告刘彦芹、宋利忠承担。该判决已经发生法律效力。权利人郭传芳于2013年3月19日向吉林市龙潭区人民法院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务。吉林市中级人民法院于2013年9月2日裁定本案由本院执行。我院于2013年9月5月立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月20日裁定本案本次执行终结。2013年12月10日，申请执行人郭传芳向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，本院已将被执行人刘彦芹所有的位于吉林市龙潭区乌拉街镇永久路9号房屋及土地使用权依法评估拍卖，经三次拍卖而流拍，流拍价格为25，741.00元，申请执行人表示同意以流拍价格接受上述房屋，并向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第105号民事判决的执行。
申请执行费144.00元由被执行人负担（已交纳）。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 越
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1388号
罪犯李得安，男，1967年10月8日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年7月26日作出（2013）聊刑一初字第29号刑事判决，以被告人李得安犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2013年11月29日作出（2013）鲁刑三终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年1月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李得安减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3126号
申请执行人：马稳芳
被执行人：马凤龙
申请执行人马稳芳与被执行人马凤龙民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7076号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人马凤龙名下无存款、无车辆登记，其名下位于工人新村11幢1单元101室房屋已被评估、拍卖，申请人马稳芳参与分配已领取了房屋拍卖款78120元，故被执行人马凤龙名下无财产可供执行。申请执行人马稳芳亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十二月十三日
书记员 周宏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初360号
原告张亚成。
被告舟山市普陀昌信物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港贸易城西楼22号。
法定代表人陈国生，执行董事。
原告张亚成诉被告舟山市普陀昌信物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张亚成到庭参加诉讼，被告舟山市普陀昌信物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚成诉称，原告自2004年起受雇于被告处从事保洁工作。双方约定原告的劳务报酬为保洁每月750元。原告自2015年2月1日起至同年4月30日的劳务报酬合计为2250元，该款项被告未予支付。被告于2015年10月13日向原告出具证明一份，载明拖欠金额，并承诺于2015年12月底前付清。但事后被告一直未付。之后，原告经多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务报酬2250元。
原告张亚成为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告盖章的证明一份，拟证明被告拖欠原告劳务报酬2250元的事实。
被告舟山市普陀昌信物业管理有限公司未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬2250元的事实已由被告盖章的证明进行确认，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀昌信物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告张亚成劳务报酬2250元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舟山市普陀昌信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00284号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告王有理。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王有理信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告王有理经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告王有理于2010年6月11日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王有理开卡使用后，于2012年6月25日开始逾期，欠本金2514.19元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款2514.19元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告王有理未答辩。
经审理查明：1、2010年6月，王有理按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3000元的牡丹卡。2、开卡使用后，王有理尚能按约还款，2012年6月25日始开始逾期，欠本金2514.19元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王有理的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。王有理应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。王有理从2012年6月25日开始逾期，原告要求王有理归还本金2514.19元和支付从2012年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款2514.19元并支付利息（从2012年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王有理负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤丽君
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第34号
原告眭某某，女。
被告严某某，男。
原告眭某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，2015年5月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眭某某到庭参加诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭某某诉称，2012年12月10日，被告做生意需资金周转，向原告借款70000元，出具了欠条，并承诺在农历2012年年底前归还。借款期限届满后，被告未归还分文。直至2014年2月1日，被告才归还借款8000元，并答应在2014年8月前归还剩余借款62000元。到期后，被告仍未按照承诺履行。�此，原告特向法院起诉，要求被告归还借款62000元，并承担本案诉讼费。
被告严某某未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，被告严某某出具一张欠条给原告，该欠条载明：今欠到眭某某现金70000元，在2012年农历年底前归还。之后，被告严某某陆续归还原告眭某某8000元。2014年2月1日，被告严某某承诺在2014年8月份前一次性还清余款62000元。被告严某某没有提供2014年2月1日后的还款证据。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告严某某向原告眭某某出具70000元现金欠条，后于2014年2月1日还款8000元，证明双方之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，故支持原告眭某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十�第一款之规定，判决如下：
被告严某某在本判决生效后三日内归还原告眭某某人民币62000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 丁育林
陪 审 员 贺东来
陪 审 员 尹贵真
二〇一五年五月五日
代书记员 陈 茜
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初327号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人潘有源，农民，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2008年4月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月13日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月26日刑满释放；现因本案于2016年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于广东省广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人潘有源犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年12月25日至30日期间，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”（另案处理）携带六角匙、套筒、剪刀、小刀等作案工具，采用撬锁等方法在广东省广州市从化区江埔街海塱村5号、19号楼下等地盗窃摩托车，合计盗窃五次，盗窃价值合计人民币13721元，其中：
1.2016年12月25日凌晨3时许，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”在广东省广州市从化区江埔街海塱村128号楼下，采取上述方法盗得被害人官某城一辆黑色蒙德王牌女装两轮无号牌摩托车（经鉴定，价值人民币2851元）。作案后，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”将摩托车低价销赃。
2.2016年12月25日凌晨3时许，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”在广东省广州市从化区江埔街海塱村55号门前，采取上述方法盗得被害人吴某一辆白色重骑牌ZQ100T-2A女装两轮无号牌摩托车（经鉴定：价值人民币2962元）。作案后，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”将摩托车低价销赃。
3.2016年12月28日凌晨3时许，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”在广东省广州市从化区江埔街海塱村5号楼下，采取上述方法盗得被害人熊某能一辆赣G×××××号牌黑色金轮牌女装两轮摩托车（经鉴定：价值人民币2648元）。作案后，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”将摩托车低价销赃。
4.2016年12月29日凌晨3时许，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”在广东省广州市从化区江埔街海塱村65号楼下，采取上述方法准备将被害人刘某乙的一辆黑色男装125C两轮无号牌摩托车盗走，因启动不了发动机而将摩托车丢弃在巷内，后被被害人发现并将摩托车推回家中。
5.2016年12月29日10时许，被告人潘有源伙同同案人“光头佬”到广州市从化区江埔街海塱村19号楼下，采取上述方法盗得被害人李某乙一辆粤A×××××号牌银色五羊本田牌女装两轮摩托车（经鉴定，价值人民币5260元）。作案后驾车逃离现场时被公安人员抓获归案，赃物摩托车己缴获并发还被害人。
被告人潘有源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘有源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘有源犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在着手实施第四宗事实时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。扣押的作案工具依法予以没收；继续追缴被告人潘有源犯本罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人潘有源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年2月28日止)，并处罚金3000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、继续追缴被告人潘有源犯本罪的违法所得人民币8461元，追缴后返还被害人（其中返还被害人官某城2851元，返还被害人吴某轮2962元，返还被害人熊某能2648元）。
3、扣押的作案工具六角套筒1把、六角匙8把、剪刀1把、小刀1把、磁铁1个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年五月十九日
书记员 徐伟芳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0148号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月13日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年5月6日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人丁某某于2007年8月左右的一天，伙同他人至苏州市吴中区东山镇开发区东山大道公交站台后面的一排门面房，由被告人丁某某采用螺丝刀拆卸，由他人抽拉等手段，窃得被害人马某、张某、沈某、陈某甲的店面房内1.5平方电线410余米、2.5平方电线410余米，财物合计价值人民币1107元。
2、被告人丁某某于2011年左右的一天，至苏州市吴中区临湖镇某某路XX号被害人谢某的门面房，采用螺丝刀拆卸、抽拉电线等手段，窃得被害人谢某的2.5平方电线230余米，财物合计价值人民币460元。
3、被告人丁某某于2011年8月左右，先后两次至苏州某某房地产开发有限公司承建的苏州市吴中区某某镇某某街某某商业楼，采用上述同样手段，窃得苏州某某房地产开发有限公司的1.5平方电线145余米、2.5平方电线290余米，财物合计价值人民币826.50元。
综上，被告人丁某某窃得财物合计价值人民币2393.50元。
破案后，被告人丁某某退赔的赃款人民币630元暂扣于公安机关，退赔的人民币1763.5元暂扣于本院。
被告人丁某某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人马某、张某、谢某、被害单位员工陈某乙的陈述笔录，证人陈某某、陆某、吴某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，价格鉴证意见书，扣押物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人丁某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人丁某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的意见，决定对被告人丁某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、被告人丁某某退赔款发还给相关被害人、被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7127号
原告孙保华，女，1954年5月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告李道银，男，1965年10月5日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
本院在审理原告孙保华诉被告李道银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙保华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙保华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙保华负担。
审判员 喻璐娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 权琳琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1863号
申请人徐祯，男，48岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被申请人刘志国，男，19岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行徐祯申请刘志国机动车交通事故责任纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1306号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月18日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1306号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年三月十七日
书记员 张浩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第310号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
负责人申海燕，该公司经理。
委托代理人翟革能、周锦，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）武城县运输总公司新城运输有限公司。
住所地山东省武城县武城镇董王庄村。
法定代表人王金堂，该公司经理。
委托代理人刘传增，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陕县世博汽车维修有限责任公司第一分公司。住所地河南省陕县新区禹王路中段。
负责人刘书红，系该分公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。住所地山东省武城县新城向阳路。
负责人都均明，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡市中心支公司）因与被上诉人武城县运输总公司新城运输有限公司（以下简称新城公司）、陕县世博汽车维修有限责任公司第一分公司（以下简称世博公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称人保财险武城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险三门峡市中心支公司的委托代理人翟革能、周锦，被上诉人新城公司的委托代理人刘传增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月31日05时25分，李松博驾驶豫MB36**／豫MC1**挂号重型仓栅式半挂车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅896KM＋620M处时，与刘付臣驾驶的鲁N428**／鲁NG8**挂号重型低平板半挂车相撞，造成李松博受伤，两车及所载货物不同程度受损的交通事故。2013年1月14日，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队作出三公交认字（2012）第0023号交通事故认定书，认定李松博负事故的主要责任，刘付臣负事故次要责任。
同时查明：豫MB36**／豫MC1**挂号重型仓栅式半挂车所有人为世博公司，李松博系世博公司驾驶员；该车主、挂车分别在人寿财险三门峡市中心支公司投保交强险各1份及商业三责险各1份，保险期间均为2012年4月9日至2013年4月8日；其中主车商业三责险中的第三者责任保险限额为300000元；挂车商业三责险中的第三者责任保险限额为50000元。鲁N428**／鲁NG8**挂号重型半挂车所有人为新城公司，刘付臣系新城公司驾驶员；该车主、挂车在人保财险武城支公司分别投保交强险各1份及商业三责险各1份，但2份商业三责险中均未投保车辆损失保险及货物损失保险。
另查明：本案交通事故发生后，新城公司支付拖车施救费12900元。因鲁N428**／鲁NG8**挂号重型半挂车及车载货物受损，经三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定，鲁N428**／鲁NG8**挂号重型半挂车损失价值为人民币37980元；车载货物损失价值为人民币117675元。新城公司支付鉴定费1300元。经审理查实，新城公司的经济损失为：车损37980元、货物损失117675元、拖车施救费12900元、鉴定费1300元，共计169855元。因新城公司相关损失未得到赔偿，引起诉讼。
原审认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李松博负事故的主要责任，刘付臣负事故次要责任。因李松博在执行工作任务期间造成他人损害，应由其用人单位即世博公司承担本案70%的赔偿责任。由于李松博驾驶车辆的主、挂车分别在人寿财险三门峡市中心支公司投保交强险各1份及商业三责险各1份，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，人寿财险三门峡市中心支公司首先应在2份交强险限额范围内优先赔偿新城公司的经济损失，剩余经济损失由人寿财险三门峡市中心支公司在主车的商业第三者责任险限额内承担70%。因诉讼费不属保险公司赔偿范围，依法应由世博公司承担。新城公司的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持，由于新城公司的车辆并未在人保财险武城支公司投保车辆损失险、货物损失险，故人保财险武城支公司在本案中不应承担赔偿责任。人寿财险三门峡市中心支公司辩解新城公司主张的车损、货损及施救费用不客观、不真实，但未能提供有效证据证实其辩解主张，其辩解主张不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿武城县运输总公司新城运输有限公司120098.50元，限本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回武城县运输总公司新城运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司武城支公司承担本案赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，由陕县世博汽车维修有限责任公司第一分公司负担2639元，武城县运输总公司新城运输有限公司负担1118元。
宣判后，人寿财险三门峡市中心支公司不服，上诉称：1、正平价格评估事务所的鉴定时间距离事发已97天，且未显示市场调查情况以及评估价值的依据和来源，也与我公司对事故现场的查勘检验情况不符，一审对新城公司货物损失认定不具有客观真实性。2、一审对车辆施救费认定不客观，票据的开票日期距事故发生已过去一个月，不能说明与此次事故造成的拖车施救具有关联性，其中两张发票为同一天开具，不能作为定案依据。3、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不应承担鉴定费，二审诉讼费应由新城公司承担。我公司对一审判决承担的120098.5元部分不服，请求依法改判。
被上诉人新城公司答辩称：货物损失有交警部门委托正规评估机构的价值评估结论，施救费当天没有发票，后来才开的发票，也确实是施救实际支出的费用，鉴定费是规定应缴的费用。一审判决公平公正，应予维持。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提交证据予以证实，没有证据或证据不足以证实自己主张的，应承担对己不利的法律后果。关于货物损失及施救费用问题，新城公司在一审时提交了三门峡市正平价格评估事务所对货物损失的鉴定结论，及车辆施救费用的相关发票，人寿财险三门峡市中心支公司主张货物损失与实际不符，车辆施救费不应认定，但未提交相反证据予以证明，一审对新城公司的货物损失及施救费数额的认定符合证据认证的相关规定。
关于保险公司是否应承担鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费是新城公司为证明其因事故造成损失的具体数额所支出的必要的、合理的费用，一审判决由人寿财险三门峡市中心支公司承担鉴定费符合该条法律规定。
综上，人寿财险三门峡市中心支公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2702元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭晓辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第649号
上诉人（一审被告）：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区4号楼102号商铺。
法定代表人：刘丰，总经理。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘福伦。
被上诉人（一审被告）：贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区三皇庙万宝街96号广厦信用小区22号门面楼。
法定代表人：陈少拨，公司董事长。
委托代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
上诉人贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称“恒基公司”）因与被上诉人刘福伦、广西贺州市广厦房地产开发有限公司（以下简称“广厦公司”）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员张依传担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭审理了本案。书记员邓国敏担任法庭记录。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月30日，原告在被告恒基公司处了解到广厦信用小区l3#楼704号房出售，决定购买。当日，原告向恒基公司支付139964元，恒基公司出具两张盖有本公司印章的收款收据给原告收执，分别是购房意向金l0万元和置换费39964元，收到款项后，恒基公司将购房意向金10万元交给广厦公司，置换费39964元自己支配使用。后原告了解到广厦信用小区l3#楼至今尚未取得施工许可时，要求退款并赔偿损失，恒基公司拒绝。因信用小区在开发建设过程中的容积率超标问题，自2014年12月24日起，在未完善土地使用条件调整手续补缴清土地出让价款前，贺州市政府相关部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续。另查明，广厦信用小区的开发商是被告广厦公司，被告恒基公司是房地产媒介服务的机构，受开发商委托提供订立广厦信用小区l3#楼96套商品房买卖合同的媒介服务，并代为收取每套房屋购房意向金l0万元。广厦信用小区13#楼至今尚未办理建设工程施工许可证等相关手续，亦未进行工程施工。
一审法院认为，本案当事人之间存在如下法律关系：广厦公司与恒基公司是委托销售合同关系，广厦公司与原告是商品房预约合同关系，恒基公司与原告是居间合同关系。从被告恒基公司代广厦公司收取原告购房意向金所形成的订购协议来看，是广厦公司与原告双方对交易房屋有关事宜初步意向的确认，订购协议属于商品房预约合同，不是商品房买卖合同。在尚未取得建设工程施工许可证之前广厦公司收取原告购房意向金10万元，缺乏事实依据和法律依据。同时，基于信用小区房地产开发项目容积率超标等问题，在未完善土地使用条件调未完善土地使用条件调整手续补缴清土地出让价款前，贺州市政府相关部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续，原告预约订购的广厦信用小区l3#楼704号商品房至今不存在。因此，原告请求被告返还购房意向金l0万元及利息，实际上系解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告请求返还购房意向金并赔偿损失，该院予以支持，但因与原告订立商品房预约合同的相对人以及购房意向金的实际收取人是广厦公司非恒基公司，返还购房意向金的义务承担者应是广厦公司。但原告坚持请求恒基公司返还购房意向金，属返还对象错误，对此，该院予以驳回。原告诉请被告恒基公司返还购房置换费39964元及利息。因原告与广厦公司的预约合同已经解除，恒基公司与原告之间的居间合同关系不复存在，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，恒基公司收取原告购房置换费没有依据，对原告的此项请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告贺州市恒基房地产经纪有限公司应返还原告刘福伦39964元及利息（利息自2013年9月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。案件受理费3219元（原告已预交），由原告刘福伦负担2338元，被告贺州市恒基房地产经纪有限公司负担881元。
上诉人恒基公司不服一审判决，上诉称：一、置换费性质是属于上诉人促成合同成立应当收取的居间报酬。二、上诉人已经促成被上诉人刘福伦与广厦公司达成商品房预约合同关系，依法有权收取居间报酬。三、一审判决上诉人返还置换费支付利息的理据不充分。请求：1、撤销一审判决，改判由广厦公司返还置换费并支付利息。
被上诉人刘福伦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人广厦公司答辩称：不同意恒基公司的上诉，置换费不是广厦公司收取的，让其返还没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，且均无证据向法庭提交。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人广厦公司返还置换费是否有法律依据。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，广厦公司与恒基公司之间是委托销售合同关系，广厦公司与刘福伦之间是商品房预约合同关系。恒基公司基于与广厦公司的委托销售关系收取刘福伦购房意向金即置换费并出具收款收据，恒基公司与刘福伦之间并不成立居间合同关系。一审认定恒基公司与刘福伦是居间合同关系不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，同时本案中委托人广厦公司并未授权被委托人即上诉人恒基公司收取置换费，一审时刘福伦选择上诉人主张返还置换费有事实和法律依据，上诉人主张由广厦公司返还置换费并支付利息的上诉请求理据不足。一审判决上诉人向刘福伦返还置换费并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元由上诉人贺州市恒基房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张依传
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓国敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第182号
原告沈友新，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县芍药山法律服务所法律工作者。
被告吴振伯，居民。
被告颜丽华，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市兰山区。
法定代表人夏传谦，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告沈友新与被告吴振伯、颜丽华、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清娟，被告吴振伯，颜丽华，保险公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失25000元（庭审中变更为24678.22元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，在被告举证证实事发时具有合法驾驶资格，原告举证证实合理合法损失后，我公司同意在保险范围内进行赔偿，但不承担程序性费用。
被告吴振伯辩称，对于原告损失同意合理赔偿，事发时我驾驶颜丽华的车，与被告颜丽华系夫妻关系。
被告颜丽华辩称，肇事车辆系我所有，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生后已支付现金5000元。
经审理查明，事故地点位于汶泗路费县薛庄镇颜林村路段。2014年11月18日12时40分许，被告吴振伯驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿汶泗路由西向东行驶至费县薛庄镇颜林村路段，与顺行左转弯的原告沈友新驾驶的电动自行车相撞，致沈友新受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：吴振伯负事故主要责任，沈友新负事故次要责任。
事故发生后，原告沈友新在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗18天，共花费医疗费15947.92元，并提供医疗费单据四张、住院病历一份、用药明细单一份；主张赔偿误工费5922元，按每天49.35元误工天数120天计算，并出具临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会出具“证明”一份；护理费888.30元，按每天49.35元护理天数18天计算，提供护理人员沈纪金身份证复印件一份（沈纪金：男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住费县方城镇新富庄村63号）；住院伙食补助费540元，按每天30元住院18天计算；车辆损失费1000元；交通费300元，交通费单据一宗；邮寄费80元，提供邮寄费单据一张。共计损失24678.22元。
另查明，被告吴振伯系鲁Q×××××号小型轿车驾驶员，该车系被告颜丽华所有，二者系夫妻关系，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提出保全申请，且被告已缴纳事故保证金20000元。
再查明，被告为原告支付医疗费5000元，经庭审核实，双方均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴振伯驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿汶泗路由西向东行驶至费县薛庄镇颜林村路段，与顺行左转弯的原告沈友新驾驶的电动自行车相撞，致沈友新受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出：吴振伯负事故主要责任，沈友新负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，应由被告吴振伯按事故责任承担70%的赔偿责任。
对于原告损失，结合原告出具医疗费单据、住院病历及相关手续，其医疗费部分本院予以支持；误工费部分，原告虽然已年满60周岁，但其仍然从事蔬菜大棚种植行业，结合原告伤情及户籍性质，酌定为误工天数60天，每天49.35元计算；护理费、住院伙食补助费，结合护理人员户籍性质、相关赔偿标准及住院天数，予以采信；车辆损失费部分，原告未提供车辆评估报告及相关证据，本院不予支持；交通费结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，酌定为200元；邮寄费部分，不予支持。综上，本院确定的原告沈友新的损失为：医疗费15947.92元、误工费2961元（49.35元／天×60天）、护理费888.3元（49.35元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费200元。共计20537.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈友新损失：医疗费10000元、误工费2961元、护理费888.30元、交通费200元。共计14049.30元。
二、被告吴振伯赔偿原告沈友新损失：剩余医疗费5947.92元、住院伙食补助费540元，共计6487.92元的70%，计4541.54元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告吴振伯为原告支付医疗费5000元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费220元，由原告负担127.50元，被告负担517.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费425元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 霍宝霞
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审14号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人金想松，男，1973年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人许红梅，女，1978年1月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人金想松、许红梅征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第113号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第113号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人金想松、许红梅系夫妻，金想松、许红梅均为农业户口。金想松、许红梅婚后于1999年8月14日生育一子，2012年5月9日生育一女，2012年5月9日，被执行人金想松、许红梅在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：金想松、许红梅于2012年5月9日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第113号征收社会抚养费决定：对金想松、许红梅征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向金想松、许红梅送达该征收社会抚养费决定书，并告知金想松、许红梅相关权利。金想松、许红梅在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月30日，云梦县卫生和计划生育局书面催告金想松、许红梅自动履行交纳社会抚养费的义务，金想松、许红梅在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第113号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执251号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：徐如建。
被执行人：陈万海。
被执行人：王保祥。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第291号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市中医院，住所吉林省通化市新华大街****号。
法定代表人：沈晗，该院院长。
委托诉讼代理人：李风军，该院骨伤科主任。
委托诉讼代理人：孙玉飞，通化市人民政府公职律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永刚，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
再审申请人通化市中医院因与被申请人刘永刚医疗损害责任纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通化市中医院申请再审称，原审判决认事事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.本案撤诉裁定和重新起诉的民事起诉状至今未依法送达给通化市中医院，通化市中医院多次提出，原审法院并未评判和采信。2.刘永刚起诉时首选医疗事故鉴定，通化市医学会作出医疗事故技术鉴定意见后，刘永刚书面申请重新鉴定，这种情况下，应到上一级医学会进行鉴定，但一审法院却委托吉林同信司法鉴定所作出司法鉴定意见，且通化市中医院提出责任划分参与度鉴定的申请，一审法院未组织鉴定，程序严重违法。3.通化市中医院承担75%的责任错误，刘永刚自己放弃治疗出院，且通化市中心医院确认刘永刚系术后切口愈合出院后外伤所致，通化市中医院不应承担责任。4.刘永刚并未提供证据证明其母亲杜春荣、妻子杜桂玲需要扶养的证据，保护其扶养费与事实不符。请求撤销通化市中级人民法院（2014）通中民终字第952号民事判决，维护通化市中医院的合法权益。
刘永刚提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案是医疗损害责任纠纷，属侵权之诉，刘永刚第一次起诉是医疗服务合同纠纷，是刘永刚要求确认通化市中医院医疗事故而要求其承担合同违约之诉，两个案件诉求不一样，并且具体的诉讼请求也不尽相同，不属于重复诉讼。关于本案属医疗事故纠纷还是医疗损害赔偿纠纷问题，本案中，刘永刚因通化市中医院在为其治疗中存在过错起诉，法律法规并未规定其应按医疗事故的有关规定还是按医疗损害赔偿的有关规定主张权利，因此，刘永刚选择就通化市中医院在诊疗活动中存在过错主张医疗损害赔偿纠纷并无不妥。关于双方责任比例划分问题，本案审理中，原审法院已就双方责任比例划分问题向通化市中医院是否鉴定进行释明，通化市中医院放弃了鉴定申请，因此，原审在自由裁量范围内判决通化市中医院承担75%的民事赔偿责任不违反法律规定。关于杜春荣、杜桂玲是否需要扶养问题，刘永刚原审提供证据证明了杜春荣、杜桂玲符合法律规定需要扶养，因此，原审据此支持刘永刚该项诉求于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市中医院的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 耿 华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7720号
上诉人（原审原告）：重庆东坤汽车运输有限公司，住所地重庆市江北区读书梁爱丁堡天秤座A1-3-4号，组织机构代码78423287-X。
法定代表人：李新兰，经理。
被上诉人（原审被告）：杨伟，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。
上诉人重庆东坤汽车运输有限公司因与被上诉人杨伟劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字01016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人重庆东坤汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆东坤汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆东坤汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛刚
审判员 乔 艳
审判员 康 炜
二〇一七年一月三日
书记员 程译莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1998号
原告黄德友，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告黄德友诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德友及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德友诉称：原告自2005年起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工�标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。前述各项合计62600元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告黄德友与本矿之间是否存在劳动关系，应当由原告举证证明。本矿于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2011年2月11日，原告黄德友到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，被告为原告参加了工伤保险。2012年12月18日，原告在上班作业过程中受伤，经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，并遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年4月23日，经桐梓县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成自该日起解除劳动关系、终止工伤保险关系，被告支付原告各项工伤费用及经济补偿金�40000元，原告自愿放弃其他权利的协议，并以桐劳人仲调字（2015）第266号仲裁调解书结案。原告在庭审过程中表示该协议是其亲笔签名，而且没有受到任何胁迫。2015年5月22日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月27日作出桐劳人仲字（2015）第323号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有工伤保险信息单、桐劳人仲调字（2015）第266号仲裁调解书、桐劳人仲字（2015）第323号不予受理通知书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：2015年4月23日，原告黄德友与被告桐梓县龙会场煤矿在桐梓县劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下，双方达成包括解除劳动关系等内容的调解协议，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的规定，已发生了法律效力。原被告双方已�2015年4月23日解除了劳动关系，原告现再起诉要求解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院不予支持；该仲裁调解书载明被告应支付原告的费用中包含了经济补偿金，原告再要求被告支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持；原告在协议中已自愿放弃了包括要求被告支付停产待工期间生活费的权利，现又起诉要求被告支付，有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄德友的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一五年七月十四日
书记员 吴玉梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05587号
原告边占强。
委托代理人郭富裕、王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被告付选兵。
被告赵兴平，系被告付选兵之妻。
原告边占强与被告付选兵、赵兴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告边占强及其委托代理人郭富裕，被告付选兵、赵兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边占强诉称：原、被告曾因原告儿子边亮亮的死亡事件发生过纠纷。2015年5月15日下午，原告经过二被告的小卖部，听到被告赵兴平辱骂原告，原告进去与被告赵兴平理论，继而发生争执，在撕拉过程中，二被告将原告推倒在地，并实施伤害行为，致原告受伤。后原告被家人送往榆林市星元医院抢救治疗。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告的医疗费15132.52元、误工费7344元、护理费3024元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费420元，以上各项费用共计27050.52元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法院提供了下列证据：
第一组：榆林市榆阳分局巴拉素派出所证明一份，用于证明原被告双方发生厮打致原告受伤一事经派出所调解未果的事实。
第二组：榆林市星元医院诊断证明复印件一份，医疗费票据复印件五支、榆林市中医院门诊票据复印件一支，共计花费15132.52元，用于证明原告边占强伤情及住院花费情况。
第三组：鉴定书一份，用于证明原告伤情被评定为轻微伤的事实。
被告付选兵、赵兴平辩称：二被告与原告打架属实，但原告诉状所述与事实不符。原、被告因原告儿子边亮亮死亡事件引发纠纷，原告多次在二被告的小卖部闹事，后经榆阳区巴拉素政府调解，原、被告于2014年7月2日达成调解协议。2015年5月15日，原告因上述事件擅自闯入二被告小卖部私拿物品，且随意谩骂，致使原、被告双方再次发生争执，继而发生肢体冲突，被告赵兴平也因此而受伤，被告付选兵为了保护妻子及自身安全，才上前踢了原告几脚，并将原告拖出门外，原告在此事中有过错，二被告不应承担赔偿责任，依法应驳回原告诉讼请求。
被告付选兵、赵兴平向法庭提交了以下证据：
第一组：榆阳区人民医院诊断证明复印件一份，结算票据复印件一支，榆阳区人民医院住院病历复印件一份，医疗费票据复印件九支。用于证明被告赵兴平也因此事受伤住院及花费的事实。
第二组：《调解协议》复印件一份、《谅解书》复印件一份，用于证明原告儿子边亮亮死亡事件经巴拉素政府调解处理完毕，并且得到了原告边占强的谅解。
审理中，本院依法调取了巴拉素派出所的卷宗材料，该材料中记载有巴拉素派出所干警与原告边占强，被告付选兵、赵兴平的谈话笔录。在巴拉素派出所谈话记录中，原告陈述其被二被告殴打，被告付选兵、赵兴平陈述原告在其家中闹事，并与被告赵兴平发生肢体冲突。
被告付选兵、赵兴平对原告提供的证据发表质证意见如下：
对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于2015年8月18日又在巴拉素与被告闹事，原告伤情不属实。对第三组证据的真实性证明目的均无异议。
原告边占强对被告付选兵、赵兴平提供的证据发表质证意见如下：
对二被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为：1、所有门诊票据都榆林市医专附属医院出具，住院病历却由榆阳区人民医院出具，所以对榆林市医专附属医院门诊票据不予认可；2、根据住院病历记载，被告赵兴平没有任何伤情；3、被告赵兴平于2015年5月15日住院，5月16日至5月19日无用药记载，亦无任何检查，故对榆阳区人民医院所有的票据及病历均不予认可。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性，不予认可。
原、被告双方对本院调取的巴拉素派出所工作人员与自己的谈话无异议，与对方的谈话亦无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告提供的三组证据客观真实，相互印证，与本案有关联性，本院依法予以采纳；对被告提供的两组证据的真实性予以采纳；对法庭调取的证据依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告双方因原告儿子边亮亮的死亡事件发生纠纷。2015年5月15日，原告边占强来到被告付选兵、赵兴平的小卖部，询问其儿子边亮亮的死因，因双方言语不和，发生口角，继而相互发生肢体冲突，后被巴拉素派出所干警予以制止。原、被告在相互撕拉的过程中，致原告受伤,当天即到榆林市星元医院治疗，并先后办理住院手续。原告边占强被医院诊断为：1、脑外伤后综合症。2、胸部闭合性损伤；左侧第三肋骨骨折。3、全身多处软组织损伤。原告边占强住院21天，于2015年6月5日办理出院手续，共花医疗费15132.52元。本次纠纷经巴拉素派出所处理未果，为此，原告涉诉到院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15132.52元、误工费7344元、护理费3024元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费420元，以上各项费用共计27050.52元。本案在审理过程中，经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告系同村村民，双方因原告儿子边亮亮的死亡事件发生纠纷，导致肢体冲突，致原告边占强受伤住院，有榆林市星元医院的诊断证明、医疗费发票、榆阳区巴拉素派出所的询问笔录在卷佐证，能相互印证，足以证实。原告与二被告发生争执，以致相互撕拉及原告在撕拉过程中受伤是事实。对此，本院依法应予确认，二被告现应对原告的损失承担赔偿责任。但此次纠纷的起因，系原告主动到二被告小卖部引发的，对此，原告自身也有过错，故其应对自身的损失承担相应责任。另外，原告边占强诊断患有××、脑梗塞、高血压等是否系本次纠纷所致，其所花医疗费用中是否存在有与外伤无关的不合理费用，二被告对此未申请文证鉴定，本院在赔偿时应酌情予以考虑。原告诉请的赔偿项目及数额应按照法律规定依法予以确定，具体包括：边占强的损失为：医疗费15132.52元，护理费144元×21天=3024元，误工费144元×21天=3024元、住院伙食补助费30元×21天=630元，以上各项共计21810.52元，按照双方在此次纠纷中的过错责任，二被告按照60%的责任比例赔偿原告边占强的损失共计13086.31元。原告诉请二被告赔偿营养费、交通费，因其未提交相关证据证明，依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下
一、本判决生效后五日内，原告边占强所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计21810.52元，由被告付选兵、赵兴平共同赔偿原告13086.31元。
二、驳回原告边占强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告边占强负担100元，被告付选兵、赵兴平负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张 勇