江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第3210号原告汤开开，居民。委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。被告毛团结，居民。委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。被告李健，居民。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告沭阳万邦物流运输有限公司，住所地沭阳县杭州路1号。法定代表人徐勤国，经理。被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路247号。负责人孟平，经理。委托代理人董晓，公司职工。被告张年，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市解放东路57号。负责人刘卫国，经理。委托代理人刘尚，公司职工。原告汤开开诉被告毛团结、李健、沭阳万邦物流运输有限公司（以下简称万邦物流公司）、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险公司）、张年、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告汤开开委托代理人闫旭、被告毛团结委托代理人尚振云、被告李健及其委托代理人胡正刚、长安保险公司委托代理人董晓、被告太平洋财险公司委托代理人刘尚到庭参加诉讼，被告万邦物流公司、张年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中原告撤回对周继梅的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告汤开开诉称，2014年4月2日22时10分，被告张年驾驶案外人周继梅所有的苏C×××××号轿车沿邳州市运河街道长江西路由西向东行驶至杨圩路段，躲避情况时撞到沿路南机动车道由东向西行驶的原告汤开开驾驶的电动自行车，致原告摔倒在路面，随后被沿路南侧车道由东向西逆向行经现场的被告毛团结驾驶的李健所有的苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号重型罐式半挂车碾压双腿。经认定，毛团结负事故主要责任，张年负事故次要责任，汤开开负事故次要责任。苏C×××××号轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号重型罐式半挂车挂靠在被告万邦物流公司名下，该车在被告长安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院住院治疗，后因病情需要先后到中国人民解放军八五医院分院、上海市第六人民医院、邳州市人民医院治疗，为此支出大量医疗费。现双方就赔偿问题协商未果，请求判令被告赔偿各项损失2066496.58元，并承担诉讼费用。被告毛团结辩称，答辩人并非苏N×××××号重型半挂牵引车以及苏N×××××挂号重型罐式半挂车的实际所有人，而是被告李健雇佣的驾驶员，事故发生时答辩人系从事雇佣活动。根据法律规定，雇员致人损害应由雇主承担责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李健辩称，首先，对事故责任认定无异议，但结合实际情况，答辩人认为应由毛团结承担50%、张年承担30%赔偿责任，原告汤开开自行负担20%的责任。其次，关于毛团结和答辩人的责任分配问题，因毛团结向答辩人提供的是过期的驾驶证复印件，其隐瞒了驾驶证降级的事实，其具有重大过错，应减轻雇主的赔偿责任。最后，毛团结虽有驾驶证降级情形，但其仍具有A2证的驾驶能力，故保险公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告万邦物流公司未答辩。被告长安保险公司辩称，对事故发生及事故责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，但驾驶员毛团结存在无证驾驶、肇事逃逸情形，其行为均不在上述险种赔偿范围内。故答辩人不承担赔偿责任。被告张年未答辩。被告太平洋财险公司辩称，对于事故责任认定无异议。因答辩人承保车辆的驾驶员系因车辆制动检验不合格、未保护事故现场而承担次要责任，根据保险合同约定，答辩人在商业三者险限额内免赔。即使答辩人在商业三者险限额内承担赔偿责任，也仅应按照15%比例进行赔偿。原告的医疗费损失应以实际票价为准，且根据保险合同约定，非医保用药不属于保险责任。住院伙食补助费应以每天18元标准按实际住院天数计算。营养费应以每天11元标准按实际住院天数计算。护理费应以每天50元标准结合鉴定意见确定的护理天数计算。误工费及××赔偿金，应按农村居民标准计算。交通费，因原告未提供票据证明，答辩人认为支持1000元为宜。精神抚慰金考虑到事故责任认定，答辩人承担5000元为宜。××器具费由法院依法裁判。商业三者险部分的损失，答辩人仅应按15%赔偿。经审理查明，2014年4月2日22时10分，被告张年驾驶案外人周继梅所有的苏C×××××号轿车沿邳州市运河街道长江西路由西向东行驶至杨圩路段，躲避情况时撞到沿路南机动车道由东向西逆行的原告汤开开驾驶的电动自行车，致原告摔倒在路面，随后被沿路南侧车道由东向西逆向行经现场的被告毛团结驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号重型罐式半挂车碾压双腿，致汤开开受伤，车辆损坏。事发后毛团结驾车驶离现场，并指使他人顶替。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：毛团结持与准驾车型不符的驾驶证驾驶严重超载的机动车上道路逆向行驶，对路面情况观察不够，且发生事故后逃逸，其交通违法行为是造成此次事故发生的主要原因，应负事故主要责任；张年驾驶制动不合格机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，且发生事故后未及时保护现场，其交通违法行为是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任；汤开开驾驶电动自行车未按规定车道行驶，且逆向行驶，其交通违法行为是造成此次交通事故的次要原因，应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往邳州市人民医院抢救治疗，于次日1时41分入徐州市中心医院治疗，被诊断为“多发伤、失血性休克、头部外伤、骨盆骨折、双侧股骨干骨折、右根骨骨折、左足多发趾骨骨折、双足毁损伤”，当日实施了“双足毁损伤清创+VSD负压吸引+双下肢骨牵引术+石膏外固定术”，后于4月8日出院转外院继续治疗，出院医嘱为“1、××患者生命体征及肝肾功能；2、赴外院继续治疗；3、不适随访”。当日17时，原告入上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为“双小腿小腿损伤毁损伤、股骨干骨折”，分别于4月11日、4月21日实施了“左小腿截断术”、“双股骨外固定支架术”、“右小腿截断术”、“左小腿截肢残端清创术”，后于5月7日出院，出院医嘱为“转下级医院继续治疗，待血液指标正常后入院手术，嘱术后加强功能锻炼，院外继续治疗，治疗性用药”。当日，原告转入中国人民解放军八五医院分院治疗，被诊断为“双小腿截肢术后、双股骨骨折支架外固定术后”，于5月26日出院，医嘱为“1、转上海市第六人民医院进一步手术治疗；2、一月后复诊，有变化随访”。当日原告入上海市第六人民医院继续治疗，于6月13日实施了“双侧股骨骨折切开复位钢板内固定术”，后于6月17日出院，医嘱为“1、伤口隔天换药，术后2周拆线；禁止患肢负重，床上适当功能锻炼；2、定期专家门诊复查，有病情变化随时门诊就诊；3、出院带药巩固治疗，下级医院继续康复治疗”。当日，原告入邳州市人民医院治疗，后于2014年8月7日出院，医嘱为“1、如有不适，随时门诊复查；2、建议卧床休息3月；3、1周后门诊复查；4、每月复查X光片，决定下床行走时间，无医师允许，绝对禁止下床行走；5、加强功能锻炼，建议到康复科继续治疗；6、骨折愈合后，来院拆除内固定”。2014年8月17日，原告入邳州安康医院治疗，后于8月23日出院，医嘱为“1、继续康复；2、不适随诊；3、定期复查X线（每月1次）”。以上治疗，原告共支出医疗费211079.88元，其中被告李健垫付医疗费6万元，被告张年垫付医疗费1万元。诉讼过程中，原告提供收款收据两张，拟证明其因转院支出交通费6000元，被告质证后认为该两份票据非正式发票，对其真实性不予认可。2014年11月24日，徐州市中心医院司法鉴定所依本院委托作出司法鉴定意见：汤开开双小腿缺失构成三级伤残，右髋关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为至评残日前一日，营养日同住院日，护理日评残日前一日；日常生活活动基本自理，不需要护理依赖。原告对其中“不需要护理依赖”的鉴定意见不服，于2014年12月18日申请重新鉴定，本院未予准许。2015年1月20日，原告为购买轮椅花费1298元。2015年6月30日，徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司依本院委托作出《关于汤开开安装××辅助器具的配制意见》：1、汤开开因交通事故致双小腿截肢，右小腿残肢长约24.5cm,左小腿残肢长约21cm,建议做康复锻炼；2、建议配置国产普及型小腿假肢，每条小腿假肢价格为34200元，总价为68400元整，此假肢一般可使用四年，每年维护费用为产品总造价的5%。以上原告共支出鉴定费3700元。另查明，原告汤开开系非农业户口性质。苏C×××××号轿车登记车主为周继梅，事故发生时系被告张年从他人手中借用。该车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元，不计免赔。太平洋财险公司商业三者险保险条款第七条以加黑字体约定，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭现场的，以及保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。但太平洋财险公司提供的证据不足以证明其已向投保人履行明确说明义务。苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型罐式半挂车实际车主为被告李健，该车挂靠在被告万邦物流公司名下从事营运活动。该车主车在被告长安保险公司投保了交强险及商业三者险，挂车在被告长安保险公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额分别为30万元、5万元，且不计免赔。长安保险公司商业三者险保险条款第六条采用加黑字体约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶者载明的准驾车型不符的，保险人不承担赔偿责任。长安保险公司未就上述免责条款向投保人履行明确说明义务。现双方就赔偿问题协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、轮椅费、鉴定费、交通费共计2066496.58元。上述事实，有当事人庭审陈述及交通事故认定书、户口簿底页、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、保险条款、诊断证明等医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、事故押金凭证、开庭笔录证实,本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告因本次事故受伤，有权要求侵权人赔偿。但事故发生时其不按规定车道逆向行驶，是事故发生的直接原因之一，存在过错，应适当减轻侵权人责任。被告毛团结、张年的交通违法行为相互结合，造成原告的受伤，二被告均应承担侵权责任，但如前所述，毛团结的违法行为是本次事故发生的主要原因，张年的违法行为是事故发生的次要原因，二者责任大小能够确定，应分别承担主、次赔偿责任。综合考量双方当事人的违法行为在本次事故中所产生的作用，本院认为减轻侵权人20%赔偿责任，由毛团结、张成年分别承担55%、25%赔偿责任为宜。毛团结系李健雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，其赔偿责任应由雇主李健承担，但考虑到毛团结持准驾不符证件驾驶严重超载车辆上道路逆向行驶，对事故的发生存在重大过错，其应与李健承担连带赔偿责任。该车挂靠在被告万邦物流公司经营，受该公司管理，与该公司具有营运利益，万邦物流公司应承担连带赔偿责任。该车在被告长安保险公司投保了交强险，应先由长安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由毛团结等人赔偿。关于被告长安保险公司是否在商业三者险范围内免赔的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，毛团结准驾不符、肇事后逃逸，均是道交法等法律、法规明确禁止的行为，而长安保险公司在保险条款中以加黑字体将该情形约定为免赔情形，其已尽提示义务，按照上述法律之规定，长安保险公司在商业三者险范围内免责。苏C×××××号轿车登记车主为周继梅，事故发生时系被告张年从他人手中借用。虽然该车存在制动不合格的缺陷，且制动不合格是造成本次事故的因素之一，但因原告撤回了对周继梅的起诉，对周继梅应否承担赔偿责任，本院不再处理。该车在被告太平洋财险公司投保了交强险及商业三者险，被告张年应赔偿的部分应先由太平洋财险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分再由张年赔偿。被告太平洋财险公司虽辩称该车经检验制动不合格，应属保险合同约定的免责情形，但其未举证证明已向投保人履行明确说明义务，其关于商业三者险范围内免责的辩解意见，本院不予支持。另，原告因对徐州市中心医院司法鉴定所作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，但未提供相应证据证明重新鉴定的必要性，本院不予准许。关于原告的损失：1、医疗费211079.88元有医疗文证证明，本院予以确认，被告保险公司虽辩称应扣除非医保用药的份额，但未举证证明非医保用药的具体数额，其该项辩解意见本院不予采信。理发费80元不属于医疗费费用，亦不属于原告因本次事故遭受的损失，其该项主张本院不予支持；2、营养费，参照鉴定意见，按11元/天计算住院天数133天为1463元；3、住院伙食补助费，按18元/天计算133天为2394元；4、误工费，因原告系非农业户籍性质，本院参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，自事故发生之日起计算至定残日前一天共236天，为22207.28元；5、护理费，参照鉴定意见，按50元/天计算236天为11800元；6、残疾赔偿金，因原告分别构成三级、十级伤残，参照34346元/年标准计算20年乘以系数81%，为556405.2元；7、精神损害抚慰金，酌情支持35000元；8、交通费，关于两次转院费共计6000元，考虑到原告的实际伤情及治疗情况，其转院治疗实属必要，故虽然原告未提供正式发票，本院仍酌情支持3000元。关于原告在上海产生的两次救护车费用共计140元，有正式票据佐证，本院予以支持。对于原告因住院产生的其他交通费用，本院结合其实际治疗情况，酌情支持2500元。以上交通费共计5640元；9、鉴定费，有票据3700元为证，本院予以支持；10、残疾辅助器具费：根据鉴定意见，每条国产普及型小腿假肢价格为34200元，原告双小腿截肢，故其假肢费应为68400元。2014年度徐州市人口预期寿命为男74.35岁，鉴定意见作出时原告年满24周岁，安装辅助器具的期限为50年，按照更换周期4年计算，需更换12次，故安装辅助器具的总费用为68400元×12=820800元。维修费用为68400元×38次（50次-12次）×5%=129960元。关于食宿费、护理费，残疾辅助器具配置意见中虽未明确装配训练的期间及护理需要，但其在鉴定意见中建议原告做康复锻炼，结合原告的伤情，本院酌定装配训练期为30天，装配期间需护理人员1名，故食宿费为40元/人/天×2人×30天=2400元，护理费为50元/天/人×1人×30天为1500元。轮椅费1298元属必要支出的费用，本院亦予以支持。故残疾辅助器具费共计955958元。以上合计1805647.36元，应先由被告长安保险公司、太平洋财险公司在交强险限额内分别承担12万元计24万元，余款1565647.36元，应由被告毛团结、李健、万邦物流公司按55%责任赔偿861106.05元，由被告张年按25%责任赔偿391411.84元，又因张年驾驶的机动车在被告太平洋财险公司投保了商业三者险，该391411.84元应先由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内承担30万元，剩余部分再由张年承担。另外，因事故发生后李健、张年已分别垫付6万元、1万元，该垫付款项应从上述赔偿款中分别予以扣除。综上，被告长安保险公司应在交强险限额内赔偿12万元，李健、毛团结、万邦物流公司应赔偿801106.05元，太平洋财险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿42万元，张年应赔偿81411.84元。被告万邦物流公司、张年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤开开医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计12万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李健赔偿原告汤开开医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计801106.05元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告毛团结、沭阳万邦物流运输有限公司对上述第二项债务承担连带赔偿责任。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告汤开开医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计42万元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告张年赔偿原告汤开开医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计81411.84元，于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告汤开开的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，由原告汤开开负担1304元，由被告李健、毛团结、沭阳万邦物流运输有限公司负担6390元，由被告张年负担2738元。保全费2020元，由被告李健、毛团结、沭阳万邦物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷审 判 员  董可伟人民陪审员  徐 超二〇一六年一月二十日书 记 员  李慧敏