wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初216号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，沅江市人，住沅江市。2006年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2014年5月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6、7月期间，被告人李某在沅江市新湾镇莲花村，多次采用溜门、踹门入室的方式实施盗窃。其具体事实如下：
1、2017年6月20日左右的一天12时许，被告人李某骑摩托车窜至沅江市新湾镇莲花村王某某家，经由未上锁的厨房门上到二楼卧室实施盗窃，未窃得财物后离开。
2、2017年7月8日12时许，被告人李某骑摩托车窜至沅江市新湾镇莲花村贺某某家，在踹烂堂屋左边的木门后上到二楼实施盗窃，未窃得财物后离开。李某随即又窜至邻近的刘某某家，多次踹门欲入室未果，后因撞见刘某某的女儿刘某乙回家，便谎称其找人而骑车逃离现场。
3、2017年7月10日12时许，被告人李某骑摩托车窜至沅江市新湾镇莲花村陈某某家，采用踹门入室的方式实施入户盗窃，其在翻找财物的过程中发现屋外有动静，遂从陈某某家厨房侧门逃走，后在返回现场附近欲骑回自己的摩托车时，被接到报警赶赴现场的民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，被告人李某的供述，被害人刘某某、王某某、贺某某的陈述，证人孙某、刘某乙的证言，沅江市公安局现场指认照片，现场勘验笔录及照片，视频资料，本院（2006）沅刑初字第86号刑事判决书，宁波市北伦区人民法院（2014）甬仑刑初字第1126号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 李嘉馨
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审172号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人李文江，男，1974年4月26日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为（2015）51002号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月20日，申请执行人包头市国土资源局九原分局就被申请执行人李文江在包头市九原区XXX村占地建房圈院，作出编号为[2015]51004号《责令停止违法行为通知书》并立案;2015年7月22日，包头市国土资源局下属的沙河国土资源管理中心所对被申请执行人李文江进行询问,且于2015年7月23日制作了现场勘测笔录。2015年10月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）51002号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，于2015年10月23日作出编号为（2015）51002号《行政处罚决定书》，于2016年1月18日作出编号为（2015）51002号《履行行政处罚决定催告书》，以上文书均送达被申请执行人李文江。被申请执行人李文江在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼，以上文书加盖的印章均为包头市国土资源局行政处罚专用章（5）。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即编号为（2015）51002号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）51002号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 波
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初114号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年12月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人胡某某犯重大责任事故罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日15时许，在徐州市铜山区沿湖农场王场村陈某家，被告人胡某某未履行安全生产管理职责，无任何资质，未配备相应的安全防护用具，擅自组织李某某、程某某、黄某某等工人给房屋施工换瓦，后屋顶水泥板断裂，致李某某从堂屋顶上坠落在地，后经抢救无效后死亡。
案发后，被告人胡某某赔偿了李某某亲属的经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人主动投案如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、侯某某等人的证言，现场勘查笔录，病例材料，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡某某投案自首，无犯罪前科，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，已赔偿被害人经济损失取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接江苏省向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月一日
书记员 李 悦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初430号
原告：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：舒立平，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告黄秀柱诉被告舒立平买卖合同纠纷一案中，原告黄秀柱于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清所有欠款为由撤回起诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀柱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀柱负担。
审 判 员 章青青
二〇一八年一月二十三日
代书记员 卢之璐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5577号
原告：罗连芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林辉辉，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告罗连芳因与被告林辉辉民间借贷纠纷，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月2日，被告向原告出具一份借款金额为28,000元的借条，借条中未约定借款利息及还款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，林辉辉向原告借款28,000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林辉辉应当偿还。原告主张借款利息按年利率6%自提起本案诉讼时起算，符合法律规定，本院予以支持。林辉辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告林辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗连芳借款本金28,000元及利息，利息按年利率6%自2017年8月25日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告林辉辉负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈国华
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周伟鹰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6301号
原告：王华，男，1978年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：金李强，男，1992年8月30日出生，汉族，住临海市。
原告王华与被告金李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告金李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日为3600元整）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告金李强以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年9月1日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告，借条约定月息二分，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。
被告金李强未作答辩和举证。
原告王华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告身份。
3、借条1张，证明被告借款的事实。
被告金李强在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定以下事实：2016年9月1日，被告金李强以资金周转困难为由向原告王华借款20000元，借条未约定归还日期和借款利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，应当按约归还；原、被告之间的借条上，未约定还款日期，原告可以随时催告被告在合理的期限内归还。该借条上，没有约定利息，应视为不支付利息，故被告无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。原告要求从借款之日起按月利率2分计算利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但原告起诉之日应视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，故被告从起诉之日起至借款付清时止，需按同期同类银行贷款利率计息支付给原告。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金李强于本判决生效之日起十日内返还原告王华借款本金20000元，并支付利息（自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告金李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交390元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林朝晖
二〇一七年七月十七日
代书记员 余燕苹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终981号
上诉人（一审被告）：黄海青，女，1983年9月18日出生，壮族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓鸿斌，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
一审被告：ＸＸ，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
上诉人黄海青因与被上诉人邓鸿斌及一审被告ＸＸ侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄海青于2017年6月6日以其与邓鸿斌已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄海青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄海青撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄海青负担。黄海青已向本院预交二审案件受理费300元，本院予以退回150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 郑 颖
二〇一七年六月十三日
法官助理 李婵娟
书 记 员 梁淑娴
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00240号
上诉人（原审原告）：孙婷，女，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：李忠祥，男，1963年3月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）王培育，男，1984年3月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人孙婷与被上诉人李忠祥、王培育房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙婷，被上诉人李忠祥、被上诉人王培育的委托代理人孟宪春到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人孙婷于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙婷撤回上诉。双方均按原判决执行。
上诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 岚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16110号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:李朝英,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与李朝英物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16110号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:李朝英,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与李朝英物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1218号
申请执行人陈伟娟，女，1977年11月20日出生，汉族,住仙居县。
被执行人漳州市泰诺液压机械制造有限公司，住所地福建省漳州市龙文区华东工业批发市场12幢7号，组织机构代码:676510975。
法定代表人黄明桂。
申请执行人陈伟娟依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初181号民事判决书,于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人漳州市泰诺液压机械制造有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，漳州市泰诺液压机械制造有限公司在判决生效之日起十日内支付给陈伟娟货款29890元及逾期利息（自2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人漳州市泰诺液压机械制造有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈伟娟的本案债权暂未能受偿。因被执行人漳州市泰诺液压机械制造有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陈伟娟同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李露霞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第795号
原告李文斌。
原告王雄。
原告杨子峰。
原告刘伟利。
原告王兴英。
原告唐小丽。
原告丁莉。
原告陶爱琴。
原告刘瑞利。
原告金秀英。
原告刘荣。
原告李红彦。
原告郭丽丽。
原告高亮。
原告何建新。
原告陶生惠。
原告杨伟斌。
原告张文亮。
原告高信成。
原告严向亮。
原告张东军。
原告高东旭。
原告焦生平。
原告魏进武。
原告贾金国。
诉讼代表人李文斌。
诉讼代表人王雄。
诉讼代表人杨子峰。
委托代理人李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司，住所地白银区中科院白银高技术产业园，组织机构代码69038107-3。
法定代表人王学东，系该公司经理。
委托代理人张彦明，系甘肃金致诚律师事务所律师。
原告李文斌、王雄、杨子峰、刘伟利、王兴英、唐小丽、丁莉、陶爱琴、刘瑞利、金秀英、刘荣、李红彦、郭丽丽、高亮、何建新、陶生惠、杨伟斌、张文亮、高信成、严向亮、张东军、高东旭、焦生平、魏进武、贾金国诉被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司（以下简称新天际公司）劳动争议一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌、王雄、杨子峰、刘伟利、王兴英、唐小丽、丁莉、陶爱琴、刘瑞利、金秀英、刘荣、李红彦、郭丽丽、高亮、何建新、陶生惠、杨伟斌、张文亮、高信成、严向亮、张东军、高东旭、焦生平、魏进武、贾金国诉称，各原告系被告新天际公司的职工，2014年8月26日至2015年3月16日期间，被告决定停产，职工全部放假。放假前，被告通知全体职工，放假期间的工资按最低工资标准发放，直至单位放假结束。2015年3月16日公司复产，但被告并没有按照所承诺的给职工支付过任何的工资，原告曾多次找被告要求支付放假期间的工资，但均被拒绝，为此，原告向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被通知不予受理。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付各原告2014年8月26日至2015年3月16日放假期间的最低工资8667元（1300元／月×6个月零20天），合计216675元（8667元×25人）；2、诉讼费由被告承担。
被告新天际公司辩称，本案属劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序。原告需要提供证据证明与被告存在劳动关系，被告不承认与各原告之间形成劳动关系。请求法院驳回各原告全部诉讼请求。
经审理查明，各原告系被告新天际公司的职工，2014年8月26日至2015年3月16日期间，因被告公司停产，给各原告放假，直至2015年3月16日公司复产。由于被告未支付各原告停产期间的工资，在协商无果的情况下，各原告向白银市白银区人事和劳动争议仲裁委申请仲裁，该委于2015年8月26日以争议属集体劳动争议案件，其仲裁员不足3人为由，作出区劳人仲不（2015）90号不予受理通知书。原告在法定期间向本院诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于双方均不愿调解，故未调解。
以上事实，有庭审笔录、不予受理通知书、工资表、劳动合同书、员工上班明细表等在卷为证。
本院认为，本案各原告系被告公司的职工，由于被告公司于2014年8月26日至2015年3月16日经营性停产，造成各原告在此期间停工，根据《工资支付暂定规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”故被告公司应向各原告发放待岗期间的生活费，生活费以本地最低工资的70%计算为宜，被告公司认可停工6个月零20天，应支付各原告6066.6元（1300元／月×70%×6个月零20天）。综上，依照《工资支付暂定规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司向原告李文斌、王雄、杨子峰、刘伟利、王兴英、唐小丽、丁莉、陶爱琴、刘瑞利、金秀英、刘荣、李红彦、郭丽丽、高亮、何建新、陶生惠、杨伟斌、张文亮、高信成、严向亮、张东军、高东旭、焦生平、魏进武、贾金国各支付2014年8月26日至2015年3月16日待岗期间的生活费6066.6元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回各原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《工资支付暂定规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
2.《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》58、企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2210-1号
上诉人（原审被告）：张广青，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明全，男，1952年4月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工任者。
张广青因与张明全民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初288号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二审案件受理费5050元，由本院退还给张广青。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十月十九日
书记员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执459号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人黄光良，地址湖南省双峰县。
被执行人毛永洲，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与黄光良、毛永洲金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄光良、毛永洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄光良、毛永洲的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄光良、毛永洲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光良、毛永洲新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李妙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02794号
罪犯张成，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年8月20日作出（2012）九法刑初字第01168号刑事判决，以被告人张成犯受贿罪，判处有期徒刑十年，继续追缴尚未退出的赃款。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、万川，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其赃款尚未退缴完毕，所提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00737号
申请执行人：张勋建，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：阮荣长，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人张勋建与被执行人阮荣长民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，已执行标的20000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的130000元及利息。本院在执行中查明被执行人阮荣长家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江锡洋
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00737号
申请执行人徐健。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。
申请人徐健与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动争议一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字（2014）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后10日内给付申请执行人工资11586.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字（2014）第15号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执608号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人袁晓伟，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人祁卫东，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行袁晓伟、祁卫东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月23日向本院申请撤销对被执行人袁晓伟、祁卫东的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2017)黑0111执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 晓 明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4805号
原告：张允，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：黄启初，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告张允与被告黄启初买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张允的委托诉讼代理人肖会玲、被告黄启初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款85000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告多次向原告购买苦土粉，2016年12月9日，双方结算后，被告确认欠原告货款85000元，被告出具了欠条。此后，原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。
被告黄启初辩称，被告向原告购买苦土粉欠货款属实，被告同意偿付货款，但由于被告的货款没有收回，希望能在收回货款后再偿付原告的货款。
本院经审理认定事实如下：从2015年开始，被告黄启初多次向原告张允购买苦土粉，期间，黄启初支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2016年12月9日，双方结算后，黄启初确认欠张允货款85000元，黄启初出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到张允土粉货款总计捌万伍仟元整（85000元）”。黄启初出具《欠条》后，从未支付过货款。此后，张允多次催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，张允提出逾期付款利息从出具《欠条》的次日（即2016年12月10日）起计算。
本院认为，债务应当清偿，被告黄启初向原告张允购买苦土粉欠货款85000元，事实清楚，证据充分，黄启初应当根据张允的要求及时偿付货款，黄启初未及时偿付货款，构成违约，黄启初应承担违约责任，因此，张允要求黄启初偿付货款85000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。双方在买卖过程中虽然没有约定付款时间，但黄启初在出具《欠条》时，张允已将苦土粉交付给了黄启初，黄启初应当在收到苦土粉后及时支付货款，黄启初未及时支付货款，就应当承担逾期付款的利息，现张允要求从出具《欠条》的次日（即2016年12月10日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以确认，因此，逾期付款利息从2016年12月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
黄启初在本判决生效后十日内偿付张允货款85000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年12月10日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989元，由黄启初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1280号
申请执行人周小红，女，1969年7月28日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人张岭，男，汉族，1984年4月3日出生，住冷水江市。
被执行人陈澍，女，汉族，1987年7月7号出生。住址同上。
本院根据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初1037号民事判决书，向被执行人张岭、陈澍发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张岭、陈澍至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人张岭、陈澍财产的查证，被执行人张岭、陈澍暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初1037号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一七年七月一日
代理书记员 郭 珊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2772号
原告：崔德虎，男，1964年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：陈青花，女，1961年8月15日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告崔德虎与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告玉米款4860.96元，并自2015年2月11日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告崔德虎货款4860.96元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05133号
罪犯华细杰，男，1985年5月9日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3806号刑事附带民事判决，认定被告人华细杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月4日作出（2009）高刑终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯华细杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯华细杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯华细杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯华细杰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月16日起至2021年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1050号
原告宋振威。
原告郝云启。
原告邱万华。
原告宋海宇。
法定代理人宋振威。系原告宋海宇之父。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。
代表人杨宝军。
委托代理人刘翠静。
原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（人保霸州支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇的委托代理人赵静、被告人保霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇诉称，四原告近亲属郝新艳于2013年6月15日在被告处为其所有的京M×××××号小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为173900元。保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时。
2014年2月4日13时45分许，郝新艳驾驶京M×××××号小型轿车与他人驾驶的冀R×××××号小型轿车在106国道营上村南侧发生碰撞，构成交通事故，造成被保险车辆严重受损。诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费173900元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付保险理赔金173900元、鉴定费3900元、诉讼费用由被告承担。
四原告举证如下：1、四原告身份证、户口卡4份（与原件核对无异）；2、家庭关系证明1份；3、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；4、价格鉴证结论书1份；5、鉴定费票据1张，金额3900元；6、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各1份；7、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
被告人保霸州支公司辩称，保险公司在投保人驾驶证、行驶证合格不存在免赔的情况下，依法承担赔偿责任。保险公司承担赔偿责任后，有权追偿。
被告人保霸州支公司未提供证据。
被告人保霸州支公司对原告所举证据质证意见为，对原告提供的证据无异议，认为车损应扣除残值10000元。
原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经过对上述证据的质证、认证以及当事人陈述，本院查明，2013年6月5日，郝新艳与被告人保霸州支公司签订了机动车辆商业保险单（正本）。郝新艳以自己为被保险人为其所有的京M×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为173900元。保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时止。
2014年2月4日13时45分许，张金亮醉酒后驾驶冀R×××××号小型普通客车并载乘车人李立立沿106国道由北向南逆向行驶，郝新艳驾驶京M×××××号小型轿车并载乘车人高俊臣、贾永茂、贾明喆沿106国道由南向北顺向行驶，双方行驶至106国道营上村口南侧，两车相撞，致使双方车辆损坏，张金亮、李立立、贾永茂、贾明喆不同程度受伤，郝新艳、高俊臣经抢救无效死亡，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张金亮负此事故的全部责任，郝新艳无事故责任，李立立、高俊臣、贾永茂、贾明喆无事故责任。
廊坊市价格认证中心受本院委托，对事故受损车辆京M×××××号小型轿车的直接损失进行了估价鉴证，以2014年2月4日为基准日的鉴证价值为145000元。因标的车辆损坏严重，根据现场实际查验情况推定该车全损，根据委托方意见，本次鉴证不考虑损坏标的物的残余价值，具体处置方式和残值归属问题由双方当事人协商确定。
庭审中，原、被告双方就京M×××××号小型轿车的残值问题进行了协商，双方均认可该车的残余价值为10000元。
事故发生后，原告支付鉴定费3900元。
原告宋振威系死亡受害人郝新艳之夫，原告郝云启系死亡受害人郝新艳之父，原告邱万华系死亡受害人郝新艳之母，原告宋海宇系死亡受害人之子。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，又可以向被告人保霸州支公司要求理赔。原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇作为死亡受害人郝新艳的近亲属，有权就第三者对保险标的的损害要求被告人保霸州支公司直接赔偿，原告就车辆损失要求被告人保霸州支公司直接理赔后，被告享有在赔偿金额的范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告因此次事故造成事故车辆直接损失145000元，庭审中，原、被告就事故车辆的残值部分达成一致意见，均认可残值为10000元。原告支付鉴定费3900元，系合理支出，本院予以支持。被告应赔偿原告保险理赔金共计138900元。事故车辆归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金138900元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担3078元，四原告负担700元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3778元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年五月二十日
书记员 王景标
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1050号
原告宋振威，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市益津南路供电局楼*******室。身份证号：1310811976********。
原告郝云启，男，1952年8月19日出生，汉族，住河北省霸州市建设西道石油公司家属院12号。身份证号：1310811952********。
原告邱万华，女，1950年7月21日出生，汉族，住河北省霸州市建设西道石油公司家属院12号。身份证号：1310811950********。
原告宋海宇，男，2001年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇。身份证号：1310812001********。
法定代理人宋振威，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市益津南路供电局楼*******室。身份证号：1310811976********。系原告宋海宇之父。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。
代表人杨宝军，该公司经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（人保霸州支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇的委托代理人赵静、被告人保霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇诉称，四原告近亲属郝新艳于2013年6月15日在被告处为其所有的京MB87**号小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为173900元。保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时。
2014年2月4日13时45分许，郝新艳驾驶京MB87**号小型轿车与他人驾驶的冀RE47**号小型轿车在106国道营上村南侧发生碰撞，构成交通事故，造成被保险车辆严重受损。诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费173900元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付保险理赔金173900元、鉴定费3900元、诉讼费用由被告承担。
四原告举证如下：1、四原告身份证、户口卡4份（与原件核对无异）；2、家庭关系证明1份；3、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；4、价格鉴证结论书1份；5、鉴定费票据1张，金额3900元；6、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各1份；7、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
被告人保霸州支公司辩称，保险公司在投保人驾驶证、行驶证合格不存在免赔的情况下，依法承担赔偿责任。保险公司承担赔偿责任后，有权追偿。
被告人保霸州支公司未提供证据。
被告人保霸州支公司对原告所举证据质证意见为，对原告提供的证据无异议，认为车损应扣除残值10000元。
原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经过对上述证据的质证、认证以及当事人陈述，本院查明，2013年6月5日，郝新艳与被告人保霸州支公司签订了机动车辆商业保险单（正本）。郝新艳以自己为被保险人为其所有的京MB87**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为173900元。保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时止。
2014年2月4日13时45分许，张金亮醉酒后驾驶冀RE47**号小型普通客车并载乘车人李立立沿106国道由北向南逆向行驶，郝新艳驾驶京MB87**号小型轿车并载乘车人高俊臣、贾永茂、贾明喆沿106国道由南向北顺向行驶，双方行驶至106国道营上村口南侧，两车相撞，致使双方车辆损坏，张金亮、李立立、贾永茂、贾明喆不同程度受伤，郝新艳、高俊臣经抢救无效死亡，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张金亮负此事故的全部责任，郝新艳无事故责任，李立立、高俊臣、贾永茂、贾明喆无事故责任。
廊坊市价格认证中心受本院委托，对事故受损车辆京MB87**号小型轿车的直接损失进行了估价鉴证，以2014年2月4日为基准日的鉴证价值为145000元。因标的车辆损坏严重，根据现场实际查验情况推定该车全损，根据委托方意见，本次鉴证不考虑损坏标的物的残余价值，具体处置方式和残值归属问题由双方当事人协商确定。
庭审中，原、被告双方就京MB87**号小型轿车的残值问题进行了协商，双方均认可该车的残余价值为10000元。
事故发生后，原告支付鉴定费3900元。
原告宋振威系死亡受害人郝新艳之夫，原告郝云启系死亡受害人郝新艳之父，原告邱万华系死亡受害人郝新艳之母，原告宋海宇系死亡受害人之子。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，又可以向被告人保霸州支公司要求理赔。原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇作为死亡受害人郝新艳的近亲属，有权就第三者对保险标的的损害要求被告人保霸州支公司直接赔偿，原告就车辆损失要求被告人保霸州支公司直接理赔后，被告享有在赔偿金额的范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告因此次事故造成事故车辆直接损失145000元，庭审中，原、被告就事故车辆的残值部分达成一致意见，均认可残值为10000元。原告支付鉴定费3900元，系合理支出，本院予以支持。被告应赔偿原告保险理赔金共计138900元。事故车辆归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金138900元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担3078元，四原告负担700元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3778元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年五月二十日
书记员 王景标
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1050号
原告宋振威。
原告郝云启。
原告邱万华。
原告宋海宇。
法定代理人宋振威。系原告宋海宇之父。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。
代表人杨宝军。
委托代理人刘翠静。
原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（人保霸州支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇的委托代理人赵静、被告人保霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇诉称，四原告近亲属郝新艳于2013年6月15日在被告处为其所有的京M×××××号小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为173900元。保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时。
2014年2月4日13时45分许，郝新艳驾驶京M×××××号小型轿车与他人驾驶的冀R×××××号小型轿车在106国道营上村南侧发生碰撞，构成交通事故，造成被保险车辆严重受损。诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费173900元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付保险理赔金173900元、鉴定费3900元、诉讼费用由被告承担。
四原告举证如下：1、四原告身份证、户口卡4份（与原件核对无异）；2、家庭关系证明1份；3、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；4、价格鉴证结论书1份；5、鉴定费票据1张，金额3900元；6、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各1份；7、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
被告人保霸州支公司辩称，保险公司在投保人驾驶证、行驶证合格不存在免赔的情况下，依法承担赔偿责任。保险公司承担赔偿责任后，有权追偿。
被告人保霸州支公司未提供证据。
被告人保霸州支公司对原告所举证据质证意见为，对原告提供的证据无异议，认为车损应扣除残值10000元。
原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经过对上述证据的质证、认证以及当事人陈述，本院查明，2013年6月5日，郝新艳与被告人保霸州支公司签订了机动车辆商业保险单（正本）。郝新艳以自己为被保险人为其所有的京M×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为173900元。保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时止。
2014年2月4日13时45分许，张金亮醉酒后驾驶冀R×××××号小型普通客车并载乘车人李立立沿106国道由北向南逆向行驶，郝新艳驾驶京M×××××号小型轿车并载乘车人高俊臣、贾永茂、贾明喆沿106国道由南向北顺向行驶，双方行驶至106国道营上村口南侧，两车相撞，致使双方车辆损坏，张金亮、李立立、贾永茂、贾明喆不同程度受伤，郝新艳、高俊臣经抢救无效死亡，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张金亮负此事故的全部责任，郝新艳无事故责任，李立立、高俊臣、贾永茂、贾明喆无事故责任。
廊坊市价格认证中心受本院委托，对事故受损车辆京M×××××号小型轿车的直接损失进行了估价鉴证，以2014年2月4日为基准日的鉴证价值为145000元。因标的车辆损坏严重，根据现场实际查验情况推定该车全损，根据委托方意见，本次鉴证不考虑损坏标的物的残余价值，具体处置方式和残值归属问题由双方当事人协商确定。
庭审中，原、被告双方就京M×××××号小型轿车的残值问题进行了协商，双方均认可该车的残余价值为10000元。
事故发生后，原告支付鉴定费3900元。
原告宋振威系死亡受害人郝新艳之夫，原告郝云启系死亡受害人郝新艳之父，原告邱万华系死亡受害人郝新艳之母，原告宋海宇系死亡受害人之子。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，又可以向被告人保霸州支公司要求理赔。原告宋振威、郝云启、邱万华、宋海宇作为死亡受害人郝新艳的近亲属，有权就第三者对保险标的的损害要求被告人保霸州支公司直接赔偿，原告就车辆损失要求被告人保霸州支公司直接理赔后，被告享有在赔偿金额的范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告因此次事故造成事故车辆直接损失145000元，庭审中，原、被告就事故车辆的残值部分达成一致意见，均认可残值为10000元。原告支付鉴定费3900元，系合理支出，本院予以支持。被告应赔偿原告保险理赔金共计138900元。事故车辆归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金138900元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担3078元，四原告负担700元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3778元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年五月二十日
书记员 王景标
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1555号
原告：郭秀芬，女，1970年3月7日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜文庆，男，1981年9月21日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：李明君，男，1984年9月25日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告郭秀芬与被告颜文庆、李明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭秀芬到庭参加诉讼，被告颜文庆、李明君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求颜文庆偿还借款人民币60000元；2、要求李明君承担连带清偿责任；3、要求颜文庆、李明君承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：颜文庆以生意急需资金周转为由于2012年12月4日向郭秀芬借款人民币60000元，双方无约定借款期限，口头约定利息按月利率2％计算。借款时由颜文庆出具借条一张交由郭秀芬收执，李明君对此借款提供担保。借款后颜文庆、李明君至今未能偿还。
颜文庆、李明君未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：颜文庆以生意急需资金周转为由于2012年12月4日向郭秀芬借款人民币60000元，双方未约定借款期限及借款利息，借款当日颜文庆出具借条一张交由郭秀芬收执，李明君作为担保人在该借条上签名并按指模。
上述事实，有郭秀芬的陈述以及郭秀芬在举证期限内提供的借条1张，郭秀芬、颜文庆、李明君身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，颜文庆向郭秀芬借款60000元，有颜文庆出具的借条及郭秀芬的陈述为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。郭秀芬提供的借条及郭秀芬的陈述能够证实颜文庆欠郭秀芬借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，颜文庆应当偿还。因李明君为颜文庆借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现郭秀芬要求李明君承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。李明君承担保证责任后，有权向颜文庆追偿。
颜文庆、李明君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜文庆应于本判决生效之日起十五日内偿还郭秀芬借款人民币60000元。
二、李明君对上述借款承担连带清偿责任。李明君承担保证责任后，有权向颜文庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由颜文庆、李明君负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 艺 丽
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 炜 杰
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2913号
原告：徐家宝，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。现住：吉林市龙潭区。
被告：王再军，男，1955年11月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
原告徐家宝与被告王再军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家宝、被告王再军及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家宝诉称：诉讼请求：一、请依法判令被告立即给付原告挖掘机作业费20255元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告承包了吉林冠沅建筑工程有限责任公司承建吉林晟圆肥业公司15万吨复合肥项目工程的提供挖掘机设备进行土方运输项目。被告雇佣原告挖掘机在施工场地作业，并约定挖掘机作业每小时400元，截至2013年11月8日，被告共拖欠原告挖掘机作业费及其他费用共计20255元。被告为原告出具挖掘机明细表一份，工程完工后经原告多次向被告索要挖掘机作业费未果。根据有关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王再军辩称：对原告陈述的事实没有异议。这笔挖掘机费用不应当由王再军承担给付责任，因为这笔款项已由尹丙武通过诉讼程序解决了并将整个执行款已执行到位，执行款236654元，已由尹丙武领取。原告的货款包含在执行款内，应当由尹丙武给付原告，故答辩人申请法院追加尹丙武为被告，承担给付原告挖掘机费的责任。
经审理查明：2013年8月2日王再军分包了吉林冠沅建筑工程有限责任公司承建的吉林晟圆肥业公司复合肥工程项目中部分土建工程。后王再军自2013年8月13日至11月5日期间雇佣徐家宝挖掘机在上述工程场地从事水泥地面破碎和装车作业，并约定锤头钩机作业费为每小时400元，铲斗作业费为每小时225元等；另徐家宝还完成了平整场地和挖设备基础的工作。另双方约定，作业完工时由徐家宝与王再军结算。此间，王再军共计欠徐家宝作业费和锤头费、拖板费、柴油费等其他费用共计20255元。后徐家宝多次向王再军催要此款未果，故来院告诉。
认定上述事实的证据有：挖掘机作业明细表1张、挖掘机台班计时单（复印件）7张、当事人陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、原告诉请挖掘机作业费应由王再军承担还是尹丙武承担；2、本案是否应当追加尹丙武为被告。
本院认为：王再军与徐家宝之间的雇用挖掘机作业关系真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。徐家宝按约定完成了挖掘机作业，王再军未依约给付作业费用，属违约，应予承担给付义务，其抗辩称该款项已由尹丙武经过诉讼取得，但根据合同相对性原则，该笔欠款应由王再军给付。其与尹丙武间的纠纷不应在本案中解决，其申请追加尹丙武为被告，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王再军于本判决生效之日起三日内给付原告徐家宝挖掘机作业费用20255元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告王再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年九月九日
书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第48号
原告王晓利，女，汉族，1951年1月18日出生，住哈尔滨市平房区。
被告胡良杰，男，汉族，1946年10月19日出生，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告王晓利诉被告胡良杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王晓利撤回起诉；
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告王晓利负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 余道华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘改宏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1510号
申请执行人：吴强，男，1965年8月2日出生，汉族，天津佰乐美商贸有限公司董事长，住天津市河西区。
被执行人：常州海派中健商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宇区北环村31栋甲单元602室。
法定代表人：钱兴梅。
被执行人：钱兴梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宇区。
申请执行人吴强与被执行人常州海派中健商贸有限公司、钱兴梅借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初762号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告王彬偿还原告郭立成借款20000元；本判决生效后十五日内，被告王彬以20000元为基数，按照年利率6%向原告郭立成支付自2015年2月20日至本判决确定给付之日的逾期利息（以3000元为限）”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人常州海派中健商贸有限公司名下银行帐户，已冻结钱兴梅名下房屋，现已将执行情况告知申请执行人，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初800号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人裴震，男，1992年3月28日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年12月1日被取保候审，2017年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人裴震犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月19日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人裴震及其辩护人钱家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年10月、11月，被告人裴震在本市姑苏区丽景苑某幢某室的家中，先后5次容留刘某吸收毒品“冰毒”。公诉机关认为被告人裴震容留他人吸毒5次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人裴震当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：裴震在因吸毒被查获后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，当庭也如实供述所犯罪行，具有自首情节；裴震系初犯，且容留的对象系其女友。建议对裴震从轻处罚。
基于被告人裴震在因吸毒被查获后主动供述其容留他人吸毒的事实，此后虽有翻供，但当庭又对所犯罪行供认不讳的情况，公诉人补充认定其具有自首情节。
经审理查明：1.2016年10月25日左右的一天，被告人裴震在其租住地苏州市姑苏区丽景苑某幢某室，容留刘某吸毒。
2.2016年10月28日左右的一天，被告人裴震在上述地点容留刘某吸毒。
3.2016年11月13日左右的一天，被告人裴震在上述地点容留刘某吸毒。
4.2016年11月17日左右的一天，被告人裴震在上述地点容留刘某吸毒。
5.2016年11月22日凌晨，被告人裴震在上述地点容留刘某吸毒。
综上，被告人裴震容留他人吸毒5次。
对上述事实，被告人裴震当庭表示无异议。公诉人当庭宣读出示了被告人裴震的供述笔录，证人刘某、任某、马某、王某的证言笔录，公安机关制作的现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及吸毒工具照片、收缴吸毒工具的收缴物品清单，现场检测报告书等证据。上述证据来源合法有效，内容相互印证，被告人裴震及其辩护人均无异议，据此足以认定以上事实。
公安机关出具的案发报告证实：2016年11月22日，被告人裴震因吸毒被公安机关抓获后即主动交代了其多次容留刘某吸毒的事实。
常住人口信息表证实被告人裴震的身份情况。无锡市公安局崇安分局行政处罚决定书证实被告人裴震曾因吸毒被行政处罚的情况。
江苏省暂扣款专用收据证实被告人裴震交纳暂扣款人民币一千元。
本院认为，被告人裴震多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人裴震因吸毒被公安机关抓获后即主动交代了其容留他人吸毒的事实，此后虽有翻供情况，但在法庭审理过程中又如实供述了所犯罪行，属于自首，依法从轻处罚。被告人裴震此前有吸毒的劣迹表现，量刑时予以考虑。被告人裴震交纳罚金保证金，酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人裴震犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张捷
审 判 员 栗利
人民陪审员 孙平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执345号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终98号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈清洪，男，1970年5月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县，曾因犯流氓罪、盗窃罪于1993年8月23日被本院判处无期徒刑，2010年6月11日刑满释放；因犯故意伤害罪于2015年6月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯强奸罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈清洪犯强奸罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0322刑初583号刑事判决。原审被告人陈清洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月24日23时许，被告人陈清洪酒后到仙游县赖店镇严某家中，见被害人严某在二楼房间里睡觉，用身体压住被害人严某，亲吻被害人严某的嘴，用手去摸其阴部。被害人严某用手推脱，并叫其离开，否则就要喊其儿子过来，被告人陈清洪不顾被害人严某的反抗，继续亲吻被害人严某的嘴并用手摸其阴部，解开身上的皮带，欲强行与被害人发生性关系，被害人严某挣脱往房外走并喊其儿子苏某，被告人陈清洪将被害人严某抱回压倒在床上，因被害人严某的儿子苏某走进房间，被告人陈清洪才离开。被告人陈清洪于2017年3月25日向仙游县公安局投案。
另查明，被告人陈清洪曾因犯流氓罪、盗窃罪于1993年8月23日被莆田市中级人民法院判处无期徒刑，2010年6月11日刑满释放；因犯故意伤害罪于2015年6月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有证人苏某、王某证言，被害人严某陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、仙游县公安局物证鉴定室检验报告、提取笔录及提取的2017年3月24日严某、陈清洪手机通讯记录画面照片、被告人陈清洪的供述、仙游县公安局出具证明及到案经过户籍证明、仙游县人民法院（2015）仙刑初字第229号刑事附带民事判决书、本院（1993）莆中法刑初字第007号刑事判决书、福州市中级人民法院（2010）榕刑执字第2835号刑事裁定书、同步录音录像资料、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表等证据证实。
原判认为，被告人陈清洪违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人陈清洪属累犯，应当从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；能主动投案，可以酌情从轻处罚；综合上述量刑情节，对被告人陈清洪予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，作出判决如下：被告人陈清洪犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人陈清洪上诉称，其没想和严某发生性关系，没有违背她的意愿，没有采用暴力的手段，有亲她、摸她，是准备叫醒她出去开房的，其行为不构成强奸罪，仅构成猥亵罪，且已取得被害人的谅解。
经审理查明，原判认定上诉人陈清洪犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人陈清洪提出其没想和严某发生性关系，没有违背她的意愿，没有采用暴力的手段，有亲她、摸她，是准备叫醒她出去开房的，其行为不构成强奸罪，仅构成猥亵罪，且已取得被害人谅解的上诉理由。经查，上诉人陈清洪供述、被害人严某的陈述能相互印证，且有证人苏某、王某证言等证据的佐证，证实上诉人陈清洪酒后窜到被害人房间不顾被害人严某的反抗和喊叫，欲强行与被害人发生性关系，因被害人严某的儿子苏某走进房间，上诉人陈清洪才离开，上诉人陈清洪的行为已构成强奸罪。被害人是否谅解不影响对上诉人陈清洪的定罪和量刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈清洪违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人陈清洪在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；原判量刑时考虑其行为属犯罪未遂，能主动投案，已予以减轻处罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1363号
原告：李德友，男，1957年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：万利建设有限公司。住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
原告李德友与被告谢善宁、万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告李德友的委托诉讼代理人尹成林、吴怀矿到庭参加诉讼，被告谢善宁、被告万利建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告的工资款18000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在两被告处做工，在此期间两被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁、万利建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告谢善宁书写的工资领取表能够证明在2014年10月10日至2015年2月8日期间，原告与被告谢善宁之间形成了事实劳务关系，被告谢善宁欠原告劳务报酬18000元。该工资表上的万利建设有限公司中国富通（中国）鞋城项目部技术资料专用章是被告谢善宁所盖，原告与被告万利建设有限公司没有形成事实劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告谢善宁工作。2015年5月12日，被告谢善宁向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名李德友身份证号码362330195708076256拖欠工资18000元……”。
本院认为，原告与被告谢善宁之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告谢善宁应及时、足额支付原告劳务报酬。被告谢善宁结欠原告18000元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告谢善宁支付拖欠工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原告与被告万利建设有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告万利建设有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢善宁应支付原告劳务报酬18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告李德友劳务报酬18000元。
二、驳回原告李德友对被告万利建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄婉茹
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执768号
申请执行人：龚某，女，汉族。
申请执行人：翟志如，女，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
申请人龚某、翟某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2578号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月7日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2578号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月九日
书记员 ：陈冠仰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1005号
原告樊新洲，
诉讼代理人宋艳涛，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告王洽建，
诉讼代理人张建军、张飒飒，河南真源律师事务所律师。
被告张心良，
诉讼代理人张建军、张飒飒，河南真源律师事务所律师。
被告董金山，
诉讼代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告樊新洲与被告王洽建、张心良、董金山买卖合同纠纷一
案中，原告樊新洲以错列董金山为被告为由于2016年5月13日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告樊新洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告樊新洲撤回起诉。
案件受理费2833.5元，减半收取1416.75元，由原告樊新洲负担。
审判员 季禹昌
二〇一六年五月十三日
书记员 李 博
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申142号
再审申请人（一审起诉人）:汪霞，女，回族，1973年10月1日出生，住新疆阿克苏市。
再审申请人汪霞因不服其他行政行为不予立案一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪霞向我院申请再审称，阿克苏市公安局与阿克苏市人民法院作出的行政处罚决定违法，严重侵害了申请人的合法权益，应予撤销，请求人民法院依法立案，归还申请人劳动所得，恢复申请人公职，撤销错误处罚决定，维护申请人的合法权益。
本院审查查明，本案中起诉人汪霞对多个行政行为提出多个诉请，没有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合提起行政诉讼的条件，应不予立案。原审法院对汪霞的起诉不予受理并无不当。汪霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汪霞的再审申请。
审 判 长 阿也提古丽
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一七年六月二日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申142号再审申请人（一审起诉人）:汪霞，女，回族，1973年10月1日出生，住新疆阿克苏市。再审申请人汪霞因不服其他行政行为不予立案一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪霞向我院申请再审称，阿克苏市公安局与阿克苏市人民法院作出的行政处罚决定违法，严重侵害了申请人的合法权益，应予撤销，请求人民法院依法立案，归还申请人劳动所得，恢复申请人公职，撤销错误处罚决定，维护申请人的合法权益。本院审查查明，本案中起诉人汪霞对多个行政行为提出多个诉请，没有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合提起行政诉讼的条件，应不予立案。原审法院对汪霞的起诉不予受理并无不当。汪霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汪霞的再审申请。审 判 长 阿也提古丽审 判 员 李   倩代理审判员 张   乐二〇一七年六月二日书 记 员 苏比 努尔
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复24号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人：陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人：任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第18号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第18号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审35号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复24号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人：陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人：任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第18号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第18号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审35号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执889号之一
申请执行人何嫆媛。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人何嫆媛申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执889号
申请执行人长沙市国土资源局开福分局申请执行被执行人刘丽华国土行政决定一案，申请人依据（2017）湘01行终33号行政判决书、（2016）湘0105行初139号行政判决书以及长国土资开腾〔2016〕2号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 陈 锂
二〇一七年五月十日
书记员 娄振斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第9号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林。
被申请人：吴海明。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行余杭支行）于2015年2月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员岳玉婷进行了审查。
申请人浦发银行余杭支行称：2009年3月16日，吴海明与浙江中德房地产开发有限公司（以下简称中德房地产公司）签订合同编号2009预875964号《商品房买卖合同》一份，由吴海明购买坐落于杭州市余杭区临平街道望梅路588号12幢116室房产【房屋所有权证号：余房权证临移字第××号】。2009年6月15日，吴海明与浦发银行余杭支行签订合同编号95112009100131130601号《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币9万元，借款期限为120个月，预计自2009年6月19日起至2019年6月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，吴海明所欠债务的有效凭证以浦发银行余杭支行按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%。签订贷款合同时的同期同档次基准利率为5.94%。利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。吴海明如在还款期内出现连续违约逾期3期以上（含3期），则自违约逾期满3期的次日起，浦发银行余杭支行有权取消给予吴海明的优惠利率，合同项下贷款利率将自动执行基准利率，无须通知吴海明或双方另行约定，吴海明已明知且无异议。还款方式采用等额本金还款法，每期还款日为10号。借款由吴海明所购的房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记，浦发银行余杭支行已取得编号为余房他证字第090736**号房屋他项权证。抵押担保范围为吴海明在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）。抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。合同第七条、第八条约定吴海明出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息等情形构成违约，浦发银行余杭支行有权计收罚息，其中，对于逾期贷款（未按约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第二条还约定吴海明在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行余杭支行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等费用概由吴海明承担。
2009年6月19日，浦发银行余杭支行根据吴海明的申请依约将9万元借款支付给中德房地产公司，但自2014年10月11日起，吴海明未能按约还款付息。2015年1月5日，浦发银行余杭支行依据《个人购房担保借款合同》的约定向吴海明发出《逾期贷款提前到期催收通知书》，宣布贷款提前到期，要求吴海明归还所欠全部款项，但吴海明未履行还款义务。截至2015年1月14日，吴海明尚欠浦发银行余杭支行借款本金41264.04元、利息（含罚息）496.72元，为此，浦发银行余杭支行向本院提出申请，请求：一、依法拍卖、变卖被申请人吴海明提供的抵押物即编号为余房他证字第090736**号房屋他项权证项下的坐落于杭州市余杭区临平街道望梅路588号12幢116室房产，申请人浦发银行余杭支行对变价后所得款项就被申请人吴海明所欠的借款本金41264.04元、利息（含罚息）496.72元（暂计至2015年1月14日，此后至款项付清之日止的利息按《个人购房担保借款合同》的约定另计）、律师代理费3000元范围内优先受偿；二、被申请人吴海明承担本案案件申请费（包括保全费520元）。
被申请人吴海明未作答辩。
本院经审查认为：浦发银行余杭支行与吴海明、中德房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《个人购房担保借款合同》约定，吴海明以位于杭州市余杭区临平街道望梅路588号12幢116室房屋为该合同所形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）。浦发银行余杭支行已依法取得编号为余房他证字第090736**号房屋他项权证。现浦发银行余杭支行依约向吴海明发放了借款，但吴海明未按约还本付息，构成违约，故浦发银行余杭支行有权要求吴海明提前返还全部借款本息，并对吴海明提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款就吴海明尚欠的借款本金、利息（含罚息、复息）以及浦发银行余杭支行因本次申请而支出的律师代理费优先受偿。综上，浦发银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴海明提供的抵押物即编号为余房他证字第090736**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就被申请人吴海明所欠的借款本金41264.04元、利息（含罚息、复息）496.72元（利息暂计算至2015年1月14日，此后至借款还清之日止的利息按《个人购房担保借款合同》的约定另计）及申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行因本次申请而支出的律师代理费3000元范围内优先受偿。
本案案件申请费460元，财产保全申请费520元，合计980元，由被申请人吴海明负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏丽云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4652号
原告：赵凤林，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省响水县。
被告：李稼斌,男,汉族，1969年4月2日出生，住江苏省常熟市。
被告：童建红,男,汉族，1971年3月13日出生，住江苏省常熟市。
原告赵凤林与被告李稼斌、童建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告赵凤林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告赵凤林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费330元减半收取165元，由原告赵凤林负担。
审 判 员 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾腾燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初4652号原告：赵凤林，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省响水县。被告：李稼斌,男,汉族，1969年4月2日出生，住江苏省常熟市。被告：童建红,男,汉族，1971年3月13日出生，住江苏省常熟市。原告赵凤林与被告李稼斌、童建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告赵凤林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赵凤林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费330元减半收取165元，由原告赵凤林负担。审 判 员  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年八月二十五日书 记 员  顾腾燕