wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9188号
原告：绍兴咸亨热电有限公司,住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。
法定代表人：鲁国伟。
委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥兰亭娄宫水泥建材厂,住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人：金松浪。
原告绍兴咸亨热电有限公司与被告绍兴柯桥兰亭娄宫水泥建材厂供应热力合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序进行审理。现原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴咸亨热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴咸亨热电有限公司撤诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李燕婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第828号
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人吴某，农民，系陈某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人陈某、吴某征收社会抚养费一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第179号行政裁定书确定的执行标的额为56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人陈某、吴某可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人陈某、吴某可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第179号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1417号
原告：牛角，男，住东明县。
被告：段红生，男，住东明县。
原告牛角与被告段红生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛角到庭参加了诉讼、被告段红生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛角向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告的工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏，原告随被告在天津武清区被告承包的工地上干外墙保温工作，工程完工后，原告多次向被告索要工资款，被告一拖再拖，至今未给付。
段红生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年夏牛角随段红生在天津武清区段红生承包的工地上干外墙保温工作。工程完工后，段红生拖欠牛角部分工资，并于2016年2月7日给牛角出具欠牛角10000元工资的欠条。
本院认为，债务应当清偿。段红生拖欠牛角工资款10000元，牛角要求段红生给付工资款10000元的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段红生于本判决书生效后五日内给付原告牛角工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段红生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 朱玉香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李雪萌
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2961号
原告：孙玉水，男，1968年8月1日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
被告：吕宗国，男，1976年8月1日出生，汉族，住平阴县
被告：王艳红，女，1978年3月14日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
原告孙玉水与被告吕宗国、王艳红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉水的委托诉讼代理人纪洪卫、被告王艳红的委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼，被告吕宗国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款105500元及利息（以105500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2006年至2011年期间，原告陆续给被告吕宗国承揽的工程提供劳务，原告均如约完成，经双方结算，被告吕宗国分别于2009年6月30日、2011年4月19日、2011年8月13日、2001年12月26日向原告出具欠条四份，欠款金额分别为3500元、11000元、11000元、80000元，以上合计105500元。两被告系夫妻关系，根据《婚姻法解释》（二）第二十四条规定，两被告应共同承担向原告支付工程款的责任。两被告拒不支付原告工程款，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告王艳红辩称，原告不能证明该欠款是因装修装饰合同所欠，且根据合同相对性，被告王艳红不是合同一方，不应承担还款责任。自2006年被告吕宗国就有严重的赌博行为，为此两被告时常吵架并分居，被告王艳红在外租房居住。该欠款不是借款，也没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，且两被告已经离婚。综上，应当驳回原告对被告王艳红的诉讼请求。
被告吕宗国未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告孙玉水依法提交了欠条4份、两被告的离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的4份欠条，被告王艳红辩称该4份欠条不能确定是吕宗国本人所书写，原告应提交承包合同及结算清单等相关证据予以佐证，2011年4月19日的欠条，无法证实欠条中记载的“孙哥”与原告是同一人。原告认为被告吕宗国揽活后让原告进行装修，完工后经结算给原告出具的欠条，2011年4月19日的欠条中记载的“孙哥”就是原告本人，原告事实上已提供了劳务，被告吕宗国也出具了欠条来证实所欠款项。本院认为，被告王艳红没有提交证据证实该4份欠条不是被告吕宗国所写，故本院对被告王艳红的该辩称不予采信。结合当事人的陈述，可以证实该4份欠条系原告孙玉水为被告吕宗国从事装饰装修工程，经结算所形成，故本院认定该4份欠条为有效证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕宗国欠原告孙玉水工程款105500元，事实清楚，证据确实充分，原告孙玉水要求被告吕宗国偿还欠款105500元及利息（以105500元为基数，自起诉之日2016年11月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。因被告王艳红并非装饰装修合同一方当事人，依据合同相对性，原告孙玉水要求被告王艳红承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗国于本判决生效后十日内偿还原告孙玉水工程款105500元；
二、被告吕宗国于本判决生效后十日内支付原告孙玉水工程款利息（以105500元为基数，自2016年11月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙玉水的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，保全费1048元，共计3458元，由被告吕宗国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵新丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 茜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5014号
原告：刘长瑞，男，1969年10月18日出生，汉族，现住邓州市。
被告：孙富贵，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告刘长瑞诉被告孙富贵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长瑞到庭参加了诉讼，被告孙富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙富贵偿还原告货款6900元及利息（至2017年9月底利息共计4140元）本息共计11040元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告向被告提供货物，被告没有履行付款义务，在原告的多次催要下，被告于2015年2月17日向原告出具欠条1份，约定一个月内还清货款,未在期限内还款，支付月息2％的利息。随后被告未按约定及时支付货款，故原告依法提起诉讼。
被告孙富贵经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，客观真实，被告亦未到庭提出异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙富贵在原告刘长瑞处购买水泥管，原告将货物交付于被告，被告未履行支付金钱义务，经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠现金大写陆仟玖小写，经双方同意达成协议，此款定于一个月内还清，若超过期限，欠方自愿承付欠款总金额及利息（月息百分之二）。欠款人孙富贵担保人15年2月17日”，该笔货款到期后，经原告追要，被告推拖未还。故原告起诉要求被告偿还货款及利息。
本院认为，原告刘长瑞与被告孙富贵双方买卖合同成立，受法律保护。原告按约定将货物交付给被告后，被告理应按约定付款，在被告逾期不付款的情况下，现原告持欠条要求被告支付货款6900元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙富贵于本判决生效后十日内支付原告刘长瑞货款6900元及利息（利息按双方约定月利率2%计付，自2015年2月18日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告孙富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海光科
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 博
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执409号
申请执行人南阳市恒畅汽车销售有限公司。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人酒文强。
被执行人酒彬彬。
关于申请人南阳市恒畅汽车销售有限公司申请执行被执行人酒文强、酒彬彬买卖合同纠纷一案，申请人南阳市恒畅汽车销售有限公司以双方协商为由于2017年8月20日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3207号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十二日
书记员 王 龑
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法台商初字第65号
原告：台州××海运有限公司。住所地：台州市××楼
。
法定代表人：梁××。
委托代理人：李××。
委托代理人：顾××。
被告：台州市××物资有限公司。住所地：台州市××
街道××头村。
法定代表人：朱××。
被告：张甲。
原告台州××海运有限公司为与被告台州市××物资有
限公司、张甲海事海商（船台租赁合同违约赔偿）纠纷一案，
于2009年4月28日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告台州××
海运有限公司的委托代理人李××，被告台州市××物资有限
公司（以下简称锦辉××）的法定代表人朱××、被告张甲，
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州××海运有限公司起诉称：2008年4月18日，两
被告向原告承诺将位于黄某上辇宁江装卸站的一座船台出租给
原告，双方约定定金为50万元。同年4月21日，原告按约向两
被告支付某某50万元。尔后，原告多次要求两被告交付船台，但两被告至今未向原告交付，已构成违约。为维护自身的合法
权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《
承诺书》；2.两被告共同向原告双倍返还定金100万元并赔付
利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民
银行同期最高贷款利率计算）。
两被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2008年10
月18日之前，两被告建造了两座船台准备设立台州市凯博船舶
有限公司。至今，该公司的手续仍在办理中，审批的经营范围
未包括船舶制造。原告在相关手续办好之前就要求租赁船台，
双方未曾约定具体的造船时间。目前，只要把手续办妥就可以
造船了。
原告台州××海运有限公司为支持其诉讼请求，向本院
提供了下列证据材料：
1.原告与被告锦辉××于2008年4月18日签署的《承诺书
》，证明两被告承诺将涉案船台出租给原告的事实；
2.台州市商业银行开具的付款委托书、对账单，证明原
告已按约支付某某50万元的事实。
本院根据原告台州××海运有限公司的书面申请，准许
证人黄某出庭作证，证人黄某在庭审中陈述：其与两被告
签订合同时，两被告尚未依法取得造船资质，但允诺一个月左
右能够办妥造船手续。后两被告迟迟未能办妥造船手续，其便
告知两被告没有时间再等，打算退租。两被告表示同意退租并
退还原告相关款项。
两被告为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：
1.台州市凯博船舶有限公司的营业执照、组织机构代码
证、税务登记证；
2.使用岸线规划证明表；
3.台州市凯博船舶有限公司船厂工程可行性研究报告；
4.涉案船台的五张照片；
以上证据1-4证明两被告正在办理船厂的审批手续。
经当庭质证，对原告提供的证据1-
2，两被告对真实性均无异议；对证人黄某的证言，两被告
主张乙原告未约定办理船厂审批手续的具体时间。对两被告提
供的证据，原告对真实性无异议，但认为不能证明两被告已经
取得港航管理局的使用岸线规划许可及造船资质。
本院经审理认为：两被告对原告所举证据的真实性无异
议，故对上述证据的真实性予以确认；对证人黄某当庭陈述
的两被告在签署承诺书时允诺在一个月左右的时间内办妥相关
手续的事实，两被告均予以否认，原告亦未提供其他证据予以
证实，故本院对上述争议事实不予认定。被告所举证据均为原
件，原告对真实性无异议，可以证明两被告正在办理船厂的审
批手续，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认
定如下事实：2008年4月18日，原告与被告锦辉××签署《承
诺书》一份，约定在船厂手续办齐的情况下，被告锦辉××将
其在上辇宁江装卸站建造的两座船台中东侧的一座船台出租给
原告，供原告造船之用，租金为每月61.8万元，原告在签订承诺书后3天内支付某某50万元；船厂手续办齐后，原告支付保
证金100万元，双方重新签订租赁协议；承诺书自被告锦辉×
×收到原告支付的定金后生效等。尔后，原告委托黄某向被
告张甲在台州市商业银行设立的账户按约汇入定金50万元。自
签约至今，船厂手续尚未办妥，原告遂以两被告违约为由，诉
至本院。
本院认为：本案为船台租赁合同纠纷，合同的履行过程
涉及船厂审批手续的办理。原告无证据证明被告锦辉××存在
拖延办理船厂审批手续义务的故意，原告与被告锦辉××约定
的定金条款不应适用于船厂审批手续的办理。原告主张适用定
金罚则，无法律依据，本院不予支持。被告锦辉××至今未将
船厂的审批手续办妥，已超出合理的船舶修造企业的审批时间
，其已注册成立的台州市凯博船舶有限公司的经营范围仅为船
舶制造技术咨询服务，显不具有承建船舶的资质。船舶建造及
出租船台属限制经营项目，被告锦辉××是否可获得该行政许
可及获得行政许可的时间尚不确定，长期的不确定状态已使原
告的合同目的无法实现。有鉴于此，原告主张解除合同，合法
合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十
七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行
的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采
取补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求返还已经预
付的50万元，本院予以支持。至于利息损失，原告主张自起诉
之日起以中国人民银行同期贷款利率（低于逾期贷款利率）计
算，符合法律规定，本院予以保护。原告主张两被告系合伙关系，未提供相应证据予以证明，被告锦辉××对此亦予以否认
，故两被告系合伙关系的证据不足，本院不予支持。原告对被
告张甲的诉讼请求，本院不予保护。综上，原告诉请有理部分
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）
项、第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告台州××海运有限公司与被告台州市××
物资有限公司于2008年4月18日签订的《承诺书》；
二、被告台州市××物资有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告台州××海运有限公司50万元并支付相应利息
（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期
贷款利率计付）；
三、驳回原告台州××海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告台州××海运有限公司
和被告台州市××物资有限公司各自负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费13800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号
：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 张华刚
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 何方富
二〇〇九年八月八日
代书 记员 李 翔
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经
履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状
、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第382号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月17日被荥阳市公安局取保候审。
被告人黑某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月17日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人张某某、黑某某犯滥伐林木罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静、王瀚飞出庭支持公诉，被告人张某某、黑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2013年11月11日，被告人张某某、黑某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐杨树。经现场勘查，被采伐的树木均为杨树，现场遗留伐根共计133个，经对现场遗留伐根测量、检尺，被伐的133棵杨树立木蓄积为：37.3604立方米。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人张某某、黑某某之行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人张某某、黑某某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月11日，在荥阳市广武镇人民政府进行索河河道治理、附属物清除过程中，被告人张某某、黑某某在未经林业主管部门核发采伐许可证的情况下，对其购买的他人种植在河道的杨树进行采伐。经荥阳市森林公安局现场勘查，现场遗留杨树伐根133个。经对现场遗留伐根测量、检尺，被伐的133棵杨树立木蓄积为：37.3604立方米。
另查明，被告人张某某、黑某某于2014年4月17日到荥阳市公安局主动投案。
上述事实，被告人张某某、黑某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、照片、户籍证明、到案经过等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、黑某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准，未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人张某某、黑某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人案发后主动投案，且能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人黑某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟芳丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第382号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月17日被荥阳市公安局取保候审。
被告人黑某某，男，1973年3月22日出生号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月17日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人张某某、黑某某犯滥伐林木罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静、王瀚飞出庭支持公诉，被告人张某某、黑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2013年11月11日，被告人张某某、黑某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐杨树。经现场勘查，被采伐的树木均为杨树，现场遗留伐根共计133个，经对现场遗留伐根测量、检尺，被伐的133棵杨树立木蓄积为：37.3604立方米。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人张某某、黑某某之行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人张某某、黑某某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月11日，在荥阳市广武镇人民政府进行索河河道治理、附属物清除过程中，被告人张某某、黑某某在未经林业主管部门核发采伐许可证的情况下，对其购买的张某等人种植在河道的杨树进行采伐。经荥阳市森林公安局现场勘查，现场遗留杨树伐根133个。经对现场遗留伐根测量、检尺，被伐的133棵杨树立木蓄积为：37.3604立方米。
另查明，被告人张某某、黑某某于2014年4月17日到荥阳市公安局主动投案。
上述事实，被告人张某某、黑某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、照片、户籍证明、到案经过等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、黑某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准，未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人张某某、黑某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人案发后主动投案，且能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人黑某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟芳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02929号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告张某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
已收案件受理费920元，收取20元，由原告张某负担，剩余900元退还原告张某。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张艳婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09706号
原告北京市市政房屋管理公司，住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。
法定代表人邱绍刚，经理。
委托代理人王妙然，女，1986年7月30日出生。
被告戚小禹，男，1967年6月15日出生。
原告北京市市政房屋管理公司与被告戚小禹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市市政房屋管理公司的委托代理人王妙然到庭参加诉讼。被告戚小禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京市市政房屋管理公司诉称：原告系丰台区太平桥小区20号楼二层房屋的产权人，原、被告于2014年3月31日签订了该房屋的租赁合同，租期为一年（2014年3月31日至2015年3月30日）。截止2014年6月，被告尚未交付租金，随后原告及时对被告进行催缴，其于2014年6月交付（2014年3月31日至2014年6月29日）部分租金3万元。后原告多次电话通知、发布催缴通知单进行催缴，被告一再推脱后失联，严重影响到原告的正常经营。故起诉要求被告支付原告2014年6月30日至2015年3月30日房屋租金115000元并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告戚小禹未答辩。
经审理查明：原告系北京市丰台区太平桥西里20号1-2号楼2层建筑面积333.5平方米的房屋所有权人。2014年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区太平桥西里20#楼第2层建筑面积330平方米出租给被告，该房屋用途为经营。租赁期自2014年3月31日至2015年3月30日。年租金为145000元，被告按每半年向原告交付一次租金，房屋租金应于上期房屋租金到期前7日内缴付。2014年8月29日，原告向被告开具被告交纳2014年4月1日至9月30日部分租金3万元的发票。后被告未交纳房屋租金共计115000元。2014年12月10日，原告曾向被告下发《房租费用催缴通知》，要求被告交纳上述费用。旺玲玲（原告称此人系被告将房屋转租给他人的工作人员）在此通知中签字确认收到。现被告仍未向原告交纳房屋租金115000元。
上述事实，有原告陈述及房屋租赁合同、房屋所有权证、发票、房租费用催缴通知等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按此履行。被告承租原告提供的房屋，应按约定向原告支付房屋租金。故对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚小禹于本判决生效之日起七日内支付原告北京市市政房屋管理公司房屋租金共计十一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，公告费用二百六十元，均由被告戚小禹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王蓉梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2110号
原告射洪龙吉汽车销售有限责任公司。
法定代表人谢龙吉，该公司总经理。
特别授权委托代理人任雪峰，四川泽曦律师事务所律师。
被告衡兴，男，生于1983年5月19日，汉族。
被告陈容，女，生于1982年8月12日，汉族。
原告射洪龙吉汽车销售有限责任公司诉被告衡兴、陈容买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任雪峰到庭参加了诉讼。原告法定代表人谢龙吉、被告衡兴、陈容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，二被告在原告处订购奔驰GL350美规豪华版黑色越野车一台，双方签订了《购车合同》，约定以按揭方式购车，首付为359200元，其余部分申请按揭贷款。随后被告向原告支付了5万元定金。数日后被告称暂时资金断链，经协商，原告同意将该车交付被告，并为被告办理了车辆上户、按揭等手续。2012年5月13日，被告向原告出具欠条，载明前述欠款事实。其后，经原告催促，被告又向原告支付了5万元车款。期限届满后，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决被告向原告支付下欠合同款259200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告衡兴、陈容未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告衡兴、陈容于2007年11月28日登记结婚。2012年4月10日，二被告在原告射洪龙吉汽车销售有限责任公司订购奔驰牌（车辆型号及主要配置：GL350美规豪华版）黑色越野车一台，双方签订了《购车合同》，约定该车售价1075000元，被告以按揭方式购车。2012年5月13日，被告衡兴在原告处将所购车辆开走，并向原告出具欠条，欠条载明：应付车款（首付）359200元，被告实际支付了5万元，欠原告309200元，2012年6月13日为最后还款日期。2014年5月22日，原告诉至本院，请求判决被告向原告支付下欠购车首付款259200元及自2012年6月14日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告称购车合同上签字是二被告本人所签，欠条上签字是衡兴一人所签，被告衡兴出具欠条后又支付了5万元，截止起诉前，二被告共计支付10万元。
上述查明的事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、二被告常住人口登记卡、结婚证、《购车合同》、交车单、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购车合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告衡兴将合同约定的车辆从原告处提走，并出具欠条确定下欠金额和还款日期，但至今仍有首付款259200元未给付，应承担相应法律责任。原告称被告出具欠条后又支付了5万元，虽无证据佐证，但属于对自己不利的陈述，应予采信。现有证据不能证明购车时二被告已解除婚姻关系，也不能证明原、被告双方将其约定为个人债务，故被告陈蓉应承担共同偿还责任。原告主张从2012年6月14日起至本息付清之日止的资金利息，因双方约定2012年6月13日为最后还款日期，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告衡兴、陈容于本判决生效后十日内给付原告射洪龙吉汽车销售有限责任公司购车款259200元及利息，利息从2012年6月14日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5188元，由被告衡兴、陈容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 李越
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第36号
申请执行人：安珈毅，男，汉族，住珲春市。
被执行人：安丰荣，女，汉族，住珲春市。
申请执行人安珈毅与被执行人安丰荣合同纠纷执行一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）珲民二初字第193号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请强制执行，申请执行内容是将位于珲春市河南街房屋产权（丘地号28-6-8-103，房屋产权证号：珲房权证珲字第001110**号）过户至其名下。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月13日达成执行和解协议：被执行人于2014年10月30日结清银行贷款并协助申请执行人过户至其名下，申请执行人安珈毅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年一月十四日
书记员 林 涛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审591号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男�局长。
被执行人徐冲权，男，1979年12月23日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]225号土地行政处罚决定中除罚款以外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月28日作出慈土资执法[2007]225号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇龙泉村的集体土地上动工建平房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的平屋，总占地面积2029平方米，建筑占地面积794平方米，建筑面积794平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元�以罚款，计人民币58841元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月7日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]225号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审591号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男�局长。被执行人徐冲权，男，1979年12月23日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]225号土地行政处罚决定中除罚款以外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月28日作出慈土资执法[2007]225号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇龙泉村的集体土地上动工建平房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的平屋，总占地面积2029平方米，建筑占地面积794平方米，建筑面积794平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元�以罚款，计人民币58841元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月7日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]225号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更第1178号
罪犯王善月，男，1966年8月17日出生于四川省达县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年7月17日福建省泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第139号刑事判决书，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2013年7月、2014年12月经本院二次裁定共减刑二年六个月。
青海省东川监狱于2017年4月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王善月在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王善月在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次,监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王善月在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王善月减刑八个月（刑期至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1584号
原告：潍坊金诺美汽车配件有限公司，住所地：潍坊市坊子区产业园凤凰大街东首1号2号。统一社会信用代码：91370704065919034D。
法定代表人：周增光，总经理。
委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。
被告：潍坊拓达智控科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路南首西侧。统一社会信用代码：91370703399644157C。
法定代表人：孙孔振，总经理。
原告潍坊金诺美汽车配件有限公司诉被告潍坊拓达智控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告潍坊金诺美汽车配件有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊金诺美汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告负担。
审判员 王玉荣
二〇一七年十月九日
书记员 杨红玉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4745号
原告广州市白云沪苏贸易经营部，住所地广州市白云区增槎路868号新天铖粮油食品批发中心D39号。
负责人孙洪兴，经理。
委托代理人周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州动车组餐饮有限公司，住所地广州市天河区禺东西路广州东站自编1号楼762、774、776、778室。
法定代表人刘志强。
本院在审理原告广州市白云沪苏贸易经营部与被告广州动车组餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以争议事项已达成和解为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市白云沪苏贸易经营部申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云沪苏贸易经营部撤回起诉。
案件受理费1370元，减半后收取685元，由原告广州市白云沪苏贸易经营部负担。
审判员 张 励
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李月芸
曾朗琪
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00840号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年10月28日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，中国石油天然气股份有限公司沈阳销售分公司职工，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）694号起诉书，指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人孙某申领了一张卡号为6226890056546657的中信银行信用卡，于2014年12月26日至2015年5月19日在沈阳市铁西区等地刷卡消费及套现，恶意透支欠款本金共计人民币33323元。后经中信银行多次催收超过三个月仍不归还。
2014年12月，被告人孙某申领了一张卡号为6225561392007081的广发银行信用卡，于2015年1月6日至2015年3月20日在沈阳市铁西区铁西百货等地刷卡消费，恶意透支欠款本金共计人民币16252元。后经广发银行多次催收超过三个月仍不归还。
上述两家银行的恶意欠款现均已还清。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人孙某身份证明材料、银行信用卡催收记录、银行信用卡交易记录、孙某申请银行信用卡相关材料、证人身份证明材料、证人白某某、杨某证言、广发银行报案材料、中信银行报案材料、被告人孙某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某如实供述其罪行，且所欠款项已全部退还，确有悔罪表现，故依法可从轻处罚。沈阳市大东区司法局出具调查评估意见书认为，平时工作表现一直挺好，以前没有不良违法记录，单位愿意协助司法所对其进行监管，评估意见为建议对被告人孙某施行非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人孙某应于本判决生效后3日内到大东区司法局矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 孙鸿雁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初345号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人严德荣，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，木工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年8月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人严德荣犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人严德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人严德荣于2017年7月31日20时左右,在驾驶证已注销的情况下醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号二轮摩托车，从泰州市姜堰区顾高镇千佛村八组6号的蒋某家出发行驶至其位于该村四组的家中，后又从家中出发行驶至顾高镇双园路某纱厂门口路段。经鉴定，被告人严德荣事发时血液中酒精含量为150.4mg/100ml。
案发后，被告人严德荣明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严德荣在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片；书证受案登记表、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人严某、蒋某的证言；血液酒精含量鉴定意见及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严德荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人严德荣明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人严德荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人严德荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终744号
上诉人（原审被告）：赣州市惠祥新型建材有限公司，住所地：赣县储潭乡幸福村芙蓉组。
法定代表人：李昌斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):曾繁富，男，1954年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：黄友福，男，1969年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人赣州市惠祥新型建材有限公司因与被上诉人曾繁富、原审第三人黄友福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州市惠祥新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄先兴，被上诉人曾繁富的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州市惠祥新型建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人应承担30%的责任。2.一审判决误工费没有依据。3.6236元医药费不合理。4.应适用2014年赔偿标准。5.郭冬秀被扶养人生活费应为2516元。
被上诉人曾繁富辩称，应维持原判。
被上诉人曾繁富向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计246529.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，被告赣州市惠祥新型建材有限公司雇请第三人黄友福为其捡瓦，因一人无法胜任，黄友福遂向被告提出要两个人蔡行，被告同意后要黄友福以120元一天帮其再找一个人一起捡瓦。2015年5月17日，第三人一起邀请原告曾繁富一同前往被告处捡瓦，当天下午，原告在捡瓦过程中因树枝阻碍捡瓦，两人商量把树枝砍掉，黄友福去拿砍刀，原告这时就从房顶跌落下来受伤。原告受伤后被送往赣州市肿瘤医院治疗，住院1天后转至赣州市中医院住院治疗，共住院47天，被告赣州市惠祥新型建材有限公司支付了4万元医疗费，原告自己支付了41626.9元。经法院委托，原告的伤残经江西济源鉴定中心鉴定为伤残七级，后续治疗费10000元、无护理依赖。原、被告就本次事故未达成赔偿协议。经质证后确认原告曾繁富合理损失有：1.医疗费64175.8元；2.住院伙食补助费1410元；3.营养费1410元；4.误工费41308.7元（32849元/年÷365天×459天）；5.护理费5499元（117元×47天）；6.交通费470元；7.残疾赔偿金80200元（11139元×18年×40%）；8.被抚养人生活费5657元（8486元×5年×40%÷3人）；9.精神抚慰金10000元；10.后续治疗费10000元；11.鉴定费2100元，共计人民币222230.5元。
一审法院认为，被告赣州市惠祥新型建材有限公司临时雇请原告曾繁富为其公司房屋捡瓦，原告与被告双方间形成了劳务关系,原告为提供劳务一方，被告赣州市惠祥新型建材有限公司应为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故对原告请求被告赔偿的合理诉求予以支持。原告在从事劳务过程中，其自身未尽安全注意义务以致楼梯翻倒自己受伤，存在一定过错，故其本人对损害结果应承担次要责任。被告赣州市惠祥新型建材有限公司在接受劳务过程中，未尽到监督管理、安全保障义务，对损害结果应承担主要责任。根据整个事故起因及过程分析，原告的各项合理损失由原、被告双方按2：8比例分担为宜，故被告赣州市惠祥新型建材有限公司应赔偿原告受伤合理损失222230.5元的80%即177784.4元，减去其已垫付的医疗费40000元，被告还应赔付原告137784.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州市惠祥新型建材有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告曾繁富赔付因受伤造成的各项损失计137784.4元。二、驳回原告曾繁富的其他诉讼请求。案件受理费840元（原告已预缴），由被告赣州市惠祥新型建材有限公司承担672元，原告自行承担168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人未尽安全管理、安全保障义务，一审判决其承担80%的责任适当。被上诉人虽满61岁，但无退休工资，仍须劳动，一审判决支持误工费适当。上诉人主张医疗费存在不合理部分，没有鉴定意见等证据证明。一审判决关于赔偿标准、被扶养人生活费的计算符合有关规定。
综上所述，上诉人赣州市惠祥新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人赣州市惠祥新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一七年七月一日
代理书记员 管燕梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4997号
上诉人（原审被告）：张修建，男，1971年1月14日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马香玲，女，1978年11月21日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：公元，男，1983年10月22日出�，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告：梁山县超运运输有限公司，住所地梁山县拳铺镇后张庄村。
法定代表人：蔡克忠，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
上诉人张修建因与被上诉人马香玲、公元、原审被告梁山县超运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初683号民事判决；
二、本案发回山东省梁山县人民法院重审。
上诉人张修建预交的二审案件受理费385元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 米 阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初911号
起诉人金波，女，1964年7月24日出生，住吉林省九台市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及地方政府征收起诉人企业经营的林园,后又遭受当地法院不公审判等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对金波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初911号起诉人金波，女，1964年7月24日出生，住吉林省九台市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及地方政府征收起诉人企业经营的林园,后又遭受当地法院不公审判等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对金波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初917号
起诉人王月兰，女，1971年2月2日出生，住山西省柳林县。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途�反映情况（所反映的情况涉及起诉人在其宅基地建造房屋过程被阻碍所引发的一系列纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对王月兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初917号起诉人王月兰，女，1971年2月2日出生，住山西省柳林县。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途�反映情况（所反映的情况涉及起诉人在其宅基地建造房屋过程被阻碍所引发的一系列纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对王月兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初390号
原告：石楼县农村信用合作联社裴沟信用社住址：石楼县。
负责人：李三荣（石楼县农村信用合作联社裴沟信用社主任）
委托诉讼代理人：陈彦淋，系石楼县罗村镇基层法律服务所。
被告：谢九英，女，汉�，身份证号：1423281964********，住址：山西省石楼县。
被告：石楼县鑫元农产品有限责任有限公司，住址：石楼县。
法定代表人:贾喜平。
原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社诉被告谢九英、石楼县鑫元农产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案.本院于2017年10日23立案后，原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社于2017年11月7日向本院提出撤回对被告谢九英与石楼县鑫元农产品有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社申请撤回对被告谢九英与石楼县鑫元农产品有限责任公司的起诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社撤回对被告谢九英与石楼县鑫元农产品有限责任公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告由原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社承担。
审判员 张正平
二〇一七年十一月七日
书记员 宁 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1220-1号
申请执行人叶定忠。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
叶定忠申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第1210号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶定忠于2015年6月26日申请执行，要求被执行人支付201364.2元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款66873元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1220号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 王奕涵
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第64号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人董某，农民。因犯盗窃罪，2001年被武乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2013年12月12日被左权县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现押左权县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年1月3日被左权县公安局刑事拘留，1月16日被依法逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人董某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人董某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月8日晚，郁某（另案处理）与被告人董某驾驶晋A×××××黑色桑塔纳轿车到左权县辽阳镇庄则村和刘家窑村交界处，由被告人董某开车在路边接应，郁某持改锥等作案工具进庄则村实施盗窃。当晚，郁某盗窃①王某家黑色直板诺基亚手机1部、红色滑盖GNET手机1部、电熨斗2个、黑色帐布2块，因不能确定被盗物品的品牌、型号，无法对其价值进行鉴定；②盗窃韩某家金耳环1对、银耳环1对，旧版十元面额人民币2张，除银耳环因无实物且不能确定克数无法鉴定，赃物价值共计人民币1071元；③盗窃武某家现金人民币400元、黑色高筒雨鞋1双、软云香烟1条，赃物价值共计人民币665元；④盗窃姚某家现金人民币1200元、大福香烟18盒、民国年间的银元2块、纯银银锁挂链1个、红白相间玉观音1个、白色玉酒壶1个、玉碗2个、玉蝶2个，除被盗玉器无法确定价值，赃物价值共计人民币2718元。
2、2013年11月10日晚，被告人董某、刘某乘坐由郁某驾驶的晋A×××××黑色桑塔纳轿车到石匣乡马厩村附近，由被告人董某开车在路边接应，郁某持断线钳、改锥等作案工具带领被告人刘某盗窃①车某家旧版人民币2000元；②盗窃侯某家16.49克千足金项链1条、13.21克千足金手链1条、3.79克千足金戒指1个、4.18克千足金挂坠1个、0.77克千足金项坠1个，赃物价值共计人民币11071元；③盗窃郝某家古钱币20余斤，价值人民币2114元；
3、2013年11月15日晚，郁某与被告人董某驾驶晋A×××××黑色桑塔纳轿车到左权县芹泉镇西黄漳村老爷庙拐弯处，由被告人董某驾车在附近的土路上等候，郁某持断线钳、改锥等作案工具进村实施盗窃。当晚，郁某盗窃①路某家现金人民币8600余元；②盗窃任某家现金人民币200余元；③盗窃王某家现金人民币1000元；④盗窃郭某家黑色棉袄1件、手机1部，因不能确定品牌、型号，无法鉴定其价值；⑤盗窃宋某家小卖部内红塔山香烟4盒、娃哈哈红茶2瓶，赃物价值共计人民币33元；⑥到李某家入户盗窃，未盗窃到财物。
4、2013年11月19日晚，郁某与被告人董某驾驶晋A×××××黑色桑塔纳轿车到左权县芹泉镇西黄漳村老爷庙拐弯处，由被告人董某驾车在该处等候，郁某持断线钳、改锥等作案工具进五里铺村实施盗窃。当晚，郁某盗窃①付某家现金人民币3200元；②盗窃杜某家现金人民币3600元、硬盒云牌香烟10条，大显手机、长虹手机及心语手机各1部，除被盗手机因不能确定型号，无法鉴定其价值，赃物价值共计人民币4500元；③盗窃刘某家现金人民币8000元；④盗窃李某家大福牌香烟25盒、卡丝钳2把、铁盒老白干1盒，除铁盒老白干因不能确定规格、品种，无法鉴定其价值，赃物价值共计人民币295元；
5、2013年11月21日晚，郁某与被告人董某驾驶晋A×××××黑色桑塔纳轿车到左权县苏亭村附近，由被告人董某驾车在村外路边等候，郁某持断线钳、改锥等作案工具进村实施盗窃。当晚，郁某盗窃①刘某乙家现金人民币4000元；②盗窃李某乙家现金人民币320余元；③盗窃刘某丙家现金人民币770余元；④盗窃陈某乙家古钱币六七枚；⑤盗窃陈某丙家工艺品项链1条；⑥先后到刘某丁及其母亲赵某家入户盗窃，未盗窃到财物。
以上，被告人董某与他人盗窃作案5次，盗窃价值共计人民币50557元；被告人刘某与他人盗窃作案1次，盗窃价值共计人民币15185元。事后，郁某分给被告人董某赃款2000余元及硬盒云牌香烟8条。
上述事实，被告人董某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押决定书及扣押清单，侯某提供如意珠宝销售信誉卡2张，左权县文物局证明，二被告人户籍材料，被告人董某的前科材料，证人郁某的证言，同案人郁某的供述，失主王某等31人的陈述，二被告人的供述与辩解，失主姚某等20家的现场勘验工作记录及现场照片，同案人郁某指认苏亭村、庄则村作案现场笔录及指认照片，被告人董某指认作案现场笔录及指认照片，被告人刘某指认作案现场笔录及指认照片，现场遗留烟头的DNA鉴定意见，被盗物品的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、刘某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人董某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人董某有前科，量刑时也应酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元（已预交2065元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止。剩余罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、作案工具断线钳一把，改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一四年六月三十日
书记员 王阿敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初128号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年9月21日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑4年，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年12月27日16时许，被告人廖某某窜到来宾市兴宾区维林新城“天艺美发店”门口时，看见刘某停放在那里的一辆黑色铃木两轮摩托车，趁无人之机将该车盗走。经来宾市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值：4620元。破案后，已将被盗摩托车追回并退还给被害人。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大（4620元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人廖某某系吸毒人员。2016年12月27日16时许，廖某某窜到来宾市兴宾区维林新城六巷“天艺美发店”门口时，看见被害人刘某停放在该处的一辆铃木牌黑色“弯梁”二轮摩托车，趁无人之机将该车盗走。同日18时许，公安机关将廖某某抓获并从其手上提取扣押到其盗得的铃木牌黑色“弯梁”二轮摩托车一辆及撬盗工具“内六角”一套。破案后，公安机关已将被盗二轮摩托车发还给被害人刘某。经来宾市价格认证中心鉴定，刘某被盗的轻骑铃木牌二轮摩托车价格人民币4620元。
另查明，被告人廖某某因犯盗窃罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑4年，2014年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，书证物证受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认案件现场笔录及指认照片、注册登记机动车信息表复印件、来宾市兴宾区人民法院（2007）兴刑初字第29号、（2008）兴刑初字第283号刑事判决书、成都市新都区人民法院（2012）新都刑初字第87号刑事判决书、抓获经过、释放证明书，视听资料盗窃现场视频，鉴定意见来宾市价格认定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止。）
二、依法扣押的作案工具“内六角”一套，由公安机关予以没收处理。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附表：1
被告人廖某某犯盗窃罪量刑评议表
序号
具体量刑情节描述
基准
（个月）
浮动量刑情节
比例%
量刑
1
盗窃他人财物，数额较大，可以在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定起点刑为6个月
量刑起点6个月
2
数额较大（4620元），增加基准刑1个月
7
1个月
4
累犯
+30%
5
为吸毒而盗窃
+20%
6
当庭认罪
-10%
合计
7×（1+0.3+0.2-0.1）=9.8，四舍五入取10个月
拟宣告刑
判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢305号
申请执行人常山旺。
被执行人河南领秀房地产开发有限公司。
关于申请人常山旺申请执行被执行人河南领秀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人常山旺于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初969号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1856号
上诉人（原审原告）：赖招娣，女，1983年6月28日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赖招娣因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖招娣的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人赖招娣向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告赖招娣与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终215号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵海军，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被左权县公安局刑事拘留；同年9月20日转为取保候审。2017年1月10日，被左权县人民检察院院取保候审，同年2月16日，被左权县人民法院取保候审。
辩护人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人赵海军犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日作出（2017）晋0722刑初15号刑事判决。原审被告人赵海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月2日20时许，被告人赵海军酒后驾驶晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车由南向北行驶至左权县祝融公园后段，与对向郝某驾驶晋Ｋ×××××号东风日产牌小型轿车相会时发生碰撞。事故发生后，被告人赵海军驾车驶离现场。经山西省榆次司法鉴定中心检验，被告人赵海军血液中酒精含量为238.37mg／l00ml。经山西省左权县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人赵海军在事故中负全部责任，郝某在事故中无责任。
另查明，被告人赵海军就民事赔偿与被害人郝某调解处理。
原判认定上述事实的证据有:左权县公安局110接处警卡，受案登记表，被告人赵海军驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、驾驶证信息查询、机动车信息查询，被告人血液酒精含量呼气检测结果，道路交通事故照片，左权县公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，左权县公安局扣押物品清单，当事人血样提取登记表，赔偿协议书，查获经过，证人毕某的证言，被害人郝某的陈述，被告人赵海军的供述与辩解，山西省榆次司法鉴定中心对被告人赵海军血液酒精含量的检验报告，左权县公安交警大队道路交通事故认定书,赵海军询问视频等。
原审认为，被告人赵海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵海军血液酒精含量超过200mg/l00ml，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人赵海军认罪态度较好，民事部分已调解，能主动预交部分罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第五十二条之规定，判决：被告人赵海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已预交五千元）。
上诉人（原审被告人）赵海军的上诉理由是：上诉人系初犯，平时一贯表现良好，自愿认罪，此次虽造成交通事故但无人员损害后果，车损也极其轻微，且上诉人家庭困难。综上，一审判决对上诉人量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
上诉人赵海军的辩护人所提辩护意见与上诉人赵海军的上诉理由基本一致。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人赵海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。关于上诉人赵海军及其辩护人所提一审判决对其量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据所查明的事实和证据，已对上诉人自愿认罪、民事部分已调解、能积极主动预交部分罚金等情节予以认定并在量刑时有所考虑，结合上诉人赵海军的醉酒程度、造成的后果及认罪、悔罪态度等，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对上诉人赵海军及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李志坚
审判员 李晓光
二〇一七年八月二十一日
书记员 张瑜婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13591号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：张春和，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：韩德琴，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告张春和、韩德琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 保玉方
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1996号
申请执行人邱丽伟。
被执行人刘志。
申请执行人邱丽伟与被执行人刘志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1985号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款221452.8元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号湘******福特牌汽车一辆，本院已依法查封，但没有找到该车；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 聂厚礼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审268号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人苗其伦，男，1975年6月10日生，住江苏省泗阳县。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人苗其伦于2016年6月非法占用临河镇杨工村4组1475平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为230平方米其他用地、1041平方米园地和204平方米林地）建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月9日对苗其伦作出泗国土资罚字[2016]第24号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的1475平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1475平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1475平方米土地处以20元/平方米罚款，计29500元。该行政处罚决定书于同年11月12日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月25日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的1475平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第24号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第24号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人苗其伦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审268号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人岳亚军、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人苗其伦，男，1975年6月10日生，住江苏省泗阳县。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人苗其伦于2016年6月非法占用临河镇杨工村4组1475平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为230平方米其他用地、1041平方米园地和204平方米林地）建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月9日对苗其伦作出泗国土资罚字[2016]第24号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的1475平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1475平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1475平方米土地处以20元/平方米罚款，计29500元。该行政处罚决定书于同年11月12日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月25日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的1475平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第24号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第24号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人苗其伦负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年八月二十二日书 记 员  余舒宁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第509-4号
申请执行人冯华，男，44岁
被执行人佳木斯科润米业有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人吕守军，系该公司经理。
本院在执行冯华与佳木斯科润米业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 于佳乐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00849号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年11月26日出生于云南省河口瑶族自治县，汉族，中专文化，驾驶员，住重庆市江北区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年4月3日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）991号起诉书指控被告人刘某犯过失致人重伤罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某系某公司混凝土罐车驾驶员。2014年1月13日13时许，刘某驾驶公司牌号为渝A256**江淮牌混凝土罐车，到重庆市南岸区茶园新区“金科中央御院”工地运送混凝土。刘某倒车驶入该工地时，未仔细观察车辆后方安全状况，也未鸣笛，后将正在施工道路上做清洁的重庆第六建筑公司工人胡某某撞倒并碾压，致胡某某右膝及小腿毁损伤；左足踇趾趾骨骨折；左足第5趾趾骨开放性骨折；左足背皮肤软组织裂伤。后经鉴定，胡某某损伤程度属重伤二级。
2014年4月3日，刘某接到公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述事实。2014年7月7日，刘某所在公司与胡某某达成赔偿协议，由公司赔偿胡某某受伤后的经济损失共计58万元，7月8日已支付30万元，余款于2014年11月15日前付清。胡某某对刘某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、机动车行驶证、驾驶证、被害人病历、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人魏某某、李某、李某某、蒋某、陈某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人刘某的供述及辩解，现场指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在倒车过程中，因疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，刘某及其所在公司已赔偿了被害人受伤后的部分经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 彦
二〇一四年九月四日
书 记 员 伏晓波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30503号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤茂兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤茂兵信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,191.31元。原告诉称,被告汤茂兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,191.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……