福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初299号
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县。
代表人张培洪，主任。
委托代理人郑斌强，男，1990年8月13日出生，汉族，信用社员工，住泉州市泉港区。
被告林彬波，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告何剑峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张晓东，男，1972年9月5日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告林彬波、蔡淑红、何剑峰、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告螺阳信用社的委托代理人郑斌强到庭参加诉讼，被告林彬波、蔡淑红、何剑峰、张晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告螺阳信用社诉称，被告林彬波因经商周转金不足于2014年2月7日向原告借款5万元，双方约定借款期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，借款年利率12%，并由被告蔡淑红、何剑峰、张晓东对上述债务提供连带责任保证担保。双方签订最高额借款合同、借款借据及最高额保证合同。合同签订后原告依约向被告林彬波发放贷款5万元。借款期限届满后，被告林彬波未能按约定期限偿还贷款本金，仅偿还2014年12月20日前的利息。后经原告催讨，被告林彬波没有履行还款义务，被告蔡淑红、何剑峰、张晓东也未履行保证责任。请求判令：一、被告林彬波立即偿还原告借款本金5万元，并按原、被告签订的最高额借款合同约定及中国人民银行有关规定计付自2014年12月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息。二、被告蔡淑红、何剑峰、张晓东对上述债务承担连带清偿责任。
被告林彬波、蔡淑红、何剑峰、张晓东均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即金融许可证1份，以此证明原告的经营资格。证据2即福建农村信用社农商银行最高额借款合同和福建农村信用社农商银行借款借据各1份，以此证明原告与被告林彬波于2014年2月7日签订了最高额借款合同（合同编号：201401049），约定原告向被告林彬波发放贷款金额为5万元，用途为周转金，借款期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%（执行利率12%）。按季结息，利随本清。结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。原告于当日发放贷款5万元给被告林彬波。证据2即福建农村信用社农商银行最高额保证合同1份，以此证明原告与被告蔡淑红、何剑峰、张晓东于2014年2月7日签订了最高额保证合同（合同编号：201401049），约定由被告蔡淑红、何剑峰、张晓东为被告林彬波向原告的本案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院经审查认为，被告林彬波、蔡淑红、何剑峰、张晓东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告与被告林彬波于2014年2月7日签订了最高额借款合同（合同编号：201401049），约定原告向被告林彬波发放贷款金额为5万元，用途为周转金，贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%（执行利率12%）。按季结息，利随本清。结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。原告与被告蔡淑红、何剑峰、张晓东于2014年2月7日签订了最高额保证合同（合同编号：201401049），约定由被告蔡淑红、何剑峰、张晓东为被告林彬波向原告的本案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2014年2月7日发放贷款5万元给被告林彬波，双方约定借款期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止。借款后，被告林彬波偿还截至2014年12月20日的利息，尚欠借款本金5万元及自2014年12月21日起的利息至今未能偿付。被告蔡淑红、何剑峰、张晓东也未能履行连带保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告林彬波之间签订的借款合同及与被告蔡淑红、何剑峰、张晓东之间签订的保证合同，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应认定合法有效。原告主张被告林彬波经被告蔡淑红、何剑峰、张晓东提供连带责任保证向其借款5万元的事实清楚，证据充分，被告林彬波、蔡淑红、何剑峰、张晓东对此不予质证和抗辩，应予确认。借款到期后，被告林彬波未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还截至2014年12月20日的利息，尚欠借款本金5万元及自2014年12月21日起的利息至今未能偿还，显属违约，应承担清偿尚欠借款本息的责任。原告请求被告林彬波偿还到期借款本金5万元及自2014年12月21日起按双方合同约定的利率计算办法计付的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告蔡淑红、何剑峰、张晓东作为本案借款的连带保证责任人，原告请求其对被告林彬波上述债务承担连带保证责任，依据和理由充分，应予支持。被告蔡淑红、何剑峰、张晓东承担保证责任后，有权向被告林彬波追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彬波应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社借款5万元及按双方合同约定的利率计算办法计付自2014年12月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息。
二、被告蔡淑红、何剑峰、张晓东对被告林彬波的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林彬波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元，由被告林彬波、蔡淑红、何剑峰、张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年一月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。