广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳中法行终字第32号
上诉人（原审原告）：梁发兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市春湾镇。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳春市公安局春湾派出所。住所地：广东省阳春市春湾镇。
负责人：黄祖畅，该所所长。
委托代理人：杨世立，阳春市公安局民警。
委托代理人：金旗峰，阳春市公安局民警。
原审第三人：梁文爱，女，1962年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市春湾镇。
委托代理人：刘经伦，男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市春城。
上诉人梁发兰诉被上诉人阳春市公安局春湾派出所（以下简称春湾派出所）治安行政处罚一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁文爱与梁发兰同是春湾镇山角村委会云林东村村民。2013年8月24日19时许，梁文爱的外孙女在玩耍时与梁发兰的孙女发生打架。梁发兰因此到梁文爱家门口质问梁文爱外孙女，并与梁文爱发生口角争吵和肢体冲突。当日21时许，梁发兰向春湾派出所报案，春湾派出所接到报警后，当即派出值班民警到现场处理，值班民警向梁发兰、梁文爱了解情况后，在现场对双方的受伤部位进行拍照，之后将两人带回派出所审查，并于当日决定立案受理本案。春湾派出所立案后，于当天依法对当事人梁文爱、梁发兰进行了询问。梁发兰在接受询问时承认：当天晚上19时许，因自己的孙女被梁文爱的外孙女打哭而到梁文爱家门口处质问梁文爱的外孙女，与梁文爱发生争执并打架，自己被梁文爱用小木凳砸伤头部、被手抓伤脸部，自己用手抓了几下梁文爱的脸部和脖子部位。梁文爱在接受询问时承认：用手抓了梁发兰的脸，还用木凳砸了她的头部一下。
2013年8月26日，春湾派出所委托阳春市公安司法鉴定中心对梁发兰进行法医学伤情检验鉴定。2013年8月27日，阳春市公安司法鉴定中心作出粤春公（司）鉴（法）字（2013）0594号《法医学人体损伤程度鉴定书》。检验所见：伤者梁发兰神志清楚，自主体位，对答切题，检查合作；额部左侧见一长2.3cm创口，边缘欠整齐，创周伴擦伤。右颞前区见3cm×1.5cm散在性擦伤。右眼下睑见0.5cm×0.3cm、0.3cm×0.2cm擦伤。右鼻唇沟见4cm×1.5cm散在性擦伤；左颞前区至左颧部见7cm×4cm散在性擦伤；左颊部至颏部左侧见4cm×3cm散在性擦伤；左乳突区见4.5cm×2cm散在性擦伤。其余未检见损伤。分析说明：根据检验所见，伤者梁发兰额部左侧的创口，边缘欠整齐，创周伴擦伤，以及颜面部、左乳突区多处擦伤，均符合被钝物作用所致。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的有关规定，伤者梁发兰的损伤尚未达到轻伤标准，为轻微伤。鉴定意见：伤者梁发兰的损伤程度为轻微伤。2013年9月27日，春湾派出所将上述鉴定意见告知了梁发兰和梁文爱，后双方在法定期限内均没有申请重新鉴定。
2013年9月27日和2013年10月9日，春湾派出所先后两次组织梁发兰和梁文爱就梁发兰的医疗费等费用的赔偿问题进行调解，但双方未能达成协议。尔后，春湾派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟对梁发兰罚款300元行政处罚的事实、理由、依据告知了梁发兰，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。2013年10月9日，春湾派出所作出春公行罚决字（2013）01712号《行政处罚决定书》，认定梁发兰2013年8月24日19时许，在春湾镇山角村委会云林东村梁文爱的家门口处因其孙女和梁文爱的外孙女打架一事发生争执，并互相扭打，导致梁文爱脖子和背部受伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对梁发兰处以罚款300元的行政处罚。同日，春湾派出所作出春公行罚决字（2013）01713号《行政处罚决定书》，认定梁文爱于2013年8月24日19时许在阳春市春湾镇山角村委会云林东村其自己家门口因其外孙女和梁发兰孙女打架一事发生争执，并互相扭打，导致梁发兰头部和面部多处受伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对梁文爱处以罚款500元的行政处罚。上述行政处罚决定作出后，由于梁发兰拒绝签收上述《行政处罚决定书》，春湾派出所遂于2013年10月10日将《行政处罚决定书》邮寄送达梁发兰。2013年10月15日，梁发兰到春湾派出所处补签收了春公行罚决字（2013）01712号《公安行政处罚决定书》。之后，梁发兰以春湾派出所作出的处罚决定缺乏事实依据，不服春湾派出所的处罚决定为由，在法定期间向原审法院提起行政诉讼，请求撤销春湾派出所对其作出的处罚决定。梁文爱于2013年10月10日履行了行政处罚决定，向春湾派出所指定的银行缴纳了罚款500元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依照职权法定的原则，春湾派出所对本辖区违反治安管理的行为依法享有实施行政处罚的职权。
春湾派出所作出春公行罚决字（2013）01712号《行政处罚决定书》，认定“梁发兰2013年8月24日19时许，在春湾镇山角村委会云林东村梁文爱的家门口处因其孙女和梁文爱的外孙女打架一事发生争执，并互相扭打，导致梁文爱脖子和背部受伤。”的事实，有春湾派出所值班民警处警时对打架现场和在现场对双方的受伤部位进行拍照的照片等证据证明，且照片显示梁文爱受伤部位与梁发兰在被询问时自认“用手抓了几下她的脸部和脖子部位”的陈述相吻合，能相互印证，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。梁发兰认为春湾派出所没有足够证据认定其打伤梁文爱的理由不成立，故原审法院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”春湾派出所对梁发兰作出处以罚款300元的处罚决定，是在法律规定的处罚幅度、范围内进行处罚，适用法律正确，处罚恰当。春湾派出所作出处罚决定前，告知了梁发兰处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。春湾派出所实施行政处罚的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条有关处罚程序的规定，程序合法。原告请求撤销被告的春公行罚决字（2013）01712号行政处罚决定依据不足，不予支持。
综上所述，春湾派出所作出的春公行罚决字（2013）01712号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，梁发兰请求撤销该处罚决定的诉讼请求依据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回梁发兰的诉讼请求。本案受理费50元，由梁发兰承担。
上诉人梁发兰不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决。2、撤销春湾派出所春公行罚决字（2013）01712号行政处罚决定。主要事实与理由是：（一）梁发兰在接受询问时因被梁文爱用木凳打伤头部，意识模糊，无法正确表达自己的意志。（二）在春湾派出所取证的询问笔录中，虽有“用手抓了几下她的脸部和脖子部位”的记录，但对上述记录，梁发兰当即表示异议，因而未同意签名确认。（三）对梁发兰未签名确认的伤人事实，据《行政诉讼法》的规定，春湾派出所应当承担全部的举证责任。春湾派出所未能完全举证，仅有孤证：照片，没有其他相关证据相互印证。原审判决认定春湾派出所的处罚决定认定事实清楚的证据不足。因此，原审判决驳回梁发兰的诉讼请求事实不清，证据不足，应予撤销，请求二审法院支持梁发兰的上诉请求。
被上诉人春湾派出所答辩称：（一）春湾派出所作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚适当。经查明：2013年8月24日19时许，梁发兰在听闻其外孙女被其邻居梁文爱的孙女打了之后，去到梁文爱屋门口进行质问。梁文爱在屋内听到门外有吵闹声，出门发现梁发兰在门口，于是双方开始争吵起来，在争吵过程中，双方发生打架。梁发兰出手抓伤梁文爱的面部和脖子，梁文爱用小板凳砸伤梁发兰头部，并用手抓伤梁发兰的面部。经阳春市公安司法鉴定中心对梁发兰的伤情鉴定为轻微伤。梁发兰和梁文爱两人的行为已构成殴打他人，有梁发兰和梁文爱的陈述和申辩，伤情鉴定、现场图片等证据证实，事实清楚、证据确凿。（二）春湾派出所作出行政处罚决定有职权依据。（三）春湾派出所作出行政处罚决定，程序合法。请求二审法院依法判决驳回梁发兰的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人梁文爱述称：春湾派出所作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回梁发兰上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，春湾派出所作为公安派出机关，依法具有对本辖区违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。春湾派出所经过立案审查，作出春公行罚决字（2013）01712号《行政处罚决定书》，并送达给梁发兰，其执法主体适格、程序合法，依法应予确认。
本案争议焦点是梁发兰与梁文爱发生争吵，继而互相扭打，是否导致梁文爱脖子和背部受伤的问题。从春湾派出所提供对梁发兰、梁文爱的询问笔录和对双方的受伤部位进行拍照的照片等证据分析，可认定梁文爱被打受伤的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”的规定，梁发兰虽然拒绝在询问笔录签名和捺指印，但春湾派出所的办案人民警察已经在梁发兰的询问笔录中作了注明，符合上述规定，应作为定案依据。梁发兰上诉主张其在接受春湾派出所询问时意识模糊，无法正确表达自己的意志的理据不足，本院不予采纳。春湾派出所提供证据相互印证，形成一个完整的证据链，可以证实梁发兰与梁文爱之间发生争吵，继而互相扭打，导致梁文爱脖子和背部受伤的违法事实。梁发兰上诉主张春湾派出所未完全举证证明该事实的理由不成立，本院不予采纳。春湾派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对梁发兰作出处以罚款300元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。原审判决驳回梁发兰的诉讼请求并无不当。梁发兰上诉请求撤销原审判决和春湾派出所春公行罚决字（2013）01712号《行政处罚决定书》的理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。梁发兰上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁发兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 黄光汉
代理审判员 黄英燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 何杰雯