wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01575号
上诉人（原审被告）王彦红。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所住石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人韩雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）缪希静。
委托代理人任国徽。
委托代理人沈雅天，系河北冀石律师事务所律师。
上诉人王彦红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，根据缪希静提交的石家庄市公安交通管理局新华交警大队道路交通事故证明显示交通事故时间：2014年4月9日21时5分许，交通事故地点：友谊北大街石清路口，当事人情况：王彦红，女，45岁，身份证号：××。缪希静，女，31岁，身份证号：××。调查交通事故得到的事实：2014年4月9日21时5分许，王彦红驾驶冀A×××××小型轿车顺石清路由西向东行驶至友谊北大街口，遇有缪希静驾驶电动自行车顺友谊大街由南向北行驶至此发生交通事故，至缪希静受伤，两车受损。此道路交通事故当事双方各执一词，因此路口无视频因定，故无法查清交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：出具道路交通事故证明。对该事故王彦红称，与其发生事故的人非缪希静。对此缪希静申请证人李某出庭作证，李某称其证明王彦红把其同事缪希静撞了。对此王彦红称其认可证人李某是事故在场人员，但认为不是撞得缪希静，是缪希静撞得其。
缪希静受伤后进入石家庄市第二医院住院治疗，入院时间为2014年4月10日，出院时间为2014年5月1日，实际住院21天。出院诊断：右膝关节外伤，右胫骨髁间嵴骨折，右膝前叉韧带损伤，右膝内侧副韧带部分损伤。
另查，本次事故中冀A×××××号车辆在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2014年3月24日零时至2015年3月23日二十四时止。
另，王彦红在举证期内提出反诉，法院告知其应缴纳反诉的案件受理费，后王彦红在本诉开庭前表示没有缴纳反诉案件受理费且不提出反诉。鉴于王彦红没有依法缴纳反诉的案件受理费，故原审法院不予受理其反诉。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入以及因伤致残的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，缪希静提交石家庄市交管部门出具的交通事故责任证明，缪希静与王彦红发生交通事故，事故责任不明，及缪希静申请证人李某证言显示：“我们下班的时候走到石清路友谊大街的路口，我在缪希静后面一点，当时已经变灯了，缪希静没有看到左右的车，只看到前面变成绿灯了，她就直接往前行进，我看见变成了绿灯了，我就看见左边有一个车，缪希静没有停住，车就过来了，就把缪希静撞了，接着王彦红就把缪希静给撞了，王彦红是往前开一段才停了……”，王彦红表示该证人是事故现场的在场人员，故，对王彦红辩称缪希静不是与其发生事故的当事人，原审法院不予采信。鉴于缪希静提供证人证实其在绿灯亮后行驶，而王彦红未提供相应证据证明其未违反交通规则，且根据证人证言及王彦红辩称所述王彦红在事故发生后移动了事故车辆，考虑到在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，原审法院认定该事故王彦红负全部责任。原审法院认定缪希静医疗费18245.38元；误工费8170元；护理费8106.6元；住院伙食补助费1050元；交通费酌定100元；停车费180元。以上各项损失，保险公司应在交强险范围内负担缪希静医疗费10000元，误工费8170元，护理费8106.6元，交通费100元，以上共计26376.6元。关于缪希静诉求中不在保险公司赔偿范围的停车费180元，以及超过交强险医疗费限额的费用（医疗费住院8245.38元、伙食补助费1050元）应由当事人按照过错责任予以承担。此次事故王彦红负全部责任，该费用应由王彦红负担9475.38元。经调解无效。遂判决如下：
一、限都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通强制责任险范围内赔偿缪希静医疗费、护理费、误工费、交通费共计26376.6元。
二、限王彦红于本判决生效之日起十日内向缪希静支付停车费、住院伙食补助费、医疗费共计9475.38元。
三、驳回缪希静的其他诉讼请求。
案件受理费651元，减半收取，由王彦红负担300元，缪希静负担25.5元。
判后，上诉人王彦红不服，提出上诉，其上诉理由是：1、与上诉人驾驶车辆相撞的不是被上诉人缪希静；2、石家庄市公安交通管理局在此路口上红灯违章记录上没有上诉人的车牌及号，李某、缪希静等虚假证言；3、人物不符。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求中院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人缪希静辩称，关于上诉人是否撞到被上诉人的问题，根据事故证明及李某出庭作证和上诉人提供的交警队的照片证明等足以证明上诉人将被上诉人撞伤；关于责任问题，上诉人提出将被上诉人撞伤是在人行道上，又提到当时不让被上诉人走，违反道交法70条保护现场的义务，也违反了立即抢救受伤人员的义务，更违背了道交法规定的红灯停、绿灯行的原则。
被上诉人保险公司辩称，请求二审法院查明案件事实，依法承担保险责任。
经审理查明，原审法院查明事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故做出的道路交通事故证明，显示事故发生的时间，当事人及事故事实。该事故证明合法有效，本院予以认定。事故车辆在被上诉人保险公司处投保了交强险，所以本案被上诉人缪希静的损失应该先由被上诉人保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由上诉人王彦红按照其责任进行赔偿，原审法院考虑到在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，但上诉人移动了事故车辆，据此判令上诉人王彦红负全部责任。原审法院对事故责任的划分及对损失数额的判决并无不妥。上诉人上诉所称与其驾驶车辆相撞的不是被上诉人缪希静；石家庄市公安交通管理局在此路口上红灯违章记录上没有上诉人的车牌及号等的上诉理由，理据不足，故其上诉理由不能成立，本院依法不能支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费651元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 超
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初177号
原告：帅艳君。
原告：王瑞。
二原告共同委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：王建福。
原告帅艳君、王瑞与被告王建福共有纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告帅艳君、王瑞于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告帅艳君、王瑞撤诉。
案件受理费400元（原告垫交），由原告帅艳君、王瑞负担。
代理审判员 陈 毅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄自春
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执472号
申请执行人：解际娜，女，1984年2月16日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。
法定代表人黄健罡，董事长。
本院在执行解际娜与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执472号申请执行人：解际娜，女，1984年2月16日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。法定代表人黄健罡，董事长。本院在执行解际娜与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十八日代书 记员  吕洁洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异37号
申请执行人：杨海。
被执行人：上海冷通物流有限公司武汉分公司。
负责人：王瑞，经理。
第三人：上海冷通物流有限公司。
法定代表人：贾栗冰，执行董事。
本院在执行申请执行人杨海与被执行人上海冷通物流有限公司武汉分公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人杨海于2016年4月27日向本院提出申请追加第三人上海冷通物流有限公司为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人上海冷通物流有限公司武汉分公司近两年未经营，其业务由其上级公司上海冷通物流有限公司接管，被执行人上海冷通物流有限公司武汉分公司无能力履行法律文书所确定的义务，请求追加第三人上海冷通物流有限公司为本案的被执行人。
经审查查明，第三人上海冷通物流有限公司于2011年4月25日设立上海冷通物流有限公司武汉分公司，企业属其下属分支机构，无法人资格。被执行人上海冷通物流有限公司武汉分公司自2014年至今未经营，也无财产可供执行。
本院认为：被执行人上海冷通物流有限公司武汉分公司系第三人上海冷通物流有限公司的下属分支机构，在其不能清偿法律文书所确定的义务时，应由上级公司上海冷通物流有限公司承担清偿责任。据此，申请执行人杨海请求追加上海冷通物流有限公司为被执行人的理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加第三人上海冷通物流有限公司为本案被执行人。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王春华
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 邹 平
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0927执92号
申请执行人邓菊香，女，现住中华人民共和国云南省沧源佤族自治县。
委托代理人赵金东，男，住中华人民共和国云南省沧源佤族自治县。
被执行人刀燕姿，女，住中华人民共和国云南省沧源佤族自治县。
本院在执行申请执行人邓菊香与被执行人刀燕姿借款合同纠纷一案，通过网络查控系统和传统调查，未能查找到被执行人刀燕姿可供执行的财产，经回告申请执行人，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍卫忠
执行员 李宏亮
执行员 李志远
二〇一七年十月二十四日
书记员 周新娟
云南省沧源佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0927执92号申请执行人邓菊香，女，现住中华人民共和国云南省沧源佤族自治县。委托代理人赵金东，男，住中华人民共和国云南省沧源佤族自治县。被执行人刀燕姿，女，住中华人民共和国云南省沧源佤族自治县。本院在执行申请执行人邓菊香与被执行人刀燕姿借款合同纠纷一案，通过网络查控系统和传统调查，未能查找到被执行人刀燕姿可供执行的财产，经回告申请执行人，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍卫忠执行员  李宏亮执行员  李志远二〇一七年十月二十四日书记员  周新娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第900号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，同年12月9日被取保候审，2015年12月9日被本院决定取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日6时许，被告人李某某在某市某区某街道某村某综合商店门口，因挪动广告牌与被害人段某某发生争执，发生厮打，过程中李某某将段某某打伤。经鉴定，段某某左侧颞部及左耳周损伤符合钝性外力作用形成，致左耳鼓膜穿孔6周未愈合，其损伤程度属轻伤二级。
2014年10月24日，李某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年12月8日，被告人李某某赔偿被害人段某某经济损失人民币60000元，已取得段某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人段某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、检验照片、医疗记录、谅解书、收条，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某系自首，已赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丛凌苓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1364号
罪犯陈某光，男，1963年1月16日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年11月13日作出（2012）漳刑初字第237号刑事判决，认定被告人陈某光犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月29日起至2015年10月27日止）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月19日报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯陈某光，进行了审理。现已审理终结执行机关福建省漳州监狱于2014年9月19日提出假释建议书，建议对罪犯陈某光予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯陈某光。现已审理终结。
本案审理查明，罪犯陈某光从2012年12月至2014年6月累计达标分8.6分。1995年9月5日陈某光曾因犯故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑六个月。因其有犯罪前科，属从严掌握假释对象，不符合假释的条件，刑罚执行机关建议的假释不当。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某光不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月九日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2948号
上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇胥家村村民委员会,住所地淄博市周村区北郊镇胥家村。组织机构代码：B4763604-9。
法定代表人：李永军，村主任。
委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏培伍，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：朱世江（夏培伍之妻），女，1968年10月21日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：夏德龙（夏培伍之子），男，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：冯厚伟（夏德龙之妻），女，1990年3月26日出生，汉族，农民，现住现住淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：夏某1（夏德龙。
法定代理人：夏德龙，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区青年路一号巷新鑫园小区*号楼*单元***室。公民身份号码：37030619900********。
被上诉人（原审原告）：夏某2（夏德龙。
法定代理人：夏德龙，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区青年路一号巷新鑫园小区*号楼*单元***室。公民身份号码：37030619900********。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：韩克良，山东三齐律师事务所律师。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
上诉人淄博市周村区北郊镇胥家村村民委员会（以下简称胥家村委）因与被上诉人夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2用益物权纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胥家村委的委托诉讼代理人朱先杰，被上诉人夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2的委托诉讼代理人韩克良、孙钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥家村委上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。夏培伍等六人的集体组织成员资格未经依法认定的情况下，仅以其户籍登记在胥家村，就认定其系胥家村的合法村民并享有村民待遇错误。二、一审判决适用法律错误。根据村民组织法的规定，村民自治章程、村规民约等决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，由乡、镇等人民政府责令改正。假若胥家村委的村民代表会议内容违法，根据法律规定，依法应先由镇人民政府责令改正。
夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2辩称：夏培伍及其家人在迁入胥家村后，确已取得集体经济组织成员资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2向一审法院起诉请求：1.请求判令原告依法享有胥家村承包地征收补偿费的分配权利；2.判令被告支付原告每人土地补偿费2350元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：夏培伍、朱世江系夫妻关系，夏德龙系夏培伍、朱世江之子，三人于2002年8月8日将户口自山东省莒县桥山乡东桥村迁入淄博市周村区北郊镇胥家村；夏德龙、冯厚伟系夫妻关系，二人婚后生育二女即长女夏某1、次女夏某2。夏培伍一家在胥家村享有宅基地房屋一处，每人分配享有承包责任田0.9亩，共计5.4亩。2016年4月，经山东省人民政府批准淄博经济开发区柳园路北延项目占地3.7742公顷，其中包括六原告名下的2.7亩。国家土地征收补偿费按照每亩8.5万元向村民发放。2016年5月3日，胥家村委召开村级重大事项民主表决大会，决定：“三、改革开放后，第一次分土地到户、未分到土地的户，不享受村一切待遇，视为空挂户口；四、有儿有女的户，女婿不得将户口迁入本村，有两个以上女儿的户，只有一个女婿户口可迁入本村并享受一切待遇。以上事项经表决同意后实施，最终解释权归村。”后胥家村村民根据上述会议内容每人分得征收土地补偿款2350元。六原告未能得到补偿诉至法院。
一审法院认为，六原告的户籍登记在淄博市周村区北郊镇胥家村，系该村的合法村民，应享有正常的村民待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规村约一级村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对被告对本村村民分时间段进行区别对待享有待遇，依法不予采信。综上，夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2依法享有淄博市周村区北郊镇胥家村承包责任田征收补偿费的分配权利，被告应向六原告分别支付土地补偿费2350元。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2依法享有淄博市周村区北郊镇胥家村承包责任田征收补偿费的分配权利；二、被告淄博市周村区北郊镇胥家村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告夏培伍、朱世江、夏德龙、冯厚伟、夏某1、夏某2每人发放土地补偿费2350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胥家村委负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被上诉人夏培伍、朱世江、夏德龙于2002年8月落户于周村区北郊镇胥家村140号，冯厚伟因与夏德龙结婚于2014年1月迁入上述地址，夏某1、夏某2分别于2013年11月、2015年5月出生后落户于上述地址，而胥家村征地补偿方案确定时间为2016年5月3日。被上诉人长期生产、生活、居住在胥家村，且享有胥家村的宅基地和责任田，在胥家村委没有举证证明被上诉人在原籍还享有村民待遇的情况下，一审判决被上诉人享有征地补偿费分配权并支持相应补偿份额，并无不当。胥家村委主张一审未依法确定被上诉人集体经济组织成员资格的情况下即作出判决错误的上诉主张，无法律依据，不予支持。对于法律适用问题，被上诉人并未提起胥家村委征地补偿方案侵犯其人身权利、民主权利及财产权利的诉求，故本案不适用胥家村委所主张的村民委员会组织法第二十七的规定。
综上所述，胥家村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博市周村区北郊镇胥家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 白杉杉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初67-1号
原告：李某。
被告：曹某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽分公司
负责人：江某。
住所地：菏泽市人民路***号数码大厦*楼。
原告李某诉被告曹某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告曹某驾驶的鲁R×××××小型客车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曹某驾驶的鲁R×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年一月十一日
书记员 李来山
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第781号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）739号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）739号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨嘉宝
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第203号
原告武某，男，1974年7月20日出生，汉族，个体。
委托代理人万某，女，1954年11月14日出生，汉族，无业。
被告太原市万吉海鲜副食品有限公司。
法定代表人白某，总经理。
委托代理人赵某，男，1971年12月13日出生，汉族，该公司经理。
原告武某与被告太原市万吉海鲜副食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万某和被告的委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2000年1月18日原告缴纳了3万元给太原市龙城集团有限公司，龙城集团将万吉海鲜市场二层6号商铺交付原告使用。2002年6月龙城集团在未通知原告的情况下，将原告占用的6号商铺门擅自撬开，把原告放置在该商铺的货物和用以搁置货物的货架移至龙城集团处，并把6号商铺拆除改做通道。为此原告于2004年5月将龙城集团诉到贵院，贵院依法作出了判令龙城集团返还28288元租金并赔偿货物损失1万元，龙城集团不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出了维持原判的判决书。该案在审理期间及贵院强制执行期间，由于货物和附属货架由龙城集团转移并控制，原告无法得知实情，等该案于2013年1月左右执行完毕后，原告才发现当时用以搁置货物的货架也被龙城集团丢失了，经多方查找，方知龙城集团已经不存在，而由被告继承，龙城集团的债权债务均由被告承担，原告找被告多次交涉，被告只是口头答应给予赔偿，至今分文未付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告经济损失13000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市万吉海鲜副食品有限公司辩称，1、原告主体不适格，原告诉求的龙城集团的索赔申请、判决执行的部分，与本案被告无关，被告与龙城集团无隶属、债权债务关系。被告只是做市场管理方面。因此被告不承担之前的任何债务关系。2、原告称2012年5月份起诉龙城集团，从诉讼过程看，龙城集团和原告涉及到的柜台、商铺一并起诉到法院一并做了判决，判决支持了原告的诉求。因此涉及到的商铺货架之前的判决已经一并做了处理。3、原告诉称的赔偿经济损失13000元无相关的事实与法律依据。
审理查明，被告太原市万吉海鲜副食品有限公司于2000年9月26日在太原市工商行政管理局注册成立，企业类型为有限责任公司。太原市龙城集团有限公司于2007年1月23日在太原市工商行政管理局被吊销。庭审中原告提供加盖有太原市南城区爱新日化商店财务专用章的四份收据（木箱、铝合金货架铁柜台、铁网）和四份未加盖收款单位公章的收据，以此证明其损失共计13000元。被告太原市万吉海鲜副食品有限公司与龙城集团有限公司无法律上的关联。
以上事实有，工商档案卡、八份收据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的证据及庭审中查明的事实，均无法证明被告太原市万吉海鲜副食品有限公司与原告所诉存在的事实和法律关系。原告要求被告赔偿经济损失13000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
本案本诉受理费一百二十五元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 赵 姮
陪审员 赵建华
二〇一四年四月十七日
书记员 薛艳芳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第974号
罪犯周金，男，1988年2月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年3月21日作出（2012）汇刑初字第93号刑事判决，认定罪犯周金犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2020年9月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积分120.3分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周金减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月15日起至2020年4月12日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。组织机构代码：865694400。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：李华军，男，1981年9月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李华中，男，1974年10月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李华亮，男，1986年12月28日生，汉族，住寿光市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与李华军、李华中、李华亮金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初3179号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李华军、李华中、李华亮的银行存款51183元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年二月二十二日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。组织机构代码：865694400。负责人：江文胜，行长。被执行人：李华军，男，1981年9月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：李华中，男，1974年10月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：李华亮，男，1986年12月28日生，汉族，住寿光市。本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与李华军、李华中、李华亮金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初3179号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李华军、李华中、李华亮的银行存款51183元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十二日书记员  马桂阳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5599号
原告沈阳如家物业管理有限公司，住所地辽中区。
法定代表人李福友，系该公司经理。
委托代理人肖景岳，郭玉翠系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告陈伟，男，汉族，业主，现住址辽中区辽中镇。
本院在审理原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳如家物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳如家物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 玉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1303号
原告易某某，女，汉族，32岁。
委托代理人范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，36岁。
原告易某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2008年12月23日登记结婚。原告系再婚，婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后见面时间较少，由于性格各异还经常发生争吵。2010年3月起双方互不往来分居至今。原告于2013年4月25日起诉离婚，2013年5月27日法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍未共同生活。原告认为与被告的夫妻关系已名存死亡，无法继续共同生活，故起诉请求解除原、被告婚姻关系。
被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2008年12月23日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较少，双方未建立起真正的夫妻感情。原告于2013年4月25日起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。之后双方分居两地，感情状况未得以改善。2014年6月23日原告再次诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系。
上述事实有原告提交的结婚证原件1份、证人黄某的出庭证言1份、（2013）绵竹民初字第819号民事判决书1份、本院向被告母亲蒋某某所作的询问笔录1份在卷予以证实。
在本案审理过程中，因被告未出庭应诉致本院无法主持调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。在本院判决不准离婚后，双方未再共同生活，夫妻关系未得以修复与改善，可以认定双方感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产及共同债务的问题，因被告未出庭应诉致本院难以查明相关情况，若双方今后就此发生争议，可另案起诉解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，缺席判决如下：
准予原告易某某与被告魏某某离婚。
本案征收诉讼费150元（已依法减半征收），由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一四年八月七日
书记员 张 磊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00065号
申请人王某。
申请人李某。
申请人朱某。
申请人周某。
申请人朱某甲。
本院于2014年5月16日受理申请人王某、李某、朱某、周某、朱某甲机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员徐先金审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、李某、朱某、周某、朱某甲于2014年3月7日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某、李某、朱某、周某、朱某甲于2014年3月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 徐先金
二〇一四年五月十六日
书记员 杨玉华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1876之四号
申请执行人：王孝贤
被执行人：许永祥
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2010年11月3日审结，该案（2010）寿民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人许永祥银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省潍坊�坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行初11号
原告王健。
委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊市住房和城乡建设局，住所地：潍坊市高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦14楼。
法定代表人李广东，该局局长。
委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人郎建成，潍坊市住房和城乡建设局工作人员。
第三人潍坊海泰置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街505号。
法定代表人杨春杰，该公司总经理。
委托代理人胡廷娟，潍坊海泰置业有限公司工作人员。
本院在审理原告王健诉被告潍坊市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，因原告王健认为根据案情需要，证据不充分，故申请撤回起诉�
本院认为，原告王健申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。
审判员 王新利
二〇一六年三月十五日
书记员 王咪咪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00465号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人汤某，男，1985年10月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。2004年5月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年11月28日因犯故意伤害罪被本院判处管制二年。2015年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月左右的一天，被告人汤，凯在合肥市瑶海区其家中，容留吸毒人员许某及另一名男子吸食毒品冰毒。
2、2014年3月左右的一天下午，被告人汤某在上述同一地点，容留吸毒人员许某吸食毒品冰毒。
3、2014年3、4月的一天，被告人汤某在上述同一地点，容留吸毒人员郑某吸食毒品冰毒。
4、2014年夏天的一天下午，被告人汤某在上述同一地点，容留吸毒人员郑某吸食毒品冰毒。
5、2014年夏天的一天，被告人汤某在上述同一地点，容留吸毒人员郑某、张某吸食毒品冰毒。
6、2014年夏天的一天下午，被告人汤某在上述同一地点，容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒。
2015年3月20日，被告人汤某被抓获归案。经检验，汤某、郑某、刘某尿检均呈阳性。
公诉机关认为被告人汤某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、尿样检测报告、归案经过、户籍信息、前科材料、证人郑某、许某、张某、刘某、唐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，现仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年六月三十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1648号
原告：周长波，男，1979年6月26日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王海燕，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：颜海燕，女，1978年6月18日出生，住黑龙江省双城市。
原告周长波与被告颜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长波撤诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告周长波负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年六月二十日
书记员代 秀 芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初753号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：袁霞，女，1977年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李荣，男，1971年5月20日出生，住重庆市涪陵区，现在重庆市南川监狱服刑。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告袁霞、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人李顺义,被告袁霞、李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3000元及其利息，利息计算方式为从2005年9月28日起至2006年9月28日止以本金3000元为基数按照月利率6.975‰计算；从2006年9月29日起至结清之日止以本金3000元为基数按月利率10.4625‰计算；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年9月28日，被告袁霞因需要资金，便向原告所辖白涛分理处申请一年期借款3000元。方式：保证，保证人：陈建良，时间：2005年9月28日起至2006年9月28日止。原告所辖白涛分理处接受袁霞的申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2005年9月28日放款，约定于2006年9月28日偿还贷款本金3000元及利息，利息计算方式为期内按照月利率6.975‰计算，逾期利息按照月利率10.4625‰计算。然被告借款后至今拒绝归还我行借款3000元本金及利息。为此，原告为了收回款项，曾多次派信贷人员向被告催收及电话催收然被告以各种理由拒不还款，故至今无果。原告诉至法院。
被告袁霞辩称，借款属实，该款是李荣用的，约定也是由李荣偿还，并且时间这么长了，原告也未向我催收过，原告的起诉过了诉讼时效，原告要恢复我征信。
被告李荣辩称，我原先也曾拿钱去还原告的贷款3000元，但用我账面上多出50000元的现金，利息16800元，因该笔贷款没有解决，所以还款的事情就耽搁，现在我账面上还有16800元的利息。该借款是我用的，我也同意归还本借款。
本院经审理认定事实如下：重庆市农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、（2017）渝0102民初4492号民事裁定书、婚姻登记信息、重庆农村商业银行股份有限公司文件（渝农商行发﹝2008﹞15号）、中国银行监督管理委员会（批复）（银监复﹝2008﹞244号），以证明2005年9月28日，经被告袁霞申请，重庆市农村信用社向被告袁霞发放借款3000元。双方约定借款用途：生意，月利率6.975‰，贷款日期2005年9月28日，到期日期2006年9月28日。借款到期后，被告袁霞未归还本金及利息。2008年6月28日重庆市涪陵区农村信用合作联社改制成立重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2017年6月12日，原告诉至本院要求被告袁霞、李荣偿还借款。同年6月20日，经原告申请，本院作出准许原告撤诉的民事裁定。现原告再次诉至本院。另查明，1999年11月3日，被告李荣与被告袁霞办理结婚登记。2012年2月3日，被告李荣与被告袁霞办理离婚登记。还查明，2015年7月16日，原告向被告袁霞发出的逾期贷款催收通知书实际的签收人为被告李荣。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题。在借款发生之时，被告袁霞与被告李荣系夫妻关系，被告李荣在庭审中明确表示其为该笔借款的实际使用人，该笔借款应当视为二被告的共同债务。2015年7月16日，被告李荣在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名确认，能够表明其放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，该签字行为应当视为被告李荣对本案债务的重新确认，该新债务的诉讼时效自2015年7月17日起算。但被告李荣在《逾期贷款催收通知书》上签字的行为，仅能表明被告李荣个人放弃了诉讼时效抗辩权和对原民事权利义务关系的重新确认。该承诺还款的行为只能就被告李荣与原告之间产生法律上的约束力，效力不能当然及于被告袁霞。因原告在超过诉讼时效后未与被告袁霞达成新的还款协议，被告袁霞在诉讼中行使了诉讼时效抗辩权，故被告袁霞关于本案超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告与被告李荣形成的借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告李荣在借款后未按约定偿还原告全部借款本息，其行为实属违约。诉讼中，被告李荣也明确表示愿意偿还借款。故被告李荣应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求中除被告袁霞承担责任外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李荣在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金3000元，并支付自2005年9月28日起至2006年9月28日止以本金3000元为基数按照月利率6.975‰计算的合同期内的利息；自2006年9月29日起至结清之日止以本金3000元为基数按月利率10.4625‰计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,减半收取25元,由被告李荣负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 郑德生
二〇一八年三月六日
书记员 胡学友
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢44号
申请人李井鲜，女，1957年9月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人周保卫，男，1984年4月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人姜亚明，男，1991年9月15日生，汉族，住辉县市。
李井鲜申请执行周保卫、姜亚明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李井鲜依据生效的（2014）辉民初字第3040号民事调解书，于2015年2月3日立案执行，本院于同年3月11日向被执行人周保卫、姜亚明送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赔偿款21000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2170元、执行费250元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人李井鲜现金23170元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3040号调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一七年二月十五日
书记员 冯保崴
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审48号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清远市清城区。住所地：清远市清城区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）11号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第759号
原告任占顺，男，1960年5月11日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，
委托代理人游军民，男1970年10月20日生，汉族，崇仁县人，一般代理，系原告小舅子。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号。
组织机构代码：55652929-2。
法定代表人，赵茂灼，系该公司董事长。
原告任占顺与被告天津福盛房地产有限公司（以下简称福盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游军民到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占顺诉称，2013年元月8日，原告与被告福盛公司确认被告福盛公司欠款291.2万元，欠期为一年，一年之内不计息。现该欠款已到期，被告福盛公司仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款291.2万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告福盛公司未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告福盛公司成立，法定代表人为赵茂灼。被告福盛公司向游德发借款，并出具了借条。游德发该借款的来源，一部分是于2011年至2012年先后向游德发亲朋好友李雄、简筱丽、张菊花、杨芳、杨志红、游华东、方彩霞、游德才、余建军等人的借款，另一部分是游德发自有资金，还有一部分为游德发与赵茂灼合伙的其他工程中应还游德发的投资款及游德发应分得的利润。借款到期后，被告福盛公司不归还借款。游德发的亲朋好友不信任游德发，要求被告福盛公司将向游德发的全部借款按游德发向他们借款的金额分别计入各自名下，并由被告福盛公司分别向他们出示了“借条”或“欠条”，被告福盛公司出具的“欠条”内容为经双方结算确认福盛公司欠任占顺先生投资河北平泉中国北方食用菌市场计人民币贰佰玖拾壹万元贰仟元整。欠期一年，如到期未还可在债权人所在地人民法院解决，（一年之内不计息）。欠款人福盛公司。（盖章），法人代表签名，落款时间为2013年元月8日。
另查明，任占顺认可“欠条”中的借款是借款本金所产生的利息，计算该利息的利率为年利率60%，庭审中原告对其诉讼请求进行变更，只要求被告支付116.48万元。
以上事实有当事人身份证、营业执照、组织机构代码、欠条、（2014）抚民二初字第4号民事判决书及庭审笔录，足以认定。
本院认为，“欠条”中的291.2万元欠款是被告福盛公司向原告借款本金所产生的利息，且计算该利息利率标准为年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。显然，“欠条”中的291.2万元的利息包含超出法定的部分，超出法定部分不予支持。根据法定利率24%与双方约定的年利率60%比例，“欠条”中的291.2万元利息，合法部分为116.48万元，即被告福盛公司应向原告支付欠款116.48万元。被告福盛公司经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津福盛房地产投资有限公司于判决生效之日五日内向原告任占顺支付欠款116.48万元。
如果天津福盛房地产投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15283.2元，由被告天津福盛房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第759号
原告任占顺。
委托代理人游军民，一般代理。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号。
法定代表人，赵茂灼，系该公司董事长。
原告任占顺与被告天津福盛房地产有限公司（以下简称福盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游军民到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占顺诉称，2013年元月8日，原告与被告福盛公司确认被告福盛公司欠款291.2万元，欠期为一年，一年之内不计息。现该欠款已到期，被告福盛公司仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款291.2万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告福盛公司未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告福盛公司成立，法定代表人为赵茂灼。被告福盛公司向游德发借款，并出具了借条。游德发该借款的来源，一部分是于2011年至2012年先后向游德发亲朋好友李雄、简筱丽、张菊花、杨芳、杨志红、游华东、方彩霞、游德才、余建军等人的借款，另一部分是游德发自有资金，还有一部分为游德发与赵茂灼合伙的其他工程中应还游德发的投资款及游德发应分得的利润。借款到期后，被告福盛公司不归还借款。游德发的亲朋好友不信任游德发，要求被告福盛公司将向游德发的全部借款按游德发向他们借款的金额分别计入各自名下，并由被告福盛公司分别向他们出示了“借条”或“欠条”，被告福盛公司出具的“欠条”内容为经双方结算确认福盛公司欠任占顺先生投资河北平泉中国北方食用菌市场计人民币贰佰玖拾壹万元贰仟元整。欠期一年，如到期未还可在债权人所在地人民法院解决，（一年之内不计息）。欠款人福盛公司。（盖章），法人代表签名，落款时间为2013年元月8日。
另查明，任占顺认可“欠条”中的借款是借款本金所产生的利息，计算该利息的利率为年利率60%，庭审中原告对其诉讼请求进行变更，只要求被告支付116.48万元。
以上事实有当事人身份证、营业执照、组织机构代码、欠条、（2014）抚民二初字第4号民事判决书及庭审笔录，足以认定。
本院认为，“欠条”中的291.2万元欠款是被告福盛公司向原告借款本金所产生的利息，且计算该利息利率标准为年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。显然，“欠条”中的291.2万元的利息包含超出法定的部分，超出法定部分不予支持。根据法定利率24%与双方约定的年利率60%比例，“欠条”中的291.2万元利息，合法部分为116.48万元，即被告福盛公司应向原告支付欠款116.48万元。被告福盛公司经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津福盛房地产投资有限公司于判决生效之日五日内向原告任占顺支付欠款116.48万元。
如果天津福盛房地产投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15283.2元，由被告天津福盛房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓书怡
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0119号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年3月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因患有严重疾病，于2014年6月4日被本院决定暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日（因患有严重疾病）被取保候审。
被告人周某，无业。因犯盗窃罪，于2013年1月17日被滨海县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日（因患有严重疾病）被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人王某、周某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月至7月期间，被告人王某、周某在阜宁县阜城镇阜城大街新世界服饰门口、世纪华联超市门口盗窃电动自行车2辆，合计价值人民币3740元。具体分述如下：
1、2014年5月23日19时许，被告人王某、周某在阜宁县阜城镇阜城大街新世界服饰门口，窃得潘某欧派牌踏板式电动车1辆，价值人民币1850元；
2、2014年7月7日9时许，被告人王某、周某在阜宁县世纪华联超市门口，窃得朱某新日牌踏板电动车1辆，价值人民币1890元。
案发后，被告人王某、周某所窃的电动车已被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人潘某、朱某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、物品扣某足以认定。
本院认为，被告人王某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人王某、周某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，没有执行的刑罚有期徒刑一年一个月三日，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币八千元，限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00069号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人董某强，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，陕西人，农民，住某村。2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留，现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（201456号起诉书指控被告人董某强犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉，被告人董某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2014年8月31日16时许，被告人董某强酒后无证驾驶五菱之光陕JJJ1**小型普通客车，沿201省道由南向北行驶，行至201省道26KM＋8000M（延川县延川镇上湾村）公路处时，与相对方高某峰驾驶陕JMY5**小轿车相撞，致使陕JMY5**小轿车又与相对方贺某平驾驶陕JQ57**小轿车相撞，造成高某峰、冯某某受伤，三车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人董某强血醇浓度为123.14mg／100ml；经法医学人体损伤程度鉴定，高某峰、冯某某之损伤均为轻微伤；经延川县公安局交通事故责任认定，董某强负事故全部责任。
另查明，被告人董某强分别赔偿被害人高某峰、冯某某、贺某平经济损失分别为56500元、8000元、33000元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人董某强在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某峰、冯某某、贺某平陈述，证人董某琴证言，血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某强违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶未经检验的机动车辆上路行驶，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人董某强血醇浓度为123.14mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。延川县人民检察院指控被告人董某强的犯罪事实及罪名成立。被告人董某强醉酒无证驾驶机动车发生事故，造成对方人员受伤及两车辆受损，经法医学人体损伤程度鉴定，高某峰、冯某某均为轻微伤；经延川县公安局交通事故责任认定，董某强负事故全部责任，依法应予惩处。被告人董某强归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。事发后，被告人董某强对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、禁止被告人董某强在缓刑考验期限内饮酒。
被告人董某强违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，经检验血液中乙醇浓度为123.14mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。延川县人民检察院指控被告人董某强的犯罪事实及罪名成立。被告人董某强醉酒无证驾驶机动车发生事故，造成对方人员受伤及两车辆受损，酌情予以从重处罚。被告人董某强庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿所造成的的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人董某强关于认罪、悔罪请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，本院根据被告人董某强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对其判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、禁止被告人董某强在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 呼调锋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高 凯
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初140号
原告：严强，男，1945年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，武钢退休职工，住武汉市青山区。
被告：北京盛世经典博大文化发展有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号一层102室。
法定代表人：廖慧勇。
委托诉讼代理人邱云飞，湖北祥平律师事务所律师（一般授权）。
原告严强与被告北京盛世经典博大文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告严强于2017年2月13日向本院提出申请撤回对被告北京盛世经典博大文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告严强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严强撤回对被告北京盛世经典博大文化发展有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费447元，由原告严强负担。
审判员 施 义
二〇一七年二月十三日
书记员 叶梓丘
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01214号
原告周某荣，男，贵州省正安县人。
委托代理人张芳文，男，系正安县凤仪镇法律服务所法律服务工作者。
被告徐某会，女，贵州省正安县人。
原告周某荣诉被告徐某会离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑刚公开开庭独任审理，原告周某荣及委托代理人张芳文、被告徐某会到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年相识后按农村习俗结婚，于1995年9月10日生育长女周甲、1996年12月4日生育次子周乙，二子女均已成年，于2012年2月27日补办结婚证。婚后我与被告在2002年的时候出资7万元在庙塘镇半边街修建了两楼一底住房，建筑面积约200平方米。我与被告性格不和，经常打闹吵架，难以一起生活。2012年5月，双方通过离婚调解，因被告要求过高，没有达成调解协议，也未能和好。我只好与被告分居，我承担了孩子上学和生活的所有费用，现次子周乙和我母亲在正安随我一起生活，我与被告至今已三年多无来往。综述，我与被告之间没有夫妻感情，不能生活在一起，请求人民法院依法判决我与被告离婚，平均分割夫妻共同房产。
被告辩称：我同意与原告离婚，但是原告先背叛我们的婚姻，我要求原告补偿我20万元，房子归我所有。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告系合法婚姻。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原被告生育子女周甲、周乙的基本情况。
3、原告申请证人郭某华、周某珍出庭作证，用以证明原被告夫妻感情破裂，分居二年多的事实。
被告未向本院提交任何证据。
经本院审理，原告提交的结婚证及常住人口登记卡，证明了双方办理结婚登记及生育子女情况的事实，双方均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。证人郭某华、周某珍的证言能相互印证，符合证据“三性”，且被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原被告于1993年相识后按农村风俗结婚，于1995年9月10日生育长女周甲、1996年12月4日生育次子周乙，二子女均已成年，于2012年2月27日补办结婚证。原被告共同拥有位于正安县庙塘镇半边街的砖混结构房屋一栋（无房屋产权证明）。
另查明原被告于2009年5月20日购买长安面包车一辆（车牌号为贵CE52**），现由原告驾驶。
本院认为：原被告于1993年结婚，且补办了婚姻登记手续，婚姻关系合法有效。双方二年以前因感情不合分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告诉请离婚，应予准许。被告主张原告补偿其20万元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，双方共同所有的位于正安县庙塘镇半边街的房屋一栋（该房屋二楼一底、总计约200平方米，由二间相对独立门面及房屋构成）以中墙为界平均分割；购于2009年5月20日的长安面包车（车牌号为贵CEXX**）一辆原告自愿放弃分割。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某荣与被告徐某会离婚；
二、双方位于正安县庙塘镇半边街的共同房屋以中墙为界平均分割，原告周某荣居住于临街左半部分，被告徐某会居住于临街右半部分；
三、长安牌面包车（车牌号为贵CEXX**）归被告徐某会所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，并预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑 刚
二〇一五年九月三十日
书记员 ＸＸ飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04915号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住宿州市。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：支浩飞，男。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告支浩飞物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月十日
书记员 王 晨
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第379-1号
申请执行人杨永利，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人梁焕江，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1405号民事判决书，受理了杨永利申请执行梁焕江民间借贷纠纷一案，本院向被执行人梁焕江发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁焕江应偿还杨永利借款148000.00元及利息（利息按月利率2%从2010年10月13日计算到还清之日止），到2015年10月13日止，本息合计325600.00元，负担诉讼费2500.00元、执行费2020.00元，被执行人梁焕江至今未还。执行中，被执行人报告其在遵义市鑫升房地产开发有限公司福源山庄工程项目部有工程款2426758.00元。本院已作出（2015）黔金执字第379号执行裁定书提取梁焕江在遵义市鑫升房地产开发有限公司福源山庄工程项目部的工程款叁拾叁万零壹佰贰拾元（330120.00元）至金沙县人民法院，但遵义市鑫升房地产开发有限公司福源山庄工程项目部目前无款支付。经查，梁焕江除以上工程款外，无其他财产，本案无执行条件。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序，待有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年十一月六日
书记员 邱 顺 峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00508号
罪犯谭英祥，男，汉族，生于1967年11月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年10月18日作出（2011）万刑初字第00821号刑事判决，以被告人谭英祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭英祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭英祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极履行财产附加刑。现已获监狱记功二次，表扬二次，并评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭英祥的陈述、罪犯减刑研究情况记载表、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表、罪犯积分考核台账、检察意见表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭英祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭英祥减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 李遇贵
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第2418号
上诉人（原审被告）高少华，男，1951年9月18日出生，汉族，身份证住址福州市台江区，现住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦20层。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人林少东，福建理争律师事务所律师。
上诉人高少华因与被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，因福州市文华小区业主委员会与被上诉人之间的物业服务合同纠纷尚未审结，本院于2013年10月24日中止了本案的审理，2014年8月14日恢复审理，现已审理终结。
原审法院查明：2001年福州市物价委员会文件核定文华小区住宅物业管理服务收费为每月每平方米0.4元。2006年8月15日，福州永同昌房地产开发有限公司与原告签订一份《物业管理委托合同》，约定由原告负责文华小区的物业管理，委托管理期限自2006年8月16日至2014年8月15日，合同约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二点五交纳滞纳金处理”。2007年10月1日该合同经福州市晋安区房地产管理局物业管理科备案登记。福州市晋安区文华小区业主委员会于2005年1月成立。另查：被告系福州市晋安区文华小区17#304业主。其房屋建筑面积为88.31平方米，每月应交物业费35.3元。自2010年9月起被告未缴纳物业服务费。原告催索无果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；被告系文华小区的业主，原告作为物业服务企业其与建设单位就文华小区的物业服务签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告抗辩该合同无效，合同效力的问题宜另案处理，未经法院判决确认无效之前，不能对抗本案原告的诉求。被告认为业主大会已经选聘新的物业公司，前期物业服务合同已经终止，该问题亦应另案审查处理，未经法院判决确认上述事实之前，不能对抗本案原告的诉求。原告于2013年3月15日向原审法院起诉，其要求被告支付的物业服务费其中2010年9月至2011年2月的部分，已超过两年的诉讼时效，且原告未能证明在此期间有向被告催讨过，故原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，原审法院不予支持。被告应当依约支付自2011年3月起至2013年1月止的物业费及违约金。被告未依约定按期缴纳物业服务费，应当承担违约责任，原告请求按每日万分之二点五计算支付逾期缴纳物业费的违约金，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告高少华应于本判决生效之日起十日内按每月35.3元计算支付原告福州普瑞特物业管理有限公司自2011年3月起至2013年1月止的物业服务费811.9元；并按其拖欠金额的每日万分之二点五分段计算支付原告福州普瑞特物业管理有限公司自2011年3月起至本判决确定的还款之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告福州普瑞特物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高少华负担（已由原告预付，待被告还款时迳付原告）。
一审宣判后，原审被告高少华不服，向本院提起上诉。
上诉人高少华上诉称：一、2006年被上诉人与福州永同昌房地产开发有限公司订立的《物业管理委托合同》不是前期物业服务合同。二、业主大会选聘物业企业后，即函告并送达被上诉人要求其移交、退出小区，但被上诉人拒绝退出、移交，根据有关规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同的权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。因此被上诉人要求上诉人交纳拖欠的2011年3月之后的“物业费及所谓的违约金”没有法律依据，人民法院应不予支持。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的原审诉讼请求或者将本案发回重审；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司答辩称：一、根据双方签订的物业合同，被上诉人与上诉人存在物业管理委托合同关系，被上诉人接管该小区物业服务至今不存在其他的物业托管，文华小区自始至终都是由被上诉人管理，而文华小区委员会也未选聘其他的物业公司进行接管，且被上诉人收取的物业费也是根据市物价的定价进行收取，故被上诉人有权在其小区管理。二、业委会已经到期，在此期间也未选取新的物业公司，故被上诉人公司有权继续接管该小区。三、上诉人从2010年始一直未缴纳物业费，被上诉人已经提供了物业管理服务，上诉人应支付物业费。四、被上诉人享有要求上诉人支付物业费的诉权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的基本事实清楚。
另查明，福州普瑞特物业管理有限公司于2012年11月29日变更为福州伊甸园物业管理有限公司。
再查明，本院对上诉人福州市文华小区业主委员会与被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年6月6日作出（2014）榕民终字第697号民事判决书，认定“文华小区全体业主经过投票选聘的物业公司，选聘程序符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项的规定。……并于2010年8月30日与选聘的福州鑫九洲物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，期限3年，从2010年9月1日起至2013年8月13日止，该合同已经生效。……根据文华小区2010年8月5日经过全体业主大会选聘物业服务企业的事实，以及发函通知被上诉人做好与选聘的物业服务企业移交小区物业管理的通知，……至此，被上诉人已经丧失对文华小区物业服务管理的资格，拒不办理物业移交手续，至今仍然占据文华小区物业服务区，侵害了文华小区业主的利益。”判决“被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司应在本判决生效之日起十五日内与上诉人福州市文华小区业主委员会办理小区物业移交手续，撤出文华小区。”
本院认为，本案争议焦点在于福州市文华小区2010年8月5日选聘出新的物业服务企业之后，上诉人与被上诉人之间是否仍存在物业服务合同关系。根据已查明的事实，自2001年起至今诉争小区一直系由被上诉人提供物业服务，上诉人关于2006年被上诉人与福州永同昌房地产开发有限公司订立的《物业管理委托合同》不是前期物业服务合同的主张，缺乏依据，不予采纳。本院（2014）榕民终字第697号民事判决生效之前，福州市文华小区业主委员会与福州鑫九洲物业管理有限公司签订的《物业服务合同》仍处于效力待定状态，亦没有证据证明福州鑫九洲物业管理有限公司对文华小区履行物业服务管理，在此期间，对文华小区提供物业服务的仍然是被上诉人，因此，原审法院判决上诉人支付自2011年3月起至2013年1月止的物业费及违约金并无不当，予以支持。
本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费50元由上诉人高少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
审 判 员 郑克华
代理审判员 陶莉晶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈碧珍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7885号
原告：李建强，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：费孝梅（原告之妻），女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李建强与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李建强于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李建强当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李建强位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1062元结清，原告李建强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李欣睿
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初217号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化。因本案于2016年3月24日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年5月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］218号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日23时许，被告人杨某醉酒后无机动车驾驶资格驾驶云MCS***号普通二轮摩托车沿本区潞江镇小平田向道街方向行驶，行驶至东风桥检查站时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，杨某的乙醇含量为117mg/100ml，经抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为188.9mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、现场呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100898号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人高定恩的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年五月十九日
书记员 李富双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第1283号
原告南宁市双生物业管理有限公司。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
委托代理人梁培荣，公司职员。
被告潘泽伟。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告潘泽伟物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司以被告已缴清物业管理费及相关费用为由，于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市双生物业管理有限公司负担。
审 判 长 蓝 彬
代理审判员 苏灵艳
人民陪审员 农振忠
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 路 纳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终829号
上诉人（原审被告）上海圆迈贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）肖飞。
上海圆迈贸易有限公司因与被上诉人肖飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2056-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上海圆迈贸易有限公司上诉称，本案中没有实际的侵权行为发生，没有实际的侵权地，产品的制造地、销售地、服务地均不在苏州市姑苏区，故应适用被告住所地管辖原则，请求本院依法将本案移送至有管辖权的上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以�受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案为网络购物形式的买卖合同纠纷，且系通过物流方式交付相关标的物，应以收货地为合同履行地。本案所涉订单载明的收货地为苏州市盘胥路巴里新村，在苏州市姑苏区辖区范围内，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上海圆迈贸易有限公司对本案审理提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月十二日
书记员 王文君
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1556号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年10月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1479号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年10月30日，被告人郑某酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车沿金华市婺城区汤溪镇护城街自北向南行驶，13时06分许行驶到金华婺城区汤溪镇护城街89号路段处时，被执勤民警查获，现场口腔呼气酒精检测结果为145mg／100ml，随后被告人郑某被立即带至金华市婺城区第一人民医院抽血检测，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某体内的血液酒精含量为143mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人郑某无摩托车驾驶执照。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某无证驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月30日至2013年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈娉婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7392号
）浙1081执7392号
申请执行人郑永，男，1977年2月14日出生，住温岭市，公民身份号码:332623被执行人台州禹江鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿村望河小区，组织机构代码:L42716472。
法定代表人应顺法。
郑永与台州禹江鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院的（2016）浙1081民初11284号判决书已经发生法律效力。权利人郑永于2017年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州禹江鞋业有限公司应支付申请执行人郑永人民币73000元及利息，并支付诉讼费1625元、申请执行费1019元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7392号
本院在执行申请执行人郑永与被执行人台州禹江鞋业有限公司（2017）浙1081执7392号买卖合同纠纷执行一案中，经查，台州禹江鞋业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将台州禹江鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初813号
原告：蛟河市宇瑞商贸有限公司，住所:吉林省蛟河市长安街道蛟河大街。
法定代表人：刘艳国，经理。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：袁立国，男，1973年4月11日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村西岗子屯。
被告：秦伟，男1976年5月17日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村西岗子屯。
被告：田喜全，男1970年10月28日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村西岗子屯。
本院在审理原告蛟河市宇瑞商贸有限公司诉被告袁立国、秦伟、田喜全买卖合同纠纷一案中，因被告袁立国已离境，故本院无法送达。因此，原告蛟河市宇瑞商贸有限公司于2018年4月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市宇瑞商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市宇瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，由原告蛟河市宇瑞商贸有限公司负担174元，免收。
审判员 权英爱
书记员 王博宇
书记员 王博宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第726号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人苏某。曾因犯盗窃罪于1991年11月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年12月23日被监视居住，2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人许某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人黄某。因本案于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人苏某、许某、黄某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人苏某、许某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月7日8时许，被告人苏某、许某等人开车来到浙江省青田县温溪镇温中东路“中山门诊”旁被害人施某的面店，由被告人许某借故支开被害人施某，被告人苏某随即进入店内，窃取柜子里的钱包一只（内有现金3100余元等物）。
案发后，被告人苏某于2013年12月23日向浙江省青田县公安局温溪派出所投案并如实供述其犯罪事实，且已退还被害人施某赃款3100元。
2、2014年3月2日7时许，被告人苏某、许某、黄某经预谋，由被告人黄某负责开车，一起来到温州市瓯海区仙岩街道河口塘村繁荣中路被害人汪某的摊位，由被告人苏某、许某佯装顾客借故支开被害人汪某，被告人黄某趁机窃取摊位上的钱包一只（内有现金800余元）。被告人许某、黄某从中分别分得100元、200元。
3、2014年3月6日8时许，被告人苏某、许某、黄某开车来到温州市瓯海区新桥街道三浃菜市场伺机行窃，后被告人苏某在菜市场门口4号被害人刘某的水果店，佯装顾客购买水果，并趁机窃取钱包一只（内有现金1020余元）。被告人许某、黄某从中分别分得100元、200元。
4、2014年3月7日10时许，被告人苏某、许某、黄某开车来到浙江省瑞安市东山街道拱瑞山路“渔家大酒店”前面的桥上，由被告人苏某、许某佯装顾客到被害人余某的摊位购买鸡蛋饼，后趁机窃取钱包一只（内有现金725元）。被告人许某、黄某从中各分得100元。
5、2014年3月13日10时许，被告人苏某、许某、黄某经预谋，开车来到浙江省乐清市乐成镇盛德路75号被害人王某的面店，由被告人苏某佯装顾客购买两碗面并要求送到别处，后趁被害人王某离店之际进入店内，窃取抽屉里钱包一只（内有现金400余元）。三被告人在逃离途中被公安人员抓获。
案发后，公安机关从被告人苏某处扣押赃款2219元；被告人徐某、黄某的家属代为退出赃款726元。
上述事实，被告人苏某、许某、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某、刘某、余某、王某、施某的陈述，证人刘某、翁某的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，诉讼费专用票据，情况说明，刑事判决书，监控视频及制作说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、许某、黄某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中被告人苏某、许某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏某对第一节事实具有自首情节，且归案后能如实供述其他犯罪事实；被告人许某、黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述其罪行；结合三被告人已退出全部赃款，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人苏某被扣押及被告人许某、黄某退出的赃款共计2945元，返还被害人汪某、刘某、余某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年六月十九日
书记员 戴督坚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第296号
申请人顾建华。
委托代理人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人南京山水房产置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军南路
法定代表人杨晓刚，该公司董事长。
委托代理人白洁，江苏致邦律师事务所律师。
申请人顾建华申请撤销其与被申请人南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司）仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人顾建华及其委托代理人贡小东，被申请人山水公司的委托代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人顾建华诉称，申请人于2004年9月从被申请人处购买的山水华门别墅园房屋一套，包含了房屋前后绿地。购房合同中虽未写明花园面积的大小，但明示了房屋、花园、马路、及相邻房屋之间的关系。后被申请人将申请人房屋南北窗前部分绿地（花园）变成了马路，导致申请人房屋南北窗前绿地（花园）减少94平方米。根据被申请人价格策划内容可以看出房屋前后绿地（花园）表面上是被申请人送给申请人的，实际上是申请人花钱购买的房屋70年产权及花园70年使用权。根据规划图中楼间距为17.1米，而现在只有16米，被申请人私自变更绿地规划和楼间距规划的违约行为严重损害了申请人的利益，并严重影响了申请人房屋的采光、通风、隐私及安全等，使房屋品质及价格严重缩水，也严重影响了申请人的生活品质。南京仲裁委员会作出的（2013）宁裁字第492-11号裁决书认定事实的主要证据不足，适用法律错误，故请求法院依法撤销南京仲裁委员会驳回的以下请求：1、被申请人按照与申请人签订的《契约》中《附件1、总面积图》的规划和规划局备案的规划图恢复申请人房屋前后绿地（规划）；2、请求南京仲裁委员会裁决被申请人赔偿延期支付申请人南北绿地90平方米的损失121000元；3、申请人要求被申请人因楼间距减少1.1米，赔偿损失53000元；4、请求南京仲裁委员会裁决被申请人承担本次仲裁费用。后申请人顾建华主张被申请人变更绿地及楼间距规划问题，仲裁裁决认为不属于仲裁的范围，南京仲裁委员会不应受理此案，更不应裁决驳回其仲裁请求。
被申请人山水公司辩称，裁决书中涉及的变更绿化、楼间距规划的问题，属于行政部门审查的范围。南京仲裁委员会适用法律正确，仲裁程序合法。申请人撤销裁决的申请没有事实和法律依据，
本院经审查认为，南京仲裁委员会（2013）宁裁字第492-11号仲裁裁决已明确被申请人是否存在私自变更绿地规划和楼间距规划问题属于行政机关的审查范围，不属于仲裁裁决处理范围。仲裁裁决书仅就申请人主张被申请人私自改变规划和楼间距要求赔偿作出裁决，申请人无证据证明南京仲裁委员会裁决的事项不属于双方仲裁协议约定的范围或者仲裁委员会无权仲裁，故申请人顾建华提出撤销仲裁裁决的申请，不符合撤销仲裁裁决的法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回顾建华请求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第492－11号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人顾建华负担。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二０一三年十二月十八日
书 记 员 孙雪松
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2668号
原告：苗杰，住山东省济南市市中区。
被告：苗玉平，住山东省济南市槐荫区。
原告苗杰与被告夏玉平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗杰到庭参加诉讼，被告夏玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗杰向本院提出诉讼请求：1.判令夏玉平偿还代偿款151000.38元；2.判令夏玉平赔偿利息损失，以151000.38元为基数，自2017年1月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由夏玉平负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年12月27日，原、被告在与招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行）签订了三户联保借款担保合同一份，因夏玉平在借款到期后拒不归还借款，招商银行扣划了苗杰的借款保证金151000.38元。为维护合法权益，原告苗杰诉至法院，请求判如所请。
夏玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，招生银行作为授信人，苗杰、夏玉平以及案外人徐德生作为授信申请人，签订了《个人经营贷款授信及担保协议》，该协议约定内容有：“2.1多人联保贷款（下称联保贷）：是指授信申请人自愿组成联合担保体（以下简称联保体），向甲方申请授信，每个授信申请人均对联保体内其他成员（即除其本人意外的其他授信申请人）在甲方处获得的授信项下所欠甲方的一切债务承担连带保证责任，并按甲方要求缴纳一定的保证金，作为联保体内所有成员（即全部授信申请人）在甲方处所获授信额度的质押担保，由甲方向联保体内的授信申请人给予贷款授信额度并发放贷款的业务”。招生银行确定的上述三人的授信额度为900万元，三人分别为300万元。授信期间为2012年12月27日起到2017年12月27日止。苗杰按约定向招商银行缴纳保证金30万元。在该《个人经营贷款授信及担保协议》履行期间，夏玉平未依约偿还贷款。2017年3月8日，招商银行向苗杰承担担保责任情况出具《代偿证明》一份，载明：“我行小微客户夏玉平自到期日2016年12月23日逾期未还，属于严重违约行为，根据我行与借款人及担保人签订的合同约定，要求担保人在规定期限内清偿借款人所欠的全部债务，担保人苗杰已于2017年1月10日履行合同条款，将夏玉平所欠我行贷款，归还部分欠款151000.38元现已完成扣划（其中本金151000.38元）。特此证明”。
本院认为，夏玉平、苗杰以及案外人徐德生系《个人经营贷款授信及担保协议》中约定的借款人，并互为保证人，苗杰已于2017年1月10日实际承担了保证责任151000.38元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。苗杰向夏玉平进行追偿代偿款项151000.38元，符合法律规定，本院予以支持；苗杰主张以151000.38元为本金，自2017年1月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏玉平于本判决生效之日起十日内向原告苗杰偿还代偿款151000.38元；
二、被告夏玉平于本判决生效之日起十日内向原告苗杰赔偿利息损失，以151000.38元为基数，自2017年1月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告夏玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩峰
二〇一七年九月七日
书记员 于蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民催字第14号
申请人锦州华能焊管有限公司。
法定代表人王大光。
委托代理人李志邢。
申请人锦州华能焊管有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2014年8月29日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号0010006222402625、票面金额人民币39，668元、出票日期2012年8月22日、到期日2013年2月22日、付款人为上海电气电站设备有限公司、收款人为锦州华能焊管有限公司、支付行为中国工商银行股份有限公司上海市电气支行的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人锦州华能焊管有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司上海市电气支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君默
审 判 员 糜丽芳
人民陪审员 许其勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初76号
原告：刘某，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在2008年6月18日偶然的机会相遇，在相互不了解的情况下，被告利用我思想单纯整天找我，在我一时冲动下与被告同居。同居后于年月日生一男孩，取名胡某乙。年月日在民政局补办结婚证。由于婚前不了解，仓促结婚，导致婚后没有感情基础，为家庭琐事争吵不休，我尽最大努力维持家庭和谐，也无济于事。近年来双方争吵不断升级，到大打出手。现在夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲当庭辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，也不想让孩子失去母亲，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月自由恋爱相识，2009年3月18日举行结婚仪式，后双方共同生活。年月日生育男孩胡某乙，现随被告生活。年月日原、被告补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事发生争吵。2015年3月5日（农历正月十七），原、被告开始分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱并共同生活，且生育男孩胡某乙，婚前建立了一定的感情基础；后双方自愿登记结婚，并继续共同生活，双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年三月十日
书记员 夏章庆