湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初719号
原告：廖龙发，男，1954年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：贺德明，男，1950年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：曾爱华，男，1956年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：贺旭明，男，1961年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：贺新国，男，1972年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：管方明，男，1955年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：贺爱国，男，1976年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：钟新平，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
八原告的共同委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈喜萍，女，1963年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人：贺新亮，男，1965年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人：张国辉，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、贺新国、管方明、贺爱国、钟新平与被告陈喜萍及第三人贺新亮、张国辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、管方明、钟新平及八原告的共同委托诉讼代理人欧阳达龙到庭参加诉讼，被告陈喜萍经传票传唤，第三人贺新亮、张国辉经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、贺新国、管方明、贺爱国、钟新平向本院提出诉讼请求：1、被告支付攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿关闭补偿款120万元（以实际结算为准）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月21日，八原告与被告陈喜萍及第三人贺新亮、张国辉共同出资成立攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿，负责人为被告陈喜萍。2005年4月30日，经合伙人共同商议将煤矿承包给原告廖龙发经营。后廖龙发与陈喜萍又将该矿承包给廖龙祥、贺一旭。2014年8月5日，攸县县委办公室下达攸办字[2014]54号《攸县推进落后小煤矿关闭退出工作方案》，该文件确定攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿为直接关闭的非突出矿井，直接关闭后根据国家政策该煤矿已获得奖励补助资金800万元，上述款项全部由被告陈喜萍领取，除去支付煤矿正常的开支费用后，其他资金一直由陈喜萍支配使用。其他合伙人多次要求被告陈喜萍结算，但被告陈喜萍置之不理。被告陈喜萍的行为严重侵害了其他合伙人的合法权益。煤矿现仍有少许奖励补助金、剩余资源采矿权价款、地质环境冶备金将对应返还给煤矿。现为维护原告方的合法权益，特提起诉讼。
原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、内资企业登记基本情况表１份，拟证明原、被告双方及第三人系合伙关系且企业的类型为普通合伙企业；
2、承包协议复印件2份，拟证明2005年4月30日，经全体股东同意，将煤矿承包给原告廖龙发经营；2013年又将煤矿承包给廖龙祥和贺一旭经营。煤矿的实际经营者是廖龙发、廖龙祥及被告陈喜萍；
３、被告陈喜萍出具的煤矿关闭退出补偿款明细１份，拟证明：（1）攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿于2014年确定为直接关闭的非突出矿井，国家给予煤矿的补助资金为800万元；（2）该款项已全部由被告陈喜萍领走，本案的八原告分文未领；（3）虽然表上对于补偿款800万的去向作出说明，但原告方对该款项的部分去向不予认可。因为被告支出款项没有经过原告方的认可，部分原告也不知情。
被告陈喜萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人贺新亮、张国辉未作陈述，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，能证明案件的基本事实,应予以采信；原告的证据3系被告陈喜萍自行书写，应视为被告陈喜萍的陈述，且原告方对上述证据记载的内容有异议，故本院对该份证据不予采用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿（以下简称水圳坡煤矿）系成立于2003年8月21日的普通合伙企业，工商登记的合伙人为廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、贺新国、管方明、贺爱国、钟启荣、陈喜萍、贺新亮、张国辉，被告陈喜萍为该合伙企业的负责人。钟启荣与钟新平系父子关系。2005年4月30日，经全体合伙人同意，将煤矿承包给原告廖龙发经营。2013年3月13日，原告廖龙发及被告陈喜萍作为出包方，与廖龙祥、贺一旭签订《水圳坡煤矿内部承包协议书》，约定承包期限为9年，即从2013年3月13日起至2022年4月30日止。在履行上述承包协议书的过程中，因国家、省、市、县相继出台了《落后小煤矿关闭退出方案》，水圳坡煤矿名列其中。2014年8月，水圳坡煤矿关闭停产，根据攸县县委办公室与攸县人民政府办公室联合下发的攸办字[2014]54号《攸县推进落后小煤矿关闭退出工作方案》，水圳坡煤矿享有关闭补偿奖励800万元，上述款项已全部由被告陈喜萍领取。同时根据该文件，小煤矿关闭退出专项奖补资金主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭、处置遗留问题等费用开支。被实施关闭的水圳坡煤矿至今尚未清算，亦未办理注销手续。被告陈喜萍书面陈述领取的800万元已全部用于处理煤矿遗留问题，没有结余。原告廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、贺新国、管方明、贺爱国、钟新平则认为在被告陈喜萍处实际剩余款项超过100万元，故诉至本院，要求被告陈喜萍支付煤矿关闭款120万元。
本院认为：本案的案由应当定性为合伙企业纠纷。水圳坡煤矿系依法设立的普通合伙企业，原告方请求被告陈喜萍支付关闭补偿款，根据湖南省财政厅与湖南省煤炭管理局联合下发的《湖南省小煤矿关闭退出专项奖补资金管理办法》及攸县县委办公室与攸县人民政府办公室联合下发的《攸县推进落后小煤矿关闭退出工作方案》文件，小煤矿关闭退出专项奖补资金是对纳入关闭退出范围小煤矿的专项奖补资金，主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用支出。被关闭的水圳坡煤矿至今尚未清算，原告方亦未提供证据证明该矿已对煤矿职工进行安置、对外债务已全部清偿，无法确定政府奖励的关闭补偿资金是否有结余及结余数额。故原告起诉要求被告陈喜萍支付水圳坡煤矿关闭补偿款120万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈喜萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十六条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、贺新国、管方明、贺爱国、钟新国的诉讼请求。
本案案件受理费15600元，由原告廖龙发、贺德明、曾爱华、贺旭明、贺新国、管方明、贺爱国、钟新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国工商银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国工商银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宾 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
第八十九条合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。