wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第135号
原告刘某某，女，汉族，生于1963年5月6日，小学文化，务农。
被告李某某，男，汉族，生于1954年8月19日，小学文化，务农。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员计红萱适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1984年10月14日自愿登记结婚，婚后感情一般，共同生育一子一女，都已成年。近年来，由于被告不顾家庭，经常酗酒，对原告任意辱骂、殴打，原告看在夫妻多年和子女的份上一直原谅其所作所为，可被告还是不知悔改。原告为改善家庭生活条件在外努力工作，换来的却是被告的打骂，被告还扬言要毒死原告。被告的行为使原告的身心受到巨大伤害，导致夫妻感情完全破裂。特向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系；现有房产、田地、核桃树归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，被告喝酒只是去赶街时喝点，不是经常喝，没有打过原告，只是吵架，原、被告的感情没有破裂，可以继续共同生活。原告外出打工，被告在家养猪种植，原告还买给被告衣服裤子，给被告钱买米。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？是否应准予离婚？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交云县爱华镇垭口田村委会出具的《证明》。欲证明原、被告于1984年10月14日自愿登记结婚，系合法夫妻关系。因结婚证遗失，原告到云县爱华镇民政办请求出具结婚登记证明，工作人员答复档案找不到没有出具，只好找村委会出具。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于1979年认识恋爱，1984年10月14日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个子女，长女李某某1生于1986年5月21日；长子李某某2生于1988年5月20日；均已成年。由于家庭琐事及被告喜爱喝酒，2011年双方发生吵打后，原告外出临翔区打工至今。2014年2月20日，原告向本院起诉离婚。同年3月13日，经本院主持调解和好，但原告未回家与被告共同生活，分居至今。现原告再次诉讼来院，请求判如所请。夫妻共同财产有：正房一间、灶房一间、电视机一台、茶地三块和核桃树约一百棵，现由被告管理耕种，原告放弃分割，主张归被告所有。双方无债权债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻感情一般，但由于家庭琐事及被告嗜酒，致夫妻感情出现裂痕。尔后原告常年在外打工，双方长期分居，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解和好，但双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、共同财产正房一间、灶房一间、电视机一台、三块茶地上的茶树、核桃树约一百棵，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 计红萱
二〇一五年二月九日
书记员 那 菁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第135号
原告张某，男，1986年7月26日生。
被告王某某，女，1983年10月2日生。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识后建立恋爱关系，2008年7月28日登记结婚，2010年8月13日生一女张某某。双方婚前相互了解不够，婚后发现双方的生活习惯、方式和脾气性格等有很多不同，经常发生争吵，被告在外租房很少回家居住，被告也不照顾孩子。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告特诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生女张某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的被告在外租房子很少回家居住、不照顾孩子、双方争吵不断不是事实。双方婚前感情还行，婚后为了要孩子，被告经常吃药调理身体，还做了输卵管方面的治疗，被告生完孩子在坐月子期间，原告在外面就有女人，被告因此事才与原告发生争吵。被告为了分担原告经济压力带着孩子在外面开店，那段时间没有回家居住。后被告因上班的地方离家较远，有时下班较晚才不回家居住。因为被告手术后身体需要恢复，原、被告到目前为止就分居了一两个月。现被告认为夫妻感情没有破裂，且离婚对孩子影响不好，双方尚有和好可能，故请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月左右经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年7月29日登记结婚，2010年8月13日生一女张某某。原、被告婚前关系尚好，婚后双方因被告与原告父母相处、被告怀疑原告与她人关系不正常以及被告有时不回家居住等原因发生矛盾。原告以诉称理由请求离婚，被告以双方感情未破裂等为由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的户口本、出生医学证明，被告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因与家人相处、信任问题等产生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的生活中相互理解和尊重，加强沟通，互敬互爱，对家庭和子女共尽义务，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某和被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁枫琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6712号
上诉人（原审被告）：翁松青，男，汉族，1978年7月11日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林滨滨，男，汉族，1988年6月3日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告：谢曼祝，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省石狮市。
上诉人翁松青因与被上诉人林滨滨及原审被告谢曼祝买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翁松青上诉请求：撤销一审判决，改判翁松青只应支付林滨滨货款10765元，驳回林滨滨对翁松青的其他诉讼请求。由林滨滨承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案中发包给林滨滨进行住宅电线安装承揽业务的共有三套住宅，翁松青仅是其中一套住宅的所有人，另外两套住宅的所有人分别是翁明楷、翁明彻，原审以翁松青未能提供该二人的身份信息而没有依法追加另两套住宅的业主参加诉讼，却判决由翁松青承担所有的民事责任明显不公，审理程序不当。林滨滨没有按约施工完毕，且有部份未使用的装修材料已退还给他，双方亦未进行结算，该部份也没有扣除，原审没有对此进行核实，仅凭林滨滨单方主张作出判决同样不妥。在林滨滨提供的所有销售清单上，均无翁松青签字，虽然一审时翁松青认可系由谢曼祝代为签收，但翁松青只认可谢曼祝签收部份的三分之一，即为林滨滨诉请数额的三分之一亦即10765元，原审却将所有的货款全部计算在翁松青名下，判决由翁松青一人承担全部偿还责任显然有失公平。林滨滨在诉状中所述内容足以体现其承揽案涉住宅的电线安装事实，即双方之间的法律关系实为承揽合同关系而非销售清单所示的买卖合同关系，原审在认定本案性质上同样存在错误之处。诉争的款项应定性为承揽款而非货款。综上，原审认定事实错误，判决结果不公，审理程序不当，损害了翁松青的合法权益。
林滨滨辩称，由于翁松青在原审第一次开庭时主张诉争的材料包含三套住宅，该住宅有其他共有人，原审法院也依法告知翁松青追加其他共有人为被告，但翁松青在规定期限内并未依法申请追加被告，也未提供其他共有人的身份信息，原审法院予以释明，由翁松青承担相应的不利后果。根据林滨滨提供的销售清单，清单上仅体现货物的品名、数量、价格，林滨滨在一审中也仅诉求材料款，并没有诉求装修费用或者安装费用，由此可知，双方之间是买卖合同关系，并非承揽关系。原审判决对案件的定性并无不当。销售清单上的货物已经由谢曼祝清点并签收，翁松青在一审时亦认可谢曼祝是代其签收的，且翁松青也并未举证证明存在退货的事实及退货数量，原审判决根据翁松青的自认及销售清单，认定翁松青系本案交易主体及尚欠货款总金额为32295.2元，并无不当。综上，一审判决对案件定性正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审依法判决，驳回上诉，维持原判。
谢曼祝未作答辩。
林滨滨向一审法院起诉请求：翁松青、谢曼祝立即支付林滨滨货款32295.2元。
一审法院认定事实：林滨滨提供的证据抬头系销售清单，且品名、数量及价格均明确，且有谢曼祝的签字，林滨滨亦主张本案买卖主体系翁松青，而翁松青予以追认称系代其三兄弟履行的职务行为，本案交易主体系翁松青与林滨滨之间的买卖关系，翁松青尚欠林滨滨货款32295.2元。一审法院认为，林滨滨与翁松青之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林滨滨依约交付货物，翁松青应承担清偿责任。谢曼祝代翁松青履行职务行为，应由翁松青承担，而林滨滨主张谢曼祝、翁松青共同承担责任，没有法律依据，依法不予支持。谢曼祝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、翁松青应于本判决生效之日起十日内支付林滨滨货款32295.2元；二、驳回翁松青对谢曼祝的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翁松青虽主张，发包给林滨滨进行住宅电线安装承揽业务的房屋所有人，除了其本人外，还包括其兄弟翁明楷、翁明彻等二人，其于一审时申请追加翁明楷、翁明彻为本案共同被告，但在一审释明后，翁松青未能提供上述二人的身份信息，也未能提供任何证据证实本案委托方系其三兄弟或案涉装修的房屋为三兄弟所有，在翁松青申请追加的其余被告尚不明确的情况下，一审依法不予追加并无不妥。翁松青又主张，谢曼祝在林滨滨提供的所有销售清单上签字，确系代其签收，但其只认可谢曼祝签收部份的三分之一，林滨滨没有按约施工完毕，部份未使用的装修材料也已退还，该部份（价款）也没有扣除，一审未予认定错误。对此，林滨滨予以否认，翁松青未能进一步提供证据证明其主张。一审根据前述相关规定，判决翁松青应支付林滨滨尚欠的货款等适当。鉴于林滨滨在诉讼中仅主张材料款，而并未请求装修费用或安装费用，一审根据双方主张的民事法律关系之性质，确定本案为买卖合同纠纷亦无不当。翁松青另称，本案双方之间的法律关系为承揽合同关系而非买卖合同关系等理据不足，不予采纳。
综上所述，翁松青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由翁松青负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一八年一月三十日
书记员 吴名冠
速录员 柯志昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初104号
原告：张艳芳，女，1984年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县婚姻登记管理中心，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈楠楠，该管理中心主任。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：孙进步，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张艳芳诉被告濉溪县婚姻登记管理中心、第三人孙进步婚姻行政登记一案中，张艳芳于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县婚姻登记管理中心的起诉。
本院认为，张艳芳提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张艳芳撤回对被告濉溪县婚姻登记管理中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳芳负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 李金环
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第51号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周神芝，聋哑人，户籍地吉林省抚松县，现住吉林省松原市。曾因犯盗窃罪，被吉林市丰满区人民法院判处拘役六个月，2010年3月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2014年9月21日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
指定辩护人安桂丽，长春市宽城区法律援助中心律师。
手语翻译：赵明玉，翻译证号：3106400027。
被告人华某某，聋哑人，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因涉嫌盗窃，于2014年9月21日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
指定辩护人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
手语翻译：赵明玉，翻译证号：3106400027。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人周神芝、华某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人周神芝及辩护人、被告人华某某及辩护人、手语翻译赵明玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日12时至13时许，被告人周神芝、华某某在本市宽城区火车站轻轨站台，趁乘客上车拥挤之机，由华某某阻挡被害人上车，周神芝在乘客身后实施盗窃，先后盗窃被害人马某某钱包一个，（内有人民币51元、马某某身份证一张、长春至锦州往返火车票两张），被害人赵某某三星牌GT
--
I9500型号白色直板手机一部。被告人周神芝、华某某逃离现场时被公安人员抓获。经长春市价格认证中心鉴定周神芝、华某某盗窃所得钱包价值人民币30元，三星牌GT
--I9500型号手机价值人民币1870元，合计人民币1900元。案发后赃款、赃物已收缴并返还被害人。
上述事实，被告人周神芝、华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周神芝、华某某的供述，被害人赵某某、马某某陈述，书证归案经过、破案报告、常住人口查询信息、行政处罚决定书、扣押返还物品清单、照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周神芝、华某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周神芝刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人周神芝、华某某系又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周神芝、华某某当庭自愿认罪，又系聋哑人，具有法定和酌定从轻情节的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第十九条【又聋又哑的人或者盲人犯罪的刑事责任】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
一、被告人周神芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人华某某犯盗窃罪，判处罚金人民三千八百元。
（罚金于本判决生效后即上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘繁茂
人民陪审员 吴 微
人民陪审员 田玉新
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第51号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人周神芝，聋哑人，户籍地吉林省抚松县，现住吉林省松原市。曾因犯盗窃罪，被吉林市丰满区人民法院判处拘役六个月，2010年3月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2014年9月21日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。指定辩护人安桂丽，长春市宽城区法律援助中心律师。手语翻译：赵明玉，翻译证号：3106400027。被告人华某某，聋哑人，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因涉嫌盗窃，于2014年9月21日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。指定辩护人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。手语翻译：赵明玉，翻译证号：3106400027。长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人周神芝、华某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人周神芝及辩护人、被告人华某某及辩护人、手语翻译赵明玉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年9月21日12时至13时许，被告人周神芝、华某某在本市宽城区火车站轻轨站台，趁乘客上车拥挤之机，由华某某阻挡被害人上车，周神芝在乘客身后实施盗窃，先后盗窃被害人马某某钱包一个，（内有人民币51元、马某某身份证一张、长春至锦州往返火车票两张），被害人赵某某三星牌GT—I9500型号白色直板手机一部。被告人周神芝、华某某逃离现场时被公安人员抓获。经长春市价格认证中心鉴定周神芝、华某某盗窃所得钱包价值人民币30元，三星牌GT—I9500型号手机价值人民币1870元，合计人民币1900元。案发后赃款、赃物已收缴并返还被害人。上述事实，被告人周神芝、华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周神芝、华某某的供述，被害人赵某某、马某某陈述，书证归案经过、破案报告、常住人口查询信息、行政处罚决定书、扣押返还物品清单、照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周神芝、华某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周神芝刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人周神芝、华某某系又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周神芝、华某某当庭自愿认罪，又系聋哑人，具有法定和酌定从轻情节的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第十九条【又聋又哑的人或者盲人犯罪的刑事责任】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：一、被告人周神芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人华某某犯盗窃罪，判处罚金人民三千八百元。（罚金于本判决生效后即上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘繁茂人民陪审员  吴 微人民陪审员  田玉新二〇一五年二月四日书 记 员  王 楠
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保18号
申请人：马可洋，男，汉族，1993年2月5日生，住杞县。
被申请人：程义心，女，1990年1月10日生，住杞县。
被申请人：孙建兵，男，汉族，成年人，住河南省新郑市。
申请人马可洋因与被申请人程义心驾驶孙建兵名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆发生交通事故造成马可洋驾驶的豫Ｂ×××××号轿车损坏为由，于2018年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙建兵名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以保全。申请人马可洋向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的平安诉讼财产保全责任保险一份（保额：20000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙建兵名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定书立即开始执行。
保全申请费220元由申请人负担。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一八年二月二十八日
书记员 高新爱
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3240号
原告叶恩赐，男，1943年出生，住福建省厦门市。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市誉富工贸有限公司，住所地厦门市集美区碑头路21号第四幢第二层（6#厂房）。
法定代表人，林辉煌。
被告林志江，男，1981年出生，住福建省平和县。
本院在审理原告叶恩赐与被告厦门市誉富工贸有限公司、林志江民间借贷纠纷一案中，原告叶恩赐于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶恩赐撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶恩赐负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第937号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：徐鋆欢。
被申请人：潘娅。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121127号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执405号
申请执行人徐子朋，男，1984年出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人徐美妍，女，2009年出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人陈桐玉，男，1954年出生，汉族，住湖南省新田县。
申请执行人谢同金，女，1955年出生，汉族，住湖南省新田县。
被执行人于立坤，男，1971年出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人杨乘保，男，1949年出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人谭亿，女，1976年出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院在执行申请执行人徐子朋、徐美妍、陈桐玉、谢同金与被执行人于立坤、杨乘保、谭亿机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于立坤、杨乘保、谭亿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2015）汨少民初字第7号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 正
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2997号
申请执行人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人刘洋，董事长。
被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司，住所地海南省三亚市田独镇南丁中村。
法定代表人徐泽宪。
申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司保证合同纠纷一案，我院于2017年1月23日作出的（2016）京0102民初26626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中融国际信托有限公司于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司给付代偿款28095900元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费95496元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院将被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人名下无房产信息。
5、被执行人名下无车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日通过谈话方式将被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2997号申请执行人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人刘洋，董事长。被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司，住所地海南省三亚市田独镇南丁中村。法定代表人徐泽宪。申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司保证合同纠纷一案，我院于2017年1月23日作出的（2016）京0102民初26626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中融国际信托有限公司于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司给付代偿款28095900元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费95496元。在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下无房产信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日通过谈话方式将被执行人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十六日书记员  薛娜蕊
靖宇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0622刑申2号
驳回申诉通知书
刘某：
你为隐匿会计凭证罪一案，对靖宇县人民法院（2012）靖刑初字第38号刑事判决不服号刑事判决不服，以申诉人有新的证据为理由，向靖宇县人民法院提出申诉。本院经审查，原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当。
综上，本院认为，申诉人的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
审判员 薛天辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡文宇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2475号
原告秦克全，男，生于1950年7月26日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。
原告吴帮杨，男，生于1965年5月13日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。
原告牟治东，男，生于1954年11月25日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。
原告舒文胜，男，生于1970年3月24日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告李加敏，男，生于1968年1月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
五原告委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告张同春，男，生于1965年2月26日，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。
委托代理人张月，女，生于1992年11月23日，汉族，重庆市云阳县。系张同春之女。特别授权代理。
被告廖超，男，生于1983年11月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人廖兴，男，生于1985年5月3日，汉族，湖北省利川市人，住北京市海淀区。系廖超之弟。特别授权代理。
原告秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏与被告张同春、廖超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人马继学，被告张同春及其委托诉讼代理人张月、被告廖超的委托代理人廖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告为分包利川市榨木棚户区改造项目工程，于2014年11月28日至同年12月8日期间多次通过银行转账向被告张同春工程保证金160万元。被告张同春收款后，随即将该款连同另外筹措的70万元一并转账给廖超。2015年2月19日，廖超向张同春出具收条，载明：“今收到张同春榨木棚户区改造项目工程保证金贰佰叁拾万元整，按月息两分计息，计息时间从2015年2月19日开始，从开工之日前须退还保证金全额，如开工没退保证金，就不准许开工，一切损失甲方负责。”此后张同春在复印件上批注“本款其中秦克权(全)投入1600000.00元整，壹佰陆拾万元整，收款人张同春”，并将收据复印件交给秦克全等五人持有，由被告张同春经手，被告廖超向秦克全等五人按月利率2%支付数月利息至2017年5月19日。后因未继续付息，也未返还本金，五原告催收无果提起诉讼。请求⒈判令二被告连带偿还欠款160万元并从2017年5月19日按月利率2%给付利息；⒉判令由被告承担本案诉讼费。
被告张同春辩称，本案案件事实已经过实体审理，并作出生效判决，本次起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。原告起诉与前诉当事人完全一致，诉讼标的均以160万元及利息为内容的给付之诉，请求的实质是一样的。本案争议事实已经生效法律文书所确认，应维护既判力。一、二审生效判决认定，双方承认该保证金自2015年2月19日转化为借款。收条上的批注是张同春以经手人身份出具，而非实际收款人意思表示，被告张同春未实际参与双方借贷关系，也不享受获益，借款人为廖超，应由其承担还款责任。
被告廖超答辩意见与张同春一致。
经审理查明，五原告为分包利川市榨木棚户区改造项目工程，于2014年11月28日至同年12月8日期间多次通过银行转账方式向被告张同春交纳工程保证金共计160万元。被告张同春收款后，随即将该款连同另外筹措的70万元一并转账给被告廖超。2015年2月19日，被告廖超向被告张同春出具收条一份，载明：“今收到张同春榨木棚户区改造项目工程保证金2300000万元整（贰百叁拾万园整），按月息两分计息，计息时间从2015年2月19号开始，从开工之日前须退还保证金全额，如开工没退保证金，就不准许开工，一切损失由甲方负责。”此后，被告张同春在该收据复印件上批注“本款其中秦克权（全）投入1600000.00元整壹佰陆拾万元整，收款人张同春”，并将该收据复印件交给原告持有。由被告张同春经手，被告廖超向五原告按月利率20‰支付数月利息后，将月利率上调为30‰并继续支付利息至2017年5月19日。后因被告廖超未继续付息，五原告曾与张同春一起找廖超商定以商铺抵偿欠款，但未落实。现五原告经催收无果，故诉至本院。
上述事实，有判决书、银行卡交易明细清单、收条、证人证言、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。诉讼当事人可以在法律规定范围内处分自己的权利。本案中，五原告通过张同春向廖超交纳保证金160万元，廖超实际收取后于2015年2月19日出具收条双方明确将保证金转为了借款，五原告实际也从廖超处收取利息。张同春在被告廖超向其出具的收条中的批注只是区分五原告借款的份额多少，并无借款意思表示。五原告与被告廖超之间成立借贷关系，被告张同春与五原告无权利义务关系。原告起诉要求廖超偿还借款并支付利息应予支持。在原诉讼中，五原告并未要求被告廖超承担给付义务，现原告起诉要求连带偿还借款并支付利息不构成重复起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖超于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏借款1600000.00元，并自2016年5月19日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息至借款清偿时止。
二、驳回原告秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200.00元，依法减半收取9600.00元，由被告廖超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡荩方
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2548号
申请执行人王书德，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人鲍军民，男，1970年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。权利人王书德与义务人鲍军民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初3733号民事判决书已经发生法律效力。权利人王书德于2016年5月19日向本院申请执行，要求义务人鲍军民支付欠款人民币60,650元及相应利息。本院受理后，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券、社保、房产、工商等财产登记信息。本院已经依法冻结了被执行人多个银行账户，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初3733号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初58号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘红卫，男，29岁（1989年1月8日出生），出生地河北省，小学文化，公民身份号码:×××，户籍地：河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被羁押，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人李红秀，北京李红秀律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人刘红卫犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人刘红卫及其指定辩护人李红秀，被害人姚某1家属的诉讼代理人王润蕾、孙文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年8月28日19时20分，被告人刘红卫驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××）由南向北行驶至北京昌平区南店北路西口处由南向东右转弯时，适有被害人姚某1骑自行车经过，重型自卸货车将姚某1连人带车撞倒并碾压，造成姚某1死亡，车辆损坏。事故发生后，刘红卫拨打122报警并留在现场等待，后于2017年10月24日经电话传唤到案。经昌平交通支队认定，刘红卫承担全部责任，姚某1为无责任。
公诉机关认为被告人刘红卫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人刘红卫对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人刘红卫系初犯、偶犯，具有自首情节，建议对刘红卫从轻处罚。
经审理查明：2017年8月28日19时许，被告人刘红卫驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区南店北路西口处由南向东右转弯时，适有被害人姚某1骑自行车经过，重型自卸货车将姚某1连人带车撞倒并碾压，造成姚某1死亡。事故发生后，刘红卫拨打122报警并留在现场等待，后于2017年10月24日经电话传唤到案。经昌平交通支队认定，刘红卫负事故全部责任，姚某1为无责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘红卫的供述，证人姚某2的证言，122报警台事故电话记录表，接报案及到案经过，道路交通事故调查报告，交通事故现场照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场情况说明，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘红卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘红卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人刘红卫系初犯、偶犯，具有自首情节，建议对刘红卫从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 窦振利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王若雨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初184号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，农民，；因犯盗窃罪于2015年6月17日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年7月10日刑满释放；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日19时20分许，被告人刘某采用翻爬的方式，进入杭州市萧山区许贤旺盛纸品厂，在二楼办公室的柜子内，窃得被害人方某的价值225元的手包1只，包内有现金3800元、身份证、银行卡等物品。
被告人刘某在公安机关向其了解情况时主动交代了自己的盗窃事实。
案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后自动投案，并如实供述自己的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。本案赃款、赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人刘某有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年二月十八日
书记员 石 雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8278号
罪犯庞亚飞，男，1986年7月1日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗天法刑初字第97号刑事判决，以被告人庞亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯庞亚飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞亚飞系累犯。该犯在本次考核期间（2012年6月19日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年1月至2014年3月累计获得14次嘉奖）。2013年3月2日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞亚飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4068号之一
申请执行人：朱美丽，女，1971年4月30日出生，住安吉县。
被执行人：曹俊杰，男，1967年11月5日出生，住建德市。
申请执行人朱美丽与被执行人曹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）浙0523民初2406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱美丽于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人曹俊杰支付案件款406980元（含诉讼费6980元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人朱美丽尚有债权406980元及利息未受偿。现被执行人曹俊杰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宽
湖南省湘乡市人民法院
执行裁�书
（2014）湘法执字第243号
申请执行人李沛霖。
被执行人王日升。
被执行人海南鼎盛航运有限公司。
法定代表人王日升，该公司总经理。
被执行人海南长盛航运有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路金茂大厦。
法定代表人王日升，该公司总经理。
申请执行人李沛霖与被执行人王日升、海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3169号民事调解书确认：被执行人王日升、海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运有限公司自愿归还申请执行人李沛霖借款本金430万元及有关利息，于2014年7月15日前归还本金100万元，余款330万元及有关利息在2014年8月30日前全部还清，如被执行人未按上述任一期限履行债务，申请执行人可就全部债务本息申请执行。2014年7月23日，双方当事人及担保人王日辉（身份证号码：460028196803031214）、海南永辉海运有限公司、洋浦致远航运有限公司自愿达成如下执行和解协议：一、2014年10月30日偿还本金80万元；二、2014年11月30日偿还本金350万元，该笔借款利息在法律允许的范围内双方当事人按约定逐月支付（至2014年11月30日止），执行费45400元由被执行人负担，如被执行人未按上述协议履行还款义务，则由上述担保人对本案全部债务承担连带偿还责任，并以担保人海南永辉航运有限公司所有的“泰和盛”号海船（船舶登记号110511000012，船籍港洋浦，总载重吨12296吨）进行担保。双方当事人及有关担保人在该执行和解协议上签字、盖章予以认可。至此本案予以执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第
3169号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申
请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年七月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无�入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执635号
申请执行人：徐礼超，男，汉族，生于1981年8月20日，住大竹县。
申请执行人：刘梅，女，汉族，生于1982年10月14日，住大竹县。
本院在执行申请执行人徐礼超与被执行人刘梅离婚纠纷一案中，申请执行人徐礼超要求被执行人履行支付子女抚养费及保险费7400元的义务。本院于2017年5月19立案执行后，依法向被执行人公告送达相关执行法律文书，同时采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中本院查明，被执行人刘梅现无实际价值并可供执行的财产；申请执行人徐礼超申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵前程
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5961号
申请人：赵杰，男，1970年3月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被申请人：王飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住新泰市。
申请人赵杰与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，申请人赵杰于2017年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人王飞名下的银行存款140000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王飞名下的银行存款140000元，期限为一年。
案件申请费1220元，由申请人赵杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一七年八月二日
书记员 徐 蕾
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民调确字第189号
申请人郑登云
申请人王大典
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人王大典因其嫂子徐桃花走路过程中不慎摔倒，便责怪郑登云建房将路面弄的不平整，导致两人发生纠纷，于2013年3月27日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年3月27日签订通公（南）调解字（2013）第171号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：双方不得再以此为由发生任何纠纷。
2013年12月10日，申请人郑登云、王大典向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人郑登云、王大典签订的通公（南）调解字（2013）第171号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年3月27日签订的通公（南）调解字（2013）第171号治安调解协议书有效。
审判员 徐华南
二〇一四年一月二十日
书记员 沈 纳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2132号
原告：袁智超。
被告：叶小春（淘宝卖家id：头号韩衣社）。
原告袁智超与被告叶小春网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款1236元；2、判令被告按购物款的十倍进行赔偿12360元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“正品完美瘦身”、淘宝id：头号韩衣社的网店购买了2套“法国vip天使之吻医院定制白色蓝色减重抑制食欲针对顽固体老药罐”共计2袋胶囊，以1236元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到假冒伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号，生产厂家无备案。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售保健食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，给原告造成了损失。
本院经审查认为，原告袁智超虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网络交易平台购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告袁智超作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务。原告选择同意协议注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即福建省政和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送福建省政和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邵光东
二〇一七年九月二十五日
书记员 程婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8605号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：徐文欢、黄惠玲，该公司职员。
被告：梁彩媚，女，1971年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告广东康景物业服务有限公司诉被告梁彩媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告广东康景物业服务有限公司以与被告梁彩媚已自行和解为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
代理审判员 何成臻
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林敏倩
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异122号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：李志美，女，汉族，1953年11月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行李志美与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞106号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，现该公司未放弃其抵押登记权利人的权利，故李志美不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
李志美辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，李志美于2014年10月22日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋1606号房，合同约定购房金额为319611元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，李志美支付了购房款319611元，但中欧公司未在约定时间交房。李志美于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞106号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋1606号房屋交付给申请人李志美；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人李志美支付违约金28956.8元；三、驳回申请人李志美的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府5栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被抵押登记为由，认为李志美不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞106号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8372号
原告（反诉被告）：王强，男，1951年8月30日出生。
委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：朱金祥，男，1959年10月30日出生。
原告王强与被告朱金祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告王强于2017年9月11日向本院申请撤回本诉，被告朱金祥于2017年9月13日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告王强申请撤回本诉、被告朱金祥申请撤回反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王强撤回本诉；
二、准许被告朱金祥撤回反诉。
鉴定费一万九千元，由被告朱金祥负担（已交纳）。
本诉案件受理费七十元，由原告王强负担（已交纳）。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 霍 然
人民陪审员 孟祥春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李长凤
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00413号
原告井陉县微水镇段庄村村民委员会，住所地：井陉县微水镇段庄村。
负责人王庭彦，该村支部书记。
委托代理人齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告王明星。
被告王建国。
被告王东林（又名王东东）。
原告井陉县微水镇段庄村村民委员会与被告王明星、王建国、王东林为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井陉县微水镇段庄村村民委员会的委托代理人齐庆考，被告王明星、王建国、王东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井陉县微水镇段庄村村民委员会诉称，2003年12月份，原告为了完成荒滩垫地开发工作，村委研究决定向社会公开承包，经公开竞标，三被告承包了原告的垫地工程。又经原被告双方协商同意，签订了《垫地成滩合同》。合同约定：“（一）甲方垫地工程从2003年12月18日到2003年12月31日，工期14天，垫地厚度40厘米，用沙土或黄土，有粘土不得超过20%，不得连片粘土，倒地收方每方价格5.60元……（六）工程完毕，甲方验收后，在04年元月底付乙方工程款30%，7月底付30%，剩余40%在04年12月底付清。甲方未付清款，乙方所垫土地暂由乙方经营，但不能搞建筑不能搞长年作物。2004年底付不清乙方款，从2005年元月1日到付清款之日止，所欠款按8%年息计算。”原告未能及时付清垫地款，在此期间一直由三被告对所垫滩地经营并管理。2013年5月16日，原告将全部工程款付清，并支付了相应的利息。原告多次书面通知三被告于2013年12月31日将所垫土地交回村委，但三被告无正当理由至今未交，继续耕种和经营，严重侵犯了原告的合法财产所有权。三被告的行为给原告造成了不应有的损失，损失计算办法：每年每亩按市场价500元计算，共计103850元，三被告应予偿付。
综上所述，三被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定和《垫地成滩合同》有关约定，给原告造成了难于弥补的经济损失，经多次调解无效。无奈，现依据法律相关规定具状诉请贵院依法裁决，要求三被告补偿原告两年损失103850元，并归还原告所有的滩地103.85亩。
被告王明星辩称，答辩人的垫地款未付清，原告也一直未有人接受土地。我同意将土地返还原告，但我们经营期间内土地所有的收益应归我们。不同意原告的赔偿请求。
被告王建国辩称，我同意将土地返还原告，但不同意原告的赔偿请求。
被告王东林辩称，我同意将土地返还原告，但不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，2003年12月份，井陉县微水镇段庄村村民委员会为了完成荒滩垫地工作，经村委研究决定向社会公开承包，经公开竞标，被告王明星、王建国、王东林共同承包了原告的垫地工程。经协商，井陉县微水镇段庄村村民委员会（甲方）与王明星、王建国、王东林（乙方）于2003年12月22日签订了《垫地成滩合同》。合同约定：“（一）甲方垫地工程从2003年12月18日到2003年12月31日，工期14天，垫地厚度40厘米，用沙土或黄土，有粘土不得超过20%，不得连片粘土，倒地收方每方价格5.60元……（六）工程完毕，甲方验收后，在04年元月底付乙方工程款30%，7月底付30%，剩余40%在04年12月底付清。甲方未付清款，乙方所垫土地暂由乙方经营，但不能搞建筑不能搞长年作物。2004年底付不清乙方款，从2005年元月1日到付清款之日止，所欠款按8%年息计算。”合同签订后，三被告按合同约定进行了施工，共计垫地103.85亩。2004年1月10日，原告方对被告垫地工程进行了验收。经验收工程合格。因原告未能按约定付清垫地款，在此期间一直由三被告对所垫滩地经营并管理。2013年5月16日，原告将全部垫地款付清。后原告多次书面通知三被告于2013年12月31日将所垫土地交回村委，但三被告并未将土地交回，现仍继续耕种和经营。为此原告要求被告返还土地并按每年每亩500元计算赔偿损失。被告对原告要求每年每亩500元计算损失提出异议。
上述事实，有当事人陈述、垫地成滩合同、验收记录通知单等证实。
本院认为，原告井陉县微水镇段庄村村民委员会与被告王明星、王建国、王东林签订的《垫地成滩合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合同为有效合同。合同签订后，三被告依约履行了垫地义务，现原告也将垫地款支付给被告亦履行了义务。故被告应当将垫付的土地返还原告，且三被告均同意返还。故原告要求三被告归还滩地的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按每年每亩500元计算损失，该主张只有原告陈述，而未能提供其他相关证据，且三被告不予认可，因此该主张，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告王明星、王建国、王东林将垫地103.85亩返还原告井陉县微水镇段庄村村民委员会。
驳回原告井陉县微水镇段庄村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2478元，由原告井陉县微水镇段庄村村民委员会负担2378元，被告王明星、王建国、王东林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 赵彦平
二〇一五年十二月八日
书记员 王 婧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1408号
原告：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
被告：刘永峰。
被告：王国利。
本院在审理原告通榆县瞻榆镇光友农资商店诉被告刘永峰、王国利买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹新雨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第927号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246、252、260、266、274、280、290号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人黄元培，该公司员工。
被执行人吴建庭，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈伯飞，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建庭、陈伯飞金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3298号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人吴建庭、陈伯飞无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3298号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 黄 震
执行员 刘 芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 峙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第338号
原告：武汉市汉阳区华威塑料包装厂。
法定代表人：王利波，系该厂厂长。
委托代理人：胡智泉、夏芳，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。
被告：杨文高。
原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂与被告杨文高工伤保险待遇纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂的委托代理人夏芳、被告杨文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂诉称：被告在原告处工作时，并没有受到伤害，更不存在工伤的问题。被告申请工伤及工伤职工劳动能力鉴定所提供的病历是伪造的。汉阳区劳动争议仲裁委员会裁决原告赔偿被告的损失对原告是极其不公平的。故请求判决确认原告不支付被告各种补助金、医疗费、工资等。
被告杨文高辩称：2007年元月13日，本人在工作中受伤。武汉市劳动和社会保障局认定为工伤。本案的事实清楚，证据充分，请维护被告的权益。
经审理查明：被告于2006年12月到原告处工作，双方没有签订劳动合同。原告每月支付被告工资800元。2007年1月13日10时许，被告在清洗塑料时损伤左手，受伤后被告未及时就医治疗。之后因伤情加剧，被告于同年2月14日到武汉市第五医院就诊，其后又到该院及华中科技大学同济医学院附属协和医院数次就诊。但被告仅提供了武汉市第五医院金额为64元的医疗费单据。被告之后就未再上班，原告亦认可双方劳动关系即解除。2007年12月27日，武汉市劳动和社会保障局作出武劳工险决字（2007）第1686号工伤认定决定书，认定被告2007年1月13日在清洗塑料时损伤左手为工伤。原告不服该工伤认定，于同年5月向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《工伤认定决定书》，经该院审理，于同年7月23日以（2008）汉行初字第43号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至武汉市中级人民法院，经该院审理，于同年11月4日以（2008）武行终字第164号《行政判决书》判决驳回原告的上诉，维持原判。同年12月11日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2008）1285号鉴定结论通知书，认定被告工伤的致残程度为十级。2009年4月9日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2009）78号鉴定结论通知书，认定被告工伤的致残程度为十级，该鉴定结论为最终结论。以上进行工伤等级鉴定的费用472.06元由被告缴付。
以上事实有（2008）汉行初字第43号《行政判决书》、（2008）武行终字第164号《行政判决书》、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、申请人病历、医疗费单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处工作期间受伤，已由相关职能机构认定为工伤，且经生效判决所确认。因双方已实际解除劳动关系，而被告的伤情最终鉴定结论为十级伤残。因此，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为6个月的本人工资”及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十五条的规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月；一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月”的规定，被告应支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告工作期间的月工资为800元，因此，其一次性伤残补助金计算方法为800元／月×6月＝4，800元。统计数据显示2006年度武汉市职工月平均工资为1，648.58元，则其一次性工伤医疗补助金计算方法为1，648.58元／月×8月＝13，188.64元；一次性伤残就业补助金计算方法为1，648.58元／月×8月＝13，188.64元。三项之和为31，177.28元。因被告受伤后仍继续工作，至2007年2月14日就医后便未再上班，双方劳动关系即行解除。故被告不存停工留薪期，该项工资待遇便不应享受。此外，因工伤治疗的费用应由用人单位支付，被告垫付的医疗费64元应由原告返还给被告。而工伤等级鉴定费根据相关规定应由用人单位支付，故被告所垫付的该鉴定费用472.06元亦应返还被告。依照国务院《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂支付被告杨文高一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金31，177.28元；
二、原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂返还被告杨文高垫付的医疗费64元；
三、原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂返还被告杨文高垫付的工伤等级鉴定费用472.06元；
以上一、二、三项应由原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂支付的款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告武汉市汉阳区华威塑料包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年七月一日
书记员 李 峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第88号
原告穆××。
被告林××。
被告方××。
本院在审理原告穆××与被告林××、方××民间借贷
纠纷一案中，原告穆××于2009年2月25日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告穆××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告穆××撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，
由原告穆××负担。
审判员 马星红
二〇〇九年二月二十五日
书记员 洪凌之
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10123号
原告：黄润土，男，1926年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告黄润土与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月27日。
二、商品房地点：禾丰新景6#楼C梯4层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1213346元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月02日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月02日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11054元（1213346元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄润土逾期办理房屋权属证书的违约金11054元；
二、驳回原告黄润土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为38元，由原告负担5元，被告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执626号
申请执行人：龙斌，男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省大竹县。
被执行人：李刚，男，汉族，生于1981年1月13日，住四川省大竹县。
龙斌申请执行李刚民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初168号民事判决书，已经发生法律效力，申请人龙斌于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李刚偿付申请人龙斌借款22926元，并负担案件受理费370元，执行费295元，但被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查询后，被执行人李刚现无房屋、车辆、存款、无工商企业登记，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送在后立即生效。
审判长 李春英
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐 科
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异63号
异议人（案外人）：徐氢桃，男，42岁，汉族，住盱眙县。
申请人：许秀明，女，73岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：张建生，男，49岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：朱洪沂，女，51岁，汉族，个体户，住盱眙县。
许秀明与张建生、朱洪沂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月7日作出（2015）盱民初字第00857号民事判决书。因被执行人张建生、朱洪沂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许秀明向本院申请执行。执行过程中，异议人（案外人）徐氢桃向本院提出执行异议。
在审查过程中，异议人徐氢桃申请撤回异议。本院认为，异议人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人徐氢桃撤回异议申请。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 凯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1099号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：赵红玉，男，1990年4月7日出生，汉族，住无棣县。
无棣县人民法院申请执行赵红玉罚金纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）棣刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：赵红玉在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产管理局查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人赵红玉名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 友 辉
审判员 邱 海 军
审判员 蔡 长 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于咏东存在
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1287-1号
申请执行人邓良军，男。
被执行人梁小波，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2013年3月27日作出的（2013）南民初字第516号民事调解书，于2013年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现因被执行人无财产可供执行，本院于2013年9月10日向南充市第九建筑安装工程有限公司送达了协助执行通知书、执行裁定书，要求南充市第九建筑安装工程有限公司扣留被执行人梁小波应领取的工程款、质保金70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2013年3月27日作出的（2013）南民初字第516号民事调解书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄 达
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执复8号
复议申请人（案外人）唐志强，1962年7月21日出生，汉族，农民，住盖州市青石岭镇。
申请执行人陈素荣，女，1952年7月29日出生，汉族，农民，住大石桥市钢都管理区。
被执行人于振，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住盖州市青石岭镇。
被执行人赖风秋（系于振妻子，曾用名赖凤秋），女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住盖州市青石岭镇朱。户籍所在地大石桥市博洛铺镇。
复议申请人唐志强不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大石桥市人民法院查明，在执行陈素荣与于振、赖风秋民间借贷纠纷一案中，将被执行人于振、赖风秋共同所有的三处房屋进行评估、拍卖，三次流拍后，申请执行人陈素荣申请接收，并同意案件终结执行。大石桥市人民法院于2016年3月3日作出（2015）大执字第01121号执行裁定书，裁定将该三处房屋作价80，172.00元交付申请执行人陈素荣抵偿欠款。2015年11月26日，案外人唐志强妻子戴秀琴以该房屋已抵押给她，并已实际入住为由向本院提出异议，请求解除查封。大石桥市人民法院于2015年12月21日作出（2016）大执异审字第8号执行裁定书，驳回其异议。2016年12月18日，案外人唐志强本人向本院提出异议，称已购买了争议的房屋（村镇建办执字第1500**号），并向大石桥市人民法院提供了房产执照、厂房买卖合同及盖州市青石岭镇朱家甸村村民委员会的证明材料各一份，请求撤销本院（2015）大执字第01121号执行裁定书。
大石桥市人民法院认为，按照有关法律规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中案外人唐志强提出异议的时间为2016年12月18日，而大石桥市人民法院2016年3月3日已作出（2015）大字第01121号执行裁定书，裁定将案外人异议中所提的房屋交付申请执行人陈素荣抵偿欠款，该案执行完毕。故驳回案外人唐志强的异议请求。
唐志强向本院申请复议称，村民于振要发展养殖（羊）业，将厂房九间以5万元价格卖给申请人。2015年7月，大石桥市人民法院来到申请人住处，只是说要将房子拍卖处理，执行申请人陈素荣也声称于振早就将房子抵押给她本人，申请人委托妻子提出异议，申请人妻子不懂法，交给大石桥法院执行法官，之后因没有音讯、答复，陈素荣声称争议房屋已归她本人所有并将房屋强占，申请人于2016年7月向本地公安局报案诈骗，办案民警向申请人出示了大石桥法院的“执行裁定书”，申请人及妻子于第一次见到此类文书，故又找人代写一份执行异议书递交大石桥法院。申请人买房（2014年）在先，陈素荣诉讼（2015年）在后，执行过程中，申请人及时（2015年11月）提出异议。现请求法院撤销大石桥市人民法院执行裁定书，裁定将争议房屋归复议申请人所有。
本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结即指生效法律确定的债权实现后执行程序完全终结。本案中，执行标的由申请执行人受让，而大石桥市人民法院未作出执行终结裁定，故本案尚未执行终结，复议申请人可以提出执行异议。同时，复议申请人唐志强提出异议所依据的基础权利是实体权利，异议的目的是排除对执行标的物的执行，应为案外人实体异议。大石桥市人民法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条作出（2017）辽0882执异1号系适用法律错误。关于复议申请人请求裁定争议房屋归其所有，不属于执行复议案件审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882执异1号异议裁定；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新作出裁定。
审判长 谢培勇
审判员 张秀芬
审判员 林 琳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 弘
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初622号
原告：刘华蓉，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：洪交，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：魏忠，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告刘华蓉与被告洪交、魏忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告刘华蓉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，其撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华蓉撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告刘华蓉负担。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 欧友义
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第254号
申请执行人三门峡市润苗种业有限公司。
法定代表人张珠丽，女，1962年12月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司经理。
被执行人邹夫生，男，1954年11月21日生，汉族，阳平镇政府干部，住灵宝市。
三门峡市润苗种业有限公司诉邹夫生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）灵民一初字第1384号民事判决书，已经发生法律效力。权力人三门峡市润苗种业有限公司于2014年3月24日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第254号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年六月十二日
书记员 侯卫东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申107号
再审申请人（一审被告）：程伟山，男，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：邢台铸诚建筑安装有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人：谢长柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王德志，男，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
再审申请人程伟山因与被申请人邢台铸诚建筑安装有限公司、王德志追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程伟山申请再审称，原判决对部分事实认定不清，证据不足，且原判决法律程序错误，违法剥夺了申请人的上诉权，请求依法再审。
王德志提交书面意见称，再审申请人程伟山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人程伟山与被申请人王德志之间签订的水暖电施工协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应当按协议约定的内容履行各自义务。被申请人王德志按约定完成全部施工后，申请人程伟山应当给付全部费用，原审判决并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程伟山的再审申请。
审判长 张 伟
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一七年十二月四日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申107号再审申请人（一审被告）：程伟山，男，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：邢台铸诚建筑安装有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。法定代表人：谢长柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王德志，男，现住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。再审申请人程伟山因与被申请人邢台铸诚建筑安装有限公司、王德志追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程伟山申请再审称，原判决对部分事实认定不清，证据不足，且原判决法律程序错误，违法剥夺了申请人的上诉权，请求依法再审。王德志提交书面意见称，再审申请人程伟山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人程伟山与被申请人王德志之间签订的水暖电施工协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应当按协议约定的内容履行各自义务。被申请人王德志按约定完成全部施工后，申请人程伟山应当给付全部费用，原审判决并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程伟山的再审申请。审判长 张 伟审判员 郭宏平审判员 姚发敏二〇一七年十二月四日书记员 王志超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5659号
原告：刘学贤，男，1982年10月9日出生，身份证住址广州市萝岗区。
被告：广州大吉领宾馆有限公司，住所地广州市白云区京溪街沙太南路1023号综合楼。
法定代表人：李恩利。
原告刘学贤与被告广州大吉领宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学贤到庭参加了诉讼。被告广州大吉领宾馆有限公司法定代表人李恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学贤诉称：原告于2013年8月1日进入被告单位工作，任销售部经理一职，薪酬5000元＋提成。入职后，被告拒不按照法律的规定同原告签订书面的劳动合同，直到2015年5月18日，被告才将一份空白的劳动合同文本给原告，并要求原告签收。原告至今没有得到劳动合同的文本，被告在仲裁时提交的作为证据的劳动合同的签署时间是虚假的。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。还有，被告拖欠原告2015年11月、2015年12月和2016年1月份的工资，根据《劳动法》规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。原告请求法院判令：1、被告支付2013年8月1日至2015年5月17日期间未签订劳动合同的工资差额55000元，5000元/月×11个月；2、被告支付被拖欠工资总额25%的经济补偿金1536元，6144.23元×25%=1536元。
被告广州大吉领宾馆有限公司辩称，原告于2016年3月30日提出劳动仲裁申请，原告与被告最后一次劳动合同期限为2015年3月1日-2016年2月28日，因此，原告的第一项请求已过仲裁时效。原告的第二项诉求在穗劳人仲案（2016）615号已提出了工资差额，属于重复处理，按一事不再理原则，不应得到支持。
经审理查明：原告于2013年8月1日入职被告处，任销售部经理。双方当事人对原告入职后是否签订书面劳动合同存有争议，原告最后一期劳动合同期限为2015年3月1日至2016年2月28日。
由于原、被告双方就未签劳动合同双倍工资、拖欠工资的经济补偿金等问题存在争议，2016年3月30日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2013年8月1日至2015年5月17日期间未签订劳动合同的双倍工资55000元；2、被告支付被拖欠工资总额25%的经济补偿金1536元。广州仲裁委在2016年5月5日作出了穗劳人仲案（2016）1710号裁决书，裁定：驳回原告的全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决。该裁决作出后，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告对于以下争议焦点陈述及举证如下：
关于未签劳动合同双倍工资。原告主张，2013年8月1日入职被告后未签订劳动合同，2015年5月18日被告才拿一份空白劳动合同给原告签名，被告在仲裁阶段提交的劳动合同是虚假合同，并就此提交了证据缴费历史明细表、银行工资卡明细、穗劳人仲案[2016]615号和穗劳人仲案[2016]1710号仲裁裁决书。经质证，被告认为，对前述证据的三性均无异议，双方已签订过，但劳动合同未找到。经查，穗劳人仲案【2016】615号仲裁裁决书本委审理查明显示“被告提供了《劳动合同》复印件，经质证，原告确认劳动合同中的签名，但主张签订时间是虚假的，是2015年5月18日才签订的劳动合同，且是空白合同”。
以上事实，有银行工资卡明细、仲案裁决书、缴费历史明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：双方当事人依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。对于原、被告之间签订过合同期间为2015年3月1日-2016年2月28日的劳动合同的事实，原、被告均无异议，原告只是对该劳动合同的签订时间有异议，原告认为该劳动合同的签订时间是2015年5月18日，但原告未提交证据证实，故对于2015年3月1日-2016年2月28日期间双方签订了劳动合同的事实，本院予以确认。原告主张2015年3月1日至2015年5月17日期间未签订劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2013年8月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资，由于原告是2016年3月30日才向劳动仲裁委主张权利，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，原告亦未举证证实有仲裁时效中断或中止事由，因此，对原告的前述主张，本院不予支持。
关于拖欠工资的经济补偿金问题。根据《劳动合同法》第八十五条规定，拖欠工资应先由劳动行政部门处理，原告现有证据未能证明已有劳动行政部门先行处理，且被告仍逾期未支付，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回刘学贤的所有诉讼请求。
本案受理费10元，由刘学贤负担。刘学贤应于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡波辰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2525号
申请执行人：李立建，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李立建与被执行人刘春朋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘春朋应给付申请执行人80364.7元，负担案件受理费908元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未提出申请，本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人刘春朋名下无存款，有车牌号为津Ｇ×××××雅阁牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益。被执行人刘春朋所有的车辆已本院另案依法拍卖完毕；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2525号申请执行人：李立建，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李立建与被执行人刘春朋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘春朋应给付申请执行人80364.7元，负担案件受理费908元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未提出申请，本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人刘春朋名下无存款，有车牌号为津Ｇ×××××雅阁牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益。被执行人刘春朋所有的车辆已本院另案依法拍卖完毕；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十九日书 记 员  刘福军
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第594号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：李伟明。
被执行人李伟明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第55号刑事判决书。依上述判决，被执行人李伟明应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第594号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102财保5号
申请人：广州市京珠物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E1座006-008商铺。
法定代表人：艾丽琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。
被申请人：客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道新绿岛大厦3D13。
法定代表人：余道勇。
申请人广州市京珠物流有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司的存款1552931元或者其他等额财产。广东明华融资担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，�请人申请诉前财产保全的理由充分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司名下银行存款1552931元或查封、扣押相应价值的财产。
二、广东明华融资担保有限公司自愿为申请人提供1552931元的担保。
案件申请费5000元，由申请人广州市京珠物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈小生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅 蓉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执798号
申请执行人：攸县高新砖厂，住所地：湖南省皇图岭镇高新村长塘组。
负责人：谭本忠
被执行人：贺伟华，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县高新砖厂与贺伟华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初385号民事判决书，于2017年6月12日立案执行。经查，被执行人贺伟华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初385号民事判决书的本次执行程序。
本次执行�序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第5058号
原告中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼11、17层。
负责人余关健。
被告吴国雄，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
本院在审理原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告吴国雄信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司广州办事处撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告中国东方资产管理公司广州办事处负担。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄丽娜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保119号
申请人湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店9楼。
法定代表人张学军，该公司总经理。
被申请人游美龙，男。
被申请人刘秀红，女。
被申请人杨雄，男。
被申请人陶楚伟，男。
本院在审理原告湖南大胜集团有限公司与被告游美龙、刘秀红、杨雄、陶楚伟合同纠纷一案中，申请人湖南大胜集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封或冻结被申请人游美龙、刘秀红、刘秀红、杨雄、陶楚伟名下银行存款4025265.58元或其它等值财产。申请人湖南大胜集团有限公司以天安财产保险股份有限公司的保函对财产保全申请提供等值担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人游美龙、刘秀红、杨雄、陶楚伟名下银行存款4025265.58元或查封其它等值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南大胜集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢军生
审 判 员 李文华
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘东洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7593号
罪犯梁寿坚，男，1954年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1997年11月6日作出（1997）深中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人梁寿坚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年12月29日作出（1997）粤高法刑终字第1331号刑事判决，以被告人梁寿坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁寿坚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年3月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年5月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年4月13日对其减去有期徒刑十个月；2005年12月15日对其减去有期徒刑十个月；2007年8月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2009年4月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑十个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁寿坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁寿坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬），2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。2014年1月因思想政治考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁寿坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁寿坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06929号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，营业场所九龙坡区石小路158号3-5-1号。组织机构代码：55678755-8。
负责人陈绩，职务总经理。
委托代理人班正林，系原告员工。
被告江春容。
被告李世光。
本院审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告江春容、李世光物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为297元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 秦绪凌
人民陪审员 彭 芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 蒙