江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初701号
原告：张长盛，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：婺源县赋春镇湖山村民委员会，住所地婺源县赋春镇湖山村。
代表人：洪兆林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：俞金德，婺源县法律援助中心律师。
原告张长盛与被告婺源县赋春镇湖山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长盛及其委托诉讼代理人潘金华，被告婺源县赋春镇湖山村民委员会及其委托诉讼代理人俞金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复位于赋春镇湖山村三组前山承包地原状，排除妨碍；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告是婺源县赋春镇湖山村三组村民，1998年农村土地承包调整后，位于湖山村小库底、前山等总计4.68亩农田由湖山村第三村小组发包给原告。同年婺源县人民政府向原告颁发了土地经营权证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，原告取得土地承包经营权后一直使用、耕种。2015年11月期间，被告在未经原告同意也未告知原告的前提下，擅自将原告位于前山的0.55亩农田上的篱笆损毁，并将这0.55亩农田全部填埋，土地是原告赖以生存、发展的基础，为维护自己的权益，原告特向法院提起诉讼。
被告婺源县赋春镇湖山村民委员会辩称，被告收回土地进行公路改造拓宽建设，符合村民、集体的利益。表现在一是减少村委会范围内村民小组的生产交通问题，防止农田撂荒，二是解决了沿途100余亩农田的机械化耕作农具的使用，降低了农户的生产生活成本，促进了农户经济增收，解决了汪家村农户不通机动车的交通出行问题，缓解了湖山村的停车难问题，符合新农村建设项目的发展需求，因此，将包括原告张长盛在内的农户土地收回改造汪家公路是符合湖山村新时期的农村生产生活需求，也顺应了当地大多数群众的强烈要求。被告利用集体土地符合土地利用的整体规划，符合法律规定。建设湖山至汪家公路，已经列入我省的全省县乡道网规划，也符合婺源县新农村办公室、赋春镇人民政府对被告新农村建设的整体规划，符合村庄和集镇建设的土地规划。本案涉及的土地已于2014年由农田改为建设用地，不违背土地利用规划，没有私自更改土地用途。被告在实施公路改造前，进行相关必要的准备工作。召开了支部会议，达成同意拓宽道路的一致意见，通过公开征求意见方式征求了群众的意见，在没有反对意见的情况下，被告决定启动公路拓宽工程，在用地过程中，工程涉及33户10.6亩，被告针对每户的具体情况，对愿意用现金补偿的，以现金补偿，要求保有农田的，由被告负责调配农田进行调换，由于被告充分考虑了农户的利益，工作认真负责，有30户同意用现金补偿，2户同意农田调换。在收回原告张长盛土地的过程中，被告多次与原告本人及其家人商谈，也邀请他人多次做原告本人的工作，收回土地改造公路的事情得到原告父母、儿子的同意和支持。期间，原告曾提出来要用村庄面前的水田调换，被告也及时协商了0.55亩且地力更好的农田给原告，但原告又反悔了，故原告诉称被告在未经同意也未告知原告的前提下，擅自填埋是不符合事实的。原告的此块农田，至今已有十几年不曾种植水稻，事实上已经成了荒地，属于抛荒行为，该行为违反了《中华人民共和国土地承包法》和江西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法。综上所述，被告利用原告承包土地改造公路的行为，没在违反法律规定，是有利集体、有利于群众的行为，没有侵犯原告的利益，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对被告征用土地是否进行审批手续存在争议。被告提交了江西省交通厅关于全省县乡道网规划文件、婺源县赋春镇湖山行政村湖山中心村建设规划、婺源县赋春镇湖山村庄建设规划各一份，拟证明收回土地建设符合土地利用整体规划，原告对该证据真实性无异议，认为仅仅是个规划意向，但这个规划意向有没有得到相关部门的审批无从得知。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告主张被告收回农田未经原告同意也未告知原告，被告提供了录音证据进行证明，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是婺源县赋春镇湖山村三组村民，1998年农村土地承包调整后，位于湖山村地块名为“前山”0.55亩农田和其他农田共计4.68亩由湖山村第三村小组发包给原告。并向原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。
2014年江西省交通运输厅赣交规划字（2014）156号文件印发全省县乡道网规划调整工作指导意见，婺源县交通运输主管部门将湖山至汪家公路作为村道规划汇总上报。2015年5月，赋春镇湖山汪家村村民以道路狭窄，对生产、生活带来很大的不便，不能使用收割机进行作业造成农田撂荒为由，向被告婺源县赋春镇湖山村民委员会提出申请，要求被告给予汪家村进行新建公路拓宽改造。同年8月16日，被告召开了村干部、党员会议，达成同意拓宽道路的一致意见，并就拓宽道路涉及占用的菜地、承包水田提出了补偿意见。8月18日，被告通过公开征求意见方式征求了群众的意见，在全体村民代表三分之二以上同意的情况下，被告决定启动公路拓宽工程。同年10月，雅克设计有限公司为被告进行了新农村建设的整体规划。在用地过程中，拓宽公路涉及33户10.6亩，被告根据农户本人的意愿，30户以现金补偿，2户以农田调换。在征用原告张长盛承包土地的过程中，被告多次与原告协商。期间，原告曾提出来要用村庄面前案外人张永旺的水田调换，被告也及时以现金补偿的方式征用了案外人张永旺1.62亩的农田，计划同等面积置换给原告，因协商未果，2015年11月，被告未经原告同意，将原告承包土地地名“前山”的0.55亩农田填埋进行道路拓宽建设。2016年原告向本院提起诉讼。
在庭审中，原告同意用案外人张永旺那块水田进行调整，但提出要比原来承包的土地0.55亩多0.3亩。双方未能达成调解协议。在庭审中被告陈述因为道路建设瓶颈，无其他道路可以通行，即便被告同意恢复原状，其他村民也不会同意，原告也认可该承包地无法恢复原状。
本院认为，耕地的承包期限为三十年，承包期限内，发包方不得收回承包地。被告无书面证据证明原告系自愿交回土地，也未提供证据证明村集体依法收回土地的情形，故本院对被告辩称原告的该块农田事实上已经成了荒地，属于抛荒行为的意见不予采信。被告为集体公益事业进行公路改造拓宽建设，是为全体集体经济组织成员服务，得到绝大多数成员的同意，且符合国家有关政策，故不能认定被告兴办公益事业占地行为违法，被告已实际调换其他同等条件的农田给原告进行耕种，原告的土地承包经营权并无实质损害，因其不合理要求未能得到满足，原告在明知不可能恢复的情况下，依然坚持要求被告恢复该承包地原状，排除妨碍，如果支持原告的诉讼请求，必将损害公益事业，损害社会公共利益，也与社会公德相违背，故对原告要求被告恢复位于赋春镇湖山村三组前山承包地原状，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张长盛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张长盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 俞顺祥
人民陪审员 俞丽华
人民陪审员 方根荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江勇军