重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00036号
原告李朝东，男，1972年1月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，组织机构代码证00933666-X。
法定代表人简小雨，局长。
委托代理人刘戟，男，1977年11月27日出生，汉族，重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区。
委托代理人杨洪国，男，1966年8月21日出生，汉族，重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区。
原告李朝东诉被告重庆市永川区公安局不服强制隔离戒毒决定一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月10日向被告重庆市永川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告李朝东、被告重庆市永川区公安局的委托代理人刘戟、杨洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区公安局于2014年9月10日作出永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书。查明2008年4月13日和2011年4月2日，原告李朝东先后两次因为吸毒分别被公安机关处以强制隔离戒毒一百日和强制隔离戒毒两年，后于2012年8月12日因吸毒被公安机关强制隔离戒毒两年。原告李朝东经过三次强制隔离戒毒后，仍无法戒除毒瘾。2014年8月26日10时许，原告李朝东在其位于永川区“五洋蜂尚”小区的租赁屋内吸食毒品冰毒，2014年8月27日17时许被公安机关查获，经尿检，其尿液呈阳性。经询问，原告李朝东对吸食冰毒的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告李朝东强制隔离戒毒两年（自2014年9月12日至2016年9月11日止）。被告重庆市永川区公安局于2015年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区公安局提供的证据有：
1、永公双石受案字（2014）85号受案登记表。证明被告受理了原告李朝东吸毒的案件。
2、公安行政处罚告知笔录。证明被告对原告李朝东行政处罚前进行了告知。
3、公安行政处罚审批表。证明被告对原告李朝东进行行政处罚前进行了内部审批。
4、永公（双石）决字（2014）第1544号公安行政处罚决定书及送达回证。证明原告李朝东因吸毒被被告给予行政拘留15日的行政处罚，被告向原告李朝东送达了行政处罚决定书。
5、行政拘留执行回执。证明被告对原告李朝东执行了行政拘留。
6、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书及国内挂号信函收据。证明被告传唤、拘留原告李朝东后，因原告李朝东无家属，被告依法将被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书邮寄送达给了原告李朝东所在的村民委员会。
7、永公（仙）强戒决字（2011）第44号强制隔离戒毒决定书、永公（打黑）强戒决字（2012）第117号强制隔离戒毒决定书、永公（打黑）社戒决字（2013）第256号社区戒毒决定书、原告李朝东个人信息。证明原告李朝东因吸毒被强制隔离戒毒和社区戒毒的事实。
8、永公（双石）毒瘾认字（2014）第8号吸毒严重成瘾认定书。证明被告根据吸毒成瘾认定办法，认定原告李朝东吸毒成瘾严重。
9、强制隔离戒毒告知笔录。证明被告在作出强制隔离戒毒决定前对原告李朝东进行了告知。
10、强制隔离戒毒审批表。证明对原告李朝东作出强制隔离戒毒决定前进行了内部审批。
11、永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书及送达回证。证明被告对原告李朝东作出了强制隔离戒毒决定，并向原告李朝东送达了强制隔离戒毒决定书。
12、强制隔离戒毒执行回执。证明被告将原告李朝东送往重庆市永川区公安局强制戒毒所执行了强制隔离戒毒。
13、原告李朝东的户籍资料。证明原告李朝东的身份情况。
14、行政案件权利义务告知书。证明被告向原告李朝东告知了权利和义务。
15、对原告李朝东的询问笔录。证明被告依法对原告李朝东进行了询问，原告李朝东承认吸毒的事实。
16、毒品检测样本提取笔录。证明被告对原告李朝东的尿液进行了提取。
17、现场检测报告书。证明被告对原告李朝东的尿液进行了现场进行了检测，结果为阳性。
18、尿液检测告知笔录。证明被告告知了原告李朝东尿液现场检测结果为阳性。
19、现场指认尿检照片。证明原告李朝东对尿检现场进行了指认。
20、抓获经过。证明被告2014年8月27日抓获原告李朝东的经过。
21、行政复议决定书及送达回证。证明原告李朝东在法定期限内提起了行政复议，并于2014年12月2日收到了行政复议决定书。
22、（2011）永刑初字第311号。证明原告李朝东因犯贩买毒品罪被永川区人民法院判处有期徒刑一年的事实。
23、《戒毒条例》。证明被强制隔离戒毒的人员在公安机关强制隔离戒毒场所强制隔离戒毒3个月至6个月后，应转至司法行政部门的强制隔离场所继续执行强制隔离戒毒。
被告重庆市永川区公安局提供的法律依据有：
《中华人民共和国禁毒法》。
原告李朝东诉称，2014年8月27日17时许，原告在永川区“金时网吧”上网时，被被告民警带到双石派出所。到双石派出所后，办案民警搜查原告身上未发现毒品，办案民警要求原告进行尿检，原告配合进行了尿检，办案民警告诉原告尿检结果为阳性。原告向办案民警解释自己正在生病吃药，自己以前吸毒，从2013年回家后就没有吸毒了，办案民警以原告曾经吸毒为由，在没有证据的情况下采用暴力手段，刑讯逼供，原告受不了被告办案民警的毒打，在办案民警编写好的询问笔录上签了字。1、询问笔录上写的什么，原告根本不知道。2014年8月26日10时许，原告根本没有在“五洋蜂尚”，又怎么会在那里吸毒，这些都是办案民警编写的。2、被告的毒品检测样本提取笔录是伪造的。当时被告的办案民警搜查原告身上未发现任何违法物品，更不用说毒品了，不知道被告办案民警从什么地方拿的毒品去检测的，如果是毒品，为什么没有原告指认毒品的照片。3、被告的现场检测报告书是伪造的，如果有现场，为什么没有原告指认现场的照片或录像。4、被告提交的尿液检测结果告知笔录及检测结果照片，不是真实的，因当时原告就向被告办案民警作出了解释，原告生病在吃药（异类血管流），但被告办案民警不听原告的解释。5、被告根本没有向原告送达公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政案件权利义务告知书，询问笔录上的签字都是被告办案民警强迫签的。6、永公（打黑）社戒决字（2013）256号社区戒毒决定书是伪造的。2011年4月17日，原告因吸毒被永公（仙）强戒决字（2011）第44号强制隔离戒毒决定，强制戒毒二年。后因原告涉嫌贩卖毒品被永川区人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月17日刑满释放。2012年8月28日，原告因吸毒被被告打黑支队决定强制戒毒二年。原告不服，向被告交了复议申请，因被告的工作失误，被告找原告协商，将强制戒毒改为社区戒毒，责令原告接受社区戒毒9个月。禁毒法上有明文规定，尿检是不能作为认定直接吸毒的证据，而且原告对尿检作出了合理的解释，被告以原告曾经戒过毒为由，就认定原告吸毒，且采用违法手段，对原告进行殴打，伪造证据来认定原告吸毒，请求人民法院撤销被告作出的永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书。
被告重庆市永川区公安局辩称，一、本案基本事实清楚。2014年8月26日10时许，原告在其位于永川区“五洋蜂尚”小区的租赁房内吸食毒品冰毒，于2014年8月27日17时许被查获，经采用甲基安非他明（胶体金法）吸毒检测，原告尿液呈阳性。后又查明，2011年4月2日，原告因吸毒被被告处以强制隔离戒毒二年，2012年8月12日，原告又因吸毒被被告强制隔离戒毒二年，于2013年11月5日被责令社区戒毒9个月，2014年8月4日结束。二、原告起诉的理由不成立。1、原告提出被告在执法过程中，对原告正在吃药置之不理，进行刑讯逼供。被告认为，办案民警在执法过程中，都是按照公安机关执法细则的要求，依法、文明办案，不存在对原告刑讯逼供的行为，原告所说无事实依据。2、原告提出询问笔录是办案人员编造的，笔录中的吸毒时间，原告不可能在那里吸毒，原告是被强迫在笔录上签的字，认为询问笔录应该有监控。被告认为，询问笔录是原告自己的供述，结束时交原告签字认可了的，不存在办案人员编造的事实，也不存在强迫签字，法律没有规定询问必需要有监控。3、原告提出毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书是伪造的。被告认为，这些都是按照《吸毒检测程序规定》进行的，不存在伪造的问题，并且对尿液检测结果制作了尿液检测结果告知笔录和指认检测照片，这些都是符合法律规定的程序的，并由原告签字确认了的。4、原告提出被告未向原告送达公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政案件权利义务告知书。被告认为，这是不存在的，有相关送达文书为证。5、永公（打黑）社戒决字（2013）256号社区戒毒决定书是伪造的。被告认为，2012年原告吸毒后，被告决定对原告强制隔离戒毒，之后根据具体情况变更的，不存在伪造的问题。三、本案程序合法。被告受理案件后，依法传唤了原告，并告知了权利义务，按照吸毒检测程序规定，对原告进行了尿液检测。处罚前进行了告知，作出处罚后，依法送达了决定书，并告知了诉讼和行政复议的权利，严格遵守了法律规定的程序。四、本案适用法律正确。本案中，原告在经强制隔离戒毒和社区戒毒之后又吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，被告于2014年9月12日作出永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书，决定给予原告强制隔离戒毒二年。综上所述，被告决定对原告强制隔离戒毒两年的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以判决。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告李朝东对被告提供的证据1-23的真实性无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月13日，原告李朝东因吸毒被被告强制隔离戒毒183天。2011年4月1日，原告李朝东因吸毒被被告抓获。2011年4月17日，被告以永公（仙）强戒决字（2011）第44号强制隔离戒毒决定，决定给予原告李朝东强制隔离戒毒二年。2011年4月18日，原告李朝东涉嫌贩卖毒品罪被被告刑事拘留。2011年6月23日，原告李朝东因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年（2011年4月18日至2012年4月17日止）。2012年4月17日，原告李朝东刑满释放。2012年8月10日，原告李朝东在永川区家电市场曾德宽住处吸食冰毒。2012年8月12日被被告查获。2012年8月24日，被告作出永公（打黑）强戒决字（2012）第117号强制隔离戒毒决定书，决定给予原告李朝东强制隔离戒毒二年。2013年11月5日，被告作出永公（打黑）社戒决字（2013）第256号社区戒毒决定书，责令原告李朝东接受社区戒毒9个月。2014年8月4日，原告李朝东接受社区戒毒期满。2014年8月26日10时许，原告李朝东在位于永川区“五洋蜂尚”小区的租赁屋内吸食毒品冰毒，2014年8月27日17时许被被告抓获。同日，被告提取原告李朝东的尿液进行检测，其结果呈阳性。同日，被告告知了原告李朝东尿液检测结果，原告李朝东表示对尿液检测结果无异议。同日，被告对原告李朝东进行了行政处罚前的告知，并向原告李朝东送达了行政案件权利义务告知书，原告李朝东表示不陈述、不申辩。同日，被告作出永公（双石）决字（2014）第1544号公安行政处罚决定书，决定给予原告李朝东行政拘留15日的处罚，并于2014年8月28日对原告李朝东执行了拘留。2014年9月10日，被告作出永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书，决定对原告李朝东强制隔离戒毒两年（自2014年9月12日至2016年9月11日止），并于2014年9月12日向原告李朝东送达了强制隔离戒毒决定书。原告李朝东收到永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2014年11月5日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2014）47号行政复议决定书，维持了被告作出的永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书的具体行政行为。原告李朝东收到永川府复（2014）47号行政复议决定书后不服，于2015年2月9日向本院起诉，要求撤销被告作出的永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。…”的规定，被告是本辖区内的公安机关，故被告具有对本辖区内吸毒成瘾严重，通过社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。根据中华人民共和国公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；…”的规定，原告李朝东曾于2008年8月因吸毒被强制隔离戒毒183天，2011年4月，原告李朝东因吸毒被强制隔离戒毒2年，后因贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年。2012年8月，原告李朝东因吸食毒品冰毒被抓获，被强制隔离戒毒2年。2013年11月，原告李朝东被责令接受社区戒毒9个月。社区戒毒期满后，原告李朝东于2014年8月26日在永川区“五洋蜂尚”小区吸食毒品冰毒，于2014年8月27日17时许被抓获，经过对其尿液进行检测，结果呈阳性，故被告认定原告李朝东吸毒成瘾严重，符合中华人民共和国公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，被告作出永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书，给予原告李朝东强制隔离戒毒两年未违反法律规定，并无不当。被告对原告李朝东作出强制隔离戒毒决定前进行了调查、询问，进行了尿液检测，并进行了告知；作出强制隔离戒毒决定后，向原告李朝东送达了决定书，故被告作出的强制隔离戒毒决定书程序合法。原告李朝东提出被告在询问过程中采用刑讯逼供，与本案查明的事实不符，且原告李朝东未向本院提供证据予以证明，故原告李朝东的此诉称理由不成立，本院不予支持。原告李朝东提出询问笔录是编造的，庭审中，原告李朝东对询问笔录的真实性无异议，且原告李朝东在询问笔录上签字，对其真实性进行了认可，故原告李朝东的此诉称理由不成立，本院不予支持。原告李朝东提出毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书是伪造的，经庭审质证，原告李朝东对毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书的真实性无异议，且在毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书均有原告李朝东的签字，故原告李朝东提出的毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书是伪造的诉称理由不成立，本院不予支持。原告李朝东提出尿液检测结果告知笔录、指认检测照片不是真实的，经庭审质证，原告李朝东对尿液检测结果告知笔录、指认检测照片的真实性无异议，且原告李朝东在尿液检测结果告知笔录签字，并表示无异议，故原告李朝东的此诉称理由不成立，本院不予支持。原告李朝东提出被告未向其送达公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政案件权利义务告知书，经庭审质证，原告李朝东对被告向其送达了以上法律文书无异议，故原告李朝东的此诉称理由不成立，本院不予支持。原告李朝东提出永公（打黑）社戒决字（2013）第256号社区戒毒决定书是伪造的，经庭审质证，原告李朝东承认收到了永公（打黑）社戒决字（2013）第256号社区戒毒决定书，并接受了社区戒毒的事实，且原告李朝东未提供证据证明永公（打黑）社戒决字（2013）第256号社区戒毒决定书是伪造的，故原告李朝东的此诉称理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出的永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书事实清楚、程序合法，无超越职权、滥用职权的行为，故原告李朝东要求撤销被告作出的永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李朝东要求撤销被告重庆市永川区公安局于2014年9月10日作出的永公（双石）强戒决字（2014）第195号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢晓丽