湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第06479号
上诉人(原审原告)邓孔杰（又名邓国）。
委托代理人邓恒。
被上诉人(原审被告)彭丽红。
委托代理人郭伟，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人邓孔杰因与被上诉人彭丽红同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏未民初字第00094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人邓孔杰及其委托代理人邓恒，被上诉人彭丽红及其委托代理人郭伟等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓孔杰于1996年认识彭丽红，此后双方在一起同居生活，但一直没有办理结婚登记手续。2000年1月5日彭丽红生下一男孩取名叫邓某某（后分别改名叫邓×，邓××，彭书明），现户口登记名为陈某某。小孩出生后，一直由邓孔杰、彭丽红及双方父母一起共同抚养。2008年11月邓孔杰、彭丽红产生矛盾后，双方分居，此后双方再没有在一起共同生活，邓孔杰于××××年××月与他人结婚并生育一男孩。彭丽红于××××年××月与他人结婚并生育一女孩。双方分居后，所生小孩陈某某2008年至2009年期间随彭丽红生活，2010年至2012年期间随邓孔杰生活，2012年9月后就一直随彭丽红生活。此后，双方为抚养小孩的事情多次协商，因双方都要求直接尽抚养义务，导致无法达成协议，邓孔杰遂于2015年6月15日向法院提起诉讼。
原审法院在审理期间，通过单独征求小孩陈某某的个人意愿，陈某某明确表明态度，希望和彭丽红一起共同生活。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。作为父母应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况，结合子女意见进行判决。本案中邓孔杰、彭丽红同居期间所生小孩陈某某出生后，邓孔杰、彭丽红及双方父母都尽了较多的抚养义务，期间也单独随邓孔杰和其父母以及彭丽红和其父母一起生活，都生活得较好。现邓孔杰、彭丽红均要求抚养小孩，且均具备抚养条件，该院根据小孩陈某某个人的意愿，确定其随彭丽红一起生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条，第三十八条之规定，判决如下：一、邓孔杰与彭丽红同居期间所生男孩陈某某由彭丽红抚养至独立生活；二、驳回邓孔杰的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由邓孔杰负担。
上诉人邓孔杰不服，上诉称：原审法院故意对其诉讼请求漏判：邓孔杰一审诉讼请求中明确请求判令彭丽红到公安机关将小孩名字由原来的陈某某更改为邓××，并协助将其户口迁至邓孔杰名下，但原审法院对此未予审理。原审法院认定“小孩出生后，一直由原被告及双方父母一起共同抚养”与客观事实不符合。原审法院适用法律不当，孩子的意愿并不一定对孩子的成长有利，本案小孩之所以愿意与彭丽红生活，主要是因为孩子在那里有机会逃避家长的管教和学业的压力，故此，原审法院只听取孩子单方面的主观意愿，有违立法本意，并不利于孩子的成长。孩子从小由邓孔杰父母抚养，祖孙感情基础深厚，且自己的各方面条件更能为孩子提供相对优越的生活和学习环境，故此判由邓孔杰抚养对其成长更为有利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人彭丽红答辩称：1、原审法院并未漏判：小孩户口的迁移是抚养权的附属条件，现抚养权没有变更，何来户口迁移？原审判决第二项已驳回了邓孔杰的诉讼请求。且小孩第一次在公安机关上户口登记的就是彭书明，随母亲迁至继父家后改名为陈某某，并无不妥。2、原审认定事实清楚,认定孩子一直由我、邓孔杰及双方父母共同抚养，符合客观事实。3、原审判决适用法律正确，靠爷爷奶奶填补的爱无法代替母爱。现在孩子学业优秀，全面发展。作为将满16周岁孩子的父母，应更多的尊重孩子及孩子的选择。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故此请求二审法院维持原判。
本院二审查明如下事实：邓孔杰、彭丽红二审庭审中认可如下事实：1、邓孔杰与彭丽红所生小孩自2000年1月5日出生后，先后用过邓×、邓××等名字，但均未到户籍管理机关办理过相应的户籍登记等手续，直至××××年××月××日才在浏阳市洞阳镇派出所登记户口，当时所登记的名字为彭书明，后彭丽红与他人结婚，小孩随同彭丽红迁户口时将名字改为陈某某，此次改名彭丽红未告知邓孔杰。2、小孩出生后，哺乳期随同母亲彭丽红生活；2001年因彭丽红、邓孔杰去广州打工而将小孩带至邓孔杰父母家中由爷爷奶奶抚养，邓孔杰、彭丽红仅春节期间回家探望小孩；2006年小孩随邓孔杰父母一同来到长沙生活，就读于盼盼小学；2008年下半年至2009年底，小孩随彭丽红生活；自2010年起，邓孔杰将小孩带至身边，一直生活到2012年9月份；开学的第三天，小孩就跑到彭丽红那里了，之后一直与彭丽红共同生活至今。
邓孔杰认可：2010年其开始抚养小孩后，在孩子学校附近租了房子与孩子共同生活（此时爷爷奶奶已经另外居住），因自己上班地点远，故此每天下班到家时已经七八点了，而孩子五点半就放学了，孩子比较孤单，故此，初一下学期其就让孩子在校寄宿了。
彭丽红称，其抚养孩子期间，小孩一直是通学，每天放学回家，没有寄宿。现在孩子在长郡浏阳实验学校就读，名列全年级10名内，当选为班干部，并担任校广播站播音员。
邓孔杰一审诉讼请求为：1、判令邓孔杰、彭丽红所生之子归邓孔杰抚养，彭丽红每月支付500元抚养费；2、判令彭丽红协助邓孔杰将小孩户口迁至邓孔杰名下；3、判令彭丽红承担本案全部诉讼费用。
本院二审查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。判定孩子的抚养权归属，应从能否让孩子健康地成长、快乐地生活、静心地学习为标准。而作为父母则应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况，结合子女意见进行判决。
本案中，邓孔杰、彭丽红同居期间所生小孩自出生后，双方及双方的父母都尽了较多的抚养义务，期间也单独随邓孔杰和其父母以及彭丽红和其父母一起生活过，都生活得较好。现邓孔杰、彭丽红均要求抚养小孩，且均具备抚养条件，考虑到小孩自2012年9月开学的第三天即自行跑到母亲彭丽红处，在彭丽红处生活、学习至今，其个人愿意与母亲彭丽红生活的决心较大，而彭丽红在抚养小孩的过程中，也未出现怠于履行抚养义务的行为，亦未出现无法继续履行抚养义务的情形。且经原审法院调查，小孩也明确表示其当初系自己要求到母亲这边来读书，现在愿意跟随母亲生活。现孩子跟随彭丽红生活已有3年，与周围亲人已建立较为亲密的亲情关系，也已形成较为固定的生活、学习习惯，变更抚养关系势必将改变孩子的生活及学习环境，并不利于小孩的成长、生活与学习。故此，原审法院确定小孩随彭丽红一起生活，符合法律的规定。
邓孔杰上诉称原审法院故意对其诉讼请求漏判，其一审诉讼请求中明确请求判令彭丽红到公安机关将小孩名字由原来的陈某某更改为邓××，并协助将其户口迁至邓孔杰名下，但原审法院对此未予审理。经查邓孔杰的一审诉讼请求为：判令小孩归邓孔杰抚养，由彭丽红协助将小孩户口迁至邓孔杰名下并每月支付相应抚养费，并承担本案全部诉讼费用，并无其所主张的“漏判”的诉讼请求，因小孩初始上户口时就在彭丽红处，且原审法院判决小孩仍由彭丽红抚养，故此，原审法院未支持邓孔杰“将其户口迁至邓孔杰名下”的诉讼请求，而是在判决朱文第二项对此予以了驳回，符合法律规定，故此，故此该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
邓孔杰上诉称原审法院认定“小孩出生后，一直由原被告及双方父母一起共同抚养”与客观事实不符合。经查，邓孔杰、彭丽红在一审开庭期间陈述了小孩自出生起至今的抚养状况，本院二审期间对此亦进行了详细询问，二人亦予以了详细陈述，与一审并无出入，故此，原审法院据此综合概括的认定“小孩出生后，一直由原被告及双方父母一起共同抚养”与客观事实并无不符，邓孔杰该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
邓孔杰上诉还称小孩之所以愿意与彭丽红生活，主要是因为孩子在那里有机会逃避家长的管教和学业的压力，原审法院系片面听取孩子单方面的主观意愿；祖孙感情基础深厚；自己更能为孩子提供相对优越的生活和学习环境。经查，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“对未成年子女满十周岁的，父母双方对抚养权发生争执时，一般考虑该子女的意见”，本案中双方所生小孩愿意跟随母亲彭丽红生活的主观愿望强烈，原审法院征询并考虑其意见，符合法律规定。而邓孔杰所称的孩子之所以愿意与彭丽红生活的理由并无证据支持，系其主观臆测，且该说法隐含有否定孩子的主观努力的成分在，家长不应抱持该种观念抚养孩子，否则可能真会对孩子的成长不利。此外，父母是未成年人的第一顺序监护人，孩子理应享受到父母之爱。自2010年邓孔杰将小孩带至身边生活起，到2012年9月份开学的第三天，期间孩子的生活确实比较孤单，而爷爷奶奶的关爱无论如何也不能代替父母之爱；至于邓孔杰所称的其能够为孩子提供更为优渥的物质条件，也无法代替这种父母之爱对孩子的心灵营养。故此，上诉人邓孔杰的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人邓孔杰的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人邓孔杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈颖
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。