wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6897号
原告：王金香，女，汉族，1954年10月9日生，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：张虎，男，汉族，1986年1月2日生，住河北省唐山市路北区。（与原告系母子关系）
被告：唐山龙悦酒业饮品有限公司。住所地：唐山市路北区新华西道21号付1号，统一社会信用代码：91130200735622839F。
法定代表人：韩桂荣，该公司董事长。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
原告王金香诉被告唐山龙悦酒业饮品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年12月30日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王金香及委托代理人张虎、被告唐山龙悦酒业饮品有限公司委托代理人唐凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金香诉称：2005年4月22日，原告与被告签订《唐山龙悦公司临时工协议》，原告从2005年5月9日至2007年5月9日被聘用为临时工从事道路清扫工作，开始每月工资450元、奖金70元，2006年涨到每月工资800元。2006年10月7日15时许，原告在唐山市路北区华北煤炭医学院门的西侧工作时被冀Ｂ×××××轿车撞伤，在唐山市工人医院住院治疗153天，有交通事故认定书和住院病历为证。2007年11月22日，唐山市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2008年11月27日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残、停工留薪期八个月。原告工作期间，被告未给原告缴纳工伤保险。原告住院期间，由老伴张小成陪护。原告受伤后被告拒不履行工伤赔偿义务，侵害了原告的合法权益，因原告申请劳动仲裁被依法驳回，故诉至法院，请求：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告给付原告一次性伤残补助金7200元、一次性医疗补助金28000元、一次性伤残就业补助金12000元；三、被告给付违法解除劳动合同经济补偿金1600元；四、被告给付停工留薪期工资6400元；五、被告给付住院期间护理费12500元（开庭过程中该项诉请变更为2500元）；六、被告给付住院期间伙食补助费3060元（开庭过程中该项诉请变更为1520元）；七、被告给付鉴定费600元（开庭过程中不再主张）；八、被告给付交通费300元（开庭过程中不再主张）；九、被告给付医疗费11156.74元。
被告唐山龙悦酒业饮品有限公司辩称：一、原告的诉请已超过时效，丧失胜诉权，应驳回其全部诉讼请求。原告2006年10月7日受伤，工伤认定时间是2007年11月，伤残等级评定时间是2008年11月，而原告却于2016年12月提出仲裁申请，此期间原告从未向被告主张过工伤待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，已超过一年仲裁时效。二、原告的损失已在交通事故中获得赔偿。三、被告同意2007年5月9日解除劳动合同。
经审理查明：2005年5月9日，原告王金香到被告唐山龙悦酒业饮品有限公司从事道路清扫工作，双方签订了为期两年的临时用工协议（2005年5月9日至2007年5月9日），2006年原告每月工资600元。2006年10月7日，原告在工作过程中被田充驾驶的冀Ｂ×××××号轿车撞伤，送至唐山市工人医院救治，住院治疗77天，由丈夫张小诚陪护（张小成与原告在同一单位工作，工资与原告相同）。原告受伤后不再到被告单位上班，工作期间被告未给原告缴纳工伤保险。2007年11月22日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字【2007】P0053号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2008年11月27日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字【2008】2096号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为九级伤残、停工留薪期八个月。2007年11月29日，唐山市路北区人民法院作出（2007）北民初字第3621号民事判决书，判决田充赔偿原告：医疗费24874.07元、伤残赔偿金41220元、鉴定费651元、交通费124.60元、误工费4360元、护理费1540元、住院伙食补助费1155元，田充已向原告履行完毕上述给付义务。2008年，原告先后两次住院治疗76天，要求被告支付此期间护理费和住院伙食补助费。在庭审过程中，原告陈述自受伤后未向被告主张过工伤待遇，且不存在诉讼时效中止、中断的法定情形。2016年12月29日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、解除原、被告的劳动合同关系；二、被告给付原告一次性伤残补助金7200元、一次性医疗补助金28000元、一次性伤残就业补助金12000元、违法解除劳动合同经济补偿1600元、停工留薪期工资6400元、住院期间护理费2500元、住院伙食补助费1520元、鉴定费600元、交通费300元、医疗费11156.74元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、判决书、用工协议、证明、住院病案等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告自2005年5月9日建立劳动关系，2007年5月9日劳动合同期满，而此时原告正处于停工留薪期内，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系的规定，劳动合同期限应顺延至停工留薪期满即2007年6月6日，原、被告之间的劳动关系自2007年6月6日解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2006年原告受伤，2007年认定工伤，2008年鉴定伤残等级，仲裁时效无论从停工留薪期满开始计算，还是从劳动能力鉴定结论收到之日起计算，到2016年12月29日原告向仲裁委提出仲裁申请要求被告给付工伤待遇时止均已超过一年仲裁时效，且原告当庭陈述自受伤后一直未向被告主张过工伤待遇，不存在时效中止、中断的法定情形，故原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、住院期间伙食补助费、医疗费的主张理据不足，不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，已超过一年仲裁时效，不予支持。被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王金香的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一七年三月九日
书 记 员 邵雅茹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初855号
原告：孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：湛文中，男，1966年2月14日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
原告孙玉凤与被告湛文中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤的委托诉讼代理人李新杰、王永南，被告湛文中的委托诉讼代理人丁亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款200000元，并逾期还款之日即自2016年7月31日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款290000元，并约定2016年8月底前还清。2016年7月6日，被告出具还款计划一份，承诺剩余20万元于2016年7月30日前还清，如未按期还月息四分计算。但被告未按约履行。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1.原、被告之间不存在借款关系。原告证据中显示的款项产生的原因是，被告及原告丈夫袁勇分别向案外人张宜敬出借款项，后张宜敬未能偿还款项，便与被告和袁勇达成口头约定，张宜敬将其房屋给被告和袁勇抵债，由被告享有房屋所有权，被告向袁勇支付一定款项，后被告在原告及袁勇的胁迫下向原告出具了所谓的借据和还款计划，因此原、被告之间并不存在借款关系，原告主张的借贷关系不成立；2.本案中款项产生的根源是案外人张宜敬未向被告及袁勇偿还借款，且被告至今未取得案外人用来抵消借款的房屋，因此本案中款项产生的基础并不存在，原告或袁勇应当向案外人张宜敬主张款项，被告没有义务向原告或袁勇还款；3.原告所述的款项数额是错误的，2015年12月12日，被告出具的条子上记载的金额是390000元，后被告已还款120000元，剩余款项应为270000元，而非原告证据里290000元。原告还款计划中的410000元也有误，这俩份内容都是被告方在原告方胁迫下产生的，不是被告真实意思表示，其款项不属于借款，被告不应当支付利息；4.2013年12月2日，袁勇向被告借款30000元，对于该款项原告及袁勇应当向被告偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉凤称，其与案外人张宜敬之间存在民间借贷关系，后其与湛文中、张宜敬达成一致意见，由湛文中向孙玉凤履行还款义务，经结算，湛文中应偿还孙玉凤410000元。2016年4月16日，湛文中偿还孙玉凤120000元。2016年5月27日，湛文中出具借条一份，载明“今借到孙玉凤现金贰拾玖万元，还款日期农历八月底。湛文中，2016.5.27日”。2016年6月23日，湛文中支付孙玉凤10000元。2016年7月6日，湛文中出具还款计划一份，载明“总借孙玉凤现金肆拾壹万元，已还拾叁万元，下余贰拾捌万元。2016年7月7日还肆万元，2016年7月12日还肆万元，下余贰拾万。2016年7月30日前还清，如按期没还月息肆分计算。湛文中，2016.7.6日”。2016年7月7日，湛文中支付孙玉凤20000元。2016年7月12日，湛文中支付孙玉凤60000元。余款200000元未支付。
本院认为，原告提交的借条、还款计划中有被告签名按印确认，表述内容明确，系其真实意思表示。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，结合双方陈述，本案系因债务承担而引起的纠纷，案外人张宜敬将其应尽义务转移给被告，原告亦同意该债务转移，且被告已出具借条、还款计划并已履行了部分义务。故上述债务转移成立，被告应按约履行其应尽义务。原告提交的证据，本院予以采信。被告辩称意见，本院不予采纳。关于债权数额，被告辩称其于2015年12月12日出具的字据上记载的金额是390000元，但该字据系复印件，无法核实其真实性，且原告不予认可，被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称2013年12月2日，袁勇向其借款30000元，该款项原告及袁勇应当偿还。原告称该款项与本案无关。故该辩称意见本院不予采纳。原告主张被告偿还借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告出具的还款计划中对还款期限及违约责任予以约定，但其未按约履行，现原告主张被告支付自逾期还款之日即2016年7月31日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告湛文中于本判决生效后十日内偿还原告孙玉凤借款200000元，并支付自2016年7月31日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4546元，由被告湛文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 浩
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00123号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人刘某，女。2014年9月2日因涉嫌容留卖淫罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某自2014年3月份左右开始经营三原县城关镇生司巷南段一美容美发按摩店。2014年8月28日凌晨，被告人刘某容留卖淫女董某某在其按摩店内与苏某发生性关系。2014年9月2日凌晨，被告人刘某容留卖淫女宋某某在其按摩店内与商某某发生性关系时被三原县公安局民警当场抓获。
综上，被告人刘某在其所开按摩店内容留妇女二人卖淫二次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人董某某、宋某某、苏某、商某某、王某某的证言，提取笔录、现场检查、勘验、指认笔录及照片，三原县公安局行政处罚决定书、户籍证明，被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，在其经营的场所内，为他人提供场所，容留妇女从事卖淫活动，从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某当庭认罪态度尚好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二日起至二0一六年三月一日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保385号
申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
被申请人：枣阳奥飞摩擦材料有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：冯光华。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请人枣阳奥飞摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人枣阳奥飞摩擦材料有限公司名下银行存款10.5万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣阳奥飞摩擦材料有限公司名下银行存款10.5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 时文秀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1676号
原告：李玉娥，女，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告李玉娥与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告李玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3902元（2016年12月至2017年4月30日期间，每月按780.4元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2012年11月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：李玉娥原系浙江省电力设备总厂有限公司职工，已办理退休手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，自李玉娥办理退休手续之日起与被告已不存在劳动关系，被告系参加社会保险统筹的单位，为李玉娥办理了社会保险统筹，李玉娥已经领取养老保险金。双方当事人之间纠纷不属于该司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索相关费用的情形。因此，原告的起诉不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 江亮珍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1456号
罪犯刘淘沙，男，1963年1月21日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年4月9日作出（2010）楼刑二初字第55号刑事判决，以被告人刘淘沙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（本次缴纳5000元）刑期自2009年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年5月21日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘淘沙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘淘沙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘淘沙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘淘沙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘淘沙减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2016年12月21日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00580号
原告陈万清。
原告姜寿平。
原告汤井伟。
三原告共同委托代理人刘训春，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告射阳庆丰纺织有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇工业园区内。
法定代表人蔡权伟，该公司总经理。
原告陈万清、姜寿平、汤井伟诉被告射阳庆丰纺织有限公司（以下简称“庆丰公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈万清、姜寿平、汤井伟的共同委托代理人刘训春到庭参加诉讼，被告庆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万清、姜寿平、汤井伟诉称：2012年3月28日，被告庆丰公司分别向三原告立据分期返还欠款人民币各37000元，其中2012年10月底前各归还18500元，2013年3月底还清余款各18500元，如到期不能还清欠款，被告承担违约金5000元。到期后，被告未能还款，原告多次催要未果。请求法院判令被告归还三原告各37000元，本案诉讼费由被告承担。
被告庆丰公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012月3月28日，被告庆丰公司分别向原告陈万清、姜寿平、汤井伟出具欠条各一份，载明原呈明公司（即射阳县呈明纺织有限公司）差欠原告陈万清、姜寿平、汤井伟的股金各10万元，分别由被告庆丰公司代为清偿各37000元，2012年10月底、2013年3月底分别向原告陈万清、姜寿平、汤井伟偿还人民币各18500元，三原告持有的原债权凭证作废。到期后，被告庆丰公司未按约偿还欠款，三原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠条、射阳县呈明纺织公司、射阳庆丰纺织有限公司企业登记资料查询表及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：债务人经债权人同意，可以将合同的义务转移给第三人。原、被告约定由被告代为偿还原呈明公司差欠原告的债务，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未能按照约定期限向原告清偿欠款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳庆丰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈万清、姜寿平、汤井伟各支付人民币37000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2520元，由被告射阳庆丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一六年一月十八日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1662号
原告:李洁，女，1983年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐波，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李洁诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。�告李洁到庭参加诉讼。被告徐波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：判决被告徐波偿还我借款2.6万元及利息（利息从2014年7月15日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：被告因生意需要，于2014年7月15日向我借款2.6万元。借款到期后经我催收未果，遂诉至贵院，诉请如前。
被告徐波未作答辩。
原告李洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐波未提交证据材料。本院经庭审审查，认证如下：原告举示被告向原告出具的借条1张，被告向原告借款时提供的居民身份证复印件，原告个人银行存款交易明细等证据，结合原告的陈述，可以认定证据具有真实性、合法性，与本案待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告李洁的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月15日，被告徐波以做生意急需资金为由，向原告李洁借款2.6万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到李洁人民币26000元大写贰万陆仟元，按月息商业银行四倍贷款利息支付。借款人：徐波5123221978032XXXXX。2014.7.15。”借款到期后，被告至今未向原告返还该借款。原告向被告催收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告李洁提供被告徐波于2014年7月15日出具的借条作为债权凭证，以及被告向原告借款时提供的居民身份证复印件，原告个人银行存款交易明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款及利息，其未按约定期限返还借款及利息，已违约，依法应承担返还借款及利息，并支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告徐波在向原告出具的借条中，未约定还款期限，约定了借期内利率为商业银行贷款利息的四倍，应视为双方约定的按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息。双方约定借期内的利率不超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。双方未约定逾期利率，原告主张按照借期内的利率计算逾期借款利息，人民法院应予支持。故原告主张由被告徐波返还借款2.6万元及利息（利�从2014年7月15日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍以年利率24%为限计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐波在本判决生效后5日内返还原告李洁借款2.6万元及利息（从2014年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍以年利率24%为限计算至还清借款时止）。
如果被告徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起�算。
审 判 长 任义
人民陪审员 周鑫
人民陪审员 彭平
二〇一七年九月十三日
法官 助理 陈夏
书 记 员 李雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9537号
原告：李贺，男，1989年2月5日生,汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。
被告：江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室（名都国际大厦）。
法定代表人：钱进，该公司总经理。
原告李贺诉江阴润泽置业有限公司（以下简称置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼，被告置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贺向本院提出诉讼请求：支付（解除劳动协议书）约定费用32550元及逾期付款损失（从2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）。事实与理由：2014年3月14日他入职置业公司，担任工程部土建工程技术员一职，入职后一直工作至双方解除劳动关系。2015年12月10日双方达成解除劳动关系后，至今置业公司未按协议书约定给付经济补偿金、工资。
被告置业公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，甲方置业公司、乙方李贺达成解除劳动协议书一份，载明：1、乙方于2014年3月14日入职，双方于2015年10月31日达成解除劳动合同关系的意向；2、甲方支付乙方经济补偿金2个月工资，共计10400元；3、2015年6月1日至2015年10月31日工资按正常考勤结算，共计22149.95元，应缴社保费用按正常考勤结算；5、以上费用甲方于2016年4月30日前结清；6、本协议一式两份，双方各执一份，本协议为到时结算补偿金和工资费用的唯一依据。收到以上费用后本协议由甲方收回。甲乙双方再无任何劳动纠纷及经济纠葛。
上述事实，有解除劳动协议书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告置业公司结欠原告李贺经济补偿金、工资，有原告李贺与被告置业公司达成的解除劳动协议书为证，置业公司应支付李贺经济补偿金、工资。被告置业公司拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李贺工资、经济补偿金32549.95元及逾期付款损失（从2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元、公告费460元，合计1094元（李贺已预交），由江阴润泽置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李贺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民特32号
申请人：任建军，男，1957年9月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人：任贵俊，男，1929年6月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理申请人任建军申请宣告被申请人任贵俊为无民事行为能力人一案中，申请人任建军于2018年5月30日以个人原因为由向本院提出撤回宣告被申请人任贵俊为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人任建军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人任建军撤回宣告被申请人任贵俊为无民事行为能力人的申请。
审判员 夏 珍
二〇一八年五月三十日
书记员 裴立红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6679号
原告孟焕英。
被告刘华。
被告中国太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2015年10月20日已作出（2015）任民初字第6679号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告刘华驾驶的鲁H轻型自卸货车一辆，现被告刘华缴纳保证金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘华所有的鲁H轻型自卸货车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 书
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执476号
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段66号。
法定代表人：陈海波，行长。
被执行人：资阳市利辉木业有限公司，住所地资阳市雁江区中和镇中和村六社，组织机构代码69918818-1。
法定代表人：张小琼，董事长。
被执行人：杨利，男，1974年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张小琼，女，1974年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人资阳市利辉木业有限公司、杨利、张小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2002民初3743号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月13日，申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市利辉木业有限公司、杨利、张小琼偿还借款本金200万元及利息、案件受理费25,323元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人资阳市利辉木业有限公司、杨利、张小琼仍欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行贷款本金200万元及利息、案件受理费25,323元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 张 龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1720号
罪犯牟志明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年3月19日作出（2005）烟刑一初字第18号刑事判决，以被告人牟志明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年3月19日起。2007年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年，2012年8月30日减刑一年一个月，2014年3月14日减刑十一个月，现刑期自2007年7月10日起至2022年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获记功奖励，2015年3月获表扬奖励，2013年被评为监区级改造积极分子，2014年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟志明准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年7月10日起至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7854号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路16号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
负责人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人:杜慧娟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告:崔巍。
被告:崔寒冰。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔巍、崔寒冰物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王君爽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2218号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人张林选。
被执行人吴宗沛。
被执行人洪久馀。
平安银行股份有限公司成都分行与被执行人张林选、吴宗沛、洪久馀金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2320号民事判决书已发生法律效力。因张林选、吴宗沛、洪久馀未�生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已于2017年4月25日立案执行，执行标的为本金3011671.45元及利息、执行费等。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2320号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年九月四日
书记员 陈 东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11860号
原告：王少南，女，1957年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告王少南与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损61399元，并赔偿利息损失328.36元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王少南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6395号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司。
负责人：钱成强。
委托诉讼代理人：何荷。
被告：卜言国。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告卜言国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业的诉讼代理人何荷到庭参加诉讼，被告卜言国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：被告卜言国支付2012年10月31日至2016年10月30日期间的物业服务费5432元及逾期交纳物业费的滞纳金2479元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月30日，原、被告签订《榕兴·水韵天成前期物业服务协议》，约定由原告为水韵天成金桂苑小区提供物业服务。被告系水韵天成金桂苑小区5号楼乙单元502室房产所有人，被告自2012年10月31日起未按协议交纳物业服务费，原告多次催要无果。
被告卜言国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
被告卜言国原系水韵天成金桂苑小区5号楼乙单元502室房屋业主，其房屋面积122.94平方米。2010年10月30日，原告福田物业与被告卜言国签订前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的水韵天成金桂苑小区提供物业服务，物业服务收费标准为0.9元/月·平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议期限为自协议签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业服务合同生效时止。2015年9月6日，被告将涉案房屋出售给案外人黄兆义、孙琴。
在案件审理过程中，原告将被告物业费欠费期间变更为2012年10月31日至2015年9月1日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告福田物业与被告卜言国签订的《榕兴·水韵天成前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告尚欠2012年10月31日至2015年9月1日期间的物业服务费3762元，现原告要求给付，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告主张的逾期交费滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜言国于本判决生效后五日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2012年10月31日至2015年9月1日期间的物业服务费3762元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卜言国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 刘 菁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙�省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2553号
申请执行人：陈斌，男，1982年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：严奎如，男，1958年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：严科，男，1985年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人陈斌与被执行人严奎如、严科民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初4599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金150万元，诉讼费14571元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有一处房产登记于其�下，现因当事人双方达成和解，申请执行人暂不要求处置该房产并自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0681执2553号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张ＸＸ
浙�省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2553号申请执行人：陈斌，男，1982年9月13日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：严奎如，男，1958年7月9日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：严科，男，1985年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人陈斌与被执行人严奎如、严科民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初4599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金150万元，诉讼费14571元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有一处房产登记于其�下，现因当事人双方达成和解，申请执行人暂不要求处置该房产并自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0681执2553号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年九月二十九日书 记 员  张ＸＸ
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4252号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告李成义，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李成义金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗汉林
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执717号
申请执行人：王利军，男，1980年1月16日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：贾长军，男，1980年1月3日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行王利军申请执行贾长军借款合同纠纷一案中，申请执行人王利军依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初988号民事调解书，于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的48000元、诉讼费500元、执行费620元。在执行过程中，本院依法向被执行人贾长军送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人贾长军有工资收入，本院已依法冻结其工资账户，申请执行人同意用被执行人工资收入来履行本案的给付义务，直至本案标的、诉讼费、执行费全部履行完毕为止。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾长军有其他可供执行财产。申请执行人王利军对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人贾长军纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初988号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6394号
原告：陈超，女，1980年5月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：裴淡娟，女，1969年8月25日出生，汉族，住天台县。
被告：陈卫群，男，1969年10月1日出生，汉族，住天台县。
二被告共同委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
原告陈超与被告裴淡娟、陈卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许咪、被告委托诉讼代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：要求被告裴淡娟、陈卫群共同偿还原告借款本金31万元及利息（利息按月利率15‰自起诉之日起计算至判决履行之日止）。事实和理由：自2010年始，被告裴淡娟因经商缺资多次向原告借款，至2012年8月10日，经双方结算，被告欠原告35万元，并出具借条一份。双方口头约定月息1.5分。2013年2月9日，被告归还4万元，尚欠原告31万元未予偿还。被告裴淡娟、陈卫群于1997年1月30日登记结婚，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告裴淡娟、陈卫群答辩称：1、答辩人系夫妻关系属实；2、借款35万元包含之前的借款本金20万元及利息15万元，且双方未约定借款利息；3、借款后，被告分别于2012年8月24日转账归还5250元，2013年2月9日现金归还4万元，2013年5月2日转账归还15000元，共归还60250元，尚欠289750元。
原告陈超围绕诉讼请求向本院提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告裴淡娟、陈卫群质证无异议，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
被告裴淡娟、陈卫群为证明抗辩事实向本院提交了台州银行转账单二份，拟证明被告归还部分借款的事实。原告质证认为该5250元和15000元转账实际系支付借款利息，但由于借款利息系口头约定，愿意退让一步对被告归还的款项予以认可。本院认为，被告提交的二份转账单能证明通过转账方式归还借款20250元的事实，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
被告裴淡娟多次向原告陈超借款，2012年8月10日，经双方结算，被告裴淡娟欠原告35万元，并出具借条一份，未书面约定借款利息。借款后，被告裴淡娟分别于2012年8月24日转账归还5250元，2013年2月9日现金归还4万元，2013年5月2日转账归还15000元。另查明，被告裴淡娟、陈卫群于1997年1月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴淡娟向原告陈超借款事实清楚，证据充分，被告裴淡娟尚欠原告289750元未予偿还，应承担相应的违约责任。原、被告间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告裴淡娟拖欠借款不还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。该借款发生在被告裴淡娟、陈卫群婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告裴淡娟、陈卫群共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告裴淡娟、陈卫群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款289750元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年11月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由原告陈超负担150元，由被告裴淡娟、陈卫群负担2825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6394号原告：陈超，女，1980年5月17日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。被告：裴淡娟，女，1969年8月25日出生，汉族，住天台县。被告：陈卫群，男，1969年10月1日出生，汉族，住天台县。二被告共同委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。原告陈超与被告裴淡娟、陈卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许咪、被告委托诉讼代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：要求被告裴淡娟、陈卫群共同偿还原告借款本金31万元及利息（利息按月利率15‰自起诉之日起计算至判决履行之日止）。事实和理由：自2010年始，被告裴淡娟因经商缺资多次向原告借款，至2012年8月10日，经双方结算，被告欠原告35万元，并出具借条一份。双方口头约定月息1.5分。2013年2月9日，被告归还4万元，尚欠原告31万元未予偿还。被告裴淡娟、陈卫群于1997年1月30日登记结婚，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。被告裴淡娟、陈卫群答辩称：1、答辩人系夫妻关系属实；2、借款35万元包含之前的借款本金20万元及利息15万元，且双方未约定借款利息；3、借款后，被告分别于2012年8月24日转账归还5250元，2013年2月9日现金归还4万元，2013年5月2日转账归还15000元，共归还60250元，尚欠289750元。原告陈超围绕诉讼请求向本院提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告裴淡娟、陈卫群质证无异议，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。被告裴淡娟、陈卫群为证明抗辩事实向本院提交了台州银行转账单二份，拟证明被告归还部分借款的事实。原告质证认为该5250元和15000元转账实际系支付借款利息，但由于借款利息系口头约定，愿意退让一步对被告归还的款项予以认可。本院认为，被告提交的二份转账单能证明通过转账方式归还借款20250元的事实，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方的陈述，本院认定案件的主要事实如下：被告裴淡娟多次向原告陈超借款，2012年8月10日，经双方结算，被告裴淡娟欠原告35万元，并出具借条一份，未书面约定借款利息。借款后，被告裴淡娟分别于2012年8月24日转账归还5250元，2013年2月9日现金归还4万元，2013年5月2日转账归还15000元。另查明，被告裴淡娟、陈卫群于1997年1月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴淡娟向原告陈超借款事实清楚，证据充分，被告裴淡娟尚欠原告289750元未予偿还，应承担相应的违约责任。原、被告间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告裴淡娟拖欠借款不还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。该借款发生在被告裴淡娟、陈卫群婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告裴淡娟、陈卫群共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告裴淡娟、陈卫群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款289750元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年11月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由原告陈超负担150元，由被告裴淡娟、陈卫群负担2825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年十一月二十二日代书记员  陈可欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖77号
原告：长春市柏居物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区清河街63号203室。
法定代表人：雷振明，总经理。
被告：孙长荣，户籍地：长春市。
被告：孙亮，户籍地：长春市。
原告长春市柏居物业服务有限公司与被告孙长荣、孙亮物业服务合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年1月16日立案。
原告长春市柏居物业服务有限公司诉称：被告孙亮系长春市宽城区（建筑面积168.68平方米）登记业主，其父被告孙长荣系该房屋实际所有人和使用人。原告于2011年8月16日与长春市长安世家小区业主委员会签订了《长春市长安世家小区物业管理服务合同书》，约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费，逾期交付按每日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告以房屋漏水为由拒绝交纳物业费。经多次催收未果，诉至法院。请求判令二被告连带给付物业费7084.56元（2011年8月16日至2016年8月16日），违约金（滞纳金）15515.19元，合计22599.75元；判令被告负担诉讼费用。
长春市宽城区人民法院认为，本案系物业合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。孙长荣与孙亮为父子关系，二人户籍地均为长春市朝阳区。长春市朝阳区湖西街道集安社区出具《证明》一份，证实孙长荣在该小区有住房一处，并居住两年以上。长春市宽城区欣园街道办事处长安世家社区出具《证明》证实，自2011年2月起入户走访就未见过孙亮，不掌握其居住信息。孙亮虽为房登记业主，但无法证明此地为其经常居住地。关于合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案当事人未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告登记注册地为长春市朝阳区，合同履行地应为朝阳区，长春市朝阳区法院对本案有管辖权。长春市宽城区法院于2017年7月24作出（2017）吉0103民初422号民事裁定：孙长荣对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
长春市朝阳区人民法院经审查认为，《民诉法》解释第十八条的司法解释本意是为便于当事人诉讼。基于该类案件的特殊性，即业主集中在小区内，故此类案件应以物业服务公司提供物业服务的小区所在地确定合同履行地，而不应以物业公司的注册地确定。宽城区法院对本案有管辖权，请长春市中级人民法院依据法律规定对本案指定管辖。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，该纠纷是当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。物业服务合同的履行地只能是物业服务企业针对业主所在小区提供管理和服务的地点，即业主所在地的小区。本案被告孙亮作为业主所享受管理和服务的小区即长春市长安世家小区，就是本案的合同履行地。该小区位于长春市宽城区，应认定长春市宽城区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告向合同履行地法院即长春市宽城区法院起诉符合法律规定。长春市宽城区法院对本案依法享有管辖权，该院在有管辖权的情况下将本案移送至长春市朝阳区法院处理不当，应予纠正。长春市朝阳区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初422号民事裁定；
二、本案由长春市宽城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十三日
书记员 屈天娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5647号
原告：肖明华，男，1954年10月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：肖科强，男，1980年7月20日生，，汉族，住宜兴市，系肖明华之子。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
原告：肖科强，男，1980年7月20日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：耿星宇，男，1995年11月3日生，，汉族，住宜兴市。
被告：耿华，男，1972年12月9日生，，汉族，住宜兴市。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室，统一社会信用代码：91320200798643661D。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司职员。
原告肖明华、肖科强与被告耿华、耿星宇、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员陈豪适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖明华的委托代理人暨原告肖科强，被告保险公司的委托代理人尹宁到庭参加诉讼。被告耿华、耿星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖明华、肖科强向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费31000元、误工费3000元，由三被告在交强险赔偿限额内赔付11万元。事实和理由：2016年5月29日3时19分，耿星宇驾驶耿华所有的苏Ｂ×××××小型轿车沿宜兴市宜城街道团氿北路由东向西行驶至红塔路T型路口时，与沿红塔路由北往南左转弯通过路口王梅云驾驶的电动自行车发生相撞，造成王梅云受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经查，肇事车辆在保险公司投保了交强险，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告耿华书面答辩称：对事故事实及投保情况没有异议，其是苏Ｂ×××××小型轿车的车主，但实际驾驶人为耿星宇，该起事故应由实际侵权人耿星宇承担赔偿责任，故请求法院驳回原告对他的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：对事故真实性及责任认定均没有异议，但由于驾驶人耿星宇为醉酒后夜间行驶造成伤者死亡，其公司在交强险、商业险范围内均不承担责任，且不承担诉讼费。事故发生后，该车辆未及时向其公司报案，致其公司未拍到事故照片及车架号码无法核实事故车辆是否为其公司的承保车辆。
被告耿星宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月29日3时19分许，耿星宇醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿宜兴市宜城街道团氿北路由东向西行驶至红塔路T型路口时，与沿红塔路由北往南左转弯通过路口王梅云驾驶的电动自行车发生相撞，造成王梅云受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定耿星宇承担事故的主要责任、王梅云承担事故的次要责任。事故时耿星宇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
2、肖明华与王梅云（2016年5月29日死亡）生育儿子肖科强，王梅云的父母均已死亡。肖明华、肖科强成第一顺序法定继承人。
3、事故发生后，肖明华、肖科强与耿华、耿星宇于2016年6月3日在宜兴市人民调解委员会主持下达成赔偿协议：一、耿星宇赔偿王梅云家属死亡赔偿款728000元。此款包括且不限于医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理交通事故的交通住宿误工费等；二、耿星宇已汇入交警大队50000元，另568000元由耿星宇于2015年6月6日前支付。余款110000元由王梅云家属通过与保险公司协商或向法院起诉的方式主张。如无法理赔，仍由耿星宇承担；三、王梅云家属对耿星宇表示谅解；四、所有款项支付到位后，双方再无纠葛。以上事实本院予以确认。
双方争议焦点：耿星宇醉酒驾驶车辆发生交通事故，保险公司是否应在交强险限额内予以赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且该事故发生在保险公司对该车辆承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成的损害予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金743460元，就该一项就已超出了交强险死亡伤残项110000元的赔偿限额，故保险公司应在交强险死亡伤残项限额内赔偿110000元，保险公司承担责任后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付肖明华、肖科强110000元。
二、驳回肖明华、肖科强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元减半收取475元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由肖明华、肖科强垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付肖明华、肖科强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 豪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执字77号
申请执行人海兴县人口和计划生育局。
机构代码：07747434-3。
法定代表人杨立波，任局长职务。
被执行人平字成，男，1990年01月29日出生，汉族，农民，，住海兴县。
被执行人石金双，女，1992年03月05日出生，汉族，农民，，住海兴县。
海兴县人口和计划生育局因平字成、石金双于2014年10月10日违反《河北省计划生育条例》生育二胎，于2015年5月21日作出【2015】05052号征收决定，对其二人征收社会抚养费17400.00元。申请执行人海兴县人口和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行。
经审查，海兴县人口和计划生育局2015年5月21日作出的【2015】05052号征收决定，在当事人救济途径中，告知当事人提起行政诉讼的期限为3个月，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”且该部法律于2015年5月1日起施行。该征收决定剥夺了当事人的起诉权，损害了被执行人的权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
海兴县人口和计划生育局于2015年5月21日对被执行人平字成、石金双作出的【2015】05052号行政征收决定，不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 徐明松
二〇一六年二月六日
书记员 张 杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2880号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。
委托代理人：胡荣誉，男，系该联社职工。
被告：陈华春，男，1978年8月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖彩凤，女，1981年10月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曾瑞立，男，1975年10月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：庄友进，男，1966年5月29日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与陈华春、赖彩凤、曾瑞立、庄友进金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、判决陈华春、赖彩凤归还借款本金180000元及相应利息（结算至2016年10月17日利息6668.51元，自2016年10月18日起按月利率14.1375‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、由曾瑞立、庄友进对第一项借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人保证借款合同借款金额180000元借款人陈华春期限内借款利率9.425‰合同签订时间2016.5.5逾期利率14.1375‰借款期限2016.5.5-2017.5.4放款时间2016.5.5保证人曾瑞立、庄友进保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2016年10月17日止）结欠本金180000元结欠利息6668.51元备注一、陈华春、赖彩凤于2004年12月17日办理结婚登记；
二、个人保证借款合同第十三条规定：借款人未按期支付利息或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务，或卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华春、赖彩凤于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（至2016年10月17日止利息为6668.51元，自2016年10月18日起按月利率14.1375‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、曾瑞立、庄友进对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈华春、赖彩凤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4033元，减半收取2016.5元，由陈华春、赖彩凤与曾瑞立、庄友进连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2880号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明。委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。委托代理人：胡荣誉，男，系该联社职工。被告：陈华春，男，1978年8月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖彩凤，女，1981年10月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：曾瑞立，男，1975年10月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：庄友进，男，1966年5月29日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与陈华春、赖彩凤、曾瑞立、庄友进金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、判决陈华春、赖彩凤归还借款本金180000元及相应利息（结算至2016年10月17日利息6668.51元，自2016年10月18日起按月利率14.1375‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、由曾瑞立、庄友进对第一项借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人保证借款合同借款金额180000元借款人陈华春期限内借款利率9.425‰合同签订时间2016.5.5逾期利率14.1375‰借款期限2016.5.5-2017.5.4放款时间2016.5.5保证人曾瑞立、庄友进保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2016年10月17日止）结欠本金180000元结欠利息6668.51元备注一、陈华春、赖彩凤于2004年12月17日办理结婚登记；二、个人保证借款合同第十三条规定：借款人未按期支付利息或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务，或卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华春、赖彩凤于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（至2016年10月17日止利息为6668.51元，自2016年10月18日起按月利率14.1375‰计算至债务履行完毕之日止）；二、曾瑞立、庄友进对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈华春、赖彩凤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4033元，减半收取2016.5元，由陈华春、赖彩凤与曾瑞立、庄友进连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员 阮钊恒
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字2634号
原告：姜某某，住敦化市。
被告：梁某某，住敦化市。
本院在审理原告姜某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗春森
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字2634号
原告：姜玲，女，1988年11月25日出生，朝鲜族，住敦化市黑石乡插鱼河村一组。
被告：梁国双，男，1989年3月5日出生，汉族，住敦化市黑石乡插鱼河村一组。
本院在审理原告姜玲诉被告梁国双离婚纠纷一案中，原告姜玲于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗春森
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字2634号
原告：姜某某，住敦化市。
被告：梁某某，住敦化市。
本院在审理原告姜某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗春森
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初0014号
原告仇卫巧，居民。
被告苏前銮，居民。
本院在审理原告仇卫巧与被告苏前銮民间借贷纠纷一案中，原告仇卫巧于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇卫巧提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇卫巧撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告仇卫巧负担。
代理审判员 孙标
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘海
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3001号
上诉人（原审原告）李友申，男，1964年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01-15室。
法定代表人，马德全，董事长。
委托代理人，张英海，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人，管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人李友申与被上诉人中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40064号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法由法官伍涛、范琳、林娜组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李友申一审中起诉称，我于2005年9月12日入职中鸿公司，从事担保业务，双方签订了书面劳动合同。中鸿公司拖欠我业务提成及奖金，且违法与我解除劳动关系。现我不服仲裁裁决结果。故诉至法院，请求判令中鸿公司：1.支付我2008年1月1日至2014年2月28日期间业务提成1981805元；2.支付我2014年3月1日至2015年1月1日期间奖金差额178772元；3.支付我违法解除劳动关系赔偿金380000元；4、承担本案诉讼费用。
一审法院裁定认为，经查，李友申系中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员，该所人事处于2015年4月23日出具的材料中载明李友申“自1991年7月至今”来所任职，职务为国际政治经济学研究室副研究员，目前在职，按事业单位全额拨款缴纳五险一金，个人档案在该所存档；该所人事处于2015年6月16日出具证明，载明“兹证明李友申为我所在职职工，自1991年7月起至今其人事关系、劳动关系均在我所，现任我所副研究员”。李友申对上述材料及证明的真实性均予以认可，表示其系中国社会科学院世界经济与政治研究所事业编制在职员工，按月领取工资报酬，享受社会保险及存档待遇，其在该所无需坐班，仅需提交研究成果，其每年均被该所考核评定为合格。2005年9月12日至2015年1月13日期间李友申在中鸿公司从事担保业务，就上述期间双方间建立关系的性质，李友申主张为劳动关系，中鸿公司主张为劳务关系。就双方间该项争议，海淀法院认为，李友申作为事业单位编制内的在职员工，在事业单位按月领取工资报酬，享受缴纳社会保险及存放人事档案的各项待遇，故其不具备同时与中鸿公司建立劳动关系的主体资格。李友申不服本案劳动仲裁裁决结果，要求中鸿公司向其支付业务提成、奖金差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求均系建立在与中鸿公司存在劳动关系的前提基础之上，经一审法院就此向李友申进行释明，而其明确表示坚持认为其与中鸿公司存在劳动关系及诉讼请求，故李友申基于劳动关系要求中鸿公司向其支付业务提成、奖金差额、违法解除劳动关系赔偿金并无依据，对其起诉一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李友申的起诉。
李友申不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。上诉理由：1.一审法院适用法律错误。上诉人符合法律规定的劳动者主体资格，与被上诉人签订了有效的《劳动合同书》，也符合相关法律规定及文件中劳动关系的构成要件。2.上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》没有违反相关法律规定，不属于无效合同。3.没有明确法律规定上诉人在事业单位工作就不具备与被上诉人建立劳动关系的主体资格。法律并不禁止劳动者与一个以上的用人单位建立双重劳动关系。且《劳动合同法》第三十九条第四项规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”。4.被上诉人解除与上诉人的劳动合同违法。
中鸿公司答辩称：不同意上诉人的上诉，要求维持原裁定。答辩理由：上诉人作为中国社会科学院事业在编职工，违反了《事业单位工作人员处分暂行条例》第十八条第（六）项的规定，其不具备与被上诉人建立劳动关系的主体要件。因此，双方之间签订的劳动合同因违法了劳动合同法第二十六条第（三）项的规定而无效，双方不具有劳动关系。
本院认为，李友申系中国社会科学院世界经济与政治研究所事业编制在职工作人员，在单位按月领取工资报酬，享受缴纳社会保险及存放人事档案的各项待遇。本案一审中李友申的诉讼请求为要求中鸿公司向其支付业务提成、奖金差额、违法解除劳动关系赔偿金，根据上述诉讼请求，确定双方当事人之间存在劳动关是本案诉讼的前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定的第八条，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院依法应当按劳动关系处理。本案中，李友申并不符合上述司法解释的规定情形，在李友申已经为事业单位在编在职人员的情况下，无法认定其与中鸿公司存在劳动关系，故李友申基于劳动关系提起的诉讼请求并无依据，对其起诉应予驳回。
综上所述，一审法院裁定驳回李友申的起诉，适用法律正确，应予维持。李友申的上诉请求无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍涛
代理审判员 范琳
代理审判员 林娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵彤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70127号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码86358337-9。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告王萍。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告宋涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月26日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××97。至起诉之日止已欠原告本金2695.31元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金2695.31元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年10月20日，被告尚欠本金2695.31元，利息1936.88元，滞纳金198.74元，超限费30.28元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金2695.31元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年10月20日的透支本金2695.31元、利息1936.88元、滞纳金198.74元、超限费30.28元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年10月21日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70127号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告王萍。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告宋涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月26日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××97。至起诉之日止已欠原告本金2695.31元，以及因逾期还款而产生的利息�滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金2695.31元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年10月20日，被告尚欠本金2695.31元，利息1936.88元，滞纳金198.74元，超限费30.28元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行�定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金2695.31元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年10月20日的透支本金2695.31元、利息1936.88元、滞纳金198.74元、超限费30.28元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年10月21日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00284号
罪犯张志鹏，男，1991年3月3日出生于陕西蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月7日，陕西蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00053号刑事判决，认定罪犯张志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张志鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯张志鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张志鹏的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年10月20日至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初265号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陶某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月28日被公主岭市公安局刑事拘留，12月28日被取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人陶某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第171号起诉书，指控被告人陶某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员王禹家出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人陶某甲在其妻子韩某某于2012年1月10日死亡后，未向公主岭市社会保险局报告相关情况，于2012年2月至2015年6月间，骗取公主岭市社会保险局养老金二万三千余元。案发后，被告人陶某甲主动到公安机关投案。
上述事实，�告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某乙证言，常住人口查询，户籍信息，养老金发放明细表，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陶某甲系自首，所得赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘译蔓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1848号
原告罗磊，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川�绵阳市游仙区。
委托代理人张瑞芳，山东融冠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：山东省济南市。
负责人陈成根，经理。
原告罗磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员潘圣慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗磊的委托代理人张瑞芳到庭参加诉讼，被告人寿济南支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗磊诉称：2016年4月14日，原告驾驶鲁AA15xx（临）号小型轿车行驶时因未减速慢行与田金忠驾驶的电动自行车相撞后，又与赵文进停放的燃油四轮车相撞，造成田金忠、赵文进受伤，车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定原告承担事故的同等责任。2016年3月27日，原告在被告处投保了交强险和商业三者险，双方形成了保险合同关系，事�发生在承保期内，原告因事故所造成的损失23966元，被告应予赔偿。原告诉至法院，请求依法判令被告支付保险金23966元并承担本案诉讼费用。
被告人寿济南支公司未答辩。
经审理查明：原告系鲁AA15xx（临）号轿车车主。2016年3月27日，原告与被告签订了机动车辆商业保险保险单，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险、第三者责任保险，机动车损失保险责任限额为98800元，第三者责任险责任限额为20万元，；保险期间为自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。2016年4月14日，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏。原告支出施救费660元、鉴定费2500元。后原告在济南信达福汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，支出修理费20806元。2016年7月7日，被告向原告出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定原告车辆修理的工料费共计21306元整。后原告多次向被告理赔，被告同意按责任比例支付保险金，双方协商未果。原告诉至法院，请求依法判令被告支付保险金23966元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交人寿济南支公司机动车辆商业保险保险单、增值税发票两张及施救费发票一张、聊高公交认字[2016]第001xx号道路交通事故认定书、被告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书以及零部�更换项目清单、机动车辆保险修理项目清单各一份予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交证据能够互相印证，证明本案事实，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。双方应按合同约定履行。合同约定车辆损失保险的责任限额为98800元。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成原告车辆受损并支付了修理费20806元、施救费660元、鉴定费2500元，共计23966元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付保险金23966元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后五日内支付原告罗磊保险金23966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年九月六日
书记员 周梦娇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12096号
原告：常泽民，男，1968年4月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：丁胜利,男，1976年3月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：史秋珍，女，1977年10月7日出生，汉族，住址同上，系被告丁胜利之妻。
原告常泽民与被告丁胜利、史秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告常泽民于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常泽民自愿撤回对被告丁胜利、史秋珍的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常泽民撤诉。
审判员 胡忠义
二〇一七年十二月十五日
书记�王翠萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4331号
原告：倪力友，男，1975年1月23日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：周代办，男，1967年8月2日出生，汉族，住苍南县。
原告倪力友与被告周代办买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告货款9800元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告倪力友的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告周代办经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周代办曾多次向原告购买水泥砖块。2015年5月16日，经双方结算，被告周代办结欠原告货款9800元，并出具欠条一张。事后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周代办于本判决生效后十日内支付倪力友货款9800元并赔偿利息损失（自2017年5月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周代办负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年六月五日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13558号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵渭利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵渭利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,965.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,183.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵渭利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,148.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。