山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5444号
上诉人（原审原告）：曹文标，男，1964年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南海派婚纱摄影有限公司，住所地济南市历下区县。
法定代表人：韩晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�帆帆，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩晓辉，女，1973年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人曹文标因与被上诉人济南海派婚纱摄影有限公司（以下简称海派婚纱公司）、韩晓辉房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹文标上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判支持曹文标一审的全部诉讼请求；3、请求判令由海派婚纱公司、韩晓辉承担一、二审的全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定曹文标与海派婚纱公司、韩晓辉已经协商解除了涉案房屋的租赁合同明显认定错误：首先曹文标从未与海派婚纱公司、韩晓辉协商解除租赁合同事宜�另外曹文标也从未收到海派婚纱公司、韩晓辉解除合同的通知；再次海派婚纱公司、韩晓辉单方发送的解除合同的意思表示不发生任何法律效力，因为合同不存在法定和约定的解除情形。1、一审庭审中，海派婚纱公司、韩晓辉提交了对外招租照片、微信截图、电话拨打记录。但曹文标从未对外招租，涉案房屋一直都是由海派婚纱公司、韩晓辉实际控制，并且对外招租的照片很容易伪造，根本无法证明曹文标对外招租这一所谓的事实；另外微信截图并不是和曹文标的聊天记录，而且微信截图也不能证明聊天对象的身份情况，同时即使微信截图内容为真，但微信截图内容表示为“我看了一下合同，还没到期，还有一年”，已经明确表示不同意解除租赁合同。而电话拨打记录，只是海派婚纱公司、韩晓辉拨打号码的记录，既没有通话内容，也不能证明是和谁通的话，综�，上述证明根本不能证明曹文标和海派婚纱公司、韩晓辉协商解除合同，而一审法院却仅据此就认定曹文标和海派婚纱公司、韩晓辉协商解除了合同，明显错误！2、海派婚纱公司、韩晓辉无权单方解除合同。（1）海派婚纱公司、韩晓辉不享有约定解除权，诉争的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守。合同法第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。诉争的房屋租赁合同并未就海派婚纱公司、韩晓辉可以解除合同的条件进行约定，故海派婚纱公司、韩晓辉不享有约定解除权。（2）海派婚纱公司、韩晓辉不享有法定解除权。合同法第九十四条列举的当事人可以解除合同的五种法定情形，本案并未出现以上情形，海派婚纱公司、韩晓�不享有法定解除权。3、海派婚纱公司、韩晓辉未按照合同约定支付已到期租金，该行为应当属于合同法九十四条第一款第二项规定之“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”；曹文标作为合同的守约方可行使合同法九十四条所赋予之法定解除权，也得依合同法第一百零七条、第一百一十二条之规定，要求被告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故在本案中，曹文标要求海派婚纱公司、韩晓辉支付房租、违约金、滞纳金的诉讼请求有理有据，应当得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律明显错误，判决明显不当、错误，因此特向贵院提起上诉，希望贵院能充分保护曹文标的合法权益，请求判如所请。
海派婚纱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩晓辉未答辩。
曹文标向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令海派婚纱公司、韩晓辉支付曹文标房屋租金560000元及违约金56000元；2、请求法院依法判令海派婚纱公司、韩晓辉支付曹文标滞纳金168000元；3、本案诉讼费用由海派婚纱公司、韩晓辉承担。
一审法院认定事实：当事人双方于2013年3月13日签订房屋租赁合同，海派婚纱公司承租曹文标所有的位于济南市历下区省府前街的2-120、2-118房屋，租赁期限4年，即2013年4月10日至2017年4月9日，年租金56万元，租金支付方式为一年一付，每次租金到期时，应至少提前30日支付下一年房租。关于合同的变更、解除双方约定：双方协商一致可以解除合同。关于违约责任双方约定：拖欠房租的按总房租的10%支付违约金，逾期支付租金的，每逾期一天支付日租金5倍的滞纳金。
合同签订后，�文标即将涉案房屋交付海派婚纱公司租用，2013年支付房租56万元，2014年支付房租54.5万元，2015年支付房租45万元。海派婚纱公司租至2016年3月16日，海派婚纱公司通过微信与曹文标妻子严素兰协商解除租赁合同，2016年4月6日，双方解除合同，海派婚纱公司安排公司员工腾空房屋后，将房屋交付给了曹文标，曹文标接收涉案房屋后即对外开始招租。
另查明，韩晓辉系海派婚纱公司的法定代表人。
一审法院认为，当事人双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同履行。韩晓辉系海派婚纱公司的法定代表人，其行为均应视为职务行为。合同签订后，双方均按协议履行了各自的义务。根据《合同法》第九十一条、九十三条的规定，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，至2016年4月6日，当事人双方已经协商解除了涉案房屋的租赁合同，现曹文标诉至一审法院，向海派婚纱公司主张2017年的租金，没有事实依据，一审法院不予支持。对于2014年、2015年的房租金额虽然与合同约定的不一致，但海派婚纱公司辩称是与曹文标协商同意后支付的，从曹文标的诉讼主张和诉状看，本案曹文标主张的是2017年的租金。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回曹文标的诉讼请求。案件受理费11640元，由曹文标承担。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，海派婚纱公司提交以下证据:证据1、其工作人员张冰与曹文标的妻子严素兰在2016年4月8日房屋交接时的通话记录。证据2、海派婚纱公司的实际负责人赵振旭与曹文标的妻子严素兰的微信聊天记录，该微信聊天记录是严素兰将赵振旭从好友里删除，赵振旭将该微信号的备注名删除后显示微信名“彬伊奴-
情侣大世界-
严素兰”，以证实海派婚纱公司在一审时提交的标有泰府房东严的微信聊天记录正是曹文标的妻子严素兰的微信。海派婚纱公司并申请证人张冰出庭作证，以证明涉案房屋交接的事实。
曹文标质证称，对证据1的真实性不予认可，对应的电话号码不是严素兰的。对于证据2，“彬伊奴-情侣大世界-
严素兰”是备注的名字，其微信号为sulan5588，该微信不能证明实际使用者是严素兰。对于证人证言，该证人是派婚纱公司的员工，对其证明内容的真实性不予认可。
海派婚纱公司的委托诉讼代理人现场用其手机搜索微信号“SUlan5588”，搜索后显示该微信号备注名为“彬伊奴-
情侣大世�-严素兰”，以证明“SUlan5588”系严素兰的微信号。
本院认为，曹文标主张海派婚纱公司、韩晓辉应支付房屋租金560000元及违约金、滞纳金，海派婚纱公司辩称双方的合同已解除，已将房屋交付曹文标。根据海派婚纱公司提供的通话记录、微信截图、对外招租照片等证据，可以认定海派婚纱公司通过电话、微信与曹文标协商解除合同，并安排公司员工腾空房屋，将房屋交付给了曹文标，曹文标接收涉案房屋后即对外开始招租，故一审认定事实并无不当。根据曹文标主张的租金数额，应是2017年的租金。因双方合同已解除，故一审对违约金、滞纳金不予支持亦无不当。
综上所述，曹文标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由曹文标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 侯新新