wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1140号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈魏，男，1988年7月29日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2013年8月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月8日刑满释放。2017年4月27日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人陈魏犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）鄂0111刑初776号刑事判决，以盗窃罪，判处陈魏有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人陈魏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人（原审被告人）陈魏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈魏以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈魏表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈魏撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2382号
原告：洛阳乾通典当有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城5幢107号。
法定代表人：高鹏。职务：经理。
委托代理人：高振洋，河南申慎师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙新胜，男，1955年10月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛宁县人，中国工商银行洛阳分行涧西支行退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：李爱华，女，1955年10月24日出生，汉族，高中文化程度，山西省文水县人，中国工商银行洛阳分行长春路支行退休职工，住洛阳市涧西区。
二被告共同委托代理人：张爱峰，河南大进师事务所律师,代理权限：特别授权。
第三人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。
法定代表人：肖红军，职务：总经理。
原告洛阳乾通典当有限公司诉被告孙新胜、李爱华、第三人洛阳市银洛机械有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高振洋、被告孙新胜、李爱华的共同委托代理人张爱峰到庭参加了诉讼，第三人洛阳市银洛机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳乾通典当有限公司诉称，2014年1月，被告孙新胜向原告借款。2014年1月13日，原告与被告孙新胜达成借款协议，原告向被告孙新胜出借人民币1000000元用于流动资金，借款期限2个月，自2014年1月13日至2014年3月13日，月利率千分之三，月综合费按千分之十七，被告孙新胜给原告出具了借据。同日，被告孙新胜、李爱华向原告出具承诺函，愿意以其所有财产对该笔借款承担无限连带责任保证，并与原告签订了抵押典当合同，将被告所有的位于洛阳市××联盟路××号抵房产押给原告（已办理他项权证），并于次日到洛阳市公证处对该事项进行了公证。2014年1月14日，原告通过银行转账方式向被告孙新胜转账100万元，履行了出借义务，被告孙新胜给原告出具了收到借款的收据。借款期限到期后，原告多次要求被告清偿，被告均予以回绝。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1000000元及利息、月综合费（利息按月息千分之三，月综合费按千分之十七，自2014年3月14日起计算至人民法庭判决确认事实还款之日）；2、依法判令本案的诉讼费等费用由二被告承担。
被告孙新胜、李爱华共同辩称：一、被告孙新胜曾四次还款本息共计784000元，剩余款项已经原告同意转让给第三人洛阳市银洛机械有限公司（以下简称银洛公司），2014年11月20日，第三人银洛公司支付73500元。原告与第三人银洛公司签订了对账单及合同，之后原告将抵押典当合同中抵押的位于洛阳市××联盟路××号房产予以解除抵押，之后的利息也均由第三人银洛公司来支付。二、被告孙新胜与李爱华虽为夫妻，该款是为第三人银洛公司所借，当日就转给第三人银洛公司指定的账户，事实清楚，并未用于家庭支付，不应承担任何责任。三、原被告约定的借款利息超过36%，借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息。
第三人洛阳市银洛机械有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年1月13日，被告孙新胜向原告借款1000000元，同日，被告孙新胜给原告出具了借据，约定借款期限2个月，自2014年1月13日至2014年3月13日，月利率千分之三，月综合费千分之十七。同日，被告孙新胜、李爱华向原告出具了承诺函，愿以其所有财产对该笔借款承担无限连带责任，并以其所有的位于洛阳市××联盟路××号进行抵押，但该房产已经解除抵押。2014年原告通过银行转账向被告孙新胜转账1000000元，同日被告孙新胜出具了收到借款的收据。
另查明，被告孙新胜与被告李爱华系夫妻关系。
本院认为，被告孙新胜向原告出具借据和收据显示被告向原告借款1000000元的事实，原被告约定的月利息为千分之三，未超过法律约定可依约而行，被告辩称将借款转给第三人使用，及四次向原告还款784000元，由于收款人不是原告，原告对此予以否认，被告又无证据支持故本院不予审查。被告孙新胜与被告李爱华系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且二被告向原告出具了承诺函，愿以其所有财产对该笔借款承担无限连带责任。被告所诉求的月综合费按照千分之十七计算，但本案原被告为借款合同关系并无典当的事实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新胜、李爱华于本判决生效后十日内向原告偿还本金人民币1000000元整，并自2014年3月14日起至本判决生效之日止按月利率3‰向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由被告孙新胜、李爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 许文博
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00164号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人管建力，男，1977年8月14日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人管建力犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人管建力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日22时许，被告人管建力酒后驾驶豫Ｑ×××××号黑色豪爵两轮摩托车沿确山县朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人管建力血样中乙醇含量为198.19mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人管建力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，查获照片，抽血证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管建力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人管建力无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人管建力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申46号
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）宋继安，男，1972年2月5日出生，汉族，阳光保险农业保险公司密山支公司工作人员，住密山市。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）袁鹏，男，1985年9月18日出生，汉族，阳光保险农业保险公司密山支公司工作人员，住密山市
委托代理人李立华，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）于天志，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住密山市。
再审申请人宋继安、袁鹏因与被申请人于天志保证合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市人民法院（2016）黑03民终793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋继安、袁鹏申请再审称，一、原审判决只有计算方式没有具体数额属于判项不清；二、再审被申请人自认借据上“担保人”三个字是后加上去的，再审申请人只是一个见证人；三、再审被申请人提供的汇款凭证只有12万元，不能认定实际借款15万元；四、本案遗漏诉讼主体，即债务人顾智静。
本院经审查认为，一审判决中明确了利息标准及给付期限，表达明确，再审申请人的此点再审申请请求不成立；因借据中二再审申请人名字前并未体现证人字样，故无论再审被申请人是否添加“担保人”，都不能免除二再审申请人的民事责任，二再审申请人的此点再审申请请求不成立；虽然再审被申请人提供的汇款凭证只有12万元，但其在一审中称剩余三万元为现金交付，且借据上明确借款金额为15万元，现二再审申请人称实际借款只有12万元，证据不足，其此点再审申请理由不成立；本案非必要共同诉讼，故再审申请人的遗漏诉讼主体的再审申请理由不成立。综上再审申请人宋继安、袁鹏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋继安、袁鹏的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年七月十七日
书记员 董金雪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1101号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王怀胜，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王怀胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告王怀胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王怀胜偿还原告贷款本金17.55元、利息及复息38080.58元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年3月3日，王怀胜向我行申请贷款9600元，并签订借款合同一份，我行于同日向其发放贷款9600元，约定月利率为11.8275‰，借款期限至2009年3月2日。现该贷款已逾期，王怀胜未履行还款义务。
王怀胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王怀胜签订《借款合同》，约定：借款金额9600元，借款期限自2008年3月3日至2011年3月2日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。农信社亦于同日与李庶水（已死亡）签订《最高额保证合同》，约定由其为王怀胜的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，农信社于2008年3月3日向王怀胜发放贷款9600元，借款凭证载明借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年3月2日。借款到期后，被告偿还过部分本金，截止2016年6月21日尚欠贷款本金17.55元及利息38080.58元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王怀胜与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王怀胜发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王怀胜偿还尚欠借款本金17.55元，并支付2016年6月21日前利息38080.58元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王怀胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金17.55元；
二、限被告王怀胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息38080.58元；
三、限被告王怀胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金17.55元为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元减半收取376元，由王怀胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年六月十九日
书记员 任珂莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1936年1月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1955年6月24日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，1961年10月19日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，1964年1月22日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1966年11月16日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，男，1970年11月6日出生，住北京市顺义区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，（一）1.一、二审法院对两份协议书的法律效力认定错误。根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定，本案王某1对财产的处分问题，必须由本人签字认可处分的内容才可生效。一、二审法院判决认定“未签字行为并不构成对该协议书效力影响”与法律和司法解释的规定相悖，也不符合该案实际情况。2.法官自由裁量权的行使不符合最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使，保证法律统一适用的指导意见》（法发[2012]7号）的规定。3.一、二审法院对遗产的使用人认定错误。虽然王某1再三请求法官到现场进行实地考察，但均不了了之。4.王某6、王某5在未经王某1同意情况下，私自将原房屋拆除进行翻建，并且使用了原房屋木料、砖等其他建筑材料，严重侵害了王某1的财产权益，一、二审法院均未进行认定，遗漏了王某1的诉求。（二）一、二审法院适用法律不当，未对王某1的财产和被继承人的遗产范围进行认定。本案应适用《中华人民共和国继承法》的规定判案。综上所述，恳请上级法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一、二审判决，改判支持王某1诉求或指令再审。
本院经审查认为，2006年7月16日签订的两份协议书效力问题直接影响到王某1的诉请能否得到支持。对于第一份协议书，王某1虽否认其中的签名及指印系其本人签写及加盖，并申请对签字及指印的真伪进行鉴定，但因其无法提供与签订上述协议书同时期笔迹的比对样本，导致笔迹鉴定未能进行，后经一审法院释明，王某1明确表示不再申请对笔迹及指印进行鉴定，故其应当承担该事实不能查明的不利法律后果。对于第二份协议书，王某2等提出该协议书系在第一份协议书基础上签订，目的在于避免子女间因母亲遗产继承问题产生争议，故通过协议明确除王某6之外其余子女放弃对于母亲王某7遗产房屋的继承，现参与签订协议书的5人均认可该协议书的真实性，且该协议书与第一份协议书在内容上可以相互印证，即两份协议书在内容上大体相符，均明确协议人同意涉诉宅院及其房屋归王某6使用及所有的意思表示。再结合王某6长期居住使用并出资翻建诉争房屋等本案实际情况，原审法院确认协议书的真实性，并认定王某1与王某2等5人已经就诉争房屋归王某6所有达成协议正确。
本案中，王某1起诉要求重新分割诉争房屋，缺乏法律依据。原审法院查明认定事实清楚，根据在案证据证明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1936年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1955年6月24日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，1961年10月19日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，1964年1月22日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1966年11月16日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，男，1970年11月6日出生，住北京市顺义区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）1.一、二审法院对两份协议书的法律效力认定错误。根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定，本案王某1对财产的处分问题，必须由本人签字认可处分的内容才可生效。一、二审法院判决认定“未签字行为并不构成对该协议书效力影响”与法律和司法解释的规定相悖，也不符合该案实际情况。2.法官自由裁量权的行使不符合最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使，保证法律统一适用的指导意见》（法发[2012]7号）的规定。3.一、二审法院对遗产的使用人认定错误。虽然王某1再三请求法官到现场进行实地考察，但均不了了之。4.王某6、王某5在未经王某1同意情况下，私自将原房屋拆除进行翻建，并且使用了原房屋木料、砖等其他建筑材料，严重侵害了王某1的财产权益，一、二审法院均未进行认定，遗漏了王某1的诉求。（二）一、二审法院适用法律不当，未对王某1的财产和被继承人的遗产范围进行认定。本案应适用《中华人民共和国继承法》的规定判案。综上所述，恳请上级法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一、二审判决，改判支持王某1诉求或指令再审。本院经审查认为，2006年7月16日签订的两份协议书效力问题直接影响到王某1的诉请能否得到支持。对于第一份协议书，王某1虽否认其中的签名及指印系其本人签写及加盖，并申请对签字及指印的真伪进行鉴定，但因其无法提供与签订上述协议书同时期笔迹的比对样本，导致笔迹鉴定未能进行，后经一审法院释明，王某1明确表示不再申请对笔迹及指印进行鉴定，故其应当承担该事实不能查明的不利法律后果。对于第二份协议书，王某2等提出该协议书系在第一份协议书基础上签订，目的在于避免子女间因母亲遗产继承问题产生争议，故通过协议明确除王某6之外其余子女放弃对于母亲王某7遗产房屋的继承，现参与签订协议书的5人均认可该协议书的真实性，且该协议书与第一份协议书在内容上可以相互印证，即两份协议书在内容上大体相符，均明确协议人同意涉诉宅院及其房屋归王某6使用及所有的意思表示。再结合王某6长期居住使用并出资翻建诉争房屋等本案实际情况，原审法院确认协议书的真实性，并认定王某1与王某2等5人已经就诉争房屋归王某6所有达成协议正确。本案中，王某1起诉要求重新分割诉争房屋，缺乏法律依据。原审法院查明认定事实清楚，根据在案证据证明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执544号
申请执行人河南思源门业有限公司，住所地汤阴县古贤乡古贤村西路南。
被执行人于红洲。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3481号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于红洲的银行存款1087元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 贺建新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7588号
原告：额尔敦吐，男，1969年9月5日出生，蒙古族，农民.
被告：温命，男，35岁，蒙古族，农民。
原告额尔敦吐诉被告温命民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦吐到庭参加诉讼，被告温命经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔敦吐诉称，于2014年1月13日，被告温命因生活所需从我处借款10400.00元，约定2014年11月13日偿还，约定超期未还按0.03元计算利息，当时是哈斯额尔敦提供的担保。但是到期后我多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款10400.00元及利息6829.00元【10400.00元X0.02元X32个月零25天（2014年11月13日至2017年8月7日）】合计17229.00元。
被告温命未答辩。
经审理查明，于2014年1月13日，被告温命因生活所需从原告额尔敦吐处借款10400.00元，约定2014年11月13日偿还，约定超期未还按0.03元计算利息，由哈斯额尔敦提供担保。但是到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金10400.00元及利息6829.00元【10400.00元X0.02元X32个月零25天（2014年11月13日至2017年8月7日）】合计17229.00元。
上述事实有原告额尔敦吐的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告额尔敦吐的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告温命欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温命在本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦吐借款10400.00元。
二、被告温命在本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦吐借款逾期利息6829.00元【10400.00元X0.02元X32个月零25天（2014年11月13日至2017年8月7日）】本利合计17229.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.00元，因适用简易程序减半收取115.50元，由被告温命承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年九月十四日
书记员 乌兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1136号
原告：韦兵。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：胡丞仕。
被告：陈旭兵。
本院于2015年8月31日立案受理了原告韦兵与被告胡丞仕、陈旭兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年10月21日，原告韦兵向本院申请撤回对被告胡丞仕的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦兵撤回对被告胡丞仕的起诉。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 周巧萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503财保1号
申请人：李作云，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人：湖北晨发消防装饰工程有限公司，住湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：孙发太，该公司总经理。
被申请人：湖北晨发消防装饰工程有限公司宜昌分公司，住宜昌市西陵区西陵一路7号。
法定代表人：鄢华波，该公司总经理。
申请人李作云于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值280000元的财产。申请人李作云自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北晨发消防装饰工程有限公司、湖北晨发消防装饰工程有限公司宜昌分公司名下银行存款280000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严峻
二〇一八年一月三日
书记员 胡勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11647号
上诉人（原审被告）：沈阳般若仓储服务有限公司，住沈阳市沈河区文化东路1-1号。
法定代表人：张文忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93303部队，住所地沈阳市大东区小河沿路3-88号。
法定代表人：张文春，该部队旅长。
委托诉讼代理人：黄绍尉，辽宁欣合律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市浑南区馨如意老年公寓，住所地沈阳市浑南区东陵西路*号。
法定代表人：徐敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢长林，男，1960年6月24日出生，汉族。
上诉人沈阳般若仓储服务有限公司（以下简称“般若仓储公司”）因与被上诉人中国人民解放军93303部队（以下简称“93303部队”）、原审第三人沈阳市浑南区馨如意老年公寓（以下简称“馨如意公寓”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
般若仓储公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回93303部队的一审诉讼请求；2.93303部队承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人虽签订了租赁合同，但馨如意公寓却在此处经营多年，且被上诉人到馨如意公寓收取过租金，由此可以认定，上诉人与被上诉人所签订的租赁合同已经解除，故上诉人并非本案的适格被告。
93303部队辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
馨如意公寓述称，般若仓储公司的上诉请求与我方无关，另我方搬迁需要一定时间。
93303部队向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方的租赁合同；2、请求判令被告给付未付的租金100,000元人民币；3、请求判令被告及第三人腾空租赁物；4、请求判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2011年12月28日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于辽宁省沈阳市东陵区东陵西路7号建筑面积4500平方米房屋（场地面积8033.23平方米）出租给被告使用，租赁期限为2012年5月1日至2017年5月1日，租金总额为3,500,000元（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用），年租金为700,000元；合同第八条三款约定，被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。合同签订后，被告交付租金，原告将房屋交付被告使用。2013年，案涉房屋由被告交由第三人对案涉房屋进行装修扩增，用于开设馨如意老年公寓至今。现房屋租赁期限已满，但被告及第三人拒不腾退房屋，故原告来院起诉。
另查明，被告与沈阳安路捷交通科技有限公司的法定代表人均系刘博，被告承租房屋后，租金一直由沈阳安路捷交通科技有限公司及第三人交付，其中2013-2014年度租金仅支付600,000元，尚欠100,000元租金至今未付。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳般若仓储服务有限公司及第三人沈阳市浑南区馨如意老年公寓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且该协议书不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告将房屋交付被告使用至今，被告应按约支付房屋租金，现被告尚欠100,000元租金未付，应承担支付义务。因租赁合同已于2017年5月1日到期，且原告不同意继续出租案涉房屋，故租赁合同于2017年5月1日已终止，原告无需再请求解除该租赁合同。合同到期后，承租人应返还租赁物，现被告在合同到期后拒不腾退案涉房屋，已构成违约，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因第三人系案涉房屋的实际占有使用方，故其亦应承担腾退房屋的义务。关于被告辩称，案涉房屋由第三人实际使用，租赁合同主体已变更的主张，因合同系原、被告签订，且双方并未对承租人变更进行约定，且承租物的转租或改变用途并不是法定的合同主体变更的依据，故被告仅以原告同意第三人使用案涉房屋开设老年公寓及收取第三人租金为由主张合同主体变更的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳般若仓储服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民解放军93303部队租金100,000元；二、被告沈阳般若仓储服务有限公司、第三人沈阳市浑南区馨如意老年公寓于本判决生效之日起十五日内将承租的位于沈阳市东陵区东陵西路7号的房屋腾退给原告中国人民解放军93303部队；三、驳回原告中国人民解放军93303部队的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由被告沈阳般若仓储服务有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方均应依约履行。
因庭审中，般若仓储公司对拖欠租金的期限及数额并无异议。故本案双方争议的焦点为般若仓储公司的诉讼主体是否适格，即般若仓储公司应否承担给付租金及腾退案涉房屋的义务。
关于般若仓储公司提出的其与93303部队所签订的租赁合同已经解除，故般若仓储公司并非本案适格被告的上诉主张，本院认为，一方面，案涉《军队房地产租赁合同》系93303部队与般若仓储公司签订的，而非与馨如意公寓签订的。且庭审中，馨如意公寓亦表示从未与93303部队签订过任何租赁合同；另一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，般若仓储公司就其上诉主张并无提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果；第三，在案涉租赁合同届满前，无论93303部队是否实际收取馨如意公寓租金，均不能突破合同的相对性。鉴于此，般若仓储公司应当承担给付租金及腾退案涉房屋的义务。本院对般若仓储公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，般若仓储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人沈阳般若仓储服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第69号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：邬××。
原告赵××为与被告邬××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林
晓奎适用简易程序独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告赵××的委托代理人金××、
被告邬××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，2008年12月12日，被告向某告借款136
000元并出具借条一份，约定2008年12月30日前归还。后被告
归还70000元，余款经原告多次催款未果。故诉至法院，要求
被告归还借款66000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实举证如下：
2008年12月12日被告向某告出具的借条一份，证明被告
向某告借款136000元，约定2008年12月30日前归还的事实。
被告辩称，我不同意支付，这是在胁迫下写的借条。当
时借款的是100000元，并且已经归还了70000元，36000元是利
息。现不同意归还。
被告为证明上述事实举证如下：
2009年1月1日原告出具的收条一份，证明被告归还70000元的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议，本院予以认
定。被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
本院认定，2008年12月12日，被告向某告出具136000元
借条一份，约定2008年12月30日前归还。2009年1月1日，被告
归还70000元，尚欠66000元未还。
本院认为，原、被告之间借款合同，主体适格，内容合
法，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，被告未按
约偿还全部本金，已违约，故对原告要求被告偿还本金66000
元的诉求，本院予以支持；被告辩称该借条是在原告胁迫下所
出具的，不同意归还。但被告未提供证据予以证明，本院不予
采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条之规定，判决如下：
被告邬××应归还原告赵××借款66000元，限本判决生
效后十日内付清。
如果被告邬××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 林 晓 奎
二〇〇九年四月十四日
书记员 吴瑞红（代）
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执745号
申请人姬长君，男，生于1958年4月6日，汉族，住南召县。
被执行人李权，男，生于1977年11月8日，汉族，住南召县。
申请人姬长君与被执行人李权劳务合同纠纷一案的（2017）豫1321民初274号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人李权房产、土地、银行多方查询，均无可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执745号案的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用于民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一八年五月八日
书记员 ：李东玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4590号
原告：方志军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。
被告：林福庆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：李艳玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告方志军诉被告林福庆、李艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志军的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告林福庆、李艳玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志军向本院提出诉讼请求：判令林福庆、李艳玉偿还借款19万元、利息4.2万元及借款自2015年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林福庆因经营生意需要资金周转多次向方志军借款，双方约定按月利率3%计息。2015年10月14日，经结算林福庆尚欠方志军借款本金19万元、利息4.2万元。本案借款属林福庆和李艳玉的夫妻共同债务，李艳玉应当共同偿还。但经多次催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。
林福庆、李艳玉未做答辩。
方志军围绕诉讼请求依法提交了证据，林福庆、李艳玉未质证，亦未举证。对方志军提交的与原件核对无异的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对方志军提交的无原件核对的证据，本院经审查不予确认。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日，林福庆向方志军出《结算》一份，内容为：“今结算到2015年10月14日尚欠方志军拾玖万（￥190000.00）和利息计（￥42000.00）元结算人：林福庆”。后双方因还款产生争议，方志军即向本院提起诉讼。庭审时，方志军称《结算》上所载明的19万元均系借款，是由其于2015年6月15日出借的4万元、于2015年2月15日出借的3万元、于2015年2月12日出借的5万元及其他借款结算而成；《结算》上所载明的42000元系双方按月利率3%结算产生的利息。
本院认为，林福庆未到庭提出异议，根据到庭当事人的陈述和本院经审查认定的证据，可以认定林福庆尚欠方志军借款人民币19万元和利息4.2万元的事实。现方志军要求林福庆偿还借款本金19万元有理，本院予以支持；方志军要求林福庆偿还利息4.2万元，因方志军自认该42000元系按月利率3%计算产生，该利率已超过法律保护上限，本院依法调整为林福庆应支付利息42000元÷3×2=28000元。方志军还要求林福庆支付借款自2015年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，林福庆依法应支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。方志军主张本案债务系林福庆和李艳玉的夫妻共同债务，但又未能提供证据证明，故本院对方志军要求李艳玉共同偿还的诉讼请求亦不予支持。林福庆、李艳玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林福庆应于本判决生效之日起十日内偿还方志军借款19万元及该款至2015年10月14日止的利息28000元；
二、林福庆应于本判决生效之日起十日内支付方志军以借款19万元为基数自2016年10月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回方志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，由方志军负担1173元，由林福庆负担4291元；公告费720元，由林福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4590号原告：方志军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。被告：林福庆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：李艳玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告方志军诉被告林福庆、李艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志军的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告林福庆、李艳玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方志军向本院提出诉讼请求：判令林福庆、李艳玉偿还借款19万元、利息4.2万元及借款自2015年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林福庆因经营生意需要资金周转多次向方志军借款，双方约定按月利率3%计息。2015年10月14日，经结算林福庆尚欠方志军借款本金19万元、利息4.2万元。本案借款属林福庆和李艳玉的夫妻共同债务，李艳玉应当共同偿还。但经多次催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。林福庆、李艳玉未做答辩。方志军围绕诉讼请求依法提交了证据，林福庆、李艳玉未质证，亦未举证。对方志军提交的与原件核对无异的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对方志军提交的无原件核对的证据，本院经审查不予确认。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，林福庆向方志军出《结算》一份，内容为：“今结算到2015年10月14日尚欠方志军拾玖万（￥190000.00）和利息计（￥42000.00）元结算人：林福庆”。后双方因还款产生争议，方志军即向本院提起诉讼。庭审时，方志军称《结算》上所载明的19万元均系借款，是由其于2015年6月15日出借的4万元、于2015年2月15日出借的3万元、于2015年2月12日出借的5万元及其他借款结算而成；《结算》上所载明的42000元系双方按月利率3%结算产生的利息。本院认为，林福庆未到庭提出异议，根据到庭当事人的陈述和本院经审查认定的证据，可以认定林福庆尚欠方志军借款人民币19万元和利息4.2万元的事实。现方志军要求林福庆偿还借款本金19万元有理，本院予以支持；方志军要求林福庆偿还利息4.2万元，因方志军自认该42000元系按月利率3%计算产生，该利率已超过法律保护上限，本院依法调整为林福庆应支付利息42000元÷3×2=28000元。方志军还要求林福庆支付借款自2015年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，林福庆依法应支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。方志军主张本案债务系林福庆和李艳玉的夫妻共同债务，但又未能提供证据证明，故本院对方志军要求李艳玉共同偿还的诉讼请求亦不予支持。林福庆、李艳玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林福庆应于本判决生效之日起十日内偿还方志军借款19万元及该款至2015年10月14日止的利息28000元；二、林福庆应于本判决生效之日起十日内支付方志军以借款19万元为基数自2016年10月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回方志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，由方志军负担1173元，由林福庆负担4291元；公告费720元，由林福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  郑育顺人民陪审员  郭加跃二〇一七年六月八日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02545号
原告冉光才，男，土家族，1971年2月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告冉利英，女，汉族，1967年10月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告李永健，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆市江津区人。
被告重庆市致盛建筑园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号17-1#，组织机构代码28486860-1。
法定代理人余家熙，该公司总经理。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼53号二楼，组织机构代码20305178-0。
法定代表人刘大勇，该公司总经理。
委托代理人邓成云，该公司职工。
原告冉光才诉被告冉利英，李永健，重庆市致盛建筑园林景观工程有限公司（以下简称致盛建筑工程公司）、重庆市园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称园林建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉光才委托代理人黄光明，被告冉利英、致盛建筑工程公司委托代理人刘智全，园林建筑工程公司委托代理人邓成云到庭参加诉讼，被告李永健经本院传唤，虽未到庭参加诉讼但已向本院提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光才诉称：2012年3月6日被告冉利英与李永健共同向原告借款200000元，约定借款利息每月10000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，二被告不但未予支付原告分文利息，而且至今连借款本金也分文未予偿还。期间，经原告数次催促二被告偿还借款本金及利息，然而，二被告总是以各种理由为借口，拒不偿还。
经查，被告冉利英与李永健挂靠致盛建筑公司，于2011年3月25日以该公司名义与重庆市纯阳建设开发有限公司签订的《东海滨江城S组团景观工程施工合同》，被告李永健挂靠园林建筑公司于2010年11月22日以该公司名义与重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城S组团景观工程施工合同》，因此致盛建筑公司和园林建筑公司应成为本案被告。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、四被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按每月10000元计算）；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告冉利英辩称：认可原告说的事实。
被告李永健书面辩称：冉光才与冉利英是亲堂兄妹关系。借款时我与冉利英还是夫妻关系，我当时承包了育才中学景观工程需要打保证金，我自己的保证金不足，我夫妻商量用该借款做保证金，因此才借款200000元。但是由于该工程最终没有谈妥，所以保证金一事自然就不存在了，我告诉冉利英这个钱不要了，冉利英也告诉我这个钱没有打过来，我就没有在意这个事情了。直到2013年2月冉光才到江津区法院起诉，我才知道这个事情还存在，但冉光才与冉利英知道自己的事情理亏后就撤诉了。对于这个借款，当时借款单上明明说的打款到被告冉利英账上，但是后来却打款到聂文雨账户上去了，聂文雨与冉利英是母女关系，但是监护权不在冉利英名下，聂文雨由其父亲抚养，跟随父亲生活。冉光才没有按协议约定将借款支付到我或者冉利英名下，从法律的角度这个借款协议并没有实际履行，我本人没有享受到借款的权利，且已经和冉利英离婚了，不承担还款责任。对于我挂靠致盛建筑公司和园林建筑公司与东海集团签订施工合同的事实是根本不存在的，施工合同没有说明我是项目承包人，而且这个项目中两家公司与东海集团签订合同的时间、完成项目的时间与冉利英借原告钱的事不是一个问题。我与冉利英结婚是2011年9月，两家公司签合同时间是2011年3月和2010年11月，工程完工时间是2011年5月和2010年12月。2012年2月我与冉利英就已经分居了，冉利英是唯一可以提供这个合同的人，她就是打着这个旗号在外面借钱，且合同是复印件不是原件，不具备法律效力。这个借款不是我们结婚后的共同财产，应该由冉利英个人承担，我不应当承担还款责任，同时这个借款与致盛建筑公司、园林建筑公司无任何关系。
被告致盛建筑工程公司辩称：把本公司作为被告无事实依据及法律依据，公司与借款无关，其借款中的利率不合法，不应承担诉讼费用。
被告园林建筑工程公司辩称：借款时没有盖公司的章，公司没有参与，是私人的民间借贷，与公司无关，不应当承担诉讼费用。
经审理查明：原告冉光才与被告冉利英、李永健于2012年3月6日，签订借条约定，二被告借到原告200000元。次日双方又签订借款协议约定，借款期限为一年，每月利息为10000元。2012年3月9日原告冉光才将200000元资金转入案外人聂文雨的账户。
又查明，被告冉利英与李永健于2011年9月22日登记结婚，2013年10月12日经重庆市江津区法院判决离婚。被告冉利英与案外人聂文雨系母女关系。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条、结婚证复印件、农业银行取款业务回单、秀山县中和镇派出所证明、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告冉光才与被告冉利英、李永健之间的借款约定，系双方的真实意思表示，真实合法。被告冉利英认可该笔借款原告冉光才已经实际履行，而被告李永健以该借款未打到其本人或者冉利英的账户为由，主张该笔借款未实际履行。对于被告李永健的抗辩主张，本院认为，虽然原告冉光才没有按协议约定将钱打到双方指定账户，而是打到聂文雨的账户中，但冉利英已经明确认可得到该笔借款，按照我国婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，且被告李永健没有证据证明该借款系原告冉光才与被告冉利英明确约定为被告冉利英的个人债务，故该笔借款仍然应当按夫妻共同债务处理，被告李永健、冉利英应当共同偿还，由双方各自偿还一半，互负连带偿还责任。综上，对于原告要求被告冉利英、李永健偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，同时，该借款系原告冉光才与被告李永健、冉利英之间签订的，被告致盛建筑公司及园林建筑公司均不是借款关系当事人，不应当承担还款责任。关于借款利息部分，因借款利息高于法定利率，故对于其超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冉利英、李永健在本判决生效后十日内偿还原告冉光才借款本金200000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年3月7日起计算至2014年3月8日为止），二被告各自偿还一半，双方互负连带偿还责任；
二、驳回原告冉光才的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冉利英、李永健负担，诉讼保全申请费2120元，由原告冉光才负担。
如果被告冉利英、李永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高福军
秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）秀法民初字第02545号原告冉某某，男，土家族，1971年2月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告冉某英，女，汉族，1967年10月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告李某某，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆市江津区人。被告重庆市致盛建筑园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号17-1#，组织机构代码28486860-1。法定代理人余家熙，该公司总经理。委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。被告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼53号二楼，组织机构代码20305178-0。法定代表人刘大勇，该公司总经理。委托代理人邓成云，该公司职工。原告冉某某诉被告冉某英，李某某，重庆市致盛建筑园林景观工程有限公司（以下简称致盛建筑工程公司）、重庆市园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称园林建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某委托代理人黄光明，被告冉某英、致盛建筑工程公司委托代理人刘智全，园林建筑工程公司委托代理人邓成云到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤，虽未到庭参加诉讼但已向本院提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉某某诉称：2012年3月6日被告冉某英与李某某共同向原告借款200000元，约定借款利息每月10000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，二被告不但未予支付原告分文利息，而且至今连借款本金也分文未予偿还。期间，经原告数次催促二被告偿还借款本金及利息，然而，二被告总是以各种理由为借口，拒不偿还。经查，被告冉某英与李某某挂靠致盛建筑公司，于2011年3月25日以该公司名义与重庆市纯阳建设开发有限公司签订的《东海滨江城S组团景观工程施工合同》，被告李某某挂靠园林建筑公司于2010年11月22日以该公司名义与重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城S组团景观工程施工合同》，因此致盛建筑公司和园林建筑公司应成为本案被告。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、四被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按每月10000元计算）；2、本案诉讼费用由四被告负担。被告冉某英辩称：认可原告说的事实。被告李某某书面辩称：冉某某与冉某英是亲堂兄妹关系。借款时我与冉某英还是夫妻关系，我当时承包了育才中学景观工程需要打保证金，我自己的保证金不足，我夫妻商量用该借款做保证金，因此才借款200000元。但是由于该工程最终没有谈妥，所以保证金一事自然就不存在了，我告诉冉某英这个钱不要了，冉某英也告诉我这个钱没有打过来，我就没有在意这个事情了。直到2013年2月冉某某到江津区法院起诉，我才知道这个事情还存在，但冉某某与冉某英知道自己的事情理亏后就撤诉了。对于这个借款，当时借款单上明明说的打款到被告冉某英账上，但是后来却打款到聂文雨账户上去了，聂文雨与冉某英是母女关系，但是监护权不在冉某英名下，聂文雨由其父亲抚养，跟随父亲生活。冉某某没有按协议约定将借款支付到我或者冉某英名下，从法律的角度这个借款协议并没有实际履行，我本人没有享受到借款的权利，且已经和冉某英离婚了，不承担还款责任。对于我挂靠致盛建筑公司和园林建筑公司与东海集团签订施工合同的事实是根本不存在的，施工合同没有说明我是项目承包人，而且这个项目中两家公司与东海集团签订合同的时间、完成项目的时间与冉某英借原告钱的事不是一个问题。我与冉某英结婚是2011年9月，两家公司签合同时间是2011年3月和2010年11月，工程完工时间是2011年5月和2010年12月。2012年2月我与冉某英就已经分居了，冉某英是唯一可以提供这个合同的人，她就是打着这个旗号在外面借钱，且合同是复印件不是原件，不具备法律效力。这个借款不是我们结婚后的共同财产，应该由冉某英个人承担，我不应当承担还款责任，同时这个借款与致盛建筑公司、园林建筑公司无任何关系。被告致盛建筑工程公司辩称：把本公司作为被告无事实依据及法律依据，公司与借款无关，其借款中的利率不合法，不应承担诉讼费用。被告园林建筑工程公司辩称：借款时没有盖公司的章，公司没有参与，是私人的民间借贷，与公司无关，不应当承担诉讼费用。经审理查明：原告冉某某与被告冉某英、李某某于2012年3月6日，签订借条约定，二被告借到原告200000元。次日双方又签订借款协议约定，借款期限为一年，每月利息为10000元。2012年3月9日原告冉某某将200000元资金转入案外人聂文雨的账户。又查明，被告冉某英与李某某于2011年9月22日登记结婚，2013年10月12日经重庆市江津区法院判决离婚。被告冉某英与案外人聂文雨系母女关系。以上事实有原、被告当庭陈述、借条、结婚证复印件、农业银行取款业务回单、秀山县中和镇派出所证明、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：原告冉某某与被告冉某英、李某某之间的借款约定，系双方的真实意思表示，真实合法。被告冉某英认可该笔借款原告冉某某已经实际履行，而被告李某某以该借款未打到其本人或者冉某英的账户为由，主张该笔借款未实际履行。对于被告李某某的抗辩主张，本院认为，虽然原告冉某某没有按协议约定将钱打到双方指定账户，而是打到聂文雨的账户中，但冉某英已经明确认可得到该笔借款，按照我国婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，且被告李某某没有证据证明该借款系原告冉某某与被告冉某英明确约定为被告冉某英的个人债务，故该笔借款仍然应当按夫妻共同债务处理，被告李某某、冉某英应当共同偿还，由双方各自偿还一半，互负连带偿还责任。综上，对于原告要求被告冉某英、李某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，同时，该借款系原告冉某某与被告李某某、冉某英之间签订的，被告致盛建筑公司及园林建筑公司均不是借款关系当事人，不应当承担还款责任。关于借款利息部分，因借款利息高于法定利率，故对于其超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：一、被告冉某英、李某某在本判决生效后十日内偿还原告冉某某借款本金200000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年3月7日起计算至2014年3月8日为止），二被告各自偿还一半，双方互负连带偿还责任；二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冉某英、李某某负担，诉讼保全申请费2120元，由原告冉某某负担。如果被告冉某英、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 何 晶二〇一三年十二月十七日书 记 员 高福军
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第599号
原告：王淑梅，女，汉族，农民。
被告：许宝文，男，汉族，个体。
本院在审理原告王淑梅诉被告许宝文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回起诉。
案件受理费920.00元，由原告承担460.00元，退回原告460.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许 威
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1226号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡庆。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1232号起诉书指控被告人胡庆犯非法持有毒品罪，于2013年8月27日以简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人胡庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日11时许，被告人胡庆行至东莞市长安镇乌沙社区陈屋环东路鸿都旅店门前，因形迹可疑被巡逻的治安队员盘查，当场缴获胡放在背包内的两包暗红色药丸、一条暗红色药丸、一小包白色晶体（可疑红色药丸共净重136.19克，可疑白色晶体共净重1.52克，均检验出甲基苯丙胺成分）及背包一个。随后，胡庆被治安队员扭送至公安机关。
上述事实，被告人胡庆在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人赵某某、吴某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，背包，检验鉴定报告，抓获经过，常住人口信息表、现场检测报告书，行政处罚决定书及行政处罚告知书，扣押物品清单及照片，接受证据材料清单及鸿都快捷酒店专用收据，被告人胡庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡庆犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人胡庆的身份问题。根据被告人胡庆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡庆以其自报身份予以判决。
视被告人胡庆的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2021年4月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 叶蓁蓁
第页共页
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执436号
申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄尉名，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行申请执行人青神县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄尉名运输毒品罪被判处罚金一案，经网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青神县人民法院刑事审判庭移送执行黄尉名运输毒品罪被判处罚金一案的本次执行程序。
若被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执436号申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄尉名，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行申请执行人青神县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄尉名运输毒品罪被判处罚金一案，经网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青神县人民法院刑事审判庭移送执行黄尉名运输毒品罪被判处罚金一案的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月十九日书记员 陈炫宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04260号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）欧某。
被上诉人（原审第三人）张某乙。
上诉人张某甲因夫妻财产约定纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：欧某与张某甲经原审法院调解离婚，原审法院于2008年1月14日出具（2008）吴江民一初字第0056号民事调解书，调解书中载明：“三、夫妻共同财产：位于吴江市经济开发区庞南村11组的房屋一幢，双方共同赠与女儿张某乙”。
原审法院另查明，位于吴江开发区庞南村11组的房屋村镇房屋所有权证上登记的所有权人为张某甲。张某乙的户口登记在该房屋内。
上述事实，由欧某提供的民事调解书、张某甲提供的村镇房屋所有权证及宅基地使用证、张某乙提供的常住人口信息以及欧某、张某甲及张某乙的当庭陈述等证据予以证实。
原审原告欧某的诉讼请求为：张某甲履行房屋过户手续，将位于吴江经济开发区庞南村11组（现为庞南新村222号）的房屋过户给张某乙。
原审法院认为：本案争议的房屋已由欧某与张某甲在离婚过程中，通过法院调解，达成协议，双方约定共同赠与给女儿张某乙。欧某与张某甲在离婚时关于该房屋分割处理的约定，属合同约定，且经法院出具了调解书，调解书已发生法律效力，对双方均具有约束力。欧某作为调解书当事人的一方，有权要求张某甲按照生效调解书的约定履行义务，故对欧某要求张某甲履行房屋过户手续，将房屋过户给张某乙的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定判决：张某甲将其名下座落于吴江经济技术开发区庞南村11组（村镇房屋所有权证：吴证字第2011052号）的房屋于判决生效之日起三十日内履行过户至张某乙名下。案件受理费减半收取275元，由张某甲负担。
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人将房屋过户给张某乙不合法。
被上诉人欧某、张某乙均表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：座落于吴江经济技术开发区庞南村11组（村镇房屋所有权证：吴证字第2011052号）的房屋（以下简称涉案房屋）由欧某与张某甲在诉讼离婚中，协议约定共同赠与女儿张某乙，经原审法院主持调解，欧某、张某甲签署了民事调解书，民事调解书已发生法律效力，对双方均具有约束力。民事调解书载明的协议系欧某、张某甲为离婚达成的一揽子协议，协议相关条款具有联系，且该协议得到人民法院的审查，欧某、张某甲均不得随意解除其中某个条款。欧某有权要求张某甲按生效民事调解书的约定履行义务，故张某甲应将涉案房屋按约过户至张某乙名下。综上，张某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十五日
书 记 员 封雨婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3775号
原告史双玲，女，1948年11月25日生，汉族，河北省武安市北安乐乡北安乐村村民。
原告牛爱英，女，1969年4月24日生，汉族，汉族，河北省武安市北安乐乡北安乐村村民。
原告李瑞贤，男，1993年10月10日生，汉族，河北省武安市北安乐乡北安乐村村民。
原告李苗苗，女，1992年2月1日生，汉族，河北省武安市北安乐乡北安乐村村民。
四原告共同委托代理人郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中保财险），地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人李彦君经理。
委托代理人吴俊刚，山西奇正律师事务所律师。
被告曹振军，男，1975年6月24日生，汉族，河北省沧州市青县马厂镇陈缺屯村村民。
被告青县小不点汽车运输有限公司（以下简称青县运输），地址河北省沧州市青县马厂镇王维屯村。
法定代表人邹达，该公司经理。
原告史双玲、牛爱英、李瑞贤、李苗苗与被告中保财险、曹振军、青县运输机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞贤及原告史双玲、牛爱英、李瑞贤、李苗苗共同委托代理人郭鹏超，被告中保财险的委托代理人吴俊刚到庭参加了诉讼，被告曹振军、青县运输经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日20时53分许，四原告亲属李振其驾驶凌派小型骄车由西向东行驶至京昆高速公路447KM+618M处时与被告曹振军驾驶的被告青县运输所有的冀JYU**挂号欧曼牌重型仓栅货车发生追尾交通事故，造成凌派小型骄车驾驶员李振其死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队认定，被告曹振军与死者李振其负事故的同等责任。故诉至法院，请求判令上列被告在保险限额范围内依责赔付四原告各项经济损失共计506637.8元。
被告中保财险辩称，对原告合理的损失同意在保险限额范围内予以赔付，诉讼费、鉴定费不承担。
被告曹振军未作答辩。
被告青县运输未作答辩。
经审理查明，2016年7月29日20时53分许，原告史双玲的儿子、原告牛爱英的丈夫、原告李瑞贤、李苗苗的父亲李振其驾驶凌派小型骄车由西向东行驶至京昆高速公路447KM+618M处时与被告曹振军驾驶冀JYU**挂号欧曼牌重型仓栅货车发生追尾交通事故，造成凌派小型骄车驾驶员即四原告亲属李振其死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队认定，被告曹振军与死者李振其负事故的同等责任。庭审中，原告主张死亡赔偿金564980元，（提交房屋租赁协议、房产证、购房协议书、死亡证明各一份及原告史双玲有3个子女的证明）、丧葬费25460元，医疗费595.1元（提交晋中市中医院抢救费票据共三份），被抚养人生活费70055元（提交原告史双玲户籍证明一份），车辆损失费80360元（提交车损照片、购车发票），住宿费3000元，交通费3000元，精神抚慰金100000元，以上共计847450.1元，请求在保险限额范围内赔偿506637.8元。被告中保财险对原告主张的死亡赔偿金，被扶养人生活费等有异议，双方各持己见，协议不成为本案事实。
另查明，肇事车辆冀JYU**挂号欧曼牌重型仓栅货车实际车主系案外人吕宝瑞，该车以被告青县运输的名义在被告中保财险投有交强险和限额分别为150万元和5万元的第三者商业险，保期间分别为2015年12月24日至2016年12月23日止,2016年3月14日至2017年3月13日止；被告曹振军系冀JYU**挂号车的驾驶员；原告李瑞贤与案外人吕宝瑞案外达成协议，只在该车的保险限额范围内主张权利，放弃对被告曹振军、青县运输主张任何权利。
上述事实，有双方当事人陈述，户籍证明，事故认定书，抢救费票据，死亡医学证明，租房协议，房产证，购房协议，死亡、户口注销证明等证据在卷为凭，经当庭质对和本院审查，可以采信，被告曹振军、青县运输拒不到庭，推定为对原告主张和所举证据的认可。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。该事故交警部门认定，被告曹振军与原告亲属李振其负事故同等责任，故对原告超出交强险限额的损失，在肇事车辆商业险限额内予以赔偿50%较为适当。关于原告主张死亡赔偿金一节，原告亲属李振其的户籍虽系农民，但其居住在城市，从事个体经营，主要生活来源于城市，故原告主张市民标准并无不当，且根据相关法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的标准计算，经查，2016年度山西省城镇居民可支配收入为27352元，2016年度河北省城镇居民可支配收入为282149元，故原告按照河北省的标准计算亦无不当，对此请求，本院依法予以支持；关于原告主张精神慰抚金、住宿费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告主张被扶养人生活费、丧葬费、交通费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张车辆损失费一节，因其未作评估，本院依法难以支持，待评估后，可另行主张；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
原告史双玲、牛爱英、李瑞贤、李苗苗其亲属李振其因交通事故死亡产生的死亡赔偿金564980元，丧葬费25460元，医疗费595.1元，被抚养人生活费70055元，住宿费2000元，交通费3000元，精神抚慰金45000元，以上共计711090.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额范围内赔偿110595.1元，余款600495元在第三者商业险限额范围内赔偿50%，计300247.5元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内予以支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8866元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 李天睿
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初62号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人杨庆伟，男，1973年10月10日出生，，汉族，初中文化，个体经营，住河北省沧州市海兴县。2016年12月21日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被海兴县公安局取保候审。
辩护人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告人杨庆伟销售有毒、有害食品罪一案，海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人杨庆伟及其辩护人杨荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2015年7月份，被告人杨庆伟经营无人售货店。海兴县公安局于2015年7月15日书面通知各保健品店禁止销售壮阳药及改善性功能的保健食品，国家食品药品监督管理局提醒国家从未批准生产该类保健食品，该类保健食品、保健药品均含有有毒有害物质。被告人杨庆伟于2016年1月7日在书面通知书上签字。2016年9月24日被告人杨庆伟又从网上购进四种男性保健品各50盒在其经营的无人售货店销售。
为证实指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨庆伟销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。其系自首，应当依据刑法第六十七条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人杨庆伟辩解称，我对指控的罪行没有异议。我的家庭困难，希望法官从轻处罚。
辩护人杨荣华的辩护意见是：1.被告人犯罪情节显著轻微，主观恶性较小；2.本案社会危害性较小；3.被告人有自首的从轻处罚情节，有主动缴纳罚金的意愿，有悔罪诚意。
经审理查明，2015年7月份，被告人杨庆伟在海兴县城三栋楼附近租用蔡某的门市经营无人售货店。海兴县公安局于2015年7月15日书面通知各保健品店，国家从来未批准过壮阳药和壮阳类及改善性功能的保健食品。目前市面上销售的壮阳药和壮阳类及改善性功能的保健食品及保健药品均含有有毒有害物质，属于有毒有害食品，禁止销售。被告人杨庆伟于2016年1月7日在书面通知书上签字，确认收到。2016年9月24日被告人杨庆伟从网上购进极品伟哥50盒、精品伟哥50盒、一粒延时50盒、一片大好50盒、炮打美女10盒，在其经营的无人售货?店内销售。海兴县公安局于2016年11月4日在其无人售货店内查获极品伟哥50盒、精品伟哥31盒、炮打美女2盒、一粒延时50盒、一片大好47盒。其余均已销售，销售得款600元。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，上述五种男性保健品均含有有害成分西地那非。被告人杨庆伟于2016年12月21日到海兴县公安局投案。
上述事实，被告人杨庆伟无异议，并由公诉机关出示并经当庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人杨庆伟供述与辩解，证实其在兴盛街西三栋楼附近租房经营无人售货店。其花350元从江苏两次购买极品伟哥50盒、精品伟哥50盒、一粒延时50盒、一片大好50盒、炮打美女10盒等保健品在无人售货店销售，销售部分得款600元。接到公安机关的通知后，为了挣钱，抱着侥幸心理继续销售。
2、证人高某（杨庆伟妻子）证言，证实被告人在三栋楼附近租房售卖成人用品。
3、证人蔡某证言，证实被告人租赁其房屋用以经营无人售货店。
4、房屋租赁协议，证实被告人杨庆伟自2016年6月15日至2017年6月15日租赁蔡某房屋。
5、现场勘验笔录、方位图及扣押物品照片，证实对无人售货店的现场勘验情况及查获的有毒有害保健品照片。
6、扣押决定书、扣押物品清单及涉案扣押的保健品，证实查获的有毒有害保健品极品伟哥50盒、精品伟哥31盒、炮打美女2盒、一粒延时50盒、一片大好47盒被海兴县公安局扣押。
7、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，证实送检的从无人售货店查获的保健品均含有有害成分西地那非。
8、调取证据清单、中通快递运单及运单跟踪信息，证实被告人杨庆伟从网上购买有毒有害保健品，通过中通快递收取的事实。
9、被告人杨庆伟与江苏杏林有限公司的微信聊天记录，证实被告人从网上购买保健品的事实。
10、被告人杨庆伟农业银行账号流水，证实2016年9月24日通过财付通向对方转账300元用于购买保健品。
11、海兴县公安局食品药品安全保卫大队通知，证实2016年1月7日被告人已接到公安机关所发通知，内容是：国家从未批准过壮阳药和壮阳类及改善性功能的保健食品。目前市面上销售的壮阳药和壮阳类及改善性功能的保健食品及保健药品均含有有毒有害物质，属于有毒有害食品。如有发现销售，公安机关查处后严厉打击。
12、被告人杨庆伟户籍证明信，证实被告人已达刑事责任年龄。
13、办案说明，证实被告人杨庆伟到海兴县公安局投案的事实。
本院认为，被告人杨庆伟销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨庆伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨庆伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人杨庆伟在缓刑考验期限内从事食品经营活动。
三、没收被告人杨庆伟违法销售的极品伟哥50盒、精品伟哥31盒、炮打美女2盒、一粒延时50盒、一片大好47盒予以销毁。
四、追缴被告人杨庆伟违法所得人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵凤珍
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 王金兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜新新
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执772号
申请执行人：韶关市曲江区和谐车队。住所地：韶关市曲江区韶钢红旗区。
经营者：卢守丰，男，1962年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢红旗区。
被执行人：刘礼雄，男，1978年10月7日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭镇镇机关农业集体户。
申请执行人韶关市曲江区和谐车队申请执行被执行人刘礼雄运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初583号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：被执行人欠申请执行人运费42966元及利息（按调解书），从2016年9月起，每月20日前支付3000元，至2017年8月30日前全部还清；若被执行人有一期未按约定还款，申请执行人有权申请执行全部欠款余额。案件受理费437元由被执行人负担。被执行人逾期未按生效法律文书的履行义务，本院于2016年10月11日立案执行。
在本次执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：一、被执行人于签订协议当日支付20000元给申请执行人，另2016年9月已支付的3000元，共计支付了申请执行人23000元，余欠本息（利息按判决逾期付款利率计）于2017年4月30日前一次性付清给申请执行人。二、如再次违约则支付违约金5000元给申请执行人。上述协议经双方当事人签字确认，即具有法律效力。
本院认为，本案当事人双方自行达成和解协议，是双方当事人的真实意愿，合法有效。本案在履行期间应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执772号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年四月十日
书记员 王晓饶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4453号
申请执行人：王斗一，男，1958年3月14日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，女，1984年1月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：熊文静，女，1981年4月19日生，汉族，住新沂市。
被执行人：任太洲，男，1979年6月11日生，汉族，住新沂市。
被执行人：任勇威，男,1984年1月9日生,汉族,住新沂市。
本院在执行申请执行人王斗一与被执行人任太洲、熊文静、任勇威民间借贷纠纷一案中，申请执行人王斗一书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4453号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 王茂峰
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙铭阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4298号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
被告：耿兵，男，1982年01月04日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：耿运成，男，1963年04月17日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：张传良，男，1986年05月11日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告耿兵、耿运成、张传良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月07日立案受理。2017年09月10日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司以借款人已履行还款义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋亚飞
二〇一七年九月十五日
书记员 陈向飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15989号
原告浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人王纪东，总经理。
委托代理人孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告程阳，女，1983年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告程阳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶林峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初394号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蔡亚南，男，1991年2月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省昆山市。2017年1月16日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人蔡亚南犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人蔡亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人蔡亚南于2016年11月22日下午17时许，在本市钟楼区香ＸＸ廷停车场附近，因停车费与被害人刘某发生纠纷。被告人蔡亚南用手击打刘某头部，致使被害人刘某左耳外伤性鼓膜紧张部穿孔，伤后六周尚未愈合。经鉴定，被害人刘某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人蔡亚南自愿赔偿被害人刘某医药费等各项损失共计人民币70000元，并取得被害人谅解；被告人蔡亚南如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡亚南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人张某飞、宋某、姜某等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，出院记录，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡亚南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡亚南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡亚南的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蔡亚南犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月五日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2738号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：宋全胜，男，汉族，1964年10月28日出生，住原阳县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告宋全胜借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1064号
原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，户籍地湖北省鄂州市华容区，住湖北省鄂州市华容区。2017年3月15日经公安机关电话传唤后自动投案，并在接受调查后自行离开，公安机关未对其采取强制措施。2017年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人何某某犯交通肇事罪一案，于2017年7月18日作出（2017）鄂0192刑初305号刑事判决。上诉人（原审被告人）何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月8日3时许，被告人何某某在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶鄂Ａ×××××号重型罐式货车载被害人熊某1，沿本市珞瑜东路由西向东行驶至巴黎豪庭小区门前路段时，遇同向行驶的驾驶人张某驾驶鄂Ａ×××××号中型自卸货车载被害人廖某、熊某2，在其前方人行横道处等候交通信号灯。由于被告人何某某在道路行驶过程中对前方道路疏于观察；驾驶人张某驾驶的机动车反光标识残缺不全，照明和信号装置不符合安全技术条件，致被告人何某某驾驶的车辆车前头部右侧撞击张某驾驶的车辆尾部，造成两车受损、被告人何某某及被害人熊某1、廖某、熊某2受伤的交通事故。事故发生后，张某拔打报警电话求助，救护人员赶至现场将上述受伤人员送往医院救治，其中，被害人熊某1经医院抢救无效于当日死亡。同月15日，被告人何某某自动投案后，如实供述犯罪事实。
经鉴定：（1）被害人熊某1系因交通事故致胸腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。（2）被害人廖某的主要损伤为车祸致脑外伤、额部裂伤、多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人熊某2的主要损伤为车祸致脑外伤、胸部闭合性损伤、全身多处多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
道路交通事故书认定：被告人何某某负此次事故主要责任，张某负此次事故次要责任，被害人熊某1、廖某、熊某2不负此事故责任。
法院审理期间，被告人何某某的亲友代为赔偿了被害人熊某1近亲属的全部经济损失共计人民币246172元并获得谅解。被害人廖某、熊某2表示另行提起民事诉讼。
原审认定上述事实的证据，有：公安机关出具的到案、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、报警记录及情况说明，被害人的陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、血液乙醇检测报告书、中华人民共和国国家标准ＧＢ19522—2010车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验文件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及情况说明，居民死亡医学证明（推断）书及火化证，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息表、大型汽车车辆信息及行政强制措施凭证，调查笔录、收条、谅解书及银行汇款凭证，被告人何某某的供述及其基本身份信息。
原审认为，被告人何某某的行为已构成交通肇事罪。被告人何某某是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某的亲属代为赔偿了被害人熊某1的经济损失并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判处被告人何某某有期徒刑九个月。
上诉人何某某的上诉理由：其有自首情节、能赔偿被害人的经济损失并获得谅解，请求判处缓刑。
经审理查明，上诉人何某某于2017年3月8日3时许，驾驶鄂Ａ×××××号重型罐式货车，沿本市东湖新技术开发区珞瑜东路由西向东行驶至巴黎豪庭小区门前路段时，其驾驶的车辆头部右侧撞击张某驾驶的车辆尾部，造成两车受损，致上诉人何某某及被害人熊某1、廖某、熊某2受伤。被害人熊某1经医院抢救无效于当日死亡。被害人廖某、熊某2的损伤程度为轻微伤。同月15日，上诉人何某某自动投案后，如实供述犯罪事实。经公安机关道路交通事故书认定：上诉人何某某负此次事故主要责任，张某负此次事故次要责任，被害人熊某1、廖某、熊某2不负此事故责任。
上诉人何某某的亲属在一审期间，已代为赔偿被害人熊某1的全部经济损失共计人民币246172元并获得谅解。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人何某某诉称其有自首情节、能赔偿被害人的经济损失并获得谅解，请求判处缓刑的上诉理由。经查，原审法院量刑时，根据上诉人何某某交通肇事后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；案发后，其亲属已代为赔偿被害人熊某1的经济损失并获得谅解等情节，已对其作了从轻处罚。故其请求判处缓刑的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人何某某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年十月十一日
书记员 王 静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初582号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杜某某，女，1997年11月5日出生，汉族，户籍在上海市长宁区。
辩护人吴琪珑，上海汇创律师事务所律师。
被告人张某3，女，1997年9月21日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人洪诚，上海海铨律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人杜某某、张某3犯介绍卖淫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人杜某某及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人吴琪珑、被告人张某3及其辩护人洪诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日，被告人杜某某与杨某某(另案处理)约定由杜某某安排未成年卖淫女陈某某(2000年8月20日出生)提供性服务，杨某某寻找嫖客。后杨某某通过微信群发布招嫖信息。被告人张某3看到后即在微信朋友圈发布了该消息。嫖客张1获悉后联系张某3，双方商定卖淫嫖娼交易价格，并由张某3帮助张1在本市浦东新区昌邑路XXX号某酒店预定了房间。当晚，经杨某某联络，杜某某陪同陈某某至上述地点，陈某某与张1进行了卖淫嫖娼活动。被告人张某3从中获取介绍费人民币300元，被告人杜某某与陈某某共同消费嫖资近人民币300元。
2017年2月22日18时许，被告人杜某某因涉及其他案件在本市浦东新区潍坊二村弄口被民警抓获，之后，杜某某协助民警于当日22时许在本市浦东新区第一八佰伴麦当劳餐厅抓获杨某某及陪同杨前来的被告人张某3。到案后，被告人张某3主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
以上事实，被告人杜某某、张某3及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某某、张1的证言及辨认笔录，证人杨某某、李某某、张2的证言，涉案地点照片及微信转账记录截图，公安机关的工作情况记录，常住人口基本信息表，被告人杜某某、张某3的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人杜某某、张某3的行为均已构成介绍卖淫罪，鉴于杜某某到案后如实供述自己罪行并有立功表现，张某3具有自首情节，且杜某某、张某3自愿认罪认罚，建议对被告人杜某某、张某3均判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人杜某某、张某3对指控罪名及量刑建议均无异议，且在各自辩护人在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，被告人杜某某、张某3均表示自愿认罪认罚。
辩护人吴琪珑、洪诚对指控罪名及量刑情节均无异议，同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人杜某某、张某3介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人杜某某、张某3依法应予处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行且有立功表现，被告人张某3具有自首情节，同时两被告人自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人张某3犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
三、违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一七年七月十二日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小商初字第104号
原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地太原市小店区坞城南路69号。
负责人王国瑞，经理。
委托代理人段永波，男。
被告林州市二建建筑工程有限公司，住所地河南省林州市太行路48号。
法定�表人郭跃立，总经理。
本院在审理原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司与被告林州市二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以正在与被告协商为由于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费6153元（原告已预交），减半收取3076.5元，由原告负担。
审判长 王学会
二〇一三年五月二十三日
书记员 郝炯凯
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1632号
原告：格尔木昌运运输有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区145#，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冶富胜，总经理。
委托诉讼代理人：冶明山，男，1978年5月3日生，回族，青海省民和县人，格尔木昌运运输有限公司驾驶员，住青海省格尔木市郭勒木德镇东村一社，身份证号×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路3号，统一社会信用代码×××。
负责人：李文香。
原告格尔木昌运运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木西城支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告格尔木昌运运输有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以车辆超载不属于保险合同赔偿范围为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木昌运运输有限公司撤诉。
案件受理费2785元，减半收取计1392.50元，由原告格尔木昌运运输有限公司负担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一七年九月二十日
书记员 高文君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4855号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，该分公司总经理。
委托诉讼代表人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增立，男，汉族，1964年3月22日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李全，男，汉族，1981年12月10日出生，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）：廊坊市庆军商贸有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环南侧。
法定代表人：张正芹,该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人王增立、李全、廊坊市庆军商贸有限责任公司（以下简称庆军公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保廊坊分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人少承担10000元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人不应对本案受害人王增立车辆损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”被上诉人王增立提供的公估报告属于个人单方委托，程序上是不合法的。公估报告公估金额为41341元，一审庭审时被上诉人王增立并未提供维修发票和维修清单，无法证明和反映受损车辆实际损失的真实发生。综上，上诉人对被上诉人王增立提供的公估报告不予认可，不同意按照公估报告金额进行赔偿。
王增立辩称，原审判决认定事实清楚，判决依据的证据确实充分，适用法律正确。王增立受损车辆鉴定程序合法，上诉人并没有证据足以反驳鉴定结论，在一审中也并未申请重新鉴定，故其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李全未作答辩。
庆军公司辩称，同意王增立的答辩意见。
王增立向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告道路交通事故损失41341元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月27日10时30分，被告李全驾驶冀Ｒ×××××轻型货车，沿长七路由北向南行驶至任丘市正洛路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致车辆受损。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：被告李全负事故全部责任，原告无责任。原告王增立驾驶的冀Ｊ×××××小型客车经圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失金额为41341元。
被告李全驾驶冀Ｒ×××××轻型货车车主为庆军公司，该车在人保廊坊分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告王增立提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、公估报告书等证据予以证实。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：被告李全负事故全部责任，原告无责任。因被告李全驾驶的事故车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告因此次交通事故造成的损失首先由被告人保廊坊分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。
原告王增立主张车辆损失41341元，有其提供的公估报告书予以证实，一审法院依法予以支持。故对原告的损失被告人保廊坊分公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原2000元，剩余损失39341元,由被告人保廊坊分公司在300000元商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。被告李全、庆军公司不负赔偿责任。依照《人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增立交通事故损失共计41341元。二、驳回原告王增立对被告李全、廊坊市庆军商贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人虽然对被上诉人王增立提交的其委托圣源祥保险公估有限公司作出的《公估报告书》提出异议，但并未提供足以反驳的证据，未申请重新鉴定。一审法院依照法定程序、通过客观地审核证据，确认该《公估报告书》的证明力，认定被上诉人的损失数额，认定事实清楚。
本院认为，被上诉人王增立的损失41341元，应首先由上诉人人保廊坊分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失39341元,由上诉人人保廊坊分公司在300000元商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐菲菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2355号
申请执行人李丛，男，1950年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王格日勒图，男性，1974年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人李丛与被执行人王格日勒图借款合同纠纷一案中，经查被执行人在其他案件中被执行。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初2739号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴贺彬