沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2508号
原告：沈阳新联高科电子有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5（百脑汇商厦16层10室），统一社会信用代码91210102774846683G。
法定代表人：吴四维，系该公司经理。
委托代理人：魏楠，女，1978年11月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：沈阳万众联达科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号（百脑汇科技大厦2503室），统一社会信用代码91210102720970478Y。
法定代表人：沈万仁，系该公司经理。
委托代理人：于文忠，男，1974年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈薇，女，1978年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳新联高科电子有限公司（以下简称“新联公司”）与被告沈阳万众联达科技有限公司（以下简称“万众公司”）、沈薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序审理，由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员于颖、林华组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托代理人魏楠，被告万众公司的委托代理人于文忠、被告沈薇的委托代理人杜云娜均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告新联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款157000元及利息103620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来关系，原、被告双方分别于2016年3月至4月间订立《购销合同》，合同约定由原告向被告提供联想台式机（电脑）共计41台，并约定每台的价格，后被告公司于2016年5月13日给原告方出具《还款合同》，该合同明确承诺了还款期限，但被告未在承诺期限能兑现还款。基于上述情况，该公司财务人员被告沈薇于2016年10月22日为原告出具《欠条》，该欠条明确欠款数额为157000元，并承诺于2016年11月30日前还清。至今被告尚未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉法院。
被告万众公司辩称：原告所述不属实，原告与被告万众公司签订购销合同，合同总标的额为163450元，公司已偿还货款53750元，尚欠110600元，账款清楚，被告沈薇出具的欠条未能认真核对货款，与事实不符，目前欠原告货款110600元。关于利息的事情，双方合同中并没有约定，货款多次给付，最后截止日期为2017年3月3日，并非原告所述。
被告沈薇辩称：原告所述不属实，原告与被告万众公司签订购销合同，合同总标的额为163450元，公司已偿还货款53750元，尚欠110600元，账款清楚，我出具的欠条未能认真核对货款，与事实不符，目前欠原告货款110600元。关于利息的事情，双方合同中并没有约定，货款多次给付，最后截止日期为2017年3月3日，并非原告所述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告新联公司提供欠条（2016年10月22日），拟证明被告沈薇于2016年10月22日欠原告公司157000元。二被告对该组证据的真实性均没有异议，但均对欠条的数额有异议，因为被告沈薇出具该欠条时未能核对真实的欠款数，出具的金额有误，实际公司尚欠货款为110600元。鉴于二被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
2.原告新联公司提供欠条一份（2016年7月14日），拟证明被告沈薇曾于2016年7月14日承诺8月3日欠原告货款150000元。二被告对该组证据的真实性均没有异议，但均认为原、被告之间有多笔业务往来，货款应按合同及相关约定对账，被告沈薇本人并不拖欠原告的钱。鉴于二被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
3.原告新联公司提供交通银行转账支票一份，拟证明被告在明知没有能力履行合同的情况下向原告公司提出按合同金额付款。二被告对该证据真实性均没有异议，但均认为原告提供的该份证据不能证明原告的证明目的。鉴于二被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
4、原告新联公司提供还款合同一份，拟证明2016年5月13日，被告万众公司为原告出具还款合同一份，但被告在签订该合同后没有按照合同履行。二被告对该证据真实性均没有异议，但在签订合同后，被告多次继续给付货款。鉴于二被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2016年3月26日、2016年3月28日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年4月11日，原告新联公司作为卖方分别与作为买方的被告万众公司签订《购销合同》6份，合同约定原告向被告出售液晶联想台式机共计39套、联想一体机2套，总金额共计164350元。结算方式和期限均为“买方预留转账支票一张，所提货物卖方给付十五天的账期，账期结算日，所提货物货款买方以电汇方式转账到卖方账户，货款以到帐为准，如未到账，卖方立即存买方预留转账支票到卖方账户”。《购销合同》中对逾期支付货款的违约责任未作出约定。
2、2016年5月13日，被告万众公司为原告出具《还款合同》一份，内容为“沈阳万众联达科技有限公司总合计欠沈阳新联高科电子有限公司147600元整（壹拾肆万柒仟陆佰元整）由于回款超期分成四个阶段还款；2016-5-17日还款20000元、2016-5-20日还款40000元、2016-5-27日还款40000元、2016-6-3日还款47600元。按照如上结款日按时还款，如有其中有一个还款日没按时还款，沈阳新联高科电子有限公司有权按照合同执行，向当地法院起诉欠款方结清全部货款，起诉所产生的一切费用由欠款方全部承担”。2016年7月14日，被告沈薇出具字条一份，内容为“承诺8月3日以货物或现金形式归还壹拾伍万元整”。2016年10月22日，被告沈薇为原告出具《欠条》一份，内容为“欠新联高科电子有限公司货款人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000），双方约定于2016年11月30日前还清。庭审中，原告新联公司自认被告沈薇为其出具的两份欠条中的货款数额包括货款本金和利息，但原告现对欠条中的利息部分数额不予认可。
3、2016年4月11日，被告万众公司向原告新联公司转款16750元，该转款系支付2016年3月26日购销合同的全部货款；2016年5月8日，被告万众公司通过被告沈薇账户向原告新联公司法定代表人吴四维转款2000元，该转款系支付2016年3月28日购销合同的部分货款；2016年5月23日，被告万众公司向原告新联公司转款2000元，该转款系支付2016年3月28日购销合同的部分货款；2016年8月8日，被告万众公司向原告新联公司转款3000元，该转款系支付2016年3月28日购销合同的部分货款；2016年8月19日，被告万众公司向原告新联公司转款5000元，该转款系支付2016年3月28日购销合同的部分货款；2017年2月15日，被告万众公司通过被告沈薇账户向原告新联公司转款7500元，该转款系支付2016年3月28日购销合同的部分货款；2017年2月17日，被告万众公司通过于文忠账户向原告新联公司转款10000元，该转款系支付2016年3月28日购销合同的部分货款，超出2016年3月28日购销合同货款8750元为支付2016年4月1日购销合同的部分货款；2017年2月20日，被告万众公司通过于文忠账户向原告新联公司转款2500元，该转款系支付2016年4月1日购销合同的部分货款；2017年3月3日，被告万众公司通过于文忠账户向原告新联公司转款5000元，该转款系支付2016年4月1日购销合同的部分货款。被告万众公司给付上述货款后，现尚欠原告新联公司电脑货款110600元，原告新联公司对被告所欠货款数额110600元予以认可。
4、被告沈薇系被告万众公司法定代表人沈万仁的女儿，于文忠系被告万众公司的经理，被告沈薇与于文忠系夫妻关系。庭审中，被告万众公司认为被告沈薇出具欠条的行为是代表其公司出具的，但对被告沈薇出具欠条中的数额不予认可。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《购销合同》均系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该合同的约定，依约履行各自的义务。现原告按合同约定履行了向被告万众公司交付电脑的义务，被告万众公司亦应按约定的时间履行给付相应款项的义务，根据原、被告提供的《购销合同》、转款记录和庭审中各方陈述，可以确认被告现拖欠原告电脑货款110600元，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中请求给付欠款157000元的主张，因原告在庭审中自认其主张的数额中包括货款本金和利息，且现对利息部分不予认可，故被告万众公司应当给付原告新联公司的货款数额为110600元，超出货款数额的主张，本院不予支持。另，因本案的《购销合同》系原告新联公司与被告万众公司签订的，且原告主张货款亦是依据《购销合同》主张，故原告主张的货款应当由被告万众公司予以承担。
关于原告提出的货款利息主张。虽原告新联公司自认被告沈薇在为其出具欠条中的货款数额包括本金和利息，但原告新联公司对欠条中的利息不予认可，现原告在庭审中主张按照尚欠货款数额110600元为本金计算利息，符合权利处分原则，故本院予以准许。因本案中原告与被告万众公司签订的六份购销合同中付款期限不同，现被告未按约定期限履行给付货款义务，故货款利息应按照付款到期日的次日分别计算，具体为被告万众公司于2016年4月18日应当给付原告货款91300元，扣除已经支付16250元，剩余75050元，其应当从2016年4月19日起给付原告货款利息；被告万众公司于2016年4月25日应当给付原告货款23700元，其应当从2016年4月26日起给付原告货款利息；被告万众公司于2016年4月25日应当给付原告货款3950元，其应当从2016年4月26日起给付原告货款利息；被告万众公司于2016年4月26日应当给付原告货款7900元，其应当从2016年4月27日起给付原告货款利息。关于利息的计算方式，因原、被告在《购销合同》中未约定逾期支付货款的利息，且原告按照月7%的利率主张利息标准过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算上述货款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万众联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳新联高科电子有限公司电脑货款110600元；
二、被告沈阳万众联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新联高科电子有限公司电脑货款利息（标准：以75050元为基数，按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算，从2016年4月19日起至实际给付之日止）；
三、被告沈阳万众联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新联高科电子有限公司电脑货款利息（标准：以23700元为基数，按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算，从2016年4月26日起至实际给付之日止）；
四、被告沈阳万众联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新联高科电子有限公司电脑货款利息（标准：以3950元为基数，按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算，从2016年4月26日起至实际给付之日止）；
五、被告沈阳万众联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新联高科电子有限公司电脑货款利息（标准：以7900元为基数，按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算，从2016年4月27日起至实际给付之日止）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由原告沈阳新联高科电子有限公司承担2210元，被告沈阳万众联达科技有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 林 华
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵彤彤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。