wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0004号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人黄汉山，农民。
被执行人茆汉芳，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年5月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人黄汉山、茆汉芳作出射计征决字（2013）131号行政征收决定，决定对被执行人征收84800元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳84800元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）131号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1172元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月二日
书记员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初496号
原告：徐成发，男，1972年12月10日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：洪泰伟，男，住所地泰来县，泰来县泰来镇东明村村民委员会推荐。
被告：赵龙，男，成年人，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：赵军，男，成年人，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：李新华，男，1966年2月22日出生，住所地泰来县。
原告徐成发与被告赵龙、赵军、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。徐成发于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐成发以其提交的借据不是赵龙本人书写，需另行主张权利为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐成发撤回起诉。
案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由徐成发负担。
审判员 许 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 姜思琦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告:潘尚勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告潘尚勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月三十日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:潘尚勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告潘尚勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十月三十日代理书记员  宋 敏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00214号
罪犯罗守冰，男，1987年12月5日生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省平原监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）洛刑二初字第26号刑事判决，认定被告人罗守冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十七万元。被告人罗守冰不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）豫法刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月14日立案后依法组成合议庭，于5月21日在河南省平原监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省平原监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗守冰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年8月至2009年11月，被告人罗守冰伙同他人在汝阳县、伊川县等地，驾驶装有警灯的皮卡车或其他盗窃的车辆，携带手枪、匕首、马虎帽、尼龙绳等作案工具，采取拦截车辆、持械砸车、殴打、威胁等方式，抢劫作案5起，抢劫财物价值人民币52296元；2009年6月至2009年11月，被告人罗守冰伙同他人在宜阳县、嵩县等地盗窃作案44起，盗窃财物价值人民币639325元。
本院认为，罪犯罗守冰被判处无期徒刑的判决确定之日为2011年11月18日，至2013年11月22日监区评议为其提请减刑刚满二年，期间虽然受表扬1次，记功1次，但其因犯盗窃罪于2005年8月15日被判处拘役四个月，刑满释放后又多次冒充警察抢劫，多次在一定区域内大肆实施盗窃犯罪活动，且数额特别巨大。综合该犯的原判情况和改造表现，尚不能认定其确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗守冰本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02332号
原告吴某某，女，1965年10月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县），农民，住酉阳县。
被告王某甲，男，1962年11月22日生，土家族，酉阳县人，农民，住址同上。
原告吴某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼、被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1986年经亲戚介绍相识，在父母包办下，在当年的某某乡人民政府办理结婚登记手续，共生育小孩1个，女儿王某乙出生于1988年3月28日，已经出嫁。由于夫妻婚前没有深入了解对方，导致婚后夫妻性格不合，感情不好，主要是被告具有常喝醉酒的恶习，每次在外醉酒后回家，就会遭到被告的毒打。在2000年我被逼带着女儿去外地打工，长达12年不能回家，被告没有尽到做丈夫责任，长期的分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂，我与2013年9月向法院提起诉讼请求离婚，法院认为原被告的夫妻感情只要被告改正不良恶习，加强沟通联络，夫妻感情有和好的可能，于是判决不准离婚。可是从判决至今我与被告之间仍然分局生活，不闻不问，互不关心，互不尽夫妻义务，被告依然酗酒打我，我为了在晚年能过上一个正常人的生活。特向法院提请起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1986年11月14日在酉阳县某某乡人民政府办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般，于1988年3月28日生育女儿王某乙。婚后被告经常酗酒，酒后有暴力行为，原告无法忍受，经常外出打工，很少回家。2013年10月8日回来起诉被告离婚，被酉阳人民法院判决驳回诉讼请求。2014年7月18日，原告以夫妻感情破裂为由第二次向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，原告在开庭中当庭放弃婚前个人财产、婚后共同财产和婚后共同债权。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证原件，视屏资料，王某丙、庞某某、王某丁、王某戊、舒某某等人的书面证言，等证据证明，能相互佐证，足以认定。
本院认为，在离婚诉讼中判决男女双方离婚的事由，应该具有导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告婚前缺乏了解，未建立真正的夫妻感情。婚后虽做了多年夫妻，但一直缺乏足够的信任基础，被告亦经常酗酒，实施家庭暴力，对原告造成心理上和身体上沉重的伤害，致使原、被告的夫妻感情名存实亡。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告吴某某和被告王某甲离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取，由被告王某甲承担120元，原告所预交的240元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王静怡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7761号
原告：查贵宝，男，1954年8月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：李章林，男，1978年4月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。
原告查贵宝与被告李章林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告查贵宝、被告李章林的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查贵宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令李章林支付工资4.5万元，并承担以4.5万元为基数，按年利率15%计算的利息。事实与理由：2014年8月13日，我受李章林邀请至广西钦州卓能科技公司新建厂房（下称钦州卓能公司）工程上�，至2015年9月初工程结束。2015年6月11日，在工程接近结束期间，我和李章林结算工资，其向我出具了一张欠条，认可差欠4.5万元，并承诺在2015年9月中旬前还清。后李章林未按约还款，我一直不断讨要，但李章林总是躲避不还。2016年6月3日，我向广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（下称广西钦北区法院）提起诉讼，后法院驳回了我的诉讼请求，理由是李章林向我出具的欠条与案件无关，是李章林对我的个人欠款。现我以该欠条向李章林主张权利，请求依法判决。
李章林辩称，我作为本案被告主体不适格，适格的被告主体应当是扬州亚红建设工程有限公司（下称扬州亚红公司）；（2016）桂0703民初1599号民事判决书认定查贵宝在2014年8月13日至2015年2月7日、2015年3月10日至2015年9月7日期间与扬州亚红公司形成劳务关系，我是扬州亚红公司委派到钦州卓能公�工地的负责人，我所实施的行为是职务行为，产生的后果应当由扬州亚红公司承担。查贵宝于2016年6月向广西钦北区法院提起诉讼要求扬州亚红公司给付5.4万元中包含了本案的4.5万元的欠条，后法院驳回了他的诉讼请求，现查贵宝又以该4.5万元为证据提起诉讼，违反了一事不再理的原则。查贵宝在钦州卓能公司工地担任施工员一职，每月工资8000元，其所得的工资均给了他的前妻用于筹办儿子婚事。后来他无法向现任妻子交代，让我帮忙出具一张欠条，让他回去糊弄妻子，我作为他的朋友就答应他的要求，向其出具了4.5万元的欠条，同一天我另外写了一张工资结算单给了查贵宝。广西钦北区法院在审理前述案件时，对该部分事实予以认定。现查贵宝所提诉求，主体错误，程序违法、缺乏事实依据，请求法院驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，李章林向查贵宝出具欠款4.5万元的《欠条》一张，载明：“今欠到查贵宝45000元整，计划于2015年9月中旬还清”。同日，李章林又向查贵宝出具一张《工资结算单》，载明：“查贵宝于2014年8月13日至2015年2月7日算6个月、2015年3月10日至2015年6月10日计3个月，工作时间9月×8000每月=72000元，合计支付36000元，还余36000元工资，计划于2015年9月中旬之前支付完毕”。2016年6月3日，查贵宝以该两份条据为证据向广西钦北区法院提起诉讼，要求扬州亚红公司给付工资5.4万元。2016年9月26日，广西钦北区法院作出（2016）桂0703民初1599号民事判决书，驳回了查贵宝的诉讼请求，该判决现已生效。后查贵宝诉至本院。
广西钦北区法院作出的（2016）桂0703民初1599号民事判决书中查明的事实如下：2014年8月13日至2015年2月7日、2015年3月10日至2015年9月7日，查贵宝受雇于扬州亚红公�并被委派到钦州卓能公司工地任项目管理人员，双方是劳务合同关系，但未签订书面劳务合同，工资约定每月8000元。2015年6月11日，扬州亚红公司授权的负责人李章林对查贵宝应得的工资予以结算后，向查贵宝出具一份《工资结算单》（本院注：内容同前述一致）；同日，李章林另向查贵宝出具一张《欠条》（本院注：内容同前述一致），2015年9月4日、5日，扬州亚红公司向查贵宝支付了6万元，扬州亚红公司应当向查贵宝支付的工资9.52万元，而扬州亚红公司已经支付了9.6万元；查贵宝自述扬州亚红公司支付给其的工资总数为10.2万元。该院另认为，《欠条》内容只是载明李章林欠查贵宝人民币4.5万元，并没有涉及工资待遇内容，该证据与本案无关，《欠条》内容与《工资结算单》不一致，且《欠条》内容是李章林对查贵宝的个人欠款。
本案审理中，李章林对查贵宝提价提交的《欠条》的真实性未提异议，但认为原欠条中并无“工资”字样，是查贵宝后来自己添加的，且该欠条是以自己的名义向查贵宝出具，但实际并不差欠查贵宝的工资；查贵宝陈述该“工资”字样的确是其自己添加的，且未得到李章林的同意，其除了在李章林负责的工地工作外，没有参与李章林的其他经营活动，该《欠条》的基础往来是工资。
本院认为，李章林以自己的名义向查贵宝出具欠条，所产生的后果应当由其自己承担，李章林认为其出具的《欠条》是职务行为，所产生的后果应由扬州亚红公司承担的意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。广西钦北区法院在审理（2016）桂0703民初1599号案件时，认为案涉《欠条》没有涉及工资待遇内容，是李章林对查贵宝的个人欠款，此证据与该案无关。查贵宝现以该《欠条》向李章林主张权利�是和前述案件分别属于两个不同的法律关系。李章林提出查贵宝提起本案诉讼违反了一事不再理原则的意见，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
查贵宝在2014年8月13日至2015年2月7日、2015年3月10日至2015年9月7日期间，受雇于扬州亚红公司并被委派到钦州卓能公司工地任项目管理人员，双方是劳务合同关系，李章林是扬州亚红公司在钦州卓能公司工地的负责人，该节事实已经由生效的（2016）桂0703民初1599号民事判决书予以确认。由于查贵宝受雇于扬州亚红公司，并在李章林负责的工地工作，故李章林应当知道查贵宝与扬州亚红公司约定的工资为每月8000元。查贵宝在（2016）桂0703民初1599号案件中提供了案涉两份证据，要求扬州亚红公司给付相应的工资，后经审理认定查贵宝得到的工资已经超过双方约定的工资总额，故对其请求予以驳回，该事实表明，李章林代�扬州亚红公司在与查贵宝结算工资时，存在一定的结算错误。
查贵宝除了在李章林负责的工地工作外，未参与李章林的其他经营活动，且查贵宝自述该《欠条》的基础往来是工资，由于查贵宝在李章林负责的工地工作期间，应当得到的工资为9.52万元，而查贵宝自述扬州亚红公司支付给其的工资总数为10.2万元，故查贵宝持《欠条》向李章林主张工资，缺乏事实依据。关于李章林提出的不差欠查贵宝工资的抗辩意见，由生效的法律文书予以证实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：
驳回查贵宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告查贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一七年三月十二日
书记员 施玉芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执701号
申请执行人：祝连伟，男，1985年10月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：孙广平，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：吴成良，男，1967年6月13日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人祝连伟与被执行人孙广平、吴成良民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初481号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月5日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人孙广平、吴成良送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年11月1日申请执行人祝连伟自愿向本院申请撤回该案的执行，经审查不违反法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人祝连伟撤回执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一六年十一月一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3310号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人董广恩，系该公司经理。
委托代理人刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。
被告大连生生物业管理有限公司。
法定代表人曲建波，系该公司总经理。
委托代理人陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人严丽娟，系辽宁星海九鼎律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告大连生生物业管理有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人刘雯、被告大连生生物业管理有限公司的委托代理人陶玉松、严丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“原告”）诉称，孙雨萌作为被保险人为其所有福特轿车在原告处投保机动车损失保险。2015年8月6日，案涉车辆停放在张前路苹果公寓楼前停车场时，因不明原因致使车辆右侧尾部受损，孙雨萌因修理车辆花费人民币14,785元。因孙雨萌停放该车辆向被告交纳停车费，遂要求被告调取监控录像，并多次与被告停车场负责人协商要求对其进行赔偿，但被告拒绝予以赔偿。孙雨萌遂依据机动车损失保险条款要求原告予以理赔，原告依据保险条款对孙雨萌予以保险理赔，支付保险赔偿金人民币14,785元。依据保险法第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告有权请求被告赔偿原告损失14,785元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币14,785元。
被告大连生生物业管理有限公司（以下简称“被告”）辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，保险人代位求偿权成立的前提条件之一是保险事故的发生由第三者行为所致，且依法应承担损害赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任应举证证明被告因侵权行为致使投保车辆受损，原告诉称因不明原因致使车辆受损，也就是说原告没有任何证据证明被告造成其车辆受损，因此被告并非原告诉状中依据的保险法六十条中所指的第三者，并非本案的适格被告，本案的适格被告应该是真正造成车辆损失的第三者。第二、案外人孙雨萌并非被告管理范围内的业主，孙雨萌不是在被告的停车场停车，孙雨萌也没有向被告交纳停车费，所以案涉车辆受损与被告无关，被告无须承担赔偿责任。第三，物业公司对小区内收取的费用是场地使用费，并不是所谓的保管合同。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人孙雨萌作为被保险人，在原告处为辽B775**福特牌轿车投保了机动车辆保险，保险期限为2014年12月23日至2015年12月22日。
2015年8月，案外人孙雨萌向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，写明：出险时间为2015年8月6日，出险地点为苹果公寓，事故经过为“2015年8月6日晚上21:00停车到第二天中午11:00下楼发现车被乱，之后找停车场掉取监控，多次与停车场负责人沟通，他们不管，我报保险公司”。
2015年8月16日，案外人孙雨萌签署《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到原告支付的赔款14,785元，同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告得以案外人孙雨萌名义或原告名义向责任方追偿。
2015年8月17日，原告向案外人孙雨萌账户支付了保险赔偿金14,785元。
本院所确认的上述事实，有原告提供中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、修车费发票、结算单、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、机动车辆保险权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单（借方）及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为案涉福特轿车机动车辆保险的保险人，因本次事故已依约向被保险人孙雨萌赔付了14,785元，案外人孙雨萌也签署了《机动车辆保险权益转让书》，明确表示在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告向责任方追偿，因此，原告已在该赔款范围内取得了保险代为求偿权。本案的争议焦点是被告是否系原告代位求偿权的合法对象。首先，原告称在停车场因不明原因致使车辆右侧尾部受损，至庭审时，本案仍没有关于车辆真实损害原因和实际侵权人的线索和证据，显然，现有证据不能认为系被告对保险标的的损害而造成了保险事故。其次，原告主张案外人孙雨萌与被告之间存在保管合同关系，要求被告承担违约责任，赔偿案涉车辆停放期间的损失。原告提供了被告出具的三十六张定额发票，但发票多张存在连号现象，且均未标明具体的日期和车牌号码，而被告又系多个小区的物业服务单位，涉及到物业费及停车费收款的内容及范围较多，单凭该发票不能认定被告与案外人孙雨萌之间存在保管合同关系。最后，原告提供了案外人孙雨萌的索赔申请书，孙雨萌表示第三方责任方为本案被告，出险地点是苹果公寓被告的停车场，但被告否认事故发生地点是其管理的停车场，而原告也未提供事故的现场照片和损失的原状，原告单凭被保险人孙雨萌的单方表述，不能充分证明保险事故发生在被告停车场内，且被告应当承担赔偿责任。综上，原告的证据不能充分证明被告是《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险人享有代位求偿权的“第三者”。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，其他诉讼费50元，合计人民币135元（原告已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3310号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。负责人董广恩，系该公司经理。委托代理人刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告大连生生物业管理有限公司。法定代表人曲建波，系该公司总经理。委托代理人陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。委托代理人严丽娟，系辽宁星海九鼎律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告大连生生物业管理有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人刘雯、被告大连生生物业管理有限公司的委托代理人陶玉松、严丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“原告”）诉称，孙雨萌作为被保险人为其所有福特轿车在原告处投保机动车损失保险。2015年8月6日，案涉车辆停放在张前路苹果公寓楼前停车场时，因不明原因致使车辆右侧尾部受损，孙雨萌因修理车辆花费人民币14,785元。因孙雨萌停放该车辆向被告交纳停车费，遂要求被告调取监控录像，并多次与被告停车场负责人协商要求对其进行赔偿，但被告拒绝予以赔偿。孙雨萌遂依据机动车损失保险条款要求原告予以理赔，原告依据保险条款对孙雨萌予以保险理赔，支付保险赔偿金人民币14,785元。依据保险法第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告有权请求被告赔偿原告损失14,785元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币14,785元。被告大连生生物业管理有限公司（以下简称“被告”）辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，保险人代位求偿权成立的前提条件之一是保险事故的发生由第三者行为所致，且依法应承担损害赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任应举证证明被告因侵权行为致使投保车辆受损，原告诉称因不明原因致使车辆受损，也就是说原告没有任何证据证明被告造成其车辆受损，因此被告并非原告诉状中依据的保险法六十条中所指的第三者，并非本案的适格被告，本案的适格被告应该是真正造成车辆损失的第三者。第二、案外人孙雨萌并非被告管理范围内的业主，孙雨萌不是在被告的停车场停车，孙雨萌也没有向被告交纳停车费，所以案涉车辆受损与被告无关，被告无须承担赔偿责任。第三，物业公司对小区内收取的费用是场地使用费，并不是所谓的保管合同。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人孙雨萌作为被保险人，在原告处为辽B775**福特牌轿车投保了机动车辆保险，保险期限为2014年12月23日至2015年12月22日。2015年8月，案外人孙雨萌向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，写明：出险时间为2015年8月6日，出险地点为苹果公寓，事故经过为“2015年8月6日晚上21:00停车到第二天中午11:00下楼发现车被乱，之后找停车场掉取监控，多次与停车场负责人沟通，他们不管，我报保险公司”。2015年8月16日，案外人孙雨萌签署《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到原告支付的赔款14,785元，同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告得以案外人孙雨萌名义或原告名义向责任方追偿。2015年8月17日，原告向案外人孙雨萌账户支付了保险赔偿金14,785元。本院所确认的上述事实，有原告提供中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、修车费发票、结算单、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、机动车辆保险权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单（借方）及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为案涉福特轿车机动车辆保险的保险人，因本次事故已依约向被保险人孙雨萌赔付了14,785元，案外人孙雨萌也签署了《机动车辆保险权益转让书》，明确表示在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告向责任方追偿，因此，原告已在该赔款范围内取得了保险代为求偿权。本案的争议焦点是被告是否系原告代位求偿权的合法对象。首先，原告称在停车场因不明原因致使车辆右侧尾部受损，至庭审时，本案仍没有关于车辆真实损害原因和实际侵权人的线索和证据，显然，现有证据不能认为系被告对保险标的的损害而造成了保险事故。其次，原告主张案外人孙雨萌与被告之间存在保管合同关系，要求被告承担违约责任，赔偿案涉车辆停放期间的损失。原告提供了被告出具的三十六张定额发票，但发票多张存在连号现象，且均未标明具体的日期和车牌号码，而被告又系多个小区的物业服务单位，涉及到物业费及停车费收款的内容及范围较多，单凭该发票不能认定被告与案外人孙雨萌之间存在保管合同关系。最后，原告提供了案外人孙雨萌的索赔申请书，孙雨萌表示第三方责任方为本案被告，出险地点是苹果公寓被告的停车场，但被告否认事故发生地点是其管理的停车场，而原告也未提供事故的现场照片和损失的原状，原告单凭被保险人孙雨萌的单方表述，不能充分证明保险事故发生在被告停车场内，且被告应当承担赔偿责任。综上，原告的证据不能充分证明被告是《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险人享有代位求偿权的“第三者”。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费人民币170元，减半收取85元，其他诉讼费50元，合计人民币135元（原告已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘秀娟二〇一六年六月二十七日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00613号
上诉人（原审被告）：新余天翔纺织印染集团有限公司，住所地江西省新余市通济路3号。
法定代表人：蔡敏。
被上诉人（原审原告）：江苏红旗印染机械有限公司，住所地江苏省无锡市华清路288号。
法定代表人：戴家声。
上诉人新余天翔纺织印染集团有限公司（以下简称天翔公司）因与被上诉人江苏红旗印染机械有限公司（以下简称红旗公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00688-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：2009年9月10日，红旗公司与天翔公司签订合同1份，约定天翔公司向红旗公司购买退煮漂联合机，质量标准为按部颁标准及合同技术文件验收设备。双方另签订技术协议1份，就设备的主要技术规格、主要结构特征等进行了约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为红旗公司，红旗公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回天翔公司对本案管辖权提出的异议。
天翔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同履行地应为交货地点即新余市渝水区，本案应由新余市渝水区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有明确约定合同履行地，故原审裁定以接收货币一方所在地为本案合同履行地并无不当。红旗公司位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，天翔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿植峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1024号
申请执行人魏洪伟，男，1964年4月8日出生，汉族，职业哈尔滨铁路局哈尔滨供电段工人，现住绥化市。
被执行人刘桂荣，女，1963年9月10出生，汉族，职业中国农业银行绥化东兴支行职员，现住绥化市。
被执行人张建民，男，1961年5月30日出生，汉族，职业中国银行股份有限公司绥化市分行职员，现住同上。
本院在执行申请执行人魏洪伟与被执行人刘桂荣、张建民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘桂荣、张建民暂无财产可供执行，申请执行人闫洪峰提出终结此案本次执行程序申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2017)黑1202民初1000号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙翠兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更153号
罪犯杨云喜，男，1981年12月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市覃塘区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年9月5日作出（2008）佛禅法初字第592号刑事判决，以被告人杨云喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2008年11月3日作出（2008）佛刑二终字第301号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月29日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯杨云喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年6月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨云喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨云喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云喜予以减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3363号
原告张国平，男，1952年5月23日生，汉族，住项城市。
被告潘合良，男，1969年2月12日生，汉族，住项城市。
被告马朝，男，1970年7月11日生，汉族，住项城市。
原告张国平诉被告潘合良、马朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告张国平于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国平撤诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 王淑玲
二〇一八年七月十七日
书记员 解庆庆
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执264号
申请执行人师玉庆，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人程桂英，女，汉族，住和龙市。
被执行人孟祥志（程桂英的丈夫），男，汉族，住和龙市。
申请执行人师玉庆与被执行人程桂英、孟祥志民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出（2015）和民初字第827号民事判决书，已发生法律效力。权利人师玉庆于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人程桂英、孟祥志未能自动履行判决确定的义务，本院依法对被执行人程桂英、孟祥志的存款、车辆、房产、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人师玉庆。经申请执行人师玉庆同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一六年八月二十二日
书记员 元香花
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5489号
原告：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：魏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：郭亚钢，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告郭亚钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告成都众和为物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十月十一日
书记员 陈仁刚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初8号
原告：郭忠，男，汉族，1984年4月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告：廖津铖，男，1996年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告郭忠与被告廖津铖借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠的委托诉讼代理人付瑶到庭参加诉讼。被告廖津铖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭忠向本院提出诉讼请求：1.廖津铖向其偿还借款本金5000元，支付利息26元，支付逾期利息1900元（以5000元为基数按年利率24%从2016年4月13日起计算至2016年4月20日止，逾期利息以5000元为基数按年利率24%从2016年4月21日起暂计至2017年11月20日止，实际计算至本金付清之日止）；2.廖津铖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在该平台上依法进行借贷款。郭忠与廖津铖均是该平台的注册用户。2016年4月l2日，廖津铖向郭忠在借贷宝上借款5000元，约定年利率24%，借款期限7天，期限届满后一次性还本付息，双方在平台上签订借出协议的当日，郭忠通过平台向廖津铖转款5000元。借期届满后，廖津铖经多次催讨未还款，郭忠为此诉至法院。
廖津铖未作答辩。
经审理查明，借贷宝系一款手机应用程序，用户在借贷宝注册后可以通过借贷宝平台达成借款协议，该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
郭忠与廖津铖均系借贷宝实名注册用户。2016年4月12日，郭忠以出借人身份与廖津铖以借款人身份、人人行公司通过借贷宝平台签订借出协议，约定廖津铖向郭忠借款5000元，年化利率为24%，借款期限为7天，从2016年4月12日起至2016年4月19日止，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。郭忠于协议签订当日向廖津铖转款5000元，借款期限届满后，廖津铖未能按照约定还本付息。2017年1月1日，郭忠与廖津铖、人人行公司签订补充协议，约定，各方一致同意将诉讼管辖条款变更为，因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。庭审中，郭忠的委托诉讼代理人付瑶当庭打开借贷宝APP，查看了郭忠账户中案涉借款的电子文本及开庭当日涉案借款的状态。
上述事实有郭忠提交的用户注册信息、借出协议、转账记录、补充协议及到庭当事人的陈述意见为证。
本院认为：郭忠与廖津铖、人人行公司签订的借出协议及补充协议，系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，郭忠与廖津铖之间的借款关系从廖津铖收到郭忠的转款之日成立并生效，双方应依约履行合同义务。郭忠已依约提供出借义务，廖津铖未依约还款的行为，明显违约，理应承担法律责任。廖津铖未参加庭审，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相关诉讼权利。郭忠要求廖津铖向其偿还借款本金5000元和支付利息、逾期还款利息的主张，符合法律规定，予以支持，其中利息为26元（5000元×24%/年÷360天×8天），2016年4月21日至2017年11月20日的逾期利息为1900元（5000元×24%/年÷12个月×19个月），2017年11月21日至本金还清之日止的逾期利息以本金5000元为基数按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖津铖在本判决书生效之日起十五日内向郭忠返还本金5000元并支付利息26元。
二、廖津铖在本判决书生效之日起十五日内向郭忠支付逾期利息（其中2016年4月21日至2017年11月20日的逾期利息为1900元，2017年11月21日的逾期利息以本金5000元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖津铖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孟李玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 春
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第513号
申请执行人桐柏县城乡规划局
被执行人黄凡
本院在执行桐柏县城乡规划局申请执行黄凡案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行黄凡一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 张志怀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王和坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申236号
再审申请人(一审原告〈一审被告〉、二审上诉人)：王雪梅，女，汉族，1982年1月28日出生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：凌永明，系新疆西昭律师事务所律师。
被申请人(一审被告〈一审原告〉、二审上诉人)：新疆巴州纤维检验所。住所地：新疆库尔勒经济技术开发区兴民路北科创路东。
法定代表人：张雁军，系该所所长。
再审申请人王雪梅因与被申请人新疆巴州纤维检验所（简称巴州纤检所）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王雪梅申请再审称：1、原审法院不支持申请人违法解除劳动合同和违法终止劳动合同赔偿金的主张错误；2、原审法院以”每年5、6、7三月工资分摊到前9个月发放”为由不支持申请人主张拖欠的工资及无故拖欠工资100%赔偿金的请求有悖现行法律规定；3、原审法院认定未签书面劳动合同应支付二倍工资的计算基数错误；4、原审法院驳回申请人补缴社会保险费的主张违法法律规定，系对《社会保险法》以偏概全的曲解。请求再审予以纠正。
本院经审查认为，一、关于巴州纤检所是否应向王雪梅支付劳动合同赔偿金的问题。经查，巴州纤检所与王雪梅签订的劳动合同一直履行至2016年4月30日期满，依据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，劳动合同期满时，劳动合同终止，合同终止即不可被解除，故巴州纤检所并不存在违法解除劳动合同的情形。关于巴州纤检所是否存在违法终止合同的情形，巴州纤检所根据上级政府政策变化、调整，在维持劳动合同约定条件不变的情况下，要求王雪梅与劳务派遣公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式为巴州纤检所提供劳务，虽从形式上未直接与王雪梅签订劳动合同，但实质上并没有损害劳动者权益，未违反《劳动合同法》关于违法终止合同的规定。故原审法院对王雪梅主张的要求巴州纤检所向其支付违法解除、违法终止劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。
二、关于巴州纤检所是否拖欠王雪梅工资及是否支付赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。据此规定，巴州纤检所根据本单位生产经营特点，将聘用人员每年5、6、7三个月的工资以绩效工资的形式平摊到前九个月发放，并不违反法律规定。且巴州纤检所提供的会议记录证实，该工资分配方式以会议形式决定，王雪梅参加了会议并对会议内容知情，且无证据证明其提出异议。故原审法院认定巴州纤检所未拖欠王雪梅工资的事实并无不当。
三、关于原审法院认定的涉案二倍工资计算基数是否错误的问题。经查，王雪梅在二审庭审中认可双方于2010年8月31日签订了劳动合同，因此，巴州纤检所不应向王雪梅支付2010年未签订书面劳动合同的二倍工资；2013年5-7月、2014年5-7月、2015年5-7月，双方均未签订书面劳动合同，巴州纤检所应当向王雪梅支付每月二倍的工资。但因每年5、6、7三个月的工资是以绩效工资的形式平摊到前九个月发放，无法确定三个月的具体工资，原审法院综合王雪梅工作岗位、工作内容、工作强度均未发生变化的情况，参照双方之前签订的书面劳动合同约定的工资数额计算二倍工资，亦无不妥。
四、关于是否应向补缴社会保险费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王雪梅在原审时的诉讼请求为要求巴州纤检所为其补缴社会保险费，而非要求赔偿其因无法享受社会保险待遇而遭受的损失。根据上述法律规定，王雪梅在本案中的诉讼请求不属于人民法院应当受理民事案件的范围。故原审法院对王雪梅该项诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。对于巴州纤检所未向王雪梅办理社会保险登记及未按时足额缴纳社会保险费的行为，可申请由社会保险行政部门责令改正及进行其他处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王雪梅的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月二日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申236号再审申请人(一审原告〈一审被告〉、二审上诉人)：王雪梅，女，汉族，1982年1月28日出生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：凌永明，系新疆西昭律师事务所律师。被申请人(一审被告〈一审原告〉、二审上诉人)：新疆巴州纤维检验所。住所地：新疆库尔勒经济技术开发区兴民路北科创路东。法定代表人：张雁军，系该所所长。再审申请人王雪梅因与被申请人新疆巴州纤维检验所（简称巴州纤检所）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王雪梅申请再审称：1、原审法院不支持申请人违法解除劳动合同和违法终止劳动合同赔偿金的主张错误；2、原审法院以”每年5、6、7三月工资分摊到前9个月发放”为由不支持申请人主张拖欠的工资及无故拖欠工资100%赔偿金的请求有悖现行法律规定；3、原审法院认定未签书面劳动合同应支付二倍工资的计算基数错误；4、原审法院驳回申请人补缴社会保险费的主张违法法律规定，系对《社会保险法》以偏概全的曲解。请求再审予以纠正。本院经审查认为，一、关于巴州纤检所是否应向王雪梅支付劳动合同赔偿金的问题。经查，巴州纤检所与王雪梅签订的劳动合同一直履行至2016年4月30日期满，依据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，劳动合同期满时，劳动合同终止，合同终止即不可被解除，故巴州纤检所并不存在违法解除劳动合同的情形。关于巴州纤检所是否存在违法终止合同的情形，巴州纤检所根据上级政府政策变化、调整，在维持劳动合同约定条件不变的情况下，要求王雪梅与劳务派遣公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式为巴州纤检所提供劳务，虽从形式上未直接与王雪梅签订劳动合同，但实质上并没有损害劳动者权益，未违反《劳动合同法》关于违法终止合同的规定。故原审法院对王雪梅主张的要求巴州纤检所向其支付违法解除、违法终止劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。二、关于巴州纤检所是否拖欠王雪梅工资及是否支付赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。据此规定，巴州纤检所根据本单位生产经营特点，将聘用人员每年5、6、7三个月的工资以绩效工资的形式平摊到前九个月发放，并不违反法律规定。且巴州纤检所提供的会议记录证实，该工资分配方式以会议形式决定，王雪梅参加了会议并对会议内容知情，且无证据证明其提出异议。故原审法院认定巴州纤检所未拖欠王雪梅工资的事实并无不当。三、关于原审法院认定的涉案二倍工资计算基数是否错误的问题。经查，王雪梅在二审庭审中认可双方于2010年8月31日签订了劳动合同，因此，巴州纤检所不应向王雪梅支付2010年未签订书面劳动合同的二倍工资；2013年5-7月、2014年5-7月、2015年5-7月，双方均未签订书面劳动合同，巴州纤检所应当向王雪梅支付每月二倍的工资。但因每年5、6、7三个月的工资是以绩效工资的形式平摊到前九个月发放，无法确定三个月的具体工资，原审法院综合王雪梅工作岗位、工作内容、工作强度均未发生变化的情况，参照双方之前签订的书面劳动合同约定的工资数额计算二倍工资，亦无不妥。四、关于是否应向补缴社会保险费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王雪梅在原审时的诉讼请求为要求巴州纤检所为其补缴社会保险费，而非要求赔偿其因无法享受社会保险待遇而遭受的损失。根据上述法律规定，王雪梅在本案中的诉讼请求不属于人民法院应当受理民事案件的范围。故原审法院对王雪梅该项诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。对于巴州纤检所未向王雪梅办理社会保险登记及未按时足额缴纳社会保险费的行为，可申请由社会保险行政部门责令改正及进行其他处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王雪梅的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月二日书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申236号 再审申请人（一审原告〈一审被告〉、二审上诉人）：王雪梅，女，汉族，1982年1月28日出生，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：凌永明，系新疆西昭律师事务所律师。 被申请人（一审被告〈一审原告〉、二审上诉人）：新疆巴州纤维检验所。住所地：新疆库尔勒经济技术开发区兴民路北科创路东。 法定代表人：张雁军，系该所所长。 再审申请人王雪梅因与被申请人新疆巴州纤维检验所（简称巴州纤检所）劳动争议纠纷一案，不服维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王雪梅申请再审称：1、原审法院不支持申请人违法解除劳动合同和违法终止劳动合同赔偿金的主张错误；2、原审法院以＂每年5、6、7三月工资分摊到前9个月发放＂为由不支持申请人主张拖欠的工资及无故拖欠工资100%赔偿金的请求有悖现行法律规定；3、原审法院认定未签书面劳动合同应支付二倍工资的计算基数错误；4、原审法院驳回申请人补缴社会保险费的主张违反法律规定，系对《社会保险法》以偏概全的曲解。请求再审予以纠正。 本院经审查认为，一、关于巴州纤检所是否应向王雪梅支付劳动合同赔偿金的问题。经查，巴州纤检所与王雪梅签订的劳动合同一直履行至2016年4月30日期满，依据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，劳动合同期满时，劳动合同终止，合同终止即不可被解除，故巴州纤检所并不存在违法解除劳动合同的情形。关于巴州纤检所是否存在违法终止合同的情形，巴州纤检所根据上级政府政策变化、调整，在维持劳动合同约定条件不变的情况下，要求王雪梅与劳务派遣公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式为巴州纤检所提供劳务，虽从形式上未直接与王雪梅签订劳动合同，但实质上并没有损害劳动者权益，未违反《劳动合同法》关于违法终止合同的规定。故原审法院对王雪梅主张的要求巴州纤检所向其支付违法解除、违法终止劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。 二、关于巴州纤检所是否拖欠王雪梅工资及是否支付赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。据此规定，巴州纤检所根据本单位生产经营特点，将聘用人员每年5、6、7三个月的工资以绩效工资的形式平摊到前九个月发放，并不违反法律规定。且巴州纤检所提供的会议记录证实，该工资分配方式以会议形式决定，王雪梅参加了会议并对会议内容知情，且无证据证明其提出异议。故原审法院认定巴州纤检所未拖欠王雪梅工资的事实并无不当。 三、关于原审法院认定的涉案二倍工资计算基数是否错误的问题。经查，王雪梅在二审庭审中认可双方于2010年8月31日签订了劳动合同，因此，巴州纤检所不应向王雪梅支付2010年未签订书面劳动合同的二倍工资；2013年5-7月、2014年5-7月、2015年5-7月，双方均未签订书面劳动合同，巴州纤检所应当向王雪梅支付每月二倍的工资。但因每年5、6、7三个月的工资是以绩效工资的形式平摊到前九个月发放，无法确定三个月的具体工资，原审法院综合王雪梅工作岗位、工作内容、工作强度均未发生变化的情况，参照双方之前签订的书面劳动合同约定的工资数额计算二倍工资，亦无不妥。 四、关于是否应向补缴社会保险费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王雪梅在原审时的诉讼请求为要求巴州纤检所为其补缴社会保险费，而非要求赔偿其因无法享受社会保险待遇而遭受的损失。根据上述法律规定，王雪梅在本案中的诉讼请求不属于人民法院应当受理民事案件的范围。故原审法院对王雪梅该项诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。对于巴州纤检所未向王雪梅办理社会保险登记及未按时足额缴纳社会保险费的行为，可申请由社会保险行政部门责令改正及进行其他处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王雪梅的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 艾尼瓦尔 二〇一八年三月二日 书记员 张 思 依
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2853号
申请执行人迟存强，男，汉族，1983年4月6日生，住胶州市。
被执行人李学武，男，汉族，1978年10月6日生，汉族住胶州市。
申请执行人迟存强与被执行人李学武借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日申请执行，我院于2017年10月12日立案执行，执行案号（2017）鲁0281执2853号，申请执行标的为19178元。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议，被执行人共计支付申请执行人案款19000元。被执行人2018年1月4日交来的案款4800元、被执行人于2018年2月10日前给付申请执行人2000元、剩余案款12200元被执行人于2018年3月份开始每月支付2000元，每月30号之前支付，直至履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3491号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月八日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2853号申请执行人迟存强，男，汉族，1983年4月6日生，住胶州市。被执行人李学武，男，汉族，1978年10月6日生，汉族住胶州市。申请执行人迟存强与被执行人李学武借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日申请执行，我院于2017年10月12日立案执行，执行案号（2017）鲁0281执2853号，申请执行标的为19178元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议，被执行人共计支付申请执行人案款19000元。被执行人2018年1月4日交来的案款4800元、被执行人于2018年2月10日前给付申请执行人2000元、剩余案款12200元被执行人于2018年3月份开始每月支付2000元，每月30号之前支付，直至履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3491号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月八日书记员  万顺凯
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1352号
申请执行人：陈科峰
被执行人：崔海兵
本案在执行申请执行人陈科峰与被执行人崔海兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无无财产可供执行。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月十七日
书记员 张连强
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第955号
原告马某甲，男，1937年2月26日出生，汉族，农民，住磁县。
原告王某某，女，1936年3月6日出生，汉族，农民，住磁县。
被告马某乙，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住磁县。
原告马某甲、王某某与被告马某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、王某某，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、王某某诉称，原告共有五个儿子，被告系二原告的三儿子，现二原告年事已高，均已丧失劳动能力，需要儿子们对二原告经济上供养、生活上照料，自2008年开始，长子、次子、四子、五子均能履行赡养义务，唯独被告马某乙不履行对原告经济上的供养和生活上的照料，还将二原告使用的厕所损毁，导致二原告不能使用。为此，要求被告给付二原告自2008年至今的赡养费每月50元共计2800元，以后每月支付二原告赡养费100元。
被告马某乙辩称，我从2008年分家开始至2012年8月份一直按每月50元给付着二原告，现在因为我经济条件差，不能给付二原告每月100元，可以让二原告轮流到我家吃住。
经审理查明，原告马某甲、王某某夫妇二人婚后共生育五个儿子、两个女儿，七个子女均已成家另过，被告马某乙系二原告的三儿子。2008年，因二原告均已年老，丧失劳动能力，二原告开始要求子女履行赡养义务，要求每个子女每月给付50元的赡养费用。2011年9月原告马某甲摔伤，被告马某乙为其支付了150元的医疗费用。2012年8月，二原告以被告马某乙自2008年以来一直未履行赡养义务为由，诉至本院，要求被告马某乙给付自2008年1月至2012年8月的赡养费用2800元，自2012年9月起每月支付100元。被告马某乙称自2008年起每月按50元的标准履行了赡养义务，二原告不予认可，被告未向本院提供相关证据。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：二原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求是否成立。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定子女的法定义务，成年子女向父母尽赡养义务，既是道义的责任也是法律的责任。成年子女对丧失劳动能力的父母所尽赡养义务不应附加任何条件。《中华人民共和国婚姻法》明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告马某乙作为二原告的儿子，依法应对原告尽赡养义务，根据当地的生活水平，二原告要求赡养费2008年1月至2012年8月每月50元的标准和2012年以后每月100元的标准符合实际情况，且二原告的其他子女也按上述标准一直履行，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其自2008年以来一直按每月50元的标准履行了赡养义务，二原告不予认可，被告也未能提供相关证据予以支持，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于判决生效后十日内给付原告马某甲、王某某自2008年1月至2012年8月的赡养费2800元；
二、被告马某乙自2012年9月开始，每月月底前给付原告马某甲、王某某赡养费100元。
案件受理费100元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 崔慧梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法龙民初字第101号
原告张某某，女，汉族，农民，住龙川县。
被告邓某某，男，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄为民
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭信主
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08598号
罪犯孟春，男，1983年12月9日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年12月13日以（2010）肥东刑初字第298号刑事判决，认定罪犯孟春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金二万元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第77号刑事裁定书，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯孟春在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟春减去对罪犯孟春减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3882号
原告吴樟庆，男，汉族，1975年8月30日出生。
委托代理人朱昌觉，广东博商律师事务所律师。
委托代理人罗强，广东博商律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱昌觉、罗强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，林雪福驾驶赣B×××××号车辆经205国道由南往北驶至埔前上村路口红绿灯处，与同向等红绿灯通行的楼晶晶驾驶的粤A×××××号车辆发生碰撞，楼晶晶的车辆再与陈赟驾驶原告所有的车辆浙A×××××号发生碰撞，造成原告车辆受损。车辆损失经广东泰城保险公估有限公司河源分公司评估损失为28135元、保险公估费为2660元。
原告就其所有的浙A×××××号小型轿车于2013年9月13日在被告处投保车辆损失险及车损不计免赔条款，保险单为：ASHZ009ZH913B015469A，保险期间为：2013年9月15日00时至2014年9月14日24时。原告认为，原告的车辆在保险期间内因交通事故发生损失，被告应予以理赔，遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告保险赔款30795元；二、诉讼费由被告承担。
被告向本院提交了书面答辩状，称：1、被保险车辆浙A×××××号车在事故中不承担责任，故原告的车损应由责任方及其保险公司承担；2、被告保留对责任方追偿的权利；3、被告不是事故侵权人，不承担本案案件受理费。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查，2014年3月8日河源市公安局交通警察支队江南大队就涉案事故出具《道路交通事故认定书》，认定赣B×××××号车驾驶员林雪福承担事故的全部责任，粤A×××××号车驾驶员楼晶晶、浙A×××××号车驾驶员陈赟无责任。
涉案交通事故发生后，原告委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对浙A×××××号车的损失进行评估。该公司经核定确认车辆损失为28135元，收取公估费2660元。
再查，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条约定，保险期间内保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿。第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告就浙A×××××号车辆向原告签发机动车辆保险单，原告接受，双方之间成立合法有效的保险合同关系。本案的焦点问题在于被保险车辆损失是否应按事故责任比例赔付。虽然涉案保险条款第十五条约定保险人依据被保险车辆在事故中所负责任比例来确定赔偿责任，但该条款是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款，该条款意味着被保险车辆责任越大，保险人赔偿越多，与保险条款关于车辆损失险保险责任的约定相悖，免除了被告责任，加重对方责任、排除对方主要权利，且客观上刺激了故意增加责任比例以获得更多赔偿的保险投机行为，也无益于鼓励安全驾驶行为，故该条款依法应认定无效。因此，被告依据该条款约定主张按事故责任比例赔偿被保险车辆损失，不能成立，本院不予采纳。故对于被保险车辆因事故导致的损失28315元，被告应予以赔付。另，原告支出的公估费系其为确认车辆损失而支出的必要费用，被告亦应予承担。
被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴樟庆支付保险赔偿金30795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取285元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 耿振（代）
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第330号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人钟某。2010年5月7日因醉酒驾驶机动车，被武义县公安局交警大队处以行政拘留并处罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月14日被武义县公安局刑事拘留。现押于金华市看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月13日晚，被告人�某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县环城南路由西往东方向行驶，20时30分许，当车行驶至武义熟溪街道办事处门口地段时被交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为191mg／100ml。被告人钟某在现场拒绝进行抽血检测，后在其亲友的帮助下逃离现场。
2014年6月13日，被告人钟某主动到武义县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人钟某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、现场酒精呼气检测单、强制措施凭证、违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、情况说明、查获经过等；证人陈挺、金军茂、刘卫能的证言；辨认笔录、监控录像、查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟某在提取血样前逃跑，以其现场呼气检测结果认定其酒精含量。被告人钟某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚、被查处时逃跑，予以从重处罚；鉴于其事后主动投案，如实认罪，是自首，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年9月13日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年六月二十日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1199号
原告：鄂爱枝
委托代理人：廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，执业证号：14211200810977892。
委托代理人：廖祥树，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般授权代理，执业证号：14211201010142197。
被告：何淑芳
委托代理人：赵志义，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，执业证号：14211200810628706。
被告：泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司（以下简称泰康人寿罗田支公司）
主要负责人：彭作文，该公司经理。
委托代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，执业证号：14201201511158887。
原告鄂爱枝与被告何淑芳、泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告鄂爱枝及其委托代理人廖家富、廖祥树，被告何淑芳及其委托代理人赵志义、被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司的委托代理人杨笛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂爱枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计60000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日上午，原告到泰康人寿罗田支公司找该公司会计刘菊红办事，因琐事与刘菊红及该�司负责人彭作文发生争吵，随后彭作文找来其工作人员何淑芳，何淑芳不问青红皂白将原告往外拉，在拉扯过程中将原告打伤，原告伤后在罗田县人民医院住院治疗，花去医疗费18000余元。
被告何淑芳辩称，1、我受公司指派，劝解和阻止原告不要进入公司闹事，系职务行为；2、原告肋骨及其他软组织损伤，系原告自己撞到公司门把手上所致，与我无关；3、原告诉请的损失过高，且根据伤情存在过度医疗，请求法院予以核定。
被告泰康人寿罗田支公司辩称，本案不构成职务侵权损害，我公司不是适格的被告。原告的行为侵犯了我公司的名誉权，我公司当庭提起反诉，要求原告公开赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.罗田县公安局对鄂爱枝、刘菊红、彭作文、李细姣、张春华、何志峰的询问笔录及何淑芳于2016年6月5日向罗田县公安局凤山派出所作出给予原告适当的医药费赔偿的承诺、2016年6月15日罗田县公安局对何淑芳作出的罗公（凤）自行决字〔2016〕41号《行政处罚决定书》，因该组证据是公安机关在何淑芳与鄂爱枝发生纠纷后调取、制作的文书，能够全面、真实的反映纠纷发生的经过，对该部分证据的真实性本院予以采信。该组证据能够证实，2016年5月16日上午，鄂爱枝在泰康人寿罗田支公司与该公司会计刘菊红因琐事发生口角，时任该公司经理的何淑芳受该公司负责人彭作文的指派将鄂爱枝带走。何淑芳在带离鄂爱枝的过程中，鄂爱枝趁二楼大厅开门的机会欲强行进入，�淑芳将鄂爱枝的手拉住使劲往后扯，致鄂爱枝倒在楼梯台阶上，其手肘、胸部等部位受伤；2.证人郭小月在公安机关的陈述与何淑芳代理人对其进行的调查中对鄂爱枝如何受伤的陈述前后不一致，且证人未到庭作证，对该证据本院不予采信；3.2016年5月16日罗田县公安局制作的勘验笔录、现场照片，被告何淑芳据此认为“鄂爱枝肋骨受伤是其自己撞到泰康人寿罗田支公司门把上造成的”，该组证据只能证实泰康人寿罗田支公司二楼防盗门安装方位及门把手与地面的距离，对其证明对象不具有证明力，且该抗辩理由与何淑芳在公安机关所作有关鄂爱枝受伤的经过不一致，何淑芳的该项抗辩理由本院不予支持；4.鄂爱枝提交的医疗费发票、罗田县人民医院法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费发票、交通费、病情诊断证明书、住院清单均具有真实性，能够证明鄂爱枝右侧第2前肋骨折、全身多处软组织挫伤，伤后在罗田县人民医院住院治疗34天，用去医疗费14650.3元，鉴定费300元。鄂爱枝在罗田县人民医院住院治疗期间，前往湖北省人民医院进行CT检查和磁共振检查，没有提供罗田县人民医院出具的需到上级医院进行检查的证明，对该部分检查费及交通费，本院不予支持，对其住院期间的交通费可酌情考虑500元。鄂爱枝住院治疗34天，出院后罗田县人民医院于2016年5月16日出具病情诊断证明书，建议出院后全休40天，后又于同年7月25日出具病情诊断证明书，建议全休35天。罗田县人民医院在建议出院后全休40天后，再次出具病情诊断证明建议全休35天，该建议与鄂爱枝伤情不符，本院不予采信，故鄂爱枝出院后的全休时间经本院综合考虑为40天；5.鄂爱枝提交2006年2月6日太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司与其�订的保险代理合同书一份，该合同系复印件，其后加盖原始印鉴系保全专用章，不是合同专用章，同时该合同签订时间前后不一致，其形式存在瑕疵，庭审中鄂爱枝未向本院提交其在太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司从事保险代理期间的工资流水等证据证明其与该保险公司存在劳动关系，故该证据证明力较小，本院不予采信，其要求按保险行业标准计算误工费损失的请求，本院不予支持，其误工费损失按湖北省在岗职工平均工资标准计算。
本院认为，原告鄂爱枝与泰康人寿罗田支公司会计刘菊红发生争吵后滞留在该公司，被告何淑芳作为该公司经理，受其负责人彭作文指派将鄂爱枝带离公司，系职务行为。期间，何淑芳与鄂爱枝在带离过程中发生拉扯，致鄂爱枝受伤，泰康人寿罗田支公司对鄂爱枝因伤造成的损失应负赔偿�任。泰康人寿罗田支公司系办公场所，鄂爱枝因私事与刘菊红在该公司争吵，并拒绝离开，影响了泰康人寿罗田支公司的办公秩序，对纠纷的发生负有过错责任，故应减轻泰康人寿罗田支公司的赔偿责任。被告泰康人寿罗田支公司向本院提起反诉，因其反诉请求与本案不是同一法律关系，不符合反诉条件，本院已裁定不予受理，并告知其可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、原告鄂爱枝因伤造成的损失医疗费14650.30元、误工费9593.64元[（34天+40天）×47320元÷365天]、护理费2900.53元（34天×31138元÷365天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、营养费510元（34天×15元／天）、鉴定费300元、交通费500元，共计30154.47元，由被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司赔偿21108.13元（30154.47×70%），其他部分由原告自行负担。此款限被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告鄂爱枝要求被告何淑芳赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司负担150元，原告鄂爱枝负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 龚秋梅
审判员 陈佳峰
审判员 殷玲琳
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 霞
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1123民初1199号原告：鄂爱枝委托代理人：廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，执业证号：14211200810977892。委托代理人：廖祥树，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般授权代理，执业证号：14211201010142197。被告：何淑芳委托代理人：赵志义，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，执业证号：14211200810628706。被告：泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司（以下简称泰康人寿罗田支公司）主要负责人：彭作文，该公司经理。委托代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，执业证号：14201201511158887。原告鄂爱枝与被告何淑芳、泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告鄂爱枝及其委托代理人廖家富、廖祥树，被告何淑芳及其委托代理人赵志义、被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司的委托代理人杨笛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告鄂爱枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计60000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日上午，原告到泰康人寿罗田支公司找该公司会计刘菊红办事，因琐事与刘菊红及该�司负责人彭作文发生争吵，随后彭作文找来其工作人员何淑芳，何淑芳不问青红皂白将原告往外拉，在拉扯过程中将原告打伤，原告伤后在罗田县人民医院住院治疗，花去医疗费18000余元。被告何淑芳辩称，1、我受公司指派，劝解和阻止原告不要进入公司闹事，系职务行为；2、原告肋骨及其他软组织损伤，系原告自己撞到公司门把手上所致，与我无关；3、原告诉请的损失过高，且根据伤情存在过度医疗，请求法院予以核定。被告泰康人寿罗田支公司辩称，本案不构成职务侵权损害，我公司不是适格的被告。原告的行为侵犯了我公司的名誉权，我公司当庭提起反诉，要求原告公开赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.罗田县公安局对鄂爱枝、刘菊红、彭作文、李细姣、张春华、何志峰的询问笔录及何淑芳于2016年6月5日向罗田县公安局凤山派出所作出给予原告适当的医药费赔偿的承诺、2016年6月15日罗田县公安局对何淑芳作出的罗公（凤）自行决字〔2016〕41号《行政处罚决定书》，因该组证据是公安机关在何淑芳与鄂爱枝发生纠纷后调取、制作的文书，能够全面、真实的反映纠纷发生的经过，对该部分证据的真实性本院予以采信。该组证据能够证实，2016年5月16日上午，鄂爱枝在泰康人寿罗田支公司与该公司会计刘菊红因琐事发生口角，时任该公司经理的何淑芳受该公司负责人彭作文的指派将鄂爱枝带走。何淑芳在带离鄂爱枝的过程中，鄂爱枝趁二楼大厅开门的机会欲强行进入，�淑芳将鄂爱枝的手拉住使劲往后扯，致鄂爱枝倒在楼梯台阶上，其手肘、胸部等部位受伤；2.证人郭小月在公安机关的陈述与何淑芳代理人对其进行的调查中对鄂爱枝如何受伤的陈述前后不一致，且证人未到庭作证，对该证据本院不予采信；3.2016年5月16日罗田县公安局制作的勘验笔录、现场照片，被告何淑芳据此认为“鄂爱枝肋骨受伤是其自己撞到泰康人寿罗田支公司门把上造成的”，该组证据只能证实泰康人寿罗田支公司二楼防盗门安装方位及门把手与地面的距离，对其证明对象不具有证明力，且该抗辩理由与何淑芳在公安机关所作有关鄂爱枝受伤的经过不一致，何淑芳的该项抗辩理由本院不予支持；4.鄂爱枝提交的医疗费发票、罗田县人民医院法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费发票、交通费、病情诊断证明书、住院清单均具有真实性，能够证明鄂爱枝右侧第2前肋骨折、全身多处软组织挫伤，伤后在罗田县人民医院住院治疗34天，用去医疗费14650.3元，鉴定费300元。鄂爱枝在罗田县人民医院住院治疗期间，前往湖北省人民医院进行CT检查和磁共振检查，没有提供罗田县人民医院出具的需到上级医院进行检查的证明，对该部分检查费及交通费，本院不予支持，对其住院期间的交通费可酌情考虑500元。鄂爱枝住院治疗34天，出院后罗田县人民医院于2016年5月16日出具病情诊断证明书，建议出院后全休40天，后又于同年7月25日出具病情诊断证明书，建议全休35天。罗田县人民医院在建议出院后全休40天后，再次出具病情诊断证明建议全休35天，该建议与鄂爱枝伤情不符，本院不予采信，故鄂爱枝出院后的全休时间经本院综合考虑为40天；5.鄂爱枝提交2006年2月6日太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司与其�订的保险代理合同书一份，该合同系复印件，其后加盖原始印鉴系保全专用章，不是合同专用章，同时该合同签订时间前后不一致，其形式存在瑕疵，庭审中鄂爱枝未向本院提交其在太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司从事保险代理期间的工资流水等证据证明其与该保险公司存在劳动关系，故该证据证明力较小，本院不予采信，其要求按保险行业标准计算误工费损失的请求，本院不予支持，其误工费损失按湖北省在岗职工平均工资标准计算。本院认为，原告鄂爱枝与泰康人寿罗田支公司会计刘菊红发生争吵后滞留在该公司，被告何淑芳作为该公司经理，受其负责人彭作文指派将鄂爱枝带离公司，系职务行为。期间，何淑芳与鄂爱枝在带离过程中发生拉扯，致鄂爱枝受伤，泰康人寿罗田支公司对鄂爱枝因伤造成的损失应负赔偿�任。泰康人寿罗田支公司系办公场所，鄂爱枝因私事与刘菊红在该公司争吵，并拒绝离开，影响了泰康人寿罗田支公司的办公秩序，对纠纷的发生负有过错责任，故应减轻泰康人寿罗田支公司的赔偿责任。被告泰康人寿罗田支公司向本院提起反诉，因其反诉请求与本案不是同一法律关系，不符合反诉条件，本院已裁定不予受理，并告知其可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、原告鄂爱枝因伤造成的损失医疗费14650.30元、误工费9593.64元[（34天+40天）×47320元÷365天]、护理费2900.53元（34天×31138元÷365天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、营养费510元（34天×15元／天）、鉴定费300元、交通费500元，共计30154.47元，由被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司赔偿21108.13元（30154.47×70%），其他部分由原告自行负担。此款限被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告鄂爱枝要求被告何淑芳赔偿的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告泰康人寿保险股份有限公司罗田支公司负担150元，原告鄂爱枝负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  龚秋梅审判员  陈佳峰审判员  殷玲琳二〇一六年十一月七日书记员  刘 霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1355号
原告廖某某，女，1980年6月26日出生，汉族，高安市人。
被告谢某某，男，1976年12月13日出生，汉族，高安市人。
原告廖某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2005年10月27日登记结婚（双方均系二婚），2006年9月20日生育儿子谢某甲。由于婚前了解不深，草率结婚，婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，有家庭暴力倾向。特别自结婚以来，被告没有给过家庭一分钱，且没有主见，盲目听从父母的意见。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉请法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：双方之间夫妻感情未完全破裂，且孩子尚小，离婚不利于小孩成长，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚，2005年下半年经人介绍相识，2005年10月27日在高安市民政局办理结婚登记手续，2006年9月20日共同生育儿子谢某甲。原、被告均认可的夫妻共同财产有四层半房屋一栋。现原告廖某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告谢某某离婚。
本院认为，原、被告婚姻系双方自愿，且在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方虽系二婚，但婚后共同生育了子女，且共同生活已近十年，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告之间并无不可调和的夫妻矛盾，只要双方均从维护家庭稳定、利于小孩健康成长的立场出发，加强交流沟通，相互体谅，互相包容，夫妻关系仍有和好可能。庭审中原告廖某某亦并未提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘飞飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 兰春雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4901号
原告：梁某某，女，1991年出生，汉族，住成都市金牛区，公民身份号码：。
被告：刘某某，男，1984年出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码：
被告：成都福国物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：邓某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼。
负责人：谢某。
本院在审理原告梁某某与被告刘某某、成都福国物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a14ee53-9b61-499d-9bdc-a7dd00c26e5c&imgId=MGExNGVlNTMtOWI2MS00OTlkLTliZGMtYTdkZDAwYzI2ZTVjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年七月十八日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初4901号	原告：梁某某，女，1991年出生，汉族，住成都市金牛区，公民身份号码：。	被告：刘某某，男，1984年出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码：	被告：成都福国物流有限公司，住所地：成都市新都区。	法定代表人：邓某某。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼。	负责人：谢某。	本院在审理原告梁某某与被告刘某某、成都福国物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准予原告梁某某撤诉。			审判员 赵依拉克	二〇一七年七月十八日	书记员 李 明 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13290号
原告：张某，女，1980年5月20日出生，汉族，住临海市。
被告：李某，男，1979年6月2日出生，汉族，住临海市。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月十八日
代书记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13290号原告：张某，女，1980年5月20日出生，汉族，住临海市。被告：李某，男，1979年6月2日出生，汉族，住临海市。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一七年十二月十八日代书记员 金丹露???
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4289号
罪犯高玉廷，原住河南省林州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年9月29日作出（2012）林少刑初字第103号刑事判决，认定被告人高玉廷犯抢劫罪、判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1.3万元，刑期自2011年12月23日起至2015年5月26日止。原审被告人高玉廷不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）安中少刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高玉廷减去有期徒刑七个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯高玉廷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高玉廷自入狱以来，认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月表扬1次，2014年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高玉廷在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高玉廷准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月23日起至2014年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终718号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周益承(JOU,YI-
CHENG)，男性，1984年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地台湾地区，暂住山东省威海市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人梁铠鈜（LIANG,KAI-
HUNG），男性，1990年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地台湾地区，暂住山东省威海市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人游松志(YU,SUNG-
CHIN)，男性，1991年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地台湾地区彰化县，暂住山东省威海市高新区，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人梁铠鈜、游松志、周益承犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月18日作出（2017）闽0205刑初309号刑事判决，判决被告人梁铠鈜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人游松志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人周益承犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元及非法所得、作案工具予以没收、退赔被害人经济损失等。宣判后，原审被告人周益承不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周益承申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周益承掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周益承申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人周益承撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈许贞
审判员 龙 辉
审判员 郑文雅
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘辉文
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初908号
原告：刘洪岐，男，1949年12月23日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王森，男，1992年2月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省保定市满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司(以下简称人保新市公司)，住所地：河北省保定市七一西路181号。
统一社会信用代码：911306008059449811。
负责人：苏宝庆，经理。
委托诉讼代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：戈永岗，男，1971年10月5日出生，汉族，高中文化，司机，住山西省大同市南郊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋朔州公司），住所地：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11号。
统一社会信用代码：9114060068022818XL。
负责人：黄滨，总经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，男，1991年5月28日出生，汉族，大学文化，法务，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪岐的委托代理人周庆良，被告人保新市公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告王森、戈永岗、太平洋朔州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪岐的诉讼请求：1、请求判令各被告赔付原告因交通事故造成的损失共计46563元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王森、戈永岗缺席无答辩。
被告太平洋朔州公司书面答辩称：依据《道路交通安全法》规定，由法院依法核实驾驶员在案发时是否取得了相应的驾驶资格，涉案车辆是否正常年检。我方一直主动要求赔偿原告损失，因原告受损人数较多，对方一直以无法确定损失为由拒绝我方直接赔付，故引起该诉讼是因原告导致的，我司不承担诉讼费。涉诉车辆蒙Ｊ×××××在我司承保有交强险，经交通事故认定，在我公司承保的车辆驾驶人无责任，故我司在交强险无责限额内予以赔偿，对于超出责任限额的赔偿，我公司不予承担。
被告人保新市公司辩称:我方核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证和从业资格证是否合法有效，核实事故经过，是否具有拒赔免赔情形，在上述内容核实无误后，对原告的合理合法损失，应当首先由我方车辆交强险和涉案事故三者车交强险先予赔偿，超出交强险部分，在商业三者险范围内依法依责承担。请法院核冀Ｆ×××××挂号车是否投保，若存在投保，超出交强险部分应在主挂车商业险保险金额比例予以分担。诉讼费等间接性费用不予承担。
经审理查明：2017年8月30日17时30分陈立新驾冀Ｆ×××××2冀Ｆ×××××挂重型货车沿307国道由东向西行驶至黄骅康庄子路口处，与前方顺行等待左转弯的康春刚驾驶冀Ｊ×××××9号车相撞，康春刚所驾驶车辆失控，又与对向戈永岗驾驶蒙Ｊ×××××3蒙Ｊ×××××1号车相撞，致使戈永岗的车辆与绿化带相撞，造成康春刚及乘车人刘洪岐、康学立、康树廷、杨淑凤受伤、三方车辆及绿化带损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，被告陈立新负事故的全部责任，戈永岗、康春刚及乘车人无责任。
陈立新驾驶冀Ｆ×××××2冀Ｆ×××××挂重型货车所有人为王森，陈立新系雇佣司机。该车在人保新市公司投保交强险一份,投保了一份第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔,本次事故发生在保险期间。戈永岗驾驶蒙Ｊ×××××3蒙Ｊ×××××1号车在太平洋朔州公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。原告请求人保新市公司及太平洋朔州公司首先在交强险无责和有责限额内首先赔偿康树廷损失，剩余赔偿康学立损失，交强险无责和有责不要求按受害人损失比例分割。
事故发生后，刘洪岐在黄骅市骨科住院61天。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘洪岐此次事故造成的损失：
1、医疗费19064元（依据医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单认定）；
2、住院伙食补助费3050元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×61天）；
3、护理费10304元（按照河北省社平工资标准156元/天计算，其中前5天由二人护理，其余住院期间一人护理）；
4、误工费10320元（依据病历，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期限为90天，月工资3440元，证据为误工证明、工资表、营业执照）；
5、交通费200元（根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告陈立新负事故的全部责任，康春岗、刘洪岐、戈永岗无责任，被告人保新市公司作为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车交强险及第三者责任险保险人应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告太平洋朔州公司在戈永岗驾驶的车辆蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号车所投交强险无责限额内承担赔偿责任。其他受害人不要求在交强险无责和有责限额内按比例分割，要求首先赔偿刘洪岐，本院予以采信。综合上述事实，原告刘洪岐的各项损失共计42938元由人保新市公司在第三者责任险限额内赔偿原告。被告王森、戈永岗、太平洋朔州公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔付原告刘洪岐各项损失共计42938元；
二、被告王森、戈永岗在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；
三、驳回原告刘洪岐其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取482元，由原告刘洪岐承担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承担438元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 文
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第56号
原告广西金鼎物业有限公司，住所地宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘慰廷，广西金鼎物业有限公司南丹分公司经理。
被告韦善扬。
本院在审理原告广西金鼎物业有限公司诉被告韦善扬物业服务合同纠纷一案中，因经本院依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，其既未向本院递交缓交案件受理费的申请，亦未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙祯
二〇一五年三月十九日
书记员 牙鹏程
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初159号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏文辉，男，1973年10月3日出生，，汉族，小学文化，家住南昌市南昌县。2017年1月17日因涉嫌交通肇事罪，被南昌市公安局西湖分局立案侦查，同日被刑事拘留。2017年1月20日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人魏文辉犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员段丽出庭支持公诉。被告人魏文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日14时50分许，被告人魏文辉驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的“北京现代”牌小型轿车沿南昌市昌南大道由东向西行驶至抚生路缺口以东“第四根路灯杆”段时，遇被害人聂某醉酒骑行无号“永久”牌两轮自行车由南向北行驶，小型轿车右前方与两轮自行车右侧及聂某人体发生碰撞，造成车辆受损、聂某当场死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人聂某因重型颅脑损伤死亡。被害人血液检出乙醇成份，其含量为87.57mg/100ml。经鉴定，赣Ｍ×××××号“北京现代”牌小型轿车制动性能不合格。
案发后，被告人魏文辉拨打报警电话、急救电话后弃车逃离现场。后于2016年12月18日9时30分许到公安机关投案自首。同年12月29日，魏文辉赔偿被害人家属损失，获得谅解。
上述事实，被告人魏文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证南昌急救中心证明、122接处警单、110接处警单、归案经过、常住人口信息、交通事故调解协议书、谅解书、收条、机动车交通事故责任强制保险单、被告人魏文辉驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，道路交通事故死亡原因分析意见书、车辆制动性能测试仪检验报告、车辆安全技术检验鉴定报告、车辆痕迹检验司法鉴定意见书、司法鉴定乙醇含量检测报告书、遗检验报告书，证人�某、申某、胡某1、邓某的证言，被告人魏文辉的陈述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏文辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人积极向被害人家属赔偿取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一七年三月三十日
书记员 江舸