河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终468号
上诉人(原审被告)：宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县。
法定代表人：周玉军,该公司经理。
委托诉讼代理人：段国庆，该服务中心副经理。
委托诉讼代理人：许春贞，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常仲河，男，1967年1月3日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省康保县。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，该公司人力资源科科长。
上诉人宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）因与被上诉人常仲河、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）劳动争议纠纷一案，不服河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣化诚信的委托诉讼代理人段国庆、许春贞，被上诉人常仲河及委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人康保矿业的委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣化诚信的上诉请求：撤销或依法改判常仲河2010年1月以后的经济补偿金16831.92元由康保矿业承担，上诉人承担连带给付责任。事实和理由：（一）一审法院判决上诉人支付常仲河2010年1月以后的经济补偿金，康保矿业承担连带给付责任错误。本案中常仲河的劳动合同2015年12月31日到期，在合同期满前上诉人及康保矿业均在康保矿业的公告栏内对续签劳动合同的内容予以公告，上诉人同时还给被上诉人常仲河寄发了特快专递，要求常仲河续签合同，但常仲河对此置之不理。所以并不是我单位不和常仲河签订劳动合同，而是常仲河拒绝和我单位及康保矿业签订劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第五款之规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。”常仲河自己拒绝续签劳动合同，显然不属于该支付经济补偿金的范畴。即使应当支付经济补偿金，由于康保矿业没有及时足额发放工资、划拨社会保险金违约在先，存在过错导致劳动者不愿意续签劳动合同的事实，也应按照派遣协议约定的由康保矿业承担主要支付责任，而不是由上诉人支付，康保矿业承担连带责任，因此一审法院的此项判决显然是错误的。（二）一审法院的判决只利用了上诉人与康保矿业签订的劳务派遣协议的形式，却回避了该协议的内容。从一审法院的判决内容可知，一审法院认定2010年1月以后，上诉人为用人单位，康保矿业为用工单位。从形式上认定了上诉人与康保矿业签订的劳务派遣协议，但对该协议的内容，一审法院却完全回避了。上诉人与康保矿业签订的劳务派遣协议完全是依据《劳动法》和《劳动合同法》及相关法律、法规的规定签订的，是双方当事人的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。从另一方面讲，该协议并未损害派遣劳动者的权益，而是充分保障了这些派遣劳动者的权益。因此，一审法院在判决中完全回避协议的内容，无论是出于什么目的，是完全错误的。综上所述，一审法院判决由上诉人支付常仲河经济补偿金16831.92元、由康保矿业承担连带给付责任是错误的，恳请二审法院撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审。
康保矿业辩称，宣化诚信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
常仲河辩称，经济补偿金应当以实际年限计算，用人单位违反劳动法在先。加班费和带薪年休假工资都属于劳动报酬范畴，一审判决没有支持，要求同工同酬。
康保矿业向一审法院起诉请求：依法驳回常仲河要求原告给付终止劳动合同经济补偿和支付2015年6月份工资的请求；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常仲河由宣化诚信派遣到我公司工作，宣化诚信是用人单位，我公司是用工单位。2015年12月31日常仲河和宣化诚信劳动合同到期，原告与宣化诚信要求常仲河到原告或者宣化诚信续订劳动合同，并在原告的公示栏进行了公告，但是常仲河拒绝签订劳动合同，2016年1月原告将常仲河退回到宣化诚信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位要求续订劳动合同，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿。张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付常仲河终止劳动合同经济补偿适用法律错误。
常仲河在一审中辩称：被告常仲河没有拒绝同康保矿业及宣化诚信续签劳动合同，因为2014年1月以后康保矿业未给常仲河缴纳社会保险费，至今拖欠2015年6月份工资，根据劳动合同法规定，如果未缴纳社会保险和拖欠工资，劳动者有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，并不是不愿意和康保矿业及宣化诚信签订劳动合同，是因为康保矿业拖欠常仲河的劳动报酬，康保矿业违法在先。康保矿业承认拖欠常仲河工资，康保矿业不景气靠贷款支付工资不是不支付拖欠工资、经济补偿的法定理由。
宣化诚信在一审中辩称：根据劳动合同法46条规定，用工单位和用人单位要求续签合同的，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。我单位和康保矿业签订劳务派遣协议，我单位作为派遣公司，只负责代发工资和代缴纳社会保险并代办理社会保险的相关事宜，该协议是双方真实意思表示，根据双方约定由于康保矿业的原因致使发生需要支付经济补偿的事宜均应由康保矿业负担。
一审法院认定事实：常仲河于2007年12月1日直接到康保矿业工作，2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后，宣化诚信将常仲河派遣至康保矿业，从事井下工作，2015年12月31日劳动合同到期。康保矿业以常仲河劳动合同期满，常仲河拒绝续签劳动合同，于2016年1月1日退回用人单位宣化诚信。宣化诚信2016年1月14日在康保矿业公告栏张贴续签劳动合同公告，于2016年1月15日向被告常仲河寄发劳动合同续签通知书。常仲河在劳动者声明中签字并捺印，声明劳动者本人知道劳动合同已到期，康保矿业已通知其续签劳动合同，是劳动者本人自愿不续签劳动合同。常仲河于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬及社会保险事由。康保矿业提交了退回宣化诚信人员名单。宣化诚信提交了劳动合同续签通知书及寄发该通知书特快专递查询证明、在康保矿业公告栏张贴劳动合同续签通知书的照片及劳动者声明。
庭审中常仲河主张终止劳动合同前12个月平均工资2805.32元。按入职时间2004年9月起计算经济补偿金为2805.32×8＝22443元。拖欠常仲河2015年6月份工资2805.32元，按照终止劳动合同前12个月平均工资2805.32元，因用人及用工单位违反法律规定，应加罚25%，故应当支付常仲河3507元。康保矿业及宣化诚信对终止劳动合同前12个月平均工资2805.32元没有异议。常仲河主张补交社会保险费，康保矿业主张养老保险已缴纳到2013年年底，2014年1月1日以后因企业不景气未缴纳，常仲河主张解除劳动合同的经济补偿，康保矿业与宣化诚信不予认可，康保矿业提出常仲河在劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，不应支付经济补偿，即便支付也应当从2008年开始计算。康保矿业与宣化诚信认可拖欠常仲河2015年6月份工资为2784.25元，由2015年工资表证实，并提出对常仲河主张的拖欠工资的经济补偿不予认可，并提出因企业不景气，企业靠贷款发放工资，不属于无故拖欠，也不存在克扣，故不应当支付拖欠工资的经济补偿。在本院审理过程中，康保矿业已支付常仲河的2015年6月份工资。
一审法院认为：常仲河于2007年12月到康保矿业工作，康保矿业是常仲河的用人单位，常仲河于2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位应当支付经济补偿。常仲河主张终止劳动关系前12个月平均工资2805.32元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以认定，故计算经济补偿金应当为2805.32元×8＝22442.56元。对常仲河主张的因拖欠工资的经济补偿，因不符合法律规定，本院不予支持。常仲河主张要求康保矿业、宣化诚信补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决：一、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付常仲河2010年1月前经济补偿人民币5610.64元。二、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付常仲河2010年1月后经济补偿人民币16831.92元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。案件受理费人民币10元，由冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。庭审中常仲河等主张康保矿业在一审中提交的《劳动者声明》，证明其已通知常仲河等人续签劳动合同，劳动者本人在声明上签字并捺印，自愿不续签劳动合同的事实与实际情况不符，常仲河等人中有的人是在声明上签了字并捺了印，但这份声明已经当场撕毁，康保矿业在诉讼中将其拼接后作为证据提交不合法。康保矿业对此事实无异议。故本院对该证据的真实性不予认定。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。常仲河于2007年12月到2009年12月31日在康保矿业工作，康保矿业是用人单位。2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，宣化诚信是用人单位，康保矿业是用工单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位应当支付经济补偿。常仲河主张终止劳动关系前12个月平均工资2805.32元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以确认，故常仲河的经济补偿金应当为22442.56元（2805.32元×8）。宣化诚信上诉主张，是常仲河拒绝和我单位及康保矿业续签劳动合同，依法不应支付其经济补偿。即使支付，也是因康保矿业没有及时足额发放工资和拨付社保金违约在先，应由其承担。但却未提供有效证据证实，故对其该上诉主张，本院不予采信。其主张的一审判决回避双方劳务派遣协议内容，错误判决由其支付经济补偿金问题，因《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定支付经济补偿金是用人单位的法定义务，此义务不能因其双方当事人之间的约定而免除。故原审判决由上诉人向常仲河支付2010年1月后的经济补偿金，康保矿业承担连带给付责任并无不当，本院予以确认。对常仲河辩称加班费和带薪年休假工资未获支持的问题，因一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
综上所述，宣化诚信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由宣化县诚信人力资源开发服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常晓梅