常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5103号
原告：丁昌法，男，1953年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：曹进，男，1976年12月22日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路96号，组织机构代码70380645-7。
负责人：孙正明，该公司经理。
委托代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告丁昌法诉被告曹进、胡静、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁昌法的委托代理人王兵、被告保险公司的委�代理人袁益强到庭参加诉讼，被告曹进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告胡静的起诉。本案现已审理终结。
原告丁昌法诉称：我与曹进之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，曹进与我承担该事故的同等责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计256129元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹进未作答辩。
被告保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，事发时，被保险车辆存在超载情形，按照保险条款的约定，商业三者险范围的损失应当扣除10%的免赔率；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费总金额无异议，要求扣除10%医保外用药；2.对住院伙食补助费无异议；3.营养费认可12元/天；4.护理费认可60元/天；5.关于误工费，对单位营业执照、工伤认定书、银行交易明细无异议，但劳动合同早已过期，不予认可；对于误工证明，因记载的工资标准与银行交易明细不一致，不予认可；我司认可误工费为每月2000元，误工期限为7个月；6.残疾赔偿金请法院审核；7.精神损害抚慰金要求按责分担，认可5000元；8.�通费认可500元；9.财产损失，因未定损，不予认可；第五，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年11月30日21时10分许，在常州市新北区孟河镇政泰路与小水线路口处，丁昌法驾驶无号牌二轮摩托车与曹进驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏GL5**挂号重型普通半挂车相撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，曹进、丁昌法承担该事故的同等责任。事发后，原告丁昌法被送往医院住院治疗，住院47天，支出医疗费206991.6元。2016年6月30日，受常州市新北区调解委员会委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丁昌法因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；2.被鉴定人丁昌法伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为止，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告丁昌法为评定伤残及“三期”共支出鉴定费4365元。
另查明：肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：事发前，原告在常州市联顺车辆配件厂工作，工种为仓库包装工，其本起交通事故受伤被认定为工伤，但目前还未获得相应的工伤赔偿。庭审中，原告主张误工标准为3422元/月（2000元+14226元/10，平时每月发放生活费2000元，一般打到银行卡里，偶尔会以现金形式发放，2015年1月份为春节前后，未发工资，受伤后的2015年12月份，未发工资，2015年实际发工资的月数为10个月，2016年2月2日发�的14226元为2015年度工资的总结算）；被告保险公司认为，按10个月计算不具有合理性，且2016年2月2日发放的应为2016年的工资，故要求按2000元/月计算。
还查明：根据交通事故认定书“事故形成原因分析”一栏载明的内容，曹进驾驶的肇事车辆存在超过核定装载质量的情形（该车核载31600kg，实载36730kg）。被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不计免赔特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院记录、病历卡、费用清单、护理费收据、劳动合同、工资发放银行流水清单、单位误工证明、单位营业执照、认定工伤决定书，被告保险公司提交的商业三者险保险条款等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告丁昌法因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于超出交强险范围损失的赔偿比例。因本起事故发生在机动车之间，且双方负事故的同等责任，故本院酌情按5:5的比例划分双方的赔偿责任。
关于超载免赔10%的问题。经审查，被告保险公司的该抗辩意见符合保险条款的约定，本院予以采纳，保险公司免赔部分由被告曹进自行承担。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告丁昌法主张的具体损失问题。对于住院期间的护理费，原告提供了相应的护理费收据，本院予以支持。对于误工费，因原告对其主张的误工标准3422元/月进行了相对合理的解释，且该标准未超出2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准57929元/年，故本院予以支持。对于精神损害抚慰金，属于交强险优先赔偿的项目，而交强险范围内是不区分责任，故被告保险公司要求按责分担的理由不够充分，本院不予采纳。对于财产损失，因原告未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该损失不予支持。结合原告提供的证据及庭审举证、质证情况，本院确认原告的总损失为：医疗费206991.6元、住院伙食补助费2350元（50元/天*47天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费9630元【4500元+2550元+60元/天*（90天-47天）】、误工费23954元（3422元/月*7个月）、残疾赔偿金133822.8元（37173元/年*20%*18年）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计388428.4元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%（20699.16元）后，由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告120000元。超出交强险范围的损失247729.24元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由被告曹进承担其中的50%，即123864.62元。又因被告曹进驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业三者险，上述损失未超出保险限额，但被保险车辆存在超载情形，应扣除10%的免赔率，保险公司免赔部分由被�曹进自行承担，故该损失由被告保险公司赔偿原告111478.16元，由被告曹进赔偿原告12386.46元。医疗费扣除的10%（20699.16元），按事故责任，由被告曹进承担其中的50%，即10349.58元。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告丁昌法231478.16元，由被告曹进赔偿原告22736.04元。
被告曹进在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁昌法各项损失共计231478.16元。
二、被告曹进于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁昌法各项损失共计22736.04元。
三、驳回原告丁昌法在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取841元，鉴定费4365元，合计5206元，由原告丁昌法负担501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司负担4705元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一六年十二月九日
书记员 俞 萍