安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00059号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，汉族，高中文化，个体经营，住所地安徽省泾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月8日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年5月8日经安徽省南陵县人民检察院批准，次日由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人权洋，男，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省铜山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月12日被安徽省芜湖市公安局三山分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年5月16日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年5月31日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人伍文涛，男，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省南陵县。因犯聚众斗殴罪于2012年12月3日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月6日被安徽省芜湖市公安局三山分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年3月20日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年4月24日经安徽省南陵县人民检察院批准，次日由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月25日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年5月3日经安徽省南陵县人民检察院批准，次日由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人陶某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月21日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年4月24日经安徽省南陵县人民检察院批准，次日由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
原审被告人许某甲，男，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被安徽省南陵县公安局取保候审。
指定辩护人汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人权洋、伍文涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘某甲、沈某、陶某、许某甲犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2013）南刑初字第00307号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员姚鹰出庭履行职务，上诉人沈某、原审被告人权洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）故意伤害犯罪事实
1、2013年3月18日晚，被告人伍文涛、刘某甲、陶某、许某甲等人酒后至南陵县某村被害人谢某家购买毒品，当谢某答复其无毒品出卖时，伍文涛便持刀架在谢某脖颈处对其进行威胁，随后陶某将谢某踹倒在地，接着，被告人伍文涛、刘某甲、陶某、许某甲便上前以脚踢的方式对谢某进行殴打，致谢某腹部损伤、腹腔内积血、脾破裂、胰尾挫伤、腹后膜血肿、胃壁挫伤、肠系膜血肿。经住院治疗，行脾切除＋胰尾修补手术。经安徽省南陵县公安局法医鉴定，谢某的损伤程度属重伤。
2013年3月19日，伍文涛主动投案；3月21日，陶某被抓获归案；4月24日，刘某甲被抓获归案；5月27日，许某甲被抓获归案。
原判另认定：伍文涛因犯聚众斗殴罪，于2012年12月3日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并因该案被羁押1个月零7天。
案发后，被告人伍文涛已赔偿谢某经济损失40000元；被告人许某甲已赔偿谢某经济损失35000元；被告人陶某已赔偿谢某经济损失25000元。谢某已向安徽省南陵县人民法院出具书面谅解书，表示对上述被告人予以谅解，现谢某已向安徽省南陵县人民法院撤回刑事附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：
（1）、被告人伍文涛、陶某、刘某甲、许某甲在侦查机关均供述了上述犯罪事实。
（2）、被害人谢某陈述，3月18日晚9、10点钟的样子，其在家睡觉，后有人在喊门，其打开门后，有一个小老板问他有没有货（指毒品），其讲没有，这个小老板就拿了一把砍刀在其颈部比划，后来这些小老板用脚踢其肚子、腰部。其于第二天凌晨5点到芜湖市二院，医生检查后说是脾破裂，并做手术切除了。
（3）、证人许某乙证实，当晚其和丈夫谢某在家休息，有人喊门向她丈夫要货，其丈夫讲没有货时，有人用刀威胁其丈夫，后其在房间内报警，并听到其丈夫在屋外喊了“哎呦”声，到早晨5点钟，其丈夫感觉不舒服，其就将他送到芜湖市二院了。
（4）、证人朱某证实，当晚其和伍文涛、刘某甲、陶某、许某甲等人到某村一户拿“货”时，因对方讲没“货”，刘某甲等人就打了那个男的。
（5）、芜湖市第二人民医院出院记录，证实被谢某被打后在该院治疗，经医生诊断，系腹部闭合性损伤、脾破裂、胰尾挫伤。
（6）、安徽省南陵县公安局（2013）56号法医鉴定书，经鉴定，谢某的损伤程度属重伤。
2、2012年11月份，黄某（已判刑）等人因生猪屠宰业务与被害人魏某产生矛盾。同年12月初的一天，黄某等人在安徽省南陵县籍山镇利民路某茶餐厅内商谈经营问题期间，黄某提议出资雇人殴打魏某。后黄某打电话给被告人沈某，要沈某帮忙找人，沈某便联系了被告人权洋。三人见面后，即商量殴打魏某事宜，随后，沈某、权洋二人随黄某到安徽省南陵县籍山镇漳河大埂附近察看魏某上班路线等情况。几天后，黄某又与被告人权洋联系，权洋便带宋某（已判刑）等人与黄某见面，见面后，几人又商谈殴打魏某事宜，接着，权洋等人再次与黄某察看魏某上班路线，黄某还向宋某等人指明了逃跑路线等情况。
2012年12月21日凌晨1时许，宋某等人等候在被害人魏某每天上班必经的安徽省南陵县籍山镇漳河大埂上，当魏某乘坐的车辆经过时，宋某等人将魏某乘坐的车辆拦停，并将魏某从车上拖下用钢管对其进行殴打，致魏某全身多处受伤。经医生诊断，系顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、开放性颅骨骨折、头皮裂伤、右颧骨弓骨折。经法医鉴定，魏某的损伤程度属重伤。
2013年4月7日，被告人沈某被公安机关抓获归案；5月16日，被告人权洋被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，沈某、权洋在一审开庭审理过程中无异议，并有二被告人供述、同案犯黄某等人证言、证人叶某的证言及法医鉴定等证据证实。
（二）寻衅滋事犯罪事实
2012年8月，因洪某（另案处理）与安徽省芜湖市三山区某工程施工人员王某甲等工人因工程款结算发生纠纷。2012年8月22日下午，洪某通过龚某（另案处理）联系被告人伍文涛，龚某让伍文涛邀人到工地“吓唬”工人。第二天，伍文涛便邀集了被告人权洋等人至月亮湾工地，权洋等人在工地一标段负责人谈某（另案处理）的带领下，到工地木工宿舍和工人结算工程款。结算过程中，权洋等人在旁边用言语威胁工人，工人刘某乙因不满权洋等人的威胁言语，权洋等人便殴打刘某乙，工人王某甲出面制止权洋等人殴打行为时，也被权洋等人殴打。经法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤。
2013年3月6日，被告人伍文涛、权洋被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人伍文涛供述，2012年8月下旬的一天，龚某打电话给其，讲三山区这边一个工程农民工不干活，喊其带一帮人过来“吓吓”他们，其就打电话给“苏杨”（音）、“小苏”（音），让他俩喊人。第二天，他们十多个人集合好后，其打电话给龚某并打的到三山区，到后，龚某安排他们到酒店吃饭，吃饭过程中，龚带来一个老板，老板对他们讲，过去不要打人，吓唬吓唬他们（指农民工），后他们到了月亮湾工地，老板先带“小苏”、“团团”、“苏杨”过去的，过几分钟后，其带剩下的人到那个活动板房，后来，“小苏”、“团团”、“苏杨”在打一个男的和女的，那个老板还拉架了，后来有人报警他们就离开了活动板房。
2、被告人权洋供述，2012年8月下旬的一天晚上，“小苏”打电话给其，喊其第二天一起去站一个场子，第二天其和“小苏”等人一起来到三山，后随一个老板到了月亮湾工地，在一个活动板房里，老板和那些民工在谈，一个女的开始吵，其和权贝、刘欢打了这个女的和一个拉架的男的。
3、证人龚某的证言，在打架的前一天，洪某打电话讲，月亮湾工地有人闹事，喊其带一帮人来吓唬吓唬他们，当时伍文涛在旁边，讲他能喊到人，其就委托伍文涛喊人。第二天伍文涛打电话对其讲人已经喊好了，打架时其不在现场。
4、证人王某乙的证言，2012年8月下旬，伍文涛打电话要他第二天到芜湖三山，第二天上午其和伍文涛等人到了三山，到三山后，有一个人带他们到一家酒店，吃饭时这个人带来一个老板，老板对他们讲，过去不要打人，就吓唬吓唬对方。到月亮湾工地后，老板就和那些民工谈，大概是民工嫌钱少，然后“团团”等人就起哄，还打了一个男的和女的。
5、被害人王某甲的陈述，其是月亮湾工地的木工，那天因为工程款结算，刘某乙讲了一句话，这时有三、四个小青年冲上去打她，其拉架时，也被那几个小青年打了。
6、被害人刘某乙的陈述内容与王某甲的陈述基本一致。
7、证人章某等人证言均证实上述事实。
8、被告人伍文涛的辨认笔录，其通过照片辨认出谈某、刘某丙、权洋。
9、证人王某乙的辨认笔录，其通过照片辨认出被告人权洋及刘某丙。
10、证人刘某丙的辨认笔录，其通过照片辨认出被告人权洋及王某乙。
11、安徽省芜湖市公安局（2012）277号法医鉴定意见书，鉴定王某甲的伤情属轻伤。
原判认为：被告人伍文涛、陶某、刘某甲、许某甲故意伤害被害人谢某身体，致其重伤，行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人伍文涛、权洋伙同他人随意殴打被害人王某甲，致其轻伤，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人伍文涛在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，且犯数罪，应与所犯新罪数罪并罚；其犯罪时已满16周岁不满18周岁，属未成年人，依法应从轻或减轻处罚；其实施故意伤害犯罪行为后，主动投案，如实供述该起犯罪事实，其故意伤害罪属自首，依法可从轻或减轻处罚；在侦查机关如实供述寻衅滋事犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；故意伤害案中，能积极赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，对该起犯罪可酌情从轻处罚。被告人陶某犯罪时已满16周岁不满18周岁，属未成年人，依法应从轻或减轻处罚；归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人许某甲犯罪时已满14周岁不满16周岁，属未成年人，依法应从轻或减轻处罚；归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人沈某、权洋伙同他人故意伤害被害人魏某身体，致其重伤，行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人权洋犯数罪，应数罪并罚；其归案后，在侦查机关能如实供述两起犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人沈某归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人陶某、许某甲在共同犯罪中均直接对被害人实施伤害行为，属主犯。被告人沈某伙同黄某邀集帮凶、参与策划对被害人实施伤害，在共同犯罪中起主要作用，属主犯。现根据各被告人所具情节，决定对被告人伍文涛故意伤害罪减轻处罚，寻衅滋事罪从轻处罚；对被告人权洋所犯两罪从轻处罚；对被告人陶某减轻处罚并适用缓刑；对被告人刘某甲从轻处罚；对被告人许某甲减轻处罚并适用缓刑；对被告人沈某从轻处罚。综上，对被告人权洋适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一款，对被告人伍文涛适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款，对被告人沈某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人陶某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款，对被告人许某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第二、三款之规定，判决：一、被告人权洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定合并执行有期徒刑三年六个月。二、撤销南陵县人民法院刑事判决中对被告人伍文涛宣告缓刑二年的执行部分。三、被告人伍文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑三年三个月。四、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。五、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。六、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。七、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
沈某上诉提出：其不应认定为主犯，应认定为从犯。原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
陶某的指定辩护人提出：原审对陶某宣告缓刑适当，请求二审法院依法予以维持。
许某甲的指定辩护人提出：原审对许某甲宣告缓刑适当，请求二审法院依法予以维持。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人沈某、原审被告人刘某甲、陶某、许某甲犯故意伤害罪，原审被告人权洋、伍文涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实有一审庭审出示并经质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人沈某、原审被告人权洋伙同他人故意伤害魏某，致其重伤，行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。原审被告人伍文涛、陶某、刘某甲、许某甲故意伤害谢某，致其重伤，行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。原审被告人伍文涛、权洋伙同他人随意殴打王某甲，致其轻伤，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。对于上诉人沈某提出其系从犯的意见，经查：上诉人沈某根据同案犯黄某的请求，邀集原审被告人权洋殴打被害人，致被害人重伤，上诉人沈某的邀集行为在共同犯罪中起主要作用，原判基于其在共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节等因素认定其为主犯并无不当，故对此上诉理由不予采信。原判在法定刑幅度内，并依据上诉人的犯罪事实以及相关量刑情节，对此所判刑罚并无明显不当。因此，对上诉人沈某量刑过重的相关上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。