河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第384号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人董明，无业。2013年4月5日因涉嫌合同诈骗犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌合同诈骗犯罪被洛阳市公安局天津分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人柴文功、黄婷祎，河南航星律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人董明犯合同诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人董明及其辩护人柴文功、黄婷祎，被害人杨某及其委托代理人何建国到庭参加诉讼。审理期间，报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
一、2010年4月，被告人董明以同被害人杨某合作经营洛阳市加气站为名，同被害人杨某签订《洛阳市加气站经营权承包协议书》，并以交纳承包款的名义骗取杨某60万元。
二、2010年7月，被告人董明以让被害人傅某建设汽车加气站工程为名，同傅某挂靠的“浙江金桥建设集团有限公司”签订洛阳市加气站《建设工程施工合同》，并以交纳工程保证金为由，骗取傅某现金6.5万元。
三、2011年10月，被告人董明以让被害人孔某建设汽车加气站工程为名，与孔某所在的“洛阳市振兴建筑安装有限公司”签订了洛阳市加气站《建设工程施工合同》，并以交纳报名费、图纸费、合同履约金为由，骗取孔某现金12.3万元。
四、2011年7月，被告人董明以让被害人陈某建设汽车加气站工程为名，与陈某所在的“陕西古都建设工程有限公司西安第四分公司”签订了洛阳市加气站《建设工程施工合同》，并以交纳报名费、图纸费、合同履约金为由，骗取陈某现金10.4万元。
公诉机关认为，被告人董明以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。
庭审中被告人董明辩称，其在与杨某、刘子义签订合同一年后，刘子义退出，其给了刘子义20万元，在收取傅某的6.5万元保证金后，于案发前退了5万元；其在签订合同后确实收到了上述被害人的钱，其本人也想把经营加气站的项目办成，但后来由于一些客观原因导致加气站项目无法实施，合同无法履行，其主观上没有骗取被害人钱财的故意，其行为不构成合同诈骗罪。被告人董明的辩护人认为，被告人董明与中油洁能环保科技有限责任公司存在业务联系，并拟成立合资公司，且其与洛阳公交集团公司一直保持业务关系，协商在公交停车场内建立加气站事宜，对于设计CNG加气站的图纸是假的，被告人董明并不知情，从以上可以看出被告人董明在建立CNG加气站上进行了积极联系、筹备工作；CNG项目并非子虚乌有，被告人董明没有虚构任何项目情况，没有欺骗他人的故意；与浙江金桥建设集团有限公司（傅某）及巩义市洪利物资有限责任公司（杨某、刘子义）的协议已经终止，不属于利用合同进行诈骗的情形；与傅某签订的合同终止后，因与公交公司的项目还在进一步洽谈，被告人董明才于2011年7月与陕西古都建设工程有限公司西安四分公司（陈某）签订《建设施工合同》进行加气站的施工建设，后因陈某的资质存在问题，才又于2011年11月与洛阳市振兴建筑安装工程有限公司（孔某）签订施工合同，因公交公司改制，导致工程无法按时施工，被告人董明已经告知了介绍人，但介绍人没有向其他人说清楚，被告人董明并未欺骗他人。综上，请求本院考虑上述情节，查明本案事实，对被告人董明公正判决。
经审理查明：
一、2010年4月，被告人董明在未取得洛阳市加气站经承包营权的情况下，以让被害人杨某承包加气站经营权为名，以“洛阳中进燃气科技开发有限公司”的名义与杨某所在的“巩义市洪利物资有限责任公司”签订《洛阳市加气站经营权承包协议书》，并以交纳承包款的名义骗取杨某60万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人董明在公安机关的供述证实，2010年4月，其在“洛阳中进燃气科技开发有限公司”不具备加气站建设、承包经营权的情况下，以让杨某承包加气站经营权为名与杨某签订承包经营协议书，后以交纳承包金的名义骗取杨某60万元的事实。
被害人杨某的报案材料及陈述证实，2010年3月份，其通过朋友介绍认识了刘子义，刘子义称能弄来两个加气站点经营权，可给其一个，后刘子义带其到洛阳的一个办公室见到了被告人董明等人，董明等人给其讲，洛阳公交公司要建汽车加气站，他们的中进公司正在和公交公司共同运作，很快会弄好，办妥手续后，把其中一个加气站的经营权租给其，2010年4月7日其与董明签订了承包加气站的协议，并将60万元打到了董明的个人账户上，后其多次与董明等人联系，董明一直以各种理由推脱，不履行合同，到2012年底其就联系不上董明等人的事实。
3、《洛阳市加气站经营权承包协议书》，收据，中国工商银行个人业务凭证、被告人董明的银行卡交易明细证实，被告人董明与杨某签订合同后收取杨某60万元的事实。
4、“洛阳中进燃气科技开发有限公司”工商注册信息，洛阳市公共交通集团有限公司证明等证据在卷资证。
二、2010年8月，被告人董明在未取得洛阳市CNG加气站工程项目施工承建权的情况下，以让被害人傅某建设汽车加气站工程为名，以“洛阳中进燃气科技开发有限公司”的名义同傅某挂靠的“浙江金桥建设集团有限公司”签订洛阳市加气站《建设工程施工合同》，并以交纳工程保证金为由，骗取傅某6.5万元。案发前退还傅某妻子王晓燕部分款项，案发后又通过其亲属退赔王晓燕5万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人董明在公安机关的供述证实，2010年8月，其在未取得汽车加气站项目的经营、施工权的情况下，与傅某挂靠的“浙江金桥建设集团有限公司”签订了加气站《建设工程施工合同》，后让傅某交纳30万元保证金，傅称没那么多钱，先交一部分，后分两次往其银行卡上打了6.5万元，后因为工程不存在，根本开不了工，傅某及妻子王晓燕多次催促开工，其以手续需要完善、补充等理由推脱，王晓燕发现被骗后找到其让其退钱，其退还了部分款项，后就没再与对方联系的事实。
2、王晓燕的报案材料及陈述证实，2010年7月份，其与丈夫傅某经黄四清介绍认识了被告人董明，董明称洛阳加气站项目是由北京中油节能环保科技有限公司出资、洛阳公交集团有限公司出地盘，联合投资的建设项目，该项目由他全权负责，董明还向其提供了一份“合作建设洛阳汽车加气站协议书”，其与丈夫就相信了董明，开始与其商谈加气站的建设项目，后于8月份傅某和浙江金桥集团有限公司经理孙向声等人到洛阳与董明签订了《建设工程施工合同》，合同签订后对方以各种理由让傅某打钱，傅某多次给黄四清、董明打款，后多次与董明等人联系开工的事情，董明均以各种理由推脱的事实。
3、《建设工程施工合同》，中国工商银行个人业务凭证证实，被告人董明与“浙江金桥建设集团有限公司”签订合同后收到傅某6.5万元的事实。
4、被害人傅某的陈述，收条，赔偿书、发还清单，抓获经过等证据在卷资证。
三、2011年10月，被告人董明在未取得洛阳市CNG加气站工程项目施工承建权的情况下，以让被害人孔某建设汽车加气站工程为名，与被害人孔某洽谈加气站建设事宜，后于2011年11月7日以“洛阳中进燃气科技开发有限公司”的名义与孔某所在的“洛阳市振兴建筑安装有限公司”签订了洛阳市加气站《建设工程施工合同》，并以交纳报名费、图纸费、合同履约金为由，骗取孔某12.3万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人董明在公安机关的供述证实，2011年秋冬季的时候，冉留广带着被害人孔某到其办公室与其见面后，其向孔某介绍其公司能发包公交车加气站项目，有6个建设点，如果他愿意干，可以给他3个建设点，大概2011年底开工，孔某表示愿意干，并交了报名费、图纸费，后其与孔某签订了合同，合同签完后孔某交了10万元保证金，大概2012年底，其让孔某把事先签订的合同交回来，要重新签订合同，让孔某拿6万元的保证金，后来孔某又给其拿了2万元的事实。
2、被害人孔某的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间，被告人董明以让其承包建设洛阳CNG天然气加气站工程为名，通过签订合同的方式以交纳报名费、图纸费、合同保证金等方式骗取其钱财的事实。
3、《建设工程施工合同》，收据、收条，银行交易单据证实，被告人董明通过签订建设工程施工合同的方式，以交纳报名费、图纸费、合同履约金为名，收取孔某12.3万元的事实。
4、证人张某的证言，辨认笔录，工程图纸等证据在卷资证。
四、2011年7月，被害人陈某经人介绍与被告人董明等人洽谈洛阳市汽车加气站工程建设事宜，后被告人董明在未取得洛阳市CNG加气站工程项目施工承建权的情况下，以“洛阳中进燃气科技开发有限公司”的名义与陈某所在的“陕西古都建设工程有限公司西安第四分公司”签订了洛阳市加气站《建设工程施工合同》，并以交纳报名费、图纸费、合同履约金为由，骗取陈某10.4万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人董明在公安机关的供述证实，2011年下半年，西安一个建筑公司叫陈某的来公司投标，其让杨全春、冉留广、“刘总”具体办理，后来与对方签了合同，2012年陈某往其银行卡上打了10万元的事实。
被害人陈某的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间，被告人董明等人以让其承包加气站工程为名，与其签订合同并骗取其钱财的事实。
《建设工程施工合同》，收据、中国银行现金缴款单证实，被告人董明通过签订建设工程施工合同的方式，以交纳报名费、图纸费、合同履约金为名，收取陈某10.4万元的事实。
杨全春、冉留广的证言，工程图纸，相关照片，银行卡交易明细单及被告人董明的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人董明以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人董明犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人董明关于其行为不构成合同诈骗罪的辩解，证据不足，本院不予支持。被告人董明的辩护人关于被告人董明没有虚构任何项目情况，没有欺骗他人的故意；被告人董明与浙江金桥建设集团有限公司（傅某）及巩义市洪利物资有限责任公司（杨某、刘子义）的协议已经终止，不属于利用合同进行诈骗的情形；被告人董明与陕西古都建设工程有限公司西安四分公司（陈某）、洛阳市振兴建筑安装工程有限公司（孔某）签订的《建设施工合同》，因陈某的资质存在问题及公交公司改制才未能实施，其中董明并未欺骗他人的辩护意见，证据及理由不足，本院不予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人董明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月5日起至2021年4月4日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、未退赔赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李振宇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 师丽锋