吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3446号
原告：谢宏，住长春市朝阳区。
原告：曲鑫，住长春市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖光路1599号。
法定代表人：罗杰，总经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告谢宏、曲鑫与被告长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称长春铁路公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢宏、曲鑫的委托诉讼代理人曲彦宝，被告长春铁路公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宏、曲鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金与利息5235290.64元，并自2016年1月16日起以5235290.64元为基数按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司法定代表人罗杰与原告曲鑫父亲曲兆军系朋友关系，2013年10月份，被告公司罗总因公司开发房地产资金紧张对原告曲鑫父亲口头承诺：公司借款，年利率6%，2013年10月8日，被告从二原告处借款4607179元，由于被告迟迟不偿还借款本息，故原告诉至法院。二原告于2017年10月11日以书面形式将第一项诉讼请求变更为：1.解除原告与被告分别于2013年10月8日、2015年12月30日签订的《合作协议书》、《补充协议》；2.判令被告立即返还原告购房款4607179元，并赔偿原告的利息损失（以4607179元为基数按照年利率6%自2013年10月8日计算至2016年1月15日的利息为628111.64元），自2016年1月16日起以5235290.64元为基数按照银行同期贷款利率支付利息直至实际给付之日止；3.被告如果未按照判决指定期限履行给付金钱义务，判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告长春铁路公司辩称，原告在起诉状中的陈述与事实不符，1.被告系国有企业，罗杰是公司法定代表人，不存在因公司经营缺乏资金而由其个人对外借款的事实，2013年10月至12月，与被告签订相同合作协议的购房人多达上百，目的是购房，不是借款，原、被告签订的协议是对协议内容的确认，是双方当事人真实意思表示，与公司法定代表人罗杰与原告父亲曲兆军的关系没有关联性。2.双方签订的补充协议是对原合作协议的补充和变更，补充协议体现的2013年10月8日至2013年12月31日期间的利息应当视为原告的放弃。3.双方在履行补充协议时，原告存在违约行为，原告未按该约定支付剩余房款，导致双方无法签订商品房买卖合同，拒绝交付房屋，原告称门市房使用功能不是房屋交付前提条件。4.被告同意原告解除两份合同，返还购房款，鉴于原告违约在先，被告不同意支付利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。1.2013年10月8日以被告长春铁路公司为甲方、以原告谢宏、曲鑫为乙方签订合作协议书二份，具体内容为：就甲方开发建设【沈铁•盛华庭】项目同意乙方参与合作开发事宜达成如下协议：（1）乙方自愿出资人民币3541054元、5666125元参与该项目的合作建设。一次出资分别为1771054元、2836125元，甲方负责组织该项目的具体开发建设。（2）该项目建设完成后，甲方同意用乙方选定的【沈铁•盛华庭】小区X室、X室两套房屋一套作为乙方参与项目建设出资的本金及收益，该套房屋建筑面积200.74平方米、180.68平方米按建筑面积计算，单价分别按人民币每平方米17640元、31360元计算，总价值分别为3541054元、5666125元（如该房屋最终价值与乙方出资金额不一致，多退少补），甲方负责为乙方办理该房屋的各种手续。（3）乙方第一次出资时间为本协议签订之日起3日内向甲方支付2836125元，乙方采取一次性付款。（4）如乙方采取二次性付款未按约定期限内将第二次合作出资金额支付给甲方，本协议自动解除。协议第六条责任约定：（1）在该项目取得房屋预（销）售许可证之日起3日内，如乙方采取二次性付款，甲方按约定的联络方式通知乙方向甲方第二次支付合作资金，如乙方第二次支付合作资金采取现金方式支付，必须在该项目取得房屋预（销）售许可证30日内支付全部第二次出资金额，如乙方第二次支付合作资金采取银行按揭贷款方式，乙方必须在15日内到甲方指定地点办理银行贷款相关手续，贷款利率执行银行同期贷款利率，逾期未办理手续或因乙方原因无法办理贷款又无法在约定期限内一次支付第二次合作资金，甲方有权视为乙方自动放弃合作，甲方不再保留其房源，甲方有权另行出售，该房屋出售后，返还乙方已支付的合作出资金额，返还日期为该房屋售出后30日内，除此之外甲方不承担任何责任。（2）此工程项目，除遇不可抗力及政府行为导致工程停建、缓建等原因外，乙方不得要求终止合作。如乙方要求终止合作，甲方有权在该房屋未售出前不予退款。2.2013年10月8日被告长春铁路房产为原告谢宏、曲鑫出具收据两枚，金额分别为2836125元、1771054元。3.2015年11月24日被告长春铁路公司取得了沈铁•盛华庭X栋的商品房销（预）售许可证。4.2015年12月30日以被告长春铁路公司为甲方、以原告谢宏、曲鑫为乙方签订补充协议二份，具体内容为：甲乙双方签订的合作协议书中约定，乙方选定的【沈铁•盛华庭】小区X室房屋一套、X室房屋一套作为乙方参与项目建设出资的本金及收益，该两套房屋建筑面积分别180.68平方米、200.74平方米。按建筑面积计算，每平方米单价分别按31360元、17640元计算，总价格分别为5666125元、3541054元。经协商，双方同意按以下方案进行继续履行合作补偿：（1）补偿基数分别按乙方已交款2836125元、1771054元为基数进行计算；（2）补偿期限自2014年1月1日起至2016年1月15日，共计24.5月；（3）补偿标准：按年利率6%计算，折算月利率为0.5%；（4）补偿金额分别为347425元、216954元；（5）房屋建筑面积分别为183.68平方米、200.9平方米（最终建筑面积以产权备案登记的建筑面积为准）；双方同意按约定房屋价格打折的方式冲抵补偿费，即每平方米价格分别由31360元调为29468.53元，由17640元调为16560.09元，总价款分别由5760205元调为5412780元，由3543876元调为3326922元，乙方已交款项分别为2836125元、1771054元，剩余房款分别为2576655元、1555868元，余款采取一次性付款方式支付，剩余房款2576655元、1555868按98折计算，即应缴纳剩余房款分别为2525122元、1524751元，折后总房款分别为5361247元、3295805元，折后每平方米价格分别由29468.53元调为29187.97元，由16560.09元调为16405.2元。采取一次性支付，在双方签订本补充协议10日内缴齐剩余购房款，并签订商品房买卖合同。如银行按揭贷款方式，在双方签订本补充协议10日内缴齐剩余购房款，乙方向贷款银行提供贷款资料，持贷款银行出具的准贷通知与甲方签订商品房买卖合同。持商品房买卖合同与贷款银行签订按揭贷款合同，银行放款后，甲方向乙方交付房屋。（6）本协议双方盖章签字后生效，乙方获得补偿后，放弃退房要求，若本协议签订后，乙方获得补偿后又要求退房，乙方同意放弃其他任何补偿权利，已收到补偿款的业户在已交房款中扣除，甲方不承担任何经济和法律责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告同意原告诉请的解除合作协议及补充合同；2.被告承认已实际收到原告以现金方式缴纳的两栋房屋购房款的50%即4607179元；3.本案争议的两套门市房正南面有其他一层楼高建筑存在。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告谢宏、曲鑫与被告长春铁路公司签订的《合作协议书》及《补充协议书》,符合商品房买卖合同的构成要件，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。对于原告谢宏、曲鑫要求解除《合作协议书》及《补充协议书》的请求，被告当庭表示同意，双方对此并无异议，本院对此予以支持。对于原告要求被告返还购房款4607179元（2836125元+1771054元）的请求，符合法律规定，且被告对此并无异议，本院对此予以支持。对于原告要求被告以4607179元为本金自2013年10月8日至2016年1月15日，按照年利率6%给付利息的请求，根据公平原则、双方约定及相关法律规定，被告应当给付占用原告资金期间的利息，其标准应当按照双方约定计算。对于原告要求被告自2016年1月16日起以5235290.64元为基数，按照银行同期贷款利率给付利息至实际完毕时止的请求，其本金计算有误，被告应当从即日起以4607179元为本金进行计算。对于2016年1月16日以后被告占用原告资金期间是否给付利息的问题，根据公平原则及相关法律规定，考虑本案实际情况被告应按双方约定的年利率6%给付利息至实际给付完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、解除原告谢宏、曲鑫与被告长春铁路房地产开发有限责任公司于2013年10月8日、2015年12月30日签订的《合作协议书》、《补充协议》；
二、被告长春铁路房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性返还原告谢宏、曲鑫购房款4607179元，并自2013年10月8日起以4607179元为本金，按照年利率6%的标准给付利息，至给付完毕时止；
三、驳回原告谢宏、曲鑫的其他诉讼请求。
案件受理费48,450元、保全费5000元（原告已预交），由被告长春铁路公司承担诉讼费48000元、保全费5000元，合计53000元，余下450元诉讼费由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上计款项，被告长春铁路房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 李美茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘美宏