北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终964号
上诉人（原审原告）闫宁，男，1980年3月12日出生。
委托代理人马旭（闫宁之妻），1980年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）浪潮（北京）电子信息产业有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2-1号C栋1层。
法定代表人王恩东，总经理。
委托代理人李塞，女，1984年11月5日出生，汉族，浪潮（北京）电子信息产业有限公司人力资源经理。
委托代理人安杰，男，1987年6月23日出生，浪潮（北京）电子信息产业有限公司法务主管。
上诉人闫宁因与被上诉人浪潮（北京）电子信息产业有限公司（以下简称浪潮公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第31480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫宁在一审法院诉称：根据闫宁提供的证人何×1的证人证言以及银行的工资记录可以充分证明，与其相同岗位的员工已领到浪潮公司发放的近四个月工资的年终奖金。闫宁在2013财年至2014财年正常并出色的完成了自己的工作任务，并多次因业绩突出获得浪潮公司的表彰，符合年终奖的发放标准，且因浪潮公司向相同岗位、相同条件的其他员工均发放该年终奖，金额为4个月的工资，故其亦应获得该年终奖。闫宁虽在离职时与浪潮公司签订了劳动关系解除确认书，但该确认书格式是由浪潮公司提供，且内容中并未提及年终奖一事。现不服仲裁裁决，请求法院依法判令浪潮公司支付其2013年至2014年年终奖72000元、误工费2364元、劳动仲裁律师费4000元。诉讼费由浪潮公司承担。
浪潮公司在一审法院辩称：闫宁于2013年3月26日入职浪潮公司，于2014年6月3日提出辞职，在职期间担任开发岗位职务。闫宁在职期间的年终奖浪潮公司已足额发放。浪潮公司不同意闫宁的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：闫宁于2013年3月26日入职浪潮公司，双方于当日签订了期限自入职起至2016年3月31日止的劳动合同书。闫宁月工资标准为18000元，浪潮公司每月15日通过银行转账方式支付。2014年6月4日，浪潮公司（甲方）与闫宁（乙方）签订劳动关系解除确认书一份，载明：“乙方原为甲方员工，劳动合同期限为2013年3月26日至2016年3月31日。2014年6月3日乙方因个人原因提出辞职。截至到日前，乙方已完成相关交接工作，且双方就工作期间的各种劳务、经济补偿等事宜达成一致，并已一次性结清，不再有任何争议和纠纷。从2014年6月4日起，甲方双方解除劳动关系。乙方在劳动关系终止后的两年内仍需严密保守在甲方任职期间所了解的甲方商业及技术秘密”。
闫宁主张与浪潮公司口头约定3-6个月工资作为年终奖，且仅主张4个月工资作为年终奖。为证明该主张，闫宁并提交邮件、员工手册、工资明细予以佐证。2014年6月25日，闫宁向李x（浪潮公司人力资源经理）发送邮件，并抄送人力资源总监赵x，内容如下：“您好，我是系统软件部研发三处的闫宁，2013年3月26日入职，入职谈offer是年底三薪，2013年底只发了两个月的工资，我给您打过电话，您说剩余的一个月和年终奖一起发，我昨天办完了离职手续，因为年终奖还没有发放，谈好的三薪也没有发全，我想咨询一下，剩余的一个月工资什么时候能发放，谢谢﹗”2014年6月26日，赵x向闫宁及李x发送邮件，内容如下：“闫宁：李x休假了，我确认后再反馈给你”。2014年7月2日闫宁向赵x发送邮件，内容如下：“赵x总：您好﹗21号发了工资，我的只有正常的工资，14薪的事情是和李x谈好的，李x休假，不便打扰，还请赵x总多费心了，谢谢﹗”2014年7月7日，赵x回复闫宁邮件内容如下：“闫宁：查了一下，12＋2，其中，1在春节前提前预发了，还有1，这月将补上（在15日左右），注意查收，如再有问题，电话联系我186XX****XX”。员工手册中规定，员工工资为月度工资＋年终奖，年终奖受公司业绩、部门业绩、个人业绩的影响，并与个人当财年工作时间有关系。员工离职交接当月，工资根据实际出勤日期按日结算，自办理完所有工作交接后以现金形式或打入个人存折方式一次性付清，其中有个人借款、欠物或给公司造成损失的，将直接予以扣除。年终奖会在财年结束公司与集团决算完毕后发放，具体发放时间视公司内部结算情况决定。工资明细显示2014年1月26日，浪潮公司支付闫宁奖金17460元；2014年7月15日，浪潮公司支付闫宁工资15380元。闫宁主张2014年1月26日发放的为13薪，2014年7月15日发放的为14薪。浪潮公司主张上述两笔款项构成年终奖。双方均认可浪潮公司的财年为每年的4月1日至次年的3月31日，浪潮公司主张奖金应在财年结束后发放，但考虑到农历春节的传统习惯，其中一部分奖金为春节预发，另一部分在财年结束后发放，合并构成员工的年终奖。因每年仅有一次可用奖金形式计税，故2014年7月15日支付的奖金只能以工资的形式发放。
闫宁以要求浪潮公司支付年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：驳回闫宁的仲裁请求。闫宁不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、邮件、员工手册、工资明细、劳动关系解除确认书及京海劳人仲字（2015）第6609号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫宁主张与浪潮公司口头约定年终奖为3-6个月的工资，此外年底有3个月的薪水。对此浪潮公司予以否认，闫宁未提交充分证据予以证明。相反，根据闫宁提交的员工手册规定，员工工资为月度工资加年终奖。该项规定与赵x回复邮件中工资“12＋2”的表述相符。现闫宁并未提交证据，证明其年底应获得3个月的薪水，而浪潮公司关于12个月工资之外的两个月工资为年终奖的主张，与员工手册的规定能够相互印证，故法院对闫宁关于双方口头约定年终奖为3-6个月的工资，此外年底有额外两个月薪水的主张不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，闫宁与浪潮公司于2014年6月4日签订了劳动关系解除确认书，双方确认闫宁在职期间的各种劳务、经济补偿等事宜达成一致，不再有任何争议和纠纷。闫宁作为完全民事行为能力人，其理应知晓签署解除确认书的后果，在无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形下，该确认书应属有效。而浪潮公司在签署解除确认书后自愿向闫宁支付款项的行为，不能否定解除确认书的效力。综上，闫宁并未就其主张的年终奖约定提交充分证据予以证明，而浪潮公司已经向闫宁支付了年终奖，且双方在闫宁离职时已经签署协议进行了确认，现闫宁要求浪潮公司支付年终奖之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
闫宁要求浪潮公司支付误工费及劳动仲裁律师费之请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回闫宁的全部诉讼请求。
闫宁不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决认定事实错误，有失公平公正。根据闫宁提供的员工手册、工资记录，证人何×2提供的证言和工资记录，以及闫宁与浪潮公司沟通的多封邮件可以充分证明闫宁的工资由月度工资和年终奖组成，其中年终奖部分浪潮公司已经于2013年财年结束后的6月21日发放给浪潮公司的其他员工，而未发放给闫宁；浪潮公司主张已经发放给闫宁的年终奖实际为月度工资的一部分。但一审法院认定浪潮公司主张已经于1月和7月发放给闫宁的钱为年终奖，其与浪潮公司认可的员工手册内对于年终奖发薪日的描述不符。闫宁主张的14薪为工资组成中的月度工资，其发放时间与员工手册内的描述相符。闫宁不认可一审法院对于该事实的认定。闫宁在入职阶段与浪潮公司口头约定的年终奖为3-6个月工资，与证人何×2提供的证词和工资记录，以及闫宁提供的荣誉证书可以相互印证，但一审法院未对上述证据予以认定。闫宁认为其和证人何×1的劳动关系解除确认书可以佐证，浪潮公司提出的“与闫宁签订的劳动关系解除确认书”中关于“双方就工作期间的各种劳务、经济、补偿等事宜达成一致，并已一次性结清，不再有任何争议和纠纷”为格式条款，其中未提及关于年终奖的约定。请求：撤销一审判决，改判支持闫宁的全部诉讼请求。
浪潮公司同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：闫宁主张其与浪潮公司约定工资为14薪加3-6个月工资的年终奖，对此浪潮公司予以否认，而闫宁亦未提交充分证据予以证明。相反，闫宁提交的员工手册中规定的员工工资为月度工资加年终奖，此规定与赵x回复邮件中工资“12＋2”的表述相符；诉讼中，浪潮公司关于12个月工资之外的两个月工资为年终奖的主张，亦可与员工手册的规定相互印证，故一审法院对闫宁关于双方口头约定年终奖为3-6个月的工资，此外年底有额外两个月薪水的主张不予采信并认定浪潮公司已经向闫宁支付了年终奖是正确的。据此，一审法院对闫宁要求浪潮公司支付其主张的年终奖的请求不予支持合法有据，本院予以确认。
闫宁要求浪潮公司支付误工费及律师费之请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，闫宁上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由闫宁负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由闫宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一六年三月十五日
书记员 苑要楠