山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第681号
原告徐德社，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告丁有荣，女，汉族。
被告刘宁，女，汉族。
被告刘翔，男，汉族。
被告刘宁、刘翔的法定代理人并被告张兰英，女，汉族，系被告刘宁、刘翔之母。
以上四被告委托代理人（特别授权）武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告刘根三（又名刘运苏），男，汉族。
委托代理人（特别授权）马长青、马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告徐德社与被告丁有荣、张兰英、刘翔、刘宁、刘根三民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍，被告委托代理人武克华、马长青、马旭到庭参加诉讼。被告丁有荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德社诉称，刘启军（系被告张兰英之夫，刘翔、刘宁之父）2011年12月30日、2012年12月23日向原告借款15000元，被告刘根三（刘运苏）提供担保。到期后，原告多次向被告催要。2014年元月份，借款人刘启军让被告刘根三还利息1500元。现借款人亡故，请求判令被告张兰英、刘宁、刘翔、刘根三偿还借款15000元及利息。
原告提供证据：
1、各被告户籍证明，以证明各被告的诉讼主体资格。
2、借条，以证明刘启军2011年12月30日向原告借款10000元、2012年12月23日向原告借款5000元，两笔借款并约定期限半年、月息2.5分的事实。
3、原告徐德社与被告刘根三的谈话录音，以证明被告刘根三自愿承担保证责任。
被告张兰英、刘宁、刘翔质证并辩称，三被告并不知情刘启军生前向原告借款的事实，原告也没有证据证明借款用于家庭生活，三被告均不应承担还款责任。
三被告提供证据：
1、刘启军的居民死亡推断书，证明刘启军于2014年2月23日病故。
2、鱼台县王庙镇树李村村民委员会证明，以证明被告张兰英自己带孩子生活，不与刘启军共同生活。
原告质证认为，被告张兰英与借款人刘启军系夫妻关系，两人一直共同生活，村委会证明的不是事实，村委会也没有明确两人何时开始分居，即使分居，被告张兰英对夫妻关系存续期间其丈夫所负债务也应承担还款责任。
被告丁有荣未作答辩，但向本院提交书面声明，声明放弃继承。
被告刘根三质证并辩称，被告刘根三为刘启军向原告借款两次提供担保属实，但原告诉称2014年元月份被告刘根三还利息1500元不是事实。被告刘根三虽提供担保，但未约定保证期间，根据法律规定，被告刘根三的保证期间为6个月。原告未在保证期间向被告刘根三主张权利，原告提供证据电话录音中被告刘根三并没有承诺继续承担保证责任，被告的担保责任已免除。
经审理本院认定，刘启军与被告张兰英系夫妻关系，刘翔、刘宁系其子女，丁有荣系刘启军母亲。刘启军2011年12月30日向原告借款10000元、2012年12月23日向原告借款5000元，两笔借款均约定期限半年、月息2.5分，并由被告刘根三提供担保，签名刘运苏，未约定保证方式和保证期间。借款逾期后经原告催要未果。另，刘启军于2014年2月23日病故。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩、户籍证明、居民死亡推断书、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘启军欠原告借款15000元，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张兰英与刘启军生前系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理，被告张兰英没有证据证明原告与刘启军约定为个人债务，也没有证据证明其与刘启军约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告张兰英依法对本案借款承担清偿责任。被告张兰英关于“不与刘启军共同生活，借款没用于家庭生活，不应承担还款责任”的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告刘宁、刘翔、丁有荣系刘启军继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，被告刘宁、刘翔仅应在继承刘启军遗产范围内承担还款责任，被告丁有荣放弃继承，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告刘根三提供担保，未约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上法律规定，被告刘根三的保证期间为六个月。刘启军2011年12月30日借款10000元，期限半年，债务履行期届满之日为2012年6月30日，原告应在2012年12月30日前要求被告刘根三承担保证责任；刘启军2012年12月23日向原告借款5000元，债务履行期届满之日为2013年6月23日，原告应在2013年12月23日前要求被告刘根三承担保证责任。原告没有证据证明其在保证期间内向被告刘根三主张权利，电话录音不能确定录音形成的时间，刘根三在电话录音中也没有明确表示自愿继续承担保证责任及保证的方式和期限。因此，被告刘根三的保证责任已免除。原告要求被告刘根三承担保证责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。本案借款约定利息，应以不超过中国人民银行基准贷款利率的4倍为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰英于本判决生效后10日内偿还原告徐德社借款15000元及约定利息（月利率2.5%，其中以10000元为基数，自2011年12月31日始，以5000元为基数，自2012年12月24日始，至判决确定给付之日止，以不超过中国人民银行基准贷款利率的4倍为限）；
二、被告刘宁、刘翔在继承刘启军遗产范围内与被告张兰英共同承担还款责任；
三、驳回原告对被告丁有荣、刘根三的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年五月四日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。