江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终226号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1985年12月23日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原审被告：ＸＸ，女，1975年10月25日生，汉族，住江苏省太仓市。
原审被告：沈达飞，男，1951年6月2日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司因与被上诉人李强及原审被告ＸＸ、沈达飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李强因本案交通事故导致右胫骨骨折，根据其出院记录及病历，其始终在治疗右胫骨骨折，没有治疗右侧腓总神经和胫神经的材料，而鉴定机构却以其右侧腓总神经、胫神经不全损害，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限为由，认定其构成十级伤残。该鉴定结论缺乏事实及法律依据，与客观实际不符。原审判决采信鉴定机构的鉴定意见不当，二审依法应当予以纠正。
李强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构所做鉴定程序合法，结论客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ、沈达飞未作陈述。
李强向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其医疗费47554.4元、误工费16568.53元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费38073.15元、精神损害抚慰金5000元、施救费、停车费460元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2014年2月13日，ＸＸ驾驶沈达飞所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车行驶至苏州工业园区唯亭通和路浦田路东港钢材城门口由南向西左转弯与由西向东直行李强驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的二轮摩托车相撞，致李强受伤，车辆受损。2014年2月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸ负全责，李强无责。
另查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记在沈达飞名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后ＸＸ垫付了4万元。
又查明，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对李强伤残等级，误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为:1、被鉴定人李强此次交通事故致其右侧腓总神经、胫神经不全损害，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后365日可视为合理。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。就双方均无异议的医疗费47554.4元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、误工费16568.53元，原审法院予以认定。就李强其他各项诉请构成，当事人举证、质证及认证如下：1、护理费：根据鉴定意见确定的护理期限另结合李强伤情，酌定90元每天、90天，8100元。2、残疾赔偿金：李强提交居住信息、劳动合同书、银行流水等证据主张参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计74346元，原审被告辩称对伤残等级不认可，且认为应当按照农村标准计算，但鉴定结论是否存在资质缺陷、程序违法或内容失当，原审被告并未明确及举证证实，故其对鉴定结论提出的异议原审不予采信，重新鉴定的申请不予支持。综合李强提交的上述证据，可以认定事发前其在城镇居住满一年，对上述残疾赔偿金予以认定。被扶养人生活费：李强主张被扶养人为其父、母、子、女各一人，其父母生育四个子女，被扶养人生活费计38073.15元。原审被告对被扶养人、扶养义务人人数无异议，但认为应当参照农村标准计算，对该抗辩意见原审法院不予采纳，依法核定该项费用为38073.15元。3、精神损害抚慰金：对李强主张的精神损害抚慰金5000元予以认定。4、交通费：酌定为600元。5、施救费、停车费，李强主张合计460元，原审被告认可100元施救费，不认可上述停车费，原审法院认为李强主张的上述费用具有相应依据，原审被告对其抗辩意见未提交依据，故不予采信，对上述费用合计460元予以认定。6、鉴定费，原审法院依照李强提交的票据核定为2520元。综上，确认李强的损失总额为199322.08元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为53654.4元（其中医疗费47554.4元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元）；列入交强险死亡伤残赔偿限额项下数额共计为142687.68元（误工费16568.53元、护理费8100元、残疾赔偿金74346元及项下被扶养人生活费38073.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元）；不列入交强险的施救费、停车费460元、鉴定费2520元。交警部门认定ＸＸ全责，李强无责。ＸＸ应当对李强的相关损失承担全部赔偿责任。因涉案苏Ｅ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，在死亡伤残限额项下赔偿110000元，两项费用合计120000元。对于超出交强险的损失共计79322.08元应由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中ＸＸ为李强垫付40000元及应当承担的案件受理费732元相互折抵后，为履行便利，由保险公司直接返还ＸＸ39268元，剩余部分160054.08（120000+79322.08-39268）元支付李强。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李强160054.08元；
二、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十五日内支付ＸＸ39268元；
三、驳回李强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取为732元，由ＸＸ负担（已结算完毕）。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的交通事故发生在两辆机动车之间，ＸＸ驾驶的肇事机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中被上诉人李强为证明其伤残程度及三期情况，提供了苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定系经交警部门委托后出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦属客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司虽然对该鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，一审中也未申请重新鉴定，故其二审诉请依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年二月十四日
书记员 孙贞