陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01653号
原告刘某
委托代理人刘某某
被告榆林市佳日集团运输有限公司
法定代表人高某。
委托代理人高某某
被告樊某
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人沈某。
委托代理人杨某
原告刘某与被告榆林市佳日集团运输有限公司、樊某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员祁晓江适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某，被告樊某、被告永安保险公司榆林中心支公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告佳日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年5月28日，第二次公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人刘某某，被告永安保险公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告佳日公司、樊理泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年11月9日23时许，原告驾驶其所有的陕K550**重型自卸货车行驶在204省道148KM处时，被由西向东占道行驶的被告樊某驾驶的陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车相撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通交通事故。榆林市公安局交通警察支队交警三大队道路交通事故认定书榆公交三认字（2014）第314号认定被告樊某负本次事故的全部责任。经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，原告所有的陕K550**号重型自卸货车本次事故损失总额为人民币77080元，原告为此支付鉴定费2320元。原告在此事故中受伤，经榆林市星元医院诊断为全身多处软组织损伤等，为此原告花去医疗费768元。
被告樊某实际所有的挂靠在被告佳日运输公司的陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险和第三者责任险等险种，并附加有不计免赔率。
综上所述，原告认为被告樊某驾驶其所有的陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车给原告车辆造成重大损失致原告受伤，被告的侵权行为导致原告合法权益受损，原告与被告多次协商未果，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告永安财产保险公司首先在其保险范围内赔偿原告车辆损失77080元，鉴定费2320元，共计79400元，不足部分由被告佳日运输公司、樊某承担连带赔偿责任。2、依法判令被告保险公司在其保险范围内赔偿原告医疗费768元，不足部分由被告佳日运输公司、樊某承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，用于证明原、被告双方发生交通事故、被告樊理泉负本次事故全部责任，原告无责任的事实。
第二组证据：原告驾驶证、陕K550**号车辆行驶证及车辆交易协议各一份，用以证明原告刘某属于合法驾驶，陕K550**号车辆行驶证检验有效期至2015年3月，发生事故时车辆合法有效。同时证明原告刘某于2013年8月10日与高喜月签订车辆交易协议一份，高某将陕K550**号车辆转让于原告，车辆实际所有人为原告刘某。
第三组证据：陕K550**号车辆损失鉴定报告一份，鉴定费票据一支，用于证明原告所有的车辆经原告委托，榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，损失总额为77080元，原告为此支付鉴定费2320元。
第四组证据：原告刘某诊断证明一份、医疗费票据七支，用于证明原告在因事故中受伤花费医疗费768元。
第五组证据：陕K550**号车辆维修发票一份，用于证明该车实际修车花费77080元。
被告樊某辩称：对交通事故发生及事故责任认定无异议，被告樊某的车辆投保有交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司进行赔偿。被告樊某不负责赔偿。
被告樊某未向法庭提交证据。
被告佳日公司未到庭答辩。
被告佳日集团于2015年3月2日向法庭提交如下证据：
第一组证据：消费贷款购车合同复印件一份，证明肇事车辆陕K996**号车辆是消费分期付款购车，在银行贷款清偿之前，车辆所有权保留在被告佳日公司名下，该车的实际使用权人为高某此车的使用、收益权亦归高某。
第二组证据：陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车保险单三支，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，该车辆发生交通肇事首先应当由被告保险公司在保险险种范围内进行赔偿。
被告永安保险公司榆林中心支公司辩称：本案被保险人佳日运输公司在被告保险公司投保有交强险及商业险，被告保险公司愿意在事实清楚责任明确的情况下，在保险范围内赔付。本次事故肇事车辆陕K550**车辆经被告保险公司定损为51705元，车辆赔付损失应当以被告保险公司的为主，同时依照保险条款的规定，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告保险公司不予承担。
被告永安保险公司榆林中心支公司向法庭提交如下证据：
第一组证据：机动车车辆保险损失情况确认书一份，用于证明原告车辆陕K550**损失经被告保险公司定损为51705元。
第二组证据：陕K550**号车辆事故损失价格重新评估鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明陕K550**号车辆经重新委托鉴定车辆损失为73975元，被告保险公司为此支出鉴定费4000元。
经庭审质证：原告刘某提供的证据，被告樊某对其均无异议。被告永安保险公司榆林中心支公司对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为：被告保险公司只能根据行驶证登记的车主认定陕K550**号车辆的实际车主。对第三组证据有异议，认为：原告车辆损失鉴定意见书属于原告单方委托，且鉴定金额过高，鉴定费不属于保险理赔范围。被告永安保险公司榆林中心对第四组证据有异议。认为：原告的医疗费票据中的一支票据无名字记载，因此对于该张发票被告保险公司不予认可。对第五组证据有异议。原告应该提供修理厂的修理清单才能确定原告的车辆损失。
被告佳日公司提供的证据，原告及其被告永安保险公司榆林中心支公司均无异议。
被告永安保险公司榆林中心支公司提供的证据，原告对第一组证据有异议，认为：车辆保险损失确认书的定损清单为无资质人员做出，原告不予认可。原告对第二组证据有异议，认为价格评估过程与事实不符，价格评估意见过低，应当以原告提供的第一次鉴定鉴定意见书鉴定的意见为主。
被告樊某对原告提供的第一组证据无异议。
本院对当事人举证、质证的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，被告樊某、被告永安保险公司榆林中心支公司对其无异议，该两组证据与本案具有关联性，本院对原告提供的第一组证据依法予以认定；原告提供的第二组证据能够证明高某将自己所有的车辆于2013年8月10日转让交易于原告刘某，车辆的实际所有人为原告刘某；原告提供的第三组证据，系原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，本院对原告提供的第三组证据依法不予认定；原告提供的第四组证据能够证明原告医疗费花费情况，与本案具有关联性，本院依法予以认定；原告提供的第五组证据，因该车辆的车损鉴定属于原告单方委托，故对该车损维修发票不予认定。被告佳日公司提供的证据，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告永安保险公司榆林中心支公司提供的第一组证据，因该份车辆保险损失情况确认书系被告保险公司单方做出，不能证明原告车辆的实际损失，本院依法对其不予认定；被告永安保险公司榆林中心支公司提供的第二组证据，系本院委托鉴定机构作出，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、认证，查明以下事实：
2014年11月9日23时许，原告刘某驾驶登记在高喜月名下的实际所有人为原告刘某所有的陕K550**重型自卸货车行驶在204省道148KM处时，与由西向东行驶的被告樊某驾驶的陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车相撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队交警三大队道路交通事故榆公交三认字（2014）第314号认定书认定，原告刘某无责任，被告樊某负本次事故的全部责任。经榆林市星元医院诊断，原告伤情为全身多处软组织损伤等，为此原告花去医疗费768元。经被告保险公司申请，本院重新委托鉴定，2015年4月21日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2015）-0992号车辆事故损失价格评估鉴定意见书，鉴定意见为陕K550**号车辆损失为73975元。
另查明：陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车登记车主为被告榆林市佳日集团运输有限公司，陕K996**／陕KX0**挂车辆在被告永安财产保险公司榆林中心支公司投保交强险一份和商业险两份，其中商业第三者责任险限额为105万元，事故发生在保险期限内。
审理中，虽经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队认定，被告樊某负此次事故的全部责任，原告刘某不承担责任，对此，双方均无异议，本院依法予以确认。由于登记在被告佳日公司名下的陕K996**／陕KX0**挂重型半挂牵引车在被告永安财产保险公司榆林中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财产保险公司榆林中心支公司依法首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分按照事故中的责任比例在第三者责任商业险限额内承担相应的赔偿责任；不足部分由车辆实际所有人承担相应赔偿责任。本案中原告的车辆损失费依法确定为73975元。原告的医疗费根据依法确定为768元。本案中原告的诉讼请求未超出保险限额范围，各项损失应由被告永安财产保险公司榆林中心支公司承担，被告樊某、佳日公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下之规定判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告刘某所花医疗费768元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某768元。
二、本判决生效后五日内，原告刘某实际所有的陕K550**号车辆损失费73975元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘爱红2000元。在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘某71975元。
三、定损费2320元，由原告刘某负担320元、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元，车损价格评估费4000元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年六月八日
书 记 员 田欣鑫