广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初1125号
原告岑翠青，女，1985年6月12日出生，壮族，电业公司职工，住广西田林县八渡乡博峨村平歪屯44号，现住田林县。
被告程峥，男，1984年4月6日出生，壮族，个体户，住广西田林县乐里镇新市街***号，现住田林县。
原告岑翠青与被告程峥追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员严宗良适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录，原告岑翠青到庭参加了诉讼，被告程峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月15日和2015年4月11日，分别向罗琦和韦红毅借款10000元和20000元（其中10000元是帮被告借的），该两笔款均由被告作担保人，约定的还款期限到后，原告出于对被告的信任，将20000元现金交被告转交罗琦和韦红毅，但被告并没有将原告给被告的现金交给罗琦和韦红毅。2016年5月11日，罗琦向原告催索借款，原告才知道被告没有将钱转交给罗琦和韦红毅，并且再也没有了音信。原告不得不另外偿还罗琦10000元现金和利息（至今原告还在支付利息）。2017年2月9日，韦红毅向法院起诉，要求原告偿还借款，原告与韦红毅在法院主持下达成还款协议，1、原告偿还韦红毅现金20000元和利息及其他经济损失5000元；2、原告承担诉讼费213元。被告的行为使原告蒙受了30000元的经济损失，因此，原告诉至法院，要求：1、被告偿还现金30000元，并承担该款的利息，利率按月2%从2015年4月12日算起，至还清日止；2、本案诉讼费及韦红毅诉原告的诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2014年11月15日的《借条》和2016年5月11日罗琦写的《凭据》复印件各1份，证明原告转交给被告还罗琦的10000元，被告没有转交，而原告事后又另外还了的事实；3、2015年4月11日的《借条》复印件，证明原告向韦红毅借20000元，被告担保的事实；4、《凭证条》，证明原告将10000元交给被告，由被告转交给韦红毅，但被告没有转交的事实以及借韦红毅的20000元中有10000元为被告所借的事实；5、《民事调解书》、案件受理费收据、还款给韦红毅的《转账凭证》及韦红毅的《收据》各一份，证明韦红毅起诉原告，原告另外偿还韦红毅20000元及利息和负担诉讼费的事实。
被告程峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：1、原告提供的证据1身份证复印件，经与原件核实，此复印件与原件相符，本院予以认定；2、原告提供的证据2《借条》和罗琦写的《凭据》复印件各1份，客观真实，《借条》上有被告担保签名及手印，《凭据》上有罗琦签名和手印，经与原件核对无异，能证明原告向罗琦借10000元，被告担保的事实，《凭据》能证明罗琦已收到原告10000元的事实，本院予以认定，可作为定案依据；3、原告提供的证据3《借条》复印件，客观真实，《借条》上有被告担保签名及手印，经与原件核对无异，能证明原告向韦红毅借20000元，被告担保的事实，本院予以认定，可作为定案依据；4、原告提供的证据4《凭证条》，客观真实，与原件核对无异，能证明原告将10000元现金交给被告，被告没有转交韦红毅以及借韦红毅的20000元中有10000元为被告所借的事实，本院予以认定，可作为定案依据；5、原告提供的《民事调解书》、案件受理费收据、还款给韦红毅的《转账凭证》及韦红毅写的《收据》各一份，经与原件核对无异，能证明韦红毅起诉原告，原告已按调解协议偿还了韦红毅20000元并负担利息费用和诉讼费的事实，本院予以认定，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原告于2014年11月15日和2015年4月11日，分别向罗琦和韦红毅借款10000元和20000元（其中10000元是帮被告借的），该两笔款均由被告作担保人，其中借罗琦的10000元为2个月，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借韦红毅的20000元为3个月，借款期间利息按月2.3%计付，逾期按本金每日收取3‰的违约金。约定的还款期限到期后，原告出于对被告的信任，前后各将10000元现金交由被告转给罗琦和韦红毅，加起来共20000元。2015年6月16日原告将10000元交给被告由其转给韦红毅时，原告与被告立了一张《凭证条》，该《凭证条》证实原告借韦红毅的10000元已交由被告代为偿还，原告帮被告借韦红毅的10000元已在被告手上，对还罗琦的10000元则没有说明。被告收到原告的20000元现金后，没有转给罗琦和韦红毅。2016年5月11日，罗琦向原告催索借款，原告才知道被告没有交给罗琦和韦红毅，当天原告又另外给罗琦10000元，罗琦也写了一张收到原告10000元的《凭据》交给原告，之后，原告再也没有与被告取得联系，现原告还在支付罗琦利息。2017年2月9日，韦红毅向法院起诉，要求原告偿还借款，原告与韦红毅在法院主持下达成还款协议：1、原告偿还韦红毅欠款本金20000元和利息及其他经济损失5000元；2、原告承担诉讼费213元。2017年3月15日，原告已按协议要求支付韦红毅20000元，韦红毅也写一张《收据》交原告收执。原告认为，被告的行为使其蒙受了30000元的经济损失，因此，诉至法院，要求：1、被告偿还现金30000元，并承担该款的利息，利率按月2%从2015年4月12日算至还清日止；2、本案诉讼费及韦红毅诉原告的诉讼费由被告承担。
另查明，本院于2017年2月16日作出（2017）桂1029民初165号《民事调解书》，调解内容为：1、被告岑翠青偿还原告韦红毅欠款本金20000元，限于2017年3月16日前付清，利息及其他经济损失5000元限于2018年2月16日前付清；2、案件受理费减半收取213元，由被告岑翠青承担。
上述事实有原告陈述和其提供的《借条》、《凭据》、《凭证条》、《收据》、《民事调解书》、案件受理费收据、《转账凭证》等证据证实。
本案的争议焦点：1、原告与被告是否存在追偿权利义务关系；2、被告是否应承担这30000元的返还责任；3、原告请求被告偿还30000元及利息，是否有事实依据和法律依据。
本院认为，原告分别向罗琦和韦红毅借款10000元和20000元，被告均为担保人，其中借韦红毅的20000元中有10000元是帮被告借的，这10000元原告已给了被告，事后，原告将其应偿还的20000元现金交由被告转给罗琦和韦红毅，但被告没有转给罗琦和韦红毅，因无法与被告取得联系，原告不得不重新给了罗琦10000元，韦红毅通过诉讼向本案原告要回了20000元（其中也包含原告帮被告借的10000元）。因此，原告原先交给被告想让其帮还给罗琦和韦红毅的20000元仍在被告手中，被告收到原告的20000元后既不偿还债权人也不退还原告，再加上原告已经帮被告偿还了以原告的名义向韦红毅借的10000元，被告加起来从原告处共获得了30000元，被告的此种行为已损害了原告的利益，原告有权向被告追偿要回30000元。据此，原告要求被告退回30000元的请求，事实清楚，有原告的陈述和原告提供上述证据证实，被告收到本案的诉讼材料后，无正当理由拒不出庭应诉，也不提出答辩，本院视为被告默认了这一事实，故本院对原告的主张予以支持。原告要求被告从2015年4月12日起按银行流动资金贷款利率的4倍支付利息至还清为止，因原告借款是约定有利息，利息也是按银行贷款4倍计算，没有违反法律规定，故对原告的利息请求，本院予以支持。原告要求被告承担其他损失和另一案的诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、由被告程峥偿还原告岑翠青本金人民币30000元及该款的利息（利息从2015年4月12日起按中国人民银行流动资金贷款利率的4倍支付至还清之日止）；
二、驳回原告岑翠青的其他诉讼请求。
案件受理费538元（岑翠青已预交），由被告程峥负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严宗良
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 昀