黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1963号
原告：虎林市宝东镇兴华村民委员会。
法定代表人：赵世军，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东镇法律服务所法律工作者。
被告：李臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住阿北乡阿东村。
委托诉讼代理人：李玉琢，男，1951年5月4日出生，汉族，虎林镇政府退休干部，现住虎林市建行综合楼。
原告虎林市宝东镇兴华村民委员会诉被告李臣土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告虎林市宝东镇兴华村民委员会的委托诉讼代理人李兴国、被告李臣及其委托诉讼代理人李玉琢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虎林市宝东镇兴华村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占原告土地113亩（含耕地70余亩、林地、沟渠）。2.要求按虎林市人民政府（2013）虎政发3号文件的规定判令被告按阿北地区水稻承包费指导价每亩按350-400元给付原告承包费。3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，将其变成调解意见，如果被告李臣继续承包，可以按339元/亩继续承包。事实和理由：2016年3月6日，虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社以竞价承包原告位于阿北乡阿东村以北与公路平行1357米处为界以北的国有土地，并签订土地承包合同。约定：虎林市阿北乡阿东村北兴华农场土地面积剩余7173.2亩整体发包给案外人，其中可耕种面积为5860亩，承包期5年（2016年-2020年）。由于虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社在2016年春耕种时发现被告李臣耕种原告土地113亩（含耕地70余亩、林地、沟渠），经虎林市嘉城土地勘测服务站对被告李臣侵占案外人承包耕地面积进行丈量为113亩，经原告多次和被告协商要求返还土地都没能解决。虎林市五兴合水稻种植专业合作社向虎林市农业土地承包仲裁委申请仲裁。仲裁委于2016年10月12日作出虎农仲案（2016）第11号裁决，原告不服该裁决，故起诉至法院。
李臣辩称，耕地75亩和林地、沟渠一共113亩属实，争议土地我确实没有办理土地使用证。原告起诉的诉状中缺少诉讼主体，农村土地仲裁委员会出具的裁决中一共有两个第三人。当时1987年-1989年被告开荒的时候该争议土地并没有划归为原告。
本案争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应当支持。
围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
一、原告提交的主要证据有：
2016年6月6日兴华村农场土地承包合同复印件1份，2016年6月6日虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社通过公开竞价获得宝东镇兴华村村办农场的土地承包经营权，原告将位于虎林市阿北乡阿东村公路以北1375米处分界线以北的兴华农场，剩余面积7173.2亩土地整体对外发包给虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社耕种面积为5860亩，每亩价格为339元，承包期为5年，其中被告李臣2016年耕种113亩（含75亩耕地、林地、沟渠）。
被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为虽然现在该土地被划界为宝东镇兴华村的兴华农场，但该划界有误。
2、2004年7月7日虎林市国土资源局证明复印件1份，证明2004年7月9日，虎林市国土资源局根据虎政发(1990)9号文件，按原82年划界资料定为“自阿北公路与五排干交叉点起沿五排干向北量1375米，平行于阿北公路向西到小西岔河与‘新海’为界，平行于阿北公路向东到新发路与‘新河’为界”此线以北不属于阿东村使用范围。阿东村民未经批准越过此线开荒，属越界开荒，按原荒原开发管理办法规定，未经批准越界开荒无效，应由使用单位收回。
被告对该证据真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为虽然现在该土地被划界为宝东镇兴华村的兴华农场，但该划界有误。
虎国用（2002）字第XXXXX号国有土地使用证复印件1份，证明2002年10月，经虎林市人民政府登记、审核、批准注册，虎林市国土资源局将坐落于虎林市阿北乡地号为XXXXXXXXXX号农用地颁发给土地使用者：虎林市宝东镇兴华村兴华农场，使用面积9696.3亩，该宗地为国有土地，土地用途为农用地，其中包含本案争议的113亩土地。
被告对该证据的真实性无异议，认为虽然土地使用证中包含本案争议的113亩土地，但被告认为土地证是依据划界材料颁发的，土地划界是有误的。
4、土地侵占测量图（宝东镇兴华村兴华农场与阿东村勘测定界图）复印件、测绘部门资质及合同复印件各1份，证明被告李臣耕种平行阿北公路以北1375米界线北（地块一）75353.116平方米，折合土地面积113亩（含75亩耕地、林地、沟渠），李臣占用的113亩土地使用权属于宝东镇兴华村的兴华农场。
被告对该证据的真实性无异议，但认为划界有误。
虎农仲案（2016）第11号仲裁裁决书复印件1份，证明原告与被告没有达成和解，没有签订和解协议，在没有任何证据的情况下，仲裁委员会代替原告行使裁决权，违背原告的真实意思，并且违背法律的规定，原告不服虎林市仲裁委以虎农仲案（2016）第11号裁决书。
被告对该证据的真实性无异议。
虎政办发（2013）3号虎林市人民政府办公室文件复印件1份，证明虎林市政府于2013年颁发虎政发（2013）3号文件，关于调整全市各单位承包、村集体机动地发包指导价格的通知：根据虎林市地区不同的积温带，制定不同地区土地承包价格。阿北乡属第四积温带水田每亩350-400元。如果被告李臣同意继续耕种，可以按每亩339元交纳承包费。
被告对该证据的真实性无异议，认为被告种的75亩水田属实，但每亩339元承包费有点过高。
7、虎政发（1990）9号虎林县人民政府文件复印件1份，证明兴华村办理兴华农场是根据虎林县政府落实开垦荒原的政策，在阿北乡东部草原和七虎林河下游进行开发。
被告对该证据的真实性无异议，认为当时政府也鼓励农民开荒，被告开荒的时间是在兴华农场之前。
8、虎土发（1992）10号虎林县土地局、农业局、三江办文件复印件1份，证明被告李臣开发争议土地时并没有办理相关合法手续。
被告对该证据的真实性无异议，认为当时有鼓励政策，被告不懂需要办理什么手续，确实没有办理相关手续。
二、被告提交的主要证据有：
1989年4月1日会议纪要复印件1份、2016年9月6日阿北乡阿东村出具的证明复印件1份，2016年10月28日阿北乡阿东村原村长刘某某出具的证言1份，2016年11月26日阿北乡阿东村原书记范某某出具的证言1份，证明该争议土地是李臣在1987-1989年开垦的。
原告对该组证据的真实性无异议，认为会议纪要虽然是真实的，但并没有涉及李臣开荒的问题，只是涉及村与村划界的问题。阿北乡阿东村出具的证明没有具体证明土地的具体位置。范某某与刘某某的证言内容不予认可，证明不了被告李臣有合法的土地开荒手续。
本院经审查核实，认证如下：
一、原告提交的证据1-8，被告对该证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
二、被告提交的证据，原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
本案争议的113亩土地（含75亩耕地、林地、沟渠）位于虎林市阿北乡阿东村公路以北1375米处分界线以北的兴华农场内，该土地系被告在1987年-1989年间开荒所得，耕种至今未办理土地使用证。1990年县政府决定划拨土地给原告建成兴华农场，其中包括本案争议的土地，原告于2002年10月22日取得国有土地使用证。
虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称虎林仲裁委员会）提出仲裁申请，要求仲裁机构裁决李臣返还侵占土地113亩。2016年10月12日虎林仲裁委员会作出裁决：“一、被申请人李臣于2019年11月末将该争议113亩土地（含耕地、沟渠、林地）无偿交给第三人宝东镇兴华村民委员会。二、被申请人李臣有偿承包第三人兴华村民委员会兴华农场土地，并签订土地承包合同，承包期为三年（即2017年至2019年），承包费按每年每亩100元交纳。三、第三人兴华村民委员会返还申请人虎林市五兴合水稻种植农民专业合作社交纳该争议土地的承包费。”虎林市宝东镇兴华村民委员会不服，诉至本院。现原告虎林市宝东镇兴华村民委员会要求被告李臣立即返还土地并承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的113亩土地使用权归原告所有的事实，有原告出示的国有土地使用证、宝东镇兴华村兴华农场与阿东村勘测定界图证实，虽然该土地由被告开荒并耕种至今，但被告并未办理相关手续，未取得合法使用权，原告耕种该土地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地符合法律规定。被告虽辩称争议土地划界有误，但提交的证据无法有效证实其主张，故该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，原告虎林市宝东镇兴华村民委员会要求被告立即返还土地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李臣于本判决生效之日起十日内将本案争议113亩土地（含耕地、林地、沟渠）返还给原告虎林市宝东镇兴华村村民委员会。
案件受理费100元，由被告李臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王红英
二〇一七年一月九日
书 记 员 于 鑫