文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终173号上诉人（原审原告)：耒阳市华发投资置业有限公司，住所地耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店17层。法定代表人：李妮，该公司经理。委托代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许敏荣，男，1964年4月21日出生，住耒阳市金南路。上诉人耒阳市华发投资置业有限公司（以下简称华发公司）与被告许敏荣建设用地使用权纠纷一案,不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华发公司上诉请求：撤销原判，发回重审。上诉人已经取得诉争土地的国有土地使用权证书，依法已经享有该宗土地使用权。本案不是建设用地使用权纠纷而是土地侵权纠纷。许敏荣辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华发公司向一审法院请求：1、被告给付侵占原告土地使用权的赔偿金1160615元；2、被告赔偿原告因侵占土地行为造成的其他损失。一审法院认定事实：原告于2010年取得了位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会（以下简称金南居委会）的一宗土地的使用权，《国有土地使用权证》证号为耒国用（2010）第010781号，后该宗地的土地使用权证分割为耒国用（2013）第010594号和耒国用（2010）第010801号。原告将该土地进行开发，并将部分土地的使用权转让给了他人。被告系金南居委会的村民，其在没有取得土地使用权、未经规划，也没有任何建房手续的情况下，在原告的土地上建设了一栋八层高的楼房，侵占了原告的土地使用权。被告违法建房时，原告多次劝阻未果。耒阳市城乡规划局于2014年作出了耒规罚（2014）96号行政处罚决定书，对被告作出了行政处罚。由于被告的侵权行为，二个与原告签订购地合同的购地者以本案原告为被告向一审法院提起违约之诉，一审法院判决，解除双方的购地合同，返还购地款、赔偿损失。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告虽然取得了位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会一宗土地的使用权，但被告使用了原告取得的土地使用权范围内的土地，原告据此要求被告赔偿损失，实质上是对涉案土地使用权的争议，依法应由人民政府处理，而不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告耒阳市华发投资置业有限公司的起诉。本案一审案件受理费15245元，原告已经交纳，予以退还。华发公司围绕上诉请求，提供了五份证据并申请了三位证人出庭作证，证据1、对证人资双喜的调查笔录及证人资双喜出庭作证，拟证明其经手金南居委会于2017年2月14日出具的“兹有我居委会十八组安置地65号组上2009年7月份分配给许敏荣的安置地”是欺骗之下开的，不是事实；证据2、对伍新元的调查笔录，拟证明金南居委会在该居委会金南十八组于2015年4月20日出具的“兹证明我组安置地65号系组上分配给许敏荣的安置地”的证明上“情况属实”系给他（许敏荣）补办建房手续，并不能证明土地权属；证据3、对证人谢益生的调查笔录及证人谢益生出庭作证，拟证明金南居委会金南十八组于2015年4月20日出具的“兹证明我组安置地65号系组上分配给许敏荣的安置地”系其没有看内容就加盖了公章，组里没有65号安置地，组里规划图上的65号、64号都是我在2016年添上的，因组里没有地，组里请求耒阳市西湖东路建设指挥部与华发公司协商，在华发公司已征的土地上位于廉租房用地隔壁的三角地靠东端给许敏荣66平方米建房；证据4、对证人许圣德的调查笔录及证人许圣德出庭作证，拟证明许敏荣应该分得半套地，共计约66平方米，但是组里没有地，组里请求耒阳市西湖东路建设指挥部与华发公司协商，在华发公司已征的土地上位于廉租房用地隔壁的三角地靠东端给许敏荣66平方米建房，许敏荣私自建了两套房，占了华发公司一套半的地，表上没有分配给许敏荣65号地，他应该是后来伪造的；证据5、金南居委会金南十八组出具的“关于金南居委会十八组安置地分配的说明”，拟证明2006年因耒阳市西湖东路项目建设征地，金南十八组安置建房用地共85套，要西湖东路红线用地内安置35套（从29号至63号），2013年金南十八组分配安置地时，尚有许敏荣半套地（大约66平方米）无法安置，许敏荣多占的土地不是金南十八组的安排的地，金南十八组和金南居委会认为许敏荣补办建房手续，便出具了证明，并在规划图和十八组建房地点表添加了许敏荣的65号安置地。经庭审质证，许敏荣对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，且均达不到其举证目的。为支持其上诉主张，许敏荣提供了四份证据，证据1、常住人口登记卡，拟证明许敏荣有三个成年子女，享有村里土地分配的权利；证据2、金南居委会出具的证明“兹有我居委会十八组安置地65号组上2009年7月份分配给许敏荣的安置地”，拟证明许敏荣建房用地是村组安置地；证据3、华发公司本案起诉状，拟证明，涉案的该宗土地系集体土地，华发公司从金南居委会取得，须经过严格程序；证据4、湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第139、140号民事判决，拟证明华发公司在尚未取得国有土地使用权证的情况下，与他签订土地转让合同，存在重大过错，所造成的损失应自行承担。经庭审质证，华发公司对证据1、4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，达不到其举证目的；证据2是骗取的，内容不真实；证据3与本案无关。对上述证据，本院认证如下：华发公司提供的证据1、2、3、4、5与各自原来给许敏荣出具的证明前后矛盾，但部分内容真实，予以部分采信。许敏荣提供的证据1、3来源合法、内容真实且与本案相关联，应予采信；证据2来源合法，且有在已分24号地的刘洪满、27号地的许美良于2010年已建成8层楼房佐证，应予采信；证据4来源合法，内容真实，但达不到其举证目的，不予采信。经审理查明，湖南省耒阳市西湖东路建设指挥部因西湖东路项目建设需要于2006年征收金南居委会金南十八组部分土地和房屋，金南十八组于2009年7月对其组民需另行分配宅基地，许敏荣分得第65号地。另查明，湖南省耒阳市人民政府于2010年11月18日给华发公司颁发了耒国用（2010）第010781号国有土地使用权证（独用面积为9277㎡），该宗地分割后，2013年9月6日、10月14日，湖南省耒阳市人民政府重新给华发公司颁发了耒国用（2013）第010801号（独用面积为3795.8㎡）和耒国用（2013）第010593号（独用面积为4229㎡）国有土地使用权证，该二宗土地座落在耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人许敏荣于2009年7月分得宅基地，华发公司于2010年11月18日取得耒国用（2010）第010781号国有土地使用权证（独用面积为9277㎡），许敏荣分得宅基地在前，华发公司取得国有土地使用权证后后，华发公司诉请许敏荣侵占其土地使用权，属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，华发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王洪峰审判员  周隽斓审判员  许晓华二〇一七年三月二日书记员  陈 浅校对责任人：王洪峰                      打印责任人：陈浅