wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3944号
原告：邹家美，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
原告：张正荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告邹家美、张正荣与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹家美、张正荣的委托诉讼代理人李洲，被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹家美、张正荣向本院提出诉讼请求：1.解除邹家美、张正荣与大泽公司签订的《融创.伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2013年8月6日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年8月6日，邹家美、张正荣向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创.伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2013年1月22日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回邹家美、张正荣的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到邹家美、张正荣起诉，已经过了两年的诉讼时效。邹家美、张正荣在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。该房屋价格为一口价底价，在签订团购须知时已进行告知，其认可后才签订商品房买卖合同。第三人对于邹家美、张正荣是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，邹家美、张正荣已经丧失胜诉权。邹家美、张正荣在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，该房屋成交价为折后最低价，且在签订商品房买卖合同时已告知，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，邹家美、张正荣与大泽公司签订《融创.伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创伊顿濠庭的客户自签订《融创.伊顿濠庭团购须知》之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。客户知晓活动所收取的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，由大泽公司开具收据。此后邹家美、张正荣按《融创.伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元，大泽公司向邹家美、张正荣出具发票。2013年1月22日，邹家美、张正荣与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，邹家美、张正荣购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为350000元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明该房屋的销售金额为387940元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。邹家美、张正荣根据《融创.伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邹家美、张正荣与大泽公司签订的《融创.伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.邹家美、张正荣是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。邹家美、张正荣要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的法律责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于团购费是否应当退还的问题。因明码标价为物价部门核准的最高销售价格，涉案房屋的明码标价为387940元，最后成交价为350000元，价差为37940元，该价差低于团购优惠50000元。融创公司与大泽公司均辩称，邹家美、张正荣购买的房屋成交价已是最低折扣优惠，在签订《重庆市商品房买卖合同》时告知其最低优惠情况，其同意后才签订该合同。因《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均系同日在售楼部现场签订，按照常理，邹家美、张正荣在签订《重庆市商品房买卖合同》时即应就未享受50000元优惠提出异议，但其当时并未提出异议，而是时隔4年之久才提出未享受团购优惠并要求退还团购服务费的主张，有违常理。因此，本院认为融创公司与大泽公司的辩称，更符合当时的实际情况，本院予以采信。邹家美、张正荣与大泽公司及融创公司在签订《重庆市商品房买卖合同》时就团购优惠幅度进行了变更，其事实上已享受团购优惠。同时，《融创.伊顿濠庭团购须知》明确约定团购服务费不予退还，大泽公司亦促成了邹家美、张正荣与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，提供了团购服务，且《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕。邹家美、张正荣要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邹家美、张正荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹家美、张正荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 妍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3791号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告周新建，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告周新建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月14日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年5月13日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告周新建未答辩。
经审理查明，被告周新建于2012年5月14日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20000.00元，约定还款日期为2013年5月13日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新建于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5840号
原告：中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司。
负责人：刘鹏。
委托诉讼代理人：徐启儒。
被告：大连天元精细化工有限公司天元加油站。
负责人：李春成，系董事长。
被告：大连天元加油站。
投资人：李成秋，系董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：曹同燕、刘睿，均系辽宁宏展律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司与被告大连天元精细化工有限公司天元加油站、大连天元加油站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司的委托诉讼代理人徐启儒、被告大连天元精细化工有限公司天元加油站、大连天元加油站的共同委托诉讼代理人曹同燕、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同履行办理土地使用权过户的合同义务【证号为：*】。事实和理由：2009年3月9日，原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司同被告大连天元精细化工有限公司天元加油站签订了《天元加油站收购合同》并实际履行。但合同中涉及到的《土地使用证》至今未办理到原告名下。
被告大连天元精细化工有限公司天元加油站和被告大连天元加油站共同辩称，同意原告的诉讼请求，我们一直在积极协助原告办理手续，导致土地使用权没办理至原告名下，我方不存在过错。
本院经审理查明：2009年3月9日，中国石化销售有限公司东北大连分公司同被告大连天元精细化工有限公司天元加油站签订《天元加油站收购合同》（内容详见合同）。合同签订后，双方分别履行了各自义务，只有《土地使用证》现仍未办理至原告名下。另查，案涉土地使用权和土地使用权人是大连天元加油站【证号为：*】。同时查明，中国石化销售有限公司东北大连分公司经两次更名后为中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。涉案合同签订后，合同双方当事人均应该按合同规定的内容履行各自义务。针对原告提出的主张，被告不持异议并愿意协助履行，故对原告方的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连天元精细化工有限公司天元加油站和被告大连天元加油站将登记在大连天元加油站名下【*】土地使用证办理至原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司名下。
案件受理费15,000.00元，减半收取计7,500.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月十五日
书记员 张小雪
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初698号
原告：林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：李春辉，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告林锡文诉被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锡文、被告李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（自2016年7月13日起至还清之日止按月利率50‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难于2016年7月13日向原告借款10000元，约定月息5分，并出具了借条给原告执存，但被告借款后未归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李春辉辩称，借款10000元属实，约定月息5分，借款后支付了6个月利息，具体付息情况不记得了。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告向原告借款10000元，约定按月利率50‰计算利息，并出具了借条一张给原告执存，借条载明：“兹借到林锡文现金人民币壹万元整（￥10000.00元），用于生意周转，此款用于合法用途，利息5分”，被告在借条借款人处签名、捺印，并写上了身份证号码和手机号码。借款后，被告支付了6个月利息，借款本金和剩余利息未予归还，因而成讼。
本院认为，原告提交了被告向其出具的借条，被告李春辉在借条借款人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款时间，原告有权催取被告在合理期限内归还，被告经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，双方在借条中约定了利息的计算方式，但该约定违反了国家关于限制借款利率的规定，超过了年利率24%（月利率20‰），同时双方对2016年7月12日前的利息已结清，符合意思自治原则，本院不予处理，现原告主张被告支付自2016年7月13日起至还清之日止按月利率50‰计算的利息，本院将月利率调整为20‰，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春辉在本判决生效后五日内归还原告林锡文借款10000元并支付利息（自2016年7月13日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告林锡文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘向东
二〇一七年八月二十一日
代书记员 华运萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3054号
原告：葛进芮，女，汉族，1968年3月15日出生，住清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：高红霞，女，汉族，1980年3月1日出生，现住清丰县。
委托代理人：权志训，男，汉族，1981年10月11日出生，系被告高红霞之夫。
原告葛进芮与被告高红霞健康权纠纷一案，原告葛进芮于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告葛进芮及其委托代理人任兆增，被告高红霞及其委托代理人权志训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛进芮诉称：原、被告系同村村民。2017年6月15日15时30分许，被告高红霞与其丈夫权志训，在清丰县城关镇××中段××北门风浪通讯门口与原告葛进芮因纠纷发生争吵，被告高红霞对原告葛进芮进行殴打，至原告葛进芮受伤。此案件经清丰县公安局处理，作出清公（城镇所）行罚决字（2017）10808号行政处罚决定书，“根据《中华人民共和国治安处罚条例》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，对高红霞以殴打他人行政拘留5日”的处罚。原告葛进芮受伤后在清丰县第三人民医院抢救治疗，支出了医疗费等费用，被告高红霞拒不赔偿原告损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8703.89元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费1340.22元、护理费1298.6元、交通费280元、照相费100元等共计12842.71元。
被告高红霞辩称：1、原告自身对于纠纷的引起存在重大过错，其全部损失应当由其自行承担。2017年6月15日，被告与其丈夫权志训步行在清丰县城关镇××中段××北门风浪通讯门口附近正常行走，原告骑电动车恶意强行拦截被告，追逐十余米对被告进行辱骂和殴打，被告丈夫再三劝阻原告停止其不理智的恶劣行为，但原告非但不听，反而变本加厉辱骂殴打被告，被告在万般无奈之下被动进行正当防卫，被告根本就不存在主动殴打原告的侵权行为，原告的诉请没有事实依据。2、原告基本没有受伤，没有住院的必要，住院系恶意扩大损失。住院费用中不能排除原告因治疗其自身的其他病情而产生的费用，住院天数过长；照相费与被告无关；误工费计算过高，原告系农民，应当参照2017年河南省农村居民人均纯收入11697元的标准进行计算，不应按照农、林、牧、渔业计算损失；护理费用过高，原告夫妻均为农村居民，应当按照农村居民标准计算护理费；住院伙食补助费、营养费、交通费等标准过高，不予认可。
经审理查明：2017年6月15日15时30分许，被告高红霞与其丈夫权志训在清丰县城关镇××中段××北门风浪通讯门口与原告葛进芮因纠纷发生争吵，被告高红霞及其丈夫权志训对原告葛进芮进行殴打，在原、被告厮打过程中，原告葛进芮受伤。该案经清丰县公安局城镇派出所处理，清丰县公安局于2017年7月17日作出清公（城镇所）行罚决字（2017）10808号行政处罚决定书，以被告高红霞殴打他人对其作出了行政拘留五日的行政处罚。原告葛进芮受伤后在清丰县第三人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧枕顶部皮下血肿。2、外伤性头痛，共住院治疗14天，支出医疗费8523.89元。
另查明，原告葛进芮户籍所在地位于××××排，系农业家庭户口。
上述事实，有原告葛进芮提供的身份证，清丰县第三人民医院的诊断证明、住院证、出院证、病例、医疗费收费票据，照相费票据，清丰县公安局清公（城镇所）行罚决字（2017）10808号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告葛进芮与被告高红霞及其丈夫权志训因纠纷发生争吵，被告高红霞及其丈夫权志训对原告葛进芮进行殴打，在原、被告厮打过程中，原告葛进芮受伤，以上事实，有清丰县公安局城关镇派出所出具的行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。综合本案具体情况及过错程度，被告高红霞对原告葛进芮的损伤应承担主要赔偿责任，以承担80％的赔偿责任为宜，原告葛进芮对其自身的损伤也存在一定过错，也应承担部分赔偿责任，以承担20%的责任较为适宜。被告高红霞辩称对行政处罚决定书及原告葛进芮的病历等有异议，但未提供证据证明其主张，其辩解理由本院依法不予采纳。原告葛进芮要求被告高红霞赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、照相费的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
关于医疗费。原告提供有效票据医疗费为8523.89元，该请求数额予以支持，其请求超出部分依法不予支持。关于原告提供的清丰县人民医院金额为480元的门诊患者费用清单一张，因原告未提供正式发票等证据证明该费用的合理性及与本案的关联性，且被告对此提出异议，故对原告请求的该张费用清单的医疗费本院依法不予支持。
关于住院伙食补助费。原告请求700元（50元X14天=700元），该请求数额不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于营养费。原告请求420元，被告认为赔偿标准过高，应按照每天20元的标准计算住院14天，营养费应为280元（20元X14天=280元），该请求数额本院予以支持，其请求超出部分依法不予支持。
关于误工费。原告请求按照2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资34941元/年计算14天为1340.22元（34941元/365天×14天=1340.22元），该请求数额不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于护理费。原告请求按照河南省2016年居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资33857元计算住院14天，为1298.60元（33857元/365天×14天=1298.60元），该请求数额不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于交通费。原告请求280元，综合原告的伤情、住院地点、住院时间等情况综合考虑，该请求数额不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于照相费。原告请求100元，此系原告因受到被告殴打受伤后必须支出的合理费用，该请求数额本院依法予以支持。
综上，原告葛进芮请求的合理赔偿数额为：医疗费8523.89元、住院伙食补助费700元、营养费280元、误工费1340.22元、护理费1298.60元、交通费280元、照相费100元，合计12522.71元，应由被告高红霞承担80%的赔偿数额，为10018.17元（12522.71元×80%=10018.17元），该请求数额本院予以支持，其请求超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告高红霞于本判决生效后十日内赔偿原告葛进芮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、照相费等各项损失共计10018.17元。
二、驳回原告葛进芮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由被告高红霞负担48元，原告葛进芮负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴利敏
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00150号
罪犯史某某，男，1991年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年12月28日以（2012）凤刑初字第00104号刑事附带民事判决，认定被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处民事赔偿1862758.54元。执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，在本院作出减刑裁定前，滁州市清流监狱书面提请撤回减刑建议。本院认为：滁州市清流监狱撤回减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：
准许安徽省滁州市清流监狱撤回（2014）滁监狱字第182号提请减刑建议书。
二〇一四年六月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执190号
申请执行人：李丙辉，男，蒙古族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
本院在执行李丙辉申请执行赤峰坤圣塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡明宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00041号
原告重庆山航科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路61号1-8-2#，组织机构代码79801497-X。
法定代表人陈长果，总经理。
委托代理人上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆乐拓汽车用品有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路14号。
法定代表人罗凌霄。
本院在审理原告重庆山航科技发展有限公司诉被告重庆乐拓汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆乐拓汽车用品有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案中原、被告双方签订的买卖合同中约定：若发生纠纷应在重庆市渝中区人民法院提起诉讼。故该案应由重庆市渝中区人民法院管辖审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本案原告重庆山航科技发展有限公司与被告重庆乐拓汽车用品有限公司签订的《买卖合同》中第十二条约定“如有异议在重庆市渝中区人民法院起诉”。被告重庆乐拓汽车用品有限公司就此提出管辖异议，要求将该案移送至渝中区人民法院管辖。在被告提出管辖异议后，原告重庆山航科技发展有限公司同意被告的移送请求。据此证明重庆市渝中区法院所管辖区域与原、被告的争议是有实际联系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆乐拓汽车用品有限公司提出的管辖异议成立，本案依法移送至重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐力行
二〇一四年三月十七日
书记员 胡陈欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00041号
原告重庆山航科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路61号1-8-2#，组织机构代码79801497-X。
法定代表人陈长果。
委托代理人上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆乐拓汽车用品有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路14号。
法定代表人罗凌霄。
本院在审理原告重庆山航科技发展有限公司诉被告重庆乐拓汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆乐拓汽车用品有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案中原、被告双方签订的买卖合同中约定：若发生纠纷应在重庆市渝中区人民法院提起诉讼。故该案应由重庆市渝中区人民法院管辖审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本案原告重庆山航科技发展有限公司与被告重庆乐拓汽车用品有限公司签订的《买卖合同》中第十二条约定“如有异议在重庆市渝中区人民法院起诉”。被告重庆乐拓汽车用品有限公司就此提出管辖异议，要求将该案移送至渝中区人民法院管辖。在被告提出管辖异议后，原告重庆山航科技发展有限公司同意被告的移送请求。据此证明重庆市渝中区法院所管辖区域与原、被告的争议是有实际联系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆乐拓汽车用品有限公司提出的管辖异议成立，本案依法移送至重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐力行
二〇一四年三月十七日
书记员 胡陈欣
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00049号
原告张珑瀚，男，1992年7月23日出生，汉族。
委托代理人梁安武（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告铜梁县公安局蒲吕派出所，所在地址重庆市铜梁区蒲吕镇双石街56号。
诉讼代表人刘志明，男，该所所长。
委托代理人梁正伦（特别授权），男，重庆市铜梁区公安局公职律师。
原告张珑瀚诉被告铜梁县公安局蒲吕派出所公安行政登记一案，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。在审理过程中，被告于2014年10月23日改变了被诉具体行政行为，原告于2014年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政�讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张珑瀚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告张珑瀚负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6676号
原告：聊城迅腾保温工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区站前街以东西关街以北鑫鹏花园1幢21号。
法定代表人：张文芬，执行董事兼总经理。
被告：李明庆，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城迅腾保温工程有限公司诉被告李明庆不当得利纠纷一案中，原告聊城迅腾保温工程有限公司于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城迅腾保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告聊城迅腾保温工程有限公司承担。
审判员 张一水
二〇一七年九月二十七日
书记员 王荣华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10638号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告戴云扬。
原告上海世德物业管理有限公司与被告戴云扬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告戴云扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费3，043.60元（人民币，下同）及滞纳金1，521.80元。
被告戴云扬未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积94.50平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费3，043.60元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴云扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年7月至2011年10月的物业服务费3，043.60元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告戴云扬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第10638号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告戴云扬。原告上海世德物业管理有限公司与被告戴云扬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告戴云扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费3,043.60元(人民币，下同)及滞纳金1,521.80元。被告戴云扬未答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积94.50平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元/月/平方米、高层1.15元/月/平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费3,043.60元，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴云扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年7月至2011年10月的物业服务费3,043.60元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告戴云扬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年四月十七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0602刑更3号
罪犯单国平，男，1977年11月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，自由职业，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。
2017年1月19日，本院作出了（2017）浙0602刑初108号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯单国平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绍兴市越城区司法局于2018年1月24日书面建议本院撤销对罪犯单国平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯单国平在缓刑考验期间，有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定的行为，据此建议对罪犯单国平撤销缓刑。
经审理查明：罪犯单国平因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，本院将罪犯单国平交付执行机关绍兴市越城区司法局实行社区矫正，矫正期限自2017年2月4日起至2018年2月3日止。罪犯单国平在缓刑考验期间于2018年1月8日、9日在在绍兴市越城区胜利东路178号1幢301室以注射方式吸食毒品，2018年1月13日，绍兴市公安局越城区分局对其处以行政拘留十四日。
以上事实，由本院（2017）浙0602刑初108号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、询问笔录、社区服刑人员月度考核表、撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单国平在缓刑考验期间，违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0602刑初108号刑事判决中对罪犯单国平宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯单国平收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定书立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钱美新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卢雅娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0602刑更3号罪犯单国平，男，1977年11月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，自由职业，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。2017年1月19日，本院作出了（2017）浙0602刑初108号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯单国平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绍兴市越城区司法局于2018年1月24日书面建议本院撤销对罪犯单国平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯单国平在缓刑考验期间，有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定的行为，据此建议对罪犯单国平撤销缓刑。经审理查明：罪犯单国平因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，本院将罪犯单国平交付执行机关绍兴市越城区司法局实行社区矫正，矫正期限自2017年2月4日起至2018年2月3日止。罪犯单国平在缓刑考验期间于2018年1月8日、9日在在绍兴市越城区胜利东路178号1幢301室以注射方式吸食毒品，2018年1月13日，绍兴市公安局越城区分局对其处以行政拘留十四日。以上事实，由本院（2017）浙0602刑初108号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、询问笔录、社区服刑人员月度考核表、撤销缓刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯单国平在缓刑考验期间，违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602刑初108号刑事判决中对罪犯单国平宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯单国平收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定书立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谢信芳人民陪审员  章定安人民陪审员  钱美新二〇一八年一月二十五日书 记 员  卢雅娟?*MERGEFORMAT?1?
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第299号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯盗窃罪，分别于1988年9月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于1992年8月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因赌博，分别于2008年5月26日被海盐县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元；于2010年12月29日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月21日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人周某甲（绰号：阿小），非农户。曾因赌博，分别于2008年5月24日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元；于2010年5月24日被嘉兴市公安局南湖区分局决定罚款人民币五百元。因犯赌博罪，于2006年8月25日被海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，同年10月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月2日被海盐县公安局决定取保候审。
被告人周某乙（绰号：大周），农民。曾因犯盗窃罪，于2003年1月22日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月21日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年2月17日被变更强制措施为取保候审。
被告人王某甲，农民。曾因赌博，分别于2006年9月4日被海盐县公安局决定行政拘留四日；于2011年2月25日被海盐县公安局决定罚款人民币五百元；于2014年6月9日被海宁市公安局决定罚款人民币三百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月21日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年2月17日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第260号起诉书指控被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲犯赌博罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月13日晚至14日中午，被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县百步镇横港村王家屋基4号被告人王某甲经营的棋牌室内，组织参赌人员储某、钱某、郑某甲等人采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币79000余元，抽头获利计人民币2000余元。被告人周某甲负责提供赌资。
2、2015年1月的一天晚上，被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县百步镇胜利村被告人周某乙经营的棋牌室内，组织参赌人员储某、张某、庄某乙等人采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币30000余元，抽头获利计人民币3000余元。被告人周某甲负责提供赌资。
3、2015年1月的一天晚上，被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县百步镇胜利村被告人周某乙经营的棋牌室内，组织参赌人员曹某、邵某、庄某甲等人采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币30000余元，抽头获利计人民币1000余元。被告人周某甲负责提供赌资。
4、2015年1月的一天晚上，被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县百步镇胜利村蒋家兜27号被告人周某乙家中，组织参赌人员钱某、郑某甲、庄某甲等人采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币10000余元，抽头获利计人民币1000余元。被告人周某甲负责提供赌资。
5、2015年1月的一天晚上，被告人叶某、周某甲、周某乙结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县百步镇胜利村蒋家兜27号被告人周某乙家中，组织参赌人员邵某、钱某、庄某甲等人采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资计人民币10000余元。被告人周某甲负责提供赌资。
另查明，作案后，被告人周某甲能自动到案，并如实供述；在共同犯罪中，被告人周某甲、周某乙、王某甲起次要作用。
上述事实，被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人储某、钱某、郑某甲、庄某甲、庄某乙、张某、朱某、曹某、邵某、徐某、王某乙、郑某乙的证言，抓获经过、归案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、周某甲、周某乙、王某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人叶某参与5场，赌资计人民币159000余元，抽头获利计人民币7000余元；被告人周某甲、周某乙参与5场，赌资计人民币159000余元，抽头获利计人民币7000余元；被告人王某甲参与4场，赌资计人民币149000余元，抽头获利计人民币7000余元。四被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人叶某起主要作用，系主犯；被告人周某甲、周某乙、王某甲起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人周某甲在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周某乙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人叶某、王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周某乙、王某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人周某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
四、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2015年1月21日起至2015年11月20日止；被告人周某甲的刑期从判决执行之日起计算；被告人周某乙、王某甲缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 陈建良
人民陪审员 王频波
二〇一五年八月三日
书 记 员 张海燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1565号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案，于2013年2月1日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1849号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年12月24日，被告人曾某与罪犯王某（已决犯）、犯罪嫌疑人陈英（另案处理）经预谋，至深圳市龙岗区、罗湖区一带的超市内伺机盗窃他人财物，其中，由被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英负责在超市内窃取他人财物，由罪犯王某负责将盗得的财务藏匿。
1、当日17时许，该三人来到龙岗区布吉大芬沃尔玛超市一楼，被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英见被害人林某将一个手提包放置在购物车内，曾随即上前将手提包盗走并交给陈，陈随后将包内一部白色LG牌P970型手机（经鉴定，价值人民币975元）交给罪犯王某藏匿。
2、同日18时许，该三人来到龙港区罗岗信义新一佳超市，由被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英以同样方法盗走被害人李某一个零钱包（内有一部黑色酷派牌5855型手机，经鉴定，手机价值人民币602元）、被害人陈某一件马甲（内有一部苹果4S手机，经鉴定，手机价值3067元）。得手后，二人将手机交给罪犯王某藏匿。
3、同日19时许，该三人来到罗湖区翠竹路沃尔玛超市，由被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英以同样方法盗走被害人张某的背包一个（内有一部黑色小米牌1型手机、八达通等物品，经鉴定，手机价值人民币1320元）。随后，二人将该手机交给罪犯王某藏匿。
4、同日20时许，被告人曾某、罪犯王某、犯罪嫌疑人陈英至罗湖区翠竹万佳超市伺机作案时，民警将被告人曾某、罪犯王某抓获，并从王的挎包内缴获上述四部手机、从曾的身上缴获所盗的八达通卡。被告人曾某怀孕于次日被公安机关取保候审。
5、2013年1月31日，被告人曾某于犯罪嫌疑人“阿萍”、“阿敏”（后二人另案处理）来到罗湖区吉之岛一楼伺机盗窃。当日17时许，被告人曾某、犯罪嫌疑人“阿敏”见被害人刘某的购物车上有一个GUCCI钱包（包内有1000元人民币、4张银行卡），被告人曾某遂趁刘某不注意盗走刘某的钱包，尔后迅速转移给犯罪嫌疑人“阿萍”。被害人刘某发现被盗后，遂与保安员一起将被告人曾某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：超声扫描报告，病历本，三份情况说明，不予受理通知书，处警经过，身份证明材料，刑事判决书，抓获经过；2、证人证言：证人耿某、王某的证言；3、被害人陈述：被害人刘某、张某、林某、李某、陈某的陈述；4、被告人供�和辩解：被告人曾某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩称自己刚产下一名男婴需照顾，希望法庭能从轻处罚。其提交桐木中心卫生院出院证明书、江西省医院住院费（结算）收据各一份，证实其于2013年7月8日产下一名男婴。
经审理查明，公诉机关指控�告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人曾某因怀孕于2013年2月1日被取保候审。
又查，同案犯王某被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1565号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某，无业。因本案，于2013年2月1日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1849号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年12月24日，被告人曾某与罪犯王某（已决犯）、犯罪嫌疑人陈英（另案处理）经预谋，至深圳市龙岗区、罗湖区一带的超市内伺机盗窃他人财物，其中，由被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英负责在超市内窃取他人财物，由罪犯王某负责将盗得的财务藏匿。1、当日17时许，该三人来到龙岗区布吉大芬沃尔玛超市一楼，被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英见被害人林某将一个手提包放置在购物车内，曾随即上前将手提包盗走并交给陈，陈随后将包内一部白色LG牌P970型手机（经鉴定，价值人民币975元）交给罪犯王某藏匿。2、同日18时许，该三人来到龙港区罗岗信义新一佳超市，由被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英以同样方法盗走被害人李某一个零钱包（内有一部黑色酷派牌5855型手机，经鉴定，手机价值人民币602元）、被害人陈某一件马甲（内有一部苹果4S手机，经鉴定，手机价值3067元）。得手后，二人将手机交给罪犯王某藏匿。3、同日19时许，该三人来到罗湖区翠竹路沃尔玛超市，由被告人曾某、犯罪嫌疑人陈英以同样方法盗走被害人张某的背包一个（内有一部黑色小米牌1型手机、八达通等物品，经鉴定，手机价值人民币1320元）。随后，二人将该手机交给罪犯王某藏匿。4、同日20时许，被告人曾某、罪犯王某、犯罪嫌疑人陈英至罗湖区翠竹万佳超市伺机作案时，民警将被告人曾某、罪犯王某抓获，并从王的挎包内缴获上述四部手机、从曾的身上缴获所盗的八达通卡。被告人曾某怀孕于次日被公安机关取保候审。5、2013年1月31日，被告人曾某于犯罪嫌疑人“阿萍”、“阿敏”（后二人另案处理）来到罗湖区吉之岛一楼伺机盗窃。当日17时许，被告人曾某、犯罪嫌疑人“阿敏”见被害人刘某的购物车上有一个GUCCI钱包（包内有1000元人民币、4张银行卡），被告人曾某遂趁刘某不注意盗走刘某的钱包，尔后迅速转移给犯罪嫌疑人“阿萍”。被害人刘某发现被盗后，遂与保安员一起将被告人曾某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：超声扫描报告，病历本，三份情况说明，不予受理通知书，处警经过，身份证明材料，刑事判决书，抓获经过；2、证人证言：证人耿某、王某的证言；3、被害人陈述：被害人刘某、张某、林某、李某、陈某的陈述；4、被告人供�和辩解：被告人曾某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩称自己刚产下一名男婴需照顾，希望法庭能从轻处罚。其提交桐木中心卫生院出院证明书、江西省医院住院费（结算）收据各一份，证实其于2013年7月8日产下一名男婴。经审理查明，公诉机关指控�告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人曾某因怀孕于2013年2月1日被取保候审。又查，同案犯王某被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六�、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘玉霞二〇一三年十一月二十八日书 记 员  郭 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第721号
原告唐敬弟。
委托代理人李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告任允宏。
被告任纪国。
委托代理人周京法，山东民意律师事务所律师。
被告沂源县易达建筑工程有限公司，住所地沂源县城军民路16号。
法定代表人任恒平，董事长。
委托代理人左效武，沂源县易达建筑工程有限公司职工。
原告唐敬弟诉被告任允宏、任纪国、沂源县易达建筑工程有限公司（以下简称易达建筑公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李民英，被告任允宏，被告任纪国的委托代理人周京法，被告易达建筑公司的委托代理人左效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敬弟诉称，2011年7月，原告负责被告在沂源县南麻镇彩板峪村6号楼外墙涂料工程，总价款为44001.00元，2012年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告工程款29001.00元，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉求。请求被告支付工程款29001.00元，并赔偿自欠款之日至还款之日的经济损失，诉讼费由被告负担。
被告任允宏辩称，原告所诉的工程款不是被告欠的，被告是任纪国的雇员，此款应当由任纪国还。
被告任纪国辩称，任纪国是彩板峪6号楼的施工人员，任允宏是任纪国的雇员，故任纪国与任允宏都不应当承担责任。该责任应当由易达建筑公司承担，易达建筑公司承担后，再与任纪国、任允宏结算。
被告易达建筑公司辩称，1、彩板峪6号住宅楼是易达建筑公司中标，由任纪国项目部承建，该项目部不具备相应资质，故挂靠在易达建筑公司；2、村委与项目部直接产生款项拨付等业务往来，并未通过易达建筑公司，易达建筑公司实际仅收到彩板峪村委管理费3030.00元；3、彩板峪6号楼工程款项等事宜村委尚未与易达建筑公司结算；故原告所诉工程款应当有任纪国偿还。
经审理查明，2011年，被告易达建筑公司中标案外人沂源县南麻镇彩板峪村委彩板峪6号住宅楼工程，并向村委实际收取管理费3030.00元，该住宅楼实际承建人为任纪国项目部，该项目部未取得相关建设施工资质，故挂靠在被告易达建筑公司，原告唐敬弟从任纪国项目承揽彩板峪6号住宅楼的外墙涂料工程，2012年12月27日经原告与任纪国项目部结算，尚欠工程款29001.00元，任纪国项目部工作人员任允宏签字确认，庭审中原告自愿放弃经济损失。
上述事实，由原告提交的任纪国项目部出具的工程款明细一份、被告提价的收据、欠条及彩板峪村委出具的证明各一份及原、被告的法庭陈述等记录在卷佐证。
本院认为：根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，建设施工企业项目部经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目部经理是承包人履行建设工程的肢解责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，无需办理工商登记，领取营业执照，项目经理的行为视为承包人的行为，项目经理与发包人、发包人或者实际施工人发生争议的，应当由承包人承担相应责任。
本案中任纪国项目部欠原告唐敬弟工程款29001.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告易达建筑公司认可任纪国借用其资质施工，故任纪国是彩板峪6号住宅楼工程项目全面负责的项目管理者，对于任纪国向原告分包外墙涂料工程，其相应的付款责任应由承包人即被告易达建筑公司承担，如易达建筑公司认为应由任纪国承担责任，可在承担本案责任后，另行通过内部追偿方式予以处理。被告任允宏作为任纪国雇员，在本案中依法不应承担民事责任。综上，对原告请求被告易达建筑公司支付工程款29001.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沂源县易达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐敬弟工程款29001.00元。
二、被告任允宏在本案中不承担民事责任。
三、被告任纪国在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沂源县易达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张慧玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6344号
原告中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告沈加龙，男，1983年1月27日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中银消费金融有限公司诉被告沈加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪冰，被告沈加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年7月20日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款12万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年7月21日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告沈加龙立即归还原告贷款本金106708.95元，截止2016年8月17日的利息12666.1元、滞纳金10944.85元，并承担自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费2608元。
被告沈加龙辩称：诉状所称属实，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年7月20日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告沈加龙（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款12万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：沈加龙，账号：62×××96），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、2万-3万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告出具《“新易贷-
信用贷款”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款12万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××96。
同年7月21日，原告将12万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2016年8月17日共欠原告贷款本金106708.95元、利息12666.1元、滞纳金10944.85元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费2608元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告沈加龙签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将12万元出借给被告沈加龙，被告沈加龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告沈加龙偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈加龙应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金106708.95元，截止2016年8月17日的利息12666.1元、滞纳金10944.85元，并支付自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告沈加龙应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费2608元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告沈加龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00078号
上诉人（原审被告）淮安剑桥置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道剑桥印象售楼处。
法定代表人徐立伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）涟水华石建材有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人刘正跃，该公司总经理。
原审被告涟水县永安建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县小李集工业园区胡楼村。
法定代表人桑友桂，该公司总经理。
上诉人淮安剑桥置业有限公司（以下除裁定主文外简称剑桥公司）因与被上诉人涟水华石建材有限公司（以下简称涟水华石公司）、原审被告涟水县永安建筑工程有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）淮商初字第00898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涟水华石公司一审诉称：2013年8月31日，涟水华石公司与剑桥公司签订《商品混凝土供应合同》，永安公司为剑桥公司提供担保。合同签订后，涟水华石公司依约履行了合同义务，但剑桥公司却迟延付款，直至起诉尚欠货款48104.5元。请求法院判令：1、剑桥公司支付欠款48104.5元，永安公司承担连带责任；2、剑桥公司支付自2014年1月1日起至实际付款日的违约金4810元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至起诉之日）；3、剑桥公司与永安公司承担本案的诉讼费用。
剑桥公司一审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年8月31日，涟水华石公司与剑桥公司签订的《商品混凝土供应合同》中约定管辖法院为合同签订地法院，双方合同签订地点为剑桥公司的售楼处。另外，涟水华石公司与剑桥公司的住所地均在涟水县。因此，本案应由涟水县人民法院管辖。综上，请求将此案移送至被告所在地涟水县人民法院审理。
原审法院经审查查明：2013年8月31日，涟水华石公司（供方）与剑桥公司（需方）及永安公司（担保方）签订《商品混凝土供应合同》，约定：本合同由华石公司总部统一审核管理，签订地为公司总部所在地，即淮安市淮阴区袁集乡李庄村；剑桥公司从涟水华石公司购买涟水剑桥印象二期工程全部商品混凝土；担保范围为剑桥公司所应承担责任的全部，担保期限为本合同签订之日至剑桥公司付清全部货款之日等。尾部需方位置加盖有剑桥公司公章，担保方处加盖有永安公司公章。
一审中，剑桥公司称合同实际签订地为剑桥公司售楼处，但未提供证据，且涟水华石公司不认可。
另查明，淮安市华石建材有限公司住所地为淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中明确了合同签订地为淮安市淮阴区，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，剑桥公司提出异议称合同签订地为其公司售楼处，其陈述与合同内容不一致，且未能提供证据证明，另涟水华石公司不予认可，故涉案合同签订地在淮安市淮阴区，原审法院对该案有管辖权。剑桥公司提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回淮安剑桥置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
剑桥公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案《商品混凝土供应合同》的签订地点为上诉人公司的售楼处，上诉人与被上诉人的住所地均在涟水县，无论从哪方面讲，双方协议管辖也应在涟水县人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送涟水县人民法院审理。
本院经审查确认原审法院审查的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供应合同》明确约定，合同的签订地为华石公司总部所在地，即淮安市淮阴区袁集乡李庄村。根据上述司法解释的规定，即使涉案合同的实际签订地在上诉人处，亦应认定约定的签订地为合同签订地。涉案合同约定的签订地在淮安市淮阴区，属于原审法院辖区，原审法院依据约定认定其对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第133号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年12月4日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河北省清河县，捕前住本村，无前科。2013年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被清河县公安局刑事拘留，同年12月10日被清河县公安局取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
被告人王某甲，曾用名王某，男，1981年7月4日出生于河北省清河县，汉族，专科毕业，职工，户籍所在地河北省清河县，捕前住清河县，无前科。2013年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被清河县公安局刑事拘留，同年12月6日被清河县公安局取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1981年10月28日出生于河北省清河县，汉族，专科毕业，务农，户籍所在地河北省清河县，捕前住清河县，无前科。2013年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被清河县公安局刑事拘留，同年12月10日被清河县公安局取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人王某某、王某甲、张某某犯寻衅滋事罪于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年10月30日依法公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日晚10时许，被告人王某某、王某甲、张某某和任某某等人在天乐皇朝迪吧跳舞期间，因被告人王某某、张某某坐在舞池周围的栏杆上，被时任迪吧保安的窦某某看见，上前制止过程中双方发生争执，被人劝开。后被告人王某某、王某甲、张某某又与保安窦某某、窦某甲发生争执，继而与二人发生殴打，殴打过程中任某某左眉处受伤；窦某某、窦某甲头部受伤。经清河县公安局法医鉴定：任某某的损伤系轻伤；窦某某、窦某甲的损伤系轻微伤。案发后，双方已达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲、张某某等人结伙在公共场合随意殴打他人，且情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某、王某甲、张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、张某某在案发后主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于三名被告人在被司法机关取保候审期限间，能遵纪守法，有认罪、悔罪表现，且已赔偿了两名被害人因身体损伤造成的经济损失共计人民币两万元，并取得谅解，依法均可酌情从宽处罚并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪晓筠
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2014�清刑初字第133号公诉机关宝清县人民检察院。被告人王某某。2014年9月9日因故意伤害他人身体被宝清县公安局决定行政拘留十天并处罚款伍佰元。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被宝清县公安局决定取保候审。2014年11月10日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。公诉机关以宝检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月5日15时许，被告人王某某在七星泡镇三合村自家西侧的道路上因开玩笑与本村村民被害人王某1（男，46岁）发生争执，被告人王某某用尖刀将被害人王某1的胸部、肺部捅伤，经法医鉴�为轻伤二级。经侦查，2014年9月9日，被告人王某某主动到宝清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。经审理查明，2014年9月5日15时许，被告人王某某与被害人王某1在宝清县七星泡镇三合村邵某某家因开玩笑发生争执，被人拉开后被告人王某某回到自己家中。被害人王某1欲到被告人王某某家找其理论，当被害人王某1走到被告人王某某家门前时，二人发生撕扯，被告人王某某使用从其家中拿出的尖刀捅刺被害人王某某左锁骨处一刀，左胸下部一刀。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人王某1胸部皮肤裂伤、胸壁穿透伤，左肺下叶裂伤，胸腔积血，损伤程度为轻伤二级。2014年9月9日，被告人王某某主动到宝清县公安局投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人王某某与被害人王某1自行和解，约定被告人王某某赔偿被害人王某1各项经济损失共计人民币50000元，已赔偿人民币7900元。被害人王某1对被告人王某某表示谅解，请求对被告人王某某从轻处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有证人周某某、崔某、邵某某、田某某、孙某的证言；有被害人王某1的陈述；有被告人王某某的供述；有宝清县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；有宝清县公安局提取笔录、被告人王某某作案工具照片；有宝清县公安局刑事技术大队鉴定书；有被害人王某1的住院病案；有宝清县公安局宝公（七）行罚决字（2014）243号行政处罚决定书、行政拘留执行回执；有被告人王某某的户籍证明及到案经过；有被告人王某某与被害人王某1达成的协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某使用管制刀具对被害人王某1进行捅刺，可酌情对其从重处罚。被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某与被害人王某1自行和解，并取得被害人王某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据以上量刑情节，依法对被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，即自2014年11月10日起至2015年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳丽代理审判员  王庆丰人民陪审员  王志国二〇一五年一月二十八日书 记 员  胡忠峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21348号
原告马梦娇，女，汉族，1992年9月12日出生，住河南省巩义市。
委托代理人贾智杰、刘丽（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市金水区新超越电脑耗材经营部。
本院在审理原告马梦娇诉被告郑州市金水区新超越电脑耗材经营部劳动争议纠纷一案中，原告马梦娇申请撤回对被告郑州市金水区新超越电脑耗材经营部的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马梦娇申请撤回对被告郑州市金水区新超越电脑耗材经营部的起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告马梦娇负担。
审判员 张艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 王戚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4572号
罪犯聂某某，男，1991年1月12日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十七日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第294号刑事判决，以被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯聂某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯聂某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯聂某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年监狱区改造积极分子。
本院认为，罪犯聂某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4572号
罪犯毕志国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年8月3日作出了（2005）鲁刑一终字第249号刑事判决，以被告人毕志国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯毕志国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毕志国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毕志国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕志国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2025年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10508号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李汉金，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省永定县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李汉金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月18日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月十八日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终482号
上诉人（原审原告）李丹英，女，1975年8月12日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）李德荣，男，1947年7月12日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）李德文，男，1961年12月19日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人盛洪涛，局长。
上诉人李丹英、李德荣、李德文诉被上诉人武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局土地征收行政审批一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李丹英、李德荣、李德文（以下简称李丹英等3人）诉称，李丹英等3人通过武汉市规划局于2015年7月20日作出的政府信息公开答复得知《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案》（岸政征审字〔2013〕第066号）。李丹英等3人对该方案不服，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼。该院认定被告庭审提交的证据《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告〔2013〕第66号）才是实施的方案。李丹英等3人针对该方案再次起诉，诉讼中得知武汉市政府批准武汉市国土局作出的《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》（武土征补方案岸审〔2013〕66号）正式批准了江岸区红桥村城中村改造最终实施的补偿方案。现该最终方案未依法在被征收土地所在地的村组内书面公告，未在官网公开，内容、形式均不合法，侵犯了李丹英等3人的合法权益。请求撤销《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》（武土征补方案岸审〔2013〕66号）。
原审法院认为，李丹英等3人所诉的《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》（武土征补方案岸审〔2013〕66号），是政府部门相关工作人员、部门负责人及领导就红桥村城中村改造安置补偿方案层报、审阅、签字的内部审批文件。一、该文件不是行政机关对行政相对人设定或改变权利、义务的意思表示，也未对李丹英等3人送达。因此被诉行为不直接对李丹英等3人权利义务产生影响。二、李丹英等3人的权利如何被影响取决于该地块的征收补偿标准。其提起相关诉讼，其实质是对补偿安置标准不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。因此农村集体土地征收中的补偿异议不属于人民法院受案范围。综上，李丹英等3人所诉的内部审批行为不直接对其权利义务产生影响，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款的规定，裁定如驳回李丹英、李德荣、李德文的起诉；本案不交纳案件受理费。
李丹英等3人上诉称，被上诉人作出的武土征补方案岸审〔2013〕66号《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》直接对上诉人权利义务产生影响，属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法。请求予以撤销。
本院认为，武汉市国土资源和规划局武土征补方案岸审〔2013〕66号《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》系内部行政审批行为，并未对外产生法律效力，对李丹英等3人的合法权利没有产生实际影响。原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定，认定李丹英等3人起诉实质是对补偿安置标准有异议问题不属于人民法院受案范围于法有据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回李丹英等3人的起诉并无不当。李丹英等3人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年七月七日
书记员 王 营
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执70号
申请执行人:邓志见，男，汉族
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
邓志见与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1746号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计31465.80元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2825.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执70号申请执行人:邓志见，男，汉族委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。邓志见与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1746号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计31465.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2825.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十五日书记员  余 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01691号
上诉人（原审被告）徐州市恒嘉置业有限公司。
法定代表人刘彤，该公司董事长。
委托代理人杨彭銮，男，1955年1月29日生，该公司员工。
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安全，男，1958年7月28日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）孙全芝，女，1960年12月21日生，汉族，下岗职工。
上诉人徐州市恒嘉置业有限公司（以下简称置业公司）与被上诉人王安全、孙全芝商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人置业公司的委托代理人杨彭銮、陈立东，被上诉人王安全、孙全芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月16日，王安全、孙全芝与置业公司签订商品房买卖合同一份，王安全、孙全芝购买了位于本市荆马河南中山北路西由置业公司开发的鼓楼区郡望花园C3-1商品房一套。王安全、孙全芝支付给置业公司总房款418882元。双方约定2011年6月30日前置业公司将房屋交付给王安全、孙全芝。2012年10月7日，置业公司通知王安全、孙全芝上房。置业公司于2012年10月25日将涉案房屋实际交付给王安全、孙全芝。置业公司收取了王安全、孙全芝2765元封阳台的款项。置业公司已支付给王安全、孙全芝372天的违约金15582元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第三条约定买受人所购商品房的基本情况：该房屋系C3-1幢3单元302号房。该商品房的用途为住宅，层高为2.8米。该商品房前阳台是【封闭】、后阳台是【无】、侧阳台是【无】。
双方签订的商品房买卖合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。但如遇下列特别原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、双方经协商签定补充协议变更交付期的；3、因政府、供水、供电、供气、市政等公共事业单位非出卖人的原因造成水电气道路等配套设施延误的。
合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。2、（空白）。
还查明，双方合同订立后，置业公司于2010年5月27日将房屋主体竣工并通过验收，但因统一施工规划要求，相关水电气工程未能及时施工。至2011年6月28日，置业公司与燃气施工单位正式签订燃气安装合同并于7月4日支付安装费用。燃气施工单位根据合同应于150个工作日（折合229日历天）内完成施工，但燃气施工单位直至2012年9月17日才将燃气工程报验交接。2012年9月30日，置业公司办理完相关批准文件后，通知王安全、孙全芝上房，要求于2012年10月7日至10月11日办理完上房手续。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求被告返还封阳台费2765元问题。原、被告双方签订的合同第三条约定，该商品房前阳台是封闭、后阳台无、侧阳台无。双方在合同中约定原告购买的商品房阳台系封闭状态，被告置业公司交付给原告的房屋阳台应该系封闭状况，且并未约定由原告承担封阳台封闭费用，现被告置业公司在上房时又收取原告的封阳台款项2765元无事实和法律依据，被告置业公司应予返还，故对原告的该项请求依法予以支持。
关于原告请求被告支付违约金3860元问题。被告置业公司未能在合同约定的2011年6月30日前交付房屋，应承担违约责任并支付违约金。合同约定的因水电气等配套工程非因出卖人原因造成延误的，可据实延期，结合本案该条件已具备，可根据实际情况予以延期。被告于2011年6月28日与燃气施工单位签订施工合同，即使施工单位按合同如期完工交付，被告亦违约达227天（即燃气施工合同中的150个工作日，扣减6月29日和6月30日两天），在此期间内的违约金应按合同支付，超出该正常施工天数外的日期，非被告原因所致，依合同应予延顺。本案中，双方确认被告置业公司已支付给原告372天的延期违约金，现原告再要求92天的延期违约金无事实和法律依据，故依法不予支持。遂判决：1、被告徐州市恒嘉置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告王安全、孙全芝封闭阳台款2765元。2、驳回原告王安全、孙全芝的其他诉讼请求。
上诉人置业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决确认上诉人退还被上诉人封凉台费用2765元，侵犯上诉人权益，请求依法改判。
被上诉人王安全、孙全芝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：原审判决确认上诉人退还被上诉人封凉台费用2765元，是否适当。
本院二审查明的事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同第三条约定，该商品房前阳台是封闭、后阳台无、侧阳台无。双方在合同中约定被上诉人购买的商品房阳台系封闭状态，上诉人交付给被上诉人的房屋阳台应该系封闭状况，且并未约定由被上诉人承担封阳台封闭费用，现上诉人置业公司以双方口头约定为由收取被上诉人的封阳台款项2765元，被上诉人对此予以否认，且上诉人也无证据证明收取该费用系双方约定的行为，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州市恒嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 陈海霞
二〇一四年六月三日
书记员 孙晓明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1818-2号
原告福建省欣龙包装制品有限公司，机构代码：62854482-0。
法定代表人康清泉，董事长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告厦门瑞禾包装有限公司，机构代码：67829136-6。
法定代表人洪华龙，总经理。
本院在审理原告福建省欣龙包装制品有限公司与被告厦门瑞禾包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省欣龙包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费8169元，减半收取4084.5元，保全费2770元，由原告福建省欣龙包装制品有限公司负担。
审 判 长 姚育明
审 判 员 严美玲
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王艺珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4787号
罪犯郭勒腊，男，景颇族，1978年4月10日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）德刑初字第540号刑事判决，以被告人郭勒腊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）云高刑复字第173号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年7月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭勒腊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭勒腊现刑罚执行已达11年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年6月9日止。罪犯郭勒腊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭勒腊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勒腊减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5119号
原告：葛玉东，住所地：广州市天河区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别是广东中汉律师事务所律师和实习律师。
被告：钟远康，住所地：广州市荔湾区。
原告葛玉东诉被告钟远康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告钟远康经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玉东诉称，2016年2月24日，我与被告签订《借款合同》，约定我借给被告40000元，被告应于2016年5月23日前归还借款，借款利息为每月3%，如到期未能还款的应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额为本金每日千分之一支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，我将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向我偿还借款。为此，我多次催促被告还款均未果。故起诉要求：1、被告偿还我借款人民币40000元；2、被告向我支付借款利息（从2016年2月25日至实际支付之日止，年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟远康没有提出答辩意见及提供证据材料。
经审理查明，2016年2月24日，原告（乙方，出借人，身份证号码：××、被告（甲方，借款人，身份证号码：××）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币肆万元（小写）￥40000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2016年5月23日前归还上述借款；借款利息为每月3%，甲方应在每月/号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分叁计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；发生争议时，双方协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼。合同签订地点广州市海珠区。对此，被告在《借款合同》中的“甲方、身份证号码、借款金额（大、小写）、违约金、甲方签字盖章、联系电话、住址”等处签名并加盖指模予以确认。当日，原告向被告名下银行账户内转账40000元，被告向原告出具的《收款收据》记载内容为：兹收到葛玉东借给本人钟远康（身份证号码：××）银行转账款项/现金人民币肆万元整（￥40000.00元）。被告在该《收款收据》中的“收款人签字、身份证号码、转账款项（大、小写）、联系电话和收款日期”处签名并加盖指模。现原告以被告没有按约清偿借款和支付利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款4万元的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转款凭证、被告签名并加盖指模的《收款收据》及原告庭审陈述意见为证，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。对原告提出被告未能在约定期限清偿借款和支付利息的诉请，被告没有出庭提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故被告未依约还款的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及从2016年2月25日起计付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方在《借款合同》中约定为每月3%，由于该约定已超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“年利率24%”规定的限度标准，现原告诉请按年利率24%的标准计付利息，本院予以采纳。另外，本案纠纷因被告违约引起，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告钟远康在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛玉东清偿借款本金40000元、并以40000元为基数，按年利率24%的标准支付从2016年2月25起至实际清偿之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元（其中，受理费400元，诉讼保全费420元），由被告钟远康负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 泳
二〇一六年九月九日
书记员 吴诗雅
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初5119号原告：葛玉东，住所地：广州市天河区。委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别是广东中汉律师事务所律师和实习律师。被告：钟远康，住所地：广州市荔湾区。原告葛玉东诉被告钟远康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告钟远康经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告葛玉东诉称，2016年2月24日，我与被告签订《借款合同》，约定我借给被告40000元，被告应于2016年5月23日前归还借款，借款利息为每月3%，如到期未能还款的应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额为本金每日千分之一支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，我将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向我偿还借款。为此，我多次催促被告还款均未果。故起诉要求：1、被告偿还我借款人民币40000元；2、被告向我支付借款利息（从2016年2月25日至实际支付之日止，年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告钟远康没有提出答辩意见及提供证据材料。经审理查明，2016年2月24日，原告（乙方，出借人，身份证号码：××、被告（甲方，借款人，身份证号码：××）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币肆万元（小写）￥40000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2016年5月23日前归还上述借款；借款利息为每月3%，甲方应在每月/号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分叁计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；发生争议时，双方协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼。合同签订地点广州市海珠区。对此，被告在《借款合同》中的“甲方、身份证号码、借款金额（大、小写）、违约金、甲方签字盖章、联系电话、住址”等处签名并加盖指模予以确认。当日，原告向被告名下银行账户内转账40000元，被告向原告出具的《收款收据》记载内容为：兹收到葛玉东借给本人钟远康（身份证号码：××）银行转账款项/现金人民币肆万元整（￥40000.00元）。被告在该《收款收据》中的“收款人签字、身份证号码、转账款项（大、小写）、联系电话和收款日期”处签名并加盖指模。现原告以被告没有按约清偿借款和支付利息为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款4万元的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转款凭证、被告签名并加盖指模的《收款收据》及原告庭审陈述意见为证，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。对原告提出被告未能在约定期限清偿借款和支付利息的诉请，被告没有出庭提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故被告未依约还款的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及从2016年2月25日起计付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方在《借款合同》中约定为每月3%，由于该约定已超过《最高人民法院》第二十六条第一款“年利率24%”规定的限度标准，现原告诉请按年利率24%的标准计付利息，本院予以采纳。另外，本案纠纷因被告违约引起，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告钟远康在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛玉东清偿借款本金40000元、并以40000元为基数，按年利率24%的标准支付从2016年2月25起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费820元（其中，受理费400元，诉讼保全费420元），由被告钟远康负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 泳二〇一六年九月九日书记员 吴诗雅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2921号
申请执行人：李兆世。
被执行人：日照市东港区后村镇后马庄一村村民委员会。
法定代表人：李见峰。
申请执行人李兆龙与被执行人日照市东港区后村镇后马庄一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第4685号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照市东港区后村镇后马庄一村村民委员会应给付申请执行人李兆世土地补�款11728元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2921号申请执行人李兆世与被执行人日照市东港区后村镇后马庄一村村民委员会民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汤承文