江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6340号
原告：金保生，男，1948年7月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：陈双双，男，1989年9月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：上海真旺自控仪器有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇民主村0001号-201，统一社会信用代码913101167385133639。
法定代表人：蔡乔虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告金保生与被告陈双双、上海真旺自控仪器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金保生的委托诉讼代理人张谦益、被告陈双双、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。被告上海真旺自控仪器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金保生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费23182.81元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费10800元、误工费10008元、交通费1000元、残疾赔偿金96364.80元、精神损害抚慰金10000元、财物损失800元、鉴定费2520元，超出交强险部分由被告按80%予以赔偿，计153284.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告一驾驶沪Ａ×××××小型普通客车与原告所驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。沪Ａ×××××小型普通客车系被告二所有，在被告三处投保了交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。审理中，原告变更医疗费金额为17058.57元。
被告陈双双辩称，对事故发生和责任认定无异议；其在交警部门预交了10000元，要求一并处理。
被告上海真旺自控仪器有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限100万元及不计免赔），事故发生在保险期间，其公司在保险范围内承担赔偿责任；原告主张的医疗费中应扣除治疗心脏的费用6124.24元及20%的非医保用药、住院伙食补助费应扣除13天治疗心脏的时间、住院伙食补助费和营养费及护理费的标准由法院依法认定、原告已过退休年龄故误工费不予认可、交通费由法院酌情认定、原告的伤残鉴定系其单方委托且其伤情不构成九级而是十级，故要求重新鉴定、车损经定损为200元、鉴定费和诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日9时50分许，陈双双驾驶沪Ａ×××××小型普通客车在常熟市梅李镇梅北路由北往南行驶至“天之泉浴室”路口南10米处，将车辆停在西侧机动车道内，后起动向左掉头时，小型普通客车车头左侧与同向行驶行驶的金保生所驾驶的无号牌电动三轮车右侧相撞，致金保生受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年3月10日作出道路交通事故认定书，认为陈双双驾驶小型普通客车行至设有禁停标志的路段在机动车道内停车，且起动时在设有道路中心双实黄线处向左掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、第六十三条之规定，是造成该起事故主要原因；金保生驾驶事故后经检验具有机动车特征不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车在机动车道内行至事故地，遇情况未能采取有效避让措施，致与前方同车道向左掉头车辆相撞，其行为违反了《中华人民共和道路交通安全法》第八条、第十八条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定陈双双负该事故的主要责任，金保生负该事故的次要责任。事故处理过程中，陈双双预交至交警部门10000元，交警部门未给付给金保生。
金保生受伤后至常熟市梅李人民医院治疗，被诊断为L1压缩性骨折等，住院至同年2月18日，计1天，花费医疗费计2943.05元。2016年2月18日，金保生至常熟市中医院（常熟市新区医院）治疗，住院至同年2月25日，计7天，花费医疗费计5588.95元、急救费170元。2016年2月25日，金保生在常熟市中医院（常熟市新区医院）治疗扩张型心肌病，住院至同年3月8日，计13天，花费医疗费计6124.24元。2016年3月8日，金保生至常熟市梅李人民医院治疗，住院至同年3月19日，计11天，花费医疗费计5265.88元。金保生先后在常熟市梅李人民医院、常熟市中医院（常熟市新区医院）复诊数次，共花费医疗费计1628.45元。
金保生事故前在常熟市雪隆电器电热合金材料有限公司工作，事故前一年收入计20012元。
2016年11月25日，金保生委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行评定。2016年12月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为金保生因车祸致L1椎体粉碎性骨折构成Ⅸ级（九级）伤残；金保生的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，金保生支付鉴定费2520元。
金保生驾驶的无号牌电动三轮车为其所有，该车因事故受损。
沪Ａ×××××小型普通客车登记在上海真旺自控仪器有限公司名下。该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险期限自2015年12月19日零时起至2016年12月18日二十四时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔）。
审理中，陈双双表示其驾驶的沪Ａ×××××小型普通客车为上海真旺自控仪器有限公司所有，其系该公司员工，其驾驶该车为该公司购买配件途中发生了交通事故。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，因原告金保生驾驶的是具有机动车特征的无号牌电动三轮车，故机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告陈双双负事故的主要责任，金保生负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告上海真旺自控仪器有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司予以赔偿。因被告上海真旺自控仪器有限公司未到庭参加诉讼，故无法查清其与被告陈双双的关系。故对原告金保生因交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿；仍有超出部分，由被告陈双双、上海真旺自控仪器有限公司按70%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料。其中治疗心脏的费用6124.24元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出应予以扣除的抗辩意见，原告金保生表示同意，故应予以扣除该费用，因此医疗费计15596.33元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出的扣除20%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计950元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照凭证，其中两次住院17天计1870元，余73天按照100元/人/天计算，计7300元。以上二项合计9170元。
5、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。根据司法鉴定意见，参照上一年度原告收入计算，计10006元。
6、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定800元。
7、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计96364.80元（40152元/年×12年×20%）。对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出的因原告单方委托，程序不合法，不认可原告构成九级伤残的抗辩意见，本院认为法律对当事人单方委托鉴定并未作出禁止性规定，本案苏州同济司法鉴定所出具的鉴定程序合法、依据充分、结论明确，并无证明力上之瑕疵，并且被告亦未提供足以推翻该鉴定意见的依据，故本院对此抗辩意见不予支持。
8、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定10000元。
9、关于车损，原告主张800元，为此提交了收款收据一份。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可定损的200元。本院认为，原告对此损失未作评估。根据本案实际情况，本院酌情认可500元。
10、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计2520元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费15596.33元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9170元、误工费10006元、交通费800元、残疾赔偿金96364.80元、精神损害抚慰金10000元、车损500元、鉴定费2520元，合计150407.13元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计126340.80元，超过责任限额16340.80元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计21046.33元，超过责任限额11046.33元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的财产损失项下的有车损，计500元，未超过责任限额。上述损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120500元。超出交强险部分27387.13元、鉴定费2520元，合计29907.13元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿计20934.99元，该金额未超过赔偿限额。故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司合计赔偿141434.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告金保生各项损失计人民币141434.99元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金保生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告金保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由原告金保生负担22元，由被告陈双双、上海真旺自控仪器有限公司负担546元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋 琦