广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3430号
原告:吕社姣,女，1966年2月18日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高山，广西超仁律师事务所律师。
被告:欧杨敏，男，1986年2月21日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：覃杨露，女，1988年8月20日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
原告吕社姣与被告欧杨敏、覃杨露间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕社姣及其委托诉讼代理人覃柳燕，被告欧杨敏、覃杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕社姣向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还借款150000元，支付逾期利息11500元（共20个月按中国人民银行2017年贷款利率4.6%计算），后期利息按银行同期贷款利息继续计算至被告还请借款本息之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告欧杨敏向原告借款50000元，借款100000元，用于经营周转，被告欧杨敏于向原告写下了借条，承诺于还清借款，至今被告欧杨敏分文未还。其逾期还款利息应按银行同期贷款利率4.6%每年，计算至2017年7月12日共20个月，利息为11500元。原告多次向二被告追索未果，被告覃杨露系欧杨敏的前妻，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
吕社姣对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、2015年5月27日《借条》一份，证明原告在2015年5月27日已将人民币150000元出借给被告欧杨敏的事实；
2、中国建设银行转账(尾号为6266)凭证一份，证明原告通过银行转账的方式将人民币50000元转到被告欧杨敏的账户内；
3、柳州银行科技支行(尾号为0333)活期账户交易明细单一份，证明原告通过银行转账的方式将100000元转到案外人陈某账户内；
4、柳州银行科技支行（尾号为9002）活期账户交易明细单一份，证明2015年3月26日案外人陈某银行卡上进账100000元，同天陈某取现80000元，一周内又取现20000元，案外人将原告给付的款项以现金的方式将上述款项给付给被告欧杨敏；
5、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2010年7月9日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚，借贷关系发生在二被告婚姻存续期间。
欧杨敏辩称，1、原告诉状上所述不是事实，原告所诉的款项不是被告所借，而是本案的证人陈某向原告借款，而陈某系原告的姑爷；2、该借款分两次给付是事实，当初款项是要转给陈某的，但陈某没将银行卡带在身上，为此第一笔借款50000元就转到欧杨敏的账户上，而第二笔借款100000元直接就转到本案的证人陈某的银行卡内；3、该笔借款系原告的姑爷证人陈某和案外人杨彦向原告借款做生意，但生意失败，致使原告的借款至今无法收回；4、在2015年5月27日，原告到公司要求欧杨敏出具相应金额的借条时，因杨彦不在公司，而欧杨敏之前收到过原告的50000元借款，于是欧杨敏就写下了本案的借条给原告收执，原告通过银行转账的方式将人民币100000元转给陈某的款项，陈某是将该款项给付了杨彦并不是给付给欧杨敏，当初欧杨敏与陈某均为杨彦公司的职员，现原告要求欧杨敏偿还上述借款，欧杨敏不同意偿还。
欧杨敏对其陈述的事实提供以下证据证实：
柳州银行科技支行（尾号为0737）活期账户交易明细单一份，证明原告吕社姣在转100000元借款给陈某的期间，被告欧杨敏账户内的存款并没有变化。
覃杨露辩称，原告借钱给欧杨敏，并未经过其本人同意，且也不知晓，所以不同意偿还该笔借款。
覃杨露未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，吕社姣将50000元转入欧杨敏的银行账户内，2015年3月26日，吕社姣将100000元转入案外人陈某的银行账户内，合计人民币150000元。2015年5月27日，吕社姣与找到欧杨敏，欧杨敏于当日出具一份借款金额为人民币150000元的借条给吕社姣收执，双方约定借款期限至2015年11月27日，未约定借款利息及逾期利息，借款人处由欧杨敏签名并按捺手印。借款期限届满后，欧杨敏未依约偿还吕社姣借款，吕社姣多次要求欧杨敏偿还借款，欧杨敏均以各种理由拒绝履行还款义务。故吕社姣诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，1、覃杨露、欧杨敏于2010年7月9日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚；2、2015年5月27日，欧杨敏出具的《借条》上记载的是“今借到吕社娇人民币壹拾伍万元……”，欧杨敏认可借条上所写“吕社娇”即为本案原告吕社姣。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。欧杨敏向吕社姣借款的事实，有吕社姣、欧杨敏的陈述及欧杨敏出具给吕社姣收执的《借条》及银行转账凭证等相关证据予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限已届满，欧杨敏应向吕社姣履行还款义务。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案吕社姣主张欧杨敏向其借款人民币150000元，其提供了欧杨敏出具的《借条》及相关银行转账凭证予以证实其主张，且对《借条》上的签名及所按指纹印的真实性均予以认可，吕社姣提交的《借条》来源合法、内容真实，能够真实反映欧杨敏向其借款的实际情况，欧杨敏亦认可是其亲自出具，本院予以采信。欧杨敏辩称该150000元借款非其本人所借，但无证据证实该主张，本院不予采纳。被告欧杨敏应偿付给原告吕社姣借款人民币150000元。关于利息的问题，吕社姣与欧杨敏在借款时虽未约定有借款利息及逾期利息，但欧杨敏怠于还款的行为确实给吕社姣造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”吕社姣主张按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计付逾期利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。结合本案的借款事实，本案借款的逾期利息应按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计付利息，以借款本金150000元为基数，从2015年11月28日起计至欧杨敏实际清偿之日止。此外，本案的借款事实发生在欧杨敏、覃杨露夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款及利息属于夫妻共同债务。故欧杨敏、覃杨露应偿还吕社姣本案的借款本金及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧杨敏、覃杨露应偿付给原告吕社姣借款人民币150000元及逾期利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按年利率4.6%，从2015年11月28日起计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币3530元（原告已向本院预交），减半收取1765元，由被告欧杨敏、覃杨露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李剑玲