wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终53号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1993年12月3日出生于贵州省习水县，公民身份号码522XX********，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省习水县同民镇。因犯盗窃罪于2013年5月15日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，因犯抢劫罪于2014年7月8日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月16日刑满释放；因涉嫌盗窃于2017年9月25日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人周某某盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）闽0182刑初765号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人周某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月23日下午17时许，被告人周某某在长乐市文武砂镇某化纤公司C栋，乘舍友被害人王某睡觉之机，盗走王某的OPPOR11手机一部（价值人民币2902元），并于次日上午将所盗手机以1300元的价格卖给长乐市江田镇经营手机店的林某。案发后，公安机关已追回被盗手机归还被害人王某。
原判认定上述事实，原审被告人周某某在原审开庭审理过程中无异议，并有原公诉机关提供经原审法庭质证的被害人王某的陈述、证人林某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控录像及截图、现场笔录及现场示意图、扣押、发还清单及被盗手机照片、消费贷款申请书、价格认定结论书、前科刑事判决书及罪犯档案资料、证明、释放通知书、抓获经过及户籍证明，被告人周某某供述等证据。
原判认为，被告人周某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额人民币2902元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出判决：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人周某某的犯罪所得人民币一千三百元予以没收，上缴国库。
上诉人周某某上诉称，其因与被害人发生了口角，被害人报警说他盗了被害人手机，公安机关就认定其盗窃。请求撤销一审判决。
经审理查明，原判认定上诉人周某某犯盗窃罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审法庭举证、质证，证据之间能相互印证。本院予以采信为定案证据。二审审理期间周某某未提供新证据。原判据此认定周某某犯盗窃罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人的相关上诉理由，经查与查明的事实不符，不予采纳。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 李平盛
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 卉
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审896号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈军平，农民。
被执行人程秋香，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈军平、程秋香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第3255号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈军平、程秋香于2012年9月29日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈军平、程秋香征收社会抚养费23472元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第3255号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈军平、程秋香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3255号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈军平、程秋香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人阳运兵，男，1952年3月2日出生，汉族。
被执行人阳运保，男，1958年3月2日出生，汉族。
被执行人阳元广，男，1954年6月30日出生，汉族。
被执行人张美亮，女，1963年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人阳运兵、阳运保、阳元广、张美亮借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人阳运兵、阳运保、阳元广、张美亮无可供执行的财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初351号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 王农基
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1275号
罪犯王焱。
原上海市卢湾区人民法院于2010年8月3日作出了（2010�卢刑初字第189号刑事判决，以被告人王焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元。被告人王焱不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王焱申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）沪一中刑终字第747号刑事裁定，准许上诉人王焱撤回上诉。交付执行。罪犯王焱曾于2013年8月23日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2024年5月31日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王焱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王焱能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王焱在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王焱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年12月1日始至2023年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范 勇 刚
代理审判员 �常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 顺 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02486号
罪犯陈果，男，1987年9月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年6月8日作出（2010）铜法刑初字第195号刑事判决，以被告人陈果犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05997号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯陈果在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈果在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈果在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈果减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0644号
原告杨炳良，男，1952年11月23日生，汉族。
委托代理人严友亮、张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡荣善食用菌有限公司。
法定代表人孙发华，该公司总经理。
原告杨炳良诉被告无锡荣善食用菌有限公司（以下简称荣善公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员吴坚适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨炳良及其委托代理人张莹琳、被告荣善公司的法定代表人孙发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳良诉称，其借款1200000元给荣善公司，双方约定借款期限自2010年9月16日至2011年9月17日止，利息为年息12%，后经其多次催讨，荣善公司仍未还款。故诉至法院，要求荣善公司归还借款1200000元并承担按照本金1200000元自2010年9月16日起止判决确定的给付之日止按照年息12%计算的利息。诉讼中变更诉讼请求为归还借款1209000元并承担按照本金1209000元自2010年9月16日起止判决确定的给付之日止按照年息12%计算的利息，并要求荣善公司承担诉讼费用。
被告荣善公司辩称，欠款是事实，但收到的是杨炳良1000000元的投资款，后转为借款，其中200000元为利润，在计算利息时应当按照1000000元计算。
经审理查明，杨炳良于2009年9月19日以本票形式向荣善公司支付1000000元投资款。2011年1月21日杨炳良与荣善公司签订借款协议约定“双方经过协商，就借款达成协议，杨炳良将1200000元借给荣善公司，月息按照1%计算，时间自2010年9月16日始，2011年9月17日结束。”2012年7月2日双方签订借款合同一份对借款金额及利息计算作了明确约定“荣善公司因生产需要根据实际情况，向杨炳良借款1200000元。借款利息按双方协商确定的年息12%，折合月息10%。由财务按月提留计帐，每年的年底应按时向乙方付息。”同年12月12日，杨炳良发出催收借款通知，向荣善公司催讨借款，但荣善公司一直未付款。
庭审中，杨炳良表示1200000元的借款由1000000元投资款及该款自2009年9月16日至2010年9月15日止的利息，且表示当时双方结算的利息总额为299000元，荣善公司归还90000元，尚欠利息209000元，并因此变更诉讼请求。荣善公司对于欠款的事实及金额无异议，但认为299000元为1000000元投资款结算至2010年9月15日的利润。
上述事实，由杨炳良提供的借款协议、借款合同、收条、协议、催收借款通知及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，杨炳良2009年9月19日支付给荣善公司的钱款虽然为投资款，但经杨炳良与荣善公司协商，已达成一致意见将投资款转为借款，并签订借款协议，故本院认定双方之间存在借贷关系。关于借款本金，杨炳良主张本金按照1209000元计算，其中的299000元系1000000元自2009年9月19日至2010年9月15日止的利息，荣善公司支付90000元，尚欠209000元。荣善公司对于金额无异议，但认为该款系利润，因其未能提供该款项系利润的相关证据，故荣善公司在已签订借款协议的情况下主张该款系利润，本院不予采纳。原告自认299000元系利息，但因该约定金额超过法律规定的范围，对于超出部分本院不予认可，经核算，该段时间内的利息认定为237370元（按照年息6%的四倍计算），荣善公司已支付90000元，尚结欠147370元。2010年9月16日以后的利息，杨炳良主张按照本金1209000元计算，由于借贷双方对于前期借款本金和利息滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利的，应当按照最初的本金为基数计算利息，故本案中关于2010年9月16日以后的利息，本院按照本金1000000元计算。综上，由荣善公司归还杨炳良本金1000000元及至2010年9月15日止的利息147370元，并支付自2010年9月16日起至本判决确定的给付之日止按照年息12%计算的利息。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣善公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨炳良本金100万元及计算至2010年9月15日的利息147370元，并支付自2010年9月16日起至本判决确定的给付之日止按照年息12%计算的利息。
二、驳回杨炳良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元（已减半收取），保全费5000元，两项合计14820元，由杨炳良负担450元，由荣善公司负担14370元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴 坚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1406号
原告：绵阳天力特种玻璃有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：刘福星,总经理。
特别授权委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：田会盟，男，1994年5月2日出生，汉族，四川省射洪县凤来镇居民。
原告绵阳天力特种玻璃有限公司（以下简称天力公司）与被告田会盟买卖合同一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人仲永碧到庭参加诉讼。被告田会盟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田会盟向原告天力公司支付下欠货款18870元（诉讼中变更为10870元）并从2015年6月11日起支付迟延给付期间的利息损失至付清日止；2.本案诉讼费由被告田会盟承担（诉讼中变更为由原告天力公司负担）。事实和理由：2015年被告田会盟在原告天力公司购买玻璃原片，同年6月6日被告田会盟给原告天力公司出具欠条“欠天力公司玻璃原片款18870元，于2015年6月10日前结清”。期限届满经催收被告田会盟先后两次共计支付货款8000元，余欠货款10870元，特提起诉讼。
被告田会盟未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告身份信息，证明双方诉讼主体身份；2.被告田会盟2015年6月6日给原告天力公司出具的欠条原件，证明被告田会盟下欠货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告田会盟在原告天力公司处购买玻璃原片，经结算同年6月6日被告田会盟给原告天力公司出具欠条“欠天力公司玻璃原片款18870元，于2015年6月10日前结清”。期限届满后被告田会盟先后两次共计支付货款8000元，余欠货款10870元。2017年5月10日原告天力公司向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告田会盟下欠原告天力公司货款10870元，事实清楚、证据充分，本院对原告天力公司要求被告田会盟支付下欠货款10870元的主张予以支持。关于迟延付款期间的利息损失。原、被告约定下欠货款在2015年6月10日前付清，被告田会盟未如期支付对此应承担违约责任，被告田会盟应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付迟延给付期间的资金利息至付清日止。原告天力公司自愿承担案件受理费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田会盟于判决生效后五日内向原告绵阳天力特种玻璃有限公司支付下欠货款10870元并从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付迟延给付期间的资金利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取136元，由原告绵阳天力特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年六月六日
书记员 唐华
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1406号原告：绵阳天力特种玻璃有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：刘福星,总经理。特别授权委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：田会盟，男，1994年5月2日出生，汉族，四川省射洪县凤来镇居民。原告绵阳天力特种玻璃有限公司（以下简称天力公司）与被告田会盟买卖合同一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人仲永碧到庭参加诉讼。被告田会盟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田会盟向原告天力公司支付下欠货款18870元（诉讼中变更为10870元）并从2015年6月11日起支付迟延给付期间的利息损失至付清日止；2.本案诉讼费由被告田会盟承担（诉讼中变更为由原告天力公司负担）。事实和理由：2015年被告田会盟在原告天力公司购买玻璃原片，同年6月6日被告田会盟给原告天力公司出具欠条“欠天力公司玻璃原片款18870元，于2015年6月10日前结清”。期限届满经催收被告田会盟先后两次共计支付货款8000元，余欠货款10870元，特提起诉讼。被告田会盟未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告身份信息，证明双方诉讼主体身份；2.被告田会盟2015年6月6日给原告天力公司出具的欠条原件，证明被告田会盟下欠货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告田会盟在原告天力公司处购买玻璃原片，经结算同年6月6日被告田会盟给原告天力公司出具欠条“欠天力公司玻璃原片款18870元，于2015年6月10日前结清”。期限届满后被告田会盟先后两次共计支付货款8000元，余欠货款10870元。2017年5月10日原告天力公司向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告田会盟下欠原告天力公司货款10870元，事实清楚、证据充分，本院对原告天力公司要求被告田会盟支付下欠货款10870元的主张予以支持。关于迟延付款期间的利息损失。原、被告约定下欠货款在2015年6月10日前付清，被告田会盟未如期支付对此应承担违约责任，被告田会盟应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付迟延给付期间的资金利息至付清日止。原告天力公司自愿承担案件受理费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田会盟于判决生效后五日内向原告绵阳天力特种玻璃有限公司支付下欠货款10870元并从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付迟延给付期间的资金利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取136元，由原告绵阳天力特种玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李陈二〇一七年六月六日书记员  唐华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第578号
原告曹忠亚，男，1947年8月6日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人杜秀芝，吉林辰德律师事务所律师。
被告张清瑞，男，1968年3月4日生，汉族，现住吉林省长白县。
被告长白朝鲜族自治县公路运输有限责任公司。
法定代表人贾振林，经理。
被告朱家润，男，1965年12月12日生，汉族，吉林省长白县人，现住吉林省长白县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司。
法定代表人王连荣，经理。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告曹忠亚与被告张清瑞、长白朝鲜族自治县公路运输有限责任公司、朱家润、中国人民财产保险股份有限公司长白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜秀芝及被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司委托代理人索世林到庭参加诉讼，被告张清瑞、长白朝鲜族自治县公路运输有限责任公司、朱家润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹忠亚诉称，2015年5月9日20时03分许，原告驾驶吉E012**小型客车与被告张清瑞驾驶吉F611**大型客车在通化市江北零公里处发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门责任认定，原告曹忠亚与被告张清瑞负事故的同等责任。吉F611**大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司投保强制险及商业险，故诉至法院，请求判令四被告赔偿原告车辆修理费46,777.50元及鉴定费。
张清瑞、长白朝鲜族自治县公路运输有限责任公司、朱家润未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
中国人民财产保险股份有限公司长白支公司辩称,根据旧机动车鉴定估价报告书的结论，该车辆已经推定全损，鉴定结论中的105,085.00元是修复车辆所需的费用，车辆发生事故时车辆的实际市场价值是79,380.00元，原告按照高于车辆实际价值的费用要求修理车辆不合理，我公司不同意。我公司应该按照旧机动车鉴定估价报告书确定的车辆肇事前市场实际价值79,380.00元作为计算依据，按照50%责任承担一半，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。吉F611**大型客车在我公司投保了交强险和赔偿限额为500,000.00元的第三者责任险。
经审理查明：2015年5月9日20时03分许，原告驾驶吉E012**小型客车与被告张清瑞驾驶吉F611**大型客车在通化市江北零公里处发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，致使原告发生修车费（被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司提供的鉴定数额为105,085.00元）。交警部门责任认定，原告曹忠亚与被告张清瑞负事故的同等责任。吉F611**大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司投保强制险及商业险（赔偿限额为500,000.00元）。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的相关规定，原告驾驶吉E012**小型客车与被告张清瑞驾驶吉F611**大型客车在通化市江北零公里处发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，致使原告发生修车费（被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司提供的鉴定数额为105,085.00元），交警部门责任认定，原告曹忠亚与被告张清瑞负事故的同等责任。吉F611**大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司投保强制险及商业险（赔偿限额为500,000.00元），被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司应赔偿原告车辆修理费105,085.00元的50%，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司赔偿原告车辆修理费46,777.50元的数额未超出105,085.00元的50%，本院予以支持。原告要求四被告赔偿原告鉴定费未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司于本判决生效后立即给付原告曹忠亚车辆修理费46,777.50元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹忠亚的其他诉讼请求。
案件受理费1,100.00元，由被告张清瑞承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙大飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执115号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人骆某，男，汉族。
申请执行人陈某依据本院（2015）临民少初字第139号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行被执行人骆某离婚纠纷一案，申请执行标的为3500元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人骆某在2016年8月底前一次性将小孩抚养费7000元付给申请执行人陈某；二、自2016年9月起，被执行人骆某按（2015）临民少初字第139号民事调解书所确定的每月支付小孩抚养费700元履行。现被执行人按执行和解协议履行中，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民少初字第139号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民少初字第139号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 晶
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3013号
原告陈小飞，男，1979年11月19日出生，汉族。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告陈小飞与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小飞及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第3#楼14层西2号商品房一�。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年5月8日。现请求判令被告支付逾期交房违约金8193元。
被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。
被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号），证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月10日，原告与被告签订一份商品房买卖�同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第3#楼14层西2号商品房一套，建筑面积113.05平方米，每平方米2831元，总金额320030元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合同签订后，原告向被告支付购房款320030元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2013年5月8日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款万分之二�逾期交房违约金8193元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于3#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马康妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终488号
上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。
法定代表人：刘锦鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市经三路15号。
负责人：赵天民，该行行长。
原审被告：张全法，男，1954年2月20日生，汉族，住河南省林州市。
上诉人河南德亿房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行、原审被告张全法金融借款担保合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河南德亿房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，河南德亿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德亿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15573元，减半收取7786.5元，由上诉河南德亿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年三月三日
书记员 燕鹏娟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保595号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人潘建喜财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保619号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保595号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1424号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：赵承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙书婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：眭德喜，男，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
原审被告:张如燕，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险公司）因与被上诉人眭德喜以及原审被告张如燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
国泰保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9182号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、被上诉人眭德喜户籍地在农村，一审法院对其实际居住地未予查明下，仅凭眭德喜提供的工资单，认定其伤残赔偿标准按城镇居民标准，无事实和法律依据；2、眭德喜的误工损失，除其提供的工资表外，还应提供其个人所得税纳税的事实依据，一审法院认定眭德喜误工损失21600元，也无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
眭德喜辩称，被上诉人从事建筑行业已有20年之久，且以该行业为常年经济收入来源，一审法院认定按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合相关规定；上诉人认为被上诉人主张的误工费没有提供相关的纳税证明，对此，被上诉人认为建筑行业的工作人员有其特殊性，一般不会有劳动合同和纳税情况，被上诉人按照行业标准主张误工费，符合客观事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
张如燕未作陈述。
眭德喜向一审法院起诉请求：要求张如燕和国泰保险公司赔偿各项损失共计138752元，并承担本案的诉讼费用
一审法院认定事实：2015年7月7日6时30分许，张如燕驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市延陵镇社基村92号门口处由南往北上候鸟路右转弯时，与沿候鸟路由西往东眭德喜驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，眭德喜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张如燕承担该事故的全部责任，眭德喜不承担事故责任。眭德喜受伤后被送往丹阳市人民医院进行救治，经诊断，眭德喜身上多处骨折。2016年9月23日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，眭德喜右侧后踝骨骨折、右侧下胫骨关节脱位术后遗有右踝关节受限，已构成道路交通事故十级伤残，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，并花去鉴定费2360元。另查明，张如燕驾驶的车辆在国泰保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后张如燕垫付医疗费6863.43元，并赔偿眭德喜车辆修理费1085元。再查明，眭德喜伤前在江苏丹建集团有限公司工作。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。眭德喜要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，国泰保险公司请求扣10%的非医保费用，因该保险公司未能提供证据予以证明，对该抗辩意见，不予采纳；对于国泰保险公司提出的眭德喜伤残赔偿金按照农村标准赔偿的意见，法院认为，眭德喜受伤前在江苏丹建集团有限公司工作，其收入来源为非农，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金，故对国泰保险公司的意见，不予采信。因张如燕驾驶的车辆在国泰保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但眭德喜主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，确定如下：关于医疗费，眭德喜主张23434.41元，根据其提供的有效医疗费发票，确认为23353.35元；关于住院伙食补助费，眭德喜主张1575元，按45元/天，住院天数35天计算，经审查，符合法律规定，予以确认；关于营养费，眭德喜主张2100元，按35元/天，营养天数60天计算，经审查，符合法律规定，予以确认；关于护理费，眭德喜主张6000元，按100元/天，护理天数60天计算，经审查，该主张标准过高，确认为4800元，按80元/天，护理期60天计算；关于误工费，眭德喜主张30000元，按5000元/月，误工天数6个月计算，经审查，该主张标准过高，酌情确认为21600元，按照120元/天，误工天数180天计算；关于残疾赔偿金，眭德喜主张74346元，经审查，符合法律规定，予以确认；关于精神损害抚慰金，眭德喜主张5000元，经审查，符合法律规定，予以确认；关于交通费，眭德喜主张800元，酌情确认为300元；关于车辆损失费，眭德喜主张1085元，经审查，符合法律规定，予以确认。综上所述，眭德喜的各项损失为134159.35元。因张如燕承担事故全部责任，且张如燕驾驶的车辆在国泰保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万），且投保了不计免赔险，故由国泰保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿眭德喜各项损失134159.35。又因张如燕垫付医疗费6863.43元及修车费1085元，故眭德喜还应返还张如燕垫付款7948.43元，此款由国泰保险公司在支付眭德喜的款项中扣下后直接给付张如燕。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、国泰保险公司赔偿眭德喜各项损失126210.92元；二、国泰保险公司返还张如燕垫付款7948.43元；三、驳回眭德喜的其他诉讼请求。
本院在二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人眭德喜与张如燕发生交通事故致眭德喜受伤，根据交通事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，张如燕以及上诉人国泰保险公司应承担相应的赔偿责任。对于国泰保险公司提出的眭德喜伤残赔偿金应按照农村居民标准赔偿的意见，本院认为，根据现有证据可证实，眭德喜受伤前在江苏丹建集团有限公司工作，且居住在丹阳市城区，一审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，并无不当。对眭德喜主张的误工费，其提供了单位证明以及发放工资表等，一审法院确认其误工损失存在并按建筑行业收入水平酌情120元/天、误工天数180天计算，确认为21600元，并无不妥。
综上，上诉人国泰保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年七月五日
书记员 孙 琦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1012号
原告唐晓林，住所地东丰县。
被告张百军，住所地东丰县。
被告国网吉林东丰县供电有限公司，地址东丰县。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告唐晓林与被告张百军、国网吉林东丰县供电有限公司（以下简称为供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓林、被告张百军、被告国网吉林东丰县供电有限公司的委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告唐晓林诉称，2016年4月8日9时30分，东丰县猴石镇光明村五组村民张百军家的柴草垛上部突然起火，因当天风大，火势越来越凶，并导致被告张百军家下风向的几家都受到了牵连，其中，原告受损财产有：房屋前后窗户（损失约6,000.00元）、玉米楼五间（损失约8,000.00元）、一条6米输送带（损失约2,400.00元）、柴草垛三垛（损失约3,000.00元）、八棵树（损失约500.00元）、40米板杖子（损失约1,200.00元）等。现原告依法诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失15,000.00元；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据，
证据一、东丰县猴石镇光明村民委员会出具的证明一份，证明2014年4月8日，东丰县猴石镇光明村五组发生火灾，在火灾中，唐晓林家烧毁的物品有：玉米楼、�草垛、板杖等事实。
证据二、照片一组，证明原告因此次火灾造成其损失确实存在的事实。
证据三、东丰县公安局消防大队火灾事故认定书一份，证明2016年4月8日9时30分，起火部位位于张百军家柴草垛上方，起火原因系柴草垛上方的电线断了，掉落在下方的柴草垛上，引燃柴草垛，发生火灾的事实。
被告张百军辩称，我不同意原告的诉讼请求，我家电线是东丰县猴石镇农电所电工闫喜良给设计及安装的，并不是我私自拉设的，且此次火灾并不是我引火导致火灾发生的；同时，我也是此次火灾的受害者，故我不应该承担赔偿责任。
被告国网吉林东丰县供电有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、消防部门出具的火灾事故认定书不客观也不准确，该认定书缺乏事实依据；2、供电公司与用户之间关于供电�施和受电设施有明确的产权分界点，此次着火点所处的电线位置系用户受电设施范围内的电线，该部分电线属于用户享有所有权且不属于供电公司运营、管护的范围，用户受电设施范围内的电线引发的任何事故，均由受电设施的用户（产权所有人）承担；同时，供电公司下属单位农电所仅负责供电设施的维护、管理，对用户受电设施（包括输电线，即电表与住户之间的电线）没有产权，也不存在管护义务。
为查明案件事实，本院依职权从东丰县公安局消防大队调取了以下证据，
证据一、闫喜良的询问笔录。
证据二、曲树宝的询问笔录。
证据三、火宅直接财产损失登记表。
质证过程中，原告唐晓林对其提供的三份证据均无异议。被告张百军对原告提供的三份证据均无异议。被告供电公司对原告提供的三份证据均有�议。被告张百军、供电公司均没有证据向法庭提供。原告唐晓林对法庭调取的三份证据均无异议。被告张百军对法庭调取的证据一有异议；对证据二、证据三均无异议。被告供电公司对法庭调取的证三份证据均有异议。
经审理查明，原告唐晓林与被告张百军均系东丰县猴石镇光明村五组村民，且原告唐晓林与被告张百军的住房毗邻。2016年4月8日9时30分，被告张百军家柴草垛上方从电线杆到房屋间的电线断了，掉落在下方的柴草垛上，并引燃了柴草垛；同时，因当天风大，火势迅速漫延，导致被告张百军家下风向的邻居均遭受不同程度的损失，其中，原告唐晓林家玉米楼子、柴草垛、板杖子等物品均遭受不同程度的烧毁。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告张百军、国网吉林东丰县供电有限公司赔偿其各项经济损失共计15,000.00元；并由二被告承担本案的相关费用。二被告均不同意赔偿。另外，依据原告的申请，本院依法对外委托鉴定机构对原告的此次火灾损失数额进行评估，吉林兴源资产评估咨询有限公司经现场勘察涉案的标的物大部分已经灭失，申请未提供烧毁前状况材料及影响资料，评估机构无法对该项鉴定诉求的涉案标的建筑面积、新旧程度、规格等相关信息做出判断，故无法对该项鉴定诉求发表估价意见，并退回本次鉴定委托。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害该项权益的，侵权人应该承担相应的民事赔偿责任。本案中，火灾系通往被告张百军家的电线离断，掉落在被告张百军的柴草垛上引发的，以上事实有东丰县公安局消防大队出具的火灾事故认定书在卷为凭，被告供电公司虽提出了提议，但该事故认定书系消防部门经现场勘察及对目击证人询某某的，该认定比较客观、真实�反映了引起火灾的具体原因，故本院对该份火灾事故认定书予以采信。通过庭审调查，被告张宝军自认电线下方确实摆放了柴草垛，且曾用木支架将柴草垛上方的电线架起，目的是排除安全隐患，但后来因柴草垛摆放需要就将木支架撤除，由此可以认定被告张百军作为完全民事行为能力人，其已经预见到安全隐患的存在，但面对存在的危险，被告张百军存在侥幸心理，且没有采取必要的防护措施，更没有将自家柴草垛挪到相对安全的位置，现因柴草垛上方的电线断了，引燃了下方的柴草垛，并引发了火灾，被告张百军应该对此次火灾造成的损失承担赔偿责任。此次被告张百军家用电的停、送电服务及从主线路上连接分线入户，均系供电所职工安装、操作的，从农村目前的现状来看，村民用于生产、生活的电线线路的安装均由当地供电所派专人负责，并收取相关费用，被告张百军虽无法提供缴纳安装费的正规票据，但供电所职工安装此电线的事实已成立，且在用电的村民心目中，大家也普遍认为电工是供电所指派的，电工的行为代表的是供电所；同时，被告张百军安装电线后，其用电的同时也必须交纳相应的电费，而负责收取电费的供电所系受益方，按照权利与义务对等原则，供电方应当对安装后的线路进行管理、维护及保障用户安全用电，但供电所未能尽到其工作职责，导致此次火灾的发生，作为具有诉讼主体资格的被告供电公司应该对此次火灾造成的损失承担赔偿责任。原告唐晓林因此次火灾遭受了经济损失，该损失经东丰县猴石镇光明村委会予以确认，现本院对由基层组织确认损失的部分，即玉米楼、柴草垛、板杖子的损失予以保护；同时，原告唐晓林称此次火灾造成其他财产也存在不同程度的损失，但其没有提供充分的证据予以证明财产的具体损失及损失额，且评估机构也无法对此次具体损失数额进行评估，故本院依照公平原则，对原告唐晓林财产损失的具体数额，酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张百军于本判决生效后三日内赔偿原告唐晓林财产损失1,125.00元。
二、被告国网吉林东丰县供电有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告唐晓林财产损失2,625.00元。
三、驳回原告唐晓林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费328元（原告已垫付），由被告张百军负担98元；由被告国网吉林东丰县供电有限公司负担230元，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂 春 玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 欣 儒
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终756号
上诉人（原审原告）：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：郑艳，（与苏红梅系姑嫂关系），女，汉族，1974年11月24日出生，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙少华，女，汉族，1974年6月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：杨彩香，女，汉族，1973年4月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人苏红梅因与被上诉人孙少华、杨彩香民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏红梅于2017年8月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人苏红梅撤回起诉的请求，已经被上诉人孙少华、杨彩香同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01329号民事裁定；
二、准许上诉人苏红梅撤回起诉。
上诉人苏红梅预交的一审案件受理费1,050.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君 审判员乔雪
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 婷 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终756号上诉人（原审原告）：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：郑艳，（与苏红梅系姑嫂关系），女，汉族，1974年11月24日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙少华，女，汉族，1974年6月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：杨彩香，女，汉族，1973年4月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人苏红梅因与被上诉人孙少华、杨彩香民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏红梅于2017年8月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人苏红梅撤回起诉的请求，已经被上诉人孙少华、杨彩香同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01329号民事裁定；二、准许上诉人苏红梅撤回起诉。上诉人苏红梅预交的一审案件受理费1,050.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘     洪     亭审判员 周慧君审判员乔雪二〇一七年八月二十一日书记员 杨     婷     婷
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初673号
原告张宗杰，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告郑富裕，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，现住乐业县。
本院在审理原告张宗杰与被告郑富裕民间借贷纠纷一案中，原告张宗杰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗杰与被告已自行协商处理为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗杰撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告张宗杰承担。
审判员 杨宗江
二〇一七年十月十一日
书记员 陆晓贝
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2760号
原告：山西金山磁材有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街金阳路10号。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：李云艳，山西元升律师事务所律师。
被告：柳州市远健磁力设备制造有限责任公司，住所地柳江县新兴工业园区兴福路12号。
法定代表人：黄芳，总经理。
原告山西金山磁材有限公司与被告柳州市远健磁力设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金山磁材有限公司的委托诉讼代理人李云艳到庭参加诉讼，被告柳州市远健磁力设备制造有限责任公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西金山磁材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款750706.63元，利息634.97元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原被告双方于原告处签订《购销合同》一份，约定被告作为买受人向原告购买钕铁硼产品。合同约定产品金额806000元，运输方式及达到站和费用负担为物流。双方约定如发生争议，协商不成向签订合同地法院起诉。之后，原告依约供货。因双方系长期合作关系，故在该合同产品发货完成后，双方又口头协商继续供应其他品种的钕铁硼产品。截止2015年8月8日，原告累计发货金额达1664182.63元，但被告未依约按时支付货款。经双方核对，截止2016年10月13日，被告共拖欠货款750706.63元，经原告多次催要，一直未果。
被告柳州市远健磁力设备制造有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的购销合同、对账单、调拨单、货物托运凭证、支付货款凭证、收货证明、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原、被告在原告处签订《购销合同》一份，约定被告作为买受人向原告购买钕铁硼产品。合同约定产品金额806000元，运输方式及达到站和费用负担为物流。双方约定如发生争议，协商不成向签订合同地法院起诉。该合同履行完毕之后，双方协商继续供应其他品种的钕铁硼产品。截止2015年8月8日，原告累计发货金额达1664182.63元，截止2016年10月13日，被告共拖欠货款750706.63元。在诉讼过程中，原被告协商以磁辊顶账321100元，减去运费10265元，被告尚欠原告货款439871.63元。
本院认为，原被告之间签订的购销合同合法有效，被告应当支付拖欠原告的货款，双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张的利息损失可以按中国人民银行同期贷款利率计算，自对账单之日即2016年10月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州市远健磁力设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西金山磁材有限公司货款439871.63元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月13日起到清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11314元，保全费4247元由被告柳州市远健磁力设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 李沛聿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白浩森
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初77号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李建聪，男，1976年3月1日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住定州市。2016年4月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪主动到定州市公安局投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人李建聪犯非法占用农用地罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人李建聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至同年11月，被告人李建聪违反土地利用总体规划，未经相关部门批准，擅自将定州市高蓬镇李辛庄村村南5.52亩基本农田改为建设用地，致使该地块种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人李建聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、王某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，定州市国土资源局出具的责令停止违法行为通知书及送达回证、对李建聪的行政执法询问笔录、现场勘测笔录及照片、抄告单、情况说明、调查报告、定州市耕地破坏鉴定书，专家鉴定报告，定州市公安局出具的破案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建聪违反土地管理法规，未经批准非法占用基本农田建房，数量较大，造成农用地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。被告人李建聪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，可从轻处罚。被告人李建聪犯罪情节较轻，有悔罪表现,判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李建聪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丽
审 判 员 贾海永
人民陪审员 李占强
二〇一七年七月三日
书 记 员 田航旗
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审406号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐宝焕，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕425号土地行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月16日作出慈土资执法〔2007〕425号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道坎东村的集体土地上动工建房屋和棚，总占地面积459m²，建筑占地面积350m²，建筑面积350m²。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋和棚，总占地面积459m²，建筑占地面积350m²，建筑面积350m²，恢复土地种植条件。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐宝焕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕425号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审406号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐宝焕，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕425号土地行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月16日作出慈土资执法〔2007〕425号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道坎东村的集体土地上动工建房屋和棚，总占地面积459m²，建筑占地面积350m²，建筑面积350m²。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋和棚，总占地面积459m²，建筑占地面积350m²，建筑面积350m²，恢复土地种植条件。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐宝焕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕425号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十七日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终483号
上诉人（原审原告）姜旭日，男，汉族，1969年8月19日出生，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）中共杭州市委杭州市人民政府信访局，住所地杭州市江干区钱江新城市民中心C座。
法定代表人杨钊，局长。
委托代理人韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人姜旭日因诉中共杭州市委杭州市人民政府信访局（以下简称市信访局）一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
姜旭日向原审法院提起行政诉讼，请求判令市信访局受理其提出的行政复议申请。
原审法院认为：本案系姜旭日不服中共淳安县委淳安县人民政府信访局（以下简称淳安县信访局）于2017年2月4日作出的淳信访答字[2017]01号《信访事项答复意见书》，向市信访局申请行政复议后，市信访局未予立案引起的纠纷。《信访条例》第六条规定“县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。”淳安县信访局和市信访局作为信访工作机构，其行为不受《中华人民共和国行政复议法》调整。本案中，姜旭日向市信访局提出的申请名为行政复议，实为信访投诉。故姜旭日的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回姜旭日的起诉。
上诉人姜旭日上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人是针对下级行政机关没有依法履行政府信息公开职责向上级机关提出行政复议申请。淳安县信访局作出的淳信访答字[2017]01号《信访事项答复意见书》是根据上诉人提交的《政府信息公开申请书》作出的行政处理决定，且违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款对政府信息公开的复议、诉讼作出了规定。上诉人向被上诉人提交行政复议申请书，明确提出请求权的基础是政府信息公开申请没有得到依法处理，请求撤销淳信访答字[2017]01号信访事项答复意见书，责令淳安县信访局公开该局2017年1月23日网络回复上诉人内容及上诉人满意度评价内容。被上诉人收到行政复议申请书后，通过电话要求上诉人向淳安县人民政府提出，并于2017年2月14日退回上诉人行政复议申请书。被上诉人的行为充分证明，上诉人的行政复议申请于法有据，只是受理行政复议的机关应纠正为淳安县人民政府。原审法院并没有在裁定书中充分说明被上诉人不具有行政复议的法定职责，却无中生有将上诉人请求受理政府信息公开行政复议的诉讼事项转化为“名为行政复议，实为信访投诉”，脱离基本事实。请求：1、撤销江干区人民法院（2017）浙0104行初26号行政裁定书；2、责令江干区人民法院受理并审理本案件。
本院认为：本案中，姜旭日向省长信箱书面投诉有关情况，省信访局通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台系统逐级转送，由淳安县青溪新城（开发区）管委会将投诉答复意见通过网络送达姜旭日。姜旭日收到该答复后，认为其在“满意度评价”栏进行了评价，但无法在系统中查看自己填写的评价，故向淳安县信访局提交《政府信息公开申请书》，申请事项为“1、公开贵局2017年1月23日网络回复申请人内容及申请人‘满意评价度’内容；2、公开2017年1月23日网络回复内容具体制作工作人员联系方式、事实与理由。”淳安县信访局向姜旭日作出了淳信访答字[2017]01号《信访事项答复意见书》，对姜旭日的上述两项申请作出了答复。姜旭日不服淳信访答字[2017]01号《信访事项答复意见书》，以淳安县信访局为行政复议被申请人，向市信访局申请行政复议，复议请求为“1、撤销被申请人‘淳信访答字[2017]01号’信访事项答复意见书；2、责令被申请人公开该局2017年1月23日网络回复申请人内容及申请人‘满意评价度’内容。”
县级以上人民政府信访工作机构的职责规定于《信访条例》第六条。《信访条例》第三十四条、第三十五条则规定了信访人对信访事项处理意见、复查意见不服的救济途径。据此，信访和行政复议是公民、法人或其他组织寻求权利救济的不同途径，也是各自独立的制度设置。信访人向信访部门提出信访后不服信访处理（或不处理）的，均不纳入行政复议范围。姜旭日因无法查看系统页面中“满意度评价”一栏自己所填写的内容而向淳安县信访局提出的“政府信息公开申请”，其本质仍为信访诉求。在淳安县信访局对其诉求作出淳信访答字[2017]01号《信访事项答复意见书》后，姜旭日又以淳安县信访局为行政复议被申请人向市信访局提出行政复议申请，是混淆了不同的监督制度。姜旭日的申请明显不属于行政复议范围。对于明显违反行政复议制度的申请，即使行政复议申请人以有关机关不作处理而提起行政诉讼，人民法院亦可裁定驳回起诉。
上诉人姜旭日的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《信访条例》
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。
信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1883号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：唐飞跃，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏梨敏，女，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐士兵，男，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁传金，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武飞，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告唐飞跃、夏梨敏、唐士兵、丁传金、武飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告唐士兵、丁传金、武飞到庭参加诉讼，被告唐飞跃、夏梨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐飞跃、夏梨敏偿还贷款本金10万元，利息及逾期利息31575.21元，合计131575.21元；2017年2月23日以后的利息按年利率15.75%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人唐士兵、丁传金、武飞承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告药都银行与被告唐飞跃、夏梨敏、唐士兵、丁传金、武飞签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2014年8月19日至2016年8月19�内可循环使用最高额度10万元的贷款。被告唐飞跃于2014年11月1日从药都银行芦庙支行贷款10万元，合同约定年利率10.5%，到期日为2015年11月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年11月1日以后的利息应按年利率15.75%计付；被告夏梨敏是共同借款人。被告唐士兵、丁传金、武飞是借款担保人，承诺承担连带责任保证。经多次催要，被告唐飞跃于2015年11月1日偿还期内利息26.87元，截至2017年2月23日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息10473.13元，逾期利息21102.08元。
被告唐飞跃、夏梨敏未答辩。
被告唐士兵、丁传金、武飞辩称：我们对担保的事实无异议，但唐飞跃有车、有房，有还款能力，应让唐飞跃偿还贷款。
被告唐飞跃、夏梨敏、唐士兵、丁传金、武飞未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告唐飞跃、夏梨敏、唐士兵、丁传金、武飞签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告唐飞跃、夏梨敏由保证人唐士兵、丁传金、武飞担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告唐飞跃、夏梨敏发放了贷款，借款到期后，被告唐飞跃、夏梨敏未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双�真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年;本案保证期间至2017年11月1日；故对原告要求被告唐飞跃、夏梨敏归还借款本金及利息，被告唐士兵、丁传金、武飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人唐士兵、丁传金、武飞按照合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐飞跃、夏梨敏于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息10473.13元，逾期利息21102.08元，合计131575.21元；自2017年2月23日起，按年利率15.75%计算利息、罚息至借款实际付清之日止。
二、被告唐士兵、丁传金、武飞对被告唐飞跃、夏梨敏上述还款义务承担连带责任。唐士兵、丁传金、武飞承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告唐飞跃、夏梨敏、唐士兵、丁传金、武飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1883号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：唐飞跃，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏黎敏，女，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐士兵，男，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁传金，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武飞，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告唐飞跃、夏黎敏、唐士兵、丁传金、武飞金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十日
书记员 孙玲俐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审570号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市观海卫镇燎原包装印刷厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇东山头村。
负责人徐定通，男，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕观字第32号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月18日作出慈土资执法〔2015〕观字第32号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇东山头村的集体土地上动工建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的10间平房，4间2楼，5间3楼，1间棚屋，总占地面积904平方米，其中建筑占地面积852平方米，建筑面积1543平方米；3.对违法占用的904平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款共计18080元。申请执行人于2015年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕观字第32号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审570号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市观海卫镇燎原包装印刷厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇东山头村。负责人徐定通，男，厂长。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕观字第32号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2015年9月18日作出慈土资执法〔2015〕观字第32号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇东山头村的集体土地上动工建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的10间平房，4间2楼，5间3楼，1间棚屋，总占地面积904平方米，其中建筑占地面积852平方米，建筑面积1543平方米；3.对违法占用的904平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款共计18080元。申请执行人于2015年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕观字第32号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法立民催字第16号
申请人湖北富华医药有限公司，住所地武汉市。
法定代表人梁清，该公司董事长。
委托代理人唐朝明，男，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
申请人湖北富华医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告10400052/24565399号银行承兑汇票（票面金额：103893.92元，出票人：康佳集团股份有限公司，付款行：中国银行股份有限公司深圳福田支行营业部，收款人：湖北中徽物流有限公司，最后被背书人、最后持票人均为申请人，出票日期：2012年7月27日，到期日期：2012年10月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北富华医药有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费人民币100元，由申请人湖北富华医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
审 判 员 刘 伟 英
代理审判员 廖 泰 琳
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 黄琦（代）
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异127号
案外人：张晓晨，男，汉族，1960年5月20日生，住唐山市。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人张晓晨对执行唐山市丰南区水景花苑内的A08-35号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张晓晨称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年5月转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的座落在唐山丰南区汇通路、青年路、滨河南大街水晶花苑底商共36套[165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168#、170#、172#、176#、178#、180#，36#、37#、40#、41#、42#、A08-25#、A08-26#、A08-27#、A07-8(43)号、A04-（74）号]。
2009年4月24日，唐山�院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2011年2月26日、2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的A08-35号底商在内的数个底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的座落唐山市丰南区于水晶花苑小区院内底商：165-18至165-32,165-45,165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的A08-35号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2009年5月4日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区A08-35号底商，案外人已支付全部房款及税费共计1149669元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,�受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑A08-35号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人张晓晨的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓晨的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高文洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3569号
上诉人（原审被告）：江苏欧龙地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村工业集中区。
法定代表人：张国平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州市欧邦木线条厂，住所地常州市武进区横林镇崔桥村崔西路***号。
经营者：费晓锋，男，1971年6月3日生，汉族，个体工商户，住常州市武进区。
上诉人江苏欧龙地板有限公司因买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1321号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州经济开发区人民法院于2017年9月29日向上诉人江苏欧龙地板有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6232元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏欧龙地板有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏欧龙地板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月六日
书记员 恽妍霞
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初106号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人许某，男，曾用名许某1，汉族，1983年4月出生于山东省德州市，小学文化，打工，户籍地及住所地均为德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年4月10日22时15分许，被告人许某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市陵城区政府街由北向南行驶，行至德州市陵城区政府街万晟小区东门南侧向后倒车时，与孟某停放在该公路西侧停车位上的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，两车损坏。经对许某抽血检测，其血液酒精含量为258.2mg/100ml。经认定，许某承担该事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人许某依法判处。
被告人许某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年4月10日22时15分许，被告人许某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市陵城区政府街由北向南行驶，行至德州市陵城区政府街万晟小区东门南侧向后倒车时，与孟某停放在该公路西侧停车位上的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，两车损坏。经对许某抽血检测，其血液酒精含量为258.2mg/100ml。经认定，许某承担该事故的全部责任。
被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证的涉案车辆照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人归案情况说明、被害人驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、道路交通事故遗留物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书等书证，证人宗某、张某、李某的证言，被害人孟某的陈述，被告人许某的供述，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人许某依法应予惩处。
被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 马 峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王秋花
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5365号
原告徐长修，男，汉族，1968年7月15日生，农民，住滑县。
被告李俊超，男，汉族，1977年10月28日生，农民，住滑县。
原告徐长修诉被告李俊超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郝耀华于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐长修，被告李俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长修诉称，被告装修用原告的墙砖，地板砖等物品，被告定好后，原告将货物送到家。2017年4月6日、6月1日两次送货合计8911元，后被告退货退款2520元，又付货款3700元，下欠2691元货款，经多次催要被告至今未给，请求法院被告偿还货款2691元，涉诉费用由被告负担。
被告李俊超辩称，原告的地砖不合格，要求原告拿出地砖厂家的资格证和合格证，证明地砖是合格产品。“上古时代”地砖拖地时有腥味，让人无法进屋。要求原告为被告更换地砖，并承担二次施工产生的一切费用6000元。被告在铺一楼地板时，原告送的地砖“亚美亚”存在严重烂角，不得不停工，原告又拉不来一样不烂角的地砖，不得不换地砖，造成被告一楼铺了两样颜色的地砖，要求原告赔偿1500元换地砖。
经审理查明：被告家里装修过购买了原告的墙砖，地板砖等货物，被告定好后，原告将货物送到家。2017年4月6日、6月1日两次送货合计8911元，后被告退货退款2520元，又付货款3700元，原告又退了包角条3根30元，下欠2661元货款。被告所购买的地砖“上古时代”13元一片，“亚美亚”16元一片。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述和原告提交的两张结算单予以证实，以上证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同双方当事人应该诚实守信的履行自己的义务。原告徐长修要求被告李俊超给付货款2661元，证据充分，本院予以支持。被告李俊超辩称在原告处购买的地砖存在质量瑕疵，向本院提供的“照片”证据不能充分证明其主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊超于本判决生效之日起十日内给付原告徐长修货款2661元；
二、驳回原告徐长修的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年九月十一日
书记员 张晓英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初475号
原告：郑有助，男，1969年6月2日生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人:翟金水，董事长。
原告郑有助与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初473号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初473号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1135号
原告：刘福爱，女，汉族，1958年4月5日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
被告：河南省小优智能机器人制造有限公司，住所地河南省焦作市解放区灵泉陂村解放区工业园区管理委员会办公楼2楼西第二间。
法定代表人：赵小文，职务执行董事。
被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。
被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。
被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。
原告刘福爱与被告河南省小优智能机器人制造有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。
原告刘福爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司偿还原告本金14万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月8日为28000元）；2.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）7000元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000171的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款14万元，贷款期限自2014年12月5日至2015年3月5日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款14万元。自2015年2月5日，被告河南省小优智能机器人制造有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘福爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1135号原告：刘福爱，女，汉族，1958年4月5日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告：河南省小优智能机器人制造有限公司，住所地河南省焦作市解放区灵泉陂村解放区工业园区管理委员会办公楼2楼西第二间。法定代表人：赵小文，职务执行董事。被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。原告刘福爱与被告河南省小优智能机器人制造有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。原告刘福爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司偿还原告本金14万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月8日为28000元）；2.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）7000元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000171的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款14万元，贷款期限自2014年12月5日至2015年3月5日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款14万元。自2015年2月5日，被告河南省小优智能机器人制造有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘福爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月十七日书 记 员  郝小娜