wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1873号
原告：卢建军，男，1975年3月30日出生，汉族，无固定职业，住。
被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司，住所地：米东区甘泉堡工业园。
负责人：何国耀，该公司经理。
原告卢建军与被告新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）、新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司（以下新轴甘泉堡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建军，被告新轴公司委托诉讼代理人贾伟涛到庭参加诉讼，新轴公司甘泉堡分公司未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的粉煤灰、水泥款及运费105939.8元；2、判令被告赔偿所欠原告货款利息损失21282.57元，以上合计127222.37元，本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担，要求二被告共同承担给付责任。事实和理由：2010年起，原告给被告新轴甘泉堡分公司供应、运输水泥、粉煤灰，双方经过结算，至今原告尚欠105939.8元未予支付，故诉至法院。
被告新轴公司答辩称：对原告所提交的2013年3月26日及8月27日的对账单上记载的金额予以认可，其他不予认可，其他的都已经结算支付完毕，原告主张的利息过高，要求法庭依法判决。
被告新轴甘泉堡分公司未答辩，也未提交答辩意见。
经审理查明：2010年，原告陆续给被告新轴甘泉堡分公司供应水泥，双方陆续进行结算，被告新轴甘泉堡分公司陆续支付货款。2013年3月26日，原告与被告新轴甘泉堡分公司对账确认欠原告粉煤灰款3739.2元，2013年8月27日对账确认欠原告水泥款89208元。该款一直未付，原告诉至法院。
以上事实有对账单、当事人陈述与辩解、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告新轴甘泉堡分公司之前形成了事实的买卖合同关系，原告向被告新轴甘泉堡分公司供应了货物，被告新轴甘泉堡分公司应当全额支付货款。现经本院查实，被告新轴甘泉堡分公司尚欠原告货款92947.2元。被告新轴甘泉堡分公司应当承担给付责任。被告新轴甘泉堡分公司逾期不付的行为给原告造成了利息损失，所以对于原告主张被告支付利息的诉讼请求本院也予以支持，原告计算的2013年8月28日计算至2017年3月28日分段计算，具体为：2013年8月28日至2014年11月21日，为451天，利率为6.4%，利息为7435.78元；2014年11月22日至2015年2月28日，为99天，利率为6%，利息为1518.14元；2015年3月1日至2015年5月10日，为71天，利率为5.75%，利息为1039.2元；2015年5月11日至2015年6月27日，为48天，利率为5.5%，利息为667.41元，2015年6月28日至2015年8月25日，为59天，利率为5.25%，利息为786.18元；2015年8月26日至2015年10月23日，为59天，利率为5%，利息为748.74元；2015年10月24日至2017年3月28日，为521天，利率为4.75%，利息为6389.47元。上述利息合计18584.92元，为被告拖延货款不付给原告造成的损失，被告新轴甘泉堡分公司应当向原告承担利息的给付责任。关于责任承担的问题，被告新轴甘泉堡分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司支付原告卢建军货款92947.2元；
二、被告新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司支付原告卢建军逾期付款利息18584.92元（以92947.2元为基数，从2013年8月28日至2017年3月28日，按照银行1-5年期贷款利率分段计算）；
上述款项111532.12元，限二被告于判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844.45元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取1422.23元，邮寄送达费120元，由二被告承担，其余案件受理费1422.22元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年六月十九日
书记员 马续芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1989号
原告：肖兰，女，1978年06月12日出生，户籍地四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严锐（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告：舒松林，男，1951年10月23日出生，户籍地四川省南充市高坪区。
被告：李国清，女，1963年06月27日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。
被告：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：舒松林，执行董事。
原告肖兰诉被告舒松林、李国清、南充市浩建房地产开发有限公司（以下简称“浩建房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜灵独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖兰的特别授权委托代理人严锐，被告舒松林、被告浩建房地产公司的法定代表人舒松林到庭参加了诉讼，被告李国清经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：三被告于2014年12月3日向原告借款400000元，原告通过南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行先进存款支付373000元，直接现金支付2700元，被告向原告出具了借条。2015年8月1日，被告要求借款延期，双方协商后，被告收回原借条，并另行向原告出具了借条，载明向原告借款400000元，利息为月息3%。被告要求借款延期同时，再另行向原告借款100000元，并于同日出具了借条，载明向原告借款100000元，利息为月利息3%，原告于2015年8月19日以转账方式向被告支付了100000元。原、被告于2017年2月1日就借款及利息进行结算，并出具了结算凭据。现经原告多次催告，被告拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法起诉被告，望支持原告诉请。
原告肖兰为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、结算书各二份，业务凭证四张，证明被告在原告处借款50万元，借款利息按月利率3%计算的事实。
被告舒松林、浩建房地产公司辩称：借款是属实，金额以我出具的结算书为准，目前企业困难，希望分期偿还，利息能否降为2分。
被告舒松林、浩建房地产公司在法定举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告李国清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，被告舒松林、浩建房地产公司没有异议，被告李国清未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据上列经庭审举证质证的有效证据、双方当事人的陈述、庭审笔录等，本院认定事实如下：被告舒松林、李国清、浩建房地产公司因经营需要，向原告肖兰借款400000元。2014年12月03日，原告肖兰向被告李国清的账户（账号为XXXX）存入373000元，现金支付2700元，三被告遂出具借条。2015年8月1日，三被告重新出具借条一张，载明：“今借到肖兰人民币肆拾万元整（小写400000.00元正），利息3%（大写百分之叁每月），从2015年8月1日起每月支付利息。”，借款人处有三被告的签章。同日，三被告另行向原告再次借款100000元，出具借条一张，载明：“今借到肖兰人民币壹拾万元整（小写100000.00元正），利息3%月（大写百分之叁每月），从2015年8月1日起每月支付利息。”，借款人处有三被告的签章，2015年8月19日，由原告肖兰向被告李国清的账户（账号为XXXXX）存入100000元。2017年2月1日，原被告双方对借款进行了结算，三被告出具结算书二份，一份载明：“针对2015年8月1日舒松林、李国清借到肖兰人民币肆拾万元整（小写400000.00元正）的借款及利息结算如下：结欠本金肆拾万元整，利息按每月3%计算。自2015年8月1日至2017年2月1日止共计18个月，利息为贰拾壹万陆仟元整均未支付。此据结算人：舒松林李国清浩建房地产公司肖兰2017年2月1日”。另一张载明：“针对2015年8月1日舒松林、李国清借到肖兰人民币壹拾万元整（小写100000.00元正）的借款及利息结算如下：结欠本金壹拾万元整（小写100000.00元正），利息按每月3%计算。自2016年3月1日至2017年2月1日止共计11个月，利息为叁万叁仟元整均未支付。此据结算人：舒松林李国清浩建房地产公司肖兰2017年2月1日”。结算后，三被告未支付利息和偿还借款本金，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。
审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院已经裁定进行了诉讼保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案三被告因经营需要资金周转向原告肖兰借款，有三被告出具的《借条》、《结算书》、南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的业务凭证为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。本案的焦点问题是:第一，关于本案的借款本金问题。从证据载明原告转款的金额为50万元，被告没有异议，故本案借款本金确认为50万元。第二，关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案三被告出具的《借条》中约定，借款利息按月利率3%计算，该约定已经超过法律允许的范围，故对于原告肖兰要求三被告支付自2015年8月1日起至实际付清之日止按月利率3%计算利息的诉讼请求，法院在年利率24%的范围内予以认可，超过部分不予支持。被告李国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，不影响法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒松林、李国清、南充市浩建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖兰借款人民币50万元及利息（利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，自2015年8月1日起至2016年2月28日止，按年利率24%计算。以借款本金50万元为基数，从2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告肖兰的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费4520元，共计8920元，由被告舒松林、李国清、南充市浩建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年九月二十九日
书记员 张新宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第797号
原告金华通达建材有限公司，住金华市丹光西路708号1楼。
被告洪灵霄。
原告金华通达建材有限公司为与被告洪灵霄买卖合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：原告提供的被告身份与身份证明不符，故原告所诉的被告诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华通达建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年一月十三日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第797号
原告金华通达建材有限公司。
被告洪灵霄。
原告金华通达建材有限公司为与被告洪灵霄买卖合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：原告提供的被告身份与身份证明不符，故原告所诉的被告诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华通达建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年一月十三日
代书 记员 叶晓盼
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0698执814号
申请执行人：鞠桂娥
被执行人：海阳市贵鲁春酒业有限公司
申请执行人鞠桂娥与海阳市贵鲁春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执814号申请执行人：鞠桂娥被执行人：海阳市贵鲁春酒业有限公司申请执行人鞠桂娥与海阳市贵鲁春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十日书记员  刘 程
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2910号
原告成都华丰纺织印染有限公司，住所四川省金堂县淮口工业集中发展区。
法定代表人岑某某，系该公司董事长。
委托代理人戴先华，四川法泰律师事务所律师。（特别授权）
被告曾付良（曾用名曾富良），男，1971年2月13日生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都华丰纺织印染有限公司与被告曾付良买卖合同纠纷一案中，原告成都华丰纺织印染有限公司于2014年8月14日以被告曾付良已离家外出，其下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都华丰纺织印染有限公司撤回起诉。
本案受理费3，970元，由原告成都华丰纺织印染有限公司负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一四年八月十四日
书记员 雷建军
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初993号
原告：新疆赛里木湖大酒店有限责任公司，住所地：霍城县。
法定代表人：常继龙，该公司总经理。
被告：李林，男，1985年6月出生，汉族，个体，住霍城县。
原告新疆赛里木湖大酒店有限责任公司诉被告李林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆赛里木湖大酒店有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 马 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初993号原告：新疆赛里木湖大酒店有限责任公司，住所地：霍城县。法定代表人：常继龙，该公司总经理。被告：李林，男，1985年6月出生，汉族，个体，住霍城县。原告新疆赛里木湖大酒店有限责任公司诉被告李林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆赛里木湖大酒店有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员 马 丽二〇一七年三月三十日书 记 员 杨倩影
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00913号
申请执行人王杰，男，住浙江省雉城镇。
被执行人广德直立天石钙业股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民一初字第01144号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人广德直立天石钙业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人广德直立天石钙业股份有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广德直立天石钙业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广德直立天石钙业股份有限公司在中国银行广德支行的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年八月十九日
书记员 王建
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1917号
原告株洲汇通物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人裘日亮，系该公司总经理。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为诉前调解、代为起诉、反驳、上诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解；代为执行；代收法律文书等）。
委托代理人李扬子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐志伟。
被告冯湘萍。
本院在审理原告株洲汇通物业管理有限公司与被告徐志伟、冯湘萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲汇通物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲汇通物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲汇通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲汇通物业管理有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年八月一十六日
书记员 陈霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2363号
原告：叶会忠，男，4月19日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：辛春红，男，5月8日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告叶会忠与被告辛春红保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶会忠、被告辛春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶会忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：2014年10月12日，李宝全、刘元兰向原告借现金10万元，由被告担保。后经原告催要被告偿还5万元，现还剩5万元借款未偿还。
被告辛春红辩称，没有意见，事实认可，但是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，由被告辛春红担保，案外人李宝全、刘元兰向原告借款10万元。后二借款人无力偿还借款，由被告履行保证责任偿还原告5万。现原告起诉要求被告履行保证责任偿还余下5万元借款。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应按约定履行债务。本案中，根据原告提供的借据及原、被告的陈述，可以证明由被告担保，案外人李宝全、刘元兰向原告借款10万元后被告偿还5万元，尚有5万元未还的事实成立。被告作为保证人应依法承担保证责任，保证责任的范围应依约定或法律规定。根据借据上的内容可知，被告承担的是连带责任保证，对本案的借款负有连带清偿责任。故原告要求被告偿还5万元的请求符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告辛春红偿还原告叶会忠5万元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年七月七日
书记员 张日泓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执851号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
主要负责人：祁一飞。
被执行人：吴剑雄，男，1966年12月30日出生，住山东省威海经济开发区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴剑雄[（2016）浙0205民初2767号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 方光辉
二〇一七年八月三十一日
代书记员 徐晨芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2251号
原告令狐毕琴，女，1969年1月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告令狐义琴，女，1974年4月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
上列二原告共同委托代理人汤勇，男，1967年7月5日生，住桐梓县娄山关镇，系令狐毕琴之夫。
被告令狐昌德，男，1962年12月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告令狐昌伦，男，1964年4月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告令狐昌忠，男，1972年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
原告令狐毕琴、令狐义琴与被告令狐昌德、令狐昌伦、令狐昌忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，作出（2013）桐法民初字第1825号民事判决，�原告不服，提起上诉，遵义市中级人民法院认定原判事实不清，以（2014）遵市法民一终字第482号民事裁定书裁定撤销本院（2013）桐法民初字第1825号民事判决，发回重审。本院于2014年8月7日立案重审本案，重审中，因原被告和解，故原告于2014年10月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告令狐毕琴、令狐义琴撤回对被告令狐昌德、令狐昌伦、令狐昌忠的起诉。
原审案件受理费1520元，减半收取760元，由原告令狐毕琴、令狐义琴负担。
审 判 长 令狐世伟
代理审判员 王 冉
人民陪审员 金 祖 志
二〇一四年十月九日
书 记 员 阳 志 坚
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4107号
原告：王某，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：谢某，女，1983年4月5日出生，汉族，住海安县。
原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某以婚生子王谢升的抚养权事宜不能达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 任志昭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6239号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：程光其，男，1980年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告程光其立即向原告偿还信用卡透支本金41425.16元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年11月27日为18150.52元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年11月27日为18583.17元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年11月27日为4256元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为82414.85元。2.本案诉讼费由被告程光其承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信美国运通金卡（RMB/USD）
卡号
376968861054819
申领时间
二〇〇七年十一月二十八日
信用额度
31000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2007年12月10日开始消费，2013年1月21日至2013年6月4日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金41425.16元、利息1567.84元、滞纳金724.77元、费用4256元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
41425.16元
透支滞纳金
2071.26元
透支利息
截至2017年8月9日为18150.52元，之后的利息以41425.16元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4256元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41425.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程光其于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金41425.16元及利息（截至2017年8月9日共计利息18150.52元，之后的利息以透支本金41425.16元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2071.26元、费用4256元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告程光其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3719号
罪犯陈孝生，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年4月28日作出（2011）霞刑初字第147号刑事判决，以被告人陈孝生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈孝生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈孝生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月、12月、2014年6月表扬；2013年1月记功；2013年12月改造积极分子；已缴纳罚金三千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈孝生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8981号
原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（组织机构代码911201046714687559），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：董晓光，该公司职员。
被告：戴玮男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。
原告北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告戴玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取222元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张文军
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 洁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2675号
原告:万千山，男，1959年9月29日出生，汉族，个体工商户，住石河子市，现住伊宁市。
委托代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1978年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
被告：张岷，男，约40岁，汉族，个体工商户。
被告：朱文军，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户。
原告万千山诉被告王俊峰、张岷、朱文军采矿权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万千山及其委托代理人彭玉湘、被告朱文军到庭参加诉讼。被告王俊峰、张岷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万千山向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的采矿权转包合同；2.判令三被告连带支付承包费27.5万元；3.三被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年2月28日，被告王俊峰与原告签订了承包期为五年的采矿权承包合同即2013年3月1日至2018年2月28日止。第一年承包费10万元，第二年起每年递增3.5万元，第三年以此类推。第四年起每年20万元。合同签订后，三被告合伙生产、销售，但不积极支付原告承包费。2015年欠7.5万元，2016年欠20万元。根据合同约定，原、被告可以自动解除合同。经协商，双方同意延缓付款时间，被告于2016年4月12日承诺从2016年5月25日起每月支付5万元，保证在2016年10月底前全部还清。但被告一再失约，分文未付。故诉至法院。
原告万千山为其诉称事实向本院提供了如下证据：
1、采矿权承包合同一份。证明原告与被告王俊峰签订此合同，合同真实有效。
2、欠条一份。证明被告王俊峰欠原告27.5万元承包费。
3、担保费票据一张。证明原告支付担保费4000元
4、河道采砂许可证和水土保持方案合格证（复印件）各一份。证明原告拥有砂场合法的采矿权和经营权，是砂场合法的经营人，有对外转包砂场的权利。
被告朱文军对原告提供的以上证据1不知情，认为证据2、3与其无关，对原告提供的证据4无异议。
被告王俊峰、张岷缺席，未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告朱文军辩称，我不应当作为被告参加诉讼，此事与我无关。在砂场我只负责生产，没有参与砂场的收账和销售。合同也不是我与原告签订的。投资砂场时，王俊峰和张岷各投入52万元，我在张岷那出资10万元入股的，他们给我发工资，至今没有给我分过红。当时约定是王俊峰和张岷领头，其他人都不参与，签合同是王俊峰与原告签订的，我不知道这个事情。
经法庭举证，被告王俊峰、张岷缺席，视为对其民事权利的放弃，本院对原告提供的证据1、2、3、4的证明效力予以采信。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告王俊峰签订一份采矿权承包合同，原告将其拥有采矿权的位于水西沟河道大西沟乡新村河段的霍城县大西沟乡青山绿水采砂厂承包给被告王俊峰经营，期限五年即2013年3月1日至2018年2月28日止，第一年承包费10万元，第二年其每年递增3.5万元，第三年以此类推。第四年起每年20万元。合同签订时一次性缴纳一年的承包费，以后每年的3月1日为上交承包费的日期。双方另行约定解除事宜。合同签订后，双方均履行了相应的义务。2015年被告王俊峰拖欠原告承包费7.5万元，双方协商，被告继续承包。被告王俊峰无力交付2016年承包费。2016年4月12日，被告王俊峰向原告出具欠条一份，拖欠原告2015年承包费7.5万元，2016年承包费20万元，合计27.5万元，从2016年5月25日起每月还5万元以上，保证2016年10月底以前全部还清。被告王俊峰未按约定偿还原告承包费。
另查，三被告合伙经营该砂石厂。
本案在审理过程中，原告申请本院对被告经营的砂石厂机械设备进行保全，支付保全费1895元，担保费4000元。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，对本案争议焦点归纳如下：1、原、被告签订的采矿权承包合同是否达到解除条件？2、原告要求被告张岷、朱文军承担连带责任的请求是否成立？
针对原、被告签订的采矿权承包合同是否达到解除条件的争议焦点，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订采矿权承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中明确约定，”到缴费期乙方（被告王俊峰）不交承包费，视同一方放弃承包，则甲乙双方的承包合同自动解除”。现被告拖欠原告2015年度承包费7.5万元，2016年3月1日（交付承包费期），被告未向原告交付2016年度承包费，达到双方约定解除合同的条件，故本院对原告要求解除原、被告于2013年3月28日签订采矿权承包合同的请求予以支持。
针对原告要求被告张岷、朱文军承担连带偿还责任的请求的争议焦点，本院认为，合同关系具有相对性。本案中，原告与被告王俊峰在平等、自愿的基础上签订承包合同，2015年之前，双方均按合同履行各自的义务，王俊峰作为合同相对方，在合同上签字并出具欠付承包费27.5万元欠条，理应对其该行为承担相应的违约责任即支付原告原告承包费；至于三被告是否存在合伙关系，原告未能向本院提供有效证据予以证实，原告要求被告张岷、朱文军承担连带支付承包费没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告张岷、朱文军承担连带偿还责任的请求不予支持。
综上所述，被告王俊峰未按约定支付原告承包费，已构成违约，符合双方约定解除合同的条件，被告王俊峰理应承担支付原告承包费的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告万千山与被告王俊峰于2013年3月28日签订的采矿权承包合同；
二、被告王俊峰于本判决生效后十五日内支付原告万千山承包费27.5万元；
三、驳回原告万千山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，适用简易程序减半收取2713元，保全费1895元，担保费4000元，合计8608元，由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾 萌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初2675号原告:万千山，男，1959年9月29日出生，汉族，个体工商户，住石河子市，现住伊宁市。委托代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1978年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。被告：张岷，男，约40岁，汉族，个体工商户。被告：朱文军，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户。原告万千山诉被告王俊峰、张岷、朱文军采矿权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万千山及其委托代理人彭玉湘、被告朱文军到庭参加诉讼。被告王俊峰、张岷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万千山向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的采矿权转包合同；2.判令三被告连带支付承包费27.5万元；3.三被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年2月28日，被告王俊峰与原告签订了承包期为五年的采矿权承包合同即2013年3月1日至2018年2月28日止。第一年承包费10万元，第二年起每年递增3.5万元，第三年以此类推。第四年起每年20万元。合同签订后，三被告合伙生产、销售，但不积极支付原告承包费。2015年欠7.5万元，2016年欠20万元。根据合同约定，原、被告可以自动解除合同。经协商，双方同意延缓付款时间，被告于2016年4月12日承诺从2016年5月25日起每月支付5万元，保证在2016年10月底前全部还清。但被告一再失约，分文未付。故诉至法院。原告万千山为其诉称事实向本院提供了如下证据：1、采矿权承包合同一份。证明原告与被告王俊峰签订此合同，合同真实有效。2、欠条一份。证明被告王俊峰欠原告27.5万元承包费。3、担保费票据一张。证明原告支付担保费4000元4、河道采砂许可证和水土保持方案合格证（复印件）各一份。证明原告拥有砂场合法的采矿权和经营权，是砂场合法的经营人，有对外转包砂场的权利。被告朱文军对原告提供的以上证据1不知情，认为证据2、3与其无关，对原告提供的证据4无异议。被告王俊峰、张岷缺席，未向本院提交书面答辩意见和证据。被告朱文军辩称，我不应当作为被告参加诉讼，此事与我无关。在砂场我只负责生产，没有参与砂场的收账和销售。合同也不是我与原告签订的。投资砂场时，王俊峰和张岷各投入52万元，我在张岷那出资10万元入股的，他们给我发工资，至今没有给我分过红。当时约定是王俊峰和张岷领头，其他人都不参与，签合同是王俊峰与原告签订的，我不知道这个事情。经法庭举证，被告王俊峰、张岷缺席，视为对其民事权利的放弃，本院对原告提供的证据1、2、3、4的证明效力予以采信。经审理查明，2013年3月28日，原告与被告王俊峰签订一份采矿权承包合同，原告将其拥有采矿权的位于水西沟河道大西沟乡新村河段的霍城县大西沟乡青山绿水采砂厂承包给被告王俊峰经营，期限五年即2013年3月1日至2018年2月28日止，第一年承包费10万元，第二年其每年递增3.5万元，第三年以此类推。第四年起每年20万元。合同签订时一次性缴纳一年的承包费，以后每年的3月1日为上交承包费的日期。双方另行约定解除事宜。合同签订后，双方均履行了相应的义务。2015年被告王俊峰拖欠原告承包费7.5万元，双方协商，被告继续承包。被告王俊峰无力交付2016年承包费。2016年4月12日，被告王俊峰向原告出具欠条一份，拖欠原告2015年承包费7.5万元，2016年承包费20万元，合计27.5万元，从2016年5月25日起每月还5万元以上，保证2016年10月底以前全部还清。被告王俊峰未按约定偿还原告承包费。另查，三被告合伙经营该砂石厂。本案在审理过程中，原告申请本院对被告经营的砂石厂机械设备进行保全，支付保全费1895元，担保费4000元。认定上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，对本案争议焦点归纳如下：1、原、被告签订的采矿权承包合同是否达到解除条件？2、原告要求被告张岷、朱文军承担连带责任的请求是否成立？针对原、被告签订的采矿权承包合同是否达到解除条件的争议焦点，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订采矿权承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中明确约定，”到缴费期乙方（被告王俊峰）不交承包费，视同一方放弃承包，则甲乙双方的承包合同自动解除”。现被告拖欠原告2015年度承包费7.5万元，2016年3月1日（交付承包费期），被告未向原告交付2016年度承包费，达到双方约定解除合同的条件，故本院对原告要求解除原、被告于2013年3月28日签订采矿权承包合同的请求予以支持。针对原告要求被告张岷、朱文军承担连带偿还责任的请求的争议焦点，本院认为，合同关系具有相对性。本案中，原告与被告王俊峰在平等、自愿的基础上签订承包合同，2015年之前，双方均按合同履行各自的义务，王俊峰作为合同相对方，在合同上签字并出具欠付承包费27.5万元欠条，理应对其该行为承担相应的违约责任即支付原告原告承包费；至于三被告是否存在合伙关系，原告未能向本院提供有效证据予以证实，原告要求被告张岷、朱文军承担连带支付承包费没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告张岷、朱文军承担连带偿还责任的请求不予支持。综上所述，被告王俊峰未按约定支付原告承包费，已构成违约，符合双方约定解除合同的条件，被告王俊峰理应承担支付原告承包费的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告万千山与被告王俊峰于2013年3月28日签订的采矿权承包合同；二、被告王俊峰于本判决生效后十五日内支付原告万千山承包费27.5万元；三、驳回原告万千山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，适用简易程序减半收取2713元，保全费1895元，担保费4000元，合计8608元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  桑伟军二〇一六年十二月十三日书记员  贾 萌
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保463号
申请人：王凤媛，女，汉族，1962年5月9日出生，住址地长春市绿园区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所，法律服务工作者。
委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所，法律服务工作者。
被申请人：王洪伟，男，汉族，1978年12月16日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：王焕，女，汉族，1984年11月1日出生，住址地长春市南关区。
申请人王凤媛于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王焕名下的坐落于长春市朝阳西安大路8号新世纪鸿源广场房屋的产籍及被申请人王焕名下的车号为吉AX号丰田牌轿车的车籍。申请人以担保人张延红名下的坐落于长春市南关区滨河路7号楼，产权证长房权字第X号房屋的产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人王凤媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王焕名下的坐落于长春市朝阳西安大路8号新世纪鸿源广场房屋的产籍。
二、查封被申请人王焕名下的车号为吉AX号丰田牌轿车的车籍。
三、查封担保人张延红名下的坐落于长春市南关区滨河路7号楼，产权证长房权字第X号房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一七年十二月一日
书记员 张 渴
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2895号
原告：刘芷含。
被告：袁文攀。
原告刘芷含与被告袁文攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，原告刘芷含于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘芷含自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芷含撤回起诉。
本案案件受理费减半收取79元，由原告刘芷含负担。
审判员 易斌华
二〇一七年十月十二日
书记员 曹 勇
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初442号
原告：云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区小喜村收费站昆明东管理处综合办公楼*楼***室。
法定代表人：王正华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号15309201611346875。
被告：康泽龙，男，1987年4月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。
被告：罗明珠，女，1988年11月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系康泽龙妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南屏西路*号。
法定代表人：邹学林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号15309201011284803。
原告云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司（以下简称十一工程公司）与被告康泽龙、罗明珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月11日，被告康泽龙向本院提出申请，要求将中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财产保险公司）作为本案共同被告通知参加诉讼，本院据此依法将财产保险公司作为本案共同被告通知参加诉讼。2017年6月21日，本案依法将本案转为普通程序审理。2017年9月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告十一工程公司的委托诉讼代理人杨永余，被告康泽龙，被告财产保险公司的委托诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼，被告罗明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
十一工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告车辆维修费共计12597.60元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原告单位驾驶员段涛驾驶本单位车辆云Ａ×××××号轻型普通货车，在临沧机场高速公路罗家寨遂道进口处行驶时，与由南向北行驶的康泽龙驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ｓ×××××号乘车人杨元喜受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经临翔区公安分局交通警察大队（以下简称交警大队）进行事故认定，段涛承担事故主要责任，康泽龙承担事故次要责任。因段涛驾驶车辆的行为属职务行为，故事后原告对杨元喜的伤害进行了善后处理，并对两辆受损车辆进行了修理。两车共计修理费用为30494元，已由原告支付。根据事故责任比例，被告康泽龙应承担12597.60元的修理费用责任（﹤30494－4000﹥×40%＋2000）。因云Ｓ×××××号车辆在被告财产保险公司投保了交强险及第三者商业责任等项保险，原告要求财产保险公司在保险限额内首先对原告进行赔偿，不足部分由车辆登记车主及驾驶员即被告罗明珠、康泽龙予以赔偿。原告根据有关法律规定，原告特提出此诉讼。
被告康泽龙辩称，对原告起诉的交通事故发生、经过及结果的事实无异议。罗明珠只是云Ｓ×××××号车的登记车主。因云Ｓ×××××号车在财产保险公司投保了交强险、200000元第三者商业责任保险、不计免赔特约险等项保险，故应由财产保险公司对原告进行赔偿，康泽龙及罗明珠不应承担赔偿责任。
被告财产保险公司辩称，对原告起诉的事实根据无异议。事故车辆云Ｓ×××××号车在财产保险公司投保了交强险、200000元第三者商业责任保险，并有不计免赔特别约定。对原告的诉讼请求中，对所主张的计算方式无异议，但财产保险公司只同意按30%计算承担次要责任，即同意承担9948.20元的赔偿责任。
被告罗明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，原、被告双方对两车损失的数额及赔偿的计算方式均无异议，仅对赔偿比例存在争议，本院认为，根据《云南省道路交通事故安全条例》第六十九条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险的部分，机动车一方负有次要责任的，按照40%承担责任。本案中，系机动车之间发生交通事故，不是机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，故原告主张按40%比例计算承担责任的请求无法律依据。本院根据本案实际情况，酌定按照30%的比例由被告康泽龙承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》十六条规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要为赔偿损失等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据被告康泽龙提交的云Ｓ×××××号车在财产保险公司投保的《机动车第三者责任强制保险单抄单》及《商业车险保险单抄件》，可证明该车辆于2016年6月24日至2017年6月24日期间，在财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及200000元第三者商业责任保险，即事故发生时该车辆在保险期限内。综上，被告财产保险公司同意对两辆事故车辆的总损失30494元，在商业第三者责任保险范围内承担30%即9948.20元替代赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告财产保险公司承担赔偿责任后，被告康泽龙、罗明珠无需再承担赔偿责任。
综上所述，原告十一工程公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告财产保险公司同意按30%计算承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第（二）项，《云南省道路交通事故安全条例》第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应于本判决生效后七日内，在第三者商业责任保险范围内赔
偿原告云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司车辆修理费9948.20元；
二、被告康泽龙、罗明珠在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告康泽龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 石兆钟
审 判 员 李 悦
人民陪审员 俸兆云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗咏凤
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1546号
原告：李林东，住敦化市。
委托诉讼代理人：杨畅，吉林林岗律师事务所律师。
原告：梁铁春，住敦化市。
被告：孙金铎。
原告李林东、梁铁春与被告孙金铎追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林东的委托诉讼代理人杨畅、原告梁铁春到庭参加诉讼，被告孙金铎经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
李林东、梁铁春向本院提出诉讼请求：依法判令孙金铎偿还李林东、梁铁春已向敦化市农村信用合作联社履行的担保债务40000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2006年10月16日，孙金铎从敦化市农村信用合作联社贷款30000元，贷款期限至2007年10月16日，贷款利率为9.69‰，李林东、梁铁春作为连带保证人。贷款到期后，因孙金铎躲避债务，由李林东、梁铁春承担了连带保证责任，已经由敦化市人民法院强制执行完毕。现因李林东、梁铁春承担保证责任后，要求孙金铎偿还债务无果，故诉至人民法院，请求贵院依法判决。
孙金铎未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年10月16日，孙金铎与吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原敦化市农村信用合作联社）签订借款合同向吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款30000元。合同约定，借款期限至2007年10月16日，月利率为9.69‰，由李林东、梁铁春为孙金铎提供保证担保。借款期限到期后，孙金铎未及时偿还借款，2008年，吉林敦化农村商业银行股份有限公司起诉孙金铎、李林东、梁铁春，2008年10月，本院作出（2008）敦民初字第2034号民事判决：一、被告孙金铎于2008年11月20日前偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照双方约定计算）；二、被告李林东、梁铁春对上述款项承担连带保证责任；三、被告李林东、梁铁春承担连带保证责任后，均有权向被告孙金铎追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该案执行过程中，2014年5月8日本院作出（2009）敦执字第216-1号执行裁定书，从2014年5月份起，每月扣留被执行人李林东在敦化市城市管理行政执法局工资1500元，扣到20000元止；从2014年5月份起，每月扣留被执行人梁铁春在敦化市城市管理行政执法局工资1500元，扣到20000元止。2015年6月29日，本院执行局强制执行李林东，梁铁春工资款40000元（每人各20000元），将该款支付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有：（2008）敦民初字第2034号民事判决书、（2009）敦执字第216-1号执行裁定书、敦化市人民法院案件收款票据。
本院认为，孙金铎在吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款后未按合同约定期限内偿还借款，由担保人李林东，梁铁春承担连带保证责任，为孙金铎偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，共计40000元（各自20000元），李林东，梁铁春履行了担保责任后，有权向债务人孙金铎追偿。综上所述，李林东、梁铁春的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙金铎于本判决生效之日立即给付原告李林东人民币20000元；
二、被告孙金铎于本判决生效之日立即给付原告梁铁春人民币20000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告孙金铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 峥
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01229号
原告：方某，男，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王某某，女，住址同上。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
原告方某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员安静独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告方某、被告王某某及委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：方某与王某某于1987年5月经人介绍相识，1988年5月1日在高岳办事处办理结婚登记，婚后于1991年7月9日共同生育一子，取名方某甲。2013年6月，方某发现王某某与其网友关系不正当，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，请求依法判令：1、方某和王某某离婚；2、诉讼费由王某某承担。
王某某在庭审中辩称：我方不同意离婚。方某诉称的事实和理由完全是自己的猜测，双方结婚二十多年以来感情一直很好，生育的子女也已经成年，夫妻感情并未破裂，完全有和好的可能，请法庭不准许双方离婚。
经审理查明：方某与王某某于1987年经人介绍相识，1988年5月1日办理登记结婚，婚后于1991年7月9日婚生一子，取名方某甲。后因结婚证损毁，双方于2012年10月10日在淮北市杜集区民政局补办结婚证。婚后夫妻感情尚可，现经常因生活琐事发生争吵。方某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实有方某、王某某身份证、结婚证复印件、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之间应互相尊重、互相谅解、互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。方某要求与王某某离婚，关于夫妻感情是否确已破裂未提供相应证据加以证明，本院对方某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 安 静
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执778号之一
申请人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行，住厦门市翔安区祥福路五里20号110、111、112、113单元，统一社会信用代码91350200562839633K。
负责人陈华挺，行长。
委托代理人郑满水、王添华，公司职员。
被执行人洪建设，男，汉族，1960年12月2日出生，住厦门市翔安区。
被执行人洪绸，女，汉族，1962年5月4日出生，住厦门市翔安区。
被执行人杨水猛，男，汉族，1981年8月27日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人洪建设、洪绸、杨水猛金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2376号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪建设、洪绸、杨水猛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定。本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
二〇一七年十一月十六日
代书记员 洪冰冰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执778号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行，住厦门市翔安区祥福路五里20号110、111、112、113单元，统一社会信用代码91350200562839633K。
负责人陈华挺，行长。
委托代理人郑满水、王添华，公司职员。
被执行人洪建设，男，汉族，1960年12月2日出生，住厦门市翔安区，
被执行人洪绸，女，汉族，1962年5月4日出生，住厦门市翔安区，
被执行人杨水猛，男，汉族，1981年8月27日出生，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人洪建设、洪绸、杨水猛金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2376号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪建设、洪绸、杨水猛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪建设、洪绸、杨水猛所有的款项人民币69866.4元及利息、执行费948元、诉讼费872元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （廖金瑶）
二〇一七年六月六日
代书记员（ 黄泳 淞）
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审653号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人童志忠、张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人许惠华
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3087号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除该土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地退回给原村集体。申请执行人于2013年10月8日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3087号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人许惠华作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3087号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1826号
原告：养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司，住所地南京市江宁区竹山路605号2幢1层、4层。
负责人：平野晋，总经理。
委托诉讼代理人：侯艳秋、郝美满，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娜，公司员工。
原告养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人侯艳秋、郝美满，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌、任娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付货款本金计人民币60690.21元；2.判令被告按照同期银行贷款利率5.6%支付利息损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告就原告向被告提供商品事宜，存在长期合作关系。自2017年2月起，原告依据订单要求向被告供货，被告收到货物，原告于2017年3月13日、4月11日依据对账确认单向被告开具了增值税专用发票。但被告却未依约向原告支付货款，至今仍欠原告货款60690.21元，故原告提出如前诉请。原告在庭审中将利息变更为自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，对原告诉请的开票金额及付款金额均无异议。但被告认为应扣除相关费用后返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的买卖合同、市场推广服务协议书、对账单、交货单据、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方存在业务关系，双方签订《买卖合同》《市场推广服务协议书》各一份，约定相关扣费项目，除约定了交易分成、票折及信息管理费相关扣点外，并在《市场推广服务协议书》约定了场地租借费800元每店每年。同时约定上述各项费用为未税金额，被告扣款时按含税金额。经双方对账，2017年2月至3月，原告分别向被告供货并开票，金额合计213498.07元。该金额中已经扣除了交易分成、票折及信息管理费。被告合计付款金额合计152807.86元。原告的货物先后送至被告12家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，原、被告双方对于开票金额（已扣除交易分成、票折及信息管理费）及已付款金额均无异议，仅对市场推广服务协议书中所约定的场地租借费1694.91元（800元÷12个月×2个月×12店×1.05932）是否应予以扣除存有异议，本院认为，该笔费用在《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴，应按照约定予以扣除，原告未提供该笔费用已经扣除的相关证据，故应在其主张的剩余货款60690.21元中予以扣除，故被告仍应给付原告剩余货款58995.3元。关于原告庭后提出其实际供货时间截止为2017年3月4日，该月份的场地租借费只应计算4天的意见，本院认为，合同中约定的场地租借费系800元每店每年，本院已从实际出发按照月份计算该笔费用，已经权衡双方利益，故对原告该主张本院不予支持。对于逾期付款利息，原被告双方在庭审中均同意从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，本院均予以认可。此外，双方还应就未开票部分的送、退货等依照规定办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司货款58995.3元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月22日起至实际给付时止利息损失；
二、驳回原告养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司负担31元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担642元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1346元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年十月十日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第255号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人欧某某，男，1993年10月4日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月24日被行政拘留十五天，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）243号起诉书指控被告人欧某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日凌晨2时许，被告人欧某某持菜刀将被害人金某甲停放在徐闻县徐城镇城东大道南段皇廷大酒店门口处的黑色皇冠3.0小轿车（车牌：粤BF76**）的后车门、前后挡风玻璃、全车喷漆等处毁坏。经徐闻县价格认证中心鉴定，该车损失值款21237元。
另查明，案发后，被告人欧某某赔偿被害人经济损失10000元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人金某甲的陈述、证人谢某、杨某甲、杨某乙、金某乙的证言、被告人欧某某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及相片、价格鉴定结论书、到案经过、归案情况说明、说明、收条、被告人欧某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，值款数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人欧某某归案后至庭审时均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，据此对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧某某有期徒刑一年六个月以下，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00130号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人周某，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。2014年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被固镇县公安局刑事拘留，同年3月18日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2014年8月1日经本院决定取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员杨晓雪、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日13时57分，被告人周某驾驶皖C×××××号重型厢式货车沿省道S101线由北向南行驶至固镇县连城镇街道附近，与相对方向行驶杨某甲驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车相撞，造成乘坐摩托车的杨妍当场死亡，杨某甲受伤，车辆受损的重大交通事故。2014年3月12日经固镇县公安局交通管理大队认定：周某负本起事故的主要责任，杨某甲负本起事故的次要责任。
另查明，被告人周某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行；本案在审理过程中，被告人周某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并履行完毕，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录，现场制作图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，安徽中和司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，安徽固诚司法鉴定书血液乙醇含量检测报告，固镇县公安局道路交通事故认定书，情况说明，住院病历，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某案发后主动报案，且在现场等候，在侦查机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1097号
原告：刘全胜，男，1975年11月12日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李明，男，1954年11月27日出生，满族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张玉玲，女，1953年5月25日出生，汉族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。
原告刘全胜与被告张玉玲、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案原告刘全胜到庭参加诉讼，被告张玉玲、被告李明经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉玲和李明归还原告欠款20000元整；2、要求被告张玉玲和李明给付利息1000元；3、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，二被告从原告处借款人民币20000元，立有借据，约定被告张玉玲、李明于2014年12月30日还清本金。还款期届满后二被告除支付利息外，对债务本金拒不偿还，现二被告下落不明，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及适当利息。
张玉玲、李明未参加诉讼、未作答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据收条一张，并有证人唐某、王某出庭作证，证实了原告起诉的事实和理由。
本院认定如下：因二被告未参加诉讼、未作答辩、未提交证据，本院对原告提供的证据及证人证言予以确认。原告起诉的事实属实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，权利义务明确，二被告应偿还借款。原告不再主张利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉玲、李明偿还原告刘全胜债款20000元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 姜志文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 盼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0676号
原告庄某某，男。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告庄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员赵成吉适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人冯锐、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，我与被告1984年经人介绍相识，婚后生育二子。由于是包办婚姻，经常在家庭生活上有矛盾，没有夫妻感情，原告曾于2012年10月起诉离婚，被法院于2013年4月23日判决不准离婚，现原被告双方夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我们生活了那么多年，感情很好，只是后来原告有第三者。近十几年，我喂鸡、卖煎饼挣得钱都被原告拿走了，连硬币都拿走了。我们当时认识一年多结的婚，双方也没瞒着哄着，感情基础很好。
经审理查明，原、被告于1984年经他人介绍相识并确立恋爱关系，后即同居生活，1986年12月生长子，1989年11月生次子。1989年12月5日，双方在原邳县运河镇人民政府补办结婚登记。婚后双方感情尚可。近年来双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年1月起诉离婚，本院于2013年4月23日判决不准离婚，现原告再次诉至本院请求离婚。
对以上事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2005年共同生活至今，并生有一子一女，婚后生活时间较长，双方有一定的感情基础。特别是被告在庭审中积极要求和好，态度诚恳。近年来双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。被告在庭审过程中，能认识到自己的过错，请求原告谅解，表示了和好的诚意，因此，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。只要双方今后互相尊重，互敬互爱，共同关爱孩子的成长，仍有和好的可能。因此，对原告诉讼请求离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成吉
二〇一四年四月十七日
书记员 王卓敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2674号
原告：马卫东，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：付怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告：李树刚，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住灌南县，现因非法吸收公众存款罪羁押于江苏句容监狱。
第三人：灌南县公路运输有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路12号。
法定代表人：罗连明，经理。
原告马卫东与被告李树刚、第三人灌南县公路运输公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马卫东委托代理人傅怀成、被告李树刚到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马卫东向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告享有灌南县至上海客运班线承包经营中拥有的份额；2、分配2014年至今运营收益。事实与理由：原、被告双方合伙经营灌南至上海的客车运营线路，后原告因其他原因逐步退出合伙经营，仅保留整个线路8%的份额，但从2013年起，被告除分配2万元的利润外，至今未再作任何利润分配，被告虽承认原告所拥有的合伙份额，但与经营人拒不分配原告的份额。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告李树刚辩称，2015年我涉嫌犯罪以后，我在灌南到上海客运线上就没有份额了，并不再经营，双方也没有清算。2015年以后就没有分配过利润，至于利润，根本就没有分过2万元的利润，利润问题比较复杂。与张永国及原告之间签订的股份转让协议并非被告的真实意思。
对原告提供的证据被告李树刚质证认为，1、其写给茆建的证明是其所书写的，但只能证明在2005年1月1日前在其名下有8%的原告的股份，但该股份是原告欠其钱抵押给他的，并辩称原告还欠我20多万元，其家里还有借条；2、钱树连制作的利润表和我无关；3、其在之前的庭审笔录真实性无异议，但不能证明原告的目的。对本院依法对茆建的询问笔录未予否认。
对本院应原告申请调取的（2015）南民初字第615号卷宗材料无异议。
本院经审理认定事实如下:灌南县公路运输公司对灌南至上海的客运班线，以“公司化班线经营管理目标责任营收考核责任书”合同的形式让与他人运营（实为班线承包经营）。因资金等方面的原因，承包方通常采用合伙制共同投资承包，但出于签订承包合同及运输管理的便利和需要，灌南县公路运输公司只同承包方推荐的个人签订经营管理目标营收考核责任书，并由其作为名义处理承包经营过程中的相关事宜。承包合同基本上采取一年一签的方式进行。对于盈亏，承包人同公路运输公司结算后，合伙承包人内部再进行盈亏的分配。
原、被告曾先后均与他人共同投资承包涉案班线运营多年，后原、被告通过出售部分份额给他人等方式，对涉案班线的合伙投资份额予以调整，至2013年至2014年间，茆建等人通过购买等方式成为该班线投资承包人（内部称大股东，大股东下各大股东又有小股东），或出于隐藏投资份额、或其他需要，原告出卖投资份额给茆建后其不再成为名义投资承包人，但被告李树刚又将名下一定比例份额确为原告所有，但仍挂在被告李树刚的名下，在此期间，案外人张永国因原告欠其60余万元的借款本息而曾同原、被告协议转让原告在被告李树刚名下的投资份额，但协议达成后，双方并未实际履行（现张永国已另案就原告所欠的款项提起民间借贷之诉并同意原告原在被告名下的份额仍由原告享有）。
另查明，2015年1月25日，被告李树刚因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被灌南县公安局刑事拘留，同年被告判处有期徒刑四年。2015年2月16日，被告出具证明给茆建证明涉案投资承包班线的份额为原告所有。涉案班线2014年的利润为220万元、2015年为254万元、2016年为310万元。至本案判决前，以被告李树刚名义在该该班线中份额仍占8%。对于被告在庭审的辩称原告向其借款及份额予以质押的事实，其并未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，根据原告提供的被告出具的相关证明及之前案件中被告认诺，原被告之间存在共同投资承包涉案班线的行为，双方存在合伙关系，并可以确认2014年至判决前，被告李树刚持有的涉案班线投资比例份额中，8%的比例份额为原告以李树刚名义代持。故尽管可能因原告并非显名共同投资承包人而无法参与显名投资承包人经营、管理等事宜，但原告主张在以李树刚名义持有的投资比例份额中，代表利益或损失的8%投资比例份额应由原告所有的事实，有事实依据，本院予以确认。对于原告要求分配2014年以来的涉案班线的经营利润，因原告未能举证证实涉案班线的利润已分配完毕，或其诉求为退出共同投资后的结算款项等诉求，故原告要求法庭予以分配相关利润的主张，本院不予支持。原告可自行向其上手投资承包人主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
一、以被告李树刚名义持有的灌南至上海客运班线的共同投资比例份额中，原告马卫东享有8%的比例份额。
二、驳回原告马卫东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办法》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 程玉超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万友新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5091号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，系该行职工。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁正宇，男，1976年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告杨继敏、翁正宇信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，请求判令被告杨继敏立即偿还原告信用卡透支本金98653.85元，并支付自2017年2月26日起至判决履行完毕之日按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告翁正宇负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告杨继敏、翁正宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定，2013年8月15日，被告杨继敏向台州银行申请办理信用额度为10万元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，约定：被告杨继敏持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，台州银行与被告翁正宇又签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告翁正宇对被告杨继敏所持大唐信用卡在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告杨继敏大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。截止2017年2月26日，被告杨继敏使用大唐信用卡后的透支款本金为98653.85元。被告杨继敏未支付该笔本息，被告翁正宇也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金98653.85元及自2017年2月26日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告翁正宇负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取1210.50元，由被告杨继敏、翁正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年八月七日
代书记员 章盼盼
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执177号
申请执行人：昆明恒达源房地产开发经营有限公司,住所地昆明市滇池路质量技术监督局。
法定代表人：崔玉婷职务：董事长
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司，住所地住所地昆明市滇池路质量技术监督局。
法定代表人：陈春蕊职务：董事长
本院在执行昆明恒达源房地产开发经营有限公司与云南海运房地产开发经营有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月五日
书记员 张洪瑞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终198号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭浩，男，1987年4月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住公安县。2011年4月1日因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2014年12月16日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年7月9日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安县公安局抓获，2月7日被刑事拘留，2月17日被逮捕。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人彭浩犯运输毒品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）鄂1022刑初180号刑事判决。宣判后，被告人彭浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初180号刑事判决；
二、发回湖北省公安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十月二十七日
书记员 何家佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3410号
罪犯张效顺，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2004年4月29日作出（2004）安刑初字第77号刑事判决，以被告人张效顺犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2003年11月26日起至2021年11月25日止。2007年4月23日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年十个月；2012年6月30日减刑一年二个月，2014年4月29日减刑一年，刑期变更为自2003年11月26日起至2016年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张效顺准予减刑八个月（现刑期自2003年11月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3410号
罪犯张效顺，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2004年4月29日作出（2004）安刑初字第77号刑事判决，以被告人张效顺犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2003年11月26日起至2021年11月25日止。2007年4月23日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年十个月；2012年6月30日减刑一年二个月，2014年4月29日减刑一年，刑期变更为自2003年11月26日起至2016年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张效顺准予减刑八个月（现刑期自2003年11月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3410号罪犯张效顺，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2004年4月29日作出（2004）安刑初字第77号刑事判决，以被告人张效顺犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2003年11月26日起至2021年11月25日止。2007年4月23日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年十个月；2012年6月30日减刑一年二个月，2014年4月29日减刑一年，刑期变更为自2003年11月26日起至2016年5月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张效顺准予减刑八个月（现刑期自2003年11月26日起至2015年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3651号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：董倩，女，1975年9月18日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告董倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13440号
原告：沈阳市于洪区鑫丰博食品商店，住所地沈阳市于洪区。
经营者：黄岩。
被告：赵双，1983年8月28日出生，住沈阳市新民市沿河路。
本院在审理原告沈阳市于洪区鑫丰博食品商店诉被告赵双买卖合同纠纷一案，原告沈阳市于洪区鑫丰博食品商店于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区鑫丰博食品商店撤回起诉。
案件受理费2420.1元，减半收取1210.05元，由原告沈阳市于洪区鑫丰博食品商店承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张明明
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初355号
原告：广东省云浮市云城区思劳镇旧村村委元冲经济合作社，地址：云浮市云城区。
负责人：严伙来，该村村长。
委托诉讼代理人：严伙全，云浮市云城区思劳镇旧村村委元冲经济合作社成员。
委托诉讼代理人：严树华，云浮市云城区思劳镇旧村村委元冲经济合作社副村长。
被告：严海明，男，汉族，住云浮市云城区。
原告广东省云浮市云城区思劳镇旧村村委元冲经济合作社（以下简称元冲经济合作社）诉被告严海明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告元冲经济合作社的负责人严伙来及元冲经济合作社的委托诉讼代理人严伙全、严树华，被告严海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元冲经济合作社起诉称：1、判决认定被告违反鱼塘租赁合同，追缴被告拖欠的2015年5月22日应交租金8400元，2016年5月22日应缴租金8400元，共16800元赔偿给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因在2014年5月22日，时任村长严见全作为甲方代表与被告严海明签订《鱼塘租赁合同》约定每年租金为8400元，签订合同时，被告交付保证金给甲方代表，合同约定租金一年一付，先付款后使用，但被告只是支付了2014年5月22日到2015年5月22日止的租金。而2015年5月22日应支付的8400元租金及2016年5月22日应支付的8400元租金，至今尚未支付。被告在2015年5月22日，不按合同约定交租，已经构成违约，经村民开会多次提出追收，但被告拒不付租。根据甲乙双方签署的《鱼塘租赁合同》第四条，返还保证金的条件是合同期满后，而前提是保证不改变鱼塘用途，保证按时交租，否则将视为弃租，甲方有权收取鱼塘并没收保证金。被告在合同履行期间，提出返还保证金，不符合合同约定，到约定的付租日期，未向原告支付租金，已属违约，以不退还保证金为借口，阻碍原告收回鱼塘另行发包，对原告的合法权益造成严重损害。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法调解或判决。
严海明答辩称：本人在2014年5月年底在公正公开及村民、村长的见证下，投得入木塘鱼塘二口约14亩（大的鱼塘约10亩，小的鱼塘约4亩）的三年使用权，详细见租赁合同。开始半年大家相安无事，很太平，但在2014年10月1日，有本村兄弟打电话给我说有人放了我的塘豆（音），因当时我全家在珠海工作，所以随后我叫我兄弟入鱼塘证实情况，果然是放了上面一级排水孔，后我叫本人兄弟用沙包再把排水孔堵上，之后我打电话给上一任的鱼塘承租者严广炎，证实是不是他放了我的塘水，他也承认这是他的所为。之后我就比电话当时村长说严广炎放了我的塘水，导致走了很鱼娃，为什么他可以私自放别人塘水？这样会造成我本人鱼塘很大的影响，并跟村长说，他如果再次放塘水我就报警察处理的。直到2015年5月中旬本人要干塘的时候，我还没有捉完鱼，中午回家吃饭休息的时候，严广炎就叫上勾机把鱼塘底豆（音）勾烂了，还把鸭棚也勾烂了，当时我就报了警，交公安处理，经过二次的事件，对我本人造成严重损失，和造成以后我很多不确定的养殖安全风险。为什么会出现二次这样的事故，听说是鱼塘的权属问题（部份村民及村之间），因为出现这种问题，造成以后养殖的人为风险太高，所以我就在2015年5月22日出了一份公告（详细内容见附件），23日村也出了一份公告（详细见附件），当时我就当面对村长把押金退还给我，再将鱼塘重新发包，当时村长说要开会经村民同意，随后我对村长说，退押金之时就是干小塘之日。之后经过反反复复的开会，镇司法所来村委会调解，始终没有成功解决，大概过了二个月左右，村长组织开会后决定，把鱼塘重新发包。但到了第二天投标时，因某些村民的原因致使鱼塘没有投标成功，直到2016年4、5月的时候，我也把里面的小鱼塘干了，之后我再修好塘豆（音）重新蓄水养鱼，因不想鱼塘长草，之后经镇司法所多次调解都没有成功。所以就造就了现在这样的情况出现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月22日，元冲经济合作社（甲方）与严海明（乙方）签订《鱼塘租赁合同》一份，合同约定：元冲经济合作社将属入木塘共2口鱼塘出租给严海明使用。1、出租期限为三年，即从2014年5月至2017年5月底止。2、每年租金8400元。3、交租方式：一年一付，先付款后使用，以后付款日期为每年到期前一个月内。合同还对其他内容作出了约定。
以上合同签订后，元冲经济合作社将两口鱼塘交付给严海明使用，严海明交纳了2014年5月至2015年5月的租金8400元。从2015年6月开始一直未交纳租金。
庭审中，严海明陈述：从2016年5月起我选择放弃经营小的一口鱼塘；2015年4月严广炎挖了大的鱼塘的塘豆，赔偿了18000元之后大的鱼塘没进行修复，大的一口鱼塘从2015年5月开始我自愿放弃经营大的鱼塘。该18000元是鱼苗的赔偿款，不是破坏塘豆的款项。2015年5月12日公告不再租赁鱼塘并要求返还押金，2015年5月13日公告是当时村长严见全贴出来的。
庭审中，元冲经济合作社陈述：严海明至今一直在经营小的鱼塘。2015年5月严广炎破坏了严海明承包的大的鱼塘的塘豆后赔偿了18000元，塘豆修好了就可以继续养鱼，但是严海明一直没有修复。2015年5月13日、2015年5月12日两份公告没有村的盖章，不是真实的，不予确认。
本院认为：元冲经济合作社与严海明签订《鱼塘租赁合同》，双方之间形成农业承包合同关系。《鱼塘租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。双方对2014年5月至2015年5月期间的租金没有异议。严海明没有交纳2015年5月至2017年5月期间的租金，违反合同的约定，严海明应当承担继续交纳租金的义务。按严海明的陈述，其从2015年5月起放弃经营两口鱼塘中大的一口鱼塘，从2016年5月起选择放弃经营小的一口鱼塘，均属严海明自己的行为，与元冲村没有关联；严海明提交的两份公告没有加盖元冲经济合作社的印章或该合作社负责人签名，元冲经济合作社也予以否认，该两份公告不足以证明是该经济合作社的行为，严海明的该项抗辩不成立，依法不予采纳；严海明确认严广炎破坏塘豆已经向其补偿了18000元，其提出由于严广炎的破坏行为而放弃经营两口鱼塘中大的一口鱼塘，不影响其向元冲经济合作社交纳租金的义务。元冲经济合作社要求严海明交纳16800元租金的理由成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第一款，《农村土地承包法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决如下：
严海明自本判决发生法律效力之日起五日内交纳租金共计16800元给广东省云浮市云城区思劳镇旧村村委元冲经济合作社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已预交），由严海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年五月十七日
书记员 盘小红
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第222-3号
申请执行人韦作琪，退休干部。
被执行人韦瑞炽，退休教师。
本院在执行韦作琪申请执行韦瑞炽关于民间借贷纠纷一案，本院依法扣划了被执行人韦瑞炽的银行存款，（2014）扶民初字第325号民事调解书所确定的义务已经得到全部履行，且案件款已兑现给申请执行人韦作琪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第222-3号
申请执行人韦作琪，男，1935年10月28日出生，壮族，退休干部，现住广西扶绥县。
被执行人韦瑞炽，男，1948年9月11日出生，壮族，退休教师，现住广西扶绥县。
本院在执行韦作琪申请执行韦瑞炽关于民间借贷纠纷一案，本院依法扣划了被执行人韦瑞炽的银行存款，（2014）扶民初字第325号民事调解书所确定的义务已经得到全部履行，且案件款已兑现给申请执行人韦作琪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 覃 璞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执874号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：刘方涛，男，生于19９１年１０月2７日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初101号刘方涛罚金一案中，通过网络查控系统查找，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院（2017）川1421刑初101号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月二十日
书记员 李 松
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1977号
申请执行人邵会春，男，1971年9月13日出生，汉族，住路桥区。
被执行人颜申超，男，1986年3月7日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人邵会春与被执行人颜申超为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵会春于2017年05月10日向本院申请执行，要求被执行人颜申超履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产�
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1977号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年九月六日
代书记员 潘柳含