wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1215号
原告庄景清，男，汉族，1983年2月24日出生，住泉州市泉港区。
被告ＸＸ，男，汉族，1983年10月9日出生，住江西省赣州市宁都县。
原告庄景清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告庄景清到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄景清诉称，2012年11月19日，被告ＸＸ以资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，未约定还款期限和借款利息，但约定：若发生纠纷，则由泉州市泉港区人民法院管辖。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币1万元及利息（自起诉之日即2015年5月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告ＸＸ未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年11月19日，被告ＸＸ向原告庄景清借款人民币1万元，未约定借款利息和还款期限，但约定：若发生纠纷，则由泉州市泉港区人民法院管辖。由被告出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年5月11日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄景清的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告ＸＸ的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ于2012年11月19日向原告庄景清借款人民币1万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告主张被告偿付借款人民币1万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄景清借款人民币1万元及利息（自2015年5月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年六月九日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1215号
原告孙某，无固定职业。
被告金某，无固定职业。
原告孙某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依�由代理审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年结婚，1989年生一女金润滋。婚前两地生活缺少了解，双方在生活习惯及对事情的理解、看法都不同。夫妻已分居7年。2015年6月19日晚八点多，被告打骂原告，被告的行为严重伤害了原告。故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚。2、财产对半分，平时用的东西归各自所有，承租方承担出租房全部房租。3、原、被告共同所有的房产归女儿所有，任何人不得干涉，不允许承租方找对方居住。案件受理费由被告承担。
被告金某辩称，我不同意离婚，我还想和原告过日子，原告的诉求我都不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。1989年生一女金润滋。双方婚后感情尚�。2015年6月19日，双方因家庭琐事产生矛盾，故而原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提供的结婚登记表及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。原、被告已共同生活近三十年，女儿已经长大成人，在长期的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。被告表示与原告还有感情，会控制自己的暴躁脾气。本案的被告不善言辞，是其性格所致，夫妻之间需要多沟通，希望被告在以后的生活中能够与原告多交流，以免因琐事产生不必要的误会。只要在今后的生活中双方能够互谅互让，互相包容，被告改正自己的不足之处，原告则以宽容的态度接纳被告，双方还是有和好的可能，故本院认定原、�告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告金某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年七月八日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1215号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜。
被告周桃，1963年11月21日。
本院在审理原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告周桃物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回对被告周桃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还给原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 馨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1736号
原告：蒙韬，男，1989年11月28日出生，侗族，住广西柳州市城中区，
被告：庾辉，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区三中路跃进村170号701室，住广西柳州市河西小区东区18栋6-4号。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙韬撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告蒙韬负担。
审判员 黄 颖
二〇一六年九月二十三日
书记员 钟秋莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0204民初1736号原告：周晓田，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：韦承成，男，1990年7月1日出生，壮族，住广西柳州市。原告周晓田诉被告韦承成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓田、被告韦承成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓田向本院提出的诉讼请求为：判决被告韦承成返还原告周晓田借款95000元；判决计算利息至被告全额还本付息之日止，暂时计算10000元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，被告口头向原告借款，当日原告即通过银行转账向被告汇款95000元。基于对被告的信任，双方并未签订书面借款合同，仅口头约定利息为1分/月，未约定还款日期，而被告自借款之日起从未支付过利息，也未归还过本金。2016年底以来，原告多次通过现场协调、电话催款等形式要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告韦承成辩称，因二人系合伙做生意而产生的该笔款项，不同意返还原告诉请的款项。原告对其陈述的事实提交的证据有：转账凭据1份，打印件加盖公章，证明2015年4月14日转款95000元给被告。经过开庭质证，被告对原告提交的证据真实性认可。本院认为，原告提交的转账凭据，来源合法，本院予以确认其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告韦承成的账户进账95000元。庭审中原被告陈述二人曾经合伙经营婚纱手工加工生意，原告负责从厂家拿半成品回来给被告加工，原告转款的95000元是为了保证厂家供货的保证金。本院在审理中发现本案的法律关系应为合伙纠纷，并当庭向原告释明其可以变更本案案由，但原告坚持认为本案所涉的法律关系为民间借贷，不同意变更法律关系。本院认为，借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间的民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告在本案中仅以转账凭据主张双方存在民间借贷关系，未能充分证实原告是按被告的指示交付了95000元借款。且原告与被告以口头约定合伙经营婚纱手工加工，双方没有借款的意思表示，原被告系合伙关系。现本院依法释明，并告知其相应法律后果后，原告仍不同意变更案由，而坚持以民间借贷法律关系提出诉讼请求，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五的规定，判决如下：驳回原告周晓田的全部诉讼请求。案件受理费2400元（原告已预交），由原告周晓田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  兰学军人民陪审员  覃艳奇二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱柳萍法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：法律关系的基本事实承担举证证明责任。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终18号
上诉人黎东峰。
被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人黎东峰因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告黎东峰的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告黎东峰不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告黎东峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖19号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终18号上诉人黎东峰。被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人黎东峰因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告黎东峰的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告黎东峰不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告黎东峰对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖19号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5156号
原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人吕耀春，系该公司职员。
被告侯德睿。
被告高沙。
原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司诉被告侯德睿，被告高沙商品房销售合同纠纷一案。原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 彤
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）栖执字第727号
申请执行人栖霞县桃村供销总公司。
被执行人柳广义，男，1966年10月4日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人栖霞县桃村供销总公司与被执行人柳广义借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（1998）栖执字第727号申请执行人栖霞县桃村供销总公司。被执行人柳广义，男，1966年10月4日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人栖霞县桃村供销总公司与被执行人柳广义借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（1998）栖执字第727号申请执行人栖霞县桃村供销总公司。被执行人柳广义。本院在执行栖霞县桃村供销总公司与柳广义借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止本院（1994）栖桃经初字第107号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  隋连海二〇一五年八月十九日书记员  王云强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7089号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王春花，该××董事长。
被执行人王小妹。
被执行人王卫忠。
被执行人王苏傲。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告王小妹、王卫忠、王苏傲债权人撤销权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01698号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、撤销被告王小妹、王卫忠将其共有的坐落于苏州市吴江区平望镇平东路平东街别墅区的房屋所有权及相应的土地使用权转让给被告王苏傲的行为；二、被告王苏傲应返还被告王小妹、王卫忠款项70万元。并于判决生效后十日内直接汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；三、被告王小妹、王卫忠于判决生效后十日内赔偿原告吴江市恒泰担保投资有限公司律师费损失53280元。(此义务项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；三、驳回原告吴江市恒泰担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19432元，保全费5000元，公告费560元，合计24992元，由被告王小妹、王卫忠负担。并于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为778272元，申请执行费10183元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依法传唤各被执行人，并责令其履行生效法律文书明确的义务，被执行人王苏傲向本院执行款帐户缴纳50000元、向申请执行人支付诉讼费24992元，余款未履行。执行中本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封被执行人王苏傲名下号牌苏e×××××的车辆（查封期限将于2018年2月2日届满）。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院已依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01698号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蕾
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2773号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人蒋小海，男，1977年5月4日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫洪山，男，1964年12月24日出生，汉族，胜利油田胜利发电厂职工，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋小海、闫洪山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息33650.43元(自2007年10月31日计算至2010年10月19日)，及自2010年10月20日至归还之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3007号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：程彦中。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告程彦中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告程彦中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年5月26日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》；同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140619000077号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账�等。同时合同对违约事件及违约责任作了详细的约定。
被告于2016年4月13日原告申请并提取了贷款合计87046.36元，期限为三个月，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定支付利息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本金并承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金87046.36元及利息（含罚息、复利）1398.89元，合计88445.25元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程彦中未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、复利等合计88445.25元的事实。
4.个人贷款业务还款对账清单十七份，证明自2014年6月份开始，被告已循环使用贷款17次（含本案诉争贷款），前三次还款方式为利随本清，以后均为净息还款法。
被告程彦中未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，诉讼过程中，本案�争贷款期限已到期。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告程彦中未能按约支付利息，已构成违约；现合同已到期，原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告程彦中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告程彦中于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金87046.36元、支付利息（含罚息、复利）1398.89元（利息等暂计至2016年6月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1006元，由被告程彦中负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上�案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民再第01号
原审原告王明富，男，汉族，1963年11月28日出生，初中文化，身份证号码×××，个体户，系福建省仙游县，住德令哈市。
原审被告青海泰丰有限责任公司，所在地青海省西宁市城西区胜利路34号。
法定代表人王力明，总经理。
委托代理人寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
原审被告青海泰丰有限责任公司德令哈分公司，所在地德令哈市海西公园对面。
法定代表人严泽中，经理。
原审被告文名智，男，汉族，1974年6月12日出生，身份证号码×××，从事工程承包，系重庆市万州区，住德令哈市。
原审原告王明富与原审被告青海泰丰有限责任公司、青海泰丰有限责任公司德令哈分公司、文名智买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）德民初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年8月4日作出（2015）德民监字第1号民事裁定书，再审本案。
本院再审过程中，因本案涉嫌刑事犯罪，可能影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 钱桂群
审判员 杨海荣
审判员 李春业
二〇一六年三月一日
书记员 李 君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2672号
原告：陈辉玲，女，1973年6月30日生，土家族，住湖南省石门县。
被告:陈铁，男，1979年2月4日生，土家族，住贵州省德江县。
第三人：贵州贵人置业投资有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城Z组团第商业三幢1层20号。
法定代表人：文泽佳。
原告陈辉玲诉被告陈铁及第三人贵州贵人置业投资有限公司所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈辉玲以将另行主张权利为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈辉玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒 瑛
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈明全
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初469号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：张冰，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2017年1月19日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张冰物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院申请撤回对被告张冰的起诉。
经审查，原告�湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告张冰的起诉。
审判员 方 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱维林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13096号
原告赵广建，男，1951年7月24日出生。
委托代理人李银，男，1963年4月14日出生，系原告赵广建之妹夫。
被告裴开新，男，1949年7月22日出生。
原告赵广建与被告裴开新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广建及其委托代理人李银、被告裴开新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广建诉称：我与被告系同村村民且相邻居住，在2014年7月左右，被告建造简易房屋，将房体的墙柱子建在了我的宅基地上，且将原先的墙基掩埋。当时我在外打工，我老伴身体不好，找到被告阻止此事，被告不听劝阻将房基紧贴我的墙基强行垒建了房屋。被告强行建好房后，房檐已延伸到我院中，致使一到下雨时被告房顶上流下的水全部都流到我建在院中的棚子顶上。后我多次找被告理论，被告一直没有答复。现起诉请求判令被告将建在我宅基地上的彩钢房西墙及柱子拆除，在我家东院墙墙檐以东给我留出40厘米滴水。
被告裴开新辩称：第一、我有原宅基地林权证，长宽都有记载，我建的彩钢房没有侵占原告的宅基地。第二、原告的东院墙有3米多是我垒的。多年前我要建一堵西墙，原告说是他家地方，我说一家建墙两家用，原告同意我就建了。第三、关于滴水问题，原告10月1号跟我交涉过，彩钢房的方钢柱子贴着原告东院墙是原告同意的。第四、原告说其东墙外无法排水不属实，我在他东墙外夹角处埋下了10厘米的PVC管，将水引到我院子里，北边的雨水进入胡同了。原告说的我房檐子进入他家，雨水进入他院内问题，我承认水能溅到原告东墙上，但没有进他家院子。我老伴不同意原告的诉讼请求，我也不同意。
经审理查明：原告赵广建与被告裴开新系同村邻居，原告家居西，被告家居东，两家以原告的东院墙为界。原告东院墙以东，从南至北依次为被告老宅院、被告家自留地、被告新购住宅。2014年七八月间，被告未经审批在上述自留地内建彩钢房1座，彩钢房西墙墙柱侵入原告东院墙墙体、西墙紧邻原告东院墙、彩钢房西侧房檐位于原告东院墙之上。
审理中，被告对上述事实予以认可，经调解，双方曾达成内容为“被告裴开新于2015年4月15日前将其所建彩钢房向东移，保证其彩钢房西侧房檐距原告赵广建东墙外墙30厘米”的调解协议，后被告以其妻不同意为由反悔。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场示意图、林权证、照片等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告未经审批在自留地内所建彩钢房西墙墙柱侵入原告东院墙墙体、西墙紧邻原告东院墙、彩钢房西侧房檐位于原告东院墙之上，确对原告东院墙及院内设施构成一定妨害，该妨害应予排除。综合考量本案现实情况，本院认为双方曾达成的调解协议内容较为合理，即被告将其所建彩钢房西墙墙柱及墙体向东移，在其彩钢房西侧房檐与原告东院墙外墙之间留出30厘米的滴水。被告称彩钢房柱子贴着原告东院墙已经原告同意，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告裴开新于二零一五年四月十五日前将其所建彩钢房西墙墙柱及墙体向东移，在其彩钢房西侧房檐与原告赵广建东院墙外墙之间留出三十厘米的滴水。
二、驳回原告赵广建其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告裴开新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十二月十九日
书记员 林恒
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1731号
原告：张发河，男，1972年9月8日出生，住成都市青白江区。
被告：何冠军，男，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张发河与被告何冠军买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发河撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告张发河负担。
审判员 付 军
二〇一六年九月一日
书记员 陈景红
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初655号
原告李红梅，女，1972年10月21日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人马可欣，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告李红梅（以下简称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日，原告的工作单位要求包括原告在内的所有员工核实其名下是否有非法经商办企业行为，原告发现本人被登记为北京京诚能达净化工程技术有限公司（以下简称京诚能达公司）的监事，原告从未知道此事，此公司与原告无关。原告于2009年10月24日身份证曾经丢失补办过，现要求该公司立即更改监事，停止侵权行为，故诉请法院判决依法撤销被告作出的京诚能达公司以原告为监事的工商设立登记。
被告辩称，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效，被告作出的准予京诚能达公司企业设立登记的行政行为合法有效，被告对公司监事变更事项作出的备案不属于行政许可事项、不应在行政诉讼法的审查范围内，被告的行政许可审查属于形式审查，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉的京诚能达公司的工商设立登记行为的时间为2011年4月，因工商登记行为不属于涉及不动产的行政行为，应当适用五年的最长起诉期限，故原告于2016年9月提起本案诉讼，显已超过了五年的起诉期限。同时，对于公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉请事项属于监事设立备案行为，系对原告的权利义务不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 纪太恒
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初1153号
原告：何龙海，男，1966年7月2日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：四川省乐山市方成化工厂，住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡互利村*组。
投资人:张宏纲。
被告：孙世林，男，1969年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
原告何龙海与被告四川省乐山市方成化工厂、孙世林劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何龙海撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告何龙海负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一七年一月十九日
书记员 杨敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第57号
申请执行人夏广梅，现住吉林省农安县。
被执行人于显红，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第4522号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4518号
原告纪清海，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告赵凤有，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告纪清海与被告赵凤有财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 田志军
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第233号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人秦某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人肖勇、马玲玲，云南云典律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）360号起诉书指控被告人秦某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日20时许，民警在被告人秦某某租住的昆明市官渡区金马镇大树营村出租房内抓获吸食毒品的秦某某、高甲、高乙，并在该房间内及被告人秦某某钱包内查获毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物毛重14.3克，净重12.1克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
涉案毒品甲基苯丙胺12.1克，扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人秦某某及其辩护人肖勇在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人秦某某明知是毒品�基苯丙胺而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人秦某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某的辩护人提出“被告人系初犯、偶犯；具有坦白情节”的辩护意见，与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳，本院决定对被告人秦某某从轻处罚。被告人秦某某的辩护人提出“被告人秦某某的主观恶性、社会危害性小，建议判处被告人缓刑”的量刑建议，与本案事实及被告人的罪刑不相适应，本院不予采纳。
本案中查获的毒品甲基苯丙胺12.1克属违禁品，依法由扣押机关予以没收。
据此，根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某�犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案甲基苯丙胺12.1克由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 陈 慧
人民陪审员 周庆德
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱 芸
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初750号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王杰，男，1966年12月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。1992年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月17日刑满释放。2017年10月7日因本案被刑事拘留。2017年11月6日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽、代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王杰于2016年4月7日下午13时44分许，趁人不备，在本市钟楼区吾悦国际广场一楼原佰草集化妆品店对面的“SYPJYS”服装柜台，窃得被害人杨某某的三星牌GalaxyS4手机1部（价值人民币400元）及被害人高某的华为牌P8手机1部（价值人民币1350元），赃物价值共计人民币1750元。
被告人王杰到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、高某的陈述笔录，证人洪某、李某等的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频监控，常住人口基本信息、刑事判决书、手机专用票据等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王杰有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年2月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王杰的犯罪所得，其中人民币四百元发还被害人杨某某，人民币一千三百五十元发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一七年十一月十五日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初318号
原告：唐碧成，男，土家族，生于1963年2月19日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告唐碧成诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告唐碧成于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐碧成撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1334号
申请执行人南靖县人民法院，地址福建省南靖县山城镇江滨路121号。
被执行人张文义，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人黄炳华，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张荣鹏，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县人民法院和被执行人张文义、黄炳华、张荣鹏罚金一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力。张文义、黄炳华、张荣鹏分别被处罚金人民币60000元、30000元、30000元，张文义违法所得人民币70000元尚未缴纳。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张文义、黄炳华、张荣鹏发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张文义、黄炳华、张荣鹏未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人张文义、黄炳华、张荣鹏暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1334号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月三十一日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
的。（三）作为被执行人的公民死亡
无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚
费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生
困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初34号
原告李蕾，男，汉族，1978年10月19日出生，住开封市鼓楼区。
被告郑洪才，男，1981年10月31日出生，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。
被告祖丹丹，女，1980年11月11日出生，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。
本院在审理原告李蕾诉被告郑洪才、祖丹丹民间借贷纠纷一案中，原告李蕾于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑洪才、祖丹丹40万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告李蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑洪才、祖丹丹40万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一七年一月六日
书记员 杨 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初34号之一
原告李蕾，男，汉族，1978年10月19日出生，住开封市鼓楼区。
被告郑洪才，男，汉族，1981年10月31日出生，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。
被告祖丹丹，女，汉族，1980年11月11日出生，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。
本院在审理原告李蕾诉被告郑洪才、祖丹丹民间借贷纠纷一案中，原告李蕾于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑洪才、祖丹丹40万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告提供担保的原告李蕾名下位于开封市宋城路凤凰城12号楼1单元五层东户房产一套（产权证号：3340274；建筑面积145.75平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一七年一月六日
书记员 杨 阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01052号
申请执行人桑广余。
被执行人项新成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03440号民事判决书，向被执行人项新成送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人项新成至今未履行。现查明，被执行人项新成在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，在工商管理部门无企业注册信息，申请执行人桑广余也不能提供出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01052号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王西平
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第763号
原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街办赵戈社区。
法定代表人辛明辉，该公司总经理。
被告王明昌，居民。
本院在审理原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司与被告王明昌车辆租赁合同纠纷一案中，原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请理由：原被告双方协商对旅行合同相关事宜达成初步和解意向，为促进双方继续友好合作。
本院认为，原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司负担。
审判员 姜玉洁
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵颖敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第971号
申请执行人江苏省安佑科技饲料有限公司，住所地江苏省淮安区工业园区纬二路。
法定代表人朱华，该公司董事长。
被执行人董毓龙。
江苏省安佑科技饲料有限公司与被告董毓龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）淮法商初字第0618号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，董毓龙欠江苏省安佑科技饲料有限公司货款399311元，江苏省安佑科技饲料有限公司自愿减少5万元，余款349311元，董毓龙定于2013年11月30日前还款49311元，2013年12月30日前还款10万元，2014年1月30日前还款10万元，2014年2月28日前还款10万元；如董毓龙不能按上述条款按时足额支付款项，则给付江苏省安佑科技饲料有限公司违约金3万元，且江苏省安佑科技饲料有限公司有权就未履行的全部货款申请强制执行。因董毓龙未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏省安佑科技饲料有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人董毓龙在本院辖区范围内有可供执行的财产。另查明，被执行人董毓龙住所地位于连云港市赣榆区。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、营业执照等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人董毓龙住所地位于连云港市赣榆区，本院已将该案委托赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初字第0618号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十七日
书记员 龚 媛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初838号
原告：彭某某，男。
委托诉讼代理人：肖某某，某县社区居民委员会推荐的诉讼代理人，代理人权限为一般代理。
被告：嘉禾县公路管理局。
法定代表人：王文星，该局局长。
委托诉讼代理人：曾祥生，嘉禾县公路管理局法律顾问，代理权限为特别代理。
原告彭某某与被告嘉禾县公路管理局劳动争议一案，本院于2016年8月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托诉讼代理人肖某某、被告嘉禾县公路管理局的委托诉讼代理人曾祥生到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判处被告支付原告11余年的加班工资1675425.6元并负担诉讼费用。事实和理由：原告1985年招工进入嘉禾县公路管理局工作。2004年4月1日被告因故安排原告从事局门卫工作，负责门卫传达、保安、院内公共卫生保洁，24小时工作值班制直至2015年6月30日止，长达11年之久被告未付原告加班费。为维护原告合法权益，原告多次与被告协商未果。为此向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁定被告支付11年的加班费1675425.6元，现仲裁委员会作出裁决由被告支付加班费121286.4元，为此，原告不服嘉劳人仲案字[2016]第029号裁决，特依法向本院提起诉讼请求，依法判决被告支付以上诉请和支付诉讼费用。理由如下：一、裁决对原告“24小时值班”制定性错误。裁决书认定“24小时值班依常理事业单位门卫不存在24小时值班，24小时不休息，也不符合正常普通人生理需求”，显然仲裁委员会是在推理办案，这是非法的。二、适用法律错误，认定加班工资标准不符合法律规定。原告所在单位是嘉禾县人民政府所属主管公路的行政事业单位，其办公楼、家属宿舍楼在一个院内，24小时都有不同的人员、车辆进出。为应对以上有关事项，原告的全家吃喝在门卫室，包括年迈退休的父母和两个弟弟、妻儿在内，随叫随到，不管风吹雨打、节假日，在这11年之久的门卫值班之中，24小时总有人忠于值守，根据《劳动法》第36条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”和《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（1995年8月4日）第70条“休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定，支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日（元旦、劳动节、国庆节）安排劳动者工作的，应按劳动法第四十四条第（三）项支付劳动者延长工作时间的工资报酬”的规定，原告认为仲裁委员会对工资计算方法是违反以上法律、法规的明文规定，为此，原告具状向本院提起诉讼，支持原告要求被告支付1675425.6元加班费并负担诉讼费用的诉请。
被告辩称：一、嘉禾县公路局是参照公务员管理的事业单位，彭某某是单位在编职工，已经按规定平等享受了单位员工待遇。彭某某为谋取不正当利益，伪造证据非法提起劳动仲裁，嘉禾县劳动人事仲裁委员会违法受理彭某某的仲裁申请，作出错误的仲裁裁定。被告认为彭某某要求给予加班工资与事实和法律不符，不应当支持。二、原告与被告之间的争议不受“劳动法”调整。公路局是“参照公务员制度管理的事业单位”。中共湖南省组织部、省人社、省公务员局三家联合下达的湘公发(2011)9号文件和嘉禾县事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书证明，是“参照实行公务员制度的事业单位”。根据《劳动法》第二条和原劳动部发布的《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题意见》第4条关于“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”的规定，彭某某以《劳动法》和《劳动合同法》为依据提起劳动争议仲裁不正确，嘉劳人仲案字(2016)第029号仲裁决定书不具有法律效力。三、彭某某利用伪造的证据主张权利不能采信。彭某某在劳动仲裁中出示证据“我局职工彭某某工作职责”不具有真实性、合法性。原告通过比对和查阅相关资料核实后，发现被告伪造证据，当即向仲裁庭提出了书面申请，要求对此证据重新质证和鉴定，并依法追究彭某某提供伪证的法律责任。然而仲裁庭充耳不闻，未经法定程序组织重新质证或委托鉴定机构鉴定，作出了错误的裁决。恳请法院对彭某某伪造的证据不予采信。综上所述，彭某某通过伪造证据获取高于其他员工的额外待遇于法无据，恳请本院判决驳回彭某某的诉讼请求。
案经本院审查确认如下事实：原告彭某某于1985年招工进入被告嘉禾县公路管理局工作。当时被告身份为自收自支的事业单位。2004年4月原告被单位安排从事门卫工作，负责门卫传达，院内公共卫生保洁等工作，直到2015年6月。2011年9月19日经中共湖南省委组织部、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省公务员局批准，被告嘉禾县公路局成为参照公务员管理的事业单位，其经费来源系财政全额拨款，原告彭某某系被告单位在编职工，其工资由职务工资、级别工资、基础性绩效工资、奖励性绩效工资等构成。2016年原告以在门卫室要24小时值班制为由，向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告给付11年的加班费1675425.60元，2016年8月22日仲裁委员会作出裁决，由被告支付原告加班费121286.40元，原、被告均不服裁决，分别向本院提起诉讼，遂酿成此纠纷。
本院认为，本案的焦点是：一是原、被告的现实身份。二是原、被之间发生的劳动争议是否适用《中华人共和国劳动法》的规定进行处理。本案被告现实身份属于参照公务员管理的事业单位，原告属于该单位编制内的工作人员。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第4条“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”的规定，原告属于比照实行公务员制度的事业组织的工作人员，不适用劳动法，即原、被告之间发生的劳动争议不适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定进行处理。故对于原告提出被告应按照劳动法的规定支付加班费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 谢日生
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李文强
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见
第4条公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外)、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1024民初838号原告：彭某某，男。委托诉讼代理人：肖某某，某县社区居民委员会推荐的诉讼代理人，代理人权限为一般代理。被告：嘉禾县公路管理局。法定代表人：王文星，该局局长。委托诉讼代理人：曾祥生，嘉禾县公路管理局法律顾问，代理权限为特别代理。原告彭某某与被告嘉禾县公路管理局劳动争议一案，本院于2016年8月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托诉讼代理人肖某某、被告嘉禾县公路管理局的委托诉讼代理人曾祥生到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判处被告支付原告11余年的加班工资1675425.6元并负担诉讼费用。事实和理由：原告1985年招工进入嘉禾县公路管理局工作。2004年4月1日被告因故安排原告从事局门卫工作，负责门卫传达、保安、院内公共卫生保洁，24小时工作值班制直至2015年6月30日止，长达11年之久被告未付原告加班费。为维护原告合法权益，原告多次与被告协商未果。为此向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁定被告支付11年的加班费1675425.6元，现仲裁委员会作出裁决由被告支付加班费121286.4元，为此，原告不服嘉劳人仲案字[2016]第029号裁决，特依法向本院提起诉讼请求，依法判决被告支付以上诉请和支付诉讼费用。理由如下：一、裁决对原告“24小时值班”制定性错误。裁决书认定“24小时值班依常理事业单位门卫不存在24小时值班，24小时不休息，也不符合正常普通人生理需求”，显然仲裁委员会是在推理办案，这是非法的。二、适用法律错误，认定加班工资标准不符合法律规定。原告所在单位是嘉禾县人民政府所属主管公路的行政事业单位，其办公楼、家属宿舍楼在一个院内，24小时都有不同的人员、车辆进出。为应对以上有关事项，原告的全家吃喝在门卫室，包括年迈退休的父母和两个弟弟、妻儿在内，随叫随到，不管风吹雨打、节假日，在这11年之久的门卫值班之中，24小时总有人忠于值守，根据《劳动法》第36条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”和《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（1995年8月4日）第70条“休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定，支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日（元旦、劳动节、国庆节）安排劳动者工作的，应按劳动法第四十四条第（三）项支付劳动者延长工作时间的工资报酬”的规定，原告认为仲裁委员会对工资计算方法是违反以上法律、法规的明文规定，为此，原告具状向本院提起诉讼，支持原告要求被告支付1675425.6元加班费并负担诉讼费用的诉请。被告辩称：一、嘉禾县公路局是参照公务员管理的事业单位，彭某某是单位在编职工，已经按规定平等享受了单位员工待遇。彭某某为谋取不正当利益，伪造证据非法提起劳动仲裁，嘉禾县劳动人事仲裁委员会违法受理彭某某的仲裁申请，作出错误的仲裁裁定。被告认为彭某某要求给予加班工资与事实和法律不符，不应当支持。二、原告与被告之间的争议不受“劳动法”调整。公路局是“参照公务员制度管理的事业单位”。中共湖南省组织部、省人社、省公务员局三家联合下达的湘公发(2011)9号文件和嘉禾县事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书证明，是“参照实行公务员制度的事业单位”。根据《劳动法》第二条和原劳动部发布的《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题意见》第4条关于“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”的规定，彭某某以《劳动法》和《劳动合同法》为依据提起劳动争议仲裁不正确，嘉劳人仲案字(2016)第029号仲裁决定书不具有法律效力。三、彭某某利用伪造的证据主张权利不能采信。彭某某在劳动仲裁中出示证据“我局职工彭某某工作职责”不具有真实性、合法性。原告通过比对和查阅相关资料核实后，发现被告伪造证据，当即向仲裁庭提出了书面申请，要求对此证据重新质证和鉴定，并依法追究彭某某提供伪证的法律责任。然而仲裁庭充耳不闻，未经法定程序组织重新质证或委托鉴定机构鉴定，作出了错误的裁决。恳请法院对彭某某伪造的证据不予采信。综上所述，彭某某通过伪造证据获取高于其他员工的额外待遇于法无据，恳请本院判决驳回彭某某的诉讼请求。案经本院审查确认如下事实：原告彭某某于1985年招工进入被告嘉禾县公路管理局工作。当时被告身份为自收自支的事业单位。2004年4月原告被单位安排从事门卫工作，负责门卫传达，院内公共卫生保洁等工作，直到2015年6月。2011年9月19日经中共湖南省委组织部、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省公务员局批准，被告嘉禾县公路局成为参照公务员管理的事业单位，其经费来源系财政全额拨款，原告彭某某系被告单位在编职工，其工资由职务工资、级别工资、基础性绩效工资、奖励性绩效工资等构成。2016年原告以在门卫室要24小时值班制为由，向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告给付11年的加班费1675425.60元，2016年8月22日仲裁委员会作出裁决，由被告支付原告加班费121286.40元，原、被告均不服裁决，分别向本院提起诉讼，遂酿成此纠纷。本院认为，本案的焦点是：一是原、被告的现实身份。二是原、被之间发生的劳动争议是否适用《中华人共和国劳动法》的规定进行处理。本案被告现实身份属于参照公务员管理的事业单位，原告属于该单位编制内的工作人员。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第4条“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”的规定，原告属于比照实行公务员制度的事业组织的工作人员，不适用劳动法，即原、被告之间发生的劳动争议不适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定进行处理。故对于原告提出被告应按照劳动法的规定支付加班费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓 军人民陪审员  李物金人民陪审员  谢日生二〇一七年七月十二日书 记 员  李文强附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第4条公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外)、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2590号
原告：青岛超凡志成知识产权代理有限公司，住所地：青岛市市北区山东路171号乙山东路万科中心1号楼1207。
法定代表人：曾友军，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，山东亚和太律师事务所律师。
被告：梁斐，女。
委托诉讼代理人：姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
原告青岛超凡志成知识产权代理有限公司与被告梁斐劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙永粮、被告委托诉讼代理人姜学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告的劳动关系于2016年10月25日解除；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告与被告签订了劳动合同，期限为2016年6月28日至2019年6月27日，试用期6个月。被告的岗位是办公室行政工作，试用期内多次旷工，拒不接受客户咨询，受到客户投诉。被告的行为违反公司规章制度，原告依据规章制度及劳动合同法第39条规定，向被告送达了解除劳动合同通知书。请求法院判如所请。
被告辩称，原告的诉求无法律依据，请求法律驳回其诉讼请求。我方没有对仲裁书起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：
1、原告提交考勤记录，证明被告从2016年6月到9月多次迟到旷工，9月30日以后没有再上班。被告对真实性不予认可。
经查，该考勤记录中被告在2016年7月份仅有11日、13日、14日、15日、18日、20日、21日的考勤，其他月份考勤亦不完整。原告称该考勤只显示迟到、早退、旷工等异常记录，正常的考勤记录不显示。
2、原告提交员工手册、市场中心秘书入职手册，证明请假流程及对被告的处理依据。被告称该证据系网络打印件，与原告名称不相符，被告从未见过。
经查，员工手册显示的企业名称为“超凡（中国）知识产权代理企业集团”。
3、原告提交2016年9月秘书组综合基础测试报告，证明被告测试得48分不及格，不适合秘书岗位的工作。被告对真实性不予认可，称从未见过。
经查，该证据系网络打印件，姓名一栏显示为“梁斐”，但无被告签字确认。
4、原告提交OA流程审批截图及网络打印件一宗，证明被告在工作当中存在重大失误，给公司造成重大损失。被告对真实性不予认可，被告将病假条直接交给曲经理，单位只有5、6个人，没有OA程序。被告在原告处工作只负责日常的接待，不参与业务，没有给原告造成损失。
经查，该宗证据均为网络打印件，系统登陆用户名显示为“Kiehl”,没有被告签字确认。
5、被告提交病例原件、青岛市市立医院医疗诊断证明复印件，证明2016年9月28日就诊，医院建议休息三天；2016年10月8日就诊，医院建议休息两周。原告均不予认可，××例没有医院盖章，病假条为复印件。
本院经审查认为，原告提交的证据1不完整，证据2单位名称与原告名称不一致，证据3和证据4未显示操作人，且上述4宗证据均无被告签字确认，本院无法采纳。被告提交的病例原件、青岛市市立医院医疗诊断证明复印件能够相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2016年6月28日，原告与被告签订劳动合同，期限为2016年6月28日至2019年6月27日，试用期6个月，岗位为行政岗位。2016年10月25日，原告解除了与被告的劳动关系，《解除终止劳动合同人员登记表》及《解除/终止劳动合同报告书》显示解除原因为“个人申请解除劳动合同”。
第二，关于解除劳动合同原因，原告主张系单位解除，因2016年6月28日、7月13日、7月15日、8月12日、8月18日、8月26日、9月2日、9月6日至9月21日、9月27日、9月30日及以后被告旷工未上班，8月1日至8月8日迟到，2016年9月被告考核得48分不及格，工作期间经常看会计考试书籍，做与工作无关的事，在试用期内犯重大错误，给原告造成重大损失，并且受到客户的严重投诉。上述行为严重违反了公司规定，不符合用工条件，所以原告依据员工手册解除与被告的劳动合同。
法庭询问原告是否对被告作出书面处理决定，原告回答“有，我们作出了《解除/终止劳动合同报告书》，已经送达被告”。法庭询问为什么《解除/终止劳动合同报告书》显示为个人申请解除，原告回答“社保人员录入错误。我们回去找他，他说改不了。”
被告主张，2016年8月经医院检查发现怀孕，2016年9月28日因妊娠反应，医生建议休息，并出具假条。被告将假条交至原告处，原告要求被告自己辞职，被告不同意。2016年10月初，被告再次到医院就诊，医生建议休息，并出具假条。2016年10月24日被告向原告递交假条时，原告称已办理解聘手续。2016年10月25日，原告将《解除/终止劳动合同报告书》给了被告。
第三，被告的病例原件、青岛市市立医院医疗诊断证明复印件显示，被告2016年9月28日就诊，医院建议休息三天；2016年10月8日就诊，医院建议休息两周。
第四，原告主张，现已无秘书岗位给被告，且被告一直未上班，请求法院判令解除双方签订的劳动合同。
第五，被告梁斐曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行与被申请人青岛超凡志成知识产权代理有限公司的劳动合同。2016年12月22日，该委作出北劳人仲案字[2016]第977号裁决书，裁决申请人与被申请人的劳动关系于2016年10月25日恢复。青岛超凡志成知识产权代理有限公司不服裁决诉至本院，即为本案。梁斐未起诉。
本院认为，《解除终止劳动合同人员登记表》及《解除/终止劳动合同报告书》显示解除原因为“个人申请解除劳动合同”，庭审中原告又主张系单位解除，但原告既未提交被告申请辞职的相关证据，又未对被告作出书面处理决定。
庭审中原告称解除劳动合同系因被告存在旷工、迟到、考核不及格、工作期间经常看会计考试书籍、做与工作无关的事、在试用期内犯重大错误给原告造成重大损失，受到客户严重投诉。但原告提交证据中，考勤记录本身不完整，不能证明被告存在旷工、迟到行为。2016年9月秘书组综合基础测试报告、OA流程审批截图及网络打印件均无被告签字，也未显示由被告操作，不能证明被告考核不及格、给原告造成重大损失。原告亦未举证证明被告工作期间看会计考试书籍、做与工作无关的事。故原告上述主张均缺乏事实依据，本院不予采信。原告提交了员工手册、市场中心秘书入职手册，但未提交证据证明被告已学习上述规章制度，故原告据此解除与被告的劳动合同缺乏法律依据。综上，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实与法律依据，应属违法解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，现原告违法解除与被告的劳动合同，被告有权要求继续履行，故被告的仲裁请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条等法律规定，判决如下：
原告青岛超凡志成知识产权代理有限公司与被告梁斐继续履行2016年6月28日签订的劳动合同。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告青岛超凡志成知识产权代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 骏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第566号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某某。1998年6月因犯敲诈勒索罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年；2012年5月因犯非法持有毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月19日刑满释放；2015年7月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月4日10时许，宁波市公安局海曙分局民警在本市鄞州区四明中路的三江超市附近将被告人王某某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）两包，净重18.7856克。当日14时许，民警在被告人王某某位于本市鄞州区凤起路177号凤起公寓232室的暂住房内查获甲基苯丙胺两包，净重8.373克。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人王某某有期徒刑一年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、许某的证言材料，宁波市公安局海曙分局的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、刑事扣押笔录、照片材料、称重笔录、毒品上交清单，视频资料，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3863号理化检验鉴定报告，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍非法持有，持有数量达27.1586克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。被告人王某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某曾犯敲诈勒索罪被刑事处罚，仍不思悔过，又犯非法持有毒品罪，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品予以没收。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年12月3日止，罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺27.1586克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32310号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：索志敏，男，1966年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告索志敏信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,510.76元。原告诉称,被告索志敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,510.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初652号
原告：古保祥，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：沈阳出版社，住所地辽宁省沈阳市沈阳区南翰林路**号。
法定代表人：张闯。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号
法定代表人：许悦。
原告古保祥诉被告沈阳出版社、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告古保祥于2016年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古保祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告古保祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古保祥负担。
原告古保祥于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王凯锋
河南省沁阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0882民初338号
原告河南双马纸品包装有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人卫松平，系该公司总经理。
委托代理人卫小军，系该公司办公室主任。
委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州裕昌包装有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王全有，系该公司执行董事。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。
原告河南双马纸品包装有限公司与被告郑州裕昌包装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告诉称，原告与被告存在业务关系，被告在原告处加工定做“A级瓦楞纸”。后经结算，被告欠原告货款394567.93元。该款经原告催要，被告仅支付100000元，余款至今未付。现诉至法院，请求：1、被告立即给付货款294567.93元，并每日按货款的0.1%承担违约金，从2014年12月31日起至还款之日止计算；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，欠原告货款，但愿意协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑州裕昌包装有限公司欠原告河南双马纸品包装有限公司货款294567元，违约金60000元，共计354567元。被告分别于2016年8月30日前支付60000元，于2016年9月30日前支付60000元，于2016年10月30日前支付60000元，于2016年11月30日前支付60000元，于2016年12月30日前支付60000元，于2017年1月30日前支付54567元。
二、上述款项如被告有任何一期逾期履行，原告可就剩余款项一次性向法院申请执行，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，承担原告从申请执行之日起到还款之日止的违约金。
三、其他双方互不争执。
案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由被告承担。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人在本协议上签字或按印后即发生法律效力。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张子霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初338号之一
原告河南双马纸品包装有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人卫松平，系该公司总经理。
委托代理人卫小军，系该公司办公室主任。
委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州裕昌包装有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人王全有，系该公司执行董事。
本院受理原告河南双马纸品包装有限公司诉被告郑州裕昌包装有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告郑州裕昌包装有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原、被告之间的合同履行地系郑州市二七区马寨镇学院南路，且郑州裕昌包装有限公司的住所地为郑州市二七区马寨镇学院南路，故本案应移送郑州市二七区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……。”本案中，原告河南双马纸品包装有限公司与被告郑州裕昌包装有限公司所签订的购销合同中载明签订地为“河南双马纸品包装有限公司”，且第八条均明确约定：“解决合同纠纷的方式：发生合同纠纷时，首先由双方协商解决，解决不了的由起诉方法院裁决。”，该合同条款表明双方对纠纷处理的管辖法院作出了约定，该约定实系选择了由原告住所地人民法院管辖，其约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效的约定。现河南双马纸品包装有限公司作为原告向沁阳市人民法院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，被告郑州裕昌包装有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告郑州裕昌包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张子霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张春琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00101号
申请人：张克红，男，1968年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王进来，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人张克红因与被申请人王进来民间借贷纠纷，于2015年10月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王进来银行存款35000元。申请人已向本院提供其工资收入（开户银行中国农业银行舒城县支行，账号12×××28）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王进来银行存款35000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 洋
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：高学忠，职务：该行行长。
委托代理人：马丽，该行员工。
被告：兴连胜，男，汉族，1962年9月20日出生。
被告：董芝强，男，汉族，1966年9月2日出生。
被告：程恩会，男，汉族，1963年6月23日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉被告兴连胜、董芝强、程恩会借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。
案件受理费3747.00元，减半收取1873.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。
代理审判员 李依铭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 房晓茜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终267号
上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇北坡村。
法定代表人：周忠孝。
被上诉人（原审原告）：邢台顺德铁路配件有限公司，住所地任县河头工业区永明地质北邻。
法定代表人：曲须国，该公司董事长。
上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司因与被上诉人邢台顺德铁路配件有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初640号民事裁定，向本院提起上诉。
山西介休大佛寺旺源煤业有限公司上诉请求，撤销原裁定，将本案移送介休市人民法院审理。事实和理由：原裁定没有正确理解合同书对管辖的约定，本案被上诉人除了供应符合合同约定的更衣吊篮外，还得负责安装调试，很显然约定的当地应该指上诉人所在地，并非约定不明。所以本案无论是按照约定还是法定履行地，均在介休市。
被上诉人邢台顺德铁路配件有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第十一条约定，如达不成协议，提交当地司法机关或仲裁机构解决。该约定没有明确约定具体的人民法院管辖，属于约定不明，无效约定。本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，原审原告邢台顺德铁路配件有限公司诉请为给付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币的一方，其住所地河北省任县可以认定为本案的合同履行地，河北省任县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年八月十六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 赵一播
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审28号
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局，机构代码01445746-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路68号。
法定代表人窦华泰，该局局长。
委托代理人查庆芳，该局工作人员。
被执行人泰州市雷利制笔有限公司，统一社会信用代码：91321204330965948J，住所地泰州市姜堰区白米镇曹新村。
法定代表人王胜利，该公司负责人。
申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行泰姜安监管罚[2016]1030号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2016年10月31日依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十条的规定，作出泰姜安监管罚[2016]1030号行政处罚决定书，对被执行人存在的安全隐患未在规定的期限内改正到位的行为，处罚款人民币60000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年1月18日、3月3日两次向被执行人发出缴纳罚款催告书，并向本院申请强制执行罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元。
本院认为，被执行人在申请执行人执法检查时发现其存在多处安全隐患，责令其限期整改，被执行人未在规定期限内整改到位，××防治法》第二十条第（三）项、第二十四条第一款、第二十六条第二款、第三十四条第二款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，处罚适当，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款60000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局申请执行的泰姜安监管罚[2016]1030号行政处罚决定书中罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王婧蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初628号
原告：陕西正淳工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路47号。
法定代表人：吕永建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡志强，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。
被告：山西伊瑞乐装饰材料有限公司，住所地山西省运城市经济开发区维兰路9号办公楼108号。
本院在审理原告陕西正淳工贸有限公司诉被告山西伊瑞乐装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西正淳工贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西正淳工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年一月十五日
书记员 黄维维
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第894号
原告：张某某。
被告：韦某。
委托代理人：王某某。
原告张某某与被告韦某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立
平适用简易程序，并于2010年12月8日公开开庭进行了审理。
原告张某某，被告韦某的委托代理人王某某均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告韦某因资金周转需要，于2009年1
月26日叫原告出面向钱某某借款230000元，双方约定月息两分
，当时口头约定借款期限半年，但是被告借款到期后至今不予
归还，原告多次催讨无果，钱某某也多次向原告催讨，原告无
力偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款230000元
；2、被告归还利息82800元（从2009年1月26日起按月息两分
计算到2010年7月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韦某辩称：借款是事实，但借款本金是200000元，
另外30000是利息，当时出具了一张230000元的借条，没有约
定还款日期。被告同意归还230000元，但经济困难，请求分批
归还。
原告为证明其主张，向本院提交了被告韦某于2009年1月26日出具的借条一份，证明借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，经庭审质证，被告无异议
，但是借条上未写利息与归还日期。本院经审查认为，原告所
举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予
以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
确认本案事实如下：被告韦某因资金周转需要，由原告出面向
案外人钱某某分五次借款230000元，并于2009年1月26日向原
告出具借条一份，写明借款人为韦某，出借人为钱某某，未约
定还款期限与利息，并备注每月归还本金30000元。后被告一
直未归还，案外人钱某某也多次向原告催讨，故纠纷成诉。
另查明，案外人钱某某于2010年7月29日就该笔借款向本
院起诉本案被告韦某，本院查明实际出借人为本案原告张某某
，作出了（2010）湖长和商初字第223号民事裁定书，驳回钱
某某的起诉。
本院认为，原告张某某与被告韦某的民间借贷关系系双
方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。但双
方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合
同法的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被
告韦某应承担及时返还原告借款的民事责任。原告诉讼请求合
法有据，本院予以支持。另外，原告主张借款利息，本院认为
，在被告出具的借条中未约定利息，而原告未提交其他证据证
明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如
下：
被告韦某支付原告张某某借款230000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告韦某
负担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 徐小燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1719号
原告：李以波，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：林金明，男，汉�，住茂名市，
被告：李春林，女，汉族，住茂名市，
原告李以波与被告林金明、李春林民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李以波、被告林金明到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以波向本院提出诉讼请求：1.要求被告林金明、李春林夫妇偿还原告的借款本金伍拾陆万壹仟陆佰元（561600元）以及相应的利息叁拾万零叁仟贰佰陆拾肆元（303264元）共捌拾陆万肆仟捌佰陆拾肆元（864864元）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2007年起以资金周转不灵和投资项目为由，多次向原告借款，到2014年4月15日止，一共借款561600元，被告承诺原告于约定日期内归还，同时立下借据。到了约定归还日期当天，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。除了不定期归还了承诺的利息23308元，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。
被告林金明、李春林答辩称：答辩人自2007年至2014年4月15日止，一共借到被答辩人561600元是事实，但答辩人一直都有偿还，只是因经济困难，无法准时偿还，有答辩人提供的银行转账记录证明，实际答辩人从2014年4月15日开始陆续偿还了88808元，只欠被答辩人472792元未还。关于借款利息方面，双方是朋友关系，被答辩人借款给答辩人，是为了帮助答辩人渡过难关，双方借款既没有书面约定利息，也没有口头约定利息，因此不存在借款的利息问题，答辩人也不应承担所谓的借款的利息。请法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，被告林金明提交�银行流水账，被告李春林未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林金明与被告李春林是夫妻关系，因资金周转需要，向原告借款561600元，于2014年1月15日出具借款借据一份给原告收执，内容为，现我林金明夫妇因生意资金困难，向李以波借款现金561600元，本人愿以所有资产作为抵押，定于2014年4月15日归还，两被告在借款人上签名。原告遂诉至本院，请求判如前诉。
庭审中，被告林金明主张已还款88808元，原告确认这一事实，但认为是支付利息。
本院认为：被告林金明、李春林向原告李以波借款人民币561600元，有借款借据为凭，且被告林金明确认借款事实，债权债务关系明确，本院予以认定。借款到期后，被告林金明共偿还了88808元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因此被告偿还的88808元为本金，尚欠472792元应当偿还给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此该请求超出法律规定部分不予支持。两被告应支付利息按472792元为本金，从2014年4月16日起按年利率6%计算至还清本金时止。
被告李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证�见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林金明、李春林于本判决生效之日起十日内偿还借款472792元及支付利息（自2014年4月16日起按年利率6%计至付清借款之日止）给原告李以波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，由被告林金明、李春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一七年八月九日
书记员 黄雪祺
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初942号
原告：天津市诚硕轮胎销售有限公司，住所地天津市东丽区一经路增3号501。
法定代表人：邹立强，总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被告：刘文志。
第三人：高波。
原告天津市诚硕轮胎销售有限公司与被告刘文志、第三人高波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市诚硕轮胎销售有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市诚硕轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取380元，由原告天津市诚硕轮胎销售有限公司负担。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴子珺
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执239号
申请执行人：何冬姑，女，1950年7月21日出生，汉族，仙桃市人，无业，户籍住所仙桃市，现住仙桃市。
申请执行人：刘凤仙，女，1973年9月3日出生，汉族，仙桃市人，公司职员，住仙桃市
申请执行人：刘桃仙，女，1974年9月22日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市
申请执行人：刘桃丽，女，1977年4月13日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市
申请执行人：刘昌文，男，1979年6月21日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍住所仙桃市，现住仙桃市
被执行人：刘铁平，男，1965年9月27日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人：张会兰，女，1966年4月28日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市，系被告刘铁平妻子。
本院在执行申请执行�何冬姑、刘凤仙、刘桃仙、刘桃丽、刘昌文与被执行人刘铁平、张会兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执239号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一八年七月三日
书记员 杨 琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02671号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗系，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗系买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊