云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1583号
原告曲靖靖发房地产经纪有限公司。
法定代表人晏挺护。
委托代理人肖仁杰、丁丽娜，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告张绍勇，男，汉族，1968年8月27日，马龙县人。
委托代理人聂泽屏，云南文策律师事务所律师。（特别授权）
原告曲靖靖发房地产经纪有限公司诉被告张绍勇居间合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员谭薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仁杰、丁丽娜、被告张绍勇委托代理人聂泽屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告找到原告要求为其提供居间服务寻找一套合适的房源，原告在了解清楚情况后向被告推荐了曲靖市珠江源小区48幢的房屋一套，原告带被告实地地看过此房后，被告与原告签订一份《意向性委托买卖协议》，协议中约定有原告与该房主进行议价，被告先向原告交纳3000元人民币作为诚意金，后被告给出对该房的意向性给价116万元。若原告与房主议到被告的委托价，则被告先前所缴纳的3000元人民币自动转为定金，并且被告在协议约定的2015年3月2日至2015年3月10日委托期限内补交47000元人民币作为购房的定金，购房的各项税费由被告承担，被告按照银行按揭的付款方式向房主支付房款，原告的代理佣金为总房款的2%，即23200元，由被告支付给原告。但房屋过户后，被告与房主撇下原告，不支付中介费。原告找被告多次协商未果。诉请法院依法判令被告支付原告居间费人民币23200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，分为报告居间和媒介居间。原告将意向性协议说成居间合同没有法律依据，意向性协议是指当事人双方在签订正式合同之前，达成的初步意向，不具有合同的法律地位，从《意向性委托买卖协议》看，原告要出售房屋，必须得到房主孙田的授权委托，根据我国现行的法律法规，对诚意金未作规定，因此协议中规定的诚意金，不属于法律意义上的违约金、定金、订金等。本案事实是，房屋中介在未得到房主孙田的任何授权情况下，就乘坐被告的车辆，带被告与房主见面，见面时，房主当面向房屋中介人员表示，没有授权委托中介出售房屋。在此情况下，原告欺骗被告签订《意向性买卖协议》并收取被告3000元的诚意金。之后房主不希望中介人员介入，与被告以70万的价格成交该房屋，并办理公证手续。综上所述，被告代理人认为，本案中《意向性委托买卖协议》仅只是签订正式合同之前，表达初步意向性的文书，原告在未得到房主授权委托书的情况下，欺骗被告收取的3000元诚意金于法无据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、房地产经纪机构从业批准书，用于证明原告从业资格；3、《意向性委托买卖协议》、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告之间形成居间服务合同，总房价为116万及被告违约的事实；4、《曲靖市房地产管理局房屋档案摘抄》复印件一份，用于证明该房屋已经过户，交易已经完成；5、《房屋买卖业务流程》及《房屋交易的税费标准》复印件各一份，用于证明房屋交易完成及中介收费标准；6、证明一份，用于证明二手房交易市场的交易习惯；7、证人证言，用于证明被告当时承诺的房屋成交价为116万元；8、电子系统录入信息表复印件，用于证明房主委托中介出售该房，房源信息及中介带客户看房的信息。
经质证，被告对上述证据1、2无异议；证据3真实性无异议，该协议只是意向性协议，被告未违反协议约定；证据4真实性无异议，但不能证实原告提供居间服务，促成房屋交易；证据5、6与本案不具有关联性；证据7证人证言无法证实中介公司获得房主的合法授权；证据8真实性无法核实，如果房主委托售房，应当出具授权委托书，该证据不具有证明效力，无法证实原告获得房主授权委托。
本院认为，上述证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3证实原、被告之间建立居间合同关系，本院予以采信；证据4证实珠江源小区48幢此套房屋已经过户交易的事实，本院予以采信；证据5、6系二手房中介服务流程及收费办法，不作为本案定案依据使用；证据8能够证实中介公司将珠江源小区48幢的一套房屋房源信息登载网上，本院予以采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、身份证（复印件）一份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、《意向性委托买卖协议》及收据复印件各一份，用于证明被告按照协议约定向原告支付3000元诚意金；3、《公证书》、《房屋买卖合同》复印件各一份，用于证明珠江源小区48幢的一套房屋的成交价为70万元，付款方式为一次性付款，并办理公证；4、《情况说明》复印件一份，用于证明房主从未委托任何中介代售房屋。
经质证，原告对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4不清楚证据的来源，真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，经质证原告对上述证据1、2无异议，本院予以确认；证据3、4无其它证据予以佐证，对其真实性、合法性、关联性，本院不予认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月2日，被告找到原告要求为其提供居间服务寻找一套合适的房源，原告在了解情况后向被告推荐了曲靖市珠江源小区48幢的房屋一套，并带被告实地看过此房之后，原、被告签订一份《意向性委托买卖协议》，协议约定：一、甲方对业主委托乙方出售位于曲靖市珠江源小区48幢的一套房房有购买意向（甲方已实地看过此房），特委托乙方与该房业主议价，为表示甲方诚意，甲方应向乙方交纳人民币3000元作为诚意金；二、甲方对该处房产意向性给价，意向买卖条件为：总房价人民币116万（卖方净得总房款）；付款方式为（2），1、一次性付款；2、银行按揭；各项税费由甲方承担；代理佣金由甲方支付乙方，为总房款的2%；三、若乙方与该房主议到甲方委托价，则甲方所交诚意金自动转为定金，并且甲方应在委托有效期内补交人民币47000元作为购买该房的定金，否则乙方有权不退还诚意金，若乙方不能与该房业主议到甲方委托价，则乙方全额退还诚意金或征得甲方同意的情况下将该诚意金转议乙方推荐的其它房源。诚意金转为定金后，乙方有权将该定金转付该房业主；4、议价成功后，若因该房业主原因导致最终不能签到正式《房屋买卖合同》，则甲乙双方互不承担违约责任，所交诚意金全额退还。若因甲方原因导致最终不能签订正式《房屋买卖合同》，则所交诚意金作为给付乙方的劳动报酬不予退还；5、此委托有效期从2015年3月2日至2015年3月10日止。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：张绍勇乙方：曲靖靖发房地产经纪有限公司”协议签订后，被告张绍勇向原告支付3000元诚意金，后原、被告双方因就佣金协商未果，原告遂向本院诉讼并提出前述主张。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告主张房屋中介居间合同为报告居间，要求被告按照协议约定即总房款116万元的2%支付佣金23200元。房屋中介机构性质应为媒介居间，即居间人在委托人和第三人之间互寻、介绍和撮合，不但报告订立合同的机会还周旋与委托人和第三人之间，促使双方订立合同。媒介居间实为双方之居间人，否则无法按照居间合同的规定从中取得报酬。本案中，原告未提供证据证实其促成合同成立及卖方净得总房款，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲靖靖发房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由被告曲靖靖发房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 谭 薇
二〇一五年七月七日
书 记 员 晏梅芳