河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1444号
原告（反诉被告）:刘淑敏，女，汉族，1956年7月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱明，女，汉族，1983年7月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张伟，河南大公匡法律师事务所律师。
第三人：郑州心连心房地产营销策划有限公司第四分公司，住所地郑州市中原区中原西路137号院92号楼1层3号。
法定代表人：徐春秋。
委托诉讼代理人：戚永超，该公司员工。
原告（反诉被告，以下简称被告）刘淑敏诉被告（反诉原告，以下简称原告）朱明、第三人郑州心连心房地产营销策划第四分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘淑敏委托诉讼代理人王景龙，原告朱明及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明向本院提出反诉请求：1、依法判令解除2016年8月8日反诉人与被反诉人签订的《房屋买卖合同》；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失134515元；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2016年8月8日，反诉人、被反诉人、第三人三方签订房屋买卖合同一份。合同约定：被反诉人刘淑敏将其名下位于中原区中原西路137号院26号楼3单元1层26号，建筑面积78.92平方米房产，卖给反诉人。根据三方事先约定本次房屋交易流程为先申请公积金贷款，房屋评估，然后预约网签办理房屋过户手续。合同签订后，反诉人按照交易流程要求和合同约定积极履行合同，申请公积金贷款。2016年8月24日三方签订补充协议一份，协议约定反诉人于2016年8月30日前支付给被反诉人35万元首付款，被反诉人收到此款项后应按照郑州市房管局和郑州市公积金管理中心相关程序配合反诉人办理公积金贷款和房产过户手续。2016年8月30日，反诉人向被反诉人支付了35万元。2016年9月初到房管局预约网签号，预约网签日期为10月15日，2016年9月27日反诉人公积金审批手续通过，并同时申请房产评估手续。房产评估师通知被反诉人配合房屋评估，但被反诉人拒不配合，造成合同无法履行。后来被反诉人通知第三人不卖房子了。根据以上事实及合同约定，反诉人根本没有违约行为，是被反诉人没有按照补充协议约定配合办理房屋过户手续。被反诉人起诉反诉人违约并要求承担佣金及代办费是没有根据的。反倒是反诉人为了要买该房屋，提前卖了自己的房子，现在不得不在外租房，反诉人为了此次交易花费了大量时间精力及相关费用，并且现在房价已经涨了很多，被反诉人的行为给反诉人造成了生活不方便和巨大经济损失。故提起反诉，请求贵院依法公断。
刘淑敏辩称：1、同意解除合同；2、反诉人所述事实和理由部分有多处和事实不符。双方没有约定先办理公积金贷款手续再办理网签，按照二手房买卖过户流程应先到房管局办理网签再办理贷款事宜。3、原告多次催促被告办理网签，被告在2016年9月10日才配合原告领取预约网签号，2016年9月21日，原告得知郑州市房管局下发通知，要在九月底之前加班办理11月8日已预约的各类二手房交易业务。被告和第三人均不予配合，多次推脱，严重违反了房屋买卖合同第五条和第十一条第二款被告和第三人应在签订合同后10到20个工作日配合办理过户手续的约定，被告无奈通知被告和第三人解除合同。反诉人要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求予以驳回。
郑州心连心房地产营销策划有限公司第四分公司述称：由于房价上涨造成的卖方违约，当时办理公积金贷款审批通过以后，初审通过后，评估公司给被告打电话，被告称其出差，评估公司给第三人经办人打电话让联系卖方进行评估，后电话中也直接拒绝进行相关评估。当时房管局是排过号的，预约到10月15日办理网签手续，后来说是可以提前到9月份。后来卖方通知必须于9月底前进行网签。但是现在原告现在不同意进行评估，公积金无法出具三方协议议定书，没办法办理网签。但是卖方坚持要求网签，后被告以此为由主张不再卖房子了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告何方在合同履行中存在违约。据《房屋买卖合同》第四条第二款约定：原、被告双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。原告应在网签时，将首付房款70万元（除定金外）存入房管局资金监管账户或被告指定账户，剩余房款40万元应在银行放贷之日向房管局资金监管账户支付；第五条约定：原被告双方应在除定金外的房款全部打到房管局资金监管账户或甲方指定账户之日起二十个工作日内，共同到房管局办理房屋过户及相关手续。2016年8月24日，三方签订的补充协议载明：原告应在2016年8月30日前支付给被告购房首付款35万元，被告收到此款项后应按照郑州房管局和郑州市公积金管理中心相关程序配合原告办理公积金贷款和房屋过户手续。由上可知，原、被告双方需先办理公积金贷款手续，而后进行网签，对涉案房屋进行价值评估系公积金贷款必要步骤，不进行评估就无法确定贷款授信额度，被告主张先到房管局办理网签再办理贷款事宜没有依据，本院不予认可，其不依约配合原告办理公积金贷款手续系明显违约，应承担相应的违约责任。被告称因原告未办理离婚证致使公积金初审多次延迟，但并未提供证据予以证明，原告及第三人也不予认可，本院无法查明，故不予采信。
2、案涉《房屋买卖合同》的解除时间。被告主张其于2016年9月27日向原告和第三人发出解除通知书，案涉买卖合同即解除。原告称被告寄发解除通知书与事实不符，不符合合同约定和法定解除的条件。本院认为，解除合同是守约方的权利，即使作为违约方的被告发出了解除合同的通知，但在合同能够继续履行且原告要求继续履行的情况下，应当继续履行，故被告的通知不产生解除合同的效力。然原告于2016年12月13日接受被告退还先前支付房款35万元的行为，系作出同意解除案涉房屋买卖合同的意思表示，故案涉《房屋买卖合同》的解除时间应为2016年12月13日。
3、原告主张被告赔偿损失和双倍返还定金是否合理。关于佣金损失，据《房屋买卖合同》第八条约定：单方违约时，由违约方承担佣金，故原告已向居间方支付的佣金系原告方损失，被告应向原告支付佣金9500元。如被告认为上述佣金数额过高，与第三人实际工作量和履约情节不符，可另行起诉主张；关于租金损失，原告主张因被告违约致使原告在外租房居住并支付了15000元租金。本院认为，合同中对此并约定，租房合同相对方也未到庭接受质询，其提交的支付凭证也存在瑕疵，即使租房属实，其上述支出也非必要情据和直接损失，故本院不予支持；关于房屋差价损失，一般情形而言，被告于2016年9月27日寄发解除合同通知书，原告就应预见到合同可能无法继续履行，本应及时采取购买其他房屋等措施防止因房价继续上涨而导致损失的继续扩大，但是由于被告未及时退还房款，导致原告购买其他房屋存在资金困难，故本院认定原告存在房屋差价损失，房屋差价损失期间应自2016年8月8日至2016年12月13日止。根据郑州市住房保障和房地产管理局网站公布的郑州市房地产数据分析（2016年8月住宅二手房成交均价为每平米9233元，2016年12月住宅二手房成交均价为每平米10329元，每平米均价价差为1096元），结合涉案房屋面积，本院认定原告的房屋差价损失为86496元（1096元/㎡×78.92㎡）;关于原告主张被告支付已付房款35万元的利息，利息损失与房屋差价损失主张存在矛盾，无法律依据，且房屋差价损失已足以涵盖利息损失，故本院不予支持。关于双倍定金返还，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失，在已经支持原告的损失之后，对双倍返还定金的主张，本院不再予以支持，故应返还原告定金500元；综上，被告应返还原告定金500元、赔偿损失95996元（86496元+9500元）。
本院认为：原、被告于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定和法律规定履行义务、行使权利。原、被告均同意解除案涉《房屋买卖合同》，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，因被告朱明的违约行为导致《房屋买卖合同》解除并给原告造成了经济损失，被告应当返还原告定金500元、赔偿原告损失95996元，原告主张过高部分，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘淑敏与被告（反诉原告）朱明签订的《房屋买卖合同》于2016年12月13日解除；
二、原告（反诉被告）刘淑敏于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）朱明返还定金500元、赔偿损失95996元，共计96496元；
三、驳回被告（反诉原告）朱明的其他反诉请求。
如果反诉被告刘淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费7955.3元，由原告（反诉被告）刘淑敏负担5706.8元，被告（反诉原告）朱明负担2248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦玉洁