新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第276号上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地，安徽省宿州市胜利路29号。法定代表人张丙仁，该公司总经理。委托代理人马志福，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田政，男，1969年10月15日出生，汉族，住新疆富蕴县。委托代理人赵玺，新疆新北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭海，男，1972年9月20日出生，汉族，住新疆富蕴县。上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司因劳务合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的其委托代理人马志福，被上诉人田政的委托代理人赵玺、被上诉人彭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月24日，彭海承建安徽省宿州市建筑安装工程总公司的新疆广汇煤炭综合开发项目的部分工程项目。2013年8月8日，安徽省宿州市建筑安装工程总公司授权田政作为该公司代理人，负责新疆广汇煤炭综合开发项目供水工程的管理房、锅炉房、蓄水池项目。2013年8月24日，田政为彭海出具欠其82000元的欠条。承诺于2013年10月1日以前付清。2013年底，安徽省宿州市建筑安装工程总公司通过富蕴县劳动监察大队给付彭海18000元人工工资。余款64000元未付。原审法院认为，债务应当清偿。安徽省宿州市建筑安装工程总公司拖欠彭海劳务费64000元逾期未还，应当承担付款责任。彭海要求安徽省宿州市建筑安装工程总公司给付劳务款64000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。安徽省宿州市建筑安装工程总公司作为工程主体，应承担付款责任。田政接受安徽省宿州市建筑安装工程总公司的委托，负责新疆广汇煤炭综合开发项目供水工程的管理房、锅炉房、蓄水池项目，其为彭海出具欠条的行为属职务行为，故彭海为安徽省宿州市建筑安装工程总公司提供劳务产生的劳务费应由安徽省宿州市建筑安装工程总公司承担。田政不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内给付原告彭海劳务费64000元。案件受理费1400元，减半收取即700元（原告已预交），由被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。安徽省宿州市建筑安装工程总公司不服原审判决上诉称，一、公司与田政的授权委托书并非特别授权，而是一事一委托，田政无权对外出具欠条，田政只是工地的现场带班人，富蕴县劳动监察大队对田政的询问笔录可以证实这一点；二、关于工人工资，公司已经在富蕴县劳动监察大队的监督并经公司及田政签字确认后全额发放完毕，总计工资为25万元，不存在拖欠工资之事；三、如果拖欠彭海的工资，为什么工资表中没有彭海的名字；四、除公司已经支付的25万元外，公司还向田政预付过工程款及工资总计48100元，对于上述款项的用途，公司现在不清楚。田政出具欠条并非职务行为，完全是个人行为。请求二审人民法院撤销原审判决，并依法改判。田政辩称，一、安徽省宿州市建筑安装工程总公司是工程的总承包人，并委托田政作为该工程的项目经理，工程施工过程中产生的相关费用应由安徽省宿州市建筑安装工程总公司承担，田政与实际施工人之间产生的相关手续，均是作为项目经理履行职务的行为，安徽省宿州市建筑安装工程总公司否定田政项目经理的身份没有依据；二、工程施工过程中安徽省宿州市建筑安装工程总公司没有支付过任何工程款，直至农民工向有关部门反映后，富蕴县劳动局出面才清偿了部分农民工工资，但为完成工程所产生的其他费用，安徽省宿州市建筑安装工程总公司一分钱也没有支付，这也是彭海起诉内容的一部分，因此请求二审人民法院维持原审判决。彭海辩称，请求二审法院判决安徽省宿州市建筑安装工程总公司和田政尽快给我付款。二审中安徽省宿州市建筑安装工程总公司对彭海原审出示的证据发表如下质证意见，欠条不是合同仅是结算凭证，没有证据证明欠条上载明的金额是人工费还是材料费，如果是人工费则在工资表中应该有记载，如果是材料费还应有其他证据佐证。二审中安徽省宿州市建筑安装工程总公司对田政原审出示的证据发表如下质证意见，认可授权委托书，但不认可工资表，因工资表中没有彭海的名字。二审中彭海、田政对原审出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中安徽省宿州市建筑安装工程总公司举证如下，工资表、代领工资授权委托书两份、田政出具的收条一份，证明2013年人工工资已发放完毕，我公司不拖欠人工工资。彭海对安徽省宿州市建筑安装工程总公司二审中出示证据发表如下质证意见，认可工资表的真实性，这份工资表中有6个人即蒋旭平、王军、杜东峰、彭涛、岳丽丽、池秀萍是我的工人，6人总计领取工资18000元，我还有6位工人没有领取工资。我在起诉时已将6位工人实际领取的18000元从欠条总额中扣除。对授权委托书及田政出具的收条认为自己不知情，不发表意见。田政对安徽省宿州市建筑安装工程总公司二审中出示证据发表如下质证意见，对工资表及田政出具收条的真实性认可，这是在富蕴县劳动局主持下发放的工人工资，收条证明了工资的发放过程。授权委托书与田政无关，不发表意见。本院对安徽省宿州市建筑安装工程总公司二审出示证据的认证意见为，因彭海、田政对工资表的真实性无异议，田政对其本人书写的收条真实性亦无异议，故对工资表及田政出具收条的真实性予以确认，虽然工资表上载明2013年人工工资发放完毕，但通过核对应付工资与实付工资，只有木头巴德哈克（签收人为吾木提）、曾荣、高希娟三人足额领取了工资，其余人员均未足额领取，未足额领取工资人员中应付工资与实付工资差额从几百元至上万元不等，安徽省宿州市建筑安装工程总公司提供的工资表不足以证明人工工资已发放完毕，对其证明目的不予确认；对代为领取工资的授权委托书因与本案无关，故对其关联性不予确认。原审法院查明的事实，除田政为安徽省宿州市建筑安装工程总公司代理人外，其余事实与本院查明的事实一致，予以确认。另查明，2013年8月8日，安徽省宿州市建筑安装工程总公司出具授权委托书，委托田政为新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房、蓄水池现场项目经理。再查明，2013年彭海带领蒋旭平等12名工人在安徽省宿州市建筑安装工程总公司中标的，新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房、蓄水池工程工地施工，施工过程中因更换项目经理，彭海带领工人离开工地，2013年8月24日，更换后的项目经理田政与彭海进行结算，共计拖欠彭海82000元，因施工过程中安徽省宿州市建筑安装工程总公司未支付过工人工资，经富蕴县劳动局协调，安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付了部分工人工资，彭海带领的12名工人中，有6名工人领取了部分工资，总计18000元，彭海在起诉时扣除了该18000元。本案的争议焦点为，田政向彭海出具欠条是否为职务行为。本院认为，2013年8月8日，安徽省宿州市建筑安装工程总公司出具授权委托书，委托田政为新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房、蓄水池现场项目经理，2013年8月24日，田政作为项目经理与彭海带领的12名工人进行结算，并向彭海出具了82000元的欠条，后经富蕴县劳动局协调，安徽省宿州市建筑安装工程总公司向12名工人中的蒋旭平、王军、杜东峰、彭涛、岳丽丽、池秀萍支付了18000元的工资，其他工人因已离开本地故未支付工资，田政作为工程的项目经理，在发放工资的清单上签字确认，田政的上述行为属于项目经理的职责范围，因此属于职务行为。安徽省宿州市建筑安装工程总公司上诉称，公司授权田政作为项目经理并非特别授权，而是一事一委托，田政无权对外出具欠条，公司已向田政预付过工程款及工资总计48100元，因此田政出具欠条的行为系个人行为，应由其本人承担责任。经核实安徽省宿州市建筑安装工程总公司的授权委托书，该委托书仅限制田政转委托的权利，并无其他权利限制，安徽省宿州市建筑安装工程总公司主张与田政之间系一事一委托没有法律依据，不予支持。对于安徽省宿州市建筑安装工程总公司是否向田政预付过工程款或工资，不属于本案审理范围，当事人可以另行主张。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄      强      辉代理审判员 阿丽亚·夏依扎提代理审判员 马      维      红二〇一五年十二月十六日书 记 员 杨             乐