河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2479号
原告：张海春，男，汉族，1951年1月24日生，住长葛市，系黄拴妮丈夫。
原告：张茂峰，男，汉族，1978年9月15日生，住长葛市，系黄拴妮儿子。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：邱智伟，男，汉族，1977年12月21日生，住长葛市。
委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：杨会东，该公司员工。
原告张海春、张茂峰因与被告邱智伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张海春、张茂峰的委托代理人王金伟，被告邱智伟的委托代理人叶广超，被告保险公司的委托代理人杨会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海春、张茂峰诉称：2016年5月30日，在彭花公路长葛境高铁桥南500米处，被告邱智伟驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车（该车在被告保险公司投有交强险及商业险）与原告的近亲属黄拴妮发生交通事故，造成黄拴妮受伤后抢救无效死亡。在该事故中，被告负同等责任。现被告拒绝赔偿上述费用，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4365.5元、丧葬费15597.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）494986元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬期间的误工损失3000元、尸体存放费6790元、电动车财产损失2164元、鉴定费100元、交通费1000元等共计577985元，按责任划分后赔偿347175.25元。
被告邱智伟辩称：肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，首先应由保险公司在责任范围内予以赔偿。2、原告所主张的户口性质应当按农村户口计算，因本案原告所诉争的户籍信息为老城镇台庙村四组，被告代理人了解台庙村现在还享有土地及其新农合缴纳和农业补助，其性质当为农业家庭户口。3、原告主张的死亡赔偿金及精神抚慰金过高，根据死者年龄为65岁，死亡赔偿金应当为383640元，不是原告主张494986元，精神抚慰金在本次事故中死者与被告邱智伟在本次事故中系同等责任，要求被告赔偿原告精神抚慰金5万过高。4、原告主张的办理丧葬期间的误工和停尸费应当包含在丧葬费中不应当另外主张。5、本案事故系一死一伤，请法庭在计算交强险和商业险的时候，应当给予伤者予以扣除。
被告保险公司辩称：1、我公司愿意在交强险、商业险限额内按责任比例分担。2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告张海春、张茂峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，户口注销证明一份，死亡证明书一份，检验意见书一份，驾驶证、行车证各一份，保单两份，证明因本次交通事故造成受害人黄拴妮死亡的事实，被告邱智伟负事故的同等责任，豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险；2、户口本一份，户籍证明书一份，证明原告与受害人的关系，受害人黄栓妮系城镇户口；3、长葛市人民医院诊断证明一份，门诊票10张，证明受害人黄栓妮支付医疗费4365.5元；4、长葛市华建医院尸体检验费收据一份，尸体存放服务中心收据5张，证明受害人尸检支出500元，尸体存放期间支出6290元；5、车损鉴定书一份，鉴定费票据1张，证明车损评定为2146元，支出鉴定费100元；6、交通费票据92张，证明花费交通费1000元。
被告邱智伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险抄单一份，证明车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告张海春、张茂峰提供的证据1、3、5和被告邱智伟提供的证据，因原被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告张海春、张茂峰提供的证据2，被告邱智伟、保险公司提出异议称户籍证明书显示2014年已取消农业户口和非农户口，统一登记为居民户口，受害人黄拴妮所显示信息为台庙村四组，其户籍性质应定为农业户口，原告所主张的户口性质应当按农村户口计算，因本案原告所诉争的户籍信息为老城镇台庙村四组，及被告代理人了解台庙村现在还享有土地及其新农合缴纳和农业补助，其性质当为农业家庭户口；因原告张海春、张茂峰及死者黄拴妮系同一家庭户口，该户口簿于2008年3月7日签发，登记的户别为非农业家庭户口，故黄拴妮系非农村居民，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，本院予以采信。原告张海春、张茂峰提供的证据4，被告邱智伟、保险公司提出异议称该收款收据形式不合法，原告应当提交正规发票予以证明，同时该组费用应当包含在丧葬费中；因该费用可归入丧葬费范畴，本院不予采信。原告张海春、张茂峰提供的证据6，被告邱智伟、保险公司提出异议称交通费系连号发票系同一公司出具，不能证明原告合理的交通费用，即使产生交通费也应包含在丧葬费中，因该费用可归入丧葬费范畴，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年5月30日18时许，被告邱智伟持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行至彭花公路长葛境高铁桥南500米处时，与黄拴妮无证驾驶电动三轮摩托车沿高铁西侧道路由南向北逆向行驶时发生相撞，造成黄拴妮当场死亡，电动三轮摩托车乘车人都启柱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月8日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1606119号道路交通事故认定书，认定被告邱智伟应负该事故同等责任，黄拴妮应负该事故同等责任，都启柱不负该事故责任。交通事故发生后，黄拴妮被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院抢救，共花费医疗费4367.5元，抢救无效于2016年5月30日死亡。2016年7月4日，原告张海春、张茂峰诉至本院。
另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。被告邱智伟已垫付20000元。黄拴妮1951年11月10日出生。都启柱亦诉至本院,都启柱交强险医疗费项下损失为188050.9元，交强险伤残项下损失为174215.35元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告邱智伟在保险期间内驾驶该车与黄拴妮驾驶的车辆相撞，造成黄拴妮死亡，车辆受损的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1606119号道路交通事故认定书，认定被告邱智伟应负该事故同等责任，黄拴妮应负该事故同等责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告张海春、张茂峰因该次交通事故致其近亲属黄拴妮死亡而产生的损失，被告保险公司应根据交通事故的过错程度，按相关法律规定及保险合同约定承担相应的保险赔偿责任；被告邱智伟应对保险不足赔偿的部分，承担侵权赔偿责任。对原告张海春、张茂峰的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为4365.5元；精神损害抚慰金可为25000元；关于死亡赔偿金，黄拴妮死亡时不满65周岁，死亡赔偿金的计算时间可为16年，赔偿标准可按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为409216元（25576元/年X16年）；丧葬费为15597.5元；财产损失为2146元。综上原告张海春、张茂峰损失计456325元。其中交强险医疗费项下损失为4365.5元，被告保险公司在交强险医疗费项下应赔偿226.88元{[4365.5元/（4365.5元+188050.9元）]X10000元}；交强险死亡伤残项下损失为449813.5元，被告保险公司在交强险伤残项下应赔偿79290.38元{[449813.5元/（449813.5元+174215.35元）]X110000元}；交强险财产项下损失为2146元，被告保险公司在交强险财产损失项下应赔偿2000元，即被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张海春、张茂峰81517.26元。经交强险赔偿后，原告张海春、张茂峰下余损失为374807.74元，被告邱智伟应按责任比例赔偿187403.87元，对该赔偿责任，被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告张海春、张茂峰107611.96元{[187403.87元/（187403.87元+160891.76元）]X200000元}，即被告保险公司应赔偿原告张海春、张茂峰各项保险金189129.22元。经保险赔偿后，原告张海春、张茂峰下余损失79791.91元及鉴定费损失50元（100元X50%），计79841.91元，被告邱智伟应予赔偿，该款扣除其垫付的20000元后，被告邱智伟应赔偿原告张海春、张茂峰59841.91元。原告张海春、张茂峰的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海春、张茂峰精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失189129.22元。
二、被告邱智伟于本判决生效后十日内赔偿原告张海春、张茂峰精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、鉴定费59841.91元。
三、驳回原告张海春、张茂峰的其他诉讼请求。
本案受理费6508元，由原告张海春、张茂峰承担1841元，由被告邱智伟承担4667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年五月五日
书 记 员 高双杰