山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初169号
原告（反诉被告）：韩卫红，男，1972年7月24日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王若宇，男，1992年7月3日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人：王贵荣，男，1960年3月10日出生，汉族，山西省昔阳县人，系被告王若宇的父亲。
被告：韩世杰，男，1991年2月18日出生，汉族，河北省石家庄市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，任该公司总经理。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
委托代理人郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告韩卫红诉被告王若宇、韩世杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩卫红及其委托代理人冯晔、被告王若宇及其委托代理人王贵荣、被告韩世杰、被告保险公司的委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫红诉称，2015年11月29日0时许，原告步行横过马路时，被告王若宇驾驶的韩世杰所有的小型轿车将原告撞伤，后被送往昔阳县人民医院治疗。昔阳县交警队责任认定为，被告王若宇负事故的主要责任。被告王若宇为直接造成事故的责任者，被告韩世杰为车辆所有人，被告保险公司为事故车辆投保方，故要求三被告赔偿其误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计68004.2元。围绕自己的主张，提供了下列证据予以证明：
1、昔阳县公安局交警队所作的昔公交认字（2015）第0041号事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点等情况，以及最终认定为王若宇负事故主要责任、韩卫红负事故次要责任的结论。三被告对此均无异议，对该证据本院予以认定。
2、保险单复印件二份，证实在被告韩世杰在被告保险公司为小型轿车投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时，在保险期内。三被告对此均无异议，对该证据本院予以认定。
3、住院病例复印件一份、诊断证明书二份，证明原告受伤、住院、医嘱等情况。三被告对此无异议，对以上证据本院予以认定。
4、户口本复印件，证实原告及其护理人员李立红户口等情况。三被告对此无异议，对以上证据本院予以认定。
5、山西省昔阳司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明此次事故造成韩卫红伤残等级及其鉴定费用。三被告对此提出了异议，本院已经记录在案，对此主张和所举证据，本院将在评判部分中进行综合认定。
被告王若宇辩称，对事故发生经过、交通事故责任认定无异议，同意对原告的损失依法赔偿。其为原告韩卫红垫付了医药费11760.9元，故反诉要求原告韩卫红、被告保险公司返还其垫付的医药费。同时围绕自己的主张、向本院举出了下列证据予以证明：
1、住院费票据一份、费用小项统计一份，证实王若宇垫付医药费11760.9元，反诉被告韩卫红、被告保险公司均无异议，本院予以确认。
2、出院证一份，证实韩卫红出院情况及医嘱情况等。反诉被告韩卫红、被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
被告韩世杰辩称，对事故发生经过、交通事故责任认定无异议，同意对原告的损失依法进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、交通事故责任认定无异议，被告韩世杰为事故车辆在公司投保有交强险和商业三者险，同意保险责任限额内按进行赔偿。
诉讼期间，被告保险公司提出对原告韩卫红伤情进行重新鉴定的申请，本院依法委托晋中市中级人民法院鉴定中心对原告韩卫红的伤残等级进行了鉴定。对该鉴定所出具的鉴定书，经原、被告当庭质证，双方当事人均表示无异议，本院依法予以确认。
综合原、被告双方提供的证据及质证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2015年11月29日00时许，被告（反诉原告）王若宇驾驶所有人为被告韩世杰的小型轿车（该小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时在保险理赔期内），将步行横过公路的原告（反诉被告）韩卫红碰撞，致原告韩卫红受伤。原告韩卫红入住昔阳县人民医院治疗，住院57天，花去医药费11760.9元，医疗费由被告王若宇垫付，其伤情经昔阳司法鉴定中心鉴定和山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心进行了等级鉴定，鉴定结果一致。该事故发生后经昔阳县公安局交通警察大队于2015年12月10日作出事故认定书，认定被告王若宇与原告韩卫红发生事故的时间、经过以及负此次事故的主、次责任的结论。上述事实有本院依法认定的昔公交认字（2015）第0041号事故认定书、原告韩卫红的住院病历、医药费收据、鉴定意见书等有效证据在案印证，足以认定。
关于原告主张的损失，并向本院举证来证明、本院根据诉辩双方的质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对原告的损失项目和数额做如下认定：
1、原告医疗费11760.9元，有医疗单位的收据在案印证，本院应予认定（此收费单据由被告韩卫红在庭审举出，只能证明被告垫付事实存在）。
2、原告主张的住院伙食补助费2850元，按照住院57天，每天50元计算，三被告均表示原告病历中的长期医嘱单和临时医嘱单载明治疗时间为2015年12月12日，故住院伙食补助费的天数应计算至2015年12月12日。本院认为，医嘱单是医师在诊疗活动中下达的指令，并不能证实住院天数，原告提供的病历等明确记载住院五十七天，综合考虑原告韩卫红的住院天数及日补标准均符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张的营养费2850元，按照57天，每天50元计算。三被告均表示原告无证据证实需加强营养，且天数应计算至2015年12月12日，本院认为，医嘱单是医师在诊疗活动中下达的指令，并不能证实住院天数，综合考虑原告的伤情，其该项主张于法有据，本院予以确认。
4、原告主张误工费10974.6元，原告主张按照山西省2014年农林牧渔业日平均工资、住院天数及出院后休息两个月共计117天计算，即34230÷365117天=10974.6元，并提供了诊断证明。三被告提出了原告未提供减少收入证明及诊断证明中医嘱建议休息两个月，未标明出院休息两个月，故认可两个月的误工。本院认为，原告提供的是出院后的诊断证明，考虑原告确有右髌骨骨折，且其该项主张及计算标准合理合法，故本院予以确认。
5、原告主张的护理费，原告韩卫红住院期间，其中由其妻子李立红、妹妹李丽萍二人护理15天，之后的42天由其妻子李立红一人护理，按照山西省2014年农林牧副渔业平均工资计算即34230÷3652人15天+34230÷3651人42天=6753.6元。三被告均提出原告主张两人护理没有依据的意见。本院认为，原告并无医嘱及其它证据证实其伤情需要二人护理，考虑原告伤情应以一人护理为宜，原告主张的护理费应按照山西省2014年农林牧副渔业在岗职工平均工资标准、57天计算，即34230元÷365天57天1人=5346.6元。
关于鉴定费，原告主张其在山西省昔阳司法鉴定中心进行鉴定花费1500元，并提供了鉴定费票据予以佐证，被告保险公司提出原告在昔阳司法鉴定中心的鉴定系单方委托，且原告出院之日到定残之日期限过短，鉴定不合理，不承担鉴定费的意见。诉讼期间，被告保险公司提出其垫付的重新鉴定费1500元应该由原、被告按照责任比例承担的意见。本院认为，原告是在医院治疗之后向昔阳司法鉴定中心提出鉴定申请并进行的鉴定，该期限符合相关法律法规，且该鉴定意见与被告保险公司申请重新鉴定的鉴定意见一致，两次鉴定费用均系原告经济损失项目内容，根据我国保险法的规定，被保险人为确定保险标的损失程度花费的必要、合理费用应由保险人承担，即本院依法确认鉴定费用共计3000元（其中第二次鉴定费用由被告保险公司垫付）。
7、原告主张伤残赔偿金33076元，并提供了山西省昔阳司法鉴定中心鉴定意见书一份，且山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心证实此次事故造成韩卫红的伤残等级一致；提供了常住人口登记卡复印件一份，证实韩卫红的年龄及其家庭户口情况。三被告对此提出应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算的意见。本院认为，根据山西省公安厅交通管理局文件（晋公交管（事）【2015】25号）中“由于省统计局今年未公布我省2014年度农村居民人均纯收入，各地在调解时，可参照山西省2014年度居民人平均可支配收入进行计算、调解”之规定，伤残赔偿金的计算标准以“山西省2014年度居民人均可支配收入”计算为宜，即原告的主张合理合法，本院予以确认。
8、原告主张精神抚慰金10000元，对此项损失各被告提出了10000元过高的意见。本院认为，此次交通事故致原告韩卫红精神上受到一定的伤害，根据原告韩卫红伤残等级应支持5000元为宜。
本院认为：被告王若宇驾驶机动车与原告韩卫红发生碰撞造成原告受伤住院治疗之事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的昔公交认字（2015）第0041号事故认定书三方当事人均无异议，且对当事人的责任认定客观真实，该证据可以作为划分本案责任的依据，即原告韩卫红应承担事故责任的30%、被告王若宇承担事故责任的70%。因被告王若宇驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，因此被告保险公司应当依法作为赔偿主体在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。因被告王若宇有驾驶资格，故被告韩世杰对事故发生无过错，且小型轿车投保有交强险，因此被告韩世杰不应承担赔偿责任。原告的损失项目和数额本院已经查明认定，其中医药费、住院伙食补助费、营养费三项计17460.9元；护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金五项计57397.2元。此两项损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行负担，不足部分由原告韩卫红、被告王若宇按责分担，且被告王若宇按责部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内负担。被告王若宇的垫付款项11760.9元、被告保险公司的垫付款项1500元从赔偿款中相互折抵。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩卫红医药费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元。
二、原告韩卫红的剩余医药费、住院伙食补助费、营养费7460.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿5222.63元，另外的2238.27元由原告韩卫红自己负担。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩卫红护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失57397.2元。
上述三项经折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司实际于本判决生效后十日内支付原告韩卫红赔偿款59358.93元（已核减被告王若宇的垫付款11760.9元、保险公司的垫付款1500元和自己应承担的2238.27元），支付被告王若宇垫付款11760.9元。
四、其他之诉不予支持。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500.10元，反诉费47.01元，共计1547.11元，由原告韩卫红承担154.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1392.40元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 眭润喜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王晓英