wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执866号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人杜守义。
被执行人李儒学。
被执行人黄香兰。
被执行人姬文秋。
东丰县农村信用合作联社与杜守义、李儒学、黄香兰、姬文秋借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）吉0421民初419号已经发生法律效力。由于被执行人杜守义、李儒学、黄香兰、姬文秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人杜守义、李儒学、黄香兰、姬文秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜守义、李儒学、黄香兰、姬文秋新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
�〇一六年九月八日
书记员 李卫东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4383号
罪犯向均，男，1995年2月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2013年3月6日作出（2013）潼法刑初字第00032号刑事判决，以被告人向均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年8月20日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第03829号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年3月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯向均在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向均减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑 雪 梅
代理审判员 何 小 兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁�娜
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20081号
申请执行人刘光起，男，1972年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津市滨海新区秦城小镇快餐店，经营场所天津市滨海新区厦门路1241号。
经营者李建强，男，1963年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人刘光起与被执行人天津市滨海新区秦城小镇快餐店买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市滨海新区秦城小镇快餐店已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初659号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处，住所地府谷县赵五家湾乡。
负责人郭永明，系该分理处主任。
被告石某一，男，汉族，1957年3月22日出生。
被告刘某，女，汉族，1964年6月20日出生。
被告石某二，男，汉族，1987年3月20日出生。
被告李某，女，汉族，1988年11月20日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处与被告石某一、刘某、石某二、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍武星
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初659号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处，住所地府谷县赵五家湾乡。负责人郭永明，系该分理处主任。被告石某一，男，汉族，1957年3月22日出生。被告刘某，女，汉族，1964年6月20日出生。被告石某二，男，汉族，1987年3月20日出生。被告李某，女，汉族，1988年11月20日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处与被告石某一、刘某、石某二、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍武星二〇一七年三月十五日书记员  郭 娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初458号
原告江金，男，28岁。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师，一般授权代理。
被告彭雄平，男，29岁。
原告江金诉被告彭雄平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生独任审判，公开开庭进行了审理。原告江金与被告彭雄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月30日，被告彭雄平以资金周转为由向原告借款26000元整。被告彭雄平向原告出具了一张“借条”，“借条”中明确写明借款金额、借款时间。原告多次找到被告要求归还欠款，被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告归还原告借款26000元，并承担本案诉讼费。
被告彭雄平答辩称：钱不是借的，而是被告与原告当时合伙做生意的投资款项，后来生意不好，原告说要退股，让被告还钱，因为是朋友，当时被告称钱已投入进去，没有钱，但作为朋友被告向原告出具了借条。实际原告的投资为20000元，不是26000元，多出的6000元是被告给原告计算出来的利息。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点归纳为：1、被告向原告借款的具体金额、是否约定利息；2、被告已偿还借款本息的具体金额；3、该借款是否属于合伙投资款。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息查询，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告2013年12月30日向原告借款26000元至今未还的事实。
被告彭雄平在本院所规定的举证期限内未提供证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的1、2份证据的真实性没有异议，但借款实质为原、被告的合伙投资款，实际原告的投资为20000元。本院认为，被告彭雄平并未向法庭提交证据证明其向原告出具借条中的26000元为原、被告的合伙投资款，亦未能证明实际借款为20000元，故被告的异议理由不能成立。经法庭审查，对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：原告与被告系朋友关系。2013年12月30日，被告彭雄平以资金周转为由向原告借款26000元整。被告彭雄平向原告出具了一张“借条”，“借条”中明确写明“彭雄平在2013年12月30日借江金人民币贰万陆千元（26000）”。之后，原告多次找到被告要求归还欠款，被告以种种理由拖延，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告归还原告借款26000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告彭雄平向原告江金借款人民币26000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告要求被告归还借款26000元的请求合理合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭雄平在本判决生效后二十日内偿还原告江金借款人民币26000元整。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告彭雄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年五月四日
书记员 陈 祥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执389号
申请执行人：唐华鸣
被执行人：陈定清
唐华鸣与陈定清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）旌民初字第3387号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐华鸣于2016年1月12日向本院申请执行。
本案执行标的6000.00元及资金利息。权利人至2016年6月尚未受偿6000.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3387号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年六月二十日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初85号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人刘某，女，壮族，无职业。因涉嫌传播性病罪，于2015年12月31日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某犯传播性病罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日17时许，被告人刘某在明知自己患有××的情况下，仍然在本市城中区解放南路东都好酒店1131号房间里以400元的价格向连某进行非法卖淫活动。后二人被公安机关查获，并于2015年12月27日至2016年1月1日被处行政拘留。被告人刘某的行为已构成传播性病罪，提请本院依法惩处。
另查明，400元嫖资已被依法收缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人连某的证言、柳州市东都好酒店收款单、辨认笔录及照片、广西壮族自治区龙潭医院检验报告单、HIV抗体确认检测报告单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书及告之笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知自己患有××，仍从事卖淫活动，其行为已触犯我国刑律，构成传播性病罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人刘某犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的5日，即自2015年12月31日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利娥
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 蓝 苗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈巧燕
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第171号
原告：于凤飞。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告于凤飞诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤飞的委托代理人刘安群和陈业伟、被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279栋-7-4号房屋，面积90.12平方米，每平方米5944.67元，房屋总价款为535734元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年3月13日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年3月13日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于凤飞逾期交房违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6347号
原告：陈昌全，男，1999年7月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：刘宗兵，系原告表哥，1991年5月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：姚攀，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省息县。
被告：张慧，女，1985年11月16日出生，汉族，住河南省息县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路***************号。统一社会信用代码：9133028268427436XX。
代表人：吕前平，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告陈昌全与被告姚攀、张慧、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘宗兵，被告姚攀，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：被告赔偿原告误工费4800元、交通费748元、护理费1600元、住院伙食补助费500元、营养费500元、医疗费3465.40元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月20日16时45分许，被告姚攀驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市逍林镇樟新南路西侧机动车道自北向南行驶至樟新南路××旁地方处，向右转弯时，与沿樟新南路西侧非机动车道自北向南行驶的由陈昌胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告及陈昌胜受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定姚攀负事故的主要责任，陈昌胜负本次事故的次要责任，原告无责任。原告伤后在慈溪市逍林中心卫生院住院治疗，伤情为头部外伤、头面部软组织挫伤、左足拇指挫伤。
本院对原告诉称交通事故发生、原告伤情及治疗等事实予以确认。本院确认原告的损失为：原告提供的收入证明，可证明原告已从事工作。原告已年满十六周岁，以自己劳动收入为主要收入来源，不违反法律规定。逍林中心卫生院出院记录反映，原告在入院时、出院时均无明显活动困难，该院出具的诊断证明书建议原告休息10天，结合原告伤情，本院确认原告误工时间10天，按原告庭审中变更的3600元/月标准计误工费1200元；原告伤情轻微，无明显活动困难，尚未达到需要专人护理依赖的程度，其主张护理费1600元，本院不予支持，被告保险公司认可660元，本院照准；交通费计150元；住院伙食补助费计180元；原告伤情轻微，主张营养费500元，本院不予支持；医疗费，根据发票计3744元（含当庭增加的279元）。上述损失合计5934元，均由中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司，被告姚攀、张慧不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司在交强险限额内赔偿原告陈昌全5934元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告陈昌全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费64元，减半收取计32元，由原告陈昌全负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年七月二十一日
代书记员 岑静静
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1848号
原告：高石柱子，男，1949年1月20日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张额日德，男，1957年3月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告高石柱子与被告张额日德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高石柱子到庭参加诉讼，被告张额日德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高石柱子向本院提出诉讼请求：1.要求被告张额日德偿还两笔借款本金合计18800元，支付利息426元（6800元×0.005元×14个月，从2015年12月10日至2017年2月10日）,合计19226元；2.案件受理费由被告张额日德承担。事实与理由：2014年12月8日、2016年1月17日，被告张额日德因生活所需从原告高石柱子处合计借款18800元，由被告张额日德签名、捺印为原告高石柱子出具金额分别为6800元借款据、12000元借据各一枚。其中金额为6800元的借款据约定于2015年12月10日偿还、金额为12000元的借据约定于2017年1月17日偿还。两笔借款到期后，被告张额日德均未履行偿还义务，故原告高石柱子诉至法院。
被告张额日德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告高石柱子提交证据：1.金额分别为6800元借款据、12000元的借据各一枚，证明被告张额日德借款未偿还的事实；2、科左中旗花胡硕苏木珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张额日德外出打工，现住址不详的事实。被告张额日德未提交证据。本院认定如下：原告高石柱子出示的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日、2016年1月17日，被告张额日德因生活所需从原告高石柱子处合计借款18800元，由被告张额日德为原告高石柱子出具金额分别为6800元借款据、12000元借据各一枚。其中金额为6800元的借款据约定于2015年12月10日偿还、金额为12000元的借据约定于2017年1月17日偿还。两笔借款到期后，被告张额日德均未履行偿还义务。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告张额日德向原告高石柱子借款总计18800元,并给原告高石柱子出具借款据、借据各一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告张额日德债务应当清偿，被告张额日德未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”故原告高石柱子要求被告张额日德偿还借款本金18800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告高石柱子要求被告张额日德支付逾期利息的诉讼请求(原告高石柱子要求被告张额日德支付逾期利息的诉讼请求少于实际金额50元，属于当事人对自己权利的处分)，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张额日德经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告高石柱子要求被告张额日德偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张额日德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高石柱子借款本金18800元；
二、被告张额日德于本判决发生法律效力后十日内支付原告高石柱子逾期利息426元（6800元×0.005元×14个月，从2015年12月10日至2017年2月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，公告费400元，合计681元，由被告张额日德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8824号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄保铁，男，1975年9月15日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告黄保铁社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2002年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2002年3月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金38813.2元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计42953.6元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告黄保铁的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告黄保铁经济补偿金38813.2元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计42953.6元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告黄保铁补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告黄保铁承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1514号
原告惠趁花，女，1982年1月18日生，汉族，住兰考县。确认地址同住址一致。
被告孔德朝，男，1963年1月9日生，汉族，住兰考县。
被告凡迷姣，女，1966年5月12日生，汉族，住兰考县。
原告惠趁花诉被告孔德朝、凡迷姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠趁花到庭参加了诉讼，被告孔德朝、凡迷姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠趁花诉称，二被告以其女儿经营板厂需要资金为由，于2014年11月6日向原告借款80000元，约定月息二分。后经原告催要，二被告以女儿做生意赔钱为由拖欠不还。原告诉至法院，请求判令二被告即时清偿借款本金80000元及利息（利率按月息二分计算，自2014年11月6日起至还清本息之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告孔德朝、凡迷姣未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告孔德朝向原告借款80000元，并出具借条。同日，原告惠趁花通过转账方式实际出借给被告孔德朝78000元。双方未约定借款利息及还款期限。上述借款被告孔德朝未归还。
上述事实，有原告提交的借条、转账单、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孔德朝向原告惠趁花借款80000元，原告惠趁花向被告孔德朝实际提供借款78000元，被告孔德朝应当按照实际借款数额归还借款。因双方未约定还款期限，原告惠趁花可随时向被告孔德朝主张权利。故对原告惠趁花主张被告孔德朝归还借款本金80000元的诉讼请求中的78000元，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。原告惠趁花与被告孔德朝就该笔借款未约定借期内利息，视为借期内不支付利息。原告惠趁花与被告孔德朝既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按月息2分支付利息中，自逾期之日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计算的部分利息，符合法律规定，本院予以支持；利息超过部分，于法无据，本院不予支持。被告凡迷姣非本案借款人和担保人，原告惠趁花亦未提供证据证明二被告系夫妻关系及借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告凡迷姣对本案借款没有还款义务。对原告惠趁花主张被告凡迷姣归还借款本金80000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔德朝于本判决书生效后五日内偿还原告惠趁花借款本金人民币78000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月14日起至借款本息清偿之日止）。
二、驳回原告惠趁花对被告凡迷姣的其他诉讼请求。
三、驳回原告惠趁花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由原告惠趁花负担59元，被告孔德朝负担2301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 王 营
人民陪审员 徐火星
二〇一七年八月十七日
代书 记员 丁培真
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4742号
原告：刘翔，男，1990年10月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：雷启峰，男，1986年10月14日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告刘翔诉被告雷启峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼。被告雷启峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年6月9日起按照月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日，被告因经营需要向原告借款20000元，口头约定月利率2.5%。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告雷启峰未作答辩。
原告刘翔围绕诉讼请求依法提交了由被告雷启峰出具的借条、协议各一份。被告雷启峰未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告当庭陈述，相互印证，能够证实被告向原告借款20000元并口头约定按照月利率2.5%计息的事实及双方协商还款的情况，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月9日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定当月29日之前还款，并口头约定月利率2.5%。2016年4月29日，被告偿还原告利息4000元。2017年1月25日，双方签订一份“协议”，载明“因2014年6月29号借刘翔钱用于经营，现约定2017年2月25日还清，否则按双方约定欠到刘翔叁万元整，双方同意。此协议具有法律效力”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定不受法律保护，应按照年利率24%计息，但被告已偿还的利息4000元应依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷启峰偿还原告刘翔借款本金20000元及利息（自2014年6月9日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，但应扣除被告已偿还利息4000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告雷启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费750元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告刘翔提供的欠条一份，证明被告向原告借款并出具借条的事实；
2.原告刘翔提供的“协议”一份，证明原、被告协商还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初340号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人马某，男，1992年3月22日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月29日被抓获，临时羁押于安阳市看守所，2017年7月4日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人赵某，男，1980年4月7日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人马某、赵某犯诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人马某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份，被告人马某在被告人赵某帮助下，购买公民信息及虚假宣传资料，通过河南省安阳市市内多家快递公司向全国各地发送内容为“北京养生保健股份有限公司21周年辉煌庆典”的宣传单，并以中奖100万元需要缴纳保证金、手续费等名义，骗取北票市五间房镇兴隆洼村村民王某1人民币8万元。被告人马某于2017年6月29日被公安人员抓获，被告人赵某于2017年8月14日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人马某、赵某退还了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，证人张某、王某2等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某犯罪后主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人马某、赵某退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 阔
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第631号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2014年11月24日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月14日凌晨零时10分许，被告人洪某饮酒后驾驶浙b×××××号牌小型汽车行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现洪某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。经查，洪某血液中乙醇含量为173mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人洪某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安局司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）1599号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 何旦琛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更537号
罪犯李学俭，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2013年11月29日作出（2013）石铁刑初字第00019号刑事判决，以被告人李学俭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币130000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李学俭自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李学俭在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学俭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，财产刑未执行应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学俭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年9月12日起至2022年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12722号
原告：重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥狮子堡，统一社会信用代码91500106622182283H。
法定代表人：叶光鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。
法定代表人：何龙，经理。
原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司与被告重庆海鑫建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司撤回起诉。
本案案件受理费9190元，减半收取计4595元，由原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩 婷
拟稿人
份数
签发人
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第111号
申请执行人：范茂树。
被执行人：梅爱国。
被执行人：陈志春。
原告范茂树与被告梅爱国、陈志春租赁合同纠纷一案（标的48497.50元），本院作出的（2008）温龙民初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范茂树于2009年12月份向本院申请执行，本院于2010年1月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现两被执行人下落不明，查询两被执行人银行账户也未发现有可供执行的存款。本院认为，本案现无继续执行必要，应当终结执行程序，若今后发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第109号执行一案本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 李晓中
审判员 郑文忠
二〇一〇年五月三十一日
书记员 朱 耿
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初452号
原告化州市石湾街道办莲花村委会立山村经济合作社。
负责人欧志杰，该社社长。
原告化州市石湾街道办莲花村委会牛路顶村经济合作社。
负责人欧成杰，该社社长。
被告化州市石湾街道办莲花村委会。
法定代表人凌恩福，村委会主任。
被告化州市石湾街道办莲花村委会坡田村。
负责人凌家亮，该村村长。
被告苏建伟。
原告化州市石湾街道办莲花村委会立山村经济合作社、化州市石湾街道办莲花村委会牛路顶村经济合作社诉被告化州市石湾街道办莲花村委会、化州市石湾街道办莲花村委会坡田村、苏建伟确认合同无效纠纷一案，本院已进行审查。
本院认为，两原告在诉状中的具名是“化州市石湾街道办莲花村委会立山村经济合作社”、“化州市石湾街道办莲花村委会牛路顶村经济合作社”，而在诉状后面的公章却是“化州市石湾街道莲花村立山经济合作社”、“化州市石湾街道莲花村牛路顶经济合作社”，因此作为原告的“化州市石湾街道办莲花村委会立山村经济合作社”、“化州市石湾街道办莲花村委会牛路顶村经济合作社”的两组织是不存在的，两原告不具有诉讼主体资格，两原告按公章的名称纠正后可依法再次提起民事诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告化州市石湾街道办莲花村委会立山村经济合作社、原告化州市石湾街道办莲花村委会牛路顶村经济合作社的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年三月二十八日
书记员 劳锦华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13633号
原告：南鸿手袋（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路380号1-4楼，统一社会信用代码：9144030058791410XE。
法定代表人：陈剑锋。
委托代理人：陈美梅。
委托代理人：冷战魁。
被告：广东金厦工程管理造价咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深谙东路2001号鸿昌广场4801，统一社会信用代码：914403007271720735。
法定代表人：邱柏洪。
委托代理人：凡洪。
上列原告南鸿手袋（深圳）有限公司诉被告广东金厦工程管理造价咨询有限公司合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出减少诉讼请求申请，申请将第1项诉讼请求减少为：被告立即返还原告评估费人民币7000元。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南鸿手袋（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。
审判员 叶俐丽
二〇一七年九月六日
书记员 欧 雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1909号
罪犯王朋阔，男，1992年12月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年六月八日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯王朋阔犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王朋阔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋阔减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1909号
罪犯王朋阔，男，1992年12月13日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年六月八日，吉林省洮南市人民法院作出（2012）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯王朋阔犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王朋阔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋阔减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8550号
原告：贺光阳，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：高龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告贺光阳与被告高龙不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺光阳到庭参加诉讼。被告高龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺光阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告替被告偿还担保公司15000元欠款及被告欠原告4700元欠款和停车费500元。事实和理由：被告于2016年9月14日向原告借用车辆并口头约定三天后归还，随后被告隐瞒原告把车抵押给担保公司借款15000元。原告多次联系被告无果，原告与担保公司协调，原告替被告偿还了被告向担保公司的借款15000元将车取回。原告为维护自己的权益特诉至法院，提出上述请求。
高龙未作答辩。
贺光阳围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人（质）抵押借款协议、借条、收条、承诺书、免责申明、委托书、证明、收款收据。高龙未到庭质证。对于原告提供的证据经本院审查，符合证据的三性原则，对此，本院予以采信。
本院认定如下：原、被告系朋友关系，2016年9月14日，被告以其老板女儿结婚为由向原告借用原告所有的小轿车，原告将该车借给被告使用后。被告于2016年9月14日向樵勇借款15000元，并将原告所有的小轿车抵押给樵勇。2016年10月21日，原告知晓此事后替被告偿还了借款15000元，并取回了车辆。同时，原告还支付停车费500元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告替被告归还了被告所欠他人欠款15000元并支付了停车费500元，原告自己遭受损失，被告获得利益，原、被告之间形成不当得利之债，因此，原告要求被告偿还其代为被告向他人归还的借款15000及停车费500元，合法、合理、有据，本院不予支持。
关于原告要求被告归还借款4700元，因为此为民间借贷纠纷，与本案不属于一个法律关系，本院不予处理，原告可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高龙于本判决生效后三日内给付原告贺光阳人民币15500元。
二、驳回原告贺光阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告高龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 夏敬华
二〇一七年六月三十日
法官 助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5697号
原告赵久珊，男，1953年5月16日出生，汉族，经商，家住诸
暨市赵家镇赵家三村庆华路24号。
委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人吴志龙，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告蒋海平，农民，家
住义乌市苏溪镇岭背村。
原告赵久珊为与被告蒋海平买卖合同纠纷一案，于2009年8
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久珊的委托代理人施
平平、吴志龙、被告蒋海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告赵久珊诉称，七、八年前，被告向原告购买布料。
原、被告经结算，被告欠原告货款拾余万元，被告曾多次出具
欠条承诺还款。但截至2007年2月11日，被告尚欠原告布款950
00元。被告出具货款欠条一份，并承诺于2007年12月25日付清
。该款经原告多次催讨未果。现要求被告支付货款95000元及
自2007年12月26日起按银行同期贷款利率计付利息损失至实际履行日止。
被告蒋海平辩称，欠原告货款事实，但已偿付过原告货款1
5000元，另外利息双方没有约定，不愿支付。
经审理查明，七、八年前，被告曾多次向原告购买布料
，2007年2月11日经双方结算，被告共欠原告货款95000元，被
告承诺上述欠款于2007年12月25日付清。但经原告催讨，被告
除于2008年2月5日偿付原告10000元外，余欠85000元至今没有
偿付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、被告提交的中国
农业银行银行卡存款业务回单原件一份、当事人的身份证明及
开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被
告应承担偿付欠款的责任，并从逾期之日起赔偿原告的利息损
失，故对原告合理的诉讼请求予以支持。被告辩称其已偿付过
原告货款15000元，但其只提供了偿付过原告10000元的凭据，
故本院认定被告偿付过原告10000元，对其他辩称本院不予采
信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告蒋海平偿付原告赵久珊货款85000元及利息损失（按
银行同期同类贷款利率计，自2007年12月26日起计至清偿之日
止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告蒋海平负担1038元，由原告赵久珊
负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年十月二十日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5697号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初414号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人袁北京，男，1987年5月13日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因寻衅滋事于2006年3月6日被劳动教养一年九个月、2007年12月27日被劳动教养二年；因犯寻衅滋事于2011年6月20日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事于2013年8月29日被判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌寻衅滋事于2017年4月21日到太康县公安局投案后同日被太康县公安局刑事拘留，于2017年5月5日经太康县检察院批准，同年5月6日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人袁北京犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人袁北京到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年4月16日凌晨零点五十二分，在太康县杨庙乡南街村田地一机井中发现被告人袁北京父亲尸体，120救护车到达现场后，袁北京先后对救护车医生郭某、司机刘某、护士符某进行殴打。经太康县公安局法医鉴定，郭某、刘某、护士符某三人伤情属轻微伤。公诉机关所举证据有被告人袁北京的供述、被害人的陈述、证人证言、书证材料、鉴定意见等。据此，认定被告人袁北京犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人袁北京对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示一时冲动，知道错了，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月16日凌晨零点五十二分，在太康县杨庙乡南街村田地里机井中，发现被告人袁北京父亲尸体，120救护车到达现场后，被告人袁北京先后对被害人救护车医生郭某、司机刘某、护士符某进行殴打。经太康县公安局法医学人体损伤程序检察鉴定被害人郭某、刘某、符某三人伤情均属轻微伤。
另查明，被告人袁北京因寻衅滋事于2006年3月6日被劳动教养一年九个月、2007年12月27日被劳动教养二年；因犯寻衅滋事于2011年6月20日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事于2013年8月29日被判处有期徒刑二年零六个月，2015年11月15日刑满释放；被告人袁北京于2017年4月21日因涉嫌寻衅滋事到太康县公安局投案。
上述事实，被告人袁北京在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明、情况说明、太康县公安物证鉴定室证明、被害人郭某、刘某、符某的陈述、证人证言、经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、通话记录等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁北京随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁北京犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁北京在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁北京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘军然
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初851号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：李树玲，女，1984年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告李树玲信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计36528.62元（其中本金31797.07元，利息3058.35元，其他费用1673.2元。利息、费用计算至2014年9月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告李树玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月6日，李树玲向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××29）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月3日欠透支本息及其他费用共计36528.62元，其中本金31797.07元，利息3058.35元，其他相关费用（滞纳金）1673.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树玲于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金31797.07元；
二、被告李树玲于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息3058.35，其他相关费用（滞纳金）1673.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告已预缴），由被告李树玲负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李树玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄渭莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1386号
原告张安位，男。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李晓丹，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告张安位与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安位及其委托代理人赵润木，被告中海房地产公司的委托代理人何天枢、李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安位诉称：2013年3月8日，我通过唐安宝介绍到被告处上班，从事保安工作。我在被告处一直工作至2014年4月6日，共计13个月，被告未与我签订书面劳动合同，没有给我缴纳过任何社会保险，周休日、法定节假日从未休息过，也未开过加班工资和法定节假日工资。被告还拖欠我2014年3月1日
--
2014年4月6日期间的工资1973元。为此我提起劳动仲裁，现不服三门峡市湖滨区劳动人事仲裁委员会于2014年6月5日作出的三湖劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书，提起诉讼，要求：1、被告支付我2014年3月1日
--
2014年4月6日期间的工资1973元，并支付拖欠工资赔偿金1973元。2、被告因未与我签订劳动合同应支付我2倍工资19520元。3、被告与我签订无固定期限的劳动合同。4、被告支付我经济赔偿金1600元。5、被告支付我周休日、节假日应得工资20000元。6、被告补交我参加工作以来购买社保费。7、被告支付我没有参加失业保险造成的失业金经济损失。8、被告给我办理失业登记手续和办理失业证。
被告中海房地产公司辩称：原告诉状所诉内容不实。原告在入职时填写的年龄及身份证复印件上的年龄与真实身份证上的年龄不一致。年龄不一样，工资标准也不一样。原告有欺骗行为。后原告在工作中没有及时排除火灾隐情，在被告另行安排其工作时，其不满，自动离职。双方就劳动报酬引发的劳动争议，湖滨区劳动人事争议仲裁委员会已经做出裁决。后原告和我公司就仲裁裁决的内容已经达成和解协议，原告要求支付2014年3月1日至4月6日期间的工资1973元，并支付拖欠工资赔偿金1973元，我公司已经履行完毕。原告无权起诉我公司。
经审理查明：2013年4月8日，张安位经人介绍到中海房地产公司上班，从事保安工作。后因劳动纠纷，张安位申请三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2014年6月5日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出三湖劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书。裁决内容为：“一、本裁决书生效之日起10日内，由三门峡中海房地产开发有限公司支付给张安位2013年3月1号至4月6号期间的工资1920元；二、本裁决生效之日起10日内，张安位向三门峡中海房地产开发有限公司提供真实有效的身份信息，由三门峡中海房地产开发有限公司到社会保险经办机构给张安位办理并缴纳2013年3月8号至2014年4月6号的相关社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核算数字为准。社会保险个人缴费部分，由张安位本人承担。三、张安位与三门峡中海房地产开发有限公司的劳动关系自本裁决生效之日起解除。四、张安位的其他请求事项本会不予支持。”该裁决于2014年6月6日送达原告。2014年6月13日，张安位与中海房地产公司达成和解协议，协议载明：“甲方（用人单位）三门峡中海房地产开发有限公司，乙方（张安位）。甲、乙双方就重新建立劳动关系达成以下协议条款：1、甲方同意重新聘用乙方，工作岗位仍为保安，工资薪酬为每月1600元整，各种福利待遇按甲方公司的统一政策执行，并为乙方办理养老、医疗、失业、工伤医疗保险，社保缴费执行国家政策；2、乙方自愿受聘于甲方，同意甲方安排保安工作岗位，服从甲方统一管理，遵守甲方的各项管理规章制度和劳动纪律；3、按照我国《劳动合同法》的规定，双方自建立劳动关系之日起签订《劳动合同书》，各种劳动条件、福利待遇及双方的权利与义务，严格执行双方劳动合同的约定和我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规政策；双方同意签订无固定期限劳动合同；4、由于甲方不再聘用他人顶替乙方之前的工作岗位，签订本协议和《劳动合同书》后，乙方不再要求甲方按照湖滨区劳动争议仲裁院的裁决，要求甲方补办乙方2013年3月8日至2014年4月6日期间的各种社保手续的权利，双方之前的任何劳动权益争议就此了结，互不追究。5、本协议自双方签字盖章之日起生效。”张安位、中海房地产公司对该协议签字、盖章确认。当日，张安位与中海房地产公司签订新的劳动合同。庭审中，张安位也认可中海房地产公司已将和解协议中的工资全部支付，但其认为中海房地产公司利用签订和解协议的手段，欺骗原告。第二次劳动合同约定试用期违反劳动合同法的规定。原告张安位于2014年7月23日向本院起诉。
本院认为：原告张安位与被告中海房地产公司虽无签订劳动合同，但已形成事实劳动合同关系。双方在发生劳动争议纠纷后，原告要求解除合同，并要求被告赔偿相关经济损失，已经通过劳动仲裁裁决，裁决后双方又就裁决达成和解协议。原告张安位与被告中海房地产公司的和解协议系双方真实意思表示，合法有效，应当依约履行。该和解协议已就双方的权利义务进行了约定，中海房地产公司按和解协议约定支付了原告的工资，并与原告签订了新的劳动合同，原告张安位以不服仲裁裁决为由提起诉讼，其相关诉讼请求不符合和解协议的约定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张安位的诉讼请求。
案件受理费680元，依法收取10元，由原告张安位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 马春红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第1386号原告张安位，男。委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村***号。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李晓丹，该公司员工。代理权限为一般代理。原告张安位与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安位及其委托代理人赵润木，被告中海房地产公司的委托代理人何天枢、李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安位诉称：2013年3月8日，我通过唐安宝介绍到被告处上班，从事保安工作。我在被告处一直工作至2014年4月6日，共计13个月，被告未与我签订书面劳动合同，没有给我缴纳过任何社会保险，周休日、法定节假日从未休息过，也未开过加班工资和法定节假日工资。被告还拖欠我2014年3月1日—2014年4月6日期间的工资1973元。为此我提起劳动仲裁，现不服三门峡市湖滨区劳动人事仲裁委员会于2014年6月5日作出的三湖劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书，提起诉讼，要求：1、被告支付我2014年3月1日—2014年4月6日期间的工资1973元，并支付拖欠工资赔偿金1973元。2、被告因未与我签订劳动合同应支付我2倍工资19520元。3、被告与我签订无固定期限的劳动合同。4、被告支付我经济赔偿金1600元。5、被告支付我周休日、节假日应得工资20000元。6、被告补交我参加工作以来购买社保费。7、被告支付我没有参加失业保险造成的失业金经济损失。8、被告给我办理失业登记手续和办理失业证。被告中海房地产公司辩称：原告诉状所诉内容不实。原告在入职时填写的年龄及身份证复印件上的年龄与真实身份证上的年龄不一致。年龄不一样，工资标准也不一样。原告有欺骗行为。后原告在工作中没有及时排除火灾隐情，在被告另行安排其工作时，其不满，自动离职。双方就劳动报酬引发的劳动争议，湖滨区劳动人事争议仲裁委员会已经做出裁决。后原告和我公司就仲裁裁决的内容已经达成和解协议，原告要求支付2014年3月1日至4月6日期间的工资1973元，并支付拖欠工资赔偿金1973元，我公司已经履行完毕。原告无权起诉我公司。经审理查明：2013年4月8日，张安位经人介绍到中海房地产公司上班，从事保安工作。后因劳动纠纷，张安位申请三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2014年6月5日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出三湖劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书。裁决内容为：“一、本裁决书生效之日起10日内，由三门峡中海房地产开发有限公司支付给张安位2013年3月1号至4月6号期间的工资1920元；二、本裁决生效之日起10日内，张安位向三门峡中海房地产开发有限公司提供真实有效的身份信息，由三门峡中海房地产开发有限公司到社会保险经办机构给张安位办理并缴纳2013年3月8号至2014年4月6号的相关社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核算数字为准。社会保险个人缴费部分，由张安位本人承担。三、张安位与三门峡中海房地产开发有限公司的劳动关系自本裁决生效之日起解除。四、张安位的其他请求事项本会不予支持。”该裁决于2014年6月6日送达原告。2014年6月13日，张安位与中海房地产公司达成和解协议，协议载明：“甲方（用人单位）三门峡中海房地产开发有限公司，乙方（张安位）。甲、乙双方就重新建立劳动关系达成以下协议条款：1、甲方同意重新聘用乙方，工作岗位仍为保安，工资薪酬为每月1600元整，各种福利待遇按甲方公司的统一政策执行，并为乙方办理养老、医疗、失业、工伤医疗保险，社保缴费执行国家政策；2、乙方自愿受聘于甲方，同意甲方安排保安工作岗位，服从甲方统一管理，遵守甲方的各项管理规章制度和劳动纪律；3、按照我国《劳动合同法》的规定，双方自建立劳动关系之日起签订《劳动合同书》，各种劳动条件、福利待遇及双方的权利与义务，严格执行双方劳动合同的约定和我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规政策；双方同意签订无固定期限劳动合同；4、由于甲方不再聘用他人顶替乙方之前的工作岗位，签订本协议和《劳动合同书》后，乙方不再要求甲方按照湖滨区劳动争议仲裁院的裁决，要求甲方补办乙方2013年3月8日至2014年4月6日期间的各种社保手续的权利，双方之前的任何劳动权益争议就此了结，互不追究。5、本协议自双方签字盖章之日起生效。”张安位、中海房地产公司对该协议签字、盖章确认。当日，张安位与中海房地产公司签订新的劳动合同。庭审中，张安位也认可中海房地产公司已将和解协议中的工资全部支付，但其认为中海房地产公司利用签订和解协议的手段，欺骗原告。第二次劳动合同约定试用期违反劳动合同法的规定。原告张安位于2014年7月23日向本院起诉。本院认为：原告张安位与被告中海房地产公司虽无签订劳动合同，但已形成事实劳动合同关系。双方在发生劳动争议纠纷后，原告要求解除合同，并要求被告赔偿相关经济损失，已经通过劳动仲裁裁决，裁决后双方又就裁决达成和解协议。原告张安位与被告中海房地产公司的和解协议系双方真实意思表示，合法有效，应当依约履行。该和解协议已就双方的权利义务进行了约定，中海房地产公司按和解协议约定支付了原告的工资，并与原告签订了新的劳动合同，原告张安位以不服仲裁裁决为由提起诉讼，其相关诉讼请求不符合和解协议的约定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张安位的诉讼请求。案件受理费680元，依法收取10元，由原告张安位承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 张 辉代理审判员 郭 路人民陪审员 马春红二〇一四年十二月十七日书 记 员 吕璐璐
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执802号
申请执行人吴春。
申请执行人李书军。
被执行人文升琴。
被执行人王兴平。
吴春、李书军与文升琴、王兴平民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5931号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年2月9日立案执行，执行标的为4501517元及利息，执行费47415元。
执行中，本院查封了被执行人文升琴名下位于成都市高新区锦晖西二街的房屋及位于成都市青羊区鼓楼洞街的车位，但上述房屋及车位暂不具备处置条件。另本院冻结了被执行人文升琴在成都银行的账户，但上述账户内的金额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5931号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月一日
书记员 杨依帆
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1245号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,所在地双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
特别授权委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告李国光，男，汉族，住双峰县。
被告李献娥（李国光之妻），女，汉族，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李国光、李献娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新、被告李国光到庭参加诉讼，被告李献娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款本金17823元，2017年2月10日前的利息21968，后段的利息按同期贷款利率计算至执行完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李国光答辩：原告起诉的借款事实属实，但现在经济困难，无力偿还，等赚到钱了一定偿还。
被告李献娥没有答辩。
查明的事实
2000年12月28日，被告李国光出具借据借款2823元，月利率9.24‰,2001年9月30日到期，截止2017年2月10日，结欠借款本金2823元，利息3505元；2001年6月27日，被告李国光出具借据借款3000元，月利率8.1‰,2001年7月20日到期，截止2017年2月10日，结欠原告借款本金3000元，利息3725元；2001年8月18日，被告李国光出具借据借款12000元，月利率8.1‰,2001年12月10日到期，截止2017年2月10日，结欠原告借款本金12000元，利息14738元。以上截止2017年2月10日，被告共结欠原告借款本金17823元，利息21968元。
2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为：被告在原告下辖的走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有及时偿还借款本息，属于违约，应当承担清偿责任；此债务是被告李国光与李献娥夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李国光与其妻李献娥在本判决生效后10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金17823元，至2017年2月10日的利息21968元，从2017年2月10日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李国光、李献娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱才新
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1245号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,所在地双峰县复兴街631号。法定代表人吴坚强,该行董事长。特别授权委托代理人胡仕新，该公司员工。被告李国光，男，汉族，住双峰县。被告李献娥（李国光之妻），女，汉族，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李国光、李献娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新、被告李国光到庭参加诉讼，被告李献娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款本金17823元，2017年2月10日前的利息21968，后段的利息按同期贷款利率计算至执行完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李国光答辩：原告起诉的借款事实属实，但现在经济困难，无力偿还，等赚到钱了一定偿还。被告李献娥没有答辩。查明的事实2000年12月28日，被告李国光出具借据借款2823元，月利率9.24‰,2001年9月30日到期，截止2017年2月10日，结欠借款本金2823元，利息3505元；2001年6月27日，被告李国光出具借据借款3000元，月利率8.1‰,2001年7月20日到期，截止2017年2月10日，结欠原告借款本金3000元，利息3725元；2001年8月18日，被告李国光出具借据借款12000元，月利率8.1‰,2001年12月10日到期，截止2017年2月10日，结欠原告借款本金12000元，利息14738元。以上截止2017年2月10日，被告共结欠原告借款本金17823元，利息21968元。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为：被告在原告下辖的走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有及时偿还借款本息，属于违约，应当承担清偿责任；此债务是被告李国光与李献娥夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李国光与其妻李献娥在本判决生效后10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金17823元，至2017年2月10日的利息21968元，从2017年2月10日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李国光、李献娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱才新人民陪审员  王双秀人民陪审员  王如良二〇一七年六月十三日书 记 员  谢 欢
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2777号
原告：王军战，男，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告王军战与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王军战向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金9616元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2013年8月14日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城一层房号为1F-B-4，建筑面积29.68平方米，租赁期限自2010年1月1日至2016年7月31日止，租金自2010年1月1日至2012年12月31日为每月30元/m²，2013年1月1日至2015年12月31日租金为33元/m²，2016年1月1日至2016年7月31日租金为36元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年7月31日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2013年8月14日，原告王军战作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告王军战对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王军战的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4787号
上诉人（原审被告）：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司。住所地:杭州市萧山区临浦镇通二村。
法定代表人：戴荣祥，董事长。
委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路***号天林广场（***层）。
负责人：沈孔建，行长。
委托诉讼代理人：卢夏意，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
原审被告：杭州奋进齿轮箱有限公司。住所地：杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区。
法定代表人：孙利华。
原审被告：严利江，男，1973年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：孙利华，女，1974年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：郑舒木、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
原审被告：戴荣祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：李丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司（以下简称朝阳公司）为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行），原审被告杭州奋进齿轮箱有限公司（以下简称奋进公司）、严利江、孙利华、戴荣祥、李丹金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明以下事实：2016年6月3日，稠州银行萧山支行与奋进公司，与戴荣祥、李丹，与严利江、孙利华分别签订《最高额保证合同》各一份，约定奋进公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华对朝阳公司自2016年6月3日至2017年6月3日期间在稠州银行萧山支行的融资在400万元本金及相应利息、罚息、复利等范围内提供连带责任保证。2016年6月3日，稠州银行萧山支行与朝阳公司签订《流动资金借款合同》，约定朝阳公司向稠州银行萧山支行借款400万�，借款期限至2016年12月2日；固定年利率9.396%，每月的20日为结息日；逾期还款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，未按期支付的利息按罚息利率计收复利；如朝阳公司未按期归还利息，稠州银行萧山支行有权提前收回贷款。同日，稠州银行萧山支行向朝阳公司发放贷款400万元。借款到期后，朝阳公司未按约返还本金。后，朝阳公司支付截止2016年12月20日的罚息，于2016年12月21日返还本金2441.81元，剩余款项未归还。
原审法院审理认为：案涉《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朝阳公司作为借款人，未按约定足额返还本金，已构成违约，稠州银行萧山支行要求朝阳公司返还借款剩余本金，支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。奋�公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华共同为朝阳公司借款提供最高额保证，事实清楚，稠州银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。奋进公司、戴荣祥、李丹、孙利华经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、杭州萧山朝阳彩印包装有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3997558.19元。二、杭州萧山朝阳彩印包装有限公司于判决生效之日起支付以借款3997558.19元为基数自2016年12月21日起按年利率14.094%计算至实际履行之日止的罚息；三、杭州奋进齿轮箱有限公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38780元，减半收取19390元，财产保全申请费合计5000元，合计24390元，由杭州萧山朝阳彩印包装有限公司负担，杭州奋进齿轮箱有限公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华负连带责任。
朝阳公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定证据错误，判决结果错误，显失公平。原审法院对于朝阳公司提交的萧山区化解办于2016年8月28日印发的“萧化解办纪要【2016】51号”《关于奋进齿轮箱、朝阳彩印银行贷款问题的协调会议纪要》（以下简称会议纪要）证据认定错误。该会议纪要系由萧山区化解办牵头，稠州银行萧山支行负责人及相关各家银行负责人、朝阳公司、奋进公司、严利江等参加，就贷款授信、担保平移贷款利率等问题进行协商，并达成一致意见。会议纪要第二条，明确写明对企业承担的担保平移贷款，利率执行基准利率。而朝阳公司向稠州银行萧山支行的贷款正是朝阳公司为案外人杭州迪迪机械有限公司向稠州银行萧山支行的承担担保债务时平移过来的贷款债务。该协调会是在朝阳公司与稠州银行萧山支行签订借款合同之后各方达成的一致意见，是对朝阳公司、稠州银行萧山支行之间签订的借款合同的变更，将原有的借款合同约定的利率变更为银行基准利率。但原审法院根据错误的证据认定，进而错误地判决朝阳公司按照年利率14.094%支付利息。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第二项，将本案发回重审或依法改判驳回稠州银�萧山支行超额利息请求；本案一审、二审诉讼费用均由稠州银行萧山支行承担。
稠州银行萧山支行答辩称：原审法院认定朝阳公司提供的证据会议纪要无证明力，事实清楚，法律关系认定正确。会议纪要仅仅是萧山区化解办对企业和银行关系及合作希望达成的状态，而未针对任何具体的贷款进行明确要求，而且朝阳公司与稠州银行萧山支行未签有任何关于案涉贷款的利率执行基准利率的协议，没有达成变更利率的合意，更谈不上是对朝阳公司与稠州银行萧山支行之间签订借款合同的变更。所以朝阳公司的理由无法律及事实依据，故对于本案贷款利率必须且只能按照借款合同约定利率执行。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回朝阳公司的上诉。
奋进公司、严利江、孙利华对朝阳公司的上诉没有意见。
戴荣祥、李丹未发表意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”朝阳公司依据会议纪要主张案涉贷款利率应调整为执行基准利率，但会议纪要虽提出“企业承担的担保平移贷款，利率执行基准利率”，却并未明确说明该协商结果适用于案涉贷款，朝阳公司与稠州银行萧山支行也未签订书面协议变更贷款利率。现朝阳公司仅以会议纪要中的概括性表述，要求变更案涉贷款利率，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5737元，由杭州萧山朝阳彩印包装有限公司承担。杭州萧山朝阳彩印包装有限公司已预交上诉费38780元，可于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 张 敏
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 翔
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民特2号
申请人刘某1，女，1951年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡于家村周家屯。
申请人刘某2，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇黑坨子村七组157号。
申请人刘某3，男，1956年3月8日出生，汉族，司法局退休干部，住辽宁省彰武县兴隆堡镇于家村姜家�14号。
申请人刘某4，男，1960年10月6日出生，汉族，彰武县人民政府督学，住辽宁省彰武县兴隆堡乡于家村姜家屯。
申请人刘某5，女，1960年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡于家村姜家屯。
被申请人董某1，男，汉族，彰武县交警队收费站厨师，住辽宁省彰武县彰武镇河东路9-10。
被申请人董某2，女，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇河东路9-10。
本院在审理申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被申请人董某1、董某2申请变更监护人纠纷一案中，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5撤回起诉。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担。
审判员 赵立平
二〇一七年四月十九日
书记员 孙铭越
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3282号
原告：李明，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：陈维进，住南京市雨花台区。
第三人：朱浩，住南京市建邺区（未到庭）。
原告李明与被告陈维进、第三人朱浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人蔡庆涛、委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，被告陈维进、第三人朱浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告陈维进与第三人朱浩签订的股权转让协议；2、判决被告陈维进与第三人朱浩承担律师费、差旅费等必要费用及诉讼费。事实和理由：原告李明与被告陈维进合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）雨商初字第223号《民事判决书》已经生效，判决被告陈维进支付原告李明价款300万元及违约金、逾期付款违约金。被告陈维进作为案外人xx有限公司（以下简称xx公司）的股东，为逃避债务，于2016年6月27日以不合理低价转让其名下66.67%股权给第三人朱浩，给原告李明造成重大损失。为维护原告李明的合法权益，故诉至法院。
被告陈维进、第三人朱浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨商初字第223号《民事判决书》，判决被告陈维进支付原告李明价款300万元、违约金及逾期付款违约金，被告陈维进不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。2016年4月13日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终750号民事判决书，驳回了被告陈维进上诉，维持原判，后原告李明于2016年6月8日申请南京市雨花台区人民法院强制执行。
另查明，案外人xx公司于2011年7月8日登记设立，注册资本30万元，原始股东为被告陈维进、案外人薛某。被告陈维进认缴出资额20万元，占公司注册资本的66.67%，案外人薛某认缴出资额10万元，占公司注册资本的33.33%。2016年4月30日，被告陈维进与第三人朱浩签订《股权转让协议》一份，被告陈维进将其持有的案外人xx公司20万元股权以20万元的对价转让给第三人朱浩，第三人朱浩在协议签订之日起2日内向被告陈维进全额支付上述款项。同日，案外人xx公司作出《股东会决议》，同意第三人朱浩参股案外人xx公司，被告陈维进将其持有的案外人xx公司66.67%的股权，以20万元的价格转让给第三人朱浩，转让后，第三人朱浩持股20万元，占公司注册资本的66.67%，案外人薛某持股10万元，占公司注册资本的33.33%。被告陈维进、第三人朱浩、案外人薛某在《股东会决议》中签字确认。2016年6月27日，案外人xx公司进行了相应的工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告李明对被告陈维进享有的债权经生效法律文书确认，本院予以认可。原告李明主张被告陈维进将其持有的案外人xx公司的股权以明显不合理的价格转让给第三人朱浩。对此，本院认为，根据原告李明提供的证据显示，被告陈维进作为案外人xx公司股东，其持有案外人xx公司66.67%的股权，价值20万元，后被告陈维进以20万元对价转让给第三人朱浩，该行为并非以明显不合理的价格转让财产的情形。当事人对其诉讼请求，应当提供证据证明，原告李明提供的证据尚不足以证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。
被告陈维进、第三人朱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告李明的全部诉讼请求。
案件受理费100元，保全费1520元，合计1620元，由原告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年九月五日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3192号
原告：李明山，男，1947年1月15日生，汉族，住所地,唐山市丰南区。
被告：李志，男，1978年10月25日生，汉族，住所地，唐山市丰南区。
原告李明山与被告李志劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李明山到庭参加诉讼，被告李志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明山向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告工资款人民币6955元。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告雇佣原告在唐海县、××、××等地从事绿化工作，被告拖欠原告工资款人民币6955元。原告多次讨要，被告只为原告出具欠条，至今尚未给付。为保护当事人的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资款人民币6955元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告受雇于被告李志在唐海县、××、××等地从事绿化工作，完成工作后，被告已支付2014年劳动报酬，尚未支付2015年的劳动报酬，其只是给原告出具了欠条一张，后原告一直索要未果。
本院认为，原告与被告形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应履行偿还劳动报酬的义务，原告所诉理据充足，本院予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当于举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告未答辩、未提供相关证据，可视为对抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李志于本判决生效之日起五日内给付原告李明山工资6955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一七年九月一日
书记员 王硕彪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1683号
申请执行人王峻涛，男，1971年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路18号1#楼首层。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初389号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付违约金12,661元及利息、承担诉讼费用631元、执行费99元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币13,391元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月一日
书记员 余 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第936号
原告叶卫华
被告季怀。
被告刘金美。
原告叶卫华与被告季怀、刘金美为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。经查，被告季怀向包括原告在内的多人借款，且借款数额巨大，现两被告均下落不明。
本院认为，被告季怀向社会不特定多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶卫华的起诉。
原告预交的案件受理费1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 展飞
二〇一四年十二月十三日
书记员 张颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1023号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2053号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2053号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3572号
原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号。
负责人：张琴，系该支行行长。
统一社会信用代码：913607007277534335。
被告：赣州浩和明月茶贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道20号金城南湾。
法定代表人：田长新。
注册号：360700210038516。
被告：江西浩和实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道上犹希桥酒店办公楼一楼。
法定代表人：田长新。
注册号：360724210002095。
被告：田长新，男，1970年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟玉，女，1969年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄焕辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：罗隽，女，1981年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：姜茗盛，男，1978年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告赣州银行股份有限公司金元支行与被告赣州浩和明月茶贸易有限公司、江西浩和实业发展有限公司、田长新、钟玉、黄焕辉、罗隽、姜茗盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供被告江西浩和实业发展有限公司、黄焕辉、罗隽、姜茗盛的住所地无法送达，也没有提供其他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。
本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司金元支行的起诉。
案件受理费77818元，退还给原告赣州银行股份有限公司金元支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李明炯
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹俊英
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更743号
罪犯刘向根，男，1980年10月21日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2020年1月7日作出(2013)周刑终字第81号刑事判决,以被告人刘向根犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2012年3月6日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后，2013年11月21日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘向根确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘向根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章及同监区罪犯翁少南、郭天治的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘向根在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向根的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年3月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉