福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第494号
原告罗鸣，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人邱燕。
被告刘坛斌，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人缪前卫，福建名仕律师事务所律师。
原告罗鸣与被告刘坛斌提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鸣及其委托代理人罗兴声、邱燕，被告刘坛斌的委托代理人缪前卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鸣诉称，被告于2013年6月30日邀请原告作为被告所有的闽J×××××轻型普通货车运送货物的驾驶员，当晚21时25分，原告驾驶上述车辆途经国道104线215KM＋680M处与王和周驾驶的闽Jx**号普通二轮摩托车相撞，造成王和周当场死亡的交通事故，经认定原告承担全部责任。原告的行为触犯刑法被追究刑事责任，并民事赔偿事宜与王和周家属达成调解协议，扣除保险公司赔偿款项外，原告另行赔偿王和周家属人民币30万元，该赔偿数额被告已确认并支付5万元。原告认为，其为被告无偿提供劳务，在从事帮工活动中致他人损害，被告应承担赔偿责任，因原告存在过失与被告承担连带赔偿责任，但原、被告之间应按份承担，原告认为被告应承担80%的责任即承担24万元，为此，原告为被告垫付款19万元，被告应返还原告。原告多次与被告协商无果，为此，请求本院依法判决被告赔偿判令被告返还原告人民币19万元。
被告刘坛斌辩称，一、原告当天晚上驾驶被告车辆的行为系自己主动而为，并非受被告的要求而帮忙。双方之间并不存在真正法律意义上的帮工关系。原告诉状中所称“被告于2013年6月30日邀请原告作为其运送货物的驾驶员”这一说法与事实不符。二、原告对当天晚上驾车原告车辆致他人损害的交通事故存在重大过错并应承担事故全部责任，而被告对事故发生不存在任何过错及责任。因此，原告现提出追偿请求没有事实与法律依据。三、原告所承担的实际赔偿责任与其过错程度及损害后果相比，已经是大大低于其依法应承担的赔偿责任。根据法院判决认定，原告因交通肇事致人损害，造成第三人经济损失共计888368.61元，而原告作为事故的完全过错一方，其实际上只承担了25万元的赔偿责任，同时其在刑事责任上也获得了从轻处理，被判处缓刑。而同时，被告在无任何过错的情况下，实际上也分担了部分赔偿责任，其中仅车辆的维修及停运损失就达到5万多元，间接损失更是重大。因此，原告所实际承担的赔偿责任，并未超过甚至已远低于其依法应承受的合理范围，现其仍起诉要求减轻其赔偿责任，加重被告责任，这不仅没有事实与法律依据，对被告也明显不公平。综上，被告认为，原告的起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。
在庭审过程中，原告提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明原告负全部责任，且事故车辆为被告所有。3、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证明原告与被害人家属就民事赔偿达成协议，扣除保险公司的理赔金外，原告赔偿被害人家属30万元。4、（2013）安刑初字第381号刑事判决书，证明原告因交通事故被追究刑事责任。5、（2013）安民初字第780号民事判决书、询问笔录，证明原告为被告无偿提供劳务致他人损害，赔偿被害人家属30万元，原、被告双方认可，其中被告只支付了5万元，赔偿款的分担要进行协商。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1的三性没有异议；对证据的2真实性无异议，且该份证据证明原告对本案所涉交通事故致人死亡的后果，应承担事故全部责任及相应的赔偿责任，被告对事故发生不存在任何过错，也不应承担最终的赔偿责任。对于证据3的形式、真实性没有异议，且调解书中原告承担的30万元中，原告已实际分担了5万元，并承担了受害人的车辆损失1800元的赔偿责任；根据该调解书可以体现，原告交通违法行为造成他人损害的全部经济损失中，原告实际上承担的只有一小部分赔偿责任，并未超出其应承担的合理合法赔偿范围。对证据4，真实性没有异议印证原告对本案所涉交通事故的发生主观上存在重大过错，应承担事故全部责任，被告方对事故发生不存在过错与责任，原告因其赔偿受害人的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，并被判处缓刑。因此，其实际上从赔偿中已获得了相应的利益。对于证据5，形式、真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实；关于判决书中另查明部分“事故当天被告罗鸣应被告刘坛斌的要求帮其开车运货”这一认定没有充分依据，且询问笔录中可以体现，被告叫原告一起去，但并未主动提出由原告开车，双方之间并不存在法律意义上的帮工关系。
在庭审过程中，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据进行综合分析并作如下认定，原告提供的证据1，可证明原告身份情况，本院予以确认；原告提供的证据2，可证明本案被告对交通事故承担全部责任的事实，本院予以确认。原告提供的证据3，可证明原告与交通事故受害者家属达成赔偿协议，并支付相应赔偿款的事实。原告提供的证据4，可证明原告因交通事故被追究刑事责任。原告提供的证据5，原告因交通事故实际造成受害者损失计888368.1元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月30日21时25分，原告罗鸣驾驶闽J×××××号轻型普通货车从福安市赛岐镇镇区沿国道104线往甘棠镇镇区方向行驶，途经国道104线2153KM＋680M处，在交会车时越过道路中心线，驶入道路左侧，与相向由受害人王和周驾驶的闽J×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后闽J×××××号轻型普通货车向左前方滑移又碰撞道路东侧路外厂区，造成王和周当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经福安市公安局交管大队于2013年7月8日作出的道路交通事故认定书认定，原告罗鸣负本起事故全部责任；死者王和周不负责任。被告刘坛斌系肇事车辆闽J×××××号轻型普通货车所有人。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司福安支公司投保交强险和限额50万元商业三者险。
另查明，事故发生后，原告罗鸣与受害人王和周在交警部门经调解达与一致赔偿意见，原告罗鸣自愿在保险公司交强险和商业险外赔偿受害人王和周家属300000元；该款由原告罗鸣实际支付250000元，由被告刘坛斌支付50000元。原告罗鸣因犯交通肇事罪，2013年12月18日经贵院作出（2013）安刑初字第381号《刑事判决书》判处有期一年，缓刑一年六个月。
经本院作出（2013）安民初字第780号《民事判决书》认定，本起事故造成受害人王和周家属的损失共计888368.1元，其中中国人民财产保险股份有限公司福安支付在交强险限额内承担11万元，在商业三者险限额内赔偿50万元，共计赔偿61万元，本案原告无偿为被告提供劳务，在从事帮工活动中致人损害，原、被告对受害人王和周损失承担连带赔偿责任。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿，帮工人存在故意或重大过失的，帮工人和被帮工人承担连带责任。本案原告无偿为被告驾驶车辆过程中，造成王和周死亡的交通事故，且原告对本起事故负全部责任，其对事故发生重大过失，故原告对事故损失应承担30%的赔偿责任。由于本案肇事车辆投保有交强险，故原、被告均可在扣除交强险承担赔偿范围外，按比例承担。本案原告造成受害人王和周的总损失为888368.1元，扣除交强险赔偿限额11万元，余下款788368.1元，基于原、被告自愿赔偿给受害人家属80万元，即原告应承担赔偿款24万元（80＊30%），而原告实际支付赔偿款25万元，故被告应向原告返还赔偿款1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三之规定，判决如下：
一、被告刘坛斌应于本判决生效之日起七日内一次返还原告罗鸣人民币1万元。
二、驳回原告罗鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告罗鸣2025元，被告刘坛斌承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶晓明
二〇一四年六月九日
书记员 黄健涌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。