广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2188号
原告：惠州市腾发信用担保有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：黎贵清，董事长。
被告：许武斌，男，汉族，住广东省博罗县。
被告：高荣辉，男，汉族，住广东省博罗县。
两被告共同委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师，
原告惠州市腾发信用担保有限公司与被告许武斌、高荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市腾发信用担保有限公司法定代表人黎贵清、被告许武斌、高荣辉的委托代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市腾发信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告许武斌还清借款本金70000元，并付清从2014年4月23日至还清款日止的利息；2．要求高荣辉对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告许武斌在2014年4月23日因资金周转不灵，同日与被告高荣辉到原告公司借款70000元，由被告高荣辉作为借款担保并承诺未能按时清偿本息，被告高荣辉愿意承担清偿责任，加上被告许武斌还有在博罗房产作为借款抵押，原告相信他们所以借了70000元给被告许武斌，双方约定利息4%计算。从2014年4月23日至2016年2月30日止，共22个月。利息61600元，本息合共131600元，除已付利息14700元外，仍欠本息116900元。借款到期后，原告曾多次要求两被告归还借款本息，但被告均以无钱为由拒还有关借款。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本息。
被告许武斌辩称，一、答辩人并不是有意拖欠被答辩人的借款，确实是答辩人因生意失败，无能力一次性偿还。二、《借款合同》第三条约定，此借款先付息后用款，2个月为一期，到期付息。在借款时，被答辩人预先扣除了5600元利息，答辩人实际借到的金额是64400元。三、被答辩人诉请的借款利息明显超过年利率24%，对于超过的部分利息，法院应当予以驳回。综上所述，被答辩人部分诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告高荣辉辩称，一、本案的借款担保已超过《担保法》规定的保证期间，根据《担保法》规定，被答辩人未在保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。二、此笔款项是一般保证，答辩人有先诉抗辩权，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、退一步讲，被答辩人诉请的借款利息明显超过年利率24%，对于超过的部分利息，法院应当予以驳回。
综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告与被告许武斌、高荣辉签订了一份《借款合同》，合同约定：原告贷款70000元给被告许武斌以做生意需要资金周转，借款期限为一年（2014年4月23日至2015年4月22日），按4%月利率计息，此借款先付息后用款，2个月为一期，到期付息。另在合同担保责任中约定“本人告高荣辉愿意为许武斌承担借款担保，如借款人未能清偿本息，其本人愿意承担清偿责任。”，被告高荣辉并作为上述借款的担保人在借款合同上签名确认。借款合同签订后，原告扣除2个月利息5600元后向被告许武斌实际出借金额为64400元。借款后至今，被告许武斌仅向原告支付了14700元利息，而本金以及其余利息均未偿还，遂产生纠纷。
此外，本案在审理过程中，本院依原告申请裁定查封了被告许武斌名下、位于博罗县罗阳镇商业街东森华庭c栋1单元601号（证号为：粤房地权证博罗自第**号）的房产，并查封了作为原告的担保人黎贵清名下、位于博罗县公庄镇獭子圩新圩场38号（证号为粤房字第**号）的房产。
本院认为，原告与被告许武斌、高荣辉签订的《借款合同》，是合同当事人双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。虽然合同约定由原告借款70000元给被告许武斌，但原告实际向被告许武斌出借的金额为64400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院依法认定被告张爱麟向原告借款的本金为64400元。被告许武斌向原告借款64400元后并未依约向原告还本付息，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，有关利息应从2014年4月24日起以本金64400元按年利率36%计算至抵扣清14700元利息时止，从抵扣清14700元利息时起至还清款日止按年利率24%计算（即已付利息按年利率36%计付，未付利息部分按年利率24%计付）。根据原、被告在借款合同中约定，如借款人未能清偿本息，则由被告高荣辉承担清偿责任。依《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”。因此，被告高荣辉应对上述借款承担一般保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，由于本案双方并未约定担保期间，依照上述规定，本案的担保期间应确认为六个月；结合双方在合同上的约定，被告许武斌对借款的履行期限于2015年4月22日届满，被告高荣辉作为该借款的保证人的担保期间亦在2015年10月23日结束。而原告并未在相应的保证期间对被告许武斌提起诉讼或仲裁，故被告高荣辉对上述借款不再承担保证责任。
综上所述，原告要求被告许武斌清偿借款本金和支付相应的利息，事实清楚，依法予以支持；但其借款本金应为64400元，已付的利息以按年利率36%计抵相关利息，相抵后所欠的利息按年利率24%计付。被告许武斌以双方约定的利率过高应按相关规定处理之辩，符合法律规定，本院予以采纳；对原告其他请求依法予驳回。被告高荣辉以原告提起诉讼已超过其保证期间，其不应承担相应的保证责任之辩，亦符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告许武斌在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告惠州市腾发信用担保有限公司借款本金64400元并支付相应利息（从2014年4月24日起以本金64400元按年利率36%计算至抵扣清14700元利息时止，从抵扣清14700元利息时起至还清款日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告惠州市腾发信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元（已预交），财产保全费1104元（缓交），两项合共2423元，由被告许武斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 豪