wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第96号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省绥棱县，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。因本案于2015年8月26日被绥棱县公安局刑事拘留，同年9月8日经绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年8月20日14时许，绥棱县某某乡某某村某某屯村民石某某和盖某某在盖某某家院内焊四轮车车斗时，被告人张某某来到盖某某家门口，谩骂石某某和盖某某，石某某和盖某某听到张某某的骂声后，二人用铁锹、靠尺、木棒将张某某的头部等处打伤（经法医鉴定属轻微伤），后盖某某被张某某的妻子罗某某拉开，在石某某独自继续殴打张某某的过程中，被告人张某某用尖刀将石某某颈部扎伤（经鉴定属重伤二级，不构成伤残）。被告人张某某于2015年8月25日被传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人盖某某、罗某某的证言；3、被害人石某某的陈述；4、被告人张某某的供述和辩解；5、绥棱县公安局出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月20日14时许，绥棱县某某乡某某村X组村民石某某在其女婿盖某某家院内帮工干活时，被告人张某某来到盖某某家门口，因邻里琐事指责、谩骂盖某某。石某某和盖某某持铁锹、合金靠尺、木棒及木板将张某某头部等多处打伤，经法医鉴定属轻微伤。后盖某某被张某某的妻子罗某某拉开，在石某某继续殴打张某某的过程中，被告人张某某用尖刀将石某某颈部扎伤，经鉴定属重伤二级，不构成伤残。2015年12月21日，被告人张某某赔偿被害人石某某85000元，被害人石某某对被告人张某某的行为表示谅解，请求依法对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审质证、认证的下列证据予以证实，应予采信。
1、绥棱县公安局刑事侦查大队受案件登记表及抓获经过，证明案件来源及被告人到案经过；
2、被害人石某某陈述，2015年8月20日下午2时许，在我女儿家院门外，被告人张某某骂我女婿盖某某，我用铁锹、靠尺先打的张某某，盖某某用木棒、木板也打了。将张某某打倒后，他起来用刀将我扎伤；
3、证人盖某某证言证实，2015年8月20日下午2时许，我岳父石某某和我大舅哥杨某某在我家帮助我干活，被告人张某某到我家院门外骂我，我岳父石某某用铁锹、靠尺先打的张某某，我也用木棒、木板打了张某某。将张某某打倒后，他起来用刀将石某某扎伤了；
4、证人罗某某证言证实，2015年8月20日下午2时许，在盖某某家大门口，我看见石某某用铁锹将我丈夫张某某打趴下了，铁锹头都打掉了，然后又用靠尺打的张某某，盖某某用木棒也打张某某。我上去拉仗，他们又把张某某打倒了，张某某双手捂着头，满脸都是血。我只顾拽盖某某了，张某某怎么扎伤石某某的没看见；
5、证人杨某某证言证实，2015年8月20日下午2时许，被告人张某某在盖某某家大门口骂，没听清楚骂什么，然后我看见石某某用铁锹、盖某某用木棒打张某某了，我上去拉仗，走到跟前时石某某脖子出血了；
6、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况；
7、作案工具尖刀照片，证实被告人张某某使用的作案工具；
8、绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）（2015）160号、161号鉴定书及160号补充鉴定书，证明被害人石某某的伤属重伤二级，不构成伤残，张某某的伤系轻微伤；
9、调解协议、收到条、谅解书各一份，证实被告人张某某赔偿被害人石某某85000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚；
10、绥棱县公安局户籍证明及现实表现证明，证实被告人张某某的自然身份及无前科劣迹事实；
11、绥棱县社区矫正局调查评估意见书一份，证实根据对被告人调查评估，同意实施有效监管，并负责社区矫正；
12、被告人张某某供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人张某某持刀故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控意见应予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人犯罪后能够积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，应酌定从轻处罚。被害人石某某具有严重过错，可以对被告人从轻处罚。被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件。绥棱县社区矫正局调查评估意见同意判处缓刑并负责矫正。公诉机关对被告人判处三年有期徒刑的量刑建议应予以采纳。综上，为了依法惩处损害他人身体的犯罪行为，保护公民的身体健康权，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 李 铸
人民陪审员 程效禹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘文超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3099号
原告赵某，女，1971年6月19日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市。
被告朱某，男，1969年12月10日出生，汉族，高中文化，邢台市桥西区张宽办事处职员，现住邢台市。
本院在审理赵某诉朱某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告赵某承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石树勋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初696号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地广东省。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)700号起诉书指控被告人张某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年4月13、14日，被告人张某某在本市静安区南京西路、浦东新区潍坊路等区域，使用“伪基站”设备，擅自占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率，向公众发送出售发票的非法信息，同月14日被当场抓获。张某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，张某某有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月十二日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1457号
原告：郑茵曦，女，汉族，生于1995年7月11日，住淅川县。
被告：李煜俊，男，汉族，生于1988年1月26日，住淅川县。
本院在审理原告郑茵曦诉被告李煜俊民间借贷纠纷一案中，原告郑茵曦于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑茵曦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑茵曦撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告郑茵曦负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年五月九日
书记员 余 杰
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更25号
罪犯胡吉祥，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年9月11日作出（2012）临刑初字第00304号刑事判决，以被告人胡吉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，刑期自2011年5月5日起至2018年5月4日止。宣判后，被告人胡吉祥等提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）渭中刑二终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00144号刑事裁定，对罪犯胡吉祥减刑十一个月，减刑后刑期至2017年6月4日止。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡吉祥在服刑期间能够服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯胡吉祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，原判罚金30000元已缴纳3000元（本次报请减刑时未缴纳）。在2017年4月7日公示期间及2017年4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑审核表、减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书及裁定书、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯胡吉祥减去余刑。
本院认为，罪犯胡吉祥在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉祥减去余刑，原判并处罚金30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 佘 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1464号
原告钱荣开。
被告王宏，现下落不明。
被告薛文斌，现下落不明。
原告钱荣开与被告王宏、薛文斌民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱荣开到庭参加诉讼，被告王宏、薛文斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱荣开诉称，两被告系夫妻关系，于2012年6月12日共同向原告借款10万元，约定借用一个月，逾期归还每天罚1000元，原告于当天向借款10万元汇入被告王宏帐户，但到期后经原告多次催要未还。现诉讼要求两被告归还借款10万元及银行同期贷款利率4倍的利息。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：借条一份，银行转帐凭条一份，结婚证复印件一份，两被告的身份证复印件。
被告王宏、薛文斌未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2012年6月12日共同出具借条向原告借款10万元，约定借用一个月，逾期归还每天罚1000元，原告于当天向借款10万元汇入被告王宏银行帐户。
上述事实，有原告提供的借条、银行转帐凭条、结婚证复印件以及原告在开庭时的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宏、薛文斌向原告借款10万元，有其出具的借条及银行汇款凭证证实，原告据此向两被告主张权利，本院依法应予支持。借条中约定的逾期还款罚息过高，应予调整，原告要求从借款到期日向被告主张同期银行贷款利息4倍的损失，符合法律规定。被告王宏、薛文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏、薛文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱荣开10万元及利息（自2012年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，公告费300元，合计1890元（原告已预交），由被告王宏、薛文斌负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时预交上诉案件受理费1590元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱晓红
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第141号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人孙卫立
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人孙卫立行政征收一案，本院已于2015年6月17日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年11月7日作出的禹计生征决（2014）第956号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第956号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人孙卫立应于2015年6月24日前将社会抚养费76321元，已交镇3000元，还应交73321元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费999元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年六月十九日
书记员 高 艳
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执144号
洪泽县鹿港房地产开发有限公司：
你申请执行曹春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的行为。经本院立案受理，现已强制执行到位。
至此，杜刚向本院申请执行的（2017）苏0813民初1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初67号
原告：浙江西联姆斯制冷科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫北路710号。
法定代表人：杨文广，董事长。
委托诉讼代理人：钱冬达，公司职员。
被告：孔祥武，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：姚国荣，男，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江西联姆斯制冷科技有限公司（以下简称原告）与被告孔祥武、被告姚国荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱冬达、被告孔祥武、被告姚国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥武、被告姚国荣赔偿原告货运货物损失费50586元；2.诉讼费由被告孔祥武、被告姚国荣承担。事实和理由：2017年9月19日，原告委托承运人被告姚国荣联系货运车辆，将原告公司一批货物运至南京宇王厨具公司。被告姚国荣联系了货运司机被告孔祥武，承接了这批运输业务。因被告孔祥武在运输途中发生交通事故，导致车中许多设备损坏。2017年9月20日，被告孔祥武将车辆开回原告公司。经初步查看，原告发现有一半货物受到不同程度的损坏，2017年9月21日被告孔祥武通知保险公司到现场，并告知卸货后取证。保险公司于2017年9月23日至9月24日到原告公司现场，与原告公司质检部人员一起对受损货物进行清点，并拍照取样。确认如下：1.包装箱外观损坏，需更换纸箱58台；2.产品外观损坏，需降级16台；3.产品报废6台，共计损失费用50586元。原告认为，被告孔祥武为原告运送货物，运输途中发生交通事故，导致车内设备损坏，造成原告公司损失，责任在被告孔祥武，原告多次与被告孔祥武沟通货物赔偿均未果。另外，保险公司对运输途中的货物损失费用已经完成相关审批程序可以支付保险赔偿金，但只能支付给被告孔祥武。经原告多次催讨，被告孔祥武仍不予赔偿。被告姚国荣作为承运人，应与被告孔祥武共同承担赔偿责任。
被告孔祥武辩称，自己将原告公司一批货物运往南京宇王厨具公司途中因其它交通事故造成连带事故，导致车上货物受损倾斜，无法送达目的地，在与原告协商后于9月20日下午4时左右返回原告地址。到达原告厂区后原告迟迟不愿意卸货，因天气恶劣，使损失进一步扩大。在卸货过程中自己积极协调原告与保险公司的理赔事宜，理赔员先后到现场6次，并于9月24日交接完毕，但原告故意夸大损失，自己明确告知原告，保险公司要进行核价，需要许多手续和一定时间，且赔偿方案需要原告同意方可理赔，故自己已履行了应尽的义务。保险公司已核定货物损失价格为40186元。
被告姚国荣辩称，原告诉称属实，没有异议。
本院经审理认定事实如下:2017年9月19日，原告委托承运人被告姚国荣，将原告公司的一批货物运至南京宇王厨具公司。后被告姚国荣联系货车司机被告孔祥武承接了这批运输业务。因被告孔祥武在运输途中发生交通事故，导致车上货物受损倾斜，无法送达目的地。2017年9月20日，被告孔祥武将货车开回原告公司。事故发生后，被告孔祥武即通知皖Ｋ×××××货车所投保的中华联合保险股份有限公司（以下简称保险公司）到现场勘查定损，2017月9月24日，双方交接完毕。经保险公司出具机动车辆保险财产损失确认书，核定原告的货物损失为40186元。本案审理中，原、被告对保险公司核定的原告货物损失为40186元均无异议。
上述事实有以下证据证明：1.货物运输合同原件一份；2.运满满电子运输协议复印件一份；3.机动车商业保险卡复印件一份；4.送货单原件一份；5.机动车辆保险财产损失确认书原件一份；6.当事人陈述。
本院认为，原、被告双方签订的公路货物运输合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告孔祥武及被告姚国荣负有将原告的货物安全运送到目的地的义务。被告孔祥武在运输途中发生交通事故，造成原告货物受损，两被告应承担相应赔偿责任。庭审中，原告及被告孔祥武、被告姚国荣均对保险公司核定的原告货物损失40186元予以认可，故本院认定原告的涉案货物损失为40186元，对于超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥武、被告姚国荣于本判决生效后十日内赔偿原告浙江西联姆斯制冷科技有限公司货物损失40186元；
二、驳回原告浙江西联姆斯制冷科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取计533元，由原告浙江西联姆斯制冷科技有限公司负担110元，被告孔祥武、被告姚国荣负担423元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年二月七日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商字第3064号
原告：高兴好，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人盛宗海，男，沂水县诸葛镇政府工作人员，住沂水县。
被告：黄松果，男，成年人，汉族，居民，住沂水县。经传票传唤未到庭。
原告高兴好诉被告黄松果民间借贷纠纷一案，本院于2014年月22日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴好的委托代理人盛宗海到庭参加诉讼，被告黄松国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高兴好诉称，被告于2013年8月31日向我�款16000元，2013年10月27日向我借款5000元，两次被告均写欠条交我持有，后该款经多次催要，被告一直拒绝偿还，为此，诉至法院，要求判决被告偿还借款21000元及利息；该案诉讼费由被告承担。
被告黄松果未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告于2013年8月31日向原告借款16000元，2013年10月27日又向原告借款5000元，两次被告均写欠条交原告持有，后经原告多次催要，被告均未偿还。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
欠条二份，计款16000元，证实被告黄松果于2013年8月31日借原告钱，并在欠条上签名的事实。
计款5000元，证实被告黄松果于2013年10月27日借原告现金，并在欠条上签名的事实。
认定上述事实的证据有，当事人的陈述，欠条及佐证，已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿，被告黄松果二次借原告高兴好现金21000元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还现金21000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告承担利息、借条上没有体现，未提供相关证据予以佐证，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。被告黄松果没有到庭，视为放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄松果于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴好借款21000元。
二、驳回原告高兴好对被告黄松果承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告黄松果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
人民陪审员 刘兆森
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 楠
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第70号
上诉人（一审原告）：大连经济技术开发区盛泽农业园区。
法定代表人：邵春风，经理。
被上诉人（一审被告）：大连市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地大连经济技术开发区鞍山街2号。
法定代表人：吕彩霞，局长。
委托代理人：龙鸿君，注册处副处长。
委托代理人：易学峰，法制处处长。
大连经济技术开发区盛泽农业园区（简称盛泽园区）的拟任法定代表人谭树强以盛泽园区的名义，因工商行政登记一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，谭树强的委托代理人张广武，被上诉人大连市工商行政管理局经济技术开发区分局（简称工商分局）的委托代理人龙鸿君、易学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月9日，工商分局作出大开工商不予受理字（2013）1201号《不予受理通知书》，主要内容为：通知盛泽园区于2013年12月5日通过邮寄方式提交的补照、法定代表人变更登记申请已经收悉，依据《中华人民共和国行政许可法》、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》，工商分局决定不予受理。
一审法院审查认定，盛泽园区系大连经济技术开发区得胜街道（原得胜镇）缸窑村村委会投资开办的集体企业，2002年6月注册成立，登记注册的法定代表人于2006年变更为邵春风。2013年11月，缸窑村民委员会在大连日报发出公告，声明免去邵春风盛泽园区法定代表人职务，聘任谭树强担任法定代表人，同时声明盛泽园区营业执照正副本丢失作废、邵春风法定代表人名章作废。
一审法院裁定认为，当事人向人民法院递交起诉状，应签名或盖章，对于法人而言，起诉状应加盖公章或由法定代表人签名。依据《企业法定代表人登记管理规定》，企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记取得法定代表人资格。盛泽园区拟任的法定代表人未经核准登记，不具有盛泽园区法定代表人资格，其个人无权行使盛泽园区的权利。再者，企业印章遗失，可向备案或批准的公安机关报告，并采取公告方式声明作废后，重新办理备案和准刻手续。若盛泽园区公章遗失，应依上述规定重新制作。因此，起诉状未加盖盛泽园区公章，而仅由谭树强本人签名，不能视为系盛泽园区提起的诉讼，故谭树强以盛泽园区的名义向一审法院提起诉讼，不符合起诉受理的形式要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定：驳回谭树强以盛泽园区名义提起的诉讼。
盛泽园区（指谭树强以盛泽园区的名义）不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，改判责令工商分局为盛泽园区作出法定代表人变更登记并补发营业执照。主要理由是：第一，一审法院未进行开庭审理，属程序违法。第二，谭树强由企业上级主管部门作出法定代表人变更决定后，产生法律效力，能够代表企业。第三，《企业法定代表人登记管理规定》第三条的规定“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格”，违反行政许可法，应属无效。第四，工商分局对盛泽园区作出的《不予受理通知书》违法，变更法定代表人不需要先补办执照，营业执照不是申请法定代表人变更登记的必备材料。
工商分局答辩认为，同意一审裁定。企业法人的主管部门虽然有任免的法定代表人的权限，但根据《企业法定代表人登记管理规定》，对外的效力必须经过工商部门登记后才产生。上诉人对《企业法定代表人登记管理规定》第三条提出的异议不成立，该规定为抽象行政行为，在行政诉讼中不应审查。
本院认为，《企业法定代表人登记管理规定》第三条规定：“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。”本案中谭树强未经工商机关核准登记成为盛泽园区的法定代表人，不具备代表盛泽园区向法院提起诉讼的资格。谭树强以盛泽园区的名义向一审法院递交的行政起诉状中，未加盖企业公章或者由现任法定代表人签名，不符合起诉受理的法定形式要件，故一审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 丹
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执766号
申请执行人:邬聪萍
被执行人:宁海县骏博文教用品有限公司
本院在执行申请执行人邬聪萍与被执行人宁海县骏博文教用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为16231元，本案已全部强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第194号
申请执行人南京浦口区国家税务局，住所地在南京市浦口区江浦街道龙华路。
法定代表人李军，局长。
委托代理人张位喜。
被执行人南京浦口区吴克军副食品经营部。
法定代表人吴克军。
南京浦口区国家税务局（下称浦口国税局）与南京浦口区吴克军副食品经营部（下称副食品经营部）销售货物未申报缴纳增值税的行为作出补缴增值税合计156870.92元的浦国税处（2012）6号税务处理决定，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，在送达履行行政决定催告书后仍未能履行，浦口国税局向本院申请强制执行。本院于2013年9月13日作出（2013）浦非诉行审字第17号行政裁定书，裁定浦口国税局对副食品经营部作出的浦国税处（2012）6号税务处理决定，本院准予强制执行。2014年1月27日立案移至执行局执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人副食品经营部名下无房产及车辆权属登记，无国土登记信息，无银行存款。本案尚未执行到位156870.92元。
本院向申请执行人浦口国税局发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结浦国税处（2012）6号税务处理决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年八月十三日
书记员 汪如琴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初146号
原告常某。
被告范某。
原告常某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、准予与被告离婚；2、婚生女范某某由原告抚养成年；3、依法分割夫妻共同财产。
被告答辩要点：1、同意离婚；2、婚生女同意由原告抚养成年并由其负担抚养费；3、要求原告每月支付生活费800元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方无争议的事实：
1、原告常某与被告范某于2003年2月自由相识恋爱，2004年3月9日在长沙县福临镇人民政府登记结婚，2009年6月9日共同生育一女范某某。
2、原告常某与被告范某夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无共同债权债务。
3、被告范某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，刑期从2014年3月18日至2029年2月19日，现服刑于湖南省津市监狱。
4、诉讼中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告常某与被告范某自愿离婚；婚生女范某某由原告常某抚养成年并随其生活，抚养费原告常某自愿负担；原告常某自愿在2016年4月至被告范某服刑期满之日止期间，每月支付被告范某生活费800元，此款于每月月底前付清（付至被告范某勇的服刑人员生活卡，卡号为XX，开户行为XX）。
判决的理由和结果
本院认为：原告与被告系自由恋爱，自愿结婚后共同生育一女，其婚姻基础较好。因被告犯罪被判处有期徒刑，且刑期较长，伤害了夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，且经本院调解无效，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方协议婚生女范某某由原告抚养成年并负担抚养费，此系双方真实意思表示，且对婚生女成长有利，故本院予以确认。夫妻有相互扶养的义务。原告自愿在被告服刑期间每月给付生活费800元，系原告的真实意思表示，且有利于被告改造，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告范某离婚；
二、婚生女范某某由原告常某抚养成年并随其生活，抚养费由原告常某负担；
三、原告常某在2016年4月至被告范某服刑期满之日止期间，每月支付被告范某生活费800元，此款于每月月底前付清（付至被告范某的服刑人员生活卡，卡号为XX，开户行为XX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 卜俊勇
二〇一六年三月三十日
代理书记员 李 想
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1935号
罪犯张国选，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月8日作出（2012）西刑初字第225号刑事判决，以被告人张国选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。该犯刑期自2012年3月12日起至2025年3月11日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国选在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国选在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张国选在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国选减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止），罚金五万元不变（已缴纳二万元））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史军锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5807号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：董华军，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告董华军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月22日，被告向原告申领中银信用卡（卡号52×××811），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年3月25日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款230605.34元（暂计至2016年3月25日，其中本金196781元，利息10048.83元，滞纳金23775.51元）；2、被告支付原告的律师费20000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告董华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月25日，被告拖欠的信用卡本金196781元，利息10048.83元，滞纳金23775.51元，共计人民币230605.34元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告董华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告董华军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款230605.34元（其中本金196781元，利息10048.83元，滞纳金23775.51元，利息、滞纳金暂计至2016年3月25日；2016年3月26日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5059元（原告已预交），由被告董华军负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴伟经
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第784号
原告张某，无固定职业。
委托代理人张文泳，男，1970年5月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区只楚街道西玉居委会中街102号。
被告祝某，无固定职业。
委托代理人路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 于克晓
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨 君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7359号
原告：湖南省特能建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市天心区大托镇九峰村。
法定代表人：张特刚，总经理。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，湖南联进律师事务所律师。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区华山路14号。
法定代表人：黄少华。
原告湖南省特能建筑机械租赁有限公司（以下简称特能公司）与被告汕头市建安实业（集团）有限公司（以下简称建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特能公司的诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。被告建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特能公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠租金188800元；二、判令被告向原告支付违约金84582元，并支付自2017年11月7日起至租金全部付清之日止的后续违约金（按月息2%标准计算）；三、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费24000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年5月1日，被告因承建大同瑞致小学项目，与原告签订租赁合同一份。合同约定被告（乙方、承租方）向原告（甲方、出租方）租赁塔吊2台，月租30000元/月/台，进、出场费20000元/台；每月10号前支付上一月租金，余款于设备退场后30日内付清；租期自启用日起至停用日止；乙方未按约支付租金或其他费用，每逾期一日按千分之三的标准向甲方支付延期违约金；为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由败诉方承担等。合同签订后，原告即严格按被告要求出租塔吊，但被告却未按时支付租金。截至2017年11月6日止，被告尚欠租金188800元，违约金84582元，并应支付自2017年11月7日起至租金全部付清之日止的后续违约金（原告自动降低为按月息2%标准计算）及原告为实现债权所支付的律师费24000元。对于上诉款项，原告多次催要，被告都不予支付，故原告诉至本院。
被告建安公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩以及举质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：大同瑞致小学建设项目由被告负责施工。2015年5月1日，汕头市建安实业（集团）有限公司大同瑞致小学项目部以被告的名义（作为乙方、承租方）与原告（作为甲方、出租方）签订合同一份，约定乙方因承建大同瑞致小学项目之需要向甲方租赁建筑机械设备。出租的机械设备及租金标准为：大汉塔吊一台，型号6010，租金为30000元/月（含工资）；京龙塔吊一台，型号6010，租金为30000元/月（含工资）。机械设备进出场由甲方负责，所涉费用共计塔吊20000元/台由乙方承担。乙方须于每个日历月10号前向甲方支付上一个月度的租金，余款须于机械设备退场后30日内付清。乙方未按合同约定支付租金或其他费用的，按每逾期一日千分之三的标准向甲方支付延期违约金。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。该合同的乙方签章处盖有“汕头市建安实业（集团）有限公司大同瑞致小学项目部”印章并由左炎常签字。合同签订后，原告依约向被告出租了塔吊两台，被告使用完毕后亦向原告返还了租赁物。2016年1月4日，双方结算确认教学楼塔吊的租赁期间为2015年4月12日—2015年12月11日，租金加进出场费合计260000元（30000元/月×8个月+20000元），综合楼塔吊的租赁期间为2015年4月25日—2016年1月2日，租金加进出场费合计267000元（30000元/月×8个月零7天+20000元），补塔吊人员工资7000元，另扣除教学楼、综合楼塔吊班费用5200元，以上共计528800元。但被告仅向原告支付租金340000元，故酿成纠纷。
本院认为，原告与汕头市建安实业（集团）有限公司大同瑞致小学项目部于2015年5月1日签订的合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汕头市建安实业（集团）有限公司大同瑞致小学项目部系被告的临时内设机构，不具有独立的法人资格，相应的权利义务应由其所属的建安公司即被告享有与承担。原告依约向被告交付了租赁物，被告应当按照合同约定支付租金。根据双方的结算，被告应付租金（含进出场费）共计528800元，实付340000元，故对于原告要求被告支付剩余租金188800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付租金，应当依约承担违约责任，双方约定违约金按日3‰的标准计算，明显过高，原告自愿降低为月2%，要求被告支付从结算第二天即2016年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，不违反法律的规定，且低于双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告因实现债权而产生的律师费24000元的诉讼请求，因原告未提交充分证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汕头市建安实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省特能建筑机械租赁有限公司支付租金（含进出场费）188800元；
二、被告汕头市建安实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省特能建筑机械租赁有限公司支付违约金，计算方式为以未付租金为基数，自2016年1月5日起至租金全部付清之日止，按照月息2%计付；
三、驳回原告湖南省特能建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，由原告湖南省特能建筑机械租赁有限公司负担465元，由被告汕头市建安实业（集团）有限公司负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2886号
上诉人（原审原告）：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北街东侧。
法定代表人：李国宾，该社理事长。
委托诉讼代理人：马振鹏，巨鹿县农村信用合作联社风险资产管理中心经理。
委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李如超，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
上诉人巨鹿县农村信用合作联社因与被上诉人李如超借款合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨鹿县农村信用合作联社上诉请求：依法在查明事实的基础上，撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定超诉讼时效事实错误。诉讼时效是否具有中断是本案的诉争焦点，《中华人民共和国民法通则》第140条及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的规定，当事人一方提出要求，因权利人主张权利而中断。依照法律规定权利人主张权利必然导致诉讼时效中断。权利人主张权利的方式具有多样性，并非一定要对方当事人签字方可证明主张权利效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条所强调的是权利主张而中断诉讼时效，对于对方当事人是否签字确认不是认定的标准。本案上诉人每年多次催要，且非常注重诉讼时效，目的是维护集体财产权益。作为金融部门在多次催收通知送达对方当事人时，本案被上诉人每次都说明近期到上诉人处还款，不需再签字推诿。在多次承诺落空的情况下，上诉人向巨鹿县公证处主张配合送达催收通知公证行为，该处工作人员亲为催收，且加盖公证人员印某，这些事实都是上诉人主张权利的部分证据能够证明的事实。据此，一审仅依没有被上诉人签名就认定本案超诉讼时效，是违背本案客观事实及违反司法解释规定的错误认定。二、一审判决程序违反法律规定，导致上诉人的合法诉权未能充分行使，且判决适用法律不当。上诉人在一审开庭前提交追加诉讼参加人及共同被告申请书，依法申请追加抵押担保人董辰生为本案当事人，而且提交有抵押担保借款合同，房产抵押物清单，董辰生抵押房产证。追加董辰生为本案当事人是上诉人的权利主张，该主张能否成立及追加是否准予，应当依法裁定，而本案一审判决未作任何表述，显然程序违规。一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条作为本案的判决依据是适用法律不当，此两条规定与本案事实及判决结果无关。
李如超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。
巨鹿县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李如超偿还借款8万元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1998年7月30日，被告李如超从原告处借款80000元，约定月利息8.085‰，借款期限至1998年9月15日，利息结至2001年10月1日，下欠本金及利息至今未还。2005年7月20日被告在原告的贷款催收通知上签名确认，之后被告没有在原告自2007年至2015年先后出具的5份催收通知单上签名确认，其中2007年、2009年和2011年三份通知单既没有被告签名，也没有在场人签名。一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中原、被告约定偿还借款期为1998年9月15日，因2005年7月20日被告在催收通知书上签名确认该笔借款，诉讼时效中断，重新计算两年诉讼时效，即期间为自2005年7月21日至2007年7月20日，原告出示的之后的通知单没有被告本人签名，无法证明原告向被告催收该笔贷款，因此该借款合同纠纷已超过诉讼时效，对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决：驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，银行及其他金融机构向人民法院请求保护其追偿贷款权利的，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中双方当事人约定偿还借款期限为1998年9月15日，因2005年7月20日李如超在催收通知书上签名，应视为其对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，应重新计算两年诉讼时效，即期间为自2005年7月21日至2007年7月20日。上诉人出示的之后的催收通知单没有李如超的签名，上诉人也没有提供有效证据证明催收通知单到达李如超，具备《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条规定的诉讼时效中断的情形，故一审法院认定本案借款合同纠纷已超过诉讼时效并无不当，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。关于一审程序问题。根据一审卷宗上诉人在一审庭审时提交追加被告申请书，要求追加抵押担保人董辰生参加本案诉讼，一审法院未予追加，上诉人可另行向担保人主张，但从本案查明的事实，本案确已超过诉讼时效，一审结果并无不当。
综上所述，巨鹿县农村信用合作联社的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初115号
原告：刘红霞，女，37岁。
被告：石拥军，男，47岁。
被告：孙宝秀（石拥军之妻），49岁。
原告刘红霞诉被告石拥军、孙宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红霞、被告石拥军到庭参加诉讼。被告孙宝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，被告石拥军与被告孙宝秀为夫妻关系。被告石拥军向其借款共计100000元：于2012年7月3日借款20000元，于2012年7月9日借款30000元，于2013年3月2日借款50000元。双方口头约定利息为月息2分。三笔借款利息被告均支付至2015年1月9日。2015年3月，被告支付其3000元利息。2015年12月，被告支付其1500元利息。后多次催要，被告再未支付借款和利息。请求判令被告偿还其100000元借款及利息（利息按照月息2分计算，从2015年4月9日起计算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石拥军辩称，其与孙宝秀于1989年按照农村习俗举行结婚仪式，2015年补办结婚证。原告所说的三笔借款属实，该借款其用来给孩子交学费。三笔借款的利息支付到了2015年1月9日。之后，2015年3月其支付的3000元是前两笔借款的利息，2015年12月其支付的1500元是第三笔借款的利息。但是，双方的利息约定是前两笔借款为月息3分，第三笔借款为月息2分，其同意按照原来约定的利息支付原告。但是其在半年内没有能力偿还原告，半年后每个月其先把利息还给原告。
被告孙宝秀未答辩。
经审理查明，被告石拥军与被告孙宝秀于1989年依俗举行结婚仪式，2015年补办结婚登记。被告石拥军三次向原告刘红霞借款共计100000元，用于给孩子交学费。分别为2012年7月3日借款20000元，双方口头约定月息3分；2012年7月9日借款30000元，双方口头约定月息3分；2013年3月2日借款50000元，双方口头约定月息2分。三笔借款的利息均支付到2015年1月9日。之后，2015年3月，被告支付原告前两笔借款两个月的利息3000元，即前两笔借款利息被告支付至2015年3月8日；2015年12月，被告支付原告第三笔借款三个月的利息1500元，即第三笔借款利息被告支付至2015年4月8日。庭审中，原告自愿主张被告按照月息2分支付利息，从2015年4月9日起计算至还清之日止。为本案事实。
以上事实，有原告刘红霞提交的被告石拥军出具的借条一份及原告刘红霞、被告石拥军的当庭陈述，在案证实。经质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，被告石拥军向原告刘红霞借款100000元，一直未予清偿，故对原告关于偿还该借款的请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自愿被告按照月息2分支付借款利息（从2015年4月9日起计算至还清之日止），被告认为应当按照原先约定支付原告利息。本院认为，双方前两笔借款的利息约定过高，依法应予以调整为月息2分；第三笔借款的利息约定，符合相关法律规定，故对被告的辩解部分采纳。关于责任承担方式，原告刘红霞主张二被告为夫妻关系，应承担本案借款及利息的连带偿还责任。被告石拥军承认与被告孙宝秀于1989年按照农村习俗举行结婚仪式，2015年补办结婚登记，且被告称该三笔借款都用于给孩子交学费。被告石拥军向原告刘红霞借款的时间在二被告的婚姻存续期间内，且用于家庭共同生活，故对原告请求二被告承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石拥军、孙宝秀于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘红霞借款100000元及利息（利息按照月息2分计算，从2015年4月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告石拥军、孙宝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张敏慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑凯丹
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保135号
申请人曾桐春，54岁，1963-08-19，地址邵东县野鸡坪镇光远村。
被申请人张华，49岁，1967-11-15，地址邵东县佘田桥镇龙塘村
被申请人申怀春，50岁，1967-11-04，地址邵东县佘田桥镇龙塘村
申请人因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
[审判员]
二〇一七年十一月十七日
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初160号
原告：李培生，男，1946年2月14日出生，汉族，山西省武乡县监漳镇。
委托诉讼代理人：裴宝莉，律师，代理权限，一般代理。
被告：李克文，男，1959年3月17日出生，汉族，山西省武乡县监漳镇。
委托诉讼代理人：王伊田，律师，代理权限，一般代理。
原告李培生与被告李克文恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行审理。
原告李培生向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告受损的土地恢复原状。二、由被告承担给原告土地和林木造成的损失赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月底，被告在自己的退耕还林地内给他人采坟，而把自己和原告家所在本村“六亩角”共计1.2亩的退耕还林地的树木推平，而且还把原告享有使用权的土地深挖推土，导致原告土地内的林木被毁，土地高低不平。而且被告对此行为拒不认错，不积极主动对破坏的土地进行恢复原状，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条之规定，对于故意毁坏林木的行为，应当由林业主管部门作出处理决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李培生的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告李培生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史红义
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景志清，男，1944年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智良，重庆市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建辉，男，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审第三人）：重庆卓亨建筑工程咨询有限公司（原重庆市建辉机械化土石方工程有限公司），住所地重庆市沙坪坝区渝碚路向乐村86-1-3-3号，组织机构代码73658969-8。
法定代表人：谢建辉，该公司总经理。
再审申请人景志清因与被申请人谢建辉、重庆卓亨建筑工程咨询有限公司（以下简称卓亨公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终6637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景志清申请再审称，1、一、二审法院应当组织清算，且能组织清算，并且事实上已经作了部分清算，只是拒不依据清算结果公正判决。2、根据双方2005年6月8日的协议，景志清所投入的220万元资金应当优先返还，但事实上景志清没有获得任何返还，一、二审法院不予支持错误。3、因谢建辉不履行合伙协议的出资义务，景志清被迫帮谢建辉垫付出资150万元，不仅有景志清的大量举证，且谢建辉在唯一的一次出庭中也自认了，二审法院认为不属于本案的审查范围错误。4、一、二审法院审理程序不公，适用法律错误，举证责任分担及证明标准的把握错误，应当按照双方出资比例分配利润或者承担亏损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.本案是否应由人民法院组织双方进行合伙清算。2.谢建辉是否应向景志清返还投资款220万元及其利息。3.景志清是否应当返还谢建辉垫资款150万元。4.谢建辉是否应当按照200:150的比例支付景志清利润；景志清、谢建辉是否应当按照200:150的比例分担亏损。
针对第一个争议焦点。本院认为，本案系景志清与谢建辉因合伙关系产生的纠纷，但双方均称合伙期间的财务账册、凭证在对方当事人手中而表示己方无法提交。根据双方当事人于2005年2月22日签订的《协议书》及2005年6月8日的《补充协议》中关于景志清任财务主管，以及景志清负责主管资金，工程所有费用必须经景志清指定财务负责人签字报销等约定，景志清对合伙期间财务账册及其凭证负有管理之责。在无相关财务账册、凭证的前提下，一、二审法院认定无法组织双方当事人进行清算，并无不当。
针对第二个争议焦点。本院认为，其一、虽然双方2005年6月8日签订的《补充协议》第4条约定有“因景志清在该项目上资金比占绝对优势，在甲方付出的款项上只要能保证工程支付时，就开始返还景志清投资款，直至全部返回完”之内容，但景志清未能举示证据证明返还投资款的条件已经成就，且合伙事务还有剩余可供分配的财产。其二、景志清诉请的是谢建辉返还投资款，但其未举示证据证明谢建辉收到了甲方支付的工程款，并掌握有双方合伙事务的可分配财产。故，一、二审法院驳回景志清要求谢建辉返还投资款220万元及其利息的诉请，亦无不当。
针对第三个争议焦点。本院认为，景志清要求谢建辉返还其为谢建辉垫付的150万元投资款，并支付利息的诉请，明显与其基于合伙性质提出的其他诉请，不属同一法律关系。并且，从2005年2月22日双方签订的《协议书》看，并未约定谢建辉应出资的150万元款项，由景志清为其垫付。故，景志清的该项诉请不属本案审查范围，二审法院裁定予以驳回，也无不当。
针对第四个争议焦点。本院认为，因景志清与谢建辉之间的合伙事项未能进行清算，案涉工程究竟是盈利还是亏损无法确认，故，景志清诉请按照出资比例分配盈利或承担亏损缺乏基础，一、二审法院不予支持正确。
综上，景志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景志清的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景志清，男，1944年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭智良，重庆市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建辉，男，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审第三人）：重庆卓亨建筑工程咨询有限公司（原重庆市建辉机械化土石方工程有限公司），住所地重庆市沙坪坝区渝碚路向乐村86-1-3-3号，组织机构代码73658969-8。法定代表人：谢建辉，该公司总经理。再审申请人景志清因与被申请人谢建辉、重庆卓亨建筑工程咨询有限公司（以下简称卓亨公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终6637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景志清申请再审称，1、一、二审法院应当组织清算，且能组织清算，并且事实上已经作了部分清算，只是拒不依据清算结果公正判决。2、根据双方2005年6月8日的协议，景志清所投入的220万元资金应当优先返还，但事实上景志清没有获得任何返还，一、二审法院不予支持错误。3、因谢建辉不履行合伙协议的出资义务，景志清被迫帮谢建辉垫付出资150万元，不仅有景志清的大量举证，且谢建辉在唯一的一次出庭中也自认了，二审法院认为不属于本案的审查范围错误。4、一、二审法院审理程序不公，适用法律错误，举证责任分担及证明标准的把握错误，应当按照双方出资比例分配利润或者承担亏损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.本案是否应由人民法院组织双方进行合伙清算。2.谢建辉是否应向景志清返还投资款220万元及其利息。3.景志清是否应当返还谢建辉垫资款150万元。4.谢建辉是否应当按照200:150的比例支付景志清利润；景志清、谢建辉是否应当按照200:150的比例分担亏损。针对第一个争议焦点。本院认为，本案系景志清与谢建辉因合伙关系产生的纠纷，但双方均称合伙期间的财务账册、凭证在对方当事人手中而表示己方无法提交。根据双方当事人于2005年2月22日签订的《协议书》及2005年6月8日的《补充协议》中关于景志清任财务主管，以及景志清负责主管资金，工程所有费用必须经景志清指定财务负责人签字报销等约定，景志清对合伙期间财务账册及其凭证负有管理之责。在无相关财务账册、凭证的前提下，一、二审法院认定无法组织双方当事人进行清算，并无不当。针对第二个争议焦点。本院认为，其一、虽然双方2005年6月8日签订的《补充协议》第4条约定有“因景志清在该项目上资金比占绝对优势，在甲方付出的款项上只要能保证工程支付时，就开始返还景志清投资款，直至全部返回完”之内容，但景志清未能举示证据证明返还投资款的条件已经成就，且合伙事务还有剩余可供分配的财产。其二、景志清诉请的是谢建辉返还投资款，但其未举示证据证明谢建辉收到了甲方支付的工程款，并掌握有双方合伙事务的可分配财产。故，一、二审法院驳回景志清要求谢建辉返还投资款220万元及其利息的诉请，亦无不当。针对第三个争议焦点。本院认为，景志清要求谢建辉返还其为谢建辉垫付的150万元投资款，并支付利息的诉请，明显与其基于合伙性质提出的其他诉请，不属同一法律关系。并且，从2005年2月22日双方签订的《协议书》看，并未约定谢建辉应出资的150万元款项，由景志清为其垫付。故，景志清的该项诉请不属本案审查范围，二审法院裁定予以驳回，也无不当。针对第四个争议焦点。本院认为，因景志清与谢建辉之间的合伙事项未能进行清算，案涉工程究竟是盈利还是亏损无法确认，故，景志清诉请按照出资比例分配盈利或承担亏损缺乏基础，一、二审法院不予支持正确。综上，景志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景志清的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月八日书 记 员  蹇璐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2458号
原告：吴水芝，女，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县鸿运化学有限公司（自然人独资），住所地：浙江省常山县生态工业园区。
法定代表人：何晓铁。
被告：何晓铁，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告吴水芝与被告常山县鸿运化学有限公司、何晓铁民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告常山县鸿运化学有限公司归还原告借款人民币200000元，利息36000元（利息自2016年9月1日起按月利率15‰计算至2017年8月31日止）；2、自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率15‰计算利息；3、上述款项由何晓铁承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告常山县鸿运化学有限公司、何晓铁下落不明，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告吴水芝到庭参加诉讼，被告常山县鸿运化学有限公司、何晓铁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月24日，被告常山县鸿运化学有限公司以经营需要向原告吴水芝借款200000元。原告以张建军名义转账给被告常山县鸿运化学有限公司，被告常山县鸿运化学有限公司出具收款收据一份交予原告收执，约定按月利息3000元计算。嗣后，被告支付利息至2016年8月底，之后利息拖欠未付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县鸿运化学有限公司、何晓铁归还原告吴水芝借款本金200000元并支付相应利息（利息自2016年9月1日起至本金还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，公告费560元，合计5400元，由被告常山县鸿运化学有限公司、何晓铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹 璐
人民陪审员 樊小雄
人民陪审员 周红亚
二〇一八年一月十八日
法官 助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5682号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区前进路53号。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1982年7月5日出生，汉族，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：田浩，男，1987年03月02日出生，汉族，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司员工。
被告：王宝城，男，1964年5月9日出生，蒙古族，农民。
被告：张风杰，女，1964年6月25日出生，蒙古族，农民。
被告：张明山，男，1976年4月25日出生，蒙古族，农民。
被告：关晓青，女，1972年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告：通辽市惠群生物肥业有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇柏音路东工业园区。
法定代表人：高慧群，职务：董事长。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告王宝城、张风杰、张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李明、田浩到庭参加诉讼，被告王宝城、张风杰、张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王宝城、张风杰支付原告贷款本金人民币300000.00元，利息至本金清偿完毕止，现暂计至2017年7月21日欠息人民币159753.33元（利息年利率为24%，此利率为浮动利率，随着人民银行基准利率上浮300%调整），贷款到期后年利率为24%，上述共计人民币459753.33元；2、请求判令原告对张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司对上述贷款承担连带还款责任；3、请求判令五被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2014年4月21日，被告王宝城、张风杰与原告签订了编号为***号《借款合同》，原告向其发放贷款300000.00元，约定利率为年利率24%，借款期限十个月，自2014年4月21日至2015年2月21日止。2014年4月21日，被告张明山、关晓青与原告签订编号为XM33141533-1《保证合同》，为原告向被告王宝城、张风杰发放的贷款提供连带责任保证担保，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。2014年4月21日，被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司与原告签订编号为***《保证合同》，为原告向被告王宝城、张风杰发放的贷款提供连带责任保证担保，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后，被告王宝城、张风杰拖欠原告本金300000.00元,截止到2017年7月21日利息159753.33元至今偿还。原告多次向被告追讨未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告王宝城、张风杰、张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宝城、张风杰系夫妻关系。2014年4月21日，被告王宝城、张风杰与原告签订了编号为***号《借款合同》，原告向其发放贷款300000.00元，约定利率为年利率24%，借款期限十个月，自2014年4月21日至2015年2月21日止。2014年4月21日，被告张明山、关晓青与原告签订编号为***《保证合同》，为原告向被告王宝城、张风杰发放的贷款提供连带责任保证担保，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。2014年4月21日，被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司与原告签订编号为***《保证合同》，为原告向被告王宝城、张风杰发放的贷款提供连带责任保证担保。上述《保证合同》保证范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同项下的债务履行届满之日期至全部债务清偿完毕时止。
合同签订后，原告已按约定向被告王宝城、张风杰发放了借款300000.00元。上述借款，被告王宝城、张风杰没有依合同约定偿还，只结清了截止2014年12月21日前产生的借款利息和以后产生的部分利息，尚欠借款本金300000.00元及截止2017年7月21日的利息159753.32元【①逾期利息：300000.00元×22.40%÷360天×62天（2014年12月21日-2015年2月21日）=11573.33元，②逾期利息：300000.00元×24%÷360天×881天（2015年2月22日-2017年7月21日）=176200.00元，期间被告王宝城、张风杰另偿还利息28020.01元，应予减除】，合计459753.32元未予偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份，借据一份，《保证合同》两份，补充协议两份，执行台账、利息计算明细各一份，被告王宝城、张风杰身份证、户口、结婚证复印件各一份及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告主张的借款及保证担保的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告王宝城、张风杰、张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司已按合同约定向被告王宝城、张风杰发放了贷款，被告王宝城、张风杰应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告王宝城、张风杰未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司承担连带保证担保责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王宝城、张风杰、张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果应自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王宝城、张风杰偿还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金300000.00元，逾期利息159753.32元（2017年7月22日以后的逾期利息按合同规定年利率24%计算至借款偿还完毕），合计459753.32元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司对本判决第一项中的款项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取4098.00元，由被告王宝城、张风杰、张明山、关晓青、通辽市惠群生物肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张博楠
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审372号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人张群，女，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕18号行政处罚决定中关于挖起水泥地坪并恢复原种植条件的内容。经补正材料后，本院于2017年7月11日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年1月13日作出慈土资执法〔2017〕18号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在宗汉街道新界村的集体土地上动工浇筑水泥地坪，用作道地；违法用地总占地面积143平方米，水泥地坪占地面积143平方米；违法用地占用基本农田，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（慈政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.挖起在擅自占用的土地上所浇筑的水泥地坪。总占地面积143平方米，水泥地坪占地面积143平方米，并恢复土地原种植条件；3.对已破坏的143平方米土地按每平方米43元处以罚款，计6149元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年1月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人已履行罚款6149元，未履行全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张群未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕18号土地行政处罚决定关于挖起水泥地坪并恢复原种植条件的内容准予强制执行，由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审372号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人张群，女，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕18号行政处罚决定中关于挖起水泥地坪并恢复原种植条件的内容。经补正材料后，本院于2017年7月11日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年1月13日作出慈土资执法〔2017〕18号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在宗汉街道新界村的集体土地上动工浇筑水泥地坪，用作道地；违法用地总占地面积143平方米，水泥地坪占地面积143平方米；违法用地占用基本农田，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（慈政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.挖起在擅自占用的土地上所浇筑的水泥地坪。总占地面积143平方米，水泥地坪占地面积143平方米，并恢复土地原种植条件；3.对已破坏的143平方米土地按每平方米43元处以罚款，计6149元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年1月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人已履行罚款6149元，未履行全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张群未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕18号土地行政处罚决定关于挖起水泥地坪并恢复原种植条件的内容准予强制执行，由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕(代)
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初610号
原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：付瑶，系该公司总经理。
被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：屈宏。
本院在审理原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出对被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司撤回对被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费11350元（原告预交5675元，缓交5675元），全额退还。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
人民陪审员 焦 健
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 航
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初264号
原告：高洪霞，女，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：张敬伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告高洪霞与被告张敬伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高洪霞到庭参加诉讼，被告张敬伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告高洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告张敬伟给付原告欠款XX元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张敬伟为原告高洪霞运输西红柿，在XX市XX路段由于司机操作不慎掉到河里，给原告造成直接损失XX万元，已给原告XX万元，余款XX万元，约定每月还XX元，但至今未还。
被告张敬伟未答辩。
原告高洪霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张敬伟未向法庭提交证据，本院对原告高洪霞提交的证据认定如下：原告高洪霞向法庭提交被告张敬伟出具的欠条、承诺书，原告高洪霞货物损失的照片及牡丹江龙海货运托运单系合法有效书证，具有客观真实性，能够证实被告张敬伟拖欠原告高洪霞欠款XX元的事实。被告未到庭质证视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：XX年XX月XX日晚X点左右，原告高洪霞从XX往南方发西红柿，XX货站派被告张敬伟为原告高洪霞运输西红柿，因被告走错路将运输西红柿的车卡在桥上货物掉入河里。XX年XX月XX日，原告到达现场后，将部分货物抢回来，减少了部分损失，其他损失经原、被告双方协商，被告同意赔偿原告货物损失。XX年XX月XX日，原、被告双方签订了欠条一份，主要内容为：“甲方高红（洪）霞，乙方张敬伟，张敬伟有一辆XX货车（车号黑XX挂车黑XX）该车在XX市XX拉西红柿时由于司机操作不慎掉到河里，直接给甲方造成货物损失XX万元整，案发时间为XX年XX月XX日，XX年XX月XX日乙方已还款XX万元整，余款XX万元乙每月按XX元还逾（给）甲方。如乙未按约定时间偿还欠款，甲方可向法院提起诉讼。本协议生效时间为XX年XX月XX日。甲方签字高洪霞，乙方签字张敬伟（捺手印），证明人签字孙益河，XX年XX月XX日。”该笔款项被告张敬伟至今未给付原告高洪霞。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，原告高洪霞与被告张敬伟签订了书面的名为欠条实为还款协议，双方约定了还款金额及方式，系双方真实意思表示，能够证实原、被告之间形成合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。
关于原告高洪霞请求被告张敬伟赔偿财产损失XX元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条规定：“当事人一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告张敬伟为原告高洪霞运输货物，由于司机操作不慎掉到河里，给原告高洪霞造成经济损失，应当予以赔偿，且原、被告双方签订了还款计划，被告张敬伟负有赔偿原告高洪霞财产损失的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张敬伟经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张敬伟给原告高洪霞欠款XX元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，公告费XX元，由被告张敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 卢广玉
审 判 员 苑晓青
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1500号
上诉人（原审原告）：任某1，曾用名任兴德，男，2011年7月4日出生，汉族，学龄前儿童，现住河北省平乡县。
法定代理人：孟某，女，1989年2月4日出生，汉族，干部，现住河北省平乡县,系任某1母亲。
委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任某2，男，1990年1月23日出生，汉族，干部，现住河北省平乡县世纪明珠小区,系任某1父亲。
委托代诉讼理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
委托代理诉某：段玉蕾，河北孟云侠律师事务所律师。
上诉人任某1因与上诉人任某2抚养费纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任某1的法定代理人孟某，委托诉讼代理人张玉博、上诉人任某2的委托诉讼代理人孟云侠、段玉蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某1上诉请求：撤销原审判决，予以改判；本案一切诉讼费用由任某2承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。
孟某与任岩耀于2013年8月5日协议离婚，签订的离婚协议中虽约定共同抚养，但在实际履行中，任某1一直随母亲共同生活。任某2主张共同抚养，但并未提交任何证据证明共同抚养或支付过抚养费。原审对2013年8月5日至2015年8月29日期间的抚养费不予支持，存在明显错误。二、原审法院的判决显失公平，明显不当。按照协议中“每月30日前三天将抚养费打到指定账户，过期不付应加倍支付”的约定，任某2应加倍给付抚养费。任某2不按《离婚协议》约定支付抚养费，应当承担支付违约金的违约责任。
任某2辩称，：2013年8月5日，孟某与任某2离婚后至2015年8月29日签订协议时，任某1的抚养状态是孟某与任某2共同抚养。任某2向孟某支付了58500元。一审中，任某2提交了两张银行收据。2015年8月29日协议约定，任某2将抚养费打到指定的账户。自协议签订至今，任某1没有向任某2提供过任何银行账户。不履行该协议的原因是孟某拒绝任某2探望孩子。本案不存在任某2违约责任。
任某2上诉请求：请求撤销原审判决，改判孟某保障任某2的探视权后开始按照协议履行给付任某1每月抚养费1000元；任某1承担本案的上诉费用。事实和理由：原审对任某1请求支付抚养费的权利进行保护，同时，应当按照协议保障任某2的探视权。探视权应当一并解决。原判任某2给付任某12015年8月29日至2016年10月31日抚养费错误。原审判决任某2自2016年11月1日起，每月28日前给付当月的抚养费1000元错误。从孟某保障任某2的探视权开始，才能支付抚养费。
任某1辩称，任某2主张的58500元，任某1已向一审法院提交工商银行个人业务凭证显示该款项均是孟某在柜台办理，并非任某2转账。任某2无证据证明侵犯其探视权、探望权，以未收到账号拒付抚养费不能成立。
任某1向一审法院起诉请求：判令任某2给付任某12013年8月6日至2016年2月28日拖欠的抚养费24000元；判令任某2按照2015年8月29日签订的协议，于每月30日前3天支付任某1当月抚养费1000元，自2016年3月1日至任某118周岁止；本案一切诉讼费用由任某2承担。
一审法院认定事实：任某1系任某2之子。2013年8月5日，孟某与任某2协议离婚。离婚协议约定，任某1由孟某与任某2共同抚养。2015年8月29日，孟某与任某2又重新签订一份协议，内容如下:1、孩子（任某1）由女方（孟某）抚养至18周岁，18周岁后，孩子自由选择；2、男方（任某2）每月支付抚养费1000元直至孩子18周岁时止；3、男方每月30日前三天将抚养费打到指定账户，过期不付应加倍追加，并承担相应法律责任；4、男方有探视权，每周礼拜日上午9点可将孩子领走，下午5点前将孩子送回。孩子在校期间，男方可随时探视。如女方不履行，应承担相应法律责任。该协议签订后，任某2未按照协议履行给付原告抚养费的义务。
一审法院认为，抚养未成年子女是父母双方的法定义务。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案任某1的父、母亲于2013年8月5日离婚时，签订的离婚协议中约定任某1由父母双方共同抚养，以及2015年8月29日重新签订的协议不违反法律禁止性规定，且为双方真实意思表示，双方均应按协议履行。任某1称2015年8月29日之前，任某2未履行共同抚养的义务，对此项请求，只有一位证人出庭作证，该证言系孤证，没有其他证据相印证，因此本院不予认定。2015年8月29日双方重新协议约定，任某1随其母孟某生活，但任某2以任某1母亲孟某未按约定履行准其探视的义务而拒不给付任某1抚养费，于法无据。如孟某违约不让其探视，任某2可另行提起诉讼，不能以此为由拒不履行给付抚养费的义务。任某1诉称，按照协议任某2如不按时给付抚养费，加倍追加。本院认为，该约定属违约金性质，违约金约定过高，且任某1没有证据证明其实际损失，对此本院不予支持。任某2辩称请求撤销2015年8月29日的协议，不属于本案处理范围，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原审判决：一、被告任某2于本判决生效之日起十日内给付原告任某1自2015年8月29日至2016年10月31日的抚养费14000元。二、被告任某2自2016年11月1日起，每月28日前给付当月的抚养费1000元，自原告任某118周岁时止。二、驳回原告任某1其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告任某2承担。
本院二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任某2已经就探视权请求，向人民法院提起诉讼。人民法院正在审理过程中。本院认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。任某2已经就探视权向人民法院提起诉讼，人民法院正在审理过程中。本案中，对任某2主张的探视权不予审理。根据上述法律规定及孟某与任某2的约定，原审判决任某2给付任某1抚养费正确。
根据孟某与任某2订立的2013年8月5日协议约定，自2013年8月5日至2015年8月29日，任某1由孟某与任某2共同抚养。任某1主张该阶段的抚养费证据不足，对其主张不予支持。
任某1没有提交证据证明任某2迟延给付抚养费造成的实际损失。孟某与任某2约定的迟延给付抚养费违约金比例过高。原审对此不予支持正确。
综上所述，任某1与任某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
审 判 员 尚好勇
二〇一七年六月十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保408号
申请人：岳阳科强热能设备有限公司，住所地：
法定代表人：陈小英，总经理。
被申请人：浙江远达机电制造有限公司，住所地：法定代表人：胡志勇，经理。
本院在受理申请人岳阳科强热能设备有限公司与被申请人浙江远达机电制造有限公司定作合同纠纷一案后，申请人岳阳科强热能设备有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人浙江远达机电制造有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江远达机电制造有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 陈金练
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 慧
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司阳信县支行，住所地阳信县阳城三路945号，组织机构代码：86703444-9。
负责人：李海涛，该行行长。
委托代理人：耿建国、侯国庆，该行职工。
被告：商化伟，男，1969年1月25日出生，汉族，住阳信县。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告商化伟、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿建国到庭参加诉讼，被告商化伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告商化伟偿还借款本金80000元，利息55051.6元（利息计算至2017年3月6日），及截至全部还清时的利息。2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2014年1月4日，原告与被告商化伟签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告商化伟在原告处借款150000元，借款期限12个月。2014年1月6日，原告向被告商化伟支付借款150000元。该借款到期后，被告商化伟未按合同履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告商化伟未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商化伟经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。结合证据的认定，本院确认以下事实：2014年1月4日，原告与被告商化伟签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，被告商化伟在原告处借款150000元，借款一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2014年1月6日，原告向被告商化伟支付借款150000元，到期日为2015年1月5日，执行年利率9.6%，逾期利率14.4%。该借款到期后，被告商化伟未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月6日，尚欠借款本金80000元，利息及逾期利息55051.60元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告商化伟支付借款的合同义务，被告商化伟未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告主张被告商化伟偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商化伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金80000元，支付拖欠利息及逾期利息55051.6元，并支付自2017年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日的再生逾期利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001.03元，减半收取1500.52元，由被告商化伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 信悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1757号
原告：孙凌群，女。
被告：孙海青，男。
本院在审理原告孙凌群与被告孙海青所有权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凌群撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10734号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江阴市新城东星光大道歌厅，住所地江阴市城东街道滨江黄山路31号。
经营者：陈焱，男，1982年5月8日生，汉族，户籍地苏州市相城区）区81号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市新城东星光大道歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费70元减半收取35元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 余筱
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1910号
原告：梁锋，男，生于1981年12月26日，汉族，住西峡县。
被告：薛国成，男，生于1963年6月3日，汉族，住西峡县。
被告：庞建敏，女，生于1965年8月24日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：王艳丰，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
原告梁锋诉被告薛国成、庞建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告庞建敏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛国成经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁锋向本院提出诉讼请求：要求被告薛国成、庞建敏共同向原告偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告薛国成因其女儿在南京市买房需要资金，向原告梁锋借款100000元，约定还款期限1年，并向原告出具借条一份，还款期限到期后，后经原告多次催要，被告未偿还借款。由于上述借款发生在薛国成、庞建敏婚姻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，故要求薛国成、庞建敏承担还款责任。
被告薛国成经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告庞建敏辩称，庞建敏与原告梁锋素不相识，原告并未向庞建敏索要过借款，对于借款真实与否，庞建敏并不清楚。庞建敏与薛国成虽是夫妻关系，但由于双方感情不和已于2013年春分居至今，薛国成借款并不是用于家庭生活，原告在诉状中称薛国成是给女儿在南京市买房，这已清楚证明借款不是夫妻共同生活所用，不能认定为夫妻共同债务。薛国成与庞建敏共同生活期间，于1999年购买位于县城北大街商品房价值60000元居住至今，自2000年以来家庭没有购置任何大型财产及家庭建设。庞建敏在学校任教，月工资3000元左右能维持家庭生活。所以，薛国成在向原告梁锋借款时，薛国成与庞建敏双方互不履行夫妻义务，分开居住、生活，该借款不是用于家庭生活，庞建敏无义务偿还该借款，请求驳回对庞建敏的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议事实本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.对于原告提交的薛国成身份证复印件、借条及薛国成房权证（原件）、薛国成与庞建敏结婚证（原件）、梁锋农业银行银行卡及该卡向薛国成农业银行转账76000元银行转账单，用以证实被告薛国成在向其借款时是二被告真实意思表示，二被告以结婚证及房权证在原告处进行抵押、保证，并证明借款行为确实存在。被告庞建敏认为借条与薛国成字迹不相一致；房权证与结婚证无异议，但不知因何在原告处；梁锋农业银行银行卡及该卡向薛国成农业银行转账76000元银行转账单无异议，但不认可为借款行为，并提交2013年4月5日其与薛国成签订的离婚协议，用以印证借条字迹非薛国成签署。对此，本院认为，被告庞建敏提交的离婚协议，系双方私下签订，其与薛国成至今仍为婚姻关系存续期间，且薛国成未到庭，被告庞建敏也无证据证实该协议上薛国成的签名确系薛国成书写，故对被告庞建敏的辩称理由，本院依法不予采信。对于原告梁锋持有的借条，二被告房权证、结婚证，梁锋农业银行银行卡、银行转账单真实性本院予以确认。
2.被告庞建敏在庭审中辩称其已于2013年春与被告庞建敏分居至今，并申请证人李某、冯某、闫某出庭对其二人分居情况予以证实。对此，本院认为，三位证人出庭均对近几年未见薛国成这一情况作出陈述，但三位证人均不知道被告薛国成从业情况，也不清楚薛国成居住情况，且在庭审中，被告庞建敏认可2015年3月份其女儿结婚时，薛国成、庞建敏一家人在一起拍摄全家照片，薛国成出席女儿结婚现场，被告庞建敏的陈述与其辩称理由相矛盾，故对其该辩称理由，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛国成与被告庞建敏系夫妻关系。2015年6月18日，被告薛国成向原告梁锋借款100000元，约定还款期限1年，并于当日签订借条一份，借条显示：“借条今借到梁锋现金100000元整，期限一年借款人薛国成”。薛国成在签订借条同时将房屋所有权人为薛国成的房权证（西峡县房权证西私字第××号）原件及其与被告庞建敏的结婚证原件押于原告梁锋处。梁锋于同日通过中国农业银行西峡支行转账薛国成76000元。借款到期后，被告薛国成未予清偿。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告薛国成向原告梁锋借款，并向原告出具借据，原告梁锋与被告薛国成之间形成民间借贷关系。对于原告梁锋在借条形成时向被告薛国成支付借款款项问题，因被告薛国成未到庭未提出抗辩，且被告庞建敏对此也未抗辩，本院依据证据规则的规定，对原告依据借据主张的借款数额予以确认。现原告向被告薛国成主张权利，要求被告薛国成偿还借款理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告薛国成向原告梁锋借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告庞建敏应对该借款负共同偿还的责任。被告薛国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛国成、庞建敏于本判决书生效后十日内共同偿还原告梁锋借款人民币100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告薛国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 李向阳
代理审判员 庞晓锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 丹
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖167号
被告人孙勇盗窃一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月十七日
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第118号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人梁某某（化名“刘芳”，小名“小芳”、“芳芳”），女，生于1983年8月3日，户籍地湖�省娄底市涟源市，暂住四川省达州市达川区老车站附近宾馆。2013年7月18日因吸毒被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十五日。2014年3月7日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日17时许，杨某（男，现年26岁，吸毒人员）电话与被告人梁某某联系购买冰毒，并约定在达州市通川区张家湾双狮建材城一楼梯间交易。后梁某某联系曹波儿以13O元的价格从曹某某处购买1包（经称重�净重1克）冰毒，再将其分装成2小包（分别净重0.78克、0.22克）。随后，梁某某前往约定地点与杨某进行交易，准备以22O元的价格卖给杨某1小包（净重0.78克）冰毒时，被公安民警当场抓获，并从梁某某身上缴获2小包冰毒疑似物。经鉴定，搜缴的冰毒均检出甲基苯丙胺。
另经审理查明，2014年3月6日，公安民警在梁某某处还扣押梁某某用于联系毒品买卖的白色AUX型手机一部。
2014年3月6日，公安机关提取梁某某、杨某的尿液采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，均呈阳性。2013年7月18日，梁某某因吸毒被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量记录及指认照片、理化检验鉴定书、现场检测报告、通话详单、被告人梁某某的供述及其常住人口信息资料、吸毒人员动态管控详细资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某曾因吸毒被行政拘留，有劣迹，可酌定从重处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月7日起至2014年11月6日止）。
二、没收涉案毒品及作案工具白色AUX型手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一四年五月六日
书记员 江晓霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00412号
原告杨某某。
被告林某某。
原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 周鸿林
人民陪审员 金先文
二〇一四年五月六日
书 记 员 项 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3211号
原告：姑苏区冉冉五金电器商行，住所地江苏省苏州市姑苏区北环东路*号华东电器城内****号。
经营者：徐润生，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汤良贵、汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏州独居匠新装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区盘蠡路121号。
法定代表人：周国峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。
原告姑苏区冉冉五金电器商行诉被告苏州独居匠新装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告姑苏区冉冉五金电器商行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姑苏区冉冉五金电器商行以需要补充搜集证据为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姑苏区冉冉五金电器商行撤诉。
案件受理费386元减半收取人民币193元，由原告姑苏区冉冉五金电器商行负担。
审判员 施展
二〇一七年六月五日
书记员 万奇