宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第76号
原告石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地：大武口区黄河西街（大武口区民政局二楼）。
法定代表人张兴强，系石嘴山市荣达建筑工程有限公司总经理。
委托代理人金书明，系石嘴山市荣达建筑工程有限公司工程负责人。特别授权代理。
被告平罗县陶乐镇人民政府，住所地：平罗县陶乐镇。
法定代表人刘海忠，系平罗县陶乐镇镇长。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达建筑工程公司）与被告平罗县陶乐镇人民政府（以下简称陶乐镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告荣达建筑工程公司的委托代理人金书明、被告陶乐镇政府的委托代理人张宏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达建筑工程公司诉称，2011年11月20日，原告的委托代理人金书明与被告陶乐镇政府签订了一份建设工程施工合同，工程名称为平罗县陶乐镇生态农业经济产业园道路建设工程，工程地点在陶乐镇，合同价款为149.2978万元，工期为32天。在施工期间，陶乐镇政府未支付过工程款，全部由原告垫资施工，原告的银行贷款利息高达30万元。原告按照合同的工期按时完工后，多次向被告催要工程款。2012年5月9日，被告付款10万元；2012年11月12日付款30万元，合计支付工程款40万元。其余工程款被告以各种理由推脱未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款109.2978万元，承担三年的利息28万元；2、诉讼费由被告负担。
被告陶乐镇政府辩称，原、被告签订道路施工合同是事实，但原告没有全部履行合同义务，没有完成约定的工程，原告施工的工程量无法确定。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明原、被告签订的工程施工合同合法有效，合同对工程款的支付期限做了约定，原告已经按照合同的约定完工的事实。
被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据不能达到原告的证明目的。双方签订建设工程合同是事实，因为合同第39页的第27条补充条款明确约定工程量以最终审计价为准，双方不能按照中标价和合同约定价对工程款进行结算。该证据只能证明原、被告签订了施工合同，不能证明原告全部履行了合同义务，也不能确定原告施工的工程量。
2、中标通知书一份（复印件），证明原告系合法中标后，与被告签订的建设工程施工合同的事实。
被告对该证据无异议。
3、工程造价鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告施工的平罗县陶乐镇生态农业经济产业园道路土方工程，经鉴定土方工程造价为1433974.33元，原告支付鉴定费10000元的事实。
被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及鉴定结论有异议，认为该鉴定结论不客观，对鉴定结论不予认可。因施工合同约定工程的道路建设包括道路土方、沙砾石铺垫路面，合同价款为149万余元，原告认可其只完成了土方工程，鉴定机构的鉴定结论为土方工程造价143万余元比较笼统，该造价应当包括沙砾石铺垫路面。如果鉴定结论的价款仅是土方的工程价，就远远高于合同约定的工程价。被告对鉴定费票据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告支付的鉴定费用不应当由被告承担。
被告陶乐镇政府未提供证据。
本院对证据的分析认定，原告提供的证据1建设工程施工合同具有真实性、合法性、关联性。该证据能够证实原、被告就涉案工程签订施工合同，合同对工程名称、工程地点、工程内容、工期、合同价款等事宜做了约定的事实，本院依法予以采信。原告提供的证据2中标通知书，被告对该证据无异议，本院予以采信。原告提供的证据3工程造价鉴定意见书，被告虽然对该证据与案件的关联性和证明目的有异议，但本院认为，鉴定机构的鉴定根据是本院及原、被告共同提供的与本工程相关的资料，以及依据招标文件、本工程的套价依据、取费标准、材料价格的调整标准，对工程项目情况进行了测算，并出具了工程造价鉴定意见书征求意见稿。在征求意见稿意见反馈规定的时间内，原告对征求意见稿书面声明无异议，被告对征求意见稿没有做出实质性的反馈意见，在已过意见征求期的情况下，鉴定机构才出具的正式工程造价鉴定意见书，涉案工程的土方工程造价为1433974.33元（其中含劳保基金41766.24元）。据此，本院认为工程造价鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，并对鉴定过程有详尽的说明，鉴定结论客观真实，故该证据具有真实性、合法性和关联性，能够证实原告完成的土方工程量的工程造价，本院依法予以采信。原告支付鉴定费10000元是事实，鉴定费票据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月8日，原告荣达建筑工程公司中标平罗县陶乐镇生态农业经济产业园道路建设工程，中标价1492978元，中标道路长6公里，宽8米。2011年11月20日，原告荣达建筑工程公司与被告陶乐镇政府签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告陶乐镇政府将平罗县陶乐镇生态农业经济产业园道路建设工程承包给被告施工，工程内容为道路土方、沙砾石铺垫路面；工期为32天，自2011年11月8日至2011年12月9日；合同价款为1492978元。合同的第三部分专用条款第十一条第27款的补充条款约定：平罗县陶乐镇生态农业经济产业园道路建设工程土方工程、沙砾路面铺垫以实际发生工程量，土方工程量、沙砾石路面铺垫的工程量分别审计计量，最终以审计结算价为主。该工程由原告的委托代理人金书明负责施工。2011年12月10日，被告对原告所施工的道路土方工程量经实地查看、丈量，给原告出具了工程量签证单。2012年5月9日，被告给原告支付工程款10万元；2012年11月12日付款30万元，合计支付工程款40万元。后经原告多次催要，被告再未支付工程款，引起诉讼。在诉讼过程中，被告认可原告完成了道路建设的土方工程，原告申请对其完成的土方量及土方工程价款进行评估。本院委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对原告施工的土方量及土方工程造价进行司法鉴定。2014年7月18日，宁夏恒诚建设工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论：平罗县陶乐镇生态农业经济产业园道路中的土方工程造价为1433974.33元。原告支付鉴定费10000元。
本院认为，合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力。虽然合同约定的工程内容为道路土方、沙砾石铺垫路面，但原告实际完成道路土方工程后，被告对原告所施工的道路土方工程量经实地查看、丈量，给原告出具了土方工程量签证单，之后又分两次给原告支付工程款40万元。据此，可以确定被告对原告所施工程无异议。虽然合同的补充条款约定工程的土方工程量、沙砾石路面铺垫的工程量分别审计计量，工程价款以审计结算价为主。但工程完工后，就原告施工的土方工程量及土方工程价款，被告一直未进行审计。在审理过程中，涉案工程的土方量及土方工程造价，经宁夏恒诚建设工程咨询有限公司进行司法鉴定，工程造价为1433974.33元，扣减被告已支付的40万元，被告尚欠原告工程款1033974.33元，被告应履行清偿义务。故对原告主张由被告支付工程款的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息280000元，施工合同的通用条款第六条第24款约定实行工程款预付的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额。但双方在专用条款内对工程款的支付方式和时间未约定。同时合同的通用条款第六条第26款约定在确认工程量结果后14天内，发包人向承包人支付工程款（进度款）。本案中，2011年12月10日，被告对原告所施工的道路土方工程量给原告出具了工程量签证单，据此，可以认定被告未按照约定的时间向原告支付工程款，构成违约，应承担违约责任。对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同类贷款年利率6.15%计算，自2012年11月至2013年12月止14个月，金额为74188元。原告主张鉴定费10000元由被告承担的请求合理，应予以支持。被告的辩解意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告平罗县陶乐镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告石嘴山市荣达建筑工程有限公司工程款1033974.33元，承担利息74188元，承担鉴定费10000元，合计1118162.33元；
二、驳回原告石嘴山市荣达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17156元，由原告石嘴山市荣达建筑工程有限公司负担3184元，由被告平罗县陶乐镇人民政府负担13972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 王卫新
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。