四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第845号
原告李兴建，男，生于1970年8月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告周继红，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告赵川，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告李春江，男，生于1987年5月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告向红卫，男，生于1966年11月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告毛永厚，男，生于1945年12月17日，汉族，住四川省渠县，城镇居民。
原告李兴建与被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员向可明、李永梅组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告李兴建及其委托代理人刘志立到庭参加了诉讼，被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴建诉称，2010年被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚签订《合伙协议》，共同在宣汉县南坝镇解放街经营“卡门演绎会所”，在经营期间，我向其提供“小雪花”经销服务，根据口头协议，货款在供货次月给付。在合作最初，货款能按约给付，但后期因“卡门演绎会所”没有按约定给付货款，逐渐拖欠货款，截止2012年3月16日五被告下欠原告李兴建货款52902元。后经原告多次催收无果，2014年3月10日，原告李兴建起诉要求五被告一次性给付所欠货款52902元及资金利息（利息的计算时间从2013年3月16日始至归还时止，利率按商业银行同期利率为准）。
原告李兴建为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告的身份信息复印件一份，以证明原被告系本案的适格主体；
2、五被告经营“卡门演绎会所”的合伙协议一份，以证明五被告为该会所的合伙人，会所在经营期间在原告李兴建处下欠的货款被告应当给付；
3、“卡门演绎会所”8张酒水发票，以证明五被告经营的卡门演绎会所欠原告李兴建酒水款52902元；
4、调查向辉（“卡门演绎会所”库管员）的笔录一份，以证明“卡门演绎会所”在原告李兴建处购买啤酒，同时证明票据的真实性；
5、调查“卡门演绎会所”合伙人周继红的笔录一份，证明“卡门演绎会所”欠原告李兴建货款属实。
被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚没到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
五被告没有向本院提交证据。
因五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。
本院对原告李兴建提供的证据审核认为：对证据1、2系书证，其证明效力本院予以采信；对证据3系“卡门演绎会所”库管员向辉和该会所合伙人之一周继红出具收货欠款单，其证明效力本院予以采信；对证据4向辉系“卡门演绎会所”的库管员，对证实“卡门演绎会所”在原告李兴建处购买啤酒时出具票据，并加盖“卡门演绎会所”印章，具有真实性，其证明效力本院予以采信；对证据5“卡门演绎会所”合伙人周继红认可现下欠原告李兴建货款，客观真实，其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2010年11月被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚五人合伙经营“卡门演绎会所”，其签订的合伙协议约定：五被告总额投资67.5万元经营“卡门演绎会所”，其中被告李春江投资15万元、被告向红卫投资15万元、赵川投资15万元、被告周继红投资7.5万元、被告毛永厚投资15万元。协议约定由被告周继红担任法定代表人。该字号名称为“宣汉县南坝卡门酒水吧”，对外以“卡门演绎会所”进行宣传。在经营期间，“卡门演绎会所”经理李晓强与原告李兴建达成口头协议，要求原告李兴建向“卡门演绎会所”提供小瓶装“雪花”啤酒，约定每件96元，由原告李兴建送货上门，经“卡门演绎会所”库管向辉签字验收后，由库管向辉向原告李兴建出具书面票据，再由经理李晓强确认后加盖“卡门”印章，由“卡门演绎会所”前台（即吧台）付款。前台收到盖有卡门”印章的“欠款单”或“入库单”后，将其收回，将相应款项给付原告李兴建。
原告李兴建在给“卡门演绎会所”供货过程中，最初“卡门演绎会所”按约定给原告李兴建支付货款，后因“卡门演绎会所”经营状况不佳，没有按期向原告李兴建给付货款。2011年7月6日，原告李兴建与被告周继红对2011年7月5日前“卡门演绎会所”下欠原告李兴建酒水款进行结算，被告周继红向原告李兴建出具“欠款单”载明：“今欠到酒水款44690元，大写肆万肆仟陆佰玖拾元整，备注：7月5日前所有收条、欠条全部作废（李兴建）。经手人：周继红。欠款人：卡门演绎会所”，同时在该欠款单上加盖“卡门”印章。同年9月26日，原告李兴建向“卡门演绎会所”提供小瓶装“雪花”啤酒20件，经该会所库管向辉验收后，向原告李兴建出具“收据”一份，“今收到小雪花20件x96=1920元，经办人：向辉”，在该“收据”上加盖“卡门印章”。同年10月7日，原告李兴建向“卡门演绎会所”提供小瓶装“雪花”啤酒20件，经该会所库管向辉验收后，向原告李兴建出具“收据”一份，“今收到小雪花20件x96=1920元，经办人：向辉”，在该“收据”上加盖“卡门印章”。同年10月20日，原告李兴建向“卡门演绎会所”提供小瓶装“雪花”啤酒20件，经该会所库管向辉验收后，向原告李兴建出具“收据”一份，“今收到小雪花20件x96=1920元，经办人：向辉”，在该“收据”上加盖“卡门印章”。同年11月2日，原告李兴建向“卡门演绎会所”提供小瓶装“雪花”啤酒20件，经该会所库管向辉验收后，向原告李兴建出具“收据”一份，“今收到小雪花20件x96=1920元，经办人：向辉”，在该“收据”上加盖“卡门印章”。同年11月13日，原告李兴建向演绎会所提供小瓶装“雪花”啤酒2件，由新库管唐六军验收后并向原告李兴建出具“入库单”一份，“雪花啤酒2件、价款192元，收货人：唐六军”，同时在该“入库单”上加盖“卡门”印章。2012年3月16日原告李兴建向演绎会所提供小瓶装“雪花”啤酒5箱，会所经理李晓强验收后向原告李兴建出具“欠条”一份，“今欠到李兴建小雪花啤酒5箱，价款340元，李晓强，时间：2012年3月16日”，同时周继红在该欠条上签字。
截止2012年3月16日，“卡门演绎会所”共欠原告李兴建酒水款52902元，经原告李兴建多次向五被告催收无果，遂于2014年3月10日起诉要求五被告一次性给付原告李兴建货款52902元及从2013年3月16日始至归还时止按商业银行同期利率为准的资金利息。
本院认为，向辉、李晓强、唐六军作为“宣汉县南坝卡门酒水吧”（又名卡门演绎会所）的职工，故“宣汉县南坝卡门酒水吧”经营期间由向辉、李晓强、唐六军在原告李兴建处收到酒水的行为应为职务行为，该行为产生的法律后果因由“宣汉县南坝卡门酒水吧”承担。被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚签订合伙协议，合伙经营“宣汉县南坝卡门酒水吧”，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚在合伙经营“宣汉县南坝卡门酒水吧”时所产生的债务，由五合伙人共同承担。原告李兴建与五被告合伙经营“宣汉县南坝卡门酒水吧”提供酒水协议，原被告双方形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告李兴建要求五被告给付所欠酒水款52902元的理由成立，其请求本院予以支持。原告李兴建要求五被告承担从2013年3月16日起至付清时止按照商业银行同期贷款利率计算资金利息，因原告没有提供证据证明双方约定从欠款之日起按照同期商业银行贷款利率计算资金利息，故其要求从2013年3月16日起计算资金利息的请求本院不予支持，但应从2014年3月10日原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚在本判决生效后30日内共同给付原告李兴建欠款52902元及资金利息，利息从2014年3月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告李兴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 向可明
人民陪审员 李永梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石楚桐