浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1603号
原告：陈贵芬，女，汉族，住衢州市柯城区。
原告：成某，女，汉族，住衢州市柯城区。
法定代理人：陈贵芬，身份信息同上，系其母亲。
原告：胡素华，女，汉族，住衢州市柯城区。
原告：成林根，男，汉族，住衢州市柯城区。
四原告共同委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：朱文博，男，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：留小凤，女，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告：张琼，女，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根与被告朱文博、留小凤、张琼生命权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵芬及四原告共同委托诉讼代理人胡建发、被告朱文博的委托诉讼代理人胡文杰、被告留小凤的委托诉讼代理人李建伟、被告张琼的委托诉讼代理人郑华建到庭参加诉讼。在诉讼中，双方当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项经济损失（医疗费4347元、死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费200627元，精神抚慰金50000元）的50%，即577556.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：受害人成志明系第一原告之配偶、第二原告之父，第三、四原告之子。2016年8月4日22时30分许，成志明与三被告一起到衢州冠发君悦KTV唱歌，期间，成志明与三被告共喝了一箱啤酒及一瓶红酒，四人唱歌喝酒至8月5日凌晨1时40分许。唱歌结束后，三被告明知成志明已经成酒醉的状态，仍同意成志明醉酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车送其回家。成志明将被告朱文博送回家后，在送被告留小凤、张琼回家的路上因超速行驶、操作不当，发生交通事故，导致成志明受伤经抢救无效死亡。四原告认为，三被告与成志明一起饮酒，致使成志明成醉酒状态，三被告有义务将成志明护送回家，但相反，三被告仍同意成志明驾车送其回家，由于三被告的过错，导致成志明在护送三被告回家的过程中死亡，三被告应承担相应的赔偿责任，故提起诉讼，诉请如前。
被告朱文博答辩称：一、关于事实方面。1、成志明与三被告共同饮酒属实，但购买的一箱啤酒及一瓶红酒并非全部由成志明及三被告饮用，期间有他人过来敬酒，也饮用了部分，红酒没有全部喝完；2、饮酒结束后，成志明没有明显的醉酒表现，三被告并非明知成志明达到醉酒状态；3、成志明系本次KTV唱歌饮酒活动的组织和召集者，被告朱文博与被告留小凤、张琼此前并不认识；4、在KTV唱歌饮酒活动的过程中，三被告并无劝酒、拼酒的行为；5、KTV唱歌饮酒结束后，在上车前，三被告人均对成志明驾车进行过劝阻，但成志明不听，执意要开车送三被告回家；6、事故发生后，同行的被告留小凤及时拨打了110、120，尽到了及时救助义务；7、事故发生时，成志明已将被告朱文博送到家，该事故与朱文博没有法律上的关系；8、本次交通事故的主要原因是成志明驾车严重超速、操作不当，酒后驾车并非事故发生的直接原因。二、关于法律适用方面。1、成志明与三被告唱歌饮酒属于情谊行为，情谊行为引起的是道德义务，而非法律义务，故不属于民法调整范围；2、三被告不存在侵权行为，三被告在饮酒过程中，无劝酒、拼酒的行为，并无护送成志明回家的法定义务，且在成志明驾车前已尽劝阻义务，三被告主观上不存在过错，成志明酒后驾车行为与交通事故发生并无直接因果关系，故三被告的行为并不属于侵权行为；3、原告要求三被告承担连带清偿责任无法律依据；即便三被告应承担赔偿责任，亦应考虑成志明自身存在重大过错，应减轻三被告人的赔偿责任；4、本案赔偿标准应适用农村标准。
被告留小凤同意被告朱文博的答辩意见，另补充答辩称：成志明系本次饮酒活动的组织者，其与成志明此前并不认识，其与被告朱文博、张琼均明确劝阻过成志明酒后驾车；成志明自身存在严重的过错，精神抚慰金不应支持。
被告张琼同意被告朱文博、留小凤的答辩意见，另补充答辩称：成志明作为饮酒活动的组织者，负有保障聚会参与者安全的义务；成志明自身过错是本案发生的根本原因，三被告已进行过劝阻，不能苛求被告采取报警或者其他极端方式去阻止成志明酒后驾车。
本院经审理查明：
受害人成志明户籍地为湖南省娄底市××办事处宋家村××号，于2015年5月左右来到衢州，在衢州尚明电力工程有限公司从事电力工程承包工作，先后租住在柯城区双港街道××及××小区××单元××室，并于2015年11月25日办理了浙江省临时居住证。
四原告分别系成志明之妻、女、母、父。被告朱文博与成志明系老乡及同事，事发前与成志明共同租住在衢州市××小区××单元××室，关系较为密切。被告张琼与成志明系通过某社交软件刚结识，此前并未见过面。被告留小凤与被告张琼系朋友关系。被告留小凤、张琼与被告朱文博此前并不相识。
2016年8月4日22时，成志明邀请被告张琼、留小凤唱歌并驾驶浙Ｈ×××××小型轿车到衢州巨化公园接二人前往衢州冠发君悦KVT，途中成志明接被告朱文博一同前往。当日23时许。四人到达衢州冠发君悦KTV302包厢，并开始唱歌饮酒，期间，四人均有饮酒，另有KTV经理过来敬酒，共消费啤酒一箱（24瓶）及红酒一瓶（未全部饮完）。次日凌晨1时40分许，四人唱歌结束，成志明驾车要送三被告回家，三被告均进行过劝阻，但见成志明坚持，三被告便上车。成志明先将被告朱文博送到家后，继续送被告留小凤、张琼回家，在行驶至沪××线往衢州市××化路右转弯专用车道时，因超速行驶，操作不当，碰撞绿化隔离带后车辆发生翻滚，导致成志明受伤经抢救无效死亡及被告留小凤、张琼受伤。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，成志明事发时血液中酒精含量为1.80mg/mL。2016年9月2日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出道路交通事故认定书，认定成志明醉酒后驾驶机动车超速行驶，在右转弯专用道转弯时操作不当，发生交通事故，是造成该起事故的根本原因，成志明负事故全部责任，留小凤、张琼负事故无责任。
现四原告认为，三被告与成志明共同饮酒，非但没有有效劝阻成志明酒后驾车，反而同意由成志明酒后驾车送其回家，导致事故发生，三被告对成志明的死亡存在过错，应承担连带赔偿责任，故提起诉讼、诉请如前。
上述事实，有原告提交的户口本、结婚证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、急救记录、医药费发票、遗体火化证明、临时居住证、协议书、房屋租赁合同、衢州市柯城区双港街道梅家村村民委员会的证明、本院调取的道路交通事故调查案卷、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案成志明与朱文博、留小凤、张琼共同饮酒，后成志明醉酒驾驶机动车送朱文博、留小凤、张琼回家的途中发生交通事故，导致成志明受伤死亡的事实清楚。本案争议的焦点是三被告是否构成侵权及承担赔偿责任大小及方式问题，对此，本院分析如下：
关于三被告是否构成侵权的问题。本院认为，虽然目前我国法律虽没有禁止成年公民饮酒的规定，法律也不禁止多人共饮，但聚会饮酒的参加者相互之间负有合理限度范围内提醒、照顾、保护、通知等注意义务，未尽到一定的注意义务而造成活动参加者损害的，可认定为有一定过错，应当依法承担相应的责任。此外，《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。本案中，三被告与成志明共同饮酒本身并不违反法律规定，但其因共同饮酒行为而产生了有效劝阻酒驾的义务，该义务并非道德义务，而系法定义务，事实上，三被告对成志明酒驾的行为也进行过劝阻，可见其均认识到酒驾行为的违法性及危害性，但其最终报着侥幸的心态，同意由成志明送其回家，显然具有一定过错，应承担相应的法律责任。根据交警部门作出的交通事故认定书，成志明醉酒后驾驶机动车超速行驶，在右转弯专用道转弯时操作不当，是造成该起事故的根本原因。众所周知，饮酒后，对外界的反映及控制能力就会下降，事故发生时，成志明血液中的酒精含量为1.80mg/mL，已属于严重醉酒状态。本案交通事故的发生系由醉酒、超速、操作不当三个因素综合作用导致的结果，饮酒与事故的发生具有法律上的因果关系。综上，三被告的行为构成侵权，应依法承担相应的法律责任。
关于三被告赔偿责任的大小及方式的问题。成志明系本次唱歌饮酒活动的组织者，且为完全民事行为能力人，对饮酒驾车的危害和后果应当具有预见能力，但其对饮酒后驾车可能产生危害后果却置之不顾，面对三被告的劝阻仍坚持己见，放任对自己行为的控制，且未保持安全速度，最终导致自己在交通事故中死亡，其自身具有重大过错，应负主要责任。三被告之间并无共同侵权的意思联络，不属于共同侵权，且每个人的侵权行为并不都足以造成全部损害，故不应承担连带清偿责任，应根据其各自的过错大小或原因力比例各自承担应付的责任。被告朱文博与成志明关系密切，且事发时居住在同一住处，其对成志明饮酒后驾车的劝阻义务较被告留小凤、张琼更重，故其承担的赔偿责任应重于被告留小凤、张琼。综合本案事故发生的原因力及本案的实际情况，本院酌情认定由被告朱文博、留小凤、张琼对成志明的死亡分别承担10%、5%、5%的责任。
四原告作为成志明的法定第一顺位继承人起诉要求赔偿各项损失，理由正当，合理部分本院予以支持。四原告提交的协议书、房屋租赁合同、衢州市柯城区双港街道梅家村村民委员会虽然在证据形式上有部分瑕疵，但结合临时居住证、银行卡交易明细及原被告在庭审中的陈述，可以确认成志明死亡前一年的主要收入来源地为城镇，故本案死亡赔偿金应适用城镇标准。根据原告的诉请并结合全案证据，本院确认成志明死亡的各项损失为：医药费4347元，死亡赔偿金1074907元（43714元/年×20年+成某生活费28661元/年×14年÷2）、丧葬费25859.50元，合计1105113.50元，该损失由被告朱文博、留小凤、张琼分别承担10%、5%、5%，即110511.35元、55255.67元、55255.67元。
四原告因成志明的死亡遭受了巨大的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，同时，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，综合本案三被告的过错程度、侵权行为造成的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定由被告朱文博、留小凤、张琼分别赔偿四原告精神损害抚慰金5000元、2500元、2500元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱文博于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根因成志明死亡的各项经济损失115511.35元。
二、被告留小凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根因成志明死亡的各项经济损失57755.67元。
三、被告留小凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根因成志明死亡的各项经济损失57755.67元。
四、驳回原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，减半收取4229元，由被告朱文博负担846元，由被告留小凤负担423元，由被告张琼负担423元，由原告陈贵芬、成某、胡素华、成林根负担2537元，
限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年八月二日
书记员 阮承锋