广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17440号
原告：黄玉琼，女，汉族，1962年7月18日出生，住广西省桂平市，
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所实习律师。
被告：利海联，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
被告：易广伟，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被告：蓝义坤，男，汉族，1955年1月8日出生，住广西桂平市，
委托代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
被告：利国裕，男，汉族，1964年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黄玉琼与被告利海联、易广伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院根据利海联、易广伟的申请分别追加蓝义坤、利国裕为本案共同被告，并于2017年1月20日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招利贞、吴惠君，被告利海联及其委托代理人姚良朋，被告易广伟及其委托代理人雷秋生，被告蓝义坤及其委托代理人蔡敏到庭参加诉讼，被告利国裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告易广伟向本院申请对原告的伤残程度进行鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年5月2日出具鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告利海联、易广伟连带赔偿原告因人身损害所造成的损失合计342531.39元（医疗费58823.95元、住院伙食补助费3100元、陪护费2170元、误工费77200元、营养费3000元、残疾赔偿金180737.44元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费1500元，交通费1000元）；2.本案受理费由利海联、易广伟承担。后原告变更诉讼请求如下：1.被告利海联、易广伟、利国裕连带赔偿原告因人身损害所造成的损失247423.67元（医疗费58823.95元、住院伙食补助费3100元、陪护费2170元、误工费77200元、营养费3000元、残疾赔偿金90368.72元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1500元、交通费1261元）；2.本案受理费由上述三被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告利海联雇佣原告为被告易广伟位于南海区××水镇的房屋装修外墙，劳务费用按35元每平方米计算，工作包括批荡、贴瓷砖等。2015年10月1日16时左右，原告在运送外墙砖时，从房屋的二楼楼面跌落。事故发生后，旁人立即向里水派出所（甘蕉民警中队）报警，120救护车和被告易广伟的女儿把原告送往里水医院抢救，后转院至南海第三人民医院住院进行手术治疗，出院诊断为：双侧根骨粉碎性骨折，腰4椎体骨折，全身多次软组织挫擦伤，右侧顶叶轻度挫裂伤，颅内积气，头皮挫裂伤，双肺挫伤。住院共23天，住院期间陪护1人。2016年10月11日，原告在佛山市南海经济开发区人民医院进行双侧跟骨骨折内固定拆除术，期间住院8天，出院医嘱要求加强营养。2016年10月21日，经广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定原告腰部损伤后活动障碍评定为九级伤残，其左足弓骨性结构破坏评定为十级伤残，其右足弓骨性结构破坏评定为十级伤残。原告认为，被告易广伟将房屋建设工程非法发包给不具有用工主体资格和建筑资质的利海联，故两被告应承担连带赔偿责任。原告因此次事故致残，承受了极大的精神痛苦，两被告应对原告在精神上遭受的损害予以赔偿。
被告利海联辩称，利海联与原告不是雇佣关系，双方之间不存在任何法律关系。利海联只是将自己承包的一层半楼房的批荡、贴瓷砖的施工工程转包给蓝义坤（原告丈夫）承包，由蓝义坤自行聘请人员施工，至于蓝义坤聘用什么人员，利海联不加以约束和干涉。利海联需要的是蓝义坤的工作成果，而不是原告等施工人员的劳动力，利海联按工作成果来支付报酬，而不是按日支付，被告只支付工程款给蓝义坤，并未与原告有任何工资发放等法律关系。被告只与蓝义坤存在承揽关系，并没有与原告存在雇佣等任何法律关系。利海联对事故的发生不存在任何过错，原告要求利海联承担责任无任何依据。根据大石社区人民调解委员会出具的《调解纠纷登记表》，导原告受伤的原因是原告“操作失误”，而不是利海联没有资质或设备、房屋存在质量问题，故利海联是否有资质与本案事故的发生没有任何因果关系。按照《住宅设计规范》的规定：“低层建筑是指1-3层，而案涉房屋的施工对象只是二层半，属于低层建筑的范畴，根据《建筑法》第83条的规定，是不受资质限制的，即不能以利海联没资质为由要求利海联承担责任。没有安全生产监督管理部门等任何主管部门认定本次事故是安全生产事故，故本案不能使用《最高法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第11条第2款的规定，因此，利海联事故的发生不存在任何过错，原告要求利海联承担责任无任何依据。原告丈夫蓝义坤作为原告的雇主，应当承担主要责任。原告对损害的发生有重大过错，应承担最主要的责任。对原告主张的赔偿数额，陪护费，在原告第二次住院8天中，医院没有指出需要家属陪护，且医院本来就有护士照顾，故第二次住院的8天不能主张陪护费。误工费，原告不能提供证据证明其受伤前收入是6000元/月，故不能以其为计算基础。营养费，原告受伤时第一次住院23天，医院并没有提及需要加强营养，反而在第二次住院8天时提及加强营养，违背常理，该项请求不应予以支持。残疾赔偿金，原告并不能提供充分证据证明其受伤前在佛山”连续居住满1年且有固定收入，故不能以广东城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准为基数计算，因为原告是广西农村人，故应该参照本地（广东）的农村居民人均收入13360元/年计算。经过重新鉴定，原告的腰伤属旧伤，与涉案事故无关，故原告计算的残疾赔偿金数额中包含的腰椎9级伤残的这部分不应该获得支持，只能计算两处10级伤残，即伤残系数应以0.13计算，为34736元。精神抚慰金，因利海联对事情的发生没有过错，也不是利海联故意侵权，事故发生的根本原因是原告夫妇操作失误，故不应予以支持。
被告易广伟辩称，原告与被告利海联之间存在劳务关系，原告在房屋装修过程中未尽安全的注意义务，因操作升降机失误导致从高处坠楼，自身存在重大过错，应当承担相应的责任。被告利海联作为接受劳务的乙方，属于管理方，对原告在施工过程中提供的保护措施不周，也应承担相应的民事责任。易广伟将案涉的装修工程交给利海联等人进行施工，双方形成承揽关系，根据法律规定，易广伟仅对原告自身的损害存在选任的过失，仅应承担较小的责任，不应与利海联等承担连带责任。关于原告主张的相关费用，被告为原告垫付了3000元，应从医疗费中扣除，对伙食费、陪护费没有异议，关于误工费，原告没有提供任何证据证明其月收入为6000元，因此其月收入应当按照佛山市平均工资计算，原告误工期应为住院期间的天数加上休息的天数，不能计算至定残的前一天，营养费、交通费过高，精神损害赔偿金不应得到支持，原告存在重大过错。原告为农村户口，其提交的证据有瑕疵，不能证明原告为城镇居民，残疾赔偿金应按照相应农村标准计算。
被告蓝义坤辩称，原告与蓝义坤不存在劳务关系。原被告二人与另外一名广西柳州籍的工人均受雇于利海联，负责为易广伟位于里水镇的房屋装修外墙提供劳务，三人与利海联的关系均系劳务关系。利海联承包案涉房屋后，让蓝义坤负责联系几个熟手工人共同负责外墙装修，随后蓝义坤叫上原告还有另外一名柳州籍工人一同与利海联见面，在征得利海联同意后，三人一起共同开展外墙装修工作。利海联对装修事宜进行安排后，三人依照其指示开展工作，劳务报酬按照每平方米35元计算，由三人平均分配，由利海联发放。蓝义坤与原告是夫妻关系，并不存在劳务关系。
被告利国裕提交书面答辩状辩称，利国裕不是涉案工程的承揽人，与本案无任何关联。涉案工程是由利海联承包后再转包给蓝义坤承包施工。利国裕向易广伟出具收据是受利海联委托代其收钱，并不是利国裕与易广伟直接存在债权债务关系。
当事人为证明自己的事实主张向本院提交了相关证据，经质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
原告举证的费用明细清单，其中2016年7月13日就诊科室为五官科，该部分费用与本案无关，应予扣除。被告对原告举证的居住证明不予认可，证人关某因病未能出庭作证，向法庭出具了证人证言，原告与被告蓝义坤为夫妻，综合被告蓝义坤常年在佛山做工的事实，本院对该份证人证言予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告易广伟将其位于佛山市南海区××水镇大石岗头村的一层房屋的加建及装修工程发给被告利海联承包，双方约定385元每平方米，包工不包料，材料由被告易广伟提供。房屋主体加建后为两层半，高度约11米。后利海联找到蓝义坤，蓝义坤又找来原告与另一广西籍工人，三人一同负责房屋外墙装修，约定工程价格为35元每平方米。蓝义坤与原告是夫妻关系。原告夫妇于2015年9月16日进场施工。2015年10月1日，原告在二层操作吊机将装有外墙瓷砖的斗车运上二层时，被斗车带出楼面，从二层坠落地面受伤。被告蓝义坤在里水派出所的调查笔录中陈述，可能是原告将放下的按钮按成了上升的按钮，被吊机带出二楼。原告陈述其是因斗车装的瓷砖太重，晃动时被带出二楼。事故发生后，原告被送往佛山市南海第三人民医院（里水医院）治疗，于2015年10月24日出院，支出医疗费共47205.83元。出院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折，腰4椎体骨折，全身多处软组织挫擦伤，右侧顶叶轻度挫裂伤，颅内积气，头皮挫裂伤，双肺挫伤。出院医嘱：全休三月，门诊定期复查，术后2周术愈合后拆线，术后1月，每隔1-2月复查X线片，视骨折愈合情况是否下地，住院陪护一人，术后一年左右骨折愈合后行内固定取出术等。
原告于2016年10月10日到南海经济开发区人民医院，进行双侧跟骨骨折内固定拆除术，于2016年10月18日出院。出院医嘱：骨折愈合前禁止患肢负重，定期门诊复查，不适随诊，加强营养。原告支出医疗费6809.12元。另，原告复诊支出医疗费共为4760.5元。2016年10月21日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对此伤残程度进行法医学鉴定。该鉴定机构于同日出具鉴定意见：原告腰部损伤后活动障碍评定为九级伤残，其左足弓骨性结构破坏评定为十级伤残，其右足弓骨性结构破坏评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。本院根据被告的申请，委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。该鉴定机构于2017年5月2日出具鉴定报告，鉴定黄玉琼左侧跟骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残，右侧跟骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残。鉴定意见书说明原告有既往腰椎骨折手术史，现有资料未发现腰椎外伤后新鲜骨折的证据，对其胸11、胸12、腰4椎体陈旧性压缩性骨折不予评定。易广伟预交了鉴定鉴定费2100元。
被告利海联、易广伟、蓝义坤三方于2015年10月15日在里水镇大石社区居委会进行调解，居委会出具的调解纠纷登记表上记录如下：“蓝义坤承认操作失当，提出向易广伟和利海联借取部分医疗费用，易广伟和利海联担心蓝义坤没法偿还。”
2015年10月13日，利海联垫付了2000元，易广伟垫付了3000元给原告，蓝义坤出具借条。另查明，原告受伤前已在佛山居住满一年，主要从事外墙装修，贴地板等工作，无高空作业证，无固定收入。原告受伤后，案涉工程是由广西户籍的工人及另外的两个工人完成，该三人的工钱由利海联直接支付。
本院认为，被告利海联从被告易广伟处承包了房屋装修工程后，雇请原告等三人进行外墙装修。原告、蓝义坤与被告利海联均形成雇佣关系，原告、蓝义坤是提供劳务方，被告利海联是接受劳务方。双方按面积非按日计算报酬不影响双方是雇佣关系。被告利海联辩称与蓝义坤属于转包关系，但未能提供证据证实，从双方在庭审陈述的事实看，原告受伤后，并非蓝义坤找其他工人继续完成工程以及收取全部工人的报酬再予以分配，对被告利海联的该项抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告作为提供劳务方，在提供劳务过程中受伤，作为雇主的利海联应当承担赔偿责任。对于原告是否负有过错的问题，本院分析如下：关于事故发生的原因，原告及被告各执一词，但无论是因吊篮摇晃，还是因原告按错按钮所致，均与原告自身未尽谨慎注意义务有关。原告在事发当天并非第一天使用吊机，且蓝义坤陈述与原告做了十几年外墙装修等，本案事故的发生具有偶然性，原告小心谨慎或可避免，且原告未取得高空作业证却从事高空作业，对自身损害的发生有过错，应自行承担相应的责任。
关于被告易广伟是否应承担责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条规定：“（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理……（二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。（三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”第五条规定：“（三）……由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”结合上述条文内容可知，对农民自建两层（含两层）以下住宅及自行组织施工的居民自建两层（含两层）以下住宅不强制性要求建设工程承揽人具备相应施工资质，但易广伟所建房屋为二层半，约11米高，仍应选任具备施工资质的承揽人施工。易广伟将工程交给没有施工资质及安全生产条件的利海联施工，存在过错，应承担相应的责任。
被告利国裕受利海联的委托代收过一次工程款，利海联对此亦予以确认，原告及被告易广伟无充分证据证明利国裕与利海联是合伙关系，双方共同承包了涉案工程，故不能判定原告与被告利国裕形成雇佣关系。利国裕既不是侵权人，也不是原告的雇主，对原告的受伤不存在过错，依法不应承担赔偿责任。综合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定原告对其自身损害承担50%的责任，被告利海联承担30%的责任，被告易广伟承担20%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：
1.医疗费，以实际发生费用核算，为58775.45元。
2.住院伙食补助费，原告共住院31天，按100元/天计算为3100元。
3.陪护费，原告第一次住院23天时，出院医嘱注明住院期间留陪护一人，护理费计算为1610元（70元/天×23）。原告第二次住院是进行内固定拆除术，且此时原告已恢复了一年的时间，原告没有证据证明需要护理，本院对该部分护理费不予支持。
4.误工费，原告未能举证证明事发前收入情况，原告从事房屋建筑，按国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资54205元计算误工费，原告因伤持续误工，计算至定残前一日为385天，为57175.14元（54205÷365×385）。
5.营养费，因原告患肢功能恢复确需加强营养，本院酌定为1000元。
6.残疾赔偿金，原告伤前在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本次事故造成两处十级伤残，本院酌定伤残赔偿指数为13%，残疾赔偿金为90368.72元（全省城镇居民人平均可支配收入34757.2元/年×20年×伤残赔偿指数13%）。
9.伤残鉴定费，原告伤后自行进行伤残鉴定，且与本院委托鉴定的鉴定结果不一致，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
10.交通费，本院酌定为500元。
上述各项赔偿费用合共212529.31元。原告主张精神抚慰金，因原告在本案中存在过错，且两被告均非直接的侵权人，对原告该请求，本院不予支持。上述赔偿费用由被告利海联负责赔偿30%为63758.79元（212529.31元×30%），利海联主张扣减蓝义坤收取的2000元，本院予以支持。被告利海联尚应支付61758.79元。由被告易广伟负责赔偿20%为42505.86元（212529.31元×20%）。易广伟主张扣减蓝义坤收取的3000元，本院予以支持，易广伟尚应支付39505.86元，对原告超出部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十八条、第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告利海联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉琼支付各项赔偿金61758.89元；
二、被告易广伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉琼支付各项赔偿金39505.86元；
二、驳回原告黄玉琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1106.33元（原告已预交），由原告负担779.33元，由被告利海联负担218元，由被告易广伟负担109元，两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回327元。鉴定费2100元（易广伟已预交），由利海联、易广伟各负担1050元，利海联负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予易广伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄莹莹