wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2782号
原告：曹兴镇，男，1941年4月11日出生，汉族，北京市海淀区环境卫生服务中心退休员工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：曹冬雪，女，1997年1月2日出生，汉族，北京市经贸管理学校学生，住北京市丰台区。
被告兼被告曹冬雪委托诉讼代理人：曹金虎，男，1968年8月8日出生，汉族，海淀区环境卫生服务中心员工，住北京市丰台区。
原告曹兴镇与被告曹金虎、曹冬雪所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴镇及其委托诉讼代理人陈继孝、李浩，被告兼被告曹冬雪委托诉讼代理人曹金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兴镇向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认登记在曹金虎、曹冬雪名下的位于北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号、北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋及购房剩余的拆迁款45万元归我所有；2.本案诉讼费由曹金虎、曹冬雪承担。事实和理由：我是曹金虎之父，曹金虎是曹冬雪之父。2004年，我位于北京市海淀区新园村98号房屋被拆迁，北京市海淀区城市基础建设项目管理中心补偿给我788681.1元拆迁款用于在市场上买房。拆迁公司把该笔拆迁款汇入我在北京市海淀区玉泉路北京银行卡内。2004年12月17日，曹金虎以给我在丰台买房为由把我的该笔拆迁款全部取出，购买了北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号、北京市丰台区西局欣园2号楼1009号两套房屋，但登记在曹金虎、曹冬雪名下。我多次向曹金虎索要房屋的房产证、购房合同、购房发票等，让其把房屋变更登记在我名下，并把房屋交给我居住使用，但曹金虎霸占房屋对外出租，收取租金，拒不给我租金。曹金虎、曹冬雪的行为，严重侵害了我的权利，故起诉。
曹金虎、曹冬雪辩称，2004年拆迁时我确实领取了拆迁款788681元，这笔钱是对我们和曹兴镇的补偿，并非曹兴镇个人取得。后曹金虎用拆迁款中的不到30万元买了北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号房屋，登记在曹金虎名下。又花了30余万元租了北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋，至今都没有取得房产证。当时曹金虎想让曹兴镇、杜桂兰夫妇住在北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号房屋，但曹兴镇嫌小不愿意住，曹金虎就花钱在北京市海淀区西北旺租了平房让曹兴镇、杜桂兰住，一直到2011年。2011年时，曹金虎得知曹兴镇瞒着杜桂兰和曹金虎将门头沟区三家店的平房卖给了另一个儿子曹金龙，曹金虎觉得不能花着钱给父母租房住，而父亲却把房给了哥哥，于是就不让曹兴镇、杜桂兰住在西北旺了，这才产生矛盾。现不同意北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号房屋由曹兴镇所有，曹兴镇可以在这房子里住。北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋现在还没有房产证，是我租的。剩余的拆迁款部分交了西北旺的房租，还剩了10万元买了理财，但被人骗了，也没有钱了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹兴镇、杜桂兰系曹金虎父母，曹冬雪系曹金虎之女。2004年7月15日，北京市海淀区城市基础设施建设项目管理中心与曹兴镇签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对位于北京市海淀区新园村98号房屋实行货币补偿。在册人口5人，实际居住人口5人，分别为曹兴镇、杜桂兰、曹金虎、曹冬雪、曹叶，拆迁补偿款、补助费共计788681.1元。上述款项由曹金虎领取。2005年1月4日，曹金虎及配偶董艳云填写《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》，申请购买经济适用住房。2005年1月26日，曹金虎与北京富通基业房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，曹金虎以126214元的价格购买位于北京市丰台区丰体南路1号院7号楼0713号房屋。现该房屋登记在曹金虎名下。另，曹金虎称其以30余万元的价格租赁北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋，现该房屋尚未取得房屋所有权证。曹金虎向本院提交2002年1月31日北京市海淀区公证处出具的《公证书》，《公证书》中写明“赠与人曹兴镇、杜桂兰自愿将本人所有的座落在北京市海淀区新园村98号北房五间东起第二、三间房产赠给受赠人曹金虎所有”。曹兴镇不认可此《公证书》。
庭审中，经本院释明，曹兴镇仍坚持以所有权确认纠纷为由要求确认登记在曹金虎名下的位于北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号、北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋及购房剩余的拆迁款45万元归其所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京市海淀区新园村98号房屋拆迁时系货币补偿，而北京市丰台区丰体南路1号院7号楼0713号房屋为曹金虎夫妇申请的经济适用房，具有特殊的人身属性，北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋尚未取得房屋所有权证，且曹兴镇未提供相关证据证明此房屋为曹金虎或曹冬雪所有，故现曹兴镇要求确认登记在曹金虎、曹冬雪名下的位于北京市丰台区丰体南路丰体时代花园7号楼0713号、北京市丰台区西局欣园2号楼1009号房屋归其所有，没有法律依据。因本案系所有权确认纠纷，故在本案中对北京市海淀区新园村98号房屋的拆迁款不予处理，曹兴镇可另行起诉主张分割此笔款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
驳回曹兴镇的诉讼请求。
案件受理费11686元，由曹兴镇负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 焦语晨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初357号
原告：孔凡玉，男，1948年6月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张仕德，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告孔凡玉诉被告张仕德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告孔凡玉到庭参加了诉讼，被告张仕德因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告张仕德返还原告借款136160元，并从逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息至本金还清时止。事实和理由：原、被告曾于2014年签订《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额以被告向原告出具的借条载明的为准。随后被告将其所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XX号XX栋XX的房屋产权证交付原告保管，作为借款担保。之后，原告向被告交付了5次借款。其中原告于2014年11月2日、12月22日分别向被告交付借款113960元、22200元，约定借款期限为一年。之前的三笔借款，原告于2015年8月诉至重庆市大渡口区法院，该院已作出判决。后两笔借款到期后，被告亦未返还，且拒绝接听原告电话。
被告张仕德未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告孔凡玉在重庆市渝北区寸滩其侄儿孔小兵开的汽车修理店做清洁工，被告张仕德常来该店修理汽车，原、被告因此认识。2014年10月2日，被告因装修宾馆缺乏资金向原告借款，原、被告签订了《借款协议》，约定被告以其位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XX号XX栋XX的房屋作抵押；借款金额以被告向原告出具的借条载明的为准，还款日期在借条上体现；借款产生后，被告将房产证原件交原告保管，如被告未按期还款，原告有权向法院起诉拍卖房屋以还借款。2014年10月25日，原告给付被告借款44800元。2014年11月2日，原告给付被告借款86800元。2015年1月14日，原告给付被告借款54000元。该三笔借款原告于2015年8月诉至重庆市大渡口区人民法院，该院以（2015）渡法民初字第02944号民事判决书作出判决。另外，原告于2014年11月2日给付被告借款113960元（此款系原告在其妻陈淑惠处拿了10360元，向其妻弟媳黄启兰借12600元，向其邻居张书林借91000元），2014年12月22日给付被告借款22200元（此款系原告向其内弟陈惠福所借）。被告分别向原告出具两张借条，11月2日出具的借条载明：“今借到孔凡玉人民币113960元，大写壹拾壹万叁仟玖佰陆拾元。定于12个月。借款人：张仕德2014年11.2号”；12月22日出具的借条载明：“今借到孔凡玉人民币22000元，大写贰万贰仟贰佰元正。定一年。借款人：张仕德2014年12月22号”。该两笔借款到期后，被告亦未返还，且拒绝接听原告电话。被告将其所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XX号XX栋XX的房屋产权证交付原告，但双方未办理抵押登记。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款协议》、102房地证2014字第XX号房地产权证、重庆市国土资源和房屋管理局出具的户室详细情况、被告出具的借条、原告向他人借款的借条复印件、重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第02944号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张仕德因装修宾馆缺乏资金向原告孔凡玉借款共计136160元，原告给付被告借款之后，被告向原告出具了两张借条，该借条载明了借款时间、借款金额、还款时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，合法有效。被告应按其承诺的还款时间偿还原告借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款136160元，并从逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息至本金还清时止，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕德在本判决生效后七日内返还原告孔凡玉借款136160元及资金占用利息（其中113960元的资金占用利息从2015年11月3日起按年利率6%计算至该款还清时止，22200元的资金占用利息从2015年12月23日起按年利率6%计算至该款还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3183元，由被告张仕德负担（被告张仕德在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹伟
代理审判员 喻霞
人民陪审员 黄海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冉杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3226号
原告：张洁，男，汉族。
被告：李道明，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告张洁与被告李道明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告李道明委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息3000元（从2015年12月10日起至2017年6月13日止，按银行同期贷款利率的3倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月10日，原告向被告借款20000元，并当场出具借条一张，约定于2016年1月10日一次性还清借款。借款期限届满后，被告拒绝还款。
李道明承认向原告借款20000元，但辩称借款当天向原告支付利息1600元，实际借款金额应为18400元，且从2016年12月以来，共向原告支付利息共计19200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交李婷书写的收取利息的清单一份，欲证明原告朋友李婷每月代收利息1600元，因该清单的真实性无法核实，且被告未提交证据证明原告委托李婷收取利息，原告对该清单亦不认可，故该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到张洁现金人民币20000元，用于个人生活资金周转，借期2015年12月10日至2016年1月10日，借款人保证在2016年1月10日前还清借款，若不能按时还清借款，本人自愿按每天200元罚金执行。
本院认为，被告承认向原告借款事实，故对原告主张被告借款20000元的事实予以确认。被告提出实际交付的借款只有18400元及已支付利息19200元，未举证证明，该抗辩不予采纳。关于借款利息，双方在借期内未约定利息，但约定了还款期限及逾期还款利息（原告解释借条上的罚金实际为逾期还款利息），故被告应从逾期还款之日（2016年1月11日）支付利息，原告主张按银行同期贷款利息的3倍支付利息，未超过双方的约定及法律规定的民间借贷年利率24%的上限，原告的主张于法有据。经核算，以，从2016年1月11日起至2017年6月13日止，按借款20000元及银行同期贷款利率的3倍计算，产生逾期利息4108元，原告主张利息3000元小于实际产生的利息，故原告主张利息3000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李道明偿还张洁借款20000元及利息3000元，共计23000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由李道明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9317号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码：69390878-2。
法定代表人：何奕萱，职务：总经理。
委托代理人：陈德沛，男，汉族。
被告：黄荣明，女，汉族。
原告重庆通野物业管理有限责任公司（以下简称“通野物业”）与被告黄荣明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告通野物业的委托代理人陈德沛、被告黄荣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通野物业诉称：被告系重庆市九龙坡区玉清寺华玉路444号，2013年10月由原告与被告所在小区田野·玉竹花园业委会签订了物业服务合同，提供了物业管理服务，被告从2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠物业服务费2598元、公摊水电费135元及相应违约金624元，现原告诉至法院，请求判令被告支付上述费用及承担本案诉讼费。
被告黄荣明辩称：被告黄荣明系重庆市九龙坡区玉清寺华玉路444号（田野玉竹花园）业主，在原告诉称的期间未缴纳物业服务费2598元、公摊水电费135元，但被告拒绝缴纳上述费用的原因为：被告上调物业服务费标准，且提供服务不到位。不同意支付违约金，因为被告并无过错。
经审理查明：被告黄荣明系重庆市九龙坡区玉清寺华玉路444号业主，2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠原告物业服务费2598元及公摊水电费135元。2014年5月19日，原告与被告所在小区业委会签订重庆市物业服务合同，约定原告向被告所在小区田野·玉竹花园提供物业服务，住宅的物管费缴纳标准为1.4/月/平方米，每月1日-10日缴纳当月物业服务费用，若业主未能按时缴纳物业服务费，按日千分之三的标准缴纳惩罚性违约金直至付清时止。2014年8月14日，九龙坡区街道办事处出具《关于田野·玉竹花园小区提供物业服务费价格的说明》，建议将物业服务费从目前的0.9元/月/平方米上调到1.2元/月/平方米，等条件成熟后再按相应程序调至1.4元/月/平方米。原告按照1.2元/月/平方米标准实际执行。
以上事实，有物业服务合同、说明、当事人的陈述、等证据及本院开庭笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与田野·玉竹花园业委会签订重庆市物业服务合同，约定了双方的权利义务，且原告为被告小区实际提供了物业服务，原被告在庭审中对拖欠物业管理费及公摊费的期间和金额均无异议，被告应当支付相应费用，其逾期未支付，应当按照合同的约定承担相应的违约金，因违约金约定过高，原告主张法院予以调整，故本院对于原告主张被告支付2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠原告物业服务费2598元及公摊水电费135元的诉请，本院予以支持；对于违约金，约定过高，本院根据本案实际情况酌情认定为100元。对于被告辩称的被告提供服务不到位的意见，因未能举示相应证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣明于本判决生效后十日内支付拖欠原告重庆通野物业管理有限责任公司2015年1月1日至2017年3月31日物业服务费2598元、公摊水电费135元及相应违约金100元，共计2833元。
二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄荣明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈海兰
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第442号
原告任某，女，1988年12月8日出生，汉族，居民。
被告马某某，男，1989年1月20日出生，汉族，居民。
原告任某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2012年2月份经人介绍认识，2012年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事吵闹，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故请求法院判决原告和被告离婚；分割家庭财产。
被告马某某辩称，自从结婚后，被告从没打骂过原告，对原告一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告马某某2012年2月份经人介绍认识，2012年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。原告和被告婚前、婚后感情较好，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年三月七日
书记员 莫志侠
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新强，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，该社理事长。
委托代理人：乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县。
再审申请人郭新强因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭新强申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据形式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”的关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向郭新强主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故郭新强关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于郭新强认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故郭新强应当按照合同约定支付价款，郭新强拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于郭新强主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，郭新强在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，郭新强关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，郭新强的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭新强的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0895-1号
申请执行人：汪黎勤，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：蔡召喜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00950号民事调解书，依法委托安徽佳博拍卖招标有限公司拍卖被执行人蔡召喜所有的皖B3B3**小型汽车一辆，2014年1月27日，林远才以壹拾陆万元（￥160000.00元）的竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被拍卖的皖B3B3**小型汽车一辆所有权归买受人林远才所有，财产权自本裁定送达时起转移。
二、买受人林远才可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年二月十二日
书记员 方 继
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第893号
原告：江立飞，工人。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：马公平，驾驶员。
被告：灵璧县联运公司第二车队。住所地：安徽省宿州市灵城西关。
代表人：张路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼*层**层。
代表人：朱学银。
委托代理人：李旭辉。
本院在审理原告江立飞诉被告马公平、灵璧县联运公司第二车队、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江立飞于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江立飞撤回起诉。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告江立飞负担。
审判员 袁雅雅
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4560号
申请执行人杨梅，工人。
被执行人睢宁县电影发行放映公司。
法定代表人林州，该公司经理。
申请执行人杨梅与被执行人睢宁县电影发行放映公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第3145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第3145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9235号
罪犯杨世光，男，1959年4月19日出生，汉族，云南省文山县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）文中刑初字第60号刑事判决，以被告人杨世光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十九日（2004）云高刑终字第1468号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院（2006）云高刑执字第5059号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第191号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，，裁定如下：
对罪犯杨世光减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9235号罪犯杨世光，男,1959年4月19日出生，汉族，云南省文山县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）文中刑初字第60号刑事判决,以被告人杨世光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十九日（2004）云高刑终字第1468号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院（2006）云高刑执字第5059号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第191号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨世光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨世光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，，裁定如下：对罪犯杨世光减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2170号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
负责人：刘红艳，该公司经理。
被告:许运娥，女，1963年7月4日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告许运娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。
审判员 汪烊
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第712号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）628号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日13时许，被告人梁某窜到玉林市玉州区城西街道江岸社区江岸7队，从一栋正在装修的新建居民楼楼顶翻爬过到位于一墙之隔的黄某甲家住宅楼楼顶，然后用铁火钳将楼顶的木板门撬开，潜入住宅楼内欲实施盗窃，在撬该住宅楼二层房门时，因黄某甲听到撬门声出声询问，梁某受惊离开现场。约十分钟左右，梁某经观察，认为无人发现，又按上述路径欲进入黄某甲住宅楼实施盗窃时被发现，当场被抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及失主黄某甲的陈述，证人谢某、黄某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场图和现场勘验笔录，刑事案件现场指认笔录，指认现场和作案工具照片，扣押清单和发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年2月17日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钟洁琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第712号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁化艺，男，1985年1月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2014]628号起诉书指控被告人梁化艺犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人梁化艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日13时许，被告人梁化艺窜到玉林市玉州区，从一栋正在装修的新建居民楼楼顶翻爬过到位于一墙之隔的黄业红家住宅楼楼顶，然后用铁火钳将楼顶的木板门撬开，潜入住宅楼内欲实施盗窃，在撬该住宅楼二层房门时，因黄业红听到撬门声出声询问，梁化艺受惊离开现场。约十分钟左右，梁化艺经观察，认为无人发现，又按上述路径欲进入黄业红住宅楼实施盗窃时被发现，当场被抓获。
上述事实，被告人梁化艺在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及失主黄业红的陈述，证人谢某、黄某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场图和现场勘验笔录，刑事案件现场指认笔录，指认现场和作案工具照片，扣押清单和发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁化艺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁化艺犯盗窃罪成立。被告人梁化艺已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁化艺归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人梁化艺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁化艺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年2月17日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钟洁琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执795号
申请执行人：河南捷宏置业有限公司。
法定代表人：许清水，该公司董事长。
被执行人：河南优途汽车销售服务有限公司。
法定代表人：马书生，该公司总经理。
关于申请执行人河南捷宏置业有限公司申请执行河南优途汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2016)豫01民初1271号民事调解书已发生法律效力。调解书认定被执行人河南优途汽车销售服务有限公司偿还申请人河南捷宏置业有限公司所欠所有费用共计56160156元。被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人河南优途汽车销售服务有限公司与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行长 马 刚
执行员 张 燕
执行员 张国杰
二〇一七年八月一日
书记员 郭建儒
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢36号
申请执行人丁从珍，女，1948年1月9日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈勇，男，1993年9月22日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人丁从珍与被执行人陈勇饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初584号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁从珍向本院申请执行，要求被执行人陈勇履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人陈勇已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初584号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王海
二〇一八年二月二十八日
书记员 张涛
??
??
??
??
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2299号
原告任海，男，生于1988年5月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人王国秀（系原告任海之母），生于1953年5月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告四川东欣家园房地产开发有限公司，住县所地：南部县。
法定代表人吕尧土，经理。
被告吕尧土，男，生于1966年12月7日，汉族，浙江省上虞市人，身份证记载地址为浙江省上虞市。
原告任海诉被告四川东欣家园房地产开发有限公司（以下简称东欣公司）、吕尧土房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告任海的委托代理人柴春明、王国秀到庭参加诉讼，被告东欣公司、吕尧土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任海诉称，2011年6月，原告向被告东欣公司支付了20万元购房款，后因被告无房出售，遂于2013年10月27日和2013年12月15日分别向原告出具了13万元和7万元的《欠条》，其中，2013年12月15日出具的7万元欠条载明，付款期限为2013年12月18日前，逾期按月息2%计付资金利息。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉请法院请求判令二被告退还原告购房款20万元，并支付利息和承担本案诉讼费用。
原告任海为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告和被告吕尧土的身份证复印件各一份及被告东欣公司的营业执照一份，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、被告东欣公司、吕尧土出具的《欠条》二份，拟证明被告欠款20万元的事实。
被告东欣公司、吕尧土未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告任海向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2011年6月，原告任海与被告东欣公司达成房屋买卖意向协议后，原告任海通过其母亲王国秀向被告东欣公司交付了购房款200000元。后因被告东欣公司无房出售，原告便要求被告返还购房款，被告吕尧土遂于2013年10月27日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今由吕尧土欠任海退房款壹拾叁万元正。欠款人：吕尧土（并加盖东欣公司公章）”。2013年12月15日，被告吕尧土针对应返还的另外70000元向原告出具《欠条》一份，内容为：“今由吕尧土欠任海退房款柒万元欠款人：吕尧土2013年12月18日前还清，到期不还按月2%际（计）算”。事后，原告向被告催收退房款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告东欣公司系被告吕尧土投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，被告东欣公司欠付原告任海购房款200000元的事实，有被告向原告出具的二份《欠条》予以佐证，本院予以确认。原告与被告东欣公司达成房屋买卖意向协议后，由于被告东欣公司无房向原告出售，被告东欣公司将购房合同从原告任海处收回，并向原告任海出具了欠条，说明原、被告已合意解除了房屋买卖合同。合同解除后，被告东欣公司从原告处收取的购房款及相应利息，依法应当返还原告。关于利息计算的问题，对未约定利息的欠款，可以参照中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算利息；对约定了逾期利息的欠款，按约定月利率20‰计付利息。被告东欣公司系被告吕尧土投资设立的一人有限责任公司，由于被告吕尧土不能证明公司财产独立于自己的财产，故被告吕尧土依法应对被告公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川东欣家园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告任海返还购房款人民币200000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金130000元为基数，从2013年10月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至五年期）基准利率为标准进行计算；以本金70000元为基数，从2013年12月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。被告吕尧土对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告四川东欣房地产开发有限公司、吕尧土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
代理审判员 唐 梁
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2299号
原告：崔文超，男，汉族，1974年12月16日出生，长春市亚泰热力股份有限公司职员，住长春市南关区亚泰大街7478号南检公寓2栋2门703室。
被告：吉顺康城业主委员会，住所长春市南关区吉顺街800号。
代表人：崔远，主任。
委托代理人：初显力，吉林翔韵律师事务所律师。
原告崔文超与被告吉顺康城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔文超、被告吉顺康城业主委员会的代表人崔远及委托代理人初显力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔文超诉称：原、被告在2012年8月21日签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），按合同约定，原告租赁被告位于吉顺康城小区物业楼部分70平方米作为教学使用，合同期限为3年。合同履行期限届满前，原、被告又于2014年11月12日签订了《房屋租赁合同》的补充协议。按补充协议约定，原合同履行期限延期两年，即从2015年7月1日至2017年6月30日为止。补充协议签订后，原告按照协议约定足额交付了租金2万元。2015年7月1日，原告发现被告将原告租赁的房屋门封锁。原告认为，合同及补充协议系原、被告真实的意思表示，原告按合同即补充协议约定全面履行了合同及补充协议中约定的义务，被告未经原告同意擅自解除合同，故意将门封锁，是一种严重的违约行为，按照合同即补充协议约定，被告违约应支付总租金的300%违约金，且由于被告的违约行为，给原告造成的经济损失也应当赔偿。此事经原、被告多次协商未果。故原告诉至法院，请求确认原被告签订的《房屋租赁合同》即《房屋租赁合同补充协议》合法有效；判令被告继续履行《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；判令被告给付原告违约金6万元并赔偿经济损失3万元；诉讼费及其他费用由被告承担。
吉顺康城业主委员会辩称：本案被告主体不适格，被告未收取原告所交纳的租金，原告是与原业主委员会签订的补充协议，签署时原业主委员会已经没有法律赋予的权利，故所签订的协议属无效协议，所应承担的责任应由原业主委员会承担，被告申请法院追加原物业委员会、原业主委员会主任为被告。
经本院审理查明：2012年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于长春市吉顺康城小区物业和业主委员会办公室部分面积共70平方米房屋出租给原告作为教学使用，房屋租赁期限共36个月，自2012年7月1日起至2015年7月1日止，三年租金36500元。合同同时约定，租赁期满，如原告要求续租，则必须在租赁期满一个月前书面通知被告，经被告同意后，重新签订租赁合同。该合同落款处有吉顺康城业主委员会主任李占义、副主任徐振东签字，并加盖吉顺康城业主委员会印章。
另查明：2014年11月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同补充协议》一份，约定经原、被告协商，在上述房屋租赁合同到期之日后再续签一份房屋租赁合同，房租由被告提前支付原告。合同同时约定，此合同为原告与吉顺康城业主委员会签署，一经签署生效后，被告不得因业主委员会人事变动即物业公司变更等原因擅自终止合同。租赁期限24个月，自2015年7月1日至2017年6月30日。租赁费每年租金1万元。另合同中违约责任约定，被告未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，或是提前收回房屋的，被告负责赔偿原告总合同中总租金的300%额度。该合同落款处有吉顺康城业主委员会主任李占义、副主任徐振东签字，并同样加盖吉顺康城业主委员会印章。
本院认为：原、被告于2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》及2014年11月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应恪守合同约定，履行各自义务。原、被告双方对2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》已按约履行至合同期满。在履行续签的合同时，因被告吉顺康城业主委员会换届，换届后的业主委员会对换届前的业主委员会做出行为表示不认可，但合同上加盖的是吉顺康城业主委员会印章，原告作为非该小区业主，不能要求其对业主委员会的换届事宜做到详尽知悉，其有理由相信持有业主委员会印章的业主委员会工作人员，并且是与其签订过《房屋租赁合同》并促使合同得到全面履行的同一业主委员会工作人员，有权代表吉顺康城业主委员会与其续签房屋租赁合同，故李占义、徐振东的行为构成表见代理，其代表吉顺康城业主委员会与原告签署的《房屋租赁合同补充协议》有效，被告抗辩主体不适格及补充协议无效、责任由原业主委员会承担的主张，不成立。故被告应承担继续履行房屋租赁合同的义务。关于原告主张的被告擅自解除合同3倍租金的违约金，因本院已支持原告继续履行合同的诉讼请求，故违约金不予支持。关于原告主张赔偿的经济损失3万元，因系原告单方估算，原告亦未提供证据证明经济损失的发生及具体数额，故不予支持。关于被告申请追加物业公司及李占义为本案被告一节，属被告行使追偿权范畴，本案中不作处理，其可另行提起告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》、于2014年11月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》有效；
二、被告吉顺康城业主委员会于本判决生效后立即继续履行上述合同及补充协议；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁文怡
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执异11号
异议人（被执行人）龚炳江，男，1977年6月14日出生，汉族，公务员，住罗田县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行（下称农行罗田胜利支行），住所地罗田县胜利镇胜利街。被执行人徐向鹏，男，1968年8月28日出生，汉族，务农，住罗田县胜利镇汪家冲村1组，公民身份号码421123196808284832。
被执行人翁新潮，男，1966年2月2日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人农行罗田胜利支行与被执行人徐向鹏、翁新潮、龚炳江金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向异议人（被执行人）龚炳江发出（2017）鄂1123执379-1号执行通知书。被执行人龚炳江以申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由，向本院提出排除执行异议。本院在审查执行异议案件期间，异议人龚炳江申请撤回异议申请。
本院认为，异议人龚炳江的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人龚炳江撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月十七日
书记员 雷 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第77号
原告：赖伟洪，男，1978年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：闫彬彬。
被告：邹杰斌，男，1980年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邹剑玫，女，1979年6月30日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖伟洪撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1312.01元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一四年五月七日
书记员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第77号
原告：赖伟洪，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：闫彬彬，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邹杰斌，男，住广东省佛山市南海区。
被告：邹剑玫，女，住广东省佛山市南海区
本院在审理原告赖伟洪与被告邹杰斌、邹剑玫民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖伟洪撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1312.01元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一四年五月七日
书记员 袁 勤
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第46号
申请人兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路。
法定代表人孙雄鹏，行长。
委托代理人许政、张旻，兴业银行股份有限公司福州分行职员。
被申请人林巧，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人兴业银行股份有限公司福州分行称，被申请人林巧向申请人兴业银行股份有限公司福州分行借款人民币500万元，被申请人以其房产作为抵押，借款期限届满后，经申请人多次催讨未果。因其抵押的房产价值不足以清偿债务，为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币100万元），请求查封被申请人林巧所有的位于福州市鼓楼区南街街道洋桥中路店面（产权证号：榕房权证R字第××号）。申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成的被申请人经济损失。
经审查，本院认为申请人兴业银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人林巧所有的位于福州市鼓楼区南街街道洋桥中路店面（查封价值人民币100万元）。
申请人兴业银行股份有限公司福州分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司福州分行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二○一五年元月二十日
书 记 员 吴奇成
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1724号
原告：刘某甲。
被告：杨某。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、夫妻存续期间的共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1995年5经人介绍相识恋爱，于同年12月18日登记结婚，婚后于1996年8月21日生育一女，取名刘某乙。原、被告双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原、被告双方自2014年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。
被告杨某辩称，被告不同意离婚。被告与原告是经朋友介绍相识恋爱一年多登记结婚，婚后生育一女孩，二十多年来感情很好，未争吵，也未打过架。女儿也马上就要大学毕业，被告现也有疾病，也没有购买任何保险。为了这个完整的家庭，请法院判决不准原、被告离婚。
结合双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告刘某甲与被告杨某于1995年5经人介绍相识恋爱，同年12月18日登记结婚，婚后于1996年8月21日生育一女，取名刘某乙。2017年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、夫妻存续期间的共同财产依法分割。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告刘某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告杨某离婚，但原告刘某甲未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方婚生女现已年满十八周岁，其虽未独立生活，但其已是完全民事行为能力人，故其生活教育费应由其自行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年九月四日
书记员 党群
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00636-1号
申请执行人韦存清，男，住安徽省肥东县。
委托代理人李军，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴华，董事长。
本院二〇一五年二月二日作出的（2014）屯民一初字第01528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司收入36636.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 余烨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01220号
原告：黄晓东，男。
被告：曹振国，男。
本院在审理原告黄晓东诉被告曹振国民间借贷纠纷一案中，原告黄晓东于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回起诉。
案件受理费2076元，减半收取，由原告黄晓东负担1038元。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一五年八月十日
书 记 员 李冰冰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3439号
原告陈光芬，女，汉族。
原告何兵，男，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216�1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告陈光芬、何兵与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7号楼2幢2层2单元1号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款261342元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了60984元，尚有148104元未�按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费148104元；（3）由被告返还原告办证各费12606元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决�，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告陈光芬、何兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执428号
申请执行人郭玉国。
被执行人史海宪。
申请执行人郭玉国与被执行人史海宪民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1236号民事判决书已发生法律效力，判决：被告史海宪于本判决生效后十日内返还原告郭玉国借款本金120000元并支付利息10000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1236号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月十七日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执428号申请执行人郭玉国。被执行人史海宪。申请执行人郭玉国与被执行人史海宪民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1236号民事判决书已发生法律效力，判决：被告史海宪于本判决生效后十日内返还原告郭玉国借款本金120000元并支付利息10000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第1236号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年八月十七日书记员  来希宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17973号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：吴建华，男，1955年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告吴建华物业合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告吴建华的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执648号
申请执行人：单某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
被执行人：党某，女，汉族。
本案在执行申请执行人单某与被执行人李某、党某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人执行达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初2135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年九月十日
书记员 ： 石 果
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2545号
申请执行人天津市金地荣紧固件贸易有限公司（组织机构代码32862992-9），住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区25-5。
法定代表人宁彦科，该公司经理。
被执行人吉欧威环保设备（天津）有限公司（组织机构代码32858684-2），住所地天津市东丽区新立街东杨村一经路向东500米A区。
法定代表人朴成洙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津市金地荣紧固件贸易有限公司与被执行人吉欧威环保设备（天津）有限公司买卖合同纠纷（2016）津0110民初5419号民事判决书一案中，被执行人吉欧威环保设备（天津）有限公司应给付156317.55元，本院执行费2244元。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供其他的财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初5419号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1708号
罪犯郑桃仁，现在山西省晋中监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2012年10月30日作出了（2012）万刑初字第416号刑事判决，以被告人郑桃仁犯贪污罪，判处有期徒刑五年，退缴赃款18624.94元，发还受害单位。被告人郑桃仁不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年12月3日作出了（2012）并刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月19日起至2017年5月18日止。该犯于2013年3月20日交平遥监狱执行，2014年7月31日调山西省晋中监狱。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣、执行机关晋中监狱指派民警畅世红、朱殿亮出庭履行职务，罪犯郑桃仁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郑桃仁在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年1月2日、2014年8月6日、2014年10月29日、2015年6月30日获监狱表扬四次，于2015年7月23日获嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯郑桃仁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑桃仁准予减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月19日起至2016年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3628号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曾利等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾利等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2100号
原告岷县农村商业银行股份有限公司。
住址：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
委托代理人刘顺才。
委托代理人梁俊。
被告赵龙生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张金中，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告岷县农村商业银行股份有限公司诉被告赵龙生、张金中借款合同纠纷一案，因原被告协商一致，原告岷县农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农村商业银行股份有限公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1496元，因撤诉结案减半收取748元由岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 郭东霞
二〇一七年十一月三日
书记员 祝建波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2314-1号
原告：刘浩，男，1981年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：龚传鑫，湖南云天律师事务所律师。
被告：吴加荣，男，1964年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：李威，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省。
被告：杨晖，女，1977年4月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：李钧，男，1980年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
四被告共同委托代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。
本院在审理原告刘浩诉被告吴加荣、李威、杨晖、李钧民间借贷纠纷一案，原告刘浩向本院提出撤诉申请，自愿撤回对吴加荣、李威、杨晖、李钧的起诉。
本院认为，原告刘浩向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回对吴加荣、李威、杨晖、李钧的起诉。
本案案件受理费减半收取5182.5元，由原告刘浩负担。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 方 乐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4123号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张璐珂、孔万强，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杨陈斌，男，汉族，1992年6月11日出生，住贵州省赫章县。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称“宝泽公司”）与被告杨陈斌追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨陈斌偿还原告垫付款共计人民币3124.44元并支付原告违约金（按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）；2.判令被告杨陈斌承担律师费1000元；3.判令被告杨陈斌承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。宝泽公司的委托代理人孔万强到庭参加诉讼，被告杨陈斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理认定，2016年10月8日，被告杨陈斌与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行城站支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为FQ—QC—12020277—201602534），合同约定工行城站支行贷款给杨陈斌人民币33200元，分三十六期偿还。当日，宝泽公司出具《连带保证和保证金质押承诺书》一份，承诺宝泽公司作为担保人为杨陈斌上述贷款承担连带保证责任。同时，被告杨陈斌还与宝泽公司签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告杨陈斌因购买汽车向工行城站支行申请汽车按揭贷款，宝泽公司提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行;逾期归还借款，宝泽公司代偿后，杨陈斌应按代偿款每月5%的利率向宝泽公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承但宝泽保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、宝泽公司清收人员的工作成本及差旅费等）。2017年1月17日，工行城站支行出具《情况说明》一份，确认：原告作为担保人于2017年1月10日为被告垫付人民币3124.44元。至今，被告杨陈斌未归还代偿款。另查明，宝泽公司为本案诉讼支出律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款人民币3124.44元，并支付违约金（自2017年1月10日起按银行同期档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告杨陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司实现债权费用人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨陈斌负担。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨陈斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严克新
二〇一七年九月九日
书记员 周佳萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3723号
原告：伍志森，男，1990年8月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区和平路27号汇和大厦3楼335室，统一社会信用代码91441200568230001U。法定代表人：黄子显。
委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。
本院在审理原告伍志森诉被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案于2017年11月3日立案。原告于2017年11月29日以关于违约金问题，双方已签订和解协议为由，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍志森撤回起诉。
本案案件受理费186元（已由原告预交），因撤诉减半收取为93元，由原告伍志森负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢艺文
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00136号
原告凡某，汉族，无职业。
被告王某，汉族，一冶工业安装公司退休职工。
本院在审理原告凡某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告凡某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告凡某负担。
审判员 陈小兰
二〇一五年三月六日
书记员 雷岑岑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6848号
申请人：胡伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被申请人：东莞市汇通装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区三丫陂，统一社会信用代码为914419005536808197。
法定代表人：章浩。
本院在审理申请人胡伟诉被申请人东莞市汇通装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市汇通装饰材料有限公司229928.85元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由东莞市华隆非融资性担保有限公司向本院提供了等额信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市汇通装饰材料有限公司229928.85元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄燕霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6848号之一
申请人：胡伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被申请人：东莞市汇通装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区三丫陂，统一社会信用代码为914419005536808197。
法定代表人：章浩。
本院在审理申请人胡伟诉被申请人东莞市汇通装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市汇通装饰材料有限公司229928.85元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由东莞市华隆非融资性担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院据此对东莞市汇通装饰材料有限公司的财产进行了保全措施，现胡伟以双方达成了和解协议为由，申请解除对东莞市汇通装饰材料有限公司银行存款的冻结。
本院认为，胡伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人东莞市汇通装饰材料有限公司229928.85元银行存款冻结。
本裁定书立即执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年七月十八日
书记员 卢 祎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第55号
原告郑某甲。
被告蒋某。
原告郑某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，由杭州市拱墅区人民法院移送本院管辖，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序于2012年2月15日公开开庭进行了审理，原告郑某甲、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1999年5月因工作原因相识，于××××年××月在温州市登记结婚，婚后多年未生育。2009年5月被告通过体外受精胚胎技术怀孕，于2010年3月生下双胞胎儿子郑某乙、郑某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯差异很大，特别是性格不合，双方多次发生激烈争吵。原告于2010年8月搬离滨江区锦绣江南家中，独自一人租住于滨江区联庄2区。分居期间被告也没有过问过原告的情况。原告于2010年8月至10月多次提出协议离婚，并于2011年3月提出离婚诉讼，但被告都不同意离婚。故原告依法起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生二子原、被告各抚养一人；三、依法分割夫妻共同财产（两套房产一套为杭州市拱墅区圣都公寓1-1-1302，一套为杭州市滨江区锦绣江南2-1-801，价值共2900000元，汽车浙a×××××一辆，价值60000元）。
被告蒋某辩称：我并不想离婚，来法院也很无奈。小孩现在也很小，离婚若两个孩子分开，对孩子的成长也不利。
原告郑某甲为证明自己的主张，提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口本，证明原、被告与婚生子的父母子女关系。
3、圣都公寓房屋所有权证、锦绣江南房屋公积金借款合同各1份，证明原、被告的共同财产。
4、机动车行驶证、机动车登记信息各1份，证明原、被告的共同财产。
5、（2011）杭拱民初字第244号民事判决书、生效证明各1份，证明原告已于2011年3月提起离婚诉讼。
以上证据均为复印证。
被告蒋某对上述证据无异议，亦未举证。本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告于1999年5月相识，于××××年××月××日在温州市鹿城区民政局登记结婚，后通过体外受精胚胎技术于××××年××月××日生育双胞胎儿子郑某乙、郑某丙。婚后双方因性格差异等原因产生矛盾，原告于2010年8月搬离锦绣江南家中，现在外租房居住。原告于2011年3月向杭州市拱墅区法院提出离婚诉讼，经（2011）杭拱民初字第244号民事判决书判决驳回诉讼请求，本次离婚诉讼系原告第二次提出。
另查明，婚后双方购置了杭州市拱墅区圣都公寓1幢1单元1302室、滨江区锦绣江南2幢1单元801室房屋各一套，后者尚余小部分按揭贷款；并购置了现代牌小轿车一辆（车牌号为浙a×××××）；尚有投资及有价证券等总金额数十万元。双方尚欠双方父母借款约42万余元。
本院认为，一、关于原告要求离婚的诉讼请求。原、被告婚后未能好好经营夫妻感情，原告已搬出家中生活，现原告第二次提出离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于夫妻共同财产的分割。原告在庭审中表示两套房产及现代牌轿车均归被告所有，剩余按揭贷款由被告自行负担；投资及有价证券等数十万元归原告所有；双方夫妻关系存续期间对双方父母所负债务由其一人承担。被告对上述方案予以认可，本院认为双方对夫妻共同财产及共同债务的处理系双方真实、自愿的意思表示，且不妨害第三人利益，故予以确认。虽原告承诺夫妻共同债务由其一人负担，但此承诺仅得约束原、被告双方，不得对抗债权人向二人主张夫妻共同债务。三、关于婚生子郑某乙、郑某丙的抚养教育。双方在庭审中达成一致意见，郑某乙、郑某丙均由被告抚养教育，因被告有工作收入和房租收入，原告暂不支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告蒋某离婚。
二、婚生子郑文博、郑文昊由被告蒋某抚养教育至独立生活为止。
三、杭州市拱墅区圣都公寓1幢1单元1302室房屋、杭州市滨江区锦绣江南2幢1单元801室房屋，归被告蒋某所有并由其归还剩余按揭贷款；现代牌小轿车一辆（车牌号为浙a26j23）归被告蒋某所有；投资及有价证券等总金额数十万元由原告郑某甲所有；双方对双方父母所负共同债务由原告郑某甲负担。
案件受理费人民币14100元，减半收取人民币7050元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
（本页无正文）
代理审判员 倪晓花
二〇一二年二月十七日
代书 记员 寿金莲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第936号
原告麻润泽，男，2010年8月15日生，满族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人康璐，女，1990年7月27日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告麻润泽诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻润泽的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告麻润泽诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲康璐与父亲麻聪于2011年4月6日登记结婚，于2010年8月15日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：麻润泽出生于2010年8月15日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告麻润泽等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告麻润泽起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：麻润泽系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织承成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告麻润泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告麻润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第936号原告麻润泽，男，2010年8月15日生，满族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。法定代理人康璐，女，1990年7月27日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人郭柏华，村主任。原告麻润泽诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻润泽的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告麻润泽诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲康璐与父亲麻聪于2011年4月6日登记结婚，于2010年8月15日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。经审理查明：麻润泽出生于2010年8月15日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告麻润泽等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告麻润泽起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：麻润泽系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织承成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告麻润泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告麻润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日代理书记员  丁国丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异13号
案外人：徐子恒，男，汉族，1986年3月12日出生。
案外人：关丹华，女，汉族，1987年3月13日出生。
申请执行人：王杰，男，汉族，1982年8月4日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
在本院执行王杰申请执行何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司（以下简称云昊公司）、杨明浩民间借贷纠纷一案中，案外人徐子恒、关丹华于2017年5月18日对执行云昊公司名下位于驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭2号楼702号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐子恒、关丹华称，其与云昊公司于2014年8月16日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭2号楼702号房产，预付120000元。因法院的查封导致案外人无法办理网签手续，故请求法院解除对该房产的查封。案外人向本院提交了总计为12万元的银行转账凭据及收据。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第58号民事判决书，进入执行程序后本院于2016年9月18日作出（2016）豫01执160号执行裁定书、（2016）豫01执160号协助执行通知书，查封被执行人云昊公司名下位于驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭2号楼702号房产。
另查明，案外人名下无其他房产。其提交的《商品房买卖合同》总房款为400000元，该合同落款无签订日期。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议是否能阻却本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人称其在法院查封之前已签订书面买卖合同，但其提交的合同落款无签订日期；案外人支付的购房款未达到合同约定总价款的百分之五十，不符合上述法律规定应予支持的条件。故，案外人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐子恒、关丹华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 洋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更396号
罪犯张振兵，男，1966年10月4日出生，汉族，河南省开封县人，高中文化，出租车司机，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2014年11月28日作出（2014）金刑初字第115号刑事判决，认定被告人张振兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。被告人张振兵不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）汴刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年4月2日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年7月14日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员闫长宏，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警朱建平出庭履行职务，罪犯张振兵到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张振兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人张振兵以被害人丁某与其女朋友朱杨敏有不正当关系为由，于2014年7月10日上午11时许，将丁某拉到其驾驶的出租车上，用砍刀、胶带、钢鞭等物对被害人进行打骂、威胁，让被害人拿出100万元钱，否则要将此事告诉其妻子和单位。当日向被害人敲诈5000元，后被告人多次要挟催要100万元，被害人报案将其抓获。
罪犯张振兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，3次优秀。2016年下半年度改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张振兵减刑，确已经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭鹏、豆卫及同监犯人毛万雄、金胜利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振兵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月14日起至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜倩雯
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初842号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县九市镇新街**号。
负责人：邓锦泳，该社主任。
委托诉讼代理人：李华，该社职员。
被告：朱明祖，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：朱金兴，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告朱明祖、朱金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托诉讼代理人李华、被告朱明祖到庭参加诉讼，被告朱金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告朱明祖立即偿还借款本金30000元及利息24470.43元（计至2017年8月10日，之后的利息按合同约定计至还清为止）；2、被告朱金兴对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2010年9月30日原告与被告朱明祖签订《个人借款合同》，约定朱明祖向原告借款30000元，月利率8.1‰，借款期限自2010年9月30日到2012年9月30日，用途为种果。同日，被告朱金兴和原告签订《保证合同》，约定被告朱金兴对被告朱明祖的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。原告依约将款项发放给被告朱明祖。借款到期后，被告朱明祖只还了部分利息。被告朱金兴也未履行担保义务。
被告朱明祖辩称，承认欠款，如减少一点利息，大概在年底前还清。
被告朱金兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日原告与被告朱明祖签订一份《个人借款合同》，约定朱明祖向原告借款30000元，月利率8.1‰，借款期限自2010年9月30日至2012年9月30日，用途为种果，采一次还本、按期付息还款法，即在贷款到期日一次性归还本金、按月付息。同日，被告朱金兴和原告签订《保证合同》，约定被告朱金兴对被告朱明祖的上述借款承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，保证合同经保证人和债权人法定代表人或授权代表签章或加盖公章后生效。合同签订后，原告依约向被告朱明祖发放了贷款。借款到期后，被告朱明祖并未按约定偿还借款。被告朱金兴作为借款保证人，也未履行连带保证责任向原告还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告朱明祖签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告朱明祖借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，借款合同约定按月付息、贷款到期日2012年9月30日一次性归还本金。《保证合同》约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，即自2010年10月1日至2014年9月30日。可见，保证合同约定的保证期间早于主债务履行期限，违反了上述规定，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2012年10月1日至2013年3月31日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”债权人即原告在保证期间并未要求保证人朱金兴承担保证责任，即为保证期间经过，保证人即被告朱金兴免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明祖尚欠原告德庆县农村信用合作联社九市信用社借款本金30000元和利息24470.43元（利息计至2017年8月10日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告朱明祖于本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告德庆县农村信用合作联社九市信用社；
二、驳回原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计580.88元，由被告朱明祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈炽华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执648号
申请执行人赵凤霞，1965年5月15生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王连阁，男，1955年6月1日出生，汉族，黑龙江省化工厂退休个工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人赵凤霞与被执行人王连阁附带民事赔偿纠纷一案中，赵凤霞于2017年9月28日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑02**刑初85号刑事附带民事判决书,向本院提出执行申请，要求王连阁给付欠款6879.64元。本院在执行过程中，因被执行人王连阁现下落不明，又无财产可供执行，故申请执行人赵凤霞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执648号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵文哲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第529号
上诉人（原审被告）袁海英。
委托代理人（特别授权代理）陈相瑜。
委托代理人（特别授权代理）许明高。
被上诉人（原审原告）杨秀武。
委托代理人（特别授权代理）陈爱莲。
委托代理人（一般授权代理）王国红。
原审被告杭州袁英百货经营部。
负责人袁海英。
原审被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人（特别授权代理）夏国桥。
上诉人袁海英因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人袁海英以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁海英撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁海英撤回上诉。
二审案件受理费10791元，依法减半收取5395.50元，其他诉讼费用50元，合计5445.50元，由上诉人袁海英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年八月九日
代理书记员 许华娣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06024号
原告代冬平，女，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告何玉龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告代冬平与被告何玉龙占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告代冬平到庭参加了诉讼，被告何玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告代冬平诉称，其于2013年11月购置了别克牌小型轿车一辆（以下简称诉争车辆）。原告代冬平于2015年2月20日将诉争车辆出借给案外人罗亮。之后，罗亮一直未归还，经多次追问获知，诉争车辆已经被罗亮妻舅被告何玉龙以罗亮未偿还借款为由扣押。经多次向被告何玉龙催要，被告何玉龙一直拒不归还诉争车辆，直到2015年8月17日原告代冬平才到被告何玉龙处取回。原告代冬平认为被告何玉龙应当支付占用诉争车辆期间给其造成的损失，遂起诉要求被告何玉龙按每天100元的标准支付自2015年2月20日至2015年8月17日期间的占有使用费。
被告何玉龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告代冬平诉称其所有的号牌为渝ATR3**的小型轿车被何玉龙侵占，现已经返还，并已经被原告代冬平出售给案外他人。原告代冬平认为被告何玉龙应当支付占用诉争车辆期间给其造成的损失，遂起诉要求被告何玉龙按每天100元的标准支付自2015年2月20日至2015年8月17日期间的占有使用费。审理中，原告代冬平坚持其诉讼请求，被告何玉龙未到庭参加诉讼。
上述事实，原告代冬平进行了陈述，并举示了机动车行驶证、注册登记信息、车辆购置税完税证明、神行车保系列产品保险单、非税收入一般缴款书、报警记录等证据予以证明，但因其均未举示原件予以核实，故，本院对上述证据均不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原告代冬平未举示充分证据证明诉争车辆的存在及所有权归属，应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告代冬平要求被告何玉龙按每天100元的标准支付自2015年2月20日至2015年8月17日期间的占有使用费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告何玉龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代冬平的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告代冬平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨小燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5981号
申请执行人：曾仕友，男，1973年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘平，男，1957年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京易中生物科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：谢飞，职务不详，公民身份号码×××。
申请执行人曾仕友与被执行人北京易中生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月21日作出的（2016）京0113民初14019号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币49863元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14019号民事判决第二、三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔婷婷