上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3990号
原告陈振逵。
委托代理人徐美贤。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告吴冠生。
委托代理人季卫明。
被告张友芳。
被告刘建兵。
上列两被告委托代理人姚伟恩，住上海市崇明县三星镇海滨村滨****号*室。
原告陈振逵为与被告吴冠生、张友芳、刘建兵提供劳务者受害纠纷一案，于2014年6月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判。于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈振逵及其委托代理人徐美贤、司孝良，被告吴冠生及其委托代理人季卫明，被告刘建兵及被告张友芳、刘建兵的委托代理人姚伟恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振逵诉称，其系农村泥瓦工。2013年6月28日上午，其受被告吴冠生雇佣为被告张友芳、刘建兵家翻修屋面。由于屋面椽子突然断裂，原告从屋面跌至二层楼面，身体受到重大伤害。故请求判令被告吴冠生赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费等合计221，879.69元（人民币，下同）；被告张友芳、刘建兵承担连带赔偿责任。
被告吴冠生辩称，其也是农村泥瓦工，没有任何执照。其承接被告张友芳、刘建兵家翻修屋面是事实，但材料由本家（房东）购买。原告年纪大，手脚不灵活，故被告吴冠生并没有安排原告去被告张友芳、刘建兵家翻修屋面。发生事故是由于原告坐在椽子上用脚将瓦向下推，人和瓦集中在一个部位，椽子承受不了才断裂，这是原告业务不擅长，自我保护能力差，安全意识不强造成的。其自己也亲自参加劳动，不是大老板，故不同意原告的赔偿要求。
被告张友芳、刘建兵辩称，其家翻修屋面工程是发包给平时在农村承包农户建房的被告吴冠生的，双方间订有《合同》。在《合同》上，双方还特别约定，如有伤残，由被告吴冠生负责。现因被告吴冠生及其手下原告的原因，才导致事故发生，被告张友芳、刘建兵一方没有任何责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张友芳、刘建兵系母子。其户因翻修屋面，将该工程发包给平时在农村承包农户建房的被告吴冠生（只包人工费，即“清包工”），由其雇佣其他的工匠和杂工进行施工。被告吴冠生与发包方签订了《合同》，《合同》对工程量和工程款均有约定。并且还约定：如有伤残，由被告吴冠生负责。2013年6月28日上午，受被告吴冠生雇佣的原告陈振逵等6-7人为被告张友芳、刘建兵家拆二层屋面。原告陈振逵在拆屋面的过程中，因椽子断裂，原告从二层屋顶跌至二层楼面，身体受到重大伤害，即被在场众人送往医院。在医院住院21天。2014年4月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在对原告陈振逵鉴定后出具司法鉴定意见书，其意见是：“被鉴定人陈振逵胸腰部、骨盆及左下肢等处外伤，致双侧9根肋骨骨折并遗留腰部活动障碍、骨盆畸形愈合及左下肢功能障碍分别相当于道路交通事故九级、十级、十级、十级伤残。伤后一期治疗休息270日，护理180日，营养90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”。根据原、被告陈述和原告提供的证据以及法医鉴定意见等，本院核定原告各项经济损失为：医疗费62，762.98元、交通费531元、鉴定费1，800元、律师代理费8，000元、住院伙食补助费420元、营养费2，700元、误工费30，000元、护理费10，000元、残疾赔偿金80，979元、精神损害抚慰金11，500元，以上各项合计人民币208，632.98元。不含二期治疗的各项费用。对于二期治疗的费用，原、被告均同意待以后费用实际发生再另行处理。
另查明，发生事故时，被告吴冠生不在施工现场。施工现场没有负责人及施工指挥人员。也没有施工安全保护设施。事故发生后，被告张友芳、刘建兵母子已经支付原告人民币2，302.50元。被告吴冠生已经支付原告人民币10，000元。
本院认为，被告张友芳、刘建兵与被告吴冠生之间，系承揽关系。原告陈振逵与被告吴冠生之间系雇用关系。作为承揽人和雇主的被告吴冠生，在本案中是非常失职的。首先，其本人不在施工现场，同时也没有委托其他人为其进行现场指挥和管理。因此，施工现场是无序的，是没人管理和指挥的，再加上施工现场无安全保护设施，这就为事故发生创造了条件。原告陈振逵作为被告吴冠生手下的雇员，其没有服从雇主安排，擅自到本案的施工现场进行作业，事实上也是被告吴冠生管理不到位造成。所以，作为施工作业总负责人，被告吴冠生应对施工发生事故，承担主要责任。原告陈振逵自我保护能力和安全防范意识差，加上施工技艺不精，是导致本起事故的直接原因。该事故的发生不但损害了原告自身的身体健康，也连累了雇主吴冠生以及房东张友芳、刘建兵。因此，原告陈振逵也应承担相应的责任。被告张友芳、刘建兵作为房东，其在选择承揽人时有过失，其选择的被告吴冠生不但无施工的相应资质，同时还是个不负责任的人，从而发生事故，因此，被告张友芳、刘建兵应对其所托非人承担相应责任。至于双方《合同》约定：如有伤残，由被告吴冠生负责。该条款虽对加重被告吴冠生的安全责任意识有积极的意义，但不能免除被告张友芳、刘建兵依法应该承担的选任过失责任。本案中，对于原告发生的各项经济损失，被告吴冠生、原告陈振逵以及被告张友芳、刘建兵三方各自责任的大小，分别按45%、30%、25%承担责任才是妥当的。至于二期治疗的费用，可以待以后实际发生再另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告吴冠生赔偿原告陈振逵医疗费、交通费、鉴定费、律师代理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币93，884.84元，扣除已经支付的10，000元，被告吴冠生实际再应支付原告陈振逵人民币83，884.84元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告张友芳、刘建兵赔偿原告陈振逵医疗费、交通费、鉴定费、律师代理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币52，158.25元，扣除已经支付的2，302.50元，被告张友芳、刘建兵实际再应支付原告陈振逵人民币49，855.75元；
三、原告其余之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，558元，减半收取计人民币2，279元，由原告陈振逵负担1，026元，被告吴冠生负担683元、被告张友芳、刘建兵负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。