广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2173号
原告：罗玉珍，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：周昭升，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告罗玉珍与被告周昭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉珍到庭参加诉讼，被告周昭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告5张借具共418219元。在庭审的过程中，原告当庭明确其主张的418219元包括本金和利息。
事实与理由：原告称其是AgialAlbaderTradingCO在内地的职员，该公司是在沙特阿拉伯注册的贸易公司，因为需要在内地采购衣服到沙特销售，所以在内地雇请职员从事翻译及跟单业务，但该公司在内地并未办理成功相应的工商登记，原告从2015年4月份开始在该公司工作，2015年6月原告曾与该公司签订了为期一年的劳动合同，之后并未签订书面的劳动合同，但一直在该公司工作至2017年9月底。被告则是汕头市潮南区峡山林锋制衣厂的经营者。原告到该公司工作后，由于需要联系业务，就通过阿里巴巴网站找到了一家生产布料及制衣的工厂，但与该公司联系后，该公司称其只是生产布料，就向原告推荐了被告经营的制衣厂，后来双方经过协商，就达成合作协议，由被告经营的制衣厂向原告所在的公司供应成品制衣。
在合作过程中，被告以其资金周转困难为由，并承诺支付高额利息，同时以车辆抵押为条件向原告提出借款150000元，后来原告考虑了约3个星期，想到一个月能收取10000多元的利息，且被告有车辆作抵押，另外原告也清楚原告所在的公司与被告之间有业务往来，也有相应的货款会支付给被告，所以就同意借款给被告，但当时原告本人没有那么多资金，就与原告的爸爸商量，让原告的爸爸先拿150000元出来，并将相应的条件告诉了原告的。2015年8月11日，在原告所在公司的办公地点汕头市龙湖区榕江路龙湖工商大厦506C的办公室里原被告签订了欠条及车辆抵押协议书，被告亦将抵押车辆的钥匙、行驶证及车辆留置给原告，2015年8月12日原告父亲通过工商银行卡号为62×××55的账户在斗门向被告卡号为62×××65的账户支付了借款本金150000元。因此该笔借款实际的借款本金是150000元，但欠条上载明的借款金额是162000元，其中有12000元是被告承诺给原告一个月借款期间的利息，并承诺若届时未能还款愿意按照每月8%向原告支付违约金。借款到期后，原告便问被告公司已将货款支付，为何还未还款，但被告称其还需要生产下一批货，拿布料还需要资金周转，并称一定会还款，同时承诺会按照8%支付违约金。
之后大概在2015年9月22日前一周左右，被告称其需要用车辆跑业务问原告能否把车辆借给其使用几天，当时考虑到被告跑业务的确需要用车辆，所以原告同意把车借给被告几天，但考虑到车辆发生事故的风险，所以原告就拟定了一份车辆出借责任协议书，之后由于原告回到珠海，就委托同事将车辆的钥匙及行驶证交给被告并要求被告当着原告同事的面签订了车辆出借责任协议书，然后原告才打电话告知被告车辆的位置，被告就自行将车辆开走，之后到了约定的借车时间，原告便要求被告归还车辆，被告一开始称车辆需要维修，后来又以车辆抵押给其他人为由一直没有归还，当时考虑到被告与原告所在的公司合作一直有货款收入，因此原告也没有过多的考虑。
之后被告与原告所在公司合作了几批生意，公司也将相应的货款支付给了被告，而且每次都是先支付定金，到了双方协议生产第四批货的时候，由于前三批货被告均存在逾期交货的情况，公司要求被告要先将生产衣服所需要的布料拉到工厂后再支付货款给被告，但被告依然要求公司先支付定金，双方就此事拖了很久，被告就要求原告帮他想办法借20000元周转，当时若按照之前的合作方式原告所在的公司先支付定金的话也的确需要支付200000元给被告，因此原告就问了几个合作伙伴及朋友，但他们均称没有钱，后来就问原告的父亲能不能再借钱给被告，并将事情的来龙去脉也跟他讲清楚，原告的父亲便去筹钱，但只筹到140000元，原告就问被告140000元能不能拿到布，被告称可以，并承诺给原告7000元的利息，并称一旦公司将货款支付给被告他就将两笔借款的本息一块还给原告。由于该140000元是原告的父亲向原告的伯父借的款，所以在2015年12月17日就直接通过原告伯父62×××09的账户向被告62×××19的账户转账了140000元，然后被告就在2015年12月底买入布料，布料到厂后，原告所在的公司就支付了被告该笔货物的定金20多万元，原告就向被告催款，被告称其公司本身没有外汇账户，之前收款账户是借用朋友的，但其朋友回印度了，暂时拿不出钱，要等他回来后才能将款项取出，之后被告又多次推脱，因此原告在2016年1月中下旬就要求被告向其补写了147000元的借条，但借款时间仍要求被告按照实际出借的日期来填写，该笔借款实际出借的本金是140000元，7000元是借款期间的利息。
之后一直到2016年3月14日，被告通过货代公司将第五批货物发运后，就要求原告所在的公司要将第五批货物的货款及下一批货物的定金先行支付并到货代公司威胁货代公司先不要将货物的提单交给原告所在的公司，货代公司通知原告和原告的同事要求与被告经营的工厂进行协商处理，当天原告与货代公司的员工一起前往被告工厂，被告要求原告再借40000元给他周转，当时原告的老板已经对被告的工厂及原告本人产生不信任，并称若看不到提单不仅不会付款，还要炒掉全部员工且关闭公司，迫于压力原告就同意再借款40000元给被告，并于当天通过原告父亲的账户将40000元本金转账到被告指定的账户，但该账户并非被告本人的，当时被告并称公司付款后其就会将之前的借款全部偿还。
之后被告一直未还款，原告所在的公司也不再与被告工厂合作，中间原告曾多次向被告催款，但被告一直未偿还，2017年8月11日原告前往被告经营的工厂找被告，并问被告之前欠的钱怎么办，被告称他拖欠了别人两百多万元，还欠了别人高利贷，两套房产也用来还贷，所有人来追其都是向他人出具借条，当时由于原告所在的公司一共向被告支付了549823.14美元的货款，但被告向原告公司实际交付的货值并没有那么多，中间尚差63282元的货物没有交付，被告就主动提出来考虑到欠了原告这么长时间的债，就将该笔款项作为补偿给原告，因此就重新向原告出具了一份数额为63282元的借条，但原告要求其将借款的日期填回到2016年2月7日。
另外由于被告在与原告公司合作过程中，原告公司要求必须对其生产所使用的布料进行检验，每次检验由原告或原告的同事联系广州的检验机构进行检测，但检测费用需要由原告先行垫付，再由被告公司支付给原告，但是被告只是支付了一部分，尚拖欠5937元没有支付，由于该部分款项均是原告个人垫付的没有经过公司报销，因此原告就要求被告就该部分款项向原告出具了一份数额为5937元的借条。
之后原告又给被告打电话，但是被告一直不接听，起诉后原告又于2017年9月19日到被告家里但没找到被告本人，后来被告通过微信回复称他在广州逃难，并称事情处理好之后再联系原告，让原告不要再待在他家里面，并让其老婆通过微信转账给原告100元作为车费。之后，被告在2017年9月24日以原告之前在公司工作时代表公司向其出具的一份货款欠款协议相威胁要求原告撤诉，而实际上该欠款协议上原告公司拖欠其的货款且已经在三个月后付清了。
综上，为维护原告合法权益，现故向法院提起本案诉讼。
被告周昭升缺席，亦未向本院提交书面的答辩张和证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了车辆抵押《协议书》、《车辆出借责任协议书》、借款单据（借条、欠条）五张、原告与被告身份证资料、中国工商银行的汇款单、珠海农商银行的汇款客户回单，后由于原告提交的中国工商银行的汇款单、珠海农商银行的汇款客户回单没有原件，经本院释明，原告又于庭后向本院不补交了加盖有银行公章的中国工商银行的汇款单和珠海农商银行的汇款单，又向本院补交了其与被告之间的微信聊天记录及转载记录。
为查明本案事实，本院又依法询问了案外人罗福生、罗英儒，二人在询问笔录中均确认通过其本人账户转账给被告的款项与其本人无关，罗福生称是应原告要求才转账给被告的，罗英儒则称当时是罗福生要求才转账给被告的。
经审查，原告提交的证据，被告虽缺席开庭未予质证，但由于均有相应的原件或有相应的原件向佐证，微信聊天记录原告亦当庭向本院进行了演示，故本院均予以认可。
根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年8月11日，被告周昭升向原告出具了一份《欠条》，载明“今罗玉珍（身份证号：）借给周昭升（身份证号：）人民币壹拾陆万贰仟圆整（小写：RMB162000.00），借款期限为2015年8月12日到2015年9月11日，定于2015年9月11日偿还人民币壹拾陆万贰仟圆整（小写：RMB162000.00）。逾期未还款的，逾期每月按总金额8%付给违约金执行”。同日，原被告签订了一份书面的《协议书》，载明被告将其车辆粤Ｄ×××××号车辆转卖给原告，作为借款抵押，并于2015年8月11日成交，如果被告不能如期还款，此车只能抵款30000元，2015年8月11日20:00时前，该车发生的一切责任由被告负责，2015年8月11日20:00时后，该车发生的一切责任由原告负责，但在该份《协议书》中并未明确载明抵押的是哪一笔借款。2015年8月12日，原告通过其父亲罗福生中国工商银行名下卡号为62×××55的账户向被告名下卡号为62×××65的账户转账150000元。2015年9月22日，被告又向原告出具了一份《车辆出借责任协议书》，载明原告将粤Ｄ×××××号车辆暂借给被告，出借期限为2015年9月22日至2015年9月27日，该车自交车时间（2015年9月22日）起所发生的一切责任由被告负担。在庭审的过程中，原告确认该笔借款实际借款本金为150000元，剩余的12000元系被告承诺向其支付的借款利息，并确认双方未就抵押办理抵押登记。
2015年12月17日，被告周昭升向原告出具了第二份《借条》，载明“今罗玉珍（身份证号：）借给周昭升（身份证号：）人民币壹拾肆万柒仟圆整（小写：RMB147000.00），借款期限为：2015年:12月17日到2016年1月17日，定于2016年1月17日偿还人民币壹拾肆万柒仟圆整（小写：RMB147000.00）”。同日，原告通过其伯父罗英儒名下卡号62×××09的账户向被告名下卡号为62×××65的账户转账140000元。在庭审的过程中，原告确认该笔借款实际借款本金为140000元，剩余的7000元系被告承诺向其支付的借款利息。
2016年2月7日，被告周昭升向原告出具了第三份《借条》，载明“今罗玉珍（身份证号：）借给周昭升（身份证号：）人民币壹陆万叁仟贰佰捌拾贰捌万肆仟圆整（小写：RMB63282.00）（原文如此）”，在案件的审理过程中，原告称上述大写数额为笔误，应为63282元。在庭审的过程中，原告称该笔借款并非借款。
2016年3月14日，被告周昭升向原告出具了第四份《借条》，载明“今罗玉珍（身份证号：）借给周昭升（身份证号：）人民币肆万圆整（小写：RMB40000.00）”。2016年3月15日，被告通过微信向原告提供了一个案外人佘少东两个银行账户，2016年3月17日，原告父亲罗福生中国工商银行名下卡号为62×××55的账户向案外人佘少东另一6212262003002941997的账户转账支付50000元，原告称该笔款项即是支付该笔40000元的借款的转账，而之所以转账50000元，是因为其中10000元是拖欠被告货柜压夜的费用。
2017年8月11日，被告周昭升向原告出具了第四份《借条》，载明“今罗玉珍（身份证号：）借给周昭升（身份证号：）人民币伍仟玖佰叁拾柒圆整（小写：RMB5937.00）”。在庭审的过程中，原告称该笔款项是因被告拖欠其垫付款而产生的。
另查明：被告亦向原告出具了一份由其本人签名并加按了指模的身份证复印件。
本院认为，对于原告主张的162000元、147000元及40000元的三笔借款，被告周昭升均向原告罗玉珍出具了《借条》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，原告亦提交了相应的转账记录证明其确已将借款本金支付给被告，虽然部分转账并非直接支付给被告本人，但结合二人的聊天记录及原告的其他证据，原告主张的盖然性更高，因此，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告周昭升应当按照《借条》约定的内容履行还款义务。现162000元及147000元的借款被告周昭升已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，40000元借款本金虽未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因此被告周昭升上述三笔借款均依法应负清偿责任。
但对该三笔借款借款本金的数额，因为原告已确认162000元及147000元借款本金的数额实际为150000元及140000元，因此该三笔借款应偿还的本金应为330000元（150000元+140000元+40000元）。
对原告主张的5937元的借款，考虑到该笔借款数额不多，且被告周昭升也向原告罗玉珍出具了《借条》，原告对该笔款项的由来也做出了说明，二人的微信聊天记录中亦有体现，故本院亦予以认可，且该笔款项虽然也未载明具体的还款期限，但根据上述分析，原告亦可要求被告随时偿还，故对原告诉请偿还该笔借款，本院亦予以支持。
对原告主张的63282的借款，由于本案系民间借贷纠纷，但原告已确认该笔款项实际上并非借款，故本院不予支持，原告可另寻法律途径解决。
对原告主张的利息问题。从原告的诉请来看，其主张中属于利息的部分应该指的是162000元《借条》中除150000元本金外12000元的利息及147000元《借条》中除140000元本金外7000元的利息，对其他几笔借款原告并未主张利息。对此本院认为，虽然原被告在这两份《借条》均未明确载明借款期间的利息，但结合原告提交的转账记录，因此原告主张上述12000元及7000元系被告承诺向其支付的借款期间的利息亦属合理，本院予以采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，由此可见当事人可以向人民法院申请且能得到人民法院支持的最高利率标准不得超过年利率24%，原被告约定的上述利率标准显然已超过上限的规定，因此只能按照年利率24%计算，另由于本案中上述两笔借款均存在逾期的情况，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因此原告亦可主张逾期利息或违约金，且根据该规定，也只能按照年利率24%来计算，经过核算，这两笔借款计算至目前借款期间的利息及逾期利息或违约金的总和均已超过原告主张的12000元及7000元，现原告只主张12000元及7000元，本院不予干预，予以照准，超出部分视为原告自行放弃相关权利。
综上，本案中被告应偿还原告本息共计354937元（15000元+140000元+40000元+5937元+12000元+7000元）。
被告周昭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告周昭升于本判决生效之日起七日内偿还原告罗玉珍借款本息共计354937元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7574元，减半收3787元（原告罗玉珍已预交），由原告罗玉珍负担475元，被告周昭升负担3312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。