wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初74号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年12月2日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人。因犯盗窃罪，于2010年8月6日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月18日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，12月14日被逮捕。
被告人石某某友，男，1969年3月4日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人。因犯盗窃罪，于2016年3月9日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，12月14日被逮捕。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]68号起诉书指控被告人吴某某、石某某友犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人吴某某、石某某友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日上午，被告人吴某某伙同被告人石某某友在沅陵县沅陵镇一市场内从被害人张某某的身上扒窃得vivoX7PLUS手机一部，后由被告人石某某友将手机送到城南汽车站，通过托运的方式运到常德，以1800元的价格卖给被告人吴某某通过微信联系的一个叫“方圆”的人。当日12时许，被告人吴某某又单独在沅陵县沅陵镇一市场内从被害人冯某某的身上扒窃得苹果6SPLUS手机一部，该手机已返还给被害人冯某某。2016年11月9日，被告人吴某某、石某某友被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某、石某某友在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资料等书证；证人张元元的证言；被害人冯某某、张某某的陈述；被告人吴某某、石某某友的供述与辩解；提取笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、石某某友以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某某、石某某友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯。被告人石某某友起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。案发后被告人吴某某、石某某友能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人吴某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人石某某友有犯罪前科，应酌情从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人石某某友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 周 健
人民陪审员 王建龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁陵霞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3440号
原告林剑峰，男，1990年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被告福建绿大地生态农业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林斌彬，董事长。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
在审理原告林剑峰与被告福建绿大地生态农业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林剑峰撤回起诉。
本案件受理费人民币296.5元，由原告负担。
代理审判员 陈瑞芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢丽敏
第页共页
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初342号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：杨永祯，大名县农村信用合作联社职工。
被告：陈振山。
被告：王少峰。
被告：田双奎。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告陈振山、王少峰、田双奎借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十四日
书记员 张 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第540号
原告：沈某。
委托代理人：沈国强。
被告：李某。
原告沈某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院立案受理后依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判。于2013年12月9日依法公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈国强、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，1993年4月26日登记结婚，＊年＊月＊日生育女儿沈某某，2001年8月26日生育儿子沈某某。婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，感情淡薄，被告为人脾气暴躁，稍有不顺心就动手砸东西，殴打原告及家人，两人多年来多次协商离婚。去年下半年开始双方矛盾越来越大，被告欠下不少债务。今年3月一天被告将原告赶出家门，今年5月又将原告的衣服烧毁。双方从2013年3月开始分居至今，夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子沈某某跟随原告共同生活，由被告承担儿子抚养费每月500元，医疗费、教育费凭发票各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某在提交答辩状期间未作答辩。在法庭审理中辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望与原告和好。
原告沈某为证明自己主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1993年4月26日登记结婚的事实。
2、人口信息二份，用以证明原、被告于1994年9月16日生育女儿沈某某，于2001年8月26日生育儿子沈某某的事实。
被告李某未向本院提交证据。对原告提交的上述证据被告无异议，本院经审查对上述证据予以确认。
根据认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
1989年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年4月26日登记结婚。婚后被告入赘原告家生活。＊年＊月＊日生育女儿沈某某，2001年8月26日生育儿子沈某某。
婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情一般。2012年下半年开始，因经济及被告殴打原告等原因，双方矛盾渐大，至今年3月开始原、被告分居生活。
本院认为，原告沈某与被告李某系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。婚后虽然由于原、被告双方性格及家庭经济等原因，致使夫妻之间产生了一定的矛盾。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多一些沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
原告沈某请求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一三年十二月十日
书记员 潘晓勤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12515号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，系原告员工。
被告：上海尚锋物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王新力，负责人。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海尚锋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海尚锋物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新贵盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费22491.84元；2、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃关于物业管理费滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系华亭新家苑百合苑的物业服务单位，被告系华亭新家苑百合苑商铺(上海市松江区仓华路XXX号XXX层)业主。2014年1月至今，被告无理由拒付物业管理费，原告多次催讨无果。
被告上海尚锋物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：被告系坐落于上海市松江区仓华路XXX号XXX层店铺(以下简称“系争店铺”)产权人，建筑面积为468.58平方米。
2013年3月11日，原告与案外人上海市松江区百合苑小区业主大会签订《华亭新家百合苑物业服务合同》，约定原告为华亭新家百合苑的物业管理服务单位，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房标准为2元每月每平米。合同为期贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同另对其他有关事项作相应约定。
2014年12月24日，原告与案外人上海市松江区百合苑小区业主大会续签了物业服务期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止的《华亭新家百合苑物业服务合同》，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。
因被告拖欠系争店铺2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费未付，遂涉诉。
以上事实，有上海市房地产登记簿、华亭新家百合苑物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的系争商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海尚锋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费22,491.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告上海尚锋物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，地址：永州市冷水滩区河东湘永路235号。
主要负责人：熊庭哲，分行行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，汉族，1988年2月2日出生，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，汉族，1968年7月12日出生，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：蒋黎明，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：武静，女，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告蒋黎明妻子。
被告：赵田姣，女，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐天寿，男，1959年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周志梅，女，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告唐天寿妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告蒋黎明、武静、赵田姣、唐天寿、周志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行自愿撤回对被告蒋黎明、武静、赵田姣、唐天寿、周志梅的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行承担。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 园
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第410号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周志敏，男，1969年1月17日出生，汉族，出生地重庆市永川县，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2013年10月20日因本案被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第373号起诉书指控被告人周志敏犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。后于2014年10月9日追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人周志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日，被告人周志敏伙同“三娃”（在逃）、“波娃”（在逃）窜至成都市新都区斑竹园镇综合市场，由“三娃”、“波娃”负责望风，周志敏趁人不备，用镊子伸入被害人梁某衣服外包，盗窃苹果牌（型号1332）手机一部，随即周志敏被巡逻民警现场挡获，“三娃”、“波娃”逃离现场。经鉴定，该被盗手机价格为1100元。
2014年9月26日，被告人周志敏伙同邓启奎（另处）、“窜至成都市新都区石板滩镇螺丝坝菜市场113号铺面外一贩卖猪肉摊点处，将被害人方某放在身后电瓶车坐垫下一女士小挎包盗走，内有现金1400元、联想手机一部（鉴定价格200元）及银行卡、证据等物品。随即周志敏、邓启奎被民警挡获，现场缴获其盗窃的财物。
另查，被告人周志敏患有肝硬化、肺囊肿、胆结石等疾病，。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市新都区物价局价格鉴定书、体检表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志敏秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周志敏犯盗窃罪成立。综合被告人周志敏，归案后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为了维护社会安定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周志敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 何苑苑
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2829号
原告：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
法定代表人：沈涛，该行行长。
委托诉讼代理人：任德新，男，系该支行员工。
被告：达州市汇能煤业有限责任公司，住所地：达州市达川区万家镇凉风村一组。
法定代表人：宋怀成，该公司董事长。
被告：宋怀成，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李娟，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：王必林，男，1962年4月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：凌前英，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：刘俊平，男，1961年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李先奎，女，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：潘晓光，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：叶春梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被告达州市汇能煤业有限责任公司、宋怀成、李娟、王必林、凌前英、刘俊平、李先奎、潘晓光、叶春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告达州市汇能煤业有限责任公司偿付所欠原告借款2500万元及利息、加息、罚息（按合同约定标准至付清为止）；２、原告对被告达州市汇能煤业有限责任公司提供抵押的该矿采矿权在处置变现后所获价款享有优先受偿权；3、被告宋怀成夫妻对被告达州市汇能煤业有限责任公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；4、被告（保证人）王必林、凌前英、刘俊平、李先奎、潘晓光、叶春梅对被告达州市汇能煤业有限责任公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日,原告与被告达州市汇能煤业有限责任公司签订编号为信公借（AY9T012014000199）号《借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款2500万元，期限为11个月，即从2014年12月22日至2015年11月12日止，月利率9.5274‰，结算方式为按月结息。同日，原告与被告签订编号为（AY9T20140000091）号《抵押合同》及编号为（AY9T012014000199-1）号《个人保证合同》，被告达州市汇能煤业有限责任公司用其采矿权提供抵押，并在四川省国土资源厅办理了采矿权抵押备案。保证人宋怀成、李娟、王必林、凌前英、刘俊平、李先奎、潘晓光、叶春梅提供连带责任担保。被告达州市汇能煤业有限责任公司获得原告发放的2500万元贷款后，在借款到期后未按照合同约定归还借款本金及利息，经原告多次催收，截止2016年9月23日已累计下欠利息11172418.98元。为确保原告的合法债权能够依法收回，特依法向法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行不能提供被告王必林、凌前英、潘晓光、叶春梅准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年十二月十四日
书记员 江河丽
3
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第588号
原告：徐甲。
原告：徐乙。
委托代理人：应某某。
被告：浙江××建筑集团有限公司（以下简称杭州湾×
×）。住所地：杭州市××区机场路××号。
法定代表人：黄某某。
原告徐甲、徐乙为与被告杭州湾××买卖合同纠纷一案
，于2010年7月12日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程
序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐甲、徐乙及委
托代理人应某某到庭参加诉讼，被告杭州湾××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐甲、徐乙诉称：被告杭州湾××因承建的仙居华
厦百合家园工程需�，向我俩购买模板和方某。2008年12月27
日，被告杭州湾××由其下属的仙居华厦百合家园项目部（以
下简称项目部）分别与我俩签订《模板买卖合同》、《方某买
卖合同》各一份，约定了如因逾期不付款引起诉讼，一切诉讼
费用、律师代理费等条款。2010年2月3日，双方经结算，由被
告杭州湾××项目部经理周某某签字确认总货款1878212元，
已付1120000元，尚欠758212元，对余欠货款，承诺于2010年
春节前支付350000元，其余款项在年后分期付清，分4个月付清。嗣后，被告杭州湾××仅于2010年春节前付100000元、20
10年3月付50000元，尚欠货款608212元。现请求判令被告杭州
湾××给付货款608212元，并支付为实现债权已支付律师代理
费13000元。
被告杭州湾××未作答辩与举证�
经审理本院认定的案件事实与原告徐甲、徐乙的陈述相
一致。
认定上述事实的证据：模板买卖合同、方某买卖合同、
结算单、律师代理费发票和当事人陈述。
本院认为：原告徐甲、徐乙与被告杭州湾××签订的买
卖合同，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应确
认有效。被告杭州湾××尚欠俩原告货款608212元，证据充分
，本院予以确认，其应承担给付货款和赔偿原告方已支付律师
代理费的民事责任。原告徐甲、徐乙的诉讼请求合法，本院予
以支持。需要指出，被告杭州湾××在开庭时经本院合法传唤
拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负
责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告浙江××建筑集团有限公司自本判决生效之日
起十日内，给付原告原告徐甲、徐乙货款608212元。
二、被告浙江××建筑集团有限公司自本判决生效之日
起十日内，赔偿原告浙江海源新型建材有限公司实现债权费用（律师代理费）13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由被告浙江××
建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10010元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：9001
01040003235）
审 判 员 崔 明
二〇一〇年八月十一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第246号
上诉人（原审被告）：张恩会，男，汉族，1965年12月27日出生，住舞阳县。
委托代理人：刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李五州，男，汉族，1948年4月5日出生，住漯河市郾城区。
原审被告：河南天桥建筑工程公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段***号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
原审被告：河南开源�地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：程俊青，该公司总经理。
委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
上诉人张恩会因与被上诉人李五州、原审被告河南天桥建筑工程公司（以下简称天桥建筑公司）、原审被告河南开源房地产开发有限公司（以下简称开源房地产公司）合同纠纷一案，不服源汇区人民法院(2013)源民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张恩会的委托代理人刘彦亭，被上诉人李五州，原审被告天桥建筑公司的委托代理人田改香，原审被告开源房地产公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月20日，被告张恩会将承包的漯河市“盛世嘉园”北区房屋的37#、38#、39#、40#楼阳台护栏制作安装工程，分包给原告李五州，双方签订了《阳台护栏承包协议》两份，合同其中约定承包价格按实际制作尺寸计算135元/米，竣工验收合格后付工程款的100%等相关内容。合同签订后，原告李五州履行了约定工程内容，2012年11月8日该楼房验收合格交付使用。因被告张恩会下欠原告工程款143630元至今未付，原告诉至本院。庭审过程中，被告张恩会对原告所述情况无异议，但对原告工程量提出异议认为，原告实际施工1040.36米，工程款应为140448元，已支付原告10000元，找人修补花费400元，现实际尚欠原告130000元。依原告申请，法院到发包方调取该工程决算情况，漯河市开源建筑装饰有限责任公司办公室出具“证明”一份，该“证明”中注明：“张恩会承建的盛世北区37-40#楼阳台栏杆长度分别为：37#楼355米、38#楼248米、39#楼208米、40#楼327米�等。根据该“证明”所证实的长度合计为1138米，依合同约定135元/米计算，阳台护栏工程款应为153630元。以上事实，有原告李五州提供的《阳台护栏承包协议》两份、37#、38#、39#、40#楼“交工验收书”四份、漯河市开源建筑装饰有限责任公司办公室出具“证明”一份及被告张恩会提供的“铁艺栏杆老李工程量”计算表一份等相关证据在卷佐证。
原审法院认为，一、被告张恩会将承包的漯河市“盛世嘉园”北区房屋的37#、38#、39#、40#楼阳台护栏制作安装工程，分包给原告李五州事实清楚，证据充分，被告张恩会认可，本院予以确认。被告张恩会应按合同约定支付原告下欠的工程款。二、被告张恩会向本院所提供的“铁艺栏杆老李工程量”计算表证明原告李五州实际施工1040.36米及找人修补花费400元的事实，因该计算表中未有任何人签字，原告不予认可，故对被告张恩会所提供该计算表所证明的事实，不予采信。三、原告李五州要求被告天桥建筑公司、开源房地产公司支付下欠工程款的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张恩会自本判决生效之日起五日内，支付下欠原告李五州护栏工程款143630元。二、驳回原告李五州其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3170元、保全费1270元，合计4440元，由被告张恩会负担。
张恩会不服原审判决，向本院提起上诉称：张恩会与李五州签订的《阳台护�承包协议》约定“承包价格按实际制作尺寸计算135元/米”，而“实际制作尺寸”经双方在场丈量为1040m,李五州诉状中自认是1048m。原审法院依据其调取的开发商图纸长度认定“实际制作尺寸”1138m与事实不符。李五州依据法院调取的开发商出具的图纸尺寸，将其诉讼请求由原来的1048m变更为1138m,诉请金额也随之变更，张恩会明确要求答辩期，原审法院没有准许程序违法。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李五州答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告天桥建筑公司述称：张恩会的上诉与天桥建筑公司无关。
原审被告开源房地产公司述称：原审法院去开源公司调取的证明，数据来源于决算书。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
归纳本案的争议焦点为：张恩会是否应支付下欠李五州的护栏工程款143630元。
本院认为：张恩会与李五州签订《阳台护栏承包协议》，将承包的漯河市“盛世嘉园”北区房屋的37#、38#、39#、40#楼阳台护栏制作安装工程分包给李五州施工。李五州已按协议约定将工程施工完毕，2012年11月8日涉案楼房验收合格交付使用。关于李五州的“实际制作尺寸”，双方均未提供在工程结束后交付使用前经过实地丈量共同签字认可的证据。原审法院根据当事人的申请向开发商调取相关证据，开发商出具的证明显示，其出具证明的依据是该公司造价部的决算尺寸。原审判决以此认定李五州的“实际制作尺寸”并无不当。李五州在原审庭审时增加了部分诉讼请求，其增加部分与原诉的基本事实及主要证据并无变化，原审法院对张恩会要求答辩期的请求不予准许，程序并无�当。综上，上诉人张恩会的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元由上诉人张恩会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁晨晨
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00869号
原告李某甲，男，1963年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李建明，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告朱某某，女，1963年出生，汉族，农村居民。
原告李某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员肖青锐担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员张顺辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李建明到庭参加了诉讼。被告朱某某下落不明，本院于2014年5月7日依法向被告朱某某公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告朱某某于2014年8月14日出庭参加诉讼。公告期满后，被告朱某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1984年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱。1985年9月5日双方自愿在重庆市武隆县凤来乡人民政府登记结婚。被告于1988年10月14日婚生一女，取名李某乙，现已出嫁。婚后，双方在共同生活中因性格不和，经常闹矛盾。2003年上半年原告独自外出到温州打工，同年下半年被告就弃家外出打工。被告外出后就与原告断绝了联系。2006年10月被告回到娘家，原告接到其岳父的电话后，就去找被告协商离婚。因双方未协商好，被告就离家出走了，至今下落不明。综上所述，被告从2003年就离家外出，对家庭不负责任，与原告已经分居10多年，双方夫妻关系已经名存实亡，故请求法院判决原告与被告离婚。
被告朱某某无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年9月5日在重庆市武隆县凤来乡人民政府登记结婚。被告于1988年10月14日婚生一女李某乙，现已出嫁。2003年下半年，被告离家外出打工，并与原告失去联系。2006年10月，被告回过娘家一次，原告找其协商离婚未果。被告再次离家出走，至今未回来过，被告父亲也不知道其下落。
另查明，武隆县民政局结婚登记审查表的“李XX”与本案原告李某甲是同一人，本案被告朱某某的身份证号码是登记错误的。
上述事实，有原告的陈述，有原告李某甲提交的结婚登记审查表、原告的身份证复印件、被告和其女儿的户口页复印件、村委会证明两份及朱某丙（被告父亲）、李显伦、刘余容的证言等材料在案，这些材料经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，2003年被告就离家外出，与原告失去联系，仅2006年回过娘家一次，且在与原告协商离婚未果后，再次离家出走，至今未回家，也未回过娘家。双方分居11年的事实是成立的。本院认为原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，应准予原告与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告朱某某离婚。
本案受理费人民币240元、公告费560元，共计800元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 肖青锐
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 张顺辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邢二超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民特31号
申请人冯英，女，汉族，1961年9月1日出生，住西安市雁塔区。
被申请人冯廷汉，男，汉族，1934年12月5日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理申请人冯英与被告被申请人冯廷汉宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人冯英于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人冯英申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人冯英撤回起诉。
审判员 赵妍
二〇一七年十一月十日
书记员 刘欢
打印：扈艳红校对：刘欢2017年月日送达
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4242号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：陈国辉，男，1969年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周小琴，女，1970年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告陈国辉、周小琴金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈国辉归还贷款本金200000元及利息（暂算至2017年6月26日止为20654.15元，之后的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日止）；2.请求判令被告周小琴承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告陈国辉、周小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年1月7日，原告柯城农商行与被告陈国辉签订《个人信用借款合同》,约定原告同意向被告发放贷款200000元，借款期限自2016年1月7日至2017年1月5日，同日，原告向被告陈国辉发放了贷款本金200000元，月利率为8.15‰。被告周小琴为被告陈国辉的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。现还款期限已届满，被告陈国辉未按约还本付息，被告周小琴亦未承担保证责任。截至2017年6月26日止，被告共欠原告借款本金200000元、利息20654.15元，合计220654.15元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截至2017年6月26日止为20654.15元，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、被告周小琴对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，被告周小琴承担保证责任后，有权向被告陈国辉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告陈国辉、周小琴共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月十一日
代书记员 王 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11458号
原告：任运阁，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省西华县，
被告：李小虹，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所执业律师。
原告任运阁与被告李小虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告任运阁、被告李小虹委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任运阁向本院提出诉讼请求：李小虹向任运阁偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2012年11月12日起按利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：李小虹于2012年11月12日向任运阁借款30000元并出具借条，约定借款期限为2012年11月30日，借款利率为1.5%，李小虹未按约定时间还款。为维护自身合法权益，任运阁诉至法院。
李小虹辩称，1、任运阁与李小虹约定还款期限为2012年11月30日，任运阁的诉求已超过诉讼时效；2、借条中并未约定利息，任运阁诉求主张利息无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，李小虹向任运阁出具《借据》，内容为：“今向任运阁借款人民币叁万元整（30000），于2012年11月30日前还清”。任运阁于2017年7月5日诉至本院。
庭审中，李小虹主张于2014年6月21日通过案外人李荣南账户向案外人周红艳账户转款20000元，系偿还本案借款。任运阁确认收到20000元，但主张系偿还另笔借款。
以上事实，有《借据》以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，案涉借款约定还款之日为2012年11月30日，任运阁要求李小虹偿还借款的诉讼时效期间应自还款期限届满之日起计算两年。即便按李小虹自认的履行部分义务的时间，即2014年6月21日重新计算诉讼时效，至任运阁2017年7月5日提起诉讼，亦已逾两年。李小虹提出诉讼时效抗辩，任运阁未提供证据证明诉讼时效存在中断或中止情形，本院对李小虹的抗辩意见予以采信。任运阁提起本案之诉请求保护其民事权利时已超过诉讼时效，对任运阁的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回任运阁的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由任运阁负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年八月二十九日
代书记员（ 吴蔓凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初521号
原告：石汉江，男，1976年1月17日出生。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：邹立雪，男，1975年11月7日出生。
被告：邹真明，男，1975年11月1日出生。
本院在审理原告石汉江与被告邹立雪、邹真明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石汉江于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石汉江的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石汉江撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告石汉江负担。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 瞿 良
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终750号
上诉人（原审原告）：瑞安市万德利印刷机械有限公司。住所地：瑞安市上望街道八十亩。组织机构代码：79857618-X。
法定代表人：陈利忠，系董事长。
上诉人（原审原告）：瑞安市星威达印刷机械厂。住所地：瑞安市上望街道横塘头村东兴路。组织机构代码：L2263481-6。
经营者：陈锦福，男，1965年9月26日出生，汉族，住瑞安市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴楹铤，男，1973年7月15日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审被告）：缪德龙，男，1969年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡奎、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
上诉人瑞安市万德利印刷机械有限公司、瑞安市星威达印刷机械厂因与被上诉人戴楹铤、缪德龙合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初23号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定瑞安市万德利印刷机械有限公司、瑞安市星威达印刷机械厂以购买土地方式入股成立新公司丽水市一诺实业有限公司，但丽水市一诺实业有限公司系由九位自然人股东投资设立，一审没有审查瑞安市万德利印刷机械有限公司、瑞安市星威达印刷机械厂与丽水市一诺实业有限公司之间是否存在关联等基本事实，属基本事实认定不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初23号民事判决；
二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。
上诉人瑞安市万德利印刷机械有限公司、瑞安市星威达印刷机械厂预交的二审案件受理费36193元予以退回。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年九月十四日
代书记员 郑丽珍
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初411号
原告：赵云峰，男，1971年7月30日出生，居民身份证号1424241971********，汉族，山西省昔阳县乐平镇钟村人，现住钟兴家园1区3号楼3单元401室。
委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。
被告：和利军，男，1970年8月21日出生，居民身份证号1403211970********，汉族，山西省平定县冠山镇前社村人，现住前社新村2号楼5单元502室。
被告：王峰，男，1978年12月24日出生，居民身份证号1403111978********，汉族，山西省平定县冠山镇前社人，现住前社新村6号楼1单元401室。
被告：井陉县鑫运运输有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县南王庄乡南王庄村。
负责人：梁英海，任该公司经理。
�托代理人：梁全科，男，1966年11月3日出生，居民身份证号1301211966********，汉族，河北省石家庄市井陉县南障城镇大梁江村人，现住井陉县城铁路1号楼2单元2楼，系该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址为石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场。
负责人：李洪，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。
原告赵云峰诉被告和利军、王峰、井陉县鑫运运输有限公司（以下简称鑫运公司）、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方�艳、被告和利军、王峰、被告鑫运公司的委托诉讼代理人梁全科、被告保险公司的委托代理人王文格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰诉称，2017年3月12日15时30分，被告和利军驾驶“红岩”重型半挂牵引货车，在由北向西由国道207线驶入省道317线右转弯时，与由西向东行驶常亮（原告司机）驾驶的挂“欧曼”重型半挂牵引货车发生碰撞，致常亮受伤，车辆损坏。此事故经交警队责任认定被告和利军负事故的全部责任。被告保险公司是牵引货车交强险和商业三者险的赔偿义务人，被告鑫运公司是登记所有人、被告王峰是实际所有人，故要求四被告赔偿其经济损失153084元。
被告和利军答辩称，对事故发生经过和交警队责任认定无异�，其受雇于被告王峰，事故发生在雇佣期间，故其不承担赔偿责任。
被告王峰答辩称，对事故发生经过和交警队责任无异议，但我的车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告鑫运公司答辩称，事故车辆挂靠我公司，但车辆投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称，对事故经过和交警队责任无异议，被告保险公司对合理损失依照保险条款进行赔偿。但车辆信息显示原告不是“欧曼”重型半挂牵引货车的所有人。
原告赵云峰就其诉称提供了事故责任认定书、和利军驾驶证、行驶证复印件、保险单的复印件、车辆损失和停运损失的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告和利军、王峰、鑫运公司、保险公司均发表了质证意见，本院已经记录在案，将在评判中予以综合认定。
经审理查明：2017年3月12日15时30分，被告和利军驾驶“红岩”重型半挂牵引货车，在由北向西由国道207线驶入省道317线右转弯时，与由西向东行驶常亮驾驶的“欧曼”重型半挂牵引货车发生碰撞，致常亮受伤，车辆损坏。该事故发生后经昔阳县公安局交通警察大队于2017年3月27日作出第2017000153号事故认定书，认定被告和利军负此次事故的全部责任。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件。本案原告赵云峰并未提供任何证据证实其系“欧曼”重型半挂牵引货车的所有者或其它权利人，且车辆基本信息显示重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车的所有人均为石家庄盛泰汽车运输有限公司，故其原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟 晓 燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 田 鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 �马蓉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第188号
原告薛贝。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李蓉。
被告徐州鑫美景家具有限公司。
法定代表人程建军。
被告程建军。
被告邳州市美景木业有限公司。
法定代表人张彦青。
原告薛贝诉被告李蓉、徐州鑫美景家具有限公司、程建军、邳州市美景木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日进行了公开开庭审理。原告薛贝的委托代理人吴震到庭参加诉讼，被告李蓉、被告徐州鑫美景家具有限公司、被告程建军、被告邳州市美景木业有限公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贝诉称：2011年6月，李蓉和徐州鑫美景家具有限公司向其借款800万元用于经营，程建军和邳州市美景木业有限公司对该笔借款予以担保。借款到期后，被告拒不偿还，因此诉至法院，请求法院依法判决。
原告薛贝为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借款合同一份，以证明借款数额、还款期限，借款人及担保人；2、个人结算业务申请书4份，证明原告通过会计王婉欣向被告李蓉转款633.6万元的事实；3、提供江苏银行网上转款截图单2份，以证明薛贝通过会计王婉欣向被告李蓉转款120万元的事实；4、陈友谊提款单复印件一份，以证明薛贝从陈友谊处拿了46.4万交给李蓉的事实。
被告李蓉、徐州鑫美景家具有限公司、程建军、邳州市美景木业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月18日，原告薛贝与被告李蓉、徐州鑫美景家具有限公司签订《借款合同》一份，约定被告李蓉、徐州鑫美景家具有限公司向原告薛贝借款800万元，借款期限自2011年6月18日至2011年8月17日，利息按照银行同期利息的4倍支付。被告程建军、邳州市美景木业有限公司在该合同担保人处签字、盖章。合同签订后，原告薛贝分别于2011年6月18日、2011年6月20日、2011年6月24日、2011年6月27日以王婉欣在中国农业银行的账户，通过网银及中国农业银行淮西支行，分六次向被告李蓉的账户分别汇款100万元、20万元、445.2万元、100万元、11.4万元、77万元。另外，原告薛贝通过向陈友谊借款，支付被告李蓉现金46.4万元。以上原告薛贝共向被告李蓉支付借款金额800万元。
另查明：2013年4月1日，被告徐州鑫美景家具有限公司的法定代表人由李蓉变更为程建军。2012年10月16日，被告邳州市美景木业有限公司的法定代表人由程建军变更为庄树廷，2013年3月5日又变更为张彦青。
徐州鑫美景家具有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2013年6月13日被邳州市公安局立案侦查。
本院认为：徐州鑫美景家具有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被邳州市公安局立案侦查，本案经审理，徐州鑫美景家具有限公司向薛贝借款的行为亦涉嫌非法吸收公众存款，故本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，应当移动公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告薛贝的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费84200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 夏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2461号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，系该公司员工，委托权限为特别代理。
被告：陈仲英，女，1977年10月26日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区，
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈仲英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告新世纪物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以陈仲英已交纳物业费为由申请撤回对陈仲英的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2472号
原告胡洁春，男，1967年5月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告幸水燕，女，1980年5月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人李剑，江西南芳律师事务所律师。
第三人幸水凤，女，1972年7月1日生，汉族，赣州市南康区人。
原告胡洁春诉被告幸水燕、第三人幸水凤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告胡洁春及其委托代理人欧阳志宏、被告幸水燕及其委托代理人李剑、第三人幸水凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁春诉称，原告与第三人之间夫妻感情不和，且双方夫妻关系存续期间负债较多，第三人便与被告串通以躲避债务为由，将原告与第三人之间的夫妻共同财产南康×××城××栋××房屋虚假转让给被告，并在2015年11月2日签订房屋买卖协议书后办理了过户手续，被告至今也未按照协议支付任何款项。为此，原告诉至法院请求：1、判决确认原告、第三人与被告在2015年11月2日签订的房屋买卖协议无效，被告应将南康区哪×××城××栋××房屋产权过户至原告与第三人；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告幸水燕辩称，一、原告所诉与事实不符。首先，该房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，按照法律规定，对外转让时，产权人必须到场，否则无法完成转让手续；其次，本案的事实情况是：2015年11月2日，双方在中介机构的见证下，签订《房屋买卖协议书》，并由原告本人亲笔签名，2015年11月20日，双方在中介结构的指导下，共同到赣州市南康房地产管理局办理产权变更登记手续，并由工作人员对双方进行了咨询，明确该登记系双方真实意思表示，登记资料合法有效。由此可见，原告对该房屋转让的事实是明知的、完全同意的且积极配合办理了相关手续，故原告诉称被告与第三人串通，损害原告及其他人的合法权益是不成立的。二、《房屋买卖协议书》合法有效，应依法受到保护。本案中《房屋买卖协议书》的签订，在双方到场且中介机构参与的情况下，系双方完全自愿签订，是双方共同的真实意思表示，符合法律规定。其后也是完全按照房屋转让登记的法律法规规定程序办理，不存在任何瑕疵，更不存在《合同法》规定的五中合同无效的情形，且房屋转让登记已经完成，被告也支付了相应的价款，房屋产权清晰明确，理应依法受到保护。综上所诉，原告诉讼事实与理由不成立，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人与被告意见一致。
经审理查明，原告胡洁春与第三人幸水凤系夫妻关系，被告幸水燕与第三人幸水凤系姊妹关系。原告与第三人于1998年4月21日办理了结婚登记，原告于2012年8月25日与江西丰凯置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于南康×××城××栋××号房屋一套，该房屋系原告胡洁春与第三人幸水凤共同共有。原告胡洁春与第三人幸水凤共同经营江西××家具有限公司，因生产经营需要，两人先后几次向被告幸水燕借款。2015年11月2日，原告胡洁春及第三人幸水凤与被告幸水燕签订《房屋买卖协议书》，将该房屋转让给被告，用于偿还借款，房屋总价款为675900元，被告于2015年11月2日支付房屋定金50000元给第三人幸水凤，又于2015年11月19日支付25900元，经结算，折抵借款后房屋总价款已全部付清。2015年11月20日，原告及第三人与被告在案外人李某的协助下在赣州市南康房地产管理局办理了房屋产权变更登记手续，2015年11月27日，该房屋所有权人变更为幸水燕。
以上事实有原告与第三人的结婚证、赣州市商品房买卖合同、房屋买卖协议书、被告幸水燕的房屋所有权证、房屋登记资料、收条、证人李某的证言及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中涉及的《房屋买卖协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，签订该协议书时房屋的所有权已由原告及第三人合法取得，属于有权处分。协议签订以后被告支付了相应的价款，双方也依法办理了产权变更登记手续，该协议已履行完毕，不存在法律规定的协议无效的情形。原告请求确认该协议书无效，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡洁春的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邬小忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 卢 卿
二〇一六年十月十八日
代理书记员 方金明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2472号
原告胡洁春，男，1967年5月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告幸水燕，女，1980年5月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人李剑，江西南芳律师事务所律师。
第三人幸水凤，女，1972年7月1日生，汉族，赣州市南康区人。
原告胡洁春诉被告幸水燕、第三人幸水凤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告胡洁春及其委托代理人欧阳志宏、被告幸水燕及其委托代理人李剑、第三人幸水凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁春诉称，原告与第三人之间夫妻感情不和，且双方夫妻关系存续期间负债较多，第三人便与被告串通以躲避债务为由，将原告与第三人之间的夫妻共同财产南康区阳光康城11栋203房屋虚假转让给被告，并在2015年11月2日签订房屋买卖协议书后办理了过户手续，被告至今也未按照协议支付任何款项。为此，原告诉至法院请求：1、判决确认原告、第三人与被告在2015年11月2日签订的房屋买卖协议无效，被告应将难看哪个区阳光康城11栋203房屋产权过户至原告与第三人；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告幸水燕辩称，一、原告所诉与事实不符。首先，该房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，按照法律规定，对外转让时，产权人必须到场，否则无法完成转让手续；其次，本案的事实情况是：2015年11月2日，双方在中介机构的见证下，签订《房屋买卖协议书》，并由原告本人亲笔签名，2015年11月20日，双方在中介结构的指导下，共同到赣州市南康区房地产管理局办理产权变更登记手续，并由工作人员对双方进行了咨询，明确该登记系双方真实意思表示，登记资料合法有效。由此可见，原告对该房屋转让的事实是明知的、完全同意的且积极配合办理了相关手续，故原告诉称被告与第三人串通，损害原告及其他人的合法权益是不成立的。二、《房屋买卖协议书》合法有效，应依法受到保护。本案中《房屋买卖协议书》的签订，在双方到场且中介机构参与的情况下，系双方完全自愿签订，是双方共同的真实意思表示，符合法律规定。其后也是完全按照房屋转让登记的法律法规规定程序办理，不存在任何瑕疵，更不存在《合同法》规定的五中合同无效的情形，且房屋转让登记已经完成，被告也支付了相应的价款，房屋产权清晰明确，理应依法受到保护。综上所诉，原告诉讼事实与理由不成立，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人与被告意见一致。
经审理查明，原告胡洁春与第三人幸水凤系夫妻关系，被告幸水燕与第三人幸水凤系姊妹关系。原告与第三人于1998年4月21日办理了结婚登记，原告于2012年8月25日与江西丰凯置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于南康区阳光康城11栋203号房屋一套，该房屋系原告胡洁春与第三人幸水凤共同共有。原告胡洁春与第三人幸水凤共同经营江西春兴家具有限公司，因生产经营需要，两人先后几次向被告幸水燕借款。2015年11月2日，原告胡洁春及第三人幸水凤与被告幸水燕签订《房屋买卖协议书》，将该房屋转让给被告，用于偿还借款，房屋总价款为675900元，被告于2015年11月2日支付房屋定金50000元给第三人幸水凤，又于2015年11月19日支付25900元，经结算，折抵借款后房屋总价款已全部付清。2015年11月20日，原告及第三人与被告在案外人李金莲的协助下在赣州市南康区房地产管理局办理了房屋产权变更登记手续，2015年11月27日，该房屋所有权人变更为幸水燕。
以上事实有原告与第三人的结婚证、赣州市商品房买卖合同、房屋买卖协议书、被告幸水燕的房屋所有权证、房屋登记资料、收条、证人李金莲的证言及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中涉及的《房屋买卖协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，签订该协议书时房屋的所有权已由原告及第三人合法取得，属于有权处分。协议签订以后被告支付了相应的价款，双方也依法办理了产权变更登记手续，该协议已履行完毕，不存在法律规定的协议无效的情形。原告请求确认该协议书无效，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡洁春的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邬小忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 卢 卿
二〇一六年十月十八日
代理书记员 方金明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第604号
罪犯张世文，男，1974年12月4日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2007年2月1日作出（2007）斗法刑初字第55号刑事判决，以被告人张世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张世文在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月12日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张世文在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张世文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审69号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世,局长。
委托代理人吴杨，系该局食品稽查大队六中队中队长。
被执行人姬晓腾,男,生于1975年2月10日,汉族,陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区,系榆林市榆阳区姬师傅麻辣肝碗托店经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其对姬晓腾食品行政处罚一案于2017年1月10日作出(榆阳)食药监食罚【2016】150号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2016】150号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明,申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人经营的榆林市榆阳区姬师傅麻辣肝碗托店未按规定申请变更经营许可，擅自变更许可事项的行为，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定，认定上述事实有：1、被执行人身份证复印件；2、《小餐饮经营许可证》复印件；3、当事人陈述笔录、证人证言；4、投诉举报函；5、现场检查笔录、现场照片；6、责令改正通知书、承诺书；7、航宇路派出所出警记录等证据在卷予以佐证。鉴于被执行人拒不改正违法行为，且由此产生的油烟和噪声长期扰民，导致群众多次举报，造成了一定的不良影响，故依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，于2017年1月10日作出(榆阳)食药监食罚【2016】150号行政处罚决定书，决定给予被执行人10000元行政罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人收到该处罚决定后，既未依法申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已经生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：1、罚款10000元；2、加处罚款10000元。共计人民币20000元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2016】150号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年1月10日作出(榆阳)食药监食罚【2016】150号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 晔
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09798号
上诉人（原审被告）李惠芬，女，1943年5月6日出生。
委托代理人刘辉（李惠芬之子），1974年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）王梅琴，女，1965年1月2日出生。
上诉人李惠芬因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠芬之委托代理人刘辉，被上诉人王梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，王梅琴诉至原审法院称：我是东城区×××17号院西房的承租人，李惠芬是东城区×××19号院南房的承租人。2014年4月份左右，李惠芬在其承租的房屋北侧加盖了一间，严重影响了我房屋的通风、采光和正常维修。故我诉至法院，要求判令：李惠芬将位于北京市东城区×××19号院南房北侧的自建房拆除，诉讼费由李惠芬承担。
李惠芬辩称：涉案的自建房已有三十多年的历史。2014年4月，我进行翻建时双方产生纠纷。后经过与王梅琴调解协商，经王梅琴同意才翻建的。我的自建房并不影响王梅琴房屋的通风、采光和维修，故不同意王梅琴的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，李惠芬自建房的东墙部分墙体紧贴王梅琴房屋的西墙建造而成，重合部分约有70厘米，对王梅琴房屋的维修和正常使用确已造成不良影响。王梅琴要求李惠芬排除妨碍，拆除自建房的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年7月判决：李惠芬于判决生效后三十日内将其建造的位于北京市东城区×××十九号院南房（李惠芬所承租）北侧自建房拆除，并将拆除后的杂物清除干净。
判决后，李惠芬不服，上诉至本院，主张：涉诉自建房丝毫不影响王梅琴房屋的通风采光，也不妨害对王梅琴房屋的维修，故要求撤销原判，驳回王梅琴的诉讼请求。王梅琴同意原判。
经审理查明：王梅琴系北京市东城区×××17号院西房一间的承租人，李惠芬系北京市东城区×××19号院南房一间的承租人，李惠芬房屋位于王梅琴房屋西南侧。
根据现场勘查及双方当事人当庭陈述：现李惠芬在其房屋北侧建有一自建房，该自建房呈刀把型，部分墙体与王梅琴房屋西墙和南墙紧贴，其中西墙重合部分约有70厘米。该自建房高约2.6米，内有一南北向推拉门，将自建房分为东西两室，其中西侧宽约2米，长约1.9米。自建房屋北侧还建有一小储物室，李惠芬认可该储物室与其自建房是一体的，用来存放洗衣机。王梅琴对此亦表示认可。王梅琴房屋西墙上开有一扇窗户，窗户距地面高约1.5米，长约80厘米，宽约68厘米。该窗户南侧与李惠芬自建房西侧北墙相距约60厘米。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、现场勘验笔录、照片、现场示意图及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，李惠芬的自建房与王梅琴承租房屋西墙及南墙部分墙体紧贴，已对王梅琴日常维护房屋造成妨害，故原审法院判决李惠芬将涉诉自建房拆除并无不当。另李惠芬主张翻建自建房已征得王梅琴同意，但未提供充分的证据加以证明，且王梅琴对此亦不予认可，故本院对李惠芬的上述主张不予采信。综上，李惠芬的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决理由充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李惠芬负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费70元，由李惠芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9188号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告：胡小坤。
被告：陈际春。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告胡小坤、陈际春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告胡小坤、陈际春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元、利息2460.11元（暂计算至2017年9月4日，以后利、罚息按年利率5.655%标准上浮50%计算至实际还清之日）；2、两被告承担律师费1500元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月21日，两被告与原告签订了个人借款合同（额度版），合同约定原告向被告支用最高额度不超过20万元的借款，期限为2014年8月21日至2017年8月21日，并于同日签订个人贷款“卡易贷”业务协议书，约定借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。2016年8月31日，被告向原告申请单笔自助借款20万元，借期11个月，年利率5.655%，还款方式为按月结息，到期一次性还款，逾期后借款利率上浮50%；当日原告向被告发放贷款20万元。截至2017年9月4日，被告拖欠本金20万元，利息2460.11元，原告多次催要无果。
被告胡小坤、陈际春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告江苏银行（贷款人）与被告胡小坤、陈际春（借款人）签订了《个人借款合同（额度版）》，约定：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额不超过20万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2014年8月21日起至2017年8月21日止；本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行；还款方式由双方在《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议书中约定。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议书；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
当日，原告江苏银行（甲方）与被告胡小坤、陈际春（乙方）签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：本协议作为甲方、乙方签订于2014年8月21日个人借款合同（额度版）的附件，为额度合同不可分割的组成部分。“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。乙方向甲方申请将卡号的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思表示，乙方应对此承担相应的责任。乙方通过网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。甲方的转账记录将作为乙方借款的有效依据。单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由乙方通过甲方的网上银行（专业版）自行设定。乙方根据甲方网上银行（专业版）提示输入自助还款的金额，经甲方系统核实无误后，扣收归还本息（含罚息和复利）。
2016年8月31日，原告向被告发放单笔贷款20万元。根据江苏银行个贷管理系统截屏显示，贷款到期日为2017年7月31日，借款采用固定利率，执行月利率0.47125%，年利率5.655%；逾期利率上浮50%。截至2017年9月4日，被告拖欠本金20万元，利、罚息2460.11元，合计202460.11元。
原告江苏银行与江苏司北律师事务所签订了《委托合同》，江苏司北律师事务所委派赵全顺、王金玲律师为本案的代理人，为此原告向江苏司北律师事务所支付了代理费1500元。
在案件审理过程中，原告江苏银行向本院申请财产保全，发生保全费1770元。
本院认为，江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、个人借款合同（额度版）系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告依约向两被告发放贷款20万元，两被告未按约还款，已构成违约，原告要求两被告偿还尚欠的借款本金20万元、利、罚息2460.11元（暂计算至2017年9月4日，以后利、罚息按年利率5.655%上浮50%，顺延计算至实际还清之日），有事实和法律依据，本院予以支持。
因两被告未按约还款，原告诉至法院，根据个人借款合同的约定，律师费应由两被告承担。对原告要求两被告支付律师费1500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小坤、陈际春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金20万元，利、罚息2460.11元（暂计算至2017年9月4日，以后利、罚息按年利率5.655%标准上浮50%，顺延计算至实际还清之日）；
二、被告胡小坤、陈际春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，减半收取2180元；保全费1770元，合计3950元，由被告胡小坤、陈际春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9188号
申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被申请人：胡小坤。
被申请人：陈际春。
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人胡小坤、陈际春金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人胡小坤、陈际春银行存款25万元或价值相当的财产。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行以其本行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡小坤、陈际春银行存款25万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邵诗媛
附申请人提供的被申请人财产线索：
被申请人位于淮安市黄河路43号2幢402室的房产，产权证号：淮房权证
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1554号
被执行人：陈杰，男，1977年7月2日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人陈杰盗窃罪一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）门刑二初字第00051号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金15000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日立案受理。
本院受理后，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年11月20日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院已扣划了被执行人在银行的存款4217.38元，并开具了罚金发票。经执行查明，被执行人名下查无房产、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省沿河土家族自治县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，经调查查明，被执行人户籍所在地亦查无可供执行的财产。现被执行人具体下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、委托调查函及回复材料、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7308号
上诉人（原审被告）:昆明市建筑安装工程有限责任公司,住所地昆明市东风东路49号七楼。
法定代表人:王波，执行董事。
委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘丽春，女，1971年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：关亚兰、时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建筑安装公司）因与被上诉人刘丽春劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘丽春向一审法院起诉请求：1、请求判令建筑安装公司立即支付刘丽春2010年4月至2012年12月的工资共计26400元，并按照银行同期存款利率6%承担2012年12月至2017年4月的利息6864元；2、本案的诉讼费由建筑安装公司承担。
一审法院确认以下事实：刘丽春系建筑安装公司职工，于1991年4月入职，2016年4月退休。郭家树为建筑安装公司职工，2009年10月13日，建筑安装公司作出成立公司市政工程处的决定，并聘任郭家树担任公司市政工程处副处长，主持行政工作。后刘丽春在市政工程处工作。经郭家树、会计潘桂珍、劳资李莉核定，建筑安装公司拖欠刘丽春2010年4月至2012年12月期间工资为26400元。2017年4月12日，刘丽春向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院提交申请，请求：裁决被申请人（建筑安装公司）支付申请人2010年4月至2012年12月工资共计26400元，并按银行同期存款利率的6%承担2012年12月至2017年4月的利息6864元。该院盘劳人仲不（2017）10号《不予受理案件通知书》认为：经查，申请人已是退休职工，主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。刘丽春不服该决定，诉至一审法院。
一审法院认为，刘丽春系建筑安装公司员工，于2016年4月退休。刘丽春在建筑安装公司下属的市政工程处工作期间，建筑安装公司拖欠刘丽春工资26400元。建筑安装公司答辩称，上述期间建筑安装公司下属市政工程处系承包给郭家树，应当认定刘丽春与郭家树建立了相应的雇佣关系，应由郭家树承担支付工资的义务。一审法院认为建筑安装公司未提交有效证据证明其与郭家树之间事实上为承包关系，相反刘丽春提交的《关于郭家树同志任职的决定》可以证明郭家树为建筑安装公司聘任的市政工程处负责人，对建筑安装公司的主张，一审法院不予采信。对刘春丽要求建筑安装公司支付工资26400元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于刘春丽要求建筑安装公司支付利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、建筑安装公司于判决生效之日起十日内向刘丽春支付拖欠的工资26400元；二、驳回刘丽春的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，建筑安装公司不服，向本院提起上诉其请求是：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人拖欠工资的《拖欠员工工资表》系复印件，不能作为定案依据。该《拖欠员工工资表》的签字为另案起诉上诉人支付工资的郭家树、潘桂珍等人自行制作，上诉人并未签字确认。案外人郭家树与上诉人之间已建立承包关系，而被上诉人自2009年10月起，与上诉人的劳动关系已终止，转而与案外人郭家树建立雇佣关系，因此，所产生的劳动报酬应由郭家树支付，而非上诉人支付。
被上诉人刘丽春辩称：一审认定事实准确，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
本案争议焦点是：建筑安装公司是否应支付刘丽春工资？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人建筑安装公司主张其与案外人郭家树存在承包关系，但建筑安装公司提交的《内部承包转让书》签订相对方的主体并非郭家树，而从《关于成立公司市政工程处的决定》及《关于郭家树同志任职的决定》可知建筑安装公司市政工程处由建筑安装公司设立，其负责人郭家树经建筑安装公司任命，故郭家树对拖欠刘丽春工资的签字认可可视为建筑安装公司对拖欠刘丽春工资的认可,建筑安装公司应支付拖欠刘丽春的工资。一审判决认定及处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，建筑安装公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆明市建筑安装工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 张 楚
审 判 员 杨 雪
二〇一八年一月十日
法官助理 龚 庆
书 记 员 何政达
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民申20号
再审申请人（原审被告）：郝中才，男，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审原告）：陈军，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
再审申请人郝中才因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖0111民初5405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郝中才申请再审称：原审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，理由是：一、原审送达地址错误。申请人住宅被被申请人违约强占，申请人一家流离失所，无法接受传票和法律文书。2013年3月申请人将南七住宅已退，自己不在该房居住。2013年5月申请人在望江花园购住宅退了，居住在望江花园11幢1208室至今。被申请人故意利用申请人变更住址，身份证未更换的情况，以身份证上的原住址作为送达地址向法院起诉，故意制造缺席判决。二、双方确定的借款4万元，在借款时已预先扣除利息18000元，并扣保证金2000元，被申请人实际上仅向申请人交付2万元。为此郝中才申请撤销（2016）皖0111民初5405号民事判决书，重新再审。
陈军提交意见称，2016年元月郝中才借款后就未在望江花园11幢1208室居住了，并且到处躲藏，从来不接电话，到其安庆老家也未找到他。郝中才所述预先扣除利息18000元不属实，双方约定借款期限3个月，利息3分。
本院经审查认为：一、关�郝中才主张的有新的证据，足以推翻原判决的问题。申请再审时，郝中才提交了2016年1月14日陈军转给其3000元的银行转账凭证，经核实该款已计入陈军主张的借款本金4万元中，故该转账凭证不影响原审判决所认定的事实。二、关于郝中才主张的原判决认定的基本事实缺乏证据的问题。原审判决认定陈军借给郝中才4万元，有郝中才出具的借条和收条等证据予以证实，申请再审时郝中才对出具借条和收条的行为均无异议，故该主张不能成立。三、关于郝中才主张的原审未经传票传唤，缺席判决的问题。陈军起诉时提交的郝中才身份证载明的住址是“安徽省合肥市包河区南七小街南七粮站宿舍1幢408室”，在陈军起诉时郝中才已不在该处居住，但在何处居住其未告知陈军。本院受理陈军起诉后，将案件的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传标票等材料于2016年6月18日交给邮政EMS进行法院专递，邮件详情单载明：收件人郝中才；电话：156××××7119、182××××7732、151××××7238；地址：皖合肥市包河区南七小街南七粮站宿舍1幢408室。之后该邮件因“原址查无此人”被退回。其后本院即在公开发行的报纸上刊登公告。邮政部门在向郝中才邮寄本院的诉讼材料时，郝中才仍在使用156××××7119、182××××7732、151××××7238这三个电话，但电话经常关机。在此情形下，本院无法找到郝中才，也未能电话联系到郝中才，因此本院在确认郝中才下落不明的情况下，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，进而缺席判决，符合法律规定。综上，郝中才的再审理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五�第二款的规定，裁定如下：
驳回郝中才的再审申请。
审判长 丁爱民
审判员 史 芸
审判员 刘星月
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 乐
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民申20号再审申请人（原审被告）：郝中才，男，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（原审原告）：陈军，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。再审申请人郝中才因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖0111民初5405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郝中才申请再审称：原审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，理由是：一、原审送达地址错误。申请人住宅被被申请人违约强占，申请人一家流离失所，无法接受传票和法律文书。2013年3月申请人将南七住宅已退，自己不在该房居住。2013年5月申请人在望江花园购住宅退了，居住在望江花园11幢1208室至今。被申请人故意利用申请人变更住址，身份证未更换的情况，以身份证上的原住址作为送达地址向法院起诉，故意制造缺席判决。二、双方确定的借款4万元，在借款时已预先扣除利息18000元，并扣保证金2000元，被申请人实际上仅向申请人交付2万元。为此郝中才申请撤销（2016）皖0111民初5405号民事判决书，重新再审。陈军提交意见称，2016年元月郝中才借款后就未在望江花园11幢1208室居住了，并且到处躲藏，从来不接电话，到其安庆老家也未找到他。郝中才所述预先扣除利息18000元不属实，双方约定借款期限3个月，利息3分。本院经审查认为：一、关�郝中才主张的有新的证据，足以推翻原判决的问题。申请再审时，郝中才提交了2016年1月14日陈军转给其3000元的银行转账凭证，经核实该款已计入陈军主张的借款本金4万元中，故该转账凭证不影响原审判决所认定的事实。二、关于郝中才主张的原判决认定的基本事实缺乏证据的问题。原审判决认定陈军借给郝中才4万元，有郝中才出具的借条和收条等证据予以证实，申请再审时郝中才对出具借条和收条的行为均无异议，故该主张不能成立。三、关于郝中才主张的原审未经传票传唤，缺席判决的问题。陈军起诉时提交的郝中才身份证载明的住址是“安徽省合肥市包河区南七小街南七粮站宿舍1幢408室”，在陈军起诉时郝中才已不在该处居住，但在何处居住其未告知陈军。本院受理陈军起诉后，将案件的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传标票等材料于2016年6月18日交给邮政EMS进行法院专递，邮件详情单载明：收件人郝中才；电话：156××××7119、182××××7732、151××××7238；地址：皖合肥市包河区南七小街南七粮站宿舍1幢408室。之后该邮件因“原址查无此人”被退回。其后本院即在公开发行的报纸上刊登公告。邮政部门在向郝中才邮寄本院的诉讼材料时，郝中才仍在使用156××××7119、182××××7732、151××××7238这三个电话，但电话经常关机。在此情形下，本院无法找到郝中才，也未能电话联系到郝中才，因此本院在确认郝中才下落不明的情况下，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，进而缺席判决，符合法律规定。综上，郝中才的再审理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五�第二款的规定，裁定如下：驳回郝中才的再审申请。审判长  丁爱民审判员  史 芸审判员  刘星月二〇一七年十月三十一日书记员  余 乐附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审413号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑明顺，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明顺作出龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑明顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地248.61平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的248.61平方米土地上新建的房屋；3、并处罚款5981元。
经审查查明，被执行人郑明顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市榜山镇田边村动工填土建住宅，占地面积248.61平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至郑强厝；北至郑竹山厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地196.28平方米、城镇村及工矿用地27.1平方米、田某25.23平方米，该宗地221.51平方米占用基本农田保护区，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑明顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向郑明顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑明顺未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向郑明顺作出龙国土资行催[2017]（榜）048号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的248.61平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）048号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的248.61平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审413号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑明顺，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明顺作出龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑明顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地248.61平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的248.61平方米土地上新建的房屋；3、并处罚款5981元。经审查查明，被执行人郑明顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市榜山镇田边村动工填土建住宅，占地面积248.61平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至郑强厝；北至郑竹山厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地196.28平方米、城镇村及工矿用地27.1平方米、田某25.23平方米，该宗地221.51平方米占用基本农田保护区，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑明顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向郑明顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑明顺未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向郑明顺作出龙国土资行催[2017]（榜）048号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的248.61平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）048号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）048号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的248.61平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月十日书记员  林建伟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执243号
申请执行人：杨宝惠，男，1970年8月27日出生，汉族，公务员，住政和县。
被执行人：黄峰，男，1979年8月8日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人：范巧燕，女，1977年10月15日出生，汉族，职工，住政和县。
申请执行人杨宝惠与黄峰、范巧燕借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初90号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨宝惠向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行，执行标的100000.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人黄峰、范巧燕工资已被扣划，名下一套房产已被我院查封暂�能处置，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年11月10日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执243号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执243号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人黄峰、范巧燕工资已被扣划，名下一套房产已被我院查封暂不能处置，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执243号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执243号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执243号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年11月10日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2017）闽0725执243号
送达文书（2017）闽0725执243号执行裁定书
受送达人杨宝惠
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12029号
原告：王金珍，女，1993年3月30日出生汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：陆琳、刘济平，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州鹏翼健身服务有限公司（一人有限公司，统一社会信用代码为91330212595383302P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路258号。
法定代表人：宾胜华。
被告：宁波泰德健身管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282M5U61）。住所地：浙江省宁波市鄞州区前河南路818弄10号902-4室。
法定代表人：宾胜华。
被告：宾胜华，男，1974年10月5日出生汉族，宁波市鄞州鹏翼健身服务有限公司、宁波市鄞州鹏翼健身服务有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告王金珍与被告宁波市鄞州鹏翼健身服务有限公司、宁波泰德健身管理有限公司、宾胜华服务合同纠纷一案中，因原告王金珍未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱林
二〇一七年十一月一日
?代书记员蒋盛吉