辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9867号
上诉人（原审被告）：赵琳琳，女，1971年9月1日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人赵琳琳因与被上诉人沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初4555号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵琳琳，被上诉人亚都物业公司的委托代理人杨迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚都物业公司原审诉称：原告与亚都业主委员会签订了《物业服务委托合同》，受托管理亚都名苑小区，原告服务至今。被告购买亚都名苑商品房，被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2010年3月1日至2015年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费9，227元、滞纳金4，796元并承担本案诉讼费用。
赵琳琳原审辩称：欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。原告物业公司没有尽到物业服务义务，顶楼业主私自加盖建筑，楼梯间漏雨，阳台护栏破损，无人修理，存在安全隐患；公共设施维护维修不及时，道路破损多年未修缮，单元门经常损坏，对讲系统损坏，无人修理，主门刷卡系统损坏，园区监控系统长时间不能使用，卫生间、卧室、厨房的报警设施损坏；园区外人员随意进出，存在安全隐患，园区内有业主养大型犬，并随意在园区活动，公共区域堆放废品，导致失火；楼道清扫不干净，保洁人员未尽到义务，楼道内乱放自行车等杂物，草坪绿地养护不好；从入住至今，房屋存在漏雨质量问题，南阳台漏雨，导致地板损坏，北阳台漏雨，导致铝朔板脱落，卧室窗户缝渗水，主卧墙体发霉，原告未尽到服务业务，大概在2012年至2013年业主委员会并未与原告签署物业服务合同，对于事实服务被告不认可。由于原告物业公司未尽到服务义务，严重影响了业主的人身安全及生活质量。
原审法院经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与原告签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
被告赵琳琳系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其拖欠原告从2010年3月1日至2015年12月31日期间的物业费9，227元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年3月1日至2015年12月31日期间的物业费9，227元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，赵琳琳不服，上诉至本院。理由：上诉人所住楼道顶棚漏水严重，阳台外侧金属护栏腐烂严重，1号楼外墙墙体渗水，但被上诉人迟迟未予维修。因此，被上诉人没有完全履行合同义务，上诉人没有享受应有的服务，上诉人全额交纳物业费，有失公平。请求：1、撤销原审判决；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人亚都物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的物业管理委托合同、社区证明及事实服务证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被上诉人与亚都名苑小区业主委员会所签订的案涉物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括上诉人在内的全体小区业主均具有法律约束力。现被上诉人已为园区提供物业服务管理，上诉人理应交纳相应物业费，故原审判令上诉人继续交纳物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出被上诉人没有完全履行合同义务，上诉人没有享受应有的服务，上诉人全额交纳物业费，有失公平的上诉主张，本院认为，虽上诉人于庭审中向法庭提交园区相片等相关证据，用以证明被上诉人的物业服务没有达到合同约定的标准，但该证据只能证明被上诉人的服务管理存在一定瑕疵，而不能构成上诉人拒绝交纳物业费的合法事由。同时，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人的服务管理存在违约行为。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年九月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；