wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初220号
原告何玉梅，女，汉族，生于1975年9月25日，住达川区。
原告王德银，男，汉族，生于1974年8月，住达川区。
二原告特别授权委托代理人庞佑军，四川高杨律师事务所律师。
被告达州市宏源房地产发展有限公司，地址达川区南外新达路2号。
组织机构代码：73342872-5。
法定代表人吴应权，系公司董事长。
特别授权委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
原告何玉梅、王德银诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何玉梅、王德银的委托代理人庞佑军、被告达州市宏源房地产发展有限公司的委托代理人吴朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月26日签订了《商品房买卖合同》约定被告将位于达川区x号房出售给二原告，价款为657757.00元，房屋交付使用后，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋产权证书的，出卖人应支付买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起按日计算全部已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，并于2013年4月20日接收房屋。按约定，原告应于2014年4月20日之前取得房屋的所有权证书，但是原告至今尚未取得房屋所有权证书，到原告起诉之日止，逾期519天，被告应按合同约定承担违约金34137.00元（657757元×0.0001元×519天）。请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金34137.00元（目前计算至起诉之日），并按合同约定的违约金支付标准支付至原告实际取得房屋所有权证书之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、房产证延期办理不是被告的责任，因为：1、政府建设主管部门在验收时改变了验收规则，以前是分栋验收，现在要求整体验收；2、部分业主接房后擅自改建室外阳台，改变了建筑物整体外观，主管部门要求整改后才验收；二、违约金过高，要求依法调整。
经审理查明，2012年9月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于达川区x号房屋出售给二原告，总价款657757.00元，商品房交付使用后，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应支付自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起按日计算全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款后通过银行按揭的方式向被告支付全部购房款，于2013年4月20日接收房屋。按照约定，原告应于2014年4月20日前取得房屋所有权证书，至今原告未取得房屋产权证书。庭审中，原告主张违约时间从2014年4月21日计算至2015年12月3日，逾期天数592天，违约金为38939.2元。同时查明2013年10月15日达川区建设工程质量安全监督站向被告发出建设工程质量整改通知书，内容为“达州市宏源房地产有限公司，你单位一品南庭2#、4#、6#、12#工程，经查存在下列质量问题：1、部分业主擅自搭建室外阳台；2、出屋面烟囱净高小于2.0米，处理意见限你单位30个工作日整改拆除，并报我站复查，否则我站将上报建设局对该工程不予综合验收。”
上述事实认定的依据有商品房买卖合同、收据、银行凭证、借款合同、物业服务合同、建设工程质量整改通知书等证据证实。
本院认为，原、被告于2012年9月26日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告履行了房屋交付义务。根据合同约定：被告未在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书，存在违约行为，被告应承担违约责任，但究其原因，系部分业主擅自搭建室外阳台等违规行为，招致政府工程质鉴部门要求被告限期拆除整改，否则对该工程不予综合验收，以致被告无法按合同约定交付房产证，该政府行为属不可抗力事件，被告无过错，应依法免除其责任。故对原告主张被告支付违约金，本院不予支持。原告主张被告为其办理房屋产权证书的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告达州市宏源房地产发展有限公司为原告何玉梅、王德银办理位于达川区x号房屋一套（建筑面积129.80平方米）的房屋产权证书。
二、驳回原告何玉梅、王德银对被告达州市宏源房地产发展有限公司支付违约金的诉讼请求。
案件受理费653元，由原、被告各承担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初220号
本院于二〇一六年六月二十九日对原告何玉梅、王德银诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1703民初220号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1703民初220号民事判决书中第四页落款时间“二〇一六年二四月二十九日”补正为“二〇一六年六月二十九日”。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初220号本院于二〇一六年六月二十九日对原告何玉梅、王德银诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1703民初220号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川1703民初220号民事判决书中第四页落款时间“二〇一六年二四月二十九日”补正为“二〇一六年六月二十九日”。审 判 长  徐富清审 判 员  魏文锋人民陪审员  刘官秀二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初220号原告何玉梅，女，汉族，生于1975年9月25日，住达川区。原告王德银，男，汉族，生于1974年8月，住达川区，系何玉梅丈夫。二原告特别授权委托代理人庞佑军，四川高杨律师事务所律师。被告达州市宏源房地产发展有限公司，地址达川区南外新达路2号。组织机构代码：73342872-5。法定代表人吴应权，系公司董事长。特别授权委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。本院立案受理的原告何玉梅、王德银诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告何玉梅、王德银诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序，并由审判员徐富清担任审判长，与审判员魏文锋、人民陪审员刘官秀组成合议庭审理本案。审判员  魏文锋二〇一六年一月二十日书记员  刘 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3048号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，职员。
被告：吴珊珊，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告吴珊珊物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年八月三十日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16779号
原告：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑A座二层之一。
法定代表人：黎万好。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是该公司员工。
委托诉讼代理人：王嘉蓓，女，1971年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是该公司员工。
被告：许俊，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖南省古蔺县。
被告：郭晓娟，女，1976年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司诉被告许俊、郭晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王嘉蓓到庭参加诉讼。被告许俊、郭晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1.两被告立即向原告支付2016年1月1日至2016年9月30日物业管理费1779元及逾期违约金1236.41元（违约金暂计至2016年9月20日止，实际计至付款之日）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月1日，容桂新东方花园业主委员会远聘原告作为佛山市顺德区容桂新东方花园的物业服务机构，委托原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了《容桂新东方花园物业管理委托合同》，合同约定期限自2013年5月1日至2015年4月30日止。合同约定，住宅物业管理费按套内面积1.3元/月/平方米，小车固定车位和摩托车位分别按照30元/个/月和5元/个/月计收车位场维护费，物业管理费按季度缴交，于每季度首月5日前扣缴当季度的物业管理费及车位场维护费；若业主违反协议不按约交纳相关费用，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按欠费总额每日千分之五缴纳违约金。上述合同期限届满后，容桂新东方花园业主委员会于2015年5月续聘原告为该小区的物业服务机构，并签订了《容桂新东方花园物业管理委托合同》，合同期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止。根据该合同约定，住宅物业管理费由2013年10月1日起调整为按套内面积1.5元/月/平方米计收，缴费时间调整为于每季度首月10日前扣缴当季度的物业管理费，其余条款均维持不变。两被告为容桂新东方花园4栋205号房的业主，该商品房套内面积为131.72平方米，自2013年10月1日调整收费标准，每月应缴纳物业管理费197.7元。两被告自2016年1月1日起一直拖欠物业管理费，暂计至2016年9月30日止，共计九个月的物业管理费为1779元，违约金计算为1236.41元，共计3015.41元。原告多次催讨未果。
两被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《容桂新东方花园物业管理委托合同》、《逾期未交物管费及违约金明细》、《催款函》及邮寄凭证一份以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间形成的物业服务合同关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照合同约定，被告收楼后应按规定交纳物业服务费。两被告所有的涉案房屋套内建筑面积为131.72平方米，物业服务费按套内建筑面积交纳，具体标准为1.5元/月/平方米，被告每月应缴物业服务费197.7元。被告2016年1月1日至2016年9月30日间所欠的物业服务费应为1779.3元。原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。《容桂新东方花园物业管理委托合同》约定，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。上述违约金标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算，暂计至2016年9月20日的违约金为123.64元，之后以1779元为本金按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告许俊、郭晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1779元及违约金（按每日万分之五计算，暂计至2016年9月20日的违约金为123.64元，之后以1779元为本金按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司已预交），由被告许俊、郭晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋晓贲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执279号
申请执行人：东营市东建房地产综合开发有限责任公司。住所地：东营区青岛路70号。统一社会信用代码：913705007207241382。
法定代表人：刘海玉，经理。
被执行人：路磊，男，1983年5月20日出生，汉族，东营区雨果咖啡厅业主，住东营市东营区。
1.本院于2018年2月1日通过公告的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人现住址不详，后被执行人未履行义务。
2.本院于2018年2月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年5月28日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人无车辆。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行租金395800元及滞纳金50000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十三日
书记员 薄梦飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19232号
原告杨瑞，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告杨瑞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨瑞委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年09月05日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第994号
原告郎保国，男，1953年6月20日出生，汉族，广平县村民。。
原告相玉凤，女，1956年5月24日出生，汉族，广平县村民。.
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告程某，女，1984年5月8日出生，汉族，广平县村民。。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告郎法东，男，2007年11月22日出生，汉族，广平县人。.
被告郎法磊，男，2009年12月27日出生，汉族，广平县人。.
被告郎法石，男，2009年12月27日出生，汉族，广平县人。.
法定代理人程某，女，1984年5月8日出生，汉族，广平县人。。
第三人马付海，男，1981年7月1日出生，汉族，广平县人。.
本院在审理原告郎保国、相玉凤诉被告程某、郎法东、郎法磊、郎法石共有纠纷一案中，原告郎保国、相玉凤于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郎保国、相玉凤撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王俊超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第994号
原告郎保国。
原告相玉凤。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告程芳芳。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告郎法东。
被告郎法磊。
被告郎法石。
法定代理人程芳芳。
第三人马付海。
本院在审理原告郎保国、相玉凤诉被告程芳芳、郎法东、郎法磊、郎法石共有纠纷一案中，原告郎保国、相玉凤于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郎保国、相玉凤撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王俊超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1605号
原告龚维明，个体户。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告李凌志，个体户。
原告龚维明诉被告李凌志建设工程施工合同纠纷一案，原告龚维明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告龚维明自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取492.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 卓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9676号
原告：蒲继忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：颜超，山东君辰律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托诉讼代理人：季国旗、施亿丽，通州建总集团有限公司工作人员。
被告：烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。
法定代表人：刘炳业，总经理。
委托诉讼代理人：于晨辉、赵鸿基，山东三和德通律师事务所律师。
原告蒲继忠与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）、烟台市芝兴房地产开发有限公司（以下简称芝兴房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人颜超，被告通州建总委托诉讼代理人季国旗、施亿丽及被告芝兴房地产委托诉讼代理人于晨辉、赵鸿基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告芝兴房地产向原告支付工程欠款1152850元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），由被告通州建总承担连带责任。事实和理由：2013年9月2日，原告、通州建总十公司及被告芝兴房地产签订了《协议书》，约定原告为通州建总第十分公司承包的宫家岛旧村改造一期第17号楼、18号楼的抹灰工程进行施工；工程款由被告芝兴房地产用现金直接付款给原告。合同签订后，原告施工工程的总价款1152850元至今未付，故成本诉。
被告通州建总辩称：1.本案已超过诉讼时效，原告提交的结算书中最后的结算时间为2013年10月15日，而原告的起诉时间为2017年8月，已经超过法定的两年诉讼时效；2.原告关于要求第一被告承担连带责任适用的法律条文第二十六条，该法条内容与连带责任无关，其次三方协议中明确约定被告通州建总的义务只是负责审核工程量，不承担付款义务。
被告芝兴房地产辩称：1.原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的起诉，被告通州建总于2013年10月15日出具了结算书，而原告截至2017年8月24日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间；2.被告没有付款的义务，被告通州建总作为涉案工程的施工单位，原告所施工的项目为被告通州公司分包给原告的，因此原告所主张的工程欠款及利息应当由被告通州建总支付；3.根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，被告芝兴房地产不欠付被告通州公司任何工程款项，且已经超付，因此被告芝兴房地产对通州公司已经没有任何付款义务，也就不存在向原告支付工程款的义务；4.退一步讲，即使被告具有付款义务，原告所施工的17#、18#楼尚未进行验收，付款条件尚未成就，涉案工程在通州公司于2015年6月11日撤场后，被告重新组织施工队伍进行施工建设，目前并没有进行竣工验收，因此无需向原告履行付款的义务。
经审理查明，通州建总第十分公司为通州建总的内设机构。2013年9月2日，被告通州建总十公司作为甲方、原告作为乙方、被告芝兴房地产作为担保方签订《协议》，约定：工程名称为宫家岛旧村改造一期17#楼，工程内容为原告包工包料；施工价格，主楼16元/㎡，商铺18元/㎡，面积约1.5万㎡；施工完成验收合格付每五层75%，待门窗、内墙腻子刮完付95%，留5%保证金（质保期二年），由甲方负责审核工程量，由担保方用现金直接付款，如因担保方资金原因造成民工上访和工期延误，与甲方无关。同日，三方签订《协议》约定，工程名称为宫家岛旧村改造一期18#楼，主楼16元/㎡，面积约4万㎡；商铺18元/㎡，面积约0.6万㎡，其余内容均与上述协议相同。
庭审中，原告提交工程结算书及结算明细各1份，证明原告完成的工程量总价款为1152850元。
被告通州建总质证称，对证据真实性没有异议，但应由被告芝兴房地产以现金方式向原告支付。
被告芝兴房地产质证称不予认可，工程量与协议约定数额不符，且付款方应为施工单位，与被告无关。为反驳原告的主张，被告芝兴房地产提交了（2014）鲁民一初字第4号民事判决书复印件，证明原告不需向通州建总支付工程款，且已超付工程款，故在本案中其代通州建总给付工程款的基础不存在。原告对该证据的真实性无异议。
庭审中，原告提交信访答复意见，证实诉讼时效存在中止、中断情形。两被告质证称，对证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该答复意见中所提及的拖欠民工工资问题并不能看出是原告本案诉请中提及的17#、18#楼的工程款问题，故不能达到中断时效的目的。
另查，通州建总系被告宫家岛旧村改造一期建设工程的承包方，通州建总的涉案承包工程于2013年12月底停工，现宫家岛旧村改造一期工程尚未竣工。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的《协议》、结算书、结算明细、信访答复意见、（2014）鲁民一初字第4号民事判决书等材料为证，还有原告及被告的陈述意见及庭审笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为：1.根据《协议》，原告为通州建总第十分公司宫家岛旧村改造第17号、18号楼抹灰工程进行施工，工程款由被告
芝兴房地产用现金支付。庭审中，原告主张其涉案工程与通州建总结算的工程款数额为1152850元，并提供了结算书及结算明细佐证，对此通州建总亦予以认可。现涉案工程已完工，通州建总欠付工程款1152850元之事实清楚，故原告要求被告芝兴房地产支付工程款1152850元，于约有据、于法相合，应予支持。
2.原告的诉讼请求是否超过了两年的法定诉讼时效是本案争执的焦点之一，两被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但有信访答复意见证实原告经有关部门向两被告催要涉案工程款，存在诉讼时效中止、中断的法定事由，两被告亦未能提供证据证实原告已明确放弃该笔债权，故该抗辩理由不予支持。
3.关于原告主张自2013年10月15日起算利息的问题，根据《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方并未明确约定付款时间，原告亦未能证实付款时间，故应自2017年9月1日起诉之日开始计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、限被告烟台市芝兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒲继忠支付工程款1152850元，并自2017年9月1日起至判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告蒲继忠的其他诉讼请求。
如被告烟台市芝兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15176元，减半收取为7588元，由被告烟台市芝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 积 星
二〇一七年十一月六日
书记员 高梦（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01983号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码：62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市合川市。
被告牟祥梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物管公司）与被告牟祥梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物管公司委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告牟祥梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物管公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物管公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费）。被告牟祥梅系重庆市巴南区鱼洞街道房屋（以下简称讼争房屋）的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为82.13平方米。被告牟祥梅于2008年6月19日与重庆富达置地有限公司签订了业主临时公约、与原告绅帝物管公司签订了物业管理服务合同，物业服务费按建筑面积计算为每月0.8元／平方米。原告绅帝物管公司依约定向被告牟祥梅提供了物业管理服务。被告牟祥梅自2011年2月1日起拒绝支付公摊费、自2011年3月1日起拒绝支付物业服务费、水费。按合同约定截至2014年2月28日被告牟祥梅应支付物业服务费2365.34元、公摊费162元、水费829.5元。经催收未果，原告绅帝物管公司遂诉请判决被告牟祥梅支付讼争房屋自2011年3月1日至2014年2月28日的物业服务费2365.2元、水费829.5元、自2011年2月1日至2014年2月28日的公摊费162元、滞纳金2365.2元。审理中，被告牟祥梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告绅帝物管公司的陈述、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、物业管理服务合同、业主临时公约等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物管公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同、以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对合同双方当事人以及包括被告牟祥梅在内的全体业主均具有法律约束力。被告牟祥梅与重庆富达置地有限公司签订的业主临时公约、与原告绅帝物管公司签订的物业管理服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物管公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故，对原告绅帝物管公司起诉要求被告牟祥梅支付讼争房屋自2011年3月1日至2014年2月28日的物业服务费2365.2元及水费829.5元、自2011年2月1日至2014年2月28日的公摊费162元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告牟祥梅等巴南印象小区业主并非无故不支付物业服务费、水费及公摊费，原告绅帝物管公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告绅帝物管公司起诉要求被告牟祥梅支付滞纳金2365.2元的诉讼请求，本院不予支持。被告牟祥梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟祥梅自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付自2011年3月1日至2014年2月28日的物业服务费2365.2元及水费829.5元、自2011年2月1日至2014年2月28日的公摊费162元，共计3356.7元；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟祥梅负担（此款原告绅帝物管公司已经垫付，被告牟祥梅在支付上述款项时一并支付原告绅帝物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 方 腾
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初157号
原告巩艳娟。
原告刘恒文。
原告李兵。
原告张可新。
四位原告委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该征收决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》违法并予以撤销；2、停止对原告位于宏伟路东、辽化运输处车库北、双阳小区地块上的房屋进行征收的行政行为。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
此页无正文
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初157号原告巩艳娟。原告刘恒文。原告李兵。原告张可新。四位原告委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该征收决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》违法并予以撤销；2、停止对原告位于宏伟路东、辽化运输处车库北、双阳小区地块上的房屋进行征收的行政行为。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新的起诉。案件受理费50.00元，退还原告巩艳娟、刘恒文、李兵、张可新。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。此页无正文审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31114号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款5.60元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月19日,原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款5.60元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月19日,原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款5.60元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款5.60元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3691号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：ＸＸ，男，1974年7月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告余莹莹与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员杨飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息，该利息以2500元为基数自2017年2月28日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告ＸＸ均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月27日，被告ＸＸ在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月27日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告ＸＸ：金额2500元，借款时间为2017年2月27日至2017年3月9日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告ＸＸ的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告ＸＸ逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告ＸＸ的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告ＸＸ未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告ＸＸ均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月27日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告ＸＸ（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：702531221200253668），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月27日至2017年3月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告ＸＸ的账户转出借款2500元。被告ＸＸ逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告ＸＸ在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告ＸＸ支付借款2500元，被告ＸＸ应按约向原告余莹莹还本付息。现被告ＸＸ逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息，该利息以2500元为基数自2017年2月28日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 飞
二〇一七年五月十日
书记员 王雅妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2422号
原告：沈其英，女，1945年6月10日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：汪宝立，男，1970年7月27日生，汉族，户籍地安徽省歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
诉讼代表人：张家庆，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈其英、被告汪宝立到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉赔偿如下项目：医疗费2002.57元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金22866元/年×9年×12%=24695.28元、误工费113元/天×150天=16950元、护理费113元/天×60天=6780元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、修理费1800元、鉴定费2100元，庭审中原告增加医疗费到12582.73元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行支付，不足部分由被告汪宝立承担。
被告汪宝立的答辩意见：请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2016年10月18日17时30分许，陈明华驾驶电动三轮车（后牵引一辆人力三轮车，内乘原告）在丁枫线嘉善县××丁××村××岔口××与汪宝立驾驶的皖Ｊ×××××轿车发生碰撞，致陈明华和原告受伤。
2、事故责任认定：陈明华、汪宝立各负事故同等责任，沈其英无责任。
3、投保情况：事故发生时皖Ｊ×××××轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元（含不计免赔特约）商业保险。
4、原告伤情：原告因本交通事故致肢体及盆部外伤，左手皮肤撕脱伤伴肌肉断裂，左尺骨中段骨折，盆骨多发骨折，左手指及右髋关节活动功能障碍，法医认为构成两个道交十级伤残，建议误工150日、护理60日、营养90日。
5、原告治疗期间，汪宝立垫付2000元，被告保险公司垫付医疗费5000元。
二、双方对事实、诉讼请求无其它争议。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出陈明华、汪宝立各负事故同责、沈其英无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由责任者按责分担；因原告搭乘的是非机动车一方，驾驶机动车负有同等责任的汪宝立宜在交强险外承担60%的民事赔偿责任。关于医疗费，住院医疗费中的“伙食费”和“陪客躺椅费”因原告另行主张了住院伙食补助费和护理费，宜从中扣除。关于误工费，原告在事故发生时已过60岁，诉请误工费缺乏依据。关于修理费，原告仅提供华威车行的收款收据，证据形式存在瑕疵，且无保险公司定损或第三方机构的评估来佐证，因而不予支持。原告诉请的营养费、残疾赔偿金、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告沈其英第三者责任强制保险41357元（其中医疗费用赔偿限额内6082元、伤残赔偿限额内35275元）、商业保险6823元，合计48180元，已付5000元，余款43180元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取273元（原告预缴），由原告沈其英负担109元，被告汪宝立负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一七年七月五日
书记员 任欢欢
附表：沈其英损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）二、法院认定部分序号损失项目认定数额（元）计算公式1医疗费123842住院伙食补助费27015元/天×18天3营养费270030元/天×90天4残疾赔偿金2469522866元/年×9年×12%5护理费6780113元/天×60天6交通费2007精神损害抚慰金36008鉴定费2100
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1776号
原告：许凤，女，汉族，生于1972年4月1日，住高坪区吉顺街**号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5129211972********。
委托代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被告：谢秋果，男，汉族，生于1970年7月21日，住高坪区吉顺街**号*栋*单元*楼*号，身份证号码:5129211970********。
原告许凤与被告谢秋果离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤及其委托代理人刘旭、被告谢秋果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许凤诉称，原、被告于1992年7月21日在高坪区人民政府登记结婚，由于性格不合，婚后经常发生争吵，如今被告还对原告进行威胁和恐吓，双方已经无法在一起共同生活，夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告谢秋果辩称，原、被告结婚25年，夫妻感情很好，双方从未发生过争吵，更没有家庭暴力和恐吓，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年7月认识，1992年7月21日在原南充县高坪镇人民政府登记结婚，1993年4月生育一子谢超。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方在高坪城区做农副产品生意，并在高坪区民兴街购买了房屋。近一年来，原告认为被告对其不信任，不给其人身自由，遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自1991年结婚至今双方共同生活了二十多年，证明原、被告之间具有一定的夫妻感情。现原、被告间产生矛盾，其原因是双方缺少交流，只要原、被告间加强交流、沟通，做到互谅互让，是能够缓和矛盾重归于好的，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》的三十二条的规定，判决如下：
不准原告许凤与被告谢秋果离婚。
案件受理费130元，由原告许凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一七年八月十七日
书记员 许术华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初75号
原告孟金华，女，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李令凯，男，1961年5月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告蔡立旋，女，1980年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告孟金华（以下简称原告）与被告李令凯、蔡立旋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗如意到庭参加了诉讼，被告李令凯、蔡方旋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李令凯系夫妻关系。2013年，被告李令凯在青岛市购买了一台保时捷卡宴越野车，车辆价值130万元，其中购车款107万元。2015年4月，在离婚诉讼过程中，被告李令凯为达到转移财产的目的，与被告蔡丽旋签订《车辆抵借款协议书》，将该车过户给了被告蔡丽旋，两被告无偿转让财产的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院判决确认两被告于2015年1月20日签订的《车辆抵借款协议书》无效。
两被告未答辩。
经审理查明，原告孟金华与被告李令凯于1986年10月24日登记结婚。2013年，被告李令凯在青岛市购买了一台卡宴小型越野客车，购车款为107万元，车牌号为鲁B-877**。
2015年1月20日，被告李令凯与被告蔡丽旋签订《车辆抵借款协议书》，载明被告李令凯分别于2013年1月5日、2014年4月20日向被告蔡丽旋借款100万元，年利率8%，2014年年底偿还，利息为11万元；被告李令凯以其所有的卡宴抵借款和利息。
另查明，本院于2015年和2016年，分两次审理了原告与被告李令凯的离婚纠纷诉讼。
以上事实由原、被告身份证明资料、协议书、孟金华与李令凯的离婚诉讼资料等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李令凯在夫妻关系存继期间购置的鲁B-877**卡宴小型越野客车系夫妻共同财产，且上述财产属于价值较大的夫妻共同财产。被告李令凯将卡宴小型越野客车抵偿被告蔡丽旋，未征得原告原告同意，被告李令凯单方处分共有财产属于无权处分行为。上述共有财产转让行为发生在原告与被告李令凯处理离婚争议期间，且上述财产处置未发生直接的账款支付往来而是采取的以物抵债形式，本案被告蔡立旋没有证据证实其有理由相信其接受被告李令凯的处分行为属于善意受让。综上，两被告签订的《车辆抵借款协议书》应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认确认被告李令凯、蔡立旋于2015年1月20日签订的《车辆抵借款协议书》无效。
本案案件受理费100元，由被告李令凯、蔡丽旋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐潮婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐开明，男，汉族，1956年12月15日出生，无业居民，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市沿河西路**号。
法定代表人：马国忠，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜藏族自治州经济和信息化委员会。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市沿河西路***号。
法定代表人：何康军，主任。
再审申请人唐开明因与被申请人甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会（以下简称：州国资委）、甘孜藏族自治州经济和信息化委员会（以下简称：州经信委）建设工程合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2016)川33民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐开明申请再审称，1.公司发生解散事由后应在法定时间内组成清算组，对公司债权债务进行清算。在非由人民法院强制清算或未委托专业中介机构参与清算情形下，公司自行清算往往具有随意性。按《公司法》及《公司法解释二》相关规定，公司清算组应将清算事宜书面通知已知债权人，对未知债权人应进行公告，以便于债权人申报债权。否则应对债权人未获清偿损失承担赔偿责任。
2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，朱某承认曾借款5万元并承诺等手头有钱时再还，应当是一种“同意履行的意思表示”。既然有“同意履行的意思表示”，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，原审法院不应支持。
3.甘孜州中级人民法院（2016）川33民终21号民事判决书中的当事人应通过其他方式保障其权利，我不懂这句话什么意思，申请人去找州国资委、州经信委要钱，他们是主管部门，但还是没有要到钱。向省法院申请再审，请求解决。
综上，申请人认为，本案原审判决的主要证据是，破产清算组没有书面通知该债权人，且适用法律错误。另外，2012年4月，唐开明给州长信箱写了两封信及两封回复，州国资委法治科同意给唐开明6万元，当时唐开明请求给点利息，因为给民工贷款发工资已产生利息，才没办成。二被申请人是答应给钱的，但在诉讼中又以时效抗辩，属适用法律错误。请求本案再审，纠正原审法院的不当判决，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，诉讼时效制度的设立，是以法律的形式督促债权人积极地行使债权，如果在债权到期日二年内，债权人不主张债权，法律将不以诉讼的形式保护其胜诉权。此处的两年，即为诉讼时效期间，在两年内主张了债权，其诉讼时效期间从主张债权之日起重新计算。意即在债务人不履行债务的情况下，债权人必须不间断地在诉讼时效期间内主张债权。本案，唐开明在1993年11月29日即持有对方的欠条，在当时其就具有了随时要求对方履行债务的权利。唐开民自述在1994年、1995年分别两次找过叫罗国民的人要钱，其诉讼时效曾经中断过，但并没有证据证明，唐开明在其后有效的诉讼时效期间内持续地主张过债权，且时至今日已经过法律规定的最长二十年的诉讼时效。因此，唐开明的实体权利虽在，但通过诉讼其胜诉权已不受法律保护。原审判决以诉讼时效已过，驳回其诉讼请求，并无不当。另外，州国资委、州经信委不是本案欠付工程款的债务主体，其即使曾经承诺给付一定款项也是基于帮助、救济的目的，不是中断诉讼时效的法定事由，唐开明关于其主张过债权，本案诉讼时效未过的再审申请理由，不能成立。
2006年4月，甘孜州国资委成立已解体州属国有企业清算组，对涉案债务人甘孜州建材公司进行了清算，并于2006年4月8日、2006年6月27日、2006年6月28日分三次在《市场与消费报》上刊登了清算公告，要求被清算的甘孜州建材公司的债权人在规定期限内申报债权。债权登记期过后，甘孜州工商行政局于2006年12月15日核准甘孜州建材公司注销登记。唐开明并未在规定期限内提出债权登记，丧失了参加债权人会议主张债权的机会。申请人唐开明提出，清算组没有书面通知其进行债权登记，有过错，应承担清偿债务的责任。公告是法律规定的通知形式之一，其往往是针对群体对象或不特定对象发出的“通知”，一经公告就视为通知的内容已经送达。在公告期限内，债权人没有进行登记应视为放弃债权。因此，清算组以公告的形式送达债权登记通知是法律允许的形式，并无过错。在公告规定期限后，清算组按在册债权人数清偿完毕相应债务，亦无过错。唐开明关于没有书面通知其登记债权有过错的相关申请理由，不能成立。
申请人唐开明提出，被申请人州经信委应承担其因向金融机构贷款所产生的损失。因本案是工程欠款纠纷，与金融机构发生的借贷法律关系与本案不属同一法律关系，原判对此未予处理，并无不当。
另外，原审判决中“以其他方式保障其权利”的意思是，在实体权利存在、诉讼时效已过的情况下，权利人可以以除诉讼以外的形式主张债权。
综上，唐开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐开明的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年七月十九日
书记员 梁艺家
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1505号
申请执行人：宁某甲，男，1950年12月28日出生，汉族，退休工人。
申请执行人：宁某乙，男，1943年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人：王某，女，1958年10月24日出生，汉族，退休工人。
上上列当事人遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1174号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁某甲、宁某乙于2017年9月6日向本院申请执行,要求被执行人王某给付案件款76000元，负担案件执行费1040元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王某将名下房屋卖于他人，其房款在西安市临潼区房管所，现本院依法扣留、提取了被执行人王某的房款77040元（其中案件款76000元、执行费1040元），该资金用于履行本案法律义务，案件执行完毕。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 白 静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初944号
原告：高所秋，男，1958年8月14日出生，汉族，雄县张岗乡里合庄村庆丰街**号。
委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告：陈会强，男，1966年8月7日出生，雄县昝岗镇赵岗村4组088号。
原告高所秋诉被告陈会强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行审理，原告高所秋委托代理人董桂林到庭参加诉讼，被告陈会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高所秋诉称，2015年12月18日经与被告结算，仍欠我款19400元，经催要多次，被告儿子陈雨于2016年7月13日给付3000元，仍欠我16400元未付，被告一拖在拖，无诚意给款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付欠款16400元并支付延期利息及诉讼费。
被告陈会强在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告高所秋生产塑料管，被告陈会强于2015年2月18日在原告处购买塑料管款未付，于当天出具欠条一张，载明：今欠天和鑫迈货款19400元。被告陈会强儿子陈雨于2016年7月13日给付欠款3000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉来法院。
另据查明，天和鑫迈系原告给自己经营买卖起的名字，没有起营业执照。
以上事实，有原告高所秋出示的被告陈会强出具的欠条一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告高所秋与被告陈会强口头约定的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告依约为被告供货后，被告应及时履行付款义务，未及时给付货款，购成违约，应承担违约责任，被告承担未及时给付货款利息，利息从原告起诉之日2017年5月24日起至全部欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付。故原告高所秋要求被告陈会强给付买卖合同欠款16400元及利息的诉请，本院予以支持。被告陈会强经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈会强于本判决生效后十日内给付原告高所秋买卖合同欠款16400元及利息（利息从2017年5月24日起至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告陈会强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年八月十七日
书记员 刘宇丹
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第156号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
被申请执行人侯冠河。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请强制执行其于2012年10月8日作出的馆国土资行罚字（2012）字第26号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人侯冠河在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2012）字第26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费280元，由被申请执行人侯冠河承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月一日
书记员 张新阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0111行审7号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，所在地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人刘雪岩，职务哈尔滨市呼兰区国土执法监察局职员。
委托代理人姜峰，职务哈尔滨市呼兰区国土执法监察局职员。
被执行人马庆全，男，汉族，1975年12月23日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局持生效的哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2016）6311号行政处罚决定书向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用土地；2、罚款21400元。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：行政相对人马庆全，2015年10月份在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自在呼兰区××沈家村土地上建设猪舍，占地2140平方米（规划用途为：一般农田），建筑面积370平方米，现已投入使用，作出具体行政行为的行政机关人哈尔滨市国土资源局以此为由,于2016年2月4日将哈国土行处罚字（2016）6311号行政处罚决定书送达相对人马庆全，该《行政处罚决定书》对相对人马庆全确定如下义务：一、责令退还非法占用土地；二、罚款21400元。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人马庆全确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
准予对哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2016）6311号行政处罚决定书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一六年八月三日
书记员 周俊莹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执430号
被执行人白雪冰，男，1986年6月9日生，汉族，松原市人，农民，住松原市前郭县吉拉图乡扎拉吐村，现羁押于白城市监狱。
本院在执行被执行人白雪冰盗窃一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月九日
书记员 李孝天（兼）
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2866号
原告:中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：岳小明，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：岳小亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口。统一社会信用代码：91410823668897436H。
法定代表人：古长有，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东升，该公司法律顾问。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告岳小明、岳小亮、武陟县宏达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案过程中，2017年11月20日，原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为2459.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑珊珊
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2272号
本院在执行王建中与王光有借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王光有违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王光有纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初343号
原告：吴笑林，男。
被告：程前毅，男。
上列原告吴笑林与被告程前毅民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告借款15000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告程前毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2017年10月6日，被告程前毅向原告吴笑林借款15000元，并为原告出具借条一张，双方约定于2017年7月23日返还借款，后被告陆续返还原告9000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程前毅在判决生效后立即返还原告吴笑林借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告吴笑林负担54元，被告程前毅负担36元。
本判决为终审判决。
审判员 宁爱玲
二〇一八年二月十一日
书记员 胡绍军
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02143号
原告：丁海兵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：童振兴，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告丁海兵诉被告童振兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁海兵及其委托代理人丁中林到庭参加了诉讼，被告童振兴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海兵诉称：原、被告系同学关系，1999年被告以做生意为名向原告借款18500元，此后被告下落不明。2012年1月27日，被告在无为吃饭时被原告发现，原告要求被告立即还款，被告声称没钱，后在原告一再要求下，被告向原告重新出具欠条一张，并约定每月还款2000元，但被告又下落不明，为维护原告合法权益，故起诉至法院要求判决：1、被告归还借款本金18500元；2、被告承担恶意拖欠借款利息（按同期银行贷款利息，支付期限从2012年2月27日起开始计算至还款之日）；3、被告承担本案一切诉讼费。
童振兴未作答辩。
丁海兵为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、欠条原件一份，证明被告向原告借款18500元的事实；3、人口信息复印件，证明被告的身份信息。
童振兴未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3经本院审查，对其真实性、合法性，关联性予以确认，对该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1999年童振兴向丁海兵借款人民币18500元，后来又向丁海兵补写了落款时间为2012年1月27日的欠条一份，约定从2012年1月27日每月还款2000元整，未约定利息，后丁海兵多次向童振兴催要未果，童振兴又下落不明，遂引诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童振兴想原告丁海兵借款人民币18500元，由出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，故对丁海兵要求童振兴归还借款18500元的诉讼请求本院予以支持。对于丁海兵诉请童振兴承担恶意拖欠借款的利息，由于双方在借款单上并未约定利息，应视为无利息，故对原告丁海兵利息的主张本院不予支持。被告童振兴经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童振兴于本判决生效后十日内返还原告丁海兵借款人民币18500元。
二、驳回原告丁海兵的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告童振兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
代理审判员 范益民
代理审判员 马继峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4730号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李庆培，男，1972年10月4日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李庆培金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第7101号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：洪某，男，汉族，1987年5月17日生，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告洪某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 周涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第7101号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼。法定代表人：汪林，该公司总经理。委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。被告：洪某，男，汉族，1987年5月17日生，住淮南市田家庵区。本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告洪某物业服务合同纠纷一案中,原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  黄慧二〇一六年十一月二十日书记员  周涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初53号
原告乔治强
原告乔娜
被告何天成
被告何静
原告乔治强、乔娜与被告何天成、何静婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔治强、乔娜共同诉称：乔娜与何静于2014年8月15日经人介绍认识；同年农历8月18日双方举行了订婚仪式。订婚时，何静父亲何天成收取了原告给付的彩礼8.2万元；另外，何静向原告索要4.8万元的零花钱及2000元戒指钱；原告还给了被告沾亲礼1000元。随后双方同居生活。因被告何静户口存在问题，所以当时没有办理结婚登记手续。在同居生活期间，由于双方性格不合，没有感情基础，何静不愿和男方共同生活，经常找借口回娘家。2015年6月1日，何静再次离家出走。现要求：1、判决被告返还所收取的彩礼8.2万元，购买衣服及零花钱4.8万元、戒指2000元、沾亲礼1000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何天成、何静共同辩称：收取原告上述彩礼、零花钱、戒指钱属实。结婚时，起初是何静的户口有点问题，何静的户口办好后；乔娜的户口也不合适，所以就一直没有领结婚证。现在是原告不要何静了，所以我们不同意退还彩礼。
经审理查明：乔娜与何静于2014年8月15日经人介绍认识，同年农历八月十八日双方按照乡俗举行了订婚仪式。订婚时，何天成收取了乔治强给付的彩礼8.2万元；订婚后，乔治强与乔娜父子按照约定，向何静给付买衣服钱、零花钱合计4.8万元，另外给付何静购买戒指钱2000元。2014年农历九月六日，乔娜与何静举行婚礼后即开始同居生活。因为双方的户口存在问题，所以未办理结婚登记。在同居生活期间，因为乔娜与何静关系不睦，2015年6月1日双方分居生活至今。为此，乔治强与乔娜向法院提起诉讼，要求何天成与何静退还所收取的彩礼8.2万元，给付的买衣服钱、零花钱、戒指钱合计5万元。经庭审质证，何天成与何静对收取的彩礼及其它款物数额无异议。又查，何静的陪嫁物有：1.8米宽席梦思床一付、“海尔”电冰箱一台、“联想”笔记本电脑一台（何静已带走）、被子两床、枕头两付及床单床罩。庭审中，经征求双方当事人意见，乔治强、乔娜表示只要求何天成、何静退还彩礼8.2万元，放弃了其他诉讼请求；何天成、何静表示除何静已带走的电脑外，其他陪嫁物不要求退还。
以上事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，乔娜与何静经人介绍相识后，未经结婚登记即按照乡俗举办婚礼后同居生活，故乔娜与何静属同居关系。同居关系并不受法律保护。在乔娜与何静订婚时，何静的父亲何天成收取了乔治强、乔娜交付的彩礼8.2万元，另外，何静收取了乔治强、乔娜给付的购买衣物、零花钱及戒指钱合计5万元。所收取的彩礼数额较大，而双方同居生活时间较短。因此，接受彩礼的一方应当适当退还所收取的彩礼。庭审中，乔治强、乔娜只要求何天成退收取的彩礼8.2万元，放弃了其他诉讼请求；何天成、何静表示除何静已带走的电脑外，其他陪嫁物不要求退还。该行为属于当事人对自己权利的处分，意思表示真实，不违背法律规定。本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、限被告何天成在判决书发生法律效力后10日内返还收取原告乔治强、乔娜给付的彩礼6.56万元（82000元×80%）；
二、被告何静放弃了对其陪嫁物的请求权；其陪嫁物：1.8米宽席梦思床一付、“海尔”电冰箱一台、被子两床、枕头两付及床单床罩归原告乔娜所有。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告乔治强、乔娜共同负担1480元，由被告何天成、何静共同承担1480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一六年三月九日
书记员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执260号
被执行人梁水龙，男，汉族，住古绛镇振兴东街粮食局家属院。
本院在执行梁水龙危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初73号刑事判决书执行完毕。
执行员 郝强强
二〇一八年三月十四日
书记员 张照坤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1509号
上诉人（原审被告）：张晓兵。
委托诉讼代理人：刘冰雪，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨显增。
原审被告：任晓慧（系张晓兵妻子）。
上诉人张晓兵因与被上诉人杨显增、原审被告任晓慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员刘占省、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人张晓兵的委托诉讼代理人刘冰雪，被上诉人杨显增到庭参加了诉讼，被上诉人任晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨显增对张晓兵、任晓慧的诉讼请求。事实和理由：1.2014年张晓兵曾因生活需要向杨显增借款，但是在张晓兵出具欠条后，杨显增并没有将钱支付给张晓兵，且欠条上的利息备注也是杨显增自己加上去的。2.杨显增称张晓兵于2011年6月向其借款10万元，提交的证据皆是其自己的转账手续，不具有法律效力，转账过程也是杨显增虚构的。
被上诉人杨显增辩称：杨显增在一审的陈述属实，张晓兵向杨显增借款属实，有其出具的欠条为证。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告任晓慧未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。
杨显增向一审法院起诉请求：判令张晓兵、任晓慧共同偿还借款本金6万元及利息（利息计算至2015年6月26日累计72800元，自6月26日付清之日另行计算）。
一审法院认定事实：2014年3月11日,张晓兵向杨显增借款6万元。后杨显增索要无果，引起诉讼。
一审法院认为：张晓兵向杨显增借款6万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，张晓兵应承担逾期利息。杨显增请求任晓慧承担共同还款责任无依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张晓兵于判决生效之日起十日内向杨显增偿还借款6万元及利息（自2015年7月13日至判决生效之日止，按年息6%计付）；二、驳回杨显增对任晓慧的诉讼请求；三、驳回杨显增其他的诉讼请求。案件受理费2956元，保全费1270元，共计4226元，由杨显增负担1456元，张晓兵负担2770元。
二审中，上诉人张晓兵，被上诉人杨显增、原审被告任晓慧在本院规定的举证期限内均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张晓兵向杨显增借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。
关于张晓兵上诉称欠条出具后，杨显增没有实际向张晓兵支付借款的理由，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张晓兵没有提交足够的证据证明该上诉主张的事实，应承担相应的民事责任。其次，张晓兵作为完全民事行为能力人，在杨显增没有实际交付现金的情况下就为杨显增出具欠条显然不符合日常交易法则，且在出具欠条却没有收到现金的情况下，却一直没有向杨显增索要欠条或者申请撤销该行为，反而一直到杨显增持欠条向一审法院起诉时，才辩称没有收到借款，也不符合常理。故，张晓兵的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张晓兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年九月二十九日
书记员 奚 悦
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执恢15号
申请执行人李建，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人胡占华，男，1986年1月日出生，汉族，住河南省平舆县。
关于李建申请执行胡占华租赁合同纠纷一案，平舆县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）平民初字第02061号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人胡占华未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人李建于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人胡占华返还租赁费20000元、违约金10000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡占华发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆登记、房产登记、土地登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了四次查询，经查询，被执行人胡占华所有一辆车牌号为豫Ｑ×××××的车辆，我院已对此车辆进行查封、扣押，但申请执行人要求对此车辆不进行进一步处置，其他未查询到被执行人胡占华可供执行的财产，申请执行人李建逾期也未提供被执行人的可供执行财产，其债权暂未得到实现，申请执行人李建同意并申请对此案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人胡占华现没有可供执行的财产，申请执行人李建逾期也未提供被执行人的可供执行财产，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本院也可依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执恢15号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十一月七日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执恢15号
申请执行人李建，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街商贸路4号。
被执行人胡占华，男，1986年1月日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇大孙村委新埠口村17组。
本院依据的（2014）平民初字第02061号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人胡占华至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人胡占华所有一辆车牌号为豫Q565**的北京现代牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡占华所有的车牌号为豫Q565**的北京现代牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执恢15号之三
申请执行人李建，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街商贸路4号。
被执行人胡占华，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇大孙村委新埠口村17组。
平舆县人民法院依据本院（2016）豫1723执恢15号执行裁定书，查封、扣押了被执行人胡占华所有的车牌号为豫Q565**的小型轿车一辆。现因此车辆已经被依法拍卖且已经成交，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡占华所有的车牌号为豫Q565**的小型轿车（一辆）的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年五月二日
书记员 闫 炯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第658号
申请执行人刘秀娜，女，1977年5月18日出生，汉族，住�建省泉州市丰泽区。
被执行人李振明，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人刘秀娜与被执行人李振明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第257号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人李振明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李振明立即支付给申请执行人刘秀娜7000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费25元，申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院启动查控程序，查明被执行人李振明有银行存款可以执行。本院于2014年4月21日作出决�将被执行人李振明纳入失信被执行人名单。本院于2014年4月9日作出（2014）南执行字第653号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李振明的银行存款。2014年5月8日，本院到中国邮政邮储银行股份有限公司福州市中亭街支行办理冻结、划拨手续，实际划拨9998.7元。因被执行人李振明在本院有多件执行未结案件，经分配，申请执行人刘秀娜受偿1233.7元（含代垫付的受理费25元）。现被执行人李振明尚欠申请执行人刘秀娜5791.3元及相应利息未清偿。2014年5月14日，申请执行人以被执行人李振明长期外出，且暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨聪灵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5214号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张书晓，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张书晓买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告张书晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2452号
原告：李小雨，男，1970年出生，汉族，住温县。
被告：高秀珍，女，1966年出生，汉族，住河南省温县。
原告李小雨与被告高秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小雨、高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款83300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算本息清偿之日止），诉讼中变更为要求被告支付81300元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告做复合海绵生意，被告开办恒东鞋厂。2013年6月至2014年1月28日，原告按被告的要求给被告鞋厂送复合海绵。截止于2014年1月28日经原告与被告对账，被告欠原告款共计93300元整，并给原告出具欠条一张，后被告支付原告10000元。经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
被告辩称，欠原告83300元属实，但被告之后又偿还原告2000元。
本院经审理查明事实如下：原告做复合海绵生意，被告开办恒东鞋厂。2013年6月至2014年1月28日，原告按被告的要求给被告鞋厂送复合海绵。截止于2014年1月28日经原告与被告对账，被告欠原告款共计93300元整，并给原告出具欠条一张，后被告支付原告12000元。
本院认为，被告购买原告货物，欠原告货款81300元，由被告给原告出具的欠条为证，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款81300元及起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，判决如下：
限被告高秀珍于本判决生效后十日内给付原告李小雨款81300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月7日起算至款项还清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告高秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十九日
书记员 赵志敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2085号
申请人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被申请人：夏某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴某与被申请人夏某离婚纠纷一案中，申请人吴某向本院申请诉前调解，因夏某在外地打工，暂时不能回来调解且双方意见悬殊，申请人吴某于2016年6月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吴某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一六年六月二十日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审291号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县资源局监察大队大队长。
委托代理人周姣姣，海安县资源局工作人员。
被执行人章士祥。联系。
申请执行人于2015年9月6日，对被执行人作出海国土行决曲〔2015〕17号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年5月17日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用曲塘镇富民村7组229.14平方米的土地建生活用房，建筑占地面积137.94平方米。被执行人所占用地对照曲塘镇土地利用总体规划图为一般农田，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的229.14平方米土地上新建建筑占地面积为137.94平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的海国土行决曲〔2015〕17号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3610号
罪犯邹春锋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年11月9日作出（2010）海刑初字第372号刑事判决，以被告人邹春锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2010年7月19日起至2018年9月18日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月21日入监狱服刑。2013年11月14日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年9月18日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邹春锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年5月止共获奖励分139.1分。评为2015年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邹春锋予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯邹春锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹春锋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月18日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第368号
原告：黄士孟。
委托代理人：卢建普。
被告：李柄西。
原告黄士孟与被告李柄西民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员朱扬适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建普参加诉讼，被告李柄西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士孟诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月15日被告因资金周转需要向原告现金借款人民币15万元，约定月利率按1.5%计算。由被告亲笔签字并按手印出具借据一份。现原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝偿还，至今分文未付。为此，原告起诉要求被告立即偿还原告借款15万元及利息（从2011年9月15日起计算至实际还款之日止）。
被告李柄西未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2011年9月15日，被告李柄西因资金周转需要向原告黄士孟借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算。之后经原告催讨，被告所欠债务15万元及利息至今未还，故诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份证、借据原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告李柄西所欠原告借款15万元，事实清楚、证据确凿，可以认定。现原告诉求被告李柄西偿还借款15万元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李柄西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柄西应于本判决生效之日起15日内偿还原告黄士孟借款15万元及利息（按15万元为本金自2011年9月15日起按月利率1.5%算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1650元，由被告李柄西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱扬
二〇一四年五月七日
代书记员 张哲
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初461号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，住所地湛江市麻章区太平镇霞海路圩场北一号。
主要负责人：卢德文，主任。
被告：黄少丽。
被告：陈彪。
被告：邓毫聪。
被告：符少丹。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被告黄少丽、陈彪、邓毫聪、符少丹金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄少丽于2017年7月26日已偿还了借款本金及利息，双方纠纷已解决为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄少丽已偿还本案的借款本金及利息给原告，双方纠纷已解决，因此原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社撤回起诉。
案件受理费314.08元，由原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社负担。
审判员 易 丹
二０一七年七月二十七日
书记员 金柳媚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3702号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：仉明忠。
被执行人：仉佃明。
被执行人：仉佃俊。
本院于2014年5月15日作出的（2014）寿商初字第536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪