wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第696号
原告吕俊伟，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所实习律师。
被告丁春辉，男，回族，户籍地址：福建省晋江市。
被告刘荣芳，女，汉族，户籍地址：福建省晋江市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙镇碑独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉祥到庭参加诉讼，被告丁春辉、刘荣芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁春辉、刘荣芳因资金周转需要，于2013年9月18日向原告借款人民币60000元，双方约定借款期4个月，借款定于2014年01月18日前还清。借款期到，借款人须按时如数还清，如借款人未能按时如数偿还借款，每逾期一天，借款人需按借款总额的0.1%支付违约金。借款期到，被告未能按期偿还借款，并经原告多次催要，一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金人民币60000元；2、被告支付逾期付款违约金暂计至起诉之日人民币9000元；3、被告按日0.1%支付从起诉之日至付清之日的逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丁春辉、被告刘荣芳均未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告提交的被告丁春辉、刘荣芳出具的《借条》载明：“兹有丁春辉、刘荣芳因需要资金周转，在深圳市龙岗区中心城向吕俊伟借款人民币现金人民币60000元整，借款期4个月，借款期定于2014年1月18日前还清。借款期到，借款人须按时如数还清，如借款人未能按时如数偿还该借款，每逾期1天，借款人、担保人须按借款总额的0.1%支付违约金。”该借据有丁春辉和刘荣芳的身份证号、签字及捺印。
此外，原告提交的中国工商银行的网上银行电子回单显示：2013年9月18日原告吕俊伟转账给被告刘荣芳人民币60000元。
本院认为，债务应当清偿。被告丁春辉、刘荣芳欠原告借款人民币60000元的事实，有被告丁春辉、刘荣芳签名捺印的《借条》，以及中国工商银行的网上银行电子回单为证，因此，原告要求被告偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的《借条》上约定：借款期到，借款人须按时如数还清，如借款人未能按时如数偿还该借款，每逾期一天，借款人、担保人须按借款总额的0.1%支付违约金。因此，原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持，逾期付款违约金的计算以人民币60000元为基数，自被告逾期付款之日即2014年1月19日起按每日0.1%的标准计算至本院确定的还款之日。被告丁春辉、刘荣芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，缺席判决。故此，根据《中华人民共和国民法通则第一百零八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春辉、刘荣芳于本判决生效之日起三日内向原告吕俊伟偿还借款人民币60000元及支付逾期付款违约金（违约金以人民币60000元为基数，自2014年1月19日起按每日0.1%的标准计算至本院确定的还款之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763元，由被告丁春辉、徐荣芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一四年七月十日
书记员 李 华
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1029号
原告周广明,男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人�雅馨，山东东岳律师事务所实习律师。
被告陈国华，曾用名陈刘华，男，汉族，1975年出生，住泰安市岱岳区。
原告周广明与被告陈国华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人李涛、杜雅馨到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于泰安市龙潭路xxx号房屋（原位于泰安市财源街道办事处泮河路x号，房屋建筑面积1427.82㎡，房产证号为：泰房权证泰字第××号），租赁期限自2011年2月1日至2018年1月31日，房租每半年交纳一次，先交后用，半年房租150000元。如被告逾期交纳房租，每日按一年房租的千分之一向原告支付违约金。租赁期间由被告支付水、电、�气、供暖、物业管理费等各项费用。根据合同约定，被告应于2016年1月21日前交纳房租，但被告截止至今仍未完全交纳，且被告将承租房屋的主体结构破坏，严重违反合同约定。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告将租赁房屋恢复原状；3、被告支付剩余租金（支付至租赁合同实际解除之日）以及违约金（违约金自2016年1月21日起每天300元，支付至房屋租赁合同实际解除之日止）；4、被告承担诉讼费用。
被告陈国华未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，原告周广明与被告陈国华签订《房屋租赁合同》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），约定：甲方将位于龙潭路神龙职业培训学校南楼整体出租，外加沿街楼一楼大门两侧各一间。南楼一楼楼梯以西甲方已出租的部分合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，该合同到期后承租方负责收回。租赁期限共7年，从2011年2月1日至2018年1月31日。前6年每年租金30万元，第七年租金递增年租金的10%。租金交纳方式为每半年一交纳，提前10天交纳。合同第五条约定，承租方如逾期交付租金，除应及时如数补交外，另外每天交纳违约金按一年房租的千分之一支付。第六条约定，经过出租方同意，承租方对承租房屋可进行装修，但是不得破坏原房屋主体结构。本合同还约定了其他事项。
以上合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。被告利用该房屋从事经营开办了酒店，取名“泰安市泰山区佳御合大酒店”，其主体性质为个体工商户。
2016年3月7日，原告委托代理人所在律师事务所向被告发出2016年（律催字）第008号催收函，被告开办的酒店员工于同日在回执上签收。同日，原告�托代理人李涛曾与被告陈国华通话，李涛在电话中谈到截止到2016年3月7日被告尚欠10万元的租金，并代原告周广明通知被告限其3日内交剩余房租，否则将与被告解除合同收回房屋。被告对此表示知悉同意。
原告主张被告拖欠2016年2月1日至2016年8月1日期间的总房租15万元中的10万元，同时被告应按照每日300元标准自2016年1月21日起支付给原告违约金。
另查明，涉案房屋已办理产权登记，房屋所有权证号为泰房权证泰字第××号，登记所有权人为周广明，房产证记载该房屋总共4层，结构为混合结构，设计用途为非住宅，建筑面积1427.82平方米。
再查明，原告承租房屋后，为从事经营就涉案房屋进行装修，将该房屋西墙打开建了门，该墙体为粘土砖承重墙体。本案审理中，原告表示不要求被告腾退交付涉案房屋。
以上事实有《房屋租�合同》、房屋所有权证、催收函、回执、电话录音、照片及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，根据本案已查明事实，被告欠付原告房租，在原告向其发出催收通知并限定期限让其交纳拖欠房租后，被告仍未交纳拖欠房租，故此被告要求解除双方签订的房屋租赁合同，理由成立，本院予以支持。双方约定租金每半年一交，提前10天交纳。由此，对于被告欠付原告的2016年2月1日至2016年8月1日期间的租金10万元，被告应当于2016年1月21日以前交纳。被告逾期未交，除应依法履行租金支付义务外，还应向原告支付违约金。双方合同约定违约金计算标准为每天千分之一，该约定违约金明显过高，本院予以调整，调整后计算标准为：以欠付房租10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年1月22日起，计算至本判决确定的租金支付之日止。原告�涉案房屋西墙打开建门，因该墙体为承重墙体，影响房屋整体结构，对原告要求被告对此恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周广明与被告陈国华于2010年11月21日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告陈国华于本判决生效之日起十日内支付原告周广明租金100000元。
三、被告陈国华于本判决生效之日起十日内支付原告周广明违约金（以欠付房租100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年1月22日起计算至本判决确定的租金支付之日止）。
四、被告陈国华于本判决生效之日起十日内将其就涉案房屋西墙打开部分�复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 赵秀美
人民陪审员 张圣红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00103-1号
原告：吴海祥。
委托代理人：鲁忠江，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：董启富。
本院于2013年12月20日立案受理了原告吴海祥诉被告董启富民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，认为该案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丘 泉
二〇一四年一月二十日
书记员 芦加保
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执140号
申请执行人高桂英，女，1970年6月10日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人池明亮，男，1954年1月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初64号民事判决书，在执行申请执行人高桂英与被执行人池明亮借款纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但和解协议的内容并未全部履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人对和解协议的内容并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初64号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执140号申请执行人高桂英，女，1970年6月10日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人池明亮，男，1954年1月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初64号民事判决书，在执行申请执行人高桂英与被执行人池明亮借款纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但和解协议的内容并未全部履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人对和解协议的内容并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初64号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月十五日书记员  孙 江
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4370号
被执行人：石国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住沛县经济开发区。
被执行人石国庆犯盗窃罪一案，本院于2011年4月13日作出的（2011）沛少刑初字第7号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人石国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月19日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，石国庆犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8852-1号
原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码914406056864158242。
负责人：符刚，该行行长。
委托代理人：梁志锋，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜。
被告：张兆能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：霍杏燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3222。
被告：吴丽华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3148。
被告：罗乃清，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3117。
被告：梁达锦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3118。
被告：何趣媚，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3166。
被告：佛山市顺德区能文家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张兆能。
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告张兆能、霍杏燕、吴丽华、罗乃清、梁达锦、何趣媚、佛山市顺德区能文家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘子谦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第00074号
原告：李坤正，男，汉族。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被告：河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人：段春纪，该公司董事长。
原告李坤正诉被告河南省路桥建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年5月28日由审判员王建国、审判员何晓琴、人民陪审员柔刚依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李坤正的委托代理人包万贵到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原告与被告承建的大奇高速公路第二合同段项目部的负责人王贺签订了一份《砂石料运输合同》，约定由原告为被告承建的工程运输砂石料，运费每吨每公里0.5元，按月结算，以被告出具的实际过磅单为结算依据。2013年5月18日经双方结算，被告欠原告运费499545.50元，被告给原告出具了证明。后经原告多次索要无果。现请求依法判令被告：1、支付运费499545.5元及利息59945.46元（自2013年5月19日至2015年1月20日按月利率6‰计算共20个月）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张提供以下证据：
往来报账证明函及砂石料运输合同各一份，证明：被告承包了新疆大黄山至奇台高速公路建设项目。2011年5月30日原、被告双方签订了一份《砂石料运输合同》，约定由原告为被告承建的工程项目拉运砂石料。2013年5月18日经原、被告结算，被告欠原告运费499545.5元，被告给原告出具了往来帐证明函一份。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上的举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年5月30日，原告与被告承建的新疆大黄山至奇台高速公路第二合同段项目部的负责人王贺签订了一份《砂石料运输合同》，约定由原告为被告承建的工程运输砂石料，运费每吨每公里0.5元，按月结算，以被告出具的实际过磅单为结算依据。2013年5月18日经双方结算，被告欠原告运费499545.50元，被告给原告出具了证明。后经原告多次索要无果。
本院认为：原、被告签订的《砂石料运输合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务。2013年5月18日经原、被告双方结算，被告欠原告运费499545.5元，由被告给原告出具的《往来账证明函》证实，对此本院予以确认。双方合同中约定，运费每月结算一次。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付运费499545.5元及利息59945.46元（自2013年5月19日起至2015年1月20日，按月利息6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日支付原告李坤正运费499545.5元及利息59945.46元。
本案受理费9395元，公告费950元，合计10345元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 何晓琴
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陶新芳
附注：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终934号
上诉人(原审被告):陕西建工第十建设集团有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：孙海勇，董事长。
委托诉讼代理人：廖宗明，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白友兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陕西建工第十建设集团有限公司员工。
被上诉人(原审原告):陈照斌,男,1967年8月11日出生,汉族,住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
原审被告:彭荣锋,男,1966年9月3日出生，汉族,住四川省富顺县。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司因与被上诉人陈照斌、原审被告彭荣锋借款合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1665号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司预交的二审案件受理费53240元予以退回。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 党若丹
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00896号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦b座11层1101号。
法定代表人李振林。
委托代理人耿玮，女，1980年12月12日出生，汉族，公司职工，住陕西省西安市雁塔区高新路
被执行人陕西蒲城博仁实业有限公司，住所地蒲城县东风路十字。
法定代表人何世全。
被执行人何世全，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇东风路博爱医院东街居委会*组***号。
被执行人刘淑芬，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇东风路博爱医院东街居委会*组***号。
被执行人何沛安，男，1956年2月26日出生，，汉族，居民，住蒲城县城关镇正街*号。
被执行人项武玲，女，1966年6月28日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇正街*号。
陕西文化产业小额贷款有限公司申请执行陕西蒲城博仁实业有限公司、何世全、刘淑芬借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第81号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年10月16日本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案款本金450万元及利息272250元，案
件执行费44700元。
在执行中，双方当事人达成和解，被执行人于2015年12月15日前将利息履行完毕，下余本金双方协商解决，故终结本案本次执行程序。若被执行人不能按约定期限履行相关案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第81号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾斌州
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2922号
原告王海荣，住址广东省化州市鉴江区。
委托代理人朱江，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告焦作爱心医药科技有限公司，住所地焦作市人民路与焦东路交叉口林源大厦607号。
法定代表人李青川。
被告焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所地黄河大道（西段）68号。
法定代表人李青川。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，被告焦作市明仁天然药物有限责任公司在法定期限内提出管辖异议，认为本案两被告及合同履行地均不在深圳市福田区，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，应将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
本院认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告系通过快递收取涉案争议产品，其收货地址为：“深圳市福田区下沙村6坊58号401”，与原告的住所地一致，原告主张因食用涉案争议产品发生侵害后果，该地址可视为侵权结果发生地，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。因此，被告焦作市明仁天然药物有限责任公司的管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告焦作市明仁天然药物有限责任公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
本裁定生效后七日内，被告焦作市明仁天然药物有限责任公司应直接向本院交纳受理费100元。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周煜坚
第2页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2922号
原告王海荣。
委托代理人朱江，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告焦作爱心医药科技有限公司，住所地焦作市人民路与焦东路交叉口林源大厦607号。
法定代表人李青川。
被告焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所地焦作市黄河大道（西段）68号。
法定代表人李青川。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，传票传唤原告于2015年11月17日9：30到本院参加开庭，原告未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费72元，本院收取36元，由原告负担。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周煜坚（代）
第2页共2页
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2081号
原告：江西中澳食品生物有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路*号。信用代码：9136098157119323XW。
法定代表人：蔡国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，该公司销售部内勤。
被告：郑州鑫然食品生物科技有限公司。住所地：郑州市上街区安阳路南侧、工业路北侧。机构代码：56512104—5。
法定代表人：苏军利，该公司经理。
原告江西中澳食品生物有限公司诉被告郑州鑫然食品生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告江西中澳食品生物有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中澳食品生物有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西中澳食品生物有限公司撤诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告江西中澳食品生物有限公司负担。
审判员 杜辉明
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁 蕾
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第125号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人杜正明，男，生于1969年11月15日，汉族，住平武县水观乡。
被申请人武秀平，女，生于1969年6月7日，汉族，住平武县水观乡。
被申请人杜春艳，女，生于1991年12月23日，汉族，住平武县水观乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人杜正明、武秀平、杜春艳之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人杜正明、武秀平、杜春艳的银行存款213000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杜正明、武秀平、杜春艳的银行存款213000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1845号
原告平安银行股份有限公司南京分行（，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，分行行长。
委托代理人乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告邹国强，男，汉族，1982年11月26日。
被告王银，女，汉族，1987年6月16日生。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行与被告邹国强、王银金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 胡斌兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄小蔓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21968号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告郑陈胜。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告郑陈胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，494.80元（人民币，下同）及违约金2，994.80元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费2，494.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费2，494.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑陈胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1291号
上诉人（原审被告）：杨徐挺，男，1981年11月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍杰良，男，1969年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
上诉人杨徐挺因与被上诉人鲍杰良买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨徐挺于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨徐挺申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨徐挺撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人杨徐挺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 项海英
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初195号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曹某。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李正强，山西源晋律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］196号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人李正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月9日15时30分许，在太原市小店区学府街平阳路口百姓渔村饭店，被害人关某某刷卡消费之后将信用卡遗落在了吧台上，被告人曹某拿上该信用卡后，用关某某刷卡时偷记下的密码，于当日22时许，曹某在学府街光大银行自助取款机上分三次盗刷该信用卡8000元人民币。2016年12月26日，曹某家属一次性代为退赔了关某某9000元人民币，关某某对曹某予以谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、光大银行信用卡�易明细、视频截图、和解协议、谅解书、收据、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某冒用他人信用卡，盗刷8000元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人曹某当庭自愿认罪且其家属代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月七日
书 记 员 段晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20430号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告舒波，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告舒波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告舒波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年2月28日，舒波向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向舒波发放了信用卡。截至2016年7月7日舒波因取现、消费透支拖欠欠款本息共计32320.66元。此款，舒波至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、舒波立即偿还招行信用卡中心借款本金21871.89元及截止2016年7月7日的利息2893.83元，费用7554.94元，合计32320.66元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21871.89元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由舒波承担。
被告舒波未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，舒波向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向舒波发放了信用卡一张。舒波从2012年3月27日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，舒波开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月7日，舒波欠招行信用卡中心本金21871.89元、利息2893.83元，费用7554.94元，合计32320.66元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求舒波支付2016年7月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，舒波与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向舒波发放了信用卡，舒波使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求舒波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求舒波支付2016年7月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求舒波支付2016年7月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告舒波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金21871.89元及截止2016年7月7日的利息2893.83元，费用7554.94元，合计32320.66元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21871.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告舒波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费304元，由被告舒波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00047号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人袁贤伟，男，1984年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，农民。袁贤伟因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2013年12月31日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人袁贤伟犯盗窃罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人袁贤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，二O一三年一二月份，被告人伙同龙某某等人在重庆市大足区邮亭镇、玉龙镇实施盗窃，被告人袁贤伟参与盗窃二次，盗窃金额共3889元人民币。具体事实如下：
一、二O一三年一二月份的一天晚上，被告人袁贤伟伙同龙某某、谢某某、陈某某（后三人已判刑）在邮亭镇中华村、天福村盗走翁某某家的母鸡7只、公鸡2只；徐某某家的公鸡2只；张某甲家的母鸡4只、公鸡4只。盗窃后，谢某某打电话叫张某乙骑摩托车到邮亭镇天福村公路边来运货。张某乙将谢某某、龙某某、陈某某、袁贤伟和偷来的鸡送至龙水镇。张某乙索取2只母鸡作为车费。经鉴定，被盗家禽价值2218元人民币。
二、2013年2月6日晚，张某乙骑着渝B09**二轮摩托车搭乘着袁贤伟、龙某某、谢某某到玉龙镇小河村，谢某某叫张某乙在附近等候。袁贤伟、谢某某等人盗走黄某某家的母鸡4只、公鸡9只、腊肉7块；彭某某家的母鸡2只。在盗得财物离开时，龙某某等人被村民发现，在逃跑过程中，龙某某被村民捉获并被扭送至当地派出所。经鉴定被盗物品价值1671元人民币。
另查明，黄某某、彭某某被盗的家禽、食品均已被追回。
2012年1月20日，袁贤伟伙同他人在荣昌县盗窃鸡、鸭等被荣昌县公安局刑事拘留，2012年2月21日被取保候审，后弃保潜逃，2013年2月28日被抓获，2013年3月1日被刑事拘留，2013年3月30日被取保候审。2013年6月16日，袁贤伟因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。袁贤伟上述被羁押的时间共二个月零五天。
本案系袁贤伟在缓刑考验期间被发现的漏罪。因本案，袁贤伟于2013年11月23日被隆昌县公安局民警抓获并被羁押。2013年11月25日，隆昌县公安局将袁贤伟移送重庆市大足区公安局，当日，袁贤伟被羁押于重庆市大足区看守所。2013年11月26日，袁贤伟被重庆市大足区公安局刑事拘留，2013年12月31日被该局执行逮捕。
在法庭审理过程中，袁贤伟向法庭提供了检举他人犯罪的线索，本院将该材料转交公安机关进行核查。经公安机关进行查证，未查实他人有袁贤伟检举的犯罪事实。
上述事实，被告人袁贤伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人彭某某、赵某甲、赵某乙、黄某某、翁某某、徐某某、张某甲、谢某某、龙某某、陈某某、张某乙的证言，被告人供述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，刑事判决书，户籍信息，公安机关的《情况说明》（关于检举他人犯罪的情况）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁贤伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，其指控成立。被告人在缓刑考验期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁贤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币；原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元；现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年9月17日止。羁押时间已折抵。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁贤伟于本判决生效后三十日内与龙某某、谢某某、张某乙、陈某某共同退还翁某某、徐某某、张某甲被盗的家禽，不能退还原物的，按鉴定价值予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何春梅
人民陪审员 雷世梅
人民陪审员 钱 斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 攀
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第618号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行员工。
被告何金光，男，汉族，农民，住沂水县。
被告梁玉玲，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉，被告何金光、梁玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋、被告何金光、梁玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告何金光于2003年8月19日向我社借款70000元，2004年8月19日到期，借款凭证号为0053219；现结欠70000元，被告何金光于2003年8月19日向我社借款270000元，2004年8月19日到期，借款凭证号为0053220；现结欠270000元，按约定到期归还本息，由被告梁玉玲自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告何金光、梁玉玲辩称，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）所述属实，我想办法还钱。
经审理查明，被告何金光于2003年8月19日向我社借款70000元，2004年8月19日到期，借款凭证号为0053219；现结欠70000元，被告何金光于2003年8月19日向我社借款270000元，2004年8月19日到期，借款凭证号为0053220；现结欠270000元，于按约定到期归还本息，由被告梁玉玲自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金340000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告何金光签订的借款合同和与被告梁玉玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告何金光借原告现金340000元，并由被告梁玉玲提供连带责任保证，逾期后未归还本金340000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告何金光应按约定对该款本息承担清偿责任，被告梁玉玲依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告梁玉玲承担连带责任后有权向被告何金光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金光于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告梁玉玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告何金光、梁玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年四月十三日
书记员 林淑云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1708号
原告李占锋，男，1990年5月12日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告鲍孟唐，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告李占峰与被告鲍孟唐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 王金龙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李欣欣
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第999号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人孔少某，女，1976年5月25日出生于佛山市禅城区，汉族，初中文化，务工人员，住禅城区同济西路**号*座****房，2014年10月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人孔少某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人孔少某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年1月29日，被告人孔少某在中国银行股份有限公司佛山南海分行办理信用卡一张（卡号为6259054444485＊＊＊）。后孔少某因生意失败，无力还债又急需现金，便通过信用卡透支以套取现金。2014年1月7日，孔少某一次性存入上述信用卡50万元，提高信用额度。次日，孔少某假借消费575000元，套取了其中的75000元，自行处置了该笔钱款。至同年10月24日止，孔少某共透支本金74998.09元，拖欠利息11552.8元。得手后，孔少某变更联系电话、住址均不通知发卡银行，经发卡银行多次催收，仍拒不还款。
2013年4月28日，被告人孔少某在中国银行股份有限公司佛山石湾分行办理信用卡一张（卡号为6259074455141＊＊＊）。同年5月开始，孔少某因生意失败，无力还债急需现金，便以该卡透支套取现金。至2014年10月23日止，孔少某共计透支本金171000元，拖欠利息108290.34元。得手后，孔少某变更联系电话、住址均不通知发卡银行，经发卡银行多次催收，仍拒不还款。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；孔少某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人孔少某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔少某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孔少某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孔少某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2019年10月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第793号
上诉人（原审被告）：胡亚平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行。
负责人：曹平。
原审被告：建德市金马电器设备厂。
负责人：马建春。
原审被告：建德市恒源家纺有限公司。
法定代表人：胡小萍。
原审被告：建德市云天纺织制品厂。
负责人：陈娟云。
原审被告：马建春。
原审被告：马莹。
原审被告：林芳。
原审被告：陈娟云。
原审被告：余雪建。
上诉人胡亚平为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称建行宝石支行）、原审被告建德市金马电器设备厂、建德市恒源家纺有限公司、建德市云天纺织制品厂、马建春、马莹、林芳、陈娟云、余雪建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1980-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案包括胡亚平在内的九被告住所地均在浙江省建德市，由被告住所地法院管辖更有利于法院调查、核实证据，查清案情，也有利于传唤被告出庭应诉，防止原告滥用诉权，给被告造成不应有的损失。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省建德市人民法院管辖。
本院经审查认为：建行宝石支行据以起诉的其作为贷款人与三位借款人于2012年8月15日签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》第十三条“适用法律及合同争议解决”约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。胡亚平为上述合同提供担保而向建行宝石支行出具的《个人不可撤销保证书》第十一条“适用法律及争议解决”亦载明“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。即本案当事人协议选择由本案原告建行宝石支行住所地法院管辖。上述协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。建行宝石支行向其住所地法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。胡亚平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩 斐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1141号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文坤才，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码为×××2316。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与文坤才劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：文坤才主张其于1993年5月2日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载文坤才的部门、职务及入职时间为1993年5月2日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系文坤才单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，文坤才的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付文坤才终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明文坤才2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2838元。文坤才对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为4216元。
文坤才就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、文坤才与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付文坤才经济补偿金90640元；三、高迪公司为文坤才补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]469号仲裁裁决书，裁决：一、确认文坤才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付文坤才经济补偿金61017元。文坤才、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有文坤才提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，文坤才主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付文坤才终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认文坤才的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。文坤才提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由文坤才制作，也未提交入职登记表等证据证明文坤才的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1993年5月2日，经济补偿金应自1993年5月2日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明文坤才的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳文坤才的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为4216元，并以此作为经济补偿金的计算基数。文坤才于1993年5月2日入职，故高迪公司应支付文坤才相当于21.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为90644元=4216元/月×21.5个月。文坤才诉求终止劳动关系的经济补偿金为90640元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向文坤才支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认文坤才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付文坤才经济补偿金90640元；三、驳回文坤才的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。
本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付文坤才经济补偿金90640元，本案一、二审诉讼费由文坤才承担。
被上诉人文坤才答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。文坤才提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1141号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文坤才，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与文坤才劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：文坤才主张其于1993年5月2日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载文坤才的部门、职务及入职时间为1993年5月2日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系文坤才单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，文坤才的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付文坤才终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明文坤才2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2838元。文坤才对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为4216元。文坤才就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、文坤才与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付文坤才经济补偿金90640元；三、高迪公司为文坤才补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]469号仲裁裁决书，裁决：一、确认文坤才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付文坤才经济补偿金61017元。文坤才、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有文坤才提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，文坤才主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付文坤才终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认文坤才的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。文坤才提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由文坤才制作，也未提交入职登记表等证据证明文坤才的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1993年5月2日，经济补偿金应自1993年5月2日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明文坤才的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳文坤才的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为4216元，并以此作为经济补偿金的计算基数。文坤才于1993年5月2日入职，故高迪公司应支付文坤才相当于21.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为90644元=4216元/月×21.5个月。文坤才诉求终止劳动关系的经济补偿金为90640元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向文坤才支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认文坤才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付文坤才经济补偿金90640元；三、驳回文坤才的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付文坤才经济补偿金90640元，本案一、二审诉讼费由文坤才承担。被上诉人文坤才答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于入职时间。文坤才提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执42号
被执行人张力文责令退赔执行一案，本院2016年12月28日作出的（2016）吉2406刑初106号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2017年1月17日移交强制执行，申请执行标的为1400元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人张力文在中国农业银行股份有限公司长白山场区分理处的存款1273元，除执行费50元外，余款1223元已支付给被害人赵春红。被害人赵春红主动放弃对剩余债权177元的主张，并同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406刑初106号刑事判决所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1763号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司
法人代表：左建明，系该公司董事长。
被告：康磊，男，1936年12月13日出生，汉族，其它信息不详。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司与被告康磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吉首海圳物业管理有限责任公司以无法提供被告的联系方式，无法送达为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉首海圳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首海圳物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3609号
原告：梁开恒。
被告：绍兴县杨汛桥文彪针纺织厂。
经营者：童文彪。
委托代理人：洪震亮。
本院在审理原告梁开恒与被告绍兴县杨汛桥文彪针纺织厂劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁开恒负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1629号
原告：陈国亮，男，1971年8月13日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告：唐铭仓，男，1977年9月13日生，汉族，户籍地：河南省延津县，现住滑县。
被告：严艳利，男，1979年2月11日生，汉族，户籍地：河南省延津县，现住滑县。
原告陈国亮诉被告唐铭仓、严艳利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈国亮于2018年3月27日向本院提出对被告严艳利的撤诉申请。
本院认为，原告陈国亮的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国亮对被告严艳利撤诉。
审判员 柳九红
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈鹏沙
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0005-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号。
负责人奚国光，该行行长。
被执行人肖嫩英，女，1973年3月10日生，汉族。
被告叶雄彪，男，1968年8月26日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告肖嫩英、叶雄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）崇商初字第0411号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、肖嫩英于本判决生效后十日内归还中信银行借款本金436848.12元及利息、逾期罚息（截止2013年1月29日为7242.43元；逾期罚息自2013年1月30日起至判决应给付之日止，以436848.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮25％再上浮50％计算）。2、中信银行对登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001250**号的房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权及肖嫩英应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费8190元、保全费3270元、公告费690元，合计12150元，由中信银行负担410元，肖嫩英负担11740元。根据权利人无锡中行的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
审理过程中，查封了叶雄彪、肖嫩英名下的坐落于无锡市万科家园83-2803的房屋所有权，中信银行请求暂缓评估拍卖上述房产。执行过程中，轮候查封了叶雄彪、肖嫩英名下的坐落于无锡市国际吉祥花园119、五洲装饰城C7-3361、3362的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人要求暂缓处置查封房产，应予准许。轮候查封的财产，本院无处置权。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0411号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年五月十六日
书记员 张丽芸
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初12262号
原告：邯郸市平泰贸易有限公司。
住所地：肥乡县建安路西段幸福新村路北。
法定代表人：栗鹏飞，该公司经理。
被告：谭帅帅，住河北省邯郸市磁县。
本院在审理原告邯郸市平泰贸易有限公司与被告谭帅帅追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市平泰贸易有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邯郸市平泰贸易有限公司负担。
审判员 冯文平
二〇一七年二月十四日
（代印）
书记员 杨伯超
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第16号
上诉人（原审被告）杨常青（又名杨小海），男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市土默特右旗。
上诉人（原审被告）郭大伟，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市土默特右旗。
被上诉人（原审原告）吕福东，男，1977年11月9日出生，汉族，现住包头市土默特右旗。
委托代理人王志刚，系内蒙古自治区土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
上诉人杨常青、郭大伟因保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土民初字第1169号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨常青、郭大伟，被上诉人吕福东的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，债务人刘某于2011年4月14日向原告吕福东借款20000元，双方约定借款利息为月利率3%，刘某给原告吕福东写下一张借款单。之后，原告吕福东向债务人刘某索要借款未果。2013年3月，被告杨常青、郭大伟在借款单保证担保人处签字，为刘某的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，刘某未向原告吕福东还本付息，二被告亦未承担保证责任。故原告吕福东诉至法院，要求被告杨常青、郭大伟承担保证责任，偿还原告吕福东借款20000元及相应利息，利息从2011年4月14日起、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清；案件受理费由被告杨常青、郭大伟承担。
原审法院认为，债务人刘某于2011年4月14日向原告吕福东借款20000元，被告杨常青、郭大伟于2013年3月份作为连带责任保证人在借款单上签字。上述事实有原告吕福东提供的借款单予以证实，故被告杨常青、郭大伟与原告吕福东之间的保证担保关系明确。在债务人刘某不履行还款义务时，原告吕福东可依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定要求被告杨常青、郭大伟承担连带保证责任，故原告要求二被告给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，予以支持。原告吕福东与债务人刘某借款时，约定利息为月利率3%，该约定超出了法律的保护范围。现原告吕福东要求被告杨常青、郭大伟按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，其请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故予以支持。对于被告杨常青、郭大伟提出二被告未在借款单上签字、不承担保证责任的抗辩理由，因二被告未对借款单上的签字申请鉴定，同时也未提供相应证据证实，故对于被告杨常青、郭大伟的抗辩理由不予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨常青、郭大伟于本判决生效后十日内给付原告吕福东借款20000元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2011年4月14日起至借款本金付清时止，利随本清；二、被告杨常青、郭大伟承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。案件受理费300元，由被告杨常青、郭大伟负担。
宣判后，被告杨常青、郭大伟不服，提出上诉称：2011年4月14日，刘某向被上诉人吕福东借款20000元，刘某未偿还吕福东。2013年3月，吕福东、云某两人在萨拉齐一家电焊门市补胎，当时上诉人杨常青、郭大伟与吕福东、云某协商扣刘某汽车事宜。协商后，吕福东、云某同意让刘某继续开解放带挂蒙BK6**车辆营运，刘某挣下的工钱给付吕福东、云某。二位上诉人口头答应如果刘某不能按期还款，上诉人保证该挂车蒙BK6**到时抵扣吕福东、云某的借款。之后，吕福东、云某让上诉人杨常青、郭大伟在借款条的背面签字。目前，刘某的挂车蒙BK6**仍在土右旗萨拉齐镇停车场院内。此外，2013年8月2日，吕福东要求上诉人杨常青、郭大伟承担担保责任所出示的借据上面保证人签字与上诉人杨常青、郭大伟当时签字的位置不对。上诉人杨常青、郭大伟要求鉴定，但由于种种原因未能进行。为此，上诉人杨常青、郭大伟向法院提起上诉，请求对借条中的签字进行笔迹鉴定。综上，请求二审法院依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土民初字第1169号判决；依法改判上诉人杨常青、郭大伟不承担担保责任。
被上诉人吕福东辨称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对2011年4月14日被上诉人吕福东与刘某建立借贷法律关系，借款到期后刘某未偿还借款的事实均无异议。2013年3月杨常青、郭大伟在借款保证人处签字，承诺承担保证责任。杨常青、郭大伟对保证担保人处的签字提出异议并要求鉴定，但在举证期限内未缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据证实其上诉主张，故其未在借款单保证人处签字不承担保证责任的上诉主张不成立，本院不予支持。借款单中未约定保证责任方式和保证期限，依照《担保法》第十九条、第二十六条的规定，上诉人杨常青、郭大伟应承担连带保证责任，保证责任期限应当为6个月。被上诉人吕福东在保证责任期限内向上诉人杨常青、郭大伟主张了权利，故其应当承担连带清偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨常青、郭大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王智涛
代理审判员 贺 斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 盛时明
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第29号
上诉人（原审原告、反诉被告）济源市花木苗圃场。
法定代表人李海波，经理。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）济源市国邦电器有限公司。
法定代表人杨小云，总经理。
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人济源市花木苗圃场与上诉人济源市国邦电器有限公司土地租赁合同纠纷一案，济源市花木苗圃场于2013年6月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令解除其与济源市国邦电器有限公司的土地租赁使用合同。济源市国邦电器有限公司提起反诉，请求济源市花木苗圃场赔偿：1、地面附属物补偿款1202883元；2、回填废旧渔塘土方补偿2227140元；3、旧渔塘改造投资报废造成的损失487640元；4、防汛电费支出14920元；5、预期利润损失，按在租赁土地上投资资金的利息4033983元×月息0.007×80个月=2259030元；6、土地包干补偿款2.5万元／亩×22亩=550000元；7、返还的租金6000元／年×13年=78000元；8、高低压线路补偿130000元；9、漏登的建筑物及设施补偿款92520元，共计7041533元，只主张7000000元。济源市人民法院于2014年11月11日作出（2013）济民一初字第01377号民事判决。双方均不服该判决提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人济源市花木苗圃场及其委托代理人陈世涛、上诉人济源市国邦电器有限公司的委托代理人张官中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审基本事实不清、严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第01377号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
济源市花木苗圃场预交的二审案件受理费22400元，济源市国邦电器有限公司预交的二审案件受理费8000元，均予退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5095号
申请执行人陈留英，女，1980年7月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何余良，男，1983年11月19日出生，住浦江县。
被执行人黄莹莹，女，1987年8月19日出生，住浦江县。
被执行人何天浩，男，1980年12月5日出生，住浦江县。
本院在执行陈留英与何余良、黄莹莹、何天浩（2016）浙0726执5095号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3794号判决书已于2016年07月24日发生法律效力。申请执行人陈留英于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人何余良、黄莹莹、何天浩支付执行款20000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5095号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十日
代书记员 傅炜烨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第78-2号
申请执行人王淑巧，女，1959年1月10日出生（身份证号642101195901100021），汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区畜牧局家属楼2号楼402号。
被执行人朱新华，男，1958年11月23日出生（身份证号150304195811232516），汉族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园牡丹苑51102号。
被执行人罗宁，男，1952年2月12日出生（身份证号642101195202120031），汉族，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区尚菊轩1号楼1单元401室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2068号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱新华、罗宁向申请执行人王淑巧偿还借款本金100000元及利息24000元，并承担案件受理费1390元，执行费1781元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王淑巧可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人朱新华、罗宁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月十七日
书记员 田林浩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1096-1号
原告李爱国。
被告韩雪峰。
被告王松涛。
本院在审理原告李爱国诉被告韩雪峰、王松涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩雪峰、王松涛在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭杰中
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第141号
原告：漳州市丹霞物业服务有限公司。
法定代表人：张斌全，该公司总经理。
被告：曾建林。
本院在审理原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告曾建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶小红
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第67-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人卢娟，女，汉族，1982年6月27日出生，住成都市。
被申请人杨敬，男，汉族，1980年9月5日出生，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人卢娟、杨敬担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢娟、杨敬所有的价值150000元的财产采取保全措施，并提供执行线索，即被申请人卢娟所有的车牌号川A＊＊＊**号奥迪牌小型轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户内的150000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第60号民事裁定书，裁定准许在价值150000元的范围内对被申请人卢娟、杨敬所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的150000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人卢娟所有的车牌号川A＊＊＊**号奥迪牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为两年；
二、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊31）内的150000元存款，冻结期限一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年三月二十一日
书记员 沙马里体日
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初71号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行，住所地，兰州市红古区。
主要负责人：关海山，系该银行行长。
被告刘五英，男，1968年11月17日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告朱宗存，男，1973年10月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行与被告刘五英、朱宗存借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告归还贷款本金50000元，支付利息48915.75元，共计98915.75元；2、由被告承担诉讼费用；3、判令担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2009年4月23日，被告刘五英在兰州农商银行股份有限公司上海石支行申请借款50000元，合同规定，若逾期在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。保证人朱宗存承诺若借款人刘五英不能按时偿还借款，自愿履行保证承诺，偿还包括贷款本金、利息、违约金，直至贷款还清。截止2016年10月21日，该笔贷款已欠息48915.75元，经原告催要，未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,原告不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行的起诉。
案件受理费2273元，原告预交1137元，应予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 璇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1787号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区新程大道119号4栋1单元2901号，系公司员工。
被告魏小军，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年7月28日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告魏小军商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人王涵到庭参加了诉讼，被告魏小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年4月16日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区6幢1单元8层802号商品房，房屋总价388538元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为27万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑6幢1单元8层802号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告魏小军未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年1月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元8层802号商品房，建筑面积91.66平方米，房屋总价388538元，合同备案号为42154。合同签订后，被告向原告支付了首付款118538元，其余270000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后原告对青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元8层802号商品房进行了预告登记，预告登记号为成青房预青白江区字第0018661号。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2013年2月1日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2016年5月12日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为魏小军未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2016年6月12日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2016年6月27日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计252852.74元。2016年7月6日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑6栋1单元8层802号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告魏小军签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元8层802号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告魏小军于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元8层802号房屋的商品房买卖合同备案登记以及预告登记手续。
本案案件受理费100元，由被告魏小军负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司垫付，被告魏小军于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 向盛会
二〇一七年二月三日
书 记 员 龙小凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01235号
原告：罗某，女，1972年11月18日出生，锡伯族，现住址：沈阳市大东区。
被告：迟某某，男，1971年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告罗某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告罗某，被告迟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2002年10月原被告经人介绍相识，于2003年4月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有夫妻感情，且被告懒惰自私，夫妻关系一直没有改善，经原告多年努力被告仍不尽应尽的家庭义务，因被告的原因不能生育，近几年双方一直处于分居状态，与被告协商离婚未果，故起诉至法院，请求法院判决原被离婚；平均分割夫妻共同财产住房一处；由被告承担本案诉讼费。
被告迟某辩称：同意与原告离婚，但在购买住房时向其弟弟借款4万元要求与原告共同偿还，房屋归被告所有，不同意对房屋平均分割；另有夫妻共同存款1万元，要求依法分割。
经审理查明，原被告于2003年4月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告于2007年7月购买位于沈阳市大东区边东街24号5－8－1室房产一处（建筑面积：40.32平方米），庭审中原被均认可该房屋现在市场价值为20万元，且被告主张该房屋处其所有，原告亦表示同意。
另查，原告于2014年7月30日在中国工商银行股份有限公司沈阳珠林支行存款1万元，原告于本案起诉前取出。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、结婚证、房屋所有权证、银行存款开户单、证实等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院应予准许。被告主张位于沈阳市大东区边东街24号5－8－1室房屋归其所有，原告表示同意，故该处房屋归被告所有。原告要求给付其房屋价值50%补偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告于2014在工商银行存款1万元，系夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，该笔存款原告于起诉前取出，现应返还被告5000元。对被告主张对外负有4万元债务要求原被告共同偿还一节，因其提供的证据不足以支持其主张，故对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告迟某某离婚；
二、坐落于沈阳市大东区边东街24号5－8－1室房屋归被告迟某某所有，被告迟洪军于本判决生效后十日内给付原告罗某房屋补偿款10万元；
三、原告罗某于本判决生效十日返还被告迟某某共同存款5000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交）由原告承担87.5元，被告承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费350，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李响
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法保护。
广东省�圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢143号
申请执行人孙勇与被执行人深圳市宝安区公明渝洲装饰家私厂劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】314号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完毕，执行费已由被执行人缴纳,申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】314号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11522号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。
负责人金一，总经理。
委托代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦明新，男，1958年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾水良，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人保平湖支公司）因与被上诉人窦明新、顾水良机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保平湖支公司上诉请求：要求撤销原判，申请对窦明新伤情重新鉴定并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用；对非医保部分医疗费、鉴定费不予赔付。事实与理由：窦明新精神障碍与鉴定中描述的相关情形不符，不认可八级伤残；非医保部分医疗费、营养费、鉴定费不属于保险理赔范围。
窦明新书面辩称，鉴定机构具有合法资质，其鉴定结论参考了出院报告、摄片等病史材料，且鉴定程序符合法定程序，鉴定结论客观真实，要求维持原判。
顾水良未发表辩论意见。
窦明新向一审法院起诉请求：其因事故所致各项损失合计197,773元，要求人保平湖支公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险范围内赔偿。
一审法院查明事实：2015年9月22日14时30分，顾水良驾驶浙FXXX**小客车在本市金山区XX镇XX城XX号门处，与窦明新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成窦明新受伤，车辆损坏。交警部门认定窦明新承担事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，窦明新因事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。
事发后，顾水良垫付窦明新医疗费44,922元。
事发时顾水良驾驶的车辆向人保平湖支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，交警部门认定顾水良承担事故全责，双方无异议，该认定意见并无不当，应予认同。窦明新的损失先由人保平湖支公司在交强险限额内赔偿，超过部分由人保平湖支公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由顾水良承担。人保平湖支公司申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻，鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可作为计算窦明新损失的依据，对人保平湖支公司要求重新鉴定的意见不予采纳。判决：1、人保平湖支公司于判决生效之日起十日内赔偿窦明新损失197,324.20元；2、人保平湖支公司于判决生效之日起十日内支付顾水良39,922元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,127元，由窦明新负担4元，顾水良负担2,123元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于窦明新是否构成八级伤残的争议，本院认为，窦明新因事故所受伤害经鉴定，其伤后经常出现头晕、头痛、头胀，睡眠障碍，性格变得急躁，记忆力明显下降，有昏迷史等症状，头颅CT亦显示脑实质性损伤，鉴定机构结合鉴定中的精神检查，认定窦明新患有脑损害所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。上述鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，其鉴定意见的出具亦参照了医疗机构的治疗结论及检查所见的状态，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。故鉴定机构认定窦明新构成八级伤残的鉴定意见，具有证明效力。上诉人虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。
关于非医保费用，本院认为，上诉人一审并未提供证据证明保险合同中存在不赔付非医保部分医疗费的条款，且在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，一审法院对此认定正确，应予维持。关于营养费，鉴定意见明确窦明新营养期为90日，一审法院据此支持其营养费之主张，于法有据，本院予以支持。至于鉴定费，上诉人一审亦未提供证据证明保险合同中存在鉴定费不予赔付的条款，且鉴定费系鉴定窦明新伤情所必然发生的费用，上诉人关于鉴定费不属于保险理赔范围的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保平湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,255元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00477号
原告：徐胜，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：张林海。
被告：孙礼坤，男，汉族，1980年9月20日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐胜诉被告孙礼坤民间借贷纠纷一案中，原告徐胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告徐胜负担。
代理审判员 施建军
二〇一四年五月七日
书 记 员 丁 超