wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2015）三民一初字第00338号原告:任宽鲁，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被告：汪浩，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：杨玉莲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告任宽鲁诉被告汪浩、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告任宽鲁及其委托代理人戴衍卫，被告汪浩到庭参加诉讼。被告杨玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任宽鲁诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月11日、2013年5月6日被告汪浩称家庭经营缺少流动资金，分两次向原告提出借款要求，考虑到是朋友关系，遂分别出借了50000元、20000元，均约定月利率2%，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告汪浩陆续给付了15000元利息（已在诉请的计息时间上作出折抵），对剩余本息两被告至今未予归还。现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币70000元，并承担该款自2013年8月6日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告汪浩辩称：原告所述的借款事实及利息计算方式均属实，已向原告支付利息至2013年11月6日。被告杨玉莲未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告汪浩因资金周转需要，分别于2012年12月11日、2013年5月6日向原告借款50000元、20000元，并出具借条载明借款事实，约定月利率均为2%。后汪浩仅向原告支付利息15000元，剩余本金及利息原告多次催要未果，遂成诉。另查明，汪浩与杨玉莲于2010年1月7日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实，有原告及被告汪浩陈述，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、借条和婚姻登记记录证明在卷证实，本院经审查予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪浩向原告任宽鲁借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，被告汪浩应当在原告催讨后合理期限内归还，现被告未按期归还借款，故原告主张被告汪浩归还借款本金诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪浩辩称其已支付利息至2013年11月6日且有相应的汇款凭证，法庭责令其于开庭之日起七日内提交，截止本案判决之时被告汪浩未予提交，本院依法不予采信,对被告已经支付的15000元利息，按照双方约定的利息予以折抵计算，视为被告已经归还借款本金50000元利息至2014年3月11日，借款本金20000元利息未予支付。因被告杨玉莲与被告汪浩系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的合法债务应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪浩、杨玉莲于本判决生效后十日内共同偿还原告任宽鲁借款本金人民币70000元，并承担借款本金50000元自2014年3月11日起、借款本金20000元自2013年5月6日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1020元，由被告汪浩、杨玉莲共同负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一五年八月十三日书记员  龙永训附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2782号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓迎春，男，1976年2月16日出生，湖南省桂东县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省桂东县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月4日被东莞市公安局决定取保候审。2017年11月3日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审。同年11月9日被本院决定取保候审。
辩护人廖海波、冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2539号起诉书指控被告人邓迎春犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人邓迎春及其辩护人廖海波、冯世杰，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月27日22时许，被告人邓迎春醉酒（经鉴定，邓迎春血液中乙醇含量为97.46mg/100ml）驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型轿车途经东莞市万江区金曲路金泰路段时，被执勤交警现场查获。
公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车、行驶证、驾驶证（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人的常住人口基本信息、户籍证明、无违法犯罪证明，被告人邓迎春的供述等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人邓迎春定罪处罚。
被告人邓迎春庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪。
被告人邓迎春的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人系在公安民警检查时发现酒驾，此前没有发生交通事故，没有造成人身、财产损害，犯罪情节较轻；第二、被告人酒精浓度仅刚高于入罪标准一点，不是深度醉酒，主观恶性和社会危害性较小；第三、被告人归案后认罪态度较好，系初犯，偶犯。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人邓迎春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓迎春无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓迎春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人邓迎春归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人邓迎春的辩护人当庭提出的第一、第二点辩护意见，本院认为，虽然被告人邓迎春犯罪时未造成人身、财产损害，但其违反法律规定，醉酒驾驶，给道路上的行人、车辆等带来较大的安全隐患，足见被告人有较大的主观恶性，行为具有较大的社会危害性，已构成犯罪。故，本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人邓迎春的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
鉴于被告人邓迎春系初犯，其犯罪行为没有造成他人人身损伤或者财产损失等严重后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人邓迎春宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓迎春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4480号
原告：张家港市德英房产信息有限公司，住所地张家港市杨舍镇玉兰路东方明珠茗苑1幢M3、M4。
法定代表人：陶红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：袁美兰，女，1957年1月21日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市德英房产信息有限公司（以下简称德英房产公司）与被告朱建中、袁美兰居间合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告德英房产公司撤回对被告朱建中的起诉，本院已裁定准许，本案继续审理。原告德英房产公司委托诉讼代理人李斌、被告袁美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德英房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费12080元；2、判令被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告促成被告与他人就通运新村83幢604室以总房价1208000元签订房地产买卖合同。并约定签订合同后视中介成功，居间方合法收取总房价的2%作为佣金，买卖双方各承担1%，于合同签订时支付，最迟不超过30天，否则原告有权提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担。
被告袁美兰辩称，袁美兰的丈夫朱建中不同意卖房，并告诉了原告，但原告利用袁美兰患有严重的更年期综合征，诱骗袁美兰签字，并让袁美兰代其丈夫朱建中签字，从而收取中介费；现涉案房屋虽登记在袁美兰、朱建中两人名下，但合同签订时未领房产证，而房屋所有人为朱建中，袁美兰无处分权，故这种以欺诈的手段签订的无处分权的合同应属无效。
审理中，原告提供不动产登记信息，证实涉案房屋登记在袁美兰和其丈夫朱建中的名下。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，合同依法成立且有效。合同中对中介费的支付虽有约定，但合同不能免除居间方就有关订立合同的过程和事项尽到审慎审查，向委托人如实披露及报告的法定义务。原告作为居间方，明知道涉案房屋的产权人为袁美兰和朱建中，而仅让袁美兰一人签字，未征得另一权利人的同意，导致合同未能履行，原告具有一定过错。考虑到原告为促成合同签订而支出的劳务及必要费用，且被告明知朱建中不同意卖房仍签订合同并代其签字，对其自身的损失也存在一定过错，故本院酌情认定由被告袁美兰向原告支付中介费6040元。关于原告主张的律师费合同中并未约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁美兰于本判决生效之日起十日内向原告张家港市德英房产信息有限公司支付中介费6040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告袁美兰负担34元，原告张家港市德英房产信息有限公司负担48元，被告袁美兰负担的款项原告张家港市德英房产信息有限公司已预缴，本院不再退还，由被告袁美兰履行上述给付义务时一并给付原告张家港市德英房产信息有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）立指字第15838号
北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第07518号立案受理原告武万林、王福田、冯德利、冯德文、关玉珍、张克伶诉被告北京恒大正阳页岩制品有限公司、尹永林、第三人崔振合、密云县太师屯镇松树峪股份经济合作社、北京市密云县太师屯镇松树峪村民委员会损害股东利益责任纠纷一案后，经审查认为，因本案六原告要求解除的《砖厂转让协议》约定了密云县太师屯镇松树峪股份经济合作社转租土地的内容，与本案有利害关系的密云县太师屯镇松树峪股份经济合作社社长高铁柱系北京市密云县人民法院人民陪审员，因上述特殊原因，北京市密云县人民法院不能审理此案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案第三人密云县太师屯镇松树峪股份经济合作社社长高铁柱系北京市密云县人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云县人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云县人民法院申请回避事由成立，指定北京市平谷区人民法院为武万林、王福田、冯德利、冯德文、关玉珍、张克伶诉被告北京恒大正阳页岩制品有限公司、尹永林、第三人崔振合、密云县太师屯镇松树峪股份经济合作社、北京市密云县太师屯镇松树峪村民委员会损害股东利益责任纠纷一案的管辖法院。
北京市密云县人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3065号
罪犯葛威威，男，汉族，1983年3月10日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）庆刑少初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人葛威威犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人86344.50元。黑龙江省高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）黑刑一复字第48号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日以（2009）黑刑执字第748号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第402号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯葛威威自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，曾得到分监区民警多次表扬，确有悔改表现。为此，建议对罪犯葛威威予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯葛威威确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛威威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛威威的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛威威减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年5月24日起至2029年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1616号
原告：李岩。
被告：嘉兴市泉亮家纺有限公司，住所地浙江省嘉兴市颐高数码大厦1-2幢2-1307室。
法定代表人：田密华。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告李岩诉被告嘉兴市泉亮家纺有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李岩、被告浙江天猫技术有限公司的委托诉讼代理人陈水达到庭参加诉讼，被告嘉兴市泉亮家纺有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩起诉请求：1.判令被告嘉兴市泉亮家纺有限公司退还原告购物款56.95元；2.判令被告嘉兴市泉亮家纺有限公司赔偿原告销售赔偿金500元；3.判令被告嘉兴市泉亮家纺有限公司承担原告因此产生的误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告嘉兴市泉亮家纺有限公司承担；5.判令被告浙江天猫技术有限公司承担连带责任。案件审理过程中，原告李岩撤回要求被告浙江天猫技术有限公司承担连带责任的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令被告嘉兴市泉亮家纺有限公司退还原告购物款56.95元；2.判令被告嘉兴市泉亮家纺有限公司赔偿原告销售赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告嘉兴市泉亮家纺有限公司承担。事实和理由：原告于2016年3月8日通过依纱贝拉旗舰店购买了一件眼罩，支付货款56.95元。购物时，网页页面标明价格为142.50元，限时优惠价为56.95元。原告收到商品后，发现商品质量较差，物价不符，故怀疑被告嘉兴市泉亮家纺有限公司虚标价格。而且商品本身没有品牌标识、没有耐久性洗涤标识、没有生产厂名、没有执行标准。随后原告经过反复查看网页发现宣传“顶级重磅22姆全真丝面料”。原告认为被告嘉兴市泉亮家纺有限公司在销售商品的过程中，虚标原价、虚假降价，构成国家发展改革委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条所规定的价格欺诈行为。商品本身没有品牌标识、没有耐久性洗涤标识，属严重缺陷不合格商品。没有生产厂名，执行标准违反了《产品质量法》第十三条、第二十七条。网页宣传“顶级重磅22姆全真丝面料”违反了《广告法》第四条、《网络交易办法》第十四条、《消费者权益保护法》第四十五条，故诉至本院。
被告嘉兴市泉亮家纺有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认为：第一，原告认为被告嘉兴市泉亮家纺有限公司提供的眼罩没有品牌标识、耐久性洗涤标识、生产厂名、执行标准等，对此，被告嘉兴市泉亮家纺有限公司的行为虽然不符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，应予纠正，但与被告嘉兴市泉亮家纺有限公司是否构成欺诈，没有关联性，且原告也未提供证据证明被告提供的商品有质量问题。第二，原告诉称被告嘉兴市泉亮家纺有限公司提供的产品存在价格欺诈行为。本院认为，作为买家的原告在淘宝网上购物，应当知道被告嘉兴市泉亮家纺有限公司发布的上述信息只是一种促销的宣传手段和广告语，原告在淘宝网完全能够根据网页上显示的“综合”、“价格”、“人气”等排名来进行相应的判断，因此，被告嘉兴市泉亮家纺有限公司发布的价格信息客观上对原告是否购买涉案产品的确定影响不大，因此也不能证明被告嘉兴市泉亮家纺有限公司构成价格欺诈，因此原告要求被告嘉兴市泉亮家纺有限公司赔偿其500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三，对于原告要求被告嘉兴市泉亮家纺有限公司退回货款的诉讼请求，本院认为，原告与被告嘉兴市泉亮家纺有限公司之间的网络购物合同已通过淘宝网交易平台交易完毕，原告再行要求被告嘉兴市泉亮家纺有限公司退回货款，没有合同依据，本院不予支持。被告嘉兴市泉亮家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理并作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李岩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年九月六日
书记员 金 瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终字第464号
上诉人（原审原告）侯某甲。
委托代理人侯某甲某。
被上诉人（原审被告）侯某乙。
法定代理人郭某。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
上诉人侯某甲与被上诉人侯某乙因抚养费纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理，本案受理后，由审判员王莉担任审判长、与助理审判员杨克并担任本案主审、审判员于勇军共同组成合议庭。本院于2016年3月3日公开�庭审理了本案。上诉人侯某甲的委托代理人侯某甲某及被上诉人侯某乙的委托代理人李国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告之母郭某于2014年4月30日经市北法院调解离婚，规定婚生女侯某乙随母亲郭某共同生活，侯某甲自2014年5月起每月月底前给付抚养费1000元。原告候某自2015年8月起失业至今，自2015年8月起可领取18个月失业保险金，每月950元。原告身体××，现正在接受本科学历成人教育。
原审法院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由法院综合考虑各方因素予以确定。本案中，原告应�子女抚养费数额，已经法院生效民事调解书予以确定，对双方具有法律约束力，双方均应遵守。现原告请求降低抚养费的数额，向法院提交的失业证等证据，可以证明原告目前失业，但不足以证明原告丧失劳动能力，原告不应借此推托作为父亲应当承担的抚养子女的义务，其正值青壮年，应当积极努力工作，为女儿的成长创造较好的生活、学习条件，以更好的承担起为人父亲的责任。被告年仅两岁，没有任何独立生活的能力，抚养费是其生活的物质基础，应该得到切实的法律保障，降低其生活水平不利于孩子身心××成长。因此，原告要求减少抚养费至每月人民币500元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意�》第七条之规定判决：驳回原告侯某甲的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。宣判后，原告侯某甲不服，上诉至本院。
上诉人侯某甲上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人侯某甲每月仅靠950元的失业金生活，已经无法支付每月1000元的抚养费。恳请二审予以纠正。
被上诉人侯某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费数额确定的原则应是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人侯某甲主张其每月仅靠950元的失业金生活，已经无法支付每月1000元的抚养费的问题。本院认为，上诉人虽然现每月支付1000元抚养费有一定的困难，但其正值青壮年，其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任，应通过自己的辛勤工作担负起抚养孩子的义务。综上，本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 于勇军
代理审判员 杨 克
二〇一六年三月十七日
书记�员李延鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2602号
原告冯治勇。
被告苗立良。
本院在审理原告冯治勇与被告苗立良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告苗立良位于高密市柴沟镇土庄驻地房屋一套，房权证号为：潍高房权柴沟字第0007518号。
查封期间为二年，查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一四年十月二十二日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2602号
原告冯治勇。
被告苗立良。
�院在审理原告冯治勇诉被告苗立良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一五年三月二十日
书记员 訾 然
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02789号
原告李强，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）瞿斌，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周于文，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李强与被告周于文劳务合同纠纷一案中，原告李强于2014年9月18日向本院提出撤回对被告周于文的起诉。
本院认为，原告李强的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2100元，由原告李强负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第605号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某，个体经商。因吸毒于2014年4月18日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月30日被平阳县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月中旬的一天、3月底的一天以及4月17日晚上21时许，被告人朱某三次容留周世明在其位于平阳县昆阳镇雅河路353-1号的干洗店内用自制工具冰壶吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，证人周世明、周贻津的证言，搜查笔录，辨认笔录，身份证明，行政处罚决定书，讯问监控，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年六月四日
代书记员 陈显昆
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0802行审33号
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局，住所地荆门市东宝区象山大道35号。
法定代表人尤红卫，局长。
委托代理人郑林峰，系该局法制监督科工作人员。
被执行人高占银。
被执行人苏克林。
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局于2016年8月1日向本院申请强制执行其于2015年10月13日对被执行人高占银、苏克林作出的东城执强字（2015）第0607号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》中被执行人高占银、苏克林应履行的缴纳罚款的义务，即被执行人高占银向申请执行人缴纳罚款244767元及加处罚款244767元、被执行人苏克林向申请执行人缴纳罚款25052元及加处罚款25052元。本院�理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局作出的东城执强字（2015）第0607号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局于2015年10月13日以被执行人高占银、苏克林未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对被执行人高占银、苏克林作出东城执强字（2015）第0607号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，决定：对被执行人高占银、苏克林位于子陵铺镇石莲村海慧沟46号（7号楼）的房屋强制拆除，对高占银并处工程造价百分之十的罚款244767元，对苏克林并处工程造价百分之十的罚款25052元。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2016年4月15日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局向被执行人高占银、苏克林发出了《履行行政处罚决定催告书》并于2016年4月20日在《荆门晚报》A04版予以公告，要求二人履行上述缴纳罚款的义务。逾期后，被执行人高占银、苏克林仍未主动履行义务。申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局遂向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人高占银、苏克林于2010年5月-2015年间，在子陵铺镇石莲村海慧沟46号修建房屋，该房屋占地571.58平方米，已建9层，总建筑面积5303.54平方米，其中1-8层为高占银所建，建筑面积4712.04平方米，第9层为苏克林所建，建筑面积591.50平方米。2015年6月15日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局对二人的建设行为进行立案调查。经调查，二人是在未取得建设工程规划许可证的情况下进行的建设。2015年6月18日，荆门市中心城区控制和查处违法建设工作领导小组办公室作出《海慧沟1-10号建筑物性质认定的报告》，认定高占银、苏克林二人的上述建筑物属违法建设。2015年7月3日申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局向高占银、苏克林送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，2015年7月9日依法作出东城执罚字（2015）第0607号《行政处罚决定书》，即限高占银、苏克林15日内自行拆除位于子陵铺镇石莲村海慧沟46号（7号楼）的违法建筑并将该决定书进行了送达。2015年8月5日向二人发出《限期拆除催告书》，2015年8月24日又向二人发出《限期拆除公告》并于2015年8月26日在《荆门晚报》A12版予以公告，但二人一直未在规定时间内自行拆除该违法建设。2015年10月13日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出东城执强字（2015）第0607号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，决定：对高占银、苏克林二人建设的位于子陵铺镇石莲村海慧沟46号（7号楼）的房屋强制拆除，对高占银并处工程造价百分之十的罚款244767元，对苏克林并处工程造价百分之十的罚款25052元。该处罚决定书作出后，在荆门市东宝区人民政府组织下，依法对上述违法建筑进行了强制拆除。二被执行人在法定的期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，对罚款的行政处罚在规定的期限内未主动履行。2016年4月15日，经申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局催告后，仍未主动履行，遂向本院申请依法强制执行。
本院认为，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局作为县级以上人民政府行�处罚相对集中实施部门，有权对其辖区内的违反城乡规划的违法行为行使监管职责。被执行人高占银、苏克林在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设的事实清楚，证据充分。荆门市东宝区城市管理执法局作出的东城执强字（2015）第0607号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚作出后，被执行人高占银、苏克林在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局催告后仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，荆门市东宝区城市管理执法局申请人民法院强制执行，符合法律规定。申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局要�被执行人高占银履行缴纳罚款244767元及加处罚款244767元、被执行人苏克林履行缴纳罚款25052元及加处罚款25052的义务，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局要求被执行人高占银履行缴纳罚款244767元及加处罚款244767元、被执行人苏克林履行缴纳罚款25052元及加处罚款25052的义务的申请事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 周 珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10469号
原告：滕银娣，女，汉族，1970年9月23日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：杭州西力智能科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道良浮路173号。
法定代表人：宋毅然。
2017年11月1日，本院收到滕银娣的起诉状。起诉人滕银娣向本院提出诉讼请求：要求确认原告具有被告公司的股东资格。事实和理由：被告公司的前身为始创于1968年的杭州电度表厂，后更名为杭州西力电能表制造有限公司。1994年5月至2004年6月原告系杭州西力电能表制造有限公司的职工。根据1999年12月30日杭州市工商行政管理局的股权登记所示，杭州西力电能表制造有限公司职工持股协会出资405万元，持有该公司43.72%的股份，当时原告系该公司的职工。2016年8月，该公司改制后重新注册为杭州西力智能科技股份有限公司即本案被告。原告认为，原告具备被告公司的股东资格。因与被告协商未果，故起诉主张权利。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称杭州西力电能表制造有限公司职工持股协会持有该公司股份，其系该公司的职工，故其具有该公司的股东资格。但公司职工并不等同于公司股东，职工持股协会持股也并不等同于职工个人持有该公司股份。故原告提供的证据尚不足以证明其与本案存在直接利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对滕银娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一七年十一月六无
书记员 胡荧娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第948号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告李龙，四川省古蔺县人。
被告陈卓，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告李龙、陈卓物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年3月26日以被告已经主动履行义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区桂东人民医院。住所地：广西梧州市西江四路金鸡冲*号。
法定代表人：莫思健，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：卢秋妹，女，汉族，住广东省封开县渔涝镇。
被上诉人（原审原告）：莫奎深，男，汉族，住广东省封开县渔涝镇。
被上诉人（原审原告）：莫辉兰，女，汉族，住广东省封开县渔涝镇。
被上诉人（原审被告）：梁旭波，男，汉族，住广东省封开县渔涝镇。
上诉人广西壮族自治区桂东人民医院因不服广东省封开县人民法院（2014）肇封法渔民初字第34号民事裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人梁旭波对死者符木兰的医疗行为发生在封开县渔涝镇，而位于广西壮族自治区梧州市万秀区的上诉人与梁旭波不存在任何医疗合作关系，医疗行为发生地也不一致，两个医疗行为造成死者符木兰不同的后果，产生的纠纷应当分别立案，卢秋妹、莫奎深、莫辉兰诉梁旭波生命权纠纷与卢秋妹、莫奎深、莫辉兰诉上诉人医疗损害责任纠纷不能合并审理。二、死者符木兰在上诉人住院治疗地点和死亡地点均为上诉人所在地，并不在封开县渔涝镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并认定原审法院对卢秋妹、莫奎深、莫辉兰诉上诉人医疗损害责任纠纷一案没有管辖权。
原审法院认为：医疗损害责任纠纷是指患者一方要求医疗机构实施医疗行为的过程中出现损害患者的行为而引起的民事侵权行为。生命权纠纷是指行为人实施侵害他人生命权的行为而引起的纠纷。异议人对本案案由提出的异议，该院予以采纳。对异议人提出的管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，该院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定驳回被告广西壮族自治区桂东人民医院对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：本案为医疗损害赔偿纠纷。死者符木兰生前分别在被上诉人梁旭波开设的诊所和上诉人处治疗，符木兰死后，其继承人以被上诉人梁旭波和上诉人为被告提起诉讼，原审法院予以受理并无不当。因被上诉人梁旭波的住所地在封开县渔涝镇，故原审法院对本案有管辖权。至于两个医疗行为对造成符木兰死亡的后果是否有关联和上诉人与被上诉人梁旭应否承担相应的民事责任，则属于案件实体审理的问题，不是确定案件地域管辖的法定事由。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李少锋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00057号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：杨培文，男，1966年10月28日出生，汉族，现住安徽省安庆市德宽路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00250号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人杨培文银行存款24万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月五日
书记员 徐华强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1032号
原告：余姚市华德汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡华强。
委托代理人：方海平。
被告：陶杰。
原告余姚市华德汽车销售服务有限公司为与被告陶杰承揽合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市华德汽车销售服务有限公司的委托代理人方海平到庭参加诉讼，被告陶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告余姚市华德汽车销售服务有限公司起诉称：被告名下的浙B×××××号车辆于2013年10月11日发生进水事故致车辆损坏。2013年10月19日，被告将该车辆委托原告进行修理，在2013年10月22日、11月30日，保险公司分两次定损，第二次追加维修定损至68200元。原告按约定维修完毕，维修费用总计为73232元，并由原告开具修车发票68200元，被告表示去保险公司索赔以后，再把修理费支付给原告。原告把车辆和修理费发票交给被告，让被告先去理赔。后原告获悉被告已就该车维修费用向保险公司索赔，并已获得保险赔偿。上述款项经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告支付原告汽车维修费用73232元（庭审过程中，原告变更诉请为被告支付原告汽车维修费用68200元）；本案诉讼费用由被告负担。
原告余姚市华德汽车销售服务有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了定损单两份、修理费结算单三份、增值税发票一份、支付依据一份。
被告陶杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效。被告未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告陶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陶杰支付原告余姚市华德汽车销售服务有限公司汽车维修费用68200元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1631元，减半收取815.50元，财产保全费用720元，合计1535.50元，由被告陶杰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 施椿波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2457号
原告：郑汉，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑建平），男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：詹正火），男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑汉与被告郑建平、詹正火公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑汉到庭参加诉讼，被告郑建平、詹正火无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建平支付原告郑汉土石方运费2800元；2.判令被告詹正火对上述运费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告郑建平承担。事实和理由：2014年9月份，原告郑汉驾驶工程车浙H×××××车辆为被告郑建平从外港叶小刚工地运送土石方到赵家坪五号路填路基。2014年9月9日、14日，原告郑汉为被告郑建平运输土石方共计20车，每车运费140元，运费共计2800元。被告郑建平安排被告詹正火在工地现场验收车数并出具了收款收据，上有被告詹正火的签字确认。原告认为，原告已履行土石方运输义务，被告郑建平未履行相应付款义务,双方已形成事实上的债务关系，被告郑建平作为债务人，应承担支付土石方运费的责任。被告詹正火在土石方运输单据上签字确认，理应对相关债务共同承担清偿责任。为此，原告向本院起诉。
被告郑建平、詹正火经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了收款收据二份，用以证明2014年9月9日、9月14日原告为被告郑建平的工地运输土石方共20车，每车140元，被告郑建平所欠运费共计2800元的事实。被告郑建平、詹正火未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
本院依职权调取了（2016）浙0822民初1705号张小清诉被告郑建平、詹正火公路货物运输合同纠纷一案的庭审笔录及民事判决书、浙08**民初1706号陈有福诉被告郑建平公路货物运输合同纠纷一案本院对詹正火所作的询问笔录，经质证，原告对上述证据无异议。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
被告郑建平、詹正火未提供证据。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月9日、14日，原告应被告郑建平要求，从常山外港运输土石方至赵家坪五号路被告郑建平承包工地填路基，被告詹正火受被告郑建平雇佣在工地上负责签字确认车数和运费单价。经被告詹正火确认原告共运送土石方20车，每车运费140元。后原告向被告郑建平催索运费未果，于2016年9月3日向本院提起诉讼，诉请如前。同日，另有2人因被告拖欠土方运费而起诉被告郑建平、詹正火。
另查明，2016年6月27日，张小清、陈有福、刘金俊、汪春、徐雪平等人向本院起诉被告郑建平，要求郑建平支付土石方运费。7月11日张小清、刘金俊以土方运送单据上有詹正火签字承认为由，追加詹正火为共同被告。经审理本院于2016年7月29日作出民事判决，判决由郑建平向上述5人支付土石方运费。
本院认为：原告应被告郑建平要求将土石方运送至其承包工地填路基，并由其雇佣的被告詹正火对运送车数及单价进行确认，双方已经形成了事实上的货物运输关系。被告郑建平作为托运人，依法应当支付相应的运费，故原告要求被告郑建平支付运费于法有据，本院予以支持。原告要求被告詹正火承担连带清偿责任，被告詹正火虽在运输单据上签字，然其系受被告郑建平雇佣履行工作职责的事实已有法院生效判决予以确认，故原告要求被告詹正火承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告郑建平、詹正火无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建平支付原告郑汉土石方运费2800元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 范建平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴薇薇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执430号
申请人赵连贞，男，1958年4月26日出生，汉族，住盐山县。
被执行人盐山县宏强铸造厂。
住所地盐山县圣佛镇王窑厂。
经营者:王志强，负责人。
申请人赵连贞于2017年5月2日，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）冀0925民初2435号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人主体错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵连贞的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判员 朱振峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李沙沙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更76号
罪犯朱有，男，汉族，1963年11月24日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2012年1月9日作出（2012）东少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人朱有犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人朱有赔偿附带民事诉讼原告人人民币2488.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）佳少刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯朱有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱有予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱有减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱有减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2011年8月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异95号
异议人曹秀英，女，汉族，1963年1月6日出生，住河南省商丘市。
申请执行人赵春华，女，汉族，1964年8月1日出生，住河南省商丘市。
被执行人魏金玲，女，汉族，1963年9月16日出生，住河南省商丘市。
本院在赵春华申请执行魏金玲民间借贷纠纷一案中，异议人曹秀琴对本院驳回其参与分配申请的（2016）豫1402执454号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人撤回执行异议。
本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人曹秀琴撤回执行异议申请。
本执行裁定送达后立即生效。
审判长 贾胜乐
审判员 仵胜楠
审判员 胡国营
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1469号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人:韦东明，男，1978年7月3日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:何小军，男，1983年3月24日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人:何岸辉，男，1981年10月1日生，汉族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦东明、何小军、何岸辉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)桂0221民初1747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦东明、何小军、何岸辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为33004.26元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦东明、何小军、何岸辉在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人韦东明、何小军、何岸辉有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人韦东明、何小军、何岸辉可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初1747号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1469号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人:韦东明，男，1978年7月3日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:何小军，男，1983年3月24日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人:何岸辉，男，1981年10月1日生，汉族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦东明、何小军、何岸辉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)桂0221民初1747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦东明、何小军、何岸辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为33004.26元。本案在执行过程中，经查被执行人韦东明、何小军、何岸辉在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人韦东明、何小军、何岸辉有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人韦东明、何小军、何岸辉可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初1747号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月二十四日书记员 覃晓霜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4125号
原告：马东风，男，生于1975年5月18日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，生于1973年2月13日，汉族，居民，住济南市。
被告：宁延香，女，生于1972年8月9日，汉族，居民，住济南市。
原告马东风与被告刘杰、宁延香委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告马东风及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘杰、宁延香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告马东风于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告马东风自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马东风撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告马东风负担。
审判员 李丽
二〇一七年九月二十八日
记录王蕊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1030号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，行长。
委托诉讼代理人：于雷、任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：崔佳宁，女，1985年10月30日出生，汉族，住富裕县。
被告：孔德晖，男，1981年2月17日出生，汉族，住富裕县。
被告：张友君，，男，1989年1月1日出生，汉族，住富裕县。
被告：石现伟，男，43岁，住黑龙江省富裕县。
被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：吕忠元。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告崔佳宁、孔德晖、张友君、石现伟、黑龙江省繁荣种畜场金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金299,999.88元及逾期罚息75,061.94元，合计375,061.82元（截止至2017年3月14日止）利息付至还款时止。2.判令第三、四、五被告承担连带保证责任。3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费7,000.00元,退回给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年九月二十六日
书记员 高佳奇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00294号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人章某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员咸熠出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院起诉指控，2014年5月30日下午5时许，被告人章某某窜至襄阳市樊城区襄江商场门前，见被害人石某某停放在此处的一辆红色嘉陵JL125型弯梁摩托车，遂上前用脚将该摩托车车把锁踹开后盗走，后逃离现场。案发后追回赃物并返还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗嘉陵JL125型弯梁摩托车价值3126元。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某某的陈述、扣押物品清单、赃物及现场指认图、本院（2013）鄂樊城刑一初字第00059号刑事判决书、抓获经过、被害人的领条、价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。章某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。章某某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日�至2014年12月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 崔 静
二〇一四年九月十八日
书记员 闫亚仙
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审230号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：宋爱玲，女。
社旗县房产管理局申请执行宋爱玲房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第1号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行宋爱玲退还违规领取的保障性住房补贴270元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第1号《行政处理决定书》中的宋爱玲退还违规领取的保障性住房补贴270元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1032号
原告：马木哥，男，1962年9月1日出生，回族。
原告：马俊，男，1971年5月7日出生，回族。
二原告委托诉讼代理人：冶占元，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。
被告：民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人：倪日柱，系该公司经理。
原告马木哥与被告民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
马木哥、马俊诉称，1、被告继续履行合同，支付土地流转费7357元及违约金105.27元，共计7462.21元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告关家河滩水电站蓄水发电时，因水位上涨致二原告的1.018亩耕地淹没。经政府部门调解，2014年-2015年的产量款被告进行了赔偿。2016年7月22日，原、被告签订了土地承包经营流转合同，约定土地流转费每年每亩为2470元，期限为2016年1月1日至2020年12月31日，2016年12月30日前一次性付清，逾期付款被告承担违约责任。根据合同约定，2013年至2017年二原告的土地流转费共计12572元，2016年12月28日，被告支付二原告土地流转费5215元，剩余7357元承诺于2017年2月28日付清，但被告至今未付。被告应从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%承担违约金。
民和县关家河滩水电开发有限公司在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但被告的主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2002室，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告主要办事机构所在地兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案的合同履行地应为青海省民和县的行政区域，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，民和县法院对该案件依法享有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回民和县关家河滩水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告民和县关家河滩水电开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 卓玛吉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 乔 斌
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1009号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永中街道永昌城北村西岸路48号，统一社会信用代码91330303254480083J。
法定代表人王纯敏。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]76号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂缴纳加处罚款194000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]76号行政处罚决定，并于2017年8月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂于2017年8月26日前缴纳罚款。2017年10月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]76号行政处罚决定中缴纳加处罚款194000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初38号
原告：江西富庭苑国际酒店有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道388号，统一社会信用代码91360000698460286P。
法定代表人：公水英，总经理。
委托诉讼代理人：陈光晓，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区和天下国际娱乐会所，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道388号，注册号360104600226499。
经营者：蒋海校，男，汉族，1966年5月1日生，住浙江省诸暨市，
原告江西富庭苑国际酒店有限公司（以下简称富庭苑酒店）与被告南昌市青云谱区和天下国际娱乐会所（以下简称和天下会所）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富庭苑酒店的委托诉讼代理人陈光晓、赵玉华，被告和天下会所的经营者蒋海校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富庭苑酒店向本院提出诉讼请求：1、解除富庭苑酒店与和天下会所之间的《租赁合同》；2、和天下会所支付租金人民币742500元（租金暂计算至2015年9月15日至2016年3月15日）及2017年1月4日（起诉之日）至实际返还之日以人民币742500元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：2010年6月9日，富庭苑酒店与浙江省浦江仙华灯饰有限公司签订了《租赁合同》，约定：富庭苑酒店将位于南昌市青云谱区井冈山大道388号附属楼一栋出租给浙江省浦江仙华灯饰有限公司，用途为大型高档夜总会，租赁期限为2010年6月9日至2020年6月8日，租金为每年人民币135万元，租金每二年递增10%，租金每年按季度分四次支付，实行先交租金后使用的原则；同时另约定了合同的解除和违约责任。因浙江省浦江仙华灯饰有限公司请求将承租房屋转租给盛秉祥，富庭苑酒店、浙江省浦江仙华灯饰有限公司及盛秉祥三方于2012年6月20日签订《协议书》，约定原《租赁合同》的权利义务今后由盛秉祥继受。后盛秉祥又请求将承租房屋转租给和天下会所，富庭苑酒店、盛秉祥及和天下会所三方于2014年2月1日签订《协议书》，约定原《租赁合同》的权利义务今后由和天下会所继受，合同内容不作任何调整和修改。2015年9月起，和天下会所就未再交纳租金，经富庭苑酒店多次催缴，和天下会所仍拒绝支付。为此，依照相关法律规定，提出上述诉请。
和天下会所辩称，富庭苑酒店所诉事实与理由均属实，希望协商解决。
本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，富庭苑酒店与浙江省浦江仙华灯饰有限公司签订《租赁合同》，约定：富庭苑酒店将位于南昌市青云谱区井冈山大道388号附属楼一栋出租给浙江省浦江仙华灯饰有限公司，用途为大型高档夜总会，租赁期限为2010年6月9日至2020年6月8日，租金为每年人民币135万元，租金每二年递增10%（在前一周期的基础上递增10%），租金每年按季度分四次支付，实行先交租金后使用的原则；如未依约按时支付租金，除付清所欠款项外，每逾期一天，还应支付所欠款项千分之一的违约金；逾期超过60日的，则视为自动终止合同。2012年6月20日，富庭苑酒店、浙江省浦江仙华灯饰有限公司及盛秉祥三方签订《协议书》，约定原《租赁合同》的权利义务今后由盛秉祥继受，合同内容不作任何调整和补充。2014年2月1日，富庭苑酒店、盛秉祥及和天下会所三方签订《协议书》，约定原《租赁合同》的权利义务今后由和天下会所继受，合同内容不作任何调整和补充。自2015年9月起，和天下会所开始拖欠租金，富庭苑酒店与和天下会所的经营者蒋海校于2016年10月29日签订《分期支付拖欠款协议书》，约定：1、和天下会所共欠富庭苑酒店租金、水电费、消费款人民币1448,910元（暂定，具体金额以双方财务对账为准）；2、和天下会所分别在2016年11月15日前、2016年12月15日前、2017年1月15日前每次向富庭苑酒店支付人民币480,000元；3、经双方对账确认的未付费用及至2017年1月31日之前新产生的租金、水电费、消费款，和天下会所保证在2017年1月31日前一次性付清；4、如和天下会所任何一期付款违约，应以拖欠总金额为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付违约金，从2015年9月1日起计算至全部拖欠款付清为止；同时富庭苑酒店有权解除《租赁合同》，收回和天下会所承租的房屋及其设施、设备。《分期支付拖欠款协议书》签订后，和天下会所并未依约履行付款义务。
上述事实，有富庭苑酒店与浙江省浦江仙华灯饰有限公司签订《租赁合同》；富庭苑酒店、浙江省浦江仙华灯饰有限公司及盛秉祥三方签订《协议书》；富庭苑酒店、盛秉祥及和天下会所三方签订《协议书》；富庭苑酒店与蒋海校签订《分期支付拖欠款协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，富庭苑酒店与和天下会之间系租赁合同法律关系，和天下会所作为承租人，应当按合同约定支付租金等费用。基于和天下会所自2015年9月开始拖欠富庭苑酒店租金、水电费、消费款的事实，富庭苑酒店与和天下会所之间签订了《分期支付拖欠款协议书》，要求和天下会所在合理期限内分期予以支付。该协议书系双方真实意思表示，当属合法有效，和天下会所应当按该协议约定向富庭苑酒店支付拖欠的租金等费用。因和天下会所再次违约，并未依协议书的约定履行支付租金等费用的义务，且至今仍未履行，富庭苑酒店主张解除双方之间的《租赁合同》，未违反法律规定，且符合双方的约定，本院予以支持。同时，富庭苑酒店在本案中仅主张和天下会所支付2015年9月15日至2016年3月15日的租金人民币742,500元及2017年1月4日至实际返还之日以人民币742,500元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，是其行使诉权的自由，而该租金数额与利息未违反双方之间《租赁合同》及《分期支付拖欠款协议书》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除江西富庭苑国际酒店有限公司与南昌市青云谱区和天下国际娱乐会所之间签订的《租赁合同》；
二、南昌市青云谱区和天下国际娱乐会所于本判决生效之日起七日内支付江西富庭苑国际酒店有限公司2015年9月15日至2016年3月15日期间的租金人民币742,500元及2017年1月4日至实际返还之日以人民币742,500元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11,225元，由南昌市青云谱区和天下国际娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 王桃红
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初452号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人肖寒，男，汉族，1988年12月21日出生于武汉市新洲区，大学文化，江西省地质工程（集团）公司汪集街锦辉天堂大道项目现场施工负责人，住武汉市新洲区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）420号起诉书指控被告人肖寒犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人肖寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日，江西省地质工程（集团）公司承接了武汉市新洲区汪集街锦辉天堂大道公路工程项目，因汪集街锦辉天堂大道公路施工建设需要砍伐道路两边树木。2016年6月16日，江西省地质工程（集团）公司锦辉天堂大道项目部负责人李某安排被告人肖寒（项目现场施工负责人）组织人员砍伐道路两边树木。因施工方砍树之前没有与树木所有人万某1、万某2、胡某等几户村民达成赔偿协议。为防止砍树时有村民扯皮闹事，同时震慑当地村民，肖寒安排项目部工作人员购买了打架工具洋镐棒30根。2016年6月17日上午8时许，肖寒组织并带领锦辉大道施工队人员、聘请的伐木工人几十人及社会青年四十多人（并给社会青年每人发洋镐棒一根、安全帽一个）到新洲区汪集街汪集村万家岗路段进行道路施工砍树，并嘱咐这些人在施工砍树时，如果有人扯皮和阻止，你们就去搞他们（即“打”）。上午9时许，当施工人员砍伐万某1家的树木时遭到万某1、商某夫妇二人抱树阻止，肖寒带领的人员即将万某1、商某夫妇二人扯到旁边。万某1见抱树阻止无望，跑回家中拿出一个装满汽油的啤洒瓶相威胁，黄亚林（已判刑）用木棒将手持装有汽油玻璃瓶阻止施工的万某1左臂打伤。经法医鉴定，被害人的主要损伤为左侧肱骨下段开放性骨折伴尺神经损伤；全身多处软组织损伤。其所受损伤程度为轻伤二级。
2017年5月23日，肖寒被公安机关传唤到案，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过证明、施工合同、新洲区汪集街道党政办公室关于万某1案有关情况说明、刑事判决书，辨认笔录，现场照片，法医学鉴定意见书，被害人万某1的陈述，证人商某、汪某1、沈某1、陈某、万某2、胡某、万某3、张某、沈某2、吴某、汪某2、曾某、李某、蔡某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖寒组织、指使他人持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。现有证据证实，本案系施工方锯树之前没有与被害人万某1及万某2、胡某等几户村民达成赔偿协议，因而遭到万某1阻止引起，万某1不存在过错。肖寒在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄雁斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2746号
原告：杭州翰元教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号1号楼1703、1704室。
法定代表人：张钱文。
委托诉讼代理人：解本平、冯圆媛,浙江天富律师事务所律师。
被告：董俊飞，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告杭州翰元教育咨询有限公司（以下简称原告）诉被告董俊飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯圆媛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2016年9月20日至10月20日期间工资400元；2.原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资8552元；3.原告无须为被告补缴2016年10月、12月的社会保险费。
事实与理由：被告于2016年9月20日入职原告公司，双方约定一个月的试用期，试用期间为2016年9月20日至10月20日，试用期月工资按正常月工资的80%计算，故原告不存在欠发试用期工资400元的事实。仲裁委员会认定原告月工资收入为4276元，无事实和法律依据。事实上，原告支付给被告的各项金额已经远超其应得的实际月工资，不能据此确认被告实际月工资。被告在原告处任职期间，不配合公司签订劳动合同，双方未签订书面劳动合同责任在被告，原告不应承担未签劳动合同双倍工资部分。被告在原告公司任职期间，原告正常为被告缴纳社保，不存在需要为被告补缴社保的情况。
被告辩称：被告于2016年9月20日入职原告公司工作，担任化学助教一职。面试时，被告与原告的公司主要负责人陈强口头约定被告的每月实发基本工资为4000元，社保的个人缴纳部分也由原告承担，奖金另行计算，试用期为一个月至三个月，视被告工作情况及表现而定，试用期工资待遇保持不变。2016年9月20日至10月20日期间，原告仅发放了被告工资3600元，尚欠400元未发放。试用期工资并不存在按照正常工资80%的标准计算的事实。原告曾于被告在职期间向被告出具过劳动合同，要求被告签订。但是原告当时出具的劳动合同与现在原告提交的劳动合同版本不同，且劳动合同与保密协议是分开的两份合同。被告认为原告提供的劳动合同很多条款对被告不利，合同中许多概念不清，责任不明。被告对此提出异议，原告表示签订劳动合同是为了走流程。因被告对该合同内容有异议，故双方未签订书面的劳动合同。原告未为被告缴纳2016年10月份社保，之后支付了被告1000元现金，约定原告无须再为被告补缴该月份社保。原告未按时缴纳2016年12月份社保，直到2017年3月份才为被告补缴。被告对仲裁裁决的其他事项均无异议。
经审理查明，被告自2016年9月20日入职原告公司处工作，任化学助教一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月向被告实发工资4000元。2016年10月20日、11月20日、12月19日，被告收到原告通过“VIVI”个人支付宝账户支付的工资3600元、3726元、3726元，11月25日收到9月至11月错题录入奖励费费197.20元。2016年11月20日、12月20日公司负责人陈强通过微信向被告分别转账276元，用以补偿个人应缴纳的社保部分费用，12月23日，被告向原告提出辞职。另查明，2016年10月左右，原告曾找被告签订劳动合同，但被告对原告要求其签订的保密协议及劳动合同的部分条款有异议，故被告未签订劳动合同。
2017年1月11日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年9月20日至10月20日欠发工资400元、10月20日至12月19日双倍工资不足部分8982.04元、在职期间加班工资15456.67元、经济补偿金3533.57元，并要求原告补缴2016年10月和12月社保。仲裁委员会经审理，裁决原告支付被告2016年9月20日至10月20日期间欠发的工资400元、未签订劳动合同双倍工资8552元，并为被告补缴2016年10月、12月的社保。后被告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
还查明，原告未为被告缴纳2016年10月份社保，但向被告支付了1000元，双方约定原告无须再为被告缴纳该月社保。原告已为被告缴纳了2016年11月、12月份社保。
上述事实由支付宝发放工资截图、微信转账记录、与陈强的微信聊天记录、仲裁裁决书及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告之间存在劳动关系，根据微信聊天记录以及“VIVI”支付宝支付记录、陈强的微信转账记录可以看出被告每月实发工资数额为4000元。2016年9月20日至10月20日，原告实发工资数额为3600元，差额为400元，故应当补足该部分工资。原告诉称该期间为试用期，被告的工资收入是正常工资收入的80%，但无有效证据予以证明，故本院不予采信。
订立书面劳动合同系用人单位的法定义务。本案中，原告曾于2016年10月左右通知被告签订书面劳动合同，被告未能与原告签订书面劳动合同，其辩称系因对原告的保密协议和劳动合同的部分条款有异议，但未能说明存异的具体内容，也无有效证据证明原告提供的劳动合同存在损害其劳动权利的事实，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。综上，双方未能签订书面劳动合同，系不可归责于用人单位的原因，被告主张二倍工资的请求，本院不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告仅为被告缴纳了2016年11月、12月的社会保险，故本院对被告要求原告补缴10月社会保险的主张，予以支持。
原、被告对仲裁裁决的其他裁决事项无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州翰元教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付董俊飞2016年9月20日至2016年10月20日期间拖欠的工资400元；
二、杭州翰元教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日为董俊飞补缴2016年10月份的社会保险（具体补缴险种、期限、金额由社保机构依政策确定），其中个人应负担部分，由个人自行缴纳。
三、驳回董俊飞的其他请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡悦
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈容容
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6441号
原告：王南南，女，住沈阳市于洪区。
被告：全超，男，住沈阳市。
委托诉讼代理人：葛玲，女，住沈阳市。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：葛玲，女，住沈阳市。
原告王南南与被告全超、葛玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王南南，被告葛玲同时作为被告全超的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付借款59100元及逾期利息12000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原告以现金形式出借给被告59100元，并定于2016年1月1日前还清。被告本人向原告出具借据一份。借款期满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告总是借口推托。原告认为，被告向原告借款，应当按照约定履行返还借款义务，并且根据《合同法》及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付逾期利息。综上所述，请法院依法查清事实，维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告葛玲提交书面答辩意见辩称，葛玲与王南南之间不存在借款关系。葛玲与全超2012年离婚，2017年4月复婚，这个欠款发生在2015年8月，是葛玲与全超离婚以后复婚以前的事，王南南因这件事起诉葛玲是不合理也不合法的。
被告全超提交书面答辩意见辩称，全超与王南南之间不存在借款关系。这张欠条是全超所写，但是全超并不欠原告钱。2014年5月原告与其老姨李新香以合伙做股份贸易为由，把全超骗至广西南宁，到地方几天后，才知道是传销组织，原告找人给全超上课洗脑，软硬兼施，让全超给他们拉下线，拉三个下线就放全超走。全超当时还天真的认为给他们拉三个下线就可以走了，还为他们拉去了很多老家的亲戚朋友，这些人的花销全都由全超出。全超没有工作，没有买�，原告看全超实在拿不出分文，也没有利用价值了，就找了一帮人把全超关在一间黑屋子里，要求全超给他们打一张欠条才肯放人。全超在挨了一顿暴打之后，才打了欠条，之后又打了两天吊瓶才回到沈阳。综上所述，全超与原告之间不存在欠款关系，恳请法院驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王南南与被告葛玲系亲戚关系，被告葛玲与被告全超系夫妻关系。原告王南南与被告全超均系传销组织“资本运作”（又称“消费投资”）内部成员，被告全超系原告王南南的下线李新香发展的下线成员。被告全超向该传销组织投资50800元。
2015年8月5日，被告全超向原告王南南出具《借据》一份，载明：“全超今向王南南借人民币五万九千一百元整，定于2016年1月1日前还清”。
庭审中，原告自述被告全超第一次向原告借款50000元，用于“资本运作”的投资，原告作为被告全超的上线，因全超的投资行为，分得2千余元；被告全超第二次向原告借款9100元，用于看病。后被告全超于2015年8月5日向原告出具了合计为59100元的借据。
另查明，被告葛玲与被告全超于1992年4月2日登记结婚，2012年1月21日协议离婚，2017年4月5日二被告复婚。
本院认为，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，原告明知被告全超第一次向其借款50000元系用于传销组织“资本运作”的投资，且原告作为被告�超的上线因被告全超的投资行为而获益，故原告与被告全超之间第一次50000元的借款行为，属于违法借贷，不受法律保护，原告要求被告全超返还该50000元借款的请求，本院不予支持。
关于第二笔借款9100元，本院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。本案被告全超第二次向原告借款后，为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告全超应按照约定履行还款义务。现被告全超未按约定履行还款义务，应当承担民事责任，故原告要求被告全超返还借款9100元，并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。鉴于原、被告未约定逾期还款利息，故本院按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月2日起予以计算。
关于被告全超提出原、被告之间不存在借款关系，借据系原告胁迫其出具一节。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告全超虽主张借据系在原告胁迫的情况下出具，但被告全超未能就其主张向法庭出示相关证据，且被告全超在出具借据后，未到公安机关报警，故对于被告全超的该项反驳意见，本院不予采信。
关于原告要求被告葛玲承担返还欠款责任的主张，鉴于被告葛玲与被告全超于2012年1月21日协议离婚，于2017年4月5日复婚，本案原告主张的借款系发生在二被告离婚后复婚前，故被告葛玲不应承担返还欠款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全超于本判决生效之日起十五日内返还原告王南南借款9100元及利息（自2016年1月2日起至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告全超未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告全超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中�人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第43号
上诉人（原审被告）：韩胜利。
被上诉人（原审原告）：韩玉侠。
被上诉人（原审原告）：韩玉苓。
上诉人韩胜利与被上诉人韩玉侠、韩玉苓排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第1361号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人的户籍所在地为廊坊市广阳区，廊坊市安次区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的排除妨害系侵权纠纷，其标的物廊坊市亿合家园小区9号楼1单元402室，位于廊坊市安次区，根据相关法律规定“因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在廊坊市安次区，故河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘文会
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异171号
案外人：陈加雄，男，汉族，1988年8月出生，住四川省宜宾县。
案外人：唐晓红，女，汉族，1988年8月出生，四川省宜宾县。
二案外人的委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。
二案外人的委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈加雄、唐晓红于2017年9月12日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈加雄、唐晓红称，(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房03-01-15出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中03-01-15房屋，房屋寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年10月28日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。
案外人于2016年10月28日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的03-01-15房屋，共计房屋总价款299615元。案外人已于2016年10月28日支付了全部购房款53%的首付款159615元，且银行贷款已获批。并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。
综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为03-01-15的房产。
本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为03-01-15的房产。
另查明，2016年10月28日，陈加雄、唐晓红与寅吾公司和四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，陈加雄、唐晓红向寅吾公司和四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号。总价款为人民币299615元。2016年10月28日，陈加雄、唐晓红支付寅吾公司房屋购房款159615元。
还查明，寅吾公司和四川量典置业有限公司并未实际将房屋交付给案外人陈加雄、唐晓红占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈加雄、唐晓红在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽支付了房屋首付款，但未实际占有该不动产。故陈加雄、唐晓红对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈加雄、唐晓红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异171号案外人：陈加雄，男，汉族，1988年8月出生，住四川省宜宾县。案外人：唐晓红，女，汉族，1988年8月出生，四川省宜宾县。二案外人的委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。二案外人的委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈加雄、唐晓红于2017年9月12日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈加雄、唐晓红称，(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房03-01-15出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中03-01-15房屋，房屋寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年10月28日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。案外人于2016年10月28日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的03-01-15房屋，共计房屋总价款299615元。案外人已于2016年10月28日支付了全部购房款53%的首付款159615元，且银行贷款已获批。并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为03-01-15的房产。本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为03-01-15的房产。另查明，2016年10月28日，陈加雄、唐晓红与寅吾公司和四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，陈加雄、唐晓红向寅吾公司和四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号。总价款为人民币299615元。2016年10月28日，陈加雄、唐晓红支付寅吾公司房屋购房款159615元。还查明，寅吾公司和四川量典置业有限公司并未实际将房屋交付给案外人陈加雄、唐晓红占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈加雄、唐晓红在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽支付了房屋首付款，但未实际占有该不动产。故陈加雄、唐晓红对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈加雄、唐晓红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十八日书记员 张唯围
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02273号
罪犯李耕夫，男，1965年11月29日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）岳中刑一初字第39号刑事判决，以被告人李耕夫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年5月19日、2010年5月20日、2012年5月15日分别作出（2008）岳中刑执字第595号、（2010）岳中刑执字第658号、（2012）岳中刑执字第823号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月、1年6个月，共减刑4年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耕夫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李耕夫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李耕夫减去有期徒刑一年十个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保31号
申请执行人:杨颖瑾。
被执行人:周思杨。
申请执行人杨颖瑾与被执行人周思杨返还原物纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保165号民事裁定进行保全。2016年12月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人周思杨名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保165号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执283-2号
申请执行人王淘气，男。
被执行人咸阳市交运物流有限公司。
法定代表人陈志龙，系该公司执行董事。
王淘气与咸阳市交运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01360号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市交运物流有限公司赔偿王淘气鉴定费2700元。案件受理费4361元，由咸阳市交运物流有限公司承担。本案执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸中民终字第01360号民事判决书、（2016）陕0402执283号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00150号
申请执行人：王国刚，男，1977年5月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，工人，住安徽省芜湖县红杨镇永平行政村里王自然村1号，身份证号码340221197705044357。
申请执行人：ＸＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，工人，住安徽省芜湖县红杨镇永平行政村里王自然村1号，身份证号码340221197812180020。
被执行人：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业开发区，组织机构代码76903971－3。
法定代表人：陶秋月，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽紫光投资有限公司所有座落于阳光商业中心的C幢12室（67.25㎡）、15室（281.25㎡）的房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 陶静波
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第515-1号
申请执行人：史秀云，女，汉族，生于1967年，住邓州市。
被执行人：刘胜朝，男，生于1974年，汉族，住邓州市。
被执行人：田红霞，女，现年38岁，汉族，住邓州市。
本院在执行史秀云与刘胜朝、田红霞为提供劳务这受害责任纠纷一案中，被执行人刘胜朝、田红霞有财产但暂不宜强制执行。申请执行人史秀云申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第2407号民事调解书的本次执行程序。待发现刘胜朝、田红霞可供执行的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 许 冬
二〇一六年三月五日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第515-1号
申请执行人：史秀云，女，汉族，生于1967年3月15日。
被执行人：刘胜朝，男，生于1974年12月30日，汉族。
被执行人：田红霞，女，汉族。
本院在执行史秀云与刘胜朝、田红霞为提供劳务这受害责任纠纷一案中，被执行人刘胜朝、田红霞有财产但暂不宜强制执行。申请执行人史秀云申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第2407号民事调解书的本次执行程序。待发现刘胜朝、田红霞可供执行的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 许 冬
二〇一六年三月五日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第515-1号
申请执行人：史秀云，女，汉族，生于1967年3月15日，住邓州市。
被执行人：刘胜朝，男，生于1974年12月30日，汉族，住邓州市。
被执行人：田红霞，女，现年38岁，汉族，住邓州市。
本院在执行史秀云与刘胜朝、田红霞为提供劳务这受害责任纠纷一案中，被执行人刘胜朝、田红霞有财产但暂不宜强制执行。申请执行人史秀云申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第2407号民事调解书的本次执行程序。待发现刘胜朝、田红霞可供执行的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 许 冬
二〇一六年三月五日
书记员 刘丰超
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01340号
原告陈德銮，无固定职业。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被告滕钊，职业不详。
原告陈德銮与被告滕钊民间借贷纠纷一案，本院于2015
年4月9日立案受理，依法由郭峰担任审判长，与张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德銮的委托代理人白红莉到庭参加了诉讼，被告滕钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德銮诉称，2012年12月21日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1090000元，借款期限为2012年12月21日至2013年6月31日止还清，按照合同第十条的约定，如一方违约应承担借款总金额20%的违约金，当日，原告向被告指定的潘玉雨的账户转账支付1090000元，被告向原告出具借条。借款期限已过，被告并未支付借款本金和违约金，为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告借款本金1090000元和违约金218000。诉讼费由被告承担。
被告滕钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间未递交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日，原告陈德銮为甲方与被告滕钊为乙方签订借款合同，内容为：被告向原告借款1090000元，用途为归还河南京大朝凤锦苑7、8号楼欠潘玉雨钢材款，借款期限为2012年12月21日至2013年6月31日，原告依据合同约定将借款金额划入被告指定的账户，开户银行及银行账户／卡号为潘玉雨472068090009＊＊＊＊，民生银行太原北大街支行……；第十条约定，双方均应履行本合同约定的义务，如一方违约应承担借款总金额20%的违约金并赔偿由此造成的损失。；第十六条约定合同签订地：太原市小店区人民法院起诉，原告签字，被告签字并按印。当日，原告向被告指定的潘玉雨的账户转账支付1090000元，被告向原告出具借条，内容为：“今借到陈德銮现金人民币大写壹百零玖万元，（小写）1090000元，我本人同意将该笔借款中的1090000元打入号码为潘玉雨472068090009＊＊＊＊，民生银行太原北大街支行的银行账户内。”。被告至今未向原告偿还借款1090000元。
本院所确认的上述事实有，借款合同、借条、晋城银行汇款明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，根据原告与被告签订的借款合同、被告向原告出具借条及原告向被告指定收款人潘玉雨账户汇入1090000元的事实，可以证明原告已履行借款义务，故原告主张被告滕钊偿还借款1090000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告陈德銮与被告滕钊约定被告借款到期日为2013年6月31日，还款时间到期后，被告滕钊并未履行还款义务，已违反约定，应当向原告支付按双方约定支付借款1090000元20%的违约金即218000元，故原告主张被告支付违约金218000元的请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告滕钊未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕钊在本判决生效后十五日内偿还原告陈德銮借款1090000元，并支付该款20%的违约金218000元，以上合计1308000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16572元（原告已交纳），由被告滕钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐凤仙
第3页共3页