广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1008号
原告：梁某，男，1955年6月26日出生，壮族，住象州县。
原告：梁艳艳，女，2006年6月19日出生，壮族，住址同上。
法定代理人：梁某，系梁艳艳之祖父。
二原告委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：梁杰，系梁某之子。
被告：余尊强，男，1982年6月18日出生，汉族，住象州县。
被告：余敏彰，男，1979年3月8日出生，壮族，住象州县。
二被告委托诉讼代理人：韦启念，广西翔磊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市弯塘路26号。
负责人：黄劲光，总经理助理。
委托诉讼代理人：陆波，公司员工。
原告梁某、梁艳艳与被告余尊强、余敏彰、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、梁艳艳的委托诉讼代理人韦海涛、梁杰，被告余尊强、余敏彰及委托诉讼代理人韦启念、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、梁艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故致人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计209,630.3元。2、判令被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担责任。3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月15日，梁波驾驶载余佩周、覃德善的桂Ｇ×××××号二轮摩托车由石龙镇街道往花山村方向行驶，于16时40分行驶至石龙老镇水泥砖厂路段，在超车过程中与对向由被告余尊强驾驶的湘07-×××××号拖拉机发生碰撞，造成梁波、余佩周当场伤亡，覃德善受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经象州县交警大队处理，被告余尊强承担事故的次要责任。致使原告遭受重大的经济损失，原告多次讨要赔偿款，但被告均拒绝支付。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告余尊强、余敏彰辩称，一、被告余敏彰不应承担本案事故的赔偿责任。2015年5月4日，余敏彰已经将其所有的湘07M08**号车转让给余尊强，余尊强在使用该车的过程中，也以自己的名字投保了保险，因此，被告余敏彰不是本案适格的被告。二、原告梁艳艳是否是本案的适格原告，请法院查清事实后确定。本案中，根据原告提供的证据证实梁波从没结婚登记，梁艳艳何来，建议法院收集其出生证。三、原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故过错责任分担，建议法院判决被告余尊强承担10%，交通事故另一当事人梁波承担90%。四、原告的部分请求没有事实和法律依据。1、原告梁艳艳生活费应按照农村居民的消费水平计算。2、原告梁艳艳的生活费应除以2人，即只是支付属于梁波应该承担的部分。3、梁某一共生育有多少个子女，现无法查清。4、精神抚慰金请求过高，建议酌情为2万元比较符合实际。5、原告请求的亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通等费3000元，支出不清，建议法院支持1000元。五、被告已经垫付梁波丧葬费2万元，应以相应扣除。
被告阳光保险公司辩称，一、对于本案原告提起的合理诉请保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分不予承担；二、本案不是由保险公司直接造成的，诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁某系梁波之父亲，出生于1955年6月26日，其与余任英（已故）共生育有子女4人。梁波未婚生育原告梁艳艳，其出生于2006年6月19日。2016年7月15日，梁波醉酒后驾驶载余佩周、覃德善的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由石龙镇街道往花山村方向行驶，于16时40分行驶至石龙老镇水泥砖厂路段时，在超车过程中与对向由被告余尊强驾驶的湘07-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成梁波、余佩周当场死亡、覃德善受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发时梁波、余佩周及覃德善均没有按规定戴头盔。同年8月31日，象州县交通警察大队对本案事故作出了交通事故认定书，责任认定如下：1、此事故主要因梁波的过错而导致，应由其承担主要责任。2、余尊强在此事故中亦有过错，但相对作用较小，应承担次要责任。3、余佩周及覃德善不承担事故责任。事故当日，被告余尊强支付梁波丧葬费20,000.00元。
另：湘07-×××××号大中型拖拉机原系余敏彰所有，于2015年5月4日将该车转让给被告余尊强。后由被告余尊强在被告阳光保险公司处购买交强险。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。象州县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。综上，在本案中，被告余尊强承担30%的民事责任。
结合原、被告的举证和质证，本院按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、死亡赔偿金189,340.00元，没有超过法律规定，予以支持；2、丧葬费27,492.00元，没有超过法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰金50,000.00元，根据侵权行为造成的后果、受诉法院所在地生活水平等因素考虑，酌情支持30,000.00元；4、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共3,000.00元，受害人亲属办理丧葬事宜会造成一定误工及支出相应的交通等费用，故对于该费用予以支持；5、被扶养人生活费：8,351.00元/年×19年÷4人（梁某）+8,351.00元/年×8年÷2人（梁艳艳）=73,071.25元。故原告上述合理的费用合计322,903.25元。
因涉案事故车辆在被告阳光保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由各方当事人按照各自过错的比例分担责任。
而因本次交通事故造成梁波及余佩周死亡，且二人的家属均同时向本院提起诉讼请求民事赔偿，即本院（2017）1322桂民初858号、1008号案。据计算，两案应得的死亡伤残赔偿金之和超过交强险责任限额（本案为322,903.25元、“858号”案为269,900.00元，两案分别占54%、46%）。故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即本案原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿59,400.00元（110,000元×54%）。余额263,503.25元（322,903.25元-59,400.00元），由被告余尊强按责任赔偿给原告79,050.98元（263,503.25元×30%），扣除被告余尊强已支付原告丧葬费20,000.00元，被告余尊强还应赔偿原告经济损失59,050.98元。
综上所述，原告的上述合理损失由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金59,400.00元、被告余尊强赔偿原告经济损失59,050.98元。
被告余敏彰虽系湘07-×××××号大中型拖拉机的所有人，但其已将该车转让给被告余尊强，并交付被告余尊强管理、使用，据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故被告余敏彰不应承担本案的民事赔偿责任。
被告认为原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案事故虽发生于2016年7月15日，但交警部门于2016年8月31日作出事故认定书，本案诉讼时效的起算点应为交通事故认定书制作并完成送达当事人之日,而本案原告向法院起诉请求赔偿的时间为2017年7月20日。故，本案原告的起诉并没有过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梁某、梁艳艳经济损失59,400.00元；
二、被告余尊强应于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁某、梁艳艳经济损失59050.98元；
三、驳回原告梁某、梁艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,444.00元，减半收取2,222.00元，由原告梁某、梁艳艳负担822.00元、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担666.60元、被告余尊强负担733.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一七年八月二十九日
书记员 林丽华
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。…造成死亡的，还赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。