宁城县人民法院民事判决书（2013）宁民初字第00750号原告满学军，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告徐广龙，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人隋万起，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。原告满学军诉被告徐广龙承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告满学军及委托代理人高景伟，被告徐广龙的委托代理人隋万起到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告满学军诉称，2012年5月11日原、被告签订《建房合同》，被告的两层民房由原告承建，随后原告带领30多名工人进行施工，民房建成后被告支付了部分施工费67000元，余款82328元未支付，原告多次索要，被告拒绝给付，同时，原告为索要此款支付相关费用7672元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应该按照合同全面履行义务，现被告拖延给付构成违约故具状起诉。被告徐广龙辩称，一、原告所述与事实不符，2012年5月原告为被告建房属实，但是原告将主体完工后，进入装修时因地板砖铺设有问题，被告要求纠正铺设方式，此时正是过八月节，原告无法找到工人而停工。被告多次找原告要求施工，原告无力找到工人而拖延，无奈被告经原告同意将装修工程发包给了韩玉双。被告已支付原告68000元的施工费，已经超支了施工费，不知原告是根据什么再向被告要求给付82328元的施工费。二、原告无权要求被告支付工程款，原告不具有建筑施工资质而将房屋建成危房，在施工前，被告问原告是否有建筑资质，原告称有建筑资质，过后给你拿来看，被告相信了原告，但是最后原告也未能提供建筑资质的相关证件。因原告没有相关资质，将被告的楼房墙体垂直度误差倾斜5cm以上，房屋左前角水平面与其他三个角低8cm，房顶没有瓦好而导致下雨渗漏到屋内，顶棚脱落，墙体刮白墙皮脱落，阳台没有制作排水孔，雨水全部流进室内，现该房屋无法居住。此事被告多次找原告进行补救，但是原告至今没有进行任何补救措施。原告建造的工程质量不合格，应进行重建，被告已超支了工程费，原告请求没有任何依据，原告应当赔偿被告所建造工程的损失，返还超支工程款，驳回原告的诉讼请求。原告满学军在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原、被告双方签订的建房合同书一份，证明原告承揽被告房屋的主体施工部分，而其余的装饰装潢都由被告负责施工，与原告无关，被告依据协议明确指出放弃追究质量问题的权利，不存在要求质量鉴定以及其他鉴定的法律依据，被告应按照约定如期给付施工款。被告质证认为，原告说承揽部分就是主体工程这个观点不成立。合同中是主体、装修工程。因此装修不是原告的活不能成立。房子是2012年5月份施工，应该2012年8月份就应该交工，到目前为止由于质量原因不能使用房屋，原告应该承担相应的责任，对损失我方将另案起诉。2、韩玉双的证明一份，证明原告仅承揽了主体工程，其他部分由被告自己负责。被告质证认为，韩玉双没有出庭，证言没有作用，证人应当出庭作证，接受被告的质询。被告徐广龙在答辩、举证期限内向本院提交的证据如下：1、建房合同一份，证明首页中第四条约定主体和装修都由原告来完成。原告质证认为，被告并不能证实原告同时承揽了主体和装修的事实，合同中明确说明了附属的装修义务全部归被告，被告提供的建筑材料也能推断出原告不负有装修义务。2、建房图纸一份，证明楼房的具体尺寸、高低和面积大小，同时证明原告没有按照图纸来完成工程。原告质证认为，图纸与原告无关，原告在实际施工过程中并没得到按此图纸施工的指示，此份证据不具有证明力。3、照片一组，证明由于原告在施工过程中房顶没有预留排水孔，导致雨水全部渗透到屋内，也证明房屋结构的质量不合格。排水孔在二楼阳台处没做，房顶的密封不严，没做防水而导致发生渗水。原告质证认为，提供的照片并不属实，房屋的实际建筑样式为坡型屋顶，漏水损失不可能发生，发生也与原告无关。也不能体现出目前的损失状态是由于原告的施工状态不当所致。不能排除人为原因导致的损害，恶意追究原告责任。房体的所谓漏水部分是门厅，楼梯的二楼外部门厅部分不存在漏水的可能性，因为会从边缘处滴水。4、装修合同一份，证明装修的内容由于原告不能施工，装修的内容是在原告的同意下转包给韩玉双。原告未完成装修部分，这部分是被告又找其他人完成的，共花费12650元。原告质证认为，与原告无关，只能证明装修是承包给他人做的，原告承揽了主体部分，此份合同也不符合建房合同书第五条第三款的约定，本份合同与本案无关，不具有证明力。经原告申请，宁城县人民法院委托宁城县诚达房地产测绘有限公司对涉案楼房做出的平面示意图，证明原告为被告所建楼房的面积。原、被告质证，均没有异议。经被告申请，宁城县人民法院委托承德建筑工程质量司法鉴定中心做出的鉴定报告一份，证明涉案工程质量问题。原告质证认为，鉴定报告与原告无关，原告所承揽的施工内容不包含被告所申请的鉴定部分。被告已将房屋的装修于2012年9月份承包给韩玉双，一切的法律责任与原告无关。原告已经完成主体工程且已交工，原告履行合同完毕。被告质证，没有异议。经被告申请，宁城县人民法院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司做出的（2014）第9号、第44号资产评估报告书及对内宏评报字（2014）第44号资产评估报告书及所做的说明与2014年6月24日预（结）算书，证明对所涉案工程的质量维修部分的价款数额。原告质证认为，不能证明原告存在建筑不符合质量要求的依据，根据建房合同书第五条第三款被告已明确放弃追究相应质量问题的权利。有质量问题应及时提出，未提出视为质量合格。被告质证，无异议。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的1号证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对2号证据本院认为，该证人未出庭作证，本院不予采信。本院对被告提供的证据认证认为，被告1、2号证据因与本案有关联性，本院予以采信；3号证据能够与承德建筑工程质量司法鉴定中心的鉴定报告相互印证本院予以采信，4号证据因与本案无关，本院不予采信。本院对宁城县人民法院委托承德建筑工程质量司法鉴定中心做出的鉴定报告、内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司做出的（2014）第9号、第44号资产评估报告书及对内宏评报字（2014）第44号评估报告的说明与2014年6月24日的预（结）算书均与本案有关联性，本院予以采信。本院通过原、被告的诉辩及采信的证据，确认如下事实：2012年5月11日，原告与被告签订了建房合同，约定由原告为被告承建民房两层，被告将两层民房的主体装修工程以包工不包料的方式承包给原告，约定施工费每平方米340元，同时约定按施工时的落地面积计算。该房的水电和土建材料基础开挖、地基回填、水暖、电照由原告负责，原告施工后被告支付工程款68000元。原告为被告施工民房经宁城县诚达房产测绘有限公司测绘总面积为388.78平方米，其中落地面积（包括阳台）为345.38平方米。原告施工费按合同约定以落地面积和阳台面积计算为345.38平方米×340元/每平方米=117429.20元，被告已支付工程款68000元，实际尾欠工程款为117429.20元-68000元=49429.20元。另查明，原告为被告所建两层民房经承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定存在多处质量问题需要维修。同时经内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司评估选择并采用成本法进行评估，原告为被告所建房屋需要维修费为54547元。其中内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对内宏评报字（2014）第44号资产评估报告书及所做的说明与预（结）算书，确认因被告提供的纸面石膏板存在问题，故该项费用2521元应从维修费54547元中扣除，原告应承担被告的维修费用为54547元-2521元=52026元。在庭审中被告已表示对其房屋损失及超付施工费另行主张权利。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告签定了建房合同，原告理应按约定保质保量的完成工作任务并交付工作成果，被告支付报酬。但因原告未能按约定保质保量的交付工作成果，承建被告的房屋存在多处质量问题，被告以原告所建房屋存在质量问题的抗辩理由成立，因原告承建被告房屋存在质量问题且维修费用已超出了被告应支付给原告工程款的数额，所以被告无需向原告支付施工费。故依法判决如下：驳回原告满学军的诉讼请求。案件受理费1025元，邮寄费44元，鉴定费11000元，合计12069元，由原告满学军负担，并由原告直接支付给被告鉴定费9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二0一四年七月八日书记员 霍伶俐