云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第207号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王建国，男，1961年2月19日出生于云南省罗平县，汉族，高中文化，罗平县罗雄街道办事处幸多禄社区党总支书记，中共党员，家住罗平县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月21日被罗平县人民检察院取保候审。辩护人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。被告人孙改良，男，1969年3月25日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，罗平县罗雄街道办事处幸多禄社区主任，中共党员，家住罗平县罗雄街道办事处幸多禄村**。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月21日被罗平县人民检察院取保候审。辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。被告人谢陆忠，男，1968年9月24日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，罗平县罗雄街道办事处幸多禄社区副主任，中共党员，家，家住罗平县罗雄街道办事处幸多禄村**涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月22日被罗平县人民检察院取保候审。辩护人徐家道，云南高逾斌律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2015〕126号起诉书指控被告人王建国、孙改良、谢陆忠犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人王建国及其辩护人朱丽平、被告人孙改良及其辩护人高逾斌、被告人谢陆忠及其辩护人徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗平县人民检察院指控，1、被告人王建国在担任党总支书记、被告人谢陆忠在担任村委会副主任期间，在协助民政局、罗雄镇政府办理农村最低生活保障工作过程中，严重违反最低生活保障的相关规定，经与原村委会主任龚某6（另案）商量，未经村民代表评议、未进行公示，擅自将幸多禄村委会十二名低保名额分配给不符合享受低保条件的幸多禄村委会一至六社社长耿某1、谢某1、王某3、王某1、龚某1、王某2，自2011年7月至2013年8月，六位社长共领取低保金39084元，造成恶劣社会影响。被告人孙改良在担任主任后，对这6位不符合低保条件的社长听之任之，致使6人继续领取低保金，造成恶劣社会影响；2、2013年7月至10月期间，被告人王建国、孙改良、谢陆忠分别利用其担任罗平县罗某镇幸多禄村委会党总支书记、主任、副主任的职务便利，在协助人民政府从事土地流转过程中，分别收受何某、林某所送贿赂款4万元、2万元、1万元，并为他人谋利。公诉机关认为，三被告人身为村民委员会工作人员，在协助政府从事行政管理过程中，滥用职权造成恶劣社会影响、致使国家利益遭受重大损失；三人利用职务便利非法收受他人贿赂款，三被告人的行为已构成滥用职权罪、受贿罪，要求依法判处。被告人王建国对指控的事实无异议，认为第1桩其工作有失误，不能算渎职。辩护人朱丽平认为王建国不具备滥用职权罪主体资格，且未达到30万元的起刑标准，其不构成滥用职权罪；其受贿罪，有自首情节，其揭发另外二被告人的受贿事实，应认定立功，建议对王建国免予刑事处罚。被告人孙改良对公诉机关指控的事实无异议，认为向六位社长发放低保金是自己担任主任以前的事。辩护人高逾斌认为孙改良不具备受贿罪主体资格，指控滥用职权罪其没有主观故意，指控的二罪均不能成立。被告人谢陆忠对指控的事实无异议，认为第1桩是因几个社长不干了，才这样做。辩护人徐某2认为谢陆忠不具备滥用职权罪主体资格，且造成损失不到20万元，造成低保混乱，乡镇人民政府有责任，其不构成滥用职权罪；没有为三七老板谋取利益，受贿罪不能成立。经审理查明：一、被告人王建国在担任原罗雄镇幸多禄村委会党总支书记、被告人谢陆忠在担任该村委会副主任期间，在协助罗平县民政局、罗雄镇政府办理农村最低生活保障工作过程中，经与原村委会主任龚某6商量，将幸多禄村委会十二名低保名额分配给不符合享受低保条件的幸多禄村委会一至六社社长耿某1、谢某1、王某3、王某1、龚某1、王某2，自2011年7月至2013年8月，6位社长共领取低保金39084元。被告人孙改良2013年5月18日担任主任后，对这6位不符合低保条件的情况未提出意见，致使6人继续领取低保金。案发后，该款由6位社长退出。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人王某1、谢某1、耿某1、王某2、龚某1、王某3等六人证实王建国、龚某6、谢陆忠三人决定，给每个社长领取二个低保。2、证人王某4、陶某、赵某、朱某1、陈某1、朱某2、莫某等七人证实办理低保的程序。3、证人龚某2、董某、王某5、张某1、龚某3、向某1、张某2、谢某2、向某2、崔某、龚某4、龚某5等十二人均证实自己经济困难，但没有领到低保金。4、证人徐某1、田某、王某6、蒋某、王某7、李某等六人证实低保是救济困难人员，自己看法要严肃处理滥用职权的人。5、被告人王建国、谢陆忠均供述了向六位社长办理低保的事实。6、被告人孙改良供述自己2013年5月18日任主任，向六位社长办理低保是上一届村委会定的。7、低保金发放表、低保待遇申请审批表、申请、低保户调查表、低保领取情况、低保家庭情况入户调查表及相关文件等书证在卷证实。以上证据，来源合法，能相互印证，本院予以确认。二、2013年7月至10月期间，被告人王建国、孙改良、谢陆忠分别利用其担任罗平县罗某镇幸多禄村委会党总支书记、主任、副主任的职务便利，在从事土地流转过程中，分别收受何某、林某等人经商量后所送贿赂款4万元、2万元、1万元。孙改良于2015年4月11日将2万元退还林某。2015年7月1日至2日，被告人王建国、孙改良、谢陆忠分别将所收贿赂款4万元、2万元、1万元退交罗平县纪委。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人王某1等人证实2013年4月份，林某、尹某、何某租用幸多禄村农村土地承包户的土地种植三七。2、证人林某、尹某、何某证实因为我们租地做了很多工作，非常幸苦，所以给王建国4万元、孙改良2万元、谢陆忠1万元。3、被告人王建国、孙改良、谢陆忠供认了收到上述款项的事实。4、农村土地经营权流转合同书、地租兑付花名册、账户明细在卷证实。5、提取笔录及收条证实孙改良于2015年4月11日将20000元退还林某。6、收据3张证实三被告人已将所收款退交罗平县纪委。以上证据，来源合法，能相互印证，本院予以确认。综合证据：1、户口证明证实王建国等三被告人均已达完全刑事责任年龄。2、任职情况说明证实三被告人任职情况。3、移送案件查处函证实中国共产党罗平县罗雄街道纪工委将王建国等人滥用职权、收受贿赂案件移送罗平县人民检察院。4、到案情况说明证实罗平县人民检察院依法传唤了三被告人。以上证据，来源合法，能相互印证，本院予以确认。被告人孙改良的辩护人高逾斌当庭出示了以下证据：1、中共罗平县罗某街道工作委员会文件，对谢陆忠、王建国、龚某6给予党内严重警告处分。2、罗平县民政局当选证书证实孙改良当选村委会主任，任期从2013年5月18日至2016年5月18日。3、幸多禄社区居委会证明2013年6月至8月，六位社长领取低保金共计3888元。被告人谢陆忠的辩护人徐某2当庭出示了以下证据：收据6张证实耿某1等六位社长将已领取的低保金退交罗平县纪委。上述证据，来源合法，本院确认其证明力。本院认为，被告人王建国、孙改良、谢陆忠作为村民委员会常设性组织的工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，三被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”之规定，均构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的第2桩犯罪事实存在，本院予以确认。三被告人在集体土地流转过程中收受他人贿赂，不属于全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释的规定，不能认定为“其它依照法律从事公务的人员”，三被告人的行为，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚，故公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王建国坦白认罪，积极退赃，可对其从轻处罚并宣告缓刑，被告人孙改良、谢陆忠坦白认罪，积极退赃，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。指控的第1桩，我国刑法规定渎职罪的犯罪主体系国家机关工作人员，三被告人分别系村（居）委会党总支书记、主任、副主任，村（居）委会系群众性自治组织，不属国家机关工作人员，因三被告人不具备滥用职权罪主体资格，且在办理低保工作中，仅起协助作用，没有最终审批权，故不构成滥用职权罪。辩护人朱丽平认为被告人王建国不构成滥用职权罪的意见，本院予以支持，因侦查机关已掌握孙改良、谢陆忠收受贿赂的事实，故王建国揭发孙改良、谢陆忠收受贿赂的行为，不构成立功，认为王建国自首的意见，证据不足，本院不予支持。辩护人高逾斌认为被告人孙改良无罪的意见，本院不予支持。辩护人徐某2认为被告人谢陆忠不构成滥用职权罪的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王建国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（被告人王建国的缓刑考验期自判决确定之日计算）二、被告人孙改良犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；三、被告人谢陆忠犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；四、已退交到中国共产党罗平县纪律检查委员会的款项，由中国共产党罗平县纪律检查委员会负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李治能人民陪审员  谢金华人民陪审员  蒋本兰二〇一五年九月九日书 记 员  陈 静