广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终393号
上诉人(原审原告)：谢嘉欣,女,1992年4月8日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔少东，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
上诉人谢嘉欣因与被上诉人华尔街英语培训中心（广东）有限公司（以下简称华尔街公司）教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢嘉欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除《华尔街英语课程注册合同》并判令华尔街公司向谢嘉欣退还培训费用31000元。2.本案诉讼费由华尔街公司承担。事实与理由：华尔街公司作为教育培训机构，违反合同约定，拒绝为谢嘉欣延长学习时间，致使谢嘉欣没有完成课程学习，合同目的无法达成，依据《合同法》九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，请求解除双方2013年10月12日签订的《华尔街英语课程注册合同》并请求华尔街公司退还培训费用310000元。一、华尔街公司没有依照承诺免费延长谢嘉欣的学习时间，拒绝为谢嘉欣安排课程，致使谢嘉欣没有完成课程学习，合同目的无法达成，依法请求解除《华尔街英语课程注册合同》。2013年10月12日，谢嘉欣与华尔街公司签订《华尔街英语课程注册合同》，其中合同约定谢嘉欣报读华尔街公司的豪华级课程，注册课程学习时间从2013年10月12日至2015年4月11日，注册课程级别从Wl到U2以及PPO到WPPO等共6级数，课程一次性付款31000元。期间，谢嘉欣上了一次外教课和一次补充会话课，没有完成Wl课程，即没有在三个月内完成一个级别的学习目标。同时《成功保证书》载明“华尔街英语同意并承诺第二款：如学员在课程学习结束时未能达成学习目标的情况下，华尔街英语将为学员免费延长学习时间，所剩每个级别最多延长两个月学习时间”。结合谢嘉欣报读的6级数的课程，华尔街公司应当主动免费为谢嘉欣延长12个月(6X2=12个月)的学习时间，即《华尔街英语课程注册合同》的学习时间应当延长至2016年4月10日。但2015年4月11日之后，谢嘉欣多次与华尔街公司的工作人员沟通，要求遵守承诺延长学习时间均遭到了华尔街公司的拒绝。直至一审开庭审理，华尔街公司仍然主张《华尔街英语课程注册合同》于2015年4月11日到期终止。谢嘉欣认为，虽然《华尔街英语课程注册合同》中第4条载明“注册课程学习时间为2013年10月12日起至2015年4月11日止”，以及背面条款总则第一条第5、6款约定“若乙方在本合同约定的注册课程学习时间(共3个月一个级别)内未能完成注册课程的，甲方不予延长学习时间”、“本课程注册合同的有效期至乙方完成本合同项下的注册课程级别数或注册课程学习时间到期为止，两者以先到者为准”，但是华尔街公司同时在《成功保证书》所作出的承诺“如学员在课程学习结束时未能达成学习目标的情况下，华尔街英语将为学员免费延长学习时间，所剩每个级别最多延长两个月学习时间”也应当视为《华尔街英语课程注册合同》的补充条款，根据《合同法》第四十条、四十一条的相关规定，《华尔街英语课程注册合同》背面条款中总则第一条第5款应认定为无效条款，《华尔街英语课程注册合同》的学习时间应当延长至2016午4月10日。但2015年4月11日之后，谢嘉欣多次与华尔街公司的工作人员沟通，要求延长时间均遭到了华尔街公司的拒绝。与一审判决中华尔街公司一直主张合同2015年4月11日到期终止的主张相印证。2015年4月11日之后华尔街公司拒绝延长学习时间，违背承诺，拒不履行合同主要义务，致使谢嘉欣的合同目的不能达成，构成根本违约。因此，谢嘉欣依据《合同法》九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，请求解除双方2013年10月12日签订的《华尔街英语课程注册合同》并请求华尔街公司退还培训费用31000元。此外，涉案合同未能继续履行的原因是华尔街公司为谢嘉欣安排课程时间短，预约课程难，导致谢嘉欣继续上课难度大，尤其是华尔街公司针对的主体是白天上班，晚上带孩子的业余学习人员，理应迁就谢嘉欣的时间和计算。但是，华尔街公司在谢嘉欣缴费之后，没有提供完整的课程表也没有提供任何关于在合同期内可以完成教学义务的计划和说明。亦没有提交证据证明在合同期限内随时给谢嘉欣提供教学场所和教学设施。根据《消费者权益保护法》第53条规定，谢嘉欣作为消费者有权要求解除合同，并要求退回所有的培训费。
华尔街公司辩称，同意一审判决。
谢嘉欣向一审法院起诉，请求判令：1.华尔街公司返还谢嘉欣培训费用31000元以及利息（从起诉立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.华尔街公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月12日谢嘉欣与华尔街公司签订《华尔街英语课程注册合同》，约定：学生姓名谢嘉欣，合同类别个人合同；课程类别豪华级课程，入门课预约2013年10月12日，注册课程学习时间自2013年10月12日起至2015年4月11日止、共18个月，Flex课程从W1到U2、PRO课程从WPRO到WPRO最多共计6级数，须在本合同约定的注册课程学时有效期内完成；课程费用一次性付款人民币31000元；另注明学员本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法和收费，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容、自愿注册成为华尔街英语学员，本协议构成双方之间培训服务的全部协议（服务期限、课程级别）以及任何促销赠予、并取代所有双方之间的沟通、之前理解及确认（无论口头或书面形式）；本课程注册合同自甲方签章、乙方签字并交纳合同中确定的学费金额后生效。《华尔街英语课程注册合同》背面《课程注册合同条款》载明：签署注册合同者（以下简称乙方）为自愿注册接受甲方英语培训的申请人，经向华尔街公司（甲方）咨询并对甲方提供的华尔街英语课程之学习、教学方法、本合同条款及其他事项进行了全面的了解及认可之后乙方自愿与甲方签订本英语课程注册合同；理想的学习进度为：两个月完成一个课程级别，此外甲方额外提供乙方每个级别一个月的补充时间、方便乙方安排在学期间出差、加班、休假等他项事宜，若乙方在本合同约定的注册课程学习时间（共三个月一个级别）内完成注册课程的、甲方不予延长学习时间，本课程注册合同的有效期至乙方完成本合同项下注册课程级数或注册课程学习时间到期为止、两者已先到者为准；甲方和乙方的所有权利都在此合同中以书面形式表达，双方的任何口头交流及承诺与本合同的书面表述不一致的均为无效。甲方有责任提供乙方学习所需的指定场所、设备和教学服务，豪华级课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对四辅导课、一对八补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所。除发生法律规定或本合同规定乙方有权解除本合同的情形外，乙方解除本合同甲方将不予退还乙方已支付的所有费用，甲方也有权要求乙方继续履行本合同。乙方为个人学员的，若乙方对学习课程不满意有权按以下条件解除合同：入门课后七天内提出退学、甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的管理费用以支付教学服务及材料损耗费、余款退还乙方；入门课后30天内提出退学、甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方4800元的人民币管理费用以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方；乙方在上述情况下提出退学应提交书面申请、说明原因，一旦合同持续履行时间已超过入门课30天将视为对中心的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，除发生法律规定的情形外乙方不得解除本合同（解约内容为加粗字体）。《课程注册合同条款》乙方签字处有谢嘉欣签名，日期写明2013年10月12日。同日华尔街公司收取谢嘉欣培训费31000元。谢嘉欣预约华尔街公司三次外教课、仅实际参加一次课程；谢嘉欣从2013年11月30日至2014年10月24日共预约十一次补充会话课和社交俱乐部课程，但实际仅参加一次。谢嘉欣主张约课困难、华尔街公司不予确认，谢嘉欣对此并未提供证据足以证明。就案涉争议谢嘉欣向消费者委员会请求处理，广州市消费者委员会于2017年3月14日受理、4月28日向谢嘉欣发出《终止调解通知书》；谢嘉欣于2017年7月4日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：谢嘉欣与华尔街公司签订《华尔街英语课程注册合同》，谢嘉欣已依约向华尔街公司缴费31000元，谢嘉欣、华尔街公司双方之间的教育培训合同关系成立。《课程注册合同条款》约定了谢嘉欣解约的事由、时间及退款金额，该解约条款华尔街公司已加粗打印、谢嘉欣签字确认，理应对谢嘉欣、华尔街公司双方具有约束力。谢嘉欣已预约和部分参加华尔街公司培训，虽谢嘉欣主张华尔街公司约课困难、但并未提供证据予以证实，应承担举证证明不能的法律后果；双方合同约定华尔街公司应为谢嘉欣提供学习场所、设备和教学服务，华尔街公司应在约定的18个月期限内完成课程学习，现合同约定期限早已到期。谢
本院认为，谢嘉欣与华尔街公司对《华尔街英语课程注册合同》的签订均无异议。二审中，本案审理的焦点问题是：谢嘉欣是否有权解除该合同？
关于谢嘉欣提出课程预约困难的上诉意见。本案中，有关预约困难，谢嘉欣并无提交证据予以证实。根据其陈述以及华尔街公司的确认，谢嘉欣可以选择就近的学校预约课程。可见谢嘉欣有关预约课程难的意见，不能成立。至于谢嘉欣提出因为要嘉欣于合同到期后主张解除培训合同并诉请要求华尔街公司退费31000元无事实与法律依据，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。
一审法院判决：驳回谢嘉欣的全部诉讼请求。一审案件受理费580元，由谢嘉欣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认一审法院认定的事实。
上班，华尔街公司应当迁就谢嘉欣的时间安排课程。该意见并无合同依据。且依常理，谢嘉欣在签订涉案合同时应履行谨慎义务，对课程设置进行了解再结合自身的情况选择培训机构。在合同签订之后，再以上班没有时间，无法参加培训，华尔街公司应当迁就谢嘉欣时间安排课程均不是有效的辩解。因此，就课程设置问题，本案并不能认定华尔街公司存在违约。
关于谢嘉欣提出华尔街公司未予延长学习时间存在违约的问题。关于合同期限，合同明确进行了约定，截止2015年4月11日止。此外，涉案合同背面条款第一条第5款约定了延长期限的条款，但同时约定了延长的条件。本案中，谢嘉欣并无提交证据证明其学习的情况符合该条款约定应予以延长。而谢嘉欣提出的华尔街公司同意其先还款后再学习并无证据证实。另，谢嘉欣有关华尔街公司工作人员同意在合同约定之外延长学习期限的主张亦缺乏证据证实。因此，在延长学习时间方面亦不能认定存在违约。根据涉案合同的履行情况，华尔街公司并无存在根本违约，谢嘉欣要求单方面解除合同不能成立。
再查，涉案合同背面条款第二条第二部分乙方的权利及义务第6项约定了一旦本合同持续履行时间已超过入门课30天的，除发生法律规定和本合同约定的情形外，不得解除合同。目前，合同约定的期限已经届满。可见，谢嘉欣在本案中提出解除合同，既不符合合同法有关单方面行使合同解除权的规定，亦与涉案合同约定不符，因此一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人谢嘉欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人谢嘉欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌