wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第237号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李XX，男，1987年4月3日出生，身份证编号：，汉族，小学文化，无业。2015年2月4日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月9日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李XX贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日12时许，被告人李XX、匡万江（已死亡）在蒲阳镇军民小区3栋2单元2楼匡万江家中，将一包用一元人民币包装的0.1克海洛因以30元人民币的价格卖给吸毒人员张超。
被告人李XX被挡获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李XX的供述，同案匡万江的供述，检查笔录、称量笔录，现场照片，扣押物品清单，毒品收条，尿液检测报告，证人张某、刘某某的证言，成都市公安局物证鉴定所，被告人李XX户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而进行贩卖0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX到案后，主动供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。本案共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，本案不宜划分主从。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人李XX的违禁品海洛因0.1克，应当予以没收。毒资30元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马永福
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡 蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1742号
原告：永州市纳诺老年公寓服务有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。
法定代表人：唐之荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
被告：唐海波，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司与被告唐海波养老服务合同纠纷一案。本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司（以下简称纳诺公司）的委托诉讼代理人唐春松到庭参加诉讼。被告唐海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《托养合同》；2、判令被告唐海波给付拖欠的托管费等各项费用37459元；3、被告唐海波承担本案的一切诉讼费用。
被告唐海波未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月27日，原告纳诺公司（甲方）与被告唐海波（乙方）、丙方唐德高（被托养人、被告唐海波之父）签订了一份《托养合同》，约定：一、甲方愿意接受乙方托养申请，丙方托养期从2015年5月27日起至合同自动终止条款出现时止，丙方居住特护楼420房间；二、托养服务收费：（1）床位费780元/月，（2）伙食费510元/月，（3）基本水电费每人每月3吨水、30度电免费，用电超额部分则按0.65元/度另外月底结算，(4)托养服务费1188元/月，其他收费医疗保证金1000元/人/次，综合管理费50元/人/月；三、退房时入住一天床位费按半个月时间及收费标准结算，入住超过十五天含十五天，床位费按一个月时间及收费标准结算；四、合同终止及补充，下例情形出现本合同自行终止：1、任何一方提出合同解除时；2、乙方或丙方不及时缴纳应缴纳费用时。此外，《托养合同》还约定了其他内容。《托养合同》签订后，丙方唐德高自2015年5月27日正式入住原告特护楼420房间。2015年5月27日至同年5月31日的各项费用337元被告唐海波已交清。2017年4月19日，原告纳诺公司因被告唐海波拖欠养老费用将被托养人唐德高送回宁远家中。按《托养合同》约定，经核算，2015年6月1日至2017年3月31日止，被托养人唐德高床位费17160元、伙食费11220元，托养服务费26136元、综合管理费1100元；2017年4月1日至2017年4月19日止，被托养人唐德高床位费494元、伙食费323元、托养服务费752.4元、综合管理费31.6元；2015年6月1日至2017年4月19日被托养人唐德高另计电费936.9元；以上共计被托养人唐德高费用58153.9元，减去被告唐海波预交的20000元及保证金1000元，被告唐海波尚欠37153.9元。
上述事实有托养申请表、托养合同、入住体检报告、收据，退房移交表佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告纳诺公司与被告唐海波之间养老服务合同合同成立、有效。原告诉请被告唐海波支付拖欠养老服务过程中的产生的养老服务费37153.9元符合我国合同法第四十四条第一款、第一百零九条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案《托养合同》中的“退房时入住一天床位费按半个月时间及收费标准结算。入住超过十五天含十五天，床位费按一个月时间及收费标准结算”属于格式条款，因未向被告提示、解释而无效，故应按被托养人唐德高实际入住时间计算费用。因被告唐海波长期拖欠养老服务费且数额较大，符合《托养合同》约定有关解除条件，原告纳诺公司提出解除《托养合同》主张，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司与被告唐海波签订的《托养合同》；
二、限被告唐海波于本判决生效之日起十日内支付原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司养老服务费37153.9元；
三、驳回原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由被告唐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘军语
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1742号
原告：永州市纳诺老年公寓服务有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。
法定代表人：唐之荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
被告：唐海波，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
被告：唐德高，男，1949年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司与被告唐海波、唐德高养老服务合同纠纷一案。本院于2017年5月19日立案后，原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司于2017年6月29日向本院提出对被告唐德高的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永州市纳诺老年公寓服务有限公司撤回对被告唐德高的起诉。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘军语
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初146号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人刘坤，男，1984年9月22日出生于河南省周口市，汉族，户籍所在河南省周口市淮阳县，住奎屯市。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局刑事拘留；同年7月7日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年6月13日17时2分时许，被告人刘坤酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，从奎屯市造纸厂附近出发行驶至北京路与鄯善路十字路口200米处，被执勤民警当场抓获。经鉴定，刘坤血液中检出乙醇144mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书、证据保全清单、身份证复印件、驾驶证、查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、事情经过、呼气式酒精检测结果单及呼气式测试照片；证人郑某、袁某的证言；被告人刘坤的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验等证据，并据此认为被告人刘坤的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘坤对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人刘坤的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘坤犯危险驾驶罪的事�予以确认。
本院认为，被告人刘坤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人刘坤当庭自愿认罪，且认罪态度较好，未造成交通事故，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元(于本判决生效后三个月内缴纳)。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，折抵8日（2017年6月30日至2017年7月7日）即自2017年8月30日起至2017年10月6日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳明华
二〇一七年八月三十日
书记员 徐珍玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执386号
申请执行人杜四海。
被执行人刘小明。
关于申请执行人杜四海与被执行人刘小明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘小明银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一六年五月十二日
书记员 余 华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执242号
申请执行人翁仁铨，男，1963年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人石钦平，男，1982年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在南非，
被执行人黄秀玉，女，1984年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在南非，
申请执行人翁仁铨与被执行人石钦平、黄秀玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初6796号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁仁铨向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币32万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币6929元。本院依职权于2016年1月21日立案执行后，依法向被执行人石钦平、黄秀玉发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人石钦平、黄秀玉与本院（2017）闽0181执恢168号民间借贷纠纷一案的被执行人石钦平、黄秀玉相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初6796号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪荧梅
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第85号
原告陈朝辉，男，1969年7月15日出生，汉族，居民。
被告秦丙涛，男，1975年8月14日出生，汉族，居民住邹平黄山街道办事处张山村***号。
原告陈朝辉诉被告秦丙涛劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝辉，被告秦丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝辉诉称，2012年8月，原告在被告秦丙涛开办的养殖厂工作。经结算，截至2012年12月，欠原告工资（劳务费）5000元，被告支付1000元后，剩余4000元于2012年12月30日出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直未付。请求人民法院判决被告支付工资（劳务费）4000元；承担本案诉讼费用。
被告秦丙涛辩称，原告所诉与事实不符：1.被告开办的是屠宰场而不是养殖场，原告没有向被告提供劳务，被告不应向其支付劳务费。被告出具欠条后向原告支付1000元。2.原告从被告处拉走部分生产及生活用品，应予返还，被告已经报警。
审理过程中，原告提交欠条一张。证明被告欠原告劳务费5400元，被告支付1000元后于2012年12月30日出具4000元的欠条。2012年12月31日左右，被告通过其岳父向原告支付1000元，实欠原告劳务费3000元。
被告秦丙涛对证据真实性无异议，欠条是本人书写。
被告秦丙涛未提交书面证据。其对原告陈述的欠款经过及数额无异议。原告如果将拉走的财产送回，则同意支付劳务费。
本院认为，原告提交的证据，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，经被告质证无异议，予以采信。原告自认被告出具欠条后支付1000元，尚欠3000元，且被告对该事实无异议，本院对上述事实予以确认。
本院经审理查明，被告秦丙涛开办屠宰场期间，原告陈朝辉于2012年8月至12月在该屠宰场提供劳务。2012年12月30日，被告秦丙涛为原告出具欠条，记载欠工资（劳务费）4000元。后被告支付1000元。原告索要劳务费4000元未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但形成事实劳务合同关系。原告为被告开办的屠宰场提供劳务，被告出具欠条，对应付劳务费数额予以确认，应及时支付。原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。被告辩称，原告将拉走的被告财产送回，则同意支付劳务费，因被告未提交证据证实双方存在其他财产争议且被告未提起反诉，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告自认被告出具欠条后支付1000元，尚欠3000元，被告对该事实亦无异议，故原告诉求中超出3000元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告秦丙涛于本判决生效之日起五日内支付原告陈朝辉劳务费3000元；
二、驳回原告陈朝辉其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈朝辉负担10元，被告秦丙涛负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程 琳
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初877号
原告：方昌文，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省修水县，
委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所律师。
被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路3号。
统一社会信用代码：911200001033167291。
法定代理人：贾某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中华，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。
原告方昌文与被告天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后依法裁定驳回被告的管辖权异议申请，后被告不服本院作出的该份民事裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉，江西省九江市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。此后本院公开开庭进行了审理，原告方昌文的委托诉讼代理人徐硕友、黄妙计、被告天津第三市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人陈中华、宋杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工程款165590元及利息24229.04元（暂算至2017年7月27日止），并支付从2017年7月28日起至款项付清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建江西永武高速公路期间，将江西省永修至武宁高速公路A5标K33+480-K35+400防护工程分包给了原告方施工。工程完工后，原、被告于2014年11月6日进行了最终结算，被告确认尚欠原告165590元工程款。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告天津第三市政公路工程有限公司辩称，原、被告之间无法律关系，原告无权起诉被告。原告的主张超过了诉讼时效，所以原告丧失了胜诉的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西永武高速A5标系被告天津第三市政公路工程有限公司中标项目。被告将江西永武高速A5标K33+480-K35+400的防护工程分包给原告。2014年11月6日，经结算，江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部出具了一份欠原告工程款165590元的结算单。2017年7月11日，原告的儿子方朋与何青平通电话要求解决拖欠工程款问题，何青平表示已经向公司反映了情况。
庭审中，被告自认该中标项目与黄喜明、黄鹏父子是合作关系，前期由黄鹏负责，后期由黄喜明负责。因为黄喜明和黄鹏是当地人，找施工队比较方便，被告天津第三市政公路工程有限公司只负责管理质量监督和中标等事宜，收取固定管理费，具体施工则由黄喜明和黄鹏负责。何青平只是被告公司的普通员工，被告并未授权给他任何权力。
另被告天津第三市政公路工程有限公司否认原告所提供的防护一队（方昌文）工程结算单上的江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部印章的真实性，并提供其项目部章印模证实结算单上的印章系伪造，但项目部印章并未备案。
本院认为，被告天津第三市政公路工程有限公司承建江西永武高速A5标工程后，将江西永武高速A5标K33+480-K35+400的防护工程交由原告施工，双方虽未签订合同，但有工程结算单进行佐证，应当认定双方之间已形成事实上的劳务分包合同关系。被告天津第三市政公路工程有限公司拖欠原告工程款的行为已侵害原告的合法权益，原告要求被告给付工程款及利息之主张，本院应予支持。关于被告辩称的其公司和黄喜明、黄鹏只是合作关系，被告只是收取管理费，故原告应当与黄喜明、黄鹏解决问题的意见，本院认为江西永武高速A5标系被告的中标项目，被告在该工程施工地点设立“项目部”，虽然被告陈述其与黄喜明、黄鹏是合作关系，但被告与黄喜明等人的约定系其内部约定，该约定不能对抗第三人。因原告提供的工程结算单上有被告项目部的印章，且其合作方黄喜明也在工程结算单上签字，应当认定合同当事人应为原告和被告天津第三市政公路工程有限公司，黄喜明的签字只是代表被告天津第三市政公路工程有限公司的职务行为，故被告的该项辩称意见本院不予采纳。关于被告庭审时提出“项目部”的印章是伪造的意见，因被告未能提供证据予以证实和反驳，本院对涉案结算单上印章的真实性予以认可。关于被告天津第三市政公路工程有限公司辩称的该案已经超过诉讼时效的意见，因原告方在法律规定的时限内向被告员工何青平反映问题，被告的辩称意见无法律依据，本院不予采信。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
限被告天津第三市政公路工程有限公司于判决生效后10日内给付原告方昌文工程欠款165590元，并支付自2014年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款实际还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 靖
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初877号
原告：方昌文，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省修水县，
委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路3号。
统一社会信用代码：911200001033167291。
法定代理人：贾某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晶莹，系该公司职工。
原告方昌文与被告天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告方昌文诉称，2009年底至2012年4月份左右，原告作为江西省永修至武宁高速公路A5标K33+480-K34+400防护工程的承包人，负责该段防护工程的施工，2012年4月份左右，该工程完工并交付使用。2014年11月6日，原、被告经最终结算，被告确认尚欠原告165590元工程款未付。但此后被告一直未支付该工程款，原告多次催讨未果，遂诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠工程款165590元及逾期付款利息24229.04元，合计189819.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津第三市政公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起的诉讼，应当依据原告就被告的原则。在该案中，由于被告的住所地、实际办公地点均在天津市河西区。故天津市河西区的人民法院应为本案有管辖权的法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，本院依据永修县××黄岭村民委员会出具的证明可知，被告在2009年至2012年在永修县××黄岭村下庄组设立了江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部，原告系江西省永修至武宁高速公路A5标K33+480-K34+400防护工程的承包人，该路段在永修县××黄岭村境内。由此可知，本案所涉及的合同履行地在永修县境内，故永修县人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津第三市政公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩 靖
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3174号
原告：杨吉成，男，1950年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
委托代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：栾俊，系公司职工。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告杨吉成诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉成撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告杨吉成承担。
审判员 李 杰
二〇一六年八月八日
书记员 邹向东
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执810号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
被执行人：孙传玉
被执行人：付世洋
被执行人：付荫禄
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人孙传玉、付世洋、付荫禄借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏少民初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王希乐
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1344号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：李泉，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李泉物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed66eedb-047a-4d5b-a04d-a84600984cf0&imgId=ZWQ2NmVlZGItMDQ3YS00ZDViLWEwNGQtYTg0NjAwOTg0Y2YwMS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed66eedb-047a-4d5b-a04d-a84600984cf0&imgId=ZWQ2NmVlZGItMDQ3YS00ZDViLWEwNGQtYTg0NjAwOTg0Y2YwMi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1344号	原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。	法定代表人：李全全，系该公司总经理。	委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。	被告：李泉，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。	原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李泉物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  张 伟	审 判 员  孙悦玥			人民陪审员  安晓燕	二〇一七年八月十五日	书 记 员  李 鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第436号
原告张某，女，壮族，暂住柳州市。
委托代理人周伟明，广西超仁律师事务所律师。
被告覃某某，男，壮族，住柳州市。
原告张某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，由审判员傅馨慧适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周伟明、被告覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，双方经朋友介绍相识后不久便于××××年××月××日在武宣县人民政府民政部门登记结婚，于××××年××月××日育有婚生女儿覃某。婚后双方感情一般，起初的几年里还比较好沟通。可随着女儿的长大，生活琐事日趋繁多，近年来有时原告因工作需要或者偶有朋友聚会稍有晚归，被告就无端猜疑，闲言原告生活作风不捡点，经常妨碍原告正常的社交，且还在亲朋好友间胡乱污辱原告。除此之外被告还不尊重原告的家人，造成原告精神生活深受困扰，名誉受损。时常由于被告的不信任而会因小事争吵不休，导致原告对原本平静的婚姻现确已心灰意冷。被告不信任原告及其日常无事生非的行为确让原告无法包容，同时也已严重破坏了夫妻感情及家庭和睦，夫妻感情现确已无法缝合。原告无奈诉至贵法院，后经法院审理于2013年7月11日驳回了原告离婚诉请。然而事实上双方自分居后就再没有相互联系，纠纷发生后被告也没有为挽回婚姻作出任何努力，故双方确实已无夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡。原告再次诉至法院，请求依法判令准许原告与被告离婚，女儿覃某归原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，直至女儿年满18周岁止。
被告覃某某答辩，不同意离婚，小孩双方抚养。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识，自由恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名女儿覃某。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事时有争吵，原告遂于2012年6月份在外租房独自居住，并于2013年5月14日第一次起诉离婚。（2013）城中民一初字第519号民事判决书判决不准许双方离婚，希望双方能够多些沟通的机会，使原告重新建立对继续共同生活的信心，从而尽早的回归家庭。判决生效后，双方依然没有实现沟通，原告仍然在外租房独自居住。
另查明，原告职业是一名缝纫工，每月收入1200元。被告的职业是一名运输司机。双方的婚生女儿覃某现在在柳州市某中读初三，一直跟被告生活。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、（2013）城中民一初字第519号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱而结合，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方未能注重夫妻感情的沟通和交流，因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，使得原告自2012年6月份起在外租房独自居住。并且，在法院于2013年判决不准双方离婚之后，双方的夫妻感情未能改善，原告仍然坚持要求离婚。综合分析案情，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。
原、被告的婚生女儿覃某尚未成年，但是作为一名初三的学生，有一定的思考和辨别能力。经本院征求覃某的意见，其愿意跟随父亲生活。因此将双方的婚生女儿覃某判归由被告携带抚养并随其生活。综合本地生活水平和女儿实际需要以及原告的收入状况考虑，本院酌定原告每月应当向被告支付抚养费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第某二条、第某七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告覃某某离婚。
二、婚生女儿覃某由被告覃某某携带抚养并随其生活，原告张某每月15日前支付抚养费500元至女儿年满18周岁为止；
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某承担150元，被告覃某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起某日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 傅馨慧
二〇一四年六月十日
代书记员 林 蔚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执579号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人曹迎华，该××职员。
被执行人季军。
被执行人曹建泉。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与季军、曹建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）通商初字第0399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查，被执行人季军名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人曹建泉名下现无可供执行的银行存款、房产等财产，有四辆汽车登记信息，本院已查封其中二辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人季军、曹建泉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人季军名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人曹建泉名下现无可供执行的银行存款、房产等财产，有四辆汽车登记信息，本院已查封其中二辆，但未实际控制。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第0399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施卫冲
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢家华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执579号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人曹迎华，该××职员。被执行人季军。被执行人曹建泉。江苏南通农村商业银行股份有限公司与季军、曹建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）通商初字第0399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查，被执行人季军名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人曹建泉名下现无可供执行的银行存款、房产等财产，有四辆汽车登记信息，本院已查封其中二辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人季军、曹建泉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人季军名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人曹建泉名下现无可供执行的银行存款、房产等财产，有四辆汽车登记信息，本院已查封其中二辆，但未实际控制。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通商初字第0399号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  施卫冲审 判 员  季敬飞代理审判员  卫立山二〇一六年八月二十二日书 记 员  邢家华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终384号
上诉人（原审原告）：昆明经开区久和酒类经营部。
经营者：车昱，男，汉族，1981年10月22日生。
经营场所：昆明经开区新广丰食品批发市场A区7栋25号铺面。
被上诉人（原审被告）：昆明市盘龙区浩普斯食品经营部。
经营者：李筱龙，女，汉族，1954年6月5日生。
经营场所：昆明市盘龙区北泰花园1幢第1层DS1-111号。
上诉人昆明经开区久和酒类经营部因与被上诉人昆明市盘龙区浩普斯食品经营部买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明经开区久和酒类经营部于2018年1月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人昆明经开区久和酒类经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆明经开区久和酒类经营部撤回上诉。
二审案件受理费4101元，减半收取2050.50元，由上诉人昆明经开区久和酒类经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄琰钊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1153号
原告王学群，男，1978年2月7日出生，汉族，个体，住全南县。
被告朱建辉，男，1981年1月3日出生，汉族，个体，住全南县。
原告王学群诉被告朱建辉民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王学群到庭参加了诉讼，被告朱建辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学群诉称，2014年4月12日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告向借款100000元，口头约定利息为月息3分，并签订借款合同一份，被告借款后至2014年5月之后再未付利息，借款到期后多次催促，被告老以各种借口不还款，为此，请求法院判令：1、被告归还借款100000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年5月12日起计算至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告朱建辉未作答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告朱建辉因资金困难周转向原告王学群借款人民币100000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额人民币拾万元（￥100000.00元），借款期限叁个月，从2014年4月12日至2014年7月12日止，借款月利率为3%，按月付息。被告朱建辉在《借款合同》上的借款人处签了名和捺了印，原告王学群预先扣除了被告朱建辉第一个月的利息3000元，然后按照《借条》的剩余金额支付了现金给被告朱建辉。之后，被告朱建辉只支付了2014年5月12日前的利息，借款本金97000元及之后的利息，原告王学群多次向被告朱建辉催取，被告朱建辉却分文未支付。为此，原告王学群诉至本院，请求判令：1、被告归还借款100000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年5月12日起计算至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告王学群提供的原、被告签订的《借款合同》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱建辉向原告王学群借款人民币100000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证明，因此，原告王学群与被告朱建辉之间的借贷法律关系明确。原告王学群发放借款时预先扣除了被告朱建辉的第一个月的利息3000元，实际借款给被告朱建辉人民币97000元，庭审中原告王学群予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，所以，原告王学群主张被告朱建辉归还借款100000元的请求，理由不能成立，故本院支持原告王学群的借款本金为97000元。对原告王学群主张被告朱建辉的借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告王学群的借款利息应从2014年4月12日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建辉应当归还原告王学群借款人民币97000元及利息（利息从2014年4月12日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告朱建辉于本判决发生法律效力后15日内支付给原告王学群。
二、驳回原告王学群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱建辉承担，限被告朱建辉连同上述款项一并支付给原告王学群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 黄 强
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3552号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。
被告：黄湖滨，男，1991年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王琴波为与被告黄湖滨民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告黄湖滨支付原告王琴波借款本金4.7万元及其利息（自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王琴波及其委托代理人郭侠到庭参加诉讼，被告黄湖滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中变更诉讼请求为：被告黄湖滨支付原告王琴波借款本金4.7万元及其利息（自2017年5月22日起按月�率2%计算至实际履行完毕之日止）。
原告于庭后补充说明：双方针对通过人人行平台的两笔借款2万元和7000元均签订过《借款展期协议》，两笔借款展期后的到期日均为2017年6月6日，故原告变更请求为被告黄湖滨支付原告王琴波借款本金4.7万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金2.7万元为基数，期内利息自2017年5月23日起按年利率1%计算至2017年6月6日，逾期利息自2017年6月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年5月13日，被告黄湖滨向原告王琴波借款并出具借条一份，载明借款金额2万元，月利率2%，并于同日向原告出具收据一份，载明收到原告王琴波支付的借款2万元。同日，被告黄湖滨再次向原告王琴波借款，由原告王琴波作为甲方（出借人），被告黄湖滨作为乙方（借款人），与丙方人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签署两份电子《借款协议》。编号为729722649740701446的《借款协议》约定：借款金额为7000元；借款利率为年化0%；借款期限为7天，自2017年5月13日至2017年5月20日。编号为729695099354203769的《借款协议》约定：借款金额为2万元；借款利率为年化0%；借款期限为7天，自2017年5月13日至2017年5月20日。两份《借款协议》均约定：还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日生效，各方均认可电子形式的协议效力；出借人、借款人均委托人人行通过其设立的服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修加或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。
2017年5月22日，原、被告双方及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签署了两份《借款展期协议》，约定将上述两份《借款协议》项下的借款2万元及7000元均展期至2017年6月6日，展期后的到期�为2017年6月6日，借款展期后的借款利率均为年化1%，均自2017年5月23日开始按此利率计算。被告黄湖滨未还任何款项。
另查明，“借贷宝”系一款电子应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告王琴波和被告黄湖滨均系借贷宝平台的注册用户，原告王琴波注册的借贷宝账号为498443139955100109，被告黄湖滨注册的借贷宝账号为630573409174029137。
本院认为,被告黄湖滨向原告王琴波借款，双方之间的借款关系有被告黄湖滨向原告出具的借据、收条及双方在借贷宝平台签订的电子借款协议、展期协议为证，合法有效，应受法律保护。被告黄湖滨未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。关于通过借贷宝支付的2.7万元借款的利息，双�在《借款展期协议》中约定“借款展期后的借款利率为年化1%自2017年5月23日开始按此利率计算”、“本协议是对原协议部分条款的调整和补充”，可见双方对自2017年5月23日起的利率作出重新约定，虽然新约定的利率低于《借款协议》约定的利率，仍应以新约定为准。被告黄湖滨未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金4.7万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金2.7万元为基数，自2017年5月23日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄湖滨于本判决�效之日支付原告王琴波借款本金4.7万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金2.7万元为基数，自2017年5月23日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王琴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费975元，由原告王琴波负担50元，由被告黄湖滨负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年�一月二十一日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3552号原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。被告：黄湖滨，男，1991年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王琴波为与被告黄湖滨民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告黄湖滨支付原告王琴波借款本金4.7万元及其利息（自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王琴波及其委托代理人郭侠到庭参加诉讼，被告黄湖滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告黄湖滨支付原告王琴波借款本金4.7万元及其利息（自2017年5月22日起按月�率2%计算至实际履行完毕之日止）。原告于庭后补充说明：双方针对通过人人行平台的两笔借款2万元和7000元均签订过《借款展期协议》，两笔借款展期后的到期日均为2017年6月6日，故原告变更请求为被告黄湖滨支付原告王琴波借款本金4.7万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金2.7万元为基数，期内利息自2017年5月23日起按年利率1%计算至2017年6月6日，逾期利息自2017年6月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2017年5月13日，被告黄湖滨向原告王琴波借款并出具借条一份，载明借款金额2万元，月利率2%，并于同日向原告出具收据一份，载明收到原告王琴波支付的借款2万元。同日，被告黄湖滨再次向原告王琴波借款，由原告王琴波作为甲方（出借人），被告黄湖滨作为乙方（借款人），与丙方人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签署两份电子《借款协议》。编号为729722649740701446的《借款协议》约定：借款金额为7000元；借款利率为年化0%；借款期限为7天，自2017年5月13日至2017年5月20日。编号为729695099354203769的《借款协议》约定：借款金额为2万元；借款利率为年化0%；借款期限为7天，自2017年5月13日至2017年5月20日。两份《借款协议》均约定：还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日生效，各方均认可电子形式的协议效力；出借人、借款人均委托人人行通过其设立的服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修加或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。2017年5月22日，原、被告双方及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签署了两份《借款展期协议》，约定将上述两份《借款协议》项下的借款2万元及7000元均展期至2017年6月6日，展期后的到期�为2017年6月6日，借款展期后的借款利率均为年化1%，均自2017年5月23日开始按此利率计算。被告黄湖滨未还任何款项。另查明，“借贷宝”系一款电子应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告王琴波和被告黄湖滨均系借贷宝平台的注册用户，原告王琴波注册的借贷宝账号为498443139955100109，被告黄湖滨注册的借贷宝账号为630573409174029137。本院认为,被告黄湖滨向原告王琴波借款，双方之间的借款关系有被告黄湖滨向原告出具的借据、收条及双方在借贷宝平台签订的电子借款协议、展期协议为证，合法有效，应受法律保护。被告黄湖滨未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。关于通过借贷宝支付的2.7万元借款的利息，双�在《借款展期协议》中约定“借款展期后的借款利率为年化1%自2017年5月23日开始按此利率计算”、“本协议是对原协议部分条款的调整和补充”，可见双方对自2017年5月23日起的利率作出重新约定，虽然新约定的利率低于《借款协议》约定的利率，仍应以新约定为准。被告黄湖滨未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金4.7万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金2.7万元为基数，自2017年5月23日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湖滨于本判决�效之日支付原告王琴波借款本金4.7万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金2.7万元为基数，自2017年5月23日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王琴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费975元，由原告王琴波负担50元，由被告黄湖滨负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一七年�一月二十一日书 记 员  季伊丽-??4?-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2157号
原告：李雅婷，女，1994年12月29日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告：蒋博，男，1995年8月10日出生�汉族，市民，住河南省永城市。
原告李雅婷与被告蒋博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告蒋博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋博偿还原告李雅婷借款10万元及利息（利息按月息20‰计算，自2015年9月23日起至借款清偿之日止）；2、被告蒋博承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月23日，被告蒋博称其家中急需用钱，向原告李雅婷借款10万元，双方口头约定利息为月息20‰。原告李雅婷可随时要求被告蒋博偿还借款及利息，后原告李雅婷向被告蒋博多次催要,被告蒋博一直未予偿还。为此，请求依法支持原告李雅婷的诉讼请求。
被告蒋博未答辩。
根据当事人的诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告李雅婷要求被告蒋博偿还借款10万元及利息有何事实及法律依据。
原告李雅婷围绕诉讼请求向本院提交了证据：2015年9月23日，借条一份，证明被告蒋博于2015年9月23日借原告李雅婷10万元，有被告蒋博为原告李雅婷出具的借条一份。本院认为，原告李雅婷提交的证据客观真实，形式合法，能够证明原告李雅婷借给被告蒋博现金10万元，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋博未向本院提交相关证据材料。
根据原告李雅婷的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月23日，被告蒋博急需用钱，借原告李雅婷10万元，并为原告李雅婷书写借条，内容为：“今借李雅婷现金拾萬元整，2015年9月23日，2015年9月，蒋博”。后经原告李�婷多次催要，被告蒋博陆续偿还4万元，下余借款一直未予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋博借原告李雅婷10万元，并由被告蒋博出具借款手续，后被告蒋博偿还原告李雅婷4万元。原、被告之间债权债务关系明确，借款合同合法有效。原、被告虽没约定借款期间，但自原告李雅婷催要后，被告蒋博应在合理期限内偿还借款。现原告李雅婷要求被告蒋博偿还借款，理由正当，依法应予支持。因原、被告对借期内的利息未予约定，因此，原告李雅婷要求被告蒋博按照月息20‰支付利息，本院不予支持，但可自原告李雅婷起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。被告蒋博经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋博于本判决生效后十日内偿还原告李雅婷借款本金6万元及利息。利息以本金6万元为基数，自2017年3月6日起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告李雅婷承担680元，由被告蒋博承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第0286号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月21日经滨海县人民法院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）422号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人徐某于2013年10月31日15时30分许，醉酒后驾驶牌号为鲁J×××××三轮汽车（车载林某和）沿204国道由北向南行驶至滨海县大套路口处时，被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，徐某血液中检出乙醇，含量为每百毫升86.53毫克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某和的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单，盐城市公安局物证鉴定所制作的盐公物鉴（化）字（2013）3868号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月十五日起至二O一三年十二月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 陈亚男
二〇一三年十二月一日
书 记 员 邵 静
本判决援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初107号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人庄加奖，男，1986年6月6日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温某未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人庄加奖犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人庄加奖到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月23日19时55分许，被告人庄加奖饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经57省道复线8KM+500M处即平阳县麻步镇塘尾隧道内路段时，被交警人员当场查获。经鉴定，案发时被告人庄加奖血液中乙醇含量为164mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人庄加奖在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证复印件，车辆查询信息，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄加奖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄加奖醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庄加奖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年二月七日
书记员 蔡臻荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1280号
罪犯霍妹，女，1985年6月24日生，满族，辽宁省抚顺市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一四年七月十八日作出（2014）闵刑初字第1262号刑事判决，认定霍妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱女减72号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯霍妹减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯霍妹在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯霍妹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍妹在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍妹减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月14日起至2019年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3273号
申请人湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人高秀彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）向建，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人禹秀，湖南金州律师事务所律师。
被申请人周某某。
本院在审理申请人湖南省福兴房地产集团有限公司（下称福兴公司）与被申请人周某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人福兴公司于2016年11月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人周某某在怀化市国有土地房屋征收办公室的拆迁补偿款144333元，申请人并以自有的位于怀化市红星路147号房屋(产权证号：怀房权证鹤字第7090051**)为本案保全行为提供担保。
本院认为，申请人福兴公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某在怀化市国有土地房屋征收办公室的拆迁补偿款144333元；
二、查封申请人湖南省福兴房地产集团有限公司提供的担保物位于怀化市红星路147号房屋(产权证号：怀房权证鹤字第7090051**)。
在查封期间内，申请人可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由申请人自已承担。在查封、冻结期间内，申请人、被申请人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封、冻结期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满五日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 武建红人民陪审员沈红
二〇一六年十一月七日
代理书记员 彭 建 军
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3273号之二
原告湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县建设局内，统一社会信用代码：91431221734771760T。
法定代表人高秀彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）向建，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人禹秀，湖南金州律师事务所律师。
被告周雄艺，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨代华，男，1970年1月4日出生，系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
原告湖南省福兴房地产集团有限公司与被告周雄艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告湖南省福兴房地产集团有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省福兴房地产集团有限公司申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省福兴房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费3187元，减半收取1593.5元，诉讼保全措施申请费1242元，共计2835.5元，由原告湖南省福兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 武建红
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 彭建军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1916号
原告孙建来
被告�津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司
负责人李庆顺，经理。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
原告孙建来与被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员陈妍红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建来，被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司的委托代理人李洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告下岗后于2006年4月到被告处工作，工作时间为上24小时休24小时，从未享受过国家规定的双休日、法定节假日加班费、防暑降温费和冬季取暖补贴待遇，并且被告经常无故拖欠原告工资。2015年6月至2015年11月的工资至今未发放，严重影响了原告的生活。故起诉，请求判令：1、被告支付原告2006年6月至2015年6月的防暑降温费5061.6元；2、被告支付原告2006年11月至2015年11月的冬季取暖补贴4680元；3、被告支付原告2006年4月至2015年11月未休带薪年假工资10332元；4、被告支付原告2006年4月10日至2015年1月10日的延时加班费221400元；5、被告向原告支付2015年6月至2015年11月应发工资11400元；6、被告支付原告2015年6月至2015年11月拖欠工资补偿金1900元。
原告提供证据如下：1、退休证复印件，证明退休时间；2、不予受理案件通知书，证明仲裁结果。
被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司辩称，同意支付原告2015年6月至8月的工资5700元，不同意其他诉讼请求。原告确为被告工作人员，但与被告不是劳动合同关系，而是劳务关系。原告实际工作到2015年8月，8月后因被告拆迁停产就没有再上班。原告的诉讼请求退休之前的部分均超过诉讼时效。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的证据无异议。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告于2006年4月到被告处工作，双方未签有劳动合同。原告自2013年10月起享受基本养老保险待遇，退休后继续在被告处工作，每月工资1900元。原告在被告处工作至2015年11月25日，被告未支付原告2015年6月至2015年11月的工资。
2015年11月13日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月13日作出津西劳人仲不字（2015）第274号《不予受理案件通知书》。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，原告在2013年10月退休时，与被告的劳动合同关系终止。劳动关系存续期间因拖欠劳动�酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故原告的诉讼请求中2013年10月之前的部分已经超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。退休后原告与被告所形成的用工关系按劳务关系处理，双方的权利义务以合同约定内容为准。关于原告主张2013年10月后的加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴、未休带薪年假工资，因原告未提供证据证明原、被告对上述福利待遇进行过约定，故欠缺事实和法律依据，本院不予支持。原告正常工作至2015年11月25日，被告应当按每月1900元标准支付相应的工资11146.67元。关于原告主张的拖欠工资补偿金1900元的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如�：
一、被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司于本判决生效之日起5日内，支付原告自2015年6月至2015年11月25日的工资11146.67元；
二、驳回原告孙建来的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈妍红
二〇一五年十二月二�九日
书记员 经 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2531号
原告：北京电信投资有限公司，住所地北京市西城区西单华远北街2号。
法定代表人：戚其功，董事长。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路惠尧，山东途成律师事务所实习律师。
被告：李大伟，无业。
原告北京电信投资有限公司诉被告李大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人瞿延巍、路惠尧，被告李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金50000元；2.判令解除原、被告2014年7月签订的房屋租赁合同，被告从烟台经济技术开发区黄海别墅区69号1层立即迁出；3.判令被告支付违约金5000元；4.判令被告给付逾期交房租金按2014年7月签订的房屋租赁合同书标准计算至被告实际迁出日；5.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为判令被告立即从烟台经济技术开发区黄海别墅区69号1层房屋中搬出，诉讼费由被告承担，并放弃其他请求。事实与理由：2014年7月份，原、被告签订房屋租赁合同书，约定被告承租原告所有的位于烟台经济技术开发区黄海别墅区69号楼1层的房屋，建筑面积159平方米，租期2年，自2014年8月1日至2016年7月31日，年租金5万元，共10万元。被告于2014年7月11日向原告支付一年租金5万元及房屋押金5000元，共计55000元。被告现拖欠2015年8月1日至2016年7月31日房屋租金50000元，并以种种理由拒不迁出。对被告所欠租金及违约行为原告自愿放弃追究，请求判令被告立即搬离房屋。
被告李大伟辩称，2015年8月原告把房屋断电了，如果原告来找我要房租，我没有理由不给。我不是不搬离房屋，而是原告不让我搬，我搬的时候原告找人看着我，不让我拿走东西，现在房屋钥匙在我手中，房屋内还有我的一张床、两把椅子、锅碗瓢盆等，如果原告将违约及停电的损失给我，我就搬离房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其所有的烟台经济技术开发区黄海别墅区69号楼1层房屋（即黄河路69号楼内1号，建筑面积159平方米，所有权证书为烟房权证开字第××号）出租给被告作办公及日常生活使用，租赁期限共两年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止。第四条约定房屋租金支付方式为年付，每次应付50000元；须在每个应交月5日前支付当期租金。第五条约定签订本合同时被告支付5000元房屋押金。第十条约定如被告未依照本合同支付租金及其他费用，欠费超过15天，原告有权扣除被告全部或部分押金作为违约金。
合同签订后，原告交付了房屋，被告交纳了5000元房屋押金及50000元租金。原告于2014年7月11日向被告开具5000元押金收据，于2014年8月25日向被告开具租金50000元发票。发票载明收被告2014年8月1日至2015年7月31日房租50000元。
2015年8月31日，原告向被告发布解约通知，载明因被告拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的租金50000元，据双方合同约定，通知自2015年9月10日起终止租赁合同并收回房屋，押金5000元不再退还。原告称该通知当时张贴在出租房屋门上，被告称没看到。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告发布的解约通知，因未证明通知到被告，未发生法律效力。2016年7月31日合同期满后，双方未有续约的合意，被告应当返还租赁房屋。被告辩称原告给付了违约及停电的损失就搬离，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决生效之日起三日内搬离烟台经济技术开发区黄海别墅区69号楼内1号房屋。
案件受理费688元，由原告负担588元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2531号
原告：北京电信投资有限公司。
法定代表人：戚其功，董事长。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路惠尧，山东途成律师事务所实习律师。
被告：李大伟，男。
原告北京电信投资有限公司诉被告李大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人瞿延巍、路惠尧，被告李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金50000元；2.判令解除原、被告2014年7月签订的房屋租赁合同，被告从烟台经济技术开发区黄海别墅区69号1层立即迁出；3.判令被告支付违约金5000元；4.判令被告给付逾期交房租金按2014年7月签订的房屋租赁合同书标准计算至被告实际迁出日；5.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为判令被告立即从烟台经济技术开发区黄海别墅区69号1层房屋中搬出，诉讼费由被告承担，并放弃其他请求。事实与理由：2014年7月份，原、被告签订房屋租赁合同书，约定被告承租原告所有的位于烟台经济技术开发区黄海别墅区69号楼1层的房屋，建筑面积159平方米，租期2年，自2014年8月1日至2016年7月31日，年租金5万元，共10万元。被告于2014年7月11日向原告支付一年租金5万元及房屋押金5000元，共计55000元。被告现拖欠2015年8月1日至2016年7月31日房屋租金50000元，并以种种理由拒不迁出。对被告所欠租金及违约行为原告自愿放弃追究，请求判令被告立即搬离房屋。
被告李大伟辩称，2015年8月原告把房屋断电了，如果原告来找我要房租，我没有理由不给。我不是不搬离房屋，而是原告不让我搬，我搬的时候原告找人看着我，不让我拿走东西，现在房屋钥匙在我手中，房屋内还有我的一张床、两把椅子、锅碗瓢盆等，如果原告将违约及停电的损失给我，我就搬离房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其所有的烟台经济技术开发区黄海别墅区69号楼1层房屋（即黄河路69号楼内1号，建筑面积159平方米，所有权证书为烟房权证开字第1069**号）出租给被告作办公及日常生活使用，租赁期限共两年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止。第四条约定房屋租金支付方式为年付，每次应付50000元；须在每个应交月5日前支付当期租金。第五条约定签订本合同时被告支付5000元房屋押金。第十条约定如被告未依照本合同支付租金及其他费用，欠费超过15天，原告有权扣除被告全部或部分押金作为违约金。
合同签订后，原告交付了房屋，被告交纳了5000元房屋押金及50000元租金。原告于2014年7月11日向被告开具5000元押金收据，于2014年8月25日向被告开具租金50000元发票。发票载明收被告2014年8月1日至2015年7月31日房租50000元。
2015年8月31日，原告向被告发布解约通知，载明因被告拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的租金50000元，据双方合同约定，通知自2015年9月10日起终止租赁合同并收回房屋，押金5000元不再退还。原告称该通知当时张贴在出租房屋门上，被告称没看到。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告发布的解约通知，因未证明通知到被告，未发生法律效力。2016年7月31日合同期满后，双方未有续约的合意，被告应当返还租赁房屋。被告辩称原告给付了违约及停电的损失就搬离，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决生效之日起三日内搬离烟台经济技术开发区黄海别墅区69号楼内1号房屋。
案件受理费688元，由原告负担588元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初551号
原告：黄三秀，女，1977年9月29日出生，贵州省铜仁市碧江区人，现租住于铜仁市碧江区。
被告：田海洋，男，1991年9月24日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
原告黄三秀与被告田海洋健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄三秀到庭参加了诉讼，被告田海洋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1842元（取整，下同）、误工费1000元、车辆维修费1000元，共计赔偿3842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月22日21时21分许，原告黄三秀驾驶的贵Ｄ×××××号出租车在川硐炮竹厂路口变道停车搭载路边乘客，被告田海洋及朋友龙明亮驾驶的贵Ｄ×××××号皮卡车尾随原告出租车行驶。被告田海洋及其朋友龙明亮以原告突然变道未开启转向灯差导致交通事故为由，停车辱骂并指责黄三秀，双方遂发生口角，在发生口角的过程中，田海洋用脚将出租车左侧车门踢了两脚，导致车门受损。后黄三秀下车拦住田海洋及龙明亮，并要求其进行赔偿。在双方纠缠过程中，田海洋用手对原告进行殴打，造成原告受伤。事情发生后，铜仁碧江区川硐派出所民警到现场进行了处理，原告遂到铜仁市人民医院进行了检查治疗。原告认为，被告致原告身体受伤并损害其财物，应当予以赔偿。为此，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告田海洋经本院传票传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及相关证据材料。
本院查明事实如下：2016年12月22日21时21分许，原告黄三秀驾驶的贵Ｄ×××××号出租车在川硐炮竹厂路口变道停车搭载路边乘客，在后行驶的贵Ｄ×××××号皮卡驾驶员龙明亮及被告田海洋以原告黄三秀驾驶的出租车突然变道且未开启转向灯，差点导致自己驾驶的皮卡车撞上出租车发生交通事故为理由，停车辱骂并指责黄三秀，双方发生口角，在发生口角的过程中，田海洋用脚将出租车左侧车门踢了两脚，导致车门损坏。后黄三秀下车查看并拦住田海洋及龙明亮，要求其赔偿损失，在此过程中，田海洋用手推了黄三秀两掌，造成原告受伤。事情发生后，铜仁碧江区川硐派出所民警到现场进行了处理，对被告田海洋给予了行政拘留二日的处罚。后原告到铜仁市人民医院进行了检查治疗，共计花费医疗费1842元。另查明，被告田海洋致原告出租车左侧车门损坏，原告在铜仁市××一汽车修理中心修理共计花费1000元。还查明，贵Ｄ×××××号牌出租车系原告黄三秀本人所有，挂靠在出租车公司进行营运，因此事故导致原告两日未能正常营运。
以上事实有原告提交的贵州省铜仁公安局碧江分局川硐派出所报案回执、贵州省铜仁公安局碧江分局行政处罚决定书、贵州省铜仁人民医院CT检查报告单、铜仁人民医院医疗费发票、贵Ｄ×××××车辆维修发票、车辆损坏照片等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，公民依法享有生命健康权及个人财产所有权，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。本案中，虽然事发起因系原告黄三秀未遵守交通规则，但并未导致交通事故的发生，而被告田海洋却以此为由，对原告大打出手并故意损坏其车辆，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。故对原告黄三秀主张的医疗费1842元、车辆维修费1000元，因有原告提供的医疗发票及维修发票证实，本院予以支持。对于原告主张的1000元误工费，因原告未能提供有效的证据证明其实际收入，但考虑到原告实为出租车驾驶员的客观事实，本院酌情支持600元（2天×300元/天）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田海洋于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄三秀医疗费1842元、误工费600元、车辆维修费1000元，共计3442元。
本案诉讼费应减半收取50元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周道飞
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异23号
异议人（案外人）蒋谷良，女，汉族，1964年7月20日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人蒋谷良称：益阳市中级法院查封的水韵山城5-15-18号房屋为异议人所有，该房异议人于2013年8月28日与荣达公司签订了购房合同，并按照约定支付了购房款和相关费用，合同依法成立并生效，异议人已实际占有、使用、管理该房屋。蒋谷良请求解除对5-15-18号房屋的查封。
本院查明：耀厦公司与荣达公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据耀厦公司财产保全申请，查封荣达公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧“荣达·水韵山城”项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令荣达公司支付耀厦公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还保证金500000元；耀厦公司在7137553.41元的工程款范围内对“荣达·水韵山城”4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日耀厦公司向本院申请执行，本院受理后于2016年12月1日发布公告，告知本院将依法对查封的房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，蒋谷良等人向本院提出异议。
另查明：房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：“荣达·水韵山城”项目系被执行人荣达公司开发，异议人虽与荣达公司签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在荣达公司名下，本院依法对上述房产采取的强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋谷良的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4123号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林忠宽，男，汉族，1950年2月5日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林忠宽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴一凡
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4803号
申请执行人：何啸，男，1986年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆恒鼎汽车销售有限公司，住所地：永川区玉屏北路114、116、118、120、122号，组织机构代码58015297-4。
法定代表人：钟立川，经理。
申请执行人何啸依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06647号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人重庆恒鼎汽车销售有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付保险费43751.54元、案件受理费990元。本院在执行过程中，（2016）渝0118执4803号与（2016）渝0118执4804号合并执行，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有保险费43751.54元、案件受理费990元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4803号申请执行人：何啸，男，1986年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆恒鼎汽车销售有限公司，住所地：永川区玉屏北路114、116、118、120、122号，组织机构代码58015297-4。法定代表人：钟立川，经理。申请执行人何啸依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06647号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人重庆恒鼎汽车销售有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付保险费43751.54元、案件受理费990元。本院在执行过程中，（2016）渝0118执4803号与（2016）渝0118执4804号合并执行，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有保险费43751.54元、案件受理费990元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年四月二十七日书记员  丁军华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6907号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836
代表人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：杜永鉴，男，1998年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：符明彦，男，1987年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。
代表人：余侠虎，该支公司总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告杜永鉴、符明彦、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计127.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一七年七月二十八日
书记员 高哲一
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第408号
原告：陈某某，女。
委托代理人：李少华，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟松甫，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，男。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李少华、翟松甫、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告1991年10月经人介绍相识，1992年7月6日办理结婚登记手续，婚后生育一个男孩，取名吕某某。双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，没有建立起良好的感情基础，婚后也没有培养出感情，被告不尽家庭义务，双方经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，将原告殴打致伤，致使双方无法共同生活，原告离家出走与被告分居，夫妻感情破裂，无和好的可能，故提起诉讼。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子吕某某由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告吕某某辩称：如果条件合理的话，我同意离婚。小孩已经18岁，我不再负担抚养费。8万元所购买的廉租房如果给我，我给她拿5万元钱，如果给她，她给我拿7万元钱。
经审理查明：原告陈某某、被告吕某某于1991年10月经人介绍相识，1992年7月6日双方在临颍县台陈镇政府办理结婚登记手续。婚后双方曾生育一男孩，因脑瘫被双方送到孤儿院。后双方于1997年4月23日又生一男孩，取名吕某某，现在高中三年级读书。双方婚后在吕某某老家台陈镇木锨吕村花5、6万元建盖配房三间等，2013年前后又花费8万元在临颍县安居小区购买二手廉租房一套，并购买了沙发（价值2000元）、电视机、电视柜、冰箱（价值1500元）、抽油烟机、热水器等家用器具。双方因家庭矛盾多次发生纠纷，2014年11月双方开始分居。2015年2月5日陈某某曾向本院起诉要求与吕某某离婚，本院为挽救双方的婚姻家庭关系，于2015年5月20日作出判决，不准予双方离婚。
另查明：陈某某、吕超凡、吕某某在吕某某老家均有一份责任田，每份责任田每年收益约900元。
本院认为：原、被告感情一般，后因家庭矛盾多次发生纠纷，本院2015年5月判决不准予双方离婚后，双方至今仍未和好，现夫妻感情确已破裂。陈某某提出离婚，吕某某有条件同意离婚，本院依法应准予双方离婚。双方婚后所生一子吕超凡现在高中读书，属不能独立生活的子女，应由陈某某抚养，吕某某给予一定的生活费和教育费。双方婚后共同财产应平均分割，其中在吕某某老家的房屋等财物归吕某某所有，临颍县安居小区的廉租房一套及室内家俱等物品归陈某某所有。陈某某给付吕某某应分割财产的价值差价5万元。陈某某及其儿子在农村家庭土地承包经营中享有的权利等，应当依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告陈某某提出与被告吕某某离婚，本院依法准予双方离婚。
二、原、被告婚后所生一男孩吕某某由陈某某抚养，吕某某应支付抚养费每月300元，自判决生效后计算至小孩高中毕业止。该抚养费可从陈某某应支付给吕某某的财产中扣除。待小孩成年后随父随母由其自择。吕某某有探望孩子的权利，陈某某有协助的义务。
三、原、被告双方婚后财产中在吕某某老家的房屋等财物归吕某某所有。在临颍县安居小区廉租房一套及室内家俱、电器等物品归陈某某所有。
四、陈某某给付吕某某现金4万元。
五、依法保护陈某某在家庭土地承包经营中享有的权利。
案件受理费300元，由原告陈某某、被告吕某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一六年三月二十八日
书记员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第408号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：李少华，临颍县（）法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟松甫，临颍县（）法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，男。
原告陈某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李少华、翟松甫、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告1991年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一个男孩，取名吕某乙。双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，没有建立起良好的感情基础，婚后也没有培养出感情，被告不尽家庭义务，双方经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，将原告殴打致伤，致使双方无法共同生活，原告离家出走与被告分居，夫妻感情破裂，无和好的可能，故提起诉讼。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告吕某甲辩称：如果条件合理的话，我同意离婚。小孩已经18岁，我不再负担抚养费。8万元所购买的廉租房如果给我，我给她拿5万元钱，如果给她，她给我拿7万元钱。
经审理查明：原告陈某某、被告吕某甲于1991年10月经人介绍相识，××××年××月××日双方在临颍县台陈镇政府办理结婚登记手续。婚后双方曾生育一男孩，因脑瘫被双方送到孤儿院。后双方于1997年4月23日又生一男孩，取名吕某乙，现在高中三年级读书。双方婚后在吕某甲老家台陈镇木锨吕村花5、6万元建盖配房三间等，2013年前后又花费8万元在临颍县安居小区购买二手廉租房一套，并购买了沙发（价值2000元）、电视机、电视柜、冰箱（价值1500元）、抽油烟机、热水器等家用器具。双方因家庭矛盾多次发生纠纷，2014年11月双方开始分居。2015年2月5日陈某某曾向本院起诉要求与吕某甲离婚，本院为挽救双方的婚姻家庭关系，于2015年5月20日作出判决，不准予双方离婚。
另查明：陈某某、吕某乙、吕某甲在吕某甲老家均有一份责任田，每份责任田每年收益约900元。
本院认为：原、被告感情一般，后因家庭矛盾多次发生纠纷，本院2015年5月判决不准予双方离婚后，双方至今仍未和好，现夫妻感情确已破裂。陈某某提出离婚，吕某甲有条件同意离婚，本院依法应准予双方离婚。双方婚后所生一子吕某乙现在高中读书，属不能独立生活的子女，应由陈某某抚养，吕某甲给予一定的生活费和教育费。双方婚后共同财产应平均分割，其中在吕某甲老家的房屋等财物归吕某甲所有，临颍县安居小区的廉租房一套及室内家俱等物品归陈某某所有。陈某某给付吕某甲应分割财产的价值差价5万元。陈某某及其儿子在农村家庭土地承包经营中享有的权利等，应当依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告陈某某提出与被告吕某甲离婚，本院依法准予双方离婚。
二、原、被告婚后所生一男孩吕某乙由陈某某抚养，吕某甲应支付抚养费每月300元，自判决生效后计算至小孩高中毕业止。该抚养费可从陈某某应支付给吕某甲的财产中扣除。待小孩成年后随父随母由其自择。吕某甲有探望孩子的权利，陈某某有协助的义务。
三、原、被告双方婚后财产中在吕某甲老家的房屋等财物归吕某甲所有。在临颍县安居小区廉租房一套及室内家俱、电器等物品归陈某某所有。
四、陈某某给付吕某甲现金4万元。
五、依法保护陈某某在家庭土地承包经营中享有的权利。
案件受理费300元，由原告陈某某、被告吕某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一六年三月二十八日
书记员 晁晓玲
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2232号
原告刘银花。
被告于鸿光。
原告刘银花诉被告于鸿光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银花到庭参加诉讼，被告于鸿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘银花诉称，被告因缺钱向原告借款20000元，约定于2011年12月17日还款，到期后，经多次催要，被告至今未还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及违约金18000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告于鸿光未作答辩。
经审理查明，原告提供2011年5月17日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2011年5月17日起至2011年12月17日止，如有一方违约须支付按每日5%计算的滞纳金和按本金20%计算的违约金，并承担因追讨欠款而产生的诉讼费及其它相关费用。同日，原告将20000元人民币出借给被告，被告向原告出具借条。该借条载明：“今借到刘银花人民币现金（大写）贰万元整，（小写）￥20000，定于2011年12月17日还清。被告至今没有将借款偿还给原告。原告提供的借款合同书上没有签订日期，合同书上均没有借贷双方签字。
上述案件事实有原告提供的借款合同、借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告将款项人民币20000元出借给被告，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告提供的借款合同书上不是借、贷双方本人签字，故该合同对合同双方当事人均没有法律约束力，原告以该合同中约定的滞纳金、违约金比例，要求被告承担违约金，本院依法不予支持。原告要求被告承担逾期付款的违约金，依法只能是从还款期限届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于鸿光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银花借款人民币20000元及利息（利息从2011年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，计900元。由原告承担100元，被告承担800元（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 陈 雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3641号
原告：郎平，男，1982年11月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：陈锋，男,1982年10月23日出生,汉族,住杭州市富阳区
被告：骆国锋，男，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郎平与被告陈锋、骆国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郎平、被告骆国锋到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎平向本院提出诉讼请求：一、被告陈锋归还原告借款30000元；二、被告骆国锋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告陈锋归还原告借款27000元；二、被告骆国锋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告陈锋向原告借款30000元，并由被告骆国锋提供保证，并出具借条一份。因原告急需用资金，多次向被告陈锋催讨未果，被告骆国锋也未履行保证责任。
被告骆国锋答辩称：与原告、被告陈锋都是朋友，原告要求其担保，就同意了，但其不是借款人，担保属实的。
被告陈锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月4日，被告陈锋向原告郎平借款30000元，用于生意资金周转，并出具借条1份，被告骆国锋在担保人处签名捺印，自愿为借款提供保证。2015年7月10日，被告骆国锋向原告交付款项3000元，庭审后经原告自认用以抵扣本金。现被告陈锋尚欠原告借款27000元，经原告催讨未果，被告骆国锋也未履行剩余借款的保证责任。
本院认为，被告陈锋尚欠原告郎平借款27000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告陈锋未在催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告骆国锋自愿为被告陈锋的上述借款提供保证，故原告要求被告骆国锋对被告陈锋的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内归还原告郎平借款27000元。
二、被告骆国锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告预交550元），减半收取237.50元，由被告陈锋、骆国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 钟颖
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第396-1号
申请执行人李新建，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人曹广同，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人曹东亮，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第363号民事调解书，向被执行人曹广同、曹东亮发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行调解书确定的义务。现查明被执行人曹广同在鄄城县农村信用合作联社有银行存款4090.68元（账号XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹广同在鄄城县农村信用合作联社的银行存款4000元（账号XXX）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行鄄城县支行；帐号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 徐淑平
审判员 马海涛
二〇一三年八月二十九日
书记员 王鲁梅