青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1476号
上诉人（原审原告，反诉被告）：西宁蜀风文化传播有限公司，组织机构代码78143XXXX，住所地：西宁市城北区宁大路40号人才金港大楼11楼。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：青海中广传播有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城北区宁大路40号人才金港大楼12楼。
法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维琴，青海省盛通律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）西宁蜀风文化传播有限公司（以下简称西宁蜀风公司）与被上诉人（原审被告，反诉原告）青海中广传播有限公司（以下简称青海中广公司）合作协议纠纷一案，西宁蜀风公司不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人西宁蜀风公司的法定代表人王健及委托诉讼代理人侯浩，被上诉人青海中广公司的委托诉讼代理人李雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西宁蜀风公司上诉请求：1、一审判决认定事实错误，有违客观公正，青海中广公司没有按照合作协议约定，进行统一管理及向西宁蜀风公司出具授权委托手续和证明，致使西宁蜀风公司无法正常开展经营活动，西宁蜀风公司已经按约定提供了80%的时段的节目量，但青海中广公司以种种理由未播放，西宁蜀风公司不应为此支付巨额经营费，会议纪要只是双方的一次谈判，不具有合同效力，保证金折抵经营费有违客观事实；2、2014年9月20日的合作协议书违反国务院的行政法规的禁止性规定，应属无效，法院应对协议书的效力进行审查；3、一审适用简易程序超过三个月的期限。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审人民法院依法查明事实后予以改判。
青海中广公司答辩称：原审法院查明事实清楚，程序合法，合作协议书不违反法律法规的规定，应属有效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
西宁蜀风公司向一审法院起诉请求：1、解除其与青海中广公司于2014年9月20日签订的《合作协议书》；2、判令青海中广公司双倍返还保证金1000000元；3、判令青海中广公司赔偿经济损失500000元；4、诉讼费由青海中广公司负担。
青海中广公司向一审法院反诉请求：1、判令西宁蜀风公司支付合作经营费1200000元；2、判令西宁蜀风公司支付违约金480000元；3、判令西宁蜀风公司支付房屋租金、取暖费、物业费、滞纳金，共计137310.75元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，西宁蜀风公司与青海中广公司签订《合作协议书》，协议约定：西宁蜀风公司与青海中广公司共同打造、包装、推广青海中广公司所属的”睛彩青海频道”；合作期限为：2015年1月1日至2019年12月31日止；筹备期限为3个月，自2014年10月1日至2014年12月31日止；合作期间，按青海中广公司负责20%节目量，西宁蜀风公司负责80%节目量的比例分配”睛彩青海频道”播出时长；青海中广公司每日有3小时36分钟播出时间，西宁蜀风公司每日有14小时24分钟播出时间。还约定西宁蜀风公司在合作协议签订后三十日内，向青海中广公司支付合作保证金500000元，西宁蜀风公司向青海中广公司支付全部的频道合作经营费总额为12880000元，由此产生的税金双方各承担50%。具体支付方式：2015年度付160000元（时间为：2015年3月31日前付400000元、2015年6月30日付400000元、2015年9月30日付400000元、2015年12月31日付400000元）。2016年度付1980000元2017年度付2460000元、2018年度付3060000元，支付方式为每半年付一次。西宁蜀风公司节目时段的广告、栏目冠名及其衍生品的所得收益，在足额扣除合作经营费后，归西宁蜀风公司所有，因此所产生的税金由西宁蜀风公司承担。合作协议书对权利义务约定：一、节目的审查权利由青海中广公司行使，如果发现西宁蜀风公司履约行为存在违规、违法现象，青海中广公司有权停止播放西宁蜀风公司的节目及广告，并有权解除合同。同时青海中广公司必须保证频道的安全优质传输、播出，并提供技术保障、提供相关的委托证件、证明；二、西宁蜀风公司提供的节目必须符合相关的法律、法规的规定，必须接受青海中广公司和社会的监督。西宁蜀风公司的从业人员必须遵守媒体纪律，不得将频道私自出租、转让、对外承包。对协议解除和续签的约定：一、协议可以协商解除；二、因不可抗力的原因，致使协议无法履行，双方均不承担责任；三、合作期届满后，西宁蜀风公司享有优先合作权利；四、西宁蜀风公司发生重大政治、安全事故时，青海中广公司有权终止双方的合作；五、西宁蜀风公司如存在欺诈经营、违规操作现象，青海中广公司有权终止合作，引起的法律责任由西宁蜀风公司自行承担。对违约责任的约定：一、青海中广公司单方解除协议，退付西宁蜀风公司合作保证金500000元，并赔偿西宁蜀风公司合作保证金500000元的30%；二、因青海中广公司的行为导致节目漏播或播出不正常，造成西宁蜀风公司的损失由青海中广公司承担；三、西宁蜀风公司单方解除协议，构成违约，按照当年合作经营费总额的30%向青海中广公司支付违约金，保证金不予退还；四、西宁蜀风公司逾期支付合作经营费超过15日，青海中广公司有权解除协议，按照当年合作经营费总额的30%向青海中广公司支付违约金，保证金不予退还；五、如果遇到突发事件、临时重大政治宣传任务，双方必须配合，由此产生的损失，各自承担。对其他事项的约定：一、双方有互相协助、配合、保密义务；二、协议条款如和法律、法规存在抵触，以法律、法规为准；三、发生争议，协商解决，协商不成，应向青海中广公司所在地法院起诉；四、与协议有关的备忘录、会议纪要、双方往来函件、通知、声明、单方的承诺，均为协议的组成部分，经双方签字盖章确认后，与协议享有同等效力；五、协议一式四份，盖章后生效。
另查明，协议签订后，西宁蜀风公司分别于2014年8月21日、2014年12月19日、2014年12月30日、2015年3月25日向青海中广公司支付合作保证金，共计50万元。2015年1月1日”睛彩青海频道”正式开播，青海中广公司与西宁蜀风公司均参加开播仪式。2015年1月1日至西宁蜀风公司起诉之日止，西宁蜀风公司向”睛彩青海频道”提供的节目为《极速引擎》、《吃遍青海》、《感受本土》。2015年6月11日青海中广公司工作人员出具”关于西宁蜀风文化传播有限公司80%时段内容的硬盘的收到签收”收条。
再查明，合作协议书签订后，西宁蜀风公司与青海中广公司就协议履行问题多次发函，具体如下：2014年12月10日青海中广公司向西宁蜀风公司送达《关于重申履行频道合作协议的公函》（青中广发字[2014]62号）；2014年12月17日青海中广公司向西宁蜀风公司送达《关于再次催促履约的公函》（青中广发字[2014]64号）；由西宁蜀风公司工作人员王建签收。2015年8月21日西宁蜀风公司与青海中广公司就合作事宜召开会议协商，并形成会议纪要，纪要内容主要对2015年第一、第二季度频道合作经营费问题进行了协商，协商结果是：一、用西宁蜀风公司支付的500000元保证金折抵第一、第二季度的合作经营费800000元，剩余300000元予以免除。二、自2015年9月1日开始，西宁蜀风公司仍然经营80%时段，但必须按协议约定按期支付合作经营费，逾期支付超过15天，青海中广公司有权终止合作；继续合作过程中，西宁蜀风公司无法提供的电影、电视剧，可以通过青海中广公司购置，但必须先行支付费用，具体价格协商确定。该会议纪要到场双方人员均签字确认。2015年10月27日青海中广公司向西宁蜀风公司送达《解除合同通知书》，西宁蜀风公司未签字，在青海中广公司的发文薄中注明”王建拒签”字样。2016年1月8日西宁蜀风公司向青海中广公司发出了律师函，说明青海中广公司未按约履行义务，要求解除合同，双倍退还保证金1000000元，承担经济损失500000元。律师函发出之后，双方的纠纷未能协商解决，西宁蜀风公司诉至法院，要求依法解决，西宁蜀风公司起诉后，青海中广公司针对本诉提出了反诉。
本院二审中，青海中广公司提交了”睛彩青海频道节目三审批准单”一份，欲证明西宁蜀风公司提供的节目广告内容太多，不符合合作协议书约定的事实，经庭审质证，西宁蜀风公司对该批准单所载明的内容不持异议，但认为该证据在二审提出，不符合证据规则的要求，不认可青海中广公司所述理由。对此，本院认为，该批准单虽系青海中广公司在二审中提交，但能够与一审案卷中双方提交的节目单相互印证，证实西宁蜀风公司所提供的80%的节目量中存在大量广告的事实，故对该证据的效力予以认定。
对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为：本案系因双方合作”睛彩青海频道”而产生的纠纷，确认双方之间的《合作协议书》的效力是解决本案纠纷的前提；审查双方是否违约及如何承担违约责任，是解决本案纠纷的关键。
1、关于2014年9月20日签订的《合作协议书》的效力问题。
本院认为，根据国务院《关于非公有资本进入文化产业的若干规定》、《广播电视管理条例》及广电总局关于进一步加强广播电视频道管理的通知、广电总局关于认真做好广播电视制播分离改革的意见的相关规定，青海中广公司与西宁蜀风公司签订的《合作协议书》，符合当前为文化产业发展注入资金，激发非公有制资本活力，推动文化市场发展的大方向、大趋势；符合国家积极引导、扶持、规范非公有资本进入文化产业，鼓励非公有资本参与文化事业单位的转企改制的政策。双方在《合作协议书》中的约定，并不违反上述行政法规及部门规章的禁止性规定。故西宁蜀风公司上诉所持《合作协议书》名为合作实为出租，违反法律法规的规定应属无效的理由，不予支持。该《合作协议书》的签订主体均系具有民事行为能力的平等主体，双方签订的合作协议书属合同法调整的范围，适用合同法的相关规定。在履行过程中，双方于2015年8月21日以会议纪要的形式对双方合作期间存在问题进行了协商解决，西宁蜀风公司虽不认可会议纪要内容，但对其在会议纪要上的签字无合理解释，故其上诉辩称不认可该会议纪要内容的理由不能成立。且其对二审中所持合作协议书无效的理由与其主张双倍返还保证金之间的矛盾未予以合理解释，故其主张合作协议书属无效的理由不符合法律法规的规定，不予支持。一审法院认定上述《合作协议书》及会议纪要均系当事人真实意思表示，合法有效正确。
2、关于违约方及违约责任的承担问题。
西宁蜀风公司认为，其与青海中广公司签订《合作协议书》后，青海中广公司未提供委托证件及相关证明、未向广电行政部门进行备案登记、未交付80%的频道时段经营权，故青海中广公司违约，应承担违约责任。青海中广公司认为，在履行《合作协议书》过程中，青海中广公司是否提供委托证据及证明并未对西宁蜀风公司的正常工作造成影响，亦未约定要进行备案登记，鉴于双方合作的电视频道的特殊性，不存在交付西宁蜀风公司80%的频道时段经营权的问题，合作协议无法履行的主要原因是西宁蜀风公司不能按约定提供80%的节目量，且青海中广公司多次发函，要求西宁蜀风公司履行协议义务，并通过会议纪要对合作协议书的继续履行进行了补充约定，但其仍未能按约定履行，应承担违约责任。
本院认为，根据《合作协议书》的约定、双方在履行合作协议过程中的往来函件、简报以及2015年8月21日的会议纪要内容，能够证明双方签订的《合作协议书》已经开始履行，且双方在履行过程中对存在的问题重新进行了确认和补充。作为面向公众播出的电视节目，既要保证播出符合要求的节目量，还要保证播出节目的质量，同时，播出的节目必须经过青海中广公司的审核，从庭审中双方的陈述及提供的节目播出单、批准单等证据载明的内容看，西宁蜀风公司不能按合作协议、会议纪要履行提供80%的频道节目量的义务亦不能提供符合播出要求的节目内容，是造成双方的合作无法继续的直接原因。西宁蜀风公司所持其已按约履行了80%的节目量等上诉理由证据不足。一审法院此节查明事实清楚，认定其违约并判令其承担违约责任符合本案实际。
关于西宁蜀风公司所持一审审理期限超过法律规定，程序违法的问题，在一审法院审理期间，西宁蜀风公司书面提出庭外和解申请书，青海中广公司表示同意，一审法院予以同意，并依法扣除相应审理期限，但双方未能和解，一审法院遂开庭并判决，不存在超出法律规定期限的程序问题，经核实并释明，西宁蜀风公司对此不再予以主张。
综上，原审判决查明认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费39474元，由上诉人西宁蜀风文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 徐 婷
审判员 任 宁
二〇一七年二月三日
书记员 黄 雯