wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初306号
原告ＸＸ长，男，汉族，1975年10月17日出生，住江西省泰和县。
被告郑巧云，女，汉族，1969年11月24日出生，住江西省九江市都昌县。
被告王赛武，男，汉族，1966年12月27日出生，住住江西省九江市都昌县。
原告ＸＸ长与被告郑巧云、王赛武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告ＸＸ长诉称，二被告系夫妻关系。因被告郑巧云多年做竹地板生意需要竹坯板，从2010年开始一直购买原告的竹坯板。因为原、被告多次产生交易，原告也相信被告的承诺，便又继续供货，被告也支付了部分货款，在2016年3月31日原、被告进行了总结算，得出被告差原告货款150000元，3月29日，又发货1227平方米，货款92025元，共计242025元。随后几个月被告又分批支付了一些货款，但仍拖欠127000元，原告多次找被告协商还款事宜未果，被告违背商业诚信，应当清偿原告货款并支付逾期利息，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。故向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款127025元；2、判令二被告共同支付逾期利息损失4604元（按银行同期贷款利率计算从2016年3月31日至2017年1月31日止）；3、本案诉讼费、律师费、差旅费由二被告承担。
被告郑巧云、王赛武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地在江西省××县，二被告系江西竹木堂实业有限公司员工，购买竹坯板也是代理公司的职务行为，公司住所地在南昌市××经济技术开发区，故本案应由南昌市桑海经济技术开发区所在的人民法院或者被告住所地都昌县人民法院管辖。即使依据买卖合同的性质来选择管辖法院，原告诉称该案欠款系供货至被告的公司，每次货款均即时结欠部分货款，合同履行地应当在被告的公司所在地，应由被告的公司所在地法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接收货币一方所在地为原告住所地即泰和县，故泰和县为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案享有管辖权。另按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告郑巧云、王赛武的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郑巧云、王赛武对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费100元，由被告郑巧云、王赛武承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 胡永久
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄隆辉
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第947号
原告广元市蜀门市场开发有限责任公司
法定代表人李培根，公司董事长
被告贺廉理，男，汉族。
法定代表人岑绍能，该司董事长
本院在审理原告广元市蜀门市场开发有限责任公司诉被告贺廉理不当得利纠纷一案中，原告广元市蜀门市场开发有限责任公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市蜀门市场开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月三十日
书记员 ：杨亚玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2242号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告向小慧，女，1983年3月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告向小慧信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告向小慧未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 童海平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2493号
原告：广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社，住所地广州市天河区车陂祠堂大街22号，组织机构代码X1855541—8。
法定代表人：王锦坤，正社长。
委托代理人：潘滔、雷艳萍，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广州市友源投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中336号3A306B，组织机构代码74358578—3。
法定代表人：汤锦璋，总经理。
委托代理人：万晓春，系广东法盛律师事务所律师。
本院在审理原告广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社诉被告广州市友源投资有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，由原告广州市天河区车陂街第十五股份合作经济社诉负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 罗卫红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何嘉杰
区晓珊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终59号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1994年6月13日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，厨师，家住高安市。2017年4月24日因涉嫌故意伤害罪被高安市公安局取保候审。2017年11月24日因涉嫌妨害公务罪被高安市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害、妨碍公务罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣0983刑初603号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月16日晚上6时多钟，被告人刘某某在瑞阳大道瑞州商贸城后面的路上，遇见迎面驾车的王某1，把王某1叫停要他还钱。王某1说没有钱，刘某某听此来了火，就拨下王某1车钥匙，王某1伸手来抢钥匙。刘某某对其拳打脚踢，王某1也还手，刘某某从地上捡起木棍朝王某1手臂处打了两下。经法医鉴定，王某1所受伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人王某1的经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
2017年11月22日下午14时许，根据高安市公安局交警大队城北中队的安排，城北中队副中队长游某带着四名辅警刘某1、熊某2、漆某和朱某到高安市瑞州大桥查酒驾，14时40分左右，被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌照的帕萨特小车行驶在瑞州大桥上，发现前面有交警正在检查车辆，于是，刘某某驾车在桥中间调头，往南边行驶。这时游某在对讲机里面安排辅警刘某1去检查，辅警熊某2、朱某和漆某过去支援。辅警刘某1站到瑞州大桥南瑞限高架下桥出口中间位置（身着警服和反光背心，戴警帽和佩戴执法记录仪），用手势示意这辆黑色无牌照帕萨特小车停车检查，被告人刘某某驾车行驶到辅警刘某1旁边时，突然加速冲撞刘某1，造成刘某1的左脚受伤。经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。被告人刘某某分别于2017年4月24日和2017年11月24日到高安市公安局投案自首。
以上事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、王某2、刘某3、熊某1、梁某、孙某、漆某、熊某2、朱某、游某的证言、高安市公安司法鉴定中心临床法医学鉴定意见书、高安匡正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、现场照片、谅解书、收条、人口信息全项查询、现场照片、办案说明、到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某因纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为分别构成故意伤害罪和妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在故意伤害犯罪过程中，被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某以暴力袭警，依法应从重处罚。案发后，被告人刘某某分别投案，并如实交待犯罪事实，属自首，又可依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
上诉人刘某某提出上诉意见称：一审判决量刑过重，希望二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人刘某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某因纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为分别构成故意伤害罪和妨害公务罪。在故意伤害犯罪中，刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在妨害公务犯罪中，刘某某以暴力袭警，依法应从重处罚。刘某某犯罪后均自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚。关于上诉人刘某某上诉称一审判决量刑过重的意见，经查，一审法院在量刑时已经考虑了其有自首、赔偿了被害人损失并取得谅解的情节，已经对刘某某进行了从轻处罚。因此，对刘某某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年二月八日
书记员 张福娥
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
主要负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系该支行工作人员。
被告：蔡勋军，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：王芬，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告蔡勋军、王芬金融借款合�纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤回起诉处理。
审判员 廖文
二〇一七年十月九日
书记员 罗典
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3121号
原告赵某甲，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告赵某乙，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案过程中，原告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某甲撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告赵某甲负担。
审判员 滕 磊
二〇一六年六月一日
书记员 蔡洪林
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初168号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈学某，女，1943年8月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人陈学某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人陈学某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年至2016年5月8日，被告人陈学某在其住房内摆置麻将机（桌）供他人赌博。期间，先摆置三桌手搓麻将，后购置麻将机，2015年8月麻将机增至8台。参赌人员以打2元摸4元、5元摸10元的“两门牌”三人“捉鸡”麻将的方式赌博，每日参赌人员少则十余人，多则二十余人。陈学某摆置手搓麻将时每人每天抽取头钱2元，每天抽取100余元；购置麻将机前期按每桌麻将每天抽取头钱40元，每天抽取120元；2015年8月起每桌麻将每天分三次向参赌人员抽取头钱40元至60元不等，每天抽取头钱多则500元，少则100余元。赌场开设期间，陈学某非法获利约二十万元。2016年5月8日19时许，公安机关在被告人陈学某开设的赌场内查获参赌人员13名，缴获赌资12828元。
另查明，被告人陈学某开设赌场期间，因其阻挠，公安机关两次取缔其赌场未果。
上述事实，被告人陈学某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈锡某、张忠某、邹某、邱丰某、王丽某、李玉某、龚希某、杨章某、李某、郭某、周某、岳某、王某、叶厚某、何某的证言，辨认笔录及刑事照片，情况说明，执勤笔录，扣押物品清单、缴款单、销毁记录及刑事照片，行政处罚决定书，被告人陈学某的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈学某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人陈学某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人陈学某归案后及庭审中认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈学某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。非法所得二十万元，依法继续追缴没收上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年11月8日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 王浩屹
人民陪审员 聂忠翠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执169号
申请执行人胡世春
被执行人郭桂君
申请执行人胡世春与被执行人郭桂君附带民事赔偿一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇刑初字第284号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年01月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执169号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳蔓
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第205号
原告：郐某某，女，1972年5月22日出生。
委托代理人：李哲良，男，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人：孙灵灵，女，海南宝岛律师事务所律师助理。
被告：鲍某某，男，1973年1月19日出生。
原告郐某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员陈宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郐某某及其委托代理人李哲良、孙灵灵到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郐某某诉称：原告与被告于1995年1月19日登记结婚，婚后于1995年4月3日生育儿子鲍某军。婚后双方生活上缺少相互关心，被告甚至在2000年4月7日离家出走，离家出走五年期间从不与原告有任何联系，原告完全不知道被告离家出走具体做了何事。被告离家出走五年这一行为使原告痛苦万分，完全破坏了夫妻之间的感情，但考虑到孩子的年幼，离婚不利于孩子的成长，原告遂放弃离婚。后被告于2005年1月归来，原告想与被告换个环境凑合着过下去，二人于是于2005年5月来到海口购房居住生活。2012年7月，被告无缘无故再一次离家出走，出走至今已有一年多，从不与原告有任何联系。原告认为，被告对原告早已没有任何感情，完全可以不管不顾原告的感受去做任何的事情。被告两次无缘无故离家出走的行为已经严重伤害了夫妻之间的感情，致使原告对被告的感情已经荡然无存。被告的行为已经造成夫妻感情完全破裂，双方夫妻关系早已名存实亡。为了维护自己合法权益，原告特依据国家相关法律规定向人民法院提起诉讼，请依法裁判原告与被告离婚。
被告鲍某某辩称：本人在外地打工，无法回海南出庭。请法院予以缺席审判。本人同意离婚。本人在海南有一套房产（龙昆南路金竹花园某栋某单元A房，是2005年花八万元购得，其中我父母出资4万元，借我姐姐4万元，父母与我们同住），我与郐某某出资1万元装修，本人要求离婚后房产给我儿子鲍某军，郐某某可以继续居住。但是如果郐某某同别人结婚，则请自行搬出去。其他事项请法院依法办理即可，本人无意见。
经审理查明：1995年1月19日原告郐某某与被告鲍某某在黑龙江省登记结婚，并于1995年4月13日生育一子鲍某军，2005年在海口市购房，2006年起原、被告在海口市居住，被告鲍某某在海口与原告郐某某共同生活期间离家出走，至今未归，原告郐某某起诉离婚，被告鲍某某同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、黑龙江省民政所证明、户口簿、原告身份证、海口市房权证、居住证明、原告郐某某在庭审中的陈述及被告鲍某某的答辩意见在案佐证，可以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同履行家庭义务，被告鲍某某离家出走，至今未归，没有尽到照顾家庭的义务，给原告郐某某带来一定伤害，原告郐某某起诉离婚，被告明确表示同意，可见原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故本院对原告郐某某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
准予原告郐某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费150元（原告已预缴），由被告鲍某某负担，于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 陈宝军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 国 珺
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第3号
上诉人（一审起诉人）王玉兰。
上诉人王玉兰不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊行受初字第8号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：被诉人鹿山街道办事处、嵊州市公安局越权限制其人身自由，违反法律规定，上诉人的起诉符合行政诉讼受案范围及起诉条件。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省嵊州市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘方军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5699号
原告：冯巧莲，女，1960年1月28日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：王小川，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告冯巧莲与被告王小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯巧莲到庭参加诉讼，被告王小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巧莲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40万元及利息（�月息1.5分自2015年8月3日计至还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款40万元，后经多次催要无果，原告遂诉至法院。
庭审时原告述称，她是通过其侄子把钱借给被告的，当时说的是被告想办厂，借款一部分是拆迁补偿款，一部分是家里的现金，凑够40万元现金在新郑市××附近××金谷村镇银行把钱直接存入被告账户，之后被告向其出具了借条；约定的利息是月息壹分五，一年一支付，但被告从未向其支付利息亦未偿还本金。
被告王小川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到冯巧莲现金肆拾万元整<￥400000.00元><月息壹分五>王小川20**年8月3日”，当日原告向被告新郑金谷村镇银行账户存入现金40万元。现原告以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款40万元，有借条、银行回单及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，原被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借款时双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款40万元。关于原告要求被告按照月息1.5分支付自借款之日计至还款之日止利息的主张，鉴于借款时双方明确约定借款利息为月息1.5分，该主张符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小川应于本判决生效后十日内返还原告冯巧莲借款40万元并支付利息（按年利率18%自2015年8月3日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，共计10070元，由被告王小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 朱 沛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5699号原告：冯巧莲，女，1960年1月28日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：王小川，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告冯巧莲与被告王小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯巧莲到庭参加诉讼，被告王小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯巧莲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40万元及利息（�月息1.5分自2015年8月3日计至还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款40万元，后经多次催要无果，原告遂诉至法院。庭审时原告述称，她是通过其侄子把钱借给被告的，当时说的是被告想办厂，借款一部分是拆迁补偿款，一部分是家里的现金，凑够40万元现金在新郑市××附近××金谷村镇银行把钱直接存入被告账户，之后被告向其出具了借条；约定的利息是月息壹分五，一年一支付，但被告从未向其支付利息亦未偿还本金。被告王小川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到冯巧莲现金肆拾万元整王小川20**年8月3日”，当日原告向被告新郑金谷村镇银行账户存入现金40万元。现原告以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款40万元，有借条、银行回单及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，原被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借款时双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款40万元。关于原告要求被告按照月息1.5分支付自借款之日计至还款之日止利息的主张，鉴于借款时双方明确约定借款利息为月息1.5分，该主张符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小川应于本判决生效后十日内返还原告冯巧莲借款40万元并支付利息（按年利率18%自2015年8月3日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2770元，共计10070元，由被告王小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  刘艳红人民陪审员  朱 沛二〇一八年三月二十一日书 记 员  张晓艳
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异7号
异议人（案外人）：张燕，女，汉族，1981年5月生，山西省长子县人。
申请执行人：泽州县瑞天辰小额贷款有限公司
住所地：晋城市城区银座花园5号楼1单元1202室
被执行人：李斌，男，汉族，1974年12月生，山西省晋城市城区人。
被执行人：张云飞，男，汉族，1976年1月生，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司与被执行人李斌、张云飞借款合同纠纷一案中，案外人张燕提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张燕称，其于2013年6月9日与张云飞及ＸＸ霞（张云飞之妻）签订了房屋买卖合同，购买了其位于晋城市城区某小区402室的房屋，购房价格为66万元，购房全款其已经于2013年6月9日当日转账至张云飞妻子ＸＸ霞，由于当时房产证还未办下来，双方合同约定房产证办下来后再过户，其和家人在此房已住了三年，现在准备去办理过户手续，才发现张云飞因经济纠纷该套房被本院查封，鉴于其并无过错，对张云飞担保一事也毫不知情，现向本院提出申请，请求解封对某小区402室的查封。
审查查明，2013年6月9日异议人张燕与被执行人张云飞签订了《房屋买卖合同》，由异议人购买张云飞位于晋城市城区某小区402室，并支付了相应购房款。购房后，该房屋已由异议人实际占有居住。2016年3月10日，本院在执行申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司与被执行人李斌、张云飞借款合同纠纷一案中，因被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，作出（2016）晋05执5号执行裁定书，查封了登记于被执行人张云飞名下位于晋城市城区某小区402室房屋，2016年4月19日，异议人张燕向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，本案中，异议人张燕与被执行人张云飞于2013年6月就本院依法查封的晋城市城区某小区402室签订了房屋买卖合同，同时付清了相应的购房款。购房后，异议人实际占有了该房屋，并在其中居住。且该房屋至今未办理过户登记非异议人原因所致。综上，虽然本院查封的晋城市城区某小区402室登记于被执行人张云飞名下，但上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于异议人提出的解除对上述房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对晋城市城区某小区402室的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李天元
审判员 窦素琴
审判员 张海宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1993号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：程文红，男，1975年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告程文红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年七月六日
书记员 韩青
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第329号
申请人许金忠，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人李秀国，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行许金忠与李秀国修理合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）迁民初字第1788号民事判决书已发生法律效力，许金忠于2013年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1788号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王书民（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2028号
申请执行人：张某某，女，1951年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
被执行人：陈某某，男，1958年8月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
申请执行人张某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7550号民事判决书已立案执行，执行请求为要求被执行人腾出涉案房屋。本案在恢复执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7550号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月十七日
书记员 李同良
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初6166号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：北京物美综合超市有限公司荣华中路店，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院4幢-1层-1101。
负责人：种晓兵。
原告刘阳与被告北京物美综合超市有限公司荣华中路店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。2018年4月3日，原告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘阳撤回起诉处理。
审 判 员 康临芳
二〇一八年四月四日
法官助理 马卫丰
书 记 员 杨 慧
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3061号
原告田玉龙。
被告胡志强，成年。
原告田玉龙与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人相识，2014年12月，被告向原告借款9000元，经双方同意，被告于2014年12月20日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率给付。还款期限到后，被告不讲诚信不予还款，后经原告多次催要，被告仅给付6250元，尚欠2750元仍不还款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款2750元，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告向原告借款9000元，双方约定被告应于2014年12月20日还清，逾期不还按银行同期贷款利息计算。后经原告催要，被告已偿还6250元，尚欠2750元至今未还。上述事实有2014年12月10日被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡志强拖欠原告借款2750元，事实清楚，证据充分，在原告催要时被告应当给付，因此对原告要求被告偿还借款2750元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡志强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘苗苗
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第566号
原告苏修平，男，生于1969年9月11日，汉族，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人，现住四川省梓潼县，农民。
委托代理人李金凤，女，生于1984年9月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现住四川省梓潼县，农民。系原告之妻。
被告许耀，男，生于1977年4月6日，汉族，职高文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告苏修平与被告许耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏修平的委托代理人李金凤到庭参加诉讼，被告许耀经其本人同意，本院依法以短信方式传唤，未到庭参加诉讼，也未说明不到庭的正当理由，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏修平诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月13日，因被告需要钱，特向原告借款10000元整；同年5月20日被告又向原告借款17400元用于工程周转；同年5月27日被告再次向原告借款10000元用于工程周转。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还，原告到被告家找到被告母亲，被告母亲说把自己在玛瑙镇一间口面卖掉偿还借款，但至今无果，为维护原告合法权益，现起诉来院，请求：1、依法判令被告许耀偿还原告苏修平借款共计37400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许耀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，上载明：“今借到苏修平人民币壹万元正（10000.00）借款人：许耀2013.3.13”。同年5月20日，被告以工程周转为由，向原告借款17400元，并出具借条一张，上载明：“今借到苏修平人民币17400.00元（壹万柒仟肆佰元）用于工程周转借款人：许耀2013.5.20”。同年5月27日，被告又以工程周转为由，向原告借款10000元，并出具借条，上载明：“今借到苏修平人民币10000.00元（壹万元正）用于工程周转借款人：许耀2013年5月27日”。双方在该三笔借款发生过程中，未约定还款期限，也未约定利息。后原告向被告索要该三笔借款未果，于2015年3月12日具状诉来本院。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息复印件、原告提供的被告写的借条原件三张等证据材料在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间在平等基础上自愿确立借贷关系，被告累计从原告处借款37400元的事实清楚，且无证据证明原、被告之间的借贷行为存在违法，故依法应予以保护。双方在三次借贷关系中均未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人归还。双方虽未约定利息，但被告未归还借款的事实确给原告造成一定损失，故对原告利息的请求，本院予以支持，但因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供充足的证据证明，故原告向法院起诉应视为催告，其利息起算时间从起诉之日起计算即2015年3月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许耀在本判决生效后十日内偿还原告苏修平借款本金37400元及相应利息，利息从2015年3月12日起计算至借款还清之日止；利率以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为准。
若被告许耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取368元，由被告许耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一五年五月十二日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第385号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董小富，男，1966年11月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，家住象山县。2001年10月10日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年8月1日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月11日被象山县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]316号起诉书指控被告人董小富犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董小富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年8月11日晚，被告人董小富与林小善、孙叙安（均已判刑）结伙至象山县丹西街道靖南路的义乌小商品超市内，采用剪拉的手段，窃得戴在郑某女儿王若萱脖子上的价值人民币2021元的黄金锁片1枚。
上述事实，被告人董小富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、同案人林小善、孙叙安的供述、价格鉴定结论书、到案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小富以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董小富因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人董小富能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴。公诉机关提出对被告人董小富判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董小富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月11日起至2011年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董小富的违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年八月一日
书记员 王萍女
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初233号
原告：张某，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人宛家本、被告孙某及其委托诉讼代理人赵宗道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.要求被告返还原告订、结婚礼金68800元，同时要求返还原告四金（金项链、金手镯、金耳环、金戒指）及苹果手机一部（价值6300元）。事实和理由：张某与孙某于2015年通过网络相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2015年8月28日，孙某未经张某同意，擅自终止妊娠。2015年8月28日，双方开始分居生活至今。2016年2月，张某向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了张某的诉讼请求。之后，张某与孙某夫妻之间无任何联系，夫妻关系无任何改善。
孙某辩称：孙某与张某婚后感情很好，故不同意张某要求离婚的诉讼请求。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张某的身份证，证明张某的身份情况；2.结婚证，证明张某与孙某系合法夫妻关系；3.庐江县人民法院（2016）皖0124民初1033号民事判决书一份，证明张某与孙某因感情不合，张某曾向庐江县人民法院起诉离婚的事实。
本院组织当事人进行质证，当庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与孙某于2015年通过网络相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。双方婚后未生育子女。由于夫妻双方性格不合，导致夫妻关系不睦。张某曾于2016年3月1日向庐江县人民法院起诉要求离婚，法院判决驳回了张某要求离婚的诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某与孙某通过网络相识成婚，并领取结婚证。双方是在自主、自愿、合法的前提下缔结婚姻，其夫妻感情基础较为深厚。双方为生活琐事发生争吵后，张某诉至法院。本院希望张某、孙某本着大事化小，小事化了的心态，在以后的生活中可以做到相互信任、相互理解、相互尊重，双方共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。张某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对张某要求与孙某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 宋功平
二〇一七年二月四日
书记员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7603民初36号
原告：高某某，女，汉族，1976年3月8日生，红石林业局亚宏木业工人，住吉林省桦甸市。
被告：范某某，男，汉族，1975年4月19日生，吉林省红石林业局贮木场工人，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告高某某与被告范某某离婚纠纷一案中，双方当事人自行和好，高某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 崔新兰
二〇一六年七月一日
书记员 吴凌云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7850号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司。住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号。统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人栾璞，该公司经理。
委托代理人封波，该公司员工。
被告文理，男，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司与被告文理物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年十二月九日
书记员 孟欣欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3184号
原告：崔娟，女，1975年9月24日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：黄富超，男，1989年12月13日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：白凤军，男，1973年10月15日出生，汉族，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：张佳伟，北京（长春）大成律师事务所律师。
原告崔娟诉被告黄富超、白凤军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娟、被告黄富超、白凤军、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人张佳伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11038.74元、误工费21926.94元、伙食补助费3000元、护理费7249.20元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费29654.88元、交通费1500元、鉴定费2100元、餐饮费100元、住宿费100元，总计131471.48元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由二被告连带赔偿。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日11时20分许，被告黄富超驾驶登记所有人为被告白凤军的吉A663**号小型轿车载乘员三人沿农安县农安镇金盾街由北向南行驶至农安大路交汇处向东左转弯时，车辆前部右侧与前方正在由北向南横过农安大路的行人崔娟腰部相撞，事故致使崔娟受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告黄富超承担事故的全部责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险，故原告诉至来院。
被告黄富超辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因我驾驶的车辆有交强险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告白凤军辩称，黄富超驾驶的车辆是我的，我把车包给黄富超，我们之间有包车协议，因此，我不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，吉A663**号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月23日11时20分许，被告黄富超驾驶吉A663**号小型轿车载乘员三人沿农安县农安镇金盾街由北向南行驶至农安大路交汇处向东左转弯时，车辆前部右侧与前方正在由北向南横过农安大路的行人崔娟腰部相撞，事故致崔娟受伤。崔娟受伤后，在农安县人民医院共住院30天，共花医药费11038.74元（被告黄富超已给付3500元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，黄富超承担事故的全部责任，崔娟无责任。
受长春市中级人民法院的委托，吉林常春司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：1、崔娟此次腰部外伤评定为十级伤残。2、崔娟此次外伤出院后护理期限为30日。
崔娟虽为农业家庭户口，但其在农安镇内居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
崔娟的父亲崔洪章为被扶养人，抚养期限15年。
崔娟的母亲王淑兰为被扶养人，抚养期限16年。
被告黄富超驾驶的吉A663**号小型轿车为被告白凤军所有，黄富超是租白凤军的车，在租用期间肇事。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告黄富其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定黄富超承担事故的全部责任，崔娟无责任。对该事故的认定应予采信。即被告黄富超应对原告崔娟在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告黄富超赔偿，被告白凤军不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费11038.74元
2、误工费（计算至评残前一天为110天）
120.82元×110天=13290.20元
3、护理费（住院30天、出院后30天）
120.82元×60天=7249.20元
4、伙食补助费
100元×30天=3000元
5、残疾赔偿金
24900.86×20年×10%=49801.72元
6、精神抚慰金5000元
7、被扶养人生活费27857.56元
17972.62元×15年×10%÷2=13479.46元
17972.62元×16年×10%÷2=14378.10元
8、交通费适当保护500元
9、鉴定费2100元
以上合计119837.42元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费13290.20元、护理费7249.20元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费27857.56元、交通费500元，合计113698.68元。余款6138.74元由被告黄富超负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔娟各项损失共计113698.68元；
二、被告黄富超于本判决生效后十五日内赔偿原告崔娟各项损失共计6138.74元（被告已给付3500元）；
三、被告白凤军不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626.74元减半收取1313.37元（原告预交538.14元），邮寄费216元由被告黄富超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱鹤群
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第99号
原公诉机关河北省易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书娟，女，1967年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。捕前住河北省保定市易县南城司乡南城司村，2014年5月23日因涉嫌敲诈勒索罪被易县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
河北省易县人民法院审理的易县人民检察院指控的原审被告人刘书娟犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月31日作出（2014）易刑一初字第81号刑事判决，以敲诈勒索�判处原审被告人刘书娟有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50万元。宣判后，原审被告人刘书娟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人刘书娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2008年11月份至2014年5月份间，被告人刘书娟以与刘某系情人关系为由多次威胁刘某到其家中喝药自杀等手段，多次敲诈刘某现金163万元，赃款已挥霍。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认
1、受案登记表证实：2014年5月16日13时许，刘某报警：其情人刘书娟自2007年至今，先后以自杀、将两人情人关系告知男方家属为由，敲诈其人民币185万元。
2、被告人刘书娟在公安机关供述证实：2008年我给刘某打电话借15万元，去保定儿童医院附近的一个旅馆见的面，让我写一个证明，他说是一个保证书，他就把15万元给了我。2010年前后我又给刘某打电话借钱，要跟他那儿拿30万元，但是让我写了一个条子。大概内容：我因在外欠账75万元，由刘某垫付65万元，刘某再出10万元，如果我再向刘某要1分钱，就可以以诈骗罪告我。2012年上半年，我找到刘某跟他要钱还赌债，他问我多少。我说50万元，但是他给我的没50万元，给到我手里的只有35万元，他让我写了一个保证书。2013年4月份前后，我家里有27万元的帐我又找到刘某，他说这是最后一次让我找一个中间人来给他作证，我找到我从保定认识的张林见证，保证以后不在对刘某作任何要求，刘某分两次把30万打到我卡上。2014年4月份，我给刘某打电话我说：我想让刘某负责我的后半辈子，刘某没答应我，然后我就发短信告诉他，我要去你女儿家门口等你。我跟刘某说过不给我钱我就去他家里闹不行就在他家里喝药�杀之类的话。我每一次找刘某要钱都给他打条子。每次给我钱都不太痛快。
3、被害人刘某陈述证实：2008年11月份给刘书娟银行卡打15万元，她给我写了证明以后包括以前不管什么事不在纠缠；2009年具体时间记不清了刘书娟给我打了两次电话还是要钱，不给钱还是以自杀来威胁我，没办法我又先后给了她45万元，每次给多少记不清了当时她也给我写了借条；2010年10月刘书娟给我打电话说外面欠了好多帐还是和我要钱，她还是威胁我，说不给钱就自杀，还是说最后一次要钱了，她又给我写了一张证明，内容是：自08年10月我外欠帐75万元，由刘某垫付65万元，在出10万元正月底前付清，如果以后再向刘某要一分钱，可以以诈骗告我去。2010年5月4日又给我写了一张8万元的欠条，我把钱汇到刘书娟的银行卡上去的，2012年初刘书娟又找我说她欠了帐不给就死在我家门口，我实在没办法，我一次性给她35万元，同时给我写了保证书，2013年9月份刘书娟说找个人跟我谈和我要50万元买房，后我就答应给他们30万元同时刘书娟又给我写了一个张证明借我30万元，我回去后先往刘书娟的银行卡打了5万元，后来又分两次打了25万元。我不想给她，她就威胁我到我家里闹及去我家里喝毒药自杀等，我没办法才一次一次的把钱给她，我把钱给她后让她给我写个东西，她就给我写借条。
4、证人隗某证言证实：证实已与刘书娟离婚刘书娟在外面干什么不知道。
5、王文国证言证实：不知道刘某与刘书娟是什么关系。刘某在部队当过兵。
6、被告人刘书娟给被害人刘某打欠条及保证书证实：2011年5月4日打欠条8万元、2010年10月7日75万元、2012年4月8日35万元、2013年10月4日30万元、2008年11月12日15万元，共163万整。
7、被告人刘书娟给被告人刘某发威胁短信20条。
8、光盘两盘证实：被告人刘书娟给被害人刘某打电话的通话录音情况。
9、银行转账明细表及凭证证实：被害人刘某给被告人刘书娟从银行卡转账102万元。
10、易县公安局情况说明证实：刘书娟供帮其向刘某索要钱财的张林等人因住址、身份不祥，多次查找未找到。
11、户籍证明及政历表现证实被告人出生年月、住址等及平时表现情况。
原审法院认为，被告人刘书娟以非法占有为目的，敲诈他人钱财数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被害人代理人提出的被告人刘书娟敲诈被害人刘某185万元的事实，因无其他证据佐证，故事实不清证据不足，依法不予认定。被告人庭审中拒不认罪，无悔罪表现，根据案件情节及社会危害性，依法应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘书娟有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元
上诉人刘书娟及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1、上诉人刘书娟敲诈钱财时大部分是以自杀向威胁，和其他针对被害人的敲诈勒索行为由所区别，应考虑其社会危害性，比照其他敲诈勒索从轻处罚。2、本案一审认定刘书娟敲诈163万元的数额认定有误。3、上诉人和被害人是情人关系，被害人允诺向其提供经济帮助，被害人存在过错，应酌情对上诉人从宽处理。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
上诉人及其辩护人上诉理由和辩护意见查证情况；
1、关于上诉人及其辩护人提出刘书娟敲诈钱财时大部分是以自杀向威胁，和其他针对被害人的敲诈勒索行为有所区别，应考虑其社会危害性，比照其他敲诈勒索从轻处罚的意见�
经查，根据法律规定，敲诈勒索罪的客观方面表现为对被害人实施威胁或要挟的方法，方式和内容书是多种的，刘书娟采用自杀和威胁到被害人家中闹、喝农药自杀、张某被害人的隐私相要挟，均符合敲诈勒索罪的构成要件，所提应比照其他敲诈勒索罪从轻处罚的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2、关于上诉人及其辩护人提出本案一审认定刘书娟敲诈163万元的数额认定有误的意见。
经查，上诉人刘书娟敲诈被害人钱财后每次都给被害人打欠条，载明钱款数额，被害人亦证实此情节，一审判决依据上诉人给被害人所打的欠条及保证书等书证认定敲诈勒索的数额为163万元，真实合理。故，上诉人及其辩护人的前述意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人及其辩护人提出上诉人和被害人是情人关系，被害人允诺向其提供经济帮助，被害人存在过错，应酌情对上诉人从宽处理的意见。
经查，被害人允诺向刘书娟提供经济帮助的情节只有刘书娟供述，被害人不承认此情况，没有其他证据予以印证，且“被害人允诺向刘书娟提供经济帮助”并不成为被害人存在过错的理由。故，上诉人及其辩护人的前述意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘书娟以非法占有为目的，采用对被害人实施威胁和要挟的方法，敲诈被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见经查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 满 增
审 判 员 王 雁 翔
代理审判员 �郭宏伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 郝 彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第99号
原公诉机关河北省易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。捕前住河北省保定市易县南城司乡南城司村，2014年5月23日因涉嫌敲诈勒索罪被易县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
河北省易县人民法院审理的易县人民检察院指控的原审被告人刘某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月31日作出（2014）易刑一初字第81号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人刘某某有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50万元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2008年11月份至2014年5月份间，被告人刘某某以与刘某系情人关系为由多次威胁刘某到其家中喝药自杀等手段，多次敲诈刘某现金163万元，赃款已挥霍。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认
1、受案登记表证实：2014年5月16日13时许，刘某报警：其情人刘某某自2007年至今，先后以自杀、将两人情人关系告知男方家属为由，敲诈其人民币185万元。
2、被告人刘某某在公安机关供述证实：2008年我给刘某打电话借15万元，去保定儿童医院附近的一个旅馆见的面，让我写一个证明，他说是一个保证书，他就把15万元给了我。2010年前后我又给刘某打电话借钱，要跟他那儿拿30万元，但是让我写了一个条子。大概内容：我因在外欠账75万元，由刘某垫付65万元，刘某再出10万元，如果我再向刘某要1分钱，就可以以诈骗罪告我。2012年上半年，我找到刘某跟他要钱还赌债，他问我多少。我说50万元，但是他给我的没50万元，给到我手里的只有35万元，他让我写了一个保证书。2013年4月份前后，我家里有27万元的帐我又找到刘某，他说这是最后一次让我找一个中间人来给他作证，我找到我从保定认识的张林见证，保证以后不在对刘某作任何要求，刘某分两次把30万打到我卡上。2014年4月份，我给刘某打电话我说：我想让刘某负责我的后半辈子，刘某没答应我，然后我就发短信告诉他，我要去你女儿家门口等你。我跟刘某说过不给我钱我就去他家里闹不行就在他家里喝药自杀之类的话。我每一次找刘某要钱都给他打条子。每次给我钱都不太痛快。
3、被害人刘某陈述证实：2008年11月份给刘某某银行卡打15万元，她给我写了证明以后包括以前不管什么事不在纠缠；2009年具体时间记不清了刘某某给我打了两次电话还是要钱，不给钱还是以自杀来威胁我，没办法我又先后给了她45万元，每次给多少记不清了当时她也给我写了借条；2010年10月刘某某给我打电话说外面欠了好多帐还是和我要钱，她还是威胁我，说不给钱就自杀，还是说最后一次要钱了，她又给我写了一张证明，内容是：自08年10月我外欠帐75万元，由刘某垫付65万元，在出10万元正月底前付清，如果以后再向刘某要一分钱，可以以诈骗告我去。2010年5月4日又给我写了一张8万元的欠条，我把钱汇到刘某某的银行卡上去的，2012年初刘某某又找我说她欠了帐不给就死在我家门口，我实在没办法，我一次性给她35万元，同时给我写了保证书，2013年9月份刘某某说找个人跟我谈和我要50万元买房，后我就答应给他们30万元同时刘某某又给我写了一个张证明借我30万元，我回去后先往刘某某的银行卡打了5万元，后来又分两次打了25万元。我不想给她，她就威胁我到我家里闹及去我家里喝毒药自杀等，我没办法才一次一次的把钱给她，我把钱给她后让她给我写个东西，她就给我写借条。
4、证人隗某证言证实：证实已与刘某某离婚刘某某在外面干什么不知道。
5、王文国证言证实：不知道刘某与刘某某是什么关系。刘某在部队当过兵。
6、被告人刘某某给被害人刘某打欠条及保证书证实：2011年5月4日打欠条8万元、2010年10月7日75万元、2012年4月8日35万元、2013年10月4日30万元、2008年11月12日15万元，共163万整。
7、被告人刘某某给被告人刘某发威胁短信20条。
8、光盘两盘证实：被告人刘某某给被害人刘某打电话的通话录音情况。
9、银行转账明细表及凭证证实：被害人刘某给被告人刘某某从银行卡转账102万元。
10、易县公安局情况说明证实：刘某某供帮其向刘某索要钱财的张林等人因住址、身份不祥，多次查找未找到。
11、户籍证明及政历表现证实被告人出生年月、住址等及平时表现情况。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，敲诈他人钱财数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被害人代理人提出的被告人刘某某敲诈被害人刘某185万元的事实，因无其他证据佐证，故事实不清证据不足，依法不予认定。被告人庭审中拒不认罪，无悔罪表现，根据案件情节及社会危害性，依法应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘某某有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元
上诉人刘某某及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1、上诉人刘某某敲诈钱财时大部分是以自杀向威胁，和其他针对被害人的敲诈勒索行为由所区别，应考虑其社会危害性，比照其他敲诈勒索从轻处罚。2、本案一审认定刘某某敲诈163万元的数额认定有误。3、上诉人和被害人是情人关系，被害人允诺向其提供经济帮助，被害人存在过错，应酌情对上诉人从宽处理。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
上诉人及其辩护人上诉理由和辩护意见查证情况；
1、关于上诉人及其辩护人提出刘某某敲诈钱财时大部分是以自杀向威胁，和其他针对被害人的敲诈勒索行为有所区别，应考虑其社会危害性，比照其他敲诈勒索从轻处罚的意见。
经查，根据法律规定，敲诈勒索罪的客观方面表现为对被害人实施威胁或要挟的方法，方式和内容书是多种的，刘某某采用自杀和威胁到被害人家中闹、喝农药自杀、张某被害人的隐私相要挟，均符合敲诈勒索罪的构成要件，所提应比照其他敲诈勒索罪从轻处罚的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2、关于上诉人及其辩护人提出本案一审认定刘某某敲诈163万元的数额认定有误的意见。
经查，上诉人刘某某敲诈被害人钱财后每次都给被害人打欠条，载明钱款数额，被害人亦证实此情节，一审判决依据上诉人给被害人所打的欠条及保证书等书证认定敲诈勒索的数额为163万元，真实合理。故，上诉人及其辩护人的前述意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人及其辩护人提出上诉人和被害人是情人关系，被害人允诺向其提供经济帮助，被害人存在过错，应酌情对上诉人从宽处理的意见。
经查，被害人允诺向刘某某提供经济帮助的情节只有刘某某供述，被害人不承认此情况，没有其他证据予以印证，且“被害人允诺向刘某某提供经济帮助”并不成为被害人存在过错的理由。故，上诉人及其辩护人的前述意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，采用对被害人实施威胁和要挟的方法，敲诈被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见经查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 郝 彬
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初383号
原告：白自军，男。
被告：岛艳红，女。
本院在审理原告白自军与被告岛艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白自军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白自军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白自军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白自军负担。
审判员 骆伟
二〇一八年三月六日
书记员 玉罕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4771号
原告：段汉军，男，1964年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：杨照利，男，1956年12月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：李琴，女，1971年3月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨照利（系李琴之夫），身份同上。
原告段汉军诉被告杨照利、李琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告段汉军及其委托诉讼代理人王兴、被告杨照利及被告李琴的委托诉讼代理人杨照利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段汉军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年4月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告配合原告办理洪山区团结大道1049号保利城一期C22栋/单元21层2号房的过户手续，将房屋转移登记至原告名下，过户费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年元月至2014年12月累计向原告借款人民币1410000元，因无力还款，被告杨照利于2014年12月出具承诺书承诺将自有的位于洪山区团结大道1049号保利城一期C22栋/单元21层2号房以人民币1410000元出售给原告。后原、被告于2017年4月2日签订《房屋买卖协议》，约定被告需在2017年5月1日前将房屋过户至原告名下。但时至今日，被告仍未按协议履行。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告杨照利、李琴辩称，因未向原告偿还到期的借款1410000元，将案涉的房产抵给原告，我们应承担协助原告办理所有权登记的义务，但现在房价上涨很多，我们请求对方多支付200000元的购房款后，即满足其请求。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：在2010年元月至2014年12月期间，段汉军向杨照利提供借款1410000元。借款期限届满后的2014年12月30日，杨照利向段汉军出具《承诺书》，将其拆迁还建的房产（保利城一期22栋21层2号）出售给段汉军，购房款以借款冲抵。2016年8月31日前，开发商将房屋交付时，未将房屋更名至段汉军名下，杨照利需偿还段汉军借款1410000元，并从2014年12月19日开始，按借款本金的百分之十五支付利息。本承诺书等同借款的凭据。
2017年3月9日洪山区团结大道1049号保利城一期C22栋/单元21层2号房屋办理了不动产登记，所有权归杨照利和李琴共同共有。4月2日段汉军与杨照利、李琴签订《房屋买卖合同》，合同约定杨照利和李琴将保利城一期C22栋/单元21层2号房屋，以1410000元出卖给段汉军，购房款以杨照利应返还给段汉军的等额借款冲抵。出卖人在2017年5月1日前办理不动产变更登记，将房屋所有权转移给买受人，办理登记产生的费用由出卖人承担，出卖人不配合办理，按争议发生时房屋的市场价值赔偿买受人的损失。合同签订的当日，杨照利向段汉军出具《收条》，以应返还给段汉军的借款1410000元冲抵购房款。
另查明，杨照利与李琴于2004年4月28日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，段汉军请求杨照利和李琴履行买卖合同，转移出卖标的物的所有权，本院予以支持。2014年12月借款期限届满时，杨照利未向段汉军返还借款1410000元，段汉军同意杨照利以其当时尚未取得所有权的保利城一期C22栋/单元21层2号房屋清偿债务。2017年3月，杨照利和李琴取得房屋所有权后，与杨照利签订《房屋买卖合同》，该行为不是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方的房屋买卖合同未违反法律规定的强制性规定，自订立时生效，应受法律保护。杨照利和李琴未在2017年5月1日前办理房屋所有权转移登记，将所有权转移给买受人杨照利，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款，依双方约定，以杨照利的债务1410000元冲抵房屋的价款1410000元，在房屋买卖合同前已为杨照利占有，在合同生效时，视为段汉军支付了价款。杨照利和李琴主张杨照利还应向其支付房款200000元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百四十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、原告段汉军与被告杨照利、李琴于2017年4月2日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告杨照利、李琴于本判决生效之日起十日内将位于武汉市洪山区团结大道1049号保利城一期C22栋/单元21层2号房屋所有权转移登记至原告段汉军，办理登记的费用由被告杨照利、李琴负担。
案件受理费500元减半收取计250元，由被告杨照利、李琴负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年九月六日
书记员 严橄玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4177号
原告：巢湖市安泰物业管理中心，住所地巢湖市健康东路东苑新村。
法定代表人：邓国兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：路云飞，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：高小利。
本院在审理原告巢湖市安泰物业管理中心诉被告高小利物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市安泰物业管理中心于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巢湖市安泰物业管理中心撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市安泰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取25元，由原告巢湖市安泰物业管理中心承担。
审判员 闻庆平
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟曼丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1133号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告付明和，男，1982年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王全美，女，1984年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告冯兵，男，1954年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告付明和、王全美、冯兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔，被告付明和到庭参加诉讼，被告王全美、冯兵虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告付明和于2013年10月1日向原告借款15000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年5月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王全美、冯兵为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告付明和偿还借款本金15000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王全美、冯兵承担连带偿还责任。
被告付明和辩称，向原告借款15000元属实，同意还款。
被告王全美、冯兵均未作答辩。
经审理查明，被告付明和因经营需要，于2013年10月1日与原告农商行、被告王全美、冯兵签订《个人担保借款合同》，约定，被告付明和向原告借款15000元，年利率13.74%，还款时间为2014年5月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王全美、冯兵作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款15000元打入到被告付明和指定的账户（账号：62×××70）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告付明和提供借款15000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告付明和偿还借款15000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王全美、冯兵承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明和偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款15000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王全美、冯兵承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告付明和负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告王全美、冯兵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00563号
申请执行人郑文美，女。
委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律
工作者。
被执行人高安生，男。
申请执行人郑文美与被执行人高安生民间借贷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年1月15日作出（2014）莲民初字第00297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑文美于2014年3月19日向本院申请执行，执行标的
117916元。本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人高安生银行账户、房产、车辆等财产线索，无房产、车辆信息。2014年6月16日，本院扣划被执行人高安生在农业银行西大街尚朴路支行账户存款13000元，并冻结该账户。2014年6月30日，本院扣除执行费1669元后将11331元发还给了申请执行人郑文美，郑文美的委托代理人牛军出具了收条，并同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00563号执行案
件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向
本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初989号
原告:浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新区风景城邦英格兰印象5幢第一层34室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，住镇江市。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元、由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初124号
原告巴彦县金润小额贷款有限公司，住所地巴彦县巴彦镇金泰嘉园二期。
法定代表人刘双，该公司董事长。
委托代理人胡宇，该公司职员。
被告薛永国，住巴彦县。
被告薛文波，住巴彦县。
原告巴彦县金润小额贷款有限公司（以下简称为巴彦金润公司）与被告薛永国、薛文波借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告巴彦金润公司委托代理人胡宇到庭参加了诉讼，被告薛永国、薛文波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦金润公司诉称：2014年10月31日，薛永国、薛文波在巴彦金润�司贷款30000元，还款期限3个月。2015年5月31日前被告按月偿还了贷款利息。还款期至，巴彦金润公司多次催要未果。现诉到法院，请求判令薛永国、薛文波偿还贷款本金30000元及利息与违约金。
原告巴彦金润公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、借款合同，拟证明：薛永国借款3万元，约定月利率1%，借款期限3个月，由保证人薛文波承担保证责任，被告违约需加收逾期部分的每天3‰违约金。
证据A2、欠息明细，拟证明：薛永国尚欠2620元利息与逾期加收23580元违约金。
证据A3、房权证明及房产证各一份，拟证明：被告薛文波同意逾期还款以自有房房屋抵债偿还借款。
证据A4、土地承包经营权证书及证明各一份，拟证明：被告薛文波逾期还款，将同意以其土地承包经营权获得的收�清偿债务。
被告薛永国、薛文波未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告薛永国、薛文波经本院依法传唤无正当理由未到庭。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：薛永国于2014年10月31日在巴彦金润公司借款30000元，由薛文波、刘淑清、莫分、薛永江、李贤为借款担保。约定借款利息为月利率1%。如逾期不还款，借款人自逾期之日起每天按3‰给付违约金。借款到期后，巴彦金润公司多次催要仅偿还7个月利息至2015年5月，现诉至法院，请求判令薛永国偿还借款30000元及尚欠利息与违约金，担保人薛文波承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦金润公司与被告薛永国、薛文波签订的借款协议书是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系�立。原告主张利息及违约金依法不能超过年利率24%。本案中，双方约期内月利率1%，符合法律规定，逾期违约金则应予调整，保护利率为年24%。逾期已还利息部分应视为原告同意按月利率1%支付逾期损失，因此违约金的计算应自2015年6月1日开始计算。被告薛永国未按约定还款，应承担违约责任，被告薛文波在合同中签字为薛永国担保，为连带责任担保，原告依法有权向任何一个保证人主张权利。被告薛永国、薛文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦金润公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛永国自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县金润小额贷款有限公司借款本金30000元；
二、被告薛永国自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县金润小额贷款有限公司违约金（按月利率24%标准自2015年6月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告薛文波对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛永国、薛文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘帅瑄
处理过的文书
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1203民初112号
原告：黄家亮，男，汉族，1978年11月27日出生，住肇庆市端州区，
被告：陈燕萍，女，汉族，1979年3月28日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：植汉兴，男，汉族，1970年6月2日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告黄家亮诉被告陈燕萍、植汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：被告陈燕萍因资金周转困难，于2017年5月20日向原告借款3万元，约定借款期限为2017年5月20日至2017年12月20日，按月6%计付利息。原告通过微信、支付宝转账及现金支付的方式将借款交付给被告陈燕萍，但借款期限届满后，其未依约还款。被告植汉兴是被告陈燕萍的丈夫，应对本案借款承担共同偿还责任。现起诉请求判决：一、两被告向原告归还借款30000元及利息（按月息3%从借款之日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成如下调解协议：
被告植汉兴于2018年3月27日向原告黄家亮偿还借款本金30000元、利息355元；
本案受理费275元、财产保全费370元由被告植汉兴负担，该费用原告已向法院缴交，被告植汉兴于偿还借款本息时直接支付给原告黄家亮。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 谭建玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 关少珊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初792号
原告：金某，女，1984年8月10日生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：张某，男，1970年3月3日生，汉族，住吉安市吉安县，
原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告金某承担。
审判员 阮继文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘亚文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1564号
申请执行人无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路4号广电大厦。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人朱湘芸，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被执行人无锡瑞城置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
法定代表人马军，职务不详。
申请执行人无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被执行人无锡瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00653号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被执行人无锡瑞城置业有限公司于本判决生效后立即向申请执行人无锡广播电视发展有限公司支付广告费55万元。本案案件受理费减半收取4650元、财产保全费3520元，合计8170元，由被执行人无锡瑞城置业有限公司负担。
执行过程中，无锡市惠山区人民法院受理瑞城公司破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产暂时无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产均有抵押及其他法院查封，暂时无法处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 昕
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执378号
申请被执行人：白石友，男，1961年12月12日出生，蒙古族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司。
住所地：盐源县盐井镇润盐东街。
法定代表人：何正清，董事长。
本院在执行白石友与盐源县宝清新兴果业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4736号
原告：伊学东，男，1973年11月29日出生，汉族，山东省曹县人，住襄阳市。
原告：王梅，女，1974年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
二原告共同委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告伊学东、王梅与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行初字第13号
原告胡亚芬。
被告宁波市人民政府。
法定代表人卢子跃。
委托代理人马传业。
委托代理人龚海峰。
原告胡亚芬不服被告宁波市人民政府于2012年12月4日作出的信息公开《告知书》一案，于2013年5月10日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告胡亚芬于2013年6月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡亚芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡亚芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡亚芬负担。
审 判 长 陈信根
代理审判员 秦 峰
人民陪审员 李 丹
二〇一三年六月十八日
代书 记员 袁丹蓉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00315号
原告马创松，男，汉族，广东省汕头市人。
委托代理人姚永军，男，1965年生，汉族，新乐市人。
委托代理人李晓霞，彭峰化纤法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市。
法定代表人龙泉，公司总经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人褚金荣，河北冀华律师事务所律师。
原告马创松诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原告马创松的委托代理人姚永军、李晓霞到庭参加了诉讼，被告平安财保北京分公司的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日12时48分，案外人马银霞驾驶原告车牌号为京NMA8**的小型客车行驶至石家庄方向时与案外人李权忠驾驶的车牌号为京QMR3**的小型客车追尾，京QMR3**车被撞前移又与案外人肖树希驾驶的豫EXY1**号小客车追尾，致三车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队第×××号交通事故认定书（简易程序）认定，案外人马银霞负全部责任，案外人李权忠、肖树希无责任。因原告在被告处投有交强险和车辆损失险，事故发生后，原告垫付了被告应当赔偿李权忠、肖树希的损失共计25580元，自身车辆损失评估为61491元，施救费3500元，评估费4000元。现理赔未果，依法起诉，请求查明事实，准所诉请。
原告向法庭提交的证据有：
河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队出具的第×××号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
保险单，证明事故车辆在平安财保北京分公司投保了交强险、商业三者责任险和机动车损失险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，显示车辆估损金额为61491元。
原告京NMA8**号车辆发生的施救拖车费和公估费票据，证明原告车辆发生施救拖车费3500元，公估费4000元，合计金额为7500元。
案外人李权忠驾驶的京QMR3**车发生的费用票据，证明李权忠车辆发生实际拖车费3500元，维修费10000元和7490元，合计20990元。
案外人肖树希驾驶的豫EXY1**车发生的费用票据，显示维修费4590元。
被告平安财保北京分公司辩称，就原告所诉请的两辆无责车的车辆损失，保险公司同意在交强险财产限额以及商业险限额内承担。就原告所诉请的自身车辆的损失应当首先扣除两辆无责车的交强险财产的无责限额200元，剩余的损失就其合理部分我们同意在车损险限额内承担。对于车辆损失，原告没有提供相应的修车发票，根据道路交通事故司法解释，原告应当提交的修车发票与公估报告是一致的。根据商业第三者责任保险合同第五条第三款规定，我们认为施救费和公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且公估费和施救费的评估标准明显过高。根据车辆损失保险合同第1条，我们认为投保车辆的公估费、施救费不属于赔偿范围。
经被告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定。2014年1月8日河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为：SYXFY-20130194的公估报告，公估结论为：京NMA8**号车的车辆损失金额为61520元；公估费4580元。经询问原被告双方，原告认可重新评估的结果，被告不认可此公估结论，坚持认为原告应当提供修车发票，以实际发生的数额为定损依据。
经审理查明，2013年10月1日12时48分，案外人马银霞驾驶原告车牌号为京NMA8**的小型客车，沿京港澳高速行驶至249公里50米石家庄方向时，与案外人李权忠驾驶的车牌号为京QMR3**的小型客车追尾，京QMR3**车被撞前移又与案外人肖树希驾驶的豫EXY1**号小客车追尾，致三车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队第×××号交通事故认定书（简易程序）认定，案外人马银霞负全部责任，案外人李权忠、肖树希无责任。事故发生后，新乐高速大队委托河北天元保险公估有限公司对京NMA8**号车受损情况进行评估，河北天元保险公估有限公司于2013年10月31日出具公估报告，显示接受显示车辆估损金额总计61491元。
本院认为，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。该法第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。”原告自愿放弃两辆无责车的交强险财产的无责限额共计200元，本院予以认定。根据原被告签订的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》商业第三者责任保险第五条规定，施救费和公估费属于当事人为获得保险赔偿必须发生的费用，不属于保险人免责范围。本院认可第三方公估公司的公估结果，原告车辆估损金额总计61491元。原告京NMA8**号车辆发生的施救拖车费、公估费，合计金额为7500元。案外人李权忠驾驶的京QMR3**车发生实际拖车费、维修费，合计20990元。案外人肖树希驾驶的豫EXY1**车发生维修费4590元。原告提供了正规发票或相关证据予以证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马创松94571元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一三年十二月十日
书记员 刘军丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00315号
原告马创松，男，汉族，广东省汕头市人。
委托代理人姚永军，男，1965年生，汉族，新乐市人。
委托代理人李晓霞，彭峰化纤法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市。
法定代表人龙泉，公司总经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人褚金荣，河北冀华律师事务所律师。
原告马创松诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原告马创松的委托代理人姚永军、李晓霞到庭参加了诉讼，被告平安财保北京分公司的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日12时48分，案外人马银霞驾驶原告车牌号为京NMA8**的小型客车行驶至石家庄方向时与案外人李权忠驾驶的车牌号为京QMR3**的小型客车追尾，京QMR3**车被撞前移又与案外人肖树希驾驶的豫EXY1**号小客车追尾，致三车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队第1398049201300090号交通事故认定书（简易程序）认定，案外人马银霞负全部责任，案外人李权忠、肖树希无责任。因原告在被告处投有交强险和车辆损失险，事故发生后，原告垫付了被告应当赔偿李权忠、肖树希的损失共计25580元，自身车辆损失评估为61491元，施救费3500元，评估费4000元。现理赔未果，依法起诉，请求查明事实，准所诉请。
原告向法庭提交的证据有：
河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队出具的第1398049201300090号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
保险单，证明事故车辆在平安财保北京分公司投保了交强险、商业三者责任险和机动车损失险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，显示车辆估损金额为61491元。
原告京NMA8**号车辆发生的施救拖车费和公估费票据，证明原告车辆发生施救拖车费3500元，公估费4000元，合计金额为7500元。
案外人李权忠驾驶的京QMR3**车发生的费用票据，证明李权忠车辆发生实际拖车费3500元，维修费10000元和7490元，合计20990元。
案外人肖树希驾驶的豫EXY1**车发生的费用票据，显示维修费4590元。
被告平安财保北京分公司辩称，就原告所诉请的两辆无责车的车辆损失，保险公司同意在交强险财产限额以及商业险限额内承担。就原告所诉请的自身车辆的损失应当首先扣除两辆无责车的交强险财产的无责限额200元，剩余的损失就其合理部分我们同意在车损险限额内承担。对于车辆损失，原告没有提供相应的修车发票，根据道路交通事故司法解释，原告应当提交的修车发票与公估报告是一致的。根据商业第三者责任保险合同第五条第三款规定，我们认为施救费和公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且公估费和施救费的评估标准明显过高。根据车辆损失保险合同第1条，我们认为投保车辆的公估费、施救费不属于赔偿范围。
经被告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定。2014年1月8日河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为：SYXFY-20130194的公估报告，公估结论为：京NMA8**号车的车辆损失金额为61520元；公估费4580元。经询问原被告双方，原告认可重新评估的结果，被告不认可此公估结论，坚持认为原告应当提供修车发票，以实际发生的数额为定损依据。
经审理查明，2013年10月1日12时48分，案外人马银霞驾驶原告车牌号为京NMA8**的小型客车，沿京港澳高速行驶至249公里50米石家庄方向时，与案外人李权忠驾驶的车牌号为京QMR3**的小型客车追尾，京QMR3**车被撞前移又与案外人肖树希驾驶的豫EXY1**号小客车追尾，致三车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队第1398049201300090号交通事故认定书（简易程序）认定，案外人马银霞负全部责任，案外人李权忠、肖树希无责任。事故发生后，新乐高速大队委托河北天元保险公估有限公司对京NMA8**号车受损情况进行评估，河北天元保险公估有限公司于2013年10月31日出具公估报告，显示接受显示车辆估损金额总计61491元。
本院认为，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。该法第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。”原告自愿放弃两辆无责车的交强险财产的无责限额共计200元，本院予以认定。根据原被告签订的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》商业第三者责任保险第五条规定，施救费和公估费属于当事人为获得保险赔偿必须发生的费用，不属于保险人免责范围。本院认可第三方公估公司的公估结果，原告车辆估损金额总计61491元。原告京NMA8**号车辆发生的施救拖车费、公估费，合计金额为7500元。案外人李权忠驾驶的京QMR3**车发生实际拖车费、维修费，合计20990元。案外人肖树希驾驶的豫EXY1**车发生维修费4590元。原告提供了正规发票或相关证据予以证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马创松94571元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 ：康占义
二〇一三年十二月十日
书记员 ：刘军丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执753号
申请执行人陆明昌与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆明昌向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5828元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人陆明昌基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初253号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向陆明昌支付劳动报酬5828元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日