湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第526号
上诉人（原审原告）秦某，女，1986年2月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肖某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民。
上诉人秦某因离婚纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双峰县人民法院经审理查明：原、被告于二○○九年正月十九日经人介绍相识恋爱，同年12月17日按农村习俗举行婚礼，同年12月29日在双峰县民政局登记结婚，2011年9月30日生育男孩肖君豪。婚初，原、被告在外务工或在家，在此期间，双方为生活琐事偶有争吵。二○一一年农历十二月二十七日，原、被告为开电暖炉之事发生矛盾，次日早晨，双方再次为此发生争吵，被告将原告致伤，原告被娘家亲属送往蛇形山镇中心医院住院治疗；同年农历十二月二十九日，原告娘家亲属到被告家索要医药费未果后，损坏了被告家的一些家具等物品，经调解，被告虽承担了原告的治伤医药费，但双方自二○一一年农历十二月二十七日开始分居生活至今。二○一二年正月十二日，双方的矛盾经蛇形山镇万富村委会�解未果，同年6月13日，原告向法院起诉要求离婚，法院于同年8月13日驳回原告的诉讼请求；2013年3月25日，原告再次向法院起诉离婚，法院于同年5月22日驳回了原告的诉讼请求，同年5月26日原告上诉至娄底市中级人民法院，后原告申请撤诉；2014年4月15日，原告又提起离婚诉讼。庭审期间，被告表示如果原告执意要离婚，自己无法强留，但被告坚决要求抚养小孩，且不要原告承担小孩的抚养费。另查明，原告的婚前财产（嫁妆）有：42寸创维液晶电视机一台、小天鹅牌饮水机一台、沙发一套、玻璃餐桌一套、玻璃茶几一个、浪木牌全自动洗衣机一台，席梦思床一张、晚美牌床垫一张、衣柜两组、梳妆台一张、落地电风扇一台、被子两床。原、被告夫妻关系存续期间没有添置共同财产，没有共同债权、债务。
双峰县人民法院经审理认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚前感情基础一般。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾使夫妻感情出现裂痕。在矛盾产生后，由于双方未能正确对待和处理，导致双方于2011年12月开始分居至今，2012年8月、2013年5月法院先后两次判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情仍无好转，且长期分居，故可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持；原、被告的婚生小孩肖君豪，从有利于小孩的健康成长考虑，宜由被告肖某直接抚养，庭审中被告肖某不要求原告秦某支付小孩抚养费，是对自己实体权利的处分，予以准许；原告的上述婚前财产（嫁妆）属于个人财产，依法应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：一、准许原告秦某与被告肖某离婚；二、婚生小孩肖君豪由被告肖某直接抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，原告秦某对小孩有探望权；三、原告秦某的上述婚前财产（嫁妆）：42寸创维液晶电视机一台、小天鹅牌饮水机一台、沙发一套、玻璃餐桌一套、玻璃茶几一个、浪木牌全自动洗衣机一台，席梦思床一张、晚美牌床垫一张、衣柜两组、梳妆台一张、落地电风扇一台、被子两床归原告秦某所有，由原告秦某自行带回；四、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权、债务归经手人享有和承担。案件受理费200元，由原告秦某负担。
上诉人秦某不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：因被上诉人多次对上诉人实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，上诉人与被上诉人于二○一一年农历十二月二十八日开始分居，患有疝疾的儿子由上诉人独自抚养，原审判决儿子由被上诉人直接抚养明显错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人分居两年七个多月，被上诉人对儿子没有尽过一点做父亲的义务，被上诉人对儿子不闻不问，漠不关心，没有支付一分钱的抚养费、医药费；2、被上诉人不仅把双方婚姻存续期间所有的积蓄都花光了，还说在外面欠债十多万，说明被上诉人没有抚养儿子的能力，上诉人完全可以独自把儿子养大，且吃、穿、用等方面都不会比别人的孩子差；3、被上诉人性格孤僻、内向、木讷，对儿子而言就是一个陌生人，陌生的人、陌生的环境，只会加重儿子的病情；4、上诉人学历比被上诉人要高，又有稳定的工作，上诉人作为一名女性怎么样也比被上诉人对儿子要更照顾得细心、周到；5、被上诉人性格孤僻，不善言语，脾气暴躁，对儿子的成长明显不利；6、俗话说“宁可要个讨米的娘，也不要个当官的爹”足以说明小孩由母亲抚养比由父亲�养要好得多；7、原审法院以农村的习俗儿子一般由父亲抚养为由判决儿子由被上诉人直接抚养明显不当，中国的法律没有城市和农村之分，法律明确规定父母双方谁的条件对小孩的成长更有利就判决小孩给谁抚养，上诉人的条件无论哪一点都比被上诉人要强。综上，请求二审法院维持原审判决第一、三、四项，撤销原审判决第二项，改判婚生小孩肖君豪由上诉人直接抚养，上诉人自愿不要被上诉人支付小孩抚养费。
被上诉人肖某答辩称：被上诉人要求直接抚养儿子，被上诉人的家人都愿意帮被上诉人抚养小孩，被上诉人所在地的水、空气、环境等更好，由被上诉人抚养小孩更有利。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。另查明，自上诉人秦某与被上诉人肖某于2011年年底开始分居以来，婚生小孩肖君豪随上诉人秦某生活，目前肖君豪仍然由上诉人秦某直接抚养。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中上诉人秦某和被上诉人肖某均要求抚养小孩肖君豪，双方争议的焦点为婚生小孩肖君豪由谁直接抚养为宜的问题。自上诉人秦某与被上诉人肖某于2011年年底开始分居以来，肖君豪一直跟随上诉人秦某生活至今，考虑到上诉人与被上诉人双方的工作性质、收入来源、性格特点、教育程度等因素，不改变肖君豪现有的生活环境对其成长更为有利，故婚生小孩肖君豪以判决由上诉人秦某直接抚养更为适宜。上诉人秦某在上诉状中表示不要求被上诉人肖某支付抚养费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，上诉人秦某的上诉理由成立，原审判决对小孩肖君豪的抚养问题处理欠妥，本院对原审判决应予改判。据此，依据《中华人民共和国�姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持双峰县人民法院（2014）双民一初字第382号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、撤销双峰县人民法院（2014）双民一初字第382号民事判决第二项；
三、上诉人秦某与被上诉人肖某的婚生小孩肖君豪由上诉人秦某直接抚养，肖君豪成年后随父随母由其自择，被上诉人肖某对小孩肖君豪享有探望权。
二审诉讼费200元，由上诉人秦某负担。
审判长 童赞辉
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一四年十月十八日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女�有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。