襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00329号
原告孙东。
委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告杨开明。
被告郑满。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。
代表人胡锴，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
原告孙东诉被告杨开明、郑满、英大泰和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙东及其委托代理人李光林，被告杨开明、被告郑满及被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人史军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙东诉称，2014年11月17日21时06分，原告孙东乘坐被告郑满驾驶的两轮摩托车沿316国道由东向西行驶，行至襄州区内燃机厂旁加油站路段，与王超驾驶的重型半挂牵引车、挂车发生碰撞，致孙东受伤。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王超、郑满负此事故的同等责任，孙东在此次事故中无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院住院治疗27天。经司法鉴定，原告伤残属10级，后期取内固定手术治疗费需人民币12000元。事发后，被告杨开明垫付17000元，被告郑满垫付6000元。经查，肇事车辆为被告杨开明所有，该车在被告英大泰和财保湖北分公司投有交强险及商业第三者责任险。故请求判令被告杨开明、郑满赔偿原告孙东医疗费48242.97元、误工费8306.70元（24852元÷365天×122天）、护理费9229元（117天×78.88元）、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费3510元（117天×30元）、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金4000元、鉴定费2400元、交通费400元，合计126752.67元；被告英大泰和财保湖北分公司在交强险、商业第三者责任险限额内对原告孙东承担赔偿责任；诉讼费用由被告杨开明、郑满承担。
被告杨开明辩称：事故发生属实，我已垫付17000元。
被告郑满辩称：事故发生属实，我已垫付6000元。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称：被告杨开明应提供合法有效的驾驶证及肇事车辆行车证、道路运输资格证；在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告的损失先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费按国家医保用药范围进行赔偿，对超过部分，根据保险合同的约定进行赔偿，因王超在本次事故中负同等责任，我公司承担不超过50％的赔偿责任，因挂车未购买不计免赔，负同等责任应扣10％不计免赔；鉴定费不予承担；原告诉请过高。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告孙东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孙东的户口本、身份证、云湾社区出具的证明、襄阳承盛金属回收有限公司出具的营业执照、用工协议、工资表、停发工资证明，据以证明原告居住在城镇，系城镇居民及原告的收入情况、因伤误工停发工资情况。经庭审质证，被告杨开明、被告英大泰和财保湖北分公司对户口本、身份证、云湾社区出具的证明、营业执照真实性无异议，对用工协议、工资表、停发工资证明有异议，认为其均无负责人签名，也无承办人签名；用工协议无签订时间；协议上签订时间为2013年1月，当时原告应为上学年龄，对误工事实存在异议。被告郑满表示不清楚原告在哪里上班。本院对被告无异议的证据予以采信。关于误工费，因原告系城镇居民，其按照2015年城镇居民人均可支配收入主张，本院予以支持。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告杨开明的驾驶证、行车证、交强险及商业险保单，王超的驾驶证及道路运输资格证；据以证明事故发生经过及责任划分，被告的合法主体身份及肇事车辆的投保情况。经庭审质证，被告杨开明、郑满对该组证据无异议；被告英大泰和财保湖北分公司对该组证据的真实性无异议，但需原告补充主、挂车的营运证。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、襄阳市中医医院门诊病历、病情证明、X线检查报告单、出院记录、医疗费票据、门诊票据及中医医院商业服务部出具的收据；据以证明原告的伤情，住院时间，支出医疗费情况及医嘱建议原告休息3月，加强营养；期间支出陪护床费120元。经庭审质证，三被告认为除2014年12月8日的陪床费120元的收据不符合形式不予赔偿，应算在护理费里，对其他证据无异议；后期治疗费原告请求12000元，但原告二次手术已发生，花费6383.97元，所以原告的12000元属于重复请求。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据四、襄阳中立法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，交通费票据，据以证明原告的伤残程度属10级，伤后误工90日、护理30日、营养30日，原告支出鉴定费2400元；原告因伤支出交通费400元。经庭审质证，三被告对伤残程度的鉴定意见保留申请重新鉴定的权利，误工、护理、营养的鉴定费用800元应由原告自行承担，对鉴定费发票真实性无异议；交通费由法院酌情认定。庭后被告英大泰和财保湖北分公司在规定期限内申请重新鉴定，2016年4月14日，襄阳公正司法鉴定所出具了襄阳公正司法鉴定所（2016）医鉴字第182号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告的损伤未构成伤残。经质证，被告英大泰和财保湖北分公司对此无异议，但认为鉴定结论发生改变，鉴定费用应由原告承担。原告孙东对该鉴定书的真实性无异议，本院对该鉴定书的真实性予以采信。本院根据原告受伤及治疗情况，酌情对400元交通费予以支持。
被告杨开明为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市中医医院出具的门诊收费票据四张及收条一张，据以证明被告杨开明除已垫付的14000元外，又支付了2753元。经庭审质证，原告及被告英大泰和财保湖北分公司对该证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告郑满未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
英大泰和财保湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了保险条款一份，据以证明因原、被告双方为同等责任，故根据保险条款肇事车辆的主车应承担50％×2／3的责任，挂车应承担50％×1／3的责任，又因挂车未购买不计免赔，负同等责任应扣除10％不计免赔。经庭审质证，原告及被告杨开明对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月17日21时06分，王超持A2驾驶证驾驶被告杨开明所有的重型半挂牵引车，由襄阳市襄州区张湾方向向内燃机厂加油站方向转弯，行至襄州区内燃机厂旁加油站路段，与被告郑满驾驶的两轮摩托车（车后乘坐原告孙东）相撞，致孙东受伤，车辆受损。2014年11月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00969号道路交通事故认定书，认定王超、郑满负此事故的同等责任，孙东在此次事故中无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院住院治疗27天，支出医疗费40597.31元（由被告杨开明支付16753元，被告郑满支付6000元）。诊断为：1.左（L）肱骨中下段骨折伴桡神经损伤；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.避风寒，慎起居，清淡饮食；2.患肢继续行外展支具固定，勿剧烈活动，勿负重，积极行功能锻炼；3.伤口每隔一日换药；4.若有不适，随时就诊。休息3月，加强营养。之后原告陆续在襄阳市中医医院治疗支出1141.80元。2015年9月26日，原告因取内固定在襄阳市中医医院住院治疗5天，支出医疗费6383.97元。出院医嘱：1.避风寒，慎起居，清淡饮食；2.患肢勿负重及剧烈活动，伤口每隔一日换药，术后两周视愈合情况拆线；3.一月后复诊，视复诊情况决定进一步诊疗，观察患肢末梢血循、运动及感觉变化；4.若有不适，随时就诊。2015年3月12日，襄阳中立法医司法鉴定所出具的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0235号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左侧上肢损伤的伤残程度属10级，原告为此支出鉴定费2400元。庭后被告英大泰和财保湖北分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经本院委托，襄阳公正司法鉴定所出具了襄阳公正司法鉴定所（2016）医鉴字第182号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告的损伤为未构成伤残。被告英大泰和财保湖北分公司为此支出鉴定费2500元。
另查明，事故车辆重型半挂牵引车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），挂车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了赔偿限额为100000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。王超系被告杨开明雇请的司机。
还查明，被告郑满因损失较小，放弃索赔。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王超和被告郑满违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告孙东受伤。交警部门认定王超、被告郑满负此事故的同等责任，原告孙东在此次事故中无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于重型半挂牵引车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，故英大泰和财保湖北分公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告杨开明、郑满按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费48123.08元、误工费8306.70元、交通费400元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请营养费3510元，本院结合医嘱建议，酌情支持2000元。原告诉请住院伙食补助费960元，本院对其中640元（20元×32天）予以支持。原告主张护理费9229元，本院对每日护理费用参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理期限为住院32天，本院对其中2518.71元（28729元÷365天×32天）予以确认。原告诉请残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，因重新鉴定后其损伤不构成伤残，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为61988.49元。被告英大泰和财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告21225.41元（医疗费10000元、误工费8306.70元、护理费2518.71元、交通费400元），剩余40763.08元应由被告英大泰和财保湖北分公司在承保的第三者责任保险范围内按约定赔偿。本案中王超负事故的同等责任，其驾驶的主车投保不计免赔特约险，挂车未投保不计免赔特约险，故被告英大泰和财保湖北分公司应在第三者责任保险范围内赔偿19702.15元［主车：40763.08元×50%×2／3＋挂车：40763.08元×50%×1／3×（1－10%）］。剩余679.39元由被告杨开明承担，因被告杨开明已先行赔偿原告16753元，超出其应当承担的数额，故原告要求被告杨开明赔偿的请求本院不予支持，被告杨开明多支付的赔偿款可由原告与杨开明就该部分赔偿款另行结算。被告郑满按事故责任比例应承担20381.54元（40763.08元×50%），扣减其先行赔偿原告的6000元，其还应赔偿原告14381.54元。关于被告英大泰和财保湖北分公司因重新鉴定支出的鉴定费2500元，考虑到被告是因确定原告的伤残程度所支出的费用，本院酌定由原告负担1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙东各项经济损失合计40927.56元；
二、被告郑满于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙东各项经济损失合计14381.54元；
三、驳回原告孙东对被告杨开明的诉讼请求；
四、驳回原告孙东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告杨开明负担285元，被告郑满负担285元。重新鉴定支出的鉴定费2500元，由原告孙东负担1000元，被告英大泰和财保湖北分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年六月十七日
书记员 陈雨潇