wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初81号
原告：秦志东，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告：内蒙古东雅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇。
法定代表人秦志辉，系该公司经理。
委托代理人：王春林、段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：杜鹏飞，男，汉族，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人：陈俊利，男，汉族，系内蒙古福泰建筑安装工程有限责任公司法务，现住乌兰察布市丰镇市工业区。
原告秦志东、内蒙古东雅房地产开发有限公司（以下简称东雅公司）诉被告杜鹏飞借用合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，并于2017年2月21日按照简易程序公开开庭进行了审理。原告秦志东、内蒙古东雅房地产开发有限公司的委托代理人王春林、段立欣，被告杜鹏飞及其委托代理人陈俊利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于呼和浩特市回民区北二环元山子南麓雅筑小区4#3号1-2层，6#1号1-2层，8#1号1-2层的商品房买卖合同原件及收据原件；2.立即腾退并返还借用的上述房屋，房屋总价为2080920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告以急需借款需要提供担保为由，向原告秦志东借用其购买的3套房屋，该房屋由内蒙古东雅房地产开发有限公司开发建设。被告口头承诺借用时间为1年，期满后归还。被告与二原告协商后，原告同意将南麓雅苑4#3号1-2层商铺、6#1号1-2层商铺、8#1号1-2层商铺借给被告用于担保。因上述商品房当时尚未交付使用，在被告的要求下东雅公司将房屋买卖合同和收据分别加盖合同专用章以及财务专用章用于抵押物有效的依据并交付给了被告，当时秦志东没有在房屋买卖合同上签字。后来被告与秦志东因其他原因产生纠纷后，东雅公司多次催促被告归还房屋及房屋买卖合同和收据原件均遭拒。被告长期占据房屋的行为损害了二原告的权利，因此向贵院起诉请求支持二原告的诉讼请求。
被告杜鹏飞辩称，对于原告的诉讼请求不认可。1.程序上讲二原告的主体混乱，没法弄清楚房屋归属于谁；2.原告诉讼依据的事实与理由以及适用法律错误，事实上被告没有借用过涉案房屋，也不知道涉案房屋在哪里，同时被告收到原告三份房屋买卖合同以及收据只是为了帮助原告申请贷款，所以被告出具了收据而不是借据，被告从拿到收据之日起也没有控制过涉案房屋，合同以及收据已经交还了秦志东；3.合同以及收据上没有秦志东的签字，系无效的合同以及收据；4.原告的诉讼已经超过了法定的诉讼时效。基于上述理由，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份房屋买卖合同、三份收据、一份收条，被告未向法庭提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对该案事实认定如下：被告杜鹏飞以急需借款需要提供担保物为由，于2014年1月17日向原告秦志东借用了其与东雅公司的三套房屋的买卖合同及支付房款的收据，并于当日向原告出具了收条一张，内容为“收到秦志东房屋三套，东雅公司开发4-3、6-1、8-1，518.08平米，落款处为杜鹏飞签名”。原告自认该三套房屋的钥匙未交付被告，该三套房屋目前由谁占有使用尚不清楚，房屋内放置的东西也不清楚是谁的。被告认可其未占用房屋，屋内东西也不是他的。被告在庭审中辩称其已经将上述三份合同及收据归还给原告秦志东，但未能够加以举证，本院对此不予认定。
本院认为，本案系借用合同纠纷，并非物权保护纠纷。原告诉请的是被告返还借用的三份合同及收据并搬离上述房屋，通过庭审查明该三份合同项下的房屋并未实际转移给被告占有和使用，无论是原告秦志东还是东雅公司，均对该房屋享有实际控制权，其行使房屋上的物权权利不存在任何障碍，且二原告并未举证证明被告杜鹏飞对房屋存在侵权的事实，因此，对于原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求返还的三份合同及收据，因合同及收据均为特定物，而非可替代的种类物，原告应当对该三份合同及收据的具体内容、形式等承担举证责任，依据原告提交的现有证据，无法证明原告的主张，且被告杜鹏飞自认已经将合同及收据归还给原告，虽未提交证据加以佐证，法庭无法认定其真实性，但构成将来或有诉讼中对自己的不利陈述，原告的诉讼请求在法律上及事实上不能履行，法院不能判决不适用于强制履行的内容。再者，商品房买卖合同及收据只能是构成合同双方当事人债权的凭证，而非物权凭证，不动产物权的设立、变更等权利变动均以登记为生效原则，被告杜鹏飞非合同当事人，无法行使合同上的权利，因此，原告的诉讼也没有必要性。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第126条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦志东、内蒙古东雅房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取11720元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 子 娇
二〇一七年三月三十日
书记员 高萨其拉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初81号原告：秦志东，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。原告：内蒙古东雅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇。法定代表人秦志辉，系该公司经理。委托代理人：王春林、段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜鹏飞，男，汉族，现住内蒙古丰镇市。委托代理人：陈俊利，男，汉族，系内蒙古福泰建筑安装工程有限责任公司法务，现住乌兰察布市丰镇市工业区。原告秦志东、内蒙古东雅房地产开发有限公司（以下简称东雅公司）诉被告杜鹏飞借用合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，并于2017年2月21日按照简易程序公开开庭进行了审理。原告秦志东、内蒙古东雅房地产开发有限公司的委托代理人王春林、段立欣，被告杜鹏飞及其委托代理人陈俊利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于呼和浩特市回民区北二环元山子南麓雅筑小区4#3号1-2层，6#1号1-2层，8#1号1-2层的商品房买卖合同原件及收据原件；2.立即腾退并返还借用的上述房屋，房屋总价为2080920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告以急需借款需要提供担保为由，向原告秦志东借用其购买的3套房屋，该房屋由内蒙古东雅房地产开发有限公司开发建设。被告口头承诺借用时间为1年，期满后归还。被告与二原告协商后，原告同意将南麓雅苑4#3号1-2层商铺、6#1号1-2层商铺、8#1号1-2层商铺借给被告用于担保。因上述商品房当时尚未交付使用，在被告的要求下东雅公司将房屋买卖合同和收据分别加盖合同专用章以及财务专用章用于抵押物有效的依据并交付给了被告，当时秦志东没有在房屋买卖合同上签字。后来被告与秦志东因其他原因产生纠纷后，东雅公司多次催促被告归还房屋及房屋买卖合同和收据原件均遭拒。被告长期占据房屋的行为损害了二原告的权利，因此向贵院起诉请求支持二原告的诉讼请求。被告杜鹏飞辩称，对于原告的诉讼请求不认可。1.程序上讲二原告的主体混乱，没法弄清楚房屋归属于谁；2.原告诉讼依据的事实与理由以及适用法律错误，事实上被告没有借用过涉案房屋，也不知道涉案房屋在哪里，同时被告收到原告三份房屋买卖合同以及收据只是为了帮助原告申请贷款，所以被告出具了收据而不是借据，被告从拿到收据之日起也没有控制过涉案房屋，合同以及收据已经交还了秦志东；3.合同以及收据上没有秦志东的签字，系无效的合同以及收据；4.原告的诉讼已经超过了法定的诉讼时效。基于上述理由，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了三份房屋买卖合同、三份收据、一份收条，被告未向法庭提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对该案事实认定如下：被告杜鹏飞以急需借款需要提供担保物为由，于2014年1月17日向原告秦志东借用了其与东雅公司的三套房屋的买卖合同及支付房款的收据，并于当日向原告出具了收条一张，内容为“收到秦志东房屋三套，东雅公司开发4-3、6-1、8-1，518.08平米，落款处为杜鹏飞签名”。原告自认该三套房屋的钥匙未交付被告，该三套房屋目前由谁占有使用尚不清楚，房屋内放置的东西也不清楚是谁的。被告认可其未占用房屋，屋内东西也不是他的。被告在庭审中辩称其已经将上述三份合同及收据归还给原告秦志东，但未能够加以举证，本院对此不予认定。本院认为，本案系借用合同纠纷，并非物权保护纠纷。原告诉请的是被告返还借用的三份合同及收据并搬离上述房屋，通过庭审查明该三份合同项下的房屋并未实际转移给被告占有和使用，无论是原告秦志东还是东雅公司，均对该房屋享有实际控制权，其行使房屋上的物权权利不存在任何障碍，且二原告并未举证证明被告杜鹏飞对房屋存在侵权的事实，因此，对于原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求返还的三份合同及收据，因合同及收据均为特定物，而非可替代的种类物，原告应当对该三份合同及收据的具体内容、形式等承担举证责任，依据原告提交的现有证据，无法证明原告的主张，且被告杜鹏飞自认已经将合同及收据归还给原告，虽未提交证据加以佐证，法庭无法认定其真实性，但构成将来或有诉讼中对自己的不利陈述，原告的诉讼请求在法律上及事实上不能履行，法院不能判决不适用于强制履行的内容。再者，商品房买卖合同及收据只能是构成合同双方当事人债权的凭证，而非物权凭证，不动产物权的设立、变更等权利变动均以登记为生效原则，被告杜鹏飞非合同当事人，无法行使合同上的权利，因此，原告的诉讼也没有必要性。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第126条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦志东、内蒙古东雅房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取11720元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任 子 娇二〇一七年三月三十日书记员 高萨其拉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2066号
上诉人（一审原告）：宜兴市新昌电工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇钟楼北侧。
法定代表人：孙路铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦永彪，男，1993年10月6日生，，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：李姝儀、ＸＸ艳，江苏常武律师事务所律师。
上诉人宜兴市新昌电工材料有限公司（以下简称新昌公司）因与被上诉人秦永彪确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新昌公司上诉请求：在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：1.一审确认秦永彪的工资标准为56000元/年没有相应的依据，根据同工同酬的原则，秦永彪的工资标准为2000元/月；2.秦永彪申请终止劳动关系，其公司不应承担经济补偿金；3.秦永彪主张的二倍工资也因超过时效而不应获得支持。
秦永彪辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.双方约定工资为56000元/年，仲裁中提供的录音资料可以佐证；2.公司未为其缴纳社会保险，其据此主张解除劳动关系，公司应支付经济补偿金；3.其于2015年5月12日至公司工作，故自2016年5月11日起一年内其均可主张未签订劳动合同的二倍工资，而且2016年5月6日其向社会保险部门投诉过二倍工资等问题，符合时效中断的规定，故公司应当支付二倍工资。
新昌公司向一审法院起诉请求：不予承担经济补偿金4666元；不予支付另一倍工资23952.13元；依法重新计算工伤保险待遇。
一审法院认定事实：秦永彪于2015年5月12日进入原告新昌公司上班，2015年11月16日，工作时不慎左手受伤，后至宜兴市官林医院治疗，11月30日出院。2016年8月24日宜兴市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤。2016年11月2日无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，秦永彪的致残程度为十级。秦永彪支付鉴定费200元和医疗费120元。2016年11月24日秦永彪以新昌公司未缴纳社会保险为由，向新昌公司发函解除劳动关系。后秦永彪向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月11日作出裁决：新昌公司支付秦永彪一次性伤残补助金32662元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18664元、住院伙食补助费300元、鉴定费200元、医疗费120元，未签订劳动合同的另一倍工资23952.13元、经济补偿金4666元，上述合计125564.13元，扣除新昌公司支付的13993.33元，还应支付111570.80元。新昌公司不服诉至法院，诉请如前。
另查明，2015年12月16日新昌公司与秦永彪对工资进行了结算，代凭证载明秦永彪2015年实做天数190天（含工伤天数）预发工资15500元，2015年12月16日领31160元，工资结清。新昌公司据此认为，秦永彪实际工作只有6个月，其公司按照年薪56000元的标准另外补偿其四个月工资，故停工留薪期工资实际已经结清。
上述事实，有仲裁裁决书、代凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：因用人单位未为劳动者参加工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为15000元。一次性伤残补助金为7个月的本人工资。对于秦永彪的工资标准，根据新昌公司提供的代凭证的实际发放情况及该公司陈述可以证明，其年收入为56000元，即每月工资4666元。新昌公司主张月工资为2000元，不予采信。即一次性伤残补助金为32662元（4666×7）。对于停工留薪期工资，在秦永彪实际工作只有六个月，而新昌公司实际已经按十个月发放工资，秦永彪所签字的代凭证上载明工资结清，应当认定秦永彪的停工留薪期工资已经结清。故本案中秦永彪再主张停工留薪期工资，不予支持。秦永彪住院15天，住院伙食补助费300元应予支持。劳动能力鉴定费200元及鉴定过程中必要的医疗检查费用120元，新昌公司应予支付。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，秦永彪于2015年5月12日进入新昌公司工作，双方未签订劳动合同，秦永彪可在2016年5月11日起一年内主张权利，现其主张2015年6月12日起至2015年11月16日受伤期间的另一倍工资23952.13元，并未超过仲裁申请时效，应予支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系并要求经济补偿。本案中，新昌公司未缴纳社会保险，秦永彪要求经济补偿4666元，应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一项，第四十七条第一款，第八十二条第一款，《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十条，第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、新昌公司于判决发生法律效力之日起十日内支付秦永彪一次性伤残补助金32662元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费300元、鉴定费200元、医疗费120元，合计78282元；二、新昌公司于判决发生法律效力之日起十日内支付秦永彪未签订书面劳动合同的另一倍工资23952.13元；三、新昌公司于判决发生法律效力之日起十日内支付秦永彪经济补偿金4666元。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，二审中双方的争议焦点是秦永彪的工资标准、新昌公司是否应支付秦永彪经济补偿金以及秦永彪所主张的二倍工资差额是否超过时效。一审中，法院已经就上述问题充分进行了阐述，认定事实清楚、适用法律正确。新昌公司的上诉依然是围绕上述争点，但未有新理由，又未能提供新的事实依据，故对其上诉理由不予采信。
综上所述，新昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市新昌电工材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年八月七日
书记员 王嘉熙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1535号
原告：刘凤文，男，1965年4月8日出生，汉族，干部，住阳谷县。
被告：李军，男，1970年7月22日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，现在聊城监狱服刑。
原告刘凤文与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还房屋租赁款20000元；2.被告腾出租赁房屋、恢复原状，交还给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在阳谷县郭屯镇郭屯村拥有门市房三间，共两层，建筑面积260平方米。被告李军在阳谷县郭屯镇郭屯村经营“阳谷县郭屯镇李军百大电器分店”时，于2013年10月份开始租赁原告的门市房，租赁费一年20000元，租赁费于每年的农历10月1日支付。当租赁至2016年6月20日时，被告李军因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现已被判有期徒刑5年，在聊城监狱服刑。因被告服刑到现在仍在占有原告的门市房没有腾出该房屋，因此，被告拖欠原告2016年度的租赁费20000元。现有李军的弟弟李强出具的证明一份为证。被告被刑事拘留后，原告多次找被告的家人索要，至今被告及家人未偿还分文。为维护原告的合法权益，请依法判令被告尽快偿还欠款并腾出该门市房。
李军辩称，原告起诉属实，现在尚欠原告2016年10月1日至2017年10月1日的租赁费20000元。
本院经审理认定事实如下：原告在阳谷县郭屯镇郭屯村有门市房三间，共两层。被告因经营“阳谷县郭屯镇李军百大电器分店”需要，于2013年10月份开始租赁上述门市房。租赁房屋时，原、被告未签订书面合同，口头约定每年租赁费20000元，每年农历10月1日支付下一年的租赁费，未约定租赁期限。因被告涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年6月20日被刑事拘留，2017年2月22日被判处有期徒刑五年，现在聊城监狱服刑。现“阳谷县郭屯镇李军百大电器分店”已停止经营，至原告起诉时，被告已拖欠原告八个月的租赁费13333元。
另查明，诉讼过程中，被告认可欠原告租赁费的事实，并同意将租赁的房屋返还给原告。
本院认为，原、被告口头达成房屋租赁合同，系其真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。双方口头约定的租赁费数额及支付时间对双方具有约束力，现被告已拖欠原告八个月的租赁费，故原告有权要求被告支付其拖欠的租赁费。原告主张的其他租赁费尚未实际产生，故对该部分主张本院不予支持。被告在诉讼过程中同意将租赁的房屋返还给原告，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，被告应支付给原告租赁费13333元；被告应将租赁的房屋返还给原告。现依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告李军于本判决书生效后十日内将租赁的原告刘凤文所有的门市房三间返还给原告刘凤文；
被告李军于本判决书生效后十日内支付给原告刘凤文租赁费13333元；
驳回原告刘凤文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘凤文负担83元，被告李军负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年七月十七日
书记员 布乃旺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终890号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴晓青，男，1980年10月13日出生，户籍地上海市闵行区。
原审被告人陈卫军，男，1981年11月19日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区浦江镇三友村*组**号。曾因犯盗窃罪于2006年3月被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月21日被取保候审。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人吴晓青犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人陈卫军犯盗窃罪一案，于二O一七年七月六日作出(2017)沪0101刑初463号刑事判决，以抢劫罪判处吴晓青有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，以盗窃罪判处吴晓青有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处陈卫军拘役五个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴，发还被害人，作案工具予以没收。原审被告人吴晓青不服，提出上诉。本院审理过程中，吴晓青申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人吴晓青犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人陈卫军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现吴晓青申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)吴晓青撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8134号
原告：谷雨，男。
委托诉讼代理人：马黎莉，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，系辽宁正垒律师事务所律师。
被告：吴树平，男。
原告谷雨与被告吴树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告谷雨的委托诉讼代理人马黎莉到庭参加了诉讼，被告吴树平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39,000元及自2017年4月18日起至欠款全部给付之日止所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月18日，经朋友介绍，原告与被告签订了编号为00041704100777的《借款合同》，合同中约定，被告向原告借款用于增添设备，借款金额为39,000元，借款期限为3个月，自2017年4月18日起至2017年7月17日止，借款月利率为2%。同日，原告按照合同约定，通过现金和转账的方式将约定的借款金额支付给被告。但借款合同约定的期限届满后，被告并未按照借款合同的约定履行还款义务，在原告多次催告下，仍拒不归还借款。
被告吴树平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴树平因家装工程周转需要向原告谷雨借款39,000元。双方于2017年4月18日签订了《借款合同》，编号为00041704100777。借款期限为3个月（自2017年4月18日起至2017年7月17日止），还款方式为先息后本，借款期限内的利息为月利率2%。合同第7.2条约定，甲方(被告)逾期支付本金或者利息的，需按照借款总金额的3‰/日的标准向乙方（原告）支付罚息，同时，甲方需按照借款总金额的30%向乙方支付逾期付款违约金。同日，被告向原告出具借款借据，确认收到原告出借款项39,000元，其中银行转账34,928元，现金给付4,072元。原告于同日向被告转账34,928元。借款期限内，被告未按约定向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、广发银行个人网上银行交易详情及原告陈述在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告按照合同的约定向被告支付了借款39,000元，被告理应按照合同的约定向原告偿还借款。现被告未能按照借款合同的约定向原告如期偿还本息，原告根据借款合同的相关约定要求被告给付借款本金39,000元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谷雨借款本金39,000元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止，以39,000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费860元，公告费1,100元，以上合计1,960元（原告已预付），由被告吴树平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1266号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴春天，男，1985年2月23日生，汉族，大专文化，公司职员，住安徽省马鞍山市雨山区。2017年5月25日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1280号起诉书指控被告人吴春天犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人吴春天到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吴春天于2017年5月25日上午驾驶牌号为皖Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿昆山市玉山镇柏庐路由南向北行驶至朝阳路路口时，因违反交通管理法规被在该处执勤的交警带至执勤岗亭处理。被告人吴春天在交警处理其交通违法事件过程中，不配合交警执法自行离开，在被交警和警辅强行带至执勤岗亭过程中咬伤交警被害人李某右前臂。经法医鉴定，被害人李某的右前臂损伤已构成人体轻微伤。被告人吴春天归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴春天在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某2、徐某、任某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，检查笔录，人民警察证（复印件），病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，执法仪录像，驾驶人信息查询单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春天以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴春天暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人吴春天归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴春天犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴春天犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2542号
原告：李可可。
被告：王权。
原告李可可为与被告王权民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李可可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可可负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十一月二十日
代书记员 叶彬彬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00463号
申请执行人韩冬，男，1979年11月6日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01456号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩冬于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款170万元，负担案件受理费10050元，执行费14400元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
河南省南阳市卧龙区�民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢251号
王玉山：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第75号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初709号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年2月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人孙某某，曾用名孙良军，男，1981年6月2日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。1999年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币3000元。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。2017年8月2日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2017年9月8日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人陆某某，男，1975年2月7日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区。因本案于2017年4月25日被取保候审。2017年8月2日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人吕某某、孙某某、陆某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月16日，被告人吕某某欲盗窃导叶，遂与被告人孙某某通谋，并告知其具体导叶型号和数量。当日，被告人孙某某又与被告人陆某某共谋，利用被告人陆某某在本区龙杨路16号某某某（南京）有限公司上班的工作便利条件，盗窃该公司导叶。2017年3月至4月初期间，被告人陆某某利用晚上在公司加班的机会，窃得SV66导叶8个、SV66轴承导叶2个，并按照事前约定扔至该公司厂房外指定地点并告知被告人孙某某，被告人孙某某取得上述物品后以人民币2000元的价格销赃给被告人吕某某，所得赃款由被告人孙某某、陆某某平分。经鉴定，被盗物品价值人民币5286元。案发后，三被告人已分别赔偿了被害单位的损失。认为三被告人在共同犯罪中均系主犯，均具有坦白、已退赔的量刑情节，建议判处被告人吕某某有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人孙某某、陆某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吕某某、孙某某、陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某、孙某某、陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起，至2017年10月25日止；罚金款人民币4000元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起，扣除前期羁押的8日，至2017年11月29日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。）
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年九月八日
书 记 员 周琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申492号
再审申请人（一审被告）：张培，男，1959年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审被告）：王凤珍，女，1961年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张培（系王凤珍之夫），住江苏省南京市秦淮区中山东路***号*幢***室。
被申请人（一审原告）：南京龙文教育信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293—2号。
法定代表人：王琳娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金香，女，系该公司职员。
再审申请人张培、王凤珍因与被申请人南京龙文教育教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培、王凤珍共同申请再审称，1.原审程序违法，剥夺了申请人的知情权和抗辩权，原审法院至今未向申请人送达判决书。2.原审法院认定事实不清，对申请人要求调取的证据以及提交的证据均视而不见，不仅如此，原审法院对申请人就案涉房屋出现渗漏后所作的积极努力视而不见。3.原审判决适用法律错误。并非案涉租赁物出现质量问题出租人都应无条件履行维修义务，申请人认为只有符合以下两个条件，出租人才承租维修责任。一是有维修必要；二是有维修的可能，且符合经济原则。案涉房屋出现渗漏后，申请人运用了一切可以利用的资源向相关主管部门和新闻媒体进行反映与寻求帮助，申请人并未怠于履行维修义务。4.案涉租赁合同在2014年4月22日之前并未解除，被申请人在明知案涉房屋是险房的情况下，为了追逐利益，一直使用案涉房屋直至2014年4月22日，故申请人不应当返还保证金。请求提起再审。
南京龙文教育教育咨询有限公司提交意见称，申请人申请再审事由不成立，一、二审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，两申请人在本案一审、二审以及申请再审时填写的送达地址均为南京市秦淮区中山东路526号8幢218室，自行确认的联系电话为134××××4768。原审法院在重新审理本案过程中，依据上述送达地址向两申请人邮寄开庭传票、判决书等相关诉讼材料，并多次拨打电话号码134××××4768欲与两申请人取得联系，但均未果；两申请人明知本案已发回原审法院重新审理，但从未积极主动地与原审法院联系。现两申请人以原审法院重新审理本案时未向其送达开庭传票、判决书等为由，认为原审法院剥夺其知情权、抗辩权，审理程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。依照相关法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。南京市秦淮区人民法院于2016年1月28日作出（2015）秦民初字第4007号生效民事判决，两申请人对该判决不服，于2017年7月7日向本院申请再审，且未提交新证据，两申请人申请再审的时间已超过了法定期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培、王凤珍的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申492号再审申请人（一审被告）：张培，男，1959年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（一审被告）：王凤珍，女，1961年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张培（系王凤珍之夫），住江苏省南京市秦淮区中山东路***号*幢***室。被申请人（一审原告）：南京龙文教育信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293—2号。法定代表人：王琳娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金香，女，系该公司职员。再审申请人张培、王凤珍因与被申请人南京龙文教育教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培、王凤珍共同申请再审称，1.原审程序违法，剥夺了申请人的知情权和抗辩权，原审法院至今未向申请人送达判决书。2.原审法院认定事实不清，对申请人要求调取的证据以及提交的证据均视而不见，不仅如此，原审法院对申请人就案涉房屋出现渗漏后所作的积极努力视而不见。3.原审判决适用法律错误。并非案涉租赁物出现质量问题出租人都应无条件履行维修义务，申请人认为只有符合以下两个条件，出租人才承租维修责任。一是有维修必要；二是有维修的可能，且符合经济原则。案涉房屋出现渗漏后，申请人运用了一切可以利用的资源向相关主管部门和新闻媒体进行反映与寻求帮助，申请人并未怠于履行维修义务。4.案涉租赁合同在2014年4月22日之前并未解除，被申请人在明知案涉房屋是险房的情况下，为了追逐利益，一直使用案涉房屋直至2014年4月22日，故申请人不应当返还保证金。请求提起再审。南京龙文教育教育咨询有限公司提交意见称，申请人申请再审事由不成立，一、二审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，两申请人在本案一审、二审以及申请再审时填写的送达地址均为南京市秦淮区中山东路526号8幢218室，自行确认的联系电话为134××××4768。原审法院在重新审理本案过程中，依据上述送达地址向两申请人邮寄开庭传票、判决书等相关诉讼材料，并多次拨打电话号码134××××4768欲与两申请人取得联系，但均未果；两申请人明知本案已发回原审法院重新审理，但从未积极主动地与原审法院联系。现两申请人以原审法院重新审理本案时未向其送达开庭传票、判决书等为由，认为原审法院剥夺其知情权、抗辩权，审理程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。依照相关法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。南京市秦淮区人民法院于2016年1月28日作出（2015）秦民初字第4007号生效民事判决，两申请人对该判决不服，于2017年7月7日向本院申请再审，且未提交新证据，两申请人申请再审的时间已超过了法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培、王凤珍的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年八月二十九日书记员 龚 龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14302号
罪犯刘万德，男,1974年11月15日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月三日作出（2006）德刑三初字第21号刑事判决,以被告人刘万德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4761号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘万德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘万德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘万德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘万德减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2023年7月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民辖初字第0011号
原告申兰芳。
委托代理人申德俊（受申兰芳的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告宁卓燕。
被告周稼芬。
本院受理原告申兰芳与被告宁卓燕、周稼芬民间借贷纠纷一案后，被告宁卓燕在法定期限内对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在无锡市崇安区，无锡市北塘区香榭花园二期66号301室系其儿子住所，并非其经常居住地，故该案应移送无锡市崇安区人民法院审理。
经审查，宁卓燕户籍登记在无锡市崇安区大娄巷53号，无锡市北塘区香榭花园二期66号301室系其儿子张毅住所，并非宁卓燕经常居住地。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现查明宁卓燕户籍登记地在无锡市崇安区大娄巷53号，属无锡市崇安区人民法院管辖。且无锡市北塘区香榭花园二期66号301室系其儿子张毅住所，并非宁卓燕经常居住地。故宁卓燕对管辖权提出异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘鹿之
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执2213号
汤清彬：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第327号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月一日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1025号
原告：四会市福德砖厂，住所地四会市贞山街道坑口村瓦窑寨厂房。
投资人：黄文德。
被告：肇庆市富士房地产有限公司，住所地广东省高要市白土镇新圩镇高峰路二幢。
法定代表人：甘华斌，该公司总经理。
原告四会市福德砖厂诉被告肇庆市富士房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告四会市福德砖厂的负责人黄文德到庭参加诉讼，被告肇庆市富士房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市福德砖厂诉称：原告向被告提供多孔砖材料用于建设位于白土镇富士花园楼盘。2015年4月9日，原告与被告核对数据后，确定被告共欠原告货款411260元。由于被告没有偿还能力，双方商议以富士花园楼盘A3座1002房作为抵扣原告的材料欠款。当日原告以儿子黄炳峰的名义与被告签订商品房认购书，之后被告一直未将房屋交于原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告交付房屋给原告，以抵扣所欠原告的多孔砖材料款411260元；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即清偿原告多孔砖材料款411260元。
被告肇庆市富士房地产有限公司没有答辩意见。
经审理查明：原告四会市福德砖厂向被告肇庆市富士房地产有限公司开发的富士花园楼盘供应多孔砖。原告提供的送货单证实原告分多次向被告肇庆市富士房地产有限公司开发的富士花园楼盘供应多孔砖，并有被告肇庆市富士房地产有限公司的收货经手人甘水林签名确认。2015年4月9日，原告与被告肇庆市富士房地产有限公司核对多孔砖货款后，确认被告截止2015年1月26日共欠原告多孔砖材料款411260元，双方签订收据一份，被告方人员侯新昌代表被告签名捺印。双方签订的收据中另行约定该多孔砖材料款411260元在富士花园楼盘A幢A3座1002房房款中予以抵扣。当日原告方以其投资人黄文德的儿子黄炳峰的名义与被告肇庆市富士房地产有限公司签订了商品房认购书，被告肇庆市富士房地产有限公司在该认购书上加盖公章予以确认。之后被告肇庆市富士房地产有限公司未按约定将相关房产登记转移到原告指定的人员黄炳峰名下。原告认为被告方已经确认其欠原告多孔砖材料款411260元，且被告亦未按约定将用于抵扣货款的房产转移到原告指定的人员名下，被告已构成违约，原告特起诉至法院要求被告立即向原告清偿多孔砖材料款411260元。
另查明：原告四会市福德砖厂为个人独资企业，投资人系黄文德。黄炳峰系黄文德的儿子。经本院核查和对相关人员的询问笔录证实甘水林系被告肇庆市富士房地产有限公司的工作人员，在富士花园工程施工过程中，甘水林作为施工方的材料管理人员，多次在材料送货单上签名确认收货。
上述事实，有起诉状、营业执照、身份证、企业机读档案登记资料、送货单、商品房认购书、收据、户口簿等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。原告向被告肇庆市富士房地产有限公司开发的富士花园楼盘供应多孔砖，被告肇庆市富士房地产有限公司的工作人员甘水林在送货单上签名确认，原告提交的送货单上虽未加盖被告公章，但送货单上的签名“甘水林”经查实系被告公司施工中的材料管理人员，且该材料是用于建设被告开发的富士花园项目工程，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，甘水林在送货单上签名确认的行为，依法应视为表见代理行为，原告与被告之间的买卖关系即成立。后被告工作人员侯新昌与原告签订收据，确认原告供应的多孔砖价款为411260元，并约定该款项在被告开发的楼盘房款中予以抵扣，之后被告肇庆市富士房地产有限公司在与原告指定的人员签订的商品房认购书中加盖其公章予以确认，综上双方之间的买卖关系明确，买卖货物价款411260元数额清楚，被告肇庆市富士房地产有限公司作为买受方应向出卖方即原告支付货款，被告违约未向原告支付货款亦未按约定交付相关房产用于抵扣货款，应当承担违约责任。原告诉求被告向原告清偿多孔砖材料款411260元的主张，本院予以支持。被告肇庆市富士房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市富士房地产有限公司应自本判决生效之次日起十日内向原告四会市福德砖厂支付货款411260元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元，由被告肇庆市富士房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢宇宁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执993号
祁阳县卫生和计划生育委员会与汪春云、桂菊花征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现汪春云、桂菊花已按和解协议主动缴纳社会抚养费9040元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈厚云
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第443号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，广州市芳村茶叶市场“福今行”茶叶店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日01时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶粤s×××××号小型轿车途经本市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为155.9mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
被告人吴某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤s×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人吴某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，视听材料，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第0614号鉴定检验报告书，被告人吴某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年五月五日
书记员 罗燕娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00350—1号
原告艾文兵。
被告王付宪。
本院在审理理原告艾文兵与被告王付宪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告艾文兵于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将王付宪在枣阳市邮政局火车站储蓄所存款150000元予以冻结，并已提供同等数额现金担保。
本院认为，原告艾文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将王付宪存款150000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶大军
二〇一四年五月七日
书记员 赵学玲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字00124号
原告刘志攀，男，1966年8月21生，汉族，
被告葛庆彪，现年33岁，汉族，
原告刘志攀诉被告葛庆彪民间�贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志攀经传票传唤到庭参加了诉讼，被告葛庆彪经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘志攀诉称：2012年5月3日，被告在他处借款3万元，约定利息月百分之一点二分。2012年7月份，被告又在郝卫兵处借款3万元，原告为该笔借款担保，逾期未还。他以担保人身份代还了该3万元，他经催要，被告未还分文，现在又寻不见人。起诉要求被告归还借款6万元，并承担利息5920元。
原告提交如下证据：一、烽火镇贺家崖村委会证明一份。证明葛庆彪现不在村居住，寻找不到本人的事实。二、借条2张。证明葛庆彪借他款3万元，并约定利息一分二厘的事实；证明葛庆彪借郝卫兵3万元，他是担保人，并还清该款，拿回借条的事实。三、郝卫兵证言一份。证明刘志攀代还葛庆彪借他款3万元的事实。
被告葛庆彪未出庭答辩，未提交任何证据。
本院对刘志攀提交证据的评判：原告提交的证据一、二、三，来源合法，内容真实，并可相互印证，应予认定。
本案经本院开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2012年5月3日，葛庆彪借刘志攀款3万元，约定月息百分之一点二。2012年7月31日葛庆彪借郝卫兵款3万元，约定利息百分之一，刘志攀为该借款担保。半年后，郝卫兵索要借款，葛庆彪不还，担保人刘志攀将该笔借款3万元归还，并清付利息2400元。刘志攀向葛庆彪索要，葛庆彪通过银行还款5000元，后葛不再归还，再后即寻人不着，即向本院起诉要求归还借款6万元及利息5920元（已扣除归还5000元），利息计止起诉之日。
本院认为，原、被告间借贷关系清楚，证据足以证明，原告以担保人身份代被告归还欠款3万元事实清楚，亦有证据证明，故原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、葛庆彪在判决生效10日内归还刘志攀借款及代还款6万元。
二、葛庆彪在判决生效10日内清偿刘志攀借款3万元的利息5920元。
三、葛庆彪在判决生效10日内清偿刘志攀6万元的利息。其中3万元按百分之一点二月息计付，3万元按月息百分之一计付。从2013年12月1日起至实际执行之日止。
如不能按判决书指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元由葛庆彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人�法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：符同儒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ：苏卫华
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初982号
原告岳秀云，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇发展村。
被告五大连池市瑞圣丰粮食种植农民专业合作社。
法定代表人马宝柱，职务理事长。
原告岳秀云与被告五大连池市瑞圣丰粮食种植农民专业合作社（以下简称瑞圣丰合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀云、被告法定代表人马宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀云向本院提出诉讼请求：被告瑞圣丰合作社给付拖欠原告2015年的工资款2300.00元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告提供劳务，整理账目18天，丈量土地1天，秋收玉米1天，秋收大豆3天，共计23天，每天工资100.00元，因被告未给付该笔欠款，故诉至法院。
被告瑞圣丰合作社辩称，因2300元工资包括整帐1800元，但被告有专门会计，所以这1800元不存在。整�不需要18天那么久。被告承认其他的500.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告瑞圣丰合作社雇佣原告提供劳务，共计工作23天，每天工资100.00元。
以上事实有被告法定代表人马宝柱出具的欠据及被告当庭陈述附卷为证。对有争议的证据本院认定如下：被告法定代表人马宝柱出具的欠据，被告虽称对该证据代表不了合作社，但本院认为出具人为合作社法定代表人，其代表行为对外有效，另外该证据佐证了原告为被告提供劳务及拖欠工资款的事实，具有客观性，来源合法，与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，被告法定代表人马宝柱给原告出具欠据的事实足以证明原、被告之间劳务关系的存在，且被告也自认该事实，但其认为自己有专门会计，而且整账不需要18天那么久，因此认�与原告之间整账的18天劳务不存在，但未提供相应证据证实。
故对被告辩解理由不予支持，对原告诉讼请求被告给付拖欠的2300.00元工资款予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告五大连池市瑞圣丰粮食种植农民专业合作社于本判决生效后五日内给付原告岳秀云工资2300.00元。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费43.00元，由被告五大连池市瑞圣丰粮食种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么 乃 臣
人民陪审员 丛丽萍人民陪审员王丽明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 小 龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1573号
原告潘某，女，1981年10月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告刘某，男，1981年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2017年7月14日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 吕国燕
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执异5号
案外人：江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司，组织机构代码：75676913-5，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：王桂明，职务：董事长。
委托代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。
申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司（原上栗县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W，住所地：江西省上栗县上栗镇。
法定代表人：段莉，职务：董事长。
被执行人：江西省萍乡市汇丰煤业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：肖伟华，职务：董事长。
被执行人：刘一，男，1988年10月27日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人江西省萍乡市汇丰煤业有限公司、刘一（2017）赣0322执348号金融借款合同纠纷一案时，案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司于2017年8月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司称，2017年7月24日，我院查封了刘一的账户65214.19元人民币，现该公司对该查封行为提出异议，因该公司需向销售部人员发放奖金和提成。鉴于刘一系销售部的管理人员，为了管理方便，以及提供员工的积极性，便由管理人员对销售人员进行考核，依照考核标准以及销售服务态度、销售业绩进行评定，并由此发放奖金和提成，故该公司将奖金和提成统一发放至刘一账户，由刘一进行发放，该款项不属于刘一所有，系该公司发放给员工的奖金和提成，请求我院依法对上述款项进行解除冻结，并将该款项退回该公司账户。
本院查明，本院在执行以本院（2015）栗民桐初字第975号民事判决书为依据的（2017）赣0322执348号申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市汇丰煤业有限公司、刘一金融借款合同纠纷一案时，2017年7月24日，本院向被执行人刘一送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，但被执行人刘一既未向本院申报财产，也没履行还款义务。经司法网络查询，本院查询到被执行人刘一在中国工商银行萍乡北路支行有人民币存款65316.19元，8月18日，本院依法将上述款项实施司法扣划至本院标的款专户。案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司提出该款项系该公司预先支付给被执行人刘一，并由刘一代为保管和发放的公司员工的奖金和提成，该款项不属于刘一个人所有，并向本院提供了该公司向刘一汇款和该公司员工领取奖金和提成的证据。
本院认为，被执行人刘一名下的财产依法可认定为被执行人刘一所有，本院依法予以扣划，于法有据。案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司提供的银行转账凭证，证实该公司支付的112000元系刘一的工资，不能证实是该公司存放在刘一账户上用于发放奖金和提成的款项；案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司提供的员工五月份工资奖励提成明细，因真实性、合法性和关联性均不具备，不予采信。案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司提供的证据不足以证明被本院依法扣划的款项系该公司财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人江西省萍乡市桂圆置业建设投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省上栗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 李金波
审 判 员 谢启明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 林 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初812号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁浩学，男，1981年12月30日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2006年8月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑十四年，2016年2月18日刑满释放。因本案于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人潘昌兆，曾用名潘壮很，男，1976年8月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]799号起诉书指控被告人梁浩学、潘昌兆犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人梁浩学、潘昌兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日4时许，被告人梁浩学伙同潘昌兆去到本区南村镇里仁洞村冼庄平安二路二街9号2楼，进入被害人高某家中盗走人民币100元和银行卡8张，逃离过程中被群众抓获。公诉机关就其指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁浩学、潘昌兆入户盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁浩学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁浩学、潘昌兆承认控罪，对指控事实不持异议。
经审理查明，2017年1月8日4时许，被告人梁浩学伙同被告人潘昌兆去到本区南村镇里仁洞村冼庄平安二路二街9号2楼，由被告人梁浩学入屋盗窃、被告人潘昌兆门外看风，在被害人高某屋内盗得人民币100元和银行卡8张，二人在逃离过程中被群众抓获。
以上事实，被告人梁浩学、潘昌兆在庭审过程中亦予以供认，并有被害人高某的陈述，证人何某1、陈某、刘某1、方某1、李某均的证言，辨认笔录，二被告人的供述，现场勘查笔录、现场图，视听资料，现场检测报告，情况说明，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浩学、潘昌兆无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁浩学、潘昌兆犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁浩学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁浩学、潘昌兆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁浩学在有期徒刑九个月至一年六个月、对被告人潘昌兆在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁浩学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月8日起执行至2018年1月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人潘昌兆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月8日起执行至2017年9月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 马 聪
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年八月九日
书 记 员 麦启亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2042号
上诉人(原审被告）：潘平阳，男，1979年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：沈国强，男，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人潘平阳与被上诉人沈国强合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘平阳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定主体错误。本案系合伙协议纠纷，涉案工程由上诉人、被上诉人和案外人蒋牛根合作，且未进行过结算，应当追加蒋牛根为共同被告或第三人。在蒋牛根不参加诉讼的情况下，审理上诉人与被上诉人的合伙协议纠纷，不仅不能查清案情，还损害了蒋牛根的合法权益。二、一审认定事实错误。讼争《欠条》系上诉人受被上诉人的胁迫所写，并非上诉人的真实意思表示。该《欠条》所载款项实为被上诉人垫付的材料款，且涉及到多个工程项目，至今尚未完全结算，上诉人的付款条件并未成就。而蒋牛根又系工程合伙人，一审判决损害了蒋牛根的利益。
被上诉人沈国强辩称，讼争《欠条》系上诉人的真实意思表示，并未受到任何胁迫。上诉人称涉案工程未结算与事实不符。上诉人已按《欠条》约定支付了300000元，说明其是认可该《欠条》内容的。请求驳回上诉，维持原判。
沈国强向一审法院起诉请求：判令潘平阳归还本金200000元，及该款按照4.85%的四倍计算的8个月利息合计31040元。后，沈国强明确其利息计算自2015年腊月二十一开始至2016年9月12日止按照银行同期贷款利率四倍计算。
一审法院认定事实：双方之间存在合伙关系，2015年11月22日，潘平阳向沈国强出具欠条一份，载明“今欠沈国强工程款壹佰伍拾万（1500000.00元），欠款分叁次付清。第壹次于2015年农历腊月廿十前付清伍拾万元整（500000.00元）；第贰次于2016年农历腊月廿十前付清伍拾万元整（500000.00元）；第叁次于2017年农历腊月廿十前付清伍拾万元整（500000.00元）。如逾期，按银行同期贷款四倍罚息。其他所有工程款项与沈国强无关。”在欠条出具后潘平阳已支付300000元，沈国强主张尚有到期的200000元未付，遂成讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘平阳虽抗辩该欠条非其真实的意思表示，但其未能提供充分证据证明，该院不予支持。潘平阳出具的欠条对其有约束力。现潘平阳向沈国强出具欠条确认欠沈国强工程款，并承诺在2015年农历腊月廿十前支付50万元，潘平阳未能及时结清与沈国强的欠款，显属违约，故本案主体适格，沈国强要求潘平阳支付欠款的请求，该院予以支持。沈国强要求潘平阳支付银行贷款利率四倍的利息，但未提供证据证明其因潘平阳违约产生的损失，故其该院不予支持，依法调整为中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍。潘平阳抗辩应扣除2013年至2014年期间其向沈国强打款的321000元，但该部分打款在出具欠条之前，潘平阳未能举证证明该部分付款在欠条中未予以扣除，对潘平阳的该项抗辩该院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘平阳应向沈国强支付欠款200000元，并支付该款自2016年1月30日起至2016年9月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回沈国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由沈国强负担322元，潘平阳负担4444元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下两个方面：一、本案是否需要追加案外人蒋牛根参与诉讼；二、2015年11月22日的《欠条》是否系上诉人的真实意思表示，以及该《欠条》记载的涉案款项支付条件是否已成就。对此评析如下：
关于是否需要追加案外人蒋牛根参与诉讼的问题。因本案中被上诉人向上诉人主张权利的依据是上诉人于2015年11月22日出具的《欠条》，而该《欠条》内容与蒋牛根无涉，故根据相对性原则，应当认为此《欠条》不足以约束蒋牛根，蒋牛根与本案的审理并无必然关联，无需追加其参与本案诉讼。至于该《欠条》是否系上诉人的真实意思表示的问题。上诉人主张该《欠条》系其受被上诉人胁迫所出具，但未能提供证据证明，且其在之后已按约履行了部分付款义务，故上诉人的该项上诉理由不能成立。现根据讼争《欠条》记载，上诉人需在2015年农历腊月二十前支付给被上诉人500000元，但上诉人仅支付了其中的300000元，尚余200000元至今未付，应当认为上诉人就该200000元的付款条件早已成就。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为4444元，由上诉人潘平阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年七月十日
书记员 张 娟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执异83号
异议人（同是本案被执行人）：李文婷，女，1972年7月17日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区流花路三十九大院*号***房。
申请执行人:平安银行股份有限公司广州流花支行(原名深圳发展银行股份有限公司广州流花支行)。住所地：广州市越秀区东风西路***号第***层。
负责人：曾涛，职务：行长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：广州市文婷化工有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号****房。
法定代表人：李文婷。
被执行人：广州市义隆橡塑有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路*号****房。
法定代表人：官卫东，职务：总经理。
被执行人：陈建晖，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州流花支行与被执行人广州市文婷化工有限公司、广州市义隆橡塑有限公司、李文婷、陈建晖借款合同纠纷一案中，异议人李文婷对本院拍卖广州市海珠区水榕中街1号1302房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李文婷称，广州市海珠区水榕中街1号1302房是其一家的唯一住房，如房屋被拍卖将造成其一家居无定所，影响其孩子的生活和学习，故请求法院停止对上述房屋的拍卖。
申请执行人平安银行股份有限公司广州流花支行称，不同意异议人的异议请求，现其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房屋变价款中扣除五至八年的租金作为异议人一家另租房屋居住的费用，请求法院继续拍卖上述房屋。
本院查明，平安银行股份有限公司广州流花支行与广州市文婷化工有限公司、广州市义隆橡塑有限公司、李文婷、陈建晖借款合同纠纷一案,本院于2014年7月25日作出(2013)穗越法民二初字第4501号《民事判决书》，判决广州市文婷化工有限公司给付借款本金余额750万元及利息、复息给平安银行股份有限公司广州流花支行，并负担案件受理费64300元、保全费5000元、公告费1000元；广州市义隆橡塑有限公司、李文婷、陈建晖对上述款项承担连带清偿责任。该判决于2014年10月23日发生法律效力。平安银行股份有限公司广州流花支行向本院申请执行，本院于2015年7月1日以（2015）穗越法执字第6516号立案执行。
在诉讼期间，本院于2013年9月27日以(2013)穗越法民二初字第4501-1号《民事裁定书》，查封被执行人李文婷名下的广州市海珠区水榕中街1号1302房。
在执行期间，本院于2015年9月27日以（2015）穗越法执字第6516-1号《执行裁定书》，继续查封被执行人李文婷名下的上述房屋，续封期限从2015年9月27日至2018年9月26日。本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2016年7月29日作出（2015）穗越法执字第6516号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖执行人李文婷名下的广州市海珠区水榕中街1号1302房以清偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意按照上述规定在房屋变价款中扣除五至八年的租金，该安置方案足以保障异议人承租较长时间的保障性住房，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李文婷对本院（2015）穗越法执字第6516号案拍卖、变卖广州市海珠区水榕中街1号1302房所提的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱林霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2043号
原告临沂远大电气安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区羲之路6号。
法定代理人孙钦华。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告沂蒙肾病专科医院，住所地临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人贾俊修，院长。
委托代理人韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。
原告临沂远大电气安装工程有限公司（以下简称远大公司）与被告沂蒙肾病专科医院（以下简称沂蒙医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人孙运波、被告沂蒙医院的委托代理人韩祥升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂远大电气安装工程有限公司诉称，2012年12月14日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承包被告沂蒙医院发包的临沂太一医院门诊楼生活给排水、强电、弱点（电视、电话、网络）安装工程，合同价款为1000万元。合同签订后，原告依约支付合同保证金20万元，原告多次催促被告安排施工，被告均置之不理。2013年6月1日，原告以律师函的形式告知被告，要求被告退还保证金，被告收到律师函后既未安排施工，也未返还原告保证金，被告的行为给原告造成巨大经济损失，为此诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的建设工程施工合同，被告返还原告保证金20万元及利息，同时判令被告赔偿原告经济损失。
被告沂蒙肾病专科医院辩称，第一、原、被告签订建设工程施工合同属实，但原告要求解除该合同没有事实及法律依据，临沂太一医院门诊楼主体工程一直未施工完毕，因而不具备原告进场施工的条件，现该工程主体已基本完工，已具备原告施工的条件，被告要求原告继续履行合同；第二、原、被告签订的合同已明确约定被告返还原告保证金的条件：原告进场施工后一周内退还，因原告未实际进场施工，因此原告要求被告返还合同保证金没有法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月9日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：原告承包被告沂蒙医院发包的临沂太一医院门诊楼生活给排水、强电、弱点（电视、电话、网络）安装工程；合同价款暂定为1000万元；开工日期按照建设单位开工令执行。合同签订后，原告向被告支付合同保证金20万元，被告为原告出具收款收据一份。后原告多次要求被告安排施工，被告均未答复。2013年6月1日，原告向被告发送律师催告函一份，要求被告三日内退还合同保证金。被告收到该律师函后，既未安排原告进场施工，亦未退还原告合同保证金，为此成诉。被告主张，临沂太一医院门诊楼工程一直未施工完毕，不存在原告进场施工的条件，因此被告一直未安排原告进场施工，被告为证明该工程未施工完毕，向本院提交2014年8月6日临沂太一医院与案外人临沂市瑞盈新型环保材料有限公司签订的轻质隔墙板订购及施工合同复印件，原告对此予以否认，称该合同系复印件，不具备证明效力，且原告所承包的排水等工程需与主体工程同时施工。被告还主张，被告在收到原告律师催告函后与原告进行了电话沟通，原告对此予以否认，称未收到被告任何书面通知及电话通知，被告未提供证据予以证实。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以自履行期限届满前要求其承担违约责任。被告沂蒙医院在收到原告要求解除合同、退还保证金的律师催告函后，既未安排原告进场施工，亦未书面告知原告合同履行事宜，被告通过其实际行为已表明不履行合同义务，构成违约，应承担由此产生的违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告签订的建设工程施工合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告退还合同保证金20万元，本院依法予以支持。对于利息，因被告迟延退还该保证金，给原告造成一定损失，本院认为，被告应自原告起诉之日即2014年6月20日始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。对被告主张的该工程尚未施工完毕，不具备原告进场施工的条件，因被告未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂远大电气安装工程有限公司与被告沂蒙肾病专科医院签订的建设工程施工合同；
二、被告沂蒙肾病专科医院于本判决生效后十日内返还原告临沂远大电气安装工程有限公司合同保证金人民币20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2014年6月20日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沂蒙肾病专科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘士昌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1633号
申请执行人建德市富佳耐腐设备有限责任公司。住所地：杭州市建德市。
被执行人浙江丰益化工科技有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行建德市富佳耐腐设备有限责任公司与浙江丰益化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江丰益化工科技有限公司无银行存款及车辆登记信息。本院评估拍卖被执行人所有的房地产及机器设备，偿还优先债权后无余值。本案申请执行标的为605584.93元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1633号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1845号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：王国雨，男，汉族，1975年3月11日出生。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与王国雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛泰物业公司的法定代表人牛曼曼及王国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、王国雨支付物业及垃圾处理费2306元；2、违约金3843元，并负担诉讼费。事实与理由：盛泰物业公司系山水华庭小区物业管理机构，王国雨系业主。2012年8月11日双方签订了物业管理服务协议，约定了双方权利义务，物业服务费收取等事项。其中约定，从交房之日起盛泰物业公司按照物业收费许可证所核定的收费标准，房屋面积收取费用。如逾期每日收取日3‰违约金。王国雨拖欠2015年全年至2016年11个月共计23个月物业费和垃圾处理费。经书面、电话、短信及上门催要不交纳，故提起诉讼。
王国雨辩称，物业费不是没有交纳而是交给社区托管，待法院判决后多返少补。不向盛泰物业公司直接交纳原因是房屋质量有问题没人管。小区绿化不符合标准，物业服务质量存在问题。盛泰物业公司不应收取违约金，且违约金过高。
盛泰物业公司为支持其诉讼请求提交证据有：1、物业服务协议1份，2、物业服务收费申报（备案）表1份，3、关于征收城市生活垃圾处理费通知一�。经质证，王国雨对以上证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确的证据，本院认定事实如下：盛泰物业公司系山水华庭经济适用房住宅小区东西小区的前期物业服务管理公司，王国雨系东区业主。2012年8月11日，双方签订物业管理服务协议，就双方的权利义务进行了约定。关于物业管理服务费用双方约定：1、物业收费根据物业收费许可证所核定的收费标准每月每平方米1.06元，以购房面积收取物业管理费，从交房之日起计算。每年12月份、6月份分别交纳上半年及下半年物业服务费。逾期交纳自逾期之日向盛泰公司支付应交费用日3‰的违约金。按照平顶山市物价局、平顶山市财政局平价费（2005）145号，关于征收城市生活垃圾处理费的通知，每户每月应交生活垃圾处理费5元。王国雨住东区1号楼东3单元9楼东北户，房屋面积89.91㎡。经核算，�国雨应每月缴纳物业服务费95.30元及生活垃圾处理费5元。王国雨2015年以前对此费用均按时向盛泰公司交纳。后王国雨以其住房出现问题无人维修为由未交纳2015年全年及2016年11个月的物业服务费及生活垃圾处理费。2016年9月19日，因上述纠纷经平顶山市湛河区九里山街道凌云社区居委会调解，王国雨将2300元交居委会工作人员托管，并约定待法院判决后多退少补。盛泰物业公司于2016年11月底退出该小区。现对业主拖欠物业服务费及生活垃圾处理费提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。未按合同约定履行，违约方应承担违约责任。本案盛泰物业公司作为前期物业管理者与山水华庭业主王国雨所签订的物业管理服务协议合法有效。协议签订生效后盛泰物业公司依照协议约定，根据政府部门的批准文件，结合王国雨住宅的房楼类别、面积，确定了王国雨每月应交纳的物业费100.30元，王国雨按此履行向盛泰物业公司交纳至2014年，双方并无争议。盛泰物业公司提供了物业服务。2015年后，王国雨以自己的住房存在问题，经向盛泰物业公司反映无人维修为由，不再交纳，无合同依据和法律依据。在经过催告后盛泰物业公司现提起诉讼，要求王国雨交纳2015年全年、2016年11月的物业服务费2191.9元及生活垃圾处理费共计115元，本院予以确认。但经本院查明，盛泰物业公司在山水华庭东区服务中存在一定的服务缺陷，按照对等及公平原则，以上王国雨应交纳的2191.9元物业费应予减少，本院酌定为2191.9元×80%=1753.52元。王国雨应交纳的费用共计为1868.52元。对盛泰物业公司主张的违约金，因双方发生纠纷后，王国雨已将应交纳的物业管理费及生活垃圾处理费交当地居委会托管，当时不予交纳确有一些客观理由，其主观违约性较小，给盛泰物业公司造成损失不大，且盛泰物业公司在服务中也存在违约行为，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、王国雨于本判决生效后三日内向平顶山市盛泰物业服务有限公司交纳物业服务费及生活垃圾处理费1868.52元。
二、驳回平顶山市盛泰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王国雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年六月十五日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法�应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9934号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告张永利，身份证:×××现住东胜区和顺苑小区7-1-1203
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告张永利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告张永利撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一�年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3483号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。公民身份号码：330222196907121955。
被执行人：慈溪市银亿五金工具有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林哲峰，该公司总经理。
被执行人：慈溪市恒威塑业有限公司。住所地：慈溪市龙山工业开发区。
法定代表人：范群杰，该公司总经理。公民身份号码：330222197101220019。
被执行人：林海峰，慈溪市杨森压铸件有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：杨鲁群，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：林宏财，农民，住慈溪市。
被执行人：林哲锋，慈溪市银亿五金工具有限公司总经理，住宁波市江北区。
被执行人：应奕宙，无固定职业，住宁波市江北区。
被执行人：范群杰，慈溪市恒威塑业有限公司总经理，住宁波市海曙区。
被执行人：虞红敏，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市银亿五金工具有限公司、慈溪市恒威塑业有限公司、林海峰、杨鲁群、林宏财、林哲锋、应奕宙、范群杰、虞红敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市银亿五金工具有限公司、慈溪市恒威塑业有限公司、林海峰、杨鲁群、林宏财、林哲锋、应奕宙、范群杰、虞红敏暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3483号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 任 杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执549号
申请执行人：张桂平，女，1941年10月12日出生，汉族，小学文化，物业，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：刘张生，男，1960年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省衡水市枣强县。
本院在执行申请执行人张桂平与被执行人刘张生房屋租赁合同纠纷执行一案中，被执行人刘张生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4446号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孟庆亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6217号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地：榆树大街216号
法定代表人：焦建宇，系支行行长。
委托代理人：林帅锋，银行职员。
被告杨春清，女，1964年12月24日出生，汉族，现住址榆树市新庄镇西坡村祖家屯*组。
被告吉林省天诺房地产开发有限公司，法定代表人：刘立军，地址：榆树市铁北路。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告杨春清、吉林省天诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告杨春清、吉林省天诺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与被告杨春清签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币120000元，借款期限为120个月。年利率为7.38%（基准利率6.15%，上浮20%），基准利率每年年初调整。被告杨春清以其自有的位于榆树市大坡镇福兴花园4栋2单元303室为抵押物并已办理抵押登记（权证号：吉榆房预大坡镇字第201203495号）。原告与被告吉林省天诺房地产开发有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》。保证合同约定：被告吉林省天诺房地产开发有限公司对上述贷款提供保证担保。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但在借款期内，被告拖欠贷款不还，至2017年12月13日，被告欠原告本金70291.40元。因此，原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、请求判令解除原告与杨春清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告杨春清偿还原告贷款本金人民币70291.40元及相应利息（利息计算至被告全部偿清全部贷款本息日止）；3、请求判令对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、请求判令被告吉林省天诺房地产开发有限公司对上述贷款提供连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。
被告杨春清、吉林省天诺房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年10月25日，原告与被告杨春清签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币120000元，借款期限为120个月。年利率为7.38%（基准利率6.15%，上浮20%），基准利率每年年初调整。被告杨春清以其自有的位于榆树市大坡镇福兴花园4栋2单元303室为抵押物，并已办理抵押登记（权证号：吉榆房预大坡镇字第201203495号）。原告与被告吉林省天诺房地产开发有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》。保证合同约定：被告吉林省天诺房地产开发有限公司对上述贷款提供保证担保。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用并解除双方借贷关系。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同签订后，原告依约向被告发放全部贷款，但在借款期内，被告拖欠贷款不还，至2017年12月13日，被告欠原告本金70291.40元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》证实，经过庭审质证并予以采信。
本院认为，被告杨春清与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同及抵押合同条款均系当事人真实的意思表示，属于有效合同。被告杨春清应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告杨春清违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告杨春清偿还借款本息的诉讼请求应予支持。以上借款由被告杨春清以其自有的位于榆树市大坡镇福兴花园4栋2单元303室为抵押物并为上述借款设定抵押担保，属于有效抵押，抵押权成立，原告对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。在原告与被告吉林省天诺房地产开发有限公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》中约定对被告杨春清的借款提供连带保证责任，且借款的金额在最高额内，被告吉林省天诺房地产开发有限公司应对此笔借款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告杨春清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨春清于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金70291.40元并支付利息（利率按照合同规定，每年中国人民银行调整后的基准利率上浮20%，计算至实际偿还之日止）；
三、如果被告杨春清、乔宪华不能按判决指定的期限还款，被告杨春清于判决生效后30日内以其自有抵押的位于榆树市大坡镇福兴花园4栋2单元303室折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还给原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
四、吉林省天诺房地产开发有限公司对上述贷款承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孙晓东
人民陪审员 常 静
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 史哲峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3945号
原告：吴治中，男，1963年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王丽，女，1974年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孟浩，男，1973年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年3月13日立案受理原告吴治中诉被告王丽、孟浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴治中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴汉中负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1091号
原告:吕秀元,男，1957年2月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：方绪炳，男，1961年7月5日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告吕秀元与被告方绪炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀元、被告方绪炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀元向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金75000元及2016年8月3日之前一年的利息计3000元；同时支付从2016年8月3日起按年利率1%计算的利息。事实与理由：2003年，原告与被告及另外4人合伙在右源村兴建庙背坑电站，因被告拿不出钱，由原告代为借款共4万元，约定利息为利率10‰。2005年9月1日该电站全部转为被告一人所有。期间的利息被告未向原告支付。截止电站过户结算前的2015年7月14日，被告欠原告本金、利息共计53572.64元。因被告接手电站后要进行改造，经济较为紧张，所以双方商议年利率10‰，如被告实在拿不出钱，就转为下年本金计算利息。大约到2010年，本金累计为75000元。考虑被告还在投资，原告将利息降为每年3000元，同时要求被告每年返还本金5000元。但一直到今年，被告未向原告偿还借款本金，利息也都不按时支付。今年8月开始原告多次要求被告偿还借款本金5000元及利息3000元，但被告始终未向原告偿还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼。
被告方绪炳辩称，一开始的40000元是我借的。但水电站建水池、挖石头的工资他们（××）没给我，搭桥用的铁轨的钱也是我支付的。到现在为止我的股份每股是多少我不清楚，账目我也没有。一开始是欠40000元，现在却说是70000元，70000元的账目我不清楚是如何来的。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告欠原告款75000元。2、《电站情况总通报》打印件一份，证明水电站的支出情况。3、公证书原件一份，证明庙背坑电站于2005年8月31日转让给被告，以及转让的具体细节。
被告围绕其答辩意见和主张，向本院提交证据如下：1、2003年7月4日收据一张，证明其入股的股金为50000元。2、2012年6月19日的收据原件一张，证明被告在2011年向原告支付了利息3000元。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据，表示借条是其写的。对第2组证据有异议，表示此通报各股东一直没有算过数，没有票据。对第3组证据没意见。原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据没意见，表示被告的股金是5万元，但这笔钱是被告借原告的。对第2组证据无异议，表示字是原告写的，是收了被告3000元利息。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：借条系原件，被告表示无异议，本院对此予以确认；对于《电站情况总通报》，此证据系原告单方面提供的，未有相关当事人的签字认可，但其载明的内容系电站转让给被告一人经营前的有关合伙情况通报及账目，从其内容表述看，应是电站转让给被告一人后及时列出来的账单，并且涉及其余合伙人截止到2005年11月14日欠由原告代借出的金额，其中涉及到被告的数目符合诉请的被告写具的借条金额的数据来源，故对此份证据本院予以确认；对于公证书，系原件，有大余县公证处盖章及公证员盖章予以确认，被告也表示无异议，本院对此证据予以确认。对于被告所举证据，本院依法认定如下：对于2003年7月4日的收据，被告表示无异议，本院对此次证据予以确认；对于2012年6月19日的收条，系原件，原告也表示无异议，本院对此予以确认。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2003年与另外四人在大余县吉村镇右源村合伙兴建一座水电站，被告向原告借款4万元用于其投资电站的入股资金并约定了借款利息。2005年8月31日，经各股东协商水电站转让给了被告一人经营管理。此期间被告未向原告偿还4万元借款本息及其他费用共计5万余元，因此双方约定此笔借款以到期的本息为本金，以年利率1%给付利息，如被告未向原告还款，年利息则转为下一年度的本金计算。此后一直到2010年，被告仍然未向原告偿还过本息，按双方约定的计付方式，到期的借款本金为7.5万元。双方约定被告每年向原告支付利息3000元，被告向原告出具了借条。此后被告从2010年开始每年向原告支付了利息3000元。2015年8月3日，被告就所欠原告的借款重新向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到吕秀元人民币柒万伍仟元正。（还款利息2016年8月30号）（利息每年3千元）经借人方绪炳2015年8月3日。”此后原告向被告催款，被告在2016年向原告支付利息3000元，但原告以被告未偿还借款本金为由未收取3000元的利息，并向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，原、被告双方与他人一起合伙投资电站而散伙后，被告尚欠原告在合伙期间垫付的出资款（含利息）计75000元，有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系明确，被告应向原告偿还借款本金75000元；同时应按约定的每年3000元的标准支付利息。关于被告提出75000元本金系其投资水电站的股金，不是被告向原告的借款的意见，被告并未提供有利证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告方绪炳欠原告吕秀元借款本金75000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起30日内还清（利息从2015年9月1日起按每年3000元的标准计算至还清借款之日止）。
案件受理费1750元，由被告方绪炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 林如海
人民陪审员 李文有
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴忠南