福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3576号
原告：厦门力臣机械设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：简伟杰，经理。
被告：厦门重泰汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：鲍健军，董事长。
委托诉讼代理人：曾德清，男，公司员工。
原告厦门力臣机械设备有限公司与被告厦门重泰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告厦门力臣机械设备有限公司（以下简称“力臣公司”）法定代表人简伟杰、被告厦门重泰汽车服务有限公司（以下简称“重泰公司”）委托诉讼代理人曾德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款49307.3元及利息（从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日起至2016年底，被告向原告购买系列的产品，总金额为108377.3元。被告共支付了货款59070元，余款49307.3元未付。原告于2015年5月7日向被告出具编号为00520976发票一份、于2016年11月11日向被告出具编号为01650234发票一份。被告在收货后并未及时支付货款，原告多次催促被告支付剩余货款，被告拒不履行其支付的义务。为此，根据有关法律规定，特具起诉状，请求依诉求裁处，以维护原告权益。
被告重泰公司辩称：原告所提到的货款，存在争议。被告并非不付款，只是对货款存在争议，并且原告交付的产品存在质量问题，所以被告未付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告力臣公司提供送货单19份，拟证明被告重泰公司接收了其交付的所有货物。被告重泰公司质证认为，对送货单表面真实性认可，虽然送货单上有被告公司员工签字，但是内部入库单没有仓管人员或经理签收，所以被告对送货单存疑，才导致后面未及时付款。本院认为，原告力臣公司提供的送货单均有原件，且被告重泰公司也确认送货单上验收人系其公司员工。本院对19份《送货单》的真实性、合法性及关联性均予以认可。
2.原告力臣公司提供发票2份，拟证明双方交易以来的部分货款金额，被告仅支付59070元，还有余款未付清。被告重泰公司对发票真实性不认可，因为签收发票的当事人黄树珍已经离职，而且发票接收也并不代表被告公司总经理的意思，不表示被告认可该笔货款。本院认为，由于原告力臣公司未提供2015年5月7日编号为00520976的发票原件，本院对该票据的真实性无法确认。2016年11月11日编号为01650234的发票，有《发票签收回执单》予以佐证，且与被告重泰公司提供的付款通知书体现的金额一致，本院对编号为01650234的发票的真实性、合法性与关联性均予以认可。
3.被告重泰公司提供《入库单》拟证明被告重泰公司有收到原告力臣公司交付的部分货物。原告力臣公司主张《入库单》系其内部单据，与原告无关。本院认为，被告重泰公司提供的《入库单》未提供原件，本院对《入库单》的真实性无法确认。
4.被告重泰公司提供《图片》拟证明原告力臣公司提供的柜子存在质量问题。原告力臣公司认为无法确认图片上的产品系其公司的产品，且原告提供的产品已经经被告重泰公司签收确认，原告对该证据不予认可。本院认为，被告重泰公司提供的《图片》未提供原件，且通过图片无法确认上述产品为原告力臣公司的产品，本院对该证据的真实性、合法性与关联性均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年9月，原告力臣公司陆续给被告重泰公司提供饮水机柜、热合台、检验台等产品。根据原告力臣公司提供的19份《送货单》，原告力臣公司送货金额累计为108377.3元。现被告重泰公司已支付货款59070元。
本院认为，本案系因追讨货款引发的买卖合同纠纷。原告力臣公司提供的《送货单》上“验收人”一栏有被告重泰公司员工的签字确认，被告重泰公司员工签字确认的行为是履行职务行为，其相应的法律后果应当由被告重泰公司承担。据此，可以确认原告力臣公司提供的19份《送货单》上体现的产品已经交付给被告重泰公司。被告重泰公司主张产品要入库手续，才确定有收到原告力臣公司交付的货物。但入库手续系被告重泰公司内部的管理行为，与原告力臣公司无关，也不能作为其抗辩未收到讼争产品的理由。被告重泰公司主张原告力臣公司交付的产品存在质量问题，但未提供有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院确认2015年2月至2016年9月原告力臣公司交付被告重泰公司的货款金额为108377.3元，扣除已经支付的货款59070元，被告重泰公司还应当支付原告力臣公司49307.3元。原告力臣公司主张被告重泰公司偿还货款49307.3元于法有据，本院予以支持。关于原告力臣公司主张的利息应表述为逾期付款违约金。被告重泰公司未及时偿还货款已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告力臣公司主张被告重泰公司自起诉后即2017年8月24日起支付逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门重泰汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门力臣机械设备有限公司货款49307.3元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年8月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，减半收取517元，由被告厦门重泰汽车服务有限公司负担。被告厦门重泰汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。