山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2820号
原告陈立美。
原告李桂安。
二原告委托代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张同发。
被告杜中国。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：李勇，总经理。
委托代理人：管清君，男，1986年4月5日出生，汉族，该公司职工。
原告陈立美、李桂安诉被告张同发、杜中国、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂安、陈立美的委托代理人刘建华，被告张同发、杜中国，被告保险公司的委托代理人管清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立美、李桂安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告李桂安医疗费等各项损失共计24624.9元，赔偿原告陈立美医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计107581.59元，二原告损失要求被告赔偿总计121510.61元；2、判令被告保险公司承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月20日8时40分许，张同发驾驶鲁****83轻型普通货车沿309国道由北向南行驶至事故地点掉头时，与沿路由北向南行驶的李桂安驾驶的鲁****22两轮摩托车（载乘车人：陈立美）发生道路交通事故，致李桂安、陈立美受伤，两车受损。该事故经青州市交警大队认定，张同发承担事故的主要责任，保险公司应在投保责任险限额内承担赔偿责任。赔偿数额未能达成调解协议，请求法院判如所请。
被告张同发辩称，对事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。
被告杜中国辩称，我不清楚事故发生经过，我已经将鲁****83轻型普通货车卖给张同发了，只是没有办理过户手续，我不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月20日8时40分许，被告张同发驾驶鲁****83轻型普通货车沿309国道由北向南行驶至国道309373公里200米处弥河桥西侧掉头时，与沿路由北向南行驶的原告李桂安驾驶的鲁****22普通两轮摩托车（载乘车人：陈立美）发生道路交通事故，致李桂安、陈立美受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，张同发承担该事故的主要责任，李桂安承担该事故的次要责任，陈立美无责任。
原告陈立美受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗38天，主要诊断为：右髋臼骨折；其他诊断为：轻型脑外伤、头皮血肿、下颌皮肤裂伤、右膝关节损伤、多处皮肤软组织伤。原告陈立美受伤后由其儿子李军亮、李桂安妹妹李月霞护理，李军亮系山东利佳居建材贸易有限公司职工，其主张护理标准按每天110元计算，李月霞系城镇居民。
原告李桂安受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗31天，主要诊断为：多处皮肤软组织伤；其他诊断为：左小腿前外侧皮下血肿。原告李桂安受伤后由其弟李杰安护理，李杰安系城镇居民。原告李桂安系川崎伊藤（潍坊）农化有限公司职工，月工资收入3400元。
本案在诉讼过程中，原告李桂安、陈立美向本院提出要求法医学鉴定申请。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告李桂安、陈立美之伤情进行法医学鉴定。2016年8月8日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李桂安损伤并遗致：1、该诸损伤部位未遗生理功能性障碍不构成残；2、误工休治期自损伤日始二个月；3、住院期间一人护理，出院后不认定护理人数及时间；4、营养性补给一个月；5、不认定后续治疗费、二次手术费；6、不认定残疾器具费。2016年11月14日，该鉴定所就陈立美所要求鉴定事项出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈立美损伤并遗致：1、该右下肢损伤确认构成十级残；2、误工休治期自损伤日至鉴定日期止；3、住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、营养补给三个月；5、不认定后续治疗费、二次手术费；6、该伤后配置拐杖一副，价值120元，不需更换。
原告李桂安因本案交通事故造成如下损失：1、医疗费9973.88元；2、误工费6800元（3400元/月×2个月）；3、护理费2679.02元（86.42元/天×31天）；4、住院伙食补助费930（30元/天×31天）；5、营养费600元（20元/天×30天）；6、法医鉴定费1900元；7、鉴定检查费1242元；8、交通费350元。
原告陈立美因本案事故造成如下损失：1、医疗费25010.27元；2、伤残赔偿金44475元（22237.5元/年×20年×10%）；3、护理费17363.96元（86.42元/天×38天+3300元/月÷30天×128天）；4、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、辅助器具费120元；7、法医鉴定费1900元；8、鉴定检查费1133元；9、交通费400元；11、精神损害抚慰金1000元。
本案事故车辆鲁****83轻型普通货车，登记车主为杜中国，后杜中国以11000元将该车卖与被告张同发，双方未办理过户登记手续，张同发持有机动车驾驶证，准驾车型为A2。该车辆经被告张同发在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月21日0时始至2016年10月20日24时止。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
本院确认的上述事实，有二原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、诊断证明、住院发票、门诊收费票据、门诊病历、户口本、护理人员身份证、亲属关系证明、失地证明、误工证明、工资表、司法鉴定费发票，劳动合同复印件、营业执照复印件、锅炉证复印件、常住人口登记表复印件、被告提供的保险单复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原告李桂安与被告张同发违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。原、被告对本案事故发生的事实无异议，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告张同发承担本案事故的主要责任、李桂安承担次要责任、陈立美无责任，事实清楚，本院对此予以确认。依据公安机关交警部门的责任认定及双方的过错程度，本院确认原告李桂安与被告张同发之间的责任比例以3:7为宜。被告杜中国已将鲁****83轻型普通货车卖与被告张同发，且已交付，在本案中不应承担赔偿责任。
原告陈立美主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费用、残疾辅助器具费，均于法有据，并提供了相关证据，本院予以支持。原告陈立美主张医疗费中的2016年8月9日门诊发票一张没有病历佐证，且保险公司不予认可，本院不予支持，其它医疗费票据均为正式单据，且有相应的住院病历和门诊病历相互印证，本院予以采信。原告陈立美主张误工费12115.56元，被告保险公司提出异议，认为原告陈立美已超出法定退休年龄，不应有误工收入。本院认为，从原告陈立美提供的其所在办事处出具的证明看，其虽为农民，并无土地耕种，且其至发生交通事故时已年满60周岁，故对陈立美主张误工费的请求本院不予支持。原告主张交通费500元，被告保险公司对此有异议，结合原告的实际住院天数，本院酌情支持其交通费400元为宜。因本次交通事故致使原告陈立美受伤住院，无论是身体还是精神均遭受了一定的精神痛苦，原告陈立美主张精神损害抚慰金应予支持，综合原告陈立美所评定伤残等级，本院酌情支持1000元。
被告保险公司对原告李桂安主张的住院医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。对于原告主张的护理费、营养费，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据证明其异议成立，本院对原告李桂安的上述损失予以确认。对于原告主张的误工损失，被告保险公司认为原告李桂安已达法定退休年龄，不应产生误工费用。本院认为，原告虽已年满60周岁，但其提供了所在单位川崎伊藤（潍坊）农化有限公司与其签订的劳动合同、该公司的营业执照复印件、本交通事故发生前三个月的工资表及其持有的热力司炉工职业技能的证件予以印证，可以证实因误工而实际减少了收入，故本院对原告李桂安的该项主张予以支持。对于原告主张的交通费，根据原告李桂安的住院情况及其居住地与医院之间的距离，本院酌情认定350元为宜。综上，本院确认因本案事故造成的原告李桂安损失总额为24474.9元；原告陈立美损失总额为94342.23元。
被告张同发驾驶的鲁****83轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈立美、李桂安的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈立美70442.73元，原告李桂安12745.25元。
对两原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：陈立美23899.53元、李桂安11729.65元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对二原告的该部分损失，应由被告张同发按其承担的责任比例分别赔偿二原告，即陈立美16729.67元，李桂安8210.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁****83轻型普通货车投保交强险分项赔偿限额内赔偿原告陈立美70442.73元、原告李桂安12745.25元；
二、被告张同发赔偿原告陈立美16729.67元、原告李桂安8210.76元；
三、驳回原告陈立美、李桂安的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由原告李桂安、陈立美负担135元，被告张同发负担2595元。诉讼保全费520元，由被告张同发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 高 青
审判员 马玉民
二〇一七年二月十五日
书记员 曲 波