wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3821号
上诉人（原审原告）：刘××，天津市河西区人人乐超市职工。
委托诉讼代理人：李炳琪,天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟××。
委托诉讼代理人：翟金祥（系被上诉人之父）。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
上诉人刘××因与被上诉人翟××离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案�，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘××及其委托诉讼代理人李炳琪，被上诉人翟××及其委托诉讼代理人翟金祥、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘××上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项、第四项，改判婚生女刘淑淳随上诉人共同生活，抚养费由上诉人自行承担，依法分割共同债权及共同债务。事实和理由：原审判决婚生双胞胎均归被上诉人抚养剥夺了上诉人对子女的抚养权。原审判决对婚姻关系存续期间的债权债务未予分割，违背了相关法律规定。
翟××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘××向一审法院起诉请求：依法判决原被告离婚，原告抚养双胞胎子女中的女儿，依法分割财产约30万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2002年自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女：男孩刘晰博、女孩刘淑淳（均随被告共同生活）。2014年春节，原、被告分居。庭审中，原告坚持离婚。被告同意与原告离婚。就以下事项，原、被告无异议：1、被告处有原告的衣服，双方一致认可以现场存在的为准。2、原、被告没有共同债权及有价证券。就以下事项，原、被告存在争议：1、关于共同财产，（1）原告称被告名下有共同存款，但不知道存在哪里；被告对此不认可。（2）原告称2013年7月11日将和平联队的津E×××××号出租车售出，得款732000元打入被告父亲的账户，此款应属于共同财产。被告称该车是被告父亲出资购买，2013年卖车后的款项经原、被告及原告的母亲同意打入被告父亲的账户，被告的父亲也同意接受，此款不属于共同财产。2、关于共同债�，原告称2013年8月原告出了交通事故需要赔偿100000元，原告找尹伟和王家蓬借款100000元支付了赔偿款，向自己的老婶李兰香借款100000元偿还了借尹伟和王家蓬的钱；原告的父母将自己的独单变卖换成独厨，富余的100000元偿还了借李兰香的钱；认为这100000元属于共同债务。被告认为原告因交通事故赔偿100000元是原告自己的过错造成的，该债务由原告自己承担，而且该债务已经还清。3、关于孩子抚养问题，原告主张抚养一个孩子，被告要求两个孩子均随被告共同生活,抚养费由被告自行承担。一审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告也同意离婚，证实双方夫妻感情已经破裂，应依法准予离婚。关于双胞胎子女随谁生活的问题，基于双胞胎子女的特殊性及双胞胎子女一直随被告共同生活的现实情况，为有利于�胞胎子女的健康成长不宜改变其生活环境，故以双胞胎子女均随被告共同生活为宜；因被告认可原告不承担子女抚养费，系被告的真实意思表示，应予准许，故抚养费由被告自行承担。关于原、被告的个人财产，双方均认可为个人衣物，应归各自所有。原告主张的共同债务，被告不认可且涉及到案外人，本案不予涉及。原告主张的共同财产，亦涉及到案外人，本案不予涉及。原告主张有共同存款,被告对此否认,原告也未提交相关证据予以佐证,故对原告的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告刘××与被告翟××离婚。二、原、被告的个人财产归原、被告各自所有。三�双胞胎子女刘晰博、刘淑淳均随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原、被告各承担175元。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人围绕上诉人的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻婚姻关系应当以夫妻感情为基础，双方当事人婚后常因琐事发生矛盾并分居，现双方当事人均同意离婚，原审判决认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。关于子女抚养一节，二婚生子女现尚年幼，原审判决考虑到双胞胎子女的特殊性及现实�况，判决将二婚生子女由被上诉人抚养，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张婚生女由其抚养，但并无证据证明孩子随被上诉人生活不利于孩子的成长，本院不予支持。关于上诉人主张的债权债务一节，因双方当事人存在争议，且涉及案外人，故在本案中不宜一并处理，相关权利人可以另行解决。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。
综上所述，刘××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
�理审判员解童
二〇一六年八月十七日
书记员 郭智臣
速录员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3821号
上诉人（原审原告）：刘××，天津市河西区人人乐超市职工。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟××。
委托诉讼代理人：翟金祥（系被上诉人之父）。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
上诉人刘××因与被上诉人翟××离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘××及其委托诉讼代理人李炳琪，被上诉人翟××及其委托诉讼代理人翟金祥、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘××上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项、第四项，改判婚生女刘淑淳随上诉人共同生活，抚养费由上诉人自行承担，依法分割共同债权及共同债务。事实和理由：原审判决婚生双胞胎均归被上诉人抚养剥夺了上诉人对子女的抚养权。原审判决对婚姻关系存续期间的债权债务未予分割，违背了相关法律规定。
翟××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘××向一审法院起诉请求：依法判决原被告离婚，原告抚养双胞胎子女中的女儿，依法分割财产约30万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2002年自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女：男孩刘晰博、女孩刘淑淳（均随被告共同生活）。2014年春节，原、被告分居。庭审中，原告坚持离婚。被告同意与原告离婚。就以下事项，原、被告无异议：1、被告处有原告的衣服，双方一致认可以现场存在的为准。2、原、被告没有共同债权及有价证券。就以下事项，原、被告存在争议：1、关于共同财产，（1）原告称被告名下有共同存款，但不知道存在哪里；被告对此不认可。（2）原告称2013年7月11日将和平联队的津E×××××号出租车售出，得款732000元打入被告父亲的账户，此款应属于共同财产。被告称该车是被告父亲出资购买，2013年卖车后的款项经原、被告及原告的母亲同意打入被告父亲的账户，被告的父亲也同意接受，此款不属于共同财产。2、关于共同债务，原告称2013年8月原告出了交通事故需要赔偿100000元，原告找尹伟和王家蓬借款100000元支付了赔偿款，向自己的老婶李兰香借款100000元偿还了借尹伟和王家蓬的钱；原告的父母将自己的独单变卖换成独厨，富余的100000元偿还了借李兰香的钱；认为这100000元属于共同债务。被告认为原告因交通事故赔偿100000元是原告自己的过错造成的，该债务由原告自己承担，而且该债务已经还清。3、关于孩子抚养问题，原告主张抚养一个孩子，被告要求两个孩子均随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。一审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告也同意离婚，证实双方夫妻感情已经破裂，应依法准予离婚。关于双胞胎子女随谁生活的问题，基于双胞胎子女的特殊性及双胞胎子女一直随被告共同生活的现实情况，为有利于双胞胎子女的健康成长不宜改变其生活环境，故以双胞胎子女均随被告共同生活为宜；因被告认可原告不承担子女抚养费，系被告的真实意思表示，应予准许，故抚养费由被告自行承担。关于原、被告的个人财产，双方均认可为个人衣物，应归各自所有。原告主张的共同债务，被告不认可且涉及到案外人，本案不予涉及。原告主张的共同财产，亦涉及到案外人，本案不予涉及。原告主张有共同存款，被告对此否认，原告也未提交相关证据予以佐证，故对原告的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告刘××与被告翟××离婚。二、原、被告的个人财产归原、被告各自所有。三、双胞胎子女刘晰博、刘淑淳均随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原、被告各承担175元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人围绕上诉人的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻婚姻关系应当以夫妻感情为基础，双方当事人婚后常因琐事发生矛盾并分居，现双方当事人均同意离婚，原审判决认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。关于子女抚养一节，二婚生子女现尚年幼，原审判决考虑到双胞胎子女的特殊性及现实情况，判决将二婚生子女由被上诉人抚养，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张婚生女由其抚养，但并无证据证明孩子随被上诉人生活不利于孩子的成长，本院不予支持。关于上诉人主张的债权债务一节，因双方当事人存在争议，且涉及案外人，故在本案中不宜一并处理，相关权利人可以另行解决。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。
综上所述，刘××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1779号
原告：封陈荣。
委托代理人：王金华、王国章。
被告：成晓芬。
原告封陈荣诉被告成晓芬民间借贷纠纷一案，于2008年8月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告封陈荣的委托代理人王国章到庭参加诉讼，被告成晓芬经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月4日被告向原告借款10000元，承诺在10天内归还。借款到期后，原告多次催要无果。现请求被告归还借款10000元，支付利息616元（按日万分之4计算），合计10616元；承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款事实，提交了下列证据：
1、借据一张，载明：今有借款人成小芬向出借人封陈荣借款人民币捌仟元整＋贰仟元整，保证在十天内归还。借款人签名：成小芬（签名并加盖指印）；身份证号码：××；常住地址：杭州市西湖区转塘镇凌家桥村；联系电话：131××××9390；借款日期：2008年3月4日。原告称借据中成小芬的签名、指印及有关身份信息均系被告成晓芬所为。由于原告不清楚被告姓名，被告写了同音字不同的名字。借据中身份证号码与被告的实际身份证号码也是有出入的。
2、被告成晓芬的户籍信息，证明被告住所地为转塘镇凌家桥村174号，身份证号××。
3、转塘街道凌家桥社区居民委员会出具的证明一份，证明本社区居民只有成晓芬一人，无成小芬这个人。
4、杭州市公安局西湖分局转塘派出所出具的证明一份，证明转塘街道凌家桥社区无姓名为成小芬，身份证号码为××的常住人口。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1借据，所记载的借款人成小芬的名字及身份证与被告的名字及身份证号码有出入，无法证明与本案有直接关联性。证据2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性要求，有效证据。证据3、4证明了证据1记载的债务人成小芬及身份证是虚假的，债务人的地址杭州市西湖区转塘镇凌家桥村与被告的地址是一致的。从证据3凌家桥社区居民委员会的证明来看，凌家桥社区（原凌家桥村）只有“成晓芬”没有“成小芬”，二个名字仅仅是“晓”与“小”字不同而读音完全相同，结合证据1、3来看，借据中的借款人成小芬即指被告更符合实际。而且借据中借款人的身份证号码××，已经被证据4证明是不存在的，该号码与被告成晓芬的身份证号码前17位号码也是一致的，因此被告书写笔误的可能性很大程度上是存在的。况且被告对原告起诉事实并没有主动提出任何抗辩。因此借据是被告出具给原告的事实成立。
综合对证据的认证及庭审中查明的事�，本院认定的案件事实原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务构成违约，应对逾期还款给债权人造成的损失承担赔偿责任。从借据内容来看双方对违约责任并未做约定，故应依有关法律规定认定。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、成晓芬归还封陈荣借款10000元支付逾期付款利息损失437元（自2008年3月15日至2008年10月9日按日万分之2.1计算），于本判决生效后十日内支付。
二、驳回封陈荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取32.50元，由封陈荣负担0.50元、成晓芬负担32元，成晓芬应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十月九日
书记员 李韵
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7571号
原告：黄浩，男，1980年3月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：谢显朋，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市。
原告黄浩诉被告谢显朋买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴文无
二〇一七年十一月十日
代书记员 洪惠昌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执复6号
复议申请人(被执行人)杨仕熙，男,汉族，住上思县，
复议申请人(被执行人)杨文书，男，汉族，住上思县，
复议申请人(被执行人)黄应红，女，汉族，地址上思县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所：上思县思阳镇更生路。
法定代表人宁如峰，该行行长。
复议申请人杨仕熙、杨文书、黄应红不服上思县人民法院（2017）桂0621执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上思县人民法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行以发生法律效力的本院（2015）上民初字第677号民事判决向法院申请强制执行被执行人杨仕熙、杨文书、黄应红借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月9日作出（2015）上执字第287-1号执行裁定，查封了异议人杨文书、黄应红共有的位于上××××东路安居工程开发区的房产。该房产对应的《国有土地使用证》证号为：上国用（2009）第××××号，《房屋所有权证》证号为：上思县房权证思阳镇字第××号、上思县房思阳镇共字第090××××号。上述房产被查封后，异议人仍未履行生效法律文书确定的义务，2016年3月17日，本院作出（2015）桂0621执恢13号执行裁定，拍卖该房产，经三次拍卖均因无人竞价而流拍。2017年3月14日，本院在本县《雄基信息》上发出变卖公告，公告期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行以在《雄基信息》上发布公告受众面太窄为由向本院提出异议，要求在《防城港日报》上发布变卖公告。本院于2017年6月15日在《防城港日报》发出变卖公告，公告期内买受人孙素莹、黄爱淑以第三次拍卖保留价127.8144万元购买该房产。本院于2017年6月21日作出(2016)桂0621执恢13号之一执行裁定，确认该房产归买受人孙素莹、黄爱淑所有。
上思县人民法院认为，本院虽然发布两次变卖公告，但第二次变卖公告的发布是为债权人提出异议而作出的补正，变卖程序不存在重大瑕疵，未损害当事人、利害关系人及竞买人的合法权益，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八的规定，且被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拍卖、变卖被执行人财产抵偿申请执行人、其他执行债权人债权符合立法本意。异议人主张法院两次发布变卖公告违反法律规定,理由不能成立，对其异议请求应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2017）桂0621执异12号执行裁定:驳回异议人杨仕熙、杨文书、黄应红的异议请求。
复议申请人称，上思县人民法院作出的（2017）桂0621执异12号执行裁定错误，执行行为严重违反法律规定，在三次拍卖该房产流拍后，该院于2017年3月14日发出变卖公告,公告期限内仍没有买受人以第三次拍卖的保留价购买。按照法律规定,该院应当解除对异议人房产的查封,将该房产退还给异议人。但该院仍于2017年6月15日第二次发出变卖公告,变卖异议人的房产。该院二次发布变卖公告并作出(2016)桂0621执恢13号之一执行裁定违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八的规定,侵害了异议人的合法权益。请求撤销上思县人民法院作出的（2017）桂0621执异12号执行裁定及解封房产返还给复议申请人。
本院查明，上思县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人(复议申请人)杨仕熙、杨文书、黄应红借款合同纠纷一案中，于2016年3月17日作出（2015）桂0621执恢13号执行裁定，拍卖被执行人杨文书、黄应红共有的位于上××××东路安居工程开发区的房产，经三次拍卖均流拍。2017年3月14日，上思县人民法院在本县《雄基信息》上发出变卖公告。《雄基信息》页脚注明，上思县雄基信息报纸每月八期，每周日、周三截稿，周二、周五发行；每期发行10000份，报纸覆盖县城及各乡镇。2017年5月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行以在《雄基信息》上发布公告受众面太窄为由提出申请，要求在受众面较广的《防城港日报》上发布变卖公告。上思县人民法院采纳了申请执行人的意见，于2017年6月15日改在《防城港日报》发出变卖公告。2017年6月16日，买受人孙素莹、黄爱淑以第三次拍卖保留价127.8144万元购买该房产。上思县人民法院于2017年6月21日作出(2016)桂0621执恢13号之一执行裁定，确认该房产归买受人孙素莹、黄爱淑所有。
本院认为，上思县人民法院在本县《雄基信息》上发出变卖公告后，因申请执行人提出要求在受众面较广的《防城港日报》上发布变卖公告，上思县人民法院采纳申请执行人的意见，没有违反法律规定，但未告知对方当事人便于2017年6月15日改在《防城港日报》发出变卖公告，在程序上存在瑕疵，但这一程序上的瑕疵并不必然导致发出的变卖公告无效，变卖结果没有损害国家及各方当事人的合法权益，没有《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八的规定，故复议申请人的复议理由不能成立，其关于撤销上思县人民法院作出的（2017）桂0621执异12号执行裁定及解封房产的请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨仕熙、杨文书、黄应红复议申请，维持广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年九月十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1325号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告临海市××信用合作联社与被告陈甲、陈乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用
合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告陈
甲、陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月3日，
被告陈甲因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥信
用社签订最高额保证合同40000元。2004年12月6日，被告陈甲
向临海市××信用合作联社借款人民币16000元，借款期限自2
004年12月6日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方
式为按年结息，到期还本付息；2005年1月5日，被告陈甲向临
海市××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自2005
年1月5日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告陈甲向临海市
××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自2005年2月
2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年
结息，到期还本付息。以上借款均由被告陈乙提供连带责任保
证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费
用。借款到期后，经原告催讨，被告陈甲至今未还本付息，被
告陈乙亦未承担保证责任。故现原告起诉要求被告陈甲立即归
还借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定及中国人
民银行有关规定分别从借款之日起算至履行完毕之日止），并
由被告陈乙承担连带保证责任。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2004年12月3日，被告陈甲因建房缺少资金，
与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同40
000元。2004年12月6日，被告陈甲向临海市××信用合作联社
借款人民币16000元，借款期限自2004年12月6日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息；2005年1月5日，被告陈甲向临海市××信用合作联社借
款人民币12000元，借款期限自2005年1月5日起至2007年8月20
日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息
；2005年2月2日，被告陈甲向临海市××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20日止
，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。被
告陈乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告陈甲、陈乙经本院传票传唤拒不到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事实
和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告陈甲借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，
应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规
定支付逾期利息的民事责任。被告陈乙为该借款提供连带责任
保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用
合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合
同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下
：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利息
（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止）；被告陈乙对上述款项承担连带清偿
责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告陈甲负担
，被告陈乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1117元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终990号
上诉人（原审原告、执行案外人）：龚力,男,1973年3月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳,女,1966年12月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段*号。
法定代表人：郭昌平，董事长。
第三人（被执行人）：郭昌平,男,1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人（被执行人）：刘韬,女,1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人龚力因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年3月29日依法向上诉人龚力邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。龚力未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终990号上诉人（原审原告、执行案外人）：龚力,男,1973年3月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳,女,1966年12月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段*号。法定代表人：郭昌平，董事长。第三人（被执行人）：郭昌平,男,1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人（被执行人）：刘韬,女,1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人龚力因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年3月29日依法向上诉人龚力邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。龚力未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年九月十二日书记员  彭 超
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00119号
原告张XX。
委托代理人孙XX。
委托代理人丁XX。
被告白XX。
被告王XX。
二被告委托代理人薛XX。
原告张XX诉被告白XX、王XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁XX、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告白XX以不正当手段将原告儿媳带回家中，得知消息后，原告赶到被告白XX住所地，要求将其儿媳带回。不料被告白XX以索要24000元作为交换条件，为了使家人早日团聚，原告迫于无奈将钱款打入指定的被告王XX卡中。数日后，被告白XX又将原告儿媳诱骗回家中，鉴于原告家中的裂痕已无法弥补，原告多次要求返还钱款却遭到拒绝。故起诉法院，要求被告白XX返还24000元本金及利息，被告王XX承担连带责任，二被告承担诉讼费用。
被告白XX辩称，被告白XX与云XX系自由恋爱，2010年夏季结婚，2011年8月15日生育女孩白XX。2013年2月8日下午一点左右，被告白XX家中四人均在家，云XX在洗衣服，家中突然来五个人，其中一个五十多岁的人拿出两张孩子的照片，叫我们看，说这就是我儿子与这个女人生的两个孩子。这时候，他们一起来的一个秃头的人说，我们今天必须把她带走，我们找她花了不少钱。这时候，被告家附近的张XX、张XX、张XX等人也来了。后来，云XX也承认两个孩子是她生的，拿照片的人是她原来的老公公。当时被告不允许他们将云XX带走，原告说：你不让走也行，但是你必须把我们找她的10多万元和两个孩子的抚养费一次性付清。被告说：被告和她是自己处的，也不知道她原来有过家庭，并且生育了子女，被告凭什么给你们拿钱。双方闹的很僵情绪都很激动。最后商定，云XX与她老公公同意给一次性给被告孩子抚养费24000元。当时给了被告4000元现金，余下的20000元打到银行卡上，被告没有银行卡，被告知道王XX常年在外打工有银行卡，但是具体号码不知道。被告就给王XX打电话，王XX来到被告家中，云XX的公公就和王XX说，你把卡号给我，我往你卡里给你表哥打20000元子女抚养费。这时王XX把卡号给了云XX的公公。之后，他们把云XX带走。过几天王XX把20000元给了被告白XX，而后云XX再也没有回到被告白XX家中。24000元是云XX和原告自愿给付被告的孩子抚养费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王XX辩称，2012年农历12月28日下午，被告王XX的表哥白XX给王XX打电话，让王XX到白XX家，被告王XX到白XX家后，白XX说：他们要给我打20000元，你把卡号告诉他们。这时，一个五十多岁的外地人说：你把你的卡号给我，我回家后给你表哥打20000元孩子抚养费。被告王XX把邮政储蓄银行的卡号给了他，过几天后被告王XX去查询，确实进账20000元，王XX取出该款交给白XX。被告王XX收到的20000元是张XX自愿打入王XX卡中，是给白XX的孩子抚养费。原告起诉没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，云XX系朝鲜国籍，没有合法的入境后续。在朝阳地区时名叫云XX，与原告张XX其中一子共同生育两名子女，双方之间没有办理结婚登记手续。2010年夏季被告白XX与云XX在被告白XX家举行结婚仪式，2011年8月15日生育女孩白XX，双方未办理结婚登记手续。2013年2月8日下午一点左右，原告等五人到被告白XX家中寻找云XX。之后，原告给被告白XX4000元现金，原告将20000元打入被告白XX表妹被告王XX邮政储蓄银行卡中（卡号：622188235xxxxxxxx），被告白XX给原告张XX出具一张收条，被告王XX将该款取出后交给被告白XX。原告等五人将云XX带离被告白XX家中。之后，云XX并未回过被告白XX家。现云XX不知去向。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告白XX以索要24000元作为交换云XX的交换条件，被告白XX予以否认，同时原告未能提供相应的证据予以证明，同时证人张XX、张XX、张XX出庭作证，证明该款系云XX与原告自愿支付白XX的子女抚养费，故本院无法认定该款系被告白XX的取得的不当利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一四年四月十四日
书记员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00119号
原告XX，男，XX。
委托代理人X，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告白XX，XX。
被告王XX，XX。
二被告委托代理人XXX。
原告张德申诉被告白XX、王XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告白XX以不正当手段将原告儿媳带回家中，得知消息后，原告赶到被告白XX住所地，要求将其儿媳带回。不料被告白XX以索要24000元作为交换条件，为了使家人早日团聚，原告迫于无奈将钱款打入指定的被告王XX卡中。数日后，被告白XX又将原告儿媳诱骗回家中，鉴于原告家中的裂痕已无法弥补，原告多次要求返还钱款却遭到拒绝。故起诉法院，要求被告白XX返还24000元本金及利息，被告王XX承担连带责任，二被告承担诉讼费用。
被告白XX辩称，被告白XX与XX玉系自由恋爱，2010年夏季结婚，2011年8月15日生育女孩白XX。2013年2月8日下午一点左右，被告白XX家中四人均在家，XX在洗衣服，家中突然来五个人，其中一个五十多岁的人拿出两张孩子的照片，叫我们看，说这就是我儿子与这个女人生的两个孩子。这时候，他们一起来的一个秃头的人说，我们今天必须把她带走，我们找她花了不少钱。这时候，被告家附近的张XX、张秀XX、张计XX等人也来了。后来，XX也承认两个孩子是她生的，拿照片的人是她原来的老公公。当时被告不允许他们将XX带走，原告说：你不让走也行，但是你必须把我们找她的10多万元和两个孩子的抚养费一次性付清。被告说：被告和她是自己处的，也不知道她原来有过家庭，并且生育了子女，被告凭什么给你们拿钱。双方闹的很僵情绪都很激动。最后商定，XX与她老公公同意给一次性给被告孩子抚养费24000元。当时给了被告4000元现金，余下的20000元打到银行卡上，被告没有银行卡，被告知道王XX常年在外打工有银行卡，但是具体号码不知道。被告就给王XX打电话，王XX来到被告家中，XX的公公就和王XX说，你把卡号给我，我往你卡里给你表哥打20000元子女抚养费。这时王XX把卡号给了XX的公公。之后，他们把XX带走。过几天王XX把20000元给了被告白XX，而后XX再也没有回到被告白XX家中。24000元是XX和原告自愿给付被告的孩子抚养费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王XX辩称，2012年农历12月28日下午，被告王XX的表哥白XX给王XX打电话，让王XX到白XX家，被告王XX到白XX家后，白XX说：他们要给我打20000元，你把卡号告诉他们。这时，一个五十多岁的外地人说：你把你的卡号给我，我回家后给你表哥打20000元孩子抚养费。被告王XX把邮政储蓄银行的卡号给了他，过几天后被告王XX去查询，确实进账20000元，王XX取出该款交给白XX。被告王XX收到的20000元是张XX自愿打入王XX卡中，是给白XX的孩子抚养费。原告起诉没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，XX系朝鲜国籍，没有合法的入境后续。在朝阳地区时名叫云XX，与原告张XX其中一子共同生育两名子女，双方之间没有办理结婚登记手续。2010年夏季被告白XX与XX在被告白XX家举行结婚仪式，2011年8月15日生育女孩白XX，双方未办理结婚登记手续。2013年2月8日下午一点左右，原告等五人到被告白XX家中寻找XX。之后，原告给被告白XX4000元现金，原告将20000元打入被告白XX表妹被告王XX邮政储蓄银行卡中，被告白XX给原告张XX出具一张收条，被告王XX将该款取出后交给被告白XX。原告等五人将XX带离被告白XX家中。之后，XX并未回过被告白XX家。现XX不知去向。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告白XX以索要24000元作为交换XX的交换条件，被告白XX予以否认，同时原告未能提供相应的证据予以证明，同时证人XX、张秀XX、张计XX出庭作证，证明该款系XX与原告自愿支付白XX的子女抚养费，故本院无法认定该款系被告白XX的取得的不当利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一四年四月十四日
书记员 姜 瑶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2373号
申请执行人连云港市泰成汽配有限公司，住所地连云港市海州区孔望山村吴窑二队160号。
法定代表人：刘泰成，总经理。
被执行人连云港市墨德隆汽车维修有限公司，住所地连云港市海州区幸福路5号。
法定代表人邵海霞，经理。
本院在执行连云港市泰成汽配有限公司申请执行连云港市墨德隆汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 周文贤
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 杨
连云港市海州区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0706执2373号	申请执行人连云港市泰成汽配有限公司，住所地连云港市海州区孔望山村吴窑二队160号。	法定代表人：刘泰成，总经理。	被执行人连云港市墨德隆汽车维修有限公司，住所地连云港市海州区幸福路5号。	法定代表人邵海霞，经理。	本院在执行连云港市泰成汽配有限公司申请执行连云港市墨德隆汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。	本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  雷书生	审判员  乔爱民	审判员  周文贤	二〇一七年十二月五日	书记员  韩 杨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更59号
罪犯姬四春，又名姬小林。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2010年11月2日作出（2010）山刑初字第175号刑事判决，认定被告人姬四春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。被告人姬四春不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院在审理过程中，上诉人姬四春申请撤回上诉，河南省焦作市中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）焦刑一终字第19号刑事裁定，准许上诉人姬四春撤诉。刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。于2011年3月18日送入河南省第二监狱服刑改造。服刑期间因余漏罪提�重审。河南省焦作市山阳区人民法院于2012年3月5日作出（2012）山刑初字第96号刑事判决，被告人姬四春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；与前罪判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月13日起至2023年1月12日止。于2012年6月7日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姬四春减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姬四春自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年至2010年间，被告人姬四春单独或伙同他人在焦作市盗窃2起，抢劫1起，原�同时认定其系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯姬四春自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬4次；2013年6月20日、2015年2月17日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬四春在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姬四春准予减去有期徒刑一年二个月
（刑期自2010年1月13日起至2020年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书记员 李 军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初341号
原告：周某某，男，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：邹宏波，辽宁昇齐律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：韩某某（被告妻子），住喀左县羊角沟镇。
原告周某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邹宏波、被告刘某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年5月17日被告在原告处借款20000元，口头约定年息12%。因没有约定还款日期，所以原告没有向被告催要，但现在被告否认借款的事实，故请求法院判令被告给付原告借款20000元及利息；由被告承担诉讼费。
被告刘某某辩称：被告家不缺钱，没在原告处借钱，原告的借条或是偷或是捡的。被告自2008年起几乎都在喀左县某公司干，用钱都是在厂子支取，因此，也没必要向原告借钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日被告在原告处借款人民币20000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到人民币贰万元整（20000元），借款人：刘某某，2012年5月17日”。借条未约定还款日期，亦未约定利息。庭审中，原、被告均认可此借条系被告本人签名书写。此笔借款经原告催要，被告否认借款事实，且至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一张在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告书写、签名的借条，借条真实有效，原告据此向被告主张权利，本院应予支持。被告对此借条提出异议，但未向本院提交充分有效的证据证明原告的债权凭证系非正当途径取得，亦未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故其异议不成立，本院不予采信。原告要求被告支付利息，但未能举证证明原、被告间明确约定了利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起20日内一次性给付原告周某某借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓光
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1392号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨职务总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告朱立新，女，1956年3月25日生，满族，住平泉县平泉镇金世纪嘉园小区9号楼7单元402室。身份证号：132624195603250066。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告朱立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一六年三月三十日
书记员 刘铭洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12410号
上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿业五，男，1969年10月25日出生。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人耿业五、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿业五对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定耿业五劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣耿业五从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与耿业五约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭耿业五口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。耿业五本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清耿业五劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
耿业五、孟长利未到庭亦未发表意见。
耿业五向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付我劳务费5880元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月耿业五出工23.5天，4月出工27天，5月出工23.5天。市政四公司盖章的工资表显示，耿业五2014年8月日工资180元，出工18天，领取工资3240元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，耿业五及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向耿业五及其他工人发放劳务费。工资表显示，耿业五被拖欠73.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向耿业五发放劳务费7350元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，耿业五称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为,孟长利雇佣耿业五从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付耿业五劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠耿业五的劳务费应承担连带给付责任。耿业五主张其劳务费标准为每日200元，与之前按每日180元领取劳务费不一致，法院按每日180元确定。耿业五称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前耿业五每天180元劳务费的实际，耿业五所述合理。市政四公司按耿业五每天100元发放劳务费，与耿业五每天180元劳务费的标准差距较大，而耿业五及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清耿业五劳务费证据不足，法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟长利于本判决生效后七日内给付耿业五劳务费5880元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，耿业五主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明耿业五领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且耿业五此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为耿业五的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初338号
原告：付顺香，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：冯银均，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王帅，系该公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李玉书，男，1965年9月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告付顺香诉被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告李俊峰、被告李玉书劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付顺香的委托诉讼代理人马琪晖、冯银均，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人王帅，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告李玉书，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付顺香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带支付拖欠原告付顺香劳动报酬43455元;2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告李玉书承揽被告雄风建筑公司承包被告众力公司开发位于锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次结构工程，三被告承诺，工人委托给各班组组长与三被告进行劳务款项核算，待核算出准确数额后，被告众力公司承诺2015年12月30日前以棚户区改造贷款来支付工人工资，如贷款数额不足以支付被拖欠的工人工资，则不足部分由被告众力公司自行筹款解决。原告多次向三被告索要拖欠劳务费，三被告均不予理会，只有班组长李玉书出具欠条一张，无奈，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告没有直接业务往来关系，也并不相识，原告应该直接向雇主主张责任，众力公司已经将工程发包给被告雄风建筑公司，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，众力公司不应该承担连带给付义务，应该是实际雇佣人承担责任，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
被告雄风建筑公司辩称，1、被告雄风建筑公司不应作为被告参加诉讼，被告雄风建筑公司与原告没有直接业务往来关系，原告应该直接向雇主主张责任；2、从本案起诉状可以认定是承揽合同纠纷，是李玉书出具的欠条一张，众力公司给出的承诺，应该是定作人给付报酬，原告应该向李玉书主张权利。
被告李俊峰辩称，1、被告李俊峰与原告没有关联性，原告的诉求不应向被告李俊峰主张，原告的主张无法形成向被告李俊峰主张权利的完整证据，实际结算单只有一份未完工的结算单，是不能作为劳务费用结算依据的；2、被告李俊峰与被告李玉书签订的合同，工程量截止目前双方没有十分明确的对账，但目前截止被告李俊峰支付李玉书1689920元，李玉书与李俊峰的总工程价款约为2032029元，按照比例结算李俊峰已经将工程款包括工人工资结算至工程款的85%以上，剩余是李玉书个人工程款，不是工人工资，望驳回原告对被告李俊峰的诉求
被告李玉书辩称，被告李玉书不应作为本案被告，因原告找不到公司的领导，才会找被告李玉书进行垫付劳务费，被告李玉书也是务工人员，只是职务是工头类别，管理组长和工人的日常工作，人工工资理应由被告众力公司和被告雄风建筑公司承担，与被告李玉书无关。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人李玉书施工；2015年7月21日原告付顺香受雇于被告李玉书在锡林浩特市众力如意园小区22号楼从事砌砖抹灰工作，被告李玉书出具了欠条一张，欠付具体数额为43455元，庭审中被告李玉书对原告的欠条予以认可,但劳务费至今被告未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告付顺香为被告李玉书提供劳务，是被告李玉书雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告李玉书认可原告出具的欠款人为李玉书的欠条，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，被告李玉书作为雇主依法应当支付原告劳务报酬43455元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告李玉书提供的证据，都是被告李俊峰与被告李玉书在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人李玉书，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告李玉书付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担连带责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告李玉书于本判决生效之日起十日内给付原告付顺香劳动报酬43455元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886（缓交），减半收取443元，由被告李玉书、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初263号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人赵某某，男，48岁，常德市鼎城区人，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因犯盗窃罪于1991年11月20日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2002年11月11日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2012年3月14日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年4月12日被判处有期徒刑四个月；因犯盗窃罪于2016年12月8日被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，经常德市鼎城区公安局决定，于2017年6月15日被常德市鼎城区公安局刑事拘留；经常德市鼎城区人民检察院批准，于2017年7月18日被常德市鼎城区公安局逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
被告人赵某某在2017年4月到2017年6月之间，采取撬门拔掉打火线重新接线等方式多次盗窃他人数额较大财物，其中参与盗窃一起，盗窃金额为12500元，单独盗窃三起，盗窃金额为11185元，共同盗窃两起，盗窃金额为7350元。共计盗窃金融31035元。分别事实如下：
（1）2017年4月2日凌晨2时许，被告人赵某某伙同罗某某（在逃）在周家店镇黄公咀村周西公路段以砸车玻璃的方式盗窃了卢某某的吉普越野车内俩个手提包。其中一个手提包有被害人提供发票证明其价格为12500元。
（2）2017年5月中旬的一天晚上凌晨两点左右，被告人赵某某在鼎城区蒿子港镇步步高服装超市以撬门的方式盗窃了21条休闲裤、4件棉衣、29条牛仔裤。
（3）2017年5月24日晚上凌晨三点左右，被告人赵某某以撬门的方式盗窃了津市保河堤镇家家利平价超市72套运动服，被害人提供的网上购买记录证明运动服装价格为3325元。
（4）2017年5月29日晚上凌晨5点左右，被告人赵某某在常德市柳叶湖管理区S306路段一卖二手门窗的门前，以接线的方式盗窃了一辆宗申牌三轮摩托车，价格鉴定为7860元。
（5）2017年5月上旬一天晚上凌晨三点左右，赵某某伙同肖某某（另案处理）在常德市武陵区三闾路“2008”网吧旁边巷子一民房院子里面盗窃了一辆红色男式凌肯牌摩托车和一辆蓝色女式仿牌“雨钻”牌摩托车，红色男式凌肯牌摩托车价格鉴定为2620元，女式仿牌“雨钻”牌摩托车价格鉴定为2970元。
（6）2017年4月24日凌晨2点左右，赵某某伙同肖某某（另案处理）在安乡县大鲸港镇上的一个巷子里面偷了一辆隆鑫牌摩托车，价格鉴定为1760元。
被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某、田某、李某、林某、胡某某、毛某某、邓某某、曹某某的陈述，证人彭某某、杨某甲、杨某乙、贾某某、钱某某、刘某的证言、失盗物品凭证及现场照片，常德市鼎城区公安局鼎公（周）扣字（2017）0156号扣押决定书、扣押物品、文件清单、常鼎价认定（2017）123号价格认定结论书、常德市公安局刑事侦查支队出具的DNA数据库比中情况通知单及赵某某的辩认笔录，（2016）湘0702刑初464号刑事判决书及被告人、被害人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某某犯盗窃罪，提请本院对被告人赵某某判处一年六个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在一起盗窃案中系从犯，且被告人赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，案发后，赃物已部分返回，可酌定予以从轻处罚，但被告人赵某某被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月15日起至2018年12月14日止。并处罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾庆华
二〇一七年十月十二日
代理书记员 何 易
附判决法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5079号
原告：济南宝璐经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人:卢谦，总经理。
委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
被告：济南酷动体育用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人:刘冰，执行董事。
原告济南宝璐经贸有限公司与被告济南酷动体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。在审理过程中，原告济南宝璐经贸有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请,原告济南宝璐经贸有限公司称与被告已达成和解协议，特向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告济南宝璐经贸有限公司撤回对被告济南酷动体育用品有限公司的起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告济南宝璐经贸有限公司负担。
审判员 曹凤玲
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3282号
原告：王云花女，1933年4月8日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：储成汉男，1952年5月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：储成周男，1954年1月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：储成相男，1964年10月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：储周风女，1957年4月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：储小风女，1962年4月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：储三风女，1966年5月14日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王云花诉被告储成汉、储成周、储成相、储周风、储小风、储三风赡养纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云花撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王云花负担（免交）。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 王红良
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执791号
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，组织机构代码57373204－9，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司，组织机构代码58246700－5，住所地宜昌市夷陵区小溪塔康乐路。
法定代表人黄开龙，该公司董事长。
被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，住所地宜昌市西陵区西陵一路22－1－2000.
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限公司与被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司、宜昌律信投资有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00302号民事判决书，判决书判令被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司偿还借款700万元，被执行人宜昌律信投资有限公司、曹必泗承担连带清偿责任。2017年4月13日本案由宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05执恢65号裁定书，指定本院执行。
在执行过程中，召开了涉被执行人债权人会议，会议上对被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司、宜昌律信投资有限公司、曹必泗目前暂时没有能力清偿债务，待被执行人资产重整获得清偿能力后再开展执行工作取得一致共识。申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执791号申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，组织机构代码57373204－9，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。法定代表人胡金桥，该公司董事长。被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司，组织机构代码58246700－5，住所地宜昌市夷陵区小溪塔康乐路。法定代表人黄开龙，该公司董事长。被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人沈振静，该公司董事长。被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，住所地宜昌市西陵区西陵一路22－1－2000.申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限公司与被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司、宜昌律信投资有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00302号民事判决书，判决书判令被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司偿还借款700万元，被执行人宜昌律信投资有限公司、曹必泗承担连带清偿责任。2017年4月13日本案由宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05执恢65号裁定书，指定本院执行。在执行过程中，召开了涉被执行人债权人会议，会议上对被执行人宜昌鑫锦消防工程有限公司、宜昌律信投资有限公司、曹必泗目前暂时没有能力清偿债务，待被执行人资产重整获得清偿能力后再开展执行工作取得一致共识。申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00302号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年十一月三十日书记员 胡 艳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10485号
原告：淮安宏进农副产品物流有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号，统一社会信用代码91320800339227829U。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬昂(该公司法务)，男，1980年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：许二明，男，1988年4月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告淮安宏进农副产品物流有限公司（以下简称宏进公司）诉被告许二明租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托诉讼代理人姬昂到庭参加诉讼，被告许二明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的搬迁经营资助协议；2、判令被告向原告返还搬迁、经营资助费人民币3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月2日，原、被告签订《搬迁经营资助协议》，约定被告将经营地点从清江市场搬迁至原告投资建设的淮安宏进农副产品国际物流中心经营原有业务。因被告经营地点搬迁产生相关搬迁费用，及新变更经营地点需要重新培育客户，原告同意在被告达到协议约定的条件下，即向被告支付搬迁费1万元及经营资助费4万元，合计总费用5万元。在宏进物流中心施工建设期间，被告应与原告签订《商铺租赁合同》，开始启动经营地点的搬迁工作，待清江市场关闭后，被告无条件搬迁到宏进物流中心运营原有业务。协议生效后，原告已按约定于2014年8月25日以电汇方式向被告支付搬迁经营费用3万元。根据双方约定，被告应与原告签订《商铺租赁合同》并到原告处登记拟租摊位，但被告一直未依约签署上述协议及办理手续。根据双方签订的协议约定，被告应当承担违约责任并返还原告已支付的搬迁资助费3万元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许二明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告宏进公司（甲方）与被告许二明（乙方）签订一份《搬迁经营资助协议》，约定：1、乙方现为清江市场经营商户，因清江市场已纳入淮安市里运河文化长廊建设工程拆迁范围，即将关闭拆迁，甲、乙双方经协商一致同意，清江市场关闭后，乙方将经营地点搬迁至宏进物流中心内，继续经营原有业务；2、因乙方经营地点搬迁产生相关搬迁费用，及新变更经营地点需要重新培育客户，本着支持农副产品流通经营的原则，甲方同意在乙方达到本合同约定的条件，甲方支付乙方搬迁费1万元及经营资助费4万元，合计总费用5万元，税费由甲方承担；3、本协议生效后，甲方先预付乙方费用3万元；乙方在宏进物流中心项目建设期内，先与甲方签订《商铺租赁合同》，拟租宏进物流中心经营场所面积80-160平方米，开始启动经营地点的搬迁工作，待清江市场关闭后，乙方无条件将经营地点搬迁到宏进物流中心，运营原有业务，并确保开业后前3个月交易量在180吨以上，如未达标，属于违约行为，按协议第七条执行；总费用余款2万元，待乙方将经营地点搬迁到宏进物流中心，平稳运营满一个月后甲方支付给予乙方；4、甲、乙双方应严格按照本合同约定履行权利义务，如乙方违约的，乙方除将所收的搬迁、经营资助费全额退还后，还应按照费用总额50%的标准支付甲方违约金（协议第七条）。该协议签订后，原告宏进公司于2014年8月25日向被告许二明支付搬迁及经营资助费3万元，后被告许二明并未到约定的宏进物流中心经营。
以上事实，有原告庭审陈述及《搬迁经营资助协议》、银行转账凭证、车流明细表等证据在卷证明。
本院认为：原告宏进公司与被告许二明签订搬迁经营资助协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告许二明在收取原告宏进公司支付的搬迁及经营资助费3万元后，应当依约履行入驻宏进物流中心并完成交易量的义务，现其并未入驻该物流中心经营，已构成违约。原告宏进公司要求解除《搬迁经营资助协议》，并主张被告许二明返还搬迁及经营资助费3万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安宏进农副产品物流有限公司与被告许二明签订的搬迁经营资助协议；
二、被告许二明于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安宏进农副产品物流有限公司搬迁及经营资助费合计3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告许二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 潘雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初403号
原告：吴美芳，女，1972年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路65号。
代表人：吴建卫，总经理。
委托代理人：潘杭丰，男，1990年12月9日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
原告吴美芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴美芳的委托代理人何小明，被告太平洋财险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美芳起诉称：2016年5月19日，原告所有的浙Ｇ×××××号轿车（以下简称涉案车辆）在被告处投保，保险期间为2016年5月19日至2017年5月19日止，险种包括交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、三责险不计免赔、车损险不计免赔。2016年9月15日下午5时许，原告的丈夫蒋文彬驾驶涉案车辆从湖塘沿村到东阳市，途经杨梅院工业区路段时恰逢暴雨，造成涉案车辆发动机因进水而损坏。后经东阳市衡信价格事务所车物损评估中心的车辆损失鉴定，确认涉案车辆的车损金额为84100元。涉案车辆发动机进水后，蒋文彬立即通知了被告，并向被告进行理赔。但被告迟迟未对涉案车辆进行定损，并认为该损失不在保险理赔范围之内。因被告拒绝理赔，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失84100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财产保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告在被告处投保了车损险及不计免赔险，但未投保涉水险。本次事故发生是因为路面积水导致涉案车辆发动机进水熄火后，涉案车辆驾驶员对涉案车辆进行二次启动，进而导致发动机内部损坏。根据保险合同的约定，对于发动机进水产生的清洗费被告认可，但发动机损坏产生的修理费被告不予认可。
经开庭审理，本院查明以下事实：
原告为涉案车辆的行驶证登记车主。2016年5月19日，被告承保了涉案车辆的车辆损失险及车损险不计免赔险，保险期间自2016年5月19日10时起至2017年5月19日10时止。2016年9月15日17时许，涉案车辆驾驶员蒋文彬向被告打电话报案称涉案车辆在东阳市××水镇杨梅园因积水导致受损。涉案车辆受损后在东阳市奔德宝汽车修理有限公司进行了维修，并经东阳市衡信价格事务所有限公司评估确定车辆损失金额为84100元。原、被告就涉案车辆的赔偿一事未达成一致。
以上事实由原告提供的保险单、出险车辆信息表、估价鉴定结论书、修理费发票、行驶证及庭审录像予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆保险合同关系依法成立，双方均应依约履行。在保险期间，投保车辆发生保险事故，被告应依约承担保险责任。本案保险条款既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，因暴雨导致发动机进水二者互相矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。同时，发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的重要组成部分，在投保车损险而发动机进水导致的损失不能获赔的情况下，保险公司作为拟定保险条款的一方，应该将条款的概念、内容及可能产生的法律后果向投保人作出解释，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人该部分损失需通过购买附加险涉水损失险来保障，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。本案被告既未能提供证据证实已向原告提示即便投保车损险，发动机进水损坏亦不能获赔的特别告知义务，又未能证明本案被保险车辆发动机进水非由暴雨所致，违背了诚实信用原则，本案免责条款不产生效力，被告应赔偿原告的损失。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不当，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美芳车辆维修费84100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年四月三日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11306号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：金敬敏，男，1987年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金敬敏物业服务合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈慧敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2869号
原告晋中市丰茂小额贷款有限公司，地址晋中市太谷县西环中路华星小区20号楼北起3号商铺。
法定代表人温良，该公司经理。
委托代理人喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人杜平平，男，汉族，1989年4月30日生，住晋中市太谷县，该公司员工。
被告张志鸿，男，汉族，1984年4月11日生，住晋中市太谷县。
被告张志刚，男，汉族，1980年7月19日生，住晋中市太谷县。
本院在审理原告晋中市丰茂小额贷款有限公司与被告张志鸿、张志刚借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告张志鸿、张志刚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张志鸿、张志刚的起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告负担。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 田 钊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1003号
申请执行人：林阿民，男，1955年11月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：林亚丽，女，1963年10月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：励洪明，男，1960年7月20日出生汉族，住象山县。
申请执行人林阿民与被执行人林亚丽、励洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林亚丽、励洪明未按调解书确定的义务履行，申请执行人林阿民于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚丽、励洪明支付执行款410000元及迟延履行利息，承担执行费6050元。2017年3月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人林亚丽、励洪明发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款410000元及迟延履行利息，承担执行费6050元。经执行查明，被执行人林亚丽、励洪明名下有坐落于石浦镇××路××、××路××、××路××号的房地产登记记录（均有抵押、有查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值；被执行人励洪明名下有一辆小型汽车（去向不明），未实际扣押，申请执行人同意不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1003号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年八月五日
代书记员 ＸＸ
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初29号
原告：洪方顺，男，1951年7月7日出生，汉族，住云和县。
被告：雷土根，男，1950年12月24日出生，畲族，住云和县。
原告洪方顺因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告雷土根归还原告借款本金人民币20000元及利息9500元（该利息暂计算至2016年12月14日止，之后利息按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告洪方顺、被告雷土根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年12月14日，被告雷土根因修缮房屋向原告洪方顺借款人民币20000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付。2015年4月14日，经双方核对，被告雷土根尚欠原告利息5600元并出具欠条一张。后被告于2015年7月24日支付利息400元，2016年2月7日支付利息1000元，2016年10月2日支付利息1200元，2016年11月1日支付利息500元，2016年12月10日支付利息400元，2015年8月支付利息600元。截止2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息9500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告雷土根于本判决生效之日起三日内归还原告洪方顺借款本金人民币20000元及利息（截止2016年12月14日，利息为9500元，之后利息按月利率20‰计算至借款本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由被告雷土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年三月六日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第899号
申请执行人ＸＸ樑，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人ＸＸ，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人ＸＸ樑与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年5月13日作出的（2013）秀民初字第1852号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ樑于2013年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1852号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1257号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，经理。
被告：付崇，男，1983年5月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告付崇小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，公告费120元，由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
代理审判员 邱连彭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张笑男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7727号
原告：尤永清，男，1966年1月3日出生，汉族，天津市赛普环保科技发展有限公司副总经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南京路355号融汇广场A座。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
原告尤永清与被告中国银行股份有限公司天津南开支公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤永清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告自愿负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终67号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健，男。2017年4月7日因犯非法拘禁罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，2017年11月9日经一审法院决定逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人王志杰，男，汉族，1961年5月9日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人顾磊，男，汉族，1988年2月18日出生，安徽省长丰县人，中专文化，无业，户籍地安徽省长丰县。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人杨劲东，男，汉族，1973年3月11日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人ＸＸ好，男，汉族，1993年6月23日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住合肥市长丰县。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，2017年11月9日经一审法院决定逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人徐亮，男，汉族，1990年3月29日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县，住合肥市瑶海区。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人王运，男，汉族，1990年7月14日出生，安徽省固镇县人，高中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，租住江苏省昆山市。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人葛道云，男，汉族，1965年8月15日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人李法艮，男，汉族，1970年7月1日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县，住合肥市瑶海区。2016年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人王志杰、顾磊、杨劲东、ＸＸ好、杨健、徐亮、王运、葛道云、李法艮犯开设赌场罪一案，于2017年11月9日作出（2017）皖0102刑初359号刑事判决：一、被告人王志杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年零六个月，并处罚金人民币四万五千元。二、被告人顾磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。三、被告人杨劲东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。四、被告人ＸＸ好犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人杨健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元，撤销前罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人徐亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人王运犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。八、被告人葛道云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。九、被告人李法艮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人杨健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初359号刑事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执172号
申请执行人老八，男，傣族，1974年09月17日生。
陇川县景罕镇景罕村委会碗岗一组。
关于老八与陇川县景罕镇景罕村委会碗岗一组（以下简称景罕碗岗一组）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2017）云31民终189号民事判决书确定：由被上诉人陇川县景罕镇景罕村委会碗岗一组分配给上诉人老八征地补偿款100000.00元。该民事判决书生效后，景罕碗岗一组未履行法律义务，权利人老八申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。
执行受理后依法向被执行人景罕碗岗一组发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币100000.00元及逾期利息，案件受理费人民币2300.00元，申请执行费人民币1400.00元）。在执行过程中查实，被执行人景罕碗岗一组有银行存款，存于组长李小尚名下。本院于2017年9月28日划拨李小尚在中国农业银行股份有限公司陇川县支行的存款。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执172号老八与陇川县景罕镇景罕村委会碗岗一组承包地征收补偿款费用分配纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨国华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘正兴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初243号
原告：陈尚华，男，1950年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：何天元，男，1960年6月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：何冬梅，女，1963年1月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈尚华与被告何天元、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈尚华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚华负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年二月十三日
书记员 柳云凤
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执202号之一
申请执行人陈某，女，1967年8月27日生。汉族，住江陵县。
被执行人彭某，女，1976年9月12日，汉族，住江陵县。
被执行人王某，男，1994年2月18日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人彭某、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，未查询到被执行人彭某、王某有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人彭某、王某的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年三月二日
书记员 周国义
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执202号
申请执行人陈某，女，1967年8月27日生，汉族，农民，住江陵县。
被执行人彭某，女，1976年9月12日生，汉族，住江陵县。
被执行人王某，男，1994年2月18日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人彭某、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，查明被执行人彭某、王某未按本院（2016）鄂1024执202号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某、王某在金融部门的存款102900元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书记员 高智章
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12065号
原告：陆某，男，1971年9月30日生，汉族，住张家港市。
被告：王某，女，1973年6月2日生，汉族，住张家港市。
原告陆某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因被告王某已提起诉讼，原告陆某于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费14700元减半收取7350元，由原告陆某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一七年十二月七日
书记员 李 娜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初108号
原告李英祥，男，汉族，1981年4月13日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告李振强，男，汉族，1978年1月29日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告李英祥诉被告李振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英祥到庭参加诉讼，被告李振强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，承诺于2016年8月1日前还清并支付利息。借款到期后，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李振强偿还原告借款本金1万元并支付利息（从应还款之日起即2016年8月1日起按银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证、银行卡（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实；
2、《借据》（原件），拟证明被告于2016年7月1日向原告借款1万元并约定借期等事实。
被告李振强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2016年7月1日，被告向原告借款1万元，并向原告出具《借据》，约定向原告借款1万元，借款于2016年8月1日前还清，若被告逾期未还，则按月利率2.45％计收利息。《借据》尾部借款人处有被告李振强签名及捺印。原告以现金支付方式将借款支付给被告。
借款到期后，被告未还款。
另，原告在庭审中明确，利息自2016年8月2日起按法律规定计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为原告是否向被告提供借款。《借条》有被告李振强的签字，可见借款是被告真实意思表示。被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故本院确认原告已履行完借款支付义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。
关于利息问题。原告与被告约定借款应于2016年8月1日前还清，则逾期之日2016年8月2日；原被告约定逾期利息按月利率2.45％（即年利率29.4％）计算。现原告主张逾期利息根据法律规定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，结合原告与被告的约定，本院确认，逾期利息自2016年8月2日起按年利率24％计付至还清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振强自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告李英祥支付借款本金1万元及利息（以未还本金为基数，自2016年8月2日起按年利率24％计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告李英祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李振强负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2844号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人：陈朝华，董事长。
委托诉讼代理人：涂建伟，男，该公司员工。
被告：李光明，男，1977年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告李光明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以已与李光明自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟金凤
二〇一七年十月十三日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2429号
原告：张义生，男，1960年1月25日出生，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：承德天鼎宸房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇小汉沟村（村委会院内）。
法定代表人：杨敏周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
第三人：兴隆县第一中心小学，住所地：兴隆县兴隆镇小汉沟村，统一社会信用代码：12130822402121382K。
法定代表人：高山樵，该校校长。
委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
原告张义生与被告承德天鼎宸房地产开发有限公司、第三人兴隆县第一中心小学合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张义生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张义生撤回起诉处理。
审 判 员 王 海 朝
人民陪审员 韩 晓 凤
人民陪审员 王 海 涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯志勇书记员徐维佳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2883号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 薇