安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3288号
原告：李勇，男，1971年10月20日出生，汉族，厨师，住安徽省长丰县，。
委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
被告：桑任伟，男，1966年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15楼。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。
原告李勇与被告桑任伟、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人陈德品、被告桑任伟、阳光保险合肥公司的委托诉讼代理人鄢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、桑任伟支付赔偿款14230.21元（包括医疗费1374.21元、误工费3800元、护理费2513元、交通费200元、营养费660元、拖车费80元、维修费650元、精神损害抚慰金5000元）；2、阳光保险合肥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、桑任伟、阳光保险合肥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，桑任伟驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市长江中路行驶至省委门口时，与李勇驾驶的助力车相碰，导致两车受损、李勇受伤。交警部门认定桑任伟负全部责任，李勇无责任。李勇于当日在合肥市第一人民医院就诊，被诊断为左足皮下血肿、韧带拉伤、左足皮肤拉裂伤，进行了清创、石膏固定。李勇三日后复查，左足明显肿胀，医嘱建休三周。桑任伟驾驶的皖Ａ×××××号小型客车车主是桑月楼，在阳光保险合肥公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事发后，李勇未获赔偿，故诉至法院，要求判如所请。
桑任伟辩称，李勇提供的医疗费票据是桑任伟交给李勇的，其中除石膏费用是李勇支付的以外，其余费用均是桑任伟支付的。
阳光保险合肥公司辩称，该公司对事故责任认定无异议，但李勇部分诉请过高，无事实和法律依据，应予以核减，该公司不应承担诉讼费用。
本院查明：2016年12月24日，桑任伟驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市长江中路行驶至省委门口时，与李勇驾驶的助力车发生碰撞，导致两车受损、李勇受伤。交警部门认定桑任伟负事故的全部责任，李勇无责任。李勇事发当日在合肥市第一人民医院门诊治疗，被诊断为左足皮下血肿、韧带损伤、左足皮肤拉裂伤，进行了清创和石膏固定，医嘱建休一周。同年12月26日，李勇门诊复查，其左足明显肿胀，医嘱建休三周。事发后，李勇支出医疗费1374元及助力车维修费650元、清障费80元，桑任伟向李勇赔付了300元医疗费。
李勇系中共安徽省委办公厅机关服务中心机关食堂厨师，基本工资2200元，每月满勤奖800元。李勇事发后请假22天后，单位扣发其工资及满勤奖共计3800元。
桑任伟具有合法驾驶资格，其事发时驾驶的皖Ａ×××××号小型客车的登记所有人系桑月楼。阳光保险合肥公司为该车承保了责任限额为122000元的交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，本起事故发生于保险期限内。事发后，阳光保险合肥公司对李勇助力车定损为650元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。桑任伟驾驶肇事车辆发生交通事故，导致李勇身体受伤、财产受损，桑任伟负事故的全部责任，其应对李勇的全部损失承担民事赔偿责任。阳光保险合肥公司为肇事车辆承保了交强险，且本起事故发生在保险期限内，因此该公司应按道路交通安全法和强制保险合同的规定，在交强险责任限额内先行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由桑任伟赔偿。
李勇因交通事故导致的各项损失包括医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金及财产损失，对其有事实和法律依据的主张，本院予以支持。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历等相关证据及其他当事人的意见，再扣除桑任伟已付的医疗费300元，确定医疗费为1074元；2、关于误工费，根据医疗机构出具的建休医嘱及李勇工作单位出具的工资减少证明，结合其社保参保明细表，确定误工费为3800元；3、关于交通费，李勇未提供交通费票据，根据其就医治疗的实际情况，酌定交通费为100元；4、关于营养费，李勇受伤确需补充营养，考虑其伤情，酌定营养费为100元；5、关于精神损害抚慰金，考虑李勇的伤情及本地的生活水平，酌定精神损害抚慰金为500元；6、关于财产损失，根据交警部门出具的事故认定书、清障施救公司出具的施救费票据、保险公司出具的损失确认书及车辆维修部出具的维修配件票据，确定财产损失（包括维修费和清障费）为730元（650元+80元）。李勇的上述损失共计6304元，未超出阳光保险合肥公司交强险责任限额，应全部由该公司在交强险责任限额内进行赔偿，桑任伟无须另行赔偿。
李勇主张护理费，但未提交医疗机构或鉴定机构关于其需要护理的明确意见，故本院对该主张不予支持。桑任伟抗辩其已付医疗费440元，李勇认可仅收到300元，因桑任伟未提供证据证明其支付数额，故本院确认其已付医疗费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内向李勇赔付6304元；
二、驳回李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为118元，由李勇负担68元，桑任伟负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。