广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6490号
原告：黄敬好，住广东省东莞市。（死者李福安妻子）
原告：李连欢，住广西省南宁市清秀区。（死者李福安女儿）
原告：李巧娣，住广东省东莞市。（死者李福安女儿）
原告：李涧开。住广东省东莞市。（死者李福安女儿）
原告：李权进，住广东省东莞市。（死者李福安儿子）
原告：李权发，住广东省东莞市。（死者李福安儿子）
委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
被告：王家宇，住广州市增城区。
原告黄敬好、李连欢、李巧娣、李涧开、李权进、李权发诉被告王家宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的诉讼代理人文波，被告王家宇因被羁押未出庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年2月12日，被告驾驶悬挂D76873号牌小型客车，沿增城区增江街增江大道由南往北方向行驶至增城看守所门前路段时与行人李某安相撞，致李某安受重伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶涉案车辆逃离了事故现场。广州市公安交警支队增城大队通过现场勘查及调查取证，作出处理认定，被告负此次事故的全部责任，受害人李某安不负事故责任。事故发生后，受害人李福安被送往增城区人民医院经抢救治疗一直昏迷不醒，后转院至东莞市塘厦医院进一步完善治疗检查，但病情亦无好转，于2016年2月19日受害人李某安死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失。为此，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费48526.7元、丧葬费43829.5元、死亡赔偿金417086.4元、精神抚慰金70000元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费4903元、营养费3000元、交通费3000元、被抚养人生活费51346.2元，各项合计643291.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王家宇未提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月12日21时52分，被告驾驶云D×××××号小型客车，沿增城区增江街增江大道由南往北方向行驶至增城看守所门前路段时碰撞行人李某安，造成李某安受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。后被告于2016年2月13日1时到广州市公安交警支队增城大队投案自首。
2016年2月26日，广州市公安交警支队增城大队作出穗公交增认字[2016]第440124201600045-01号《道路交通事故认定书》，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，王家宇应承担此事故的全部责任；李某安无事故责任。
事故发生后，李福安被送往增城区人民医院救治，经诊断：1、心肺复苏术后；2、急性特重型颅脑外伤等。次日转往东莞市塘厦医院继续救治，并在该院住院治疗至2016年2月19日经救治无效死亡，住院8天，共计花费医疗费48526.7元，均为原告自行支付。期间，被告向原告支付现金3000元。
2016年5月9日，东莞市塘厦镇林村社区居民委员会、东莞市公安局塘厦分局共同出具了《证明》，内容“兹证明李某安，性别：男，1948年2月4日出生，于2016年2月19日因交通事故死亡，原住址：塘厦镇林村中心岭17号，终年68岁。经核实：其配偶是黄敬好（健在，身份证号码××；李某安与黄敬好，其子女（包括生育、继子女、养子女）共5个人：女儿李连欢，身份号码××，现住址：南宁市青秀伶俐镇伶俐村武伶坡2队53号；女儿，李巧娣，身份号码××，现住址：东莞市清溪镇谢坑一村民小组35号；女儿：李涧开，身份号码××，现住址：东莞市塘厦镇莲湖北路21号；儿子：李权进，身份号码××，现住址：东莞市塘厦镇林村新邨B区B17栋287号；儿子：李权发，身份证号码××，现住址：东莞市塘厦镇林村中心岭17号”
另查明：肇事车辆云D×××××号（套牌）小型客车所有人和实际使用人为被告，该车辆没有办理车辆登记，没有投保交强险及商业三者险。
再查明：被告因本案交通肇事，于2016年2月13日被羁押，同日被处以行政拘留，2016年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。广州市增城区人民检察院于2016年5月12日向本院提起公诉。2016年8月30日作出（2016）粤0183刑初429号《刑事判决书》，判决如下：被告人王家宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。即自2016年2月13日起至2018年10月12日止）。
本院认为：本案发生的交通事故，交警部门认定被告负事故全部责任，原告亲属李某安无事故责任。本院予以确认。为此，本案交通事故造成的损失全部应由被告承担。根据原告的诉讼请求及其提供的证据并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，审定原告的损失如下：
一、医疗费48526.7元。本案交通事故发生后，李某安在救治期间共计产生医疗费用48526.7元，原告已提交了入院记录、诊断证明、出院记录、医疗费票据等证据，本院予以认定；
二、住院伙食补助费800元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告请求伙食补助费800元（100元/天×8天），并无不当，本院予以支持；
三、护理费640元。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”由于增城区人民医院出具了住院期间陪人一位的意见，护理人数应按一人计算，同时，原告并没有提供护理人员及其收入状况，故应以李某安救治的天数并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为640元（80元/天×8天）；
四、营养费800元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告并未提交加强营养的医嘱，请求营养费3000元，数额明显过高。鉴于李某安在医院救治期间也确会有加强营养的需求，营养费酌定800元为宜；
五、误工费（亲属处理丧葬事宜）2100元。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”1、对原告请求李某安403元的问题。由于李某安在事故发生时已满68周岁，早已达到退休年龄，原告也未提交李某安还在工作的证据。对此，原告请求李某安误工费403元，依据不足，本院不予支持；2、亲属处理丧葬事宜的误工费，原告并未提供处理丧葬事宜亲属人员及其收入状况，误工费应按100元/天的标准以3人各计算7天为宜，即2100元（100元/天×7天×3人）；
六、交通费1500元。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽提交了金额为7500元的汽车租赁发票，却未提交汽车租赁合同，也没有对租赁车辆用途予以说明，对该票据不予采信，原告却请求交通费3000元，数额明显过高。鉴于原告亲属李某安因本案交通事故受伤后存在转院、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜等情形，交通费酌定1500元为宜；
七、丧葬费36284.5元。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”上年度在岗职工平均工资为72569元/年，丧葬费为36284.5元（72569元/年÷12个月×6个月）；
八、死亡赔偿金417086.4元。依照《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算……。”原告亲属李某安1948年2月4日出生，事故发生时已满68周岁。死亡赔偿金为34757.2元/年×[20年-(68岁-60岁)]=34757.2元/年×12年=417086.4元。原告请求死亡赔偿金417086.4元合理，并无不当，本院予以支持；
九、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李某安事故时已年满六十周岁，已超过国家规定的退休年龄，不属于能进行劳动的未退休劳动者，李某安自身也属于被照顾的被扶养对象，不具有劳动能力。因此，原告请求被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持；
十、精神损害抚慰金70000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”由于本案交通事故造成原告亲属李某安死亡，且李某安在事故无过错责任，原告请求精神损害抚慰金70000元，属于合理范围，本院予以支持。
以上各项合计577737.60元。扣减被告已支付的3000元后，仍应支付574737.60元（577737.60元－3000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告王家宇应于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄敬好、李连欢、李巧娣、李涧开、李权进、李权发损失574737.60元；
二、驳回原告黄敬好、李连欢、李巧娣、李涧开、李权进、李权发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10233元，由原告黄敬好、李连欢、李巧娣、李涧开、李权进、李权发负担1091元，被告王家宇负担9142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 伍嘉辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 关慧怡