河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨亚卫，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东东，男，汉族，1986年10月15日出生，住叶县。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层，统一社会信用代码：914104000533618113。
主要负责人：丁一，总经理。
委托诉讼代理人：周倩倩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡保宿，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
主要负责人：冯贤国，系公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人杨亚卫、李东东、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）、胡保宿、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3210号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人梁进喜，被上诉人杨亚卫的委托诉讼代理人程雷，被上诉人李东东，被上诉人信达财险平顶山公司的委托诉讼代理人周倩倩到庭参加诉讼，被上诉人人民财险北京公司、胡保宿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项、第四项，不服一审判决金额488576元；2、二审上诉费用由杨亚卫、李东东、信达财险平顶山公司、胡保宿、人民财险北京公司负担。事实与理由：1、一审判决人寿财险南阳公司承担杨亚卫651868.57元的的赔偿责任属认定事实不清。一审庭审中人寿财险南阳公司提供大量现场照片证明杨亚卫受伤系第一事故引起，第二起事故因与杨亚卫驾驶的车辆尾部发生碰撞，第二起事故发生时杨亚卫已经受伤，第二起事故没有直接导致杨亚卫受伤。杨亚卫的伤情系第一起事故引起，一审法院不能仅凭借事故认定书就认定杨亚卫的受伤系第二起事故引起，故人寿财险南阳公司认为对于杨亚卫的损失应当由其自行承担70%的责任，信达财险平顶山公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由李东东承担30%的赔偿责任，人寿财险南阳公司不应当承担赔偿责任。退一步讲，即便杨亚卫的受伤系第二起事故引起，人寿财险南阳公司认为，在第二起事故中杨亚卫、李东东属于违章停车，没有放置警示标志，对于事故的发生有不可推卸的责任，杨亚卫、李东东应当都承担事故的次要责任，人寿财险南阳公司对于杨亚卫的损失最多承担40%的赔偿责任。综上，请求二审法院对杨亚卫的受伤系第几次事故引起的重新认定，并对第二起事故的责任重新认定。2、一审法院按照北京城镇标准认定伤残赔偿金无事实和法律依据，被扶养人生活费的计算方式超出法律规定的范围，认定杨亚卫母亲的被扶养人生活费无法律依据，伤残系数应为22%。按照法律规定，伤者系农业户口按照城镇标准计算伤残赔偿金必须满足两个条件：一是事故发生时在城镇居住满一年以上，二是事故发生前收入来源于城镇，一审庭审中杨亚卫提供的证据不足以证明以上两个条件，其伤残赔偿金应按照农村标准计算，一审庭审中杨亚卫仅提供一个焊接工从业资格证，该证仅能证明杨亚卫具备从事该行业的资质，而不能证明事故发生前从事该行业，更不能证明事故发生前收入来源于城镇。对于杨亚卫的居住方面仅有证人证言，既然杨亚卫事故发生前在北京居住七八年，就应当提供在北京的居住证明或者居住证、暂住证，而不能仅仅依据未出庭作证的证人证言来认定事故发生前在北京居住，且和事故发生地叶县明显不符。3、本案事故发生时杨亚卫的母亲并未满60周岁，且未提供任何证据证明无生活来源及无劳动能力，故一审法院认定杨亚卫母亲的被扶养人生活费无事实和法律依据。4、本次事故导致杨亚卫两处十级伤残、一处九级伤残，伤残系数应为22%，一审认定为24%，明显加重人寿财险南阳公司的责任。5、一审认定杨亚卫的误工费标准过高，期限过长。一审庭审中杨亚卫未提供任何证据证明在北京从事建筑行业，故一审法院按照北京建筑业标准认定误工费明显不当，应当按照河南省农村人均纯收入标准计算，且按照法律规定，误工期至多计算180天，一审法院认定为331天明显过长。6、杨亚卫出院证及医嘱中并未显示需要两人护理，故护理费应当按照一人护理认定，且鉴定结论仅显示建议出院后护理6个月内需要一人护理，并不是强调出院后必须一人护理，一审法院据此认定出院后的护理期限为6个月，但该费用没有实际发生，不应当支持出院后护理期6个月。7、一审法院认定由人寿财险南阳公司承担杨亚卫人血白蛋白6350元费用没有事实和法律依据，杨亚卫提供的证据中并未显示需要补充人血白蛋白，故该费用的产生不能证明与本次事故具有关联性。8、一审认定精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费应当按照30元/天标准计算。9、鉴定费、施救费属于间接损失，按照法律规定和保险合同约定不属于保险公司赔付范围，应当由实际侵权人承担。
杨亚卫答辩称：一审认定是事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、事故认定书上认定第一起事故杨亚卫负主要责任，李东东负次要责任，仅造成车辆损失，无人员受伤；杨亚卫的受伤是第二起事故所造成的，且交警部门认定胡保宿负全部责任，在事故认定书送达后，事故当事人对事故认定均予以认可，未提起复核，且开庭时及庭后对事故当事人的询问均认可事故认定书，人寿财险南阳公司所谓的第二起事故仅仅造成杨亚卫受伤加重无事实依据。2、关于残疾赔偿金按北京标准计算与法有据，杨亚卫在一审开庭时提供了出入证、献血证、房东证言、以及公交卡和其在北京购买车辆和投保的一系列证据，足以证实杨亚卫在北京居住工作的事实，且庭后一审法院去北京实地调查，认定杨亚卫在事故发生前七八年已在北京从事建筑安装工作，因此，一审认定残疾赔偿金按照北京标准判决并无不当。3、杨亚卫一处九级、二处十级伤残，伤残系数按24%计算是正确的，且事故发生时，杨亚卫的母亲已年满58周岁，已超过女性退休年龄55岁，推定为丧失劳动能力，且通过人寿财险南阳公司的上诉状第二页下半部分，也足以证明女性在55岁之后丧失劳动能力。4、关于护理费，结合杨亚卫的伤情，及住院治疗情况和伤残等级，住院期间二人护理，有医院医嘱，出院后6个月内一人护理有鉴定机构的明确意见。5、关于人血白蛋白费用，在病历中有明确记载，该费用系因本起交通事故产生，应当予以支持。6、精神抚慰金恰当。7、住院伙食补助费每天按50元标准计算符合相应法律规定。8、诉讼费鉴定费依据相关规定应由败诉方予以承担。
李东东答辩称，同意一审判决，李东东的车辆因本案事故也造成车损，请依法裁判。
信达财险平顶山公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且信达财险平顶山公司已在交强险限额内履行了向杨亚卫的相关赔付，请求驳回上诉，维持原判。
人民财险北京公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
胡保宿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨亚卫向一审法院起诉请求判令：1、李东东、信达财险平顶山公司、胡保宿、人民财险北京公司赔偿杨亚卫医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计20000元。（残疾赔偿金等在伤残鉴定作出后再行追加）。2、本案诉讼费用由李东东、信达财险平顶山公司、胡保宿、人寿财险南阳公司、人民财险北京公司承担。一审审理中，杨亚卫增加诉讼请求，变更后的诉讼请求为722399.57元。
一审法院认定事实：2016年2月1日8时许，杨亚卫驾驶自己所有的豫Ｄ×××××号轿车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县任店镇尚武营村路段时，与相向行驶李东东驾驶的豫Ｄ×××××号货车相撞，致车辆受损的交通事故（第一起事故）。其后，胡保宿驾驶豫Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｒ×××××号华骏牌重型普通半挂车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县任店镇尚武营村路段时，与因刚发生事故停在路面的豫Ｄ×××××号轿车及豫Ｄ×××××号货车相撞（第二起事故），造成车辆受损加重、杨亚卫受伤的交通事故，事故发生后杨亚卫先后在叶县第二人民医院住院1天，支付医疗费5057.17元；中国人民解放军第152中心医院住院1天，支付医疗费2068.36元；河南省人民医院住院16天，支付医疗费58799.91元；平顶山市第一人民医院住院113天，支付医疗费59553.65元；河南省人民医院住院19天，支付医疗费75254.42元；叶县人民医院住院29天，支付医疗费2520.55元。胡保宿为杨亚卫垫付款18000元。2016年4月21日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第132号道路交通事故认定书，认定杨亚卫负此事故的主要责任，李东东负此事故的次要责任。同日叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第131号道路交通事故认定书，胡保宿负此事故的全部责任，杨亚卫、李东东无责任。2016年7月18日，叶县汇鑫价格评估有限公司作出2016年第012号价格估价结论，认定豫Ｄ×××××号五菱宏光小型客车因交通事故造成损失35296元。2016年12月28日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2016]临鉴字第375号鉴定意见书，鉴定意见为:1.杨亚卫损伤致残程度依照中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定为九级伤残一处，十级伤残二处；骨折愈合后二次手术取出内固定物的费用建议为6000-8000元；建议出院后6个月内需要一人护理。原告杨亚卫支付鉴定费1900元。豫Ｄ×××××号轿车在人民财险北京公司处投有交强险（保险限额为122000元）和车损险43800元（含不计免赔险）；豫Ｄ×××××号货车在信达财险平顶山公司处投保有交强险（保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；豫Ｒ×××××车在人寿财险南阳公司处投保有交强险（保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），事故均发生在保险期间。另查明，杨亚卫近七八年一直在北京务工，从事建筑行业。北京市2016年建筑业平均工资84021元/年。北京市2016年城镇居民人均可支配收入52859元/年。杨聚中、李凤莲系杨亚卫之父母（杨聚中、李凤莲有两个子女杨亚卫、杨丹丹）；杨瑞雪系杨亚卫之女，出生于2010年12月1日；杨茗皓系杨亚卫之子，出生于2012年3月29日。
一审法院认为，公民享有生命健康权。叶县公安交通警察大队认定第一起事故杨亚卫负此事故的主要责任，李东东负此事故的次要责任，认定第二起事故胡保宿负此事故的全部责任，杨亚卫、李东东无责任，并无不当，予以采信。由于杨亚卫驾驶的豫Ｄ×××××号轿车人民财险北京公司处投有车损险，李东东驾驶的豫Ｄ×××××号货车在信达财险平顶山公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，胡保宿驾驶的豫Ｒ×××××车在人寿财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），且该事故发生均在保险期间内。根据《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照法律规定确认杨亚卫的损失为：1、医疗费203254.06元；2、护理费44928.38元（杨亚卫住院期间护理人员二人，护理天数179天，30482元/年÷365天×179天×2人=29897.41元；依据鉴定机构意见，杨亚卫出院后需一人护理，护理期限为180天，30482元/年÷365天×180天×1人=15032.22元，共计44929.63元，杨亚卫主张44928.38元）；3、误工费76192.89元（误工天数计算至定残日前一天共计331天，按北京市2016年建筑业平均工资84021元/年计算，84021元/年÷365天×331天=76194.39元，杨亚卫主张76192.89元）；4、住院伙食补助费8950元（50元/天×179天=8950元）；5、营养费1790元（10元/天×179天=1790元）；6、交通费酌定为2000元；7、残疾赔偿金253723.20元（52859元/年×20年×24%=253723.20元）；8、精神损害抚慰金酌定为：15000元；9、鉴定费1900元；10、后续治疗费酌定为：7000元；11、被扶养人生活费：62465.04元（杨亚卫之父杨聚中抚养费7887元/年×20年×24%÷2=18928.8元；杨亚卫之母李凤莲抚养费7887元/年×20年×24%÷2=18928.8元；杨亚卫之女杨瑞雪抚养费7887元/年×12年×24%÷2=11357.28元；杨亚卫之女杨茗皓抚养费7887元/年×14年×24%÷2=13250.16元，共计62465.04元）；12、车损：35296元；13、评估费：1500元；14、施救费：1400元。以上共计：715399.57元。根据叶县公安交通警察大队作出的两份责任认定，第一起事故造成车辆受损，第二起事故造成车辆受损加重，杨亚卫受伤。因此，杨亚卫的车辆损失应当由杨亚卫驾驶车辆所投保险的人民财险北京公司、李东东驾驶车辆所投保险的信达财险平顶山公司、胡保宿驾驶车辆所投保险的人寿财险南阳公司共同承担，具体承担比例为，人民财险北京公司承担90%的责任，信达财险平顶山公司承担5%的责任，人寿财险南阳公司承担5%的责任。杨亚卫的车损为35296元，人民财险北京公司在车损险内承担31766元，信达财险平顶山公司在交强险限额内承担1765元，人寿财险南阳公司在交强险限额内承担1765元。关于杨亚卫的人身损害赔偿问题，杨亚卫此次人身损害赔偿总额为680103.57元，由于杨亚卫受伤是因第二起事故造成《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，杨亚卫的上述损失首先应该由信达财险平顶山公司承担10%即12000元，和人寿财险南阳公司在交强险的范围内承担120000元，下余为548103.57元，再按照责任比例在在第三者责任险限额内承担。由于第二起事故责任书认定，胡保宿负此事故的全部责任，杨亚卫、李东东无责任。因此杨亚卫下余损失由人寿财险南阳公司在第三者责任险限额内承担。综上，人民财险北京公司在车损险限额内赔偿杨亚卫31766元。信达财险平顶山公司在交强险险限额内赔偿杨亚卫13765元（1765元＋12000元=13765元），人寿财险南阳公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿杨亚卫669868.57元（1765元＋120000元＋548103.57=669868.57元）。扣除胡保宿先前支付的18000元，人寿财险南阳公司应赔偿杨亚卫651868.57元。同时为减少诉累，由人寿财险南阳公司在赔偿杨亚卫时将胡保宿垫付的18000元直接支付给胡保宿。杨亚卫的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿杨亚卫31766元；二、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在车损险限额内赔偿杨亚卫13765元；三、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿杨亚卫651868.57元；四、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司给付被告胡保宿款18000元；五、驳回杨亚卫的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11024元，由杨亚卫负担381元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担485元，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担210元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担9948元。
本院二审期间，李东东提交道路交通事故车物损失价格认定结论书一份，证明因本案造成的其车辆车损情况，经质证，信达财险平顶山公司对李东东提交的证据真实性无异议。人寿财险南阳公司对李东东提交的证据真实性有异议，认为与本案无关。杨亚卫对李东东提交的证据真实性无异议，认为从侧面可以证实第一起事故车损较轻，并无人员受伤，杨亚卫受伤全部是由第二起事故所造成的。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。另查明：一、一审法院于2017年2月17日在北京市大兴区旧宫镇南小街五福堂七条对曹庆松、王卫东、王来东、李海燕进行了调查询问，曹庆松、王卫东、王来东在接受询问时均述称，杨亚卫已在北京从事装修工作七八年，杨亚卫是电焊工。李海燕在接受询问时述称，杨亚卫已承租其房子三年多，租其房子的多是装修工，杨亚卫是焊工。二、李凤莲系杨亚卫之母，出生于1958年5月13日。三、杨亚卫因本案事故受伤后入院治疗，叶县第二人民医院入院记录显示，初步诊断：1、头外伤，2、脑挫裂伤，3、头皮撕脱伤，4、口腔颌面皮肤挫裂伤，5、外伤性门齿缺如（上颌门齿缺如3枚），6、全身多发性软组织挫伤。中国人民解放军第一五二中心医院诊断证明书显示，诊断意见：1、创伤性胰腺损伤；2、左侧膝关节交叉韧带损伤；3、头部多处开放性外伤；4、面部擦伤；5、颈部肌肉损伤。四、杨亚卫于本案事故发生后先后在叶县第二人民医院住院、中国人民解放军第152中心医院、河南省人民医院、平顶山市第一人民医院、叶县人民医院住院治疗，后于2016年7月30日出院。五、2016年12月28日，平顶山全信法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书记载：建议出院后6个月内需要一人护理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定杨亚卫与李东东发生之间发生的事故中，杨亚卫负事故的主要责任，李东东负事故的次要责任；认定胡保宿、杨亚卫、李东东之间发生的交通事故中，胡保宿负事故的全部责任，杨亚卫、李东东无责任，就上述责任认定，各方当事人未在法定期限内提请复核，本院依法予以采信。本院综合各方当事人的诉辩情况，现就本案争议焦点评析如下：
关于人寿财险南阳公司责任承担问题。根据公安交警部门出具的事故责任认定书记载，在杨亚卫与李东东之间发生的交通事故中，车辆受损，杨亚卫负事故的主要责任，李东东负事故的次要责任；在胡保宿、杨亚卫、李东东之间的交通事故中，车辆受损加重，杨亚卫受伤，胡保宿负事故的全部责任，杨亚卫、李东东无责任。因胡保宿负第二起事故的全部责任，且其驾驶的豫Ｒ×××××车在人寿财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），该保险事故发生在保险期间内，一审法院据此认定人寿财险南阳公司承担赔偿责任的比例并无不当，人寿财险南阳公司该项上诉请求，并未提交证据予以支持，其该项上诉理由证据不足，本院不予采信。
关于残疾赔偿金问题。杨亚卫在一审中提交了北京市旧宫镇南小街地区出入卡、无偿献血证、北京市政交通一卡通、往返车票、房东证言等证据证明其在北京城镇居住生活一年以上，结合一审法院的调查询问，上述证据在认定杨亚卫在本案事故发生前在北京城镇居住生活一年以上的事实上可以相互印证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”一审法院按照北京市城镇居民标准计算杨亚卫的残疾赔偿金并无不当。关于误工费问题，误工费是根据受害人误工的事实、误工时间和收入等来确定，杨亚卫提交在一审中提交有焊接与热切割作业特种专业操作证，结合曹庆松、王卫东、王来东、李海燕在接受一审法院询问时的陈述，可以证明其所从事的行业类别，杨亚卫因本案事故于2016年2月1日入院治疗，2016年7月30日出院，2016年12月28日经鉴定构成一处九级伤残，两处十级伤残，且鉴定意见书显示建议出院后6个月内一人护理，一审法院据此认定杨亚卫的误工费损失的计算标准和计算时限并无不当。人寿财险南阳公司的该项上诉请求，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。
关于伤残赔偿系数问题。根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.6条规定，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级（100%）到第Ⅹ级（10%），每级相差10%，及附录B关于多等级伤残的综合计算方法，杨亚卫因本次事故造成一处九级伤残，两处十级伤残，一审法院据此计算伤残赔偿金的赔偿系数为24%并无不当，人寿财险南阳公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶
养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。杨亚卫之母李凤莲在本案事故发生时已年满58周岁，一审法院结合本案中杨亚卫伤残系数、扶养义务人人数等，按照河南省农村居民人均生活消费支出标准认定支持李凤莲的被扶养人生活费并无不当，人寿财险南阳公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于人血白蛋白费用问题。杨亚卫在一审中提交的人血白蛋白费用发票在发生时间上与其提交的其在平顶山市第一人民医院住院期间临时医嘱单上的用药记录可以相互印证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。一审法院认定支持杨亚卫的该笔费用并无不当，人寿财险南阳公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于护理费问题。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，一审法院综合考虑杨亚卫的伤情、住院时间、伤残等级及出院后6个月内需要一人护理的鉴定意见，认定杨亚卫的住院期间护理人数和出院后的护理期限，符合本案实际及有关法律规定，人寿财险南阳公司的该项上诉请求理由不能成立，本院依法不予支持。
关于鉴定费承担问题。杨亚卫因本案交通事故受伤，且车辆受损，为确定伤残等级所支付的鉴定费用系杨亚卫因本案交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。杨亚卫所支付的施救费系为减少因本案事故造成损失所支付的必要、合理费用，也应得到赔偿，故人寿财险南阳公司上诉称鉴定费、施救费不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。本案交通事故造成杨亚卫受伤，经鉴定构成一处九级伤残，两处十级伤残，且当起事故中胡保宿承担全部责任，一审判决酌定杨亚卫精神损害抚慰金为15000元并无不当，人寿财险南阳公司的该项上诉请求理由不足，本院依法不予支持。关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中杨亚卫因本案事故分别在叶县第二人民医院、中国人民解放军第152人民医院、河南省人民医院、平顶山市第一人民医院、叶县人民医院等医院住院治疗，一审法院按照每天50元的标准认定支持杨亚卫的住院伙食补助费损失符合本案实际，人寿财险南阳公司的该项上诉请求理由不足，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，人寿财险南阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8628元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一七年九月十八日
书记员 吕铸威