wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4706号
上诉人（原审被告）：李世泽，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍所在地河北省孟村回族自治县，现住河北省盐山县。
被上诉人（原审原告）：张庆城，男，1976年3月10日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
原审被告：许胜忠，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省盐山县。
上诉人李世泽因与被上诉人张庆城、原审被告许胜忠民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世泽上诉请求：依法撤销盐山县人民法院（2016）冀0925民初970号民事判决第二项，改判驳回被上诉人张庆城对上诉人的诉讼请求。事实和理由：在许胜忠向被上诉人张庆城借款时，上诉人并不在现场，上诉人只是在担保合同上签字，至于张庆城是否真正给付许胜忠借款，上诉人概不知晓。另外，假如张庆城真借款给了许胜忠，许胜忠是否偿还张庆城及偿还的数额是多少，上诉人也不知晓。许胜忠没有出庭，对于上诉人主张的以上事实一审法院并没有查清，不能确定被上诉人张庆城和许胜忠存在真实的民间借贷关系，就判决上诉人承担连带清偿责任显然没有事实依据，是错误的。
二、许胜忠向被上诉人张庆城借款的期限是2015年5月25日，而上诉人签订的保证担保合同上并没有约定保证期间。根据《担保法》的规定，上诉人的保证期间应为六个月，即到2015年11月25日到期。在被上诉人张庆城起诉前，张庆城从未要求上诉人偿还借款，张庆城在2016年4月15日向法院起诉时，已经超过了担保期间近五个月的时间，上诉人不应当再承担担保责任。一审判决并没有写明上诉人的担保期间是多长时间，就直接认定在担保期间内，没有事实依据，存在错误。
综上，一审判决认定事实错误，判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。请求依法判决撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
张庆城辩称，上诉人在一审庭审中明确认可借款7万元是事实，且上诉人并无证据证实已经偿还过借款，因此，原审判决认定的借款事实正确。《保证担保借款合同》约定保证期间至借款到期后两年，张庆城起诉时并没有超过保证期间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许胜忠未作陈述。
张庆城向一审法院起诉请求：判令被告许胜忠、被告李世泽共同偿还原告张庆城借款7万元及利息、违约金和实现债权的相关费用；2.被告许胜忠、被告李世泽承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告许胜忠因资金困难，向原告张庆城借款7万元，约定2015年5月25日前还清，利息为同期银行基本利率的四倍，到期不还应支付违约金。被告李世泽承担连带保证责任。借款到期后，原告张庆城多次追要未果，故诉至法院。原告张庆城为证明自己的主张向法庭提交保证担保合同一份，借条原件一份。被告李世泽质证意见，对借款7万元的事实没有异议，被告李世泽虽然在保证担保合同上签字，但并未在借条上签字。
一审法院认为，被告许胜忠向原告张庆城借款7万元，被告李世泽为其提供担保，有保证担保合同及借条原件为证，且有被告李世泽在保证担保合同上签字，事实清楚，证据充分。被告许胜忠无故拒不偿还借款，造成纠纷，应承担全部民事责任。被告李世泽作为担保人，且在保证期间，应对以上借款承担连带清偿责任。原告张庆城主张被告按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息，系双方约定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许胜忠于本判决生效之日偿还原告张庆城借款7万元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2014年2月25日计算至本判决生效之日止，但不得超过年利率的24%）；二、被告李世泽对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告许胜忠、被告李世泽共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张庆城在一审提交的《借条》证明许胜忠于2014年2月25日向张庆城借现金人民币7万元。被上诉人张庆城在一审提交的《保证担保借款合同》（张庆城为出借人，许胜忠为借款人，李世泽为保证人）约定：出借人向借款人出借人民币7万元，借款期限自2014年2月25日起至2015年5月25日；保证人承诺对借款的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被上诉人张庆城提供的《借条》能够证明其主张的出借款项的事实。在本案中没有证据证明许胜忠在借款后曾偿还过借款本金和利息。对被上诉人张庆城主张的其出借款项以及许胜忠尚欠借款本金7万元和相应利息的事实应予确认。《保证担保借款合同》约定保证期间至借款到期日2015年5月25日后两年。被上诉人张庆城2016年4月15日向一审法院起诉时，未超过保证期间。
本院认为，原审被告许胜忠应当承担偿还被上诉人张庆城借款本金7万元和相应利息的责任。上诉人李世泽应当对本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人许胜忠追偿。
综上所述，李世泽的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李世泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4988号
上诉人（原审被告）：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。
法定代表人：杨国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州友军降水工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙居*幢317-9。
法定代表人：范国有，该公司总经理。
上诉人浙江暨阳建设集团有限公司因与被上诉人杭州友军降水工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2593号民事判决，向本院提起上诉。经审查，浙江暨阳建设集团有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江暨阳建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年八月十日
书记员 边佳宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2818号
罪犯朱万平，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年8月10日作出（2010）皋刑初字第0058号刑事判决，以被告人朱万平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。2010年10月20日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱万平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯朱万平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱万平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱万平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5606号
原告：江门市益源物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李遍岳。
委托代理人李旻、关志成，广东巨信律师事务所律师。
被告：林泽锋，男，汉族，1980年5月15日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告江门市益源物业管理有限公司诉被告林泽锋物业服务合同纠纷一案，原告江门市益源物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回对被告林泽锋起诉的申请。
本院认为：原告江门市益源物业管理有限公司申请撤回对被告林泽锋的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市益源物业管理有限公司撤回对被告林泽锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市益源物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00279号
申请执行人郎吉良，男，汉族，住浙江省临安市。
被执行人湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张明良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）歙民-
初字第01479号民事调解书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行欠款126200元及利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖州市第二建设工程有限公司银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一四年九月五日
书记员 汪朝亮（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初943号
原告：姜某，男，1975年3月17日出生，×××，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：陈某，男，1974年8月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张某1，女，1976年6月1日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。系陈某妻子。
被告：杨某1，男，1981年7月26日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。
被告：杜某，男，1974年2月26日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：耿某，男，1985年4月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，男，1974年2月26日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：张某2，男，1964年3月25日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
被告：宋某，男，1968年1月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，女，1971年11月7日出生，汉族，无业，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇商贸新区3号楼一单元7楼东户。系宋某妻子。
被告：杨某2，男，1970年1月21日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：喀喇沁旗安居物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：党某，经理。
原告姜某与陈某等八被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）内0428民初2999号民事判决书，被告陈某、杨某1、杜某、耿某、张某2、宋某不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）内04民终字4474号民事裁定，裁定撤销本院（2016）内0428民初2999号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某、被告陈某的委托诉讼代理人张某1、被告杨某1、杜某、被告耿某的委托诉讼代理人杜某，被告张某2、被告宋某的委托诉讼代理人王某、被告杨某2、被告喀喇沁旗安居物业有限责任公司（以下简称安居物业）法定代表人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费25468元、贴膜损失费5900元，合计31368元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日下午，原告将车辆停放在××区）。大约下午4点钟左右，3号楼外墙保温板大面积坠落，将原告×××号轿车整体砸坏。原告修车和贴膜花费费用31368元。事故发生后，经了解，确认3号楼一单元外墙保温板工程是由3号楼一单元业主陈某、杨某1、杜某、耿某、张某2、宋某出资承包给被告杨某2进行的施工。原告认为上述六人是保温板的使用人，被告物业公司对小区设施具有管理责任，杨某2对所施工的保温板工程具有保证质量安全责任，所以根据《侵权责任法》第85条规定，请求判令被告对原告的损失承担赔偿责任。
陈某等六被告辩称，对事故发生的时间、地点无异议。原告违规停放车辆。另外，物业公司未尽物业管理职责，对违规停放的车辆未制止。3号楼外墙保温是六被告承包给被告杨某2的，系施工质量不合格发生脱落。对于原告的车辆损失，六被告不承担任何责任。
杨某2辩称，对事故发生的时间、地点无异议。外墙保温工程是2013年8月16日完成的，已经过了2年的保质期，所以不承担任何责任。
物业公司辩称，一、原告起诉答辩人承担赔偿责任于法无据，应依法驳回诉讼。1、陈某等六被告将3号楼外墙加固保温板工程交由杨某2负责具体施工，答辩人在及时劝阻无效的情况下，于2014年9月13日在3号楼单元门口张贴通知，要求业主安装保暖设施需要向建设主管部门报批，涉及楼房外立面等事项，在无批准手续前不得施工....2、2014年12月25日，因劝阻停止施工无效，答辩人通知以上被告及时补办相关报批手续。3、2016年6月中旬，被告自建保温板无故坠落，造成原告姜某车辆受损。二、根据《侵权责任法》之相关规定，高空坠物导致人身财产损害的，由责任人承担赔偿责任...。综上所述，答辩人已对陈某等六被告擅自施工行为进行制止，尽到了告知义务，不存在任何侵权行为，故答辩人不承担赔付义务，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，陈某、杨某1、杜某、耿某、张某2、宋某为喀喇沁旗锦山镇商贸新区3号楼一单元2-7层楼住户。2013年8月份，六被告将一单元外墙保温工程交给没有施工资质的被告杨某2完成。2016年6月15日下午，在此小区居住的原告将车辆停放在消防通道内，3号楼外墙保温板坠落将原告的车辆毁坏。商贸新区的物业由被告安居物业管理。原告的车辆受损后，支付维修费25468元，维修之前支付贴膜费用5900元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中陈某等六住户将外墙保温工程交给未有施工资质的杨某2施工完成，未能保证质量及安全，造成外墙保温板坠落砸毁原告车辆，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告安居物业依物业管理合同承担小区内道路的管理，现未尽管理职责，对原告违规停放的车辆予以制止，具有一定过错，应当承担相应的责任。原告未将车辆停放在合适的位置，而是停在消防通道内，亦具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，原告本身应承担10%的民事责任，安居物业承担5%的民事责任，陈某等六住户承担85%的赔偿责任。杨某2系外墙保温工程的施工人，如果本案外墙保温工程质量不合格是本案财产损失的原因，本案的赔偿责任人承担责任后可向杨某2追偿。被告杨某2不应当承担本案侵权民事责任。原告的合理损失为车辆维修费25468元、贴膜费用5900元，合计31368元。原告要求被告赔偿车辆折旧损失费的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某、杨某1、杜某、耿某、张某2、宋某赔偿原告姜某财产损失31368元的85%即26662.80元。
二、被告喀喇沁旗安居物业有限责任公司赔偿原告姜某财产损失31368元的5%即1568.40元。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），由原告姜某负担60元，被告喀喇沁旗安居物业有限责任公司负担30元，被告陈某、杨某1、杜某、耿某、张某2、宋某负担494元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 ＸＸ昌
审 判 员 李国庆
人民陪审员 刘金海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石艳姝
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3187号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。
被告王志卫，男，1972年2月28日出生，汉族，住山西省长治县，身份证号：。
被告赵卫国，男，1970年5月8日出生，汉族，住山西省长治县，身份证号：。
本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告王志卫、赵卫国融资租赁合同纠纷一案后，经本院询问，被告赵卫国陈述称，我是在长治市开元公司长治门店签的担保合同，当时签订合同时，不知道是和河北创联签的，我从来没有来过太原市小店区，我当时也没有收到过担保协议。
经审查，2013年6月14日，原告作为出租人（甲方）与被告王志卫作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条及第3条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2013年6月14日，原告（甲方）与长治市世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告王志卫（丙方）、被告赵卫国（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告王志卫住所地为山西省长治县西火镇北大掌村136号，被告赵卫国住所地为山西省长治县西火镇北大掌村040号。
本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告王志卫签订《车辆融资租赁合同》及原告与长治市世捷开元汽车运输服务有限公司、被告王志卫、被告赵卫国签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但被告称合同签订地在长治市，从来没有来过太原市小店区，也不知道是和河北创联签的，且原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；再次，被告需要租赁车辆，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在山西省长治市长治县，且为了便于案件审理，故本案应由被告住所地人民法院，即山西省长治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：
本案移送至山西省长治县人民法院审理。
案件受理费5711元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 于志军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范晓婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1495号
原告肖育林，男，汉族，1974年9月29日出生，住湖南省株洲县砖桥乡庙湾村新丰组。
委托诉讼代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉）
被告谭国红，男，汉族，1971年11月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会廖家冲。
本院在审理原告肖育林与被告谭国红离婚纠纷一案中，原告肖育林于2017年9月8日向本院申请撤回对被告谭国红的起诉。
本院认为，原告肖育林自愿撤回对被告谭国红的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖育林撤回对被告谭国红的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告肖育林承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年九月八日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第628号
原告朱井灵，男，汉族，1961年8月9日出生。
委托代理人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师，特别授权
被告朱景群，男，汉族，1951年1月6日。
原告朱井灵诉被告朱景群排除妨碍纠纷一案，原告于2015年3月18日来院起诉。本院受理后，依由审判员张晓伟独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱井灵的委托代理人赵秋娟，被告朱景群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井灵诉称，1993年村里统一规划宅基，给原告规划一处宅基地并颁发了土地使用证，被告在原告前面居住，规划时，被告旧房占用原告五尺的宅基地，当时，被告称如原告建新房，被告将占用原告的五尺宅基地归还给原告，现被告房屋已经十余年无人居住，原告已盖新房，被告仍不腾出占用原告的宅基地，原告起诉要求被告排除妨碍，拆除房屋，归还占用原告的宅基地，并承担本案的诉讼费。
被告朱景群辩称，对原告所诉没有异议，承认占用原告五尺宅基地；但被告前面的那家占用被告的两丈宅基地没有腾出，所以前面的那家不扒房被告也不扒。
经审理查明，1993年村里统一规划宅基地，给原告规划一处宅基地，1993年4月1日，郸城县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，宅基证号为：郸城集建（土）字第15-2001**集体土地建设用地使用证。
被告旧房在原告的前面，占用原告五尺的宅基地，现被告房屋已经十余年无人居住，原告已经建好新房，被告旧房影响原告对该土地的使用。
本院认为，集体土地建设用地使用权证在未确认违法或被撤销之前应认定其合法效力，原告朱井灵对本案争议的宅基地享有合法使用权。被告以他人占其宅基地未归还为由不归还原告宅基地，理由不能成立。被告在该宅基地上的房屋应当清除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱景群于本判决生效之日起五日内停止侵权，清除占用在原告朱井灵有权使用（郸城集建（土）字第15—20／0171号集体土地建设用地使用权证）土地上的房屋。
二、驳回朱井灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱景群承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第628号
原告：朱井灵，男，汉族，1961年8月9日出生。
委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告：朱景群，男，汉族。
原告朱井灵诉被告朱景群排除妨碍纠纷一案，原告于2015年3月18日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓伟独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱井灵的委托代理人赵秋娟，被告朱景群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井灵诉称：1993年村里统一规划宅基，给原告规划一处宅基地并颁发了土地使用证。被告在原告前面居住，规划时，被告旧房占用原告五尺的宅基地，当时，被告称如原告建新房，被告将占用原告的五尺宅基地归还给原告，现被告房屋已经十余年无人居住，原告已盖新房，被告仍不腾出占用原告的宅基地。原告起诉要求被告排除妨碍，拆除房屋，归还占用原告的宅基地，并承担本案的诉讼费。
被告朱景群辩称：对原告所诉没有异议，承认占用原告五尺宅基地；但被告前面的那家占用被告的两丈宅基地没有腾出，所以前面的那家不扒房被告也不扒。
经审理查明：1993年村里统一规划宅基地，给原告规划一处宅基地，1993年4月1日，郸城县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，宅基证号为：郸城集建（土）字第15-2001**集体土地建设用地使用证。被告旧房在原告的前面，占用原告五尺的宅基地，现被告房屋已经十余年无人居住，原告已经建好新房，被告旧房影响原告对该土地的使用。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护。集体土地建设用地使用权证在未确认违法或被撤销之前应认定其合法效力，原告朱井灵对本案争议的宅基地享有合法使用权。被告以他人占其宅基地未归还为由不归还原告宅基地，理由不能成立。被告在该宅基地上的房屋应当清除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱景群于本判决生效之日起五日内停止侵权，清除占用在原告朱井灵有权使用（郸城集建（土）字第15—20／0171号集体土地建设用地使用权证）土地上的房屋。
二、驳回原告朱井灵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱景群承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第628号原告朱井灵，男，汉族，1961年8月9日出生，住河南省郸城县石槽镇杏店行政村杏店村***号。身份证：4127261961********。委托代理人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师，特别授权被告朱景群，男，汉族，1951年1月6日，住址同上。身份证：4127261951********。原告朱井灵诉被告朱景群排除妨碍纠纷一案，原告于2015年3月18日来院起诉。本院受理后，依由审判员张晓伟独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱井灵的委托代理人赵秋娟，被告朱景群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井灵诉称，1993年村里统一规划宅基，给原告规划一处宅基地并颁发了土地使用证，被告在原告前面居住，规划时，被告旧房占用原告五尺的宅基地，当时，被告称如原告建新房，被告将占用原告的五尺宅基地归还给原告，现被告房屋已经十余年无人居住，原告已盖新房，被告仍不腾出占用原告的宅基地，原告起诉要求被告排除妨碍，拆除房屋，归还占用原告的宅基地，并承担本案的诉讼费。被告朱景群辩称，对原告所诉没有异议，承认占用原告五尺宅基地；但被告前面的那家占用被告的两丈宅基地没有腾出，所以前面的那家不扒房被告也不扒。经审理查明，1993年村里统一规划宅基地，给原告规划一处宅基地，1993年4月1日，郸城县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，宅基证号为：郸城集建（土）字第15-2001**集体土地建设用地使用证。被告旧房在原告的前面，占用原告五尺的宅基地，现被告房屋已经十余年无人居住，原告已经建好新房，被告旧房影响原告对该土地的使用。本院认为，集体土地建设用地使用权证在未确认违法或被撤销之前应认定其合法效力，原告朱井灵对本案争议的宅基地享有合法使用权。被告以他人占其宅基地未归还为由不归还原告宅基地，理由不能成立。被告在该宅基地上的房屋应当清除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告朱景群于本判决生效之日起五日内停止侵权，清除占用在原告朱井灵有权使用（郸城集建（土）字第15—20／0171号集体土地建设用地使用权证）土地上的房屋。二、驳回朱井灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱景群承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一五年五月二十六日书记员  刘 杰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初501号
原告：梁集平，男，1957年6月24日出生，汉族
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告梁集平与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁集平、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁集平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠发的2012年至2015原告的法定休假日的加班工资8427元。事实和理由：原告是被告的公路科职工，从2012年8月至2015年一直在工作岗位坚持上班，但是被告至今未给原告发放法定节假日的加班工资，后经多次反映，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原�交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议，请依法判决。
当事人原告梁集平围绕诉讼请求提交了下列证据，1、原告的工作证（上岗证），证明原告与被告的劳动关系及岗位情况；2、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日加班工资予以补发，原告2012年法定节假日加班4天，每天工资标准72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天工资标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天工资标准91元，三倍工资计3003元；2015年法定节假日加班8天，每天工资标准91元，三倍工资计2184元。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷�证。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原、被告对公示天数及工资标准双方都认可，应按公示工资标准补发工资，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元；2015年法定节假日加班8天，每天补发标准91元，三倍工资计2184元；共计金额8427元。
综上所述，原告梁集平作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁集平应补发的节假日薪酬8427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林小红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第285号
原告应巧静。
被告徐庆元。
原告应巧静为与被告徐庆元民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告徐庆元下落不明，本案于2015年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应巧静到庭参加诉讼，被告徐庆元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需向原告借款人民币共计48000元。为此，被告于2014年1月4日出具欠条两份。后经原告多次催讨均无果，故诉请依法判令：由被告归还原告借款人民币48000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐庆元人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2014年1月4日欠条原件两份，证明被告徐庆元向原告应巧静借款人民币26000元、22000元，共计48000元；还款时间分别为2014年1月5日、2014年1月10日的事实。
被告未到庭质证亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告徐庆元未到庭质证，视为放弃质证权利。应巧静提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年期间，被告徐庆元向原告应巧静借款。2014年1月4日，由被告出具欠条两份，欠条分别载明借款26000元、22000元；归还时间为2014年1月5日、2014年1月10日的事实。后经原告多次催讨，被告未归还。
本院认为，原告应巧静与被告徐庆元之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告徐庆元向原告借款48000元未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告徐庆元理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐庆元归还原告应巧静借款人民币48000元并赔偿利息损失（从2015年8月20日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由被告徐庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 施建芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1342号
原告：彭莫某，女，1984年12月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇。
被告：童某某，男，1971年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告彭某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回对被告童某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关�律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5096号
原告：孙玉峰，男，1958年2月17日出生，汉族，住址武汉市青山区，
委托代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳，总经理。
被告：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，原住址武汉市江岸区，
被告：湖北幼儿师范高等专科学校，住所地武汉市江夏区庙山开发区华泰路95号。
被告：郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告孙玉峰诉被告武汉中金联金融服务有限公司、刘和琳、湖北幼儿师范高等专科学校、郑卉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉中金联金融服务有限公司、刘和琳、湖北幼儿师范高等专科学校、郑卉向原告孙玉峰偿还借款本金人民币200000元；2、请求判令被告武汉中金联金融服务有限公司、刘和琳、湖北幼儿师范高等专科学校、郑卉从2016年11月17日起按照月利率2%向原告孙玉峰支付逾期利息至判决生效时止；3、本案诉讼费用由被告武汉中金联金融服务有限公司、刘和琳、湖北幼儿师范高等专科学校、郑卉承担。事实和理由：2015年11月17日，原告孙玉峰与被告刘和琳签订借款合同，合同约定被告刘和琳向原告孙玉峰借款人民币20万元，借款月利率为1.5%，被告武汉中金联金融服务有限公司在上述借款合同的乙方处盖章。原告孙玉峰于当日向被告刘和琳指定的被告湖北幼儿师范高等专科学校的账户内转账支付人民币19万元，同时，原告孙玉峰还委托其子孙昊向被告刘和琳指定的被告湖北幼儿师范高等专科学校的账户内转账支付人民币7000元。由于上述被告未按约定还款，故原告孙玉峰向本院提起诉讼。
本院经审查认为，因被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年7月18日被公安机关立案侦查，而本案的借款投资行为本身亦涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉峰的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一七年八月一日
书记员 包瑞健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24809号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告曹猛，男，1974年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦江物业有限公司与被告曹猛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年1月至2013年9月欠缴的物业管理费1，438.20元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告曹猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区777弄128号801室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2013年9月欠缴物业管理费1，438.20元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告曹猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告曹猛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业服务费人民币1，438.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹猛负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第83号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王岩明，男，1988年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住屯留县余吾镇神渠村。2009年12月29日因犯抢劫罪被屯留县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2012年8月20日刑满释放。2016年4月4日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，当月11日经屯留县人民检察院批准由屯留县公安局逮捕，现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人王岩明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明、陈李岩出庭支持公诉，被告人王岩明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年3月20日晚，被告人王岩明在屯留县上莲开发区武庄村村民秦XX家吃饭时，见屋内有一上锁的木箱。之后，王岩明从秦XX家出来躲入秦家院外的羊圈内。秦XX以为王岩明已回家，便与和王岩明相跟的本村的王X甲一起去了王X甲家。王岩明在二人离开后翻墙进入秦家院内，进屋后用火钳将木箱上的锁撬开，盗得730元现金后离开。
2016年4月4日，被告人王岩明到屯留县公安局投案。
公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、报案材料、谅解书、判决书、户籍证明等书证；DNA鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人王X甲等的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王岩明的行为已构成盗窃罪，同时属累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之规定，对其定罪量刑。
被告人王岩明对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月20日晚，被告人王岩明在屯留县上莲开发区武庄村村民秦XX家吃饭时，见屋内有一上锁的木箱。之后，王岩明从秦XX家出来躲入秦家院外的羊圈内。秦XX以为王岩明已回家，便与和王岩明相跟的本村的王X甲一起去了王X甲家。王岩明在二人离开后翻墙进入秦家院内，进屋后用火钳将木箱上的锁撬开，盗得730元现金后离开。
2016年4月4日，被告人王岩明到屯留县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料、受案登记表证实案件的来源。
2、王岩明的户籍信息证实王岩明的个人基本情况。
3、现场勘验笔录、现场图以及现场照片证实案发现场的基本情况。
4、鉴定意见证实案发现场发现的云烟烟头上所取之处检出人类DNA基因型，为王岩明所留的似然比率为7.54×1016。
5、被害人秦XX的陈述证实2016年3月20日晚，其家中现金被盗的事实。
6、王X甲的证人证言证实案发当晚其和王岩明一起在秦XX家吃饭的事实。
7、王X乙的证人证言证实王岩明曾和其说过偷了秦XX家700多元钱。为了取得秦XX的谅解，其按照秦XX说的补偿给他3750元钱。
8、(2009)屯刑初字第111号刑事判决书以及释放证明书证实被告人王岩明2009年12月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2012年8月20日刑满释放。
9、谅解书证实王岩明的父亲王X乙积极退还其丢失的现金，秦XX对其表示谅解。
10、屯留县公安局余吾派出所出具的到案经过证实被告人王岩明于2016年4月4日在家人的陪同下主动到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
11、被告人王岩明的供述供认起诉书指控的事实。
上述事实经当庭举证、质证，被告人王岩明均无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王岩明以非法占有为目的，入室盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王岩明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王岩明能主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。被告人王岩明的亲属已将赃款全部退还被害人并取得被害人的谅解，对此可酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王岩明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郭小霞
二〇一六年九月七日
书记员 张 滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9741号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：汤伦军，男，1973年10月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告汤伦军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9741号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：汤伦军，男，1973年10月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告汤伦军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1132号
原告：袁荣鑫。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：唐佳璐。
原告袁荣鑫诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁荣鑫、被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月4日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第二层a区第098号商铺期限为15年的使用权出让给原告，出让价款为388190元，原告一次性支付价格为380426元。2011年6月3日，原被告双方又签订了《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将商铺返租给被告，租赁期限为3年，即2011年5月18日至2014年5月17日至。原被告间的转让合同、补充协议、租赁合同都明确约定原告受让的商铺在租赁给被告满3年后可以选择退出市场经营，有权将受让的商铺退还给被告，被告应在90天内退还原告已付的商铺价款。2014年5月28日，原告向被告递交退铺申请，被告同意原告的退铺申请并出具了回执，但一直以经济困难为由没有将款项支付给原告。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》；二、请求法院判令被告返还商铺价款380426元，支付逾期退款损失赔偿金（自2014年5月18日起计算至款项实际付清之日止按照同期贷款利率四倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及其补充协议，用以证明原告以案涉价款向被告承包案涉铺位。
2.付款凭证，用以证明原告已一次性付清了商铺使用权出让款的情况。
3.《中国五金机械城租赁合同》，用以证明双方约定返租期自2011年5月18日起算，租赁期满三年后若原告选择退出市场经营的，被告应退还原告全部已付价款。
4.商铺退铺申请《回执》，用以证明原告已依约向被告提交退出市场经营之申请，被告亦应按约退还原告全部已付商铺价款。
被告答辩称：原告如符合合同约定的解除条件，同意解除合同并退款。原告于2014年5月28日向被告提出退铺申请，故原告从2014年5月18日起计算损失没有依据。损失赔偿金的标准在合同中没有约定，原告按贷款利率四倍计算没有依据。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将中国五金机电城第二层a区第098号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，自市场正式开业之日起算；商铺使用权的出让价款为380426元，原告一次性付清。合同第六条约定，被告预定在2011年5月18日开业，并在开业前一个月将商铺交付给原告。第七条约定，被告如未按合同规定的时间开业，逾期超过六十日以上，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交房款的10%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订了《商铺使用权出让合同》补充协议，约定：原告自愿将标的商铺返租给被告，返租期为三年，时间自市场正式开业之日起算；投资回报率第一年为6%、第二年为7%、第三年为8%；原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，原告选择退出市场经营需提前3个月向被告提出书面申请，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还全部已付商铺价款。2011年6月3日，原、被告签订《中国五金机电城委托经营管理合同》，双方约定原告同意将标的商铺租赁给被告经营，期限为3年，从2011年5月18日起至2014年5月17日止。中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为被告是否构成违约。本院认为，补充协议及《中国五金机电城委托经营管理合同》中明确约定，第四年开始应按实际收取租金的90%支付原告返租收益，而现中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业，合同目的已经无法实现。故原告要求解除合同、返还商铺使用权转让价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期退款赔偿金实质为利息损失，本院按照同期贷款基准利率从起诉之日开始予以调整，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告袁荣鑫与被告杭州东皇投资有限公司于2010年2月4日签订的补充协议及2011年6月3日签订的《商铺使用权出让合同》、《中国五金机电城委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁荣鑫商铺使用权出让价款380426元；
三、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁荣鑫上述价款的利息损失（自2014年8月25日起至款项实际付清之日止按照同期同档次贷款基准利率计算）；
四、驳回原告袁荣鑫其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7061元，减半收取3530.50元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告袁荣鑫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十一月三日
书记员 汤斌
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执27号
申请执行人白探文，男，汉族，农民。
被执行人慕强军，男，汉族，个体户。
被执行人慕道利，男，汉族，农民。
白探文与慕强军、慕道利民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年1月8日作出（2016）陕0829民初7号民事调解书，确定由慕强军于2016年2月29日之前清偿申请人白探文借款30000元及利息，利息从2015年11月1日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。被执行人慕道利承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未履行义务，申请人白探文向本院提出执行申请，本院于2017年2月6日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：慕强军所欠申请人白探文借款人民币30000元，于2017年3月10日由被执行人慕道利一次性偿还申请人借款人民币25000元，于2017年3月30日由慕强军偿还申请人白探文借款人民币5000元，于2017年4月30日前偿还申请人白探文酌情利息3000元。剩余利息申请人白探文自愿放弃。执行费350元，由被执行人慕强军负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829民初7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年三月十日
书记员 宋刚刚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1011号
原告：彭玉起。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
被告：海宁艾露时装有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区双联路22号A28。
法定代表人：崔文建，该公司经理。
委托代理人：王丽新，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路268号。
法定代表人：白小易，该公司董事长。
委托代理人：许琳娜，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
原告彭玉起与被告海宁艾露时装有限公司、沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员路东波独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭玉起及委托代理人彭华、被告海宁艾露时装有限公司委托代理人王丽新、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司委托代理人许琳娜、王云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉起诉称，2015年12月14日，我在中街的中兴新一城商场二楼斯兰卡迪皮草专柜（海宁艾露时装有限公司在中兴新一城商场租赁的场地）购买了一件皮衣，购买价为3000元，2016年1月1日，我准备穿这件衣服时，发现这件衣服的实际标价为308元，为此，我于2016年1月4日投诉至沈阳市物价局，1月5日市物价局通知我，我的投诉被正式立案查办，2月15日，市物价局监督检查分局召集我与海宁艾露时装有限公司销售总监叶传云进行调解，因双方未达成调解协议，所以我起诉至沈河区人民法院，以维护我一个消费者的合法权益。原告认为：1、被告海宁艾露时装有限公司将价值308元的商品掺杂在3080元的商品中高价出售，这种行为严重地违反了《消费者权益保护法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》的有关规定，严重地侵害了消费者的权益，已构成欺诈，依照《消费者权益保护法》五十五条的规定，所以我要求被告海宁艾露时装有限公司给予我购买商品价款的三倍赔偿。2、被告海宁艾露时装有限公司在沈阳电视台和辽宁电视台多个频道都作有宣传广告，广告中郑重承诺“同品牌买贵十倍返还差价”这是被告对全市乃至全省消费者的承诺，依据《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第一条的规定，被告应对其作出的承诺履行义务，由此，我要求被告海宁艾露时装有限公司兑现承诺，给予我购买商品价款与实际标价之差额十倍赔偿（3000-308）×3即26920元。3、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司对外出租场地，但对租赁方未尽到监管责任，因此被告中兴新一城商场在本案中应负连带责任。
被告海宁艾露时装有限公司辩称，不存在价格欺诈行为。标签上明码标价3080元，在被告标明价格等相关信息的前提下，原告将标签私自更换，谎称我公司未明码标价，在被告被行政处罚的卷宗明确体现，原告手中持有的标签上的价格签与我单位所有的标签内容、纸张、字体的大小完全不一致，被告怀疑原告恶意诉讼。关于10倍差价问题，我公司作过同品牌买贵了返10倍价款的广告，但我公司同款衣服最低价格卖到3000元，原告的诉讼请求没有任何事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，我公司不应该承担连带责任，我公司与海宁属于租赁关系，根据消费者权益保护法规定，消费者在租赁柜台购买商品权益遭受侵害的，应向销售者赔偿，现销售者到庭应诉，应向销售者主张权利。
经审理查明，2015年12月14日，原告彭玉起到被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司由被告海宁艾露时装有限公司租赁的经营场地，在标价为3800元区域，选择斯兰卡迪牌型号为8956皮衣一件，经询问销售人员，得知售价为人民币3800元，经还价以人民币3000元购买，并由被告海宁艾露时装有限公司出具收据。后原告以该皮衣价格标签上标注为308.0元，投诉至沈阳市物价局监督检查分局，2016年1月15日，该局作出调解协议书，双方未能达成一致意见，未达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述，收款收据、合格证（标价），沈阳市物价局监督检查分局价格投诉调解协议书、沈阳市物价局价格投诉办结告知书、租赁合同，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告在购买行为发生前询问销售人员商品价格，已知晓商品售价为人民币3080元，以人民币3000元完成交易系在讨价还价的基础之上，且在审理过程中不要求退货，应认定为原告对商品价格的认可。关于价签标注不规范问题，物价部门已对海宁艾露时装有限公司做出处罚。故被告海宁艾露时装有限公司不构成欺诈行为。对原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭玉起的诉讼请求。
诉讼费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告彭玉起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年四月六日
书记员 潘 峰
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00022号
原告刘红昌，男，1954年11月13日生。
委托代理人刘稳乐，男，1984年10月27日生。
被告赵文文，男，1981年4月19日生。
被告时帅冰，男，1990年3月15日生。
本院于2015年2月9日立案受理了原告刘红昌诉被告赵文文、时帅冰为返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘红昌于2015年2月13日以被告赵文文已将5034个耐火材料归还原告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘红昌申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红昌撤回对被告赵文文、时帅冰的起诉。
案件受理费1609元，减半收取804元，由原告刘红昌负担。
审判员 韩丹丹
二〇一五年二月十五日
书记员 陈浩宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2628号
原告：景斌，男，1975年8月13日出生，甘肃省临泽县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：强继存，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：陈金芳，女，1964年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：杨晓元，男，1984年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告景斌与被告陈金芳、杨晓元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后。因被告陈金芳、杨晓元下落不明，本院于2016年9月5日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年12月8日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景斌的委托诉讼代理人强继存到庭参加诉讼。被告陈金芳、杨晓元经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告景斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款20000元及违约金6000元，合计26000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈金芳系朋友关系。2014年10月18日，被告因生意周转急需用钱向原告借款20000元，借期一个月，由被告杨晓元承担连带还款责任。被告陈金芳出具了借条，并承诺逾期还款需向原告支付30%的违约金。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告却以种种理由推诿。
被告陈金芳、杨晓元经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了借条一张，予以证明借款人陈金芳向原告借款20000元以及被告杨晓元为其担保的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告陈金芳向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限一个月，同时约定如逾期还款承担借款30%的违约金。被告杨晓元自愿为被告陈金芳提供连带责任保证，并在借条上担保人处签名捺印。借款到期后，借款人及担保人均未向原告还款，随引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告陈金芳偿还借款20000元，原告提供了被告陈金芳出具的借条，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。
关于被告杨晓元的保证责任，其自愿为被告陈金芳提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”本案各方明确约定担保方式为连带责任保证，对保证期间未约定，借款到期之日为2014年11月18日，被告杨晓元的保证期间应自该期限届满之日起再计算六个月即2015年5月18日。本案原告于2016年3月16日提起诉讼，已经超过了被告杨晓元保证期间，故不应再承担保证责任。
关于逾期还款违约金，原告要求被告承担6000元，是按照双方在合同上约定的如逾期被告自愿承担30%的违约金计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24为限”。故原告的主张的违约金没有超出法律规定的上限，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告陈金芳、杨晓元经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金芳偿付原告景斌借款20000元，违约金6000元，合计26000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨晓元在本案中不承担责任。
案件受理费450元，公告费400元，合计950元，由被告陈金芳负担。被告陈金芳负担的950元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2628号
原告：于某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃金彤律师事务所实习律师。
被告：田某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告于某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人高某、胡某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款74600元，并承担逾期付款利息13428元，合计13428元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年8月，被告在承包修建甘州区梁家墩镇迎恩村部分居民住宅时，根据被告要求，由原告为被告供应地板砖，期间原告总计给被告提供地板砖2820块，约定每块地板砖价格为30元，总计84600元。2015年12月17日，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为74600元。欠款经原告多次索要，被告未予偿还。
被告田某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告于某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告于某的委托诉讼代理人高某、胡某的当庭陈述；2.2015年12月7日被告田某向原告出具的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告田某向原告于某购买地板砖。2015年12月7日，经双方结算，被告给原告出具内容为”今欠到于某地板砖一等品483件×3＝1449块优等品457×3=1371块合计2820块（贰仟捌佰贰拾）合计金额2820×30＝84600元已付￥10000元下剩合计柒万肆仟陆佰元整欠款人田某备注：12月底付叁万元整（￥30000元）”的欠条一张。庭审中，原告陈述”12月底付叁万元整（￥30000元）”是指双方约定2015年12月底，被告向原告偿付30000元欠款，对其他部分的付款日期未作约定。被告已向原告支付10000元，下剩74600元经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告田某向原告于某出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且双方对货款进行了结算，应为有效。原告向被告田某提供地板砖共计2820块，经双方结算，总价款为84600元，扣除被告已支付的10000元，被告应向原告支付下欠的74600元货款。故对原告要求被告田某向其支付欠款74600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息13428元的诉讼请求，原、被告在欠条中未约定利息，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于逾期利息计算期间，因原、被告在欠条中只约定了其中30000元欠款于2015年12月底支付，对其他部分欠款的付款期限未作约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据被告向原告出具的欠条内容可以推定在出具欠条的同时，原告已将地板砖交付被告，现原告主张的逾期利息期间为2016年2月7日至2017年2月7日，本院予以支持。故被告田吉松应以本金74600元，按年利率6%，向原告支付自2016年2月7日至2017年2月7日的逾期利息4476元。
被告田吉松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田吉松支付原告于某欠款74600元，承担利息4476元，合计79076元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由原告于某负担112元，被告田某负担888元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年五月九日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3394号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖土林，男。因本案于2014年7月31日被羁押，2014年7月31日被刑事拘留，2014年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2439号起诉书指控被告人廖土林犯抢劫罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人廖土林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月27日，被告人廖土林因赌博输钱而决意实施抢劫，遂驾驶自己所有的一辆牌号为桂HM＊＊**的二轮摩托车外出寻找作案目标。当日22时许，被告人廖土林驾车去到佛山市顺德区龙江镇涌口工业区好美家家具商场对开处，看见被害人程某（未成年人）正在该处草地上玩手机，于是停车上前，用手从后勒住程某的脖子，并强行抢走了程某手上的一台唯米牌手机（经鉴定价值人民币810元）。得手后，被告人廖土林驾车离开现场。2014年7月31日上午10时许，公安民警经侦查后在佛山市南海区九江镇英明沙头工业园某区某某五金家具厂将被告人廖土林抓获，并在其居住的宿舍内起获了赃物唯米牌手机一台；破案后，赃物已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖土林的供述及指认笔录；被害人程某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；户籍证明；情况说明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人廖土林无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖土林对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖土林犯抢劫罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖土林无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖土林犯抢劫罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被起回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖土林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2233号
申请执行人：尹国强，男，住吉林省延吉市。
申请执行人：陈艳丽，女，住吉林省延吉市。
申请执行人共同委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被执行人：李忠文，男，住吉林省延吉市。
被执行人：张岐，男，住吉林省延吉市。
申请执行人尹国强、陈艳丽与被执行人李忠文、张岐之间用益物权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终737号民事判决已经发生法律效力，被执行人李忠文、张岐拒不履行该判决确定的义务，申请执行人李忠文、陈艳丽于2017年8月17日向本院申请强制执行。2018年2月14日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终737号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢伟绪
二〇一八年二月十三日
书记员 金爱淑
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4561号
原告张志江，男，汉族，1979年10月11日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被告青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园东二路北，组织机构代码：72782932-X。
法定代表人王玉贞，系该公司董事长。
被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园，组织机构代码：74396188-1。
法定代表人王玉贞，系该公司董事长。
被告青岛三利中德美水设备有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园东二路北，组织机构代码：76672036-X。
法定代表人王玉贞，系该公司董事长。
三被告共同委托代理人文尧，男，汉族，1989年05月11日生，住山东省平邑县，系该公司法务。
本院在审理原告张志江与被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司、被告青岛三利中德美水设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在诉讼期间因与被告已达成和解协议，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志江负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡绪云
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终83号
上诉人（原审原告）：张起，女，汉族，1957年7月6日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人：苏鉴，职务：局长。
上诉人张起诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2223号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张起于2016年3月6日向白云公安分局京溪派出所报警，要求对张宏进行刑事立案处理，但白云公安分局京溪派出所没有刑事立案。根据上述规定，张起要求对其编号4401002016030615080160941的报警刑事立案，属于需要公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张起的起诉。
上诉人张起不服一审裁定，上诉称：一、原审程序违法。原审在受理本案后未进行开庭审理，剥夺了上诉人出庭举证的权利，而且在文书上篡改了上诉人的地址，使得上诉人无法按案发地址举证。二、被上诉人构成行政不作为。因罪犯用长刀追杀上诉人，打得上诉人浑身瘀伤，上诉人于2016年3月6日报警求助，报警回执编号4401002016030615080160941，但被上诉人未依法立案，甚至没出警，属于行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益和人格尊严。综上，故上诉请求：1.判决原审枉法裁判，剥夺受害者即上诉人举证的权利；2.判决原审非法篡改上诉人地址的行为违法，并要求其修正地址为广州市白云区梅宾北路76号9栋1701房；3.判决撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2223号行政裁定；4.判决支持上诉人一审全部诉请，确认被上诉人行政不作为；5.判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人白云公安分局未提交二审答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案上诉人张起向被上诉人白云公安分局下属京溪派出所报警（报警回执编号4401002016030615080160941），称其被弟弟张宏打伤，要求被上诉人对该行为进行刑事立案，属于请求被上诉人履行相应刑事侦查职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，上诉人认为原审未进行开庭，剥夺了其开庭举证权利的意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终83号上诉人（原审原告）：张起，女，汉族，1957年7月6日出生，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，职务：局长。上诉人张起诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2223号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张起于2016年3月6日向白云公安分局京溪派出所报警，要求对张宏进行刑事立案处理，但白云公安分局京溪派出所没有刑事立案。根据上述规定，张起要求对其编号4401002016030615080160941的报警刑事立案，属于需要公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张起的起诉。上诉人张起不服一审裁定，上诉称：一、原审程序违法。原审在受理本案后未进行开庭审理，剥夺了上诉人出庭举证的权利，而且在文书上篡改了上诉人的地址，使得上诉人无法按案发地址举证。二、被上诉人构成行政不作为。因罪犯用长刀追杀上诉人，打得上诉人浑身瘀伤，上诉人于2016年3月6日报警求助，报警回执编号4401002016030615080160941，但被上诉人未依法立案，甚至没出警，属于行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益和人格尊严。综上，故上诉请求：1.判决原审枉法裁判，剥夺受害者即上诉人举证的权利；2.判决原审非法篡改上诉人地址的行为违法，并要求其修正地址为广州市白云区梅宾北路76号9栋1701房；3.判决撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2223号行政裁定；4.判决支持上诉人一审全部诉请，确认被上诉人行政不作为；5.判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人白云公安分局未提交二审答辩意见。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案上诉人张起向被上诉人白云公安分局下属京溪派出所报警（报警回执编号4401002016030615080160941），称其被弟弟张宏打伤，要求被上诉人对该行为进行刑事立案，属于请求被上诉人履行相应刑事侦查职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，上诉人认为原审未进行开庭，剥夺了其开庭举证权利的意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十日书 记 员  朱金珍熊文键
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审49号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市鹿城区藤桥镇田塘头村村民委员会，住所地温州市鹿城区藤桥镇田塘头村。
法定代表人郑必士。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月3日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2016]4行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月16日作出温土资鹿罚[2016]4行政处罚决定并于2016年8月20日送达被执行人温州市鹿城区藤桥镇田塘头村村民委员会，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的110.74平方米土地退还藤桥镇田塘头村集体经济组织；2、责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在藤桥镇田塘头村323.14平方米耕地和110.74平方米村庄田地上的建（构）筑物，并恢复323.14平方米耕地的种植条件；3、对被执行人处以罚款49743元。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行将非法占用的110.74平方米土地退还藤桥镇田塘头村集体经济组织及拆除在耕地上所建的建（构）筑物并恢复土地耕种条件的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共�国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2016]4行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的110.74平方米土地退还藤桥镇田塘头村集体经济组织，拆除在藤桥镇田塘头村323.14平方米耕地和110.74平方米村庄田地上的建（构）筑物，并恢复323.14平方米耕地的种植条件项，由温州市国土资源局鹿城分局与藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年二月四日
书 记 员 董舒舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9624号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李先涛，女，1982年2月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李先涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9624号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李先涛，女，1982年2月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李先涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9607号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李杰，男，1981年6月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9607号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李杰，男，1981年6月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法知刑初字第71号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，女，1984年7月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学。因本案于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人唐红军，广东力诠律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1511号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人张某及辩护人唐红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年3月开始，被告人张翠在未得到注册商标所有人的授权下，在本市越秀区站西北路10号之二102房，销售假冒“HUBLOT”（恒宝）、“CASIO”（卡西欧）、“LONGINES”（浪琴）、“TISSOT”（天梭）、“OMEGA”（欧米茄）注册商标的手表。
2013年7月11日，公安人员在上述房间内抓获被告人张某，并缴获涉嫌假冒“HUBLOT”（恒宝）、“CASIO”（卡西欧）、“TISSOT”（天梭）、“OMEGA”（欧米茄）、“LONGINES”（浪琴）注册商标的手表共计810块及4本销售单据。经检验，假冒“LONGINES”（浪琴）的手表110块，价值共计人民币1606000元。2013年3月30日至6月29日期间，被告人张某共销售假冒上述注册商标的手表价值人民币74416元。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控其构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人张某构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，认为被告人张某具有自首情节，扣押的侵权浪琴手表数量与事实不符，估价部门未按照侵权产品的实际销售价格计算货值不当，且被告人是初犯，能认罪悔罪，综上，请求法庭公正处理。
经审理查明，从2013年3月开始，被告人张翠在未得到注册商标所有人的授权下，在本市越秀区本市站西路北街10号之二102房，销售假冒“HUBLOT”（恒宝）、“CASIO”（卡西欧）、“LONGINES”（浪琴）、“TISSOT”（天梭）、“OMEGA”（欧米茄）注册商标的手表。
2013年7月11日，公安人员在上述房间内抓获被告人张某，并缴获假冒“HUBLOT”（恒宝）、“CASIO”（卡西欧）、“TISSOT”（天梭）、“OMEGA”（欧米茄）、“LONGINES”（浪琴）注册商标的手表共计810块及4本销售单据。根据估价机关按正品的市场价予以鉴定，其中假冒“LONGINES”（浪琴）的手表110块，价值共计1606000元。经司法审计，2013年3月30日至6月29日间，被告人张某共销售假冒上述注册商标的手表价值74416元。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明：
1、证人宋某的证言，证明其受广州锐正商品信息调查有限公司委托向公安机关报案，对被告人张某涉案侵犯注册商标行为进行举报的情况。
2、证人陈某的证言，证明被告人张某向其承租本市站西路北街10号之二102房，每月租金2800元。
3、缴获的涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
4、案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
5、搜查笔录及扣押物品清单，证明公安机关对涉案地点进行搜查，并对搜获的涉案物品依法进行扣押的情况。
6、广州锐正商品信息调查有限公司出具的鉴证书，证明缴获的涉案手表经鉴定，均为假冒注册商标的商品。
7、请求书、授权委托书、商标注册资料及广州锐正商品信息调查有限公司的企业法人营业执照，证明涉案商标的登记、注册情况，以及涉案被侵权单位委托广州锐正商品信息调查有限公司维护其知识产权利益。
8、物业租赁合同，证明被告人张某承租涉案场所进行经营的情况。
9、送货单据4本，证明被告人张某于案发期间进行销售的具体情况。
10、广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2013）70号司法鉴定检验意见，证明司法会计部门对被告人张某于案发期间销售假冒手表的数额进行审计的情况。
11、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2351号价格鉴定结论书，证明涉案假冒“LONGINES”手表的正品市场价。
12、广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的附案说明，证明被告人张某归案的具体经过。
13、被告人张某的供述，被告人对指控的前述案发经过供认不讳。
14、被告人张某的户籍材料，证明被告人的身份情况。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，查获的假冒手表的价值属于数额巨大，但系犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某能自愿认罪，结合本案的事实、情节，本院决定对被告人予以减轻处罚。辩护人认为被告人张某具有自首情节的辩护意见据理不足，本院不予采纳，辩护人对被告人张某的其他罪轻辩护意见本院在量刑时已予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的假冒注册商标的手表（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 鸿 志
代理审判员 欧阳福生
人民陪审员 刘 耀 邦
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐 晓 晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5403号
原告黄某，男，汉族，1956年8月25日出生，住瑞安市。
被告何某，男，汉族，1967年7月7日出生，住瑞安市。
被告朱某，女，汉族，1966年10月23日出生，住瑞安市。
被告许某，男，汉族，1964年6月26日出生，住瑞安市。
原告黄某为与被告何某、朱某、许某民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告何某、朱某、许某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告何某、朱某共同偿还借款本金12万元并支付利息（以其中借款本金10万元为基数从2015年6月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还日止）；2、被告许某对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告撤回对被告许某的起诉，即撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告与三被告系同村村民。2014年至2015年间，被告何某、朱某因资金周转需要多次向原告借款。2015年6月20日经结算，被告何某、朱某结欠原告10万元，两被告向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，2016年农历正月偿还借款本息，被告许某作为见证人。2016年2月19日，被告何某、朱某以偿还借款本息向银行贷款需要费用为由，又向原告借款2万元，该两被告又向原告出具借条一份，被告许某作为担保人。借款至今，三被告均未偿还借款本息。
被告何某、朱某未作答辩。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，三被告的户籍查询信息和身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，借条2份，以证明被告何某、朱某共两次向原告借款12万元及约定利率等事实。
原告黄某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告何某、朱某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院认定事实如下：原告黄某与被告何某、朱某系同村村民。2014年至2015年间，被告何某因资金周转需要多次向原告借款。2015年6月20日经结算，被告何某结欠原告借款10万元，被告何某向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，被告朱某在借条签字确认同意。2016年2月19日，被告何某又向原告借款2万元，原告将借款交付被告何某后，被告何某另向原告出具借条一份，被告许某作为保证人在借条上签字。此后，经原告多次催讨，被告何某、朱某均未偿还借款本息。
另查明，被告何某与被告朱某系夫妻关系，于1990年4月3日登记结婚。
本院认为，原告黄某与被告何某之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定的利率没有违反法律规定。借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告何某在合理的期限内履行还款义务。上述借款发生于被告何某与被告朱某婚姻关系存续期间，被告何某在夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告朱某应对借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金12万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%，自2015年6月20日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告朱某对上述款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告何某、朱某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2700元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 陈茂丰
人民 陪 审员 项宗南
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 陈 伟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保14号
申请人：袁锦郎，1975年2月7日出生，住址伊宁市。
被申请人：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司
公司住所地：伊宁县。
法定代表人：崔国锋，系该公司总经理。
申请人袁锦郎因运输合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司在银行的存款20万元或查封、扣押其价值相应的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人袁锦郎的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司在银行的存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人袁晋郎应当裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 仲淑芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 万 俊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14251号
原告彭展锋，男，1989年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县，
被告邹海华，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍登记地址：广东省揭西县，
原告彭展锋诉被告邹海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭展锋参加诉讼，被告邹海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告修理费2182元、拖车费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年8月24日1时40分，被告醉酒（经检验被告血液中乙醇含量为218.05mg/100ml）驾驶没有保险号牌为粤Ｌ×××××号的小车从东莞市常平镇板石吴屋村往东莞市常东路方向行驶，途径东莞市常平镇板石吴屋村路段追尾与一辆同方向行驶由原告驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告对此事故负全部责任。被告是粤Ｌ×××××号的小车的登记车主，原告为粤Ｓ×××××号小车的登记车主。
原告提供修车费发票及拖车费发票主张原告为处理事故及维修粤Ｓ×××××号小车支出拖车费300元及维修费2182元，被告经催讨均拒不支付。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤LZ22**号的小车
无
无
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告对此事故负全部责任，现原告提供修车费发票及拖车费发票主张原告为处理事故及维修粤Ｓ×××××号小车支出拖车费300元及维修费2182元，而被告并未到庭抗辩及举证证明其已经将维修费用及拖车费赔付给原告，应承担举证不能的不利法律后果，故原告提起本案诉讼主张维修费用，依法有据，被告应予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邹海华应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭展锋维修费人民币2182元及拖车费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告彭展锋已预交，由被告邹海华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎杰安
二〇一七年十二月八日
书记员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。