wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第33号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁朋。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理广西壮族自治区南丹县人民检察院指控原审被告人梁朋犯盗窃爆炸物罪一案，于2014年1月16日作出（2013）丹刑初字第174号刑事判决，原审被告人梁朋不服，提出上诉。本院2014年3月5日立案受理并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了该案。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人梁朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人梁朋系广西华西集团股份有限公司铜坑矿工人，负责在铜坑矿井下505工作面看守水泵。2013年10月2日17时许，梁朋从505工作面走到455水平工作面T216采场，将炮管员韦某仁、向某友存放在采场内一工具箱里的5.4千克炸药、4枚钻头、6.25千克原矿石盗走。2013年10月3日7时许，梁朋将盗窃得来的炸药等物品带出铜坑矿东付井井口时，被铜坑矿保卫科工作人员查获。经河池市公安局鉴定，梁朋盗窃的炸药检测出硝酸根及铵根离子。
原判认定上述事实的证据有：
1、到案经过，证实2013年10月3日10时许，被告人梁朋被华锡集团铜坑矿保卫科人员扭送到南丹县公安局大厂派出所的事实。
2、户籍证明，证实被告人梁朋出生于1972年11月13日，作案时已年满18周岁的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片以及辨认笔录及照片，证实案发现场的情况及被告人梁朋辨认作案现场的事实。
4、扣押物品清单、称量记录及照片、收据，证实南丹县公安局扣押梁朋持有的乳化炸药27节，钻头4个，颗粒状锡原矿石，炸药已交到南丹县公安局治安管理大队。经称量，27节乳化炸药共计5.4公斤，原矿石重6.25公斤。
5、物证检验报告及通知书、提取笔录，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在所送检的材料中检出硝酸根及铵根离子。
6、证人证言
韦某仁的证言，证实其是广西华锡集团铜坑矿外包采掘三队一组炮管员，和向某友在铜坑矿井下455水平T216采场负责打钻放炮。2013年9月30日，其和向某友到炸药库领取四包共16公斤炸药，九枚秒管、一枚起爆管，用剩下27节炸药，为了方便，其与向某友将27节炸药暂时存放在455水平面T216采场的工具箱锁好，等下次爆破再用。2013年10月3日早上，其到采场时发现27节炸药，四枚梅花钻头、一小包原矿石被盗。
向某友的证言，证实2013年9月30日，其和韦某仁从铜坑矿井下工区405炸药库领取了4包乳化炸药，作业完毕后还剩下27节，便将剩余的炸药存放在工区的储物箱，用一个绿色编织袋将炸药装起来，放到储物箱的角落，并锁起来。2013年10月3日早上8点多，其和韦某仁到工作面时，看到装炸药的袋子已经被拿出来，储物箱还是锁着的，打开箱子发现炸药和几个新钻头不见了。
7、被告人梁朋的供述及辩解，其是广西华锡集团股份有限公司铜坑矿井下505工作面的运转工区井下水泵工。2013年10月2日下午5点多，其吃完晚饭后就走到井下455工作面，看有没有矿可以偷，发现455工作面的巷口边有个大铁箱，其从缝隙往里看有三个编织袋和一个黑色薄膜袋，其用根铁丝做成钩子，通过缝隙将那些袋子钩到洞口，后发现锁头没有锁，只是挂着，于是其把工具箱的门打开，把四个袋子拿出来，其中三个编织袋装有炸药、原矿石和钻机配件，黑色袋子装有导火线，其将炸药、矿石和四个钻头带走藏在505水平面的一个堆满旧编织袋的地方。2013年10月3日早上7时许，其下班后将炸药等物品夹带在身上带出铜坑井口时，被铜坑矿保卫科的工作人员查获扭送派出所。
原判认为，被告人梁朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取炸药5.4千克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃爆炸物罪。被告人梁朋在归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被盗物品已全部追回，未造成危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项，判决：被告人梁朋犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
原审被告人梁朋上诉称，被盗的炸药已全部收缴，危害性不大，其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁朋窃取炸药5.4千克，依法应判处十年以上有期徒刑，原判根据梁朋的犯罪事实和情节，认罪态度情况，判处原审被告人梁朋有期徒刑十年，已在最低法定起点量刑，上诉人梁朋认为原判量刑过重的理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据已经一审、二审庭审举证、质证、查证属实，可作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人梁朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取爆炸物，其行为已触犯刑律，构成盗窃爆炸物罪。梁朋窃取炸药5.4千克，四枚梅花钻头、原矿石6.25公斤，情节严重，依法在法定刑幅度内对其量刑。案后被盗物品已全部追回，未造成危害后果，上诉人梁朋归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。原判根据梁朋犯罪事实和情节，认罪态度，对其已在法定最低刑量刑，梁朋上诉认为原判对其量刑过重，请求二审法院改判，因其没有法定减轻处罚事由，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。河池市人民检察院建议维持原判，驳回上诉的意见，应予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
审 判 员 周若春
代理审判员 秦冬英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 伍臻华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民三初字第28号
原告广东欧珀移动通信有限公司。
法定代表人金乐亲，总经理。
委托代理人林楚泉、蔡志聪，广东名道律师事务所律师。
被告欧阳靖，男。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司与被告欧阳靖侵害商标权纠纷一案中，原告广东欧珀移动通信有限公司于2013年7月15日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交法院），减半收取为275元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年七月十六日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民特字第00012号
申请人：黄正宜，女，1946年6月24日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。
申请人黄正宜要求宣告被申请人许庆扬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人许庆扬，男，1943年2月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市，居民身份证号码××。许庆扬与黄正宜系夫妻关系。申请人黄正宜陈述，许庆扬因病自2012年5月16日入住合肥市滨湖医院至今，现神志不清，不能言语。为支付巨额医疗费，需出售现有住房。为此，黄正宜申请确认许庆扬为无民事行为能力人，并请求法院指定黄正宜为其监护人。诉讼中，黄正宜与许庆扬的婚生子黄欣作为许庆扬的诉讼代理人参加诉讼。本院根据黄正宜的申请，委托合肥市××医院司法鉴定所对许庆扬有无民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，许庆扬患老年期痴呆（极重度），目前智能极重度受损，无正常思维能力和语言表达能力，不能行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，对许庆扬的法定能力评定为无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告许庆扬为无民事行为能力人；
二、指定许庆扬的配偶黄正宜为其监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 巩平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会�村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认�申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4869号
原告：张莉，女，1985年5月8日出生，汉族,农民，住安徽省涡阳县。
被告：秦某某，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张莉诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周东振
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1520号
申请执行人刘军，女，1971年2月6日出生。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人北京汇点投资管理有限公司。
法定代表人张振新，经理。
原告刘军诉被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)京0101民初19032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请执行，要求被执行人给付人民币107229元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初19032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1520号申请执行人刘军，女，1971年2月6日出生。委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人北京汇点投资管理有限公司。法定代表人张振新，经理。原告刘军诉被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)京0101民初19032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请执行，要求被执行人给付人民币107229元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初19032号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05457号
原告文建平，男，1973年7月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告谈培军，男，1973年5月25日出生，汉族，住宁乡县。
原告文建平诉被告谈培军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文建平诉称，被告曾因承包工程需要资金为由向原告借款50000元，后经原告催收未能偿还。故诉请判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告于2014年4月7日向原告出具欠条的事实；
被告谈培军未提出答辩及质证意见。
本院对当事人提供的上述证据综合认证如下：原告提供的证据1、2均来源合法，内容真实，与案件事实有关联，均可以作为认定事实的根据，本院予以认证。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院综合审查判断后确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年，被告因做生意需资金周转向原告借款人民币50000元，原告交付了借款。2014年4月7日，因被告未能清偿前述50000元债务，遂向原告出具了欠条一张，言明：“今欠文建平现金伍万元正”。后因原告催收未果，因而成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出借给被告借款，被告向原告出具了欠条，原、被告民间借贷关系成立。原告虽不能举证证明双方约定了还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，被告亦应在原告提出要求的合理期间内清偿借款。故原告诉请判令被告偿还原告借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈培军在本判决生效后三日内偿还原告文建平借款人民币50000元。
如果被告谈培军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，均由被告谈培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张 科
二〇一六年五月三日
书 记 员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保274号
申请人王普明，男，汉族，1970年3月17日生，住四川省古蔺县，
被申请人杨兴银，男，汉族，1956年4月3日生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人王普明与被申请人杨兴银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人杨兴银价值5000元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年七月十二日
书记员 何宗良
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4800号
原告:兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人：柳国兵，主任。
委托代理人：涂小勤，浙江康济律师事务所律师。
被告:陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市，
原告兰溪市房地产管理处与被告陆金兴房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤到庭参加了诉讼,被告陆金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称：被告陆金兴于2016年6月30日在兰溪市年租赁使用权，后原被告双方于2016年7月25日签订了《房屋租赁合同》，合同第二条约定：“租赁期共一年，出租方从2016年8月1日将出租屋交付乙方使用，至2017年7月31日收回。第十一条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金”。2017年7月3日原告已向被告发出了“腾退公房通知书”告知被告因其未报名上述营业房的拍卖，已放弃招租，所以被告需要按照合同约定到期后7日内主动腾空该处房产，并办理有关腾退手续，截止今日被告都未腾退该房产。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告立即腾退兰溪市人民北路34号营业房；2、判令被告向原告支付占用期间的租金4602.7元（2017年8月1日至11日的租金168000÷365×10=4602.7元，此后租金计算至实际腾退之日止）；3、判令被告支付违约金16800元（违�金按年度租金的10%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原被告于2016年7月25日签订的《房屋租赁合同》，证明原被告租赁的事实及相关的约定。
2、腾退公房通知书、EMS快递单及浙江国家税务局邮政服务机打发票复印件，证明原告曾于2017年7月3日通过邮政寄件的方式向被告寄送腾退通知，要求被告于收到通知7日内腾空房屋的事实。
被告陆金兴未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
本院认定以下事实，被告陆金兴于2016年6月30日在兰溪市公共资源交易中心以168000元的最高价竞得位于兰溪市年租赁使用权，后原被告双方于2016年7月25日签订了《房屋租赁合同》，合同第二条约定：“租赁期共一年，出租方从2016年8月1日将出租屋交付乙方使用，至2017年7月31日收回。第十一条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金”。2017年7月3日原告向被告发出了“腾退公房通知书”告知被告因其未报名上述营业房的拍卖，已放弃招租，所以被告需要按照合同约定到期后7日内主动腾空该处房产，并办理有关腾退手续，被告至今未腾退该房产，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告双方均应按约履行合同义务。租赁期满后，双方的合同权利义务终止，被告应按合同的约定返还租赁物。原告要求被告腾退租赁营业房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付占用期间的的租金及违约金，根据双方合同的约定，涉案房屋的租金为168000元／年，按每日460.27元计算。因原告通知被告合同到期后7日内主动腾空，故租金自2017年8月8日计算至实际腾退之日止。双方在《房屋租赁合同》的第十一条约定，租赁期间任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金，该约定并不违反相关的法律法规的规定，因此原告请求被告按照该约定支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、�二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金兴于本判决生效后五日内将位于兰溪市人民北路34号营业房返还给原告兰溪市房地产管理处并支付占用期间的租金（按每日460.27元，自2017年8月8日计算至实际腾退之日止）。
二、被告陆金兴于本判决生效后五日内支付原告兰溪市房地产管理处违约金人民币16800元。
本案受理费167.5元（已减半收取），由被告陆金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年九月三十日
书记员 杨旭娟
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4800号原告:兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。法定代表人：柳国兵，主任。委托代理人：涂小勤，浙江康济律师事务所律师。被告:陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市，原告兰溪市房地产管理处与被告陆金兴房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤到庭参加了诉讼,被告陆金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市房地产管理处诉称：被告陆金兴于2016年6月30日在兰溪市年租赁使用权，后原被告双方于2016年7月25日签订了《房屋租赁合同》，合同第二条约定：“租赁期共一年，出租方从2016年8月1日将出租屋交付乙方使用，至2017年7月31日收回。第十一条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金”。2017年7月3日原告已向被告发出了“腾退公房通知书”告知被告因其未报名上述营业房的拍卖，已放弃招租，所以被告需要按照合同约定到期后7日内主动腾空该处房产，并办理有关腾退手续，截止今日被告都未腾退该房产。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告立即腾退兰溪市人民北路34号营业房；2、判令被告向原告支付占用期间的租金4602.7元（2017年8月1日至11日的租金168000÷365×10=4602.7元，此后租金计算至实际腾退之日止）；3、判令被告支付违约金16800元（违�金按年度租金的10%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原被告于2016年7月25日签订的《房屋租赁合同》，证明原被告租赁的事实及相关的约定。2、腾退公房通知书、EMS快递单及浙江国家税务局邮政服务机打发票复印件，证明原告曾于2017年7月3日通过邮政寄件的方式向被告寄送腾退通知，要求被告于收到通知7日内腾空房屋的事实。被告陆金兴未作辩称。本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。本院认定以下事实，被告陆金兴于2016年6月30日在兰溪市公共资源交易中心以168000元的最高价竞得位于兰溪市年租赁使用权，后原被告双方于2016年7月25日签订了《房屋租赁合同》，合同第二条约定：“租赁期共一年，出租方从2016年8月1日将出租屋交付乙方使用，至2017年7月31日收回。第十一条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金”。2017年7月3日原告向被告发出了“腾退公房通知书”告知被告因其未报名上述营业房的拍卖，已放弃招租，所以被告需要按照合同约定到期后7日内主动腾空该处房产，并办理有关腾退手续，被告至今未腾退该房产，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告双方均应按约履行合同义务。租赁期满后，双方的合同权利义务终止，被告应按合同的约定返还租赁物。原告要求被告腾退租赁营业房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付占用期间的的租金及违约金，根据双方合同的约定，涉案房屋的租金为168000元／年，按每日460.27元计算。因原告通知被告合同到期后7日内主动腾空，故租金自2017年8月8日计算至实际腾退之日止。双方在《房屋租赁合同》的第十一条约定，租赁期间任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金，该约定并不违反相关的法律法规的规定，因此原告请求被告按照该约定支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、�二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金兴于本判决生效后五日内将位于兰溪市人民北路34号营业房返还给原告兰溪市房地产管理处并支付占用期间的租金（按每日460.27元，自2017年8月8日计算至实际腾退之日止）。二、被告陆金兴于本判决生效后五日内支付原告兰溪市房地产管理处违约金人民币16800元。本案受理费167.5元（已减半收取），由被告陆金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴卸良二〇一七年九月三十日书记员  杨旭娟·??-4-?··??-3-?·
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初220号
原告：刘云霞，女，汉族，湖南省津市市人。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘荣耀，男，汉族，湖南省澧县人。
原告刘云霞与被告刘荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘云霞的委托诉讼代理人夏先国到庭参加诉讼。被告刘荣耀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘荣耀偿还借款本金65000元，支付利息28800元；2、刘荣耀承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，被告刘荣耀以做生意为名，先后向原告借款65000元，即2013年6月5日借款30000元；2013年7月10日借款30000元，约定借款期限2个月，支付利息15000元；2014年1月13日借款5000元，口头承诺2014年农历正月后还清。逾期后，经原告多次催讨，被告却以种种借口不予偿还。为此，刘云霞向本院提起诉讼。
刘荣耀未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘云霞为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、原告刘云霞身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告刘荣耀户籍登记卡复印件1份，拟证明被告的身份情况；
3、借条3份，拟证明被告先后三次向原告借款65000元的事实；
4、刘云霞与刘荣耀微信对话记录3份，拟证明原告在2015年至2016年期间多次找被告催讨借款的事实。
被告刘荣耀未到庭，视为其放弃质证权利。
对原告刘云霞提交的证据，本院认证如下：
原告刘云霞提交的证据1、2，系国家机关依职权制作的书证，能够证明原、被告的身份情况，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告刘云霞的证据3，其中2份为借条原件，均有刘荣耀签名，借款金额分别为30000元（2013年7月10日）、5000元（2014年1月13日），本院对其证明效力予以认定。其中1份金额为30000元的条据，内容为“收条今收到刘云霞现金叁万元正刘荣耀2013.6.5.”，因被告刘荣耀未到庭，该证据不能证明原、被告之间是否因借贷关系产生该条据，本院认为该证据与本案之间关联性难以确定，故对其证明效力不予认定。原告的证据4，系微信对话记录截图，因被告刘荣耀未到庭，其真实性难以认定，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月10日，被告刘荣耀向原告刘云霞借款30000元，刘荣耀给刘云霞出具了1份借款条据，并在借据上载明“借期两个月，利息壹仟元整”。2014年1月13日，被告刘荣耀向原告刘云霞借款5000元，刘荣耀给刘云霞出具了借条，双方未约定借款利息。因刘荣耀未偿还借款，刘云霞向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘荣耀向刘云霞借款后，应按照双方约定的期限或应原告的请求履行返还借款、支付利息的义务。未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中行人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告刘荣耀2014年1月13日向原告刘云霞借款5000元，未约定利息，故对刘云霞请求支付上述借款利息的主张不予支持。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘荣耀2013年7月10日向刘云霞借款30000元，约定了利息和借款期限，逾期利息应按照借期内的利率即20%计算。刘云霞在诉讼中表示，利息计算至2017年7月止，此后利息放弃。刘云霞的上述观点，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。刘荣耀应支付的利息及逾期利息为24000元：30000元×20%×4年＝24000元。
据此。依照《中华人民共和国侵权合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘荣耀返还刘云霞借款本金35000元，支付利息及逾期利息24000元，本息合计59000元；
二、驳回刘云霞的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由刘荣耀负担1320元，刘云霞负担780元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李远量
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 王立生
二〇一七年七月三十日
代理书记员 田辉子
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执916号
本院于2016年10月10日，依法受理（2016）晋05刑终272号刑事判决书关于被执行人李斗斌犯盗伐林木罪中涉案罚金的执行案件。
执行过程中，被执行人李斗斌已按生效法律文书履行完附加刑罚金部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终272号刑事判决书中被执行人李斗斌犯盗伐林木罪中涉案罚金部分执行终结。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
法官助理魏爱兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗一丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3151号
原告：戴秀芳，女，1973年11月7日出生汉族，住宁海县。
被告：冯启国，男，1969年5月17日出生汉族，住宁海县。
被告：郭金燕，女，1970年6月21日出生汉族，住宁海县。
原告戴秀芳为与被告冯启国、郭金燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款30000元及逾期利息（从2017年5月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告戴秀芳到庭参加诉讼，被告冯启国、郭金燕经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
被告冯启国、郭金燕于2006年7月12日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯启国、郭金燕于本判决生效后十日内归还原告戴秀芳借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年5月3日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告冯启国、郭金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年八月十七日
代书 记员 张路霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01742号
原告严小斌，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告熊代强，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告严小斌与被告熊代强民间借贷纠纷一案中，原告严小斌以双方已达成和解协议为由于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严小斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告严小斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严小斌撤回起诉。
本案诉讼费4300元减半征收2150元由严小斌负担。
审判员 刘立新
二〇一四年六月三十日
书记员 张 攀
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1170号
原告田某，男，1991年10月8日出生，汉族，住项城市。
被告陈某，女，1992年12月24日出生，汉族，住项城市。
原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。审理过程中，发现被告不在原告所提供的地址居住，不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书，案件无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告现在的准确送达地址，不能向被告送达法律文书，原告也不能提供被告是否属于下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘真真
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执432号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行,组织机构代码91610826675132271E。
负责人:曹振宏，系该行行长。
被执行人薛宇宏,男,汉族,绥德县人，住绥德县薛家河镇薛家坪村。
被执行人田彩云,女,汉族,绥德县人，住绥德县薛家河镇薛家坪村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与田彩云,薛宇宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛宇宏在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部账号/卡号：6228482946069346668内有存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛宇宏在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部账号/卡号：6228482946069346668内的存款。
本裁定立即执行
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年九月五日
书记员 马祁钰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2950号
原告：林天磊，男，1992年5月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：李文达，其他自然情况不详。
原告林天磊与被告李文达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告林天磊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林天磊撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告林天磊负担。
审判员刘伟
二〇一八年五月二十三日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2950号原告：林天磊，男，1992年5月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：李文达，其他自然情况不详。原告林天磊与被告李文达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告林天磊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林天磊撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告林天磊负担。审判员刘伟二〇一八年五月二十三日书记员李媛媛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖148号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：孙平开，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍地址：江西省宜春市袁州区高士路***号，现住址：江西省宜春市袁州区高士路***号，身份证号码：3622011983********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告孙平开信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年4月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年5月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6221682238760297。被告在2015年5月26日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6221682238760297）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计73273.1元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金49038.57、费用9882.03、及利息14352.5（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计73273.1元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1637号
原告：赵敏卫，女。
被告：吕青林，男。
原告赵敏卫与被告吕青林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵敏卫到庭参加了诉讼。吕青林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵敏卫诉称：2013年12月，赵敏卫从朋友处得知吕青林能够往铁路办工作，就通过朋友与吕青林联系，让吕青林给赵敏卫的儿子办理铁路工作。2014年初，吕青林以办理工作为由，收取赵敏卫4.5万元。后吕青林告知赵敏卫工作办不成了，赵敏卫就要求吕青林返款。吕青林于2016年4月28日返还1万元，并于2016年4月28日出具3.5万元欠条一张，承诺2016年5月20日返还3.5万元。到期后，经赵敏卫多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：吕青林返还赵敏卫3.5万元，给付利息0.7万元。
吕青林未到庭，未予答辩。
经审理查明：2014年初吕青林以为赵敏卫儿子办理工作为由，收取赵敏卫钱款。后工作未能办成。经赵敏卫多次催要，2016年4月28日，吕青林为赵敏卫出具3.5万元欠条一张，并承诺2016年5月20日返还。到期后，吕青林未能返还。
赵敏卫诉至法院，表示吕青林收取的是4.5万元，在索要过程中，吕青林多次表示先返还1万元，并向赵敏卫索要了银行帐户。至2016年4月28日，赵敏卫以为吕青林已经返还了1万元，所以让吕青林出具了3.5万元的欠条。而1万元实际上吕青林没有返还。经本院释明，赵敏卫表示在本案中不对1万元主张权利。
认定上述事实的证据有：欠条、证人出庭证言及当事人的陈述。
根据赵敏卫的诉讼请求，本案围绕着，赵敏卫的诉请有无事实及法律依据，应否得到支持，进行了审理。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吕青林以为赵敏卫儿子办理工作为由收取赵敏卫钱款，吕青林占有赵敏卫钱款没有合法依据，应予返还。现赵敏卫依据吕青林出具的3.5万元欠条主张权利，符合法律规定，应予支持。因赵敏卫的托请不具有合法性，自身存在过错，故其要求给付利息的主张，不予支持。吕青林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告吕青林于本判决生效后十日内返还原告赵敏卫3.5万元；
二、驳回原告赵敏卫的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费440，公告费240元，由原告赵敏卫负担175元，被告吕青林负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 潘顺昌
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1637号
原告：赵敏卫，女，住吉林市。
被告：吕青林，男，住吉林市。
本院受理原告赵敏卫诉被告吕青林民间借贷纠纷一案，原告赵敏卫于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告车籍，并已提供担保。
本院认为，原告赵敏卫提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封吕青林名下×××号货车车籍；
二、查封担保人刘威名下位于吉林市丰满区兴隆大街万隆三区x号楼x单元x层x号房屋产权，产权证号：xxx号。
上列财产查封车籍期限为二年，查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力.
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年九月九日
书 记 员 籍 毅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第698号
原告刘海峰，男，1987年12月20日生，汉族，业务员。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，董事长。
原告刘海峰诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员闫立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2013年3月1日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢720室房屋，房屋总价款为591565元，被告应于2013年5月30日前交付房屋，若被告延期交房，其有权要求被告按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了首付款，并于2013年4月26日起开始正式还贷，但被告一直未按约交付房屋。其多次催促，被告直至2014年5月20日才向其交付房屋。现其诉至法院，要求判令：被告盈嘉公司向其支付延期交房违约金20941元（以已收房款591565元为基数，自2013年6月1日起至2014年5月20日止，按照日万分之一计算）。
被告盈嘉公司未应诉。
经审理查明：2013年3月1日，原告刘海峰与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由刘海峰购买盈嘉公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢720室房屋（以下简称720室）一套，总价591565元，首付款为181565元，剩余房款410000元由刘海峰办理银行贷款，盈嘉公司应于2013年5月30日前向刘海峰交付该商品房，盈嘉公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。合同签订后，刘海峰向盈嘉公司支付了首付款181565元并办理了银行按揭贷款手续，但盈嘉公司并未按照约定向刘海峰交付房屋。
另查明，盈嘉公司于2014年5月20日向刘海峰交付720室。
审理中，被告盈嘉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、招商银行历史交易明细表、住宅质量保证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘海峰与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，盈嘉公司应于2013年5月30日前向刘海峰交付其所购买的商品房，而盈嘉公司未按期向刘海峰交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方在合同中约定盈嘉公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向刘海峰支付迟延期间的违约金。现刘海峰主张以已收房款591565元为基数，自2013年6月1日起至2014年5月20日止，按照日万分之一计算延期交房违约金，不违反法律规定，故对刘海峰要求盈嘉公司支付延期交房违约金20941元的诉讼请求，本院予以支持。盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘海峰支付延期交房违约金20941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取162元，由被告盈嘉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一五年五月十九日
见习书记员 韦 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初370号
原告陈耀明。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路。
诉讼代表人江苏金平川律师事务所律师（系江苏中源特种货柜制造有限公司管理人）。
委托代理人张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。
原告陈耀明与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（简称中源制造公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈耀明的委托代理人夏奇彦，被告中源制造公司的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀明诉称，2013年5月，原、被告签订协议书，由其承建中源制造公司的扩建堆场工程。2013年11月30日，工程完工并通过验收，双方确认工程总价4343537元。由于中源制造公司未按约支付货款，他于2013年12月31日向中源制造公司发送《关于行使建设工程款优先受偿权的函》，但中源制造公司仅于2015年2月18日支付了381900元（用于支付农民工工资）。2015年4月中源制造公司破产，他依法申报债权并主张优先权，中源制造公司管理人仅对债权本息确认，优先权以证据不足未予核定。因其向中源制造公司送达了《关于行使建设工程款优先受偿权的函》，由该公司的总经理谈红芳签收，依法在工程竣工后6个月内行使优先权，故请求确认其对建设工程款本金3961637元享有优先受偿权。
被告中源制造公司辩称，陈耀明主张的工程款和利息数额经管理人核实予以认定，但其主张的建设工程款优先受偿权不符合相关法律规定，也没有相应的事实依据，故管理人将该债权认定为普通债权，不享有优先受偿权。
经审理查明，2013年5月20日，中源制造公司作为甲方，与陈耀明作为乙方订立协议书。约定：甲方扩建堆场，乙方以双包形式按甲方提供的施工草图施工；场地平整17元/㎡，现浇砼165元/㎡，围墙480元/M，下水道205/M，窨井1200元/只，阴沟380元/M，其它零星按实结算；承包款工程开工付20%，工程结束付40%，余款二年内付清；协议还约定了其他事项，经双方签名、盖章确认。嗣后，陈耀明组织人员开始施工。
2013年11月30日，中源制造公司在工程造价预结算书上签名确认：工程名称货柜场地、消防泵站，工程造价4343537元。
另查明，2015年4月29日，本院依法作出（2015）启商破字第00005-1号民事裁定书，受理中源制造公司破产清算申请。2015年5月15日，本院依法作出（2015）启商破字第00005-1号决定书，指定江苏金平川律师事务所为中源制造公司管理人。2015年8月29日，本院依法作出（2015）启商破字第00005-2号民事裁定书，宣告中源制造公司破产。2015年12月14日，中源制造公司管理人向陈耀明出具债权复核通知书：申报金额建设工程款优先受偿债权3961637元、普通债权252465元，审查金额及债权性质为普通债权4214102元。
上述事实，由陈耀明提供的协议、工程造价预结算书、债权申报表，中源制造公司提供的（2015）启商破字第00005-1号民事裁定书、（2015）启商破字第00005-1号决定书、（2015）启商破字第00005-2号民事裁定书，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的（建设工程）协议书，当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈耀明按约进行施工，工程造价经双方结算确认为4343537元，中源制造公司已支付381900元，对此事实经中源制造公司管理人核实未持异议，本院予以确认。双方争议焦点为陈耀明是否于2013年12月31日向中源制造公司送达了《关于行使建设工程款优先受偿权的函》。关于该事实，陈耀明提供了谈红芳签名确认的《关于行使建设工程款优先受偿权的函》复印件及对谈红芳调查笔录等证据。首先，中源制造公司破产后，管理人在接管中源制造公司过程中，未查找到《关于行使建设工程款优先受偿权的函》，谈红芳作为中源制造公司的股东及管理人，也未向管理人移交《关于行使建设工程款优先受偿权的函》，或向管理人说明相关情况，作为管理人没有确认2015年12月31日陈耀明向中源制造公司主张了建设工程款优先受偿权的事实；其次，谈红芳作为证人应当到庭作证，接受法庭的询问，便于法庭查明案件事实，但谈红芳在法庭通知出庭的情形下，既没有到庭作证，又未说明不能到庭的原因。综上，陈耀明提供的证据不足于达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果，陈耀明现主张建设工程款优先受偿权不符合相关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈耀明的诉讼请求。
本案受理费38494元，依法减半收取19247元（原告已预交），由陈耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理38494元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一六年三月十七日
书记员 张露辉
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢87号
申请执行人鉴飞扬，男，汉族，1988年04月06日出生，住山东省鱼台县。
被执行人山东立德尔机械有限公司，住所地济宁市高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人石光磊，总经理。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲?字〔2016〕第278号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。〔2016〕第278号仲裁调解书调解的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢87号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00057-1号
原告徐东强，男，汉族，1968年4月8日出生。
被告商丘市公安局宋城分局。
法定代表人王雁冰，局长。
委托代理人侯书贤、穆青，商丘市公安局宋城分局执法执纪监督室民警。
被告商丘市公安局，住所地商丘市。
法定代表人许大刚，局长。
委托代理人翟洪博、胡丹，商丘市公安局法制支队民警。
第三人徐长新，男，汉族，1963年9月18日出生。
原告徐东强诉被告商丘市公安局宋城分局、商丘市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告徐东强自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐东强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐东强撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐东强负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 李运锋
1
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执151号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
被执行人：倪敬。
被执行人：吴义和。
被执行人：倪金荣。
本院依据已经发生法律效力的中国农业银行股份有限公司余江县支行与倪敬、吴义和、倪金荣金融借款合同的本院（2016）赣0622民初792号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人倪敬、吴义和、倪金荣金融借款合同纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人倪敬、吴义和、倪金荣即日起履行本院（2016）赣0622民初792号民事判决书确定的义务，但被执行人倪敬、吴义�、倪金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪敬、吴义和、倪金荣银行存款人民币50000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 熊新光
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 洪黎明
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执151号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。负责人：黄小宇，职务：行长。被执行人：倪敬。被执行人：吴义和。被执行人：倪金荣。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人倪敬、吴义和、倪金荣借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人已撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0622执151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊新光审 判 员  丁晒样审 判 员  宋海辉二〇一八年六月二十七日代理书记员  洪黎明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1410号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：贾国志，性别，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年04月27日被申请人贾国志在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾国志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率10.695000‰，从2006年04月27日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初639号
原告：李道伟，男，汉族，1982年12月26日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告：朱斌，男，汉族，1965年10月5日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：张树文，男，汉族，1968年2月5日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
原告李道伟与被告朱斌、张树文土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道伟及其委托诉讼代理人肖洁、被告朱斌的委托诉讼代理人雷长里、被告张树文的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付土地承包费52000元、货物价款18000元（蓖麻种子16000元、薄膜2000元）、赔偿损失63000元（土地损失38000元、逾期付款损失25000元），共计130000元。事实和理由：2016年4月26日，原被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于轮台县铁热克巴扎乡五大队的260亩土地（以实际丈量为准）承包给被告种植，承包费为200元／亩／年，每年10月30日之前结清当年的承包费等条款，合同签订之后，原告依约向被告交付了土地。被告在种植土地期间向原告购买了蓖麻种子等货物，但被告未按约向原告支付2016年度的土地承包费与货物价款等费用，2017年被告未在土地耕作时间种植土地，荒废了土地。原告认为，原告已按约履行了向被告交付土地等义务，被告也应当按约履行向原告支付土地承包费等义务，被告此种未能按约履行义务的行为已给原告造成了经济损失，被告己构成根本违约，原告有权解除该协议，被告并且应当承担赔偿损失等责任。因被告拒不履行合同，原告故诉至法院，请求依法判决。
被告朱斌辩称，对签订合同及拖欠2016年的承包费52000元的事实认可。本案属于农村土地承包合同，而非买卖合同争议，原告主张农资货款无法律依据，事实上双方不存在买卖关系，朱斌未在原告处赊购过农资，原告要求支付货款无事实依据。按合同约定应在每年5月1日之前耕种，否则视为放弃耕种，原告可收回土地。承包人有自主经营权，农业耕种也应要遵守自然规律，原告在4月初以荒废土地为由单方要求解除合同，朱斌除了没有按时交纳承包费外，并无其它违约行为，原告在没有约定的事由的情况下单方要求终止合同，原告构成违约。原告要求赔偿损失的诉请没有损失的客观事实也无法律依据。为索要承包费原告不通过正常的法律途径解决，而是纠集当地几十人少数民族老乡扣押第二被告张树文的车辆，围堵被告，在此期间原告私自收获、处理被告260亩承包地的蓖麻，存放在原告处的种子、地膜也不知去向，对此损失，朱斌也会另案向原告主张。综上，请驳回原告土地承包费之外的其他诉请。
被告张树文辩称，原告将张树文列为被告，属于主体错误，原告与第一被告签订的合同中无第二被告的签字，不是合同当事人，第二被告与朱斌只是朋友关系，不是合伙人，无连带责任。张树文有自己的土地，合同所载土地均由朱斌自己耕种使用，与第二被告没有利益关系。原告将案外人张树文列为被告，属于主体错误，不应承担任何责任。原告于2016年11月14日开始私自强行扣押张树文所有的×××起亚车及其他资料，张树文通过过诉讼于2017年5月4日才将车辆索回，后原告又编造事实，欺瞒法院将该车采取保全，给张树文的生产和生活造成很大经济损失。我方要求立即解除对该车辆的保全措施，并将随后起诉要求原告赔偿各项损失。综上请求驳回对第二被告的主张。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告李道伟与被告朱斌签订了一份《土地承包合同》，合同约定，原告将位于轮台县铁热克巴扎乡曼曲鲁克村的260亩土地承包给被告朱斌种植，承包期限为3年（2016年4月26日至2018年11月30日），承包费为200元／亩／年，于每年10月30日之前结清当年的承包费，被告应于每年的5月1日之前必须耕种，如不耕种视为乙方自动放弃耕种权利，原告有权收回土地，合同签订之后，原告依约向被告朱斌交付了土地。
另查明，1.被告朱斌未支付2016年土地承包费52000元；
2.原告李道伟于2017年4月10日单方解除与被告朱斌的土地承包合同关系。
上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提供的土地承包合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李道伟与被告朱斌签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。对原告主张被告朱斌支付2016年的土地承包费52000元的诉讼请求，因被告朱斌当庭予以认可，故本院予以支持；对原告主张被告朱斌给付蓖麻种子16000元、薄膜2000元的诉讼请求，因被告朱斌不认可，且原告未提供相应的证据证实，故对原告的该项请求，本院不予支持；对原告主张被告朱斌赔偿其损失63000元（土地损失38000元、逾期付款损失25000元）的诉讼请求，因原告未提供土地损失的有效证据，故本院不予支持，对原告主张逾期付款损失25000元的诉讼请求，因被告朱斌未按照双方约定的期限支付2016年的土地承包费，其应当承担相应的违约责任，现原告按照年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算的方式不违反法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以纠正为2340元（52000元×6%年利率÷12个月×6个月×1.5倍）。
对原告主张被告张树文对上述被告朱斌应当承担的债务承担连带的诉讼请求，本院认为，涉案的《土地承包合同》签订的主体是原告李道伟与被告朱斌，被告张树文未在合同上签字确认，根据合同相对性原则，该合同对被告张树文不产生法律约束力，在庭审中，被告朱斌否认其与被告张树文共同承包原告的土地，被告张树文亦否认与原告李道伟有土地承包合同关系，且原告未向法庭提供相应证据证实其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效后五日内给付原告李道伟土地承包费52000元，逾期付款损失2340元，合计54340元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由被告朱斌负担579元，原告李道伟负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初639号原告：李道伟，男，汉族，1982年12月26日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。被告：朱斌，男，汉族，1965年10月5日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告：张树文，男，汉族，1968年2月5日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。原告李道伟与被告朱斌、张树文土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道伟及其委托诉讼代理人肖洁、被告朱斌的委托诉讼代理人雷长里、被告张树文的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付土地承包费52000元、货物价款18000元（蓖麻种子16000元、薄膜2000元）、赔偿损失63000元（土地损失38000元、逾期付款损失25000元），共计130000元。事实和理由：2016年4月26日，原被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于轮台县铁热克巴扎乡五大队的260亩土地（以实际丈量为准）承包给被告种植，承包费为200元／亩／年，每年10月30日之前结清当年的承包费等条款，合同签订之后，原告依约向被告交付了土地。被告在种植土地期间向原告购买了蓖麻种子等货物，但被告未按约向原告支付2016年度的土地承包费与货物价款等费用，2017年被告未在土地耕作时间种植土地，荒废了土地。原告认为，原告已按约履行了向被告交付土地等义务，被告也应当按约履行向原告支付土地承包费等义务，被告此种未能按约履行义务的行为已给原告造成了经济损失，被告己构成根本违约，原告有权解除该协议，被告并且应当承担赔偿损失等责任。因被告拒不履行合同，原告故诉至法院，请求依法判决。被告朱斌辩称，对签订合同及拖欠2016年的承包费52000元的事实认可。本案属于农村土地承包合同，而非买卖合同争议，原告主张农资货款无法律依据，事实上双方不存在买卖关系，朱斌未在原告处赊购过农资，原告要求支付货款无事实依据。按合同约定应在每年5月1日之前耕种，否则视为放弃耕种，原告可收回土地。承包人有自主经营权，农业耕种也应要遵守自然规律，原告在4月初以荒废土地为由单方要求解除合同，朱斌除了没有按时交纳承包费外，并无其它违约行为，原告在没有约定的事由的情况下单方要求终止合同，原告构成违约。原告要求赔偿损失的诉请没有损失的客观事实也无法律依据。为索要承包费原告不通过正常的法律途径解决，而是纠集当地几十人少数民族老乡扣押第二被告张树文的车辆，围堵被告，在此期间原告私自收获、处理被告260亩承包地的蓖麻，存放在原告处的种子、地膜也不知去向，对此损失，朱斌也会另案向原告主张。综上，请驳回原告土地承包费之外的其他诉请。被告张树文辩称，原告将张树文列为被告，属于主体错误，原告与第一被告签订的合同中无第二被告的签字，不是合同当事人，第二被告与朱斌只是朋友关系，不是合伙人，无连带责任。张树文有自己的土地，合同所载土地均由朱斌自己耕种使用，与第二被告没有利益关系。原告将案外人张树文列为被告，属于主体错误，不应承担任何责任。原告于2016年11月14日开始私自强行扣押张树文所有的×××起亚车及其他资料，张树文通过过诉讼于2017年5月4日才将车辆索回，后原告又编造事实，欺瞒法院将该车采取保全，给张树文的生产和生活造成很大经济损失。我方要求立即解除对该车辆的保全措施，并将随后起诉要求原告赔偿各项损失。综上请求驳回对第二被告的主张。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告李道伟与被告朱斌签订了一份《土地承包合同》，合同约定，原告将位于轮台县铁热克巴扎乡曼曲鲁克村的260亩土地承包给被告朱斌种植，承包期限为3年（2016年4月26日至2018年11月30日），承包费为200元／亩／年，于每年10月30日之前结清当年的承包费，被告应于每年的5月1日之前必须耕种，如不耕种视为乙方自动放弃耕种权利，原告有权收回土地，合同签订之后，原告依约向被告朱斌交付了土地。另查明，1.被告朱斌未支付2016年土地承包费52000元；2.原告李道伟于2017年4月10日单方解除与被告朱斌的土地承包合同关系。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提供的土地承包合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李道伟与被告朱斌签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。对原告主张被告朱斌支付2016年的土地承包费52000元的诉讼请求，因被告朱斌当庭予以认可，故本院予以支持；对原告主张被告朱斌给付蓖麻种子16000元、薄膜2000元的诉讼请求，因被告朱斌不认可，且原告未提供相应的证据证实，故对原告的该项请求，本院不予支持；对原告主张被告朱斌赔偿其损失63000元（土地损失38000元、逾期付款损失25000元）的诉讼请求，因原告未提供土地损失的有效证据，故本院不予支持，对原告主张逾期付款损失25000元的诉讼请求，因被告朱斌未按照双方约定的期限支付2016年的土地承包费，其应当承担相应的违约责任，现原告按照年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算的方式不违反法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以纠正为2340元（52000元×6%年利率÷12个月×6个月×1.5倍）。对原告主张被告张树文对上述被告朱斌应当承担的债务承担连带的诉讼请求，本院认为，涉案的《土地承包合同》签订的主体是原告李道伟与被告朱斌，被告张树文未在合同上签字确认，根据合同相对性原则，该合同对被告张树文不产生法律约束力，在庭审中，被告朱斌否认其与被告张树文共同承包原告的土地，被告张树文亦否认与原告李道伟有土地承包合同关系，且原告未向法庭提供相应证据证实其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效后五日内给付原告李道伟土地承包费52000元，逾期付款损失2340元，合计54340元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由被告朱斌负担579元，原告李道伟负担871元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年八月二十九日书记员  孙 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1477号
河南省航博钢结构有限公司、李胜航、刘娜：
你与王丽娟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00716号
申请执行人：吴传清，男，汉族，1960年4月7日生。
被执行人：王中水，男，汉族，1973年2月23日生。
被执行人：汪月红，女，汉族，1972年4月30日生。
被执行人：王效成，男，汉族，1947年1月24日生。
本院在执行申请执行人吴传清与被执行人王中水、汪月红、王效成民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01053号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 严贤柱
二〇一四年十一月二十日
代书记员 彭 华
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第63号
申请执行人廖崇振。
被执行人梁永才。
申请执行人廖崇振与被执行人梁永才买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出（2014）象民初字第1001号民事调解书已发生法律效力，调解书中约定被执行人付给申请执行人林木款5000元。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户上的存款给申请人。申请人申请执行的内容已得实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
（2014）象民初字第1001号民事调解书执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一五年三月三日
书记员 韦 腾
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初103号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被迁安市公安局取保候审。现住秦皇岛市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月22日
公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员ＸＸ玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底，被告人李某伙同佟某（已处）、刘某（已处）、徐某（另处）等人先后7次到首钢运输部成品仓库内盗走矿粉共计14吨，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币11200元。
2013年12月份，被告人李某伙同佟某、刘某、徐某等人到首钢球团厂氧化球存储地院内，盗走该院氧化球共计六吨，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币4680元。
2014年1月4日凌晨，被告人李某伙同佟某、刘某、徐某等人到首钢矿山公司电力修造公司院内盗走该院露天存放的电缆一根，长215米。对被盗物品价值，因客观因素不能进行鉴定。
综上，被告人李某参与盗窃多起，涉案价值人民币15880元。
另查明：1、被告人李某于2017年1月5日主动到迁安市公安局投案。
2、案发后，被告人李某已主动退缴赃款人民币10000元，并已发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录、河北省涉案资产价格鉴定结论书、退赃款收条、发还物品清单、户籍证明、本院（2016）冀0283刑初341号刑事判决书和本院（2015）冀0283刑初83号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;案发后，被告人李某积极退赃，可酌情从轻处罚。本院为保护企业的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 于 鹏
审判员 李国阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 杨
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初8号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人曹年超，男，1977年12月5日出生，广东省连州市人，汉族，初中一年级文化，司机，住深圳市宝安区，户籍地广东省清远市连州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人曹年超犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人曹年超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日10时40分许，被告人曹年超驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车从肇庆市高要区白诸镇往云浮市方向行驶，途经G324线1103+720M（白诸镇彭洞村）路段时，与其前方同向车道行驶由冉某均驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成被害人冉某均当场死亡。
事故发生后，被告人曹年超拨打110报警并在现场等待处理。
经广东谨正司法鉴定所尸体检验，被害人冉某均符合交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人曹年超驾驶机动车遇同车道行驶的前车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该宗事故发生的直接过错，其行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告人曹年超负事故全部责任，被害人冉某均不负事故责任。
经公安机关对被告人曹年超的血液检材进行酒精检测，其血液酒精浓度为0.0mg/100ml。
事故后，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车投保的太平洋保险公司已经对事故的被害人亲属作出赔偿，赔偿金额共884457.5元，被告人曹年超取得了被害人亲属的谅解并出具了刑事谅解书。
上述犯罪事实，被告人曹年超在开庭审理中亦无异议。
针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．书证：被告人曹年超的户籍资料、到案经过，驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、从业资格证、机动车信息查询结果单、道路运输经营许可证、营业执照、道路运输证、机动车商业保险卡、机动车辆商业保险赔款计算审批表、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单，交通事故民事赔偿协议书、刑事谅解书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解调解书、调解协议书以及有关收据、自愿申请书、广东增值税普通发票等；2.鉴定结论：被害人冉某均的居民死亡医学证明、逝世原因，司法鉴定意见书、被告人曹年超乙醇检测检验报告书、尿液采集监管记录表、尿检照片、现场检测报告书，交通事故车辆检验报告、车辆痕迹检验报告、全电子汽车衡称重记录单；3、勘验检查笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4、证人证言：证人陈某、冉某锋的证言；5被告人曹年超的供述和辩解等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人曹年超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人曹年超能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能积极赔偿受害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曹年超一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人曹年超是过失犯罪，归案后确有悔罪表现，能当庭自愿认罪，本院予以对被告人曹年超从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人曹年超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁文瑛
二〇一八年一月十七日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执783号
申请执行人：黄渝，女，1984年4月13日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：郑炎钦，女，1976年5月24日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：檀锋，男，1982年3月6日出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄渝与被执行人郑炎钦、檀锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金13万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，被执行人郑炎钦名下位于永泰县樟城镇吉祥温泉小区XX幢XXX单元及XX号附属间房屋拍卖后，申请执行人分得标的款28734元和被执行人檀锋的部分工资在另案中扣划等待分配外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1215号
原告潍坊禾田农业装备机械有限公司。
法定代表人孟庆和，总经理。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人姚谦，山东衡源律师事务所实习律师。
被告绥棱县硕丰农机经销有限公司。
法定代表人于洪伟，总经理。
被告高德福。
原告潍坊禾田农业装备机械有限公司与被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜辉、姚谦，被告高德福到庭参加了诉讼。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月份，自原告处购买福禾插秧机一宗，原告于2014年4月27日向被告交付了该宗插秧机。被告仅支付部分货款，剩余款项向原告出具欠条一份，承诺于2014年6月30日之前还清。后因退换插秧机，被告高德福对退换机器的剩余欠款出具欠条一份。现被告拒不支付上述货款。要求判令被告支付货款41560元及逾期付款的利息
被告绥棱县硕丰农机经销有限公司未作答辩。
被告高德福辩称，欠款条是我打的，我认可。但在出具欠条之后，我又付给了原告8000元，应该从欠款数中扣减。因为机械设备存在质量问题，要求原告履行质保义务进行维修。
经审理查明，2014年4月，原告向被告供农机。2014年5月27日，被告向原告出具欠条一份，内容是：“欠条/今欠福禾插秧机款叁万贰仟捌佰元整。￥32800.00元。上款于2014年6月30日之前还清。欠款人：高德福2014年5月27日”，被告绥棱县硕丰农机经销有限公司并在此欠条加盖公章。后因退换了插秧机，2014年8月10日，被告高德福又向原告出具欠条一份，内容是：“欠条/人民币：捌仟柒佰陆拾元整￥8760.00元，上款系福禾插秧机欠款。欠款人：高德福2014年8月10日”。诉讼中，被告高德福主张其在出具欠条后，又支付原告8000元，提供收到条一份，内容是：“今有庆安县建民乡杜老五在绥棱硕丰农机公司代孟庆和取走插秧机货款捌仟元整，人民币8000元，现场由绥棱县某单位程某及司机刘某作证并给出具收到条。收到人：杜老五/证明人：程敏”。原告对该收到条，主张：该收到条是虚假的；该事的由来，是因原告所供的机器是税前价格，原告曾应被告要求为其出具发票，双方约定出具发票的费用由被告承担，原告出具发票后，被告未及时将发票费用支付原告，后经双方协商，原告委托杜其森到被告处取回发票费用8000元，因出具发票费用的事项没有书面约定，杜其森仅是将上述8000元取走，从未出具任何收到条，程某从未参与该事项，故被告在出具欠条后未偿还原告任何款项。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司主张：高德福原本并不认识杜老五（杜其森）；2015年1月16日，程某给高德福打电话，称孟庆和委托杜老五（杜其森）取8000元的货款，在程某的介绍及证明的情况下，才将8000元货款交付给杜老五（杜其森）。被告高德福主张原告所供产品存在质量问题，要求原告履行质保义务进行维修；原告不予认可，被告未举证证明其主张的质量问题及尚在农机产品三包责任期内。2016年5月14日，原告诉至本院，要求判令被告支付货款41560元及逾期付款的利息
上述事实，由原告提供的二份欠条、产品发货确认书一份、被告提供的收条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告两次出具欠条，确认了欠款总金额为41560元，原、被告间买卖关系成立。被告未及时清偿债务，致成纠纷应负全部责任。二被告共同向原告出具欠条，应共同承担清偿责任。原告未举证证明被告在出具欠条后又支付的8000元系双方约定的出具发票费用，被告亦不认可，且收取该款的收到条中明确载明是货款，应自欠款中扣减。原告要求二被告支付货款33560元，理由正当，应予支持；涉案的二笔欠款，按照债务清偿顺序，所归还的8000元，应先清偿首先到期的欠款，故原告请求的利息，应分别自应当清偿之日或主张权利之日（即起诉之日），至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告高德福未举证证明其主张的质量问题及尚在农机产品三包责任期内，其主张要求原告履行质保义务，证据不足，不应支持。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福支付原告潍坊禾田农业装备机械有限公司货款33560元及利息（其中24800元的利息，自2014年7月1日；8760元的利息，自2016年5月14日；均至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取420元，及财产保全费436元，合计856元，由原告负担165元，二被告负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年八月八日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1215号
原告潍坊禾田农业装备机械有限公司。
被告绥棱县硕丰农机经销有限公司。
被告高德福。
本院在审理原告潍坊禾田农业装备机械有限公司与被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊禾田农业装备机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福银行存款41560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年五月十六日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1215号原告潍坊禾田农业装备机械有限公司。法定代表人孟庆和，总经理。委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。委托代理人姚谦，山东衡源律师事务所实习律师。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司。法定代表人于洪伟，总经理。被告高德福。原告潍坊禾田农业装备机械有限公司与被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜辉、姚谦，被告高德福到庭参加了诉讼。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月份，自原告处购买福禾插秧机一宗，原告于2014年4月27日向被告交付了该宗插秧机。被告仅支付部分货款，剩余款项向原告出具欠条一份，承诺于2014年6月30日之前还清。后因退换插秧机，被告高德福对退换机器的剩余欠款出具欠条一份。现被告拒不支付上述货款。要求判令被告支付货款41560元及逾期付款的利息被告绥棱县硕丰农机经销有限公司未作答辩。被告高德福辩称，欠款条是我打的，我认可。但在出具欠条之后，我又付给了原告8000元，应该从欠款数中扣减。因为机械设备存在质量问题，要求原告履行质保义务进行维修。经审理查明，2014年4月，原告向被告供农机。2014年5月27日，被告向原告出具欠条一份，内容是：“欠条/今欠福禾插秧机款叁万贰仟捌佰元整。￥32800.00元。上款于2014年6月30日之前还清。欠款人：高德福2014年5月27日”，被告绥棱县硕丰农机经销有限公司并在此欠条加盖公章。后因退换了插秧机，2014年8月10日，被告高德福又向原告出具欠条一份，内容是：“欠条/人民币：捌仟柒佰陆拾元整￥8760.00元，上款系福禾插秧机欠款。欠款人：高德福2014年8月10日”。诉讼中，被告高德福主张其在出具欠条后，又支付原告8000元，提供收到条一份，内容是：“今有庆安县建民乡杜老五在绥棱硕丰农机公司代孟庆和取走插秧机货款捌仟元整，人民币8000元，现场由绥棱县某单位程某及司机刘某作证并给出具收到条。收到人：杜老五/证明人：程敏”。原告对该收到条，主张：该收到条是虚假的；该事的由来，是因原告所供的机器是税前价格，原告曾应被告要求为其出具发票，双方约定出具发票的费用由被告承担，原告出具发票后，被告未及时将发票费用支付原告，后经双方协商，原告委托杜其森到被告处取回发票费用8000元，因出具发票费用的事项没有书面约定，杜其森仅是将上述8000元取走，从未出具任何收到条，程某从未参与该事项，故被告在出具欠条后未偿还原告任何款项。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司主张：高德福原本并不认识杜老五（杜其森）；2015年1月16日，程某给高德福打电话，称孟庆和委托杜老五（杜其森）取8000元的货款，在程某的介绍及证明的情况下，才将8000元货款交付给杜老五（杜其森）。被告高德福主张原告所供产品存在质量问题，要求原告履行质保义务进行维修；原告不予认可，被告未举证证明其主张的质量问题及尚在农机产品三包责任期内。2016年5月14日，原告诉至本院，要求判令被告支付货款41560元及逾期付款的利息上述事实，由原告提供的二份欠条、产品发货确认书一份、被告提供的收条一份及当事人陈述予以证实。本院认为，被告两次出具欠条，确认了欠款总金额为41560元，原、被告间买卖关系成立。被告未及时清偿债务，致成纠纷应负全部责任。二被告共同向原告出具欠条，应共同承担清偿责任。原告未举证证明被告在出具欠条后又支付的8000元系双方约定的出具发票费用，被告亦不认可，且收取该款的收到条中明确载明是货款，应自欠款中扣减。原告要求二被告支付货款33560元，理由正当，应予支持；涉案的二笔欠款，按照债务清偿顺序，所归还的8000元，应先清偿首先到期的欠款，故原告请求的利息，应分别自应当清偿之日或主张权利之日（即起诉之日），至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告高德福未举证证明其主张的质量问题及尚在农机产品三包责任期内，其主张要求原告履行质保义务，证据不足，不应支持。被告绥棱县硕丰农机经销有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告绥棱县硕丰农机经销有限公司、高德福支付原告潍坊禾田农业装备机械有限公司货款33560元及利息（其中24800元的利息，自2014年7月1日；8760元的利息，自2016年5月14日；均至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取420元，及财产保全费436元，合计856元，由原告负担165元，二被告负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年八月八日代书记员 赵成友
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1173号
原告王某，农民。
委托代理人王国辉。
被告罗某甲，农民。
原告王某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告罗某甲经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在桃源县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名罗某乙。由于性格不合，婚后原、被告常为家庭琐事发生矛盾，从小孩出生后，原告便搬回娘家居住，从此双方分居生活至今。原告曾多次向被告提出离婚，被告也同意离婚，但双方因小孩抚养问题未达成协议。起诉请求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养教育，被告依法承担抚养费。
原告王某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、婚生女罗某乙户籍卡1份，欲证明婚生女罗某乙的基本情况；
3、对曹九妹的调查笔录1份，欲证明原、被告分居的情况；
4、对王现芝的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和与长期分居的情况。
被告罗某甲未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对3、4组证据，因证人均为出庭作证，且无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在桃源县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名罗某乙。由于性格不合，婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
另查明，原告无婚前嫁妆；双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女孩，有一定的感情基础，虽原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，双方夫妻关系是可以改善的，且原告未能提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2421号
原告：怀凤杰，男，1956年3月31日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：松原市丰硕种业有限责任公司。住所：吉林省松原市前郭县郭尔罗斯大路。
法定代表人：王金玉，经理。
诉讼代理人：刘剑，男，1983年7月7日生，汉族，公司销售员。
原告怀凤杰与被告松原市丰硕种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告怀凤杰、被告松原市丰硕种业有限责任公司委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀凤杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告种子补偿款3万元。事实和理由：原告于2016年春季在被告处购买种子，后发现该种子存在质量问题，经原、被告协商，被告同意补偿原告3万元，并于2016年9月26日给原告出具欠据一枚。经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告辩称，既然该笔钱是赔偿给老百姓的，那么就应该以老百姓为原告，所以原告主体不适格。
本院经审理查明，2016年，原告在被告处购买的种子，并出售给农民，后因种子质量有问题，由原告赔偿农民损失。2016年9月26日，被告法定代表人王金玉给原告出具欠据一枚，内容为：“人民币3万元整，前款系种子补偿款，欠款人：王金玉。”
本院认为，原告在被告处购买种子，双方当事人之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。因被告出售种子的问题，原告已经赔偿了农民的损失，取得了向被告主张赔偿款的权利。现双方当事人已经就补偿事项达成协议，有被告法定代表人出具的欠据为凭，本院予以认可，被告应当按照约定给付原告补偿款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告松原市丰硕种业有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告怀凤杰种子补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告松原市丰硕种业有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 岩
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第474号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人陈福民，男，汉族。
被执行人李明付，男，汉族。
被执行人陈秋来，女，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 李 鹏
\--
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第474号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人陈福民，男，汉族。被执行人李明付，男，汉族。被执行人陈秋来，女，汉族。上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳志刚代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一三年十一月十八日代理书记员  李 鹏--
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初363号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：陈志华，男，1986年11月14日出生，公民身份证号码：×××，汉族，湖南省永州市零陵区人，中专文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年4月14日被该分局刑事拘留，2017年5月12日，永州市公安局零陵分局决定对其逮捕。
辩护人陈亚琨，湖南金厚律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人陈志华犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈志华自2016年10月份以来，按55元至240元每条的价格以微信转账的方式给微信名为“某某”的人转账近5万元，向其购买利群、黄壳芙蓉王、硬盒和软盒中华、玉溪及和天下等假冒伪劣香烟共计465条。2016年11月份至案发时，被告人陈志华以每条160元、145元的价格向肖某某经营的副食店销售共计140条假冒伪劣黄壳芙蓉王牌香烟，销售金额达20300元。另分别以每条160元、145元、400元等不同的价格向唐某某销售假冒伪劣黄壳芙蓉王、硬盒和软盒中华、利群、玉溪及和天下香烟共计218条，销售金额达36695元。被告人陈志华向二受害人销售假烟金额共计56995元，获利共计14700元。
2017年4月12日，被告人陈志华被永州市公安局零陵分局朝阳派出所抓获归案，当场查获假冒伪劣硬盒芙蓉王（31条）、软盒玉溪（10条）、利群（10条）及和天下（1条）香烟，查获香烟共计52条，价值10860元。归案后，被告人陈志华如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，被告人陈志华主动向本院退缴14700元违法所得。
上述事实，被告人陈志华在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过、银行交易明细单、微信交易明细、户籍证明、鉴定意见通知书、手机通话详单、永州市零陵区烟草专卖局抽样取证物品清单、零陵区烟草专卖局证明、零陵区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等书证；证人肖某某、唐某某的证言；被告人陈志华的供述与辩解；湖南省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告；现场勘验笔录等证据足以认定。
本院认为：被告人陈志华违反国家产品质量管理法规，以假充真，销售假烟，销售金额达五万元以上，不满20万元，其行为已经构成生产、销售伪劣产品罪，故公诉机关指控被告人陈志华犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人陈志华在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人陈志华已在案发后主动将赃款退缴，可酌情从宽处罚；被告人陈志华系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条条，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志华犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。）
二、已被公安机查获的被告人陈志华购进的假冒伪劣香烟五十二条，由查获机关没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 何 云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。