wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第154号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年1月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于2013年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李吉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月15日19时许，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的轻型普通货车沿杭州市萧山区进化镇塘湄线由南向北行驶至塘湄线20.5KM路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为137mg／100ml。
公诉机关认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人蒋某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证查询信息，机动车查询信息，照片，身份证明，呼气酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政处罚决定书；证人王某的证言，查获经过；被告人蒋某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人蒋某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年一月二十二日
书记员 王利琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4992号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该公司职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告刘红梅，女，1977年11月9日出生，汉族，住天津市武清区，
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 田 云
二〇一六年六月十五日
书记员 吴微微
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执异32号
异议人（原申请执行人）赵月忠，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原被执行人张正梅，女，1955年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人祖道林，男，1956年12月26日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审查异议人赵月忠与原被执行人张正梅执行异议纠纷一案中，申请人赵月忠于2018年1月18日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为：异议人赵月忠申请撤回执行异议，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人赵月忠撤回执行异议的申请。
审判长 孟俊松
审判员 张明广
审判员 陈露露
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈天文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初391号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张先保,男，1962年12月21日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月10日被刑事拘留，2018年3月22日被逮捕，2018年4月8日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人张先保犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，张先保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日12时许，在林州市桃源大道焦家湾村路口，被告人张先保驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂车由西向东行驶，在向南转弯时与郭明增驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使郭明增当场死亡。事故发生后，张先保先后拨打110、120电话报警，民警到现场后将其带回接受调查，张先保如实供述了自己的犯罪事实。经林州市公安局物证鉴定室分析，郭明增系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，张先保负事故全部责任。2018年4月4日，张先保与被害人近亲属达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人张先保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭元福、田军现等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张先保违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。交通肇事后，张先保拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于张先保已与被害人近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合张先保的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张先保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十六日
书记员 王鹏昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8216号
原告：上海海翔冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：陆某某。
原告上海海翔冷弯型钢有限公司与被告常熟日新机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款48,186.70元；二、被告偿付逾期付款利息(以48,186.70元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告明确第二项诉请为要求被告偿付逾期付款利息(以48,186.70元为基数，自2017年6月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原被告素有业务往来，原告长期为被告提供不同规格的方管等货物。合作中，原告均按照被告要求，按约发货并开具增值税专用发票，至今被告仍拖欠48,186.70元未付。
被告未作答辩。
本院认定事实如下：
2013年6月9日，原、被告签订定作合同一份，约定原告为被告提供不同型号的方管，合同约定了方管型号、数量、单价，并约定过磅结算，合同约定货物被告自提。2013年6月21日、同年7月9日，原被告又分别签订两份定作合同，合同约定了方管型号、数量、单价等，其他条款与2013年6月9日合同一致。被告分别于2013年6月21日、同年7月8日、同年7月24日向原告提货，原告开具了相应增值税专用发票，被告予以签收，价款共计338,186.70元。被告陆续付款共计29万元，尚欠48,186.70元至今未付。
以上事实由原告提供的定作合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单、付款凭证等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的定作合同实为买卖合同，合同合法有效，双方均应按约履行。原告履行供货义务后，被告理应支付相应货款，现拖欠部分货款不付显属违约，应承担支付货款及偿付逾期付款利息的民事责任。原告诉请要求被告支付货款48,186.70元及偿付自2017年6月8日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟日新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海翔冷弯型钢有限公司货款48,186.70元；
二、被告常熟日新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海翔冷弯型钢有限公司逾期付款利息(以48,186.70元为基数，从2017年6月8日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,004元，减半收取502元，案件申请费501元，合计诉讼费1,003元，由被告常熟日新机械有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第752号
罪犯栗旭，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，河南省焦作市人。现在山西省沁水监狱服刑改造。
本院于2011年10月21日作出（2011）晋市法刑初字第45号刑事判决，以被告人栗旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月28日起至2017年4月27日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第083号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯栗旭的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯栗旭在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗旭予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1108号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：宫国发，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告人宫国发非法占用农用地罪一案，本院（2015）呼刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金20000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17440号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张诗皋，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张诗皋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张诗皋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年10月16日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141016000012号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2016年1月19日至2016年3月21日向被告发放15笔贷款共计851000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该15笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金788143.69元、利息（含罚息）281071.96元、复利47513.81元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并于2017年9月20日续签；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金788143.69元、利息（含罚息）281071.96元、复利47513.81元。利息、复利截止至2017年11月3日止），从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告张诗皋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张诗皋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金788143.69元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为281071.96元，复利为47513.81元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告张诗皋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，由被告张诗皋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5611号
原告徐燕珍，女，1975年11月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告郭凤花，女，1962年6月4日出生，汉族，住浦江县。
第三人吴健挺，男，1976年2月6日出生，汉族，住浦江县。
第三人葛娇燕，女，1976年2月5日出生，住浦江县。
本院在审理原告徐燕珍与被告郭凤花、第三人吴健挺、葛娇燕案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告徐燕珍以双方当事人达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕珍撤回诉讼。
案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由原告负担。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
××
二〇一六年十一月七日
代书记员 隋倩倩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第1949号
申请执行人张德林，男，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处丰乐社区居民委员会。
住所地沈阳市东陵区（浑南新区）。
法定代表人郭英群，系该社区主任。
本院在执行申请执行人张德林与被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处丰乐社区居民委员会土地承包经营权流转合同纠纷执行一案过程中，申请执行人张德林自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第2017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一五年八月十二日
书记员 廖 理
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3508号
原告叶华明，男，汉族，1964年11月22日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
委托代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
被告施军，男，汉族，1980年9月6日出生，住成都市金牛区。
原告叶华明与被告施军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶华明及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告施军因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在武侯区金花泰顺皮革市场从事皮革贸易。从2013年起被告在原告处分批次购买牛皮，至2014年3月17日，被告共欠原告货款134944元。之后被告支付了部分货款，时至今日被告尚欠货款96044元，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款96044元，并自2015年4月20日起至款项付清之日止，以96044元为本金按人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告施军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，叶华明与施军之间存在长期业务往来。2014年3月17日施军出具《欠条》，确认“今欠富华皮行皮料款134944元”。
另查明，2015年3月31日，成都泰顺鞋业有限公司出具《证明》，证实叶华明于2012年4月1日至今租赁成都泰顺鞋业有限公司位于成都市武侯区成双大道中段888号一层1栋4号铺面，用于皮革批零，在经营期间一直使用“富华皮行”的商号。
上述事实有当事人身份证明材料、欠条、中国农业银行流水清单、行驶证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，叶华明与施军虽然未签订书面买卖合同，但双方确认已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同内容履行。2014年3月17日施军出具的欠条已确认欠皮料款134944元的事实，但施军一直不予付款的行为构成违约，应承担相应民事责任，继续向叶华明履行付款义务。叶华明要求施军支付皮料款96044元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计息方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算”，对叶华明要求施军支付自2015年4月20日起至款项付清之日止，以96044元为本金按人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。施军经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
施军在本判决生效后十日内向叶华明支付欠款96044元，并以96044元为基数自2015年4月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由施军负担（此款已由叶华明垫付，施军在支付上述款项时一并支付给叶华明）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 刘齐忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玲玲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1415号
原告王某甲，居民。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告石某，居民。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告王某乙，居民。
被告王某丙，居民。
被告王某丁，居民。
被告王某戊，居民。
原告王某甲、石某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员姜道策适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及两原告委托代理人魏尚文、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、石某诉称，两原告共育有四名子女，即四被告，现均已分家单过。两原告年事已高，且体弱多病，丧失劳动能力，生活困难。因被告王某丙不赡养两原告，致使两原告不能得到及时照顾，两原告多次找村委协商处理此事未果。两原告无奈，遂依法具状诉至法院，请求法院依法判令四被告每人每月支付两原告生活费200元；两原告今后的医疗费用由四被告平均负担；案件受理费由四被告承担。
被告王某乙辩称，我同意原告的诉讼请求。我的家庭条件也不好，我有一个××女儿，我对象也常年生病，我们就靠种地挣钱。父母年纪大了，孝敬老人是应该的，就算借钱我也要赡养父母，这是天经地义的事情。
被告王某丙辩称，原告说的200元赡养费过高，我不同意。1989年分家时，家里有两套房子，一套新的、一套旧的，那套旧的已经无法居住，分家的时候让我们兄弟两人拾阄，当时是原告做了两个阄，仍给我一个，仍给王某丁一个，拾阄以前说好了分到新屋的给分到旧屋的800元。1990年6月21日我分到的旧房子倒塌了，之后我就找王某丁要800元钱，王某丁说他不欠我的，我又找到原告，原告说这800元钱不是给我的，是给原告的。原告自己手里有钱，如果他说自己没钱的话可以到银行查账。2013年、2014年我都是给两个老人600元，我们两口子没有劳动能力，我以后还是每年给两个老人600元钱，老人给谁干活就由谁出医疗费。
被告王某丁辩称，我同意老人的意见。分家的时候也找了村里的领导，不是我们三个人分的家。我经济上也困难，我在家养猪，这几年养猪不挣钱，我在外面欠了很多的外债，但是作为子女，孝顺父母是应该的，我再有难处，也要赡养老人。
被告王某戊辩称，我同意老人的意见。父母把我们养大了，我们应该赡养他们。作为女儿来说，我们结婚走了，父母的财产我们没有分到一点，两个哥哥为了财产给父母提无理的要求，对我们两个姐妹来说也不公平。无论如何我们都应该赡养父母，尽到养老的义务。
为证明自己的诉讼主张，原告王某甲、石某向本院提交如下证据：邹平县西董街道办事处皇后村村民委员会证明一份。证明两原告共生育四个子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊。
为证明自己的抗辩主张，被告王某丙向本院提交如下证据：××证一份。证明邹平县××人联合会于2009年6月18日为王某丙颁发了××人证，其为肢体××人。
被告王某乙、王某丁、王某戊均未向本院提交证据。
经当庭质证，被告王某乙、王某丁、王某戊对原告提交的证据表示无异议，被告王某丙对该份证据有异议，称其于30年前就已经与原告解除了父子关系。
经当庭质证，两原告对被告王某丙提交的××证的真实性无异议，但称被告王某丙完全有能力赡养两原告。
对原告王某甲、石某提交的证据材料邹平县西董街道办事处皇后村村民委员会出具的证明一份，本院经审查后认为，该份证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认，作为本案判决依据。对被告王某丙提交的证据材料××证一份，本院经审查后认为，该份证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原告王某甲、石某生育四个子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊。原告王某甲、石某现年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，晚年生活得不到保障，需要子女对其尽赡养义务。原被告双方因赡养问题产生纠纷，致原告王某甲、石某于2015年6月19日诉来本院，要求四被告每人每月支付两原告生活费200元；今后的医疗费由四被告平均负担。
另查明，被告王某丙身体有××，为肢体××人。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。原告王某甲、石某对被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊已尽了抚养、教育义务，并将其抚养成人，成家立业。现原告王某甲、石某年龄已高，丧失劳动能力，无经济来源，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊作为成年子女，依法应当对原告王某甲、石某尽赡养义务。两原告要求四被告每人每月支付两原告生活费200元，即两原告每年生活费为9600元并不超出法律规定，本院予以支持，但因被告王某丙身体有××，劳动能力相对较差，本院认为被告王某丙每月支付两原告生活费150元为宜。原告王某甲、石某要求四被告平均负担今后因治病所花费的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、自2015年7月起，被告王某乙、王某丁、王某戊于每年8月30日前分别给付两原告下半年生活费1200元，于每年2月28日前分别给付两原告上半年生活费1200元，被告王某丙于每年8月30日前给付原告下半年生活费900元，于每年2月28日前给付两原告上半年生活费900元；
二、原告王某甲、石某今后因治病所花费的医疗费用由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊平均负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一五年七月二十三日
书记员 宗迎新
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第198号
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会
法定代表人李云平，系主任。
被告李永强，男，1960年8月23日生，汉族，农民，洮南市人。
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会诉被告李永强土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承包我村委会册外地，面积3.82公顷。按村民代表大会决议确定，每年每垧地按500.00元价格交纳承包费，被告应交纳1910.00元。此款经村委会多次催交，被告均以各种理由拒交，故起诉。
被告未答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告称被告李永强在2014年耕种原告集体管理的册外耕地3.82公顷。按村委会村民代表大会决议确定，被告每年每垧地应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳1910.00元。以上事实经庭审确认，被告未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告李永强在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡光明村村民委员会2014年土地承包费1910.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年八月十一日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第198号
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会
法定代表人李云平，系主任。
被告李永强，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会诉被告李永强土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承包我村委会册外地，面积3.82公顷。按村民代表大会决议确定，每年每垧地按500.00元价格交纳承包费，被告应交纳1910.00元。此款经村委会多次催交，被告均以各种理由拒交，故起诉。
被告未答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告称被告李永强在2014年耕种原告集体管理的册外耕地3.82公顷。按村委会村民代表大会决议确定，被告每年每垧地应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳1910.00元。以上事实经庭审确认，被告未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告李永强在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡光明村村民委员会2014年土地承包费1910.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年八月十一日
书记员 李福财
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8797号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：黄征红，女，1972年10月26日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告黄征红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告黄征红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄征红归还原告信用卡透支款13,123.58元(其中包括本息10,218.06元及滞纳金2,905.52元等，计算至2016年8月9日)，2016年8月10日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：10,218.06元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告黄征红承担。事实和理由：被告黄征红系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费13,123.58元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，被告于2017年3月22日归还原告欠款778.02元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告黄征红归还透支款12,345.56元(暂计至2016年8月9日止)、2016年8月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：9,440.04元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告黄征红承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄征红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款12,345.56元；
二、被告黄征红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月10日起至本判决生效日止(计算公式：9,440.04元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.09元，由被告黄征红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终585号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘影,女,1959年8月21日出生,汉族,广东省深圳市福田区1。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人刘影证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人刘影未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人刘影以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
史立平诉山西煤销集团七一煤业有限公司
债 权 转 让 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省高平市人民法院
民事判决书
（2014）高民初字第11号
原告史立平，男，1970年10月28日生，汉族，山西省高平市人，农民。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告山西煤销集团七一煤业有限公司。
法定代表人侯晋刚，任经理。
委托代理人巩秋生，男，1968年2月3日生，汉族，山西省高平市北城办人，山西煤销集团七一煤业有限公司职工。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
原告史立平与被告山西煤销集团七一煤业有限公司（下称七一煤业）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史立平及其委托代理人申新才，被告七一煤业委托代理人巩秋生、毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立平诉称，2012年7月，原告为浙江中宇实业发展有限公司山西煤销集团七一煤业项目部（下称项目部）供应水泥，截止2012年9月，项目部共欠原告水泥款100160元。而被告七一煤业欠项目部工程款。2013年3月18日，项目部将对七一煤业的100160元债权经原告史立平同意后转让给原告，并通知了被告。但原告在向七一煤业主张债权时遭拒，遂起诉至法院，请求判令被告支付原告100160元欠款及相关利息；诉讼费由被告承担。
被告七一煤业辩称，债权转让通知的落款是项目部，但该项目部不具备法人资格，其与项目部不存在债权债务关系，故上述债权转让不能成立；其只有五、六十万的质保金没有支付给项目部，且质保金是在工程验收合格一年后才支付的。
经审理查明，项目部给被告七一煤业施工，原告史立平自2012年7月起为项目部供应水泥，截止同年9月，项目部共欠原告100160元水泥款。2013年4月1日，项目部给原告史立平出具100160元欠条一支。七一煤业尚有部分工程款没有支付项目部。2013年3月18日，项目部通知七一煤业，告知七一煤业在接到通知后，将工程款中的100160元付给原告史立平。后原告史立平在向被告七一煤业主张上述债权时遭拒，遂起诉至高平市人民法院。
本院认为，项目部将其对被告七一煤业的100160元合法债权经原告史立平同意后转让给史立平，并依法通知了被告七一煤业，上述债权转让成立。被告七一煤业应对原告史立平履行上述还款义务。对被告七一煤业辩解项目部不具备法人资格，上述债权转让不成立的理由不予采纳，因项目部虽不具备独立的法人资格，但其是独立的给七一煤业施工，七一煤业也是支付工程款给项目部并和项目部进行结算，故项目部可以作为债权转让主体将其依法享有的债权转让给原告史立平。对被告七一煤业辩解其只有五、六十万的质保金没有支付项目部，而质保金是在工程验收合格一年后支付的抗辩理由，因其没有提供相关证据证明其与项目部只有质保金未进行结算，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩理由不予采纳。对原告史立平请求判令被告支付100160元的利息的诉讼请求，因没有相关法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告山西煤销集团七一煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告史立平100160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告山西煤销集团七一煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 张高宏
代理审判员 韦 菲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贾慧莉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第11号
原告邓玉娣，女，1978年2月18日生，汉族，南京市人。
委托代理人王辉、周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京玉泉陶瓷有限公司，住所地南京市高淳区固城镇桥头村。
法定代表人朱带头，该公司总经理。
委托代理人孙朝霞、王超然。
原告邓玉娣诉被告南京玉泉陶瓷有限公司（以下简称玉泉公司）劳动争议一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓玉娣及其委托代理人王辉，被告玉泉公司的委托代理人孙朝霞、王超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉娣诉称，原告自1995年1月进入被告处工作至今。2013年11月5日，被告作出“关于解除邓玉娣劳动合同的决定”，告知因原告超计划怀孕，严重违反了被告的规章制度，解除了双方之间的劳动合同。根据《劳动合同法》及《妇女权益保障法》的规定，双方签订的劳动合同对双方均具有约束力，原告处于孕期内，被告不得单方解除。现被告违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。为此，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内受理。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金56240元。
被告玉泉公司辩称，被告因原告违反《员工奖惩制度》，依照《劳动合同法》第三十九条之规定解除劳动合同，并不违反法律规定；原告超计划外怀孕违法了《人口与计划生育法》的规定，属于非法行为，《妇女权益保护法》对其非法利益不予保护，被告解除劳动合同并不违反保障妇女合法权益的宗旨；被告依法制定《员工奖惩制度》，并进行了公示和培训，在内部报纸《高陶通讯》全文公布，被告已尽到让原告知悉内容的义务，原告明知该规章制度，计划外怀孕，严重违反公司规章制度；原告与被告于2008年签订的劳动合同书中明确约定：原告严重违反公司规章制度的，被告可以解除劳动合同。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告公司车间工作。2013年10月，被告以原告超计划怀孕，违反国家计划生育法律法规和公司相关制度为由，依照《员工奖惩制度》的规定，自2013年11月5日起解除劳动合同。2013年11月25日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁审理中，原告提出已超过仲裁法定受理时限，要求不在该委审理。2013年12月2日，该仲裁委作出宁高劳人仲定字（2013）002号仲裁决定书，决定准许原告的要求，终结审理。2013年12月，原告向本院提起诉讼。
再查明，原告于1995年1月到江苏高淳陶瓷股份有限公司工作。2005年4月1日，原告与江苏高淳陶瓷股份有限公司签订劳动合同一份，约定：合同期限为2005年4月1日起至2008年3月31日止；原告严重违反劳动纪律或公司的规章制度的，可以解除劳动合同等。2008年4月1日，原告又与江苏高淳陶瓷股份有限公司签订无固定期限劳动合同一份，约定：对原告严重违反劳动纪律或公司的规章制度的，可以解除劳动合同等。2008年9月16日，南京玉泉陶瓷有限公司登记注册成立，系江苏高淳陶瓷股份有限公司的独资子公司。被告成立后，原告至该公司车间工作。
另查明，原告系高淳区固城镇桥头村村民，2000年4月20日与陈全亮登记结婚。2001年6月20日生育一女陈苏文，2014年1月2日无计划生育一女陈苏宁。2011年9月22日，江苏高淳陶瓷股份有限公司经职工代表大会审议，制定了《员工奖惩制度》，其中第七条第四项规定：计划外生育等违反国家计划生育政策规定的，给予解除劳动合同。还规定公司全资、控股子公司执行本规定。另外，该制度在江苏高淳陶瓷股份有限公司内部报纸《高陶通讯》上全文刊登。被告在解除合同前，其工会工作人员找原告谈话，告知其超计划怀孕，被告将解除劳动合同。
以上事实，有南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，被告作出的“关于解除邓玉娣劳动合同的决定”，原告与江苏高淳陶瓷股份有限公司签订的劳动合同，原告结婚证、户口本，江苏高淳陶瓷股份有限公司职工代表大会审议《员工奖惩制度》资料、江苏高淳陶瓷股份有限公司内部报纸《高陶通讯》及《员工奖惩制度》，被告公司章程、南京市高淳区工商行政管理局查询被告注册登记表，高淳区固城镇桥头社区村民委员会证明以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，女职工在孕期、产期、哺乳期间，用人单位应重视对女职工的保护，一般不得单方与之解除劳动合同。但处于孕期的女职工有《劳动合同法》第三十九条规定的情形时，用人单位可以依法解除劳动合同。本案中，原告与江苏高淳陶瓷股份有限公司签订的劳动合同合法有效，双方当事人均应严格履行。被告玉泉公司作为江苏高淳陶瓷股份有限公司的全资子公司，适用母公司的规章制度并不为法律所禁止。原告在江苏高淳陶瓷股份有限公司设立的全资子公司玉泉公司工作期间，亦应遵守江苏高淳陶瓷股份有限公司依法制定的规章制度，且应履行与江苏高淳陶瓷股份有限公司签订劳动合同的约定。江苏高淳陶瓷股份有限公司制定的《员工奖惩制度》在职工代表讨论通过，并在公司内部报刊全文刊登向全体劳动者公示，该规章制度不违法国家法律、行政法规及政策的规定，故可以作为本案中审理的依据。该规章制度中第七条第四项明确规定：计划外生育等违反国家计划生育政策规定的，给予解除劳动合同。原告明知该规章制度，且在劳动合同明确约定严重违反公司规章制度，可以解除劳动合同的情况下，无计划怀孕存在明显过错，故宜认定原告严重违反了该规章制度的规定，被告依据《劳动合同法》第39条第二款的规定解除与原告的劳动合同，并不违反法律的规定。被告解除劳动合同前，事先通知了工会，工会也与原告谈话告知将解除劳动合同，故解除程序亦不违反法律规定。原告主张被告违法解除劳动合同，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓玉娣的诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
代理审判员 周忠强
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年六月四日
书 记 员 骆菊杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第11号
原告朱某某，男，汉族，1946年9月出生，小学文化，农民，住高台县。
被告郇某，男，汉族，1988年9月19日出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人郇某甲，男，汉族，1972年11月出生，初中文化，农民，住高台县。系郇某叔叔。
被告陈某某，男，汉族，1974年10月出生，高中文化，中国人寿保险公司高台支公司业务员，住高台县。
本院在审理原告朱某某诉被告郇某、陈某某民间担保借贷纠纷一案过程中，因原告放弃鉴定，愿与两被告协商解决，原告朱某某于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告朱某某承担。
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于 莎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申436号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁绿涓。
委托代理人：戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人：王迎宁，广西锦康律师事务所实习律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：南宁市城中城五金化工有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区望州路310号。
法定代表人：何星，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西壮族自治区机电设备南宁公司，住所地：南宁市北大北路10号。
法定代表人：李伟铭，该公司总经理。
委托代理人：覃寿宇，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：何龙海，广西创想律师事务所实习律师。
再审申请人梁绿涓起诉南宁市城中城五金化工有限责任公司（以下简称城中城公司）公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁绿涓再审申请称：立案审查本应是形式审查，本案却因实质审查而被裁定不予受理，本案立案前实体审查毫无必要，申请人若因法定要求之外的因素而被剥夺起诉权利，有违和谐司法之本义，原判裁定不予立案的理由无法自圆其说。故依法提起再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第488号民事裁定，指令一审人民法院立案受理申请人所提诉请。
广西壮族自治区机电设备南宁公司答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，即梁绿涓系城中城公司的股东，但其未能提供证据证实其已行使召集股东会的权利，且城中城公司在其行使该项权利后存在持续两年以上无法召开股东会的事实；2、原审裁定适用法律正确，梁绿涓认为原审裁定对本案进行了实质审查是误解；3、原审裁定作出不予受理裁定，不仅系依法裁定，而且符合审慎原则。综上，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴立民初字第13号民事裁定对梁绿涓的起诉裁定不予受理并无不当。
本院认为：本案的关键是梁绿涓的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”梁绿涓起诉请求解散公司，主要理由是城中城公司经营管理发生严重困难、公司股东会名存实亡、公司持续两年以上无法召开股东会，但梁绿涓至今未能提供城中城公司经营管理发生严重困难的证据，也未能提供证据证实其已行使召集股东会的权利，且城中城公司在其行使该项权利后存在持续两年以上无法召开股东会的事实，因此，梁绿涓提起公司解散之诉不符合公司法及相关司法解释规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。若梁绿涓能够提供证据证实其符合起诉条件，仍可再次向人民法院提起解散公司之诉。
综上，再审申请人梁绿涓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁绿涓的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 筱
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民初84号
原告：王朝阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆顺平、陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告王朝阳诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告王朝阳向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告在被告处进行的“大庆原油指数”买卖交易全部无效；二、被告返还原告交易本金72066.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，原告通过被告的101号会员单位在被告处开设交易账户，账号101108640000001。开户后，原告在被告的电子交易系统中，依照被告提供的标准化的合约条款及交易规则，采用法律法规或政策所不允许的集中交易方式，结合保证金制度，对被告所称“大庆原油指数”以最小交易单位的整数倍�行双向买卖。交易期间，原告共入金151188.5元，出金79121.84元。原告平仓均是在被告的交易系统中以买进或者卖出的对冲方式进行的。原告认为，被告提供的交易产品，名为“大庆原油指数”，实质上违反了法律法规的规定，实为标准化合约，并进行集中交易，因此被告所称“大庆原油指数”实际上是名称为大庆原油指数的期货合约。但被告未经批准从事期货交易，所以原告交易的大庆原油指数期货合约实为非法期货，原告在被告处所有交易都是无效的。为此，原告特具此状，请求人民法院依法裁判，维护原告合法利益。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告恶意向法院隐瞒真相，被告与原告无任何法律关系。在被告处登记的会员单位福建普道投资管理有限公司（以下简称普道公司）与原告之间才是法律关系相对人，普道公司与原告于2015年10月7日签订《客户协议书》，第十三章约定原告与普道公司发生纠纷的，协商不成可以向大庆仲裁委员会提起仲裁，即本案有仲裁条款，约定主管部门为大庆仲裁委员会。
二、本案不是期货交易纠纷。一是被告营业执照上的经营范围并没有期货相关业务，被告也从未经营期货或开展期货业务。二是原告无法证明自己参与的是期货交易、被告经营的是期货产品、发生的纠纷是期货纠纷。法院对本案进行立案审查时不应认定本案的案由是期货纠纷，不应受理本案。综上，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案是否应确定为期货交易纠纷；二、本案是否属于本院管辖。
一、关于本案是否为期货交易纠纷案件的问题。经本院形式审查，新华（大庆）产权交易所有限公司的经营范围不包括期货交易，原告与普道公司之间进行的交易不符合《期货交易管理条例》第二条第二款有关期货交易的定义，不能认定本案为期货交易，故不能适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释》和《最高人民法�关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。
二、关于本案是否属于本院管辖的问题。因本案不属于期货纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。另外，本案争议的诉讼标的额亦未达到中级法院的管辖标准，故本案不应由大庆市中级人民法院管辖。虽然被告异议时提供了其会员单位与本案原告之间有关管辖约定条款，但由于本案原告只起诉本案一个被告，并没有起诉与原告签订《客户协议书》的被告的会员单位，故本案的管辖不应受原告与被告的会员单位签订的《客户协议书》的有关管辖条款约束。由于�案被告所在辖区的基层法院为大庆高新技术产业开发区人民法院，故本案应按照原告就被告原则，由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖，移送后，大庆高新技术产业开发区人民法院在审理过程中，可根据原告是否申请或法院是否追加与其签订《客户协议书》的单位普道公司作为本案当事人，再进一步审查仲裁条款适用问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院。
案件受理费1602元退回原�王朝阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年四月三日
书记员 高伟涛
山西省隰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋1031刑初7号
自诉人周××，女，1953年10月12日生，汉族，小学文化。
被告人袁××，女，1956年9月16日生，汉族，小学文化。
自诉人周××以被告人袁××犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周××以双方和解为由，于2018年1月19日申请撤回刑事自诉。
经审查，自诉人周××以和解为由，撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周××撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 席忠玲
二〇一八年二月八日
书记员 付小芳
山西省隰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋1031刑初7号自诉人周××，女，1953年10月12日生，汉族，小学文化。被告人袁××，女，1956年9月16日生，汉族，小学文化。自诉人周××以被告人袁××犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周××以双方和解为由，于2018年1月19日申请撤回刑事自诉。经审查，自诉人周××以和解为由，撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周××撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  席忠玲二〇一八年二月八日书记员  付小芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执160号
申请执行人黄先龙
被执行人李支建,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02763号，依法向被执行人李支建发出执行通知书，责令被执行人李支建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李支建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李支建(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币131689元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱兆凌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初480号
原告：刘庆功。
被告：翟大发。
原告刘庆功诉被告翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘庆功到庭参加诉讼，被告翟大发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆功诉称：2014年1月18日，被告翟大发以工程项目需要资金周转为由向原告刘庆功出具借条借款人民币30万元，约定月息2分。因未偿还借款本息，被告于2015年1月18日重新向原告出具了一份借款30万元的借条，约定半年支付利息一次。对2014年1月18日至2015年1月17日所欠的利息，被告于2015年3月7日、3月17日向原告出具欠条，分别欠利息24000元、36000元。后经原告多次催要，被告拖延未还。现要求被告翟大发立即偿还借款30万元及利息13.34万元。
刘庆功为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、借条一份，证明翟大发向原告出具借条借款的事实；
3、欠条两份，证明翟大发欠原告利息款6万元；
4、银行账户明细一份，证明给付借款的事实。
被告翟大发未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明的事实如下与原告陈述基本一致。
本院认为：债务应当清偿。被告翟大发向原告刘庆功出具借条借款30万元，双方的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时要求翟大发归还。截止本案开庭之日，按双方约定的利率2%计算，加上被告所欠的利息款6万元，已超过了原告起诉要求的利息13.34万元，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟大发于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆功借款人民币30万元及利息13.34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7801元，由被告翟大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5686号
申请执行人郑俊明，男，1978年9月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人钭建伟，男，1974年7月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人郑俊明与被执行人钭建伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10062号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月26日立案执行。
本案执行标的为本金335000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人钭建伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人钭建伟纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5686号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 瑾
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1132号
申请人：黄长林，男，汉族，身份证号码：371428198906024519，住武城县甲马营乡王虎庄村414号。
被执行人：德州市通源房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人黄长林与被执行人德州市通源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第179仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初586号
原告：许志华，男，1980年6月29日出生，汉族，住宜黄县。
原告：孙茶花，女，1984年10月12日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人:孙国文,男,1957年7月16日出生,汉族,住宜黄县,系孙茶花父亲。
被告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司住所地：宜黄县凤冈镇六里铺。
法定代表人：胡耀平，系公司总经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行住所地：宜黄县凤冈镇学前街**号。统一社会信用代码：9136102686284360ＸＢ。
法定代表人：阎渊，系负责人。
原告许志华、孙茶花与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司、第三人中国建设银行股份有限公司宜黄支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告于2017年1１月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志华、孙茶花以与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司已协商解决此纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，为此，予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许志华、孙茶花撤诉。
案件受理费7,675元，减半收取计3,837.5元，由原告许志华、孙茶花负担。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 罗晶晶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴惠琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2761号
原告秦伟，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人秦元兴，男，1955年11月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司。
诉讼代表人薛其科，职务：蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
原告秦伟与被告蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦伟委托代理人秦元兴、被告委托代理人吕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦伟诉称，我与被告之间存在劳动关系，自1993年4月起，被告聘用我在被告医务室工作。我与原蒙阴县煤炭实业集团总公司签订了协议书，约定工资、养老金等与本单位职工同等待遇，后蒙阴县煤炭实业总公司、蒙阴县曹庄煤矿、蒙阴县汽车大修厂共同组建成立蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司，该公司拖欠我1993年4月至2007年6月的工资及养老保险金。2007年9月该公司进入破产还债程序，成立蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司破产管理人，但其拒绝承认我系公司职工，我于2015年3月9日提起劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，为此诉至法院，要求确认我与被告之间存在劳动关系，要求被告支付我自1993年4月至2009年4月的工资及养老保险金，并支付赔偿金及经济损失。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务向其支付任何劳动待遇，本案早已超过诉讼时效，法院应该予以驳回。
经审理查明：2015年3月5日，原告秦伟以蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司破产管理人为被申请人向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其双方存在劳动关系，并要求被申请人支付工资、养老保险金，支付赔偿金及经济损失。2015年3月9日，蒙阴县劳动人事仲裁委员会以原告超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。
原告秦伟对仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。2015年10月26日本院依法作出（2015）蒙民初字第1226号民事判决书，判决：一、原告秦伟与被告蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司破产管理人之间存在劳动关系；二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。
蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司破产管理人对上述判决不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院经审理后认为，破产管理人是有人民法院指定，由清算组或社会中介机构组成，本身没有独立财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产责任，亦不是劳动法意义上的用人单位，其与其所管理的破产财产的企业的职工之间不存在劳动关系，不能承担用工主体责任，故于2016年4月17日依法作出（2015）临民三终字第855号民事裁定书，裁定：一、撤销蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第1226号民事判决；二、驳回被上诉人秦伟的起诉。
2016年11月6日，原告秦伟以蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司为被告向本院提起了本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、生效法律文书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本条是关于劳动争议处理的基本程序的规定，由此可见，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案中，原告以蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司破产管理人为被申请人申请了劳动仲裁，并以此为基础提起劳动争议诉讼，被临沂市中级人民法院裁定驳回原告的起诉，现原告以蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司为被告提起劳动争议诉讼，但原告并未提供以被告蒙阴县曹庄煤矿有限责任公司为被申请人已经申请劳动仲裁的证据，故原告提起的劳动争议诉讼，缺乏已经仲裁的前置程序，不符合劳动争议案件需先仲裁后诉讼的法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦伟的起诉。
本案诉讼费10元，由原告秦伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹 洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2844号
原告:漯河市双河物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路。
法定代表人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：黄彩霞，女，汉族，1983年1月18日出生，住漯河市。
原告漯河市双河物业管理有限公司（以下简称双河公司）诉被告黄彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双河公司委托代理人马娅彬到庭参加了诉讼，被告黄彩霞经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物业服务费1415元；2、依法判令被告向原告支付违约金3029.78元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月16�，原、被告双方在协商一致的基础上签订《物业管理服务协议》，双方约定：收费标准0.45元／平方，公共照明4元／月，并约定如果被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按照每天1%缴纳违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行物业管理服务，被告自2014年5月1日起无故拖欠物业费，这种行为已明显违约，后经原告多次催交，被告仍然拒不交费。
被告黄彩霞未到庭，未答辩。
原告双河公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一：物业委托管理合同一份，证明原告双河公司受漯河市宏宇房地产开发有限公司委托，对宏宇汇景城进行物业管理。双方约定合同期限为5年，自2012年6月10日起至2017年6月9日止；合同第八条约定物业管理服务费多层为0.5元／平方米，公共照明费4元／月／�。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。该前期物业合同对宏宇汇景城小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，也应当按照本合同的约定履行义务。
证据二、物业管理协议、城市生活垃圾处理费发票以及四张物业服务照片。证明原、被告双方在自愿、平等的基础上签订物业管理服务协议，原告已经按照合同约定履行了物业服务。
证据三、催缴物业费通知书一份，证明原告已经书面通知被告缴纳拖欠的物业费，被告仍拒不交纳，明显违约。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告双河公司与漯河市宏宇房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，合同约定，原告双河公司受漯河市宏宇房地产开发有限公司委托，对宏宇.汇景城住宅小区实行物业管理服务，委托期间为2012年6月10日起至2017年6月9日，收费标准为：物业管理服务费多层为0.5元／平方米，公共照明费4元／月／户。2013年1月26日，原告双河公司（甲方）与被告黄彩霞（乙方）签订物业管理服务协议，协议载明，被告黄彩霞所购房屋座落位置为汇景城小区6号楼607号，建筑面积为91.64平方米；物业管理费用按住宅建筑面积每月每平方米0.50元计算。协议第七条违约责任第四项规定、乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2016年5月18日及11月2日，原告双河公司分别对被告黄彩霞下达了催缴物业费通知书，催缴物业费1084元，被告黄彩霞一直未缴纳以上物业费，2016年11月21日，原告双河公司诉至法院，形成本诉。
本院认为，原告双河公司与被告黄彩霞签订的物业管�服务协议，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告黄彩霞应按协议约定履行交纳物业管理费的义务，原告双河公司提交的催缴物业费通知单显示被告拖欠物业费1084元，故本院对原告主张的物业管理费1084元符合法律规定诉请应予支持，过高部分，证据不足，本院不予支持。原告双河公司主张违约金3029.78元，未提供证据证实违约造成的相关损失，明显过高，本院酌定支持违约金108元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄彩霞于本判决生效后十日内给付原告漯河市双河物业管理有限公司物业管理费、违约金共计1192元�
二、驳回原告漯河市双河物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟飞虎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执331-2号
申请执行人辛孝平。
被执行人刘金海。
申请执行人辛孝平与被执行人刘金海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第5132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金海没有履行生效法律文书确定的义务，辛孝平于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金海偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘金海在中国建设银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月四日
书记员 张信
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2793号
原告王敬伟，男，1979年1月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
被告邵峰，男，1980年7月28日出生，满族，辽宁省营口市人，无业。身份证号码。其它自然情况不详。
被告姜宏丹，女，1981年7月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。身份证号码。其它自然情况不详。
原告王敬伟诉被告邵峰、姜宏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敬伟到庭参加了诉讼。被告邵峰、姜宏丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬伟诉称，2015年5月15日二被告（系夫妻关系）因做生意缺乏资金向原告借款22万元，其中17万元的借款双方约定期限为：自2015年5月15日至2015年10月15日止，利息3分；其中5万元的借款期限双方约定为2015年5月15日至6月25日止。当日，二被告给原告出具二份借条。还款期限届满后，二被告至今未还上述款项。故原告诉至法院，请求依法二判令被告偿还原告借款22万元及利息（按年利率24%计算利息）。
被告邵峰、姜宏丹均未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月15日，二被告分两次向原告借款计22万元。其中17万元的借条约定为：借款期限自2015年5月15日至2015年10月15日，利息3分；另5万元的借条约定了借款期限为2015年5月15日至2015年6月25日，但未约定利息。二被告在借款人处分别签字按手印。上述借款本息二被告至今未偿还原告。
本院确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、借条二份及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审和审查，予以采信。
本院认为，二被告为原告出具的两张借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。故原告要求二被告偿还借款22万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其中5万元的借条中双方未约定利息，故二被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；另一张17万元的借条中，双方约定利息3分，该约定高于法律规定标准太多，但诉讼时变更为年利率24%，本院予以支持。被告邵峰、姜宏丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵峰、姜宏丹于本判决生效后10日内偿还原告王敬伟借款22万元及利息，其中5万元的借款利息自原告主张权利之日（2017年6月14日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；17万元的借款利息自2015年5月15日起至给付之日止，利率按24%计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4600元、公告费560元，计5160元（均已由原告预交），由被告邵峰、姜宏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 霍建军
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 高韫麒
二０一七年十月二十三日
书 记 员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初2793号原告王敬伟，男，1979年1月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。被告邵峰，男，1980年7月28日出生，满族，辽宁省营口市人，无业。身份证号码。其它自然情况不详。被告姜宏丹，女，1981年7月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。身份证号码。其它自然情况不详。原告王敬伟诉被告邵峰、姜宏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敬伟到庭参加了诉讼。被告邵峰、姜宏丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬伟诉称，2015年5月15日二被告（系夫妻关系）因做生意缺乏资金向原告借款22万元，其中17万元的借款双方约定期限为：自2015年5月15日至2015年10月15日止，利息3分；其中5万元的借款期限双方约定为2015年5月15日至6月25日止。当日，二被告给原告出具二份借条。还款期限届满后，二被告至今未还上述款项。故原告诉至法院，请求依法二判令被告偿还原告借款22万元及利息（按年利率24%计算利息）。被告邵峰、姜宏丹均未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月15日，二被告分两次向原告借款计22万元。其中17万元的借条约定为：借款期限自2015年5月15日至2015年10月15日，利息3分；另5万元的借条约定了借款期限为2015年5月15日至2015年6月25日，但未约定利息。二被告在借款人处分别签字按手印。上述借款本息二被告至今未偿还原告。本院确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、借条二份及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审和审查，予以采信。本院认为，二被告为原告出具的两张借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。故原告要求二被告偿还借款22万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其中5万元的借条中双方未约定利息，故二被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；另一张17万元的借条中，双方约定利息3分，该约定高于法律规定标准太多，但诉讼时变更为年利率24%，本院予以支持。被告邵峰、姜宏丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵峰、姜宏丹于本判决生效后10日内偿还原告王敬伟借款22万元及利息，其中5万元的借款利息自原告主张权利之日（2017年6月14日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；17万元的借款利息自2015年5月15日起至给付之日止，利率按24%计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4600元、公告费560元，计5160元（均已由原告预交），由被告邵峰、姜宏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军审 判 员  郭宁宁人民陪审员  高韫麒二０一七年十月二十三日书 记 员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第211号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人车某，农民。2001年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方、卢军，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第200号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2001年8月31日向本院提起公诉，本院于同年9月3日立案，并依法组成合议庭，同年9月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人盛方、卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉指控，被告人车某于2000年8月至2001年6月间，盗窃他人金手链、手机等物，价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并当庭提供了相应的证据，诉请本院依法予以惩处。
被告人车某当庭对起诉指控的于2000年8月盗窃张秀明女式嵌宝金戒指予以否认，对其他无异议。其辩护人对起诉指控的第1节事实的定性提出异议，认为不构成盗窃罪，对第3节事实认为指控依据不足，同时提出被告人犯罪主观恶性较小，积极交代未被公安机关掌握的犯罪事实，且在案发后基本已退清赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2001年5月17日晚，被告人车某在嘉善县天凝东顺村盛家浜自己家中，趁夜宿她家的蒋美霞等人离开房间之际，窃得蒋放在包内的金手链一条，重29.76克，价值3100余元。窃后销赃得款1980元。证明本节事实的证据：失主蒋美霞关于放在包内的金手链被窃经过情况的陈述；证人于某的证言，证明蒋美霞的金手链一只脚断了，由她放在其包里，二人当夜一起过夜在被告人家，第二天听蒋讲金手链不见了；收赃人张燕华的证言，证明被告人将一根一只脚断掉的金手链卖给她，付其钞票1980元；估价鉴定结论，证明当时黄金时价为105元／克；被告人车某当庭亦供认不讳。被告人的辩护人当庭对本节指控的定性所持的异议，因与事实和法律规定不符，不予支持。
2、2001年6月24日晚，被告人车某等人在嘉善县魏塘镇小东门朱康年家玩时，趁人不备，窃得高敏慧放在包内的三星600型手机一只，价值人民币1200元，次日销赃得款800元。证明本节事实的证据：失主高敏慧关于手机被窃经过情况的陈述；收赃人卜贤川的证言，证明从被告人处收购三星600手机一只，付款800元；估价鉴定结论，证明被窃手机的价值；扣押、发还清单，证明赃物手机被追缴并已发还失主。被告人车某当庭亦供认不讳。
3、2000年8月，被告人车某在嘉善县天凝镇桥弄227号张秀明家，趁无人之际，窃得张放在抽屉内的女式嵌宝金戒指一枚，重约2.03克，价值人民币230余元。证明本节事实的证据：失主张秀明关于金戒指被窃经过情况陈述；收赃人周菊珍的证言，证明曾从被告人处收购过一只嵌宝戒（1钱左右）、一条细的项链（2钱左右）；估价鉴定结论，证明当时的黄金时价为115元／克。被告人车某当庭对本节事实予以否认，其辩护人认为认定本节事实依据不足。经审理认为，本节事实有失主陈述、收赃人证言，被告人在侦查阶段亦予交代，相互之间能互为印证，足以认定。被告人的辩解缺乏根据，其辩护人的意见理由不足，故本院不予采信。
4、2001年1月19日晚，被告人车某夜宿嘉善县洪溪镇福善泾村屠家湾20号陈丽琴家，趁陈离开房间之机，从抽屉内窃得金项链一条，重5.625克，价值人民币590余元。证明本节事实的证据有：失主陈丽琴关于金项链被窃经过情况的陈述；收赃人周菊珍的证言，证明曾从被告人处收购过一只嵌宝戒（1钱左右）、一条细项链（2钱左右）；估价鉴定结论，证明当时的黄金时价为105元／克。被告人当庭亦供认不讳。
5、2001年5月某日下午，被告人车某在嘉善县天凝镇少年路蒋晓琴开的理发店内，趁人不备，窃得同在此处的于某包内人民币100元。证明本节事实的证据：失主于某的陈述。被告人车某当庭亦供认不讳。
案发后，赃物手机被追回，被告人退赃款2911元，大部分已发还失主。以上有扣押清单、领条予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为被告人车某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，被告人能如实供述司法机关尚未掌握的罪行，其赃款赃物大部分被追回，据此，可对被告人酌情从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳，但根据本案被告人的犯罪事实，尚不宜对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月28日起至2002年6月27日止；罚金自判决生效后即缴纳。）
二、随案移送的扣押款320元，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
代理审判员 黄 嵩
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年九月二十日
书 记 员 陈 宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终468号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿，系该公司董事长。
原审被告：杨文国，男，汉族，1982年4月10日出生，住址：广东省博罗县。
原审被告：杨丽玲，女，汉族，1988年10月6日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人（原审被告）曾海峰因与被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，原审被告杨文国、杨丽玲金融借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5252号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）曾海峰上诉称：一、因本案借款的主体多达二十七户五十四人，且全是博罗县XX镇各村村民，其有老幼病残，行动不便。本案应从以人为本，司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地。二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，理应由借款人人民法院审理。综上，原审判决认定事实没有考虑到涉案人员的实际情况，法律适用即实体处置错误，本案应当由借款人所在地人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送借款人所在地人民法院审理。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以就涉案纠纷书面协议管辖法院。结合本案现有的证据，被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在与原审被告杨文国签订的借款合同中约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”。被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在与上诉人（原审被告）曾海峰、原审被告杨丽玲签订的保证担保合同中约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”。涉案的两份合同均是涉案当事人在平等自愿的基础上签订的，上述条款也未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中贷款人所在地与债权人所在地皆指被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的住所地，即惠州市仲恺高新区。该区域属于惠州市惠城区人民法院的管辖范围，因此，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）曾海峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终336号
上诉人（原审被告）：厦门文天数码机械有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道1015号。
法定代表人：张飞文，执行董事。
委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门力安隆光电科技有限公司，住所地厦门市湖里区金湖社区上湖社1368号1号厂房。
法定代表人：纪中山，执行董事。
委托诉讼代理人：杨国显、张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
原审被告：张飞文，男，1969年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
上诉人厦门文天数码机械有限公司因与被上诉人厦门力安隆光电科技有限公司、原审被告张飞文买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10441号民事裁定，向本院提出上诉。厦门文天数码机械有限公司上诉称，一、本案依双方合同约定由原告住所地人民法院管辖及其先于厦门力安隆光电科技有限公司就同一合同纠纷起诉的事实，本案应移送厦门市翔安区人民法院审理。其于2016年11月18日以支付货款诉至厦门市翔安区人民法院，厦门力安隆光电科技有限公司于2016年12月22日以同一合同要求解除合同诉至厦门市湖里区人民法院，只是毫无依据地增加不是合同当事人的其股东张飞文为被告，故意拖延诉讼，湖里区人民法院本应予以批评指正，却错误支持其管辖问题。二、厦门力安隆光电科技有限公司起诉张飞文没有任何法律依据和合同依据，张飞文并非案涉合同的当事人，依合同相对性原理，厦门力安隆光电科技有限公司无权滥诉张飞文。综上，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争《产品购销合同》第六条约定：“合同履行过程中，发生争议的，双方协商解决，协商不成的双方约定在原告方诉讼”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院作为原告方厦门力安隆光电科技有限公司住所地人民法院依法对本案具有管辖权。厦门力安隆光电科技有限公司起诉的被告除了厦门文天数码机械有限公司外，还有张飞文，其不向厦门市翔安区人民法院提起反诉，而向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，系其对自身享有的诉讼权利的选择，与法不悖。厦门文天数码机械有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人厦门文天数码机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十七日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终336号上诉人（原审被告）：厦门文天数码机械有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道1015号。法定代表人：张飞文，执行董事。委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门力安隆光电科技有限公司，住所地厦门市湖里区金湖社区上湖社1368号1号厂房。法定代表人：纪中山，执行董事。委托诉讼代理人：杨国显、张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。原审被告：张飞文，男，1969年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。上诉人厦门文天数码机械有限公司因与被上诉人厦门力安隆光电科技有限公司、原审被告张飞文买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10441号民事裁定，向本院提出上诉。厦门文天数码机械有限公司上诉称，一、本案依双方合同约定由原告住所地人民法院管辖及其先于厦门力安隆光电科技有限公司就同一合同纠纷起诉的事实，本案应移送厦门市翔安区人民法院审理。其于2016年11月18日以支付货款诉至厦门市翔安区人民法院，厦门力安隆光电科技有限公司于2016年12月22日以同一合同要求解除合同诉至厦门市湖里区人民法院，只是毫无依据地增加不是合同当事人的其股东张飞文为被告，故意拖延诉讼，湖里区人民法院本应予以批评指正，却错误支持其管辖问题。二、厦门力安隆光电科技有限公司起诉张飞文没有任何法律依据和合同依据，张飞文并非案涉合同的当事人，依合同相对性原理，厦门力安隆光电科技有限公司无权滥诉张飞文。综上，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争《产品购销合同》第六条约定：“合同履行过程中，发生争议的，双方协商解决，协商不成的双方约定在原告方诉讼”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院作为原告方厦门力安隆光电科技有限公司住所地人民法院依法对本案具有管辖权。厦门力安隆光电科技有限公司起诉的被告除了厦门文天数码机械有限公司外，还有张飞文，其不向厦门市翔安区人民法院提起反诉，而向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，系其对自身享有的诉讼权利的选择，与法不悖。厦门文天数码机械有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人厦门文天数码机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十七日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初598号
原告卢金柱，男，1972年2月12日出生，汉族，现住三河市。
被告贾晓川，男，42周岁，汉族，现住玉田县。
被告天津卓达建筑工程有限公司，注册地天津市蓟县穿芳峪镇九龙商务中心。
原告卢金柱与被告贾晓川、天津卓达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。经审查二被告住所地均不在河北省三河市；根据原告与被告天津卓达建筑工程有限公司签订的建筑材料供货协议及原告提供的入库单、见证取样试验委托单、证明材料等证据，合同履行地为河北省香河县。因此，河北省三河市人民法院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟县人民法院管辖。
审判长 王兰英
审判员 王双领
审判员 石少林
二〇一六年七月六日
书记员 殷瑞娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张蔚华，女，1982年08月27日出生，汉族，住江苏省昆山市锦溪镇文昌路***号***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蔚华信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,528.36元。原告诉称,被告张蔚华系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,528.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符 佳 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10826号
原告：潘军兰，女，1977年8月23日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金美芬，女，1981年3月13日出生，汉族，住东阳市。
潘军兰与金美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年8月29日，潘军兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按潘军兰撤诉处理。
案件受理费1948元，减半收取974元，由潘军兰负担。
审 判 员 范洁
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吕睿
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1382号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李基健，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区横县，
关于被执行人李基健盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1631号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李基健应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1382号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李基健发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李基健列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1382号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1382号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人李基健，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区横县，关于被执行人李基健盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1631号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李基健应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1382号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李基健发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李基健列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1382号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十日书记员  禤庆华