中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2589号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴光周。
再审申请人吴光周因诉湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）信访事项复核意见一案，不服广东省高级人民法院于2016年2月20日作出的（2015）粤高法行终字第752号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月11日立案，依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。
吴光周原系徐闻县龙塘糖厂职工。1991年经其申请并经龙塘糖厂同意调往深圳柏雅股份公司工作。龙塘糖厂于1991年7月出具了《龙塘糖厂干部、工人调动通知书》、《企业职工工资关系介绍信》及《调动介绍信》，后吴光周一直在深圳柏雅股份公司工作。2000年4月,龙塘糖厂依法宣告破产。吴光周以其仍是糖厂职工为由，向破产清算组提出安置经济补偿的要求。清算组认定其已经不属于龙塘糖厂职工，不给予经济补偿手续。吴光周不服，向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向徐闻县人民法院、湛江市中级人民法院提起诉讼。2002年9月24日，湛江市中级人民法院作出（2002）湛中法民终字第373号民事裁定，认定龙塘糖厂破产清算组的职能已终止，不再具有在清算范围内从事民事活动的资格。徐闻人民县政府（以下简称徐闻县政府）虽同意负责龙塘糖厂安置职工的缺口资金，并经法院裁定确认，但徐闻县政府与原龙塘糖厂的职工之间不属于平等的民事主体关系，其可通过其他途径向徐闻县政府申请解决，裁定驳回其起诉。吴光周继续就相关事宜申请信访处理。2006年10月10日，徐闻县政府作出徐府函（2006）286号《信访事项复查意见书》（以下简称286号复查意见），对吴光周作出以下处理：确认吴光周与原龙塘糖厂已不存在劳动关系，维持徐闻县公有资产经营管理公司2005年3月10日《关于吴光周信访问题的答复》的处理意见，吴光周在生活上的实际困难由徐闻县公有资产经营管理公司协助龙塘镇龙发居委会解决。2008年5月28日，湛江市政府作出湛府函（2008）154号《信访事项复核意见书》（以下简称154号复核意见），认为根据生效的（2002）湛中法民终字第373号民事判决查明的事实，吴光周与龙塘糖厂不存在劳动关系。吴光周在2000年龙塘糖厂破产清算前已经与该糖厂不存在劳动关系，其上访请求缺乏法律依据，不应支持。维持徐闻县政府作出的286号复查意见。2015年10月26日，吴光周提起本案行政诉讼，请求撤销154号复核意见；判令湛江市政府履行中央政策法令，解决吴光周的上访问题；依法追究渎职人员的责任。
经本院询问另查明，吴光周在2008年即已收到154号复核意见。
广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立行初字第7号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条的规定，吴光周提出的诉讼请求均依法不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴光周的起诉不予受理。吴光周不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第752号行政裁定认为，本案中，针对吴光周提出的劳动补偿问题，徐闻县政府作出286号复查意见，吴光周不服申请复核，湛江市政府作出154号复核意见，维持286号复查意见。吴光周不服向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔（2005）行立他字第4号〕规定，人民法院应不予受理。一审裁定对吴光周的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴光周申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，违反法定权利、义务、责任统一的原则。请求：确认最高人民法院的（2005）行立他字第4号违宪违法的审查，并将该批复予以废除；判令撤销一、二审裁定，撤销湛江市政府154号复核意见；判令湛江市政府执行中央政策、法律，依法解决维权问题；追究渎职人责任；赔偿因渎职而起诉、上诉、申诉造成损失8962元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，吴光周因要求享受破产安置补偿待遇问题长期上访，徐闻县政府、湛江市政府分别作出信访复查、复核意见。286号复查意见系2006年作出，154号复核意见系2008年作出，应当适用修改前的行政诉讼法对起诉期限的规定，吴光周应当在收到复查和复核意见或知道复查和复核意见的内容之日起2年内提起行政诉讼。吴光周在2008年即已知道154号复核意见，但直至2015年1月提起本案诉讼，显然已经远远超过法定起诉期限。吴光周主张曾经在2008年向法院提起过诉讼，但并未提交证据予以证明，该主张不能成立。吴光周的起诉超过法定起诉期限，且并无可以扣除起诉期限的正当理由，一、二审均裁定驳回其起诉，结果并无不当，本院予以支持。
吴光周主张本院（2005）行立他字第4号批复违宪违法，应予废除。该批复与行政诉讼法及相关司法解释的规定并不冲突，现行有效，吴光周的该项主张没有法律根据，本院不予支持。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，根据该法第五十一条第二款的规定，对于不符合起诉条件的应当裁定不予立案。一、二审对吴光周的起诉裁定不予受理，表述有误，本院予以指正。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴光周的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 奚向阳
二〇一七年四月二十七日
法官助理 牛延佳
书 记 员 黄雅媚
附相关法律司法解释条文：
1.中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。