河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1122号
原告河北联冠电极股份有限公司。住所地：河北省冀州市大寨工业区。
法定代表人：王广西，董事长。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告：华安县丰盛工贸有限公司。住所地：福建省华安县华丰镇赤溪村。
法定代表人：黄扬春，总经理。
委托代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
原告河北联冠电极股份有限公司（简称联冠公司）与被告华安县丰盛工贸有限公司（简称丰盛公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告丰盛公司于2016年8月4日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年8月11日依法作出（2016）冀1181民初1122号之一民事裁定书，依法驳回了被告丰盛公司提出的管辖异议申请，被告丰盛公司不服，上诉于河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2016年9月22日依法作出（2016）冀11民辖终303号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院由审判员邢新同担任审判长，与审判员张立华，人民陪审员张秋菊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人孙德强，被告法定代表人的委托代理人黄文珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联冠公司诉称：2013年我公司与被告进行合作，为其加工制作高石墨电极，同年7月14日至2015年2月11日共为被告加工电极333.544吨，被告共付款175万元，剩余货款612974.8元至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。
被告丰盛公司辩称：2013年至2015年被告共向原告购买价值175万元的电极，被告通过银行汇款及汇票的方式向原告支付全部货款，被告在支付全部货款后，原告只开具了1238766.8元的票据，剩余511233.2元的票据原告未能开具，被告不存在拖欠货款的事实，原告起诉没有事实及法律上的依据，理应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意后确定本案有如下争议焦点：
被告是否应给付原告货款612974.80元及利息。
针对该焦点，原告联冠公司陈述后认为：自2013年至2015年原告共为被告供货333.544吨，折合款项为2362974.80元，被告给付货款175万元后，剩余货款612974.80元至今未能给付，被告理应给付货款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、加工定做合同8份，证实合同对货物的型号、规格、数量、价款、结算期限及违约责任作了明确约定，双方存在加工定做合同关系。
证据二、货物发货回执，证实被告收到原告为其加工定做的电极，验收合格，共计333.544吨。
证据三、货物运输合同，证实原告为被告发送了电极产品。
证据四、对账单，证实被告截止至2015年5月4日原告为被告运送电极333.544吨，合款2362974.80元，被告给付货款175万元，剩余货款612974.80元未付。
被告丰盛公司陈述后认为：原告共供给我公司175万元的货物，我公司已将全部货款给付原告，我公司与原告之间不存在债权债务关系，原告未能给我公司足额开具票据，理应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告提交了如下证据：
证据一、付款凭证、承兑汇票5份，转账凭证5份，证实丰盛公司已向原告付款175万元，货款已全部清结。
证据二、增值税发票2份，证实原告向被告开具发票金额为1238766.80元，尚欠金额为511233.20元的发票。
经质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但对关联性及合法性提出异议，认为被告付款数额与事实不符。被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性及关联性均有异议。
经审理查明：自2013年始原告联冠公司与被告丰盛公司双方建立合作关系，由原告为被告加工制作高石墨电极，自2013年至2015年双方多次订立加工定做合同。原告于2013年7月14日为被告提供型号为G*900高石墨电极38.504吨，单价每吨6700元，合款257976.80元；原告于2013年7月27日为被告提供型号为G*900高石墨电极38.58吨，单价每吨6700元，合款258486元；原告于2014年5月23日为被告提供型号为G*900高石墨电极23.252吨，单价每吨7200元，合款167414.40元；原告于2014年6月5日为被告提供型号为G*900高石墨电极37.886吨，单价每吨7200元，合款272779.20元；原告于2014年7月3日为被告提供型号为G*900高石墨电极39.182吨，单价每吨7200元，合款282110.40元；原告于2014年12月4日为被告提供型号为G*900高石墨电极38.838吨，单价每吨7200元，合款279633.60元；原告于2014年12月27日为被告提供型号为G*900高石墨电极38.904吨，单价每吨7200元，合款280108.80元；原告于2015年1月24日为被告提供型号为G*900高石墨电极39.062吨，单价每吨7200元，合款281246.40元；原告于2015年2月11日为被告提供型号为G*900高石墨电极39.336吨，单价每吨7200元，合款283219.30元；共计合款2362974.80元。合同约定按照约定的质量标准抽样检验，如质量不符合标准，买受人在收到货物后五日内向承揽方提出异议，如出卖人和买受人任何一方违反以上合同约定的应向守约方支付合同总价款的的日3%作为违约金。合同订立后，原告通过货物运输的方式实际为被告送货333.544吨，被告对货物进行签收，实际合计货款为2362974.80元。2013年8月26日被告付款10万元，2014年4月29日付款10万元，2014年7月5日付款20万元，2014年11月4日付款10万元，2014年12月4日付款30万元，2014年12月26日付款30万元，2015年1月22日付款30万元，2015年2月13日付款30万元，共计付款170万元。2015年5月4日原告向被告发出一份对账单，对账单明确表明被告所欠原告货款数额为662974.80元，被告在确认欠款数额后在该对账单上加盖其公司公章。后被告于2015年5月7日付款5万元，剩余货款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款612974.80元及利息。
本院认为：原、被告订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，并未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，被告应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告称其向原告付款175万元，双方即全部清结，但根据原告提交的对账单来看，被告在双方对账后并加盖其公司公章，故应认定该公司对实际欠款数额的认可，由此可见，被告并未履行全部付款义务，故对被告陈述的货款已全部清结的辩称理由，本院不予采纳。被告对原告提交的货物运输合同及发货回执提出异议，但根据原告提交的对账单所证实的内容来看，原告所提证据能够形成一个完整的证据链条，从而最终证实自己的诉讼主张，故本院对被告提交的证据及辩称理由不予支持。被告未按合同约定履行给付义务，系违约，应承担违约责任，现原告自愿放弃合同约定的违约责任，从而要求被告按银行同期贷款利率支付利息，属其依法行使处分权的行为，对此本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
限被告华安县丰盛工贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北联冠电极股份有限公司货款612974.80元，并自2015年5月8日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，保全费3720元，共计13650元，由被告华安县丰盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郝彦华