江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02505号
原告胡静云，职工。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告宋小七，驾驶员。
委托代理人张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告田朝玉，个体户。
委托代理人梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市淮海北路165号。
负责人李雷，该分公司经理。
委托代理人李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕山路2211号。
法定代表人王淑琴，该公司经理。
委托代理人李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
负责人郑华，该支公司总经理。
委托代理人陈堃，该支公司员工。
委托代理人庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告林国涛，无业。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
原告胡静云诉被告宋小七、田朝玉、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司宿州分公司（以下简称华信公司宿州分公司）、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠中心支公司）、林国涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡静云委托代理人冯艳，被告宋小七委托代理人张广义，被告田朝玉及委托代理人梁昕坤，被告华信公司、华信公司宿州分公司共同委托代理人李学金，被告太平洋财保蚌埠中心支公司委托代理人庞俊，被告林国涛委托代理人屈指到庭参加诉讼。审理中，原告胡静云申请撤回对被告林国涛的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告胡静云诉称：2015年5月1日5时，被告宋小七驾驶皖L×××××重型自卸货车在重峰线32km+400m处临时停车开车门时，刮到林玉杰驾驶的沿重峰线由北向南行驶的苏A×××××小型轿车，造成林玉杰及乘坐苏A×××××小型轿车的胡静云、丁倩受伤，车辆损坏。经泗洪交警大队处理，认定被告宋小七承担事故主要责任，林玉杰承担次要责任，原告无责任。被告宋小七驾驶的车辆挂靠在被告华信公司宿州分公司经营，该车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后在泗洪县人民医院住院24天，后转至南京紫金医院，支付医疗费278702.88元。被告太平洋财保蚌埠中心支公司支付原告医疗费10000元，被告田朝玉支付原告医疗费15000元。原告的损失为：医疗费278702.88元、住院伙食补助费1425元（95天×15元/天）、营养费1140元（95天×12元/天）、交通费3000元，合计302127.88元。现要求：被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告13000元（医疗费10000元+交通费3000元）；超出交强险部分，由被告宋小七、田朝玉、华信公司宿州分公司、华信公司、太平洋财保蚌埠中心支公司赔偿70%即202389.52元〔（302127.88元-13000元）×70%〕，扣除被告田朝玉已支付的15000元，被告宋小七、田朝玉、华信公司宿州分公司、华信公司、太平洋财保蚌埠中心支公司赔偿原告187389.52元，被告林国涛赔偿30%即86738.36元〔（302127.88元-13000元）×30%〕，扣除已支付的24000元，被告林国涛赔偿原告62738.36元。
原告胡静云为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过、责任认定及皖L×××××重型自卸货车的投保情况；
2.泗洪县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录各1份，证明原告的伤情；
3.泗洪县人民医院医疗费发票、用药清单各1份，证明原告支付医疗费131452元；
4.转院审批表1份，证明原告从泗洪县人民医院转到南京紫金医院治疗；
5.南京紫金医院病情小结1份、医疗费发票2张、用药清单2份，证明原告住院情况，支付医疗费147250.88元；
6.保单2份，证明皖L×××××重型自卸货车的投保情况。
被告宋小七辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.被告宋小七系被告田朝玉的雇员，皖L×××××重型自卸货车投保了交强险及商业三者险，应由被告太平洋财保蚌埠中心支公司承担赔偿责任，被告宋小七不承担赔偿责任；3.原告未提供交通费票据，故对交通费不予认可。
被告宋小七未提供证据。
被告田朝玉辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.皖L×××××重型自卸货车实际车主系被告田朝玉，该车挂靠在被告安信公司宿州分公司经营，被告宋小七是被告田朝玉的雇员；3.皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由该支公司承担赔偿责任；3.对原告要求承担70%的赔偿责任无异议，被告田朝玉已支付原告医疗费15000元；4.原告未提供交通费票据，故对交通费不予认可。
被告田朝玉为支持其答辩理由提供了以下证据：
7.现金存款凭条2份，证明被告田朝玉支付原告医疗费15000元。
被告安信公司、安信公司宿州分公司辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险500000元，应由该支公司承担赔偿责任；3.皖L×××××重型自卸货车实际车主系被告田朝玉，该车挂靠在被告安信公司宿州分公司经营，被告安信公司、安信公司宿州分公司不承担赔偿责任。
被告安信公司、安信公司宿州分公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
8.保单2份，证明皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由该支公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保蚌埠中心支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.对皖L×××××重型自卸货车投保交强险的事实有异议，是否投保商业三者险要求核实保单；3.皖L×××××重型自卸货车在事故发生时处于未年检状态，即使投保商业三者险，被告太平洋财保蚌埠中心支公司不应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任，且皖L×××××重型自卸货车在事故发生时严重超载，商业三者险应扣除绝对免赔率10%；4.被告太平洋财保蚌埠中心支公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元；5.原告未提供交通费票据，故对交通费不予认可。
被告太平洋财保蚌埠中心支公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
9.商业三者险投保单、保险条款、商业三者险投保告知书各1份，证明发生保险事故时，保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；机动车违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率；诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告林国涛辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.事故发生后，被告林国涛已代林玉杰支付原告29000元；3.被告林国涛系苏A×××××小型轿车所有人，但被告林国涛在本起事故中不存在过错，故对原告的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告林国涛的诉讼请求。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告宋小七、田朝玉对原告提供的证据1至6的真实性无异议，但证据4，原告可能在新农合报销，若报销应当扣除。
被告安信公司、安信公司宿州分公司对原告提供的证据1至6的质证意见与被告宋小七、田朝玉一致，但皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该支公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保蚌埠中心支公司认为原告提供的证据6中商业险保单需核实原件，对其他证据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。
原告胡静云对被告田朝玉提供的证据7无异议。
原告胡静云，被告宋小七、田朝玉对被告安信公司、安信公司宿州分公司提供的证据8均无异议。
被告太平洋财保蚌埠中心支公司认为被告安信公司、安信公司宿州分公司提供的证据8应提供原件核实。
原告胡静云对被告太平洋财保蚌埠中心支公司提供的证据9的真实性无异议，但不能对抗第三人，该公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告宋小七认为被告太平洋财保蚌埠中心支公司提供的证据9不能免除其赔偿责任，该支公司未履行告知义务。
被告田朝玉对被告太平洋财保蚌埠中心支公司提供的证据9中投保单、保险条款的真实性无异议，但不能证明其已履行告知义务；投保告知书不能证明车辆未年检，该公司免除赔偿责任，且投保人一栏中仅有被告华信公司的印章，无法定代表人或授权人的签名，不能证明已履行告知义务。
被告华信公司、华信公司宿州分公司对被告太平洋财保蚌埠中心支公司提供的证据9的真实性无异议，能够证明皖L×××××重型自卸货车投保商业三者险的事实，但该保险公司未将保险条款交付投保人，仅在形式上履行告知义务，不能免除该保险公司的赔偿责任。
本院认证意见：
五被告对证据1至5的真实性无异议，本院予以采信；证据7能够证明被告田朝玉已支付原告医疗费15000元，本院予以采信；证据6、8与证据9的投保单相互印证，能够证明皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保了不计免赔，本院予以采信；证据9能够证明被告安信公司、太平洋财保蚌埠中心支公司签订的保险合同约定发生保险事故时，保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿，且被告太平洋财保蚌埠中心支公司已对该免责条款向投保人安信公司履行了提示和明确说明义务，对该证据予以采信。
本院经审理查明：
2015年5月1日5时，被告宋小七驾驶载物超过核定载质量且机件不符合标准的未定期参加技术检验的皖L×××××重型自卸货车在重峰线32km+400m处临时停车开门时，刮到林玉杰驾驶的沿重峰线由北向南行驶的苏A×××××小型轿车，造成林玉杰及乘坐苏A×××××小型轿车的胡静云、丁倩受伤，车辆损坏。经泗洪交警大队处理，认定被告宋小七承担事故主要责任，林玉杰承担事故次要责任，胡静云、丁倩无责任。原告受伤后在泗洪县人民医院、南京紫金医院住院治疗94天，诊断为重度颅脑损伤、肺部感染、右侧锁骨骨折，并支付医疗费278702.88元。
另查明：1.皖L×××××重型自卸货车登记所有人为被告安信公司宿州分公司，实际所有人为被告田朝玉，被告宋小七系被告田朝玉雇佣的驾驶员；2.皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内；3.商业三者险合同约定发生保险事故时，保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿；4.被告太平洋财保蚌埠中心支公司已在交强险限额内赔偿胡静云医疗费10000元，被告田朝玉已赔偿原告15000元。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.被告宋小七、田朝玉、华信公司、华信公司宿州分公司对原告的损失是否承担赔偿责任；2.被告太平洋财保蚌埠中心支公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.原告胡静云的损失数额如何确定。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案中，皖L×××××重型自卸货车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期内发生交通事故，造成胡静云、丁倩、林玉杰受伤，故原告的损失应由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告安信公司、太平洋财保蚌埠中心支公司签订的保险合同约定，发生保险事故时，保险机动车未按规定检验，保险人在商业三者险限额不负责赔偿，且被告太平洋财保蚌埠中心支公司已对该免责条款向投保人安信公司履行了提示和明确说明义务。因被告宋小七驾驶的皖L×××××重型自卸货车在事故发生时未年检，故被告太平洋财保蚌埠中心支公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，皖L×××××重型自卸货车系被告田朝玉所有并挂靠于被告安信公司宿州分公司经营，该车发生交通事故造成原告损害，应由被告田朝玉、安信公司承担连带责任。
雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告宋小七系被告田朝玉雇佣的驾驶员，其驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，故被告宋小七应与被告田朝玉承担连带责任。
原告的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费278702.88元，有医疗费发票予以印证，本院予以支持；2.住院伙食补助费1410元（94天×15元/天）；3.营养费1128元（94天×12元/天）；4.交通费，本院酌定为1500元。上述损失合计282740.88元，由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿11500元（医疗费10000元+交通费1500元），扣除已支付的10000元，被告太平洋财保蚌埠中心支公司应赔偿原告1500元。不足部分，由被告田朝玉赔偿70%即189868.62元〔（282740.88元-11500元）×70%〕，扣除已支付的15000元，被告田朝玉应赔偿原告174868.62元，被告华信公司、宋小七承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡静云各项损失1500元；
二、被告田朝玉赔偿原告胡静云各项损失174868.62元，被告宋小七、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡静云对被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司宿州分公司的诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由原告胡静云负担102元，被告田朝玉、宋小七、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1402元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 王 智
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第6页/共16页