wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初400号
原告：刘胜通，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：刘南南，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，现住河间市，。
刘胜通与刘南南买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。2017年2月23日，原告刘胜通经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘胜通撤诉处理。
案件受理费54元，由刘胜通负担。
审判员 王纪坡
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 薇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第166-1号
申请人：黄蓓蓉，女，1965年11月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
被申请人：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，住乐山市市中区。
申请人黄蓓蓉因与被申请人余姣民间借贷纠纷，以被申请人余姣及其丈夫刘刚逾期未偿还借款，有转移财产、逃避债务的迹象，如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人余姣名下宝马牌小型轿车采取保全措施，保全金额以20万元为限。申请人之夫宋林自愿提供其所有的位于乐山市中心城区滨河路住房1套作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人黄蓓蓉的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人余姣所有的宝马牌BMW7202AS（BMWX1）小型轿车1辆，保全金额以20万元为限；
二、查封宋林所有的位于乐山市中心城区滨河路住房1套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵兴俊
二〇一四年十月十一日
书记员 王诗雅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1586号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苏明华，男，1974年8月9日出生于福建省安溪县，公民身份号码×××，大学文化程度，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日被羁押,同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人苏明华犯信用卡诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人苏明华及辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2009年8月31日，被告人苏明华使用本人真实身份证件办理中国光大银行信用卡一张，并于2009年8月31日至2016年4月28日在本市海淀区翠微大厦、西城区等地，以消费、取现等方式恶意透支共计人民币182845.27元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。被告人苏明华于2017年3月13日被抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人苏明华家属于2017年4月18日归还光大银行人民币10万元。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人苏明华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对被告人苏明华定罪处罚。
被告人苏明华对起诉书指控的事实和罪名均没有提出实质性异议。辩护人焦岭发表辩护意见认为，被告人苏明华犯罪事出有因，情节相对较轻；且其系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且在家属下退赔了部分透支本金，挽回被害单位部分经济损失，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2009年8月31日，被告人苏明华使用本人真实身份证件办理中国光大银行信用卡一张，并于2009年8月31日至2016年4月28日在本市海淀区翠微大厦、西城区等地，以消费、取现等方式恶意透支共计人民币182845.27元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。2017年3月13日，经被害单位中国光大银行北京分行报案，公安机关将被告人苏明华抓获归案。苏明华到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月18日，被告人苏明华在家属协助下归还光大银行人民币10万元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人苏明华的供述，证人曹某、徐某证言，受案登记表，报案材料、委托书，信用卡账户交易明细，银行催收记录，情况说明，到案经过等证据材料。
经法庭质证，被告人苏明华及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苏明华使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏明华犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人苏明华系初犯，到案后及在庭审中能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且在家属协助下退还被害单位部分经济损失，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏明华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2022年3月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏明华继续向中国光大银行北京分行退赔人民币八万二千八百四十五元二角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李文云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初694号
原告：余姚市忠恳电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：姚青松，该公司总经理。
委托代理人：俞芬，该公司员工。
被告：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：郑再强，该公司董事长。
原告余姚市忠恳电器有限公司与被告宁波亿佳电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭进行审理并对其进行公告送达。本院于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市忠恳电器有限公司起诉称：原、被告是合作单位，原告向被告供应电源线，截至2015年2月28日被告总计欠原告货款322877.10元，被告在对账单上予以确认。由于被告经营困难，原告多次催讨但被告一直推脱无力支付，原告只能依法起诉要求：1.被告一次性支付所欠货款322877.10元并赔付自起诉之日止付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交对账单一份，用于证明被告尚欠原告货款322877.10元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖电源线的业务关系，经对账，被告确认尚欠原告货款322877.10元，但对账后被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受供货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款322877.10元并支付自2016年1月21日起至判决确定的履行日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亿佳电器有限公司支付原告余姚市忠恳电器有限公司322877.10元并支付自2016年1月21日起至判决确定的履行日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6143元，由被告宁波亿佳电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 周芳芳
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 段青波
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1040号
叶小龙、蔡俊：
申请执行人叶小龙与被执行人蔡俊保证合同纠纷一案，（2013）台三商初字第00607号调解书已发生法律效力，申请执行人叶小龙向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1040号案件执行完毕。
二〇一七年九月十八日
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初170号
原告：贵阳高新天荣物资贸易中心，住所地：贵阳市金关钢材市场B区**号。
负责人：蒋小龙，男，1976年1月25日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住镇宁县。
委托诉讼代理人：丰有凤、吴小军（特别授权），贵州贵公律师事务所执业律师。
被告：贵州鑫友不锈钢装饰有限公司，住所地：贵州省凯里市下司镇清江村一组。
法定代表人：余泽陆，系该公司执行董事。
被告：余泽陆，男，1987年7月3日出生，现住址不详。
原告贵阳高新天荣物资贸易中心与被告贵州鑫友不锈钢装饰有限公司、余泽陆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告贵阳高新天荣物资贸易中心向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付钢材货款190000元及逾期履行利息18368.66元，两项共计208368.66元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告贵州鑫友不锈钢装饰有限公司在原告处购买价值218000元的钢材，其法定代表人余泽陆在原告销售清单上签字确认货物类型与总价。原告将货物交付给被告，但被告未按时付款，经多次催告，2015年2月3日，被告向原告出具欠款218000元的欠条，并约定于同年6月30日之前还清。截至2015年8月，被告尚欠原告货款190000元。2015年8月3日，被告余泽陆向原告出具承诺书，承诺在2015年8月31日之前付清余款，后经多次催告，被告并未支付余款。
本院经审理认为，被告贵州鑫友不锈钢装饰有限公司系有限责任公司，该公司法定代表人系余泽陆，成立时间为2014年7月18日，该公司已于2017年1月7日注销。经本院释明，原告仍坚持要求起诉被告贵州鑫友不锈钢装饰有限公司，而不愿更改被告，本院视为原告起诉的被告主体不明确，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵阳高新天荣物资贸易中心的起诉。
案件受理费4430元，予以退还给原告贵阳高新天荣物资贸易中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审 判 长 夏 林
人民陪审员 杨 光 林
人民陪审员 顾 劲 松
二〇一七年六月十五日
书 记 员 龙立胜（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7397号
原告：楼荷英，女，1962年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢向东，男，1966年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭江群，女，1978年1月29日出生，汉族，住东阳市。
原告楼荷英与被告卢向东、郭江群民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金30万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告楼荷英到庭参加了诉讼，被告卢向东、郭江群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年，被告卢向东因办厂资金周转需要，多次向借款。2016年6月9日，经双方结算，被告卢向东向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金30万元，并承诺于2016年底付清。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
另查明，二被告于2002年12月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢向东、郭江群于判决生效之日起十日内归还原告楼荷英借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告卢向东、郭江群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 周巧萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执698号
申请执行人夏舟勇，男，1979年1月27日生，汉族，住浙江省舟山市。
被执行人姚冬，男，1970年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。
原告夏舟勇与被告姚冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)沪0113民初13665号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏舟勇于2018年2月6日向本院申请执行，要求义务人姚冬支付欠款353,275元。
本院受理后，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人已经离开住所地，去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，除了查询到被执行人名下有上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房产及车牌号为赣E7XX**雪佛兰轿车外，无其他可供执行财产。房产因据本院已经发生法律效力的(2017)沪0113民初18233号民事调解书，确认上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房产归案外人钱荣林、刘正秀、钱梦力所有，且钱荣林、刘正秀、钱梦力已经向我院申请执行，故该房屋无法执行。另外，被执行人名下车辆去向不明，申请人不要求对该车辆采取查封措施。
在执行过程中，本院依法将被执行人姚冬纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并且对其进行查控，但至今未查控到被执行人。另外，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人去向不明，名下房屋归案外人所有无法执行，车辆去向不明暂无法实际控制，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13665号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年五月七日
书记员 朱梦娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第433号
申请执行人：周斌，男，1985年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：胡先刚，男，1974年3月16日出生，汉族住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民四终字第420号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡先刚银行存款9729.66元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人胡先刚应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月三日
书记员 马 婕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1792号
罪犯杜金祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）临刑二终字第216号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杜金祥有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜金祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杜金祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜金祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月14日起至2021年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执739号
申请执行人宋诚世，男，汉族，住山西省阳曲县。
被执行人郝林，男，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
被执行人任文平，男，汉族，住山西省宁武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5066号民事判决书，责令被执行人郝林、任文平自动履行法定义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
提取、扣留、冻结、扣划被执行人郝林、任文平的银行存款33188.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一七年七月五日
书记员 于 耀
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2989号
原告：黄振强，男，汉族，1956年07月25日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：魏宏强，广东灜仁律师事务所律师。
第一被告：林叠妹，女，汉族，1969年10月13日出生，地址：广东省惠东县。
第二被告：薛境华，男，汉族，1993年12月22日出生，地址：广东省惠东县。
原告黄振强与第一被告林叠妹、第二被告薛境华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振强的委托代理人魏宏强到庭参加诉讼，第一被告林叠妹、第二被告薛境华经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄振强诉称，2015年1月19日，被告一向原告借款人民100万元，原告向被告一转账支付人民币74万元，现金支付人民币26万元，被告一向原告出具《借据》、《收据》各一份，并承诺于2015年3月19日还清，借款月利率3%，借款到期后被告一不能按期偿还借款本息。2015年3月13曰被告二与原告签订《抵押借款合同》，被告二作为被告一的共同借款人将该笔借款延期一年，从2015年3月20日起至2016年3月19日止，被告二以其名下的位惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××号号的房产为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记。现借款已到期，至今该笔借款的本金及利息被告一、二分文未付，经原告多次催讨未果。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵起诉：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币100万元；2、请求判令被告一向原告支付借款利息（以本金人民币100万元为基数，从2015年1月20日起至还清之日止按利率2%计算）；3、请求判决被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判决被告一、二承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。
第一被告林叠妹、第二被告薛境华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月19日，第一被告向原告出具《借据》载明借到100万元，月利率3%，借款应于2015年3月19日还清。原告于2015年1月19日转账74万元至第一被告银行账户，剩余借款26万元，原告称为现金支付。当日，第一被告还出具《收据》及《承诺书》载明收到原告借款现金及转账共计100万元整。第一被告的《承诺书》中还载明第一被告自愿以第二被告名下位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房作为抵押物。2015年3月13日，第二被告与原告签订《抵押借款合同》约定将位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房抵押借款100万元，借款期限2015年3月20日至2016年3月19日，该款由第一被告于2015年1月19日借贷收款，第二被告自愿作为共同借款人。庭审中，经查询，该房屋未办理抵押登记。
另查一，案外人赖显秀为本案借款的连带保责任，原告当庭陈述自愿放弃向其主张权利。第一被告与第二被告系母子关系。
另查二，经原告申请并提供《担保函》作为担保，本院于2016年4月7日作出（2016）粤1302财保305号《民事裁定书》，裁定：查封登记在薛境华名下位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房产（查封期限为三年），查封价值以人民币150万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、银行流水、《收据》及《承诺书》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，第一被告经原告催收后未还款，原告主张第一被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告提供的《收据》及《承诺书》上已经明确载明了借款金额100万元，原告主张借款本金为100万元，本院予以采信。关于借款利息的问题，原告与第一被告约定月利率3%，该约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院确定年利率为24%。庭审中，原告称被告从未归还本金，亦未支付利息，第一被告应自借款之日起按照年利率24%支付借款利息。
第二被告系第一被告的儿子，第二被告在《抵押借款合同》中自愿作为本案借款的共同借款人是其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认。第二被告应作为共同借款人承担本案借款的还款责任。由于该《抵押借款合同》仅明确约定第二被告为借款本金100万元的共同借款人，未约定第二被告是否对借款利息承担共同还款责任，原告主张第二被告承担借款利息的连带还款责任，本院不予支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告林叠妹、第二被告薛境华应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告黄振强偿还借款100万元。
二、第一被告林叠妹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄振强偿还借款利息（以100万元为本金，自2015年1月20日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告黄振强的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（原告已预交18800元），由第一被告林叠妹、第二被告薛境华负担。第一被告林叠妹、第二被告薛境华应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 鸟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5327号
原告：王金刚，男，1964年12月27日出生，现住庄河市。
被告：任衍波，男，1974年5月9日出生，现住庄河市。
原告王金刚诉被告任衍波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加了诉讼。被告任衍波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元及利息4000元；2、由被告承担诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元并承担该借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，被告任衍波因做生意所需，向原告王金刚借款20000元，并于当日为原告出具借据1张。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任衍波未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了有被告签字的借据。原告提交上述证据，被告任衍波未出庭发表质证意见，但因上述证据有被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告任衍波因做生意所需，向原告王金刚借款20000元，并于当日为原告出具借据1张。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告任衍波欠原告20000元的事实清楚，证据充分。因借据中对借期内和逾期的利息均未作约定，故对原告要求被告给付自起诉之日起，即2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告任衍波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任衍波于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金刚借款20000元，并承担该款自2017年7月25日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元（其中案件受理费400元，公告费600元），由被告任衍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 栾君君
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执140号
申请人赵心粉，女，汉族，1972年9月19日生，住平顶山市新华区。
被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路湛河桥西侧田园城市花园北楼2201号，统一社会信用代码914104027982370144。
法定代表人董志成，系该公司董事长。
被执行人河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区湛北路中段田园城市花园A座三楼，统一社会信用代码91410400614865287N。
法定代表人董志强，系该公司董事长。
本院作出的（2017）豫0402民初3988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司的存款或收入127270元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年一月二十四日
书记员 程智
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第278号
原告李真朝，男，汉族，1963年4月15日出生，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县农村信用合作联社，住址上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告李真朝与被告上蔡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李真朝及其委托代理人邱志鸿、被告委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏季，原告李真朝被张中泰、李周、李生产半夜骗到上蔡县农村信用联社塔桥营业所，于临近夜晚12点时被骗签订了5万元的借贷合同，并让原告在所有法律程序上应当签字的地方签字。时值2012年被告塔桥营业所的人员追要贷款时才知道那晚上签的是贷款合同。得知自己上当后，原告于2012年春季到上蔡县公安局经济侦查大队报了警，之后等待解决。2013年10月21日，原告在自己村里发现被告于2013年10月10日张贴的公示之后，方知以自己的名字借了被告塔桥营业所的5万元，并有赵立、李毛孩、孟连合作担保的这个详细事实，至今原告根本没有得到这笔借款5万元且不知道担保人到底是谁。为此，原告依法提起诉讼，请求判决解除原、被告之间签订的借贷合同。
被告辩称，双方签订的合同真实、客观、合法有效，被告按合同履行义务，本案原、被告均应按合同约定履行义务，双方合同未达到法定解除合同的条件，故应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年6月21日，原告李真朝与李周、李生产一起来到上蔡县农村信用合作联社塔桥营业所，由李真朝签订了保证担保借款合同。据被告提交上蔡县农村信用合作联社信贷资料显示：保证担保借款合同上借款人一栏签字系李真朝本人所签、贷款付出凭证取款人一栏中李真朝签字系本人所签、借据正联中借款人一栏李真朝签字系其本人所签、借款申请书上申请人一栏李真朝签字系其本人所签。借款保证合同显示申请贷款5万元，期限12个月，保证人赵立、李毛孩、孟连合为其作担保。被告按合同约定履行义务，借款期限从2010年6月21日起至2011年6月21日止，利率月息9.3‰。2010年6月24日清息992元，清至2010年8月24日；2011年3月28日清偿利息1457元，清至2010年11月26日。后原告以双方签订合同时原告不知情，并且没有从被告处领取借款5万元为由，提起诉讼，形成本案纠纷。
上述事实，有原告、被告陈述、原告提供证人证言、被告提供借款申请、担保借款合同、贷款付出凭证及庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张签订借款担保合同时，原告不知情，并且没有从被告处领取借款5万元，从而要求解除双方借款担保合同。对该主张，原告应当有责任提供证据予以证明。被告提供的借款担保合同显示有原告李真朝签字，贷款付出凭证取款人一栏中李真朝签字也是其本人所签，原告诉称签订借款担保合同时不知情，对此本院不予确认。尽管原告提供两位证人证明当时原告没有领取借款，但是与贷款付出凭证相互矛盾，原告当时没有领取借款，并不能说明原告没有在以后领取借款。因原告证据不能证明其主张，故原告请求解除双方之间借款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李真朝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李真朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯云倩
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第247号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚金火（绰号：“姚老虎”），农民。因本案于2012年11月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月18日变更强制措施为取保候审，2013年8月23日被本院决定逮捕，2014年1月2日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第4号起诉书指控被告人姚金火犯合同诈骗罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴和叶海华出庭支持公诉，被告人姚金火及其辩护人吴金龙、祁裕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人姚金火以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙采用高价进低价出等手段诈骗他人财物，计价值人民币482100余元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人姚金火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并当庭提供了被害人李某、胡某甲、胡某乙等人的陈述，证人倪某、姚某、罗某等人的证言，辨认笔录及欠条复印件等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处。
被告人姚金火当庭对起诉书指控的事实无实质性异议，唯辩解其在去沈某、王某甲、王某乙处骗取甲鱼时虽在现场，但未说过欺骗的言语。辩护人认为被告人姚金火在去沈某、王某甲、王某乙处收购甲鱼时，没有与同案犯朱妙泉有过共谋，也没有实施具体的诈骗行为，不应认定为合同诈骗犯罪，且公诉机关指控被告人姚金火参与合同诈骗的数额过高，并提出被告人姚金火在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，应当从轻处罚，且在案发后较为积极地退出了10万元赃款，具有良好的悔罪表现，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2012年9月26日，被告人姚金火伙同朱妙泉（已判刑）以非法占有为目的，先后2次以打开甲鱼饲料市场为由，向被害人李某高价收购甲鱼，后以低价出售给倪某、罗某，骗取被害人李某甲鱼计价值人民币212300余元。
（二）2012年9月下旬，被告人姚金火伙同朱妙泉以非法占有为目的，以打开甲鱼饲料市场为由，向被害人胡某甲高价收购甲鱼，后以低价出售给罗某，骗取被害人胡某甲甲鱼计价值人民币88800余元。
（三）2012年9月底，被告人姚金火伙同朱妙泉以非法占有为目的，以打开甲鱼饲料市场为由，向被害人胡某乙高价收购甲鱼，后以低价出售给罗某，骗取被害人胡某乙甲鱼计价值人民币76000余元。
（四）2012年9月底，被告人姚金火伙同朱妙泉以非法占有为目的，以打开甲鱼饲料市场为由，向被害人沈某高价收购甲鱼，后以低价出售给罗某，骗取被害人沈某甲鱼计价值人民币43000余元。
（五）2012年9月底，被告人姚金火伙同朱妙泉以非法占有为目的，以打开甲鱼饲料市场为由，向被害人王某甲高价收购甲鱼，后以低价出售给罗某，骗取被害人王某甲甲鱼计价值人民币31000余元。
（六）2012年9月底，被告人姚金火伙同朱妙泉以非法占有为目的，以打开甲鱼饲料市场为由，向被害人王某乙高价收购甲鱼，后以低价出售给罗某，骗取被害人王某乙甲鱼计价值人民币31000余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某、胡某甲、胡某乙、沈某、王某甲、王某乙的陈述，证人倪某、姚某、罗某、刘某等人的证言，辨认笔录，欠条复印件，凭证复印件及海盐县公安局扣押物品清单等证据证实，被告人姚金火当庭对此亦无实质性异议，足以认定。
关于被告人姚金火辩解其在去沈某、王某甲、王某乙处骗取甲鱼时虽在现场，但未说过欺骗的言语及其辩护人进而认为对上述相关事实不应认定为合同诈骗犯罪的意见。本院认为，被告人姚金火明知同案犯朱妙泉以非法占有为目的骗取他人财物的情况下，仍参与其中，跟随朱妙泉去各被害人处收购甲鱼，并充当角色，配合朱妙泉的犯罪行为，可见，被告人姚金火具有共同的犯罪故意，依照我国《刑法》的相关规定，应当以合同诈骗罪的共犯论处。故辩护人认为被告人姚金火在去沈某、王某甲、王某乙处收购甲鱼时，没有与同案犯朱妙泉有过共谋，也没有实施具体的诈骗行为，不应认定为合同诈骗犯罪的意见，与法相悖，本院不予采纳。关于辩护人认为公诉机关指控被告人姚金火参与合同诈骗的数额过高的意见。本院认为，现有证据表明，甲鱼的收购价格随市场变化随时均有波动，被害人所出售的甲鱼的价格也尚在市场合理的价格波动范围内，公诉机关依照双方约定的价格将被害人可获得的损失作为被告人等人合同诈骗的数额，并无不当。
本院认为，被告人姚金火以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙采用高价进低价出等手段诈骗他人财物，计价值人民币482100余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人姚金火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人姚金火退出了部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人此方面的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚金火犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年12月12日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币100000元（其中80000元为违法所得赃款，20000元系取保候审保证金），发还被害人，责令被告人姚金火退赔本案中其余尚未退出的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭叶青
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第307号
原告赵洪超，男
原告赵俊杰，男
原告赵又乙，女
法定代理人赵洪超，男，生于1963年8月1日，汉族，四川省彭山县人，住彭山县凤鸣镇凤鸣北路163号。公民身份号码：511128196308010011。系赵又乙之父。
原告谢禄华，男
原告王文英
五原告委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告贾先富，男
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司
法定代表人谭荣富，经理。
本院在审理原告赵洪超、赵俊杰、赵又乙、谢禄华、王文英与被告贾先富、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪超、赵俊杰、赵又乙、谢禄华、王文英于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪超、赵俊杰、赵又乙、谢禄华、王文英的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪超、赵俊杰、赵又乙、谢禄华、王文英撤回对被告贾先富、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的起诉。
案件受理费5090元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15768号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：解瑞湘，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告解瑞湘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36753.37元、利息5963.63元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号HEZE-182的《借款协议》，借款总额41038.41元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36753.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解瑞湘于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千七百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告解瑞湘负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，解瑞湘于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告暴淑霞，女，1958年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗贵明，男，1955年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈立辉，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李忠民，女，1973年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告祝学顺，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘福菊，女，1973年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告暴淑霞、祝学顺到庭参加诉讼。被告罗贵明、陈立辉、李忠民、刘福菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令暴淑霞及其共同借款人罗贵明（系暴淑霞丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊承担连带保证责任；案件诉讼费用由暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊承担。
被告暴淑霞辩称：同意还款，现在经济困难，挣钱慢慢还。
被告祝学顺辩称：同意承担担保责任，现在经济困难，挣钱慢慢还。
被告罗贵明、陈立辉、李忠民、刘福菊未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：暴淑霞、罗贵明于2016年4月5日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：暴淑霞、罗贵明于2016年4月5日领取贷款40000元。
暴淑霞、祝学顺对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
罗贵明、陈立辉、李忠民、刘福菊未出庭，未发表质证意见。
暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明暴淑霞、罗贵明在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月5日，暴淑霞、罗贵明在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2016年4月5日至2017年4月5日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，暴淑霞、罗贵明仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求暴淑霞、罗贵明偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊承担连带保证责任；暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向暴淑霞、罗贵明发放借款，暴淑霞、罗贵明应按约定履行偿还借款本息的义务。陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暴淑霞、罗贵明自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告暴淑霞、罗贵明、陈立辉、李忠民、祝学顺、刘福菊负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民催4号
申请人：安徽经典药业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张学东，董事长。
委托诉讼代理人：张雪峰，公司财务负责人。
申请人安徽经典药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽经典药业有限公司持有的XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币96,236元、收款人安徽经典药业有限公司的银行承兑汇票、收款人安徽经典药业有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人安徽经典药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人安徽经典药业有限公司负担。
审 判 长 齐敏音
审 判 员 胡国琴
人民陪审员 马 越
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民催4号申请人：安徽经典药业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张学东，董事长。委托诉讼代理人：张雪峰，公司财务负责人。申请人安徽经典药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人安徽经典药业有限公司持有的XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币96,236元、收款人安徽经典药业有限公司的银行承兑汇票、收款人安徽经典药业有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人安徽经典药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人安徽经典药业有限公司负担。审 判 长  齐敏音审 判 员  胡国琴人民陪审员  马 越二〇一七年七月十九日书 记 员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第797号
原告吴某某，男。
被告吕某某，女。
原告吴某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于2007年10月5日经人介绍认识，相识三天后，于同年10月8日办理登记结婚手续。婚后没有生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导婚后相互不理解，没有夫妻感情，结婚登记一个多月后，原告外出广东打工直到现在，双方分居已经五年多了。双方互不联系、没有来往，已无法建立夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予原告与被告离婚，无夫妻共同财产和债权债务要求分割。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份。
被告吕某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告吴某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法作为认定事实的参考依据。
经审理查明，2007年10月5日，双方经人介绍相识恋爱，于同年10月8日登记结婚。婚后未生育有小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，无法建立起夫妻感情，结婚才2个多月，被告外出广东打工一直未回夫家，双方互不联系，互不来往，夫妻关系名存实亡。2013年4月22日，原告以夫妻感情确己破裂为由向本院起诉要求离婚，无夫妻共同财产和债权债务分割。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚，婚后在一起生活时间少，无法建立起夫妻感情，婚后不到三个月即开始分居至今，双方互不联系，互不来往，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告吕某某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一三年六月十七日
书记员 姚荣文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9100号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：涂积文，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告涂积文信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼。被告涂积文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金27212.46元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月7日利息1991.76元、滞纳金1072.58元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告承担本案的律师代理费3000元。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中无其他费用。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告涂积文未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：62×××28。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：涂积文从2015年2月起持卡消费，截至2016年2月7日，涂积文欠信用卡透支本金27212.46元、利息1991.76元、滞纳金1072.58元，合计30276.8元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支付律师费。
本院认为，涂积文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涂积文持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于涂积文欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且涂积文没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，涂积文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告涂积文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年2月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费共计30276.8元，以及从2016年2月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国农业银行股份有限公司中山分行负担57元，被告涂积文负担575元（该款被告涂积文应于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余海玲
谭银娣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5772号
申请执行人仝太民，农民。
被执行人赵亮，农民。
仝太民申请执行赵亮委托合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第0130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝太民向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第0130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审13号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：郭敏祥，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被执行人：李振乐，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：韦美芳，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月29日向本院申请强制执行桂东县征决[2016]X451号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2016]X451号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，申请强制执行桂东县征决[2016]X451号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人李振乐、韦美芳征收社会抚养费5620元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、《送达回证》等证据。
经审查查明：被执行人李振乐、韦美芳于2007年11月30日违法生育第四个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2016]X451号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人李振乐、韦美芳征收社会抚养费5620元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2017年9月8日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2016]X451号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第651号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李志保，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李换，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李志保、李换金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告李志保、李换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李志保于2010年9月15日从我行借款100000元，到期日为2011年9月14日，月利率为9.2925‰，被告李换为共同还款责任人。借款发放后，被告李志保于2012年2月17日、2013年3月29日偿还借款本金95200元、0.1元，共支付利息、逾期利息9617.44元，尚欠原告菏泽农商行借款本金4799.9元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李志保、李换连带偿还我行本金4799.9元及相应的利息、逾期利息。
被告李志保未答辩。
被告李换未答辩。
经审理查明：2010年9月15日，被告李志保向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告李换签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李志保的共同还款责任人，承诺当被告李志保不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告李志保签订《个人借款合同》一份，约定：被告李志保向原告菏泽农商行借款100000元，借款期限为2010年9月15日至2013年9月14日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李志保签订《借款凭证》一份，向被告李志保发放借款100000元，该笔贷款到期日为2011年9月14日。借款发放后，被告李志保于2012年2月17日、2013年3月29日偿还借款本金95200元、0.1元，共支付利息、逾期利息9617.44元，尚欠原告菏泽农商行借款本金4799.9元及相应的利息、逾期利息未还。
被告、李志保李换在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李志保签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李换签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李志保尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李换应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告李志保、李换偿还借款本金4799.9元，支付利息（利息应自2010年9月15日起，按100000元月利率9.2925‰,计算至2011年9月14日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月15日起，按100000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2012年2月17日，再自2012年2月18日起，按4800元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2013年3月29日，再自2013年3月30日起，按4799.9元月利率9.2925‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9617.44元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志保、李换偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金4799.9元，支付利息（利息应自2010年9月15日起，按100000元月利率9.2925‰,计算至2011年9月14日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月15日起，按100000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2012年2月17日，再自2012年2月18日起，按4800元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2013年3月29日，再自2013年3月30日起，按4799.9元月利率9.2925‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9617.44元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志保、李换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 立
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7454号
原告：包道余，男，1935年8月12日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：王静连，系原告妻子，1938年2月8日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告：蒋伟康，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海金洋漂染针织有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱良东，总经理。
被告：上海全幸针织制衣有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐慧林，总经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：彭火根，男，1945年11月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告四：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。
负责人：冉勇,总经理。
委托诉讼代理人：李方多、谢邱俊峰。
原告包道余诉被告蒋伟康(以下称第一被告)、上海金洋漂染针织有限公司(以下称第二被告)、上海全幸针织制衣有限公司(以下称第三被告)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一、第二、第三被告共同委托诉讼代理人、第四被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月25日，第一被告驾驶牌号为沪D1XX**中型厢式货车在本区吕巷镇金廊公路、建乐路处与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其部分医疗费损失170,879.96元，并保留请求后期费用的诉权。
第一、第二、第三被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，认可第一被告是第三被告的驾驶员，事发时是职务行为，肇事车辆的登记车主系第二被告。
第四被告庭审中辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉事车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,000,000元、含不计免赔商业险，事发时在保险期间内，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告受伤后即送入上海市第六人民医院金山分院救治，目前救治费用为220,879.96元，其中第一被告垫付50,000元。
又查明，该肇事车辆作为被保险机动车向第四被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。事故发生后，第一被告垫付原告现金50,000元及医疗费6592元、护理费560元等合计57,152元。
以上事实，由原、被告基本信息、户口本、保单、交通事故认定书、医疗费单据、费用清单、补交款通知、出院小结等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失先由第四被告在交保险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；因第一被告系执行第三被告的职务行为，且无证据证明作为车辆所有人的第二被告在本起事故中存在过错，故仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第三被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据且扣除住院期间的伙食费，确定为227,466.96元。护理费，凭据确定为560元。上述费用合计228,026.96元，由第四被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。鉴于第一被告已支付57,152元，且无需另行赔偿，多支付的57,152元在第四被告的赔偿款中扣除后直接予以返还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告损失170,874.96元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋伟康57,152元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1858元，由第三被告负担。第三被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1632号
申请执行人：马连国，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号平安大厦。
负责人：石洪峰，经理。
申请执行人马连国与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，成武县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1723民初344号民事判决书已发生法律效力。向执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行了法律文书所确定的义务，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初344号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年二月五日
书记员 潘艳琪
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执323号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：9136092516130259P。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：陈飞，该行客户经理。
被执行人：叶蕾，男，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人叶蕾信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0925民初158号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人叶蕾归还信用卡透支的15527.42元及利息、滞纳金1366.28元，并承担案件受理费583元和公告费560元。本案在执行过程中，依法送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本院规定的期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。2018年2月24日，本院依法对申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行进行了终本约谈。2018年2月28日，本院依法将被执行人叶蕾纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执323号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：9136092516130259P。负责人：孙雪辉，该行行长。委托代理人：陈飞，该行客户经理。被执行人：叶蕾，男，汉族，上高县人，住上高县。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人叶蕾信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0925民初158号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人叶蕾归还信用卡透支的15527.42元及利息、滞纳金1366.28元，并承担案件受理费583元和公告费560元。本案在执行过程中，依法送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本院规定的期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。2018年2月24日，本院依法对申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行进行了终本约谈。2018年2月28日，本院依法将被执行人叶蕾纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一八年二月二十八日书记员  李 敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11976号
原告：上海虎登贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：雷鸣，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞。
被告：上海豪派文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡森林，负责人。
原告上海虎登贸易有限公司诉被告上海豪派文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告上海虎登贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海虎登贸易有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理�，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1083-1号
申请执行人乔路连，住荣成市。
被执行人烟台黄海建筑工程有限公司，住所地烟台市。
本院在执行申请执行人乔路连与被执行人烟台黄海建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 静
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00320号
上诉人（原审被告）杜翠青，女。
被上诉人（原审原告）杜鹃，女。
委托代理人杨国林，男。
上诉人杜翠青因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜翠青，被上诉人杜鹃的委托代理人杨国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告杜翠青和原告杜鹃系母女关系。2012年10月12日，原告杜鹃与吴红霞签订《房地产买卖契约》，购买吴红霞名下的位于长治市城区解放东街348号淮北新苑小区2幢1单元10号（即淮北新苑小区2号楼1单元5层10号）房屋一套（长治市房权证城私字第00758**号）。总金额420000元，至今尚未过户。之后，因原告长期在北京生活，让被告在该房屋居住至今。2014年，因原告欲出卖该房屋与被告发生纠纷。故原告诉请依法判令被告立即搬离原告房屋，并判令被告不得阻碍原告处理该房产的相关事宜。审理中，被告认为诉争的房产系原告承诺给被告的养老房，对此原告表示否认，也无相关证据佐证。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告对位于长治市城区解放东街348号淮北新苑小区2幢1单元10号（即淮北新苑小区2号楼1单元5层10号）的房屋享有合法物权。原告要求被告立即搬离原告房屋的请求，依法予以支持。原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。对该房屋的合法处分权利也不应受到他人的干涉。原告要求被告不得阻碍处理该房产的相关事宜的请求，依法予以支持。被告所称该房屋系原告给其的养老房，无相关证据佐证，故不予确认。依法判决为一、被告杜翠青在判决生效之日起15日内搬离位于长治市城区解放东街348号淮北新苑小区2幢1单元10号（即淮北新苑小区2号楼1单元5层10号）的房屋；二、被告杜翠青在判决生效之日起不得妨害原告杜鹃处分长治市城区解放东街348号淮北新苑小区2幢1单元10号（即淮北新苑小区2号楼1单元5层10号）房屋权利。案件受理费100元，由被告承担。
判决后，杜翠青不服而提起上诉，其上诉理由是，被上诉人2012年购买的淮北小区2号楼1单元5层10号单元房，是上诉人和被上诉人共同出资购买的。因被上诉人购房时经济困难，上诉人曾拿出5万元交给被上诉人用于购房。当时，被上诉人承诺上诉人在此房居住养老、看管好。2014年，被上诉人要卖掉此房，上诉人要求被上诉人返还投资的5万元房款。终因被上诉人不愿付款而发生争执，这是侵权行为。为此，上诉人认为原审不能仅以排除妨害为由判令上诉人搬出争议房屋，应同时判令被上诉人返还上诉人投资款。请求查明事实，撤销原判，改判上诉人对争议的房屋有居住权、使用权。杜鹃当庭口头答辩，被上诉人从来没借过5万元。买房是被上诉人丈夫的卡转给房主的，上诉人长期没有工作，没有这个能力凑齐5万元。被上诉人同意一审判决。
经审理查明，上诉人杜翠青对被上诉人杜鹃的丈夫往长治转款的事实认可。对其陈述的5万元投资款的事实，没有提供证据，被上诉人也不予认可。所查其余事实与原审查证的事实相符。
本院认为，被上诉人杜鹃持有的《房地产买卖契约》表明，被上诉人作为买主对本案所争议的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权干涉。上诉人杜翠青对其主张未能提供相应的证据佐证，原审根据查证的事实而作出的判决于法有据，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1061号
原告张雪松，农民。
被告杨啟海，农民。
本院在审理原告张雪松诉被告杨啟海民间借贷纠纷一案中，原告张雪松于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张雪松负担。
代理审判员 王松
二〇一四年十月九日
书 记 员 解琰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保20号
申请执行人肖桂香。
被执行人李祝峰、王波。
申请执行人肖桂香与被执行人李祝峰、王波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1321民初1147号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李祝峰、王波均已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1147号民事裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1321民初1147号民事裁定书的执行。
执行员 李超
二〇一七年六月五日
书记员 李妙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第109号
上诉人（原审被告）郑召英，男，汉族。
委托代理人关玉春，鹤岗市吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凯雯，女。
法定代理人杨金成（系杨凯雯之父），男。
法定代理人曾桂芝（系杨凯雯之母），女。
被上诉人谢淑芬，女。
被上诉人李金荣，女。
委托代理人安文（系李金荣丈夫），男。
被上诉人常春芝，女。
上诉人郑召英因人身损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人郑召英及其委托代理人关玉春，被上诉人杨凯雯的法定代表人杨金成、曾桂芝，被上诉人李金荣及其委托代理人安文，被上诉人常春芝到庭参加诉讼，被上诉人谢淑芬经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月6日12时20分，被告郑召英驾驶两轮摩托车由南向北行驶至兴安区综合市场大棚门前道口左转弯时，将路边正在买玉米的原告杨凯雯撞至被告谢淑芬、李金荣、常春芝合伙在路边加工出售烤、煮玉米加热的炉具处，致使原告的腿部、臀部等处被碳火及热水烧伤和烫伤，原告受伤后入住鹤岗市人民医院治疗28天，支付医疗费9，464.81元，出院后支付购药费1，278.50元。原告受伤后被告郑召英给付原告赔偿款12，000.00元。原告的伤情经司法鉴定：伤残十级；伤后需1人护理6周。原告受伤后由其母亲护理30天，其护理原告前12个月平均工资为2，194.60元。经交警部门对事故认定，被告郑召英对此起交通事故负全部责任。另查明，被告谢淑芬、李春荣、常春芝三人合伙经营加工出售玉米生意，将加热炉具及热水锅放置人行路边，但未对其采取有效的安全措施。
原审判决认为，公民的人身健康权受法律保护，被告郑召英加强摩托车将原告撞倒，经交警部门认定，被告郑召英对此起交通事故负全部责任，故被告郑召英对原告的损害应负赔偿责任。被告谢淑芬、李金荣、常春芝合伙在路边加工出售烤、煮玉米生意，将加工玉米的炉具和热水锅放置于无有效防护设施的人行路边，原告被摩托车撞倒后倒在加热玉米的炉具处，致使原告受伤。三被告作为加工、出售玉米的经营者，原告到其处购买玉米，其应为顾客提供安全的购物环境，但三被告将危险物品放置路边，对顾客未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告受伤，故三被告对原告的损害负有一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的现任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中被告郑召英与被告谢淑芬、李金荣、常春芝之间无对原告造成人身损害的意思联络，但双方行为的结合，致使原告受伤，故被告郑召英与被告谢淑芬、李金荣、常春芝合伙人之间应按责任大小对原告进行赔偿。因被告郑召英驾驶摩托车将原告撞到加热玉米的炉具处，且在此起交通事故中负全部责任，故被告郑召英对原告的损害负主要责任（70%）；被告谢淑芬、李金荣、常春芝因对顾客未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故应负次要责任（30%），被告谢淑芬、李金荣、常春芝系合伙关系，故三被告应负连带赔偿责任。关于原告的诉讼请求，因原告到外地治疗及外购药未有医嘱，故对原告的此项诉讼请求不予支持；原告的其它诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的数额，根据侵权人的过错程度、侵害后果、侵权人的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素考虑，给付5，000.00元适宜；关于被告所辩原告法定监护人未尽到监护责任，应减轻其责任的辩解意见，因原告已满十三周岁，到其居住地市场购买玉米系从事与其年龄相适应的活动，故该辩解意见不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑召英给付原告杨凯雯伤残赔偿金35，520.00元、住院期间医疗费9，464.81元、挂号费及购药费1，278.50元，住院期间伙食补助费1，400.00元、护理费3，761.01元、复印费12，00元、交通费84.00元、鉴定费2，100.00元、精神损害赔偿金5，000.00元，总计58，620.32元的70%，即41，034.22元，因其已付赔偿款12，000.00元，被告郑召英实际应给付原告赔偿款29，034.22元；被告谢淑芬、常春芝、李金荣给付原告赔偿款58，620.32元的30%，即17，586.10元。以上赔偿款于判决生效后十日内付清；二、被告谢淑芬、常春芝、李金荣对应给付原告的赔偿款17，586.10元负连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，郑召英以杨凯雯所受伤害非由其直接造成的，其不应承担赔偿责任及杨凯雯的法定监护人亦应承担相应责任为由提起上诉。
二审中双方均未举示新证据。
二审确认一审认定事实。
本院认为，虽然上诉人称被上诉人杨凯雯所受伤害为烫伤，非由其直接造成，但其驾驶摩托车交通肇事的事实已经交通事故认定书认定，杨凯雯系因其交通肇事被撞至玉米加热的炉具处，导致伤害，其应为杨凯雯所受伤害承担相应责任，该上诉理由不能成立；杨凯雯虽系未成年人，但其并非无民事行为能力人，其可自行从事与其年龄相适应的包括购买玉米等民事活动，因此，上诉人要求杨凯雯的监护人承担监护责任的理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，责任划分明确合理，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费526.00元，由上诉人郑召英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 莹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初182号
原告：王海霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住武陟县。
被告：毛云燕，女，1979年6月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：王钊，男，1979年5月17日出生，汉族，住武陟县。
原告王海霞与被告毛云燕、王钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼，被告毛云燕、王钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息3553元，利息（利息分别从2014年2月20日和2014年4月30日开始分别为本金5万元和1万元按月息2分计算至2014年5月31日止）；2、判令被告赔偿原告因实现6万元及利息债权所损失的原告及其委托人的误工费，交通费，通讯费，及诉状书写费，材料复印费光盘刻录费等一切损失合计5656元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：详见（2016）豫08民终2924号判决书中的理由，被告二人分两次向我借款5万元和1万元，利息分别从2014年2月20日和2014年4月30日至2014年5月31日止拒不支付，在以上两份判决书中，所有因实现6万元及利息债权中所承受巨大经济损失，浪费大量金钱及精力，造成原告以上误工费交通费等损失，依据中华人民共和国相关法律规定，被告应赔偿因违约造成原告所有经济损失，为此，原告提起诉讼，请裁判。
被告毛云燕未答辩。
被告王钊未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛云燕分别于2014年2月20日、2014年4月30日向原告王海霞借款，共计60000元整。被告毛云燕未偿还借款，原告曾于2016年8月24日就上述借款及部分利息以毛云燕、王钊为被告向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日作出：“一、被告毛云燕、王钊于本判决生效后十日内偿还原告王海霞借款60000元及利息，利息自2016年8月24日起至被告履行义务完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告王海霞其它诉讼请求。”的判决，原告王海霞不服该判决向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年12月12日作出“一、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初1613号民事判决书；二、毛云燕、王钊于本判决送达之日起十五日内偿还王海霞借款本金60000元及利息（利息从2014年6月1日开始按月息2分计算至还款之日止）。”的判决。现原告就上述债务要求二被告支付自2014年2月20日起至2014年5月31日止，以5万元本金及自2014年4月30日起至2014年5月31日止，以1万元为本金，按月息2分计算的利息3553元。
上述事实由原告提供的判决书、案件受理通知书、开庭传票在案佐证。
本院认为，被告毛云燕与原告系民间借贷关系，被告毛云燕未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应责任。原告主张被告偿还利息3553元，自2014年2月20日起至2014年5月31日止，以5万元本金及自2014年4月30日起至2014年5月31日止，以1万元为本金，按月息2分计算符合有关法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付其因实现6万元及利息债权所损失的原告及其委托人的误工费、交通费，通讯费、诉状书写费，材料复印费、光盘刻录费等一切损失5656元，依据不足，本院不予支持。上述借款系被告毛云燕与王钊夫妻关系存续期间的债务，被告王钊应当对上述借款利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛云燕、王钊于本判决生效后十日内支付原告王海霞借款的利息3553元；
二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一七年三月十八日
书记员 成斐斐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00508号
上诉人（原审被告）：杨培赞，男
上诉人（原审被告）：杨培敏（梅），男
被上诉人（原审原审）：刘保林，男
上诉人杨培赞、杨培敏因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨培赞、杨培敏以双方已和解为由于2011年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨培赞、杨培敏申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨培赞、杨培敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨培赞、杨培敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一一年七月四日
书 记 员 马 杰
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第97号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人陈金边。
被申请人李小娟。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年6月23日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字昭阳（2014）22号社会抚养费征收决定，认定被申请人陈金边、李小娟夫妇，于2013年8月24日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费59424元、40012元，合计征收99436元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字昭阳（2014）22号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字昭阳（2014）22号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 唐 华
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第445号
原告李某甲，农民。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告韩某，农民。
委托代理人王晓辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县小王果庄人民政府登记结婚，婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原、被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事争吵，原告为使孩子能有一个完整的家，能够得到父爱和母爱，原告一直忍让，但被告不思悔改，因此导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。双方生有两个女孩，大女儿叫李某乙，13岁，二女儿叫李某丙，4岁。原告要求孩子随原告生活，由原告自行抚养。综上请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们是96年相识订婚的，××××年结婚，2000年11月14日生下第一个孩子，我于09年查处患有脑瘤，术后留有后遗症，后来发生过争执。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县婚姻登记处登记结婚，婚后经常为琐事争吵。婚后于××××年××月××日生育一女孩，名李某乙；于××××年××月××日生育一女孩，名李某丙，现二子女随原告生活。2009年6月因被告右侧额颞岛叶病变，在中国人民解放军总医院住院治疗，被告出院后，原被告于2009年10月份开始分居。2010年6月30日高阳县残疾联合会给被告填发残疾证，残疾人证号为：××43，伤残等级为叁级。
被告主张其与原告的共同财产有在于堤村有住宅三处，凯马汽车一辆，北斗星汽车一辆，格力空调四台，被告名下价值50000元的期货，被告名下价值20000元的股票，92500元的共同债权，另原告开办有铝塑门窗厂，其中有玻璃清洗机一台，玻璃8架，价值10万元的铝型材，以上物品均在原告处。对此被告未提交证据予以证实。原告对被告所述财产不认可，认为被告所述财产中住宅三处均为婚前所有，且所有人为其父亲，凯马货车是借来的，登记的所有人是王宝生，北斗星汽车是自己名下的，现在原告处，车牌照是冀F×××××，2010年4.9万元买的，现在价值3万元，格力空调四台是其父母所出资购买，被告所述股票、期货及债权均没有，玻璃清洗机、玻璃8架、铝型材等都没有，且该铝塑门窗厂系其父亲于原、被告婚前开办的，与自己无关，自己只是在门窗厂打工。被告认可所述财产中三处住宅的宅基证登记为原告父亲，并认可牌照为冀F×××××的北斗星汽车价值3万元。对以上财产原、被告均未提交相关证据予以证实。
以上事实有庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在高阳县婚姻登记处登记结婚，婚后经常为琐事争吵，于2009年10月开始分居，分居时间已经超过两年，无和好可能，夫妻感情确已破裂，应以离婚为宜。被告身有残疾，生活不便，夫妻之间有相互扶养的义务，依照2012年河北省农林牧渔业标准计算，原告应一次性给付被告扶养费62400元（260元×12月×20年）。另原、被告离婚后，被告无房居住，原告应给予一定的经济帮助，应以50000元为宜。
婚生女李某乙、李某丙现随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，且被告身有残疾，故应以继续随原告生活为宜，由原告自行抚养。
被告主张的共同财产中车牌照为冀F×××××的北斗星汽车一辆车主登记为原告李某甲，对此应认定为夫妻共同财产，原、被告均认可该车现价值为30000元，该车归原告李某甲所有，原告给付被告价款15000元为宜。被告所主张的其他共同财产及共同债权均无证据，且原告不认可，对此本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告韩某离婚。
二、婚生女李某乙、李某丙随原告李某甲生活，由其自行抚养。
三、婚后共同财产冀F×××××号北斗星汽车一辆归原告李某甲所有，原告给付被告韩某折价款15000元。
四、原告李某甲一次性给付被告韩某扶养费62400元。
五、原告李晓松一次性给付被告韩某经济帮助50000元。
上诉判决第三、四、五项于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王微微