青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初395号
原告李英辉，男，汉族，1971年6月4日生。
原告王海军，男，汉族，1978年5月7日生。
委托代理人徐国营，男，汉族，1955年8月7日生，系王海军姐夫。
被告青海省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人幸福，该公司董事长。
委托代理人原若愚，青海海博律师事务所律师。
原告李英辉、王海军与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李英辉，原告王海军及其委托代理人徐国营，被告青海省中国国际旅行社有限责任公司委托代理人原若愚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李英辉、王海军诉称，2010年5月5日，原告李英辉、王海军、案外人陈海山各出资340000元接受了国旅公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。国旅公司接受了三人合计1020000元的转让金。2012年6月20日，原告突然得知陈海山、李晓娟二人亦持有与国旅公司于2010年5月5日签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》，并办理了工商营业执照，由此，双方之间产生纠纷，后经法院生效判决确认原告李英辉、王海军、案外人陈海山与青海省旅游汽车公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》有效，并经行政判决撤销工商档案登记，在此期间二原告与案外人陈海山因股份转让再次产生纠纷。2015年9月，被告单方向原告下发《限期办理工商变更及解除合同的通知》，要求原告及案外人限期办理工商变更登记，否则解除合同。二原告、案外人陈海山与被告之间所签订的转让协议经生效判决确认合法有效，尚未办理工商变更的原因是相关文件、印鉴、材料在被告手中，且该通知未经协商一致，属被告单方作出。且被告通知原告开会，原告签到的同时被告向原告出示通知，要求原告签收，具有欺诈、胁迫行为，显失公平，故请求法院依法撤销被告国旅公司于2015年9月23日向二原告送达《限期办理工商变更及解除合同的通知》的行为，本案诉讼费由被告承担。
被告青海省中国国际旅行社有限责任公司辩称，本案涉及的青海省旅游汽车公司是国有企业，上级主管部门是青海省旅游局，根据上级的要求改制，原告二人和陈海山与被告签订了《整体转让协议》，但因原告与陈海山之间有矛盾，使得改制的任务没有完成，现在公司仍然是国有企业，故我公司要求原告和陈海山限期办理工商变更手续。原告认为我方下发的通知无效，应在合理期限内撤销，现已超期。若二原告与陈海山承诺在合理期限内办理工商登记变更手续，我方同意继续履行合同，同意交付营业执照，请求法院公正判决。
经审理查明，2010年5月5日，原告李英辉、王海军和案外人陈海山各出资340000元转让金接受了青海省中国国际旅行社有限责任公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并与被告签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。被告接受三人的转让金合计1020000元。协议签订后原告李英辉、王海军和案外人陈海山未办理转让车辆过户、公司工商档案变更手续。后案外人陈海山及其妻李晓娟与国旅公司补签与原告持有的内容相同的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》，并依据《情况说明》，在工商部门办理工商变更登记注册手续，将原青海省旅游汽车公司变更为青海省旅游汽车有限责任公司，变更注册时案外人陈海山将其妻李晓娟以出资100000元列入股东名册，未将原告李英辉、王海军列入股东名册，该纠纷经本院生效的（2012）西民二初字第127号民事判决书认定：2010年5月5日原告李英辉、王海军及案外人陈海山与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》合法有效；2010年5月5日案外人陈海山、李晓娟与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《情况说明》无效。该案在诉讼期间，2012年9月25日，青海省旅游汽车有限责任公司向青海省工商局提交变更登记申请书，吸收王生辉、侯斌为该公司股东。后二原告以青海省工商行政管理局为被告，以陈海山、李晓娟、青海省旅游汽车有限公司等为第三人向西宁市城中区人民法院提起行政诉讼，经西宁市城中区人民法院生效的（2014）中行初字第3号行政判决书判决：撤销青海省工商行政管理局许可的于2012年6月19日案外人陈海山、李晓娟申请企业改制变更登记成立青海省旅游汽车有限责任公司的工商登记行政行为和2012年9月28日将王生辉、侯斌增加为青海省旅游汽车有限责任公司股东的工商登记行政行为。2014年8月1日，青海省工商行政管理局作出青工商企（2014）159号文件，撤销2012年6月19日准予陈海山、李晓娟申请企业改制变更登记成立青海省旅游汽车有限责任公司的行政许可；撤销2012年9月28日准予将王生辉、侯斌增加为青海省旅游汽车有限责任公司股东的变更登记行政许可。2015年9月22日，被告向二原告及案外人陈海山下发《限期办理工商变更及解除合同的通知》。该通知记载：1、限你三人自2015年9月25日至10月25日，一个月之内向工商管理部门提交办理工商变更登记的文件；2、如你三人逾期未能办理工商变更登记，我公司与你三人解除《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》；3、协议解除后，你三人按协议第二条约定向我公司返还青海省旅游汽车公司自有五辆“宇通”33座客车及所有挂靠车辆，同时返还青海省旅游汽车公司的营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、道路经营许可证（正副本）、公章、法人章等一切相关手续；4、我公司收到第三条约定的车辆所有手续后，向你三人返还转让价款1020000元人民币；5、你三人没有按第一条约定提交工商变更登记的文件，我公司与你三人签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议书》终止。后二原告以显失公平等为由向本院提起诉讼，导致纠纷产生。
另查，本案在审理过程中，本院经向二原告释明，二原告变更诉讼请求为依法撤销被告国旅公司于2015年9月23日向二原告送达《限期办理工商变更及解除合同的通知》的行为。同时原、被告均表示陈述事实、理由及证据均以庭审提供为准，不要求重新开庭。另向案外人陈海山释明是否参加诉讼主张权利，陈海山表示不要求参加诉讼主张权利。
就以上事实双方当事人提交了《整体转让协议书》、（2012）西民二初字第127号民事判决书、（2014）中行初字第3号行政判决书、省工商局159号《撤销决定》、《限期办理工商变更及解除合同通知》等证据加以证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告李英辉、王海军及案外人陈海山与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》被确认合法有效后，理应受到法律保护。被告未经与二原告进行协商，单独下发《限期办理工商变更及解除合同通知》，属被告单方的民事法律行为，且被告在明知因其与案外人陈海山签订无效的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《情况说明》，导致二原告与陈海山产生纠纷，无法在规定时间内办理变更工商登记的情况下，限期二原告一个月之内向工商管理部门提交办理工商变更登记文件，并办理工商登记变更手续的行为显失公平，应予撤销，二原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
依法撤销被告青海省中国国际旅行社有限责任公司于2015年9月23日向原告李英辉、王海军下发《限期办理工商变更及解除合同的通知》的行为。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告青海省中国国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一六年四月二十八日
书记员 王元霞
附：1、《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十九条：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。