四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第805号
上诉人（原审原告）何代成，男，汉族，1958年1月19日生，四川省蓬溪县人，农村居民，住址：四川省蓬溪县，现住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何世雄，男，汉族，1940年4月5日生，四川省蓬溪县人，农村居民，现住四川省盐边县。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上诉人何代成因与被上诉人何世雄土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人何代成及其委托代理人江海龙，被上诉人何世雄及其委托代理人蔡有联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年10月28日，何世雄户在农村土地二轮承包中承包了盐边县红果彝族乡（原盐边县红坭乡）红果村四社水田2.4亩、旱地0.18亩，承包人口三人，包括何世雄本人、何世雄的妻子及女儿何金芳。2000年9月11日，何世雄与何代成签订《土地转包合同》，约定何世雄将承包的水田2.4亩、旱地0.18亩转包给何代成经营，在双方合同第一条约定“在2000年大春收割后，何世雄将田2.4亩、土0.18亩交何代成耕种；”，第二条约定“在何代成耕种期间，农业税、乡、村、社一切提留以及应尽的义务全部由何代成负责完成，交付农业税、乡、村、社提留收款收据交何世雄保存，如何代成不守信用，何世雄有权收回耕地，其当年各项任务由乡、村、社负责追收；”，第三条约定“在承包耕种期间，何代成每年每月按人的基本口粮（30斤×3人×12月=1080斤）交何世雄做基本口粮，并按平价付款给何代成；”。在双方签订的《土地转包合同》中没有约定流转的期限和终止时间、没有约定流转价款及支付方式、也未约定违约责任。合同签订后，何世雄将承包的田2.4亩、地0.18亩交由何代成耕种，何代成未履行向何世雄提供平价口粮的义务。2013年10月30日，何世雄到何代成家，通知何代成收回转包给何代成的承包土地。
原审原告何代成在一审中向一审法院提交了以下证据：
1.盐边县红果彝族乡人民政府、盐边县红果彝族乡红果村民委员会、盐边县红果彝族乡红果村池塘沟村民小组2014年4月17日联合出具的《证明》一份。拟通过《证明》上“何代成与安和芳1990年就共同生活在一起，特证明安和芳与何代成的夫妻关系”的记载证明安和芳作为家庭成员，享有何代成与何世雄2000年9月11日签订的土地转包合同的共同权利，安和芳是本案适格原告；
2.由盐边县红果彝族乡农业服务中心2014年4月30日加盖印章确认的盐边县红坭乡红果村四社何世雄农业土地承包情况登记表。拟证明何世雄承包经营了盐边县红果彝族乡（原盐边县红坭乡）红果村四社的水田2.4亩、旱地0.18亩，合计2.58亩，双方当事人之间签订土地转包合同约定的土地与何世雄承包的土地是一致的；
3.何代成与何世雄2000年9月11日签订的《土地转包合同》一份。拟证明何世雄2000年将其承包的位于盐边县红果彝族乡四社的水田2.4亩、旱地0.18亩转包给何代成经营，双方转包合同经过盐边县红坭乡红果村第四村民小组的确认，合法有效，何世雄应当按照协议约定将承包土地交何代成经营。
原审被告何世雄在一审中向一审法院提交了以下证据：
1.何世雄的身份证及户口登记本。拟证明何世雄以前是红坭矿务局职工，后来因国家政策换工，被就地安排到农村，户口落户到盐边县红果彝族乡（原盐边县红坭乡）红果村四社，成为该社社员，2003年以后户口从该社迁到盐边县桐子林镇；
2.盐边县人民政府1999年10月28日向何世雄颁发的土地承包经营权证书。拟证明1999年国家农村土地二轮承包，何世雄户依法承包了盐边县红果彝族乡（原盐边县红坭乡）红果村四社水田2.4亩、旱地0.18亩，承包人口为何世雄及妻子和女儿何金芳三人，在二轮承包以前何世雄户承包土地及人口较现在多，二轮承包时其他子女成年，何世雄户响应国家政策，其他子女的土地交回村社了，后来何世雄妻子亡故，现在的承包人口为何世雄及女儿何金芳；
3.何代成与何世雄2000年9月11日签订的《土地转包合同》一份。拟证明何世雄将土地转包给何代成经营，约定何代成每年需向何世雄称粮食1080斤，如何代成不守信用，何世雄有权随时收回土地，转包多年来，何代成不向何世雄称粮食，违反合同约定，何世雄有权收回土地；
4.2014年7月16日王斌书写的《证明》一份。拟通过何世雄长期在王斌的米店购米的事实印证何代成没有按约向何世雄称粮食；
5.何世雄与乔军2013年10月30日签订的《土地转包协议》。拟印证何世雄2013年10月30日到何代成家，正式通知何代成收回承包土地的事实。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，何世雄与何代成于2000年9月11日签订《土地转包合同》，约定何世雄将承包的位于盐边县红果彝族乡四社的水田2.4亩、旱地0.18亩转包给何代成经营，双方之间形成农村土地承包经营权转包合同关系。合同签订后，何世雄将承包土地交由何代成耕种，何代成未按约履行向何世雄提供平价口粮的义务。对何世雄2013年10月30日通知何代成收回承包土地，终止双方的转包合同关系的行为，虽然何代成提出了收回土地约定在关于缴纳农业税及村提留的《土地转包合同》第二条，而约定提供平价口粮的第三条并没有何世雄可以收回土地的约定，何代成履行了缴纳农业税及村提留的义务，何世雄无权收回土地的诉讼理由，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，何代成、何世雄之间签订的《土地转包合同》没有约定转包期限，何世雄有权随时解除合同，故依法认定何世雄2013年10月30日通知何代成收回土地，终止转包协议，是何世雄行使了符合法律规定的解除权的行为，是何世雄对双方《土地转包合同》的有权解除。因此，何代成、何世雄之间签订的《土地转包合同》已于2013年10月30日依法解除，何代成要求何世雄继续履行双方签订的土地转包合同的诉讼请求，依法不予支持。对何代成提出的要求何世雄支付口粮折价款42120元的诉讼请求，因何代成没有履行提供相应口粮的义务而缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回何代成的诉讼请求。案件受理费50元，由何代成承担。
一审宣判后，何代成不服，向本院提起上诉称，1.双方于2000年9月11日签订的《土地转包合同》第三条中明确约定“如不信用，百年的各项由乡、村、社追收。”故合同约定的转包期限是100年，因该期限超出农村土地第二轮延续承包的期限，为此转包期限只能截止第二轮农村土地承包期限，即1999年至2029年度止为土地转包期限，一审法院认定双方未约定转包期限有误；2.何世雄的农村土地已转包给上诉人多年，上诉人一直按照转包合同的约定完全履行了义务，每年向何世雄给付了粮食，如果上诉人没有履行约定的义务，那么何世雄为何十年前不收回土地，所以何世雄2013年10月30日收回农村承包土地，并且未经盐边县红果彝族乡红果村第四村民小组的同意，又转包他人是错误的。同时一审法院认定双方于2013年10月30日解除终止转包协议是完全错误的；3.何世雄于2003年后已经迁入盐边县桐子林镇月潭街33号长期居住生活，已经不是盐边县红果彝族乡红果村第四村民小组的村民成员，已由农村居民转为城镇居民，因城镇居民不能在农村拥有承包土地，所以何世雄对涉案农村土地已经没有转包处理的权利。此土地已于2003年后视为交回盐边县红果彝族乡红果村第四村民小组，该土地的转包权应由红果彝族乡红果村第四村民小组行使；4.何世雄与乔军2013年10月30日签订的《土地转包协议》，是在何世雄无权再次对土地进行转包的情况下签订的，并且乔军不是红果彝族乡红果村的村民，故该《土地承包协议》无效；5.上诉人转包了何世雄的土地后，十年来由很多位司机为上诉人运送粮食到何世雄处或何世雄的女儿处，上诉人每年按时给付了口粮，但何世雄却未给付上诉人的口粮款，为此上诉人要求何世雄给付口粮款的请求合理合法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判：何世雄继续履行土地转包合同，同时给付上诉人的口粮折价款42120元。
被上诉人何世雄辩称，1.合同签订后，上诉人仅在前三年每年向何世雄交付了四五十斤的粮食，之后再未称粮给何世雄。上诉人并没有按约向何世雄提供口粮，故其要求何世雄支付口粮折价款的请求无事实根据。2.上诉人所述的“百年的各项由乡、村、社追收”不实，应为“当年的各项由乡、村、社追收”。按照合同约定，何世雄早就可以收回土地，只是顾及与上诉人是叔侄关系这一亲情，加之上诉人一直说自己困难，才未收回土地，后来实在过意不去了才收回土地。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人何代成与被上诉人何世雄在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院另查明，一审法院审理查明部分采信的是何世雄提交的《土地转包合同》。二审庭审中，何世雄经法庭反复询问并当庭确认，一审卷宗第25页何代成提交的《土地转包合同》也是真实的，但认为第三条中的括弧内容是何代成自己添加的，同时认为，即使添加部分内容真实，也应是“如不信用，当年的各项由乡、村、社追收”，而不是“如不信用，百年的各项由乡、村、社追收”。何世雄于2003年8月从盐边县红坭乡红果村迁入盐边县桐子林镇月潭街落户。2013年10月30日，何世雄到何代成家，通知何代成收回转包给何代成的承包土地；何代成于2014年4月28日提起诉讼。
本院认为，双方当事人对《土地转包合同》的效力均无异议，且该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。
现在双方当事人对合同的履行期限发生争议，即对合同中是“百年的各项”还是“当年的各项”由乡、村、社追收发生争议，且在庭审中双方当事人仍无法达成一致。对此，本院认为，因签订合同时，双方当事人均系作为从事农业生产的农村居民，对法律规定的耕地的承包期限为三十年是知道或应当知道的，如果合同约定的是“百年的各项”，明显超出了自己的权利处分范围，违反了法律规定，故从双方订立合同的目的、合同的有关条款及诚实信用原则，本院确定该合同条款的内容应为“当年的各项”。综上，《土地转包合同》并没有约定转包期限，上诉人何代成提出《土地转包合同》约定了转包期限为100年，因该期限超出农村土地第二轮延续承包的期限，为此转包期限只能截至2029年度止的上诉理由不成立，本院依法不予支持。因上诉人何代成未提交确实充分的证据证明其已经按照合同的约定全面履行了交付基本口粮的义务，且何世雄对其该主张亦不认可，故本院对其提出的其转包土地后，一直按照合同的约定完全履行了义务，每年向何世雄交付了基本口粮，如果其没有履行约定的义务，那么何世雄为何十年前不收回土地，所以何世雄2013年10月30日收回农村承包土地，以及一审法院认定双方于2013年10月30日解除终止转包协议是完全错误的上诉理由不予支持。基于此，本院对上诉人何代成要求何世雄支付口粮折价款42120元的上诉请求亦不予支持。
何世雄虽然于2003年8月从盐边县红坭乡红果村迁入盐边县桐子林镇月潭街落户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，何世雄对涉案土地仍享有土地承包经营权，并允许其依法对土地承包经营权进行流转，故上诉人何代成提出何世雄于2003年迁入盐边县桐子林镇月潭街长期居住生活后，对涉案土地没有土地承包经营权及流转的权利的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
因何世雄与乔军于2013年10月30日签订的《土地转包协议》的效力不属于本案审理范围，故本院不予评判，对上诉人何代成提出的何世雄与乔军2013年10月30日签订的《土地转包协议》无效的上诉理由不予审查。
何世雄于2013年10月30日到何代成家，通知何代成收回转包土地，基于查明的其他事实，何世雄系依法履行了法律规定的解除权，《土地转包合同》已于通知到达之日即2013年10月30日解除。因双方在合同中没有约定异议期间，何代成虽有异议，但其于2014年4月28日才提起诉讼，已超过了法律规定三个月的异议期间，据此，何世雄于2013年10月30日通知何代成解除《土地转包合同》的行为已经发生法律效力，本院对何代成要求何世雄继续履行《土地转包合同》的上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人何代成的上诉理由及请求均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人何代成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张玉梅