安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终191号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：含山县文化旅游建设投资有限公司，住所地安徽省含山县望梅路与褒禅山路交叉口。
法定代表人：解经伟，公司经理。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：孙仁木，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人含山县文化旅游建设投资有限公司（下称文旅公司）因与被上诉人孙仁木农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文旅公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙仁木的一审诉讼请求。事实和理由：1.在双方合同履行过程中，因含山县政府总体规划建设需要，文旅公司与安徽省园林建设集团有限公司签订《投资合作框架协议书》，共同建设昭关风景植物生态园。孙仁木的承包土地包括在该项目占地范围内，因承包农民不交付土地而被对方解除合同。后含山县昭关温泉大道建设直穿孙仁木的承包土地，文旅公司多次通知孙仁木合同所附解除权条件成就，要求解除合同，收回土地，但孙仁木一直未交。同时，孙仁木至今仅支付承租费28250元，尚欠71750元，显属违约，文旅公司有权依照合同约定无条件收回土地。2.孙仁木明知合同约定内容，本应谨慎投资，否则应自行承担损失。
孙仁木辩称，1.根据现场勘验，涉案土地并未被开发利用，而是被案外人耕种，文旅公司的行为构成根本违约，应当承担违约责任。2.文旅公司在上诉理由中所称的谨慎注意义务对其同样适用，即文旅公司对于合同的签订应当持谨慎态度；在涉案土地不能被确定为非开发土地的情况下，不应与孙仁木签订期限为三年的承包合同。涉案土地至今未开发，对于孙仁木的损失，文旅公司理应赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙仁木向一审法院起诉请求：文旅公司赔偿其因解除合同造成的损失人民币20万元，后变更为赔偿其可得利益损失；承担本案诉讼费用。
文旅公司向一审法院反诉请求：孙仁木补交两年承包费71750元。
一审法院认定事实：2014年8月5日，文旅公司将其从含山县昭关镇褒北村民委员会流转土地中的113亩转租给孙仁木，双方签订了《农村土地承包经营流转合同》，约定，文旅公司将含山县昭关镇褒北村曹庄二队面积113亩土地租赁给孙仁木承包经营，时间三年，自2014年10月1日至2017年12月31日，土地流转费用为250元/亩。流转费用一年一交，乙方（孙仁木）每年12月份前将下一年度承租费全额缴清，否则甲方（文旅公司）有权终止合同。第一年由于乙方投入太大，甲方同意2014年12月31日前先付50元/亩，2015年6月30日前付100元/亩，余下100元/亩2015年12月31日前付清。若甲方建设需要，需提前三个月通知乙方不得种植庄稼并无条件让地，甲方退回已收取土地当年流转费用（建设的土地），否则甲方强制收回，因此造成损失由乙方承担。合同还约定了在承租期间，除合同约定和政策影响之外，甲乙任何一方不得随意变更或解除合同，如有违约，由违约方承担另一方的经济损失，双方都有过错的，应当分别承担相应的违约责任。因不可抗力的因素，致无法履行合同，或确有必要变更或解除合同的，经协商后按法律程序变更或解除合同，由此造成的损失双方自行承担或双方协商解决。乙方违约不按时缴纳流转费的，甲方有权解除合同。合同签订后，孙仁木在承包期内共缴纳了28250元租赁费。2014年12月25日，含山县昭关褒禅山旅游度假区指挥部与安徽园林集团签订合作框架协议书，双方约定在包括案涉耕地在内的1500亩范围内投资建设昭关风景区植物生态观光园项目，建设时间为2014年12月至2016年5月,该项目因故未启动建设。2015年8月16日含山县发展和改革委员会同意昭关文化旅游基地项目立项，2015年11月11日，文旅公司向孙仁木下达让出承租土地通知，2016年11月15日，文旅公司再次向孙仁木下达告知书，内容为：孙仁木户：我公司已于2015年11月11日向你户下达通知，因建设需要，原你户承包的位于昭××镇××自然村土地必须无条件让出，不得从事任何种植及占用，否则，由此造成的一切后果，责任自负。2016年底，孙仁木让出承租的113亩土地。期间，孙仁木在昭关镇褒北村民委员会领取了2015年上半年和2016年午季及秋季租赁地的秸秆禁烧补助费。
一审另查明:2017年7月22日，安徽煜地建设工程有限责任公司中标昭关文化旅游基地项目昭关湖至温泉路项目，2017年7月25日，双方签订了《施工合同》。此后安徽煜地建设工程有限责任公司正式施工。目前温泉路包括边沟和堆砌的弃土约28米路基已建成，该路横穿孙仁木承包地。根据含山县农业委员会出具的证明,该县正常年份规模种植户水稻亩均产量550-600公斤，亩均纯收入400元左右。小麦亩均产量300公斤左右，亩均纯收入200元左右。
此外，按照孙仁木提供的挖掘机工时签证单，参照两位证人陈述的工时单价，孙仁木雇佣的机械费用为30100元（215小时，每小时140元）。
一审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。文旅公司通过土地流转方式取得含山县昭关镇褒北村民委员会所辖曹庄二队等五队土地承包经营权，之后将其中113亩土地出租给孙仁木，并与之签订《农村土地承包经营流转合同》，取得了发包方的认可，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效。该合同第三条约定了若文旅公司方建设需要，需提前3个月通知孙仁木不得种植庄稼并无条件让地，退回已收回土地当年流转费用（建设的土地），否则强制收回，因此造成的损失由孙仁木承担。2015年8月，昭关文化旅游基地项目立项获批，文旅公司于2015年11月11日、2016年11月15日两次向孙仁木下达告知书让其让出土地。此后孙仁木也让出租赁土地。
本案的争议焦点是：1.文旅公司解除合同有无过错；2.孙仁木要求文旅公司赔偿损失20万元有无事实和法律依据；3.文旅公司要求孙仁木补交租赁费71750元应否得到支持。
一、文旅公司与孙仁木签订的《农村土地承包经营流转合同》第二条约定案涉耕地租赁期限为2014年10月1日至2017年12月31日。期间，含山县昭关旅游度假区指挥部与安徽园林集团于2014年12月25日签订《投资合作框架协议书》，约定在包括案涉耕地在内的1500亩的范围内建设生态观光园项目，建设时间为2014年12月至2016年5月。2015年8月，包括案涉耕地在内的昭关文化旅游基地项目立项获得含山县发展和改革委员会批准。文旅公司因此于2015年11月、2016年11月两次向孙仁木下达让出耕地告知书，孙仁木于2016年年底让出了案涉耕地，以上可以看出孙仁木租赁耕地的起始时间是2014年10月，而文旅公司于当年的12月即与安徽园林集团签订协议书，时间仅相隔两个多月。根据日常生活经验法则，孙仁木刚准备耕种时，文旅公司即开始与第三方洽谈投资建设事宜，为避免纠纷，文旅公司应当及时通知孙仁木终止履行合同，以减少损失。其次，文旅公司在2015年8月昭关文化旅游基地项目立项获批后，便于2015年11月、2016年11月两次向孙仁木下达出让耕地告知书，理由是建设需要。但项目立项至实施还要经过一系列的行政审批程序。首先是征用耕地需要获得批准。基于我国人多耕地少的基本国情，国家对耕地实行严格的保护政策，并以法律实施予以规范，在项目所涉耕地征用获批前，尚不能启动建设项目。因此，双方当事人虽然在《土地承包经营权流转合同》第三条约定了“若甲方建设需要，需提前三个月通知乙方不得种植庄稼，并无条件让地……”。但结合本案的情况，建设需要的条件尚未成就，文旅公司便下达告知书，也即解除合同，孙仁木也因此于2016年年底让出了案涉耕地，文旅公司对此存有过错。
二、通过现场实地察看，孙仁木为耕种案涉耕地必须要投入机械对田埂、道路、沟渠、蓄水塘等进行整治，否则农作物的生长和运输无法保障。孙仁木也实际投入了人力、物力，但投入成本应当分摊到整个承包期（三年），因耕地被提前收回，给孙仁木造成了一定的损失，该损失转嫁至耕地收益中。案涉合同约定租金250元/亩，跟相邻地段的其它耕地承包费相比，明显偏低，这也是文旅公司考虑到孙仁木前期投入的成本等因素。上述两个方面的因素可以弥补孙仁木在机械投入以及人力投入方面的损失。其次，孙仁木承包案涉耕地的预期利益是三年期，因合同被提前解除无法全部实现，造成了一年的预期利益损失。即减少了一季午季和一季水稻收入，按照含山县农委出具的证明测算，损失约为67800元左右。综合上述情况，因文旅公司对解除合同负有过错责任，故应给予孙仁木相应的赔偿。但孙仁木主张的20万元明显过高，应予调整，该损失可酌定为67800元。
三、从孙仁木领取的案涉耕地秸秆禁烧款项看，2015年和2016年，孙仁木均领取了该款项，其中2016年度领取了午季和秋季两次款项，结合调查了解的情况可以确认孙仁木在承包的土地上耕种了2015年和2016年两个年度，但其仅交纳一年租金。文旅公司对解除合同虽负有责任，但已作相应赔偿，故不能因此免除孙仁木交付租金的义务。按照合同约定，其应补交2016年租金28250元。
综上所述，文旅公司对案涉合同的解除负有过错责任，故应赔偿孙仁木因此造成的损失，但孙仁木请求赔偿的数额超出了其实际损失的范围，依法应予调整，孙仁木应按实际耕种的期限交付租金。判决：一、被告（反诉原告）含山县文化旅游建设投资有限公司赔偿原告（反诉被告）孙仁木损失67800元；二、原告（反诉被告）孙仁木向被告（反诉原告）含山县文化旅游建设投资有限公司支付租金28250元。上述款项抵消后，被告（反诉原告）含山县文化旅游建设投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）孙仁木支付赔偿款38450元。案件本诉受理费2150元，由原告（反诉被告）孙仁木负担1420元，被告（反诉原告）含山县文化旅游建设投资有限公司负担730元；反诉受理费800元，由原告（反诉被告）孙仁木负担320元，被告（反诉原告）含山县文化旅游建设投资有限公司负担480元。合计原告（反诉被告）孙仁木负担诉讼费1740元，被告（反诉原告）含山县文化旅游建设投资有限公司负担1210元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：对于孙仁木主张的因合同解除而造成的可得利益损失，文旅公司应否赔偿。
文旅公司与孙仁木2014年8月5日签订的《农村土地承包经营流转合同》不违反法律规定，应为有效，对双方均有约束力。合同既约定承包期限为三年，则有理由推断，文旅公司作为出租方，在合同订立时，对涉案土地的使用有相应规划，以尽可能保证合同的履行期限；只有当合同第八条第一项约定的“政策影响”、“不可抗力”的因素出现时，方有权变更或解除合同。然而，根据本案查明的事实，文旅公司在合同订立的当年12月25日，即与案外人签订了《投资合作框架协议书》；在该协议书未能履行的情况下，又于2015年8月取得生态观光园项目的立项，并于2015年11月、2016年11月两次向孙仁木下达告知书，要求孙仁木让出耕地。由此可见，文旅公司作为合同一方，根本无意受到《农村土地承包经营流转合同》关于三年履行期限的约束，使合同处于随时被解除的状态，对于合同解除存有过错。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于孙仁木主张的因合同解除造成的可得利益损失，文旅公司应当予以赔偿。
综上所述，文旅公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由含山县文化旅游建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁 园