陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1164号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人:李有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹，女，1986年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1985年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高海瑞，男，1987年8月9日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿财险延安支公司）因与被上诉人李强、高海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险延安支公司的委托诉讼代理人张莹、被上诉人高海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险延安支公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）陕0624民初479号民事判决书第一项，改判上诉人在交强险内承担41577元。（包括医疗费10000元，误工费7285元，护理费6000元，伤残赔偿金17892元，交通费400元）；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人李强的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，应为17892元。原审庭审中，被上诉人李强提交的户口本显示其为农村户籍，按照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十五条“发生道路交通事故后，在确定赔偿权利人的赔偿标准时，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定的赔偿费用，一般按照赔偿权利人在道路交通事故发生时的户籍情况确定赔偿标准。李强在一审中并未提交住房合同和收入证明，仅有社区证明并不能证明其在事发前己经在城镇连续居住满一年以上，并具有稳定的收入，不应按照城镇标准来计算伤残赔偿金。原审法院依据城镇标准判决李强的伤残赔偿金为56880元，明显错误。二、被上诉人李强诉求的被扶养人生活费不应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是指在受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，对于受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费，以维持其正常生活。被上诉人李强在一审中并未提交相关证据证明其因本次事故导致丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院在被上诉人未提交丧失劳动能力相关证明的情况下，判决上诉人在交强险限额内赔偿李强被扶养人生活费没有证据予以支持，显失公平。三、被上诉人的精神损害抚慰金不应由上诉人赔偿，赔偿义务人应该是侵权人。精神抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任。根据我国《保险法》的规定，保险是指“投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者被保险人死亡、伤残、或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为”。通过该规定可以看出我国《保险法》所规定保险是一种合同行为。因交通事故引起的涉及人身、财产损害赔偿案件，从性质上而言属于侵权类型的损害赔偿案件，受害人起诉的案由无一不是侵权纠纷，那么根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》的规定，受到人身损害的赔偿权利人包括道路交通事故中的受害人或者死者的近亲属都有权主张要求精神损害赔偿。肇事机动车方承担受害人的精神损害赔偿责任当无问题，但保险公司既不是道路交通事故的侵权行为人，也没有实施共同侵权行为的主观故意，因此，保险公司不应对道路交通事故受害人承担精神损害赔偿责任。并且根据交通事故认定书确认的，本案被上诉人李强在此次事故中负次要责任，说明其对本案事故的发生负有一定的责任，再者，本次事故并没有对被上诉人造成严重的后果，所以对于精神损害抚慰金上诉人没有赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李强辩称,一审时被上诉人李强向法院提交了居住证明、商铺租赁合同、被扶养人的上学证明等，足以证明被上诉人李强生活在城镇，上诉人是一名电工，平时主要在县城周围工地上打工，用于维持家庭生活，因此伤残赔偿金应该按照城镇标准来计算；被上诉人李强因此次事故被鉴定为伤残10级，其以后的收入一定会减少，为维持被抚养人现有的生活水平，不受被上诉人的伤残影响，被抚养人生活费应当予以赔偿；鉴定意见系保险公司委托，鉴定机构所作出的鉴定意见不包括住院期间的护理期限；鉴定护理费用按照陕西省上年度职工平均工资来计算；被上诉人因此次事故导致需要三次手术，不同于一般的交通事故，其在交通事故承受的痛苦比一般的交通事故较多。
高海瑞辩称，对上诉人的上诉主张无异议，一审判决由我承担百分之八十的赔偿责任错误，应当由被上诉人李强承担百分之四十的责任，由我承担百分之六十的责任。
李强向一审法院起诉请求：一、原告各项损失共计212588.08元（医疗费65056.48元、误工费28370元、住院伙食补助费4230元、护理费16679元、营养费1410元、交通费500元、住宿费500元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费23242.28元、伤残鉴定费2420元、后续治疗费10000元、精神损失费1000元、残疾辅助器具300元、财产损失2000元），依法判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元；判令被告按照交通事故责任比例向原告赔偿17547.19元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日，被告高海瑞驾驶陕JM55**号小型轿车由北向南行驶至安塞区城南汽车站门口路段时与原告李强驾驶的由南向北的行驶的陕J962**号二轮摩托车相撞，致使原告李强受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往安塞县（区）人民医院救治。当日转入延安大学附属医院进行治疗，该院诊断为：左踝关节骨折并脱位；于2016年4月13日行骨折切开复位并内固定手术，住院33天；2016年7月18日，原告再次到延安大学附属医院进行住院治疗，于2016年7月19日行左踝关节骨折术后内固定取出手术，住院14天。住院期间，被告高海瑞先后支付原告医疗费共计58000元。2016年4月12日，安塞县（区）公安局交通警察大队作出塞公交认字(2016)第092号道路交通事故认定书，认定：“高海瑞负此事故的主要责任，李强负此事故的次要责任。”2016年11月8日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第2530号司法鉴定意见书，鉴定为：“1、被鉴定人李强此次外伤后左踝关节骨折并脱位致左踝关节活动受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人李强此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000.00元）；3、被鉴定人李强此次外伤护理期限为60天。”另查明，陕JM55**号车实际所有人为高海瑞，该车在被告人寿财险延安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，事故发生在保险理赔期限内。2010年6月6日，原告李强取得电工职业资格证书，从2012年至今一直居住于安塞区中心街社区碾道渠；长子李健，2008年10月13日出生，现就读于安塞区第一小学；次子李超，2012年12月29日出生，现就读于安塞区碾道渠幼儿园；故原告李强的各项损失按照城镇标准计算。关于具体的损失数额，根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定为医疗费65056.48元、误工费7285元、护理费16585元、伙食补助费3760元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2420元、交通费400元、被抚养人生活费23242.80元，共计186629.28元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告高海瑞驾驶陕JM55**号小型轿车由北向南行驶至安塞区城南汽车站门口路段时与原告李强驾驶的由南向北的行驶的陕J962**号二轮摩托车相撞，致使原告李强受伤、车辆受损，造成道路交通事故。安塞县（区）公安局交通警察大队作出塞公交认字（2016）第092号道路交通事故认定书，认定高海瑞负此事故的主要责任，李强负此事故的次要责任，程序合法，责任认定适当，对此本院予以确认。因该车在被告人寿财险延安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险理赔期限内，故被告人寿财险延安支公司应在其保额范围内先行予以赔偿。因该事故认定为主次责任，不足部分，参照《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，由被告张海瑞承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。关于原告主张的财产损失、残疾辅助器具费，其未能提供证据予以证明，住宿费不属正式发票，营养费无医疗机构诊断意见，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李强医疗费10000.00元、残疾赔偿金80122.80元、精神损害抚慰金1000.00元、误工费7285.00元、护理费16585.00元、交通费400.00元；二、由被告高海瑞赔偿原告李强经济损失56989.18元（被告高海瑞已付58000.00元，原告李强予以返还超出的1010.82元）；原告李强自行承担14247.30元；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。以上第一、二项给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.00元，减半收取599.00元，由被告高海瑞承担479.20元，原告李强承担119.80元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，关于上诉人主张的残疾赔偿金计算标准问题，因被上诉人李强全家在城镇居住生活，其主要收入亦来源于城镇，故其残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算。关于上诉人主张的被上诉人李强被抚养人生活费问题，因被上诉人李强在本次交通事故中受伤致残，其左下肢活动功能丧失10%以上，该伤残对其今后收入必有影响，故一审法院判决被抚养人生活费，判决并无不当。关于上诉人主张的精神损害抚慰金问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条明确规定，死亡伤残赔偿限额项下包括精神损害抚慰金，故一审法院依法判决支持精神损害抚慰金，判决并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险延安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周俞呈