wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8526号
原告汤彬坤，男,1996年12月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告沈晓宇，男，1998年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤彬坤诉被告沈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤彬坤到庭参加诉讼。被告沈晓宇经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2016年11月27日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条1份，约定按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息。2017年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告应及时返还。现被告未予返还，应当承担相应的民事责任。原告主张按年利率4.35%的四倍（即年利率17.4%）计算利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈晓宇返还汤彬坤借款10000元，并支付该款自2016年11月27日起至实际还清日止，按年利率17.4%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由沈晓宇负担。该款已由汤彬坤向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈晓宇直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字112号
申请执行人大同市城区人民法院，住所地大同市城区。
被执行人张仁望，男，1994年12月1日出生，现羁押于大同市第二看守所。
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人张仁望金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初254号
原告：湘潭市雨湖区龙祥轮胎店，住所地湘潭市雨湖区潭邵路***号。
经营者：陈龙，男，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：陈又添（系湘潭市雨湖区龙祥轮胎店实际经营者），男，1973年10月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地广东省揭阳市市辖区，现住湘潭市雨湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店、陈又添与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店、陈又添的诉讼代理人谢连清到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店、陈又添向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿购买轮胎的欠款人民币34000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿逾期付款的损失，从2015年2月28日起至实际偿还欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由:原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店为经营轮胎零售的个体工商户，登记的经营者为陈龙，原告陈又添为实际的经营者，被告以大货车经营货物运输业务。从2006年开始，被告就在原告处购买、更换货车轮胎。截至2013年10月11日，被告拖欠原告货款达54000元，被告并向原告出具了书面欠款单，对上述欠款金额予以确认，同时，被告还在欠款单上承诺欠款的归还期限为2015年2月28日。归还期内，被告仅偿还了原告欠款2万元，为此，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店为经营轮胎零售、修理的个体工商户，登记的经营者为陈龙，原告陈又添为湘潭市雨湖区龙祥轮胎店实际的经营者，且湘潭市雨湖区龙祥轮胎店登记的经营者陈龙向法庭提供了一份说明，证明湘潭市雨湖区龙祥轮胎店实际系原告陈又添开办，其该店的经营及发生所有的债权债务与其没有任何关系。被告陆续从原告陈又添经营的湘潭市雨湖区龙祥轮胎店购买轮胎。2013年10月11日，被告向原告出具《欠款单》：兹欠湘潭市龙祥轮胎店伍万肆仟元整（小写54000.00），归还期限为二〇一五年二月二十八日，逾期不还款甘愿接受你店采取的任何收款措施。注：规格轮胎款。原告认可被告在出具《欠款单》后支付了轮胎款20000元，尚欠34000元至今未付，遂原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店个体工商户营业执照复印件、经营者陈龙的身份证复印件、原告陈又添的身份证复印件、经营者陈龙的说明、被告的户籍资料、《欠款单》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面协议，但原告已陆续向被告供应了轮胎，被告也向原告出具了欠54000元轮胎款的欠条，双方之间的买卖关系合法有效，被告收货后理应向原告支付所欠全部货款。原告湘潭市雨湖区龙祥轮胎店系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为陈龙，陈又添系湘潭市雨湖区龙祥轮胎店的实际经营者。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，且湘潭市雨湖区龙祥轮胎店营业执照上登记的经营者陈龙已明确放弃其权利，故对原告陈又添要求被告支付货款34000元的诉讼请求予以支持。因被告ＸＸ未按约定日期（2015年2月28日）偿还欠款，已构成违约，虽欠款单中未约定逾期付款损失的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告请求赔偿逾期付款损失从2015年3月1日起至实际欠款清偿之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下:
被告ＸＸ在本判决生效后三日内一次性支付原告陈又添货款34000元，并赔偿逾期付款的损失（逾期付款的损失从2015年3月1日起至实际欠款清偿之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，其他费用（应诉公告费）260元，合计910元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 暨立春
人民陪审员 傅旭光
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2497号
被执行人：余品群，男，汉族，1969年12月18日出生，户籍住址福建省福清市，现住福清市。
被执行人余品群容留他人吸毒一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）闽0181刑初1600号刑事判决书已发生法律效力。被执行人余品群应当缴纳罚金5000元，但未履行。本院依职权于2017年8月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产。通过全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的财产。
被执行人余品群犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑九个月，刑期自2016年9月12日至2017年6月11日。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初1600号刑事判决第一项罚金部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛正坤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2979号
上诉人（原审被告）：邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会。
法定代表人：侯凡齐，村主任。
委托诉讼代理人：刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田广均，男，1969年1月21日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：王士善，山东匡衡律师事务所律师。
上诉人邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会因合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会上诉请求：撤销一审判决并予以改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，2015年4月，被上诉人以给上诉人平整土地为由索要施工款，对此工程没有任何证据证明是上诉人安排的，原村主任王某也未有任何交代，或者签订任何书面的合同，现被上诉人以一个证人的证明，主张给上诉人平整了土地，而且要主张支付工时费，只是一面之词，没有相关联的其他证据证明，并且只是一个证人证实，不符合法律规定。一审认定上诉人雇佣被上诉人平整土地，每小时240元，每8小时为一个台班，该认定没有依据，系错误的认定，雇佣是否存在，有什么证明，又是和谁约定的，事实不清。一审法院适用法律错误，本案根本没有合同，上诉人如何会违反合同，上诉人不认可的事实也没有义务可履行，故上诉人不应承担民事责任。
被上诉人田广均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
田广均向一审法院起诉请求：判令被告支付30720元施工款。
一审法院认定：2015年4月17日至5月4日，西沙河头村雇佣田广均平整村东南的土地，约定每小时240元，每8小时为一个台班，田广均共计施工16天，并由王广庆负责记工。现该款西沙河头村至今未给付。2017年3月2日，经本院组织调解，原、被告达成如下协议“被告邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会于2017年4月2日前给付原告田广均施工款25000元。案件受理费284元，由原告负担。”，但在调解书送达前，西沙河头村不同意调解，要求判决。田广均以因西沙头村不同意调解，仍按诉讼请求主张权利。
一审法院认为，原告田广均为被告西沙河头村平整土地，并由该村村委委员负责记工，可以证实原告主张。西沙河头村以系王某个人行为以及未约验收的抗辩理由不当，本院依法不予支持。综上所述，原告所诉得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决：被告邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告田广均施工款30720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会负担。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人在一审提交了王广庆的记工单，证人孔某在二审亦证实当时村主任王某说过这个事情，并证实当时没有经过村两委正式研究决定，就是说了一下。从上述证据能够证实上诉人、被上诉人虽然没有签订书面的土地平整施工合同，但被上诉人对涉案土地事实上进行了平整作业，应当认定双方存在事实上的施工关系，被上诉人在一审提交的记工单结合当事人陈述等能够证实被上诉人的作业量及报酬支付标准等。上诉人在二审提交了声明，证人孔某在二审亦证实村委会当时没有经过公开招标及村两委没有正式研究决定，没有召开村民代表大会，但上诉人以此抗辩不能对抗作为实际施工方的被上诉人，即上诉人提交的声明及证人证言不能作为上诉人拒付施工款的理由。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年九月四日
书记员 刘 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4283号
原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人：方宁，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
被告：谢刘楠，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告谢刘楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲、罗平到庭参加了诉讼，被告谢刘楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行青羊支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告谢刘楠立即归还原告借款本金297701.27元及到结清借款之日止的利息（截止2017年4月10日，利息8862.23元，罚息118.31元，复利186.54元，共计306868.35元）；2.原告对被告谢刘楠所有的位于双流区东升航都大街四段X号东立国际花城三期XX房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢刘楠于2015年3月12日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告谢刘楠提供借款310000元，执行利率以借款发放日中国人民银行人民币同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，执行年利率为6.195%；借款期限自2015年3月13日起至2035年3月12日止，还款方式为等额本息还款；谢刘楠用位于双流区东升航都大街四段X号东立国际花城三期XX房屋作为抵押物，为上述借款本金、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，且双方办理了抵押登记。但截止2017年4月10日，被告谢刘楠已逾期7次未按约还款，逾期本息合计306868.35元，经原告催收多次未果。
被告谢刘楠未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告农业银行青羊支行与被告谢刘楠于2015年3月12日签订了《个人购房担保借款合同》一份，谢刘楠在该合同落款的借款人和抵押人处分别签名捺印，该合同主要约定：被告谢刘楠作为借款人和抵押人，原告农业银行青羊支行作为贷款人，由农业银行青羊支行出借给谢刘楠310000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；本合同项下借款的担保方式为阶段性保证+抵押，抵押人谢刘楠以成都市双流区东升街道航都大街四段X号东立国际花城三期XX房屋提供担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原被告双方为合同约定的登记于被告名下的上述位于双流区东升街道航都大街四段X号X栋X单元X层X号抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2015年3月13日向被告谢刘楠发放了贷款310000元，借款凭证中记载的执行利率为6.195%、逾期利率为9.2925%、还款方式为等额本息还款。原告发放贷款后，被告谢刘楠截至2017年4月10日已逾期7期，尚欠原告借款本金297701.27元及利息8862.23元、罚息118.31元、复利186.54元。
上述事实有原被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、借款凭证、逾期清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农业银行青羊支行与被告谢刘楠签订的《个人购房担保借款合同》系真实合法有效。（一）违约责任。合同签订后，原告农业银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告谢刘楠310000元贷款，但被告谢刘楠未按时足额还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告谢刘楠提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利。截至2017年4月10日，被告谢刘楠尚欠原告借款本金297701.27元和利息8862.23元、罚息118.31元、复利186.54元；根据合同约定，被告谢刘楠还应当承担自2017年4月11日起至结清借款之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人购房担保借款合同》之约定；故原告的第一项诉请符合合同约定，本院对此予以支持。（二）优先受偿权。原告与被告约定被告以上述抵押房屋作为向原告借款的抵押担保，双方就该房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。（三）律师费、公告费等费用。原告主张被告承担律师费、公告费等费用，除诉讼费及公告费外，对第三项诉请的其他费用均未提交相应证据予以证明，故本院对该项中未提交证据予以证明的主张部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢刘楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还借款本金297701.27元及截至2017年4月10日的利息8862.23元、罚息118.31元、复利186.54元，并支付自2017年4月11日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对登记于被告谢刘楠名下的位于双流区东升街道航都大街四段X号X栋X单元X层X号房屋享有抵押权，若被告谢刘楠未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5903元及公告费600元，均由被告谢刘楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 徐 虹
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马艳萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5028号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座8层812.
法定代表人：毋邦朝
被告：赵冬庆，女，1979年11月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告：樊春红，女，1981年1月6月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告赵冬庆、樊春红民间借贷纠纷一案中，原告河南翼龙贷金融服务有限公司于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南翼龙贷金融服务有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨佳明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1473号
原告：黄小秀，女，1972年2月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告:李美玉,女,1978年3月27日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:陈定广,男,1977年12月17日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈林香,女,1977年6月20日出生,汉族，住苍南县。
原告黄小秀与被告李美玉、陈定广、陈林香民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李美玉、陈定广共同偿还原告借款30000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告陈林香对上述借款中10000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄小秀的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告李美玉、陈定广、陈林香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年农历4月28日,被告李美玉向原告黄小秀借款10000元,并出具借条一张,被告陈林香为该笔借款提供保证,未约定保证方式;2015年农历5月6日,被告李美玉向原告黄小秀借款20000元,并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告李美玉拒不还款，被告陈林香亦未履行保证义务。另查明，被告李美玉、陈定广于2000年5月31日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李美玉、陈定广于本判决生效后十日内共同偿还黄小秀借款10000元并支付利息（自2017年2月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、李美玉、陈定广于本判决生效后十日内共同偿还黄小秀借款20000元并支付利息（自2017年2月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、陈林香对上述第一项债务承担连带偿还责任，陈林香在承担保证责任后，有权向李美玉、陈定广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李美玉、陈定广、陈林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执843号
申请执行人韦有伍，男，1970年12月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦有伍与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第304号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦有伍蚕茧款1213.52元”。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立�号为：（2017）桂1226执843号。本次申请执行标的为1213.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人722.61元，余款490.91元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦有伍主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第304号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月五日
书记员 玉 薇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民事�决书
（2013）翁民初字第4470号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
委托代理人金杰，系翁牛特旗农村信用合作联社的副主任
被告孙殿财，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告孙殿财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告孙殿财经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2006年12月29日，被告孙殿财在原告处借贷款本金45000.00元，约定还款期限为2011年12月10日，约定贷款利率为12.42‰，逾期不还贷款利率在合同载明利率基础上加收50%。现贷款已逾期，故原告诉至本院要求被告偿还贷款本金45000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙殿财向本院提交答辩状称：一、贷款45000.00元是原告所借，但是逐年形成的，原告工作人员范保全在答辩人此前贷款还不上时，曾于1999年拉过我的大花，共198袋，23000多斤，最后只顶了12250.00元钱，按时价应顶32200.00元，给答辩人造成损失19950.00元。答辩人找信用社负责人要求赔偿损失，信用社负责人说这是一趟马一趟河的事，该钱你把贷款手续做了，给你造成的损失再说损失的事，所以，我当时就作了贷款手续，我认为应当�我的损失和借款45000.00元冲抵，减去20000.00元，实际借款就是20000.00元。二、以上所以说的借款20000.00元，实际也不是真正的借款，1997年9月19日，原告工作人员范保全将答辩人的甜菜票拿去说支钱，甜菜票价值21895.25元，但范保全一拿就是十年，不给结算，直到2007年被告找到原告康主任协调，原告工作人员范保全才将甜菜票收据又给答辩人，直到现在此收据票还在答辩人手中。甜菜票应当顶答辩人借款的25000元。当时答辩人主张利息应当按信用社贷款利息结算，但信用社不同意。我现在要求这部分款顶账，并且给我1997年至2007年按10年信用社的信息进行结算，如果把两部分钱全部扣除，被告不欠原告的钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份，保证担保合同一份。证明2006年12月29日，孙殿财与原告签订借款合同从原告处贷款45000.00元事实，约定还款期限2011年12月10日，利息为月息12.42‰，按利随本清计付利息，借款人借款逾期后从逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。
被告在举证期限内向本院提供向本庭提供了证明一份，证明范保全拉走孙殿财大花198袋，被告要求抵顶此次贷款20000.00元。收条一份，证明孙殿财甜菜票收据21859.25元一张，称被范保全拿走，直到2007年才交还给被告。被告要求用这张甜菜票顶账，并从1997年至2007年按信用社利率进行结算。以上两笔款项全部扣除，被告不欠原告的钱。
原告质证认为这笔贷款是在头分地信用社借款的，范保全在朝格温都信用社上班，这属于两个法人机构，被告在朝格温都信用社1989年至1999年借款本金为124720.00元，起诉的45000.00元是在头分地信用社所借，放款�是朱宝林，跟被告答辩状所说的内容是两码事。
根据原被告的举证、质证，本院综合认证认为，原告提供的两份证据，为有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的两份证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2006年12月29日，被告在原告处贷款45000.00元，约定还款期限为2011年12月10日，贷款利率为12.42‰，并约定贷款到期后，从逾期之日起，在借款合同载明利率基础上加收50%。合同签订后，原告将贷款45000.00发放给被告。但贷款到期后，经原告索要，贷款本金及利息被告至今未还。
本院认为，原告与被告间债权债务关系明确，被告应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告要求抵顶欠款的答辩意见，因被告没有出庭，且其证�的证明力不能确认，本院不予支持。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告贷款45000.00元及利息（利息自2006年12月29日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565.00元，减半收取，1282.5.00元，邮寄送达费40.00元，总计1322.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一三年十二月十七日
书记员 王伟娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1号
原告：王发根，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：张秀琴，安徽省霍山县法律援助中心。
委托诉讼代理人：蒲道敏，安徽自智律师事务所律师。
被告：徐明瑞，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：霍山县某商务宾馆，住所地：霍山县。
负责人：高勇。
原告王发根诉徐明瑞、霍山县某商务宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
本院在向被告徐明瑞送达诉讼材料时，因原告提供送达地址不准确，导致无法送达。现原告王发根没有提供被告徐明瑞的准确送达地址，本院亦不能确定被告徐明瑞的送达地址。
本院经审查认为，原告王发根不能提供被告徐明瑞的准确送达地址，亦未能提供被告徐明瑞的有效身份证明，本院无法确定被告徐明瑞的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王发根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一七年一月十三日
书记员 叶芯彤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠超，男，1953年11月7日出生，汉族，吉林市第一建筑公司退休职工，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市佛教协会观音古刹，住所地吉林省吉林市。
负责人：释觉方（李晓平），吉林市佛教协会观音古刹监院。
一审被告：李喜华，女，1952年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人刘忠超因与被申请人吉林市佛教协会观音古刹（以下简称观音古刹）、一审被告李喜华民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
刘忠超申请再审称，经一审审理查明，观音古刹修庙事实及双方之间的民间借贷事实存在。二审法院认定事实错误，应予改判，维持一审判决。
本院经审查认为，1.关于10万元借款的时间及借款交付的事实。刘忠超在一审法院第一次庭审时陈述，2002年9月18日在银行取的10万元，并将钱交到观音古刹，当天写的收据。在第二次庭审时又陈述，2001年9月18日观音古刹借的10万元。二审时再次陈述是2001年11月借的10万元。张迎菊（刘忠超妻子）在诉前检察机关询问时陈述，2002年认识的宋喜华，2001年9月18日借的10万元，当时是以修庙的名义借的，2002年9月18日换的据。证人连淑珍证实，是2002年9月18日借的10万元，也是当天送的款，送款时她也去了。宋喜华一审时主张，是观音古刹借的10万元，2001年她还不认识刘忠超，不可能向他借款，是2002年9月18日观音古刹借的10万元。二审时又主张，是2001年观音古刹借的10万，10万元是2001年交到观音古刹，2002年9月18日换的据。2.关于签收据时的在场人员。刘忠超主张，签收据是五个人，没有出纳员宋淑琴，并且在一审宋淑琴作为证人出庭时，刘忠超承认不认识宋淑琴。而李喜华主张，当时在场的是六个人中有宋淑琴，并且宋淑琴在收据上盖的名章。宋淑琴主张，没见过这张2002年9月18日的收据，收据上的名章不是她的，不认识刘忠超。3.关于10万元借款的利息。刘忠超在一审第一次庭审时主张，除了释觉惠给了他3000元利息外，没有给他其它钱。一审第二次庭审时，刘忠超又主张释觉惠给过他10000元利息。
综上，关于10万元借款的时间、交付款项的事实、利息等关键问题，当事人的陈述多有反复，前后不一致；并且当事人自己、当事人之间、当事人与证人之间的陈述存在矛盾之处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，刘忠超虽然持有收据，但不能认定刘忠超向观音古刹交付了10万元借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘忠超的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 魏玉国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 任湘娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1901号
原告：邵连红，女，1971年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：李丹,女,1976年10月15日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：林敏，男，1973年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告邵连红为与被告邵连红民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金1500000元，并从2011年5月13日起至实际履行日止按照月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月12日，被告李丹、林敏立借据向原告邵连红借款200万元，约定按月利率1.5%每月支付利息。当日，原告以其丈夫徐伯和的名义通过建设银行与交通银行分别向被告李丹的账户汇款150万、50万元。至2010年4月9日，俩被告向原告偿还100万元，俩被告已支付该笔借款的利息付至2011年5月12日。2010年11月28日，俩被告再次向原告借款50万元，双方仍约定按月利率为1.5%每月支付利息。原告以自己的名义向被告李丹汇款50万元，该笔借款的利息已付至2011年4月29日。2014年1月20日，被告李丹、林敏向原告出具了还款协议书，双方再次对上述借款进行确认。俩被告还在还款协议书中承诺将其坐落于温州市鹿城区吴桥路48号的房产抵押给原告，作为其对上述债务的担保。还款协议书签订后，俩被告至今未向原告履行偿还借款本息的义务。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹、林敏于本判决生效之日起七日内共同偿付原告邵连红借款本金1500000元及利息（利息按月利率1.5%自2011年5月13日起支付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元由被告李丹、林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一七年四月十三日
书记员 潘丹丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初88号
原告杨媛，女，生于1987年12月14日，汉族，大专文化。
委托代理人杨伟民，男，生于1964年4月2日，汉族，高中文化，村民，系原告之父，特别授权。
被告韩城市新城办重阳村村民委员会第四村民小组。
负责人杨改成，系该组组长。
本院在审理原告杨媛诉被告韩城市新城办重阳村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨媛于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨媛负担。
审 判 长 王胜利
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 薛亚峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘俊杰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第153号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×伟，男。该因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被忻州市公安局刑事拘留，同年11月15日因忻府区人民检察院不批准逮捕，予以释放。11月19日被忻州市公安局取保候审，2013年12月19日被忻府区人民检察院取保候审。2014年3月12日被忻府区人民法院决定逮捕，2014年3月20日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人韩×伟犯交通肇事罪一案，于2014年3月21日作出（2014）忻刑初字第108号刑事判决，原审被告人韩×伟不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月31日15时30分许，被告人韩×伟无证驾驶无牌农用三轮车载韩×贵由北向南行驶至本区紫岩乡大南宋至小南沟的乡村路段时，与前方同向行驶的张×明驾驶的晋H×41×0号重型自卸货车追尾肇事，致双方车辆受损，韩×贵当场死亡。经忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定，被告人韩×伟负事故的全部责任。
本案民事部分，2013年11月11日经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议，由被告人韩×伟赔偿被害人家属经济损失200000元，被害人家属对被告人韩×伟予以谅解。本次事故中被告人韩×伟共赔偿被害人家属经济损失203000元。
上述事实，被告人韩×伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×明的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、尸体检验报告及照片、车辆痕迹检验报告及照片、道路交通事故车辆检验报告、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、调解赔偿协议、谅解书及收条、常住人口详细信息等证据在案证实，并均经庭审核实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩×伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶资格，驾驶无牌三轮农用车上道路行驶，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。被告人韩×伟认罪态度较好，当庭自愿认罪，案发后，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的财产权利和人身权利不受非法侵犯，同时也为了贯彻宽严相济刑事政策，教育和挽救罪犯本人，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人韩×伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
判后，原审被告人韩×伟以原判量刑不当，民事赔偿已调解，被害人亲属已谅解，可以适用缓刑为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。二审期间，忻府区司法局社区调查评估报告建议对被告人韩×伟可适用社区矫正。
本院认为，原判认定原审被告人韩×伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人韩×伟所提之上诉理由的合理部分予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2014）忻刑初字第108号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）韩×伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 胡正斌
二〇一四年五月五日
书记员 胡晓霞
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执467号之一
被执行人：王启兵，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行王启兵罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第48号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执467号被执行人：王启兵，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院在执行王启兵罚金刑一案中，于2016年10月13日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年5月28日作出的（2015）屏山刑初字第48号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王启兵银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十四日书记员 龙军生
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1336号
原告：沈凯
委托代理人：袁祖敏
被告：肖朝武、普玉春、中国人民财险股份有限公司攀枝花市分公司
本院在审理原告沈凯诉被告肖朝武、普玉春、中国人民财险股份有限公司攀枝花市分公公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈凯于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告沈凯申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费1568元，由沈凯承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 胥思念
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2428号
被执行人刘斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行被执行人刘斌罚金一案中，经查，被执行人刘斌无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2428号被执行人刘斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行被执行人刘斌罚金一案中，经查，被执行人刘斌无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6182号
原告：周闪，女，1986年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告：耿庆民，女，1970年5月18日出生，汉族。
原告周闪与被告耿庆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周闪的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告耿庆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息（自借款之日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款2万元，约定利息按月息1.5分，借期半年，并由被告耿庆民出具借据一份。2015年5月6日被告向原告付息1800元。借款到期后，原告要求被告偿还该借款，被告至今未偿还。
被告耿庆民缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，
本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2014年12月31日，被告耿庆民向原告周闪借款2万元，并向原告周闪出具借条一份，该借条载明：“今借到周闪贰万元整（20000元），期半年，利1分五厘（2015年5月31号止），经手人：耿庆民，2014年12月31日，139××××6482，（2015.6号付利1800元）”。后经原告周闪催要，被告耿庆民至今未偿还上述借款。庭审中，原告周闪陈述其已将利息付至2015年5月31日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告耿庆民向原告周闪借款2万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告周闪要求被告耿庆民偿还该2万元，证据充分，本院予以支持。对于原告周闪诉请的利息，因原、被告双方约定利息1.5分，且原告周闪认可该利息已付至2015年5月31日，故对于该利息可自2015年6月1日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿庆民于本判决书生效后十日内偿还原告周闪借款人民币2万元及利息（自2015年6月1日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年九月二十九日
书记员 阴瑞方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00922-5号
申请执行人许朝阳，男，1969年12月11日出生。
被执行人张丽，女，1982年6月5日出生。
本院在执行许朝阳申请执行张丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00928号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人张丽名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初866号
原告：朱某，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：张某，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省颍上县。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 张 红
二〇一六年三月十五日
书记员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19699号
原告：张秀华,女,1965年1月12日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：左华现,男,1967年10月10日出生,汉族,住河南省郸城县。
原告张秀华诉被告左华现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2018年1月3日，公开开庭进行了审理，原告张秀华及其委托代理人莫芳荧，被告左华现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华起诉称：2017年1月23日，左华现驾驶三轮电瓶车经过东湖街道北沙西路路口时碰撞案外人谭其祥与张秀华，造成张秀华受伤的交通事故。经公安交警部门认定，左华现负事故主要责任，案外人谭其祥负事故次要责任，张秀华不负事故责任。张秀华因本次事故支出医药费4046.04元，营养费3600元，误工费312007元，护理费6000元，交通费500元，汽车修理费600元，合计45946.04元，要求左华现按照责任比例赔偿张秀华41351.53元。现原告张秀华依法主张权利，请求判令：一、被告左华现赔偿原告张秀华因交通事故产生的损失共计41351.43元；二、本案诉讼费由被告左华现承担。
原告张秀华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历、检查报告单一组，用以证明原告受伤至医院治疗的事实；
3、医药费票据一组，用以证明原告因伤治疗发生的具体费用的事实；
4、电动车修理费发票一份，用以证明原告因事故修理电动自行车发生的具体费用的事实；
5、鉴定意见书一份，用以证明原告的误工、护理、营养时间的事实；
6、证明及身份证复印件一组，用以证明原告的工作及收入情况的事实。
被告左华现答辩称：我不同意赔偿张秀华的诉请金额；电瓶车修理费不予认可，2017年1月23日出的交通事故，修理费发票是2017年5月14日开具的；误工费赔偿标准不认可；事故发生的当天，我支付了1000多元医药费及500元现金。
被告左华现未提交证据。
本院对原告张秀华举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1，被告左华现无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，被告左华现认为看不懂。经审核，该些证据能够客观反映原告张秀华就诊及治疗的过程，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告左华现有异议，认为事故发生在2017年1月23日，但发票在2017年5月24日开具。本院认为，原告张秀华未能举证证明受损电动车的所有权归属，故本院部分采纳被告左华现的质证意见，对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告左华虽不认可，但本院向其释明后，其又不申请重新鉴定，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告左华现表示为绝对不答应。本院认为，原告张秀华举证的该证据不具有证明效力，故对该证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生及责任认定与张秀华诉请的事实一致。
因本次交通事故，张秀华至医院就诊治疗，支付医疗费4046.04元。左华现于事发当日为张秀华支付医药费金额763元，于2017年2月24日支付医药费130.90元，另支付现金500元（此三项费用张秀华在庭审中明示在诉请中予以扣除，共计1393.90元）。后，张秀华自行委托杭州求正司法鉴定所对其损伤与交通事故的因果关系及误工、护理、营养时间评定。2017年5月26日，杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人张秀华损伤等与其2017年1月23日发生的交通事故之间存在直接因果关系，评定其误工时间为120日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。
张秀华与谭其祥系夫妻关系。张秀华在杭州地区务工作为其生活及收入来源。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定，左华现负事故主要责任，谭其祥负事故次要责任，张秀华不负事故责任，事故责任本院予以确认。左华现应承担本案80%的民事赔偿责任。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为4046.04元；2、营养费，本院根据鉴定意见“营养时间为60日左右”，确认其营养时间为60日，为3000元（60天×50元/天）；3、误工费，本院根据鉴定意见“误工时间为120日左右”，确认其误工时间为120日，为18537.60元（120天×154.48元/天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间为60日左右”，确认其护理时间为60日，为6000元（60天×标准按照张秀华主张的100元/天计算）；5、交通费，本院酌定为500元；6、修理费，本院不予支持。以上各项所列费用合计为32083.64元。
本案的具体赔付为：由左华现赔付24551.79元[（总损失32083.64元-已付款1393.90元）=30689.74元×责任比例80%]。
综上，原告张秀华诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左华现于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀华损失24551.79元；
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张秀华负担78元，由被告左华现负担122元。
原告张秀华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左华现于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年二月八日
书记员 谢敏
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第174号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被取保候审。
被告人魏某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月23日被取保候审。
被告人孙某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人赵某某、魏某某、孙某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人赵某某、魏某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日1时许，被告人赵某某、魏某某、孙某某在敦化市渤海街“夜宴”酒吧门前，因琐事与张某、孙博、严绍瑞发生口角并相互撕打。后被告人赵某某伙同魏某某、孙某某及其在酒吧内找来的马超宇（另行处理）、马超宇找来的牟某某、孙某某、赵某（均另案处理），在“夜宴”酒吧门口的马路上对被害人张某进行殴打，致被害人张某右外踝（右腓骨远端）骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人赵某某、魏某某、孙某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵某某、被告人魏某某、被告人孙某某及牟某某、孙某某、赵某于2014年2月20日赔偿被害人张某医药费、鉴定费等各项经济损失共计人民币2万元，并达成和解协议。
上述事实，被告人赵某某、魏某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某、魏某某、孙某某的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人牟某某、孙某某、赵某、石某某、孙某、严某某、陈某、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像光盘，电话查询记录，协议书及收条，说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、魏某某、孙某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵某某、魏某某、孙某某在共同犯罪故意的支配下，实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵某某、魏某某、孙某某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，均系自首。鉴于被告人赵某某、魏某某、孙某某能积极赔偿被害人的经济损失，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵某某、魏某某、孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋祥臣
代理审判员 白明彬
人民陪审员 武景堂
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李春光
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行申7号
申请再审人（原审原告）刘某珍，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被申请人（原审被告）凤凰县公安局交通管理大队，住所地：凤凰县沱江镇土桥路7号。
法定代表人杨振华，该队队长。
被申请人（原审被告）凤凰县交通运输管理所，住所地：凤凰县沱江镇金坪村。
法定代表人龙永忠，该所所长。
被申请人（原审被告）凤凰县林峰乡人民政府，住所地：凤凰县林峰乡。
法定代表人吴春柳，该乡乡长。
申请再审人刘某珍与被申请人凤凰县公安局交通管理大队、凤凰县交通运输管理所及凤凰县林峰乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》以及湖南省湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘某珍称：一、原一、二审判决认定事实错误。
1、被申诉人于2003年8月9日，2003年8月30日、2003年9月5日前，发现肇事司机杨武驾驶与准驾车型不符且无车辆营运证车辆营运，只要求杨武写保证，处罚款后仍让其非法营运，未责令杨武立即停止非法营运，属行政不作为。行政不作为是导致凤凰县林峰乡“9.5”特大交通事故发生的直接原因，申诉人的亲属（已死亡）与被申诉人的行政行为具有法律上的利害关系。
2、申诉人亲属虽不是被申诉人管理过程中的行政相对人，但被申诉人在对行政相对人杨武的管理过程中存在行政违法行为，允许行政相对人杨武缴纳罚款后非法营运，申诉人亲属是行政不作为的行政相对人。申诉人亲属的死亡是由于杨武非法营运及被申诉人的行政不作为所致，被申诉人应承担赔偿责任。基于上述1、2点，申诉人认为，原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属事实认定错误。
二、原一、二审判决适用法律错误。
1、原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属认定事实错误，导致其适用《行政诉讼法》第十一条之规定，不予受理，属适用法律错误。2、根据《国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为”。在本案中行政机关的行政不作为是导致申诉人亲属死亡的直接原因，因此，被申诉人应负赔偿责任。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请法院撤销湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》及凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》，依照《行政诉讼法》第九十二条规定对本案进行再审。
本院认为：原凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号不予受理《行政裁定书》，申请人刘某珍不服，已向湘西州中级人民法院上诉，湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号驳回申请人《行政裁定书》，现申请人刘某珍应当上一级人民法院提出申诉，而不是向凤凰县人民法院提出申请，故刘某珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘某珍的再审申请。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
审 判 员 吴云海
二〇一七年十月九日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行申7号申请再审人（原审原告）刘某珍，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。被申请人（原审被告）凤凰县公安局交通管理大队，住所地：凤凰县沱江镇土桥路7号。法定代表人杨振华，该队队长。被申请人（原审被告）凤凰县交通运输管理所，住所地：凤凰县沱江镇金坪村。法定代表人龙永忠，该所所长。被申请人（原审被告）凤凰县林峰乡人民政府，住所地：凤凰县林峰乡。法定代表人吴春柳，该乡乡长。申请再审人刘某珍与被申请人凤凰县公安局交通管理大队、凤凰县交通运输管理所及凤凰县林峰乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》以及湖南省湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘某珍称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、被申诉人于2003年8月9日，2003年8月30日、2003年9月5日前，发现肇事司机杨武驾驶与准驾车型不符且无车辆营运证车辆营运，只要求杨武写保证，处罚款后仍让其非法营运，未责令杨武立即停止非法营运，属行政不作为。行政不作为是导致凤凰县林峰乡“9.5”特大交通事故发生的直接原因，申诉人的亲属（已死亡）与被申诉人的行政行为具有法律上的利害关系。2、申诉人亲属虽不是被申诉人管理过程中的行政相对人，但被申诉人在对行政相对人杨武的管理过程中存在行政违法行为，允许行政相对人杨武缴纳罚款后非法营运，申诉人亲属是行政不作为的行政相对人。申诉人亲属的死亡是由于杨武非法营运及被申诉人的行政不作为所致，被申诉人应承担赔偿责任。基于上述1、2点，申诉人认为，原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属事实认定错误。二、原一、二审判决适用法律错误。1、原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属认定事实错误，导致其适用《行政诉讼法》第十一条之规定，不予受理，属适用法律错误。2、根据《国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为”。在本案中行政机关的行政不作为是导致申诉人亲属死亡的直接原因，因此，被申诉人应负赔偿责任。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请法院撤销湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》及凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》，依照《行政诉讼法》第九十二条规定对本案进行再审。本院认为：原凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号不予受理《行政裁定书》，申请人刘某珍不服，已向湘西州中级人民法院上诉，湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号驳回申请人《行政裁定书》，现申请人刘某珍应当上一级人民法院提出申诉，而不是向凤凰县人民法院提出申请，故刘某珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘某珍的再审申请。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅审 判 员  吴云海二〇一七年十月九日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初232号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，系原告曾某某之夫。
原告曾某某与被告赵某某扶养费纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人熊佑国到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原告与被告系夫妻关系，两人结婚已有40多年了，生有一男两女，均已成家。原告与被告分开居住已有7年。被告在深圳�女儿家居住。原告一个人在双峰县花明镇居住。原告没有工作，也没有退休费，靠国家每月170元的低保费生活。现年老体弱，生活十分困难。被告系新华印刷二厂的退休工人，每月有2500多元的退休费，却不给原告生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻有互相扶助的义务，况且他的退休费也应是我们两人的共同财产，原告有权要求被告支付生活费。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：被告赵某某尽扶助义务，每月支付原告500元生活费。
被告赵某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方分开居住已有7年。原告现已年老，没有生活来源，享受城市居民最低生活保障待遇。被告系湖南天闻新华印务邵阳有限公司的退休职工，享受退休职工待遇,被告陈述自己每月退休工资为2000元。因被告赵某某不支�生活费，原告生活困难，原告故向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证、户籍资料、湖南省城市居民最低生活保障金领取证、湖南天闻新华印务邵阳有限公司出具的《证明》、邵阳市双清区龙须塘办事处新华社区居民委员会出具的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属扶养费纠纷。原、被告系夫妻，夫妻之间有互相扶养的义务。现原告年老，无活来源，被告有退休费，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某每月支付原告曾某某500元的生活费。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年五月五日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第117号
原告刘某某，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告邓某某，男，1971年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其与被告邓某某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李其武
二〇一四年十月八日
书记员 黄广溪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第29号
上诉人（原审被告）东莞市长安上名模具科技有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头建安路长盛工业园。
法定代表人李启尚，该公司总经理。
上诉人（原审被告）李启尚。
被上诉人（原审原告）杨秀红。
上诉人东莞市长安上名模具科技有限公司、李启尚不服湖南省新化县人民法院（2014）新法立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院对合同履行地认定不清且本案的被告经常居住地在广东省东莞市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，杨秀红作为接收还款的一方，其住所地应认定为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，东莞市长安上名模具科技有限公司、李启尚请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理的上诉理由不能成立，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初574号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人廉某某，男，1969年10月12日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，满族，小学文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县公安局，无职业，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市。因本案于2016年12月10日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年7月4日21时30分许，被告人廉某某饮酒后驾驶灰色雪铁龙牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区沙河西路“虎山宾馆”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了廉某某血样并送检。2016年7月5日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对廉某某的血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人廉某某血样中酒精含量为154.1455mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人廉某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人廉某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人廉某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人廉某某所驾灰色雪铁龙牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）679号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人廉某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人廉某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月十日起至二〇一七年一月九日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终29号
上诉人（原审被告）：长春市政建设（集团）有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区自由大路5986号。
法定代表人：任青奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜永臣，男，1965年1月12日生，住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1970年12月22日生，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区政府投资项目管理中心，住所地吉林省安图县二道白河镇长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局监管中心楼内。
法定代表人：张丛林，该中心主任。
委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年4月30日生，现住吉林省安图县。
上诉人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称长春市政公司）因与被上诉人刘军、长白山保护开发区政府投资项目管理中心（以下简称开发区管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销白河林区基层法院（2017）吉7503民初237号民事判决。2、上诉费由刘军承担。事实及理由：2014年7月11日刘军与长春市政建设有限公司签订了施工专业分包合同一份，按合同约定双方暂定价款60万元，按合同第四项第4点约定甲方按照相应工程量结算，工程竣工后双方至今未能将刘军已完工和未完工量进行结算，一审开庭刘军也承认这个事实，一审判定给付60万元认定事实不清，适用法律错误，证据不足，庭审中长春市政公司请求依法对其已完工程及未完工程提出鉴定申请，一审却为了年终结案不管此请求，盲目下判给长春市政公司造成诉累。故依法提起上诉，请求依法对已完工程及未完工程委托相关部门司法鉴定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，第十八条（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日为计算利息起算时间。所以一审判定给付利息无法律依据，请求改判一审判决，作出公正判决。
刘军口头答辩称，这个工程已付过人工费60万元，我方有足够证据证明，只不过在长春经济开发区法院审理双方当事人另一案件中将该笔款项认定为另一案的结算范围。本案只涉及人工费，不是包工包料形式。涉案工程已于2014年7月20日前就完成施工并通车。一审判决正确、合理。
长白山保护开发区政府投资项目管理中心二审中口头答辩称，长春市政公司对我方没有诉讼请求，我方没有相关答辩意见，对一审判决中支付比例有异议，按照我方与长春市政公司合同约定，我方已全额支付合同约定款项，不存在欠付工程款的情况。
刘军向一审法院起诉请求：一、请求二被告支付工程款60万元及利息（利息自2014年7月23日起计算至二被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、二被告承担给付上述工程款的连带责任并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月11日，刘军与长春市政公司池北区项目部签订《施工专业分包合同》，约定市政公司池北项目部将池北大街改造工程分包给刘军承建，工程总价为60万元，工期为2014年6月16日至2017年7月20日，工程款在施工完成2日内结清。该工程由投资中心发包给市政公司池北区项目部，现该路段已通车使用。刘军不具备相应的建筑施工企业资质。认定上述事实的证据：有双方签订的《施工专业分包合同》和双方当事人陈述。原审认为，刘军不具备相应的建筑施工企业资质，其与市政公司池北区项目部签订的《施工专业分包合同》无效，在其承建的工程经竣工验收合格后，可以请求参照合同约定支付工程款。现该路段已经交付使用，应视为验收合格。市政公司虽然主张刘军未完成施工、工程未进行决算，但没有提供证据予以证明，该主张不予支持。关于刘军主张的利息，参照双方约定的工期及工程款结算方式，二被告均未提供证据证明刘军延误工期，故应推定该工程按期完工，市政公司应在2014年7月23日前向刘军支付工程款，因市政公司未能及时支付该款，刘军主张支付利息应予支持。投资中心和市政公司未能提供证据证明该工程款的结算情况，本院不能确定投资中心是答欠付市政公司工程款及具体数额，因此，投资中心应承担举证不能的法律后果，在其欠付市政公司工程款范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长春市政建设（集团）有限公司在本判决生效后立即给付刘军工程款60万元及利息（自2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。逾期未付，来院申请执行；二、长白山保护开发区政府投资项目管理中心在其欠付长春市政建设（集团）有限公司工程款范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由长春市政建设（集团）有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实没有异议。
本院认为，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，但刘军是以个人名义签订的《施工专业分包合同》，不具有签订劳务分包合同资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，刘军与长春市政公司签订的上述协议应认定无效。长春市政公司虽提出刘军没有完成全部施工，并主张因刘军未完成部分由其委托其他施工队完成施工，但没有提供相应证据证实，本院无法予以支持。长春市政公司未提出刘军超出约定期限施工及施工质量不符合约定的主张，且各方当事人均承认涉案公路已交付使用，故应视为涉案建设工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，一审支持刘军诉讼请求并无不当。长春市政公司虽提出对未完工部分的鉴定申请，但没有提供充足证据证实刘军没有施工部分的相关证据，其主张亦无法予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由长春市政建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 张松林
审判员 赵晓丽
二〇一八年四月十六日
书记员 苏前玮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3130号
原告：袁如意，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：王学武，男，汉族，1974年4月22日出生，住河南省正阳县。
原告袁如意与被告王学武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理。原告袁如意及其委托诉讼代理人徐强，被告王学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，原告与正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组签订一份租赁协议。约定正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组将正陡路西侧面积为12.5亩的的土地租赁给原告作为沙场经营使用。协议签订后，在经营过程中，被告王学武无事生非，强行用铲车及石头将原告沙场的进出口堵住，不让原告拉沙车辆出入。经多次交涉，被告据不将铲车及石头挪走。为此，请求被告停止侵权、排除妨害，将铲车及石头挪走，诉讼费由被告承担。
被告辩称，沙场经营权的拍卖都是原告委托被告出面处理，签订承包协议时因被告在外地没有在协议上签字，实际上沙场是应由原、被告一起合伙经营的。而且承包土地上的附属物的所有权归被告所有。现在原告独自经营，故被告堵住沙场出入口是有原因的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月份，经正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组拍卖后，原告袁如意与正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组全体村民签订一份集体土地租赁协议，协议约定：正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组全体村民愿将正阳县正陡路西侧、交警楼房北侧，东西长134米，东头南北宽60米，西头南北宽61米，面积为12.5亩的集体土地租赁给原告作为沙场使用。承包期限为2年（2016年10月6日—2018年10月6日），租赁费为每年29000元。上述集体土地租赁协议签订期间，原告袁如意曾委托被告王学武协调竞拍事宜。2016年10月18日，被告王学武与案外人李辉签订一份物权转让合同，约定李辉愿将其在上述土地上的房屋4间、桥涵2处及铺垫沙石料费用一并转让给被告王学武。现因经营权争议被告王学武用一辆铲车将上述租赁土地的北出口道路堵住，用砂石将南出口道路堵住。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、土地租赁协议、照片、证人证言，被告提交的物权转让协议、通话记录、耕地占用税完税证等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告袁如意与正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组全体村民签订了集体土地租赁协议，经过村民组全体村民决议，证实原告取得了争议土地的合法物权。被告堵住原告租赁土地的出口侵犯原告的合法权益，故原告请求被告停止侵权、排除妨害于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其是合伙经营人，仅提交证据证明其曾经参与竞拍事宜，没有提交证据予以证实其为共同承租人，对其辩解不予采纳。对于被告辩称其拥有该土地上附属物的物权，若与原告另有纠纷，可另行主张，不能成为其堵住路口的合法理由。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
被告王学武于本判决生效后三日内将置于原告袁如意租赁的位于正阳县彭桥乡板桥村杨庄村民组土地南北出口的障碍物清除。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 邱栋楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1513号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，女。
被告庞晓萍。
委托代理人宋旭（被告之夫。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告庞晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰，被告庞晓萍的委托代理人宋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，原告为被告坐落于天津市××××花园D-6-2房屋提供物业服务，被告拖欠2014年3月1日至2016年2月29日的物业费14280元，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付自2014年3月1日至2016年2月29日的物业费14280元。2、诉讼费由被告承担。
被告庞晓萍辩称，天津市××××花园D-6-2房屋系其所有，自2014年3月开始确未交纳过物业费属实，但不缴纳物业费是有理由的，理由如下：1、报警器早在购房合同中就已承诺为业主安装，至今仍未安装；2、可视对讲系统亦在购房合同中承诺给业主，至今未安装；3、监控摄像布置的点少，且无作用；4、小区绿化常年无人打理；5、小区安保管理存在较大问题，白天出入不登记，夜间巡视不到位，导致小区业主多户业主被盗；6、私搭乱建严重，占用公共绿化用地，严重影响小区形象，给业主生活带来诸多不便。综上，仅同意缴纳一半的物业费用，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、原告与开发商签订的前期物业管理合同复印件一份，证明原告为被告房屋小区提供物业服务及价格标准。
2、确认书复印件一份，证明被告在办理入住手续时对前期物业服务合同、物业服务标准及价格进行确认的事实。
被告庞晓萍向本院提交如下证据：
1、照片6张，证明原告对小区环境管理不善，小区环境脏乱差、杂草丛生的事实。
2、若干业主签名的“物业不达标事项”说明一份，证明小区物业服务不到位的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1，认为其中的4张照片没有日期，无法显示拍摄时间，且该证据无法显示地点确为被告居住的小区和房屋，故不予认可。对被告提交的证据2，认为无法核实是否系其他业主的真实意思表示，且与本案没有关联性，属于另一法律关系，亦不予认可。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，能够证实原告系被告小区合法物业服务公司的事实，对此本院予以确认；原告提交的证据2，被告无异议，能够证实被告在办理房屋入住手续时对前期物业服务合同、物业服务标准及价格进行确认的事实，对此本院亦予以确认；被告提交的证据1，未能显示拍摄时间、拍摄人员，即便该照片真实，也仅能反映该小区某一时间点的物业服务水平，也不足以成为其整年不缴纳物业费的依据，对该证据的证明效力，本院不予确认；被告提交的证据2，本不符合证据规则的相关规定，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
天津市××××花园D-6-2房屋系被告庞晓萍所有，建筑面积为237.99平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告欠付2014年3月1日至2016年2月29日的物业费，原告多次催要物业费无果，故原告诉至本院，诉如所请。庭审中，被告庞晓萍坚持认为原告的服务不达标准，仅同意缴纳一半的费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本案原告为被告居住的小区提供物业服务，故被告作为业主应当交纳物业费，因前期物业合同中明确约定“住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳”，故原告以每月每平米2.5元向被告主张权利，符合合同约定，经本院核算，被告房屋自2014年3月1日至2016年2月29日物业费为14279.40元，本院予以支持。对于被告提到的未安装报警器、可视对讲系统的问题，其可向购房合同的相对方予以主张，并非物业公司的责任。对于被告提到的安装摄像头较少的问题，因前期物业服务合同并未约定物业公司的此项义务，故本院不予支持。对于被告提到的绿化、安保等问题，通过被告提供的证据并不能反映出其小区内常年的物业服务水平，故对被告提出的交纳一半的费用，本院不予采纳。对于被告提到的私搭乱建行为，系本小区内其他业主的不文明或违法行为，物业服务企业不具备执法权，被告可向有关执法单位进行控告，不属于本案审理范畴。同时本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告庞晓萍于本判决生效后五日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2014年3月1日-2016年2月29日的物业费计14279.40元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告庞晓萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告庞晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张勇昊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2815号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：盛小琴，女，1962年11月12日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘宝华，男，1955年8月11日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告王泽华与被告盛小琴、刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告盛小琴、刘宝华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及其利息（自2015年7月30日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛小琴因家庭需要资金周转，于2015年7月30日向原告借款10000元，并由盛小琴出具借条，上述债务产生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次向被告催讨，被告拖延未还。
被告盛小琴、刘宝华未到庭答辩。
原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对王泽华诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，理应归还。现被告盛小琴拖欠原告的借款系违约行为，应承担相应的民事责任。盛小琴、刘宝华系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务系共同债务。因此，王泽华主张要求盛小琴、刘宝华给付借款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。盛小琴、刘宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告盛小琴、刘宝华于本判决生效之日起七日内给付原告王泽借款10000元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛小琴、刘宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2815号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：盛小琴，女，1963年11月12日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘宝华，男，1955年8月11日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王泽华诉被告盛小琴、刘宝华民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 硕
二〇一六年九月二日
书记员 吕文洁
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初173号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。
委托代理人：ＸＸ，该联社营业部主任。
被告：陈德仄。
被告：吴丽萍。
被告：袁波林。
被告：林海燕。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成由审判员黄环担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人况勇、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2013年8月13日，原告靖安联社与被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“1、四被告为被告陈德仄与原告靖安联社签署的《个人借款合同》[（2013）靖联个借第066号]提供抵押担保；2、抵押物为四被告所有的房产及土地使用权。”当日，原告靖安联社将贷款划入被告陈德仄账户内。被告陈德仄在贷款初期，均能按时付息，但从2015年6月起，便不支付利息，其行为已构成违约，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈德仄、吴丽萍归还借款3800000元及利息172013.13元（计算至2016年3月15日，此后的利息按合同约定另行计算）；2、原告靖安联社对四被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈德仄与吴丽萍、袁波林与林海燕均为夫妻。2013年8月13日，原告靖安联社与被告陈德仄签订了一份《个人借款合同》[（2013）靖联个借字第066号]，约定如下：借款金额为3800000元；借款用途为绿化工程；借款期限为36个月，自2013年8月13日至2016年8月12日止；借款利率为基准利率上浮60%，按季结息；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。同日，原告靖安联社与被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕签订《最高额抵押合同》[（2013）靖联高抵字第038号]。合同约定：被告陈德仄、吴丽萍用其坐落在宜春市袁州区湖田镇湖田村花家坪村民小组北二区47号1-3层100室房产（宜房权证宜春字第××号），被告袁波林、林海燕用其坐落在宜春市袁州区湖田镇湖田村花家坪村民小组北二区45号1-3层100室房产（宜房权证宜春字第××号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他证宜春字第629**号）。当天，被告陈德仄在原告靖安联社的借款凭证上签名，确定年利率为7.76%，原告靖安联社将3800000元转入被告陈德仄账上。自2015年6月起，被告陈德仄怠于支付利息，算至2016年3月15日，尚欠借款本金3800000元，利息172013.13元。原告靖安联社多次催收未获，故诉至本院。
上述事实有原告靖安联社提交的个人贷款面谈记录、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证、房屋所有权证、借款凭证、付息明细单、靖安联社个人信息管理系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。对原告靖安联社要求被告陈德仄立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴丽萍、陈德仄系夫妻，虽其未在《个人借款合同》上签名，但本案借款系二人夫妻关系存续期间的债务，且借款申请由二人共同提出，故被告吴丽萍应认定为被告陈德仄的共同借款人，与被告陈德仄共同承担清偿借款本息的义务。因此，原告靖安联社要求被告吴丽萍归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕用自有房产进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告靖安联社作为抵押权人，依法对折价或变卖、拍卖该抵押房产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德仄、吴丽萍应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金3800000元，同时支付利息172013.13元（计算至2016年3月15日，此后的利息继续按合同约定计算）。
二、被告陈德仄、吴丽萍不履行本判决第一条确定的义务，依法折价或变卖、拍卖被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕用于抵押担保的房产[（宜房权证宜春字第××号）、（宜房权证宜春字第××号）]所得价款，原告靖安县农村信用合作联社享有优先受偿权。被告袁波林、林海燕承担抵押担保责任后有权向被告陈德仄、吴丽萍追偿。
如果被告陈德仄、吴丽萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38576元，财产保全费5000元，共计43576元（原告已预交），由被告陈德仄、吴丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 环
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初173号原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路*号。法定代表人：高保根，该联社理事长。委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。委托代理人：ＸＸ，该联社营业部主任。被告：陈德仄。被告：吴丽萍。被告：袁波林。被告：林海燕。原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成由审判员黄环担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人况勇、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖安联社诉称：2013年8月13日，原告靖安联社与被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“1、四被告为被告陈德仄与原告靖安联社签署的《个人借款合同》[（2013）靖联个借第066号]提供抵押担保；2、抵押物为四被告所有的房产及土地使用权。”当日，原告靖安联社将贷款划入被告陈德仄账户内。被告陈德仄在贷款初期，均能按时付息，但从2015年6月起，便不支付利息，其行为已构成违约，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈德仄、吴丽萍归还借款3800000元及利息172013.13元（计算至2016年3月15日，此后的利息按合同约定另行计算）；2、原告靖安联社对四被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告共同承担。被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈德仄与吴丽萍、袁波林与林海燕均为夫妻。2013年8月13日，原告靖安联社与被告陈德仄签订了一份《个人借款合同》[（2013）靖联个借字第066号]，约定如下：借款金额为3800000元；借款用途为绿化工程；借款期限为36个月，自2013年8月13日至2016年8月12日止；借款利率为基准利率上浮60%，按季结息；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。同日，原告靖安联社与被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕签订《最高额抵押合同》[（2013）靖联高抵字第038号]。合同约定：被告陈德仄、吴丽萍用其坐落在宜春市袁州区湖田镇湖田村花家坪村民小组北二区47号1-3层100室房产（宜房权证宜春字第××号），被告袁波林、林海燕用其坐落在宜春市袁州区湖田镇湖田村花家坪村民小组北二区45号1-3层100室房产（宜房权证宜春字第××号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他证宜春字第629**号）。当天，被告陈德仄在原告靖安联社的借款凭证上签名，确定年利率为7.76%，原告靖安联社将3800000元转入被告陈德仄账上。自2015年6月起，被告陈德仄怠于支付利息，算至2016年3月15日，尚欠借款本金3800000元，利息172013.13元。原告靖安联社多次催收未获，故诉至本院。上述事实有原告靖安联社提交的个人贷款面谈记录、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证、房屋所有权证、借款凭证、付息明细单、靖安联社个人信息管理系统截图等证据证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。对原告靖安联社要求被告陈德仄立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴丽萍、陈德仄系夫妻，虽其未在《个人借款合同》上签名，但本案借款系二人夫妻关系存续期间的债务，且借款申请由二人共同提出，故被告吴丽萍应认定为被告陈德仄的共同借款人，与被告陈德仄共同承担清偿借款本息的义务。因此，原告靖安联社要求被告吴丽萍归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕用自有房产进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告靖安联社作为抵押权人，依法对折价或变卖、拍卖该抵押房产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德仄、吴丽萍应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金3800000元，同时支付利息172013.13元（计算至2016年3月15日，此后的利息继续按合同约定计算）。二、被告陈德仄、吴丽萍不履行本判决第一条确定的义务，依法折价或变卖、拍卖被告陈德仄、吴丽萍、袁波林、林海燕用于抵押担保的房产[（宜房权证宜春字第××号）、（宜房权证宜春字第××号）]所得价款，原告靖安县农村信用合作联社享有优先受偿权。被告袁波林、林海燕承担抵押担保责任后有权向被告陈德仄、吴丽萍追偿。如果被告陈德仄、吴丽萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38576元，财产保全费5000元，共计43576元（原告已预交），由被告陈德仄、吴丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 环人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇一六年五月十一日书 记 员  方 园
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2571号
罪犯杨振民。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2006年8月1日作出（2006）管刑初字第356号刑事判决，认定被告人杨振民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年2月26日起至2020年2月25日止。于2006年9月12日入河南省豫北监狱服刑改造，2008年4月18日调入河南省第二监狱服刑改造。杨振民在执行期间，2010年9月16日减去有期徒刑五个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨振民减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨振民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年2月间被告人杨振民伙同他人预谋后,在郑州市沙口路、未来路与青年路交叉口东侧等处，采用手持仿真手枪式打火机威胁手段，抢劫作案5起，抢劫价值1千余元及手机2部。原判同时认定被告人杨振民系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯杨振民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年2月20日共表扬5次；2014年7月20日记功1次；2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人罗某、徐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨振民在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨振民准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年2月26日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军