长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1140号
原告（被告）王正凯，男，1978年12月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托人代理人赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被告（原告）今麦郎饮品（长春）有限公司，住所地吉林省长春市绿园经济开发区金麦街888号。
法定代表人范现国，董事长。
委托代理人赵聚国，该单位员工。
委托代理人刘元秀，该单位员工。
原告王正凯（被告）与被告（原告）今麦郎饮品（长春）有限公司劳动争议一案，因原、被告双方均不服仲裁裁决，在法定期限内均在本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对两起案件作并案处理，依法由审判员王赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正凯委托代理人赵常艳、被告今麦郎饮品（长春）有限公司与委托代理人赵聚国、刘元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）诉称，2006年6月1日，原告到被告处参加工作，在此工作期间，原告多次得到公司领导嘉奖，连续多年占据东北大区销售第一名，共得到荣誉证书6本，其业绩得到了各级领导的肯定。但在2015年9月21日，被告以虚拟事实为理由，在未与原告沟通的情况下，向原告送达了《解除劳动关系通知书》。并在通知书中认定：原告于2008年私开网店，并从其网店采购被告订货会所需促销品等，并以被告解除与原告的劳动合同，同时在原告工资中扣除5000元作为罚款，被告解除与原告劳动合同的依据根本不存在，是被告虚拟的且解除合同的程序违法，没有单方解除劳动合同的法定事由及依据。被告单方面非法解除与原告的劳动合同，应当向原告支付双倍的赔偿金。2006年6月1日-2015年9月，原告在被告处共工作9年3个月，根据《劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，被告应赔偿原告266370元（13318.5元*10个月*2倍）。返还原告工资扣款5000元。以上共计：271370元。
被告（原告）辩称，第一，原告所诉违法解除劳动关系与事实不符，我们公司是2015年9月王正凯在工作期间存在严重违纪行为，经公司稽查人员查证属实后，在2015年9月21日我公司与王正凯解除劳动关系，并邮寄了严重违规违纪的通报，和解除劳动关系的通知书。并且王正凯在我公司也签字学习了相关管理制度的确认表，并且学习后进行了考试，他也答过测试题，我公司根据王正凯的违规违纪处理通报，根据王正凯学习过员工处分管理规定和违规违纪管理细则及自己签字确认的测试题，我公司依法解除劳动关系符合法律规定，不存在违法解除情况，所以我公司不应该支付王正凯违规解除关系的赔偿金。第二，因为王正凯严重违反我公司相关的管理规定，以及依据合同法第39条员工处罚管理规定，与被告解除关系，王正凯因为严重违纪并且给我公司造成经济损失，我公司对其处罚5000元绩效奖金今币符合法律相关规定。补充说明，王正凯严重影响到我公司的市场管理，并且王正凯私自从经销商处拿走16070元提成，给我们公司造成实际的经济损失，扰乱了市场管理，我公司为了自身的权利，依照相关规定扣除5000元的绩效奖金是符合相关规定的。第三，我公司与王正凯解除劳动关系是2015年9月21日，但是王正凯是在2016年10月10日提起的劳动仲裁，在2016年11月21日仲裁委开庭受理的，已经严重超过劳动争议的仲裁时效，依法应予以驳回。第四，仲裁委没有相关材料，没有王正凯具体立案时间。希望法官查清王正凯的立案时间，为什么没有履行法律程序来告知我们，我们确实在2016年10月10日接到的开庭通知，并于2016年11月21日下午1：30开的庭，通过以上的描述，充分证明超过劳动仲裁的时效，希望法院查清。
被告（原告）诉称，长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字[2017]第044号裁决书认定事实错误，具体表现为：1、双方劳动关系已于2015年9月21日解除，王正凯所主张的劳动争议已超过仲裁时效。2015年9月，我方接到举报称王正凯在工作期间存在严重违纪行为。经我方稽核人员查证属实后，2015年9月21日与王正凯解除了劳动关系，并向王正凯邮寄了《严重违纪处理通报》和《解除劳动关系通知》。综上，双方的劳动关系于2015年9月21日解除；王正凯于2016年10月10日提起劳动争议仲裁，已超过劳动争议的仲裁的时效，依法应予以驳回。2、我方不应向王正凯支付经济赔偿金53650.32元。因王正凯严重违反公司管理规定，我方依据《劳动合同法》第三十九条、《员工处分管理规定》第四条的规定与王正凯解除劳动关系，我方不需支付支付经济赔偿金。3、我方从未对王正凯进行“罚款”，王正凯需赔偿我方损失16070元。《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定：劳动者违反规定对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位损失。另《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。因被告的严重违纪行为，严重影响到原告的市场管理，给公司造成严重的经济损失，且被告私自从经销商处拿走16070元提成等情况。经原告核实确认，被告给原告造成的实际损失为16070元，依据法律规定被告需赔偿原告损失16070元。原告为维护自身权益，依照有关规定扣除被告绩效奖金5000今币是符合相关法律规定的。综上，被告给原告造成实际损失为16070元，原告扣除的今币根本不足以弥补原告的损失，现在要求被告赔偿。我方诉至法院，请求判令:1、依法判决我方无需向王正凯支付解除劳动关系赔偿金53650.62元；2、依法判决我方无需归还王正凯5000元罚款。
原告（被告）辩称，第一，原告向劳动仲裁申请的时间是2016年10月，根据诉讼时效的规定，原告并未超过诉讼时效，在仲裁庭审中，今麦郎公司也向仲裁提出了仲裁时效问题，仲裁已经审核并作出了裁决，支持了王正凯的一部分请求。今麦郎公司在陈述起诉状时说接到仲裁的时间是2016年的10月10日按照其接到时间计算，由仲裁主导庭审时间，与原告无关。第二，今麦郎公司依据其自称查核的事实为由，解除劳动关系，该事实不存在，在仲裁庭审中，要求其提供证据证明事实的相关证据，在仲裁庭审后，今麦郎公司并没有提供相关证据，不能确认其解除合同的事实存在，认定其违法解除是有法律依据的。今麦郎解除劳动合同的程序违法，按照法律规定，解除劳动合同，该公司应将处理决定通知给工会，工会应给予回复后才能解除劳动合同，所以解除程序上也是违法的。今麦郎公司称王正凯给公司损失16070元，其陈述的理由是不准确的。16070元并不是今麦郎的实际损失；该金额是由经销商的自述，没有核实；根据今麦郎公司2010年营销政策，今麦郎的促销给予经销商返利2.5元每箱，助贷补助工资提成1.5元每箱，这个促销政策是今麦郎公司在经销商进货时以进货成本价冲抵，实际支出不是今麦郎公司，是通过今麦郎公司经销商提取的助贷工资，以及市场终端的促销费，属于公司正常的销售行为以及业务处理行为。第四，今麦郎公司所颁发的员工处理决定，时间是2012年5月23日，修订的时间是2013月1月21日，在此之前并没有相关的管理规定，其管理规定不能溯及既往。第五，今麦郎公司扣除的5000元今币，是其内部的叫法，5000元今币相当于5000元人民币，今币是其内部考核的绩效工资，发放时按照人民币发放，其扣除5000元人民币工资应当以人民币进行计算。
经审理查明，王正凯系今麦郎饮品（长春）有限公司员工。2015年9月，今麦郎饮品（长春）有限公司向王正凯送达《解除劳动关系通知书》，以王正凯严重违反公司规章制度为由解除了劳动关系并罚款5000元“今币”（相当于人民币5000元），后王正凯再未到今麦郎饮品（长春）有限公司上班。2016年4月20日，王正凯向长春市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长劳人仲字[2017]044号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人今麦郎饮品（长春）有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人王正凯支付违法解除劳动合同赔偿金53650.62元（8941.77元×3个月×2倍）；2、被申请人今麦郎饮品（长春）有限公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人王正凯返还罚款5000元。裁决送达后，原、被告均不服，在法定期限内分别向绿园法院提起诉讼，本院依法合并审理。
现本院综合评判如下：
一、关于今麦郎饮品（长春）有限公司单方解除劳动合同是否合法、是否应向王正凯支付违法解除劳动合同赔偿金的问题
今麦郎饮品（长春）有限公司提交的《严重违纪处理通报》中载明“王正凯自己开网店，所用促销品是从王正凯网店所购”，《解除劳动关系通知书》载明“王正凯于2008年开网店向通辽经销商借款4万元，2008年冬季订货会包括整个营业所，所用促销品全部是王正凯从自己网店采购”，今麦郎饮品（长春）有限公司据此认定王正凯存在营私舞弊行为，与王正凯解除劳动合同关系，但今麦郎饮品（长春）有限公司当庭并未提交证据证明王正凯曾经存在开网店的行为，亦无证据表明2008年冬季订货会包括整个营业所的促销品系王正凯从自己网店购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据上述规定，本院认为今麦郎饮品（长春）有限公司与王正凯解除劳动合同关系所依据的事实不清，证据不足，今麦郎饮品（长春）有限公司系违法解除与王正凯的劳动合同关系，应依法向王正凯支付违法解除劳动合同赔偿金。
《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依据以上规定，赔偿金数额应依照王正凯在今麦郎饮品（长春）有限公司工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资计算
依据今麦郎饮品（长春）有限公司提供的王正凯工资明细，王正凯2014年10月起至2015年9月平均工资为8941.77元。关于王正凯在今麦郎饮品（长春）有限公司工作起止时间，双方存有争议。本院认为，从长春市社会保险事业管理局调取的王正凯社会保险缴费证明，能够认定今麦郎饮品（长春）有限公司自2009年4月起开始为王正凯缴纳社会保险，故王正凯在今麦郎饮品（长春）有限公司工作时间应自2009年4月起至2015年9月止。故今麦郎饮品（长春）有限公司应支付王正凯违法解除劳动合同赔偿金数额为107301.24元（8941.77元×6个月×2）。
二、关于今麦郎饮品（长春）有限公司是否应返还扣除王正凯5000元罚款的问题
本院认为，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于用人单位认定为违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位应当有权作出处理，不涉及劳动合同的变更或解除、经济扣罚不影响劳动者基本生活的，不作为劳动争议处理。本案中今麦郎饮品（长春）有限公司依据《严重违纪处理通报》对于王正凯作出扣除5000元的处分，并未影响到王正凯基本生活保障，故王正凯要求今麦郎饮品（长春）有限公司返还5000元的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于王正凯向长春市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请是否已超时效的问题
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王正凯于2015年9月接收今麦郎饮品（长春）有限公司发出的《解除劳动关系通知书》，于2016年4月提起劳动仲裁，未超过诉讼时效。
综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）今麦郎饮品（长春）有限公司于本判决生效之日起十五日内立即给付原告（被告）王正凯违法解除劳动合同赔偿金人民币107301.24元；
二、驳回原告（王正凯）其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由王正凯、今麦郎饮品（长春）有限公司各承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ杰