wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1836号
上诉人（原审原告）：钟玉秀，女，1975年8月21日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟玉秀因与被上诉人于都大田鞋�有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟玉秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，�诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟玉秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表�员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟玉秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告�担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1033号
原告赵某。
被告曹某甲。
原告赵某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日在原××县真武镇人民政府登记结婚，××××年××月初十婚生一子取名曹某乙，现已成年。由于被告没有家庭责任心，对孩子不闻不问，且经常动手打骂原告，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证一份。
被告曹某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原××县真武镇人民政府登记结婚，××××年××月初十婚生一子取名曹某乙，现已成年。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，由于被告未到庭，本院无法组织调解。
以上事实，有原告的庭审陈述和双方的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告曹某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年三月二十二日
书记员 任 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5146-1号
申请执行人林思玲，女，1987年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林思玲与被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月19日作出（2014）思民初字第4679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息424000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人表示无需轮候冻结被执行人苏新燕名下位于厦门市思明区湖滨东路77号502房产，本院已向湖里区人民法院邮寄送达参与分配函。经查，被执行人名下无其他房产、车辆登记信息，银行存款余额明显不足，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5146号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2033号
原告陈冬夫，
南镇小江绾村亭海小区70号，身份证号3326231955********。
委托代理人（特别授权代理）王妙英，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告陶素芬，
门镇筠岭村筠兴巷97号，身份证号3326271967********。
被告李祖川，
楚门镇筠岭村筠兴巷97号，身份证号××。
原告陈冬夫为与被告陶素芬、李祖川民间借贷纠纷一案，原告
于2009年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由
审判中员吴国平独任审判。被告陶素芬于2009年7月9日向本
院申请鉴定，本院予以准许。本院于2009年9月9日公开开庭进
行了审理。原告陈冬夫及其委托代理人王妙英、被告陶素芬到
庭参加诉讼；被告李祖川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。现已审理终结。
原告陈冬夫诉称，被告陶素芬与李祖川系夫妻关系。200
9年2月17日、3月20日，被告陶素芬分别向原告借去人民币100
00元、37000元，合计人民币47000元。尔后，原告催讨无果。
故诉称法院判令二被告共同偿还原告借款计人民币47000元。
被告陶素芬辩称，2009年2月17日向原告借款10000元是
实。2009年3月20日没有向原告借过37000元，该张欠条上的签
名和按的指印不是其本人的，要求予以鉴定。被告李祖川既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定，被告陶素芬与李祖川系夫妻关系。2009
年2月17日、3月20日，被告陶素芬分别向原告借去人民币1000
0元、37000元，合计人民币47000元。立有借条二份。尔后，
被告未予归还。
以上事实有原告提供的署有被告陶素芬姓名和按有指印的
借条二份及原、被告的陈述予以证实。对原告提供的2009年2
月17日借款10000元的借条，被告陶素芬对此无异议；对原告
提供的2009年3月20日借款37000元的借条，被告陶素芬认为其
签名和指印系他人伪造，并申请鉴定。经浙江汉博司法鉴定司
法鉴定，浙汉博（2009）文鉴字第250号、浙汉博（2009）痕
鉴字第37号鉴定意见，结论为2009年3月20日借条上陶素芬的
签名和按的指印均系被告陶素芬所为。对此，原告对该鉴定结
论无异议；被告陶素芬认为有异议，坚持认为不是其行为。被
告李祖川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院对浙江汉博司法鉴定所司法鉴定结论予
以认定。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。在被告陶素芬借款期间，被告陶
素芬与李祖川系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债
务系共同债务，负有共同清偿的义务。被告陶素芬辩称2009年
3月20日借条上签名和指印均系他人伪造的意见，与事实不符
，故本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
限被告陶素芬、李祖川于本判决生效后十五日内共同偿还
原告陈冬夫借款计人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，鉴定费用4300元（
被告陶素芬已缴纳），合计人民币4787.5元，由被告陶素芬、
李祖川负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费975元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年九月九日
代理书记员 胡琳琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2456号
原告：王某。
被告：周某。
原告王某为与被告周某离婚纠纷一案，于2009年12
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼
。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已当庭宣告判决。
原告王某起诉称：被告周某于1998年5月21日，由他
人介绍到原告家，原、被告经过长达6年的共同生活，相互的
性格、气质已经了解，感情浓厚，双方愿意结为夫妻，于2004
年10月18日登记结婚。婚后感情更浓厚。2007年1月12日，原
、被告一同去四川被告娘家探亲，探亲期间，被告离家出走，
经寻找无踪影。无奈，原告一人于3月12日乘车回家。两年多
来，原告多次去电话，要求被告回家，但被告就是不接，有几
次是其他男人接的。2008年原告向余姚市人民法院提起离婚诉
讼，后被法院依法判决原、被告不准离婚。原告认为，被告出
走两年多，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特请
求法院判令：原告与被告离婚。原告向本院提交了结婚登记审
查处理表、村证明、民事判决书及民事裁定书各一份，拟证明
原、被告系合法夫妻关系，被告已离家出走两年多且原告已两次向法院提起离婚诉讼的事实。
被告周某未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告周某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证
权利。经本院审核，该些证据符合证据的“三性”，故本院对
此予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事
实：原、被告于1998年5月相识，经过6年的交往，于2004年10
月18日登记结婚。婚后感情很好。2007年1月12日原、被告回
四川娘家探亲，期间，被告离家出走，经寻找无踪影。此后，
原告独自回到家中。至今，被告已离家出走两年多年。2008年
3月21日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院审理，依法判决
驳回了原告的诉讼请求。2009年2月23日，原告再次向法院提
起离婚诉讼，后因案件没有新情况、新理由，原告在6个月内
又起诉被依法裁定予以了驳回。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。被告周某自2007年1月12日离家出走后
至今未归，且在本院判决原、被告不准离婚后双方仍未和好，
足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离
婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为自动放弃了有关诉讼权利，但不影响本院的
审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，经合议庭评议，判决如下：准许原告王某与被告周某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩利荣
审 判 员 张忠员
代理审判员 杜 健
二〇一〇年三月十日
代书 记员 邵银银
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1283号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉杰虎涂料工程有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路155号长源大厦2704号。
法定代表人：瞿兆年，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西晋陵房地产开发集团有限公司，住所地：太原市新建南路156号4层405号。
法定代表人：武帅，该公司董事长。
再审申请人武汉杰虎涂料工程有限公司因与被申请人山西晋陵房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年10月8日做出（2016）晋01民终2244号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉杰虎涂料工程有限公司再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终2244号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行支付工程款986845.8元及延期付款利息362669.36元（暂算至2013年10月10日）并按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；3、依法改判驳回被申请人的全部反诉请求；4、诉讼费用、鉴定费由被申请人承担。其事实与理由为：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案原审已经查明的事实为：案涉工程施工合同对工程量、单价、付款期限、验收等均予以约定；案涉工程已经竣工经过被申请人及监理单位验收，并实际交付使用多年；案涉工程的工程量经过鉴定确认，单价经过也已确认，应付工程款为3737242.93元亦予以确认，被申请人仅支付290万元，并拖欠多年。原审判决对事实认定的错误在于：原审法院以施工时未涂刷抗碱封闭底漆且涂膜厚度不符合合同约定造成被申请人损失，应当核减工程量，酌情扣减了申请人应得的工程款是错误的。本案所涉工程所使用的油漆系进口免涂抗碱封闭底漆类型，施工合同也明确约束免涂抗碱封闭底漆，不存在减少工程量的情形；且涉案工程量已经经过鉴定结论确定，单价也已确定，工程款金额的计算方式是以工程量乘以单价，工程经竣工验收并交付使用，被申请人应当足额支付工程款，原审法院不应酌情核减工程量。且被申请人已经将案涉工程所依附的房屋交付给业主使用，其从未进行外墙涂料的修补或翻新工程，没有证据证明被申请人产生实际的直接的损失，原审法院不应酌情核减工程款。虽然鉴定结论修复费用为4599923.68元，但工程没有实际修复，被申请人没有支付任何修复费用，其没有产生实际损失。被申请人要求再审申请人支付修复费用的反诉请求没有任何事实根据，应当全部驳回。而原审法院以核减工程量相应减少工程款为由，用以折抵被申请人的修复费用是明显错误，应当予以纠正。2、原判决、裁定适用法律确有错误。原判决依据《合同法》第281条认定再审申请人负有无偿修理或者返工、改建的义务，但该条款的适用应当是在工程交付前，本案中的涉案房屋在诉讼前，已交付使用多年。故此在二审中适用该条款明显有误。原判决酌情折抵工程款没有法律依据，被申请人的反诉请求没有证据支持，未申请鉴定的确定减少的工程量，依据谁主张谁举证的原则应当驳回其反诉请求，而不应当酌情折抵。
本院认为，本案双方当事人签订的《工程施工承包合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面诚信履行各自权利义务。从本案案情和证据分析，双方均存在违约行为，且双方对损失的造成均有过错。根据鉴定报告，武汉杰虎公司在工程施工时未涂刷抗碱封闭底漆，且涂膜厚度不符合双方合同约定。依据鉴定结论修复费用为4599923.68元，该修复费是指铲除重做费用，修复工程没有做并不等于被申请人损失未发生。原审判决酌情以山西晋陵公司所欠武汉杰虎公司剩余工程款折抵山西晋陵公司的修复费用并无不妥，符合公平原则。综上，申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉杰虎涂料工程有限公司的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 韩红斌
审判员 赵 凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷晓鹏
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00131号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年4月10日出生于安徽省枞阳县，初中文化，进城务工人员，住安徽省枞阳县枞阳镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被枞阳县公安局刑事拘留，同月20日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年4月24日经枞阳县人民检察院决定取保候审，同年5月19日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2014年8月21日20时许，枞阳县枞阳镇月牙湖4号夜宵摊业主朱某某与3号夜宵摊业主张某某因拉客一事发生争执，后张某某丈夫张某甲又与朱某某争吵。数分钟后，张某某之子即被告人张某与朱某某在月牙湖夜宵摊巷道内相遇，朱某某辱骂张某，张某随即打了朱某某一耳光致其受伤。经鉴定，朱某某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年8月21日20时许，枞阳县枞阳镇月牙湖4号夜宵摊业主即被害人朱某某与3号夜宵摊业主即被告人张某母亲张某某因拉客一事发生争执，并引起朱某某与张某父亲张某甲对骂，后双方各自回店。数分钟后，张某在月牙湖夜宵摊巷道内碰到朱某某，朱某某又辱骂张某，张某便打了朱某某一耳光，致朱某某左侧耳膜穿孔。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人朱某某与被告人张某之兄张某乙达成和解协议，由张某一次性支付朱某某医疗费以及二次医疗费等损失计人民币19000元。协议履行后，朱某某出具谅解书对张某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据有：被告人张某的供述，被害人朱某某的陈述，证人庄某某、何某某、徐某某、张某某、张某甲、肖某某、肖某甲、庄某甲、徐某甲的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，抓获记录，张某的户籍信息，立案决定书、拘留证、释放通知书，刑事和解协议、收条、谅解书。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某故意伤害被害人朱某某的身体致其轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，且能够积极赔偿朱某某的经济损失并取得谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，故依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐红霞
二〇一五年五月二十五日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02755号
原告安昌金，男，生于1963年1月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李家德，系璧山区德鑫建筑工程设备租赁站员工。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司。
法定代表人梁国平。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
本院在审理原告安昌金与被告重庆市安泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安昌金于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安昌金撤回起诉。
案件受理费予以免除。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 珍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1590号
罪犯代曦，男，1987年7月9日出生，汉族，出生地四川省广安市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月31日作出（2009）顺法刑重字第4号刑事判决，以被告人代曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月1日作出（2009）佛刑一终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯代曦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年5月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯代曦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代曦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代曦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1272号
原告：赵进良，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：高俊伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：高灿祥，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：田伟立，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告赵进良与被告高俊伟、高灿祥、田伟立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵进良到庭参加诉讼，被告高俊伟、高灿祥、田伟立经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款91000元，并支付利息（自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，三被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，载明：今借到赵进良人民币壹拾万元整（100000元），每月还本金不低于总金额的7%，于二0一五年五月三十日前本金偿还完毕，本金偿还完毕后，凭本借据利息一次性结算支付。后被告陆续还款9000元，现仍欠91000元，借款早已到期，被告未按约定的时间偿还借款，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为此原告具状诉至贵院，请求维护合法权益。
被告高俊伟、高灿祥、田伟立未作答辩。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：
证据一、2014年11月25日借据一张，证明三被告作为借款人向原告借款100000元的事实。
证据二、银行交易明细，证明原告交付借款经过和被告还款情况。
被告高俊伟、高灿祥、田伟立未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，被告高俊伟、高灿祥、田伟立将所欠原告赵进良借款100000元向原告出具借据一张，载明：“借据今借赵进良人民币壹拾万元整（￥100000），每月还本金不低于总金额的7%，于二0一五年五月三十日前本金偿还完毕，本金偿还完毕后，凭本借据利息一次性结算支付。借款人：1高俊伟身份证号码借款人：2高灿祥身份证号码借款人：3田伟立身份证号码二0一四年十一月二十五日。”后被告分八次偿还原告共计9000元，剩余91000元未还。原告讨要剩余借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告高俊伟、高灿祥、田伟立向原告赵进良借款100000元，有三被告向原告出具的借据为证，原告要求三被告偿还剩余借款91000元，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方在借据上未明确约定借款利息，但三被告应自逾期之日即2015年5月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告高俊伟、高灿祥、田伟立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高俊伟、高灿祥、田伟立于本判决生效之日起十五日内偿还原告高进良借款91000元及利息（自2015年5月31日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵进良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告高俊伟、高灿祥、田伟立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜一佳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第818-2号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财。
被告：李庆旺。
被告：韩立明。
被告：故城县艺阳皮革制品有限公司。
法定代表人：韩立明。
被告：故城县鑫联皮草有限公司。
法定代表人：李庆旺。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李庆旺、韩立明、故城县艺阳皮革制品有限公司、故城县鑫联皮草有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月十日
书记员 于雪辉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2024号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区新江北路623号4楼冯宏瀚代收，联系电话1866626****）。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：韦勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西省大化瑶族自治县，
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告韦勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告中行阳江分行的委托代理人周文靖到庭参加诉讼，被告韦勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼被告韦勇。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告韦勇立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××19）透支款本金149396.65元、利息89033.16元、滞纳金34735.17元，合计273164.98元（上述欠款计至2017年4月6日，从2017年4月7日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）给原告；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告韦勇于2013年4月22日与原告签订《中国银行信用卡领用合约》，向原告申请领用一张长城银联白金信用卡（卡号：62×××19）。合约约定，被告应遵守《中国银行信用卡领用合约》，履行合约。被告使用信用卡透支后没有按时履行还款义务，截止2017年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金149396.65，利息89033.16元，滞纳金34735.17元，合计273164.98元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，原告多次向被告催收无果，逐诉至本院，请判如所请。
被告韦勇没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告韦勇向原告申领中国银行长城环球通白金信用卡一张（卡号：62×××19），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告申领信用卡后开始使用该卡进行多次消费透支，没有按时履行还款义务，2016年2月29日原告代为存入1+N保险理赔本金429.72元。截至2017年4月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金148966.93元，1+N保险理赔本金429.72元，利息89033.16元，滞纳金34735.17元。原告多次向被告韦勇催收欠款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告称发放信用卡的部门是阳江西平路支行，审核部门和实际发卡部门是阳江分行，信用卡贷后是由阳江分行银行卡中心统一管理、统一催收该卡的透支欠款。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》、《交易流水》、《信用卡分行客服系统卡信息查询》、《信用卡分行客服系统卡账单查询》、《欠款明细查询》等证据及庭审笔录为证，被告韦勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院经综合分析，予以认定。
本院认为，被告韦勇向原告中行阳江分行申领白金信用卡（卡号：62×××19），与原告中行阳江分行之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告韦勇多期未足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年4月6日止，尚欠原告信用卡透支本金148966.93元、1+N保险理赔本金429.72元、利息89033.16元、滞纳金34735.17元，合计273164.98元，其行为已构成违约，现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××19）透支本金148966.93元、1+N保险理赔本金429.72元，利息89033.16元、滞纳金34735.17元，合计273164.98元（该款项计至2017年4月6日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告韦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××19）透支本金148966.93元、1+N保险理赔本金429.72元、利息89033.16元、滞纳金34735.17元，合计273164.98元（该款项计至2017年4月6日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5398元，公告费780元，共6178元（原告已预交），由被告韦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1006号
上诉人（原审被告）：王林合，男，1963年8月6日出生，汉族，绛县居民工。
上诉人（原审被告）：王海英，女，1972年8月13日出生，汉族，绛县居民，系上诉人王林合妻子。
委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋小么，男，1967年3月21日出生，汉�，绛县居民。
委托诉讼代理人：蒋泽民，男，1994年12月3日出生，汉族，绛县居民，系蒋小么之子。
上诉人王林合、王海英因与被上诉人蒋小么借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林合、王海英上诉请求：一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人本金45424元，自被上诉人起诉立案之日起按年利率6%计息至清偿之日止；二、本案一、二审案件受理费由双方分担。事实和理由：一、上诉人所偿还借款21000元，应在扣除约定的八个月借期内利息9024元之后，将剩余10976元抵扣借款本金；二、由于双方未�定逾期利息，应自2017年10月12日被上诉人起诉立案时起，按年利率6%计息到清偿之日止。
蒋小么辩称，21个月的利息合计人民币25200元，上诉人所偿还的利息23600元不足以偿还21个月的利息，因此不能抵充本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：在借款合同中未明确约定偿还借款性质时，应当按照先利息后本金的方式偿还。
蒋小么向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款60000元及利息（从2016年12月至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2015年2月4日向原告借款60000元，双方约定借款期限8个月，用二被告街面房作抵押，如到期不还房产归原告所有。同日二被告向原告出具借条，借条载明“已付3个月利息（3600元）余利月清（2分）”随后，二被告于2016年2月2日支付利息3500元，2016年11月2日支付现金20000元，剩余本金及利息均未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现持据索款要求二被告偿还借款60000元，被告王林合主张实际收到借款50000元，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立；另外，涉案借条上载明“已付利息3600元”根据法律规定借款时预先从本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此原告主张的60000本金中应扣除已付利息3600元。至于利息，双方约定的月息2分未违反法律强制性规定，本院予以支持；被告王林合主张曾向原告偿还的20000元系本金，结合其提供的证据材料无法体现该20000元系双方约定偿还本金的事实，故按照交易习惯及生活常理偿还的20000元应先偿还利息；关于利息的截至时间，被告认可原告支付利息截至2016年12月底并余500元以及被告曾给原告家修理管道费用1000元抵顶本案借款利息，因此该款从原告应支付的利息中予以扣除。被告王海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王林合、王海英于本判决生效后十日内偿还原告蒋小么借款本金56400元及利息，利息按月息2分计算自2016年12月30日起至清偿之日止（应扣除被告多支付的500元及修管道费用1000元）；二、驳回原告蒋小么的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，一审法院以实际出借的金额56400元认定为本金符合法律规定，关于逾期利息问题，由于逾期利息系上诉人迟延履行所产生，上诉人主张按借款期间利率计算并无不当。本案中，被上诉人认可上诉人支付利息截至2016年12月底并余500元，加上上诉人曾给被上诉人处理管道费用1000元已抵顶本案借款利息的事实，2016年12月底上诉人多支付的款项为1500元，本院认为在双方利息已经得到清偿的情况下，该款应作为本金还款为妥，一审认定不当，本院予以纠正。至于上诉人主张八个月借期之外10976元应抵扣借款本金的问题，鉴于利息系上诉人�期还款所导致，其主张不应支持。
综上所述，王林合、王海英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决第二项；
二、变更山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决第一项为被告王林合、王海英于本判决生效后十日内偿还原告蒋小么借款本金54900元及利息，利息按月息2分计算自2016年12月30日起至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王林合、王海英共同负担；二审案件受理费100元，由上诉人王林合、王海英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月六日
书记员 丁雅琪
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1006号上诉人（原审被告）：王林合，男，1963年8月6日出生，汉族，绛县居民工。上诉人（原审被告）：王海英，女，1972年8月13日出生，汉族，绛县居民，系上诉人王林合妻子。委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋小么，男，1967年3月21日出生，汉�，绛县居民。委托诉讼代理人：蒋泽民，男，1994年12月3日出生，汉族，绛县居民，系蒋小么之子。上诉人王林合、王海英因与被上诉人蒋小么借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王林合、王海英上诉请求：一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人本金45424元，自被上诉人起诉立案之日起按年利率6%计息至清偿之日止；二、本案一、二审案件受理费由双方分担。事实和理由：一、上诉人所偿还借款21000元，应在扣除约定的八个月借期内利息9024元之后，将剩余10976元抵扣借款本金；二、由于双方未�定逾期利息，应自2017年10月12日被上诉人起诉立案时起，按年利率6%计息到清偿之日止。蒋小么辩称，21个月的利息合计人民币25200元，上诉人所偿还的利息23600元不足以偿还21个月的利息，因此不能抵充本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：在借款合同中未明确约定偿还借款性质时，应当按照先利息后本金的方式偿还。蒋小么向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款60000元及利息（从2016年12月至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告于2015年2月4日向原告借款60000元，双方约定借款期限8个月，用二被告街面房作抵押，如到期不还房产归原告所有。同日二被告向原告出具借条，借条载明“已付3个月利息（3600元）余利月清（2分）”随后，二被告于2016年2月2日支付利息3500元，2016年11月2日支付现金20000元，剩余本金及利息均未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现持据索款要求二被告偿还借款60000元，被告王林合主张实际收到借款50000元，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立；另外，涉案借条上载明“已付利息3600元”根据法律规定借款时预先从本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此原告主张的60000本金中应扣除已付利息3600元。至于利息，双方约定的月息2分未违反法律强制性规定，本院予以支持；被告王林合主张曾向原告偿还的20000元系本金，结合其提供的证据材料无法体现该20000元系双方约定偿还本金的事实，故按照交易习惯及生活常理偿还的20000元应先偿还利息；关于利息的截至时间，被告认可原告支付利息截至2016年12月底并余500元以及被告曾给原告家修理管道费用1000元抵顶本案借款利息，因此该款从原告应支付的利息中予以扣除。被告王海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王林合、王海英于本判决生效后十日内偿还原告蒋小么借款本金56400元及利息，利息按月息2分计算自2016年12月30日起至清偿之日止（应扣除被告多支付的500元及修管道费用1000元）；二、驳回原告蒋小么的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，一审法院以实际出借的金额56400元认定为本金符合法律规定，关于逾期利息问题，由于逾期利息系上诉人迟延履行所产生，上诉人主张按借款期间利率计算并无不当。本案中，被上诉人认可上诉人支付利息截至2016年12月底并余500元，加上上诉人曾给被上诉人处理管道费用1000元已抵顶本案借款利息的事实，2016年12月底上诉人多支付的款项为1500元，本院认为在双方利息已经得到清偿的情况下，该款应作为本金还款为妥，一审认定不当，本院予以纠正。至于上诉人主张八个月借期之外10976元应抵扣借款本金的问题，鉴于利息系上诉人�期还款所导致，其主张不应支持。综上所述，王林合、王海英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决第二项；二、变更山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1133号民事判决第一项为被告王林合、王海英于本判决生效后十日内偿还原告蒋小么借款本金54900元及利息，利息按月息2分计算自2016年12月30日起至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王林合、王海英共同负担；二审案件受理费100元，由上诉人王林合、王海英共同负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  高军武审判员  王玉林二〇一八年四月六日书记员  丁雅琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0504号
原告徐世祥。
委托代理人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告陈从林。
原告徐世祥与被告陈从林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐世祥的委托代理人徐世祥到庭参加诉讼，被告陈从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐世祥诉称：被告陈从林向原告租赁吊车从事建筑工程，后经双方结算，被告尚欠原告吊车租金人民币46000元，后经原告多次催要，被告承认欠款但总是以各种理由推诿延期付款。故诉至法院要求判令被告陈从林立即偿还租金46000元，支付从起诉之日起的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告徐世祥身份证，证明其身份情况；2、被告陈从林的身份信息一份；3、被告陈从林向原告出具的欠条一份，证明被告向原告欠款的事实。
被告陈从林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告徐世祥与被告陈从林存在生意上的往来，6年前左右，被告陈从林在江西从事建筑工程时租用了原告徐世祥的吊装设备。后经结算被告陈从林尚欠原告吊装租金人民币46000元，并向原告出具欠条。由于被告未能及时还款，后多次向原告重新出具欠条。2014年8月25日，被告陈从林再次重新向原告出具欠条一张，载明：今欠到徐世祥吊车人民币肆万陆仟元正（46000）特作据。由于被告未能及时还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告陈从林立即给付租金人民币46000元整，判令被告陈从林从起诉之日起向原告支付逾期付款利息，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告从起诉之日起向原告支付逾期付款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据1-3以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈从林拖欠原告徐世祥的欠款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告徐世祥要求被告陈从林偿还所欠欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐世祥放弃要求被告陈从林从起诉之日起向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，是其对自身民事权益的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈从林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世祥人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为475元，由被告陈从林负担。此款已由原告垫付，被告陈从林在给付上述款项时一并给付原告475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第0902号
原告：葛志有,男,1942年12月4日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：朱峰、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：林荣洛,男,住韩国。
本院在审理原告葛志有诉被告林荣洛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审 判 长 李卫东
审 判 员 封 景
人民陪审员 邱国春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴雪青
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7549号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系被告单位副主任。
被告俎念民，男，1986年6月9日生，汉族，住滑县。
被告柴樱，女，1988年11月20日生，汉族，住滑县。
被告俎建士，男，1984年11月21日生，汉族，住滑县。
被告俎臣善，男，1963年7月17日生，汉族，住滑县。
被告陈鹏伟，男，1985年9月2日生，汉族，住滑县。
原告滑�农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告俎念民、柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告滑县万古信用社委托代理人王伟民参加诉讼，被告俎建士、俎臣善、陈鹏伟到庭，被告俎念民、柴樱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2015年1月23日，被告俎念民从原告万古信用社借款人民币200000元，2016年1月23日到期，由被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告俎念民立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告俎建士辩称，被告俎建士对担保事实无异议，�同是被告俎建士签字，同意承担担保责任。
被告俎臣善辩称，被告俎臣善对担保事实无异议，合同是被告俎臣善签字，同意承担担保责任。
被告陈鹏伟辩称，被告陈鹏伟对担保事实无异议，合同是被告陈鹏伟签字，同意承担担保责任。
被告俎念民、柴樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月23日，原告万古信用社与被告俎念民签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古信用社与被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟签订《保证合同》，约定被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟为被告俎念民的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月23日，原告万古信用社向被告俎念民发放借款人民币200000元。被告按约支付利息至2015年5月19日，并于2016年11月16日偿还本金2000元，借款到期后，被告俎念民下欠借款本金人民币198000元及相应利息至今未还，被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告俎念民签订的《个人借款合同》、与被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月23日，原告万古信用社向被告俎念民发放借款人民币200000元，被告俎念民在偿还部分本息后未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告俎念民偿还下余本金198000元及相应利息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告俎念民追偿。被告俎念民、柴樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俎念民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币198000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2015年5月20日起至2016年11月15日以200000元本金为基数计算，扣除已经偿还的8816元利息；自2016年11月16日起以本金198000元为基数计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟对被告俎念民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟承担保证责任后，有权向被告俎念民追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告俎念民、柴樱、俎建士、俎臣善、陈鹏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄靖静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11362号
罪犯杜平，男,1981年1月9日出生，汉族，云南省晋宁县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年九月十三日作出(2011)昆刑一初字第102号刑事判决，以被告人杜平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杜�不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）云高刑终字第1439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后,该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1094号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杜平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杜平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜平减去有期徒刑八个月(刑期自2014年6月12日起至2033年03月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1982号
上诉人（原审原告）：张塅风，女，1971年10月7日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张塅风因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张塅风的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张塅风向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2788元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张塅风与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5883号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海易学宝网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李元龙，总经理。
委托代理人何柳。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海易学宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年四月十一日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0337号
原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司常州分公司，住所地武进区湟里镇桃园路309号。
负责人陈福保，系该公司经理。
委托代理人王云峰，该公司职员。
委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。
被告镇江龙翔投资发展有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人江涌，系该公司董事长。
原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司常州分公司与被告镇江龙翔投资发展有限公司（以下简称龙翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员陈思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司常州分公司委托代理人王云峰、王留华到庭参加诉讼。被告镇江龙翔投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司常州分公司诉称，被告开发江苏龙山生态颐养文化园项目，原、被告口头约定被告将坐落于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村绿化工程发包给原告，原告于2013年7月23日将保证金300000元汇入被告账户。后被告无故不与原告签订绿化工程合同，并拒不退还原告的保证金。原告诉至法院，要求被告返还保证金300000元，并承担相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司常州分公司针对诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、提供中国建设银行电子转账凭证原件一份，证明于2013年7月24日向被告转账30万元的事实，用途是保证金。
2、被告单位财务出具给原告公司的收据一张，证明被告单位收到原告方30万保证金的事实，收款事由是工程合同保证金，出具时间是2013年7月29日。
3、2014年5月26日江苏东能律师事务所出具给被告单位的律师函，证明江苏东能律师事务所受原告委托向被告催要该笔保证金的事实。
4、EMS的回单一份，证明江苏东能律师事务所向被告邮寄律师函的事实。
被告龙翔公司经本院送达民事诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月，原告通过第三人介绍与被告认识，被告口头约定将坐落于镇江市丹徒区龙山村的江苏龙山生态颐养文化园绿化工程项目发包给原告。原告于2013年7月23日将保证金300000元汇入被告账户。后原、被告双方未签订书面合同，也不存在实际发包承包关系，原告亦未实际施工，经原告要求被告返还保证金，被告也未将保证金返还给原告。
本院认为，原、被告之间无建设工程施工合同法律关系，本案案由不属于建设工程施工合同纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案案由应为不当得利纠纷。原、被告之间未签订书面合同，也不存在实际发包承包关系，原告亦未实际施工，原告要求被告返还300000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江龙翔投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司常州分公司300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告镇江龙翔投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈思远
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵琦轩
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月26日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日上午7时许，被告人黄某某无证驾驶车牌号为桂c25358重型仓栅式货车，车上装载有二台方向盘式拖拉机和二台空压机及十一人（其中车厢上有五人）从海南省海口市往广西灌阳县方向行驶，行至平乐县境内国道323线858公里加700米处，因雨天路滑，黄某某操作不当，车辆撞上右侧树木，致使车厢上乘客王XX、王XX死亡，王XX轻伤，王XX轻微伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告人黄某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX、黄XX、唐XX、王XX、王X的证言、受害人王XX、王XX的陈述、被告人黄某某供述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书及告知书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、死亡证明、驾驶人员信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，致二人死亡，二人受伤，属有其他特别恶劣情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，平乐县诚信修理厂为被告人黄某某垫付死者丧葬费40，000.00元，且被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 贾亚妮
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第59号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李世群，男，1970年10月27日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
辩护人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
被告人邹延明，男，1989年6月3日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，服务员。因本案于2012年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人李世群、邹延明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检�员秦卫华、被告人李世群及其辩护人张明业、被告人邹延明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月的一天，被告人李世群在信阳市平桥区中心大道自己经营的摩托车修理店内，明知李义保（另案处理）盗窃白色“爱玛”牌电动车一辆，仍帮助其寻找买主。经李世群介绍将该车卖给他人，李世群收取50元好处费。经平桥区价格认证中心鉴定，被盗白色“爱玛”牌电动车价值560元。
2011年8月的一天，被告人李世群在信阳市平桥区中心大道自己经营的摩托车修理修理店内，明知李义保盗窃灰色“爱玛”牌电动车一辆，仍帮助其寻找买主。经李世群介绍将该车以700元价格卖给李世亮，李世群收取100元好处费。经平桥区价格认证中心鉴定，被盗灰色“爱玛”牌电动车价值1200元。
2012年8月6日中午12时许，被告人李世群在信阳市平桥区中心�道自己经营的摩托车修理店内，明知李义保盗窃红色“光洋”牌助力摩托车一辆，仍为其提供销赃场所。被告人邹延明明知是赃车仍以300元的价格收购。经信阳市平桥区价格认证中心鉴定，被盗红色“光洋”牌助力摩托车价值1500元。被盗车辆已于2012年9月14日发还被害人ＸＸ。
上述犯罪事实，被告人李世群、邹延明在开庭审理过程中均亦无异议，且有证言李义保、袁新新、姜金权、袁超、李长霞、晏玉清、周长爱、董梅、ＸＸ、刘燕证言，常住人口基本信息、前科证明、提取笔录、领条、被盗车辆照片、辨认笔录、破案经过，平桥区价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世群、邹延明明知是犯罪所得而予以销售、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚�证据确实、充分，罪名成立。被告人李世群当庭自愿认罪，且被盗车辆已被追回，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑；被告人邹延明系初犯，偶犯，犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，可以对其免予刑事处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李世群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人邹延明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
三、被告人李世群违法所得150元予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。违法所得限�决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张陶冶
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 素
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3802号
原告马俊，男，1957年2月7日出生，汉族，江苏省人，住镇江市，
被告临安俊易科技有限公司，住所地临安市於潜镇横山村，统一社会信用代码91330185596609959J。
法定代表人沈陆荣。
本院在审理原告马俊诉被告临安俊易科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马俊于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马俊以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马俊撤回起诉。
本案受理费1637元，减半收取818.5元，由原告马俊负担。
审判员 郑 佳
二〇一七年九月六日
书记员 杨骏业
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第181号
原告：杭州欣融汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道双陈村11幢。
法定代表人：夏剑云，董事长。
委托代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司，住所地：龙岩市新罗区西城西安人民路亿兴苑6层6A室。
法定代表人：关国贤。
本院在审理原告杭州欣融汽车有限公司诉被告龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州欣融汽车有限公司于2015年2月25日向本院提出撤回对被告龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州欣融汽车有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欣融汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1946元，减半收取973元，由原告杭州欣融汽车有限公司负担。
代理审判员 李哲军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00073号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人徐婷、罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人张林国，男，1975年1月5日出生，住重庆市黔江区。
2014年11月25日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人张林国所有的渝G663**号车，并在透支款175110元、手续费30691.29元、利息4663.95元、滞纳金1468.76元、律师费3000元，共计214974.92元范围内优先受偿。
本院审查：2013年3月1日，申请人与被申请人签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，申请人以信用卡透支方式透支给被申请人27.1万元用于购车，由被申请人支付申请人手续费30691.29元；申请人负责将款支付给被申请人指定的收款人重庆互邦实业（集团）有限公司；被申请人分36期偿还申请人透支款和手续费，首期偿还8426.29元，以后每期偿还8379元；如被申请人累计三次未还款而违约等，申请人有权提前终止合同，要求被申请人立即偿还全部款项。同日，双方又签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被申请人将其购买的渝G663**号车抵押给申请人，抵押担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用等。合同签订后，2013年5月28日，办理了抵押登记手续。2014年11月25日，申请人申请至本院。
审查中，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人重庆互邦实业（集团）有限公司的付款证据。
本院认为，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人重庆互邦实业（集团）有限公司的付款证据，不能证明其按约定支付了被申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 何凌云
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 睿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初726号
原告：蔡雨涝，农民，住内蒙古土默特左旗
被告：杨平平，农民，住内蒙古土默特左旗
原告蔡雨涝与被告杨平平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡雨涝到庭参加诉讼。杨平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡雨涝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨平平支付购房款25000元整。事实和理由：2014年6月10日，杨平平因购买蔡雨涝旧平房而向蔡雨涝出具欠条，载明杨平平欠蔡雨涝购房款25000元整，蔡雨涝多次向杨平平主张权利，可是杨平平却以各种理由拒绝支付。
杨平平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日杨平平为蔡雨涝出具欠条一张，内容为：“今欠到蔡雨涝房款25000元，经手人霍朝元、王喜东，欠款人杨平平。”
本院认为，杨平平应支付蔡雨涝房款。
综上所述，对于蔡雨涝的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告杨平平在判决生效后支付原告蔡雨涝购房款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元由被告杨平平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年五月二日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7095号
罪犯李严，男，汉族，1978年1月25日出生于云南省曲靖市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年四月三日作出（2003）曲刑初字第52号刑事判决，以被告人李严犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年7月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李严在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李严现刑罚执行已达十一年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年10月28日减刑后的刑期至2017年9月3日止。罪犯李严在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李严在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李严减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月4日起至2016年9月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第235号
罪犯朱彤，男，1983年7月24日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年8月20日作出（2012）白刑初字第232号刑事判决，以被告人朱彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯朱彤的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱彤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2312号
原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。
法定代表人：傅晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈金珍，男，1968年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告陈金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年六月十五日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2312号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈金珍，男，1968年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告陈金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年六月十五日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1321号
申请执行人郭保国，男，1961年6月11日生，汉族，住河南省新安县。
被执行人李双伟，男，1977年2月20日生，汉族，住义马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初226号民事调解书，在执行郭保国申请执行李双伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方已达成和解协议，现申请人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执1321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张书亮
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1499号
原告：熊水秀，女，1965年4月25日出生，汉族，进贤人，住进贤县，
被告：焦高宏，男，1971年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告熊水秀诉被告焦高宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告熊水秀到庭参加诉讼,被告焦高宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊水秀向本院提出诉讼请求：(一)请求判决被告给付原告借款本金人民币50000元;(二)本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以资金周转困难为由，于2012年2月28日、12月12日以及2013年1月23日分三次共向原告借款170000元，利息按月付息2分给付。多年来经原告多次催讨，被告已归还借款120000元，余款50000元经原告多次催收被告至今未还。因此，原告特根据有关法律法规提起诉讼，要求被告归还借款50000元。
被告焦高宏未答辩，未举证。
原告熊水秀在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元，借款时间为2016年9月30日；3、三份借条，证明被告从2012年2月份至2013年1月份共计向原告借款170000元；4、还款协议一份，证明至今为止，被告已向原告归还借款120000元，余款50000元未还。
原告所举的证据1、2、3、4形式与内容均合法，与本案确有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。被告以资金周转困难为由，于2012年2月28日、12月12日以及2013年1月23日分三次共向原告借款170000元，利息按月付息2分给付。至2016年9月30日，被告尚欠原告50000元借款为还，当日，被告向原告重新出具一张借条：“今借到熊水秀人民币伍万元整。焦高宏2016年.9.30”。后来原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告焦高宏向原告熊水秀出具的《借条》系被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告由此形成的借款合同关系受法律保护。被告作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告应及时偿还原告借款，被告未偿还的不作为构成对借款合同的违约，故原告要求被告黄春平偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦高宏应在本判决生效后十日内偿还原告熊水秀借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告焦高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚靖超
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00381号
金广才：
你与金付才为民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年四月十六日作出的（2013）颍民一初字第00840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金付才于二○一四年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二○一四年五月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向金付才返还借款10万元。
二、向金付才支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年五月二十日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00381号
金明：
你与金付才为民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年四月十六日作出的（2013）颍民一初字第00840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金付才于二○一四年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二○一四年五月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向金付才返还借款10万元。
二、向金付才支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年五月二十日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00381号
金学标：
你与金付才为民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年四月十六日作出的（2013）颍民一初字第00840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金付才于二○一四年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二○一四年五月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向金付才返还借款10万元。
二、向金付才支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年五月二十日
经办人：孙燚呈电话：445****
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3564号
原告：西安雅彩商业管理有限公司，住所地西安市凤城二路天心大厦3幢1单元11105室。
法定代表人：张华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨泉辉，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：河北波尔美酒店管理股份有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路135号。
法定代表人：杨文波，董事长。
被告：杨文波，男，1972年8月10日出生，汉族，原住石家庄行裕华区。
二被告委托诉讼代理人：张军才，男，1974年6月21日出生，汉族，石家庄市裕华区。该公司行政部经理。
原告西安雅彩商业管理有限公司（以下简称雅彩公司）与被告杨文波、河北波尔美酒店管理股份有限公司（以下简称波尔美公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西安雅彩商业管理有限公司委托代理人杨泉辉,被告杨文波和被告河北波尔美酒店管理股份有限公司委托诉讼代理人张军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安雅彩商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令河北波尔美酒店管理股份有限公司向西安雅彩商业管理有限公司偿还借款本金100万元；2.请求判令河北波尔美酒店管理股份有限公司向西安雅彩商业管理有限公司支付逾期付款违约金以100万元为本金，按照每日万分之八的标准，自2015年11月1日起计算至实际偿还借款之日止（暂计至2017年7月25日，505600元）；3.请求判令杨文波对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月28日,西安雅彩商业管理有限公司与河北波尔美酒店管理股份有限公司、杨文波签订《借款合同》约定：波尔美公司向雅彩公司借款100万元用于公司项目经营，借款欺限自2015年9月28日至2015年10月31日,并指定收款账户为其法定代表人杨文波的个人账户;杨文波为该笔借款提供担保，波尔美公司未能按期还款的，杨文波有义务代为承担还款责任；波尔美公司逾期还款的，则按照未付款项每日万分之八向雅彩公司承担逾期付款违约金。2015年9月29日，雅彩公司通过其法定代表人张华的个人账户向杨文波的账户转入借款100万元。2015年10月31日,借款期满，波尔美公司未能按约还款，雅彩公司多次要求二被告偿还借款，均无音讯。2016年8月9日，杨文波向雅彩公司出具《还款计划》,承诺：于2016年9月5日,还款20-30万元；2016年9月3日，清偿尾款；如不能按时还款，则以其本人的奔驰车或股份作抵押。截止起诉之日，波尔美公司、杨文波迟迟未履行还款义务：根据《担保法》第十九条之规定，杨文波应对上述借款本金及逾期付款违约金承担连带责任保证责任。故如上所请。
被告河北波尔美酒店管理股份有限公司、杨文波对借款合同表示认可，借款100万事实存在，原告主张的违约金超过国家规定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日,西安雅彩商业管理有限公司与河北波尔美酒店管理股份有限公司、杨文波签订《借款合同》约定：波尔美公司向雅彩公司借款100万元用于公司项目经营，借款欺限自2015年9月28日至2015年10月31日,并指定收款账户为其法定代表人杨文波的个人账户;杨文波为该笔借款提供担保，波尔美公司未能按期还款的，杨文波有义务代为承担还款责任；波尔美公司逾期还款的，则按照未付款项每日万分之八向雅彩公司承担逾期付款违约金。2015年9月29日，雅彩公司通过其法定代表人张华的个人账户向杨文波的账户转入借款100万元。2016年8月9日，杨文波出具《还款计划》承诺：于2016年9月5日,还款20-30万元；2016年9月3日，清偿尾款；如不能按时还款，则以其本人的奔驰车或股份作抵押。后一直未还款。
本院认为，对于当事人自认的事实，即被告认可借款合同的真实性和向原告借款100万元事实，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告波尔美公司应按照合同约定偿还原告借款本金100万元；关于原告主张的逾期违约金，未超过法律规定年利率24%的部分本院予以支持；关于原告主张的被告杨文波上述债务承担连带责任保证，因借款合同中进行约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告河北波尔美酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安雅彩商业管理有限公司借款本金人民币100万元及其利息（利息自2015年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、被告杨文波对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告西安雅彩商业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18350元，保全费5000元，共计23350元由被告河北波尔美酒店管理股份有限公司、被告杨文波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5242号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谢某某,女,汉族，住湖南省衡阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即偿还截至2017年2月23日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）共计人民币168902.51元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令谢某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：谢某某于2014年11月28日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。谢某某于2015年1月7日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月23日，谢某某拖欠某银行本金142900.56元，利息21945.98元，滞纳金4055.97元。谢某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告谢某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明谢某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谢某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对谢某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告谢某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年11月28日，谢某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。谢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:谢某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。谢某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；谢某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谢某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谢某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；谢某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结谢某某账户、收回、停用信用卡。双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向谢某某发放信用卡后，谢某某于2015年1月7日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月23日，谢某某拖欠某银行本金142900.56元，利息21945.98元，滞纳金4055.97元（其中2016年3月的滞纳金为443.93元，2016年4月的滞纳金为929.59元，2016年5月的滞纳金为1198.57元）。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月23日，谢某某拖欠某银行欠款本金142900.56元，利息21945.98元，该款应予偿还。某银行要求谢某某偿还欠款本金142900.56元，利息21945.98元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求谢某某支付截至2017年2月23日的滞纳金4055.97元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求谢某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金2572.09元的诉讼请求予以支持，对某银行要求谢某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金142900.56元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月23日止）21945.98元，2017年2月23日以后的利息以本金142900.56元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2572.09元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。