wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终463号
上诉人（原审被告）：潘明忠，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
委托代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京兴业宏顺建筑器材租赁站。
住所地：北京市大兴区黄村镇饮马井村黄村桥东100米。
法定代表人：曹大伟，经理。
委托代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
住所地：北京市昌平区沙河镇巩华城大街**号*号楼403。
负责人：唐伟平。
原审被告：江苏宏大建设集团有限公司。
住所地：江苏省溧阳市燕山路**号。
法定代表人：田中美，董事长。
上诉人潘明忠与被上诉人北京兴业宏顺建筑器材租赁站、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司、原审被告江苏宏大建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初307号民事裁定，向本院提起上诉。
潘明忠上诉称：涉案的标的物系建筑器材，根据合同约定退货地址在“大兴团河”，是在北京，送货地址也是在大兴团河，故租赁合同实际的履行地不在献县，合同约定与事实不符。因上诉人所在地系安徽省芜湖市芜湖县，故根据民事诉讼法原告就被告原则之规定，本案应当移送上诉人所在地安徽省芜湖市芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《财产租赁合同》第七条约定“本合同履行地献县”，该约定明确具体，不违背法律规定，因此献县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 阳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第713号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，合作银行董事长。
委托代理人：李友生，齐河县农村合作银行刘桥支行行长。
被告：张吉祥，男，齐河县人。
被告：张传礼，男，住址同上。
被告：张大峰，男，住址同上。
被告：焦四女，女，住址同上。
被告：张大志，男，住址同上。
被告：车风英，女，住址同上。
被告：邵玉莲，女，住址同上。
被告：王秀杰，男，住址同上。
被告：张大岭，男，住址同上。
原告齐河县农村合作银行与被告张吉祥、张传礼、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰、张大岭借款合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日、2014年5月8日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告农村合作银行、被告张吉祥、张传礼、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰、张大岭均到庭参加诉讼，第二次庭审中，被告张吉祥、焦四女、张大岭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐河县农村合作银行诉称：2012年3月20日张吉祥与我行下属单位刘桥支行签订个人借款合同。于2012年3月20日借款10万元，到期日为2013年3月15日，该笔借款由张吉祥、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰、张大岭、张传宝提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催要至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回追款本金10万无及全部利息。
被告张吉祥、张传礼、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰于第一次庭审中共同辩称：我们10户联保户未见到存款单，也未得到一分钱，是原告将我们的贷款转给我村的张大庆使用，张大庆已判刑，我们不应当偿还。
被告张大岭辩称，我的存折10万元（贷款证）已从银行要回来，我不同意偿还别人的贷款（其他答辩意见同上）。
被告张传礼、张大峰、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰于第二次庭审中共同辩称：贷款具体时间记不清了，有一天，张大庆给我们打电话让我们顶名为他办理贷款，让我们去签字，我们去了张大庆家，葛勇及村信贷员张明庭（音）在场，葛勇让我们填写手续，葛勇说“你们比着抄就行”，具体贷多少我们不知道。当时我们也签了字、也摁了手印。在张大庆家办完手续后，没有再与葛勇见面，也未去刘桥支行，未见到贷款证，也未领到钱款。张大庆于2012年犯罪被捕，被捕后葛勇又找到我们追款，那时我们才知道我们每户贷款10万元。当时银行工作人员未对我们是否具有贷款资格进行考察，在我们不知情的情况下，银行将贷款直接交给张大庆。
第二次庭审中被告张吉祥、焦四女、张大岭未提交书面答辩。
本案审理中，原告就借款事实向本院提交借款合同、担保合同、借据、提款单等相关证据予以证实，经被告质证，被告对其真实性无异议，认可是自己签字。本院根据被告张吉祥、张传礼的申请，于2014年4月9日前往山东省监狱提审了张大庆，张大庆对此次贷款的情况作如下说明：因为我在济南经营生意需要资金，我与银行葛勇很好，我找到葛勇，葛勇让我在村里让10户联保，我就从村中找邻居等10户，他们把手章、身份证、户口本全部交给我，一开始张传礼、张吉祥等10户全部到我家，葛勇在场办公，全部签字，贷多少钱他们都不知道，葛勇办全手续回到银行审批后，我亲自找到葛勇，葛勇将贷款证、储蓄卡全部交给我，密码是统一的，我知道密码。我又用车带他们到银行签字、照相，他们没见到钱，签完字就走了，此时他们还不知道多少钱，也不知道办的什么手续，我就从银行取走了现金，——他们仅是签了字，在空白合同上签字，他们不知道贷多少钱，仅知道是贷万元，不知道具体数，他们一看我与银行这么好，都没在意，利息都是我偿还的，他们不知道，我直接操办的，当时银行的负责人清楚，工作人员都知道。经质证，原告认为张大庆证言不实，被告则无异议。
经审理查明，因刘桥乡塘坊村民张大庆需要资金，张大庆便召集同村村民张传礼、张吉祥、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰、张传宝（于2013年3月份病故0组成大联保体于2010年3月18日与原告的下属单位刘桥支行填写“设立大联保本贷款申请及联保协议”，大联保体各户于同日与原告签订“大联保体最高额联合保证借款合同‘，每户贷款10万元，均填写了借据，合同及借据中注明贷款种类、贷款金额、贷出日期、偿还日期及利率、逾期利率。大联保体成员中被告张大岭于完成贷款手续后，向原告的下属单位刘桥支行追回了贷款证及储蓄卡。大联保体中的其他成员张传礼、张吉祥等人同意将其贷款证、储蓄卡借给张大庆使用，并在银行提款单上签字，协助张大庆提取了现金。
本院认为，原、被告签订贷款合同，担保合同并填写借据，被告张传礼、张吉祥等人也是提款单上签字，如数提走了现金，原、被告双方已实际形成真实合法的债权债务关系，被告事先同意帮助张大庆办理贷款，并亲自于原告办理了齐全的贷款手续后，将贷款转借题给张大庆使用，属民间借题贷关系，并不能代替或消灭原、被告间的担保借款合同，被告的辩解理由没有说服力，本院不予采信，原告的主张，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第在条、第四条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉祥于本判决七日内偿还原告齐河县农村合作银行借款本金10万元及利息9利息自2012年3月25日至2013年3月25日按月利率10.9333‰计算），逾期利息（逾期利息自2013年3月26日至实际给付之日止按月利率10.9333‰×150%计算）
二、被告张传礼、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1725元，由被告张传礼、张吉祥、张大峰、焦四女、张大志、车风英、邵玉莲、王秀杰共同连带承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 张 彬
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 刚
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初305号
原告：文隆学，男，土家族，生于1962年5月10日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告文隆学诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告文隆学于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文隆学撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执112号
申请执行人黄云凯。
被执行人江西森煌科技发展有限公司。
申�执行人黄云凯与被执行人江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被�行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 端
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2151号
原告固原经济开发区得军货运有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人韩得军，该公司总经理。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告撒云中，男，生于1980年4月24日，回族，宁夏银川市人，小学文化，农民，住银川市兴庆区。
原告固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称得军货运公司）诉被告撒云中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告得军货运公司的委托代理人郭云安、被告撒云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得军货运公司诉称，原、被告于2011年5月10日签订了《分期付款买卖合同》，约定原告将宁D100**(宁D26**挂)车辆出售给被告，价款为260000.00元，被告分期付款，每月支付9000.00元，被告不能按时付款，原告每月收取滞纳金30.00元，原告催收贷款的，被告承担每次300.00元的出差费用。合同签订后，原告向被告交付了车辆，经被告检查合格后，原告向被告交付了相应的车辆手续。被告还自愿承担车辆的前买受人欠原告的购车款58000.00元，该58000.00元计入全部购车款。被告自2011年6月10日起陆续向原告按期支付了部分购车款，但自2013年8月起未再向原告支付购车款。原告多次到被告家中催促被告及时支付购车款，被告拒不履行合同义务，反而以各种理由推卸。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告向原告支付购车款232100.00元、违约金52000.00元、服务费7250.00元；案件受理费由被告负担。
原告得军货运公司向本院提交了下列证据：
1.《分期付款买卖合同》1份，证明原、被告签订了合同，约定购车款的事实；
2.说明1份，证明李德堂将其向原告购买的宁D089**号车辆转让给被告，被告同意向原告支付该车购车款58000.00元。
被告撒云中对原告得军货运公司提交的证据质证如下：
对《分期付款买卖合同》无异议。当时说将说明载明的购车款58000.00元计入宁D100**(宁D26**挂)车辆的购车款一起支付，被告已将宁D089**号车辆交还给原告，原告将该车出售给别人了，原告也未起诉该车的欠款。
被告撒云中辩称，被告向原告购买宁D100**（宁D26**挂）车辆属实。价款为26000.00元，被告支付了首付款20000.00元，后分期支付了共计约59000至60000元，剩余数额就是原告起诉的数额。李德堂将购买的原告宁D089**号车辆转让给被告，三方协商约定由被告向原告支付该车未付购车款58000.00元。原告主张的违约金过高，被告只同意支付一部分。被告对服务费没有印象。
被告撒云中未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告得军货运公司提交的证据认证如下：
《分期付款买卖合同》来源合法，内容真实，能够证明原告将宁D100**（宁D26**挂）车辆出售给被告及相关约定，与本案有关联性，本院予以采信。说明上载明的购车款58000.00元的争议属另一法律关系，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年5月10日签订了《分期付款买卖合同》，约定原告将宁D100**(宁D26**挂)车辆出售给被告，原告在购车款未全部付清前保留车辆所有权，价款为26000.00元，被告分期付款，每月支付9000.00元，自合同签订的次月开始付款，被告不能按时付款，原告收取滞纳金，月滞纳金=（合同上款额-
实际上款额）*5%，第一月不付款者每天收取滞纳金30.00元，第二月不付款者收取滞纳金60.00元。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但至今未将车辆过户给被告。截止2013年7月31日，被告支付了购车款75900.00元，尚欠174100.00元至今未付。
另查明，李德堂将向原告购买的宁D089**号车辆转让给被告，三方协商约定由被告向原告支付该车未付购车款58000.00元，被告于2011年4月26日向原告出具了欠D08912号车辆购车款58000.00元的说明1份。
本院认为，本案中，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同约定的付款期限符合法律对分期付款买卖的规定，故双方之间系分期付款买卖合同关系。原告按约定交付了车辆，被告应当按约支付购车款。被告对原告起诉的宁D100**(宁D26**挂)车辆、宁D089**号车辆两车购车款232100.00元无异议，减除双方均认可的宁D089**号车辆购车款58000.00元，被告尚欠宁D100**(宁D26**挂)车辆购车款174100.00元。现分期付款期限已届满，原告要求被告支付宁D100**(宁D26**挂)车辆购车款174100.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。原告称被告自2013年年8月起未再付款，被告对此未表异议，故本院认定被告自2013年年8月1日起未再付款。被告未按约定支付购车款的其行为构成违约，应当承担违约责任。虽然合同约定了违约责任及违约金铁计算方法，但原告起诉的违约金数额过高，被告要求调整，同时原告能够预见到被告未按约定支付购车款造成的损失，据此，本院酌情确定被告承担违约金30000.00元。合同约定了原告按月向被告收取服务费125.00元，车辆至今未过户，原告要求被告支付服务费7250.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。李德堂将向原告购买的宁D089**号车辆转让给被告，虽然三方协商约定由被告向原告支付该车辆未付购车款58000.00元，但原、被告关于该购车款58000.00元的争议属另一法律关系，本案不予处理。被告辩称其对服务费无印象，因其未提交证据证明，本院对其该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告撒云中于本判决生效后十日内向原告固原经济开发区得军货运有限公司支付宁D100**(宁D26**挂)车辆未付购车款174100.00元、违约金30000.00元、服务费7250.00元；
二、驳回原告固原经济开发区得军货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670.00元（原告固原经济开发区得军货运有限公司已预交），由原告原告固原经济开发区得军货运有限公司负担1557.00元，被告撒云中负担4113.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 梁存香
人民陪审员 金义宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 刚
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异190号
异议人（案外人）：马碧云，女，汉族，1982年1月8日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：矿乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人马碧云对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号200车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，马碧云的委托代理人矿乐庄、东方资产公司派出人员李钢到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人马碧云提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人马碧云提供证据材料：《商品房买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《收车位确认书》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月10日，马碧云与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定马碧云向利海集团购买涉案车位，面积11.2632平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，马碧云按合同约定已于同月24日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年11月2日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向马碧云交付了涉案车位，马碧云按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，一直使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人马碧云主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人马碧云与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年11月2日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，马碧云已全权委托利海集团办理，非因案外人马碧云自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人马碧云对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人马碧云提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对马碧云购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号200车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异190号异议人（案外人）：马碧云，女，汉族，1982年1月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：矿乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人马碧云对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号200车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，马碧云的委托代理人矿乐庄、东方资产公司派出人员李钢到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人马碧云提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人马碧云提供证据材料：《商品房买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《收车位确认书》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月10日，马碧云与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定马碧云向利海集团购买涉案车位，面积11.2632平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，马碧云按合同约定已于同月24日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年11月2日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向马碧云交付了涉案车位，马碧云按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，一直使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人马碧云主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人马碧云与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年11月2日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，马碧云已全权委托利海集团办理，非因案外人马碧云自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人马碧云对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人马碧云提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对马碧云购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号200车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张秀萍审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月二十三日书记员  冯飞燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执23号
申请执行人:黄永红。
被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 余俊
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第64号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人凌某新，男，因涉嫌交通肇事罪于2013年10月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）64号起诉书指控被告人凌某新犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人凌某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日14时30分许，被告人凌某新驾驶号牌为粤MZ04**的江环牌中型自卸货车从平远县石正镇马山联合砖厂出来横穿驶入省道X020线时，货车左后轮与从平远县石正圩镇往梅县梅西方向行驶的被害人王某成驾驶的红色无号�珠江牌二轮摩托车发生碰撞，致使王某成倒地受伤及摩托车严重受损，凌某新下车见状后驾车逃离事故现场。经平远县公安司法鉴定中心鉴定：王某成的损伤程度评定为重伤二级。经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，凌某新违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、第九十二条的规定，负该事故的全部责任；王某成无责任。2013年10月28日凌某新被抓获归案。
案发后，凌某新赔偿王某成医疗费用等共130000元人民币，王某成对凌某新表示谅解并请求对凌某新从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的警情信息表、被害人王某成的陈述、证人沈某文、温某权等4人的证言、立案登记材料、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、扣押材料、血样检测材料、机动车安全�测材料、肇事车辆痕迹检验示意图、提取笔录、辨认笔录、机动车信息及驾驶人信息查询、鉴定文书、医院诊断证明等、民事赔偿调解材料及谅解书、到案经过及情况说明、被告人的身份证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某新违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌某新犯�通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩美华
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审211号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙先云，男，1968年6月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人程亮英，女，1969年9月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙先云、程亮英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙先云、程亮英作出的新小卫计征决字[2016]014号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙先云、程亮英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙先云、程亮英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙先云缴纳社会抚养费7644元，程亮英缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审211号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人孙先云，男，1968年6月24日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人程亮英，女，1969年9月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙先云、程亮英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙先云、程亮英作出的新小卫计征决字[2016]014号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙先云、程亮英作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人孙先云、程亮英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙先云缴纳社会抚养费7644元，程亮英缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年八月十一日书记员 刘文乙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1513号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付钦锋，男，汉族，1951年10月7日出生，住安徽省太和县。
付钦锋因诉安徽省人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付钦锋申请再审称，安徽省人民政府不履行法定职责，侵犯申请人合法权益，事实清楚，证据确凿，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定和安徽省人民政府皖行复（2016）38号驳回行政复议决定书，判决安徽省人民政府依法履行法定职责，重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，本案被诉安徽省人民政府皖行复（2016）38号《驳回行政复议申请决定书》及安徽省公安厅皖公信告（2016）6号《关于政府信息公开的答复》，均是申请人对安徽省公安厅公刑字第29号《介绍信》的依据以及（2013）12号《复核信访事项答复意见书》、皖公办信终（2013）02号《信访事项终结认定决定》的执法依据提出政府信息公开申请的答复。申请人因对公安机关交通肇事处理不服多次提出信访申请，经信访答复、复查、复核、终结程序处理后，再次围绕信访事项提出信息公开申请，实质仍是对信访处理结果不服，且其要求公开的出具《介绍信》的依据和作出信访答复的依据，均不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息的内容，而是对信访事项作出进一步解释的要求，安徽省公安厅作出的答复以及安徽省人民政府作出的复议决定，应属对申请人信访事项的解释与答复。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，被诉答复及复议决定对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且申请人对本案被诉《驳回行政复议申请的决定书》曾向合肥市中级人民法院提起过诉讼，该院已作出生效裁定。现申请人再次针对同一行为提起诉讼，属于重复起诉。原审裁定不予立案并无不当。
综上，付钦锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回付钦锋的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 旸
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2479号
原告：朗美丽，女，1952年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
诉讼委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师，执业证号13302200010395012。
诉讼委托代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师，执业证号13302201610798883。
被告:顾瑶琼，女，1986年8月29日出生，汉族，住上虞市。
被告：洪日，男，1982年9月22日出生，汉族，住上虞市。
原告朗美丽诉被告顾瑶琼、洪日民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日诉至本院，诉请：判令被告立即归还原告借款本金500000元；并支付利息28695元（以500000元为基数，2016年1月27日起暂计算至2017年4月12日止，自2017年4月12日起至判决确定履行日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率按实计算）。本案先适用简易程序，后裁定转为普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉讼委托代理人姜成林、朱慧到庭参加诉讼，被告顾瑶琼、洪日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
2016年1月，被告顾瑶琼因资金需要向原债权人金祖耀（公民身份号码）借款600000元。金祖耀分别于2016年1月19日汇入被告顾瑶琼账户410000元，2016年1月20日汇入被告顾瑶琼账户50000元，2016年1月25日汇入被告顾瑶琼账户10000元，2016年1月26日汇入被告顾瑶琼账户130000元。后被告归还了原告借款本金100000元后，于2017年1月25日向金祖耀出具了一份借条，确认尚有本金500000元未还，承诺于2017年3月30日前全额归还，全部本息到期一次性偿还，利息参照同期银行贷款利率。
2017年3月31日，原债权人金祖耀与原告签订债权转让协议，约定金祖耀将对被告顾瑶琼享有的500000元借款本金和相应利息的到期债权转让给原告，由原告直接向被告顾瑶琼主张2017年1月25日借条中金祖耀享有的权利。2017年4月5日，金祖耀将债权转让通知书邮寄送达给被告顾瑶琼，告知了债权转让事宜。
被告顾瑶琼与被告洪日系夫妻关系。双方于2015年12月18日登记结婚。借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条及转账凭证可以证明被告顾瑶琼向金祖耀借款的事实，金祖耀与被告顾瑶琼之间的借款法律关系依法成立。被告顾瑶琼借款后未能按约还款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中，金祖耀与原告朗美丽签订了债权转让协议，将其对顾瑶琼的债权转让给原告，并将权利转让情况通知了债务人即被告，债权转让发生法律效力。受让人即原告取得了原合同权利，被告对原债权人金祖耀享有的抗辩权，可以向受让人即原告主张行使。现被告未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。因此，原告有权要求被告顾瑶琼向其履行还款义务，被告应向原告承担归还本金500000元及支付利息的民事责任。因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未提供证据证明该债务为被告顾瑶琼的个人债务或存在其他被告洪日无需承担责任的情形，故被告洪日应对该笔借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾瑶琼、洪日应于本判决生效之日起十日内归还原告朗美丽借款本金500000元；并支付利息28695元（自2016年1月27日起暂计算至2017年4月12日止），自2017年4月12日起至本判决确定履行之日止的利息以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率按实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9087元，由被告顾瑶琼、洪日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁满君
代理审判员 张碧莹
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年八月十四日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01433号
起诉人：吴子忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
2014年9月15日，本院收到起诉人吴子忠的起诉状，吴子忠诉称：1986年，起诉人吴子忠向当时的东至县工商行政管理局尧渡工商所购买了坐落于东至县尧渡镇沿河路原农贸市场7号（原8号）门面房并支付了购房款，东至县尧渡工商所（后更名尧渡工商分局）向起诉人出具了购房款收据。2012年7月份，上述房屋被纳入东至县尧渡老河综合治理项目的征收范围。2014年2月13日，东至县人民政府作出东政征补（2014）2号《东至县人民政府房屋征收补偿决定书》，认为被征收房屋所有权不明确。起诉人认为，其于1986年支付了相应对价购买了位于东至县尧渡镇沿河路原农贸市场7号房屋，被起诉人东至县工商行政管理局即时交付且起诉人一直经营至今，被起诉人在此期间及至拆迁也未提出任何权属主张，该房屋所有权确为起诉人所有。为此，具状至法院，请求确认坐落于东至县尧渡镇沿河路原农贸市场7号（原8号）房屋产权属起诉人所有。
经审查，本院认为，起诉人吴子忠诉称该房屋归其所有，对此，东至县工商行政管理局从未提出异议，因此对该房产权属的确认，是法律赋予房产管理机关的行政职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、一百二十四条的规定，裁定如下：
对吴子忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年九月十九日
书记员 卢婷婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初22号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人：缪增伟，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：严欢马，男，1990年9月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司（以下简称东港吉泰物业公司）与被告严欢马物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员陆海勇适用简易程序审理。后因被告严欢马去向不明，本案转为普通程序予以审理，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告东港吉泰物业公司委托代理人沈佟奕到庭参加诉讼，被告严欢马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东港吉泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年2月1日起至2015年12月31日止的物业费27221元。2、判令被告按照银行贷款利息支付逾期的滞纳金直至结清全部物业费止。3、判令被告承担全部诉讼费用。在审理过程中，原告对原诉讼请求变更如下：1、判令被告支付原告自2012年2月1日起至2015年12月31日止的物业费27221元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告严欢马系原告所管理的中颢花园小区绿水康庭25幢业主，建筑面积321.76平方米。2008年11月15日，原告东港吉泰物业公司与舟山中颢房地产开发有限公司签订了《中颢花园前期物业服务合同》，2014年8月1日，原告东港吉泰物业公司与中颢花园业主委员会签订了《中颢花园物业服务委托合同》，合同约定低层独立住宅（别墅）物业费均按1.8元/平方米·月标准收取物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务之同时被告从2014年2月1日起至2015年12月31日止一直未交物业费27221元，经原告工作人员多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
原告东港吉泰物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人缪增伟公民身份证及严欢马公民身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《中颢花园前期物业服务合同》、《中颢花园物业服务委托合同》复印件各一份，拟证明自2008年11月15日起，原告对舟山市普陀区东港街道中颢花园小区实施物业管理，低层独立住宅（别墅）物业费按1.8元/平方米·月标准收取的事实。
3、浙江省地方税务局通用机打发票复印件一份，拟证明被告最后一次缴纳物业费的时间为2012年1月31日。
4、催缴物业费通知单回执，拟证明被告拖欠物业费的金额。
被告严欢马到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以认定。
本院认为，原告东港吉泰物业公司与被告中颢房地产公司签订了《中颢花园前期物业服务合同》、原告东港吉泰物业公司与中颢花园业主委员会签订了《中颢花园物业服务委托合同》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告支付物业费27221元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严欢马在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司物业费27221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告严欢马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 范佳秦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第698号
申请执行人黎修忠，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第593号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）15840股股权返还给申请人黎修忠，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）15840股股权过户登记在申请人黎修忠名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6940号
原告：海门市海达皮鞋有限公司，统一社会信用代码91320684727398398X，住所地海门市海门街道城兴村六组。
法定代表人：季幸达，经理。
被告：南通申发金属制品有限公司，统一社会信用代码913206846979044631，住所地海门市海门街道江海路1188号。
法定代表人：卞汉君，经理。
原告海门市海达皮鞋有限公司（以下简称海达公司）与被告南通申发金属制品有限公司(申发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海达公司的法定代表人季幸达到庭参加诉讼，被告申发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海达公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告购房款37.38万元与逾期付款利息（自2014年8月1日起至被告实际付款之日，按年利率6%计算）；二、被告支付原告逾期付款违约金56万元。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订协议书一份，约定原告将1438.31平米的厂房及2126.58平米的土地转让给被告。双方约定转让款为280万元,首付定金50万元，办理两证时付100万元，两证过户完毕后一个月付清余款,如一方违约,支付20%违约金给对方。2014年8月15日办理了产权过户手续。但被告未能按约付款，尚欠原告购房款37.38万元。
被告南通申发金属制品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：协议书、付款明细、银行交易明细及收条复印件，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告按约履行了交房义务后，被告应按约及时支付全部购房款，故原告要求被告支付尚欠37.38万元购房款的诉讼请求。本院应予支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，故原告主张的逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告的逾期付款行为是一般违约行为，原告主张按约定购房款的20%计算违约金，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通申发金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海门市海达皮鞋有限公司购房款37.38万元及逾期付款违约金（自2014年9月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告海门市海达皮鞋有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6637元、保全费5000元，合计11637元，由被告南通申发金属制品有限公司负担6453.5元,余款由原告海门市海达皮鞋有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13274元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁嘉璐
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2806号
原告：韩冰，女，1989年10月24日生，汉族，住盐山县。
原告：刘林林，男，1987年1月10日出生，汉族，住盐山县。
二原告之共同委托诉讼代理人：刘红卫，河北海岳律师事务所律师。被告：盐山县盐山镇翟庄村村民委员会。
地址：盐山县盐山镇翟庄村。
法定代表人：董子达，任村委会主任。
被告：盐山县国土资源局。
地址：盐山县北环。
法定代表人：张德顺，该局局长。
原告韩冰与被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会、被告盐山县国土资源局侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩冰、原告刘林林及二原告之共同委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会、被告盐山县国土资源局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带承担赔偿款147069元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月29日下午14时左右，原告的儿子刘子玮在村边玩耍时，不幸掉入积满雨水的坑塘中，经抢救无效去世。二被告未尽管理义务应承担部分侵权责任，为此向法院起诉，请依法判决。
被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会、被告盐山县国土资源局在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日下午14时左右，原告韩冰与原告刘林林的儿子刘子玮与叔伯兄弟刘缯伟、刘振伟在村村边玩耍过程中，刘子玮不幸掉入积满雨水的坑塘中，被村民和家人救起后经医院抢救无效死亡。刘子玮2008年11月20日出生，二原告因刘子玮死亡造成损失：死亡赔偿金221020元，丧葬费23119元，精神损害抚慰�50000元，合计294139元。坑塘所有人为被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会，因疏于管理致坑塘被村民不当取土现深达数米，被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会在坑塘周围亦未设立警示标志。
本院认为，刘子玮是限制行为能力人，二原告未尽监护责任，放任刘子玮到坑塘边玩耍，应对刘子玮的死亡承担主要责任。被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会作为坑塘所有人，对坑塘疏于管理，在坑塘周围未设立警示标志，存在一定过错，应对刘子玮的死亡承担次要责任。被告盐山县国土资源局作为行政机关，其管理义务是公益性的行政行为，并不收取任何费用，其对刘子玮的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会赔偿原告韩冰、原告刘林林因儿子刘子玮死亡造成损失的30%计88241.7元。
驳回原告韩冰、原告刘林林的其他诉讼请求。
以上执行项目于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告盐山县盐山镇翟庄村村民委员会负担1003元，由原告韩冰、原告刘林林负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘晓艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初412号
原告：李海兵，男，1968年10月10日出生，汉族，住灌云县。
原告：田兆红，男，1973年10月1日出生，汉族，住灌云县。
原告共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
原告李海兵、田兆红与被告连云港坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海兵、田兆红于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李海兵、田兆红的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海兵、田兆红撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费190元（已预交减半收取），由原告李海兵、田兆红负担。
审判员 何义清
二〇一八年二月十二日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5483号
原告：张某1，女，1952年10月20日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告刘某1，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：刘某2，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：张伟伟，系内蒙古同实律师事务所律师。
被告：姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：张某3，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：姜某2，男，1932年1月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。系被告姜某1之父。
原告刘桂君诉被告刘某1、刘某2、姜某1、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告刘某1及被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人张伟伟，被告姜某1及被告姜某1、张某3的委托诉讼代理人姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求四被告偿还借款161万元，并按月息2分计算利息，直至还清借款之日止。事实和理由：被告姜某1与刘鹏金（已故）以合伙做生意为由，于2016年2月26日、2016年5月13日分两次向原告借款161万元，约定月息2分，期限一年。刘鹏金因车祸死亡，被告刘某1系已故刘鹏金之妻，被告张某3与被告姜某1系夫妻关系。此款用于家庭共同生产、生活，应共同偿还。被告刘某2做为借款人刘鹏金法定继承人，在其继承遗产的范围内承担偿还责任。
被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、2016年2月26日两枚借据中原告的主体是适格的，其余三枚，证明原告不是本案的适格主体，三枚借据的债权人分别是胡晓东、胡颖、胡廷祥。2、原告主张由刘某1、刘某2进行偿还，没有法律及事实依据，如原告有证据证明其履行了借款义务，也应有证据证实该笔借款用于夫妻家庭共同生活中，否则，应由姜某1偿还。3、原告诉状中称刘某2作为刘鹏金法定继承人，其在继承范围内承担偿还责任，因本案系民间借贷纠纷，被告刘某2不是本案的适格主体，如原告以继承人的身份进行诉讼，那么刘某2放弃继承。原告应举出相应证据证明已经履行了相应的支付借款的义务。
被告姜某1庭审口头答辩称，1、借款是事实，但不是合伙关系，借款系刘鹏金使用，我只是在借据上签字，作为见证人。2、刘某1代理人说没有用于家庭共同生活，我有证据证明刘鹏金在2016年4月26日通过建设银行刘鹏金账户打入刘某1账户40万元，2016年5月6日通过刘鹏金账户汇入刘某1账户20万元。3、2016年9月11日，姜某1带领债权人原告、周万山、史连宏、李梅、姜东兴、刘桂君去刘某1家里索要债务时，刘某1交出刘鹏金生前在多家保险公司投保的人身保险单10张。以上足以说明此款是刘鹏金用于家庭共同生产、生活，而姜某1不是借款使用人。
被告张某3的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，所有借款张某3不知道，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月26日，刘鹏金、姜某1分三次向原告借款81万元，并向原告出具借据一枚，约定借款月息2分，期限一年。2016年5月13日，刘鹏金分别向胡颖、胡晓东各借款40万元，胡颖、胡晓东通过其父胡廷祥账户将借款打入刘鹏金账户，刘鹏金为原告出具借据一枚，并在借款人处写上”姜某1”名字，约定借款利息月息2分，期限一年。刘鹏金去世后，被告姜某1在该借据的”年月日”的后面签字。
另查明，张某1与胡颖、胡晓东系母女、母子关系，胡廷祥与张某1系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘鹏金（已故）向原告借款属实属实，被告刘某1系刘鹏金之妻，该笔借款发生在被告刘某1与刘鹏金婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘某1辩解此款未用于家庭生活，庭审时没有向法庭提交证据证明，故被告刘某1应当承担偿还债务的义务。被告刘某2系刘鹏金之女，属于继承人，但明确表示放弃继承权，故对此借款不应承担偿还责任。被告姜某1辩解，其签字是在刘鹏金借据的日期下方签字，是见证人，应不予承认其法律效力的辩解意见不能成立，被告姜某1的行为应属于并存的债的加入，对此借款亦应承担偿还义务。被告张某3与姜某1系夫妻关系，但借款汇入刘鹏金名下，且被告姜某1属于并存的债的加入，应由其本人承担偿还义务，被告张某3不应承担偿还责任。刘鹏金虽向胡颖。胡晓东各借款40万元，但胡颖、胡晓东已将债权转让给其母亲张某1，本案被告姜某1亦知晓，故原告张某1是本案适格当事人。
综上所述，原告请求被告刘某1、姜某1偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、姜某1于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张某1借款161万元。并从借款之日按月息2分给付各借款利息至还清借款止；
二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元、邮寄费242元，保全费5000元，合计24532元，由被告刘某1、姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王娟娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5483号原告：张某1，女，1952年10月20日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告刘某1，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：刘某2，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张伟伟，系内蒙古同实律师事务所律师。被告：姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：张某3，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：姜某2，男，1932年1月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。系被告姜某1之父。原告刘桂君诉被告刘某1、刘某2、姜某1、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告刘某1及被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人张伟伟，被告姜某1及被告姜某1、张某3的委托诉讼代理人姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求四被告偿还借款161万元，并按月息2分计算利息，直至还清借款之日止。事实和理由：被告姜某1与刘鹏金（已故）以合伙做生意为由，于2016年2月26日、2016年5月13日分两次向原告借款161万元，约定月息2分，期限一年。刘鹏金因车祸死亡，被告刘某1系已故刘鹏金之妻，被告张某3与被告姜某1系夫妻关系。此款用于家庭共同生产、生活，应共同偿还。被告刘某2做为借款人刘鹏金法定继承人，在其继承遗产的范围内承担偿还责任。被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、2016年2月26日两枚借据中原告的主体是适格的，其余三枚，证明原告不是本案的适格主体，三枚借据的债权人分别是胡晓东、胡颖、胡廷祥。2、原告主张由刘某1、刘某2进行偿还，没有法律及事实依据，如原告有证据证明其履行了借款义务，也应有证据证实该笔借款用于夫妻家庭共同生活中，否则，应由姜某1偿还。3、原告诉状中称刘某2作为刘鹏金法定继承人，其在继承范围内承担偿还责任，因本案系民间借贷纠纷，被告刘某2不是本案的适格主体，如原告以继承人的身份进行诉讼，那么刘某2放弃继承。原告应举出相应证据证明已经履行了相应的支付借款的义务。被告姜某1庭审口头答辩称，1、借款是事实，但不是合伙关系，借款系刘鹏金使用，我只是在借据上签字，作为见证人。2、刘某1代理人说没有用于家庭共同生活，我有证据证明刘鹏金在2016年4月26日通过建设银行刘鹏金账户打入刘某1账户40万元，2016年5月6日通过刘鹏金账户汇入刘某1账户20万元。3、2016年9月11日，姜某1带领债权人原告、周万山、史连宏、李梅、姜东兴、刘桂君去刘某1家里索要债务时，刘某1交出刘鹏金生前在多家保险公司投保的人身保险单10张。以上足以说明此款是刘鹏金用于家庭共同生产、生活，而姜某1不是借款使用人。被告张某3的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，所有借款张某3不知道，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月26日，刘鹏金、姜某1分三次向原告借款81万元，并向原告出具借据一枚，约定借款月息2分，期限一年。2016年5月13日，刘鹏金分别向胡颖、胡晓东各借款40万元，胡颖、胡晓东通过其父胡廷祥账户将借款打入刘鹏金账户，刘鹏金为原告出具借据一枚，并在借款人处写上”姜某1”名字，约定借款利息月息2分，期限一年。刘鹏金去世后，被告姜某1在该借据的”年月日”的后面签字。另查明，张某1与胡颖、胡晓东系母女、母子关系，胡廷祥与张某1系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘鹏金（已故）向原告借款属实属实，被告刘某1系刘鹏金之妻，该笔借款发生在被告刘某1与刘鹏金婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘某1辩解此款未用于家庭生活，庭审时没有向法庭提交证据证明，故被告刘某1应当承担偿还债务的义务。被告刘某2系刘鹏金之女，属于继承人，但明确表示放弃继承权，故对此借款不应承担偿还责任。被告姜某1辩解，其签字是在刘鹏金借据的日期下方签字，是见证人，应不予承认其法律效力的辩解意见不能成立，被告姜某1的行为应属于并存的债的加入，对此借款亦应承担偿还义务。被告张某3与姜某1系夫妻关系，但借款汇入刘鹏金名下，且被告姜某1属于并存的债的加入，应由其本人承担偿还义务，被告张某3不应承担偿还责任。刘鹏金虽向胡颖。胡晓东各借款40万元，但胡颖、胡晓东已将债权转让给其母亲张某1，本案被告姜某1亦知晓，故原告张某1是本案适格当事人。综上所述，原告请求被告刘某1、姜某1偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘某1、姜某1于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张某1借款161万元。并从借款之日按月息2分给付各借款利息至还清借款止；二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元、邮寄费242元，保全费5000元，合计24532元，由被告刘某1、姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  温相春审 判 员  谢佳颖人民陪审员  李 平二〇一七年一月十八日书 记 员  王娟娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执428号
本院在执行（2018）甘0502执428号张华与田卓民间借贷纠纷一案中,双方当事人于2018年6月21日达成如下执行和解协议：田卓所借张华借款本金46400元、利息17784元，合计64184元，于2018年7月1日履行2万元结案，其余部分张华全部放弃，否则，田卓按（2017）甘0502民初2513号民事调解书确定的内容全部履行；执行费860元，由田卓负担。同年7月1日，田卓按执行和解协议履行2万元并承担执行费860元，其余借款本金及利息张华放弃。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 夏海平
二〇一八年七月二日
书记员 张 琳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执961号
申请执行人刘建立，男，汉族，住东明县。
被执行人张春灵，女，汉族，住东明县。
申请人刘建立与与被执行人张春灵机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初996号民事判决书所确定的义务，被执行人张春灵共支付刘建立各项损失等35074元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 姗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第508号
罪犯姜付保，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）渝二中刑一初字第128号刑事判决，以被告人姜付保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1420号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5018号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年12月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姜付保能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯姜付保，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜付保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜付保减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0223行审23号
申请执行人南陵县国土资源局，地址南陵县籍山镇西路市�服务中心四楼，统一社会信用代码11340223725541752X。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人孙习旺，男，系南陵县国土资源局工作人员。
被执行人蔡秀明，男，汉族，1965年03月20日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，
被执行人蔡秀忠，男，汉族，1967年09月15日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，
被执行人蔡秀元，男，汉族，1970年03月23日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，
申请执行人南陵县国土资源局以被执行人蔡秀明、蔡秀忠、蔡秀元在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2017年03月13日作出南国土决[2017]09-2号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2017年10月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南�县国土资源局于2017年03月13日作出南国土决[2017]09-2号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县国土资源局于2017年03月13日作出的南国土决[2017]09-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）50-65号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年11月1日22时许，被告人黄某某驾驶桂F016**号小轿车由常乐镇往石康镇方向行驶至国道209线3302KM＋200M路段时，占道行驶与对向由蔡某兴驾驶并搭载庞某河的桂E17H**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某兴当场死亡，庞某河受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人黄某某负事故的主要责任，蔡某兴负事故的次要责任，庞某河不负事故的责任。公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月1日22时许，被告人黄某某驾驶桂F016**号小轿车，搭载朱某桦、颜某宝由合浦县常乐镇往石康镇方向行驶至国道209线3302KM＋200M路段时，因疲劳而占道行驶与对向行驶由蔡某兴驾驶并搭载庞某河的桂E17H**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使蔡某兴当场死亡，庞某河受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人黄某某负事故的主要责任，蔡某兴负事故的次要责任，庞某河不负事故的责任。
事故发生后，朱某桦、颜某宝分别打电话报警，被告人黄某某在事故现场等候交警处理。被告人黄某某已向被害人蔡某兴的亲属赔偿了90000元，赔偿被害人庞某河10000元。被害人蔡某兴的亲属及被害人庞某河书面表示对被告人谅解。
以上事实有如下证据证实：证人朱某桦、颜某宝、黄某平、蔡某裕等的证言，被告人供述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆碰撞痕迹检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，交通事故法医鉴定书，刑事判决书，执行通知书，收条和谅解书、户籍证明，归案证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立。事故发生后，被告人在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的部分损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 苏雪菲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈泰美
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4268号
原告：吴冬，男，1982年12月21日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路784号。
负责人：李慧君，经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
原告吴冬与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司(以下简称中财保佳木斯公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬委托诉讼代理人季月荣到庭参加诉讼。被告中财保佳木斯公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险限额内赔偿原告12万元。事实和理由：2016年12月13日16时50分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至通州区平潮镇四十里村1组地段时，与案外人顾红军驾驶的皖16/30908运输型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程序损坏的交通事故。公安部门认定，吴冬承担事故的主要责任，顾红军承担事故的次要责任。
另皖16/30908拖拉机在被告中财保佳木斯公司投保交强险。事故发生在保期内。
事故后，原告已与顾红军就交强险外的赔偿达成调解协议。但被告的交强险赔偿不予支付。为此，诉至法院请求处理。
被告中财保佳木斯公司书面辩称，1.本案应将顾红军列为共同被告参加诉讼。2.对本起事故发生事实及责任认定没有异议。车辆在本公司投保交强险，事故发生在保期内。同意在交强险限额内承担原告的合理损失。医疗费、住院伙食补助费、营养费同意在1万元限额内赔偿。误工费、护理费应提供证据证明，残疾赔偿金仅同意按农村标准计算。3.诉讼费、鉴定费本公司不承担。
本院经审理查明并认定如下事实：2016年12月13日16时50分左右，原告驾驶牌号苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至南通市通州区平潮镇四十里村1组地段时与案外人顾红军驾驶的牌号皖16/30908运输型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安部门认定吴冬承担事故主要责任，顾红军承担事故次要责任。
事故后，原告至南通市第一人民医院治疗，诊断为：“多发伤，肋骨骨折，血气胸，肺挫伤，右侧颞部硬膜下血肿，皮肤挫裂伤”。于2016年12月30日出院，共支出医疗费用60105.83元。
2017年5月5日，原告委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度及“三期”进行鉴定，该所于2017年5月17日作出“鉴定意见”：“吴冬交通事故致右侧第3-12肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、皮肤挫裂伤。根据《道标》其肋骨骨折评定为九级伤残，肺破裂修补评定为十级伤残；根据《人损分级》其8肋以上骨折伴4处畸形愈合评定为九级伤残，肺修补术后评定为十级伤残。误工期限至鉴定前一日，护理期限60天（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60天。
另查明，牌号皖16/30908运输型拖拉机于2016年5月14日向被告中财保佳木斯公司投保交强险，事故发生在保期内。
还查明，就原告受伤后的损失，原告与顾红军于2017年5月4日达成赔偿协议。协议约定，因皖16/30908运输型拖拉机投保交强险，顾红军在交强险外赔偿原告27500元。其余损失由原告向保险公司主张权利。
本院认为，本案为一起因交通事故纠纷引起的发生在受伤者与保险公司之间就交强险限额内的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定精神，发生交通事故造成人身损害的，肇事机动车辆如投有交强险，承保单位应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。本起事故发生后，就原告的损失，原告与顾红军就交强险限额外的赔偿达成了协议，与法不悖，且并不损害被告中财保佳木斯公司的利益。原告的损失范围，仅医疗费就6万余元，已超过交强险医疗费用限额1万元。为此，原告要求被告在该范围内赔偿1万元，有据可依，应予支持。其余误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，仅其中残疾赔偿金一项就168638.4元，也已超过交强险伤残赔偿金限额11万元。被告抗辩认为原告的残疾赔偿金标准应按农村标准计算的主张，本院认为，随着城乡经济发展，城镇一体化的推进及户籍制度改革的实施，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，应予支持。对被告该抗辩观点，本院不予采纳。鉴于此，对原告要求被告中财保佳木斯公司在交强险伤残费用限额内赔偿11万元的主张，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司赔偿原告吴冬12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决发生法律效力后十日内将赔偿款120500元汇入原告吴冬开设在广东省深圳市深圳海王支行的卡上，卡号62×××75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 金雷
二〇一七年八月二日
书记员 周霞
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初98号
起诉人：彭福生，男，汉族，1963年4月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
2017年1月3日，本院收到起诉人彭福生起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，彭福生的诉讼请求为：1、依法确认湘潭市昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与昭山乡昭山村签订的《征地补偿安置协议》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，彭福生于2016年8月3日向本院起诉湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡昭山村要求确认该《征地补偿安置协议》无效，已经本院（2016）湘03行初166号行政裁定不予立案。现彭福生再次起诉要求确认该《征地补偿安置协议》违法，实质上属于对同一行政行为提起两次诉讼，本次起诉属于重复起诉，不符合立案条件。本院于2017年1月19日下达一次性告知通知书，告知彭福生本次起诉属于重复起诉，不符合立案条件，彭福生仍坚持以本起诉状起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
对彭福生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初98号起诉人：彭福生，男，汉族，1963年4月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。2017年1月3日，本院收到起诉人彭福生起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，彭福生的诉讼请求为：1、依法确认湘潭市昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与昭山乡昭山村签订的《征地补偿安置协议》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，彭福生于2016年8月3日向本院起诉湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡昭山村要求确认该《征地补偿安置协议》无效，已经本院（2016）湘03行初166号行政裁定不予立案。现彭福生再次起诉要求确认该《征地补偿安置协议》违法，实质上属于对同一行政行为提起两次诉讼，本次起诉属于重复起诉，不符合立案条件。本院于2017年1月19日下达一次性告知通知书，告知彭福生本次起诉属于重复起诉，不符合立案条件，彭福生仍坚持以本起诉状起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：对彭福生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  周 粤二〇一七年八月八日代理书记员  郭思靖附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：桑楚楚，女，1991年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告桑楚楚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令桑楚楚归还透支款121,803.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：桑楚楚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，桑楚楚利用该卡透支资金累计121,803.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向桑楚楚催款，但桑楚楚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的桑楚楚住所地信息，无法向桑楚楚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供桑楚楚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的桑楚楚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定桑楚楚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：桑楚楚，女，1991年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告桑楚楚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令桑楚楚归还透支款121,803.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：桑楚楚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，桑楚楚利用该卡透支资金累计121,803.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向桑楚楚催款，但桑楚楚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的桑楚楚住所地信息，无法向桑楚楚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供桑楚楚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的桑楚楚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定桑楚楚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3432号
原告：杜常富，男，1957年7月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：赵洪存，男，1973年4月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告杜常富与被告赵洪存合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜常富、被告赵洪存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，原告与被告商议去北京合伙搞安装暖气工程，但购买各种设备、工具投入的资金都是原告投入的，被告没有投入。一起干了8天工程后，被告说不干了，只好散伙。被告分走了一半的设备、工具等，被告说给原告资金补偿人民币10300元，可当时没有付款，被告为原告出具了欠条。后经多次催要，被告分文未付。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币10300元；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，2016年11月26日从北京回来的当天打得欠10300元条，打的很仓促，我们事后的对账是按条分配，没有分配太好，我的开支没有在我们打条的时候分配在里面，有一部分是我自己承担的开支。从北京回来期间我的车是在工地上使用的，没有算在我们分的钱里面，都是我自己开支的，里面有差距。我想要给他钱，事后我们自己核对好账目以后，实际欠原告多少，就给原告多少。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2016年11月26日被告签名的欠据一张，证明被告欠款事实。
被告对该欠条，没有异议。
被告当庭提交2017年2月17日修车的收据一张，证明自己的修车费用。
原告未质证，认为修车票据与其无关。
被告申请证人贾保胜出庭作证。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2016年11月原、被告协商决定去北京合伙进行安装暖气工程。合作数日后，原、被告双方协商散伙，各分得一半的设备、工具，被告给原告补偿人民币10300元，并为原告出具欠据一张。现原告催要未果，起诉至法院。要求依法判令被告偿还原告欠款人民币10300元；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实，被告为原告出具的欠据行为，是对原、被告双方散伙后财产分配的一种确认。被告依法应承担偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵洪存于本判决生效后三日内偿还原告杜常富欠款人民币10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年九月三十日
书记员 李瑞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11531号
原告：王双峰，男，1968年4月1日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告：宋长枝，女，1966年5月1日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告李博林，男，1991年4月11日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告李木木，男，2017年8月22日生，汉族，住河南省卢氏县。
法定代理人李博林，男，1991年4月11日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：三门峡市中心医院，住所地三门峡市六峰路中段。
法定代表人赵光煊。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路*号。
法定代表人刘章锁。
原告王双峰、宋长枝、李博林、李木木诉被告三门峡市中心医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
四原告以二被告在对李木木及四原告直系亲属王琳治疗过程中存在过错，导致王琳死亡，李木木需长期服药为由起诉，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿四原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等费用暂计10万元；2、判令被告三门峡市中心医院赔偿原告李木木医疗费等暂计5万元；3、诉讼费、鉴定费等由二被告承担。
本院认为，起诉应当符合条件。当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼。本案四原告起诉诉讼请求中，基于王琳死亡所致各项损失提起的医疗损害责任纠纷诉讼与基于李木木医疗损害责任纠纷诉讼虽基于相关联的事实，但其权利主体并不一致，应系分别独立的民事主体，其民事权益并不相同，原告李木木与本案四原告（含李木木）可分别起诉，其提起共同诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第五十二条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王双峰、宋长枝、李博林、李木木的起诉。
案件受理费2300元，退回原告王双峰、宋长枝、李博林、李木木。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年十月十一日
书记员 张胜男
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00835号
原告周某，女，汉族，农民。
委托代理人徐新平，男，1970年5月16日生，汉族，住富平县淡村镇中合村小董组，农民。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告周某承担。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贺荣荣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2395号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告：张淑华，女，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司与被告张淑华物业服务合同一案，本院于2017年11月9日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉处理。
审判员 鄂银宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2395号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：曲殿林，经理。被告：张淑华，女，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司与被告张淑华物业服务合同一案，本院于2017年11月9日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉处理。审判员  鄂银宝二〇一七年十一月十七日书记员  李鑫萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13870号
原告卫×，女，2011年5月20日出生。
法定代理人卫XX（系原告卫×之父），1984年6月4日出生，北京金利戴维斯物业管理有限公司第一分公司职员。
被告王×，女，1984年12月10日出生。
原告卫×与被告王×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫×的法定代理人卫XX、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫×诉称：我与被告王×系婚生母女关系，我的父母于2013年7月在丰台民政局协议离婚，被告王×当时用孩子抚养权问题要挟我父亲卫XX不支付抚养费，同时，因父亲系普通员工收入仅够维持我的基本花销，我现正值入托，仅靠我父亲一个人抚养，无法满足我入托、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，我的生活困难可想而知，综上所述，为了维护我的合法权益，保证我的正常学习、生活及医疗开支，根据《婚姻法》的相关规定特诉至法院，请求法院判决被告王×每月支付抚养费600元，直至我独立生活为止；请求法院判决被告王×负担我今后医疗费、教育费的一半；本案的诉讼费用由被告王×承担。
被告王×辩称：我不支付抚养费，因为我们协议离婚的时候已经列明，女方不支付抚养费，如果卫XX没有能力抚养孩子，我可以抚养孩子，不要求卫XX出这些费用；教育费、医疗费，我不同意承担，诉讼费，我也不同意承担。
经审理查明：卫XX与被告王×原为夫妻关系，2011年5月20日生育一女卫×。2013年7月9日，卫XX与被告王×在北京市丰台区民政局协议离婚，离婚协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：1、婚后有一女儿名叫卫×出生于2011年05月20日。离婚后女儿由男方抚养，如因男方拆迁或其他情况变更住址或电话需告知女方，如因男方家人或男方原因不让看孩子女方可以起诉，男方自愿放弃抚养权，孩子上学情况女方有权知晓，如拒不告知视为放弃抚养权，女方不支付抚养费。2、女方在取得《离婚证》后10日内无条件协助男方将女儿户口迁至男方户口所在地。3、在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可在女儿户口迁出后每月探望男方抚养的孩子一次。女儿年满十周岁以后，探望权的行使应尊重女儿的意见，不可强行按本协议执行。三、婚后债权债务：男女双方现有债权债务归各自处理。四、本协议生效后男女双方不得打扰对方正常生活。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男女双方无婚后财产。”2013年11月27日，原告卫×以抚养费纠纷诉至本院。庭审过程中，卫XX称原告卫×面临明年入托、医疗及生活费用增加，被告王×每月需付生活费600元，并负担原告卫×今后医疗费、教育费的一半。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现原告卫×以面临入托、医疗、生活费用增加、物价上涨为由，要求被告王×给付抚养费，因原告卫×的抚养费问题原告卫×的法定代理人卫XX与被告王×在2013年7月9日协议离婚时约定原告卫×由卫XX自行抚养，被告王×不支付抚养费，事隔不足半年，原告卫×要求被告王×支付抚养费及负担部分医疗费和教育费，其未提供充分证据证明其生活需要以及父母双方的收入水平发生明显变化，故对原告卫×的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告卫×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告卫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 紫 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2970号
原告：周家云，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：刘成强，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周家云与被告刘成强合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家云及其委托诉讼代理人代霖，被告刘成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家云诉称：2015年5月5日，原告与被告合伙经营富泰鸿钢材经营站，投入资金100000元，并就经营方式、盈余分配及债务分担进行了约定。后因经营出现问题，被告至今未向原告分配红利。现请求法院依法判决：1、被告向原告返还投资款100000元；2、被告向原告支付红利15000元。
被告刘成强辩称：被告是在原告经营不善的情况下接手的，因现经济困难未支付红利。双方签订的补充文件约定的不管建材经营站是否盈利，被告均应支付红利15000元，违反合同双方权利义务对等原则，应为无效，原告无权要求返还投资款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月5日，原告周家云与被告刘成强以及陈红签订《投资合作协议书》，原、被告及陈红三人合伙经营仪器仪表、计算机配件、五金交电、化工产品等商品的批发零售。协议书约定，每人投资5万元，各占三分之一，共负盈亏。该协议还对合伙事务执行人、合伙人退出、合伙终止等其他事项进行了约定。协议书签订后，原、被告及陈红按约定进行了出资，被告刘成强在工商行政部门注册登记了江津区富泰鸿钢材经营站，性质为个体工商户，经营者为刘成强。后由于资金不足，三人又各追加投资5万元，每人共计投入资金10万元。在经营过程中，由于经营不善，未能获利。2015年8月15日，原告周家云（乙方）、被告刘成强（甲方）及陈红（丙方）三方签订《关于江津区富泰鸿钢材经营部合作协议的补充文件》，对合伙事务进行了重新约定。补充文件第1条、第2条约定，经营部由刘成强一人自主经营管理，并组织相关人员；乙方、丙方不参与直接管理，但可以定期或不定期对经营部的产品进行必要的核实。补充文件第4条、第5条约定，利润分配原则以一年为基准（每年1月1日至12月31日）甲方承诺经营无论出现何种情况，在保证乙方、丙方注入的本金不变外，另分配红利:第一年壹万伍仟元；红利在12月底或次年的元月中旬必须付至乙方、丙方的帐户。补充文件第6条约定，在合作的每一年中，合作三方均不能随便退出，但是在每一年满期后可做选择是否继续合作，如甲方不愿合作，本金和红利必须一次性付清，乙方和丙方不愿合作，甲方只须付清本金和红利，乙方和丙方不能有其他要求，支付方式均采用人民币，不能以任何物品作为抵押。补充文件签订后，被告刘成强按约定独自经营。一年期满后，被告刘成强未按约支付原告利润。原告以被告未支付约定的利润为由，不愿再与被告合作，遂向本院提起诉讼，要求被告返还投资款并支付红利。
上述事实，有《投资合作协议书》、《关于江津区富泰鸿钢材经营部合作协议的补充文件》、收条及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告与陈红三方签订的《投资合作协议书》、《关于江津区富泰鸿钢材经营部合作协议的补充文件》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，当事人各方应按合同的约定履行各自的合同义务。本案中，按照补充文件的约定，被告刘成强自主经营合伙财产，第一年应支付原告利润15000元，但被告并未按期支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付利润15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于投资款的问题，补充文件第6条对合同当事人不愿继续合作后的事项进行了约定，根据该约定，一方不愿合作，被告应付清原告的投资本金，现原告不愿与被告合作，被告理当按约支付原告投资款，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告关于应驳回原告的诉讼请求的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘成强在本判决生效后十日内返还原告周家云投资款100000元；
二、被告刘成强在本判决生效后十日内支付原告周家云红利15000元；
如果被告刘成强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘成强负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈沫言
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8819号
原告：彭某，女。
被告：王某，男。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月13日，原告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺 丽