wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8362号
原告：王青荣，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系原告亲属。
被告：陈桂秋，男，1954年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊青，女，1955年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：许海泳，男，1977年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告王青荣与被告陈桂秋、林菊青、许海泳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令三被告共同偿还原告借款783500元及利息（其中100000元的利息自2015年2月16日起按月利率2%的标准，其中40500元的利息自2015年5月17日起按月利率1.5%的标准，其中300000元的利息自2015年7月8日起按月利率1.23%的标准，其中215000元的利息自2015年9月26日起按月利率1.5%的标准，其中28000元的利息自2015年12月20日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.判令三被告共同偿还原告借款683500元及利息（其中100000元的利息自2015年2月16日起按月利率2%的标准，其中40500元的利息自2015年5月17日起按月利率1.5%的标准，其中300000元的利息自2015年7月8日起按月利率1.23%的标准，其中215000元的利息自2015年9月26日起按月利率1.5%的标准，其中28000元的利息自2015年12月20日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈桂秋、林菊青系夫妻关系。因经营沙场及矿场所需，被告向原告多次借款，并且以陈桂秋、许海泳为共同借款人向原告出具了多份借条。具体如下：1.古历2014年12月28日（即2015年2月16日）出具借条，借款金额为10万元，利息按2分计息；2.2015年5月17日出具借条，借款金额40500元，利息按1.5分计息；3.2015年7月8日出具借条，借款金额30万元，利息按1.23分计息；4.2015年9月26日出具借条，借款金额215000元，利息按1.5分计息；5.2015年12月20日出具借条，借款金额28000元，利息按1.5分计息。被告陈桂秋、许海泳共计向原告借款683500元，原告均依约交付上述款项。后原告向各被告催讨借款本、息未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂秋、林菊青、许海泳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王青荣借款683500元及利息（其中100000元的利息自2015年2月16日起按月利率2%的标准，其中40500元的利息自2015年5月17日起按月利率1.5%的标准，其中300000元的利息自2015年7月8日起按月利率1.23%的标准，其中215000元的利息自2015年9月26日起按月利率1.5%的标准，其中28000元的利息自2015年12月20日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元（预收11635元），减半收取5317.5元，由被告陈桂秋、林菊青、许海泳共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年八月二十五日
代书记员 林仁萧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1062号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告武善海，男，汉族，农民，住沂水县。
被告许传仁，男，汉族，农民，住沂水县。
被告许言正，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武传凤（武善海之女），女，汉族，农民，住沂水县。
被告杨恒翠（许传仁之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
被告孙善丽（许言正之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告武善海、许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告武善海、许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武善海于2012年12月31日向我行借款200000元，2013年12月20日到期，利率千分之11.5000，由被告许传仁、许言正、武传凤自愿提供担保，承担连带责任，由被告杨恒翠、孙善丽签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武善海、许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽未答辩。
经审理查明，被告武善海于2012年12月31日向原告沂水农商银行借款200000元，利率千分之11.5000，2013年12月20日到期，被告许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告武善海发放了贷款，被告武善海在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告武善海签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武善海签订的借款合同及与被告许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告武善海向原告沂水农商银行借款，并由被告许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告武善海对该借款本息应负清偿责任，被告许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武善海于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金200000元及合同约定的利息。（利息计算：自2012年12月31日起至付清借款之日止）
二、被告许传仁、许言正、武传凤、杨恒翠、孙善丽对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武善海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月九日
书记员 李朝霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王瑞刚，男，汉族，住所地内蒙古土默特左旗把什乡古城村XXX号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，730.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，730.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初18号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周佃水，曾用名周田水，男，1960年6月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌强奸罪，于2017年8月16日被上饶县公安局刑事拘留，同月25日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人周佃水犯强奸罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人周佃水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月31日（农历六月初九）上午，被告人周佃水到位于其家隔壁的堂婶胡某家二楼，趁被害人胡某晒完衣服回家时，将被害人胡某拖进房间欲与其发生性关系，被告人周佃水不顾被害人胡某反抗，强行压迫被害人胡某并脱下裤子用生殖器摩擦被害人胡某阴部并射精。
2、2017年8月14日上午，被告人周佃水再次到胡某家二楼，趁被害人胡某晒完衣服回家时，欲强行与其发生性关系。在此过程中，被告人周佃水用手摸被害人胡某胸部及阴部，导致被害人胡某阴部损伤，后因胡某喊叫而放弃。
另，2017年9月10日被告人周佃水家属赔偿被害人胡某经济损失人民币1,000元，被害胡某莲对被告人周佃水的行为表示谅解。
上述事实,被告人周佃水在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、谅解书、受案登记表、被害人损伤诊断书等书证，案发现场（照片）及勘验笔录，鉴定意见书，证周某斌的证言，被害胡某莲的陈述及辨认笔录，被告人周佃水的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周佃水违背妇女意志，使用暴力强行与其发生性交，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，已构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周佃水实施犯罪的对象系年俞古稀的老人，性质恶劣，故酌情予以从重处罚；被告人周佃水在实施第一次强奸过程中，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚或减轻处罚；被告人周佃水在实施第二次强奸过程中自动放弃犯罪行为，是犯罪中止，应当减轻处罚；被告人周佃水经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，可认定自首，予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，其亲属对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。综上，故对被告人周佃水予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第二十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周佃水犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨文潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3695号
原告深圳市开轩科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路9号厂房第三层东，组织机构代码67667677-2。
法定代表人郭敬海，公司总经理。
委托代理人关婷允，广东海际明律师事务所律师。
被告深圳市智尚优品科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道13号厂房2栋7层703-704，统一社会信用代码914403007604999087。
法定代表人朱正宇，公司总经理。
委托代理人何媛，公司员工。
原告深圳市开轩科技有限公司与被告深圳市智尚优品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关婷允、被告委托代理人何媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年7月期间被告分别多次向原告购买镜面、镜片等货物，并约定原告先发货，货款由被告在货到后支付，截止至2015年7月31日，被告一直未按约支付其从2014年3月至2015年7月的货款。原告多次要求被告支付货款，被告以资金紧张为由请求延期付款，直至2015年7月被告不再订货，原告遂要求被告一次性结清2014年3月至2015年7月货款共l60,482.8元。被告却一再推脱，一会儿答应尽快支付，一会儿又说已经支付。原告请被告提供已付货款凭证，被告却至今一直未实际提供相关付款证据，同时，原告亦从未收到相关货款。请求判令：1、被告支付所欠货款160,482.98元；2、被告根据人民银行同期贷款利率支付利息从2015年8月1日起计至被告实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告辩称，被告与原告合作开展业务期间，原告的具体业务由原告的业务员陈顺生负责，陈顺生要求被告将货款打入其指定的账户（陈顺生妻子刘方佑），因考虑后续合作，被告同意此方式付款。被告与原告每月对账后，按照约定准时付款，2014年5月16日至2015年9月21日期间通过被告员工陈石账户共向刘方佑账户付款11笔，共计160,483.6元，从未拖欠任何款项。
经审理查明，原告与被告有交易往来。被告向原告采购装饰片等货物，原告交货后双方逐月对账，每月对账时被告均注明当月未付金额及累计未付金额，具体如下：2014年3月当月货款21,222元，共计未结款21,222元；2014年4月当月货款480,50.62元，共计未结款69,272.62元；2014年5月当月货款9,851.56元，共计未结款39,902.18元；2014年6月当月货款11,887.2元，共计未结款21,738.76元；2014年7月当月货款2,865.2元，共计未结款14,752.4元；2014年9月当月货款3,081.8元，共计未结款3,081.8元；2014年10月当月货款28,245元，共计未结款31,326.8元；2014年11月当月货款17,412元，共计未结款48,738.8元；2014年12月当月货款9,852元，共计未结款55,509元；2015年1月当月货款4,341.6元，共计未结款31,605.6元；2015年7月当月货款3,674元，共计未结款3,674元。对账单上均有原、被告的印章。
双方确认交易总额为160,482.98元。
被告提交了其员工陈石的银行账户明细，显示陈石多次向刘方佑名下62×××17账号中转入多笔款项，具体如下：2014年5月16日21,222元，6月9日18,000元，6月13日30,050.62元，7月22日9,851.56元，8月29日11,887.2元，10月14日2,865.2元，12月8日3,081.8元，2015年1月29日28,245元，4月29日17,412元，5月23日14,193.6元，9月21日3,674元，以上共计160,482.98元。被告称，其通过陈石账户向原告指定的收款人刘方佑账户付款，刘方佑是原告前业务员陈顺生的老婆。原告认可陈顺生之前是其业务员，但否认曾授权刘方佑收取公司货款。
另，在本院同期审理的原告起诉的（2017）粤0306民初3696号和（2017）粤0306民初3697号案件中，两案被告均称刘方佑系原告指定的收款人，刘方佑的银行账号系原告业务员提供作为收款账号，两案被告均通过他人账户向刘方佑账号转入了款项作为向原告的付款，（2017）粤0306民初3697号案件被告深圳市弘南科通信设备有限公司还提交了盖有“深圳市开轩科技有限公司”和“深圳市开轩科技有限公司财务专用章”印章的刘方佑银行账户资料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告提交的相关银行转账记录能否作为被告已向原告支付货款的凭证。首先，被告提交的转账记录上载明的金额、付款时间与原告主张的货款数额及期间完全一致；其次，原告提交的对账单上，双方每月都对当月货款金额及被告未付款总额进行了确认，每月确认的未付款总额对已付款进行了扣减，双方最后一次对账时确认的未付款总额仅为3674元，表明原告对被告主张的付款已经进行了确认；第三，虽然原告否认曾授权刘方佑收取公司货款，但在（2017）粤0306民初3696号和（2017）粤0306民初3697号案件中，两案被告均称刘方佑系原告指定的收款人，刘方佑的银行账号系原告业务员提供作为收款账号，两案被告均通过他人账户向刘方佑账号转入了款项作为向原告的付款，（2017）粤0306民初3697号案件被告深圳市弘南科通信设备有限公司还提交了盖有“深圳市开轩科技有限公司”和“深圳市开轩科技有限公司财务专用章”印章的刘方佑银行账户资料。三宗不同案件的被告的陈述一致，而三宗案件的被告之间并无利害关系，该陈述具有可信性。因此，本院采信本案被告的陈述，即其通过员工陈石向刘方佑的转账应当系向原告的付款，该转账数额与双方确认的交易金额一致，因此，被告已经足额向原告支付货款。对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市开轩科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3，510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第5页共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7353号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勋，男，1986年7月25日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：廖林生，男，1967年12月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告廖林生信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息108652.70元，其中本金64969.83元、利息31308.67元、滞纳金12374.20元（自2012年6月15日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还给原告丰收信用卡透支本金64969.83元及截止2016年12月31日的利息24357.75元、滞纳金9874.20元并支付自2017年1月1日起按照领用合约约定利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年3月5日，被告廖林生填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，并表示其已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。后原告经审批，同意向被告发放了卡号为62×××11的贷记卡一张。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全部还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金64969.83元、利息24357.75元、滞纳金9874.20元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖林生于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金64969.83元，并支付截至2016年12月31日的利息24357.75元、滞纳金9874.20元及自2017年1月1日起按照丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2473元，减半收取1236.50元，由被告廖林生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2473元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年七月十九日
代书 记员 江伊豪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3814号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安。
被执行人李自立。
被执行人唐华芹。
上列申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李自立、唐华芹金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币78926.47元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初277号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行（统一社会信用代码91411627706720392Q），住所地河南省太康县城关回族镇谢安路西段。
法定代表人：孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人：王金龙，该行职工。
被告：付广彬，男，1965年6月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：李运珠，男，1957年9月4日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：许先峰，男，1970年8月14日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称太康农行）与被告付广彬、李运珠、许先峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康农行的委托诉讼代理人王金龙，被告付广彬、李运珠、许先峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付广彬偿还借款50000元，截止到2016年9月20日的利息826.31元；2、判令被告李运珠、许先峰对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年3月15日原告与被告付广彬、李运珠、许先峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告付广彬向原告借款50000元，约定利率6.09%，借款期限三年，同时约定李运珠、许先峰为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2013年3月15日将50000元打入了被告付广彬的账户。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未清偿其所欠借款。特提起诉讼。
被告付广彬辩称，借款属实，待有钱后愿意及时还款。
被告李运珠、许先峰辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告付广彬在原告处借款50000元，约定利率6.09%，借款期限为2013年3月15日至2016年3月15日。合同签订后被告偿还了2016年9月20日以前的相应利息，本金50000元及以后的相应利息未偿还，截止到2016年9月20日的相应利息为826.31元。被告李运珠、许先峰为此笔借款提供连带责任保证，该担保责任已超过担保期限。
上述事实由当事人陈述、借款合同等在卷为证。
本院认为，被告付广彬在原告处借款后应按照合同约定的还款期限及时清偿借款，原告要求被告付广彬偿还借款本息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告李运珠、许先峰为该笔借款提供连带责任保证，该担保责任已超过担保期限，被告李运珠、许先峰不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决如下：
一、被告付广彬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及截止到2016年9月20日的相应利息826.31元，自2016年9月20日起以后的利息另行计算至本金还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告付广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 衡
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1620号
申请执行人念莲珠，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市海口镇，组织机构代码：
法定代表人陈风平，总经理。
申请执行人念莲珠与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6111号民事判决书已发生法律效力。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中查明，本案的被执行人福清市黄金甲房地产有限公司与本院立案执行的申请执行人林国强与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷执行一案【（2017）闽0181执1615号】的被执行人相同。本院已经依法将福清市黄金甲房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人福清市黄金甲房地产有限公司与本院（2017）闽0181执1615号商品房销售合同纠纷执行一案的被执行人相同，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6111号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十月三十日
书记员 林 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3145号
原告：郭微斌，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：付法平，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周晓芝，女，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告郭微斌与被告付法平、周晓芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、请求判决两被告立即归还借款人民币418000元，并按月利率2%支付利息16720元，再按月利率1%支付利息（暂时计算到2017年7月8日止2个月8360元）至还清本金之日止，两被告承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭微斌、被告付法平、周晓芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人傅利平与被告付法平系兄弟关系。2012年8月，傅利平由原告郭微斌、被告付法平作为保证人，向青田县安特小额贷款股份有限公司借款300000元。借款到期后，案外人傅利平未偿还该款项。2014年7月31日，由原告作为借款人，被告付法平作为保证人，向青田县安特小额贷款股份有限公司借款300000元，用以偿还案外人傅利平的前述欠款。
2017年3月9日，原告与被告付法平协商，由原告先行向青田县安特小额贷款股份有限公司偿还上述300000元借款及相应利息共计418000元，原告偿还的该笔款项结算为借款由被告付法平承担偿还责任。双方达成一致意见后，被告付法平向原告出具了金额为418000元的借条一份，并约定2017年5月9日前的利息按月利率2%计算，2017年5月9日之后的利息按1%计算，但未约定还款期限。借条还注明“这笔钱由郭微斌还安特公司的贷款和利息。郭微斌的这笔贷款是借给付法平的弟弟付利平用的，付法平作为担保人愿意承担还款责任。”借条出具后，原告郭微斌于当日向青田县安特小额贷款股份有限公司偿还了借款本息418000元。此后，被告付法平至今未清偿本息。
上述事实，有原告的借条原件、青田县安特小额贷款股份有限公司保证借款合同以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：合同是债的发生原因之一。被告付法平向原告郭微斌出具借条，载明了借款金额、利息计算方式，同时注明了债务的具体由来，应当认定双方之间的借款合同已经成立。因自然人之间的借款合同是实践性合同，双方之间的借款合同是否生效，应考察原告郭微斌是否履行交付款项的义务。借条出具后，原告郭微斌向青田县安特小额贷款股份有限公司支付418000元，与借条中注明部分的内容相符，应当认定原告已按双方约定履行了交付义务。至此，双方之间的借款合同发生法律效力。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告付法平在合理期限内履行还款义务，现被告付法平在原告起诉至法院后仍未履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方约定的利息未超过法律保护的最高利率限额，应予以保护，原告主张被告付法平偿还借款本金418000元及利息（截止2017年5月8日结算为16720元，自2017年5月9日起至款项还清之日止按月利率1%计算）的诉请，本院予以支持。上述债务虽是两被告夫妻关系存续期间产生，但被告付法平并未实际收取款项，该款也未用于夫妻共同生产生活，依法不应认定为夫妻共同债务。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持，对不合法的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告付法平在本判决生效后立即偿还原告郭微斌借款本金418000元并支付利息（利息截至2017年5月8日结算为16720元，自2017年5月9日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告郭微斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7570元，减半收取3785元，由被告付法平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年九月二十八日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初104号
原告郭小杰，女，1972年12月31日生，汉族，农民。
被告滑四刚，男，1974年6月27日生，汉族，农民。
原告郭小杰诉被告滑四刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭小杰到庭参加诉讼。被告滑四刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭小杰诉称，2012年1月1日，被告因买房急用钱向原告借50000元。原告于2012年1月2日向被告转款20000元，同年4月20日以同样方式又向被告转款30000元，双方约好于2012年底被告连本带息归还原告。自2012年12月起，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由推拖不还。现请求法院依法判令被告偿还原告本金50000元及利息。案件受理费由被告负担。
被告滑四刚逾期未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告郭小杰将被告滑四刚诉至法院，称被告欠其借款50000元。为证明其主张，原告提交其通过中国建设银行向被告转款的转账凭条两张：“时间2012年1月2日付款方户名郭小杰收款方户名滑四刚转账金额30000元”、时间2012年4月20日付款方户名郭小杰收款方户名滑四刚转账金额20000元”。
在案件审理过程中，原告称其丈夫系被告发小，原、被告双方在转款前口头约定由被告在还款时给付原告部分利息，但未约定利息数额及利息给付标准，请法院判决被告自借款之日起给付原告利息，
上述事实，有原告提交的转账凭条两份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告郭小杰分两次向被告转款50000元，有原告提交的转款凭证为证，事实清楚，证据确实。原告称该50000元系被告借款，被告滑四刚未就该主张提出抗辩，本院对原告的主张依法予以认定，被告应归还原告借款50000元。原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告自借款之日起给付其利息，本院依法不予支持。被告滑四刚无法定延付事由拖欠借款不付，违背诚实信用原则，使原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告应自原告起诉之日起即2016年1月8日起支付给原告逾期利息，该利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告滑四刚于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郭小杰借款50000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月8日起算至被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告滑四刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郑彦晓
陪审员 齐倓倓
陪审员 邢艳丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 李香芹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初104号
原告郭小杰，女，1972年12月31日生，汉族，农民，住洛阳市涧西区。
被告滑四刚，男，1974年6月27日生，汉族，农民，住偃师市山化乡。
原告郭小杰诉被告滑四刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭小杰到庭参加诉讼。被告滑四刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭小杰诉称，2012年1月1日，被告因买房急用钱向原告借50000元。原告于2012年1月2日向被告转款20000元，同年4月20日以同样方式又向被告转款30000元，双方约好于2012年底被告连本带息归还原告。自2012年12月起，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由推拖不还。现请求法院依法判令被告偿还原告本金50000元及利息。案件受理费由被告负担。
被告滑四刚逾期未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告郭小杰将被告滑四刚诉至法院，称被告欠其借款50000元。为证明其主张，原告提交其通过中国建设银行向被告转款的转账凭条两张：“时间2012年1月2日付款方户名郭小杰收款方户名滑四刚转账金额30000元”、时间2012年4月20日付款方户名郭小杰收款方户名滑四刚转账金额20000元”。
在案件审理过程中，原告称其丈夫系被告发小，原、被告双方在转款前口头约定由被告在还款时给付原告部分利息，但未约定利息数额及利息给付标准，请法院判决被告自借款之日起给付原告利息，
上述事实，有原告提交的转账凭条两份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告郭小杰分两次向被告转款50000元，有原告提交的转款凭证为证，事实清楚，证据确实。原告称该50000元系被告借款，被告滑四刚未就该主张提出抗辩，本院对原告的主张依法予以认定，被告应归还原告借款50000元。原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告自借款之日起给付其利息，本院依法不予支持。被告滑四刚无法定延付事由拖欠借款不付，违背诚实信用原则，使原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告应自原告起诉之日起即2016年1月8日起支付给原告逾期利息，该利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告滑四刚于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郭小杰借款50000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月8日起算至被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告滑四刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郑彦晓
陪审员 齐倓倓
陪审员 邢艳丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 李香芹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1398号
原告：傅某，男，1976年4月20日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：袁某，女，1981年12月16日出生，汉族，住博兴县。
原告傅某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人王兰宝、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某向本院提出诉讼请求：1.判令傅某与袁某离婚；2.判令养女傅琴琴由傅某抚养，袁某不承担抚养费；3.诉讼费用由袁某负担。事实和理由：傅某与袁某于2008年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，经民政部门批准，于2014年4月28日收养一女孩，取名为傅某1（2012年6月10日出生）。婚后，袁某常年服药，病情发作时大发脾气，吵闹不休。其病情诊断为偏执型精神分裂症。婚后袁某无所事事，对傅某及孩子不管不问，且不孝敬公婆，致家庭关系不睦。2017年3月份起，袁某回到娘家居住，夫妻分居，致夫妻感情恶化。婚前缺乏了解，且袁某隐瞒自己的精神病史，婚后长期不能正常生活，无法培养和建立夫妻感情。现诉至法院，望判若所请。
袁某辩称，达不成协议不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年8月份，傅某与袁某经人介绍相识，××××年××月××日，傅某与袁某登记结婚。婚后未生育子女。2014年4月28日，经民政部门批准，傅某、袁某收养于2012年6月10日出生的一女孩，取名傅某1。婚前袁某患有偏执型精神分裂症。现傅某以不能培养和建立夫妻感情为由，诉来本院请求离婚。
上述事实，由傅某提交的结婚登记审查处理表、收养证各一份，滨州市人民医院住院病历二份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。傅某与袁某经过了一定的了解后登记结婚，说明傅某与袁某婚前已具有一定的感情基础。婚后双方共同生活八年有余，且均同意抱养养女傅某1，说明傅某与袁某双方已建立了较为深厚的夫妻感情。袁某患有偏执型精神分裂症，但傅某不能证实袁某的病情是不能治愈的。傅某与袁某婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明傅某与袁某双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，傅某与袁某若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，傅某与袁某就夫妻感情问题、养女抚养问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告傅某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14975号
原告：中山东达化学科技有限公司，住所地：中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园22幢14卡，统一社会信用代码：91442000707639481C。
法定代表人：贺凌。
委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曼霞，广东凡是律师事务所律师助理。
被告：中山市宇新自动化科技有限公司，住所地：中山市港口镇群富工业村路62号之一第8卡，统一社会信用代码：91442000669837566K。
法定代表人：曾明。
本院在审理原告中山东达化学科技有限公司诉被告中山市宇新自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法通知原告中山东达化学科技有限公司在收到本预交案件受理费通知书之日起七日内向法院预交案件受理费，但原告中山东达化学科技有限公司未在上述期间内预交诉讼费用。
本院认为：原告中山东达化学科技有限公司未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 频
二〇一七年九月四日
书记员 苏嘉辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初14975号原告：中山东达化学科技有限公司，住所地：中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园22幢14卡，统一社会信用代码：91442000707639481C。法定代表人：贺凌。委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曼霞，广东凡是律师事务所律师助理。被告：中山市宇新自动化科技有限公司，住所地：中山市港口镇群富工业村路62号之一第8卡，统一社会信用代码：91442000669837566K。法定代表人：曾明。本院在审理原告中山东达化学科技有限公司诉被告中山市宇新自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法通知原告中山东达化学科技有限公司在收到本预交案件受理费通知书之日起七日内向法院预交案件受理费，但原告中山东达化学科技有限公司未在上述期间内预交诉讼费用。本院认为：原告中山东达化学科技有限公司未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 频二〇一七年九月四日书记员 苏嘉辉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00991号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人北京X汽车租赁有限公司西安分公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人北京X汽车租赁有限公司西安分公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00370号
原告：顾志林，男，1960年12月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：陈树林，男，1954年10月2日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县法律服务中心法律工作者。
原告顾志林诉被告陈树林健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张永培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志林及其委托代理人杨兆多、被告陈树林及其委托代理人李晶萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志林诉称：2013年秋，我在江边的小块地被水冲毁。被告陈树林就到我小块地原址开地起垄，当即被我制止。2014年4月28日，我发现被告陈树林又到该地种地，我前去制止结果被被告陈树林打伤。住院治疗29天，医院诊断为“头部外伤、鼻骨骨折”。现要求被告陈树林赔偿医疗费与各种经济损失1，6512.73元。
被告陈树林辩称：原告顾志林陈所诉与事实不符，原告顾志林系宝汤村村民，我系火石村村民。原告顾志林所说的土地是火石村1组的土地，因为2013年8月被大水冲毁，所以，我与火石村村民委员会签订了承包协议承包了这块土地。我是在自己承包的土地上开垄种地，是原告顾志林先动手撕扯我的。我并没有主动攻击原告顾志林。另外原告顾志林住�有挂床现象。有两张住宿费收据不是正规发货票，是不合理的支出，该事件中原告顾志林也有过错，也应该承担相应的过错责任。
经审理查明：2014年4月28日7时40分许，被告陈树林在新宾满族自治县北四平乡宝汤村与火石村交界处河套地准备使用农用拖拉机耕种地时，与原告顾志林因地的归属权问题发生争执，原告顾志林上前强行把拖拉机的火熄灭。原告顾志林伸手要打被告陈树林，被告陈树林回手打了原告顾志林一拳，打在脸上。原告顾志林受伤后入住新宾满族自治县人民医院治疗29天，诊断为“头部外伤、鼻骨骨折”，出院休息30天，护理级别为二级，花掉医疗费10，001.96元。现原告顾志林诉讼来院要求被告陈树林赔偿医疗费与各种经济损失1，6512.73元。
原告顾志林合理损失为：医疗费10，001.96元、伙食补助费870.00元（住院29天，每天补助30.00元）、护理�2，623.63元（住院29天，每天90.47元。2013年度辽宁省居民服务和其他服务业日平均工资）、误工工资1，974.14元（住院，29天、出院后休息30天。每天33.46元。2013年度辽宁省农林牧渔业日平均工资）、交通费205.50元、鉴定费700.00元。总计为16，375.23元。
本院确认的上述事实，有原告提供的病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、公安调查笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告陈树林因耕种土地与原告顾志林发生争执应当冷静处理纠纷，不应动手打伤原告顾志林，故对此应承担主要的民事赔偿责任。原告顾志林对被告陈树林耕种的土地有争议，应找村民委员会妥善处理。不应强行上前制止，并欲打被告陈树林给自己造成被打伤的后果，故对此应承担次要民事责任。被告陈树林辩称原告顾志林住院期间有挂床现象一节，未能提供相反证据予以佐证，故本院不予采信。被告陈树林提出原告顾志林提供的住宿费收据两张不是正规发货票，是不合理的支出的辩解，经审查与本案无关，故对此的赔偿请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈树林赔偿原告顾志林合理损失16，375.23元的70%，即11，462.66元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，减半收取107.00元。原告负担32.00元，被告负担75.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张永培
二〇一四年十一月十九日
书记员 马银铃
�川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初26号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘芙蓉，女，1989年7月19日出生于四川省资阳市，居民身份证号码513××××××××××××689，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市青白江区，现住成都市青白江区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月15日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人刘芙蓉犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派副检察长刘建强出庭支持�诉，被告人刘芙蓉及其辩护人张德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人刘芙蓉于2017年8月租住成都市青白江区。同年9月初，刘芙蓉将其中一间卧室提供给其前男友熊某某（已死亡）使用。期间，刘芙蓉、熊某某多次提供该房伙同他人共同吸食毒品，分别是：9月初的一天，被告人刘芙蓉在其租住房内客厅容留张某某、曾某某吸食毒品；9月13日15时许，被告人刘芙蓉在其租住房内客厅容留张某某、陈某某、段某某、曾某某吸食毒品；9月14日15时许，被告人刘芙蓉在其租住房内卧室容留张某某、陈某某、段某某吸食毒品，后被民警在现场挡获并查获吸毒工具及毒品。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、询问笔录、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人刘芙蓉的刑事责任。
被告人刘芙蓉对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘芙蓉系从犯，且系初犯；二、其归案后如实供述犯罪事实，系坦白。综上请求法庭对其丛轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘芙蓉多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘芙蓉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘芙蓉在其租住的房屋内容留他人吸毒，不应认定为从犯。被告人刘芙蓉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘芙蓉的具体犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘芙蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘芙蓉的刑期自2017年9月15日起至2018年4月14日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇�能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00980号
原告付霞球，无职业。
委托代理人李海（特别授权代理）。
委托代理人郭吟颂（特别授权代理）。
被告武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
法定代表人黄筝，该公司总经理。
委托代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告付霞球诉被告武汉外经房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告付霞球于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉外经房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告付霞球提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付霞球撤回起诉。
案件受理费2，397元，减半收取1，198.50元及邮寄费20元，共计1，218.5元由原告付霞球负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨敬文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第71号
原告：张某某，男，1950年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：曲某某，女，1949年6月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市陶山区。
原告张某某与被告曲某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人董学斌到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张某某和孙某某于1996年购买大庆市萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋100%产权，于2005年6月取得该房屋产权证。张奇凡于2003年5月死亡，2006年，张某某与被告结婚。被继承人张某某于2012年去世，其生前立下遗嘱一份，声明该房屋由原告继承。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曲某某经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。针对本案的事实和证据，本院认定如下：1.对原告举证的结婚证复印件、死亡证明、亲属关系证明、遗书、产权证复印件予以采信；2.对本案事实认定如下：被继承人张某某与原告系父子关系，案外人孙某某与原告系母子关系。张某某和孙某某在婚姻关系存续期间购买了位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋，并于1996年5月1日补交100%产权，于2005年6月29日取得房屋产权证书。案外人孙某某于2003年5月24日死亡。被继承人张某某于2006年与被告结婚。张某某于2011年3月3日立下遗书，指定其名下位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋由原告继承。张某某于2012年11月26日死亡。本院对证据采信及事实认定的理由如下：原告举证的被继承人生前立下的遗书系被继承人亲笔书写，该自书遗嘱的意思表示真实，且被告未提交相关证据予以反驳。原告举证的结婚证复印件、死亡证明、亲属关系证明、产权证复印件均为原件或与原件核对无异的复印件。故本院对原告举证的遗书等证据均予以采信，并对被继承人张某某生前立下遗嘱，将其所有的位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋指定由原告继承的事实予以确认。
本院认为，本案系遗嘱纠纷。被继承人生前立下自书遗嘱，将位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋指定由其法定继承人暨原告继承，该遗嘱系被继承人的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律禁止性规定，且被告未提交相关证据予以反驳，故该遗嘱合法、有效。原告要求依法继承位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋的请求，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求继承位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
位于萨尔图区拥军村2-7-3-5-2室房屋由原告张某某继承，该房屋所有权登记在张某某名下；
案件受理费3196元，由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲民初字第198号
原告：屠松妹。
被告：沈新宇。
被告：褚明泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
法定代表人：杨吉辰。
本院在审理原告屠松妹诉被告沈新宇、褚明泉、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，本案应当按自动撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钟子鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲民初字第198号
原告：屠某某。
被告：沈某某。
被告：褚某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告屠某某诉被告沈某某、褚某某、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，本案应当按自动撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钟子鸣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第115号
上诉人（原审原告）：马和清。
委托代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦四茵。
上诉人马和清因与被上诉人韦四茵健康权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月30日，原告马和清、被告韦四茵因宅基地发生纠纷，后经赤壁市公安局官塘驿镇派出所处理，于2012年9月3日双方达成调解意见，该纠纷处理完毕。2013年1月13日上午11时许，原告马和清、被告韦四茵同在大贵村三组一池塘洗衣服，因此前双方曾发生宅基地纠纷，所以为前次纠纷再次发生争吵并打斗，在双方撕扯过程中韦四茵将马和清推倒在地。后马和清在赤壁市人民医院住院治疗81天（2013年1月13日至2013年4月3日），经咸宁市中心医院法医鉴定所鉴定，作出咸中心司法鉴定所（2013）临鉴字第341号法医学意见书，认定原告马和清所受伤属轻微伤（甲级偏重）。马和清、韦四茵再次发生纠纷后，经赤壁市公安局官塘驿镇派出所多次调解无效，为此马和清诉至本院，要求韦四茵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费等共计30086.5元，并由韦四茵承担本案诉讼费。
原审认为，公民身体健康权依法受法律保护。任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告马和清与被告韦四茵为同组村民，发生纠纷后本应互谅互让，但二人因此前已处理完毕的纠纷再次发生争吵，并发展至吵打，被告韦四茵将原告马和清打伤，其行为侵犯了原告马和清的合法权益且具有违法性，故被告韦四茵对本案的损害后果负主要责任。原告马和清遇事未采取妥善措施，及时规避防止事态扩大，找有关部门解决，也有一定过错，应负次要责任。马和清的伤情经鉴定为轻微伤，未造成严重后果，原告要求赔偿住院伙食补助费的请求不予支持。马和清向原审法院提交的交通费发票与本案缺少关联性原审法院不予采纳，但是马和清家住官塘驿镇却在赤壁市人民医院就医必定会产生相关的交通费用，原审法院酌情予以认定交通费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告韦四茵于本判决生效之日起十日内赔偿原告马和清医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费合计23265.4元的60%共计13959.24元［其中医疗费12186×60%＝7311.6元、误工费81天×（22886元÷365天）×60%＝3047.22元、护理费81天×（23624元÷365天）×60%＝3144.42元、交通费150×60%＝90元、鉴定费610×60%＝366元］。二、驳回原告马和清其他诉讼请求。案件受理费381元，由原告马和清承担232元，被告韦四茵承担149元。
原审判决书送达后，原审原告马和清不服，向本院提起上诉称：一、原审判决马和清承担40%的责任，与事实不符。马和清与韦四茵2011年9月20日因宅基地发生纠纷，后经赤壁市公安局官塘驿镇派出所调处，达成一致协议，该纠纷已处理终结。但韦四茵一直怀恨在心，对马和清耿耿于怀。2013年1月13日上午11时许，韦四茵在大贵村三组池塘洗衣服，马和清回家途经池塘边，遭到韦四茵辱骂，且将马和清推倒在地并殴打，导致马和清受伤住院。此次纠纷发生过程中，马和清没有与韦四茵打架，而是韦四茵为发泄不满将其推倒在地摔伤。因此，马和清此次受伤完全是韦四茵单方面挑衅，马和清不应承担本案责任。二、原审查明并认定马和清全部医疗费为12186元有误。马和清受伤后在医院住院治疗81天，总计花费检查费、门诊治疗费、住院费12531.5元，有医院病历、医疗费票据等予以证实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，作出公正判决。
被上诉人韦四茵未作答辩。
二审经审理查明，马和清除在赤壁市人民医院住院治疗支付住院费12186元外，还在赤壁市人民医院、咸宁市中心医院支付门诊挂号费、检查费335.5元，共计支付医疗费12521.5元。
一审认定的其他事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：马和清受伤的赔偿责任如何分担。
针对归纳焦点，本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。马和清、韦四茵作为乡邻，本应互谅互让、和睦共处，发生矛盾，协商解决。但本案中，双方曾因宅基地发生过纠纷，存有积怨。事发当日，双方均未能控制好自己的情绪，再次发生争吵后，马和清被韦四茵推倒在地，从而造成马和清受伤的后果，引发本案纠纷。因韦四茵的行为已给马和清的身体造成了一定伤害，侵犯了马和清的身体权、健康权，对损害后果其应承担主要责任；而马和清在遇事时亦未冷静对待处理，对矛盾的激化及受伤后果的发生也有一定过错，亦应承担次要责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，综合本次纠纷的起因、经过及损害结果，原审判决韦四茵对本次纠纷造成的损失承担60%的赔偿责任，马和清自行承担40%的责任是合理的，本院继续予以确认。
综上，马和清的损失为23601.5元（即医疗费12521.5元、误工费5078元、护理费5242元、交通费150元、鉴定费610元），由韦四茵赔偿其损失的60%，即14160.9元。原审判决对马和清医疗费损失认定有误，本院予以纠正。故马和清关于其医疗费认定有误的上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01853号民事判决第二项；
二、变更赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01853号民事判决第一项为：由韦四茵于本判决生效之日起十日内赔偿马和清损失14160.9元。
三、驳回马和清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由马和清负担40元，韦四茵负担60元；二审案件受理费50元，由马和清负担45元，韦四茵负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 徐 庆
二〇一四年九月一日
书记员 章 婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保15号
申请人：徐晓，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘清，男，1974年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人徐晓于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清所有的价值人民币260,000元的财产予以保全，申请人徐晓以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人徐晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘清所有的价值人民币260,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年二月一日
书记员 高 月
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2199号
原告：陈松涛，男。
被告：ＸＸ瑶族自治县龙华山庄。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都步行街内。
经营者：杨承韵，男。
委托诉讼代理人：吴联钰。
原告陈松涛与被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松涛、被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告陈松涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨承韵在ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都步行街内开了一家“ＸＸ瑶族自治县龙华山庄”酒店（属个体工商户）。原告是专门做羊肉、狗肉生意的。根据“ＸＸ瑶族自治县龙华山庄”工作人员的要求，原告于2015年1月至2016年2月间，先后37次向“ＸＸ瑶族自治县龙华山庄”送食材（狗肉、羊肉），被告共欠原告狗肉、羊肉款2万元。原告多次催讨，被告借故拒付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）认可原告所述事实，承认原告提出的诉讼主张。
本院对原告陈松涛所述事实予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陈松涛依约向被告交付了货物（食材），被告就应当依约支付相应价款。被告在出具给原告的货物（食材）《收据》上虽未约定给付货款的具体时间，但原告经过催告后，被告仍未给付，原告向本院起诉，要求被告给付价款，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）在本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付原告陈松涛货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵宣顺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2199号原告：陈松涛，男。被告：ＸＸ瑶族自治县龙华山庄。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都步行街内。经营者：杨承韵，男。委托诉讼代理人：吴联钰。原告陈松涛与被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松涛、被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。原告陈松涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨承韵在ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都步行街内开了一家“ＸＸ瑶族自治县龙华山庄”酒店（属个体工商户）。原告是专门做羊肉、狗肉生意的。根据“ＸＸ瑶族自治县龙华山庄”工作人员的要求，原告于2015年1月至2016年2月间，先后37次向“ＸＸ瑶族自治县龙华山庄”送食材（狗肉、羊肉），被告共欠原告狗肉、羊肉款2万元。原告多次催讨，被告借故拒付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）认可原告所述事实，承认原告提出的诉讼主张。本院对原告陈松涛所述事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陈松涛依约向被告交付了货物（食材），被告就应当依约支付相应价款。被告在出具给原告的货物（食材）《收据》上虽未约定给付货款的具体时间，但原告经过催告后，被告仍未给付，原告向本院起诉，要求被告给付价款，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）在本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付原告陈松涛货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ瑶族自治县龙华山庄（杨承韵）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇一六年十二月二十九日书记员 赵宣顺
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初939号
原告北流市农村信用合作联社，住所地:广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，男，汉族，1978年8月22日出生，住北流市。
委托代理人陈艳庆，男，汉族，1974年9月11日出生，住北流市。
被告林春清，女，1978年2月5日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社诉被告林春清小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由代理审判员姚春艳担任审判长，人民陪审员李玉玲、李静静参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告因养猪缺少资金，向原告辖下的分支机构北流市农村信用合作联社东门分社（以下简称东门分社）借款10000元，约定借款期限为三年（2011年4月15日至2014年4月14日），年利率为6.40%上浮50%，逾期后利息在年利率6.40%上浮50%的水平上加收50%利息。借款后被告偿还了利息0.61元。此后，经原告多次催收，被告至今都未偿还借款本金及余下利息，原告起诉请求法院判令：1、被告林春清向原告返还借款本金10000元，利息人民币6098.76元（暂计至2016年3月11日止），本息共16098.76元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证、法定代表人身份证、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据，证明被告向原告借款10000元的事实；3、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；4、贷款还款明细表，证明被告所归还的利息。
被告没有向本院提出答辩意见和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告林春清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据原告的举证和庭审的陈述，确认本案的法律事实如下：2011年4月15日，东门分社与被告林春清签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告林春清向东门分社借款10000元，借款用于养猪，借款期限为三年（2011年4月15日至2014年4月14日），年利率为6.40%上浮50%，逾期后利息在年利率6.40%上浮50%的水平上加收50%利息。签订合同当日，东门分社依约发放了借款10000元给被告。借款后被告偿还了利息0.61元，此后，经原告多次催收，被告至今都未偿还借款本金及余下利息。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；东门分社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，东门分社与被告林春清签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立、有效，依法应予以保护。东门分社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。东门分社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金10000元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的证据确实，理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春清应返还借款本金10000元给原告北流市农村信用合作联社。
二、被告林春清应支付借款利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以10000元为基数，从2011年4月15日起按年利率6.40%上浮50%计至2014年4月14日止；以10000元为基数，从2014年4月15日起按年利率6.40%上浮50%的水平上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，扣除已偿还的利息0.61元）。
本案受理费202元（原告已预交101元），由被告林春清负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费202元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 姜
申 请 执 行 人 谢 锦 宽 与 被 执 行 人 卢 妹 英 关 于 确 认 合 同 有 效 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第254号
申请执行人：谢锦宽，，汉族，居民，住合浦县
被执行人：卢妹英女，汉族，农民，现住合浦县
本院在执行谢锦宽申请执行卢妹英关于确认合同有效纠纷一案中，已依法按调解书确定的内容向合浦县房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助办理转让房产的产权变更登记手续，申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的
规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第254号案暨（2014）合民一初字第613民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈清红
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第254号
申请执行人：谢锦宽，男，住合浦县。
被执行人：卢妹英女，现住合浦县。
本院在执行谢锦宽申请执行卢妹英关于确认合同有效纠纷一案中，已依法按调解书确定的内容向合浦县房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助办理转让房产的产权变更登记手续，申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的
规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第254号案暨（2014）合民一初字第613民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈清红
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初456号
原告王二鹏，男，1976年4月20日生，回族，住河南省杞县。
被告陈豪，男，1993年8月20日生，回族，住河南省杞县。
原告王二鹏诉被告陈豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王二鹏到庭参加诉讼，被告陈豪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王二鹏诉称：原、被告系朋友关系，平时关系不错，且原告和被告亲戚关系也不错，对被告比较信任。2014年2月份，被告和原告联系称做生意，需要300000元资金。当时原告答应帮被告转借。2014年2月5日，被告到原告哥哥公司去找原告，原告将从朋友处转借的现金300000元交给被告，被告为原告出具借据一份。双方约定借款期限为三个月，并约定利息为月息三分。到期后，被告支付原告三个月的利息，同时被告称需要再用三个月，原告表示同意。借款到期后，原告向被告催要，被告称没钱，让再等等。半年之后，和被告联系不上。2016年找到过被告一次，被告表示在外面躲债原因才没有和原告联系，并表示两个月后同意偿还一部分，但之后与被告联系不上。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款300000元，并要求被告自原告立案之日起按月息三分向原告支付利息，利息支付至欠款还清之日止，利息三分如不能支持，要求被告按年息6%支付利息。
被告陈豪缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月份，被告因生意需要向原告借款300000元，原告通过向朋友转借于2014年2月5日将现金300000元交给被告，被告向原告出具借据一份，借据内容为：“今借王二鹏现金人民币（大写）叁拾万元。借款期限自2014年2月5日至2014年5月5日，借款人陈豪，2014年2月5日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。原告称双方约定利息为月息三分，且被告给付三月利息后又将借款延期三个月，未提供证据。
上述事实，有原告陈述、原告提供借据一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系合法债权债务关系。现原告起诉要求被告偿还借款300000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月20日按月息3分支付利息，未提供证据予以证实双方对该债务约定有利息，故对于原告要求被告按月息3分支付利息，本院不予支持。原告诉称如要求按月息3分支付利息不能得到支持，原告要求按年息6%予以支付利息，对于原告要求按照年利率6%予以支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豪于判决书生效后十五日内偿还原告王二鹏欠款300000元及利息（利息按年息6%自2017年1月20日计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告陈豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一七年六月十五日
书记员 苗体伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第564号
申请执行人：卢次顺，男，汉族。
被执行人：周尤合，男，汉族。
关于申请执行人卢次顺与周尤合运输合同纠纷一案，因被执行人周尤合不履行（2009）苍溪刑初字第1687号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周尤合银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 何 宾
二〇一四年二月十九日
书记员 ：杨仕良
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初216号
原告：杨松森，男，1972年8月生，回族，个体运输户，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州新华区解放中路，统一社会信用代码：91130900779189811x
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司员工。
原告杨松森与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司沧州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松森及其委托诉讼代理人李秋建、被告中华保险公司沧州公司委托诉讼代理人韩猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松森向本院提出诉讼请求：请求被告支付车上人员责任险赔偿金5万元。事实和理由：2015年12月我雇佣的司机王会锦驾驶的机动车辆发生交通事故，司机王会锦在本次交通事故中死亡。事故发生后双方就车上人员险赔偿问题一直协商未果，故诉至人民法院。
被告中华联合保险公司沧州公司辩称，本案投保车辆的司机死亡并非因为交通事故所致，是因为自己疾病原因所致，我公司免责，依法不予赔偿。
本院经审理查明认定事实如下：原告方所有的事故车辆，在被告方以沧州荣辉汽车运输有限公司的名义投有5万元的车上人员责任险，双方均无争议；车上人员驾驶员王会锦在本次事故中死亡也无异议。但原告认为司机的死亡是和交通事故有关系，而被告保险公司认为司机死亡是司机自身疾病的原因造成，与交通事故本身无关。另，事故发生后，本案原告赔偿了死者王会锦家属4万元，并为运输尸体支付了1万元的费用。
本院认为，本案双方签订的保险合同属于格式合同，被告保险公司是格式合同的提供者，其对自己免责的条款应当进行提示和充分的说明解释，否则该免责条款不产生免责的法律效力。在本案中双方在保险合同资料中虽然载有投保人声明：“……，免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向本人做了书面明确说明，本人对保险人的说明完全理解同意，特此确认。”，并加盖了投保人沧州荣辉汽车运输有限公司的公章。但是该声明没有具体的、正当的、适格的、作为自然人的保险合同投保人的经办人的签字，而只是简单的加盖了投保人公章，从形式上不符合有关规范，在实际操作中不排除未进行说明就盖章的可能，故，被告对免责条款不能说明已经完成了提示说明义务，因此其免责条款在本案中不产生效力。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第二款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内支付原告保险金5万元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院；如提起上诉，在本判决上诉期满后七日内，向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（具体数额由二审法院依法确定），逾期未交视为撤回上诉。
审判员 于良忠
二〇一七年三月二日
书记员 许 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3203号
申请执行人：张晓萍，女，1965年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区银巴路五公里，组织机构代码：×××××。
法定代表人：韩志芳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张晓萍与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张晓萍与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费288元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张晓萍撤销强制执行申请；
二、终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字【2016】980号仲裁调解书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2574号
原告:彭少群，女，1966年12月29日出生，汉族，现住广西北流市，
委托诉讼代理人:林海，广西聪慧律师事务所律师。
被告:叶东，男，1966年4月8日出生，汉族，现住广西北流市，
委托诉讼代理人:蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告:甘乃东，男，1963年4月6日出生，汉族，现住广西北流市，被告:甘乃南，男，1975年8月3日出生，汉族，现住广西北流市，
被告甘乃东、甘乃南共同委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告:北流市地产交易所。地址:北流市城南二路****号。
法定代表人:梁志雄，所长。
委托诉讼代理人:陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告彭少群诉被告叶东、甘乃东、甘乃南、北流市地产交易所合同纠纷一案，原告彭少群于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭少群提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭少群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭少群负担。
审 判 长 伍瑞荣
审 判 员 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
appoint
二〇一七年八月十七日
书 记 员 廖功添
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5473号
原告：李某，居民。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：曹某，居民。
原告李某与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求:判令非婚生女“某由李某抚养，曹某支付抚养费。事实和理由：李某和曹某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方按农村风俗举行了订亲仪式，后同居，但一直未办理结婚登记。××××年××月××日，曹某在临沂丽人妇产医院生育一女孩，乳名“敉帼”，后取名“某。后双方因感情不和分居，现因孩子落户及抚养权问题提起诉讼，望法院判如所请。
曹某未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某和曹某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行订亲仪式。后二人同居，但一直未办理结婚登记。××××年××月××日，曹某在临沂丽人妇产医院生育一女孩，取名“某。2016年1月份，二人因故解除同居关系，孩子一直随李某生活。
本院认为，李某和曹某未按婚姻法的规定办理结婚登记而共同生活，由此形成的同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，结合双方对子女的抚养现状及李某的请求，女孩“某由李某直接抚养为宜。根据婚姻法规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。曹某依法应当支付子女抚养费，抚养费的数额根据2016年度山东省城镇居民人均年生活消费性支出，再综合考虑孩子的生活所需和曹某的给付能力，本院酌定曹某每年承担子女抚养费6400元，自2017年11月7日起支付至孩子独立生活止。
综上所述，李某的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
一、女孩“某由李某直接抚养。
二、曹某自2017年11月7日起每年给付李某子女抚养费6400元，至孩子独立生活止，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 芳
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第584号
起诉人：邹德常，女，1952年5月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：余国平，系起诉人丈夫。
2015年7月9日，本院收到邹德常的起诉状，要求井研县东林镇先锋村、井研县东林镇先锋村十四组给付起诉人的三份田土的经营权。
经审查，本院认为，起诉人要求给付的三份田土并没有取得实际的土地承包经营权，起诉人的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对邹德常的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一五年七月十五日
书记员 龙 建
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍钱民初字第839号
原告：陈某。
被告：徐某。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
审判员 沈金国
二〇一三年十一月十三日
书记员 金 燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1350号
原告：林华珍，女，1975年3月11日出生，汉族。
被告：方美兰,女,1966年10月12日出生,汉族。
被告：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族。
原告林华珍与被告方美兰、陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华珍、被告方美兰到庭参加诉讼，被告陈启明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华珍向本院提出诉讼请求：1.方美兰、陈启明返还借款本金297900元并支付从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由方美兰、陈启明负担。事实与理由：方美兰因做生意急需资金为由于2013年10月11日向林华珍借款400000元，口头约定借款期限一周。借款到期后，方美兰仅于2013年11月5日返还借款102100元，余款至今未还。陈启明与方美兰系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院望判如所请。
方美兰辩称，借款属实，对林华珍所诉无异议。
陈启明未作答辩。
本案经审理查明：2013年10月11日，方美兰向林华珍借款并出具《借条》，载明“兹有方美兰向林华珍借款人民币肆拾万元正(400000)此据借款人：方美兰2013.10.11”。当日，林华珍通过其中国银行账户41×××50将借款400000元转入方美兰指定银行账户41×××50内。借款过后，方美兰于2013年11月5日返还借款102100元，余款至今未还。
另查明，方美兰与陈启明系夫妻关系，二人于2012年11月16日登记结婚。
上述事实，有方美兰出具的《借条》、银行交易明细、结婚登记审查处理表，以及林华珍与方美兰在庭审中的陈述等材料予以证实。陈启明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。
本院认为，方美兰尚欠林华珍借款297900元的事实清楚、证据充分，应予认定。方美兰向林华珍借款后未能完全履行还款义务，依法应承担相应责任。林华珍主张要求方美兰返还借款297900元并支付从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈启明与方美兰系夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。陈启明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方美兰、陈启明应于本判决生效之日起十五日内返还给林华珍借款297900元并支付从2016年4月14日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，由方美兰、陈启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 郭建光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1350号原告：林华珍，女，1975年3月11日出生，汉族。被告：方美兰,女,1966年10月12日出生,汉族。被告：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族。原告林华珍与被告方美兰、陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华珍、被告方美兰到庭参加诉讼，被告陈启明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华珍向本院提出诉讼请求：1.方美兰、陈启明返还借款本金297900元并支付从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由方美兰、陈启明负担。事实与理由：方美兰因做生意急需资金为由于2013年10月11日向林华珍借款400000元，口头约定借款期限一周。借款到期后，方美兰仅于2013年11月5日返还借款102100元，余款至今未还。陈启明与方美兰系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院望判如所请。方美兰辩称，借款属实，对林华珍所诉无异议。陈启明未作答辩。本案经审理查明：2013年10月11日，方美兰向林华珍借款并出具《借条》，载明“兹有方美兰向林华珍借款人民币肆拾万元正(400000)此据借款人：方美兰2013.10.11”。当日，林华珍通过其中国银行账户41×××50将借款400000元转入方美兰指定银行账户41×××50内。借款过后，方美兰于2013年11月5日返还借款102100元，余款至今未还。另查明，方美兰与陈启明系夫妻关系，二人于2012年11月16日登记结婚。上述事实，有方美兰出具的《借条》、银行交易明细、结婚登记审查处理表，以及林华珍与方美兰在庭审中的陈述等材料予以证实。陈启明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院认为，方美兰尚欠林华珍借款297900元的事实清楚、证据充分，应予认定。方美兰向林华珍借款后未能完全履行还款义务，依法应承担相应责任。林华珍主张要求方美兰返还借款297900元并支付从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈启明与方美兰系夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。陈启明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方美兰、陈启明应于本判决生效之日起十五日内返还给林华珍借款297900元并支付从2016年4月14日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，由方美兰、陈启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光人民陪审员  杨炳华人民陪审员  郭建光二〇一六年九月二十七日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异20号
异议人（被执行人）信阳市上天梯怡和建材有限公司。
法定代表人许金华，该公司董事。
申请执行人信阳市上天梯非金属矿
法定代表人袁守俊，该矿矿长。
本院在执行信阳市上天梯非金属矿与信阳市上天梯怡和建材有限公司（以下简称怡和公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人怡和公司以信阳市上天梯非金属矿无权为本案申请执行人为由申请撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执1087号《执行决定书》和《执行通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
异议人怡和公司称，信阳市平桥区人民法院作出的（2016）豫1503民初3945号民事判决书判决“被告信阳市上天梯怡和建材有限公司于判决生效后十日内支付给原告信阳市上天梯非金属矿款565628元（该土地使用税应由国家税务机关收取）”。根据判决结果申请人的565628元为土地使用税，应当由国家税务机关收取，而不是支付给信阳市山天梯非金属矿，其无权作为申请执行人向法院提出执行申请，更无权侵吞国家税款。为此，请求驳回信阳市上天梯非金属矿的执行申请，撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执1087号《执行决定书》和《执行通知书》。
本院查明：信阳市上天梯非金属矿与信阳市上天梯怡和建材有限公司（以下简称怡和公司）租赁合同纠纷一案，2017年3月2日经信阳市平桥区人民法院作出（2016）豫1503民初3945号民事判决书判决“被告信阳市上天梯怡和建材有限公司于判决生效后十日内支付给原告信阳市上天梯非金属矿款565628元（该土地使用税应由国家税务机关收取）”。怡和公司逾期未履行判决义务，信阳市上天梯非金属矿向平桥区法院申请强制执行。平桥区人民法院于2017年4月14日出具执行决定书“将信阳市山天梯怡和建材有限公司纳入失信被执行人名单”。怡和公司为此于2017年5月3日提出执行异议申请，认为信阳市上天梯非金属矿不具有申请资格，要求驳回其执行申请，并撤销（2017）豫1503执1087号《执行决定书》和《执行通知书》。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即所提异议应当为针对行为。而本案中，怡和公司所提异议，形式上为针对执行行为，实质上针对的是执行依据，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人信阳市上天梯怡和建材有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年五月四日
书记员 孙 刚
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人张志慧。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人张志慧信用卡纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志慧逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张志慧的银行存款、其他资金、财产合共人民币1874.41元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年四月十四日
书记员 麦锢基
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2449号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告彭伟海，男。
被告蔡由连，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭伟海、蔡由连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、被告彭伟海到庭参加了诉讼。被告蔡由连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年8月6日签订的个人借款合同，并判令被告彭伟海、蔡由连立即返还借款本金40000元，利息4740元，共计44740元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金40000元，月利率9.1875‰计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭伟海答辩要点：借款属实，但合同还未到期。被告已支付借款利息至2016年6月28日，原告向被告催讨利息时被告在外地。请求继续履行合同，分期分批偿还本息。
被告蔡由连未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告彭伟海、蔡由连系夫妻关系。2015年8月6日，被告彭伟海、蔡由连在原告所属的化溪信用社借款40000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率为9.1875‰，按年清息。被告支付利息至2016年6月28日，后原告多次催讨，被告未再支付利息，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年7月20日，被告彭伟海、蔡由连尚欠原告本金40000元及利息4740元，本息共计44740元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭伟海、蔡由连向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原化溪信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的化溪信用社与被告方所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告方从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，故对原告要求解除合同、提前收回借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡由连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭伟海、蔡由连于2015年8月5日签订的《个人借款合同》；
二、由被告彭伟海、蔡由连于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及支付截至2017年7月20日的借款利息损失4740元，本息合计44740元；
三、由被告彭伟海、蔡由连按借款本金40000元及约定月利率9.1875‰计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年7月21日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，因适用简易程序减半收取460元，由被告彭伟海、蔡由连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张立雄
二〇一七年十月九日
书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。