wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0591号
原告邵某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告邵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告邵某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 胡梦仙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执307-1号
吴志政：
本院已立案执行刘文清申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年7月17日前，按照本院（2016）豫0203民初1154号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年七月十二日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执307-1号
吴志政：
本院已立案执行刘文清申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年7月17日前，按照本院（2016）豫0203民初1154号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3966号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗智根，男，汉族，1960年6月5日出生，身份证住址：×××××。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗智根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为×××0114，信用额度为6000元），截至2013年5月8日，被告累计欠款9805.19元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9805.19元（暂计至2013年5月8日的本金5916.6元，利息及复息3598.14元，滞纳金213.21元，超限费41.24元，其他费用36元），从2013年5月9日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年4月26日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（即申领人）在甲方（即交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××0114的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月8日，共发生透支9805.19元（其中本金5916.6元，利息及复息3598.14元，滞纳金213.21元，超限费41.24元，其他费用36元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗智根向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5916.6元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月8日的利息及复息为3598.14元，滞纳金213.21元，超限费41.24元，其他费用36元，从2013年5月9日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗智根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 尹春生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨艺玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8109号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：吴小琼，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴小琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告吴小琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴小琼立即返还借款本金10万元，并支付利息18347.7元、罚息及复利（截至2016年3月22日为1242.26元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.吴小琼支付律师服务费2000元。
事实及理由：吴小琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴小琼发放借款10万元，吴小琼未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告吴小琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月13日，吴小琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予吴小琼授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月13日起至2014年9月13日止。同日，吴小琼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341333517801000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，自2013年9月13日至2014年8月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向吴小琼发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月13日至2014年8月13日。借款期间，吴小琼结清了截至2014年7月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息555.56元。借款到期后，吴小琼未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴小琼签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，吴小琼未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求吴小琼返还借款本金10万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴小琼尚欠兴业银行重庆分行借款利息555.56元，兴业银行重庆分行要求吴小琼支付借款利息18347.7元的诉讼请求，本院予以主张555.56元。吴小琼仅结清了截至2014年7月19日的借期利息、复利，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，吴小琼还应支付兴业银行重庆分行自借款到期次日起的罚息、复利。现兴业银行重庆分行只要求吴小琼支付截至2016年3月22日的罚息及复利1242.26元，该金额低于按《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算的罚息及复利，本院予以确认。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴小琼仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对吴小琼未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴小琼支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小琼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告吴小琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息555.56元；
三、被告吴小琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（截至2016年3月22日的罚息及复利为1242.26元；自2016年3月23日起至借款本金付清之日止的罚息，以未返还的借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；自2016年3月23日起至利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；
四、被告吴小琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元、公告费60元，合计2790元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担354元，被告吴小琼负担2436元。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告吴小琼于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02093号
原告徐某。
委托代理人葛善国，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人葛善国、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1983年底经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，农历正月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女，取名朱某乙。原、被告婚前未充分了解，就由父母做主登记结婚，婚后一年内关系尚可，自婚生女出生后关系开始发生变化，常为家庭琐事搞劳。平时被告对家庭事务不闻不问，对原告及孩子不关心，夫妻感情逐渐恶化。原告认为，夫妻感情和好无望，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现已成家。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书等证据证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚三十余年，婚生女亦成家立业，现双方虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，双方只要能够多沟通，多交流，对家庭负责，对彼此关心，夫妻和好还是有可能的。故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告徐某要求与被告朱某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第02093号原告鄂某某被告宋某某本院在审理原告鄂某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鄂某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  陈志伟二〇一五年四月十四日书 记 员  李海霞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初461号
原告：杜先峰，男，1977年12月20日出生，汉诉讼族，住南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1970年2月23日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
原告杜先峰与被告王强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先峰及其委托诉讼代理人代理人谢东林、被告王强及其委托诉讼代理人李沁浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜先峰向本院提出诉讼请求：判令原告于2016年12月22日向王强出具的欠条无效。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月22日下午邀约朋友将原告带至南部县城新区锦利世界茶坊，在违背原告意志的情况下强行要求原告向其出具一张330000元的欠条。这严重侵犯了原告人身财产权利，故诉至贵院，请求依法判决。
王强辩称：1、原、被告与李勇强三人合伙承保工程后，因原告挪用合伙人工程款发生纠纷，后原、被告协商由被告退伙，原告购买被告的出资份额，所以原告给被告出具了一张33万元的欠条。2、2016年12月22日，原、被告双方经过算账，被告投入款双方确定为33万元，由于原告没有现钱，所以给被告出具了欠条一张，是原告的真实意思表示，被告不存在对原告有任何的强迫行为，是原告自愿出具的。根据以上两点意见，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告杜先峰、被告王强与李勇强因修建碾盘乡水泥道路建设达成合作协议，并草拟了一份《合伙协议书》，该协议主要内容：“甲方：李勇强，乙方：王强、杜先峰，现甲、乙双方就碾盘乡谷黄庙村5、6、7、8社扶贫攻坚项目中的社户水泥道路建设达成合作协议：一、甲乙双方的责任和义务。1、甲方负责项目前期的中选、落实，保障合同顺利签订，跟进工程进度，协调各方之间的事宜。共同监督工程质量，推进工程付款、验收等事项。2、乙方负责工程的全部投资和实施，保证按进度按质量事实工程建设。乙方必须建帐真实，准确记录各项投资明细，所有投资明细需定期主动告知甲方签字确认有效。3、甲方保障上述建设合同顺利签字。签合同时由乙方与碾盘乡谷黄庙村5.6.7.8社的总中标人王永赋直接签订生效。二、甲乙双方的权益分配。工程所获利润分配，甲方获得利润总额的34%，乙方获得利润总额的66%......”该合同系草拟合同，原、被告及李勇强未签字确认。
2014年12月19日，原、被告与王永赋签订《碾盘乡谷黄庙村扶贫攻坚项目建设施工合同》，合同主要内容：“甲方：王永赋。乙方：杜先峰、王强。一、工程名称：碾盘乡谷黄庙村攻坚项目公路及便民路修建标段建设。项目地址：谷黄庙村第五、六、七、八社......四、工程验收与结算：1、乙方承包价格为工程总造价下浮（调）15%进行计算......5、由国家投入的财政资金到村上扶贫专门账户后，甲方立即按乙方完成的工程量对应的价款的85%支付给乙方，甲方不得以任何理由拖欠、积压项目资金......”王永赋在该合同的甲方处签名捺指印并标注了身份证号码，原告杜先峰、被告王强在乙方处签名捺指印并标注了王强的身份证号码。
2016年12月22日，原、被告及李勇强在南部县城新区锦利世界茶坊协商退伙事宜，由原告杜先峰向被告出具了内容为：“今欠到王强人民币叁拾叁万元整（330000.00）。欠款人：杜先峰，在2017年12月29日此前返回。在场人：李勇强、余其科、杨成、蔡长江。2016年12月22日”的欠条一份。
同日，原告向南部县南城派出所报警，由南城派出所出具《接（报）处警登记表，该登记表主要内容：“报案人：杜先峰。当事人：王强。接警内容：2016年12月22日19时许，家住大富乡鲜家店村3组的杜先峰到我所报警称：他的合伙人王强今天在锦利世界一包厢内强迫他写下一张33万元的欠条。处警人员意见：1、经济债务告知杜先峰到法院提起民事诉讼。2、被迫写下的欠条可申请法院裁定欠条合同无效。备注：经询问杜先峰，2015年杜先峰和合伙人王强修建碾盘乡村公路，杜投资30万元给王强，王强给杜写下一张收条，今年杜已领回30万元。现因挣不到钱，王不想跟杜继续合伙，今天14:30左右，王便叫杜在锦利世界给他写了一张33万元的欠条。”2017年1月16日原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是《欠条》的效力问题。2016年12月22日，原告杜先峰向被告王强出具了《欠条》一份，该欠条的内容是在原、被告的合伙关系中，被告王强要求退伙，并由原告杜先峰向其返还出资款，因此，该《欠条》具有合同性质，属于《中华人民共和国合同法》管理范畴。现原告杜先峰主张该《欠条》无效，应根据《中华人民共和国合同法》的规定予以认定。本案中，原告要求确认该《欠条》无效的理由是其意思表示不真实，属被迫签字，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，被胁迫签订的合同属于可变更和可撤销的合同，而非《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效事由，因此，原告要求确认无效无法律依据。其次，原告杜先峰为证明受胁迫向本院提交了《接（报）处警登记表》一份，《调查笔录》五份，但前述证据并不能证明被告有欺诈、胁迫其签订《欠条》的行为，其主张受欺诈、胁迫的事实没有证据证明。另外，原告杜先峰作为完全民事行为能力人，对其民事行为产生的法律后果具有充分的认识。其称被告强行要求其签订欠条，否则不准离开而被迫签订，即使被告做出上述行为，也不必然造成对原告的意思强制，且原、被告所处的环境属于公共场所，原告以此作为意思表示不真实的理由不充分。综上，原告没有充分证据支持其主张，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告杜先峰的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杜先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一七年八月三十日书记员利海
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初30号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人刘新安，男，1974年6月7日出生，住山西省晋城市。2017年4月13日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人刘新安犯运输毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉出庭支持公诉，被告人刘新安到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年4月13日12时许，被告人刘新安在汉口火车站准备乘坐G518次列车前往郑州。在进站安检时，公安人员当场从其右脚袜子内查获透明塑料袋包装的红色、绿色片剂状毒品1包（净重9.34克）和红色塑料纸包装的红色片剂状毒品1包（净重0.18克）；从其左脚袜子内查获透明塑料袋包装的红色片剂状毒品1包（净重9.64克)和透明塑料管包装的红色、绿色片剂状毒品、白色晶体状毒品4管（片剂状毒品净重分别为0.84克、1.52克、1.23克、0.56克，白色晶体状毒品净重分别为0.31克、0.74克）。上列毒品净重合计为24.36克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人刘新安携带的上列毒品中均检验出毒品甲基苯丙胺成分。毒品已上缴。
上述事实，被告人刘新安在开庭审理过程中无异议，且有火车票、球鞋、毒品及毒品称重照片等物证；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、检定证书、毒品称量记录、提取检材记录、工作情况说明、提取笔录、提取照片、辨认笔录、工作说明、毒品上线工作情况说明、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、户籍证明、常住人口基本信息等书证；归案情况说明、证人田某、李某的证人证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书以及被告人刘新安的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘新安明知是毒品，利用公共交通工具予以运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘新安到案后能如实供述其携带毒品乘坐火车的事实，系坦白，可依法从轻处罚。对被告人刘新安提出的其虽构成犯罪，但其携带毒品系供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩解。经查，现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息证实被告人刘新安为吸毒人员；归案情况说明、扣押清单、火车票及被告人供述等证据证实被告人刘新安明知是毒品而携带，并持当日火车票检票进站的事实；现有在案证据不能证实其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，但其携带毒品甲基苯丙胺24.36克，数量达到较大以上，并已实际进入运输环节，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚。故对上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新安犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2024年4月12日止）。
二、罚金一律上缴国库。随案移送的苹果手机（白色）一部作为物证予以没收，存档备查；其他财物的处理详见扣押物品处理清单。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 珂
审判员 程 威
审判员 白玉龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3816号
申请执行人温州拓海食品有限公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区滨江大道318号，组织机构代码:14562723-4。
法定代表人金宪宽。
委托代理人（特别授权）李红、诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人林小金，女，1974年4月13日出生，住瑞安市。
被执行人蔡一明，男，1975年10月18日出生，住瑞安市。
申请执行人温州拓海食品有限公司与被执行人林小金、蔡一明对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11890号判决书已于2017年03月21日发生法律效力。申请执行人于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人林小金、蔡一明偿还210654元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人林小金、蔡一明邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人林小金、蔡一明在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；4、除本案外，被执行人林小金、蔡一明均有多笔债务在本院立案执行。本院于2017年12月1日作出决定，对被执行人林小金、蔡一明各拘留十五日并提交布控。于2017年11月10日作出决定，将被执行人林小金、蔡一明纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人林小金、蔡一明名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3816号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初543号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人余晓辉，男，1993年7月17日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，2016年9月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年8月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］400号起诉书指控被告人余晓辉犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人余晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日3时许，被告人余晓辉饮酒后驾驶小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道教育东路东海蓝湾三期对开路段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人余晓辉的血液中乙醇成分含量为177.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人余晓辉二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人余晓辉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人余晓辉的供述，证人余某的证言，呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，查获、吹气、抽血照片，卡口截图，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余晓辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人余晓辉归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人余晓辉是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人余晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨碧珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第467号
原告牛娜。
委托代理人雷大学，陕西诺尔律师事务所律师。
被告牛新齐。
委托代理人陈卫东，女，1968年10月27日出生，汉族。
委托代理人李红梅。
原告牛娜诉被告牛新齐返还财产纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员杨扬、李曼莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇小妮诉称，其父系西安市灞桥区灞桥街道办事处香胡湾村村民，其本人出生后户籍随父落于香胡湾村，1990年在该村分得0.74亩责任田。1997年原告父母离婚，2000年底其父因交通事故去世。原告随其母在临潼区西泉镇生活。2009年10月因广运潭项目建设征用香胡湾村土地，原告的0.74亩责任田被征用，每亩征地分配款6.4万元，原告所有的款项被被告领取，经多次索要未果，故诉至法院要求被告返还原告征地补偿款47360元。
被告牛新齐辩称，原告在被告村组并无土地，其家所领取的征地补偿款与原告无关，原告户籍已经迁出香胡湾村，其本人不应参加分配，被告牛新齐不是适格主体，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告牛娜之父牛尿齐系被告牛新齐之兄，均系西安市灞桥区香胡湾村三组村民。原告因出生户籍随其父其牛尿齐落于香胡湾村。1989年牛尿齐遭遇车祸后生活不能自理，之后一直由其母宋菊芹照料。1993年原告父母离婚。后原告将户籍随其母迁入西安市临潼区西泉乡兴王村至今。2000年牛尿齐去世。2009年10月因西安市广运潭项目建设，征用香胡湾村部分土地。所在村组按每亩64000元标准向村民分配征地补偿款。牛新齐家共有5.71亩土地被征用，共分配补偿款365440元，由被告牛新齐领取。原告认为牛新齐领取的该户征地分配款包含其本人牛娜及其母寇小妮、其父牛尿齐在内共七人份额，其本人应有0.74亩获得相应补偿款473600元，被告认为其户征地分配款包含牛尿齐在内共五人份额，并无被告母女的份额，故不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告提交证据1、土地承包合同书一份，该合同书反映牛新齐户在香胡湾村三组享有承包地5.39亩。被告此证据用于证明该承包合同内共有3.71亩土地被征用，另有合同外的承包地2亩被征用。共有五人份额，原告在此没有份额。原告对此证据不予认可。该证据形式为复印件，加盖西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处公章，对此证据真实性本院予以认定。2、香胡湾村三组村民胡举才证明材料，加盖香胡湾村村委会公章。内容为“我是香胡湾村三组村民，原参与99年二轮承包工作，原牛新齐二轮承包，人员为宋菊芹、牛尿齐、牛新齐、牛蕊、牛刚。”被告此证据用于证明其承包户不包括原告，原告对此证据不予认可。
本院根据案件审理需要，与香胡湾村村民胡举才及香胡湾村三组组长胡选举谈话了解有关情况。胡举才陈述，其本人曾任香胡湾村三组组长，1999年二轮承包工作时其本人在村组未任职，当时帮村上做填表工作。具体人员名单已经记忆不清。对牛新齐户的情况因时间太久也已记忆不清，但知道在当时牛新齐家生活了哪些人。1990年承包分地时，如果户籍在本村组的，则应该享有土地。1999年二轮承包工作时，胡选举任本组组长，具体情况其了解的应该更准确。胡选举陈述，1998年至2002年，2009年至今其任香胡湾村三组组长。其村组每户的土地承包人员应以1990年为准，至今都是一致的，1999年二轮承包是对1990年土地承包工作的延续，每户土地未增减，只是在形式上将材料向上级补齐。牛娜及其母亲寇小妮按照当时的情况应当是享有土地的。另承包合同上登记的土地可能比实际征用的土地少一些，是因为当年为减轻农民农业税负担，登记时上报的数额稍少，每户都可能存在这种情况。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押。被告户承包地因政府征用获得相应补偿，而原告本人包含在被告承包户内，原告对其份额的补偿款依法享有所有权，被告领取后理应将原告份额支付原告。虽承包合同上无法反映准确人员名单，但当地村组干部陈述的相关情况可证实原告在被告户享有承包地，故相应的征地补偿分配款原告亦应享有相应份额，现原告要求被告予以返还，依法应予支持。被告辩称本次征地还包含承包合同外的土地，无证据支持，本院不予采信。被告户的补偿款均由被告本人签字领取，故被告关于其诉讼主体不适格的抗辩理由本院不予采信。被告认为其承包户为包含原告父亲在内的五人，原告认为除包含其父亲的五人之外还包含原告及其母亲共七人，村组干部的陈述可侧面印证原告的主张，故其应按份享有被告户领取的征地补偿款。现其主张的数额在此份额之内，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告牛新齐于本判决生效后十五日内返还原告牛娜征地补偿款47360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年七月二日
书 记 员 杜 欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第467号
原告牛娜。
委托代理人雷大学，陕西诺尔律师事务所律师。
被告牛新齐。
委托代理人陈卫东，女，1968年10月27日出生，汉族。
委托代理人李红梅。
本院在审理原告牛娜与被告牛新齐返还财产纠纷一案中，原告于2010年9月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛娜撤回起诉。
案件受理费984元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告492元，原告自行承担492元。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 杜 欣
大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第232号
原告曾某某，女，1972年6月20日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇碗瑶村三湖小组***号。
委托代理人郭国钧，系大埔县法律援助处律师。
被告戴某甲，男，1967年11月20日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇碗瑶村三湖小组***号。
原告曾某某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人郭国钧到庭参加诉讼。被告戴某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告双方于1993年1月份自行认识，并于1993年5月17日到大埔县民政局登记结婚，婚后双方共生育两个小孩：女，戴某乙，25岁；子，戴某丙，23岁，两个小孩均已成年并独立生活。原、被告婚后由于性格不合，经常因家庭琐事引起夫妻之间口角，发生矛盾，平时夫妻之间难以沟通，无法相处，从2004年2月份起夫妻一直分居至今。现要求与被告离婚。
被告戴某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告双方自愿于1993年5月17日到大埔县湖民政局办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩：女孩，戴某乙；男孩，戴某丙，现均已成年并独立生活。婚后初期夫妻感情一般。共同生活中，双方因性格差异等原因时因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。2004年间，原告与被告再度因家庭琐事发生矛盾后夫妻一直分居至今。2014年9月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告没有答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方虽系自主结婚，婚后初期感情一般，但共同生活中时因生活琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，夫妻双方没有建立真挚的夫妻感情；尤其是在2004年间原告与被告再度因生活琐事发生矛盾后夫妻分居至今，致使夫妻感情破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告戴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一四年十月十七日
书记员 叶 舒
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初403号
原告：汪世民（曾用名汪四明、汪四民），男，1962年11月3日出生，汉族，住团风县。
委托代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。一般授权代理。
被告：卢英仕，男，1970年11月28日出生，汉族，住团风县。
委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所。特别授权代理。
原告汪世民与被告卢英仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世民及其委托代理人向冲，被告卢英仕的委托代理人付征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款90000元及占用资金损失55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月12日和2013年2月4日，被告分别以做啤酒生意、方高坪小学维修、方团线涵管维修等需要资金周转为由，分三次向原告借款50000元、20000元和20000元，约定月息2分。被告收到借款后，分别出具了借条。后因其他原因，被告本息未付，经多年催要，被告以忙为借口推诿至今。原告为维护合法权益诉至本院。
被告卢英仕辩称，2012年9月12日借款50000是被告向孙福生借的，原告是该借款的担保人，无权向被告主张该笔借款。另外两笔借款用于和原告合伙承接的楚天路桥106、318公路维修工程，这两笔属于工程预支款，目前没有结算。另原告起诉还款已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告出具了借条一份，借条上载明被告向原告及孙福生借款50000元，借条上记载原告是担保人，借款利息为月息2分，还款期限为2013年5月前，同时注明该借款到期后直接还原告。2013年2月4日被告出具两两份借条，其中一笔在借条上载明借款20000元，用于维修方高坪小学维修；另一笔在借条上载明借款20000元，由“方团线涵管款14000元”、“借支5000元”及预收借款利息1000元组成。两借条上均未约定利息和还款期限。2017年4月7日，原告具状本院，提出上述诉讼请求。
另经审理查明，原、被告合伙承接的楚天路桥106、318公路维修工程期间为2009年10月至2011年1月。
本院认为，对原告提交的2012年9月12日由被告出具的金额为50000元的借款，借条载明出借人是孙福生及本案原告，同时原告也是该借款的担保人，故孙福生及原告是共同债权人，无证据显示孙福生将债权转让给本案原告或者原告已经向孙福生承担了担保责任取得该借款相应债权，原告单独主张债权可能损害另一债权人孙福生的合法权益，故原告不能单独主张该债权。鉴于该案具体情况，本院不宜追加债权人孙福生参加诉讼，对该债权债务可由权利人另诉解决，对原告该项债权主张本院不予支持。
对被告于2013年2月4日出具的第一笔20000元借款（用于方高坪小学维修），原、被告借贷关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，故原、被告间存在债权债务关系，被告对原告负有偿还借款本息的义务，对原告的该项债权主张本院予以支持。
对被告于2013年2月4日出具的第二笔20000元借款。该20000元由“方团线涵管款14000元”、“借支5000元”及预收借款利息1000元三部分组成。预收利息1000元，属于借款时将利息预先扣除的情况，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该款不得作为借款本金计算。“方团线涵管款14000元”，属原、被告通过结算确认的债权债务转为借款，该款具有民间借贷的性质，本院予以确认。“借支5000元”，属现金借款，本院依法予以认可。综上，该借条本院认定借款数额为19000元。
对被告提出的诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，无证据证明原告的主张已过诉讼时效。对没有约定还款期的借款，原告可以在最长保护期内认为自己权利被侵害之时，随时主张自己的权利，故对被告提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。
对原告借款利息的主张，原告无证据证明被告2013年2月4日的借款约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》的规定，视为不支付利息，但可自起诉至本院之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。另，原、被告合伙承接的楚天路桥106、318公路维修工程期间为2009年10月至2011年1月，被告向原告出具的借条均不在该期间，被告辩称原告主张借款均属承包工程期间预支款的说法与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告主张的借款得到本院支持的借款数额为39000元，被告负有偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告卢英仕偿还原告汪世民借款39000元及利息（利息自2017年4月7日起按照年利率6%计算至全部清偿日止），限判决生效后15日内付清；
二、驳回原告汪世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告汪世民负担900元，由被告卢英仕负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵德明
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 彪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1787号
原告：刘秀云，女，汉族，1962年8月18日出生，住广西荔浦县。
被告：古佳文，男，汉族，1967年1月23日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
原告刘秀云与被告古佳文合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀云、被告委托代理人唐丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云向本院提出诉讼请求：判令被告将合伙收益款25085元按照合伙协议约定重新进行分配并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2008年2月至2014年1月在大塘镇合伙开办佳佳乐幼儿园。自2013年秋季至2014年春季开学期间，被告利用其担任佳佳乐幼儿园园长职务的便利，财务收入不入账的方式将收取古国壮、古明发等21名学生缴交的学杂费共计25085元占为己有（其中开票不入账的金额为9170元，收入不开票的金额为15916元）。经原告多次催讨，被告均不予清退。以上事实有原、被告签订的合伙协议书和被告出具给学生家长的缴费清单以及人民法院作出的判决书认定的事实予以证实。原告认为合伙收益受法律保护，被告恶意侵占，其行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，特具状请求法院依法审理。
被告古佳文辩称，原告的诉讼请求无依据，依法应予以驳回。双方于2014年1月22日在合伙关系终止时，佳佳乐幼儿园的各项收支总账目均已核算清楚签字，由佳佳乐幼儿园各项收支总账一览表、2013年春季班、暑假班、秋季班各项收支账单予以证实。原告提供的判决书第7页也证实双方在合伙期间，每学期均核算账目。原告用一些学生缴费单据称被告将费用占为己有，毫无事实根据。
2013年秋季至2014年1月，原告担任幼儿园出纳，被告古佳文担任会计并负责开具票据，原告都是先收到学杂费用再把交钱的幼儿名单及金额列好交给被告开收据，收据开好后连同所列名单一起返还给原告。原告经核实后再把收据客户联分发给负责接送的教师转交给幼儿家长。双方约定幼儿园收支账目实行日清月结、周结、月底复核，期末彻底清算的原则。原告所诉的费用有收款收据的9170元，均在双方合伙关系终结之前均已作了核算，原告所列的无收款收据的费用金额15916元，被告并未收取。原告在（2014）荔民初字第906号判决中提交的票据24单及2013年秋季班账本因超过举证期，法院对其证明效力不予认定，并不能证实被告侵占收益款的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，对有争议的证据，因其均与本案的事实有一定的关联性，本院亦作为定案的参考性依据。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：2008年2月原告古佳文投资创办佳佳乐幼儿园，为把幼儿园办得更完善，2009年2月原告古佳文与被告刘秀云共同均等出资合办佳佳乐幼儿园，同时双方于2009年4月30日签订了《合资办佳佳乐幼儿园合同书》。该合同书约定：一、共同办园期间的所有费用均由甲、乙双方共同均等承担；二、共同办园期间的盈利甲、乙双方各占50%，共同办园期间如有意外事故责任，甲、乙双方各承担50%；三、共同办园期间甲、乙双方共同协商主持工作，收支账目做到日清月结，共同知晓。合同书签订后，双方一直合作至2014年1月22日，期间被告古佳文管理幼儿园日常事务并负责采购，原告刘秀云负责幼儿园食堂。2009年至2012年，被告古佳文担任幼儿园出纳并管理车辆，原告刘秀云担任幼儿园会计，2013年至2014年，则由原告刘秀云担任幼儿园出纳，被告古佳文担任幼儿园会计并负责开具票据。双方在合伙期间，每学期均核算账目。双方在合资开办佳佳乐幼儿园期间，因发生意见分歧，于2014年1月22日对2013年秋季学期各项收支及欠费情况进行清算，原、被告双方于2014年1月22日清算完毕，但双方未对欠费未交的数额如何处分进行协商。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告双方签订《合资办佳佳乐幼儿园合同书》，对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行书面约定，对合伙事务分工明确，原、被告双方合资开办幼儿园的行为构成合伙关系。2014年1月22日，原、被告双方对合伙经营幼儿园期间的财物进行清算和分割，原、被告双方的合伙关系终止，双方签订的《合资办佳佳乐幼儿园合同书》事实上已经解除。原、被告双方虽然认可双方合伙期间的债权债务已经清算完毕，但根据原、被告双方提供的证据以及双方的陈述可以看出，双方合伙经营期间的财务管理存在问题，尚有未清算的债权和债务。原告提供的10单票据是幼儿园开具给家长的缴费凭证，在原告提供的幼儿园2013年账本中，经本院核实，该10单票据中仅有陈春烨的缴费票据入账，其他9单票据均没有在账本中入账，但原告提供的2013年账本有部分没有会计即被告古佳文的签字，仅有出纳刘秀云的签字认可，因此对该账本的真实性无法核实。原告提供的证据未能充分证明该10单缴费凭证全部未入账，而2014年1月22日双方已对2013年秋季学期各项收支及欠费情况进行了清算，原告请求对这10单共9170元按合伙协议约定重新分配证据不足，本院不予支持。原告提供的部分欠费名单，可以证实共有12名幼儿的欠费情况，但双方合伙清算之日（2014年1月22日）后，如何处理欠费、由谁催收并没有协商达成的一致意见，无法证实该12名幼儿的欠费是由被告古佳文自行催要收取。因此，原告对该欠费15916元主张按合伙协议约定重新分配，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉请证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀云的诉讼请求。
本案受理费427元，减半收取214元，由原告刘秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费427元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 韦小丽
二〇一七年七月十日
书记员 曾 媛
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第257-1号
申请执行人李宗亮，男。
申请执行人苏中民，男。
本院在执行（2013）内民二初字第145号民事判决书一案中，向被执行人苏中民发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏中民的银行存款20000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第257-1号
申请执行人王根山，男。
申请执行人董成希，男。
本院在执行（2014）内城民初字第32号民事判决书一案中，向被执行人董成希发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董成希的银行存款2900元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘宁宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内22刑终80号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）信某祥，男，1965年10月29日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，个体职业者，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人信某祥犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日作出（2017）内2201刑初11号刑事判决。被告人信某祥对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2016年11月29日20时许，被告人信某祥酒后驾驶号牌为×××的小型越野车在乌兰浩特市长丰大酒店西侧停车场倒车时与籍某停放的×××号小型轿车相撞，双方协商不成，籍某报案。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，信某祥负事故全部责任，籍某无责任。经检测，被告人信某祥的血液中酒精含量为154.64mg/100ml。
上述事实有扣押发还物品清单、常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、酒精检测报告、证人证言、视听资料、被告人供述等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人信某祥违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人信某祥如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人信某祥拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。
上诉人（原审被告人）信某祥的上诉理由是认罪悔罪，请求判处缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人信某祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确。鉴于上诉人信某祥认罪、悔罪等情节，可判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初11号刑事判决对被告人信某祥定罪和罚金部分，即被告人信某祥犯危险驾驶罪，并处罚金4000元（已缴纳）；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初11号刑事判决对被告人信某祥的量刑部分，即判处拘役二个月；
三、上诉人（原审被告人）信某祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 倪宝林
审判员 吴明春
审判员 敏 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 赵秋实
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02908号
原告：蒋某，女，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：王兰高，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：胡某甲，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告蒋某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托代理人沈辉均到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告无家庭概念，我行我素。且与被告无法正常交流和沟通。现双方失去互相信任，夫妻感情已完全破裂，为此，原告依法提起诉讼，要求：一、原告与被告离婚；二、婚生子胡某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告于2012年5月份经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日，原、被告共同生育一子，取名胡某乙。现原告以双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，“原、被告的夫妻感情是否已完全破裂”是本案的调查重点，本院认为认定夫妻感情破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等到方面综合分析，本院结合原告的当庭陈述，可见双方是经过相知、相恋后才决定走进婚姻殿堂，并共同生育了一个聪明可爱的儿子，故可认定原、被告的感情基础较为牢固，婚后感情较为融洽。现原告仅以双方常为家庭琐事发生争吵产生矛盾为由，要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原、被告在生活中因缺少必要的沟通交流而影响了夫妻感情，希望原、被告在生活中加强沟通，相互谅解、相互宽容、相互关心、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情。孩子尚幼，需要父母共同的呵护与关爱才能茁壮成长，为给孩子一个健康成长的生活环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更301号
罪犯江元雄，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2015年1月16日作出（2014）祁刑初字第390号刑事判决，以被告人江元雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20，000元。2015年2月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯江元雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯江元雄减刑幅度不适当，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江元雄减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县蒙山镇西街195号。代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人刘洪有，农民。
被执行人刘洪源，农民。
被执行人覃家益（覃家葆）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人刘洪有、刘洪源、覃家益借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）蒙民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘洪有、刘洪源、覃家益无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人刘洪有、刘洪源、覃家益借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年七月八日
书 记 员 张廷强
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第224号
原告吴甲。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告吴乙。
原告吴甲诉被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2009年6月16
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吴甲委托代理人到庭参加诉讼，被告吴乙经本院公告传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2008年1月14日，被告向原告借款50000
元，借款期限一个月。借款到期后，被告未及时归还借款，经
原告多次催讨，至今未还。原告为维护其合法权益，依法提起
诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴乙未作出答辩。
原告吴甲为证实其诉讼主张，向本院递交了原告吴甲的
身份证复印件、被告吴乙的户籍证明、借条等证据。
被告吴乙未向本院递交证据，也未到庭参加诉讼，视为
其放弃了对原告吴甲所举证据当庭质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的三份证据，具有真实性、
合法性、关联性，能证明本案事实，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2008年1月14日，被告吴乙
向原告吴甲借款人民币50000元，借款期限一个月。借款到期
后，被告未及时归还借款，经原告多次催讨，至今未还。原告
为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴乙向原告借款50000元，事实清楚，有
被告出具给原告的借条为凭，原、被告借贷关系成立，双方应
按借条约定的内容履行各自义务。被告到期未归还借款，应承
担还款义务，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩，不影响本案的审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
国人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴甲借
款本金人民币50000元。
如被告吴乙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，
应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡泽峰
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 周 峰
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初297号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人郑义文，男，1983年5月9日出生，汉族，初中文化，住广东省汕尾市海丰县，因本案于2017年2月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2017）290号起诉书指控被告人郑义文犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人郑义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年2月20日、21日、22日，被告人郑义文在海丰县大湖镇高螺村委会高螺村容留吸毒人员徐某吸食甲基苯丙胺(冰毒)3次。22日晚上9时许，被告人郑义文和徐某被公安机关抓获，公安机关现场从被告人郑义文卧室床垫下缴获疑似毒品1小包和自制吸毒工具过滤式冰壶3个。缴获的疑似毒品1小包经称重，净重1.4克，经汕尾市公安司法鉴定中心检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人郑义文和吸毒人员徐某的尿液均呈阳性。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，鉴定意见，辨认笔录，现场检测报告，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人郑义文无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑义文六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑义文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年2月20日、21日、22日，被告人郑义文在海丰县大湖镇高螺村委会高螺村容留吸毒人员徐某吸食甲基苯丙胺(冰毒)3次。2017年22日晚上9时许，被告人郑义文和徐某在养殖场内被公安机关抓获，公安机关现场从被告人郑义文卧室床垫下缴获疑似毒品1小包和自制吸毒工具过滤式冰壶3个。缴获的疑似毒品1小包经称重，净重1.4克，经汕尾市公安司法鉴定中心检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人郑义文和吸毒人员徐某的尿液均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局大湖边防派出所出具的《抓获经过》：2017年2月22日21时许，该所民警巡逻至海丰县大湖镇高螺村“鸟岛”附近时，查获郑义文、徐某于2017年2月20日、21日、22日三次在吸食毒品“冰毒”，并从郑义文的卧室内缴获疑似“冰毒”1小包和自制的吸毒工具三个。
2.海丰县公安局大湖边防派出所出具的《户籍证明》：证明被告人郑义文，男，1983年5月9日出生。
3.海丰县公安局大湖边防派出所出具的《扣押清单和现场照片》：证实现场扣押被告人郑义文的疑似毒品1小包和自制吸毒工具过滤式冰壶3个。
4.海丰县公安局大湖边防派出所出具的《现场检测报告》：证明经现场对被告人郑义文和吸毒人员徐某进行甲基安非他明，胶体金法的检测，结果均呈阳性。
5.海丰县公安局出具的《行政处罚决定书》：证实该局于2017年3月23日对吸毒人员徐某处以行政处罚十日的决定。
6.海丰县公安局出具的《立案决定书、拘留证》：证明海丰县公安局对本案于2017年2月23日立案侦查，同日对被告人郑义文予以刑事拘留。
7.海丰县公安局大湖边防派出所出具的《说明》：证明被告人郑义文供述其曾2次提供场所给郑某吸毒，经查，郑某外出去向不明，暂无法查证。
（二）现场搜查、勘验、称重笔录
证明公安机关于2017年22日晚上9时许，对位于海丰县大湖镇高螺村“鸟岛”附近，被告人郑义文的卧室进行搜查和勘验，现场缴获疑似毒品“冰毒”1小包和自制吸毒工具过滤式冰壶3个；缴获的疑似毒品1小包，经称重，净重1.4克。
（三）鉴定意见及通知书
汕尾市公安司法鉴定中心出具的(汕)公(司)鉴(化)字[2017]03027号《理化检验检验报告》：现场缴获被告人郑义文的疑似毒品1小包，净重1.4克，经汕尾市公安司法鉴定中心检出甲基苯丙胺成份；并告知被告人郑义文，郑义文无异议。
（四）辨认笔录
1.经辨认混杂照片，辨认人郑义文辨认出本组照片的8号男子（徐某）就是曾3次到其家吸毒的人。
2.经辨认混杂照片，辨认人徐某辨认出本组照片的6号男子（郑义文）就是提供住房供其吸毒的人。
（五）证人证言
证人徐某的证言：2017年2月20日19时许，我到大湖镇高螺村鸟岛附近郑义文的屋子里，我和郑义文一起吸食毒品“冰毒”；2017年2月21日19时许，我再次到大湖镇高螺村鸟岛附近与郑义文一起吸食毒品“冰毒”；2017年2月22日19时许，我第三次到郑义文的家和郑义文一起吸食毒品“冰毒”，20时许我和郑义文被公安机关抓获，从郑义文养殖场的卧室缴获1小包冰毒和自制吸毒工具过滤式冰壶3个。
（六）被告人陈述和辨解
被告人郑义文的供述：2017年2月20日16时许，郑某、徐某一起在我的住房吸食毒品“冰毒”；2017年2月21日18时许，我和徐某、郑某一起在我的小屋吸食毒品“冰毒”；2017年2月22日19时许，徐某在我的屋子里一起和我吸食毒品“冰毒”；20时许，公安机关在我的卧室查获1小包“冰毒”和自制吸毒工具过滤式“冰壶”3个。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑义文无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人郑义文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑义文当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑义文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑义文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年八月十四日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第761号
原告：田世伟，男，汉族，1995年3月19日出生，农民，住敦化市江南镇土腰子村。
委托代理人：杨玉芬，女，汉族，1961年5月13日出生，农民，住敦化市江南镇土腰子村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：李炳生，经理。
被告：孙志民，男，汉族，1967年2月26日出生，公交车司机，住敦化市民主街文化社区。
委托代理人：孙琬莹，女，汉族，1991年6月10日出生，无职业，住敦化市民主街文化社区。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，董事长。
委托代理人：胡春江，敦化冠宁律师事务所律师。
原告田世伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世伟委托代理人杨玉芬，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化公汽公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的挂靠在被告敦化公汽公司名下经营的吉H376**号城市公共汽车，当该车行驶至敦化市江南镇五间房村路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤的一起交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保了商业保险。被告由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤。诉讼请求：一、判决被告太平洋保险股份有限公司敦化市支公司在商业险保险范围内赔偿原告医疗费675.88元；二、判决被告孙志民、被告敦化市城市公共汽车有限公司在商业保险范围外对原告承担“交通事故”的侵权责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：第一、根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二、原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：公交车虽然是属于机动车，但是所有的公交车都是在超员运行的。我们的公交车是在敦化市城市公共汽车有限公司注册，所以经营权是公司的，所以保险公司应当在其应当承担的范围内承担，公司和车主负担连带责任。交通事故认定书中认定事故的发生是由于超员和没有减速，即使保险公司认为超员不予赔付，被告也认为保险公司应当承担至少50%的责任。
被告敦化公汽公司辩称：肇事车辆的经营权和所有权均登记在公司名下，车主是肇事车辆的司机，与公司之间是承包经营关系，属于企业内部管理关系，因承运车辆所产生的民事法律责任应当由公司承担，我公司对该车辆投保了每个座位10000元的乘坐险，我们同意承担责任。根据保险法的规定，所有的拒赔理由必须向当事人作出明确的解释和说明，没有解释和说明的不得拒赔，即我公司在投保时投保的18个座位的乘坐险，双方没有约定在超员的情况下保险公司有权拒赔。保险公司抗辩的保险合同条款是2009年太平洋保险股份有限公司制定的机动车损失保险条款，该条款对保险人没有约束力，该条款不是我和保险公司签订的合同条款，是保险公司的单方条款。根据保监会规定，拒赔理由必须用红色四号字在保险单显著位置打出后，由投保人手书以上条款已向我作出明确解释和说明才发生法律效力，所以保险公司理应对原告的损失承担车上乘坐险赔付责任。本案原告属于赔偿请求权竞合，原告可以按照客运合同主张违约责任，也可主张侵权责任。但是原告选择的侵权责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故相关问题的解释》的规定，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司辩称承运人超载，我们投保了18位乘坐险，但是在没有超过18位的情况下，保险公司理应赔偿。在审判实践中人民法院应支持原告的诉讼请求，所以我们认为应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶吉H376**号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告田世伟等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告在敦化市医院门诊治疗，花费医疗费675.88元。
另查：本案肇事车辆吉H376**号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。原告主张的医疗费675.88元，有事实及法律依据，且到庭被告质证无异议，本院对上述费用予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告田世伟人民币675.88元；
二、被告敦化市城市公共汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
三、驳回原告田世伟的其他诉讼请求。
如果被告孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告孙志民负担，被告敦化市城市公共汽车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一五年五月八日
书记员 罗春森
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初14号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人贺连辉，男，汉族，1990年3月1日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州。2016年10月9日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年10月19日由西宁市公安局城北公安分局执行逮捕。现羁押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2017年1月16日以北检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人贺连辉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年1月23日适用简易程序快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人贺连辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日凌晨1时许，被告人贺连辉在西宁市城北区小桥大街龙腾网咖内，乘被害人葛某某睡觉之际，盗窃其放置于电脑桌上的“苹果6Splus”手机一部（5.5英寸，16G内存）。经鉴定，被盗手机价值3700元人民币。案发后赃物追回退失主。
被告人贺连辉对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有失主报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、价格鉴定结论、归案经过、发还物品清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺连辉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人贺连辉归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贺连辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月9日起至2017年4月8日止）。并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第325号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
被执行人：熊昕，男，1970年生，住南昌市。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与熊昕信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）青城民初字第185已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊昕应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币10332元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计10332元，本院已执行到位0元。申请执行人此次剩余的债权数额为10332元。经查，被执行人熊昕下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人熊昕暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第185判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一三年十一月十日
书记员 余 松
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第325号
申请执行人邵海江，男，农民，住青龙满族自治县。
申请执行人青龙满族自治县融玺投资咨询有限公司。
法定代表人常月娥。
被执行人张智勇，男，工人，住青龙满族自治县。
本院在执行邵海江、青龙满族自治县融玺投资咨询有限公司与张智勇民间借贷纠纷一案，被执行人张智勇不能履行发生法律效力的（2013）青民初字第358号民事调解书所确定的义务，因担保人顾书艳于2013年6月14日自愿为张智勇提供执行担保，担保金额为18万元。担保到期后被执行人张智勇仍未履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条，《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第269条、270条之规定，裁定如下：
一、追加顾书艳（身份证号：130321＊****＊＊＊3347）为本案被执行人。
二、限被执行人顾书艳于裁定书送达之日起与张智勇共同向申请执行人邵海江、青龙满族自治县融玺投资咨询有限公司清偿债务18万元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永余
二〇一四年一月三日
书记员 李志宏
青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第325号
申请执行人邵海江，男，农民，住青龙满族自治县。
申请执行人青龙满族自治县融玺投资咨询有限公司。
法定代表人常月娥。
被执行人张智勇，男，工人，住青龙满族自治县。
本院在执行邵海江、青龙满族自治县融玺投资咨询有限公司与张智勇民间借贷纠纷一案，被执行人张智勇不能履行发生法律效力的（2013）青民初字第358号民事调解书所确定的义务，因担保人顾书艳于2013年6月14日自愿为张智勇提供执行担保，担保金额为18万元。担保到期后被执行人张智勇仍未履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条，《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第269条、270条之规定，裁定如下：
一、追加顾书艳为本案被执行人。
二、限被执行人顾书艳于裁定书送达之日起与张智勇共同向申请执行人邵海江、青龙满族自治县融玺投资咨询有限公司清偿债务18万元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周永余
二〇一四年一月三日
执行员 ：李志宏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1596号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月3日被变更强制措施为取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月12日被义乌市公安局监视居住。
被告人梁某。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月3日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1794号起诉书指控被告人程某、吴某、梁某犯赌博罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人程某、吴某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份以来，被告人程某、吴某夫妇二人在义乌市某街道某园某街某号开设麻将馆，供他人进行正常娱乐活动或赌博。2014年春节期间，二人将该麻将馆交给被告人梁某管理，并由其向参赌人员处收取头钱。同年2月11日，违法行为人周某、吴某、周某等十一人（均已行政处罚）在该麻将馆用“抗九点”的方式进行赌博时，被告人程某、吴某在麻将馆门口望风，被告人梁某在该麻将馆内帮忙管理及抽头，后被义乌市公安局工作人员当场查获，并缴获赌资人民币62950元人民币及抽头款人民币700元。现赌资人民币62950元人民币被义乌市公安局收缴。
上述事实，被告人程某、吴某、梁某在庭审过程中亦无异议，且有证人闵某、王某、骆某的证言，违法行为人周某、吴某、周某、张某、吕某、胡某、张某、李某、唐某、袁某、林某、黎某的供述及行政处罚决定书，检查证及检查笔录，现场抓赌现场记录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，收缴物品清单，被告人程某、吴某、梁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、吴某、梁某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人程某的非法所得人民币七百元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 方 媛
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑07刑终42号
原公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文，曾用名张强，男，1974年10月出生，住黑龙江省伊春市南岔区。因涉嫌犯放火罪于2017年3月3日被取保候审，同年5月4日经伊春市南岔区人民法院决定逮捕。现羁押于南岔看守所。
辩护人赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。
伊春市南岔区人民法院审理南岔区人民检察院指控原审被告人张文犯放火罪一案，于2017年5月31日作出（2017)黑0703刑初20号刑事判决。原审被告人张文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年2月23日，被告人张文因妻子外出打工而不满，独自在家饮酒时，想起以前经常帮助同村居民孙某家干活，现在两家因干活还产生了矛盾，便产生放火泄愤的念头。次日5时许，张文将三根香烟与一枚铁钉用线捆在一起，共捆三捆，来到孙某家木耳菌房西侧，用打火机点燃三捆香烟，扔到孙某家木耳菌房二层天棚里，后逃离现场。7时许，孙某来到木耳菌房发现天棚有烟，经查找，发现天棚靠天窗的地方有一平方米左右的锯末被引燃，随即叫来他人将火扑灭。被告人张文于2017年3月3日在家属陪同下，到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：1.现场勘验、检查笔录及照片；2.被告人张文的户籍证明；3．到案经过；4.被害人孙某陈述；5.证人吴某、王某、张某的证言；6.鉴定意见；7.被告人张文的供述；8.伊春市南岔区某乡某村208名村民的联名信，证实张文是其家的主要劳动力，其女儿现大学在读；9.被害人孙某对被告人张文的谅解书。
原审法院认为，被告人张文为泄私愤，故意纵火焚烧他人财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。案发后被告人在亲属的陪同下能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。被告人当庭自愿认罪、悔罪，又系初犯，并取得被害人的谅解及多名村民联名请求法院对被告人从轻处罚等情节，综合全案，决定对被告人张文减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款规定，认定被告人张文犯放火罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人张文提出上诉，其与辩护人提出原判量刑过重，能主动投案，无前科劣迹，真诚悔罪，没有造成损失并取得被害人谅解，对社会危害性小，请求判处缓刑。
经审理查明，上诉人张文犯放火罪的事实清楚，证据确实充分。二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人张文故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。考虑到本案上诉人张文具有自首情节，取得被害人谅解，又未造成财产损失，对社会危害性较小，及本案的实际情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销伊春市南岔区人民法院（2017)黑0703刑初20号刑事判决；
二、上诉人张文犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年8月10日起至2019年8月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 祖荫峰
审判员 侯 宇
审判员 宋晓庆
二〇一七年八月十日
书记员 孟 岩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民申2号
再审申请人（一审被告）：秦立新，男，1955年8月14日出生，瑶族，户籍所在地广西桂林市秀峰区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马建平，北京市铭德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:徐建新，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人秦立新因与被申请人徐建新及原审被告秦国哲（曾用名秦量）合伙协议一案，不服本院（2016）浙1121民初2899号民事判决（以下简称2899案件），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，（一）被申请人在（2014）丽青商初字第627号案件（以下简称627号案件）的民事诉状上写有申请人和秦国哲的电话，而在2899号案件诉状上不写申请人电话，故意造成法院公告送达。（二）2014年627号案件，法院向申请人送达的诉讼文书和传票，申请人均已收到，当时送达地址为“北京市朝阳区东柏街10号院1号楼1单元604”，申请人也向贵院邮寄过管辖权异议申请书和相关证据质证材料。申请人现持有与贵院相互往来特快专递的证据，可以说明贵院是在知悉申请人电话和北京应为起诉地的情况下做出2899号案件的判决。2014年627号案件和2016年2899号案件的两案系同一原、被告，同一案由，审理、判决均是同一法官，传票的送达人也相同。2016年的2899号案件中有2014年的627号案件裁定书，说明法官并非不知道627号案件情况，即申请人能够用电话联系上。627号案件通过特快专递送达，2899号案件却为公告送达、缺席判决，后一案件的判决故意剥夺了原告的提出管辖异议和实体答辩权利。（三）2899号民事判决书认定了未经一审原、被告签字的《退徐建新款证明》的“如产生诉讼，由徐建新户籍所在地人民法院管辖”的内容，该内容系被申请人擅自添加，要求对该内容进行鉴定。2899号案件的管辖法院只能是申请人身份证所在地或者申请人认可实际居住地北京市海淀区人民法院。
被申请人提交意见称，（一）申请人名义上以违反程序的理由提出再审，实际上为转移和隐匿财产准备时间。（二）被申请人在2016年起诉的时候，把申请人的电话弄丢了，一时找不回来。法律没有明确规定，起诉状上必须列明被告电话，法院立案也没有义务要查明被告电话，给予送达相关法律文书，也没有规定同一法官要记住上次审理同一被告的电话并主动联系被告。只要原告起诉时提交的证据材料符合法律规定，原、被告没有提出要调取证据，法院及经办法官就没有调取证据的义务。（三）《退徐建新款证明》的最下边“如产生诉讼，由徐建新户籍所在地人民法院管辖”的内容系再审申请人另外添加的。2012年1月18日，答辩人至北京要求申请人还钱，申请人给答辩人出具说明，写好之后，答辩人觉得不妥，考虑到讨债的成本和难度，要求申请人添加约定管辖的法院为答辩人户籍所在地，于是申请人就将约定管辖的内容添加到《退徐建新款证明》上。（四）假如约定管辖的内容系答辩人添加，则根据民事诉讼法第23条及民事诉讼法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，答辩人的住所地（户籍地）人民法院有管辖权，并且本案没有违反法院级别管辖和专属管辖规定。
本院经审查认为，申请人虽然指出本院在送达诉状副本、证据副本及应诉材料存在问题，但提出的申请再审的实质理由为徐建新在《退徐建新款证明》添加了“如产生诉讼，由徐建新户籍所在地人民法院管辖”的约定管辖内容，申请人要求对该添加内容进行鉴定，并认为本院对该案不具有管辖权。本院认为，2899号案件诉状上并无申请人电话，627号案件诉状上虽有申请人电话，但时隔两年仍要求本院送达人员知悉该情况不符合常理，故本院在向申请人送达相关材料时，向其户籍地邮寄送达未果后，采用公告送达的方式，并未违反法律规定及剥夺申请人的辩论权。现申请人提出的鉴定要求，法律明确规定在再审审查期间不予允许；申请人对于本案管辖权提出的异议，也不属于法律规定的申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦立新的再审申请。
审 判 长 詹玲莲
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 夏娇娇
二〇一七年八月十六日
代书 记员 单慧洁
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第153号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人尹某，1975年11月19日出生，汉族，中国民建会会员，案发时系乐山市XX设计院市政室主任。2015年9月11日，因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
辩护人刘俊，四川正心律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人尹某犯受贿罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。2015年11月24日，四川省乐山市中级人民法院作出指定管辖决定书，决定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，四川XX集团有限公司在乐山市XX银滩小区房地产开发中，该公司副总裁刘某与袁某商谈设计费为35万元，刘某为了设计项目尽快完成，提出额外给袁某6万元好处费。事后，袁某安排尹某到刘某办公室拿走6万元现金，在袁某办公室，二人各分得赃款3万元。
2011年，成都XXXX研究院承担的乐山XXX电站设计项目转给乐山XX设计院负责，在乐山XX设计院市政规划室主任尹某与其商定过程中，成都勘测研究院陈某提出在70万元基本设计费上加15万元，然后返还给成都勘测设计院，尹某告知陈某，增加的15万元需找一家公司以虚假项目合同的形式来返还，并向陈某提出要4万元作为过账产生的税费，事情商定好后，陈某找了四川XX电力设计公司于2012年7月21日与乐山市XX设计院签订了一份勘测设计费15万元的假合同。2014年初，尹某将通过四川XX电力设计公司向陈某返还15万元项目款，及陈某返还4万元税费一事向主持工作的副院长袁某作了汇报，袁某嘱咐尹某将用虚假合同支付成都XXXX研究院15万元的事情在院办公会上做汇报，但不要提及4万元的事。在成都XXXX研究院将第二笔设计费转给乐山XX设计院后，乐山XX设计院支付了四川XX电力设计咨询公司8万元，2015年1月，陈某将4万元转到了尹某个人在建设银行的账户上，尹某和袁某各分得赃款2万元。
以上被告人尹某受贿犯罪金额为10万元，实得5万元。案发后，被告人尹某如实供述了自己和伙同袁某收受他人贿赂的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并退请了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有行贿人陈述、证人证言、书证、视频资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某身为国家事业单位工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大的行为，已构成受贿罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃款，应予追缴。被告人的辩护人提出的尹某如实供述、退清了赃款，请求对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳；辩护人提出的尹某系从犯、投案自首、四川XX集团有限公司副总裁刘某的6万元系劳务费的辩护理由与本案查明的事实不符，请求对其免予刑事处罚或者判处缓刑的辩护理由不能成立，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、被告人尹某受贿犯罪所得的赃款五万元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 何明宏
审判员 宋海琼
审判员 余 锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1968号
原告陈防震，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告鲁刚，农民。
被告刘标菊，农民。
被告孙晋祥，农民。
被告陈玉堂，农民。
原告陈防震诉被告鲁刚、刘标菊、孙晋祥、陈玉堂民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈防震的委托代理人朱兴雷、被告鲁刚、刘标菊到庭参加诉讼；因被告孙晋祥、陈玉堂下落不明，本院已向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其未到庭。本案现已审理终结。
原告陈防震诉称，被告鲁刚、刘标菊因生产经营需要，于2012年12月14日向原告借款30万元，约定用期3个月，至2013年3月3日本息还清，逾期每日支付违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付。请求判令被告：偿还借款30万元、利息及违约金；负担本案诉讼费用。
被告鲁刚辩称，钱不是被告鲁刚、刘标菊夫妻二人和担保人借的，还有其他主借人和担保人，并另外出具了一份借条。本人只借了15万元，已经按照本金25万元、月利率3%付了6个月的利息，并支付了违约金1万元。
被告刘标菊辩称，借条是刘标菊本人签的，刘标菊和鲁刚、高伟及其妻子，还有其他担保人都签了借条，一共签了两份借条。
被告孙晋祥未答辩。
被告陈玉堂未答辩。
经审理查明，被告鲁刚与刘标菊系夫妻关系。2012年12月4日，被告鲁刚、刘标菊向原告陈防震借款，并出具借条一份，载明：“今借到陈防震叁拾万（30万）元整，借期自2012年12月4日至2013年3月3日，如果预期不归还借款，每预期一天，借款人向被借款人每天交违约金500元整，借款人鲁刚、刘标菊”。被告孙晋祥、陈玉堂为上述借款提供保证，未约定保证期限，约定的保证方式不明。对于上述借款，原告陈防震与被告鲁刚、刘标菊均自认约定了利息，但原告主张月息为2%，被告认为月息为3%。借款到期后，因向各被告催要借款未果，原告于2015年1月19日向本院主张权利。
另查明，原告陈防震于2012年12月7日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司以转账形式向鲁刚支付了25万元。原告主张另外5万元系借款的当日以现金方式支付，但被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明。被告鲁刚、刘标菊抗辩称已经以本金25万元、月利率3%偿还了6个月的利息，并支付了1万元违约金，但未提供证据证明，原告亦不予认可。
以上事实，有借条、银行转账凭条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈防震借款给被告鲁刚、刘标菊使用，被告孙晋祥、陈玉堂作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，依法受到法律保护。关于涉案借款的本金问题。被告鲁刚、刘标菊认可收到原告通过银行转账支付的25万元。原告虽主张另行向被告支付了5万元现金，但未提供充分证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故涉案借款本金应认定为25万元。关于涉案借款的利息及违约金问题。原告陈防震及被告鲁刚、刘标菊均认可口头约定了借款利息，但原、被告双方所约定的违约金及利息合并计算后已经超出法定限额，依法应予以调整，按月利率2%计算。被告鲁刚、刘标菊虽抗辩称已经按本金25万元、月利率3%支付了相应的利息，并支付违约金1万元，但未提供证据证明，故其抗辩理由不能成立，其亦应承担举证不能的法律后果。借款到期后，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告孙晋祥、陈玉堂为涉案借款本金及违约金提供保证，约定的保证方式不明，应视为连带责任保证，未约定保证的期限保证期间未主债权到期之日起六个月内，原告已在保证期间内要求其承担保证责任，故被告孙晋祥、陈玉堂的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁刚、刘标菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈防震支付借款本金25万元、利息及违约金（自2012年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孙晋祥、陈玉堂对上述债务负连带责任。被告孙晋祥、陈玉堂承担保证责任后，依法有权向被告鲁刚、刘标菊追偿。
三、驳回原告陈防震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告鲁刚、刘标菊、孙晋祥、陈玉堂负担5050元，由原告陈防震负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘文斌
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00955号
原告杜某甲（曾用名杜某乙），女，汉族，农民。
委托代理人陈玲，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
被告徐某某，男，汉族。浙xx**号车所有人、驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司xx支公司。
负责人应新华，系该公司经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
原告杜某甲因被告徐某某于2015年4月23日14时55分驾车撞击其房屋，造成房屋损毁一事，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐某某赔偿原告杜某甲房屋损失及鉴定费167300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司xx支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，确认被告徐某某驾驶机动车撞击原告杜某甲房屋造成损失98592.94元属实，被告徐某某所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告徐某某应负本起事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司xx支公司赔偿原告杜某甲房屋损失98592.94元。
以上给付内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，适用简易程序，减半收取668.5元，第一次鉴定费3000元，以上共计3668.5元由被告徐某某负担；第二次鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司xx支公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 白婷婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 伍 涛