广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1447号
上诉人（原审原告）：刘一兴，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：刘海燕（系刘一兴女儿），女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：刘飞燕（系刘一兴女儿），女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：梁耀，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人刘一兴因与被上诉人梁耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘一兴及其委托诉讼代理人刘海燕、刘飞燕，被上诉人梁耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持上诉人一审提出的诉讼请求，即判决被上诉人赔偿34685.91元给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人从容县人民医院出院后在其他医院门诊或住院治疗与本案事故无关，因此不予支持。一审法院上述认定是错误的。上诉人在容县人民医院出院后又到北流市人民医院及其他医院治疗是对交通事故引起的疾病（并发症）进行后续治疗，均与交通事故具有事实上的因果关系。上诉人受伤在容县人民医院住院治疗后，因被上诉人当时没有拿钱出来交医疗费，上诉人经济困难，未能拿出医疗费用，只是病情好转就出院了。后来上诉人病情恶化，陆续到容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院、容县中医院等医院门诊或住院治疗，各家医院的入出院记录均可证明所治疗的疾病与本案事故有关。因此，上诉人到其他医院治疗产生的费用也应由被上诉人承担赔偿责任。另外，被上诉人事发后逃逸，依法应由其承担事故全部责任。
梁耀辩称，上诉人主张答辩人逃逸无事实依据。一审判决认定上诉人在其他医院治疗与本案事故无关正确，所产生的费用不应支持。答辩人实际已支付赔偿款18000元到交警部门，一审只认定支付8000元不当。
刘一兴向一审法院起诉请求：判令梁耀再赔偿道路交通事故经济损失34685.91元给刘一兴。
一审法院认定事实：2016年10月29日20时30分左右，刘一兴驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿容县站前大道由北往南行驶至站前大道与中环西路交叉路口，与梁耀驾驶的沿站前大道由南往北行驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘一兴受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，梁耀弃车逃逸。2016年12月15日容县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁耀承担事故的主要责任，刘一兴承担事故的次要责任。刘一兴受伤后在容县人民医院住院治疗48天便自动出院。刘一兴在容县人民医院住院期间需一名家属陪护。刘一兴在容县人民医院住院支出门诊医疗费1401.60元，住院医疗费18911.40元。刘一兴出院之后，又在容县人民医院、容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院、容县中医院、容县肿瘤医院、玉林市第一人民医院、容县皮肤病防治院进行门诊或住院治疗。刘一兴未提供相关联的证据证明，从容县人民医院治疗出院后进行的治疗为本交通事故所造成。刘一兴主张根据2016年8月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算护理费、住院伙食补助费，依据上述标准，刘一兴在容县人民医院住院的护理费为93.1元/天×48天=4468.8元，住院伙食补助费为100元/天×48天=4800元。刘一兴提供的车票不是在容县人民医院就医实际发生的交通费用。刘一兴因本交通事故支出摩托车修理费用399元、车辆保管费465元、施救费110元。刘一兴主张存在手机损坏损失900元，除提供1张购买手机的票据外没有提供其他证据证实。刘一兴自认已收到梁耀的8000元赔偿款。梁耀主张实际已赔付18000元给刘一兴，未提供证据证实。梁耀驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车，品牌型号是北京现代牌BH7141AY，车主是梁耀本人，车辆检验有效期至2016年6月，未投保有交强险。刘一兴对交通事故认定书的责任认定有异议，未提供证据推翻该责任认定。
一审法院认为，梁耀承认刘一兴的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。容县公安局交通管理大队对涉案交通事故作出的由梁耀承担事故主要责任，刘一兴承担事故次要责任的认定，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。刘一兴对上述责任认定有异议，主张应由梁耀承担事故的全部责任，由于刘一兴没有提供相应的证据予以证实，依法不予采纳。梁耀的桂Ｋ×××××号小型轿车未投保有交强险，应在交强险赔偿限额范围内对刘一兴的损失予以赔偿，不足部分按照双方各自过错的比例分担责任。刘一兴要求梁耀承担一切经济损失，没有依据，不予支持。根据2016年8月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，刘一兴在本案中的损失为：1、医疗费18911.40元+1401.60元=20313元；2、住院伙食补助费4800元；3、护理费4468.8元；4、车辆修理费、施救费、保管费974元，以上总计30555.80元。刘一兴从容县人民医院出院之后在容县人民医院、容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院、容县中医院、容县肿瘤医院、玉林市第一人民医院、容县皮肤病防治院进行门诊或住院治疗支出的费用，因刘一兴未提供相关联的证据证明为本交通事故所造成，不予支持。刘一兴主张的交通费及手机损失，因没有证据证实，不予确认。根据交强险有关规定，先由梁耀在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给刘一兴，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4468.80元给刘一兴，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费、施救费、保管费974元给刘一兴，对于超出交强险赔偿限额的部分由梁耀承担70%的赔偿责任，即15113元×70%=10579.10元。减除已赔付的8000元，梁耀还应赔偿刘一兴15442.80元+10579.10元-8000元=18021.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、梁耀赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、施救费、保管费共计18021.90元给刘一兴；二、驳回刘一兴的其他诉讼请求。本案减半收取受理费334元，由刘一兴负担200元，梁耀负担134元。
二审期间，双方均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实除认定刘一兴在容县人民医院外的其他医院治疗与本案事故无关及刘一兴的损失有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明，刘一兴受伤后在容县人民医院住院治疗48天，出院时伤情尚未痊愈，因经济困难，伤情好转刘一兴即主动要求出院。出院医嘱：继续专科治疗；注意休息；监控血压；建议到上级医院诊治眩晕方面疾病；可随时复诊。出院后，刘一兴发现病情进一步恶化后，又陆续到容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院、容县人民医院及玉林市第一人民医院门诊或住院治疗。其中在容县中西医结合骨科医院住院11天，支出医疗费8339元；在北流市人民医院门诊治疗9次，支出门诊费用1437.80元，住院7天，支出住院医疗费2633.88元；在容县人民医院门诊治疗1次，支出门诊费用115.79元；在玉林市第一人民医院门诊治疗3次，支出门诊费用664.10元。上述门诊及住院均系治疗与本案事故有关的右足部感染、头部眩晕等疾病。另外刘一兴主张还在容县肿瘤医院、容县皮肤病防治院、容县中医院等门诊治疗，但均未提供病历证明确系治疗与本案事故有关的疾病。刘一兴因本案事故造成的经济损失为：1、医疗费33503.57元（20313元+8339元+1437.80元+2633.88元+115.79元+664.10元）；2、住院伙食补助费6600元（100元×66天）；3、护理费6144.60元（93.10元×66天）；4、交通费221元；5、摩托车修理费399元；6、保管费465元；7、施救费110元，合计47443.17元。
本院认为，本案事故交警部门认定由梁耀负主要责任，刘一兴负次要责任正确，本院予以采信，并作为确定双方民事责任的依据。刘一兴主张应由梁耀承担事故全部责任，未能提供充分证据证明，本院对其该主张不予采信和支持。刘一兴受伤后被送到容县人民医院住院治疗48天，出院时其伤情尚未痊愈，出院医嘱明确载明“继续专科治疗；建议到上级医院诊治眩晕方面疾病；可随时复诊”等内容，此后刘一兴继续到容县中西医结合骨科医院和北流市人民医院、玉林市第一人民医院等进行门诊或住院治疗其损伤，所治疗的损伤相关病历均证实与本案事故有关，故产生的相关费用亦应由梁耀承担相应的赔偿责任。一审法院认定刘一兴从容县人民医院出院后，到其他医院的治疗与本案事故无关，属认定事实错误，本院依法予以纠正。刘一兴主张还到容县肿瘤医院、容县中医院、容县皮肤病防治院等进行门诊治疗，但未提供病历证明，无法证实系治疗与本案事故有关的损伤，故本院对刘一兴该部分治疗费用的主张不予支持。刘一兴主张在玉林市第一人民医院进行8次门诊治疗，但仅提供了3次门诊病历，本院对无病历的另外5次门诊治疗费用不予支持。刘一兴有充分依据的医疗费包括容县人民医院、容县中西医结合骨科医院、北流市人民医院的门诊和住院费用，以及玉林市第一人民医院3次门诊费用，医疗费合计为33503.57元；刘一兴3次住院合计66天，住院伙食补助费和护理费应按该天数计算；刘一兴除了在容县治疗外，还到北流城区和玉林城区治疗，其请求交通费221元合理，不存在偏高情形，本院予以支持；刘一兴主张摩托车修理费、保管费、施救费均有票据，本院予以支持；刘一兴主张手机损失900元，依据不足，本院不予支持。综上，刘一兴在本案中的损失合计为47443.17元，因梁耀未为其桂Ｋ×××××号小型轿车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，应先由梁耀在交强险财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费、保管费、施救费合计974元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费合计6365.60元。交强险不足赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计30103.57元（33503.57元+6600元-10000元），由梁耀赔偿70%即21072.50元给刘一兴。综上，梁耀共计应赔偿38412.10元（974元+10000元+6365.60元+21072.50元）给刘一兴，减去已支付的8000元，尚应赔偿30412.10元。梁耀主张其已赔偿18000元，未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，刘一兴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2017）桂0921民初1027号民事判决第二项；
二、变更容县人民法院（2017）桂0921民初1027号民事判决第一项为：被上诉人梁耀赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费、保管费、施救费合计30412.10元给上诉人刘一兴。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费667元，减半收取334元，由刘一兴负担34元，梁耀负担300元。二审案件受理费667元，由刘一兴负担67元，梁耀负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈兰芳