湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑初27号
公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
被告单位江西盛泰光学有限公司，住所地江西省分宜县分宜工业园区，法定代表人谭青华。
诉讼代表人罗序芳，男，1979年3月28日出生，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告人谭军，男，1981年2月15日出生于江西省分宜县，汉族，中专文化，原系深圳盛泰光电有限公司行政主管，住分宜县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2016年1月5日经长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局决定取保候审。
被告人邓泽恒，男，1979年10月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，本科文化，原系深圳盛泰光电有限公司财务总监，住广东省东莞市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2016年8月9日经长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局决定取保候审。
被告人金强，男，1978年10月24日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，深圳活力健身会所教练，住深圳市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2016年1月19日被长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人ＸＸ新，男，1965年7月20日出生于江苏省句容市，汉族，小学文化，无业，住深圳市宝安区。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2016年3月24日被长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
湖南省长沙市人民检察院以长检刑一刑诉（2017）2号起诉书指控被告单位江西盛泰光学有限公司、被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新犯走私普通物品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月20日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员向平出庭支持公诉，被告单位江西盛泰光学有限公司的诉讼代表人罗序芳，被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新到庭参加诉讼。期间，延长审理期限一次。现已审理终结。
湖南省长沙市人民检察院指控：江西盛泰光学有限公司与深圳市盛泰光电有限公司系关联公司，两公司的法定代表人均为谭青华，公司主要业务是手机摄像头的生产及销售，王牌通讯（香港）有限公司（以下简称TCL香港公司）系其主要客户。2014年12月份左右，TCL香港公司的订单减少，导致盛泰公司在银行的贷款额度减少。被告人谭军（谭青华的胞弟）系深圳市盛泰光电有限公司的行政主管，为获得出口报关单证以提高江西盛泰光学有限公司在银行的贷款额度，谭军与被告人邓泽恒（公司财务总监）商议，将公司的手机摄像头出口至香港后，再通过他人以非法手段将摄像头走私至境内。经被告人邓泽恒联系，被告人谭军以货值的2%作为包税费委托被告人金强（江西盛泰公司离职员工）将该批出口至香港的手机用摄像头走私进境。被告人金强承揽该笔业务后，以每公斤150元作为包税费委托被告人ＸＸ新将该批手机用摄像头走私进境。ＸＸ新接受通关委托后，以每公斤100元作为包税费委托给张某（另案处理），张某再将货物以每公斤80元作为包税费委托杜某1（另案处理）。
2015年1月6日，谭军等人以江西盛泰光学有限公司名义将该公司生产的手机用摄像头70946个报关出口至香港。随后，杜某1等人采用伪报品名、低报价格等手段将上述手机用摄像头走私进境，在长沙申报通关时被长沙海关查获。
经长沙星沙海关计核，本案走私进境手机用摄像头涉案案值人民币221.93万元人民币，涉嫌偷逃税款人民币32.247267万元人民币。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、报关单证及附属资料、营业执照、现场检验货物的照片等物证、书证；2、理货检验报告、偷逃税款海关核定证明书等鉴定意见；3、证人许某、徐某、谭青华、张某、杜某1等人的证言；4、被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新的供述与辩解；5、讯问被告人同步录音录像等视听资料。
湖南省长沙市人民检察院认为，被告单位江西盛泰光学有限公司，被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新逃避海关监管，偷逃应缴税额，以明显低于货物正常进出口的应缴税额委托他人走私手机用摄像头进境，涉嫌偷逃国家应缴税款人民币32.247267万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三十条、三十一条、一百五十三条之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请求本院依法判处。
被告单位江西盛泰光学有限公司，被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新对起诉书所指控的事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，江西盛泰光学有限公司与深圳市盛泰光电有限公司系关联公司，两公司法定代表人均系谭青华，两公司主要业务亦均系从事手机摄像头的生产及销售。王牌通讯（香港）有限公司（以下简称TCL香港公司）系该两公司主要客户。2014年12月份左右，因TCL香港公司的订单减少，导致盛泰公司在银行的贷款额度减少。被告人谭军（谭青华的胞弟）系深圳市盛泰光电有限公司的行政主管，为获得出口报关单证以提高江西盛泰光学有限公司在银行的贷款额度，谭军与被告人邓泽恒（公司财务总监）商议，将公司手机摄像头出口至香港后，再通过他人以非法手段将摄像头走私至境内。经被告人邓泽恒联系，被告人谭军以货值2%的费用作为包税费委托被告人金强（江西盛泰公司离职员工）将该批出口至香港的手机用摄像头走私进境。被告人金强承揽该笔业务后，以每公斤人民币150元作为包税费委托被告人ＸＸ新将该批手机用摄像头走私进境。ＸＸ新接受通关委托后，以每公斤人民币100元作为包税费委托给张某（已判刑），张某再将货物以每公斤人民币80元作为包税费委托杜某1（已判刑）。
2015年1月6日，谭军等人以江西盛泰光学有限公司名义将该公司生产的手机用摄像头70946个报关出口至香港。随后，杜某1等人采用伪报品名、低报价格等手段将上述手机用摄像头走私进境，在长沙申报通关时被长沙海关查获。
经长沙星沙海关计核，本案走私进境手机用摄像头涉嫌偷逃税款人民币32.247267万元。
另查明，被告人谭军、邓泽恒经海关缉私局办案人员电话通知到案接受调查。2016年1月19日，列为网上追逃的被告人金强在重庆江北国际机场被重庆市公安局渝北区公安分局公安人员抓获。同年3月24日，列为网上追逃的被告人ＸＸ新被皇岗出入境边防检查站抓获。到案后，被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新对走私普通货物的事实均供认不讳。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、案件移交登记表，证明：长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局在侦查办理杜某1等人涉嫌走私电子产品案时，发现江西盛泰光学有限公司、谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新等人涉嫌走私手机摄像头的线索，遂于2015年11月11日对前述人员立案侦查。
2、海关查验记录及报关单证、查获的手机摄像头包装照片、仓库随货照片，证明：2015年1月8日，杜某1等人以湖南道南公司的名义向长沙海关驻黄花机场办事处申报一批贴片电容、肖特基二极管、贴片电阻、三极管、二极管等货物，该批货物从香港空运到长沙黄花机场，报关单号为490820151085000184，申报件数为342件，申报毛重为6128千克，申报净重为4325千克，申报总价为36863.14美元。1月9日，长沙海关驻黄花机场办事处查验科关员对该批货物实施查验，随机开箱的货物为集成电路、手机摄像头等，与申报的品名、数量不符。该批货物中有江西盛泰光学有限公司的手机摄像头。手机摄像头的包装均被拍照固定。
3、由深圳市盛泰光电有限公司提供的销售至香港TCL公司的手机摄像头的海关出口货物报关单、出口合同及随附资料，证明：2014年12月22日，江西盛泰光学有限公司向香港TCL公司销售手机摄像头70946个，双方签署了8份合同，分8次向深圳海关报关出口。
4、江西盛泰光学有限公司出具的情况说明材料，证明：该公司主要从事手机摄像头的生产、销售，在全球手机摄像模组市场占有率为0.5%，在国内手机摄像模组市场占有率为5%。2014年12月，因公司运作资金紧张，为获得出口报关单证提高公司的银行贷款额度，遂将成品30万美元货物提前申报出口，因TCL公司春节前短时间无需求，遂通过中介介绍将货物托运回深圳，后被海关查获。
5、涉案摄像头出口报关数据统计表、理货检验报告、补充理货检验报告、中华人民共和国长沙星沙海关星关税核（2015）8号涉嫌走私货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证明：经中华人民共和国长沙星沙海关审核，江西盛泰光学有限公司涉嫌走私手机摄像头一案，涉嫌走私的货物、物品应缴税额共计322472.67元；核定偷逃税款共计人民币322472.67元。
6、证人谭青华（系江西盛泰光学有限公司、深圳市盛泰光电有限公司法定代表人）的证言，证明：其作为盛泰公司的法人代表，对公司行政经理谭军（其胞弟）将公司摄像头给金强做进出口的事情，其事先不知情。将公司摄像头进出口的原因是公司向银行贷款需要出口单据，公司这次出口单据不够，为了填补出口单据的空缺。
7、证人徐某（系TCL通讯科技控股有限公司采购部机电组采购员）的证言，证明：TCL通讯科技控股有限公司和深圳市盛泰光电有限公司是客户和供应商之间的关系。其公司根据生产的需要从深圳市盛泰光电有限公司采购摄像头。但关于2015年年初的一笔70K摄像头的报关问题，其公司和盛泰公司之间实际上并没有这票业务。
8、证人许某的证言，证明：ＸＸ新系其前妻的小叔叔，在深圳做“倒货”的生意，即接客户的订单，把客户的个人物品从境外向海关申报进口，以邮包快递的方式正常向海关申报进境。其本人和张某有一些生意上的往来，偶尔会找张某帮忙倒一些货到内地来；张某亦找其租用过深圳市南山区侨香路海关邮政监管中心的仓库。
9、另案被告人张某、杜某1的供述，证明：2014年10月份左右，杜某1找到张某说有通关渠道，可以从香港走一些电子产品到内地；杜某1让张某帮忙在香港联系一些货源，杜某1收取80元人民币每公斤的“通关费”。之后，张某以90元或100元人民币/公斤向上家收取通关费，再以80元人民币/公斤委托杜某1包税通关。张某委托杜某1包税通关，没有提供任何有关货物的单证，比如合同、发票、装箱单等，所以杜某1也不能按照正常程序通关。
10、辨认笔录，通过对不同组12张照片的分别辨认，谭军辨认出金强，金强辨认出ＸＸ新，张某辨认出ＸＸ新、杜某1等。
11、营业执照、户籍证明、人口信息全项查询、违法犯罪记录查询情况说明材料，证明：被告单位江西盛泰光学有限公司及被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新的身份、现实表现情况，被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新均无前科记录。
12、到案经过材料，证明：被告人谭军、邓泽恒经海关缉私局办案人员电话通知到案接受调查。2016年1月19日，列为网上追逃的被告人金强在重庆江北国际机场被重庆市公安局渝北区公安分局公安人员抓获。同年3月24日，列为网上追逃的被告人ＸＸ新被皇岗出入境边防检查站抓获。
13、被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新的供述。被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新对起诉书指控的事实均供认不讳；其供述与相关书证、物证、证人证言等证据相互印证。
本院认为，被告单位江西盛泰光学有限公司，被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新逃避海关监管，偷逃应缴税额，以明显低于货物正常进口的应缴税额委托他人走私手机摄像头进境，偷逃国家应缴税款人民币32.247267万元，偷逃应缴税额较大，其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控被告单位江西盛泰光学有限公司、被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新犯走私普通货物罪的罪名成立，本院予以支持。本案系以“包税”形式委托他人代为通关，被告单位江西盛泰光学有限公司及被告人谭军、邓泽恒、金强、ＸＸ新在支付包税费用后，均放任他人采取任何形式通关，未直接实施走私活动，相较于采用伪报低报的手段具体组织、实施走私行为的其他行为人，起次要作用，系从犯。被告人谭军、邓泽恒经办案侦查人员电话通知到案接受调查，如实供述自己的罪行，系自首。被告人金强、ＸＸ新到案后如实供述自己罪行，系坦白。本案作案动机系为获取出口单据到银行融资贷款，主观恶性较小，被告单位及各被告人均当庭认罪、悔罪，系初犯，犯罪较轻。综合前述情节，可依法对被告人谭军、邓泽恒免予刑事处罚；对被告人金强、ＸＸ新依法减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二款，第三十条，第三十一条，二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位江西盛泰光学有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币四十万元；
二、被告人谭军犯走私普通物品罪，免予刑事处罚；
三、被告人邓泽恒犯走私普通物品罪，免予刑事处罚；
四、被告人金强犯走私普通物品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币十万元；
五、被告人ＸＸ新犯走私普通物品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在三十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“其他严重情节”；偷逃应缴税额在一百五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“其他特别严重情节”：
（一）犯罪集团的首要分子；
（二）使用特种车辆从事走私活动的；
（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；
（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；
（五）聚众阻挠缉私的。
第二十四条单位犯刑法第一百五十一条、第一百五十二条规定之罪，依照本解释规定的标准定罪处罚。
单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在二十万元以上不满一百万元的，应当依照刑法第一百五十三条第二款的规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”；偷逃应缴税额在五百万元以上的，应当认定为“情节特别严重”。