湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00010号
原告饶志碧，农民。
原告饶素碧，农民。
二原告的委托代理人饶兴才。
被告利川市人民政府，住所地：利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人饶兴家，农民。
原告饶志碧、饶素碧不服被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告利川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因饶兴家与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告饶志碧、饶素碧的委托代理人饶兴才，被告利川市人民政府的委托代理人黄成浩、黄泽，第三人饶兴家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市人民政府于2009年2月21日给第三人饶兴家颁发了利川市林证字（2008）第022202号《林权证》。其主要内容为林地所有权权利人狮子村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人饶兴家，座落湖北省恩施州利川市凉雾乡狮子村3组。其中森林、林木、林地状况登记表载明：NO1，小地名白岩朝，面积4亩，四至：东北以饶礼兴山林大沟为界，西南以饶礼兴山林底牟来春和饶兴平的土干子直上界石为界，东南以梁上分水为界，西北以山底土边为界；NO2，小地名打洞湾，面积3.4亩，四至：东以山底人行路为界，西以一梯岩轮为界，南以饶礼洲山底彭家坟包直上至一梯岩轮界石，北以饶兴俊山底石干子直上一梯岩轮界石；NO3，小地名小坡，面积3.5亩，四至：东以山梁子分水为界，西以山底人行路为界，南以饶兴俊山底柳树界树下告石直上山梁为界，北以8组郑传龙山底罗家坟直上山梁界石为界。
原告饶志碧、饶素碧诉称，2015年4月，原告在向凉雾乡狮子村申办新林权证的过程中，得知本村村民饶兴家将原告的山林据为己有，并办理了新《林权证》，致使原告所持的1984年老证不能办理新证。据此，请求撤销饶兴家所持利川市林证字（2008）第022202号《林权证》中关于小地名为“白岩朝”林地的记载，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据和依据：
证据一、山林所有证复印件、原告授权委托书、原告身份证明复印件、山林所有证持证人子女证明；
该组证据证明：争议地属原告的林地，不受任何单位和个人的侵犯。
证据二、饶素碧所持林证字（2015）第209556号《林权证》。
该证据证明：该证所记载的小地名为“白岩朝”，面积为“4亩”的林地，即“分户图”中的60#林地，属原告林地的二分之一。该地系饶礼兴申请利川市林业局注销后退回给原告的林地。
证据三：饶兴家利川市林证字（2008）第022202号《林权证》；
该证据证明：该证中的小地名为“白岩朝”，面积为“4亩”的第一宗林地，即“分户图”中的59#林地，也本系原告林地的二分之一。
证据四：狮子村三组白岩朝宗地位置图。
该证据证明：59#、60#本系原告的一宗林地，60#林地饶礼兴已归还给原告，现发生争议的是59#林地。
被告利川市人民政府辩称，依据《林木和林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，被告根据第三人的登记申请，对相关资料进行了严格审核。在对涉案林地逐户摸底调查后填写了摸底调查表，后经村民小组及村委会负责人及相关人员签字确认填写了《林权登记审批表》，并经村委会，乡政府、相关经办人员及市林业局签章确认。同时，林地所在村民委员会与第三人签订了《林地承包合同书》，将该林地发包给了第三人，且依法进行了公告，原告未在公告期内提出异议。综上，该林权登记程序合法，林地权属清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告利川市人民政府为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：林权登记申请审批表；
证据二：林地位置图及分户示意图；
证据三：林地承包合同书；
证据四：地块情况调查表；
证据五：林权登记公示表；
证据六：利川市林证字（2008）第022202号林权证电子版。
上述证据证明：颁证程序合法，林地权属清楚。
法律法规依据：
1．《中华人民共和国森林法》第三条；
2．《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；
3．《林木和林地权属登记管理办法》第五条。
第三人饶兴家述称，第三人于2008年依据《森林法》、《土地承包法》、《物权法》、《自然保护区条例》、《中共中央关于全面推进集体林权制度改革的意见》等法律法规及政策规定，向狮子村村委会承包本村三组白岩朝、打洞湾、小坡三宗林地共计10.9亩，承包期限自2008年12月8日起至2078年12月8日止。第三人与村委会签订了《林地承包合同书》，并于2009年2月21日取得了利川市林证字（2008）第022202号林权证。第三人的合法权益应受法律保护。原告老林权证的四至界线和地名与第三人的林权证完全不符。原告记录为“打洞湾”，第三人记录为“白岩朝”，且四至界线不一致。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人饶兴家向本院提交了以下证据：
证据一：林地承包合同书；
证据二：森林、林木、林地状况登记表；
证据三：狮子村三组白岩朝宗地示意图；
证据四：饶柏春山林所有证；
以上证据证明：原告与第三人不属同一小组，地名与边界也不一致。
经庭审质证，对原告所举证据，被告利川市人民政府认为，对证据一的真实性有异议，认为该证编号涂改，且字迹新旧程度不一致；对证据二、三、四的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议。第三人的质证意见与被告相同。
经庭审质证，对被告所举证据，原告认为争议林地为“白岩朝”，被告所举证据张冠李戴，且地块登记表涂改，示意图地名不清楚，与争议地不相符。第三人对被告所举证据无异议。
经庭审质证，对第三人所举证据，原告认为，“白岩朝”系原告的林地。被告对第三人的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据二、证据三、证据四因当事人对其真实性和合法性无异议，本院依法予以采信。对证据一被告虽提出异议，但其系1984年由行政机关颁发的权属凭证，应予采信；对被告利川市人民政府提交的证据的真实性予以采信，但其提交的证据一、证据二系“打洞湾”的相关资料，与争议地“白岩朝”无关；对第三人提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告饶志碧、饶素碧之父饶柏春1984年取得了利川县人民政府颁发的利林证凉旗字0547号山林所有证，其中地名为“打洞湾”的林地记载为：东至饶长久坡边，西至饶连坤坡边，南至坡顶，北至土边。2009年2月21日，被告利川市人民政府给第三人饶兴家颁发了利川市林证字（2008）第022202号林权证，登记林地为“白岩朝”、“打洞湾”、“小坡”。2009年5月6日，狮子村村民委员会与第三人饶兴家签订林地承包合同书，将“白岩朝”、“打洞湾”、“小坡”三宗林地承包给第三人饶兴家，面积10.9亩，承包期限70年。2015年4月，原告在申请换发新林权证时得知被告已将原告“打洞湾”林地的一部分登记在第三人名下，其登记名称为“白岩朝”，面积4亩，四至为“东北以饶礼兴山林大沟为界，西南以饶礼兴山林底牟来春和饶兴平的土干子直上界石为界，东南以梁上分水为界，西北以山底土边为界”。原告认为被告利川市人民政府给第三人饶兴家颁发涉案林地林权证侵犯了自己的合法权益，遂于同年5月19日诉至本院。
另查明，被告利川市人民政府2009年2月21日给第三人饶兴家颁发了林权证，第三人与狮子村村民委员会2009年5月6日签订林地承包合同书。被告给第三人颁证在前，第三人与狮子村村民委员会签订林地承包合同在后。且被告利川市人民政府在法定举证期限内，提交的“非国有林林权登记申请审批表”及“分户示意图”均为第三人“打洞湾”林地登记的资料，而非“白岩朝”林地的登记资料。
本院认为，被告利川市人民政府提交的第三人饶兴家的《非国有林林权登记申请审批表》中记载登记类型为“换证”，主要权利依据及附图为“林权证”。依照《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，申请林权登记的，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。但被告在诉讼中并未提交作为第三人颁证依据的“林权证”，也未提交其他权属证明文件，故被告给第三人颁发涉案林地林权证的权属来源不清、主要证据不足；且本案中，被告给第三人颁证在前，第三人与狮子村村民委员会签订林地承包合同在后，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该合同在当时也不能成为被告给第三人颁证的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府给第三人饶兴家颁发利川市林证字（2008）第022202号林权证中对白岩朝林地登记的行政行为。
一审案件受理费50元，由被告利川市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 宁
附本判决适用的相关法律依据：
《林木和林地权属登记管理办法》
第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：
（一）林权登记申请表；
（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；
（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；
（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。