wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6170号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人吕宪瑞，行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告何东生。
被告王燕菊。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告何东生、王燕菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊到庭参加了诉讼。被告何东生、王燕菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，原告与被告签订了农合借字（23080380）号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告何东生提供借款50000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，借款用途：借新还旧。被告王燕菊为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告何东生提供了借款50000元。借款到期后，被告何东生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。故起诉要求被告何东生偿还原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。被告王燕菊承担连带偿还责任。
被告何东生、王燕菊未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月28日，原告与被告签订了农合借字（23080380）号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告何东生提供借款50000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，借款用途：借新还旧。被告王燕菊为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告何东生提供了借款50000元。借款到期后，被告何东生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。原告分别于于2011年6月25日、2013年3月8日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告何东生依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王燕菊作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告何东生、王燕菊既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何东生于判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，截止到2014年9月11日的利息34878.68元，本息合计84878.68元。
二、被告王燕菊对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告何东生负担，被告王燕菊承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5696号
原告：羊鹏，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴栋，江苏汇方律师事务所实习律师
被告：昊辰（无锡）塑业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区金港大道10号。
法定代表人：蒋亚萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
原告羊鹏诉被告昊辰（无锡）塑业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告羊鹏于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告羊鹏申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许羊鹏撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由羊鹏负担。
审判员 赵玲洁
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨小玲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执188号
移送执行人云和县人民法院，住所地云和县浮云街道解放东街235号。
被执行人叶其园，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125刑初237号刑事判决书，我院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未按法律文书所确定的义务履行。现查明被执行人在云和县公安局有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人叶其园所有的在云和县公安局的保证金2050元；
二、将上述款项扣划至中国农业银行云和县支行云和县人民法院帐户，账号：62×××68。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一七年三月一日
书记员 叶春淼
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1703号
原告尤金，男，1983年12月12日生，汉族。
被告南京中央商场集团商业管理有限公司。
本院受理的原告尤金诉被告南京中央商场集团商业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告尤金申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尤金撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年五月二十日
见习书记员 张议文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第76号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市金鹗西路景源商务中心19楼。
负责人周铮，总经理。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桃子，务工。
委托代理人杨定军。
委托代理人黄芳军。
被上诉人（原审被告）易兰云，务工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人刘桃子、易兰云机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院作出的（2014）云民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以其已与被上诉人刘桃子达成和解协议（和解协议约定：一、由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿被上诉人刘桃子因交通事故所造成的各项损失85000元，此款限阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在2016年1月30日以前支付。二、被上诉人刘桃子自愿放弃其他诉讼请求。三、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自愿撤回上诉。四、双方再无其他争议。）为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本案二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡航诚
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第394号
申请执行人郑晋南，男，1952年11月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人赵莲英，女，1952年6月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市骑龙房地产开发有限责任公司，住自贡市汇东。
法定代表人邓勉明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的（2013）自流民初字第1288号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市骑龙房地产开发有限责任公司的银行存款55，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一四年九月一日
书记员 林 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）越民初字第34号
原告绍兴绅越大酒店有限责任公司。
法定代表人徐云潮。
委托代理人（特别授权代理）胡月琴。
被告绍兴市金兴外贸印染有限公司。
法定代表人金宝兴。
被告金宝兴。
原告绍兴绅越大酒店有限责任公司诉被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、金宝兴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴绅越大酒店有限责任公司的委托代理人胡月琴到庭参加诉讼。被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、金宝兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴绅越大酒店有限责任公司诉称：被告金宝兴说他是被告绍兴市金兴外贸印染有限公司的法人代表，在2009年7月2日至9月18日在原告处消费8170元，并多次承诺一定在2009年10月5日前结清上述款项。但至今不但没结清，连电话都失去了联系，导致纠纷形成。现请求法院依法判令被告绍兴市金兴外贸印染有限公司支付消费款8170元；两被告承担连带责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、金宝兴未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、消费单1份，要求证明被告欠原告消费款共计8170元；2、名片1份、营业执照复印件1份，要求证明被告金宝兴系被告绍兴市金兴外贸印染有限公司的法定代表人。被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、金宝兴未到庭质证，亦未发表书面质证意见，本院对上述证据予以确认。
综合上述予以确认的证据及原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2009年7月2日至9月18日，被告金宝兴在原告处多次消费，共计消费8170元，被告金宝兴在原告的消费单上签名确认。但被告金宝兴至今未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，被告金宝兴至原告处消费，与原告形成了餐饮服务合同关系，理应按其签字确认的消费单支付相应价款。但消费单均系被告金宝兴个人签名，原告没有证据证明被告金宝兴所欠餐费应由被告绍兴市金兴外贸印染有限公司承担。故原告要求被告金宝兴支付餐饮费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但原告要求被告绍兴市金兴外贸印染有限公司支付上述餐费理由不足，本院不予支持。被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、金宝兴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告金宝兴应支付给原告绍兴绅越大酒店有限责任公司餐费8170元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告绍兴绅越大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金宝兴负担，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二０一０年五月二十八日
书 记 员 宣彩萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1438号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月30日被刑事拘留，于同年6月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1416号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日下午，粮农倪某乙将粮食运到乐清市虹桥镇蒲岐双屿粮仓欲卖粮，因搬运队要价过高，倪某乙不同意将粮食搬运业务交给安徽籍搬运队，后倪某乙及其朋友刘某丙等人被安徽籍搬运队人员围着，安徽籍搬运队人员不时起哄，此时，被害人刘某丙接听电话并往外走，而搬运人员即被告人赵某甲和尤某（已判刑）等人追出去，刘某丙看到被告人赵某甲和尤某等人追赶就逃跑，后尤某拦下一辆电瓶车追打刘某丙，其他安徽籍搬运人员亦跟着追打刘某丙，被害人刘某丙只得跳进道路旁水田里，之后，尤某与随后赶到的被告人赵某甲和高某（另案处理）等人对被害人刘某丙拳打脚踢，致被害人刘某丙受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人刘某丙的伤势为轻伤二级。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯尤某的供述、证人赵某乙、解某、刘某甲、倪某甲、倪某乙、李某甲、李某乙、刘某乙、徐某、赵某丙、赵某丁的证言、被害人刘某丙的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲目无法纪，伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈雄思
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民申15号
再审申请人（一审被告）：山西鸣帆贸易有限公司，系豪瀚牌重型半挂牵引车经销商，
地址：××区西段4号。
法定代表人：郭洪举，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫杰，男，忻州市长征法律服务所法律工作者
被申请人（一审原告）：冯贵廷，男，1970年3月2日生，汉族，住山西省××县号。
一审被告：繁峙县神龙汽车贸易有限公司，系豪瀚牌重型半挂牵引车维修单位
住址：繁峙县下茹越乡福连坊村东南
法定代表人：仝录，该公司经理。
再审申请人山西鸣帆贸易有限公司因与被申请人冯贵廷、一审被告繁峙县神龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西鸣帆贸易有限公司申请再审称，被申请人冯贵廷与再审申请人之间无直接的合同关系，一审法院直接认定车辆从再审申请人处购买缺乏证据证明；原判决适用法律错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的条件，请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查查明，再审申请人山西鸣帆贸易有限公司在签收了繁峙县人民法院（2017）晋0924民初636号民事判决书后，未在法定期限内向本院提起上诉。
本院认为，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人未在规定期限上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西鸣帆贸易有限公司的再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年十二月二十五日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民申15号再审申请人（一审被告）：山西鸣帆贸易有限公司，系豪瀚牌重型半挂牵引车经销商，地址：××区西段4号。法定代表人：郭洪举，男，该公司经理。委托诉讼代理人：闫杰，男，忻州市长征法律服务所法律工作者被申请人（一审原告）：冯贵廷，男，1970年3月2日生，汉族，住山西省××县号。一审被告：繁峙县神龙汽车贸易有限公司，系豪瀚牌重型半挂牵引车维修单位住址：繁峙县下茹越乡福连坊村东南法定代表人：仝录，该公司经理。再审申请人山西鸣帆贸易有限公司因与被申请人冯贵廷、一审被告繁峙县神龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西鸣帆贸易有限公司申请再审称，被申请人冯贵廷与再审申请人之间无直接的合同关系，一审法院直接认定车辆从再审申请人处购买缺乏证据证明；原判决适用法律错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的条件，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查查明，再审申请人山西鸣帆贸易有限公司在签收了繁峙县人民法院（2017）晋0924民初636号民事判决书后，未在法定期限内向本院提起上诉。本院认为，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人未在规定期限上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西鸣帆贸易有限公司的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十二月二十五日书记员李霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2323号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1344号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1344号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十二日
书记员 王丰恒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5017号
原告：任帆，女，1986年9月12日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：王焕取，男，1965年12月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：唐碧文，女，1969年2月17日出生，汉族，住平阳县。
原告任帆诉被告唐碧文、王焕取民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告起诉要求：一、判决被告唐碧文、王焕取立即向原告偿还借款22000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃、依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告任帆的委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告唐碧文、王焕取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告唐碧文、王焕取于1989年登记结婚。被告王焕取因资金周转需要分别于2016年4月22日、2016年4月25日向原告任帆借款12000元、10000元，并出具借条2张，但未约定利息及还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐碧文、王焕取于本判决生效之日起十日内偿还原告任帆借款22000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月13日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由唐碧文、王焕取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭高静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5017号原告：任帆，女，1986年9月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：王焕取，男，1965年12月15日出生，汉族，住平阳县。被告：唐碧文，女，1969年2月17日出生，汉族，住平阳县。原告任帆诉被告唐碧文、王焕取民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告起诉要求：一、判决被告唐碧文、王焕取立即向原告偿还借款22000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃、依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告任帆的委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告唐碧文、王焕取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告唐碧文、王焕取于1989年登记结婚。被告王焕取因资金周转需要分别于2016年4月22日、2016年4月25日向原告任帆借款12000元、10000元，并出具借条2张，但未约定利息及还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐碧文、王焕取于本判决生效之日起十日内偿还原告任帆借款22000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月13日起算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由唐碧文、王焕取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  季暄燃二〇一七年七月三十一日书 记 员  彭高静
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第98号
原告徐学臣，男，1977年7月9日出生，汉族。
被告卢凤霞，女，1966年5月18日出生，汉族。
被告中国太平洋保险公司饶河分公司。
法定代表人蔡香，职务经理。
原告徐学臣与被告卢凤霞、中国太平洋保险公司饶河分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐学臣，被告卢凤霞到庭参加诉讼。被告中国太平洋保险公司饶河分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学臣诉称，2014年6月17日，被告卢凤霞驾驶牌号黑ju8935小型轿车，沿饶抚公路由南向北行驶至事故地点时，遇前方我的羊群横过道，双方相撞发生交通事故，事故无人员伤亡，我的一只羊经抢救无效死亡，被告驾车驶离事故现场。经饶河县交通警察大队认定被告卢凤霞付该起事故的全部责任。事后经协商无果，今起诉法院要求被告赔偿财产损失725元，鉴定费200元。被告在中国太平洋保险公司饶河分公司投保交强险，要求中国太平洋保险公司饶河分公司承担连带责任。
被告卢凤霞辩称，2014年6月17日，我驾车途径三人班村时遇到原告的羊群，我为了躲避行人撞倒原告的羊，当时我看羊倒了后又站起来了，我认为没什么事就开车走了。后期交警队找我才知道原告的羊死了。现在原告将死羊给我我就赔偿他羊款。我的车在太平洋保险公司饶河分公司投保交强险，应该由保险公司赔偿。
被告中国太平洋保险公司饶河分公司未答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告卢凤霞驾驶牌号黑ju8935小型轿车，沿饶抚公路由南向北行驶至事故地点时，遇前方原告徐学臣的羊群横过马路，双方相撞发生交通事故，事故无人员伤亡，原告徐学臣的一只羊被撞，经抢救无效死亡，被告驾车驶离事故现场。经饶河县交通警察大队认定被告卢凤霞付该起事故的全部责任。被告在中国太平洋保险公司饶河分公司投保交强险，要求中国太平洋保险公司饶河分公司承担连带责任。
另查，2014年6月18日，经原告徐学臣的申请，饶河县价格认证中心对此羊的价格予以鉴定，鉴定结论是鉴定标的价格为人民币725元。其中：公种肉绵羊1200元-（畜肉率50斤×25%=12.5斤×30元﹢残值100元）=725元。
以上事实有原告徐学臣出具饶河县交警大队道路交通事故认定书一份、饶河县价格认定中心价格鉴定结论书一份、鉴定费收据一份及原、被告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，被告卢凤霞的车辆在被告中国太平洋保险公司饶河分公司处投保了车辆交强险，期间发生了保险事故，在交强险理赔限额内理应赔付。交通事故发生后，原告应对损失的财产（羊）有妥善保管义务，为不扩大损失可及时销售，对财产（羊）的灭失原告负有责任，羊肉价值725元应由原告负担。被告卢凤霞要求原告徐雪臣交出的损失的财产（羊）的主张本院予以支持。原告要求被告中国太平洋保险公司饶河分公司赔付财产损失475元（活羊1200元-羊肉725元）及鉴定费200元，共计675元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、二款的规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋保险公司饶河分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告财产（羊）损失675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵志玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于东洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第323号
原告白庆利，女，1968年8月18日出生，蒙古族，个体。
被告包喜，男，40岁，蒙古族，个体。
原告白庆利诉被告包喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆利到庭参加了诉讼，被告包喜经本院依法传未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告白庆利诉称：被告两次从我处借款本金30000.00元，其中一笔约定利息按月利2.5分计算，一笔约定利息按月利2分计算，上述欠款均从借款之日起诉算；到斯后被告未能如约还款，故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告包喜未提出答辩。
经审理查明：2011年12月13日及2012年8月18日被告二次从原告处借款共计30000.00元。当时两笔欠款分别约定利息为月利2.5分及月利2分，从借款之日起计算利息。后被告未能如约还款，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。利息计算方式：20000.00×2.5分／月×24个月﹤2011年12月13日至2013年12月13日，共计24个月﹥=12000.00元，10000.00×2分／月×16个月﹤2012年8月18日至2013年12月18日，共计16个月﹥=3200.00元
证明上述事实的证据有原告向法庭提交的被告包喜出具的借据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原被告双方债权债务关系成立，被告拒不偿还欠款的行为属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告起诉时要求被告按月利2.5分及2分分别计算利息不违反法律规定，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包喜给付原告欠款本金30000.00元，利息15200.00元，合计45200.00元。
案件受理费930.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取465.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一四年一月二十一日
书记员 綦冬梅
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1902号
原告：都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司，地址：贵州省都匀市伯爵国际花园2号楼2层，组织机构代码证79881294-7。
法定代表人：林玎，系该公司董事长。
委托代理人：张楼，系贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所实习律师。
被告：蒲元贵，男，生于1979年10月24日，汉族，贵州省仁怀市人，住都匀市。
原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司诉被告蒲元贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖荣勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司委托代理人张楼、石蓓蓓到庭参加诉讼，被告蒲元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司诉称：原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司是于2006年成立的具有物业管理三级资质的物业管理公司，都匀市伯爵国际花园的物业管理工作由其承担，2007年12月4日，都匀物价局匀价格(2007)32号文件批准了原告对住宅(电梯房)按1元/平方米的标准进行收费管理，至2007年12月起，因业主拖欠物业管理费的现象泛滥，于2015年12月15日辞去伯爵花园物业管理工作。被告蒲元贵自2012年1月1日起至2015年12月15日拖欠物管费共计5677元，拖欠2012年12月起至2015年12月16日止的水费1823.5元。原告经多次催收无果，遂于2016年8月18日起诉至人民法院，请求判决：1.被告蒲元贵支付物业管理费5667元、水费1823.5元，共计7500.5元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告蒲元贵辩称：1.欠缴物业管理费及水费是事实；2.根据伯爵国际花园的住户数量和小区面积，应由具有物业管理二级以上资质的物业管理公司进行管理，而原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司只有三级资质，故其在本案中不是合法的物业管理主体；3.原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司在对伯爵国际花园小区进行管理期间，管理混乱，在小区内乱搭乱建、闲杂人员进入小区、小区监控设施损坏等现象均不管不问，导致小区内多家业主被盗，其本人的车辆也被划伤；4.原告管理蛮横，在2012年左右，因其在外出差，拖欠几天物业管理费，而原告强行停水，后经派出所调解才给其恢复供水。
经审理查明：1.原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司与黔南州永欣达房地产有限公司签订了《前期物业管理合同(样本)》，由原告对都匀市伯爵国际花园小区进行物业管理，被告蒲元贵系该小区业主；2.截止2015年12月15日，被告蒲元贵尚有物业服务费5677元，水费1823.5元未交纳。
本院认为：原告都匀市伯爵管家物业管理有限公司与建设单位黔南州永欣达房地产有限公司签订的前期物业服务合同不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司是依法成立的具有物业管理资格的物业服务企业，且已实际为伯爵花园小区进行了物业服务，其是否具备二级以上资质并不影响本案合同的效力。本案中，被告蒲元贵提出的原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司在管理期间未尽到合理的管理义务，存在侵占小区业主共有绿化用地、闲杂人员随便进入小区、业主的车辆被划等小区管理混乱状况，但未提供证据证实其主张，故本院不予采信。关于被告蒲元贵提出的原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司管理蛮横，在其出差期间因拖欠几天物业管理费而强行停止供水的行为，对业主的生活造成了一定的影响，原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司对该事实并未否认，故本院酌定被告蒲元贵所欠的物业服务费5677元的90%的标准交纳物业服务费，即5677元×90%=5109.3元；原告所诉的尚欠水费1823.5元，因原、被告双方均无异议，本院予以支持。综上，被告蒲元贵应支付给原告的款项为：物业管理费5109.3元+水费1823.5元=6932.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、并参照国务院《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
一、被告蒲元贵于本判决书生效后十日内支付原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司2012年1月1日起至2015年12月15日期间的物业服务费5109.3元、水费1823.5元，共计6932.8元。
二、驳回原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司负担5元，被告蒲元贵负担20元，该款原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司已预交，被告蒲元贵负担部分，于本判决书生效5日内径行给付给原告都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，该判决即发生法律效力，当事人有权在两年内申请强制执行。
审判员 肖荣勋
二〇一六年九月三十日
书记员 陈国营
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初581号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张盼盼，男，1991年2月1日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化，农民，住陕西省勉县。2013年6月20日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日；2013年8月20日因冒用他人居民身份证被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；2014年8月22日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被释放，次日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人张盼盼犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月至2017年3月，被告人张盼盼多次至苏州工业园区等地，窃得被害人赵某等人共计价值人民币2282元的财物。具体分述如下：
1、2016年9月14日6时许，被告人张盼盼至苏州工业园区某网吧机位处，窃得被害人赵某钱包1个（内有现金人民币32元及居民身份证、银行卡）。
2、2017年2月21日11时许，被告人张盼盼至苏州工业园区某网吧机位处，窃得被害人王某价值人民币2250元的手机1部。
3、2017年3月30日16时许，被告人张盼盼至苏州工业园区某网吧机位处，窃得被害人格某双肩背包1个（内有衣服、香烟）。
另查明，被告人张盼盼归案后如实供述自己的主要罪行。
再查明，被告人张盼盼于2013年6月20日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日；其于2013年8月20日因冒用他人居民身份证被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；其于2014年8月22日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人张盼盼在庭审中不持异议，并有被害人赵某、王某、格某的陈述笔录，辨认笔录，视频截图，价格认定结论书，手机盒照片，调取证据清单，情况说明，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张盼盼目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张盼盼归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张盼盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张盼盼具有前科、劣迹，现又多次盗窃，且违反取保候审规定，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张盼盼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2017年5月13日起至2017年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张盼盼退赔各被害人未追缴的赃款、赃物、赃物折价款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 顾云萍
清单
1、退赔被害人赵某赃物钱包一个、居民身份证及银行卡，赃款人民币三十二元。
2、退赔被害人王某赃物折价款人民币二千二百五十元。
3、退赔被害人格某赃物双肩背包一个、衣服、香烟。
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1338号
本院在执行申请执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司申请执行被执行人白植森追偿权纠纷一案中，查明被执行人白植森拒不履行（2016）粤0114民初378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将白植森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执1338号	本院在执行申请执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司申请执行被执行人白植森追偿权纠纷一案中，查明被执行人白植森拒不履行（2016）粤0114民初378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将白植森纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月一日	书记员  梁嘉雯
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1236号
原告：袁某某，男，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，农民。
原告袁某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告系初中同学。被告在扶风县城开办一酒吧。2017年2月20日被告以资金周转困难向原告借款20000元，原告当即向被告转款20000元。被告向原告出具了借条。借款到期后被告未归还借款。原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。现原告诉请判令：1、被告清偿借款20000元；2、被告赔偿催要借款差旅费2000元；3、被告支付借款利息；4、被告承担诉讼费。
被告陈某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告袁某某与被告陈某系初中同学。2017年2月20日被告陈某以资金周转困难向原告借款20000元。当天原告向被告转款20000元。被告向原告出具了借条“今借到袁某某20000元正。于2017年5月30日还清。利息自行商议。逾期本人承担所有责任。借款时间2017年2月20日。借款人陈某”。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条、转账记录、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告接受借款，原、被告之间系借贷关系，被告应及时按期归还原告借款。原、被告之间对借款利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请被告赔偿催要借款差旅费2000元的主张未有相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内清偿原告袁某某借款20000元及利息﹙利息从2017年5月31日起，按照年利率6%计算，计至还清借款之日﹚；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告陈某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘利花
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖309号
原告：唐加平,男,汉族,生于1961年6月12日,四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告唐加平与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03616号
罪犯李志春，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年5月20日作出（2001）邢刑初字第2号刑事判决书，以被告人李志春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年1月16日减去有期徒刑一年十一个月；2010年12月17日减去有期徒刑一年十一个月；2013年6月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李志春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李志春在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志春减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年8月2日起至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安�勇
审判员 刘 亚 莉
审判员 姜 瑞 祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9244号
被执行人董晓欧合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6595号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6595号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初42号
原告杨学增，男，1970年1月3日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告杨学增不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨学增的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第100号
原告：郭某某。
委托代理人：杨乙、程某某。
被告：杨甲。
被告：韩某某。
原告郭某某为与被告杨甲、韩某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年3月19
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭某某的委托代理人
杨乙、被告杨甲到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2009年9月5日，被告杨甲因以前向
原告的借款278000元未归还，又重新向原告出具借条，并承诺
于2009年9月底归还5000元，以后归还再定计划。期满，被告
杨甲仍未能归还。原告经催讨均无果。被告韩某某与杨甲系夫
妻关系，应承担共同还款责任。故请求判决两被告共同归还借
款278000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨甲答辩称：其最初欠款共有300000元，至2009年9
月5日已还了22000元，目前确实尚欠原告借款278000元未归还
。但其与被告韩某某已于2009年9月10日离婚，故该债务与韩
某某无关，其愿意独立承担。被告韩某某未作答辩。
原告郭某某为证明其主张的事实，向本院提交借条二份
，证明被告杨甲于2003年2月10日已向原告借款300000元、至2
009年9月5日尚有借款278000元未归还的事实。
上述证据经质证，被告杨甲表示无异议。
被告杨甲、韩某某未提交证据。
审理中，经被告杨甲申请，本院依法调取了（2009）杭
某某初字第2047号民事调解书一份。对该份证据，原告郭某某
对其真实性、合法性无异议，但认为民事调解书不能证明本案
的借款不是两被告夫妻关系存续期间的债务，且双方在法院调
解离婚时，也未涉及到本案借款的处理。被告杨甲则认为民事
调解书上未涉及到本案借款，可见该借款是其个人债务。
被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案
的关联性，本院对原告郭某某提交的两份借条及（2009）杭某
某初字第2047号民事调解某某以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2003年2月10日，杨甲因需向郭某某借款300000元，至20
09年9月5日仍有借款278000元未予还清。为此，杨甲向郭某某
重新出具借条一份，并承诺在2009年9月底先归还5000元，以
后归还再定计划。但之后杨甲仍未归还分文。郭某某经多次催
讨后均无果，遂诉至本院。
另查明，韩某某与杨甲于1984年1月4日登记结婚，2009年9月10日，双方经本院调解离婚。
本院认为：杨甲向郭某某借款278000元的事实，有杨甲
出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。
郭某某依约履行借款义务后，杨甲应在约定的期限内履行还款
义务，但其至今未予归还，已构成违约。故郭某某要求杨甲归
还借款278000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院
予以支持。因该借款发生于韩某某与杨甲夫妻关系存续期间，
杨甲、韩某某也未提交证据证明该债务系其个人债务，因此该
借款仍应视为夫妻共同债务，韩某某应承担共同还款义务。故
郭某某要求韩某某共同归还借款的诉讼请求，理由正当，符合
法律规定，本院予以支持。韩某某经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规
定，判决如下：
杨甲、韩某某共同归还郭某某借款278000元，于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元减半收取2735元，加上财产保全费191
0元，合计4645元，由杨甲、韩某某共同负担，于本判决生效
之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案
件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求
交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江
省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第100号
原告：郭茂高。
委托代理人：杨雪源、程抱英。
被告：杨校福。
被告：韩凤娥。
原告郭茂高为与被告杨校福、韩凤娥民间借贷纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭茂高的委托代理人杨雪源、被告杨校福到庭参加诉讼，被告韩凤娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂高起诉称：2009年9月5日，被告杨校福因以前向原告的借款278000元未归还，又重新向原告出具借条，并承诺于2009年9月底归还5000元，以后归还再定计划。期满，被告杨校福仍未能归还。原告经催讨均无果。被告韩凤娥与杨校福系夫妻关系，应承担共同还款责任。故请求判决两被告共同归还借款278000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨校福答辩称：其最初欠款共有300000元，至2009年9月5日已还了22000元，目前确实尚欠原告借款278000元未归还。但其与被告韩凤娥已于2009年9月10日离婚，故该债务与韩凤娥无关，其愿意独立承担。
被告韩凤娥未作答辩。
原告郭茂高为证明其主张的事实，向本院提交借条二份，证明被告杨校福于2003年2月10日已向原告借款300000元、至2009年9月5日尚有借款278000元未归还的事实。
上述证据经质证，被告杨校福表示无异议。
被告杨校福、韩凤娥未提交证据。
审理中，经被告杨校福申请，本院依法调取了（2009）杭西民初字第2047号民事调解书一份。对该份证据，原告郭茂高对其真实性、合法性无异议，但认为民事调解书不能证明本案的借款不是两被告夫妻关系存续期间的债务，且双方在法院调解离婚时，也未涉及到本案借款的处理。被告杨校福则认为民事调解书上未涉及到本案借款，可见该借款是其个人债务。
被告韩凤娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告郭茂高提交的两份借条及（2009）杭西民初字第2047号民事调解书予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2003年2月10日，杨校福因需向郭茂高借款300000元，至2009年9月5日仍有借款278000元未予还清。为此，杨校福向郭茂高重新出具借条一份，并承诺在2009年9月底先归还5000元，以后归还再定计划。但之后杨校福仍未归还分文。郭茂高经多次催讨后均无果，遂诉至本院。
另查明，韩凤娥与杨校福于1984年1月4日登记结婚，2009年9月10日，双方经本院调解离婚。
本院认为：杨校福向郭茂高借款278000元的事实，有杨校福出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。郭茂高依约履行借款义务后，杨校福应在约定的期限内履行还款义务，但其至今未予归还，已构成违约。故郭茂高要求杨校福归还借款278000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生于韩凤娥与杨校福夫妻关系存续期间，杨校福、韩凤娥也未提交证据证明该债务系其个人债务，因此该借款仍应视为夫妻共同债务，韩凤娥应承担共同还款义务。故郭茂高要求韩凤娥共同归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。韩凤娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
杨校福、韩凤娥共同归还郭茂高借款278000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元减半收取2735元，加上财产保全费1910元，合计4645元，由杨校福、韩凤娥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 郑海娣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1101号
原告：李蕾，女，汉族，1973年10月20日生，住阜南县。
委托诉讼代理人：刘庭华，男，汉族，1963年3月5日生，住阜南县。
被告：赵振朋，男，汉族，1985年9月2日生，住阜南县。
委托诉讼代理人：赵夫强，男，汉族，住阜南县。
被告：冯少梅，女，汉族，1988年7月7日生，住阜南县。
原告李蕾与被告赵振朋、冯少梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月八日
书 记 员 姚 慧
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执421号
申请执行人王根有，男，汉族，1939年12月8日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王根有申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）上民初字第991号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王根有货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保95号
申请人：向守英，男，汉族，生于1947年3月3日，住四川省宣汉县，公民身份号码:X。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司住所地：宣汉县。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
申请人向守英与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人向守英于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。申请人向守英自愿以与何炳珍共有的位于宣汉县X号房屋一套（原西北乡政府第一层东至西3号，房产证字号：宣房权字第X号，建筑面积：18.14㎡）为申请保全提供担保。
本院认为：申请人向守英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
二、对申请人向守英与何炳珍共有的位于宣汉县X号房屋（原西北乡政府第一层东至西3号，房产证字号：宣房权字第X号，建筑面积：18.14㎡）一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人向守英保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费1596.00元，申请人向守英已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月五日
书记员 任文华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3571号
原告四川协创劳务有限责任公司。
法定代表人闻伟。
委托代理人倪小军。
被告四川省第三建筑工程公司。
法定代表人范晓晋。
委托代理人奚佳。
委托代理人苗壮。
原告四川协创劳务有限责任公司与被告四川省第三建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎世昌独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪小军、被告的委托代理人奚佳、苗壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川协创劳务有限责任公司诉称，2015年11月，被告拟承接“南充亚洲森林”工程项目，被告拟将该项目的劳务分包给原告，原告于2015年11月4日向被告支付工程履约保证金3000000元，2015年11月11日，被告向原告出具《内部收据》一份，载明收到原告履约保证金3000000元。后因被告对该工程未承接，导致被告不能将该项目的劳务分包给原告，由于合同得不到实际履行，被告已经构成违约，收取的履约保证金应当及时返还，但经原告多次催收，被告仍不予归还。原告为维护自身合法权益，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告返还履约保证金3000000元并支付资金占用利息（以3000000元为基数，从2015年11月4日起以银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告四川省第三建筑工程公司辩称，被告与原告无任何法律关系，被告只是履行代收代缴义务，款项的实际收款人是四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，且原告的利率的要求无法律依据，履约保证金是诚信的体现，不应对此收取利息。
经审理查明，2015年11月11日，被告四川省第三建筑工程公司出具内部收据一份，载明：收到交款单位为四川协创劳务有限责任公司、收款摘要为收南充亚洲森林履约保证金3000000元。收据上有被告四川省第三建筑工程公司第三分公司财务专用印章和原告四川协创劳务有限责任公司印章。
庭审中，原告四川协创劳务有限责任公司提供了成都银行电子银行交易凭证，凭证载明：原告与2015年11月4日，通过银行转账的方式向被告转款3000000元。对此，被告认可收到该3000000元款项，但陈述因被告作为承包方与四川杰烽伟业房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，合同签订后，被告按照合同约定向四川杰烽伟业房地产开发有限公司支付了4000000元的履约保证金，其中3000000元即来源于原告支付，因此被告只是代四川杰烽伟业房地产开发有限公司收款，不是实际有款方，不应当承担返还责任。为证明其主张，被告提供了《建筑工程施工合同》及其《补充协议》以及被告向四川杰烽伟业房地产开发有限公司转账4000000元的转账凭据等予以证实。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：原被告身份信息、四川省第三建筑工程公司内部收据、成都银行电子银行交易凭证《建筑工程施工合同》及其《补充协议》等。
本院认为，原告向被告转款3000000元，对此被告认可收到该款。根据被告出具的加盖的有其财务专用印章内部收据表明该款是名为“南充亚洲森林”项目的履约保证金。原告陈述支付该款是因为被告承诺将其承包的“南充亚洲森林”项目分包给原告。原告请求返还履约保证金的原因是被告实际并未将项目分包给原告，从被告提供的证据上看，也不能证明原告实际承包了该项目，依照建筑工程承包分包的一般惯例，本院认为该履约保证金应予返还，故对原告请求返还履约保证金的请求，本院予以支持。至于被告辩称的收取30000000保证金系代四川杰烽伟业房地产开发有限公司收取的意见，因被告提供的证据只能证明其与四川杰烽伟业房地产开发有限公司有合同关系，其提供的证据尚不能证明其是帮四川杰烽伟业房地产开发有限公司代收的事实，故对其辩称意见，本院不予采信。此外，因被告实际占有了原告资金，应当向原告支付资金占用利息，故对原告要求被告从资金占用之日支付资金占有利息的请求，本院予以支持，但原告要求按照同期贷款利率的四倍支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川协创劳务有限责任公司履约保证金3000000元并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月4日计算至实际返还之日止）。
二、驳回原告四川协创劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，保全费5000元，共计20800元，由被告四川省第三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黎世昌
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 逊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02837-1号
申请执行人陕西金坤达物资有限责任公司。
被执行人西安聚杰管道销售有限公司。
本院在执行陕西金坤达物资有限责任公司与西安聚杰管道销售有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人陕西金坤达物资有限责任公司依据（2015）未民初字第05776号民事调解，于2015年12月30日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息，案件受理费2900元，本院依法受理。执行中，对被执行人西安聚杰管道销售有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02837号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月一日
书记员 田 丰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5906号
原告：南京常青腾物业管理有限公司，住所地：南京市白下区升州路292号信息宾馆A楼319室。
法定代表人：戴九庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：孔令东，男，1970年10月3日出生，汉族，住句容市。
原告南京常青腾物业管理有限公司诉被告孔令东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解小兵、被告孔令东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京常青腾物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年6月16日至2016年10月31日的物业费4165元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和句容市碧水铭苑业主委员会（以下简称碧水铭苑业委会）签订物业服�合同，约定2014年6月16日起原告为该小区提供物业服务，小区业主每月应按房屋面积向原告支付费用。但被告自2011年12月24日至现在未向原告支付过费用，影响了原告的服务热情和继续服务下去的物质基础，违反了权利义务等原则。被告房屋属于高层，因被告至2011年开始就没有交过物业费，按照合同约定原告增加10%的物业费，被告房屋的物业费收费标准应为1.1元/每平米。
被告孔令东辩称：1、碧水铭苑小区的物业问题曾经也上访到市政府，物业公司更换不停，被告也搞不清楚现在是哪家物业公司，他的身份是否合法。2、2011年被告房屋装修完以后去物业要求退还装修保证金，被无理拒绝；3、物业是为小区业主服务的，物业不履行职责跟业主交不交费是有很大关系的，物业的服务达不到标准是可以拒交的；4、物业费的收费标准应当按物价�的标准来计算，而不应当按照碧水铭苑的合同来计算。
本院认为：原告与碧水铭苑业委会签订的物业服务合同合法有效，对业主有约束力。被告辩称物业服务合同无效，但未举证证明，本院对该答辩意见不予采纳。原告物业公司为碧水铭苑小区提供了相应的物业服务，被告孔令东作为小区的业主，接受了原告提供的服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告辩称原告提供的物业服务质量差，并提交了相关照片证明原告垃圾清理不及时，该证据只能说明原告在保洁服务方面存在瑕疵，有待整改完善，而不能否认被告直接或间接接受该物业公司提供的安保、公共绿化养护、公用设施维护等其他物业服务，不能成为被告拒交物业费的充分理由。被告在碧水铭苑共有两套房屋，房屋类型为高层，面积均为66.42平方米，根据合同约定，原告按建筑面�每平米1元/月向被告收取物业费，被告应当缴纳的物业费为3785.94元（66.42㎡×1元/月·㎡×28.5个月×2）。原告与业主委员会约定违约金按物业费及其他费用月额的10%计算，该违约金约定数额过高，且考虑到原告在履行服务合同中约定的保洁服务时确实存在一定的瑕疵，故对原告要求按合同约定增加10%的违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孔令东于本判决生效后十日内给付原告南京常青腾物业管理有限公司2014年6月16日至2016年10月31日期间的物业费3785.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红云
二〇一六年十二月十五日
书记员 周杨子
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1365号
申请执行人陶东国
被执行人林海明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02154号，依法向被执行人林海明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林海明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币172923.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1365号
申请执行人陶东国
被执行人梁景炬，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02154号，依法向被执行人梁景炬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁景炬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁景炬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁景炬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××11的存款人民币172923.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1365号
申请执行人陶东国
被执行人林汝贤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02154号，依法向被执行人林汝贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林汝贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林汝贤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林汝贤（证件号码：）在省农信社的10×××55的存款人民币172923.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十四日
书记员 缪哈奈
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初4号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年3月10日21时许，被告人刘某某与叶某、刘某有、饶某章三人在铅山县虹桥乡虹桥砖厂宿舍内打牌。虹桥乡虹桥村村民饶某来到虹桥砖厂刘某某等人打牌的房间内，并与刘某某说打水井之事，后与刘某某发生争吵，互相拉扯、殴打，被在场人员拉开。当被害人饶某被他人拉至宿舍门口时，被告人刘某某看到自己手部被饶某打伤，感到很气愤，便拿起卧室内的一根棒球棍，朝宿舍门口的饶某头部打去，将饶某打倒在地。
经江西求实司法鉴定中心鉴定，被害人饶某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某于2016年10月8日到铅山县公安局刑警大队投案自首。并与被害人饶某达成赔偿45万元的协议，取得了被害人谅解。
公诉机关就以上指控事实提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致轻伤，其已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首且民事部分与被害人达成赔偿协议取得了被害人谅解，建议对被告人刘某某处以六个月以下拘役并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
上述事实，有物证致伤工具棒球棍，证人洪金平、叶某等人的证言，被害人饶某的陈述，赣求司（2016）医鉴字第12058号法医学鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及现场照片等证据证实，被告人刘某某对自己用棒球棍打伤饶某事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人投案自首并如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，有法定与酌定从轻、减轻处罚情节，本院对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二○二○一七年一月二十三日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3529号
原告：赵＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：萧演权，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：苏丽云，广东广大律师事务所律师。
被告：广州市高速公路有限公司，住所地：。
法定代表人：吴滨生。
委托代理人：邱华英，女，＊年＊月＊日出生，汉族，联系地址。
本院在审理原告赵仕鸿诉被告广州市高速公路有限公司返还原物纠纷一案中，原告以双方和解为由于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵仕鸿撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由�告赵仕鸿自愿负担。
代理审判员 钟尉函
二〇一三年十月十五日
书 记 员 莫诗咏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5398号
原告：郭根忠，男，1968年9月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美合律师事务所律师。
被告：姚威，男，1985年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告郭根忠与被告姚威健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭根忠的委托诉讼代理人闫荣军到庭参加诉讼。被告姚威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费7061.3元、误工费2117.2元、护理费1376.1元、交通费160元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、眼镜配制费240元，合计12254.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日上午7时左右，被告借口原告晚上在家中弄出声响影响其休息，在家属院内对原告实施殴打，造成原告左侧鼻骨线性骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷，并致原告佩戴的眼镜损坏。因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。
被告姚威辩称，原告住被告楼上，事情起因是因原告每天晚上大半夜弄出响声影响了被告休息，被告因此才与原告发生争执。原告的医药费发票等各项损失，被告没有看到票据，不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭跟忠与姚威同住在襄阳市××区××号毛巾厂家属院内，二人系同一栋楼楼上楼下邻居，因生活琐事素有积怨。2017年6月9日上午7时左右，姚威在家属院内遇到郭根忠，二人发生口角，后姚威将郭根忠打伤，致郭根忠左侧鼻骨线性骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷。郭根忠被送至襄阳市第一人民医院住院治疗13天，支付医疗费7061.30元。出院诊断为：1.左眼钝挫伤2.右眼眶内侧壁骨折3.双眼屈光不正（远视）。2017年6月22日，该院出具病情证明：建议休息一周，不适随诊。
上述事实，有双方当事人陈述，原告郭根忠提交的襄阳市公安局樊城区分局行政处罚决定书、询问笔录、出院记录、病情证明、医疗收费票据、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。邻里之间本应睦邻友好，和谐相处，郭根忠与姚威作为楼上楼下邻居，未能互谅互让，妥善处理邻里纠纷，两人产生积怨，姚威动手将郭根忠打伤，引起本案诉讼。在本次纠纷中，姚威将郭根忠打伤，存在主要过错，对郭根忠的损害后果应承担主要责任。郭根忠遇事不够冷静，面对邻里之间的纠纷，未能妥善处理，与姚威发生言语冲突，对纠纷的引起亦有一定的过错，对其自身的损害后果应承担次要责任。故被告姚威对原告郭根忠所遭受的损失，承担相应的赔偿责任。原告郭根忠的损失有：医疗费7061.30元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、护理费1163.84元（32677元/年÷365天×13天，护理时间为住院天数）、误工费2117.2元（38638元/年÷365天×20天，误工时间为住院天数加医嘱休息时间）、交通费酌定130元，合计10732.34元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因未提供相关医疗机构医嘱证明，本院不予支持。原告诉请的眼镜配制费，因未提交正规发票证实，本院不予支持。原告的上述损失，由姚威承担70%,即7512.64元。剩余30%即3219.70元，由郭根忠自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚威赔偿原告郭根忠各项损失共计人民币7512.64元；
二、驳回原告郭根忠的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告郭根忠负担75元，由被告姚威负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）茌民一重初字第6号
原告曹永凯，男，1971年9月8日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）周锦瑞，山东普新律师事务所律师。
被告茌平县永兴建筑安装有限公司（下称永兴公司）。地址：茌平县文化路。
法定代表人刘佰祥，经理。
委托代理人（特别授权代理）朱丽华，山东兴茌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）尹福新，男，1953年11月15日出生，汉族，茌平县永兴建筑安装有限公司职工。
被告茌平县振兴街道办事处西关村第四生产组（下称西关四组）。
负责人王少友，组长。
原告曹永凯与被告茌平县永兴建筑安装有限公司、被告茌平县振兴街道办事处西关村第四生产组建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永凯的委托代理人周锦瑞、被告永兴公司委托代理人朱丽华、尹福新、被告西关四组负责人王少友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告永兴公司偿付工程款151260元及利息，被告西关四组承担连带责任。
被告永兴公司辩称，原告与被告永兴公司之间是一种职务管理关系而非转包关系，原告要求被告永兴公司给付其工程款151260元无事实依据和法律依据。要求驳回原告对永兴公司的诉讼请求。
被告西关四组辩称，工程款已由原告在我处结算清楚，活完帐清，不欠分文。要求驳回原告的诉讼请求。
查明，2004年6月3日被告西关四组与被告永兴公司签订“西关四组住宅楼工程施工协议”，协议约定土建工资款按140元／平方（不包括楼梯、内外涂料、防水、内外门窗等）。付款方式由永兴公司财务科办理。原材料、税金由西关四组负责。西关四组一次性付给永兴公司管理费6万元。协议订立后，被告永兴公司将工程交由曹永凯承建，曹永凯自行组织工人，自行筹备建设设备完成了该工程。目前该住宅楼工程已实际入住5年有余。原告要求被告给付工程款，于2008年11月26日起诉至法院，要求被告永兴公司偿还工程款，法院审理后以被告永兴公司与原告曹永凯之间是非平等主体之间的管理与被管理之间的关系，以不属于人民法院受理民事案件的范畴为由，裁定驳回原告曹永凯的起诉。裁定后，原告不服，上诉至聊城市中级人民法院，中级人民法院审理后认为原告曹永凯与被告永兴公司之间形成了事实上的承包关系，原告曹永凯施工的工程实际上是清包工，该款名义上是工资，实际上是工程款，原告曹永凯提出的主张属于平等主体之间的纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销原裁定、指定茌平县人民法院审理。涉案住宅楼经茌平县人民法院委托茌平县房地产测绘评估事务所评估总面积为6384.85平方米。被告永兴公司虽对评估结论有异义，但没有提供反驳证据。对于原告提供的由被告永兴公司职员尹福新出具的内容为“证明曹永凯所施工的四组住宅楼工程按照永兴公司所签的合同执行。证明人尹福新20**年3月1号”二被告均无异议，但尹福新主张为原告出具此证是因为原告曹永凯是受永兴公司指派承建工程。被告西关四组虽主张已经工完帐清，不欠分文，但并未提供证据。原告承认被告西关四组已经支付工程款742619元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：是否欠原告工程款，欠款数额，承担责任的主体。原告诉称被告欠工程款，并提供二被告之间签订的协议及被告永兴公司职员尹福新出具的证明，二被告对此均无异议，应认定二被告之间签订的协议有效，二被告对尹福新出具的证明均无异议，应认定原告工程款按二被告之间签订的协议中的数额计算。二被告之间约定土建工资款按140元／平方，经法院委托评估，建筑面积6384.85平方米，总工程款为893879元，原告承认已付742619元，尚欠原告工程款893879-742619=151260元；原告要求被告偿付151260元应予支持。被告永兴公司主张与原告曹永凯之间系非平等主体之间的管理与被管理的关系，与事实不符，且上级法院已经认定其双方系平等主体之间的关系，被告永兴公司该主张不予支持；被告西关四组辩称已经全部付清工程款项，对此原告不予认可，被告永兴公司和被告西关四组均未能提供证据，该辩称无法支持。被告永兴公司将工程转包给原告曹永凯后，双方约定工程款按被告西关四组与被告永兴公司之间签订的合同履行，被告永兴公司理应偿付原告下欠的工程款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告永兴公司于判决生效后一个月内偿付原告
曹永凯工程款151260元。
二、驳回原告曹永凯的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告永兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 慈明清
审判员 刘 军
二〇一〇年十月十四日
书记员 孙敬珠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3554号
申请执行人刘玉君，女，汉族，1962年11月28日生，住本区。
委托代理人张闻宇、葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人齐智慧，女，汉族，1956年11月17日生，现住本区。
被执行人尹宏，男，汉族，1957年3月3日生，现住本区。
刘玉君与齐智慧、尹宏借款合同纠纷一案，本市秦淮公证处作出的（2016）宁秦证执字第20号执行证书已发生法律效力，依该公证：齐智慧、尹宏给付刘玉君本金700000元，自2016年6月17日至2016年9月17日利息37800元，律师费42800元，合计780600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行中查明，被执行人齐智慧、尹宏因刑事犯罪，已被刑事拘留。被执行人齐智慧名下两套房产已被秦淮分局首轮查封，且有多个抵押权，本院进行了轮候查封，无车辆、银行存款等其他可供执行的财产；被执行人尹宏名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人齐智慧、尹宏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本市秦淮公证处作出的（2016）宁秦证执字第20号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 俊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审146号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市园艺路13号,统一社会信用代码11430682MB0X05047Q。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘春龙，男，1990年2月9日出生，汉族，务农，住临湘市长安街道办事处。
被执行人李学芹，女，1990年9月23日出生，汉族，务农，住临湘市长安街道办事处。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月20日作出的临卫计征决字[2017]第X2号征收社会抚养费决定。
本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人刘春龙、李学芹夫妇于2016年12月14日无计划生育一个子女，申请执行人对刘春龙、李学芹分别作出征收社会抚养费43708元，合计征收社会抚养费87416元的决定。该征收决定书已于2017年2月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年8月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X2号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十一月一日
书记员 张 瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2580号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：邳州市天惠电脑通讯经营部，住所地江苏省徐州市邳州市建设路47-1号，经营场所江苏省徐州市邳州市建设南路南洋百货对面中国移动4G+手机卖场。
投资人：刘连军。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邳州市天惠电脑通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何梦迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9189号
罪犯茶老旺，男，1979年4月20日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年七月二十一日作出（2008）临中刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人茶老旺犯故意伤害罪、运输毒品罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3403号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第25587号裁定减刑二年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶老旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶老旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶老旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯茶老旺减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2028年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审298号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：崔红年，男，1984年11月11日出生，汉族，保定市满城区满城镇谒山村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月4日作出《满国土神罚字【2015】080号行政处罚决定书》，决定对崔红年：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的4.13亩土地退还给市头村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对崔红年非法占地4.13亩的违法行为处以罚款（30元/平方米）捌万贰仟伍佰玖拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月4日作出《满国土神罚字【2015】080号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月4日作出《满国土神罚字【2015】080号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除崔红年土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人崔红年负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审298号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：崔红年，男，1984年11月11日出生，汉族，保定市满城区满城镇谒山村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月4日作出《满国土神罚字【2015】080号行政处罚决定书》，决定对崔红年：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的4.13亩土地退还给市头村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对崔红年非法占地4.13亩的违法行为处以罚款（30元/平方米）捌万贰仟伍佰玖拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月4日作出《满国土神罚字【2015】080号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月4日作出《满国土神罚字【2015】080号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除崔红年土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人崔红年负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6353号
原告：李爱敏，女，1951年6月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1984年4月9日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵顺杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住巩义市。
原告李爱敏诉被告赵顺杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李爱敏于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱敏撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李爱敏负担。
审判员 贺东方
二○一七年元月十一日
书记员 祖亚林
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第1-1号
申请执行人黄卜定。
被执行人林伟杰。
申请执行人黄卜定与被执行人林伟杰劳动仲裁纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月14日作出的汕澄劳人仲案字（2014）172号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人林伟杰应支付申请执行人黄卜定工资款18764元，后被执行人林伟杰付还5000元。因被执行人对余款13764元一直没有履行还款义务，申请执行人黄卜定于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商，达成如下和解协议：被执行人林伟杰结欠申请执行人黄卜定13764元及相应利息，申请执行人黄卜定同意减免利息，被执行人林伟杰现尚欠申请执行人黄卜定工资款13764元，被执行人林伟杰应于2015年6月至8月每月20日前各付还申请执行人黄卜定3300元，余款3864元，在2015年9月20日前付清。
本院认为，申请执行人黄卜定与被执行人林伟杰自愿达成执行分期还款协议，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第1号案终结本次执行。
被执行人没有依约付款的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一五年六月一日
书记员 杜 择
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民二初字第2972号
原告：宁波市江北亿达金属材料经营部，住所宁波市慈城妙山村。
负责人：顾春法，经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市庵东镇慈达滑车厂，住所慈溪市庵东镇宏兴村。
负责人：郑庆祥，厂长。
本院在审理原告宁波市江北亿达金属材料经营部诉被告慈溪市庵东镇慈达滑车厂买卖合同纠纷一案中，原告于2008年10月28日以双方已自行和解并被告已按和解协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北亿达金属材料经营部撤回起诉。
本案诉讼费65元，由原告负担，交纳本院。
审判员 许柏森
二〇〇八年十月二十八日
书记员 戚海燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1521号
原告：李华，女，1972年1月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市
被告：康知华，女，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市
原告李华与被告康知华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李华于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李华负担。
审判员 张彦红
二〇一七年十月十九日
书记员 隋桥耕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执2944号
申请执行人：王梨灿，男，汉族，1980年3月9日出生，个体户，住伊宁市。
被申请执行人：陈勇刚，男，汉族，1978年7月18日出生，个体户，住伊宁市。
被申请执行人：吴晓霞，女，汉族，1978年7月8日出生，个体户，住伊宁市。
本院在执行王犁灿申请执行陈勇刚、吴晓霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
审判员 钱瑞明
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭雅丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01040号
申请执行人刘社林，男，汉族。
被执行人王育峰，男，汉族。
被执行人西安中恒机械厂。住所地户县草堂镇北转盘东邻。
法定代表人杜云芳，系该厂厂长。
被执行人解群良，男，汉族。
申请执行人刘社林与被执行人王育峰、解群良、西安中恒机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第01790号民事判决书，要求被执行人给付劳动报酬933元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01040案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可人民法院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 阙宏志
审判员 刘海青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱世玲