浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3233号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人钱亚芳、屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人张某甲离婚后财产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：周某与张某甲均系再婚。双方于2007年6月经人介绍相识，同年8月17日登记结婚，同年8月底对位于杭州市滨江区长河街道张家村X号的房屋进行装修，并对房屋的第三层靠北处加建一间房屋。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，周某曾于2014年6月、2015年4月两次向原审法院起诉要求与张某甲离婚。2015年5月18日，经审理后，原审法院依法作出（2015）杭滨民初字第537号民事判决，判决周某、张某甲离婚，并对查明的夫妻共同财产进行了分割，对周某在庭审中提出婚后所建房产及苗木迁移费用另案处理，张某甲未予反对。判决生效后，现周某以离婚后财产纠纷为由起诉至原审法院，要求分割案涉房屋及苗木迁移费。另查明，张某甲父亲张某乙在1986年7月18日以自己为户主，以妻子占某和儿子张某丙、张某丁、张某甲为家庭成员向所在村集体申请并获政府部门批准，建造了案涉房屋，用于家庭成员共同居住。此后，张某甲一直居住使用至今。2015年7月周某诉至原审法院，要求判令：1、确认周某对位于杭州市滨江区长河街道张家村X号的房产享有50%的产权份额；2、张某甲支付给周某苗木迁移费5000元。
原审法院认为：本案中关于周某能否享有案涉房屋50%产权的问题。由于宅基地使用权是农村集体经济组织的成员依法在农民集体所有土地上建造个人住宅并使用的权利，具有严格的人身属性、福利性及永久使用性。张某甲父亲张某乙在1986年7月18日以自己为户主，以妻子占某和儿子张某丙、张某丁、张某甲为家庭成员向所在村集体申请并获政府部门批准建造了案涉房屋，以供全家居住使用。此后，张某甲一直居住使用至今。由此可知，案涉房屋的宅基地使用权及地上建筑物均应由张某甲父亲张某乙及其家庭成员（含张某甲）享有。依据国家有关法律规定，农村村民建造住宅，应当依法办理审批手续。周某、张某甲在婚后对案涉房屋的第三层靠北处加建一间房屋，亦应当办理审批手续，但直至法庭辩论结束前，周某、张某甲均未提交证据证明案涉房屋系经过合法审批而加建的，故案涉房屋的第三层靠北处加建一间房屋是否系违章建筑及权属归谁尚不明确，原审法院不宜分割，故周某要求确认其享有位于杭州市滨江区长河街道张家村X号房屋的50%产权的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。关于周某为装修案涉房屋所支出费用的问题。经原审法院在庭审中释明后，周某仍坚持要求分割案涉房屋一半产权，不予变更或增加诉讼请求，故原审法院不予处理。关于苗木迁移费的问题。苗木迁移费系在农村拆迁过程中补偿给因拆迁导致家庭需要迁移苗木所产生的费用。周某、张某甲离婚后，张某甲理应将属于周某部分的苗木迁移费支付给周某。但张某甲所在村民委员会出具证明中载明张某甲的苗木尚未迁移，社区也未支付给张某甲苗木迁移费，所以直至法庭辩论结束前，苗木迁移费是否产生尚不确定，且周某也未提交相关证据证明张某甲已领取了10000元苗木迁移费，故周某要求分割苗木迁移费5000元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周某承担。
宣判后，周某不服，向本院上诉称：一、原判混淆了案涉房屋与原审批房屋的区别，属于事实认定不清。根据1986年7月18日的《萧山县个人建房用地申请表》记载，原审批的房屋为两层，但案涉房屋系双方当事人结婚，张某甲与其母亲、兄弟分家析产之后，以张某甲为户主，周某、子女张某戊、唐某共同落户后取得的宅基地使用权，在原址上对破旧房屋进行翻建、加建的房屋，共有四层。周某一审提交的《证明》和销货清单及记账本，可以证明双方结婚后周某出资翻建、加建房屋，并申请三相供电。周某一审提交的案涉房屋的照片，可以证明案涉房屋一、二层系翻建，三、四层系加建。原判只认定房屋进行了装修，并在第三层靠北处加建，属于事实认定不清。双方在婚姻存续期间，对案涉房屋进行了翻建、加建和装修，现双方业已离婚，周某要求分割案涉房屋，属于正当合法的诉请。二、原判不符合公序良俗和照顾妇女利益的原则，使得周某处于无立足之地的境地。周某的户口落在案涉房屋处，靠省下的积蓄和亲友的借款对案涉房屋进行了翻建、加建和装修，原判使得周某流离失所，只能挤在八人一间的集体宿舍里，读大学的女儿回来也只能和周某挤在一个铺位。根据浙江省司法实践，对于在夫妻关系存续期间翻建的房屋，离婚时夫妻一方均有权分割，对于没有合法办理审批手续的加建房屋，也要根据现有房屋结构、使用价值一并处理。故对加建的三、四层应综合考虑，对所有权当中的使用权进行分割。综上，周某请求撤销原判，改判支持其一审诉请，本案诉讼费由张某甲承担。
被上诉人张某甲答辩称：一、涉案房屋系1986年以家庭名义共同建造，根据相应的法律，涉案房屋应属于家庭共有。建造房屋时，双方并未结婚，上诉人对涉案房屋并无产权。二、双方婚后在原有房屋的基础上加建了一间，进行了简单的装修。加建的房屋没有进行过审批，不应由法院来确权。对于装修的问题，现已贬值，且上诉人一审中并未主张，故一审不予处理正确。一审法院根据上述情况驳回上诉人的诉讼请求是正确的。三、关于上诉人居住的问题。据了解，在上诉人第一段婚姻期间，其一家就居住在娘家，故与被上诉人离婚后，其不存在没有居所的情况。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周某向本院提交：1、协议书复印件一份，拟证明被上诉人和其大哥张某丙、二哥张某丁至少在2008年6月29日前就分家析产的事实，翻建前的张家村X号房屋已属于张某甲所有的事实。2、户口本复印件一份，拟证明上诉人自2010年8月31日迁入张家村X号，上诉人的女儿自2008年6月18日迁入张家村X号，两人均是张家村X号常住户口的事实。也是因为有上诉人及女儿的户口迁入，涉案房屋才能去审批翻建。3、张某丙宅基地审批情况复印件一份，拟证明被上诉人与大哥张某丙、二哥张某丁分家析产后，张某丙及其配偶、子女在2001年6月10日另批宅基地100平方米建房的事实，故2007年8月翻建前的张家村X号房屋已属于张某甲所有。经质证，张某甲认为：对证据1的真实性予以确认，对关联性有异议，无法达到上诉人的待证目的。被上诉人兄弟之间确实已经分家析产，但这是在被上诉人与上诉人结婚之前发生的，被上诉人取得的产权与上诉人无关。对证据2的真实性予以确认，对上诉人及其女儿户口迁入的时间没有异议，但与本案缺乏关联性，户口迁入只是一个户口政策，与房屋产权没有关系。产权是发生在双方结婚之前的，上诉人的户口迁入不代表其获得产权。对证据3的真实性予以确认，但分家析产是发生在双方结婚之前，上诉人对涉案房屋不享有产权。本院对以上证据的真实性均予以确认，但本案争议焦点系周某对案涉房屋是否享有产权，以上证据均不是周某对案涉房屋享有产权的依据，故本院对以上证据不予确认。
二审中，张某甲提交（2007）萧民一初字第1899号民事调解书复印件一份，拟证明上诉人与第一任丈夫一直在其娘家居住，故上诉人是有居所的，不存在与被上诉人离婚后无居所的事实。经质证，周某对调解书的真实性予以确认，但对关联性有异议，上诉人是出嫁女，户口也迁入了被上诉人户，娘家还有兄弟在。上诉人现在还住在单位的宿舍，7、8个人挤在一起，并没有住所。本院认为该证据与本案无关联，不予确认。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周某以案涉房屋在双方婚姻关系存续期间进行翻建、加建、装修为由主张其对案涉房屋具有产权。对此，周某提交案涉房屋翻建示意图和现状照片、油漆材料的清单、销货清单、张家村村民委员会出具的原房屋破旧需要修理和三相动力电的证明、张某甲与其兄弟的协议书、户口本、张某丙宅基地审批情况，以上证据只能说明案涉房屋的产权系张某甲与
周某结婚之前取得，周某的户口落在案涉房屋处、房屋进行了装修和加建，但以上事实均不是周某获得案涉房屋产权的依据，故周某应承担举证不能的不利后果，对其要求分割案涉房屋产权的主张，本院不予支持。至于二审中周某主张对案涉房屋的使用权进行分割，因变更了一审的诉请，故本院对该项主张不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 佳