陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00479号
原告（反诉被告）陕西昊维工贸有限公司，住所地铜川市新区工业园区。（下称昊维公司）
委托代理人王世峰，陕西秦人律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）三原西源陶瓷有限公司，住所地三原县冶金大道。（下称西源陶瓷）
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人曹松，该公司员工。
原告陕西昊维工贸有限公司诉被告三原西源陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，反诉原告三原西源陶瓷有限公司诉反诉被告陕西昊维工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，合并开庭进行了审理，原告（反诉被告）昊维公司委托代理人王世峰、被告（反诉原告）西源陶瓷委托代理人杨文萍、曹松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：自2013年6月3日起至2014年9月30日，原告为被告生产供应“陶世界”、“玉水明沙”、“粤瓷”、“云端”、“归心”等品牌各种瓷砖的包装纸箱，由原告负责运输至被告公司。原告多次要求被告签订购销合同，被告一直拒不签订。双方在实际购销过程中形成原告当月送货，被告次月支付货款的履行方式。经结算，合作期间被告仍欠货款491441.02元，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求被告支付拖欠的货款491441.02元，并由被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）辩称：其与原告之间没有书面合同，交易习惯是供货后结算，均是凭票结算，原告方请求中的201892.42元已向原告支付。因纸箱质量存在问题，原告应向其赔偿，故请求驳回原告诉请。
反诉原告（被告）诉称：其从反诉被告处定制纸箱，但反诉被告为其供应的纸箱软硬度、粘合度均不合格，导致其分销商存放瓷砖时因纸箱开胶、倒塌，导致瓷砖损坏，其与分销商已达成赔偿意见。因反诉被告提供纸箱质量不合格，导致其遭受损失，故提起反诉，请求反诉被告赔偿损失538950元，并承担诉讼费。
反诉被告辩称：在双方交易过程中，反诉原告从未提到纸箱质量问题，且纸箱质量问题不会造成大的损失，反诉原告所诉缺乏事实依据；反诉原告所诉属于另一法律关系，应另案处理；故请求驳回反诉原告的诉请。
本、反诉的争议焦点：西源陶瓷拖欠货款491441.02元是否属实；西源陶瓷是否已支付201892.42元；反诉诉请是否成立；
原告针对本诉提供如下证据：
1、送货单一组，证明被告未支付的货款为491441.02元。
被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据中的第二联票据下欠货款289548.6元无异议，剩余第四联票据的货款其已经支付。
本院审查认为，该组证据真实有效，予以确认。
2、昊维公司结算单一组，证明其向被告供货的送货量、结算量、下欠量。
被告认为该组证据系原告自行作出，其不认可。
本院审查认为：该证据系原告单方作出，并未经过被告确认，故对该证据不予确认。
3、2013年7月3日至2014年8月18日期间，被告回款明细表和回款凭证一组，证明被告付款方式均为银行转款。
被告认为银行转款仅为其付款方式之一，不能证明原告的证明目的。
本院审查认为：该证据仅能证明被告通过银行汇款的方式向原告支付货款，对该组证据予以确认。
被告针对本诉提供如下证据：
1、票据21张，证明该票据与原告提供的四联单相对应，其已经支付该票据的货款。
原告对真实性认可，但对证明目的不予认可，其认为证明已付款应提供付款凭证。
本院审查认为，该组证据不能证明被告已经付款，对证明目的不予确认。
被告（反诉原告）针对反诉提供如下证据：
1、QQ信息往来一份，证明原、被告业务员曾因纸箱质量有问题而联系，对方承认纸箱有质量问题。
原告（反诉被告）认为该信息往来无具体时间不予认可，其承认纸箱有开胶情况，但是没有导致被告所称的损失。
本院审查认为：该组证据能够证明原告纸箱存在开胶情况，对该组证据予以确认。
2、照片一组，证明因为开胶、纸箱质量问题导致其公司货物倒塌受损。
原告（反诉被告）认为该组照片诉具体时间、具体地点，证明不了瓷砖倒塌原因。
本院审查认为：该组证据仅能证明货物倒塌的结果，不能证明倒塌的原因，对该证据证明目的不予确认。
3、赔偿协议六份，证明因纸箱质量造成分销商的损失，其已赔偿538950元。
原告（反诉被告）认为该组证据均为一个制式版本，且瓷砖损失数量、价格等没有其他证据佐证，被告和其分销商有利害关系，不能作为证据使用，故不认可该组证据。
本院审查认为：该组证据无其他证据佐证，不能证明是因纸箱开胶而给分销商造成损失且进行赔偿，故对该证据不予确认。
原告（反诉被告）针对反诉无证据提供。
经审理查明：2013年6月3日至2014年9月30日，昊维公司根据西源陶瓷需求制作并供应各种品牌的瓷砖包装纸箱，由昊维公司负责运输至西源陶瓷处。彼此之间未签订书面的买卖合同。双方合作初期，昊维公司制作三联送货单，作为送货、收货、结算凭证，双方凭送货单结算。后昊维公司将送货单改为四联单，送货时将其中第三联交于西源陶瓷作为对账凭证，其持第二联结算，结算后，昊维公司将第二联票据交于西源陶瓷。双方供货后，先对账后结算。2013年5月1日至2014年9月30日期间，昊维公司共向西源陶瓷供应价值为491441.02元的纸箱。双方对账后，西源陶瓷将其中第二联送货单（价值201892.42元）收回后，未向昊维公司支付货款，剩余289548.6元货款双方未对账，亦未付款。在合作期间，因供应的纸箱存在开胶问题，西源陶瓷与昊维公司曾经协商处理，未果。故昊维公司以西源陶瓷拖欠货款为由起诉来院，提出上述诉讼请求。诉讼中，西源陶瓷以纸箱存在质量问题为由提起反诉。
庭审中，西源陶瓷对未付289548.6元一节无异议。
本院认为：定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案中，昊维公司根据西源陶瓷要求，采用自己的材料制作西源陶瓷所需的包装纸箱，并按时供货，双方在供货后不定期结算并支付，双方虽无书面的合同，但形成了事实上的定做合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。双方均应按依法履行各自的义务。昊维公司向西源陶瓷提供了其所需要的纸箱之后，依法享有向西源陶瓷追索报酬的权利。西源陶瓷未向昊维公司支付的报酬（货款）为491441.02元，西源陶瓷应向昊维公司支付。西源陶瓷辩称其已经向昊维公司支付现金201892.42元的意见，因其未提供该笔款项的支付凭证进行佐证，故该辩解意见不能成立。西源陶瓷提出的反诉，因其提供的证据仅能证明昊维公司提供的纸箱具有开胶情况，但西源陶瓷无确凿证据证明分销商的损失系纸箱开胶造成、其并已赔偿。故对其反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）三原西源陶瓷有限公司于判决生效后三十日内向原告（反诉被告）陕西昊维工贸有限公司报酬491441.02元；
二、驳回反诉原告（本诉被告）三原西源陶瓷有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8670元，反诉诉讼费2200元，由被告（反诉原告）三原西源陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈登奎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐 健
法律文书依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。