山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1096号
上诉人（原审原告）胡某。
法定代理人胡某连。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，该公司总经理。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩方春。
被上诉人（原审被告）青岛永盛达物流有限公司。
法定代表人康永珂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）董少石。
以上三被上诉人的共同委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
上诉人胡某、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人韩方春、青岛永盛达物流有限公司、董少石机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某在一审中诉称，2013年7月9日0时许，被告韩方春驾驶鲁B×××××号车，行驶至青岛市城阳区大周村社区路口处，与原告胡某相撞，致原告胡某受伤。经交警部门认定，被告韩方春应承担事故的主要责任，原告胡某应承担事故的次要责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费81301.77元、住院伙食补助费2000元（20元／天×100天）、护理费536520元（住院期间至定残前一日：102元／天×150天＋长期护理：102元／天×365天×20年×70%）、残疾赔偿金565752元（32145元／年×20年×88%），鉴定费2400元、误工费15300元（102元／天×150天）、被抚养人生活费161496元（20391元／年×18年×88%÷2人）、交通费2000元、二次手术费8000元、残疾器具费1218100元（假肢费：84000元＋轮椅费：500元＋假肢更换费用：84000元／次×12次＋假肢保养费：84000元×20年×7%＋康复训练费：8000元）、精神损害抚慰金60000元，共计人民币2652869.77元。原告胡某按照交警部门出具的事故认定书认定的主次责任，主张按照80%的比例请求四被告赔偿损失，其中被告董少石垫付181783.70元。原告胡某诉讼请求数额为1966295.82元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告韩方春、被告青岛�盛达物流有限公司、被告董少石依法赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内赔偿。诉讼费由四被告承担。
被告韩方春、被告青岛永盛达物流有限公司、被告董少石字一审中共同辩称，发生交通事故属实，原告胡某诉讼请求数额过高，三被告仅在法律规定的范围内依法赔偿其合理损失，被告韩方春系被告董少石雇佣职工，被告青岛永盛达物流有限公司系肇事车辆登记车主，被告董少石将该车挂靠在被告青岛永盛达物流有限公司，被告董少石系该车实际车主，被告韩方春在从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故。被告董少石为肇事车辆鲁B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，要求保险公司依法赔偿原告胡某合理合法的经济损失。事发后，被告董少石已支付原告胡某181783.70元�
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁B×××××号车在本公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等不属于赔偿范围，医疗费应当扣除自费用药。
原审法院经审理查明，2013年7月9日0时05分许，被告韩方春驾驶鲁B×××××号重型自卸货车，沿青岛市城阳区环城北路由东向西行驶至大周村社区路口处，与由南向北横过环城北路的行人胡某相撞，致车损，原告胡某受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2013年7月26日作出公交认字（2013）第0083号道路交通事故认定书，认定被告韩方春应承担事故的主要责任，原告胡某应承担事故的次要责任。原告胡某请求按照2：8比例划分其与被告韩方春之间的赔偿责任，各被告主张按照4：6比例划分原告胡某与被告韩方春之间的赔偿责任。原告胡某受伤后被送往青岛市城阳区人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性休克、下肢损伤、水平未特指、血气胸、肋骨骨折、肩胛骨骨折、肱骨骨折、桡神经损伤NOS、肺挫伤、眼挫伤，并行双下肢清创截肢术、右肱骨骨折清创骨折内固定术、VSD负压吸引术、游离植皮术。原告胡某于2013年8月28日出院，住院50天，花费医疗费75001.77元。2013年10月23日至12月12日，原告胡某在青岛市远征假肢矫形器有限公司安装假肢，住院50天，花费医疗费6300元。上述医疗费共计81301.77元。原告胡某两次住院共计100天（50天＋50天），其按照20元／天的标准主张100天的住院伙食补助费2000元（100天×20元／天）。根据原告胡某提交的青岛市城阳区人民医院出具的陪护证明及青岛市远征假肢�形器有限公司出具的证明各一份，分别载明：“胡某，住院期间需要一人陪护。”本案审理过程中，原告胡某向法院提交申请书，申请对其伤残等级、后续护理期限及依赖程度进行司法鉴定。2013年12月18日，青岛万方医学司法鉴定所接受法院的委托出具青万方司（2013）临鉴字第3061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某本次双下肢损伤评定为三级伤残、右上肢损伤评定为十级伤残、腰椎损伤综合评定为十级伤残；被鉴定人胡某护理依赖程度评定为大部分护理；被鉴定人胡某护理期限评定为150日。原告胡某支出鉴定费2400元。原告胡某根据司法鉴定意见书，主张自受伤之日至评残前一日（共162天）期间的150天需一人陪护，自评残日起护理期限为20年，护理依赖程度为大部分护理（按70%的计算标准）。原告胡某主张由胡某连为其陪护，并按照102元／天（2012年青岛�在岗职工年平均工资37399元／年÷365天）的标准计算护理费，故主张护理费536520元（102元／天×150天×1人＋102元／天×365天×20年×70%×1人）。原告胡某提交房屋出租合同一份，其中载明：“出租方江玲娣，承租方李大鑫胡某，甲方将位于城阳大周村638号（江志全）的房屋出租给乙方居住使用，期限2011年10月7日至2014年10月6日……”原告胡某还提交2013年8月12日青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会出具的证明一份，其中载明：“兹证明李大鑫、胡某二人于2011年10月7日至今在城阳街道大周村社区居住。”原告胡某根据上述证据，并结合司法鉴定意见书，主张按照2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元／年的标准计算残疾赔偿金565752元（32145元／年×20年×88%）。2013年12月30日，河北省馆陶县妇幼保健院出具出生医学证明复印件一份，其中载明：“新生儿胡某广，�，2013年×月×日出生，出生地河北省邯郸市馆陶县，母亲姓名胡某，父亲姓名李大鑫。”原告胡某主张按照2012年青岛市城镇居民人均消费性支出20391元／年的标准计算其子胡某广的被抚养人生活费161496元（20391元／年×18年×88%÷2人）。2013年8月28日，青岛市城阳区人民医院接受青岛市公安局城阳分局交通警察大队的委托为原告胡某出具健康鉴定证明书，意见为：出院后休息五个月，二次手术费约捌仟元，二次手术后休息两个月。原告胡某体内存有内固定物，据此主张另行取内固定物所引发的二次手术费8000元。原告胡某根据上述健康鉴定证明书主张误工时间150天（30天／月×5月），并按照102元／天的标准计算误工费15300元（102元／天×150天）。2013年11月4日，青岛市远征假肢矫形器有限公司出具发票、证明、组织机构代码证、企业法人营业执照、假肢制作师执业证书、假肢和矫形器生产装配企业资格认定通知书各一份，其中载明：“胡某，因车祸致双小腿截肢，来我院检查，经测试可装配国产普及型假肢，价格分别为56000元、42000元、38000元，供参考，使用寿命约叁年至肆年，住院费、理疗费、训练费约5000元-8000元左右，患者使用期间必须每年一次来我院检修，可收取维修费假肢费用每年5%-10%。2013年10月23日至12月12日，原告胡某在青岛市远征假肢矫形器有限公司安装双小腿假肢，已支出残疾器具费84000元（42000元／个×2个）。原告胡某根据上述证据，主张更换假肢12次、假肢保养20年以及轮椅费、康复训练费共计残疾器具费1218100元（假肢费：84000元＋轮椅费：500元＋假肢更换费用：84000元／次×12次＋假肢保养费：84000元×20年×7%＋康复训练费：8000元）。原告胡某还主张交通费2000元、精神损害抚慰金60000元。各被告对原告胡某主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可，且对房屋出租合同及2013年8月12日青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会出具的证明亦不予认可。
另查明，事发时，肇事车辆鲁B×××××号重型自卸货车登记车主系被告青岛永盛达物流有限公司，被告韩方春系被告董少石雇佣员工，其在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。2012年8月2日，被告青岛永盛达物流有限公司与被告董少石签订挂靠协议书，其中载明：“董少石以分期付款方式在青岛新伟汽车销售有限公司购鲁B×××××号车，挂靠在青岛永盛达物流有限公司进行营运……”被告董少石根据该挂靠协议主张本次交通事故发生时，鲁B×××××号重型自卸货车实际车主系被告董少石。被告青岛永盛达物流有限公司为肇事车辆鲁B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险122000元、商业�者险500000元及不计免赔特约险，其中交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2012年8月1日至2013年7月31日，本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告董少石已支付原告胡某181783.7元，原告胡某对此无异议。
再查明，庭审中，被告董少石提交2013年12月30日青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会出具的证明一份，载明：“经查询，近几年我社区暂住人口中无胡某此人，身份证号××。”原告胡某对该证明有异议，不予认可。法院在审理过程中，于2014年2月13日依法到青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会进行调查取证，该居委会出具证明二份，分别载明：“经进一步核实，我社区于2013年8月12日出具证明中的胡某、李大鑫自2011年10月7日至今并未在城阳街道大周村社区居住。”原�胡某对该证明无异议，但认为事故发生时其居住在大周村，应按照城镇居民收入标准计算各项经济损失；各被告对该证明亦无异议，认为应按照农村居民收入标准计算各项经济损失。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字（2013）第0083号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告韩方春应承担事故的主要责任，原告胡某应承担事故的次要责任。因本案发生于机动车与行人之间，原告胡某主张按照2：8比例划分其与被告韩方春之间的赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。被告韩方春系实际车主即被告董少石雇佣的员工，其在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故，民事赔偿责任依法应由被告董少石承担。被告青岛永盛达物流有限公司作�鲁B×××××号重型自卸货车登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告董少石承担连带赔偿责任。因被告青岛永盛达物流有限公司为鲁B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者�任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告胡某因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的事故责任比例（80%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告董少石与被告青岛永盛达物流有限公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告董少石已支付原告胡某181783.7元，证据确实充分，且原告胡某无异议，法院予以确认。
对于被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于“保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费赔偿金额，医保外用药不予赔偿”的抗辩意见，法院认为，首先，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度，属于国家福利政策范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。其次，事故发生后，医院出于救治需要和专业角度考虑，只能是根据伤情对受害人对症用药，无法要求医生去考虑是否使用医保内用药。再次，根据保险法第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司未就其“已经向投保人对有关免责条款内容做出明确解释”提供相关证据加以证明，因此，应认定其未向投保人对有关免责条款内容做出明确解释，该免责条款不产生效力。此外，该条款以投保人难以掌握的专业知识对其保险范围进行隐形限制，客观上缩小保险范围，减轻了己方的赔偿责任，显失公平。故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于“根据国家基本医疗保险标准核定医疗费赔偿金额，医保外用药不予赔偿”的抗辩意见，法院不予支持。
关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费81301.77元、住院伙食补助费2000元（100天×20元／天），证据确实充分，法院予以支持。原告按照102元／天的标准计算护理费，符合法律规定，法院予以支持；其根据司法鉴定意见书主张自受伤之日至评残前一日（共162天）期间150天需一人陪护，证据充分，法院予以支持；但其主张自评残日起护理期限20年、护理依赖程度为大部分护理（按70%的计算标准）的护理费，法院不予支持，故其护理费数额应为15300元（102元／天×150天×1人）。根据原告提交的出生医学证明，其子胡某广出生于2013年×月×日，其生育孩子时未满16岁，本次交通事故发生时其正处于哺乳期，刚年满16岁，且其未提交证据证明其已参加工作及相关单位扣发工资收入情况，故其主张误工费15300元，证据不足，法院不予支持。关于赔偿标准，原告提交的房屋出租合同中，“出租方江玲娣，将位于城阳大周村638号（江志全）的房屋出租给李大鑫、胡某居住使用”，该证据中江玲娣与江志全非同一房东，无法证明出租方的真实信息，且江玲娣与江志全均未到庭作证，各被告对该房屋出租合同亦不予认可，法院认为该证据真实性无法确认，法院不予采信；原告提交的2013年8月12日青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会出具的证明，各被告均不予认可，而被告董少石提交的2013年12月30日该居委会出具的证明，原告亦不予认可，法院为确认事实依法于2014年2月13日到该居委会调取证明二份，分别载明：“经进一步核实，我社区于2013年8月12日出具证明中的胡�、李大鑫自2011年10月7日至今并未在城阳街道大周村社区居住。”原、被告对该证据均予以质证，对证据无异议，法院对该证据予以采信，故原告主张事发前其在青岛市城阳区连续居住一年以上证据不足，其主张应按照城镇居民收入标准计算各项经济损失，法院不予支持。法院认为，参照2012年青岛市农村居民人均纯收入13990元／年、农村居民人均生活消费支出8653元／年的标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费为宜。其主张残疾赔偿金及被抚养人生活费，证据充分，残疾赔偿金应为235032元（13990元／年×20年×84%）、被抚养人生活费应为65416.68元（8653元／年×18年×84%÷2人）。根据有关法律规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中，其残疾赔偿金为300448.68元（235032元＋65416.68元）。原告体内尚存有内固定物，需另行内固定物取出术，为减少诉累，节约诉讼资源，其根据�疗机构作出的健康鉴定证明书主张二次手术费8000元，证据充分，且符合法律规定，法院予以支持。本次事故造成原告双下肢截肢，2013年10月23日至12月12日，原告在青岛市远征假肢矫形器有限公司安装双小腿假肢，已支出残疾器具费84000元（42000元／个×2个），该损失已实际发生，法院予以支持。法院根据原告的健康状况，酌情参照同一标准再支持其3次的残疾器具费270900元［假肢费252000元（42000元／个×6个）＋住院费、理疗费及训练费18900元（6300元／次×3次）］。但其主张的其他后期残疾器具费，因尚未实际发生，且随着时间变化假肢的型号、功能及价格等亦将有所变化，故法院不予支持，法院认为原告可待该损失实际发生后另行主张权利。原告主张交通费2000元，法院酌情支持其1500元。原告主张精神损害抚慰金60000元，因肇事车辆实际车主系个人，故综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，法院酌情支持其10000元。综上，原告的合理损失有：医疗费81301.77元、住院伙食补助费2000元、护理费15300元、残疾赔偿金300448.68元、二次手术费8000元、残疾器具费354900元（84000元＋270900元）、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币773450.45元。上述损失均超出交强险各分项限额中医疗费用10000元、死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担120000元。超出交强险限额的653450.45元，根据事故责任比例应赔偿522760.36元（653450.45元×80%），该数额超出商业三者险500000元的限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的事故责任比例（80%）在商业三者险500000元限额内向原告支付保险理赔款500000元。超出商业三者险限额的22760.36元（522760.36元-500000元），应由被告董少石与被告青岛永盛达物流有限公司承担连带赔偿责任。因被告董少石已支付原告181783.7元，故不应再承担赔偿责任，多余部分159023.34元（181783.7元-22760.36元），原告应予返还，由被告董少石从赔偿款项中自行领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿原告胡某经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决生效后10日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有�公司青岛市分公司在商业三者险限额范围内向原告胡某支付保险理赔款人民币500000元（由原告胡某领取340976.66元、由被告董少石领取159023.34元），于本判决生效后10日内付清。三、被告董少石、被告青岛永盛达物流有限公司连带赔偿原告胡某经济损失人民币22760.36元，已付清。四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。五、驳回原告胡某对被告韩方春的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22497元（原告胡某预交4300元、缓交18197元），保全费1520元，鉴定费2400元，共计人民币26417元，由原告胡某承担12497元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担12400元，由被告董少石、被告青岛永盛达物流有限公司连带承担1520元。被告中国人�财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告董少石、被告青岛永盛达物流有限公司在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告胡某。原告胡某于判决生效后10日内，将缓交的案件受理费18197元交纳法院。
一审宣判后，胡某、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院。
上诉人胡某上诉并针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉答辩称：
1、关于误工费，根据法律规定，已满16周岁不满18周岁的，以自己的劳动能力生活，视为完全行为能力人。上诉人胡某受伤时已年满16周岁，已具有劳动能力，在发生交通事故前就已经在城阳打工维持生活，尽管没有扣发工资等其他证明，但该误工费主张符合法律规定，应予支持。
2、关于后续护理费，上诉人胡某双腿截肢，该损伤已经形成，并不可逆转。青岛万方医学鉴定所所做的鉴定意见为被鉴定人胡某护理依赖程度评定为大部分护理，护理期限为150日。其中150日是司法鉴定意见认定上诉人自受伤之日至评残前日期间150天需一人陪护。一审法院没有根据鉴定意见支持大部分护理的护理费是错误的。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。因此，法院应当根据鉴定意见按大部分护理依赖支持上诉人20年的后续护理费。
3、关于残疾器具费，事发时上诉人胡某为16周岁，因该事故致其双小腿截至，根据青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的证明材料，其残疾器具费每三至四年更换一此，按青岛市人均寿命80周岁计算，共计需要更换15次，由此，假肢更换费、更换假肢期间的住院费及每年的检修费等费用共计1530900元，该费用是更换假肢以及每年检修必然发生的�用，而一审法院仅支持了上诉人更换3次假肢的费用，并且对使用假肢期间每年的检修费未作任何说明便不予支持。现上诉人诉请12次非常合理。如果实际发生再行起诉，作为被上诉人的个人和单位，其经济状况以及是否存续都不能清定，届时上诉人可以面临无法诉讼或不能得到赔偿的局面。因此，该部分费用也属于合理请求，应予支持。
4、上诉人胡某年仅16岁，因该事故致使全身多处骨折、器官受损，使上诉人的身心均遭受严重损害。被上诉人青岛永盛达物流有限公司系肇事车辆的登记车主，被上诉人董少石提交的挂靠协议，上诉人并没有认可，应当以法律上的登记为准。因此，本案的赔偿主体是单位，故上诉人诉请被上诉人赔偿其精神损害抚慰金60000元，符合相关法律规定。
5、本案诉讼费的承担，一审法院判决上诉人承担12497元，上诉人认为也是不合理的。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉并针对上诉人胡某的上诉答辩称：
1、一审判决中对于非医保用药判决由保险公司承担而非被保险人承担是错误的。
2、一审法院将胡某在青岛远征假肢公司安装假肢所谓的住院花费6300元，作为医疗费予以赔偿不对。青岛远征假肢公司不是医院，不具有行医资格，其开具的收费发票也不是医疗费专用票据。
3、关于残疾器具费和康复理疗费及训练费。本案胡某的每副假肢84000元的价格，不是普通适用器具的合理费用，而且青岛远征假肢公司出具的资格证书已经过期，即不具有资质，其出具的残疾器具配置意见和康复理疗费及训练费意见不应采信。因为一审没有对于上述问题委托有资格的机构进行鉴定，现申请二审法院对于此问题委托有资质的机构进行鉴定，并根据鉴定机构的意见依法改判。
三被上诉人针对�上诉人的上诉共同答辩：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司提交以下新证据：
1、投保单、保险合同，证明保险公司把车辆改装超载的免赔情况已向永盛达公司作到了告知义务，投保单上是青岛新伟汽车销售有限公司盖章。被上诉人对该证据质证称车辆上面是自动篷防止尘土沙石掉落，不属于改装，也没有超载。
2、交警卷宗中的照片，证明是擅自改装车辆，加载设施。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为：原审判决对误工费、后续护理费、残疾器具费、康复理疗费、训练费、精神抚慰金的认定是否合理。现本院逐一�析如下：
关于误工费，根据我国《民法通则》第十一条的规定，“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案上诉人胡某系1997年出生，发生本次交通事故时刚满16周岁，而且其并未提供任何证据证明其已参加工作以自己的劳动收入为主要生活来源。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，在上诉人胡某没有证据证明其已经工作的情况下，原审不支持其误工费请求并无不当。
关于后续护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十�条第三款的规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可能根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”由此可见，司法解释所规定的二十年是最长期限，并非必须按照最长期限认定后续护理费。本案中司法鉴定意见书的鉴定意见为胡某的护理期限评定为150日，原审依据鉴定意见支持后续护理费并无不当。
关于残疾辅助器具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”而该解释中对什么样的鉴定机构可以对残疾辅助器具的配制包括费用评估、更换周期、赔偿年限进行鉴定并出具鉴定意见的解释为，我国民政部门的假肢与矫形康复机构，是从事辅助器具研究和生产的专业机构，可以从事残疾辅助器具的鉴定和配制。因此，本案中青岛市远征假肢矫形器有限公司并非符合以上规定的机构，其所出具的证明材料不能作为认定残疾器具更换期限的依据。上诉人胡某要求更换15次假肢缺乏法律和事实，原审法院不予支持并无不当。上诉人胡某可代后续费用发生后再行主张。
关于精神抚慰金，上诉人主张的六万元无法律依据，原审酌情支持一万元符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17546元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1755元，由上诉人胡某负担15791元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈长明