山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1349号
上诉人（原审被告）:运城市桐浩房地产开发有限公司。住所地:运城市。
法定代表人:杨卿君，公司总经理。
委托诉讼代理人:任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李淑丽，女，1963年7月4日生，汉族，大专文化，住河津市。
委托诉讼代理人:李俊海，男，系李淑丽丈夫。
上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司因与被上诉人李淑丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院(2015)河民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后。依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任剑锐，被上诉人李淑丽的委托诉讼代理人李俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2012年7月20日，原、被告签定《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发的水木清华小区A栋4单元601房，建筑面积114.23平方米，每平方米3,839.63元，总价款438,602元;分期付款方式为:买受人(原告)于2012年7月20日已向出卖人交付首期房款228,602元，剩余210,000元中130,000元于主体封顶时交付，按公司规定办理分期手续，尾款8O,OOO元于交房之日付清，出卖人(被告)应于20l3年7月31日前交付具备下列第叁种条件(该商品房经分期综合验收合格)并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理:逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行;逾期超出3O日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日上，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。当天原告与天津荣禧建筑装饰设计有限公司签定了《水木清华装饰装修工程施工合同》，由该公司装修原告购买的A-4-601室房，工程造价为67,167元，合同款由本案被告代收代付。合同签订后原告于2012年7月25日交房款及装修款228,602元、2013年9月23日交付10,000元、9月27日交26,000元、11月18日交22,560元、2014年10月16日交63,134元、12月24日交10,000元，并于当日领取房间钥匙。被告于2013年4月26日对A座住宅工程质量验收合格并出具整体交接表，由天津荣禧建筑装饰设计有限公司入户装修，2014年3月26日、4月7日、l0月8日，原告对木工、瓦工、油工分项签字验收，并于2014年10月16日对竣工验收表签收，2014年12月24日经被告通知，原告领取钥匙后入住。
根据以上事实及原、被告所举证据，对原、被告争议的焦点:
被告是否应当支付逾期交房违约金87,612元并承担产权登记违约责任。原告诉称被告应于2013年7月31日交房，实际交房日为2O14年12月24曰，逾期504天，应承担违约金87,612元;被告辩称交付的应是毛坯房，2013年4月26日由装修公司验收就是房屋交接手续，原告认可的生日统计表上也有“水木清华项目现值毛坯房交付使用，精装修进场阶段”，故原告已将毛坯房交付使用，没有违约。本院认为:原、被告所签合同对交付的是毛坯房还是精装房约定不明，依合同的交接条款(第11条)双方应签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，否则原告有权拒绝交接。2013年4月26日A幢经整体验收交付装修后，原告末拒绝交接，在其后与装修公司对房屋阶段装修至峻工均签字认可，因装修公司是天津荣禧建筑装饰设计有限公司，原告签字认可装饰结果，证明其事实上已经入户，2004年12月24日装修完毕领取全部钥匙是达到入住的精装标准，故采纳被告的答辩意见，双方交付的是毛坯房，被告于2013年4月26日已完成交付，不存在违约，对原告要求被告支付违约金87,612元的诉讼请求不予支持。
二、恢复原告电梯室前地面为瓷砖状态、兑现大暖和温泉入户及新风系统、递交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，说明公共维修基金的去向是否支持。装修合同附件第10条第2项约定电梯前室为地面瓷砖，现为用油漆处理，应铺设瓷砖状态，但与原告签定装修合同的是天津荣禧建筑装饰设计有限公司，本案被告仅代其代收代付工程款，原告应另案起诉天津荣禧建筑装饰设计有限公司按装修合同履行约定义务;被告在宣传材料上载明的温泉采暖与新风系统事实明确，是被告方单方要约，但双方订立的合同中未写入上述内容，属双方在签定房屋买卖协议时变更了要约内容，此宣传内容自合同签定后对双方均无约束力，原告此项请求不予支持。三、产权登记是否违约。原、被告签定的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，依该条款，被告应该在房屋交付270日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告未提交该项证据，不能确认其已向产权登记机关报送产权登记资料，且至原告起诉时，房产证也末交付原告，显属违约，依据第十五条第(1)项规定，被告应承担已交房款1%的违约金为438,602元x1%=4,386.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十九条的规定，判决:一、被告运城市桐浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告李淑丽违约金4,386.02元;二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。一审认定“被告应该在房屋交付270日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告未提交该项证据，不能确认其已向产权登记机关报送产权登记资料，且至原告起诉时，房产证也末交付原告，显属违约”是错误的。1、被上诉人诉上诉人违约，应由被上诉人承担举证责任，不能由上诉人自证无违约，且备案资料已交付房屋产权登记部门。2、一审判决认为“至原告起诉时，房产证也末交付原告，显属违约”，显然将报送报送登记资料同办好房产证混淆致认定错误。3、一审被上诉人请求87,612元，判决支持4386元，但却判上诉人承担全部诉讼费用，没有根据。二、一审根据错误的事实认定，适用违约相关条款，适用法律不当。请求：驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
上诉人在二审中未提交新的证据。
被上诉人辩称：一、一审认定上诉人违约事实清楚。双方约定房屋交付后270日内将登记资料报登记机关备案，但上诉人未提交该项证据，不能确认其已报送，直到现在房产证也未交付被上诉人，显然上诉人未履行约定义务造成违约。1、《证据规则》第五条规定，对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人一审中并未证明自己履行了该义务，是对其违约事实的默认，理应承担不利后果。2、报送资料的目的就是办好房产证，签合同时对方明确说明270日内办好房产证，对格式条款的理解应当作不利于提供格式条款的一方的解释。3、被上诉人购房后遭遇上诉人多项违约，虽部分败诉但不能改变上诉人违约及虚假宣传给消费者带来损害的事实，上诉人部分败诉承担全部诉讼费用并未违反法律规定，相反体现了一审判决的公平性。二、一审适用合同法相关条款判决上诉人违约并承担违约责任和全部诉讼费用，适用法律得当。
二审中，被上诉人提交两份证据：结算清单和收费收据（复印件），以证明自己于2013年11月18日向上诉人交付了办理房产登记的相关费用。上诉人对该两份证据无异议。
本院认为，本案双方争执焦点为：
一、上诉人是否存在交房后270日内未依约报送房产登记资料的违约行为，应否承担相应的违约责任。双方所签《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款明确了上诉人限时报送登记资料的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案上诉人应承担是否按时报送登记资料的举证责任，但上诉人一、二审期间均未提供已经履行报送义务的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院推定上诉人未按时履行报送登记资料的义务，构成违约，应按双方约定承担违约责任，即按已付房价款的1%赔偿被上诉人。上诉人的上诉理由无法律依据，不予采纳。
二、一审关于诉讼费用负担的决定是否有法律根据，是否符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审原告的诉讼请求得到部分支持，但一审法院决定诉讼费用全部由一审被告即上诉人负担，显属不当，应予调整。
综上，上诉人关于实体部分的上诉理由无法律依据，其上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人关于诉讼费用的上诉应予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1990元，双方各半承担；二审案件受理费50元，由上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓波
审判员 程丽珍
审判员 赵 斌
二〇一七年七月七日
书记员 杨 晶