wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初306号
原告：陈永昌，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被告：刘小凤，男，1965年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告陈永昌与被告刘小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长，助理审判员黄谭武和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告陈永昌到庭参加了诉讼，被告刘小凤经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永昌诉称：2012年农历11月，被告刘小凤因资金紧张向原告借款5万元，并向原告出具了借条1份，双方约定月息2分。2014年8月21日，被告再次向原告借款2万元，双方约定8月31日前偿还，并向原告出具借条。之后，经催收被告于2015年2月18日向原告重新出具两份借条。但被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7万元并支付利息（其中5万元从2015年9月1日起至实际还款日止按月息1.5分计算；另外2万元按银行贷款利率计算）。
原告陈永昌为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2份，拟证明原告被告刘小凤于2015年2月18日向原告陈永昌出具借条，确认借款7万元，并承诺在2015年9月1日前还清的事实。
被告刘小凤未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据借条2份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：被告刘小凤原租赁原告陈永昌的房屋，双方因此相识。2012年农历11月、2014年8月，被告因资金紧张分别向原告借款5万元、2万元，并向原告出具了借条。2015年2月18日，经原告催收，被告重新向原告出具了借条2份，并承诺2015年9月1日前还清，但双方未书面约定利息。之后，原告多方寻找被告无果，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘小凤两次向原告陈永昌借款7万元，原告依约向被告支付款项，且由被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，因双方未书面约定利息，且原告也未提供证据证实双方有口头约定，故对原告主张5万元借款按月息1.5分计息本院不予支持。但被告承诺在2015年9月1日前还清借款，现未依约还款，应向原告支付逾期利息。根据相关司法解释，应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小凤自本判决生效之日起五日内偿还原告陈永昌借款本金7万元及利息（自2015年9月2日起按年利率6%计算至实际还款日止）；
二、驳回原告陈永昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元，由被告刘小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢103号
张文旺，住所地河北省沧州市青县金牛镇大许庄村1组97号，联系方式。
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市雨花区槐岭路19号1-218。
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款40万元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于40万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建东
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 霖
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0160号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张海雷，农民。2007年11月26日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2011年9月19日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2011年9月30日因上述盗窃行为被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人张海雷犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出席法庭支持公诉，被告人张海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月底至2月底期间，被告人张海雷在苏州工业园区亿城新天地2幢104室等地，窃得被害人王某等人共计人民币6010元的现金。具体分述如下：
1、2014年1月底2月初的一天凌晨，被告人张海雷采用翻窗入室等手段，在苏州工业园区亿城新天地2幢104室内，入户窃得被害人王某现金人民币3500元。
2、2014年2月中旬的一天凌晨，被告人张海雷采用翻窗入室等手段，在苏州工业园区亿城新天地2幢104室内，入户窃得被害人王某现金人民币900元。
3、2014年2月下旬的一天凌晨，被告人张海雷在苏州工业园区锦丰广场阆苑酒家内，窃得被害人缪某现金人民币90元。
4、2014年2月下旬的一天凌晨，被告人张海雷在苏州工业园区锦丰广场阆苑酒家内，窃得被害人缪某现金人民币120元。
5、2014年2月下旬的一天凌晨，被告人张海雷在苏州工业园区锦丰广场苏皖饭店内，窃取被害人李某现金人民币1400元。
另查明，被告人张海雷归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人张海雷因犯抢劫罪于2007年11月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人张海雷在庭审中不持异议，并有被害人王某、缪某、李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、现场照片，监控录像及情况说明，法医物证鉴定书，房屋租赁合同，刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张海雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张海雷在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张海雷归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张海雷多次盗窃且具有入户盗窃情节，酌情从重处罚。被告人张海雷曾因盗窃受过行政处罚，现又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张海雷退赔未追缴的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 顾云萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11504号
原告：张家港市沁诺利针织服饰有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。
法定代表人：朱月琴,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师(苏州)事务所律师。
被告：张家港市乐余镇人民政府,住所地张家港市乐余镇人民路12号。
负责人：ＸＸ,该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：张家港市国土资源局,住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。
负责人：杨惠亚,该局局长。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
第三人：张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。
法定代表人：陈雪明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐中，该镇工作人员。
原告张家港市沁诺利针织服饰有限公司（以下简称沁诺利公司）与被告张家港市乐余镇人民政府（以下简称乐余镇政府）、张家港市国土资源局（以下简称市国土资源局）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法追加张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）为本案第三人参加诉讼，并依法进行了审理。
原告沁诺利公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告4373337.8元及利息（自2011年3月17日起至归还日止按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张家港市协立涤纶产业用丝有限公司（以下简称协立公司）、江苏普仁化工有限公司（以下简称普仁公司）保证合同追偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2014年7月29日作出（2014）张商初字第0405号民事判决书，判决协立公司归还原告代偿借款本金1000万元、利息36077.43元合计10036077.43元，并承担案件受理费、保全费86534元，普仁公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告向张家港市人民法院申请强制执行，由于被执行人协立公司、普仁公司暂无可供执行的财产，张家港市人民法院于2015年4月21日作出（2014）张执字第01588-1号执行裁定书，裁定终结（2014）张商初字第0405号民事判决书的执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
原告在调查被执行人协立公司、普仁公司有无可供执行财产的过程中了解到：2012年4月，被执行人普仁公司在被告市国土资源局举办的张家港市集体建设用地使用权挂牌流转转让活动中，竞得编号为张地2012xxx号地块的集体建设用地使用权，以张家港市合力科技发展有限公司（以下简称合力公司）名义竞得编号为张地2012xxx号地块的集体建设用地使用权。为此，普仁公司向被告市国土资源局缴纳竞买保证金150万元（其中50万元是普仁公司转账给合力公司并以合力公司的名义缴纳的），并向被告乐余镇政府的财政所支付土地转让款2873337.8元，合计4373337.8元，但实际该集体土地使用权流转事宜未能完成，两被告也未将土地款及保证金返还给普仁公司。
原告在调查中发现，市国土资源局在集体建设用地使用权挂牌流转转让活动中，并未取得张地2012xxx号地块及张地2012xxx号地块的挂牌指标，也未获得江苏省人民政府同意关于该地块的村镇建设用地的批复，且也解除了上述土地挂牌事宜。
原告认为：被执行人普仁公司应当积极履行法院生效判决。向原告清偿债务，由于市国土资源局并未取得张地2012xxx号地块及张地2012xxx号地块的挂牌指标，市国土资源局并无权将张地2012xxx号地块及张地xxx号地块的挂牌流转，涉及该两地块的挂牌流转转让行为均属虚价。两被告应当返还被执行人普仁公司支付的土地竞拍保证金及土地款，并承担利息损失。由于被执行人普仁公司怠于行使其到期债权，导致不能清偿对原告的债务，对债权人原告已造成损害。原告有权依法代为行使被执行人普仁公司对两被告的债权。望判如所请。
本院经审查认为，市国土资源局对涉案土地进行招拍、签订成交确认书、发出《解除〈集体建设用地使用权流转转让合同〉通知书》等行为是行使其行政职权、进行行政管理的行为，原告沁诺利公司认为其上述行为侵犯其合法权益，应提出的是行政诉讼，故原告是起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市沁诺利针织服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋昕谕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11504号原告：张家港市沁诺利针织服饰有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。法定代表人：朱月琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：张家港市乐余镇人民政府,住所地张家港市乐余镇人民路12号。负责人：ＸＸ,该镇镇长。委托诉讼代理人：刘明君，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：张家港市国土资源局,住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。负责人：杨惠亚,该局局长。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。第三人：张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。法定代表人：陈雪明，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐中，该镇工作人员。原告张家港市沁诺利针织服饰有限公司（以下简称沁诺利公司）与被告张家港市乐余镇人民政府（以下简称乐余镇政府）、张家港市国土资源局（以下简称市国土资源局）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法追加张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）为本案第三人参加诉讼，并依法进行了审理。原告沁诺利公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告4373337.8元及利息（自2011年3月17日起至归还日止按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张家港市协立涤纶产业用丝有限公司（以下简称协立公司）、江苏普仁化工有限公司（以下简称普仁公司）保证合同追偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2014年7月29日作出（2014）张商初字第0405号民事判决书，判决协立公司归还原告代偿借款本金1000万元、利息36077.43元合计10036077.43元，并承担案件受理费、保全费86534元，普仁公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告向张家港市人民法院申请强制执行，由于被执行人协立公司、普仁公司暂无可供执行的财产，张家港市人民法院于2015年4月21日作出（2014）张执字第01588-1号执行裁定书，裁定终结（2014）张商初字第0405号民事判决书的执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。原告在调查被执行人协立公司、普仁公司有无可供执行财产的过程中了解到：2012年4月，被执行人普仁公司在被告市国土资源局举办的张家港市集体建设用地使用权挂牌流转转让活动中，竞得编号为张地2012xxx号地块的集体建设用地使用权，以张家港市合力科技发展有限公司（以下简称合力公司）名义竞得编号为张地2012xxx号地块的集体建设用地使用权。为此，普仁公司向被告市国土资源局缴纳竞买保证金150万元（其中50万元是普仁公司转账给合力公司并以合力公司的名义缴纳的），并向被告乐余镇政府的财政所支付土地转让款2873337.8元，合计4373337.8元，但实际该集体土地使用权流转事宜未能完成，两被告也未将土地款及保证金返还给普仁公司。原告在调查中发现，市国土资源局在集体建设用地使用权挂牌流转转让活动中，并未取得张地2012xxx号地块及张地2012xxx号地块的挂牌指标，也未获得江苏省人民政府同意关于该地块的村镇建设用地的批复，且也解除了上述土地挂牌事宜。原告认为：被执行人普仁公司应当积极履行法院生效判决。向原告清偿债务，由于市国土资源局并未取得张地2012xxx号地块及张地2012xxx号地块的挂牌指标，市国土资源局并无权将张地2012xxx号地块及张地xxx号地块的挂牌流转，涉及该两地块的挂牌流转转让行为均属虚价。两被告应当返还被执行人普仁公司支付的土地竞拍保证金及土地款，并承担利息损失。由于被执行人普仁公司怠于行使其到期债权，导致不能清偿对原告的债务，对债权人原告已造成损害。原告有权依法代为行使被执行人普仁公司对两被告的债权。望判如所请。本院经审查认为，市国土资源局对涉案土地进行招拍、签订成交确认书、发出《解除〈集体建设用地使用权流转转让合同〉通知书》等行为是行使其行政职权、进行行政管理的行为，原告沁诺利公司认为其上述行为侵犯其合法权益，应提出的是行政诉讼，故原告是起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张家港市沁诺利针织服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  施沈东人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一七年四月十一日书 记 员  蒋昕谕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2856号
原告：陈兴军，男，1990年7月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告：俞基春，男，1957年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱飞君，女，1975年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈兴军与被告俞基春、钱飞君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴军的委托诉讼代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告俞基春、钱飞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金20000元，并支付自2016年8月21日起按银行同期贷款年利率6%的四倍计算至实际履行日止的逾期利息；二、被告支付律师代理费2000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告俞基春向原告归还借款本金20000元，并支付自2016年8月21日起按银行同期贷款年利率6%的四倍计算至实际履行日止的逾期利息；二、被告俞基春支付律师代理费2000元；三、被告钱飞君对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年8月21日，被告俞基春向原告借款20000元，并出具借条一份，约定被告钱飞君承担连带担保责任，之后原告便将20000元借款本金交�给被告俞基春；借款后原告要求二被告还款，但被告拒绝。
被告俞基春、钱飞君未作答辩。
原告陈兴军围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同及增值税普通发票各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告俞基春、钱飞君未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告俞基春向原告陈兴军借款20000元，约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，被告俞基春除依法承担借款利息外，原告有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金直至清偿本息为止，原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用由被告俞基春承担，借条中未约定借款期限；同时，借条中约定当被告俞基春到期不能还款时，被告钱飞君自愿承担连带还款责任，保证范围为主债务履行期限所承担的债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告俞基春于同日出具收条表明收到借款20000元；借款后，被告俞基春未还本付息，被告钱飞君亦未承担连带保证责任。
另查明，原告因本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告俞基春之间的民间借贷行为以及被告钱飞君为借款提供担保，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告俞基春借款后理应及时还本付息，借款合同中虽未约定借款期限，但被告俞基春至迟应在原告起诉后返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。借贷双方约定利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告俞基春承诺原告为实现债权而支出的律师代理费等相关费用由被告俞基春承担，故原告要求被告承担律师代理费2000元，依法应予支持。被告钱飞君作为连带责任保证人应当在保证担保的范围内对被告俞基春的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞基春返还陈兴军借款20000元，并支付该款自2016年8月21日起至付清日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、俞基春承担陈兴军因本案支出的律师代理费2000元；
三、钱飞君对俞基春上述债务承担连带清偿责任，钱飞君承担保证责任后，有权向俞基春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由俞基春、钱飞君负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
代理审判员 全周爽
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈嘉铭
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第161-1号
申请执行人张殿伟，男，49岁。
被执行人薛冰亮，男，26岁。
被执行人芦彦，女，47岁。
本院在执行张殿伟与薛冰亮、芦彦机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人薛冰亮、芦彦无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第161号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 晴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00178号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人程某，男，1977年8月7日出生于安徽省颖上县，汉族，工人，居住地铜陵市铜官山区，2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人刘某，男，1986年12月16日出生于安徽省池州市，汉族，务工人员，居住地池州市贵池区，2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人程某、刘某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红出庭支持公诉，被告人程某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程某因自己所骑车辆被盗，遂与被告人刘某商议盗窃一辆车骑用。2014年8月5日凌晨，程某伙同刘某，携带二人从网上购买的套筒扳手等作案工具来到本市解放西村5栋楼下，将停放在该楼下一辆蓝色燃油助力车的龙头锁扳断后推走。当推行至友好新村70栋附近时，因形迹可疑，程某、刘某被巡逻民警盘问，作案工具被当场发现。程某、刘某被查获后，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明：被盗的金世源燃油助力车价值人民币2112元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人程某、刘某庭审过程中亦无异议，并当庭认罪，且有受案登记表，立案决定书，出警经过，扣押与发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍资料，被害人陈述，被告人程某、刘某的供述与辩解等证据在卷佐证，且经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告人程某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。程某、刘某到案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；程某、刘某均系初犯，能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、对已扣押在案的套筒扳手等作案工具予以没收。
以上罚金限本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一四年十月三十一日
书记员 华时来
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1780号
原告：程守瑜，男，1977年11月13日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李高明，男，1983年11月4日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：宋一亮，男，1982年2月5日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告程守瑜与被告李高明、宋一亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程守瑜及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告李高明、宋一亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程守瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告付还原告的现金30000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告李高明借原告程守瑜现金30000元，被告宋一亮为其提供担保，由两被告向原告出具借款及担保合同一份为证，约定借款期限为一个月，该款到期后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法审理，实现原告的诉讼请求。
李高明、宋一亮未答辩。
本案经审理认定事实如下：李高明因经营资金紧张，向程守瑜借款30000元，宋一亮为其提供担保。2016年7月27日，程守瑜与李高明、宋一亮签订借款及担保合同，约定借款金额为30000元；借款期限30天整，自2016年7月27日至2016年8月25日。实际借款日期依据借款支付凭证为准。保证方式为连带责任保证，保证金额为本合同内的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及甲方实现本次出借款债权的费用。保证期限为自借款发放之日起至合同履行期限届满后两年内。同日李高明向程守瑜出具借条及收到条各一份，分别载明：“借条根据2016年7月27日的借款及担保合同，今借现金（人民币）￥30000元整（大写叁万元整）。还款期限为2016年8月25日。借款人：李高明签署日期：2016年7月27日”，“收到条今收到现金（人民币）￥30000元整（大写叁万元整），具体详见2016年7月27日借款及担保合同收款人：李高明签署日期：2016年7月27日”。2017年4月6日，程守瑜诉来本院，要求判令李高明、宋一亮返还借款30000元及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。程守瑜与李高明、宋一亮签订的借款及担保合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同，自程守瑜向李高明提供借款时生效。双方应严格按照合同约定履行相应义务，李高明应按合同约定返还程守瑜借款；宋一亮自愿提供担保，对该借款本息承担连带清偿责任。因此，程守瑜要求李高明、宋一亮返还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。程守瑜与李高明、宋一亮未约定借期内利息，也未约定逾期利息，程守瑜要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，明显过高，程守瑜要求支付利息中超出年利率6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李高明于本判决生效后五日内返还程守瑜借款30000元并支付逾期利息（自2016年8月26日始至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、宋一亮对上述履行内容承担连带清偿责任。宋一亮承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对李高明享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由李高明、宋一亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年五月十日
书记员 林丽霞
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1721-2号
申请执行人刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，江西省赣州市人。
申请执行人朱挺惠，男，1991年10月29日生，汉族，江西省赣州市人。
申请执行人郭春华，男，1972年9月9日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行刘振宇与朱挺惠、郭春华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人朱挺惠发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人朱挺惠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年三月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1721-2号申请执行人刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，江西省赣州市人。申请执行人朱挺惠，男，1991年10月29日生，汉族，江西省赣州市人。申请执行人郭春华，男，1972年9月9日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行刘振宇与朱挺惠、郭春华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人朱挺惠发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人朱挺惠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年三月十九日代理书记员  邱全乐
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0187号
申请执行人肖锁宏。
被执行人沈玉昌。
肖锁宏与沈玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）大商初字第0258号民事判决书已经发生法律效力，肖锁宏于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0258号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年七月四日
书记员 严梓慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人江某某，男，因故意伤害，于2013年5月4日被陆川县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月13日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年5月4日14时许，被告人江某某在陆川县沙湖乡官某村，因装修房屋与江某华发生争执，随后被告人江某某拿木板打伤江某华头部。经陆川县公安局法医鉴定，江某华的损伤构成轻伤。
检察机关认为，被告人江某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关的指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人江某华的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人罗某某、罗某英的证言，破案经过、现场勘查笔录和照片、现场图、疾病证明书、鉴定文书、被告人江某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人江某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人江某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 李丽明
人民陪审员 李俊霖
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕振锋
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执463号
申请人杨某某，男，1966年3月12日生，汉族。
被执行人：郏县某某村民委员会。
法定代表人：杨某某，任村主任。
本院在执行杨某某等18人与郏县某某村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）豫0425民初574号民事判决书已发生法律效力，但被郏县某某村民委员会至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2017年起每年扣留提取被执行人郏县茨某某村民委员会三资服务中心的村级经费20000元，至本院另行通知时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 赵克峰
审判员 何星布
二〇一七年七月十九日
书记员 胡松锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6395号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：钱忠明，行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：袁永典,男,1968年7月9日生，汉族,住所地安徽省巢湖市。
被告：魏春英,女,1970年2月10日生，汉族,住所地安徽省巢湖市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行）与被告袁永典、魏春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告袁永典、魏春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金57370.37元及欠息（包括利息、罚息、复利）1942.37元（截止2017年5月16日，之后按合同约定计算至本息还清时日）；2、判令两被告承担律师费4472元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款100000元，借款期限自2016年7月6日至2017年7月1日，月利率8‰。同日，原告依约向两被告发放借款100000元，但两被告未按约还本付息，截止2017年5月16日，拖欠原告贷款本息已逾多期。
被告袁永典、魏春英均未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2016年7月7日，袁永典（借款人）、魏春英（共同借款人）与常熟农商行（贷款人）签订编号为常商银微贷张家港个借字2016第xxx号的《个人借款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款期限自2016年7月6日至2017年7月1日止，贷款利率为固定利率，月利率8‰，还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表，逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，贷款复利利率为贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止；还款方式为分期归还贷款本金的，从借款发放的次月/次季开始还款，还款日为每月/季末月的20日；在分期还款情况下，若本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期、或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附的贷款还款计划查询表中将借款本息分成12期，每期金额不等，袁永典在该表上签名。
上述合同签订后，常熟农商行于2016年7月7日将贷款10万元发放给袁永典，袁永典、魏春英在相应的《借款借据》上签字确认：借款金额为10万元，借款期限自2016年7月7日至2017年7月1日，借款月利率8‰，还款方式为自定义本金-
按月付息。袁永典、魏春英自2016年12月2日起未能按约还本付息，截至2017年5月16日，结欠常熟农商行借款本金57370.37元、利息1942.37元。常熟农商行于2017年6月6日向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。为催讨欠款，常熟农商行为本案诉讼与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费4472元。
另查明，袁永典、魏春英向常熟农商行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后常熟农商行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《个人借款合同》、贷款还款计划查询表、《借款借据》、贷款利息明细表、聘请律师合同以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效。首先，现有证据可以证明原告常熟农商行向被告袁永典、魏春英发放贷款100000元，现原告主张被告尚结欠本金57370.37元及相应利息，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定其尚欠的借款本息。其次，原告要求被告袁永典、魏春英承担律师费的诉讼请求，因双方合同中对律师费承担有明确的约定，现原告和律师事务所签订委托代理合同约定律师费的收取，在律师作为原告代理人参与诉讼提供代理服务的情况下，原告主张律师费损失符合双方的约定和法律规定，且该金额未超过律师服务最低收费标准，本院予以支持。被告袁永典、魏春英经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁永典、魏春英应于本判决生效后10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金57370.37元及利息（截至2017年5月16日的利息为1942.37元，自2017年5月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算）。
二、被告袁永典、魏春英应于本判决生效后10日内赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失4472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由被告袁永典、魏春英负担，该款已由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行预交本院，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-555301040017676。
审判员 施沈东
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋昕谕
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1085号
原告罗艳X，
委托代理人韦惠X，
委托代理人吴爱X，
被告鹿寨县XX电子厂，原住所地，鹿寨县桂中综合批发市场。
法定代表人文X，该厂负责人。
原告罗艳X与被告鹿寨县XX电子厂劳动争议纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成由审判员刘文X担任审判长，人民陪审员黄福X、巫裕X参加的合议庭，于2014年3月10日、7月15日两次公开开庭审理，书记员李X担任庭审记录。原告罗艳X代理人韦惠X、吴爱X到庭参加诉讼，被告鹿寨县XX电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳X诉称，原告于2013年3月14日应聘到被告处工作，负责对电子产品进行组装。原告在被告租赁的广西桂中综合批发市场内的厂房工作。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。被告的经营者是文X，管理人员是聂祚X。被告的管理人员聂祚X在2013年7月初宣布对全厂放假。2013年7月19日晚上线长韦应X电话通知原告2013年7月20日到厂里上班。2013年7月20日原告与其他工人来到厂里发现厂门口上锁，不见管理人员聂祚X。后来另一车间线长林彩芳找到钥匙打开厂门，我们发现厂里没有任何生产电子产品的材料。聂祚X留下一张“内部联络\\\\\\\\\'的纸条，纸条记录的内容为：“因为产品出现品质问题假焊，造成几个月生产货无法出货，造成无法经营下去，无法面对全体员工。麻烦桂中市场领导把厂里东西变卖后，支付给员工一部分工资”。此后，我们一直与聂祚X联系不上，也无法与被告的经营者文X联系。但是，被告尚欠原告2013年5月的工资362元没有支付。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。现因被告欠广西桂中综合批发市场内所租赁房屋的房租，房主已经把该房屋收回另外出租。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，请求1、确认原告与被告从2013年3月14日至2013年7月20日存在劳动关系。2、由被告支付原告2013年5月工资362元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：罗艳X的身份证复印件一份一页，鹿寨县工商局出具的鹿寨县XX电子厂的工商登记电脑咨询单一份一页、文X的身份证复印件一份一页。用以证明罗艳X、鹿寨县XX电子厂及文X的基本情况。鹿寨县XX电子厂的经营者文X现住址为：湖南省石门县楚江镇九澧街008号。证据2：鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司与文X、聂祚X签订的《租赁协议书》一份二页、《补充协议》一份一页、《房屋租赁合同》一份一页。鹿寨县桂中综合批发市场出具的租房押金收款单一份一页、安装水电表的收款收据一份一页。鹿寨县XX电子厂留下的《内部联络》的纸条一份一页。用以证明文X、聂祚X租赁鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司的房屋作为鹿寨县XX电子厂的厂房。聂祚X是鹿寨县XX电子厂管理人员。鹿寨县XX电子厂因经营不善而停产。证据3：《职工名册》一份一页、2013年6月《职工工资发放表》一份一页。用以证明罗艳X与鹿寨县XX电子厂从2013年3月14日至2013年7月20日存在劳动关系，鹿寨县XX电子厂尚欠罗艳X2013年5月份工资362元未支付。证据4：鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）第26号不予受理通知书一份一页、鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）26号送达回执一份一页。用以证明罗艳X与鹿寨县XX电子厂劳动争议案经鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会处理并于2013年10月21日下达不予受理通知书。
被告鹿寨县强盛电子未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，但原告提供的证据3没有被告的盖章以及负责人、管理人的签字，不符合民事诉讼对证据的要求，本院不予采信，其余证据有本院调取的材料作印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其他证据证明的事实予以认定。
综合查证属实证据及原告陈述，本院确认以下事实：
被告鹿寨县XX电子厂经营者为文X，组成形式为个人经营，营业执照有效期自2010年7月26日至2014年7月26日。2011年9月27日被告委托银行代发工人工资，但是银行仅于2012年6月29日代发过一次工资，强盛电子厂员工工资代发明细表中没有原告姓名，2013年7月20日员工到厂里上班时，发现被告电子厂的经营者文X，管理人员聂祚X己弃厂逃匿。2013年10月12日原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月的15日鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲不受字（2013）第26号不予受理通知书，原告在起诉期限内向本院提起诉讼。
本院认为，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号），一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
对照以上通知规定，本案原告对其主张，未能向本院提供有关其与被告存在劳动关系的有效证据，本院依其申请到银行调取的《强盛电子厂员工工资代发明细表》中又无原告姓名，在本院所能查明事实的基础上，不能认定原告是被告的员工，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，原告的劳动是被告单位业务的组成部分。因此，原告诉请的主张，证据不足，其所诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告罗艳X与被告鹿寨县XX电子厂2013年3月14日至2013年7月20日不存在劳动关系。
二、被告鹿寨县XX电子厂不支付原告罗艳X2013年5月工资362元。
案件受理费10元，由原告罗艳X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘文X
人民陪审员 巫裕X
人民陪审员 黄福X
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 X
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第1085号原告罗艳X，委托代理人韦惠X，委托代理人吴爱X，被告鹿寨县XX电子厂，原住所地，鹿寨县桂中综合批发市场。法定代表人文X，该厂负责人。原告罗艳X与被告鹿寨县XX电子厂劳动争议纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成由审判员刘文X担任审判长，人民陪审员黄福X、巫裕X参加的合议庭，于2014年3月10日、7月15日两次公开开庭审理，书记员李X担任庭审记录。原告罗艳X代理人韦惠X、吴爱X到庭参加诉讼，被告鹿寨县XX电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳X诉称，原告于2013年3月14日应聘到被告处工作，负责对电子产品进行组装。原告在被告租赁的广西桂中综合批发市场内的厂房工作。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。被告的经营者是文X，管理人员是聂祚X。被告的管理人员聂祚X在2013年7月初宣布对全厂放假。2013年7月19日晚上线长韦应X电话通知原告2013年7月20日到厂里上班。2013年7月20日原告与其他工人来到厂里发现厂门口上锁，不见管理人员聂祚X。后来另一车间线长林彩芳找到钥匙打开厂门，我们发现厂里没有任何生产电子产品的材料。聂祚X留下一张“内部联络'的纸条，纸条记录的内容为：“因为产品出现品质问题假焊，造成几个月生产货无法出货，造成无法经营下去，无法面对全体员工。麻烦桂中市场领导把厂里东西变卖后，支付给员工一部分工资”。此后，我们一直与聂祚X联系不上，也无法与被告的经营者文X联系。但是，被告尚欠原告2013年5月的工资362元没有支付。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。现因被告欠广西桂中综合批发市场内所租赁房屋的房租，房主已经把该房屋收回另外出租。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，请求1、确认原告与被告从2013年3月14日至2013年7月20日存在劳动关系。2、由被告支付原告2013年5月工资362元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：罗艳X的身份证复印件一份一页，鹿寨县工商局出具的鹿寨县XX电子厂的工商登记电脑咨询单一份一页、文X的身份证复印件一份一页。用以证明罗艳X、鹿寨县XX电子厂及文X的基本情况。鹿寨县XX电子厂的经营者文X现住址为：湖南省石门县楚江镇九澧街008号。证据2：鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司与文X、聂祚X签订的《租赁协议书》一份二页、《补充协议》一份一页、《房屋租赁合同》一份一页。鹿寨县桂中综合批发市场出具的租房押金收款单一份一页、安装水电表的收款收据一份一页。鹿寨县XX电子厂留下的《内部联络》的纸条一份一页。用以证明文X、聂祚X租赁鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司的房屋作为鹿寨县XX电子厂的厂房。聂祚X是鹿寨县XX电子厂管理人员。鹿寨县XX电子厂因经营不善而停产。证据3：《职工名册》一份一页、2013年6月《职工工资发放表》一份一页。用以证明罗艳X与鹿寨县XX电子厂从2013年3月14日至2013年7月20日存在劳动关系，鹿寨县XX电子厂尚欠罗艳X2013年5月份工资362元未支付。证据4：鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）第26号不予受理通知书一份一页、鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）26号送达回执一份一页。用以证明罗艳X与鹿寨县XX电子厂劳动争议案经鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会处理并于2013年10月21日下达不予受理通知书。被告鹿寨县强盛电子未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，但原告提供的证据3没有被告的盖章以及负责人、管理人的签字，不符合民事诉讼对证据的要求，本院不予采信，其余证据有本院调取的材料作印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其他证据证明的事实予以认定。综合查证属实证据及原告陈述，本院确认以下事实：被告鹿寨县XX电子厂经营者为文X，组成形式为个人经营，营业执照有效期自2010年7月26日至2014年7月26日。2011年9月27日被告委托银行代发工人工资，但是银行仅于2012年6月29日代发过一次工资，强盛电子厂员工工资代发明细表中没有原告姓名，2013年7月20日员工到厂里上班时，发现被告电子厂的经营者文X，管理人员聂祚X己弃厂逃匿。2013年10月12日原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月的15日鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲不受字（2013）第26号不予受理通知书，原告在起诉期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号），一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。对照以上通知规定，本案原告对其主张，未能向本院提供有关其与被告存在劳动关系的有效证据，本院依其申请到银行调取的《强盛电子厂员工工资代发明细表》中又无原告姓名，在本院所能查明事实的基础上，不能认定原告是被告的员工，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，原告的劳动是被告单位业务的组成部分。因此，原告诉请的主张，证据不足，其所诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告罗艳X与被告鹿寨县XX电子厂2013年3月14日至2013年7月20日不存在劳动关系。二、被告鹿寨县XX电子厂不支付原告罗艳X2013年5月工资362元。案件受理费10元，由原告罗艳X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  刘文X人民陪审员  巫裕X人民陪审员  黄福X二〇一四年七月十八日书 记 员  李 X
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0722号
原告盐城市上何春大酒店，住所地在江苏省盐城市盐都区盐马路288号附3幢302室。
法定代表人黄琴，总经理。
被告太平洋财产保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山南路414号投资大厦2楼。
负责人文立恒，总经理。
委托代理人吴文浩。
本院在审理原告盐城市上何春大酒店与被告太平洋财产保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，现原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市上何春大酒店撤回起诉。
案件受理费213元，依法减半收取106.5元，由原告盐城市上何春大酒店负担。
审判员 方玲玲
二〇一四年八月十五日
书记员 吕晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5041号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告：廖平，女，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）与被告廖平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托诉讼代理人罗德勇、被告廖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助中心向本院提出诉讼请求：被告廖平偿还原告道路救助中心垫付的抢救费55400元。事实和理由：2015年11月1日14时47分许，被告廖平驾驶无牌电动三轮车由长寿区长寿路凤城车站方向向长寿区关口方向行驶，行驶至长寿区长寿路七天连锁酒店人行横道处，刮撞行人杨泽民，造成其跌地受伤，经交警部门认定被告廖平承担事故的全部责任。应长寿区人民医院申请，原告于2016年4月13日垫付了杨泽民的抢救费用55400元，后经多次催收，责任人未履行偿还义务。现诉至法院，请求依法支持原告道路救助中心的诉讼请求。
被告廖平答辩，承认原告道路救助基金提出的全部诉讼请求，但认为其因家庭经济困难，现无力支付该款项。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告廖平承认原告道路救助中心的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，其辩称因家庭困难而无力支付赔偿款项不对抗原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
被告廖平于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费55400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由被告廖平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张宇犁
二〇一六年九月六日
书 记 员 梅 姣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第127号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人陈文忠。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人陈文忠作出的黄土资罚字（2014）60号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈紫嫣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0423号
原告刘宝成。
被告兴化市友恒装卸服务有限公司，住所地兴化市昌荣镇唐子村。
法定代表人，刘金友，总经理
本院在审理原告刘宝成与被告兴化市友恒装卸服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘宝成于2014年3月7日向本院申请撤回对被告兴化市友恒装卸服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘宝成申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝成撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年三月七日
书记员 许晓丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1258号
申请执行人武汉海保利装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区江大路39号15栋1单元4层2号。
法定代表人余和平，该公司总经理。
被执行人湖北金海星汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城。
法定代表人权志刚，该公司总经理。
申请执行人武汉海保利装饰设计工程有限公司与被执行人湖北金海星汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001282号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币292,500元，支付逾期利息11,613元，仲裁费人民币12,542元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十二日
书记员 石权胜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1433号
原告：楼美景，女，1977年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：唐线梅，浙江八婺律师事务所律师。
被告：陈祝茹，女，1967年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑松有，男，1966年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
二被告共同委托代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。
原告楼美景与被告陈祝茹、郑松有房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼美景及其委托代理人吴旭，唐线梅、被告陈祝茹及两被告的委托代理人林明到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告楼美景向本院提出诉讼请求：请求两被告给付原告因提前终止租赁合同产生的经济损失计人民币24.5万元（经营损失8万元、房屋装修费15万元、搬迁费1.5万元）。事实和理由：2013年6月28日，原告与两被告签订了一份《旅馆转让合同》，约定两被告把多湖街道望府街1138号的春意旅馆和浴室转让给原告，约定旅馆转让费5万元，房屋租金每年6.5万元（每年5月9日前交下一年租金），租期从2013年6月9日至2022年6月8日止等事项。合同签订后，原告依约履行了承租人的付款义务，并积极对承租房屋投入巨大成本进行了全面的装修后进行了旅馆、浴室经营。2017年3月，因政府征收，租赁合同被迫提前终止。原告因此遭受了巨大经济损失，因双方对赔偿事宜协议不成，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
原告楼美景为支持其主张的事实，向本院提供证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、旅馆转让合同，证明原、被告双方租赁关系，及旅馆转让费（包含装修）5万元的事实；3、装修清单，证明原告装修旅馆费用总计24万余元的事实；4、金东新闻一则，证明租赁房屋在2017年3月被政府征收的事实；5、房屋拆迁补偿协议，证明租赁房屋在2017年3月15日前已经腾空，被告已从政府部门获得含占有、使用、收益在内的全部补偿；6、短信内容一则，原告对租赁房屋进行装修的事实，被告对原告装修损失提出单方补偿意见；7、装修票据，证明原告部分装修费用的事实。
被告陈祝茹、郑松有辩称：1、原告主张赔偿经营损失无依据。原、被告间的租赁合同关系是由于政府征收导致无法继续履行，是由于不能归责于双方的原因所致；2、原告主张赔偿房屋装修费无事实与法律依据。原告应充分举证证明其实际存在装修的行为及相应的费用，但原告现在无充分的证据佐证。被告租赁给原告的房屋原含有相应的装修，该装修享有的补偿由被告依法享有；3、原告主张搬迁费无法律依据。因政府征收，原告搬出是法定义务，非被告过错导致；请求驳回原告诉请。
被告未提交证据。
对原告提供的证据1、证据4、证据5，被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告对其真实性无异议，但认为5万元旅馆转让费中，没有包含装修费。结合原、被告法庭陈述，双方对原来被告经营的旅馆被告曾进行过装修无异议，本院认为，作为旅馆应该有旅馆经营所需的适当装修，原、被告间转让的是旅馆，原、被告对旅馆进行转让时，旅馆是否装修、装修好坏应该是双方确定旅馆转让价格的因素之一，故原告陈述旅馆转让费包括原装修费用更符合客观实际，对此本院予以认定；对证据3，被告有异议，认为系单方形成不能证明待证目的。对证据6真实性被告无异议，但认为，装修补偿费不能证明系原告装修所形成的，涉案旅馆在转让前被告已经装修并经营。对原告提供的证据3、6，结合原、被告的法庭陈述，本院对原告方受让旅馆后，对承租房屋（一楼店面一间及二层、三层旅馆）进行了重新装修的事实予以认定。
经审理，本院查明事实如下：金东区多湖街道望府街1138号房屋属被告所有。2006年4月起，被告将一楼的一间店面和第二、三楼层用于开设旅馆并经营。2013年6月28日，原告与两被告签订了一份《旅馆转让合同》，约定两被告把多湖街道望府街1138号的春意旅馆和浴室转让给原告，约定旅馆转让费5万元；一楼店面一间及后面浴室和道路通道及浴室楼上一间房间和二至三层的旅馆归原告使用，房屋租金每年6.5万元（每年5月9日前交下一年租金），租期从2013年6月9日至2022年6月8日止等事项。合同签订后，原告依约履行了承租人的付款义务，并对承租房屋（一楼店面一间及二层、三层旅馆）进行了重新装修后进行了旅馆、浴室经营。至2017年3月，因政府征收，双方协商解除了租赁合同，原告配合被告及相关部门完成了房屋评估等工作，并对旅馆内相关物品按照有关部门的要求进行了腾空、搬迁。另查明，被告从征收单位获得了相应的拆迁补偿。包括搬迁补偿费4940元、设备搬迁和安装补偿费23730元；水电表补助，电话、宽带、数字电视、空调、太阳能热水器等移机补助费16210元；房屋装修补偿606291元，原、被告认可原告经营旅馆的第二、三层房屋装修补偿为116000元；房屋评估、签约、腾空奖励费共计113693元；非住宅房屋停产停业损失补偿费为0元。
本院认为，原、被告间的旅馆转让、房屋租赁合同关系合法有效。房屋租赁合同关系因政府征收、拆迁，于2017年3月协商解除，对此双方无异议。但就房屋租赁合同关系权利、义务终止后原告损失补偿问题原、被告产生争议。对原告主张的房屋装修补偿费，本院认为，原、被告在转让旅馆时，转让费用50000元应已包括被告对旅馆的装修费用，原告受让旅馆后，又对旅馆进行了装修，故房屋征收时，原告经营旅馆的第二、三层房屋装修补偿116000元，基本上应是对原告装修剩余价值的体现。考虑到原告租赁期限及房屋租赁合同若双方履行完毕，被告有可能获得自己装修或者原告装修的相应剩余价值，故酌情由被告向原告支付装修补偿款116000元的70%即81200元为宜；对原告主张的搬迁费，本院认为，因政府征收，被告获得了包括搬迁补偿费、设备搬迁和安装补偿费，水电表补助，电话、宽带、数字电视、空调、太阳能热水器等移机补助费，房屋评估、签约、腾空奖励费等在内的多项费用。因租赁关系终止，原告配合被告及相关部门完成了房屋评估等工作，并对旅馆内相关物品按照有关部门的要求进行了腾空、搬迁。原告请求被告支付相应的搬迁费合理、合法，本院予以支持；对原告主张的经营损失，本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系因政府征收终止，并非被告违约行为导致，被告也未从相关部门获得停产停业等经营损失补偿费，故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定判决如下：
一、被告陈祝茹、郑松有于本判决生效之日起十日内支付原告楼美景房屋装修补偿费81200元、房屋搬迁费15000元，共计人民币96200元。
二、驳回原告楼美景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（已减半收取），由原告楼美景负担1244元、被告陈祝茹、郑松有负担1244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二○一七年九月二十九无
书记员 汪利辉
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执533号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与王晋元工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-39号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款5340元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执52号
申请执行人：王云，男，1974年4月24日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：被告陈友明，男，1971年5月25日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘庆彬，男，1970年1月25日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘传军，男，1967年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：蒋治友，男，1972年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地泸县得胜镇，组织机构代码证号20486873-3。
法定代表人：潘宏儒，公司总经理。
被执行人：李朝堂，男，1916年5月29日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行王云与李朝堂、陈友明、刘庆彬、刘传军、蒋治友、四川省泸县得胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第2767号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第2767号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年一月七日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执52号申请执行人：王云，男，1974年4月24日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：被告陈友明，男，1971年5月25日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：刘庆彬，男，1970年1月25日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：刘传军，男，1967年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：蒋治友，男，1972年6月21日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地泸县得胜镇，组织机构代码证号20486873-3。法定代表人：潘宏儒，公司总经理。被执行人：李朝堂，男，1916年5月29日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行王云与李朝堂、陈友明、刘庆彬、刘传军、蒋治友、四川省泸县得胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第2767号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第2767号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年一月七日书记员  张正义
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1916号
原告：王旭东，男，1981年10月19日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：苏建荣，男，1958年12月27日出生，甘肃省临洮县人。
原告王旭东与被告苏建荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
王旭东向本院提出诉讼请求：1.依法判决苏建荣支付王旭东铁艺工程款12860元；2.案件受理费由苏建荣承担。事实及理由：2014年4月苏建荣（原临洮县XX镇XX社的社长）将临洮县XX镇X社山神庙的铁艺围墙、栏杆、大门等项目以包工包料形式承包给王旭东，苏建荣于2015年1月28日向王旭东出具欠条一张，后王旭东多次催要，苏建荣均不予偿还，故起诉到法院。
苏建荣辩称：修建山神庙是其作为双联一社社长时代表该集体组织向王旭东出具的的欠条，但不是个人行为，因此王旭东起诉其支付工程款主体不当。
本院经审查认为，王旭东以承揽合同纠纷起诉到法院，要求苏建荣偿还其修建山神庙的工料费12860元，主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回王旭东的起诉。
王旭东预交的案件受理费61元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 珂
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0922司救执21号
救助申请人：赵建英，女，1968年12月7日出生，汉族，四川省射洪县人。
赵建英因（2015）射洪民初字第2103号诉杨建辉、任素华生命权、健康权、身体权一案，以标的款未执行到位致目前生活困难为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人赵建英因与杨建辉、任素华生命权、健康权、身体权一案向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人杨建辉、任素华无财产可供执行，致执行标的60000元未能执行到位。救助申请人赵建英身体欠佳，在家务农，其丈夫因帮人修建房屋发生事故去世，家中尚有九十岁高龄老人需要照料，经济来源有限，生活比较困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予赵建英国家司法救助金3000元。
二〇一七年十一月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4629号
申请执行人：王永平，男，1972年3月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨宁，男，1984年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：万森，男，1983年10月17日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
申请执行人王永平与被执行人杨宁、万森机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第8343号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人万森支付申请执行人经济损失17979.2元、支付案件受理费223.8元，并执行人杨宁支付申请执行人经济损失71916.82元、案件受理费895.2元。申请执行人王永平向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人万森支付了全部款项。我院按照本案判决书确定的被执行人杨宁地址查找被执行人，查明其下落不明。我院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统查明被执行人杨宁无可供执行财产。我院将上述情况告知申请执行人王永平，申请执行人也不能提供被执行人杨宁的下落及财产线索。我院依法将被执行人杨宁纳入失信被执行人名单。另，鉴于申请执行人生活困难，我院已对申请执行人进行司法救助。现申请执行人向我院书面申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人杨宁下落或财产线索后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十七日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1661号
原告：上海南务交通设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施红，经理。
委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告：上海东南混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩唯光，总经理。
委托诉讼代理人：张艳芳。
原告上海南务交通设施工程有限公司与被告上海东南混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈梅初、被告委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告的申请，委托上海建科检验有限公司进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告上海南务交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币864,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因承建汤记大酒店改造工程，向被告购买预拌混凝土。被告最后批次混凝土用于四楼屋面的浇筑，后发现屋面产生裂缝，严重漏水，存在巨大安全隐患。原告向被告提出了混凝土质量问题，但被告没有措施。为减少损失，现采用加盖屋面的方式进行补救，工程款总计864,000元，原告承担了巨大的经济损失。
被告上海东南混凝土有限公司辩称：被告提供的混凝土没有质量问题，原告的索赔诉请不成立，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订买卖合同，其中约定：原告向被告购预拌混凝土用于汤记大酒店改造工程，强度等级为C30，验收标准按GB/T14902-2003《预拌混凝土》、GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》、DBJ08-227-97《预拌混凝土生产技术规程》(上海市标准)等执行。同年7月7日，原告委托律师致函被告，其中称：被告所供混凝土用于四楼屋面浇筑后，发现产生裂缝，严重漏水，存在巨大安全隐患，要求被告解决。被告复函称：该批次混凝土的生产符合约定的强度要求。此后，原告在四楼混凝土屋面上加盖了斜坡屋顶。
审理中，原告向本院申请对混凝土质量作鉴定，本院委托上海建科检验有限公司进行鉴定，该公司出具了(2017)鉴字第4号鉴定意见书，其中鉴定结论为：
1、现场巡查时，在个别位置发现有裂痕存在的情况。
2、现场20个回弹法检测结果显示：设计强度等级为C30的混凝土屋面板主体结构构件强度实测值为31.1~50.7MPa，为设计值的103.7%~169.0%，符合国标GB50107-2010和国标GB50204-2015的要求。
3、现场5个钻芯法检测结果显示：设计强度等级为C30的混凝土屋面板主体结构构件强度实测值为31.6~43.6MPa,为设计值的105.3%~145.3%，符合国标GB50107-2010和国标GB50204-2015的要求。
4、现场抽样5块楼板检测结果显示，截面尺寸实测偏差为+1mm~+27mm，合格率为40%，不符合国标GB50204-2015中规定的允许偏差要求。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。
原告主张被告所供的预拌混凝土存在质量问题，被告未予确认。对此争议，本院委托上海建科检验有限公司进行鉴定，现鉴定结论为混凝土屋面板主体结构构件强度符合相关国家标准，因此，原告的主张不能成立，原告的相应诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海南务交通设施工程有限公司要求被告上海东南混凝土有限公司赔偿损失864,000元的诉讼请求。
案件受理费12,440元、减半收取计6,220元，鉴定费48,400元，均由原告上海南务交通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一七年八月二十八日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2179号
罪犯蒋文虎。
天津市第二中级人民法院于2006年6月14日作出了（2006）二中刑初字第15号刑事判决，以被告人蒋文虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年2月28日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第65号刑事判决，维持原判。2009年12月15日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑执字第15号刑事裁定，将罪犯蒋文虎的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2011年9月29日，天津市高级人民法院作出（2011）一中刑执字第4508号刑事裁定，对罪犯蒋文虎减刑一年六个月。现刑期自2009年12月15日起至2026年6月14日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋文虎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋文虎入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋文虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文虎减刑八个月。
刑期自2009年12月15日起至2025年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3122号
原告：袁小平，女，1956年8月20日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市宣化区。
原告：袁爱萍，女，1963年6月18日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市宣化区。
二原告共同委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所律师。
原告：袁惟真，男，1951年11月9日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市宣化区。
原告：袁惟忠，男，1953年9月11日出生，汉族，农村居民，住河北省张家口市宣化区。
原告：李媛，女，1992年4月28日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市宣化区。
被告：袁维成，男，1958年10月1日出生，汉族，农村居民，身份证住址河北省石家庄市，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙建华，女，1962年5月21日出生，汉族，城镇居民，身份证住址河北省张家口市宣化区，现住北京市丰台。
本院在受理原告袁惟真、袁惟忠、袁小平、袁爱萍、李媛与被告袁维成共有纠纷一案后，原告袁惟真、袁惟忠、袁小平、袁爱萍、李媛于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予袁惟真、袁惟忠、袁小平、袁爱萍、李媛撤诉。
案件受理费6513元，减半收取计3257元，由袁小平、袁爱萍负担（已交纳）。
审 判 员 李 昕
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 李宝兴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王梓洁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第314号
原告姜玉，男，出生于1981年2月15日，汉族，住巴彦淖尔市。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告乔贵，男，出生于1970年12月25日，汉族，住巴彦淖尔市。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告姜玉诉被告乔贵、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜玉的委托代理人孙桂莲、被告乔贵、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地钢筋工组从事钢筋工劳动，到2012年9月初工程停工，被告乔贵尚拖欠工资15000元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告乔贵承包费，被告乔贵也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告乔贵给付拖欠工资15000元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告乔贵辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.姜玉不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日立案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告姜玉申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告姜玉的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告姜玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初830号
原告：霍殿良，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告霍殿良诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告霍殿良的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告霍殿良向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费3660元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地9.15亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费3660元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告霍殿良与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费3660元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告霍殿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00606号
原告屈高峰，男，1985年12月9日出生，汉族，洛川县交通运输管理站职工，住洛川县交通运输管理站家属楼。
被告刘涛，男，出生年月日不详，汉族，洛川县秦关乡北故现行政村村民，住址不详。
被告杨丽丽，女，出生年月日不详，汉族，洛川县妇幼保健院职工，住洛川县妇幼保健院。
本院在审理原告屈高峰与被告刘涛及杨丽丽民间借贷纠纷一案中，原告屈高峰以被告刘涛下落不明，不能彻底解决双方的纠纷为由，于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告屈高峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈高峰撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告屈高峰承担。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨晓刚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1652号
原告上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。
法定代表人夏勤俭。
委托代理人周炜，上饶银行股份有限公司员工，特别授权。
被告柳棋，女，汉族，1977年1月14日出生，住江西省上饶市信州区，
委托代理人杨思君，男，汉族，1985年8月12日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告汪鸿程，男，汉族，1971年1月12日出生，住江西省上饶市信州区，
委托代理人杨思君，男，汉族，1985年8月12日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
原告上饶银行股份有限公司诉被告柳棋、汪鸿程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，审判员郑伟东担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司委托代理人周炜，被告柳棋、汪鸿程的委托代理人杨思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告柳棋、汪鸿程共同立即偿还原告借款本金480,766.64元、正常利息29,728.17元、逾期利息14,773.98元（利息暂计至2017年4月14日共计525,268.79元）直至贷款本息全部清偿之日止。2、该案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告柳棋向原告书面申请50万元整个人“金易达”循环授信贷款，同日，被告柳棋、汪鸿程向原告出具《借款人夫妻双方承诺函》，自愿为借款人的金易达借款本息共同还款责任。2015年1月8日被告柳棋与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信金额50万元，期限壹年，即从2015年1月28日起至2016年1月27日。2016年1月27日被告柳棋与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信金额50万元，期限壹年，即从2016年1月27日起至2017年1月16日。上述合同签订后，原告即依约履行了自身的全部合同义务，截至2017年4月14日，被告柳棋仍欠原告借款本金480,766.64元、正常利息29,728.17元、逾期利息14,773.98元（暂计算至2017年4月14日，准确金额以被告全部还清之日计算为准），原告已多次向被告催收，但被告至今仍未履行足额还款义务，也未履行担保责任，已对原告构成严重违约，严重影响原告贷款本息的收回。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告汪鸿程、柳棋的委托代理人杨思君辩称：借款是事实，不需要答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告委托代理人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件各一份，被告柳棋、汪鸿程的身份证、结婚证、户口本复印件，《金易达授信申请书》、《借款人夫妻双方承诺函》、《金易达融资授信协议》、《金易达个人小额融资授信协议》复印件、vip卡开卡申请书、利息截图、银行流水复印件说明均予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年1月8日，被告柳棋向原告书面申请50万元整个人“金易达”循环授信贷款，同日，被告柳棋、汪鸿程向原告出具《借款人夫妻双方承诺函》，自愿为借款人的金易达借款本息共同还款责任。2015年1月8日被告柳棋与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信金额50万元，期限壹年，即从2015年1月28日起至2016年1月27日。贷款到期后，于2016年1月27日被告柳棋与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信金额50万元，期限壹年，即从2016年1月27日起至2017年1月16日。约定在授信期间内，被告柳棋可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天。贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。上述合同签订后，原告即依约履行了自身的全部合同义务，截至2017年4月14日，被告柳棋仍欠原告借款本金480,766.64元、正常利息29,728.17元、逾期利息14,773.98元。
本院认为：2016年1月27日，原告与被告柳棋签订《金易达个人小额融资授信协议》（编号：2016年金字第005号），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告柳棋、汪鸿程向原告出具《借款人夫妻双方承诺函》，自愿为借款人的金易达借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告柳棋一次性发放贷款，借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，已构成违约。截至2017年4月14日，被告柳棋仍欠原告借款本金480,766.64元、正常利息29,728.17元、逾期利息14,773.98元，故原告要求被告汪鸿程立即偿还暂计至2017年4月14日的借款本息及此后利息，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条的规定，判决如下：
依法判令被告柳棋、汪鸿程于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金480,766.64元、以及截止2017年4月14日的正常利息29,728.17元、逾期利息14,773.98元，共计525,268.79元。和支付自2017年4月15日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（按《金易达个人小额融资授信协议》约定的利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9,052元，由被告柳棋、汪鸿程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑伟东
二〇一七年九月八日
代书记员 王慧卿
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初315号
原告张君林。
委托代理人刘伟。
被告李绍军。
被告张权。
被告柳志强。
被告杜英吉。
被告冯平。
被告李立。
被告李大志。
本院在审理原告张君林诉被告李绍军、张权、柳志强、杜英吉、李大志一般人格权纠纷一案，依据原告张君林在起诉状中提供的被告张权、柳志强、杜英吉、李立、冯平、李大志的地址，无法送达相关诉讼文书，通知其应诉，经查证后仍不能确定其送达地址及联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告张君林的起诉。
本案受理费1200元，退回原告张君林
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯怀烁
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石渠执字第4号
申请执行人石渠县宜牛乡人民政府。
法定代表降巴多吉。
委托代理人梁恩富。
被执行人川北数码港建设股份有限公司第二分公司。
本院在执行石渠县宜牛乡人民政府申请执行（2012）石民初字第02号民事判决书所确定的被执行人川北数码港建设股份有限公司第二分公司履行合同义务一案中，被执行人川北数码港建设股份有限公司第二分公司于2014年6月15日自动履行完毕申请执行人石渠县宜牛乡人民政府所申请执行的款项4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）石渠执字第04号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一四年九月十五日
书记员 青美娜姆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3698号
申请执行人：王全颖，女，1968年10月6日出生，汉族，天津市海河中学教师，住天津市河西区。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
本院在执行原告王全颖与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。