wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省凯州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花街28号。
法定代表人：孙大军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李果，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省南江县。
再审申请人四川省凯州房地产开发有限公司因与被申请人李果买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终55号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省凯州房地产开发有限公司申请再审称，二审法院仅根据李果出具的欠条进行审判，而不按照双方签订的合同审查审判，罔顾欠条载明的6755367.00元中有3894303.00元是按月息4分�算的利息这一事实，属于认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项和第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，四川省凯州房地产开发有限公司与李果签订的钢材销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方实际履行了合同，并进行了结算。四川省凯州房地产开发有限公司立据了欠条，并在立据欠条后将其在建的27套住房以签订商品房预定协议书的方式出售给李果用于抵偿所欠钢材款，证明了上述欠条的真实性。四川省凯州房地产开发有限公司认为欠款6755367.00元中有3894303.00元是按月息4分计算的利息的主张缺乏证据，二审法院依法判决四川省凯州房地产开发有限公司按照欠条金额及时结付欠款及利息并无不当。
四川省凯州房地产开发有限公司提交的其公司副总经理吴侯灵的《证明》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据足以推翻原判决的情形，二审也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。
综上，四川省凯州房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省凯州房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年十一月十日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省凯州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花街28号。法定代表人：孙大军，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李果，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省南江县。再审申请人四川省凯州房地产开发有限公司因与被申请人李果买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终55号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省凯州房地产开发有限公司申请再审称，二审法院仅根据李果出具的欠条进行审判，而不按照双方签订的合同审查审判，罔顾欠条载明的6755367.00元中有3894303.00元是按月息4分�算的利息这一事实，属于认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项和第十项的规定申请再审。本院经审查认为，四川省凯州房地产开发有限公司与李果签订的钢材销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方实际履行了合同，并进行了结算。四川省凯州房地产开发有限公司立据了欠条，并在立据欠条后将其在建的27套住房以签订商品房预定协议书的方式出售给李果用于抵偿所欠钢材款，证明了上述欠条的真实性。四川省凯州房地产开发有限公司认为欠款6755367.00元中有3894303.00元是按月息4分计算的利息的主张缺乏证据，二审法院依法判决四川省凯州房地产开发有限公司按照欠条金额及时结付欠款及利息并无不当。四川省凯州房地产开发有限公司提交的其公司副总经理吴侯灵的《证明》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据足以推翻原判决的情形，二审也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。综上，四川省凯州房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省凯州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年十一月十日书记员  谭凌
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审178号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人宏福茗茶。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人宏福茗茶拒不履行莲城管执罚字09[2015]第48号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09[2015]第48号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09[2015]第48号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年九月七日
书 记 员 师亚宁
2
1
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初332号
原告张延龙，居民。
委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘志广，居民，现在赣州监狱服刑。
被告刘选腾，居民。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务法律工作者，特别授权代理。
原告张延龙与被告刘志广、刘选腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延龙及其委托代理人钟瑜、被告刘志广、被告刘选腾及其委托代理人黄井泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，被告刘志广以资金周转困难为由向原告父亲借款70000元，被告刘选腾作为担保人自愿承担连带担保责任。原告父亲去世后，原告找到被告刘志广及被告刘选腾，督促其偿还上述欠款，被告刘志广因暂时无力偿还欠款，于2013年元月12日重新出具《借条》、《借款附则》各一张，并由被告刘选腾作为担保人自愿承担连带担保责任。原告多次找到被告刘选腾，要求其履行担保责任，可被告刘选腾均以各种理由推脱。原告曾于2015年9月2日向法院提起诉讼，法院以被告刘志广涉嫌犯罪为由未予受理，现赣州市中级人民法院已经作出（2015）赣中刑二初字第14号刑事判决书，该生效判决未认定原告借款为诈骗金额。原告请求：1、判令被告刘志广偿还原告借款本金70000元整，并自2014年5月1日起按月利率2%计付利息计30800元（暂计算至2016年3月1日），直至还清欠款本息止，利随本清。2、判令被告刘选腾对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明被告刘志广向原告借款，被告刘选腾提供连带担保的事实。4、借款附则，证明原、被告对借款期限、利息及担保责任进行了约定。5、（2015）赣中刑二初字第14号刑事判决书、龙南县公安局经大队对张延龙的询问笔录，证明原告已经报案，但公安未认定犯罪。
被告刘志广辩称，对借款无异议，但是这是被告刘志广的事，能不能别让刘选腾承担责任。
被告刘志广未向法庭提交证据。
被告刘选腾辩称，1.担保是一般保证。2.保证责任已经依法免除，应当在2014年7月13日之前就要提起诉讼，不然就要免除责任。3.假设担保人承担担保责任，也应该先执行物的担保再执行人的担保。
被告刘选腾未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年，被告刘志广以生意资金周转困难为由向原告父亲借款70000元，被告刘选腾作为担保人自愿承担担保责任。原告父亲去世后，原告找到被告刘志广及被告刘选腾，督促其偿还上述欠款，被告刘志广因暂时无力偿还欠款，于2013年元月12日重新出具《借条》、《借款附则》各一张给原告收执，约定借款时间为2013年元月12日至2014年元月12日，借款人以龙南县假日宾馆作抵押，若借款人无偿还能力担保人负全部责任理赔，月息为4%。被告刘选腾作为担保人在借条和借款附则上签字承担担保责任。被告刘志广按约定支付利息至2014年5月12日之后就不再支付。借款到期后，原告于2014年8月1日向龙南县公安局经侦大队报案，于2015年9月2日向龙南县人民法院提起民事诉讼，龙南县人民法院以被告刘志广涉嫌犯罪为由未予受理。2015年12月25日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中刑二初字第14号刑事判决书，该判决未认定原告借款为诈骗金额。原告遂于2016年3月24日诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告父亲去世后，被告刘志广于2013年元月12日重新出具《借条》、《借款附则》各一张给原告收执，系对原借贷关系的变更，形成了新的债权债务关系。借款双方约定借款时间为2013年元月12日至2014年元月12日。现借款期限已经届满，且该笔借款未被认定为诈骗金额，故原告主张被告刘志广归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款双方约定月利率4%，被告刘志广在按月利率4%支付了2014年5月12日前的利息后未再支付利息，对被告刘志广已经自愿履行不超过3%的月利率部分的利息，本院不予干涉。但被告刘志广已支付的另1%月利率部分的利息11200元（16月×700元），应当折抵本金，本院认定被告刘志广未归还的该笔借款的本金为58800元。原告主张被告刘志广按月利率2%支付利息至还清欠款之日止给原告，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘选腾是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案借款合同约定若借款人无偿还能力担保人负全部责任理赔，此种保证方式为一般保证。保证人与债权人未约定保证期间，根据上述规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年7月12日。原告在保证期间内未对被告刘志广提起诉讼或者申请仲裁，因此被告刘选腾依法免除保证责任。被告刘选腾辩称保证责任已经依法免除，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘志广在本判决生效之日起15日内归还借款本金58800元给原告张延龙，并自2014年5月12日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担155元，被告刘志广负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 姜万勇
二〇一六年五月三十日
代理书记员 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初332号
原告张延龙，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住龙南县，。
委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘志广，男，1982年2月1日生，汉族，居民，住龙南县，，现在赣州监狱服刑。
被告刘选腾，男，1948年11月26日，汉族，居民，住龙南县，。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务法律工作者，特别授权代理。
原告张延龙与被告刘志广、刘选腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延龙及其委托代理人钟瑜、被告刘志广、被告刘选腾及其委托代理人黄井泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，被告刘志广以资金周转困难为由向原告父亲借款70000元，被告刘选腾作为担保人自愿承担连带担保责任。原告父亲去世后，原告找到被告刘志广及被告刘选腾，督促其偿还上述欠款，被告刘志广因暂时无力偿还欠款，于2013年元月12日重新出具《借条》、《借款附则》各一张，并由被告刘选腾作为担保人自愿承担连带担保责任。原告多次找到被告刘选腾，要求其履行担保责任，可被告刘选腾均以各种理由推脱。原告曾于2015年9月2日向法院提起诉讼，法院以被告刘志广涉嫌犯罪为由未予受理，现赣州市中级人民法院已经作出（2015）赣中刑二初字第14号刑事判决书，该生效判决未认定原告借款为诈骗金额。原告请求：1、判令被告刘志广偿还原告借款本金70000元整，并自2014年5月1日起按月利率2%计付利息计30800元（暂计算至2016年3月1日），直至还清欠款本息止，利随本清。2、判令被告刘选腾对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明被告刘志广向原告借款，被告刘选腾提供连带担保的事实。4、借款附则，证明原、被告对借款期限、利息及担保责任进行了约定。5、（2015）赣中刑二初字第14号刑事判决书、龙南县公安局经大队对张延龙的询问笔录，证明原告已经报案，但公安未认定犯罪。
被告刘志广辩称，对借款无异议，但是这是被告刘志广的事，能不能别让刘选腾承担责任。
被告刘志广未向法庭提交证据。
被告刘选腾辩称，1.担保是一般保证。2.保证责任已经依法免除，应当在2014年7月13日之前就要提起诉讼，不然就要免除责任。3.假设担保人承担担保责任，也应该先执行物的担保再执行人的担保。
被告刘选腾未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年，被告刘志广以生意资金周转困难为由向原告父亲借款70000元，被告刘选腾作为担保人自愿承担担保责任。原告父亲去世后，原告找到被告刘志广及被告刘选腾，督促其偿还上述欠款，被告刘志广因暂时无力偿还欠款，于2013年元月12日重新出具《借条》、《借款附则》各一张给原告收执，约定借款时间为2013年元月12日至2014年元月12日，借款人以龙南县假日宾馆作抵押，若借款人无偿还能力担保人负全部责任理赔，月息为4%。被告刘选腾作为担保人在借条和借款附则上签字承担担保责任。被告刘志广按约定支付利息至2014年5月12日之后就不再支付。借款到期后，原告于2014年8月1日向龙南县公安局经侦大队报案，于2015年9月2日向龙南县人民法院提起民事诉讼，龙南县人民法院以被告刘志广涉嫌犯罪为由未予受理。2015年12月25日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中刑二初字第14号刑事判决书，该判决未认定原告借款为诈骗金额。原告遂于2016年3月24日诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告父亲去世后，被告刘志广于2013年元月12日重新出具《借条》、《借款附则》各一张给原告收执，系对原借贷关系的变更，形成了新的债权债务关系。借款双方约定借款时间为2013年元月12日至2014年元月12日。现借款期限已经届满，且该笔借款未被认定为诈骗金额，故原告主张被告刘志广归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款双方约定月利率4%，被告刘志广在按月利率4%支付了2014年5月12日前的利息后未再支付利息，对被告刘志广已经自愿履行不超过3%的月利率部分的利息，本院不予干涉。但被告刘志广已支付的另1%月利率部分的利息11200元（16月×700元），应当折抵本金，本院认定被告刘志广未归还的该笔借款的本金为58800元。原告主张被告刘志广按月利率2%支付利息至还清欠款之日止给原告，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘选腾是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案借款合同约定若借款人无偿还能力担保人负全部责任理赔，此种保证方式为一般保证。保证人与债权人未约定保证期间，根据上述规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年7月12日。原告在保证期间内未对被告刘志广提起诉讼或者申请仲裁，因此被告刘选腾依法免除保证责任。被告刘选腾辩称保证责任已经依法免除，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘志广在本判决生效之日起15日内归还借款本金58800元给原告张延龙，并自2014年5月12日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担155元，被告刘志广负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：姜万勇
二〇一六年五月三十日
代理书记员 ： 曾 琰
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00783号
申请执行人:马某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理马某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于马某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了马某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1648号
申请执行人：姜锦榜
被执行人：临沭县中天经纬包装有限公司。
被执行人：临沭县临沭街道益民居居民委员会（原前杨楼村）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终3345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行姜锦榜与临沭县中天经纬包装有限公司、临沭县临沭街道益民居居民委员会（原前杨楼村）物权纠纷一案中，现查明被执行人临沭县临沭街道益民居居民委员会（原前杨楼村）在临沭县临沭街道经管站有未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沭县临沭街道益民居居民委员会（原前杨楼村）在临沭县临沭街道经管站的未支取的代管资金126088.11元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月二十七日
书记员 毕经涛
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终616号
上诉人（原审被告）：袁华，女，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，巴中市恩阳区兴隆镇计生办工作人员，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰平，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审被告）：何光芸（曾用名何光荣），男，1964年12月5日出生，汉族，大学文化，巴中市恩阳区司城街道办事处退休干部，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
上诉人袁华因与被上诉人张兰平、何光芸民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁华的上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初475号民事判决，驳回被上诉人张兰平对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.被上诉人张兰平与被上诉人何光芸恶意串通虚构债务，2016年10月10日被上诉人张兰平与被上诉人何光芸恶意串通以搞工程名义虚构债务8万元，后在借条上添加了2，致使借款变为28万元。被上诉人张兰平既知情也参与其中，二被上诉人属于恶意串通虚构债务。该笔债务系被上诉人何光芸偿还赌债所欠债务，并非被上诉人张兰平称的用于经营工程。二、原审法院适用法律错误。因被上诉人张兰平诉称的16万系何光芸用于偿还个人赌债，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应判令被上诉人何光芸个人偿还。
被上诉人张兰平辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人袁华的上诉理由和请求不能成立，应予以依法驳回。
被上诉人何光芸辩称，一、我与被上诉人张兰平恶意串通，虚构债务、借款利息的约定等不属实。上诉人袁华陈述的是事实，确实借了被上诉人张兰平借款6万元，利息2万元，条据写的8万元，后加了20万元，只有自己按了指纹。我为了偿还赌博所欠债务，20万元是虚构的。二、借款属个人行为，个人债务，个人偿还。借款是偿还赌债所欠债务，应由本人偿还本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应判令我个人偿还。
张兰平向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还原告借款人民币28万元及利息（按月利率1%从2017年1月起计至还款日止）。
一审法院认定事实：被告何光芸以经营需资金为名，自2015年9月10日起，先后两次在原告张兰平处借款人民币20万元，约定期限一年。2016年9月，原告张兰平与其妻李小英离婚时，共同债权（即被告何光芸借款20万元）归原告张兰平所有。到期后，被告要求延期一年，并要求再借款。2016年10月10日，被告何光芸、袁华向原告张兰平出具借条一张，其内容为：“今何光芸、袁华共同借到张兰平人民币（小写280000元整）共计贰拾捌万元整，月利息百分之一，时间一年。借款人：何光芸、袁华，二Ｏ一六年十月十日”将原借款20万元转入其中，另对原借款所欠利息2万元也列入其中，再借现金6万元，共计28万元，实际借款本金为26万元，被告借款后，利息付至2016年12月。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何光芸、袁华向原告张兰平借款，有二被告书立的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。对利息、借期均有明确约定，二被告应信守承诺，自觉履行还款付息义务，原告主张二被告还本付息应予支持，但之前所欠利息2万元不应计入本金。被告辩称的事实及理由证据不足，其主张应不予支持。据此判决：被告何光芸、袁华偿还原告张兰平借款本金26万元及利息（从2017年1月起按月利率1%计至还款之日止）和之前所欠利息2万元。在本判决生效后一个内履行完毕。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
二审中，上诉人袁华提供了被上诉人何光芸借款记录汇总表一份，其中被上诉人何光芸向103个自然人借款（其中10人已还清）、13家小额信贷公司借款、3家商业银行借款，共计193笔借款。其借款本金1673.71万元、第一次已还利息1477.27万元、第二次结转还利息55.88万元，合计1533.15万元，已还本金277.51万元。另被上诉人何光芸称将已设定抵押的房屋办理假房产证，用于钟立欣、常启弟、党锋、雷兵、杨杰、雷信严等7人处抵押借款，被上诉人何光芸上述行为已涉嫌构成刑事犯罪，上诉人袁华及被上诉人何光芸均要求本院向公案机关移送；何光芸还称自己去巴中市恩阳区公安分局自首，因无债权人报案，该公案机关未予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案中，何光芸向多个自然人、多家小额信贷公司、商业银行借款，现欠借款本金上千万元，另查明被上诉人何光芸有伪造假《房产证》为债权人提供抵押担保，被上诉人何光芸已涉嫌构成刑事犯罪，应将其违法犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初475号民事判决；
二、驳回原审原告张兰平的起诉。
一审案件受理费5500元，退还原审原告张兰平；上诉人袁华预交的二审案件受理费5500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终616号上诉人（原审被告）：袁华，女，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，巴中市恩阳区兴隆镇计生办工作人员，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兰平，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审被告）：何光芸（曾用名何光荣），男，1964年12月5日出生，汉族，大学文化，巴中市恩阳区司城街道办事处退休干部，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。上诉人袁华因与被上诉人张兰平、何光芸民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁华的上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初475号民事判决，驳回被上诉人张兰平对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.被上诉人张兰平与被上诉人何光芸恶意串通虚构债务，2016年10月10日被上诉人张兰平与被上诉人何光芸恶意串通以搞工程名义虚构债务8万元，后在借条上添加了2，致使借款变为28万元。被上诉人张兰平既知情也参与其中，二被上诉人属于恶意串通虚构债务。该笔债务系被上诉人何光芸偿还赌债所欠债务，并非被上诉人张兰平称的用于经营工程。二、原审法院适用法律错误。因被上诉人张兰平诉称的16万系何光芸用于偿还个人赌债，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应判令被上诉人何光芸个人偿还。被上诉人张兰平辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人袁华的上诉理由和请求不能成立，应予以依法驳回。被上诉人何光芸辩称，一、我与被上诉人张兰平恶意串通，虚构债务、借款利息的约定等不属实。上诉人袁华陈述的是事实，确实借了被上诉人张兰平借款6万元，利息2万元，条据写的8万元，后加了20万元，只有自己按了指纹。我为了偿还赌博所欠债务，20万元是虚构的。二、借款属个人行为，个人债务，个人偿还。借款是偿还赌债所欠债务，应由本人偿还本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应判令我个人偿还。张兰平向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还原告借款人民币28万元及利息（按月利率1%从2017年1月起计至还款日止）。一审法院认定事实：被告何光芸以经营需资金为名，自2015年9月10日起，先后两次在原告张兰平处借款人民币20万元，约定期限一年。2016年9月，原告张兰平与其妻李小英离婚时，共同债权（即被告何光芸借款20万元）归原告张兰平所有。到期后，被告要求延期一年，并要求再借款。2016年10月10日，被告何光芸、袁华向原告张兰平出具借条一张，其内容为：“今何光芸、袁华共同借到张兰平人民币（小写280000元整）共计贰拾捌万元整，月利息百分之一，时间一年。借款人：何光芸、袁华，二Ｏ一六年十月十日”将原借款20万元转入其中，另对原借款所欠利息2万元也列入其中，再借现金6万元，共计28万元，实际借款本金为26万元，被告借款后，利息付至2016年12月。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何光芸、袁华向原告张兰平借款，有二被告书立的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。对利息、借期均有明确约定，二被告应信守承诺，自觉履行还款付息义务，原告主张二被告还本付息应予支持，但之前所欠利息2万元不应计入本金。被告辩称的事实及理由证据不足，其主张应不予支持。据此判决：被告何光芸、袁华偿还原告张兰平借款本金26万元及利息（从2017年1月起按月利率1%计至还款之日止）和之前所欠利息2万元。在本判决生效后一个内履行完毕。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。二审中，上诉人袁华提供了被上诉人何光芸借款记录汇总表一份，其中被上诉人何光芸向103个自然人借款（其中10人已还清）、13家小额信贷公司借款、3家商业银行借款，共计193笔借款。其借款本金1673.71万元、第一次已还利息1477.27万元、第二次结转还利息55.88万元，合计1533.15万元，已还本金277.51万元。另被上诉人何光芸称将已设定抵押的房屋办理假房产证，用于钟立欣、常启弟、党锋、雷兵、杨杰、雷信严等7人处抵押借款，被上诉人何光芸上述行为已涉嫌构成刑事犯罪，上诉人袁华及被上诉人何光芸均要求本院向公案机关移送；何光芸还称自己去巴中市恩阳区公安分局自首，因无债权人报案，该公案机关未予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案中，何光芸向多个自然人、多家小额信贷公司、商业银行借款，现欠借款本金上千万元，另查明被上诉人何光芸有伪造假《房产证》为债权人提供抵押担保，被上诉人何光芸已涉嫌构成刑事犯罪，应将其违法犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初475号民事判决；二、驳回原审原告张兰平的起诉。一审案件受理费5500元，退还原审原告张兰平；上诉人袁华预交的二审案件受理费5500元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一七年九月十一日法官助理 陈长育书 记 员 邓茳天
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8141号
原告：薛坤德，男，1959年1月22日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告：王鲜萍，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
原告薛坤德与被告王鲜萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛坤德委托代理人张从、被告王鲜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛坤德向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告收取的各项费用146000元；2、被告赔偿原告相关损失104000元（包括以146000元为基数自被告收到原告款项日起到被告实际支付完毕为止，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，原告因被告不当行为的额外花费以及在此期间原告的精神损害赔偿3项费用）；上述2项共计250000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与被告认识。被告以虚假身份获取原告信任后，多次向原告承诺可以为原告之子薛明办理入职，骗取原告各项费用等共计146000元。同时原告在被告蒙蔽下还额外花费若干。发现被告言而无信后，原告遂向被告主张自身权益，被告却迟迟不按承诺返还原告上述不当款项，令原告承受着巨大的精神压力。原告以为，被告占有原告上述款项自始至终无事实及法律依据，故诉至法院请求判如所请。
被告王鲜萍答辩称，原告委托我给他儿子安排工作是事实。我前后给他儿子安排过6次。原告儿子去实习过后又不去了。他没有跟我打招呼就自己辞职走了。到今年4月底，我还在给原告儿子协调国家电网的工作。开始原告说20万以内就让我给办。最初是我的一个朋友找我给原告儿子办这事。我觉得如果不办就不太好，所以才硬着头皮办的。后来原告不讲道理。原告的儿子也不配合我也没有办法。原告只给了我10万元，我都花出去了，而且我花的比给我的还要多。我给原告儿子落实了工作名额。后来原告儿子自己不去这不能怪我。原告曾说过我多花的钱给我补。我接了这个事后还是想尽量处理好，但是原告儿子不会处理社会关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告薛坤德与被告王鲜萍经人介绍认识。原告薛坤德委托被告王鲜萍给其儿子薛明找工作。原告薛坤德于2014年7月21日给被告王鲜萍转账10万元，于2015年1月26日转账1万元，于2015年3月9日转账1500元。被告王鲜萍为原告薛坤德先后书写两份《承诺书》。第一份《承诺书》书写时间是2014年7月21日，内容为：“本人王鲜萍为薛明办理入职烟台新能源电厂一事承诺如下：收取名额费壹拾万元整，签订就业保障协议。此事办不成，全款退回。”第二份《承诺书》书写时间是2015年3月4日，内容为：“就薛明入职一事承诺如下，保证海阳核电站或国电公司直签名额，2015年3月底前落实，如办不妥全款退回壹拾壹万人民币，特此承诺。”
被告王鲜萍接受委托后，多次为薛明入职提供信息和便利，但均无成功。被告王鲜萍称她介绍的第一份工作是烟台新能源电厂工人岗位，但薛明嫌脏干了没几天就不去了。原告薛坤德称被告并未安排去烟台新能源电厂工作。被告王鲜萍称她介绍第二份工作是海阳核电站。薛明得先去临沂远大职业中等专业学校培训，然后才能实际参加工作。但是因为薛明没有坚持培训完毕，所以这份工作也没有获得。原告薛坤德称王鲜萍要了1万元办证费，但是没有办成，最终也没有去海阳核电站工作。原告薛坤德承认曾去临沂远大职业中等专业学校接受培训，但称与海阳核电站的职位无关。去临沂远大职业中等专业学校培训是为了去一家央企电力公司上班。薛坤德称为了参加培训，他交了2.6万元培训费（交款时间是2015年3月8日）。被告王鲜萍称培训费是她交的，收据原件由她持有。关于该笔培训费的支出方，除收据外，原被告均未提交其他证据证明。被告王鲜萍介绍的第三份工作是去青岛鼎信通讯股份有限公司。被告王鲜萍介绍薛明先去曲阜师范大学电力培训中心培训，然后在2015年5月去湖南某地实习。后薛明实习一段时间后，自己主动退出。被告王鲜萍称，她还介绍薛明去山东省威海市的一家公司和龙口市南山集团下属电厂上班。但是薛明在威海市的这家公司实习了不到一个月就退出。南山集团的电厂薛明没有去。原告薛坤德称南山集团下属的电厂不属于国有企业，没有去。威海市的这家公司被告王鲜萍并没有安排好。
上述事实，由《承诺书》两份、转账凭条、培训费收据及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王鲜萍为原告薛坤德之子介绍工作，原告薛坤德给付被告王鲜萍一定的费用，双方之间形成合同关系。被告王鲜萍应当按照自己书写的《承诺书》和双方的约定为原告薛坤德办理事务。现被告王鲜萍并未完成自己的承诺，故应当承担退还费用的违约责任。虽然如此，但被告王鲜萍还向薛明介绍了其他工作，薛明也有过接受培训、实习的行为。此举说明原告薛坤德也接受被告王鲜萍介绍的其他类似工作。双方以实际行为变更了《承诺书》体现出来的合同目的。虽然薛明并未获得自己满意的工作岗位，但鉴于未能成功的原因多样，且被告王鲜萍亦尽力履行双方的约定，故本院酌情确定被告王鲜萍退还费用的数额。原告薛坤德要求被告王鲜萍支付损失费用的请求没有证据证明，也没有法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王鲜萍于本判决生效之日起十五日内退还原告薛坤德74300元；
二、驳回原告薛坤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告薛坤德负担1696元（已交纳），由被告王鲜萍负担829元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵齐跃
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3307号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：谢丽海，男，1973年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾华锋，女，1970年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施金勇，男，1968年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢丽海、曾华锋、施金勇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。诉请：1、被告谢丽海归还原告借款本金人民币200000元及利罚息合计10775.37元（利罚息计算至2017年5月2日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告曾华锋、施金勇对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告谢丽海、曾华锋、施金勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年4月15日，原告与被告谢丽海、施金勇、曾华锋签订编号为（330601160414）浙泰商银（小保借）字第（0071960092）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告谢丽海向原告借款人民币200000元用于装修；借款期限自2016年4月14日起至2017年4月6日止；月利率为10.20‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告施金勇、曾华锋作为保证人为借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。2017年4月6日，被告谢丽海的上述借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨无果。截至2017年5月2日止，被告谢海丽尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、罚息共计10775.37元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽海于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止至2017年5月2日的利息为10775.37元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告曾华锋、施金勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告谢丽海、曾华锋、施金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年六月二十九日
代书记员 许潇蓉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执522号
申请执行人胡书旗、孙丰银、高德祥等43人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第64号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执515-557号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6698号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：刘纪标，男，汉族，1954年6月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告是刘纪标金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月13日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终679号
上诉人（原审被告）：张宏，女，1971年1月14日出生，满族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：成都蜀都中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省郫县外南街成都现代工业港管理委员会。
法定代表人：王伟，总经理。
原审�告：成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区成灌路西段****号。
法定代表人：王学义。
原审被告：青海万成新型建材有限公司。住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。
法定代表人：王学义。
原审被告：惠州市华夏中天投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾熊猫碧富新城碧湖华庭**栋****号房。
法定代表人：王学义。
原审被告：王学义，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人张宏因与被上诉人成都蜀都中小企业融资担保有限公司及原审被告成都市华夏中天新材料有限公司、青海万成新材料有限公司、惠州市华夏中天投资发展有限公司、王学义追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省成都市中级人民法院通过邮寄方式向张宏送达《预缴上诉费通知书》,指定其于收到本通知之日起七日内向本院预缴上诉费。张宏于2017年2月22日签收后未在指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张宏自动撤回上诉处理。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年七月五日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终679号上诉人（原审被告）：张宏，女，1971年1月14日出生，满族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：成都蜀都中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省郫县外南街成都现代工业港管理委员会。法定代表人：王伟，总经理。原审�告：成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区成灌路西段****号。法定代表人：王学义。原审被告：青海万成新型建材有限公司。住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。法定代表人：王学义。原审被告：惠州市华夏中天投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾熊猫碧富新城碧湖华庭**栋****号房。法定代表人：王学义。原审被告：王学义，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人张宏因与被上诉人成都蜀都中小企业融资担保有限公司及原审被告成都市华夏中天新材料有限公司、青海万成新材料有限公司、惠州市华夏中天投资发展有限公司、王学义追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省成都市中级人民法院通过邮寄方式向张宏送达《预缴上诉费通知书》,指定其于收到本通知之日起七日内向本院预缴上诉费。张宏于2017年2月22日签收后未在指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宏自动撤回上诉处理。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守正审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年七月五日书记员  彭 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2459号
原告张军伟，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告张军伟与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告张军伟装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8962号
原告武×1，男，1944年9月11日出生。
委托代理人亢秀云，女，1951年4月6日出生。
被告武×2，男，1951年12月7日出生。
委托代理人齐凤兰，女，1951年8月2日出生。
被告武×3，男，1953年7月28日出生。
被告武×4，女，1942年4月15日出生。
委托代理人林凤海，男，1941年2月16日出生。
被告武×5，女，1958年4月23日出生。
委托代理人常桂斌，男，1960年9月28日出生。
原告武×1与被告武×2、武×3、武×4、武×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武×1及委托代理人亢秀云、被告武×2及委托代理人齐凤兰、被告武×3、被告武×4的委托代理人林凤海、被告武×5的委托代理人常桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武×1诉称：武连起和李齐珍生前系北京市大兴区黄村镇西庄村村民，二人系夫妻关系，育有三子二女，长子武×1、次子武×2、三子武×3、长女武×4、次女武×5。李齐珍于2008年2月16日因病去世，武连起于2012年2月12日去世，均未留下遗嘱。2012年度武连起、李齐珍从村委会分得年底分红13270.68元及武连起的劳费补助费10220元，均被武×2和武×3占有。我要求依法继承分割武连起、李齐珍2012年度年底分红款13270.68元及武连起的劳龄补助款10220元；请求法院判令武连起、李齐珍自2012年以后的年底分红款20%归我所有；诉讼费用由被告承担。
被告武×2、武×3均辩称：父母在世的时候，主要由我们哥俩负责照顾，武×4、武×5在出嫁后也经常看望和照顾我们的父母。父亲武连起去世后，武×2负责发送老人，母亲李齐珍去世后，武×3负责发送老人，武×1未尽到赡养义务，我们不同意武×1的诉讼请求。
被告武×4、武×5辩称：我们要求依法继承涉案遗产。
经审理查明：武连起（于2012年2月12日去世）与李齐珍（于2008年2月16日去世）系夫妻，二人育有三子二女，长子武×1、次子武×2、三子武×3、长女武×4、次女武×5。
2013年2月4日，北京市大兴区黄村镇西庄村村民委员会出具证明：我村村民武连起、李齐珍已去世，武连起2011年底分得分红款为5527.09元，2012年底分红款为9333.34元，劳龄分得10220元，李齐珍2011年底分得分红款2331.6元，2012年底分红款3937.34元。
武×1、武×2、武×3就赡养父母问题，曾出现争议后到村委会进行调解，但该调解协议未得到履行。根据庭审情况看，武×1、武×2、武×3就赡养老人一事上，存在诸多矛盾、冲突。武连起丧葬事宜，系由武×2办理；李齐珍丧葬事宜，系由武×3办理。
经查，武连起2012年年底分红款数额为9333.34元，李齐珍2012年年底分红款为3937.34元；武连起劳龄款为10220元（系28年劳龄款项）。2013年发放的武连起、李齐珍年底分红款每人均为4700元。就武连起的劳龄款，武×2取得后给了武×35000元。2012年、2013年李齐珍名下的年底分红款，武×2给付了武×3。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、调查材料等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，以被继承人死亡时遗留的个人合法财产为限。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案各当事人，从法律规定上，均享有继承权，依法有权继承涉案遗产，同时，本院考虑武×2、武×3办理父母丧葬事宜的情况，并结合农村生活实际，在分配遗产时，适当照顾武×2、武×3。在综合涉案遗产情况的基础上，就武×2、武×3已取得的武连起、李齐珍2012年度、2013年年度的年底分红款和武连起的劳龄补助款归武×2、武×3（二人各自取得的财产归各自所有）；自2014年度起，武连起、李齐珍的年底分红款，各当事人各占有五分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、武连起名下的2012年度、2013年度的年底分红款归被告武×2所有；李齐珍名下的2012年度、2013年度的年底分红款归被告武×3所有（注：上述款项被告武×2具体领取后已给付被告武×3）；
二、武连起名下的劳龄补助费归被告武×2、武×3共同所有（武×2具体领取后，已与武×3分割完毕）；
三、自2014年度起，武连起、李齐珍二人名下的年底分红款，原告武×1、被告武×2、被告武×3、被告武×4、被告武×5各占有五分之一份额；
四、驳回原告武×1的其他诉讼请求。
案件受理费三百八十八元，由原告武×1负担七十七元六角（已交纳）；由被告武×2、被告武×3、被告武×4、被告武×5各负担七十七元六角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 光
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保94号
申请人张金环，女，1960年4月21日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
委托代理人董渊，男，1988年12月14日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
被申请人孙宜州，男，1974年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人微山县吉利运输有限公司，住所地微山县高楼乡政府驻地（高楼村）。
法定代表人张晨，该公司经理。
申请人张金环因机动车交通事故责任纠纷于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人微山县吉利运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘雪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2286号
原告：廖玉兰，女，1974年11月4日生，汉族，江西省南康区人，个体户。
委托代理人:刘财胜，男，1972年3月12日出生，汉族，江西省安源区人，。系原告廖玉兰丈夫。特别授权。
被告：钟文俊，男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告廖玉兰与被告钟文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖玉兰到庭参加诉讼，被告钟文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18000元，并从欠款之日起按月利率2%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在赣州市××路福服装城经营服装批发，被告在原告处进货。2015年1月31日经结算被告欠原告货款30000元，被告出具欠条一张，出具欠条后原告多次向被告催收，被告2015年2月13日转账给原告10000元、2015年5月30日支付2000元，仍欠18000元未付。后原告多次催收未果，遂诉请法院。
钟文俊未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告经营服装批发，被告在原告处进货，2015年1月31日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，言明：“今欠到货款叁万元整（￥30000元）今欠人：钟文俊，2015年元月31日”。被告出具欠条后于2015年2月13日转账给原告10000元、2015年5月30日支付2000元，仍欠18000元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买服装，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款未约定逾期付款违约金，原告要求自欠条出具之日起按月利率2%计算无法律依据，但可从欠条出具之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文俊偿还原告廖玉兰货款18000元；
二、被告钟文俊支付原告廖玉兰货款之利息（其中30000元自2015年1月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年2月12日，20000元自2015年2月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年5月30日止，18000元自2015年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告钟文俊在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由钟文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟玉英
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3993号
原告：张真荣，男，1981年4月6日生，汉族，农村居民，住织金县，
被告：汪应付，男，1974年10月1日生，汉族，农村居民，住织金县绮陌街道办三架山村大石板组，公民身份号码：。
原告张真荣与被告汪应付民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张真荣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张真荣自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张真荣撤诉。
案件受理费25元，由原告张真荣负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 何佳星
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00120号
申请人略阳县双龙工贸有限公司。
住所地略阳县白水江镇。
法定代表人杨春征，男，系该公司执行董事。
被执行人王江祥，男。
申请人略阳县双龙工贸有限公司申请执行被执行人王江祥合同一案，本院于2015年4月20日立案受理。本院（2014）略民初字第00223号民事调解书确定：一、被告王江祥在2014年12月31日之前返还原告略阳县双龙工贸有限公司预付货款122604.20元；二、被告王江祥如按期全部返还原告略阳县双龙工贸有限公司预付货款，则原告略阳县双龙工贸有限公司放弃主张利息损失的诉讼请求，如被告王江祥未按期全部返还，则被告王江祥承担原告略阳县双龙工贸有限公司利息损失32614.67元。申请人略阳县双龙工贸有限公司申请执行标的为155218.87元。
本院于2015年4月24日向被执行人王江祥发出执行通知书，责令被执行人王江祥自本通知送达之日交纳执行款155218.87元。
执行中，申请执行人略阳县双龙工贸有限公司于2015年9月25日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00120号案件的执行。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 捷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00048号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人段某及辩护人龚曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月上旬的一天19时许，被告人段某与吸毒人员徐某联系后，在其位于凤凰街道办事处南门塔的租住屋内，容留徐某以“烫吸”方式吸食徐自带的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗。
同年10月7日左右的一天20时许，被告人段某与吸毒人员徐某电话联系后，在上述地点，容留徐某等人以“烫吸”方式吸食徐自带的甲基苯丙胺片剂4颗。
同年11月13日20时许，被告人段某与吸毒人员徐某、范某、余某电话联系后，在上述地点，容留并与徐某、范某、余某共同以“烫吸”方式吸食段购买的甲基苯丙胺片剂。同日21时许，公安机关在上述地点将正在吸食甲基苯丙胺片剂的被告人段某及徐某、范某、余某抓获，并现场查获可疑药片2颗、可疑白色晶体14小袋、自制吸壶2个。
经鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的上述可疑药片2颗（共净重0.184克）、可疑白色晶体14小袋（共净重1.822克）、2个自制吸壶水溶液中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人段某及辩护人龚曙光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记表、现场检测报告书、通话清单、照片、租房协议、证明等；证人徐某、范某、余某、王某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反国家毒品管制法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段某的罪名成立。被告人段某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人段某及辩护人龚曙光相关的辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段某的刑期自2014年11月14日起至2015年3月13日止）。
罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一五年二月二日
书记员 吕璟莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5343号
原告：何晚技，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王建忠、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路1088号6楼，统一社会信用代码913505035633876910。
法定代表人：陈可强，该公司执行董事。
委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建国旷律师事务所律师。
第三人：郭庆新，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告何晚技与被告泉州喜盈门企业管理有限公司（以下简称“喜盈门公司”）、第三人郭庆新侵权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告何晚技的委托诉讼代理人王建忠、被告喜盈门公司的委托诉讼代理人方秋榕到庭参加诉讼，第三人郭庆新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何晚技向本院提出诉讼请求：喜盈门公司返还何晚技预付款35000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月17日，何晚技在喜盈门（泉州）建材家具广场的瑞丽时尚生活馆订购一批窗帘，并支付定金15000元。2015年10月31日，双方就订购的六套窗帘款式进行确认，并再次支付预付款2万元。喜盈门公司向何晚技出具《瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》、《收据》各一份。《收据》上载明：“窗帘订金叁万伍仟元整31/10之前订金作废，余款柒仟元整，共计四万贰仟元”。同时，销售单也记载预付款35000元，余款7000元的事实。销售单约定，何晚技于2015年10月31日已交纳窗帘预付款人民币35000元，喜盈门公司按约定应在2015年11月12日进行安装。但是，何晚技再次到喜盈门公司处选购商品时，发现瑞丽时尚软装生活馆已经不存在。至今，何晚技所订购的窗帘尚未交付，后经双方交涉未果。
喜盈门公司辩称，喜盈门公司并非买卖合同的相对人，何晚技依照买卖合同起诉喜盈门公司，依法无据。一、何晚技并未提交向喜盈门公司支付预付款35000元的证据材料，依照合同相对性原则，何晚技无权要求喜盈门公司返还所谓的预付款。二、喜盈门公司将展厅出租给郭庆新经营瑞丽窗帘店，因此瑞丽窗帘店及郭庆星才是买卖合同的相对方。三、何晚技也未提交其未收到定购货物的证据材料。
郭庆新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对本案事实认定如下：何晚技于2015年8月17日在喜盈门（泉州）建材家具广场瑞丽时尚生活馆订购一批窗帘，并支付定金15000元。喜盈门公司出具编号为0225210的《喜盈门[泉州]建材家具广场订货／销货单》一份，并加盖喜盈门（泉州）建材家具广场售后服务专用章。该订货／销货单载明：窗帘定金15000元，到时选款式不做退定金15000元。该订货/销货单底部载明，未经喜盈门服务台加盖喜盈门售后服务专用章的销售清单，不享受500万元先行赔付及售后服务。2015年10月31日，何晚技在瑞丽时尚生活馆对窗帘的款式、尺寸进行确认，并支付窗帘款2万元。瑞丽生活馆向何晚技出具《ELLE瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》、《收据》各一份。销售单、收据均载明：窗帘订金35000元整，之前订金作废，余款7000元，共计42000元。该销售单、收据加盖的公章名称为“瑞丽时尚”，未加盖喜盈门公司的售后服务专用章。另查明，郭庆新于2014年7月20日与喜盈门公司签订《租赁经营合同》，约定郭庆新向喜盈门公司租赁商场营业楼三层3035、3037、3039、3048、3050、3052展厅，用于经营瑞丽窗帘、墙纸，租赁期限自2014年8月28日至2015年8月27日。《租赁经营合同》第十一条“特殊约定”中，约定“采用全商场集中收银方式”。
本院认为，何晚技在喜盈门商场的瑞丽时尚生活馆订购窗帘，瑞丽时尚生活馆系郭庆新向喜盈门公司租赁的经营场所，因此喜盈门公司并非买卖合同的相对方。本案系购买商品未能送货引起的纠纷，何晚技可依据买卖合同关系向合同相对方主张权利；也可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向销售者或者柜台租赁期满后的柜台出租者主张权利。何晚技在庭审中明确其依据消费者权益保护法的规定，向喜盈门公司主张权利。因此，喜盈门公司认为其非合同相对方，无需承担责任，本院对此不予认可。本案中，何晚技分别于2015年8月17日、2015年10月31日通过刷卡的方式向瑞丽专柜分别支付15000元、20000元，并持有金额为15000元的《喜盈门[泉州]建材家具广场订货/销货单》及金额为35000元的《ELLE瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》。本院认为，喜盈门商场采用商场集中收银的方式，并要求商家在独立收银时应到商场收银台加盖喜盈门售后服务专用章，进而对商家的销售行为进行监督，保障消费者的权益。何晚技第一次付款时，其持有的《喜盈门[泉州]建材家具广场订货/销货单》底部用红色加粗字体提示：未经喜盈门服务台加盖喜盈门售后服务章的销售清单，不享受喜盈门500万元先行赔付及售后服务。何晚技第二次付款时，未将其持有的《ELLE瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》交由喜盈门商场加盖售后服务章，应认定何晚技与销售者之间私自交易的行为，该交易规避了喜盈门公司对于柜台出租者的监督管理。因此，喜盈门公司无需对何晚技的该笔消费行为承担责任。现瑞丽生活馆已撤柜，且在收取何晚技窗帘款后未能依约送货，喜盈门公司作为柜台出租者，对于何晚技所支付的15000元负有赔偿义务。喜盈门公司在赔付何晚技后，有权向销售者追偿。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
一、泉州喜盈门企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿何晚技15000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回何晚技的其他诉讼请求。
本案受理费675元，由何晚技负担385元，由泉州喜盈门企业管理有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5343号原告：何晚技，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王建忠、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路1088号6楼，统一社会信用代码913505035633876910。法定代表人：陈可强，该公司执行董事。委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建国旷律师事务所律师。第三人：郭庆新，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告何晚技与被告泉州喜盈门企业管理有限公司（以下简称“喜盈门公司”）、第三人郭庆新侵权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告何晚技的委托诉讼代理人王建忠、被告喜盈门公司的委托诉讼代理人方秋榕到庭参加诉讼，第三人郭庆新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何晚技向本院提出诉讼请求：喜盈门公司返还何晚技预付款35000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月17日，何晚技在喜盈门（泉州）建材家具广场的瑞丽时尚生活馆订购一批窗帘，并支付定金15000元。2015年10月31日，双方就订购的六套窗帘款式进行确认，并再次支付预付款2万元。喜盈门公司向何晚技出具《瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》、《收据》各一份。《收据》上载明：“窗帘订金叁万伍仟元整31/10之前订金作废，余款柒仟元整，共计四万贰仟元”。同时，销售单也记载预付款35000元，余款7000元的事实。销售单约定，何晚技于2015年10月31日已交纳窗帘预付款人民币35000元，喜盈门公司按约定应在2015年11月12日进行安装。但是，何晚技再次到喜盈门公司处选购商品时，发现瑞丽时尚软装生活馆已经不存在。至今，何晚技所订购的窗帘尚未交付，后经双方交涉未果。喜盈门公司辩称，喜盈门公司并非买卖合同的相对人，何晚技依照买卖合同起诉喜盈门公司，依法无据。一、何晚技并未提交向喜盈门公司支付预付款35000元的证据材料，依照合同相对性原则，何晚技无权要求喜盈门公司返还所谓的预付款。二、喜盈门公司将展厅出租给郭庆新经营瑞丽窗帘店，因此瑞丽窗帘店及郭庆星才是买卖合同的相对方。三、何晚技也未提交其未收到定购货物的证据材料。郭庆新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对本案事实认定如下：何晚技于2015年8月17日在喜盈门（泉州）建材家具广场瑞丽时尚生活馆订购一批窗帘，并支付定金15000元。喜盈门公司出具编号为0225210的《喜盈门[泉州]建材家具广场订货／销货单》一份，并加盖喜盈门（泉州）建材家具广场售后服务专用章。该订货／销货单载明：窗帘定金15000元，到时选款式不做退定金15000元。该订货/销货单底部载明，未经喜盈门服务台加盖喜盈门售后服务专用章的销售清单，不享受500万元先行赔付及售后服务。2015年10月31日，何晚技在瑞丽时尚生活馆对窗帘的款式、尺寸进行确认，并支付窗帘款2万元。瑞丽生活馆向何晚技出具《ELLE瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》、《收据》各一份。销售单、收据均载明：窗帘订金35000元整，之前订金作废，余款7000元，共计42000元。该销售单、收据加盖的公章名称为“瑞丽时尚”，未加盖喜盈门公司的售后服务专用章。另查明，郭庆新于2014年7月20日与喜盈门公司签订《租赁经营合同》，约定郭庆新向喜盈门公司租赁商场营业楼三层3035、3037、3039、3048、3050、3052展厅，用于经营瑞丽窗帘、墙纸，租赁期限自2014年8月28日至2015年8月27日。《租赁经营合同》第十一条“特殊约定”中，约定“采用全商场集中收银方式”。本院认为，何晚技在喜盈门商场的瑞丽时尚生活馆订购窗帘，瑞丽时尚生活馆系郭庆新向喜盈门公司租赁的经营场所，因此喜盈门公司并非买卖合同的相对方。本案系购买商品未能送货引起的纠纷，何晚技可依据买卖合同关系向合同相对方主张权利；也可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向销售者或者柜台租赁期满后的柜台出租者主张权利。何晚技在庭审中明确其依据消费者权益保护法的规定，向喜盈门公司主张权利。因此，喜盈门公司认为其非合同相对方，无需承担责任，本院对此不予认可。本案中，何晚技分别于2015年8月17日、2015年10月31日通过刷卡的方式向瑞丽专柜分别支付15000元、20000元，并持有金额为15000元的《喜盈门[泉州]建材家具广场订货/销货单》及金额为35000元的《ELLE瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》。本院认为，喜盈门商场采用商场集中收银的方式，并要求商家在独立收银时应到商场收银台加盖喜盈门售后服务专用章，进而对商家的销售行为进行监督，保障消费者的权益。何晚技第一次付款时，其持有的《喜盈门[泉州]建材家具广场订货/销货单》底部用红色加粗字体提示：未经喜盈门服务台加盖喜盈门售后服务章的销售清单，不享受喜盈门500万元先行赔付及售后服务。何晚技第二次付款时，未将其持有的《ELLE瑞丽时尚软装生活馆窗帘销售单》交由喜盈门商场加盖售后服务章，应认定何晚技与销售者之间私自交易的行为，该交易规避了喜盈门公司对于柜台出租者的监督管理。因此，喜盈门公司无需对何晚技的该笔消费行为承担责任。现瑞丽生活馆已撤柜，且在收取何晚技窗帘款后未能依约送货，喜盈门公司作为柜台出租者，对于何晚技所支付的15000元负有赔偿义务。喜盈门公司在赔付何晚技后，有权向销售者追偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、泉州喜盈门企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿何晚技15000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回何晚技的其他诉讼请求。本案受理费675元，由何晚技负担385元，由泉州喜盈门企业管理有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年五月十日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1837号
原告：许中平，男，1977年1月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：王璐，女，1984年8月10日生，汉族，住睢宁县。
原告许中平诉被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告许中平到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中平向本院提出诉讼请求：依法判令被告王璐偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按照银行同期贷款利率4倍，计算至实际履行之日）。事实和理由：被告王璐因经营鞋厂资金周转需要，于2016年12月10日，向原告借款本金7万元，并出具借据一张，约定按照银行同期贷款利率4倍计算利息，未书面约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如前请。
被告王璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明事实与原告陈述一致，有原告的庭审陈述，借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王璐向原告许中平借款，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。双方未书面约定还款时间，原告有权随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，未超出法律规定范围的部分，本院依法予以支持。被告王璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王璐应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许中平支付借款本金7万元及利息（自2016年12月10日起，以7万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，但以不超过年利率24%的标准为限，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取775元，由被告王璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1597号
原告：绍兴阿旺纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯北大道以北、齐贤路以西（齐贤镇官湖沿村）。
�定代表人：徐新丰。
委托代理人:胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴苗幸针纺织品有限公司,住所地绍兴市袍ＸＸ欣大厦608室-1。
法定代表人：杨苗章。
原告绍兴阿旺纺织有限公司与被告绍兴苗幸针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告绍兴苗幸针纺织品有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡莉娜到庭参加诉讼，被告绍兴苗幸针纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款40978.8元，并支付该款自起诉之日起至法院实际判决确认之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告双方存�买卖面料的业务往来。截止起诉之日，被告尚欠原告货款40978.8元，原告多次催讨无果。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在交易往来。2016年6月13日至2016年7月28日，原告向被告开具了增值税发票三份，发票价值为156809.98元，该三份发票被告均已认证抵扣。2016年6月15日，被告向原告通过转账支付12831.18元。原告向法院提交两份由原告自行制作的收款收据（记账联），自认分别收到被告货款3000元和100000元，原告收到被告已付货款共计为115831.18元。现原告以被告未付余款为由来院起诉。
以上事实，由原告提供的增值税发票三份、银行入账通知书一份、收款收据二份、绍兴市国家税务局认证（抵扣）情况证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明�
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有增值税发票和转账凭证等为证，被告又放弃抗辩，可依据原告主张认定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。被告作为买受人，理应在原告提供货物后履行相应付款义务，但被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和利息的请求予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴苗幸针纺织品有限公司在本判决生效后十日内向原告绍兴阿旺纺织有限公司支付货款40978.8元，并赔偿该款自2017年2月20日起至法院判决确定履行之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1131号
原告周志学，男，1952年10月3日生，汉族。
被告王青娥，女，1966年5月13日生，汉族，农民。
被告周龙庄，男，1965年2月22日生，汉族，农民。
原告周志学与被告王青娥、周龙庄追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由助理审判员韩露凝适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志学诉称，原、被告系亲属关系，2012年被告家建房时，原告作为介绍人给被告家联系了建房所用的楼板。被告建完房后，楼板厂老板找原告结账，原告便为二被告垫付了5700元的楼板款。后原告多次找被告索要垫付的楼板款均未果。现诉至法院，要求：判令二被告清偿原告为其垫付的楼板款5700元。
被告王青娥辩称，自己家建房确实系原告联系的楼板厂，但自己在建房当年的夏收后已经将5700元楼板款给付了原告，故不同意再次给付。
被告周龙庄辩称，自己家建房时，因自己受伤并未参与，具体情况是由被告王青娥负责的，故相关情况并不清楚。
原告周志学为支持自己的主张，向本院提交了证人书面证言三份及出庭证言，均用以证明二被告应向原告清偿代为垫付的楼板款5700元。但证人赵增荣（楼板厂老板）、盖天民（给被告家建房的工头）的书面及出庭证言仅可证明5700元的楼板款系由原告交到楼板厂老板手中的，对于该款的到底是原告垫付还是被告先期支付给原告的未能证明。证人李七喜的书面及出庭证言，也仅可证明原告同被告周龙庄谈及楼板款的事项，但对于被告是否欠原告垫付的楼板款，其证言陈述为被告周龙庄承认该欠款并自愿承担偿还责任，而其出庭证言则对是否欠款开始陈述为双方如何说的自己不清楚，后在原、被告发问情况下又陈述被告周龙庄陈述由自己负责还钱，但对是否欠钱却没有说明。其证言内容相互矛盾，且系孤证，故不予确认。综上，原告的三份证人证言均不足以证明其主张的事实，故对其证明目的不予确认。
被告王青娥、周龙庄未向本院提交证据。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告周志学与被告周龙庄、王青娥系亲属关系，2012年被告家建房时，原告作为中介人给被告家联系了建房所用的楼板。后在原告家中，原告将5700元楼板款交付给了楼板厂老板。
本院认为，法定追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。当事人具有法律规定的义务，符合追偿权纠纷的构成情况下，一方当事人仅需要具有代为履行行为即可享有追偿权。本案中，被告与楼板厂系买卖合同关系，原告支付楼板款的履行行为并无法定义务，因此原告并不享有向被告追偿的权利，但原告举证证明原、被告之间因支付行为存在债务关系的除外。根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张追偿权成立的条件是原、被告间存在债务关系，即被告向原告出具条据，或者通过证人证言证明。本案中并无被告向原告出具的条据，而原告提供的证人证言也只能证明原告存在支付楼板款的行为，由于时间过久，证人对于原、被告间存在债务关系的事实无法证实。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十条二款之规定，判决如下：
驳回原告周志学的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 惠晓军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00698号
原告路某某，女，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告路某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告路某某、被告卢某某及委托代理人汪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2011年7月11日登记结婚，婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，现原告对被告已经彻底失望，双方的夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告起诉要求与被告离婚；个人财产包括电脑一台、冰箱一台、地毯两条，共计价值10000元，归原告所有。
被告卢某某辩称，同意与路某某离婚；原、被告夫妻共同财产联想电脑一台，现价值4000元，美的冰箱一台，现价值3000元，电动车一辆，现价值3000元，合计价值10000元，应平均分割，鉴于该物品均已被原告实际占有，故可归原告所有，由原告给付答辩人财产折价款5000元；判令原告返还借婚姻索取的彩礼等款58000元，金戒指、金项链、金耳环共价值10000元，合计68000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告质证意见如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证没有异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、2011年11月3日、4日，8月18日购买电脑、电动车、冰箱的销售单各一份，证明原、被告结婚后共同购买了以上财产，系夫妻共同财产，应依法予以分割。
原告质证认为是原、被告婚后购买的，对单据无异议。
2、原告与他人聊天的光盘及文字记录一份，原告与第三者的照片3张，证明原告在离婚中是有过错的。
原告质证认为聊天不是我本人。照片上的人是我，但另一个人是我朋友。
3、出庭证人王某某的证言，证人证明2014年1月5日，看到一台蓝色农用车停在被告家门口，有人从被告家往外拉东西，车上有东西，像是电脑什么的，有纸箱，但不知道里面装的是什么。没看见人。
原告质证认为其是2013年12月5日回的娘家，没回过被告家拿东西。
被告质证认为证人所说属实。当时被告母亲去其大姨家了，原告当时家里没人，只有原告在家。
4、出庭证人张某某的证言，证明原、被告订婚时过付了30000元，结婚时过了28000元。三金除外，三金是他们自己买的给的，我不知道，当时钱都给原告父母了。
原告质证认为不属实，其中48000元是赠与我的，给我父母的是10000元，三金也是被告赠与我的。
被告质证认为58000元是大包干，不包括三金，三金给的是实物，当时是先给的原告，原告又给其父母的。
5、宁城县天义镇波椤树村委会证明一份，证明因婚前给付原告大额的婚约财物款造成被告家庭生活困难，原告应返还婚约财物款。
原告质证认为没有异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的结婚证，来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。被告提供的证据1、5，原告质证无异议，本院予以采信。证据2、3，原告质证有异议，且被告无其他证据佐证，本院不予采信。证据4中，关于原告本人认可的其收取的48000元及三金的陈述与证人所说相符，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年7月11日登记结婚。婚后无子女。夫妻共同财产有联想电脑（价值1000元）一台，美的冰箱（价值1500元）一台，雅迪电动车（价值1000元，在原告处）一台。原告婚前个人财产有毛毯两条。
另查明，被告卢某某于婚前过付给原告路某某婚约财物款48000元并给付金项链、金戒指、金耳环。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方感情存在为基础。在本案审理中，原告坚持与被告离婚，被告同意与原告离婚，证明原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于婚前个人财产毛毯两条归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告关于电脑、冰箱及毛毯两条已被原告拉走的辩论意见，因无充分证据证实，本院不予采信。被告要求平均分割夫妻共同财产电脑、冰箱、电动车的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告本人返还其收取的婚约财物款48000元及三金的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。另在婚约财产中涉及原告父母收取的部分，因原告父母非本案当事人，故不宜在本案处理，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告路某某与被告卢某某离婚；
夫妻共同财产联想电脑（价值1000元）一台，美
的冰箱（价值1500元）一台，归被告所有，被告于本判决生效后10日内给付原告财产折价款1250元；雅迪电动车（价值1000元）归原告所有，原告于本判决生效后10日内给付被告财产折价款500元；
原告婚前个人财产毛毯两条（现在被告处）归原告
所有，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费75元，邮寄费64元，计款139元，由原、被告均担，被告应负担的部分，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱晓楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保282号
申请人：田学军，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：宁城县天义镇富家窝铺村第一村民组，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
被申请人：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
申请人田学军于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁城县天义镇富家窝铺村第一村民组、宁城县天义镇富家窝铺村民委员会存放宁城县天义镇人民政府农经站土地征收补偿款10万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为申请人田学军提供担保。
本院经审查认为申请人田学军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁城县天义镇富家窝铺村第一村民组、宁城县天义镇富家窝铺村民委员会存放宁城县天义镇人民政府农经站土地征收补偿款10万元。冻结期限为自本裁定书送达之日起一年。
案件申请费1020元，邮寄费44元，合计1064元，由田学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 渐 伟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1484号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
被告：王忠庆。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告王忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 赵彦敏
二〇一七年九月十二日
书记员 苏晓桢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初866号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：薛美芬，女，1964年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告薛美芬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告薛美芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告薛美芬一次性还清所有未结贷款本息共计64,201.62元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款15,302元，逾期罚息939.62元，未到期剩余贷款本金47,960元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计63,262元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告薛美芬承担。
事实和理由：原告东风财务与被告薛美芬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告薛美芬向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告薛美芬未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告薛美芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）薛美芬于2015年11月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515124919），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,186元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,664元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,664元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告薛美芬的名义向案外人莆田公司转入被告薛美芬的购车款项69,000元，履行了发放贷款的义务；同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,664元，原告东风财务实际按照年利率8.74%的标准每月计收。被告薛美芬从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金60,455元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告薛美芬签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告薛美芬未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告薛美芬送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告薛美芬未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金60,455元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.74%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告薛美芬于2015年11月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515124919）自本判决生效之日起解除；
二、被告薛美芬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金60,455元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,405元，由被告薛美芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王灵辉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民诉保字第51号
申请人马跃祖，男，1947年3月15日生，汉族。
被申请人王春刚，男，1988年2月19日生，汉族。
申请人马跃祖因于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人物流公司的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马跃祖的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人的诉前财产保全申请。
二、即日起，查封王春刚所有的苏A×××××号小型轿车壹辆，保全金额为伍万元整，查封期间不得办理转移、变卖、抵押等手续。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐正清
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 杨 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初308号
原告耿团结，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人窦立华、薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告王天宝，男，1970年4月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告耿团结与被告王天宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月4日，向原告购买大豆585包，每包60kg，共70200斤，单价为2.27元/斤，被告应支付给原告大豆款159350元，由于资金紧张故向原告出具欠条，上书“今欠耿团结大豆款159350元，欠款人高碑店王天宝。”原告多次找被告索要拖欠的大豆款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，至今尚未给付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告归还原告大豆款159350元及逾期利息至付清之日，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款金额属实，不同意支付利息。
经审理查明，被告向原告购买大豆后，因暂时无钱支付货款，故向原告出具欠条一份，载明：今欠耿团结大豆款159350元，欠款人高碑店王天宝，2015年9月4日。被告对该笔欠款认可，但称暂时无钱支付。上述事实有欠条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告大豆款159350元，事实清楚，证据充分，且被告对该欠款表示认可，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，对原告要求被告给付货款159350元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王天宝于本判决生效之日起十五日内给付原告货款159350元及逾期利息（2016年1月14日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，减半收取1744元，由被告王天宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 存
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1365号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周涛。
委托代理人（特别授权）琚冉，女，1989年10月25日出生。
被执行人田芝清，男，1984年10月8日出生。
被执行人田智明，男，1979年10月20日出生。
被执行人黄雪敏，女，1978年11月10日出生。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与田芝清、田智明、黄雪敏金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月5日作出的（2015）衢江商初字第2537号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求义务人田芝清归还借款本金70735.72元并支付利息，田智明、黄雪敏对上述款项承担连带保证责任，承担案件受理费784元，执行费961元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人田芝清、田智明、黄雪敏下落不明，暂无财产可供执行，申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人郑建设有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1365号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1365号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人田智明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02537号，依法向被执行人田智明发出执行通知书，责令被执行人田智明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田智明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田智明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币70735.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王建平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执743号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
法定代表人宗全民，该公司经理。
被执行人袁福堂。
申请执行人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人袁福堂财产保险合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十六日
执行员 马 龙