江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00096号
原告葛蔓萍。
原告邢良娟。
两原告共同委托代理人韩仲林、冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告杨建国。
委托代理人周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。
原告葛蔓萍、邢良娟诉被告杨建国所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国建独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葛蔓萍、邢良娟及其委托代理人韩仲林、冯薇雅，被告委托代理人周洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛蔓萍、邢良娟诉称：两原告之母邢锦善系小海镇人，在小海镇有房产三间，早年外出南通工作，念其胞姐邢锦文一家（系被告母亲）无房居住便将房屋借给他们居住。1987年，南通市国土局开发区分局误将该房屋登记在邢锦文名下。经原告了解，上述房屋已经拆迁。因邢锦善和邢锦文姐妹均亡故多年，被告在两原告毫不知情的情况下以被拆迁人的身份领取了上述房屋的拆迁权益，并被安置在南通开发区海韵花园4幢303室。因两原告的母亲仍为上述房屋的所有人，故该房屋的拆迁权益应由其享有，原告父母已于早年亡故，两原告系合法继承人，故该案涉房屋拆迁安置利益应由两原告共同取得和享有。为维护原告合法权益，请求法院依法确认南通开发区海韵花园4幢303室归原告所有，诉讼过程中原告变更诉求为确认涉房屋拆迁安置利益归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了1951年8月原南通县人民政府颁发的《契约执照》、邢锦善的1955年自传、1965年干部鉴定表、1966年干部登记表、南通市港闸区人民法院行政裁定书、南通市中级人民法院行政裁定书各一份，户籍登记资料、户口注销证明、照片一组，律师调查金春华笔录一份。
被告杨建国辩称：原告母亲原先将其在小海街上的房屋借给被告一家居住，但她在1973年就将借住房屋拆掉，我在村干部批准后在原址�建房屋，该房屋虽被拆迁但未取得安置房屋，且超过诉讼20年时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向法院提交了案涉房屋使用土地的通州市国用（1993）字第6202号国有土地使用证、邢锦善于1973年11月3日出具给张聪明的承诺一份，公证书、房屋拆迁评估报告、房屋置换协议书，并申请四位证人到庭作证。
经审理查明，被告之母邢锦文与两原告之母邢锦善系姊妹关系。邢锦善在原南通市紫琅区小海镇南新街（现南通开发区小海街道营房头村十组）有瓦房二间，1951年到南通大生副厂保健站工作，因其胞姐邢锦文一家无房居住便将上述房屋出借居住。
1987年12月，原南通县国土局进行房屋清查登记时将上述房屋登记在邢井（锦）文名下，杨建国于1993年10月向原通州市人民政府申请办理了涉房屋土地的国有土地使用权证。2012年6月，邢井文（故）、杨建国户以产权人名义与中房房屋拆迁有限公司签订《南通经济技术开发区房屋协议动迁补偿安置协议书》一份，将南通开发区小海街道营房头村十组宅基地面积99.93平方米、建筑面积69.88平方米平房交拆迁公司拆迁，共获得拆迁补偿费71298.39元，并获得购买69.88平方米低价位安置房资格。
另查明，两原告之母邢锦善生于1929年3月7日，于1982年5月31日因死亡注销户口，父亲葛汉云于1926年11月4日，于2006年2月3日死亡。
上述事实有通州市国用（1993）字第6202号国有土地使用证、《房屋协议动迁补偿安置协议书》、户口注销证明、证人证言以及当事人陈述在卷佐证。
根据原、被告双方均主张为案涉平房的所有人，从而享受该房拆迁利益，则本案的争议焦点为：1、案涉平房所有权人是谁？2、本案是否超过诉讼时效？
一、案涉平房所有权人是谁？
根据我国法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由于本案讼争房屋年代久远，当时并无完备的不动产登记管理法规，但可依据查明的房屋产权变动事实来确定现在不动产的实际所有人。
根据谁主张谁举证的民事一般举证证明责任，原告应对其主张的其母系案涉平房的所有人承担证明责任。原告向本院提交的《契约执照》系1951年形成，原告母亲邢锦善与嫂子张士英于1961年8月13日形成的调解书、原告母亲邢锦善的自传、干部鉴定表、干部登记表均形成于1966年之前，反映出邢锦善曾拥有小海街上的房屋并借给大姐使用，但不能推断出至2012年6月房屋拆迁前仍为邢锦善所有。被告申请四位证人到庭作证，证人证言反映在大约1973年左右�邢锦善要将借给大姐邢锦文一家居住的房屋拆除，双方间发生争执，后经镇、村干部调解后才将房屋拆除，杨建国在村干部许可后在原址重建三间平房的事实。被告另向法庭提交了邢锦善于1973年11月3日出具的将其房屋山头以60元卖给原西邻张聪明的便条一份。本院向张聪明核实时，张反映，他身份证名字为张祖明，又名张聪明，被告杨建国是他妹夫，便条内容系邢锦善丈夫葛汉云书写，邢锦善签章确认。本院依职权向被告东邻金春华调查，金春华反映，1973年左右邢锦善将在小海街上临街房屋拆除后，杨建国在原址新建房屋，还向他借20公分土地，向西邻张祖明借部分土地将临街屋后一间房屋扩建成二间。调查时金春华出示了他与杨建国于1973年12月3日订立的借地协议。出庭证人与双方当事人无利害关系，均为案涉事件的亲历者，其证言与上述证据及法院调查笔录相互印证，形成证据锁链。此外，结合原告本人向法庭提交的邢锦善1973年5月6日手书便条，根据便条内容：“现因本人在南通无房居住，经当地公社及街道、大队同意将前边房屋大间收回拆走。因胞姊邢锦文无房居住，愿将后面壹间送给邢锦文永远居住。同时为了照顾甥杨建国建房困难，同意将前面拆迁房屋上东山全部砖头、窗子两付、瓦及旺砖若干、以及椽子数根、阁楼顶板送给杨建国建房使用，立此为凭”。该便条较详细反映了邢锦善在1973年将临街房屋拆除，运走部分建筑材料，并将另一间房屋赠与其姐邢锦文居住的事实。综上，本院认定以下事实：1973年邢锦善因在南通城区建房所需，将其所有的小海街上临街房屋一间拆除，将西山头以60元价格出卖给西邻张祖明，运走部分建筑材料，其余部分赠与杨建国，将该屋后面一间平房赠与其姐邢锦文居住。杨建国与母亲邢锦文在原址新建临街平房一间，将受赠的屋后面一间平房拆除后扩建为二间平房。
因邢锦善在1973年已将其所有的房屋通过拆除和赠与的方式处理，其已丧失了对该房屋的所有权。此后，杨建国与母亲邢锦文在此地新扩建了房屋并一直居住使用。1993年11月，原通州人民政府向杨建国颁发了讼争房屋所在地的《国有土地使用证》。现有证据可以证明被告杨建国和其母是拆迁房屋的合法所有人。
二、本案是否超过诉讼时效？
两原告提起讼争房屋所有权确认之诉，其所有权系基于继承其母邢锦善的遗产而产生，因此诉讼时效应适用继承法的规定。我国继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。继承从被继承人死亡开始。民法通则与继承法规定的二十年期间均属最长诉讼期间，即当权利发生后，不论权利人是否明知或应知权利被侵害，只要权利人未在法定期间主张权利，该权利将得公力救济的保护。本案中，两原告的被继承人邢锦善已于1982年因病去世，故继承时间应从1982年开始计算，至两原告诉讼时已超过二十年的诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告葛蔓萍、邢良娟的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告葛蔓萍、邢良娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西�闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 王锦辉
审 判 员 周国建
人民陪审员 袁思美
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。