四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11965号
原告:四川发展融资担保股份有限公司,住所地：成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人:鄢国松，董事长。
委托诉讼代理人：陈远，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州中路104-118号。
法定代表人：熊英。
被告：成都九龙天瑞房地产开发有限公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州中路104-118号1栋1层。
法定代表人：胡志钎。
被告：康静，女，汉族，1971年11月18日出生，住四川省崇州市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川发展融资担保股份有限公司（下称“发展公司”）诉被告成都九龙贸易连锁有限责任公司（下称“九龙贸易公司”）、成都九龙天瑞房地产开发有限公司（下称“九龙天瑞公司”）、康静追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，于2016年11月8日、11月18日公开开庭进行审理。
第一次庭审，原告发展公司的委托诉讼代理人陈远、何潼、被告九龙贸易公司、九龙天瑞公司的共同委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼，被告康静经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理；第二次庭审，原告发展公司的委托诉讼代理人陈远、何潼及三被告共同委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告发展公司向本院提出诉讼请求：1.被告九龙贸易公司偿还原告2313292.86元；2.被告九龙贸易公司从2016年9月9日起以代偿款2313292.86元为基数按照每日万分之五向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；3.被告九龙贸易公司支付原告追偿产生的律师代理费150000元；4、被告九龙天瑞公司、康静对上述1、2、3项诉讼请求事项承担连带清偿责任；5.上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费等。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中的“违约金”为“利息”。事实与理由：因九龙贸易公司采购货物，2016年3月30日，九龙贸易公司与成都三新融创投资合伙企业（有限合伙）（以下称“三新公司”）以及中信银行股份有限公司成都分行（以下称“中信银行”）签订《委托贷款合同》，借款225万元；应九龙贸易公司申请，2016年3月30日，原告发展公司向三新公司出具《担保函》为该债务提供了连带责任保证担保；为保障原告发展公司的利益，被告九龙贸易公司与原告签订了《委托担保合同》；九龙天瑞公司、康静与原告签订了《信用反担保合同》。截止2016年9月9日，被告九龙贸易公司尚欠三新公司本金及利息：2313292.86元；由于九龙贸易公司无法继续维持经营，三新公司向原告发展公司送达《履行担保责任通知书》；2016年9月9日原告发展公司履行了担保责任即向中信银行成都分行转款2313292.86元。上述所有被告人至今未偿还发展公司的代偿款。
被告九龙贸易公司、九龙天瑞公司共同辩称，对涉案合同真实性及被告九龙贸易公司向三新公司借款并逾期的事实没有异议。原告产生的律师费用，对其真实性没有异议，但是由于原告实际只支付了35000元且约定的150000元的律师代理费超过了四川省司法厅等相关律师收费标准的规定，因此应当按照实际产生的35000元计算。对于原告诉请所列举的金额，因出借人中信银行、三新公司均未向我方主张还款，因《支付付款回单》未注明收款人名字，无法查实原告是否代偿了三新公司的借款。另外，三新公司一直没有催被告偿还逾期贷款，故对于三新公司提前解除合同的这一事实，被告方认为三新公司没有按照合同法的规定和合同的约定行使不安抗辩权，所以对于原告提供的提前履行了代偿义务的事实不认可，原告主张被告偿还代偿款及产生的贷款费这一请求不符合事实和合同约定，原告代偿的时间应当是在委贷到期后，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告康静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法举示了下列证据，本院组织双方进行了举证、质证，其中原告提供了：1.《委托贷款合同》；2.《委托担保合同》；3.《信用反担保合同》、《担保函》；4.《中信银行单位借款凭证》、《同意放款确认书》、《履行担保责任通知书》、《国内支付业务付款回单》、《代偿证明》、《解除担保责任函》；5.《诉讼代理合同》、《国内支付业务付款回单》、《发票》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告（甲方）、被告九龙贸易公司（乙方）签订编号为川发担委字第2016091号《委托担保合同》，主要约定：1.乙方委托甲方为其在三新公司及受托的中信银行（下称债权人）的相关债务提供连带责任保证担保；2.甲方保证的主债权种类、数额为乙方与债权人签订的编号为2016信银蓉委贷字第691017号的《委托贷款合同》（下称主合同）中所确定的债权种类、数额，保证范围包括本金、利息、违约金以及债权人实现债权而支出费用；3.保证期间自主合同确定的主债务履行期限届满之日起2年，为连带保证责任担保；4.甲方在按照与债权人签订《保证合同》的约定或法律规定履行了代偿责任后，即取得了债权人对乙方所享有的权利，有权向乙方进行追偿，追偿权的范围包括（1）甲方有权要求乙方归还甲方因承担保证责任而向债权人支付的全部贷款本金、利息、违约金、罚息及其他费用；（2）甲方有权要求乙方按照本合同约定支付违约金、罚息及自甲方代偿之日起的利息（利率为每日万分之五），计算基数以甲方代偿款项为准；（3）甲方为实现追偿权而支付的其他费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、抵押财产或质押财产的处置费等。以上涉及应由乙方承担的费用或损失的具体金额，《保证合同》或本合同有约定的从约定，无约定的依相关单位出具的票据确定（第5.1款）。5.甲方不行使或放弃对于债权人的抗辩权，乙方无权抗辩，并且不影响甲方权利的成立与行使；6.乙方应按时履行与债权人签订的主合同义务，不累及甲方承担保证责任。若甲方承担担保责任，在接到甲方书面通知后3个工作日内立即向甲方清偿本合同第二条约定的全部款项。上述书面通知对乙方有法律约束力。在甲方履行保证责任或因甲方与债权人签订的《保证合同》无效而支出的赔偿费后3个工作日内向甲方清偿甲方已支付的全部款项（第7.2款）；7.乙方未履行或未完全履行本合同第7.2款约定的义务的，应向甲方承担：（1）按本合同委托担保金额的20%向甲方支付违约金；（2）乙方不按7.2款的约定按期清偿甲方的全部款项和费用的，应自甲方承担担保责任之日起，以甲方代偿总金额为基数向甲方承担每日万分之五的资金利息（第8.2款）。8.若因乙方违约，乙方还应承担承担甲方为主张和实现权利付出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等。
同日，原告与被告九龙天瑞公司、康静共同签订了编号为川发担信字第2016091号《信用反担保合同》，其中原告为被保证人、甲方，被告九龙贸易公司为债务人、丙方，被告九龙天瑞公司、康静共同为保证人、乙方，合同主要约定：反担保的主债权指甲方在承担《委托担保合同》、《保证合同》项下担保责任后形成的对债务人追偿的全部债权；本合同项下，乙方以连带责任保证担保方式提供的反担保所担保的主债权包括甲方基于《保证合同》和《委托担保合同》垫付、代偿后，对债务人的追偿权；债务人基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任；甲方为实现担保债权而支出的全部费用（担保但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）等；乙方提供连带责任保证反担保的保证期间自债务人依《委托担保合同》约定或法律规定应向甲方履行相关义务的履行期间届满之日起2年止；乙方提供担保的方式为连带责任保证。
另查明，2016年3月30日，三新公司（委托人，甲方）、中信银行（受托人，乙方）、被告九龙贸易公司（借款人，丙方）签订编号为2016信银蓉委贷字第691017号的《委托贷款合同》，主要约定：本合同所称的委托贷款系指委托人提供资金，由受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放贷款，受托人只收取手续费，不承担贷款风险；本合同项下委托贷款币种为人民币，金额为2250000元，贷款期限为自2016年3月29日至2016年9月28日；贷款利率为固定年利率15%，按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2016年4月20日；贷款到期时利随本清；丙方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息即构成丙方在本合同项下的违约，乙方有权根据甲方的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求丙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及丙方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施，乙方要求丙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日，乙方有权从丙方在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿丙方在本合同项下的债务（第19.2条）；乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等，均由丙方承担。
同日，原告向三新公司出具川发担办[2016]087号《担保函》，明确原告为被告九龙贸易公司在案涉贷款项下的债务提供连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息等全部债权。中信银行于2016年3月30日向被告九龙贸易公司发放贷款2250000元。
此后，被告九龙贸易公司并未按约向三新公司归还贷款利息。2016年9月9日，三新公司向原告制发了《履行担保责任通知书》，称因借款人即被告九龙贸易公司已逾两个月未支付利息，故宣布根据相关风险判定，要求借款人即被告九龙贸易公司提前归还本金，截至2016年9月9日，借款本金及应付且未付利息共计2313292.86元，根据贵司出具的《担保函》的约定，贵司作为担保人对借款人未归还债务负连带担保责任，为此，望贵司及时组织资金代为支付上述借款利息于以下账户：户名：临时存欠，账号：74×××01，开户行：中信银行成都分行会计清算部。同日，原告向上述账户转账支付2313292.86元。
2016年9月12日，案外人三新公司出具《代偿证明》，证明截止2016年9月9日九龙贸易公司应按照《委托贷款合同》的约定向三新公司支付利息63292.86元及提前偿还本金2250000元，2016年9月12日，三新公司已收到发展公司代九龙贸易公司支付的上述款项，截止2016年9月9日，九龙贸易公司在《委托贷款合同》项下应向我司支付的本金及利息已结清。
2016年9月19日，案外人三新公司向原告发展公司出具《解除担保责任函》，载明：九龙贸易公司与我司以及中信银行成都分行签订的《委托贷款合同》项下债务已结清完毕，发展公司为上述贷款与我司签订的编号为川发担办[2016]087号项下的担保责任亦解除。
再查明，为提起本案诉讼，原告发展公司委托四川君合律师事务所为其提供代理服务，并与之签订《诉讼代理合同》，约定诉讼案件为2件（含本案），标的额为1530.26万元，律师费诉讼阶段7万元，合同签署后10日内支付3.5万，一审判决或调解后支付3.5万，执行阶段甲方收到每笔款项后10个工作日内，按照收回款项的1%向乙方支付律师费。原告于2016年10月28日向四川君合律师事务所支付首期律师费35000元。诉讼中，原告无法明确本案中支付律师费的具体数额。
本院认为，案涉《委托贷款合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。三新公司按约提供了借款，被告九龙贸易公司未按约归还借款利息，根据合同约定，三新公司有权宣布借款提前到期并要求被告九龙贸易公司立即偿还所有已提贷款、应付利息，被告九龙贸易公司能够预见该违约后果且事实上至借款期限届满其亦未向三新公司还本付息。原告为被告九龙贸易公司的相关债务提供连带保证责任担保，经三新公司书面通知，原告向三新公司代偿借款本息，符合合同约定和法律规定。同时，《委托担保合同》第六条亦明确约定“甲方（原告发展公司）不行使或放弃对于债权人的抗辩权，乙方（被告九龙贸易公司）无权抗辩，并且不影响甲方权利的成立与行使”。原告依约代被告九龙贸易公司偿还2313292.86元后，有权向其追偿，并依据《委托担保合同》的约定，要求其支付利息、律师费。对于律师费的金额，因《诉讼代理合同》未明确约定本案所涉费用的具体金额，根据本案标的额大小及原告实际支出的金额，本院酌情确定为5000元。
被告九龙天瑞公司、康静为被告九龙贸易公司的债务向原告提供了连带保证责任反担保，反担保所担保的主债权包括原告基于《保证合同》和《委托担保合同》垫付、代偿后，对债务人的追偿权、债务人基于《委托担保合同》应向原告承担的违约责任；原告为实现担保债权而支持的全部费用（担保但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）等，故原告要求被告九龙天瑞公司、康静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告九龙天瑞公司、康静承担保证责任后，可向被告九龙贸易公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都九龙贸易连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付代偿款2313292.86元及此款从2016年9月9日起按照每日万分之五计算至代偿款付清之日止的利息；
二、被告成都九龙贸易连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付律师代理费5000元；
三、被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司、康静对被告成都九龙贸易连锁有限责任公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告成都九龙贸易连锁有限责任公司追偿；
四、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13253元，保全费5000元，共计18253元，由被告成都九龙贸易连锁有限责任公司、成都九龙天瑞房地产开发有限公司、康静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐琳