辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终544号
上诉人（一审原告）：廖伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：大林章男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢、董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人廖伟与被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员赵智（主审）、周海鹏参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖伟上诉请求：上诉人不是无故旷工。被上诉人系违法解除与上诉人之间的合同，应给上诉人违法解除劳动合同赔偿金。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司答辩称：同意一审法院判决。
廖伟向一审法院起诉称：1、确认普利司通（沈阳）轮胎有限公司与廖伟单方解除劳动合同关系系违法行为；2、普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金241500元（4500元×14÷12×23×2）；3、普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付廖伟花费的律师费5000元。事实和理由：廖伟于1993年8月入职普利司通（沈阳）轮胎有限公司处，月应发工资4500元，每年领取14个月工资，至今已有23年之久。2015年11月末，廖伟因工作太累向普利司通（沈阳）轮胎有限公司申请休年假，普利司通（沈阳）轮胎有限公司不准，廖伟遂开具诊断、请求病休。普利司通（沈阳）轮胎有限公司以廖伟开具假病历、病假条为由给予廖伟留厂查看3个月的观察期处分，时间自2015年11月30日起。留厂查看期间，2016年1月10日是星期天，廖伟误以为正常休息，所以未上班。2016年1月21日，普利司通（沈阳）轮胎有限公司以廖伟违反公司规章制度为由，将廖伟辞退，并未支付经济补偿金。廖伟认为多休息一天并不构成《劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度，亦未给普利司通（沈阳）轮胎有限公司造成重大损失，故普利司通（沈阳）轮胎有限公司该解除行为系违法。
一审法院审理查明：廖伟原系普利司通（沈阳）轮胎有限公司工作人员，任制造三课工人。廖伟、普利司通（沈阳）轮胎有限公司劳动关系存续期间，廖伟向普利司通（沈阳）轮胎有限公司提交了2014年12月24日及2015年1月22日的诊断书两张，并已依照该诊断书休假。嗣后，中国人民解放军第463医院出具情况说明一份，就廖伟所提供的上述诊断书的真实性予以否认。普利司通（沈阳）轮胎有限公司结合廖伟在普利司通（沈阳）轮胎有限公司处的实际工作年份等原因，以廖伟提交虚假病历诊断为由，对廖伟作出留厂查看3个月的处罚决定，廖伟未向普利司通（沈阳）轮胎有限公司提出异议。普利司通（沈阳）轮胎有限公司于2016年1月21日以廖伟2016年1月10日应当出勤而未出勤、又未请假，且处在惩戒解雇留厂查看期间为由，依据《就业规程》规定作出惩戒解雇的处分结果。廖伟在接到该处分通知后，未向普利司通（沈阳）轮胎有限公司提出异议。普利司通（沈阳）轮胎有限公司于2016年1月21日向廖伟发出解除劳动合同通知书，以廖伟违反公司《就业规程》为由与廖伟解除劳动关系。廖伟于2016年1月25日签收该解除劳动合同通知书。普利司通（沈阳）轮胎有限公司已经为廖伟办理了相关离职及停保手续。
另查明，庭审过程中，廖伟自认其确实向普利司通（沈阳）轮胎有限公司提交过虚假诊断书，2016年1月10日亦未出勤工作。
再查明，普利司通（沈阳）轮胎有限公司《员工守则》工作关联类别玩忽职守项目中第1条规定：“以不正当行为谋取私利，损害了公司利益的，第一次处以惩戒解雇。”第三十四条惩戒种类中规定“给予留用三个月的观察期，三个月后仍无突出改过表现者，应无条件解雇。”普利司通（沈阳）轮胎有限公司《就业规程》第7章中规定：“旷工1天或一个月内无故迟到、早退累计2次以上的，处以警告处分。”
又查明，廖伟、普利司通（沈阳）轮胎有限公司因赔偿金事宜发生争议，廖伟向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认普利司通（沈阳）轮胎有限公司与廖伟单方解除劳动合同关系违法；2、普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金241500元；3、普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付律师费5000元。该委于2016年5月24日作出沈开劳人仲字[2016]161号仲裁裁决书，对廖伟的申诉请求不予支持。廖伟对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、变动通知单、诊断证明书、情况说明、面谈记录表、处罚申请表、面谈记录、处罚面谈记录、处罚申请表、处分通知书、送达回执、解除劳动合同证明存根、就业规定、员工守则、批复、会议纪要、工会通过材料、员工守则奖惩制度问卷及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：关于廖伟主张确认普利司通（沈阳）轮胎有限公司系违法解除劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，普利司通（沈阳）轮胎有限公司的员工守则已经廖伟知悉，守则中也包含相应奖惩制度，廖伟亦自认曾向普利司通（沈阳）轮胎有限公司提交虚假诊断书，普利司通（沈阳）轮胎有限公司据此给予廖伟三个月留厂查看的观察期，依据普利司通（沈阳）轮胎有限公司规章制度，在观察期内，三个月后仍无突出改过表现者，应无条件解雇。廖伟自认2016年1月10日在未请假的情况下未到岗工作，故普利司通（沈阳）轮胎有限公司以廖伟在观察期内旷工、再次违反单位规章制度、并无改过表现为由，依据上述规章制度给予廖伟解雇处分的做法，于法并无不当，故对于廖伟主张认定普利司通（沈阳）轮胎有限公司系违法解除的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于廖伟主张普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，因普利司通（沈阳）轮胎有限公司不存在违法解除劳动合同的行为，故廖伟要求普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于廖伟主张普利司通（沈阳）轮胎有限公司支付律师费的问题，因该项诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告廖伟诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖伟负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人《员工守则》第三十四条惩戒的种类中规定“……但对于责任本人真诚表示改悔，并愿意继续留下工作者，公司可根据情节轻重，经惩戒委员会讨论批准，可给予留用三个月的观察期，三个月后仍无突出改过表现者，应无条件解雇。”《就业规程》第二部分第7章惩戒细则中规定：（2）违反以下行为之一的，处以【警告】“9.旷工1天或一个月内无故迟到、早退累计2次以上（含2次）的。”上诉人对被上诉人单位的规章制度予以认可，但仍向被上诉人提交虚假诊断书，被上诉人依据《员工守则》给予上诉人三个月留厂查看的观察期并无不当。上诉人在三个月观察期内再次发生旷工行为。故上诉人确存在严重违反被上诉人单位规章制度的行为。故被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同关系并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 周海鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 李长贤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。