浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第727号
原告：胥甲。
委托代理人：林甲。
被告：魏甲。
委托代理人：冯××。
委托代理人：洪×。
被告：嘉善××外桃园××休闲中心。住所地：浙江省××××号。
负责人：罗××。
委托代理人：盛×。
原告胥甲与被告魏甲、嘉善××外桃园××休闲中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于分别于2013年7月5日、2013年8月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告胥甲的委托代理人、被告魏甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善××外桃园××休闲中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告的委托代理人及两被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥甲起诉称：原告系被告魏甲所经营的嘉善剑诚家用电器维修部之雇员，主要负责安装空调、彩电、冰箱等各种家电。2012年8月13日，被告受维修部指派，为嘉善县魏乙街道环北路香园足浴店安装空调，上午10时21分许，原告在安装空调外机时，从三楼的空调架上掉了下来，造成原告身体多处受伤。经嘉善县第一人民医院住院治疗（住院55天），诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、脾破裂、左肺下叶挫伤、左眼眶内外侧壁及左侧颞骨骨折、左侧髂骨骨折。出院后，原告曾于2012年11月14日向嘉善县人力资源和社保障局提出工伤认定申请，嘉善县人力资源和社会保障局于2013年2月27日作出善人社工不予认字（2013）02号不予认定工伤决定书。2013年4月23日，经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，原告之伤情构成人身损害八级残疾。如上所述，原告为被告从事雇佣工作，双方构成雇佣关系，原告在从事雇佣工作过程中受伤，根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释之相关规定，雇主应承担赔偿责任。被告嘉善××外桃园××休闲中心作为发包方，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、第一被告个体工商户登记情况档案复印件、第二被告基本情况档案复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、嘉善县公安局魏乙派出所出具的证明一份，证明原告于2012年8月13日上午10时多，在香园足浴装空调从3楼掉下来3、善人社工不予认字（2013）02号不予认定工伤决定书复印件一份，证明原告受伤后，于2012年11月14日向嘉善县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但没有被认定工伤；4、出院小结、门诊病历复印件各一份，证明原告受伤后住院治疗情况及复诊经过；5、出院病人费用明某某复印件一份、医药费发票复印件十六份、门诊就诊卡复印件七份，证明原告受伤后治疗所支付的医药费47982.2元；6、司法鉴定委托书复印件一份、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费发票复印件二份，证明原告经司法鉴定构成8级伤残以及三期情况，原告胥甲所支付的司法鉴定费4800元；7、原告家庭成员户口簿、结婚证复印件各一份，证明：原告家庭成员情况（被抚养人情况），原告有二名被抚养人，分别是儿子与女儿；8、房屋租赁协议、暂住证复印件各一份，证明原告经常居住地在城镇；9、交通费发票复印件十三份，证明交通费费用；10、上海枫林乙医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书一份，证明第一次庭审中提交的鉴定意见书系鉴定所笔误11、上海市临时居住证复印件一份、租房协议书复印件一份、房产证明复印件一份、个体工商户字号名称预先核准通知书复印件一份、上海市工商行政管理局青浦分局责令改正通知书复印件二份，证明原告在来嘉善居住之前，长期居住在上××区，具体时间为2008年10月3日开始，在上海从事餐饮零售业；12、上海市公安局有关某某一份、临时居住证信息表一份，证明原告经常居住在城镇；13、原告申请证人王某及李某某出庭作证，用以证明本案事发过程及原告等人在被告魏甲的要求下带电作业。
被告魏甲答辩称：1、对原告在安装空调时坠落受伤我方没有异议，但原告没有充分的事实证明原告在受伤后构成八级残疾，故我方对此不认可。2、即使原告构成了伤残，原告系农村户口，应按照农村赔偿来计算；3、原告从事安装工作，被告一直在提醒原告注意安全，不能带电操作，但原告却不听取被告意见，在嘉善××外桃园××休闲中心安装空调时带电操作，致使触电麻木后，在惊慌下坠落。是其对自身工作不重视，不珍惜自己生命。对于这事情的发生原告也存在过错。按照相关法律规定，原告对自身损害结果也应承担责任。4、原告所主张的其他赔偿都明显过高，需要调整。
被告魏甲为其抗辩，向本院提供以下证据：1、明某某一份，证明被告魏甲除向原告支付医疗费45707.7元外，还支付了5000元生活费；2、发票六份，证明被告魏甲除支付住院费用45707.7元以外还支付了922.3元。
被告嘉善××外桃园××休闲中心答辩称：我方认为原告的诉请要求我们连带赔偿没有事实依据，因第一次庭审缺席，阅读了第一次庭审笔录，证人称我方的保安要求带电操作，这与事实不符，故要求法庭驳回原告对我当事人的诉请。
被告嘉善××外桃园××休闲中心未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告魏甲、被告嘉善××外桃园××休闲中心对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院依法予以确认；两被告对原告提交的证据6中的鉴定意见书有异议，本院认为原告补充提交的证据10对证据6予以了补正，而两被告均未向本院提出重新鉴定的申请，故对证据6及证据10中的鉴定意见书依法予以确认；两被告对证据6中的其余证据真实性无异议，本院对真实性依法予以确认；两被告对证据7有异议，本院认为结合该组证据来看，原告可以证明其被抚养人情况，故对该份证据予以确认；两被告对原告提交的证据9真实性无异议，本院依法予以确认；两被告对原告所举的证据8、11、12的真实性无异议，但认为原告的证据尚不能证明原告的经常居住地在城镇，本院认为原告所举的以上三组证据结合来看，可以证明原告的经常居住地在城镇，故对以上三组证据予以确认；关于原告申请出庭的证人所作的陈述，本院对证人陈述相一致部分予以确认。原告及被告嘉善××外桃园××休闲中心对被告魏甲所举的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告嘉善××外桃园××休闲中心因需维修空调，故将维修工作发包给了被告魏甲所经营的嘉善剑诚家用电器维修部。2012年8月13日，原告等人受魏甲指派，至被告嘉善××外桃园××休闲中心处维修、安装空调。维修过程中，原告等人就可否切断电源询问被告魏甲，魏甲告知原告等人如断电会切断整层电源，故未要求原告等人切断电源，原告等人遂带电操作。当日上午10点21分许，原告在安装外机空调过程中，被电击到，从三楼的空调架上摔落受伤。事发后，原告被送往嘉善县第一人民医院救治，共住院55天。原告住院期间共花去费用46615.3元（已剔除12元的伙食费）。原告后又进行多次门诊治疗，花去医疗费2180.5元。受本案原告胥甲委托，嘉兴新联司法鉴定所委托上海枫林乙医学鉴定所对胥甲精神障碍或智力缺损程度及外伤因果关系进行鉴定。上海枫林乙医学鉴定所作出鉴定意见书，结论为：原告胥甲颅脑多发损伤（左某某脑挫伤伴颅内血肿，左眼眶内、外侧壁及左侧颞骨骨折，左侧上颌窦某某左侧颧弓骨折，颅内积气，左颞脑软化灶等）至轻度器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力明显受限；与2012.8.13日的外伤系直接因果关系。后嘉兴新联司法鉴定所于2013年4月23日对原告伤情作出鉴定意见书，结论为：原告外伤致颅脑多发损伤遗留轻度器质性精神障碍，主要表现为日常生活有关的活动能力明显受限，评定为人体损伤八级残疾；原告误工补助期限（包括住院期间）建议九个月；护理期限建议三个月（包括住院时间），按每天一人计算；营养期限建议为三个月。事故发生后，被告魏甲已支付各款项共计51627.
3元。
另查明，被告魏甲所经营的嘉善剑诚家用电器维修部经营范围为：维修、安装家用电器。被告魏甲知晓空调电源开关位置。原告胥甲无相关从业资质。原告需要抚养的人有其女儿胥乙（2004年7月15日出生）、儿子胥丙（2003年3月3日出生）。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
根据本案查明的事实，被告魏甲与原告胥甲之间形成了劳务关系，原告胥甲不具备相关从业资质，在从事劳务时未采取必要的安全防范措施，未尽到安全注意义务，具有过错，原告应承担30%的民事责任；被告魏甲雇佣无相应资质的原告，并在维修空调过程中缺乏安全生产条件，又未尽到必要的安全监督责任，且在维修空调中存在指示过错，故被告魏甲应承担70%的民事责任。至于被告嘉善××外桃园××休闲中心是否应该承担责任的问题，本院认为法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中嘉善剑诚家用电器维修部经营范围为：维修、安装家用电器，且庭审中魏甲陈述其知晓电源开关位置，故被告嘉善××外桃园××休闲中心不存在选任过失，对原告遭受的人身损害无需承担连带赔偿责任。原告主张城镇标准，已尽举证责任，本院予以支持。原告诉请的医疗费举证充分，应予支持；原告诉请的残疾赔偿金举证充分，适用的赔偿标准在合理范围内，主张的伤残系数正确，计算年限亦无不当，应予支持；原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，应予纠正；原告诉请的交通费2019.8元，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院就医及门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支付一定交通费用，但诉请过高，本院酌情予以支持1500元；原告诉请的鉴定费依法有据，应予支持；原告构成八级伤残，其诉请的被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年平均生活消费支出额的30%，因本案事故发生之日为2012年8月13日，但原告诉请的误工费本院参照鉴定意见书支持九个月，故被抚养人生活费应从2013年5月11日起计算。
原告的物质性损失经本院核定为：医疗费48795.8元、住院伙食补助费55天×15元／天=825元、误工费270天×87.8元／天=23706元、护理费90天×87.8元／天=7902元、残疾赔偿金234861.6元【其中残疾赔偿金：34550元／年×20年×30%=207300元、被抚养人生活费：10208元／年×（10＋8）年×30%÷2人=27561.60元】、鉴定费4800元、营养费90天×30元／天=2700元、交通费核定为1500元，以上共计325090.40元。
另外，本案原告因提供劳务致自己受到损害，且已构成八级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对其提出的要求赔偿精神损害抚慰金之请求，依法可予支持，但其请求数额偏高，本院酌定金额为10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏甲赔偿原告胥甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金合计237563.28元，扣除被告魏甲已付51627.3元，尚应付185935.98元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胥甲要求被告嘉善××外桃园××休闲中心承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告魏甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1929元，减半收取965元，由原告胥甲负担290元，被告魏甲负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 钱 煜
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。