广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初3768号原告：广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号平阳村2号。法定代表人：赵宪喜，经理。委托代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。被告：梁华胜，男，1969年11月27日出生，汉族，住广西临桂县，委托代理人：李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。被告：刘慧林，女，1972年1月5日出生，汉族，住广西临桂县，第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。原告广西弘升英聚机械设备有限公司与被告梁华胜、被告刘慧林，第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员韦玲玲、曹惠芬参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘其麟到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁华胜向原告支付融资代垫款21534元；2、被告梁华胜向原告支付因本案诉讼发生的律师代理费1076元；3、被告刘慧林对上述两项付款承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告梁华胜签订《提前使用机械合同》（合同编号：HSYJ-2014022504），约定被告梁华胜以融资租赁方式向原告购买JCB挖掘机一台（机型：JS230LC，机号：2285561）。被告梁华胜在支付相关款项后提机使用。在机械交付后不久，被告梁华胜即发生逾期支付融资租金的行为，导致原告为被告梁华胜向第三人履行代垫义务。另外，由于被告刘慧林与被告梁华胜为夫妻关系，被告刘慧林应为本案债务承担连带责任。被告梁华胜提交书面答辩意见称：一、被告梁华胜租赁设备后,由于工程少,机器处于闲置状态,机器状态很好。2015年12月31日，原告的员工韦敏华作为原告代表与被告梁华胜口头达成协议双方债权债务就此结清（第三人与被告梁华胜之间的债权债务，由原告自行处理，与被告梁华胜无关），并由原告将本案设备收回。原告收回设备后，以贬值严重为由，要求被告梁华胜补充部分款项，被告梁华胜不予认可。二、本案设备已由原告收回，根据法律规定，原告与被告梁华胜在没有写上确定设备价款时，只能通过法定程序拍卖、变卖来确定价格。但本案设备正常折价已远超原告主张的债权，原告在未确定本案设备可变现价格前，无权向被告主张任何债权。被告刘慧林及第三人未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘慧林及第三人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告梁华胜在书面答辩意见中未对证据进行质证，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。原告对被告梁华胜提交证据中设备拖回时间不予认可，认为拖回时间应为2016年1月2日。本院认为，原告认可被告梁华胜提交证据中韦敏华为其公司员工及设备已经拖回的事实，原告对被告梁华胜提交证据的真实性亦未进行否认，且原告认可的时间与被告梁华胜主张的拖回时间仅相差几天，故本院对被告梁华胜主张拖回设备时间为2015年12月31日的事实予以确认。另查明,《提前使用机械合同》约定：被告梁华胜以融资租赁方式通过第三人融资向原告购买本案挖掘机，裸机价为1045000元；由于被告梁华胜工程紧急，需要在融资手续审核通过之前使用设备，原告与被告梁华胜签订本合同，本合同为《融资租赁合同》及其附件的组成部分；被告梁华胜在提机前需向原告支付308086.40元（其中包含20%的裸机价209000元，预付保险费48686.40元，GPS费用4500元，出厂运费25000元，融资担保费20900元）；租金的支付按第三人出具的《租金支付时间表》还款，被告梁华胜向第三人申请办理融资租赁，当融资租赁审批通过后，被告梁华胜与第三人签订《融资租赁合同》。2014年2月26日，原告依约将设备交付给被告梁华胜使用。2014年4月8日，被告梁华胜作为承租方，第三人作为出租方签订一份《融资租赁合同》(合同编号：JCB-2014-GXHS-038)，主要约定：第三人根据被告梁华胜的选择向原告购买JCB挖掘机一台（机型：JS230LC,出厂编号：SHAJS23CC02285561）并出租给被告梁华胜使用；租赁期限为48个月，被告梁华胜应向第三人支付首期租金209000元（由代理商代出租方向承租方收取），并自验收月的次月起，每月20日支付租金20903元；被告梁华胜怠于支付租金及其他相关费用的，被告梁华胜应从应付金额支付日的翌日起至还清为止，按年利率18%支付迟延损害金，不满一年的按一年360天，按天计算。由于被告梁华胜未按时足额支付租金，导致原告代垫。2014年10月30日原告代被告梁华胜向第三人垫付2014年8月份的租金及迟延损害金21534.10元。再查明，被告梁华胜还向原告出具《反担保函》，承诺：原告作为被告梁华胜的保证人，向第三人提供连带担保责任保证，被告梁华胜对此以保证方式提供反担保；如被告梁华胜违反《融资租赁合同》，导致原告承担了保证责任，代垫了款项的，原告可以向被告梁华胜追偿代垫的款项、违约金及自付款之日起至实际付清的利息，并赔偿原告的损失及一切费用，包含律师费等。两被告于1993年9月14日登记结婚。原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为1076元。本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。本院认为，原告与被告梁华胜约定，被告梁华胜自愿以融资租赁方式通过第三人向原告购买JCB挖掘机一台，原告为被告梁华胜向第三人支付租金提供连带责任担保，原告代垫款项后可以向被告梁华胜追偿。本案中，被告梁华胜与第三人签订了《融资租赁合同》，因被告梁华胜未按时足额向第三人支付租金导致原告代被告梁华胜向第三人垫付了2014年8月份的租金及迟延损害金共21534.10元。被告梁华胜辩称原告已将设备取回，且双方口头达成协议双方债权债务就此结清。原告对此不予认可。本院认为，设备拖回时间为2015年12月31日，原告主张的代垫款是2014年8月的租金及迟延损害金，时间在拖回设备之前。被告梁华胜未举证证明原告与被告梁华胜达成协议双方债权债务就此结清。故本院对被告梁华胜该项主张不予采信。根据原告与被告梁华胜的约定，原告对于其代被告梁华胜偿还的融资租赁租金及迟延损害金，有权向被告梁华胜追偿。故原告该项诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案系追偿权纠纷，被告梁华胜辩称的设备价值与本案无关，本案不作处理。原告聘请律师参加本案诉讼，律师代理费为1076元。根据《反担保函》的约定，该笔费用应由被告梁华胜承担。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告未举证证明存在被告梁华胜与原告约定本案债务系被告梁华胜的个人债务，或两被告约定夫妻分别财产制且原告对此知情，故原告要求被告刘慧林承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》二百四十条之规定，判决如下：告梁华胜支付原告广西弘升英聚机械设备有限公司代垫款21534元。二、告梁华胜支付原告广西弘升英聚机械设备有限公司律师费1076元。三、三、被告刘慧林对被告梁华胜的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费365元，由被告梁华胜、被告刘慧林负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  韦玲玲人民陪审员  曹惠芬二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄燕宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。