黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0791民初19号
原告：韩淑红，女，1978年8月5日出生，汉族，无职业，现住铁力市朗乡镇。
委托诉讼代理人：高军，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：葛安彬，男，1977年4月4日出生，汉族，朗乡林业局东折棱河经营所工人，住朗乡林业局东折棱河经营所居民区。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告韩淑红与被告葛�彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑红及其委托诉讼代理人高军，被告葛安彬及其委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑红向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛安彬给付借款60,000.00元及利息10,000.00元，合计70,000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告葛安彬说去包山号，于2014年10月8日向其借款60,000.00元，约定2017年4月28日前还款，利息每月250.00元。到期后被告没有按期还款，并一直拖延给付，诉至法院。
葛安彬辩称：原、被告自2012年相识后在一起同居生活，在生活期间原告多次要求被告为其出具借据，否则就将二人之间不正当关系告诉其妻子，被告怕丢人影响家庭，就多次为原告出具借据。原告起诉称2014年10月8日其�韩淑红借款六万元不是事实，实际借款行为并不存在，原告起诉借款的证据存在矛盾，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请出庭作证的韩某证言，证实韩淑红向其借款四万六千元，被告提出证人出庭违反法定程序，另外该证人与原告有利害关系，证人证实的内容与第一次庭审时原告的陈述相矛盾的异议。证人出庭作证，为证实第一次庭审原告提供的借款来源，且证人出庭符合法律规定，虽与原告存有利害关系，但其证言证实的借款能与原告第一次庭审陈述的借款人及借款数额相吻合。被告异议理由不成立，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。�告申请出庭作证的黄某证言，证实韩淑红向其借款一万元的事实，被告提出的异议同上。证人出庭作证，为证实第一次庭审原告提供的借款来源，证人出庭符合法律规定，且原告对两次庭审中借款来源矛盾之处能够作出合理说明。被告异议理由不成立，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。原告申请出庭作证的黄某1证言，证实韩淑红向其借款四千元的事实。被告提出的异议同上。证人出庭作证，为证实第一次庭审原告提供的借款来源，该证人出庭作证符合法律规定，且原告对两次庭审中借款来源矛盾之处能作出合理说明。被告异议理由不成立，且该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。原告提交的借条原件一张，证实被告向其借款六万元以及约定的利息。被告提出借款事实不存在，借款的证据存在矛盾的异议。该证据被告承�是其亲笔书写，但主张是在原告威胁下所为，而被告并没有提供受威胁而出具借条的证据。被告异议理由不成立，且该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。原告提交的1370458****和1884623****手机缴费单据二张和短信内容复印件三张，证实被告用上述两部手机给原告发短信，短信内容提及欠原告钱和还款以及骚扰原告的事实。该证据经被告当庭与原告手机留存信息核对，确认为其所发，表示无异议，且该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。原告提交的通话记录复印件37张，证实被告用两部手机频繁对其骚扰。被告提出该证据与本案缺少关联性，而且过了举证期才提交的异议。该证据虽为原告当庭提交，但经被告当庭与原告手机核实，予以确认。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以采信。被告提交的借据一张，证实2013年9月4日被告是被迫给原告出的借条，双方不存在借贷关系，借贷关系是虚假的。原告提出借贷关系存在，且借条是被告从其家中偷走的异议。被告提交的借据一张，证实2013年12月16日被告在原告的威胁下出具的借条，双方不存在借贷关系。原告提出证据根本不存在的异议。上述证据不能证实本案借条是在原告胁迫下出具的，亦不能证实本案借贷关系存在与否，无证明效力，故上述证据不予采信。被告提交手机短信内容和照片复印件二张，证实原告威胁被告。原告提出内容不是其所发的异议。该短信的内容证明原告威胁被告出具本案借条并无关联性，故证据无证明效力，不予采信。被告提交的住院病案复印件一份，证实原、被告同居期间，由于原告的威胁被告剁手指的治疗过程。原告提出是其不同意与被告生活自己剁手指的异议。该证据与本案无关联，故不予采信�被告提交的证明一份，证实原告亲笔书写2014年4月17日以前、以后双方不存在借贷关系，断绝来往。原告提出证明内容非其所写，当时被告家人逼其在证明上签名的异议。该证据对以后的预判没有证明力，不能证实双方不存在借贷关系，故不予采信。经被告申请本院调取的吴某询问笔录，证实其家庭人员情况。被告无异议，原告提出没有向其借过钱，与本案没有关联的异议。该证据系证实原告前婆母姐妹情况，进一步证实原告是否向其中的某人借款。本院调取的韩某1询问笔录，证实其没有借钱给原告。被告无异议，原告提出韩某1不是债权人，其所证明的问题只是推论的异议。本院调取的黄某2、黄某3、黄某4询问笔录，三位证人均证实没有借钱给原告。被告无异议。原告提出借款是向其婆婆、韩某、黄某借的，婆婆和韩某怕其不还钱谎称向别人借的，第一次庭审提供的债权人其实都不是真正的债权人，实际并未向出证的人借款的异议。上述证据是根据第一次庭审原告提供借款来源并依被告申请而调取，原告在二次庭审中对借款来源不符之处已作出合理解释，上述证据可辅助使用，故上述证人证言客观真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年相识，同年秋季开始同居生活，并于2014年11月25日登记结婚，2015年1月4日双方协议离婚。原、被告同居生活期间被告以包山号为由，于2014年10月8日向原告借款六万元，并出具了借条。原告提供借款的资金来源为韩某四万六千元、黄某一万元、黄某1四千元。2017年1月25日被告因无钱还款，重新为原告出具借款人民币六万元的借条，并注明利息每年按三千元计算，2017年4月28日还清。该款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，原告要求被告偿还借款及利息的主张，应予以支持。被告抗辩借贷关系不存在，借贷行为并未实际发生，借条系在原告威胁下所出具，但被告对其发给原告短信的内容予以认可，且其提供的证据不足以证实其主张，故被告的主张不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛安彬于本判决生效之日起十日内归还原告韩淑红借款60,000.00元。
二、被告葛安彬按约定的年利息3,000.00元自2014年10月8日起计算到判决确定的自动履行期的最后一日。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告葛安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 ：弓振林
审判员 ：罗春洁
审判员 ：苏兆辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：刘立明