江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5988号原告：唐建明。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：钱双。委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告唐建明与被告钱双、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐建明的委托诉讼代理人郭协芳、被告钱双的委托诉讼代理人臧艳龙、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计126032元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日16时55分许，被告钱双驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市南苑东路由西向东行驶至塘桥镇西环路口西侧路段，超越前方同方向行驶原告驾驶的二轮电动车时，该车右前侧与二轮电动车左侧相撞，致使原告倒地受伤、车辆损坏。事发后，被告钱双驾车逃逸，于次日下午自首。该事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告钱双承担事故全部责任。另，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。因相关损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。被告钱双辩称，我在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业险，请求法院在判决人民财产保险公司承担保险责任后，不足部分再由我承担；已垫付了24000元医疗费，要求在本案中予以一并处理。被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告钱双在发生交通事故后逃逸，并于次日自首，无法核实被告钱双在事故发生时是否存在醉酒等不属于交强险责任的情形，我公司拒绝在交强险及商业险范围内赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日16时55分许，钱双驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市南苑东路由西向东行驶至塘桥镇西环路口西侧路段，超越前方同方向行驶唐建明驾驶的二轮电动车时，该车右前侧与二轮电动车左侧相撞，致使唐建明倒地受伤、车辆损坏。事发后，钱双驾车逃逸，于次日下午到交警大队塘桥中队自首。交警大队出具一份道路交通事故认定书认定，在该起事故中，钱双驾驶机动车行驶道路疏忽大意，对前方道路交通动态观察不够，超车时未与被超车辆保持充足的安全距离，事发后驾车逃逸，承担事故全部责任，唐建明无与该起事故的发生有因果关系之违法行为或过错，不承担事故责任。事故发生后，唐建明于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年11月27日出院，嗣后又至该院门诊治疗检查。事故发生后，钱双垫付了24000元医疗费。因损失未得到赔偿，唐建明向本院提起诉讼。另查明，钱双持有的机动车驾驶证准驾车型为C1E，有效期限为自2011年9月7日起至2021年9月7日止。苏Ｅ×××××小型普通客车的所有人为钱双，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，交强险及商业险保险期间均为自2016年5月31日18时起至2017年5月31日18时止。再查明，苏州大学司法鉴定中心接受张家港市暨阳法律服务所委托，对唐建明的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，并于2017年4月18日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第755号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、唐建明此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级，余伤情尚不宜评残；2、本次鉴定建议唐建明伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在受伤至本次定残日前一日（即2017年3月27日）较为适宜。为此，唐建明支付了鉴定费2520元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病历、出院记录、江苏省医疗住院收费票据、江苏省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告唐建明在2016年10月25日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型普通客车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现被告钱双驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，被告钱双在发生交通事故后驾车逃逸，依照被告人民财产保险公司提交的商业险保险条款第二十四条，逃逸属于保险人免赔事项，且该条款已以加黑、加粗的方式提示，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对逃逸等法律、行政法规的禁止性规定情形，保险人只需履行提示义务即可，故该保险条款已生效，故被告人民财产保险公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。因被告钱双承担事故全部责任，故不足部分应由被告钱双赔偿。被告人民财产保险公司辩称被告钱双可能存在醉酒驾驶等行为，故要求拒赔交强险，但对此未提供证据予以证实，对该辩称，本院不予采纳。事故发生后，被告钱双为原告唐建明垫付了24000元医疗费，该垫付行为对原告唐建明的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告钱双垫付的费用，应在本案中一并结算。对于原告唐建明主张的各项损失，按有关规定认定如下：1、医疗费，原告主张28866.05元，提供了病历、出院记录、住院费用清单、江苏省医疗住院收费票据、江苏省医疗门诊收费票据等证据。被告钱双意见为已垫付了24000元，请求予以一并处理；被告人民财产保险公司意见为金额由法院核定，要求扣除20%非医保费用。本院认为，经核对，根据原、被告提供的收费票据，原告因本次交通事故产生医疗费28866.05元。被告人民财产保险公司辩称应扣除非医保用药费用，但其未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为28866.05元（含被告钱双垫付医疗费24000元）。2、住院伙食补助费，原告主张1700元（50元/天*34天）。被告钱双意见为认可；被告人民财产保险公司意见为认可40元/天，期限无异议。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。依照原告的实际住院天数，本院认定住院伙食补助费为1700元（50元/天*34天）。3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。被告钱双意见为认可；被告人民财产保险公司意见为认可40元/天，期限无异议。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告唐建明的营养时限为伤后60日考虑营养支持，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。4、护理费，原告主张6000元（100元/天*60天）。被告钱双意见为认可；被告人民财产保险公司意见为认可90元/天，期限无异议。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，原告护理期为伤后60日一人护理为宜。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为6000元（100元/天*60天）。5、误工费，原告主张22142元（52823元/年÷365天*153天）。原告提交村镇建筑工匠资格证书（颁发日期为2002年5月8日，有效期3年）及塘桥镇巨桥村民委员会出具的《证明》，其中《证明》的主要内容为：兹证明我村唐建明从2000年开始从事建筑工匠业至今。被告钱双意见为由法院认定；被告人民财产保险公司意见为原告提交的村镇建筑工匠资格证书已经失效，且无法反映原告的收入情况及收入减少情况，故对误工费不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，原告提交的村镇建筑工匠资格证书虽已过有效期，但其另提交了村委会出具的《证明》。原告提供的证据材料可以证实其仍从事建筑工匠工作，可按江苏省建筑业在岗职工平均标准56694元/年计算误工损失，但该行业标准月收入已超过个人所得税完税起征点3500元/月，因原告未提供其个人所得税完税凭证等证据，可按个人收入所得税起征点3500元/月计算误工损失。根据司法鉴定意见书，原告的误工时限为掌握在受伤至本次定残日前一日（即2017年3月27日）较为适宜，经计算为154天，认定为153天（以原告请求为限）。本院认定误工费为22142元17850元（3500元/月*153天÷30天）。6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元／年*20年*0.1）。被告钱双意见为由法院认定；被告人民财产保险公司意见为该鉴定系单方鉴定，且依照2017年1月1日开始施行的《人体损伤致残程度致残分级》，原告系五根肋骨骨折，不构成伤残，故对该损失不予认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据，被告人民财产保险公司辩称本案鉴定系单方鉴定，且依据《人体损伤致残程度致残分级》，不构成伤残，但并未就此提供证据予以证实，且明确表示不申请重新鉴定，故对该辩称，本院不予采纳。原告户籍地为张家港市，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元／年计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为80304元（40152元／年*20年*0.1）。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，在交强险范围内优先赔偿。被告钱双意见为由法院认定；被告人民财产保险公司意见为不认可。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。8、交通费，原告主张500元，没有票据。被告钱双、人民财产保险公司意见为认可300元。本院认为，原告虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。9、鉴定费，原告主张2520元,提供了发票。被告钱双意见为由法院认定；被告人民财产保险公司意见为不属于我公司赔付范围。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。因原告在事故发生后驾车逃逸，如前所述，该费用应由被告钱双赔偿。本院认定鉴定费为2520元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费28866.05元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费6000元、误工费17850元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计145540.05元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿119454元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内109454元（含精神损害抚慰金5000元）]，由被告钱双赔偿26086.05元（总损失145540.05元-交强险限额内119454元），扣除其已垫付的24000元，被告钱双还应赔偿2086.05元（26086.05元-24000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条及相关法律之规定，判决如下：一、原告唐建明本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿119454元，由被告钱双赔偿2086.05元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。二、驳回原告唐建明的其他诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告钱双负担，该款原告唐建明已预交，本院不再退还，由被告钱双在履行本判决时一并给付原告唐建明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  任清敏二〇一七年七月十三日书 记 员  杨 羽