安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00007号
原告：天长市飞毅电脑经营部，住所地安徽省天长市石梁西路广安大厦。
经营者：姜建毅，系天长市飞毅电脑经营部业主。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼。
法定代表人：谭中元，该局局长。
委托代理人：瞿安华，天长市人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：王计文。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告天长市飞毅电脑经营部诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人王计文不服工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，1月19日向被告滁州市人力资源和社会保障局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书，1月26日向第三人王计文送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理本案。原告天长市飞毅电脑经营部业主姜建毅及委托代理人吴剑，被告滁州市人力资源和社会保障局的委托代理人瞿安华和丁德恒，第三人王计文的委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滁州市人力资源和社会保障局于2014年8月20做出编号：滁认定0120140178号《工伤认定决定书》，认定王计文受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告滁州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
其提供的证据有：
证据一、《工伤认定决定书》、工伤认定申请表、工伤认定决定书审批表、送达回证及特快专递回执、工伤认定举证通知书各一份，拟证明被告滁州市人力资源和社会保障局所作工伤认定程序合法；
证据二、出院记录、出院证复印件、营业执照副本复印件、长青集团情况说明、王计文身份证复印件、陈某情况说明、长青集团电脑维护合同书复印件、姜建毅情况说明、天长市飞毅电脑经营部不予认定工伤理由情况说明、工伤调查笔录各一份，证明被告滁州市人力资源和社会保障局所作工伤认定事实清楚，符合工伤认定条件。
证据三、《工伤保险条例》一份，证明被告滁州市人力资源和社会保障局所作工伤认定适用法律正确。
法律依据：《工伤保险条例》。
原告天长市飞毅电脑经营部诉称：本案第三人王计文原系原告天长市飞毅电脑经营部所聘用的技术员。天长市飞毅电脑经营部与长青集团签订了《长青集团电脑维护合同书》，协议约定服务期限至2013年9月1日止。2013年9月2日，原告天长市飞毅电脑经营部虽委托王计文等两人前往长青集团，但是送达发票的，同时因服务协议终止，也无需进行技术服务。王计文是在长青集团副总林怀金个人要求下，超出原告天长市飞毅电脑经营部工作范围的情况下遭受的损伤。被告滁州市人力资源和社会保障局未能准确理解工作原因的真实含义，将王计文与长青集团副总林怀金的个人交情而认定的工伤是错误。现依法起诉，一、请求撤销被告滁州市人力资源和社会保障局作出的编号：滁认定0120140178号《工伤认定决定书》；二、判令被告滁州市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费用。
其提供的证据有：
证据一、《长青集团电脑维护合同书》一份，拟证明第三人王计文所受损害不在合同书约定的维护范围内，其所受损害的时间也不在原告天长市飞毅电脑经营部为长青集团提供电脑维护的时间范围内；
证据二、工伤决定书复印件一份，拟证明第三人王计文受伤的原因是因长青集团副总林怀金要求，超出合同书约定范围整理网线所致。
证据三、省人社厅行政复议决定书复印件一份，拟证明原告天长市飞毅电脑经营部在法定期限提起诉讼的事实。
证据四、证人陈某证言，拟证明2013年9月2日第三人王计文在长青集团林副总林怀金要求下整理网线出现伤害的事实。王计文即不是业务人员，其维护的范围也不在《长青集团电脑维护合同书》约定的范围内。
被告滁州市人力资源和社会保障局辩称：被告滁州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。
第三人王计文述称：2013年9月2日，第三人王计文为长青集团整理网线，是对原告天长市飞毅电脑经营部与长青集团之间电脑维护合同附属义务的履行。电脑维护合同虽然已经到期，但是合同义务尚未履行完毕。第三人王计文是因原告天长市飞毅电脑经营部工作安排前往长青集团结账，同时也是为了维护原告天长市飞毅电脑经营部的利益维修网线。在原告天长市飞毅电脑经营部的情况说明以及陈某的调查笔录上都反映出，如果不给长青集团整理网线，长青集团就不给原告天长市飞毅电脑经营部结账这一事实，所以第三人王计文为了原告天长市飞毅电脑经营部利益才为长青集体整理网线。我方认为工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
第三人王计文未提供书面证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提供的证据1、2、3真实性均无异议，但对证据1、2证明目的不予认可。第三人对被告所有证据均无异议。因原告和第三人对被告提供证据的真实性均无异议，故本院予以认定。二、被告和第三人对原告提供的证据真实性均无无异议，但对证据1、2、4证明目的不予认可。因被告和第三人对原告提供证据的真实性均无异议，故本院予以认定。以上证据各方当事人均有自己的证明观点，本院将根据查明的事实作综合分析判断。
经审理查明：王计文系天长市飞毅电脑经营部工作人员。2012年8月27日，天长市飞毅电脑经营部与长青集团签订《长青集团电脑维护合同书》，该协议中载明“九、维护费用自签订之日起至2013.9.1截止”。2013年9月2日，天长市飞毅电脑经营部经营者姜建毅安排员工王计文与陈某一道前往长青集团送发票并结账。在结账过程中，长青集团副总要求王计文与陈某两人在整理网线后，才同意在发票上签字。王计文与陈某一道到长青集团公司行政东侧爬梯子整理网线，由于梯子高墙面滑，王计文从3米高的梯子上摔落地面受伤。事发后，王计文被送往滁州市第一人民医院治疗，出院医嘱：1、休息5个月，患肢避免负重；2、加强患肢手指功能锻炼；3、加强营养护理；4、定期复查（每月一次）；5、一年后取内固定。2013年11月，王计文申请工伤认定，滁州市人力资源和社会保障局因其工伤认定申请表系不正当途径盖章，故退回工伤认定申请材料。2014年6月28日，王计文重新申请工伤认定。期间滁州市人力资源和社会保障局进行了调查核实并对天长市飞毅电脑经营部进行告知。2014年8月20日，滁州市人力资源和社会保障局作出编号：滁认定0120140178《工伤认定决定书》，认定王计文受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，认定王计文为工伤，并于同日向天长市飞毅电脑经营部送达《工伤认定决定书》。天长市飞毅电脑经营部不服，于2014年10月24日向滁州市人民政府提起行政复议。2014年12月26日，滁州市人民政府作出滁复字（2014）第39号《行政复议决定书》，决定如下：维持被申请人作出的《工伤认定决定书》（编号：滁认定0120140178）。天长市飞毅电脑经营部不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，当事人对被告滁州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定存在以下焦点问题：王计文是否是因工作原因导致受伤。原告天长市飞毅电脑经营部对王计文受伤的工作时间和地点并无异议。原告天长市飞毅电脑经营部认为其与长青集团签订的《长青集团电脑维护合同书》服务协议已经终止，也无需进行技术服务。王计文是在长青集团副总林怀金个人要求下，超出原告天长市飞毅电脑经营部工作范围的情况下遭受的损伤，但经本院审理查明，王计文是因原告天长市飞毅电脑经营部经营者姜建毅派遣，与同事一道前往长青集团送达发票结账。在结账过程中，因长青集团提出不整理网线就不结账的要求。王计文作为天长市飞毅电脑经营部工作人员，在工作时间其负有完成工作任务，维护单位利益的职责，且经与王计文一道前往长青集团的工友陈某证明，王计文与长青集团副总并无亲密关系，也并未收取任何费用。符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的的工伤认定条件。因此，滁州市人力资源和社会保障局认定杨帆受伤符合工伤的事实清楚。
滁州市人力资源和社会保障局受理王计文申请后，依法调查核实并对原告天长市飞毅电脑经营部进行了告知，而后依据事实和法律对王计文作出《工伤认定决定书》，并依法送达给了原告天长市飞毅电脑经营部和第三人王计文。因此，滁州市人力资源和社会保障局对王计文作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当，依法予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告天长市飞毅电脑经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天长市飞毅电脑经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年四月八日
代理书记员 程 静
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。