wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第433号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年11月16日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月25日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年11月10日20时许，被告人张某在莱西市某酒店门口处，因琐事与张某甲发生争执，后相互厮打，期间张某致张某甲右手第4、5掌骨完全性骨折。经法医鉴定，张某甲之伤属轻伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了抓获经过、法医鉴定意见书、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，案发后民事部分双方已达成赔偿协议，被告人张某赔偿被害人张某甲经济损失人民币一万二千元，被害人书面表示不要求追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：抓获经过、法医鉴定意见书、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。此案属民间纠纷引发，被告人归案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人张某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一四年六月二十七日
书记员 臧艳华
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第433号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人康某某，男，1960年4月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日20时30分，被告人康某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车自西向东行驶至上蔡县公路西平高中路口东200米时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人康某某血样中乙醇含量为203.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人康某某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人康某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第433号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人罗照钱，男，1970年出生。曾因犯故意伤害罪于2008年3月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年3月30日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并被强制戒毒二年，2014年1月22日日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人罗照钱犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、林波，被告人罗照钱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月11日17时许，被告人罗照钱到南宁市西乡塘区北湖北路西一里北湖农贸市场旁一杂货店门前，用随身携带的液压钳、螺丝批盗走被害人张某停放于该处的一辆迅鹰牌电动车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值2870元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人罗照钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2870元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗照钱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人罗照钱在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。经审理查明：2013年12月11日17时许，被告人罗照钱到南宁市西乡塘区北湖北路西一里北湖农贸市场旁一杂货店门前，用随身携带的液压钳、螺丝批盗走被害人张某停放该处的一辆迅鹰牌电动车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2870元。罗照钱在转移盗窃所得电动车过程中，因形迹可疑被公安机关抓获，并当场查获涉案迅鹰牌电动车一辆。涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人罗照钱在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、电动车专用票据、刑事判决书、被害人张某的陈述、被告人罗照钱的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗照钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗照钱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗照钱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗照钱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张蓝萍二〇一四年五月二十七日书 记 员  朱燕婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第114号
原告徐水星。
委托代理人（特别授权）张天宝，浙江万誉律师事务所律师。
被告蔡仙法。
原告徐水星与被告蔡仙法民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序进行审理。
本院认为，起诉时原告必须是与案件具有直接利害关系的公民、法人或其他组织。经审查，本案中原告徐水星与本案没有任何关联，本案原告主体身份不适格，其起诉不符合法定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐水星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年三月二十日
书记员 童霞露
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5741号
申请执行人：台州福元运通担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路４２２号。
法定代表人：李祥木，董事长。
被执行人：林高荣，男，1989年9月27日出生，住玉环市。
被执行人：林志英，男，1966年11月17日出生，住玉环市。
被执行人：李海芳，男，1967年8月11日出生，住玉环市。
申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人林高荣、林志英、李海芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1971号民事判决书已于2016年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行，并于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人523687.15元及利息，并负担案件受理费4518.5元、申请执行费7636.87元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆�可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人林志英、李海芳名下无房地产登记信息。另查明被执行人林高荣所有的位于玉环市××××大道（城关）210号801室、803室的房产（所有权证号：166101、166100号）已被本院另案依法拍卖，本案申请执行人系第二顺位抵押权人，共得两处房产拍卖款483955.43元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人�有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5741号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5741号申请执行人：台州福元运通担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路４２２号。法定代表人：李祥木，董事长。被执行人：林高荣，男，1989年9月27日出生，住玉环市。被执行人：林志英，男，1966年11月17日出生，住玉环市。被执行人：李海芳，男，1967年8月11日出生，住玉环市。申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人林高荣、林志英、李海芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1971号民事判决书已于2016年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行，并于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人523687.15元及利息，并负担案件受理费4518.5元、申请执行费7636.87元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆�可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人林志英、李海芳名下无房地产登记信息。另查明被执行人林高荣所有的位于玉环市××××大道（城关）210号801室、803室的房产（所有权证号：166101、166100号）已被本院另案依法拍卖，本案申请执行人系第二顺位抵押权人，共得两处房产拍卖款483955.43元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人�有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执5741号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三日代理书记员  高炳煜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58297号
原告牛雷，男，1978年7月1日出生。
被告自如居（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6022。
法定代表人王繁贞，总经理。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
原告牛雷（以下简称原告）与被告自如居（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人王繁贞、委托代理人郭雪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，我看到招租广告与被告联系，要求承租位于北京市朝阳区十里河周庄嘉园三期A区的商铺用于经营，并向被告支付定金2000元。2015年9月12日，我与被告签订《商铺租赁意向合同》，约定我向被告承租上述商铺，约定租赁面积为98平米，租赁价格为10元/天/平方米。合同签订后，我向被告支付房屋租赁意向金29400元及服务费32300元。2015年10月14日，被告告知我该商铺由于面积变更及价格调整等问题无法租予我，并承诺全额退款。次日，被告退还我部分定金、意向金及服务费共计44400元，尚欠余款19300元被告以各种理由推脱。我无奈之下向北京市朝阳区十八里店乡派出所报警，在民警调解下被告应允于2015年10月27日将余款全额退还我（派出所没有就调解结果进行书面确认，只是记录了被告的工商登记信息和被告财务人员的个人信息）。但此后，我多次与被告协商退款事宜，被告均不予理会。现我诉至法院，请求判令：1、解除我与被告签订的《商铺租赁意向合同》；2、被告退还我房屋定金、意向金、服务费共计19300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2015年9月12日起至实际退还之日止的利息。
被告辩称：由于租赁面积变更了，由98平米变为110多平米，房东不同意租给原告，我公司就跟原告要求解除合同。我公司同意解除合同。原告向我公司交纳意向金29400元，我公司没有向原告收取过定金和服务费。我公司与原告签订商铺租赁意向合同之后，我公司业务员乔XX负责该项业务，意向金29400元应该交给我们公司，由公司出具收据，当时是公司安排乔XX和原告一起去取钱，取钱之后交到公司，结果原告直接把钱转到乔XX个人账户内，乔XX又把这笔钱直接转给涉案商铺的房东，我公司向房东核实，房东称收到了29400元。按照合同约定，正式签订租赁合同后，意向金冲抵部分租金，我公司不想跟房东闹翻，就认可了这个事实，并对乔XX进行批评。2015年10月14日，由于租赁面积发生变更，房东不同意再将房屋租给原告，我们就通知原告解除合同，并给他退款，原告也同意了。我们认为应该退还原告29400元，但原告要求退还44400元，我们不清楚原因，我们问房东，房东说乔XX除了给他转账29400元以外，还转了15000元服务费。关于服务费，房东是一个酒店管理公司，名下有很多商铺，我们与房东是合作关系，向客户收取的服务费我们分得60%，房东分得40%。服务费是在签订正式合同之后才向客户收取的。我们总共向原告退还了44400元，这是房东退到我们账上的，包含意向金和15000元服务费，但实际上我公司是不清楚乔XX收取了服务费这件事的。至于还有其他费用没有退给原告这件事，我公司不知道，后来原告又找乔XX要钱并报警，最终乔XX承诺2015年10月27日将其收取的款项退还原告，乔XX在派出所调解时明确表示，其向原告收取的费用是个人行为，与公司无关，但派出所没有书面的记录，只是记载了双方的身份证号。
经审理查明：2015年9月12日，原、被告签订《商铺租赁意向合同》，约定原告预定被告经营管理的坐落于朝阳区十里河周庄嘉园三期A区的商铺，面积预计为98平方米，平均租赁价格为10元/天/平方米，原告应一次性缴纳租赁意向金29400元；原告缴纳租赁意向金后，被告将对原告的相关资格进行审查，一旦原告通过被告的审查，被告将通知原告办理签订租赁合同的相关手续，届时，租赁意向金冲抵原告应缴纳的部分租金。
庭审中，原告提交收据三张，拟证明其在签订上述《商铺租赁意向合同》后实际向被告给付定金2000元、意向金29400元、服务费32300元。上述收据均由被告业务员乔XX签字，但未加盖被告公章。被告不认可上述收据的真实性，但称其公司业务员乔XX将向原告收取的意向金29400元、服务费15000元转给了涉案商铺的房东。后因商铺面积调整等因素，房东不同意将商铺出租给原告，被告便将意向金29400元和服务费15000元退还给了原告。原告对于被告已退还意向金、服务费共计44400元的事实表示认可。
被告提交其公司与案外人刘守海签订的《商铺租赁意向合同》及相应的意向金、服务费收据，收据均加盖了被告财务专用章，被告据此认为乔XX向原告出具收据、收取原告相关费用的行为系个人行为，与其公司无关。
上述事实有《商铺租赁意向合同》、收据、收条及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁意向合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自的义务。
现因租赁面积调整等因素，涉案商铺权利人不同意将该商铺出租给原告，原告要求解除与被告的《商铺租赁意向合同》，被告表示同意，本院不持异议。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的收据，本院可以认定其为履行《商铺租赁意向合同》而向被告支付意向金29400元、定金2000元、服务费32300元，现合同解除，被告应当将相关费用返还原告。因被告自认乔XX系其公司业务员，且系被告安排乔XX负责涉案合同相关业务，故乔XX向原告出具收据的行为在法律上应视为代表被告而为，被告仅以相关收据未加盖其公司财务章为由认为乔XX的收款行为系其个人行为的答辩意见不能成立，被告应当承担退款义务。因双方均认可公安机关曾就涉案争议进行调解，并确定相关款项的退还日期为2015年10月27日，而被告在该日期后仍未向原告完全退款，给原告造成了一定的利息损失，故本院对于原告要求被告支付未退还款项利息的诉讼请求予以支持，相应利息应当按照中国人民银行同期存款利率，自2015年10月28日起计算至被告实际返还原告相应款项之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告牛雷与被告自如居（北京）房地产经纪有限公司于二○一五年九月十二日签订的《商铺租赁意向合同》；
二、被告自如居（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告牛雷定金二千元、服务费一万七千三百元，共计一万九千三百元，并支付该笔款项自二○一五年十月二十八日起至实际返还原告牛雷之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告牛雷的其他诉讼请求。
被告自如居（北京）房地产经纪有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告自如居（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 牛奕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初267号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马刚，男，1985年6月1日出生，公民身份号码：，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年7月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年7月8日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年6月21日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马刚犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马刚的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马刚均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日17时许，被告人马刚驾驶×××号小型轿车沿吴忠市利通区利红公路由南向北超速行驶至利红公路13KM+350米处，与被害人杨某某驾驶的由西向东行驶的电动车发生碰撞，造成被害人杨某某受伤，两车受损的道路交通事故。被害人杨某某经医院抢救无效死亡。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马刚驾驶机动车上道路行驶，超过规定时速，且未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任。事故发生后，被告人马刚报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人马刚与被害人杨某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人杨某某的近亲属各项经济损失共计500000元，取得被害人杨某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人马刚在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所杨某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，破案经过，被告人马刚的供述，被告人马刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马刚无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马刚在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马刚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭小娟
人民陪审员 石 平
人民陪审员 海保学
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初267号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马刚，男，1985年6月1日出生，公民身份号码：，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年7月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年7月8日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年6月21日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马刚犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马刚的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马刚均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月6日17时许，被告人马刚驾驶×××号小型轿车沿吴忠市利通区利红公路由南向北超速行驶至利红公路13KM+350米处，与被害人杨某某驾驶的由西向东行驶的电动车发生碰撞，造成被害人杨某某受伤，两车受损的道路交通事故。被害人杨某某经医院抢救无效死亡。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马刚驾驶机动车上道路行驶，超过规定时速，且未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任。事故发生后，被告人马刚报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马刚与被害人杨某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人杨某某的近亲属各项经济损失共计500000元，取得被害人杨某某近亲属的谅解。上述事实，被告人马刚在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所杨某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，破案经过，被告人马刚的供述，被告人马刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马刚无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马刚在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马刚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭小娟人民陪审员  石 平人民陪审员  海保学二〇一七年七月十二日书 记 员  王海燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第2477号
原告宋杰，居民。
被告路正虎，居民。
被告王增友，居民。
原告宋杰与被告路正虎、王增友民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼，被告路正虎、王增友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，2015年11月30日，被告路正虎、王增友因做生意缺少资金在原告处借款249000元，后经原告多次催要，两被告均未还款。故原告诉至本院，请求判令两被告归还借款249000元。
被告路正虎未作答辩。
被告王增友未作答辩。
经审理查明，原告宋杰与被告王增友系朋友关系，后通过王增友与被告路正虎相识，2015年11月30日，两被告因购买金属丝原料在原告处借款204000元，约定还款日期为2016年1月30日，2016年1月19日，两被告又在原告处借款45000元，两次借款两被告均出具了欠条交由原告收执，后原告宋杰多次催要上述款项未果，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两被告因缺少资金分两次在原告处共借款249000元，并出具了欠条交由原告收执，原告与两被告之间债权债务关系明确，两被告对上述款项应负清偿责任。庭审中，原告宋杰自愿要求两被告从起诉之日即2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告路正虎、宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋杰借款249000元及利息（利息从2016年3月17日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告路正虎、王增友负担（原告宋杰已预交，被告路正虎、王增友在偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费5034元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一六年四月十五日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初516号
原告：李兴国，男，1955年12月12日出生，汉族。原告：冯宝玉，男，1951年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兴国，男，1955年12月12日出生，汉族。原告：汪为斌，男，1954年10月12日出生，汉族。原告：赵进多，男，1954年12月6日出生，汉族。原告：包文兴，男，1959年7月28日出生，蒙古族。被告：裴建兴，男，汉族，1963年1月4日出生。被告：王丽华，女，汉族，1959年7月14日出生，住址同上。系被告裴建兴之妻。被告：包头市容积包装有限责任公司。法定代表人裴建兴，董事长。被告：包头市经纬包装有限公司。法定代表人裴语迟，董事长。
原告李兴国、冯宝玉等五人与被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国、汪为斌、赵进多、包文兴及冯宝玉的委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼，被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴国、冯宝玉等五人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款本金924.1万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告在2013年至2014年期间多次向五原告以扩大再生产及准备建新厂房为由借款人民币924.1万元，承诺支付月利率2%的利息，每季度结算一次，到期后偿还本金。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，四被告以各种理由推脱，拒不归还，现原告诉至人民法院，请求依法裁决。
被告裴建兴未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王丽华未到庭，其在提交的书面答辩意见中辩称借款从2005年就开始了，一直在支付利息，直到2012年年底因进设备资金短缺，之后就没有支付利息，是五原告要求我在还款计划上加盖包头市经纬包装有限公司的公章的，但是在向五原告借款时被告包头市经纬包装有限公司并没有成立。借条是每年改写一次的。在2014年年底，我偿还了五原告共计300000元。从2013年开始，除了办理房产证的钱以外就没有再向五原告借款，原告诉状中的借款时间不对，需要对账。
被告包头市容积包装有限责任公司未到庭，其提交的书面答辩意见与被告王丽华意见一致。
被告包头市经纬包装有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月到2014年1月期间，被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司以扩大再生产为由向原告李兴国、冯宝玉、汪为斌、赵进多、包文兴多次借款人民币共计9241000元。其中于2013年10月30日借款528000元，2013年11月18日借款1370000元，2013年11月18日借款411000元，2013年12月30日借款3640000元，2013年12月30日借款1092000元，2014年1月30日借款2200000元。双方约定借款期限为1年，按月利率2%计算利息，每季度结息一次，到期后付清本金。借条加盖有包头市容积包装有限责任公司公章及包头市经纬包装有限公司公章，被告裴建兴、王丽华在法人处签字。上述借款到期后，因资金困难，无力偿还，被告裴建兴、王丽华于2015年8月16日向五原告承诺于2016年12月30日一次性偿还欠款，并予以签字确认。
另查明，被告包头市经纬包装有限公司成立时间为2011年5月26日。
本院认为，原告李兴国、冯宝玉等五人提供的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，四被告向原告出具的借条是其真实的意思表示，是借款合同成立的凭证。五原告分六次向四被告提供借款共计9241000元，履行了提供借款的义务，四被告应当履行到期偿还借款的义务，故对原告李兴国、冯宝玉、汪为斌、赵进多、包文兴主张被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司偿还借款9241000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王丽华、被告包头市容积包装有限责任公司的抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兴国、冯宝玉、汪为斌、赵进多、包文兴借款人民币9241000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76487元（原告已预交），减半收取计38243.5元，由被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司负担38243.5元。公告费300元，由被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司、包头市经纬包装有限公司负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郝喜喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初185号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月7日被本溪市森林公安局取保候审，经本院决定于2017年9月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人吕某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月7日被本溪市森林公安局取保候审，经本院决定于2017年9月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］154号起诉书指控被告人韩某某、吕某某犯盗伐林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源出庭支持公诉，被告人韩某某、吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某某和吕某某于2016年9月份，雇佣他人到普乐堡镇老漫子村马蹄沟傅家望二人承包经营的只能用于林下参种植的参地内，擅自砍伐天然林杂树158株，合立木蓄积3.4982立方米。案发后，被告人韩某某、吕某某于2016年11月17日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，户籍证明，证人杜某某、王某某等人证言，被告人韩某某、吕某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、吕某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施盗伐林木犯罪，是共同犯罪。二被告人经电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。考虑本案被告人犯罪动机、主观恶性、盗伐数量及认罪态度等具体情节，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
二、被告人吕某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
三、随案移送的作案手锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第16号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某某
因本案，于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人梁某某及其父亲梁南权、母亲李爱琼、辩护人马俊昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月4日20时许，买毒人员黄某致电给被告人梁某某称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量和地点。次日凌晨5时许，被告人梁某某如约来到交易地点本市罗湖区庐山酒店一楼的RICHY酒吧前与黄某进行毒品交易，被告人梁某某将疑似毒品交给买毒人员黄某，黄某将200元毒品交给被告人梁某某。双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从买毒人员黄某身上缴获购买的疑似毒品若干（经鉴定，重2.04克，检出氯胺酮成份）；被告人梁某某在被抓时将200元人民币的毒资丢弃。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：毒品及毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书、手机通话记录、疑似毒品收条、被告人身份信息、情况说明等；3.证人证言：证人黄某某等3人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人梁某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：勘验、检查、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人梁某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人发表如下辩护意见：1.本案毒品交易是在公安机关的监控下进行的；2.本案毒品“K粉”毒性较小、数量较少、情节轻微；3.被告人没有犯罪前科，系初犯；4.被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人梁某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚；被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年4月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李琼，女，1989年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,315.5元。原告诉称,被告李琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,315.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2665号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：蔡旭东，该信用社主任。
委托代理人：乐志军，系该社员工。
被告：陆群峰。
被告：虞富刚。
被告：徐婉婉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告陆群峰、虞富刚、徐婉婉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陆群峰、虞富刚归还借款本金850000元、利息5428.10元，该利息计算至2016年2月20日，并支付自2016年2月21日起至借款还清日止的利息；2.原告对被告徐婉婉名下位于宁波市北仑区庐山西路158号1幢2-55的房产拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社的委托代理人乐志军、被告陆群峰、虞富刚到庭参加诉讼，被告徐婉婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陆群峰、虞富刚归还借款本金850000元，支付截止2016年5月20日的利息21187.1元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年8月23日，原告作为贷款人与作为借款人的被告陆群峰、作为抵押人的被告徐婉婉签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8251120130003210），约定：贷款人同意自2013年8月23日至2016年8月22日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为850000元。最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。被告徐婉婉以其名下位于宁波市北仑区庐山西路158号1幢2-55的房产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保。借款用途、借款期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，等。同日，被告虞富刚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为前述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2013年8月26日，原告与被告徐婉婉就抵押财产办理了抵押登记。2015年7月22日，原告依约向被告陆群峰发放贷款850000元，借款借据载明：借款用途购电脑配件、网络设备等，借款期限自2015年7月22日至2016年7月20日，借款月利率6.18‰，还款方式到期还本，按月结息。贷款发放后，被告陆群峰从2016年1月21日起开始欠息，截止2016年5月20日，共计欠息21187.1元。
被告徐婉婉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆群峰、虞富刚应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金850000元，支付截止2016年5月20日的利息21187.1元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告陆群峰、虞富刚未能在本判决确定的期间履行上述第一项还款付息义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社有权就被告徐婉婉名下位于宁波市北仑区庐山西路158号1幢2-55的房产（房产证号：甬房权证保税字第××号）行使抵押权，并就上述抵押财产以拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12512元，减半收取6256元，由被告陆群峰、虞富刚、徐婉婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年五月二十三日
代书记员 谢晓霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第164号
原告北京鼎诚众拓商贸中心，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场*****号。
法定代表人姜晓萌，该公司经理。
委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告高庆民，唐山市路北区联盛计算机配件经营部业主。
原告北京鼎诚众拓商贸中心诉被告高庆民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京鼎诚众拓商贸中心诉称，2010年7月15日，被告从原告处购买苹果一体机1台、播放器6台、笔记本2台；2010年7月17日，被告又从原告处购买苹果笔记本3台、一体机1台，以上产品价款共计74971元。当时约定货到付款，原告如约履行了交货义务，但被告迟迟没有付款给原告。2010年8月6日，被告向原告写下欠条并承诺付款。原告认为，原告如约保质向被告履行了全部合同义务，被告本应及时支付货款，但被告却以种种理由推脱，至今仍未给付货款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。特请求法院依法判令被告给付货款及逾期付款滞纳金，并承担诉讼费用。
被告高庆民未出庭进行答辩。
经审理查明，2010年7月15日，被告高庆民从原告北京鼎诚众拓商贸中心购买苹果一体机1台、播放器6台、笔记本2台；2010年7月17日，被告高庆民又从原告处购买苹果笔记本3台、一体机1台，以上货款共计74971元。原告如约履行了交货义务。2010年8月6日，被告为原告写下欠条，欠条载明了被告所欠原告全部货款及明细。因被告高庆民至今未付清货款，故原告于2010年10月26日来院起诉要求被告支付货款共计74971元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
2011年3月17日，本院对被告作谈话笔录，被告对在原告处购买苹果一体机2台、播放器6台、笔记本5台及欠货款的事实表示认可，但主张其已于2010年10月25日通过中国农业银行网上银行向原告支付货款15000元，实际尚欠货款59971元，同时提交了电子银行实时转账交易回单（付款方）予以证实。原告对上述被告的主张表示认可。
以上事实有当事人陈述、欠条及谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告高庆民在原告北京鼎诚众拓商贸中心购买苹果一体机2台、播放器6台、笔记本5台，双方形成买卖合同关系，原告向被告履行了交货义务，被告应按约定向原告支付相应价款。对于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的主张，因双方并未明确约定，本院可参照银行同期贷款利率予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高庆民于本判决生效后十日内给付原告北京鼎诚众拓商贸中心货款59971元及利息（利息自2010年10月26日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1674元，由被告高庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 冯 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7482号
原告包青河，男，1974年1月9日出生，蒙古族，农民。
被告哈斯巴特尔，男，1966年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告布仁白乙（王布仁白乙），男，1968年4月5日出生，蒙古族，农民。
原告包青河与被告哈斯巴特尔、布仁白乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包青河，被告哈斯巴特尔，布仁白乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包青河向本院提出诉讼请求：1、要求被告哈斯巴特尔偿还借款13000.00及利息1950.00元，合计14950.00元；被告布仁白乙承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告哈斯巴特尔于2016年6月20日经被告布仁白乙担保从原告包青河借款13000.00元，约定月利率1.5%，定于2016年12月20日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告哈斯巴特尔偿还借款13000.00元及利息1950.00元（2016年6月20日至2017年4月20日止，共10个月，按月利率1.5%计算），合计14950.00元。
被告哈斯巴特尔辩称，我属实经被告布仁白乙担保，于2016年6月20日从原告借款13000.00元，约定月利率1.5%，定于2016年12月20日前偿还，此款至今未还。
被告布仁白乙辩称，原告所述属实，如果被告哈斯巴特尔不能偿还，我承担偿还部分债务的保证责任。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告包青河围绕诉讼请求依法提交了被告哈斯巴特尔、布仁白乙共同向其出具的一枚借据。二被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包青河与被告哈斯巴特尔之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的属实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告哈斯巴特尔按月利率1.5%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告哈斯巴特尔应偿还借款本金，依约定支付利息。在庭审中，被告布仁白乙所述其只承担部分（1000.00元-2000.00元）保证责任的辩解意见于法无据，不予支持。对全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的意见》第三十二条第一款之规定判决如下：
一、被告哈斯巴特尔于本判决生效十日内偿还原告包青河借款本金人民币13000.00元；
二、被告哈斯巴特尔于本判决生效十日内支付原告包青河，自2016年6月20日至2017年4月20日止（共10个月），按年利率18%（月利率1.5%）计算的利息1950.00元；
三、被告布仁白乙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取86.88元，由被告哈斯巴特尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 潇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第156-2号
申请人张军，男，1987年1月28日出生，，汉族，住河南省罗山县。
被执行人夏章余，男，1991年11月28日出生，，住成都市金牛区。
请人张军与被执行人夏章余其他合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第954号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏章余未在履行义务期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军于2015年1月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息暂无可供执行的财产，并依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周兴文
审判员 周素芬
二〇一五年四月三十日
书记员 王 淼
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第156-2号申请人张军，男，1987年1月28日出生，，汉族，住河南省罗山县。被执行人夏章余，男，1991年11月28日出生，，住成都市金牛区。申请人张军与被执行人夏章余其他合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第954号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏章余未在履行义务期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军于2015年1月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息暂无可供执行的财产，并依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第954号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年四月三十日书记员 王 淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12409号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：王润红。
委托代理人：郑爽。
被告：王淼。
被告：闫家亮。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告王淼、被告闫家亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终694号
上诉人（原审被告）济宁冠宇混凝土有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人董春苓，经理。
被上诉人（原审原告）邱军，男，1982年8月6日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人董春苓，经理。
原审被告倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，住济宁兖州某某村。
上诉人济宁冠宇混凝土有限公司与被上诉人邱军、原审被告济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司、倪庆和因合同纠纷一案，济宁冠宇混凝土有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第145-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济宁冠宇混凝土有限公司提出管辖权异议，认为本案三被告住所地分别为济宁市高新技术产业开发区、济宁市兖州区，本案应由被告济宁冠宇混凝土有限公司所在地济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告诉称，2010年8月11日，原告与济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司、济宁冠宇混凝土有限公司负责人董春苓丈夫倪庆和签订退车协议书，约定同意原告事前购买的五辆水泥搅拌车退回。现原告诉至原审法院，请求判令被告偿还欠款、支付利息等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”济南市槐荫区工商行政管理局2015年3月16日出具的《私营企业登记信息查询结果》载明：被告济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司的住所地位于济南市槐荫区。故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济宁冠宇混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济宁冠宇混凝土有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案车辆买卖合同的主体一方是济宁冠宇混凝土有限公司；另一方为被上诉人，与济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司无关。被上诉人将济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司列为共同被告，是恶意规避案件管辖。本案合同履行地及签订地均在上诉人处。依照《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求将本案移送济宁高新区人民法院审理。
被上诉人邱军在答辩期内未作书面答辩。
本院查明，一审期间邱军主要提供以下证据：
2010年8月11日，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司（甲方）与邱军（乙方）签订《退车协议书》。《协议书》中约定：“乙方于2010年8月12日早8时将五台搅拌车交还甲方，甲方归还乙方购车、上牌等费用……。”甲方倪庆和签字并加盖济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司印章、乙方邱军签字。
2014年5月24日，倪庆和、邱军签字的《关于邱军与冠宇公司对核帐协议》。《协议》中载明：“……汇总尚欠邱军本金及利息计45万元…原打给邱军所有借据或欠条均应交冠宇公司并销毁或自动作废。”
2014年5月24日，欠款人倪庆和出具《欠款条》一张。《欠款条》中载明：“止于2014.5.24号欠邱军肆拾伍万元整…。”
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。”本案被告济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司住所地位于济南市槐荫区，原审法院作为被告之一的济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司所在地法院对本案享有管辖权，符合上述法律规定。邱军以济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司作为本案的共同被告诉至原审法院，符合起诉及受理之形式要件，本案纠纷是否与该公司有关联，属案件实体审理范畴。上诉人济宁冠宇混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 刘 卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 石 慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1986号
原告：赖雪松，男，1977年10月5日生，汉族，现住宁都县，
被告：李新锋，男，1977年10月5日生，汉族，住宁都县，
被告：苏雄英，女，1981年9月7日生，汉族，住宁都县，
原告赖雪松与被告李新锋、苏雄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖雪松与被告苏雄英到庭参加诉讼，被告李新锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新峰偿还原告借款本金48万元及利息376080元（至起诉之日止），并按照月利率2%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，被告苏雄英承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年2014年期间，被告李新峰以做生意需资金周转为由向原告多次借款，总计借款金额为48万元，借款均以月息贰分计算。因被告李新峰一直未偿还原告借款本息，经原告多次催收，李新峰于2015年7月1日重新书写了6张借条，并将截止2015年7月1日止所欠原告借款的利息251280元以欠条形式书写下来。之后被告李新峰下落不明，亦未归还借款本息。因该借款系被告李新峰与被告苏雄英夫妻存续期间的债务，属夫妻共同债务，故被告苏雄英应承担连带责任。
被告苏雄英辩称：1、答辩人不是本案实际借款人、欠款人，原告赖雪松将答辩人列为本案被告属于错误。2赖雪松所述与事实不符。答辩人已于2015年9月10办了离婚登记手续，该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。
被告李新锋未答辩。
经审理查明，被告李新峰因生意周转和购房、购车之需于2010年至2013年期间先后向原告赖雪松借款六次，借款金额分别为10万、8万、5万、5万、12万、8万，总计48万元。被告李新峰均于借款当日向原告出具借条，原告亦于当日通过银行转账方式向被告分别给付了上述借款本金（其中2013年3月12日发生了两笔借款，本金均为5万元，原告并于当日通过中国建设银行一次性向李新峰转账了该10万元），上述借款均约定按2%的月利率计算借款利息。2017年7月1日，经原告与被告李新峰结算，截止当日，李新峰欠原告利息共计251280元，借款本金分文未还。李新峰同日向原告重新出具了与上述六次借款金额相同的借条六张，借条借款期限均约定为1年，均按2%的月利率计算借款利息。同时，被告李新峰向原告出具欠到原告251280元利息的欠条一张，约定该欠款于2015年12月31日前还清。后因被告李新峰未再还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告李新峰与苏雄英于2002年12月26日登记结婚，于2015年9月10日办理了离婚登记，上述借款均发生在两人婚姻存续期间。
上述事实有原告提供的借条六张、欠条一张、银行转账凭证五张以及宁都县民政局出具的离婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告赖雪松提交的借条、转帐凭证、等证据形成证据锁链证明被告李新峰向赖雪松借款48万元的事实。另最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”原告主张以2%的月利率计算利息的主张并未超过该标准，故对原告该项主张应予以支持。因涉案六笔借款均发生在被告李新峰与被告苏雄英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告苏雄英就其上述抗辩主张未能提供证据予以证实，故上述债务应为夫妻共同债务，苏雄英对婚姻关系存续期间发生的债务应共同偿还，被告苏雄英辩称其与被告李新雄已经离婚，苏雄英不应承担责任的理由不能成立，其抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原告赖雪松已经履行了出借款项的义务，被告李新峰与苏雄英亦应按照约定履行清偿借款本息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新峰、苏雄英自本判决生效之日起十五日内偿还原告赖雪松借款本金共计48万元，利息251280元（截止2015年6月30日的利息）。2015年6月30日之后的利息按月息2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12361元由被告李新峰、苏雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初357号
原告：平度万磊石业有限公司，住所地青岛。
法定代表人：李永钢，总经理。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，董事长。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：薛文仁，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。
第三人：肖瑞馨，女，汉族，1991年2月23日出生，住重庆市渝北区。
原告平度万磊石业有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司及第三人肖瑞馨买卖合同纠纷一案，原告平度万磊石业有限公司于2017年1月13日向本院提起诉讼，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度万磊石业有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平度万磊石业有限公司撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司及第三人肖瑞馨的起诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告平度万磊石业有限公司负担。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 龚丽娟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈曾珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11537号
原告：汪飞，男，1991年9月10日生，汉族，住所地江苏省丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强。
原告汪飞与中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告不要因苏Ｅ×××××验车过期而拒赔在2017年4月2日18时10分发生于昆山庆丰路路口的追尾前车的交通事故所造本车和对方车辆、财物、人伤损失，暂计95000元，实际以定损为准；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：本次交通事故的主要原因与车辆检验过期没有关系。平时车辆一直正常使用，刹车、性能都很好。事故发生后，2017年4月14日由昆山市公安局交警大队长江中队委托昆山市平安机动车安全检测站检验，证明车辆转向系、制动系设置齐全。车辆修复后也验车合格。请求给予理赔支持。
本院经审查认为：原告提起本次诉讼没有具体的诉讼请求和事实、理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年七月十八日
法官助理 陆莺超
书 记 员 杨云凤
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执425号
申请人李天奇，男，汉族，饶河县大佳河乡居民，住大佳河乡XXX村。
被执行人李宁，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张军，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人刘美芹，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人唐喜海，男，满族，饶河县农垦社区居民，住饶河县农垦社区。
被执行人张红卫，女，汉族，饶河县农垦社区居民，住饶河县农垦社区。
被执行人李亚丽，女，汉族，饶河县农垦社区居民，住饶河县农垦社区。
史秀莲与李宁、张军、刘美芹、唐喜海、张红卫、李亚丽民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年7月25日作出（2017）黑0524民初628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李天奇于2017年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李宁、张军、刘美芹、唐喜海、张红卫、李亚丽自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
史秀莲与李宁、张军、刘美芹、唐喜海、张红卫、李亚丽民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初628号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年十月九日
书记员 吴巍葳
上海市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2408号
罪犯周甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）奉刑初字第658号刑事判决，认定周甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月18日起至2015年10月17日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第197号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规�监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的�犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00929号
申请人邱龙。
申请人曾妍。
本院于2014年6月3日受理了申请人邱龙与申请人曾妍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人邱龙与申请人曾妍之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年4月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邱龙欠申请人曾妍借款本息10000元，于2014年6月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年六月五日
书记员 但卫军
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初394号
原告：王志刚，男，1967年5月出生，汉族，住自贡市贡井区。
原告：王萍，女，1973年1月出生，汉族，住自贡市贡井区。
被告：郑琪英，女，汉族，1963年4月出生，住自贡市贡井区。
第三人：郑琪东，男，汉族，1954年12月出生，住自贡市贡井区。
原告王志刚、王萍诉被告郑琪英，第三人郑琪东房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2017年6月28日在本院公开开庭进行了审理。原告王志刚、王萍，被告郑琪英，第三人郑琪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚、王萍向本院提出诉讼请求，判令：1、请求判决确认原、被告双方房屋买卖合法有效，同时判决诉争房屋归原告拥有，判令被告协助原告办理其房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2006年6月中旬被告与原告王志刚口头协议，将坐落于贡井区长土街某房屋出卖给原告，当时被告要价800元，原告王志刚说自己得回家与老婆商量后再作决定，被告说她要外出打工，如若原告决定购买其房屋与第三人沟通交涉就是，并称其已将出卖房屋的房产证件交给了其兄（第三人）的，同年6月18日第三人问原告：是否决定购买其妹妹房屋，原告同意购买。当日原告王志刚按与被告口头协商的房屋价款800元支付给了第三人，第三人收款后并亲笔打了收据，收据内容：“今收到王志刚买郑其东的房款捌百元整，特此收据。郑其东，2006.9.18”。同时第三人将被告所出卖的房屋和房产证件交付给了二原告，自此至今二原告一直占有和使用着该房屋。尔后，二原告无数次找被告要求办理其出卖房屋产权过户手续，被告每次都称自己在外地打工，没时间回来。之后多年二原告再次找被告，但不见踪影。至此致使上述房屋一直未办理其过户登记手续。由于被告所出卖的房屋现政府动员棚改，今年四月初被告突然出现并主动上门找到原告，要求二原告归还其房产证件，意反悔其已将房屋出卖了二原告的事实。为维护二原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法�支持原告的诉讼请求。
被告郑琪英辩称：第三人郑琪东卖被告的房屋时，被告不知道这件事情。被告也没有委托第三人郑琪东卖房屋。被告的房子第三人怎么会去卖？请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑琪东辩称：二原告所说的事实和理由颠倒黑白，被告没有在家，哪来口头协议。口头协议是第三人的老婆与原告协商的，第三人也不清楚。原告把钱给第三人，第三人讲不过老婆，第三人也打了收条一张。当时对法律不懂，买卖双方都是违法的。第三人也没有与被告口头协商。房屋过户不了，因为房子是第三人妹妹的。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.居民身份证、公民户籍信息查询函，证明二原告、被告、第三人的身份情况；
2.房屋所有权证、收据，证明被告出卖房屋给二原告，并将房屋产权证归原告，第三人收购房款打收条的事实；
3.有线数字广播电视用户证、自来水、点卡缴费收据，证明二原告占有和使用该房屋；
4.证明一份，证明二原告于2007年6月4日长期居住该社区，实际居住在购买的被告的房屋。
另二原告申请证人宋某出庭作证，证人证实在10多年前，证人给原告进行了房子维修，知道二原告是给被告买的房屋。
被告对原告举示的证据经庭审质证对房屋产权证没异议外，其余证据不予质证；第三人对原告举示的证据庭审质证：对购房款被告不知情，有线电视是第三人去安装的，其他证据不发表意见。
原告对证人的证词质证认为是事实，被告与第三�不予质证。
对原告提供的证据和证人的证词，本院经审查，认为证据和证词是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：二原告系夫妻关系，2006年9月18日，第三人郑琪东将被告郑琪英所有坐落于贡井区的房屋一套出卖给原告王志刚。第三人郑琪东收到房款后，向原告出具收据，收据内容：“今收到王志刚买郑其东的房款捌百元整，特此收据。郑其东，2006.9.18”。同时第三人郑琪东将被告郑琪英的房产证原件交付给了原告王志刚。其后二原告对该房进行了维修，并一直占有和使用着该房屋至今。二原告购买的该房屋产权没有办理过户手续。现二原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，二原告诉争的房屋，所有权人不是第三人郑琪东，而是被告郑琪英�二原告取得该房屋的占有、使用，是基于第三人郑琪东出卖该诉争的房屋给二原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因被告郑琪英明确否认出卖该诉争的房屋于二原告，二原告也没有证据证明被告郑琪英同意及追认将该房屋卖给了二原告。故第三人郑琪东与原告王志刚买卖关系无效，本案二原告请求确认该房屋买卖有效，为其所有；判令被告郑琪英履行过户义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告郑琪英辩称，未将该房屋卖给二原告，从房屋权属及本案的审理，本院认为其抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚、王萍的诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由原告王志刚、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 文吉利
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初394号原告：王志刚，男，1967年5月出生，汉族，住自贡市贡井区。原告：王萍，女，1973年1月出生，汉族，住自贡市贡井区。被告：郑琪英，女，汉族，1963年4月出生，住自贡市贡井区。第三人：郑琪东，男，汉族，1954年12月出生，住自贡市贡井区。原告王志刚、王萍诉被告郑琪英，第三人郑琪东房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2017年6月28日在本院公开开庭进行了审理。原告王志刚、王萍，被告郑琪英，第三人郑琪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚、王萍向本院提出诉讼请求，判令：1、请求判决确认原、被告双方房屋买卖合法有效，同时判决诉争房屋归原告拥有，判令被告协助原告办理其房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2006年6月中旬被告与原告王志刚口头协议，将坐落于贡井区长土街某房屋出卖给原告，当时被告要价800元，原告王志刚说自己得回家与老婆商量后再作决定，被告说她要外出打工，如若原告决定购买其房屋与第三人沟通交涉就是，并称其已将出卖房屋的房产证件交给了其兄（第三人）的，同年6月18日第三人问原告：是否决定购买其妹妹房屋，原告同意购买。当日原告王志刚按与被告口头协商的房屋价款800元支付给了第三人，第三人收款后并亲笔打了收据，收据内容：“今收到王志刚买郑其东的房款捌百元整，特此收据。郑其东，2006.9.18”。同时第三人将被告所出卖的房屋和房产证件交付给了二原告，自此至今二原告一直占有和使用着该房屋。尔后，二原告无数次找被告要求办理其出卖房屋产权过户手续，被告每次都称自己在外地打工，没时间回来。之后多年二原告再次找被告，但不见踪影。至此致使上述房屋一直未办理其过户登记手续。由于被告所出卖的房屋现政府动员棚改，今年四月初被告突然出现并主动上门找到原告，要求二原告归还其房产证件，意反悔其已将房屋出卖了二原告的事实。为维护二原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法�支持原告的诉讼请求。被告郑琪英辩称：第三人郑琪东卖被告的房屋时，被告不知道这件事情。被告也没有委托第三人郑琪东卖房屋。被告的房子第三人怎么会去卖？请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑琪东辩称：二原告所说的事实和理由颠倒黑白，被告没有在家，哪来口头协议。口头协议是第三人的老婆与原告协商的，第三人也不清楚。原告把钱给第三人，第三人讲不过老婆，第三人也打了收条一张。当时对法律不懂，买卖双方都是违法的。第三人也没有与被告口头协商。房屋过户不了，因为房子是第三人妹妹的。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.居民身份证、公民户籍信息查询函，证明二原告、被告、第三人的身份情况；2.房屋所有权证、收据，证明被告出卖房屋给二原告，并将房屋产权证归原告，第三人收购房款打收条的事实；3.有线数字广播电视用户证、自来水、点卡缴费收据，证明二原告占有和使用该房屋；4.证明一份，证明二原告于2007年6月4日长期居住该社区，实际居住在购买的被告的房屋。另二原告申请证人宋某出庭作证，证人证实在10多年前，证人给原告进行了房子维修，知道二原告是给被告买的房屋。被告对原告举示的证据经庭审质证对房屋产权证没异议外，其余证据不予质证；第三人对原告举示的证据庭审质证：对购房款被告不知情，有线电视是第三人去安装的，其他证据不发表意见。原告对证人的证词质证认为是事实，被告与第三�不予质证。对原告提供的证据和证人的证词，本院经审查，认为证据和证词是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：二原告系夫妻关系，2006年9月18日，第三人郑琪东将被告郑琪英所有坐落于贡井区的房屋一套出卖给原告王志刚。第三人郑琪东收到房款后，向原告出具收据，收据内容：“今收到王志刚买郑其东的房款捌百元整，特此收据。郑其东，2006.9.18”。同时第三人郑琪东将被告郑琪英的房产证原件交付给了原告王志刚。其后二原告对该房进行了维修，并一直占有和使用着该房屋至今。二原告购买的该房屋产权没有办理过户手续。现二原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，二原告诉争的房屋，所有权人不是第三人郑琪东，而是被告郑琪英�二原告取得该房屋的占有、使用，是基于第三人郑琪东出卖该诉争的房屋给二原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因被告郑琪英明确否认出卖该诉争的房屋于二原告，二原告也没有证据证明被告郑琪英同意及追认将该房屋卖给了二原告。故第三人郑琪东与原告王志刚买卖关系无效，本案二原告请求确认该房屋买卖有效，为其所有；判令被告郑琪英履行过户义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告郑琪英辩称，未将该房屋卖给二原告，从房屋权属及本案的审理，本院认为其抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志刚、王萍的诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由原告王志刚、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇一七年六月二十九日书记员 文吉利
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第781号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人姚某。2008年7月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年10月9日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年10月4日晚上，王斌、徐某（另案处理）在长兴县雉城街道明珠路骑士咖啡厅218包厢内，因不满甘某不抽王斌的香烟而对其进行殴打。被告人姚某在包厢外见此情形后对甘某心生不满，遂冲进该包厢内以用烟灰缸、杯子砸、拳打脚踢等方式殴打甘某并致其受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人甘某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人甘某收到王斌、徐某赔偿款共计人民币3万元。
证明上述事实的证据有：被告人姚某的供述和辩解；被害人甘某的陈述；证人刘某、徐某等人的证言；病历资料、收条、抓获经过、人口信息、刑事判决书等书证；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚某藐视社会法纪，随意殴打他人致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且被害人已收到赔偿款，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国家法纪，维护社会公共秩序，根据被告人姚某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋 娟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2220号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行。住所地：天门市胡市镇四化路**号。
负责人：周良伟，行长。
被告：魏友香，女，1963年10月5日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月1日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行诉被告魏友香金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2220号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行。住所地：天门市胡市镇四化路**号。负责人：周良伟，行长。被告：魏友香，女，1963年10月5日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月1日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行诉被告魏友香金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十日书记员  黄良红
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4692号
原告刘建军，男，汉族，1958年8月1日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人张国林，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。
被告黄革文，男，汉族，1967年5月20日出生，住长沙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。
负责人廖文常。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
本院在审理原告刘建军与被告黄革文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建军于2017年9月25日以双方已经达成庭外调解为由向本院提出对被告黄革文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请。本院认为，原告刘建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回对黄革文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费1051元，减半收取525.5元，由原告刘建军负担。
审判员 游宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚璐
安徽省芜湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0221行初14号
原告：洑思好，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖县民政局，住所地安徽省芜湖县行政四号楼。
法定代表人：翟发金，局长。
委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。
第三人：王生梅，女，1990年3月15日出生，苗族，云南省丘北县人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州，现住安徽省芜湖市芜湖县。
原告洑思好不服被告芜湖县民政局民政行政管理，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告洑思好及其委托诉讼代理人吕艳律师、被告芜湖县民政局副局长金琼及芜湖县民政局委托诉讼代理人余利民律师到庭参加诉讼。第三人王生梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芜湖县民政局于2008年1月8日颁发皖芜芜湖结字第010800088号结婚证，男方洑思好，国籍中国，身份证号码，女方陶丽，国籍中国，身份证号码。
原告洑思好诉称，2008年1月8日，原告洑思好与第三人王生梅去被告芜湖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，因第三人王生梅编造姓名为陶丽的个人身份信息与我进行登记，被告未尽审查义务，所办理的字号为皖芜芜湖结字第010800088号婚姻登记行为错误，应当依法予以撤销。
被告芜湖县民政局辩称，首先，原告洑思好的起诉已超过起诉期限；其次，根据《婚姻登记条例》规定，婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中，对申请人只承担形式审查义务，不承担也不可能承担实质审查义务，本案被告不存在事实和违法之处；再次，原告没有证据证明第三人与陶丽是同一人；第四，除受胁迫以外，其他行为不属于撤销的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王生梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告芜湖县民政局向本院提交了以下证据，1、《审查处理结果表》复印件一份，以证明原告与案外人陶丽亲自登记结婚的事实及被告尽到审查义务的事实；2、《申请结婚登记申请书》复印件一份，以证明原告与案外人陶丽对各自和对方真实情况认可的事实；3、常住人口登记卡、身份证复印件两份，以证明原告与案外人陶丽符合结婚登记条件的事实。
经庭审质证，原告洑思好对被告所列证据的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为案外人陶丽所载的信息不真实，其中婚姻登记的女方系第三人王生梅盗用陶丽身份信息办理的，证明被告在婚姻登记时未尽审慎审查义务。
第三人未提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据、证据形式和获取途径可信，且与本案审理的被诉行政行为直接关联，对其证明效力予以确认。被告提供的证据，系做出婚姻登记时收集的，也符合行政诉讼证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认其效力。
经审理查明，2008年1月8日，原告洑思好与第三人王生梅亲自去被告芜湖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，因第三人出生于云南，且未办理身份证件，第三人便盗用陶丽的身份信息申办了“身份证”，该“身份证”除照片、性别、原住地系第三人本人外，姓名、出生年月等其他信息均系她人的。办理结婚证过程中，第三人王生梅以骗取陶丽的“身份证”的身份信息进行申报登记。被告芜湖县民政局依据相关规定，在进行形式审查后，当场为原告洑思好与第三人王生梅发放了皖芜芜湖结字第010800088号结婚证，但结婚证所载明的女方及申请结婚登记申请书均署名为案外人陶丽。之后，原告夫妻为办理新生儿入户时，相关部门因原告配偶身份信息虚假拒绝为其办理，故原告诉至法院。
本院认为，被告芜湖县民政局辩称原告的起诉已超过起诉期限，对此，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。故被告的辩解，本院不予采纳。在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认，所以婚姻登记属于行政确认行为。被告在审查登记时，原告洑思好及第三人王生梅均亲临登记机关并提供了证件和证明材料，被告理当根据原告及第三人提供的材料作出婚姻登记。案经本院审查核实，第三人王生梅提供的“身份证”系假冒他人信息领取的，而根据婚姻登记相关规定，依据虚假身份证明所作出的结婚登记行为自始无效，应当撤销。但作为婚姻登记机关的被告，无法对该“身份证”的内容真假作出审查判断，由此导致婚姻登记具体行政行为事实不清，所依据的主要证据明显不足，造成婚姻登记违法而应该被撤销的后果，原告洑思好与第三人王生梅应负主要责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款第（一）项，第五十八条之规定,判决如下:
撤销被告芜湖县民政局作出的皖芜芜湖结字第010800088号结婚证。
案件受理费50元，由原告洑思好、第三人王生梅各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 王恩友
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈旭雯
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0221行初14号原告：洑思好，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖县民政局，住所地安徽省芜湖县行政四号楼。法定代表人：翟发金，局长。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。第三人：王生梅，女，1990年3月15日出生，苗族，云南省丘北县人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州，现住安徽省芜湖市芜湖县。原告洑思好不服被告芜湖县民政局民政行政管理，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告洑思好及其委托诉讼代理人吕艳律师、被告芜湖县民政局副局长金琼及芜湖县民政局委托诉讼代理人余利民律师到庭参加诉讼。第三人王生梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芜湖县民政局于2008年1月8日颁发皖芜芜湖结字第010800088号结婚证，男方洑思好，国籍中国，身份证号码，女方陶丽，国籍中国，身份证号码。原告洑思好诉称，2008年1月8日，原告洑思好与第三人王生梅去被告芜湖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，因第三人王生梅编造姓名为陶丽的个人身份信息与我进行登记，被告未尽审查义务，所办理的字号为皖芜芜湖结字第010800088号婚姻登记行为错误，应当依法予以撤销。被告芜湖县民政局辩称，首先，原告洑思好的起诉已超过起诉期限；其次，根据《婚姻登记条例》规定，婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中，对申请人只承担形式审查义务，不承担也不可能承担实质审查义务，本案被告不存在事实和违法之处；再次，原告没有证据证明第三人与陶丽是同一人；第四，除受胁迫以外，其他行为不属于撤销的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王生梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告芜湖县民政局向本院提交了以下证据，1、《审查处理结果表》复印件一份，以证明原告与案外人陶丽亲自登记结婚的事实及被告尽到审查义务的事实；2、《申请结婚登记申请书》复印件一份，以证明原告与案外人陶丽对各自和对方真实情况认可的事实；3、常住人口登记卡、身份证复印件两份，以证明原告与案外人陶丽符合结婚登记条件的事实。经庭审质证，原告洑思好对被告所列证据的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为案外人陶丽所载的信息不真实，其中婚姻登记的女方系第三人王生梅盗用陶丽身份信息办理的，证明被告在婚姻登记时未尽审慎审查义务。第三人未提交证据。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据、证据形式和获取途径可信，且与本案审理的被诉行政行为直接关联，对其证明效力予以确认。被告提供的证据，系做出婚姻登记时收集的，也符合行政诉讼证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认其效力。经审理查明，2008年1月8日，原告洑思好与第三人王生梅亲自去被告芜湖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，因第三人出生于云南，且未办理身份证件，第三人便盗用陶丽的身份信息申办了“身份证”，该“身份证”除照片、性别、原住地系第三人本人外，姓名、出生年月等其他信息均系她人的。办理结婚证过程中，第三人王生梅以骗取陶丽的“身份证”的身份信息进行申报登记。被告芜湖县民政局依据相关规定，在进行形式审查后，当场为原告洑思好与第三人王生梅发放了皖芜芜湖结字第010800088号结婚证，但结婚证所载明的女方及申请结婚登记申请书均署名为案外人陶丽。之后，原告夫妻为办理新生儿入户时，相关部门因原告配偶身份信息虚假拒绝为其办理，故原告诉至法院。本院认为，被告芜湖县民政局辩称原告的起诉已超过起诉期限，对此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。故被告的辩解，本院不予采纳。在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认，所以婚姻登记属于行政确认行为。被告在审查登记时，原告洑思好及第三人王生梅均亲临登记机关并提供了证件和证明材料，被告理当根据原告及第三人提供的材料作出婚姻登记。案经本院审查核实，第三人王生梅提供的“身份证”系假冒他人信息领取的，而根据婚姻登记相关规定，依据虚假身份证明所作出的结婚登记行为自始无效，应当撤销。但作为婚姻登记机关的被告，无法对该“身份证”的内容真假作出审查判断，由此导致婚姻登记具体行政行为事实不清，所依据的主要证据明显不足，造成婚姻登记违法而应该被撤销的后果，原告洑思好与第三人王生梅应负主要责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款第（一）项，第五十八条之规定,判决如下:撤销被告芜湖县民政局作出的皖芜芜湖结字第010800088号结婚证。案件受理费50元，由原告洑思好、第三人王生梅各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  张先东审 判 员  王恩友人民陪审员  胡之宏二〇一七年十月二十六日书 记 员  沈旭雯附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1950号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族
被告：刘桂花
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘桂花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年八月七日
书记员 白 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11544号
原告:张春,男,1986年2月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托代理人许瑞平,重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：温德贵，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何开慧，女，1965年5月9日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告张春与被告温德贵、何开慧共有纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告张春负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年九月五日
书记员 张雅婷