wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初270号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张骥敏，男，1984年9月5日出生，汉族，大学本科文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年4月6日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人张骥敏犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张骥敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月29日0时58分许，被告人张骥敏饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至本市南湖区南溪西路海盐塘路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人张骥敏血液内乙醇含量为1.5毫克/毫升。
以上事实，被告人张骥敏在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人嵇某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法记录查询表、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张骥敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张骥敏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张骥敏的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张骥敏回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张骥敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈英子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10007号
原告：陈建光。
委托诉讼代理人：陆幼丹，系陈建光妻子。
原告：陆幼丹。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告陈建光、陆幼丹诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈建光的委托诉讼代理人暨原告陆幼丹到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建光、陆幼丹以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1348049元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告陈建光、陆幼丹围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，原、被告签订编号为XX的《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发建设的位于慈溪市附属用房；总价款1348049元；两原告应于合同签署时支付438049元，余款910000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付两原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，两原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，两原告支付被告1348049元购房款，被告向两原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向两原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告方支付的购房款后未在约定期限内交付房屋，已构成违约。两原告有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。
综上，原告方的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈建光、陆幼丹自2017年6月1日起至被告交付慈溪市附属用房之日止、以购房款1348049元为基数、按日万分之三计算的违约金。
本案案件受理费872元，减半收取计436元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡瀚尹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终710号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1403号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终710号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1403号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6786号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告莫锐霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告莫锐霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告莫锐霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,643.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,643.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8788号
原告：叶永福，男，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨平根，男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林良保，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告叶永福与被告杨平根、林良保民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨平根偿还借款20000元，并支付自2015年12月13日起按月利率2%的标准计算至实际支付之日止的利息；2、判令被告林良保对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月7日、2015年12月13日，被告杨平根分二次向原告借款共计20000元，约定月息3%，并出具借条二份，被告林良保作为担保人在上述借条上签字。后上述款经原告催讨未果，被告林良保亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平根在本判决生效之日起十日内偿还原告叶永福借款20000元，并支付自2015年12月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林良保对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨平根、林良保负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张文雅
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初116号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人白某，男，1987年8月30日出生。
辩护人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人孙福江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日13时57分许被告人白某驾驶冀Ｅ×××××号三轮汽车沿冀州区竹林大街由北向南行驶，当行驶至鸿达商店门前时与沿竹林大街由南向北行驶的被害人石某驾驶的二轮电动摩托车（乘坐被害人张某甲）发生交通事故，造成石某当场死亡，张某甲受伤后经冀州区医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生后，白某弃车逃逸，此事故经冀州区公安交通警察大队认定，白某负事故的主要责任，石某负事故的次要责任，张某甲无责任。案发后的当日下午，冀州区交通警察大队的办案人员查询车辆信息联系到白某后，白某自动投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人白某的家属代其赔偿了被害人家属的部分损失280000元，被告人获得谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、张某乙的证言；被告人白某的供述；道路交通事故认定书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告、山西明德司法鉴定中心司法鉴定意见书、德信保险公估有限公司公估报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人家属出具的收到条、谅解书；冀州区交通警察大队出具的办案说明；被告人白某的无犯罪前科证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡且在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后被告人自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人家属代其赔偿被害人家属的损失，被告人获得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人白某适用缓刑。辩护人关于被告人系过失性犯罪，自愿认罪，其家属代其赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，建议对其适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李向飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14069号
原告郑振相，男，1966年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京第九空间科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街11-1号。
法定代表人李雪飞，总经理。
委托代理人于凤霞,女，1980年3月24日出生，汉族，北京第九空间科技发展有限公司文员，住北京市昌平区十三陵镇大宫门村276号。
委托代理人嵇海杰，女，1983年4月30日出生，满族，北京第九空间科技发展有限公司文员，住北京市昌平区兴寿镇兴寿村112号。
原告郑振相与被告北京第九空间科技发展有限公司（以下简称第九空间科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振相、被告第九空间科技公司的委托代理人于凤霞、嵇海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振相诉称：我于2014年10月13日经招聘到第九空间科技公司工作，从事消防中控工作，当时签订了一年的劳动合同，约定每月工资2300元，合同到期后，公司没有续签合同。合同签完后，第九空间科技公司将两份合同全部收走。我在第九空间科技公司工作勤恳认真。工作期间第九空间科技公司没有按法律规定给我缴纳社会保险，且没有支付我双休日工资、法定节假日及带薪年假工资。直至2016年1月28日辞退我，且没有按照法律规定对我进行补偿。我多次找第九空间科技公司协商补偿事宜，第九空间科技公司都以种种借口推托。综上所述，第九空间科技公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，侵犯了我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认我与第九空间科技公司于2014年10月13日至2016年1月28日期间存在劳动关系；2.第九空间科技公司支付我解除劳动关系的补偿金3450元；3.第九空间科技公司支付2015年10月13日至2016年1月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9200元；4.第九空间科技公司支付2014年10月13日至2016年1月28日期间法定节假日工资3780元；5.第九空间科技公司支付2014年10月13日至2016年1月28日期间双休日工资25200元；6.第九空间科技公司支付我2014年10月13日至2016年1月28日期间带薪年假工资1575元；7.本案诉讼费用由第九空间科技公司承担。
被告北京第九空间科技发展有限公司辩称：我公司认可郑振相第一项诉讼请求，其他均不认可。
经审理查明：郑振相于2014年10月13日入职第九空间科技公司，月工资为2300元，第九空间科技公司每月支付上一自然月的工资，双方签订了期限自2014年10月13日至2017年10月12日的劳动合同。郑振相于2016年1月28日自行离职，第九空间科技公司提交了《辞职申请书》，内容为：”我因个人原因，无法继续工作，现申请辞职。”并有郑振相本人的签字。郑振相主张其双休日、法定节假日均上班，要求第九空间科技公司支付双休日加班工资和法定节假日加班工资，第九空间科技公司对此不予认可，称郑振相不存在加班情况，并提交了郑振相在职期间的考勤表，考勤表中有郑振相本人的签字。郑振相称其未休年休假，要求第九空间科技公司支付未休年休假工资，第九空间科技公司称郑振相于2015年12月休了年休假，并提交了考勤表，考勤表中并未显示年休假的内容。
郑振相于2016年8月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出昌劳人仲不字[2016]第240号不予受理通知书。郑振相对裁决不服，所诉请求诉至本院。
上述事实，有辞职申请书、考勤表、劳动合同书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2016]第240号不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑振相与第九空间科技公司自2014年10月13日至2016年1月28日期间存在劳动关系。《辞职申请书》显示郑振相系自行离职，郑振相虽不予认可，但未提交相关证据，故对于郑振相主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。郑振相与第九空间科技公司签订了劳动合同，故对于郑振相主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。郑振相未提交加班的相关证据，且在考勤表中进行了签字确认，故对于郑振相主张双休日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。第九空间科技公司称郑振相于2015年12月休了年休假，但当月考勤表中并未显示年休假的内容，且第九空间科技公司亦未提交郑振相的年休假申请，故本院认定郑振相在职期间未休年休假。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。经核算郑振相的为休年休假天数为一天，第九空间科技公司应支付郑振相未休年休假工资211.49元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑振相与被告北京第九空间科技发展有限公司自二○一四年十月十三日至二○一六年一月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京第九空间科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑振相未休年休假工资二百一十一元四角九分；
三、驳回原告郑振相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京第九空间科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一七年二月十四日
书 记 员 娄月娇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初996号
申请人：宋奎福，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
被申请人：山东乾润建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人：秦峰，系该公司总经理。
被申请人：栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
申请人宋奎福与被申请人山东乾润建设工程有限公司、栾希明建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋奎福于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东乾润建设工程有限公司的银行存款272000元或查封、扣押其价值相应的财产。申请人庞成义已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人山东乾润建设工程有限公司、栾希明的银行存款272000元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李耀辉
二〇一七年三月十五日
书记员 田 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2473号
原告：刘忠志，男，1994年2月13日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化街，统一社会信用代码：91130230805226963U。
负责人：臧存生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘忠志与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠志与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失22768元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，原告驾驶车辆冀Ｂ×××××号车辆行驶至曹妃甸区东外环发生单方交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司处投保机动车损失保险且不计免赔。此次事故给原告造成的损失包括：车损21228元，公估费640元，拖车费300元，施救费600元，合计22768元。被告应赔偿原告上述全部损失。望人民法院判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期内，在原告行驶证、驾驶证合法有效和无醉酒等拒赔的情况下，同意赔偿原告的合理合法的经济损失。
本院经审理认定事实如下，原告刘忠志系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人和被保险人。2017年6月27日，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至曹妃甸区东外环时发生单方交通事故。2017年4月9日，原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派人勘查了事故现场，但并未对事故车辆评估定损。2017年7月2日，原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司对冀Ｂ×××××号小型轿车勘验定损，该公司于2017年7月5日出具编号为SHGR20170709的公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号小型轿车的实际损失金额为21228元，原告定损该事故车辆花费公估费640元。
原告刘忠志与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司存在争议如下：
1.被告认为原告单方委托公估，程序不合法且公估过高，申请对事故车辆重新鉴定。
2.被告称销货清单专用章显示的维修部门无资质，且未提交维修发票，无法证明实际维修费用。
3.被告主张施救费按河北省援救收费标准核算，拖车费、公估费属间接损失，不予赔偿。
本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险且不计免赔，原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的单方交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。信德保险公估有限公司唐山分公司及其公估人员具备法定资质，出具的编号为SHGR20170709的公估报告书，结论客观真实，本院予以认可。被告提出的车损公估过高要求重新鉴定的主张，因缺乏相关法律依据，又无有效证据予以佐证，本院不予支持。原告仅提交了事故车辆销货清单，未提交维修费发票，本院酌定对冀Ｂ×××××号小型轿车损失扣减17%税额，该车辆合理损失为21228元×83%=17619.24元。施救费按河北省道路车辆救援服务收费标准320元计算，拖车费和公估费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。拖车费和公估费系减少事故损失和确定损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担。
综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后10日内给付原告刘忠志保险理赔款18879.24元（冀Ｂ×××××车损17619.24元+施救费320元+拖车费300元+公估费640元=18879.24元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告刘忠志负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁婧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03010号
原告：王长珍，女，1967年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告张司华，男，1961年3月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住。
被告：唐桂英，女，1967年8月17日生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月17日立案受理了原告王长珍诉被告张司华、唐桂英健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长珍诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月21日晚，张司华酒后到原告住处砸门且高声辱骂原告，原告报警求助，范岗派出所民警到场将张司华带走。后张司华妻子唐桂英砸开原告家大门，冲到原告卧室，对原告大打出手，还将原告的脸咬伤。后被邻居吴玉芝拉开。事发后，原告被送至定远县总医院住院治疗，后又转至合肥市第四人民医院治疗。共花费医药费23198.38元。请求判令被告赔偿原告因其侵权给原告造成的医药费损失23198.38元。
本院认为：原告王长珍起诉被告张司华、唐桂英侵权，但从定远县公安局范岗派出所的调查材料看，系王长珍与张习华、唐桂荣夫妇发生的纠纷。原告起诉张司华、唐桂英系被告主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王长珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年十月八日
书记员 穆巧生
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13973号
申请执行人:邹丹，女，1977年8月7出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:胡海峰，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在执行邹丹与胡海峰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年一月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13973号申请执行人:邹丹，女，1977年8月7出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:胡海峰，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在执行邹丹与胡海峰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年一月二十四日书记员  程 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初184号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人韩德祥，男，1963年2月7日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市，无业。2016年12月29日因故意伤害被沧州市公安局运河分局行政拘留十五日，2017年1月12日涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告人崔连生，男，1960年5月28日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市，无业。2016年12月30日因故意伤害被沧州市公安局运河分局行政拘留十五日，2017年1月12日涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人韩德祥、崔连生犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、尹吉岐出庭支持公诉。被告人韩德祥及辩护人刘冬梅，被告人崔连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年12月28日20时许，被害人王某在沧州市金鼎领域小区东门南侧机动车道上打开车门时将被告人崔连生撞倒，被告人韩德祥因来不及刹车撞到了崔连生并倒地。被告人韩德祥、崔连生与王某发生口角，后崔连生、韩德祥追打王某至金鼎领域小区东门，被告人崔连生用冲击钻抡打被害人王某头部，将王某打倒在地，被告人韩德祥见状使用钻头击打王某头部，造成王某头部、面部多处外伤。经鉴定，被害人王某所受伤情为轻伤二级。为此指控被告人韩德祥、崔连生的行为构成故意伤害罪并向法庭提供了相关证据。
被告人韩德祥、崔连生对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人刘冬梅对公诉机关的指控无异议，辩称被告人韩德祥认罪态度较好，案发后明知被害人报警而没有离开案发现场，应该认定自首，积极赔偿被害人损失，系初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
本案在审理过程中，被告人韩德祥、崔连生与被害人王某就民事赔偿已达成协议，分别赔偿被害人王某各项损失十万元，取得被害人的谅解。
上述事实有被告人韩德祥、崔连生的供述，被害人王某的陈述，被告人韩德祥、崔连生辨认作案地点的辨认笔录及照片，作案工具照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料，到案经过，行政处罚决定书，调解笔录及被告人韩德祥、崔连生身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩德祥、崔连生持械故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩德祥、崔连生持械伤害他人，可酌情从重处罚。被害人王某对该案的发生有一定的过错，可酌情对被告人韩德祥、崔连生从轻处罚。被告人韩德祥、崔连生自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人刘冬梅辩称：被告人韩德祥在案发后明知被害人报警而没有离开案发现场，应该认定自首。经查，据案卷的受案登记表记载，报案人为匿名，并非是被害人王某，公安机关到案经过中亦没有对此说明，因此，辩护人刘冬梅辩称被告人韩德祥系自首的辩护理由不成立，本院不予认定，辩护人刘冬梅其他辩护意见属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人崔连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周化长
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 艳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2705号
原告：赵玖刚。
身份证号码：XX
被告：绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会，住所地绥中县葛家乡石棚沟村。
负责人：贺丽敏，系该村委会主任。
原告赵玖刚诉被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵玖刚到庭参加了诉讼，被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵玖刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19471元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告为村部建设施工，累计拖欠原告彩钢瓦款19471元，此款经原告索要未果，被告至今未给付，诉至法院。
被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年被告为村部建设达标施工，拖欠原告彩钢瓦款19471元。经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告村部建设提供彩钢瓦，被告理应及时给付报酬，被告出具欠条后，视为认可此债务，原告主张偿还，于法有据。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告赵玖刚19471元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费286元，减半收取143元，邮寄费80元，合计223元，由被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年八月二十八日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执888号
申请人：刘长发，男，生于1947年2月14日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行刘长发与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：49000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3782号
罪犯王玉丽，女，1980年11月12日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年5月29日作出（2012）南刑初字第291号刑事判决，以被告人王玉丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月2日起至2015年9月1日止。
天�市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王玉丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3782号
罪犯王玉丽，现在天津市子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年5月29日作出（2012）南刑初字第291号刑事判决，以被告人王玉丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月2日起至2015年9月1日止。
�津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王玉丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初294号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨奇育,男,1981年12月22日出生,汉族,初中。因犯盗窃罪于2011年9月7日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金3000元,因犯故意毁坏财物罪于2014年4月4日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑十个月,2014年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被广元市公安局利州区分局监视居住。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）238号起诉书指控被告人杨奇育犯盗窃罪,于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员范子雄出庭支持公诉，被告人杨奇育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日3时许,被告人杨奇育窜至广元市利州区老城大西街大西洋茶楼路边的停车位处,趁无人之机,用石头将被害人彭某某停放在路边的一辆别克英朗轿车的副驾驶后侧车窗玻璃砸烂,盗窃车内的一部金色苹果5SE手机(价值3312元)、一包大重九香烟(价值99元)、六包尚善玉溪香烟(价值168元)及公司印章、营业执照等物品,盗窃后在老城嘉陵广场处被民警抓获,破案后,赃物已追回并发还被害人。
在审理过程中本院于2017年7月4日决定逮捕，因被告人杨奇育身体原因不能关押。
上述事实，被告人杨奇育在法庭上亦无异议，且有被盗手机、香烟等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；被害人彭某某的陈述；被告人杨奇育的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人杨奇育以秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人杨奇育曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人杨奇育归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨奇育犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年七月四日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2137号
原告：梁某，女，汉族，1953年3月14日生，住河南省郸城县。
被告：朱某，男，汉族，1951年1月16日生，住河南省郸城县。
原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产责任田；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，于××××年登记结婚。当时原告是二婚，带领两个女儿到被告家组成新的家庭。××××年××月××日生育长子朱腾飞。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常因琐事吵架，被告对我多次实施身体上的家庭暴力。综上所述，双方无法共同生活，感情彻底破裂。为了摆脱这种痛苦的婚姻，为维护原告的合法权益，特诉请法院。
被告朱某辩称：我不同意离婚。现在孩子都是我养大的，包括原告的两个闺女。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告朱某经人介绍相识，于××××年农历10月份同居生活，原告系再婚，婚前有两个女儿，原、被告婚后于××××年××月××日生育长子朱腾飞。现三子女均以成年。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本等证据在卷证明。
本院认为，原、被告在婚姻登记管理条例实施前，同居生活，应属于事实婚姻，二人共同生活多年，生育有子女，应有较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，在所难免，原告要求离婚，但在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁明浩
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初874号
原告：云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司。住所地：湖北省云梦县城关镇北环路**号。
法定代表人：聂新清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：湖北万鹏房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道*****号。
法定代表人：管维升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司（以下简称广厦公司）与被告湖北万鹏房地产开发有限公司（以下简称万鹏公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1、万鹏公司立即支付工程款5104235.82元及逾期利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、上述款项以万鹏公司工程折价或者拍卖价款优先受偿；3、万鹏公司承担本案诉讼费用及律师代理费用51万元。事实与理由：2014年8月18日，广厦公司与万鹏公司签订建设工程施工合同，约定由广厦公司承建万鹏公司位于云梦县城关镇建设路中段的“万维商业广场（三期）7号楼”项目，至+000时拨付至10%，主体至7层、14层、21层时各付10%；二次结构完成时拨付5%；设备安装完拨付5%；装修完成时拨付15%；竣工合格交付使用拨付至85%；结算审计完拨付至95%。如万鹏公司拖欠工程款，延期两月后按银行同期同类贷款利率的两倍计算利息。合同签订后，广厦公司严格按合同约定进行了施工，在合同规定的时间内竣工验收合格并交付使用，现该工程已结算审计完毕，工程总面积15037平方米，总造价14604235.82元。广厦公司仅支付950万元，余下5104235.82元至今未付，原告广厦公司故诉至法院，请求判如所请。
被告万鹏公司辩称：广厦公司没有承建万鹏公司的7号楼项目，双方于2014年8月8日的《湖北省建设工程施工合同》是为建筑活动中为购买意外伤害保险而签订的，并不是双方一致意思表示，请求判令驳回原告广厦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广厦公司提交了营业执照、2014年8月14日广厦公司法定代表人授权委托书，万鹏公司营业执照复印件、2014年8月8日签订的《湖北省建设工程施工合同》、2015年12月编制的《万维7#楼土建结算书》、《工程款拨付申请单》等证据，被告万鹏公司未向本院提交相关证据。被告万鹏公司对原告广厦公司提交的营业执照、授权委托书、施工合同、拨付申请单等证据真实性无异议，但认为施工合同、授权委托书都是为了应付相关备案和检查而出具的，不能达到其证明目的，对结算书真实性有异议，万鹏公司从没有收到过结算书，且该结算书系单方制作，制作人也不具备相关资质，对此不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告万鹏公司有异议的施工合同、授权委托书、工程款拨付单，因万鹏公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评判。对被告万鹏公司有异议的结算书，被告万鹏公司质证有理，本院依法不予采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广厦公司是一家经营范围为建筑工程施工、土石方工程施工等业务的建筑公司。万鹏公司是一家经营范围为房地产开发、商品房销售的开发公司。万维商业广场是万鹏公司的开发项目。2012年1月，广厦公司通过招投标方式取得了万维商业广场（一期）3号、4号楼的建设工程项目，由广厦公司承建万鹏公司的该项目。2014年8月，因万维商业广场为政府棚户区改造工程，为推进项目尽快进行，万鹏公司决定不经过招标程序，自己承建万维商业广场7号楼，并聘请张梦为7号楼工程临时负责人，负责实际施工、管理7号楼工程项目。2014年8月8日，为防止建筑工程中的意外伤害，万鹏公司向保险公司购买建筑工程意外伤害险，因保险公司需要万鹏公司提供《建设工程施工合同》，万鹏公司便以广厦公司为工程承建方，填写了一份《湖北省建设工程施工合同》（示范文本），交张梦给广厦公司签字盖章。广厦公司法定代表人聂新清因该合同并不是双方一致意思表示，不愿意在该合同上签字盖章，万鹏公司法定代表人管维升便给聂新清打电话，称其仅为购买保险需要，并不是真正的建筑施工合同。聂新清考虑到多年的合作关系，便在合同上签字盖章。2014年8月14日，为配合工程施工中的需要，广厦公司给张梦出具了《法定代表人授权委托书》。工程完工后，因万鹏公司一直未与张梦结算，张梦便以广厦公司为原告诉至本院。
另查明，原告广厦公司法定代表人聂新清到庭，当庭陈述该合同并不是双方当事人真实意思表示，张梦不是广厦公司员工，张梦与广厦公司也没有任何挂靠关系，张梦为万鹏公司聘请工作人员。
本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的行为。本案中，原告广厦公司与被告万鹏公司签订的建设工程施工合同，合同形式上显示意思表示一致，但合同内容不是双方对7号楼工程项目建设协商一致而形成的，合同签订的用途是为了工程施工过程中购买保险需要，原告广厦公司实际未进行7号楼工程建设施工，原告、被告之间不存在真实的建设工程施工合同关系，原告广厦公司与本案没有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，应依法裁定驳回原告广厦公司的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 熊 伟
二○二○一七年八月十日
书 记 员 杨 棣
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民初874号原告：云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司。住所地：湖北省云梦县城关镇北环路**号。法定代表人：聂新清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。被告：湖北万鹏房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道*****号。法定代表人：管维升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司（以下简称广厦公司）与被告湖北万鹏房地产开发有限公司（以下简称万鹏公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1、万鹏公司立即支付工程款5104235.82元及逾期利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、上述款项以万鹏公司工程折价或者拍卖价款优先受偿；3、万鹏公司承担本案诉讼费用及律师代理费用51万元。事实与理由：2014年8月18日，广厦公司与万鹏公司签订建设工程施工合同，约定由广厦公司承建万鹏公司位于云梦县城关镇建设路中段的“万维商业广场（三期）7号楼”项目，至+000时拨付至10%，主体至7层、14层、21层时各付10%；二次结构完成时拨付5%；设备安装完拨付5%；装修完成时拨付15%；竣工合格交付使用拨付至85%；结算审计完拨付至95%。如万鹏公司拖欠工程款，延期两月后按银行同期同类贷款利率的两倍计算利息。合同签订后，广厦公司严格按合同约定进行了施工，在合同规定的时间内竣工验收合格并交付使用，现该工程已结算审计完毕，工程总面积15037平方米，总造价14604235.82元。广厦公司仅支付950万元，余下5104235.82元至今未付，原告广厦公司故诉至法院，请求判如所请。被告万鹏公司辩称：广厦公司没有承建万鹏公司的7号楼项目，双方于2014年8月8日的《湖北省建设工程施工合同》是为建筑活动中为购买意外伤害保险而签订的，并不是双方一致意思表示，请求判令驳回原告广厦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广厦公司提交了营业执照、2014年8月14日广厦公司法定代表人授权委托书，万鹏公司营业执照复印件、2014年8月8日签订的《湖北省建设工程施工合同》、2015年12月编制的《万维7#楼土建结算书》、《工程款拨付申请单》等证据，被告万鹏公司未向本院提交相关证据。被告万鹏公司对原告广厦公司提交的营业执照、授权委托书、施工合同、拨付申请单等证据真实性无异议，但认为施工合同、授权委托书都是为了应付相关备案和检查而出具的，不能达到其证明目的，对结算书真实性有异议，万鹏公司从没有收到过结算书，且该结算书系单方制作，制作人也不具备相关资质，对此不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告万鹏公司有异议的施工合同、授权委托书、工程款拨付单，因万鹏公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评判。对被告万鹏公司有异议的结算书，被告万鹏公司质证有理，本院依法不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广厦公司是一家经营范围为建筑工程施工、土石方工程施工等业务的建筑公司。万鹏公司是一家经营范围为房地产开发、商品房销售的开发公司。万维商业广场是万鹏公司的开发项目。2012年1月，广厦公司通过招投标方式取得了万维商业广场（一期）3号、4号楼的建设工程项目，由广厦公司承建万鹏公司的该项目。2014年8月，因万维商业广场为政府棚户区改造工程，为推进项目尽快进行，万鹏公司决定不经过招标程序，自己承建万维商业广场7号楼，并聘请张梦为7号楼工程临时负责人，负责实际施工、管理7号楼工程项目。2014年8月8日，为防止建筑工程中的意外伤害，万鹏公司向保险公司购买建筑工程意外伤害险，因保险公司需要万鹏公司提供《建设工程施工合同》，万鹏公司便以广厦公司为工程承建方，填写了一份《湖北省建设工程施工合同》（示范文本），交张梦给广厦公司签字盖章。广厦公司法定代表人聂新清因该合同并不是双方一致意思表示，不愿意在该合同上签字盖章，万鹏公司法定代表人管维升便给聂新清打电话，称其仅为购买保险需要，并不是真正的建筑施工合同。聂新清考虑到多年的合作关系，便在合同上签字盖章。2014年8月14日，为配合工程施工中的需要，广厦公司给张梦出具了《法定代表人授权委托书》。工程完工后，因万鹏公司一直未与张梦结算，张梦便以广厦公司为原告诉至本院。另查明，原告广厦公司法定代表人聂新清到庭，当庭陈述该合同并不是双方当事人真实意思表示，张梦不是广厦公司员工，张梦与广厦公司也没有任何挂靠关系，张梦为万鹏公司聘请工作人员。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的行为。本案中，原告广厦公司与被告万鹏公司签订的建设工程施工合同，合同形式上显示意思表示一致，但合同内容不是双方对7号楼工程项目建设协商一致而形成的，合同签订的用途是为了工程施工过程中购买保险需要，原告广厦公司实际未进行7号楼工程建设施工，原告、被告之间不存在真实的建设工程施工合同关系，原告广厦公司与本案没有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，应依法裁定驳回原告广厦公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  肖水权人民陪审员  熊 伟二○二○一七年八月十日书 记 员  杨 棣
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2682号
原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告庄存杰。
原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告庄存杰教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告庄存杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实联化工诉称：2011年5月12日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往江苏井神盐化股份有限公司进行锅炉专业技术培训，双方于2011年8月24日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2011年8月25日至2012年1月16日，约定服务期自2012年1月17日至2015年1月17日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（庄存杰）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2012年8月13日，被告庄存杰离职。被告实际接受培训的期限为2011年8月30日至2012年1月15日，原告为被告提供的培训费用10800元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用8700元并承担诉讼费用。
被告庄存杰未作答辩。
经审理查明：被告庄存杰原系在校生。2011年5月，被告庄存杰到原告实联化工实习。双方于2011年8月24日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（庄存杰）自愿被甲方（实联化工）派往江苏井神盐化股份有限公司进行锅炉专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2011年8月25日至2012年1月16日，约定服务期限为2012年1月17日至2015年1月17日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告庄存杰到连云港碱厂进行培训，2012年8月13日，被告庄存杰离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
另查明，实联化工与江苏井神盐化股份有限公司签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照2400／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。
上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告庄存杰在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄存杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄存杰于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费8700元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 刘建中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初215号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人兰猛，男，1987年12月27日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，案发前住河北省沧县刘家庙乡胡洼子村，无业。2013年12月11日，因犯容留他人吸毒罪，被沧州市新华区法院判处拘役5个月；2015年7月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒9个月，2016年4月23日刑满释放。2016年11月7日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人韩秀华，女，1963年8月9日出生于河北省孟村回族自治县，回族，文盲，无业，现住河北省孟村回族自治县。2016年11月5日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留。同年11月22日，因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】159号起诉书指控被告人兰猛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人韩秀华犯包庇罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人兰猛、韩秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
一、兰猛盗窃事实：
1、2016年7月24日下午，被告人兰猛在沧州市水月寺大街时尚尖兵网吧上网时，趁同在该网吧上网的赵某不注意，将其电动自行车钥匙拿走，并利用该车钥匙将赵某停放在门口的金色雅迪牌电动自行车盗走。经价格认定，该电动自行车价值人民币2484元。
2、2016年9月30日晚9时许，被告人兰猛在沧州市天成郡府5号楼5单元电梯口，将段某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。经价格认定，该电动自行车价值人民币1920元。
3、2016年11月5日凌晨3时许，被告人兰猛在沧州市运河区恒顺世纪中心门口，将崔某停放在门口对面便道上的一辆棕色御捷牌电动汽车盗走，车内有打印机、床单等物品。经价格认定，该电动汽车及车内物品总价值为人民币27287元。
兰猛掩饰、隐瞒犯罪所得事实：2016年11月7日上午，被告人兰猛驾驶一辆白色丽驰牌电动汽车在沧盐公路强庄子桥附近准备交易时被公安机关抓获，兰猛供述该车系其以人民币4000元购买所得，且无任何手续。经查该车系缴莹在沧州市天成某府西区被盗车辆。经价格认定，该电动汽车价值人民币33120元。
二、韩秀华包庇事实：2016年11月5日早晨6时许，吴某（已上网追逃）在沧盐公路附近，在明知系被盗车辆的情况下，以4500元的价格收购了兰猛盗窃的棕色御捷牌电动汽车。吴某将该车停放在家门口，并让其母亲韩秀华将车上物品拿回家。当天上午，沧州市公安局运河分局干警将该车查获，韩秀华在接受询问时，谎称该车系不明身份的三个人停放在其家门口，意图包庇其子吴某逃避法律惩罚。
为此，指控被告人兰猛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人韩秀华犯包庇罪并当庭列举了相关证据。
被告人兰猛、韩秀华对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：
一、兰猛盗窃事实：
1、2016年7月24日下午，被告人兰猛在沧州市水月寺大街时尚尖兵网吧上网时，趁同在该网吧上网的赵某不注意将其电动自行车钥匙拿走，并利用该车钥匙将赵某停放在门口的金色雅迪牌电动自行车盗走。经价格认定，该电动自行车价值人民币2484元。
2、2016年9月30日晚9时许，被告人兰猛在沧州市天成郡府5号楼5单元电梯口，将段某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。经价格认定，该电动自行车价值人民币1920元。
3、2016年11月5日凌晨3时许，被告人兰猛在沧州市运河区恒顺世纪中心门口，将崔某停放在门口对面便道上的一辆棕色御捷牌电动汽车盗走，车内有打印机、床单等物品。经价格认定，该电动汽车及车内物品总价值为人民币27287元。
兰猛掩饰、隐瞒犯罪所得事实：2016年11月7日上午，被告人兰猛驾驶一辆白色丽驰牌电动汽车在沧盐公路强庄子桥附近被公安机关抓获，兰猛供述该车系其以人民币4000元购买所得，且无任何手续。经查该车系被害人缴莹在沧州市天成某府西区被盗车辆。经价格认定，该电动汽车价值人民币33120元。
二、韩秀华包庇事实：2016年11月5日早晨6时许，吴某（已上网追逃）在沧盐公路附近，明知兰猛驾驶的棕色御捷牌电动汽车是盗窃所得，仍以4500元的低价收购后停放在自家门口，并让其母亲韩秀华将车上物品拿回家中。当天上午，沧州市公安局运河分局干警将该车查获，被告人韩秀华在接受询问时，谎称该车系不明身份的三个人停放在其家门口，意图包庇其子吴某逃避法律惩罚。
上述事实有被告人兰猛、韩秀华的供述，在逃人员吴某的供述，被害人赵某、段某、崔某、缴莹的陈述，证人丁某、代某的证言，在逃人员吴某辨认被告人兰猛的辨认笔录，被告人兰猛辨认作案地点的辨认笔录和照片，公安机关对被告人兰猛、韩秀华的搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，沧州市运河区价格认证中心文件，价格认定明细表，被告人兰猛盗窃的视听资料，公安机关出具的抓获经过和办案说明，沧州市新华区刑事判决书，本院刑事判决书，被告人兰猛的刑满释放证明，被告人兰猛、韩秀华的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人兰猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计31691元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人兰猛明知赃车系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韩秀华明知其子吴某涉嫌犯罪行为，仍向公安机关作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控成立。被告人兰猛犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人兰猛在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人兰猛多次实施盗窃，可酌定从重处罚。被告人兰猛、韩秀华认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第三百一十条，第六十四条，第六十九条，第七十二、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰猛犯盗窃罪，判处有期徒刑两年四个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年5月6日止。）
二、被告人韩秀华犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
三、责令被告人兰猛退赔给被害人赵昆经济损失2484元，段文岗经济损失1920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 周化长
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 艳
甘肃省华亭县人民法院
甘肃银行与王睿、李爱平金融借款纠纷执行裁定书
（2014）华执字第106号
申请执行人甘肃银行股份有限责任公司华亭支行
负责人李健贞，该支行行长。
委托代理人化岳，该支行客户经理。
被执行人李爱平，男，汉族，生于1974年4月8日，中专文化，住华亭县.
被执行人王睿，男，汉族，生于1980年9月13日，初中文化，住平凉市.
本院依据已经发生法律效力的（2013）华民初字第820号民事调解书，于2014年3月28日向被执行人李爱平、王睿发出执行通知书，责令两被执行人自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人案件款60000.00元，承担本案执行费800.00元，共计60800元，但被执行人李爱平、王睿至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李爱平、王睿在银行账户内存款60800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴平
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一四年五月八日
书记员 程 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1519号
原告：郑伦，男，1975年4月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：李启晓，男，1981年10月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：林碎琼，女，1985年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告郑伦与被告李启晓、林碎琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告立即偿还所借本金30000元及逾期偿还利息损失（以30000元为基数，从2014年11月24日起按同期银行贷款利息计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年11月24日，被告李启晓向原告借款30000元。同日，被告李启晓向原告出具《借款借据》一份，双方未约定还款时间及借款利息。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启晓、林碎琼在本判决生效之日起十日内偿还原告郑伦借款本金30000元及逾期还款利息损失（以30000元为基数，从2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告郑伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告李启晓、林碎琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 龚艳冰
二〇一七年九月十一日
代书 记员 胡甜甜
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2184号
原告:吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地:吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，职员。
被告：翟振江，1959年11月10日生，住蛟河市。
被告：孙桂兰，
住蛟河市拉法街道向阳村屯。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉翟振江、孙桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由，于2017年10月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0866号
原告吕述荣，居民。
被告吕茂利，居民。
被告汤小翠，居民。
原告吕述荣诉被告吕茂利、汤小翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕述荣到庭参加诉讼，被告吕茂利、汤小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕述荣诉称：2013年9月30日，二被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并立下借据为凭。后原告多次索款未果，请求判决二被告归还借款50000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还清款之日止），由二被告承担本案诉讼费用。
被告吕茂利、汤小翠未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告吕茂利、汤小翠向原告吕述荣借款50000元，并出具借款借据一份，载明：“今借吕述荣人民币伍万元整，（50000），借款人：吕茂利、汤小翠，2013年9月30日”。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吕茂利、汤小翠向吕述荣借款50000元的事实有借款借据为证，本院予以确认。因双方当事人未对还款期限作出约定，原告可随时要求借款人归还借款。原告主张按月息2分计算利息，但借据中并未对利息作出明确约定，应视为不支付利息，依据法律规定，原告可要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吕茂利、汤小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕茂利、汤小翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕述荣支付借款本金50000元及利息（自2015年6月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告吕茂利、汤小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初699号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告潘楠，女，1980年4月5日出生，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告潘楠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年5月30日至2015年12月30日的物业费3737.43元。本院于2016年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵志会到庭参加诉讼，被告潘楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告潘楠系赤峰市松山区新城王府花园一期33号楼1031室房屋的所有权人，建筑面积为173.79平方米。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司系被告居住的王府花园小区的物业服务企业，物业费按每平方米0.5元收取。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告自2012年5月30日至2015年12月30日未向原告交纳物业费3737.43元属实。原告要求被告给付物业费3737.43元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘楠于本判决生效后十日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2012年5月30日至2015年12月30日的物业费3737.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告潘楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一六年二月二日
书记员 王晓娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6730号
原告常州金坛恒成物业管理有限公司，住所地金坛区金城镇开元路20-5号。统一社会信用代码91320413MA1MLM1A1L。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被告陈龙华，男，1983年9月10日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州金坛恒成物业管理有限公司诉被告陈龙华物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛恒成物业管理有限公司以被告陈龙华以主张标的额有误为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告常州金坛恒成物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛恒成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常州金坛恒成物业管理有限公司负担。
审判
审判员 王海芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3514号
上诉人（原审原告）：马某，男，1984年3月19日生，汉族，居民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1987年4月15日生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人马某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某于2017年8月23日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定�裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄宝宝
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第559号
申请执行人王仕英，农民。
被执行人杨连花，农民。
本院在执行申请执行人王仕英与被执行人杨莲花身体权纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗民初字第21号民事判决书确认被执行人应赔偿申请执行人3509.56元。现被执行人已履行完毕还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年十二月十日
书记员 乔元甲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17463、17464、17467、17468号
原告：周丕海。
委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦7楼。
法定代表人：顾振德。
委托代理人：郑冰洁，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人：张宗保，广东伟然律师事务所实习律师。
第三人：卓越国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路1002号寰宇大厦裙楼五楼北。
法定代表人：徐克。
第三人：卓越国际旅行社有限公司罗湖营业部，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场第11层1101A单元。
负责人：任保红。
第三人：任保红。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷四案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
四案每案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，四案共计人民币100元，由原告承担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵中山
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17463、17464、17467、17468号
原告：周丕海。
委托代理人：黄妙燕。
委托代理人：梁真民。
被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦7楼。
法定代表人：顾振德。
委托代理人：郑冰洁。
委托代理人：张宗保。
第三人：卓越国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路1002号寰宇大厦裙楼五楼北。
法定代表人：徐克。
第三人：卓越国际旅行社有限公司罗湖营业部，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场第11层1101A单元。
负责人：任保红。
第三人：任保红。
上列原告周丕海诉被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司等著作权侵权纠纷四案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
四案每案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，四案共计人民币100元，由原告承担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵中山
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0023号
原告俞美方，男，1963年1月27日出生，汉族。
委托代理人姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
被告吴建明，男，1973年3月13日出生，汉族。
原告俞美方与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告俞美方及其委托代理人姚炳龙到庭参加诉讼。被告吴建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞美方诉称，2012年1月20日，被告吴建明因企业经营需要，经过亲戚徐泉兴介绍，向原告借到承兑汇票三张，金额合计210000元。后被告逐步归还部分借款，至今尚欠借款60000元未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建明未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告吴建明向原告俞美方出具借条一份，其内容载明：今借俞美芳承兑21万元（贰拾壹万正）。因被告借款后仅归还150000元，余款60000元至今未还，原告特诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告俞美方与被告吴建明间的借贷关系合法、有效，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，因双方对还款期限未作明确约定，故原告可要求被告在合理期限内归还借款，因此，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴建明应于本判决生效之日起十日内归还原告俞美方借款60000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告俞美方指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费600元，保全费620元，合计2600元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保151号
申请人刘亚辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省通许县。
被申请人邓洁，女，汉族，1980年7月11日出生，住郑州市金水区。
申请人刘亚辉于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款223.55万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓洁银行存款223.55万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十九日
书记员 赵淑霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宛民初字第808号
原告高某，男，1982年7月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人任晓，河南大为律师事务所律师。
被告王某，女，1985年3月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕国燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3145号
原告：周某，男，1978年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某，男，1972年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1975年11月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告周某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王某、刘某下落不明，本案于2017年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10725元。事实和理由：2016年6月22日，被告王某在原告周某处借款10725元，并为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还。
王某、刘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借据，证明于2016年6月22日被告王某从原告周某借款10725元的事实。婚姻关系证明，证明二被告系夫妻关系，二被告应该共同清偿该笔债务。原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王某与被告刘某系夫妻关系。2016年6月22日，被告王某向原告周某借款10725元，并为原告出具借据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告王某应履行偿还义务。借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告刘某应共同承担偿还责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、刘某于本判决生效后10日内偿还原告周某借款10725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费400元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
人民陪审员 贾学成
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙传英
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1060号
原告：车某，男，1953年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张某，女，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告车某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告车某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，并表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告车某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执28号
申请人徐小红，男，1972年4月21日生，汉族，，住江苏省无锡市新区。
申请人华小萍，女，1972年10月10日生，汉族，，住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
徐小红、华小萍与无锡茂盛�业酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2589号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：徐小红、华小萍与酒店管理公司、房开公司于2007年8月30日签订的无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）817室房屋的《房屋租赁协议》于本判决发生法律效力时即解除。
酒店管理公司于本判决发生法律效力后三十日内将无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）817室房屋返还于徐小红、华小萍。酒店管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐小红、华小萍支付2015年四季度、2016年一季度、2016年二季度、2016年第三季度的租金共计58349.16元及逾期付款违约金（以14587.29元为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以14587.29元为基数，自2016年1月11日起至付清日止；以14587.29元为基数，自2016年4月11日起至付清日止；以14587.29元为基数，自2016年7月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算）。酒店管理公司于2016年10月起按年租金58349.16元的标准按季于每季首月10日前向徐小红、华小萍支付租金至本判决发生法律之日止。若不按期支付则按应付租金为基数自应付日第二日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算逾期付款滞纳金。酒店管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐小红、华小萍支付因合同解除所致违约金29174.58元。房开公司对上述第三、四、五项付款义务承担连带责任保证。房开公司承担上述保证责任后，有权向酒店管理公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11820元（此款已由徐小红、华小萍预交），由徐小红、华小萍负担2163.06元，由酒店管理公司负担9656.94元，房开公司对酒店管理公司应负担的诉讼费中的1033.29元承担连带责任（徐小红、华小萍同意其预交的案件受理费中的剩余部分9656.94元由本院直接向其退还，酒店管理公司、房开公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。因被执行人酒店管理公司、房开公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐小红、华小萍向本院申请执行，申请执行的标的为返还无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）817室房屋并支付款项87523.74元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对酒店管理公司的破产清�申请。房开公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对房开公司的破产清算申请。本案经执行，已将无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）817室房屋返还徐小红、华小萍，尚有87523.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人徐小红、华小萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现酒店管理公司、�开公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，徐小红、华小萍应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初2589号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 华 增
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1294号
原告：王军刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周祥京，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王军刚与被告周祥京居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军刚、被告周祥京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告出国劳务代理费6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告口头委托被告为其办理出国劳务事宜，被告于2015年5月18日收取原告出国劳务费用6000元，并向原告出具收据一份。此后，被告未给原告办理出国劳务事宜，并拖延返还原告支付的费用。
周祥京辩称，被告收取原告出国劳务费用6000元及向原告出具收据一份均属实。被告将该6000元交给江苏省某中介人员刘兴休为原告办理出国劳务等事宜，但该中介一直拖延办理。被告同意退还原告6000元，请求十年内给付完毕。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告口头委托被告为其办理出国劳务事宜。被告于2015年5月18日收取原告出国劳务费用6000元，并向原告出具收据一份，主要内容为：“工商服务业统一收款收据客户名称王军刚项目出国费用6000元（大写）陆仟元整收款人周祥京15年5月18日”。被告未为原告办理出国劳务事宜，亦未将6000元退还原告。
被告主张收取原告费用后，将该6000元交给了江苏省某中介人员刘兴休，但刘兴休至今未给原告办理出国劳务事宜，亦未将该6000元退还被告。被告对其主张未提供相关证据予以证明。
本院认为，原被告达成了内容为居间服务性质的口头协议，系双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。综合本案证据及当事人陈述，足以认定原告依约向被告缴纳了出国劳务代理费6000元，但被告未为原告办理出国劳务事宜，亦未退还原告代理费。现被告同意退还原告出国劳务代理费6000元，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
综上所诉，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告周祥京于本判决生效之日起十日内偿还原告居间代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周祥京负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卢薇薇
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2558号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码:915328009925901027。
住所地:云南省西双版纳州景洪市宣威大道***号。
法定代表人：杨文勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高慧明，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘彩云，女。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告刘彩云信用卡纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股�有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判长 陈德明
审判员 陶润仙
审判员 刘雁琪
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨孝英
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00883号
原告：苗文旺，男，1954年06月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：刘海法，男，48岁，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：安阳市荣星建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳县。
负责人：荣志新，该公司经理。
被告：安阳市硕乘房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰大道。
负责人：高继宾，该公司经理。
被告：高继宾，男，50岁，汉族，住河南省安阳市殷都区文明大道。
被告：姚广涛，男，39岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告苗文旺与被告刘海法，被告安阳市荣星建筑安装有限公司，被告安阳市硕乘房地产开发有限公司，被告高继宾，被告姚广涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告苗文旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年九月十七日
书 记 员 季兴猛
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初265号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾涛，男，1991年4月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被邵东县公安局取保候审，同年8月11日经本院决定逮捕，同日由邵东县公安局执行逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人曾涛犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议对被告人曾涛在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人曾涛的同意，决定适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月3日19时许，尹俊（已判刑）在邵东县城永兴路“康珑手机城”一楼维修店因手机维修与被害人刘某1、刘某2发生争执，遂打电话给被告人曾涛（尹某与曾涛系同母异父兄弟）称有人在自己店内闹事。曾涛接电话后又打电话给申某1（已判刑），称有人在自己哥哥店子里闹事，要申某1及当时与申某1在一起的刘某3（已判刑）赶到“康珑手机城”帮忙。曾涛等人赶到“康珑手机城”后再次与刘某1发生争执，刘某3持铁凳在刘某1头部打了1下，刘某1、刘某2遂与刘某3互殴。曾涛、尹某见状上前帮忙，曾涛持棒球棍在刘某1额部打了1棒。尔后，曾涛持棒球棍、尹某持铁质广告牌追打刘某2。造成刘某1头皮裂创，多处软组织挫伤，构成轻伤二级；刘某2右下颌骨2处骨折，右下第4-7颗牙挫伤，面部软组织挫伤，肢体多处皮肤擦伤，构成轻伤二级。
2016年1月22日，尹某、曾涛兄弟共同赔偿刘某1、刘某2兄弟经济损失3.5万元，刘某1、刘某2已对曾涛表示谅解。
2017年6月26日，曾涛自动到邵东县公安局投案。
上述事实，被告人曾涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人尹某、刘某3、申某1、申某2、杨某、曾某的证言，鉴定意见，辨认笔录，情况说明，协议书、谅解书、收据，刑事判决书及被告人曾涛的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾涛伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾涛犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾涛起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人曾涛自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人曾涛自愿赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年八月十一日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。