wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2758号
原告崔海发，男，1940年9月13日出生，汉族。
委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告李炳森，男，1950年5月27日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
原告崔海发诉被告李炳森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告崔海发及其委托代理人张在忠，被告李炳森的委托代理人尚新权到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告崔海发及其委托代理人张在忠，被告李炳森的委托代理人尚新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海发诉称：1988年7月20日，被告借原告现金30000元，并为原告出具收条一份。该收条由于原告保管不善遗忘在某个地方，直到2003年原告才将该收条找到。原告找到该收条后，便连续不断向被告催要借款，被告均推拖不予偿还。请求判令：被告李炳森立即偿还原告借款30000元，并支付利息（利息以本金30000元计，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2003年1月1日起计算至判决确定的还款之日）。
被告李炳森辩称：一、原告出具的收条，不能证明1988年被告向原告借款30000元的事实，若被告是借原告款项应当出具借条而不是收条。据被告回忆，被告之所以为原告出具收条，或者因为原告给被告介绍业务，被告当时暂时收原告的货款，货物发完后，收条没有收回；或者因为原告当时任村委会计，因账目与实际核对不上，原告曾向被告借5、6万元款项堵窟窿，原告向被告借款后，后来原告偿还被告30000元，被告为其出具了收条；二、原告的起诉已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效是从知道或应当知道权利受到侵害时起计算两年，但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。即便原告起诉的借款真实存在，也早已超过20年的最长诉讼时效。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1988年7月20日，被告为原告出具收到条一份，该收到条载明：“收到崔海发现金叁万元整、30000元、收款人：李炳森、88年7月20号”。原告提供上述收到条，用以证明被告向原告借款的事实，被告针对该收到条发表如下质证意见：该收到条确系被告所出具，据被告回忆，被告之所以为原告出具收条，或者因为原告给被告介绍业务，被告当时暂时收原告的货款，货物发完后，收条没有收回；或者因为原告当时任村委会计，因账目与实际核对不上，原告曾向被告借5、6万元款项堵窟窿，原告向被告借款后，后来原告偿还被告30000元，被告为其出具了收条，但被告没有向原告借过款。
另查明：原告申请崔光生、刘继禄出庭作证，崔光生证明1988年原告借给被告30000元钱的时候，原告给崔光生说过，崔光生提醒原告借给被告钱有风险。另外，原告在近十年来一直向被告催要借款，被告一直未予偿还。刘继禄证明2003年到2013年原告一直在向被告催要借款，被告一直推托不还。原告另提供靳喜敏证明材料一份，靳喜敏证明1990年左右被告向靳喜敏借过4000元钱，被告给靳喜敏出具的也是收到条。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告提供了被告为原告出具的收款条一份，并申请证人崔光生、刘继禄出庭作证，该二位证人均证实原告向被告催要借款的事实，且证人崔光生证实1988年原告借给被告30000元钱的时候，原告给证人说过。因证人崔光生、刘继禄与原、被告均无利害关系，故其证言具有较大的可信性，本院依法予以采信。结合原告提供的收款条，证人崔光生、刘继禄的证言及靳喜敏的证明材料，本院对1988年7月20日原告借给被告30000元钱的事实予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十七条规定：民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年至第二十年期间才知道自己的权利受到侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。本案中，原告在1988年7月20日借给被告30000元钱后，原告称2003年才找到被告为原告出具的收条，其后便一直在向被告催要借款，原告提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使。原告提起本案诉讼，显然已明显超出二十年的期间，故原告起诉要求被告还款30000元，应不予保护，其相应的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔海发的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告崔海发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 牛丙午
人民陪审员 马会先
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李传阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1353号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人楼再录。
委托代理人（特别授权）石铁锋。
被上诉人（原审原告）王铁林。
被上诉人（原审被告）应坚利。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于2013年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 叶 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8301号
原告：朱华焱，女，1979年12月25日生，汉族，住靖江市。
原告：盛鹏，男，1977年10月31日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
原告朱华焱、盛鹏诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘小宏、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以676897元的价格购买被告开发的靖江碧桂园4幢1单元202号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年11月3日原告支付了23.6897万元，2013年11月6日贷款支付了6.6万元，2013年11月29日贷款支付了35万元，2013年11月30日贷款支付了1.4万元。2016年7月15日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为676897元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13537.94元（676897元×2%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、不动产统一销售发票、银行进账单、放款协议各一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提过任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣，温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时（即2016年7月15日）应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱华焱、盛鹏购房折扣款13537.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取为69元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一八年二月五日
书记员 陈 强
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3129号
上诉人（原审原告）：陈雪琴。
委托诉讼代理人：严江平，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈万德。
原审第三人：陈万定。
原审第三人：陈正叶。
上诉人陈雪琴因与被上诉人陈万德、原审第三人陈万定、陈正叶物权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
陈雪琴上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人陈万德向上诉人返还征地补偿款30000元；一、二审诉讼费用由被上诉人陈万德承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。第一，一审判决将土地承包经营权与征地补偿款视为同一物，系混淆法律概念。土地补偿款系集体土地承包经营权之收益，为农村经济组织集体所有、而非个人所有，处分及分配权主体为村集体经济组织，故将归属农民集体所有的土地补偿款，界定为财产性权利更符合相关法律及相关司法解释的立法精神。所以土地补偿款、安置补偿费仅仅是对于农村集体经济组织成员土地承包经营权的补偿，而不是对其成员资格的补偿，其农村集体经济组织成员资格并没有因土地的被征收而消失。第二，1984年首轮承包时的政策，当时19岁的陈万定的人口基分是19.87分；其中有未来妻子的6.67分、一个孩子的3.2分，这就是其未来家庭的口粮田份额。陈万定于1992年娶了非农户籍的陈雪琴，但村集体在1999年二轮承包时仍直接延续了承包田不变，现发放征地补偿款了，村集体也没有将属于非农户籍的陈雪琴及其孩子的口粮田的份额予以扣回。本案可以比照《婚姻法解释（二）》第十一条中关于“破产安置补偿费”的规定，应认定被征收地的安置补助费为夫妻共同财产。
被上诉人陈万德未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
原审第三人陈万定未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
原审第三人陈正叶未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
陈雪琴于2016年3月15日以物权纠纷为由，向原审法院起诉请求：判令陈万德返还陈雪琴家庭的征地补偿款60000元，本案诉讼费由陈万德承担。
陈万德在原审答辩称：陈雪琴主张的6万元是××、养老所用。该款是存在陈万德的银行存折里，××用的，其他的补偿款三家已经分配了。
陈万定在原审未作答辩，也未提交证据。
陈正叶在原审未作答辩，也未提交证据。
一审法院认定事实：2015年期间，陈万德与两第三人有承包地被征用。第三人陈正叶与第三人陈万定系父子关系。2016年1月16日，陈万德与两第三人签订一份《协议书》，约定：三户人家每户征地款60000元，共计180000元，此款由陈万定保管、保存，用于其父母养老费用，一直用到其父母百年之后，如有多余则由两兄弟平分，如有不够则由两兄弟共同出钱。协议签订后，协议约定的款项现由陈万德保管。另查明，陈雪琴与第三人陈万定系夫妻关系，双方于2001年1月8日生育一女陈炜炜。陈雪琴与陈炜炜户籍性质为非农业家庭户，在同一户内。第三人陈万定与其父母陈正叶和徐阿云户籍性质为农业家庭户，在同一户内。1999年平阳县农村集体土地承包权证记载：以第三人陈正叶为户主的户内成员有徐阿云和第三人陈正叶、陈万定共3人，承包地面积为1.717亩；以陈万德为户主的户内成员有陈万德夫妻及两个子女4人，承包地面积为1.911亩。陈雪琴曾于2013年11月28日向平阳县人民法院起诉与第三人陈万定离婚，该院于2014年1月7日判决驳回陈雪琴的离婚请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案诉争的征地补偿款60000元属第三人陈万定所在承包户的承包地被征用所得。征地补偿款是国家征收集体土地后，安置被征地农民今后的生产、生活的补助费用，应专属于被征地农民个人所有。本案中，陈雪琴虽然与第三人陈万定系夫妻关系，但陈雪琴户籍为非农业家庭户，不与第三人陈万定在同一户内，且亦不属于第三人陈万定所在的承包地经营户内成员，故该征地补偿款不应认定为陈雪琴与第三人陈万定的夫妻共同财产。第三人陈万定签署协议，将征地补偿款60000元作为其父母养老费用，系其真实意思表示，合法有效。陈雪琴主张第三人陈万定是受胁迫而签订协议，但未提供证据予以证明，不予支持。综上，陈雪琴主张陈万德返还征地补偿款60000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。第三人陈万定、陈正叶经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈雪琴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈雪琴负担。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提供了万全区公所一轮承包档案，证明涉案土地系家庭承包的，包括妻子及一个孩子的份额。另，上诉人向本院提交一份调查取证申请书，申请法院调取原审第三人陈万定一轮承包时的口粮底分。本院认为，上诉人提供的万全区公所一轮承包档案，尚不足以证明涉案土地补偿款系陈雪琴与陈万定的夫妻共同财产，故对该份证据不予采纳。至于上诉人陈雪琴申请法院调取原审第三人陈万定一轮承包时的口粮底分，鉴于涉案土地款是否系陈雪琴与陈万定夫妻共同所有的财产并非以此为依据，故对上诉人提出的调查取证申请不予准许。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人陈雪琴主张被上诉人陈万德返还涉案征地补偿款30000元的问题，虽然上诉人陈雪琴与陈万定系夫妻，但上诉人陈雪琴系非农户口，且不在陈万定所在的承包地经营户内，而涉案土地补偿款系陈万定所在承包户的承包土地被征收后所获得的，系安置陈万定今后的生产、生活的补助费用，具有人身属性。鉴于前述理由，一审认定该涉案土地补偿款60000元不应作为陈雪琴与陈万定的夫妻共同财产，该认定并无不当。原审第三人陈万定与被上诉人陈万德、原审第三人陈正叶签订协议，将涉案土地补偿款60000元作为其父母养老费用，系陈万定真实的意思表示，该协议合法有效。故上诉人陈雪琴主张被上诉人陈万德返还该涉案土地补偿款30000元，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，上诉人陈雪琴的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶冰夫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1944年11月11日生，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1934年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2共有权确认纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，（一）一、二审判决认定诉争房屋没有拆除重建明显错误。（二）诉争房屋已不存在，一、二审判决认定诉争房屋共同所有没有事实依据。为此，赵某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：再审申请人赵某1为诉争房屋系拆除重建，并在申请再审时提供了王某等人的证明这一新证据。被申请人赵某2原审时提供的照片显示房屋的墙面多为土夯墙，屋顶瓦面陈旧，房屋后部有断壁残垣，只是门前为砖瓦结构，可以证明房屋进行了部分维修，并未拆除重建。结合双方原审时提供的证据，赵某2提供的证据更能直观反映诉争房屋现状，应认定该诉争房屋在二十世纪九十年代并未拆除重建，只做了部分维修。赵某1不能完全证明诉争房屋拆除重建。赵某1以诉争房屋系拆除重建的申请再审理由不成立。（二）本案中，1953年所颁发的《土地房产所有证》上记载诉争房屋系赵某3、赵某2、赵某4、吴某共同所有，赵某4年幼早亡，房屋应归赵某3、赵某2、吴某共同共有。赵某1以诉争房屋已不存在，一、二审判决认定诉争房屋共同所有没有事实依据的申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月七日
代理书记员 刘恒芬
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00428号
申请执行人王培云，女，汉族，无职业。
被执行人徐东生，男，汉族，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01277号民事调解书，在执行过程中，申请执行人王培云因无法向本院提供被执行人徐东生的可供执行财产线索，为此申请执行人王培云于2013年11月11日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01277号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �再忠
审判员 闫 晓 峰
审判员 王 光
二〇一四年三月十九日
书记员 祖 斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1670号
申请执行人：江平，男，1980年2月26日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：韩小军，男，1977年2月2日出生，住开化县。
本院在执行江平与韩小军民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年11月14日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执1670号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1670号申请执行人：江平，男，1980年2月26日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：韩小军，男，1977年2月2日出生，住开化县。本院在执行江平与韩小军民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年11月14日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执1670号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一七年十一月十四日书记员  徐孟洲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2422号
原告：安岳县农村信用合作联社清流分社，地址：四川省安岳县清流乡翰林街***号。组织机构代码20668723-1。
负责人：蒋圣，职务：分社主任。
被告：张小林，男，1978�2月日27出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社清流分社与被告张小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社清流分社的负责人蒋圣到庭参加诉讼，被告张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社清流分社诉向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款本金10000元及资金利息；2、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告张小林于2007年7月26日向原告申请借款10000元，该借款定于2010年6月30日到期，被告借款后一直未偿付本息，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
张小林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份资料、农户借款申请书、借款合同、信用社借款支取凭证、借款借据（代利息结算帐）。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定如下：2007年7月25日，被告唐永学提交《农户借款申请书》向原告申请借款。2007年7月26日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，该合同主要约定借款人为张小林，借款金额10000元，借款用途为生意周转，借款期限自2007年7月26日起至2010年6月30日止，借款月利率10.53‰，逾期罚息按每日万分之5.625计算。当日，原告向被告张小林发放贷款10000元。截止2016年4月30日，被告尚欠借款本金10000元，欠付利息10885.41元。此后的利息未支付，亦未归还借款本金�经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告张小林向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约承担相应违约责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张没有证据支持，本院不予支持。被告张小林经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张小林在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社清流分社借款本金10000元及其利息（2016年4月30日前的利息10885.41元，2016年5月1日至借款清偿之日止的利息按原、被告所签订《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费64元，合计114元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 汪素琼
人民陪审员 廖顺明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ＸＸ飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第547号
原告：黎淑明，
委托代理人：单爱萍。
被告：楼文林，
原告黎淑明为与被告楼文林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告楼文林下落不明，转换为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告黎淑明的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告楼文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黎淑明起诉称，2011年12月21日，被告楼文林向原告借款人民币12000元，约定借款期限为10天，利息月利率按2%计算，并出具借款合同一份。2012年2月1日，被告楼文林又向原告借款人民币7000元，借款期限为1个月，利息按月利率2分计算，并出具借款合同一份。后经原告催讨，被告分文未还。为此，请求判令被告楼文林归还借款19000元并支付利息（其中本金12000的利息从2011年12月22日起计算，其中本金7000元的利息从2012年2月2日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借款合同二份，用以证明2011年12月21日被告楼文林向原告借款12000元，2012年2月1日，被告楼文林向原告借款7000元，分别约�利率、借期，且原告均已在签订合同时将款项交付给被告的事实。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉催讨借款的事实。
被告楼文林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月21日，被告楼文林向原告借款人民币19000元，同日，双方签订借款合同一份，载明：借款期限从2011年12月21日起至2012年12月30日止。2012年2月1日，被告楼文林又向原告借款人民币7000元，同日，双方签订借款合同一份，载明：借款期限为1月，从2012年2月1日至2012年2月30日止。二份借款合同均载明，款项出借人在签订本合同时已一次性交付给借款人。自交付借款之日起，按月利率2分计算利息。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，故诉来本院。
另查明，原告曾于2013年11月向本院起诉，要求被告归还本案借款，后因原告未预交案件受理费。本院裁定按撤诉处理。
本院认为，被告楼文林向原告借款19000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼文林未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼文林应于本判决生效后十日内归还原告黎淑明借款19000元并支�利息（其中本金12000从2011年12月22日起计算，其中本金7000元的利息从2012年2月2日起计算，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告楼文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年五月十二日
代书 记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第547号
原告唐伟（东营区柏东办公设备经营部业主），男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营宏明汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区胜泰路**号。组织机构代码79394462-5。
法定代表人孙学凤，董事长。
委托代理人盛安基，男，x年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。
原告唐伟与被�东营宏明汽车销售服务有限公司（以下简称宏明汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟、被告宏明汽车销售公司的委托代理人盛安基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，2011年原告给被告供应电脑配件及耗材，货款总计22105元，2011年底支付原告2105元。2012年原告又给被告供应电脑配件及耗材货款总计9966元。2013年5月份、8月份、10月份，被告分3次支付原告15000元，剩余14966元至今没有付款。为此，请求判令被告支付原告电脑配件及耗材款14966元；被告承担本案的诉讼费。
被告宏明汽车销售公司辩称，原告应提供与我公司签订的电脑耗材买卖合同，成萌虽然曾为我公司行政部的员工，依照我公司的规定，公司发生买卖业务，必须由业务经理签字并盖章，对原告主张的货款不认可。
经审理查明�原、被告没有签订书面电脑耗材买卖合同，原告提供了2份东营柏东科技销货清单复印件，一份清单的货款金额为4101元，一份清单的货款金额为5865元。两份清单记载了供应电脑耗材的时间、产品名称、数量、单价、金额，均有成萌签字。2012年8月23日，成萌在货款金额为5865元的销货清单背面出具欠条，内容为：”今欠柏东数码货款5865元，发票已开，东营宏明汽车销售服务有限公司”，未加盖公章。成萌给原告在销货单签字并给原告出具欠条时，在被告公司行政部工作。
原告主张尚有5000元货款，因已按被告要求给被告出具发票，被告已把证据原件收回并承诺付款，原告现在没有证据。原告提供了7份发票照片的打印件，证实原告给被告开具过电脑耗材的发票。
原告提供了2014年6月23日、6月25日的两段通话录音，主张是其分别与刘献刚、段文伟的通话录音，拟证明原、被告之间的电脑耗材供货合同关系及被告欠原告货款14966元。被告认可刘献刚是其公司行政部经理，段文伟是其公司总经理，但对通话录音的真实性不认可。被告自2014年5月份开始歇业，没有工作人员在单位上班。
上述事实，有原告提供的销货清单复印件、成萌出具的欠条、发票照片打印件、成萌在被告单位的纳税证明、通话录音等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的电脑耗材供货合同，但现行电脑耗材经营的行规，供应商一般是依照客户的需求随时供货。原告提供了由被告员工成萌出具的电脑耗材收货清单及成萌出具的电脑耗材的欠条，并提供了原告给被告出具的发票打印件及两段通话录音佐证与被告之间的电脑耗材的买卖合同关系。被告只是否认与原告之间的买卖合同关系，但成萌、刘献刚、段文伟均曾是被告单位工作人员，被告应有能力通知上述人员到庭质证原告提供证据的真实性。根据证据取得的优势原则，被告应承担举证不利的后果，本院依法确认在被告正常经营期间与原告存在电脑耗材供应合同关系。但原告应对其主张的实际欠款金额承担举证责任，原告提供的两份销货清单均为复印件，其中金额为4101元的销货清单没有其他证据佐证其真实性，依照法律规定，该证据不能作为有效证据采用。金额为5865元的销货清单背面有成萌出具的欠条，被告虽然没有加盖公章，但成萌在欠条中明确注明了债务人为被告，本院对该证据的真实性予以确认。被告的管理规定不能约束公司之外的债权人，对被告提出的该项抗辩理由，不予采信。原告主张的另外5000元货款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被�东营宏明汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟货款5865元；
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，原告负担124元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 张华艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张珊珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7184号
上诉人（原审被告）：赵中来，男，1972年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市，系济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会推荐其作为赵中来的委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行），住所地济南市。
负责人：辛巧雅，行长。
委托诉讼代理人：张玮，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：钱庆坤，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原审被告：韩万新，男，1959年10月19日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住济南市。
原审被告：钱向坤，男，1971年4月25日出生，汉族，住济南�。
原审被告：李惠芹，女，1973年7月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人赵中来因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）及原审被告钱庆坤、韩万新、王玲、钱向坤、李惠芹金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。”经查，给赵中来送达涉案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票的一审法院送达回证中均由“钱赵坤”在代收人处签字。赵中来上诉称其并没有收到一审法院送达的应诉材料，导致其未能参加一审庭审，剥夺了其质证权、举证权、辩论权。故一审法院送达存有瑕疵，在赵中来未到庭的情况下，缺席判决，违反法定程序。现赵中来就此提出上诉，本院应依法撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2488号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人赵中来预交的二审案件受理费2075元予以退回。
审判长 刘培森
审判员 吴 魁
审判员 赵永先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏小婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1850号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司
法定代表人潘国林，职务总经理。
被告淮安亚东置业有限公司
法定代表人张跃仁，职务董事长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司（以下简称三鑫物业）与被告淮安亚东置业有限公司（以下简称亚东公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员赵夜独任审理。原告三鑫物业法定代表人潘国林、被告亚东公司委托代理人刘思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三鑫物业诉称：2013年6月19日，我公司与淮安市中天虹桥小区签订物业服务合同，为该小区提供物业服务，约定住宅每月每平方米按1.25元，商铺每月每平方米按1.18元的标准收取物业服务费。自2013年6月19日至今，我公司多次向被告亚东公司催缴物业服务费无果，遂诉至法院，请求判令被告支付2013年6月19日至2014年6月19日期间的物业服务费29532元及滞纳金5389元，并承担本案诉讼费用。
被告亚东公司辩称：一、原告主张的淮海路149-10、149-8两套门面房及中天虹桥A3-2501、A3-2502、A3-2503住宅房，不应由被告交纳物业费，该五套房屋已实际交付给案外人王守强使用。原告三鑫物业进驻中天虹桥小区提供服务之前，该五套房屋物业服务费均是由王守强交纳的。二、2013年12月，原告三鑫物业未按物业服务合同的约定公布物业费收支账目，因此在2013年12月之后业主有权暂停支付物业费，此后亦不产生相应滞纳金。
经审理查明：2013年6月19日，原告三鑫物业与清河区中天虹桥小区业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为1年，自2013年6月19日至2014年6月18日；住宅物业按建筑面积每平方米1.25元／月收取，门面房面积每平方米1.18元／月，业主和物业使用人预交下年度物业管理费，未及时缴费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金；中天虹桥小区物业管理服务费所有收支账目，由乙方每半年向业主公布一次，账目公布前送交业主委员会审核备存。乙方不公布账目，业主有权暂停支付物业管理服务费。合同签订后，原告为中天虹桥小区提供了物业服务。经原告催缴，被告亚东公司未交纳登记于其名下的A3-2501、A3-2502、A3-2503住宅房以及淮海路149-10、149-8两套门面房，共计五套房产2013年6月19日至2014年6月18日的物业管理费。
原告三鑫物业分别将其2013年6月至2013年12月，2014年1月至2014年6月的收支情况公示于小区公告栏处。
另查，A3-2501室建筑面积为156.78平方米，A3-2502室建筑面积为119.79平方米，A3-2503室建筑面积为131.51平方米，商铺淮海路149-10建筑面积为1109平方米，商铺淮海路149-8建筑面积为305平方米。
本案在审理过程中，被告亚东公司认为原告主张按照日万分之五计算滞纳金标准过高，请求予以调整。
上述事实，有物业管理服务合同、EMS邮件回执、合作建设协议书及其补充协议及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，被告亚东公司举证并陈述，该公司与以案外人王守强为法定代表人的江苏飞达利公司合作开发本案中天虹桥小区。双方在开发合作过程中，被告尚欠江苏飞达利公司款项，遂以中天虹桥小区部分房屋抵债。本案诉争五套房屋就属于分配给飞达利公司的房屋。2013年6月19日之前，上述五套房屋均由王守强交纳物业服务费。但原告三鑫物业认为上述证据与本案无关，并表示对该房屋使用状况及存在的经济纠纷并不知情。
本院认为：中天虹桥住宅小区物业管理服务合同对全体业主具有约束力，合同双方应当全面履行权利和义务，物业服务企业依约提供物业服务，业主应当按时交纳物业服务费。业主，是指物业的所有权人。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，原、被告双方均认可五套诉争房屋均登记于被告亚东公司名下，作为业主的被告亚东公司应就物业管理费承担连带交纳责任，现原告选择向业主主张支付物业费用，本院予以支持。被告亚东公司认为其与案外人就本案物业服务费用的交纳确有约定，可向案外人另行主张。
合同双方就履行期限有约定的，从其约定。根据本案物业服务合同的约定，业主和物业使用人应预交下年度物业管理费，故被告亚东公司应于2013年6月19日交纳2013年6月19日至2014年6月18日一年期间的物业服务费，逾期未交纳的，应当依约支付滞纳金。原告三鑫物业依约向业主公示了其每半年的收支情况，被告亚东公司仅以未看到公示为由认为己方不应承担2013年12月以后的物业费和滞纳金，理由不能成立，本院不予支持。关于滞纳金的计算标准，被告亚东公司请求法院依法酌情调整，本院认为被告的主张符合规定，对此可按照银行同期贷款利率上浮30%计算。
经调解不成，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第三十九条，第四十六条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安亚东置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市三鑫物业服务有限公司中天虹桥小区淮海路149-10、149-8两套门面房及A3-2501、A3-2502、A3-2503三套住宅房物业管理费用共计26143.44元，并以26143.44元为基数，自2013年6月19日起按照银行同期贷款利率的130%交纳滞纳金至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告淮安亚东置业有限公司负担。（该款已由原告先行垫付，被告履行义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
代理审判员 赵 夜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第三十九条业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按照每日万分之日加收滞纳金。
第四十六条（一）项本条例所称业主，是指物业的所有权人。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1957号
原告：潘凉军，男，汉族，1972年3月20日出生。
原告：郭小兰，女，汉族，1972年1月9日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告潘凉军、郭小兰与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，经审查认为本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 林 涛
二〇一七年十月十日
书记员 张乃予
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第622号
罪犯冯超，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年10月21日作出（2010）大刑初字第960号刑事判决，以被告人冯超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯冯超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次，记功1次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯冯超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月8日起至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初12243号
（2017）浙0109民初12243号
原告杭州宏图化工有限公司，统一社会信用代码91330109779251363L，住所地浙江省杭州市萧山区高新科技广场1幢1单元1601室。
原告杭州宏图化工有限公司，统一社会信用代码91330109779251363L，住所地浙江省杭州市萧山区高新科技广场1幢1单元1601室。
法定代表人高建国，系总经理。法定代表人高建国，系总经理。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告浙江绍兴永利印染有限公司，统一社会信用代码91330621704484728G，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北十一路。被告浙江绍兴永利印染有限公司，统一社会信用代码91330621704484728G，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北十一路。
法定代表人吴燕芳。法定代表人吴燕芳。
本院在审理原告杭州宏图化工有限公司诉被告浙江绍兴永利印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州宏图化工有限公司诉被告浙江绍兴永利印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宏图化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江绍兴永利印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宏图化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江绍兴永利印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宏图化工有限公司撤回起诉。准许杭州宏图化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由杭州宏图化工有限公司负担。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由杭州宏图化工有限公司负担。
审 判 员 谢 金 金
二〇一七年八月十日
法官助理 杨莉书记员张艳审判员谢金金
二〇一七年八月十日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20532号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4094号
上诉人（原审原告）:魏某，女，1993年5月8日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱某，男，1992年7月13日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏某上诉请求：1、改判婚生女由上诉人抚养，抚养费自理，如婚生女由被上诉人抚养，应按农民人均纯收入11696元的标准计算抚养费；2、除一审判决返还的物品外，被上诉人应另行返还上诉人陪嫁物品冰箱、洗衣机。事实和理由：1、上诉人要求抚养女儿，女儿随母亲生活，有利于其健康成长。若女儿判归被上诉人抚养，抚养费应降低，上诉人无力支付每月400元的抚养费；2、被上诉人的陪嫁物品电冰箱、洗衣机，均在被上诉人家，应当予以返还。
被上诉人朱某辩称，上诉人原审中自认每月工资1600元，原审依据此标准计算抚养费，符合法律规定。上诉人陪嫁物品中没有冰箱、洗衣机，上诉人的上诉请求应予驳回。
上诉人魏某向一审法院起诉请求：1.判令准予原告和被告离婚；2.判令婚生女由原告抚养，抚养费可以自理；3.判令被告返还原告婚前个人陪嫁物品。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于2013年腊月二十二办理结婚典礼，后于××××年××月××日办理结婚登记。女儿朱思彤于2015年4月27日出生，现随被告一起生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原、被告双方于二〇一六年阴历九月十六开始分居至今。原告的婚前陪嫁物品包括沙发一套、空调（志高牌）一台、电视（海信牌）一台、太阳能（老万牌）一台、电动车一辆，以上物品现在被告家。庭审中，原、被告均认可双方无共同债务、无共同债权。原告陈述没有共同财产、被告陈述共同财产是其工资9千元，并要求原告返还。一审法院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，予以支持。女儿朱思彤现在被告家生活，改变孩子的生活环境不利于孩子成才，女儿朱思彤由被告抚养更有利，故女儿朱思彤由被告抚养，原告应当依法支付抚养费。原告庭审中陈述其工资一个月1600元，关于朱思彤的抚养费，酌定原告按照每月400元的标准支付。对在被告处的原告陪嫁物品包括沙发一套、空调（志高牌）一台、电视（海信牌）一台、太阳能（老万牌）一台、电动车一辆，应由被告返还给原告。被告要求分割夫妻共同财产即工资9000元，返还生活开销花费，因无充分证据，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告魏某与被告朱某离婚；二、女儿朱思彤由被告朱某抚养，原告魏某支付抚养费每月400元，自本判决生效之日起至朱思彤年满十八周岁止，于每年的6月30日、12月31日各支付一次；三、原告魏某的嫁妆包括：沙发一套、空调（志高牌）一台、电视（海信牌）一台、太阳能（老万牌）一台、电动车一辆，由被告朱某于本判决生效之日起十日内予以返还给原告魏某；四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交辞职申请表一份，证明上诉人现已辞职，无经济收入，抚养费过高，应予降低，经质证，被上诉人对辞职申请表不予认可，仅依据该申请不足以认定上诉人无经济收入。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，父母均有抚养子女的义务，未直接抚养子女的一方应当支付抚养费。双方婚生女长期跟随被上诉人生活，已形成稳定的生活、学习环境，改变其生活、学习环境对其成长不利，故一审判决婚生女由被上诉人抚养并无不当。上诉人要求减少抚养费，并提交辞职申请表，用以证明自己无经济来源，但上诉人作为完全民事行为能力人，有劳动能力，是否辞职不影响其承担抚养义务，且在原单位辞职亦不足以认定其不再调换单位重新工作，关于抚养费标准，原审判决每月400元与子女实际需要相比，较为适当。上诉人主张子女由自己抚养或降低抚养费，本院不予支持；上诉人要求被上诉人返还陪嫁物品冰箱、洗衣机，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以证明，该项主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄宝宝
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2226号
申请执行人张伟晓，女，1988年7月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人林宗光，男，1966年8月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐秀平，男，1972年7月28日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月27日效力的（2017）浙1121民初674号判决书，依法向被执行人徐秀平发出执行通知书，责令被执行人徐秀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人徐秀平名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月二十一日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2226号
青田县公安局车辆管理所：
关于申请执行人张伟晓与被执行人林宗光、徐秀平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初674号判决书已经发生法律效力，因被执行人林宗光、徐秀平未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人徐秀平名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初982号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）陈哲、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告王宏旺，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告陈淑英，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告王宏旺、陈淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人陈哲、被告王宏旺到庭参加诉讼，被告陈淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王宏旺签订的《借款合同》及被告陈淑英出具的《共同还款协议》起诉，诉讼请求：1、判令被告王宏旺、陈淑英共同偿还原告借款本金人民币1300000元、利息4557.87元、复利1375.97元、逾期罚息67811.04元（逾期罚息暂计算至2017年2月13日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告王宏旺、陈淑英共同承担原告支付的律师代理费15000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用由以上被告共同承担。
被告王宏旺辩称，没有异议。
被告陈淑英未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王宏旺；
共同还款人：陈淑英；
贷款本金：人民币130万元；
借款期限：2015年8月31日至2016年8月31日；
合同约定利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮73.92%，执行年利率8.00032%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
欠款情况：截至2016年8月31日本金130万元未归还，利息4557.87元未支付；
另查明，借款人交纳了互助基金保证金人民币78000元（浙江省小微企业金融促进会），原告起诉时未予扣减。
又查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告民生银行与被告王宏旺的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告王宏旺理应按期还本付息。现王宏旺未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失15000元。借款人缴纳的互助保证金78000元应当在借款到期时即2016年8月31日依次折抵欠付借款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整，保证金抵扣后，至2016年8月31日利息已还清，尚欠本金1226557.87元。王宏旺未按期归还借款，应按合同约定支付逾期罚息，暂计算至2017年2月13日尚欠逾期罚息63336.61元（已扣除已归还的4535.64元）。被告陈淑英应对被告王宏旺的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏旺、陈淑英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1226557.87元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王宏旺、陈淑英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币63336.61元（暂计算至2017年2月13日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王宏旺、陈淑英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17299元，减半收取为人民币8649.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币377.5元，被告王宏旺、陈淑英承担人民币8272元；财产保全费人民币5000元，由被告王宏旺、陈淑英承担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宏旺、陈淑英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年六月二十日
代书 记员 肖忆敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2886号
原告：王莲英，女，1966年8月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王则俊，男，1947年12月9日出生，汉族，住郑州市。系原告之兄。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王莲英与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲英的委托诉讼代理人王则俊到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1400斤，折价约1680元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区峡窝镇马固村村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取，但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年3月29日，王莲英将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号01085的存粮卡。后王莲英根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，王莲英领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王莲英01085号存粮卡中剩余小麦1350.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王莲英将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王莲英作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王莲英无法取回小麦或换取面粉，造成原告王莲英损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王莲英损失即1350.5斤×1.1元/斤=1485.55元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王莲英的小麦损失1485.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王莲英）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王瑞龙
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初349号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人周柱松，小名“建松”，男，苗族,1981年9月30日生，初中文化，无业，住贵州省黄平县。2012年12月15日因吸食毒品被黄平县公安局责令社区戒毒三年。2016年11月17日因吸食毒品被凯里市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月5日被凯里市公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人周柱松犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、杨玲琳出庭支持公诉，被告人周柱松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年3月29日15时许，被告人周柱松窜到凯里市红州路红洲桂园小区对面被害人陈某经营的“晓季”二手回收出售店处，见店内无人，便将店内一台HAILANHL6270一体机电脑盗走，案发后电脑已被公安机关追回并发还给被害人。该电脑经凯里市价格认证中心鉴定价值2300元。
2.2017年5月22日14时56分，被告人周柱松窜到凯里市江家湾“远创广告”店内，将被害人吴某1放在店内的挎包盗走，挎包内有现金570元及银行卡、身份证等物品，被告人将包内现金570元用于购买毒品吸食。
3.2017年6月4日13时许，被告人周柱松来到凯里市三棵树镇鸿成副食店内，将被害人潘某放在店内的一个包盗走，将包内的现金310元用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人周柱松在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书及发还物品清单、指认现场照片、行政处罚决定书等书证，被害人陈某、吴某1等人的陈述，被告人的供述与辩解，涉案财物价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周柱松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人周柱松犯盗窃罪，罪名成立。被告人周柱松有吸毒劣迹，且多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗电脑已经发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周柱松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年4月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周柱松退赔被害人陈仕芬570元、退赔被害人潘盛花310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年九月十二日
书记员 石 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海复旦光华信息科技股份有限公司。
法定代表人：杨中涛，该公司董事长。
委托代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中证房地产开发有限公司。
法定代表人：韩军然，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新城市（中国）建设有限公司。
再审申请人上海复旦光华信息科技股份有限公司（以下简称复旦光华公司）因与被申请人北京中证房地产开发有限公司（以下简称中证房地产公司）、新城市（中国）建设有限公司（以下简称新城市公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第2479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 许英林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第74号
原告滑县安康胃肠病医院，住所地：滑县上官镇孟庄经济开发区。
法定代表人王淑玲，职务：院长。
委托代理人崔文胜，系该单位职工。
委托代理人黄守现，河南衡中律师事务所律师。
被告崔文山，男，1961年10月6日出生，汉族，滑县上官镇崔阳城村民，住本村
被告崔成占，男，1949年8月16日出生，汉族，滑县上官镇崔阳城村民，住本村
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
原告滑县安康胃肠病医院（以下简称安康医院）与被告崔文山、崔成占确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告安康医院的委托代理人黄守现、崔文胜、被告崔文山、崔成占的委托代理人段金鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安康医院诉称，2011年4月6日，二被告以其有一台变压器，征询原告是否愿意购买，并且二被告保证由原来50千伏变更为100千伏，场地变更及户口等法律手续必须齐全合法有效，且承诺在3个月之内完成等内容。后经原被告协商，该变压器以45000元成交，并签订合同。合同签订后，二被告收到原告货款。被告通过贿赂有关部门工作人员等手段搪塞原告，并未向原告提供相关手续，导致原告经济受损。诉请判令依法解除原、被告双方签订的买卖合同，并要求二被告返还原告货款45000元，诉讼费由二被告承担。
被告崔文山、崔成占共同辩称，二被告已经按照合同约定全部履行自己的义务已打三年之久，不存在解除合同的条件，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月6日，原告作为乙方与被告崔文山、崔成占作为甲方就原告购买被告变压器一事签订《合同》一份，约定：“乙方买甲方变压器一事，为了更好地维护双方的合法权利，经双方协商：1、甲方负责由路口搬迁至安康医院内，由原来50千伏变更为100千伏，场地变更等法律手续，必须齐全、合法、有效，应在3个月左右完成。在变更手续前，如出现停电事件，由甲方负全责，并赔偿乙方全部损失；2、甲方所提供的电器必须符合国家标准，在质保范围内如出现质量问题，由甲方负全责，并负责与厂商联系解决；3、乙方须在通电后付清款项，共计肆万伍仟元整。此款应有第三方暂时保存，手续交接完后，此款无效，手续不全，乙方可以提出退货。甲方：崔文山崔成占乙方：安康医院承保人：崔臣彪2011.4.6”。合同签订之前，被告将变压器由路口搬迁至安康医院，原告向被告支付了45000元货款。
上述事实，有原告提供的合同一份及原、被告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国电力法》二十六条第二款规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”《电力供应与使用条例》第三十二条规定：“供电企业和用户应当在供电前根据用户需要和供电企业的供电能力签订供用电合同。”第三十三条规定：“供用电合同应当具备以下条款：(一)供电方式、供电质量和供电时间；(二)用电容量和用电地址、用电性质；(三)计量方式和电价、电费结算方式；(四)供用电设施维护责任的划分；(五)合同的有效期限；(六)违约责任；(七)双方共同认为应当约定的其他条款。”原告安康医院作为用电单位，应当由其直接与供电企业签订供电合同，并办理相关手续。原、被告签订的《合同》可以分为两部分：（一）约定由被告办理变更用电容量、场地等法律手续的部分，因违反法律、行政法规的强制性规定，故该部分无效。（二）变压器买卖部分，标的物变压器已经实际交付，原告也已付款，交易已完成，即原、被告签订的《合同》为部分无效、部分有效。故原告要求解除原、被告双方签订的《合同》的请求，不符合法律规定，不予支持。
同上，《合同》中约定的45000元款项也相应分为两部分，即办理变更用电容量、场地等法律手续费用和变压器费用。因原告对变压器价值未申请评估，本院无法对相应的费用予以区分，故对原告诉请被告返还款项45000元货款的诉讼请求，也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告滑县安康胃肠病医院的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告滑县安康胃肠病医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年七月十九日
书记员 王巧凤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2788号
申请执行人高玉堂。
被执行人袁佳龙。
被执行人黄令贤。
申请执行人高玉堂申请执行被执行人袁佳龙、黄令贤民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初3094号民事判决书和本院作出的（2016）湘0105民初4547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁佳龙、黄令贤至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁佳龙、黄令贤存款人民币180万元，或扣留、提取被执行人袁佳龙、黄令贤收入人民币180万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 曾胜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初717号
原告：汪某某，女。
被告：关某某，男。
原告汪某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原告与被告于2000年11月24日登记结婚，婚后生育一女关XX（2002年5月6日生）。因原告与被告常因家庭琐事吵架，自2016年3月原告便到外地打工，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女关XX随原告共同生活。
被告关某某辩称：不同意离婚也不同意婚生女随原告共同生活，还想和原告继续生活。
经审理查明：原告汪某某与被告关某某于2000年11月24日登记结婚，婚后育有一女关XX（2002年5月6日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女随原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、出生医学证明、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供充分的感情破裂的证据，且被告认为双方的感情尚好，不同意离婚，因此，对于原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年三月十六日
书记员 闫 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12657号
原告：马海强，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师所律师。
被告：赵家荣，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告马海强诉被告赵家荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告马海强委托诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼，被告赵家荣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海强诉称,2015年2月至4月，原告分三次共借款130000元给被告赵家荣用于周转，双方签署借款合同，约定如被告未能按期还款的，自借款日起按银行同期同类利率的四倍计算利息给原告。现被告未按时还款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金130000元以及利息（其中本金50000元自2015年2月13日起，本金50000元自2015年3月3日起，本金30000元自2015年4月7日起，利息均按同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借款合同、收据各三份。
被告赵家荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，马海强与赵家荣系朋友关系。2015年2月13日，赵家荣以个人资金周转为由向马海强借款50000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日；借款期限届满，若赵家荣不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向马海强支付违约金以及马海强因追收借款而产生的费用。合同还约定了其他事项。同年3月3日、4月7日，赵家荣又分别向马海强借款50000元、30000元，双方均于借款当天签订借款合同，约定借款期限分别为自2015年3月3日至2015年9月3日、自2015年4月7日至2015年6月6日。合同其他约定事项与前述第一次签订的借款合同一致。据马海强陈述，上述三次借款均于借款当天以现金方式向赵家荣支付借款，赵家荣收款后即向马海强出具收据以证明上述收款事实。三次借款的借款期限届满后，赵家荣均未依约偿还本金及支付利息，马海强经多次追讨未果，遂于2016年6月21日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。马海强与赵家荣签订的三份借款合同均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合借款合同、收据等证据以及马海强对借款事实的陈述可以充分证实马海强与赵家荣之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定赵家荣向马海强借款共130000元（50000元+50000元+30000元）。赵家荣未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金130000元及支付利息等违约责任。关于利息，涉案三份借款合同均约定“借款期限届满，若赵家荣不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向马海强支付违约金”，该违约金实为因赵家荣逾期还款而产生的利息损失，现马海强依据上述约定要求赵家荣分别以50000元为基数从该笔借款出借日即2015年2月13日起，以50000元为基数从该笔借款出借日即2015年3月3日起，以30000元为基数从该笔借款出借日即2015年4月7日起均按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
赵家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵家荣于本判决生效之日起七日内向原告马海强偿还借款130000元及支付利息（计算方法：分别以50000元为基数自2015年2月13日起，以50000元为基数自2015年3月3日起，以30000元为基数自2015年4月7日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告马海强已预交），由被告赵家荣负担（被告赵家荣于判决生效之日起七日内迳付原告马海强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1874号
原告王国玲，女，汉族，生于1976年6月6日，住永靖县。个体工商户。
身份证号：×××
被告李学谦，男，汉族，生于1963年3月16日，住永靖县。
身份证号：×××
被告王建玉，女，汉族，生于1969年1月6日，住址同上，农民。系李学谦之妻。
身份证号：×××
原告王国玲诉被告李学谦、王建玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王国玲、被告王建玉到庭参加诉讼，被告李学谦经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王国玲诉称，2013年11月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率为千分之二，利息按月支付，本金随要随还，后原告急需用钱，被告以各种理由推拖不还，2015年1月20日，原告找到被告要求还款时，被告称无钱还，给原告重新出具了借据一份，期限为2015年1月20日至2016年6月20日，后经多次索要未果。故诉求如下:1、判令被告立即偿还原告借款100000元；并承担自2013年11月20日起按月利率千分之二到实际还清之日的利息60844元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李学谦未作书面答辩。
被告王建玉辩称，借款属实，但原告要求的利息是利滚利，
利息已经偿还6000元。
经审理查明：2013年11月２0日，被告李学谦向原告王国玲借款10万元，用于工程建设，于2015年1月20日重新出具借条一份，约定还款日期为2016年6月20日。于2016年8月18日被告又向原告出具欠利息小写60844元，大写陆万捌仟肆百肆拾元，借款后，被告已支付三个月利息6000元（2013年12月、2014年1月、2014年2月）。余款及利息，至今未还。审理中，原告将利息欠条变更为月利率2%。
本院认为：原、被告签定的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李学谦作为借款人理应按约定偿还借款10万元。故原告诉求被告偿还借款100000元的请求应予支持。关于原告要求被告李学谦偿还60844元利息的问题，因原、被告双方约定还款期限，被告自借款之日即2013年11月20日起已经偿还三个月的利息6000元，故原告诉求的利息从2014年3月开始按月利率2%计算。故原告要求被告支付利息的请求部分予以支持。因被告王建玉为被告李学谦之妻，该借款属夫妻共同债务，故理应共同偿还。被告李学谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告李学谦、王建玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王国玲借款100000元；并承担自2014年3月起至实际还清之日至按月利率2%计算的利息。
二、案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告李学谦负担。
审判长 姬良宏
二〇一七年十月十八日
书记员 张彦玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11239号
原告：彭某，男，1988年9月25日生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。
投资人：孙某玉。
被告：孙某玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：孙某梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告彭某诉被告临沂市某某货物托运部、孙某玉、孙某梅、孙某云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某货物托运部、孙某玉、孙某梅、孙某云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款14940元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计7470元。2017年7月11日，被告孙某梅、孙某云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某货物托运部、孙某玉共同答辩称，实际还款人应由孙某玉来承担，与孙某梅、孙某云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某梅、孙某云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某玉提交的临沂市某某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某货物托运部系被告孙某玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxx92。2017年，原告彭某多次委托临沂市某某货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某货物托运部代收款，金额共计7470元。后因被告临沂市某某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某梅、孙某云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某梅、孙某云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市某某货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为7470元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某某货物托运部支付代收货款7470元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某玉应对临沂市某某货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某云、孙某梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某云、孙某梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某云、孙某梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某云、孙某梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某云、孙某梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某货物托运部、孙某云、孙某梅于本判决生效后十日内偿付原告彭某代收款7470元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某玉对被告临沂市某某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元，保全费169元，共计256元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费174元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1346号
原告：李新谷，男，1946年2月28日出生，汉族，住五华县。
被告：钟定强，男，1965年6月23日出生，汉族，住五华县。
被告：周素珍，女，1960年5月1日出生，汉族，住五华县。
原告李新谷诉被告钟定强、周素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新谷和被告钟定强到庭参加诉讼，被告周素珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟定强、周素珍共同偿还借款人民币710000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止按年利率6％计）给原告李新谷。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：因被告钟定强、周素珍做生意需资金周转，于2009年开始陆续向原告借款。其中，2009年12月26日钟定强、周素珍向其借人民币60000元，约定每月付息1200元；同日，钟定强、周素珍向其借人民币100000元，约定每月付息20000元；2011年11月7日，钟定强、周素珍向其借人民币50000元，约定月息4％计；2012年8月8日，钟定强、周素珍向其借人民币100000元，约定月息3分计；2012年10月11日，钟定强、周素珍向其借人民币100000元，约定每月付息3000元；2013年1月4日，钟定强、周素珍向其借人民币100000元，约定每月付息3000元正；2013年2月5日，钟定强、周素珍向其借人民币100000元，约定每月付息4000元正；2013年9月6日，钟定强、周素珍向其借人民币100000元，约定每月付息4000元正，以周素珍房产证作抵押。以上8笔借款共计人民币710000元，有借条为据，每份借条均由被告钟定强书写，借款人处由钟定强、周素珍各自签名并捺手印。借款经多次催收，仅偿还部分利息。2014年8月30日，经原告催收时，钟定强与其协商：至2013年底止，共借原告760000元，如果能满足三个条件【1、钟定强保证从2014年8月开始15号前还返本金壹万元以上和付清当月利息；2、钟定强保证到2015年春节前还返本金捌万元（800000）以上；3、钟定强保证旧欠利息贰万玖仟贰佰元（29200）在2015年春节前付清】，从2014年7月起利息按0.5％计，否则利息按1.5％计。但到期后分文未付。对此借款每年都多次催收，但仍未偿还，2017年5月4日，经原告催收时又约定每月还款1500元等，但至今又过近三个月未履行，完全失去信誉。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准原告上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年8月30日的《协商书》一份，证明被告钟定强从2009年至2013年底止共借款人民币76万元并与原告协商分期付清借款；2、《协议》一份，证明原告与被告于2017年5月4日签下协议，并特订还款计划（详见协议）；3、《借条》八份，证明被告总共向原告借款76万元的事实；4、被告的人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；5、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告钟定强辩称，其是借了原告的钱，具体的数额不清楚。但是后面其有还过本金及利息，而且前两个月仍还过部分本金，之前其有叫原告可以到法院起诉，但原告一直没有起诉。八张《借条》都是其写的，签名也是其和老婆周素珍签名、摁手印的。协议书及协商书都是其写的。
被告钟定强对其辩称未提交证据。
被告周素珍未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告钟定强、周素珍系夫妻关系，因做生意需资金周转，于2009年开始陆续向原告借款。其中，2009年12月26日钟定强、周素珍向原告借人民币60000元，约定每月付息1200元；同日，钟定强、周素珍又向原告借人民币100000元，约定每月付息20000元；2011年11月7日，钟定强、周素珍向原告借人民币50000元，约定月息4％计；2012年8月8日，钟定强、周素珍向原告借人民币100000元，约定月息3分计；2012年10月11日，钟定强、周素珍向原告借人民币100000元，约定每月付息3000元；2013年1月4日，钟定强、周素珍向原告借人民币100000元，约定每月付息3000元正；2013年2月5日，钟定强、周素珍向原告借人民币100000元，约定每月付息4000元正；2013年9月6日，钟定强、周素珍向原告借人民币100000元，约定每月付息4000元正，以周素珍房产证作抵押。以上8笔借款共计人民币710000元，各有借条为据，每份借条均由被告钟定强书写，借款人处由钟定强、周素珍各自签名并捺手印。庭审中，原、被告双方一致确认至2017年8月16日止，被告仍欠原告本金680000元。借条上所载明的有关抵押证件均未办理抵押登记手续。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告钟定强、周素珍立下借条共向原告李新谷借款人民币710000元，有借条为据，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以认定。原、被告双方一致确认至2017年8月16日止，被告仍欠原告本金680000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告周素珍是钟定强的妻子，在上述借条中签名并摁捺指模，为共同借款人，对上述借款应承担共同偿还责任，原告李新谷请求判令被告钟定强、周素珍共同偿还借款有理，本院予以支持。对于原告请求的利息从起诉之日（2017年7月25日）起至还清借款之日止按年利率6%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟定强、周素珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李新谷人民币680000元及利息（从2017年7月25日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取计5450元，由被告钟定强、周素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年八月二十日
书记员 廖丽婷
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执882号
申请人赵毅荣，男，1973年3月7日生，住宜良匡远镇汇东西路汇东园小区。
被执行人冯艳美女，1982年8月31日生，宜良县人，住宜良县娄桃营村。
关于申请执行人赵毅荣与被执行人冯艳美追偿权纠纷一案，宜良县人民法院于2016年11月13日作出的（2016）云0125民初803号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵毅荣于2017年9月18日向本院申请执行。执行标的208381元。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯艳美留置送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冯艳美无财产可供执行，且下落不明，暂无履行能力，经申请人赵毅荣书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执882号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
审判员 朱桂仙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺楚仁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第499号
原告倪国顺。
被告王鹏。
本院在审理原告倪国顺诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按倪国顺撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由倪国顺负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王天国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 冬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1491号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，男，合作社职员。
被告：李伍，男，1971年4月8日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告李伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省龙都农牧专业合作社委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告李伍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省龙都农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告李伍给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款8，400.00元。事实和理由：2013年2月27日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”二份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
被告李伍未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于本案李伍未出庭，视为放弃权利，故对原告吉林省龙都农牧专业合作社提交的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书二份、致富合同套装产品品种、数量、金额明细表二张、收条二张本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告李伍签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由吉林省龙都农牧专业合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给李伍使用，并为李伍提供了高产栽培技术指导和服务。李伍向吉林省龙都农牧专业合作社订购了农贸套装产品2.4套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5，800.00元，总计14,100.00元。吉林省龙都农牧专业合作社按照合同约定把所有产品送给李伍，李伍收到货后没能给付货款。现吉林省龙都农牧专业合作社要求李伍给付货款8,400.00元。
本院认为，原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告李伍之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。吉林省龙都农牧专业合作社依约提供了种子、农药、化肥，李伍应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故吉林省龙都农牧专业合作社自愿要求李伍每套产品按3,500.00元给付诉讼请求应予支持。
综上所述，原告吉林省龙都农牧专业合作社放弃部分货款后要求李伍给付8,400.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李伍于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款8,400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元和邮寄费120.00元由被告李伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵运兴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第745号
罪犯付超，男，1989年7月27出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一二年七月二十七日作出（2012）隆刑初字第69号刑事判决，以被告人付超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。上诉后，经本院作出（2012）邵中刑一终字第102号刑事判决，改判上诉人付超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年十月三十一日交付执行，刑期至2019年6月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯付超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯付超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯付超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付超减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9275号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。
被告：张艳灵，女，1966年12月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告张艳灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2017年10月12日向本院申请撤回对被告张艳灵的起诉。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告张艳灵的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告张艳灵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 金燕敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1192号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1977年8月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，中共党员，无职业。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2014年1月中旬一天晚上，被告人王某在沈阳市沈河区青年大街169号A座2923室盛华公馆，容留崔某吸食冰毒。
2、2014年2月初的一天19时许，被告人王某在沈阳市沈河区青年大街169号3017室盛华公馆，容留崔某吸食冰毒。
3、2014年3月3日22时许，被告人王某在沈阳市沈河区青年大街169号A座2923室盛华公馆，容留崔某吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人崔某、宋某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，检测报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人王某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，且社区审前调查报告建议对被告人王某适用非监禁刑，故本院对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一四年十月八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；