上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6095号
原告王尧，男，1990年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。委托代理人陈建国，上海申京律师事务所律师。被告李涛，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。被告上海宏瑞食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈炜，经理。委托代理人江漓，男。委托代理人胡玲玲，女。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。原告王尧与被告李涛�上海宏瑞食品有限公司(以下简称宏瑞公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尧的委托代理人陈建国及被告宏瑞公司的委托代理人江漓、胡玲玲到庭参加诉讼。被告李涛及保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王尧诉称，2015年2月13日15时05分许，被告李涛驾驶沪M7XX**轻型厢式货车行驶至北青公路进繁兴路西约150米处，与原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李涛承担事故全部责任。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院、上海市第九人民医院接受治疗，出院后，原告在上海枫林�法鉴定中心鉴定，原告伤病构成XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养3个月，护理3个月。经查，事故车辆系宏瑞公司所有，且在保险公司处投保交强险，事发时在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费13,330.33元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、误工费10,100元、交通费500元、修理费4,000元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、律师费4,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告李涛及宏瑞公司承担全部的连带赔偿责任。诉讼中，原告表示残疾赔偿金按95,420元主张。被告李涛未作答辩。被告宏瑞公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告李涛是该公司临时雇佣的职工，没有签订劳动合同，事发时是在帮公司开车。李涛驾驶的车辆在�险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。其已经购买了保险，原告相关的损失都应当属于保险赔偿范围，故不同意承担赔偿责任。被告保险公司给本院递交书面答辩意见称，认可营养费、护理费及误工费，残疾赔偿金认可95,420元。经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。李涛事发时系宏瑞公司员工，在履行职务。沪M7XX**轻型厢式货车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。原告伤后至上海市闵行区中心医院、上海市第九人民医院及上海市精神卫生中心治疗，共花费医疗费15,383.33元，其中13,330.33元由原告支付，2,053元由宏瑞公司支付。原告另花费车辆修理费4,000元。上海枫林司法鉴定有限公司受托于2016年1月22日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人王尧之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致�经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天。原告支付鉴定费3,000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、定损单、户籍信息证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足�，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪M7XX**轻型厢式货车交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。鉴于李涛事发时系执行宏瑞公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宏瑞公司承担全部的赔偿责任。对原告要求李涛承担连带责任之诉请，本院不予支持。对各项赔偿费用，本院认定如下：原告与保险公司对营养费、护理费、误工费及残疾赔偿金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原、被告提供的病历卡及医疗费发票、救护车费发票予以核定。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金之诉请尚属合理，本院予以支持。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为300元。衣物损酌定为200元。车辆修理费有相关定损单及修理费发票相印证，本院予以支持。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院依法予以调整。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费15,383.33元、营养费2,700元、残疾赔偿金95,420元、护理费3,600元、误工费10,100元、交通费300元、修理费4,000元、衣物损200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、律师费3,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金5,000元及医药�、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆修理费117,000元，合计122,000元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿14,703.33元。宏瑞公司还需赔偿原告鉴定费、律师费合计6,000元，鉴于其已支付2,053元，故其尚需赔偿原告3,947元。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尧136,703.33元；二、被告上海宏瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王尧3,947元；三、驳回原告王尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,571.51元，由被告上海宏瑞食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年六月十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。