广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第446号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，组织机构代码77401818-3。
负责人颜学。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区，是原告的职员。
被告佛山市顺德区富融贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山乐安北路11号恒捷商业楼201号办公室之12。
法定代表人伍尚进。
被告佛山市顺德区胜景建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山乐安北路11号恒捷商业楼201号办公室之十五。
法定代表人梁永康。
被告梁敏光，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁胜光，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁永康，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告苏言娇，女，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告伍尚进，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区富融贸易有限公司（以下简称富融公司）、佛山市顺德区胜景建材贸易有限公司（以下简称胜景公司）、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员孔梓君、余彩红组成合议庭审理。被告梁永康、伍尚进对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第446号之二民事裁定书，裁定驳回被告梁永康、伍尚进对管辖权提出的异议。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江涌、唐湘馨到庭参加诉讼，被告富融公司、胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉称，2014年11月间，原告与被告富融公司签订《流动资金借款合同》2份，约定原告向被告富融公司提供流动资金借款12000000元。原告按约为被告富融公司提供了相应借款，但被告富融公司从2015年2月21日起没有按时归还利息，原告可提前收回未到期借款。被告胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进与原告签订《最高额保证合同》，为被告富融公司对原告所负债务提供最高额保证担保。被告苏言娇又以其所有的佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会中华路13号房产为被告富融公司上述债务提供最高额抵押担保并办理路抵押登记。据此，请求判令被告富融公司归还贷款本金12000000元及利息、罚息、复利，被告胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进对被告富融公司的上述债务承担连带清偿责任，原告有权以被告苏言娇名下的佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会中华路13号房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告富融公司、胜景公司的工商登记资料，被告梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《流动资金借款合同》2份，证明双方签订借款合同；
证据3.《借款借据》2份，证明原告向被告富融公司发放了贷款12000000元；
证据4.《最高额保证合同》3份，证明被告胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进对被告富融公司的债务提供保证担保；
证据5.《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、《房地产权证》各1份，证明被告苏言娇以房产提供抵押担保。
被告富融公司、胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告富融公司、胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，内容真实，能证明案件相关事实，本院一并予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年1月13日，原告与被告胜景公司签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201201161615号），约定为确保原告与被告富融公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告胜景公司自愿为被告富融公司与原告发生的债务提供连带责任保证；同日，原告与被告梁永康、苏言娇、伍尚进签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201201161616号），约定为确保原告与被告富融公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告梁永康、苏言娇、伍尚进自愿为被告富融公司与原告发生的债务提供连带责任保证；同日，原告与被告梁敏光、梁胜光签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201201161616-1号），约定为确保原告与被告富融公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告梁敏光、梁胜光自愿为被告富融公司与原告发生的债务提供连带责任保证；上述3份《最高额保证合同》均约定保证额度有效期自2012年1月13日至2017年1月13日止，保证最高本金限额为12000000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等）承担连带保证责任，保证人在本合同项下承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）等，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受任何其他担保人所提供的担保的影响。
2012年1月16日，原告与被告梁胜光、苏言娇签订《最高额抵押合同》（编号：兴银粤抵字公司三部第201201167453号），约定为确保原告与被告富融公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向原告提供担保，抵押额度有效期自2012年1月13日至2017年1月13日止，抵押最高本金限额为9058000元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等），抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等），抵押财产为位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会中华路13号房产。位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会中华路13号的房产权属人为被告苏言娇（《房地产权证》证号为粤房地证字第C35××07号），该房产的《房地产权证》他项权情况栏中记载第一顺序的他项权的权利人为原告，证号为0312001087；粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为苏言娇，房地产权证号为35××07，房屋坐落佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路13号，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为兴银粤抵字公司三部第201201167453号。
2014年11月12日，原告与被告富融公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201411117071号），约定原告同意给予被告富融公司借款6000000元用于支付货款，借款期限为12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日；同日，原告与被告富融公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201411117072号），约定原告同意给予被告富融公司借款6000000元用于支付货款，借款期限为12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日。上述2份《流动资金借款合同》均约定借款利率为央行人民币存款基准利率3个月期限档次+5.4%，借款利率浮动周期为按月浮动；每月20日为结息日，被告富融公司应当在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2014年11月12日，原告向被告富融公司发放了2笔贷款，金额均为6000000元，合共12000000元。被告富融公司拖欠从2015年2月21日起的利息未还，原告遂于2015年6月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告富融公司发放了2笔贷款，金额合共12000000元，被告富融公司拖欠从2015年2月21日起的利息未还，至庭审辩论终结时贷款期限已届满，被告富融公司仍未归还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告请求被告富融公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持；案涉2笔贷款利率、贷款到期日、欠息起始日均相同，故合并进行计算，案涉2份《流动资金借款合同》均约定借款利率为央行人民币存款基准利率3个月期限档次+5.4%，借款利率浮动周期为按月浮动，因此贷款利率为中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%，合同还约定罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故罚息、复利利率均为（中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%）×150%；案涉贷款期限至2015年11月12日止，被告富融公司拖欠从2015年2月21日起的利息未还，利息从2015年2月21日起至2015年11月12日止，以12000000元为基数按中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%计算，罚息从2015年11月13日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按（中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%）×150%计算，原告主张复利计算至贷款到期日，即2015年5月17日止，是原告对自己权利的处分，本院予以确认，对未按时支付的利息按（中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%）×150%计算复利。
被告富融公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》约定若主合同项下还存在其他担保，保证人对债权人承担的担保责任不受任何其他担保人所提供的担保的影响，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进为被告富融公司的案涉债务提供连带保证担保，《最高额保证合同》约定保证最高本金限额为12000000元，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等）承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任，案涉债务未超出合同约定保证责任范围，原告请求被告胜景公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进对被告富融公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告苏言娇以位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路13号的房产为被告富融公司案涉债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为9058000元，抵押担保范围为抵押最高本金限额项下所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等），并办理了抵押登记手续，根据《房地产权证》记载案涉抵押合同登记次序为第一顺位，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告的优先受偿权以本金9058000元及相应利息、罚息、复利为限，超出部分在本案中不享有优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区富融贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行归还贷款本金12000000元及利息、复利、罚息【利息、复利、罚息计算方法：利息从2015年2月21日起至2015年11月12日止，以12000000元为基数按中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%计算；对未按时支付的利息按（中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%）×150%计算复利；罚息从2015年11月13日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按（中国人民银行公布同期三个月存款基准利率+5.4%）×150%计算】；
二、被告佛山市顺德区胜景建材贸易有限公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进对被告佛山市顺德区富融贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区胜景建材贸易有限公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区富融贸易有限公司追偿；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对被告佛山市顺德区富融贸易有限公司的上述债务，在贷款本金9058000元及对应利息、复利、罚息范围内，有权就登记在被告苏言娇名下位于坐落佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路13号房产（《房地产权证》证号为粤房地证字第C35××07号、《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95287.52元、财产保全费5000元，公告费1950元，合共102237.52元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告佛山市顺德区富融贸易有限公司、佛山市顺德区胜景建材贸易有限公司、梁敏光、梁胜光、梁永康、苏言娇、伍尚进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 江健怡
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 余彩红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周超峰