杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第576号
原告：胡根华。
委托代理人：胡陆泉，系胡根华之子。
被告：杭州钱江经济开发区管理委员会，住所地杭州市拱墅区中联大厦x幢xxx-xxx室。
法定代表人：戚建国，主任。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师
委托代理人：毕惠忠，工作人员。
第三人：夏香娣。
委托代理人：胡陆泉，身份情况同上。
第三人：胡陆泉，身份情况同上。
第三人：蒋英，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：33xxxx。
委托代理人：胡陆泉，身份情况同上。
第三人：胡某。
法定代理人：胡陆泉、蒋英，身份情况同上。
原告胡根华诉被告杭州钱江经济开发区管理委员会（以下简称钱江开发区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法作出（2015）杭拱民初字第576-1号民事裁定书，驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院二审维持原裁定。本案依法由审判员沈晟独任审判，因夏香娣、胡陆泉、蒋英、胡某与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。胡根华，被告的委托代理人曹云龙、毕惠忠，胡陆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年钱江开发区对原告村进行房屋拆迁，被拆迁时安置分房为480平方米，2009年12月30日签订拆迁安置补偿协议时放弃120平方米，每平方米价格2500元，后根据杭钱社（2012）144号第1条规定，放弃优惠价格面积的奖励由每平方米2500元调整为3100元。原告要求被告支付每平方米600元差价及相应利息损失，故诉至法院，请求：1、被告补偿房屋差价72000元（120＊600=72000）；2、被告支付72000元两年银行定期利率72000＊0.0375＊2=5400元；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的理由及诉请与事实不符。一、原告放弃优惠价购买平方的事实。原告是11月11日签订协议，而不是12月30日，同年双方签订补充协议一份，约定原告放弃优惠价购买120平方，依照当时文件及双方的约定，退回每方100方的优惠外，奖励结算等被告皆已经支付到位。二、放弃优惠价奖励的有关情况。2012年12月，为了更好保护原告等权益，被告出于善意，同时为了平衡先后不同时间放弃优惠价购买的被拆迁人的利益，早放弃的如原告的情况，每平方2500元有30万元的奖励，因此被告作出相应的文件，规定有三点，规定奖励金额由2500提高到3100元／平方，结算时间到分房时间，分房前放弃的，2500元／平方米结算，另600元／平方到分房时结算，如果之前放弃优惠价购买，已经得到奖励外，可以扣除奖励相应的利息，被告认为这三点是一个整体，不可分割。原告户的情况属于应当扣除利息的情形。实际的利差被告已经相应到位，原告不愿领取，原告是600元／方＊72000元-109096=520904元，该款被告在分房时下拨到原告村里，因原告不愿领取，该款还在村里。三、有关原告诉请，被告认为不能成立，原告简单按120＊600=72000元计算，并要求支付5400元的利息，被告认为补差增加的应扣除已得款项的利息，说明原告是知晓合同的，被告认为原告对被告出台的文件，应当整体和完整的认可和接收，而不是选择对自己有利的条款，这样的做法不可取也不符合规定，原告以自己的想法得出的金额和计算与事实不相符，希望驳回原告的诉请。
第三人均述称，与原告意见一致。
原告向本院提交以下证据材料：
1、补偿安置协议书。证明房屋拆迁。
2、孤村村安置房户形选择确认书。证明家庭人口和安置房总面积。
3、补偿安置补充协议书。证明放弃安置房120平方米。
4、孤村村拆迁安置情况调整确认表。证明安置房户型。
5、杭州钱江经济开发区城南办事处文件打印件。证明钱江开发区对原告有放弃安置房的差价证明。
6、杭州市组织机构代码信息查询表。证明机构存在。
被告向本院提交以下证据材料：
1、杭州钱江经济开发区（2012）48号文件。
2、付款审批表、奖励名单。证明包括原告户在内的同村五户奖励补差的依据、计算标准、计算结果的情况，其中原告户实际得补差款52904元，五户共计250748元。
3、结算票据、银行入帐通知书。证明被告已将包括原告在内的五户全部补偿款已经下拨给村经联社，依据双方履行协议过程中款项支付领取所形成的习惯，被告已经支付到位。
4、其它四户的付款凭证及签名的单据。证明其他四户已经领取了相应的补偿款。
5、原告所在的村经联社的书证。证明被告支付给包括原告在内的五户农户在内的补差款，原告未领取其他四户已经领取的事实。
上述证据，经当庭质证，本院对上述证据综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年11月11日，胡根华户与钱江开发区签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定胡根华户坐落于塘南孤村村x组店前埭x号的房屋交由钱江开发区拆迁，补偿合计485145元；胡根华户常住在册5人（即本案原告胡根华和第三人夏香娣、胡陆泉、蒋英、胡某），安置面积480平方米。2009年12月30日，胡根华户与钱江开发区签订《补偿安置补充协议书》，约定，钱江开发区同意胡根华户放弃优惠购买价面积120平方米，优惠购买价面积为360平方米；钱江经济开发区退回购房预付款120000元，奖励2500元／平方米，计300000元，收回购房款利息3240元，应付胡根华户416760元。2010年4月，原告已从所在村领取前述款项。
另查明，2012年12月24日，杭州钱江经济开发区塘南办事处作出杭钱塘（2012）48号《关于调整安置房相关价格的补充规定》，该规定将安置房放弃优惠价面积奖励作如下补充规定：1.杭钱社（2012）144号第1条规定，放弃优惠价面积的奖励价由原2500元／平方米调整为3100元／平方米，为了政策的平衡性，对原已放弃优惠价面积奖励的回迁户统一补差。补偿时间为安置分房后，与安置分房一同结算。2.分房前放弃优惠价面积奖励仍按杭钱社（2008）201号规定结算，即2500元／平方米。另600元／平方米与安置分房一同结算。3.为了使在分房时放弃优惠价面积奖励与之前放弃优惠价面积奖励的平衡，在分房结算时对之前已放弃优惠价面积奖励的回迁户在补差时，参照杭钱社（2008）201号文件第四条第二款，扣除已支付奖励款与分房时间段内的银行一年定期利率60%的利息。
原告所在村放弃优惠价面积奖励补偿款涉及在原告户等共5户，被告已将补偿款合计250748元于2015年2月2日支付至原告所在村即孤村村经济联合社账户。2015年7月31日，孤村村经济联合社出具证明，载明于2015年2月2日收到5户补偿款250784元，经济联合社收到款项后，及时通知该5户，目前其中4户已经领取了该款项，剩余胡根华户未领取。
本院认为，胡根华户与钱江开发区签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《补偿安置补充协议书》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。在履行前述协议过程中，被告按照杭钱塘（2012）48号《关于调整安置房相关价格的补充规定》，给予相应的被拆迁户（包括原告户）比原协议更为优惠的对待措施，该优惠系被告自愿给予原告户的优惠，并未剥夺原告户与被告原签订前述协议中关于原告的权利，该优惠措施系被告赋予原告权利事项，并未侵害原告的原协议权利，且该补充规定综合不同户放弃优惠面积时间的先后，对优惠进行平衡，并无不妥。被告根据该补充规定将优惠补偿款支付至原告所在村经济联合社，由经济联合社通知领取款项，也符合前述领取协议款的惯常作法。本案庭审后，原告和第三人向本院邮寄提交补充证据，超过举证期限，本院不再组织质证。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡根华的诉讼请求。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告胡根华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1736元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年八月二十一日
代书记员 鲁滟华