wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4957号
上诉人（原审原告）：虞俏伟，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：顾芹（系虞俏伟之妻），女，1972年4月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：上海恩邸实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3842室。
法定代表人：张鹏跃。
上诉人虞俏伟因与被上诉人上海恩邸实业有限公司（以下简称恩邸公司）劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初26777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞俏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：虞俏伟于2015年8月27日至恩邸公司担任司机，接受周总经理的指示，并积极做好XX路XX号店面的缴纳电费、值晚班充当警卫等各项工作。至2015年12月，由于前来讨债的人频频滋事，周总经理不再出面，店面无法正常营业。虞俏伟曾正式同周总经理谈过，其告知虞俏伟坚持忍耐。后来由于周总经理不再露面，只是偶尔通过微信安排工作，这才引起虞俏伟的注意和重视。由于恩邸公司不与虞俏伟签订劳动合同并且拖欠工资，因此虞俏伟要求恩邸公司支付工资及双倍工资。
恩邸公司未提出答辩意见。
虞俏伟向一审法院起诉，请求判令恩邸公司支付：1、2015年10月1日至同年12月31日工资18,000元；2、2015年10月1日至同年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额18,000元。
一审法院认定事实：恩邸公司成立于2014年8月5日，法定代表人为张鹏跃，股东为张鹏跃、周某。
2016年3月9日，虞俏伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恩邸公司支付：1、2015年10月1日至同年12月31日工资18,000元；2、2015年10月1日至同年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额18,000元。同年6月22日，该仲裁委员会作出裁决：对虞俏伟的全部申诉请求均不予支持。虞俏伟不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审中，虞俏伟为证明其主张，向一审法院提交：
1、上海市房屋租赁合同照片复印件，出租方无法辨识，承租方为周某，出租房屋为上海市徐汇区XX路XX号、XX路XX号、XX路XX、XX号，租赁期限为2013年5月1日至2018年4月30日，证明恩邸公司位于上海市徐汇区XX路XX号营业场所由周某租赁，虞俏伟在该处工作；
2、张鹏跃、周某身份证照片复印件，证明周某身份；
3、电脑中显示的情况说明的照片复印件1份，无签名落款，主要内容为恩邸公司股东周某拖欠虞俏伟、陈某（另案当事人）、唐某（另案当事人）等人工资，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，证明恩邸公司拖欠虞俏伟工资，未签订书面劳动合同。
4、照片复印件3页，其中第3页上方照片显示地址为XX路XX号，下方照片显示有“恩邸”两字，证明虞俏伟在恩邸公司位于上海市徐汇区XX路XX号营业场所工作；
5、微信聊天截屏4页，第1页微信聊天截屏显示联系人为“周某”，虞俏伟表示对话方左边为周某，右边为虞俏伟，虞俏伟要求周某支付工资，周某表示“四号回复解决”；第2页微信聊天截屏未显示日期，未显示当事人身份，其中左边部分有一张照片截屏（模糊），虞俏伟表示系其工作群聊天截屏，对话方左边为周某，右边为虞俏伟，周某发送的照片截图涉及到虞俏伟等人未支付工资金额；第3页微信聊天截屏未显示当事人身份，显示日期为“2015年12月30日”，虞俏伟表示系其工作群聊天截屏，虞俏伟及陈某要求周某支付工资，恩邸公司财务李某承诺会优先发放工资；第4页微信聊天截屏，虞俏伟表示时间不确定，对话方左边为周某，右边为虞俏伟，虞俏伟要求周某支付工资，周某回复“好”。证明周某承认恩邸公司拖欠虞俏伟等人工资;
6、电脑中显示的2015年9月工资表照片复印件一份、工资表照片复印件3份（模糊），其中电脑中显示的2015年9月工资表照片复印件记载虞俏伟入职日期为2015年8月27日，工资为4,500元，证明虞俏伟2015年9月工资金额；
7、考勤表照片复印件3份，证明虞俏伟2015年10月至12月在恩邸公司出勤情况；
8、2015年10月工资表照片复印件，显示虞俏伟基本工资为6,000元、加班工资430元、补助500元，证明恩邸公司未支付虞俏伟2015年10月工资金额；
9、微信聊天截屏2页，显示联系人为“周某”，虞俏伟表示对话方左边为周某，右边为虞俏伟，其中微信聊天截屏第1页显示日期为“2015年12月31日”，主要内容为虞俏伟向周某提出辞职并要求支付拖欠工资；微信聊天截屏第2页左边部分显示日期为“2015年10月19日”，主要内容为周某要求虞俏伟“将李经理电话给黄慧让她与李经理联络领取工资”，虞俏伟表示李经理就是恩邸公司财务李某，微信聊天截屏第2页右边部分显示日期为“1月8日”，相关内容同证据5中第2页微信聊天截屏。证明恩邸公司拖欠虞俏伟工资，虞俏伟于2015年12月31日提出辞职；
10、银行查询明细的手机截屏1份，显示2015年10月19日李某支付4,500元，虞俏伟表示系本人银行查询明细，李某系恩邸公司财务，证明恩邸公司通过财务李某个人银行账户支付工资。
一审法院认为，案件争议焦点为虞俏伟与恩邸公司是否存在劳动关系。虞俏伟为证明其主张，向一审法院提交证据1-10，然结合证据相关内容，尚无法证明2015年8月27日至同年12月31日虞俏伟与恩邸公司存在劳动关系，理由如下：首先，对证据中涉及的周某、李某的真实身份无法明确，亦无法明确其与恩邸公司关系；其次，无法证明黄慧代表恩邸公司招聘虞俏伟等人，周某代表恩邸公司对其进行日常用工管理；第三，无法证明李某代表恩邸公司向虞俏伟支付劳动报酬。综上，根据现有证据，虞俏伟要求恩邸公司支付工资以及未签劳动合同双倍工资差额，尚缺乏事实依据，在本案中不予支持。
恩邸公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于二○一七年一月二十日判决：驳回虞俏伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
二审中，虞俏伟提供微信截屏打印件七页、录音光盘一张及录音文字整理资料五页。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中虞俏伟主张工资，则应提供证据证明其与恩邸公司存在劳动关系。现虞俏伟虽然提供了微信截屏及录音，但现有证据尚不能证明微信及录音中的对方系代表恩邸公司，不能证明虞俏伟与恩邸公司存在劳动关系。综上所述，虞俏伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人虞俏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1797号
原告：周红超，男，1980年3月1日生，汉族，住中牟县。
被告：朱晓朋，男，1984年10月12日生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告周红超诉被告朱晓朋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红超撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周红超负担。
审判员 王 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 王绍倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1794-1号
本院于2017年10月26日对原告湖北长峰建筑材料有限公司诉被告湖北东升建设有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2017）鄂1181民初1794号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂1181民初1794号民事判决书中“案件受理费52000元，由被告湖北东升建设有限公司负担”，补正应为“案件受理费52000元，减半收取26000元，由被告湖北东升建设有限公司负担”。
审判员 王喜姣
二〇一七年十一月三日
书记员 阳 晞
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第195号
申请人张朋德，又名张鹏德，男，汉族。
被执行人闫书州，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙东民初字第117号判决书，于2014年4月14日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫书州至今未履行。现查明，被执行人闫书州名下有豫EP63**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫书州所有的豫EP63**号轿车一辆。
二、被执行人闫书州负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人闫书州可以使用被查封财产；但因被执行人闫书州的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭洪波
二〇一四年七月八日
书记员 李国令
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙法执字第195号
赵某甲、赵某乙：
本院已受理郭某某与赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2014年9月25日前按照（2014）汴民终字第995号民事判决书所确定的义务履行完毕。将执行款共295329.37元，一并划入我院，逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一四年九月二十二日
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终676号
上诉人（原审原告）余焰超，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人余焰超因诉武汉市洪山区人民政府（下称洪山区政府）、武汉市人民政府（下称武汉市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1063号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
余焰超向原审法院起诉称，武汉市政府（洪山区土地整理储备中心）2012年4月征收余焰超所在村全部耕地约2000亩，其征收公告在2013年12月底才在官网发布，余焰超于2016年通过湖北省国土资源厅相关信息公开文件才得知。于是在当年9月23日就征地事宜向洪山区政府提出政府信息公开申请，要求洪山区政府履行职责，向余焰超公开相关征地批文所示应支付给所在村村民委员会的土地补偿和安置补助费的实际支付情况、洪山区土地整理储备中心与横堤村村民委员会签署的相关土地征收合同或文书，但洪山区政府作出的《回复》答非所问。根据湖北省国土资源厅及武汉市国土资源和规划局相关公示及批文，以及征用土地公告办法、信息公开条例等规定，洪山区政府对于应支付给余焰超所在村村民委员会的土地补偿款和安置补助费的实际支付情况明细以及征地相关合同文书，绝对是有信息公开义务的。武汉市政府作为复议机关于2016年11月20日向余焰超作出的复议决定，认定洪山区政府不存在公开的义务属事实不清。综上，洪山区政府作出回复和武汉市政府复议决定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销，请求法院：⒈撤销洪山区政府2016年8月22日作出的《回复》；⒉撤销武汉市政府作出的武政复决字〔2016〕第347号《行政复议决定书》，责令洪山区政府履行其信息公开职责。
原审法院审理查明，2016年8月3日，余焰超向洪山区政府提出政府信息公开申请：⒈请洪山区土地整理储备中心公示武汉市政府征收土地公告〔2013〕第230、231、232、233、234、235号相对应的、洪山区土地整理储备中心与该区青菱街横堤村村民委员会签署的相关土地征收合同或文书；⒉请洪山区土地整理储备中心公示武土征补洪公告〔2014〕第36、37、38、39、40、41号文书中载明应由武汉市政府（洪山区土地整理储备中心）支付给青菱街横堤村村民委员会土地补偿费和安置补助费、青苗及地上附着物补偿费的支付情况明细表。同月22日，洪山区政府向余焰超作出《回复》：“经查，区土地整理储备中心与青菱街横堤村村委会并未签署相关土地征收合同或文书，但在2012年4月，青菱街办事处、洪山城市建设投资有限公司与横堤村村委会签订了征地补偿拆迁安置补偿意向协议，现将复印件提供给你们；区政府并未制发你们所申请的第二项信息，建议向横堤村村委会咨询。”余焰超对洪山区政府的《回复》不服向武汉市政府申请行政复议。武汉市政府于2016年9月23日受理后于同年9月28日向洪山区政府发出《行政复议答复通知书》，并发送《复议申请书》（副本）。2016年9月30日，洪山区政府向武汉市政府递交《行政复议答复书》。2016年11月16日，武汉市政府经复议作出武政复决〔2016〕第347号《行政复议决定书》，决定维持洪山区政府的《回复》。次日将该《行政复议决定书》邮寄余焰超。余焰超对洪山区政府的《回复》和武汉市政府的《行政复议决定书》不服，于2016年12月7日提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，洪山区政府有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。政府信息即是行政机关在履行职责的过程中制作或者获取、记录和保存的信息。作为信息公开义务机关，洪山区政府收到余焰超的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定的几种情况：对属于公开范围的和对属于不予公开范围的；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，都应当向申请人分别作出答复。从余焰超向洪山区政府两项申请的内容来看，涉及洪山区土地整理储备中心和洪山区青菱街横堤村村民委员会等，并非洪山区政府制作或保存的信息，不属其公开的范围。即使如此，洪山区政府对于余焰超的第一项申请不仅作出了答复，还提供了相关文件的复印件。同时对于不存在的余焰超所提出的第二项申请，按照规定向申请人即本案原告余焰超告知信息可能存在的单位和联系方式。洪山区政府向余焰超作出的《回复》并无不当。武汉市政府收到余焰超的复议申请后在法律规定的时间内作出复议决定，其程序合法，履行了行政复议的职责。余焰超的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回余焰超的诉讼请求，案件受理费50元由余焰超负担。
余焰超上诉称，从开始余焰超所申请公开的对象就是洪山区政府的下属机构洪山区土地整理储备中心，而且快递单上也注明是洪山区土地整理储备中心收件，并注明信息公开字样。既然不属于洪山区政府公开范围，为何要回复余焰超（2017年3月22日庭审中洪山区政府的代理人法制办主任也说明当时把快件已交给洪山区土地整理储备中心，是洪山区土地整理储备中心无法回复，所以才由洪山区政府代为回复）。原审法院的（2016）鄂01行初1063号行政判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销，改判：⒈撤销洪山区政府2016年8月22日作出的《回复》，追究其错误行政行为，并责令洪山区政府下属部门洪山区土地整理储备中心履行其信息公开职责；⒉撤销武汉市政府作出的武政复决字〔2016〕第347号《行政复议决定书》，要求武汉市政府督促洪山区政府履行监督职责。
洪山区政府、武汉市政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人余焰超和被上诉人武汉市政府向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，洪山区政府根据余焰超填写的《武汉市洪山区政府信息公开申请表》中载明的“所需信息的内容描述”和“所需信息的用途”，及时作出答复并提供相关文件的复印件、告知余焰超该信息可能存在的单位和联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十一条的规定，并无不当。武汉市政府及时履行行政复议职责，作出复议决定程序合法。原审法院认定洪山区政府2016年8月22日作出回复及武汉市政府作出武政复决字〔2016〕第347号行政复议决定合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回余焰超的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不存在适用法律错误的问题。余焰超以洪山区政府针对申请政府信息向其作出了回复为由，诉称其申请的政府信息就属于洪山区政府的公开范围，缺乏相应的法律依据，其上诉理由不能成立。
综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。余焰超的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人余焰超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年九月十二日
书记员 杜思远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11276号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：朱小芬，男，1982年1月24日出生，汉族，住温州市泰顺县。
被告：朱帮爽，男，1954年3月16日出生，汉族，住温州市泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告朱小芬、朱帮爽追偿权纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱小芬偿还原告代偿款84000元，并赔偿利息（截至2017年9月25日利息为19781.36元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金2160元）；2.被告朱帮爽对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年5月25日，被告朱小芬与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额为112076元；分期手续费9874元；透支分期还款期数为36期；被告朱小芬同意以借款所购浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。被告朱帮爽向工行义乌分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告华峰公司向工行义乌分行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。原告与被告朱小芬、朱帮爽签订了《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告朱小芬的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，被告朱小芬在本合同签字之日应向原告支付履约保证金2160元；被告朱帮爽同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。工行义乌分行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2014年8月25日共计金额84000元。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小芬、朱帮爽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款84000元，并赔偿利息损失（暂计算至2017年9月25日为19781.36元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金2160元），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，公告费460元，合计2836元，由被告朱小芬、朱帮爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11276号原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。被告：朱小芬，男，1982年1月24日出生，汉族，住温州市泰顺县。被告：朱帮爽，男，1954年3月16日出生，汉族，住温州市泰顺县。原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告朱小芬、朱帮爽追偿权纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱小芬偿还原告代偿款84000元，并赔偿利息（截至2017年9月25日利息为19781.36元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金2160元）；2.被告朱帮爽对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年5月25日，被告朱小芬与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额为112076元；分期手续费9874元；透支分期还款期数为36期；被告朱小芬同意以借款所购浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。被告朱帮爽向工行义乌分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告华峰公司向工行义乌分行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。原告与被告朱小芬、朱帮爽签订了《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告朱小芬的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，被告朱小芬在本合同签字之日应向原告支付履约保证金2160元；被告朱帮爽同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。工行义乌分行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2014年8月25日共计金额84000元。嗣后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小芬、朱帮爽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款84000元，并赔偿利息损失（暂计算至2017年9月25日为19781.36元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金2160元），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，公告费460元，合计2836元，由被告朱小芬、朱帮爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  李熊熊人民陪审员  杨协敏二〇一八年二月九日书 记 员  陈丽霞??-2-???-1-?
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1015号
原告：李青，19
77年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟
潭路167号。
被告：尹小江，
1972年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区横路乡宋
塘尹村。
被告：杨根发，
，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区花园街
道新叶村。
原告李青为与被告尹小江、杨根发民间借贷纠纷一案，于2
009年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明
适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告李青到庭参加诉讼，被告尹小江、杨根发经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李青起诉称：2009年1月19日，被告尹小江向原告借款
40000元，并出具借条，约定于2009年1月24日前归还借款4000
0元及其逾期利息5000元，被告杨根发作连带责任保证人。还款期已过，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求两被告
连带偿还借款40000元，逾期利息5000元，庭审中，原告李青
将要求被告支付利息5000元的诉请变更为支付自2009年1月24
日至2009年7月23日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告尹小江、杨根发未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告李青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了由被
告尹小江于2009年1月19日出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款40000元，约定于同月24日前归还，由被告杨根发担
保的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告尹小江于2009年1月19日
向原告李青借款40000元，约定于同月24日前归还，并出具借
条一份，被告杨根发为被告尹小江借款作担保。借款届满后，
被告尹小江未依约还款。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，被告尹小江借款后
未依约还款，被告杨根发未尽保证责任，显属违约。原告李青
请求被告尹小江归还借款本息、被告杨根发承担连带责任，理
由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条之规定，判决如下：
被告尹小江于判决生效之日起十日内归还原告李青借款400
00元及支付按本金40000元自2009年1月25日起以中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算至2009年7月23日止的利息；被告
杨根发承担连带责任，被告杨根发承担清偿责任后，有权向被
告尹小江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取463元，由被告尹小江负担，
于判决生效之日起十日内交纳，被告杨根发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年八月十九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1589号
原告：卢红军。
被告：占财月。
被告：占文年。
原告卢红军因与被告占财月、占文年民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告占财月、占文年归还原告卢红军借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告为证明自己主张，向法院提交借条1份（原件），结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章）。本院比照证据法定要件，对原告提交证据的证明力予以认定。
本院经审理查明：2016年3月28日，被告占财月因家里装修付工资向原告借款30000元，约定借款于2016年4月5日之前归还。借款到期后，原告多次催讨未果。另查，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告卢红军与被告占财月之间的民间借贷关系合法、有效。被告占财月未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告占财月归还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告占财月与原告未明确约定本案债务为占财月的个人债务，被告占文年在原告起诉后亦未提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占财月、占文年于本判决生效之日起十日内归还原告卢红军借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告占财月、占文年负担。
原告卢红军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告占财月、占文年于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程俊霞
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第153号
原告王伟全，男，1961年6月15日出生，汉族，住武义县
桃溪镇陶村村振兴街12号。
委托代理人潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告张礼华，男，1956年3月20日出生，汉族，住武义县
白洋街道迎宾路温泉花园1弄4号。
委托代理人徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。
本院在审理原告王伟全与被告张礼华合伙协议纠纷一案
中，原告王伟全于2009年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王伟全的撤诉申请符合法律规定，应当
予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟全撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元
，共计48900元，由原告王伟全负担（已交纳）。
审 判 长 程金华
陪 审 员 赖祝生
陪 审 员 程云荣
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 李敏英
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审409号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：刘炳炼，局长。
委托代理人：钟彩霞、林锦滢，系江门市新会区大泽镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：陈勤俭，住广东省江门市新会区。
被执行人：梁彩用，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字[2015]第0204005号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：2016年1月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”现行《广东省人口与计划生育条例》第十八条第一款规定：“提倡一对夫妻生育两个子女。”第五十五条规定：“生育第一个和第二个子女未按规定办理生育登记手续生育的，由乡镇、街道卫生和计划生育工作机构责令限期补办。符合法律、法律规定再生育条件，但未经审批而怀孕的，应当补办审批手续，生育时仍未补办手续的，由县级以上人民政府卫生和计划生育行政部门按照应本条例第四十六条规定的计算基数征收百分之二社会抚养费。”可见，现行《中华人民共和国人口与计划生育法》、《广东省人口与计划生育条例》等法律法规均提倡一对夫妇生育两个子女，符合法律、法律规定再生育条件，属于《广东省人口与计划生育条例》调整范围但未经审批而怀孕的，应当补办审批手续，生育时仍未补办手续的，由县级以上人民政府卫生和计划生育行政部门按照该条例第四十六条规定的计算基数征收百分之二社会抚养费。
参照从旧兼从轻及行政诉讼中的谦抑原则，如行政相对人的行为发生在新法规施行以前，涉案行政行为作出在新法规施行之后，由于新法规并未对新旧法规的衔接与适用作出明确规定，从新旧法规内容上看，不存在新旧程序规范冲突，若适用新法规对保护行政相对人权益更有利的，应按新法规规定处理更为适宜。本案现有证据显示，被执行人陈勤俭、梁彩用于2012年12月25日登记结婚，于2013年7月1日生育一男孩，在未履行合法审理手续的情况下，又于2015年3月16日生育一男孩，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局认为该行为不符合当时《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2016年11月18日作出新卫计征决字[2015]第0204005号《社会抚养费征收决定书》，按照2013年新会区大泽镇农村居民人均纯收入12690元的三倍给予征收社会抚养费76140元。被执行人陈勤俭、梁彩用生育第二个子女虽未经审批，但申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局作出征收决定是在现行《广东省人口与计划生育条例》实施之后，被执行人陈勤俭、梁彩用生育第二个子女未违反现行《广东省人口与计划生育条例》第十八条的规定，参照从旧兼从轻及行政诉讼中的谦抑原则，应认定适用现行《广东省人口与计划生育条例》的规定对被执行人陈勤俭、梁彩用作出处理明显对保护被执行人的权益更为有利与合理，亦不违反涉案行政行为作出时的《中华人民共和国人口与计划生育法》等法律法规的强制性规定。因此，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据修改前的《广东省人口与计划生育条例》于2016年11月18日作出新卫计征决字[2015]第0204005号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人陈勤俭、梁彩用超生一个子女，法律法规等依据不足，对其本案强制执行的申请，应依法裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条及第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请执行的新卫计征决字[2015]第0204005号《社会抚养费征收决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴瑞婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初776号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：何灿荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司法务人员。
被告：廖锡志，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，女，1988年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）诉被告廖锡志、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合保险中山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告太平洋保险顺德公司委托诉讼代理人陈维坚、被告联合保险中山公司委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼，被告廖锡志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险顺德公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖锡志、联合保险中山公司赔偿原告太平洋保险顺德公司损失4379.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：2016年9月17日23时07分，被告廖锡志醉酒驾驶粤Ｊ×××××普通两轮摩托车与石玮玮驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后交警部门认定，廖锡志、石玮玮均承担事故同等责任。事故发生后，因粤Ｔ×××××号小型普通客车在原告处投保车辆损失险及车损险不计免赔，前述车辆车主任晓菲就车损6759元向原告索赔。太平洋保险顺德公司按照法律规定于2016年10月12日、14日向任晓菲支付车损费用2379.5元、4379.5元，合计6759元。依照保险合同约定，太平洋保险顺德公司仅须承担2379.5元【（6759元-2000元）×50%】，即多赔付款项4379.5元。根据法律规定，太平洋保险顺德公司自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告联合保险中山公司为粤Ｊ×××××普通两轮摩托车的保险公司，应对原告的损失承担连带责任。
被告廖锡志未到庭，未提供任何答辩意见或证据。
被告联合保险中山公司辩称，廖锡志为其粤Ｊ×××××普通两轮摩托车在被告公司投保交强险，保险期限为2016年8月17日起至2017年8月16日止。事故发生在保险期限内，但事故认定廖锡志醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，被告公司不承担本案赔偿责任，赔偿责任应由驾驶人及车辆所有人承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：粤Ｊ×××××普通两轮摩托车登记权利人为廖锡志，并由其向联合保险中山公司投保交强险，保险期限为2016年8月17日起至2017年8月16日止，责任赔偿限额122000元。粤Ｔ×××××号小型普通客车登记权利人为任晓菲，并由其向太平洋保险顺德公司投保交强险、商业保险，责任赔偿限额122000元、商业保险金额500000元。
2016年9月17日23时07分，廖锡志醉酒后驾驶粤Ｊ×××××普通两轮摩托车与石玮玮驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车在中山市南头镇南三公路怡福路口发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队于2016年9月23日认定，廖锡志驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车；石玮玮驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，廖锡志、石玮玮均承担事故同等责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号小型普通客车由佛山市金桂汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用合计6759元。任晓菲后依保险合同约定索赔，太平洋保险顺德公司于2017年1月15日向任晓菲支付赔偿款2379.5元、4379.5元。任晓菲于2016年10月12日签名出具《机动车辆索赔权转让书》1份，将其取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险顺德公司，并授权该公司以自身或任晓菲名义向廖锡志追偿。太平洋保险顺德公司后向廖锡志、联合保险中山公司追偿未果，遂于2017年1月11日诉诸本院。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，粤Ｔ×××××号小型普通客车与被告廖锡志驾驶的机动车发生碰撞导致受损，机动车驾驶员廖锡志、石玮玮在本次事故承担同等责任，故廖锡志应对粤Ｔ×××××号小型普通客车受损维修费用承担50%赔偿责任。
任晓菲为粤Ｔ×××××号小型普通客车在太平洋保险顺德公司投保交强险及商业保险，事故发生于保险期限内，太平洋保险顺德公司基于索赔请求已向任晓菲理赔车辆维修费用6759元，故该公司现有权向廖锡志行使代位求偿权。鉴于廖锡志承担事故的同等责任及醉酒驾驶，太平洋保险顺德公司无须在交强险限额内赔偿车辆维修费用，故廖锡志应向太平洋保险顺德公司返还赔偿款4379.5元【（6759元-2000元）×50%+2000元】及其迟延付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。虽然廖锡志就粤Ｊ×××××普通两轮摩托车投保交强险，但廖锡志醉酒驾驶，故联合保险中山公司无须对粤Ｔ×××××号小型普通客车车辆受损维修费用承担赔偿责任。
廖锡志经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖锡志于本判决生效之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司返还赔偿款4379.5元及其迟延付款利息损失（自2017年1月11日起至款项付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖锡志负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第109号
原告：丁某某。
被告：嘉善县××建材厂（个人独资企业），住所地：
浙江省××××范泾村。
诉讼代表人：李某某。
原告丁某某与被告嘉善金福建材厂公路货物运输合同纠
纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员朱国
强适用简易程序，本院于2010年1月25日公开开庭进行了审理
。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告嘉善金福建材厂经本院传
票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告丁某某起诉称：原告于2007年下半年开始为被告运
输砖块，2008年下半年，被告开始拖欠原告运输费。被告分别
于2009年2月13日，4月15日，9月15日，10月30日，11月28日
写下共计人民币21130.50元的运输费欠条并加盖公章，经原告
多次催讨，至今未付。故请求法院判令被告：1、立即支某某
输费21130.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善金福建材厂未作答辩。
原告丁某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据
如下：
欠条5份（证据一组），证明：被告结欠原告运输费21130.50元。
被告嘉善金福建材厂未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告丁某某提供的欠条与事实一致，本院予以确认，被
告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告丁某某起诉状陈述的事实
一致。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告嘉善金福建材厂欠原告丁某某运输费事
实清楚，被告未及时支某某输费，系违约。因此，引起本案纠
纷被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于
法有据，本院予以支持。被告嘉善金福建材厂经本院传票合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条
的规定，判决如下：
被告嘉善金福建材厂于本判决生效之日起三日内支付原
告丁某某运输费21130.50元。
如果被告嘉善金福建材厂未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告嘉善金福建
材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年一月二十五日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第109号
原告：丁金龙。
被告：嘉善县金福建材厂。
诉讼代表人：李永忠。
原告丁金龙与被告嘉善金福建材厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本院于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告丁金龙到庭参加了诉讼，被告嘉善金福建材厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁金龙起诉称：原告于2007年下半年开始为被告运输砖块，2008年下半年，被告开始拖欠原告运输费。被告分别于2009年2月13日，4月15日，9月15日，10月30日，11月28日写下共计人民币21130.50元的运输费欠条并加盖公章，经原告多次催讨，至今未付。故请求法院判令被告：1、立即支付运输费21130.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善金福建材厂未作答辩。
原告丁金龙为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
欠条5份（证据一组），证明：被告结欠原告运输费21130.50元。
被告嘉善金福建材厂未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告丁金龙提供的欠条与事实一致，本院予以确认，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告丁金龙起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告嘉善金福建材厂欠原告丁金龙运输费事实清楚，被告未及时支付运输费，系违约。因此，引起本案纠纷被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告嘉善金福建材厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
被告嘉善金福建材厂于本判决生效之日起三日内支付原告丁金龙运输费21130.50元。
如果被告嘉善金福建材厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告嘉善金福建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年一月二十五日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审434号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市振创光电科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：贾忠惠。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年12月2日作出的江环罚字[2016]149号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10万元。
本院审查认为：被执行人江门市振创光电科技有限公司在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废水等污染物对外排放，被执行人江门市振创光电科技有限公司的前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条及《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定对被执行人江门市振创光电科技有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市振创光电科技有限公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字[2016]149号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴瑞婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1747号
原告：和某，男，1979年9月15日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：郭某，女，1974年10月27日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告和某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还价值4500元的礼品。事实和理由：2017年4月1日，经熟人李凤勤介绍，原、被告相识，被告以各种理由向原告索要礼品：手机一部、金耳钉一副、自行车一辆、衣服、化妆品等，共花去4500元。现被告以各种理由拒绝和原告相处，原告向被告索要给被告购买的若干物品，被告拒绝支付。特提起诉讼。
被告郭某辩称，被告没有索要原告任何东西，不同意返还彩礼4500元。
经审理查明，2017年4月1日，原、被告经人介绍相识，在原、被告谈恋爱交往过程中，原告向被告购买的物品有：4月2日原告在太康县建业购物广场为被告购买了副食品若干，花费295.10元，4月5日为被告的儿子购买童车一辆，花费350元。原告通过微信红包向被告转账100元。以上共计745.10元。后原、被告之间因琐事产生矛盾，双方不再来往。
上述事实由当事人陈述、证人证言、票据等在卷为证。
本院认为，原、被告于2017年4月1日经人介绍相识，在双方谈恋爱交往过程中，原告为被告购买了副食品若干、为被告儿子购买了童车，并通过微信红包转账给被告100元。原告的上述行为应认定为男女双方在恋爱过程中，出于自愿向女方给付的财物，应认定为一般赠与行为。故原告所诉要求返还礼品的诉讼请求于法无据，依法不予返还。原告所诉为被告购买了衣服、裤子、鞋子、手机�化妆品等，虽其在庭审中提供了非正规票据，但未提供将上述物品交给被告的证据，故对原告所诉要求被告返还衣服、裤子、鞋子、手机、化妆品的诉讼请求依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告和某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告和某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆昆峰
二〇一七年五月十日
书记员 张 衡
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初56号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈2，男，1995年9月27日出生，苗族，户籍在贵州省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人陈2犯妨害公务罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年7月28日13时许，巡逻民警浦某某、顾某某接警称，延安东路普安路有人烧东西。浦某某和顾某某赶到现场后，发现被告人陈2赤膊在延安东路高架下面的花坛旁边坐着，身前有堆燃烧完的灰烬，浦某某和顾某某上前盘问陈2的身份，被告人陈2拒不配合，在执勤民警欲对其强制盘查时拿起花坛上的一根木棒向浦某某和顾某某挥打，顾某某将木棒踢开，随后陈2又从边上拿了一根木棒挥打浦某某的肩部和腰背部、挥打顾某某的背部和双手，浦某某和顾某某即拿出警棍制止陈2，最后使用辣椒水将陈2制服。经上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定，被鉴定人顾某某因遭受外力作用致：1、右手中指间关节挫伤；2、左前臂及背部挫伤面积15.0平方厘米；其损伤均构成轻微伤。被鉴定人浦某某因遭外力作用致全身多处皮肤软组织挫伤、擦划伤己构成轻微伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人陈2为边缘智力；2、被鉴定人陈2对本案具有完全刑事责任能力；3、被鉴定人陈2对本案具有受审能力。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人浦某某、顾某某、陈某1的书面证言，上海市公安局黄浦分局出具的在职证明，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局出具的抓获经过，常住人口基本信息，被告人陈2的供述等证据材料，并据此认为被告人陈2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人陈2能如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈2在有期徒刑6个月至8个月的刑罚幅度内量刑。
被告人陈2对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议。被告人陈2表示认罪。
经审理查明，巡逻民警浦某某、顾某某于2017年7月28日13时许接指令称有人在延安东路普安路高架桥下燃烧物品，即赶至现场，发现被告人陈2在该处的花坛旁边赤膊坐着，身前有堆燃烧完的灰烬。浦某某和顾某某上前盘问陈2的身份，陈拒不配合，并在民警欲对其强制盘查时拿起花坛上的一根木棒向浦某某和顾某某挥击，顾某某将木棒踢开，随后陈2又从边上拿了一根木棒挥打浦某某的肩部和腰背部、挥打顾某某的背部和双手，浦某某和顾某某即拿出警棍制止陈2，最后使用辣椒水将陈2制服。
经上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定，被鉴定人顾某某因遭受外力作用致：1、右手中指间关节挫伤；2、左前臂及背部挫伤面积15.0平方厘米；其损伤均构成轻微伤。被鉴定人浦某某因遭外力作用致全身多处皮肤软组织挫伤、擦划伤己构成轻微伤。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人陈2为边缘智力；2、被鉴定人陈2对本案具有完全刑事责任能力；3、被鉴定人陈2对本案具有受审能力。
上述事实，有证人浦某某、顾某某分别所作关于其接指令至现场，盘问被告人陈2身份时遭陈木棒殴打，后将陈制服经过的书面证言；证人陈某1关于陈2有自闭倾向的书面证言；上海市公安局黄浦分局出具的在职证明；验伤通知书；上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片；华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关出具的抓获经过；常住人口基本信息；被告人陈2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人陈2予以刑事处罚。被告人陈2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈2当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2782号
原告：梅水兰，女，1953年6月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人:王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代为缴纳、退还是诉讼费用。
被告：卢凤林，男，1978年4月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住址普定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司
负责人：刘卫国，该公司经理。
原告梅水兰与被告卢凤林、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后。原告梅水兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅水兰撤回起诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一七年十月八日
书记员 吴 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初2782号原告：梅水兰，女，1953年6月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人:王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代为缴纳、退还是诉讼费用。被告：卢凤林，男，1978年4月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住址普定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负责人：刘卫国，该公司经理。原告梅水兰与被告卢凤林、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后。原告梅水兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅水兰撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一七年十月八日书记员  吴 慧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2126号
原告：易县易兴典当行有限公司。
法定代表人：隰春雷，该公司总经理。
住所地：易县开元南大街文化广场南侧。
委托代理人：丁宝川，该公司员工。
被告：马春林，男，1961年7月17日出生，易县易州镇西庄道村***号居民。
被告：聂秀生，女，1973年3月10日出生，易县易州镇西庄道村***号居民，现住易县。
原告易县易兴典当行有限公司（以下简称易兴典当行）与被告马春林、聂秀生典当纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易兴典当行的委托代理人丁宝川、被告马春林到庭参加诉讼，被告聂秀生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易兴典当行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马春林、聂秀生归还原告借款本金700000元；2、归还截止到2016年11月9日拖欠借款息费246240元，诉讼期间至给付之日借款息费据实计算；3、本案诉讼费以及为收回借款本息所产生的评估、拍卖费用由被告承担。事实及理由：被告马春林、聂秀生系夫妻关系。二被告于2012年5月14日用坐落于易县××州××村的住宅房产抵押（房产证号：易县房权证易城字第××号，产权二被告共同共有），向我公司借款700000元，办理了1年期抵押登记手续，签订最高额房产抵押合同一份，合同编号12014号，借款为两笔，金额总计700000元。其中，2013年4月13日借款一笔，金额300000元，月综合费率执行1.6%，月利率执行0.4%，综合费率共计2%，并签署当票一张，当票编号：1301049260号，房产典当合同一份，编号13008号，首次用款期限2个月；2013年7月17日借款一笔，金额400000元，月综合费率执行1.4%，月利率执行0.4%，综合费率共计1.8%，并签署当票一张，当票编号：1301049284号，房产典当合同一份，编号13026号，首次用款期限2个月。以上两笔借款到期后，借款人因不能及时还款，要求办理续当手续，借款续费一直延续到2015年5月2日，息费已结至2015年5月2日。截止到2016年11月9日，共欠原告本金700000元，借款息费246240元，合计946240元。
被告马春林承认原告易兴典当行在本案中主张的事实，利息今年5月还了14000元，这五年还了将近一百万元利息，我觉得利息高，也找原告协商过，但没有结果。聂秀生没有在借据上签字，也未捺手印。
被告聂秀生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供民事答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告马春林、聂秀生于2010年10月25日登记结婚。被告马春林于2012年5月14日用坐落于易县××州××村的住宅房产（房产证号：易县房权证易城字第××号，所有权人马春林，登记时间2007年2月19日）抵押，向原告借款700000元，办理了1年期抵押登记手续，签订最高额房产抵押合同一份，合同编号12014号。被告借款为两笔，金额总计700000元。其中，2012年5月15日借款一笔，金额500000元，月综合费率执行1.5%，月利率执行0.5%，综合费率共计2%，2012年11月8日归还100000元，剩余400000元。原被告又于2013年7月17日续签房产典当合同，月综合费率执行1.4%，月利率执行0.4%，综合费率共计1.8%，并签署当票一张，当票编号：1301049284号，房产典当合同一份，编号13026号，首次用款期限2个月；2013年4月13日借款一笔，金额300000元，月综合费率执行1.6%，月利率执行0.4%，综合费率共计2%，并签署当票一张，当票编号：1301049260号，房产典当合同一份，编号13008号，首次用款期限2个月。
两笔借款到期后，借款人因不能及时还款，要求办理续当手续，借款续费一直延续到2015年5月2日，利息及综合费已结算至2015年5月2日。截止到2016年11月9日，被告共欠原告本金700000元，利息及综合费246240元，合计946240元。
本院认为，原告与被告马春林签订的两份房产典当合同系原、被告真实以上表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，被告马春林应当依照合同约定归还借款本金、利息及综合费。原告提供两份《马春林借款明细表》，详细记录了归还本金、利息及综合费情况，被告马春林主张已归还利息及综合费将近一百万元，无证据证实，对其抗辩意见不予采信。本案典当物产权登记时间为2007年2月19日，二被告结婚登记时间为2010年10月25日，原告无证据证实典当物是夫妻共有财产，故被告聂秀生不应承担还款责任。
综上所述，原告与被告马春林签订的两份房产典当合同系原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。因原告无证据证实典当物是夫妻共有财产，故被告聂秀生不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告马春林于本判决生效之日起十五日内偿还原告易县易兴典当行有限公司借款本金700000元，利息、综合费246240元，共计946940元；2016年11月10日后借款利息及综合费按合同约定费率计算至还清时止；被告聂秀生不承担民事责任。
案件受理费13262元，减半收取6631元，由被告马春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 李凤信
二〇一七年一月十六日
书记员 田佳奇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2527号
原告：李冬青，女。1968年1月3日生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：睢县北湖春天房产开发有限公司。
法定代表人：耿玉慧，该公司负责人。
委托代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师
本院在审理原告李冬青与被告睢县北湖春天房产开发有限公司一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邢红生
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑慧慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第278号
申请执行人：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建萍，该××董事长。
委托代理人：钟仕敖，慈溪市××物业有限公司员工。
被执行人：龚惠林。
本院在执行慈溪市城市物业有限公司与龚惠林（2014）甬慈商初字第349号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市城市物业有限公司向本院申请终结执行，故故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人龚惠林尚欠申请执行人慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费1632元；另被执行人龚惠林需承担本案诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第278号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第99号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人粟某某，男，1980年4月21日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地会同县马鞍镇北厂村五组6号。因吸食毒品，于2014年8月12日被会同县公安局行政拘留8日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日被会同县公安局刑事拘留，同年9日1日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以湘会检刑诉（2013）第0105号起诉书指控被告人粟某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控，2014年8月11日，被告人粟某某在会同县林城镇潭城宾馆楼上的租房内，自制吸毒工具，容留谌某某、胡某某、万某某、龙某某在其租住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并提出对被告人粟某某以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议。
另查明，被告人粟某某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谌某某、胡某某、万某某、龙某某、杨某某、梁某某、黄某某的证言，现场抓获照片，户籍证明，尿检报告，会同县公安局会公（禁）决字（2014）0288号公安行政处罚决定书，会同县公安局行政拘留执行回执，怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2014）630号物证检验报告，现场勘验、检查笔录及图照，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人粟某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人粟某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人粟某某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人粟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁彬
二〇一三年十一月十一日
书记员 唐娌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初800号
原告：王馨漪，女，1988年6月25日出生。
委托代理人：阎玉，天津长灜律师事务所律师。
被告：泰安韩美整形美容有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路天龙国际大厦101、201室，组织机构代码33444××××。
法定代表人：卢明，总经理。
委托代理人：赵燕国，天津津瑞律师事务所律师。
原告王馨漪与被告泰安韩美整形美容有限公司（以下简称韩美公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎玉及被告委托代理人赵燕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王馨漪诉称：2015年10月28日，原告获知，被告在其主办的微信平台（账号：tahm0538）上擅自将原告肖像照片用于“【纹眉预约倒计时】——再不预约你就错过了”一文，使浏览者误以为原告进行过相关整形美容手术或是被告相关项目的代言人，侵犯了原告的名誉权和肖像权。故原告诉至本院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0厘米＊9.0厘米；要求被告赔偿原告经济损失80000元、精神损失费20000元、维权成本5000元。
被告韩美公司辩称：照片是被告从网络上搜索的，不能认定系原告照片，也未标注不能使用，亦不认可原告的商业价值。
经审理查明：原告系演艺界从业人员。2015年10月，被告其主办的微信平台（账号：tahm0538）上擅自将原告肖像照片用于“【纹眉预约倒计时】——再不预约你就错过了”一文的广告宣传中。2015年11月6日，原告申请北京市方正公证处对上述网页进行了保全证据公证，并支出公证费用1500元。经询，原告认可被告已将其照片从微信平台上删除。
上述事实，有当事人陈述、公证书等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告未经原告授权使用原告肖像进行商业宣传，其行为已经侵犯原告肖像权，理应承担相应的民事责任并向原告支付一定的使用费，但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合照片发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素予以酌定。因原告肖像所附的文章内容并无侮辱、诽谤原告之处，原告并未举证其因被告行为导致严重精神痛苦和社会评价降低，故本院认为被告行为不足以侵犯原告名誉权，故对于其要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于维权费用一节，考虑公证费为网上证据所必须，故应由被告负担。对于原告所述超出公证费用发票数额的其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告泰安韩美整形美容有限公司于本判决生效后七日内在微信平台上刊登致歉声明，向原告王馨漪致歉，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告泰安韩美整形美容有限公司负担；
二、被告泰安韩美整形美容有限公司于判决生效后三日内给付原告王馨漪肖像使用费三千元五百元及公证费一千五百元；
三、驳回原告王馨漪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告王馨漪负担313元，被告泰安韩美整形美容有限公司负担100元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 李晓彤
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第604号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
被执行人谭乐群。
被执行人邢玉莲。
被执行人高万玲。
被执行人谭乐群。
被执行人魏光菊。
被执行人谭乐泉。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人谭乐群、邢玉莲、高万玲、谭乐群、魏光菊、谭乐泉金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2170号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2170号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 蕾
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第604号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
被执行人谭乐群。
被执行人邢玉莲。
被执行人高万玲。
被执行人谭乐群，男。
被执行人魏光菊。
被执行人谭乐泉。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人谭乐群、邢玉莲、高万玲、谭乐群、魏光菊、谭乐泉金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2170号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2170号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 蕾
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易丽萍，女，1986年10月25日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住万载县。
委托代理人邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万载县人力资源和社会保障局，地址万载县党政大楼二楼。组织机构代码：01474235-5。
法定代表人刘小全，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万载县人民政府。
法定代表人陈虹，该县县长。
原审第三人吴桂香，女，1977年8月30日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
再审申请人易丽萍因其诉万载县人力资源和社会保障局（以下简称万载县人社局）、万载县人民政府（以下简称万载县政府）工伤行政确认一案，不服宜春市中级人民法院于2015年10月22日作出（2016）赣09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，第三人吴桂香于2013年10月开始在易丽萍经营的万载县丽萍建材商行（萨米特陶瓷店）从事销售工作。2014年9月29日下午15时50分许，第三人驾驶二轮电动车从万载县建材市场往万载县名优特方向行驶至新源城市花园前时，被他人撞伤。万载县公安局交警大队在处理该事故的过程中，于2014年10月13日通知申请人到事故科接受询问，了解第三人的务工等情况。办案组组长兰初生安排事故科协警吴龙对申请人进行询问，吴龙考虑到自己的协警身份，在询问笔录上的“记录人”栏内写上正式干警王艺的名字。“询问人”栏内由办案组民警李峤峰签名。易丽萍在接受询问的过程中，自认第三人是在帮店里送钥匙时发生交通事故。询问笔录由申请人签名并注明：“以上笔录我看过，和我说的一样”。另查明，交警大队在对申请人进行询问时，无胁迫，诱导申请人作虚假陈述的行为。2014年12月3日，第三人向被告万载县人社局提出工伤认定申请。2014年12月15日，万载县人社局受理了第三人的工伤认定申请。在认定工伤过程中，万载县人社局于2014年12月26日向易丽萍邮寄送达了《工伤认定期限举证通知书》。易丽萍在规定的期限内未就第三人系因工外出期间受到伤害提出书面异议，仅在2014年12月25日就第三人与万载县丽萍建材商行不存在劳动关系的问题向万载县人社局提交过书面回复。2015年4月25日，万载县人社局依据第三人提供的证据，认为第三人因工外出期间受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出了万人社伤认字【2015】046号《认定工伤决定书》。易丽萍不服，向万载县政府申请行政复议，万载县政府对复议程序中的申请人、被申请人、第三人以及万载县公安局交警大队的兰初生、李峤峰进行了调查核实，于2015年8月13日作出了维持万载县人社局万人社伤认字【2015】046号《认定工伤决定书》的万府复字【2015】04号《行政复议决定书》。易丽萍不服《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，于2015年8月26日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为易丽萍的主张与查明的事实不符，判决驳回其诉讼请求。易丽萍不服，提出上诉。二审查明的事实与一审一致，二审法院审理认为，万载县人社局所作认定决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。万载县政府在行政复议过程中，也听取了各方当事人的意见，履行了相关调查和送达等程序，并所作复议决定符合法律法规规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉，维持原判。
易丽萍不服二审判决，向本院申请再审称，其在交警大队所作的调查笔录是受协警吴龙诱导，为了让第三人多争取交通补偿费所作出，该笔录不具有真实性、合法性和关联性。第三人吴桂香不构成工伤，请高级法院撤销原审判决，依法再审。
本院认为，本案中第三人吴桂香是否构成工伤是本案争议焦点，本案的工伤认定程序、复议程序、一二审程序都是围绕这个争议焦点来进行审理查明的。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。第三人吴桂香是否构成工伤的关键事实是其2014年9月29日下午外出时遭遇交通事故，其外出是否受到申请人易丽萍指派而构成因工外出。围绕这个关键事实一、二审法院进行了调查质证，依法确定了举证责任和查明了相关证据，本院予以确认。再审审查期间，本院对申请人易丽萍及其代理人进行了询问，申请人没有提出新的证据。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三人吴桂香受伤后向万载县人社局提出了工伤认定申请，如申请人易丽萍不认为是工伤，应就吴桂香不构成工伤的主张承担举证责任。万载县人社局于2014年12月26日向申请人易丽萍邮寄送达了《工伤认定期限举证通知书》，其在规定的期限内未就第三人系因工外出期间受到伤害提出书面异议，仅在2014年12月25日就第三人与万载县丽萍建材商行不存在劳动关系的问题向万载县人社局提交过书面回复，不能否认第三人吴桂香是因工外出。相反，第三人吴桂香向万载县人社局提供了申请人在交警大队所作的询问笔录，能够反映第三人吴桂香是受申请人指派外出给客户送钥匙，构成因工外出。万载县人社会局作出被诉工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确，一、二审驳回易丽萍的诉讼请求并无不当。本案再审审查程序中，申请人并未提交新的证据证明第三人吴桂香非因工作原因受到伤害，本院再次依法进行了审查，根据查明的事实证据和相关法律规定，申请人认为吴桂香不构成工伤的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，申请人易丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回易丽萍的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 郭 伟
代理审判员 郑红葛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 柳雨青
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。
负责人贺劭锋，该支行行长。
被执行人高德凤，男，1978年5月27日出生，汉族。
被执行人郎英，女，1980年1月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字1667号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高德凤、郎英的银行存款184899.52元或查封、扣押、扣留、提取其价值184899.52元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰思雪
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 珊
�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合�社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民商初字第20号
原告：张英武，男，1963年9月出生，汉族，住唐河县
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：李书亚，任该公司经理职务
委托代理人：龚梦，男，1985年11月29日出生，汉族大专文化，住南阳市。该单位职工
原告张英武诉被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷案件，本院受理后，在法律规定的期间内依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英武的委托代理人王杰生、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人龚梦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年6月4日为自己的豫Ｒ×××××号货车向被告投保了交通事故责任强制保险，2011年1月30日原告的车辆发生交通事故，将一未名老年人撞伤致死，原告为此支付死者部分死亡赔偿金30000元，支付死者火化及丧葬费6800元，共计36800元，被告拒绝给原告理赔该费用。因此诉至本院，请求人民法院判令被告支付原告保险金36800元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明原告车辆在保险期间内发生了交通事故，致人死亡。
3、邓州市法院（2011）邓刑初字第178号刑事判决书一份，证明法院认定由原告赔偿死者部分死亡赔偿金30000元。
4、邓州市法院刑事审判庭收条一份，证明原告已经支付了30000元赔偿款。
5、邓州市殡仪馆收据一份，证明原告支付死者火化费用6800元。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称同意支付原告支出的火化丧葬费6800元，原告要求的30000元死亡赔偿金原告并没有实际支出，因此，被告不承担赔付义务。若日后找到了死者的家属，被告愿意赔偿合理的费用。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告出示的五份证据均没有异议。
被告未向法庭出具证据。
经过原、被告诉、辩、举证、质证，本院确认以下案件事实：2010年6月4日原告为自己的豫Ｒ×××××号货车向被告投保了交通事故责任强制保险，2011年1月30日原告的车辆发生交通事故，将一未名老年人撞伤致死，原告为此支付死者部分死亡赔偿金30000元，支付死者火化及丧葬费6800元，共计36800元。被告对该部分费用至今未予理赔。
本院认为，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司与原告张英武订立了交通事故责任强制保险，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告已经垫支给死者死亡赔偿金及火化费用36800元，根据法律规定及双方保险合同约定，被告应当理赔，本院予以支持。被告辩称原告支付的30000元死亡赔偿金是邓州法院收取的，没有赔付给死者家属，对该30000元不予赔偿的理由，因该30000元死亡赔偿金已经经生效的法律文书予以确认，且原告已经实际履行，应当视为原告已经履行了赔偿义务，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限本判决生效十日内被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告张英武保险赔偿金36800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
审判员 杜学兰
审判员 王 飞
二〇一二年六月十八日
书记员 沈宗善
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执104号
申请执行人：张克俭，男，汉族，生于1964年11月16日，甘肃省镇原县人，住镇原县。
委托代理人：张云利，男，汉族，生于1987年2月12日，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人:吴明显，男，汉族，生于1958年1月27日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被执行人:吴旭弘，男，汉族，生于1982年10月13日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。系吴明显之子。
关于申请执行人张克俭与被执行人吴明显、吴旭弘民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明显、吴旭弘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张克俭于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人吴明显、吴旭弘清偿张克俭借款本金20000元，支付利息9200元，负担案件受理费265元。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人吴旭弘拒不履行判决书确定的业务，于2017年6月13日对其司法拘留十五日，拘留后被执行人吴旭弘委托其兄吴鹏给付申请执行人张克俭23265元，申请执行人张克俭自愿放弃6200元。
本院认为，（2016）甘1027民初1544号民事判决书确定被执行人吴明显、吴旭弘的义务已执行完毕，申请执行人张克俭基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费342元已由被执行人吴旭弘缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2016年10月28日作出的（2016）甘1027民初1544号民事判决书确定被执行人吴明显、吴旭弘应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第950号
申请执行人李德平。
被执行人周玉代。
申请执行人李德平申请执行被执行人周玉代其他合同纠纷一案。本院于2013年5月30日作出的（2013）彭州民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周玉代逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李德平于2013年9月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年10月11日，本院向被执行人周玉代依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人周玉代现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为抚育费5030元、案件受理费50元，合计5080；未执行金额为5080元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00605-1号
申请执行人：张影。
被执行人：柳怀明。
本院在执行申请执行人张影与被执行人柳怀明民间借贷纠纷一案中，因被执行人柳怀明暂无可供执行财产，且申请执行人张影亦不能提供被执行人柳怀明可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00665号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔士东
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8854号
原告：吴佐海，男，1956年5月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：纪红秋，男，1967年7月14日出生，回族，天津市蓟县慷远养生堂业主，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告吴佐海与被告纪红秋服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为：纪红秋系有字号的个体工商户经营者，作为本案被告主体不适格。有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号作为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回吴佐海的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹希兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第382号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被福安市公安局取保候审；2015年9月23日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2015年9月25日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日20时35分许，被告人陈某酒后驾驶闽J×××××号牌小型轿车在福安市城区道路上行驶，行经湖滨南路路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时，被告人陈某血液中乙醇浓度为120.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及光盘，证人王某的证言，福安市公安局出具的扣押物品清单、查获经过、户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了正常的道路交通秩序和安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一五年十月十五日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第382号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人靳某，迁安市建昌营镇众康诊所助理医师。2015年4月29日因本案被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）366号起诉书指控被告人靳某犯销售假药罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员谢爱平出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2012年开始，被告人靳某非法从他人手中购进筋骨康玉丹500盒、多维肾宝20盒，后将上述药品在迁安市建昌营众康诊所内按每盒16元的价格销售，销售金额8320元，获利1040元。经河北省食品药品监督管理局认定，被告人靳某销售的筋骨康玉丹、多维肾宝，符合以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条和第四十八条第三款第二项的规定，按假药论处。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人靳某销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人靳某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称，所销售的属于保健品，标示的为食药准字。当庭未举证。
经审理查明：自2012年开始，被告人靳某非法从他人手中购进筋骨康玉丹500盒、多维肾宝20盒，每盒14元购进。后在迁安市建昌营众康诊所内按每盒16元的价格将上述药品销售，获利1040元。经河北省食品药品监督管理局认定，被告人靳某销售的筋骨康玉丹、多维肾宝，符合以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条和第四十八条第三款第二项的规定，按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、迁安市公安局受案登记表证明案件来源。
2、到案经过证实被告人的到案过程。
3、被告人靳某的供述证实，他从他人手中购进500盒筋骨康玉丹、20盒多维肾宝，都是每盒14元购进的，按每盒16元卖出，在他的诊所向病人销售了。吃药的人没有发现有不良反应。
4、证人肖某的证言证实，他有腿疼2012年5月从靳某的诊所购买了4盒筋骨康玉丹，16元每盒买的。吃完后没有什么不良反应。
5、证人张某甲的证言证实，他有××，2012年12月份从靳某手中买过4盒筋骨康玉丹，每盒十多元钱买的，吃完后没有发现不良反应。
6、搜查笔录证实经搜查在靳某诊所及住所未发现涉案药品的事实。
7、涉案药品包装照片证实其外部特征。
8、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书证实：迁安市公安局所提供的产品符合以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条和第四十八条第三款第二项作出以下结论：按假药论处。
9、笔记本内容照片、迁安市公安局办案说明证实靳某从他人处购买涉案药品的事实。
10、迁安市公安局扣押物品、文件清单，证人李某、张某乙的证言证实靳某的药品来源。
11、河北省非税收入一般缴款书证实公安机关已对靳某进行罚没处理的事实。
12、户籍证明证实被告人的身份信息。
以上证据，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解其销售的为保健品的观点没有根据，本院不予采信。被告人如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 芳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第382号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人罗某某，男，傣族，云南省景谷县人，大学文化，户籍地：云南省普洱市，现住：云南省安宁市。2015年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年8月26日晚，被告人罗某某饮酒后驾驶一辆号牌为云XXX**号“夏利牌”小型轿车行驶至云南省安宁市保利宁湖小区大门口时，所驾车驶入路口绿化带，发生交通事故。后被民警查获。经鉴定，被告人罗某某血样中定性检出乙醇，含量为178.57mg／100mL。被告人罗某某承担事故的全部责任。
公诉机关以此指控被告人罗某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、车辆及驾驶人员信息、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人罗某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一五年十一月二日
书记员 包玉杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1014号
上诉人（原审被告）上海锦亚餐饮管理有限公司。
法定代表人张晓强。
委托代理人辛勤。
被上诉人（原审原告）张治文。
委托代理人赵建民，上海张继萍律师事务所律师。
上诉人上海锦亚餐饮管理有限公司（以下简称“锦亚餐饮公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张治文于2015年6月24日至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与锦亚餐饮公司自1998年5月18日至2004年3月31日期间存在劳动关系，该仲裁委以“请求事项超过仲裁申请时效”为由未予受理，张治文遂起诉至法院称，其于1998年5月18日至2004年3月31日期间在本市徐汇区凌云路“新亚大包”梅陇分店工作，当时单位名称为“上海新亚大包有限公司”，该单位未为其缴纳工作期间的社会保险费，2003年该单位改制，中外合资后名称变更上海新亚大家乐餐饮有限公司，2013年又资产转让后就变更为锦亚餐饮公司。现要求确认1998年5月18日至2004年3月31日期间其与锦亚餐饮公司存在劳动关系。
锦亚餐饮公司辩称，锦亚餐饮公司工商名称变更情况没有异议，但当时单位招用的人员80%都是协保人员等劳务工，张治文应该也是劳务工，故不同意张治文的诉讼请求。
原审法院审理中，张治文对于其主张提供发薪的银行存折、技术证书及职业资格证书、荣誉证书，档案中的劳动力登记表等佐证。
原审法院另查明，上海新亚大包有限公司成立于1997年12月12日，2003年由内资企业转为中外合资企业，名称变更为上海新亚大家乐餐饮有限公司，2013年股权转让后名称变更为上海锦亚餐饮管理有限公司。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益依法应予保护。根据张治文提供证据可印证张治文1998年5月18日至2004年3月31日期间在“新亚大包”工作，锦亚餐饮公司现主张张治文系劳务而非劳动关系因没有提供证据证实法院不予采信，现张治文要求确认1998年5月18日至2004年3月31日期间张治文、锦亚餐饮公司存在劳动关系并无不当，法院依法确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：张治文与上海锦亚餐饮管理有限公司1998年5月18日至2004年3月31日期间存在劳动关系。
原审法院判决后，上诉人锦亚餐饮公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人的证据不能证明其与上诉人建立了劳动关系；上诉人依法无须对其与被上诉人存在何种雇佣关系承担举证责任，因时间久远，上诉人经过两次企业改制，对于被上诉人这类离职多年人员的离职材料均已不作留存；关于“劳动关系”的举证责任由被上诉人承担。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张治文辩称，上诉人没有证据证明双方是劳务关系，上诉人认为其无需承担举证责任没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被上诉人张治文提供的证据可以证明其于1998年5月18日至2004年3月31日期间在“新亚大包”工作，接受“新亚大包”的管理。上诉人锦亚餐饮公司虽主张其与被上诉人之间建立的是劳务关系而非劳动关系，却无法提供相应的证据予以证明，故对其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海锦亚餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。