上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪民终410号
上诉人（原审被告）：上海建配龙建材配送有限公司。
法定代表人：郑良贤，董事长。
委托诉讼代理人：丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。
法定代表人：张载明，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
原审被告：上海泉途商贸有限公司。
原审被告：福建建配龙实业发展有限公司。
原审被告：陈明珠，女。
原审被告：陈珠华，男。
原审被告：泉州市泉港华龙房地产有限公司。
原审被告：泉州市泉港华顺化工有限公司。
原审被告：泉州市泉港华兴贸易有限公司。
原审被告：ＸＸ华，女。
原审被告：郑良贤，男。
原审被告：庄凤珍，女。
上诉人上海建配龙建材配送有限公司（以下简称上海建配龙公司�因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称信达上海分公司）、原审被告上海泉途商贸有限公司(以下简称泉途公司)、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、ＸＸ华、郑良贤、庄凤珍其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海建配龙公司的委托诉讼代理人丁启海，被上诉人信达上海分公司的委托诉讼代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海建配龙公司上诉请求：二审法院撤销一审判决第三项，在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：根据一审查明的事实，上海建配龙公司没有按约履行义务，但实际上，信达上海分公司当时已经以行动表示认可，且事先没有以任何方式包括约定的书面形式向上海建配龙公司表示已构成违约的意见，一审判决上海建配龙公司承担违约责任并支付违约金有失公平。
信达上海分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
信达上海分公司向一审法院起诉请求：1.泉途公司偿还信达上海分公司重组债务本金人民币104,067,574元（以下币种同）；2.泉途公司支付信达上海分公司重组宽限补偿金5,500,549.44元（计算公式：104,067,574元×14.20%/360×92+104,067,574元×14.20%/360×42=3,776,496.63元+1,724,052.81元=5,500,549.44元）；3.泉途公司支付信达上海分公司违约金126,890.29元（要求以协议约定的每日万分之八的利率计算至泉途公司实际全部履行完毕之日止，暂计算至2016年8月1日，计算方式：3,776,496.63元×0.0008×42=126,890.29元）；4.福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙公司对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5.信达上海分公司对拍卖、变卖抵押物土地使用权(土地使用权证号分别为泉港国用2014第43号、44号、253号、254号和255号)的价款享有优先受偿权；6.信达上海分公司对拍卖、变卖抵押物福建省泉州市泉港区华龙商贸城部分住宅、店面、写字间及二期商场(泉房权证泉港字第005033、005035、004712-004715、007463、000644-000664、000672-0006**号)的价款享有优先受偿权；7.信达上海分公司对ＸＸ华持有的泉途公司100%的股权折价或者申请以拍卖、变卖上述质押物所得的价款享有优先受偿权；8.信达上海分�司对郑良贤持有的上海建配龙建材配送有限公司50%的股权折价或者申请以拍卖、变卖上述质押物所得的价款享有优先受偿权；9.本案的诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年12月23日，信达上海分公司与案外人上海泉龙贸易有限公司及泉途公司签定了一份《债权收购协议》(编号：信沪-A-2014-047-01)。根据该份协议，信达上海分公司向上海泉龙贸易有限公司收购其对泉途公司的应收账款债权，金额为104,067,574元。同日，信达上海分公司与泉途公司签订了一份《债务重组合同》(编号：信沪-A-2014-047-02)，约定104,067,574元重组债务的宽限期为20个月(即至2016年8月23日到期)，并约定了重组宽限补偿金率、还款计划、违约责任等。
同日，信达上海分公司与福建建配龙实业发展有限公司签订了一份《债务重组抵押合同》(编号：信沪-A-2014-047-07)，�定福建建配龙实业发展有限公司以其享有使用权的五块土地(土地证号:泉港国用(2014)第043、044、253、254、2**号)为上述《债务重组合同》、《债权收购协议》约定的主债务及因违反《债务重组合同》、《债权收购协议》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用提供抵押担保；信达上海分公司与陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司签定了一份《债务重组抵押合同》(编号：信沪-A-2014-047-08)，约定陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司以其所有的坐落于泉港区华龙商贸城部分住宅、店面、写字间及二期商场(房屋所有权证号：泉房权证泉港字第005033、005035、004712-004715、007463、000644-000664、000672-0006**号)为上述《债务重组合同》、《债权收购协议》约定的主债务及因违反《债务重组合同》、《债权收购协议》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用提供抵押担保。
同日，信达上海分公司与ＸＸ华签订了一份《债务重组质押合同》(编号：信沪-A-2014-047-05)，约定ＸＸ华以其持有的泉途公司100%的股权为上述《债务重组合同》约定的主债务及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用提供质押担保；信达上海分公司与郑良贤签定了一份《债务重组质押合同》(编号：信沪-A-2014-047-06)，约定郑良贤以其持有的上海建配龙建材配送有限公司50%的股权为上述《债务重组合同》约定的主债务及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用提供质押担保。
同日，信达上海分公司与福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙公司分别签定了8份《债务重组保证合同》(编号：信沪-A-2014-047-03、信沪-A-2014-047-04、信沪-A-2014-047-09、信沪-A-2014-047-10、信沪-A-2014-047-11、信沪-A-2014-047-12、信沪-A-2014-047-13、信沪-A-2014-047-14)，约定福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙公司对上述《债务重组合同》、《债权收购协议》约定的主债务及因违反《债务重组合同》、《债权收购协议》而产生的其他应付款项及债权人实现主债权及担保权利而发生的费用等承担连带保证责任。
根据上述《债务重组合同》的约定，泉途公司应自重组之日当前季度起每自然季度末最后一个月20日支付重组宽限补偿金。但泉途公司未能于2016年6月20日按时足额支付当季度的重组宽限补偿金，根据上述《债务重组合同》的约定，信达上海分公司有权宣布全部未到期重组债务立即到期，泉途公司应立即向信达上海分公司清偿全部未偿还重组债务、违约金和该合同项下的其他应付款项。
一审法院另查明，信达上海分公司与泉途公司在《债务重组合同》中约定的重组宽限补偿金率为14.2%/年。重组之日为付款日，自重组之日当前季度起每自然季度末最后一个月20日支付重组宽限补偿金(按重组债务余额为计算基数)，重组期满日最后一期重组宽限补偿金与重组债务一同偿还。双方还约定，如发生泉途公司违约行为，违约金以全部应还未还金额为基数按每日万分之八自债务人违约之日起计算。
一审法院认为，信达上海分公司与泉途公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、ＸＸ华、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙公司签订的一系列合同或法律文件均合法有效，各当事人应予恪守。泉途公司未能按约还款，已构成违约，应依约承担相应民事责任。
上海建配龙公司对泉途公司应归还的重组债务本金及重组宽限补偿金明确无异议，故一审法院对上述金额及计算方式予以认可。上海建配龙公司对于信达上海分公司主张的违约金有异议，一审法院注意到违约金的约定为日万分之八，超出了相关法律规定的24%年利率，在上海建配龙公司申请一审法院调整的情况下，予�调整为以年利率24%计算。对于已经办理登记手续的抵押物、质押物，信达上海分公司在债务人不履行债务时要求实现对担保物优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定，应予支持。各保证人亦应按约对泉途公司的债务承担连带保证责任。上述担保人在承担担保责任后，有权向泉途公司追偿。泉途公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、ＸＸ华、郑良贤、庄凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉途公司应于本判决生效后十日内支付信达上海分公司重组债务本金104,067,574元；二、泉途公司应于本判决生效后十日内支付信达上海分公司重组宽限补偿金5,500,549.44元；三、泉途公司应于本判决生效后十日内偿付信达上海分公司违约金(根据合同约定，以3,776,496.63元为基数，计算42天违约金，按照年利率24%计算；以上述判决第一项重组本金加上第二项重组宽限补偿金之和为基数，自2016年8月2日起计至实际支付之日止，按照年利率24%计算)；四、泉途公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，信达上海分公司可以与被告福建建配龙实业发展有限公司协议，以座落于泉港区植物园进园道路南侧的土地使用权(土地使用权证号分别为泉港国用2014第43号、44号、253号、254号和255号)折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告福建建配龙实业发展有限公司所有，不足部分由泉途公司清偿；五、泉途公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，信达上海分公司可以与陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司协议，以福建省泉州市泉港区华龙商贸城部分住宅、店面、写字间及二期商场(泉房权证泉港字第005033、005035、004712-004715、007463、000644-000664、000672-0006**号)折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸�有限公司所有，不足部分由泉途公司清偿；六、泉途公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，信达上海分公司可以与ＸＸ华协议，以ＸＸ华持有的泉途公司100%的股权(以股质登记设字[132014]第0102号记载为准)折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归ＸＸ华所有，不足部分由泉途公司清偿；七、泉途公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，信达上海分公司可以与郑良贤协议，以郑良贤持有的上海建配龙公司50%的股权(以股质登记设字[132014]第0103号记载为准)折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归郑良贤所有，不足部分由泉途公司清偿；八、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华�泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙公司承担保证责任后，有权向泉途公司追偿。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，当事人无新证据向本院提交。
本院认为，信达上海分公司与泉途公司及各担保人签订的一系列合同或法律文件均系当事人各方的真实意思表示，应为合法有效，各当事人应予恪守。泉途公司未能按约还款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。上海建配龙公司主张信达上海分公司已对违约行为予以认可，但并无充足的证据予以佐证。信达上海分公司与泉途公司、上海建配龙公司亦未约定追究违约责任须以通知对方为前提。一审判决泉途公司支付违约金、上海建配龙公司承担相应的连带保证责任并无不当。泉途公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、ＸＸ华、郑良贤、庄凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，上海建配龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,024.76元，由上海建配龙建材配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年五月七日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。