湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1754号
原告：周红敏。
委托诉讼代理人：秦小虎。委托权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。
被告：杜德勇，司机。
被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号。法定代表人：水波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华秀、聂绍钧，均系湖北东升律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
上列当事人为公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理。在庭审中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉获准，不另行制作民事裁定书。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红敏及其委托诉讼代理人秦小虎、李秀清、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司的委托诉讼代理人聂绍钧到庭参加诉讼。被告杜德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红敏向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失65235.13元［医疗费316元（增加的请求）、护理费2596.37元、住院伙食补助费580元、营养费435元、残疾赔偿金29580.60元、鉴定费1500元、交通费1000元、后期治疗费15000元、误工费14227.16元］。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日22时许，原告乘坐被告杜德勇驾驶的襄阳市公共交通集团有限责任公司所有的鄂f×××××大型普通客车（通勤车）上班，由于杜德勇刹车过猛，造成原告颠起碰撞前排座椅受伤。该事故由交警部门出具了事故证明。原、被告多次协商赔偿未果。
被告杜德勇未提交答辩意见。
被告襄阳市公共交通集团有限责任公司辩称：1.原告应提交合法的证据；2.已垫付3万元左右的医疗费，在划分责任后，多退少补；3.护理费4950元，不在已垫付3万元内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告周红敏系襄阳泽东化工集团有限公司的职工，2017年2月6日22时40分许，周红敏在和同事们一同乘坐被告杜德勇驾驶的鄂f×××××大型普通客车（通勤车）上班的途中，因该车行驶至襄阳市襄城区余家湖工业园路段往泽东公司方向时，遇坑洼路面颠簸、刹车等原因，致原告身体在车内颠起碰撞其前排座椅受伤。2017年2月23日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第201700007号《道路交通事故证明书》，证明：该事故发生时双方未报警、无现场，双方在笔录中陈述一致。处理该次事故的交通警察张正合在该《道路交通事故证明书》的空白处书写“乘车人周红敏无责任，张正合签名，张正合、田小祥盖个人章”。
该事故发生后，原告于2017年2月7日被送至襄阳市第一人民医院住院治疗29天（2017年2月7日-3月8日）。该院出院记录示：1.入院诊断：胸外伤，左侧第5、6前肋、右侧第5前肋骨折。2.诊疗经过：2017.02.07胸部ct并三维重建示：左胸第5、6、前肋、右胸、第5前肋骨折，腹部ct未示腹腔脏器损伤，无明显腹腔积液。肺部ct示：左侧胸腔少量积液，双肺胸膜肥厚粘连，左侧第5、6前肋骨及右侧第5前肋骨折，心电图无明显异常；于2017年02月14日在全麻下开胸探查术＋左侧肋骨骨折切开复位内固定术，手术顺利，患者恢复顺利，办理出院手术。3.出院诊断：胸外伤：左侧第5、6前肋骨骨折；左侧胸腔少量积液；胸膜肥厚粘连（双侧）。4.出院医嘱：注意休息，建议全休1月，3-6月后来院复查，近一年避免重体力劳动；患者体内置入肋骨内固定器2个，1年后门诊复查，视情况决定是否取出；不适随诊。该院于2017年3月8日的《病情证明》示：建议全休1月；近一年避免重体力劳动；患者体内置入肋骨固定器2个，视情况，决定是否取出。该院于2017年4月9日、4月24日的《病情证明》各一份示：建议全休2周、建议休息2周。该院于2017年5月6日、5月20日的《病情证明》各一份示：建议全休2周、建议休息2周；适度对症活动。该院于2017年6月3日、6月17日的《病情证明》各一份示：继续休息2周、建议全休2周；不适随诊。该院于2017年7月1日、7月15日的《病情证明》各一份示：建议全休2周、建议休息2周；不适随诊。原告按医嘱连续病休，误工时间计为172天。期间，原告支出门诊复查医疗费（6月3日、7月1日）计316元。原告系城镇居民。在庭审中，襄阳泽东化工集团有限公司为原告出具书面证据（劳动合同、工资表明细、工资停发证明）及该公司职工为原告出具的发生事故的经过的证明，证实原告在乘坐通勤车上班的途中在该车内受伤；平均每月工资为2481元。
2017年5月17日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所［2017］临鉴字第512号《司法鉴定意见书》示：1.周红敏所受损伤，根据gb／t16180—2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》5.10.2.12）条之规定，其目前胸部闭合性损伤伤残程度已构成残疾拾（x）级。2、建议自鉴定之日起，其后期医疗费用［胸肋部损伤作业疗法＋二期左胸肋（多个）内固定装置取出住院手术治疗费用］合计约15000元。原告支出鉴定费1500元（伤残鉴定800元、后期医疗费鉴定700元）。经本院释明，原告表示不能提交按gb18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定的伤残程度的鉴定意见。
被告杜德勇系被告襄阳市公共交通集团有限责任公司的员工，其驾驶的鄂f×××××大型普通客车（通勤车）系该公司所有。因该车仅购买有交强险，无车上人员责任险。在庭审中，经本院释明，原告将其按机动车交通事故责任纠纷法律关系主张权利变更为按公路旅客运输合同纠纷主张权利，并向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉获准。被告襄阳市公共交通集团有限责任公司陈述已支付3万元左右的医疗费，并已负担了护理人员(1人)护理23天的护理费。原告对此均予以认可，但认为在本案中主张的医疗费不在被告支付之内。
本院认为，原告周红敏与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司之间存在公路旅客运输合同关系。原告乘坐被告经营的鄂f×××××大型普通客车，在运输途中因遇坑洼路面颠簸、刹车等原因，致原告在该车内颠起碰撞其前排座椅受伤。发生本案事故属实。被告襄阳市公共交通集团有限责任公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告无证据证明该伤亡系原告故意、重大过失造成，且原告自身健康原因并未导致原告的该次损伤。故本院认定杜德勇因其过错行为致原告人身受到损害，其行为已构成民事侵权，依法应承担民事赔偿责任。因杜德勇系襄阳市公共交通集团有限责任公司员工，故被告襄阳市公共交通集团有限责任公司应承担民事责任。
原告按2017年度本省《道路交通事故赔偿标准》主张的各项损失，本院认定如下：
原告增加主张医疗费的请求，在庭审中提交支出的门诊复查医疗费（6月3日、7月1日）发票2张，计款316元。被告对此无异议，故本院予以支持。
主张的护理费2596.37元。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原告因伤住院治疗29天，无医疗机构或者鉴定机构建议意见需2人护理，且被告雇请护理人员护理原告23天，原告予以认可。故原告自己的护理时间为6天（29天—23天），本院依法确定原告的护理费损失为537.16元（6天×32677元／年÷365天／年）。
主张的住院伙食补助费580元（29天×20元／天）。符合法律规定，本院依规予以支持。
主张的营养费435元（29天×15元／天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告无医嘱加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。
主张的残疾赔偿金29580.60元。原告系城镇居民，在庭审中，向本院提交经鉴定机构根据gb／t16180—2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准鉴定的伤残程度构成残疾拾（x）级的鉴定意见。经本院释明，原告表示不能提交按gb18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定的伤残程度的鉴定意见。故其按工标标准在本案中
主张伤残赔偿金，不符合法律规定，本院依法不予以支持。
主张的鉴定费1500元，属主张权利必要开支，但按工标标准鉴定的伤残程度的鉴定意见，本院未采纳，故本院对该鉴定费不予支持。
主张的交通费1000元，本院酌定支持400元。
主张的后期治疗费15000元。因出院记录中记载有“患者体内置入肋骨内固定器2个，1年后门诊复查，视情况决定是否取出”。原告可以待实际发生后另行起诉。
主张的误工费14227.16元。应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告按医嘱连续病休，误工时间计为172天（住院29天＋病休143天）；有证据证实其有固定收入，每月平均为2481元。故经本院核算，支持原告的误工费为14224.40元（172天×2481元／月÷30天／月）。
综上，原告的各项损失为：医疗费316元、护理费537.16元、住院伙食补助费580元、交通费400元、误工费14224.40元，共计16057.56元。被告辩称先期已支付3万元左右的医疗费应予以扣减，原告予以认可，但认为不在本案原告主张之列，且被告襄阳市公共交通集团有限责任公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故本院对被告该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、襄阳市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向周红敏赔偿16057.56元；
二、驳回周红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由襄阳市公共交通集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 付军玲