浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1361号
原告：李加海。
被告：杭州辉弘门业有限公司。
法定代表人：洪永军。
原告李加海诉被告杭州辉弘门业有限公司（以下简称辉弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2014年7月1日、8月19日公开开庭进行了审理。原告李加海，被告辉弘公司的法定代表人洪永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加海起诉称：2013年7月，原、被告口头约定，李加海为辉弘公司加工模具，并约定了数量、规格、总金额等。当时，辉弘公司预付定金7500元，并说好模具余额的支付方式。后李加海按要求将模具加工好并送到�弘公司并调试完成。辉弘公司以几副模具不合格为由拒绝支付款项。后双方在高桥派出所协商后达成协议，约定模具加工款的支付方法。经多次催讨，辉弘公司均以模具不好为由要求退货等理由推托。现起诉要求：一、辉弘公司立即支付模具加工款32500元；二、承担本案诉讼费用。
审理中，原告李加海对事实补充称：一开始辉弘公司是和张楼超洽谈业务的。做第一批业务时张楼超收了7500元。后来张楼超将第二批模具叫李加海做。做好后李加海向张楼超要钱，他说没有钱。他说他向辉弘公司要钱，但辉弘公司说模具没有给，不给钱。张楼超把门撞了一下，把洪永军的腰撞坏了，就闹到派出所了。张楼超认为闯祸了，就叫李加海接收这个事情，让李加海去要钱，所以就签定了这个协议。
原告李加海就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1�协议1份，证明双方之间的权利义务关系。
2、照片2份，证明模具在辉弘公司了。
3、录音1份，证明李加海所加工的模具都在辉弘公司了。
被告辉弘公司答辩称：公司法定代表人洪永军不认识李加海，但认识张楼超，是亲戚。洪永军和张楼超在7月4日约定加工11副模具，7月25日交货，并交了8000元定金。后来就一直拖，拖到9月14日，没有办法，厂房已经弄好，员工也已经到位。第一批模具价格是15000元，付了8000元，还了500元，就变成7500元。洪永军叫张楼超将模具拿过来试一下，但一直没有拿过来。到9月份拿了9副半模具，而且是不好的。当时洪永军就说算了，不差这点钱，15000元会付的，模具就到其他地方做了。他说不行的，另外的模具已经做下了，材料已经做好了。洪永军没有和张楼超约定其他模具。9月26日就闹到派出所，派出所警官让他两天内把做好的20副模具运到公司，但张楼超就无影无踪了，没有送货。洪永军到东洲去了四、五趟。在派出所，李加海才来的，之前洪永军和李加海是不认识的。
被告辉弘公司向本院提交收条一份，证明张楼超收到定金8000元（后归还500元）。
为进一步查明事实，本院向张楼超进行了核实，张楼超称：和辉弘公司法定代表人洪永军是亲戚，其要做模具，叫我做。付了我8000元定金，后拿回500元，实际7500元。第一批模具10副还是11副做好后都送过去的，但洪永军挑毛病。第二批叫我做，是9副。我叫他也付点定金。他称已经付好了。第二批我就叫李加海做。后来我们有矛盾，闹到派出所，写了协议。第一批模具调试是合格的，但洪永军认为不合格。李加海与洪永军签订的协议是知道的，也认可的。第二批9副模具用电瓶车送过去的。
为查�第二批9副模具的交付情况，本院到辉弘公司进行了现场勘查并制作了相应笔录。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，本院的笔录，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对本院制作的对张楼超的调查笔录及现场勘查笔录。原告李加海均无异议。被告辉弘公司对张楼超的调查笔录有异议，对勘查笔录无异议。本院对张楼超所陈述的第一批模具业务的洽谈、收取定金及将权利义务交由李加海行使的内容予以认定。其他不予认定。对勘查笔录予以认定。
二、对原告李加海提交的证据材料：
对证据材料1，被告辉弘公司没有异议，本院予以认定。
对证据材料2，被告辉弘公司有异议，模具是有的，但是张楼超送过来的，不是李加海送过来的。经本院对现场实地勘查，照片中显示有9副模具为李加海交付，故�以认定。
对证据材料3，被告辉弘公司认为：录音是公司法定代表人洪永军和李加海的通话，模具是有11副半的，但一动也不动，合同中约定是20副模具，还有9副没有拿到，到现在都没有拿到。本院认为：该录音材料形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
三、对被告辉弘公司提交的证据材料，原告李加海无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年7，辉弘公司与张楼超洽谈并委托加工11副模具业务，价格为15000元。辉弘公司支付张楼超定金8000元，后收回500元，实际交付7500元。此后，张楼超进行了模具加工。期间，辉弘公司法定代表人洪永军与张楼超因该批模具的质量等问题发生争议。2013年9月26日，经富阳市公安局高桥派出所调解，辉弘公司（甲方）法定代表人洪永军与李加海（乙方）签订协议一份，约定：一、甲方要求乙方在2天内把所订20副模具及时送到公司，调试并能正常运作。二、甲方要求乙方在操作运行当中出现模具问题，甲方应送到乙方处维修，若有特殊情况，甲方上门维修，恢复正常运作。三、模具总额为肆万元整，甲方已付定金7500元。四、模具全部调试、运作到位后，甲方应付模具款的70%。五、余下30%作为保证金，该产品能在正常使用后（9个月）内付清，但在该使用期间模具出现问题，造成一切经济损失，必须有乙方承担。协议对其他权利义务作了约定。
协议签订后，李加海将第二批价值25000元的9副模具交付辉弘公司，并对其中7副进行了调试。对于调试结果，本案审理中，辉弘公司承认只是能动，合格不合格不知道，因为没有做。李加海承认张楼超交付的第一批模具中，有几个调试后太小，辉�公司认为不合格，故拉回李加海处调试。现还没有再交回辉弘公司。第一次庭审中，辉弘公司称只要20副模具到，其会付款，但三个月损失要赔，现在拒绝付款。第二次庭审中，辉弘公司表示根据协议约定，李加海要在协议签订后2天内交付，但没有及时交付。双方经法庭调解无果。
审理中，本院就系争协议向张楼超核实，其认可该协议及内容。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。李加海作为原告要求辉弘公司支付模具款32500元，则应对相应事实举证证明。从现有事实看，系争模具中第一批价值15000元的11副模具原由案外人张楼超负责加工，后转由李加海承受相应权利义务。对于该批模具，从李加海提交的现有证据及双方陈述看，仅能证明曾经交付过11副模具（若干模具因有问题而被退还，至今双方未交接），但该部分模具是否调试合格则无法加以证明。第二批价值25000元9副模具系李加海交付，从现查明的事实看，该部分模具中有7副经调试会转动，其余2副尚未调试。从现有证据看，虽然双方对付款方式作了约定，但鉴于第二批9副模具中的7副经调试后转动后，没有证据表明辉弘公司对此提出过其他任何异议，故本院酌情对李加海该批模具中的7副模具款予以支持，价值酌情按单位模具平均金额乘模具数确定。其他模具因无证据显示已调试合格，对该部分模具款请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告杭州辉弘门业有限公司支付原告李加海模具款19444元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李加海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告李加海负担150元，被告杭州辉弘门业有限公司负担156.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 何风群