云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2186号
原告：杨加林，男，1982年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：郭彦青，楚雄瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄市东瓜镇龙河村民委员会豌豆冲村民小组，住所地：楚雄市东瓜镇龙河村民委员会豌豆冲村。
负责人：杨家春，该村民小组负责人。
委托诉讼代理人：黄清文，男，村民。
被告：俞逵芬，女，1983年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：谢建平，男,1966年9月14日生，汉族，姚安县人，住址同上。
原告杨加林与被告楚雄市东瓜镇龙河村民委员会豌豆冲村民小组（以下简称为：豌豆冲村民小组）、俞逵芬合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加林及委托诉讼代理人郭彦青，被告豌豆冲村民小组的委托诉讼代理人黄清文、被告俞逵芬及委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告俞逵芬赔偿承包款50000元；2、判决被告豌豆冲村民小组补偿原告投资损失77506.5元。事实和理由：2011年6月6日，被告豌豆冲村民小组与被告俞逵芬签订了《豌豆冲新坝荒山承包合同》，双方约定：豌豆冲村民小组将新坝区600亩荒山承包给被告俞逵芬；承包经营期限65年、合同承包款120000元；原承包方杨加林终止2006年7月8日与被告豌豆冲村民小组签订的承包合同，杨加林与被告豌豆冲村民小组之间的合同由被告俞逵芬履行，杨加林的剩余承包年限及地上附着物由被告俞逵芬支付补偿费给杨加林。2011年6月15日，被告俞逵芬与原告杨加林达成协议，由俞逵芬向杨加林支付荒山转让费10万元，并于当日支付50000元后向杨加林前支付转让费50000元。2016年9月29日，被告俞逵芬以合同无效为由向楚雄市人民法院提起诉讼，2016年12月7日，经市法院审理，认为因被告豌豆冲村民小组与被告俞逵芬2011年6月6日签订的合同违返了《中华人民共和国土地承包法》第48条规定判决合同无效，但未对原告承包期限内依法享有的合法利益进行判决，原告认为，虽然二被告之间的合同因违反法律强制性规定确认无效，但不影响原告依法定程序承包的土地使用权，被告俞逵芬已实际完全履行了原告与被告豌豆冲村民小组的土地承包经营期限，故应向原告赔偿未支付承包款50000元，同时，根据《中华人民共和国土地承包法》第43条之规定，应由被告豌豆冲村民小组补偿原告投资损失77506.5元。
被告俞逵芬辩称，请求法院驳回原告要求被告俞逵芬赔偿承包款50000元的诉讼请求，具体理由如下：
一、被告俞逵芬与原告转包荒山5年的经营权是事实，有补充协议为证，并且俞逵芬按补充协议的要求支付了5万元的首期承包款，剩余的5万元承包款未付并非俞逵芬违约，根据补充协议“余款待俞逵芬核实该荒山手续合法以后付清”的规定，豌豆冲村民小组及杨加林承包给俞逵芬的荒山应是法律认可、手续完善、可以转让的荒山，但经俞逵芬签订合同不久后核实，发现该片荒山在转让时属省级公益林，俞逵芬才停止支付后续承包费；二、原告在所转让荒山时没有报经村民小组召开村民会议并取得三分之二以上的村民代表的同意，也未报东瓜镇人民政府批准，违反法律的强制性规定，导致该荒山转让合同无效。因承包合同不能履行的问题，俞逵芬自2011年6月至2016年7月间多次和原告以及村民小组、原村民小组长黄清文进行多次协商无果，又请村民委员会进行了多次协调均无结果，最后将情况反映到东瓜镇人民政府，由东瓜镇人民政府相关部门召集各方进行调解，因杨加林拒不到场，村民小组长杨加春中途离开，致使调解再次无结果;三、因原告杨加林以及原村民小组长黄清文从签订合同之时就隐瞒事实真相，存在恶意欺骗行为，致使俞逵芬无法履行原告与村小组的土地承包经营期限和手续，实际上俞逵芬自2011年6月15日开始投入机械改造荒山后，在随后的几天内到州林业局联系树种及苗木事项时得知承包的荒山属省级公益林，就停止了机械作业进入协商阶段。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，俞逵芬停止投入是及时采取措施防止损失的扩大，而非原告所说“自2011年开始使用原告依法享有的经营权”;四、为了维护自身的合法权利，俞逵芬将杨加林、黄清文及村民小组诉至法院，法院判决支持俞逵芬的诉请后，杨加林应履行法院的生效判决。综上所述，原告要求俞逵芬赔偿承包款5万元的诉请于法无据，应驳回其诉请。
被告豌豆冲村民小组辩称，不同意原告要求赔偿其损失的诉讼请求，根据村小组与原告签订的合同约定，原告的损失由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审，双方当事人对以下事实存在争议：原告杨加林提出，虽然二被告之间签订的合同被认定为无效，但被告俞逵芬已实际履行了原告与豌豆冲村民小组的5年荒山承包经营期限，应支付剩余的承包款5万元，豌豆冲村民小组应赔偿原告对荒山进行植树造林的投资损失，被告俞逵芬认为，由于签订合同时存在欺诈未能实际履行合同，不同意赔偿承包费，豌豆冲村民小组认为原告的投资损失根据合同约定应由其自行承担。
针对争议的事实，原告杨加林向本院提供如下证据：1、《荒山承包合同》、《豌豆冲新坝山承包合同》，欲证实二被告于2011年6月6日签订了《豌豆冲新坝山承包合同》，原告终止与豌豆冲村民小组于2006年7月8日签订的《荒山承包合同》的事实；2、《补充协议》、欠条，欲证实原告与被告俞逵芬签订协议，约定将杨加林原承包剩余年限及地上附着物作价10万元，原告杨加林与豌豆冲村民小组签订的合同终止，原合同义务由被告俞逵芬履行的事实；3、（2016）云2301民初3177号民事判决书、付款证明、收条、照片，欲证实二被告签订的合同因程序违法被判决无效，原告的合同承包经营期限已届满，被告俞逵芬应当赔偿原告承包费，同时，合同无效后该片山林归还豌豆冲村民小组，村民小组作为山林所有人应补偿原告投入山林的经济损失的事实。
经质证，被告俞逵芬、豌豆冲村民小组对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中判决书无异议，对其余证据均不认可。
被告俞逵芬针对争议的事实向本院提交证据1、《豌豆冲新坝山承包合同》、《荒山承包合同》，欲证实原、被告签订合同的事实；2、补充协议1份，欲证实原告将荒山转让给被告俞逵芬的事实；3、现场照片11张，欲证实被告平整场地修路的事实；4、证明1份，欲证实涉案荒山属省级公益林的事实；5、楚雄市东瓜镇人民调解委员会调解笔录，欲证实原告拖延时间，采取消极态度致使双方矛盾不断升级，有恶意欺骗的事实；6、（2016）云2301民初3177民事判决书，欲证实合同无效的事实；7、（2017）云2301执90号通知书，欲证明法院已对原告进行强制执行的事实。
经质证，原告杨加林对被告俞逵芬提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，对证据4不具有合法性，林业站无权出具该证明，不认可；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为调解过程中原告本人没有在场，调解内容未涉及原告，与本案无关；对证据6、7的真实性无异议，但原告对法院认定的事实有异议。
被告豌豆冲村民小组对俞逵芬提交的证据无异议，该村民小组未向法院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2证实原告杨加林与被告豌豆冲村民小组签订荒山承包合同，后又将荒山转包给被告俞逵芬的事实，本院予以采信；证据3中的民事判决书证实本院对俞逵芬诉豌豆冲村民小组、黄清文、杨加林合同纠纷案件的裁判情况，系本案认定事实的证据，付款证明、收条、照片因无其他证据相印证，本院不予采信。被告俞逵芬提交的证据1、2与原告的证据1、2一致，证实内容及认定情况同上，本院予以采信；证据3证实荒山部分现状，本院予以采信；证据4证实涉案荒山在2011年11月前全部属省级公益林的事实，证据5证实相关部门对原、被告双方之间的纠纷进行调解的事实，本院予以采信；证据6、7证实本院对俞逵芬诉豌豆冲村民小组、黄清文、杨加林合同纠纷案件的裁判及执行情况，本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2006年7月8日，原告杨加林与被告豌豆冲村民小组签订《荒山承包合同》，约定由豌豆冲村民小组将新坝区600亩荒山承包给原告杨加林进行荒造，承包期限十年（2006年7月9日至2016年7月9日），承包款1600元。合同履行期间，因杨加林转让其承包合同，2011年6月6日，被告豌豆冲村民小组与被告俞逵芬签订了《豌豆冲新坝荒山承包合同》，双方约定：豌豆冲村民小组将新坝区600亩荒山承包给被告俞逵芬；承包经营期限65年（含杨加林原合同5年承包期限）、合同承包款120000元；杨加林原承包合同的剩余承包年限及地上附着物由被告俞逵芬折价支付给杨加林。2011年6月15日，杨加林与被告俞逵芬达成协议，由被告俞逵芬向原告杨加林支付荒山转让费10万元，并于当日支付承包款5万元，对未付的承包款5万元写下欠条，承诺于2016年6月30日前支付。《豌豆冲新坝山承包合同》签订后，被告俞逵芬于承包初期曾对所承包的荒山进行初步投资，后因诉争的荒山涉公益林，双方产生纠纷，双方之间的合同未实际履行。
2016年9月29日，被告俞逵芬以其与村民小组签订的合同无效为由向本院提起诉讼，2016年12月7日，经本院审理，认为因二被告2011年6月6日签订的《豌豆冲新坝荒山承包合同》违反了《中华人民共和国土地承包法》第48条之规定，判决合同无效，并判决杨加林及村民小组返还俞逵芬已付的承包款。
本院认为，该案争议的焦点为：被告俞逵芬是否应赔偿原告承包款5万元，豌豆冲村民小组是否应赔偿原告的投资损失？二被告之间签订的《豌豆冲新坝山承包合同》被确认为无效合同后，原告与俞逵芬因该合同而签订的转让协议也因此无效，作为无效合同，自始无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。俞逵芬已支付的承包款50000元本院已判决原告返还俞逵芬，未付的承包款依法不应再支付；合同签订后，因诉争的荒山涉公益林后双方发生纠纷，被告俞逵芬未实际履行承包合同，对合同无法履行造成的损失，双方均未采取积极措施以避免损失的扩大，直至原告的承包期限届满，对此，原、被告均存在过错，双方应自行承担各自的损失（俞逵芬对荒山的投资损失本院在前案中判决由其自行承担）；根据原告与豌豆冲村民小组的合同约定，原告承包荒山是用于植树造林，原告在荒山上所种的树由原告所有，原告有权转让和砍伐。原告的投资损失主要是栽桉树，故对其损失可按合同履行以弥补其损失。
综上所述，对原告杨加林要求被告俞逵芬赔偿承包款50000元，被告豌豆冲村民小组补偿其投资损失77506.5元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨加林的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告杨加林负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年八月十七日
书记员 黄文绮