浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第129号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人章韵燕、沈宇峰，浙江五联律师事务所律师。
被告贵州毕节天翔贸易有限责任公司，住所地贵州省毕节市百花路1号。
法定代表人温祥云，该公司总经理。
委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人赵波，贵州本芳律师事务所律师。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告贵州毕节天翔贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2016年1月19日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人沈宇峰、被告贸易公司委托代理人刘成涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2012年7月24日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买电梯8台，合同总价款为2375000元，合同对付款方式、交货等作了约定。其中对尾款20%计475000元约定在电梯安装验收完毕后一周内付清。2012年10月29日，原、被告签订《合同更改协议书》一份，对8台电梯的技术规格进行了更改，总价款不变。
合同签订后，原告按约履行了供货义务，电梯至2014年1月14日已全部验收合格，按照合同约定被告应于2014年1月21日前向原告付清所有货款，但被告至今仅向原告支付货款1991600元，仍拖欠货款383400元未付，原告虽多次催收，但被告均予拒绝。现诉至法院，请求判令：一、被告支付货款383400元和违约金118750元（以383400元为计算基数从2014年1月22日暂计至2015年10月20日，按合同约定的日万分之五计算为122113元，因超过合同总价5%，以合同总价5%即118750元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贸易公司答辩称：原告在要求被告支付尾款时，未依照合同约定、相关法律规定及合理的交易习惯向被告足额提供涉案交易设备的增值税专用发票，被告依法享有合同履行抗辩权，可拒绝支付原告货款且不承担违约责任。
原告电梯公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、《电梯设备买卖合同》一份，拟证明原、被告之间关于8台电梯的买卖合同关系的事实；
2、合同更改协议书一份，拟证明原、被告之间更改了主合同中部分电梯的单价的事实；
3、合同项下8台电梯的验收检验报告一份（8页），拟证明原告提供的8台电梯已安装完毕并经过政府部门验收合格，同时确定被告应予以支付尾款的时间的事实；
4、增值税专用发票（复印件）三份，拟证明除被告提交的原告开具的增值税专用发票外原告于2012年8月20日、12月11日、2013年11月21日分别向原告开具了金额为458000元、41100元、312150元的增值税专用发票，原告按约履行了开具增值税专用发票的义务且被告已签收的事实。
经庭审质证，被告贸易公司质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，只能证明双方确定了涉案电梯买卖关系，不能证明确定了被告支付尾款的时间。证据4，被告未收到该三份发票，原、被告订立的设备买卖合同上明确注明被告方的联系人，该证据上签名的不是联系人。
被告贸易公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、银行打款回单、收据，拟证明截至2013年9月9日，被告向原告支付电梯设备款共计1991600元的事实；
2、浙江省增值税专用发票一份，拟证明2013年9月9日，原告向被告开具了金额为1563750元的增值税专用发票，由于原告尚欠被告427850元的发票未开具，且原告拒绝开具383400元的尾款的发票，被告依法可拒绝支付尾款且不构成违约责任的事实。
经庭审质证，原告电梯公司质证意见如下：对证据1，无异议。证据2，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，原告已全额开具了增值税发票。
本院认证如下，原告电梯公司提交的证据1、2、3，真实、合法、能够证明电梯公司欲证明的事实，本院予以确认。证据4，签收人既不是合同约定的被告方的联系人，也不是签订合同的被告方代理人，原告未能提供充分的证据证明签收人系被告员工，对该证据本院不予确认。
被告贸易公司提交的证据1，经原告质证无异议，该证据能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。证据2，对原告向被告开具了金额为1563750元的增值税专用发票的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2012年7月，原、被告签订《电梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买8台电梯，合同总价款为2375000元，设备总价已包括设备销售额及应交纳的增值税。设备发票类别：增值税专用发票。付款方式：在合同签订之日起5个工作日内，被告向原告支付设备合同总价的15%（第一期款），计人民币356250元作为定金，直接付至原告指定账户。若合同履行，则定金抵作本合同的货款；被告应在交货期20个工作日前将设备总价的65%（第二期款），计人民币1543750元，直接支付至原告指定账户，原告收到该款后按期予以发货。分批交货分批付款。电梯安装验收完毕后一周内（最迟不超过自发货之日起6个月，两者以先到日期为准）被告应向原告支付合同设备总价的20%（第三期），计人民币475000元。合同还约定，由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分设备金额万分之五每天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%。合同还对其他事宜作了约定。2012年10月29日，原、被告双方签订了合同更改协议书，对电梯的规格参数、单价等作了变更，合同总价未作更改。合同签订后，原告根据被告的发货要求先后向被告履行8台电梯的供货义务，8台电梯分别于2013年9月9日、9月23日、2014年1月14日验收合格。根据合同约定被告应于2014年1月21日前向原告付清所有货款，至今被告仅支付了货款共计1991600元，尚欠货款383400元未付。
另查明，原告向被告交付了金额为1563750元的增值税专用发票。
本院认为：本案的争议焦点系原告不履行从给付义务（交付足额的增值税发票），被告能否行使同时履行抗辩权。本院认为不能。本案原告已履行主给付义务即交付涉案8台电梯，而这主给付义务的对待给付是被告支付价金的义务。原告交付增值税发票的这一义务，被告无相应的对待给付义务。在考量双方当事人利益的基础上，应当认为在原告（××）没履行这一从给付义务时，被告（买方）不得主张同时抗辩权，拒绝支付价金。且被告可就原告未交付足额的增值税发票独立诉请原告履行。现因被告未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、贵州毕节天翔贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司货款人民币383400元；
二、贵州毕节天翔贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司违约金118750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4411元，由被告贵州毕节天翔贸易有限责任公司负担；财产保全费人民币3095元，由被告贵州毕节天翔贸易有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏翔