广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初6号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人舒欣，男，1985年3月13日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地湖北省赤壁市，现住广东省惠州市仲恺区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被羁押及刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2017年1月9日被取保候审。
辩护人李晓明、何大尤，广东人为律师事务所律师。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人舒欣犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人舒欣及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日晚8时许，被告人舒欣持K436列车15号车3组中铺车票从惠州火车站乘车去赤壁。11月15日7时许，列车将要到达赤壁火车站时，其趁4组上铺旅客即被害人閤某离开铺位之际，盗窃其放于3、4组卧铺中间茶几下纸箱（内有3台立影牌3D投影仪），后从赤壁站下车并带回赤壁市家中。11月16日下午18时许，其携带盗得的3台立影牌3D投影仪从赤壁站乘坐列车准备到广州转车带回惠州，在广州火车站被抓获。经鉴定，以上被盗的3台立影牌3D投影仪的价值总计为人民币20000元。公诉机关认为被告人舒欣盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
辩护人辩称被告人误以为被害人下了车将纸箱遗忘在列车上，出于一时贪念，将被害人的纸箱内物品据为己有，主观上没有窃取他人财物的故意，其行为不构成盗窃罪。即使是被告人构成盗窃罪，请考虑被告人已将被害人的财物归还了被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚，予以单处罚金。
经审理查明，2016年11月14日8时许，被告人舒欣持K436列车15号车3组中铺车票从惠州火车站乘车去赤壁。11月15日7时许，列车将要到达赤壁火车站时，其趁4组上铺旅客閤某离开铺位之际，将閤某放于3、4组铺间茶几下的装有3台立影牌3D投影仪的纸箱盗走，随后下车并将该纸箱带回家中。11月16日18时许，其携带所盗的3台立影牌3D投影仪从赤壁火车站乘坐K1079次列车准备到广州转车去惠州，在广州火车站被人赃俱获。经鉴定，被盗的3台立影牌3D投影仪价值共计人民币20000元。破案后赃物均已发还被害人閤某。被告人舒欣通过家属向被害人閤某进行了道歉和经济补偿人民币6000元，被害人閤某对舒欣表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人閤某的陈述，2016年11月14日21时许其持K436列车15号车4组上铺车票从东莞东站上车，其将一个装有3台立影牌3D投影仪的纸箱放在3、4组铺间茶几下。11月15日6时许其起床后看见3、4号下铺都有旅客，就坐到该车厢8号下铺了，当时纸箱还在，12时许列车到达终点站武昌站，其准备下车过来拿纸箱时，发现纸箱不见了。
2、广州铁路公安局惠州公安处民警李某、谢某弦出具的归案情况说明，2016年11月15日12时许，其处值乘的惠州至武昌K436次列车到达武昌后，乘警接旅客閤某报称放于15号车厢3号与4号铺位茶几下的3台投影仪被盗。根据调查，同车次的旅客舒欣有重大作案嫌疑。根据掌握的情况，嫌疑人舒欣将于11月17日乘坐武昌至肇庆的K1079次列车到广州。11月17日7时30分，该列车停靠广州站5站台时，两民警对舒欣进行堵截并在15号车厢出口处将舒欣人赃俱获。
3、证人刘某的证言，2016年11月15日其值乘的K436次列车到终点站武昌站时，15号车厢4组上铺旅客向其报称放在茶几下的3台投影仪不见了，其立即向乘警汇报。
4、赤壁市物价局价格认证中心出具的赤价认字（2016）第92号价格认证结论书，证明3台立影牌3D投影仪的价值共计人民币20000元。鉴定人为陈某、石某。
5、有广州铁路公安局惠州公安处出具的扣押清单和发还清单，证明从被告人舒欣处扣押的3台立影牌3D投影仪已发还被害人閤某。
6、被告人舒欣对所盗的三台投影仪辨认无误的照片材料；对相关的录像资料制成的光盘内容予以确认。
7、广州铁路公安局惠州铁路公安处出具的被告人舒欣乘坐K436次列车的信息。
8、广州铁路公安局惠州铁路公安处出具的2016年11月15日K436次列车被盗现场平面示意图，证明了案发现场情况。
9、广州铁路公安局惠州铁路公安处出具的视频资料，证明2016年11月15日惠州至武昌的K436次列车停靠赤壁站时旅客出站、11月15日被告人从K436次列车停靠赤壁站下车后乘坐7路公交车及11月16日被告人舒欣在赤壁站购票进站的情况。
10、被告人的供述，2016年11月14日8时许其持K436列车15号车3组中铺车票从惠州火车站乘车去赤壁。11月15日7时许，列车将要到达赤壁火车站时，其趁4组上铺旅客离开铺位时，将该旅客放于茶几下的一个纸箱盗走，随后下车并将该纸箱带回家中。回家后打开箱子发现里面有3台投影仪。11月16日18时许，其带着3台投影仪从赤壁火车站乘坐K1079次列车准备到广州转车去惠州时被抓。
11、广州铁路公安局惠州公安处出具的常住人口基本信息，证明被告人身份情况。
辩护人在庭审过程中提供如下证据：
1、被害人閤某关于因舒欣积极悔改，并通过家属向其进行了道歉和经济补偿，其对舒欣表示谅解的谅解书。
2、被害人閤某关于收到舒欣家人给予的经济补偿人民币6000元的收条。
本院认为，被告人舒欣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人关于被告人误以为被害人下了车将纸箱遗忘在列车上，出于一时贪念，将被害人的纸箱内物品据为己有，主观上没有窃取他人财物的故意，其行为不构成盗窃罪的辩称，经查，本案发生在旅客列车上,运行中的列车车厢是一个封闭的空间，按照常识,由于旅行时间长,旅客与其携带物品暂时分离的情况时有发生，被告人在明知是他人所占有的财物，而乘其不在，秘密将该财物窃走并占为己有，符合盗窃罪的故意,其行为构成盗窃罪，故辩护人关于被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，不予采纳。辩护人关于即使是被告人构成盗窃罪，请考虑被告人已将被害人的财物归还了被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳；但关于请求对被告人予以单处罚金的辩称，不予以采纳。根据被告人舒欣的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人舒欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡惠芳
审判员 易亚峰
审判员 全 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 林伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展情况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；
没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。