天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1747号
原告芮双，男，1969年7月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张永福，天津宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市铈源铜材制造有限公司。
住所地：天津市宝坻经济开发区京津新城工业园。
法定代表人林永浩，经理。
委托代理人陈贤书，该公司职员。
原告芮双与被告天津市铈源铜材制造有限公司（以下简称“铈源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告铈源公司法定代表人的委托代理人陈贤书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日、2011年2月16日原告分两次承接了被告的消防室外管网安装、1-3号车间钢结构防火涂料粉刷工程，并签订了书面的施工协议书。后原告按照协议约定购买材料、组织工人进场施工，并按协议约定进度施工、竣工。按照双方协议约定及双方核算，两项工程款共计410948元，被告先后仅给付原告工程款280000元，尚欠工程款130948元。现原告为被告施工的工程，被告已投入使用，但仍拒绝支付剩余工程款，故起诉要求：1、判令被告给付原告工程款130948元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交证据如下：
1、原告的营业执照及被告的企业户卡各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、2010年10月27日、2011年2月16日原、被告签订的消防工程施工协议书各一份，证实双方存在建设工程施工合同关系；
3、原、被告双方核算的工程量明细表二份，证实原告按照协议施工的工程量及工程款数额；
被告法定代表人的委托代理人辩称，被告已将原告施工工程的全部工程款结清，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供了支付凭证8张，证实被告铈源公司已将全部工程款428464元支付给原告。
被告铈源公司对原告提交的证据均无异议。
原告对被告铈源公司提交的证据质证意见如下：对有原告签字及单位印章的收据无异议，确实收到被告给付的工程款299576元；对日期为2011年8月5日、金额为128888元的支出凭单和转账支票存根不予认可，因收款人系郭琦，与原告没有任何关系，原告也从未收到该笔款项。
经审理查明，原告系经营消防器材零售、维修等业务的个体工商户，字号为天津市宝坻区潮安消防器材销售中心。原、被告于2010年10月27日签订消防工程施工协议书一份，约定，工程名称为室外消防管网工程，建设单位为被告铈源公司，施工单位为天津市宝坻区潮安消防器材销售中心，开工日期为2010年11月1日，竣工日期为2010年11月15日，消防验收时间为2011年10月1日，工程造价为75000元；付款方式为：工人进场施工后，被告付原告工程款5万元，余款2.5万元消防验收合格后付清。上述协议签订后，原告按照协议约定，按进度完成了室外消防管网安装工程。
2011年2月16日，原、被告签订消防工程施工协议书一份，约定，工程名称为1-3号车间钢结构防火涂料涂刷工程（含办公楼屋顶钢结构），建设单位为被告铈源公司，施工单位为天津市宝坻区潮安消防器材销售中心，开工日期为2011年3月10日，竣工日期为2011年11月10日，消防验收时间为2012年4月20日；付款方式为：工人进场施工后，被告铈源公司按照每个车间建筑面积40%付乙方工程款，全部工程完工后被告按照实际工程量付清原告工程款80%，其余工程款消防验收后被告一次性付清。该协议签订后，原告按照协议约定，按进度完成了1-3号车间钢结构防火涂料涂刷工程（含办公楼屋顶钢结构）。后双方对上述工程进行了结算，被告为原告出具工程结算单，其中1号车间施工面积为5965.66平方米，工程款为79739.24元，3号车间施工面积为7304.20平方米，工程款为7304.20平方米×14元=102258.80元，办公区工程款为3692.27平方米×14元=51691.78元。
庭审中，被告铈源公司认可1-3号车间钢结构防火涂料涂刷工程均系原告施工，二号车间与三号车间工程面积及工程价款相同，即工程款均为102258.80元。综上，原告的施工的价款合计为410948.62元。原告认可已收到被告铈源公司工程款299576元。原、被告均认可双方除了涉案工程以外，无其他任何业务往来。
上述事实有当事人陈述及双方在庭审中提供的证据材料予以证实。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告就涉案两工程签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年10月27日就室外消防管网工程签订的消防工程施工协议书明确约定工程款75000元，双方对此无异议，本院予以确认；1-3号车间钢结构防火涂料涂刷工程（含办公楼屋顶钢结构）经双方核算，被告铈源公司为原告出具了结算单，该结算单经核实工程款合计335948.62元，即是双方共同对原告所完成工程量及工程款的确认，被告铈源公司亦当庭表示无异议，本院予以确认；原告对被告提供的支出凭单中除日期为2011年8月5日、金额为128888元，收款人为郭琦的支出凭单外，其他均没有异议，即认可已收到被告给付的工程款299576元，本院予以确认；因被告提交的日期为2011年8月5日、金额为128888元的支出凭单及转账支票收款人系案外人郭琦，并非本案原告，原告亦否认该笔款项收款人郭琦与其存在任何关系，被告铈源公司亦未向本院提供证据证实此款系给付原告的工程款，故本院对被告辩称已全部付清原告涉案工程的工程款的抗辩意见不予采信；被告应当按照协议约定履行给付涉案工程余款75000元＋335948.62元=410948.62-299576元=111372.62元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市铈源铜材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告芮双工程款111372.62元。
二、驳回原告芮双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，已减半收取1459元（原告已交纳），由被告天津市铈源铜材制造有限公司承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一四年五月八日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通着》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。