文书内容盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0991民初1130号原告盛龙，男，1989年5月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人张剑，江苏牧剑律师事务所律师。被告柏利军，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告蔡军，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告盐城市珠峰商贸有限公司，统一社会信用代码91320902769100852A，住所地盐城市建军东路84号。法定代表人蔡书林，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人胡成红，江苏中盐律师事务所律师。原告盛龙诉被告柏利军、蔡军、盐城市珠峰商贸有限公司（以下简称珠峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，由审判员周琳苒依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告盛龙的委托诉讼代理人张剑、被告蔡军及三被告共同的委托诉讼代理人胡成红两次均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告盛龙申请，本院于2016年10月20日依法裁定查封被告柏利军、蔡军、珠峰公司36万元的等值财产。本案现已审理终结。原告盛龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告柏利军偿还借款20万元及利息14.1643万元，合计34.1643万元；2、要求被告蔡军、珠峰公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，柏利军因经营需要，向盛龙借款200万元，月息按3%计算，期限至2014年12月6日止，并签订《借款协议》一份，蔡军作为担保人签字担保。当日，珠峰公司向盛龙出具《借款担保承诺书》，同意为柏利军向盛龙借款200万元提供担保。原告及其指定的第三方依约将200万元出借给被告指定的收款账户，事后，柏利军仅偿还180万元。原告多次催要余款未果，遂诉至法院。被告柏利军、蔡军、珠峰公司共同辩称：1、案涉借款已还清，对原告的诉请不予认可；2、案涉借款的实际出借人系案外人盛春华，借款事宜最初系柏利军与盛春华协商，后盛春华以其侄子盛龙的名义出借的；3、2014年1月4日，盛龙与柏利军签订借款协议，约定出借款项为200万元，用于柏利军过桥偿还银行贷款，期限三天，无息借款，同时，柏利军出具200万元的借据，并注明此款以到蔡军中行卡（卡号为45×××03）为准。另蔡军曾于2013年12月30日向盛春华借款25万元（蔡军为此出具过25万元的借据，该款也是盛春华通过他人汇至蔡军中行账户）。后蔡军将自己所欠的25万元连同为柏利军担保的款项即155万，合计180万元分三次汇入盛春华的账户，盛龙对蔡军三次汇给盛春华的还款也予以认可，故案涉的实际出借款155万元已还清；4、借款协议和借款担保承诺书中有许多内容系盛龙事后自行添加，三被告均不知情，如盛龙对自己伪造的事实不予认可，则被告申请对该借款协议和担保承诺书中添加的内容进行鉴定，如确是伪造，则被告请求法院依据相关法律规定对盛龙进行民事制裁，罚款、拘留直至追究刑事责任，同时，被告保留另案索赔的权利。综上，请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、对于原告举证的2014年1月4日的借款协议及借款担保承诺书，因本案审理过程中三被告对部分条款提出质疑，认为系�告事后擅自添加，对其真实性不予认可。本院根据三被告的申请，特委托南京师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年3月3日，该所作出[2017]文鉴字第66号司法鉴定意见书，认定：（1）《借款协议》中“包含2013年12月30日打入蔡军银行卡内贰拾伍万元及现金柒万元”、借款期限“14年12月6日”中的“2”、“月息按3%计算”、“孙其亚13万元、账号：62×××75、开户行（阜宁农行）”、“蔡军180万元、账号：45×××03、开户行：盐城中行、现金7万元”处的黑色手写字迹的形成时间晚于落款处“柏利军、蔡军”黑色手写签名字迹的形成时间。（2）《借款担保承诺书》中第二项条款中“14年12月6日”中的“2”及第三项条款中“直至本息还清为止”的黑色手写字迹的形成时间晚于落款处签字日期“2014年1月4日”黑色手写字迹的形成时间。2、对于原告举证的王长秀出具的�款证明，因无其他证据予以印证，其真实性及关联性无法核实，被告亦不予认可，故本院对该证据依法不予认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年1月4日，柏利军（甲方）与盛龙（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方因经营需要，向乙方拆借贰佰万元，借款期限为2014年1月4日-2014年1月6日，到期一次性归还。如甲方到期不能如期偿还借款，愿支付乙方经济补偿金按借款金额每天按千分之五支付，直至还清为止，双方约定违约金为贰拾万元，并载明蔡军、珠峰公司愿提供担保，自愿承担偿还责任，同意将其所拥有的固定资产作抵押，在规定期限内向盛龙本人无条件归还此项借款，蔡军在担保责任人栏处签�。同日，珠峰公司向盛龙出具《借款担保承诺书》，就柏利军向盛龙借款贰佰万元一事，作出如下担保：在规定期限内向盛龙无条件归还此借款，规定期限内保证资金在协议规定的范围内使用，不得挪作他用。不论什么原因致使柏利军不能履行所述借款，本单位于2014年1月6日前无条件将上述共贰佰万元借款全部汇入盛龙指定的账户。如不能履行借款协议，给盛龙带来资金风险并造成的相关经济损失均由本单位无条件承担全部责任。本单位同意将所拥有资产作抵押，并承诺保证所有抵押物没有任何瑕疵，如有隐瞒与事实不符抵押物条件的情况，愿意承担一切法律责任。2013年12月30日，蔡军向案外人盛春华借款25万元；2014年1月4日，盛龙向蔡军银行账户（卡号�45×××03）汇款90万元；2014年1月5日，盛龙向蔡军银行账户（卡号：45×××03）汇款65万元，上述款项合计180万元，被告柏利军认可均包含于案涉的借款中。2014年1月6日，蔡军向盛春华账户存入55万元，同年1月8日，向盛春华账户存入125万元，该两笔存款原告盛龙亦认可为归还案涉借款。本案的争议焦点为：被告柏利军向原告盛龙的借款是否已全部清偿？本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款�被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，关于实际出借金额，原告盛龙陈述系200万元，包含银行转账的155万元、2013年12月30日汇至蔡军银行账户的25万元、现金方式给付的7万元及王长秀汇给孙其亚的13万元。因《借款协议》载明的“包含2013年12月30日打入蔡军银行卡的贰拾伍万元及现金柒万元”以及“孙其亚的13万元”的手写内容，经鉴定，系原告盛龙事后擅自添加，其中25万元得到被告蔡军的认可，而7万元现金及13万元汇款三被告均不予认可，原告亦未能充分举证上述两笔款项的真实性及关联性，故本院不予支持。结合《借款协议》及银行转账凭证，本院认定原告盛龙实际向被告柏利军出借155万元。嗣后，被告蔡军向案外人盛春华账户汇款180万元（含2013年12月30日蔡军个人向盛春华借款25万元），已代被告柏利军履行还款义务，故原告盛龙要求被告柏利军偿还借款本息及要求保证人蔡军、珠峰公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛龙的诉讼请求。案件受理费6424元，保全费2320元，鉴定费21680元（被告蔡军已预交），合计30424元，由原告盛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪代理审判员  胥 谨二〇一七年五月二十六日法官助理李静静书记员张文清附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人�人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责�。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。