北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12098号
原告：北京市顺义区×镇×村经济合作社。
合作社社长：侯军，主任。
委托诉讼代理人：仇越峰，北京市致知律师事务所律师。
被告：张振刚，男，1963年4月19日出生。
委托诉讼代理人：吴克山，男，1960年5月24日出生。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1963年4月19日出生。
原告北京市顺义区×镇×村经济合作社（以下简称×村合作社）与被告张振刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告×村合作社委托诉讼代理人仇越峰、被告张振刚及其委托诉讼代理人吴克山、张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×村合作社向本院提出诉讼请求：1.被告在原告对×村村东进村路北侧区域进行林木采伐时不得阻拦；2.被告立即从原告所有的村东进村路北侧区域的房屋内腾退；3.被告承担阻拦原告进行林木采伐所造成的误工损失6000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系×村村民，之前从原告处承包了70亩地。后来由于村里统一规划，于2017年4月27日经双方友好协商解除了承包合同，原告依照金诚立信评估有限公司的《评估报告》已向被告支付了土地承包补偿和地上物补偿，共计598303元。然而，被告在收到上述补偿款后，仍无理由滞留在上述承包地内拒不腾退。2017年6月12日原告对上述承包地办理了林木采伐许可证，许可证的有效期限至2017年7月10日，2017年6月20日原告对原、被告承包地内的林木进行砍伐，但遭到被告的阻拦，导致工程停滞，造成误工损失6000元。原告认为，原、被告的土地承包合同经双方友好协商，并在原告方已经足额支付了经济补偿款的情况下解除了，被告对上述地块无任何权利基础，被告拒绝腾退房屋以及阻拦施工的行为，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张振刚辩称:不同意原告的诉讼请求。2014年6月20日，双方签订了土地承包合同，期限5年，面积70亩。合同签订后，我在自己承包的土地上种植了农作物，并种了161棵树木。2016年底，原告找到我要求解除土地承包合同，我要求对我承包地上的地上物找相关部门进行评估，并对我给予赔偿，原告答应了我的要求。2017年2月，金诚立信评估公司对我的地上物开始评估，评估公司让我在评估项目上均签了字，可是原告一直没有给我评估报告，到现在我也不知道我的地上物评估多少钱，在我不知情的情况下，原告给我一份假的评估单，这样我领取了补偿款563303元。我多次要求原告出示《评估报告》，原告一直不给提供。我认为，评估公司评估我的财产，我有知情权，我不让原告继续放树，是因为评估一事，双方未能解决。所以我有权阻止原告放树。其次，在双方的赔偿问题未能解决的情况下，我不同意将承包地内的房屋交给原告。再次，原告要求给付的6000元损失，我也不同意，原告是否存在损失，与我无关，因为原告隐瞒事实，欺骗我，原告的行为属于违法。我要求原告将《评估报告》交给法院，到底评估多少，由法院裁决，评估多少我要求多少。
本院经审理查明：
张振刚系×村村民，2014年6月20日从×村合作社处承包了该村村东路北的70亩地。×村合作社称由于村里统一规划的原因，于2017年4月27日经协商与张振刚解除了承包合同，并已向其支付了土地承包补偿和地上物补偿共计598303元，但张振刚仍拒绝将承包地内的房屋腾退，并阻挠合作社砍伐林木，故要求其停止阻拦、腾退房屋、赔偿损失。为此，×村合作社提交了《解除土地承包合同协议书》、北京农商银行的客户回单、收条、林木采伐许可证、北京金诚立信房地产评估公司出具的《评估报告》等证据予以证实。
《解除土地承包合同协议书》载明：×村合作社与张振刚在2017年4月27日就双方之前的土地承包合同解除事宜达成了一致意见，一次性给付张振刚地上物及附属设施等折价补偿563303元（详细情况见评估报告），并约定解除协议生效当日，张振刚将土地、地上物及附属设施等全部移交给×村合作社并由其任意处置，其不得阻挠，协议同时还对其它事宜进行了约定；北京农商银行的客户回单显示，×村合作社先后给张振刚妻子王凤英账户转帐598303元；收条载明：×村合作社2017年上半年土地承包补偿款70亩，每亩500元，计35000元。地上物及附属设施等折价补偿563303元，计598303元，下方有领款人张振刚的签字，落款时间为2017年4月27日；林木采伐许可证显示，×村办理了对村东进村路北侧区域的林木进行砍伐的采伐许可证；北京金诚立信房地产评估公司出具的《评估报告》显示张振刚承包地上的地上物评估补偿总额为563303元。
张振刚对客户回单、采伐许可证、《评估报告》的真实性予以认可，对《解除土地承包合同协议书》、收条的真实性不认可，称其上签名并非自己签字，但承认598303元补偿款确已打入妻子王凤英的账户并已领取，并认为×村合作社当初未及时将《评估报告》交给自己，存在弄虚作假、少给补偿的行为，坚持认为双方补偿事宜尚未解决，不同意×村的所有诉讼请求。×村合作社承认《解除土地承包合同协议书》、收条上的“张振刚”确实非张振刚本人所签，但是其因为工作繁忙未亲自到场，而委托妻子王凤英所代签的。张振刚承认上述签字确实为其妻子王凤英代签。
×村合作社称因为张振刚阻挠村里砍伐树木，因此给村里造成了6000元的误工损失，因此要求张振刚予以赔偿。张振刚承认自己未让村里放树，但称阻拦的原因是当时村里并没有给其出示评估单，因此自己认为双方就补偿事宜没有达成一致意见，村里无权放树。对于所主张的误工损失6000元，×村合作社承认自己并未有证据能证实，其是依据放树人的估计而主张的，目前也未支付过该笔费用。
上述事实，有当事人双方的陈述、《解除土地承包合同协议书》、客户回单、收条、《评估报告》、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《解除土地承包合同协议书》、客户回单、收条、《评估报告》等证据，尽管《解除土地承包合同协议书》、收条上的签字并非张振刚本人所签，但该签字却系其妻王凤英所代签，也未有证据证明张振刚对此代签行为不知情、不同意，并且其也实际领取了打入王凤英账户内的全部补偿款，而经与《评估报告》相核对，×村合作社所支付的补偿款数额并未低于《评估报告》载明的标准，因此王凤英的代签行为并不影响所签订的《解除土地承包合同协议书》的效力，故该《解除土地承包合同协议书》对×村合作社及张振刚均具有约束力，双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。根据《解除土地承包合同协议书》载明内容，明确规定了在该解除协议生效当日，张振刚就应当将土地、地上物及附属设施等全部移交给×村合作社并由其任意处置，其不得阻挠，因此张振刚在双方签订有《解除土地承包合同协议书》并已领取补偿款的情况下，应当按照协议约定履行交还承包土地上的地上物及附属设施的义务，并不得阻挠村里对涉案林木的砍伐，故对于×村合作社要求张振刚不得阻拦对村东进村路北侧区域林木采伐、腾退房屋的请求，本院依法予以支持。
至于×村合作社要求赔偿的误工损失6000元，由于其并未提供证据证实该损失存在且已实际发生，因此对其赔偿误工损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张振刚在原告北京市顺义区×镇×村经济合作社对该村村东进村路北侧区域进行林木采伐时不得阻拦；
二、被告张振刚从原告北京市顺义区×镇×村经济合作社所有的村东进村路北侧区域（原承包地范围内）的房屋内腾退，于本判决生效之日起十天内执行；
三、驳回原告北京市顺义区×镇×村经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张振刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵新月