福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第659号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周良成，男，1992年12月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇强，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住江西省吉安市峡江县。
被上诉人（原审被告）邱淑芳，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，住所地莆田市城厢区。
法定代表人吴良富，经理。
委托代理人刘嘉喜，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（下称保险公司）因与被上诉人周良成、张勇强、邱淑芳、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（下称莆田营运中心）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人胡祖波、被上诉人周良成的委托代理人胡金貌、被上诉人张勇强、邱淑芳、被上诉人莆田营运中心的委托代理人刘嘉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月26日晚，杨玉红雨天未取得准驾正三轮摩托车驾驶证驾驶左右后位灯缺失的无号牌正三轮摩托车，适遇行人原告周良成及刘涛、夏文兵三人停留在由被告张勇强驾驶的临时停放在路右慢速车道内的制动性能不合格的闽BT05**号小型轿车后备厢旁装行李时，碰撞原告周良成及刘涛、夏文兵三人后又碰撞闽BT05**号小型轿车尾部，造成原告周良成及杨玉红、刘涛、夏文兵四人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，杨玉红承担事故主要责任、张勇强承担事故次要责任、周良成承担事故次要责任、刘涛承担事故次要责任、夏文兵承担事故次要责任。事故发生后，原告在莆田市第一医院住院治疗35天。闽BT05**号小型轿车在被告保险公司投了交强险及第三者责任险，三者险责任限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张勇强已支付给原告2000元、被告保险公司已支付给原告10000元。闽BT05**号小型轿车属于被告邱淑芳，由被告张勇强租赁，该车挂靠在被告莆田营运中心。在审理期间，刘涛、夏文兵均自愿放弃对被告保险公司主张交强险责任限额的请求；杨玉红表示让原告周良成优先享受交强险责任限额，剩下部分由杨玉红受享。原告请求被告共同承担交强险（83935.6元＋20000元）×50%＋商业险（92624.5元－20000元）×30%=73755.15元，扣除被告张勇强已付12000元，被告应共同再赔偿给原告61755.15元。
本事故造成原告损失为：医疗费76099.5元（含白蛋白费用5200元）、二次手术费8000元、住院伙食补助费350元、营养费7000元、误工费9923.2元、护理费3101元、交通费1200元、（八级和十级）残疾赔偿金61796.6元、鉴定费600元、矫形器费用1600元，共计169670.3元。
原审认为，本事故造成原告损失共计169670.3元，其中交强险医疗费用包括医疗费（含白蛋白费用）、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、矫形器费用计93049.5元，交强险伤残赔偿包括误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金计76020.8元。相对闽BT05**号小型轿车，刘涛、夏文兵、杨玉红和原告均为第三者。该车发生事故时在被告保险公司投保交强险，被告张勇强承担事故次要责任，刘涛、夏文兵、杨玉红和原告可按各自的损失比例分享交强险责任限额。刘涛、夏文兵自愿放弃对被告保险公司主张交强险责任限额的请求，杨玉红表示让原告周良成优先享受交强险责任限额，剩下部分由杨玉红受享是可以的。原告请求被告保险公司在交强险责任限额内承担50％是可以的，则被告保险公司应在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告（76020.8元＋10000元）÷2=43010.4元。本事故虽然刘涛、夏文兵承担事故次要责任，但对于原告的伤害，刘涛、夏文兵并无直接的因果关系，所以刘涛、夏文兵不应对原告承担赔偿责任。杨玉红承担事故主要责任、张勇强承担事故次要责任，杨玉红、张勇强对原告的伤害均有因果关系，杨玉红与张勇强均是机动车驾驶员，责任比例应为7：3。原告承担事故次要责任，其对自己的伤害具有一定的因果关系，杨玉红与原告之间是机动车与非机动车，责任比例应为8：2。本事故的发生既有机动车与机动车之间，也有机动车与非机动车之间，根据责任比例，杨玉红应承担56／94、张勇强应承担24／94、原告承担14／94。超过交强险部分126659.9元（169670.3元-43010.4元），闽BT05**号小型轿车在被告保险公司投保第三者责任险限额100万元且不计免赔，被告张勇强承担的责任由被告保险公司予以承担，被告保险公司应承担24／94即32338.69元。被告保险公司共承担43010.4元＋32338.69元=75349.09元。被告张勇强已付2000元及被告保险公司已付10000元应予折抵，被告保险公司应再赔偿给原告63349.09元。被告张勇强就代垫款2000元可向被告保险公司进行追偿。原告对被告张勇强、邱淑芳、莆田营运中心的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉讼请求应予驳回。被告保险公司在第三者险中不能免责，对被告保险公司主张医疗费用应扣除非医保部分及鉴定费不属保险理赔，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告周良成损失计七万五千三百四十九元零九分，扣除被告张勇强已支付的二千元及被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司已支付的一万元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应再赔偿给原告周良成六万三千三百四十九元零九分。二、驳回原告周良成对被告张勇强、邱淑芳、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心的诉讼请求。三、驳回原告周良成的其他诉讼请求。案件受理费1591元，由原告周良成负担207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担1384元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称，1、本事故是两部车辆相撞，造成行人的损害，应在两部车辆的交强险范围内予以赔偿，而一审法院仅判决上诉人在交强险内承担责任显然错误的，杨玉红负主要责任其车辆应先予承担交强险责任。2、本公司所保险的肇事车辆制动性能经鉴定不合格，按第三者险保险条款的免责的规定，保险公司不承担赔偿责任，本公司对免责已尽明确告知义务，免责条款是生效的。3、原审认定误工时间为112天是错误的，应按实际住院时间35天计算误工费。请求撤销原审判决第一项，并予以改判。
被上诉人周良成答辩称，1、杨玉红所驾驶的机动车没有投保交强险，根据机动车交通事故若干问题的规定，我方在原审只请求保险公司在交强险内承担一半的责任，原审也是按我方主张的判决是正确的。2、原审法院对免责问题作了详细的阐述，虽然张勇强驾驶的轿车是停在路边接客，不是在行驶过程中发生交通事故，故本案事故的发生与轿车制动性能不合格没有关系。3、误工费计算到定残日前一天符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田营运中心答辩称，1、本公司车辆已向上诉人投保交强险、第三者责任险并不计免赔，按责任分摊后由保险公司来承担。2、仙游交警大队事故认定书中明确车辆性能不合格与事故没有关系，所以对上诉人提出不予理赔缺乏依据。3、原审判决误工费是正确的。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇强答辩称，车辆停在马路旁边装行李发生事故，与检测制动检测是否合格没有关系，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱淑芳答辩称，同意莆田营运中心的答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人对误工费有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，被上诉人周良成虽在医院住院治疗35天，但因其脾脏破裂（已手术切除）、左胫骨髁间隆突撕脱性骨折行了内固定术，经鉴定造成一个八级伤残和一个十级伤残，必然需要继续休息和恢复，原审判决认定误工时间计到定残日前一天为112天时间，并无不当，原审认定经济损失总额169670.3元，予以确认。上诉人虽提供车辆经“检验不合格”之情形可免责条款，但因本保险合同是重复使用而预先拟定的格式条款，上诉人作为提供格式条款的一方对其免责条款，既要依法采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，同时也应对该条款予以说明，使投保人能充分理解，上诉人没有提供向投保人足以证明在订立保险合同时保险公司已尽明确提示说明义务，投保人已充分理解后所签订确认的证据，故主张免责条款生效，缺乏事实依据，不予支持。原审对免责条款效力的分析正确，予以维持。本事故是由二部车辆造成被上诉人周良成的伤害，应由二部车辆共同承担，原审认定被上诉人周良成的强制险为伤残赔偿费用76020.8元＋医药费用10000元计86020.8元，被上诉人周良成没有对杨玉红提起诉讼，上诉人只承担强制险金额其中的一半即43010.4元是正确的。超过交强险部分应是总经济损失减去强制险总额，即83649.5元（169670.3元-86020.8元），上诉人保险公司应承担原审认定的责任比例24／94即21357.32元。而原审在计算超过交强险部分只减去上诉人保险公司承担强制险数额即43010.4元是错误的，应予以纠正。上诉人共应承担43010.4元＋21357.32元即64367.72元，被上诉人张勇强已付2000元及上诉人保险公司已付10000元折抵后，上诉人应再赔偿给被上诉人周良成52367.72元。被上诉人张勇强就代垫款2000元可向上诉人保险公司进行追偿。综上，原审认定事实基本清楚，但对上诉人承担的第三者责任险计算方法不当，依法予以改判。上诉人其他的上诉理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持仙游县人民法院（2013）仙民初字第4379号民事判决第二、三项；
二、变更仙游县人民法院（2013）仙民初字第4379号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司在本判决生效后十日内赔偿给被上诉人周良成损失计人民币六万四千三百六十七元七角二分，扣除被上诉人张勇强已支付的人民币二千元及上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司已支付的人民币一万元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应再赔偿给被上诉人周良成人民币五万二千三百六十七元七角二分。
如果上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1591元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司承担人民币1400元，由被上诉人周良成承担人民币191元；二审案件受理费按原审判决执行。一、二审案件受理费在执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年七月十日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；