山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初412号
原告：高国军，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。
被告：海正集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街南、北海路东。
法定代表人：张卫海，总经理。
被告：山东海正游乐有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港路38号。
法定代表人：张宝石，总经理。
原告高国军与被告海正集团有限公司(以下简称海正集团)、山东海正游乐有限公司(以下简称海正游乐公司)建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国军及其委托诉讼代理人刘福生到庭参加诉讼，被告海正集团、海正游乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告测绘费75200元，利息11310元（利率按4.3%计算，自2013年7月30日至2017年1月30日，计3.5年）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月，被告海正集团和东营天正不动产评估测绘有限公司签订测绘工程合同，约定东营天正不动产评估测绘有限公司负责测绘被告海正集团位于潍坊滨海经济技术开发区的吹填工程，测量工程量为7200亩，单价16元/亩，总价款为115200元，并约定价款于交付测绘成果时一次性付清。2013年7月30日，东营天正不动产评估测绘有限公司致函给被告海正集团，被告海正游乐公司在对账函上盖章确认，对账后，海正游乐公司向东营天正不动产评估测绘有限公司支付20000元，尚欠东营天正不动产评估测绘有限公司75200元未付。被告海正游乐公司在明知对账函包含“欠我公司费95200元”的前提下盖章确认，并且事后向东营天正不动产评估测绘有限公司支付20000元的行为，符合其自愿承担债务的行为，其自愿加入债务人的序列，属于并存的债务承担，各债务人应承担连带责任。2016年12月29日东营天正不动产评估测绘有限公司将上述债权转让给原告并书面通知了被告，根据相关法律规定，现特诉至法院，请求法院判如所请。
被告海正集团、海正游乐公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东营天正不动产评估测绘有限公司（乙方）与被告海正集团（甲方）签订《测绘工程合同》一份，约定乙方以独立承包的形式承包测量被告海正集团位于潍坊滨海经济技术开发区的地块吹填工程，测量工作量为面积7200亩，测量工作定于2012年7月10日开工，2012年7月25日提交测量成果资料，勘察费用单价16元/亩，合同总价款为115200元，提交测量成果时甲方一次性付清工程测量费用。该合同第六条还约定：甲方或乙方不履行合同时，除赔偿其另一方的经济损失外，还需按《合同法》的规定另付违约金。双方还对其他权利义务作了相应的约定。2013年7月30日，东营天正不动产评估测绘有限公司向被告海正集团发出对账函一份，对账函中载明：“……根据合同我公司为你单位完成的滨海开发区地块吹填工程的测绘项目已完成并为你单位开具了人民币115200元（大写：壹拾壹万伍仟贰佰元整）发票，你支付我公司人民币20000元（大写：贰万元整），还欠我公司人民币95200元（玖万伍仟贰佰元整）”。被告海正游乐公司在对账函上加盖了“山东海正游乐有限公司财务专用章”，并且被告海正游乐公司职工秦学业签字进行了确认。之后，被告海正游乐公司支付给东营天正不动产评估测绘有限公司20000元。
原告主张东营天正不动产评估测绘有限公司于2016年12月29日委托“邦洲测绘”公司员工李占国向被告发出债权转让通知书，并提交了东营天正不动产评估测绘有限公司出具的关于委托“邦洲测绘”公司员工李占国邮寄债权转让通知书的书面证明及单号为616907255206的物流单号一份予以证明其已完成债权转让的通知义务，通知被告已将所欠其测量费75200元的债权转让给本案原告高国军，由被告向高国军支付测量费，后原告向被告索赔未果。
以上事实，有原告提交的测绘工程合同、对账函、债权转让通知书、证明等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，东营天正不动产评估测绘有限公司与被告海正集团签订的《测绘工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东营天正不动产评估测绘有限公司作为测量工作的承揽人按约履行了测量的义务，被告海正集团亦应按约支付全部测量款项，否则，依法应承担支付所欠测量款项并赔偿因逾期付款而给其造成的利息损失的民事责任。原告认可履行完合同义务后被告共计支付40000元测量款，其中被告海正集团支付20000元现金，被告海正游乐公司支付20000元现金，剩余75200元被告未予支付，本院对以上事实予以确认。
本案的焦点问题有两个：一是涉案债权转让的效力认定；二是涉案债务的责任承担主体如何认定，即被告海正游乐公司是否应承担付款责任，如需承担责任，承担何种责任。关于第一个焦点问题，如前所述，原告主张东营天正不动产评估测绘有限公司委托“邦洲测绘”公司员工李占国向被告发出债权转让通知书，并向本院提交了东营天正不动产评估测绘有限公司出具的证明及单号为616907255206的物流单号一份予以证明其已完成债权转让的通知义务，债权转让已经生效，原告起诉符合法律规定。本院认为，从该物流收寄单中无法看出“邦洲测绘”员工李占国所寄给被告海正集团该快递中是何内容，且原告也未提交相关证据证明“邦洲测绘”公司李占国已向被告通知的事实，故对原告提交的东营天正不动产评估测绘有限公司出具委托“邦洲测绘”公司李占国通知债权转让的证明及单号为616907255206的物流单号证据，本院不予认定。但是结合《中华人民共和国合同法》第八十条关于对债权转让的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，由此可以看出对如何通知债务人合同法没有作出具体的形式要件要求，故本案即使受让人和债权人在诉讼前均未通知债务人，而受让人在起诉后通过法院送达起诉状的方式或者出示证据的方式向债务人主张债权，只要债务人尚未清偿债务，起诉状到达债务人或者在庭审过程中通过出示取得债权的证据主张债权的，均可以达到通知的效果。综上所述，本院对原告主张的债权转让的事实及其效力予以认定，受让人应依法偿还原告相应的测量款。
关于第二个焦点问题，原告关于由被告海正游乐公司向原告连带支付测绘费及相应利息的诉求，系以被告海正游乐公司在向被告海正集团的对账函中加盖公章并支付部分款项的行为构成债的加入为依据而主张的。本院认为，被告海正游乐公司作为一个正常经营的企业法人，财务管理制度健全，尤其是在经济往来中对对账函之类的涉及债权债务的文件应负有特别注意和审慎审查义务，其在东营天正不动产评估测绘有限公司向被告海正集团发出的对账函中加盖了其单位财务章的行为，属于其自由意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效的民事法律行为，其在对账函确认后向债权人还款20000元的事实，可以进一步佐证被告海正游乐公司有向债权人偿还测绘费的真实意思表示，综合以上事实可以认定，被告海正集团、海正游乐公司对涉案债权应承担共同还款责任。因涉案测绘合同对违约金作出了约定，故原告主张以75200元为基数，自对账之日即自2013年7月30日起至2017年1月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海正集团有限公司、山东海正游乐有限公司共同偿付原告高国军测绘费75200元及利息（利息以75200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月30日起计算至2017年1月30日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告海正
集团有限公司、山东海正游乐有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年八月二十一日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 袁 浩