江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00281号
原告苏州兴云建筑劳务有限公司。
法定代表人强昌云，总经理。
委托代理人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人倪孝强，董事长。
委托代理人李心峰，江苏阳江建设集团有限公司法务。
原告苏州兴云建筑劳务有限公司（以下简称兴云公司）与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德华，被告委托代理人李心峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日原告与被告签订了如东海景风情小区劳务及部分材料分包合同，原告按合同履行了约定义务。2012年1月6日原告与被告签订了该工程的结算协议，双方确认工程总价款8384783.94元。被告仅支付原告工程款5340000元，至今尚欠工程款3044783.94元。原告要求被告给付工程款3044783.94元，支付逾期付款违约金324000元。
被告辩称，原告所诉的工程款计算有误，双方确认价应为7973803元（含工程保修金），双方存在争议价格为410980元，被告对此部分不予认可。结算协议只是暂时性确定价格，未确定还款期限，结算日不应作为计算利息起始日。原告计算利息基数也有错误，计算违约金的利率过高，应予降低。因小区开发商未能按照施工合同按期支付工程款，导致被告垫支数额巨大。被告要求追加宿迁贝恩置业有限公司为本案被告，承担给付工程款责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2009年10月9日宿迁贝恩置业有限公司（以下简称贝恩公司）将位于如东县长沙镇的如东海景风情小区（以下简称海景小区）建设工程发包给被告阳江公司施工，承包工程范围为桩基、土建、安装、市政工程。合同价款约5500万元。2010年3月6日被告阳江公司将海景小区中1号、3号、4号、6号楼房的人工、部分材料、小型机械，以“承包工程责任书”形式分包给原告兴云公司施工，双方签订了分包合同书。该合同约定承包工程内容为：按土建施工图纸及合同上所有项目除甲方供应钢材、水泥、砖、沙石、商品砼、外墙涂料、外墙贴面砖、外墙保温、室内地砖、桩基工程、水电工程、塔吊、机械挖土、临时设施以外的工程，均为乙方承包范围，包括完成工程的人工、材料、机械；承包方式为包工、包周转材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护费等大清包干形式；承包工程造价每平方米380元，四栋楼房总面积为21498.44平方米；工程款支付为主体四层完成时付工程款225万元、主体工程完成中间验收合格后付225万元，粉刷工程施工结束验收合格后付120万元，余款（扣2%保修金）在工程竣工验收合格后2个月内付清（春节前）；违约金约定为发包方收到建设方工程款后无正当理由不按时支付给承包方，从逾期次日起每日偿付拖欠额的0.01%违约金；双方约定工程保修期限二年。
合同签订后原告即组织人员进行施工，2011年初完工。2011年12月26日原告分包承建的工程随同被告阳江公司与贝恩公司的承包工程竣工验收交付使用。2012年7月22日被告阳江公司承建的总工程款通过了结算审计，被告阳江公司与贝恩公司于2012年7月30日就工程款结算支付问题签订了协议书，该协议确认工程审定价69853382元，贝恩公司已支付工程款35802513元，剩余34050868元于2012年12月31日前付清。
2012年1月6日原、被告经过协商对分包工程的结算签订了结算协议，该协议达成的结算意见为：1、按合同价格结算，合同价8169407.20元，设计变更7072.92元，脚手架超过2个月使用费30507.24元，点工67260元，扣除散水人工7704.84元，小计8266542.52元（不再开税票）；2、以上价格含以下有争议项目待双方协商解决：一是发包人认为按合同应扣外墙大理石及面砖、楼梯间地砖人工减少费用（面积待核、单价待定）292739.38元，二是分包人认为按合同要补内墙腻子材料费118241.42元。双方已确认价格7973803.14元（含工程保修金），双方有争议价格410980.80元。此后，双方对有争议价格至今未能协商确定解决的方法和依据。原告为此分包工程先后向被告付取工程款共计人民币534万元，其中包括2013年5月24日付取的5万元，其余工程款均在2012年1月6日双方达成结算协议前所付取。由于被告对双方没有争议的工程款也没有付清，原告催要未果，于2015年1月29日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据分包合同书、双方结算意见的结算协议、2013年5月24日银行转账5万元对账单，被告提交的证据贝恩公司与阳江公司建设工程施工合同及其工程竣工验收的证明书、工程结算及工程款支付协议书等佐证，予以认定。
本院认为，（一）被告阳江公司向贝恩公司承建海景小区商住房楼房建设施工工程后，将其中劳务及部分材料的施工工程分包给原告公司施工，原、被告订立的分包工程施工合同没有违反法律法规的强制性规定，该分包合同关系成立且有效。（二）原告分包工程后按合同约定为被告提供劳务及部分材料的事实客观存在，施工工程完工后，通过了整体工程的竣工验收，原、被告2012年1月6日订立的结算协议，其无争议的工程款价格部分可以作为双方工程款结算的依据。对于有争议的变更原分包合同条款内容而发生工程量变化的价格，原、被告均未提供相应的证据证实己方的主张，也未申请对争议部分施工工程款的价格鉴证，现原告要求被告给付该争议部分的工程款410980.80元缺乏事实依据，本院不予支持，原告取得相关证据后可以另行主张权利。涉案工程竣工已超过2年，故不再扣留原告的工程款作为工程保修金。（三）对于原告要求被告支付逾期付款违约金，按照原、被告分包合同约定，被告应当在工程竣工验收合格后2个月内付清工程余款（不含2%保修金）。涉案工程通过竣工验收合格的时间为2011年12月26日，即被告在2012年2月26日前应当将无争议的工程款扣留2%保修金后的7814326元全部支付给原告，但其仅支付534万元（含2013年5月24日支付的5万元），并且在2014年2月26日期满时应将2%保修金159476元支付给原告。被告逾期支付的，应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。原告主张按日万分之一（即年利率3.6%）标准计算，没有超过上述规定，本院予以支持。（四）被告要求追加宿迁贝恩置业有限公司为本案被告，承担给付工程款责任，因为这属于原告对自己权利的处分，现原告没有提出该项主张，对被告的这一要求本院不予采纳。
综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏阳江建设集团有限公司给付原告苏州兴云建筑劳务有限公司工程款人民币2633802元，于判决书生效后一个月内履行。
二、被告江苏阳江建设集团有限公司支付原告苏州兴云建筑劳务有限公司逾期付款违约金人民币304573元（按年利率3.6%计算至2015年6月26日），自2015年6月27日起至判决确定履行之日，仍按年利率3.6%计算，随上列第一项判决一并履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33750元，由原告负担3443元，被告负担30307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33750元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 徐炳荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 钱玉龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。