安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01213号
原告：滁州市卓耕投资置业有限公司，住所地安徽省滁州市龙山路369号。
法定代表人：赵利新，该公司董事长
委托代理人：张大明，系安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：耿晓兵，系安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽卓耕投资置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号徽商同济物流三楼2号办公室。
法定代表人：孙根步，该公司董事长。
被告：葛昕厂。
上述两被告的共同委托代理人：岳胜，安徽凯安律师事务所律师。
原告滁州市卓耕投资置业有限公司（以下简称滁州卓耕）诉被告安徽卓耕投资置业有限公司（以下简称安徽卓耕）、葛昕厂民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告滁州卓耕的委托代理人张大明、耿晓兵，被告安徽卓耕投资置业有限公司、葛昕厂的共同委托代理人岳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州卓耕诉称：2014年3月27日，被告安徽卓耕因急需资金周转，经协商双方签订一份《流动资金使用协议》。协议约定原告滁州卓耕向被告安徽卓耕提供临时性流动资金1500万元，使用期限1年，为补偿原告滁州卓耕损失，约定资金使用费为年化15%。同时双方约定了违约条款及实现债权费用等。被告葛昕厂承担连带保证责任。合同签订后，原告滁州卓耕按约分两次支付全部借款。现合同期限已到，原告滁州卓耕多次要求还款，但均未收到款项。另被告安徽卓耕系原告滁州卓耕原股东，2014年3月已将全部股权转让给原告滁州卓耕现股东。被告安徽卓耕、葛昕厂已构成违约，其行为严重损害滁州卓耕的合法权益，请求判令：1、被告安徽卓耕立即支付借款本金1500万元，2014年3月27日至2015年4月26日资金使用费225万元，两项1725万元，逾期后按照年化15%支付利息，并自2015年3月27日起承担日万分之五违约金。被告葛昕厂承担连带偿还责任。2、被告安徽卓耕、葛昕厂连带支付实现债权费用25万元。3、安徽卓耕、葛昕厂承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告主体资格适格及原告经营范围。
证据二、《流动资金使用协议》。证明2014年3月27日，原告与两被告签订协议，约定原告以自有资金向被告安徽卓耕提供1500万借款，期限2014年3月27日-2015年3月26日，年化率15%（资金使用费），到期后未还，按日万分之五承担违约金。被告葛昕厂承担连带担保责任。
证据三、付款凭证三份、划款指令函、承诺函。证明原告按照要求分别于2014年3月28日支付1350万元，4月17日支付150万。
证据四、律师函。证明原告委托安徽知秋律师事务所于2015年4月29日向两被告发出《律师函》，要求尽快付款。
被告安徽卓耕、葛昕厂辩称：1、付款时间在2014年3月28日收到1350万元，2014年4月17日收到150万元，对于原告资金诉请有异议。2、被告不应承担违约金，滁州卓耕违约在先。因为滁州卓耕并未履行配合被告处置物业的义务。3、被告承担诉讼费用不予认可。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据：
证据一、协议书、流动资金使用协议。证明：1、安徽卓耕投资置业有限公司（下称“安徽卓耕”）、葛昕厂、济南泰悦房地产开发集团有限公司（下称“济南泰悦”）、滁州市卓耕投资置业有限公司（下称“滁州卓耕”）四方于2014年3月20日签订《协议书》，约定各方同意划定天御项目商业5000平方米、项目二期住宅3000平方米，由滁州卓耕负责建设，建成后由安徽卓耕进行处置，滁州卓耕、济南泰悦予以配合。同时约定济南泰悦向安徽卓耕提供1500万元流动资金，期限一年。2、2014年3月27日，滁州卓耕、安徽卓耕及葛昕厂签订《流动资金使用协议》，约定由滁州卓耕向安徽卓耕提供流动资金1500万元，期限一年，葛昕厂提供保证责任。同时特别约定，不再要求根据上述《协议书》中约定济南泰悦提供1500万元流动资金的义务，也即提供流动资金的主体变更为滁州卓耕。
证据二、南进公司《滁州市商品房预售合同》、徽商银行转款凭证、葛昕厂银行转帐明细。证明：1、合肥南进商贸有限公司与滁州卓耕签订《滁州市商品房预售合同》22份，建筑总面积2497.83平方米，价款总额为24978300元。购房款转给滁州卓耕后，再由滁州卓耕转给葛昕厂，共转款24104059元，其中874241元滁州卓耕尚未支付葛昕厂。2、滁州卓耕履行了《协议书》中约定配合处置的部分义务。
证据三、徐庆祝的《滁州市商品房预售合同》、房屋定购确认单、定金收据、借条，物权转让抵债协议书。证明：1、葛昕厂向徐庆祝借款100万元，后安徽卓耕同意将天御项目部分物业转让给徐庆祝以冲抵该借款，但滁州卓耕并没有给予配合，没有履行约定的义务。2、安徽卓耕同意将天御项目部分物业2500平方米商业转让给王忠友，以抵销葛昕厂向王忠友的借款，但滁州卓耕同样没有给予配合，没有履行约定的义务，此商业物业价值远远高于安徽卓耕借款1500万元及到期资金使用费。3、因滁州卓耕并没有给予安徽卓耕处置物业的配合，没有履行约定的义务而违约在先。安徽卓耕因滁州卓耕违约在先，没有履行先行义务，而拒绝偿还借款的后履行义务，并不违约。
上述证据经庭审举证、质证，安徽卓耕、葛昕厂对原告提交证据的质证意见为：证据三性均无异议，证明目的有异议。因为原告并未履行原被告双方所约定的由原告配合处置5000平方米商业用房以及3000平方米住宅用房的物业的配合义务。其违约在先。被告为了保障自己的合法权益，暂未付款，是为了行使其抗辩权，是合法合理的。所以，被告并未违约。不存在承担违约金事项。滁州卓耕对证据1的质证意见为：真实性无异议，证明目的1有异议，证明目的2无异议。具体如下：1、流动资金使用协定并没有约定有配合处置资产的义务，但实际上我们公司是配合的。2、协议书第二条第一款、第二款是约定了济南泰岳进行配合处置资产，也没有约定我公司配合的义务。滁州卓耕对证据2的质证意见为：被告提交的复印件不符合证据的形式要件，对该份证据的证据效力不予认可。滁州卓耕对证据3的质证意见为：证据与本案无关联性。徐庆祝、王忠友与被告的借款关系，与本公司无关，原告不予认可。
综合以上双方举证、质证，本院认证如下：
对滁州卓耕所举证据认证如下：滁州卓耕所举证据一、二、三、四、五，安徽卓耕和葛昕厂质证中对证据的真实性均无异议，该证据真实有效，应当予以认定，可以证明相关的案件事实。
对安徽卓耕及葛昕厂举证证据的认定：对证据一中《协议书》，因与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。对证据一中《流动资金使用协议》，因滁州卓耕对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，应当予以认定。对证据二，因系复印件，且不能证明与本案具有关联性，故对该证据不予采信。对证据三，因无其他证据证明与本案具有关联性，故对该证据也不予采信。
综合以上认定，本院查明案件事实如下：
2014年3月27日、滁州卓耕、安徽卓耕、葛昕厂签订《流动资金使用协议》，协议主要内容：原告滁州卓耕向被告安徽卓耕提供临时性流动资金1500万元，使用期限1年，从2014年3月27日至2015年3月26日止，本协议项下资金使用期限起始日与实际放款日不一致时，以实际提供周转资金的日期为准，协议约定的使用期限到期日作相应调整。为补偿原告滁州卓耕损失，约定资金使用费为年化15%。同时约定安徽卓耕逾期还款或支付费用的，滁州卓耕有权要求安徽卓耕每日按逾期金额万分之五的标准支付违约金直至偿还之日止。因安徽卓耕违约，滁州卓耕未实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。葛昕厂对《流动资金使用协议》项下全部债务包括但不限于流动资金本金、资金使用费、违约金、赔偿金、实现债权费用等提供连带责任保证担保，保证期限为债权到期后两年。原告滁州卓耕分别于2014年3月28日支付1350万元、2014年4月17日支付150万元至被告指定账户。按原被告三方约定，1350万元流动资金借款日期为2014年3月28日至2015年3月27日，150万元流动资金借款日期限为2014年4月17日至2015年4月16日。2015年4月16日全部借款到期后，被告安徽卓耕、葛昕厂未按协议约定偿还借款。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告滁州卓耕是否违约并应承担违约责任？2、原告滁州卓耕主张要求安徽卓耕、葛昕厂给付利息及违约金的计算方式能否成立？
有关滁州卓耕是否违约并应承担违约责任？
2014年3月20日，安徽卓耕、葛昕厂、济南泰悦房地产开发集团有限公司、滁州卓耕三方签订《协议书》，约定由济南泰悦房地产开发集团有限公司向安徽卓耕提供1500万元流动资金，期限一年。2014年3月27日安徽卓耕、葛昕厂、滁州卓耕签订《流动资金使用协议》约定由滁州卓耕向安徽卓耕提供1500万元流动资金，期限一年。同时约定安徽卓耕、葛昕厂不得再依据2014年3月20日四方签订的《协议书》向济南泰悦房地产开发集团有限公司主张提供流动资金之义务。被告辩称滁州卓耕未能按2014年3月20日《协议书》履行配合义务，因济南泰悦房地产开发集团有限公司依据《协议书》产生的付款的主合同义务已不存在，继续要求滁州卓耕按《协议书》之约定履行配合义务也无意义。即使被告安徽卓耕、葛昕厂认为滁州卓耕未能按协议履行配合义务致其遭受损失，因两者并非同一法律关系，在本案中不予处理，被告安徽卓耕、葛昕厂可另案向滁州卓耕主张。
原告滁州卓耕主张要求安徽卓耕、葛昕厂给付利息及违约金的计算方式能否成立？
2014年3月27日原告滁州卓耕、被告安徽卓耕、被告葛昕厂三方签订《流动资金使用协议》，协议约定原告滁州卓耕向被告安徽卓耕提供临时性流动资金1500万元，使用期限1年，从2014年3月27日至2015年3月26日止，本协议项下资金使用期限起始日与实际放款日不一致时，以实际提供周转资金的日期为准，协议约定的使用期限到期日作相应调整。为补偿原告滁州卓耕损失，约定资金使用费为年化15%。原告滁州卓耕分别于2014年3月28日支付1350万元、2014年4月17日支付150万元至被告指定账户。滁州卓耕诉请被告安徽卓耕、葛昕厂按年化15%支付资金使用费并按日万分之五支付逾期违约金，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息，故2014年3月28日至2014年4月17日以1350万元为基数，按15%计付利息，利息为（1350万元×15%）÷360天×19天，合计95625元，2015年4月17日后以1500万元为基数按年率24%支付利息。
综上，滁州卓耕起诉主张要求安徽卓耕、葛昕厂偿还借款及利息，该诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告安徽卓耕投资置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告滁州市卓耕投资置业有限公司本金1500万元，利息95625元，合计15095625元，并自2014年4月18日起以本金1500万元，按年利率24%支付利息至欠款付清时止。被告葛昕厂对安徽卓耕投资置业有限公司还款义务承担连带责任。
驳回原告滁州卓耕投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126800元，由被告安徽卓耕投资置业有限公司、被告葛昕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
代理审判员 盛 军
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十月二十日
代理书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本法所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。