新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民再5号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆天瑞恒信电气有限公司
法定代表人：李顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：宋峰
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新兰
委托诉讼代理人：段鹏涛
再审申请人新疆天瑞恒信电气有限公司（以下简称天瑞恒信公司）、宋峰因与被申请人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新01民终1222号民事判决,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）新民申2179号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天瑞恒信公司的委托诉讼代理人赵磊、再审申请人宋峰及其委托诉讼代理人赵磊、被申请人东方泵业公司的委托诉讼代理人张新兰、段鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天瑞恒信公司申请再审称：1、我公司在二审时提供新证据《送货单》二份,编号:0005818、0005819原件,并在庭审中进行了质证,核对后向法庭提交了复印件。但二审判决书第11页第13行“二审中天瑞恒信公司提交的二份送货单为复印件,本院对该证据的真实性不予认可。”此说法实属匪夷所思,请调取庭审录像予以确认，此原件始终保存在我公司处,而该证据足以推翻原判决认定的事实。2、东方泵业公司原新疆分公司经理张彩云20**年10月10日打印签名《情况说明》(原件一份),足以证明一、二审法院所认定的事实是违背客观事实及法律事实的，完全偏袒和偏信了东方泵业公司的一面之词。3、东方泵业公司原新疆分公司业务员合同签订人杨正峰的《情况说明》2015年10月10日打印签名(原件一份);足以证明货到现场后当时即发现质量问题，我公司及时与东方泵业公司进行了反馈，杨正峰的《情况说明》明确地写明了当时的真实情况，并按其指示发回东方泵业公司,且西门子工厂自动化工程有限公司2015年10月29日出具《证明》(原件一份)进一步对该事实予以了证明;但东方泵业公司却在一审中失口否认公司曾有过杨正峰这个人,二审法院对此视而不见,改说杨正峰所签《情况说明》为2015年10月10日,超过合同约定“3日内订货方未提出书面异议的视为合格”的异议期间,完全不顾证明内容的合法性、真实性和客观性。4、我公司与北京众恒恒信自动化设备有限公司签订《工矿产品购销合同》(原件一份),足以证明变频器交货地点为东方泵业公司上海市宝山区富联路1588号东方泵业集团有限公司电气事业部,其在收货及安装变频器时均负有检查元器件有无损坏的义务,但东方泵业公司收到货物后却始终未提出异议,即证明变频器在其收货时是完好无损的,之后的损坏应当由东方泵业公司承担责任。该损坏变频器是由东方泵业公司直接发给维修公司的,但在修好后却迟迟不支付维修费,恶意耽误拖延了施工工期,考虑到避免进一步扩大损失,我公司被迫支付维修费20656元,此费用应当由东方泵业公司支付。然而东方泵业公司却在一审中辩称“变频器是天瑞恒信公司自行采购并安装,损坏与原告方无关。”变频器作为电控柜中重要的组成部件,我公司根本不可能也不具有安装的能力。东方泵业公司的行为极其违背商业诚信的底线,一、二审法院却均予以无视,相信贵院会查明事实真相。5、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐西北路分理处2014年6月5日出具《单笔转账交易信息》(原件一份),足以证明双方2014年5月3日签订合同编号为1303227《客户订货合同》后,我公司即按约定条件于2014年5月7日付50%货款65万元至上海东方泵业(集团)有限公司新疆分公司,并不是其所称的于2014年5月22日支付,我公司严格按合同履约从未违约。6、一、二审法院均以客户订货合同及客户订货合同附件清单内容作出判决,但是订货合同及清单附件中所列电控柜名称及型号均是文字及字母数字,根本看不出电控柜所含内容的实际产品,不对图纸进行质证根本就不能还原电控柜到底是什么?电控柜里到底包含什么的事实真相,而电抗器就是电控柜里的设备组件。按行业惯例,如无特别说明,均应按图纸施工,无需在合同中罗列电控柜包含的设备配件及明细。一审法院在庭审中询问东方泵业公司向我公司所供货物是否包括电抗器,所装配的电控柜是否按图纸施工时,其竟矢口否认有图纸一说,东方泵业公司不可能按想象施工,我公司也不会共计花费130万元买一个里面什么都没有或者是该有什么都由东方泵业公司说了算的铁皮柜子。而且没有图纸仅按照双方签订的《客户订货合同附件》所列明的型号,东方泵业公司就装配出了适合阿勒泰蓝天供热站工程所用的设备是不可能的。但一审、二审法院均无视我公司一再要求对图纸这份主要证据进行质证,由于该证据未经质证严重影响判决结果的公正性,并且不能还原客观事实的真相,使得法律被践踏。7、我公司完全按约按时履行合同,东方泵业公司则应在收到第一笔货款65万元后于2014年6月18日前交货至阿勒泰市南区集中供热工地,即便按文本编C1303245《客户订货合同》(东方泵业公司伪造合同编号DFH-
ⅩJ1405-23)之约定,我公司也只需在东方泵业公司按时、按质、按量交货至阿勒泰市南区集中供热工地时提货前,才需付款至货款的90%。东方泵业公司货物没有按期到达交货地点,致使我公司无法提货,不能提货当然就不会支付货款,其不支付货款的行为是东方泵业公司未履行先履行交货至阿勒泰市南区集中供热工地的义务,我行使的法律赋予的不支付货款的权利(后履行),并不是客户订货合同第三条所规定的订货方未按时付款交货期相应顺延的违约行为。依据原审法院查明的事实真相,东方泵业公司第一次交货时间为2014年8月12日,违约55天,并且是部分交货。众所周知,新疆的冬天采暖期为9月底10月初,新疆阿勒泰地区属于比较寒冷的地方,而东方泵业公司所交付货物是用于阿勒泰南区集中供热工程(蓝天热力)的,其严重违约行为给阿勒泰市居民供热带来巨大的麻烦,且关系到民生,所造成的负面影响及实际损失是无法估量的。东方泵业公司的违约行为及设备损坏维修所耽误的时间,造成阿勒泰蓝天供热站工程工期延误,给业主方造成巨大损失,致使我公司受到业主方罚款232551元,该损失是由东方泵业公司的违约行为直接造成,其对此负有直接责任,故东方泵业公司理应承担此项罚款部分金额100000元。但一、二审法院却都判令我公司为违约方,此判决无论是根据现行法律、客户订货合同及东方泵业公司交货事实,均不能证明我公司违约。恳请法院依法再审,纠正错误,维护我公司的合法权益。
宋峰申请再审称,《抵押担保合同》在以房屋作抵押担保的情况下,应办理抵押登记。从合同中约定内容可知办理抵押的一切费用都由宋峰承担,且在合同签订后宋峰即将房产证原件交抵押被担保人,但在此情况下该房屋仍然未办理抵押登记手续。实际上所谓的上海东方泵业(集团)有限公司与新疆天瑞恒信电气有限公司于2014年5月15日签订的《客户订货合同》根本就不存在,故双方才未对一份不存在的合同办理抵押登记手续。抵押担保人宋峰以提供担保的财产即名下房产为抵押物,该抵押物房产未依法办理法律规定的相关手续,而抵押被担保人(东方泵业公司)对此也未提出任何异议,也就是双方均认可或默认这种未办理房产抵押登记的行为的,因此这份《抵押担保合同》虽然成立但并未生效,担保法有明确规定该抵押担保合同是必须办理抵押登记手续的,是法律强制性规定的必须要件,而原一、二审法院均置法律规定而不顾,判令抵押担保人宋峰承担连带责任属明显有法不依,是十分错误的判决。
东方泵业公司答辩称，没有证据证明电抗器、变频器是双方合同约定的采购产品,再审申请人未按合同约定付款,应承担责任。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回再审申请人的再审申请。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新01民终1222号民事判决及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第385号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢 丹