wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8257号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市。
代表人：何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人：李运忠，男，原告工作人员。
被告：吴文涛，男，1984年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告吴文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运忠到庭参加诉讼，被告吴文涛经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额43061.46元，贷款本金37871.13元、零售利息2685.76元，分期手续费1099.44元、年费0元、滞纳金1405.13元，杂费0元，现金利息0元、取现手续费0元（截止2016-12-17），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008-01-07在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43061.46元（截至2016-12-17），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史；
4、余额构成。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2007年12月27日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，并在申请表上签名。
之后，原告向被告核发卡号为XXXX的信用卡一张。
后被告开卡进行消费。原告提交的《余额构成表》显示：截止2016年12月17日，上述信用卡的贷款余额为43061.46元，其中贷款本金37871.13元、零售利息2685.76元、分期手续费1099.44元、滞纳金1405.13元。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，自愿遵守该章程和本合约的规定；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
2017年2月28日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告逾期未还款，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金37871.13元及利息2685.76元的诉请，有据、合法，予以支持。原告主张被告支付分期手续费、滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文涛于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金37871.13元及利息2685.76元（2016年12月18日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由原告负担51元，被告负担826元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁龙泉
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执591号
关于申请执行人石文杰、马加波与被执行人王国辉人格权纠纷一案，（2016）辽1282民初2395号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石文杰、马加波于2017年5月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2016）辽1282民初2395号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石文杰、马加波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2395号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋永强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第376号
申请人中国农业银行股份有限公司林州市支行。
被执行人牛海龙。
被执行人郭海芳。
中国农业银行股份有限公司林州市支行诉牛海龙、郭海芳借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结牛海龙在你行存款2388.87元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年二月十三日
书记员 ：李志波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4925a8c-6ac4-49a7-bc5c-a84f01250905&imgId=YzQ5MjVhOGMtNmFjNC00OWE3LWJjNWMtYTg0ZjAxMjUwOTA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3165号
申请执行人：郭平，男，1972年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：严燿，男，1959年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭翠平，女，汉族，1966年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：严婧，女，汉族，1987年2月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郭平与严燿、郭翠平、严婧民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人郭翠平、严耀用其所有的退休工资及严婧在伊旗农商行的股金分红偿还申请人的欠款，且申请执行人郭平提出书面申请撤回（2016）内0627民特102号民事裁定书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年12月1日作出的（2016）内0627民特102号民事裁定书的执行。
申请人郭平可持本裁定书在被执行人郭翠平、严耀、严婧最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执3165号	申请执行人：郭平，男，1972年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：严燿，男，1959年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：郭翠平，女，汉族，1966年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：严婧，女，汉族，1987年2月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院在执行郭平与严燿、郭翠平、严婧民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人郭翠平、严耀用其所有的退休工资及严婧在伊旗农商行的股金分红偿还申请人的欠款，且申请执行人郭平提出书面申请撤回（2016）内0627民特102号民事裁定书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年12月1日作出的（2016）内0627民特102号民事裁定书的执行。	申请人郭平可持本裁定书在被执行人郭翠平、严耀、严婧最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年五月九日	书 记 员  李惠贤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1583号
申请执行人徐贤举。
被执行人镇江市京口巴王府火锅店。
被执行人丁昌顺。
被执行人沈镇英。
徐贤举与镇江市京口巴王府火锅店、丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人徐贤举向本院申请执行，申请执行标的为1443元。
执行过程中查明，被执行人丁昌顺、沈镇英名下有位于镇江市解放路50号某房屋和位于镇江市优山美地花园某室房屋，其中镇江市解放路50号某房屋由镇江市润州区人民法院进行拍卖，镇江市优山美地花园某室房屋由本院另案进行拍卖。申请执行人向本院提交了参与分配申请。另查明被执行人沈镇英名下有牌号为苏LXX**凤神牌汽车和苏LXX**丰田牌汽车，本院已裁定查封，但未发现车辆下落，亦未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第781号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年五月十四日
书记员 谭成骏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01905号
原告雷英。
委托代理人孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳北路16号。
法定代表人余清泰，该公司经理。
原告雷英诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告雷英于2015年12月6日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷英撤回对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费100元，由原告雷英承担50元，退还50元。
审判员 傅娟娟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈梓烨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1079号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《女人》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2191号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告吴存明，男，1984年6月4日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告吴存明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年五月十九日
见习书记员 施蔚天
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1033号之一
原告：笪连兵，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：洪诗飞，男，1977年5月25日出生，汉族，住含山县。
被告：张明霞，女，1975年6月10日出生，汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理笪连兵诉洪诗飞、张明霞民间借贷纠纷一案中，因就该案双方已达成协议，笪连兵于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许笪连兵撤回起诉。
案件受理费150元，由笪连兵负担。
审 判 长 胡成全
审 判 员 魏明明
人民陪审员 司盛木
二〇一七年五月八日
书 记 员 万 霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1033号
申请人：笪连兵，男，1971年2月18日出生，汉族，现住含山县；
被申请人：洪诗飞，男，1977年5月25日出生，汉族，住含山县；
本院在审理笪连兵诉洪诗飞、张明霞民间借贷纠纷一案中，笪连兵于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对洪诗飞的财产采取保全措�，并已提供担保。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。笪连兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在洪诗飞名下的含山县环峰镇大庆社区昭关北路中央花园小区7号楼103室（含山房权证环峰字第××号），查封期间一年，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡成全
二〇一七年四月十四日
书记员 万 霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1033号
申请人：笪连兵，；
被申请人：洪诗飞，男，1977年5月25日出生，汉族，住含山县环峰镇大庆社区昭关北路中央花园小区7号楼103室；
本院在审理笪连兵诉洪诗飞、张明霞民间借贷纠纷一案中，笪连兵于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对洪诗飞的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。笪连兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在洪诗飞名下的含山县环峰镇大庆社区昭关北路中央花园小区7号楼103室（含山房权证环峰字第××号），查封期间一年，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡成全
二〇一七年四月十四日
书记员 万 霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3093号
原告：徐苏建，男，1963年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：纪旭俭，男，1961年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴勇美，女，1968年11月6日出生，汉族，住云和县。
原告徐苏建与被告吴勇美民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1、被告吴勇美归还借款本金人民币25000元整并支付利息（利息从2016年2月27日按月利率2%计算至款清日止，暂计算至2017年2月27日为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐苏建的委托代理人纪旭俭到庭参加诉讼，被告吴勇美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年4月27日，被告吴勇美出具借条向原告徐苏建借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，经原告催讨后，被告仅归还了本金人民币15000元及2016年2月27日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勇美于本判决生效之日起十五日内归还原告徐苏建借款本金人民币25000元并支付利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告吴勇美负担，公告费300元，由原告徐苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 程志超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2263号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
委托诉讼代理人：李煜，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：林樟强，男，1991年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告林樟强信用卡纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还所欠原告信用卡透支本金2998元，透支利息384.22元，费用（滞纳金）454.50元，合计人民币3836.72元[该利息、费用（滞纳金）计算至2017年1月5日止，后续利息、费用（滞纳金）按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定自2017年1月6日起计算至款项还清日止]；2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月17日，原、被告签订丰收贷记卡（个人卡）领用合约，被告申领了卡号为62×××74的丰收贷记卡（个人卡），信用额度为3000元。此后被告多次在商户消费和取现，至2017年1月5日止，被告已透支本金2998元，利息384.22元、费用即产生的滞纳金454.5元，合计3836.72元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林樟强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金2998元，透支利息384.22元、费用454.5元，合计3836.72元（该利息、费用计算至2017年1月5日止，后续利息、费用按合约之约定从2017年1月6日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林樟强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1855号
原告：招远市福沃农机有限公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：杨雪梅，经理。
委托诉讼代理人：王文峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：郭兆君，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：付建军，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市福沃农机有限公司与被告郭兆君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市福沃农机有限公司的委托诉讼代理人王文峰、李国良、被告郭兆君的委托诉讼代理人付建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市福沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购买农机款19600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月28日，被告在原告处购买花生收获机一台。按照国家政策规定，购买农机政府由财政补贴,为减轻被告经济负担，双方约定由被告暂向原告支付补贴后的购机款5万元，待补贴款下来后归原告所有，被告将领取补贴款的银行本放在原告处。后来，被告找理由将该银行本取回，在补贴款到位后占为己有，拒不给付原告。原告经营农机多年，所有购买户都是“通过预付补贴后的购机款，待补贴款下来后归原告所有”这一交易习惯，从未发生纠纷。并且该型号的花生收获机的成本远高于5万元。原告多次追要，被告以该款项应属其所有为由，拒绝给付原告。
被告郭兆君辩称，被告花5万元购买原告花生收获机属实。按照购农机程序，购机后原告出具全额发票，该买卖合同已履行完毕。按国家政策，购机优惠是对农机户优惠，不是对经销商优惠。市场经济时代，为更新换代、回笼资金，亏本销售处处可见。双方没有任何协议约定补贴款归原告所有，不存在返还补贴款的问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日至6月1日，原告从青岛弘盛汽车配件有限公司购进每台价格为6万元型号为4HB-2A花生联合收获机3台。2016年8月3日，原告收到被告定金2000元，原告给被告出具收条一张，收条载明“今收到郭兆君购买花生机定金贰仟元正。整机价格50000元，杨雪梅收，2016.8.13号，1380891****。”该收条加盖原告公司印章。2016年8月28日，原告给被告出具了收款收据一张，收款收据事由处内容为“青岛花生机1×50000.（2016补贴后的价格）.贰仟元定金单没收回。”被告的惠民补贴一卡通留在原告处。被告购买原告型号为4HB-2A花生联合收获机符合《招远市2016年农机购置补贴实施意见》中补贴机械范围，补贴标准按照该产品市场售价的30%进行补贴。2016年9月15日，原告开具了名称为郭兆君、货物名称花生收获机、规格型号为4HB-2A、单价为66000元的增值税普通发票一张。原告替被告领取加盖招远市农业机械管理局、招远市财政局印章的《农机购置补贴指标确认通知书》一份，通知书中补贴对象为被告、补贴机具及补贴金额为花生收获机、财政补贴金额19600元。2016年9月29日，原告打印了《补贴机具供货与核实表》，该核实表由被告签名捺印及加盖原告公司印章和招远市农业机械管理局印章。
原告为证实购买户都是“通过预付补贴后的购机款，待补贴款下来后归原告所有”这一交易习惯，提供购机户孙某某、张某、杨某某、董某某、栾某某收到补贴后通过惠农一卡通分别汇给原告90300元、32000元、47170元、19700元、47170元银行转账明细。被告对此称原告与这些购机户有协议、与被告不是同一型号机械。
关于被告从原告处取走惠民一卡通，原告称被告说要一卡通领小麦补贴让被告拿走了，再要求被告提交，被告一直说不在家。被告称是原告打电话让其拿走的。
关于被告购买原告的花生收获机的价格，原告称被告交纳补贴后5万元加补贴19600元归原告所有，计69600元；被告称原告写定金收条时注明整机5万元，价格就是5万元，补贴按政策就是补给购机户的，补贴的19600元归其所有。
因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
本院认为，本案争执焦点：1、被告购买原告花生收获机究竟价格是多少。根据原告提供购进青岛弘盛汽车配件有限公司花生收获机增值税普通发票单价为60000元，原告开具名称为被告名字的增值税普通发票和《补贴机具供货与核实表》可以认定被告购买的花生收获机价格为66000元。
2、被告购机补贴应归谁所有。根据原告提供其他购机户通过惠农一卡通将购机补贴款转账给原告的银行明细及被告将其惠农一卡通留在原告处的事实和原告给被告出具的收款收据载明“青岛花生机1×50000.（2016补贴后的价格）”，可以认定原、被告就被告购机补贴归原告所有的口头协议成立，但按照《招远市2016年农机购置补贴实施意见》精神，购机补贴是直补到户，原告与被告达成的购机补贴归原告所有的协议与实施意见相冲突，原告主张被告欠其购农机款19600元是错误的，被告应付给原告购机差额为16000元（农机价格66000元-被告付的50000元）。
综上所述，原告要求被告给付购买农机款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭兆君于判决生效后10日内给付原告招远市福沃农机有限公司购机款16000元。
二、驳回原告招远市福沃农机有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，原告招远市福沃农机有限公司负担27元，被告郭兆君负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3418号
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市经济技术开发区新1**国道东侧。机构代码56370095-9。
法定代表人孙建清，职务：总经理。
委托代理人田志刚、吉丽丽，系原告员工。
被告郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。信用代码91410100763113951H（1-9）。
法定代表人孙广彦，职务：经理。
委托代理人钱俊伟、付玉（实习），河南建创律师所律师。
被告曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，个体业主，住商丘市。
委托代理人王海，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住商丘市睢阳区。系被告曾玉林员工。
被告胡海洋，男，1963年2月10日出生，汉族，大专文化，商丘三泰盛置业有限公司员工，住商丘市。
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司（以下简称中信混凝土公司）与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安建筑公司）、曾玉林、胡海洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员隋晴、代理审判员李勇参加合议，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中信混凝土公司的委托代理人田志刚、吉丽丽，被告建安建筑公司的委托代理人钱俊伟，被告曾玉林的委托代理人王海，被告胡海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信混凝土公司诉称：2014年10月20日原、被告签订了商品混凝土买卖协议，约定由原告向被告承接的中濠国际广场项目供应混凝土，后被告无故停工达半年之久，致使双方合同解除，合计欠款7928456元，被告承诺在2016年3月19日前还清，否则自2016年3月19日起按月息2分计算货款利息，但被告却未按约定期限履行还款付息的义务。故请求法院依法判令解除原、被告签订的混凝土买卖合同，判令三被告连带清偿原告商混款7928456元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建安建筑公司辩称：被告建安建筑公司与原告没有签订过混凝土供应合同，该合同加盖的项目部印章是虚假的，被告建安建筑公司与原告不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回原告对被告建安建筑公司的诉请。
被告曾玉林、胡海洋辩称，与原告签订商品混凝土合同是事实，但在合同履行期间在未达到付款的条件下，原告多次向被告追要货款，并导致被告的工地无法施工。双方现在对货款未进行结算，对原告主张的诉请货款不予认可。
经审理查明：2014年10月20日，被告曾玉林、胡海洋以被告（甲方）建安建筑公司中濠科技广场项目部名义与原告（乙方）签订商品混凝土供应合同一份，合同主要内容为：工程名称为中濠国际广场项目部；施工单位为被告建安建筑公司；工程地点为梁园区归德路与民主路交叉口西北角；交砼地点为中濠国际广场工地。甲方负责处理商品混凝土供应相关事宜的代表为胡海洋，乙方负责处理商品混凝土供应相关事宜的代表为史大坡。合同价款支付与结算方式为：第一次付款为群体工程完成地面以上八层主体封顶，付已供商砼价款的80%，余20%累计下一次付款；第二次付款时间为群体工程地面以上十六层主体封顶，付至已供商砼价款的80%，余20%累计下一次付款；第三次付款时间为群体工程主体全部封顶，付至已供商砼价款的80%，余款20%为主体工程全部封顶1个月内一次性付清。违约责任为：非因不可抗力甲方单位停止履行合同及工程中途停建、缓建45日以上或因提供的技术要求错误及所供应的材料存在质量问题，乙方随时解除合同。非因不可抗力单方履行本合同或所供应的商品混凝土质量不符合国家有关规定及本合同要求的，负责赔偿甲方相应的直接损失，并按合同价款的百分之十偿付甲方违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告的工地供应商品混凝土，2015年6月份涉案工地停止施工。2016年3月3日、3月4日涉案工地实际施工人被告曾玉林为原告分别出具欠条、还款承诺书各一份，确认因中濠国际广场项目共拖欠原告商砼款7928156元，并承诺在2016年3月19日前还清，如逾期自2016年3月4日起按月息2分向原告支付货款利息。还款期限届满后，被告未按约定期限支付货款，现经原告催要未果，形成纠纷。
另查明，涉案工程实际施工人为被告曾玉林，被告胡海洋系涉案工地负责人，涉案工地系以被告建安建筑公司名义承建。本案审理期间，各方均未提交涉案工地的建筑施工合同。
上述事实有原告提交的合同书、欠条、承诺书及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品混凝土供应合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。按双方合同约定，被告虽未达到向原告支付货款的付款条件，但被告在合同履行期间停止涉案项目施工，已达到双方约定的解除合同条件，故对原告要求解除与被告签订的商品混凝土供应合同的诉请，本院依法予以支持。被告曾玉林作为涉案工地实际施工人未按承诺期限向原告支付货款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。双方约定的货款利息计算标准，不违反法律规定，本院予以采信。故对原告要求被告曾玉林支付货款和利息的诉请，本院依法予以支持。被告建安建筑公司明知被告曾玉林无施工资质而向其出借资质，其行为违反了建筑法等相关法律的禁止性规定，其主观上具有过错，故应当与被告曾玉林对原告承担连带清偿责任。被告胡海洋系涉案项目负责人，履行的是职务行为，故对原告要求被告胡海洋承担本案责任的诉请，本院依法不予支持。关于被告建安建筑公司主张其与原告没有签订过商品混凝土供应合同，该合同加盖的项目部印章是虚假印章，其与原告不存在买卖合同关系的抗辩理由。本院综合分析认为，本院受理本案后，依照法律规定向该被告送达了相关法律文书，该被告亦在法定期限向本院提出了管辖权异议，其如认为本案其他被告侵犯其权益，应向其他权力机关主张权利，但截止本案庭审结束后，该被告均未采取相应的措施，亦未给出合理解释，且被告曾玉林、胡海洋均自认涉案工程是以被告建安建筑公司名义承建，故对该被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告商丘中信混凝土搅拌有限公司与被告曾玉林、胡海洋以被告郑州建安建筑工程有限公司中濠科技广场项目部名义签订的商品混凝土供应合同；
二、被告曾玉林支付原告商丘中信混凝土搅拌有限公司货款7928156元及利息（利息按约定月利率2%计算，自2016年3月4日起计算至货款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告郑州建安建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告商丘中信混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67300元，由被告曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张贝贝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3418号
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市经济技术开发区新1**国道东侧。机构代码56370095-9。
法定代表人孙建清，职务：总经理。
被告郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人孙广彦，职务：经理。
被告曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。
被告胡海洋，男，1963年2月10日出生，汉族，住商丘市。
本院受理原告商丘中信混凝土搅拌有限公司与被告郑州建安建筑工程有限公司、曾玉林、胡海洋买卖合同纠纷一案后，被告郑州建安建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在郑州市惠济区，本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告曾玉林、胡海洋经常居住地在商丘梁园区区域内，本案合同履行地亦在商丘梁园区区域内，故本院对本案享有管辖权，被告郑州建安建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郑州建安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 勇
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执846号
申请执行人张翠，女，1971年10月30日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人刘洪良，系山东瀚生律师事务所律师。
被执行人青岛衣润服饰有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南，扬州路东。
法定代表人杨智，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张翠与被执行人青岛衣润服饰有限公司、杨智买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月二十八日
书记员 盖宏伟
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执异12号
案外人：丁光儒。
委托代理人：何伯祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖达云。
委托代理人：肖旎,系肖达云之女。
被执行人：四川恒源房地产开发有限公司。
法定代表人：蒲正平，经理。
被执行人：四川黄桷树老酱园有限责任公司。
法定代表人：李方庆，经理。
被执行人：蒲正平,四川省恒源房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人：喻建川，四川省恒源房地产开发有限公司副总经理。
在本院执行肖达云与四川省恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）、四川黄桷树老酱园有限责任公司、蒲正平、喻建川合同纠纷一案中，案外人丁光儒于2017年1月18日对执行四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源(水天花园安居苑B段一楼1、2号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁光儒称，其与恒源公司于2009年6月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：345号），购买了通川区朝阳中路369号恒源(水天花园安居苑B段一楼1、2号商品房两间，并于2011年12月28日在四川省达州市房产管理局办理了备案登记（备案号：80495号、80496号），恒源公司于2009年12月将上述两间商品房交付与本人，并由本人占有、使用和收益。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，上述两间商品房从备案登记时起已属本人所有。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，本院（2015）达中执字第126-2号民事裁定书对本人所有的该两间商品房予以查封的行为有误，应解除该查封。
申请执行人肖达云称，案外人提出异议的房号和我们申请查封的房产不一致。查封的标的和异议的标的是否具有一致性，应由法院查明。案外人主张该查封的房屋是其合法购买，并实际交付、占有，应提供相应证据。如证据真实、合法，同意解除该查封。
被执行人恒源公司、四川黄桷树老酱园有限责任公司、蒲正平、喻建川未到庭，也未提交书面意见。
丁光儒为支持其异议举证如下：1、商品房买卖合同；2、备案合同；3、交款收据；4、出租门市合同。以证明其实际购买了争议房屋，并已交付、占有使用。
申请执行人肖达云的质证意见为：对丁光儒提交证据的合法性、真实性、关联性不持异议，同意由法院解除争议商品房的查封，并要求法院组织申请执行人、案外人到现场确认争议商品房的具体位置。
合议庭在听证结束之后，组织案外人和申请执行人进行了现场确认，申请执行人确认争议商品房在查封范围之内，表示可以对案外人主张权利的商品房解除查封。
本院审查查明，2015年12月21日，本院根据申请人执行人肖达云的申请作出(2015)达中执字第126-2号执行裁定，对恒源公司所有的位于四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园(安居苑B幢一层、二层、C幢一层商业用房（证号：*、*）及其他房产予以查封，期限为三年。上述财产查封期间，不得出售、转让和设置抵押等他项权。案外人丁光儒提出异议的房屋在上述查封范围内。
同时查明，2009年6月16日，案外人丁光儒与恒源公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：345号），购买了达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园(安居苑B段一楼1、2号商品房两间，并于2011年12月28日在达州市房产管理局办理了备案登记（备案号：80495、80496），于2011年12月30日前付清了全部价款，2009年12月实际接收了该两间商品房后出租与他人，现仍租与他人作汽修门市。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《备案合同》、交款收据、《出租门市合同》、现场查勘记录及照片等证据在卷佐证。
本院认为，案外人丁光儒与被执行人恒源公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，并进行了房屋买卖合同备案登记，缴清了房屋价款，且该房屋已实际交付并占有使用。该争议门市未办理过户登记并非案外人自身原因。申请执行人肖达云在现场勘查之后，同意解除对案涉商品房的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人丁光儒请求解除对争议房屋查封的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园(安居苑B幢一层1、2号商业用房的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年五月十日
书记员 陈 芬
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1006号
上诉人(原审原告)：何先从，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：九江市广德置业有限公司，住所地江西省瑞昌市浔阳西路（惠民家园10-4-102）。
法定代表人：蔡志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
上诉人何先从因与被上诉人九江市广德置业有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初589号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。
上诉人何先从预交的二审案件受理费2208元予以退回。
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
审判员 陈江颖
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈沁榕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2260号
原告：讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会
法定代表人：李富强，职务主任。
委托诉讼代理人：肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：王久富，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住址讷河市
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会（以下简称二克浅镇鲜兴村）诉被告王久富土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告二克浅镇鲜兴村的委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告王久富虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二克浅镇鲜兴村向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付机动地承包费1，500.00元，并从2017年4月1日开始按照月利1分计算利息到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所属的二组村民，被告在2016年度耕种村机动地15亩，每亩交纳承包费用100元。2017年度被告强行耕种原告所有的机动地15亩，拒绝与原告签订机动地承包合同交纳承包费用，虽经原告的多次催促被告仍未予交纳，故原告诉讼至人民法院请求判决判令支持原告的诉讼请求。
被告王久富在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、原告村民代表大会的会议纪要复印件一份，原告以该证据证明被告种的地经过村民代表大会通过，并且定价每亩地是100元。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原告向本村村民发包机动地程序合法有效，每亩机动地发包价格为100元，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、机动地承包合同一份，原告以该证据证明原、被告之间存在着土地承包关系。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原、被告的承包关系，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、证人王广臣当庭证言一份，原告以该证言证明被告2017年耕种机动地15亩。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据的证人系二克浅镇鲜兴村七组的组长，该证据证明了被告2017年耕种15亩机动地的事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告系原告所属七组村民。2017年3月30日原告二克浅镇鲜兴村召开村民代表大会，大会决议将原告的机动地每年每亩按100元发包给本村村民。原、被告于2016年1月31日签订土地承包合同，双方约定原告将机动地按每年每亩100元发包给被告，一年一交付，承包期限为2016年1月31日至2019年12月30日。被告于2017年耕种原告的机动地15亩，但未向原告缴纳承包费用。
本院认为，原、被告签订了土地承包合同，被告应按合同约定向原告缴纳土地承包费用。被告2017年耕种了合同约定的15亩机动地，但未缴纳承包费用。被告的行为系违约行为。现原告要求给付承包费用应予支持。原告提供了被告所在组的组长证明，证明了被告实际耕种的亩数，本院予以确认。被告未出庭，未提出反驳意见及反驳证据证明已向原告缴纳了承包费用，故被告应承担不利的法律后果即给付原告承包费用。原告要求被告给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闫绳军给付原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会2017年15亩土地承包费1，500.00元。此款于判决书生效后内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王久富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 晗
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初491号
原告：石来英，女，汉族，农民。
原告：刘艳，女，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告：蔡洪鹏，男，汉族，农民。
被告：王莹莹，女，汉族，农民。
原告石来英、刘艳与被告蔡洪鹏、王莹莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石来英、刘艳及其共同委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告蔡洪鹏、王莹莹、姚玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石来英借款36000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月22日计算至付清之日止），偿还原告刘艳借款20000元及利息（利息按照月息1.5分从2016年4月1日计算至付清之日止）；2、诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：二原告系母女，2016年4月1日，被告蔡洪鹏及王莹莹向原告石来英借款36000元，向原告刘艳借款20000元。双方约定，向石来英借款于2017年2月1日一次还清，并由姚玉芬作为担保人。向刘艳借款于2016年10月1日一次还清，利息为月息1.5分。二原告向被告交付借款，被告给原告出具欠条。借款到期后，被告拒绝还款，请求法院依法判令被告立即偿还原告石来英欠款36000元及利息，偿还刘艳欠款20000元及利息。
二原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借条二张，证明2016年4月1日，被告蔡洪鹏、王莹莹向原告石来英借款36000元，约定还款期限为2017年2月1日，并由姚玉芬作为担保人。向原告刘艳借款20000元，双方约定还款期限为2016年10月1日，利息按照月息1.5分计算。
两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无质证意见。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案存有关联性。本院予以采信。
两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡洪鹏、王莹莹系夫妻，为购买车辆于2016年4月1日，向原告石来英借款36000元，双方约定还款期限为2017年2月1日，二被告给原告石来英出具欠条，欠条上记载担保人为姚玉芬，但担保人签字为被告王莹莹书写。同日，被告蔡洪鹏、王莹莹向原告刘艳借款20000元，双方约定还款期限为2016年10月1日，利息按照月利率1.5分计算。现两笔欠款还款期限均已届满，被告蔡洪鹏、王莹莹并未偿还借款。
本院认为，借款人蔡洪鹏、王莹莹为家庭生活需要向原告石来英、刘艳借款，二原告支付借款后，由债务人出具欠条，双方之间民间借贷关系依法成立并受法律保护。债务人蔡洪鹏、王莹莹应如期履行给付借款本息的义务。借款到期后，借款人蔡洪鹏、王莹莹未如约给付借款本息。二原告要二被告即蔡洪鹏、王莹莹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘艳要求被告支付利息一节，被告在向原告刘艳借款时约定利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告石来英要求利息一节，因双方虽未约定借款利息，但还款期限届满被告拒绝还款，给原告造成利息损失，因此，被告蔡洪鹏、王莹莹依法应支付逾期利息，原告石来英要求按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月22日计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪鹏、王莹莹于本判决生效后五日内，一次性返还原告石来英借款人民币36000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月22日至付清之日止；
二、被告蔡洪鹏、王莹莹于本判决生效后五日内，一次性返还原告刘艳借款人民币20000元及利息，利息按照月利率1.5分计算，从2016年4月1日计算至付清之日止。
案件受理费1200元、保全费620元，由被告蔡洪鹏、王莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆 瑞 雪
二〇一七年七月十二日
书记员 王 敏 杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第106号
罪犯谭玉申，男，住所地：广西壮族自治区钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年3月18日作出（2013）苍刑初字第66号刑事判决，以被告人谭玉申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。刑期至2014年6月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭玉申在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭玉申在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯谭玉申能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分14.5分。
本院认为，罪犯谭玉申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉申减去有期徒刑二个月（刑期至2014年4月19日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终50号
上诉人（原审被告）：席东华，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省五台县。
被上诉人（原审原告）：刘宝宽，男，1964年8月8日出生，汉族，住太原市。
原审被告：山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。
法定代表人：席东华，总经理。
上诉人席东华因与被上诉人刘宝宽、原审被告山西安泽林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4864号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人签订的《债权债务确认及保证合同》中未约定具体的合同签订地点，属于约定不明，而上诉人住所地在山西省五台县，故上诉人认为本案应由上诉人住所地山西省五台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人、被上诉人及原审被告签订的《债权债务确认及保证合同》中虽约定向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决的条款，但合同中未明确签订的具体地点，该约定应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告山西安泽林房地产开发有限公司住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 卉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6275号
原告：包军跃，男，1977年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：项成茂，男，1971年10月31日出生，汉族，住磐安县。
原告包军跃为与被告项成茂民间借贷纠纷一案，于2017年5月1日向本院起诉，请求法院判令：被告项成茂归还原告包军跃借款本金13000元及支付利息（算至2017年4月1日止的利息为10660元，此后利息按月利率2%计算至归还之日止）。本院受理后，因被告项成茂无法以其它方式送达，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告包军跃到庭参加诉讼，被告项成茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告包军跃变更利息部分诉讼请求，利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月1日，被告项成茂向原告包军跃借款13000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算，借款于2013年11月2日前归还。借款到期后，经原告包军跃多次催讨，被告项成仅支付至2016年12月止的利息，未归还借款本金及剩余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项成茂于判决生效后十日内归还原告包军跃借款本金13000元并支付利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告项成茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈楼康
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年九月八日
代书 记员 张昊凰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第147-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，组织机构代码：67555092-4。
负责人：张晓波，系该行行长。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告李明星，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民。
被告颜湘俊，男，1977年10月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行诉被告李明星、颜湘俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明星的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律的规定，撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行撤回对被告李明星的起诉。
审 判 员 张 辉
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初869号
原告：王长胜。
被告：原素芳。
被告：卫德仁。
原告王长胜与被告原素芳、卫德仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王长胜于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长胜负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64397号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执76号
申请执行人：李昌，男，1961年11月5日生，汉族，工人。
被执行人：鸡东县银太煤。
负责人：李伟银，职务矿长。
本院在执行李昌申请执行鸡东县银太煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人李昌依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1960号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的70000元、执行费950元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县银太煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，经本院调查，被执行人鸡东县银太煤矿已被国家关闭，本院已依法裁定扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该补偿款尚未发放，申请执行人李昌自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行鸡东县银太煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县银太煤矿的其他可供执行财产。经审查，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1960号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执76号
申请执行人：李昌，男，1961年11月5日生，汉族。
被执行人：鸡东县银太煤矿。
投资人：李伟银，职务矿长。
本院在执行李昌申请执行鸡东县银太煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人李昌依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1960号民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行，申请执行标的70000元。在执行过程中，经本院调查，被执行人煤矿已被国家关闭，本院已依法裁定扣留被执行人煤矿关闭井口补偿款，因该补偿款尚未发放，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1960号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6620号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：田玉生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田玉生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6620号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：田玉生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田玉生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第164号
原告中国音乐著作权协会。
法定代表人王立平。
委托代理人黄悦波、裘红萍。
被告杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人杨怀。
被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司。
法定代表人陈丽丽。
二被告共同委托代理人吴旭华、黄建国。
原告中国音乐著作权协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音乐著作权协会于2011年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年八月十九日
书 记 员 杨静姝
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1306号
申请执行人徐荣贵，男，汉族，1967年12月21日生，云南省祥云县人。
被执行人安宁贵捷经贸有限公司。
法定代表人曹正伟。
关于徐荣贵与安宁贵捷经贸有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年6月15日作出的安劳人仲案（2016）第207号仲裁裁决书未发生法律效力。权利人徐荣贵于2016年10月12日向本院申请执行，标的为4995.00元，执行费50.00元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销(2016)云0181执1306号案件的执行，经审查，申请人所提申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2016）云0181执1306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1306号申请执行人徐荣贵，男，汉族，1967年12月21日生，云南省祥云县人。被执行人安宁贵捷经贸有限公司。法定代表人曹正伟。关于徐荣贵与安宁贵捷经贸有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年6月15日作出的安劳人仲案（2016）第207号仲裁裁决书未发生法律效力。权利人徐荣贵于2016年10月12日向本院申请执行，标的为4995.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销(2016)云0181执1306号案件的执行，经审查，申请人所提申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2016）云0181执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十五日书记员  金传胜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第205号
上诉人（原审原告）：王晓涛。
委托代理人：沈中华。
被上诉人（原审被告）：屠小路。
委托代理人：吴朝静。
上诉人王晓涛因不当得利纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王晓涛于2010年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王晓涛撤回上诉，属对自己诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由王晓涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年五月二十日
书记员 苏 轶
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1098号
原告：马永珍，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：马家彪，男，1993年5月1日出生，汉族,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告马永珍与被告马家彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告马永珍于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马永珍以其与马家彪案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马永珍撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 林 远
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初100号
原告：薛守贵，男，1954年12月11日出生，民族，职业，现住吉林省长春市长。
被告：于亚贤，女，1961年4月12日出生，民族，职业，现住吉林省长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市。
原告薛守贵与被告于亚贤、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告人于亚贤在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王丛强
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 帅
—1—
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4573号
原告：夏仁坤，男，1975年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐华杰，男，汉族，1989年7月24日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐渭炎（系被告徐华杰的父亲），住杭州市富阳区洞桥镇洞桥村徐家**号。
被告：陆年儿，女，汉族，1978年12月27日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐渭炎，男，汉族，1962年9月1日出生，住杭州市富阳区。
原告夏仁坤与被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏仁坤、被告徐华杰委托诉讼代理人徐渭炎、陆年儿、徐渭炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏仁坤向本院提出诉讼请求：一、三被告归还借款300000元；二、三被告支付利息156000元（实际计算至判决确定履行之日止）；三、三被告支付总额10%的违约金45600元；四、本案诉讼费用由三被告承担。审理中原告变更诉讼请求第二项为：三被告支付利息117000元（从2015年3月21日至2017年5月21日，按月利率1.5%计算，实际计算至判决确定履行之日止）；变更诉讼请求第三项为：三被告支付总额10%的违约金41700元。事实和理由：2015年1月11日被告徐华杰因资金周转需要为由，向原告夏仁坤借款300000元，并由被告陆年儿、徐渭炎担保，并签订《借款合同》一份，约定被告徐华杰向原告借款300000元，双方约定借款期限为2015年1月11日至2015年1月20日，借款利息为每月百分之二，逾期还款的违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告按约将借款交给被告，然而借款到期后，被告以各种理由拖延还款，后于2016年4月24日出具补充协议一份，多次催讨仍未果。现还款责任由三被告共同承担。
被告徐华杰、徐渭炎辩称，被告徐华杰向原告借款300000元是事实，利息也认可，至于违约金无力承担。另外借款合同上，“徐渭炎”的字不是本人签的，“徐华杰”是本人签名的。
被告陆年儿辩称，向原告借款300000元是事实，利息11万多元，已经另外出具120000元的借条，已经计算，本案的利息，其不承担。
为证明以上事实，原告夏仁坤向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间合同权利和义务的事实。
2、承诺书一份，证明被告徐渭炎还款承诺的事实。
3、收条一份，证明被告徐华杰收到借款的事实。
4、打款凭证一份，证明原告将借款打到被告陆年儿账户的事实。
5、借款补充协议一份，证明三被告对原有借款延续的事实。
被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎均未向本院提供证据。
对原告夏仁坤提供的证据，被告徐华杰质证后均没有异议。被告陆年儿质证后认为，对证据1-3，其不认同，均没有其本人签名；对证据4、5，没有异议。被告徐渭炎质证后认为，对证据1，其没有签名，上面的签名不是本人书写；对证据2、3、4、5，均没有异议。
本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：
2015年1月11日，原告夏仁坤与被告徐华杰签订借款合同一份，约定：被告徐华杰向原告夏仁坤借款300000元，借款期限从2015年1月11日起至2015年1月20日止，如实际提供借款之日与约定借款期限开始之日不一致，借款期限按实际提供借款之日起到合同约定的借款期限终了之日止，借期内的利率为月利率2%，如未能按约定结清本息，则从逾期之日起根据逾期本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之叁计收违约金等。被告徐渭炎、杭州年杰五金配件有限公司（法定代表人：陆年儿）作为担保人向原告提供连带责任担保。次日，原告夏仁坤将款项汇入被告陆年儿的银行账号，被告徐华杰出具收条对款项交付予以确认。借款到期后，经原告催讨，被告徐华杰未履行还款义务，担保人徐渭炎、杭州年杰五金配件有限公司也未履行保证责任。2016年4月24日，被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎（甲方）与原告（乙方）签订借款补充协议一份，甲方承诺从2016年7月开始还款，半年内还清，利息按1.5%月计，到期不还另支付总额10%的违约金，利息支付至2015年3月21日。借款补充协议最后被告徐渭炎注明“除6个月利息”。协议签订至今，三被告未履行付款义务。
本院认为：原告夏仁坤与被告徐华杰签订的借款合同、被告徐渭炎出具的承诺书、原告与被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎签订的借款补充协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约交付借款，有打款凭证及被告徐华杰出具的收条予以佐证，被告应按约履行还款义务。因原告夏仁坤与被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎于2016年4月24日签订的借款补充协议重新约定了借款利息及违约金，应视为对主合同的变更，应以补充协议为准。同时补充协议亦明确了被告陆年儿、徐渭炎承诺共同对债权人夏仁坤的债权承担还款义务，构成债务加入，应向债权人共同承担还款责任。被告徐渭炎提出借款合同上的签名非其所签，被告陆年儿提出在借款合同与承诺书上均未签字，根据徐渭炎出具的承诺书及原、被告签订的补充协议，均不影响被告徐渭炎为被告徐华杰向原告借款提供担保及被告陆年儿、徐渭炎对被告徐华杰应归还借款的债务加入事实认定。故原告要求被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐渭炎提出按补充协议应扣除6个月利息，庭审中原告对被告徐渭炎注明的“除6个月利息”，不持异议，但认为应是被告如约归还的情况下才免除，现未有证据证明“除6个月利息”设置有前提条件，故被告徐渭炎的辩称意见，本院予以采信。因此原告要求被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎支付按月利率1.5%计算的利息应自2015年9月22日起算至判决确定履行之日止。暂计算至2017年5月21日的利息本院核算后为91050元，超过部分本院不予支持。对违约金的计算，结合主合同的约定及原告的诉请，本院确定按借款本金300000元及利息91050元的总额391050元的10%计算，违约金为39105元，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎应于本判决生效之日起三十日内支付原告夏仁坤借款本金300000元及利息91050元。
二、被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎应于本判决生效之日起三十日内支付原告夏仁坤以300000元为基数，自2017年5月22日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息损失。
三、被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎应于本判决生效之日起三十日内支付原告夏仁坤违约金39105元。
四、驳回原告夏仁坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8816元，减半收取4408元，由原告夏仁坤负担620元，被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎负担3788元。
原告夏仁坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐华杰、陆年儿、徐渭炎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年八月二十五日
代书记员 章申孟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00015号
罪犯余林，男，1970年9月23日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年11月14日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00087号刑事判决，认定罪犯余林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯余林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯余林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯余林的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2011年6月3日至2029年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3916号
罪犯聂佐忠，男，1979年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年12月10日作出（2006）汕中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人聂佐忠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年12月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯聂佐忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯聂佐忠在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂佐忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯聂佐忠减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1155号
本院刑庭移送强制执行杨东罚金一案，本院于2016年3月31日作出（2016）川0603刑初99号刑事判决，已发生法律效力。本院刑庭于2016年4月28日移送执行庭强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨东已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603刑初99号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋志林
二〇一六年十月二十日
书记员 苏 丹
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初48号
原告王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘雨，该局法制办公室干部。
委托代理人李媛，该局办公室干部。
原告王恩培诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）不履行政府信息公开法定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王恩培诉称，2016年11月27日，原告通过天津市滨海新区人民政府网站向被告提交了信息公开申请，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，未在法定期限内向原告作出任何书面答复，已构成行政不作为。请求判令被告履行法定职责并责令其限期作出答复。
被告滨海新区市场监管局辩称，被告收到原告的申请后，于2016年12月15日在天津市滨海新区人民政府网站上对其进行了回复，由于原告在政府信息公开申请中要求的回复方式为“网上自行查询”，故被告按照其要求的方式在网上对其予以回复合法。原告认为被告应书面回复于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王恩培于2016年11月27日通过天津市滨海新区人民政府网站提出政府信息公开申请，内容为“本人经日前举报人罗建伟行政诉讼贵局一案，自贵局向法庭提交的证据3‘关于信访人举报万融天新大宗商品交易市场违法违规经营情况的反馈’证据中获悉，贵局已查证‘万融天新’曾在原旅游区购买三层办公楼作为经营场所。贵局对本人的举报于2015年4月28日立案，经立案调查已认定‘万融天新’的经营行为违法。依据《无照经营查处取缔办法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，在‘万融天新’人去楼空逃之夭夭的情况下，贵局应依法及时对‘万融天新’的自有房产予以查封并采取保全措施。请贵局依法公开对‘万融天新’的企业房（财）产采取的行政执法强制措施。”的政府信息。被告收到后，经审查，于2016年12月15日通过天津市滨海新区人民政府网站作出《予以公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。一、万融天新大宗商品交易市场有限公司原经营场所不是其自有房产，产权为天津滨海旅游区建设开发有限公司所有。我局在调查万融天新公司相关经营情况时未采取行政强制措施，目前该场所已无人办公。二、依据《民事诉讼法》的相关规定，财产保全措施不属我局职责范围。如不服本告知书，可在收到本告知书之日起60日内向滨海新区人民政府或者天津市市场和质量监督管理委员会申请行政复议，也可以在收到本告知书之日起6个月内依法向滨海新区人民法院提起行政诉讼。特此告知。”原告因操作方式问题未能在天津市滨海新区人民政府网站查询到被告回复内容，认为被告未在法定期限内作出回复，故诉至本院。
另查，2015年4月27日，原告向被告举报万融天新大宗商品交易市场有限公司违法违规经营，要求进行查处。经调查，被告认为该公司涉嫌违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第（五）项的规定，对该公司进行立案调查。现该案仍在调查处理过程中，尚未结案。
再查，原告于2016年11月22日旁听了本院对万融天新大宗商品交易市场有限公司的另外两名举报人罗建伟、曲兆光诉被告不履行工商行政处理法定职责纠纷两案的开庭审理，在庭审过程中，被告当庭出示了对案外人天津滨海旅游区建设开发有限公司的《现场笔录》以及调取到的《滨旅产业园厂房认购书》、《解除协议书》及相关材料，用以证明被举报人万融天新大宗商品交易市场有限公司实际经营场所的所有权人为案外人天津滨海旅游区建设开发有限公司。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的天津市××新区人民新区网站截屏，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、天津市××新区人民新区网站截屏、《天津市不动产登记簿查询证明》、《现场笔录》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“二、准确把握政府信息的适用范畴……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或者行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般也不属于《条例》所指应当公开的政府信息。”在本案中，原告举报万融天新大宗商品交易市场有限公司违法违规经营一案现仍处于调查中，案件尚未结案，故原告申请公开的政府信息属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告作为举报万融天新大宗商品交易市场有限公司违法行为的举报人，在被告对其举报案件进行查处的过程中，属于行政程序中的利害关系人。本案中，原告是以政府信息公开名义要求被告公开案件办理过程中获取的证据材料，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王恩培的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年三月十五日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明：
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初48号原告王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。委托代理人刘雨，该局法制办公室干部。委托代理人李媛，该局办公室干部。原告王恩培诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）不履行政府信息公开法定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王恩培诉称，2016年11月27日，原告通过天津市滨海新区人民政府网站向被告提交了信息公开申请，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，未在法定期限内向原告作出任何书面答复，已构成行政不作为。请求判令被告履行法定职责并责令其限期作出答复。被告滨海新区市场监管局辩称，被告收到原告的申请后，于2016年12月15日在天津市滨海新区人民政府网站上对其进行了回复，由于原告在政府信息公开申请中要求的回复方式为“网上自行查询”，故被告按照其要求的方式在网上对其予以回复合法。原告认为被告应书面回复于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王恩培于2016年11月27日通过天津市滨海新区人民政府网站提出政府信息公开申请，内容为“本人经日前举报人罗建伟行政诉讼贵局一案，自贵局向法庭提交的证据3‘关于信访人举报万融天新大宗商品交易市场违法违规经营情况的反馈’证据中获悉，贵局已查证‘万融天新’曾在原旅游区购买三层办公楼作为经营场所。贵局对本人的举报于2015年4月28日立案，经立案调查已认定‘万融天新’的经营行为违法。依据《无照经营查处取缔办法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，在‘万融天新’人去楼空逃之夭夭的情况下，贵局应依法及时对‘万融天新’的自有房产予以查封并采取保全措施。请贵局依法公开对‘万融天新’的企业房（财）产采取的行政执法强制措施。”的政府信息。被告收到后，经审查，于2016年12月15日通过天津市滨海新区人民政府网站作出《予以公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。一、万融天新大宗商品交易市场有限公司原经营场所不是其自有房产，产权为天津滨海旅游区建设开发有限公司所有。我局在调查万融天新公司相关经营情况时未采取行政强制措施，目前该场所已无人办公。二、依据《民事诉讼法》的相关规定，财产保全措施不属我局职责范围。如不服本告知书，可在收到本告知书之日起60日内向滨海新区人民政府或者天津市市场和质量监督管理委员会申请行政复议，也可以在收到本告知书之日起6个月内依法向滨海新区人民法院提起行政诉讼。特此告知。”原告因操作方式问题未能在天津市滨海新区人民政府网站查询到被告回复内容，认为被告未在法定期限内作出回复，故诉至本院。另查，2015年4月27日，原告向被告举报万融天新大宗商品交易市场有限公司违法违规经营，要求进行查处。经调查，被告认为该公司涉嫌违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第（五）项的规定，对该公司进行立案调查。现该案仍在调查处理过程中，尚未结案。再查，原告于2016年11月22日旁听了本院对万融天新大宗商品交易市场有限公司的另外两名举报人罗建伟、曲兆光诉被告不履行工商行政处理法定职责纠纷两案的开庭审理，在庭审过程中，被告当庭出示了对案外人天津滨海旅游区建设开发有限公司的《现场笔录》以及调取到的《滨旅产业园厂房认购书》、《解除协议书》及相关材料，用以证明被举报人万融天新大宗商品交易市场有限公司实际经营场所的所有权人为案外人天津滨海旅游区建设开发有限公司。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的天津市××新区人民新区网站截屏，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、天津市××新区人民新区网站截屏、《天津市不动产登记簿查询证明》、《现场笔录》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“二、准确把握政府信息的适用范畴……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或者行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般也不属于《条例》所指应当公开的政府信息。”在本案中，原告举报万融天新大宗商品交易市场有限公司违法违规经营一案现仍处于调查中，案件尚未结案，故原告申请公开的政府信息属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告作为举报万融天新大宗商品交易市场有限公司违法行为的举报人，在被告对其举报案件进行查处的过程中，属于行政程序中的利害关系人。本案中，原告是以政府信息公开名义要求被告公开案件办理过程中获取的证据材料，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王恩培的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年三月十五日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10168号
原告：柯善荣。
被告：刘金龙。
被告：陆春花。
原告柯善荣与被告刘金龙、陆春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告柯善荣、被告刘金龙、陆春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善荣向本院提出诉讼请求：1、两被告返还购买房屋定金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告经中介介绍，与两被告签订了一份《张家港房地产买卖合同》。在签订合同之前，双方就房屋的质量、结构及房龄进行了交流。原告提出该房是什么性质？被告回答是商品房，但实际是安置房，2006年才过户到两被告名下。原告问该房屋是什么结构？被告回答是框架整浇结构，但实际是楼板房。原告又问房龄多长？被告回答是十几年，但在公安警察出警时又说是买了十几年。这样计算，其实房龄已经超过20年之多。两被告不讲诚信，隐瞒房屋的事实真相，采用欺骗手段让原告方与其签订了合同并交了15000定金。当原告了解真相后，向两被告讨回定金时，两被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告刘金龙、陆春花辩称：我们提供手续都齐全的，强调见货卖货，原告是看了房子后才签的合同，我们提供的房产证和土地使用证都是齐全的。关于房屋的结构问题我们不了解的，我们的房子也是买来的。
经审理查明：2017年9月5日，卖方刘金龙、陆春花与买方柯善荣经中介居间服务，签订《张家港房地产买卖合同》一份，约定卖方将其名下位于张家港市金港镇中兴新村14幢201号房产转让给买方，转让价格为58万元；买方在签订合同当日支付卖方购房定金15000元。该合同签订当日，柯善荣支付刘金龙、陆春花定金15000元。
另查明：张家港市金港镇中兴新村14幢201号房产登记的所有人为刘金龙，共有人为陆春花；登记的房屋结构为“混合”，房产证填发日期为2006年8月。
上述事实有房地产买卖合同、收条、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等相关证据予以证实。
审理中，原告柯善荣申请证人陈某、孙某到庭作证。陈某、孙某系提供居间服务的中介机构的工作人员。证人陈某作证的主要内容为“我是买方即原告的中介。原、被告双方签合同时候我是在场的。2017年9月5日上午，原告简单把房子看了下，被告价格当天报了50几万，双方都比较满意。双方回到东升中介店里，房子的买卖需要双方人员到场，东升通知被告一家三口人都来了，就跟原告签合同，合同是东升中介提供的，三份不同文本合同当时原被告都签的。三份合同分别是居间合同、类似居间合同的挂牌合同、买卖合同，居间合同是中介公司和原被告签的，签完合同后双方就付了定金，15000元还是20000元记不清了。签合同没有全部签完的时候，原告有个朋友打电话给原告，具体什么内容不清楚，电话里原告说这个房子看了，觉得还可以，他自己满意就好，大概这个意思。原告签合同前看的房产证，当时提了两个问题，原告问房东1、房龄是多久？2、是不是商品房？被告商品房的问题没有明确回答。因为房产证上写的是商品住房。房龄问题根据房产证我和被告告知原告房产证登记的时间，大概就是房龄。原告当时还问了房屋结构的问题，房本上写的是混合结构，我和房东根据房产证上回答说是混合结构。当时提出的问题都解决了才签的合同。之后，原告以房屋结构的问题找过我们，说房屋结构和房龄没有跟他讲清楚。因为当时我们说房龄结合房产证说了多少年，房屋结构我们回答的是混合结构。我们一直说的是房产证上说的混合结构。因为楼板房是属于混合结构的一种，是一种比较老的房子的一种结构。最后就一直处理不好，原被告双方都不满意”；证人孙某作证的主要内容为“我是东升公司的员工，原、被告到我店里来商谈签合同的事情我比较清楚。我没有参与该事情。我是一直在旁边看。在他们签合同之前，原告问被告是不是商品房？房龄多久？我记得比较清楚的是这两个问题。是不是商品房房东没有直接回答。房龄多久房东是按照房产证上的时间说的。在签合同中的时候原告说他朋友说是楼板房，原告问房东这个房子是不是钢混结构。房东回答说房产证上写的是混合结构。其他的记不清楚了。结构问题问了两遍，房东回答都是混合结构，然后合同就签了。后面的事情我不太清楚。合同都是我打印的”。
本院认为:一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求法院变更或者撤销。从原告柯善荣申请的两名证人的证言来看，被告刘金龙、陆春花并不存在欺诈柯善荣张家港市金港镇中兴新村14幢201号房屋相关信息的情况，且签订房屋买卖合同前柯善荣查看了上述房屋及该房屋的相关权属证书，应当认定在柯善荣在签订案涉《张家港房地产买卖合同》时系其真实意思表示，现柯善荣要求陆春花、刘金龙返还定金15000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯善荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计88元，由原告柯善荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月一日
书记员 杨丽帆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2921号之十一
申请执行人缪维荣，男，1976年7月25日出生，住温岭市。
被执行人赵贵铭，男，1954年9月10日出生，住温岭市。
被执行人高莉莉，女，1957年12月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人毛微君，女，1981年4月22日出生，住温岭市。
被执行人郭招桂，男，1956年8月15日出生，住温岭市。
被执行人江芳芳，女，1986年1月12日出生，住温岭市。
被执行人金少龙，男，1979年11月15日出生，住温岭市。
被执行人童海卫，男，1984年3月2日出生，住温岭市。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:05551803-4。
法定代表人赵贵铭。
缪维荣与赵贵铭、高莉莉、毛微君、郭招桂、江芳芳、金少龙、童海卫、温岭呼吸病医院民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初667号民事判决已经发生法律效力。权利人缪维荣于2017年05月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵贵铭、高莉莉、毛微君、郭招桂、江芳芳、金少龙、童海卫、温岭呼吸病医院应支付申请执行人缪维荣人民币1000000元及利息，并支付律师代理费30000元、诉讼费7230元、申请执行费12772元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已扣划被执行人童海卫银行存款132000元、被执行人江芳芳银行存款91220.73元、被执行人金少龙银行存款17789.44元，共支付申请执行人222008.17元,并支付诉讼费7230元、执行费12772元。本院（2017）浙1081执623号案查封了被执行人赵贵铭、高莉莉共有的坐落于宁波市新芝路158弄5号105的房屋及温岭呼吸病医院所有的坐落于温岭市城西街道城西大道88号的房地产。查封了被执行人温岭呼吸病医院所有的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号�车辆，但未实现扣押，查封并扣押了被执行人赵贵铭名下的浙Ｊ×××××号车辆。本案查封了被执行人童海卫名下的浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。冻结了被执行人毛微君在温岭市俊汀企业服务有限公司的股权，因该股权无执行价值，申请执行人同意不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人缪维荣与被执行人赵贵铭、高莉莉、毛微君、郭招桂、江芳芳、金少龙、童海卫、温岭呼吸病医院已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人�愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2921号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2921号
被拘留人:毛微君公民身份号码:×××006Ｘ
本院在执行缪维荣与赵贵铭、高莉莉、毛微君、郭招桂、江芳芳、金少龙、童海卫、温岭呼吸病医院（2017）浙1081执2921号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛微君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1208号
原告广安市新叶物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区富源街2号附4号。
法定代表人陈小娟，系该公司经理。
被告余城郊，男，汉族，生于1973年11月14日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市新叶物业管理有限公司诉被告余城郊物业服务合同纠纷一案中，原告广安市新叶物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安市新叶物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 雪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审250号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人甄利强，男，1988年3月6日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人徐学芳，女，1990年11月15日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河计育征（2016）B2－203号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费28025元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2010年7月27日政策外生育第一胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月23日作出河计育征（2016）B2－203号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费28025元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后，我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河计育征（2016）B2－203号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人甄利强、徐学芳系河间市卧佛堂镇小章村居民。二被执行人于2010年7月27日生育一女孩。申请执行人于2016年9月19日对二被执行人立案调查，并于同年9月23日作出河计育征（2016）B2－203号征收社会抚养费决定，认定二被执行人未达法定婚龄生育违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（四）项规定，对二被执行人征收社会抚养费28025元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年3月24日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－203号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－203号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月十七日
书记员 刘梦瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执204号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：合肥世鹏商贸有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路30号，组织机构代码79359464-5。
法定代表人：代世鹏。
被执行人：代世鹏，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王群，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：代如，男，1996年1月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初2890号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人代偿款1998134.53元、资金占用费及违约金390302.27元（2016年3月25日至2016年4月13日期间违约金及资金占用费25309.7元以及1998134.53元为基数按年利率24%标准计算从2016年4月14日至2017年1月18日为364992.57元）及迟延履行期间的债务利息6993.47元（暂计算至2017年1月18日）、律师费24000元、案件受理费23190元、保全费5000元、公告费400元、执行费26404元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥世鹏商贸有限公司、代世鹏、王群、代如尚未支取的银行存款2474024.29元；或扣留、提取被执行人合肥世鹏商贸有限公司、代世鹏、王群、代如尚未支取的收入2474024.29元；或查封、扣押被执行人合肥世鹏商贸有限公司、代世鹏、王群、代如价值为2474024.29元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年一月十八日
书记员 唐明明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05694号
上诉人（原审被告）刘彬，男，1963年2月19日出生。
上诉人（原审被告）董霞，女，1971年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京橡胶工业研究设计院，住所地北京市海淀区阜石路***号。
法定代表人：李高平，院长。
委托代理人：杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
上诉人刘彬、董霞因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8208号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘彬、董霞申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘彬、董霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘彬、董霞撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千五百六十元，由北京橡胶工业研究设计院负担三百六十元（已交纳），由刘彬、董霞负担一千二百元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百五十元，由刘彬、董霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 索 彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执54号
申请执行人夏擎臻。
被执行人卫志金。
被执行人高军云。
申请执行人夏擎臻与被执行人卫志金、高军云生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2016）桂0304民初1942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卫志金、高军云没有履行生效法律文书确定的义务，申请人夏擎臻向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卫志金、高军云的财产进行了查证，其名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 蔡 曦
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 毅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第268号
杨静、杨爱国：
刘玉华与杨静、杨爱国公证书纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）郑黄证民字第33607号公证书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被执行人杨静、杨爱国给付申请人刘玉华借款100000元及利息。
2、承担本案执行费1820元。
此令
二〇一六年一月二十一日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差