浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第722号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告蔡盈芳。
被告蔡昌华。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告蔡盈芳、蔡昌华追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告蔡盈芳、蔡昌华下落不明，于同年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人章林到庭参加诉讼，被告蔡盈芳、蔡昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告蔡盈芳因购买奥迪2995CC汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2011年8月12日，原告与被告蔡盈芳和农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告蔡盈芳向农行鹿城支行透支金额为616000元；以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为17111元；手续费66898元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为1858元。被告蔡盈芳应于透支次月与农行鹿城支行约定的还款日前将偿还的金额款项存入户名为蔡盈芳，账号为62×××11的账户。被告蔡昌华向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告为被告蔡盈芳提供保证担保，被告蔡昌华为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告蔡盈芳应当自2011年9月开始向农行鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费。之后其贷款本息及手续费由原告从2012年6月15日代偿至2014年8月22日共计554185.55元。期间被告蔡盈芳在2013年3月27日偿还50000元、2013年5月25日偿还30000元。截止起诉之日，尚欠原告代偿款474185.55元。故原告起诉请求判令：一、被告蔡盈芳偿还原告代偿款474185.55元，并赔偿利息损失（自2014年8月22日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告蔡昌华对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告自认起诉后收到被告蔡昌华还款60000元，故将第一项诉讼请求中的代偿款474185.55元变更为414185.55元。
被告蔡盈芳、蔡昌华未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、工商变更登记情况、瑞安市工商行政管理局证明、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，拟证明被告蔡盈芳、蔡昌华的身份情况。
3、共同偿债人承诺书，拟证明被告蔡昌华对被告蔡盈芳债务承担共同还款责任。
4、担保承诺函，拟证明原告华峰公司为被告蔡盈芳的借款提供担保的事实。
5、金穗贷记卡购车透支借款担保合同，拟证明被告蔡盈芳向农行鹿城支行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
6、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同，拟证明被告蔡盈芳将贷款所购车辆抵押给农行鹿城支行的事实。
7、担保服务兼反担保合同，拟证明原告华峰公司根据被告蔡盈芳的申请为其贷款提供担保，被告蔡昌华为原告提供反担保的事实。
8、客户代偿证明、记账凭证，证明原告华峰公司代被告蔡盈芳向银行偿还借款的事实。
原告华峰公司当庭提交车辆登记信息（证据9），拟证明贷款车辆办理抵押登记的事实。
被告蔡盈芳、蔡昌华未在指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告蔡盈芳、蔡昌华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。
2011年8月12日，原告华峰公司、被告蔡盈芳与农行鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为616000元；以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为17111元；手续费66898元，以按月分期等额方式支付，每期偿还1858元；原告同意对本合同项下的全部债务承担共同还款连带责任。被告蔡盈芳以所购车辆作为该笔借款的抵押，为此与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，并办理抵押登记手续。同日，被告蔡昌华向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告蔡盈芳与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向农行鹿城支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告蔡盈芳、蔡昌华签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告蔡盈芳的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告蔡盈芳向农行鹿城支行申请的期限自2011年8月31日起至2014年8月31日止的汽车消费贷款616000元，担保期限为主合同到期后两年；被告蔡昌华同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。农行鹿城支行依约发放贷款，被告蔡盈芳偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计554185.55元。嗣后，被告蔡盈芳偿还代偿款80000元，被告蔡昌华偿还代偿款60000元，余款414185.55元至今未还。
另查明，2014年8月22日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告蔡盈芳、蔡昌华签订的《担保服务兼反担保合同》，原告华峰公司、被告蔡盈芳与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，被告蔡盈芳出具的《共同偿债人承诺书》，原告出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告蔡盈芳向农行鹿城支行偿还贷款554185.55元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告蔡盈芳未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。《担保服务兼反担保合同》第八条第二款约定，被告蔡盈芳违约应承担赔偿责任，赔偿的范围包括代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2014年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%四倍即年利率22.4%计算利息损失，符合法律规定和合同约定。被告蔡昌华自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告蔡盈芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡盈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款414185.55元，并赔偿利息损失（从2014年8月22日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告蔡昌华对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告蔡盈芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7513元，公告费400元，合计7913元，由被告蔡盈芳、蔡昌华负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费8413元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 叶岩安
人民 陪 审员 林朝华
二〇一五年七月一日
（代）书记员 曹 婧