湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1564号
原告：童拥军，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：盛中华，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，总经理。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京(长沙）中银律师事务所律师。
原告童拥军诉被告盛中华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童拥军及其委托诉讼代理人卓向东、被告盛中华、被告平安财险江西分公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童拥军向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、腋下拐杖、法医鉴定费等损失共计228340.58元，请求依法判令被告平安财险江西分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出保险限额的不足部分再由被告盛中华继续赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日21时34分许，被告盛中华驾驶赣M×××××号牌小型客车由天岳大道方向往东兴大道方向行驶，在行驶至育才路新法院前地段时，与横过马路的行路人原告童拥军相撞，造成原告童拥军受伤致残，车辆受损的交通事故。2016年11月21日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）1107D号道路交通事故认定书，认定被告盛中华承担此次事故的全部责任，原告童拥军在本次事故中无责任。被告盛中华在被告平安财险江西分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同的有效期内。原告受伤后在平江县第一人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗174天。2017年5月26日原告经湖南省湘雅司法鉴定中心评定为十级伤残。本次交通事故造成原告损失共计228340.58元，由于原、被告调解意见不一致，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。审理过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费34400.75元。
被告盛中华辩称：1、被告愿意在合理合情合法的基础上承担赔偿责任，原告的损失赔偿项目请求法庭依法审核；2、事故车辆已经在平安财险江西分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额范围的再由被告赔付；3、原告住院治疗期间被告已向原告垫付了41100元，除被告应承担的部分外要求返还；4、鉴定费系必然、合理发生的费用，应由保险公司予以赔偿；5、非医保部分同意按10%-15%的比例核减。
被告平安财险江西分公司辩称：医疗费应当扣减20％的非医保用药；后段医疗费36000元过高；住院伙食补助费应按60元一天标准计算；护理费应按护理人员行业平均工资计算；误工费计算标准过高，且未提供误工损失的相关证明及事故发生前的收入标准；伤残赔偿金，对伤残等级有异议；交通费过高；营养费过高；精神抚慰金过高；司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被抚养人生活费未提供父子关系等相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的湘雅司法鉴定中心鉴定意见书，被告平安财险江西分公司有异议，认为鉴定标准已经失效，后续治疗费过高，营养期过高，伤残等级过高，因被告保险公司申请重新鉴定后未在期限内向鉴定机构交纳鉴定费致鉴定终止，原告提交的鉴定意见书由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以采信；2、原告提交的房屋租赁合同、营业执照、餐饮服务许可证、从业人员健康证、收条，证明原告童拥军自2012年起一直居住在城关镇、并在城关镇经营餐饮店的事实。被告平安财险江西分公司认为虽原告证明其从事餐饮业，但并不能证明因事故发生导致收入减少，且原告也未提供事故发生前的收入证明以证明其工资水平，该组证据不能证明原告的实际误工损失。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，且相互佐证，形成了证据链，本院对原告自2012年起在城关镇东街经营餐饮店的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过及责任划分；被告盛中华驾驶的赣M×××××车辆登记所有权人为姜燕，该车辆在被告平安财险江西分公司投保交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔特约险；被告盛中华垫付原告41100元的事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗1天至2016年11月8日，当日转中南大学湘雅二医院住院治疗13天至2016年11月21日，当日再次转到平江县第一人民医院住院治疗159天至2017年4月29日，期间于2016年12月22日、12月26日到中南大学湘雅二医院、2016年12月30日、2017年1月6日、1月18日、2月24日到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗，共计花费医疗费77547.33元，另花费腋下拐费用100元。被告盛中华与被告平安财险江西分公司协商同意对原告超出交强险的医疗费按15%的比例核减非医保用药费用。2017年5月26日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期六个月，住院期间需人护理，营养期三个月，后期胫腓骨内固定取出费用约需八千元，12、21冠根折残根拔除，行种植义齿修复，费用约需二万八千元，合计后期医疗费约需三万六千元或按实际发生金额计算。原告花费鉴定费2200元。原告自2012年起在城关镇东街经营餐饮业且居住于城关镇。原告与徐华丽于2007年4月26日生育共同之子童京运。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告主张被扶养人生活费8568元、腋下拐杖100元，被告没有异议，本院予以支持；医疗费，原告前段医药费77547.33元提供了正式票据佐证，后段医疗费36000元由鉴定机构确认，且系必然发生的费用，本院予以支持，原告医疗费共计113547.33元；住院伙食补助费，原告住院173天，参照岳阳地区经济生活水平60元/天计算为10380元（173天×60元/天），原告主张超过部分不予支持；营养费，原告营养期为三个月，其主张5400元过高，本院酌情支持3000元；护理期，原告住院173天期间需人护理，参照居民服务业标准计算为22019.8元（46458元/年÷365天×173天）；误工费，事故发生前原告经营餐饮店，其未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，本院参照住宿和餐饮业37045元/年标准，结合误工期六个月的鉴定结论计算为18522.5元（37045元/年÷12月×6个月）；伤残赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，其系城镇居民，生活来源于城镇，其主张参照城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算为62568元（31284元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告未提供交通费票据证明其交通费产生情况，但鉴于原告因伤就医确有一定交通费用发生，结合其到平江县第一人民医院、中南大学湘雅三医院、浏阳市骨伤科医院多次往返治疗情况，本院酌情支持2100元；精神损害抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地生活水平及当事人的过错程度酌情支持5000元；鉴定费2200元，客观真实，系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持。综上，原告童拥军的损失共计248005.63元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为126927.33元，属伤残赔偿限额内的费用为118878.3元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。
关于焦点二，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告盛中华驾驶的事故车辆在被告平安财险江西分公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险江西分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为126927.33元，已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为118878.3元，已超过交强险110000元伤残费用赔偿限额，因此应由被告平安财险江西分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元＋110000元）。
对原告超出交强险责任限额的损失12405.63元［（126927.33元－10000元）＋（118878.3元－110000元）］，及不计入交强险的鉴定费2200元，合计128005.63元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告盛中华负事故的全部责任，本院认定由被告盛中华承担本案全部民事责任。即对原告超出交强险责任限额范围的损失128005.63元，应由被告盛中华赔偿给原告。由于被告盛中华驾驶的车辆同时在被告平安财险江西分公司投保了限额50万元的不计免赔商业三者险，因此，应由被告平安财险江西分公司在商业三者险内赔偿原告128005.63元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告盛中华与被告平安财险江西分公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费103547.33元（113547.33元－10000元），被告平安财险江西分公司可予免赔15532.1元（103547.33元×15%）。至此，被告平安财险江西分公司应在商业三者险内赔偿原告112473.53元（128005.63元－15532.1元）。对被告平安财险江西分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未提供证据证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。对被告平安财险江西分公司免赔的15532.1元，应由被告盛中华赔偿给原告。事故发生后被告盛中华已垫付原告41100元，相互抵减后应由原告返还给被告盛中华25567.9元（41100元－15532.1元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告童拥军因交通事故造成的损失120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告童拥军因交通事故造成的损失112473.53元；
三、由被告盛中华赔偿原告童拥军因交通事故造成的损失15532.1元，被告盛中华已垫付原告41100元，相互抵减后应由原告童拥军返还给被告盛中华25567.9元；
四、驳回原告童拥军的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5241元，由被告盛中华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 曾卫乐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛湘平