黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终629号
上诉人（原审被告），单某1，男，汉族，1965年3月20日生，现住鸡西市。
上诉人（原审被告），单某2，女，汉族，1986年1月1日生，身份证号×××Ｘ,现住鸡西市。
二上诉人委托诉讼代理人肖辉丽，滴道区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告），单某3，女，1970年11月26日生，汉族，无职业，现住鸡西市。
被上诉人（原审原告），单某4，女，1967年10月24日生，汉族，无职业，现住鸡西市。
被上诉人（原审原告），单某5，女，1972年9月27日生，汉族，无职业，现住鸡西市。
上诉人单某1、单某2因与被上诉人单某3、单某4、单某5法定继承纠纷一案，不服滴道区人民法院（2015）滴民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单某1、单某2及委托诉讼代理人肖辉丽，三被上诉人的委托诉讼代理人霍丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实及适用法律错误。单玉宽2003年去世，其生前和被继承人王淑荣共有三处房屋，产权证号分别为3XXXX、3XXXX号，但为其中的两处即35083和35084号房屋在2007年自然倒塌，2011年上诉人在倒塌房屋附近自建了207.6平方米的房屋，为砖瓦结构，2015年被动迁。即被动迁的房屋为自建房屋和3XXXX号房。自建房屋不应视为遗产。另，3XXXX号房屋的一半在1983年上诉人单某1结婚时被继承人就赠予给了上诉人，且上诉人于2007年对房屋进行了装修，为此在动迁时每平方米比其他房屋多出50元，故此房只有70688元为遗产。2、本案程序违法。一审法院严重超审限。
被上诉人辩称，1、上诉人在被继承人享有土地使用权的土地上建造的房屋的所有权应归被继承人单玉宽所有。2、一审法院并未将无照房屋认定为遗产，而是将无照房屋作为上诉人的个人财产分配给其本人的。3、对于上诉人翻建部分所支出的费用，一审法院已经酌情予以补偿。4、上诉人认为3XXXX号是被继承人生前赠予给自己的，没有证据支持。5、上诉人称本案严重超审限、程序违法没有法律依据。
单某3、单某4、单某5向一审法院起诉请求：1、要求对房屋动迁款45万元进行确权、析产；2、对该动迁款分配继承；3、由被告承担本案的诉讼费和律师费4000.00元。
一审法院认定事实：原告单某3、单某4、单某5与被告单某1系兄妹关系，原、被告的父亲单玉宽、母亲王淑荣均已去世。被继承人单玉宽、王淑荣生前有三处房产，均登记在单玉宽名下，分别是产权证号30582房屋，面积97.5平方米；35083号房屋，面积55.5平方米；35084号房屋，面积40.5平方米。该三处房产自继承开始以来一直由被告单某1占有、收益和使用。2015年8月18日，被继承人单某1以单玉宽的名义，与滴道区棚户改造办公室签订房屋拆迁安置补偿协议书（补偿方案为有归类房屋每平方米补偿1450元，围墙、墙砖、地砖、实木地板、渗水井、铝合金暖气、钢架温室等附属物，均有相应原补偿标准）。2015年8月18日，三原告和被告单某1在滴道区棚户改造办公室写下保证书后，获得补偿款共计45万元，被告单某1将45万元补偿款存入单某2（单某1的女儿）在工商银行的帐户后，拒绝和三原告分配补偿款，故三原告诉至法院。经查，被继承人遗留的三户房屋的拆迁补偿总额为45万元，其中有照房屋为193.5平方米（97.5+55.5+40.5），补偿标准为每平方米1450元，补偿款为280575元。其余的169425元补偿款为无照房及围墙、墙砖、地砖、实木地板、渗水井、铝合金暖气、钢架温室等附属物的补偿。
原审法院判决认为，本案中被拆迁的三栋房屋均登记在被继承人单玉宽的名下，拆迁部门的补偿手续中认定的被拆迁人亦为被继承人单玉宽。被告单某1主张其父亲单玉宽名下的三户房屋中，有两户倒塌后单某1进行翻建，应属其自有财产。但被告单某1既无合法拆除、建造的相关手续，又无合法的登记证明，并未产生新的物权，故本院对其主张不予采纳。被告单某1还主张三户争议房屋中的98737号房屋是被继承人单玉宽、王淑荣生前赠予自己的，但其依据的证人王某的证言无法确定真实性，且该房屋没有进行产权变更登记，没有发生物权变动，产权人还是被继承人单玉宽，故本院对被告单某1的主张不予支持。但被拆迁房屋中的无照房部分，系被继承人去世后，单某1建成的，故该无照房部分依法不能视作遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品；本案中被继承人死亡时遗留的三户房屋分别是97.5平方米、55.5平方米、40.5平方米，合计193.5平方米。依据拆迁办的补偿协议，每平方米补偿1450元，三户房屋的补偿总额为280575元，应为单玉宽死亡时遗留的房屋面积所能得到的补偿款。
被继承人单玉宽死亡后，遗留的房屋一直没有分割，属于各继承人共有财产。被告单某1主张其对房屋进行翻建、修缮，产生的费用依法应由各继承人共同承担，但单某1未提供充分的证据证明自己支出的具体费用数额，且上述房屋一直由被告单某1使用、收益，故本院酌情将围墙、井、树等补偿费用分配给被告单某1。另，本案中，原告单某3、单某4、单某5系被继承人单玉宽的女儿，被告单某1系被继承人单玉宽的儿子，均属第一顺序继承人，依法均可继承单玉宽遗产。被告单某1主张其尽了主要赡养义务，却未提供充分证据加以证明，且承认被继承人亦与三原告共同生活过，故本院对其多分遗产的主张不予支持。被告单某2系被告单某1的女儿，不是本案法定继承中的当事人，因此三原告要求对被告单某2的相关主张，本院不予支持。三原告要求被告负担律师费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，本案中被继承人单玉宽的遗产为280575元，第一顺序继承人为原告单某3、单某4、单某5及被告单某1共四人，依照法定继承平均分配280575元遗产，每人应分得70143.75元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十条第一款第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告单某1于本判决生效之日起十日内，分别给付原告单某3、单某4、单某5应继承的遗产每人70143.75元；二、驳回原告单某3、单某4、单某5的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：35083号房屋、35084号房屋已于2007年自然倒塌，2011年上诉人在倒塌房屋原址扩建了160平方米的房屋，但没有办理产权证照。同时查明，动迁协议中所补偿的实木地板、地砖、墙砖等附属设施均不存在，是为了分摊动迁款而填写。其它事实与一审法院认定事实相同。
主审人
认为，35083号房屋、35084号房屋虽已倒塌，但新建房屋亦是基于原有房照在原址扩建，没有发生新的产权变更，滴道区棚户改造办公室以该两户房屋与上诉人签订动迁补偿协议，原审法院将其列为遗产并无不当。而原审法院将无照房屋和“地砖、墙砖等附属物”的补偿款认定为上诉人的个人财产，已经充分考虑了上诉人的利益。关于上诉人所称3XXXX号房屋已发生赠予的事实，因其无充分证据证实，本院不予认定。关于一审法院的审理期限，因有延长审限审批，并不属于程序违法。
综上，单某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张颖
审判员武建明
审判员侯广东
二０一七年八月二十三日
书记员冯琳