湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1408号
原告：何汉奎，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：林润泽，广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江经济技术开发区旅游局，住所地广东省湛江市东海岛东海大厦一楼。
法定代表人：叶茂森，该局局长。
委托代理人：梁臻，该局副局长。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
原告何汉奎诉被告湛江经济技术开发区旅游局（下称开发区旅游局）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉奎的委托代理人林润泽，被告开发区旅游局的委托代理人梁臻、邓映君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月18日，湛江市东海龙海天自来水厂（下称龙海天自来水厂）向企业内部职工借款，原告按厂要求，于1997年4月19日向厂财会出借2000元本金，依据《龙海天自来水厂内部集资方案》的承诺，贷款月息按3%计，借款期限为三年。2000年3月3日，龙海天自来水厂被工商部门注销。原告找不到龙海天自来水厂的义务承受人，本案的债务人因法定事由消失，导致债权人不能依法主张权利，本案的诉讼时效因法定事由于2000年3月3日中止。2009年原告与被告发生劳动争议纠纷，经湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）2010年1月10日审理作出（2010）湛中法民一初字第761号《民事判决书》。该生效判决确认：“原自来水厂于2000年3月3日被工商部门注销，东海旅游局作为自来水厂的主管部门，在工商登记注销材料的企业的人员安排、设备、设施、物资、债务等处理情况栏上注明‘企业人员暂时下岗，企业财产已转让钟绍龙先生，债务由企业主管部门部门东海旅游局负责’”。从法律上确认被告是原龙海天自来水厂义务承受人，本案的诉讼时效从该判决生效之日起中止的原因消除，诉讼时效依法重新计算。2011年9月26日，原告向湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起民事诉讼，请求被告清偿借款本金及支付利息，本案的诉讼时效因原告提起民事诉讼而中断；该院于2011年10月10日作出（2011）湛开法立民初字第7号《民事裁定书》，以“没有相应的司法解释”为由，裁定不予受理，本案的诉讼时效从该裁定生效之日重新计算。2013年3月27日，原告因与被告劳动争议纠纷案，向人民法院提起民事诉讼，该诉讼的第三项请求是：“判令被告返还集资借款2000元本金及相应利息给原告”。本案的诉讼时效因原告主张权利而再次中断；湛江中院于2014年11月3日作出（2014）湛中法民三终字第222号《民事判决书》以“该请求不属于劳动争议范畴为由，驳回该项请求”，本案的诉讼时效从该判决生效之日起重新计算。综上所述上，为维护合法权益，根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及应付利息给原告。（利息从1997年4月19日起按法律规定的月息2%计至清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告在起诉状中所主张的事实和理由不成立。
首先，按原告提交的证据表明涉案的收款收据签注日期为1997年4月17日，《龙海天自来水厂内部集资方案》第三款规定“集资期限三年”，那么，从1997年4月18日至今，时隔19年。龙海天自来水厂于2000年1月28日被批准注销，在《企业申请注销登记注册书》中，已明确载明原龙海天自来水厂的债务由原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局负担，此时，原告应当已经明知权利承担人，原告于2011年9月26日第一次起诉要求偿还涉案款项，已超过了二年法定的诉讼时效。其次，原告提交的证据（2009）湛中法民一终字第761号民事判决书第二页认定如下事实：“2008年7月，何汉奎在东海试验区管理委员得知东海旅游局认定其为“临时工”，并不负责安置的信访答复后，遂向湛江市劳动仲裁委员会提请劳动仲裁。此后于2009年3月30日向法院起诉湛江市东海岛经济开发试验区旅游局”。很显然，可以依法认定何汉奎最迟在2008年7月已经知道其权利被侵害，也再次知道原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局是原湛江市东海岛自来水厂权利义务承受人。那么，其于2011年9月26日第一次以请求被告清偿借款本金及支付利息为由起诉，显然也已经过了二年的法定诉讼时效。最后，从《龙海天自来水厂内部集资方案》中可以看出，集资款的目的不是为了单位的生产经营需要，是其法定代表人郑文才与原告串通一气私自谋利行为。方案内容是“为舞池开业、集资总额5万元，月息3%”，而事实上其法定代表人郑文才自己出资35000元（已另案处理），这种私自筹集资金，又非用于生产目的自借自用的行为，原告本人应对此笔款项承担责任。综上，针对一个没有诚信的人为索取非法利益的诉讼，没有一点值得我们同情和怜悯，恳请法院严格按诉讼时效规定，驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了6份证据，被告向本院提交了1份证据。被告对原告的证据1无异议，予以认定；对证据2、3的真实性有异议，无原件核对。经审查，原告提供了证据2、3的原件，予以采信；对证据4、5、6真实性无异议，证明的事实有异议，经审查，证据4、5、6是法院的生效法律文书，予以认可。原告对被告提交的证据的真实性有异议，与本案无关联性。经审查，原告提供的证据是法院的生效法律文书，予以认可。对原告、被告提交的证据，本院均予以认定并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：1997年4月13日，原龙海天自来水厂经厂领导班子研究，制定《龙海天自来水厂内部集资方案》，该方案载明：一、集资总额5万元。职工自愿参加，集资额不作限制（以千元为单位），至总额5万元止。二、集资月息3%，每月5日付息，从6月5日开始。三、集资期限三年。因本次集资利息高，为了减少厂的经济负担，如厂向银行贷款或有资金来源时，可随时退还部分或全部资款。落款日期处加盖了“湛江市东海龙海天自来水厂”的印章。1997年4月19日，原告何汉奎按照该厂内部集资方案向厂财务部门出借人民币2000元，该厂财务部门向何汉奎出具《收款收据》，该收据显示：付款单位何汉奎，事由交舞池集资款，大写金额合计贰仟元。交款何汉奎、收款叶小青，并加盖“湛江市东海龙海天自来水厂财务专用章”。2000年1月25日，龙海天自来水厂申请企业注销登记，并填写《企业申请注销登记注册书》。该注册书中企业的人员安置、设备、设施、物质、债务等处理情况栏显示：企业人员暂时下岗；企业财产已转让钟绍龙先生；债务由企业主管部门东海旅游局负责。有关部门签署意见栏显示：同意注销，签署时间为2000年1月28日，并加盖有“湛江市东海岛经济开发试验区旅游局”、“湛江市东海岛经济开发试验区管理委员会”的公章。
另，2009年3月，原告向麻章区人民法院提起劳动争议诉讼，该院作出（2009）湛麻法民一初字第157号民事判决。原告不服上述判决，向湛江中院提起上诉，湛江中院于2010年1月14日作出（2009）湛中法民一终字第761号民事判决。麻章区人民法院（2009）湛麻法民一初字第157号民事判决书中原告诉称部分载明“2000年3月注销湛江市龙海天自来水厂后，原告按被告口头通知暂时回家等候安排新的工作至今”的内容。2010年1月，原湛江市东海岛经济开发试验区管理委员会与湛江经济技术开发区管理委员会合并设置为湛江经济技术开发区管理委员会，相应地，原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局。2011年9月26日，原告向开发区法院提起民事诉讼，请求判令开发区旅游局偿还龙海天自来水厂的集资款本金2000元及利息10380元给原告。开发区法院于2011年10月10日作出（2011）湛开法立民初字第7号民事裁定，裁定对何汉奎的申请，不予受理。2013年3月27日，原告向开发区法院提起劳动争议民事诉讼，第三项请求是“判令被告返还集资款2000元及相应利息给原告”。开发区法院于2014年5月20日作出（2013）湛开法民一初字第86号民事判决，以“原告请求被告返还集资款及相应利息并不属于实现劳动权利和义务方面的问题，不属于本案的处理的范围”为由，驳回原告的上述第三项诉讼请求。何汉奎不服，上诉至湛江中院，湛江中院于2014年11月3日作出（2014）湛中法民三终字第222号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告的身份证、龙海天自来水厂内部集资方案、收款收据、民事判决书以及庭审笔录等证据，予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于本案诉讼时效问题。原告自1997年4月19日向原龙海天自来水厂出借集资款2000元后，依据《龙海天自来水厂内部集资方案》第三条“集资期限三年”的规定，原龙海天自来水厂返还原告集资款的期限应为2000年4月18日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2000年4月19日起至2002年4月18日止。从原告提供的证据来看，原告最早向开发区法院提起请求被告偿还集资款本金及利息的诉讼时间是2011年9月26日，在此之前，原告并未就要求被告偿还集资款及利息向法院提起过诉讼，也未提供从2000年4月19日起至2002年4月18日止期间有诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效重新计算的证据。原告提出本案诉讼时效应从湛江中院作出（2009）湛中法民一终字第761号民事判决生效之日重新计算的主张。从原告于2009年3月30日向麻章区人民法院起诉，该院作出的（2009）湛麻法民一初字第157号民事判决书中原告诉称部分载明“2000年3月注销湛江市龙海天自来水厂后，原告按被告口头通知暂时回家等候安排新的工作至今”的内容。退一步讲，即使原告最迟于2009年3月30日知道其权利被侵害，至原告于2011年9月26日向开发区法院起诉主张被告清偿集资款及支付利息的权利，亦超过二年的法定诉讼时效，且原告也未提供从2009年3月30日起至2011年9月26日止期间有诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效重新计算的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还集资款及利息的诉求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已过诉讼时效。故对原告提出的判令被告清偿借款本金2000元及相应利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何汉奎的诉讼请求。
本案受理费422元，减半收取即211元，由原告何汉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。