黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终123号
上诉人（原审被告）：黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市林口县。
法定代表人姜彪，男，职务矿长。
委托代理人袁绍伟，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄跃海，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：黄荣，女，1987年10月3日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区（系原告黄跃海之女）。
上诉人黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿（以下简称永兴煤矿）因与被上诉人黄跃海劳动争议纠纷一案，不服林口县人民法院（2016）黑1025民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永兴煤矿的委托诉讼代理人袁绍伟、被上诉人黄跃海的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴煤矿上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一切诉讼费用。理由是：被上诉人没有找过上诉人要求赔偿事宜，一审中被上诉人提供的两位证人张大威、杜相强的证人证言虚假，本案不存在诉讼时效中断的情形。被上诉人主张已超过诉讼时效期限，应驳回被诉人的诉讼请求。
黄跃海辩称，经过三次开庭，被上诉人在永兴煤矿受伤事实清晰，劳动鉴定结论为十级伤残，被上诉人没有放弃自己权利，不停向对方主张权利，两位证人先后陪同被上诉人到永兴煤矿要求赔偿工伤款，代理人于2016年8月到永兴煤矿要求赔偿款，矿方仅赔偿1万元，我方不同意，只好提起诉讼。我方多次向永兴煤矿主张自己的权利，而矿方采取视而不见的态度，甚至送达工伤认定决定书和劳动鉴定结论都说自己未收到，也未见到永兴煤矿真正的老板。由于被上诉人的知识和学历有限，在立案前不知道矿方的真实名称和矿主是谁，在受伤后多次主张权利，从未放弃权利。本案两次诉讼时效中断，证明被上诉人在诉讼期内主张过自己的权利，要求维持原判。上诉人的主张没有事实和法律依据，一审判决适用法律正确，二审人民法院依法应当维持原判。
黄跃海向一审法院起诉请求：一、要求被告一次性赔偿原告工伤赔偿款90775元。其中：1、一次性伤残补助金32942元（4706元×7个月）；2、一次性伤残就业补助金28236元（4706元×6个月）；3、一次性医疗补助金23530元（4706元×5个月）；4、住院期间工资2353元（4706元÷2）；5、护理费750元（50元/天×15天）；6、伙食补助费225元（15元/天×15天）；7、劳鉴费260元；二、由被告承担诉讼费用。三、被告应支付停工留薪期工资，受伤到鉴定前工资共计三个月12118元。
一审法院认定事实：原告黄跃海于2014年4月到被告黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险。2014年4月23日17时左右，原告黄跃海在井下工作时，不慎造成左手受伤，后经青山医院缝合治疗，诊断为：左手示指近节骨折、左手第四掌骨骨折。后未见好转，又于2014年6月30日在七台河市人民医院治疗8天。2014年12月11日，认定为工伤；2015年7月16日，原告经牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级；2015年7月29日，原告黄跃海收到了（工伤）劳鉴字[2015]第082号劳动能力鉴定结论通知书。2016年9月7日，原告黄跃海向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林口县劳动人事争议仲裁委员会以林劳人仲不字[2016]第7号不予受理通知书通知如下：黄跃海：2016年9月7日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，超过申请仲裁法定时效期间，不予受理。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：主张一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金，劳鉴费，一次性医疗补助金，停工留薪期工资（受伤到鉴定前工资共计三个月）12118元。其他各项请求全部放弃。一审法院认为，根据被告的答辩，可以确认原告黄跃海在被告所有的煤矿工作中受伤的事实。虽然双方未签订劳动合同，但原、被告双方之间存在事实劳动关系。因原告受伤后就离开了原工作岗位，至今未归。应视为原告同意解除劳动关系，本院依法解除原、被告之间的劳动关系。原告在被告单位工作期间，在井下工作时左手受伤骨折，经劳动保障部门认定为工伤，劳动能力被评为伤残拾级，原告依法应当享受工伤保险待遇。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告工伤事故发生在2014年4月23日，2014年12月11日认定为工伤；2015年7月16日，原告经牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级；2015年7月29日，原告黄跃海收到了（工伤）劳鉴字[2015]第082号劳动能力鉴定结论通知书。2016年9月7日，原告黄跃海向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林口县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁法定时效期间，不予受理。根据证人张大威证实，证人与原告黄跃海于2015年立冬左右，到被告单位主张过权利；证人杜相强证实，证人与原告黄跃海于2016年1月下旬到被告单位索要过赔偿款，即主张过权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案诉讼时效因原告向被告主张过权利而中断，从2016年1月下旬至原告起诉，并未超过一年。因此，本案并未超过诉讼时效。关于原告主张的停工留薪期工资问题，原告工伤事故发生在2014年4月23日，2014年12月11日，认定为工伤；原告被鉴定为伤残十级的时间是2015年7月16日，《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》于2015年1月19日颁布适用时，本案正处于工伤事故处理阶段，因此，本案应适用新的《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》,该办法第三条规定“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。”对于原告的停工留薪期应由被告确定而书面通知原告。本案原告发生工伤后，被告未对原告的停工留薪期进行书面通知。原告黄跃海所受的伤经诊断为：左手示指近节骨折、左手第四掌骨骨折。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》（2015年1月19日），原告的停工留薪期应为3个月，故本院对原告主张的停工留薪期支持3个月。关于停工留薪期工资标准，原告在被告处工作未满一个月，无法计算其受事故伤害前12个月平均月缴费工资，其工资标准应当适用原告受伤时上一年度统筹地区社会平均工资计算。因此原告合理的停工留薪期工资为8530元（34120元/年÷12个月×3个月)。关于原告主张的一次性伤残补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级到十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。原告经牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定为伤残拾级，其合理的一次性伤残补助金应为7个月本人工资。原告在被告处工作未满一个月，其补助金标准采用上一年度统筹地区社会平均工资为计算依据。因此原告主张合理的一次性伤残补助金19903.33元（34120元/年÷12个月×7个月)，本院予以支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金问题。《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条规定“五级至六级伤残职工，本人书面提出与用人单位解除或终止劳动关系的，七级至十级伤残职工劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。（一）五级至十级伤残职工一次性工伤医疗补助金标准分别为工伤职工离岗前30、25、20、15、10、5个月的本人工资；五级至十级伤残职工一次性伤残就业补助金标准分别为工伤职工离岗前16、14、12、10、8、6个月的本人工资。”原告经牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定为伤残拾级，其合理的一次性伤残就业补助金应为6个月本人工资。原告在被告处工作未满一个月，其补助金标准采用上一年度统筹地区社会平均工资为计算依据。因此原告主张合理的一次性伤残就业补助金17060元（34120元/年÷12个月×6个月)，本院予以支持。原告合理的一次性工伤医疗补助金应为5个月，因被告没有为原告交纳工伤保险,应由被告单位支付,因此原告主张合理的一次性工伤医疗补助金为14216.67元（34120元/年÷12个月×5个月)，本院予以支持。关于劳动能力鉴定费用260元，系原告进行劳动能力鉴定所花的费用，应予支持。关于原告放弃住院期间工资、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款、第十三条，国务院颁布的《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七（一）项、（二）项、第六十四条，黑龙江省政府颁布的《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条之规定，判决：一、被告黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告黄跃海停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用等共计人民币59970元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人没有提供新证据。
根据法庭调查、当事人当庭辩论、陈述，并结合一审卷宗材料，本案案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案是否超诉讼时效问题。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案被上诉人工伤事故发生在2014年4月23日；2014年12月11日认定为工伤；2015年7月16日，被上诉人经牡丹江市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级；2015年7月29日，被上诉人收到了（工伤）劳鉴字[2015]第082号劳动能力鉴定结论通知书。2015年10月或11月初、2016年1月下旬，被上诉人在原审所提供的两位证人证实分别向张国利主张过工伤赔偿。上诉人尽管提供证据排除了一部分时间张利国不在煤矿的事实，但不能排除被上诉人证人所证明的事实。本案被上诉人申请仲裁的时效期间因向有关部门请求权利救济、向上诉人主张权利而中断，仲裁时效期间应从2016年1月下旬重新计算。从2016年1月下旬至2016年9月被上诉人到法院起诉，未超过一年，并未超过诉讼时效。对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，永兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永兴煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙庆喜
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年二月六日
书记员 王传甫