河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00453号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。
诉讼代表人刘正华，任该公司经理。
委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司某某，男。
法定代理人张廷梅，女，系司某某之妻。
委托代理人张全顺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
委托代理人司小明，女，系司某某之女。
被上诉人（原审被告）申春强，男。
委托代理人杨清有，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称人民财险社旗支公司）与被上诉人司某某、申春强为机动车交通事故责任纠纷一案，社旗县人民法院于2014年3月15日作出（2013）社民一初字第0106号民事判决，人民财险社旗支公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人民财险社旗支公司的委托代理人杨万军，被上诉人司某某的委托代理人张全顺、司小明，被上诉人申春强的委托代理人杨清有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，司某某生于1953年7月15日，农村居民。2013年8月13日11时50分许，张国新驾驶豫R817**号小型普通客车沿S333线自东向西行驶至社旗县郝寨镇十里井路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张国新负事故的主要责任，原告司某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院治疗，被诊断为重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等损伤，住院88天，支付医疗费62918.68元，住院期间外购人血白蛋白，支付费用3414元，住院期间由其女儿司小明和女婿周中发两人护理。原告后期需给予颅骨修复，费用约需32000元。司小明于2009年5月4日起在金利联（东莞）制衣有限公司上班，月平均工资4213.45元；周中发亦于2009年5月4日起在该公司上班，月平均工资4824.37元。经南阳南石法医临床司法鉴定所和南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，原告司某某颅脑损伤伤残等级为八级，脑外伤致轻度智能损害，支付鉴定费1500元。原告因该事故造成车损1000元。被告申春强系豫R817**号小型普通客车车主，张国新系其雇佣司机，有证驾驶，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险，后者保额10万元，保险期间均自2012年12月24日至2013年12月23日。事故发生后，被告申春强为原告司某某支付医疗费14100元，给付现金500元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，张国新驾驶豫R817**号小型普通客车与原告骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。因豫R817**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，故原告因该事故所造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。原告司某某的损失包括：医疗费66332.68元，误工费8804元，护理费26509.98元、营养费1760元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金计42892.16元，因原告构成伤残，故精神损害抚慰金酌情支持20000元，车损1000元、后期治疗费32000元，以上共计201938.82元。该数额超交强险限额，被告保险公司在交强险121000元责任限额内赔偿原告。被告保险公司在交强险各分项限额内承担责任的辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告超出交强险责任限额的80938.82元部分，因张国新负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告在事故中存在过错，故适当减轻张国新的雇主被告申春强承担的赔偿责任，由被告申春强承担70%的赔偿责任，即应赔付56657.17元。又因被告申春强为该车在被告保险公司投有商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，依据该条规定，被告申春强应承担的超出交强险责任限额部分的赔偿责任，可由被告保险公司直接赔付给原告。综上，被告保险公司应赔付原告177657.17元。被告申春强已赔付的14600元应由被告保险公司从177657.17元赔偿款中扣除后返还给被告申春强。
原审判决：原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿原告司某某医疗费、护理费等共计177657.17元（被告保险公司从177657.17元赔偿款中扣除14600元返还给被告申春强），于判决生效后三十日内履行完毕。本案受理费3884元，保全费320元，鉴定费1500元，共计5704元，由原告司某某承担1704元，被告申春强承担4000元。
人民财险社旗支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审判决认定被上诉人的精神抚慰金20000元过高。3、一审法院仅凭被上诉人提供的一个诊断证明，就认定被上诉人的后期治疗费用为32000元明显证据不足。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
司某某答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
申春强答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于后续治疗费问题，司某某虽持有社旗县人民医院出具的诊断证明，但该证明中后续治疗费的发生来源无确切依据，且数额并不具体明确，可待该费用实际发生后可另行主张；结合司某某的伤残情况及其在本次交通事故中的过错程度，原审判决其20000元精神抚慰金过高，本院酌定应以12000元为宜，故司某某的各项赔偿数额共计161938.82元，人民财险社旗支公司在交强险122000元范围内向司某某直接承担赔偿责任，下余39938.82元，被上诉人申春强承担70%的赔偿责任，即应赔付27957.17元。因申春强在上诉人处投保有商业第三者责任险，人民财险社旗支公司对申春强应赔偿部分承担替代责任，故人民财险社旗支公司应赔付司某某各项费用共计149957.17元，一审法院处理部分失当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、变更社旗县人民法院（2013）社民一初字第00106号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司于本判决生效后三十日内支付被上诉人司某某赔偿金149957.17元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司从149957.17元赔偿款中扣除14600元返还给被上诉人申春强）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司其它上诉请求。
一、二审案件受理费4284元，保全费320元，鉴定费1500元，共计6104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担300元，被上诉人司某某负担1804元，被告申春强负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一四年六月十六日
书记员 谷君宇