浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1102号
上诉人（原审被告）：顾万泉,男,1962年3月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人（原审被告）：潘菊英,女,1964年9月30日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：顾月香,女,1996年3月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区嘉北街道南陶浜村华云村**号。系顾万泉、潘菊英女儿。公民身份号码：3304021996********。
被上诉人（原审原告）:顾有宝,女,1937年1月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：汤国民，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
原审被告：顾月香,女,1996年3月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人顾万泉、潘菊英因与被上诉人顾有宝、原审被告顾月香健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人顾万泉、潘菊英及其共同委托诉讼代理人、原审被告顾月香、被上诉人顾有宝的委托诉讼代理人汤国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾万泉、潘菊英上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由顾有宝承担。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决结果错误。两上诉人在原审庭审及公安笔录中均表示，没有对顾有宝进行推搡。当时，因顾有宝拉着潘菊英的电动车不让其去上班，故顾万泉仅将顾有宝手掰开。顾有宝未受伤。顾有宝事后还拉着顾万泉步行到村干部家。两上诉人也没有存在共同侵害的行为，不应当承担共同侵权责任不应当互负连带赔偿责任。
顾有宝辩称，原审认定事实清楚。根据公安询问笔录等证据，足以证明顾有宝的伤情是由两上诉人造成的。顾有宝事后还拉着顾万泉步行到村干部家，不符合常理。受伤到疼痛、发炎有一个过程，因人而异。顾有宝对原审认定的事实表示认同，但原审判决顾有宝承担的比例过高。
顾月香辩称，同意两上诉人的上诉意见。原审判决不合理，当时双方没有发生推搡，顾有宝没有摔倒。八十岁的老人在骨折之后没有感觉疼痛是完全不符合常理的，可能存在其他原因。
顾有宝向原审法院起诉请求：1.顾万泉、潘菊英、顾月香共同赔偿顾有宝的医疗费、护理费等经济损失44559.26元；2.案件诉讼费由顾万泉、潘菊英、顾月香承担。
原审法院认定事实：2016年4月18日早上5点多，因顾有宝及其丈夫顾金贵怀疑顾万泉家人拔掉了其种的10棵瓜苗，顾有宝及其丈夫在顾万泉家门外对顾万泉家人进行谩骂。早上7点多，潘菊英骑电动自行车出门上班，顾有宝拖拽潘菊英电动自行车进行阻扰，双方随即发生了肢体冲突，潘菊英将顾有宝推倒在地，后顾有宝丈夫顾金贵用勺子舀粪水泼洒顾万泉、潘菊英。事发后，顾有宝与顾万泉、潘菊英、顾月香去村长处处理该事。顾有宝儿子顾永泉于9：38分许向公安机关报警，并称不要救护车。随后，顾有宝被送往嘉兴市第二医院治疗，经嘉兴市第二医院诊断，顾有宝伤情为：腰椎滑脱1度，右侧第5肋骨骨折、胸12椎体压缩性骨折。
另查明，顾万泉系顾有宝侄子，顾万泉、潘菊英系夫妻，顾月香系顾万泉、潘菊英女儿。双方曾因宅基地产生矛盾。
又查明，顾有宝的物质性损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和认定的证据予以确定。顾有宝的物质性损失为：1、医疗费40000元（已扣除住院伙食费512.4元）；2、护理费2130元；3、住院伙食费330元（22天×15元/天）4、交通费300元（酌定）；以上合计42760元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。双方系亲属并相邻而居，本应和睦相处，顾有宝因怀疑对方拔掉其种的瓜苗，谩骂顾万泉、潘菊英，双方发生争执进而相互殴打实属不妥，双方均有过错，均应承担相应的责任。因顾有宝先向顾万泉、潘菊英谩骂、拉拽，造成双方肢体冲突，是引起本次纠纷的主要原因，顾有宝有错在先，过错较大。顾有宝系长辈并快年届八十，顾万泉、潘菊英应采取理性方式解决矛盾，不应采取过激行为，但顾万泉、潘菊英进一步激化了双方矛盾，对顾有宝受伤存在一定过错。
本案中，无现场监控可反映事发经过，根据王江泾镇派出所的询问笔录等证据，结合双方在庭审中陈述，可认定顾万泉、潘菊英对顾有宝进行了推搡，造成顾有宝腰椎滑脱1度，右侧第5肋骨骨折、胸12椎体压缩性骨折；对顾万泉、潘菊英、顾月香提出顾有宝所受的伤系自己造成的抗辩意见，不予采信。顾月香因顾有宝抓住其头发，咬了顾有宝右手手腕，案件审理中，顾有宝放弃对顾月香的诉讼请求，因顾有宝有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
鉴于顾万泉、潘菊英共同侵害了顾有宝的人身权利，应当互负连带责任。根据派出所询问笔录及双方在庭审中陈述表明，潘菊英对顾有宝的侵害作用较大，顾万泉对顾有宝的侵害作用较小。综上，根据双方的过错程度，酌定顾万泉、潘菊英对顾有宝的损失承担民事赔偿责任比例分别为10％、20％，顾有宝自行承担70％。顾有宝要求对方赔偿全部损失的诉讼请求，根据上述理由，不予支持；对顾万泉、潘菊英提出其不承担责任的抗辩意见，不予采信。
对顾有宝各项损失，顾有宝诉请医疗费40451.76元，顾万泉、潘菊英、顾月香提出治疗胃病等药费用，与案件无关，顾有宝解释该药系辅助药，是用于顾有宝本次伤情，并同意医疗费按40000元计算，因顾万泉、潘菊英、顾月香未提出医疗费合理性鉴定申请，应由顾万泉、潘菊英、顾月香承担不利后果，顾万泉、潘菊英、顾月香对此抗辩意见，不予采信；顾万泉、潘菊英、顾月香提出住院当天4月18日诊断中顾有宝没有胸12椎体压缩性骨折，因该处损伤系顾有宝住院期间的进一步诊断结果，与案件存在因果关系，顾万泉、潘菊英、顾月香对此抗辩意见，不予采信；顾有宝对此诉请，予以支持。顾有宝诉请护理费2130元，系住院期间22天护理费，根据顾有宝伤情，有必要护理并在合理标准范围内，予以支持；反之，顾万泉、潘菊英、顾月香对此抗辩意见，不予采信。顾有宝诉请营养费，因顾有宝未提供相应医疗机构的意见，不予支持；反之，顾万泉、潘菊英、顾月香对此抗辩意见，予以采信。顾有宝诉请住院伙食补助费660元，按22天、每天30元计算，标准过高，酌定按22天、每天15元计算为330元；反之，顾万泉、潘菊英、顾月香对此抗辩意见，予以采信。顾有宝诉请交通费300元，结合顾有宝就医情况，在合理范围内，予以支持。
顾有宝物质性损失42760元，由顾万泉承担10%的赔偿责任即4276元，由潘菊英承担20%的赔偿责任即8552元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、顾万泉于判决生效后十日内赔偿顾有宝损失4276元；二、潘菊英于判决生效后十日内赔偿顾有宝损失8552元；三、顾万泉、潘菊英对上述款项互负连带赔偿责任；四、驳回顾有宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由顾有宝负担140元，顾万泉、潘菊英负担60元，在判决生效之日起七日内交纳。
二审庭审中，顾万泉、潘菊英围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
顾万泉、潘菊英提交证据：情况说明一份。证明事发当时的实际情形。
经质证，顾有宝认为，上述证据不能证明案件事实，对其真实性不予认可。当时黄某并不在现场，情况说明的部分内容与本案无关，而且证人应当出庭作证；顾月香认为，对上述证据没有异议。
本院认证意见：上述证据作为证人证言，证人黄某未能到庭作证并接受当事人及法庭询问，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
顾有宝、顾月香均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审认定顾万泉、潘菊英共同侵害了顾有宝的人身权利，并互负连带责任是否恰当。
本案中，根据嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾镇派出所询问笔录、接处警记录等证据以及当事人在庭审中的陈述。2016年4月18日清晨，顾有宝因琐事上门对顾万泉家人进行谩骂，并且拖拽潘菊英电动自行车阻扰其上班，双方即发生肢体冲突。顾万泉在询问笔录中陈述，事发时，其上前掰开顾有宝拖拽潘菊英电动自行车的手，顾有宝手掌当时弄开了，顾有宝整个人躺在地上，身上都是泥。故双方对于顾有宝事发时曾倒地的事实均有陈述。顾有宝认为系潘菊英将其推倒在地，致其受伤。至二审庭审结束，潘菊英也未能提供证据证明顾有宝受伤系其他原因所致，考虑到顾有宝事发时已快年届八十，本身骨质较差，原审根据现有证据及事发经过，综合认定顾有宝伤情系潘菊英推搡所致符合常理。顾有宝受伤系发生在双方发生纠纷过程中，为顾万泉、潘菊英共同的侵权行为导致，因此，原审判令顾万泉、潘菊英互负连带责任并无不当。
综上所述，顾万泉、潘菊英的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人顾万泉、潘菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 瑾