广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第195号
原告苏甜福。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告苏肇源。
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（以下简称鸿运公司），住所地广东省佛山市顺德区伦教街道伦教工业区新熹三路北7号之一。
法定代表人布明超。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼bcd区、第三楼3a2区3c区d区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人刘秋燕，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾莹、被告保险公司的委托代理人刘秋燕到庭参加了诉讼。被告苏肇源、鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告苏肇源、鸿运公司立即赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计127530.27元（包括医疗费20887.3元、营养费2000元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、残疾赔偿金84756.62元、误工费12600元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神损害抚慰金6500元、维修费1250元、拖车费80元）；二、判令被告保险公司在保险赔偿限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险（500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元。对原告诉讼请求意见如下：原告未提交第二次住院小结，不能确定该部分医疗费与本次事故的关联性。营养费过高，请法院酌定。护理费应当按照70元／天的标准计算。原告在住院期间告知被告保险公司并无固定单位，被告保险公司已经致电其工作的饭店，该饭店员工告知并无保安职务，故原告的误工费应当按照佛山市上一年度最低工资标准计算。交通费过高，认为不超过300元。对残疾赔偿金应待原告伤残等级重新鉴定后再确认。本案中，原告饮酒驾驶，没有证据证明被告苏肇源有明显的违法行为，认为不应当支持原告的精神损害抚慰金。被告保险公司对本案事故责任认定有异议，按照事故认定书记载事发经过，无法认定被告苏肇源存在违法行为，认定其应负同等责任缺乏依据，请求法院依法调取交警卷宗，核实本案各个当事人的过错。
本院经审理查明：2014年10月31日19时18分，被告苏肇源驾驶大型普通客车自西向东方向行驶，行驶至顺德区伦教三洲玉带路人意花店对开路段时，遇由原告驾驶二轮摩托车自东向西方向行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏肇源驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，原告饮酒后驾驶机动车，双方过错相当，均应承担事故的同等责任。
原告受伤后在当天被送往佛山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧膝关节外伤（1.1左侧髌骨粉碎性骨折；1.2软组织挫裂伤：股四头肌肌腱部分断裂）；2.左侧第1掌骨基底部粉碎性骨折；3.脑震荡；4.高血压病。原告于2014年11月14日出院，期间支出医疗费15899元，出院时医嘱建议：1.外固定固定的时间为手术后6周，出院后每四周定期到骨科门诊复查，直至主诊医生告知可以延长复查时间。原告出院后于2014年12月12日回院复查，支出医疗费432.4元。原告于2015年1月5日至1月8日在佛山市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧第1掌骨骨折内固定术后，期间支出医疗费4555.9元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年3月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（gb18667－2002）no.4.10.10（a）及no.4.10.10（i）之规定，原告因左侧第一手掌骨粉碎性骨折致左手功能活动部分丧失评定为十级伤残；左膝部挫裂伤并髌骨粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
原告为佛山市顺德区居民，自称其在佛山市顺德区伦教鸿源饭店任保安员工作，但提供的劳动合同有明显自书自写痕迹。原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金。原告驾驶的粤x／54830号二轮摩托车在事故中受损，经被告保险公司定损，损失为1250元。另外，原告因事故支出拖车费80元，上述车辆的所有权人苏润萍同意由原告主张该车辆的损失。
被告鸿运公司为大型普通客车（公交车）的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：500000元）及不计免赔特约险，保险期限从2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元。
本起事故造成原告的各项损失合共125175.92元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告保险公司对事故责任的异议，理由不充分，本院不予采纳。
原告所提供的由广东南粤法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，原告因左侧第一手掌骨粉碎性骨折致左手功能活动部分丧失及左膝部挫裂伤并髌骨粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（gb18667－2002）no.4.10.10（a）和no.4.10.10（i）之规定，评定为两处十级伤残，故鉴定结论合法有据，本院予以确认。被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失125175.92元，因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，故尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1260元、误工费6342元、交通费300元、鉴定费1500元、残疾赔偿金84756.62元、精神损害抚慰金6500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费1250元、拖车费80元，合计101988.62元。余款13187.3元（125175.92元-10000元-101988.62元），因本案属机动车之间发生的交通事故，机动车驾驶人即原告与被告苏肇源均承担事故的同等责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额（500000元）内，根据保险合同的约定对上述余款的50%即6593.65元向原告承担赔偿责任。因被告保险公司已在相应保险赔限额内足额赔偿原告的损失，故被告苏肇源、鸿运公司不需再向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
被告苏肇源、鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告苏甜福支付赔偿款101988.62元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（500000元）内一次性向原告苏甜福支付赔偿款6593.65元；
三、驳回原告苏甜福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425.3元（已减半），由原告苏甜福负担212.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 张锦华
二〇一五年六月十六日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费20887.3元
20887.3元
被告保险公司：无异议，已向原告赔偿医疗费10000元。
依原告主张。
二
住院伙食补助费1800元
1800元
被告保险公司：无异议。
依原告主张。
三
护理费1260元
1800元
被告保险公司：按70元／天标准计算。
按70元／天标准及原告住院时间18天计算，即1260元（70元／天×18天）。
四
误工费6342元
12600元
被告保险公司：原告没有固定工作单位，应按佛山市上一年度最低工资标准计算。对误工费不予确认，应计算至定残前一天。
原告虽提供了与佛山市顺德区伦教鸿源饭店签订的劳动合同及相应证明，但该合同有明显自书自写痕迹，本院对该证据不予采纳。而原告提供的收入证明也没有相应支付凭证证明，本院也不予采纳。原告的误工费可参照佛山市上一年度最低工资标准1510元／月，从原告受伤之日至定残日前一天共126天。故原告误工费为元6342元（1510元／30天×126天）。
五
营养费500元
2000元
被告保险公司：过高。
酌定。
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
六
残疾赔偿金84756.62元
84756.62元
被告保险公司：对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
被告保险公司提出重新鉴定理由不成立，本院不予采纳。原告因事故致身体两处十级伤残，本院酌定伤残系数为0.13，其为城镇居民，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为84756.62元（32598.7元／年×20年×0.13）。
七
交通费300元
1000元
被告保险公司：没有依据。
酌定。
八
鉴定费1500元
2200元
被告保险公司：对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
依原告主张。
九
维修费1250元
1250元
被告保险公司：无异议。
依原告主张。
十
拖车费80元
80元
被告保险公司：无异议。
依原告主张。
十一
精神损害抚慰金6500元
6500元
被告保险公司：原告饮酒驾驶，没有证据证明被告苏肇源有违法行为，不应当赔偿原告主张的精神损害抚慰金对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张合理，本院予以支持。
赔偿项目合计
125175.92元