wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42098号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张颖，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告张颖经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币58,433.74元；2.被告依约支付暂计至2017年5月17日的贷款利息5,656.18元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“闽J0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币107,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽J0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年5月17日被告的还款情况。
张颖未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张颖签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款107,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.40%，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年5月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金58,433.74元、利息5,656.18元、逾期利息16,154.52元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张颖签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金58,433.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58,433.74元；
二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年5月17日的到期利息人民币5,656.18元、逾期利息人民币16,154.52元；
三、被告张颖应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,433.74元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张颖届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽J0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币903元，减半收取计451.50元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第110号
原告杨泽差，男，1959年12月23日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告陈德广，男，1961年3月15日生，汉族，住海丰县。
被告翁少玲，女，1964年11月5日生，汉族，住址同上。
原告杨泽差诉被告陈德广、被告翁少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽差到庭参加诉讼，被告陈德广、翁少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻俩在海城经营“海丰县广隆贸易公司”期间，因缺乏资金周转，于2011年7月13日向原告借款人民币60万元，双方口头约定按照12‰的月息率逐月付清息款。被告陈德广还承诺今后如果原告需用该款时预先告知，其必然如期付还该款，当时被告书写借条交原告存执。时隔不久，原告因急需用款，曾连续多次向被告夫妻俩催讨，而被告每次竟然以各种借口多方搪塞拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令由两被告付还向原告借款人民币60万元及支付从借款之日起至还清该款之日止的息款（按月息率12‰计算），由被告承担本案诉讼费用。
两被告没到庭答辩。
经审理查明，原告与被告陈德广系朋友关系，被告在海城经营“海丰县广隆贸易公司”期间，因缺乏资金周转，被告陈德广于2011年7月13日向原告借款人民币60万元，无约定利息，也没约定还款期限，有被告陈德广写给原告收执的《借条》为据。时隔不久，原告因急需用款，多次向被告催讨，而被告都以各种借口多方搪塞拒绝，至今本息分文未还。原告于2015年3月5日向本院起诉，提出上述请求及事实理由，并提供了被告陈德广签写的《借条》、两被告身份证复印件等证据佐证。
本院认为，被告陈德广向原告借款人民币60万元，有原告的陈述及被告陈德广签写的《借条》为证，可予认定，被告陈德广作为债务人依法负有付还借款的义务，故原告请求被告陈德广付还借款的主张合理合法，依法应予支持；法律规定了公民之间的贷款对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当及时返还，借款时双方没约定支付利息或约定不明确，视为不支付利息，故原告请求按月息率12‰计算利息及请求被告翁少玲还款都缺乏根据，依法不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条；《中华人民共和合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德广应于本判决生效之日五日内偿还原告杨泽差借款人民币60万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元由被告承担。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：叶海帆
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：张裕标
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：童佳瑶
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民一初字第110号原告杨泽差，男，1959年12月23日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告陈德广，男，1961年3月15日生，汉族，住海丰县。被告翁少玲，女，1964年11月5日生，汉族，住址同上。原告杨泽差诉被告陈德广、被告翁少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽差到庭参加诉讼，被告陈德广、翁少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告夫妻俩在海城经营“海丰县广隆贸易公司”期间，因缺乏资金周转，于2011年7月13日向原告借款人民币60万元，双方口头约定按照12‰的月息率逐月付清息款。被告陈德广还承诺今后如果原告需用该款时预先告知，其必然如期付还该款，当时被告书写借条交原告存执。时隔不久，原告因急需用款，曾连续多次向被告夫妻俩催讨，而被告每次竟然以各种借口多方搪塞拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令由两被告付还向原告借款人民币60万元及支付从借款之日起至还清该款之日止的息款（按月息率12‰计算），由被告承担本案诉讼费用。两被告没到庭答辩。经审理查明，原告与被告陈德广系朋友关系，被告在海城经营“海丰县广隆贸易公司”期间，因缺乏资金周转，被告陈德广于2011年7月13日向原告借款人民币60万元，无约定利息，也没约定还款期限，有被告陈德广写给原告收执的《借条》为据。时隔不久，原告因急需用款，多次向被告催讨，而被告都以各种借口多方搪塞拒绝，至今本息分文未还。原告于2015年3月5日向本院起诉，提出上述请求及事实理由，并提供了被告陈德广签写的《借条》、两被告身份证复印件等证据佐证。本院认为，被告陈德广向原告借款人民币60万元，有原告的陈述及被告陈德广签写的《借条》为证，可予认定，被告陈德广作为债务人依法负有付还借款的义务，故原告请求被告陈德广付还借款的主张合理合法，依法应予支持；法律规定了公民之间的贷款对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当及时返还，借款时双方没约定支付利息或约定不明确，视为不支付利息，故原告请求按月息率12‰计算利息及请求被告翁少玲还款都缺乏根据，依法不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条；《中华人民共和合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈德广应于本判决生效之日五日内偿还原告杨泽差借款人民币60万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9800元由被告承担。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：叶海帆审 判 员 ：王健茹人民陪审员 ：张裕标二〇一五年七月二日书 记 员 ：童佳瑶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1590号
申请执行人天津兴阳包装有限责任公司。
法定代表人张同德，总经理。
被执行人天津市玖江纸制品有限公司。
法定代表人孙立文。
申请执行人天津兴阳包装有限责任公司与被执行人天津市玖江纸制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）津0114民初3482号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年5月3日向本院申请执行，要求执行：给付执行款342459.87元，执行费5036元。
在执行中，被执行人迁址不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁址不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1590号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹鹏超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终635号
上诉人（原审被告）：贺安保，男，1931年5月20日出生，汉族，河北师范大学外语系退休教师，住深圳市。
上诉人（原审被告）：王铁铮，女，1934年7月7日出生，汉族，河北师范大学附属中学退休教师，住深圳市。
二上诉人委托诉讼代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：贺宣真，系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）：武素敏，女，1963年8月1日出生，汉族，河北师范大学外国语学院教师，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人王铁铮、贺安保因与被上诉人武素敏房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王铁铮、贺安保上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：案涉房产系房改房，原审判决依据的证据及鉴定结论错误，侵害了上诉人合法权利。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
武素敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告贺安保名下位于石家庄市××区××室房产（价值300000元）归原告所有，被告协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原为河北师范大学外语系教师，原告武素敏与被告贺安保系师生关系。原、被告2002年11月5日签订的《房屋使用协议证明》：“甲方：贺安保乙方：武素敏经双方协商，特定协议如下：一、…乙方付给甲方房屋使用费后，甲方产权自动无条件转让给乙方…三、…今后若该房屋能办理房产证时，甲方将按校方要求办理该住房的相关手续，并应无条件将该房产产权过户给乙方，…”2007年6月21日原、被告双方签订的《房屋有偿转让协议书》：“…经自愿协商达成一致，甲方将自己和妻子王铁铮共有的一套房屋转让给乙方，双方就房屋转让达成以下合同条款，以资共同遵守：…第二条转让价格…乙方已于2003年4月30日全部支付给甲方…第四条房屋过户甲方应当在取得房产证后一个月内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理在乙方名下…甲方：贺安保王铁铮乙方：武素敏2007年6月21日”另查，涉案房屋于2015年7月29日登记取得房屋产权。审理过程中，被告王铁铮申请对2007年6月21日原、被告双方签订的《房屋有偿转让协议书》中落款处“王铁铮”签字进行笔迹鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，结论为：“甲方”处的“王铁铮”签名字迹与样本中的“王铁铮”签名字迹是同一人书写。
原审认为，原、被告双方曾于2002年11月5日、2007年6月21日，两次签订了《房屋使用协议证明》、《房屋有偿转让协议书》，两份合同中明确显示二被告将涉案房屋出售予原告，且原告已经交付清房款；涉案房屋于2015年7月29日登记取得房屋产权。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可认定有效。由此可见，涉案房屋已获取上市交易许可资格，即诉争的房屋并不属于法律、法规强制性禁止交易的范畴，综上，《房屋使用协议证明》、《房屋有偿转让协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王铁铮虽对北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见不予认可，但经王铁铮申请，本院依法通知了鉴定人员出庭说明情况，符合法律规定，本院对该鉴定结果予以采信。被告王铁铮提交广东众合鉴定意见书系其单方委托，原告对此不予认可，且不符合相关法律规定，本院不予采信。被告称原告诉求已超过诉讼时效，根据原被告于2007年6月21日签订《房屋有偿转让协议书》中，约定被告方应当在取得房产证后一个月内办理该房屋的过户手续，而被告贺安保于2015年10月9日获得房产证，故原告诉求未超过诉讼时效，本院对被告主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告贺安保名下位于石家庄市××区××室房屋一套，归原告武素敏所有。二被告于本判决生效后十日内协助原告办理该房屋的过户手续。案件受理费5800元、保全费2020元，由原告负担。鉴定费1500元，由被告王铁铮负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方曾两次签订《房屋使用协议证明》、《房屋有偿转让协议书》，其中明确约定上诉人将涉案房屋出售给被上诉人，现被上诉人已交清房款，涉案房屋已取得房屋产权证，已获取上市交易许可资格，而一审法院已委托北京盛唐司法鉴定所对2007年6月21日所签《房屋有偿转让协议书》进行鉴定，鉴定结论系上诉人王铁铮字迹，原审据此综合认定上述协议书有效并判令上诉人履行协助被上诉人办理案涉房产过户义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 董 冉
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1666号
原告章兴水，男，1962年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告何东秀，女，1976年8月27日，汉族，湖南省隆回县人，自由职业，住武宁县。
本院在审理原告章兴水与被告何东秀民间借贷纠纷一案过程中，原告章兴水于2017年9月25日向本院提出撤回对被告何东秀的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章兴水撤回对被告何东秀的起诉。
审判员 淦作燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢彦泽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终644号
上诉人（原审被告）：董彦其，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔文军，男，现住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人董彦其因与被上诉人乔文军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人董彦其及其委托诉讼代理人马惠芸与被上诉人乔文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董彦其上诉请求：1.撤销（2017）宁0521民初1813号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由乔文军承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，董彦其向乔文军借款24000元后，分别于2017年4月16日、2017年6月1日、2017年5月4日、2017年4月10日、2017年6月10日通过微信向乔文军偿还了3000元、4000元、3000元、1530元、5000元，于2017年7月19日以现金形式偿还了5800元，乔文军收到5800元现金后给董彦其出具收条一份。董彦其共计偿还乔文军22330元，尚欠1000多元。
被上诉人乔文军辩称，董彦其上诉状中陈述的几笔还款是支付乔文军的工资，与借款无关。另外5800元是在一审起诉后，董彦其与乔文军经算账，乔文军多拿了5800元，顶付了部分借款，现借款还剩18200元未偿还。
被上诉人乔文军向一审法院起诉请求：1.判令董彦其立即支付乔文军的借款18200元；2.案件受理费由董彦其负担。一审法院查明事实：2017年1月7日，董彦其向乔文军借款24000元，并给乔文军出具借条一张。事后，乔文军要求董彦其还款，董彦其未还，乔文军诉至法院。起诉后，2017年7月19日，双方经算账，董彦其尚欠乔文军借款18200元未返还。
一审法院认为，董彦其向乔文军借款24000元的事实有证据证实，董彦其应予以返还。对乔文军主张董彦其尚欠其借款18200元未返还，要求返还的诉讼请求，予以支持。董彦其经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审法院判决：董彦其于本判决生效之日返还乔文军借款18200元。案件受理费已减半收取计200元，由董彦其负担。
二审期间，上诉人董彦其未向本院提交证据。
被上诉人乔文军提交其与董彦其算账时的录音一份，证明当时乔文军与董彦其算账后，董彦其还欠乔文军18200元。
对被上诉人乔文军提交的证据，上诉人董彦其质证意见为：录音中说话的不是董彦其，对该录音不予认可。
对被上诉人乔文军提交的证据，本院认为，该证据与本案一审的诉讼过程相吻合，能够证明2017年6月30日乔文军一审起诉后至一审开庭前，董彦其找乔文军算过账，双方经算账，董彦其认可尚欠乔文军借款18200元。对其证明效力予以确认。董彦其虽然对录音证据提出异议，但经法庭释明，不申请对录音通话中”董彦其”的录音进行鉴定，也不向法庭提交乔文军向其出具的收条，故对其质证意见不予采纳。
根据当事人一审、二审陈述以及提交的证据，本院二审查明：借贷发生时，乔文军受雇在董彦其的汽修厂工作。乔文军一审起诉后开庭前，经与董彦其算账，董彦其尚欠乔文军借款18200元。算账当日，乔文军向董彦其出具5800元收条一张。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，2017年1月7日董彦其向乔文军借款24000元的事实，有董彦其向乔文军出具的借条为证，双方之间借贷关系明确。根据乔文军二审提交的证据以及董彦其上诉状中的自认，乔文军一审起诉后开庭前，经与董彦其算账，董彦其尚欠乔文军借款18200元。董彦其通过微信五次向乔文军支付的16530元中，最后一笔发生在2017年6月10日，二人算账时间为2017年7月19日，算账时该部分款项并未核减借款，且借贷期间二人存在雇佣关系。故该部分微信支付的款项不能认定为董彦其向乔文军支付的借款。综上，上诉人董彦其的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人董彦其负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执945号
申请执行人:王宏伟，男，1990年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
投资人：耿玉刚，总经理。
本院在执行王宏伟与鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第97号仲裁裁决书，仲裁内容为被执行人鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心给付申请执行人王宏伟工伤保险争议纠纷款145616元，现仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王宏伟于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心未按规定时间履行调解书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人145616元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费
2084元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年一月十九日
书记员 崔文岩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执671号
被执行人：和浩，男，1990年5月24日生，汉族，住山东省新泰市。
关于和浩犯盗窃罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0691刑初186号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人和浩应缴纳罚金6000元及退赃6955元。因被执行人和浩未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年2月13日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人和浩名下有银行存款、车辆登记信息。2017年10月19日，本院委托新泰市人民法院对和浩的不动产情况进行调查，未发现其名下有不动产登记信息。2017年11月8日，本院将被执行人和浩纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托新泰市人民法院对被执行人的不动产情况进行调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初186号刑事判决书缴纳罚金、退赔赃物折款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月十日
书记员 徐进华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2180号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告冯福庆，男。
被告冯福为，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告冯福庆、冯福为金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨楷
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执679号
申请执行人高顺利，男，1965年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人刘小明，男，1965年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人高顺利与被执行人刘小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初1493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘小明归还借款本金200000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无证券，无车辆，无可供执行的房产。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1493号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十月九日
书记员 赵 藤
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执92号
申请执行人江苏坊前建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路。
法定代表人：徐彪，该公司董事长。
被执行人无锡尚品石油有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区通云路99号。
法定代表人：梅涵丹，该公司董事长。
江苏坊前建设工程有限公司与无锡尚品石油有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年8月30日作出的（2012）锡仲裁字第897号裁决书已发生法律效力。江苏坊前建设工程有限公司向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执92号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2012）锡仲裁字第897号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月六日
书记员 王 挺
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3026号
原告胡心胜，男，1972年8月19日生，汉族，住杞县。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡新博，男，1995年10月26日生，汉族，住杞县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人郑申，经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告胡心胜诉被告胡新博、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张培民，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人顾浩亮到庭参加了诉讼，被告胡新博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日15时28分许，被告胡新博驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿杞县葛岗镇东空村由南向北行驶至杞县葛岗镇东空村北地时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告受伤后，在开封市陇海医院住院24天，花院治疗4万多元并导致残疾。杞公交认字[2016]第5002号道路交通责任认定书认定，被告胡新博负事故的全部责任，原告无责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险合同期间，故起诉要求被告赔偿医疗费46593.68元、误工费9796元、护理费1896元、住院伙食补助费2400元、营养费240元、交通费1000元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3943.52元，共计93275.18元。
被告胡新博缺席未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和30万元三责保险，如没有无证，醉酒等免责的情况，我公司同意赔偿合理合法的损失，公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2016年1月3日15时28分许，被告胡新博驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿杞县葛岗镇东空村由南向北行驶至杞县葛岗镇东空村北地时，与相对方向原告胡心胜(××)驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月3日发生交通事故，2016年1月9日被告胡新博向交警大队报案。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字[2016]第5002号道路交通责任认定书认定，被告胡新博负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至开封市陇海医院治疗，被诊断为：一：重型颅脑损伤1：多发脑挫裂伤2：右侧巨大硬膜外血肿3：广泛蛛网膜下腔出血4：颅骨骨折5：头皮下血肿；二：肺挫裂伤；三：全身多处软组织损伤及皮肤擦伤。并在该医院从2016年1月3日至1月27日住院治疗24天，支付医疗费46203.68元。另原告还提供一张2016年8月3日原告在杞县人民医院的门诊票据390元。以上费用均为被告胡新博支付。经杞县公安局交警大队委托，原告的伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，原告头部损伤系十级伤残(颅脑损伤伤残待定)，该伤残鉴定费700元由被告胡新胜支付。被告胡新胜驾驶的豫Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的不计免赔的第三者责任保险，该事故发生时在保险期内。原告要求被扶养人生活费，未提供证据予以证明。
河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出为17154元，农村居民年人均纯收入为10853元，农村居民人均生活消费支出为7887元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费46593.68元；
2、误工费24天×（10853元/年÷365天）＝713.52元；
3、护理费24天×（10853元/年÷365天）＝713.52元；
4、住院伙食补助费24天×50元/天＝1200元；
5、营养费24天×20元/天＝480元；
6、交通费酌定700元；
7、伤残赔偿金10853元/年×20年×10%=21706元；
8、鉴定费700元；
9、精神抚慰金酌定4000元；
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、医疗费票据，鉴定书及鉴定票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告胡心胜驾驶的自行车与被告胡新博驾驶的小型普通客车轿车相撞，发生交通事故。事故发生后，经杞县公安交通警察大队认定，原告胡心胜无责任，被告胡新博负全部责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告胡新博驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额为300000元的第三者责任保险。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告胡新博予以赔偿。原告要求交通费，但其未提供交通费票据，根据本地实际情况和其住院天数，其交通费酌定为700元。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，因其未提供证据予以证明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告胡心胜医疗费46593.68元、误工费713.52元、护理费713.52元、交通费700元、伤残赔偿金21706元、精神抚慰金4000元、住院伙食补助费1200元，营养费480元，共计76106.72元；
二、胡新博已给付原告医疗费46593.68元，待中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付原告赔偿费用后，原告再返还给被告胡新博46593.68元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元(该费用由被告胡新博垫付)，原告负担412元，被告胡新博负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年三月九日
书记员 王成峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执674号
申请人：邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：肖文贵，男，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市水利局申请执行被执行人肖文贵为行政非诉执行一案的过程中，因被执行人下落不明，故申请执行人暂撤回执行申请，待有财产线索时恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘祖普
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00082号
原告：任某，男，1972年8月7日出生，汉族。
委托代理人：何流。
被告：韩某，女，1973年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告任某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年一月十日
书 记 员 张淑梅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第909号
原告苏善福。
被告黄基云。
原告苏善福诉被告黄基云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014�10月21日公开开庭进行了审理。原告苏善福出庭参加了诉讼，被告黄基云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日被告向原告借款100000元，约定月利息4000月，7个月后被告不支付利息，不接原告电话。现请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款人民币100000元及利息（从2014年4月24日起按银行同期贷款利率4倍计至还清之日止）
被告黄基云未作答辩。
经审理查明：原告苏善福与被告黄基云系朋友关系。因做柿饼生意资金不足，被告黄基云于2013年9月23日向原告借款人民币100000元，并出具一张《借条》，载明：“今借苏善福人民币壹拾万元整（100000元），利息每月肆仟元整（4000元）每月支付一次”。借款后，被告向原告支付了7个月的约定利息，尔后没有再按约定支付利息。原告于2014年8月29日诉至本院，要求被告黄�云及时清偿借款人民币100000元及利息（从2014年4月24日起按银行同期贷款利率4倍计至还清之日止）
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条等证据材料及当事人的陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护，被告因生意上资金不足，向原告借款人民币100000元，并出具了《借条》，原、被告之间的债权债务清楚，被告应当及时偿还原告的借款。原告所持借条没有约定借款期限，原告可随时向被告主张债权。因此，原告要求被告黄基云清偿借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因约定利息过高，原告请求从2013年4月24日按银行同期贷款基准利率4倍计算利息至清偿借款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第5条、第6条的规定，判决如下：
被告黄基云在本判决生效后五日内向原告苏善福清偿借款人民币100000元及相应利息（利息按银行同期贷款基准利率4倍从2014年4月24日起计至还清借款之日止）。
本案案件受理费人民币2300元，由被告黄基云负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2900元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回�诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 林 毅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 熊元伶
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第909号
原告胡某某，女，1986年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人郭某某，男，1952年4月8日生，汉族，农民。
被告余某某，男，1985年12月15日生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告余某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年2月25日在平桥区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解、草率结婚，致使婚后常因生活琐事发生争吵。原告与被告分居各自务工，夫妻关系淡化，继而不能增进和培养夫妻感情，为此，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2009年2月25日办理结婚登记。2005年9月12号生育长子，取名虞某甲；2006年12月14日生育次子虞某乙。结婚初期感情尚可，之后双方有时发生争吵，现原告以两地分居不在一起生活而致夫妻关系淡化，继而不能增进和培养夫妻感情为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原告胡某某与被告余某某已结婚数年，并育有两子，在生活中应互相理解、互相包容。原告称其于2011年12月即外出务工至今未归以及其他对夫妻感情破裂的陈述，因无任何证据加以证明，且被告未出庭应诉，无法确认双方夫妻感情是否破裂，故对原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
陪审员 苏 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 李婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第909号
原告王某甲，男。
委托代理人李在华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告王某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李在华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2000年在广州务工认识后同居生活，于2000年10月26日在平昌县元山镇政府办理登记结婚手续，婚后生育两子。2006年原、被告便分居生活至今，其夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，要求与被告离婚，婚生两子由原告具体抚养，共同财产归原告所有。
被告陈某某辩称：未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年在广州务工认识后同居生活，于2000年10月26日在平昌县元山镇政府办理登记结婚手续，婚后生育长子王某乙，生育次子王某丙，均由原告王某甲具体抚养。于2007年12月在平昌县华严社区永月楼9楼购买了面积为110平方米的住房一套。2014年4月18日原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系，婚生两子由原告具体抚养，婚后财产归原告所有。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，婚姻合法有效。原、被告结婚时间长达十四年之久，并生育两个子女，为了改变生活条件，还在平昌县城购买了住房，其感情基础是好的。虽为一些生活琐事产生过矛盾，只要双方多交流、多沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，努力消除隔阂，两人是可以和好的。原告要求与被告离婚，向法庭递交的证据并不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一四年五月十二日
书记员 谭兵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4251号
原告王兆强。
被告深圳市赛力扬体育休闲用品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路星辉科技工业园F栋东四楼。
法定代表人周锴，经理。
被告王高京。
本院在审理原告王兆强与被告深圳市赛力扬体育休闲用品有限公司、王高京提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆强撤回起诉。
案件受理费256元，由原告王兆强负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月十八日
书记员 谭惠春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3805号
原告：蒋利军，男，1969年7月5日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，中国人民银行阜阳市支行职工，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张涛，安徽风采律师所律师。
被告：黄好进，男，1981年3月4日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张德利，安徽恒言律师所律师。
原告蒋利军与被告黄好进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
蒋利军本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民一初字第02472号民事判决书：刘彪、王洪涛于判决生效之日起十日内共同偿还蒋利军本金1000000元、利息220000元，合计1220000元；荣超承担连带清偿责任。后在执行过程中，2017年1月3日，被告黄好进、荣超与原告达成一份《还款协议》，协议约定：黄好进自愿帮荣超还款伍拾万元，黄好进10天内打款荣超工资账户或颍州法院账户也行。现由于被告迟迟不履行还款义务，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案是在执行过程中黄好进书面承诺自愿代被执行人荣超履行生效法律文书确定的债务，原、被告之间不是民间借贷法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋利军的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年九月十五日
书记员 樊长龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1117号
上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ英，女，汉族，住广西灵山县，公民身份号码为×××3920。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与ＸＸ英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ英于2009年2月17日入职高迪公司。双方确认，ＸＸ英2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2889.4元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付ＸＸ英终止劳动关系经济补偿金，但由于高迪公司已经向ＸＸ英支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或者应扣除该部分款项。
ＸＸ英就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、ＸＸ英与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付ＸＸ英经济补偿金15993元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]951号仲裁裁决书，裁决：一、确认ＸＸ英与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付ＸＸ英经济补偿金15891.7元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，ＸＸ英提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，ＸＸ英主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付ＸＸ英终止劳动关系经济补偿金，ＸＸ英于2009年2月17日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付ＸＸ英相当于5.5个月工资的经济补偿金，计算为15891.7元=2889.4元/月×5.5个月。高迪公司并未提交证据证明ＸＸ英已实际领取双薪，亦未提交证据证明双方约定双薪即为经济补偿金，故对其关于无须另行支付经济补偿金或扣除双薪的主张，原审法院不予支持。因此，高迪公司应支付ＸＸ英终止劳动关系经济补偿金15891.7元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与ＸＸ英之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付ＸＸ英经济补偿金15891.7元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人ＸＸ英答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1117号
上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ英，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与ＸＸ英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ英于2009年2月17日入职高迪公司。双方确认，ＸＸ英2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2889.4元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付ＸＸ英终止劳动关系经济补偿金，但由于高迪公司已经向ＸＸ英支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或者应扣除该部分款项。
ＸＸ英就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、ＸＸ英与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付ＸＸ英经济补偿金15993元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）951号仲裁裁决书，裁决：一、确认ＸＸ英与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付ＸＸ英经济补偿金15891.7元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，ＸＸ英提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，ＸＸ英主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付ＸＸ英终止劳动关系经济补偿金，ＸＸ英于2009年2月17日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付ＸＸ英相当于5.5个月工资的经济补偿金，计算为15891.7元=2889.4元／月×5.5个月。高迪公司并未提交证据证明ＸＸ英已实际领取双薪，亦未提交证据证明双方约定双薪即为经济补偿金，故对其关于无须另行支付经济补偿金或扣除双薪的主张，原审法院不予支持。因此，高迪公司应支付ＸＸ英终止劳动关系经济补偿金15891.7元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与ＸＸ英之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付ＸＸ英经济补偿金15891.7元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人ＸＸ英答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2244号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国峰，曾用名陆叶，男，1977年2月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市金山区，现住本市金山区；曾因犯赌博罪于2004年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；因涉嫌犯行贿罪于2017年9月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审,同年11月24日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人范国峰犯行贿罪一案，于2017年11月24日作出（2017）沪0116刑初1180号刑事判决。原审被告人范国峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市金山区人民法院判决认定：2016年至2017年间，被告人范国峰在承接本市金山区XX镇XX村土地整理复垦工程业务过程中，为谋取不正当利益，先后二次给予时任该区XX镇XX村党总支书记王某（另案处理）贿赂款共计现金人民币9万元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第九十三条第二款、第六十七条第三款之规定，以行贿罪判处被告人范国峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人范国峰上诉提出，原判量刑过重，希望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人范国峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑并无不当。针对于上诉人范国峰所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判已考虑到范国峰到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚，量刑适当，应予维持。因此，对于范国峰的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第376号
原告：余贤荣。
被告：赖有仁。
原告余贤荣与被告赖有仁民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日进行了预立案，并于2015年6月11日受理立案，因被告赖有仁下落不明，本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原、被告为同村村民。2004年被告赖有仁的妻子在村里的信用服务站工作，2004年2月，被告向原告借款100000元，原告遂将其存在该村信用服务站的100000元借给被告。2004年2月13日，被告出具借条一份给原告。2005年5月，被告归还原告借款本金50000元，余款至今未偿还。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖有仁于本判决生效之日起十日内归还原告余贤荣借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赖有仁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年七月七日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第268号
罪犯蒋亮，男，1986年4月15日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年12月6日作出（2012）金堂刑初字第322号刑事判决，以被告人蒋亮犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2012年8月2日止于2015年8月1日。判决生效后交付执行。于2012年11月30日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核95分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1365号
原告陈某某，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告时某某，男，1985年2月18日出生，汉族，原住址同上，现去向不明，公民身份号码：411328198502187773。
本院在审理原告陈某某与被告时某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 吴孝庆
代理审判员 姚金清
人民陪审员 周宜桐
二〇一四年八月四日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执745号
申请人刘坤，男，汉族。
被执行人汪妞妞，女，汉族。
本院执行的申请人刘坤申请执行汪妞妞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第723号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪妞妞在银行的存款10000元或查封被执行人汪妞妞相当于10000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 王政强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执184号
申请执行人：吴江市德生丝绸有限公司，组织机构代码：703702711，住所地在吴江盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区178号。
被执行人：吴江市扬杰纺织有限公司，组织机构代码：593917681，住所地在吴江市汾湖镇黎里镇董开发区。
申请执行人吴江市德生丝绸有限公司与被执行人吴江市扬杰纺织有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5493号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告吴江市扬杰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴江市德生丝绸有限公司偿还借款本金80万元及利息（自2013年12月30日起至实际给付之日止，以本金80万元为基数，按月利率1%计算）损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月12日对被执行人吴江市扬杰纺织有限公司的银行进行了查询，余额较少。
2、2016年4月12日对被执行人吴江市扬杰纺织有限公司车辆查询，无车辆信息。
3、2017年4月20日对被执行人吴江市扬杰纺织有限公司名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年6月30日邮寄执行通知书与财产申报令，被执行人一直未到执行局，现打电话一直不接。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人吴江市扬杰纺织有限公司银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
6、2017年12月15日将被执行人吴江市扬杰纺织有限公司纳入失信人名单
7、2017年12月20日，本院将执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
8，截止到2017年12月22日，本案未执行到任何执行款。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆晴雯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第392号
原告：薛斌。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告刘国战。
原告薛斌与被告刘国战合伙协议纠纷案件，原告薛斌于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、刘春玲组成合议庭，由赵志远担任审判长并主审本案，书记员王金字出庭担任记录，于2014年4月16日、2015年2月4日分别公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛斌诉称：2005年，原、被告合伙开办了“永兴砖厂”，约定共同出资、共同经营、平分利润、共担亏损。2012年12月砖厂被政府拆除，被告独自领取了补偿款46万元，经多次催要，被告拒绝分给原告相应份额。请求判令被告支付原告砖厂补偿款23万元。
被告刘国战辩称：我们合伙开办砖厂属实，但原告在2008年已经把股金领走了。2009年砖厂被政府拆除，补偿款与被告没有任何关系。政府拆除砖厂补偿46万元数额对，46万元被告已经领走，但原告无权分得该补偿款。
原告提供新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第438号民事判决书一份。被告的异议是：我有意见，已经提出申诉。
被告提供原告取款条三份。原告的异议是：对真实性无异议，领取的不是股金，这是2007年原、被告发生纠纷后，经法院调解，被告给原告的款，该案的调解书已经被新乡市中级人民法院撤销。
根据证据认定规则，本院对上述证据认定如下：原告提供的判决书是已经生效的法律文书，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，确认具有证明力；被告提供的收到条虽然能证明是原告收到的款项，但不能证明收到款项的性质属于被告主张的股金，故确认不均具有证明力。
依据上述确认证明力的证据，本院确认以下案件事实：2005年1月原、被告合伙建“永兴砖厂”。2005年底至2006年初，经过三、四次算账，没有算出双方共同认可的结果，没有分配利润，遂产生矛盾。2007年3月25日，原告不再参与经营，被告独自经营砖厂。2007年5月24日，原告向本院起诉，要求分割合伙财产。诉讼期间，本院委托河南正源会计事务所有限责任公司对砖厂资产进行评估，确定砖厂资产评估价值共计385426.30元，其中20门窑的评估价值为10万元。该案经本院主持调解，双方达成协议，本院作出（2007）原民初字第487号民事调解书。调解书生效后，经新乡市中级人民法院提审，撤销该调解书并发回本院重审。本院重审后作出（2007）原民初字第487-1号民事判决书，刘国战提出上诉。新乡市中级人民法院经审理，再次发回本院重审，重审期间原告放弃5万元的诉讼请求，要求另行处理。本院审理后作出（2013）原民初字第1357号民事判决书，判决被告支付原告已查明财产价值（原告放弃部分及双方已经履行部分除外）的一半63100.59元。原、被告均提出上诉，2015年1月20日新乡市中级人民法院作出（2014）新中民四终字第438号民事判决书，维持原判，该判决已经生效。
2005年原、被告合伙建窑20门。2007年以后被告单独经营期间扩建6门。2009年砖厂被拆除时一共26门窑，政府补偿46万元，补偿款被告已经全部领走。
本院认为，原、被告2005年共同投资修建砖窑20门开始合伙经营，二人合伙关系成立。2007年3月25日，原告不再参与砖厂经营，由刘国战独自经营，但二人并未对合伙财产进行清算。在本院（2013）原民初字第1357号民事案件审理中，原告薛斌放弃了对20门窑评估价值（10万元）要求分割5万元的诉讼请求，要求另行诉讼分配本案砖厂补偿款。根据原、被告合伙时共同经营、平分利润、共担亏损的约定，被告应给付原告双方共建的砖厂部分补偿款的一半。本案26门窑补偿款共计46万元，原告应分得176923.07元（即：460000÷26×20÷2）。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条之规定，判决如下：
被告刘国战给付原告薛斌砖厂补偿款176923.07元，于判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告薛斌负担1050元，被告刘国战负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一五年四月八日
书记员 王金字
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1701号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某及委托代理人王殿国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，现原、被告感情已破裂，据此，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告现感情已经破裂，同意和原告离婚，但原告应返还被告个人财产被褥6床、两组合橱一套、爱德森三轮摩托车一辆，共同财产房子两处平均分割。
经审理查明，2012年初，原、被告在一起打工相识，不久就确定了恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。被告将个人财产：被褥6床、两组合橱一套、爱德森三轮摩托车一辆带到原告处。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育子女。在原、被告共同生活期间，原、被告因琐事偶尔争吵，且被告和其婆婆相处的也不太融洽。
上述事实，由原、被告的陈述，能够证明原、被告婚姻形成、夫妻感情现状的事实，事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告的个人财产归被告所有，原告应予返还。被告辩称的原、被告共同财产房屋两处，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、原告王某于判决生效之日起十日内将被褥6床、两组合橱一套、爱德森三轮摩托车一辆返还给被告陈某。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡华敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终57号
上诉人（原审被告）南通京华船舶有限公司。住所地江苏省南通市开发区广州路*号。
法定代表人任春华，公司董事长。
委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜昌船舶柴油机有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵二路**号。
法定代表人赵宗华，公司执行董事。
上诉人南通京华船舶有限公司因定作合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初242号民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人2016年3月1日提出管辖权异议时，本案还未进入实体审理阶段，而此时《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》已开始施行，西陵区人民法院在审查上诉人提起的管辖权异议这一法律程序纠纷时，应当依“实体从旧，程序从新”法则；2、2016年3月1日之前，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24个子案由规定，船舶物料、备品供应合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件类，应由海事法院审理；3、上诉人依据双方所签合同，要求被上诉人退还预付款纠纷，武汉海事法院于2016年3月16日已受理，同一法律关系下的两个不同诉请，应当合并审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。被上诉人根据其与上诉人签订的《定作合同》于2016年1月28日向人民法院提起诉讼，协议约定的标的是35000DWT散货船船舶柴油机，应按《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》［法释（2001）27号］第24项定为“船舶物料、备品供应合同纠纷”，由具有管辖权的海事法院管辖。本案双方当事人发生纠纷后，应结合本案属海商合同纠纷的性质和相关管辖规定，应向合同履行地或被告住所地有管辖权的法院即武汉海事法院提起诉讼。但被上诉人选择向宜昌市西陵区人民法院起诉，违反法律规定，西陵区人民法院不应受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西陵区人民法院（2016）鄂0502民初242号民事裁定；
二、将本案移送武汉海事法院审理。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 乔
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2701号
原告：杜海兰，女，1989年8月12日出生，汉族，现住平泉市。
被告：韩克亮，男，1989年4月10日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：滕秀云（被告母亲），女，1964年8月17日出生，汉族，住平泉市。
原告杜海兰与被告韩克亮探望权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海兰、被告韩克亮的委托诉讼代理人滕秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《离婚协议》条款，允许原告随时接探女儿：二、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告在2016年10月10日在平泉县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》第二条，双方婚后有一女孩韩佳琪，于2012年9月2日出生，抚养权归男方所有，不用女方付抚养费，离婚后女方随时可以接探孩子，但事先要通知男方，如男方阻止女方看望孩子，女方有权起诉男方。离婚后到现在，只有在2016年10月份接探孩子一次，多次打电话要求接探孩子，被告不是不接电话，就是拒绝接探，由于过度想念孩子，经常夜不能寐，给我身心造成很大创伤。向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告韩克亮庭审辩称，2016年10月份，原、被告离婚后，原告接回孩子待了10多天，她把孩子看出毛病后给送回来，医院诊断为淋巴肿大，花了四五千元，孩子还是不好，一直到今年春天才好。就是因为这个原因，我才不让原告看孩子的。
本院经审理认定事实如下：原告杜海兰与被告韩克亮于2016年10月10日登记离婚。双方签署的离婚协议书第二条约定，双方婚后有一女孩韩佳琪，于2012年9月2日出生，抚养权归男方，不用女方付抚养费，离婚后女方可随时接探孩子，但事先要通知男方，如男方组织女方看望孩子，女方有权起诉男方。原告杜海兰提供离婚协议书及离婚证证明上述事实，被告对双方离婚无异议，对探望孩子有异议，本院认为原告提供的证据能够证明上述事实，本院予以确认。
原告与被告于2016年10月10日办理登记离婚后，双方婚生女孩韩佳琪随被告韩克亮父母共同生活，原告曾把韩佳琪接走待了十几天，被告称因为韩佳琪生病后原告将其送回，所以就再也没让原告探望韩佳琪，原告庭审认可自2016年10月份之后，再没有探望过韩佳琪。双方对原告探望韩佳琪的方式、时间没有达成协议。上述事实有原告及被告委托诉讼代理人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲享有的与未成年子女探望、会面、交往并短期共同生活的权利，但探望权的行使，应以不影响子女的生活规律和正常学习为前提。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，双方对行使探望权的方式、时间协议不成时，由人民法院判决。原告杜海兰作为韩佳琪的母亲，不直接抚养韩佳琪，依法享有探望韩佳琪的权利，故其要求探望韩佳琪的诉讼请求，本院予以支持。关于原告探望韩佳琪的方式、时间、地点如何确定，本院从有利于培养孩子的身心健康，促进母女感情交流的目的出发，应确定为原告接走孩子并按时送回为宜，原告杜海兰最后陈述要求寒、暑假与韩佳琪共同生活，此诉讼主张有利于韩佳琪获得更多的母爱，符合伦理道德，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告杜海兰自2017年10月起，每月的第三个星期六上午10时将韩佳琪接走，于第三个星期日下午4时将韩佳琪送回。
二、原告杜海兰自2017年10月起，每年寒、暑假与韩佳琪连续共同生活10天，自韩佳琪所就读学校正式放寒、暑假之日起第五天开始。
三、被告韩克亮对以上第一、二项应予协助。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杜海兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东二〇一七年九月二十日
书记员 李 铮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第36-2号
申请执行人窦念静，女，1968年2月24日出生。
被执行人强伟，男，1979年1月18日出生。
被执行人何玉琴，女，1979年5月10日出生。
被执行人芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司，住所地芜湖市中南建材城。
法定代表人强伟，总经理。
本院于2011年11月14日作出（2011）镜民一初字第02005号民事裁定，查封了被执行人强伟、何玉琴位于芜湖市三山区峨桥镇的房屋产权，现被执行人强伟、何玉琴已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人强伟、何玉琴位于芜湖市三山区峨桥镇房屋产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应后选
二〇一一年十二月二日
书记员 张 震
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1477号
上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平。
被上诉人（原审原告）：成都普照电气有限公司，住所地彭州市致和镇东三环路三段389号。
法定代表人：骆贵元，董事长。
上诉人江西建工第三建筑工程有限公司因与被上诉人成都普照电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2215号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第三建筑工程有限公司上诉称，本案被告住所地位于江西省南昌市，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。江西建工第三建筑工程有限公司与成都普照电气有限公司签订《电力物资合同》，双方约定“协商不成时，由彭州市人民法院受理和判决”。该约定未违反法律规定，应认定为有效，四川省彭州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人江西建工第三建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余正磊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00436号
申请执行人肖世红。
申请执行人黄双刚。
申请执行人杨黄娟。
被执行人新国线集团常德运输有限公司。
法定代表人陈维亚。
被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司
法定代表人陈明哲。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民二终字第9号民事判决书，于2013年9月16日向被执行人新国线集团常德运输有限公司、湖南常德欣运集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新国线集团常德运输有限公司、湖南常德欣运集团股份有限公司的银行存款384691元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冬初
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱 黎
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00081号
罪犯赵军孝，男，1958年7月18日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
1996年8月2日，郑州铁路运输中级法院作出（1996）中刑字第31号刑事判决书，认定罪犯赵军孝犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年5月19日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年10月16日，经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2004年5月28日，经本院减刑一年；2005年12月10日，经本院减刑一年六个月；2008年12月18日经本院减刑一年十个月；2011年10月14日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵军孝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积19个。
本院认为，罪犯赵军孝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵军孝的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2001年10月16日至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1896号
罪犯张茂，男，1979年5月6日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年11月18日作出（2011）中区刑初字第01408号刑事判决，以被告人张茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年12月15日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张茂能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯张茂在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月八日
书 记 员 何小兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1126号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢作君，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒分别于2010年8月2日、2013年4月11日、2014年9月1日被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；又因犯故意伤害罪于2010年11月3日被判处有期徒刑一年二个月，2011年10月1日刑满释放。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人谢作君犯诈骗罪一案，于二○一五年七月一日作出（2015）温乐刑初字第654号刑事判决。原审被告人谢作君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月份，连某乙经与被告人谢作君商量，为办理车辆贷款将其本人所有的奥迪A4车辆过户给叶某。同月21日，谢作君以叶某的名义办理银行贷款15万元，后将扣除手续费后的12.9万元转给连某乙。7月14日，连某乙家属汇款160623元给叶某，用于偿还银行贷款。车辆银行贷款全部结清之后，连某乙要求谢作君将车辆过户回来，但谢作君不予理会。8月4日上午，谢作君以办事为由从连某乙处骗得车辆，当日下午谢作君欲将车辆变卖，未果。同月6日，谢作君未经连某乙同意将车辆以25万元的价格卖给他人。经鉴定，该车辆价值人民币20万元。
2014年10月23日，被告人谢作君在衢州市龙游十里坪戒毒所戒毒期间被公安人员带至乐清市看守所。
原审法院以诈骗罪判处被告人谢作君有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人谢作君退赔赃物折价款人民币20万元，返还被害人连某乙。
原审被告人谢作君上诉称，其因被害人连某乙欠其25万元借款，从而要求连某乙将奥迪轿车过户至其指定的叶某名下，其对奥迪轿车拥有处置权，并无实施诈骗行为，一审定性错误，要求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人谢作君的供述，被害人连某乙的陈述，证人陈某甲、谢某、毛某、连某甲、叶某、周某、徐某、李某、陈某乙的证言，价格鉴定结论书，情况说明，光盘，证明，二手车交易申请表，银行凭证，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于谢作君上诉称因被害人连某乙欠其25万元借款，从而要求连某乙将奥迪轿车过户至其指定的叶某名下，其对奥迪轿车拥有处置权，并无实施诈骗行为的意见，经查，被害人连某乙的陈述和证人陈某甲、毛某、连某甲、叶某的证言印证连某乙是为了获得车贷而将奥迪汽车过户给叶某，连某乙的家人找到谢作君要求归还车贷后将车过户回连某乙名下，谢作君予以答应时，并未提及连某乙有向其借款。虽谢作君辩称因连某乙欠其25万元才将奥迪车过户给叶某，但这仅为其单方供述，虽叶某称有听谢作君说连某乙欠其25万元，但又称是在8月4日其问谢作君为何不将奥迪车过户给连某乙时才听谢作君所说。何况，连某乙与谢作君关系一般，谢作君在没有扣留车辆情况下将25万元出借给连某乙，与一般商业习惯不符，若其在车辆过户用以抵债后，又将车辆贷款15万元给连某乙，相当于是自己出借15万元给连某乙，而其又未要求连某乙出具借条，亦是违反常理。虽然证人李某证实有借款33万元给谢作君，但并不能证实谢作君有转借给连某乙的事实，且李某也称谢作君从未向其提过要将钱转借给他人。综上，谢作君关于因连某乙欠其25万元才将奥迪车过户的辩解不能成立，其相关上诉意见理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人谢作君以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谢作君系累犯，应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年八月十三日
书 记 员 叶彬彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第20号
上诉人（原审被告）：沈如萍。
被上诉人（原审原告）：张文杨。
委托代理人：张晓。
原审被告：陆兴华。
原审被告：陈辉。
两原审被告共同委托代理人：黄国斐。
上诉人沈如萍为与被上诉人张文杨、原审被告陆兴华、陈辉房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告张文杨在原审法院起诉称，2013年5月6日，原、被告签订了一份租赁合同，约定：原告将坐落于东阳市树德路61号房屋1幢（以下简称涉案房屋）整体出租给被告用于经营养生会所和茶楼，租赁期限为2013年5月6日至2018年6月30日，第一年租金为28万元，第二年租金为35万元，押金8万元和第二年租金一起于2014年6月1日前付清。逾期违约金为每天3%。第一年租金三被告已付清。第二年租金及押金，经原告多次催讨三被告均未支付。原告自愿调整违约金为每日3‰，请求：判令三被告立即支付2014年度租金35万元及租赁押金8万元，并支付违约金（自2014年6月1日起按本金35万元按每日3‰计付至实际履行日止），三被告互负连带责任。
原审被告陆兴华、陈辉、沈如萍在原审中未提供答辩意见。
原审法院审理查明，2013年5月6日，原、被告签订了租赁合同一份，约定：原告将涉案房屋整体出租给三被告作为养生会所兼茶楼的经营场所，租赁期限为2013年5月6日至2018年6月30日，2013年5月6日至2014年6月30日租金为28万元，2014年7月1日至2015年6月30日租金为35万元，2015年7月1日至2016年6月30日租金为38.5万元，2016年7月1日至2017年6月30日租金为42.35万元，2017年7月1日至2018年6月30日租金为46.585万元。收取押金8万元，和第二年租金一起交清，每年租金于当年6月1日前付清（第一年租金于合同签订之日交付），超过6月15日未交付视为违约并终止合同，押金没收并收取每天所欠款的3%的违约金等。合同还约定了其他内容。合同签订后，三被告按约支付了第一年租金。2014年租金35万元及押金8万元三被告至今未支付。
原审法院审理认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，被告应依约及时支付原告租金及押金。被告至今未向原告支付2014年的租金35万元及押金8万元，已构成违约，应履行支付原告拖欠的租金及押金的义务并承担相应的违约责任。虽然原告已将违约金计付标准降低为按本金35万元按每日3‰计付，但该主张仍高于原告实际损失，故原审法院不予支持，酌情确定违约金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原告诉请合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。被告陆兴华、陈辉、沈如萍经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间的答辩及质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆兴华、陈辉、沈如萍应于本判决生效后十日内支付原告张文杨2014年7月1日至2015年6月30日期间的房屋租金35万元及押金8万元，共计43万元，并按本金35万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月1日起至实际履行日止的违约金（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行），三被告互负连带责任。案件受理费8380元，减半收到4190元，由原告张文杨负担350元，被告陆兴华、陈辉、沈如萍负担3840元。
上诉人沈如萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审判决上诉人与被上诉人、原审被告签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力，被上诉人及原审被告应依约及时支付上诉人租金及押金，上诉人认为这一判决是错误的。2013年5月6日，上诉人与被上诉人、原审被告签订了租赁合同一份，对租赁期限、租金、违约责任等作出约定。上诉人与原审被告向被上诉人付清了第一年的租金并使用涉案房屋，各方存在房屋租赁合同关系，但根据约定，若上诉人与原审被告未在2014年6月15日前向被上诉人交付租金，则双方终止租赁合同，而上诉人和原审被告未在2014年6月15日交清租金，双方约定的租赁合同终止的情形成就，故双方房屋租赁合同关系已解除，合同权利、义务终止，上诉人不用向被上诉人支付租金及押金。退一步说，即使上诉人仍在使用涉案房屋，那么由此产生的也只是房屋使用费，并不是一审判决的支付租金及押金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张文杨答辩称，上诉人主要的观点就是在租赁期间上诉方不缴纳租金，就合同解除。承租人包括上诉人在内的三个人，不依法缴纳房租构成违约，出租人有权利解除合同并要求承租人承担违约责任，但这个权利如何行使是由出租方决定。本案出租人诉讼请求要求支付租金，履行合同。而实际上该房屋现在仍由上诉方和原来的承租人使用，没有交付本案的被上诉人，被上诉人没有同意解除合同。单方面解除合同，要承担巨额违约金。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陆兴华、陈辉陈述称，同意上诉人的意见，按照合同约定，上诉人没有按时缴纳租金，合同自行失效。原审两被告和上诉人已经内部达成股份转让协议。一审时，一审两被告没有参加开庭，因为没有收到传票。一审被告认为合同解除，应该缴纳使用期间的租金。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈如萍与被上诉人张文杨、原审被告陆兴华、陈辉2013年5月6日签订的《租赁合同》合法有效，各方当事人应按照合同全面履行自己的义务，沈如萍、陆兴华、陈辉未按照租赁合同约定的期限足额支付租金及押金，张文杨有权要求沈如萍、陆兴华、陈辉支付租金及押金并承担违约责任。综上，沈如萍在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人沈如萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱 红 彦
审 判 员 王孜力哈
二〇一五年二月六日
代书记员 吕 倩 茜
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审58号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902023612号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902023612号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月十九日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审58号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902023612号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902023612号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月十九日书记员  申淑君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2009号
原告陈建芬，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈洪聚，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
被告陈素玉，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈建芬与被告陈洪聚、陈素玉相邻用水、排水纠纷一案中，原告陈建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币一百五十元，减半后收取人民币七十五元，由原告陈建芬负担。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 平
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1897号
申请执行人：陈礼芒，市民。
被执行人：王诗淳，市民。
申请执行人陈礼芒与被执行人王诗淳追索劳动报酬纠纷一案，2016年4月19日本院作出(2016)苏0923民初602号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告王诗淳、顾文亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈礼芒支付劳动报酬款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王诗淳、顾文亮共同负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐掭成
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山商初字第161号
原告江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市武进区焦溪工业集中区。
法定代表人承群威，该公司董事长。
委托代理人刘庆、沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
被告江苏昊克传动科技股份有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路2号。
法定代表人沈杰克，该公司董事长。
委托代理人陈建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月19日受理原告江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）诉被告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）定作合同纠纷一案后，被告昊克公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员葛峰、人民陪审员沈中才、人民陪审员俞阿兴组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
原告高齿公司诉称，2014年10月起，原告与被告签订《长期诚信合作协议书》，约定由原告按要求加工齿轮轴，至2015年6月12日，被告累计拖欠原告加工款3648062.65元，其中原告发货开票金额为4743746.57元，被告付款合计1400000元，被告热处理加工款相抵款项为598701.66元，原告处尚有按被告要求加工未发给被告的货物价值903017.74元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，现起诉要求判令被告支付拖欠的加工款3648062.65元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告昊克公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：
双方签订的《长期诚信合作协议书》及11份采购合同均合法有效，双方应严格按照约定履行。根据采购合同第九条的约定，该案只能由需方所在地即被告所在地的江阴市人民法院管辖，请求将该案移送至江阴市人民法院处理。
原告高齿公司辩称：双方签订的《长期诚信合作协议书》以及《采购合同》均已经废止，则本案应由货物的实际交付地法院管辖，双方约定的实际提货地是在常州，因此应该由常州武进区人民法院管辖，请求驳回被告的管辖权异议申请。
本院审查查明：2014年至2015年期间，高齿公司与昊克公司陆续签订多份《采购合同》，合同约定由高齿公司（供方）按照昊克公司（需方）提供的技术图纸和技术要求为其制作齿轮，合同对产品的名称、规格型号、数量、价格、交货期限、技术要求、交货方式、结算方式、解决合同纠纷的方式等都进行了约定，其中合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，如协商不成，依法向需方所在地法院起诉”。2015年1月1日，双方签订《长期诚信合作协议书》一份，对于货物的质量、价格、交货期、结算方式等事项进行了约定。另，高齿公司在管辖权异议期间提交了《补充条款》一份，该条款约定：双方依据实际问题达成共识，对长期诚信合作协议书就此终止；采购合同就此终止，供方（高齿公司）生产好的需方（昊克公司）全部拉走，在现场生产的部分产品需方带款提货。昊克公司对该《补充条款》的真实性不予认可。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方当事人在《采购合同》中约定“依法向需方所在地法院起诉”，该约定管辖条款应为有效，需方昊克公司所在地在江阴市，故应由江阴市人民法院管辖。高齿公司提供的《补充条款》中约定终止《长期诚信合作协议书》和《采购合同》，但该约定并不影响《采购合同》中独立存在的有关解决争议方法条款的效力，因此《补充条款》是否真实有效并不影响本案管辖权的确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李丹丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00338号
申请人辛全超。
申请人孟荣辉。
本院于2014年3月19日受理了申请人申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故一事，于2013年12月13日经老河口市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
辛全超、孟荣辉各自损失各自承担。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年三月十九日
书记员 文 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00810号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2001年5月10日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6，000元，2008年12月14日刑满释放；因吸毒，于2014年6月20日被行政拘留十五日一年六个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年4月22日19时许，被告人郑某在本市洪山区张家湾烽火工商银行旁的酷卡通信店内，趁店主韩某不备，将韩某放在店内柜台相邻纸箱上的一个女式挎包盗走，包内有现金人民币2，000余元、公交车卡等物品。
2014年6月19日，被告人郑某被公安机关抓获归案。赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；视频监控录像资料；证人雷某的证言；辨认笔录；被害人韩某的报案及陈述材某被告人郑某的前科材料；被告人郑某的身份证明情况；被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年九月九日
书记员 彭 芳