湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初976号
原告：刘先西，男，1931年11月3日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：张华山，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。
法定代表人：荣毛林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：荣酬，男，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市永川市，系该公司总经理荣毛林之子。
原告刘先西与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先西的特别授权委托诉讼代理人张华山，被告荣一公司的特别授权委托诉讼代理人荣酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先西向本院提出诉讼请求：１、判决被告按《房屋改建安置合同》交付给原告120平方米房屋壹套，门面两间；2、判决被告支付原告三年的租房费14400元（400元/月），至被告交房后止；3、判决被告承担违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前进社区旧城改造开发商，二〇一一年十二月十二日经协商达成一致，与原告签订了《房屋改建安置合同》。该合同第二条约定：“乙方应无偿补偿甲方住房壹套面积120平方米，门面二间面积约40平方米……”，第九条第二项“交房时间：一年内（实做工360天）完成所有工程，交新房给甲方。”原告按照《房屋改建安置合同》的约定，履行了其义务按时搬出了原居住的房屋，并把房屋所有权证、土地使用权证交给了被告。原告经无数次催找被告，被告至今仍未交付房屋给原告，也没有支付原告租房款。被告既违反了《房屋改建安置合同》，也给原告造成了租房居住的困境和损失。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告荣一公司辩称，一、被告与原告签订的《房屋改建安置合同》没有实际履行，是无效合同；二、《房屋改建安置合同》是原告与被告于2011年12月12日签的合同，一年之内交付新房给原告，已经过了诉讼时效；三、关于原告提出的房租费，《房屋改建安置合同》未约定且被告没有参与安置改建，被告不应该支付房租费；四、被告没有违约，不存在支付违约金，是原告违约，原告应该赔偿被告的损失；五、原告的无理诉讼请求给被告带来了名誉损失，应判令原告登报申明道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，对方均有异议，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交了《房屋改建安置合同》，拟证实原、被告就房屋拆迁安置等经协商达成了一致，并签订了《房屋拆迁安置合同》的事实。被告对该份证据有异议，认为原告其实就是拆迁方。本院认为，《房屋改建安置合同》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告在该合同上签名并捺印，被告也在该合同上盖了荣一公司的公章以及荣一公司法定代表人荣毛林的私章，该份证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信；2、原告提供的与刘荣平、罗吉贵签订的补充协议书，被告有异议，认为该补充协议与被告无关，既无公司签字也无公司盖章。本院认为，原告与刘荣平、罗吉贵签订的补充协议没有被告的签名或盖章，与本案不是同一主体，故对原告提供的补充协议本院不予采信。2、被告向本院提交了永州市金洺成房地产开发有限公司（以下简称金洺成公司）的企业注册登记资料，拟证实原告是金洺成公司的股东。原告对该份证据的真实性无异议，但是对其证据目的有异议，认为与本案无关。本院认为，原、被告的《房屋拆迁安置合同》签订于2011年12月12日，而金洺成公司成立于2012年11月12日，原告确实是金洺成公司的股东，但是金洺成公司并非《房屋拆迁安置合同》的一方当事人，因此该份证据与本案无关，本院不予采信；3、被告向本院提交了中山佳苑（中山公馆）项目资料，拟证实原告的房屋是中山佳苑的部分房屋，原告的房屋拆迁立项规划等手续是金洺成公司一手操办，与荣一公司无关，国土使用证是金洺成公司的权证。原告对该份证据的真实性无异议，但是对证据的关联性有异议，认为该份证据与本案无关。本院认为，该份证据与本案无关，且不能证实被告的主张，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《房屋改建安置合同》是否有效；二、《房屋改建安置合同》是否应当履行；三、本案是否已过诉讼时效。
一、原、被告之间签订的《房屋改建安置合同》是否有效：
原告主张，原、被告之间签订的《房屋改建安置合同》是合法有效的，是双方真实意思表示；被告辩称，《房屋改建安置合同》没有实际履行，是无效合同。本院认为，合同是否履行并不影响合同的效力，本案中原、被告之间签订的《房屋改建安置合同》有原、被告双方的签名或盖章，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规，该合同合法有效。
二、《房屋改建安置合同》是否应当履行：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告应当按照《房屋改建安置合同》的约定全面履行各自的义务。原告在与被告签订了《房屋改建安置合同》之后，依约搬出了住宅，被告将该处房屋予以拆除后新建了房屋，目前该房屋正在建设中，被告未按合同约定于一年之内将新房交于原告。原、被告之间签订的《房屋改建安置合同》合法有效，应当按照合同约定履行义务,但合同约定的房屋未达到交付条件，待该房屋竣工后经验收合格才予以交付。
三、本案是否已过诉讼时效：
被告主张，《房屋改建安置合同》是原告与被告于2011年12月12日签的合同，一年之内交付新房给原告，已经过了诉讼时效。原告称，原告一直在向有关部门反映情况，要求被告按照合同约定履行义务，没有超过诉讼时效。原告在庭审过程中向本院提交了《请尽早恢复工地用电早日回一个舒适的家》的报告，拟证明原告于2014年5月1日向县委县政府反映情况，请求上级领导解决问题的事实。被告称，该份证据不能证明原告的证明目的，无任何政府部门的批示。本院认为，该份证据系打印的报告，既无原告的签名或捺印，亦无相关政府部门的批示，故，本院对该份证据不予采信。原、被告于2011年12月12日签订《房屋改建安置合同》后，原告依约履行了自己的义务，被告将房屋拆迁后却未在规定的期限一年内将房屋建好交付给原告，被告的行为已经构成违约。原、被告之间签订的《房屋改建安置合同》仍在履行阶段，因此，本案并没有超过诉讼时效。
综上所述，对于原告要求被告按《房屋改建安置合同》交付给原告120平方米房屋壹套，门面两间的诉讼请求，本院予以支持；由于被告违约，未能在约定的时间一年内将新房交付给原告，合同约定交房的时间过后，原告仍不得不在外租房居住，造成了原告的直接经济损失，因此，对于原告要求被告支付三年的租房费14400元（400元/月），至被告交房后止的诉讼请求，本院予以支持；《房屋改建安置合同》中未约定违约金，故，对于原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
一、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于《房屋改建安置合同》中约定房屋竣工验收合格后一个月内向原告刘先西交付位于湖南省东安县白牙市镇前进路面积为120平方米的第一层房屋一套及门面两间；
二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司向原告刘先西支付三年的租房费14400元（从2012年12月13日起按400元/月计算至2015年12月12日止）及至被告交房前的租房费用（从2015年12月13日起按400元/月计算至被告交房时止）；
三、驳回原告刘先西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 唐 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十二月十八日
代理书记员 周永立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。