wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9527号
原告：王云鹏，男，汉族，1958年4月7日出生，无职业，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：江苏闽航贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路56号。
法定代表人：高成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张则基，该公司员工。
原告王云鹏与被告江苏闽航贸易有限公司（以下简称闽航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云鹏委托诉讼代理人赵燕、被告闽航公司法定代表人高成及其委托诉讼代理人张则基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金54万元及利息，利息以54万元为基数从借款之日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止；2、被告立即支付其承诺的补贴5.4万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闽航公司是淮安力天房地产有限公司(以下简称力天公司)的股东，力天公司重组后，被告按照力天公司的通知向原告王云鹏借款，原告同意借款。2016年4月12日，原告通过建设银行向被告汇款27万，7月1日又向被告汇款27万元，合计汇款54万元。被告出具两张收据，收据上均注明收到原告借款27万元。2016年6月21日力天公司召开股东会并作出决议，明确借款期限为一年，按年利率24%计算利息，到期一次性还本付息。2017年4月12日和7月1日，前述借款分别到期，但被告未向原告还本付息。经原告多次催要，被告均答应按照股东会决议一定还本付息，但至现在未支付分文。另，依据力天公司股东会决议，被告给付原告借款补贴54000元，对该补贴款被告向原告出具收据，注明王云鹏补贴款20%，该收据由被告加盖财务专用章及被告出纳张则基注明54000元是给原告20%的补贴款。综上，被告虽口头多次答应还本付息，支付54000元的补贴款，但一直没有实际的付款行为，原告索要无果，诉至本院。
被告闽航公司辩称，对54万元的借款没有异议，对年利率24%也没有异议，但是要包含个人所得税，5.4万元的中间费是考虑到个人所得税的补贴，应该由原告方缴纳的，但是实际上由被告公司在发放利息时扣除20%所得税，剩下的利息再支付给原告，但被告公司保证给付原告的利息不低于年利率24%。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日和同年7月1日，被告闽航公司分别向原告王云鹏借款各27万元，原告通过建设银行和中国银行向被告转账合计54万元，并出具收据各一张，载明了交款单位、金额及收款理由等信息，被告公司加盖了财务专用章。2016年6月21日，力天公司召开股东会，并作出决议，承诺公司对外借款，由各股东按股份比例分摊安排借款，公司给予借款中间人(介绍人)借款金额20%的中间费用，借款期限一年，按年利率24%计息，到期一次性还本付息…。2016年7月4日，被告又向原告出具收据一张，载明王云鹏补贴款20%，被告公司的会计张则基签名并加盖了被告公司的财务专用章。借款发生后，被告闽航公司按约未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人与出借人之间的合意，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告王云鹏与被告闽航公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，有原告举证的收据及银行汇款凭证为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告转账支付借款合计人民币54万元，双方认可约定期限为一年，根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，现原告要求被告归还借款本金54万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，双方虽未进行书面约定，但被告当庭认可当时向原告承诺按照不低于年利率24%的标准支付利息，故原告要求支付利息(以27万元为基数从2016年4月12日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止；以27万元为基数从2016年7月1日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止)的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付补贴款5.4万元的问题，因该项请求与本案非基于同一基础法律关系，且双方同意协商达成一致意见，本院不予涉理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏闽航贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王云鹏一次性偿还借款本金人民币54万元，并支付利息(含逾期利息，其中以27万元为基数，从2016年4月12日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止；以27万元为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，减半收到5320元，保全费3920，合计9240元，由原告负担730元，被告负担8510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9527号
申请人：王云鹏，男，汉族，1958年4月7日出生，住福建省长乐市。
被申请人：江苏闽航贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路56号。
法定代表人：高成，该公司执行董事兼总经理。
申请人王云鹏与被申请人江苏闽航贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏闽航贸易有限公司的银行存款人民币68万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币68万元的其他财产。申请人王云鹏以其所有的位于福建省长乐市航城街道锦江花园6#楼1105单元房屋为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏闽航贸易有限公司的银行存款人民币68万元或查封、扣押被申请人相当于人民币68万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 雅
附：保全财产线索：
被申请人江苏闽航贸易有限公司拥有淮安天力房地产有限公司的股份。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6155号
原告：张文洁，女，1968年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告张文洁诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文洁到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告第三季度、第四季度的商铺租赁费6846元及违约金149.93元，共计6995.93元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原告与被告一签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城20335号商铺，被告一承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告三签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城20335号商铺租赁给被告经营使用，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付3423元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张文洁主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城20335号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的商铺租赁费6846元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同、购房票据。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，故被告应付给原告2013年的房租。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。为此,原告提交了核算单、借记卡历史清单。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费6846元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告张文洁租赁费6846元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0358号
原告詹磊，个体营运司机。
委托代理人周伟，江苏金华星律师事务所律师。
被告林元勋，农民。
原告詹磊诉被告林元勋出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告詹磊的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告林元勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹磊诉称：2013年2月6日，被告詹磊与原告取得联系，表示想要租用原告的大客车从徐州前往苏州接人，双方约定运输费用为5000元。在途中被告为原告车辆加油花费了800元。从苏州回来后，因被告暂时经济困难，故向原告出具欠条一张：今欠詹磊运输费5000元（伍仟元××。后原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告支付租用汽车期间的运输费用5000元。
被告林元勋未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告经营大客车营运业务。2013年2月6日，被告租用原告的大客车前往苏州接人，双方约定运费4800元。后因被告原因在途中耽搁一天，被告承诺加付原告1000元运费。运输途中，被告支付大客车加油费800元。2013年2月8日，双方核算后，因被告当时没有能力支付运输费，故向原告出具欠条一张，内容为“今欠詹磊运输费5000元（伍仟元整××，欠钱人林元勋，2013年2月8日，××（林元勋身份证号码××。后原告多次催要，被告未归还，故起诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的书面欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告林元勋向原告詹磊出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林元勋租赁原告詹磊大客车进行使用，并约定因其使用向原告支付运输费用，后又向原告出具一张欠条对上述行为进行了确认。因此原告要求被告支付运输费5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林元勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元勋于本判决书生效后十日内支付原告詹磊运输费用5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告林元勋负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年八月六日
书记员 刘亭亭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7452号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。
被告：义乌市之暖工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市国际商贸城一期8号门C区3楼10街7699商位。
经营者：周杰依，女，1989年10月13日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市之暖工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告厦门市立方艺品有限公司的委托诉讼代理人吴秋星、华韧竹和被告义乌市恒越工艺品有限公司的委托诉讼代理人吴天春、蒋资铵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市立方艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止复制、发行侵权产品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担为制止侵权行为合理费用共计10000元。事实和理由：原告创建于2000年，是集研发、生产和贸易于一体的高级专业陶瓷树脂工艺出品公司。原告每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。原告公司员工于2015年3月完成的职务作品《大海螺摆设》是以高档树脂雕塑而成，构思独特，做工精巧，形象栩栩如生。为保护自己的著作权，原告于2016年4月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2016-F-00010784。经原告调查发现，被告未经原告允许亦未向原告支付任何报酬，擅自复制原告作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告义乌市之暖工艺品厂答辩称，原告未提供作品公开的证据，且其提供的公证书存在虚假，其收货的公证书载明所收到的货物不能证明是被告提供货物，证据链不完整，原告的诉请证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理查明：
原告厦门市立方艺品有限公司于2016年4月29日向福建省版权局申请了涉案美术作品《大海螺摆设》的作品登记，登记号为：闽作登字-2016-F-00010784。义乌市之暖工艺品厂，成立日期为2015年10月19日。原告的委托代理人于2017年3月7日在义乌市之暖工艺品厂开设在义乌市国际商贸城一期C区3楼10街7699店铺内订购了鸟树首饰等产品。
上述事实，有作品登记表、公证书、公证处封样侵权产品等证据在案证明，足以认定。
本院认为：未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可复制、发行被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的复制权、发行权，该主张缺乏事实和法律依据。原告以此要求被告立即停止复制、发行侵犯原告涉案作品复制权和发行权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下:
驳回原告厦门市立方艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙建英
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈佳慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10150号
原告刘玉会，女。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告杨长燕，男。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告景春花，女。
原告刘玉会诉被告杨长燕、景春花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员李自宏、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉会及委托代理人陈才、杨志勋，被告杨长燕及委托代理人薛家明，被告景春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉会诉称，原告与二被告先后共同经营了渝F903**号和渝F069**号长途客车（渝F903**号卖出后新购了渝F069**号），在2010年4月至2013年8月期间，共计利润362816.27元，其中原告与被告杨长燕应分配利润为301391.07元。2012年11月16日，原告向梁平县人民法院起诉，要求与被告杨长燕离婚并分配财产，2013年1月16日，经法院主持调解，原告与被告杨长燕离婚并对部分财产分割达成了协议。2013年4月11日，原告再次向梁平县人民法院起诉被告杨长燕，要求对夫妻关系存续期间经营客车的利润进行分割，该案一、二审判决认定：客车营运利润的数额认定及分配涉及该案案外人景春花利益，该案不宜调整，权利人可另行主张权利。故为维护原告的合法权益，原告起诉来院请求判令：1.对合伙经营客车期间的利润进行分配，由被告杨长燕给付原告150695.54元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨长燕辩称，原告与二被告之间没有经营客车，不存在合伙关系，原告与被告杨长燕在离婚前确实对客车存在股份，但不存在原告诉称的三个当事人之间有合伙协议；对于原告诉称的利润，因为时间太久，被告杨长燕不清楚利润有多少；原告与被告杨长燕之间的夫妻共同财产已经分割完毕，无其他共同财产。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告景春花辩称，原、被告共同经营了客车，所有股东签订了协议，每个月都在分配利润，除去原告及被告杨长燕夫妻关系存续期间的利润，被告景春花分得61424.75元，且已经收到该款，剩余的利润则属于原告与被告杨长燕。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年9月5日，被告杨长燕、被告景春花及案外人杨永忠、陈建明、曾玲签订《联合经营协议书》，约定五人共同经营渝F903**号客车，被告杨长燕及曾玲分别占该车三分之一股份，被告景春花及杨永忠、陈建明占剩余的三分之一股份。2012年1月25日，因将渝F903**号客车换为渝F069**号客车，上述五人再次签订了《联合经营协议书》，所占车辆的份额与原车一致，只是在被告杨长燕所占的三分之一份额中，注明“原车90345#总投入88.6万÷3=29.53333万中景春花占该股份中的5万”。
原告与被告杨长燕于2001年11月20日结婚，2012年11月16日，原告向梁平县人民法院起诉，要求与被告杨长燕离婚并分配财产，2013年1月16日，经法院主持调解，原告与被告杨长燕离婚并对部分财产分割达成了协议。2013年4月11日，原告再次向梁平县人民法院起诉被告杨长燕，要求对夫妻关系存续期间未分配共同财产进行分割，其中包括本案所涉的经营客车的利润，案号为（2013）梁法民初字第01152号，该案一审认为：“虽然现有证据能证明被告杨长燕在夫妻关系存续期间领取2010年4月至2012年8月的客车经营所得304784.27元（含案外人景春花应分得部分的经营款），但被告杨长燕主张已在家庭生活、经营中开支，现有证据也不能证明原、被告离婚时该项财产仍在被告杨长燕处且未分割，因此原告刘玉会现要求分割该期间的客车经营所得的证据不足，本院不予支持。”判决后，原告刘玉会不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第00124号判决书，二审查明的事实与一审一致，认为：“刘玉会主张分割2010年4月至2012年8月客车营运利润，虽刘玉会举示了联合经营协议书、客车营运收支明细表、领款协议书，但所举证据均系复印件，未提供原件，且杨长燕拒绝质证，故本院对刘玉会举示的前述证据无法确定其真实性。并且刘玉会主张的该客车营运利润中含有案外人景春花应分得的部分，诉讼中，刘玉会未能举示确实充分的证据证明案外人景春花应分得多少利润。因客车营运利润的数额认定及分配涉及案外人利益，故本案不宜调整，权利人可另行起诉。”综上，二审维持原判。
审理中，原告明确其所诉称的合伙关系，系被告杨长燕在客车中所占三分之一的份额，原告认为该份额系原、被告三人的内部合伙，为证明该主张举示了一份2012年8月6日的《渝F069**客运营运收入分配及杨长燕夫妇争议领款协议》，该协议系复印件，载明“原股东领款人不变，杨长燕夫妇由杨长燕领取。”被告杨长燕辩称该协议的时间晚于原告诉请的利润分配时间，认为与本案无关，同时认可被告景春花已领取其该分配的利润，但是对于金额不清楚。
上述事实有《合伙企业协议书》、（2013）九法民初字第00936号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第02634号民事判决书、乐杰公司的财务资料、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据两份《联合经营协议书》可以确认合伙经营客车F90345号和渝F069**号的合伙人为被告杨长燕、被告景春花及案外人杨永忠、陈建明、曾玲，原告并非是合伙人。对于原告诉称的内部合伙关系，即被告杨长燕所占的三分之一的份额，该份额的合伙人为被告杨长燕与被告景春花，被告杨长燕所占的份额为原告与其之间夫妻关系存续期间的共同财产，而非是合伙关系，故原告以合伙关系为由请求被告杨长燕支付客车营运利润证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘玉会的全部诉讼请求。
案件受理费3312元，由原告刘玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 欧 亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭俊龙，男，1974年07月01日生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告郭俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币330,119.35元(截至2016年10月8日，欠款本金250,000元、利息24,716.07元、滞纳金25,403.28元、分期付款手续费30,000元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭俊龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，郭俊龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计330,119.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
郭俊龙未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。郭俊龙未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币250,000元；
二、被告郭俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息24,716.07元、滞纳金25,403.28元、分期付款手续费30,000元；
三、被告郭俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,251元，由被告郭俊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3929号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司员工。
被告：时克财，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司诉被告时克财物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1686号
原告刘治，男，汉族，xx出生，住xx。
被告钟初平，男，汉族，xx出生，住xx。
原告刘治与被告钟初平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治诉称，2016年2月13日11时许，原告驾车从停车位出来，与被告钟初平驾驶的车牌号为湘xx的小型货车碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告钟初平承担全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告钟初平赔偿原告修车费3953元、误工费3000元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、车辆闲置期间保险费及车辆检测费700元、车辆闲置期间折旧费3500元、常规保养费550元、车辆美容费3780元。
被告钟初平辩称，认可保险公司已经赔偿了原告车辆保险损失费3953元，该笔款项由被告领取，未支付给原告。原告在交警部门核损后，原告自行将本案车辆再次送入4S店所产生的损失应当由原告自行承担。
经审理查明，2016年2月13日11时许，案外人赵春忠驾驶原告刘治所有的湘xx号小车在岳阳经济技术开发区白石岭居民点路段与被告钟初平驾驶的湘xx的小型货车发生碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。岳阳市公安局交警支队适用简易程序作出事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告不负责任。经保险公司指定，岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司出具原告车辆维修结账单，显示维修金额为3953.6元。保险公司向被告支付了该笔车辆维修款3953.6元。原告与被告在诉讼中就本案部分争议达成调解协议，该调解协议约定被告在2016年6月9日前支付原告车辆维修费3953元、车辆清洗费500元，如果被告依约履行了支付义务，则原告的其他诉讼请求（除车辆维修费、美容费外）由人民法院判决处理。如未履行，被告则应当按照原告的全部诉讼请求承担赔偿责任。此后，被告依约支付了原告辆维修费3953元、车辆清洗费500元。
以上事实有道路交通事故认定书、增值税发票、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司出具原告车辆维修结账单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告钟初平在本案交通事故中负全责，应当对原告刘治的全部损失承担赔偿责任。由于双方就原告车辆的维修费和美容费已经达成调解协议，并已经实际履行，故原告提出修车费3953元、车辆美容费3780元的诉讼请求，本院无须再作处理。原告因本案交通事故造成损失，由此而产生交通费用的开支客观存在，由于原告并未提供具体交通费的票据，也无证据显示其租车花费的情况，本院根据原告生活需要和处理本案纠纷中所必然产生的交通费开支，酌情认定原告交通费开支为300元。由于原告并未提供证据证明其因本案纠纷而实际减少的收入损失，其是否存在误工也无法确定，故对原告提出的要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告并无证据证明本案交通事故给其精神上造成了伤害，故对原告提出精神抚慰金的主张，本院不予支持。本案车辆系碰刮造成轻微车损，在修车后基本完全恢复正常，不会影响车辆质量和性能，原告车辆并未因遭受严重损坏而造成折旧的情形，其在闲置期间的折旧与该车正常使用过程中的自然损耗相当，本案车辆在正常维修情况下所产生的闲置期并不长，被告虽未及时支付维修费将车辆从维修店提取交付给原告，但原告亦有防止损失扩大之义务，考虑到原告车辆保险费中主要是交强险和第三者责任险，而该两项保险标的主要是被告保险人在发生交通事故后依法应当对第三人承担的赔偿责任，一般以危险系数高低来确定保险费，而非以单位时间作为计费依据，原告亦无证据证明本案车辆在维修期间确需保养及检测，综上所述，对原告提出的车辆闲置期间保险费、检测费、折旧费、保养费的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告钟初平在本判决书生效之后七日内支付原告刘治交通费300元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘治提出的车辆闲置期间保险费、检测费、折旧费、保养费、精神损失费、误工费的诉讼请求；
案件受理费200元，由被告钟初平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1686号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2016年11月8日
原告
|
刘治
被告
|
钟初平
裁判文书的裁判结果：
一、被告钟初平在本判决书生效之后七日内支付原告刘治交通费300元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘治提出的车辆闲置期间保险费、检测费、折旧费、保养费、精神损失费、误工费的诉讼请求；
案件受理费200元，由被告钟初平负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初1686号	原告刘治，男，汉族，xx出生，住xx。	被告钟初平，男，汉族，xx出生，住xx。	原告刘治与被告钟初平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告刘治诉称，2016年2月13日11时许，原告驾车从停车位出来，与被告钟初平驾驶的车牌号为湘xx的小型货车碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告钟初平承担全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告钟初平赔偿原告修车费3953元、误工费3000元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、车辆闲置期间保险费及车辆检测费700元、车辆闲置期间折旧费3500元、常规保养费550元、车辆美容费3780元。	被告钟初平辩称，认可保险公司已经赔偿了原告车辆保险损失费3953元，该笔款项由被告领取，未支付给原告。原告在交警部门核损后，原告自行将本案车辆再次送入4S店所产生的损失应当由原告自行承担。	经审理查明，2016年2月13日11时许，案外人赵春忠驾驶原告刘治所有的湘xx号小车在岳阳经济技术开发区白石岭居民点路段与被告钟初平驾驶的湘xx的小型货车发生碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。岳阳市公安局交警支队适用简易程序作出事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告不负责任。经保险公司指定，岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司出具原告车辆维修结账单，显示维修金额为3953.6元。保险公司向被告支付了该笔车辆维修款3953.6元。原告与被告在诉讼中就本案部分争议达成调解协议，该调解协议约定被告在2016年6月9日前支付原告车辆维修费3953元、车辆清洗费500元，如果被告依约履行了支付义务，则原告的其他诉讼请求（除车辆维修费、美容费外）由人民法院判决处理。如未履行，被告则应当按照原告的全部诉讼请求承担赔偿责任。此后，被告依约支付了原告辆维修费3953元、车辆清洗费500元。	以上事实有道路交通事故认定书、增值税发票、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司出具原告车辆维修结账单及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，被告钟初平在本案交通事故中负全责，应当对原告刘治的全部损失承担赔偿责任。由于双方就原告车辆的维修费和美容费已经达成调解协议，并已经实际履行，故原告提出修车费3953元、车辆美容费3780元的诉讼请求，本院无须再作处理。原告因本案交通事故造成损失，由此而产生交通费用的开支客观存在，由于原告并未提供具体交通费的票据，也无证据显示其租车花费的情况，本院根据原告生活需要和处理本案纠纷中所必然产生的交通费开支，酌情认定原告交通费开支为300元。由于原告并未提供证据证明其因本案纠纷而实际减少的收入损失，其是否存在误工也无法确定，故对原告提出的要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告并无证据证明本案交通事故给其精神上造成了伤害，故对原告提出精神抚慰金的主张，本院不予支持。本案车辆系碰刮造成轻微车损，在修车后基本完全恢复正常，不会影响车辆质量和性能，原告车辆并未因遭受严重损坏而造成折旧的情形，其在闲置期间的折旧与该车正常使用过程中的自然损耗相当，本案车辆在正常维修情况下所产生的闲置期并不长，被告虽未及时支付维修费将车辆从维修店提取交付给原告，但原告亦有防止损失扩大之义务，考虑到原告车辆保险费中主要是交强险和第三者责任险，而该两项保险标的主要是被告保险人在发生交通事故后依法应当对第三人承担的赔偿责任，一般以危险系数高低来确定保险费，而非以单位时间作为计费依据，原告亦无证据证明本案车辆在维修期间确需保养及检测，综上所述，对原告提出的车辆闲置期间保险费、检测费、折旧费、保养费的诉讼请求，本院均不予支持。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：	一、被告钟初平在本判决书生效之后七日内支付原告刘治交通费300元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、驳回原告刘治提出的车辆闲置期间保险费、检测费、折旧费、保养费、精神损失费、误工费的诉讼请求；	案件受理费200元，由被告钟初平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十一月八日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初1686号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2016年11月8日																															原告																							刘治																															被告																							钟初平																															裁判文书的裁判结果：													一、被告钟初平在本判决书生效之后七日内支付原告刘治交通费300元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													二、驳回原告刘治提出的车辆闲置期间保险费、检测费、折旧费、保养费、精神损失费、误工费的诉讼请求；													案件受理费200元，由被告钟初平负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第254-2号
申请执行人：汪亚梅，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李庆勇，男，住雅安市雨城区。
关于申请人汪亚梅与被执行人李庆勇劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李庆勇未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆勇在银行的存款100000元，冻结期限6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年四月十八日
书记员 李 鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初456号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人支国风（曾用名支国凤），女，1958年10月20日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，农民，住安顺市。1999年因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2005年1月16日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制戒毒六个月。2005年2月1日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年。2008年12月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2012年8月17日因吸毒被云南省通海县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，2014年2月11日被提前解除强制戒毒。2015年1月24日因盗窃被浙江省玉环县公安局行政拘留十二日。2015年6月17日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,2015年12月15日刑满释放。因本案于2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，于2017年1月9日被台州市公安局椒江分局监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人支国风犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人支国风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月26日上午，被告人支国风来到本市大溪镇河滨路镇政府前面一卖菜摊位前，窃得张某放在上衣口袋内的一部金色OPPOR9s手机，后被现场的便衣民警抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币2560元。
2、2017年1月8日上午，被告人支国风来到台州市椒江区一卖鳗鱼的摊位前，窃得徐某1放在上衣口袋内的一部华为G620-L75手机，后被徐某1抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币283元。
被告人支国风归案后，如实供述其涉案事实。现被窃的手机均已经追回并发还给被害人。
上述事实，被告人支国风在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人支国风的供述，证人梁某、谢某的证言，被害人张某、徐某1的陈述，照片，情况说明，发还清单，价格认定报告书，扣押笔录，被害人徐某1的辨认笔录，监控录像及截图，前科刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，提前解除强制戒毒决定书，劳动教养决定书，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支国风以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人支国风前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人支国风有前科劣迹，且因第一节盗窃被取保候审期间又实施第二节盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人支国风归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人支国风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一七年四月五无
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00863号
原告薛建国。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告薛建国与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告薛建国的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛建国诉称，原告薛建国自2004年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2004年3月至2013年11月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2004年3月年原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2014年3月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2014）第23号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00863号
原告薛建国，男，1965年4月26日生，汉族，现住鹿泉市获鹿镇贺庄村。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告薛建国与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛建国诉称，原告薛建国自2004年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2004年3月至2013年11月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2004年3月年原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2014年3月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2014）第23号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保186号
申请人：高朝银，男，汉族。
委托代理人：胡容，四川神马律师事务所（一般授权）。
被申请人：胡友均，男，汉族。
被申请人：王德平，女，汉族。
申请人高朝银于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人胡友均、王德平价值29万元的财产或存款。申请人高朝银以何章容、高朝银共同共有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人高朝银对被申请人胡友均、王德平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封或冻结被申请人胡友均、王德平价值29万元的财产或银行存款。在查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损、抵押财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠润
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄淑婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1183号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张洪涛，男，1982年10月3日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人张洪涛犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人张洪涛及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张洪涛于2013年1月至2月期间，在沈阳市北站地区华府天地3号楼0707房间等地，谎称自己是银行工作人员，有能力为他人办理贷款，并索取好处费，骗取被害人张某乙人民币50万元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人张某乙的陈述，辨认笔录及照片，书证案件来源、抓捕经过、银行转款记录及被告人张洪涛的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张洪涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人张洪涛应以诈骗罪处罚。
被告人张洪涛辩称，其曾让其姐姐返还被害人张某乙人民币1万元，诈骗数额为人民币49万元。
被告人张洪涛的辩护人的辩护意见是，被告人张洪涛在立案前让其姐姐返还给被害人张某乙人民币1万元，应在公诉机关起诉的诈骗数额中予以扣除。并提供了证人张某甲、曹某的证言及书证银行转款凭证，证明被告人张洪涛曾通过张某甲向张某乙的银行卡内还款1万元的事实。
经审理查明，被告人张洪涛于2013年1月至2月期间，在沈阳市北站地区华府天地3号楼0707房间等地，谎称自己是兴业银行的工作人员，有能力为他人办理贷款，以需要好处费的名义骗取被害人张某乙人民币50万元，被害人张某乙将人民币50万元转入由被告人张洪涛向其提供的罗某的银行账户内。2013年4月2日，被告人的姐夫曹某向张某乙的银行卡内转款人民币1万元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明本案的来源及被告人张洪涛的到案情况。
2、被害人张某乙的证言，证明了被告人张洪涛谎称自己是银行的工作人员，有能力帮助其贷款，以好处费的名义骗取其人民币50万元的事实。
3、证人罗某证言，证明了被告人张洪涛曾借用其银行卡收取被害人张某乙人民币50万元的事实。
4、证人郭某的证言，证明了被告人张洪涛并不是兴业银行的工作人员。
5、证人叶某的证言，证明了被告人张洪涛自称是兴业银行的工作人员，以有能力帮助张某乙办理贷款的名义向张某乙索要好处费50万元的事实经过。
6、被告人张洪涛的供述，证明了其谎称自己是银行的工作人员，以有能力帮助办理贷款为名骗取被害人张某乙人民币50万元，事后让其姐姐帮助还款1万元的事实。
7、辨认笔录，证明了被害人张某乙对被告人张洪涛的辨认是本案的被告人。
8、调查回执，证明被告人张洪涛并不是兴业银行的工作人员。
9、罗某的银行卡明细，证明了被害人张某乙向罗某银行卡内转款人民币50万元的事实。
对公诉机关提供的上述证据，经当庭举证、质证，能够形成一个完整的证据链条，具有客观真实性，本院予以认证。对辩护人当庭提供的证人张某甲、曹某的证言及书证银行转款凭证，公诉机关及被告人张洪涛均无异议，本院予以认证。
本院认为，被告人张洪涛以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张洪涛犯诈骗罪的罪名成立。关于被告人及辩护人提出的被告人张洪涛曾在案发前返还给被害人张某乙1万元的辩解和辩护意见，经查，有辩护人提供的证人证言及书证银行转款凭证，可以证实被告人张洪涛在公安机关立案前曾还给被害人张某乙人民币1万元的事实存在，故对此辩解和辩护意见予以采纳。被告人张洪涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2023年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张洪涛退赔被害人张辰人民币四十九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29665号
原告：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北，统一社会信用代码91120116690666909W。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津东方通达贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津东方通达贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方通达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1203元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1566号
原告：邬旭，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。
被告：姚远，住呼市。
原告邬旭与被告姚远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邬旭及其委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告姚远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬旭向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除；2.判令被告支付拖欠的房屋租金90,038.2元（2016年5月15日至2017年5月15日）及违约金10,000元；3.判令被告支付2016年度的暖气费6000元；4.判令被告支付物业费47,520元（从2015年11月15日暂计算至2017年5月15日，实际计算至还款之日）及违约金10,002.96元（按照应缴费用日万分之五，从2015年12月31日暂计算至起诉之日，实际计算至还款之日）；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将内蒙古呼和浩特市××区号共176.2平方米的房屋出租给被告用于公司办公，租期从2015年5月15日至2018年5月15日。租金为第一租约年日租金为1.35元/日，第二个租约年日租金为1.40元/日，于每半个租约年结束前10日支付下半个租约年度租金。还约定，期间产生的暖气费、物业费及其他相关费用由被告负责承担。在双方签订合同后，被告依约缴纳了一年的租金及半年的物业费，后原告按照合同约定向被告催缴到期租金、物业费及其他费用时，被告以种种理由推脱，时至今日拒不履行合同义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
姚远未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：
2015年4月24日，原告邬旭（甲方）与被告姚远（乙方）签订《写字楼租赁合同》一份，第一条约定，租赁房屋位于呼和浩特市××区房间，面积176.2平方米，房屋为办公使用。第二条约定，租赁期限自2015年5月15日至2018年5月15日止。第三条第一款约定，第一个租约年租金为每平方米建筑面积1.35元/日，从第二年起在前一个租约年年租金基础上每年递增0.05元/日；第一个租约年租金86,822.55元，租赁期2015年5月15日起至2017年5月15日止；第二个租约年租金90,038.2元，租赁期2016年5月15日起至2017年5月15日；租金从2015年5月15日起计算，先付后用，乙方一次性向甲方支付第一个租约年度的租金，以后均于每半个租约年度结束前十日支付下半个租约年度的租金。第三条第二款约定，物业管理费自2015年5月15日起由乙方承担。第四条押金和其他费用约定，甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋押金10,000元，租赁期满，乙方无违约行为的，甲方无息退还乙方房屋押金；租赁期间，使用房屋所发生的采暖费等由乙方承担。第七条第五款约定，乙方连续或累计拖欠或者逾期支付租金达15天，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方需赔偿甲方损失。第八条第一款约定，任何一方擅自解除本合同，或者未按本合同约定全面履行义务导致本合同无法履行的，应当向对方支付违约金10,000元；第三款约定，乙方逾期交付租金、物业管理费、水费、电费等费用，应按日向甲方交纳应缴费用总额万分之五的违约金并赔偿甲方全部损失。
2015年4月24日，原、被告签订《补充协议》一份，约定第一个租约年租金于2015年5月15日之前支付50,000元，剩余金额36,822.55元及一个半月物业费3964.5元，合计40,787.05元于2015年12月1日之前支付。
2017年3月27日，呼和浩特市城发供热有限责任公司出具收据一张，载明付款人为邬旭，用户地址为上海绿地三四期-
蓝海A座-1-1001，收费项目为热费，采暖期为2016-2017，金额5743.3元，违约金200元，合计5943.3元。
2015年3月26日，原告取得位于呼和浩特市××区房屋的所有权证书，有原告提供的《房屋所有权证书》一份予以佐证。原告自认，被告已向其支付2015年5月15日到2016年5月15日的租金86,822.55元，押金10,000元已抵入上述租金中。
本院认为，原、被告签订的《写字楼租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同的约定履行各自的义务。合同第三条约定，被告应于每半个租约年度结束前十日支付下半个租约年度的租金，即被告应于2016年5月5日支付2016年5月15日至2016年11月15日的租金45,019.1元，于2016年11月5日支付2016年11月16日到2017年5月15日租金45,019.1元。
对原告主张确认《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除的诉讼请求，本院认为，根据合同第三条、第七条第五款之约定，至原告起诉之日，被告已两次逾期支付租金，且均已超过15天，原告有权解除合同，故本院确认原、被告签订的《写字楼租赁合同》于本判决生效之日起解除。
对原告主张被告支付房屋租金90,038.2元的诉讼请求，本院认为，原告自认被告仅支付2015年5月15日到2016年5月15日的租金86,822.55元，被告未到庭举证证明其支付过其他年度租金，故根据合同第三条的约定，被告应向原告支付2016年5月15日至2017年5月15日全年租金90,038.2元。
对原告主张被告支付违约金10,000元的诉讼请求，本院认为，根据合同第八条第一款之约定，任何一方未按本合同约定全面履行义务导致本合同无法履行的，应当向对方支付违约金10,000元，本案系被告逾期支付租金导致合同解除，故被告应当按照合同约定向原告支付违约金10,000元。
对原告主张被告支付暖气费6000元的诉讼请求，本院认为，合同第四条约定，租赁期间房屋所发生的采暖费由被告承担，且原告提供发票证明其已代被告交纳2016-2017年度采暖费5943.3元，故被告应向原告支付采暖费5943.3元。
对于原告主张被告向其交纳物业费及违约金的诉讼请求，本院认为，原告自认其未代被告交纳过物业费，原告亦未举证证明物业公司已委托其代为向被告催缴物业费，故原告该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邬旭与被告姚远于2015年4月24日签订的《写字楼租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告姚远于本判决生效之日起三十日内向原告邬旭支付房屋租金90,038.2元及违约金10,000元；
三、被告姚远于本判决生效之日起三十日内向原告邬旭支付采暖费5943.3元；
四、驳回原告邬旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取计1786元（原告已预交），由被告姚远负担1210元，由原告邬旭负担576元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王桢清
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤37号
起诉人：白永利，男。
2017年4月24日，本院收到白永利的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1894号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1894号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白永利请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行，单位住所地：托里县喀普其克北路13号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯志强，该行行长。
委托代理人：王燕光，男，系该行信贷员，联系电话：151XX****XX。
委托代理人：周海慧，女，系该行工作人员，联系电话：189XX****XX。
被告：赵子良，男，汉族，1963年2月16日出生，小学文化程度，个体户，户籍地托里县。
被告：宋大超，女，汉族，1963年1月3日出生，现住托里县。
被告：王�启，男，汉族，1975年8月12日出生，大专文化程度，个体户，户籍地托里县，现住托里县。
被告：朱建荣，女，汉族，1974年12月1日出生，现住托里县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行（以下简称邮政托里支行）与被告赵子良、宋大超、王振启、朱建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮政托里支行的委托代理人王燕光、周海慧，被告赵子良，王振启到庭参加了诉讼，被告宋大超、朱建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告邮政托里支行起诉称：2016年4月21日，被告赵子良、宋大超向原告邮政托里支行申请农户联保借款，于同日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，四被告互相承担连带保证责任，被告赵子良、宋大超在同年4月21日签订了《农户联保借款合同书》，并申领借款70000元，合同约定借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日，用于交水电费，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息，可是到目前为止被告赵子良、宋大超未向原告支付欠款本金70000元，利息5969.84元，共计75969.84元（利息计算至2017年8月31日）。原告多次向被告赵子良、宋大超下达催款通知书催要借款，被告赵子良、宋大超都以各种理由推迟还款，侵害了原告合法权益，四被告互为联保小组成员，相互承担连带保证责任，现特诉至法院，请求依法判令：1、被告赵子良、宋大超向原告支付借款本金70000元，利息5969.84元，共计75969.84元，被告王振启、朱建荣承担连带保证责任。（利息顺延，计算至还款日）；2、判令被告赵子良、宋大超、王振启、�建荣承担本案诉讼费、送达费及其他费用。
被告赵子良答辩称：钱是我借的，合同上是我签字的。朱明辉夫妻俩把钱拿去用了，原告要把朱明辉夫妻俩也起诉上。
被告王振启答辩称：我作为联保借款成员，归还了自己的贷款本金和利息，现在是因为赵子良和宋大超没有偿还，我是承担的担保责任。
被告宋大超、朱建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告邮政托里支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明2016年4月21日被告赵子良、宋大超向我行借款70000元，借款期限为2016年4月21日至2017年4月21日，连带责任担保人为王振启、朱建荣。被告赵子良的质证意见：是事实，这个钱打到我�上了，但是朱明辉把卡拿走了。被告王振启的质证意见：没有异议。
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明2016年4月21日被告赵子良、宋大超、王振启、朱建荣签订了该协议书，是三户联保，相互承担担保责任。到庭的二被告的质证意见：没有异议。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和还款计划表一份，证明2016年4月21日我行给被告赵子良放款70000元，放款账号×××。到庭的二被告的质证意见：没有异议。
对原告出示的上述三组证据，被告宋大超、朱建荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告出示的上述三组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
四被告均未向法庭出示证据。
经审理查明：2016年4月21日，被告赵子良、宋大超为交水电费，向原告邮政托里支行申请农户联保借款，于同日，原告邮政托里�行与被告赵子良、宋大超签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额70000元，借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，并约定了违约利息，担保方式由朱明辉、王振启承担连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》。后原告又与朱明辉、王玉华、被告赵子良、宋大超、王振启、朱建荣签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证。原告邮政托里支行于2017年4月21日向被告赵子良、宋大超(被告赵子良、宋大超系夫妻关系)发放借款本金70000元。被告赵子良、宋大超于借款发放后10个月按期支付了利息(即支付至2017年2月20日)，未偿还借款本金。自2017年2月21日至2017年8月31日的利息为5969.84元（借期内利息为年利率13%，逾�利率为年利率16.9%）。
本院认为：原告邮政托里支行与被告赵子良、宋大超签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告赵子良、宋大超未按约定的期限偿还借款70000元及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告邮政托里支行与被告王振启、朱建荣签订了《小额贷款联保协议书》，约定了担保方式为连带保证责任，该合同亦系当事人真实意思表示，合法有效，故原告请求被告王振启、朱建荣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子良、宋大超于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行借款70000元，借款利息5969.84元(2017年2月21日至2017年8月31日)，合计75969.84元。
二、被告赵子良、宋大超于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息(利息为年利率16.9%)。
三、被告王振启、朱建荣对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费849.62元（已减半收取），由被告赵子良、宋大超、王振启、朱建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 夏爱霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8195号
原告：裴永林，男，1977年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住温岭市。
原告裴永林诉被告阮昌方、张何英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告阮昌方、张何英共同偿还给原告借款300000元，并支付自2016年3月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。本院依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，在庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告阮昌方、张何英共同偿还给原告借款300000元，并支付自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮昌方、张何英系夫妻关系。2011年9月26日，被告阮昌方向原告借款300000元，出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。同日，原告通过台州银行大溪支行向被告汇款。款项交付后，被告仅支付利息至2016年11月6日，本金及后期利息经原告多次催讨至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮昌方、张何英于本判决生效后十日内共同返还给原告裴永林借款本金300000元，并支付自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元，减半收取3361.5元，由被告阮昌方、张何英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6723元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一七年七月十二日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8195号原告：裴永林，男，1977年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住温岭市。原告裴永林诉被告阮昌方、张何英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告阮昌方、张何英共同偿还给原告借款300000元，并支付自2016年3月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。本院依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，在庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告阮昌方、张何英共同偿还给原告借款300000元，并支付自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告阮昌方、张何英系夫妻关系。2011年9月26日，被告阮昌方向原告借款300000元，出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。同日，原告通过台州银行大溪支行向被告汇款。款项交付后，被告仅支付利息至2016年11月6日，本金及后期利息经原告多次催讨至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮昌方、张何英于本判决生效后十日内共同返还给原告裴永林借款本金300000元，并支付自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，减半收取3361.5元，由被告阮昌方、张何英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6723元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二〇一七年七月十二日代书记员 许梦诗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1212号
原告胡某1，男，1982年8月8日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，
被告徐某，女，1985年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告胡某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女胡某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、判令被告承担夫妻共同债务10000元。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年6月，原告与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女胡某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，从2014年起开始分居。现原、被告因双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某辩称：我与被告虽然感情不和，但考虑孩子尚且年幼，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。2007年6月，原告胡某1与被告徐某相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女胡某2。双方在共同生活期间，因性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，已处于分居状态。2017年3月8日，原告胡某1以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告胡某1与被告徐某系自主结婚，其婚姻关系合法有效。原告胡某1与被告徐某经自由恋爱结婚，并已共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。原告胡某1要求离婚，但未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，且双方今后如能加强沟通和交流，积极消除夫妻之间的隔阂，尚有和好可能。综上，对原告胡某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某1与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年四月十日
书记员 胡拥华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2403号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被执行人王新友。
被执行人何小娇。
被执行人成都市福海油脂有限公司。
法定代表人杨毅。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与成都市福海油脂有限公司、王新友、何小娇金融借款合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3611号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年5月9日立案执行，执行标的5484428.73元及利息、执行费。
执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封了被执行人王新友持有的内江市中区王新友油菜专业合作社的股权，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3611号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 文
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1082号
原告：集安市龙云装修装饰有限公司。
法定代表人张文山，经理。
被告：吉林省银晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人张龙，董事长。
委托代理人：李晨光，男，汉族，通化市人，被告法律顾问。
原告集安市龙云装修装饰有限公司诉被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文山，被告委托代理人李晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司给付装修款730000元。事实和理由：2014年6月22日，原、被告签订合同，原告为被告位于集安市香洲花园的售楼处从事室内装修。双方约定工程总造价1400000元，约定装修款结算时间为2015年12月30日。嗣后，被告陆续给付工程款670000元，尚欠730000元。虽经多次催要，被告以各种理由推脱至今未付。故诉至人民法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、售楼处装修工程承包合同一份；2、存款帐户信息及明细查询二份。
被告辩称：我方承认尚欠原告工程款项，但对原告主张的数额有异议，我方前期支付了67万后，于2017年1月24日支付了5万元，现尚欠68万元。
被告为证明其主张，向本院提交了银行交易记录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的售楼处装修工程承包合同、存款帐户信息及明细查询，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的银行交易记录，原告提出异议，因被告无法提供尾号为41号的银行卡系原告所有，该证据不具有关联性，本院不予采信。
本案的争议焦点为：被告欠原告装修款的具体数额为多少？原告提供了双方银行存款帐户信息及明细查询，能够证明被告给付原告装修款的数额。庭审后，原、被告双方又调取银行存款帐户信息及明细，经双方核对帐目，被告认可尚欠原告装修款730000元的事实。
经审理查明：2014年6月22日，原、被告签订《售楼处装修工程承包合同》，双方约定，被告的售楼处装修工程由原告承包施工，承包的内容室内装修，承包形式大包，工程总造价为1400000元，开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年8月31日，工程最终结算时期为2015年12月30日前一次结清等内容。工程竣工后被告陆续给付工程款670000元，尚欠原告工程款730000元，原告多次催要被告未付。
本院认为，原、被告签订的《售楼处装修工程承包合同》合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定履行装修工程，被告应依约定履行给付工程款的义务，故原告要求被告给付工程款730000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司于判决生效后立即给付原告集安市龙云装修装饰有限公司装修款730000元。
案件受理费11100元（原告预交5550元），诉讼保全费4170元，合计15270元，由被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月四日
书 记 员 田雨鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00627号
原告：陈民，男，1959年4月27日生，蒙古族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李艳珍，女，1965年11月11日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：杨柳，女，1963年9月18日生，汉族，工人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告陈民诉被告李艳珍、杨柳返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜永超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4895号
原告：李越忠，男，1979年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：李作义，男，1956年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告李越忠与被告李作义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李越忠、被告李作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李越忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款4600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月10日，原告与甘州区沙井镇三号村六、七、八社签订《沙井镇三号村二号住宅区二期工程建设编制说明及附加工程协议》一份，协议约定由原告施工修建该村六、七、八社二号住宅区二期工程，工程总建筑面积为2200平米，每平米单价为860元，合计总造价为189200元，共计修建住房20套，每套价值94600元，由于该二期工程占用了被告的宅基地，因此原告给被告支付宅基地补偿费用共计60000元，协议同时约定由原告给被告修建50平米的砖混结构房屋一处。协议签订后，原告按照协议约定的事项完全履行了义务，之后，被告又与原告协商，将宅基地的补偿款60000元以及50平米的房屋作价30000元，共计90000元来抵顶被告应当支付原告94600元的房款，下剩4600元，经原告多次催要，被告推诿未付，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告李作义辩称，被告拖欠原告4600元的房款属实，但是原告从被告的住宅小区楼底下挖的土堆在了被告的住宅前，挡住被告没法去种地，被告就去找了沙井镇三号村的村主任李春亮，李春亮让被告将土拉走，被告说不拉，李春亮说被告还欠李越忠的钱，就让被告用拉土的钱抵顶拖欠原告的房款。
本案被告围绕其抗辩主张未提交书面证据，本案原告围绕其诉讼请求，依法提交2010年11月10日，原告与沙井镇三号村签订的住宅小区二期工程建设编制说明及附件工程协议复印件一份，拟证明原告向被告补偿60000元，并给被告修建价值30000元的50平米房屋一处，后抵顶被告应支付给原告的94600元房款，下剩4600元被告至今未付。经本院组织质证后，被告对原告提交上述证据没有异议，故对原告提交的证据本院予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，原告与甘州区沙井镇三号村签订了《工程建设编制说明及附加工程协议》一份，约定由原告修建住宅二期工程，住房每套94600元；因占用了被告的宅基地，原告给被告补偿款60000元，并由原告给被告修建50平米的砖混结构房屋一处。后双方协商将原告拟修建50平米的房屋作价30000元、原告给被告支付的补偿款60000元，共同抵顶房款94600元，相抵后，下剩4600元房款,被告至今未付。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告要求被告支付房款4600元，被告李作义认可其拖欠原告该笔款项，但辩解原告将土堆在其宅基地前，拉土共花费5000元，对此,其并未提交相关证据，被告以第三人已同意将拉土费用与拖欠原告的房款相抵顶为由，拒绝向原告支付房款，于法无据，本院不予支持。被告推诿未付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、信用的原则，应承担继续偿付的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李作义于本判决生效后五日内给付原告李越忠房款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李作义负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一七年六月三十日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第296号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人郑某某，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住邯郸市丛台区。因本案，2012年8月20日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在其住处。
被告人董某某，男，1981年9月19日出生，汉族，大专文化，药房老板，住邢台市桥东区。因本案，2012年11月9日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。
被告人国某某，男，1973年12月23日出生，汉族，小学文化，保健品店老板，租住邢台市开发区。因本案，2012年11月9日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第223号起诉书指控被告人郑某某、董某某、国某某犯销售假药罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人郑某某、董某某、国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2011年底起，被告人郑某某从一推销药品的人（男，身份不详）处低价购进假冒“毓婷”牌和“司米安”牌避孕药，再多次以低价非法向开发区某某药房的被告人董某某、开发区某某夫妻保健店的被告人国某某销售该假冒药品，董某某、国某某二人再通过各自的药店以正品价格向外零售。
2012年8月19日，郑某某到开发区某某药房向董某某出售50盒（产品批号是：120318）假冒“毓婷”牌避孕药时被当场查获，并从某某药房提取未销售的假冒“毓婷”牌避孕药8盒（产品批号是：120318）；从郑某某精品烟具门市提取未销售的假冒“毓婷”牌避孕药4盒（产品批号是：110308），假冒“司米安”牌避孕药7盒（产品批号是：431020221）；从某某夫妻保健店提取未销售的假冒“毓婷”牌避孕药12盒（产品批号是：120318的10盒，产品批号是：110308的2盒）。经河北省食品药品监督管理局进行鉴定，郑某某、董某某、国某某销售的“毓婷”牌及“司米安”牌避孕药均为假药。
上述事实，被告人郑某某、董某某、国某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，现场指认照片，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，北京市药品监督管理局关于查扣药品真伪情况的复函，破案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、董某某、国某某明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人郑某某、董某某、国某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人董某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人国某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一三年九月二十四日
书记员 张冬梅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2497号
原告张贺禹，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告李强，男，现住大石桥市。
原告张贺禹诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张贺禹到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告张贺禹诉称，通过原告妹子胡洋介绍，原告认识了被告。2014年10月10日，被告因经营所需，向原告借款50000元。原告于当日将50000元人民币交给被告，被告出具借条一张，写明借款50000元，借款期一个月，于2014年11月10日一次性还清，月息为5分，到期后被告未依约还款，被告行为已经影响了原告正常生活。故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付欠款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告李强未答辩。
经审理查明，原告张贺禹与李强之间存在民间借贷事实。2014年10月10日，被告李强从原告张贺禹处借款后，向原告张贺禹出具了借条一份，借条中主要载明“借款人：李强，家庭住址：辽宁省大石桥市沟沿镇立志村，身份证号：21082119710711155。今向张贺禹借人民币伍万元整（50000）期限为一个月，于2014年11月10日一次性还款，利率月息为5分，借款人：李强，担保人：胡洋，借款日期：2014年10月10日”等内容。被告李强从原告张贺禹处借款后，对所借款项本金及利息均未依约偿还。
上述事实，原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张贺禹与李强之间的民间借贷关系合法有效。原告张贺禹要求被告李强给付借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告张贺禹关于利息月息5分的诉请中，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予保护。被告李强经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强给付原告张贺禹借款本金50000元；
二、被告李强自2014年10月10日起至本判决确认给付之日止，以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算向原告张贺禹支付借款利息；
三、驳回原告张贺禹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 刘兴胜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘长清
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执428号
申请人哈斯毕力格，男，1982年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人松布尔，男，1990年6月17号出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行哈斯毕力格与松布尔机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人松布尔无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王继龙
审判员 郗江明
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 旭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1940号
原告：郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙），住所地安徽省郎溪县。
执行事务合伙人：郑双有，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被告：曾贵胜，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）与被告曾贵胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）的委托诉讼代理人涂兴民到庭参加诉讼，被告曾贵胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令曾贵胜支付郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）货款计人民币40660元；2.判令曾贵胜以货款40660元为本金支付自2012年8月7日起按照同期同类中国人民银行贷款利息计算的逾期付款利息;3.判令曾贵胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾贵胜因承建工程需要在郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）购买水泥砖，截止2012年8月6日经结算欠到货款52660元，当日出具欠条一张，后该款在2012年9月5日支付10000元，15年9月26日支付2000元，剩余货款40660元，郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）多次向曾贵胜讨要均无果，为此，郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）具状法院，请求判如诉请。
曾贵胜未到庭，也未提交书面答辩材料。
郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
一、郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）的营业执照、合伙企业负责人身份证复印件，证明：郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）的主体资格；
二、欠条及结算单一张，证明：经结算截止2012年8月6日，曾贵胜欠到货款52660元，当日出具欠条一张。在2012年9月5日，曾贵胜支付了10000元。在2015年9月26日，曾贵胜支付了2000元；
三、曾贵胜的人口信息单，证明：曾贵胜的身份情况。
曾贵胜未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）提交的证据审核认定如下：郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）提交的证据一、二、三形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
曾贵胜因承建工程需要在郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）购买水泥砖。2012年8月6日，经双方结算，曾贵胜尚欠郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）货款52660元。当日，曾贵胜向郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）出具欠条一张，欠条载明：今（欠到）开明水泥制品厂人民币（大写）伍万贰仟陆佰陆拾元整（￥52660.0），事由：材料款，具条人：曾贵胜，2012年8月6日。郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）自认，曾贵胜于2012年9月5日、2015年9月26日分别归还货款10000元、2000元，尚欠货款40660元。为此，郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）为维护自身合法权益，于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，曾贵胜在郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）购买水泥砖等材料，原被告双方之间由此形成合法的买卖合同关系。曾贵胜在获得水泥砖后，有支付相应货款的责任。经双方当事人结算,曾贵胜在出具欠条时，欠条载明尚欠郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）货款52660元。郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）自认曾贵胜归还12000元。曾贵胜尚欠40660元的货款未予给付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因双方当事人未对付款期限及逾期利息作明确约定，根据《中国人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，曾贵胜应自收到货物或提取货物的单证的同时，支付相应货款，故郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）要求曾贵胜自2012年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付逾期付款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾贵胜于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县开明水泥制品厂（普通合伙）货款40660元及逾期利息（利息计算方式：自2012年8月7日起至本判决确定的给付之日止，以40660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告曾贵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 少 春
二〇一七年十一月九日
书记员 宣欢欢（代）
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第00265-2号
申请执行人袁溪龙，男，1964年1月13日出生，汉族。
被执行人刘海燕，女，1979年7月23日出生，汉族。
被执行人舒城县永成服饰有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区丰墩村。
法定代表人：刘海燕，该公司董事长。
被执行人：李加雨，男，1978年1月17日出生，汉族。
被执行人安徽博文机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人李加雨，该公司董事长。
被执行人�书栋，男，1956年9月23日出生，汉族。
因被执行人未履行本院作出的（2013）合民一初字第00129号民事调解书所确定的义务，申请执行人袁溪龙申请执行，本院于2013年5月21日立案执行。
在执行过程中，涉案的申请执行主体因债权转让发生纠纷，诉讼于安徽省巢湖市人民法院，本院以（2013）合执字第00265号执行裁定书裁定中止执行，债权转让纠纷案件现已审理终结。
本院认为，本案由安徽省巢湖市人民法院统一处理，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00129号民事调解书确定的内容由安徽省巢湖市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 潘中潮
代理审判员 赵俊山
二０一三年十一月十八日
书 记 员 邹丽云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1445号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙振贤。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
孙振贤因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府征地行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振贤申请再审称：其是贺兰县常信乡谭渠村村民，一直靠承包土地（基本农田）种植水稻、玉米等农作物为生，并拥有合法的土地承包经营权证和土地承包经营合同。2007年，孙振贤的24亩土地在没有被合法征收的情况下被贺兰县人民政府交由第三人宁夏回族自治区水利厅下属单位宁夏艾依河管理局使用，有《贺兰县人民政府专题会议纪要》（2007年2号）文件为证。贺兰县人民政府的此次土地征收行为没有经过相关上级部门的批准，属于无效行政行为，无效行政行为没有起诉期限的限制。而且孙振贤自2007年土地被征收、占用之时就一直以各种方式向各级政府申明和维护自己的权益，从未间断。2016年4月20日通过政府信息公开回复,才知晓此次征地属于违法占地,是无效的行政行为。因此，孙振贤的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求：撤销一、二审行政裁定；判决贺兰县人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，孙振贤在一审起诉书中明确表示被诉的土地征收行为发生于2007年；且其在再审申请书中称，从2007年土地被征收、占用之时就一直以各种方式向各级政府申明和维护自己的权益，故孙振贤于当时已知晓案涉行政行为内容。孙振贤于2016年5月17日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起本案诉讼,已超过2年的法定起诉期限。孙振贤主张其于2016年4月20日才知道案涉土地征收行为内容，与事实不符；其主张的案涉土地征收行为无效，无效行政行为没有起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据；其向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过法定起诉期限，不能成立。原审法院对孙振贤的起诉不予立案，并无不当。
综上所述，孙振贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙振贤的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月三日
书 记 员 张海婷