湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2416号
原告：李凯，男。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘戈翰，男。
被告：郴州市恒丰物流有限公司。
法定代表人：李颖杰。
委托诉讼代理人：戴文海，男，系该公司行政副总。
委托诉讼代理人：何淑贞，女，系该公司法务专员。
被告：周超，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人：李振飞。
委托诉讼代理人：滕必行，男，系该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
原告李凯与被告刘戈翰、郴州市恒丰物流有限公司（以下简称“恒丰公司”）、周超、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称“人寿财险郴州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人民财险郴州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人曹芷健、被告刘戈翰、被告恒丰公司的委托诉讼代理人戴文海和何淑贞、被告周超、被告人寿财险郴州支公司的委托诉讼代理人滕必行、被告人民财险郴州分公司的委托诉讼代理人雷敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯请求判令：1.被告刘戈翰、郴州市恒丰物流有限公司、周超连带支付原告医药费41422.6元、误工费103385元、护理费7567.42元、营养费3000元、住院伙食补助费6500元、后续治疗费10000元，各项合计171875.02元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司的答辩要点：被答辩人在起诉状中陈述的事实经过基本属实，但被答辩人在计算赔偿数额时未按照事实与法律进行计算，导致赔偿数额严重偏高。第一、关于误工费，被答辩人住院65天，出院时身体状况良好，医生并未建议全休，所以误工时间应为65天。被答辩人提交的工资单存在工资单系手写、每月工资20000元却没有纳税记录等重大疑点且无银行流水等证据辅助证明，其工资单很有可能系伪造的，被答辩人的工资水平应按照2016-2017年度湖南省最低工资标准计算。第二，关于护理费，被答辩人入院时状态良好，可以自由活动，未达到生活不能自理的程度，但考虑被答辩人做完手术确实需要专人护理，且司法鉴定意见认定的护理期为50天，故答辩人认为护理费应为郴州市同级别护工50天的劳动报酬。第三，关于营养费，被答辩人并未提供医疗机构的意见作为参考，且被答辩人未构成伤残，主张营养费无事实和法律依据。第四，后续治疗费费用无法确定，被答辩人主张10000元后续治疗费明显过高，请法院酌情调整。
被告周超的答辩要点：与恒丰公司的答辩意见一致。
被告人寿财险郴州支公司的答辩要点：湘LE31**在答辩人处购买了交强险和20万元商业三者险（不计免赔），答辩人愿意按照保险合同约定承担赔偿责任。第一，投保车辆的驾驶员刘戈翰承担事故的同等责任，答辩人在超过交强险责任赔偿限额的部分承担50%的事故赔偿责任。第二，被答辩人李凯所主张的费用依据不足，不应全部得到支持。医疗费应当核减20%的非医保范围。关于误工费，被答辩人未提交证据材料证明其收入及收入减少情况，即使计算误工费，也应该按照居民服务行业116元，按照实际住院天数计算。关于营养费，医疗机构出具的材料中并无需要加强营养的说明，营养费不应计算。住院伙食补助费应当按照50元每天计算。后续治疗费应待实际发生后再另行主张。第三，被答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告刘戈翰的答辩要点：与人寿财险郴州支公司的答辩意见一致。
被告人民财险郴州分公司的答辩要点：第一，湘LHXX**号车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），我们愿意在交强险范围内与人寿财险共同承担赔偿责任，赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿110000元，财产赔偿2000元。第二，涉案的两辆车都有责任，答辩人与人寿保险公司各承担一半的责任，湘LHXX**号车辆车上还有人员受伤，我们的交强险还要预留给其他受伤人员。第三，原告主张的损失金额明显过高。第四，答辩人无过错，不承担诉讼费。第五，车辆驾驶员周超服用了国家管制的精神药品，三者险免赔。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2017年2月26日20时许，被告刘戈翰驾驶湘LEXX**号小型轿车沿郴州市骆仙西路由东往西行驶至李家湾组安置房前无名小路交汇路口左转弯时，与被告周超服用国家管制的精神药品后驾驶的湘LHXX**号小型面包车沿骆仙西路由西往东行驶时相撞，致使湘LEXX**号小型轿车甩尾后又撞上人行道上的行人李凯，造成湘LEXX**号小型轿车乘车人刘健磊、刘梓苗、谢燕慧及行人李凯受伤、两车受损的道路交通事故。2017年3月14日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出郴公交认字[2017]第02012号道路交通事故认定书认定被告刘戈翰在此次事故中承担同等责任，被告周超在此次事故中承担同等责任，刘健磊、刘梓苗、谢燕慧及行人李凯不承担此次事故的责任。湘LEXX**号小型轿车所有人为被告刘戈翰，该车在被告人寿财险郴州支公司投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期内。湘LHXX**号小型面包车所有人为被告恒丰公司，被告周超系被告恒丰公司的工作人员，事故发生时被告周超已经下班，不是在执行工作任务期间。湘LHXX**号小型面包车在被告人民财险郴州分公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期内。
2、原告李凯受伤后被送往郴州市第一人民医院住院治疗65天，2017年5月2日出院，出院医嘱：1.适度进行患肢功能锻炼；2.骨折愈合后来院取内固定；3随诊。原告治疗产生医药费41422.58元。2017年7月6日湖南正宏司法鉴定中心出具湖南正宏司法鉴定中心﹝2017﹞临鉴字第463号司法鉴定意见书认定原告李凯误工期120日、护理期50日、营养期50日。
二、各方当事人有争议的事实
1.原告主张营养期50天、护理期50天、误工期120天，并提交湖南正宏司法鉴定中心于2017年7月6日出具湖南正宏司法鉴定中心﹝2017﹞临鉴字第463号司法鉴定意见书一份。被告方认为三期认定应以医疗机构出具的证明材料为准，该鉴定意见不符合法律规定，不予认可。本院认为，因法律规定误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，且该鉴定中未明确误工期、护理期、营养期的起算时间，原、被告对此产生分歧，故本院对该鉴定意见书不予采信，由此产生的鉴定费700元，由原告自行承担。原告主张护理期50日、营养期50日，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张误工期120日，但未就出院后的误工时间及必要性提供证据予以证明，故本院认定原告误工期为住院天数65天。
2.原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费如何认定。原告提交医药费发票和费用清单主张医药费41422.6元，被告人寿财险郴州支公司认为医药费应当核减20%的非医保用药，但未提交证据予以证实，故本院认定原告的医药费为41422.6元。原告主张住院伙食补助费6500元，同时在庭审中将其主张的营养费金额调整为1500元，未超过相关标准，本院予以支持。原告主张按照2016-2017年度湖南省居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算护理费，被告人民财险郴州分公司认为应当按照农林牧渔业的标准计算护理费。本院考虑原告的伤情并结合医疗实践酌情认定护理费4650元（93元/天×50天）。原告在庭审中将误工费的主张调整为按上一年度湖南省职工年平均工资的标准计算为19779元（60160元/年÷365天×120天），其计算标准未超过法律规定，但计算的天数应为65天，故原告误工费应为10713元（60160元/年÷365天×65天）。原告主张后续治疗费10000元，被告方不予认可，本院认为，后续治疗费尚未实际发生，原告可待后期实际发生医疗费用后另行主张，本案不予处理。
综上，原告因本次交通事故目前的损失为：医药费41422.6元、住院伙食补助费6500元、营养费1500元、护理费4650元、误工费10713元，合计64785.6元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实的反映了事发经过，据此本院认定被告刘戈翰在此次事故中承担50%的责任，被告周超在此次事故中承担50%的责任。因本案交通事故发生时，被告周超已经下班，不是在执行工作任务中，故作为其用人单位的被告恒丰公司在本案中不承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失共计64785.6元。被告人寿财险郴州支公司应在交强险医疗赔偿限额内先行赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费7681.5元；被告人民财险郴州分公司应在交强险医疗赔偿限额内先行赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费7681.5元。原告交强险外的损失为29422.6元，被告人寿财险郴州支公司作为湘LEXX**号小型轿车第三者责任商业保险的保险人，应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告14711.3元（29422.6元×50%），被告人寿财险郴州支公司赔偿之后，被告刘戈翰不再承担赔偿责任。被告人民财险郴州分公司虽为湘LHXX**号小型面包车第三者责任商业保险的保险人，但因被告周超在本次交通事故中服用了国家管制的精神药品驾驶机动车，故被告人民财险郴州分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，应由被告周超赔偿原告14711.3元（29422.6元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李凯17681.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告李凯14711.3元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李凯17681.5元；
四、被告周超于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李凯14711.3元；
五、驳回原告李凯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由被告刘戈翰负担610元，被告郴州市恒丰物流有限公司负担610元，原告李凯负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 陈延春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。