wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2381号
原告：安徽南天建材科技有限公司，住所地芜湖市南陵县经济开发区320省道以南乌霞大道以东，统一社会信用代码913402235606929221（1-1）。
法定代表人：戴金龙，董事长。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴亚奇，男，1988年5月4日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
原告安徽南天建材科技有限公司与被告吴亚奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告安徽南天建材科技有限公司委托诉讼代理人童刚到庭参加了诉讼，被告吴亚奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南天建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告商品混凝土款200708元并按照月利率2%的标准承担自2017年5月21日起计算至实际支付时的逾期付款的利息；2、判由被告方承担原告委托律师代理费8000元；3、判由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，吴亚奇因承包乌霞寺美好乡村改建工程建设施工需要，与安徽南天建材科技有限公司签订了《商品混凝土合同》一份。合同签订后，截至2017年3月21日，原告安徽南天建材科技有限公司共向乌霞寺美好乡村建设工程工地提供总价款330708元的商品混凝土。其间，吴亚奇向原告支付了货款130000元。但尚欠混凝土货款200708元，已经超过自供货日起两个月内付清的期限仍未支付。虽经原告多次催讨，吴亚奇一直未能支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吴亚奇未答辩，亦未提交证据。
本案经本院审理认定如下事实：2016年11月11日，因乌霞寺美好乡村改建工程建设施工需要，吴亚奇与安徽南天建材科技有限公司法定代表人戴金龙签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土总计约1000立方米。根据合同第四条、第十二条的约定，自供货日起两个月内付清砼款，如果被告不能按合同约定支付货款，应按月利率2%的标准支付迟延付款的利息及承担律师代理费等一切违约责任。合同签订后，截止2017年3月21日，原告依约向被告供应了总价款330708元的商品混凝土，其间，吴亚奇向原告支付了货款130000元，两比，被告尚欠混凝土货款200708元。被告一直未付该货款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告、被告的身份信息、《商品混凝土购销合同》、《混凝土供货单》、《委托代理合同》及律师费发票。
本院认为：本院受理本案后，已经依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告吴亚奇至今未提出异议。且根据原告的举证、本院认证，原告安徽南天建材科技有限公司与被告吴亚奇签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。截止2017年3月21日，被告尚欠混凝土货款200708元，根据该合同的约定，自供货日起两个月内付清砼款，而被告未按该约定付款，违反了合同的约定，故被告应当及时支付所欠原告的混凝土款200708元，并根据合同的约定和原告的请求自2017年5月21日（最后一次供货日2017年3月21日起两个月后）起以200708元按照月利率2%至本判决生效时的逾期付款的利息以及原告为实现债权而委托律师的代理费8000元。之后，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴亚奇欠原告安徽南天建材科技有限公司商品混凝土款200708元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告吴亚奇自2017年5月21日起至本判决生效之日止以200708元按月利率2%计算支付原告安徽南天建材科技有限公司逾期付款利息，于本判决生效后10日内付清。
三、被告吴亚奇承担原告安徽南天建材科技有限公司实现债权的律师代理费8000元，于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2215元，由被告吴亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 健
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00032号
申请人王欣，男，汉族，1979年5月3日出生，住重庆市江北区。
被申请人曾维均，女，汉族，1946年7月14日出生，住重庆市大足县。
申请人王欣因与被申请人曾维均申请诉前财产保全一案，于2014年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾维均价值321000元的财产进行保全，查封被申请人曾维均名下重庆市大足县门面。担保人王欣提供自有的位于重庆市江北区房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人王欣的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人王欣名下的位于重庆市江北区房屋；
二、查封登记在被申请人曾维均名下大足县门面；
诉前财产保全费2125元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年二月十一日
书记员 罗 莹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1615号
原告：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与安达街交汇绿地蓝海A座526室。
法定代表人：王猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张树，住长春市二道区。
原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司（以下简称中经汇金公司）与被告张树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中经汇金公司的委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，被告张树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中经汇金公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还向原告借款170万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，被告张树因需用资金分别于2015年7月7日至2015年7月10日期间向原告共借款170万元，原告多次向被告主张上述欠款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
张树未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告提供“应收本金及利息明细表-
张树”一份，用以证明在2015年曾向张树出借170万。该分明细表系打印，贷款日期一栏中均仅写了月份和日子，但没有写明年份。另在改份明细表的左侧和底部均有手写字迹，原告主张该字迹为张树手写，签名为张树本人签署，但在庭审中询问原告“由于你方所提供的证据一从手写字体部分无法确认签名为“张树”，你方是否有证据向法庭出示，该签名确系'张树'，且为你方所起诉的被告张树本人签署”，答“本签字是张树本人当时签的，但是暂时没有证据”。
（二）庭审中原告提供案外人王薇向张树转款的中国银行交易流水明细清单及原告自身出具的委托付款授权书（该委托付款授权书载明“今委托我公司员工王薇于2015年7月7日至7月10日期间向借款人张树付款170万元人民币，该款为张树向我公司借款”，授权书落款处加盖有原告公章），用以证明原告履行了向张树的付款义务。询问原告“你方称王薇系替你公司转账，除有你方所提供的委托付款授权书外是否还有其他证据”，答“暂时没有”。
本案争议焦点为：中经汇金公司的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:本案系民间借贷纠纷，原告主张被告偿还欠款170万元，原告应证明其向被告履行了付款义务，被告张树承诺还款。首先，原告所举证的应收本金及利息明细表，该表格上并未标注具体年份，无法证实借款发生的时间，同时原告无法证实该表格上的签字内容为“张树”及该签字为本案被告张树本人签署。其次，对于实际付款，原告提供了其自己出具的授权委托书及案外人王薇2015年的银行交易流水，无法证实王薇与银行流水明细中所载明的张树之间的资金往来即为原告所主张的原告与本案被告张树之间的借款往来。综上，原告无法证实已经向本案被告张树履行了付款义务，亦无法证实被告张树有过还款承诺，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司全部诉讼请求。
案件受理费20100元，由原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 时 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1615号原告：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与安达街交汇绿地蓝海A座526室。法定代表人：王猛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张树，住长春市二道区。原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司（以下简称中经汇金公司）与被告张树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中经汇金公司的委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，被告张树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中经汇金公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还向原告借款170万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，被告张树因需用资金分别于2015年7月7日至2015年7月10日期间向原告共借款170万元，原告多次向被告主张上述欠款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。张树未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告提供“应收本金及利息明细表-张树”一份，用以证明在2015年曾向张树出借170万。该分明细表系打印，贷款日期一栏中均仅写了月份和日子，但没有写明年份。另在改份明细表的左侧和底部均有手写字迹，原告主张该字迹为张树手写，签名为张树本人签署，但在庭审中询问原告“由于你方所提供的证据一从手写字体部分无法确认签名为“张树”，你方是否有证据向法庭出示，该签名确系‘张树’，且为你方所起诉的被告张树本人签署”，答“本签字是张树本人当时签的，但是暂时没有证据”。（二）庭审中原告提供案外人王薇向张树转款的中国银行交易流水明细清单及原告自身出具的委托付款授权书（该委托付款授权书载明“今委托我公司员工王薇于2015年7月7日至7月10日期间向借款人张树付款170万元人民币，该款为张树向我公司借款”，授权书落款处加盖有原告公章），用以证明原告履行了向张树的付款义务。询问原告“你方称王薇系替你公司转账，除有你方所提供的委托付款授权书外是否还有其他证据”，答“暂时没有”。本案争议焦点为：中经汇金公司的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:本案系民间借贷纠纷，原告主张被告偿还欠款170万元，原告应证明其向被告履行了付款义务，被告张树承诺还款。首先，原告所举证的应收本金及利息明细表，该表格上并未标注具体年份，无法证实借款发生的时间，同时原告无法证实该表格上的签字内容为“张树”及该签字为本案被告张树本人签署。其次，对于实际付款，原告提供了其自己出具的授权委托书及案外人王薇2015年的银行交易流水，无法证实王薇与银行流水明细中所载明的张树之间的资金往来即为原告所主张的原告与本案被告张树之间的借款往来。综上，原告无法证实已经向本案被告张树履行了付款义务，亦无法证实被告张树有过还款承诺，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司全部诉讼请求。案件受理费20100元，由原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姚筱玲人民陪审员  黄海英人民陪审员  时 伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  崔鹏坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01266号
原告：瞿杰，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵爱国，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：瞿益农，系瞿杰叔叔。
被告：瞿百川，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告瞿杰与被告瞿百川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿杰委托代理人赵爱国、瞿益农到庭参加了诉讼，被告瞿百川经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿杰诉称：瞿杰与瞿百川系朋友关系。瞿百川因资金周转需要，于2012年2月21日向瞿杰借款6万元整，并出具借条一份，之后，该款经瞿杰催要未果。现瞿杰诉至法院，请求判令：1、瞿百川立即归还瞿杰借款本金6万元整并支付利息（利息以6万元为基数自受理案件之日即2014年3月31日按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍的标准支付计算至款清之日止）；2、诉讼费用由瞿百川负担。
被告瞿百川未作答辩。
经审理查明：瞿百川因资金周转需要，于2012年2月21日向瞿杰借款6万元整，并出具借条一份，借条载明“今借到瞿杰人民币现金陆万元整”，借款人由瞿百川签字，借条中未记载利息和还款期限内容，之后该款经瞿杰催要未果。
以上事实由瞿杰提交的借条及当事人陈述予以证实。被告瞿百川经本院公告送达未能到庭质证，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院对瞿杰所提交之证据予以认可。
本院认为：瞿百川向瞿杰出具借条证明双方存在借款事实。该借条内容未违反法律规定，双方借贷关系应受法律保护，瞿百川借款6万元后经瞿杰多次催要，瞿杰已经给予了瞿百川合理还款期限，现瞿杰诉请要求瞿百川立即归还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，瞿杰诉请要求瞿百川支付自立案之日即2014年3月31日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算利息，没有法律依据，本院不予支持。本院依据法律规定，支持自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿百川于本判决生效之日起十日内一次性返还原告瞿杰借款本金6万元整并支付利息（利息自2014年3月31日起以6万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告瞿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元由被告瞿百川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 孙庭贵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9294号
原告：杨静
委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳新达包装设计有限公司
法定代表人：蒋立辉。
被告：蒋立辉
原告杨静诉被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨静诉称，原告于2015年3月到被告处做劳务，加工大米袋子，当时承诺男工人每天给工资70元，女工人每天给工资60元。我�2015年3月开始一直工作到11月份，但被告以没钱为由一直没有发放工资。2015年11月18日，被告为原告出据欠条一份，共计14人写在一起，现被告不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠款项7170元及按年利24%的标准给付利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉未答辩。
经审理查明，2013年3月至2015年11月，原告杨静到位于辽宁省开原市的辽宁飞盛包装印业有限公司九车间从事打包工作，每天劳务费60元，工作期间给付部分劳务款，尚欠7170元未给付。
另查明，被告蒋立辉于2015年11月18日出具欠条一份，内容为：“辽宁飞盛包装九车间承租人蒋立辉欠工人工资如下：张焕武9595元王尚军17920元何丽娟11335元陈宝洁7770元张秀萍9425元杨静7170元王娟11965元高艳芬6310元胡艳娥4630元刘11860元郭12000元许亚芸240元黄170元张师傅4000元总合计114390元拾壹万肆仟叁佰玖拾元整蒋立辉本人愿意以车间内设备以及废料、成品版来偿还。车间内物品王尚军、张焕武可以随便处置，特此声明，处理后款项大家分配沈阳新达包装欠款人蒋立辉2015年11月18日”。
再查明，我院去辽宁飞盛包装印业有限公司走访调查，蒋立辉曾雇佣工人在该厂从事包装袋的生产。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、辽宁飞盛包装印业有限公司出具的证明、拖欠工人工资表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杨静与被告沈阳新达包装设计有限公司及蒋立辉虽未签订书面协议，但原告为被告提供劳务的情况属实，双方已形成事实劳务合同关系。本案被告沈阳新达包装设计有限公司的法定代表人系被告蒋立辉，被告蒋立辉在辽宁飞盛包装印业有限公司九车间雇佣工人从事生产，拖欠工人劳务费，并出具欠条，均系以其个人名义，故应由被告蒋立辉承担给付工人劳务费的义务。原告杨静主张的劳务费金额，提供了被告蒋立辉出具的欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告杨静劳务费人民币7170元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋立辉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9294号原告：杨静委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳新达包装设计有限公司法定代表人：蒋立辉。被告：蒋立辉原告杨静诉被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨静诉称，原告于2015年3月到被告处做劳务，加工大米袋子，当时承诺男工人每天给工资70元，女工人每天给工资60元。我�2015年3月开始一直工作到11月份，但被告以没钱为由一直没有发放工资。2015年11月18日，被告为原告出据欠条一份，共计14人写在一起，现被告不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠款项7170元及按年利24%的标准给付利息，诉讼费由被告承担。被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉未答辩。经审理查明，2013年3月至2015年11月，原告杨静到位于辽宁省开原市的辽宁飞盛包装印业有限公司九车间从事打包工作，每天劳务费60元，工作期间给付部分劳务款，尚欠7170元未给付。另查明，被告蒋立辉于2015年11月18日出具欠条一份，内容为：“辽宁飞盛包装九车间承租人蒋立辉欠工人工资如下：张焕武9595元王尚军17920元何丽娟11335元陈宝洁7770元张秀萍9425元杨静7170元王娟11965元高艳芬6310元胡艳娥4630元刘11860元郭12000元许亚芸240元黄170元张师傅4000元总合计114390元拾壹万肆仟叁佰玖拾元整蒋立辉本人愿意以车间内设备以及废料、成品版来偿还。车间内物品王尚军、张焕武可以随便处置，特此声明，处理后款项大家分配沈阳新达包装欠款人蒋立辉2015年11月18日”。再查明，我院去辽宁飞盛包装印业有限公司走访调查，蒋立辉曾雇佣工人在该厂从事包装袋的生产。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、辽宁飞盛包装印业有限公司出具的证明、拖欠工人工资表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告杨静与被告沈阳新达包装设计有限公司及蒋立辉虽未签订书面协议，但原告为被告提供劳务的情况属实，双方已形成事实劳务合同关系。本案被告沈阳新达包装设计有限公司的法定代表人系被告蒋立辉，被告蒋立辉在辽宁飞盛包装印业有限公司九车间雇佣工人从事生产，拖欠工人劳务费，并出具欠条，均系以其个人名义，故应由被告蒋立辉承担给付工人劳务费的义务。原告杨静主张的劳务费金额，提供了被告蒋立辉出具的欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告杨静劳务费人民币7170元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蒋立辉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  王立岩二〇一七年七月十九日书 记 员  王瑶冬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2212号
原告：刘铠玮，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：王仁秋，男，1965年11月24日出生，汉族，住海阳市。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院于2017年6月1日立案受理原告刘铠玮与被告王仁秋、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘铠玮与被告王仁秋、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成和解，原告刘铠玮于2017年6月13日申请撤回对被告王仁秋、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘铠玮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由原告刘铠玮负担。
审判员 程延平
二〇一七年六月十三日
书记员 王瑶瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执104号
申请执行人陈朝霞，女，1971年6月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人叶革光，男，1968年6月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
陈朝霞与叶革光借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2013年11月7日作出的(2012)北民一初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶革光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈朝霞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶革光的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行尚未实现债权为81800元及利息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2012)北民一初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年五月二十八日
书记员 易 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保210号
申请人:李昌松,男性,1967年11月12日出生,住重庆市綦江区永城镇大桥村松湾组。
被申请人:重庆施其建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道大石路，统一社会信用代码91500222750072046G。
法定代表人刘轶，该公司经理。
申请人李昌松与被申请人重庆施其建筑工程有限公司因工伤保险待遇纠纷，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值20万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人李昌松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对李昌松提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保210号申请人:李昌松,男性,1967年11月12日出生,住重庆市綦江区永城镇大桥村松湾组。被申请人:重庆施其建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道大石路，统一社会信用代码91500222750072046G。法定代表人刘轶，该公司经理。申请人李昌松与被申请人重庆施其建筑工程有限公司因工伤保险待遇纠纷，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值20万元的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人李昌松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对李昌松提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 桢
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初522号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。
法定代表人：刘向东，总经理。
委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。
被告：王宁，男，成年，住衢州市西区。
被告：叶虹，女，成年，住衢州市西区。
原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告王宁、叶虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告衢州市好管家物业管理有限公司负担（已预缴）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴秋秋
代书记员 吴春瑞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初522号原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。被告：王宁，男，成年，住衢州市西区。被告：叶虹，女，成年，住衢州市西区。原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告王宁、叶虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告衢州市好管家物业管理有限公司负担（已预缴）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年二月二十八日法官助理 吴秋秋代书记员 吴春瑞??-2-???-2-?
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2641号
原告：长春市宽城区佳品糖酒经销处，住所地吉林省长春市东长江路**号。
经营者：李长幼，经理。
委托诉讼代理人：宿锋，男，1985年12月6日出生，汉族，现住长春市二道区德国小镇**栋2门****室。
被告：叶强，现住福建省福清市。
原告长春市宽城区佳品糖酒经销处（以下简称糖酒经销处）与被告叶强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市宽城区佳品糖酒经销处经营者李长幼及委托代理人宿锋到庭参加诉讼，被告叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长春市宽城区佳品糖酒经销处向本院提出诉讼请求：请求判决叶强偿还糖酒经销处欠款138212元。事实和理由：叶强于2014年11月14日至2015年1月29日向糖酒经销处进货青岛啤酒货款合计138212元，叶强经营金天酒店时送货青岛啤酒欠款，并出具欠条32张，承诺还款，但是叶强推脱，故起诉至法院。
叶强未出庭，未有答辩意见。
糖酒公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出货单、自制明细，证明叶强原来欠款221818元，后给付部分货款，尚欠138212元。叶强未出庭，未有质证意见。本院认定如下：糖酒经销处自2014年至2015年，送啤酒至南关区金天酒店。叶强在2014年12月8日，给糖酒经销处出具一张单据，内容为青岛纯生150箱，金额9750元，庭审中糖酒经销处自述叶强已经给付部分货款149866元，尚欠货款138212元，故起诉至法院。
本院认为，糖酒经销处送啤酒至南关区金天酒店，其请求要求叶强给付货款，因不能提供证据证明属于叶强所欠，尽管庭审中提供了一张有叶强签字的单据，但是其认为叶强已经给付了超过该数额的货款，故糖酒经销处要求叶强给付货款的请求，应属于事实不清，证据不足，故其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市宽城区佳品糖酒经销处的诉讼请求。
案件受理费2,560.0元，由长春市宽城区佳品糖酒经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐雪艳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2889号
原告：马用志，男，住邹平县。
委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师。
被告：刘传兴，男，住邹平县。
原告马用志与被告刘传兴修理合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告马用志的委托诉讼代理人王镇,被告刘传兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马用志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告维修费20621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起至2016年3月2日，被告14次到原告处修车，为原告出具欠条及维修明细表共计14份，经核算共欠原告车辆维修费20621元，经原告多次催要，被告在有支付能力的情况下，均以种种借口拒付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告刘传兴辩称，原告给被告修理车辆过程中将被告车辆发动机弄坏了，原告的员工将被告的一个新电动车撞坏了，并将其留在了原告处，要求原告从维修款中折抵。被告的一个发动机、三个变速箱、一个后轴在原告处，要求原告折价从维修款中折抵。原告持有的配件明细表不是结算单据，只有欠条才是结算单据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的配件明细表，一式两联，且一联有被告签字确认，该证据与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，因被告刘传兴欠原告马用志车辆修理费3300元，给原告书写欠条一份。2015年10月9日，因被告欠原告修理费3170元，给原告书写欠条一份。2015年10月10日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计350元。2015年12月7日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计1140元。2015年12月14日，因被告欠原告修理费1460元，给原告书写欠条一份。2015年12月16日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计570元。2015年12月27日，被告在原告处修理车辆，费用共计700元。2016年1月10日，因被告欠原告修理费700元，给原告书写欠条一份。2016年1月21日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计350元。2016年2月26日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计1058元。2016年2月29日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计400元。2016年3月2日至2016年3月5日，被告在原告处修理车辆，产生费用共计3100元。2017年8月4日，原告以被告拒不支付上述欠款为由向本院提起诉讼。在庭审中，原被告对一份面额为2450元的欠条的书写时间陈述不一致，但被告对欠条的真实性无异议。
本院认为，原告马用志提供给被告刘传兴修理服务，被告接受服务并经核对在原告持有的配件明细表上签名，或给原告书写欠条，证明双方已经形成了修理合同关系。现原告已履行了修理义务，被告应按照约定，及时向原告履行修理费用支付义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果当事人对自己的主张无法提供证据的，应该承担举证不能的不利后果。原告持有的配件明细表与其持有的欠条并非一一对应，数额和时间并无对应性，且被告无其他证据证实双方结算依据仅为欠条方式，因此被告认为配件明细表并非结算单据的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。本案被告未举证证明原告提供的修理服务存在瑕疵，因此，被告陈述原告在修理过程中将其发动机损坏的答辩意见，无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。在庭审中被告要求的折抵请求，被告未提供证据证实存在折抵情形，且其所要求的债权，与本案所涉的债权，并非同一种类的债权，在原告不同意折抵的情况下，本院在本案中不予支持被告的折抵请求。本案中，原告计算有误，本院支持18748元的诉讼请求，剩余部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付修理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘传兴于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马用志维修费用18748元；
二、驳回原告马用志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，财产保全费226元，共计383元，由原告马用志负担33元，由被告刘传兴负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一七年十月二十日
书记员 王 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00509号
原告：滕某。
被告：谷某。
本院在审理原告滕某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告滕某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回对被告谷某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告滕某负担。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵 静
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00509号
原告：滕某某，男，汉族，1986年6月22日出生，住安徽省芜湖市。
被告：谷某某，女，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告滕某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告滕某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告滕某某负担。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终110号
上诉人（一审原告）王友强，男，1956年2月生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人王传站，男，1963年8月生，汉族，居民，住临沭县。
被上诉人（一审被告）临沭县石门镇人民政府。住所地临沭县石门镇。
法定代表人刘扬，镇长。
委托代理人商继堂，临沭县石门镇司法所法律工作者。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）临沭县人民政府。住所地临沭县沭新街*号。
法定代表人张雷，县长。
委托代理人邢连强，临沭县人民政府工作人员。
上诉人王友强因诉临沭县人民政府、临沭县石门镇人民政府拆除行政强制、行政复议一案，不服临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年春，原告所在村临沭县石门镇小寺实行道路硬化户户通和农村改厕项目户户通工程，前期，村委通过广播、入户等宣传方式，要求村民自行拆除门前所建猪圈、小院、厕所等，对没有劳动能力自行拆除的老人或者不愿自行拆除的村民，小寺村委会组织有关人员进行清障，2016年4月15日，原告位于小寺的一处房屋被拆除，原告认为该拆除行为系被告石门镇政府所为。2016年4月21日，原告向被告临沭县人民政府递交行政复议申请书，被告临沭县人民政府经审查认定，原告所提供的证据不能认定原告的房屋系被告石门镇政府所为，2016年6月16日，被告临沭县人民政府作出沭政复字【2016】12号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告石门镇政府是否为涉案拆除的行为主体；二、被告临沭县人民政府是否是本案适格被告；三、原告的要求赔偿的诉讼请求是否成立。关于焦点一，在行政复议过程中，通过被告临沭县人民政府对原告所在村负责人的调查核实，确定涉案房屋系小寺村委拆除，同时因原告在本案中所提供的证据不足以佐证其所主张的拆除行为系被告石门镇政府所为，故被告石门镇政府不是涉案拆除的行为主体。关于焦点二，被告临沭县人民政府作为作出行政复议决定书的行政机关，是本案适格被告；关于焦点三，因原告房屋被拆除不是被告石门镇政府所为，故原告的诉讼请求本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称，一审法院判决认定事实错误，上诉人房屋被拆除时，有石门镇工作人员在现场，即应认定临沭县石门镇政府是本次拆除行为的主体。且一审法院未对拆除房屋的合法性进行审查。请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沭县人民政府、临沭县石门镇人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人的房屋系上诉人所在村居为实行道路硬化户户通和农村改厕项目时，由村委会组织人员对上诉人的房屋实施拆除，临沭县人民政府在行政复议调查时，上诉人村居负责人王传彬对此予以认可，且上诉人与王传彬的曾经谈话中，上诉人业已获悉系王传彬组织的人员对其房屋实施的拆除。上诉人诉称提供的视频证据中其房屋被拆除时有镇政府工作人员在现场，应据此认定系临沭县石门镇政府实施了本次拆除，但仅以有镇政府工作人员在现场即认定临沭县石门镇政府是本次实施拆除行为的行政主体，证据不足。被上诉人临沭县人民政府依据上述调查事实，履行法定程序后作出行政复议决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王友强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6763号
原告吴晓君，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
被告郑杭娟，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。
被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告吴晓君诉被告吴斯能、郑杭娟、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告吴晓君于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告吴晓君诉称：2017年6月8日，被告吴斯能向原告借款，并签订借款协议，约定：借款金额人民币50万元，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，2017年7月7日归还。原告根据约定暂扣保证金后实际交付借款金额400000元。但被告吴斯能一直未归还借款本金及支付利息。2017年8月12日，经原告与被告吴斯能、刘连珍协商，被告刘连珍愿意为借款提供担保责任。债务发生于被告吴斯能、郑杭娟夫妻关系存续期间，被告郑杭娟应承担共同还款责任。现诉请判令：1、被告吴斯能、郑杭娟归还原告借款本金人民币400000元；2、被告吴斯能、郑杭娟支付自2017年6月8日至2017年7月7日利息人民币7250元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算）；3、被告吴斯能、郑杭娟支付自2017年7月8日至2017年9月7日的逾期还款利息人民币14500元（按银行同期贷款利率4.35%四倍计算，实际计算至还清之日止）；4、被告刘连珍对借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告吴斯能因资金借贷被公安机关立案侦查，原告吴晓君与被告吴斯能的借贷行为与公安机关立案侦查的案件发生于同一期间，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓�起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年九月十九日
代书记员 肖忆敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第219-1号
申请执行人温丽丰（又名温丽芳）。
委托代理人林天泉。
被执行人林家富，农民。
申请执行人温丽丰与被执行人林家富民间借贷纠纷一案，本院2005年6月28日作出（2005）泰雅民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温丽丰于2006年6月21日向本院申请执行。
本院于2006年6月22日向被执行人林家富发出执行通知书，责令被执行人林家富在2006年6月30日前自动履行申请执行人温丽丰借款38000元，并负担案件诉讼费2030元、执行费390元。
本案在执行过程中，因被执行人林家富长期外出下落不明，且暂未发现可供执行财产。申请执行人温丽丰据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人林家富长期外出下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰法执字第219号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年十二月二十五日
书记员 董景对
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2262号
原告：太原市晋明达贸易有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街156号（金地园小区十二层C户），统一社会信用代码：91140100764662055M。
法定代表人：任志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林俭傍，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。
被告：鹤山市联邦金属材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹工业区，统一社会信用代码：91440784MA4UHCRA0W。
法定代表人：侯付来。
原告太原市晋明达贸易有限公司诉被告鹤山市联邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告太原市晋明达贸易有限公司在收到预交受理费通知书后七天内无交纳受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告太原市晋明达贸易有限公司撤诉处理。
审 判 长
李文雄
审 判 员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员
邓叶青
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7292号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦美华，女，1972年5月30日出生，身份证登记住址：上海市崇明县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告秦美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告秦美华经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金124652.08元及截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告立即向原告支付公告费450元、律师费1500元及诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月20日签订《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款，额度220000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月28日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。原告按约定向被告授信220000元整，履行了己方义务，被告自2016年6月28日起未按合同约定归还本金及利息，故原告诉至法院。
被告秦美华没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告秦美华作为借款人于2014年11月20日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告秦美华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告秦美华提供个人信用贷款额度220000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月28日起至2019年11月28日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均621XXXXXXXXXXXXX809；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息还款，每月的28日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，原告向被告秦美华发放贷款220000元，截止2017年4月21日，被告秦美华尚欠借款本金122352.08元、利息14398.01元、罚息6183.97元、复利2028.02元。原告为本案支出公告费450元、律师费1500元。原告陈述，被告在案件起诉后偿还了部分借款，原告诉请的借款本金从124652.08元降低为122352.08元。
本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告秦美华发放了贷款，被告秦美华即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告秦美华已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告秦美华归还截至2017年4月21日尚欠借款本金122352.08元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告秦美华应依约支付。律师费的承担约定于申请表中，且原告提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告秦美华支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。公告费系原告为本案实际支出的费用，本院予以支持。被告秦美华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦美华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年4月21日借款本金122352.08元、利息14398.01元、罚息6183.97元、复利2028.02元，合计144962.08元，及自2017年4月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）；
二、由被告秦美华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，公告费450元，合计3320元（原告已预交），由被告秦美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 李金江
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘俊毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00518号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，（2908、2909）。
法定代表人：崔磊，系该公司董事长。
委托代理人：亓晓鑫，女，汉族，系该公司职员。
被告：苏艳。
被告：符雪松。
被告：齐兵。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告齐兵、符雪松、苏艳借款合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2014年8月25日向本院提出对被告齐兵撤诉的申请。
原告诉称：2013年6月21日，原告与被告苏艳签订借款合同，约定借款本金为250，000元，年化利率20%，还款方式为等额本息，借款期限为12个月。同日，被告符雪松、齐兵为此项借款提供连带保证。被告苏艳逾期未还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告苏艳赔偿原告截止2014年3月13日的借款本金、利息、逾期利息，共计254，080.36元；2、判令被告符雪松、齐兵对被告苏艳的上述给付义务承担连带责任；3、判令所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告自愿撤回对被告齐兵的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。本院通过邮寄送达等方式无法对被告符雪松、苏艳送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费5，111元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡 畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初168号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年11月4日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，系高明区中交养护有限公司员工，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月19日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月19日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶“粤Ｅ×××××”普通二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道甲介村出发，沿沿江路往沧江路方向行驶，行至沿江路水厂路段时被执勤警察查获。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为177mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第0617号司法鉴定意见书，返还物品凭证，现场检测报告书，前科查询表，身份证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄浩明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5899号
原告陈洪杰，男，1949年12月22日出生，汉族，经商，住
义乌市建设新二村50栋1号。
委托代理人楼松海，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人李青伟，浙江大平律师事务所实习律师。
被告张俊东，男，1974年2月8日出生，汉族，经商，住义
乌市上溪镇上溪二村2组。
被告季财有，经商，
乌市稠城街道建设新村1幢1号。
原告陈洪杰为与被告张俊东、季财有民间借贷纠纷一案，
于2009年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈洪杰的委
托代理人楼松海、李青伟到庭参加了诉讼，被告张俊东、季财
有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈洪杰诉称，2007年10月7日，被告张俊东因做生意
需要，向我借款人民币15万元，被告张俊东给我出具了借条。
被告季财有在上述借条中签名为借款提供担保。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求：一、判决被告张俊
东归还借款人民币15万元及利息（自起诉之日起按中国人民银
行贷款基准利率计算至判决确定的支付之日止）；二、保证人
季财有对上述借款和利息承担连带清偿责任。
原告陈洪杰为其主张向本院提供被告张俊东、季财有共
同出具的借条一份。
被告张俊东未作答辩。
被告季财有未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈洪杰陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原告陈洪杰与被告张俊东之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告张俊东至今未
归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告与被
告季财有对保证方式没有约定，依法被告季财有应按照连带责
任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。被告张俊东、季财有经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张俊东于本判决生效后十日内归还原告陈洪杰
借款人民币150000元，并赔偿利息损失。（利息损失自2009年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告季财有对上述借款本息承担连带清偿保证责任
。
案件受理费3300元，由被告张俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 陈 倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第222号
原告：孙纯强，男，1955年6月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：杨金华，男，1957年5月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
被告：孙守军，男，1970年4月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙群慧，男，1971年12月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙群英，男，1969年2月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙守吉，男，1978年9月4日出生，汉族，住莱阳市.
第三人：周萍萍，女，1980年1月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙志强，男，1975年5月7日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告孙纯强诉被告杨金华等土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙纯强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁岩松
审 判 员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘旨舟
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第353号
原告李亮，住大同市矿区。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告田豪，住大同市矿区。
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。
负责人王伟，公司经理。
委托代理人李东，住大同市城区。
原告李亮与被告田豪、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人马永成、被告田豪、被告永诚财保大同公司委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2014年8月19日9时许被告田豪驾驶晋BU32**五菱牌小汽车在平泉路新二区大理石厂门前路段处起步向南掉头时，将由南向北行驶的助力车驾驶人原告碰撞，导致原告爱伤。事故发生后，大同交警五大队出具事故认定书认定原告为次要责任，被告田豪负主要责任。被告田豪驾驶的晋BU32**五菱牌小汽车在永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。被告田豪垫付了医疗费后，再也不闻不问，为维护原告合法权益，起诉至法院要求：1、判令二被告赔偿原告74965.4元人民币；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告田豪无辩称。
被告永诚财保大同公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。但需要法院核实晋BU32**牌小轿车的行车本、驾驶本是否合格有效，是否在年检范围内，事故车辆是否为在我公司承保车辆。根据我公司显示，车辆是在我公司承保，但核实事故车辆的唯一标准只能看车辆的发动机号，该车辆前期被交警部门扣压，后期田豪没有和我公司联系，所以我们不确定是否为我公司承保车辆。
原告李亮为支持其主张事实，向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书一份，欲证实侵权事实、侵权主体及责任划分；
2、同煤总医院出具的诊断证明、病历，欲证实原告伤情及治疗经过；
3、同煤司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据一份，欲证明原告伤残等级为十级及鉴定费用支出；
4、居委会出具证明一份，欲证明原告母亲有五个子女；
5、大同市非农业常住人口登记表复印件，欲证明原告与被抚养人为母子关系；
6、户口页复印件，欲证明原告与被抚养人均为城镇户口；
7、某公司出具误工证明一份及营业执照复印件，欲证明原告因事故造成的误工情况。
被告田豪为支持其主张向本院提交：医药费统一收据11张。
被告永诚财保大同公司未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，被告永诚财保大同公司对原告提交的事故认定书、诊断证明、病历真实性无异议，对司法鉴定意见书真实性无异议，但认为系原告李亮单方委托，没有通知保险公司，且原告只是简单的裂纹，没有完全断裂，因此对原告的伤残等级有异议。认为鉴定费不应承担。原告证据可证实其母亲有工作，有收入。其他证据无异议。被告田豪对原告提交证据的质证意见与被告永诚财保大同公司意见一致。
被告永诚财保大同公司对被告田豪所提交的医疗费票据的质证意见为只认可李亮的医疗费票据。原告针对被告田豪提交的证据未发表质证意见。
经审理查明，2014年8月19日9时许，被告田豪驾驶晋BU32**五菱牌小型普通客车在平泉路新二区大理石厂门前路段处起步掉头时，遇由南向北的原告李亮驾驶燃油助力车从其左侧通行，两车发生碰撞，造成原告李亮等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往同煤集团总医院住院治疗，后经山西同煤司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。本次事故经交警队认定被告田豪负本次事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在第二被告永诚财保大同公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明、急诊病例、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书等及双方当事人当庭陈述予以证实。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下评判：
1、医疗费2780.41元。有被告田豪提供的11张大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的医药费统一收据予以证实，并且被告永诚财保当庭表示认可，原告无异议，本院予以确认并支持。
2、原告主张误工费16500元。有原告提交的所在单位出具误工证明予以证实且其所主张的每月3300元的收入与上一年度同类行业人均收入水平相当，本院予以确认。被告永诚财保提出误工时间应按2个月计算，但未提供相关法律依据且无法说明理由，本院根据原告提交诊断证明书及急诊病历确认原告主要伤情为右侧尺骨鹰嘴骨折，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工期应按90日计算为9900元。
3、原告主张的残疾赔偿金48138元及精神损害抚慰金5000元。有原告提交的司法鉴定意见书予以证实。被告永诚财保大同公司虽对伤残等级鉴定提出异议，但其未在法律规定时间内提出重新鉴定申请，同时也未提供相关证据证明其主张，因此对被告的异议不予认可。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张的鉴定费1400元，有司法鉴定中心出具的票据为证，本院予以支持。
5、原告主张的被抚养人生活费1463.7元。从原告向本院提交的非农业常住人口登记表中可以看出原告母亲刘玉花为退休工人，而原告也未提交其他证据证实其母无生活来源，因此不符合享受被抚养人生活费的条件，本院不予支持。
6、原告主张的交通费1000元，原告虽未就此项提交证据，但原告因受伤就医、鉴定产生一定交通费符合常理，考虑其实际需求，本院酌情支持300元。
综上，原告各项费用共计64738元，被告田豪垫付医疗费2780.41元。
本院认为，被告田豪在驾驶机动车辆时违反交通安全法，造成原告李亮受伤的交通事故，应对原告李亮所遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司，在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。本案被告永诚财保虽于庭前未核实被告田豪的投保情况，但本院审核被告田豪提交的机动车交通事故责任强制保险单其上加盖永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司保单专用章，可以确认永诚财保为晋BU32**交强险承保公司，事故发生在保险期内，永诚财保应在限额内予以赔偿。对于原告李亮所诉请的各项赔偿费用中符合法律规定的部分本院予以支持，合计为64738元，被告田豪垫付的医疗费2780.41元，由被告永诚财保大同公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。关于本案诉讼费，因保险公司在事故发生后未积极核实肇事车辆投保情况、不主动理赔怠于工作才导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担，因此本案诉讼费应由被告永诚财保公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告李亮误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计64738元；
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司返还被告田豪垫付的医疗费2780.41元；
上述费用于判决生效后三个工作日内履行。
三、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 连金桃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊晓飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5486号
原告：樊文涛，男，1990年11月28日，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。
被告：刘玉红，女，1971年7月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：王乐公，男，1969年11月4日，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。
本院在审理原告樊文涛与被告刘玉红、王乐公房屋租赁合同纠纷一案中，原告樊文涛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊文涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊文涛负担。
审判员 骆新颖
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 柳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4534号
原告：唐微。
被告：金纽曼思（上海）食品有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路958号1712-B室。
法定代表人：崔娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告唐微诉被告金纽曼思（上海）食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐微以双方达成和解为由于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐微的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐微撤回起诉。
本案案件受理费64元，由原告唐微负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 俞咏君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初982号
原告：来红军，农民。
被告：李玉堂，农民。
被告：李向明，农民，现住呼和浩特市。（未到庭）
原告来红军与被告李玉堂、李向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来红军、被告李玉堂到庭参加诉讼，被告李向明经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告来红军向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同向原告归还2014年7月19日的借款本金50000元。二、请求判决二被告向原告支付借款利息每月1000元整。利息从2014年7月19日开始计算，利息暂定为50000元×2%×30个月=30000元。上述利息暂时计算至2017年1月19日，2017年1月19日以后的利息仍按月息2%计算，直到全部还本付息为止。
事实和理由：2014年7月19日，二被告向原告借款50000元，且被告李玉堂、李向明向原告出具了书面借据，约定月利率为2%。至今，二被告拒不向原告归还本息。
被告李玉堂辩称，借款是事实，数额属实，利息是2分。从借款至今没有还过本息，因为包工程把钱压进去了，收不回来，所以现在无力偿还。
被告李向明经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，二被告向原告借款50000元，并给原告出具了书面借据，约定月利率为2%。至今，二被告拒不向原告归还本息。上述事实有原告提交的借据佐证。
本院认为，二被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有借据为凭，本院予以支持；所约定利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告来红军的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉堂、李向明于本判决生效后十日内给付原告来红军借款本金50000元及利息（利息从2014年7月19日开始计算，按月利率2%计算，直到全部还本付息为止。截止2017年1月19日，利息为30000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一七年六月六日
书记员 赵 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1113号
原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区。
法定代表人：冯龙，该公司总经理。
被告：刘姝含，女，1996年1月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湖南银通物业管理有限公司与被告刘姝含物业服务合同纠纷一案中，原告湖南银通物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南银通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南银通物业管理有限公司撤回对被告刘姝含的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南银通物业管理有限公司负担。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年九月二十日
代理书记员 杨 韬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第461号
原告：覃寿锋。
委托代理人：雷昌伯，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告：南宁黄金城美食有限公司，住所地：南宁市民生路。
法定代表人：梁月红。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年2月10日
待裁事项：原告覃寿锋申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费650元，由原告覃寿锋负担。
代理审判员 吴腾睿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴为旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民一初字第461号 原告：覃寿锋，男，1974年6月20日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：雷昌伯，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 委托代理人：李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 被告：南宁黄金城美食有限公司，住所地：南宁市民生路131号绿都商厦一楼。 法定代表人：梁月红。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2015年2月10日 待裁事项：原告覃寿锋申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费650元，由原告覃寿锋负担。 代理审判员  吴腾睿 二〇一五年四月二十七日 书 记 员  吴为旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1623号
原告：陈曙，企业职工。
委托代理人：高炜，浙江亿站律师事务所律师。
被告：毛炜斌，职业不详。
本院在审理原告陈曙与被告毛炜斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈曙撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，均由原告陈曙负担。
审判员 陈超明
二〇一四年十一月十八日
书记员 范晓静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12311号之一
原告:杨欣树，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：刘长军，男，1986年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市武宣县。
被告：高美玲，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：佛山市迅兴纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘长军。
原告杨欣树与被告刘长军、高美玲、佛山市迅兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告杨欣树于2017年3月21日向本院书面申请，请求撤回对被告高美玲、佛山市迅兴纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告杨欣树自愿申请撤回起诉�其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨欣树撤回对被告高美玲、佛山市迅兴纺织有限公司的起诉。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初12311号原告:杨欣树，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：刘长军，男，1986年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市武宣县。原告杨欣树与被告刘长军、高美玲、佛山市迅兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序。后因被告高美玲下落不明，被告佛山市迅兴纺织有限公司经营场所关闭，需公告送达，本案转为适用普通程序审理。本案于2017年3月21日公开开庭。原告杨欣树到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。同日，原告申请撤回对被告高美玲、佛山市迅兴纺织有限公司的起诉，经审查，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款57700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月至12月，被告分两次向原告购买棉纱，货款共76600元。被告收到货物后，于2016年6月16日支付10000元，于2016年10月4日支付10000元，剩余货款57700元，被告至今未付。被告未作答辩，诉讼中亦未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠条等证据，其提交的证据来源合法，与原件核对一致，客观反映本案的相关事实，故本院对该些证据予以确认。综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年4月18日、4月26日，被告刘长军分别向原告购买棉纱。后经对账，被告刘长军于2016年9月19日向原告出具欠条一张，内容载明：“本人刘长军欠杨欣树纱款金额67700元，计划在2016年9月30日前还清。逾期不还，任拉同等金额的棉纱或布匹”。原告陈述：欠条出具后，被告于2016年10月4日支付货款1万元，剩余款项至今未付。涉案交易的买受人是被告刘长军。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有欠条原件，欠条已清晰载明欠款主体及欠款金额，被告刘长军未依约付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述欠条出具后，被告已支付货款1万元，构成自认，本院予以确认。原告主张被告支付货款57700元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘长军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨欣树支付货款57700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告刘长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  陈 丹人民陪审员  陈贞卫二〇一七年四月三日书 记 员  郑冰倩附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终403号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪国林，男，1962年9月8日生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2010年12月13日被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月24日经信州区人民检察院批准逮捕，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人汪国林犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）赣1102刑初461号刑事判决，以汪国林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人汪国林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪国林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪国林在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人汪国林撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许汪国林撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪国林撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 邱艳红
审判员 肖 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦成莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19641号
原告:郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门一扬贸易有限公司,住所地：福建省厦门市湖里区长岸路2399号D栋3楼。
法定代表人：李河峰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告郭庆玲诉被告厦门一扬贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告郭庆玲以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭庆玲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 周 幸
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19641号原告:郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门一扬贸易有限公司,住所地：福建省厦门市湖里区长岸路2399号D栋3楼。法定代表人：李河峰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告郭庆玲诉被告厦门一扬贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告郭庆玲以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭庆玲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  周 幸二〇一八年一月二十三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执505号
韩建伟：
申请执行人韩建伟与被执行人杜永波等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2171号法律文书已发生法律效力，申请执行人韩建伟向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜永波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执505号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1385号
原告：李泉，男，1972年2月1日出生，汉族，住孟村县。
被告：许红玲，女，1968年7月29日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘文亭，男，1981年7月26日出生，汉族，住盐山县。
原告李泉诉被告许红玲、刘文亭民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还借款、利息、违约金。事实和理由：2014年7月30日，二被告借�告款3.6万元，约定2014年12月1日还清。逾期后，被告至今未还。
本院认为，原告提供的被告许红玲住所地不详，二被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0930民初1385号原告：李泉，男，1972年2月1日出生，汉族，住孟村县。被告：许红玲，女，1968年7月29日出生，汉族，住盐山县。被告：刘文亭，男，1981年7月26日出生，汉族，住盐山县。原告李泉诉被告许红玲、刘文亭民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还借款、利息、违约金。事实和理由：2014年7月30日，二被告借�告款3.6万元，约定2014年12月1日还清。逾期后，被告至今未还。本院认为，原告提供的被告许红玲住所地不详，二被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一六年十二月二十六日书记员  李 娟
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执293号
申请执行人余某，曾用名宋某。
法定代理人余某1。
被执行人宋某，男。
本院执行的申请执行人余某与被执行人宋某抚养费纠纷的本院（2016）湘1128民初332号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初332号民事判决的宋某给付余某2016年12月抚养费执行完毕。
二〇一七年七月三日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9410号
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路与睢阳大道交叉口弘盛王朝小区。统一社会信用代码：9141140059626734G。
法定代表人崔振明，职务：经理。
被告张辉，女，1983年3月18日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市长江路中段。统一社会信用代码：91411400668877128K。
法定代表人周勇，职务：经理。
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告张辉、商丘市弘盛建材销售有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9410号原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路与睢阳大道交叉口弘盛王朝小区。统一社会信用代码：9141140059626734G。法定代表人崔振明，职务：经理。被告张辉，女，1983年3月18日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市长江路中段。统一社会信用代码：91411400668877128K。法定代表人周勇，职务：经理。原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告张辉、商丘市弘盛建材销售有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年十月二十日书记员  陈 坤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2277号
申请执行人刘昌法。
被执行人陈飞。
被执行人曲天超。
申请执行人刘昌法与被执行人陈飞等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文南民一初字第34号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文南民一初字第34号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 吕留盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初876号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：绵阳市速达电子科技有限公司。
法定代表人：舒文学。
原告周丕海与被告绵阳市速达电子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王瑶瑶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2120号
原告林某某，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人冯子平，福建竞盛律师事务所律师。
被告任某某，女，成年，汉族，住址同上。
本院于2013年8月1日立案受理原告林某某与被告任某某离婚纠纷一案后，依法由审判员林敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议已被裁定驳回。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年11月经朋友介绍后确立恋爱关系，于2009年3月19日登记结婚，尚未生育。双方婚前缺乏全面了解，婚后发现双方的性格、处事方式差异较大，常因琐事争吵，且被告对原告缺乏信任及尊重，现感情已完全破裂。婚后所购买的房产首付款系由原告的父母支付，尚欠银行贷款62万元。请求判令准予原、被告离婚；依法分割坐落福州市鼓楼区某单元。
被告任某某辩称：双方经自由恋爱后登记结婚，感情一向很好。原告父亲病重时均由被告照顾。双方感情因婆媳问题曾产生争执，原告于2013年7月离家在外与异性同居。但被告认为夫妻感情并未破裂，只是缺乏有效沟通，不同意离婚。望原告回心转意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林某某与被告任某某经自由恋爱后于2009年3月19日登记结婚，未生育。近期，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明材料以及原、被告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，应有一定的夫妻感情，理应珍惜。虽然双方在生活中因性格差异、家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明必定导致夫妻感情破裂。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解，相互体谅，彼此关爱和包容，及时化解矛盾，还是有望重归于好。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂。其离婚请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一四年三月三日
书记员 鲍玢宇
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执342号
申请人：卢永华，男，1971年5月8日生，汉族，工人，本市新兴区新立街四委8组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第443号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月18日前履行七劳人仲字【2016】第443号仲裁裁决书所确定的75,988.00元给付义务。
申请人卢永华与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在2017年12月30日前分批给付申请人卢永华案件款75,988.00元。二、执行费1,040.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执342号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
二〇一六年八月十七日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执342号申请人：卢永华，男，1971年5月8日生，汉族，工人，本市新兴区新立街四委8组。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，董事长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第443号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月18日前履行七劳人仲字【2016】第443号仲裁裁决书所确定的75,988.00元给付义务。申请人卢永华与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在2017年12月30日前分批给付申请人卢永华案件款75,988.00元。二、执行费1,040.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执342号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 :姜海涛二〇一六年八月十七日书记员 :李亚男
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2420号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：董昌义，男，1978年10月12日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人董昌义借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2371号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2371号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第1710号
原告长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被告湖南黄金建设工程有限公司，住所地长沙市望城区黄金西路1号。
法定代表人蒋罗生，负责人。
被告夏春祥。
本院在审理原告长沙恒昌建材有限公司诉被告湖南黄金建设工程有限公司、夏春祥买卖合同纠纷一案中，因原告长沙恒昌建材有限公司逾期不交纳本案案件受理费，又未提出司法救助申请，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十一月七日
代理书记员 彭勇义
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1206号之二
申请执行人：吕某，女，1985年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：赵某，女，2009年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：吕某（赵某母亲），女，1985年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹玉平，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈玉容，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：卿和平，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈清海，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吕某、赵某与邹玉平、陈玉容、卿和平、陈清海提供劳务者受害责任纠纷一案中，以（2017）川0321执1206号之一执行裁定书扣押了被执行人邹玉平、陈玉容、卿和平共有的山重建机牌JCM913D-LOLD0553挖掘机。现因被执行人邹玉平、陈玉容、卿和平与申请执行人吕某、赵某达成执行和解协议，并已按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0321执1206号之一执行裁定书对被执行人邹玉平、陈玉容、卿和平共有的山重建机牌JCM913D-LOLD0553挖掘机的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十一月十三日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1206号
申请执行人：吕琦，女，1985年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：赵某，女，2009年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹玉平，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈玉容，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：卿和平，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈清海，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吕琦、赵某与邹玉平、陈玉容、卿和平、陈清海提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人邹玉平、陈玉容、卿和平、陈清海发出执行通知书，责令被执行人邹玉平、陈玉容、卿和平连带赔偿申请执行人吕琦、赵某各项经济损失共计211906.80元，其中被执行人邹玉平、卿和平分别承担52976.70元，被执行人陈玉容承担105953.40元，被执行人陈清海赔偿申请执行人吕琦、赵某各项经济损失70635.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人邹玉平、陈玉容、卿和平、陈清海分别承担案件受理费408.90元、817.80元、408.90元、545.20元，申请执行费794元、1590元、794元、960元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邹玉平的银行存款54180元；
二、划拨被执行人陈玉容的银行存款108361元；
三、划拨被执行人卿和平的银行存款54180元；
四、划拨被执行人陈清海的银行存款72141元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月十四日
书记员 虞健秋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2642号
原告：李乃敏，女，生于1951年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：孟峰，山东济青律师事务所律师。
被告：张星，女，生于1979年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
原告李乃敏与被告张星身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乃敏及委托代理人孟峰、被告委托代理人訾丙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃敏诉称：2013年7月24日下午16时许，因官庄乡政府统一丈量宅基地，被告张星称我侵占其滴水，双方发生口角，被告张星无故将我打伤。在邻居帮助下，我到官庄乡派出所报案，并到章丘市中医医院救治。为此，请求法院判令被告张星赔偿我医疗费6561.6元、护理费493.92元、住院伙食补助费210元、交通费300元，共计7565.52元。
被告张星辩称：我与原告发生纠纷是因原告无端辱骂我而引起的，在纠纷过程中我确实打过她一巴掌，但不应给其造成严重的伤害并住院治疗，所以我不同意赔偿。
经审理本院认定：2013年7月24日下午16时许，因官庄镇政府统一丈量宅基地，被告张星称原告李乃敏侵占其滴水，双方发生纠纷，被告张星将原告李乃敏打伤。原告李乃敏向官庄派出所报案，官庄派出所调解未果，于2013年7月24日作出调解终结书，该书记载“2013年7月24日16时许，在南辛村李乃敏家北侧，张星称因李乃敏家侵占她家滴水导致其房屋潮湿，双方为此发生口角，后张星打了李乃敏。调解内容：1、李乃敏要求张星赔偿其医药费；2、张星认为李乃敏家侵占其滴水错在先，不同意做任何赔偿。”
事发后原告李乃敏当日到章丘市中医医院治疗，住院7天，被诊断为右前臂、左手背皮肤裂伤、右胸背部软组织损伤、头顶部皮肤裂伤，共花费医疗费用6561.6元。原告李乃敏住院期间由其女儿郑文学护理，郑文学是农民。被告张星开庭时提出对原告用药的合理性进行鉴定，庭后放弃了鉴定申请。
本院认为：根据公安部门的治安案件调解终结书、章丘市中医医院的病历和当事人庭审时的陈述，能够证明2013年7月24日，原告李乃敏与被告张星因滴水发生纠纷，被告张星将原告李乃敏打伤的事实，被告张星应当承担相应的法律责任，赔偿给原告李乃敏造成的经济损失。原告李乃敏未采取妥善措施处理宅基地纠纷，对伤害的发生也有一定的过错，应当减轻被告20%的赔偿责任。
原告李乃敏在章丘市中医医院住院7天，共花费医疗费用6561.6元，有相关病历相印证，本院予以采信。住院期间，原告李乃敏由其女儿郑文学护理，因郑文学是农民，故护理费应按照25.88元/天的农村标准计算。住院伙食补助费原告李乃敏主张按每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告李乃敏主张交通费300元，但未提供有效证据证实，根据其住处与医院之间的距离，其交通费酌定为160元。
根据原告李乃敏提供的证据和法律规定，其经济损失应为医疗费6561.6元、护理费181.16元（25.88元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费160元，共计7112.76元。依据过失相抵的原则，被告张星应对给原告李乃敏造成的损失承担80%的赔偿责任，共计5690.2元。原告李乃敏要求过高部分,本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张星赔偿原告李乃敏医疗费5249.28元。
二、被告张星赔偿原告李乃敏护理费144.928元。
三、被告张星赔偿原告李乃敏住院伙食补助费168元。
四、被告张星赔偿原告李乃敏交通费128元。
以上一至四项共计5690.2元，于本判决生效之日起10日内给付。
五、驳回原告李乃敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李乃敏承担10元，被告张星承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十日
记录李娜