江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第00209号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地在江苏省阜宁县阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：于咏梅，中国农业银行股份有限公司盐城市分行副总经理。
委托诉讼代理人：冯一龙，中国农业银行股份有限公司阜宁县支行总经理。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
被告：富建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县北京路99号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
被告：张卫民，男，汉族，1966年10月21日出生，江苏中苑建设集团有限公司董事长，住所地在江苏省阜宁县。
被告：姜怀标，男，汉族，1963年5月10日出生，富建集团有限公司董事长，住所地在江苏省阜宁县。
被告：张亚平，女，汉族，1963年3月9日出生，住所地在江苏省阜宁县。
以上五名被告共同委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁农行）与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑建设公司）、富建集团有限公司（以下简称富建集团）、张卫民、姜怀标、张亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告阜宁农行的委托诉讼代理人于咏梅、冯一龙和被告中苑建设公司、富建集团、张卫民、姜怀标、张亚平的共同委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农行在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告中苑建设公司向原告支付借款本金8085.45万元、利息556194.85元（算至2015年4月20日）及2015年4月21日起至履行还款义务之日止按照合同约定应支付的利息、罚息、复利；2、判令原告在本金8085.45万元及按合同约定计算的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内对被告富建集团提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令原告对被告中苑建设公司提供质押担保的国内信用证保证金账户（账户：10×××03）内的保证金1285.5万元及利息享有优先受偿权；4、判令被告富建集团、张卫民、姜怀标、张亚平对被告中苑建设公司8085.45万元的借款本金、按合同约定计算的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实与理由：2014年6月11日，原告与被告中苑建设公司签订《流动资金借款合同》，合同编号32010120140009696，合同约定原告向被告中苑建设公司发放贷款人民币2600万元整，借款期限为12个月，借款利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%（执行利率6.6%），如果发生逾期，按照执行利率上浮50%计收罚息，合同还对其他事项作出了明确约定。原告于2014年6月12日发放了贷款。2014年6月13日，原告与被告中苑建设公司签订《流动资金借款合同》，合同编号32010120140009919，合同约定原告向被告中苑建设公司发放贷款人民币1200万元整，借款期限为12个月，借款利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%（执行利率6.6%），如果发生逾期，按照执行利率上浮50%计收罚息，合同还对其他事项作出了明确约定。原告于2014年6月12日发放了贷款。2014年12月19日，原告与被告中苑建设公司签订《国内信用证项下买方押汇合同》，合同编号32062020140007309，以及《LPR利率方式补充条款》，合同约定原告向被告中苑建设公司发放贷款人民币4285.45万元整，借款期限为178天，执行借款年利率为6.16%，如果发生逾期，按照执行利率上浮50%计收罚息，合同还对其他事项作出了明确约定。原告于2014年12月19日发放了贷款。上述债务合计8085.45万元均由被告富建集团提供土地使用权抵押担保（已办理合法有效的抵押登记手续，抵押合同编号为32100620130004939），同时追加被告张卫民提供最高额为壹亿零伍佰万元的最高额连带责任保证担保（《最高额保证合同》编号为3210052013003474）；同时被告富建集团、姜怀标、张亚平为上述债务提供最高额为玖仟万元的最高额连带责任保证担保（保证合同编号为32100520140002916）。其中原告与被告中苑建设公司签订的《国内信用证项下买方押汇合同》项下的4285.45万元债务由被告中苑建设公司以账号为10×××03保证金账户中1286.55万元的存款提供质押担保。对于上述三笔借款，由于被告中苑建设公司未能及时偿还他行贷款本金和利息、发生重大被诉事件、无工程款回笼及抵押物发生重大不利变化，原告于2015年4月2日，用公证送达的方式宣布积欠原告所有贷款提前至2015年4月3日到期，目前被告已不能按期偿还原告的贷款本金和利息，出现重大违约，并积欠他行巨额债务，且保证人之一富建集团也出现重大债务危机，经原告多次催要，被告中苑建设公司至今未及时归还原告贷款本金和利息。被告中苑建设公司经营状况严重恶化，已经影响到原告债权的实现，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭前，原告阜宁农行以该行已扣划了被告中苑建设公司的保证金用于偿还部分贷款为由，变更诉讼请求为：1、判令被告中苑建设公司向原告支付借款本金67789471.34元、利息10201351.45元（该利息暂算至2016年11月20日）及2016年11月21日起至实际履行之日止按合同约定应当支付的利息、罚息、复利；2、判令原告在最高额10500万元的范围内对被告富建集团位于阜宁县阜城镇和平居委会七组的抵押土地使用权拍卖、变卖的价款对被告中苑建设公司的第1项债务享有优先受偿权；3、判令被告张卫民在最高额10500万元范围内对被告中苑建设公司的第1项债务承担连带还款责任；4、判令被告富建集团、姜怀标、张亚平在最高额9000万元范围内对被告中苑建设公司的第1项债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由五位被告承担。
被告中苑建设公司、富建集团共同辩称，1、中苑建设公司于2014年6月12日和2014年12月19日分三次从原告处贷款2600万元、1200万元、4285.45万元是事实，利息付至2015年3月21日。由于原告自认为被告中苑建设公司发生重大变故，在4月21日被告应付还款之前，原告提前向中苑建设公司宣布贷款到期，故我方认为原告提前解除合同，要求被告中苑建设公司承担违约责任加罚息没有依据，且合同已经解除，原告仍然要求按照合同支付原来约定的利息、罚息和复利是没有法律依据的。2、原告已经提起诉讼，在诉讼过程中，未经过法院处理直接扣取质押保证金不符合相关法律规定。3、关于原告所诉请的利息，要求原告提供具体的计算标准。4、原告所主张的利息和罚息过高。
被告张卫民、姜怀标、张亚平共同辩称，答辩人应当在抵押物之外承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：当事人提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《国内信用证项下买方押汇合同》及其借款凭证、《公证书》等证据，具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月25日，抵押权人阜宁农行与抵押人富建集团签订了一份编号为32100620130004939的《最高额抵押合同》，约定内容有：抵押人自愿为抵押权人与债务人中苑建设公司自2013年5月25日起至2015年4月20日止办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10500万元整。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以富建集团名下国有土地使用权设定抵押。本合同项下最高额抵押担保的债权确定的情形包括债权确定期间届满以及抵押权人宣布债权确定期间提前届满等，债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。发生主合同项下债务履行期限届满包括抵押权人宣布债权提前到期情形等，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该合同还对其他事宜进行了约定。2013年5月25日，抵押权人与抵押人对富建集团的国有土地使用权办理了抵押登记，阜宁农行取得编号为阜他项（2013）第000566号、第000567号两份他项权利证书成为他项权利人，义务人均为富建集团，土地均座落于阜城镇和平居委会七组，地号分别为105-217-0003000和105-217-0002000，使用权面积分别为48116.8M2和51933.4M2，最高抵押金额分别为5040万元和5460万元，权利顺序均为壹，存续时间均为2013年5月25日到2015年4月20日。
2013年5月25日，债权人阜宁农行与保证人张卫民签订了一份编号为32100520130003474的《最高额保证合同》，约定内容有：保证人自愿为债权人与债务人中苑建设公司自2013年5月25日起至2015年4月20日止办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10500万元整。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同项下最高额保证担保的债权确定的情形包括债权确定期间届满以及债权人宣布债权确定期间提前届满等，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权确定期间提前届满。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该合同还对其他事宜进行了约定。
2014年6月11日，债权人阜宁农行与保证人富建集团、姜怀标、张亚平签订了一份编号为32100520140002916的《最高额保证合同》，约定内容有：保证人自愿为债权人与债务人中苑建设公司自2014年6月11日起至2015年6月10日止办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为9000万元整。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同项下最高额保证担保的债权确定的情形包括债权确定期间届满以及债权人宣布债权确定期间提前届满等，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权确定期间提前届满。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该合同还对其他事宜进行了约定。
2014年6月11日，借款人中苑建设公司与贷款人阜宁农行签订了一份编号为32010120140009696的《流动资金借款合同》，约定内容有：贷款人向借款人发放贷款人民币2600万元整，借款期限为1年，发放日期为2014年6月11日，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款人到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。贷款人可以采取提前收回已发放借款宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期的情形，包括借款人违反合同约定的义务、借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化、借款人对其他债权人发生重大违约等情形。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。该合同还对其他事宜进行了约定。2014年6月12日，被告中苑建设公司向原告阜宁农行出具了一份金额为2600万元的借款凭证，载明到期日为2015年6月10日。
2014年6月13日，借款人中苑建设公司与贷款人阜宁农行签订了一份编号为32010120140009919的《流动资金借款合同》，借款金额为1200万元，发放时间为2014年6月13日，借款期限为1年。该合同的其他内容与上述编号为32010120140009696的《流动资金借款合同》相同。2014年6月13日，被告中苑建设公司向原告阜宁农行出具了一份金额为1200万元的借款凭证，载明到期日为2015年6月12日。
2014年12月15日，被告中苑建设公司在原告阜宁农行处开立了国内信用证保证金账户10×××03，分别存入10000元和12855500元，执行利率2.8%。2014年12月19日，甲方中苑建设公司与乙方阜宁农行签订了一份编号为32062020140007309的《国内信用证项下买方押汇合同》，约定内容有：甲方因经营需要向乙方申请买方押汇融资，乙方同意以买方押汇方式为甲方融资。本合同所称买方押汇系指乙方根据甲方申请，收到委托收款行或议付行的国内信用证项下来单后，向甲方提供的用以支付该信用证项下应付款项的短期资金融通。融资金额为42854500元，融次期限178天，本合同记载的借款金额、利率、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。买方押汇融资利率及计息在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上--（上/下）浮65%，按月结息，结息日为每月的20日。在国内信用证项下单到付款/承诺付款到期日前，甲方按乙方要求向乙方反馈信用证到单通知书并承诺承担付款责任，乙方将单据交予甲方（发票和运输单据副本留乙方备查），并在付款日发放融资款项，代甲方对外付款。甲方向乙方交足实存开证保证金。甲方出现包括但不限于财务状况恶化、生产经营发生严重困难或发生重大诉讼、仲裁事件等足以影响押汇融资安全的不利行为或情形，乙方可以停止发放押汇融资或提前收回押汇融资。乙方收回或提前收回本合同项下押汇融资本金、利息、罚息以及收取本合同项下相关费用时，有权直接从甲方在中国农业银行开立的任何账户中划收。甲方不能如期清偿融资本息，或出现提前收回融资或清收垫付款本息的情况，乙方有权选择处理押汇项下货物、依法处理抵押物或质物、向保证人追偿或直接向甲方追偿等一种或多种方式实现债权。对逾期押汇款项，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。甲方违反本合同项下约定义务的，乙方有权拒绝受理甲方的开证或押汇申请，要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放押汇融资或提前收回已发放融资，有权宣布甲方与乙方签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，有权解除合同。因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同在提供抵押、保证担保同时，以账号为10×××03保证金账户中的资金为本笔债务提供质押担保。该合同还对其他事宜进行了约定。2014年12月19日，被告中苑建设公司向原告阜宁农行出具了一份金额为42854500元的借款凭证，载明借款日期为2014年12月19日，到期日期为2015年6月15日，执行利率6.16%。
2015年4月1日，原告阜宁农行签发了一份向被告中苑建设公司发送的《贷款提前到期通知书》，内容为：根据我行与贵方签订的编号为32010120140009919、32010120140009696、32062020140007309的合同，我行已按约向贵方提供贷款，鉴于：1、未如期偿还贷款利息；2、发生重大诉讼事件；3、抵押物已经部分开发，抵押价值减损；4、无工程款回笼。现根据合同约定，我行宣布合同项下贷款于2015年4月3日提前到期，请贵方立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金80854500元，利息按实计算，合计80854500元。2015年4月3日，江苏省阜宁县公证处作出（2015）盐阜证民内字第215号公证书，对阜宁农行委托代理人冯一龙、王国祥于2015年4月2日申请对阜宁农行向中苑建设公司邮寄送达上述《贷款提前到期通知书》的过程进行保全证据公证。
2015年4月21日，原告阜宁农行签发了向被告张卫民、姜怀标、张亚平发送的《担保人履行责任通知书》各一份，内容均为：您为债务人中苑建设公司担保的《欠款清单》所列合同因债务人：1、未如期偿还贷款利息；2、发生重大诉讼事件；3、抵押物已经部分开发，抵押价值减损；4、无工程款回笼。我行已宣布贷款提前到期。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。该通知书中的欠款清单载明尚欠本金80854500元、利息（含罚息、复利）443285.98元。2015年5月5日，江苏省阜宁县公证处作出（2015）盐阜证民内字第294号、296号、292号公证书，对阜宁农行委托代理人周艳萍、王国祥于2015年5月4日申请对阜宁农行向张卫民、姜怀标、张亚平邮寄送达上述《担保人履行责任通知书》的过程进行保全证据公证。
上述三笔借款发生后，其中2014年6月12日所借的2600万元和2014年6月13日所借的1200万元两笔借款，被告中苑建设公司未能偿还本金，借款利息支付截止至2015年3月20日；2014年12月19日所借的42854500元一笔借款，原告阜宁农行从被告中苑建设公司的保证金账户中进行扣款，被告中苑建设公司截止至2016年3月23日已偿还本金13065028.66元，截止至2015年3月30日已支付利息674625.06元。截止至2016年11月20日，被告中苑建设公司结欠原告阜宁农行本案三笔借款本金67789471.34元、利息10201351.45元。
另查，案涉2014年6月11日和2014年6月13日两份《流动资金借款合同》签订时，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，本案争议焦点为，1、原告是否有权扣收被告中苑建设公司的保证金；2、原告主张的利息、罚息以及复利是否具有相应的依据；3、各担保人应当如何承担担保责任。
原告阜宁农行与被告中苑建设公司签订的《流动资金借款合同》、《国内信用证项下买方押汇合同》，以及与被告富建集团签订的《最高额抵押合同》，与被告张卫民、富建集团、姜怀标、张亚平签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照法律规定和合同约定行使权利、履行义务。在合同履行过程中，因主债务人中苑建设公司和担保人富建集团的生产经营状况出现对债权人不利的影响，原告阜宁农行有权根据合同约定宣布案涉债务提前到期，事实上自2015年3月21日之后，被告中苑建设公司就未按约定支付利息，各担保人也未能履行担保义务，主债务人中苑建设公司和担保人均构成违约。在原告阜宁农行扣收了被告中苑建设公司保证金账户中的资金后，被告中苑建设公司结欠原告阜宁农行借款本金67789471.34元及相应利息，被告中苑建设公司应承担还款责任，被告富建集团作为抵押人应承担相应的抵押担保责任，被告张卫民、富建集团、姜怀标、张亚平作为保证人应承担相应的保证担保责任。
第一，关于原告阜宁农行是否有权扣收被告中苑建设公司保证金的问题。被告中苑建设公司在原告阜宁农行处开立了国内信用证保证金账户10×××03，双方在《国内信用证项下买方押汇合同》中约定，以该保证金账户中的资金为该笔债务提供质押担保。故该保证金具有质押担保的性质，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权对质押财产享有优先受偿权。案涉押汇合同同时还约定，阜宁农行收回或提前收回本合同项下押汇融资本金、利息、罚息以及收取本合同项下相关费用时，有权直接从中苑建设公司在中国农业银行开立的任何账户中划收；中苑建设公司不能如期清偿融资本息，或出现提前收回融资或清收垫付款本息的情况，阜宁农行有权选择处理押汇项下货物、依法处理抵押物或质物、向保证人追偿等方式实现债权。因此，在被告中苑建设公司不履行债务时，原告阜宁农行扣收被告中苑建设公司保证金账户中的资金用以抵偿债务，符合法律规定和合同约定。
第二，关于原告阜宁农行主张的利息、罚息以及复利问题。借款合同法律关系中，借款人应当按照合同约定的期限和利率标准偿还本金和支付利息，逾期还款还应承担罚息、复利。贷款人宣布贷款提前到期的，仅是对借款期限作出变更，其他借款合同条款并未变更，因而不属于解除合同，故被告方提出的原告提前解除合同、不应按合同约定计算利息、罚息、复利的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。根据借款人中苑建设公司与贷款人阜宁农行于2014年6月11日和2014年6月13日签订的《流动资金借款合同》的约定，2600万元和1200万元两笔贷款的利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，借款期限为1年。经查，此期间人民银行公布的1年期贷款基准利率为年利率6%，故原告阜宁农行主张对这两笔借款在借款期限内按年利率6.6%计算，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于2014年12月19日《国内信用证项下买方押汇合同》所涉的4285.45万元融资，合同中约定借款利率以借款凭证记载为准，而该笔借款凭证中载明执行利率6.16%，故原告阜宁农行主张对该笔借款在借款期限内按年利率6.16%计算，也符合双方的合同约定，本院也予以支持。对于逾期罚息和复利，双方在合同中约定，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并从未按期支付之日起按月计收复利，借款人到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。且原告阜宁农行虽然宣布了债务提前到期，但对案涉借款的利息仍然是按照合同约定的借款期限计算利息的，并未加重债务人的利息负担。故原告阜宁农行主张按照合同约定的标准收取逾期罚息和复利，应予以支持。
第三，关于担保人的担保责任问题。被告富建集团与原告阜宁农行签订《最高额抵押合同》，自愿以自己的国有土地使用权为原告阜宁农行对被告中苑建设公司的债权提供抵押，案涉三笔借款均在抵押担保的债权期间以及抵押担保的最高余额10500万元范围内，故在借款到期后，原告阜宁农行有权对案涉抵押物行使抵押权。被告张卫民与原告阜宁农行签订《最高额保证合同》，自愿为原告阜宁农行对被告中苑建设公司的债权提供连带责任保证，案涉三笔借款均在保证担保的债权期间以及保证担保的最高余额10500万元范围内，故在借款到期后，被告张卫民应对被告中苑建设公司所欠原告阜宁农行的债务承担连带偿还责任。被告富建集团、姜怀标、张亚平与原告阜宁农行签订《最高额保证合同》，自愿为原告阜宁农行对被告中苑建设公司的债权提供连带责任保证，案涉三笔借款均在保证担保的债权期间以及保证担保的最高余额9000万元范围内，故在借款到期后，被告富建集团、姜怀标、张亚平应对被告中苑建设公司所欠原告阜宁农行的债务承担连带偿还责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人中苑建设公司进行追偿。上述担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息、贷款人实现债权的费用等，故各担保人应对被告中苑建设公司本案中的债务本金、利息、罚息、复利等各项债务承担担保责任。对于被担保的债权既有物的担保又有人的担保时的担保责任承担方式，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，抵押合同和保证合同均约定，所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告阜宁农行可以同时要求抵押人和保证人承担抵押担保责任和连带保证责任。被告张卫民、姜怀标、张亚平关于其应当在抵押物之外承担担保责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告阜宁农行的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行偿还借款本金67789471.34元、截止至2016年11月20日的利息、罚息、复利10201351.45元及2016年11月21日起至实际偿还之日止按合同约定计算的罚息、复利。
二、如被告江苏中苑建设集团有限公司未能偿还本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行有权对被告富建集团有限公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在土地使用权他项权利证明书（编号为阜他项[2013]第000566号、第000567号）登记的范围以及最高额10500万元内优先受偿。
三、被告张卫民对本判决第一项中被告江苏中苑建设集团有限公司的债务，在最高额10500万元范围内承担连带偿还责任。
被告富建集团有限公司、姜怀标、张亚平对本判决第一项中被告江苏中苑建设集团有限公司的债务，在最高额9000万元范围内承担连带偿还责任。
四、被告张卫民、富建集团有限公司、姜怀标、张亚平对本判决第一项中被告江苏中苑建设集团有限公司的债务承担连带偿还责任后，有权向江苏中苑建设集团有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431754元、保全费5000元，合计436754元（此款原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行已预缴），由被告江苏中苑建设集团有限公司、张卫民、富建集团有限公司、姜怀标、张亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，账号10×××75。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 浩