山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终64号上诉人（原审原告）周慧娟。委托代理人赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托代理人任巧，山东诺邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人张建华，局长。委托代理人郭海伦，该局工作人员。委托代理人梁华松，该局工作人员。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王雪丽，荣成市人民政府法制办公室副主任。委托代理人姜婷婷，荣成市人民政府法制办公室副科长。原审第三人荣成市永进水产有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路。法定代表人林永进，总经理。委托代理人梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。委托代理人许少文，该公司职工。上诉人周慧娟诉荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）、荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周慧娟及委托代理人赵林林、任巧，被上诉人荣成市人社局副局长郭友芝及委托代理人郭海伦、梁华松，被上诉人荣成市政府副市长王继静及委托代理人王雪丽、姜婷婷，原审第三人荣成市永进水产有限公司（以下简称荣成永进水产公司）委托代理人梁佳璐、许少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，周慧娟之父周某系荣成永进水产公司保安人员，2016年3月16日11时30分许，在荣成永进水产公司南门岗值班室内，周某与该公司另一保安人员许某因值班排班问题发生争执，争执中许某将周某殴打致死。2016年11月24日，周慧娟向荣成市人社局申请工伤认定，荣成市人社局经调查认为，周某虽在工作时间、工作岗位被暴力伤害致死，但周某不具有调整保安值班排班的权限，故许某与周某协商调整排班系其个人私事，许某因协商未果将周某殴打致死，周某的死亡不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害致死，故于2017年1月11日作出[2017]第0035号不予认定工伤决定书，不予认定周某为因工死亡。周慧娟不服于2017年1月25日向荣成市政府申请行政复议，荣成市政府在法定期限内受理复议申请后，经书面审理，于2017年3月20日作出荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书，维持荣成市人社局作出的不予认定工伤决定书。周慧娟诉至法院，请求法院撤销荣成市人社局作出的[2017]第0335号不予认定工伤决定书及荣成市政府作出的荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案周某确系在工作时间、工作场所因暴力伤害致死，周某与许某发生纠纷的起因系许某协商周某调整值班排班未果，因周某与许某无权协商调整值班排班问题，故二人因此发生的纠纷以及随后的伤害行为与二人从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联，周某的死亡不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害致死，其不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形。故荣成市人社局不予认定周某为因工死亡，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。荣成市政府受理周慧娟的复议申请后，经调查在法定期限内作出复议决定，复议程序符合法律规定。综上，周慧娟起诉理由不当，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回周慧娟的诉讼请求。上诉人周慧娟上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人父亲周某在上班时与同事许某因排班休假问题发生争执，2016年3月26日上午11:30，许某用大理石将周某打伤致死。上诉人向被上诉人荣成市人社局申请工伤认定，被上诉人作出不予认定工伤决定书，上诉人向被上诉人荣成市政府申请行政复议，荣成市政府复议维持该决定。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，周某所受伤害系在工作时间、工作岗位因工作原因受到他人伤害所致，应当认定为工伤。周某与许某发生争执系为保证自己正常上班、履行员工正常上班职责，应属于履行工作职责，原审法院以“二人发生的纠纷以及随后的伤害行为与二人从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联”为由，认定周某的死亡不属于工伤，属于认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。首先，原审中上诉人对被上诉人提供的证据2威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初278号刑事判决书认定的许某与周某系因琐事发生纠纷及证据3关于周某非工伤死亡情况的说明复印件一份、证据4荣成市人社局对许少文的调查笔录及许少文的身份证复印件各一份均不予认可，而原审法院在没有充分理由的情况下无视上诉人的主张，强行采信上述三项证据，缺乏法律依据。其次，周某受伤情形明显属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，而原审法院不适用该法律规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人荣成市人社局答辩称，1、根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，认定工伤不仅需满足在工作时间、工作场所两个条件，还需满足因履行工作职责受到伤害这一条件，本案中，周某与许某系因如何换班而发生争执，虽满足在工作时间、工作场所两个条件，但周某并没有安排值班的权限和职责，周某作为保安员，职责是保护单位财产安全、大门卫生、文件收发等，安排值班是单位分管领导而非保安员的职责，二人协商换班系私人问题，因换班发生争执系因私利，而非履行工作职责。2、在生效刑事判决中，许某供述其想多休假，多次与周某等保安员协商换班问题未果，说明其协商换班属私人行为，该判决亦明确认定许某因琐事致人死亡。故周某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人荣成市政府答辩称，1、被诉行政复议行为立案、审查、送达等程序均符合《行政复议法》相关规定，程序合法。2、被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被上诉人荣成市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定决定予以维持，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人荣成永进水产公司陈述无意见。一审期间，被上诉人荣成市人社局提交以下证据、依据证明被诉工伤行政确认行为合法：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表、户口簿复印件各一份；2、威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初28号刑事附带民事判决书复印件一份；3、关于周某非工伤死亡情况的说明复印件一份；4、荣成市人社局对许少文的调查笔录及许少文的身份证复印件各一份；5、企业信息复印件一份。6、法律依据：《工伤保险条例》第十四、十五、十六条。被上诉人荣成市政府提交以下证据证明复议程序合法：1、行政复议申请书复印件一份；2、行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份；3、提出行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份；4、行政复议答辩书及相关证据材料复印件各一份；5、荣成永进水产公司参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份；6、行政复议决定书及送达回证复印件各一份；7、荣成永进水产公司关于周某非工伤死亡的情况说明复印件一份；8、行政复议调查笔录复印件一份；9、荣成永进水产公司提供的值班表。10、法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。上诉人周慧娟提交以下证据：1、荣成市人社局[2017]第0035号不予认定工伤决定书复印件一份，拟证明周慧娟向被上诉人荣成市人社局申请工伤认定，并在规定的期间内提起行政复议；2、威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初28号刑事附带民事判决书复印件一份，拟证明周某的死亡系在工作时间、工作场所内因履行单位规定的值班排班制度遭受暴力致死；3、荣成市政府荣政行复决字（2017）2号行政复议决定书复印件一份，拟证明周慧娟在法律规定的期限内依法申请行政复议。原审第三人荣成永进水产公司未提交证据。二审期间，上诉人提交录音一份，录音内容为上诉人与原审第三人代理人许少文2016年3月31日的谈话，证明安排值班并非上诉人父亲周某与许某之间的私人问题，而是因为分管领导不负责任将排班问题推给员工才导致后面的恶性事件，单位在该事件上负有不可推卸的责任。二被上诉人及原审第三人未提交新证据。经质证，各方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见。对上诉人二审期间提交的证据，被上诉人荣成市人社局认为该录音内容说明员工自己调班属于私人行为。被上诉人荣成市政府认为该录音是二审提交的新证据，录音未经许少文同意，有诱导嫌疑，但该证据与行政复议过程中调查的其他证据共同证实调班属于私人行为，不属于履行职责。原审第三人荣成永进水产公司代理人许少文认可该录音中的话是其本人说的，但录音被截取，不完整，且其原话都是说如果，即假设的话，并不代表事实存在。经审查，本院同意原审法院对原审证据的认证意见及据此认定的事实。上诉人二审期间提交的录音材料，因一审期间无正当理由未提交，且未经对方同意私自录音，录音内容不完整，本院不予采纳。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条，被上诉人荣成市人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，周某虽在工作时间、工作场所受到暴力伤害致死，但该意外伤害起因系周某与许某调整值班排班未果所发生的纠纷所致，而周某与许某并无调整值班排班职责，故周某所受伤害并非因履行工作职责所致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人荣成市人社局不予认定其为工伤正确。被上诉人荣成市人社局作出的工伤行政确认行为程序及荣成市政府作出的复议决定程序均合法。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周慧娟负担。本判决为终审判决。审判长  于荣勋审判员  毕海燕审判员  宫晓燕二〇一七年九月四日书记员  马芳坤