wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初680号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨大刚（自报姓名），男，1955年1月1日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省临汾市，暂住太原市。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人杨大刚犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人杨大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月20日至4月27日期间，被告人杨大刚多次在太原市小店区殷家堡村被害人吴某经营的旺客隆超市盗窃汾酒（53度黄盖）、劲酒（38度大瓶），其中累计盗窃汾酒18瓶，劲酒4瓶。经鉴定涉案物品价值共计人民币664元。
2016年4月28日，杨大刚再次来到该超市盗窃时被吴某从其身上发现当日盗窃的汾酒（53度黄盖）2瓶、劲酒（38度大瓶）1瓶、竹叶青酒（45度大瓶）1瓶。经鉴定，涉案物品价值共计人民币121元。
上述事实，被告人杨大刚在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被盗物品照片、扣押及发还物品清单、检查笔录、视频资料、鉴定结论书及鉴定物品明细、被告人杨大刚的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币785元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨大刚于2016年4月28日已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚。被告人杨大刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁春燕
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初680号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某（自报姓名），无业。居民身份证号码：不详。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）612号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月20日至4月27日期间，被告人杨某多次在太原市小店区殷家堡村被害人吴某经营的旺客隆超市盗窃汾酒（53度黄盖）、劲酒（38度大瓶），其中累计盗窃汾酒18瓶，劲酒4瓶。经鉴定涉案物品价值共计人民币664元。
2016年4月28日，杨某再次来到该超市盗窃时被吴某从其身上发现当日盗窃的汾酒（53度黄盖）2瓶、劲酒（38度大瓶）1瓶、竹叶青酒（45度大瓶）1瓶。经鉴定，涉案物品价值共计人民币121元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被盗物品照片、扣押及发还物品清单、检查笔录、视频资料、鉴定结论书及鉴定物品明细、被告人杨某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币785元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某于2016年4月28日已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁春燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初650号
原告孙某某，男。
被告宋某某，男。
原告孙某某与被告宋某某保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘军华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，借款人孙某某与被告系相邻关系，2013年元月23日，借款人孙某某与被告宋某某到原告孙某某处借款5000元，借款期限一年，月息2分，被告宋某某做为该笔借款的担保人。借款期限过后，借款人下落不明，原告怕担保失效，故让被告在借条添加该处内容，注明：因某某打工未归担保伍仟元期限直到归还给有良为止，某某。借款到期借款人一直未归，借款期间原告孙某某向担保人宋某某催要借款，被告宋某某以各种理由推托，至今未还。现原告提起诉讼要求被告偿还原告伍仟元及利息（从2013年元月23日至实际还款之日止，月息按两分计算）
被告宋某某辩称，2013年元月23日，被告宋某某与借款人孙某某到原告处借款5000元，借款人孙某某向原告出具欠条一份，被告在担保人处签字，借款到期后借款人孙某某妻哥提出偿还原告借款，被原告拒绝。原告现在所提供借条中：孙某某1月24日＋1000元（壹仟元整）孙某某第三次拿贰仟元2013年1月23日；第四次3月24日又拿2000元（贰仟元整）该两处内容与被告所担保原条据中并未出现，故原告提供的借条虚假，真实性不予认可。现原告主张被告偿还担保借款，因被告所担保5000元已超出两年担保期限，故被告不应偿还原告本金5000元及利息。
经审理查明，2013年1月23日孙某某从原告处借款5000元，出具借条一份，载明：今借到孙有良人民币伍仟元整，月息贰分，期限一年，借款人孙某某，担保人宋某某。借款到期后，借款人孙某某一直打工未归，被告宋某某便在借条处添加：因某某打工未归担保伍仟元期限直到归还给有良为止，某某。后原告多次向被告催要未果。故提起诉讼，要求被告偿还原告5000元及利息（从2013年元月23日至实际归还之日止，月息按两分计算）。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院与被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告为孙某某在原告处借款5000元提供担保，并在借据担保处签名，原、被告之间担保关系成立。因双方在担保中未约定担保方式，应按照连带保证承担担保责任，连带保证中债权人可以要求保证人承担责任，故原告请求被告偿还5000元及利息本院予以支持。被告辩称借据中原告添加部分内容不应作为证据，但被告对于担保事实并无争议，且借据中被告担保部分内容没有变更、修改，添加部分原告也未向被告主张，与本案无关联性，辩称理由不予采信。被告提出原告诉请已超出担保期限，本案审理中被告认可在借款到期后，其在借据中注明担保期限直至借款归还为止，该约定视为约定不明担保期限为2年，后在担保期内原告再次主张还款起，开始计算保证合同的诉讼时效2年，结合案件审理原被告的陈述，虽然原告起诉时担保期限已满但并未超过诉讼时效，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、三十四条之规定，判决如下：
被告宋某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某担保借款本金5000元及利息（从2013年元月23日起至实际还款之日止，按月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦瑞泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00593号
申请执行人：合肥志诚教育股份有限公司。
法定代表人：金全荣，董事长。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民二初字第00223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥恒亿融资担保有限公司的银行存款共计人民币477118.66元，其中本金380000元，违约金83600元，利息1266.66，案件受理费5300元，执行费6952元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年十月八日
书记员 石全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1039号
申请人吕良。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人黄光。
被申请人黄白。
本院在审理原告吕良与被告黄光、黄白买卖合同纠纷一案中，申请人吕良于2017年7月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄光、黄白的银行存款126000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为126000元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人吕良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄光、黄白的银行存款126000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年七月十四日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2399号
原告：丁文酌。
被告：安徽省钱生钱资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈辉。
被告：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭后玉。
原告丁文酌与被告安徽省钱生钱资产管理有限公司、安徽上派洁具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告丁文酌于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁文酌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年九月一日
书记员 施莹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2373号
原告：霍如祥，1940年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：霍开等，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告霍如祥与被告霍开等农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍如祥及其的委托代理人陆宗雯、被告霍开等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍如祥诉称：原告一家在1995年二轮土地承包时承包了4人土地，土地名称、亩数如下：1、麻塘下1.42亩；2、麻塘0.64亩；3、大麻塘0.91亩；4、南大场2.37亩；5、大塘下1.45亩；6、大塘下西1.55亩；7、大塘下0.95亩；8、张塘头0.88亩；9、藕田下1.48亩；10、藕田头0.64亩；11、藕田下0.73亩；12、大塘西2.04亩；13、心庵0.65亩；，合计为15.71亩。由于原告当时家庭经济困难，全家外出打工，将土地交于亲戚耕种，2014年原告亲戚也外出打工，在征得原告同意后，将原告土地交给同村村民魏林华代耕，但魏林华还未及耕种时，被告却强行将土地占有予以耕种。原告当即向被告要求返还土地，但被告一直拒不偿还。现诉请法院依法判令：1、被告返还原告承包土地15.71亩；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告霍开等辩称：霍如祥将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种。2008年刘传胜向邓兵、霍开红借款1万元，但刘传胜至今未还借款本息。邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息25000元后，邓兵、霍开红将霍如祥承包的土地交给我耕种至今。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证。证明：原告对争议的土地享有土地承包经营权主体适格；
证据二，定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明两份，证明：原告在1995年土地承包面积是8.65亩，在2016年土地确权面积是15.71亩；
证据三，定远县公安局情况说明、定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明各一份，证明：被告侵占原告承包土地，经村两委调解意见是被告应归还原告土地，否则后果由被告承担。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据一、二、三均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：1995年二轮土地承包时霍如祥户在定远县七里塘乡孙集村霍集组承包了15.71亩土地共十三块。土地承包合同书编号为2002122，其经营权证载明该十三块承包土地的位置为：1、麻塘下1.42亩，四至为东霍开田、西霍开华、南霍守华、北霍如祥、霍开田；2、麻塘0.64亩，四至为东霍开田、西霍守克、南霍如祥、北大塘；3、大麻塘0.91亩，四至为东霍守坤、西霍开华、霍开江、南霍开良、北霍开华；4、南大场2.37亩，四至为东霍如峰、西霍开新、南霍如峰、前门组承包地霍家柱户、北霍如峰；5、大塘下1.45亩，四至为东机耕路、西霍如峰、大塘、南霍开田、霍守坤、北大塘、机耕路；6、大塘下西1.55亩，四至为东霍开田、霍守华、西沟渠、南霍如祥、北霍如祥；7、大塘下0.95亩，四至为东霍开田、西沟渠、南霍如祥、北前门组承包地霍开选户、霍开田；8、张塘头0.88亩，四至为东张塘、西霍如祥、南霍开张、北霍守华；9、藕田下1.48亩，四至为东霍如祥、西沟渠、南前门组承包地霍家柱户、北霍开新、霍开田；10、藕田头0.64亩，四至为东机耕路、西霍开田、南霍如祥、北霍开新；11、藕田下0.73亩，四至为东机耕路、西霍如祥、南霍如联、北霍如祥；12、大塘西2.04亩，四至为东霍如祥、霍开张等、西沟渠、南霍开江、霍开新、北霍如祥、霍守华；13、心庵0.65亩，四至为东沟渠、霍开新、西前门组承包地霍如磊户、霍守前、南霍开新、前门组承包地霍如磊户、北霍守前、沟渠。2002年原告外出打工，将其承包的土地交由其子霍开峰耕种。2014年初，原告将其承包的土地又交给同村村民魏林华代耕，但魏林华未实际耕种。同年6月，被告将原告承包的土地占有耕种至今。2016年4月，原告不再外出打工，要求被告返还耕种的承包土地，被告拒不返还，原告诉讼来院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年原告作为承包方与发包方定远县七里塘乡霍集村民委员会签订农村土地承包合同，承包15.71亩土地，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原告据此取得了该15.71亩土地的承包经营权。被告未经原告同意耕种其承包土地，经催要后仍占有耕种不返还，侵犯了原告的土地承包经营权。被告辩称“霍如祥将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，刘传胜欠邓兵、霍开红借款本息未付，邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息后，邓兵、霍开红将霍如祥承包的土地交给我耕种至今”一节，因刘传胜并非案涉土地的承包者，其欠款也与霍如祥无关，邓兵、霍开红更无权将霍如祥承包的土地交给被告耕种被告未能提供证据加以证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告返还15.71亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告霍开等于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告霍如祥承包土地十三块（以经营权证载明的四至为准）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告霍开等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年七月六日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2373号原告：霍如祥，1940年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。被告：霍开等，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告霍如祥与被告霍开等农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王敏独任审判,于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍如祥及其的委托代理人陆宗雯、被告霍开等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍如祥诉称：原告一家在1995年二轮土地承包时承包了4人土地，土地名称、亩数如下：1、麻塘下1.42亩;2、麻塘0.64亩；3、大麻塘0.91亩；4、南大场2.37亩；5、大塘下1.45亩；6、大塘下西1.55亩；7、大塘下0.95亩；8、张塘头0.88亩；9、藕田下1.48亩；10、藕田头0.64亩；11、藕田下0.73亩；12、大塘西2.04亩；13、心庵0.65亩；，合计为15.71亩。由于原告当时家庭经济困难，全家外出打工，将土地交于亲戚耕种，2014年原告亲戚也外出打工，在征得原告同意后，将原告土地交给同村村民魏林华代耕，但魏林华还未及耕种时，被告却强行将土地占有予以耕种。原告当即向被告要求返还土地，但被告一直拒不偿还。现诉请法院依法判令：1、被告返还原告承包土地15.71亩；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告霍开等辩称：霍如祥将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种。2008年刘传胜向邓兵、霍开红借款1万元，但刘传胜至今未还借款本息。邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息25000元后，邓兵、霍开红将霍如祥承包的土地交给我耕种至今。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证、�村土地承包合同书、农村土地承包经营权证。证明：原告对争议的土地享有土地承包经营权主体适格；证据二，定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明两份，证明：原告在1995年土地承包面积是8.65亩，在2016年土地确权面积是15.71亩；证据三，定远县公安局情况说明、定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明各一份，证明：被告侵占原告承包土地，经村两委调解意见是被告应归还原告土地，否则后果由被告承担。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。被告未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。经审理查明：1995年二轮土地承包时霍如祥户在定远县七里塘乡孙集村霍集组承包了15.71亩土地共十三块。土地承包合同书编号为2002122，其经营权证载明该十三块承包土地的位置为：1、麻塘下1.42亩，四至为东霍开田、西霍开华、南霍守华、北霍如祥、霍开田;2、麻塘0.64亩，四至为东霍开田、西霍守克、南霍如祥、北大塘；3、大麻塘0.91亩，四至为东霍守坤、西霍开华、霍开江、南霍开良、北霍开华；4、南大场2.37亩，四至为东霍如峰、西霍开新、南霍如峰、前门组承包地霍家柱户、北霍如峰；5、大塘下1.45亩，四至为东机耕路、西霍如峰、大塘、南霍开田、霍守坤、北大塘、机耕路；6、大塘下西1.55亩，四至为东霍开田、霍守华、西沟渠、南霍如祥、北霍如祥；7、大塘下0.95亩，四至为东霍开田、西沟渠、南霍如祥、北前门组承包地霍开选户、霍开田；8、张塘头0.88亩，四至为东张塘、西霍如祥、南霍开张、北霍守华；9、藕田下1.48亩，四至为东霍如祥、西沟渠、南前门组承包地霍家柱户、北霍开新、霍开田；10、藕田头0.64亩，四至为东机耕路、西霍开田、南霍如祥、北霍开新；11、藕田下0.73亩，四至为东机耕路、西霍如祥、南霍如联、北霍如祥；12、大塘西2.04亩，四至为东霍如祥、霍开张等、西沟渠、南霍开江、霍开新、北霍如祥、霍守华；13、心庵0.65亩，四至为东沟渠、霍开新、西前门组承包地霍如磊户、霍守前、南霍开新、前门组承包地霍如磊户、北霍守前、沟渠。2002年原告外出打工，将其承包的土地交由其子霍开峰耕种。2014年初，原告将其承包的土地又交给同村村民魏林华代耕，但魏林华未�际耕种。同年6月，被告将原告承包的土地占有耕种至今。2016年4月，原告不再外出打工，要求被告返还耕种的承包土地，被告拒不返还，原告诉讼来院。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年原告作为承包方与发包方定远县七里塘乡霍集村民委员会签订农村土地承包合同，承包15.71亩土地，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原告据此取得了该15.71亩土地的承包经营权。被告未经原告同意耕种其承包土地，经催要后仍占有耕种不返还，侵犯了原告的土地承包经营权。被告辩称“霍如祥将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，刘传胜欠邓兵、霍开红借款本息未付，邓兵、霍开红让我替刘�胜偿还借款本息后，邓兵、霍开红将霍如祥承包的土地交给我耕种至今”一节，因刘传胜并非案涉土地的承包者，其欠款也与霍如祥无关，邓兵、霍开红更无权将霍如祥承包的土地交给被告耕种被告未能提供证据加以证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告返还15.71亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定,判决如下:被告霍开等于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告霍如祥承包土地十三块（以经营权证载明的四至为准）。本案受理费80元，减半收取40元，由被告霍开等负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,�按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一六年七月六日书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2086号
原告秦某，男，汉族，1979年4月2日出生，农民，小学文化，住平舆县。
被告王某，女，汉族，1972年3月6日出生，农民，小学文化，住河南省上蔡县。
本院在审理原告秦某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费1100元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 霍佳佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第155号
原告：唐山市零分房地产开发有限公司，住所地：唐山海港开发区瑞泽小区109楼18号。
法定代表人：武聪举，该公司总经理。
委托代理人：焦志军，男，1978年2月1日出生，汉族。
被告：林明。
被告：唐合芹。
二被告委托代理人：林子昱，男，1985年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告唐山市零分房地产开发有限公司与被告林明、唐合芹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市零分房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1551元，由被告林明、唐合芹负担。
代理审判员 田洪涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘晓雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00710号
原告：方鹏，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭艳忠，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告方鹏与被告郭艳忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告方鹏到庭参加诉讼。被告郭艳忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏诉称：2012年10月24日，被告从原告处购买空调、电视机价值16800元，并当场向原告写下欠条，期间还款1100元。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还欠款15700元；2、被告承担该欠款银行利息2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告方鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、本人身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告空调、电视机款16800元。
被告郭艳忠未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告方鹏所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告方鹏从事空调、电视机的经销。2012年10月24日，被告从原告方鹏处购买价值16800元的空调和电视机，未付款。仅向方鹏出具欠条一份，内容为：“今欠到空调、电视机款壹万陆仟捌百元（16800.00），郭艳忠，2012年20月24日。”后经催要，被告郭艳忠还款1100元，下余15700元一直未还。
本院认为：买卖双方应诚实守信，及时履行自己的义务。本案中，被告郭艳忠购买原告方鹏空调、电视机后，应及时支付该批商品的价款，但经催要，被告仅支付1100元，下余15700元仍应支付。故对原告要求被告偿还货款15700元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付欠款利息，因双方未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭艳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告方鹏货款15700元。
二、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告郭艳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00710号
原告：方鹏，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭艳忠，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告方鹏与被告郭艳忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告方鹏到庭参加诉讼。被告郭艳忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏诉称：2012年10月24日，被告从原告处购买空调、电视机价值16800元，并当场向原告写下欠条，期间还款1100元。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还欠款15700元；2、被告承担该欠款银行利息2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告方鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、本人身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告空调、电视机款16800元。
被告郭艳忠未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告方鹏所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告方鹏从事空调、电视机的经销。2012年10月24日，被告从原告方鹏处购买价值16800元的空调和电视机，未付款。仅向方鹏出具欠条一份，内容为：“今欠到空调、电视机款壹万陆仟捌百元（16800.00），郭艳忠，2012年20月24日。”后经催要，被告郭艳忠还款1100元，下余15700元一直未还。
本院认为：买卖双方应诚实守信，及时履行自己的义务。本案中，被告郭艳忠购买原告方鹏空调、电视机后，应及时支付该批商品的价款，但经催要，被告仅支付1100元，下余15700元仍应支付。故对原告要求被告偿还货款15700元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付欠款利息，因双方未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭艳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告方鹏货款15700元。
二、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告郭艳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第2页
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第76号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼317室。
法定代表人陈德兴，�长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司。住所地莆田市秀屿区笏石镇来垞村。
法定代表人陈庆耀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）秀执审字第75号行政裁定书，于2014年12月8日向被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人停止生产。但被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司的水泥空心砖项目需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用，其工厂地址位于秀屿区东峤镇铁炉村鹭峰。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：
责令被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司停�生产水泥空心砖项目。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
60．被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00497号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，系原昆山XXX机电产品有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2015年5月13日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年10月间，被告人刘某在其经营的原昆山XXX机电产品有限公司（现苏州XX机械科技有限公司）没有实际交易发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，取得上海X工贸有限公司（另案处理）开具的增值税专用发票3份，合计金额人民币247863.26元，合计税额人民币42136.74元。后被告人刘某将该发票交由原昆山XXX机电产品有限公司向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税款人民币42136.74元。2015年4月3日，被告人刘某接昆山市国税稽查局检查人员电话后主动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，税务机关对苏州XX机械科技有限公司进行了处罚，该公司已全额补缴税款，并缴纳了罚款。公诉机关认为，被告人刘某作为原昆山XXX机电产品有限公司直接责任人员虚开增值税专用发票3份，骗取国家税款计人民币42136.74元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月间，被告人刘某在其经营的原昆山XXX机电产品有限公司没有实际交易发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，取得上海X工贸有限公司（另案处理）开具的增值税专用发票3份，合计金额人民币247863.26元，合计税额人民币42136.74元。后被告人刘某将该发票交由原昆山XXX机电产品有限公司向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税款人民币42136.74元。
2015年4月3日，被告人刘某接昆山市国税稽查局检查人员电话后主动投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山XXX机电产品有限公司系被告人刘某注册的自然人独资企业。2014年4月8日，昆山XXX机电产品有限公司变更为苏州XX机械科技有限公司。
案发后，税务机关对苏州XX机械科技有限公司进行了处罚，被告人刘某代为苏州XX机械科技有限公司全额补缴税款，并缴纳了罚款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、黄某的证言，辨认笔录，增值税专用发票，账册，抵扣证明，昆山市国税局稽查局税务处理决定书，税务行政处罚决定书，税收通用缴款书，营业执照，公司变更材料，缴款凭证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为原昆山XXX机电产品有限公司直接责任人员虚开增值税专用发票3份，骗取国家税款计人民币42136.74元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某补缴了税款，缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 吴建萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7190号
原告高宗松，男，1982年11月30日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人周钦明，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吴志良，男，1980年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
被告夏平，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告金碧，男，1979年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告高宗松与被告吴志良、夏平、金碧装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宗松及其委托代理人周钦明，被告吴志良及其委托代理人马汉民到庭参加诉讼，被告夏平、金碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宗松诉称：吴志良于2014年承包了江阴市新桥镇海澜集团的室内装饰油漆工程，高宗松带领工人实际施工，后经2015年3月10日结算，确认“吴志良应付高宗松工程款90万元，实际施工中吴志良已经支付52.6万元，余款37.4万元在2015年3月11日支付17.4万元，余款20万元在2015年年底付清”，以上内容吴志良签字确认，夏平、金碧作为担保人签字确认。后吴志良以算错账为由拒不支付剩余款项20万元，夏平、金碧虽然同意还款但因为吴志良不签字确认无法直接支付，现诉至法院，请求判令：1、吴志良支付工程款20万元，夏平、金碧承担连带责任；2、本案的诉讼费用由吴志良、夏平、金碧承担。
被告吴志良辩称：总工程款为90万元，在2014年10月21日前经高宗松签字确认收到的为27.2万元，在2015年2月16日向高宗松一次性支付现金28.75万元，2015年3月11日向高宗松转账17.4万元，另外还通过银行分15次向高宗松转账支付了部分款项，请求依法判决。
被告夏平、金碧未到庭也未提供相应证据。
经审理查明：2015年3月10日，高宗松、吴志良达成工程结算单一份，载明：“至2015年2月份为止以前所有工程款结算总价为90万元，已付款52.6万元，余款为37.4万元。2015年3月11日付17.4万元，结欠20万元整，至2015年农历年底余款20万元全部结清”。夏平、金碧作为担保人及见证人在工程结算单上签字。
另查明：2014年3月份至2014年10月21日期间，吴志良分多次向高宗松支付款项，高宗松每次收到款项后记录在吴志良的笔记本上，上述高宗松记录的款项合计27.2万元。
2015年2月16日，高宗松向吴志良出具收款条一张，载明“今收到吴老板人工工资28.75万元”。
2015年3月11日，夏平向高宗松转账17.4万元。
庭审中：吴志良另行提供2014年3月至2015年2月14日的银行转账凭证15份，合计12.7万元。
高宗松称，上述12.7万元全部包括在先前支付的27.2万元、28.75万元中，高宗松收到银行转账后再在吴志良的笔记本上进行记录；关于工程结算单载明的“结欠20万元整”，是计算错误，实际上吴志良结欠16.65万元。
吴志良称，上述12.7万元不包括在先前支付的27.2万元、28.75万元中，上述款项不存在重复计算；关于工程结算单载明的“结欠20万元整”，计算错误，如果不包括15笔转账的12.7万元，确实还结欠高宗松16.65万元。
庭审中，经双方对账，扣除重复计算的部分，双方确认吴志良尚结欠高宗松装修款9.6万元。高宗松自愿承担诉讼费用。
以上事实，有工程结算单、转账凭证、笔记本记录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：夏平、金碧经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由两人自行承担，本院按高宗松、吴志良提供的证据认定案件事实。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，高宗松、吴志良一致确认，吴志良尚结欠高宗松9.6万元装修款，故该款吴志良应当支付。
关于夏平、金碧的责任承担。首先，夏平、金碧作为担保人在工程结算单上签字，系双方真实意思表示，且结算单载明“至2015年农历年底余款20万元全部结清”，现高宗松在2016年5月6日起诉，没有超过保证期间，故夏平、金碧应承担保证责任。其次，尽管高宗松、吴志良确认工程结算单载明的“结欠20万元整”系计算错误，但夏平、金碧自愿在工程结算单上签字，表明其愿意对20万元工程款承担保证责任，现经对账，工程款实际结欠为9.6万元，并未加重夏平、金碧的保证责任，故两人应对9.6万元承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志良于本判决发生法律效力之日起十日内向高宗松支付装修款9.6万元，夏平、金碧承担连带责任。
二、驳回吴志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（高宗松已预交），由高宗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈 艺
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终248号
上诉人（原审被告）：陈锋，男，1976年11月9日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
被上诉人（原审原告）:葛金东，男，1977年5月25日出生，汉族，住济源市。
原审被告：卢娜，女，1977年7月27日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
上诉人陈锋因与被上诉人葛金东，原审被告卢娜民间借贷纠纷一案，葛金东于2016年10月28日诉至济源市人民法院，请求判令陈锋、卢娜偿还借款及利息。济源市人民法院于2017年1月6日作出（2016）豫9001民初6032号民事判决。陈锋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人陈锋送达了开庭传票及相关诉讼文书，定于2017年3月23日15时00分公开开庭审理本案，陈锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人陈锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李明昊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初783号
原告：蒋美菊，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证住址湖南省宁远县，现住址珠海市香洲区，
被告：珠海市南屏高峰制衣厂，住所地珠海市南屏南湾北路**号*栋*楼。
经营者：罗荣峰。
原告蒋美菊与被告珠海市南屏高峰制衣厂（以下简称高峰制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日按小额诉讼立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按普通程序的其他规定，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告蒋美菊到庭参加诉讼，被告高峰制衣厂经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蒋美菊向本院提出诉讼请求：支付2016年11、12月工资2300元。事实和理由：蒋美菊于2016年3月到高峰制衣厂上班，直到2017年1月。2017年1月6日老板跑了，我拿不到工资，因此提起诉讼。
蒋美菊提供的证据有：劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，申请证人姚某证明工资事宜。
高峰制衣厂未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋美菊于2016年3到高峰制衣厂从事画位、剪线、放布等工作。从2016年11月起，高峰制衣厂开始拖欠员工工资。2017年1月6日，高峰制衣厂负责人逃走，工厂停止工作。
蒋美菊称，因工厂尚有加工产品，加工方要求发货，经协商同意由加工方代付高峰制衣厂拖欠员工工资的40%后提货。经所在的班组的师傅与工人一起核算工人工资，并报给加工方，由加工方制作《工资表》，包括工人从2016年11月至2017年1月6日的工资总额，加工方按40%发放工资的金额，剩余工资金额等内容。工人领取了工资，并在《工资表》上签名确认已领工资及工资余额。蒋美菊所在班组的师傅姚某确认由其计算工资，《工资表》也已送给高峰制衣厂老板。
《工资表》中蒋美菊的工资总额为4000元，已领取工资为1703.9元，工资余额为2296.1元。
蒋美菊等员工于2017年1月11日申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为蒋美菊已超过法定退休年龄，不予受理其申请。
本院认为：蒋美菊已达到法定退休年龄，与高峰制衣厂之间建立的用工关系为雇佣合同关系，双方应当根据约定及法律规定履行合同义务。蒋美菊依约为高峰制衣厂提供劳动，高峰制衣厂未按合同约定支付劳动报酬，构成违约，应承担违约责任。蒋美菊要求高峰制衣厂支付工资，符合法律规定，本院予以支持，工资余额按《工资表》确认的金额2296.1元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市南屏高峰制衣厂于本判决生效之日起三日内，向原告蒋美菊支付2016年11、12月的工资余额2296.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告珠海市南屏高峰制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蓝玉碧
多超
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审2号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人孙启建，男，1971年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年1月19日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年2月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇大南庄村集体土地5000平方米建设料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04116号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地5000平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币150000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04116号行政处罚决定书，于2016年5月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年11月23日向被执行人孙启建送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04116号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年1月19日申请我院强制执行罚款150000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人孙启建非法占用土地每平方米30元罚款，共计150000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
人民陪审员 靖守军
人民陪审员 张敬磊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邵 丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更295号
罪犯张汉辉，男，1980年10月13日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)汉中刑初字第53号刑事判决，以被告人张汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年11月18日送陕西省汉中监狱服刑。2014年8月26日经本院裁定减刑二年（刑期至2022年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张汉辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张汉辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张汉辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张汉辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张汉辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张汉辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英杰，男，1964年12月27日生，汉族，个体工商户，住济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处，住所地济南市经七路90号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市经六路***号。
法定代表人边广伟，主任。
委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
再审申请人李英杰因诉被申请人济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处、济南市槐荫区房屋征收服务中心房屋拆迁一案不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终529号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李英杰申请再审称，被申请人槐荫区人民政府青年公园办事处作为政府机关，在拆迁许可证过期，未经过任何合法强拆程序的情况下，以“协助搬家”为名，将申请人合法财产没收，房屋强行拆毁，严重侵犯了申请人的合法权益。属于违法行政行为。被申请人虽无行政强拆的权利，但事实上参与了强拆。申请人基于上述事实提起行政诉讼，请求确认两被申请人行政强拆行为违法，属于人民法院受理行政案件的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终529号行政裁定;2.撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初108号行政裁定。
本院认为，2005年7月12日山东国大置业有限公司与济南市槐荫区拆迁办公室(现名称为济南市槐荫区房屋征收服务中心)签订委托拆迁协议，由拆迁人山东国大置业有限公司委托济南市槐荫区拆迁办公室实施包括申请人李英杰所诉房屋在内的经十纬七东北角高层商住楼改建工程的拆迁安置、补偿工作。申请人李英杰所诉的2008年4月18日的强拆行为系基于拆迁人山东国大置业有限公司与被拆迁人之间的委托拆迁法律关系而发生的纠纷，该行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，李英杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李英杰的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 威
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6834号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:殷益桥，男，1973年7月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告殷益桥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1075号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：王传民，男，1965年1月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：吴杰，女，1976年4月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告港联融资租赁有限公司与被告王传民、吴杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 宋 晨
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 张春琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郝正一
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00932号
原告胡长秀，女，汉族，住安徽省休宁县商山乡。
被告汪红林，男，汉族，住安徽省休宁县万安镇。
本院在审理原告胡长秀诉被告汪红林餐饮服务合同纠纷一案中，原告胡长秀于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡长秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡长秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡长秀负担。
审判员 郑文英
二〇一三年十月十四日
书记员 郭力源
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1470-2号
原告：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3－4号楼。
法定代表人：肖为，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周慧，湖北新天律师事务所实习律师。
被告：钟祥市城市建设投资公司，住所地钟祥市郢中镇莫愁大道58号。
法定代表人：冯道付，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被告钟祥市城市建设投资公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月15日向本院申请撤回对被告钟祥市城市建设投资公司的起诉。
本院认为，原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费96800元，减半收取48400元，由原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一七年十二月十五日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初776号之二
原告：谢小平，男，1975年3月23日出生，汉族。
原告：谢胜平，男，1969年9月13日出生，汉族。
原告：谢江锋，男，1976年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：湖口县万鑫置业有限公司。
法定代表人：张胜林，该公司总经理。
原告谢小平、谢胜平、谢江锋与被告湖口县万鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已作出（2017）赣0429民初776号民事判决书并生效，现被告须履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被告湖口县万鑫置业有限公司的存款556989元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡海涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 娜
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初776号之一
原告：谢小平，男，1975年3月23日出生，汉族。
原告：谢胜平，男，1969年9月13日出生，汉族。
原告：谢江锋，男，1976年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：湖口县万鑫置业有限公司，住所：江西省九江市湖口县龙腾一号一栋105-106号。统一社会信用代码：9136042934330708XF。
法定代表人：张胜林，该公司总经理。
本院于2017年9月6日作出（2017）赣0429民初776号财产保全的裁定，现因该案已由本院判决并生效，故原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告湖口县万鑫置业有限公司名下的价值700000元的财产的查封、冻结或扣押。
审判员 蔡海涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 张林林
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审11号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：周斌，职务：局长。
委托代理人：陈涛，男，汉族,住址：江西省南昌市。
被执行人：青山湖区车艺美汽车装潢美容店，地址：南昌市青山湖区佛塔村幸福家园**楼商铺，企业类型：个体工商户。
经营者姓名：褚辉强，男，汉族，地址：江西省南昌市。
申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日对青山湖区车艺美汽车装潢美容店作出的（湖）人社监理字【2016】第004号行政处理决定书。
本院受理后，依法进行合议审判，经本院合法传唤执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局委托代理人陈涛来到本院，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了询问，本案现已审理终结。
经审查：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日对青山湖区车艺美汽车装潢美容店作出的（湖）人社监理字【2016】第004号行政处理决定书已送达被执行人，被执行人青山湖区车艺美汽车装潢美容店未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日对青山湖区车艺美汽车装潢美容店作出的（湖）人社监理字【2016】第004号行政处理决定书行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月22日作出的（湖）人社监理字【2016】第004号行政处理决定书准予强制执行。
二、申请执行费50元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人青山湖区车艺美汽车装潢美容店负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚 涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更743号
罪犯孙欧，男，1986年2月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年10月17日作出(2013)北刑初字第24号刑事判决，以抢劫罪、非法买卖枪支罪判处罪犯孙欧有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年11月3日起至2018年11月2日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)湘11刑更157号刑事裁定,对其减刑十一个月(刑期至2017年12月2日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯孙欧减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙欧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯孙欧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙欧减去有期徒刑六个月七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3681号
原告夏方甫，男，1965年1月9日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告梁圣云，男，1966年3月3日出生，住湖北省催桃市陈场镇。
被告湖北省仙桃市华大饲料有限公司，住所地湖北省仙桃市张沟镇新里仁口工业园区。
法定代表人梁圣云。
原告夏方甫(以下简称原告)与被告梁圣云、湖北省仙桃市华大饲料有限公司（以下简称被告华大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购玉米148.31吨，每吨价格2100元，共计311073元至今未付款。原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告货款311073元。
两被告未答辩。
经审理查明，2016年9月，被告华大公司通过电话和短信方式向原告采购玉米，原告按照被告华大公司采购要求，从中央储备粮益阳直属库分批次向被告华大公司发送了玉米148.31吨，货车司机李永利、刘树标、张大鹏、徐治国参与了玉米承运。当时市场销售价格在2100元至2150元每吨。被告华大公司未付款。
以上事实有原被告身份证明资料、过磅单、手机短信记录、证人证言等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告华大公司买卖合同关系成立，被告收到原告发送的玉米148.31吨后，应该及时付款，货款单价按照市场价格每吨2100元计算，被告华大公司应付货款为311073元。原告要求被告华大公司支付货款311073元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告梁圣云承担付款责任的请求，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省仙桃市华大饲料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告夏方甫货款311073元。
二、驳回原告夏方甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，财产保全费2075元，共计8045元由湖北省仙桃市华大饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐潮婷
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第21号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人陈军，农民。
被申请执行人杨素平（陈军之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2008年3月26日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年5月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第4号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第4号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6812号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:黄淑平，女，1960年4月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告黄淑平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1193号
原告：刘景川，男，1980年5月13日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：朱爽，女，1992年6月3日出生，住丹东市振安区。
原告刘景川与被告朱爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘景川于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘景川负担。
审判员 李丹
二〇一七年十月十八日
书记员 刘悦

赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00237号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人单某，男，1993年3月14日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年12月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年6月2日11时许，被告人单某在本市赛罕区万正工地因琐事与被害人秦某发生争执，后将被害人秦某打伤。经法医鉴定，被害人秦某所受损伤符合两部两院《人体损伤鉴定标准（试行）》第十三条及第二十五条之规定，构成轻伤。案发后被告人单某赔偿被害人全部经济损失共计人民币19000元。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人单某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人单某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年6月2日11时许，被告人单某在呼和浩特市赛罕区万正工地因琐事与被害人秦某发生争执，后被告人单某用钢管将被害人秦某打伤，致使被害人秦某左上颌窦前壁骨折；左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人秦某所受损伤符合两部两院《人体损伤鉴定标准（试行）》第十三条及第二十五条之规定，构成轻伤。案发后被告人单某赔偿被害人全部经济损失共计人民币19000元。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被害人秦某报案的情况；
2、被害人陈述。证实被害人秦某被打伤的经过及被害人秦某对被告人单某谅解的事实；
3、证人梁某某的证言。证实被告人单某故意伤害被害人秦某的事实。
4、被告人供述。证实被告人单某打伤被害人的事实经过；
5、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人秦某的伤情已构成轻伤；
6、户籍证明。证实被告人单某的基本身份信息；
7、立破案工作说明。证实被告人单某被抓获的经过；
8、赔偿协议和收条。证实被告人已赔偿了被害人的经济损失。
以上证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 金 鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙继薇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1590号
原告：刁某，女，1984年6月1日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：柳某，男，1992年5月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：吴某，男，成年人，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市人民东路***号。
主要负责人：张进，该公司经理。
原告刁某与被告柳某、吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刁某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 岩
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初183号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人魏佳,男,1990年9月21日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民，现住。2017年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留,同日被监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】146号起诉书，指控被告人魏佳犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间报沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人魏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日晚，被告人魏佳、被害人张某在任丘市长丰镇蔡村大街本村朋友家聚餐，席间因喝酒二人发生冲突。当晚22时许,在张某家附近,因言语不和被告人魏佳持刀砍伤张某右手。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。
2017年1月25日，被告人魏佳主动到公安机关投案，并如实供述了砍伤张某的犯罪事实。审理中，被告人魏佳与被害人张某达成和解协议，魏佳赔偿了张某各项损失共计70000元，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人魏佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人杜某、崔某1证言，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2016】医临字第1551号损伤程度鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏佳因琐事故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏佳持刀伤人，酌情从重处罚；其自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，属于自首，且主动赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 康艳平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2070号
原告：刘爱清，女，1935年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：袁瑞兰，女，1958年7月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告：刘佐球，男，1964年4月11日出生，汉族，新化县人。
本案在审理原告刘爱清诉被告刘佐球民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤回对被告刘佐球起诉的申请。
本院认为，原告刘爱清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱清撤回对被告刘佐球的起诉。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告刘爱清负担。
审 判 员 易金玲
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第129号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李卫。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人李卫犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检查院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人李卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日14时许，被告人李卫在其租住的灵川县第一小学商住楼二楼处，以350元人民币，向吸毒人员阳某某贩卖K粉11克。经桂林市公安局鉴定，被缴获的毒品K粉检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李卫在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人李卫的基本身份情况；
2、公安机关扣押物品清单，证实公安机关将李卫持有的疑似贩卖K粉133.6克，电子称一把及人民币350元，从阳某某身上搜出的疑似K粉4.71克依法扣押、固定的情况；
3、行政处罚决定书，证实被告人李卫因吸毒、贩卖毒品，2013年6月6日被灵川县公安局行政拘留十五天；
4、抓获经过，证实被告人李卫被抓获的情况；
5、证人阳某某的证言，证实其以350元向被告人李卫买过毒品K粉11克的时间、地点及经过；
6、证人黄某某的证言，证实被告人李卫向一年轻人贩卖K粉的时间、地点及经过；
7、被告人李卫的供述，证实其贩卖毒品给吸毒人员阳某某K粉的时间、地点及经过；
8、辨认笔录及照片，证实吸毒人员阳某某对被告人李卫进行辨认，被告人李卫对其贩卖毒人员阳某某进行辨认以及对案发现场进行辨认的情况；
9、提取笔录、照片及当面称量记录，证实公安民警从被告人李卫身上搜出疑似毒品6袋，净重133.6克。公安民警从阳某某身上搜出疑似毒品K粉物8小袋，净重4.71克；
10、灵川县公安局现场检测报告、照片，证实李卫、阳某某二人尿液用氯胺酮检测板检测，结果均呈阳性；
11、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况；
12、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）2248号鉴定书及通知书，证实送检样品检出氯胺酮成份，鉴定结论已告知被告人。
本院认为，被告人李卫明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李卫犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年11月5日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石兵
二〇一三年九月十一日
代书记员 苏倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卢善强，男，1982年7月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县陆屋镇××村××号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月29日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）49号起诉书，指控被告人卢善强犯聚众斗殴罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员刘其品出庭支持公诉，被告人卢善强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，灵山县陆屋镇华麓村委会华麓坪等地的卢姓村民认为本村委会白学垌村村民余福安所建的楼房占了他们的祖宗坟地，为此与余福安产生矛盾。2012年1月28日11时许，卢积衡、卢积寅（均已被判刑）等人纠集被告人卢善强等几十名卢姓村民持铁棍、铁锤等工具要对余福安所建的房屋进行强行拆除，并由卢积衡负责对卢姓村民进行分工安排。卢姓村民到达余福安位于灵山县陆屋镇华麓村委会白学垌村的房屋处后，按照事前的分工，被告人卢善强伙同卢积寅等人持铁锤等工具对余福安的房屋进行打、砸，部分村民则负责守候拦截余姓村民。余福安见到自己的房屋被砸遂出来劝阻时被卢积寅等卢姓村民殴打，余福安为此而大声呼救。而此时闻讯到来的余姓村民亦持械守在现场附近，余子听到余福安的呼救后，即持一把挑刀和持有木棍的村民余甲冲至余福安房屋的转角处，与被安排在此拦截余姓村民的卢德舟、卢积燕等人相遇，余子即持刀与卢姓村民对打，在对打过程中，余子持挑刀捅刺中卢德舟的胸部和背部并刺伤卢积燕等人，致卢德舟经送医院抢救无效于当天死亡并致卢积燕轻伤，余福安亦被卢姓村民打致轻伤。后经物价部门鉴定，卢姓村民对余福安的房屋进行打、砸造成的经济损失为人民币2881元。案发后，被告人卢善强即外逃，后于2012年9月27日在广东省增城市新塘镇幸福旅业处被公安机关抓获归案。
另查明，案发至今，被告人卢善强的亲属共赔付了15000元给被害人余福安并与余福安达成了调解协议且得到了余福安的谅解。为此，余福安及其儿子余朝红还建议本院对被告人卢善强从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，被告人卢善强在开庭审理过程中亦无异议，并有警情记录表、接受刑事案件回执单、抓获经过、办案说明、户籍证明、伤情介绍、收据、调解协议、谅解书、广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2012）钦刑一初字第66号刑事附带民事判决书、证人卢甲、卢乙、卢丙、卢丁、卢戊、卢己、卢庚、卢辛、余甲、余乙、余丙、余丁、余戊、余己、余庚、余辛、余壬、余癸、洪某某、劳某某、余子的证言、被害人余朝红、余福安、劳某某的陈述、同案犯卢积衡、卢积寅的供述、被告人卢善强的供述、现场勘查笔录、现场平面图及照片、灵山县公安局（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2012）16、17、18、19号法医学人体损伤程度鉴定书、灵山县公安局（刑）公（灵）鉴（尸检）字（2012）03号尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢善强因民间纠纷，持械积极参与聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控应以聚众斗殴罪追究被告人卢善强的刑事责任成立。被告人卢善强在聚众斗殴共同犯罪过程中积极参与，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢善强在参与过程中持械并导致一人轻伤，应对其从严惩处。被告人卢善强在庭审过程中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，亦可酌情对被告人从轻处罚。被告人的亲属代其赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人是作用相对较小的主犯，与本院查明的事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人卢善强的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢善强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李大秦
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 劳景权
二〇一三年四月二日
书 记 员 谢冬梅
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书（2013）灵刑初字第129号公诉机关灵川县人民检察院。被告人李某，因吸毒、贩卖毒品，2013年6月6日被灵川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月18日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检查院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月5日14时许，被告人李某在其租住的灵川县第一小学商住楼二楼处，以350元人民币，向吸毒人员阳某贩卖K粉11克。经桂林市公安局鉴定，被缴获的毒品K粉检出氯胺酮成份。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、户籍证明，证实被告人李某的基本身份情况；2、公安机关扣押物品清单，证实公安机关将李某持有的疑似贩卖K粉133.6克，电子称一把及人民币350元，从阳某身上搜出的疑似K粉4.71克依法扣押、固定的情况；3、行政处罚决定书，证实被告人李某因吸毒、贩卖毒品，2013年6月6日被灵川县公安局行政拘留十五天；4、抓获经过，证实被告人李某被抓获的情况；5、证人阳某的证言，证实其以350元向被告人李某买过毒品K粉11克的时间、地点及经过；6、证人黄某的证言，证实被告人李某向一年轻人贩卖K粉的时间、地点及经过；7、被告人李某的供述，证实其贩卖毒品给吸毒人员阳某K粉的时间、地点及经过；8、辨认笔录及照片，证实吸毒人员阳某对被告人李某进行辨认，被告人李某对其贩卖毒人员阳某进行辨认以及对案发现场进行辨认的情况；9、提取笔录、照片及当面称量记录，证实公安民警从被告人李某身上搜出疑似毒品6袋，净重133.6克。公安民警从阳某身上搜出疑似毒品K粉物8小袋，净重4.71克；10、灵川县公安局现场检测报告、照片，证实李某、阳某二人尿液用氯胺酮检测板检测，结果均呈阳性；11、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况；12、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）2248号鉴定书及通知书，证实送检样品检出氯胺酮成份，鉴定结论已告知被告人。本院认为，被告人李某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年11月5日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石兵二〇一三年九月十一日代书记员 苏倩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1930号
申请执行人：刘永乐，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：66222472-4。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
本院在执行刘永乐与黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4956号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴世臣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1125号
原告：寿光八方物流有限公司。
法定代表人：王子敏，总经理。
委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵明程，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人：阎建伟，总经理。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告寿光八方物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金亮，被告委托诉讼代理人成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失138736元、施救费4700元；2、诉讼费用由被承担。事实与理由：原告作为被保险人对车辆黑Ｂ×××××（主）在被告处投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、不计免赔率等险种，保险车辆黑Ｂ×××××挂靠在富裕县飞达运输车队，双方签订挂靠协议。保险期间，保险车辆于2016年10月28日在东营市东营区南二路与东八路路口与鲁Ｅ×××××(主)、鲁Ｅ×××××（挂）发生交通事故，事故经公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告司机徐生燕承担事故全部责任，事故导致原告车辆受损，现原、被告未能达成理赔协议。
被告辩称，原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证，以排除免责事由。在原告举证证明被告承担责任的前提下，被告将依据保险合同的约定，依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费用不属于保险理赔范围。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2016年2月26日，黑Ｂ×××××车在被告处投保机动车损失险，赔偿限额为184813元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年2月26日至2017年2月27日，被保险人为原告寿光八方物流有限公司。
2016年10月27日，徐生燕驾驶黑Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××车由东向西行驶至东八路路口，向南左转弯，与沿南二路由西向东行驶的张文海驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车相撞，致车辆损坏，东营市公安局交通警察直属三大队认定徐生燕负事故全部责任，张文海无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、黑Ｂ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少。二、黑Ｂ×××××车因涉案交通事故支付的施救费数额为多少。三、被告赔偿原告黑Ｂ×××××车是否扣除交通事故对方车辆交强险无责限额100元。四、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了东营永信机动车评估公司出具的鉴定报告1份，维修发票1份，拟证明事故导致原告车辆损失138736元。被告对鉴定报告真实性无异议，但认为该鉴定报告系原告单方委托，不符合程序要求，且鉴定内容不合理，不予认可；对维修发票真实性不予认可，无法证实其实际花费维修费的情况。被告提交了应其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明原告因此次交通事故造成的车辆损失价格为96025元。原告对该鉴定报告鉴定金额无异议。本院认为，应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为96025元，对该数额本院予以确认。
针对第二个争议焦点，原告提交了施救费发票1份，拟证明支出施救费4700元。被告认为，对施救费发票真实性无异议，但认为数额过高。本院认为，被告虽然认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。
针对第三个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实双方签订的保险合同对此有明确约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方车辆交强险无责限额100元的主张，本院不予支持。
针对第四个争议焦点，被告提交鉴定费发票1张，拟证明支出车辆损失鉴定费8400元，该费用应当由原告承担。原告认为，鉴定费用属于查明车辆损失的必要支出，属于被告的责任，该费用应当由被告承担，同时认为鉴定费8400元过高，鉴定方应当出具合理的收费标准。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，黑Ｂ×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。黑Ｂ×××××车因保险事故造成的车辆损失96025元、施救费4700元，均应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光八方物流有限公司车辆损失96025元、施救费4700元，共计100725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由原告寿光八方物流有限公司负担471.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙明轩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初717号
原告张跃增，男，1997年1月30日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：张俊银（系原告张跃增之父），男，1973年1月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。
被告陈超，女，1998年8月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告陈培礼，曾用名陈冲，（系被告陈超之父），男，1969年1月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告张爱梅（系被告陈超之母），女，1973年4月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
三被告委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
原告张跃增与被告陈超、陈培礼、张爱梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月21日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张跃增及其委托诉讼代理人张俊银、张跃，被告陈超、陈培礼、张爱梅及其委托诉讼代理人张瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃增向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告彩礼款216100元。并要求被告承担保全费1520元及保险费600元。事实与理由：2013年6月13日，原、被告经人介绍订婚，被告索要彩礼款15000元，见面礼1100元。被告于2015年12月6日索要彩礼款200000元，同年农历12月18日原、被告举行了结婚典礼仪式。2016年农历4月10日被告回娘家居住，经原告多次接叫，被告均没有回原告家。
被告陈培礼、陈超、张爱梅辩称，原告与被告陈超经人介绍订婚及举行典礼仪式及订婚款15000元及见面礼1100元均属实，但非索要，是依风俗习惯而给付。××××年××月××日原告及其家人要求结婚，被告因孩子年龄小不同意，介绍人张新为此一直催促。但20万元彩礼款不实，彩礼款是介绍人张新为放到其居住北屋西间的桌子之上，当时其未清点，若干天后陈超清点的数目为14万元，故只认可14万元，但不同意返还。2016年农历4月10日被告陈超回娘家居住和多次接叫不实，是因被告家不具备居住条件。原告陈述多次接叫被告陈超均不属实，原告及家人只去接叫过一次。
原告张跃增为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、张兰忠出庭作证的证言。2、张俊英出庭作证的证言。3、霍洪华出庭作证的证言。上述证人证言证明原告给付被告彩礼款20万元。4、诉讼财产保全责任保险发票，证明原告因财产保全支付600元费用。
被告在法庭指定的举证期间内未提交张新为证明彩礼款是否为20万元的证据。
经庭审质证，被告陈培礼对原告提交的证据1、2、3有异议，认为媒人给付彩礼款只是放到被告家中桌子上，被告未清点，不认可20万元。
经审查三份证人当庭作证的证人证言内容，证人出庭作证接受了双方当事人的质询，证人如实陈述了其知道的情况，证明了原告通过介绍人给付被告彩礼款20万元的事实，出庭证人证言能够与原告陈述相互佐证，证人证言内容符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍于2013年6月13日订婚，原告给付被告彩礼款15000元，见面礼1100元。2015年12月6日，原告给付被告彩礼款200000元。××××年××月××日，原、被告举行了结婚典礼仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。订婚、同居时被告陈超为未成年人。2016年农历4月10日双方分居，自愿解除同居关系。
另查明，举行典礼仪式时被告带到原告家的嫁妆有十铺十盖、床单11条、鞋子6双、衣服14件（上衣、下衣、羽绒服），并由现场勘察照片在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告张跃增与被告陈超未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。现原告起诉请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，应当予以支持。原告主张给付被告的彩礼款有见面订婚款15000元、见面礼1100元、举行典礼时给付200000元，以上共计216100元。根据实际情况和当地的风俗习惯及有关法律规定，酌情由被告返还原告彩礼款151270元。举行典礼仪式时被告陈超带到原告家的嫁妆属于被告陈超的个人财产，依法属于被告陈超所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告张跃增彩礼款151270元。
二、被告陈培礼、张爱梅对上述第一项内容负连带清偿责任。
三、原告张跃增于本判决生效之日起十日内返还被告陈超十铺十盖、床单11条、鞋子6双、衣服14件。
四、驳回原告张跃增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由原告张跃增负担1363元，由三被告负担3179元。保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金玲
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初717号原告张跃增，男，1997年1月30日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：张俊银（系原告张跃增之父），男，1973年1月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被告陈超，女，1998年8月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告陈培礼，曾用名陈冲，（系被告陈超之父），男，1969年1月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告张爱梅（系被告陈超之母），女，1973年4月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。三被告委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。原告张跃增与被告陈超、陈培礼、张爱梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月21日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张跃增及其委托诉讼代理人张俊银、张跃，被告陈超、陈培礼、张爱梅及其委托诉讼代理人张瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃增向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告彩礼款216100元。并要求被告承担保全费1520元及保险费600元。事实与理由：2013年6月13日，原、被告经人介绍订婚，被告索要彩礼款15000元，见面礼1100元。被告于2015年12月6日索要彩礼款200000元，同年农历12月18日原、被告举行了结婚典礼仪式。2016年农历4月10日被告回娘家居住，经原告多次接叫，被告均没有回原告家。被告陈培礼、陈超、张爱梅辩称，原告与被告陈超经人介绍订婚及举行典礼仪式及订婚款15000元及见面礼1100元均属实，但非索要，是依风俗习惯而给付。××××年××月××日原告及其家人要求结婚，被告因孩子年龄小不同意，介绍人张新为此一直催促。但20万元彩礼款不实，彩礼款是介绍人张新为放到其居住北屋西间的桌子之上，当时其未清点，若干天后陈超清点的数目为14万元，故只认可14万元，但不同意返还。2016年农历4月10日被告陈超回娘家居住和多次接叫不实，是因被告家不具备居住条件。原告陈述多次接叫被告陈超均不属实，原告及家人只去接叫过一次。原告张跃增为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、张兰忠出庭作证的证言。2、张俊英出庭作证的证言。3、霍洪华出庭作证的证言。上述证人证言证明原告给付被告彩礼款20万元。4、诉讼财产保全责任保险发票，证明原告因财产保全支付600元费用。被告在法庭指定的举证期间内未提交张新为证明彩礼款是否为20万元的证据。经庭审质证，被告陈培礼对原告提交的证据1、2、3有异议，认为媒人给付彩礼款只是放到被告家中桌子上，被告未清点，不认可20万元。经审查三份证人当庭作证的证人证言内容，证人出庭作证接受了双方当事人的质询，证人如实陈述了其知道的情况，证明了原告通过介绍人给付被告彩礼款20万元的事实，出庭证人证言能够与原告陈述相互佐证，证人证言内容符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍于2013年6月13日订婚，原告给付被告彩礼款15000元，见面礼1100元。2015年12月6日，原告给付被告彩礼款200000元。××××年××月××日，原、被告举行了结婚典礼仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。订婚、同居时被告陈超为未成年人。2016年农历4月10日双方分居，自愿解除同居关系。另查明，举行典礼仪式时被告带到原告家的嫁妆有十铺十盖、床单11条、鞋子6双、衣服14件（上衣、下衣、羽绒服），并由现场勘察照片在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告张跃增与被告陈超未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。现原告起诉请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，应当予以支持。原告主张给付被告的彩礼款有见面订婚款15000元、见面礼1100元、举行典礼时给付200000元，以上共计216100元。根据实际情况和当地的风俗习惯及有关法律规定，酌情由被告返还原告彩礼款151270元。举行典礼仪式时被告陈超带到原告家的嫁妆属于被告陈超的个人财产，依法属于被告陈超所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告张跃增彩礼款151270元。二、被告陈培礼、张爱梅对上述第一项内容负连带清偿责任。三、原告张跃增于本判决生效之日起十日内返还被告陈超十铺十盖、床单11条、鞋子6双、衣服14件。四、驳回原告张跃增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由原告张跃增负担1363元，由三被告负担3179元。保全费1520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王金玲人民陪审员  张 勇人民陪审员  吴 莹二〇一七年六月三十日书 记 员  贾菁菁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00701-2号
原告：刘凡。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司。
法定代表人：王美花，该公司总经理。
本院在审理原告刘凡诉被告宁国市浙皖振华炭业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘凡在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市浙皖振华炭业有限责任公司所有的价值43万元的财产予以保全，并已提供案外人安徽省某某公司所有的位于宁国市北园路金宁花苑2幢107号门面房（房地权证宁（商）字2005第0030**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告刘凡、案外人安徽某某公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对安徽某某公司所有的宁国市北园路金宁花苑2幢107号门面房（房地权证宁（商）字2005第0030**号）的房屋价值430000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终79号
上诉人（原审被告人）万先科掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2017年6月6日作出（2017）川14刑终79号刑事判决书。现发现其中文书案号错误，特此补充裁定如下：
原判决书案号：“（2016）川14刑终79号”。
现更正为：“（2017）川14刑终79号”。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 雪