wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终27号
上诉人(原审原告)杨惠彬，男，1955年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区城市管理行政执法局，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈瑜。
上诉人杨惠彬因不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，杨惠彬向原审法院起诉称：2017年3月8日上午10时40分许，杨惠彬发现有不少民工及上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称“青浦城管执法局”)执法人员在杨惠彬家房屋周围搭建脚手架，并开始对杨惠彬房屋屋顶强行拆除，杨惠彬从未收到过强拆的相关法律文书。杨惠彬认为青浦城管执法局的执法行为事实不清、程序违法、无法律依据，同时，影响了杨惠彬的正常生活及生命财产安全，严重侵犯了杨惠彬的合法权益，故诉至原审法院，请求确认青浦城管执法局拆除杨惠彬所有的坐落于青浦区的房屋屋顶的行为违法并责令青浦城管执法局恢复房屋屋顶原状。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，杨惠彬认为青浦城管执法局对其房屋屋顶实施了强拆行为，而要求法院确认该强拆行为违法，但青浦城管执法局否认其对杨惠彬实施了强拆，同时提供了青浦区盈浦街道办事处拆违指挥部办公室出具的情况说明，以此证明非青浦城管执法局实施了强拆。本案杨惠彬自述事发当日有其他部门的执法人员在现场，但未能提供充分证据证明青浦城管执法局作为行政机关实施了上述行政行为，故杨惠彬的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂裁定驳回杨惠彬的起诉。杨惠彬不服，上诉于本院。
本院认为，当事人应依法行使其诉讼权利。本案中，上诉人杨惠彬起诉认为青浦城管执法局违反法律规定对上诉人家屋顶实施了强制拆除行为。但青浦城管执法局辩称该行为并非其所为，而是青浦区盈浦街道办事处拆违指挥部办公室实施，且青浦区盈浦街道办事处拆违指挥部办公室出具情况说明，表示系由其根据上海市青浦区人民政府制发的《当场拆除违法建筑决定书》对青浦区的房屋屋顶实施了拆除行为，上诉人未能提供充分证据证明系被上诉人青浦城管执法局实施了拆违行为，故上诉人要求确认被上诉人拆除行为违法的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回杨惠彬的起诉正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年二月十二日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3444号
原告：王水祥，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：朱克恒，男，1963年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告王水祥与被告朱克恒劳务合同纠纷一案过程中，原告王水祥于2017年11月13日以其已经与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王水祥撤回起诉。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郑利军
代书记员 傅舟婷
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3444号原告：王水祥，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：朱克恒，男，1963年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在审理原告王水祥与被告朱克恒劳务合同纠纷一案过程中，原告王水祥于2017年11月13日以其已经与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再预交诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王水祥撤回起诉。审 判 员 袁凤良二〇一七年十一月十三日法官助理 郑利军代书记员 傅舟婷?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1447号
原告：郭翠霞，女，1974年12月4日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：郝云霞，女，1982年11月13日出生，汉族，河北省邢台市桥东区人。
原告郭翠霞与被告郝云霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郭翠霞于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭翠霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭翠霞负担。
审 判 员 穆希河
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1096号
原告：陈彦超，女，1976年3月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1975年11月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告陈彦超为与被告刘刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金13万元及利息（利息从2016年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈彦超及其委托代理人金光明到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月和11月，被告刘刚因做服装生意需要资金，分别向原告借款8万元和5万元，原告均以现金方式直接交付给被告，原告陈述被告当时讲只借用几个月即归还，故当时并未要求被告出具借条。因被告一直未归还，经原告催讨。被告于2015年1月17日向原告出具借条一份，确认借到原告借款13万元，借款期限一年。借款到期后，被告刘刚未还本付息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后五日内归还原告陈彦超借款本金13万元并支付利息（利息从2016年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元（减半收取），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年四月七日
代书记员 吴阳青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初578号
原告：张玉红，女，1978年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：夏宗新，男，1998年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：董秀菊，女，1983年7月14日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：王滨，男，1983年4月9日生，汉族，该公司职工，住。
原告张玉红诉被告夏宗新、夏立安、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托诉讼代理人文茂华，被告夏宗新，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告夏立安的诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告暂时医疗费损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日18时30许，被告夏宗新驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型客车，沿临沂市兰山区马陵山路由南向北行驶至与北京路交汇路口南200米斑马线路段时，与步行的原告张玉红相撞，造成原告张玉红受伤的道路交通事故。经临沂市交通警察支队直属三大队认定，被告夏宗新负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，在无免赔、拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任赔偿原告合理损失。诉讼费、保全费等程序性费用不承担。
被告夏宗新辩称，事故发生属实，我方投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实，原告损失应由保险公司赔偿。
原告张玉红为证实其主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体的资格。证据2、交通事故认定书。证据3、医疗费发票一份。证据4、住院记录一份。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：医疗费应剔除非医保用药部分，其他无异议。
被告夏宗新的质证意见：无异议。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：原告提交医疗费单据，经核实共计40324.1元，被告保险公司虽要求剔除非医保用药，但未有证据予以证实，对于原告的主张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月21日18时30许，被告夏宗新驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型客车，沿临沂市兰山区马陵山路由南向北行驶至与北京路交汇路口南200米斑马线路段时，与步行的原告张玉红相撞，造成原告张玉红受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告夏宗新负事故全部责任，原告张玉红无事故责任。该次事故共给原告造成如下损失：医疗费40324.1元。
另查明，被告夏宗新驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，被告夏宗新驾驶小型客车与步行的原告张玉红相撞，造成原告张玉红受伤的道路交通事故，被告夏宗新负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及住院记录等证据为证，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告张玉红因交通事故受伤支出的医疗费40324.1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内30324.1元；
二、驳回原告张玉红其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由被告夏宗新负担924元，由原告张玉红负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一八年一月十一日
书记员 张奇
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初331号
济宁华强科技有限公司，住所地：山东省济宁市高新区济邹路南接庄街道办事处西一公里。
法定代表人林冬云，系该公司董事长。
委托代理人韩格喜,江西景之元律师事务所律师。
被告江西立信药业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新开发区内）。
法定代表人杨志，系该公司董事长。
原告济宁华强科技有限公司诉被告江西立信药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员ＸＸ民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁华强科技有限公司委托代理人韩格喜到庭参加诉讼，被告江西立信药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月11日、5月15日分别签订供销合同一份，约定原告向被告供应药品原料2-乙氧基丙烯3.9吨和砒啶盐酸盐0.9吨，单价分别为每吨68000元和43000元，合计价款人民币303900元，被告收到货后未按约支付货款。原告催告时，被告以公司停产无法付款为由，于2014年10月14日向原告退回了2-乙氧基丙烯2.025吨和砒啶盐酸盐1.65吨（多退回0.75吨用于冲抵欠款）。截止起诉时，被告尚欠货款95250元。原告发货时开出增值税发票，被告已抵扣，故被告退货应退相应退税30316.7元。原告多次催收货款未果，遂向法院起诉要求被告支付货款95250元、退还退税款30316.7元共125566.7元及利息（自2014年10月14日起计算至还清货款及税款之日止，按照同期贷款基准利率计算）。
原告向本院提交了以下证据：1、供销合同2份（传真件）、对账单1份（传真件），拟证明原被告建立了合法供销合同关系并确定合同金额等事项；2、增值税发票5份（复印件），拟证明原告向被告发货的金额303900元；3、原辅料出库单（复印件），拟证明被告退还原告价值208650元的货物；4、申请法院调查表一份，申请法院向高新区国税局调取被告是否将增值税发票是否抵扣；5、收条一份（复印件），证明原告收到被告退回的原料药品。
被告江西立信药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提供的供销合同（传真件）核实后予以确认。对原告提供的其他复印件材料，本院无法核实证据的真伪，不予采信。
经审理查明，原、被告分别于2014年4月11日、2014年5月15日签订供销合同，双方约定原告向被告供应药品原料2-乙氧基丙烯3.9吨和砒啶盐酸盐0.9吨，单价分别为每吨68000元和43000元，合计价款人民币303900元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，两份供销合同均有双方盖章确认，应当自签订之日起生效，双方应当按照合同约定履行义务。但原告无法提供证据证明已实际履行合同，原告提供的对账单并无被告盖章确认，仅凭增值税发票（复印件）和出库单（复印件）等无法证实原告已经履行供货义务。被告亦未出庭质证，无法对双方供货和退货的情况进行核实。由于原告提供的证据无法证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济宁华强科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告济宁华强科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 ＸＸ民
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 佩
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终81号
上诉人（原审原告）沈德顼，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）施金彩，女，1955年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区纪翟路228号。
法定代表人王尧，镇长。
上诉人沈德顼、施金彩因行政强制及赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，施金彩系沈某前妻，沈德顼系沈某、施金彩之子。2016年11月26日，上海XX有限公司（以下简称：XX公司）与沈某就位于上海市闵行区XX镇XX村XX号的房屋（以下简称：涉案房屋）签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》，上述民事协议对搬迁方式、补偿安置等进行了约定，上海市XX事务所有限公司作为具体实施单位。现沈德顼、施金彩以其未与拆迁人就拆迁涉案房屋签订协议，上海市闵行区华漕镇人民政府（以下简称：华漕镇政府）即擅自将沈德顼、施金彩所有的涉案房屋强行拆除等为由，起诉至原审法院，请求确认华漕镇政府拆除涉案房屋违法；赔偿沈德顼、施金彩精神损失费人民币50,000元。
原审认为，本案中，XX公司与沈某之间签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》，已对涉案房屋的搬迁、拆除、补偿等事项作出明确约定。现施金彩、沈德顼认为涉案房屋是由华漕镇政府拆除，缺乏基本的事实根据，故施金彩、沈德顼的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回沈德顼、施金彩的起诉；预收的案件受理费50元，予以退回。沈德顼、施金彩不服，以华漕镇政府强制拆除涉案房屋违法等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指定一审法院进行实体审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人沈德顼、施金彩起诉请求确认被上诉人华漕镇政府擅自拆除涉案房屋的行为违法，而被上诉人原审答辩称于本案中并未作出任何行政行为。案外人XX公司与沈某就拆迁涉案房屋已达成协议，在此情形下，两上诉人提交的证据尚不足以证实被上诉人实施了两上诉人所称的拆除行为，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初37号
原告：罗文须，男，1969年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。
被告：李恒瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告罗文须与被告李恒瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文须的委托诉讼代理人余松华到庭参加诉讼，被告李恒瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文须向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款308650元；2、请求法院依法判令被告支付拖欠货款利息30055.69元；3、本案的案件受理费、送达费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始给被告供货，到2015年4月16日被告共拖欠货款437250元，被告给原告出具欠条一张；之后原告又给被告送了一批货价值15900元，被告又出具欠条一张。经原告多次追讨，2015年7月27日被告以货抵款144500元，余款至今未付，故诉至法院。
被告李恒瑞未到庭进行答辩。
本院认定如下：2013年开始原告罗文须就给被告李恒瑞供应护套料，2015年4月16日被告李恒瑞给原告罗文须出具欠条一份，内容为：今欠到罗文须护套料款437250元（肆拾叁万柒仟贰佰伍拾元），李恒瑞，2015年4、16号，身份证XXX。之后原告罗文须继续给被告李恒瑞供货，2015年7月10日被告李恒瑞又给原告罗文须出具欠条一份，内容为：今欠到罗文须货款15900元，壹万伍仟玖佰元，身份证XXX，李恒瑞，2015年7、10。2015年7月27日被告李恒瑞给原告罗文须以物抵货款14450元，现尚欠货款共计308650元未付。
庭审时，原告罗文须明确表示只主张利息28670.33元，其余利息放弃。利息计算方式是从2015年4月16日至2015年7月27日按照欠款437250元计算年息5.75%计算102天为7025.95元；从2015年7月10日至2015年7月27日按照欠款15900元计算17天年息5.25%�算为38.88元；从2015年7月28日至2016年11月27日欠款308650元年息按照5.25%计算16个月为21605.50元，三项共计28670.33元。
以上查明的事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告罗文须在给被告李恒瑞供货后，对于所欠原告罗文须的货款被告李恒瑞以出具欠条方式予以确认，因此被告李恒瑞应当对于所欠原告罗文须的货款及利息予以支付。原告罗文须要求被告李恒瑞支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李恒瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒瑞支付原告罗文须货款308650元；
二、被告李恒瑞支付原告罗文须拖欠货款利息28670.33元。
以上给付款项共计337320.33元，被告李恒瑞于本判决生效后三日内一次性给付原告罗文须。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为338705.69元，给付标的337320.33元，给付标的占诉讼标的的99.59%，案件受理费6380.59元、公告费390元，共计6770.59元（原告罗文须已预交)，由原告罗文须负担案件受理费的0.41%即26.16元，由被告李恒瑞负担案件受理费的99.59%即6354.43元、公告费390元，共计6744.43元（该款由被告李恒瑞于本判决生效后三日内给付原告罗文须）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 贺晓燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终583号
上诉人(原审被告)：上海金玉兰娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐玲玲，该公司董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人上海金玉兰娱乐有限公司(以下简称金玉兰公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初16995号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金玉兰公司上诉请求撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16995号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。黄浦区辖区内的第一审知识产权案件由黄浦区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称金玉兰公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，其中金玉兰公司住所地位于上海市黄浦区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初155号
原告:唐晶晶,女，1994年6月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：唐新利（唐晶晶父亲），男，住乌鲁木齐市米东区。
被告：孙艺亓,女，1981年5月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告唐晶晶与被告孙艺亓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晶晶的委托代理人唐新利到庭参加诉讼，被告孙艺亓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元整；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，至今尚欠原告借款50000元未偿还。
被告未到庭应诉，亦未提交相应的证据和答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，被告向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限，至今借款50000元被告未偿还原告。
以上查明的事实由被告向原告出具的借条、庭审笔录在卷相为证。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艺亓应偿还原告唐晶晶的借款50000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告唐晶晶预交）由被告孙艺亓负担。邮寄送达费60元、公告费500元由被告孙艺亓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 安万秀
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 王宝娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20120号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：何英,女,1982年8月23日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告何英、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 郎春燕
人民陪审员 张玉洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20120号原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：何英,女,1982年8月23日出生，汉族,住浙江省义乌市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告何英、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  郎春燕人民陪审员  张玉洁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00467号
原告徐某某，男，住辽宁省调兵山市晓楠镇。
委托代理人刘亚娟，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告马某某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告徐某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取150.00元，由原告自愿承担。
审判员 王 飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏大雷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4227号
原告王文君，男，1987年8月13日生，汉族。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所工作者。
被告高新红，女，1979年3月23日生，汉族。
被告周万亮，男，成年，汉族，系高新红丈夫。
本院在审理原告王文君诉被告高新红、周万亮民间借贷纠纷一案中，原告王文君于2016年1月21日以因双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文君撤回对被告高新红、周万亮的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 李启庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4227号
原告王文君。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所工作者。
被告高新红。
被告周万亮。
本院在审理原告王文君诉被告高新红、周万亮民间借贷纠纷一案中，原告王文君于2016年1月21日以因双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文君撤回对被告高新红、周万亮的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 李启庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 尚爱利
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保235号
申请人：冯园，男，汉族，1994年7月10日出生，住荥阳市。
被申请人：杨中岭，男，汉族，1986年10月16日出生，住金水区。
被申请人：李伟彬，男，汉族，1986年10月20日出生，住金水区。
申请人冯园与二被申请人杨中岭、李伟彬因机动车交通事故责任纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即查封被申请人李伟彬停放在郑州市公安局五大队的系豫Ａ×××××货车（保全价值30000元）。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人冯园提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201700XXXX，担保金额30000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李伟彬停放在郑州市公安局五大队的系豫Ａ×××××货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 方嘉琪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第431号
罪犯任玉昇，男，生于1976年11月22日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）天刑初字第37号刑事判决，以被告人任玉昇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年，2007年、2009年、2011年被本院三次共减去有期徒刑四年九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，积极参加劳动，较好地完成改造任务，劳动中不怕苦、累，节约原材料，产品合格率高，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯任玉昇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉昇减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第101号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：杨晓东、郭丽新、李国辉、张继阳
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第23号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封将被执行人杨晓东所有的位于榆树市华昌区89幢，房号：221，建筑面积：78.90㎡，丘（地）号：0101-18／89-221，吉榆房权证华昌区字第0101023**号的房屋。
查封将被执行人郭丽新所有的位于榆树市丁香园宾馆底商，建筑面积：1289.84㎡，吉榆房权证正阳区字第2013191**号，丘地号：0204-17-75-1的房屋。
查封将被执行人李国辉所有的位于榆树市丁香园宾馆底商，建筑面积：935.54㎡，吉榆房权证正阳区字第2013191**号，丘地号：0204-17-75-2的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年一月十日
书记员 ： 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第101号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：杨晓东、郭丽新、李国辉、张继阳
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第23号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封将被执行人杨晓东所有的位于榆树市华昌区89幢，房号：221，建筑面积：78.90㎡，丘（地）号：0101-18／89-221，吉榆房权证华昌区字第0101023**号的房屋。
查封将被执行人郭丽新所有的位于榆树市丁香园宾馆底商，建筑面积：1289.84㎡，吉榆房权证正阳区字第2013191**号，丘地号：0204-17-75-1的房屋。
查封将被执行人李国辉所有的位于榆树市丁香园宾馆底商，建筑面积：935.54㎡，吉榆房权证正阳区字第2013191**号，丘地号：0204-17-75-2的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月十日
书记员 贺 群
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1537号
原告：熊某，女，1977年9月6日出生，汉族，住沅江市。
被告：王某1，男，1972年3月28日出生，汉族，住沅江市。
原告熊某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告熊某及被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养。事实与理由：原被告于1998年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一子取名王某2（已独立生活，在广州打工），婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。婚后无共同财产及债权、债务。
被告王某1辩称，原告所述基本事实属实，婚生子王某2于××××年××月出生，现在已经在广州工作，无需抚养。原、被告感情已经破裂，无法调和，故被告王某1对离婚无异议。婚后没有共同财产及债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告熊某提出离婚，被告王某1表示同意；
二、由原告熊某支付被告王某115000元。
本案案件受理费100元，原告熊某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 蔡立平
代理审判员 李冰冰
人民陪审员 夏雪春
二〇一七年四月十日
代理书记员 肖 瑶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1966号
罪犯刘代龙，男，1975年10月10日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘代龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市永川区人民法院于2009年7月20日作出（2009）永刑再初字第03号刑事附带民事判决，认定刘代龙犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，对违法所得600元予以追缴，责令共同退赔被害人经济损失83270元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2016年1月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2017年12月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘代龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘代龙减去有期徒刑一个月零十日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2007年11月12日起至2017年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月三十日
书记员 杨思睿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1989号
原告张某某。
委托代理人陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人窦宏宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人河北三和时代（唐山）律师事务所律师陶峰涛、窦宏宇，被告孙某某及其委托代理人河北万春律师事务所律师谭化新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年，原告张某某从被告孙某某处购买耐火材料，欠被告货款33000元整。2013年01月23日，原告给被告一张十万元的承兑汇票，用来支付货款，被告承诺原告第二天来取扣除货款后的67000元现金。2013年1月24日，原告再到被告处，被告却以与金狮有经济纠纷为由拒绝返还原告的67000元，并给原告出具了一张收据收到张某某10万元承兑汇票一张，其中扣除货款3万3千元，欠张某某6万7千元。因我们与金狮有经济纠纷金钱110250元，等解决完之后返还张某某6万7干元。原告多次找被告协商催要，被告均予以拒绝。综上，被告和金狮的经济纠纷与原告没有任何关系，被告以此为由拒绝履行返还金钱义务，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告返还原告人民币67000元及利息。
被告孙某某口头辩称，第一，因张乃军及营口金狮特耐有限公司尚欠被告货款110250元尚未给付，根据原被告的约定在张某某及特耐公司退还被告110250元之后，原告才有权主张返还67000元，现被告与张某某及特耐公司的经济纠纷尚未解决完毕，因此原告无权索要67000元款。第二，原告主张利息无法律及事实依据。
经审理查明，2013年1月24日被告孙某某出具收据一张，内容为收到张某某10万元承兑汇票一张，其中扣除货款3万3仟元。欠张某某6万7仟元。因我们与金狮有经济纠纷金钱110250元，等解决完之后返还张某某6万7仟元。另查明，2012年7月9日，营口金狮特耐有限公司（系上述收据中金狮）出具收条一张，内容为今收到唐山长友耐火材料有限公司孙某某1470支挡渣标预付款，壹拾壹万零贰佰伍拾元正￥110250，收款人：张某某。该收条上盖有营口金狮特耐有限公司公章。后被告孙某某于2013年7月起诉张某某及营口金狮特耐有限公司，要求退还其货款110250元及利息。
上述事实有当事人陈述、收据、民事起诉状及唐山市路北区人民法院受理案件通知书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孙某某欠原告张某某67000万元的事实有被告签字的收据一张且被告予以认可，故本院对该事实予以认定。该收据中虽记载因我们与金狮有经济纠纷金钱110250元，等解决完之后返还张某某6万7仟元的约定，但该约定原告并未予以认可，故该约定中的返还条件不能成立，被告应返还原告该笔67000元款项。原告请求的利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告张某某人民币67000元。
案件受理费1475元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 于 洋
代理审判员 李洪斌
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1989号
原告张某某，男，1975年12月1日生，汉族。
委托代理人陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人窦宏宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告孙某某，男，1963年10月15日生，汉族。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人河北三和时代（唐山）律师事务所律师陶峰涛、窦宏宇，被告孙某某及其委托代理人河北万春律师事务所律师谭化新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年，原告张某某从被告孙某某处购买耐火材料，欠被告货款33000元整。2013年01月23日，原告给被告一张十万元的承兑汇票，用来支付货款，被告承诺原告第二天来取扣除货款后的67000元现金。2013年1月24日，原告再到被告处，被告却以与金狮有经济纠纷为由拒绝返还原告的67000元，并给原告出具了一张收据收到张某某10万元承兑汇票一张，其中扣除货款3万3千元，欠张某某6万7千元。因我们与金狮有经济纠纷金钱110250元，等解决完之后返还张某某6万7干元。原告多次找被告协商催要，被告均予以拒绝。综上，被告和金狮的经济纠纷与原告没有任何关系，被告以此为由拒绝履行返还金钱义务，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告返还原告人民币67000元及利息。
被告孙某某口头辩称，第一，因张乃军及营口金狮特耐有限公司尚欠被告货款110250元尚未给付，根据原被告的约定在张某某及特耐公司退还被告110250元之后，原告才有权主张返还67000元，现被告与张某某及特耐公司的经济纠纷尚未解决完毕，因此原告无权索要67000元款。第二，原告主张利息无法律及事实依据。
经审理查明，2013年1月24日被告孙某某出具收据一张，内容为收到张某某10万元承兑汇票一张，其中扣除货款3万3仟元。欠张某某6万7仟元。因我们与金狮有经济纠纷金钱110250元，等解决完之后返还张某某6万7仟元。另查明，2012年7月9日，营口金狮特耐有限公司（系上述收据中金狮）出具收条一张，内容为今收到唐山长友耐火材料有限公司孙某某1470支挡渣标预付款，壹拾壹万零贰佰伍拾元正￥110250，收款人：张某某。该收条上盖有营口金狮特耐有限公司公章。后被告孙某某于2013年7月起诉张某某及营口金狮特耐有限公司，要求退还其货款110250元及利息。
上述事实有当事人陈述、收据、民事起诉状及唐山市路北区人民法院受理案件通知书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孙某某欠原告张某某67000万元的事实有被告签字的收据一张且被告予以认可，故本院对该事实予以认定。该收据中虽记载因我们与金狮有经济纠纷金钱110250元，等解决完之后返还张某某6万7仟元的约定，但该约定原告并未予以认可，故该约定中的返还条件不能成立，被告应返还原告该笔67000元款项。原告请求的利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告张某某人民币67000元。
案件受理费1475元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 于 洋
代理审判员 李洪斌
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6330号
原告刘兴忠
被告青岛三元豪第房地产开发有限公司
法定代表人胡思水，董事长。
被告胡思水，
原告刘兴忠与被告青岛三元豪第房地产开发有限公司、胡思水民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘兴忠到庭参加了诉讼,被告青岛三元豪第房地产开发有限公司、胡思水经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，两被告分两次向原告借款1022550元，并于同日签署借款合同一张。到期后被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求法院判决被告偿还借款本金1022550元，支付从2013年10月11日起判决生效之日止借款利息按年息15%计算。并承担本案的诉讼费用。
被告青岛三元豪第房地产开发有限公司、胡思水无书面答辩。
经本院审理查明，2013年10月10日，被告青岛三元豪第房地产开发有限公司向原告借款1022550元，双方并签订借款合同一份，约定借款年利率为15%，借款期限到2014年10月9日。借款到期后被告青岛三元豪第房地产开发有限公司未偿还该款，后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借款合同1份、银行转账记录1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告青岛三元豪第房地产开发有限公司向原告借款1022550元，事实清楚，证据充分，双方对借款利息约定年利率为15%符合法律规定。故被告青岛三元豪第房地产开发有限公司应当偿还原告刘兴忠借款本金1022550元，支付原告该借款自2013年10月11日起判决生效之日止双方约定的借款利息。被告胡思水未与原告形成借贷关系，故原告要求被告胡思水承担责任所提交的证据不足，本院不予支持。被告青岛三元豪第房地产开发有限公司、胡思水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛三元豪第房地产开发有限公司偿还原告刘兴忠借款本金1022550元。
二、被告青岛三元豪第房地产开发有限公司支付原告刘兴忠1022550元的借款利息，从2013年10月11日起至判决生效之日止按年利率15%计息。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘兴忠对被告胡思水的诉讼请求。
案件受理费18036元，公告费600元，共计18636元由被告青岛三元豪第房地产开发有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
（2016）鲁0282民初6330号
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13378号
原告：崔译心，女，1977年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：马大伟，男，1982年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告崔译心与被告马大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔译心到庭参加诉讼,被告马大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔译心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款1080000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2010年1月份相识，2014年至2016年12月份，被告以经营药械生意缺少资金为名分三次向原告借款共计1050000元，后又将原告的车辆(鲁Ｑ×××××)处置款30000元据为己有。在原告的催促下，被告承诺于2017年5月1日前偿还原告的借款及车款。但时至今日，被告未履行自己的承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
马大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月份相识，后发展成恋人关系，并同居生活一段时间。被告以经营医疗器械生意为由向原告多次借款，其中2014年借款400000元，2015年借款300000元，2016年6月份借款350000元，另有30000元为原告的车辆出售款。2016年12月15日，被告为原告出具欠条一张，承诺于2017年5月1日前还清前三次的1050000元借款。2017年2月22日，被告再次为原告出具保证书及还款计划书各一份，承诺于2017年5月1日前还清前三次借款，于7月5日前为原告购买价值100000元的新车一辆。约定的期限届满后，被告并未按约定付款、购车。原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告马大伟向原告崔译心借款1080000元未还的事实，有其为原告出具的欠条、还款计划书、保证书为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未按约定及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当的违约责任。故原告要求被告偿付其借款1080000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告马大伟于本判决发生法律效力后十日内偿付原告崔译心借款1080000元及利息(其中以1050000元为基数，自2017年4月12日起，以30000元基数，自2017年7月5日起，均至实际支付之日止，均按月利率0.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年十月十二日
书记员 方 蕾
福建省德化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0526民初2015号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：查福庆，男，该联社客户经理。
被告：张永盛，男，汉族，1976年4月29日出生，德化县人，住福建省德化县龙浔镇隆中小区*号*梯***室。
被告：苏惦华，女，汉族，1977年1月16日出生，德化县人，住福建省德化县龙浔镇隆中小区*号*梯***室。
被告：张永茂，男，汉族，1969年11月28日出生，德化县人，住福建省德化县上涌镇后坂村后坂*号。
被告：张蔓华，女，汉族，1971年9月13日出生，德化县人，住福建省德化县上涌镇后坂村后坂*号。
原告德化县农村信用合作联社行(以下简称:德化信用社)与被告张永盛、苏惦华、张永茂、张蔓华、林丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。
德化信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张永盛、苏惦华偿还借款本金16万元及2017年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息和复利；2.原告有权就要求张永盛、苏惦华、张永茂、张蔓华提供的抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年11月9日，张永盛作为借款人簪抵押人，苏惦华、张永茂、张蔓华作为抵押人，德化信用社作为贷款人，共同签订了《最高额抵押借款合同》，约定自2015年11月9日至2018年11月2日止，由德化信用社在最高贷款本金月16万元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月2日；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%确定；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；抵押人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以址在德化县龙浔镇湖前路44-51号的房产【房权证：德房字第0612**号；土地证：德国用（2006）第33539号】提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币16万元，并办理了抵押登记。2015年11月12日，德化信用社向张永盛发放贷款16万元，借款期限自2015年11月12日至2016年11月10日，月利率为6.8875‰。借款期满后，张永盛未偿还借款本金，至起诉日止尚欠借款本金16万元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、张永盛、苏惦华应偿还德化县农村信用合作联社借款本金16万元及自2017年5月21日起的利息、罚息、复利（按《最高额抵押借款合同》约定计付），分期支付，即于2017年9月30日前偿还本金3万元及截至2017年9月30日前的利息、罚息、复利；本金余款13万元及相应的利息、罚息、复利定于2017年11月15日前偿还清楚。
二、若张永盛、苏惦华未能按约如期足额偿还上述借款，视为债务全部到期，则德化县农村信用合作联社有权就借款16万元及利息、罚息、复利，扣除已付部分，尚欠金额一次性向人民法院申请强制执行。
三、若张永盛、苏惦华未能按约如期足额偿还上述借款，德化县农村信用合作联社有权就址在德化县龙浔镇湖前路44-51号的抵押房产【房权证：德房字第0612**号；土地证：德国用（2006）第33539号】折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由张永盛、苏惦华、张永茂、张蔓华负担，限于本调解协议生效后七日内向本院缴纳。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄佳鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 康丁岚
速录员 廖英鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3782号
上诉人（原审被告）：顾某，女，2004年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陈某（系上诉人顾某母亲），住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹红军，男，1967年2月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：顾孝明，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：顾晓红，女，1977年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人顾某因与被上诉人曹红军、顾孝明、原审被告顾晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人顾某收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5423号
原告：刘来，男，1993年10月28日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告刘来与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告刘来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘来撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第2号
原告：方小雨，女，1976年出生。
原告：方翠芝，女，1978年出生。
被告：方红光，男，1969年出生。
被告：周启芳，女，1968年出生。
本院在审理原告方小雨、方翠芝诉被告方红光、周启芳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告方小雨、方翠芝于2013年12月18日提出撤回对被告方红光、周启芳起诉的申请。
本院认为，原告方小雨、方翠芝提出撤回对被告方红光、周启芳起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方小雨、方翠芝回对被告方红光、周启芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（�告已预交），由原告方小雨、方翠芝自行承担。
代理审判员 陈凯峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马 龙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4127号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人徐海荣，男，1975年11月4日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人徐海荣电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第129号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6220.14元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有车牌为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车，查无其有银行存款、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1929号
原告：郝玉，男，1967年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：周亚峰，男，1982年11月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告郝玉与被告周亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉到庭参加诉讼，被告周亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7000元及利息（暂定3000元），并按照银行同期贷款利率四倍给付至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告郝玉主张的事实与理由：2015年6月1日，被告周亚峰向原告郝玉借款8000元，没有约定还款日期，经原告多次索要被告偿还1000元后，一直推脱，至今未给付。
被告周亚峰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条原件一份。本院认为，原告提供的证据系原件，且被告经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对证据予以采信。
被告周亚峰在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2015年6月1日，被告周亚峰向原告郝玉借款8000元，并于当日向原告郝玉出具借条一份，双方并未约定还款日期，原告郝玉多次向被告周亚峰索要，被告周亚峰偿还借款1000元，剩余借款7000元被告至今未还款。现原告郝玉诉讼至本院，请求被告周亚峰给付剩余借款7000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，且欠款金额明确，被告应向原告给付剩余借款7000元，故本院对原告郝玉请求被告周亚峰给付剩余借款7000元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告给付利息的问题。本院认为，原、被告双方借款时并未约定利息，亦未约定还款期限，但在原告通过法院向被告主张权利时，应视为被告逾期付款，故原告主张的逾期付款利息，应按照年利率6%计算，超出部分利息本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告周亚峰于本判决生效后立即给付原告郝玉剩余借款7000元及利息（以7000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%另行计算）；
二、驳回原告郝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周亚峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年七月十八日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1929号原告：郝玉，男，1967年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：周亚峰，男，1982年11月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告郝玉与被告周亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉到庭参加诉讼，被告周亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7000元及利息（暂定3000元），并按照银行同期贷款利率四倍给付至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告郝玉主张的事实与理由：2015年6月1日，被告周亚峰向原告郝玉借款8000元，没有约定还款日期，经原告多次索要被告偿还1000元后，一直推脱，至今未给付。被告周亚峰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条原件一份。本院认为，原告提供的证据系原件，且被告经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对证据予以采信。被告周亚峰在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2015年6月1日，被告周亚峰向原告郝玉借款8000元，并于当日向原告郝玉出具借条一份，双方并未约定还款日期，原告郝玉多次向被告周亚峰索要，被告周亚峰偿还借款1000元，剩余借款7000元被告至今未还款。现原告郝玉诉讼至本院，请求被告周亚峰给付剩余借款7000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，且欠款金额明确，被告应向原告给付剩余借款7000元，故本院对原告郝玉请求被告周亚峰给付剩余借款7000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告给付利息的问题。本院认为，原、被告双方借款时并未约定利息，亦未约定还款期限，但在原告通过法院向被告主张权利时，应视为被告逾期付款，故原告主张的逾期付款利息，应按照年利率6%计算，超出部分利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周亚峰于本判决生效后立即给付原告郝玉剩余借款7000元及利息（以7000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%另行计算）；二、驳回原告郝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周亚峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年七月十八日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第539号
上诉人（原审被告）楼乐民。
被上诉人（原审原告）周英英。
委托代理人（特别授权）周培培。
原审被告楼永明。
上诉人楼乐民因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）�民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2007年1月13日，被告楼乐民驾驶嵊州市石璜镇楼一村被告楼永明所有的浙D×××××号中型货车，从嵊州驶往磐安。9时左右，途经新磐线30KM＋400M新昌大畈地方，与相对方周培培驾驶的杭州市余杭区黄湖镇东坞村3组杨振坤所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成轿车上乘客原告周英英、沈洪英及蒋艳惠受伤和两车损坏的交通事故。事故经新昌县公安局交通警察大队新公交（2007）241号交通事故认定书认定：楼乐民驾驶机动车遇相对方来车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，应承担该起事故除周英英自身损失次要责任以外的全部责任。原告周英英未按规定使用安全带，加重了自身损失�后果，应承担自身损失的次要责任。周培培及乘客沈红英和蒋艳惠无事故责任。原告受伤后即到新昌县人民医院急诊治疗，经诊断为头皮挫裂伤，共化去医疗费761.20元。2007年1月17日，原告又到杭州市第一人民医院进行了复查，共化去医疗费236.20元。
原判认为，因被告楼乐民驾驶被告楼永民所有的浙D×××××号中型货车，行驶过程中与周培培驾驶的浙A×××××号轿车发生相撞，致原告损害的事实清楚。原告作为赔偿权利人有权要求被告楼乐民赔偿原告因受伤而造成的各项损失。交警部门认定楼乐民负除原告周英英自身损失次要责任以外的全部责任，原告应承担自身损失的次要责任，符合事故发生相关道路安全法律、法规的规定，应予确认。双方的民事责任比例应以3比7为宜。被告楼永明作为肇事车的车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告要求两被告承担相应赔偿责任的诉请，理由正当，应予支持。对原告诉请要求两被告赔偿的误工费损失，因原告未能提供有效证据证实，不予认定。被告楼乐民关于新昌县公安局交通警察大队对事故的责任认定不正确，无相应证据证实，且与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的有关规定，判决：一、楼乐民应在本判决生效之日起十日内赔偿给周英英医疗费997.40元的70%计人民币698.18元。楼永明对上述应付款项承担连带赔偿责任。二、驳回周英英的其余诉讼请求。案件受理费25元，由两被告共同负担。
楼乐民不服原审判决，上诉称：新昌县公安局交通警察大队对本案事故所作的（2007）241号责任认定书是错误的，其已提起复议，复议期间该认定书无效。故要求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周英英的委托代理人在二审庭询中答辩认为：原审判决正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告楼永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭书面陈述意见。
双方当事人在二审中均无提交新的证据。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人楼乐民驾车发生交通事故致被上诉人周英英受伤之事实清楚，原审根据公安交通警察部门的事故责任认定判令由上诉人楼乐民承担相应的民事赔偿责任及由肇事车主原审被告楼永明负连带责任并无不当。楼乐民称公安交通警察部门责任认定书错误且无效的上诉意见，缺乏事实上和法律上的依据，本院不予采纳。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人楼乐民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年六月二十三日
书 记 员 蒋剑峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿市刑初字第790号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1956年11月20日出生于江苏省丰县，住新疆阿克苏地区实验林场。2013年7月22日因涉嫌非法集资罪被抓获，7月27日被阿克苏市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人刘某某犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月11日作出（2014）阿市刑初字第701号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘某某有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元。宣判后，被告人刘某某不服判决提出上诉。阿克苏地区中级人民法院于2015年6月18日以（2015）阿中刑终字第204号刑事裁定书认为本案原判认定事实不清，证据不足。裁定撤销本院（2014）阿刑初字第701号刑事判决第二、三项；发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理。本案在审判过程中，阿克苏市人民检察院于2015年11月13日以阿市检撤诉（2015）6号撤回起诉决定书，以本案事实不清、证据不足为由，决定对被告人刘某某撤回起诉。
本院认为，阿克苏市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许阿克苏市人民检察院撤回对被告人刘某某的起诉。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 张淑玲
人民陪审员 孟宪成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李雪丹
1
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第3322号
申请执行人薛维春，男，1976年1月16日出生，汉族。
被申请执行人陆敏，男，1984年3月4日出生，汉族。
申请执行人薛维春申请执行陆敏建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）六民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人陆敏名下车辆一辆，陆敏本人长期在外，无法查找，法院依职权未能查到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人财产情况，现无财产可供执行。
本院认为，在执行过程中已查封被执行人陆敏名下车辆一辆，陆敏本人长期在外，无法查找，法院依职权未能查到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人财产情况，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3322号本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书15日内向本院提出书面异议。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3227号
原告：青岛报春来工贸有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李平，经理。
委托代理人：李周福，黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛淼发工贸有限公司。住所地，黄岛区。
法定代表人：薛立强，经理。
本院在审理原告青岛报春来工贸有限公司与被告青岛淼发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛淼发工贸有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛淼发工贸有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛淼发工贸有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛报春来工贸有限公司预交的案件受理费175元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 周炳升
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10107号
原告：王洪波，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王连顺，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王洪波与被告王连顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及被告王连顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪波向本院提出诉讼请求：1.要求王连顺立即偿还王洪波借款10000元；2.诉讼费由王连顺负担。事实和理由：王洪波与王连顺系朋友关系，2016年3月16日,王连顺因资金紧张,向王洪波借款10000元,并出具借条一张。此笔借款经王洪波多次催要，王连顺以各种理由拒付。
王连顺辩称，其确曾向王洪波借款10000元,但王洪波仅出借给其本金9000元,另外1000元作为利息预先从本金中予以扣除，双方口头约定10000元借款每月给付1000元利息，如果王连顺到期还不了款，就用其名下的一辆桑塔纳志俊轿车抵账。王连顺已给付王洪波利息5000元，尚欠王洪波借款9000元未付。在2016年4、5月份，王洪波将王连顺放在其朋友王得彬家门口的那辆桑塔纳志俊轿车开走。王连顺认为，现在其已不欠王洪波借款本息，不同意王洪波的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，王连顺为王洪波出具《借款条》一份，内容为“今借天津市宝坻区东郝庄村，姓名王洪波现金人民币10000元，（大写）壹万元，借款人姓名：王连顺，借款人签字：王连顺，2016年3月16日”。庭审中，王连顺对该《借款条》中“借款人签字”处签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请。对于王连顺所称王洪波实际出借的本金系9000元，1000元作为利息预先从本金中予以扣除、王洪波已将王连顺的桑塔纳志俊轿车开走抵账的抗辩意见，王洪波均当庭予以否认，王连顺亦未提交充足证据加以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洪波为证实其诉讼主张，提交了王连顺出具的《借款条》一份，并对该《借款条》的形成过程进行了说明，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。王连顺未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。王连顺虽对《借款条》中“借款人签字”处签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。王洪波要求王连顺返还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王连顺称王洪波实际出借的本金系9000元、王洪波已将王连顺的桑塔纳志俊轿车开走抵账、现王连顺已不欠王洪波借款本息的抗辩意见，因王洪波当庭予以否认，王连顺亦未提交充足证据加以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
被告王连顺于判决生效后三日内返还原告王洪波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王连顺负担（此款王洪波已预交，王连顺于判决生效后三日内给付王洪波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年一月十日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初10107号原告：王洪波，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王连顺，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王洪波与被告王连顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及被告王连顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪波向本院提出诉讼请求：1.要求王连顺立即偿还王洪波借款10000元；2.诉讼费由王连顺负担。事实和理由：王洪波与王连顺系朋友关系，2016年3月16日,王连顺因资金紧张,向王洪波借款10000元,并出具借条一张。此笔借款经王洪波多次催要，王连顺以各种理由拒付。王连顺辩称，其确曾向王洪波借款10000元,但王洪波仅出借给其本金9000元,另外1000元作为利息预先从本金中予以扣除，双方口头约定10000元借款每月给付1000元利息，如果王连顺到期还不了款，就用其名下的一辆桑塔纳志俊轿车抵账。王连顺已给付王洪波利息5000元，尚欠王洪波借款9000元未付。在2016年4、5月份，王洪波将王连顺放在其朋友王得彬家门口的那辆桑塔纳志俊轿车开走。王连顺认为，现在其已不欠王洪波借款本息，不同意王洪波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，王连顺为王洪波出具《借款条》一份，内容为“今借天津市宝坻区东郝庄村，姓名王洪波现金人民币10000元，（大写）壹万元，借款人姓名：王连顺，借款人签字：王连顺，2016年3月16日”。庭审中，王连顺对该《借款条》中“借款人签字”处签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请。对于王连顺所称王洪波实际出借的本金系9000元，1000元作为利息预先从本金中予以扣除、王洪波已将王连顺的桑塔纳志俊轿车开走抵账的抗辩意见，王洪波均当庭予以否认，王连顺亦未提交充足证据加以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洪波为证实其诉讼主张，提交了王连顺出具的《借款条》一份，并对该《借款条》的形成过程进行了说明，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。王连顺未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。王连顺虽对《借款条》中“借款人签字”处签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。王洪波要求王连顺返还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王连顺称王洪波实际出借的本金系9000元、王洪波已将王连顺的桑塔纳志俊轿车开走抵账、现王连顺已不欠王洪波借款本息的抗辩意见，因王洪波当庭予以否认，王连顺亦未提交充足证据加以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：被告王连顺于判决生效后三日内返还原告王洪波借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王连顺负担（此款王洪波已预交，王连顺于判决生效后三日内给付王洪波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年一月十日书记员  于骏华附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终124号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石永军，女，1962年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住鹿邑县。2015年12月31日，因利用邪教危害社会被鹿邑县公安局行政拘留15日。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施犯罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李国梁，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鹿邑县。2014年7月8日，因公开宣传法轮功被鹿邑县公安局予以治安拘留15日；2015年12月31日，因利用邪教危害社会被鹿邑县公安局行政拘留15日。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施犯罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
原审被告人代秀芝，女，1947年1月14日出生，汉族，初中文化，退休教师，捕前住鹿邑县。因利用邪教危害社会于2015年12月31日被鹿邑县公安局行政拘留15日。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施犯罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
原判认定，被告人石永军在2015年10月向被告人代秀芝提供“法轮功”组织人员被迫害的控告信让其邮寄；2015年12月31日，鹿邑县公安局民警在石永军家中检查发现：“法轮功”相关书籍、刊物共计116册、图片共计226张；在石永军家中发现其计算机主机硬盘中存有大量的“法轮功”电子书籍，以及播放器、内存卡均存有大量的“法轮功”音视频内容；同时发现起诉前国家领导人的《控告书》15份，邮政回执单2张，以及从河南省公安厅反馈回来的邮寄信件1份。
2014年7月8日，被告人李国梁因用小喇叭在鹿邑县城区主要街道公开宣传“法轮功”，被鹿邑县公安局予以治安拘留15天；2015年四、五月份，被告人李国梁向胡某提供“法轮功”组织人员被迫害的控告信让其签字；2015年12月31日，鹿邑县公安局民警在李国梁住处检查发现：法轮功相关书籍、刊物86册，法轮功年历7张，《控告书》1份；2015年12月31日，鹿邑县公安局民警在人民医院对李国梁进行体检时，李国梁大声呼喊口号：“天灭中共”、“法轮大法好”、“做神州儿女不做马列子孙”等口号，宣扬法轮功，造成严重社会影响。
2015年12月31日，鹿邑县公安局民警在被告人代秀芝住处检查发现：“法轮功”光盘169张、书籍、刊物共计162册、“法轮功”相关宣传品、图片共计439份、控告信1份，给领导写的信件3份，法轮功吊坠17个。
认定上述事实的证据有被告人石永军、李国梁、代秀芝供述，证人胡某、高某、李某等人证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品文件清单、物证照片，鹿邑县公安局行政处罚决定书，控告书，鹿邑县公安局情况说明，户籍证明、前科证明，视频资料等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人李国梁犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人石永军犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人代秀芝犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人石永军上诉称，法轮功不是邪教，构不成犯罪，请求改判上诉人无罪。
上诉人李国梁上诉称，法轮功不是邪教，构不成犯罪，请求改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。上诉人石永军、李国梁的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条明确规定了“邪教组织”的概念，修练法轮功作为国家明令禁止的行为，严重影响了国家的安定团结，法轮功符合“邪教组织”的内涵特征，故上诉人石永军、李国梁上诉称法轮功不是邪教，不构成犯罪的理由不能成立。上诉人石永军、李国梁拒不认罪，原审法院已根据各被告人在本案中的具体作用和情节依法合理量刑，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）石永军、李国梁、原审被告人代秀芝利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石永军、李国梁上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马清源
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4988号
原告：辛秀林，男，1963年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：马金花，女，系原告辛秀林的配偶。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市开发区宝云温泉别墅区西侧C型*****号。
法定代表人：黄焕锡。
原告辛秀林诉被告衡水广泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告辛秀林于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛秀林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛秀林撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告辛秀林负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月二十四日
书记员 田丽南
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8530号
上诉人(原审原告)：叶亚青，女，1933年3月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王建国，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
上诉人叶亚青因与被上诉人王建国所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初12393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶亚青上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判支持叶亚青在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：叶亚青作为上海市虹口区(以下简称“系争房屋”)的承租人、同住人和出资购房人，依照有关政策规定，有权对系争房屋主张确权。王建国于1996年10月18日出具的字据证明，王建国也确认系争房屋的产权归叶亚青。按照94方案购房主张权利的诉讼时效起点应为双方争议时，故叶亚青的主张并未超过诉讼时效。
被上诉人王建国答辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
叶亚青向一审法院提出诉讼请求：要求确认系争房屋为叶亚青与王建国共同所有。
一审法院审理认定事实如下：叶亚青与王建国系母子关系。1995年2月，王建国与上海市虹口区房产管理局广中路房管所签订《公有住房买卖合同》，购买了系争房屋。1996年10月18日，叶亚青起草一份字据，内容：“虹口区广灵二路洛阳新村十五號三0二室住户叶亜青公房私买，户名王建国，购房款是我母親叶亜青承付，母親有居住权，有使用权，有处理权，房产权属於我母親叶亜青特此立据。”王建国在字据落款处签名捺手印。2004年2月，系争房屋办理房地产权证换证，王建国填写了登记申请书，现系争房屋登记权利人为王建国。
一审法院认为，首先，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。该二十年的期限应当是权利保护的最长期限，且94公房出售方案，属于特定时期特定房改政策，房管部门在此后已经有所调整，相应产权登记限制已消除。系争房屋登记至王建国名下之日已超二十年，叶亚青现起诉要求确认系争房屋归叶亚青与王建国共同所有，已经超过了二十年的诉讼时效。其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，除法律另有规定外，不发生效力。本案系争房屋自购买时起登记权利人即为王建国，叶亚青虽持有王建国于1996年10月18日签名的字据，但此后长达二十年的时间中，双方均未办理系争房屋的产权变更登记，叶亚青也未就产权确认提出过权利主张，期间，系争房屋于2004年办理产权证换证，叶亚青与王建国家庭内部亦未作出变更产权登记人的意思表示，可见，叶亚青与王建国均没有按字据内容履行、对系争房屋产权进行变更的意思表示。因此，叶亚青的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回叶亚青的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，叶亚青的代理人陈述，系争房屋的房产证一直由叶亚青保管。
本院认为，根据相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据查明的事实，系争房屋产权于1995年2月登记在王建国名下，2004年换证后产权人仍然登记为王建国一人。叶亚青确认系争房屋的产证一直由其保管，故其对系争房屋产权人登记为王建国是明知的，且未提出过异议，至2017年叶亚青诉讼主张权利，已经超过了法律规定最长二十年的诉讼时效期间，故人民法院对此不予保护。叶亚青的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人叶亚青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初575号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:卜锡繁,北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐守辉,该公司法务。
被告:天津市金佰达线缆有限公司,住所地天津市滨海新区建材路442号红盐里底商。
法定代表人：刘伟华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津市金佰达线缆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解，已妥善解决纠纷（涉案图片：登记证号为京作登字-2013-G-00130336）。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1288号
申请人：湖南华翔文化传播有限公司。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：长沙湘教书刊发行部。
本院在审理申请人湖南华翔文化传播有限公司诉被申请人长沙湘教书刊发行部合同纠纷一案中，申请人湖南华翔文化传播有限公司于2017年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙湘教书刊发行部的银行存款80万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人湖南华翔文化传播有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保的限额为80万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（PZDM201743010000000458）。
本院认为，申请人湖南华翔文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙湘教书刊发行部的银行存款80万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人湖南华翔文化传播有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 维
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保961号
申请执行人：毛宝珍，女，1958年12月生，住献县。
被执行人：张山山，女，1985年7月生，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年10月30日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人张山山驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张山山驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员
执行员 李志强
二〇一七年十月三十日
书记员 张莎莎
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1234号
原告：王五共，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：常玉霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告王五共与被告常玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五共、被告常玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五共向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款173800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与马志强系夫妻关系，马志强生前因做生意分别于2012年8月2日向原告借款人民币73800元，于2014年1月10日向原告借款10万元，共计173800元，被告常玉霞于2016年4月4日向原告王五共出具了借款手续。马志强于2016年7月因交通�故死亡，经原告王五共再三向被告催要，被告常玉霞仍拒不还款，现原告特具文起诉，望判如前请。
被告常玉霞辩称，其没有借原告的钱，欠条是被告丈夫马志强与原告之间的事，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告王五共与被告丈夫马志强均经营劳保生意，在生意往来过程中，被告丈夫马志强多次向原告借款。2016年4月4日原告找到被告常玉霞要求其出具欠条，经电话联系马志强后，被告常玉霞出具了欠条写明：“2014年6月至2016年3月我常玉霞与丈夫马志强因做生意累计向王五共借100000元（拾万元整），借款人常玉霞”。其后不久，被告丈夫马志强因车祸去世。上述事实有常玉霞出具的欠条、王五共提交的证明、马志强出具的欠条复印件、王五共身份证复印件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告丈夫马志强均经营�保生意，在生意往来过程中被告丈夫马志强多次向原告借款，庭审中原告表示仅主张被告常玉霞偿还10万元借款，其他借款不再主张，本院依法予以确认。原告于2016年4月4日找到被告常玉霞要求其出具欠条，经电话联系马志强确认后，被告常玉霞出具了欠条，故欠条的真实性本院依法予以确认。现马志强因意外死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告丈夫马志强因做生意向原告借款，所借款项应为夫妻共同债务。故原告王五共主张被告常玉霞偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下�
被告常玉霞于本判决生效后十日内偿还给原告王五共借款100000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由被告常玉霞负担2300元，原告王五共负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯 波
二〇一七年六月三十日
书记员 张欢欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第681号
上诉人（原审被告）陈炯然。
被上诉人（原审原告）陈立妙。
上诉人陈炯然因不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1827号民事判决，于2008年7月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人陈炯然、被上诉人陈立妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系拆迁联建房户，相互共墙。2005年11月6日，由被告负责对两家共墙处的墙基进行了建造，虽然原告也投入了部分建筑材料，但大部分资金则由被告垫付。后双方因对墙基的造价产生分歧，帐目一直未清算。2007年5月26日，被告再次向原告催讨共墙建造差价款，原告支付给被告人民币1000元。被告当即出具收条，并载明“双方全部付清”。现原告认为付款太多，即诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的收条一份、被告丈夫杨锋签名的收货记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为，本案原、被告的房屋联建，其中有一堵墙需共同出资建造。而以被告为主在建造共墙墙基过程中，被告投入的资金比原告投入的资金多，因此原告应向被告支付相应的差价款。现原告实际支付了该差价款，但其提出是在受胁迫的情况下支付之主张，根据证据规则当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因其未能提供受胁迫的相关证据，故可视为其自愿履行义务。鉴于双方的权利义务关系终止，现原告要求返还部分款项，本院不予支持。判决：驳回原告陈炯然要求被告陈立妙返还多收墙基款752.51元的诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈炯然负担。
陈炯然不服原判，提起上诉，主要理由如下：1、原审法院认为上诉人未能提供受“胁迫”的证据，认定上诉人自愿履行义务不当；2、根据上诉人的计算，只需要支付被上诉人274.49元，与被上诉人要求的款项相差很多，故要求对费用进行鉴定。综上，要求：1、判令被上诉人偿还2007年5月26日多收的联建墙基款752.51元；2、冲击喜事精神损失费200元；3、承担全部诉讼费用。
上诉人提出要求被上诉人支付冲击喜事精神损失费200元的上诉主张，因该请求上诉人未在原审期间提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条之规定，二审不应审及，对此，本院对上诉人进行了释明。
陈立妙辩称：上诉人的上诉讼理由不成立，被上诉人未胁迫上诉人，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
上诉人提出上诉的主要理由为其受被上诉人胁迫才支付款项的，故应当返还上诉人多支付的款项。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效，该行为开始起就没有法律约束力。
据此，只要上诉人提供充分证据证明其在支付款项时被上诉人存在胁迫的行为，即可根据行为无效的法律规定予以返还。但上诉人在一、二审期间均未能提供充分证据，仅凭个人的推测、说明难以证明上诉人主张的事实，故原审法院认定上诉人的支付款项行为系自愿合法的行为并无不当。
上诉人提供了周国华的证明一份，但该证人证言不符合新的证据的规定，同时上诉人亦未提出申请要求证人出庭作证，故不作为认定本案事实的有效证据。双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈炯然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 李琼珏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第728-1号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，系该公司董事长。
委托代理人解晋，系该公司员工
被执行人熊杰，男，1971年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院（2013）兴九民初字第111号民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2015年3月19日向本院申请执行。本院于2015年9月9日作出（2015）兴执字第728号执行裁定书，分别冻结被执行人熊杰在中国农业银行股份有限公司、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户存款60000.00元，现被执行人熊杰暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴九民初字第111号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 聪
第2页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初571号
原告於国江，男，1987年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告许泽平，男，1959年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告盛丽萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告於国江诉被告许泽平、盛丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告许泽平、盛丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年5月2日，许泽平向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年5月30日归还。借款至今，经原告多次催讨，被告分文未还款，已严重损害原告的利益。且该债务发生在许泽平、盛�萍夫妻关系存续期间，应由盛丽萍承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告返还原告借款本金10000元，并赔偿该款自2015年5月31日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条、银行回单各一份，用以证明被告一向原告且原告依约交付借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明该债务系两被告夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：许泽平、盛丽萍于1989年12月8日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。
本院认为：原告与许�平之间的民间借贷关系成立，许泽平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失请求符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求盛丽萍承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许泽平、盛丽萍于本判决生效后十日内返还於国江借款10000元，并赔偿该款自2015年5月31日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许泽平、盛丽萍负担，该款已由於国江向本院预交，许泽平、盛丽萍于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱晶晶