wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第4号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏某，工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2001年11月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第284号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2001年12月21目向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年12月25日公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1999年1月4日，被告人夏某伙同沈宏伟（已判刑）至嘉善县魏塘镇环城北路佳佳副食品商店，骗得12条硬壳红中华香烟，20条红壳大红鹰香烟，价值6920元，其行为已构成诈骗罪。提请本院依《中华人民共和国刑法》第266条之规定予以惩处。
被告人夏某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，1999年1月4日，被告人夏某在男友沈宏伟（已判刑）的纠合下，经事先通谋后，准备了40条假烟至嘉善县魏塘镇环城北路佳佳副食品商店，采用调包的手段，从店主汤雅郁处骗得硬壳红中华香烟12条，红壳大红鹰香烟20条，合计价值6920元。
案发后，同伙沈宏伟已向被害人退赃1500元。在本案审理期间，被告人夏某家属又通过本院主动向被害人退回赃款5420元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人汤某对被骗经过的陈述与被告人同伙沈宏伟对此所作的交代能相互印证；证人俞某的证言，证明被害人的真烟被调换成假烟的事实；嘉善县烟草专卖局对被骗香烟所作的价格证明；本院对沈宏伟作出的（1999）善刑初字第123号刑事判决书；被告人亲属为其退赔赃款的凭证及被害人的收条等证据。被告人当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取香烟32条，价值6920元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。但其在案发后认罪态度较好，能主动退赔被害人，有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇一年十二月二十五日
书 记 员 陆剑佩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第123号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月16日下午，被告人刘某驾驶超载（核载19505kg，实载25310kg）的豫P×××××号重型仓栅式货车途径温岭市泽国镇光明村加油站，在右转弯驶入加油站加油时，未让同方向在非机动车道内骑自行车的李某先行，导致货车与被害人李某发生刮擦并碾压李某，造成李某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候交警处理，温岭市公安局交通警察大队民警赶至现场后将其传唤归案。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
2013年10月31日，被告人刘某家属与被害人李某家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接警单，车辆过磅记录，血样提取登记表，死亡医学证明书，驾驶证，行驶证，调解协议，谅解书，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶超载的机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年一月二十一日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第123号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月16日下午，被告人刘某驾驶超载（核载19505kg，实载25310kg）的豫P×××××号重型仓栅式货车途径温岭市泽国镇光明村加油站，在右转弯驶入加油站加油时，未让同方向在非机动车道内骑自行车的李某先行，导致货车与被害人李某发生刮擦并碾压李某，造成李某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候交警处理，温岭市公安局交通警察大队民警赶至现场后将其传唤归案。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
2013年10月31日，被告人刘某家属与被害人李某家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接警单，车辆过磅记录，血样提取登记表，死亡医学证明书，驾驶证，行驶证，调解协议，谅解书，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶超载的机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮某某
二〇一四年一月二十一日
代书记员 方 某
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第123号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月16日下午，被告人刘某驾驶超载（核载19505kg，实载25310kg）的豫p×××××号重型仓栅式货车途径温岭市泽国镇光明村加油站，在右转弯驶入加油站加油时，未让同方向在非机动车道内骑自行车的李某先行，导致货车与被害人李某发生刮擦并碾压李某，造成李某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候交警处理，温岭市公安局交通警察大队民警赶至现场后将其传唤归案。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
2013年10月31日，被告人刘某家属与被害人李某家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接警单，车辆过磅记录，血样提取登记表，死亡医学证明书，驾驶证，行驶证，调解协议，谅解书，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶超载的机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年一月二十一日
代书记员 方 甜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执300号
申请执行人：蒋京立
被执行人：王笃强、王成东、王成功
本院在执行申请人蒋京立与被执行人王笃强、王成东、王成功土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十一月四日
书记员 ： 张 亮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2606号
原告：王良，男，1957年8月5日出生，汉族，住辽宁省法库县叶茂台镇。
被告：郑显清，男，1950年5月17日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告王良与被告郑显清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王良于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王良负担。
审判员 赵立平
二〇一六年十月十七日
书记员 王鹤群
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1232号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：何桂星、李永友
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行何桂星、李永友借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1549号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何桂星、李永友在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人何桂星、李永友名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1549号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1331号
罪犯彭魁，男，1983年9月29日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）君刑初字第30号刑事判决，以被告人彭魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6千元（本次缴纳7千元）。刑期自2012年7月2日起至2015年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭魁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭魁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭魁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭魁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭魁减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初211号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：白志宏，男，1992年11月26日出生，蒙古族。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告白志宏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司委托诉讼代理人边铁良、被告白志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新巴尔虎右旗庆升热�有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付热费790元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月25日至2018年5月15日采暖期内，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向被告白志宏所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇富贵嘉园3号楼47号车位正常供热，但被告白志宏未缴纳热费，经原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司多次催要被告白志宏推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的合法权益。
被告白志宏承认原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告白志宏于本判决生效后十日内给付原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司热费790元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 娜 拉
二〇一八年二月�十三日
书记员 包国平附：本案判决所依据的相关法律。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6106号
原告：张琦，男，1990年1月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨干波（曾用名杨于波），男，1981年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘巧丹，女，1983年6月12日出生，汉族，住温岭市。
原告张琦与被告孙鹏、杨干波、刘巧丹追偿权纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙鹏归还原告代偿款200000元，执行费4100元，并赔偿该款自2017年4月24日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息；二、判令被告杨干波、刘巧丹对被告孙鹏不能偿还的部分各承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孙鹏归还原告代偿款200000元，并赔偿该款自2017年4月24日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息，执行费4100元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告孙鹏、杨干波、刘巧丹、原告张琦与案外人李思斐签订借款合同一份，约定：借款金额300000元；月利率为2%；借款期限至2014年11月15日；如逾期归还借款，自逾期支付起每日按借款金额的千分之五支付违约金；若发生诉讼，案外人李思斐为主张债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由被告孙鹏负担；被告杨干波、刘巧丹、原告张琦自愿为被告孙鹏的借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），担保期限为借款到期后两年。2016年11月17日，案外人李思斐向本院提起诉讼。后因案外人李思斐与被告孙鹏、杨干波、刘巧丹、原告张琦自愿达成调解协议，本院于2016年12月8日作出（2016）浙1081民初13562号民事调解书，达成以下协议：“一、被告杨干波、刘巧丹、张琦于2017年1月8日前返还原告李思斐26万元。若逾期，被告需支付违约金2万元，且原告可就未付款项一次性向法院申请执行。二、原告李思斐自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由原告李思斐负担。四、各方均一致同意，本调解协议自各方签字之日起生效。”后案外人李思斐向本院申请强制执行。2017年4月24日，原告张琦代为偿还借款200000元。2017年4月28日，原告代为支付执行费4100元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告张琦代偿款204100元，并支付自2017年4月24日起以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告杨干波、刘巧丹对第一项所载款项被告孙鹏不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告孙鹏承担，被告杨干波、刘巧丹对被告孙鹏不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年六月三十日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6106号原告：张琦，男，1990年1月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：杨干波（曾用名杨于波），男，1981年3月16日出生，汉族，住温岭市。被告：刘巧丹，女，1983年6月12日出生，汉族，住温岭市。原告张琦与被告孙鹏、杨干波、刘巧丹追偿权纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙鹏归还原告代偿款200000元，执行费4100元，并赔偿该款自2017年4月24日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息；二、判令被告杨干波、刘巧丹对被告孙鹏不能偿还的部分各承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孙鹏归还原告代偿款200000元，并赔偿该款自2017年4月24日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息，执行费4100元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月16日，被告孙鹏、杨干波、刘巧丹、原告张琦与案外人李思斐签订借款合同一份，约定：借款金额300000元；月利率为2%；借款期限至2014年11月15日；如逾期归还借款，自逾期支付起每日按借款金额的千分之五支付违约金；若发生诉讼，案外人李思斐为主张债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由被告孙鹏负担；被告杨干波、刘巧丹、原告张琦自愿为被告孙鹏的借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），担保期限为借款到期后两年。2016年11月17日，案外人李思斐向本院提起诉讼。后因案外人李思斐与被告孙鹏、杨干波、刘巧丹、原告张琦自愿达成调解协议，本院于2016年12月8日作出（2016）浙1081民初13562号民事调解书，达成以下协议：“一、被告杨干波、刘巧丹、张琦于2017年1月8日前返还原告李思斐26万元。若逾期，被告需支付违约金2万元，且原告可就未付款项一次性向法院申请执行。二、原告李思斐自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由原告李思斐负担。四、各方均一致同意，本调解协议自各方签字之日起生效。”后案外人李思斐向本院申请强制执行。2017年4月24日，原告张琦代为偿还借款200000元。2017年4月28日，原告代为支付执行费4100元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告张琦代偿款204100元，并支付自2017年4月24日起以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告杨干波、刘巧丹对第一项所载款项被告孙鹏不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告孙鹏承担，被告杨干波、刘巧丹对被告孙鹏不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年六月三十日代书记员 庄宇佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3783号
原告池×，女，1960年1月11日出生。
被告杨×，女，1980年4月16日出生。
本院在审理原告池×与被告杨×法定继承纠纷一案中，原告池×于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告池×负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 丹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2229号
原告:湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:匡凯旋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，系该公司员工。
被告：汪宏锦，男，1964年9月26日出生，住麻城市。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告汪宏锦借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日提出向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司�担。
审判员 蔡华
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳晞
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终16号
上诉人（原审原告）彭良才，男，1965年8月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）彭良华，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）彭良勇，男，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310
上诉人彭良才、彭良华、彭良永因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告彭良才、彭良华、彭良勇并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告共同在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积为600平方米的房屋。被告于2016年4月6日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700220号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》并张贴。2016年5月10日被告向原告留置送达行政执法催告书并张贴。2016年5月12日贵阳市观山湖区人民政府向被告发出《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》，该通知主要载明：现责成你单位对观山湖区金麦社区上寨村李家坟组魏万云（银）、王光书、雷正友、陈志伦户、周中华、王光文、潘越高、彭良华、彭良才、（彭良才、彭良勇）、彭良勇、刘德兰、（蒋守聘）、许仕贵（陈玉龙）、李珍文、李崇亮、熊恩先等15户违法建筑予以强制拆除。2016年5月12日被告向原告送达观城综字强决字（2016）第000184号《行政执法强制执行决定书》并张贴。另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。原告认为该行政强制执行决定书无事实和法律依据，严重违反了法律规定。故诉至原审法院，诉请：一、确认违法并撤销被告作出的“观城综执强决字（2016）第000181号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》；二、被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”第三条第二款：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了行政处罚告知、送达，进行了催告。但是，原告并未按照被告限期拆除通知书自行拆除违法建筑。为此，被告对原告作出强制执行决定书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除的措施”的规定，由违法建筑所在地的县级人民政府责成相关部门实施强制拆除行政行为。被告依据贵阳市观山湖区人民政府《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》作出观城综执强决字（2016）第000184号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，故被告作出的观城综执强决字（2016）第000184号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认违法并撤销被告作出的观城综执强决字（2016）第000184号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭良才、彭良华、彭良勇的诉讼请求。
宣判后，彭良才、彭良华、彭良勇不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，共同向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初92号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，确认违法并撤销被上诉人作出的观城综执强决字（2016）第000184号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制拆除决定书》；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。上诉人彭良才、彭良华、彭良勇未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对彭良才、彭良华、彭良勇作出的强制拆除决定具有事实依据和法律依据。观山湖区综合执法局发现上诉人彭良才、彭良华、彭良勇违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，进行了催告，被上诉人在上诉人未自行拆除违法建筑得情况下，对其作出观城综执强决字（2016）第000184号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》并予送达，该行政行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭良才、彭良华、彭良勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡应萍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1781号
原告乔长虹，公民身份号码×××,女，1963年3月7日出生，汉族，医院护士，住黑龙江省依安县。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。统一社会信用代码×××。
法定代表人赵绪刚，该公司董事长。
委托代理人苗淑华，公民身份号码×××，女，1965年9月5日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江省依安县。
原告乔长虹与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司（以下简称依安水泥公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款本金17万元，利息53760元（截至2017年8月30日），及以17万元本金为基数按月利率1分的标准计算利息至给付之日止，被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年6月30日被告因生产所需，在原告处借款30万元，被告于2015年6月30日偿还了5万元，于2015年7月1日偿还了5万元，于2015年10月9日偿还了3万，约定整年按照月利率1.2分，未整年按照月利率1分计算的事实。除此以外，在2015年7月12日，偿还了5万，2016年7月12日偿还了3000元，没有在据上写明，共偿还了183000元。庭审中，经原、被告核对双方往来账目，原告与被告的意见达成一致，截止2017年9月4日，被告尚欠原告本金117000元，利息78246元，本息合计195246元。原、被告双方对此欠款数额均无异议，且本案原、被告双方约定的利率未超出法律规定，被告应按约定给付原告借款本金及利息，并应支付逾期利息，对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国关于民间借贷若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省依安水泥有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告乔长虹借款本金11.7万元，利息78246，本息合计195246元；
二、被告黑龙江省依安水泥有限责任公司�付原告乔长虹利息（以11.7万借款本金为基数，按月利率1分的标准，自2017年8月30日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告黑龙江省依安水泥有限责任公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一七年九月五日
书记员 魏 卓
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民小字第1639号
原告：许世菊，女。
被告：赵亚伟，男。
本院在审理原告许世菊与被告赵亚伟为民间借贷纠纷一案中，原告许世菊于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许世菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 付会杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终55号
上诉人（原审原告）乌力吉宝力稿，男，1983年8月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春立信房地产开发有限公司，住所地吉林长春市。
法定代表人崔明江。
被上诉人（原审被告）赵宗林，男，1957年9月3日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人乌力吉宝力稿与被上诉人长春立信房地产开发有限公司、赵宗林确认合同效力纠纷一案，上诉人不服内蒙古库伦旗人民法院（2016）内0524民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人乌力吉宝力稿不服一审判决，提出上诉理由如下：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人购买了涉案房屋，2013年12月7日被上诉人长春立信公司向上诉人交付了涉案房屋。被上诉人长春立信公司与赵宗林之间签订房屋买卖合同及办理的产权登记是为在某旗信用社办理贷款，签订合同是虚假意思表示，二被上诉人之间不存在真正的房屋买卖关系，长春立信公司与赵宗林签订合同是恶意串通，损害了上诉人的利益。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人长春立信房地产开发有限公司未作答辩。
被上诉人赵宗林答辩服从一审判决。
原审原告乌力吉宝力稿向一审法院起诉请求确认二被上诉人2014年2月20日所签房屋买卖合同无效。
原审查明，2012年12月29日二被告签订某佳园商品房买卖合同书一份，被告长春立信将某佳园西侧X号网点X-
X号门市（建筑面积425.44㎡，套内建筑面积412.34㎡）以单价6666.67元/㎡的价款出售给被告赵宗林，并于2012年12月29日办理房屋产权登记手续。2012年12月29日的商品房买卖合同现已作废。2013年1月11日原告与被告长春立信签订商品房认购书一份，约定被告长春立信将某佳园西侧X号网点XX号门市（建筑面积约为126.36㎡）以单价6500.00元/㎡，总价款821340.00元的价款出售给原告，原告于2013年1月11日交付购房款426600.00元，其余购房款394740.00元在2013年1月11日的商品房认购书中标明用红砖款对结。2014年2月20日被告长春立信与被告赵宗林签订某佳园西侧X号网点XX、XX号门市的商品房买卖合同，赵宗林已经办理该两处门市的产权登记手续。某佳园西侧X号网点XX号门市一直由原告乌力吉宝力稿占有使用至今。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被告长春立信房地产开发有限公司与被告赵宗林签订的商品房销售合同依法成立，且依据该合同已将物权登记在被告赵宗林名下，该合同应受法律保护。原告提供的证据不足以证明二被告签订的商品房销售合同存在《合同法》第五十二规定的无效情形，因此原告诉求不能成立，不予支持。被告长春立信房地产开发有限公司经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乌力吉宝力稿的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告乌力吉宝力稿负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：某人民法院（2016）内0524民初XXX号案卷材料复印件1、民事起诉状；2、民事答辩状；3、庭审笔录；4、代理词。本院组织当事人进行了质证。上诉人出示的证据虽系复印件，但被上诉人赵宗林对真实性没有异议，对其真实性予以确认。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌力吉宝力稿与被上诉人长春立信房地产公司签订了商品房认购书的内容已经具备商品房买卖合同的主要内容，同时上诉人以现金及红砖款兑结的方式交纳了购房款，可以认定该认购协议书即为商品房买卖合同。关于二被上诉人签订的商品房买卖合同的效力问题。首先，被上诉人赵宗林与被上诉人长春立信房地产公司签订的房屋买卖合同虽为正式备案合同，但被上诉人赵宗林对两次合同涉及的购房款项均未能提供交纳购房款的证明，签订合同后也未要求出卖方交付房屋，被上诉人长春立信房地产公司2013年12月7日即将房屋交付上诉人使用，被上诉人赵宗林作为该项目部会计，又在某佳园小区居住，签订购房合同后对该房屋实际情况不进行了解、也未主张权利不符合常理。其次，二被上诉人在2014年2月20日重新签订合同时对房屋价款进行变更，与市场价值差距较大，二被上诉人签订房屋买卖合同价款为不合理低价，可以认定为恶意串通，损害了上诉人的合法权益。综上，应认定二被上诉人2014年2月20日签订的商品房买卖合同中涉及本案XX号商铺部分无效。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古库伦旗人民法院（2016）内0524民初543号民事判决；
二、确认被上诉人赵宗林与被上诉人长春立信房地产开发有限公司于2014年2月20日签订的2014-9000681号商品房买卖合同中涉及XX号商铺部分无效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人被上诉人长春立信房地产开发有限公司、赵宗林各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白雪松
?
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执761号
申请人徐国才，男。
被执行人陈乐庚，男。
徐国才申请陈乐庚劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初549号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 凯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执761号申请人徐国才，男。被执行人陈乐庚，男。徐国才申请陈乐庚劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初549号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年十月二十五日书记员  蒋 凯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1820号
原告徐龙江，居民。
被告周冬生，居民。
本院在审理原告徐龙江与被告周冬生民间借贷纠纷一案中，原告徐龙江于2015年9月29日向本院提起诉讼后，本院定于2015年11月3日上午9时在第五法庭公开开庭审理本案，原告徐龙江经传票传唤，未到庭。
本院认为，原告徐龙江经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元由原告徐龙江负担。
审判员 杨梦萦
二〇一五年十一月三日
书记员 张 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6400号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。营业场所：浙江省杭州市下城区石桥街道回龙路231号。
负责人：余霄青，支行行长。
委托代理人：吴俊、郑强，支行职员。
被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州银行石桥支行）为与被告汤磊金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭州银行石桥支行的委托代理人吴俊、郑强到庭参加诉讼；被告汤磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行石桥支行起诉称：2013年1月10日，被告与原告签订了编号为101P457201300005的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定被告向原告借款金额为人民币40万元，借款期限为2013年1月10日至2021年1月9日，贷款利率采取浮动利率，按年调整，贷款月利率为6.0039‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即每日万分之叁点零零壹玖。合同约定被告以其购入房产作为抵押物向原告提供抵押担保，其中抵押物为杭州市××海辰水岸××室的房产（房屋预测建筑面积50.86平方米，实测建筑面积50.82平方米），担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。合同签订后，双方办理了房屋预抵押登记手续，并取得了证号为杭房预下字第13211743号的预告登记证。合同签订、抵押权预告登记设立后，原告依约于2013年1月28日发放了40万元贷款，履行了放款义务。2014年7月，双方办理了抵押登记手续，并取得了证号为杭房他证字第××号的房屋他项权证。2016年7月起被告开始拖欠本息，至起诉日尚欠原告借款本金229079.73元及相应利息未归还，同时原告多次联系被告均无法取得联系，经查全国法院被执行人信息查询网，被告已有两个被执行人信息，案号为（2016）浙0783执3562号及（2015）东执民字第07027号，已危及本合同项下债权实现。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金229079.73元，支付暂算至2016年8月21日的利息2280.81元，并支付自2016年8月22日起至本息清偿完毕之日止以每日万分之二点二四五九的利息；2.原告对被告提供的抵押物（坐落于杭州市××海辰水岸××室的房产，房屋所有权证号为杭房权证下移字第××号）处分所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告杭州银行石桥支行向本院提交证据如下：
1.编号为101P457201300005的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》1份，证明被告向原告借款40万元的事实，及双方对贷款利率、期限、债务范围等约定。
2.借款借据1份，证明原告已向被告发放了贷款。
3.房屋他项权利证书1份，证明原告与被告已就本债权办妥抵押登记手续。
4.自营贷款还款明细1份，证明被告在贷款期间的还款付息记录。
5.贷款结清试算1份，证明该笔贷款截至2016年8月21日的利息形成明细及合计金额。
被告汤磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告杭州银行石桥支行提交的上述证据1-5，均与本案存在关联，能相互印证其主张的案件事实，且被告汤磊未到庭发表质证意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2013年1月10日，原告杭州银行石桥支行（甲方）与被告汤磊（乙方）签订编号为101P457201300005的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定：借款金额为40万元；借款期限自2013年1月10日起至2021年1月9日；执行浮动贷款利率，按年调整，首期月利率6.0039‰，以借款借据为准；按月计息，按月等额本金还款，每月归还借款本金4166.67元，第一个月支付利息2401.56元，以后利息逐月递减25.02元；还本付息日为每月16日；乙方按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息和复息；甲方未按合同约定按期归还借款本金、利息，乙方有权提前收回已发放的全部贷款本金；甲方以本次借款所购房产作为抵押物为合同项下债务提供担保，抵押房产位于杭州市××海辰水岸××室；担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方为实现债权产生的诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用；等等。
上述合同签订后，原被告双方于2013年1月18日就上述房产办理了房屋预告登记手续，房屋预告登记证明号为杭房预下字第XX号，预告登记权利人为杭州银行石桥支行。2013年1月28日，杭州银行石桥支行向汤磊发放贷款本金40万元。2014年7月24日，双方就上述抵押房产办理抵押登记手续，并取得证号为杭房他证字第××号房屋他项权证，登记的债权数额为40万元。汤磊在合同履行中，其正常还本付息至2016年6月，自2016年7月开始拖欠本息。杭州银行石桥支行于2016年7月16日从其账户中扣款86.86元用于抵扣本金。截至2016年8月21日，汤磊尚欠借款本金229079.73元、利息2280.81元（含罚息33.9元、复息8.55元）。
本院认为，杭州银行石桥支行与汤磊签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守约定履行各自义务。杭州银行石桥支行依约已向汤磊发放合同项下贷款，但汤磊未按期偿还贷款本息，显然构成违约，杭州银行石桥支行据此主张提前收贷，符合合同约定，并无不当，其关于贷款本息的诉讼请求计算合理、依据充分，本院予以支持。汤磊以坐落于杭州市××海辰水岸××室房产为其上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权生效，杭州银行石桥支行依法对抵押物享有优先受偿权。被告汤磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤磊于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金229079.73元；
二、被告汤磊于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息2280.81元（含罚息33.9元、复息8.55元，均暂计至2016年8月21日，此后按涉案《个人房屋贷款借款（抵押）合同》的约定计算至本息实际清偿时止）；
三、在被告汤磊不履行上述第一、二项给付义务时，原告杭州银行股份有限公司石桥支行有权对其抵押的坐落于杭州市××海辰水岸××室房产（即杭房他证字第××号房屋他项权证项下抵押物），进行折价或对变卖、拍卖后所得价款予以优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，财产保全申请费1677元，合计6447元，由被告汤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年四月十九日
代书 记员 许梦琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1200号
原告徐长利，女。
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会。
法定代表人马文军，主任。
原告徐长利诉被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告徐长利、被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会法定代表人马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长利诉称，被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会从1998年12月起多次在我处借款，截止现在，被告累计借款14，085.00元，此款经我多次索要，被告至今未付，为此诉至法院，请求判令被告立即偿还此款。
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，欠款事实存在，但是数额不对，欠款数额应为10，500.00元，现在我单位无力偿还，等村上化解债务时逐步偿还。
原告徐长利为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
欠据四张；证明欠款事实。
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会在本院指定的举证期限内未提供证据。
庭审中，对原告徐长利所提供证据进行了质证、认证：
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会对原告所提供证据本身无异议，但是认为已经偿还了部分，现在欠原告数额为10，500.00元。本院认为异议成立，理由为：本院对欠据数额进行了核对，原告认可欠款数额为10，500.00元，因此对原告所提供证据部分采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
原讷河市和盛乡三胜村村民委员会自1998年12月30到2000年11月，多次向原告借款及在原告处消费，累计欠款17，605.00元，后偿还了部分欠缺，现在尚欠10，500.00元。
后讷河市和盛乡三胜村村民委员会与讷河市和盛乡和盛村村民委员会合并，合并后为讷河市和盛乡和盛村村民委员会。
现原告徐长利诉至本院，请求判令被告立即给付欠款10，500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会有义务偿还欠款；原讷河市和盛乡三胜村村民委员会的欠款在其与被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会合并后，被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会有义务对原欠款进行偿还；被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会提出无力偿还并非拒绝偿还欠款的法定事由，其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
由被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会偿还原告徐长利10，500.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一四年七月三日
书 记 员 李春和
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初677号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李艳军，男，1976年8月18日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，原本市南开区鼓楼南街隆通四海酒店员工，在津无固定住所，户籍地江西省彭泽县。2017年7月17日因本案被刑事拘留；同年8月16日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。
辩护人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告人刘志明，男，1987年6月22日出生于山西省临县，汉族，初中文化，原本市南开区鼓楼南街隆通四海酒店员工，在津无固定住所，户籍地山西省吕梁市临县。2017年7月17日因本案被刑事拘留；同年8月16日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］707号起诉书指控被告人李艳军、刘志明犯聚众斗殴罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华、代理检察员姚家康出庭支持公诉，被告人李艳军及其辩护人吕燕琪、赵君君，被告人刘志明到庭参加诉讼。案经依法延长审理期限，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年5月2日凌晨1时许，被告人李艳军、刘志明酒后到本市南开区鼓楼商业街南街祥醇烟酒超市内购物，因价格问题与经营该超市的被害人陈某1发生口角，后双方互相厮打。期间，被害人陈某1用U型锁具将被告人刘志明眼部划伤，李艳军、刘志明遂起聚众斗殴之意。刘志明在李艳军的授意下，分两次回到隆通四海酒楼，先后纠集了王某1、王某2、梁某、孙某、张某、李某等人（均另案处理）到超市，对陈某1及闻讯赶来劝架的陈某1的哥哥陈某4乙进行殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人陈某1右肩关节脱位构成轻伤二级，其右肱骨头骨折构成轻伤二级；陈某4乙左顶枕头皮损伤不构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉人当庭分别讯问了被告人李艳军、刘志明，并出示了案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，二被告人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任，并建议对被告人李艳军判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人刘志明判处有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。
被告人李艳军、刘志明对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪并请求法庭从轻处罚。
被告人李艳军的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出辩护意见如下：1．被告人李艳军具有自首情节；2．被告人李艳军积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3．本案因民间纠纷引起；4．被告人李艳军无前科劣迹；5．被告人李艳军家庭生活困难。综上，建议法庭对被告人李艳军从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年5月2日凌晨1时许，被告人李艳军、刘志明饮酒后到本市南开区鼓楼商业街南街祥醇烟酒超市内购物，因价格问题与经营该超市的被害人陈某2发生口角，后双方互相厮打。期间，被害人陈某2用U型锁具将被告人刘志明眼部划伤，后刘志明在李艳军的授意下，分两次回到隆通四海酒楼，先后纠集了王某1、王某2、梁某、孙某、张某、李某等人（均另案处理）到该超市，对陈某2及闻讯赶至现场的陈某2的哥哥陈某3进行殴打，并致二人受伤。公安民警接报警后赶至现场将被告人李艳军、刘志明等人带回公安机关接受调查，刘志明对其实施的全部行为供认不讳，李艳军对指使刘志明纠集他人参与斗殴一节未如实供述。经依法鉴定，被害人陈某2右肩关节脱位构成轻伤二级，右肱骨头骨折构成轻伤二级；陈某3左顶枕头皮损伤不构成轻微伤。
案在本院审理期间，被告人李艳军、刘志明等人一次性赔偿被害人陈某2、陈某3各项经济损失共计人民币100000元（已全部交付到案），被害人陈某2、陈某3对被告人李艳军、刘志明等人均表示谅解，建议本院对二被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李艳军、刘志明在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，案发现场照片，医院诊断证明书及伤情鉴定意见书，刑事附带民事诉讼调解笔录及缴款凭证，涉案人员的身份户籍证明材料，监控视频资料，被害人陈某2、陈某3的陈述，同伙王某1、王某2、梁某、孙某、张某等人的供述，辨认笔录，被告人李艳军、刘志明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳军、刘志明纠集多人进行斗殴，共同致二名被害人受伤之后果，核二被告人之行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李艳军、刘志明犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李艳军的辩护人提出的李艳军应构成自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信；对其他辩护意见，酌情予以采纳。被告人李艳军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘志明犯罪后明知他人报警在现场等待公安机关处置，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。本院综合全案事实、情节、社会危害性及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李艳军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘志明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范凌云
代理审判员 李之圣
人民陪审员 陈文平
二〇一八年二月九日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5080号
原告：衣庆文，男，1967年11月28日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地庄河市，现住庄河市。
原告衣庆文诉被告庚永丰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的两份《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》；二、判令案涉土地上的附属设施及建筑物(大棚)归原告所有；三、判令被告给付拖欠的2016年土地流转金6552元、2017年土地流转金6552元，两年土地流转金合计13104元；四、判令原告收取的土地保证金6552元不予退还被告；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其2.46亩、5.73亩家庭承包地流转给乙方，流转用途为建棚，流转期限从2013年1月1日起至2027年12月31日止，流转价款的支付方式：采取一年一付，上交款方式。土地流转价格按三期定价，每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期流转价格900元/亩；第三期流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返还。合同还对违约责任等其它事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金6552元及2013年土地流转金6552元，后又交付了2014年、2015年的土地流转金。但2016年、2017年的土地流转金合计13104元被告至今未交付，经原告多次催要未果。
被告庚永丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告（甲方、转让方）、被告（乙方、受让方）签订两份《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，原告将其家庭承包的土地2.46亩、5.73亩流转给被告建大棚，流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止，合同约定，土地流转价格按三期定价，每一期为5年，三期共计15年，第一期流转价格为每年每亩800元，第二期流转价格为每年每亩900元，第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价款一年一付，采取上交款方式。合同还约定，签订合同当日，乙方先交清两年土地流转金（每年每亩800元），其中一年的土地流转金作为恢复土地保证金由甲方管理，待合同期满后，乙方将土地恢复到耕种条件甲方满意后将土地保证金返还乙方；乙方必须保证每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月未交清，或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且在甲方土地上的附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返还。上述合同签订后，原告依约将流转的土地交付给了被告，被告于签订合同时交付当年的土地流转金6552元及保证金6552年的土地流转金13104元，被告拖欠至今。
另查，被告于同期共流转了包括原告在内的73户村民的土地，总面积282亩。被告流转土地后，在案涉土地上兴建多个大棚，从事花卉等生产经营，被告现拖欠这些村民的土地流转费40余万元。
又查，被告因多起执行案件，本院于2016年12月20日、2017年2月8日，先后对被告在案涉土地上所建大棚依法予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》、农户土地经营权证、庄河市光明山镇冯屯村民委员会出具的“情况说明”、本院（×××）×××恢×××、×××、×××号民事裁定书及原告的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人有约束力。原告依约履行了交付土地义务，被告未履行交付土地流转费义务，已拖欠原告两年土地流转，使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同、给付所欠土地流转费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求确认已收取的保证金6552元不返还给被告，亦符合合同约定，本院亦予支持。因案涉土地系群体性流转，原告未能提供其所流转的土地边界四至，无法细分，被告承包土地后，已改变土地原貌建起大棚，且所建大棚已被本院因另案查封，因此，原告主张案涉土地上的附属设施及建筑物(大棚)归其所有的诉讼请求，本院均不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告衣庆文与被告庚永丰于2013年3月23日签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告庚永丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告衣庆文2016、2017两年的土地流转费13104元。
三、原告收取被告土地保证金6552元不予返还给被告。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年八月二十四日
书记员 白晓钰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初289号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。2016年10月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月9日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】212号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日晚，被告人张某将一把手枪和两发子弹放在鄂Ｍ×××××号五菱荣光面包车副驾驶车门内饰板储物箱，在仙桃市长埫口镇周帮街被巡逻民警当场查获。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：该枪属于以火药为动力的枪支，子弹为弹药散件。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、司法鉴定结论书等证据。公诉机关认为：被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某当庭认罪，对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月9日，被告人张某乘坐朋友熊某的鄂Ｍ×××××号五菱荣光面包车外出办事，其将装有一把手枪和两发子弹的塑料袋放在副驾驶车门内饰板储物箱中。当晚23时许，张某与熊某等人将车停在仙桃市长埫口镇周帮街路边聊天时，被巡逻民警当场查获。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：该枪属于以火药为动力的枪支，子弹为弹药散件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、熊某、周某1、周某2的证言；仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过及办案说明；湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初557号刑事判决书；仙桃市公安局检查笔录、扣押清单、收缴非法枪支收据、涉案枪支物品照片；荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（痕）字[2017]23号枪支鉴定书；户籍信息及被告人张某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销本院（2016）鄂9004刑初557号刑事判决书主文中被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原犯交通肇事罪羁押49天，即自2017年3月9日起至2018年7月21日止）。
二、对扣押在案的疑似手枪壹把及子弹贰颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴雄伟
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一七年八月四日
书 记 员 夏 芬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初406号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月18日所作2016年（答）176号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）和公安部于2016年7月25日所作公复驳字[2016]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称，其申请的信息，是公安部履行法定职责过程中制作、保存的信息，是公安部的履责信息，属于政府公开信息。公安部作出被诉答复书称”不属于政府信息范围”的答复违法。被诉答复书没有向其说明理由违法。被诉答复书答复内容不符合其要求和法律、法规规定的适当形式违法。被诉答复书没有告知其救济途径违法。被诉决定书剥夺了其申请复议的权利，对其合法权益产生了实际影响。被诉决定书没有查明被诉答复书的违法事实。被诉决定书的程序违法。公安部的违法给其造成了危害后果和经济损失。请求法院判决撤销被告公安部作出的被诉答复书和被诉决定书，判决被告公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。
被告公安部辩称，2016年4月26日，我部收到原告的政府信息公开申请，要求获取：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》”本机关认为，本案中，申请人实质是以申请信息公开的名义对被申请人所做的市公安局〔2015〕第205号《政府信息答复告知书》提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》，对申请人李帮君对北京市公安局〔2016〕第7号《政府信息答复告知书》这个具体行政行为不服，向公安部申请行政复议，符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出《驳回申请人的行政复议申请》的理由、证据、事实依据和法律依据。同年5月18日，我部作出被诉答复书，告知原告：经查，你申请的实质是以申请政府信息公开的形式，对我部作出的行政复议决定提出质疑，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该申请内容不属于政府信息范围。同年5月19日，我部将答复书邮寄给原告。经在中国邮政邮件跟踪查询系统查询，原告于5月22日收到信件。2016年6月8日，我部收到原告提出的行政复议申请，请求撤销我部作出的被诉答复书，责令限期公开所申请信息。我部经审查认为，该申请符合行政复议案件受理范围，决定受理并向我部政府信息公开办公室发送行政复议提交答复通知书。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。同年7月25日，我部作出被诉决定书。同年7月29日，将该决定书邮寄原告。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，原告于2016年8月1日收到信件。我部认为，原告实质是以申请政府信息公开的形式对我部作出的行政复议决定提出质疑，申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。我部不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。我部收到政府信息公开申请后，在法定期限内进行审查作出书面答复并送达原告，程序合法，内容正确。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向公安部申请公开的信息为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》”本机关认为，本案中，申请人实质是以申请信息公开的名义对被申请人所做的市公安局〔2015〕第205号《政府信息答复告知书》提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》，对申请人李帮君对北京市公安局〔2016〕第7号《政府信息答复告知书》这个具体行政行为不服，向公安部申请行政复议，符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出驳回申请人的行政复议申请的理由、证据、事实依据和法律依据。本院认为，原告李帮君申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对公安部所作被诉决定书的起诉，同样不属于人民法院受案范围。因此，对于李帮君请求撤销被诉答复书和被诉决定书，并判决公安部对原告政府信息公开申请重新作出答复的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘天毅
人民陪审员 王家峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 欢
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1973号
原告龚某华。
被告X富五金塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人黄某世。
委托代理人刘某，广东深X律师事务所律师。
委托代理人张某平，该公司行政课长。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚某华和被告委托代理人刘某、张某平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，原告入职被告公司，担任工程部工程师一职。2009年12月29日，被告通知原告不用上班，已被开除了。2009年12月30日，原告想进入公司与被告交涉，但被拒之门外。原告不服，遂诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2009年6月份以来每月被克扣工资1400元。2、被告支付原告代通知金3800元。3、被告支付原告补偿金15400元。4、被告支付原告至本案审结时的工资损失38000元。
被告辩称，一，原告要求被告支付1400元的工资没有事实依据：二、原告因严重违反被告单位规章制度，甚至伙同他人对上司进行恐吓、威胁，因此，被告解除与原告的劳动关系无需支付经济补偿金、代通知金；
经审理查明，原告于2008年4月1日入职被告处，担任工程部工程师一职，双方已经签订书面合同，期限自2008年4月1日至2012年12月31日止。2009年12月29日，被告解除与原告的劳动关系，原告遂向深圳市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：一、2009年6月以来每月所克扣的工资共计1400元及25%的经济补偿金350元；二、代通知金3800元；三、赔偿金15400元；四、至本案审结时的工资损失38000元。2010年2月1日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）5号裁决，裁令被告支付原告6月以来每月克扣的福利费1400元、驳回原告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应当受法律的保护。关于经济补偿金的诉讼请求，被告作为用人单位，依法应对合法解除劳动关系的原因承担举证责任。本案中，从被告提交的公明街道下村治安联防队的证明以及公司内部的处罚报告可以看出，原告在生产工作中存在严重违反正常劳动生产纪律的行为，因此，被告解除与原告的劳动关系，符合法律规定，被告无须支付原告解除劳动关系经济补偿金，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于工资的诉讼请求，依法规定工资系劳动者通过劳动取得的合法报酬，受法律保护，用人单位不能以任何借口予以克扣，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告克扣的工资1400元；关于代通知金和工资损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告X富五金塑胶电子（深圳）有限公司应于判决生效之日支付原告龚某华克扣的工资1400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告龚某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年六月十二日
书记员 张晓屏
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执102号
申请执行人：程云，男，1985年7月14日，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李小博，男，1984年6月24日生，汉族，沁水县张村乡人。
申请执行人程云与被执行人李小博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）晋0521民初1324号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，执行标的额6500元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，实际未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执102号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年十二月六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执102号申请执行人：程云，男，1985年7月14日，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：李小博，男，1984年6月24日生，汉族，沁水县张村乡人。申请执行人程云与被执行人李小博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）晋0521民初1324号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，执行标的额6500元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，实际未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执102号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郑 荟执行员 郭贵文执行员 常飞飞二〇一七年十二月六日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1029、1264号
申请执行人林艳，女，1968年8月26日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司，统一社会信用代码91150581082166353U，现住霍林郭勒市。
法定代表人朴凤友，总经理。
林艳申请执行霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司、朴凤友借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初298号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司在包商银行霍林河支行账户中的存款330,571.00元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
执行员 肖 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 阿古达木
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初179号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省尤溪县百联超市有限公司，住所地：尤溪县城关七五路文苑大厦一层。
法定代表人：陈玉梅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈巧兰，女，1976年10月18日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司总经理助理，住尤溪县。
委托诉讼代理人：苏友攀，男，1976年2月12日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司业务经理，住尤溪县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建省尤溪县百联超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月15日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 何善坚
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民初179号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文、洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：福建省尤溪县百联超市有限公司，住所地：尤溪县城关七五路文苑大厦一层。法定代表人：陈玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈巧兰，女，1976年10月18日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司总经理助理，住尤溪县。委托诉讼代理人：苏友攀，男，1976年2月12日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司业务经理，住尤溪县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建省尤溪县百联超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月15日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  陈翔熙审 判 员  何善坚人民陪审员  骆志雄二〇一七年九月十五日书 记 员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢51号
申请执行人:杨安莉,女,汉族,1969年11月22日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人:栗喜英,女,汉族,1968年03月21日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行杨安莉与栗喜英劳务合同纠纷一案中，本院2013年7月25日作出的（2013）岚民初字第00118号民事判决书，被执行人栗喜英应向申请执行人杨安莉支付款项21916元，经过本院强制执行，已执行到位部分标的款，现还剩余8083元被执行人未履行，因被执行人栗喜英家庭贫困无履行能力且无财产可供执行。鉴于以上情况，决定司法救助8000元解决本案，剩余部分杨安莉表示放弃。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）岚民初字第00118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一七年十二月十三日
书记员 全世杰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1538号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地四川省荣县旭阳镇南街***号。组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告赵国平，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告曾林森，男，1965年9月1日出生，汉族。
被告左国仙，男，1965年10月21日出生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告赵国平、曾林森、左国仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月26日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛，被告赵国平、曾林森到庭参加诉讼，被告左国仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵国平于2013年6月3日、7月2日、9月25日分别向原告借款共计1500000元，被告曾林森、左国仙夫妻为上述借款提供担保。2013年的利息已经支付，2014年的利息还未支付。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告赵国平偿还借款1500000元及利息，承担律师费75000万元，由被告曾林森、左国仙承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份；2、被告赵国平、曾林森、左国仙身份证及曾林森、左国仙结婚证复印件各一份；3、自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司个人借款合同三份（合同编号：2013年个字第82号、135号、211号）；4、自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司个人保证合同三份（合同编号：2013年保字第103号、167号、257号）；5、借款凭证三张（编号：0000896、0000980、0000228）、电子银行交易回单打印件三份；6、原告与四川瀚毅律师事务所签订的委托理合同一份；
被告赵国平辩称：三笔借款均为事实，目前经营困难，正在想办法还款。但2013年的利息已经还清，2014年起的利息还没给付。
被告赵国平未向本院提交证据。
被告曾林森辩称：我和左国仙是夫妻关系，三份借款的保证合同是我签名担保是事实，有一份保证合同左国仙没有担保。
被告曾林森未向本院提交证据。
被告左国仙未答辩，也未向本院提交证据。
根据原、被告所举证据材料、陈述和本院审查判断，能证明以下事实：
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与赵国平先后于2013年6月3日、7月2日、9月25日三次签订个人借款合同（合同编号：2013年个字第82号、135、211号），约定原告分别向被告赵国平提供借款1000000元、200000元、300000元共计1500000元。2013年6月3日、7月2日、被告曾林森、左国仙分别与原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司签订保证合同（合同编号：2013年保字第103号、167号），为赵国平2013年6月3日、7月2日的借款共计1200000元提供连带责任保证。2013年9月25日被告曾林森与原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司签订保证合同（合同编号：2013年保字第257号），对赵国平2013年9月25日的借款300000元提供连带保证保证。合同签订后，自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司分别于2013年6月3日、7月2日、9月25日向被告赵国平提供借款1000000元、200000元、300000元共计1500000元。尔后被告支付利息至2013年，2014年起未归还本金及利息，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：被告曾林森、左国仙系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告赵国平、曾林森、左国仙签订的《个人借款合同》和《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自已的义务。合同签订后，原告按照合同的约定及时向被告提供了借款，被告赵国平应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息，被告曾林森、左国仙均应各自依照合同约定承担保证责任。原告起诉请求被告赵国平承担偿还借款本金和支付利息和要求被告曾林森、左国仙承担2013年6月3日、7月2日与原告签定保证合同（合同编号：2013年保字第103号、167号）约定的保证责任本院予以支持。原告要求曾林森、左国仙对2013年9月25日与原告签定的保证合同（合同编号：2013年保字第257号）承担保证责任，由于该保证合同中只有曾林森签名，左国仙未在保证合同中签名，故本院对要求曾林森承担保证责任予以支持，对原告要求被告左国仙承担保证责任本院不予支持；原告诉称由于为实现债权与瀚毅律师事务所签定委托合同，支付律师费75000元，但没有向本院提交发票，不能确定该笔费用是否产生，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国平于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1500000元，并从2014年1月1日起按月利率10%计算给付利息至付清借款时止；
二、被告曾林森对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告左国仙对本判决第一项中的1200000元本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20680元，减半收取10340元，由被告赵国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李雪梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初3511号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：胡帮冬，男，1976年12月7日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市双城区。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告胡帮冬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称：2015年1月27日，原被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金176000元，并约定了贷款期限、贷款用途、还款方式、期内外利息计算方式、抵押担保、违约责任等事项。后原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2016年7月10日起未按时偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告贷款本金103354.04元；2.被告支付利息3271.28元，逾期利息2943.01元（截至2017年4月14日止），并支付自2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和106625.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为109568.33元（截至2017年4月14日止）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为275003的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担诉讼费。
经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》共四页。第一页至第二页中缺少合同条款第一条至第三十八条的内容。被告在第三页签字，而原告在第四页盖章，且此页未标注页码。无双方在合同同一页之处签字、盖章。第五十三条虽约定由签订地哈尔滨市香坊区法院管辖，但合同条款真实性存疑，签订地点不具体明确，被告未能到庭核实，原告亦未能举示证据佐证合同确在香坊签订。
本院认为：关于原告主张本案约定管辖是否成立问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告住所地均不在哈尔滨市香坊，原告在香坊亦无办事机构，原告提供的证据存在瑕疵,不能排除合同的拼接及签订地点虚构的可能性，无法证明香坊系与该争议有实际联系的地点。就本案被告未到庭的情况下，原告未能提供证据予以证明其约定管辖条款的真实性。
本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地未约定或者约定不明确,以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖法院应为原、被告住所地法院。经查，原告住所地为上××市虹口区，被告户籍地为哈尔滨市双城区，均不属我院管辖。综上，本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 王丽君
人民陪审员 潘 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭玉双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初3511号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，该银行行长。被告：胡帮冬，男，1976年12月7日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市双城区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告胡帮冬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：2015年1月27日，原被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金176000元，并约定了贷款期限、贷款用途、还款方式、期内外利息计算方式、抵押担保、违约责任等事项。后原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2016年7月10日起未按时偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告贷款本金103354.04元；2.被告支付利息3271.28元，逾期利息2943.01元（截至2017年4月14日止），并支付自2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和106625.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为109568.33元（截至2017年4月14日止）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为275003的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担诉讼费。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》共四页。第一页至第二页中缺少合同条款第一条至第三十八条的内容。被告在第三页签字，而原告在第四页盖章，且此页未标注页码。无双方在合同同一页之处签字、盖章。第五十三条虽约定由签订地哈尔滨市香坊区法院管辖，但合同条款真实性存疑，签订地点不具体明确，被告未能到庭核实，原告亦未能举示证据佐证合同确在香坊签订。本院认为：关于原告主张本案约定管辖是否成立问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告住所地均不在哈尔滨市香坊，原告在香坊亦无办事机构，原告提供的证据存在瑕疵,不能排除合同的拼接及签订地点虚构的可能性，无法证明香坊系与该争议有实际联系的地点。就本案被告未到庭的情况下，原告未能提供证据予以证明其约定管辖条款的真实性。本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地未约定或者约定不明确,以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖法院应为原、被告住所地法院。经查，原告住所地为上××市虹口区，被告户籍地为哈尔滨市双城区，均不属我院管辖。综上，本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝满堂人民陪审员  王丽君人民陪审员  潘 静二〇一七年九月十四日书 记 员  郭玉双
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）满执字第205-2号
申请执行人姚超跃，男，1999年10月26日生，汉族，满城县抱阳村小学学生，住该村。李秀梅，女，1970年4月13日生，汉族，住址同上（姚超跃之母）
被执行人杨鹏飞，男，2000年6月25日生，汉族，住满城镇抱阳村。杨文乐，男，1969年5月4日生，汉族，住址同上（杨鹏飞之父）。
关于姚超跃与杨鹏飞健康权纠纷一案，满城县人民法院作出的（2011）满民初字第637号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年10月12日立案执行。但被执行人杨文乐至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨杨文乐在银行存款壹万叁仟伍佰元整（13500.00元）。账号为：6210981340006776076
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米秋合
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱连弟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2376号
原告:三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村1幢A幢522室。
法定代表人:梁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：李秀清，女，1955年7月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告李秀清物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告三明市家园物业管理有限公司于2016年9月6日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年九月六日
书记员 高雨馨
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2376号
原告：三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：梁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：李秀清，女，1955年7月25日出生，汉族，住三明市。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告李秀清物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告三明市家园物业管理有限公司于2016年9月6日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年九月六日
书记员 高雨馨
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初2376号原告:三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村1幢A幢522室。法定代表人:梁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。被告：李秀清，女，1955年7月25日出生，汉族，住三明市梅列区。原告三明市家园物业管理有限公司与被告李秀清物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告三明市家园物业管理有限公司于2016年9月6日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由三明市家园物业管理有限公司负担。审判员  郑文红二〇一六年九月六日书记员  高雨馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13409号
原告：王国康,男,1970年10月4日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘媛，浙江冠森律师事务所律师。
被告：季伟东，男，1971年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：方素英，女，1970年7月30日出生，汉族，住义乌市。
原告王国康为与被告季伟东、方素英民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款人民币60000元并起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月22日进行了公开开庭审理。原告王国康及其委托诉讼代理人郑金龙到庭参加了诉讼，被告季伟东、方素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告季伟东向原告借款60000元并与原告签订借款合同一份，但未约定还款日期及利息。后经原告多次催讨，被告分文未还，至今尚欠原告借款本金60000元及相应的逾期利息，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季伟东、方素英于本判决生效后十日内归还原告王国康借款人民币60000元并支付逾期利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告季伟东、方素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金晓安
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13409号原告：王国康,男,1970年10月4日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘媛，浙江冠森律师事务所律师。被告：季伟东，男，1971年3月4日出生，汉族，住义乌市。被告：方素英，女，1970年7月30日出生，汉族，住义乌市。原告王国康为与被告季伟东、方素英民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款人民币60000元并起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月22日进行了公开开庭审理。原告王国康及其委托诉讼代理人郑金龙到庭参加了诉讼，被告季伟东、方素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告季伟东向原告借款60000元并与原告签订借款合同一份，但未约定还款日期及利息。后经原告多次催讨，被告分文未还，至今尚欠原告借款本金60000元及相应的逾期利息，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季伟东、方素英于本判决生效后十日内归还原告王国康借款人民币60000元并支付逾期利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告季伟东、方素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年八月二十三日书 记 员  金晓安