贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初641号
原告：杨芷渝，女，1986年8月10日出生，苗族，无固定职业，住凯里市。
被告：柯善勇，男，1971年1月4日出生，汉族，重庆中川建设有限公司凯里经济开发区后墅缇香工程项目部经理，现住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。
原告杨芷渝与被告柯善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芷渝、被告柯善勇及其委托诉讼代理人姜滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨芷渝向本院提出诉讼请求：1、判令柯善勇立即向杨芷渝偿还借款本金158万元及利息83.01万元；2、本案诉讼费用由柯善勇承担。事实和理由：柯善勇分三次向杨芷渝借款：1、2014年10月7日借55万元，其中有51.7万元为银行转账，3.3万元为现金，并出具了借据一张、银行转款凭证三张。2、柯善勇因承建凯里市经济开发区“后墅缇香工程”拖欠民工工资被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局扣押，2016年2月2日，柯善勇向杨芷渝借现金100万元交予黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局用于支付民工工资，附借条一张及凯里经济开发区公安分局扣押物品、文件清单一张，当时双方约定借款期限为10个月。3、柯善勇于2016年5月16日向杨芷渝借现金3万元，用于支付工人工资，并出具了借条一张。上述借款约定的还款日到期后，柯善勇一次利息没支付，经多次催要，柯善勇分文未还，现杨芷渝用手机拨打柯善勇手机都无人接听。双方已形成事实上的民间借贷关系，柯善勇作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为此特提起诉讼，请求判决支持杨芷渝如上诉请。
柯善勇辩称，首先，本案不属于民间借贷法律关系，而是属于工程纠纷法律关系。本案应追加杨芷渝之夫廖友苹作为被告。因柯善勇2013年4月13日受廖友苹委托，全权代理承接凯里经济开发区后墅缇香工程项目。廖友苹为了扣取工程款，让柯善勇以民间借款支付高额利息形式向杨芷渝借款并出具借条。柯善勇为了按时完成工程进度，于2014年10月7日向廖友苹之妻杨芷渝借款51.7万元，其中转账49万元，现金2.7万元，用于后墅缇香工程货款支出。柯善勇当时就转入水泥供货方黎洋平49.9万元，另支付1.3万元现金，供货方出具有51.3万元货款收条证明，故本案不是民间借贷关系，而属工程施工合同纠纷。其次杨芷渝不是本案适格的诉讼主体。虽然杨芷渝20**年10月7日从其账户转入柯善勇账户及现金支付款项共计51.7万元，该款系杨芷渝之夫廖友苹支付给被告的工程款，并非欠款，故杨芷渝无权起诉柯善勇，即便要起诉柯善勇，只有重庆中川建设有限公司或廖友苹具有诉讼主体资格。柯善勇于2016年2月2日向杨芷渝出具100万元的借条，是因杨芷渝之夫廖友苹拖欠工程款，导致柯善勇无力支付民工工资，柯善勇与廖友苹被公安局同时拘留，杨芷渝为了保释廖友苹，拿出100万元作为保释金交到公安局作为农民工工资发放。该100万元系重庆中川建设有限公司代柯善勇支付后墅缇香项目民工工资。因此，杨芷渝起诉柯善勇不仅主体不适格，而且法律关系错误。综上所述，杨芷渝起诉柯善勇既无实体法律关系，又不具备主体资格，纯属事实错误，证据不足，请求驳回杨芷渝诉请。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月7日，柯善勇因承建工程需要向杨芷渝借款，杨芷渝以银行转账方式给付柯善勇借款49万元，以现金支付方式给付2.7万元，柯善勇向杨芷渝出具借据一张，内容为：“借据公元2014年10月7日今借到杨芷渝人民币伍拾伍万元整此据￥550000.00元月息3分借款用途说明：重庆中川建设有限公司后墅缇香工程款借支借款人柯善勇”。借据上“月息3分”系杨芷渝自行添加。2、2016年2月2日，柯善勇因其承建后墅缇香工程拖欠民工工资，被凯里经济开发区公安分局拘留，柯善勇急需资金用于支付民工工资，遂向杨芷渝借款，杨芷渝将现金100万元交到凯里经济开发区公安分局后，柯善勇向杨芷渝出具借据一张，内容为：“借条本人柯善勇（身份证号：）承建凯里市经济开发区“后墅缇香工程”因拖欠民工工资，于2016年2月2日向杨芷渝借到现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），年利率为24%，此款由凯里市经济开发区公安局、凯里市经济开发区劳动保障局代收用于支付凯里市经济开发区“后墅缇香工程”工地民工工资。本人柯善勇和担保人愿意以凯里市格兰公司所做的工程余款及个人财产作为还款保障，还款期限为2016年12月2日之前还清所有借款。特立此据借款人：柯善勇月息3分2016年2月2日”。借条上“月息3分”系杨芷渝自行添加。3、2016年5月16日，柯善勇因支付民工向杨芷渝借款，杨芷渝以现金支付方式向柯善勇给付现金3万元，柯善勇向杨芷渝出具借条一张，内容为：“借条今有柯善勇在杨芷渝借到现金叁万元整（￥30000.00元）月利率3分借款人：柯善勇2016.5.16”。借条上“月利率3分”系杨芷渝自行添加。嗣后，柯善勇未按约定偿还杨芷渝借款本息，经多次催讨未果，杨芷渝遂诉至本院。庭审中，杨芷渝变更诉讼请求为：请求判决柯善勇偿还借款本金154.7万元及利息，利息从借款之日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算。案经本院调解未果。
本院认为：柯善勇因急需资金向杨芷渝三次借款本金共计154.7万元，杨芷渝已按约将借款以银行转账及现金支付方式将交付给柯善勇，柯善勇作为借款人亦亲笔出具了借条给杨芷渝，双方的行为系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。杨芷渝已履行了借款的交付义务，柯善勇亦应按约履行偿还杨芷渝借款的义务。柯善勇未按约偿还杨芷渝借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应履行向杨芷渝偿还借款的义务。柯善勇辩称杨芷渝不具备主体资格，理由为柯善勇与杨芷渝之夫廖友苹同系凯里经济开发区后墅缇香工程的项目经理和副经理，杨芷渝给付柯善勇的款项系廖友苹支付给柯善勇的工程款项，不是欠款，本案应为工程施工合同纠纷，但柯善勇提供的证据并不足以证明其主张，故其抗辩无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。杨芷渝诉请柯善勇偿还借款本金154.7万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于杨芷渝主张从借款之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算利息的诉请。本案中，柯善勇出具给杨芷渝20**年10月7日及2016年5月16日的两张借据中虽有载有“月息3分”及“月利率3分”字样，但该文字系杨芷渝自行添加，柯善勇不予以认可，故该笔借款应视为双方对利息未进行约定，且该两笔借款亦未有还款期限及逾期利息之约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，杨芷渝主张柯善勇按年利率24%支付2014年10月7日及2016年5月16日的两笔借款利息不符合法律规定，本院不予支持。对于2016年2月2日柯善勇向杨芷渝借款100万元，柯善勇在出具给原告的借条中明确约定了还款期限为2016年12月2日，年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方的约定未超过法律规定，从借款之日即2016年2月2日起至判决确定还款之日即2017年4月2日止共计14个月，柯善勇应支付杨芷渝借款利息应为28万元。杨芷渝的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告柯善勇于本判决生效之日起5日内偿还原告杨芷渝借款本金154.7万元及利息（从2016年2月2日起至2017年4月2日止按年利率24%计算）28万元，本息共计182.7万元。
二、驳回原告杨芷渝的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13040元，由被告柯善勇负担，此款原告杨芷渝已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵继姗