wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第504号
原告：钱金荣。
委托代理人：黄庆红。
被告：陈海军。
原告钱金荣与被告陈海军买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆红、被告陈海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金荣起诉称：被告向原告购买桩头，截止2005年9月15日，被告陈海军欠原告钱金荣桩头款255000元。2010年6月7日被告支付桩头款140000元，还欠原告115000元于2012年5月1日前付清，但被告仍未付款，现原告经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告支付原告桩头款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海军答辩称：桩头款是2005年开始的，被告现在没有能力清偿。债务一共有415059元，2005年至2010年6月一直在清偿。现在还剩下115000元情况属实。
原告为证明自己的主张，提供下列证据，举证、质证、认证如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息打印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
被告陈海军对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
2、欠条原件一份，证明：被告欠原告货款金额115000元。
被告陈海军对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
被告陈海军未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈海军向原告钱金荣购买方桩，2011年5月6日向原告出具欠条一份，确认截止2005年9月15日，尚欠货款255000元，2010年6月7日已付140000元，承诺余款115000元于2012年5月1日前付清。被告至今仍未支付余款115000元。
本院认为，被告陈海军向原告购买方桩，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。被告陈海军未能按照约定的时间支付货款，造成本案纠纷，应当承担全部民事责任。对原告要求被告支付货款的115000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效之日起十日内支付原告钱金荣货款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3169号
原告：颜某，男，1983年1月5日出生，汉族，职工，住冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者
被告：张某某，男，1973年1月15日出生，回族，职工，住冠县。
被告：张某，男，1976年4月7日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：殷某某，男，1969年3月12日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：张某某2，男，1965年12月27日出生，汉族，职工，住冠县。
原告颜某与被告张某某、张某、殷某某、张某某2追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜某及其委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告张某某、张某、殷某某、张某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款1253842.82元及利息；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日至2015年8月20日，被告张某某多次在山东聊城润昌农村商业银行清泉支行贷款，累计欠山东聊城润昌农村商业银行清泉支行贷款本金及利息125万多元，被告张某、殷某某、张某某2及原告为被告张某某的上述借款在借款期限内向山东聊城润昌农村商业银行清泉支行提供了最高额保证，保证的债权最高额为177万元，借款到期后，因张某某未按期还款，原告代张某某偿还本金及利息共计1253842.82元。但四被告未向原告偿还该笔款项。为了维护原告自身的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。
四被告未到庭也未进行答辩。
原告就其主张的事实提供下列证据：
1.被告张某某与山东聊城润昌农村商业银行清泉支行签订的（润昌商行清泉支行）个借字（2013）年第012286153号《个人借款合同》一份，拟证明张某某于2013年8月21日在山东聊城润昌农村商业银行清泉支行借款118万元；
2、山东聊城润昌农村商业银行清泉支行的贷转存凭证6张，拟证明山东聊城润昌农村商业银行向被告张某某支付借款118万元及双方约定的借款利率为月利率5‰；
3、原告颜某与山东聊城润昌农村商业银行清泉支行签订的（润昌商行清泉支行）高保字（2013）年第012286153号《最高额保证合同》一份，被告张某、殷某某、张某某2与山东聊城润昌农村商业银行清泉支行签订的（润昌商行清泉支行）高保字（2013）年第012286153号《最高额保证合同》一份，拟证明原告颜某、被告张某、殷某某、张某某2为被告张某某的该笔贷款提供了担保；
4、原告的贷款还款通知单8份及原告账户的情况说明，拟证明原告代被告张某某还本金及利息共计1253842.82元。
四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
本院根据庭审情况及采信的证据认定下列事实：
2013年8月21日，原告颜某、被告张某、被告殷某某、被告张某某2与山东聊城润昌农村商业银行清泉支行签订了（润昌商行清泉支行）高保字（2013）年第012286153号《最高额保证合同》。合同约定：鉴于张某某与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同和债务人形成的债权提供最高额保证担保；合同第一条约定：保证人担保的债权为壹佰柒拾柒万元；2013年8月21日至2015年8月20日为担保债权的决算期间；合同第三条约定：保证人提供的保证是连带保证；合同第四条约定：保证人提供的保证期间为决算期届满至之日起两年。2013年8月21日，被告张某某依据上述保证合同从山东聊城润昌农村商业银行清泉支行借款118万元，并与山东聊城润昌农村商业银行清泉支行签订了（润昌商行清泉支行）个借字（2013）年第012286153号《个人借款合同》，合同约定借款金额118万元，借款期限为2013年8月21日至2015年8月20日，借款期间月利率为5‰；借款方式为可循环方式，合同第七条约定借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为第012286153号。借款到期后，被告张某某未按期还款，2016年，原告颜某代张某某偿还该笔借款本金及利息共计1253842.82元。原告彦辉代张某某偿还借款后，四被告未向原告偿还该笔款项，原告于2017年8月24日诉至本院，要求四被告偿还借款1253842.82元及利息。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。被告张某某向山东聊城润昌农村商业银行清泉支行借款后，没有按时偿还借款本息，原告颜某作为保证人偿还了部分借款本息，便取得了向被告张某某的追偿权，被告张某某应当偿还原告代其偿还的借款本息，原告要求被告张某某偿还代偿款的诉讼请求本院予以支持。被告张某、张某某2、殷某某与原告均为该笔借款的保证人，且提供保证方式的为连带保证，原告代为偿还借款时并未超过保证期间，原告对被告张某某不能追偿的部分，应由被告张某、张某某2、殷某某每人按四分之一的比例偿还给原告颜某。因原告在代偿借款时与张某某及其他保证人并未约定利率及偿还期限，故原告要求的利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告颜某1253842.82元及利息（利息以1253842.82元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张某、张某某2、殷某某就上述债务被告张某某不能清偿部分分别对原告颜某承担四分之一的偿还责任。
三、上述第一、二项判决内容于判决书生效后五日内过付。
案件受理费16085元，减半收取8043元，保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一七年十月二十八日
书记员 张慧青
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3764号
原告：陈春成。
被告：ＸＸ忠。
原告陈春成诉被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月29日立案受理后，原告陈春成于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春成的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈春成负担。
审 判 员 舒增源
二〇一六年九月六日
代书记员 余华珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1837号
罪犯陈智炜，男，1992年11月2日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）清中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人陈智炜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）粤高法少刑终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陈智炜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈智炜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈智炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智炜予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2573号
原告：邹道梅，女，1974年12月27日，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告邹道梅与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邹道梅，被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要条款约定：被告将世宏城市广场1#1801室卖给原告，房价款444975元；交房时间2014年12月31日，后《关于房屋交付的补充约定》变更为2016年6月15日，逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告随即通过按揭付清了购房款，被告应按合同约定，如期交房，然而，被告直至2016年6月15日才办理交房手续，交房时，未办理房产证等相关证件，小区绿化、公共设施未完善，被告违约，应当承担违约责任，原告遂诉至法院请求判令：1、被告以房款总额444975元的日万分之二支付2014年12月31日至2016年6月15日违约金47167元；2、被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，交房有供暖，实则无供暖，被告赔付违约金20000元；3、被告按已付房价款的0.5%支付逾期办理产权登记违约金2224元；4、承诺小区规划不变，实则已经改变；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉请，部分与事实不符，于法无据，请法院公正审判。关于逾期交房，是事实，违约金按照合同办理，原告诉请的违约金起止时间庭后7个工作日向法院提交书面确认材料。关于逾期办证违约金，因办证是在房屋交房后60日内办理，而原告至今取得房屋后未达到60日，同时被告只是承诺在60日内办理，并未明确一定要办理下来产权证书，故原告的诉请无事实和法律依据。关于供暖违约金，因在合同中并未约定有被告方提供供暖，原告的诉请无事实和法律依据。关于小区规划，因原告购房时小区规划已经相关部门批准，现因客观事实发生变化，又经相关部门批准公示后对小区规划进行调整，而非被告具有过错，原告的诉请无事实和法律依据。
经法庭举、质证查明：2013年3月16日，金马公司（出卖人）与邹道梅（买受人）签订《商品房买卖合同》及附件，约定金马公司将世宏城市广场（商品房预售许可证号：肥东预售证第20130033号）第1#住宅楼18层1801室出卖给邹道梅，按建筑面积计价，房价款总额444975元；其中第八条交付期限中约定，出卖人应当在2015年10月31日前，将该商品房经验收合格交付买受人使用，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期；第九条出卖人逾期交房违约责任中约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十一条交接中约定，商品房达到交付使用条件后，应当书面通知买受人办理交接手续，买受人应在收到出卖人书面通知交房日期30天内至出卖人指定的地点，办理房屋交接手续；第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有线电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；3、交付时水电到户；4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行；第十五条产权登记中约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3、或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、因买受人原因造成不能及时办理产权的不受此条件限制。
合同签订后，该商品房买卖合同进行了网上认购备案，邹道梅通过首付加按揭的方式支付总房款444975元。
2013年3月29日，邹道梅和金马公司另签订《关于房屋交付的补充约定》，约定根据该房屋所在楼建设的实际进展情况，现约定将将交房期限提前到2014年12月31日之前，另由于整个小区建设分为三期，因此上述合同中约定的交付商品房经验收合格，是指该商品房所在楼单体经验收合格，而小区整个验收包括绿化、区内道路等验收合格是在整个小区完工后，因此不作为本补充协议约定交付期限内的交房条件。
邹道梅于2016年6月15日缴纳房屋维修基金、登记费等费用，涉案商品房钥匙于当日交予邹道梅。邹道梅认为金马公司的行为属违约，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《肥东县商品房网上认购备案确认单、《关于房屋交付的补充约定》、收据、徽商银行合肥肥东支行卡折对账单等证据予以证实。
本院认为：邹道梅与金马公司签订的《商品房买卖合同》及附件、《关于房屋交付的补充约定》均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行义务。
关于逾期交付房屋违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告亦应当依据约定按时交付房屋，但被告逾期交房，应按约承担违约责任。自2015年1月1日至2016年6月15日的逾期交房违约金应为47256元（444975元×0.0002×531天），邹道梅主张47167元，是其对权利的处分，本院无异议。
关于逾期办理权属登记违约金。金马公司未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关进行了备案，所以，根据举证责任分配，金马公司应承担举证不能的法律后果，邹道梅按约主张违约金2224元（444975元×0.5%），本院予以支持。
关于基础设施、公共配套建筑中供暖违约金。金马公司未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能举证证明损失具体数额，邹道梅主张违约金，本院不予支持。
关于规划变更。邹道梅并未对此提出明确的诉讼请求，本院不作处理。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹道梅逾期交房违约金47167元、逾期办理权属登记违约金2224元，合计49391元；
二、驳回原告邹道梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，减半收取768元，由原告邹道梅负担221元，被告安徽省金马房地产开发有限公司负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴幻
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02590号
原告蒋华淑，女，1970年10月12日出生，汉族。
被告周文彬，男，1965年8月26日出生，汉族。
原告蒋华淑诉被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员唐群瑶、李祥果组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋华淑到庭参加诉讼，被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋华淑诉称：被告周文彬于2012年9月30日向原告借款200000元，借款利率2.5%，利息每月支付，被告于2013年5月停止付息，为此，向法院提起诉讼：请求判令被告返还原告借款200000元及利息130000元（利息支付于2015年7月20日）以后利息按2.5%计算至付清款止。
被告周文彬未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的主体资格；
证据2、2012年9月30日出具的借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款200000元及约定借款利率2.5%的事实；
证据3、中国工商银行转账原件一份，拟证明原告通过银行转账200000元给被告的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告周文彬于2012年9月30日向原告借款200000元，双方签订借款合同，合同约定借款利率2.5%，借款期限12个月，利息每月支付。原告按合同约定转款给被告200000元。被告除支付利息至于2013年5月外，其余借款经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借款合同、工商银行转款凭证原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告请求判令被告立即返还原告借款200000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告支付利息130000元（利息支付于2015年7月20日）以后利息按2.5%计算至付清款止的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以以200000元为本金从2013年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周文彬在本判决生效后十日内返还原告蒋华淑借款200000元及利息（利息计算：以200000元维本金从2013年5月31日起按照中国人民同期同类贷款利率四倍计算至付清款止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 唐群瑶
人民陪审员 李祥果
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐 铭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1762号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告雷震均，男，汉族，1971年2月28日生，住淮安市淮安区。
委托代理人刘海林，女，汉族，1973年4月29日生，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告雷震均物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛，被告雷震均的委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，原告是从事物业服务的企业法人。2009年8月13日，原告与盛世豪庭小区业主雷震均签订前期物业管理服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现要求被告给付2010年8月13日至2014年8月13日四年的物业服务费1709元、公摊水电费160元、垃圾处置费144元，合计2013元。
被告雷震均辩称，原告所诉是事实，未交物业费的原因：一是原告没有按前期物业服务协议履行自己的义务，自家车库曾有物品被盗走；二是物业人员收取物业费时态度恶劣，影响被告休息，原告不应将包括被告在内的未交物业费的业主名单张贴在小区大门口；三是被告的装潢押金600元，原告至今没有退还。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告雷震均为本区盛世豪庭小区多层住宅1-4幢5单元110室的业主，该套房屋的建筑面积为93.7平方米。2009年8月13日，原告与被告雷震均签订前期物业管理服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务；多层住宅物业服务费标准为0.38元／平方米／月；公摊水电费为40元／户／年；垃圾处置费为36元／户／年；物业管理相关费用按年度预收，每年度交纳一次，每次交纳费用的时间为每年度首月的10日前等内容。合同签订后，原告实际提供了服务，被告从2010年8月13日至2014年8月13日拒绝交纳物业服务等相关费用。被告四年的物业服务费为1709元（93.7平方米＊0.38元／平方米／月＊48个月）、公摊水电费160元、垃圾处置费144元，合计2013元。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有企业法人营业执照、前期物业服务协议等证据以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告雷震均所签订的前期物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。原告已按前期物业服务合同，向小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费。被告经原告催要，未给付相关费用，应承担相应的民事责任。对于被告辩称，交纳物业费的前提是原告拆除被告屋外的变电箱，本院认为，变电箱的拆除与否和被告交纳物业费没有必然的因果关系，变电箱的架设是服务于小区全体业主的，如对被告的居住有影响，被告应另行处理。对于被告辩称自家物品被盗，小区的监控没有协助破案，本院认为，原告对物业管理区域内应做好安全防范措施，对被告的损失存在一定的过错责任，故可酌情减少被告物业费用的交纳。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（现为15000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告雷震均于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2010年8月13日至2014年8月13日的物业管理服务费、公共照明费和垃圾处置费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张云蔚
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1762号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛。
被告雷震均。
委托代理人刘海林，女，汉族，1973年4月29日生。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告雷震均物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛，被告雷震均的委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，原告是从事物业服务的企业法人。2009年8月13日，原告与盛世豪庭小区业主雷震均签订前期物业管理服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现要求被告给付2010年8月13日至2014年8月13日四年的物业服务费1709元、公摊水电费160元、垃圾处置费144元，合计2013元。
被告雷震均辩称，原告所诉是事实，未交物业费的原因：一是原告没有按前期物业服务协议履行自己的义务，自家车库曾有物品被盗走；二是物业人员收取物业费时态度恶劣，影响被告休息，原告不应将包括被告在内的未交物业费的业主名单张贴在小区大门口；三是被告的装潢押金600元，原告至今没有退还。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告雷震均为本区盛世豪庭小区多层住宅1-4幢5单元110室的业主，该套房屋的建筑面积为93.7平方米。2009年8月13日，原告与被告雷震均签订前期物业管理服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务；多层住宅物业服务费标准为0.38元／平方米／月；公摊水电费为40元／户／年；垃圾处置费为36元／户／年；物业管理相关费用按年度预收，每年度交纳一次，每次交纳费用的时间为每年度首月的10日前等内容。合同签订后，原告实际提供了服务，被告从2010年8月13日至2014年8月13日拒绝交纳物业服务等相关费用。被告四年的物业服务费为1709元（93.7平方米＊0.38元／平方米／月＊48个月）、公摊水电费160元、垃圾处置费144元，合计2013元。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有企业法人营业执照、前期物业服务协议等证据以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告雷震均所签订的前期物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。原告已按前期物业服务合同，向小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费。被告经原告催要，未给付相关费用，应承担相应的民事责任。对于被告辩称，交纳物业费的前提是原告拆除被告屋外的变电箱，本院认为，变电箱的拆除与否和被告交纳物业费没有必然的因果关系，变电箱的架设是服务于小区全体业主的，如对被告的居住有影响，被告应另行处理。对于被告辩称自家物品被盗，小区的监控没有协助破案，本院认为，原告对物业管理区域内应做好安全防范措施，对被告的损失存在一定的过错责任，故可酌情减少被告物业费用的交纳。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（现为15000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告雷震均于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2010年8月13日至2014年8月13日的物业管理服务费、公共照明费和垃圾处置费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张云蔚
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更852号
罪犯王志强，男，1993年6月7日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一三年十月三十日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第446号刑事判决，认定罪犯王志强犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第02035号
原告韩某某，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇大沙沟路**号。
被告王某某，男，1981年12月29日出生，汉族，府谷县公安局干警，住府谷县府谷镇人民中路同仁上巷40号，身份证号6127231981********。
原告韩某某与被告王某某、郝某某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告郝某某、王某某的共同委托代理人郝建忠以及被告王某某到庭参加了诉讼，被告郝某某和王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案开庭审理后，原告韩某某申请撤回对被告郝某某与王某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2012年11月10日，由被告王某某提供连带责任担保，借款人郝某某因资金周转向原告借款260万元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限从2012年11月10日起至2013年2月20日止，按月结息。借款出借后，郝某某仅仅给原告利息支付过864669元，本金260万元及2014年2月20日起至今的利息未支付，经原告多次向郝某某要求返还借款，郝某某拒不偿还。后原告要求被告王某某承担连带责任，被告王某某也承诺如若借款人郝某某未能按期还款，自愿承担一切责任。现因原告急需资金周转，要求被告偿还借款，被告却以各种理由拒绝偿还，故具状起诉，请求判决被告连带返还原告借款本金260万元及按照30‰支付从2014年2月20日起至实际还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，担保是事实，当时借款时其与原告并不认识，是郝某某借款让其给担保的，签字后于2013年8月1日前的利息全部给原告支付清了。下欠的本金260万元及2013年8月1日后被告替郝某某给原告陆续偿还给64万元多。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据、借款协议复印件2份，证明2012年11月10日原告给借款人郝某某借款本金260万元，约定月利率为30‰，借款期限从2012年11月10日起至2013年2月20日止，并由被告王某某提供连带保证责任的事实。
中国建设银行回单复印件一份，证明原告给借款人郝某某打款的事实。
原告收郝某某、王某某利息清单一份，证明借款人郝某某王某某借款后已付利息共计864669.00元，利息结算至2014年2月20日之前，借款本金260万元及之后的利息�今未付的事实。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据，作出如下认定：
对原告提供的借款借据、借款协议，被告无异议，能够证明借款人郝某某向原告借款260万元，借款月利率30‰，借款期限从2012年11月10日起至2013年2月20日止，并由王某某提供连带责任担保，本院予以确认；对于中国建设银行回单，被告无异议，能够证明原告通过银行打款的方式向借款人郝某某提供借款的事实，本院予以确认；对于原告提供结算出的利息清单，被告无异议，能够证明借款人给原告支付864669.00元，利息结算至了2014年2月20日，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年11月10日，借款人郝某某因资金周转分二次向原告借款260万元，并出具两支借款借据及两份借款协议给原告，双方分别约定借款月利率为30‰，借款期限2012年11月10日起至2013年2月20日止，按月结息，被告王某某自愿为借款人郝某某的还本付息提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息及实际债权的一切费用，直至借款人还清借款本金及利息为止。借款到期后，借款人郝某某给原告支付利息864669元，本金260万元及2014年2月20日之后的利息未予支付，现该笔借款已过履行期限，借款人未能按期履行还款义务，被告王某某亦未承担保证责任。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院分别作出（2014）府民初字第02035-1号民事裁定、（2014）府民初字第02035-2号民事裁定、（2014）府民初字第02035-3号民事裁定、（2014）府民初字第02035-4号民事裁定，于2014年11月27日查封了被告郝某某所有的兰德酷路泽普拉多牌越野车一辆（车牌号为陕KQY1**），查封了被告王某某所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号陕KFM8**），于2014年12月1日冻结了被告王某某在山西省保德县同兴白灰石料加工厂的股权，于2014年11月27日冻结了被告王某某的工资及各项津贴，于2014年11月28日查封了被告王某某所有的位于府谷县府谷镇赵石尧粮站坡东楼3单元602室的（产权证号1562**）房屋一套。
本案在审理过程中，原告韩某某申请撤回对借款人郝某某及王某某的起诉，并申请解封对借款人郝某某所有的兰德酷路泽普拉多牌越野车一辆（车牌号为陕KQY1**）、王某某所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号陕KFM8**）以及王某某在山西省保德县同兴白灰石料加工处股权的冻结。
本院认为，原告韩某某与被告王某某之间的保证合同系双方当事人的真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，保证合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告在借据中约定被告王某某自愿对借款人还本付息的义务承担连带保证，现借据中约定的债务履行期限已满，借款人郝某某未履行偿还的义务，被告王某某理应按照约定承担连带责任，且双方约定被告王某某自愿承担连带保证责任，直至借款人还清借款本金及利息为止，在庭审中被告亦对该笔借款承担保证责任予以认可，并在借款人借款后，代替原告偿还了部分借款利息，依照《担保解释法》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期�为主债务履行期届满之日二年”。借据中约定借款期限为2012年11月10日起至2013年2月20日止，该借款的保证期间应从2013年2月21日至2015年2月20日，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼，保证期限未届满，其要求被告王某某承担连带保证责任偿还借款本金260万元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。关于原被告约定借款月利率30‰，超过了民间借贷关于利息给付的标准，对其超过部分依法不予支持，此前已给付的利息，系双方自愿所为，本院不予追究。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金260万元，利息计算时间从2014年2月20日起计算至本金还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
案件受理费27600元，适用简易程序审理减半收取13800元，保全费1000元，两项共计14800元，均由被告王某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一五年四月九日
书记员 温 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1874号
原告王某，女，1985年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告任某，男，1985年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡晓东
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第545号
罪犯林如琛，福建省平潭县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）温刑初字第136号刑事判决，以被告人林如琛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林如琛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年11月29日以（2004）浙刑二终字第180号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林如琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林如琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林如琛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林如琛准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年06月11日起至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 姚 晖
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2235号
申请执行人：吕鹏美，男，1976年6月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：于辉，女，1982年5月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十二月三十日
书记员 梅新旭（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1821号
上诉人（原审原告）：尹成香，女，1964年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孟凡双，吉林博伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西景福，男，1962年11月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人尹成香因与被上诉人西景福机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初4089号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因尹成香与西景福达成和解协议且已履行完毕，尹成香于2017年4月15日向本院申请撤回对西景福的上诉和起诉。
本院认为，尹成香在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许尹成香撤回上诉；
二、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初4089号民事判决；
三、准许尹成香撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元及邮寄费112元，由尹成香负担；二审案件受理费178元，减半收取89元，由尹成香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 李知博
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王艳秋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1821号上诉人（原审原告）：尹成香，女，1964年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：孟凡双，吉林博伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西景福，男，1962年11月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人尹成香因与被上诉人西景福机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初4089号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因尹成香与西景福达成和解协议且已履行完毕，尹成香于2017年4月15日向本院申请撤回对西景福的上诉和起诉。本院认为，尹成香在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许尹成香撤回上诉；二、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初4089号民事判决；三、准许尹成香撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元及邮寄费112元，由尹成香负担；二审案件受理费178元，减半收取89元，由尹成香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史绍红代理审判员  李知博代理审判员  吕玉玉二〇一七年四月十九日书 记 员  王艳秋
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终432号
上诉人(原审原告)：郭敏，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。
上诉人(原审原告)：彭慧，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。
被上诉人(原审被告)：杜舜贤，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。
被上诉人：(原审被告)：杨德军，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人：(原审被告)：苟芃，男，生于1985年10月11日，汉族，住四川省通江县诺江镇。
上诉人郭敏、彭慧因与被上诉人杜舜贤、杨德军、苟芃买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初397号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭敏、彭慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭敏、彭慧撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年五月九日
书记员 王丽珍
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第119号
申请执行人大城县水务局，住大城县城内。
法定代表人李泽纯，任局长。
被执行人廊坊德美化工防火材料有限公司。法定代表人田利兵，住大城县李零巨村。
申请执行人大城县水务局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大水政催（2014）第668号行政处理决定。该决定确定廊坊德美化工防火材料有限公司应缴纳河道工程修建维护管理费6170元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第668号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第668号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第668号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年六月五日
书记员 孙 静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第37号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某，出生地浙江省象山县，个体工商户，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被象山县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月17日2时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街的不夜城ktv附近出发，后沿象山县丹东街道象山港路由东往西行驶至丹东街道象山港路与新丰路交叉路口路段处等候交通信号灯时而在驾驶室睡着，后群众报警，象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场并查获被告人吴某。象山县公安局交通警察大队当场对被告人吴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为158mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人吴某至象山县第一人民医院提取了被告人吴某的血液样本。后被告人吴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年9月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为141mg／100ml。被告人吴某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、监控视频、接警单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶证信息查询、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役一个月以上拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年一月七日
书记员 李 楠
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第21号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年9月19日出生，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县，捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，打工。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年2月7日被鄂托克旗公安局取保候审。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉公诉（2015）13号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日23时许，刘某和郁某某（另案处理）、赵某某等人在乌兰镇帅丰KTV内K01包间喝酒，郁某某醉酒后到大厅将被告人张某某叫到包间，双方喝酒过程中产生争执，郁某某用酒瓶将被告人张某某嘴唇打伤，后被告人张某某跑出包间在吧台拿了一把水果刀区K01包间找郁某某报复，赵某某上前劝说时被告人张某某将赵某某面部砍伤。被告人张某某在帅丰KTV包间客人相互争吵厮打过程中用水果刀将刘某面部被砍伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤一级，被害人赵某某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿部分达成协议并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人张某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有报案材料、归案情况说明、谅解书、收条、现场勘验笔录、鉴定文书、作案工具、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某用刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法从重处罚。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某已赔偿二被害人全部经济损失，并取得对方谅解，同时被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情予以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 格日乐
二〇一五年二月十三日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤做成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4027号
原告刘欢欢，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告赵永亮，现住秦皇岛市昌黎县。
被告王凯成，现住秦皇岛市昌黎县。
原告刘欢欢诉被告赵永亮、王凯成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欢欢及委托代理人冯海洋、被告赵永亮到庭参加了诉讼，被告王凯成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢欢诉称，2012年9月26日，被告赵永亮因资金周转通过中间人李某向原告借款10万元，借款期限60天，约定2012年11月26日偿还，月利率2.4%，约定管辖法院为原告住所地法院。为保证还款，被告王凯成同意对上述借款及利息等相关费用承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次索要，二被告迟迟没有还款，故原告起诉，请求判令被告赵永亮偿还借款10万元，并自还款期限届满之日即2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日支付利息；被告王凯成承担连带保证责任；并由二被告承担诉讼费用。
被告赵永亮辩称，对借款金额无异议，其是向李某借的钱，在2012年12月8日就已经把10万元还给李某了，当时借款约定是六分利息，11月25日其向李某打过2万元利息。
被告王凯成未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月26日原告与二被告签订担保借款合同一份，约定：“出借人（以下简称甲方）：刘欢欢借款人（以下简称乙方）：赵永亮……保证人（以下简称丙方）：王凯成……第一条借款用途、金额：1、乙方因经营急需资金，甲方同意借给乙方人民币资金大写壹拾万元整，小写100000元整。2、收款凭证（代借款借据）作为合同的组成部分，收款日期即为借款的发放日和起息日期，实际借款金额以收款凭证为准。第二条借款期限、利率、款项支付及还款方式：1、借款期限共60天，自2012年9月26日起至2012年11月25日止。2、借款利率：月利率2.4%。借款时间不足七天的，按七天收取，超过七天的，按十五天收取，以此类推。3、借款的支付方式：以银行转账方式支付壹拾万元整；……第三条乙方承诺：……第四条丙方承诺：1、对乙方的债务承担连带保证责任；2、保证期间为主债务履行期届满之日起二年；3、保证范围包括借款本金、违约金和甲方实现债权的全部费用；……第十二条争议的解决方式：甲、乙、丙三方在履行本合同中发生的争议，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。……甲方签字盖章：刘欢欢乙方签字盖章：赵永亮丙方签字盖章：王凯成合同签订日期：2012年9月26日”。同日，被告赵永亮出具收条一份，载明：“今收到刘欢欢100000元（拾万元整）收款人：赵永亮2012年9月26日”。被告称其是向李某借款，且已经偿还。李某出庭作证称其是介绍被告赵永亮向原告刘欢欢借款，赵永亮给过其一部分钱，是用来偿还其与赵永亮之间的债权债务。
以上事实有担保借款合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对其签订借款合同及出具收条的行为承担法律责任。被告没有提交证据证明其是向李某借款且已经将本案涉及的借款清偿，原告及出庭证人李某亦不认可，故对其抗辩主张本院不予采信。原、被告之间民间借贷法律关系明确。被告理应按照约定或在原告催告的合理期限内偿还借款。被告逾期未偿还属于违约行为，应当支付逾期利息。双方约定了借款期间的利息为月利率2.4%，原告在诉讼过程中将逾期利息变更为自还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王凯成作为担保人与原告签订担保借款合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期届满之日起两年，其应按照合同约定履行担保义务，故对原告请求被告王凯成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永亮于本判决生效后十日内偿还原告刘欢欢借款人民币10万元，并自2012年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告王凯成对上述借款本金及利息承担连带责任。被告王凯成承担保证责任后，有权向被告赵永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告赵永亮负担，被告王凯成承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周丽红
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执61号
申请执行人：吴斌。
被执行人：皮祖贵。
申请执行人吴斌（以下简称申请人）与被执行人皮祖贵（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据已生效的（2015）铜民初字第524号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款本金33705元并支付自2014年1月18日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的借款利息。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行3000元，余款未履行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年九月六日
书记员 刘家鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）东法督外执字第2号
罪犯田X，男，1977年4月10日出生，出生地黑龙江省海林市，汉族，高中文化，无职业，原住黑龙江省海林市柴河派出所管内，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处，现住牡丹江市东安区。2003年12月8日本院作出（2003）东刑初字第198号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯田X有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
2003年12月26日，本院因罪犯田X第一腰椎压缩性骨折、生活不能自理，经本院刑庭提请建议，并经司法鉴定，于2004年2月20日作出对罪犯田X暂予监外执行一年的决定。后因罪犯田X所患疾病未治愈，经本院委托司法鉴定，并经本院审查后，于2007年4月10日、2008年4月10日、2009年8月19日、2010年8月23日、2012年12月20日分别作出对罪犯田X暂予监外执行一年的决定。暂予监外执行期限届满前，罪犯田X于2013年9月28日以所患疾病未治愈，生活不能自理为由，向本院提出继续暂予监外执行申请。
经查，本院于2013年9月23日委托牡丹江市第一人民医院对罪犯田X病情进行了司法鉴定，鉴定结论为：“L1陈旧性骨折，脊髓损伤截瘫，左臂丛损伤，生活不能自理”。罪犯田X所患疾病符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：……（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的……”的规定，符合一院两部《罪犯保外就医疾病伤残范围》的规定，符合黑高法（2005）142号文件《关于办理罪犯减刑、假释、保外就医、暂予监外执行案件有关问题的规定》的规定。为使田X疾病得到及时治疗，基于人道主义考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：
对罪犯田X暂予监外执行一年（时间自2013年10月11日起至2014年10月10日止），待监外执行情形消失后收监执行。
二〇一四年八月十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第540号
申请执行人赵军，男。
被执行人大庆市北州金属制品有限公司。
被执行人翟羽，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第8号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘彦东
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第5号
申请人柏艮起，男，1952年12月01日出生，汉族，住东明县。
被申请人赵电波，男，1973年05月01日出生，汉族，住山东省东明县，系鲁RBN5**号轿车驾驶员。
被申请人张同勤，男，住山东省东明县，系鲁RBN5**号轿车登记车主。
申请人称：2013年12月12日17时10分，赵电波驾驶张同勤所有的鲁RBN5**号轿车沿262省道由南向北行驶至262省道井店村处时，与骑电动自行车的柏艮起发生交通事故，造成两车损坏，柏艮起受伤。经东明县交警大队认定，赵电波负该事故的全部责任，柏艮起无事故责任。申请人柏艮起为维护自身的合法权益，要求扣押被申请人赵电波驾驶张同勤所有的鲁RBN5**号轿车，申请人以现金20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人柏艮起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵电波驾驶张同勤所有的鲁RBN5**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：宫金艳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ：王彦平
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第5号
申请人刘新，科隆押运公司职工。
被申请人张彦斌。
申请人刘新因与被申请人张彦斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人张彦斌驾驶的车牌号为冀G×××××号比亚迪小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张彦斌驾驶的车牌号为冀G×××××号比亚迪小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵芬芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第549号
本院在执行许樟棋申请执行广东日之泉集团有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林某甲、林某乙、杨某、林某丙仲裁纠纷一案中查明，被执行人林某丙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将林勤（公民身份号码：442527195601271994）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8359号
原告：梅贵兰，女，1965年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：钟登刚，男，1979年10月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告梅贵兰与被告钟登刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告梅贵兰到庭参加诉讼。被告钟登刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅贵兰向本院提出诉讼请求：判决被告钟登刚归还原告借款5万元及其利息13750元。事实和理由：被告钟登刚于2015年8月28日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%。经原告多次催收，被告未能归还。诉讼中，被告归还了利息5000元。望判如所请。
被告钟登刚未予答辩。
经审理查明，2015年8月28日，原告以转账方式向被告支付借款5万元，被告给原告出具借条1张，约定借款月利率1.5%。经原告催收，被告未能归还原告借款本息，原告遂诉至本院，要求被告归还借款5万元及25个月的利息18750元。诉讼中，被告归还了原告利息5000元，原告更改诉讼请求为要求被告归还借款5万元及其利息13750元。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行交易明细查询等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟登刚向原告借款，双方在借条上未约定借款期限，经原告催收后，被告应当及时归还。至本案庭审时止，借款期限共计超过25个月，原告仅要求被告支付25个月的利息，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金5万元，利息13750元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟登刚在本判决生效之日起10日内归还原告梅贵兰借款本息共计人民币63750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告钟登刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王钰君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05546号
上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，男，1983年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）中矅恒泰（北京）控股有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼4层403。
法定代表人汪波，执行董事。
委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊建设公司）因与被上诉人中矅恒泰（北京）控股有限公司（以下简称中矅恒泰北京公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10738号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员刘海涛参加的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天津宇昊建设公司之委托代理人刘斌，被上诉人中矅恒泰北京公司之委托代理人刘子若到庭参加了诉讼。
中矅恒泰北京公司一审起诉称：原告中矅恒泰北京公司与被告天津宇昊建设公司于2013年11月16日签订了一份《工程承包施工合同》，合同约定由被告在天津蓟县盘山承包北少林寺土石方工程。合同签订后，由于工程无法正常开工，继续履行合同义务已无必要，应当依法解除。为维护合法权利，中矅恒泰北京公司于2014年11月26日向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，天津宇昊建设公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为双方合同未约定管辖且被告住所地、合同履行地均在天津市，要求将本案移送至天津市静海县人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案中，中矅恒泰北京公司（甲方）与天津宇昊建设公司（乙方）签订工程承包施工合同，合同中通过勾选约定争议如协商或调解不成依法向甲方所在地人民法院起诉。现双方因合同履行产生纠纷，中矅恒泰北京公司于其住所地法院即北京市海淀区人民法院起诉，符合合同约定及法律规定。天津宇昊建设公司主张合同中所作勾选系中矅恒泰北京公司单方后补且其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，中矅恒泰北京公司对此均未予认可，天津宇昊建设公司未能就其上述主张充分举证，故一审法院对该案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
天津宇昊建设公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为：双方当事人所签订的《工程承包施工合同》中双方对管辖法院并没有进行约定，中矅恒泰北京公司提供的合同中就管辖条款所作勾选系中矅恒泰北京公司单方后补，因为合同双方当事人均持有，我方所持有合同中就管辖条款没有勾选，且中矅恒泰北京公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区。综上，本案应以被告住所地确定管辖，天津宇昊建设公司请求撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市静海县人民法院管辖。
中矅恒泰北京公司答辩称同意一审裁定，称中矅恒泰北京公司2014年11月26日起诉至北京市海淀区人民法院，该院当天收取了起诉状、诉讼费并出具了案件受理通知书，此案应按合同纠纷确定管辖，依本案协议管辖条款，一审法院具有管辖权，请求对一审法院裁定予以维持。
本院经审查认为，原审原告中矅恒泰北京公司于2014年11月26日起诉至一审法院即北京市海淀区人民法院，称双方当事人签订的《工程承包施工合同》因工程无法正常开工，请求依法解除合同，故本案应以合同纠纷确定地域管辖。双方当事人各自持有的《工程承包施工合同》第六条中对争议解决规定，因履行本合同发生的一切争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成，从以下两种方式中选择其中一种方式来解决双方之间的争议（在所选项下打√，如选择仲裁方式，请注明具体仲裁委员会）：（1）提交北京仲裁委员会仲裁（）；（2）依法向甲方所在地人民法院起诉（）。现双方当事人争议的是，中矅恒泰北京公司称该合同约定了管辖，因为中矅恒泰北京公司持有的合同显示的是对管辖法院有勾选即“（2）依法向甲方所在地人民法院起诉（√）。”天津宇昊建设公司对此不认可，因为天津宇昊建设公司持有的合同显示的是对管辖法院无勾选即“（2）依法向甲方所在地人民法院起诉（）。”据此，本院认为，协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人以合意方式来约定解决纠纷管辖法院的一种方式。从本案双方当事人各自所持有的合同上看，双方对管辖法院的约定未达成一致合意，故本案不应以协议管辖确定地域管辖。一审法院依协议管辖条款认为本案由甲方即原审原告住所地法院管辖，裁定一审法院具有管辖权错误，本院予以纠正。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故一审法院不具有管辖权。本案原审被告天津宇昊建设公司住所地位于天津市静海县人民法院辖区，上诉人提出本案应由天津市静海县人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定错误，本院予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10738号民事裁定；
二、将本案移送天津市静海县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 然
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第539号
原告闫某某（又名杨某某），女，汉族，壶关县人。
诉讼代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，壶关县人。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，被告王某某2014年10月2日死亡。本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）款之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 李何芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭玉亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3982号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：温江林，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司（下称景泽物业公司）与被告温江林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景泽物业公司的委托代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告温江林经本院伟票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景泽物业公司向本院提出诉讼请求：判令温江林支付给景泽物业公司物业服务费用1860元。
事实与理由：温江林系龙凤都城四期X区XX幢X单元XXX号房的业主，其房屋建筑面积94.44㎡。景泽物业公司、被告于2013年8月18日签订1份《前期物业管理服务协议》，约定被告接受景泽物业公司的物业服务，管理费用为每月1.10元/㎡，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。温江林自2013年8月31日起至2014年11月30日累计拖欠物业管理费用1860元。
温江林未作答辩。
景泽物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据。经审查，该证据均符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
泉州龙凤置业有限公司是福建省安溪县龙凤都城小区的开发商。2011年7月24日，景泽物业公司与泉州龙凤置业有限公司签订1份《前期物业服务合同》，约定由景泽物业公司对其开发的安溪县龙凤都城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。温江林为该小区四期X区XX幢X单元XXX号房（面积94.44㎡）的业主。2013年8月18日，景泽物业公司、温江林签订1份《前期物业管理服务协议》，约定温江林接受原告的物业服务，管理费用为每月1.10元/㎡，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元。协议对其他事项进行了具体约定。温江林自2013年8月31日起至2014年11月30日止共结欠景泽物业公司物业费用1860元。
本院认为，案涉的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温江林作为该小区业主未能依照物业服务协议的约定交纳物业费用构成违约，应承担支付给景泽物业公司物业服务费用1860元的民事责任。景泽物业公司的诉讼请求，证据充分，予以支持。温江林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温江林应于本判决生效之日起十日内支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
1、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保125号
申请人：卢世明，男，1975年10月26日出生，住津市市。
被申请人：文学琼，女，1965年2月20日出生，住津市市。
被申请人：陈国涛，男。1963年4月8日出生，住津市市。
被申请人：陈丹，1987年8月24日出生，住津市市。
申请人卢世明与被申请人文学琼、陈国涛、陈丹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款229000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人卢世明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文学琼、陈国涛、陈丹名下的银行存款229000元，保全期限为2017年7月30日；
二、查封、扣押被申请人文学琼、陈国涛、陈丹名下的其他财产（财产价值在229000元范围内），保全期限为2018年7月30日。
案件申请费1665元，由申请人卢世明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(本页无正文)
审判员 于海燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8228号
原告：钟秀珍，女，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：严智樑，男，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
本院在审理原告钟秀珍诉被告严智樑民间借贷纠纷一案中，原告钟秀珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟秀珍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告钟秀珍撤回起诉。
本案受理费51元（原告钟秀珍已预付），减半收取，由原告钟秀珍负担25.5元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 温爱华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹祖麟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2835号
原告：张紧张，男，汉族，1987年5月11日生，，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住镇江市。
被告：陈双选，男，汉族，1970年11月13日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告张紧张与被告陈双选买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序审理，于4月17日公开开庭进行了审理。原告张紧张到庭参加诉讼。被告陈双选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紧张向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款15722。事实和理由：2016年12月，被告因承包农村房屋建造，向原告购买建材，让原告建材送去建房现场五谷村，被告在该村同时承建两家房屋，共向原告赊购建材15722元。因被告不予付款，原告故而起诉。
被告陈双选未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，被告因给他人施工建造房屋，向原告购买建筑材料，合计价款15722元。因被告未给付价款，原告起诉要求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单2张及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，受法律的保护，被告收货后，理应及时支付价款，其拖欠不付，而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈双选于本判决生效后十日内支付原告张紧张价款15722元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初962号
原告：吴计仙，女，1954年10月2日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：胡永亮（系原告之子），男，太原市人。
被告：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人：赵全寿，执行董事兼总经理。
原告吴计仙诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴计仙及其委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴计仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的借款本金1100000元、期内利息82500元，总计1182500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月20日，原�吴计仙与被告山西通凯房地产开发有限公司签订借款协议书，协议约定原告向被告提供1100000元借款，并约定借款期内利息为2.5分，借期为2014年6月20日至2014年9月19日3个月。原告依约履行了借款义务，并有被告提供的收据为证。但在此借款到期后，被告却违约不履行还款义务，原告多次找被告催要此借款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付其拖欠原告的借款。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告签订了一份借款协议书，协议书约定被告向原告借款1100000元，月息2.5%，到期一次付清本息1182500元；借款期限从2014年6月20日至2014年9月19日，借款期3个月（从付款之日起计）。同日，原告依约支付借款，被告给原告出具了1100000元的收款收据。借�到期后，被告未能如约还款付息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1100000元及借款期内利息82500元，共计1182500元。
本院认为，被告向原告借款1100000元，有原告提交的借款协议书、收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原、被告在借款协议中约定的月息2.5%，超过了年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴计仙借款本金1100000元，并支付原告吴计仙自2014年6月20日起至2014年9月19日止的利息66000元，共计1166000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15442元，减半收取7721元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年九月八日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初962号
原告：吴计仙，女，1954年10月2日出生，太原市晋源区人。
委托诉讼代理人：胡永亮（系原告之子），男，太原市晋源区人。
被告：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人：赵全寿，执行董事兼总经理。
原告吴计仙诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴计仙及其委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴计仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的借款本金1100000元、期内利息82500元，总计1182500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月20日，原告吴计仙与被告山西通凯房地产开发有限公司签订借款协议书，协议约定原告向被告提供1100000元借款，并约定借款期内利息为2.5分，借期为2014年6月20日至2014年9月19日3个月。原告依约履行了借款义务，并有被告提供的收据为证。但在此借款到期后，被告却违约不履行还款义务，原告多次找被告催要此借款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付其拖欠原告的借款。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告签订了一份借款协议书，协议书约定被告向原告借款1100000元，月息2.5%，到期一次付清本息1182500元；借款期限从2014年6月20日至2014年9月19日，借款期3个月（从付款之日起计）。同日，原告依约支付借款，被告给原告出具了1100000元的收款收据。借款到期后，被告未能如约还款付息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1100000元及借款期内利息82500元，共计1182500元。
本院认为，被告向原告借款1100000元，有原告提交的借款协议书、收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原、被告在借款协议中约定的月息2.5%，超过了年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴计仙借款本金1100000元，并支付原告吴计仙自2014年6月20日起至2014年9月19日止的利息66000元，共计1166000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15442元，减半收取7721元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年九月八日
书记员 张翠青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4017号
原告：朱彩莉，女，汉族，1962年5月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：朱君，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘孜寅，男，汉族，住宿州市。
被告：刘文静，女，汉族，1990年5月16日出生，住址同上。
原告朱彩莉与被告刘孜寅、刘文静民间借贷纠纷一案。
本院在审理原告朱彩莉诉被告刘孜寅、刘文静民间借贷纠纷一案中，原告朱彩莉于2017年9月15日向本院提出对被告刘文静撤回起诉。
本院认为，原告朱彩莉撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩莉对被告刘文静的撤诉
审 判 长 关正葆
人民陪审员 王仲云
人民陪审员 史红山
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 洋
。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3121号
原告王富义。
委托代理人王成。
被告穆瑞鹏。
本院在审理原告王富义与被告穆瑞鹏健康权纠纷一案中，原告王峰于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王富义回起诉。
案件受理费150元，由原告王富义担负。
审判员 李 倩
二〇一四年九月十一日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第890号
原告：大田县均溪镇红星村民委员会，住所地大田县均溪镇雪山南路35号。
法定代表人：杜成开，主任。
委托代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
被告：陈昶，男，1982年6月23日出生。
原告大田县均溪镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）与被告陈昶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星村委会的委托代理人陈爱章、被告陈昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星村委会诉称：请求依法判令：一、解除原、被告双方于2013年5月7日签订的《租赁合同书》。二、被告将租赁标的物即“红星村部综合楼”交还给原告。三、被告支付2013年8月7日至2014年9月7日止的租金1325000元、违约金79500元。四、被告已交付原告的合同履约保证金500000元归原告所有。五、被告承担本案诉讼费。
被告陈昶辩称：对截止至2014年9月7日尚欠原告租金1325000元没有异议，但因资金周转困难，无法向被告支付租金，不是故意不支付，不存在违约，不同意解除合同和支付违约金。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年5月，被告参加原告所属的“红星村部综合楼”租赁招投标，并中标。2013年5月7日，原告红星村委会（甲方）与被告陈昶（乙方）签订租赁合同书一份，主要约定有：1、原告将红星村部综合楼出租给被告使用，租赁期限计15年，从2013年8月7日至2028年8月6日止（不包括合同签订后，甲方给乙方免租装修期限3个月时间）。2、租金标准：年租金2000000元，每年承租金额按中标价所递增5%。即2013年8月7日至2014年8月6日应缴纳2000000元；2014年8月7日至2015年8月6日应缴纳2100000元。按季度，一季度一支付。3、租金支付方式和时间：租金年分四期支付，即乙方应于签订合同时，预先支付第一季度租金500000元，后每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日为缴纳季度租金日期，否则按违约处理。4、合同履约保证金：合同签订后，乙方先前参加竞投的投标保证金500000元转为租赁合同履行保证金。租赁合同期满，或出现单方解除合同后，如乙方未结清水、电费或给甲方造成的其它损失费用，甲方有权以该保证金抵扣应由乙方承担的相关费用，剩余部分如数归还给乙方。5、乙方义务：在租赁期限内，如乙方无故拖欠租金或其他费用，甲方有权向乙方回收滞纳金，滞纳金为实欠租金额按日1%收取，如拖欠达20天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方履约保证金。6、违约责任：在租赁期间，双方均不可借故违约合同，若乙方违约，甲方有权解除合同并无偿收回房屋，同时没收履约金和处置房屋内的所有设备设施。合同签订后，原、被告双方口头约定将合同的租金支付时间变更为年租金分四期支付，每年的8月7日前付第一期（9月、10月、11月），11月7日前付第二期（12月、1月、2月），2月7日前付第三期（3月、4月、5月），5月7日前付第四期（6月、7月、8月）。被告原缴纳的投标保证金500000元转为租赁合同履约保证金。租赁期间，被告向原告支付了租金850000元，截止至2014年9月7日，尚欠租金人民币1325000元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告红星村委会与被告陈昶签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。租赁合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，履行了合同义务，但被告未按合同的约定支付租金，其行为已经构成了违约，原告有权依约解除合同并提前收回租赁物，故原告要求解除双方签订的租赁合同及要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告作为承租人应当按合同的约定支付租金，故原告主张要求被告支付尚欠的租金1325000元，本院予以支持。被告未按合同的约定支付租金，原告要求被告支付按月息2%计算的违约金79500元，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。虽当事人双方签订的租赁合同中约定若被告违约，原告有权没收合同履约保证金，但该约定缺乏法律依据，结合本案实际，被告租赁期限不长，且前期投入较大，原告已主张被告支付逾期支付租金违约金，故原告主张合同履约保证金归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，被告支付的履约保证金可以抵扣尚欠的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告大田县均溪镇红星村民委员会与被告陈昶于2013年5月7日签订的租赁合同。
二、被告陈昶应于本判决发生法律效力后30日内将租赁标的物即红星村部综合楼返还给原告大田县均溪镇红星村民委员会。
三、被告陈昶应支付给原告大田县均溪镇红星村民委员会租金1325000元及违约金79500元，扣除履约保证金500000元，余款904500元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
四、驳回原告大田县均溪镇红星村民委员会的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21940元，减半收取10970元，由原告负担5760元，被告负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十二月三日
书记员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
委托代理人雷杰（特别授权），该公司员工。
委托代理人（一般授权）黄慧，湖南楚信律师事务所律师。
被告张太阳，男，1954年2月19日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区城南乡神滩社区**组。
被告张景，男，1989年11月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区城南乡神滩社区**组。
被告张宁，女，1991年3月3日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区城南乡神滩社区**组。
本院于2014年8月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉被告张太阳及被告张景、被告张宁金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋建勇适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人雷杰、黄慧到庭参加诉讼，被告张太阳及被告张景、被告张宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉称，2012年6月5日，被告张太阳和被告张景、被告张宁组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。根据该联保协议，从2012年6月5日起至2014年6月5日止，原告可以与联保小组任一成员签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，此时，联保小组其他成员对该成员的借款承担连带保证责任而不需要逐笔办理保证手续。该联保协议还对作为保证人的联保成员的权利义务进行了详细约定。2013年5月9日，原告与被告张太阳签订了《小额联保借款合同》。该合同详细约定了双方的权利义务和违约责任。同日，被告张太阳向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告也依约向被告张太阳发放了50000元贷款。现被告没有依约还款。截至2014年8月19日，被告张太阳尚欠借款本息（含罚息）合计54696.09元。经多次催收，各被告均未如约履行还款义务或保证义务。故请求法院：1、判令被告张太阳偿还原告借款本息54695.26元（计算至2014年8月19日，利息和逾期罚息顺延照计）；2、判令被告张宁、被告张景对被告张太阳所欠贷款本息（含罚息）及各项损失承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告张太阳、被告张景、被告张宁未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月5日，被告张太阳、被告张景、被告张宁三人组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2012年6月5日起至2014年6月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告对联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。而原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续。联保小组其他成员均承担连带保证责任。该联保协议还对作为保证人的联保成员的权利义务进行了详细约定。2013年5月9日，原告与被告张太阳签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。根据合同约定，被告张太阳向原告的借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月），并约定利息为年利率15%，还款方式为阶段性本息还款法。并约定违约责任，乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年5月9日，原告依约向被告张太阳发放了人民币50000元的贷款。被告张太阳向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。被告借款后，没有还款，截至2014年8月19日，被告张太阳尚欠贷款本息（含罚息）54695.26元。
以上事实有原告提供的组织机构代码证、营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证明复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户余额实时查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告张太阳签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与被告张景、张太阳及被告张景签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，内容真实、合法，应受法律保护。被告张太阳应履行合同约定的还款义务。被告张太阳未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时因被告张景、被告张宁与被告张太阳均系联保小组的成员，根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，三人互负连带保证义务，被告张景、张宁应对被告张太阳的上述借款负有连带偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太阳在本判决生效后10日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本息合计54695.26元（计算至2014年8月19日，利息和逾期罚息顺延照计）。
二、被告张景、被告张宁对被告张太阳的上述借款本息及案件诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币1167元由被告张太阳负担（此款原告已垫付，被告在归还原告贷款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋建勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宁 明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第890号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
负责人赵培元，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路15号。
委托代理人赵利民，男。
被告张怀英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告张怀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大名农行委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告张怀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告张怀英于2012年2月1日签订了1份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告张怀英提供10000元信用额度。（2）借款期限三年。（3）合同就利率、借款期限、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行审核批准后将卡号为62×××46的信用卡发放给被告。被告张怀英多次消费后，透支到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，目前仍欠透支本金9876元及利息。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告张怀英偿还贷记卡透支本金9876元及利息、复利、滞纳金。
被告张怀英未作答辩。
经审理查明：被告张怀英于2012年2月1日在大名农行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，信用额度10000元。合约载明：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了卡号为62×××46的信用卡。被告张怀英在多次透支达9876元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。经原告催收，被告仍未按约偿还透支款9876元及自2012年12月20日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行综合应用系统资料查询单及交易明细查询单、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张怀英从原告处申请了中国农业银行贷记卡并签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在合同约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付透支款并支付日万分之五的透支利息。故原告起诉要求被告偿还透支款9876元及自透支日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支款9876元及自2012年12月20日起至本息偿清之日止按日万分之五计算的透支利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张怀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二０一四年九月二十四日
书记员 关永鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4270号
申请执行人中国电信股份有限公�玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人张李清，男，1973年12月5日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张李清电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第822号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2190.94元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋