河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1293号
原告：薛文敬，男，1946年3月17日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：王立新，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸高开区总商会会馆*号楼*层。
法定代表人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：户梦杰，该公司员工。
原告薛文敬与被告王立新、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文敬的委托诉讼代理人许殿英，被告王立新、亚太财险公司委托诉讼代理人户梦杰到庭参加诉讼。原告薛文敬、被告亚太财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛文敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计23304.65元。2.判令被告亚太财险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告王立新承担。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日18时20分许，王立新驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿柴林线由东向西行驶时，与沿柴林线由西向东行驶由薛文敬驾驶的电动三轮车相撞，造成薛文敬受伤及车辆损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，王立新负事故全部责任。事故发生后，薛文敬被送往馆陶县中医院抢救，花去医疗费13565.19元。被告王立新驾驶的车辆在被告亚太财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为此，原告要求判如诉请。
被告王立新辩称，事故属实，其已为垫付13565.19元医疗费，出院时自费将原告送到家中。在交警队进行过调解，但调解不成功。
被告亚太财险公司辩称，对事故的事实及投保情况无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，各被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认。1、原告主张施救费300元，二被告对施救费发票有异议，认为馆陶县中正汽车服务中心不具备施救能力，本院认为，该施救发票记载的内容客观真实，且施救费用为原告防止损失扩大而支出的必要费用，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。2.原告提交护理人员薛洪举2017年1月至4月的考勤表、工资表以及其工作单位的营业执照，薛洪路证件、资格证、监督卡以及单位公司证明一份证明护理情况；被告亚太财险公司提出薛洪举的工资表超过法定的3500元，需要提交纳说证明，且原告没有提交薛洪举的劳动合同及误工证明，薛洪路由法院酌定处理；被告王立新提出薛洪举的公司有造假的痕迹，其从未见过薛洪路，不存在两人护理；本院认为，原告提交了薛洪举的考勤表、工资表以及工作单位的营业执照，足以证明其在河北昱光新能源科技有限公司工作，被告王立新也认可薛洪举确实在医院护理，故本院对薛洪举的护理情况予以确认；原告未提交薛洪路的误工证明、也未提交原告需要两人护理的鉴定报告，被告对薛洪路的护理情况也不认可，故本院对薛洪路的护理情况不予认可。3.原告主张电动车的损失1850元，被告亚太财险公司提出公估报告为原告单方委托，不是权威的鉴定报告；被告王立新认为该评估价格过高；本院认为，该公估报告虽为原告单方委托，但被告未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，且该鉴定单位及鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，故本院对该项费用予以确认。4、原告主张交通费368元，并提交了交通费票据，被告亚太财险公司提出该票据均为连号，不能证明与本案的关联性，但交通费为原告实际发生的费用，故本院酌情认定为200元。
经审理查明：2017年4月6日18时20分许，王立新驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿柴林线由东向西行驶时，与沿柴林线由西向东行驶由薛文敬驾驶的电动三轮车相撞，造成薛文敬受伤及车辆损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，王立新负事故全部责任。事故发生后，薛文敬被送往馆陶县中医院抢救，花去医疗费13565.19元。被告王立新驾驶的车辆在被告亚太财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告住院期间的医疗费13565.19元是由被告王立新先行垫付的。
本院认为，被告承认原告薛文敬在本案中所主张的发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亚太财险公司作为王立新驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，由被告王立新赔偿。原告的损失确认为：1.医疗费13565.19元。2.护理费参照护理人员薛洪举本人工资计算17天为111.66×17天=1898.33元。4.住院伙食补助费为50元/天×17天=850元。5.营养费为30元/天×17天=510元。6、施救费为300元。7、车损费为1850元。8.公估费为200元；9.交通费200元。以上共计19373.52元。由于被告王立新负本次事故全责、薛文敬无责任，所以因本次事故给原告造成的损失由亚太财险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告王立新承担。被告亚太财险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失共计13898.33元。剩余5475.19元由被告王立新赔偿。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告王立新、亚太财险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文敬各项损失共计13898.33元，扣除13565.19元，返还给被告王立新，实际赔偿原告333.14元。
二、被告王立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文敬各项损失共计5475.19元。
三、驳回原告薛文敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告王立新负担108元、被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。