wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初988号
原告：王秀娥，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴永康，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省乐山市市中区，由四川省乐山市市中区水口镇张徐坝村村民委员会推荐。
被告：杨舒，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：黄金刚，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住四川乐山市金口河区。
被告：中银保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：曾玮，经理。
委托诉讼代理人：张蒙，中银保险有限公司乐山中心支公司员工。
原告王秀娥与被告杨舒、黄金刚、中银保险有限公司乐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娥及其委托诉讼代理人吴永康，被告保险公司的委托诉讼代理人张蒙，到庭参加了诉讼。被告杨舒、黄金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理中，原、被告双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿因交通事故产生的医疗费904.37元、误工费37500元、护理费1625元、伙食补助费325元、残疾赔偿金52410元、鉴定费1030、精神抚慰金4000元、交通费1000元，共计98794.37元。事实和理由：2015年5月21日21时，杨舒驾驶川LX88**号小型轿车（车主黄金刚）从乐山市市中区通江往长药转盘方向行驶至鹤祥路皇城老妈外路段左转时，与相对方向行驶由辜利勇驾驶并搭载王秀娥的川L363**号小型轿车相撞，造成王秀娥受伤及车辆损坏的交通事故，该事故后经交警部门认定，杨舒承担事故的全部责任，辜利勇和王秀娥无责任。王秀娥受伤当天被送至医院住院治疗至2015年6月3日出院，2016年1月26日，王秀娥经四川西南司法鉴定中心评定，伤残等级为10级。因杨舒所驾车辆在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。
被告杨舒、黄金刚未到庭辩。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及交警部门的责任认定无异议，杨舒所驾车辆在确实在我公司购买了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内依法承担保险赔偿责任，但原告的部分请求过高，其过高部分不应支持。
审理中，被告保险公司对本案交通事故事实及责任予以认可，对杨舒驾驶的川LX88**号小型轿车购买了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险予以认可，对医疗费8140.92元无异议，对原告按城镇户口计算赔偿金没有异议，但对原告的伤残等级有争议，并要求重新鉴定，对交通费同意酌情计算，对原告主张的误工事实无异议，但对误工天数有争议，经本院主持调解，原被告双方确认误工费为12016.67元，此外，原告放弃对鉴定费的请求，同时原告认可被告杨舒和黄金刚在事故发生后已预付了自己8000元作为医疗费，并同意按被告保险公司实际赔付的医疗费中退还给杨舒和黄金刚。对双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实的质证和认定情况如下：
原告的伤残等级。
原告为证明其伤残等级为10级，向本院提交了四川西南司法鉴定中心的鉴定意见书，被告保险公司质证认为，该鉴定是案外人委托鉴定的，四川西南司法鉴定中心接受案外人的委托鉴定，程序违法，鉴定材料中并无原告住院期间的X片等影像资料，鉴定依据不充分，所以该鉴定不应采信，应当重新进行鉴定。
经查，四川西南司法鉴定中心是于2016年1月26日受理了以本案原告王秀娥为鉴定对象的伤残等级鉴定，委托方为乐山市中心城区宏正商务信息咨询服务部，送检材料有王秀娥经治的乐山市市中区人民医院病历，在其资料摘要中有X片显示的内容表述，同时该鉴定中心还对王秀娥进行了法医临床学检查，评残参照标准为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》。
本院认定，虽然四川西南司法鉴定中心是受案外人之委托进行的鉴定，但其鉴定对象是本案原告，且四川西南司法鉴定中心作为法定的鉴定机构也有接受委托进行司法鉴定的权利，所以被告保险公司以委托人不是受害者本人为由认为鉴定程序不合法的理由，依法不能成立，根据该鉴定中心出具的鉴定意见书，其送检材料中已有原告经治医院的X片反映了原告的伤情，故本院对被告以鉴定意见依据不足，要求重新鉴定的申请不予采纳，并认定原告王秀娥的伤残等级为10级伤残。
综上所述，原告王秀娥因本案交通事故导致其人身受到伤害并致残，其要求侵权人即本案被告杨舒承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费赔偿责任的主张，本院依法应予支持；因被告杨舒驾驶的川LX88**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故保险公司应依法在保险限额范围内先行承担保险赔偿责任；由于原告主张的赔偿金额未超出保险限额，故在被告保险公司承担赔偿责任后，被告杨舒和黄金刚可不再承担赔偿；至于被告杨舒和黄金刚垫付的医疗费，因二人并未到庭主张，且原告也未主张，故二人垫付的医疗费本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告王秀娥医疗费140.92元、住院伙食补助费325元、护理费1625元、误工费12016.67元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计70017.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告杨舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年九月六日
书记员 黄渝斐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5533号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人蒋维烈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02696号，依法向被执行人蒋维烈发出执行通知书，责令被执行人蒋维烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋维烈未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋维烈（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××86的存款人�币1648411.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5533号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。被执行人：蒋立卫。被执行人：蒋丽云。被执行人：蒋维烈。被执行人：蒋立君。本院在执行（2016）浙0282执5533号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与蒋立卫、蒋丽云、蒋维烈、蒋立君金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有款项1611904元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费22988元、执行费18519.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一六年十一月二十八日书 记 员 徐峰（代）
黑龙江沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初289号
原告：赵福顺，男，1963年5月10日出生，汉族，无职业。
被告：孟凡强，男，汉族，无职业。
原告赵福顺与被告孟凡强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告赵福顺于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘永亮负担。
审判长 谭国军
审判员 丁树桓
审判员 孙化平
二〇一七年二月七日
书记员 高大鹏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初498号
原告：东营港经济开发区花勇租赁站，住所地：东营港东港村。
负责人：李花勇，经理。
被告：天华建筑安装工程有限公司，住所地：东营市东城运河路与东四路交叉口东北角天华大厦。
法定代表人：徐帅菊，董事长。
被告：张铭，男，1979年11月23日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原告东营港经济开发区花勇租赁站诉被告天华建筑安装工程有限公司、被告张铭建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东营港经济开发区花勇租赁站于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营港经济开发区花勇租赁站的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营港经济开发区花勇租赁站撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告东营港经济开发区花勇租赁站负担。
审判员 肖志红
二〇一八年四月十八日
书记员 荆梦楠
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第613号
原告马某甲，男，回族，生于1988年1月5日，农民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，女，回族，生于1992年2月23日，居民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2012年2月20日按习俗举行了婚礼，同年3月7日补办了结婚证。2012年3月18日，被告要求回娘家看父母，原告将被告送回娘家。几日后原告去被告家叫被告回家时，得知被告与他人私奔。无奈，诉至法院：要求判决原、被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2012年2月20日按习俗举行了婚礼，同年3月7日补办了结婚证。2012年3月18日，被告回娘家居住。后离家出走，至今下落不明。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证和本院依职权调取的被告之母苏某某的询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但婚后共同生活时间较短，婚姻基础不牢，加之被告不珍惜夫妻感情，离家出走两年之久，导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 王承福
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第129-1号
申请执行人黎春海，男，1998年7月10日出生，汉族。
被执行人梁江日，男，1977年11月16日出生。
本院在执行申请执行人黎春海与被执行人梁江日机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本案应执行标的总额21048元，本院已经执行的债权数额20848元、申请执行费200元，本院生效的（2013）浔民初字第1973号民事判决书确定的义务已经全部履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第1973号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年六月三日
书记员 覃文健
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5503号
原告董仲臣，男，1977年生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号。
原告董仲臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告董仲臣及其委托代理人刘光友到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津HM05**车在被告处投保了机动车商业保险，其中盗抢险赔偿限额为71800元，不计免赔。保险期间自2013年4月22日起至2014年4月21日止。2013年8月30日，原告驾驶的投保车辆在静海县旧货市场被抢走，后原告报警并向被告报案。2013年8月31日，天津市公安局静海分局出具立案告知书，告知立案侦查该起案件。2013年11月26日，天津市公安局静海分局城关派出所出具证明，证明该车于2013年9月3日在天津市静海县子牙镇西面河堤以西的砖道上被人发现，现已被烧毁。原告就其损失向被告理赔未果。故呈诉，请求判令被告赔付原告保险金71800元，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告于2013年4月9日购买启辰牌汽车一辆、车辆识别代号为LGB622E26DS011257，新车购置价为71800元。2013年4月22日，原告以该车为保险标的物在被告处投保了机动车商业保险，其中盗抢险赔偿限额为71800元，不计免赔。保险期间自2013年4月22日0时起至2014年4月21日24时止。在保险单正本中特别约定部分有如下内容：“车辆实际价值确定不超过二手车交易票金额；若保单所载投保车辆的车型与实际车型不符，该车一旦出险我司不承担任何赔偿责任”。2013年8月30日，原告驾驶的投保车辆在静海县静海镇一街新村被抢走，后原告向公安机关报警并向被告报案。2013年8月31日，天津市公安局静海分局出具立案告知书，告知立案侦查该起案件。2013年11月26日，天津市公安局静海分局城关派出所出具证明，证明该车于2013年9月3日在天津市静海县子牙镇西面河堤以西的砖道上被人发现，该车已被烧毁，被毁车辆现存放于交通队的停车场。
以上事实有原告提交的保险单、事故车辆登记证书、机动车销售统一发票、保险费发票、天津市公安局静海分局的立案告知书、天津市公安局静海分局城关派出所出具的证明一份、机动车保险报案记录代抄单以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告所签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，原告已向被告给付保险费，现其所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当依据保险合同约定支付原告保险金。原告要求被告给付保险金71800元未超过其投保的盗抢险的赔偿限额，故对原告要求被告给付保险金71800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在津HM05**车盗抢险赔偿限额内给付原告董仲臣保险金人民币71800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李金铭
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初617号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，社会统一信用代码：9113110280980197XP,住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人：霍从业，男，1955年2月3日出生，汉族，现住武强县。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告霍从业保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍从业银行存款23550元或查封、扣押被申请人等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司以保险单号PZDM201713110000000142的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人霍从业银行存款23550元或查封、扣押被申请人等价值的财产。
案件申请费256元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 洁
二〇一七年九月十九日
书记员 阎小弟
申 请 执 行 人 马 雪 萍 与 被 执 行 人 闭 圻 常 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区横县人民法院
执行裁定书
（2014）横法执字第148号
申请执行人马雪萍。
被执行人闭圻常。
本院在执行申请执行人马雪萍与被执行人闭圻常离婚纠纷一案中，于2014年4月1日向被执行人闭圻常发出执行通知书，责令被执行人闭圻常在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已主动履行了生效法律文书所确定的全部义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人在本案的权利已全部实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第2071号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年五月九日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03106号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区建业路**号14巷。身份证号：210106198911245228
被告于洋，其他不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02727号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：姜文斌。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告姜文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告姜文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2010年3月17日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2009年3月19日至2010年3月16日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告姜文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月19日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年3月19日至2010年3月16日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年12月21日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2010年3月17日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率7.5‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告姜文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱琳琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2230号
原告：吴红军，男，1980年7月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县，
被告：刘志娜，女，1979年3月4日出生，汉族，安徽省明光市县人，住安徽省明光市，
原告吴红军与被告刘志娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。经本院调解，原告吴红军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红军撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴红军负担。
审判员 于文峰
二〇一七年六月十四日
书记员 马 宝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第11号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄柳安，男，1986年10月25日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住广西。因涉嫌盗窃罪于2013年6月26日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人黄柳安犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人黄柳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：
1、2013年5月27日中午，被告人黄柳安伙同一名叫“王杰”的男子到被害人吴某位于防城港市港口区兴港大道兴港公寓二栋302室的住处，用自制钥匙打开大门，入室盗走一台海信牌42寸彩色电视机、一部步步高牌S7型智能手机。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗海信电视机价值人民币3555元。
2、2013年6月9日13时许，被告人黄柳安伙同一名叫“李健”的男子到被害人杨某甲位于防城港市港口区贵州路110号二单元203室的住处，用自制的钥匙打开大门，入室盗走一部联想B450笔记本电脑、一部三星T-P5110平板电脑、一部华硕笔记本电脑、一部联想IBM笔记本电脑、一部Iph0ne3GS手机、两个玉手镯。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗联想B450笔记本电脑价值人民币1800元、三星T-P5110平板电脑价值人民币2040元。
3、2013年6月10日12时许，被告人黄柳安伙同“李健”到防城港市港口区四川路北四里3号1栋1单元602室被害人梁某的住处，用自制的钥匙打开大门，入室盗走一部联想IBM笔记本电脑、一部富士数码相机、一只天梭手表。被告人黄柳安将盗得的物品带到南宁销赃，共的赃款人民币700元。
4、2013年6月11日中午，被告人黄柳安伙同“李健”到防城港市港口区海湾大厦北楼701室被害人杨某乙的住处，用自制的钥匙打开大门，入室盗走2瓶泸州老窖白酒。
上述事实，被告人黄柳安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、杨某甲、梁某、杨某乙的陈述，证人黄某的证言，受案登记表、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定结论书及价格鉴定通知书，被告人黄柳安的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柳安以非法占有为目的，采用秘密手段，多次伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄柳安犯盗窃罪罪名成立。被告人黄柳安在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄柳安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 樊
二〇一四年一月六日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第917号
申请执行人乌拉特前旗乌拉山小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘文华，公司董事长。
被执行人乌兰察布市诚信清真餐饮有限公司。
法定代表人杨涛，公司总经理。
被执行人牛信，男，回族，43岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人杨涛，女，回族，43岁，现住址同上，系被执行人牛信妻子。
被执行人杨敬，男，回族，47岁，现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行乌拉特前旗乌拉山小额贷款有限责任公司申请执行乌兰察布市诚信清真餐饮有限公司、牛信、杨涛、杨敬小额贷款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1401号
原告：童林杰，农民。
被告：潘晓东，居民。
原告童林杰为与被告潘晓东民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告间陆续有借贷关系。2012年7月7日，经结算被告尚欠原告借款70000元，并重新出具借条一份。双方未约定利息及还期。
以上事实由原告提供的借条原件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告童林杰与被告潘晓东之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未及时予以归还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓东应于本判决生效后十日内归还原告童林杰借款70000元。
如果被告潘晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告潘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈巧玲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执202号
申请执行人：张彩霞，女。
被执行人：合水县凯豪大酒店（以下简称凯豪酒店）。住所地：甘肃省庆阳市合水县西华北街。
户主：韩超，男。
被执行人：韩娜，女。
被执行人韩小勇，男。
本院在执行张彩霞与凯豪酒店、韩娜、韩小勇租赁合同纠纷一案中，被执行人凯豪酒店、韩娜、韩小勇未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2016年7月5日申请执行人张彩霞申请强制执行。在执行过程中，庆阳市中级人民法院转来庆阳市公安局西峰区分局于2016年4月28日向庆阳市中级人民法院发出西公函（2016）32号《关于对犯罪嫌疑人韩超资产中止执行的函》,该函指出：“请你院对韩超所有财产中止执行，并建议由你院牵头成立韩超资产处理小组，对我市各县区法院已受理的有关韩超民事诉讼案件，待我局侦查终结后，统一合并受理，并对所有债权人按比例进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 静
贵州省�阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2340号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
被执行人潘元元，女，1985年7月26日生，汉族，住贵州省都匀市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5258号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行潘元元金融借款合同纠纷一案,本案执行标的8371元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人潘元元名下银行存款、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人潘元元列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终�贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2340号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 帅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1594号
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人李帆，行长。
被执行人陈德虎，男，1969年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人陈德虎借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙泉民初字第2061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈德虎未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行于2015年9月9日向我院申请强制执行，要求被执行人陈德虎支付申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行案款共计296811.46元及利息。但被执行人陈德虎至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，对被执行人陈德虎位于成都市武侯区房屋进行了查封，因系唯一住房不便处置。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行也未提供被执行人陈德虎其他可供执行的财产，经与申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行说明情况，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为296811.46元及利息，被执行人陈德虎现尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行296811.46元及利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2061号民事调解书的本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月二十四日
书记员 甘 敏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1852号
申请执行人吴某某。
被执行人卞某某。
吴某某与卞某某运输合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月8日作出（2014）宝曹民初字第137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卞某某应给付申请执行人吴某某欠款本金和诉讼费用，合计34175.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，除已经成功扣划的10000.00元，被执行人无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年7月16日依法将被执行人卞某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝曹民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月三日
书记员 姜晶晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2439号
罪犯左超，男，1993年11月18日出生，汉族，江西省南昌县人，初中肄业。现在江西省温圳监狱服刑�
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年10月16日作出（2013）东刑初字第138号刑事判决，认定被告人左超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。宣判后，被告人左超不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）洪刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，�极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年2月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次、新考核分200分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯左超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月10日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1582号
罪犯芭妮萨·拉查娜昂（英文名：PANISARUKCHANANGAM），女，34岁（1979年10月25日出生），泰王国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）二中刑初字第841号刑事判决，认定被告人芭妮萨·拉查娜昂犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月8日以（2012）一中刑减字第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯芭妮萨·拉查娜昂减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯芭妮萨·拉查娜昂在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据芭妮萨·拉查娜昂的改造及奖励情况，提出对芭妮萨·拉查娜昂的减刑建议。
经审理查明，罪犯芭妮萨·拉查娜昂在服刑期间的上述表现及获奖情况，有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及芭妮萨·拉查娜昂综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯芭妮萨·拉查娜昂在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芭妮萨·拉查娜昂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月2日起至2022年2月1日止），原判没收个人全部财产及附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保94号
丁利梅：
本院执行的申请人丁丽梅与被申请人刘春丽民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1121号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：方舟。
委托代理人：曾瑞胜、熊岳。
被告：陈标。
被告：郝玲玲。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告陈标、郝玲玲金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊岳、被告陈标到庭参加诉讼，被告郝玲玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金191145.15元，并支付逾期利息860.15元（逾期利息自2014年5月29日起暂计至2014年6月10日，之后的逾期利息按合同约定的逾期利率计算至实际履行日止），暂共计192005.3元；2、两被告承担本案律师代理费1万元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告明确2014年6月10日之后的逾期利息以191145.15元为基数，按年利率13.5%的标准计算。庭审中，原告将第一项诉讼请求中暂计至2014年6月10日的逾期利息调整为859.87元。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告陈标、郝玲玲于2013年3月6日签订了编号为107152013805818的《借款合同》。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2013年3月6日至2014年3月6日。
4、合同执行利率：年利率9%。
5、逾期利率标准：贷款利率基础上加收50%，即年利率13.5%。
6、还款情况：已归还本金108854.85元，并已支付贷款期内的全部利息27375元、逾期利息7070.39元。
7、欠款情况：本金191145.15元，逾期利息859.87元（暂计至2014年6月10日）。
二、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2014）杭上商初字第1121-1号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款人民币202005.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、律师费支出情况：为本案诉讼，原告与浙江六和律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并支出律师费10000元。
本院认为，原告与被告陈标、郝玲玲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，两被告未按约足额还款，已构成违约，原告有权要求两被告归还全部借款本息并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈标、郝玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金191145.15元。
二、被告陈标、郝玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2014年6月10日的逾期利息859.87元，并支付自2014年6月11日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以191145.15元为基数，按年利率13.5%的标准计算）。
三、被告陈标、郝玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行2165元。剩余案件受理费2165元以及财产保全申请费1530元，由被告陈标、郝玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年八月七日
书 记 员 余 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑英国，男，汉族，1951年9月9日出生，住广东省阳江市阳东区县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑英秩，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省阳江市阳东区。
上述两位再审申请人共同委托代理人：岑奇铁，男，汉族，1977年12月30日出生，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市人民医院。住所地：广东省阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所实习律师。
再审申请人岑英国、岑英秩因与被申请人阳江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岑英国、岑英秩申请再审称：（一）一审、二审法院均未依法认定阳江市人民医院严重违反医疗卫生管理法律法规、部门规章制度和诊疗护理规范常规、未尽到合理诊疗和善良管理人的注意义务，并造成患者死亡的严重不良后果的事实。（二）本案是医疗损害责任纠纷，事实清楚，法律明确，应依法认定阳江市人民医院的违法行为导致患者死亡的事实。
阳江市人民医院提交意见称：岑英国、岑英秩的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”经审查，患者黄留月于2013年5月12日15时41分到阳江市人民医院住院治疗,黄留月经诊断为：××、心力衰竭、心功能IV级；××3级（很高危组）；重度贫血；梅毒待查；特发性血小板增多症等。在黄留月住院治疗过程中，2013年5月13日18时，阳江市人民医院为纠正黄留月的贫血，给黄留月输注“A型”、“RH阳性”悬浮红细胞1.5u。输血后2013年5月14日4时左右，黄留月出现气促加重，烦躁不安，端坐位等心衰症状体征。此时黄留月不配合治疗，要求出院，并于当日凌晨5点20分办理了出院手续。2013年5月27日晚上11时，黄留月在家中去世。2013年8月9日，岑英国、岑英秩与阳江市人民医院共同委托阳江市医学会就阳江市人民医院对患者黄留月的诊疗行为进行医疗事故技术鉴定，鉴定书认为患者虽有输血的指征，但不是非输不可，××人，××伴心衰，短期内任何心脏负荷的额外增加都可能诱发急性心衰的发生，故医方医疗行为一定程度上对患者病情加重有影响。综上分析，医方存在医疗损害责任，与患者病情加重恶化存在一定因果关系。患者高龄，病情复杂，××，且患者及其家属自动放弃治疗，回家后患者病情加重且十几日后死亡，××发生、××患者及其家属自动放弃治疗的结果，患方负主要责任。医方上述医疗过失行为负轻微责任。××患者损害后果的因果关系中参与度的比例为10%。一审、二审法院据此判决阳江市人民医院承担10%的赔偿责任并无不当，岑英国、岑英秩主张应由阳江市人民医院承担全部责任，没有事实和法律依据。岑英国、岑英秩在再审申请中反映的其他问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回岑英国、岑英秩的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年二月十日
书记员 黄妙玲
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏晓峰，无业。
委托代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）委托代理人孙北京、被上诉人魏晓峰委托代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓峰向原审法院起诉称，2015年7月29日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E×××××号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率特约险等，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。2016年3月12日19时10分，原告驾驶投保车辆沿东营市东营区菏泽路由西向东行驶至集萃苑小区南门处向北左转弯时与他人发生交通事故，车辆被撞受损。经公安交警部门认定，原告无责任。事故发生在保险期间内，被告应支付保险金。请求依法判令：被告支付原告保险金20801元、施救费1150元、拆检费400元、公估费1240元，共计23591元。
人保东营分公司在原审中辩称，一、公估结论书确定的原告车辆损失过高，且系原告单方委托鉴定，申请重新鉴定；二、重新鉴定确定的损失过高，被告不应承担鉴定费，且施救费部分不够合理。此外，被告不承担拆检费与公估费。
原审法院审理查明，2015年7月29日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E×××××号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率特约险等，车损险保险金额为37761.2元，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。2016年3月12日19时10分，梅团结驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市东营区菏泽路由东向西行驶至菏泽路集萃苑小区南门口处时与对向行驶至此向北左转弯的原告驾驶的投保车辆相撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，梅团结弃车逃逸。经公安交警部门认定，梅团结负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托山东金天衡保险公估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，确定损失为20801元，并支出公估费1240元。原告因该事故支出施救费1150元、拆检费400元。依据被告鉴定申请，原审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告投保车辆损失重新鉴定，鉴定结论为车辆损失17953元，被告支出鉴定费2000元。另查明，案涉投保车辆登记所有人系王育洪，与原告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、报告书2份、发票4份、收据2份在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告要求被告支付车辆损失理赔款，在重新鉴定车辆损失数额范围内，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。原告主张的施救费，系减损必要合理费用且未超过保险金额，原审法院予以支持。原告主张的拆检费，因重新鉴定所需检材系原告提供的拆检照片，故该费用系查明事故原因、性质与损失的合理费用，原审法院予以支持。原告主张的公估费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓峰车损险理赔款17953元，施救费1150元、拆检费400元，共计19503元；二、驳回原告魏晓峰的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担34元，被告负担161元。鉴定费2000元，由被告负担。
上诉人人保东营分公司不服原审判决上诉称，原审依据的鉴定报告书并未就损失是否为涉案交通事故造成予以说明，故该鉴定评估报告书及维修发票无法证实该损失由涉案交通事故造成。原审判决依据鉴定机构出具的鉴定评估报告书就认定被上诉人车辆损失17953元，事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏晓峰答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审依据评估报告书认定被上诉人车辆损失17953元有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。涉案交通事故已经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队处理完毕，并出具道路交通事故认定书，对于事故的真实性双方当事人均无异议。事故后被上诉人魏晓峰对涉案车辆进行了维修，并在原审提交了维修费发票。但被上诉人人保东营分公司对维修费发票不认可，认为该发票体现的维修费不是为本次事故所支出，故申请对涉案车辆的车损进行鉴定评估。经原审法院委托，双方当事人共同选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行了重新鉴定评估，本院认为该次鉴定评估中评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，可以作为认定涉案车损的依据。上诉人人保东营分公司在没有任何证据推翻鉴定评估报告，没有任何事实与理由的情况下，随意行使上诉权，不仅造成了被上诉人的诉累，而且极大地浪费了司法资源，同时也有违诚实信用原则，故对上诉人人保东营分公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金吉
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 杨
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏晓峰，无业。
委托代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）委托代理人孙北京、被上诉人魏晓峰委托代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓峰向原审法院起诉称，2015年7月29日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率特约险等，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。2016年3月12日19时10分，原告驾驶投保车辆沿东营市东营区菏泽路由西向东行驶至集萃苑小区南门处向北左转弯时与他人发生交通事故，车辆被撞受损。经公安交警部门认定，原告无责任。事故发生在保险期间内，被告应支付保险金。请求依法判令：被告支付原告保险金20801元、施救费1150元、拆检费400元、公估费1240元，共计23591元。
人保东营分公司在原审中辩称，一、公估结论书确定的原告车辆损失过高，且系原告单方委托鉴定，申请重新鉴定；二、重新鉴定确定的损失过高，被告不应承担鉴定费，且施救费部分不够合理。此外，被告不承担拆检费与公估费。
原审法院审理查明，2015年7月29日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率特约险等，车损险保险金额为37761.2元，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。2016年3月12日19时10分，梅团结驾驶鲁E号小型轿车沿东营市东营区菏泽路由东向西行驶至菏泽路集萃苑小区南门口处时与对向行驶至此向北左转弯的原告驾驶的投保车辆相撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，梅团结弃车逃逸。经公安交警部门认定，梅团结负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托山东金天衡保险公估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，确定损失为20801元，并支出公估费1240元。原告因该事故支出施救费1150元、拆检费400元。依据被告鉴定申请，原审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告投保车辆损失重新鉴定，鉴定结论为车辆损失17953元，被告支出鉴定费2000元。另查明，案涉投保车辆登记所有人系王育洪，与原告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、报告书2份、发票4份、收据2份在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告要求被告支付车辆损失理赔款，在重新鉴定车辆损失数额范围内，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。原告主张的施救费，系减损必要合理费用且未超过保险金额，原审法院予以支持。原告主张的拆检费，因重新鉴定所需检材系原告提供的拆检照片，故该费用系查明事故原因、性质与损失的合理费用，原审法院予以支持。原告主张的公估费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓峰车损险理赔款17953元，施救费1150元、拆检费400元，共计19503元；二、驳回原告魏晓峰的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担34元，被告负担161元。鉴定费2000元，由被告负担。
上诉人人保东营分公司不服原审判决上诉称，原审依据的鉴定报告书并未就损失是否为涉案交通事故造成予以说明，故该鉴定评估报告书及维修发票无法证实该损失由涉案交通事故造成。原审判决依据鉴定机构出具的鉴定评估报告书就认定被上诉人车辆损失17953元，事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏晓峰答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审依据评估报告书认定被上诉人车辆损失17953元有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。涉案交通事故已经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队处理完毕，并出具道路交通事故认定书，对于事故的真实性双方当事人均无异议。事故后被上诉人魏晓峰对涉案车辆进行了维修，并在原审提交了维修费发票。但被上诉人人保东营分公司对维修费发票不认可，认为该发票体现的维修费不是为本次事故所支出，故申请对涉案车辆的车损进行鉴定评估。经原审法院委托，双方当事人共同选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行了重新鉴定评估，本院认为该次鉴定评估中评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，可以作为认定涉案车损的依据。上诉人人保东营分公司在没有任何证据推翻鉴定评估报告，没有任何事实与理由的情况下，随意行使上诉权，不仅造成了被上诉人的诉累，而且极大地浪费了司法资源，同时也有违诚实信用原则，故对上诉人人保东营分公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金吉
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 杨
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第48号
原告李某，女，生于1970年1月10日，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告张某，男，生于1967年4月4日，回族，甘肃省张家川县人，大专文化。居民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告张某和好为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第106号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人牟帮麟，男，1991年12月17日出生于四川省彭州市。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）82号起诉书指控被告人牟帮麟犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡克军向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人牟帮麟、附带民事诉讼原告人蔡克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人牟帮麟于2014年1月17日凌晨，在常州市威灵电机机械有限公司623宿舍内，与公司保安蔡克军发生争执后持刀将蔡XX捅伤，致其左侧液气胸，左侧肺萎陷30%以上，未达70%。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人蔡XX所受之伤为轻伤一级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人蔡XX的陈述笔录、未到庭证人王XX等人的证言笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人牟帮麟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。被告人牟帮麟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人牟帮麟对起诉指控的事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人牟帮麟于2014年1月17日凌晨，在常州市威灵电机机械有限公司623宿舍内，与公司保安蔡XX发生争执后持刀将蔡XX捅伤，致其左侧液气胸，左侧肺萎陷30%以上，未达70%。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人蔡XX所受之伤为轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
1、未到庭被害人蔡XX的陈述笔录证实了争执的起因、其被被告人牟帮麟用刀捅伤等事实，并有未到庭证人王XX、叶X等人的证言笔录、辨认笔录、病历等印证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人蔡XX的伤势程度。
3、发破案经过证实了案发时的情况及被告人牟帮麟到案情况。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人牟帮麟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人牟帮麟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人牟帮麟犯故意伤害罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟帮麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人覃某。
被告人程某。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人覃某、程某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人覃某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年1月7日14时许，在钟山县钟山中路桂东大药房门口一摊位前，覃某用随身携带的镊子对莫某进行扒窃，窃得VIVO手机一台，后将手机转移给程某，随后覃某、程某在钟山县钟山镇步行街准备卖手机时，被贺州市公安局治安支队民警抓获，当场从覃某身上搜出刚扒窃莫某的VIVO手机一台及镊子一把。经贺州市价格认证中心鉴定：莫某被盗的步步高VIVO牌手机价值人民币882元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人覃某、程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
两被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月7日14时许，在钟山县钟山中路桂东大药房门口一摊位前，由被告人程某负责放风，被告人覃某用随身携带的镊子对莫某进行扒窃，窃得VIVO手机一台，后将手机转移给程某。得手后二人到钟山县步行街卖手机时，被贺州市公安局治安民警抓获，当场搜出VIVO手机一台、镊子一把。
另查明：被告人覃某曾因犯贩卖毒品罪，于2005年1月19日被本院判处有期徒刑三年，2007年5月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月13日刑满释放。被告人程某曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人覃某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人莫某的陈述，证人陶某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，（2005）钟刑初字第12号、（2013）钟刑初字第88号、（2013）钟刑初字第115号刑事判决书及释放证明书，贺州市公安局治安警察支队抓获经过，被告人覃某、程某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某、程某犯盗窃罪罪名成立。两被告人共同实施盗窃的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人相互配合，分工合作，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月3日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖美兰
二一四年五月十四日
书 记 员 阳明华
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人覃某。
被告人程某。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人覃某、程某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人覃某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年1月7日14时许，在钟山县钟山中路桂东大药房门口一摊位前，覃某用随身携带的镊子对莫某进行扒窃，窃得VIVO手机一台，后将手机转移给程某，随后覃某、程某在钟山县钟山镇步行街准备卖手机时，被贺州市公安局治安支队民警抓获，当场从覃某身上搜出刚扒窃莫某的VIVO手机一台及镊子一把。经贺州市价格认证中心鉴定：莫某被盗的步步高VIVO牌手机价值人民币882元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人覃某、程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
两被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月7日14时许，在钟山县钟山中路桂东大药房门口一摊位前，由被告人程某负责放风，被告人覃某用随身携带的镊子对莫某进行扒窃，窃得VIVO手机一台，后将手机转移给程某。得手后二人到钟山县步行街卖手机时，被贺州市公安局治安民警抓获，当场搜出VIVO手机一台、镊子一把。
另查明：被告人覃某曾因犯贩卖毒品罪，于2005年1月19日被本院判处有期徒刑三年，2007年5月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月13日刑满释放。被告人程某曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人覃某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人莫某的陈述，证人陶某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，（2005）钟刑初字第12号、（2013）钟刑初字第88号、（2013）钟刑初字第115号刑事判决书及释放证明书，贺州市公安局治安警察支队抓获经过，被告人覃某、程某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某、程某犯盗窃罪罪名成立。两被告人共同实施盗窃的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人相互配合，分工合作，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月3日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖美兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 阳明华
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钟刑二初字第206号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人潘运侠，女，1973年3月23日出生于安徽省涡阳县。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人孔彩英，女，1967年8月11日出生于安徽省涡阳县。2004年5月因盗窃被行政拘留十五天；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人门刘氏，女，1969年6月21日出生于安徽省涡阳县。2009年8月因盗窃被行政拘留五天。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人姚建正、姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告人韩秋侠，女，1971年10月12日出生于安徽省涡阳县。2004年5月因盗窃被行政拘留十五天；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；2013年7月因盗窃被行政拘留十天。2014年6月12日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人陈浩益、江珊，江苏圣圆律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）199号起诉书指控被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠与于从梅、李冬梅（后二人均另案处理）于2014年5月19日凌晨零时许，在本市钟楼区新闸街道新庆路333号常州博朗低温设备有限公司仓库，采用撬窗入室的手段，窃得各类安全阀117只、各类弯头324个、各类接头287只、各类调压阀28只、各类止回阀181只、异径管480只、减压阀15只、截止阀52只、过滤器51只、压力表6只、阀门22只、紫铜配件2公斤、黄铜配件198.55公斤、不锈钢配件316.12公斤、各类电缆线等物品，赃物价值计人民币334647元。2、被告人潘运侠、门刘氏于2014年5月19日凌晨2时许，在本市钟楼区新闸街道新庆路333号常州博朗低温设备有限公司仓库，采用钻窗入室的手段，窃得台式电脑2台，赃物价值计人民币850元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人史XX等人的证言笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。被告人门刘氏的辩护人提出被告人门刘氏如实供述自己的罪行，认罪，建议从轻处罚的辩护意见。被告人韩秋侠的辩护人提出被告人韩秋侠如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠与于从梅、李冬梅（后二人均另案处理）于2014年5月19日凌晨零时许，在本市钟楼区新闸街道新庆路333号常州博朗低温设备有限公司仓库，采用撬窗入室的手段，窃得各类安全阀117只、各类弯头324个、各类接头287只、各类调压阀28只、各类止回阀181只、异径管480只、减压阀15只、截止阀52只、过滤器51只、压力表6只、阀门22只、紫铜配件2公斤、黄铜配件198.55公斤、不锈钢配件316.12公斤、各类电缆线等物品，赃物价值计人民币334647元。2、被告人潘运侠、门刘氏于2014年5月19日凌晨2时许，在本市钟楼区新闸街道新庆路333号常州博朗低温设备有限公司仓库，采用钻窗入室的手段，窃得台式电脑2台，赃物价值计人民币850元。案发后，除1台电脑（价值人民币500元）外，其他赃物已追回，并由公安机关发还被害单位。上述事实，有下列证据证实，1、未到庭证人史XX、李X等人的证言笔录证实了失窃的时间、地点、各类物品等事实，与被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠的供述相吻合，并有辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、称重记录等佐证。2、扣押、发还物品清单证实了追回赃物及处理情况。3、价格鉴证结论书证实了赃物的价值。4、发破案经过等证实了案发时的情况及被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠到案情况。4、刑事判决书等证实了被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠的前科情况。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，予以采信。本院认为，被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘运侠、孔彩英、门刘氏、韩秋侠犯盗窃罪；属共同犯罪的意见予以采纳。被告人门刘氏的辩护人提出被告人门刘氏如实供述自己的罪行，认罪，建议从轻处罚的辩护意见及被告人韩秋侠的辩护人提出被告人韩秋侠如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘运侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（刑期自2O14年5月23日起至2O21年8月22日止）。二、被告人孔彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（刑期自2O14年5月23日起至2O21年5月22日止）。三、被告人门刘氏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O14年5月23日起至2O21年5月22日止）。四、被告人韩秋侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（刑期自2O14年6月12日起至2O21年6月11日止）。上述四被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。五、继续追缴被告人潘运侠、门刘氏的犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴一东人民陪审员  郭静娣人民陪审员  顾华珍二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：陈豪，该公司总经理。
委托代理人：林雪红，女，该公司职员。
委托代理人：ＸＸＸ，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓帅，女，1969年8月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司（以下简称鑫成公司）因与被申请人李晓帅财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，鑫成公司于2014年10月24日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，鑫成公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 睿
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3667号
原告：绿园区玉立蔬菜经销部，住所地长春市绿园区台北大街蔬菜批发市场院内。
经营者：杨金玲，女，住长春市绿园区。
委托代理人：王振刚，系该营销部职员。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市西安大路823号。
法定代表人：陈雅才，董事长。
委托代理人：于红，系该公司财务部经理。
委托代理人：张赢予，系该公司总经理助理。
原告绿园区玉立蔬菜经销部诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，绿园区玉立蔬菜经销部委托代理人王振刚，被告的委托代理人于红、张赢予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告供货商，长期为被告供应农副产品，截止到2015年6月25日被告欠原告244，334.19元没有给付，被告承诺2015年10月给付，但被告未按承诺将货款给付原告。故原告将被告起诉至法院，请求依法判令：被告给付原告货款244，334.19元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意给付货款244，334.19元，双方没有合同约定，不同意给付利息。
经审理查明：原告与被告长期存在买卖合同关系，由原告为被告供应农副产品，2015年6月25日双方买卖关系终止，双方签订邀请对账函，确认被告尚欠原告货款244，334.19元，并约定此款于2015年10月中旬左右给付，到期后，原告多次催要被告至今未付，致使原告诉讼来院。
认定上述事实的证据有：1、营业执照、企业代码证、被告的吉林省工商局企业信息登记资料；2、对账函及双方当事人在庭审过程中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系明确，有邀请对账函及当事人在庭审中的陈述为凭，合法有效，应受法律保护，原告要求被告给付货款244，334.19元及利息之请求，本院应予以支持。被告不同意给付原告货款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效之日起立即给付原告绿园区玉立蔬菜经销部货款244，334.19元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，965.00元，由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第3667号原告：绿园区玉立蔬菜经销部，住所地长春市绿园区台北大街蔬菜批发市场院内。经营者：杨金玲，女，住长春市绿园区。委托代理人：王振刚，系该营销部职员。被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市西安大路823号。法定代表人：陈雅才，董事长。委托代理人：于红，系该公司财务部经理。委托代理人：张赢予，系该公司总经理助理。原告绿园区玉立蔬菜经销部诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，绿园区玉立蔬菜经销部委托代理人王振刚，被告的委托代理人于红、张赢予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告作为被告供货商，长期为被告供应农副产品，截止到2015年6月25日被告欠原告244,334.19元没有给付，被告承诺2015年10月给付，但被告未按承诺将货款给付原告。故原告将被告起诉至法院，请求依法判令：被告给付原告货款244,334.19元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意给付货款244,334.19元，双方没有合同约定，不同意给付利息。经审理查明：原告与被告长期存在买卖合同关系，由原告为被告供应农副产品，2015年6月25日双方买卖关系终止，双方签订邀请对账函，确认被告尚欠原告货款244,334.19元，并约定此款于2015年10月中旬左右给付，到期后，原告多次催要被告至今未付，致使原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、营业执照、企业代码证、被告的吉林省工商局企业信息登记资料；2、对账函及双方当事人在庭审过程中的陈述为凭，并已记录在卷。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系明确，有邀请对账函及当事人在庭审中的陈述为凭，合法有效，应受法律保护，原告要求被告给付货款244,334.19元及利息之请求，本院应予以支持。被告不同意给付原告货款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效之日起立即给付原告绿园区玉立蔬菜经销部货款244,334.19元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,965.00元，由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟人民陪审员  宋佳音人民陪审员  孙 梦二〇一六年一月十二日书 记 员  倪春祥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第229号
原告李伟，男，51岁。
特别授权委托代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告彭明才，男，42岁。
本院于2014年12月22日立案受理原告李伟诉被告彭明才民间借贷纠纷一案，依法由审判员许娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李伟的特别授权委托代理人杨东升到庭参加了诉讼。被告彭明才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年3月26日因需要资金周转，被告彭明才向原告借款人民币1000000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月19日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告彭明才未予答辩。
经审理查明：被告彭明才因经营需要，向原告李伟借款人民币1000000元。2014年3月26日被告彭明才向原告李伟出具借条1张，载明：“今借到李伟人民币1000000元（壹佰万元正）。此据，借款人：彭明才，2014年3月26日。”当日，原告通过银行向被告支付人民币1000000元。因被告至今未偿还该笔借款。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月19日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、借条、银行汇款凭证及庭审笔录等证据材料在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李伟借款人民币1000000元给被告彭明才并已实际给付，有被告彭明才出具的借条以及银行汇款凭证等予以确认，双方自然人之间的借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。由于原、被告在借据中亦未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但在债权人明确提出还款要求并主张利息的情况下可以参照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计息，原告起诉时明确主张了利息，所以自本院受理案件之日即2014年12月22日起，讼争借款可计算利息。故原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭明才于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金人民币1000000元及利息（利息以本金为基数，从2014年12月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6900元，由被告彭明才负担（已由原告在起诉时垫付，被告在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 许 娟
二〇一五年二月五日
书记员 赵清锐
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳长民初字第00149号
原告石明红，个体户。
被告南漳县瑞牛物流中心。住所地：南漳县李庙镇齐家岗村*组。
法定代表人郑德发，公司经理。
被告郑德发，个体工商户。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
原告石明红与被告南漳县瑞牛物流中心、郑德发为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石明红，被告南漳县瑞牛物流中心、郑德发的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石明红诉称，被告拥有6台东风牌大型汽车，这些车辆每次更换轮胎都在原告经营的南漳县好运轮胎商行进行。从2009年2月至2014年8月18日，第一被告所有车辆每次更换轮胎后，没有直接支付轮胎款，共欠至原告轮胎货款95185元。每次更换轮胎，第二被告就会前往商行，并声称这些车辆都是他个人的，所有的轮胎款都记到他个人名下。由于轮胎款一直未支付，经原告多次催要，第二被告于2014年8月18日，向原告书写一份欠条，欠款为人民币95185元。2015年3月，原告才知道第二被告注册的公司为南县瑞牛物流运输中心，第二被告是公司的法定代表人，更换轮胎的所有车轮都是公司所有。此后，原告多次找两被告催要该轮胎货款，两被告一直拒绝支付。为维护自己的合法权益，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告积极支付原告轮胎货款95185元。
被告南漳县瑞牛物流中心、郑德发辩称，1、本案适格主体应该是郑德发，而不是南漳县瑞牛物流中心：被告郑德发购买轮胎时，就已经声明是个人的，原告也没反对，而且在办理相关手续时，郑德发也是以个人名义办理的，原告也认可，并且所购买的轮胎不光是用在物流中心车辆上，大部分用在运矿司机自带的车辆上，原告在诉状中也陈述了郑德发声明是属个人的事实。在后来原告催要欠款时，知道被告郑德发注册有物流中心，也并没有要求物流中心补办欠款手续，并且郑德发个人也从未拒绝过应该给付的欠款或个人拒付此款，要求原告向物流中心索要，所以，根据合同的相对性原告，原告起诉物流中心属主体资格不适格；原告在诉状中陈述“更换的所有车辆都是公司所有”，与事实不符：实际上运输矿石的车辆基本上都是司机自带车辆，与物流中心形成的是运输承揽合同关系，在原告处购买轮胎只是便于统一结算，这也是被告郑德发当时声明将购买轮胎的欠款记到自己个人名下的原因之一。2、对欠款的具体数额，原告必须提供没有改动的经郑德发签字认可的账本，并且结合双方结算时的相关证据进行认定。综上，原告的起诉欠款数额依法审核后，由郑德发个人承担，不应由物流中心和郑德发共同承担。
经审理查明：被告瑞牛物流中心有6台东风牌大型汽车，从事磷矿石转运业务。这些车辆每次更换轮胎，郑德发就会前往原告商行联系，轮胎款都记到他个人名下。从2009年2月至2014年8月18日，被告瑞牛物流中心所有车辆每次更换轮胎后，没有直接支付轮胎款，共欠至原告轮胎货款95185元。经原告多次催要，2014年8月18日，经原、被告结算，被告郑德发向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到好运轮胎款95185元，大写玖万伍仟壹佰捌拾伍元整，郑德发，2014年8月18日。2015年3月，原告知道被告郑德发注册的公司为南县瑞牛物流中心，郑德发是公司的法定代表人。原告多次找被告催要该轮胎货款，被告一直拒绝支付。遂引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、欠条等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告在与原告结算核实后，给原告出具了欠条，其债权债务关系明确，原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的本案适格主体应该是郑德发，而不是南漳县瑞牛物流中心的理由，因作为瑞牛物流中心的法定代表人的郑德发，其更换轮胎的货款记在自己名下的行为，原告有理由相信其行为是职务行为，其职务行为，本应由其瑞牛物流中心承担其法律后果，故，其辩称理由不能成立。经调解，被告以需征求被告郑德发的意见，核实欠款数额，未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南漳县瑞牛物流中心于本判决生效之日起五日内一次性给付原告石明红轮胎款95185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告南漳县瑞牛物流中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱 颜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3634号
原告杨光勇，居民。
被告葛志春，居民。
原告杨光勇诉被告葛志春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员于在会独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨光勇、被告葛志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经人介绍向原告购买模板。2014年3月9日，经结算，被告欠原告模板款19000元。后经多次索要，被告拒不付款。现请求判令被告给付模板款19000元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛志春辩称：向原告购买19000元的模板属实，但是后来将该批次中的大板换成小板，其中差价3600元应从货款中扣除。
经审理查明：原、被告常发生模板买卖合同关系。2014年3月9日，经结算，被告欠原告模板款19000元，并于结算当日向原告出具欠据一份。现原、被告因货款结算事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间结算的货款应否扣除3600元差价。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。经原、被告结算，被告共欠原告模板款19000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告理应按照约定履行债务给付义务。被告辩称双方结算的价款中应扣除大板换小板的差价3600元，并提供案外人程某的证言。本院认为，凡是知道案件情况的人，都有义务出庭作证，以协助和配合人民法院查明事实、审理案件。庭审中被告出示的书面说明为证人程某的证言，因程某本人未到庭作证，无法查实其内容的真实性，故本院对被告的辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛志春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨光勇模板款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 于在会
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱雪强
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更218号
罪犯曾亚辉，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年4月28日作出(2015)怀鹤刑初字第29号刑事判决，认定被告人曾亚辉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月7日起至2017年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日依法进行提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯曾亚辉自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造,努力完成劳动生产任务,并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖55.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯曾亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾亚辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾亚辉予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一七年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终42号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1926-1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
签发人：拟稿人：
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第522号
罪犯李宝鑫，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市安溪县人民法院于2011年11月18日作出（2011）安刑初字第742号刑事判决，认定被告人李宝鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年11月2日起至2018年5月1日止），罚金2000元（已交），追缴违法所得1570元（已缴）。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝鑫自2012年1月4日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年1月至2014年1月累计达标分16分，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宝鑫在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝鑫减去有期徒刑十一个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月2日起至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3264号
申请人:泗阳县鼎浩制衣厂，住所地江苏省泗阳县张家圩镇张刘路8号。
投资人：陈腊梅，该厂厂长。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被执行人：李帅，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：杜玉荣，女，1984年2月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行泗阳县鼎浩制衣厂与李帅、杜玉荣加工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，已依法查封了被执行人李帅所有的苏Ｎ×××××号车一辆，暂无具体下落，无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索及具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 洪梦雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10691号
原告：周莎，男，汉族，1994年10月10日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵阳，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈林泉，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告周莎诉被告陈林泉工伤保险待遇纠纷一案中，原告周莎于2016年10月11日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告陈林泉的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周莎撤回对被告陈林泉的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周莎负担。
代理审判员 周航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓益
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1097号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年8月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
辩护人齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因本案于2014年11月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日转取保候审。
被告人郇某，农民。因本案于2014年9月16日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人李某、陈某、郇某犯非法侵入住宅罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人齐杰涛、被告人陈某、郇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月25日凌晨，被告人李某因事先与被害人潘某有矛盾，遂纠集被告人陈某、郇某携带一根铁棍来到本市横峰街道石埭施庄46号找潘某，在得知潘某不愿出门与其见面后，三人用铁棍撬门、用脚踹门毁坏一楼大门进入屋内，并用脚踹门、用身体撞门方式进入潘某、王某夫妇居住的房间，对潘某、王某实施了殴打。经鉴定，被害人潘某左第四趾骨近节骨折，损伤程度已构成轻微伤。
2014年8月26日，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市第一人民医院抓获被告人李某，并经调查后得知被告人郇某因本案受伤而昏迷正在该院住院；2014年8月28日，横峰派出所民警在温岭市第一人民医院对已清醒的被告人郇某进行询问，并因郇某伤重而未对其采取强制措施，2014年9月16日，横峰派出所民警通过电话传唤方式通知伤势已稳定的被告人郇某到案；2014年11月5日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道石粘村石粘路156号抓获被告人陈某。
三被告人归案后，均如实供述其涉案事实。现被告人李某、陈某、郇某已与被害人潘某了结了赔偿事宜，并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人李某、陈某、郇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、王某的陈述，被告人李某、陈某、郇某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，监控视频，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，照片，谅解书，情况说明，被告人人口信息、户籍证明，抓获经过证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某、郇某结伙，以暴力手段非法强行闯入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为均已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在案发后与被害人潘某了结赔偿事宜，并取得了被害人潘某的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某、陈某、郇某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并均适用缓刑。被告人李某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郇某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被扣押的作案工具铁棍一根，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张佳仪