浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10632号
原告：于景海，男，1951年8月27日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：阮莉（系原告妻子），女，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：于光（系原告儿子），男，满族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：俞国元，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
原告于景海与被告俞国元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2017年12月18日召集双方进行庭前会议。审理期间，根据被告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及医疗费合理性进行鉴定，该所于2018年2月28日出具鉴定意见书。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告于景海及其委托诉讼代理人阮莉、于光，被告俞国元的委托诉讼代理人王夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10555.16元、误工费6000元（3个月×2000元/月）、护理费6861元（2个月×3450.50元/月）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1488.50元、修车费295元、伤残补偿费77250元（5150元×15年）、鉴定费1900元，合计106149.66元；2.诉讼费用由被告承担。审理中原告增加残疾器具费（代步车）5000元、鉴定费1200元、复印费60元、交通费增加344元，诉请总额变更为112753.66元。事实和理由：原告于2017年3月25日7点多从家中骑电动车去亚太酒店物业公司澄波华庭小区上班途中，由南向北直行至机场路与蓝天路十字路口红绿灯处时，被告驾驶电动车从后方快速超越原告，将原告连人带车撞倒在地并前冲数米远，致使原告右踝受伤。被告报警后，交警出现场并报120急救，救护车将原告送至宁波市中医院住院检查治疗，诊断右踝粉碎性骨折伴踝关节脱位。后原告出院到鼓楼卫生院陆氏伤科治疗，至今未愈，经司法鉴定为十级伤残。交警部门认定被告负全部责任。对此，给原告造成伤痛和经济损失，诉至法院要求赔偿。
被告俞国元辩称，对事故责任认定有异议。发生事故是事实，但交警认定被告全责是不当的。道路通行条件差，原告的非机动车无证无牌未登记，原告自己负有一定责任。原告受伤倒地后车子在左边，但原告腿伤在右边，故怀疑有陈旧伤。关于具体赔偿费用在质证阶段陈述意见。代步车、复印费没有证据。
原告于景海为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告俞国元质证，本院现作如下认证：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过及责任认定情况。被告对该份证据的真实性无异议，认为当时交警未告知复议程序，对交警的责任认定有异议。本院认为，被告对交警部门的责任认定有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对其质证意见不予采信，对该份证据予以认定。
证2.门诊病例二本、出院记录一张、疾病诊断意见书七张、用药清单一份、医疗费发票一组，拟证明原告受伤伤情及花费医疗费10194.72元的事实。被告对该组证据的真实性有异议，认为医疗费有部分不合理，对原告回老家治疗的合法性有异议，对原告医疗费是否报销不清楚。本院认为，该组证据系原件，由医疗机构出具并盖有相应印章，被告对真实性有异议但未提供足以反驳的相反证据，对其质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于医疗费合理性结合证14一并认证。
证3.工资单一份、银行交易记录一份，拟证明原告工资收入情况。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告受伤期间在上班未按医嘱休息。本院认为，被告主张原告受伤期间未休息缺乏事实依据，该组证据可以反映原告待证事实，予以认定。
证4.交通费发票一组、证实材料一份，拟证明原告花去交通费1832.50元的事实，其中发票337.50元，另有往返医院、鉴定机构及法院由原告儿子接送花去的交通费。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的火车票及汽车票无法反映与本案的关联性，不予认定，对急救费160元予以认定，对原告就诊期间交通费，因未提供交通费票据，结合原告病情及就诊次数，酌情认定为900元，交通费共计1060元。
证5.情况说明一份，拟证明原告由妻子护理的事实。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为护理费应提供具体凭证。本院对原告自认的由家人护理的事实予以确认。
证6.鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告构成十级伤残，误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天，花去鉴定费1900元的事实。被告对鉴定费发票无异议，对伤残等级及三期均有异议，并申请重新鉴定。本院认为，该份鉴定意见书与本院委托宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定结论一致，对该组证据予以认定。
证7.电动车修理费票据二张，拟证明原告为修理电动车花费295元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，根据事故认定书，电动车受损系事实，原告出具的收据被告并无相反证据予以反驳，且金额亦在合理范围内，故予以认定。
证8.户口簿（复印件）一份，拟证明原告系城镇户口的事实。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证9.网页打印件二份，拟证明原告需要代步车的样式、品牌、价格。被告对该组证据的关联性有异议，认为并无证据证明原告需要残疾辅助器具。本院认为，因原告未提供证据证明其伤情需要配制电动代步车，对该组证据的关联性不予认定。
证10.鉴定费发票一份，拟证明原告进行鉴定花去鉴定费1200元。被告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为工伤鉴定费用应由用人单位承担。本院认为，该份鉴定费发票对应的鉴定意见系适用工伤标准进行的致残等级鉴定，因工伤与本案系不同法律关系，原告要求被告承担因此产生的鉴定费缺乏依据，故对该份证据与本案的关联性不予认定。
证11.证实材料一份，拟证明原告的用药合理。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证12.证实材料一份，拟证明交通事故发生后交警到场情况，被告及其家属并未到医院陪同原告治疗。被告对该份证据认为出具证明的系原告的儿媳妇，与原告有亲属关系，对证明力不予认可。本院认为，关于本案事故经过及责任认定应以证1为准，该份证实材料记载的内容与本案讼争的事项无关联性，对其关联性不予认定。
被告俞国元为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告于景海质证，本院现作如下认证：
证13.照片三张，拟证明从事故现场照片来看原告的电瓶车往左倒，原告捂着左腿，但是原告最后的伤情在右腿，从道路状况来看道路是一个喇叭口，很容易发生事故，道路通行条件差，所以对原告伤情和责任认定均有异议。原告对该组证据的真实性、合法性有异议，认为并非交警部门留存的照片，且道路设计不合理与原告无关。本院认为，该组证据不能反映被告的待证事实，对其待证事实不予认定。
证14.根被告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、医疗费合理性进行鉴定，该所出具鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。原告对该组证据没有异议。被告对该组证据没有异议。本院认为，该份鉴定意见系根据被告申请，本院委托具有鉴定资质的机构依照法定程序作出，对该组证据予以认定；关于原告的医疗费，鉴定意见认为原告伤后治疗用药均与此次外伤相关联，对部分散装中药因不属于鉴定范畴未予以评估，本院认为，原告散装中药开具的时间、医院与其外伤就诊的时间、医院均相符，结合证11，原告上述用药具有合理性，故予以认定。
证15.为查明相关事实，本院至宁波市亚太酒店物业管理有限公司澄波华庭管理处调取退休返聘协议一份、工资单一组，并作询问笔录一份，反映原告工资发放情况。原告对该组证据没有异议，认为原告发放的工资中有一部分是原告事故前正常上班的工资，且单位没有提到工资垫付问题。被告对该组证据没有异议，认为原告的误工费应扣除已经发放的工资。本院认为，该组证据来源真实、合法，与本案相关联，对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日7时15分许，被告俞国元驾驶电动自行车在本市机场路由南往北驶入蓝天路交叉路口直行，在超越前方同方向行驶的由原告于景海驾驶的电动自行车过程中发生刮擦，造成原告于景海倒地受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告俞国元驾驶非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶，承担此事故的全部责任，原告于景海不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送至宁波市中医院救治，经诊断为右三踝骨折，并于当日住院至2017年3月31日出院，住院6天。之后，原告在宁波市中医院、宁波市海曙区鼓楼街道社区卫生服务中心、宁波海曙德仁堂中医门诊部、抚顺市中心医院等处复诊治疗，治疗期间共花去医疗费10194.72元。原告自2017年2月24日起受聘于宁波市亚太中意劳务服务有限公司，合同期限一年，并被派遣至宁波市亚太酒店物业管理有限公司澄波华庭管理处从事保洁员工作，月工资2000元。事故发生后，原告未上班，2017年3月25日至2017年7月31日期间，宁波市亚太酒店物业管理有限公司每月向原告发放一部分工资，共计扣除工资1843元，2017年7月31日之后，宁波市亚太酒店物业管理有限公司未再向原告发放工资。2017年10月27日，宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级作出司法鉴定意见，认定原告因交通事故致右三踝骨折经治疗后，目前遗留右踝关节活动功能丧失50%以上（未达75%）的残疾等级为十级伤残（分级），建议原告的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日（上述期限均包括住院期间），原告为此花费鉴定费1900元。审理中，被告对原告的伤残等级、三期及医疗费用合理性等提出异议并提出鉴定申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、医疗费合理性进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：原告因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折（三踝骨折），断端明显错位，碎骨片分离，关节面严重破坏，经住院保守治疗，目前遗留右踝关节功能丧失70%以上（未达75%）的伤残等级为十级，建议原告伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，对原告的医疗费认为用药基本合理。另，案件审理过程中，经原告要求，被告向原告垫付2000元。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；被告俞国元驾驶非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶，导致事故发生及原告受伤，经交警部门认定应承担本起事故的全部责任，故被告俞国元应全额赔偿原告因本起交通事故造成的损失。被告俞国元抗辩认为其不应负事故全部责任的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗就诊记录、医疗费发票，结合鉴定意见，对原告的医疗费认定为10194.72元；误工费，根据鉴定意见建议的误工期限180日，原告的误工期限应为2017年3月25日至2017年9月20日，结合原告收入及工资扣除情况，认定原告的误工费为5176元（2017年3月25日至7月31日扣除1843元+2017年8月1日至9月20日误工费3333元）；护理费，因原告系由家人护理，原告未提供证据证明家人收入实际损失情况，故对住院护理费酌情按照115元/日标准计算，原告出院后护理等级降低，对出院后护理费酌情按照60元/日标准计算，护理费合计认定为3930元（115元/日×6日+60元/日×54日）；营养费，结合鉴定意见建议的营养期60日，对原告主张的营养费1800元（60日×30元/日），予以支持；交通费，结合票据及原告就诊记录，酌情认定为1060元；残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定原告的损伤为十级伤残，原告定残时为66周岁，按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算残疾赔偿金为72184元（51560元/年×14年×10%）；鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，对伤残鉴定费1900元予以认定，原告主张的工伤鉴定费1200元，与本案无关联性，不予支持；残疾器具费：因原告未提供证据证明其伤情需要配制电动代步车，不予认定；修车费，事故造成原告车辆损失系事实，原告提供的车辆修理费票据金额在合理范围内，对车辆修理费295元予以认定；复印费，原告主张被告承担复印费，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，对原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。诉讼过程中，被告垫付了原告2000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞国元应赔偿原告于景海医疗费10194.72元、营养费1800元、误工费5176元、护理费3930元、残疾赔偿金72184元、交通费1060元、鉴定费1900元、车辆修理费295元，合计96539.72元，扣除被告已支付的2000元，被告俞国元实际尚应支付原告于景海94539.72元；该款被告俞国元在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、驳回原告于景海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2555元，减半收取计1277.50元，由原告于景海承担195.50元，由被告俞国元承担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 俞 洁
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
?PAGE?1?