wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1084号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：葛清立，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省,
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人葛清立服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对葛清立的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1489号
申请执行人：曹亚中，男，1968年6月4日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：倪崇文，男，1984年5月1日生，汉族，住南通市开发区。
关于曹亚中与倪崇文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初263号民初调解书已发生法律效力。根据申请执行人曹亚中的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹亚中于2017年11月20日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0691民初263号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王小军
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执74号
申请执行人：杜作龙，男，1984年8月12日出生，汉族，农民工，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于杜作龙申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初708号民事判决书已经发生法律效力，申请人杜作龙向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人杜作龙工资2700元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执450号
申请执行人闫茂玉，男，1950年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人闫循明，男，1957年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人闫循南，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人陈西安，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行闫茂玉与闫循明、闫循南、陈西安民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民重字第1号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民重字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十日
书记员 谷年迪
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第480号
原告万某某（曾用名万曾用），女，1976年6月6日生，汉族，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告黄某某（曾用名黄曾用），男，1974年8月26日生，汉族，小学文化程度，无职业，住址同原告。。
原告万某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰及被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告1996年12月12日登记结婚，1997年8月20日生一女儿，取名黄某甲，2002年1月27日生一女儿，取名黄某乙，2006年3月6日生一儿子，取名黄某丙。婚后，我为生活所迫出国务工，被告在家带孩子。但被告在家整天无所事事，常参与赌博，并与其他女子姘居，不务正业。我多次规劝被告，但被告劣性不改，甚至殴打我。被告的行为既对家庭不负责任，也伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决我与被告离婚，确定孩子的抚养权，依法分割共同财产和共同债权及共同债务。
被告黄某某辩称，原告出国期间，我整天繁忙，任劳任怨，需要抚养年迈的父母和三个尚未成年的孩子，没有时间去赌博。原告指责我与其他女子姘居不是事实，这是对我的不信任，也是一种不负责的行为。更重要的是我与原告结婚至今已有17年，我们的夫妻感情一直很好，双方互敬互爱，现在已生育三个儿女，对三个儿女我要求与原告共同抚养。因此，恳求法院维持我与原告的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1996年12月12日登记结婚，1997年8月20日生长女黄某甲，2002年1月27日生次女黄某乙，2006年3月6日生一男孩，取名黄某丙。原、被告婚后，夫妻感情较好，原告为改善家庭生活条件前往新加坡务工，被告在家抚养三个未成年的孩子、赡养父母。2012年原告在新加坡务工期满回国，2013年原告再次出国务工时，被告和孩子在武汉陪原告游玩并送原告出国。庭审中，原告称被告与她人有不正当关系并经常赌博，没有提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、结婚登记申请书、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，原告在2013年再次出国时，被告带着孩子陪原告到武汉游玩并送原告出国，可见其夫妻感情较深。庭审中，原告称被告与她人有不正当关系并经常赌博，没有提供证据证实，本院不予认定，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第480号
原告：中材高新材料股份有限公司。
法定代表人：刘燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李甜甜，该公司职工。
被告：张昆，男，1977年5月21日生，汉族。
本院在审理原告中材高新材料股份有限公司诉被告张昆劳动争议纠纷一案中，原告于二○一三年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中材高新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元由原告中材高新材料股份有限公司负担。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 孙 皓
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执异30号
异议人（申请执行人）沈阳嘉德合压缩机制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人汪立君，该××董事长。
委托代理人武心祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区。
法定代表人曹卫刚，该××总经理。
利害关系人南京拔萃时石化实业有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人江陈波，公司董事长。
本院在执行沈阳嘉德合压缩机制造有限公司（以下简称嘉德公司）与淮安华尔润化工有限公司（以下简称华尔润公�）买卖合同纠纷一案中，申请执行人嘉德公司向本院提出申请，要求追加南京拔萃时石化实业有限公司（以下简称拔萃时公司）为（2015）浦执字第02062号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人嘉德公司诉称：被执行人华尔润公司原开办单位华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润玻璃公司）将股权转让给拔萃时公司，所以拔萃时公司应对被执行人的债务承担连带清偿责任。同时，拔萃时公司的出资比例为95%，出资额为45600万元，但工商查询显示拔萃时公司为零资产收购，故拔萃时公司应在出资范围内承担连带清偿责任。
经审查查明：2015年9月24日，本院受理了嘉德公司诉华尔润公司买卖合同纠纷一案。经审理，本院于2015年11月7日作出(2015)浦商初字第00679号民事判决，判决：“一、被告淮安华尔�化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉德合压缩机制造有限公司货款390.639452万元，并承担逾期付款利息(该利息以390.639452万元为基数，自2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际还款之日止)。二、被告淮安华尔润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告沈阳嘉德合压缩机制造有限公司备品配件(详见财产清单)。三、被告淮安华尔润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告沈阳嘉德合压缩机制造有限公司律师代理费8万元。四、驳回原告沈阳嘉德合压缩机制造有限公司的其他诉讼请求。”
上述判决生效后，华尔润公司未按约定内容履行给付义务，嘉德公司遂于2015年12月11日向本院申请强制执行，案号为（2015）浦执字第02062号。
审查中，异议人提供公司章程及股东出资情况复印件一份（载明华尔润公司股东出资额为拔萃时公司出资45600万元，出资比例95%；张家港市锦丰镇资产经营公司出资2400万元，出资比例5%。）、2015年11月3日股权转让协议复印件一份（载明华尔润玻璃公司将其持有的华尔润公司95%股权以人民币零元的价格转让给拔萃时公司；截止2015年7月31日，目标公司及子公司红星盐矿公司合并评估后的净资产为-9565449.02元；华尔润玻璃公司将持有的华尔润公司95%股权转让给拔萃时公司后，拔萃时公司即享有相应股东权益并承担相应股东义务）、2007年12月21日和11月28日股权转让协议复印件各一份（载明江苏华尔润集团有限公司将华尔润公司100%股权以380652969.03元的价格转让给张家港华汇特种玻璃有限公司）、营业执照复印件两份及股权转让合同前两页复印件一份(载明江苏华尔润集团有限公�和华尔润玻璃公司法定代表人均为陈惠南。)
本院认为，执行案件当事人原则上应严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人。本案中，生效法律文书确定的义务承受人为华尔润公司，该有限公司具有独立法人资格，公司所欠债务应由华尔润公司承担偿还责任，异议人认为利害关系人拔萃时公司以零元价格收购华尔润公司股份，不符合法律规定，应对华尔润公司债务承担连带责任的要求，不属于执行异议中审查公司的追加被执行人范畴，应通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳嘉德合压缩机制造有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 李 思
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册出资，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1089号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
被执行人戴治乐，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人戴治乐信用卡纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）港北民初字第2443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人戴治乐相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其它可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他财产可供执行。致使执行程序在一定期间无法继续进行。本案处于执行不能状态。在征求申请执行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2443号民事判决本次执行程序,本案结案。
本案执行标的总额为4024.3元及利息，案件受理费50元，公告费350元，执行费50元，本案执行标的总额全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2443号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月五日
书记员 林玉黄
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第132号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张海涛，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人刘美缘，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对张海涛、刘美缘征收社会抚养费一案�2015年3月30日作出的集计生征决（2015）第142（后溪25）号征收社会抚养费决定，强制张海涛、刘美缘缴纳社会抚养费105832.6元。
本院于2015年11月12日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第142（后溪25）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人张海涛、刘美缘在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第142（后溪25）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第142（后溪25）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 苏凤惠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初813号
原告徐某某，女，汉族，1981年1月18日出生。
被告马某某，男，汉族，1980年5月5日出生。
原告徐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活期间经常生气。原、被告××××年××月××日生育长子马世豪，××××年××月××日生育次子马建成。随着孩子的出生，被告性格并未好转，双方感情更没有任何进展，被告常无事生非，对原告大吵大闹，使原告身心受到伤害。由于原、被告性格不和，导致双方婚姻的失败，2014年7月被告又因琐事与原告生气后双方分居至今。请求法院判令原、被告离婚；婚生长子马世豪由被告抚养，次子马建成由原告抚养，互不负担抚养费；财产依法分割。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子马世豪，××××年××月××日生育次子马健诚。
上述事实，有庭审笔录和当事人所举书证在卷为证。
本院认为，原告未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年四月二十二日
书记员 史红珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2211号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柳某，曾用名柳听强，无业。因本案，于2011年11月13日被安徽省阜阳市公安局临时羁押于安徽省阜阳市看守所，同年11月15日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年10月28日11时35分许，被告人柳某在萧山区临浦镇苎罗路贩卖桔子时因琐事和顾客黄麦荣发生争执后打架，后被告人柳某在未取得驾驶证的情况下，为逃避黄麦荣的追打，驾驶皖S×××××号三轮农用车沿萧山区临浦镇苎罗路由东向西行驶至杭州宜佳服装有限公司门口时，与推自行车在路中挡道的被害人谭祖敏（系黄麦荣丈夫）发生碰撞，造成谭祖敏受伤的交通事故。事故发生后，被告人柳某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人谭祖敏的伤势已构成重伤。经事故认定，被告人柳某负事故的全部责任。2011年11月13日，被告人柳某在公安部“清网行动”中到安徽省阜阳市公安局交警大队直属一大队投案自首。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，机动车行驶证，车辆信息，医院诊断书，身份证复印件，常住人口详细信息，人民调解协议书，谅解书；证人李茂堂、刘文军、黄麦荣、冯庆春、柳兆勤的证言，归案经过，辨认笔录；被告人柳某的供述和辩解；人身检验报告，肇事车辆技术检查，鉴定记录；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明：2011年12月15日，被告人柳某与被害人谭祖敏达成赔偿调解协议，被告人柳某的犯罪行为取得了被害人的谅解。
本院认为：被告人柳某驾驶机动车肇事后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且系肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人柳某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柳某具有在法庭上自愿认罪，经济损失已达成调解协议，取得被害人的谅解，肇事后逃逸等量刑情节。经综合考量，对被告人柳某予以减轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王利琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1363-2号
申请执行人罗瑞中。
被执行人娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人龙唐分。
罗瑞中申请执行娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿劳动争议纠纷一案，于2015年9月24日经娄底市中级人民法院审结，该案（2015）娄中民一终字第512号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿已被关停，有关闭资金，本院于2015年12月22日以（2015）娄星执字第1363号执行裁定书及协助执行通知书将被执行人娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿在娄底市娄星区茶园镇煤矿关闭资金收入39345元予以提取，现因被执行人娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿涉及众多工伤待遇、农补项目等事项，娄底市娄星区茶园镇正协调处理，暂无法提取到位，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄中民一终字第512号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民一终字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年四月二十日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初127号
原告唐瑞民，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告徐俊志，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告唐瑞民与被告徐俊志民间借贷纠纷一案中，原告唐瑞民以其已经与被告徐俊志取得联系，并与被告自行和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐瑞民以其已经与被告徐俊志取得联系，并与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐瑞民撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告唐瑞民负担。
审 判 长 卢海标
审 判 员 卢卫蓉
人民陪审员 赖秋兰
二〇一六年三月四日
代理书记员 李杨晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终591号
上诉人（原审原告）：艾景维，男，汉族，1929年11月1日出生，住址沈阳市。
委托代理人：王长余，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心，住所地沈阳市。
法定代表人：魏俐婷，系该单位主任。
上诉人艾景维为与被上诉人沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
艾景维向原审法院起诉称：原告系被告单位退休员工，退休时间为1989年12月，原告认为，企业确定职工参加革命工作时间为1950年1月1日，但实际上原告是1947年11月1日参加革命的，因企业故意涂改职工档案，有法不依，知情不办，有错不改，以至于原告退休后养老保险待遇只能拿到应得工资的75%。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、故意涂改职工档案参加革命工作时间，系属违法行为，由此影响养老保险待遇的损失应赔偿59362.98元（1990.1.1至2015.6月，每月工资数乘以百分之二十五）。
被告沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心辩称：原告与被告无劳动关系，被告非适格主体。被告设立时，原告已经退休多年，二者之间不存在劳动关系，被告不是劳动争议按的适格主体。原告的诉求退休改离休既非劳动争议范畴，亦非被告职责权限。根据关于审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条第三项劳动者退休后与尚未参加保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生纠纷是劳动争议。原告主要的诉求是退休改离休，要求确认参加工作时间为1947.11.1日同时按离休人员享受养老金待遇，其诉求不是劳动法所调整的劳动争议。原告诉求原企业行为与被告无关联性，被告不承担任何责任。原告诉称企业故意涂改其档案中参加工作时间，造成养老待遇损失，要求被告承担此前及今后的全部经济损失。第一，原告无证据证明原企业涂改员工档案，显属主观猜测。第二，原企业已经法定程序破产，被告依法接受协议及设立宗旨履行工作职能，对原告的诉求无承担义务。原告的诉求已经超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。原告于1989年退休，退休时即应知道其不是按离休待遇领取养老金距现在已过20多年，其称于2013.3.25日才知道其养老保险待遇按百分之七十五发放而不是按离休干部百分之百发放也过了20多年的最长诉讼时效，因此原告丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉求。
原审法院查明：原告系沈阳冶炼厂的退休职工，于1989年退休。经沈阳市中级人民法院出具的（2000）沈经初字第248号民事裁定书可以认定，沈阳冶炼厂已于2000年8月8日宣告破产，同日成立了清算组接管了该破产企业。《关于沈冶破产清算善后移交工作会议备忘录》记载“2010年7月6日起，沈冶破产清算组撤销，原沈冶退休职工社会化管理服务工作由被告沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心承担，具体事项以双方协议为准。”
另查明：原告于2015年9月18日因要求被告沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心因原单位故意涂改职工参加革命工作时间而影响养老保险待遇损失的赔偿争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月20日作出沈劳人仲不字（2015）818号不予受理通知书并于2015年9月23日送达给原告，原告不服来院起诉。
又查明：被告单位是经沈阳市政府办公会议决议成立的全额财政拨款的事业单位，其所管理的内容为承担所管离退休人员养老金的按时足额发放及有关政策落实、待遇调整工作，承担生存认证，采暖费报销，离休人员医药费审核报销，退休人员医保增减核实，专项费用管理，档案管理及所管人员稳定工作，承担沈冶破产清算组移交的收尾工作等。
原审法院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。根据法律规定，普通民事诉讼的时效为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告自1989年退休后即享受现待遇，其自退休之日起即知道自身权利受到侵害，其行为同样超过仲裁时效，同时原告没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故本院认为，原告所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告艾景维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告艾景维承担。
艾景维上诉称：1、上诉人1989年退休后，多次向沈阳冶炼厂提出退休办理错误，应按离休处理。为此持续主张权利，诉讼时效应当中断处理。2、被上诉人的违法行为从1989年至今持续，侵权行为持续存在，上诉人可以随时提起诉讼。3、假设本案有时效限制，上诉人于2015年9月提起诉讼，在2014年9月至今未超过时效。4、上诉人于1947年11月1日参加工作，按政策规定，应当按离休处理。
沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心未提供答辩意见。
本院认为，上诉人已经退休，其诉讼主张应当享受离休待遇，上诉人是否享受离休待遇，是组织人事行为，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院对本案进行实体审理，适用法律不当；上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01482号民事判决；
二、驳回艾景维的起诉。
一二审案件受理费15元，退回上诉人艾景维。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年三月二十三日
书记员 石 双
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第507号
原告丁攀，男，1984年6月20日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告丁攀不服被告北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告丁攀的委托代理人张洪昌，被告的委托代理人徐辉、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月13日，被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出朝房办信（2014）第257号－答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），对申请人丁攀提交的政府信息公开申请进行答复：第一，丁攀所申请的《北京市朝阳区房屋征收暂停办理事项的公告》（京朝房征审（2014）5号文件）（以下简称《暂停办理事项公告》）信息，根据北京市人民政府《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发（2011）27号）第四条有关规定，该局已在该项目房屋征收范围内进行了发布，特此告知；第二，原告所申请的“申报立项时间、审批决策会议内容、决策人等”信息为非本机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议向市、区发改部门进行咨询；第三，原告所申请的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收决定”和“六公主坟地区绿化
及保障性安居工程建设项目的征收补偿实施方案，
包括但不限于发布时间、具体补偿数额、开发建设
主体等具体信息”为主动公开内容。具体查询方式
为登录北京市住房和城乡建设委员会网站，http：／／www.bjjs.gov.cn／publish／porta10／，选择“房屋管理目录”，继续选择“房屋征收拆迁管理”子目录，在“通知公告”栏目中查询《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（朝政房征字（2014）1号），特此告知；第四，原告所申请的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的建设单位申请时间、政府决策过程、决策批准负责人、实施负责人的具体信息”，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请明确具体名称和文号后，再行申请。
原告丁攀诉称，原告是北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。2013年原告与北京太和四元桥汽车配件市场有限公司签订了《四元桥汽配市场经营场地租赁合同》，合同约定由原告租赁“汽配公司”东区20F号营业场地，工商部门给原告核发了营业执照。2014年3月北京太和四元桥汽车配件市场面临征收，因涉及原告自身合法利益，原告于2014年5月22日提出政府信息公开申请，要求公开《暂停办理事项公告》、“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收决定”等信息，被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》。原告在《政府信息公开申请表》中要求被告对政府信息公开的获取方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本，被告的答复不符合《政府信息公开条例》中“应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，系行政不作为。并且，被告以原告申请的政府信息已经公告或在其他行政部门网站上进行公示以及申请信息表述不清为由拒绝向原告公开所申请的政府信息，亦不符合《政府信息公开条例》的规定。综上，原告请求法院依法判令撤销朝房办信（2014）第257号－答《告知书》，并判令被告就原告于2014年5月22日提出的政府信息公开申请事项重新作出答复。
被告朝阳区房管局辩称，2014年5月22日被告收到邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料，被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》。被告作出的被诉《告知书》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上依法予以维持。
经审理查明：丁攀等五人于2014年5月19日向被申请人“朝阳区人民政府房屋征收办公室”以邮寄方式提出政府信息公开申请，邮寄地点为“北京市朝阳区三里屯南”，签收人为被告朝阳区房管局代理人徐辉。后原告于2014年5月21日邮寄了授权委托书等材料。原告丁攀共提交三份《政府信息公开申请表》，申请表显示：受理机关名称为“北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室”（以下简称朝阳区房屋征收办），申请公开的事项为：1、京朝房征审（2014）5号文件包括但不限于申报立项时间，审批决策会议内容、决策人等信息；2、关于“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”的征收决定，包括但不限于建设单位申请时间、政府决策过程、决策批准负责人、实施负责人的具体信息；3、“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”征收补偿实施方案，包括但不限于发布时间、具体补偿数额、开发建设主体等具体信息。被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》并向原告进行送达。原告于2014年9月12日向我院邮寄起诉状，提起本次诉讼。
在本案审理过程中，被告于2014年12月5日作出《关于撤销丁攀〈政府信息答复告知书〉的决定》，撤销了被诉的《告知书》。
上述事实有原、被告提交的《政府信息公开申请表》、EMS邮单、原告身份证复印件、《授权委托书》、《暂停办理事项公告》、市住建委网站截图、《关于撤销丁攀〈政府信息答复告知书〉的决定》等证据在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作；第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，各区、县人民政府及其部门具有公开征收或征用土地等相关政府信息的法定职责。本案中，原告填写的《政府信息公开申请表》及EMS邮政单均显示，原告提出申请的机关为朝阳区房屋征收办，所申请公开的政府信息内容也均为有关土地征收、补偿的相关信息，因此，应由朝阳区房屋征收办履行答复职责。被告朝阳区房管局作为房屋行政主管机关，并无公开上述信息的法定职权，由于朝阳区房屋征收办虽为区政府房屋征收部门但设立于朝阳区房管局内，其机构设置的特殊性导致本案答复主体错误。因被告已在本案审理过程中自行撤销了被诉的《告知书》，本院对此亦不持异议。因原告坚持诉讼，故本院应依法对被诉行政行为的合法性进行审查并依法作出裁判，故应确认被告作出的《告知书》违法。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告北京市朝阳区房屋管理局于二○一四年六月十三日作出的朝房办信（2014）第257号－答《政府信息答复告知书》违法。
二、驳回原告丁攀其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区房屋管理局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 殷 萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐伟伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00375号
上诉人（一审被告）：周大元。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄贤林。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
黄贤林诉周大元民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2013年9月11日作出（2013）舒民二初字第00347号民事判决。宣判后，周大元不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人周大元及其委托代理人韦雷，被上诉人黄贤林及其委托代理人李光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告黄贤林诉称：原被告系朋友关系，又系近邻。2001年至2006年上半年，原被告在一起经商，后经清算亏损严重，原告主动放弃230000元退伙。但被告说做生意缺少资金，请求原告向信用社贷款200000元借与被告。于是原告从信用社贷款200000元，于2006年7月11日借给被告，被告承诺分四次归还，并支付原告好处费。该笔借款经原告多次催要未果。现起诉要求被告周大元立即归还借款200000元。
一审被告周大元辩称：原被告自2001年起合伙做药品生意，因经验不足，导致严重亏损。原告于2006年上半年即想退伙，但双方未清算作散伙决议，只有继续干。当时已经缺少经营资金，故由原告向信用社借款200000元。原告虽然贷款200000元，但实际只支付被告170000元，却要求被告出具200000元借条。2010年1月16日原被告正式清算，双方签订了“协议”。此后，被告已经归还了原告209500元。加之原告从信用社贷款支付被告时已经扣去30000元，原告实际已经赚了39500元好处费。综上，原被告间不是单纯的民间借贷关系，而是合伙纠纷；即使按民间借贷处理，双方债务已经清偿完毕；被告于2006年7月出具的4张借条计200000元，2010年1月16日双方签订的协议未提及该款，双方往来的条据上也没有提及该款，也已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院查明以下事实：2006年7月11日，被告周大元向原告黄贤林借款200000元，周大元于同日出具四张50000元借条，并在借条下方注明张次，但未约定还款期限和支付利息。原告于2013年4月16日诉讼来院，要求被告立即归还借款200000元。
另查明：原被告自2001年至2006年上半年合伙做药品生意，2010年1月16日，原被告签订一份关于合伙结算的“协议”，该“协议”未提及200000元借款问题。
一审法院认为：本案原被告争议的焦点问题为：一、本案系民间借贷，还是合伙纠纷？二、双方争议的200000元债务被告是否清偿完毕？三、本案的诉讼时效问题。关于争议焦点一，原被告虽系药品生意上的合伙人，但这并不排除双方借贷关系存在的可能。原告已经举证证明被告向其出具200000元借条事实的存在，被告以该200000元系原告投入的合伙资金为由予以抗辩，然被告并无证据证明其抗辩理由的成立，故原告诉请的200000元应认定为被告借款，本案系民间借贷，非合伙纠纷。关于争议焦点二，被告提供的证据系证明其归还原告合伙债务，与原告诉请的200000元借款没有因果关系，不能证明被告已经将200000元借款清偿完毕。关于争议焦点三，由于原被告未约定还款期限，又无原告索款无果后逾两年未催要的事实存在，所以，本案原告诉请保护其民事权益未超过诉讼时效。此外，被告关于其出具的是200000元借条，但原告实际支付数额为170000元的辩解，因其提供的证据不足以证明该主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：被告周大元于本判决生效之日偿还原告黄贤林借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周大元负担。
周大元不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。从双方证据可以证明，上诉人与被上诉人从2001年开始合伙做生意，到2010年1月16日才协议散伙，因此被上诉人出具的借条应是合伙期间的出资，通过协议已作处理。本案应当是合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，一审适用《中华人民共和国合同法》判决属适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合伙企业法》等相关司法解释。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
黄贤林为证明其主张，向一审法院递交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。二、2006年7月11日借条4张，证明被告向原告借款200000元的事实。三、协议书复印件一份，借条复印件13张，证明2001年至2006年上半年原被告合伙期间，原告出资及结算情况。四、证明两份，佐证原告投资还款情况。
周大元为证明其抗辩理由，向一审法院递交了以下证据：
一、2010年1月1日，叶林建与周大元签订的“协议”一份，证明原被告系合伙经营关系；二、2010年1月16日，原被告签订的“协议”一份，证明原被告在2010年1月16日之前仍是合伙关系；三、收条一份，证明2010年5月5日周大元已付款100000元，但借条未撤的事实；四、客户回单10张，证明被告给付原告51500元的事实；五、申请法院调取的存取款查询单，证明原告实际只给被告170000元。
上述证据均已随案移送本院。
经开庭审理，二审查明事实同一审。
本院认为：依照相关法律规定，人民法院审理案件主要围绕当事人的诉讼请求进行。本案中，黄贤林以2006年7月11日周大元出具的四份借条诉请周大元归还借款200000元，故本案主要应针对借款的相关事实进行审查。
根据本案双方所举证据，黄贤林与周大元于2001年口头约定合伙做生意，2010年1月16日双方经友好协商，针对合伙纠纷签订一份“协议”，对双方合伙期间（协议载明自2001年起至2006年上半年）产生的债权债务及财产处置进行了约定，可以证实双方合伙关系的存续及终止情况。
周大元抗辩认为本案应属合伙纠纷，与本案双方所举的“协议”（2010年1月16日）记载内容不符，且双方若对合伙纠纷仍有其他争议，可另行处理，不属本案审查范围。黄贤林诉请周大元偿还借款200000元，有相关证据在卷佐证，其主张依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决并无不当；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周大元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第1号
申请执行人张＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊人，＊＊公司员工，住郴州市＊＊社区＊＊栋＊＊楼＊＊号。
被执行人陈＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊人，郴州市＊＊，现住郴州市＊＊栋＊＊号。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年八月十四日制作的（2013）郴苏民初字第641号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人陈＊＊送达执行通知书，责令被执行人陈＊＊在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈＊＊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈＊＊的银行存款2050元（含案件执行费50）；或者扣留、提取被执行人陈永彬的收入2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年二月十四日
书记员 曾 燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终20号
上诉人（原审被告）：赤城县后城镇上堡村村民委员会，住所地河北省赤城县后城镇上堡村。
法定代表人：刘金生，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：王炳江，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人赤城县后城镇上堡村村民委员会（以下简称上堡村村委会）因与被上诉人王炳江财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上堡村村委会法定代表人、被上诉人王炳江及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上堡村村委会上诉请求：1.请求依法撤销赤城县人民法院(2016)冀0732民初272号民事判决书，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。地下水管管道的所有权不属于上诉人所有。上诉人从未收取任何管理费用和水费。对于张家口科技事务司法鉴定中心所作出的鉴定有异议(因该村村民的房屋多家出现被上诉人所述的情况，均属于地基不牢固，雨水、雪水浸泡所致)。被上诉人认为上诉人未能对该村的自来水管道尽到管理义务与实际情况不符，上诉人对该村的自来水管道从一开始安装到现在，均有负责人负责管理，出现问题及时维修，不存在被上诉人认为没有负责人管理这种情况。
被上诉人王炳江辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王炳江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计126168.05元；2、本案鉴定费10000元和诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：赤城县后城镇上堡村的自来水管道建设于距今15至17年前，当时村委会为了解决村里部分村民的吃水问题，由政府主要出资，用水村民部分集资的方式，由村委会组织而建设。2015年4月份，该自来水管道跑水，造成原告家房屋受损。2016年7月28日，原告家受损房屋经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.管道损坏跑水系导致房屋受损的直接原因。2.王炳江房屋受损表象之一是部分墙体产生裂缝。上部承重结构子单元的安全性等级评定为D级。裂缝墙体需进行维修加固，具体方案见意见书第六部分。3.王炳江房屋受损表象之三纵横墙连接处墙体出现垂直裂缝，地基基础子单元安全性等级确定为C级，受损地基基础需进行维修加固。具体方案见意见书第六部分。4.西房本身属临建房屋，西墙体出现多出裂缝，考虑其使用用途及房屋现有构造形式及损伤程度，建议整体拆除重建。2016年9月6日，原告家受损房屋经河北四合百成资产评估有限公司评估，评估价值为：126168元。原告为此共花费鉴定费10000元。
一审法院认为，被告赤城县后城镇上堡村的自来水管道是供大部分村民用水而铺设，且已经使用多年，属于公共设施，被告村委会应当对其负有管理义务。地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，自来水主管道漏水导致原告家房屋受损，被告村委会未尽安全管理之责，存在过错，依法应该承担赔偿责任。遂判决：被告赤城县后城镇上堡村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告王炳江财产损失126168元及鉴定费10000元，合计136168元。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民依法享有合法的财产权益，当其所有的财产权益受到侵害时，有获得赔偿的权利。本案出水点的管道属于公共设施，上诉人上堡村村委会对该管道负有管理义务，故应对被上诉人王炳江的损失承担赔偿责任。本案鉴定意见书认为管道损坏跑水系导致房屋受损的直接原因，但该房屋无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低。且考虑到房屋的自然沉降等因素，并结合对该村其他村民房屋的现场勘查，本院酌情减少上诉人赔偿被上诉人房屋损失的30%，故上诉人应赔偿被上诉人房屋损失的70%，即126168元×70%=88317.6元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初272号民事判决；
二、上诉人赤城县后城镇上堡村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王炳江财产损失88317.6元及鉴定费10000元，合计98317.6元；
三、驳回原审原告王炳江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1512元由被上诉人王炳江负担，二审案件受理费3023元由上诉人赤城县后城镇上堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙斯敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第72号
申请执行人刘某某
被执行人程某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人程某买卖合同纠纷一案，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡蒸民二初字第114号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 魏芸璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00424号
原告张建林。
委托代理人王惠。
委托代理人周晟。
被告周斌。
委托代理人周贵宝，男，1940年4月3日出生，汉族，系被告周斌之父亲。
被告苏湖。
原告张建林与被告周斌、苏湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张建林的委托代理人王惠、被告周斌的委托代理人周贵宝、被告苏湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林诉称：2012年4月29日、2012年5月2日，被告周斌分别向原告借款100000元、200000元，均签订了借款协议，对利息等条款进行了约定。另约定，被告苏湖对被告周斌的上述借款承担连带保证责任。原告通过银行转账的方式向被告周斌交付了上述借款。后被告未按期还本付息，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周斌向原告归还借款本金300000元并支付利息（以100000元为基数，自2012年4月29日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2012年5月2日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告苏湖对被告周斌的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周斌辩称：向原告借款300000元属实，已支付利息128000元。担保人苏湖已经代为归还本金40000元。同意归还本金260000元，但不同意再支付利息。
被告苏湖辩称：我为被告周斌担保借款300000元属实，但是出借人是不是原告我不清楚。张秋荣是张建林的合伙人，张建林、张秋荣曾经叫黑社会的人来找我要钱，我和来要债的人（李红征、周斌、梅某某等人）谈妥由我出40000元解除担保。我于2014年10月份左右银行转账了30000元至李红征卡上，又于2014年12月银行转账10000元至李红征卡上。
经审理查明：2012年4月28日，张建林从其名下账号为62＊＊＊18的银行账户向周斌名下账号为62＊＊＊13的银行账户转账100000元。
2012年4月29日、2012年5月2日，张建林（出借人）与周斌签订借款协议各1份（借款协议为张建林提供的格式文本，除金额、日期不同以外，其余内容均一致），约定由周斌向张建林借款100000元、200000元，借款利息及逾期利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，苏湖为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期限为两年。张建林（以出借人的身份）、周斌（以借款人的身份）、苏湖（以保证人的身份）均在上述两份借款协议上签名。
2012年5月2日，张建林从其名下账号为62＊＊＊18的银行账户向周斌名下账号为62＊＊＊13的银行账户转账200000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户信息及双方当事人的庭审陈述为证。
本案的争议焦点为：1、被告苏湖是否已代偿借款本金40000元；2、被告周斌是否已支付利息128000元；3、被告苏湖是否应承担连带清偿责任。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告苏湖辩称其已代偿借款本金40000元并解除担保，但其提交的授权委托书复印件、收条原件均未显示原告张建林委托案外人李红征等人向被告苏湖收取借款本金40000元，也未体现原告张建林同意免除被告苏湖的保证责任，庭审中原告张建林不予认可，本院对被告苏湖的抗辩意见碍难采信，故本院认定被告苏湖未为被告周斌向原告张建林返还本案所涉的借款本金，其仍应对本案所涉借款承担保证责任。被告周斌辩称其已支付利息128000元，但未提交相应的证据，庭审中原告张建林不予认可，本院对被告周斌的抗辩意见亦无法采信，故根据原告的主张认定被告周斌未向原告返还借款。
综上所述，本院认为：原告张建林与被告周斌之间的借贷关系、与被告苏湖之间的保证合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。
被告周斌向原告张建林借款300000元，约定的利息计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，被告周斌理应及时向原告张建林返还借款本金并支付利息。现因被告周斌经原告催讨未向原告返还借款本金亦未支付利息，致本案讼争。因此，原告请求判令被告周斌向原告归还借款本金300000元并支付利息（以100000元为基数，自2012年4月29日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2012年5月2日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），于法有据，本院予以支持。
被告苏湖为被告周斌的本案所涉借款提供连带责任保证，根据保证条款的约定，被告苏湖应对被告周斌在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告苏湖承担清偿责任后，有权向债务人周斌追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告张建林返还借款本金300000元并支付利息（以100000元为基数，自2012年4月29日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2012年5月2日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏湖对被告周斌的上述债务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告苏湖承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿的金额向被告周斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告周斌负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告苏湖对被告周斌的该付款义务亦承担连带清偿责任。原告已预交的案件受理费5950元，本院退还原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈丹凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3968号
原告：周玉千，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：丁涛,男,1986年8月9日出生,汉族，住仪征市。
被告:俞媛媛,女,1988年7月13日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
原告周玉千与被告丁涛、俞媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉千的委托诉讼代理人余小朝、被告俞媛媛的委托诉讼代理人俞仁义到庭参加诉讼。被告丁涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉千向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息（自起诉时起按银行利息计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告丁涛与被告俞媛媛系夫妻关系。被告丁涛于2015年6月26日向原告借款2万元，约定的还款期限到期后，被告丁涛未能偿还，且一直下落不明。该债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告丁涛未作答辩。
被告俞媛媛辩称，被告丁涛与被告俞媛媛已经离婚，被告俞媛媛对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭生活。两被告在婚姻关系存续期间，由于被告丁涛染上赌博的恶习而多次发生家庭矛盾后，经过双方家长共同做工作，被告丁涛曾保证远离赌博，但事实上从2013年-2015年期间，被告丁涛并没有真正的远离赌博恶习，反而在外多次借款并导致双方感情破裂而离婚，所以被告俞媛媛不应当承担偿还责任，请求法庭驳回原告对被告俞媛媛的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借据、结婚登记审查表以及被告俞媛媛提交的调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告丁涛与被告俞媛媛原系夫妻关系，两被告于2015年7月6日经本院调解离婚，本院（2015）仪民初字第1275号民事调解书第四条载明“婚姻关系存续期间双方各自经手的债权债务，由各自享有或清偿”。2015年6月26日，被告丁涛向原告周玉千借款2万元并出具借据一份，其后被告丁涛未能归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告丁涛向原告借款后即负有如期偿还的责任，该债务系两被告婚姻关系存续期间形成，在性质上依法应当认定为夫妻共同债务；鉴于两被告离婚时所作的“婚姻关系存续期间双方各自经手的债权债务由各自享有或清偿”的约定不能对抗债权人的合法权利，故被告俞媛媛在对该债务承担义务的方式上应当认定为连带偿还责任；本院从保护妇女合法权益的原则出发，认定被告俞媛媛承担连带偿还责任后有权向被告丁涛追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞媛媛抗辩认为其不应承担责任的意见，经查，其当庭提交的被告丁涛书写的保证书以及两被告签订并经法律服务所见证的协议书，既无法证实被告丁涛经手的该债务系赌债，也不能证实原告已明知两被告之间有关举债之约定内容，故对被告俞媛媛的抗辩意见，本院不予采信。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛于本判决生效之日起10日内偿还原告周玉千借款2万元及利息（自2017年8月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），被告俞媛媛对该借款承担连带偿还责任；
二、被告俞媛媛承担连带偿还责任后，有权向被告丁涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告丁涛负担；此款原告已垫付，由被告丁涛于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董 玥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3202号
原告：黄骅市农村信用合作联社贾象分社。
负责人：赵国利，主任。
委托代理人：康学军，男，1973年1月出生，汉族，高中文化，黄骅市农村信用合作联社职员，住河北省黄骅市。
被告：孙立森，男，1981年4月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：孙立兴，男，1966年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社（以下简称贾象信用社）与被告孙立森、孙立兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾象信用社的委托代理人康学军到庭参加诉讼，被告孙立森、孙立兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾象信用社诉称：被告孙立森于2010年7月19日由被告孙立兴担保在原告贾象信用社借款80000元，于2011年7月18日到期，贷款到期后经原告多次催要，至今仍有79900元贷款本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令二被告偿还欠原告的贷款本金79900元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告孙立森缺席无答辩。
被告孙立兴缺席无答辩。
经审理查明：2010年7月19日，原告贾象信用社与被告孙立森、保证人被告孙立兴签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款金额80000元，借款期间自2010年7月19日起至2011年7月18日止，借款利率为月利率7.74375‰。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告贾象信用社将款交付被告孙立森。被告孙立森于2011年7月18日偿还借款本金3.46元、2011年9月30日偿还借款利息2570.82元。原告于2011年11月16日、2013年4月27日、2013年5月22日向二被告发放《贷款催收通知书》，分别由二被告在催收通知书上签字。
上述事实，由《保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告贾象信用社与被告孙立森、孙立兴签订的《保证担保借款合同》，系原、被告真实的意思表示，该合同合法有效。原告依约履行了借款义务，二被告应按约定期限支付借款本金及利息。被告孙立森已偿还借款本金3.46元，原告自愿要求被告偿付借款本金79900元，应予准许。对于被告孙立森已偿还的借款利息2570.82元应当在应付利息中扣除。借款到期后，原告向二被告发出《贷款催收通知书》并由其本人签收，产生诉讼时效中断的法律后果，故原告主张被告孙立森应向原告偿还借款本金79900元及利息之请求合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内向担保人孙立兴主张了权利，被告孙立兴应承担保证责任，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告孙立森、孙立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立森于判决生效之日起五日内偿付原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社借款本金79900元及利息（按月利率7.74375‰计算至本判决生效之日，并扣除已偿付利息2570.82元）；
二、被告孙立兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由二被告承担。（限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一三年十二月一日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3202号原告：黄骅市农村信用合作联社贾象分社。负责人：赵国利，主任。委托代理人：康学军，黄骅市农村信用合作联社职员。被告：孙立森。被告：孙立兴。原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社（以下简称贾象信用社）与被告孙立森、孙立兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾象信用社的委托代理人康学军到庭参加诉讼，被告孙立森、孙立兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾象信用社诉称：被告孙立森于2010年7月19日由被告孙立兴担保在原告贾象信用社借款80000元，于2011年7月18日到期，贷款到期后经原告多次催要，至今仍有79900元贷款本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令二被告偿还欠原告的贷款本金79900元及利息（利息付至本金偿清之日）。被告孙立森缺席无答辩。被告孙立兴缺席无答辩。经审理查明：2010年7月19日，原告贾象信用社与被告孙立森、保证人被告孙立兴签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款金额80000元，借款期间自2010年7月19日起至2011年7月18日止，借款利率为月利率7.74375‰。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告贾象信用社将款交付被告孙立森。被告孙立森于2011年7月18日偿还借款本金3.46元、2011年9月30日偿还借款利息2570.82元。原告于2011年11月16日、2013年4月27日、2013年5月22日向二被告发放《贷款催收通知书》，分别由二被告在催收通知书上签字。上述事实，由《保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告贾象信用社与被告孙立森、孙立兴签订的《保证担保借款合同》，系原、被告真实的意思表示，该合同合法有效。原告依约履行了借款义务，二被告应按约定期限支付借款本金及利息。被告孙立森已偿还借款本金3.46元，原告自愿要求被告偿付借款本金79900元，应予准许。对于被告孙立森已偿还的借款利息2570.82元应当在应付利息中扣除。借款到期后，原告向二被告发出《贷款催收通知书》并由其本人签收，产生诉讼时效中断的法律后果，故原告主张被告孙立森应向原告偿还借款本金79900元及利息之请求合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内向担保人孙立兴主张了权利，被告孙立兴应承担保证责任，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告孙立森、孙立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立森于判决生效之日起五日内偿付原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社借款本金79900元及利息（按月利率7.74375‰计算至本判决生效之日，并扣除已偿付利息2570.82元）；二、被告孙立兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由二被告承担。（限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一三年十二月一日书记员高宪玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第36号
原告：余雪芬。
被告：余世来。
原告余雪芬诉被告余世来民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余雪芬到庭参加诉讼，被告余世来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年5月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定同年返还20000元，次年还清。但被告至今未还分文，原告多次催讨无果。原告认为，被告未按期履行还款义务，给原告造成损失，已构成违约，被告除立即返还借款外还应支付逾期返还利息。故起诉请求判令被告余世来返还原告借款50000元；被告支付逾期利息3060元（在庭审中原告对该诉讼请求放弃）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条原件1份，拟证明被告余世来欠款时间、数额、约定的还款时间等事实。
被告余世来未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2009年5月14日，被告余世来向原告余雪芬借款50000元，并向原告余雪芬出具借条一份，约定该借款于2009年归还20000元，2010年还清，现因被告至今未还款，故成讼。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余世来于本判决生效之日起十日内返还原告余雪芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余世来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年三月二十八日
代书记员代 荣
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第36号原告：余甲。被告：余乙。原告余甲诉被告余乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余甲到庭参加诉讼，被告余乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年5月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定同年返还20000元，次年还清。但被告至今未还分文，原告多次催讨无果。原告认为，被告未按期履行还款义务，给原告造成损失，已构成违约，被告除立即返还借款外还应支付逾期返还利息。故起诉请求判令被告余乙返还原告借款50000元；被告支付逾期利息3060元（在庭审中原告对该诉讼请求放弃）；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条原件1份，拟证明被告余乙欠款时间、数额、约定的还款时间等事实。被告余乙未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2009年5月14日，被告余乙向原告余甲借款50000元，并向原告余甲出具借条一份，约定该借款于2009年归还20000元，2010年还清，现因被告至今未还款，故成讼。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余乙于本判决生效之日起十日内返还原告余甲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。审 判 员  徐卫平二〇一一年三月二十八日代书记员代  荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第197号
上诉人（原审原告）王炜。
委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海海峡思泉房地产有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周琦。
上诉人王炜因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：周琦系＊＊＊号房屋（以下简称：涉案房屋）房地产权证登记的权利人。王炜与周琦原系夫妻关系，2003年12月经法院调解双方自愿离婚，在上海市闵行区人民法院（2003）闵民一（民）初字第4065号民事调解书中，双方就周琦名下的涉案房屋归属达成协议：该房屋二上二下楼房、灶间一间、违章搭建若干，其中灶间一间归王炜所有，其余房屋及违章搭建归周琦所有。2009年10月30日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局向上海海峡思泉房地产有限公司（以下简称：海峡房产公司）发放《房屋拆迁许可证》，对＊＊＊范围内的房屋及其附属物予以拆迁许可。周琦名下涉案房屋位于上述拆迁范围内。2014年11月9日，周琦与海峡房产公司签订沪（闵）拆协字060号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：系争协议）以及《房屋拆迁补偿安置结算清单》，约定：周琦户所有的坐落在＊＊＊号房屋，房屋结构砖混，建筑面积229.95＋8平方米，经上海仲衡信银房地产评估有限公司评估，其房屋建安重置价结合成新为每平方米630.37元，闵行区规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2，440元，价格补贴每平方米767.59元。海峡公司应当支付给周琦户货币补偿款911，338.90元，棚舍和其它附属物补偿款81，920元，搬家补助费3，569.25元，设备迁移费2，510元。周琦户应在签订协议后14天，即2014年11月23日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作未搬迁。协议还对基本奖励费、过渡费等其他事项作了约定。安置产权房位于＊＊＊室、＊＊＊室、＊＊＊室、＊＊＊室共计四套房屋。王炜认为，其与周琦离婚后，涉案房屋的权利人已经明确为王炜及周琦二人，动迁时应分别计户并签约，海峡房产公司与周琦擅自签约系将王炜有份额的房屋进行处分，直接侵害王炜的合法权益，违反法律法规，当属无效。
在原审庭审中，各方当事人一致确认：系争协议中记载的＊＊＊号房屋即周琦名下的涉案房屋。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》），被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，涉案房屋的房地产权证登记权利人为周琦，海峡房产公司与周琦签订系争协议，就拆迁补偿安置事宜进行约定，并无不当。经审查，系争协议系双方当事人真实意思表示，其内容并不存在合同法等法律规定的无效情形，也没有违反有关征收补偿法律法规的禁止性规定，亦未损害被拆迁人的合法拆迁利益，故对于系争协议的效力予以确认。王炜认为系争协议系海峡房产公司与周琦无权处分其财产且违反法律规定，当属无效之意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。王炜称其根据民事调解书对系争房屋享有动迁利益，系被拆迁户内部的利益分配问题，可另行依法解决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回王炜的全部诉讼请求；案件受理费80元减半收取40元，由王炜负担。王炜不服，上诉至本院。
上诉人王炜上诉称：（2003）闵民一（民）初字第4065号民事调解书已将涉案房屋中18.04平方米分配给上诉人，系争协议处分了上诉人所有的18.04平方米的部分，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人海峡房产公司辩称：涉案房屋所在地块以拆迁范围内被拆迁人合法有效的房地产证等计户，拆迁补偿安置按户进行，涉案房屋的产权人为被上诉人周琦；系争协议对涉案房屋的补偿安置符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周琦辩称：同意上诉人的诉称意见。其在被上诉人海峡房产公司欺骗和胁迫的情况下签定系争协议。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。《若干规定》第四条第二款规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，涉案房屋的产权人系被上诉人周琦，被上诉人海峡房产公司依法取得拆迁许可证。被上诉人周琦于2014年就涉案房屋拆迁一事与被上诉人海峡房产公司协商确定协议内容，签订系争协议。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置被上诉人周琦户，并无不当。现上诉人以其拥有涉案房屋的18.04平方米为由主张系争协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。被上诉人周琦称其系是在被上诉人海峡房产公司欺骗和胁迫的情况下签定系争协议的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王炜负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4298号
罪犯许海涛。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2013年1月23日作出（2013）诸刑初字第11号刑事判决，以被告人许海涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月11日起至2016年10月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许海涛准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月11日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第28号
申请执行人济南历城区融懿小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人姚秋芬，董事长。
委托代理人艾义庆，济南历城区融懿小额贷款有限公司职工。
被执行人陈晓丽，女，生于1963年7月13日，汉族，系山东腾骐置业发展集团有限公司职工，住济南市。
被执行人山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈庆国，董事长。
被执行人济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县。
法定代表人韩飞，经理。
被执行人王超英，女，生于1958年7月3日，汉族，系山东腾骐置业发展集团有限公司，住济南市。
被执行人陈雪，女，生于1984年9月7日，汉族，系山东腾骐置业发展集团有限公司职工，住济南市。
被执行人韩飞，男，生于1982年10月12日，汉族，系济宁腾骐置业发展有限公法定代表人，住济南室历下区山大路***号*号楼*单元***号。
被执行人济南千禧亚虎实业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人陈庆国，董事长。
被执行人陈庆国，男，生于1958年4月14日，汉族，山东腾骐置业发展集团有限公司法定代表人，住济南市。
济南市历城区人民法院依据（2014）历城商初字第1398号民事调解书立案执行的申请执行人济南历城区融懿小额贷款有限公司与被执行人陈晓丽、山东腾骐置业发展集团有限公司、济宁腾骐置业有限公司、王超英、陈雪、韩飞、济南千禧亚虎实业有限责任公司、陈庆国小额借款合同纠纷一案，被执行人的主要财产被本院另案查封，为便于案件的执行，依法维护各方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院的（2014）历城商初字第1398号民事调解书由本院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴颖颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2801号
罪犯连和平，男，1973年1月18日出生，汉族，出生地江西省宜春市宜丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年5月9日作出（2011）穗荔法刑初字第223号刑事判决，以被告人连和平犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯连和平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯连和平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连和平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年6月、2013年12月获得表扬2次。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连和平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连和平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14562号
原告：上海颐康中医医院有限公司。
法定代表人：陈建坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：许鸿禧，该公司员工。
被告：王文平，女，1979年9月10日生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所实习律师。
原告上海颐康中医医院有限公司(下称颐康公司)诉被告王文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐康公司的委托诉讼代理人杨玉琴、被告王文平的委托诉讼代理人沈会、余群等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐康公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告2015年11月10日至2016年6月1日间未签订书面劳动合同二倍工资差额26599.79元。原告公司虽于2015年7月经工商登记成立，但公司于2016年8月才领取医疗许可证，因此，公司实际于2016年8月开始经营活动。被告经介绍至原告公司工作，明确帮助工作性质，双方系劳务关系，不是劳动关系，无需签订劳动合同。因被告要求，原告才于2016年1月为其缴纳社会保险费，并不表明双方存在劳动关系。仲裁裁决缺乏依据。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
王文平辩称，被告于2015年10月10日进原告公司工作，担任会计，原告于2016年1月起为被告缴纳社会保险费，双方存在劳动关系，但原告未与被告签订劳动合同，依法应支付被告二倍工资差额。仲裁裁决合法有据，同意仲裁裁决。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、社会保险费缴费记录，旨在证明原告为被告缴纳社会保险费，双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但表示因被告要求缴纳社会保险费。
2、仲裁庭审理笔录，旨在证明原告公司在仲裁庭审时对被告进公司时间、工作岗位等没有异议，也确认未与被告签订书面劳动合同。原告对该证据的真实性无异议。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1-2无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，被告系本市外来从业人员。2015年10月10日，被告进原告公司工作，担任会计，约定被告月工资5500元，做六休一，双方未签订劳动合同。2016年1月起，原告公司为被告缴纳社会保险费。被告在原告公司实际工作至2016年6月1日。2016年6月15日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月10日至2016年6月1日间未签订劳动合同二倍工资差额38500元等。2016年8月2日，该会嘉劳人仲(2016)办字第2253号裁决书作出裁决，原告应支付被告2015年11月10日至2016年6月1日间未签订劳动合同二倍工资差额26599.79元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告主张不予支付被告2015年11月10日至2016年6月1日间未签订劳动合同二倍工资差额一节，首先，被告于2015年10月10日进原告公司工作，原告未在一个月内与被告签订书面劳动合同，应自2015年11月10日起向被告支付二倍工资，被告于2016年6月1日离职，原告仅支付被告一倍工资，存在少付一倍工资的差额；其次，原告诉称公司于2016年8月才开始经营活动，被告来公司工作属于帮忙性质，双方未建立劳动关系，仅是劳务关系。原告公司于2015年7月依法成立，具有用人单位主体资格。被告于2015年10月进原告公司从事会计工作，双方约定了被告月工资标准及工作岗位等相关劳动权利义务，表明被告为原告公司提供劳动，原告按约支付被告工资，被告接受原告公司的管理及规章制度的约束，且原告依法为被告缴纳社会保险费，双方间已形成劳动关系。因此，原告认为双方间不存在劳动关系的理由不成立，故原告要求判决不予支付被告该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海颐康中医医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王文平2015年11月10日至2016年6月1日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币26599.79元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海颐康中医医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年一月四日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第1号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人陈波，因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月17日被岱山县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
被告人ＸＸ，因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月17日被岱山县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）121号起诉书指控被告人陈波、ＸＸ犯盗窃罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员姚海华出庭支持公诉，被告人陈波、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月期间，被告人陈波、ＸＸ采用溜门入室、插片开门等手段在岱山县高亭镇城区盗窃作案6次，窃得财物共计价值人民币20155元及少量外币等物，具体犯罪事实如下：
1、2010年8月1日下午，被告人陈波、ＸＸ采用溜门的手段进入岱山县高亭镇红叶足浴店高某办公室，窃得人民币1400元、美元10元、港币170元、手机一只（未估计）。
2、2010年8月7日下午，被告人陈波、ＸＸ采用插片开门的手段进入岱山县高亭镇沿港支弄18号2楼林某家，窃得三星牌NP-R464型笔记本电脑一台（价值人民币3542元）。
3、2010年8月初某日下午，被告人陈波、ＸＸ采用插片开门的手段进入岱山县高亭镇沿港支弄18号3楼刘某甲家，窃得黄金方戒一只（重16.4克，价值人民币4264元）、黄金手链一条、黄金戒指半只及碎金（共重19.1克，价值人民币5157元）、欧元30元、美元2元。
4、2010年8月9日下午，被告人陈波、ＸＸ采用插片开门的手段进入岱山县高亭镇文明路47号赵某家，窃得黄金蓝宝石戒指、黄金花戒各一只（共重14.05克，价值人民币3653元）。
5、2010年8月15日下午，被告人陈波、ＸＸ采用插片开门的手段进入岱山县高亭镇沿港西路753号304室刘某乙家，窃得人民币240元、黄金项链一条、黄金生肖牌一块（共重6.38克，价值人民币1659元）、银元三块（价值人民币240元）。
6、2010年8月16日下午，被告人陈波、ＸＸ采用插片开门的手段进入岱山县高亭镇蓬园路357号3楼施某家，窃得白色假项链一条、手表一只、洗面奶等物（均未估计）。
案发后，部分赃款赃物被追回。
上述事实，被告人陈波、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高某、林某、刘某甲、刘某乙、施某的陈述；证人赵某、王某的证言；岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2010）第101号、第102号、第104号、第105号、第123号价格认证结论书；宁波市产品质量监督检验研究院出具的检验报告；岱山县公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、赃物照片、扣押与发还物品清单、抓获经过说明；被告人陈波、ＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波、ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案6次，窃得他人财物共计价值人民币20155元及少量外币等物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈波、ＸＸ案发后认罪态度较好，自愿认罪，且部分赃款赃物被追回并已发还失主，故对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈波、ＸＸ在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月十七日起至二○一三年八月十六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月十七日起至二○一三年八月十六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 陈义安
二〇一一年一月六日
代书 记员 石鹏超
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第13号
申请执行人：马贵，住农安县。
被执行人：丁国义，现住长春市二道区。
申请执行人马贵与被执行人丁国义民间借贷纠纷执行一案，本院作出（1998）二民督字第161号支付令，已经发生法律效力。在执行过程中，依申请执行人申请去农安查封被执行人丁国义土地支补款，经农安县前岗乡政府查询，被执行人丁国义名下无土地支补款。另经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）二民督字第161号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚力
二〇一五年五月十五日
书记员 李敏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第13号
申请执行人：马贵，现住农安县。
被执行人：丁国义，现住长春市二道区。
申请执行人马贵与被执行人丁国义民间借贷纠纷执行一案，本院作出（1998）二民督字第161号支付令，已经发生法律效力。在执行过程中，依申请执行人申请去农安查封被执行人丁国义土地支补款，经农安县前岗乡政府查询，被执行人丁国义名下无土地支补款。另经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）二民督字第161号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚力
二〇一五年五月十五日
书记员 李敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2904号
原告：王月明，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告：王广顺，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：王永祯，男，1938年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告王月明、王广顺为与被告王永祯共有纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日第一次公开开庭进行了审理。原告王月明、王广顺，被告王永祯到庭参加诉讼。庭审后，鉴于本案系家事纠纷，有可能通过调解解决，遂于2016年9月19日委托原、被告所在地的王宅镇人民调解委员会调解。因调解未成，本院又于2016年11月10、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王月明、王广顺到庭参加诉讼，被告王永祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月明、王广顺起诉称：被告系两原告叔父。两原告的祖父母王咸喜、徐翠英生王永文（系两原告之父，已故）、王永芳（已故，无妻室子嗣）、王爱菊、王永祈（已故）、王永祯（即被告）、王爱兰（早年夭折）四子二女。2015年，因武义县通景公路开工建设，两原告的祖父母王咸喜、徐翠英及叔父王永芳的坟墓搬迁。2016年4月5日，被告领取了迁坟补偿款共计12100元。但被告拒绝给付两原告应得份额。请求判令被告立即支付两原告迁坟补偿款应得份额4033.33元，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告王月明针对被告的答辩又称，被告就迁坟开支与王永祈一家算过帐，实际并非被告答辩所称情况，仅认可砖头、水泥款及运费72元、购买坟石（墓碑）费用3220元、整理遗骨工资940元、购买祭奠用品244元，迁坟用餐开支215元，迁坟红包开支1320元，且不同意被告预留迁坟周年祭祀开支500元。原告王广顺则称，对被告迁坟开支不认可，被告主张王宅小学征用茶叶山的青苗费及2011年坟手损坏赔款余额没有事实依据。
被告王永祯答辩称：被告领取的迁坟补偿款12100元，用于安坟选址误工560元，购买砖头、水泥、黄沙及运费支出450元，购买祭奠用品960元，购买棕、木炭及缝片工资315元，购买坟石（墓碑）及搬运工资3660元，整理遗骨工资1680元，整理遗骨用伞成本及帮工工资350元，迁坟用餐开支280元，迁坟红包开支1320元，迁坟操劳费800元。另外，预留500元用于迁坟周年祭祀之用。如有剩余，同意由王永文、王爱菊、王永祈、王永祯四家平分。此外，因原告王广顺在王宅小学征用茶叶山时领取的青苗费及2011年坟手损坏赔款余额未分，故不同意将剩余迁坟补偿款分给王广顺，王月明的应得份额也应由王广顺支付。
原告王月明、王广顺为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、武义县王宅镇王宅村村民委员会证明（附清单2张）1份，证明被告领取迁坟补偿款12100元的事实；经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、武义县王宅镇王宅村村民委员会证明1份，证明原、被告的家庭关系。经质证，被告认为其原有兄弟姐妹6人，除证明中所列4人外，还有王永芳（已故，无妻室子嗣）和王爱兰（早年夭折）。对此，原告无异议。本院对原、被告的家庭关系按双方的一致陈述认定。
3、陈体康、王巧英、王巧仙证明各1份，证明王爱菊、王巧英、王巧仙自愿放弃迁坟补偿款的事实。经质证，被告对王巧英、王巧仙的证明无异议，但认为陈体康系王爱菊丈夫，不能代表王爱菊本人意见。庭审后，经本院核实，上述3份证明系王爱菊、王巧英、王巧仙本人意见，本院对该3份证明的证明力予以认定。
4、结算稿3份、王炜证明1份，证明被告就迁坟开支与王永祈之妻朱月琴、儿子王炜算过帐的事实。上述证据，被告未到庭质证。
为查明事实，本院依职权向王永祈之妻朱月琴调查并制作笔录1份，朱月琴证明：迁坟补偿款的领取和开支均为被告经手。迁坟以后，被告与朱月琴家算过帐，大头开支就是王炜证明里所列。开支后余款按原告家、被告家及朱月琴家3家平分，朱月琴家分得了1426.67元。同时，朱月琴表示，原、被告之间的纠纷已与她家无关，对被告预留迁坟周年祭祀开支500元是同意的。经质证，两原告对此表示不清楚。
综合结算稿、王炜证明及朱月琴调查笔录，本院认证认为，结算稿记载的开支项目、金额有重复、涂改、不明确，且无结算人签字，其真实性无法认定。王炜的证明，因王炜未出庭作证，且结合朱月琴笔录，王炜所列开支项目、款项仅为大部分开支，未包含全部，故对其证明力也不予认定。朱月琴笔录系本院依职权调查取证，相对结算稿、王炜证明具有证据效力优势，故本院对朱月琴笔录的证明力予以认定。
综上，根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：两原告系同胞兄弟，被告系两原告叔父。两原告的祖父母王咸喜、徐翠英生王永文（系两原告之父，已故）、王永芳（已故，无妻室子嗣）、王爱菊、王永祈（已故）、王永祯（即被告）、王爱兰（早年夭折）四子二女。两原告兄弟姐妹4人，即王广顺、王月明、王巧英、王巧仙。2015年，因武义县通景公路开工建设，两原告的祖父母王咸喜、徐翠英及叔父王永芳的坟墓搬迁。2016年4月5日，被告领取了迁坟补偿款共计12100元。被告主持操办迁坟后，就开支情况与王永祈之妻朱月琴等进行了结算，并在朱月琴家同意下预留迁坟周年祭祀开支500元后将剩余款项按原告家、被告家及朱月琴家3家平分，分给朱月琴家1426.67元，但未分给原告家。两原告遂诉至本院。
另查明，王爱菊、王巧英、王巧仙均自愿放弃迁坟补偿款。
本院认为，原、被告对本案所涉迁坟补偿款应由墓主后人共同享有不持异议。墓主王咸喜、徐翠英所生四子二女中，女儿王爱兰早年夭折，儿子王永芳已故且无妻室子嗣。由于王爱菊又自愿放弃迁坟补偿款，故被告领取的王咸喜、徐翠英、王永芳墓3座迁坟补偿款在除去迁坟开支后的剩余款项，应由同一顺序的王永文、王永祈、被告三家均等分配。被告主持操办迁坟后，就开支情况与王永祈之妻朱月琴等进行了结算，其结算结果可作为此次迁坟开支的认定依据。被告在结算后的剩余款项中预留迁坟周年祭祀开支500元，符合当地风俗，予以尊重。如周年祭祀开支后尚有剩余，可就剩余部分再行分配。其他剩余款项，被告按原告家、被告家及朱月琴家3家平分，分给朱月琴家1426.67元，也应将同等份额的款项分给两原告家。两原告兄弟姐妹4人，现王巧英、王巧仙自愿放弃，该应得份额1426.67元应归两原告所有。被告提出原告王广顺领取王宅小学征用茶叶山青苗费及2011年坟手损坏赔款余额未分一节，因原告王广顺不予认可，又与本案不属同一法律关系，应另行解决。两原告以迁坟补偿款的总额12100元按3家平分向被告主张4033.33元，缺乏事实和法律依据，不予支持。两原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、被告王永祯于本判决生效后十日内支付原告王月明、王广顺迁坟补偿款1426.67元；
二、驳回原告王月明、王广顺的其他诉讼请求。
如果被告王永祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告王月明、王广顺负担16元（已预交），由被告王永祯负担9元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 徐 玲