wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第108号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人谢某某，男，1958年10月6日出生，汉族，小学文化，四川省盐边县人，住四川省盐边县。因涉嫌失火罪，于2014年4月9日被盐边县森林公安局取保候审。
指定辩护人张秋生，福建省融成律师事务所律师。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人谢某某犯失火罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控：2014年3月16日10时许，被告人谢某某为方便种植玉米，擅自在盐边县永兴镇尖山村烂保组红椿树湾子承包地烧除杂草，不慎引发山火，将盐边县永兴镇尖山村烂保组的集体林烧毁。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表和立案决定书；证人谢某甲（谢某某儿子）；李某某、邓某某、肖某某、杨某某、陈某某、陈某甲、胡某某、赵某某、张某某的证言；被告人谢某某的供述；现场勘查笔录、指认笔录、现场照片和现场图；提取笔录及被告人谢某某的作案工具气体打火机一个；鉴定聘请书、攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所攀经司（2014）鉴字40号鉴定鉴定意见书、鉴定意见通知书；攀枝花市第三人民医院作出的对被告人谢某某的残疾评定表；盐边县林业局作出的对永兴镇尖山村烂保组失火案面积和种类的鉴定意见；调取证据清单及林权证明；归案经过；缓刑考查评估报告、户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人谢某某在未经相关部门同意下，擅自野外用火，不慎引发山火，面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人谢某某予以依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，以自愿认罪为由请求从轻处罚。
辩护人张秋生的辩护意见是：被告人谢某某在公安机关调查时，即主动、如实供述了罪行，应是自首；被告人谢某某犯罪情节较轻，损失不大；被告人家属积极赔偿被害人损失，取得其谅解；被告人如实供述全部犯罪事实；被告人是初犯，自愿认罪；被告人是不完全丧失控制能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人家属愿意监管被告人。请求对被告人谢某某从轻处罚，适用缓刑。
在庭审中，辩护人张秋生当庭提交了以下证据：1.被害人肖某某、李怀辉、高长宣出具的谅解书，证实被告人谢某某对三被害人损失进行了赔偿，三被害人对被告人谢某某表示谅解；2.林木补种协议，证实被告人谢某某与受害村组达成在2015年12月31日前每亩点播420株苗木的林木补种协议，对受害村民小组进行赔偿；3.由盐边县永兴镇尖山村烂保村民合作社、盐边县永兴镇尖山村村民委员会出具的证明，证实被害人家属组织邻居、朋友进行打火，并对烧毁苗木、经济林木的农户进行了赔偿。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据。对辩护人提交的谅解书、林木补种协议及村委会证明，本院认为五份证据来源合法，与本案被告人积极赔偿损失，减轻社会危害后果这一量刑事实相关联，本院对此五份证据予以采信，在量刑时酌情考虑。通过以上认定的证据确认以下事实：
2014年3月16日上午，被告人谢某某用骡子运送肥料到盐边县永兴镇尖山村烂保组红椿树湾子承包地时，用打火机将承包地里杂草点燃，准备烧除杂草后种植玉米，不慎引发山火，被告人谢某某即积极进行扑救，因火势过大将盐边县永兴镇尖山村烂保组的集体林烧毁，后其子谢国友组织村民将火扑灭。经盐边县林业局鉴定：过火面积为28.47公顷（28.47亩），地类为宜林地。
另查明，2014年3月17日，公安局民警在对被告人谢某某进行询问时，被告人谢某某即如实供述所犯罪行。2014年3月18日，公安机关对本案立案侦查，2014年4月9日，将被告人谢某某取保候审。
2014年4月14日，经攀枝花市第三人民医院诊断被告人谢某某为精神分裂症，为精神三级残疾。2014年7月6日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：被告人谢某某对2014年3月16日失火烧山行为具有完全刑事责任能力。
2014年6月20日，被告人谢某某对被害人高长宣、李怀辉、肖某某进行了赔偿，三被害人出具了对被告人谢某某的谅解书。2014年9月17日，被告人谢某某与盐边县永兴镇尖山村烂保村民合作社、盐边县永兴镇尖山村村民委员会、盐边县永兴镇林业站达成在2015年12月31日前每亩点播420株苗木的林木补种协议。同日，盐边县永兴镇尖山村烂保村民合作社、盐边县永兴镇尖山村村民委员会出具证明，请求对被告人谢某某予以从轻处罚。
本院认为，被告人谢某某违反林业管理法律法规，擅自野外用火，因过于自信的过失，引发山火，致使集体林地过火面积达28.47公顷，面积较大，被告人谢某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在公安机关没有采取强制措施前即如实供述所犯罪行，是自首。对于辩护人张秋生提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某当庭自愿认罪；签订树木补种协议补种树木，积极赔偿受害人损失，悔罪表现较好，本院对被告人谢某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗德梁
审 判 员 沈 馨
人民陪审员 余顺成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢459号
申请执行人：杨仕宝，男，1978年3月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢方敏，男，1965年11月25日出生，汉族，住南部县。
申请执行人杨仕宝申请执行被执行人谢方敏机动车交通事故责任合同纠纷一案，执行标的额12174元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人谢方敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 杨云杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17403号
原告：谢家琼，女，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。
法定代表人：林海兵，该公司执行董事。
原告谢家琼为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑 侃
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1804号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴锦东。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉吴锦东关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1146号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理，住博白县。
被告李耀娟，女，1958年10月9日出生，汉族，农村居民，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告李耀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员黄君强适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。书记员黄雪梅担任法庭记录。原告委托代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告李耀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李耀娟归还原告贷款本金13000元，利息2504.44元，本息合计15504.44元，利息暂计至2017年6月7日，此后的利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李耀娟以养猪需要资金为理由，向原告下属机构那林信用社申请借款。2014年12月30日,双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：那林信用社给予被告李耀娟发放贷款13000元，期限从2014年12月30日至2016年12月29日，贷款基准月利率6%,上浮20%，实际执行月利率7.2%；半年结息，结息日为每6个月的20日。若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，那林信用社依合同约定，向被告李耀娟发放贷款13000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告李耀娟不按照合同约定归还借款本息。截至2017年6月7日，被告李耀娟除2016年12月12日归还贷款利息0.5元外，尚欠原告借款本金13000元，利息2504.44元，本息合计15504.44元。
被告李耀娟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李耀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告李耀娟签订的《信用借款合同》是当事人的真实意思表示，且没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告李耀娟借款后未依约还款付息，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耀娟归还贷款本金13000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告李耀娟支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：从2014年12月30日至2016年12月29日止，以13000元为基数，按实际执行年利率7.2%计算；从2016年12月30日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，以13000元为基数，按实际执行年利率7.2%上浮50%计算。借款期内、逾期产生的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。已支付的利息0.5元从中减除）；
本案受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由被告李耀娟负担并返还原告。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费188元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝华文
二〇一七年七月××日
书记员 黄雪梅
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2089号
原告：姜军，男，1968年1月18日生，汉族。委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：马艳，女，1973年6月2日生，满族。
委托代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原告姜军与被告马艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在清河区张相镇养鸡场收玉米，原告在2015年10月17日、18日、20日、22日送玉米核款64410元，当时因被告没有现款给打的欠条，并告诉原告十天后付款。还款到期后，原告找到被告索要欠款，被告给付原告4410元，剩余6万元至今未付，原告诉至法院，要求被告给付玉米款6万元。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被告是否为养殖场的合伙人、经营者，涉诉的玉米款被告是否承担给付责任。被告提供的工商局企业机读档案登记材料记载，铁岭市清河区张相镇金茂源养殖场为个体工商户，经营者为赵伟，原告未提供被告与赵伟合伙经营养殖场的证据，欠条虽为被告出具，但原告提供的证人肖洪涛出庭作证证明被告和赵伟找其帮助联系买玉米，原告的玉米是经其介绍卖给被告和赵伟，并证明赵伟为原告出具了9.5万元的欠条，并且原告在庭审中承认本案诉争的玉米款64410元中，已由赵伟给付4410元，并陈述赵伟为其出具了9.5万元欠条，欠条中包含本案涉诉的6万元玉米款。经审查双方当事人提供的证据及当事人的陈述，本案涉诉的玉米应为赵伟所经营的养殖场所用，而原告在庭审中明确表示不追加赵伟参加诉讼，而赵伟不参加诉讼，不能查明案件事实，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜军的起诉。
案件受理费1300元，退回原告姜军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李娇雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1381号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：杨文忠，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里�用社宿舍。
被告：彭菊英，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇大胡村
二队。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告彭菊
英金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月4日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现
，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之
规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江农村
信用合作联社负担（已付）。
代理审判员 柴宏
玮
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 姚
瑶
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第578-1号
申请执行人于艳，女，住四川省华蓥市。
被执行人黄治斗，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄治斗在收到执行通知书后履行案款共计500000元及利息，负担诉讼费7775元、执行费7400元。但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。通过对被执行人黄治斗的财产进行全面调查，其无可供财产执行，申请执行人亦申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项的规定，裁定如下：
一、终结对本院作出的（2015）华蓥民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范海鸥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第928号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：姚某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告姚某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年10月11日公开开庭
进行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参
加诉讼。被告姚某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本息14095.8元。现起诉至法院，请求判令：1、被告姚某某
归还贷记卡透支本金9794.6元、利息1859.56元（从2009年6月
1日计算至2010年5月1日，此后以14095.8元为基数、按日万分
之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金
2437.71元（从2009年8月25日计算至2010年4月25日）、超限费3.93元（从2009年8月1日计算至2009年9月1日）；2、本案
诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事
实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元
。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告姚某某为向原告申领牡丹信用
卡，于2009年3月19日向原告递交申请资料一套，确认已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，
原告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后
，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金
9794.6元、利息1859.56元、滞纳金2437.71元、超限费3.93元
。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚某某支付给原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行本金9794.6元，利息1859.56元（从2009年6月1日计算
至2010年5月1日，并以14095.8元为基数、按日万分之五／天
从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金2437
.71元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年8月25日计
算到2010年4月25日），超限费3.93元（超过信用额度的部分
每月按5%计算，从2009年8月1日计算至2009年9月1日），上述
各项合计14095.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费650元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓 旭 庆
人民陪审员 王君丽人民陪审员王明珠
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王 丹 秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第928号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：姚金贵。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告姚金贵信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告姚金贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××24。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息14095.8元。现起诉至法院，请求判令：1、被告姚金贵归还贷记卡透支本金9794.6元、利息1859.56元（从2009年6月1日计算至2010年5月1日，此后以14095.8元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金2437.71元（从2009年8月25日计算至2010年4月25日）、超限费3.93元（从2009年8月1日计算至2009年9月1日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告姚金贵为向原告申领牡丹信用卡，于2009年3月19日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××24的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金9794.6元、利息1859.56元、滞纳金2437.71元、超限费3.93元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款�自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚金贵支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金9794.6元，利息1859.56元（从2009年6月1日计算至2010年5月1日，并以14095.8元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起�付至判决确定的履行之日），滞纳金2437.71元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年8月25日计算到2010年4月25日），超限费3.93元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年8月1日计算至2009年9月1日），上述各项合计14095.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费650元，由被告姚金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（�商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1722号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：金福森，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告金福森借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告金福森银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告金福森在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1722号
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人李春峰主任
被告金福森
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告金福森借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月十九日
书记员 钟德伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1638号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：张某，农民。
被执行人：董某，农民，系张某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人张某，董某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第333号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人张某，董某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人张某，董某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第333号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第119号
原告：绍兴市××有限公司，住所地：绍兴市××××
杨川村。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：王某某。
被告：陈甲。
原告绍兴市××有限公司为与被告陈甲买卖合同纠纷一
案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员冯娅独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市××有限公司的委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤无正当理
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市××有限公司起诉称：2009年5月至7月间，
被告陈甲向我公司购买摇粒绒，共计货款人民币10316.25元，
上述款项被告至今拖欠未付。为此诉至法院，请求判令被告支
付货款10316.25元，并承担本案诉讼费。
为证明被告尚欠原告货款10316.25元的事实，原告在庭
审中向本院提供2009年5月11日、2009年6月23日、2009年7月9
日发货码单存根联及回单联各三份。
被告陈甲既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自
动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据在本案中的证明
效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实如下：
2009年5月至7月间，被告陈甲向原告绍兴市××有限公
司购买摇粒绒，共计货款10314.25元，上述款项被告至今拖欠
未付。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，原告在出
卖并履行完交付货物的义务后，被告理应按约及时支付价款，
故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持，但根据原告
提供的发货码单中的数量及单价，经核算，被告实际尚欠原告
货款10314.25元。被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内支付原告绍
兴市××有限公司货款10314.25元。
二、驳回原告绍兴市××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费58元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 冯娅
二〇一〇年一月二十九日
书记员 张蕾
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第4号
原告周洪礼，住四平市。
被告尉迟晓东，住四平市。
本院在审理原告周洪礼诉被告尉迟晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告周洪礼于2015年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周洪礼撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取）由原告负担。
审判员 刘志林
二〇一五年二月九日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第4号
原告周洪礼，男，汉族，住四平市铁东区。
被告尉迟晓东，男，住四平市铁东区。
本院在审理原告周洪礼诉被告尉迟晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2015年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周洪礼撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取）由原告负担。
审判员 刘志林
二〇一五年二月九日
书记员 闫宁波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3775号
上诉人(原审原告)：戎某，女，1968年9月6日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人(原审被告)：朱某，男，1970年9月17日出生，汉族，住句容市。
上诉人戎某与因被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戎某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戎某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人戎某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十二月六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1619号
申请执行人刘云岭，男，1957年11月12日生，住张店区橙香村1-1-101。
被执行人淄博美旗实业有限公司。住所地，张店区中心路42号。
本院在执行刘云岭诉淄博美旗实业有限公司合同纠纷一案中，尚有27121.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧樔，?萑?搒???葠?摧樔，?萑?搒???葠?摧樔，?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧樔，???灤t愀?摧旜??愁?摧ǎD?
?????ā?
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第592号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
???唀???鵬?桨???愀?漀??
瀺?&????????連?逤??
耪牵?捳敨慭?業牣獯景?潣?景楦散猺慭瑲慴獧耇档摳瑡e?ā?考???祡者慆獬???湵牡慄整耉獉佒?瑡??湯桴耄教牡
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1619号
申请执行人刘云岭，男，1957年11月12日生，住张店区橙香村1-1-101。
被执行人淄博美旗实业有限公司。住所地，张店区中心路42号。
本院在执行刘云岭诉淄博美旗实业有限公司合同纠纷一案中，尚有27121.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第592号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2089号
原告：陈利伟，男，汉族，住四川省资阳市雁江区丹山镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：付国旗，男，汉族，住三台县西平镇。
本院于2015年6月11日立案受理了原告陈利伟与被告付国旗民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈利伟的委托代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告付国旗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利伟诉称：被告因承包工程所需，于2013年6月21日向原告借款12万元，并出具借条，约定“本月29日归还，如不归还按息计算”，期满后经原告多次催收，仅归还了3万元。原告为维护自身合法利益，特起诉来院，要求被告偿还借款并按银行承担利息。
被告付国旗未进行答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告付国旗向原告陈利伟借款，并出具借条一张，载明“今借到陈利伟人民币120000元正（拾贰万元正）。借款人：付国旗，2013年6月27日。注（定于本月29日归还）如不归还，按息计算”。借款到期后，经原告陈利伟多次催收，仅于2013年国庆、春节期间还款共计3万元，余额9万元至起诉之日仍未偿还。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告付国旗向原告陈利伟借款，应按约定还款期限界满偿还债务。被告付国旗在借条上虽写明“如不归还按息计算”，但未写明利率，本院对原告在诉状中要求按银行贷款利率4倍计算利息的请求不予支持。对超出约定还款期限的借款，应按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付国旗偿还原告陈利伟借款90000元，并自2013年6月30日起按年利率6%计算利息。该款限本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告陈利伟其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告付国旗负担（原告已垫付的诉讼费，由被告付国旗在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高淑兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高淑兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,009.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高淑兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,009.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1875号
原告：黄兴盛，男，1974年8月10日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港鑫隆房地产开发有限公司,住所地防城港市港口区贵州路12号。
法定代表人：郑水秀。
委托代理人：陈为明，该公司职员。
原告黄兴盛诉被告防城港鑫隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黄兴盛及被告的委托诉讼代理人陈为明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款本金80万元及利息32万元(利息从2016年2月8日起按月利率2%计至2017年10月8日，以后另计)。事实与理由：2014年12月25日，被告因资金需要向原告借款80万元，同时双方签订了一份《商品房买卖合同》作担保，并约定借款利率按4％计，每月利息3.2万元。另，被告支付了2014年10月8日至2015年1月7日的利息。2016年1月8日，双方签订一份《补充协议书》，约定由被告以房抵债的形式，付清了原告2015年2月8日至2016年2月7日的利息。现因被告无法偿还原告的借款本息，特向你院起诉，请依法判决。
被告辩称：一、原告并未举证与被告存在借款关系，本案借贷关系不成立。二、即使本案借贷事实存在，原告与被告签订的《商品房买卖合同》属流质契约，依法�为无效。三、即使本案借贷事实存在，原告亦未举证其与被告有就该民间借贷有约定利息，该请求应予驳回。四、被告曾向原告支付的款项并非利息性质，即使被认为利息也超过标准。应予冲抵本金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于防城港市鑫隆御景第1层12号房屋，建筑面积104.11平方米，总价款80万元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议书》，约定：一、鉴于甲方签订《商品房买卖合同》时尚未完善所售商品房的全部交房手续，为确保乙方的利益不受损，在向乙方交房前，甲方自愿每月按购房总额的4%即3.2万元支付给乙方作为补偿，该款于2014年10月5日起（含本月）每月的5日前付清；二、甲方按本补充协议书履行六个月后，甲方仍不通知乙方交房的，双方均可书面解除原《商品房买卖合同》。如双方均不提出解除《商品房买卖合同》，甲方仍按本《补充协议书》履行，即每月支付给乙方3.2万元的补偿；三、如甲方不能按本补充协议书履行支付补偿金，则每逾期一天按购房款总额的0.1%（即800元）加收违约金。逾期超过一个月的，本补充协议效力终止。乙方所收取的补偿金不予退还，也不得折抵房价，双方仍按《商品房买卖合同》的约定履行，乙方以约定的价格购买约定的房屋（商铺）。四、乙方也可自主选择以2000元/平方米的价格购买甲方的其他房屋（商铺除外），即乙方可以另行选择购买400平方米的商品房，甲方无条件同意；五、如甲方未经乙方书面同意将乙方已购买的房屋（商铺）抵押或再次出售的，则依法双倍乙方的损失共计160万元。2014年10月8日，原告以�房款名义向被告汇款80万元。
原被告在庭审时，均承认原告支付给被告的80万元实为借款，并不是真正的购房款，双方虽然签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》，但双方之间并不存在真正商品房买卖关系，该《商品房买卖合同》及《补充协议书》实际为借款担保合同。被告于2014年10月8日、2014年11月10日、2014年12月8日、2015年1月8日分别向原告支付现金3.2万元，即被告已尚付清原告2015年2月8日前的借款利息。
2016年1月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《补充协议书》，内容为：因甲方未能按2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》的约定支付20l5年2月8日至2016年1月8日共12个月(以后另计)的补偿38.4万元、违约金7.8万元共计46_2万元，现甲方愿意以其商品房一套折价抵偿�乙方，就相关事宜补充协议如下：一、甲方以其公司位于港口区鑫隆御景1号楼2单元13层I303号房(具体详见2016年1月12日备案的《商品房买卖合同》)以40万元的总价抵偿给乙方；二、由甲方负责办理《商品房买卖合同》的备案及该房屋的产权证书并交付房屋及产权证书给乙办，所需的税费全部由甲方承担；三、甲方交付房屋及产权证书给乙方后，无需再支付上述费用(46.2万元)给乙方，但2016年2月8日的补偿以后按之前的约定另计，即甲方每月支付乙方3.2万元补偿金。该房屋现已办证到原告名下。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议书》、银行汇兑凭证及被告提交的《还款清单明细》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。虽然原告与被告签订了《商品房�卖合同》、《补充协议书》，原告并以购房款的名义向被告支付了80万元，但从庭审查明事实可知，原告向被告支付的80万元实为借款，双方签订《商品房买卖合同》的本意不存在真正的商品房买卖，该《商品房买卖合同》只是担保借款合同，因此，原被告之间的法律关系仍应为民间借贷关系。被告向原告借款，至今未向原告偿还借款本金，只是现金清偿了2015年2月8日前的借款利息，并用房屋抵偿了2015年2月8日至2016年1月7日的借款利息及违约金，对于2016年1月8日之后利息被告至今尚未支付。现原告主张被告偿还拖欠的借款本金并支付尚未清偿的利息，本院应予支持。由于双方在《补充协议书》中约定的利息为每月按购房总额4%支付，该约定已明显超过法律规定，现原告主张按月利率2%从2016年1月8日起计算尚欠利息至清偿时止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告防城港鑫隆房地产开发有限公司偿还原告黄兴盛借款本金80万元并支付利息（利息计算，以80万元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计算至清偿时止）。
案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告防城港鑫隆房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费14880元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庞剑
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执970号
申请执行人：陈学政，男，1953年8月18日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。
被执行人：王辉，男，1978年10月18日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人陈学政申请执行王辉民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初4376号民事判决书，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、房产部门无房产，车管部门无登记车辆，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人王辉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初4376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年八月十六日
书记员 张有志
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第2688号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳某某。2006年3月23日因盗窃被原佛山市公安局顺德分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月3日上午，被告人欧阳某某携带一把钢锯沿自家屋顶攀爬到隔壁的佛山市顺德区均安镇仓门巷心街新村某民宅屋顶，使用钢锯将屋顶的门锁锯烂，接着沿楼道去到二楼被害人李某某租住的房间，然后用钢锯将该房间的门锁锯烂后入内盗窃，盗得现金人民币2800元、黄金项链一条（经鉴定，价值人民币3069元）、蓝色手机一部（无法核价）。得手后，被告人欧阳某某逃离现场，变卖上述盗得手机，并将盗得款物在赌博中输掉。破案后，上述赃物均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的报案陈述；被告人欧阳某某的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；公安机关出具的情况说明；被告人欧阳某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人欧阳某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人欧阳某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧阳某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人欧阳某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人欧阳某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5789号
上诉人(原审原告)：上海艾芙杰家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐建新，董事长。
被上诉人(原审被告)：汪金玉，女，1972年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省。
上诉人上海艾芙杰家具有限公司因与被上诉人汪金玉间追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海艾芙杰家具有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海艾芙杰家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3251号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：黄立。
被告：周丹。
被告：葛海华。
原告台州银行股份有限公司为与被告黄立、周丹、葛海华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州银行股份有限公司于同年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义
务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 姚青清
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐仙英
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1047号
原告汶刚刚，男，1978年11月26日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告汶刚刚与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶刚刚委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶刚刚诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资2758元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资2758元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，汶刚刚等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资2758元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告汶刚刚2004年1、2月工资2556元及返还押金500元。
二、驳回原告汶刚刚要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费170元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00500号
申请执行人周跃中，男。
被执行人李学玉，男。
被执行�朱丽华，女。
被执行人李小艳，女。
本院在执行申请执行人周跃中与被执行人李学玉、朱丽华、李小艳婚约财产纠纷一案中查明，被执行人李学玉、朱丽华、李小艳无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为46000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01882号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王 永
二〇一四年十月十日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00500号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，主任。
被执行人马克磊，男。
被执行人贺洁，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00068号行政裁定书，于2013年7月16日向被执行人马克磊、贺洁发出执行通知书，责令被执行人马克磊、贺洁三日内向申请执行人界首市人口和计划生育委员会支付社会抚养费63200元，执行费838元，但被执行人马克磊、贺洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马克磊、贺洁在金融机构的存款64038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李建军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终729号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：郑孝芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李庭琦，女，1990年3月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10925号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案虽属与房地产有关的诉讼法律关系，但究其本质属债权债务纠纷，应根据被告住所地来确定管辖，因原审被告住所地属嘉定法院辖区，故应将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4378号
原告：李赛，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：毛灿辉，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：彭武钢，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告李赛与被告彭武钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李赛于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李赛以双方已经协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李赛负担。
审判员 袁建英
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执21号
申请执行人：王琴琴，汉族，甘肃省环县人，农民，住环县。
被执行人：何北海，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初字962号王琴琴与何北海民间借贷纠纷一案，何北海清偿王琴琴借款50000元，负担案件受理费1050元，执行中查明被执行人何北海外出下落不明，且家中无可供执行财产，现函请公安机关查控。申请执行人王琴琴同意暂缓执行，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年六月一日
书记员 包家鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00009号
申请人衢州市广梁拉链有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面。
法定代表人：张芳红，职务总经理。
委托代理人：陶杰，该公司员工。
被申请人宁波权旭纺织品进出口有限公司，住所地宁波市江东区百丈路168号（8-18）。
法定代表人：李京兰。
申请人衢州市广梁拉链有限公司因与被申请人宁波权旭纺织品进出口有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人宁波权旭纺织品进出口有限公司所有的价值人民币35000元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁波权旭纺织品进出口有限公司所有的价值人民币35000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21006号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司,住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周咏，系华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈宏壮，男，1985年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：熊飞，男，1964年6月6日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平县，
原审被告：温少华，女，1968年12月30日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市万江区，
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈宏壮的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计110000元；二、自本判决生效之日起三日内，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈宏壮的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、营养费、交通费共计23200.3元；三、驳回陈宏壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由陈宏壮负担66元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1476元，保险公司负担的受理费，应在本判决生效之日起3日内向陈宏壮直接支付。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决书中多判决上诉人承担的109248.26元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院以上诉人不能提供相关证据为由驳回上诉人的重新鉴定申请不合理，上诉人通过查阅陈宏壮的病历和鉴定意见认为伤残等级不合理，在没有陈宏壮配合和法院允许重新鉴定的情况下，上诉人不可能有实质证据，故请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请。二、上诉人认为陈宏壮不能构成伤残，所以不认可其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，鉴定费也不属于保险赔偿范围，是陈宏壮为证明其伤情所致，不�由上诉人负担。三、一审判决认定的护理费日期错误，陈宏壮没有提交护理依赖程度鉴定，只应支持住院期间的护理费。四、上诉人并非侵权人，不应承担诉讼费。
对保险公司的上诉，被上诉人陈宏壮认为，其同意一审判决，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告熊飞、温少华未到庭应诉，亦未通过其他方式发表意见。
本院查明事实与原审判决一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
上诉人提交的重新鉴定申请书记载其申请重新鉴定的理由为：一、鉴定书程序瑕疵，是被鉴定人单方委托；二、鉴定时间过早，与关节有关的鉴定应出院半年以上，测量结果来看也没有达到一肢丧失功能10%以上，粤鉴协的规定是半月板切除构成十级，陈宏壮没有切除半月板。
本案二审过程中，上诉人补充认为，陈宏壮的病�记载其11月1日MR片显示为右膝外侧半月板前角撕裂，但鉴定报告只截取了其11月3日住院之后出院小结中右膝外侧半月板后角撕裂的结论并作出鉴定，故该构成伤残的伤情与交通事故无关。经查，被上诉人陈宏壮在2016年10月27日发生交通事故后前往广州中医药大学第一附属医院门诊治疗，并对双髋关节正位、单侧胫腓骨中下段正侧位、单侧髋关节侧位、胸部正侧位和单侧股骨全段正侧位进行了影像学检查。2016年10月31日则对右侧膝关节进行MR平扫，结论为“考虑右膝外侧半月板前角撕裂”。后因“外伤后右膝疼痛、肿胀、活动受限7天”于2016年11月3日在广州市第一人民医院住院治疗，并进行了右膝关节镜下清理和半月板后角休整术，入院诊断为膝外伤，出院诊断为右膝外侧半月板后角撕裂。中山大学法医鉴定中心在对陈宏壮伤情进行鉴定时，摘录了陈宏壮上述住院病历�容，并对陈宏壮的右膝疤痕、右膝关节活动受限程度进行了检查和计算，最终意见为陈宏壮因伤致右膝外侧半月板后角撕裂，并行“右膝关节镜下清理+半月板后角休整术”治疗，目前遗留右膝关节活动部分受限，符合道路交通事故十级伤残。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被上诉人陈宏壮提供的鉴定结论应否被采纳的问题。上诉人主张陈宏壮构成残疾的伤情“右膝外侧半月板后角撕裂”与其在交通事故发生后的影像学诊断不同，故该伤情并非交通事故导致，经查，陈宏壮因案涉交通事故受伤后，从事故发生当天到最终住院，一直因右膝不适进行门诊治疗。从其检查过程也可以看出，其病情的诊断、确定有一定的过程，保险公司并无�据证明在此期间陈宏壮右膝还受过其他外伤，中山大学法医临鉴定中心摘录其住院病历记载的伤情作为鉴定的依据之一并无不当。陈宏壮在一审过程中提供的鉴定意见书，是具有法医临床鉴定资质的机构根据陈宏壮的伤情，对其身体进行检查后得出的鉴定意见，该鉴定结论和陈宏壮提供的出入院记录、病历等记载的其因本案事故导致的伤情并无矛盾之处。保险公司主张的被上诉人单方委托、评残时机不当、计算不准确等，并无充分依据，其申请重新鉴定的理由不充分，原审法院未予采纳并根据陈宏壮提供的上述鉴定意见确定其伤残等级和相关赔偿项目，并无不当，本院予以维持。
关于护理费，陈宏壮右膝关节受损，一审法院根据医嘱注明的陈宏壮休息期间需要一人陪护的情况，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定�认定陈宏壮出院后护理期为90天，并无不当，上诉人对此提出的上诉依据不足，本院不予采纳。
至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。
由于上诉人针对陈宏壮提供的伤残鉴定意见书的异议不能成立，上诉人另行提出的与之相关的对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等异议，均不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2489元由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1072号
原告罗英，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，现住重庆市。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告薛虎军，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告罗英与被告薛虎军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托代理人许宝柱到庭参加了诉讼，被告薛虎军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛虎军因资金紧张于2011年12月8日向我借款12500元，并给我出具了欠条，并承诺于2011年12月份还清此笔借款。2011年12月14日被告薛虎军又向我借款1000元，有银行卡存款凭条为证。借款到期后我曾多次向被告催要此两笔借款，被告至今未还。此两笔借款我曾于2013年8月15日在诉被告薛虎军的合伙协议纠纷一案中要求一并判决，后被驳回。故我再次起诉至法院，要求被告归还借款13500元。
被告薛虎军经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
被告薛虎军出具的借条一张、户名为薛虎军的银行卡存款业务回单一张，用来证明被告从原告处借款情况。
经审理，本院认为原告罗英提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人举证、质证，本院确认本案事实为：2011年12月8日被告薛虎军为还宣亚利塔吊款向原告罗英借款12500元，并给原告罗英出具了借条，并承诺于2011年12月份还清。2011年12月14日被告薛虎军向原告罗英借款1000元，有原告罗英存往被告薛虎军银行卡的存款业务回单为证。还款期限届满后，被告薛虎军未能及时还款，后经原告罗英多次催要未果。2013年8月15日在原告罗英起诉被告薛虎军合伙协议纠纷一案中，曾请求对此两笔借款一并判决，后被驳回。故原告罗英于2014年4月17日诉至本院，要求被告薛虎军偿还借款13500元。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，被告应该承担偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛虎军于本判决生效后五日内给付原告罗英借款13500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告薛虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 周丽霞
人民陪审员 刘建杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 甜
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初697号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘国正，男，1979年10月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。2012年8月6日，因犯销售假药罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。于2012年11月4日被刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月12日被安阳县公安局刑事拘留，2017年4月26日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人刘国正犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人刘国正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年12月份，被告人刘国正伙同李爱成、韩瑞兵（二人均已判刑）各出资10000元赌资；朱春成、李军伟、李国栋、韩鲲鹏（四人均已判刑）各出资30000元赌资；七人共出赌资150000元合伙在安阳县许家沟乡子针村老安林矿一个院子内开设赌场，赌场采用“龙虎斗”比大小的方式供人赌博。期间以每天100元至200元的酬劳雇佣刘现林（已判刑）负责看守该赌场的大门及大门监控等日常工作。2014年12月13日01时00分，被安阳县公安局特警大队查获，当场抓获参赌人员12余人，并扣押无主赌资40050元，龙虎赌具扑克牌3副及其他相关龙虎赌具。上述事实，公诉机关提供了被告人刘国正供述、同案犯供述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人刘国正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人刘国正在共同犯罪中起主要作用，应认定其为主犯；其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，为累犯，应从重处罚；被告人刘国正认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘国正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2012年8月6日，被告人刘国正因犯销售假药罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。2012年11月4日刑满释放。该案案发后，李军伟将自己保管的147200元赌资退给李爱成、韩鲲鹏、李国栋的家属各20000元，退给朱春成30000元，剩余57200元李军伟自己保管。朱春成、李军伟分别将30000元、57200元赌资退到安阳县公安局，李爱成、李国栋的家属分别将各自保管的20000元赌资退到安阳县公安局。韩鲲鹏的家属将赌资20000元退到本院。2017年4月12日，刘国正在洗车行被安阳县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人刘国正在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人刘国正供述、同案犯李爱成、韩瑞兵、朱春成、李军伟、李国栋、韩鲲鹏、刘现林供述、证人袁现兵等人证言、辨认笔录、刑事判决书、到案证明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘国正以营利为目的，提供赌博场所和赌具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘国正在共同犯罪中起主要作用，应认定其为主犯；其在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，为累犯，应从重处罚；刘国正认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人刘国正犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年八月十八日
书记员 王 琳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1919号
申请执行人：段婕,女,1984年5月20日出生,汉族。
被执行人：大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔峰昱，职务董事长。
被执行人：崔峰昱，男，1975年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段婕与被执行人大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司、崔峰昱买卖合同纠纷一案中，申请执行人段婕向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1002执1919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐艳忠
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝 丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽青执民字第1072号
申请执行人赵学灵，男，1978年2月5日出生，住青田县。
被执行人陈正春，男，1954年11月28日出生，住青田县。
被执行人陈宏伟，男，1976年2月1日出生，住青田县。
本院依据已于2014年07月22日效力的（2014）丽青船商初字第00017号判决书，依法向被执行人陈正春发出执行通知书，责令被执行人陈正春履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人陈正春履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、立即解除对被执行人陈正春、陈宏伟所有的坐落于青田县海口镇门头会21号的两间三层房屋房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 单海隆
二〇一七年七月二十六日
代书记员 刘超然
青田县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1121执恢302号（2014）丽青执民字第1072号陈正春、陈宏伟：申请执行人赵学灵分别于2014年8月8日、2017年07月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青船商初字第00017号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币250000元，被执行人为陈正春、陈宏伟。在本院执行过程中，被执行人陈正春、陈宏伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2017）浙1121执恢302号即（2014）丽青执民字第1072号案予以结案。二〇一七年七月十八日
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初199号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人高丽阳，男，汉族，出生于1995年3月28日，初中文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2014年2月24日因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金70000元，2015年8月30日被释放；2016年7月9日因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月6日被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人高丽阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员张应超出庭支持公诉，被告人高丽阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月26日，被告人高丽阳伙同杨林锋、孙毅（以上二人另案处理）乘坐客车到洛宁县紫竹花园院内盗窃一辆银灰色五羊本田小公主摩托车；在洛宁县白银广场楼下盗窃一辆白色五羊本田小公主摩托车；在洛宁县福邸小区内盗窃一辆银色雅马哈摩托车。在伊川县城盗窃陈小聚“新蕾”牌电动车一辆。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗的三辆摩托车的价值分别为3591元、7261元、2814元，共计13666元。
2、2016年7月5日凌晨，被告人高丽阳伙同杨林锋、孙毅驾驶租用的一辆五菱面包车到洛阳市伊川县城关镇龙辰盛世家园小区盗窃一辆白色五羊本田摩托车，后又到伊川县城关镇园林家园小区内盗窃一辆白色五羊本田摩托�。后经伊川县价格认证中心鉴定，被盗的二辆摩托车的价值分别为1000元、1400元，共计2400元。
3、2016年7月8日凌晨，被告人高丽阳伙同杨林锋、孙毅到洛宁县龙泰御花园小区盗窃一辆棕色雅马哈摩托车；后又到洛宁县祥瑞花园小区内盗窃一辆白色雅马哈摩托车。后经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗的二辆摩托车的价值分别为1575元、6887元，共计8462元。
综上所述，被告人高丽阳累计盗窃数额为24528元。
上述事实，各被告人在审理中均无异议，且有被告人高丽阳的讯问笔录，被害人杜某、赵某、李某1、李某2、段某的陈述笔录及报案材料，同案犯杨林锋、孙毅的讯问笔录，被盗车辆的照片，抓获证明，洛宁县价格认证中心鉴定书，伊川县价格认证中心鉴定书，河南省义马市人民法院（2014）义刑初字第8号刑事判决书，被告人高丽阳的身份证�等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽阳伙同他人多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人高丽阳在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人高丽阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。高丽阳的刑期自2016年7月9日起至2018年7月8日止）。
罚金限判决生效后十日�交纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：马军武
代理审判员 ： 王 平
人民陪审员 ：金小刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：李华军
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2782号
原告：贺礼彬，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：唐小红，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告贺礼彬诉被告唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺礼彬、被告唐小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺礼彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因酒店装修缺少资金于2016年8月15日至2017年1月6日陆续向原向原告借款39万元，约定利息为3分，在2017年7月10日还清所有借款。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
唐小红辩称，借款是事实，现在没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日被告唐小红向原告贺礼彬借款十万元并出具了一份《借条》，该《借条》没有约定借款期限与利息；2016年9月3日被告唐小红向原告贺礼彬借款十万元并出具一份《借条》，该《借条》没有约定借款期限与利息；2017年1月10日被告唐小红向原告贺礼彬借款九万元并出具一份《借条》，该《借条》约定借期为半年，但未约定利息；2017年6月10日被告唐小红向原告贺礼彬借款十万元并出具了一份《借条》，该《借条》约定借款期限为一个月，但未约定利息。以上《借条》借款共计39万元，原、被告双方口头约定在2017年7月10日还清所有借款。借款到期后，原告多次催收，被告按双方口头约定支付利息到2017年10月1日止，本金分文未支付。庭审中原、被告未提供已支付利息利率的证据。以上事实有原告提供的《借条》和当事人在庭审中的部分陈述，予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的4份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告支付借款利息，双方虽未在《借条》上约定利息，但被告按借款时口头约定支付利息止2017年10月1日，庭审中原、被告未提供已支付利息的利率证据，现原告诉请要求被告按月息3分支付利息，超过了法律规定，本院依照有关法律规定按年利率24%，予以支持。被告唐小红借款后，理应主动归还借款，久拖不还，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告唐小红偿还原告贺礼彬借款本金39万元及利息（利息计算时间从2017年10月2日起至执行完毕止，利息按年利率24%计算）。此款限于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告唐小红负担。被告负担的案件受理费原告已预交7150元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初721号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴廷，男，1973年1月20日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人徐露科、李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]611号起诉书指控被告人吴廷犯非法拘禁罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、赵某，被告人吴廷及其辩护人徐露科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日21时至10月15日3时许，被告人吴廷为索取债务，指使姚兵兵、杨杰元（均已判决）等人在宁波市鄞州区凯利大酒店806房间等处非法拘禁被害人沈某。期间，被告人吴廷以殴打、用刀扎沈某右腿部等方式逼迫沈某还钱。同年10月15日3时许，沈某被警方解救。2017年1月17日，被告人吴廷向警方投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人吴廷对沈某进行经济赔偿并取得对方谅解。
上述事实，被告人吴廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述和辨认笔录，同案犯姚某、杨某的供述和辨认笔录，证人郭某,4的证词，车辆质押借款协议、病历资料和照片说明，谅解书，归案经过，原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初151号刑事判决书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴廷为索取债务，合伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴廷自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，且取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴廷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年七月二十四日
代书记员 阮雪蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初776号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王国河，男，1968年11月28日出生于甘肃省张掖市,汉族，初中文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。2006年11月因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年四个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被上海市公安局刑事拘留，次日被上海市公安局取保候审。2017年3月4日被宁波市公安局轨道交通治安分局拘传，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人袁兴强，男，1979年7月8日出生于四川省万源市,汉族，小学文化，无业，住河南省新郑市。因犯盗窃罪于2005年至2006年间三次被郑州市二七区人民法院判刑。2014年12月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被宁波市公安局轨道交通治安分局刑事拘留，同月15日被监视居住于指定居所，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李传杰，男，1984年11月17日出生于河南省商城县,汉族，初中文化，无业，住河南省商城县。因犯盗窃罪于2009年被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年9月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被宁波市公安局轨道交通治安分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人王国河、袁兴强、李传杰犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人王国河、袁兴强、李传杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月17日12时许，被告人袁兴强至苏州地铁2号线石路站，趁被害人陈某上列车之际，从被害人外套口袋内扒窃苹果6手机1部，价值人民币（以下币种同）3910元。
2016年4月22日11时许，被告人袁兴强至杭州地铁1号线龙翔站，趁被害人孔某出站不备之际，从被害人上衣口袋内扒窃苹果6SPLUS手机1部，价值5977元。
2016年4月29日19时许，被告人袁兴强至苏州地铁2号线石路站，趁被害人柳某上列车之际，从被害人背包内扒窃苹果6PLUS手机1部，价值3920元。
2017年1月12日19时许，被告人王国河、袁兴强至上海地铁1号线人民广场站扒窃，被告人王国河趁被害人段某上列车之际，从被害人上衣口袋内扒窃苹果6SPLUS手机1部，价值3329元。得手后两人被反扒队员抓获，后赃物已追还。
2017年2月5日11时许，被告人王国河、李传杰经预谋至上海虹桥地铁站自动售票机处扒窃，被告人李传杰趁被害人王某1排队买票之际，从被害人上衣口袋内扒窃乐视LEX720手机1部，价值1582元。后被告人李传杰、王国河一起回杭州销赃。
2017年2月5日15时许，被告人李传杰在杭州市河坊街美食街，乘被害人杨某不备，从被害人上衣口袋内扒窃苹果6S手机1部，价值3733元。
2017年2月6日18时许，被告人李传杰、王国河在杭州东站北出口处，被告人李传杰趁被害人邱某排队检票出站之际，从被害人上衣口袋内扒窃华为P9手机1部，价值2397元。后两人一起在杭州销赃。
2017年2月7日12时许，被告人袁兴强至杭州城站火车站，趁被害人谢某进站验票安检之际，窃得被害人放在衣服口袋内的VIVOX9手机1部，价值2126元。
2017年2月25日，被告人王国河、袁兴强经预谋乘汽车从杭州至宁波扒窃。约12时25分，被告人袁兴强在汽车南站安检口乘被害人柴某不备之机，在其上衣口袋内扒窃VIVOX7PLUS手机1部，价值1998元；12时40分许，被告人王国河在宁波火车站趁被害人王某2不备之际，从其外衣口袋内窃得VIVOX5MAX手机1部，价值948元；13时许，被告人王国河在汽车南站安检口趁被害人李某不备之际，从其外衣左侧口袋内窃得苹果6PLUS手机1部，价值3015元；14时许，被告人王国河在宁波市轨道交通2号线客运中心站，趁被害人郑某过安检时，窃得其放在上衣口袋里的VIVOX6PLUS手机1部，价值1095元。当日，被告人王国河、袁兴强一起至杭州将窃得的4部手机销赃。
2017年3月4日，被告人王国河在杭州市下城区一宾馆被抓获；同月14日，被告人袁兴强在鄞州区东某南路被抓获；同年4月20日，被告人李传杰在义乌市江东东路一店铺内被抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、孔某、柳某、段某、王某1、杨某、邱某、谢某、柴某、王某2、李某、郑某的陈述，证人卢某、许某的证言，同案犯之间相互辨认的辨认笔录，部分赃物的扣押、发还清单，价格认定结论书，部分作案现场监控视频截图，三被告人的前科判决书，刑满释放证明书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王国河、袁兴强、李传杰以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国河、袁兴强、李传杰均系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但三被告人在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王国河犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前在上海市公安局羁押的一日也予折抵，即自2017年3月4日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人袁兴强犯盗窃罪,判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的12天折抵刑期6天，即自2017年3月27日起至2018年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、被告人李传杰犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
四、责令三被告人退赔涉案赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王奋明
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 琦
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第167号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告朱武建，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告周碧寸（被告朱武建之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告朱小龙（被告朱武建之子），男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告朱小平（被告朱武建之弟），男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告唐玉兰（被告朱小平之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告杨湖北，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告欧红英（被告杨湖北之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告朱泽，男，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县上蒲溪瑶族乡。
被告谢桂珍（被告朱泽之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告朱武杰，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告王春梅（被告朱武杰之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告朱武文，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
本院于2014年9月9日受理原告辰溪县农村信用合作联社与朱武建、周碧寸、朱小龙、朱小平、唐玉兰、杨湖北、欧红英、朱泽、谢桂珍、朱武杰、王春梅、朱武文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2018-1号
原告袁聿星，男，住邹平县。
被告邹平县长山镇前芽村民委员会。住所地邹平县长山镇前芽村。
法定代表人袁波，村委会主任。
原告袁聿星与被告邹平县长山镇前芽村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏学光
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 芳