江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终424号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴，该公司员工。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王福善。
被上诉人（原审原告）陈淑英，1964年3月15日。
被上诉人（原审原告）王盼盼。
被上诉人（原审原告）王某甲。
以上四被上诉人共同委托代理人张峰、周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翁伟刚。
被上诉人（原审被告）金坛市金协商贸有限公司，住所地江苏省金坛市金沙花园9幢6号店面房。
法定代表人孙志兴。
被上诉人（原审被告）张钟艺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲、翁伟刚、金坛市金协商贸有限公司（以下简称金坛金协公司）、张钟艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲原审共同诉称：
要求人保常州公司、翁伟刚、金坛金协公司、张钟艺赔偿王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲各项费用共计789769.50元；本案的诉讼费用由人保常州公司、翁伟刚、金坛金协公司、张钟艺承担。
人保常州公司原审辩称：
涉案两起交通事故具有不可分割的关联性，翁伟刚饮酒后驾驶机动车且事故发生后未保护现场、未立即抢救伤员，故拒赔交强险和商业险。对医疗费金额、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；死亡赔偿金应按农村标准确定；对计算年限没有异议；丧葬费金额由法院核定；精神损害抚慰金不予认可；处理丧葬人员误工费和交通费认可2000元。
翁伟刚辩称：翁伟刚没有不立即抢救伤员，也来不及保护现场，因为前后两个事故前后只相差一分钟。
金坛金协公司原审辩称：其法定代表人与翁伟刚是亲戚关系，翁伟刚是早上借的车子，其不知道翁伟刚饮酒后驾驶车辆的情况，请求法院依法判决。
张钟艺原审辩称：张钟艺觉得翁伟刚没有保护现场。
原审法院经审理查明：
2015年4月23日20时32分左右，翁伟刚饮酒后（经常州市公安局物证鉴定中心检验事发时其体内血液中乙醇含量为66.8毫克/100毫升，后又经江苏省公安厅物证鉴定中心重新检验事发时其体内血液中乙醇含量为68.6毫克/100毫升）持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿武进区340省道南半幅路面快速机动车道由西向东行驶至邹区镇里河坝桥东侧路段时，恰遇王某乙由北向南步行横过机动车道，翁伟刚未立即抢救受伤人员，一分钟后张钟艺持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿340省道南半幅路面快速机动车道由西向东行驶至此，因疏于观察前方路面上的情况，所驾车辆碾压到受伤躺于路面的王某乙，后王某乙经送医院抢救无效于次日死亡，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，张钟艺负该起事故的主要责任；翁伟刚负该起事故的次要责任；王某乙不承担该起事故责任。事故发生后，翁伟刚已支付王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲人民币25210.59元，张钟艺已支付王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲15000元。嗣后本案各方就赔偿问题未能达成一致意见，王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲遂起诉来院。
原审另查明：苏D×××××号小型普通客车登记在金坛金协公司名下。该车在人保常州公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。苏D×××××号小型普通客车登记在王红兵名下，该车在人保常州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原审还查明：王某乙生于1964年8月25日（居民身份证号码××，系王福善之子、陈淑英之夫、王盼盼与王某甲之父，除王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲外，无其他赔偿权利人。王某乙的父亲王福善生于1931年1月，其生育包括王某乙在内的子女共六名。
原审法院认为：
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，受害人王某乙因交通事故死亡，王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲作为赔偿权利人可以主张权利。事故发生时，金坛金协公司与翁伟刚系借用关系，本案按现有证据尚不足以认定金坛金协公司对本起交通事故具有过错，故对王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲要求金坛金协公司承担民事赔偿责任的请求不能予以支持。根据交警部门出具的交通事故认定书载明的张钟艺负该事故的主要责任、翁伟刚负该事故的次要责任、王某乙不承担该事故责任，该院综合诉辩意见确认该事故认定书具有证明力，并据此并结合保险合同约定确定本案当事人所应承担的民事责任。
苏D×××××号小型普通客车向人保常州公司投保有交强险和商业三者险，故应由为该车辆承保交强险的人保常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的人保常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由张钟艺承担70%的民事赔偿责任。苏D×××××号小型普通客车向人保常州公司投保有交强险和商业三者险，但由于翁伟刚饮酒后驾驶机动车，故由为该车辆承保交强险的人保常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分由翁伟刚按照30%的比例予以赔偿。
另对人保常州公司提出死亡赔偿金应按照农村标准计算的辩称意见，经查，王盼盼自2013年5月31日在起在本市居住，其父亲王某乙即本案的受害人自2014年3月以来跟随女儿王盼盼生活，并在本区夏溪花木市场打工，且有钟楼区邹区镇林场村民委员会出具的证明予以证实，故对人保常州公司的该辩称意见该院依法不予采纳。
对于王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲因王某乙在交通事故中死亡所引起的损失，该院确认如下：医疗费14180元、住院伙食补助费36元、营养费24元、护理费120元、死亡赔偿金696770元（含被扶养人生活费9850元）、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、参与办理丧葬事宜人员误工费和交通费酌定2000元。综上，前述损失共计794021.50元，由人保常州公司在交强险赔偿限额内赔偿232822元；由人保常州公司在为苏D×××××号小型普通客车承保的商业三者险赔偿限额内赔偿391847元；由翁伟刚赔偿168359.50元；由张钟艺赔偿993元。翁伟刚、张钟艺各自预付的款项可在各自应负的赔偿义务中抵算。
综上，该院对王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。原审判决如下：一、人保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲因王某乙交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费等计232822元。二、人保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在为苏D×××××号小型普通客车承保的商业三者险限额内赔偿王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌因王某乙交通事故死亡所致护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费等计391847元（其中支付王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌379415元，支付张钟艺12432元）。三、翁伟刚应赔偿王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌因王某乙交通事故死亡所致医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计168359.50元，扣除其已支付的25210.59元，余款143148.91元由翁伟刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌。四、张钟艺赔偿王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌因王某乙交通事故死亡所致医疗费共计993元（其已支付的15000元可予以抵扣）。五、驳回王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4500元减半收取2250元，由张钟艺负担1575元（其已支付的15000元可予以抵扣），由翁伟刚负担675元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王福善、陈淑英、王盼盼、王陈斌。
上诉人人保常州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审判决认定事实不清，证据不足。本案常州市武进区交通警察大队出具了武公交认字（2015）78-1和（2015）78-2号两份事故认定书，在第一份事故认定书中，死者王某乙与翁伟刚（酒驾）承担同等责任；第二份事故认定书中死者王某乙不承担责任，翁伟刚承担次要责任，张钟艺承担主要责任。在该案中：一、死者本人在该起事故中应对其死亡原因承担一定责任，而根据原审判决结果，死者未承担任何责任。二、原审判决没有查明死者死亡原因是仅由第二起交通事故造成，这是两起事故共同造成，故70%的赔偿比例无根据。因此，原审判决依据不足，有失公平。人保常州公司认为即使要赔偿，赔偿的正确比例应当按下表计算：
第一起事故责任比例
第二起事故责任比例
最终责任比例（%）
酒驾车（翁伟刚驾驶）
（50+30）/200=40%
后来者（张钟艺驾驶）
（0+70）/200=35%
死者（王某乙，行人）
（50+0）/200=25%
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判；原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王福善、陈淑英、王盼盼、王某甲、翁伟刚、金坛金协公司、张钟艺在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
经查阅原审卷宗：
常州市武进区公安局交通警察大队于2015年4月28日作出的武公物鉴（法鉴）字[2015]198号交通事故尸体检验报告记载王某乙死亡原因为：颅脑、胸腹部损伤。
常州市武进区公安局交通警察大队于2015年6月11日作出的武公交认字第（2015）78-1号道路交通事故认定书中记载道路交通事故发生经过：“……翁伟刚所驾车辆前部将王某乙撞到，致其受伤，苏D×××××号小型普通客车严重损坏，造成道路交通事故。”
常州市武进区公安局交通警察大队于2015年6月11日作出的武公交认字第（2015）78-2号道路交通事故认定书中记载道路交通事故发生经过：“……一分钟后张钟艺持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿340省道南半幅路面快速机动车道由西向东行驶至此，因疏于观察前方路面上的情况，所驾车辆碾压受伤躺于路面的王某乙，后王某乙经送医院抢救无效于次日死亡，造成重大交通事故。”
本院认为：
本案所涉事故中发生两次碰撞，交警部门分别作出两份道路交通事故认定书，第一份事故认定书系基于第一次碰撞且导致王某乙受伤，第二份事故认定书系基于第二次碰撞且导致王某乙死亡。两份事故认定书是在尸体检验报告作出之后，依据尸体检验报告结论作出，且第二份事故认定书中明确王某乙系在第二起重大交通事故中死亡。此外，赔偿权利人系基于王某乙死亡主张赔偿权利，故原审判决依据导致王某乙死亡的道路交通事故认定书中的责任划分认定各方赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人人保常州公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈 黎