山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1246号
原告杜某某
委托诉讼代理人路严明、李娜（实习），山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某
被告安城财产保险股份有限公司山西分公司
法定代表人郭建宙，职务总经理。
委托诉讼代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜某某诉被告刘某某、安城财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人路严明、李娜，被告刘某某，被告保险公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计80820.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月31日10时40分许，被告刘某某驾驶晋D747**号小型轿车沿国道208线由东向西行驶至襄垣县虒亭镇赤壁村口路段右转弯时，与同向在右侧行驶的原告杜某某驾驶的晋DM93**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告杜某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队事故认定书认定，原告杜某某承担本次事故的次要责任，被告刘某某承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院住院治疗，出院后经鉴定，原告杜某某左下肢损伤达伤残十级。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我的车辆在被告保险公司处投保，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、在被告刘某某提供有效驾驶证、行驶证且无拒赔、免赔情形下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分依据责任比例按商业险约定赔偿；2、医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费按50元/天，营养费30/天，护理费按服务业标准，计算住院期间；3、因原告已满65周岁，达法定退休年龄，误工费不予承担；4、诉讼费、鉴定费依据保险合同属于间接损失，应由侵权人按照过错比例承担。
为支持自己的诉讼请求，原告杜某某出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171015号道路交通事故认定书,证明本次事故发生的经过和事故责任划分，刘某某承担本次事故的主要责任，杜某某承担本次事故的次要责任；
2、原告杜某某在潞安集团总医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、医疗费票据、门诊费票据，证明原告受伤及住院治疗情况，住院治疗24天；
3、襄垣县华鼎建材有限公司证明、杜某某工资表，证明原告在该公司从事电工工作；
4、夏店煤矿证明、杜华锋工资表，证明护理人员杜华锋系夏店煤矿职工；
5、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一支1500元，证明经鉴定原告杜某某左下肢损伤达伤残十级；
6、交通费收据；
7、收据一支，证明原告维修摩托车花费150元。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见为，证据1，无异议，证据2，真实性无异议，住院天数为24天，入院记录记载原告曾因骨折做过手术，是否对鉴定结论有因果关系。住院票据中28.6元票据未记载原告姓名，不认可与本案的关联性；证据3，无劳动合同，也没有负责人签字及银行流水，工资明细不符合近三年平均工资的规定；证据4护理人员主张误工费，没有扣发工资证明，按服务业标准计算护理费；证据5，真实性无异议，残疾赔偿金按农村户籍性质计算，系单方鉴定，我公司请求给予7日内提起重新鉴定权利，逾期视为放弃；证据6，金额过高，我公司只认可公交车票据，最高不超过240元；证据7，不是正规发票，不予认可。
被告刘某某与保险公司质证意见一致。
被告刘某某提交8000元收条1支及急诊费票据3支，用以证明垫付费用，原告对垫付事实及垫付金额予以认可。
经过当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：编号为7046241721的门诊费收据加盖公章，虽未记载杜云春姓名，记载事项属实际发生费用，结合发生时间，本院予以认可；原告工作证明及工资表加盖单位公章，工资表显示工资组成及领取人员签字，且原告杜某某确因本次事故产生误工，本院予以认可；被告保险公司辩称原告已达法定退休年龄，退休年龄不能代表其劳动能力，误工费应以原告是否具有劳动能力为标准，故对其辩解意见不予采纳；护理人员无减少收入证明，不能证明实际护理的事实，故本院不予认可，依据护理行业标准计算护理费；鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，被告认为是单方委托，但未提出重新鉴定的书面申请，本院对该份证据予以认可。鉴定费属于必要费用，是为了查明案件事实、确认损失而进行的，属于交强险赔偿范围，应由保险公司承担；交通费票据无法看出出发地、目的地及乘车时间，不予认可，但属实际发生费用，本院酌情认定；车辆修理费收据虽非正式发票，但车辆在本次事故中损坏，必然产生修理费用，本院对该证据予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月31日10时40分许，被告刘某某驾驶晋D747**号“明锐”牌小型轿车沿国道208线由东向西行驶至襄垣县虒亭镇赤壁村口路段右转弯时，与同向在其右侧行驶原告杜某某驾驶的晋DM93**号“豪爵”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成杜某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171015号道路交通事故认定书认定，刘某某驾驶机动车上道路转弯时未按规定让行，承担本次事故的主要责任，杜某某未戴安全头盔无证驾驶未检验无保险机动车上道路行驶，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告杜某某被送往潞安集团总医院救治，住院治疗24天。出院后于2017年7月28日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，原告杜某某左下肢损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告刘某某驾驶的车辆晋D747**号车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和100000万元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘某某为原告垫付医疗费8482元。
另查明，原告杜某某为农业户口，工作单位为襄垣县华鼎建材有限公司，月平均工资为2881.5元。2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，2016度山西省城镇单位从业人员在岗平均工资居民服务、修理和其他服务业为36307元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆晋D747**号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内根据事故责任承担70%。
本院依法确认原告经济损失如下：
医疗费39650.37元；
住院伙食补助费2400元，100元×24天＝2400元；
营养费1200元，50元×24天＝1200元；
误工费17096.9元，2881.5元÷30天×178天＝17096.9元，计算至定残日前一天；
护理费2387.3元，36307元÷365天×24天＝2387.3元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人；
残疾赔偿金15123元，10082元×15年×10%＝15123元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；
鉴定费1500元；
交通费酌补300元；
车辆损失费150元；
精神抚慰金酌补2000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；
上述费用共计81807.57元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内承担38407.2元（包含残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金），在财产限额内承担车辆损失150元，剩余医疗费用33250.37元，根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%责任计23275.3元。因事故发生后被告刘某某已垫付费用8482元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安城财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任范围内承担48557.2元，在商业第三者责任险范围内承担23275.3元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、上述费用由原告杜某某领取63350.5元，由被告刘某某领取垫付费用8482元。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由原告杜某某承担112元，由被告刘某某承担798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年十一月九日
书记员 焦燕波