wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第313号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阿黑么某，女，彝族，无业，户籍所在地四川省金阳县。因本案，2013年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人阿黑么某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人阿黑么某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月18日16时许，曾某打电话给被告人阿黑么某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区坭岗村红日子公寓616房进行交易。当日17时许，被告人阿黑么某前往交易地点，将三小包毒品（分别重1.14克、1.09克、0.82克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）交给曾某后收取了毒资人民币600元。交易完成后，被告人阿黑么某被伏击的公安民警人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、情况说明、涉案毒品、毒资照片、监控录像截图、抓获经过、身份信息等；2、证人证言：证人曾某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人阿黑么某的供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及现场照片，证人曾某的辨认笔录；6、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人阿黑么某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年至两年有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人阿黑么某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人阿黑么某称其系未婚妈妈，有一个四岁的小孩需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人阿黑么某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人阿黑么某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人阿黑么某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人阿黑么某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案中被告人阿黑么某悔罪态度较好，且毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿黑么某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2015年2月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杜凌云
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3158号
原告：甘国平，女，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：彭健，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告甘国平与被告彭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国平到庭参加诉讼，被告彭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币10万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月8日被告向原告借款5万元，2015年3月8日被告又向原告借款5万元，并在借条上注明月息按3分计算，按月计息，利息已结至2015年10月8日，原告多次向被告催要本金未果，故，原告诉至法院。
被告彭健未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月8日被告彭健向原告甘国平借款5万元，当日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款5万元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到甘国平人民币50000.00元（伍万元整），月利率为3%，按月付息，还款期限为2015年10月8日。借款人彭健在借条上签字。
2015年3月8日被告彭健以同样的方式向原告借款5万元，双方约定月利率3%，按月付息，借款期限为1年，即2015年3月8日至2016年3月8日。彭健在借条上签字。
以上两笔借款交付后，被告支付从借款之日至2015年10月8日的资金利息，借款本金及剩余利息至今未归还。
本院认为，原告甘国平与被告彭健之间成立借款合同关系，被告彭健于2014年10月8日、2015年3月8日向原告甘国平借款本金共计100000.00元的事实清楚，有原告提交的借条、打款凭证等证据证实，本院予以确认。原、被告约定的还款期已过，被告至今尚未归还借款，构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金共计100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭健在本判决生效后十日内偿还原告甘国平借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告彭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何世斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1740号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：颜端正，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告颜端正信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜端正偿还信用卡透支本金38033.60元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年2月12日利息3330.74元、滞纳金2449.16元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号53×××70申领时间2015年2月26日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2015年5月31日起开始透支，2015年5月16日至2015年8月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金38133.64元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，于2016年9月27日最后一次还款100元，还款共计800元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金37333.64元透支滞纳金1866.68元透支利息截至2017年5月12日的利息为13694.51元，之后的利息以透支本金37333.64元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金37333.64元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即37333.64元×5%≈滞纳金1866.68元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜端正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金37333.64元及利息（截至2017年5月12日共计利息13694.51元，之后的利息以透支本金37333.64元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1866.68元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告颜端正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6043号
原告：葛兴浩，男，1963年4月24日出生汉族，住象山县。
被告：邵爱根，男，1958年10月21日出生汉族，住象山县。
被告：俞美容，女，1962年8月1日出生汉族，住象山县。
原告葛兴浩与被告邵爱根、俞美容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年7月25日裁定转为普通程序，并向两被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告葛兴浩到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵爱根、俞美容立即归还原告借款20000元，并支付按年利率6%自2017年7月20日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年12月31日，两被告因经营需要向原告借款20000元，被告邵爱根出具借条1份。后原告多次催讨借款，两被告均未归还。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院认为，原告为主张的事实提供了借条、结婚登记审查表予以证实，两被告亦未提抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵爱根、俞美容于本判决生效后五日内归还原告葛兴浩借款20000元，并支付利息（按年利率6%，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告邵爱根、俞美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈闪闪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初515号
原告：李某某，女，1996年8月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1989年5月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村*组村民，住该村。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月6日，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年二月六日
书记员 王尧
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第673号
原告：吕沂红。
被告：刘超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
本院在审理原告吕沂红与被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕沂红以尚未治疗终结为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕沂红申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕沂红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕沂红负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 安紫荆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2689号
申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。
主要负责人：刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：陈姝，女，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津中瑞达国际贸易有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号103室，统一社会信用代码91120000783323454A。
法定代表人：赵云汉。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号，统一社会信用代码91120000103062116N。
法定代表人：杨书德。
被执行人：天津中机英华投资发展有限公司，住所天津市开发区南海路12号A3-301，统一社会信用代码91120116718206462L。
法定代表人：王凤英。
被执行人：天津滨海浩之杰燃料有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道85号202室，统一社会信用代码91120116741372178X。
法定代表人：赵云汉。
被执行人：顾涛，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市，
本院于2017年6月13日立案执行华夏银行股份有限公司天津分行诉被告天津中瑞达国际贸易有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、天津中机英华投资发展有限公司、天津滨海浩之杰燃料有限公司、顾涛金融借款合同（2016）津0103民初10394号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2689号申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。主要负责人：刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：陈姝，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：李岩，男，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津中瑞达国际贸易有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号103室，统一社会信用代码91120000783323454A。法定代表人：赵云汉。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号，统一社会信用代码91120000103062116N。法定代表人：杨书德。被执行人：天津中机英华投资发展有限公司，住所天津市开发区南海路12号A3-301，统一社会信用代码91120116718206462L。法定代表人：王凤英。被执行人：天津滨海浩之杰燃料有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道85号202室，统一社会信用代码91120116741372178X。法定代表人：赵云汉。被执行人：顾涛，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市，本院于2017年6月13日立案执行华夏银行股份有限公司天津分行诉被告天津中瑞达国际贸易有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、天津中机英华投资发展有限公司、天津滨海浩之杰燃料有限公司、顾涛金融借款合同（2016）津0103民初10394号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十一月三十日书 记 员  于 凯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1858号
原告马金鹏，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，权限为特别代理。
被告谭孝芝，女，汉族，居民，住沂水县。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场*楼。
法定代表人刘坪，职务该公司总经理。
委托代理人李凤国，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，特别代理。
原告马金鹏诉被告谭孝芝、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金鹏委托代理人刘树太、被告谭孝芝、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李凤国到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告马金鹏诉称，2016年10月2日18时20分许，被告驾驶车牌号为鲁Q52Z**号小型轿车行驶至姚店子镇东方超市门前路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告谭孝芝承担事故主要责任，另被告车辆在保险公司投保交强险，为此，原告特诉至法院，请求依法处理。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司主车投保交强险属实，在审核驾驶员及涉案车辆的相关资质无异议且无其他免责情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告谭孝芝辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费25000元，请求在本案中一并处理。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2016年10月2日18时20分许，被告驾驶车牌号为鲁Q52Z**号小型轿车行驶至姚店子镇东方超市门前路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告谭孝芝承担事故主要责任，另被告车辆在保险公司投保交强险。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、伤残程度鉴定书、评估报告、法庭到原告所在单位核实调查笔录、原告所在工作单位出具的证明、营业执照复印件、工资表及所在工作单位的现场照片等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告虽为农村户口，但经本院调查核实，原告一直在城镇工作，故原告的相关损失可按城镇居民计算。根据相关法律规定，本院确定原告马金鹏因交通事故造成的损失为128830.44元：包括1、医疗费：31887.60元；2、护理费：11277.24元【住院期间24*（86.42+59.39）=3499.44】+【出院后90*86.42=7777.80】；3、住院伙食补助金：720元（24天*30元）；4、营养费：2700元（90天*30元）；5、误工费：15555.6元（180天*86.42元）；6、伤残赔偿金：63090元；7、车辆损失费：2300元；8、交通费：300元；9、精神抚慰金：1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金鹏损失103222.84元（医疗费10000元；护理费11277.24元；误工费15555.6元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费300元；车损2000元）。
二、被告谭孝芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金鹏损失17925.32元【（医疗费21887.6元+住院伙食补助费720元+营养费2700元+车损300元）*70%】，已垫付原告医疗费25000元，原告马金鹏于本判决生效之日起十日内返还被告谭孝芝7074.68元，剩余损失由原告马金鹏自行负担。
三、驳回原告马金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告谭孝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪莲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1706号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：孙铭志，男，1987年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市黑岛镇山南头村。
被告：李晓丹，女，1983年4月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市青堆镇
被告：蔡洪伟，男，1974年8月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市青堆镇范家村蔡后屯。
被告：郝美玲，女，1975年9月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住址同上。
被告：刘德忱，男，1972年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市青堆镇前炉村。
被告：邓玉玲，女，1970年12月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住址同上。
原告大连农村商业银行有限公司庄河支行诉被告李晓丹、蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲金融借款纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行有限公司庄河支行的委托代理人孙铭志、被告李晓丹到庭参加了诉讼，被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李晓丹给付借款5万元及利息，被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲及承担连带保证责任，并由五被告承担诉讼费。事实和理由：刘新成与被告李晓丹原系夫妻关系。刘新成以用于归还合同项下借款人所欠贷款本金为由向原告借款10万元，借款期限至2015年5月12日止，由被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲及案外人王世良、温来春提供保证责任。借款到期后，王世良、温来春偿还借款25000元，原告免除对王世良、温来春连带保证责任。被告李晓丹偿还借款本金25000元及利息1447.15元，尚欠借款本金5万元及利息未偿还。
被告李晓丹辩称：我已偿还借款本金25000元及利息1447.15元。
被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款凭证、收贷收息凭证、收条，上述证据可以证明刘新成向原告借款10万元，刘新成与被告李晓丹原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，双方均有义务偿还。被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲提供连带保证责任。
本院经审理认定如下事实：被告李晓丹与借款人刘新成原系夫妻关系。2014年5月14日，借款人刘新成以用于归还合同项下借款人所欠贷款本金为由与大连农村商业银行股份有限公司黑岛支行（以下简称黑岛支行）签订了个人借款合同，合同约定，借款人刘新成向黑岛支行借款人民币10万元，借款期限自2014年5月14日起至2015年5月12日止，借款年利率为9.612%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。同日，黑岛支行与王世良、温来春及被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲签订保证合同，合同约定，案外人王世良、温来春及被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲为借款人刘新成的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，黑岛支行于当日向借款人刘新成发放贷款人民币10万元。借款到期后，被告李晓丹于2015年5月14日偿还借款本金25000元及利息1447.15元，案外人王世良、温来春于2015年5月19日共同偿还借款本金25000元，原告免除对王世良、温来春的连带保证责任。现五被告尚欠借款本金5万元未偿还。故诉至本院，要求被告李晓丹偿还借款5万元及利息，被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲承担连带保证责任。
另查：借款人刘新成于2015年5月1日去世。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款凭证、收贷收息凭证、收条及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人刘新成与黑岛支行签订的《个人借款合同》、被告蔡洪伟、郝美玲、、刘德忱、邓玉玲及案外人王世良、温来春与黑岛支行签订的《保证合同》均合法有效，依法应予保护。黑岛支行向借款人刘新成提供了贷款，借款人理应按照约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。该债务发生在借款人刘新成与被告李晓丹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，双方均有偿还义务，故对原告要求被告李晓丹偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲作为该笔借款的连带保证责任人，应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓丹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金5万元，承担本金75000元的逾期利息从2015年5月15日至2015年5月18日按年利率9.612%上浮50%计算罚息；承担本金5万元的逾期利息从2015年5月20日至本判决确定给付之日止按年利率9.612%上浮50%计算罚息。
二、被告蔡洪伟、郝美玲、刘德忱、邓玉玲对上述款项承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后有权向被告李晓丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于美令
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第566号
申请执行人刘某某，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区平湖镇。
被执行人刘某某，男，汉族，1956年6月12日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区平湖镇。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第20号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币（人民币，下同）本金3905000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月24日起算至欠款付清之日止）并承担本案的执行费41772元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法民一初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴玉生
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第14号
保定市北市区人民法院：
犯罪嫌疑人陈命真涉嫌寻衅滋事罪一案，2014年5月7日，保定市人民检察院以保检公诉商指（2014）12号指定管辖函商请我院指定管辖。认为保定市中级人民法院于2014年4月21日指令保定市北市区人民法院另行组成合议庭对陈命真2007年12月的犯罪行为进行再审。犯罪嫌疑人陈命真于2013年3月30日在新市区实施的犯罪行为，应与2007年12月实施的犯罪行为合并审理。保定市人民检察院拟指定该起犯罪事实由保定市北市区人民检察院审查起诉。为便于案件审理，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市北市区人民法院依照刑事审判第一审程序对犯罪嫌疑人陈命真涉嫌寻衅滋事罪一案进行审判。
二〇一四年五月十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申270号
再审申请人（一审原告）：姜友全，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省崇州市。
法定代理人：万某，女，汉族，1968年9月16日出生，住四川省崇州市。
委托代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人：张高翔，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市。
法定代表人：凌枫，经理。
一审被告：万赛，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省崇州市。
一审被告：雷伟，男，汉族，1970年5月7日出生，住四川省崇州市。
再审申请人姜友全因与被申请人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司），一审被告万赛、雷伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜友全申请再审称：原审判决认为万赛未经雷伟允许驾驶机动车发生交通事故以及万赛驾驶车辆发生交通事故后逃逸，据此认定华泰保险公司在商业三者险中拒赔的抗辩理由成立属事实认定错误。（一）万赛是雷伟的女婿，二人平时共同生活，且万赛经常驾驶登记在雷伟名下的川Ａ×××××汽车，故雷伟对万赛驾驶其车辆是明知且允许的。（二）原审庭审中华泰保险公司提交的证据不能证明其已就未经被保险人驾驶机动车和肇事后逃逸等免责条款履行了提示说明义务，故根据相关法律规定，该免责条款不生效。
本院经审查认为，雷伟在原审庭审中称万赛未经其允许驾驶机动车发生交通事故，万赛也予以确认；申请人姜友全在申请再审过程中未提出证据证明万赛经常驾驶雷伟的机动车且万赛在本案事故中驾驶雷伟的车辆经过了雷伟的允许，故申请人姜友全提出的万赛驾驶雷伟机动车经过了雷伟允许的申请再审理由，本院不予采纳。此外，因万赛驾驶车辆发生交通事故后逃逸，根据保险合同约定，驾车逃逸属于商业险免赔的事由，故原审法院认定华泰保险公司免赔商业三者险并无不当。综上，姜友全申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜友全的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2419号
原告：金林，男，汉族，1979年6月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：于建希，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽海亮房地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。
原告金林与被告安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金林的委托诉讼代理人于建希，被告海亮公司的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告购房预付款20万元和购房定金10万元，合计30万元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月19日，原告与被告签订了一份《商品房认购协议》，原告支付了购房定金10万元，并按被告要求于当年5月31日通过个人网银支付给被告购房预付款20万元。由于双方未能签订预售合同，双方同意终止协议并返还原告已付定金及预付款。但原告要求退款时，被告却推辞拒付，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告海亮公司辩称：一、原告所述不属实，其支付的20万元不是购房款，而是代第三人支付购房款，该款登记于第三人吴梅元名下。双方已经解除案涉合同，原告不可能再支付房款。二、双方应签订房屋预售合同，但原告一直未签订房屋预售合同，被告分别于2014年5月19日发函通知原告签订预售合同，但原告未与被告签订预售合同，被告于2014年5月27日解除商品房认购协议；三、原告无权要求返还定金，原告未按商品房认购协议约定签订商品房买卖合同，其无权要求退还10万元定金。因此，请求法院驳回原告的诉请。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
否应当返还10万元定金。根据双方签订的《商品房认购协议》约定，原告支付了10万元定金，作为双方当事人订立《预售合同》的担保，待签订《预售合同》后，原告支付的定金转为房款。同时，双方还约定原告应于2014年3月26日内携带相关证明文件及本房屋认购协议至销售中心签订《商品房预售合同》，逾期按购房人违约处理，被告可不经催告，将该房屋另行处理，原告所交付定金，被告不予退还。本院认为，上述合同条款约定了定金罚则，该定金种类为订约（立约）定金，如原告未在合同约定时间签约，将不退还定金。本案中，原告未提供证据证明其在2014年3月26日前签订《预售合同》或《商品房买卖合同》，且本院核实案涉房屋于2013年5月8日取得《商品房预售许可证》，双方签订的《商品房认购协议》合法、有效，因此，本院认定原告未按案涉《商品房认购协议》履行签约义务，构成违约，被告不须返还原告10万元定金。上述事实由双方提供的《商品房认购协议》予以佐证。
二、原告支付的20万元是否是案涉合同购房款。原告提供了四张《徽商银行网上银行个人转账电子回单》，证明其向被告支付了20万元房屋预付款。被告抗辩该款系原告代吴梅元支付的购房款，并提供了收款收据及转账明细，证明吴梅元分别通过金林等三人向被告转款140万元用于购买房屋，其中金林转款20万元，现该购房款登记在吴梅元名下。
本院认为，案涉20万元系金林于2014年5月31日分四次转账至被告账户，其中有三张转账电子回单中分别注明“购房地产，金林”、“购房，金林”和“金林”，且全部四张转账电子回单中均未注明或有金林代吴梅元支付购房款的意思表示，因此，被告应对原告代吴梅元支付案涉20万元购房款进行举证，但被告向吴梅元出具了收款收据，以及收到案涉20万元购房款的行为，不构成原告代吴梅元的意思表示，故本院对原告提供的四张转账电子回单的证明目的予以认定，金林支付的20万元为案涉合同购房款。本院对被告提供的收款收据及转账明细的证明目的不予认定。
本院认为，案涉《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告未按协议订约，应依据定金罚则，其交付的定金不得退还，故本院对原告要求被告返还10万元定金，不予支持。
关于20万元购房款，由于金林和吴梅元均与被告签订有认购协议，现金林不认可案涉20万元系代吴梅元支付购房款，故被告应对金林的该项意思表示进行举证，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能责任，故本院认定案涉20万元系原告支付的本人购房款，被告应返还原告20万元购房款。关于被告抗辩双方协议已经解除，原告不可能再支付购房款，本院认为，虽然案涉协议约定了单方解除合同权，但不能排除原告继续支付购房款，且案涉购房款均由金林本人汇款，且用途中备注为金林，故本院对被告的该项抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽海亮房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金林退还预付款200000元；
二、驳回金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由原告金林负担1000元，由被告安徽海亮房地产有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 蓓
附件：本案适用的相关法律、司法解释条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1419号
原告：巩同昌，男，1979年5月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。372829197905103017
被告：密福昌，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：彭克英，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告巩同昌诉被告密福昌、彭克英买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩同昌到庭参加诉讼，被告密福昌、彭克英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巩同昌诉称：2012年6月3日，被告密福昌购买原告价值34200元的玻璃，被告为原告出具欠据一张，经原告多次催要，被告给付原告10000元，现被告还欠原告24200元。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。请求判令被告偿还欠款24200元及利息4356元。
被告密福昌、彭克英未答辩。
经审理查明，原告经营十佳玻璃店，被告密福昌承包了一处工地工程，需用玻璃，被告密福昌于2012年6月3日赊购原告价值34200元的玻璃，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告密福昌偿还原告10000元，欠款24200元被告一直未予偿还。
上述事实，主要根据法庭调查、当事人陈述、相关书证、并经庭审核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告密福昌欠原告巩同昌玻璃款24200元，有欠条证明，事实清楚。原告请求被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。原告要求被告偿还欠款利息，双方并未约定，本院不予支持。被告密福昌购买原告的玻璃系用于工地工程，并非用于家庭共同生活，对于原告诉称该笔欠款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告密福昌、彭克英经本院合法传唤无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告密福昌偿还原告巩同昌欠款24200元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，保全费306元，由被告密福昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 张建江
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王春亮
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第1419号原告：巩同昌，居民。372829197905103017被告：密福昌，居民。被告：彭克英，居民。原告巩同昌诉被告密福昌、彭克英买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩同昌到庭参加诉讼，被告密福昌、彭克英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告巩同昌诉称：2012年6月3日，被告密福昌购买原告价值34200元的玻璃，被告为原告出具欠据一张，经原告多次催要，被告给付原告10000元，现被告还欠原告24200元。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。请求判令被告偿还欠款24200元及利息4356元。被告密福昌、彭克英未答辩。经审理查明，原告经营十佳玻璃店，被告密福昌承包了一处工地工程，需用玻璃，被告密福昌于2012年6月3日赊购原告价值34200元的玻璃，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告密福昌偿还原告10000元，欠款24200元被告一直未予偿还。上述事实，主要根据法庭调查、当事人陈述、相关书证、并经庭审核实后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，被告密福昌欠原告巩同昌玻璃款24200元，有欠条证明，事实清楚。原告请求被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。原告要求被告偿还欠款利息，双方并未约定，本院不予支持。被告密福昌购买原告的玻璃系用于工地工程，并非用于家庭共同生活，对于原告诉称该笔欠款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告密福昌、彭克英经本院合法传唤无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告密福昌偿还原告巩同昌欠款24200元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告密福昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  张建江人民陪审员  颜廷玺二〇一六年四月十一日书 记 员  王春亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7263号
原告：梁晶晶，男，1986年1月2日生，汉族，住江阴市。
被告：顾军良，男，1972年5月18日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
被告：何永颜，女，1976年1月7日生，汉族，住江阴市。
原告梁晶晶与被告顾军良、何永颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁晶晶到庭参加诉讼，被告顾军良、何永颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令顾军良、何永颜归还借款30000元；2、承担本案诉讼费；3、承担本案律师费1500元。事实和理由：顾军良以短期周转所需于2017年4月24日向他借款100000元，并出具借条一张，同时姚志达自愿对上述债务进行担保。借款到期后担保人姚志达仅归还了70000元，余款30000元一直未付。因何永颜与顾军良原系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益诉至法院。
顾军良、何永颜均未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，顾军良经姚志达担保向梁晶晶借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到梁晶晶现金人民币拾万元正（100000元正），借期一个月，逾期不还本人及担保人愿意承担一切费用（律师费、诉讼费等）借款人：顾军良担保人：姚志达2017年4月24日转与姜德加：6228480455544812577。梁晶晶按约将100000元款项汇至姜德加农业银行卡上。借款到期后，姚志达仅替顾军良归还了70000元，因剩余30000元未还，姚志达也未履行担保义务，梁晶晶遂于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求顾军良、何永颜、姚志达偿还借款30000元并承担律师费和诉讼费。
另查明，顾军良与何永颜原系夫妻关系，于2005年11月17日登记结婚，于2017年5月24日登记离婚。
在本案审理中，梁晶晶自认在其向本院提起诉讼后，姚志达又替顾军良归还了10000元借款，顾军良现尚欠他20000元借款，并于2017年11月2日申请撤回对姚志达的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有梁晶晶提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、撤诉申请书及梁晶晶的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾军良向梁晶晶借款100000元有梁晶晶提供的借条和梁晶晶的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。顾军良对所借款项应负清偿之责。扣除梁晶晶自认的姚志达已经偿还的80000元借款，故顾军良尚欠梁晶晶借款20000元，因此本院对于梁晶晶要求顾军良偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。梁晶晶主张顾军良承担律师费1500元，并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。因该借贷关系发生于顾军良与何永颜婚姻关系存续期间，可视为其夫妻共同债务，何永颜应承担连带清偿责任。
顾军良、何永颜未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。顾军良、何永颜未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾军良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还梁晶晶借款20000元。
二、何永颜对顾军良偿还20000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回梁晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，财产保全费370元，公告费600元，合计1558元（梁晶晶已预交），由顾军良、何永颜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁晶晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初316号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1985年6月14日出生，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人王×1犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年11月间，被告人王×1伙同王×2、司×、丁×（均另案起诉）等人在本市丰台区双庙村125号梦羽嘉棋牌室一个房间内，为获取非法利益，以百家乐的形式开设赌场、聚众赌博，张×1、李×1、王×3、张×2（均另案起诉）等人为赌博提供服务。2015年11月10日，被告人王×1等人被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，民警当场起获赌资人民币15万余元，并查获赌博使用工具点钞机、码盒、百家乐桌布、百家乐主机监控器、扑克牌等物。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人王×2、司×、丁×、李×2、韩×、张×1、李×1、王×3、张×2、陈×1、王×4、张×3、张×4、张×5、王×5、周×、贺×、钱×、喻×、荣×、陈×2、黄×、宋×、王×6、白×、张×6、赵×、王×7、熊×、王×8、许×、魏×1、马×、魏×2、刘×、汤×等人的证言，辨认笔录，现场照片，赌资、赌具照片，视听资料，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，企业法人营业执照、房屋租赁合同，到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年1月9日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的监控主机三台予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏萌
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2338号
原告黄秀芳，女，1967年12月5日出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告王力，男，汉族。
原告黄秀芳与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芳的委托代理人方海平到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀芳诉称，被告王力因资金短缺，于2015年8月25日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王力未予答辩。
经审理查明，被告王力因资金短缺，于2015年8月25日向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“经借黄秀芳现金叁万元整（30000元），三天之内三万付完，如不付后果自负。借款人：王力2015年8月25日。“此款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述，借条及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王力借原告黄秀芳现金3万元，并向原告出具借条一张，现原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付借款利息，因借条上没有约定利息，其利息应从原告主张权利之日起计算,即从2016年11月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力于判决生效后十日内偿还借原告黄秀芳款30000元及利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告黄秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 明 哲
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭 玥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第519号
原告：梅某某。
被告：谢某某。
原告梅某某与被告谢某某承揽合同纠纷一案，原告于201
0年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序由审判员叶春娟于2010年6月11日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告谢
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席
审理。
原告梅某某诉称：2009年6月份左右，被告因家里装潢需
要，向原告定做移门、冰裂。双方口头约定，价格按实际平方
计算，当即被告付给原告订金100元。2009年11月份原告按被
告要求完成某某，移门共计人民币1973元；冰裂840元。由于
被告手头不宽裕，答应年底付清。但到期后被告仍分文借款。
故原告只得诉至法院，要求判令被告谢某某给付原告装潢材料
款及加工费共计人民币2713元。
被告谢某某未作答辩。
原告梅某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了销货
清单原件一份，拟证明被告谢某某欠原告装潢材料款及加工费
共计人民币2713元的事实。
被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，亦未对原告
的主张提出异议，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交
销货清单系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述及结合原告提交的证据，本院确定案件的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间承揽关系依法成立。原告作为承
揽人向被告提供了材料，按照定作人的要求完成了工作，被告
作为定作人理应按照结算数额支付材料款及加工费，在原告向
被告催讨后，至今被告仍未支付，显属违约。故对原告要求被
告偿付材料款及加工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效后十日内偿付给原告梅某某
材料费及加工费共计人民币2713元。
若被告谢某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年六月十一日
代书记员 俞晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第1931号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告常文平，男，1968年8月22日出生，汉族。（未到庭）
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告常文平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼。被告常文平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2006年，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支钱款人民币4034.22元及利息和费用2074.7元（该利息和费用计算至2008年12月21日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告常文平未到庭答辩。
经审理查明，2006年，被告常文平在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金4034.22元及利息和费用2074.7元（该利息和费用计算至2008年12月21日），原告遂于2009年3月诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告户籍资料、被告单位证明复印件、被告毕业证复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告常文平申请并办理领取了太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告常文平于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款4034.22元及利息和费用2074.7元（该利息和费用计算至2008年12月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告常文平承担（原告已预付，被告随同上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 魏 玮
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第602号
原告罗冬秀，女
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告吴永刚，男
本院在审理原告罗冬秀与被告吴永刚合同纠纷一案中，原告罗冬秀于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗冬秀的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗冬秀撤回对被告吴永刚的起诉。
案件受理费280元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年三月二十日
书记员 邓霏
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00038-1号
申请执行人徐桂仓。
被执行人惠雄。
被执行人曹露，又名曹露露。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01564号民事判决书及本院（2012）矿民一初字第00363号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人惠雄名下车号为冀A5F0**昌河小型汽车及冀A034**凌志小型汽车各一辆。查封期限为2014年2月12日至2015年2月12日，查封期间不得过户、不得买卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年二月十二日
书记员 王丹丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4255号
申请执行人胡广明,男,1952年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐桂荣,女，1951年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人胡广明与被执行人徐桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3612号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日立案受理，申请人举证被执行人可供执行的财产为“无”，执行标的为人民币52900元，已执行到位人民币2000元，未执行到位人民币50900元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年10月10日，本院依法向被执行人徐桂荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。
二、分别于2016年10月10日通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。
四、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆。
五、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年11月4日、2017年1月6日、2017年3月7日到被执行人住所落实情况，责令其积极履行义务。
八、被执行人徐桂荣于2016年11月11日交纳执行款人民币2000元。
九、本院于2017年3月16日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意被执行人提出的在2017年12月底前还清债务的意见，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年三月二十日
书记员 岳 龙
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执218号
申请执行人蒙自ＸＸ果袋加工厂。
经营者：汪顺尧，男，1970年8月6日生。
被执行人李红，女，1969年3月17日生。
本院在执行申请执行人蒙自ＸＸ果袋加工厂与被申请执行人李红合同纠纷一案中，经查，被执行人李红现暂无财产可供执行，且申请执行人蒙自ＸＸ果袋加工厂同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈奕龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8624号
罪犯李明武，男，1989年7月2日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年十月十六日作出（2011）石刑初字第179号刑事判决，以被告人李明武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年零十一个月。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明武在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明武减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2378号
原告：乐亭汀流河镇房子村民委员会。
法定代表人：吴国江，任该村委会主任。
委托代理人：杨永学，乐亭县春潮律师事务所律师。
委托代理人：张绍朋，现任该村村委。
被告：张少清，男，一九四五年六月生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：赵宝臣，乐亭县秋实法律服务所法律工作者。
原告乐亭县汀流河镇房子村民委员会与被告张少清土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月15日，被告承包原告土地12.8亩机动地，承包期10年，至2008年11月15日合同期满。到期后被告不履行退地义务，经村委会书面催告原告仍不履行。为维护村集体合法利益，故诉至法院，要求被告退出土地2.8亩及支付违约金1423.8元。
本院认为：原告所诉被告张少清承包村委会土地2.8亩，在庭审中，被告否认承包土地的事实，原告也未能向法庭提供张少清承包土地的相关证据。确提交了姚玉芩承包此土地缴纳承包费的单据，证明承包此土地的事实。本院认为原告所诉被告是不符合条件的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村民委员会的起诉。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 秦文东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初6000号
原告：刘相坤，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：庄保玉，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住山东省高青县。
被告：淄博林亭商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇高家孝陵村。
法定代表人：王继鹏，经理。
委托诉讼代理人：庄保玉，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住山东省高青县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路90号。
负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告刘相坤与被告庄保玉、淄博林亭商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相坤委托诉讼代理人王俊建，被告庄保玉及商贸公司委托诉讼代理人庄保玉、保险公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失40000元；2.被告保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，先行赔偿精神抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日6时30分许，被告庄保玉驾驶鲁Ｃ×××××/鲁NZ6**挂号重型半挂牵引车行驶至事发地点时，与同向行驶的刘相坤驾驶的变形拖拉机相撞，造成原告刘相坤受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告庄保玉承担事故全部责任，原告刘相坤无事故责任。被告庄保玉驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。庭前，原告增加诉讼请求，将诉讼请求增加至57000元。
被告庄保玉辩称，交通事故发生属实，涉案牵引车购买了保险，应由保险公司赔付。
被告商贸公司辩称，事故发生属实，在被告保险公司处投保，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，驾驶人各项证件合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意承担原告的合法损失。鲁Ｃ×××××号牵引车在我公司投保，原告的损失应由主、挂车按比例分担。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：1.交通事故发生属实；2.原告刘相坤受伤后分别在兰陵县大仲村中心卫生院住院治疗7天，在临沂市人民医院住院治疗9天，共支出医疗费36922.82元，其中被告庄保玉支付500元；3.2017年3月14日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告刘相坤的损伤不构成伤残，护理60日，营养60日，后续治疗费3000元。原告支付鉴定费1200元；4.2017年4月13日，经莒南东信价格评估有限公司评估，变形拖拉机货车损失总价值为5225元。原告支出评估费300元；5.涉案重型半挂牵引车（鲁Ｃ×××××）登记所有人系被告淄博林亭商贸有限公司，挂车（鲁NZ6**挂）登记所有人系乐陵市供销合作社联合社储运公司，被告庄保玉系上述车辆驾驶人。其中鲁Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险各一份，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内；6.原告因本次交通事故支出施救费1200元、停车费80元、复印费34元、邮寄费40元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.事故责任划分问题。三被告均对交通事故认定书有异议，但未在法定期间内提出复核申请。本次交通事故系因被告庄保玉驾驶车辆追尾造成，原告刘相坤虽无驾驶证，但并不是造成本次事故的原因。临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出的（临公交兰认字[2016]第201611021405号）道路交通事故认定书所认定事实及责任划分并无不妥，本院予以确认；2.关于护理人员问题。原告主张护理人员系其子刘超，三被告均无异议，但对护理标准有异议。原告提供的临沂中裕燃气有限公司专用收据、取暖费收据、物业费交款单非同一单位制作，且燃气单据系正规单据，上述单据所载业主刘超住房位置等均与临沂市商品房预（销）售补充协议所载内容一致，综合上述证据，护理人员刘超在城镇居住一年以上，护理费应按照城镇标准计算；3.关于两次住院之间的关联性及医疗费问题。两次住院对原告的伤情诊断基本一致，两次住院时间具有连续性，故本院认定原告两次住院治疗具有关联性，均因本次交通事故引起。被告保险公司抗辩存在非医保用药，但未申请鉴定，亦未提供证据证明该主张，故本院对原告主张的医疗费36922.82元予以确认；4.关于伤残程度鉴定和车损价值评估问题。被告保险公司提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，故其抗辩本院不予采信；5.关于主、挂车责任分担问题。主挂车连接使用时应视为一体，保险的赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。且根据规定，挂车无需购买交强险，故本案应由牵引车投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业险在保险限额内赔偿；6.施救费、停车费系因本次交通事故所产生，应当由被告承担。鉴定费、评估费、复印费、邮寄费等系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张交通费，未提供单据，但原告在住院、鉴定期间，交通费用实际发生，本院予以酌定。
综上，原告在交通事故中受伤、车辆受损，请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘相坤医疗费10000元、护理费
5185.2元（86.42元×60天）、交通费160元、车辆损失2000元，合计17345.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘相坤医疗费26922.82元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费1800元（30元×60天）、车辆损失3225元、鉴定费1200元、评估费300元、施救费1200元，合计38127.82元。
三、被告庄保玉赔偿原告刘相坤停车费80元、邮寄费40元，合计120元，因被告庄保玉已支付500元，故原告应在保险公司理赔款中为被告庄保玉预留380元。
上述一至三项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初6000号”）
四、驳回原告刘相坤的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担1606元，被告庄保玉负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
代理审判员 张 宁
人民陪审员 王 迪
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘艳秋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初761号
原告：韩贺伟，男，1973年8月29日出生，汉族，河南省,现住运城市。
被告：古晓勇，男，1981年2月22日出生，汉族，万荣县。
原告韩贺伟与被告古晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告韩贺伟到庭参加诉讼，被告古晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告韩贺伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日被告从原告处购买材料用于做门窗，8000元的材料款一直欠着不给，打电话总是说家中有事，有时拒接电话。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告为其出具的欠条一份。
被告古晓勇未作书面答辩。
本院经审理查明，2015年10月20日被告古晓勇在原告处购买贝迪型门窗材料，当时被告除支付原告部分货款后尚欠原告8000元货款，同日被告为原告出具欠条一份：“欠条今欠贝迪型材料款捌仟元整（8000元）古晓勇2015年10月20日万荣150****8667”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告古晓勇在原告韩贺伟处购买贝迪型门窗材料并为原告出具欠条，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告依法应当归还原告欠款。原告要求被告归还8000元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告古晓勇在本判决生效后十日内归还原告韩贺伟货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告古晓勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李作义
二〇一八年四月十二日
书记员 贾颖睿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44434号
原告：北京金宇伟业煤炭有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会北1500米。
法定代表人：金虎，总经理。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告：北京市东方伟业家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村。
法定代表人：胡爱青，经理。
委托诉讼代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
原告北京金宇伟业煤炭有限责任公司（以下简称金宇公司）与被告北京市东方伟业家具有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金宇公司的法定代表人金虎及其委托诉讼代理人王成，东方公司的委托诉讼代理人袁海凤、周明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金宇公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令东方公司支付金宇公司购煤款14900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月，金宇公司与东方公司建立了长期供煤的口头协议，约定每吨煤700元。自2014年12月2日开始，金宇公司开始向东方公司供煤。截止2015年10月31日止，东方公司欠金宇公司购煤款34900元，并于当日向金宇公司出具了《东方伟业（东厂）取暖购煤对账单》，对账后，金宇公司只支付给了东方公司购煤款20000元，尚欠14900元。故金宇公司诉至法院。
东方公司辩称，东方公司不欠金宇公司货款，请求法院驳回金宇公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：金宇公司称其与东方公司从2014年12月达成口头协议，由金宇公司向东方公司供应煤炭，截止2015年10月31日，东方公司欠金宇公司煤炭款34900元，东方公司提供东方伟业（东厂）取暖购煤对账单一份，内容为：“北京金宇伟业：经双方对账截至2015年10月31日欠金宇伟业：人民币:叁万肆千玖百元整。￥34900.00”下方左侧写有北京金宇伟业金虎字样，并有金虎签字，右侧写有北京东方伟业家具厂（东厂）孟庆贤，并加盖了孟庆贤的人名章，同时在日期2015年10月31日下面有“宋吉哲”签字。金宇公司称系与东方公司法定代表人胡爱青联系后，胡爱青让其找孟庆贤和宋吉哲签字确认了东方公司东厂所欠煤炭款。
金宇公司提供过磅单七张，过磅单上标注了煤炭的毛重、皮重、净重、单价和价额，均有贾志刚签字，并在名字后备注代北京市东方伟业家具有限公司收煤，时间均为2014年12月和2015年1月，所有过磅单数额共计为49994元。金宇公司称贾志刚系东方公司的职工，过磅单中的货款已经给付了部分，尚欠34900元，后找了东方公司签订了对账单。
金宇公司提供了北京农商银行2016年2月2日的进账单，显示东方公司给金宇公司提供了两张转账支票，票据号码为46055914、46055915，一张金额为20000元，一张金额为21000元。东方公司称其中的21000元支票系支付东方公司西厂所欠煤炭款，其中的20000元系支付东厂所欠的上述对账单上所欠款项。
东方公司对对账单、过磅单不予认可，对进账单真实性予以认可，称与金宇公司存在买卖合同关系，2013年8月之前一直采购金宇公司煤炭，但煤炭款一直按期支付，未拖欠金宇公司煤炭款，东方公司共有东厂和西厂两个厂房。2013年8月1日至2015年10月14日期间，宋吉哲租赁东方公司东厂厂房作为库房使用，西厂大部分厂房东方公司租赁给了其他几家公司共用，东方公司自用很少一部分。金宇公司所称的对账单上的34900元煤炭款是东厂宋吉哲使用的，并非东方公司使用，金宇公司多次找宋吉哲索要煤炭款，但宋吉哲一直以没钱为由拒不支付，后金宇公司的法定代表人以其母亲身患癌症需要用钱为由向宋吉哲索要煤炭款。宋吉哲向东方公司借款20000元付金宇公司煤炭款，故东方公司开具了20000元的支票给金宇公司，宋吉哲向东方公司出具了借条，这也是41000元的煤炭款分两张支票开具的原因。宋吉哲、孟庆贤、贾志刚均不是东方公司职工，与东方公司不存在劳动关系，东方公司不欠金宇公司任何款项，对金宇公司没有付款义务，本案货款应由煤炭购买者宋吉哲付款。
庭审中，东方公司提供了借条（复印件）一张，内容为：“今借到北京市东方伟业家具有限公司款项20000元整（转账支票号为46055914），用于偿还我欠金虎（北京金宇伟业煤炭有限责任公司）煤款。”借款人签字处有“宋吉哲”签字，落款时间为2016年2月1日。东方公司称宋吉哲向其借款20000元支付煤炭款后出具了该张借条，但后偿还了借条上的款项，故东方公司仅持有借条的复印件。
东方公司提供了欠条一张，内容为：“现有宋吉哲，身份证号×××，欠北京市东方伟业家具有限公司厂房租赁费等合计1061600元，即壹佰零陆万壹仟陆佰元整。”签字确认处有“宋吉哲”签字，落款日期为2015年10月21日。东方公司称宋吉哲尚欠东方公司租赁费。
东方公司提供了北京增值税专用发票12张，销货单位为东方公司，购货单位为北京优呈合创贸易有限公司（现名为北京三吉诚品贸易有限公司），所售货物为台面、办公柜等，开票日期最早为2014年2月24日，最晚为2015年2月6日。东方公司称北京优呈合创贸易有限公司的法定代表人系宋吉哲，东方公司与该公司存在买卖合同关系，宋吉哲租用了东方公司部分厂房，不是东方公司职工。
金宇公司对东方公司提供的欠条、借条真实性均不予认可，称无法证明宋吉哲与东方公司具有合法租赁关系，宋吉哲应到庭说明情况。对北京增值税专用发票真实性予以认可，称与本案不具有关联性。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金宇公司主张东方公司欠其煤炭款，但金宇公司现并不能提供证据证明过磅单上签字的贾志刚，对账单上签字的宋吉哲和盖人名章的孟庆贤与东方公司具有劳动合同关系，是东方公司的职工，金宇公司提交的对账单上未加盖东方公司的公章，亦未有其法定代表人签字，且现东方公司已提供了初步证据证明宋吉哲并非其公司的职工，东方公司出具的20000元转账支票系代替宋吉哲向金宇公司支付煤炭款，该笔款项系宋吉哲向东方公司的借款，故金宇公司提供的现有证据无法证明对账单上所欠款项系东方公司所欠的煤炭款，金宇公司应承担举证不能的法律后果，故对金宇公司要求东方公司偿还购煤款14900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金宇伟业煤炭有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费86元，由北京金宇伟业煤炭有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年三月十七日
书记员 王 焕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44434号原告：北京金宇伟业煤炭有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会北1500米。法定代表人：金虎，总经理。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：北京市东方伟业家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村。法定代表人：胡爱青，经理。委托诉讼代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。原告北京金宇伟业煤炭有限责任公司（以下简称金宇公司）与被告北京市东方伟业家具有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金宇公司的法定代表人金虎及其委托诉讼代理人王成，东方公司的委托诉讼代理人袁海凤、周明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金宇公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令东方公司支付金宇公司购煤款14900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月，金宇公司与东方公司建立了长期供煤的口头协议，约定每吨煤700元。自2014年12月2日开始，金宇公司开始向东方公司供煤。截止2015年10月31日止，东方公司欠金宇公司购煤款34900元，并于当日向金宇公司出具了《东方伟业（东厂）取暖购煤对账单》，对账后，金宇公司只支付给了东方公司购煤款20000元，尚欠14900元。故金宇公司诉至法院。东方公司辩称，东方公司不欠金宇公司货款，请求法院驳回金宇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金宇公司称其与东方公司从2014年12月达成口头协议，由金宇公司向东方公司供应煤炭，截止2015年10月31日，东方公司欠金宇公司煤炭款34900元，东方公司提供东方伟业（东厂）取暖购煤对账单一份，内容为：“北京金宇伟业：经双方对账截至2015年10月31日欠金宇伟业：人民币:叁万肆千玖百元整。￥34900.00”下方左侧写有北京金宇伟业金虎字样，并有金虎签字，右侧写有北京东方伟业家具厂（东厂）孟庆贤，并加盖了孟庆贤的人名章，同时在日期2015年10月31日下面有“宋吉哲”签字。金宇公司称系与东方公司法定代表人胡爱青联系后，胡爱青让其找孟庆贤和宋吉哲签字确认了东方公司东厂所欠煤炭款。金宇公司提供过磅单七张，过磅单上标注了煤炭的毛重、皮重、净重、单价和价额，均有贾志刚签字，并在名字后备注代北京市东方伟业家具有限公司收煤，时间均为2014年12月和2015年1月，所有过磅单数额共计为49994元。金宇公司称贾志刚系东方公司的职工，过磅单中的货款已经给付了部分，尚欠34900元，后找了东方公司签订了对账单。金宇公司提供了北京农商银行2016年2月2日的进账单，显示东方公司给金宇公司提供了两张转账支票，票据号码为46055914、46055915，一张金额为20000元，一张金额为21000元。东方公司称其中的21000元支票系支付东方公司西厂所欠煤炭款，其中的20000元系支付东厂所欠的上述对账单上所欠款项。东方公司对对账单、过磅单不予认可，对进账单真实性予以认可，称与金宇公司存在买卖合同关系，2013年8月之前一直采购金宇公司煤炭，但煤炭款一直按期支付，未拖欠金宇公司煤炭款，东方公司共有东厂和西厂两个厂房。2013年8月1日至2015年10月14日期间，宋吉哲租赁东方公司东厂厂房作为库房使用，西厂大部分厂房东方公司租赁给了其他几家公司共用，东方公司自用很少一部分。金宇公司所称的对账单上的34900元煤炭款是东厂宋吉哲使用的，并非东方公司使用，金宇公司多次找宋吉哲索要煤炭款，但宋吉哲一直以没钱为由拒不支付，后金宇公司的法定代表人以其母亲身患癌症需要用钱为由向宋吉哲索要煤炭款。宋吉哲向东方公司借款20000元付金宇公司煤炭款，故东方公司开具了20000元的支票给金宇公司，宋吉哲向东方公司出具了借条，这也是41000元的煤炭款分两张支票开具的原因。宋吉哲、孟庆贤、贾志刚均不是东方公司职工，与东方公司不存在劳动关系，东方公司不欠金宇公司任何款项，对金宇公司没有付款义务，本案货款应由煤炭购买者宋吉哲付款。庭审中，东方公司提供了借条（复印件）一张，内容为：“今借到北京市东方伟业家具有限公司款项20000元整（转账支票号为46055914），用于偿还我欠金虎（北京金宇伟业煤炭有限责任公司）煤款。”借款人签字处有“宋吉哲”签字，落款时间为2016年2月1日。东方公司称宋吉哲向其借款20000元支付煤炭款后出具了该张借条，但后偿还了借条上的款项，故东方公司仅持有借条的复印件。东方公司提供了欠条一张，内容为：“现有宋吉哲，身份证号×××，欠北京市东方伟业家具有限公司厂房租赁费等合计1061600元，即壹佰零陆万壹仟陆佰元整。”签字确认处有“宋吉哲”签字，落款日期为2015年10月21日。东方公司称宋吉哲尚欠东方公司租赁费。东方公司提供了北京增值税专用发票12张，销货单位为东方公司，购货单位为北京优呈合创贸易有限公司（现名为北京三吉诚品贸易有限公司），所售货物为台面、办公柜等，开票日期最早为2014年2月24日，最晚为2015年2月6日。东方公司称北京优呈合创贸易有限公司的法定代表人系宋吉哲，东方公司与该公司存在买卖合同关系，宋吉哲租用了东方公司部分厂房，不是东方公司职工。金宇公司对东方公司提供的欠条、借条真实性均不予认可，称无法证明宋吉哲与东方公司具有合法租赁关系，宋吉哲应到庭说明情况。对北京增值税专用发票真实性予以认可，称与本案不具有关联性。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金宇公司主张东方公司欠其煤炭款，但金宇公司现并不能提供证据证明过磅单上签字的贾志刚，对账单上签字的宋吉哲和盖人名章的孟庆贤与东方公司具有劳动合同关系，是东方公司的职工，金宇公司提交的对账单上未加盖东方公司的公章，亦未有其法定代表人签字，且现东方公司已提供了初步证据证明宋吉哲并非其公司的职工，东方公司出具的20000元转账支票系代替宋吉哲向金宇公司支付煤炭款，该笔款项系宋吉哲向东方公司的借款，故金宇公司提供的现有证据无法证明对账单上所欠款项系东方公司所欠的煤炭款，金宇公司应承担举证不能的法律后果，故对金宇公司要求东方公司偿还购煤款14900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京金宇伟业煤炭有限责任公司的诉讼请求。案件受理费86元，由北京金宇伟业煤炭有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年三月十七日书记员  王 焕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终85号
上诉人(原审被告)：上海随愿食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨士顺，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：嘉兴市佳时春食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：张金魁，该公司总经理。
上诉人上海随愿食品有限公司因与被上诉人嘉兴市佳时春食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳案件受理费且未向本院递交减免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海随愿食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初774号
原告：杭州杨贺板材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道龙旋村北马桥2号。
法定代表人：贺会峰。
委托代理人：王加玺、程金霞，浙江元祐律师事务所律师。
被告：武义雨辰木业有限公司，住所地：浙江省武义县武义经济开发区扶贫小区。
法定代表人：胡统。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
原告杭州杨贺板材有限公司（以下简称原告）诉被告武义雨辰木业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加玺、程金霞和被告委托代理人何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2015年5月起被告向原告购买板材，原告陆续向原告提供货款金额合计136543元的板材。2015年11月24日经双方对账，被告确认尚欠86543元货款，之后经原告多次催讨，截至起诉之日被告尚欠原告66543元货款。诉讼请求：1、请求被告支付货款66543元整；2、请求被告支付逾期付款损失4687元，（自2015年11月25日暂计算至2016年12月23日止，此后逾期付款损失以66543元为基数，按年利率6.525%计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江增值税专用发票原件3份，证明原告向被告提供板材以及货款金额的事实。
2、中国建设银行网上银行电子回执打印件1份，证明被告向原告支付过部分货款的事实。
3、杭州杨贺板材有限公司对账单原件1份，证明原告向被告提供板材、数量、货款金额等事实以及截至2015年11月24日欠付货款金额的事实。
被告答辩称：第一，被告确实向原告购买板材，由于原告提供的板材甲醛超标，致使被告出口的产品检验不合格，至今有货款没有收回。被告曾多次向原告协商赔偿事宜，但是都没有结果。第二，由于原告的板材质量不好，至今还有3万的存货没用。第三，被告认为原告的诉讼请求中逾期付款损失起算点缺乏事实法律依据，应该从法院立案之日开始计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告出示的证据，被告对证据的真实性没有异议，认为对帐后其又还了2万元，尚欠66543元，后来也因为赔偿事情进行多次协商，协商不成所以尾款没有给，双方付款期限也没有进行约定。经审查，证据1、3符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原、被告之间没有签订买卖合同；案涉对帐单备注有以下文字“请贵司核对货款无误后盖章或签字确认，尽快安排汇款”；原、被告对帐后未再发生业务，被告仅支付货款2万元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。现双方当事人对被告尚欠原告货款66543元没有异议，故原告要求被告支付该货款的请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担自2015年11月25日起的逾期付款利息损失，因双方对帐的行为表明原、被告之间存在先送货后付款的交易习惯，且无证据证明双方当事人曾约定过付款时间，或原告曾向被告催讨过货款，对帐单也仅表述为“尽快安排汇款”，故原告主张自对帐后计算逾期付款利息损失，依据不足，本院予以调整，即被告承担自本案起诉之日起按年利率6.525%计算的逾期付款利息损失。被告辩称原告所供货物存在质量问题的意见，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武义雨辰木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州杨贺板材有限公司货款66543元；
二、被告武义雨辰木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州杨贺板材有限公司自2017年1月16日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以66543元为基数按年利率6.525%计算）；
三、驳回原告杭州杨贺板材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取790元，由原告杭州杨贺板材有限公司负担52元；由被告武义雨辰木业有限公司负担738元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年三月八日
书记员 丁 阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1718号
原告：朱某，男，1975年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告徐某1，女，1972年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
原告朱某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人倪诚、被告徐某1的委托诉讼代理人仇育贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告解除婚姻关系；2、婚生女徐某2随被告生活，儿子徐某3随原告生活，抚养费依法承担；3、依法分割夫妻共同财产价值20000元汽车一辆和价值3000元的电脑一台。事实和理由：原、被告于1998年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚，结婚证号：吴婚98字第183号。原告招婿到被告处生活。××××年××月××日双方生育一女取名徐某2，现在扬州市江都区大桥中学读高三。××××年××月××日双方生育一子取名徐某3，现在扬州市江都中学读高一。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合等原因常为生活琐事争吵，被告在言语上和行动上不尊重原告，导致夫妻矛盾日益加剧，夫妻感情的裂痕越来越深。2014年12月，原、被告因感情不合分居。后原告虽偶尔回家，但双方沟通甚少。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告徐某1辩称，原告在诉状中陈述的婚姻状况和子女情况基本属实。原、被告之间并不存在夫妻感情破裂的事实，夫妻之间偶尔吵架对双方而言是正常的事情，原告因为夫妻之间吵架就肯定夫妻感情已破裂不符合客观事实。2017年春节，原告已然回家生活，不存在原告所谓的2014年12月就分居的情况。综上，被告认为原、被告之间是存在夫妻感情的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1998年2月，原、被告双方经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚。婚后，原告入赘被告家中与被告家人共同居住生活。××××年××月××日，双方生育一女取名徐某2，现就读于扬州市江都区大桥中学。××××年××月××日，双方又生育一子取名徐某3，现就读于扬州市江都中学。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方婚后生育一女一子，结婚已近二十年，彼此已建立了一定的夫妻感情，固然原、被告之间发生了矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场和角度思考问题，多考虑儿女的健康成长利益，在言语上和行动上多关爱对方，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告徐某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年四月十八日
书记员 倪 超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3353号
原告：周某1，男，1948年1月24日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某（周某1女儿），女，1969年12月14日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
被告：周某2，男，1945年11月22日出生,汉族，系庄河市人民法院离休干部，住辽宁省庄河市。
被告：周某3，男，1949年10月25日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
被告：周某4，男，1955年6月4日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
第三人：李某（周某4妻子），女，1953年8月25日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、第三人李某为继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人刘某某、周某、被告周某2、周某3、周某4、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告父母遗产归原告所有（价值20000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年3月16日（农历二月初三），原、被告父亲周某5、母亲高某1和原、被告订立赡养老人协议书一份，该协议书由曲某某（现已下世）代书，高某2、赵某某、高某3见证。该协议书约定，原、被告父母由原告周某1赡养，老人下世后，老人所有财产由原告继承，同时，该协议书对赡养老人的一些事宜做了详细的约定。原告按照该协议的约定，将两位老人养老送终。现老人留下的房屋等财产因棚户区改造要动迁，但部分被告不配合原告办理相关手续，导致至今无法办理相关手续，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、2002年农历2月初3（2002年3月16日）“赡养老人协议书”一份，证明原、被告及其父母达成赡养协议，约定原、被告父母由原告赡养，百年后遗产由原告继承；
2、庄村房执字第XXXX号房产执照，证明该房屋系原、被告父母所有的事实。
被告周某2辩称：同意原告的诉讼请求。
被告周某3辩称：原告从来没有因为房子的事情找过我，不同意原告的诉讼请求。
被告周某4辩称：原告的协议我已经签过字了，但，老人的房屋有我两间，五间厦子也是我的。原告不应当起诉我，原告没有找过我，不同意原告的诉讼请求。
第三人李某述称：老人的房屋有我们两间，五间厦子也是我与周某4的，不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周某5与高某1系夫妻关系，有砖石结构草房五间，房屋产权证为庄村房执字第XX**号，房前厦子五间（无产权证）及家庭财产，坐落在庄河市原观驾山乡（现昌盛街道）高屯村前高屯。周某5夫妻婚生四子，长子周某2、次子周某1、三子周某3、四子周某4，即本案原、被告。第三人李某系被告周某4的妻子。2002年3月16日（农历二月初三），就周某5夫妇赡养问题，原、被告在其父母住处达成“赡养老人协议书”，约定：周某5夫妻由次子周某1赡养、照顾，并负责周某5夫妻的一切生活费用至周某5夫妻去世，周某5夫妻所有的砖石结构草房五间、房前厦子五间及家庭全部财产归周某1所有。不论何故，如果周某1提出不赡养老人，应将老人的财产全部返出，另行协议。同时对周某5夫妻一次性住院超过500元医疗费和周某5的退休金做了相应约定。周某2、周某1、周某3、周某4均在协议书上亲笔签名，周某5夫妻没有在协议书上签字，三个见证人高某2、赵某某、高某3均亲笔签名。协议签订后，周某5夫妻一直由原告周某1及其女儿照顾生活、起居。2008年，原、被告母亲去世，2013年1月，原、被告父亲去世。截止原、被告父母去世，原告尽到了赡养、照顾父母的义务，没有中途提出拒绝或者放弃赡养父母。至原、被告父母去世前，原、被告及其父母再没有另行签订协议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，原、被告父母的遗产是产权证号为庄村房执字第XXXX号的五间草房。2002年3月16日原、被告及其父母共同签订了“赡养老人协议书”，由原告周某1赡养、照顾父母，父母的财产归周某1所有，虽然双方父母没有在“赡养老人协议书”上签名，但有三名见证人见证，且“赡养老人协议书”约定的事项已经实际履行，符合口头遗嘱的法律特征，“赡养老人协议书”应视为原、被告父母的口头遗嘱。原、被告父母的遗产应按照遗嘱由原告周某1继承。因此，对原告要求原、被告父母的遗产五间草房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求继承其父母的其他财产，因原告没有举证证明还有哪些合法财产，本院不予支持。关于被告周某4夫妻主张其父母五间草房的其中两间和房前厦子五间的所有权，因在签订“赡养老人协议书”时，已经确定其父母有砖石结构草房五间，房前厦子五间（无产权证）及家庭财产，被告周某4夫妻并没有主张上述财产的所有权，庭审时，也没有提供证据证明其主张成立。因此，被告周某4和第三人李某的辩解意见，本院不予采信。至于被告周某3、周某4的其他意见，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第五款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落在庄河市昌盛街道高屯村前高屯庄村房执字第XXXX号五间草房归原告周某1所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告预交），由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙琳
二〇一七年九月五日
书记员 程楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国继承法》
第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。
第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的其他合法财产。
第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16176号
原告张占营，男，1987年9月15日出生，汉族，河南省鄢陵县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门，统一社会信用代码×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告张占营与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占营，被告太平洋保险公司之委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占营诉称：2015年5月22日6时20分，在北京市顺义区富壁路935公交站南侧，徐正林驾驶车辆(车号为×××)由北向南行驶，适遇张占营骑电动自行车由南向西左转，发生交通事故，此时张笑梅驾驶小轿车（车号为×××）由南向北停车，张占营驾驶的电动自行车与张笑梅的小轿车相刮，造成张占营受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，徐正林为同等责任，张占营为同等责任。2016年10月20日，张占营至北京市顺义区医院取内固定物。产生医疗费12186.27元，住院伙食补助费500元，营养费250元，护理费960元，误工费2216.67元，交通费200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：医疗费自费药和部分自费药不同意赔偿。住院伙食补助费数额认可。护工费用认可，家属护理费请法院酌定。误工费不同意赔偿。交通费请法院酌定。
经审理查明：
2015年5月22日6时20分，在北京市顺义区富壁路935公交站南侧，徐正林驾驶车辆(车号为×××)由北向南行驶，适遇张占营骑电动自行车由南向西左转，发生交通事故，此时张笑梅驾驶小轿车（车号为×××）由南向北停车，张占营驾驶的电动自行车与张笑梅的小轿车相刮，造成张占营受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，徐正林为同等责任，张占营为同等责任，张笑梅无责任。
张占营受伤后被送往北京市顺义区医院住院至2015年5月30日，后进行了复查，被诊断为：锁骨骨折，腓骨骨折，脑外伤恢复期，皮肤挫伤。
本次诉讼张占营主张2016年10月20日至2016年10月25日至北京市顺义区医院行内固定物取出术花费的相关费用。
上述事实，有庭审笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属于张占营因此事故造成合理损失的范围。张占营请求的医疗费、住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；张占营主张的护理费、误工费、交通费过高，本院根据张占营伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;张占营主张的营养费不符合法律规定的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张占营因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12186.27元，住院伙食补助费500元，护理费660元，误工费1500元，交通费100元。上述损失太平洋保险公司按照50%的比例赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张占营各项损失费共计七千四百七十三元一角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张占营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由原告张占营负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑秋萍
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第818号
移送单位人：四川省中江县人民法院。
被执行人：李辉，男，1980年6月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地中江县。现羁押于中江县看守所。
移送单位人四川省中江县人民法院依据本院（2015）中江刑初字第295号刑事判决书，于2015年11月2日移送本院执行，要求被执行人给付罚金1000元。执行中查明，现被执行人在中江县看守所服刑，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第295号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江刑初字第295号刑事判决书所确定的给付罚金义务。人民法院移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可随时强制向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，移送人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋万银（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1