湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00906号
上诉人（原审被告）：罗艳红，女，1967年2月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘忠运，男，1965年4月15日出生，汉族。
上列上诉人的委托代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘骏，男，1964年6月28日出生，汉族。
委托代理人：刘荣辉（刘骏之父），1938年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区三阳路*座****室，武汉搪瓷厂退休职工，身份证号：4201031938********。
原审第三人：罗红艳，女，1970年1月26日出生，汉族。
委托代理人：尹文姣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
原审第三人：武汉陶家岭工贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道陶家岭特1号。
法定代表人：郑志刚，该公司董事长。
委托代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。
上诉人罗艳红、刘忠运因与被上诉人刘骏、原审第三人罗红艳、武汉陶家岭工贸发展有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂阳民一初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人罗艳红、刘忠运的委托代理人陈晖，被上诉人刘骏的委托代理人刘荣辉，原审第三人罗红艳及其委托代理人尹文姣、武汉陶家岭工贸发展有限公司的委托代理人张明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月3日，刘骏向一审法院提起诉讼，请求判令：罗艳红、刘忠运返还251.73平方米房屋被拆迁后的还建安置面积220平方米与补偿款181，294.76元（含超出还建面积31.73平方米，按每平方米1，800元补偿，计57114.00元。临时安置补偿还建面积220平方米，从2010年4月至2012年4月按每平方米6元补偿33，000元。货币补偿的支付2个月安置补偿费380.26元、搬迁补助费1，200元，地上附属物补偿60，621元、其他补偿费20，979元，搬迁奖金8，000元），本案诉讼费由罗艳红、刘忠运承担。鉴于罗艳红、刘忠运将还建房通过武汉市仲裁委出具的《仲裁调解书》让渡给他人，故将要求罗艳红、刘忠运返还拆迁安置面积变更为要求罗艳红、刘忠运按市场价予以补偿。
一审法院经审理查明，刘骏与罗红艳系夫妻关系，罗艳红与罗红艳系亲姐妹关系，罗艳红与刘忠运系夫妻关系。位于武汉市汉阳区陶家岭陈前咀216号房屋系刘骏、罗红艳于1999年上半年所建，经有关部门的双登双录，占地面积77.65平方米，建筑面积251.73平方米，双登户主为刘骏。2006年1月26日，罗红艳与刘骏分居期间，未与刘骏协商，罗艳红（买方）与罗红艳（卖方）签订房屋买卖协议，约定：“经买卖双方协商，由买方将卖方房屋（汉阳区永丰乡陶家岭村陈前咀216号）买走，具体协议如下：一、本协议是买卖双方自愿协商达成。二、永丰乡陶家岭村陈前咀216号系卖方刘骏、罗红艳夫妻二人共同财产，土地面积79平方米，三层面积为270平方米，无任何手续。三、买方一次性付给卖方人民币130，000元，自双方签字时，全额已付清（详见售房付款协议），为生效日期。四、卖方不得动用房屋本身的所有物品。”同日，罗红艳（甲方）与罗艳红（乙方）签订售房付款协议，约定：“2006年元月26日，经甲乙双方协议由甲方罗红艳将其私有财产永丰乡陶家岭村陈前咀216号私房一幢（无三证），共三层楼，按协议以价格130，000元卖给罗艳红。其中，罗红艳以前欠罗艳红人民币77，800元和16，000元。共计93，800元。经扣除后，乙方罗艳红应付甲方罗红艳人民币36，200元。36，200元余款在房屋交接后付清，以收据为准”上述两协议签订后，罗艳红将余款36，200元支付给罗红艳，罗红艳将房屋交付给罗艳红。2007年，罗艳红将该房屋扩建，拆迁确认面积为占地面积96.56平方米、建筑面积371.54平方米。2010年4月，罗艳红、刘忠运持《房屋买卖协议》及《售房付款协议》以罗艳红和罗艳红之女刘知的名义与武汉陶家岭工贸发展有限公司、武汉能法房屋拆迁有限公司签订《汉阳区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》二份（编号207#、208#），获得安置房505.14平方米及拆迁补偿款若干。编号207号的拆迁安置补偿协议书（罗艳红名义签订）约定：拆迁面积为300平方米，其中符合还建政策条件的还建安置面积为220平方米，还建安置房两套，一套为130平方米，另一套为90平方米；超出还建安置面积80平方米，按照1，800元／平方米进行补偿，补偿款为144，000元；另外还有临时安置补助费、搬迁补助费、地上附属物补偿费、其他补偿，共计239，640元。编号208号的拆迁安置补偿协议书（刘知名义签订）约定：拆迁面积为205.14平方米，其中符合还建政策条件的还建安置面积为130平方米，还建安置房一套，面积为130平方米；超出还建安置面积75.14平方米，按照1800元／平方米进行补偿，补偿款为135，252元；另外还有临时安置补助费、搬迁补助费、地上附属物补偿费、其他补偿，共计144，347元。2010年5月下旬，刘骏得知权利遭到侵犯，即向拆迁单位及有关部门投诉维权。在此期间，刘骏上述房屋被拆迁单位拆除。刘骏遂以罗红艳未经其同意私自将房屋买给罗艳红、刘忠运的行为无效为由于2010年11月向法院起诉，2011年6月，一审法院作出（2010）阳民初字第407号民事判决：“2006年1月26日罗红艳与罗艳红签订的房屋买卖协议及售房付款协议均无效。”罗艳红不服，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月作出（2011）武民终字第862号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
一审法院另查明，2008年12月18日，罗艳红、刘忠运与吴丽霞达成协议，内容如下：吴丽霞借给罗艳红、刘忠运208，000元，陈前咀216号拆迁时，罗艳红、刘忠运过户给吴丽霞还建房130平方米，手续费由罗艳红、刘忠运承担。2008年10月19日，罗艳红、刘忠运与韩金生达成协议，内容如下：韩金生借给罗艳红、刘忠运144，000元，陈前咀216号拆迁时，罗艳红、刘忠运过户给韩金生还建房90平方米，手续费由罗艳红、刘忠运承担。2008年12月20日，罗艳红、刘忠运与甘翠兰达成协议，内容如下：甘翠兰借给罗艳红、刘忠运208，000元，陈前咀216号拆迁时，罗艳红、刘忠运过户给甘翠兰还建房130平方米，手续费由罗艳红、刘忠运承担。2012年2月17日，武汉市仲裁委员会出具（2011）武仲阳调字第1602号调解书，确认：罗艳红、刘忠运自愿将汉阳区陶兴苑6栋-2-8-1号（还建面积为130平方米）的拆迁安置权益让渡给吴丽霞是双方真实意思的表示，合法。2012年2月17日，武汉市仲裁委员会出具（2011）武仲阳调字第1604号调解书，确认：罗艳红、刘忠运自愿将汉阳区陶兴苑5栋-1-16-2号（还建面积为90平方米）的拆迁安置权益让渡给韩吉是双方真实意思的表示，合法。2012年2月28日，武汉市仲裁委员会出具（2011）武仲阳调字第1620号调解书，确认：刘知自愿将汉阳区陶兴苑8栋-1-10-1号（还建面积为130平方米）的拆迁安置权益让渡给甘翠兰是双方真实意思的表示，合法。刘骏对罗艳红、刘忠运提交的武汉仲裁委调解书持有如下异议：罗艳红、刘忠运提交的三份“协议书”是伪造的，罗艳红、刘忠运向仲裁委提交的“让渡申请”不具真实性，罗艳红、刘忠运向仲裁委提交的《家庭成员及受让人关系证明》不实，不具有证明力，且该调解书是在罗艳红、刘忠运隐瞒与罗红艳间的房屋买卖协议已经生效判决确认无效的情况下作出的，故刘骏认为该三份调解书既不能作为认定本案事实的依据，也不是新的依据，不应采纳。为此，刘骏于2012年12月起向武汉市仲裁委员会申请，要求撤销（2011）武仲阳调字第1602号调解书，未果，故刘骏变更要求罗艳红、刘忠运返还拆迁安置面积变更为要求罗艳红、刘忠运按市场价予以补偿。
一审审理期间，刘骏与罗艳红、刘忠运对拆迁还建房市场价达成一致，均认可为每平方米5，300元。
一审法院认为，位于武汉市汉阳区陶家岭陈前咀216号房屋（占地面积77.65平方米，建筑面积251.73平方米）系刘骏与罗红艳夫妻共同所有。该房屋拆迁权益应由夫妻共同享有。罗红艳未经刘骏同意将该房屋出卖给罗艳红、刘忠运，该买卖行为经法院终审判决无效。罗艳红基于该房屋取得的拆迁权益应返还给刘骏、罗红艳，其中31.73平方米的房屋罗艳红、刘忠运夫妇获得货币补偿。故刘骏请求罗艳红、刘忠运返还以货币获得补偿安置31.73平方米的57，114元及为31.73平方米获得的2个月临时安置补偿费380.76元应返还给刘骏、罗红艳。鉴于罗艳红、刘忠运已将220平方米通过武汉市仲裁委员会出具的调解书确认让渡给他人合法，该调解书具有法律效力，刘骏申请武汉市仲裁委员会撤销该调解书未果，且法院也无法律依据对仲裁调解书的效力作出裁判，罗艳红、刘忠运无法返还220平方米的还建房给刘骏，故刘骏要求罗艳红、刘忠运按市场价对刘骏、罗红艳进行补偿，予以支持，其标准为双方当事人均认可的每平方米5，300元，共计1，166，000元。关于刘骏主张罗艳红、刘忠运返还220平方米的临时安置补偿费应从2010年4月起计算至罗艳红、刘忠运将该房屋的安置权让渡他人，即2012年2月止，共23个月，按每平方米每月6元计30，360元。罗艳红、刘忠运在2007年从罗红艳处购房后进行了扩建，并实际居住使用至拆迁，而在该房屋双登时，该房屋登记为占地面积77.65平方米、建筑面积251.73平方米，并无其他附属物等登记，故刘骏要求罗艳红、刘忠运返还拆迁获得的地上附属物补偿费和其他补偿，不予支持。搬迁补助费和搬迁奖金是对房屋实际居住需搬迁人员进行的补偿和奖励。该房屋拆迁时由罗艳红、刘忠运居住使用，刘骏、罗红艳并未在此居住使用，故刘骏要求罗艳红、刘忠运返还搬迁补偿费和搬迁奖金的请求，亦不支持。刘骏、罗红艳应获得的补偿应为拆迁还建房的现价值，罗艳红要求以其与拆迁方签订协议时的价格，不予支持，刘忠运与罗艳红系夫妻关系，刘忠运也作为出让方将220平方米的还建房中一部分让渡给他人，罗艳红、刘忠运应共同承担返还补偿刘骏及罗红艳的义务。由于罗艳红与罗红艳所订房屋买卖合同无效，双方均有责任，刘骏与罗红艳系夫妻关系，要求罗艳红、刘忠运赔偿其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗艳红、刘忠运于本判决生效之日起十日内补偿刘骏、罗红艳人民币1，166，000元；二、罗艳红于本判决生效之日起十日内返还刘骏、罗红艳房屋货币补偿款人民币57，114元；三、罗艳红于本判决生效之日起十日内返还刘骏、罗红艳临时安置补偿费30，740.76元；四、驳回刘骏的其他诉讼请求。本案受理费人民币12，213元，由罗艳红、刘忠运负担，罗艳红、刘忠运于本判决生效之日起十日内将所负担受理费付给刘骏。
判后，罗艳红、刘忠运不服，向本院提起上诉称，1一审判决要求罗艳红、刘忠运按照每平方米5300元的标准补偿刘骏房屋损失，缺乏法律依据。2、一审判决罗艳红、刘忠运按照220平方米标准补偿缺乏法律依据。3、发生侵权原因罗红艳具有重大过错，其应承担大部分损失，一审法院将全部补偿责任加于罗艳红、刘忠运，缺乏相关法律依据。上诉请求：撤销原判，依法改判。
刘骏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
罗红艳述称，当时卖房是迫于生活无奈，我没有过错。
武汉陶家岭工贸发展有限公司述称，按照拆迁的相关规定，我方已将拆迁安置补偿全部到位，已尽我方义务，刘骏与罗艳红、刘忠运之间的纠纷与我方无关。
二审经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，坐落于武汉市汉阳区陶家岭陈前咀216号房屋（占地面积77.65平方米，建筑面积251.73平方米）系刘骏与罗红艳夫妻共同财产。2006年1月26日，罗红艳未经刘骏同意私自将该房屋出卖给罗艳红，该买卖行为已经生效法律文书确认为无效，故罗艳红基于该房屋取得的拆迁权益应当返还给刘骏及罗红艳。关于罗艳红、刘忠运上诉称一审判决其按照每平方米5300元的标准补偿刘骏、罗红艳房屋损失，缺乏法律依据的问题，因罗艳红、刘忠运将诉争房屋中的220平方米还建房通过武汉市仲裁委员会出具的调解书让渡给他人，造成其无法返还220平方米的还建房给刘骏，一审法院基于刘骏与罗艳红、刘忠运认可的每平方米5300元，由罗艳红、刘忠运对刘骏、罗红艳进行补偿并无不当。关于罗艳红、刘忠运上诉称罗红艳具有重大过错应承担大部分损失的问题，罗艳红与罗红艳系亲姐妹关系，其与罗红艳签订房屋买卖合同时应知晓罗红艳的家庭情况，且罗艳红、刘忠运在本案一、二审诉讼过程中均没有证据证明罗红艳有重大过错，故该项上诉理由并不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，罗艳红、刘忠运的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12213元，由罗艳红、刘忠运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汪丽玲