wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初235号
原告：张敢侠，女，1963年11月24日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会机关住区。
被告：吕育清，男，1975年12月11日生，汉族，居民，住响水县。
原告张敢侠诉被告吕育清保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张敢侠到庭参加诉讼。被告吕育清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张敢侠诉称：2014年1月6日，借款人徐洪芹因经营需要向我借款二万元，约定月利率为1.65%，期限一年，过期利率按1.8%计算。被告吕育清为该借款提供连带责任保证。借款到期后，我多次上门催要，被告一直托欠不还。现请求法院判令被告归还我借款本金20000元及利息（自2014年7月7日起至偿还完毕之日止按约计算），并承担案件的诉讼费用。
被告吕育清未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2014年1月6日，案外人徐洪芹因经营需要向原告张敢侠出具借据借到人民币20000元，双方约定：月利率为1.65%，期限一年，自2014年1月6日起至2015年1月6日，逾期按月利率1.8%计算。被告吕育清在该借据上签名为该借款提供连带责任担保。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人徐洪芹向原告张敢侠借款20000元，并出具了借据，被告吕育清在借据上签字为原告张敢侠与借款人徐洪芹之间的借贷合同提供连带责任担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告张敢侠要求被告吕育清归还借款本金20000元及利息（自2014年7月7日起至2015年1月6日止，按月利率1.65%计算，自2015年1月7日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕育清在本判决发生法律效力后10日内归还原告张敢侠借款本金20000元及利息（自2014年7月7日起至2015年1月6日止，按月利率1.65%计算，自2015年1月7日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告吕育清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月二日
书 记 员 姜 伟
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初283号
原告：珲春森林山供热有限公司，地址：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，珲春森林山供热有限公司职员。
被告；卢洲，男，地址：珲春市。
珲春森林山供热有限公司与卢洲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告卢洲立即给付所欠供热费3377.25元并承担逾期利息。事实与理由：2016年10月至2017年4月止，珲春森林山供热有限公司已向被告卢洲的房屋提供供热服务，但被告卢洲至今未给付供热费。
本院经审查认为，经合法传唤被告，被告提供吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初916号民事裁定书，该裁定书内容为原告所起诉的房屋“涉嫌合同诈骗已立案侦查”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林
区中级法院。
审判员 路 清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘雁秋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第509号
原告：叶某。
委托代理人：洪某。
委托代理人：林某某。
被告：鲍某某。
原告叶某诉被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月26日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审
判，于2012年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告叶某的委托代理人洪某、林某某到庭参加诉讼，被告鲍
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：2010年11月14日，被告鲍某某向原告
叶某借款6万元，约定借款月利率为2.3%，于2010年12月14日
前归还，逾期归还被告给付双倍利息。后经原告催讨，被告拒
绝偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款6
万元元及利息（自2010年12月15日起至实际还款之日止，按银
行同期贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份
证，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份，用于证
明被告向原告借款的事实。
被告鲍某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告鲍某某于2010年11月1
4日向原告叶某借款6万元，约定借款月利率为2.3%，于2010年
12月14日前归还，逾期归还被告给付双倍利息。2010年12月14
日，被告支付给原告一个月利息1380元，余款被告未予偿还。
另查明：2010年11月14日，中国人民银行规定的同类贷
款基准利率为月利率4.25‰。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应
受法律保护。被告向原告借款6万元事实清楚，有被告出具的
借据予以证实。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被
告予以偿还，理由正当，应予支持。双方约定借款月利率为2.
3%，超过了借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的4倍，除超过部分无效外，其余部分合法有效，现原告
请求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍支付利息，
应予支持。庭审中原告陈述被告已支付一个月利息1380元（按
月利率2.3%计算），系其对自己不利事实的自认，本院予以确
认。但对超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基
准利率4倍的利息360元应在本金中扣除。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第
二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：一、鲍某某于判决生效后十日内偿还叶某借款5.964万元
及其利息（自2010年12月15日起至本判决确定的履行之日止，
按月利率1.7%计算）；
二、驳回叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由叶某负担5元，
鲍某某负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1706元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一二年四月十六日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第491号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王嘉赓，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王嘉赓证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王嘉赓在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王嘉赓依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民再字第50号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邬伊芳。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁波经济技术开发区大港开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道四明路***号。
法定代表人：孙建孟，该公司董事长。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
邬伊芳因与宁波经济技术开发区大港开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第10号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2015年7月17日作出浙检民监（2015）33000000074号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月20日作出（2015）浙民抗字第28号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，因邬伊芳与宁波经济技术开发区大港开发有限公司已经庭外和解，邬伊芳于2015年12月17日向本院申请撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 来益芸
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初683号
原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告解永升不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]339号驳回行政复议申请决定（以下简称339号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日、2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告解永升及其委托代理人邬宏威,被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年9月18日作出339号复议决定，主要内容是：申请人（本案原告解永升）在鲁政字[2003]449号《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》（以下简称449号批复）所征收土地的范围内有承包地，2003年在原告父亲解熙悦名下。解熙悦、解顺星、解熙杰曾于2004年3月就本次征地进行过信访。原告于2016年7月20日提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告解永升诉称，原告系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村村民，原告承包的土地名称为“报洼”。该宗土地位于:上海路南，杭州路西，红岛路北，南京路东的范围之内。2003年6月11日，莱西市政府组织莱西市国土局、市农业果林站、水利局、市物价局、市房产局、水集街道办事处等部门进行清点认定，在未和原告达成任何补偿安置的情况下，强行把原告耕地里的绿化树全部摧毁，导致原告经济受到巨大损失。原告于2005年复耕，2013年再次被毁坏。原告于2016年6月5日向山东省国土资源厅申请政府信息公开，该厅提供了涉案的征地批文。但是该征地批文在未作出之前，莱西市政府就组织了国土局、林业局水集街道办事处、公安局等部门实施了违法强占。没有经过群众的确认，更没有及时给予补偿。可见该批文认定事实错误，行政程序违法使用法律错误。因此，原告向被告发出行政复议申请，要求撤销上述征地批文。但是，被告认为原告曾经就涉案土地参加过信访，从而认定原告复议超期。事实上，原告的父亲是就人身和财产遭受损害进行反应。被告明显属于认定事实错误，行政程序违法。基于此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益，请求撤销339号复议决定，责令被告受理原告的复议申请。
原告解永升向本院提交了以下证据：1、339号复议决定；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、山东省国土资源厅出具的政府信息公开申请告知书；4、义谭店村委下发要求村民领取补偿款的通知；5、土地承包证复印件。
被告省政府辩称，被告作出的339号复议决定，符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及快递单、延期答复申请书、行政复议答复书；4、339号复议决定书及快递单；5、449号批复（以及相应的请示）；6、义谭店村出具的《证明》、信访与信访答复。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据6的关联性以及证明的内容有异议，认为该信访与信访答复，不具合法性，也不能说明原告当时就知道了合法征地事实的存在。经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月20日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅发出提出行政复议答复通知书。山东省国土资源厅向被告申请延期答复，后山东省国土资源厅在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。9月18日，被告作出339号复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，解永升与解熙悦的户籍2003年时在同一户口本上，未分户。原告解永升在449号批复所涉及的集体土地范围内的承包地，2003年在原告父亲解熙悦名下。解熙悦等曾于2004年3月就本次征地进行过信访。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2015年7月20日收到原告的复议申请，经复议审查，于9月18日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告省政府作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。故，被告作出339号复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告解永升在449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在原告父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访。被告根据国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定原告至迟在2004年3月既已知道449号批复，并无不当。原告于2016年7月20日提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限。被告根据上述法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
综上，被告省政府作出的339号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的339号复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告解永升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解永升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 金兆坤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第37号
原告：张国祥。
被告：王垚军。
原告张国祥与被告王垚军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张国祥到庭参加诉讼，被告王垚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张国祥起诉称：2010年8月1日、2010年12月3日，被告向原告借款10000元、5000元，并出具借条二份，2010年8月1日借款约定利息按月利率3%计算。借款后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告王垚军立即归还原告借款15000元并支付利息12900元（10000元×300元／月×43），合计27900元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王垚军归还借款9000元，并支付相应利息。
原告张国祥为证明上述事实，提供如下证据：
2010年8月1日、2010年12月3日的借条两份，拟证明被告王垚军于2010年8月1日向原告张国祥借款10000元，约定借款利息按月利率3%计算，以及2010年12月3日被告王垚军向原告张国祥借款5000元的事实。
被告王垚军未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告王垚军未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。经审查，对原告的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月1日，被告王垚军向原告张国祥借款10000元，书面约定借款利息按月利率3%计算。2010年12月3日，被告王垚军向原告借款5000元。借款后，被告未支付利息，也未归还本金。原告于2014年3月20日诉至本院，被告王垚军于2014年4月3日归还原告张国祥借款本金6000元。
本院认为：原告张国祥与被告王垚军之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后理应承担还款责任。出借人与借款人双方约定的借贷利率超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。原告主张2014年4月3日归还的6000元是清偿2010年12月3日5000元债务及2010年8月1日的部分债务，但未能提供证据证明双方约定或被告有明确指示。2010年8月1日10000元债务负担较重，且借款日期早于2010年12月3日的5000元债务，故本院对原告的主张不予采信。被告王垚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王垚军于判决生效后十日内归还原告张国祥借款9000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2010年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年4月2日止；以本金4000元为基数，自2014年4月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王垚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王垚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 查鹏程
二〇一四年四月八日
代书 记员 邬丹萍
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初157号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：托克托县方诚汽车租赁有限公司。营业执照注册号：150XXXXXXXX9111，住所地：托克托县。
法定代表人：张小磊，负责人。
被告：张小磊，住托克托县。
被告：郝珍平。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告托克托县方诚汽车租赁有限公司（以下简称方诚公司）、张小磊、郝珍平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、方诚公司偿还垫富宝公司垫付款本金99978.71元；支付违约金9997.87（本金*10％）；按照欠款额每日1‰巷原告支付迟延履行违约金计算至案件执行完毕之日止。2、方诚公司向垫富宝公司支付启动诉讼程序违约金1万元。3、张小磊、郝珍平对方诚公司的还款义务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、公告费邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由方诚公司、张小磊、郝珍平承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS10》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），垫富宝公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。2016年6月12日方诚公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后方诚公司、张小磊、郝珍平与垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》并签订如前所述担保函件。2016年10月22日，方诚公司在卖方会员杨晓亚处消费100000元，之后由垫富宝公司替方诚公司垫付了消费款项，方诚公司仅归还垫富宝公司21.29元，尚欠99978.71元拒不归还垫富宝公司，故垫富宝公司提起诉讼。
方诚公司未作答辩。
张小磊、郝珍平未作答辩。
垫富宝公司围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：1、《垫付宝(垫付卡)领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，证明：1.垫付宝公司与托克托县方诚汽车租赁有限公司的垫付宝(垫付卡)领用合约合法有效。2、张小磊、郝珍平为不可撤销连带担保人；2、《垫付宝交易协议》、垫付宝会员交易记录、垫付宝银行汇款单。证明张小磊、郝珍平通过网购进行销售款提现的过程且金额为10000，其未按约定日期偿还垫富宝公司的客观事实。方诚公司、张小磊、郝珍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因垫富宝公司提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下事实：2016年8月15日，方诚公司通过垫富宝公司指定的垫付宝网站注册成为该公司的垫付宝会员（编号：垫000155012/蒙呼托克托000141）。同日，方诚公司（乙方）与垫富宝公司（甲方）在刘峰的见证下，签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定以下主要条款：“乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；因本合约所产生的或本合约有关的一切争议，任何一方有权向合约签署地人民法院提起诉讼”。同日，方诚公司在向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》（内贴保证人郝珍平身份证复印件）后，向该公司申领了具有消费垫付功能、账号为×××的垫付卡一张。2016年10月22日，方诚公司在垫富宝公司的卖方会员杨晓亚处消费100000元。2016年10月31日垫富宝公司依约替方诚公司垫付上述消费款项。垫富宝公司以方诚公司至今仍未归还其垫付的上述消费款为由，遂诉至本院。
本院认为，垫富宝公司与方诚公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。方诚公司向垫富宝公司申请垫付卡，在使用该垫付卡的过程中在该公司卖方会员处消费并由该公司垫付消费款后，没有依约归还该公司为其垫付的消费款而引致本案纠纷。为此，方诚公司应负全责。对垫富宝公司要求方诚公司归还垫付款99978.71元的诉请，合理合法，本院予以支持。对垫富宝公司诉求的违约金9997.87元，符合上述合约中“乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”的约定，虽然其约定的违约金过分高于因未归还垫付款9997.87元而造成的利息损失（该利息损失可按等额借款民间借贷月利率2%计算）。鉴于方诚公司没有到庭抗辩要求对违约金予以调整，应视其放弃该项抗辩权利；故对垫富宝公司要求方诚公司支付违约金5999.9元的诉请，本院亦予支持。张小磊、郝珍平与垫富宝公司签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》中约定，郝珍平对方诚公司所负债务承担连带责任保证担保，该约定合法有效，本院对郝珍平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。方诚公司、张小磊、郝珍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告托克托县方诚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款99978.71元。
二、被告托克托县方诚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金9997.87元。
三、被告郝珍平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告托克托县方诚汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
人民陪审员 郝 羽
人民陪审员 刘海平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2517号
原告：萍乡市星河投资有限公司，住所地萍乡经济技术开发区管委会办公大楼1层,统一社会信用代码9136030166748164XR。
法定代表人：王红松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告：肖敏，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：房志豪，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：张洁纯，女，1980年10月26日出生，汉族，户籍地萍乡，现住萍乡市，
被告：李小玲，女，1980年1月21日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：王达波，男，1966年10月8日出生，汉族，现住萍乡市，
被告：姚军，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：吕继全，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住萍乡市，
被告：刘放萍，男，1967年2月25日出生，汉族，现住萍乡市，
被告：刘红，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：赵清萍，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地萍乡市上栗县，现住萍乡市，
被告：王艳群，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：赖肖利，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市，
被告：张静，女，1970年9月21日出生，汉族，现住萍乡市，
原告萍乡市星河投资有限公司与被告肖敏、房志豪、张洁纯、李小玲、王达波、姚军、吕继全、刘放萍、刘红、赵清萍、王艳群、赖肖利、张静名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萍乡市星河投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告萍乡市星河投资有限公司负担。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 常赣斌
人民陪审员 叶 意
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2901号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人：郝子健，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：张熙慧，女，1974年4月1日出生，汉族，住甘肃省武都县。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张熙慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告张熙慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金189075.63元；2、被告立即支付截至2016年10月2日的利息2117.36元并支付自2016年10月3日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费18295元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月18日，被告与原告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款30万元用于购买房屋，利率为基准利率下调30%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2242.89元，期限自2009年9月2日至2024年9月2日，被告用位于青岛市李沧区书院路6号10栋1单元202户房屋抵押担保，借款合同签订后，原告如约发放借款，但被告逾期还贷。
被告张熙慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款业务申请表1份、个人住房（商业用房）借款合同1份、个人贷款支付凭证1份、他项权证1份、个人贷款对账单1份、诉讼费用明细表1份、增值税发票3份、交通银行电子回单凭证1份，本院进行了审查。被告张熙慧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2009年5月18日，原告与被告张熙慧签订编号为371985300-013-2009000111号《个人住房（商业用房）借款合同》1份，该合同约定：贷款人为原告，借款人、抵押人为被告张熙慧，被告张熙慧向原告借款30万元用于购买位于李沧区书院路6号10栋1单元202户房屋，借款期限为180个月，自2009年5月26日起至2024年5月26日止；贷款采用浮动利率，在基准利率水平上下调30%，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，所谓基准利率是指中国兰立钢账户内；贷款采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2242.89元；本合同项下担保方式为抵押，抵押财产位于李沧区书院路6号10栋1单元202户，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的利息结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该合同贷款人处有原告公章，借款人、抵押人处有被告张熙慧的签名、捺印。
2009年9月2日，原告向合同约定的收款账户汇入30万元。
2、2009年8月26日，被告张熙慧为其名下位于李沧区书院路6号10栋1单元202户房屋办理了抵押登记手续，房地产他项证书号为青房地权市他字第222286号，他项权利人为原告，债权金额为30万元。
3、庭审中，原告陈述，被告张熙慧还款过程中多次逾期还款，截至2017年12月11日，被告欠原告本金余额188339.7元，其中拖欠已到期本金29791.55元，拖欠利息8976.99元，拖欠罚息1480.31元，拖欠利息、罚息共计10457.3元。
4、原告为实现本案债权，向山东中苑律师事务所支付律师费18295元。
本院认为，原告与被告张熙慧签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立并有效，对原被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告张熙慧应按照合同约定按期、足额履行还款义务。被告张熙慧逾期还款的行为构成违约，按照合同约定，原告有权主张被告张熙慧清偿借款本息，并支付罚息、复利。因被告张熙慧未到庭、举证，欠款数额应以原告举证、陈述为准。因此，对原告主张被告张熙慧偿还剩余借款本金，并支付截至实际付清之日止利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同中明确约定原告为实现本案债权所支出的包括律师费在内的费用由借款人承担，因此，原告要求被告张熙慧支付律师费的主张合理，本院予以支持。
被告张熙慧以其名下位于青岛市李沧区书院路6号10栋1单元202户房产就本案借款向原告提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效。因被告张熙慧逾期还款，应按约以上述抵押房产对本案欠款承担抵押担保责任。原告对抵押物就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张熙慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金188339.7元。
二、被告张熙慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年12月11日的利息、罚息10457.3元，及自2017年12月12日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
三、被告张熙慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费损失18295元。
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告张熙慧名下位于青岛市李沧区书院路6号10栋1单元202户的抵押房产就上述一、二、三项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，公告费750元，共计5192元（原告已预交），由被告张熙慧负担。被告张熙慧于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行5192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 赵桂青
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执696-号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人李德范，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1号刑事判决书，于2017年04月05日立案执行李德范罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人李德范现正在服刑，无收入来源,生活困难，无履行能力,经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十三款的规定，裁定如�：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 琪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1247号
原告：夏海迪，男，1983年4月22日出生，民族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：柯恒星，男，1983年2月16日出生，民族，农民，现住吉林省梅河口市。
夏海迪与柯恒星买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告夏海迪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏海迪撤诉。
案件受理费1,675元，减半收取计838元，由原告夏海迪负担838元。
审 判 长 张殿龙
人民陪审员 田 波
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨寓涵
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1247号原告：夏海迪，男，1983年4月22日出生，民族，农民，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：柯恒星，男，1983年2月16日出生，民族，农民，现住吉林省梅河口市。夏海迪与柯恒星买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告夏海迪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏海迪撤诉。案件受理费1,675元，减半收取计838元，由原告夏海迪负担838元。审 判 长  张殿龙人民陪审员  田 波人民陪审员  王 雪二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨寓涵—1—
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3134号
原告:桑有土，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：周红娟，女，成年，汉族，住浙江省金华市。
被告：范志章，男，成年，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告桑有土诉被告周红娟、范志章买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并表示不愿缴纳诉讼费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑有土撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十月十一日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3134号原告:桑有土，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。被告：周红娟，女，成年，汉族，住浙江省金华市。被告：范志章，男，成年，汉族，住浙江省金华市。本院在审理原告桑有土诉被告周红娟、范志章买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并表示不愿缴纳诉讼费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桑有土撤回起诉。审 判 员 朱贤红二〇一七年十月十一日法官助理 周丽芳书 记 员 童 俊?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04012号
原告石某某，女，汉族，生于1981年11月29日，住重庆市璧山县。
被告曾某甲，男，汉族，生于1975年5月24日，住重庆市璧山县。
原告石某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告与被告于2004年5月经人介绍相识并自由恋爱，于2004年8月10日在綦江县民政局办理结婚登记手续，于2005年生长子曾某乙，现年9岁，2008年2月生二女取名曾某丙。婚后，由于双方性格不合，没有共同语言，被告办事不与原告商量，双方长期为家庭琐事发生争吵，被告就辱骂原告，也不关心体贴原告。双方在共同生活的十年中，原告在家中没有地位，被告也不把原告当人看待，导致夫妻双方感情完全破裂。为此，原告特依法起诉至贵院，请求1、解除原告与被告的婚姻关系。2、二个小孩，由原告、被告各抚育一个，并自行承担抚育费。
被告曾某甲辩称，一、据原告所诉离婚事实和理由，无凭无据，纯属谎言，构不成离婚理由，被告与原告自愿结婚后恩爱情深、和睦共事，原告成为内当家，被告经济归家，原告操办一切开支，管理衣食住行，2013年原告出外打工劳资基本归己，中途原告要买箱子等物，被告予以资办理，而孩子们一切费用均系被告一人承担。婚中被告对原告十分温柔，原告要求事项基本达到，黄金戒子、耳环、项链，中途将项链换为白金，手机购买和更换数次，原告在璧山打工阶段，被告为原告购买自行车两次，摩托车两次。生活中被告对原告十分尊重，被告对原告没有虐待和打骂行为等，2013年起，原告长期在外打工，少于回家。2014年原告口头多次向被告提出离婚一事，被告不知情由不曾应允，今原告已向法院诉讼，被告认为原告诉讼不实，不同意离婚。二、原告要求两个子女各抚养一个，被告不同意：1、原告无正当离婚理由而主动请求离婚；2、原告对两个孩子没进行监护和护理，一直托婆婆抚养监护和护理，事前原告与被告共同向婆婆承诺每年给12000元监护费至今未给付；3、曾某丙系超生，所缴纳的社会抚养费（罚款38000元）是父亲垫支，至今没归还。4、两个子女分开，会严重影响子女身心健康。综合上述，被告不同意离婚和子女各抚一人的情由，敬请法院判决。
经审理查明：原、被告于2004年8月10日在綦江县民政局登记结婚，于2005年3月11日生育一子取名曾某乙，2008年3月20日生育一女取名曾某丙。后在共同生活中双方因家庭琐事时有纠纷发生。现原告认为双方感情已经破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有结婚证、户口本等在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，只要双方能及时的交流沟通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 云
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1259号
原告：李明汉，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，湖南省澧县人。代理权限为一般授权代理。
被告：澧县城头山镇大兴村村民委员会。
负责人：习水平，该村村主任。
原告李明汉诉被告澧县城头山镇大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）借款合同纠纷一案，本院�2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明汉及委托诉讼代理人陈勇、被告大兴村委会主任习水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明汉向本院提出诉讼主张：1、偿还李明汉欠款34414元；2、本案诉讼费由大兴村委会承担。事实和理由：李明汉任澧县大坪乡白塘村支部书记十多年，该村经济基础薄弱，经济情况较差，共欠李明汉款项34414元。2016年5月，原澧县大坪乡白塘村和大兴村合并为澧县城头山镇大兴村，故李明汉债务应由其承担。请求人民法院依法支持其诉请。
大兴村委会答辩称，1、李明汉诉前任白塘村支部书记多年，其追索的劳动报酬是在其任期内产生，由于其严重违反财经管理制度，所以原大坪乡历届党委、政府、经管站经严格审核后一直未予入帐，所以没有其合法性，不符合财经管理制度，因此现大兴村民委员会没有义务为其偿还李明汉的欠款；2、李明汉诉求是追索劳动报酬，而欠条上反映不是如此，仅仅有一笔工资款，需要说明的是：2015年组长工资2000上，实际上是村委干部包组联户后付给的报酬，而李明汉根本没有包组联户，因此该笔工资是违反财经管理制度的。综上，对李明汉提出的诉讼请求不予认可，请求人民法院依法判决。
李明汉、大兴村委会向本院提交的各项证据经庭审质证，本院对双方彼此之间均无异议的部分证据予以确认并在卷佐证，对其有异议的部分证据认定如下：1、大兴村委会提交的领条复印件5张，拟证明李明汉提交的票据不符合财经纪律，大兴村委会不予认可的情况。本院认为，该5张领条均系复印件，且达不到其提交证据的目的，故本院对该份证据不予认可。
经审理查明，2016年5月26日，澧县人民政府澧政函[2016]48号澧县人民政府关于同意城头山镇建制村合并调整方案的批复，大兴村、白塘村合并组建大兴村。2013后5月7日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李明汉利息、工资等人民币（大写）贰万零叁佰玖拾肆元整（20394.00元），欠款单位白塘村委会（澧县大坪乡白塘村村民委员会章），经办人习水平”。2016年5月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李明汉社保条据4060元，2015年公伤条据3600元，树苗条据1200元，鞭炮款100元，2015年村干部工资3060元，2015年组长工资2000元，共计壹万肆仟零贰拾元整（14020.00元），欠款单位白塘村委会（澧县大坪乡白塘村村民委员会章），经办人习水平”。原告担任白塘村村支部书记期间，因为被告缺乏资金，没有能力支付给李明汉的工资和原告垫付的费用，由经办人习水平签字，被告名义出具以上2份欠款条据。
本院认为，合法的债务依法应当清偿。本案中，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告对欠条的合法性、真实性没有异议，被告应及时偿还原告欠款。本院认为，原大坪乡白塘村和大兴村经澧县人民政府同意合并为大兴村，合并后的大兴村应对原白塘村所负原告债务承担民事责任。被告提出该债务未经乡经管站记帐，不符合财经纪律，以此理由拒绝清偿原告欠款，其观点缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告澧县城头山镇大兴村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告李明汉欠款34414.00元。
如�未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告澧县城头山镇大兴村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一七年十月十三日
代理书记员 王辉霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4995号
原告：周伟珍，女，汉族，1977年9月9日出生，住余姚市梁
弄镇下街220号。公民身份号码：3302191977********。
被告：黄世其，男，汉族，1969年5月22日出生，住余姚市。
原告周伟珍与被告黄世其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟珍到庭参加诉讼；被告黄世其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周伟珍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告黄世
其归还借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，被告向原告出具金额为100000元的借条1份。同年8月25日，被告又向原告出具金额为150000元的借条1份。
被告黄世其均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世其归还原告周伟珍借款250000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄世其负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 许奕淳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈艳艳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执46号
申请人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号。
法定代表人李金冬，局长。
被执行人满某某，男。
申请人湖南省工商行政管理局申请本院强制执行湘工商经总案处字［2014］4号工商行政处罚一案，于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1226行审7号行政裁定书，裁定确定被执行人满某某履行湖南省工商行政管理局于2014年12月31日作出的湘工商经总案处字［2014］4号行政处罚决定书确定的内容。2018年1月22日本院向被执行人满某某送达了执行通知书，现被执行人满某某自动履行了（2016）湘1226行审7号行政裁定书所确定的义务，2018年6月19日申请人湖南省工商行政管理局同意免除被执行人加处罚款74000元。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执46号案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
人民陪审员 唐序茗
二〇一八年七月二日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执46号申请人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号。法定代表人李金冬，局长。被执行人满某某，男。申请人湖南省工商行政管理局申请本院强制执行湘工商经总案处字［2014］4号工商行政处罚一案，于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1226行审7号行政裁定书，裁定确定被执行人满某某履行湖南省工商行政管理局于2014年12月31日作出的湘工商经总案处字［2014］4号行政处罚决定书确定的内容。2018年1月22日本院向被执行人满某某送达了执行通知书，现被执行人满某某自动履行了（2016）湘1226行审7号行政裁定书所确定的义务，2018年6月19日申请人湖南省工商行政管理局同意免除被执行人加处罚款74000元。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执46号案执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑卫华审 判 员  骆 军人民陪审员  唐序茗二〇一八年七月二日代理书记员  彭 盼
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执650号
申请执行人：杨建国。
被执行人：李志国
本院在执行申请执行人杨建国与被执行人李志国人格权纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月十四日
书记员 申宏亮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执537号
申请执行人罗继蓉，女，生于1971年9月23日。
被执行人四川江油长裕精密铸造厂。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）84号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕精密铸造厂的银行存款16000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费140元从被执行人四川江油长裕精密铸造厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鞠 萍
保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第143号
申请执行人李双其。
被执行人陈建所。
本院依据李双其与陈建所民间借贷纠纷一案已经发生法律效力的（2010）南民初字第925号民事调解书，于2012年7月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建所银行存款14796元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一四年九月九日
书记员 舒铁军
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初647号
自诉人王云霞，女，回族，1962年7月6日出生，住河南省商丘市。
自诉人王文静，女，回族，1968年12月26日出生，住河南省商丘市。
自诉人王雯，女，回族，1966年11月26日出生，住河南省商丘市。
被告人王利珍，女，回族，1972年12月16日出生，住河南省商丘市。
自诉人王云霞、王文静、王雯以被告人王利珍拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王云霞、王文静、王雯与被告人王利珍达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月24日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王云霞、王文静、王雯在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王云霞、王文静、王雯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于金平，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玮成，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业。
再审申请人于金平与被申请人孙玮成合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黑04民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人于金平申请再审称：双方明确约定质保金在扣除质保期内发生的维修费用后平分，而工程质保期内发生了维修费用，二审提交了相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
再审申请人于金平二审中提交的证据在一审程序中已经存在，并非是一审庭审结束后新发现的证据。再审申请人于金平一审中没有积极主动的出示该组证据，而是在二审中出示，二审法院认定该组证据不属于二审程序中的新的证据并无不当。
综上，再审申请人于金平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于金平的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王培圣
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1208号
原告赵某。
被告马某。
本院受理原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，现原告赵某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 王军生
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1641号
原告张殿军，男，1962年12月20日生。
被告高军强，男，1977年2月19日生。
原告张殿军与被告高军强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿军到庭参加诉讼，被告高军强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资1050元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年2月份，原告为被告干活，被告不给付原告工资，为原告打欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告高军强缺席未答辩。
经审理查明：2010年2月份，原告张殿军受被告高军强雇佣为其提供劳务，劳务报酬未能结清。2011年2月11日，被告高军强给原告张殿军出具欠条一份，欠原告劳务报酬1050元。后经原告催要，被告高军强至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告高军强欠原告张殿军劳务报酬1050元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军强于本判决生效之日起三日内给付原告张殿军劳务报酬人民币1050元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月8日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘超男
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初877号
原告陈某，女，1988年6月29日出生。
被告仝某，男，1984年9月4日出生。
本院在审理原告陈某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初877号
原告陈某，女，1988年6月29日出生。
被告仝某某，男，1984年9月4日出生。
本院在审理原告陈某诉被告仝某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周佳佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第103号
申请执行人：盖云龙，男，汉族，1988年4月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：都宏图，男，汉族，1993年3月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：都玉昌，男，汉族，1967年4月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：周文江，男，汉族，1956年9月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人盖云龙与被执行人都宏图、都玉昌、周文江侵权纠纷一案中，由于被执行人都宏图、都玉昌、周文江暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第406号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 申恒硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1392号
原告陈印海，男，1961年3月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室，住所地石家庄市长安区建设北大街14号燕华大厦1207室。
负责人武志飞，该工作室经理。
本院于2016年3月3日立案受理了原告陈印海诉被告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈印海于2016年4月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈印海撤回对被告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈印海负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年四月十四日
书记员 尹志远
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初183号
原告：郭宇，男，1968年9月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告郭宇与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执复57号
复议申请人：巩卫立，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，董事长。
被执行人：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516。
法定代表人：刘慧，总经理。
复议申请人巩卫立不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市北辰区人民法院查明，在审理银锚铝业股份公司与天津光电新雨电子通信设备有限公司、刘新生、刘慧、刘庆海等人民间借贷纠纷一案[（2014）辰民初字第4488号]过程中，经银锚铝业股份公司申请，2014年11月，对天津光电新雨电子通信设备有限公司的财产进行保全，查封了天津光电新雨电子通信设备有限公司的相关设备。2015年4月，天津市北辰区人民法院判决“银锚铝业股份公司可将天津光电新雨电子通信设备有限公司设定抵押的财产进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款偿还原告债权”。判决生效后天津光电新雨电子通信设备有限公司等主体未履行义务，银锚铝业股份公司向法院申请执行。
在执行过程中，案外人仲利国际租赁有限公司提出执行异议。在听证中，申请执行人银锚铝业股份公司认可对案外人仲利国际租赁有限公司主张的两条松下牌生产线（CM602A2、BM221）不享有优先受偿权。2016年4月12日，裁定解除对被执行人天津光电新雨电子通信设备有限公司厂房内两条松下牌生产线（CM602A2、BM221）的查封。后案外人仲利国际租赁有限公司自行将上述两条生产线拉走处置。
另查，被执行人天津光电新雨电子通信设备有限公司与异议人巩卫立于2014年5月6日订立了两份借款协议，约定合计向异议人借款130万元，动产抵押登记证号：津滨动抵登字（2013）第0092号。双方又于同年6月28日订立借款协议，约定向异议人借款50万元，动产抵押登记证号：津滨动抵登字（2014）第0087号。异议人提交的津滨动抵登字（2014）第0087号动产抵押登记证载明：抵押人天津光电新雨电子通信设备有限公司、抵押权人天津世业投资发展有限公司、抵押物名称为机械设备、数量2台、价值378.96万元等。异议人提交的资产评估报告书中的评估明细表载明：MV2F型贴片机1台、MPM-
AP25型印刷机1台，净值合计378.96万元。听证中，异议人称其主张的2台设备即是被案外人仲利国际租赁有限公司拉走处置的两条松下牌生产线（CM602A2、BM221）中的1台MV**型贴片机及1台M**-AP25型印刷机。
天津市北辰区人民法院认为，本案的争议焦点为异议人提出的3项异议请求能否成立。针对异议请求1、解除对被执行人天津光电新雨电子通信设备有限公司厂房内的两条松下牌生产线（CM602A2、BM221）查封后，并未裁定将异议人主张享有抵押权的2台设备交付案外人仲利国际租赁有限公司。后案外人仲利国际租赁有限公司自行将上述两条生产线拉走处置，不属于本院的执行行为。2、针对异议人请求法院尽快作出异议决定的申请，其并非针对执行行为提出，不属于执行行为异议的审查范围。3、针对其增加的异议请求，异议人无证据证实申请执行人银锚铝业股份公司处置了其主张享有抵押权的2台设备，此主张亦非执行异议审查的范围，法院对此不予审查，异议人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回巩卫立的异议请求。
巩卫立向本院申请复议称，请求撤销天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113执异6号执行裁定。纠正案外人仲利国际租赁有限公司在没有合法手续的情况下将查封的复议申请人具有抵押权的两台设备拉走处置而给复议申请人造成重大损失的违法执行行为。
本院认为，天津市北辰区人民法院作出的异议裁定存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113执异6号异议裁定；
二、发回天津市北辰区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一七年十一月二日
书记员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1934号
原告：盛红清，男，汉族，无职业，住所集贤县福利镇。
委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：黑龙江省滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司），住所黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：程志鹏。
被告：哈尔滨宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司），住所地宾县宾州镇。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
原告盛洪清与被告滑模公司、二龙山公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告盛洪清向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还保证金10万元；二、判令二被告支付挷架子施工费6.9万元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月9日，盛洪清与集贤县福利镇万豪世嘉小区建筑商滑模公司签订土建劳务承包合同，承包该小区7号楼和16号楼抹灰工程。双方合同约定盛洪清只负责抹灰，不负责绑外墙架子，如原告找人绑外墙架子，费用另行支付。另外，盛洪清向滑模公司支付工程保证金10万元。在合同履行过程中，滑模公司单方终止合同，虽已结清合同履行部分的工程款，但未支付合同以外的绑外墙架子的工程款6.9万元，未返还工程保证金10万元，经多次索要未果。二龙山公司为该小区开发商，应在其欠负工程款的范围内承担连带给付责任。
本院经审查认为，涉案土建劳务承包合同系盛洪清与案外人鲁焕新共同与滑模公司签订，经查，盛洪清与鲁某某为个人合伙关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，本案中，盛洪清起诉要求支付工程款及返还保证金，系基于盛洪清与鲁某某个人合伙共同债权，盛洪清主张涉案工程由其独自完成，其独自享有该笔债权，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。现合伙人鲁某某未明确表示放弃主张权利或同意由盛洪清一人主张全部债权，且盛洪清无法提供鲁某某的准确身份信息及住址，导致无法查清二人各自享有的债权份额。因此，盛洪清作为合伙成员之一起诉主张合伙共同债权，诉讼主体不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条的规定，依法应驳回盛洪清的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛洪清的起诉。
案件受理费3680元（原告盛洪清已申请缓交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲 伟
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 阳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0521民初1934号原告：盛红清，男，汉族，无职业，住所集贤县福利镇。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：黑龙江省滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司），住所黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：程志鹏。被告：哈尔滨宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司），住所地宾县宾州镇。法定代表人：王宾，该公司董事长。原告盛洪清与被告滑模公司、二龙山公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。原告盛洪清向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还保证金10万元；二、判令二被告支付挷架子施工费6.9万元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月9日，盛洪清与集贤县福利镇万豪世嘉小区建筑商滑模公司签订土建劳务承包合同，承包该小区7号楼和16号楼抹灰工程。双方合同约定盛洪清只负责抹灰，不负责绑外墙架子，如原告找人绑外墙架子，费用另行支付。另外，盛洪清向滑模公司支付工程保证金10万元。在合同履行过程中，滑模公司单方终止合同，虽已结清合同履行部分的工程款，但未支付合同以外的绑外墙架子的工程款6.9万元，未返还工程保证金10万元，经多次索要未果。二龙山公司为该小区开发商，应在其欠负工程款的范围内承担连带给付责任。本院经审查认为，涉案土建劳务承包合同系盛洪清与案外人鲁焕新共同与滑模公司签订，经查，盛洪清与鲁某某为个人合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，本案中，盛洪清起诉要求支付工程款及返还保证金，系基于盛洪清与鲁某某个人合伙共同债权，盛洪清主张涉案工程由其独自完成，其独自享有该笔债权，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。现合伙人鲁某某未明确表示放弃主张权利或同意由盛洪清一人主张全部债权，且盛洪清无法提供鲁某某的准确身份信息及住址，导致无法查清二人各自享有的债权份额。因此，盛洪清作为合伙成员之一起诉主张合伙共同债权，诉讼主体不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，依法应驳回盛洪清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛洪清的起诉。案件受理费3680元（原告盛洪清已申请缓交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  曲 伟人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘施偌二〇一七年十一月八日书 记 员  高 阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2266号
原告：湖北新港建设发展有限公司。（以下简称：湖北新港建设公司）
住所地：咸宁经济开发区长江工业园。
法定代表人：袁庆隆，公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛志刚、葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。（以下简称：中华联合财保咸宁中心支公司）
住所地：咸宁市温泉办事处书胜路*号。
负责人：窦天翼，公司经理。
委托诉讼代理人：毛伟勇，公司员工。
原告湖北新港建设公司与被告中华联合财保咸宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛晓艳，被告委托诉讼代理人毛伟勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北新港建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照原、被告双方的保险合同约定依法判决被告立即赔偿原告车辆维修费48000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订了一份保险合同，合同约定被保险人为原告公司、被保险车辆为鄂Ｌ×××××号牌车辆，承保险种为玻璃单独破碎险、车辆损失险不计免赔险限额400000元、车上人员责任险不计免赔险限额10000元、第三者责任险不计免赔险限额1000000元，保险期间自2015年7月6日0时起至2016年7月5日24时止等信息。2015年11月27日，原告被保险车辆鄂Ｌ×××××在咸宁市长江工业园内发生单方事故，事故发生于保险期间内，被告公司对该被保险车辆进行了定损并开具了单据。后原告将车辆送去维修，维修费共计48000元。2016年6月17日，被告公司以《中华联合财产保险股份有限公司特种车损失保险条款免责条款》第七条第六款：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部位”为由，拒绝赔偿。根据《保险法》第十七条第二款的规定，被告公司并未就免责条款向原告公司做出明确说明，因此免责条款并不产生法律效力，被告公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请法院判如所请。
被告中华联合财保咸宁中心支公司辩称：1、原告起诉依据的牌号鄂Ｌ×××××号混凝土搅拌车在我公司投保特种车保险合同，应适用《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》。2、原告的鄂Ｌ×××××号混凝土搅拌车属于特种作业车辆，我公司按特种车予以承保了交强险及包含车辆损失险在内的商业险，并提供了完整的保险合同，包括相关保险条款、保险单、特别约定及其签章确认的投保单。说明我公司已对条款及其免责事项进行了告知，请求法院依法认定条款及免责有效。3、原告公司的鄂Ｌ×××××号混凝土搅拌车在出险后，我公司查勘员到现场进行查勘，并告�当事驾驶员此类事故发生后应注意的事项及处置措施（包括停车、检修等），以防止损失的扩大。依照《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》责任免除部分第七条（六）规定，“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致损失扩大部分”。故我公司不应对其扩大损失部分进行赔付。4、原告公司的鄂Ｌ×××××号混凝土搅拌车所发生的损失，根据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》赔偿处理部分第三十条规定，修理前被保险人应当会同保险人检视、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。综上，被告公司请求人民法院驳回原告部分诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告湖北新港建设公司在被�中华联合财保咸宁中心支公司为其所有的鄂Ｌ×××××号牌混凝土搅拌车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。商业保险中第三者责任险、车辆损失险及车上人员责任险（驾驶员）保险金额分别为1000000元、400000元、10000元，均含不计免赔。原告公司于当日支付了保险费13268.22元，保险期间自2015年7月6日00:00起至2016年7月5日23:59止。2015年11月27日14时许，被保险车辆鄂Ｌ×××××号牌混凝土搅拌车在咸宁市长江工业园内发生了单方保险事故，造成车辆受损。原告公司随即向被告公司报案，被告公司经现场勘验，指定修理厂定损维修后，于2016年6月17日向原告公司出具了拒赔通知书，以《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》免责条款第七条第六款：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”�由拒赔。2016年11月13日，原告公司向咸宁市咸安区顺利汽车维修服务中心支付了48000元修理费后，遂诉至本院。
本院认为，原告湖北新港建设公司在被告被告中华联合财保咸宁中心支公司为其所有的鄂Ｌ×××××号牌混凝土搅拌车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险系双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。原告湖北新港建设公司是保险合同的被保险人，享有保险金的请求权，被告中华联合财保咸宁中心支公司是保险合同的保险人，有依照保险合同约定承担赔偿保险金的义务。原告公司投保车辆在保险合同期限内发生保险事故，造成车辆受损，原告有权按照保险合同约定在保险限额内向被告公司主张车辆的修复费用，被告应在保险责任限额和范围内向原告支付保险理赔金。被告辩称原告公司的保险车辆鄂Ｌ×××××号混凝�搅拌车在出险后，未经必要修理继续使用被保险车辆，致使损失扩大，故被告公司不应对其扩大损失部分进行赔付的辩解意见，本院认为，被告公司无任何证据证实原告公司保险车辆在发生保险事故后，继续使用事故车辆致使损失扩大，故本院对该辩解意见不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中华联合财保咸宁中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告湖北新港建设公司保险理赔金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元由被告中华联合财保�宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5091号
上诉人（原审原告）：上海亿盛木业有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号3号楼317室。
法定代表人：李秀清，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珣，上海博和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：上海莆烁实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第5幢2026室。
法定代表人：李国彬，总经理。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许振松，男，汉族，1987年6月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人上海亿盛木业有限公司（以下简称亿盛公司）因与被上诉人上海莆烁实业有限公司（以下简称莆烁公司）、许振松买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。应当事人申请，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
亿盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亿盛公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、亿盛公司提交的码单上记载的订购者为许振松，司机提货签字确认，车牌号与出门证记载相互印证，证明双方存在货物买卖关系。出门证是上海XX公司龙吴分公司提供的。本案中莆烁公司已直接支付给了上海A有限公司（以下简称A公司）9万元（人民币，下同），该款实际就是支付给了亿盛公司。许振松个人也曾付给亿盛公司法定代表人13,000元。二、亿盛公司供应的木材来源于A公司，故将莆烁公司的支票开给A公司用于结算，不影响本案双方买卖合同关系，亿盛公司持有相关票据的原件也能证明莆烁公司的付款行为，应予采信。三、基于买卖关系的存在，莆烁公司和许振松通过各种方式支付了部分货款，证据之间相互印证。许振松还向亿盛公司书面确认收回一张退票。四、许振松拒不到庭，应承担不利后果。
莆烁公司辩称，亿盛公司与莆烁公司之间没有任何合同关系。亿盛公司不是支票的法律意义上的持票人。码单等均系亿盛公司自行制作，未经过莆烁公司确认，甚至也没有许振松确认。亿盛公司要求许振松支付货款与莆烁公司无关。莆烁公司原来是帮许振松开发票，因为上海B有限公司（以下简称B公司）无法开票。后来票据没有承兑，因此发票也没有开。不能因为票据上有莆烁公司背书记载就认为莆烁公司与亿盛公司之间存在买卖合同关系。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许振松未发表意见。
亿盛公司向一审法院起诉请求判令：1.莆烁公司、许振松支付木材款504,243元；2.莆烁公司、许振松支付以504,243元为基数，自2016年3月7日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的货款损失。
一审法院认定事实：案外人上海市XX经营部出具一份收款人为莆烁公司的上海银行支票，出票日期为2014年9月18日，金额为71,200元，莆烁公司后将支票背书给A公司。但因支付密码错误，该支票被银行退票。
B公司出具收款人为莆烁公司的上海农商银行支票二份，出票日期分别为2014年8月28日和9月30日，金额为156,577元、194,466元。上述支票由莆烁公司背书给A公司，但到期未能兑付。亿盛公司遂提起本案诉讼，要求莆烁公司、许振松支付货款504,243元。
另查明，许振松为B公司的法定代表人。
一审法院认为，现亿盛公司诉请莆烁公司、许振松支付货款，莆烁公司辩称其与亿盛公司不存在买卖合同关系。亿盛公司据以主张买卖合同关系成立的码单并无莆烁公司、许振松签字或盖章，亿盛公司也并非其所提供的支票上记载的票据权利人，上述支票无法证明是莆烁公司用来向亿盛公司支付货款，莆烁公司向A公司付款也无法证明是履行对亿盛公司的付款义务。且亿盛公司所主张的货款金额也无相应证据证明。故亿盛公司未能提供有效证据证明与莆烁公司、许振松存在买卖合同关系及莆烁公司、许振松欠付其所诉金额的货款，相应的举证不能的责任应由亿盛公司承担。亿盛公司要求莆烁公司、许振松支付货款及偿付损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
许振松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回亿盛公司的全部诉讼请求。一审案件受理费8,842.43元，保全费3,041.22元，公告费560元，均由亿盛公司负担。
本院二审期间，亿盛公司提供许振松向李秀清转账的银行交易明细，欲证明许振松曾支付部分本案木材款，亿盛公司还提供情况说明，欲证明涉案支票就是莆烁公司、许振松向亿盛公司购买木材的货款，A公司只是代收结算。莆烁公司质证认为，银行交易明细真实性认可，但与莆烁公司无关，且是否本案买卖合同项下款项无法确认；情况说明真实性不予认可，其中提到的哪方向亿盛公司购买木材无法确认。本院认证认为，银行交易明细真实性可以确认，本院予以采信，情况说明真实性难以确认，不予采信。莆烁公司、许振松均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，许振松于2015年5月、6月、7月分别向李秀清账户转入5,000元、3,000元和5,000元。
本院认为，本案争议焦点在于：亿盛公司与莆烁公司、许振松之间是否存在木材买卖合同关系，亿盛公司主张的欠款金额是否有依据。一审中亿盛公司提供的码单没有莆烁公司人员或许振松签字，出门证上无收货方名称，无法据以认定亿盛公司与莆烁公司、许振松之间的买卖合同关系存在。支票和收款通知书均不能反映亿盛公司在交易中的地位。二审中虽然亿盛公司提供了许振松向亿盛公司法定代表人支付13,000元的转账记录，但该证据没有关于用途的记载，无法证明亿盛公司主张的木材买卖合同关系成立，也不能证明交易的金额。故亿盛公司主张莆烁公司和许振松支付木材款依据不足，一审认定正确。
综上所述，亿盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,842.43元，由上诉人上海亿盛木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1936号
原告：周先坤。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：于爱荣。
被告：于泽龙。
二被告共同委托代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原告周先坤诉被告于爱荣、于泽龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周先坤委托诉讼代理人俞玉梅，于爱荣、于泽龙委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。诉讼中，周先坤申请撤回要求确认鲁K×××××号车辆归于泽龙所有，于爱荣协助于泽龙过户的诉讼请求，本院审查后口头裁定予以准许，本案现已经审理终结。
周先坤向本院提出诉讼请求：依法确认二被告之间关于鲁K×××××号车辆买卖合同无效；2、依法确认鲁K×××××号车辆归被告于泽龙所有，由被告于爱荣协助被告于泽龙过户。事实与理由：被告一与被告二系母子关系，被告二于2012年10月8日购买鲁K×××××车辆一部，2016年5月12日6时55分许，被告二驾驶鲁K×××××号小型轿车沿初张路由南向北右拐行驶至初张路威青高速立交桥南侧，与原告驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车左前部相刮擦，致原告受伤，原告提起诉讼并申请财产保全，保全被告二的鲁K×××××车辆。在贵院采取保全措施的过程中，被告一与被告二恶意串通，2017年4月11日，被告二将鲁K×××××车辆过户给被告一，并将车牌号变更为鲁K×××××。根据合同法的规定，被告二为逃避债务，恶意与被告一串通，损害原告的利益，其买卖行为应认定为无效。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求贵院依法公断。
于爱荣、于泽龙口头答辩称，二者之间的买卖合同成立。并不是恶意转移车辆。不同意周先坤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：周先坤因机动车交通事故将于泽龙诉至法院要求赔偿相关的损失，本院于2016年11月17日受理。周先坤于2017年3月28日向本院提出财产保全，保全于泽龙名下鲁K×××××车辆。2017年4月11日于泽龙将名下车辆过户给于爱荣。该车辆转移登记发生在诉讼保全期间。
于爱荣、于泽龙对周先坤提供的案件受理通知书、法院收费专用票据、车辆过户登记等证据的真实性没有异议，但认为均与本案无关，涉案车辆买卖合法有效。
庭审中，周先坤陈述根据合同法第52条之规定，于爱荣、于泽龙恶意串通损害第三人利益的无效。并提交于泽龙的录音一份，证明于泽龙陈述是因为其母亲于爱荣要办理出国，因名下没有财产，不好办理签证，所以将车辆过户到于爱荣名下。其双方之间并不是真实的买卖合同关系。车辆过户后，一直由于泽龙使用。且于爱荣没有驾照，不会开车。
于爱荣、于泽龙陈述，买卖车辆属实，出国签证已经办好，并支付了相应的交易价款。车辆过户后，确实由于泽龙使用，于爱荣没有驾照。
本院认为，合同法第五十二条第二款规定恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的合同无效。涉案买卖合同是否无效一是取决于于爱荣与于泽龙之间是否存在恶意串通，二是是否发生损害第三人利益的后果。本案于泽龙与周先坤之间有纠纷正在审理中，周先坤为保障其在该案当中的权利能够得到实现，保全了于泽龙的车辆，车辆被保全后仅允许于泽龙使用，不允许其转移出让。在此情况下，于泽龙将车辆出卖给于爱荣，主观上有串通的故意。该车辆转移占有后，如于泽龙对周先坤负有赔偿义务，在无其他财产可供执行的情况下，其转移的车辆就损害了周先坤的利益。故在周先坤与于泽龙之间的交通事故纠纷未审理完毕之前，于爱荣与于泽龙的车辆买卖合同因违反了法律法规的禁止性规定，应属无效。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
于爱荣、于泽龙鲁K×××××号车辆买卖合同无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费420元，由于爱荣、于泽龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年七月七日
书记员 蔡方圆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初209号
原告付宝库，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告付小侠，女，1979年5月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告付小光，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告付小凤，女，1982年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被告付佳佳，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告付宝库诉被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文章适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝库与被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝库诉称，四被告系他的子女。自他丧偶后于2012年患病，经医生诊断为“双侧股骨头坏死”，依靠双拐走路生活不能自理，现居住在老年公寓，仅靠少许土地承包费维持生活。为治病他已经负债50,000余元，四被告未尽赡养义务致其无法生活，故诉至法院，要求：一、四被告每人每年给付赡养费3,000元；二、四被告共同承担医疗费外债5,000元。
原告付宝库未向法庭提交证据。
被告付小侠辩称，原告是她的父亲，她是家里的长女,自母亲去世后她父亲将15亩承包田对外转包，每年的承包费收入也有4,000-5,000元，粮食直补款每年收入有2,000多元、房屋出租每年收入1,200元、菜园子的承包费每年收入1,200元。现在原告虽经医生诊断为“双侧股骨头坏死”，但她也没有固定收入，生活也很困难，如果原告要求增加赡养费，她们兄弟姐妹商量过了，把原告从托老所接回来，由四家轮流赡养。另外，2017年的赡养费1,500元她早就给付原告了。综上，她不同意原告的诉讼请求。
被告付小侠向法庭提交了如下证据：
1、协议书一份，证明2016年6月，四被告的叔叔和姑姑曾对赡养纠纷进行过调解，当时签订了一份协议书，原告承认自己还有5,000元存款、6,000元卖车款、2,000元粮食直补款，这些钱足够支付原告2016年6月-2017年8月间居住老年公寓的费用及日常开销。
2、收入清单一份，证明原告2016年的总收入约为24,500元，其中包含15亩地承包费收入5,000元左右、粮食直补款收入2,000元、卖车款6,000元、房屋租金收入1,200元、菜园子承包费收入1,200元、他人给付的赔偿金3,000元、四个子女给付的赡养费6,000元。
被告付小光、付小凤、付佳佳与被告付小侠答辩意见一致，并对被告付小侠提交的证据均表示认同。
被告付小光、付小凤、付佳佳均未向法庭提交证据。
根据对以上证据的分析认定，及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
付宝库与妻子刘凤英共育有四名子女，长女付小侠、次女付小光、三女儿付小凤、长子付佳佳。付宝库丧偶后，于2012年患病，经医生诊断为“双侧股骨头坏死”，行动不便生活不能自理，现居住在老年公寓。2013年因赡养问题，付宝库曾与四名子女产生过纠纷，经龙江县人民法院判决每个子女每年给付付宝库赡养费1,500元。现因病情加重生活费用增加，四名子女给付的赡养费已无法维持生活，故付宝库诉至法院。
经查，付宝库在龙江县七棵树镇顺兴村有15亩承包田，每年对外发包收取承包费4,500元、粮食直补款每年收入2,000元、自家房屋对外出租每年收入1,200元、小菜园对外发包每年收取承包费1,200元。付宝库现居住在老年公寓，每年的费用为10,000元。另查，付小侠、付小光、付小凤、付佳佳均已将2017年的赡养费1,500元给付付宝库。
本院认为，赡养年迈的父母是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告付宝库因年迈患病生活不能自理，已丧失劳动能力，四被告作为其子女理应尽赡养义务，现原告居住在老年公寓且患病，日常开销相应增加，故对其增加赡养费的请求应予支持，鉴于原告尚有部分固定收入，故本院对原告要求增加的赡养费数额予以适当调整。关于原告主张的医疗费外债，因未向本院提供充分的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳自2017年每人每年给付原告付宝库赡养费2,000元，此款于每年的6月30日前一次性给付。
二、驳回原告付宝库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告付小侠、付小光、付小凤、付佳佳各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 李文章
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民特4号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
委托代理人何志刚、代晓涛（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人刘劲峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人房爱玲，女，1972年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理了申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人刘劲峰、房爱玲实现担保物权纠纷一案。依法由审判员房舒独任审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人刘劲峰、房爱玲送达了实现担保物权申请书及到庭听证传票等文书，但未能有效送达，被申请人刘劲峰、房爱玲呈下落不明状态。由于无法充分保障被申请人刘劲峰、房爱玲的知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对申请人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 房 舒
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10384号
原告刘某，男，汉族，1973年出生，住河南省尉氏县。
委托代理人郭建军,河南天纲律师事务所律师。
委托代理人何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告河南某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩某，总经理。
委托代理人高某，女，汉族，1989年出生，住河南省清丰县，系该公司员工。
被告河南某租赁有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人孟某。
被告河南省某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人尹某，总经理。
委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
本院受理原告刘某诉被告河南省某有限公司、河南某公司、河南某租赁有限公司劳动争议一案后，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后郑州市金水区劳动争议仲裁委员会裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、原告与各被告在工伤发生之日存在劳动派遣关系，原告在工作期间受伤经法定部门认定为工伤和鉴定为九级伤残，在仲裁程序中，被告对上述事实均予以认可，并且裁决书也已查明上述事实，原告因工受伤并致残依据《工伤保险条例》的规定应享受相应的工伤待遇，原告的工伤待遇应由各被告承担连带支付责任，原告要求各被告支付工伤待遇于法有据，仲裁裁决书对于原告的要求各被告连带支付一次性伤残补偿金54000元、一次性伤残就业补助金35328元及营养费4800元和工伤鉴定费300元的仲裁请求不予支持是明显错误；二、仲裁裁决书认定的事实错误。原告与被告一签订有劳动合同，但被安排到被告三河南某有限公司，经用工方协商，原告一直在被告二河南兴源机械租赁有限公司工作，职位为安拆工。2014年11月5日受伤，2015年12月31日，申请人被劳动和社会保障行政部门认定为工伤，2016年8月23日被新乡市劳动能力鉴定委员会（新劳鉴字[2016]360号）评定为工伤伤残9级。2017年1月，由于身体原因，原告与被告二已经解除劳动关系。可仲裁裁决书却以原告与被告一劳动关系未解除为由不支持原告的一次性伤残就业补助金70656元诉讼请求明显认定错误；三，原告依法应在社保经办机构享受的基本养老保险待遇因被告没有缴纳社会保险费转而应由被告承担，裁决书驳回原告此项请求不仅没有对未依法履行社会保险费法定义务的被告追究相应的法律责任，相反的是对被告违法行为的无视和放纵，同时也是对工伤致残的原告合法权益的漠视和践踏。综上，原告工伤致残的事实清楚，依法应享受相应工伤待遇，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会的裁决书违背查明的事实，适用依据和法律错误，作出错误的裁决。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼请求判决：1、各被告支付原告9级工伤一次性伤残补偿金54000元、一次性工伤医疗补助金35328元、一次性伤残就业补助金70656元合计人民币159984元。2、各被告支付原告在医院治疗工伤期间的伙食补助费、营养费4800元。3、各被告补交原告于2014年3月1日开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告参加有工伤保险，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者….告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，原告应首先向社会保险机构理赔，故本院原告的起诉，依法予以驳回，原告可在向社会保险机构理赔完毕后，依法行使诉权。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费5元，退还原告刘某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 任萌萌