广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7713号原告：易建明，男，1979年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托代理人：叶征鹏、温翠林，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。被告：中山市沙溪镇盛世宏木王家具厂，住所地中山市沙溪镇岗背村五洲实业制衣厂侧，组织机构代码L6938093-X。经营者：傅加权。被告：傅加权，男，1956年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，上列两被告共同委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。原告易建明诉被告中山市沙溪镇盛世宏木王家具厂（以下简称盛世家具厂）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法追加傅加权为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易建明委托代理人叶征鹏、温翠林，被告盛世家具厂、傅加权共同委托代理人殷玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易建明诉称：2014年5月8日，易建明被招工进厂做木工，月均工资约4135元。2014年6月12日，易建明在盛世家具厂车间内操作机器时致右手受伤。于2014年6月12日至同月22日共住院10天，后经相关部门依法认定为工伤，经劳动能力鉴定为10级伤残，确认停工留薪期为1.5个月。易建明在盛世家具厂处工作期间，盛世家具厂未按相关法规为易建明购买法定的工伤及其他社会保险，未依法签订劳动合同，现拒不支付相关补偿金，也不依法支付工伤待遇，极大损害了易建明的合法权益，基于未购买社保等以上原因，易建明于2015年4月26日辞职。案件经仲裁，又经中山中院撤销程序撤销仲裁裁决，现诉至法院，请求判令盛世家具厂支付易建明：1.一次性伤残补助金28945元（7个月×4135元/月）；2.一次性工伤医疗补助金4135元（1个月×4135元/月）；3.一次性伤残就业补助金16540元（4个月×4135元/月）；4.停工留薪期工资6202.5元（1.5个月×4135元/月)；5.住院期间伙食补助费350元（10天×35元/天）；6.劳动能力鉴定费320元；7.解除劳动关系补偿金4135元（1个月×4135元/月）；8.未签订劳动合同的加付工资43417.5元（10.5个月×4135元/月）。原告易建明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.出院记录；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书、确认书；4.劳动能力鉴定发票；5.银行明细单；6.仲裁裁决书；7.民事裁定书。被告盛世家具厂、傅加权辩称：1、对于易建明计算各项工伤待遇补偿的标准，盛世家具厂、傅加权有异议，因易建明入职21天即发生工伤，发生工伤前还没到支付工资的时间，盛世家具厂未向易建明支付过工资，根据双方签订的书面劳动合同，易建明的基本工资是1800元，易建明前4项诉求按4135元/月计算缺乏事实依据；2、盛世家具厂已向易建明支付现金19000元，该部分款项应从总的金额中扣减；3、易建明主张解除劳动关系的经济补偿金是没有事实与法律依据的，易建明在2015年4月26日向盛世家具厂书面提出辞职，并出具辞工书，辞工书中写明因个人原因解除劳动关系，且自愿放弃任何劳动补偿，易建明无权要求盛世家具厂补偿解除劳动关系的补偿金；4、易建明要求支付未签订劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，根据双方签订的员工入职登记合同，易建明的工资待遇，聘用期限，工资发放形式，月工资标准，双方都有明确约定，在辞工书中易建明也对双方签订的劳动合同是没有意见的，双方是有书面劳动合同的，因易建明在入职第21天时发生工伤，且易建明因受伤住院无可能回去与盛世家具厂签订劳动合同，但回去上班后双方发生劳动争议，不可以再签订劳动合同，请法院驳回易建明的诉讼请求。被告盛世家具厂、傅加权为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.员工入职登记合同；2.借款借据；3.辞工书。经审理查明：盛世家具厂系个体工商户，经营者为傅加权。易建明于2014年5月8日入职盛世家具厂处工作，任职木工，盛世家具厂未为易建明参加社会保险。易建明主张盛世家具厂未与其签订劳动合同。盛世家具厂对此不予确认，并提交员工入职登记合同佐证，并主张证据已就易建明的工作岗位、工资标准及工作期限进行约定，具备劳动合同的必备条款。易建明确认该证据其签名的真实性，但主张部分内容是盛世家具厂事后添加，但不确认该证据为劳动合同形式存在。经查，员工入职登记合同上列明载明：员工为易建明；职位为木工员工；形式为计件/批付；月薪为1850元；进厂时间为2014年5月8日；招用时间显示为2014年5月8日至2015年5月14日；备注为已了解公司相关规章制度，确认上述合同内容；“以上所填资料情况属实无误，申请人签名”一栏有盛世家具厂的签名确认。2014年6月12日，易建明在盛世家具厂车间内工作时受伤，伤后被送往中山市大涌医院治疗，共住院10天。2015年4月2日，中山市人力资源和社会保障局认定易建明此次受伤为工伤。2015年6月5日，中山市劳动能力鉴定委员会于鉴定易建明为十级伤残，并于同年8月10日确认其停工留薪期为1.5个月。易建明自付劳动能力鉴定费320元。易建明受伤前未领取过工资，其伤愈后回到盛世家具厂处工作。易建明主张其于2014年7月15日回盛世家具厂处工作，盛世家具厂不予确认，主张易建明受伤后于2014年12月底才回其方工作，但盛世家具厂未能提交易建明的考勤记录以证明其主张。易建明又主张其受伤前的工资标准为4135元/月，盛世家具厂不予确认，则主张应按照员工入职登记合同中的约定，易建明受伤前的工资标准应为1850元/月，但盛世家具厂未能提交易建明受伤前的工资支付台帐。易建明于2015年4月23日向盛世家具厂提出辞职，并于同年4月26日离职。易建明主张因盛世家具厂未为其参加社会保险，亦未与其签订劳动合同，且未依法支付其工伤待遇及补偿金，故其向盛世家具厂提出辞职，但未提交依据证明其已通过书面形式告知盛世家具厂其以上述原因提出解除劳动关系。盛世家具厂对此不予确认，并提交辞工书拟证明易建明是因个人原因离职的，且已自愿放弃任何经济补偿。易建明确认辞工书上的签名，但主张由于该辞工书为固定格式版本，且上面的内容与事实不符，故不予确认。经查，辞工书显示：……。现在因本人个人原因，需要辞职，故单方向盛世家具厂提出辞职申请。于2015年4月26日自愿离职。本人自愿放弃任何经济补偿等费用。本人在职期间的所有工资（含加班费）已经全部领取，本人离职后与单位不再有任何法律关系。有易建明的签名确认，还有傅加权同意辞工的批复。盛世家具厂主张其在易建明受伤后曾以预支的方式支付易建明工伤待遇19000元，故要求在易建明的工伤待遇中予以扣减，并提交借款借据6份佐证。易建明确认上述借款借据上签名的真实性，并确认曾收取过盛世家具厂支付的预支款18000元，但主张该款项是其受伤后回盛世家具厂处工作时不定时预支的工资款，并非工伤待遇款。经查，借款借据显示易建明分别于2014年7月17日收取预支款1000元，于2014年7月26日收取预支款5000元，于2014年8月15日收取预支款3000元，于2014年11月15日收取预支款3000元，于2014年12月14日收取预支款3000元，于2015年4月19日收取预支款3000元，以上合计18000元。盛世家具厂委托潘小海多次通过银行转账给易建明，具体如下：于2014年7月26日转账5000元，2014年8月15日转账3000元，2014年9月7日转账11200元，2014年10月15日转账24060元，2014年11月15日转账3000元，2014年12月15日转账3000元，2015年1月15日转账20360元，2015年2月5日转账13200元，2015年2月5日转账4000元，2015年5月15日转账8280元，以上合计95100元。易建明主张上述款项为其与妻子在职期间的共同工资，按平均值算其工资标准为4135元/月。盛世家具厂对此不予确认，主张上述款项是包括易建明在内的三、四人不等的工资，但未提交证据佐证。另查：易建明于2015年9月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决盛世家具厂支付易建明:1.一次性伤残补助金28945元（7个月×4135元/月）；2.一次性工伤医疗补助金4135元（1个月×4135元/月）；3.一次性伤残就业补助金16540元（4个月×4135元/月）；4.停工留薪期工资6202.5元（1.5个月×4135元/月)；5.住院期间伙食补助费350元（10天×35元/天）；6.劳动能力鉴定费320元；7.解除劳动关系补偿金4135元（1个月×4135元/月）；8.未签订劳动合同的加付工资43417.5元（10.5个月×4135元/月）。该会于2015年12月8日作出中劳人仲案字[2015]4277号仲裁裁决书，裁决：1.盛世家具厂支付易建明一次性伤残补助金28945元、一次性工伤医疗补助金4135元、—次性伤残就业补助金16540元、停工留薪期工资6202.5元、住院期间伙食补助费350元、劳动能力鉴定费320元，以上合计56492.5元；2.驳回易建明其余仲裁请求。盛世家具厂不服该裁决，于法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该裁决，该院于2016年3月18日作出（2016）粤20民特64号民事裁定书撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]4277号仲裁裁决。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据易建明与盛世家具厂的诉辩，分析如下：关于易建明的离职原因问题。易建明主张因盛世家具厂未为其参加社会保险为由向盛世家具厂提出解除劳动关系，但易建明未提交依据证明其已通过书面形式告知盛世家具厂上述辞职理由，且盛世家具厂提供的经易建明签名确认的辞工书内容显示易建明因个人原因向盛世家具厂提出辞职，易建明作为具备完全民事行为能力的个人，理应清楚其在辞工书上签名对其产生的法律后果，故本院对辞工书予以采纳，并认定易建明因个人原因于2015年4月26日向盛世家具厂提出辞职，易建明要求盛世家具厂支付解除劳动关系补偿金的请求，本院不予支持。关于易建明与盛世家具厂是否已签订劳动合同的问题。由于员工入职登记合同上列明了易建明的职位、用工形式、月薪、进厂日期及招用时间等条款，该合同已基本具备劳动合同的必备条款，可作为双方就易建明入职、职务、工资标准、合同期限等情况达成合意的合同形式，故本院视为双方已订立期限为2014年5月8日至2015年5月14日的劳动合同。故易建明要求盛世家具厂支付未签订劳动合同的加付工资的请求，本院不予支持。关于易建明受伤前工资标准的问题。易建明主张其受伤前的工资标准4135元/月。对此本院认为，由于双方均确认易建明受伤前未领取工资，易建明入职后至受伤期间已满一个月，但盛世家具厂未能提交易建明受伤前的工资支付台帐，致本院难以核实易建明受伤前的工资标准，故本院参照易建明受伤后的工资标准来认定其受伤前的标准。由于盛世家具厂确认委托潘小海通过银行转账给易建明发放工资,在盛世家具厂不能举证证明有部分转账非工资的情况下，本院推定潘小海通过银行转账给易建明的款项95100元为工资。另外，易建明主张上述款项为其与妻子的共同工资，而盛世家具厂则主张款项是包括易建明在内的三、四人不等的工资，但盛世家具厂未对此举证，故本院采信易建明的主张认定95100元为易建明与其妻子的工资。易建明于2014年5月8日入职，并于2015年4月26日离职，扣除停工留薪期1.5个月，易建明的平均工资超过4135元/月，故本院采信易建明的主张，认定易建明受伤前的工资标准4135元/月。易建明因工受伤，达十级伤残，盛世家具厂未为易建明参加社会保险，双方已解除劳动关系，盛世家具厂应支付易建明住院期间伙食补助费350元（35元/天×10天）、停工留薪期工资6202.5元（4135元/月×1.5个月）、一次性伤残补助金28945元（4135元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4135元（4135元/月×l个月）、一次性伤残就业补助金16540元（4135元/月×4个月）及劳动能力鉴定费320元，以上合计56492.5元。关于盛世家具厂支付易建明的预支款是否应抵扣上述工伤待遇款的问题。盛世家具厂提供的6份借款借据显示易建明已合计收取预支款18000元，盛世家具厂主张该款为工伤待遇款，易建明则主张为工资。对此本院认为，上述6份借款借据中，其中有4份（2014年7月26日、同年8月15日、同年11月15日、同年12月14日）与易建明提供的银行流水账中的四笔潘小海转账基本一致（其中3笔时间、金额一致，另外1笔金额一致，时间相差一天），故本院认定该四份借款借据中的款项是盛世家具厂委托委托潘小海通过银行转账给易建明，其他2份为通过现金支付给易建明的预支款合计4000元，该款应抵扣上述工伤待遇款，即盛世家具厂还需支付易建明工伤待遇款52492.5元（56492.5元-4000元）。盛世家具厂系个体工商户，其经营者傅加权对上述欠款应承担共同支付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇盛世宏木王家具厂、傅加权于本判决生效之日起七日内支付原告易建明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、—次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费等合计52492.5元；二、驳回原告易建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告易建明已预付），由原告易建明负担2元，被告中山市沙溪镇盛世宏木王家具厂、傅加权负担3元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告易建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年七月八日书记员  谭银娣