wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁，男，1977年11月20日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧博，男，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。
原审第三人：靳兴，男，1976年2月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
再审申请人南宁因与被申请人徐慧博、原审第三人靳兴合伙协议纠纷一案，不服（2016）辽07民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南宁申请再审称，一、请求依法撤销锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01320号民事判决第二项、第三项；二、请求依法撤销（2016）辽07民终984号民事判决第一、二、三、五项。事实及理由：1、原审法院认定被申请人起诉时再审申请人仍在继续经营合伙事宜错误，实际上再审申请人经营的商品与合伙经营的商品不同，并且已作出解除合同的库存清点，不存在继续经营合伙事宜。再审申请人将账目交接给李忠诚之后，对合伙财产的收入、结款和账目没有管理权，即合伙的的财产不在再审申请人的管控之下，因此法院判决由申请人向被申请人给付合伙财产款项是错误的。2、原一、二审法院适用法律错误。被申请人返货给供货商的事实成立，被申请人主张返给供货商342733元的商品，又以商品调换的方式返回来，因没有证据证明，所以该主张不成立，可以看出，被申请人将货返给供货商的事实成立，被申请人主张调货的事实不成立。3、法院判决由再审申请人向被申请人支付沈阳铁西百货代卖库存是错误的。沈阳铁西百货代卖的商品具有返货性质。法院判决中没有证据证明申请人将合伙经营的商品交由沈阳铁西百货代卖，没有证据证明由申请人收取，更没有证据证明沈阳铁西百货代卖商品的库存由申请人管理控制。
徐慧博提交意见称，法院应维持原判，驳回再审申请人的再审申请。事实与理由：1、在经营过程中将不好卖的服装返回给供货商，供货商给开具返货单，将返货调换成好卖的服装后，供货商给开具进货单，结账时将进货单与返货单相抵销。所以审计所在计算进货金额时要用进货单减去返货单才是实际净进货金额。返货只进行调换，不返还现金。在2006年4月10之前共返货263715元，如果按再审申请人所说返货后返回的现金给我，再审申请人再拿钱进货的话，为什么在2006年4月10日的投资证明上签字确认双方的投资，对于返回去的服装，沈阳供货商、前合伙人靳兴、店长李忠诚均出庭作证，证实返回去的服装为商品间的调换，没有退货变成现金给徐慧博的行为。2、鉴定报告书中第三页营业成本，依据再审申请人南宁提供的沈阳铁西百货商品盘点清单进行计算的，在一审法院第一次开庭，再审申请人的委托代理人代理词中明确表述再审申请人提出解除合伙关系，再审申请人对此没有异议，同意与原告解除合伙关系，事实上被申请人早已不参加合伙经营活动了。再审申请人自己提供的盘点表，也明确表示自己在继续经营。3、2005年12月10日靳兴退出合伙，财务账目移交南宁管理，法人变更为南宁，商场结款户名更改为南宁，李忠诚只是一个雇佣来的员工，2006年4月10日以后李忠诚接管了账户，李忠诚出庭证明账本被南宁取走不归还，南宁作为商场的结款人，理应承担相应的责任。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于再审申请人提出原审法院认定被申请人起诉时再审申请人仍在继续经营合伙事宜错误，实际上再审申请人经营的商品与合伙经营的商品不同，并且已作出解除合同的库存清点，不存在继续经营合伙事宜，再审申请人将账目交接给李忠诚之后，对合伙财产的收入、结款和账目没有管理权，即合伙的的财产不在再审申请人的管控之下，因此法院判决由申请人向被申请人给付合伙财产款项是错误的的理由。经查，在原审事实中并无关于再审申请人提出“原审法院认定被申请人起诉时再审申请人仍在继续经营合伙事宜”的表述。在本院审查期间，双方对原审认定的事实无异议，且南宁自认锦州中百库存在其处，故原审判决由其返还给被申请人并无不当，对再审申请人此项再审理由，本院不予支持。
关于再审申请人提出原一、二审法院适用法律错误，被申请人返货给供货商的事实成立，被申请人主张返给供货商342733元的商品，又以商品调换的方式返回来，没有证据证明被申请人主张调货的事实成立，故返货款还在被申请人手里应作为合伙财产进行分割的理由。经查，在一审时供货商、原合伙人靳兴、雇员李忠诚均证实返货后调换新货不返现金，2006年4月10日双方确认投入比例时未注明有返货款在徐慧博处，后来每人追加投资1万元时南宁也未主张有返货款在徐慧博处，在南宁提供的其管理账期间的账目也无返货款去向的记载，且审计报告也无返货款的表述，现再审申请人无充分证据证明返货后供货商返回现金的事实，由于双方说法不一，原审对此未予调整并无不当，对于再审申请人的该项再审理由，没有事实依据，本院不予采信。
关于再审申请提出原审法院判决由再审申请人向被申请人支付沈阳铁西百货代卖库存是错误的，沈阳铁西百货代卖的商品具有返货性质，原审法院判决中没有证据证明申请人将合伙经营的商品交由沈阳铁西百货代卖，没有证据证明由申请人收取，更没有证据证明沈阳铁西百货代卖商品的库存由申请人管理控制的理由。经查，因本案合伙账目在南宁处，沈阳铁百代卖的商品盘点清单由南宁提供给法院，故原审判决由再审申请人给付给被申请人应分得的沈阳铁西百货库存服装并无不妥，对于再审申请人此项理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南宁的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 张 悦
审判员 王群星
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁，男，1977年11月20日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧博，男，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。原审第三人：靳兴，男，1976年2月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。再审申请人南宁因与被申请人徐慧博、原审第三人靳兴合伙协议纠纷一案，不服（2016）辽07民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南宁申请再审称，一、请求依法撤销锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01320号民事判决第二项、第三项；二、请求依法撤销（2016）辽07民终984号民事判决第一、二、三、五项。事实及理由：1、原审法院认定被申请人起诉时再审申请人仍在继续经营合伙事宜错误，实际上再审申请人经营的商品与合伙经营的商品不同，并且已作出解除合同的库存清点，不存在继续经营合伙事宜。再审申请人将账目交接给李忠诚之后，对合伙财产的收入、结款和账目没有管理权，即合伙的的财产不在再审申请人的管控之下，因此法院判决由申请人向被申请人给付合伙财产款项是错误的。2、原一、二审法院适用法律错误。被申请人返货给供货商的事实成立，被申请人主张返给供货商342733元的商品，又以商品调换的方式返回来，因没有证据证明，所以该主张不成立，可以看出，被申请人将货返给供货商的事实成立，被申请人主张调货的事实不成立。3、法院判决由再审申请人向被申请人支付沈阳铁西百货代卖库存是错误的。沈阳铁西百货代卖的商品具有返货性质。法院判决中没有证据证明申请人将合伙经营的商品交由沈阳铁西百货代卖，没有证据证明由申请人收取，更没有证据证明沈阳铁西百货代卖商品的库存由申请人管理控制。徐慧博提交意见称，法院应维持原判，驳回再审申请人的再审申请。事实与理由：1、在经营过程中将不好卖的服装返回给供货商，供货商给开具返货单，将返货调换成好卖的服装后，供货商给开具进货单，结账时将进货单与返货单相抵销。所以审计所在计算进货金额时要用进货单减去返货单才是实际净进货金额。返货只进行调换，不返还现金。在2006年4月10之前共返货263715元，如果按再审申请人所说返货后返回的现金给我，再审申请人再拿钱进货的话，为什么在2006年4月10日的投资证明上签字确认双方的投资，对于返回去的服装，沈阳供货商、前合伙人靳兴、店长李忠诚均出庭作证，证实返回去的服装为商品间的调换，没有退货变成现金给徐慧博的行为。2、鉴定报告书中第三页营业成本，依据再审申请人南宁提供的沈阳铁西百货商品盘点清单进行计算的，在一审法院第一次开庭，再审申请人的委托代理人代理词中明确表述再审申请人提出解除合伙关系，再审申请人对此没有异议，同意与原告解除合伙关系，事实上被申请人早已不参加合伙经营活动了。再审申请人自己提供的盘点表，也明确表示自己在继续经营。3、2005年12月10日靳兴退出合伙，财务账目移交南宁管理，法人变更为南宁，商场结款户名更改为南宁，李忠诚只是一个雇佣来的员工，2006年4月10日以后李忠诚接管了账户，李忠诚出庭证明账本被南宁取走不归还，南宁作为商场的结款人，理应承担相应的责任。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于再审申请人提出原审法院认定被申请人起诉时再审申请人仍在继续经营合伙事宜错误，实际上再审申请人经营的商品与合伙经营的商品不同，并且已作出解除合同的库存清点，不存在继续经营合伙事宜，再审申请人将账目交接给李忠诚之后，对合伙财产的收入、结款和账目没有管理权，即合伙的的财产不在再审申请人的管控之下，因此法院判决由申请人向被申请人给付合伙财产款项是错误的的理由。经查，在原审事实中并无关于再审申请人提出“原审法院认定被申请人起诉时再审申请人仍在继续经营合伙事宜”的表述。在本院审查期间，双方对原审认定的事实无异议，且南宁自认锦州中百库存在其处，故原审判决由其返还给被申请人并无不当，对再审申请人此项再审理由，本院不予支持。关于再审申请人提出原一、二审法院适用法律错误，被申请人返货给供货商的事实成立，被申请人主张返给供货商342733元的商品，又以商品调换的方式返回来，没有证据证明被申请人主张调货的事实成立，故返货款还在被申请人手里应作为合伙财产进行分割的理由。经查，在一审时供货商、原合伙人靳兴、雇员李忠诚均证实返货后调换新货不返现金，2006年4月10日双方确认投入比例时未注明有返货款在徐慧博处，后来每人追加投资1万元时南宁也未主张有返货款在徐慧博处，在南宁提供的其管理账期间的账目也无返货款去向的记载，且审计报告也无返货款的表述，现再审申请人无充分证据证明返货后供货商返回现金的事实，由于双方说法不一，原审对此未予调整并无不当，对于再审申请人的该项再审理由，没有事实依据，本院不予采信。关于再审申请提出原审法院判决由再审申请人向被申请人支付沈阳铁西百货代卖库存是错误的，沈阳铁西百货代卖的商品具有返货性质，原审法院判决中没有证据证明申请人将合伙经营的商品交由沈阳铁西百货代卖，没有证据证明由申请人收取，更没有证据证明沈阳铁西百货代卖商品的库存由申请人管理控制的理由。经查，因本案合伙账目在南宁处，沈阳铁百代卖的商品盘点清单由南宁提供给法院，故原审判决由再审申请人给付给被申请人应分得的沈阳铁西百货库存服装并无不妥，对于再审申请人此项理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南宁的再审申请。审判长 孙 涛审判员 张 悦审判员 王群星二〇一七年一月十六日书记员 陈 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第288号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：闫石，伊通满族自治县农村信用合作联社永久分社主任，特别授权。
被告：谢宝全，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告谢宝全借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人闫石到庭参加诉讼，被告谢宝全经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：被告谢宝全于2012年12月27日在原告处借款33000元，约定到期日期2014年12月26日，贷款到期后，经过原告催要，被告至今未还。综上，请求法院判令：被告谢宝全立即归还所欠贷款33000元，利息14905.04元（算至2015年10月14日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告谢宝全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告谢宝全于2012年12月27日在原告伊通满族自治县农村信用合作联社处借款33000元，并与原告签订农户信用借款合同及贷款凭证。原、被告双方约定借款月利率为9.7375‰，借款到期日为2014年12月26日。原告按照约定向被告发放了借款。上述借款到期后，被告谢宝全未按照约定偿还借款。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证。
本院认为：原、被告双方当事人签订合同后应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告谢宝全应按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝全于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金33000元及利息14905.04元（计算至2015年10月14日），后续利息计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费998元，减半收取499元，由被告谢宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 勇
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第235号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人李方强，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人姜明红，女，1973年10月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人李方强、姜明红计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年4月5日作出济人费征字（2014）229-1号、229-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李方强、姜明红应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人李方强、姜明红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十日
书记员 张永颂
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2354号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，系该社职工。
被告陈明新，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡世燕，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈明攀，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈益，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈明新、蔡世燕、陈明攀、陈益因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告陈明新、蔡世燕、陈明攀、陈益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告陈明新于2012年8月1日向原告借款人民币3万元，由被告陈明攀、陈益保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。被告陈明新与被告蔡世燕系夫妻关系，被告陈明新在夫妻存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。因借款逾期后，四被告拒不还款，故请求法院判令：被告陈明新、蔡世燕立即共同偿还借款人民币3万元整并支付自2012年8月1日起按中国人民银行规定的农村信用社利率至还清借款之日止的利息；被告陈明攀，陈益承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈明新、蔡世燕、陈明攀、陈益没有答辩。
经审理查明，被告陈明新与被告蔡世燕系夫妻关系。2012年8月1日，原告信用社与被告陈明新、陈明攀、陈益签订保证借款合同一份，约定：被告陈明新向原告信用社借款人民币3万元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，被告陈明攀、陈益为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告陈明新借款人民币3万元。借款逾期后，四被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，原告的陈述及仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告陈明新、陈明攀、陈益之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈明新发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈明新未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈明新偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈明新向原告信用社所负债务是婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为被告陈明新与被告蔡世燕共同债务，被告蔡世燕负有共同偿还的民事责任。故原告要求蔡世燕共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。被告陈明攀、陈益自愿对被告陈明新的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈明新、陈明攀承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告陈明新、蔡世燕、陈明攀、陈益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明新、蔡世燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币3万元为基数自2012年8月1日起按月利率11.5‰计至2013年7月31日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈明攀、陈益共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元，减半收取人民币473元，由被告陈明新、蔡世燕、陈明攀、陈益共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年五月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第134号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人程某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于2013年1月16日被河北省临西县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月19日被邯郸县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，因患严重疾病于当日被取保候审，后因多次传讯不到被上网追逃，2014年7月7日被临西县公安局尖冢派出所民警抓获羁押于临西县看守所，同年7月10日被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现在邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第127号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年2月18日20时许，被告人程某在邯郸县明珠社区明珠巷“成都家常菜”饭店内，趁无人之机从该饭店收银台上的一个钱包内盗窃现金3100元后离开。当走到邯郸市滏东大街路西中国移动缴费营业厅门口时，被饭店老板和某追上并扭送至公安机关。案发后被盗3100元返还被害人。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查记录、抓获证明、刑事判决书等证据，证明被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年幅度内量刑。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人程某关于盗窃经过的供述材料、失主和某的陈述材料、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人程某曾被判刑的刑事判决书及释放证明、被告人到案说明、现实表现及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，被告人程某具有以下量刑情节，1、盗窃数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的10天予以折抵刑期，即自2014年7月7日起至2014年10月27日止；所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一四年九月三日
书记员 席晓燕
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保20号
发往银行:吉林九台农村商业银行
事由：姜耀明与牟昆借款合同纠纷一案（2018）吉0221民初404号冻结通知书关于曲淑香单位在口前支行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款17000.00元，请暂停支付十二个月(从2018年3月2日起至2019年3月1日止)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年三月二日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2533号
申请执行人黄小信，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人黄小信与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5877号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人37422元及利息，同时承担案件执行费461元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5955号
原告张××。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告吴××，天津市工人医院退休护士。
委托代理人张俊（被告之子），责川工程有限公司职员。
原告张××诉被告吴××离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员李茜独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人曹佳君、被告吴××及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于1971年相识，××××年登记结婚。婚后生育一子、一女，现已成年。在婚姻关系存续期间，原被告经常因生活琐事发生争吵，原告曾因被告行为不规，于1985年起诉离婚，最终被驳回，此后，双方感情尚未好转，2013年分居至今，2014年7月，因家庭聚会，才得知被告和案外人黄玉坤存在不正常关系，双方发生争吵。原告内心造成无法弥补的阴影，现孩子均已经长大成人，故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供结婚证、租赁合同复印件一份
被告辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告所述与事实不符，原、被告多年感情尚存，共同生活期间，原告还与被告共同探望女儿，关系融洽，原告陈述的被告行为不端，不符合实际情况，都是原告编造出来的，希望原告珍惜现在的生活，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育子女，现均已经成年。双方生活期间，曾发生矛盾，1985年原告起诉与被告离婚，经丰宁县人民法院审理后，驳回原告离婚的诉讼请求。其后，双方继续共同生活，后回天津就业定居。2014年7月，双方在回丰宁老家时，原告因不满被告处理房产的意见，双方发生争吵，同年9月，被告搬离双方共同居住的家中，与其子共同生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但为自主婚姻且婚后育有子女，婚姻基础较好，双方在长期共同生活中也建立了良好的夫妻感情。现原、被告均步入老年，更应珍惜共同营造的家庭，使双方晚年生活幸福美满。现原告以被告与异性存在不正当关系为由起诉离婚，并未提供相应的证据，本院难以认定。故原告起诉要求离婚的事实和理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第216号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年3月21日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于次月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日23时许，被告人黄某某酒后驾驶闽A＊＊＊**小型普通客车从莆田市秀屿区平海镇山星村往西柯村方向行驶，行驶至214县道平海镇西柯路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为167.361mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月9日，被告人黄某某自动到莆田市公安局平海派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，公安机关作出的现场调查记录、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、酒安5000酒精检测报告、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄某某欧金星进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具社会调查评估报告一份，建议对被告人黄某某可适用社区矫正进行管理；被告人黄某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达167.361mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人黄某某应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第140号
申请执行人：木垒县农村信用合作联社。
法定代表人：朱智岗，系该单位理事长。
委托代理人：李海军，系该单位职工。
被执行人：刘德，男，汉族，1975年5月8日出生�
刘荣，男，汉族，1977年9月8日出生。
梁风清，女，汉族，1978年12月6日出生。
杨慧俊，女，汉族，1980年12月14日出生。
杨森，男，汉族，1977年9月29日出生。
本院于2015年1月16日立案执行的木垒县信用社与刘德，刘荣，梁风清，杨森，杨慧俊公证债权文书一案，于2015年1月20日向五被执行人送达了执行通知书，五被执行人分期向木垒县农村信用社交付290210.65元后，暂无履行能力。申请人也同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款（一）项、第二款的规定裁定如下：
终结奇台县公证处于2012年11月16日作出的（2012）新奇证执字第011号执行证书的本次执行程序。
待中止的情形消失后，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈 长 庚
审 判 员 塔依 尔江
代理审判员 阿里哈别克
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 晓 芝
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第140号
申请执行人鞠春英，女，1937年11月6日出生，汉族，农民，住木兰县柳河镇。
被执行人尉文臣，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住木兰县柳河镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第61号民事判决书，责令被执行人尉文臣履行义务，经本院工作，被执行人尉文臣已自动履行了全部义务，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第61号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年三月十三日
书记员 李长柏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1561号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人:崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管。
被告：郝学振，农民。
被告：孟庆花，农民。
被告：刘竹林，农民。
被告：刘稳，农民。
被告：郝建永，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郝学振、孟庆花、刘竹林、刘稳、郝建永金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郝学振于2010年8月31日经被告刘竹林、刘稳、郝建永担保在菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款100000元，到期日为2011年8月30日，贷款月利率为9.2925‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金99999.99元及利息、逾期利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告郝学振偿还我社借款本金99999.99元及利息、逾期利息。被告孟庆花、刘竹林、刘稳、郝建永承担连带清偿责任。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十日
书记员 袁明娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1076号
罪犯刘顺，男，1952年8月15日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2009年3月6日作出（2009）文少刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年2月13日起至2020年2月12日止。宣判后，该犯及同案被告人不服。均提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）安少刑终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年6月12日入狱服刑。该犯历经减刑2次，于2011年6月2日减去有期徒刑9个月、于2013年6月12日减去刑期1年9个月，共减去刑期2年6个月。减刑后刑期自2008年2月13日起至2017年8月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘顺减去有期徒刑1年的建议。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭于2016年6月14日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘顺于2008年1月至2月，伙同他人将6名女婴从云南省带至安阳市，以不同的价格贩卖给他人，该犯从中获利1400余元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯刘顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯刘顺减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、服刑人员焦金川、宋留宝，管教干警蔡伟光的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺准予减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年2月13日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02118号
原告：刘倩，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：陈琼，女，1957年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区，系刘倩母亲。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告刘倩诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称：2009年12月26日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2178号铺位委托乙方代为经营，前三年的经营收益款74608元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年6月20日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付27130元；从第7年至第10年共计4期，每期支付30522元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款27130元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金27130元；2、被告一自2015年4月1日起向原告支付违约金，被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年12月26日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2178号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年6月20日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付27130元；从第7年至第10年共计4期，每期支付30522元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款27130元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩2015年度商铺经营租金27130元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘倩违约金（按日万分之一计算，以27130元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取239元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1846号
原告：王俊杰。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：牟益伽。
原告王俊杰与被告牟益伽为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊杰的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告牟益伽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王俊杰起诉称：2011年10月12日被告牟益伽向原告借去人民币10000元，并出具借条一份。被告借款至今未予归还，原告经多次催讨无果。请求判令：被告牟益伽立即归还原告借款人民币1万元。
被告牟益伽未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告牟益伽向原告借款共计人民币10000元的事实。
本院依法向被告牟益伽送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告牟益伽无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月12日，被告牟益伽由张荣担保向原告王俊杰借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到王俊杰人民币壹万元正（10000）元，借款人牟益伽，担保人张荣。”借款后被告牟益伽至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年7月19日诉至本院。
本院认为：被告牟益伽由张荣担保向原告王俊杰借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告，在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告与担保人张荣之间的纠纷属另一法律关系调整，可另案处理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟益伽于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊杰借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告牟益伽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十二月五日
代书 记员 叶宇红
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第53号
原告赵某某。
被告刘某某。
被告刘某。
被告刘某甲。
被告姜某某。
被告张某某。
被告姜某某、张某某的委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
原告赵某某与被告刘某某、刘某、刘某甲、姜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告刘某某，被告姜某某、张某某的委托代理人李晶宇到庭参加诉讼。被告刘某、刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年11、12月份，被告刘某某、刘某分两次向他借款400000元，后偿还了50000元，余款350000元于2012年12月10日重新出具欠条一份，口头约定利息为2分，借款期限至2013年1月15日，如果此借款到期借款人无力偿还，由担保人刘某甲、姜某某、张某某无条件偿还。后借款到期借款人未偿还，经催要双方结算利息为80000元，并出具了借现金80000元借条。请求：（1）判令被告偿还剩余借款350000元，利息80000元，按月息2分（自2014年1月15日至借款付清之日止）计算利息；（2）诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，他分两次向原告借款属实，第一次借款200000元，原告实付173600元，扣除了22400元利息；第二次借款200000元，原告实付160000元，扣除了40000元利息，原告两次实际交付333600万元。后偿还了部分本息，于2012年12月10日给原告出具350000元的借条无异议。但2012年12月10日出具借条后他又通过农信帐户转帐偿还原告100000元，于2014年3月1日又转帐偿还原告5000元。对于原告提供的80000元借条，实为结算的利息，该款没有实际交付。
被告刘某、刘某甲未答辩。
被告姜某某、张某某辩称，虽然对被告欠原告借款进行了担保，但借条中约定借款期限为35天，未约定担保方式和担保期限，现该借款期限已届满并超过担保期限6个月，原告在担保期限内没有主张权利，他的担保期限已经免除。
经审理查明，被告刘某某因资金周转困难于2012年8月17日、2012年11月10日两次向原告借款各200000元，原告通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司转帐交付给被告刘某某173600元、160000元，余款原告主张现金交付，被告辩称是扣除的利息，双方无其它证据。后被告刘某某偿还了50000元借款，于2012年12月10日双方对两笔借款进行了结算，被告刘某某重新给原告赵某某出具借条，借条载明：“今有刘某某借赵某某现金350000元（叁拾伍万元正），此借款期限为：2012年12月10日至2013年1月15日，如果此借款到期借款人无力偿还，由担保人无条件偿还，双方无异议，即日生效，借款人：刘某某、刘某，担保人：刘某甲、姜某某、张某某”。该借条未约定利息。同日，被告刘某某通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司转帐转入原告赵某某帐户100000元，于2014年3月1日，被告刘某某通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司存入原告赵某某帐户现金5000元。
2014年1月15日，被告刘某某出具借原告赵某某现金80000元的借条，庭审中双方认可是对借款350000元从2013年1月15日至2014年1月15日计算的借款利息，该借款未实际交付。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收到条、转帐凭证等在案证实。
本院认为，被告刘某某两次向原告赵某某借款400000元，有原、被告陈述和银行转帐交付手续为证，是双方当事人借贷关系的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告偿还借款50000元后，于2012年12月10日重新给原告出具了350000元的借条，双方认可，应视为原、被告双方之间形成新的借贷关系，现原告请求被告偿还该借款，符合相关法律规定，予以支持。关于被告刘某某于同年12月10日当天通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司转入原告赵某某帐户100000元，是在出具350000元的借条前偿还还是是在出具350000元的借条后偿还的；本院认为，因两次借款共400000元，根据双方认可偿还50000元后又出具了350000元的借条的陈述，该款是在出具350000元的借条后偿还与实际相符，因而，被告的辩称予以采纳。对于2014年3月1日通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司存入原告帐户5000元，双方无异议，本庭予以确认。综上，被告欠原告赵某某借款350000元，偿还了105000元，尚欠原告赵某某借款245000元，本院依法予以确认。
对于原告主张借款80000元的请求，因双方认可是对借款350000元，从2013年1月15日至2014年1月15日止结算的利息，且该款项未实际交付，故对原告的诉求本院不予支持。对于原告的利息请求，因借条中没有约定，原告主张按口头约定2分支付利息没有提供证据，可按中国人民银行规定的同期基准利率计付。
对于被告刘某甲、姜某某、张某某自愿为被告刘某某、刘某提供担保，但未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告有权自2013年1月15日起六个月内要求被告刘某甲、姜某某、张某某承担连带保证责任，但原告未提供证据证明其在该期间向被告刘某甲、姜某某、张某某主张保证责任，被告姜某某、张某某辩称其对借款提供的担保超过保证期限，对该借款不承担保证责任的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告刘某甲因未到庭陈述，也未提供书面答辩意见，在保证期限内原告是否向被告刘某甲主张过权利，原告没有提供证据证明，该被告的担保仍在担保期限内，故亦已免除。被告刘某、刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某于判决生效后三日内偿还原告赵某某借款本金245000元及逾期利息（自2013年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2520元，共计10270元，由被告刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张芸芸
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第53号
原告吉某，男。
被告刘某，女。
原告吉某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈雄才适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年认识，并按照农村习俗举行婚礼，同年6月被告生育长女刘某一，2007年1月生育次男刘某某，2008年6月生育第三个男孩刘某二，2011年4月14日，原告与被告补办理结婚登记。被告生育完三个孩子后，脾气变大，常常因家庭琐事大吵大闹，并以此为由提出离婚，原告为了三个孩子健康成长不同意被告的无理要求，被告遭到原告的拒绝后更加变本加厉，常常离家出走不干活也不在家照顾孩子，原告及其亲戚好几次从被告娘家接回来几天后又外出。因为家庭很困难，原告为了家庭生活和孩子们的上学一边务农一边做生意，被告不同意在家照顾孩子，2013年除夕，被告因家庭琐事与原告骂架并迁怒于孩子，还将前来劝架的80岁的父亲推倒在地上跑了，原告多次通过电话催促被告回家但被告至今未归，只是多次通过电话要求原告与其办理离婚手续。原告认为，原告与被告的感情确实已经破裂，不能再继续共同生活，为了双方的未来幸福，原告只能忍痛割爱接受被告的请求。三个孩子从小一起生长，感情深刻，并且原告将三个孩子送往万冲接受教育，孩子进步很大，离婚后不要将孩子分开而是由原告抚养，家庭除了橡胶树无其它财产，而橡胶树是婚前原告及其父母、大哥共同种植管理的，不属于夫妻共同财产，2013年5月，原告为了孩子能够有自己的房子住借钱建房。原告与被告的感情确已经破裂，特起诉至人民法院。请求依法判令原告与被告离婚；三个孩子归原告抚养，抚养费由原告承担；判令财产橡胶树7百株和房子归原告所有；诉讼费由原告承担。
原告提供的证据有：1、结婚登记证；2、常住人口登记表；3、借条两张。
被告刘某答辩称，同意与原告离婚，孩子刘某某由我抚养，存款平分。
被告刘某未向法庭提交证据。
经审理查明原告与被告于2005年认识，并按照农村习俗举行婚礼，同年6月被告生育长女刘某一，2007年1月生育长男刘某某，2008年6月生育次男孩刘某二，2011年4月14日，原告与被告补办理结婚登记。由于婚姻基础差，婚后又没有建立夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵。自2008年6月次儿子出生后，被告常常离家出走，对家庭不管不顾，原告多次从被告娘家接回家，可几天后又外出不愿意与原告继续生。从2013年2月份起，双方分居生活，至今互不来往。
另查明，经原、被告一致确认：原、被告在婚姻关系存续期间的银行存款有2万元。婚前原告与其父母、兄弟共同种植的橡胶树有700棵；2013年4月份，原告在家里建造房屋一幢200平米。
上述事实，除有当事人的当庭陈述外，还有经庭审质证的主要证据加以证明：
1、原告提供的《结婚证》。意在证明原、被告之间存在婚姻关系。证据形式：书证。内容：原告吉某与被告刘某于2011年4月14日登记结婚。经质证，被告无异议，可作为认定本案事实的根据。
2、原告提交的常住人口登记表，用于证明婚生子女有：长男刘某某、次男刘某二、长女刘某一。经质证，被告无异议，可作为认定本案事实的根据。
3、原告提交的借条两张，用于证明于2013年4月26日原告向乐光农村十二队刘洪清借款100000元、于2013年9月3日向三亚吉阳镇干沟糖房村苏凯借款人民币50000元。经质证，被告有异议，认为其离家时原告还有存款70000元。原告提供的只是借款单据，并没其他相关证据证明原告的借款用于建房，且这么大笔的借款被告并不知情，原告也没有与被告商量过。因此，被告的异议成立，本院予以确认。
本院认为，原告吉某与被告刘某的婚姻属于合法婚姻。由于原告与被告的婚姻基础不牢固，婚后又没有更好地培养感情，双方常因家庭琐事发生纠纷。特别是自2008年6月起，被告在未与原告商量的情况下外出打工之后，对家庭和孩子持不负责任的态度，原告因此对被告感到绝望，导致双方感情恶化，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告生育三个儿女：长女刘某一、长男刘某某、次男孩刘某二，为了有利于儿子健康成长，被告要求抚养儿子刘某某的主张，于法有据，本院予以支持。目前夫妻共有存款20000元，被告要求双方共同平分的主张合理合法，本院予以照准。在诉讼过程中，被告自愿放弃对房屋及橡胶树的分割，是其自行处分自己的财产权利的真实意思表示，其行为没有违反法律禁止性规定，本院给予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吉某与被告刘某离婚。
二、长男刘某某由被告刘某抚养，抚养费被告刘某自行负担；长女刘某一、次男刘某二由原告吉某抚养，抚养费原告吉某自行负担；
三、在不影响孩子学习、生活、身心健康的前提下，原、被告有相互探望孩子的权利。
四、原、被告共同存款20000元，由双方共同平分原、被告各得10000元。原告吉某应于本判决发生法律效力之日起5日内支付10000元给被告刘某。
五、原告吉某婚前与家人共同种植的橡胶所占有的份额以及婚后在婚姻存续期间建造的房屋归原告吉某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈雄才
二〇一三年二月二十八日
书记员 郭怀义
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第53号
原告赵某某。
被告刘某某。
被告刘某。
被告刘某甲。
被告姜某某。
被告张某某。
被告姜某某、张某某的委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
原告赵某某与被告刘某某、刘某、刘某甲、姜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告刘某某，被告姜某某、张某某的委托代理人李晶宇到庭参加诉讼。被告刘某、刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年11、12月份，被告刘某某、刘某分两次向他借款400000元，后偿还了50000元，余款350000元于2012年12月10日重新出具欠条一份，口头约定利息为2分，借款期限至2013年1月15日，如果此借款到期借款人无力偿还，由担保人刘某甲、姜某某、张某某无条件偿还。后借款到期借款人未偿还，经催要双方结算利息为80000元，并出具了借现金80000元借条。请求：（1）判令被告偿还剩余借款350000元，利息80000元，按月息2分（自2014年1月15日至借款付清之日止）计算利息；（2）诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，他分两次向原告借款属实，第一次借款200000元，原告实付173600元，扣除了22400元利息；第二次借款200000元，原告实付160000元，扣除了40000元利息，原告两次实际交付333600万元。后偿还了部分本息，于2012年12月10日给原告出具350000元的借条无异议。但2012年12月10日出具借条后他又通过农信帐户转帐偿还原告100000元，于2014年3月1日又转帐偿还原告5000元。对于原告提供的80000元借条，实为结算的利息，该款没有实际交付。
被告刘某、刘某甲未答辩。
被告姜某某、张某某辩称，虽然对被告欠原告借款进行了担保，但借条中约定借款期限为35天，未约定担保方式和担保期限，现该借款期限已届满并超过担保期限6个月，原告在担保期限内没有主张权利，他的担保期限已经免除。
经审理查明，被告刘某某因资金周转困难于2012年8月17日、2012年11月10日两次向原告借款各200000元，原告通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司转帐交付给被告刘某某173600元、160000元，余款原告主张现金交付，被告辩称是扣除的利息，双方无其它证据。后被告刘某某偿还了50000元借款，于2012年12月10日双方对两笔借款进行了结算，被告刘某某重新给原告赵某某出具借条，借条载明：“今有刘某某借赵某某现金350000元（叁拾伍万元正），此借款期限为：2012年12月10日至2013年1月15日，如果此借款到期借款人无力偿还，由担保人无条件偿还，双方无异议，即日生效，借款人：刘某某、刘某，担保人：刘某甲、姜某某、张某某”。该借条未约定利息。同日，被告刘某某通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司转帐转入原告赵某某帐户100000元，于2014年3月1日，被告刘某某通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司存入原告赵某某帐户现金5000元。
2014年1月15日，被告刘某某出具借原告赵某某现金80000元的借条，庭审中双方认可是对借款350000元从2013年1月15日至2014年1月15日计算的借款利息，该借款未实际交付。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收到条、转帐凭证等在案证实。
本院认为，被告刘某某两次向原告赵某某借款400000元，有原、被告陈述和银行转帐交付手续为证，是双方当事人借贷关系的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告偿还借款50000元后，于2012年12月10日重新给原告出具了350000元的借条，双方认可，应视为原、被告双方之间形成新的借贷关系，现原告请求被告偿还该借款，符合相关法律规定，予以支持。关于被告刘某某于同年12月10日当天通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司转入原告赵某某帐户100000元，是在出具350000元的借条前偿还还是是在出具350000元的借条后偿还的；本院认为，因两次借款共400000元，根据双方认可偿还50000元后又出具了350000元的借条的陈述，该款是在出具350000元的借条后偿还与实际相符，因而，被告的辩称予以采纳。对于2014年3月1日通过山东昌乐农村商业银行股份有限公司存入原告帐户5000元，双方无异议，本庭予以确认。综上，被告欠原告赵某某借款350000元，偿还了105000元，尚欠原告赵某某借款245000元，本院依法予以确认。
对于原告主张借款80000元的请求，因双方认可是对借款350000元，从2013年1月15日至2014年1月15日止结算的利息，且该款项未实际交付，故对原告的诉求本院不予支持。对于原告的利息请求，因借条中没有约定，原告主张按口头约定2分支付利息没有提供证据，可按中国人民银行规定的同期基准利率计付。
对于被告刘某甲、姜某某、张某某自愿为被告刘某某、刘某提供担保，但未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告有权自2013年1月15日起六个月内要求被告刘某甲、姜某某、张某某承担连带保证责任，但原告未提供证据证明其在该期间向被告刘某甲、姜某某、张某某主张保证责任，被告姜某某、张某某辩称其对借款提供的担保超过保证期限，对该借款不承担保证责任的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告刘某甲因未到庭陈述，也未提供书面答辩意见，在保证期限内原告是否向被告刘某甲主张过权利，原告没有提供证据证明，该被告的担保仍在担保期限内，故亦已免除。被告刘某、刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某于判决生效后三日内偿还原告赵某某借款本金245000元及逾期利息（自2013年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2520元，共计10270元，由被告刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第53号
原告严某某，女，汉族，生于1967年6月26日。
委托代理人白玉栋，乐都区高庙镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1966年3月7日。
本院受理原告严某某与被告张某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我与被告经人介绍相识后于1990年按习俗举行婚礼后共同生活，同年2月18日在原乐都县高庙镇人民政府进行了结婚登记，婚初，我们的感情较好，婚后生育的两个女儿现均已成年。从2009年开始被告就外出打工，与我分居生活。四年来，被告不履行家庭义务，不尽丈夫和父亲之责。现我认为，我与被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，故向法院起诉，要求与被告离婚。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份、户籍证明一份，证明原、被告的身份信息；
2、婚姻状况证明一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关；
3、乐都区高庙镇白崖子村村民委员会证明一份，证明被告常年外出，下落不明的事实。
本院调取证人阿某的证言一份，证明原、被告分居的时间及被告张忠效下落不明的事实。
原告提交的证据及本院调取的证据与原告陈述相一致，证据具备合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识后于1990年按习俗举行婚礼后共同生活，同年2月18日在原乐都县高庙镇人民政府进行了结婚登记。婚初原、被告的夫妻感情较好，婚后生育的两个女儿现均已成年。自2009年开始，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，然而在共同生活期间，不能正确对待夫妻感情，致使夫妻长期分居，已经超过两年，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告严某某要求与被告张某某离婚的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告张某某离婚；
二、本案案件受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 祝存林
人民陪审员 余武邦
二〇一四年四月八日
书 记 员 祁红英
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民初字第53号原告刘明战。原告马桂云。被告刘洪村。本院在受理原告刘明战、马桂云与被告刘洪村为健康权纠纷一案中，原告于2015年6月17日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  段 梅人民陪审员  李翠华人民陪审员  李 超二〇一五年六月十七日书 记 员  宋 博
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初字第845号
原告张新华，男，生于1953年。
被告王文亮，男，生于1965年。
本院在审理原告张新华与被告王文亮物权保护纠纷一案中，原告于2016年8月4日以通过行政诉讼撤销王文亮房产证为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 张 震
审判员 张秋平
陪审员 郭九衡
二〇一六年八月四日
书记员 孙 毅
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第425号
申请执行人董金凤，证件号码130282198705201103。
申请执行人鹿艳清，证件号码130222195504171227。
申请执行人董金香，证件号码130282199002051086。
申请执行人董小霞，证件号码13028219821112104X。
被执行人田庆宝。
被执行人刘润才。
董金凤、鹿艳清、董金香、董小霞申请执行田庆宝、刘润才机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（1997）丰民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董金凤、鹿艳清、董金香、董小霞于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（1997）丰民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第425号
申请执行人董金凤，证件号码130282198705201103。
申请执行人鹿艳清，证件号码130222195504171227。
申请执行人董金香，证件号码130282199002051086。
申请执行人董小霞，证件号码13028219821112104X。
被执行人田庆宝。
被执行人刘润才。
本院于1997年5月14日作出的丰民初字第587号民事判决书。2015年7月29日冻结被执行人田庆宝在沧州中星石油器材有限公司工资款人民币十万元。现因本案已终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除对田庆宝在沧州中星石油器材有限公司工资款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
二〇一五年十一月九日
书记员 闫满良
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第425号
申请执行人董金凤，证件号码130282198705201103。
申请执行人鹿艳清，证件号码130222195504171227。
申请执行人董金香，证件号码130282199002051086。
申请执行人董小霞，证件号码13028219821112104X。
被执行人田庆宝。
被执行人刘润才。
本院于2015年5月22日立案执行董金凤、鹿艳清、董金香、董小霞申请田庆宝。刘润才机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（1997）丰民初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
二〇一五年十一月九日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第425号申请执行人董金凤。申请执行人鹿艳清。申请执行人董金香。申请执行人董小霞。被执行人田庆宝。被执行人刘润才。本院于1997年5月14日作出的丰民初字第587号民事判决书。2015年7月29日冻结被执行人田庆宝在沧州中星石油器材有限公司工资款人民币十万元。现因本案已终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除对田庆宝在沧州中星石油器材有限公司工资款人民币十万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚二〇一五年十一月九日书记员  闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第425号申请执行人：李维新，男，1954年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人：杨凤英，女，1955年7月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人：李佳益，女，2003年12月5日生，汉族，学生，住吉林市船营区。被执行人：白中志，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：吉林市恒兴广告有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：陈兴炜，该公司经理。被执行人：刘萍，女，1982年9月4日生，汉族，科员，住吉林市龙潭区。申请执行人李维新、杨凤英、李佳益与被执行人白中志、吉林市恒兴广告有限责任公司、刘萍机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人吉林市恒兴广告有限责任公司、刘萍主动履行了义务。被执行人白中志主动履行了4000.00元。2016年6月1日，本院扣押被执行人白中志捷达轿车一辆，经双方协商一致变现交付申请执行人。期间，本院依法查封被执行人白中志公产房屋一处及承包地一亩，暂无法处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第720号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十月三十一日代理书记员 田   家   宁
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第425号申请执行人董金凤。申请执行人鹿艳清。申请执行人董金香。申请执行人董小霞。被执行人田庆宝。被执行人刘润才。董金凤、鹿艳清、董金香、董小霞申请执行田庆宝、刘润才机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（1997）丰民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董金凤、鹿艳清、董金香、董小霞于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（1997）丰民初字第581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03281号
原告马谭真，男，1969年9月28日生，回族。
委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所。
委托代理人耿显文，男，汉族，1950年9月15日。
被告西安市第三织袜厂，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞大厦12层12F-6室。
法定代表人康荣花，该厂书记。
委托代理人郭立敏，女，1977年3月3日出生。
原告马谭真诉西安市第三织袜厂房屋买卖纠纷一案中，原告马谭真于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马谭真自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马谭真撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告马谭真负担1000元。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年二月四日
书 记 员 兰志锋
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1107号
原告：献县博华建筑器材租赁中心。
被告：河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，职务执行董事。
被告：陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。
法定代表人杨青荣，职务执行董事。
原告献县博华建筑器材租赁中心诉被告河南科兴建设有限公司、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2016年3月10日立案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请，撤回对被告河南科兴建设有限公司、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县博华建筑器材租赁中心撤诉。
案件受理费12776元，减半收取计6388元，由原告献县博华建筑器材租赁中心负担。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年九月五日
书记员 杨 帅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第143号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵仁果、鲁绪英、赵统松、赵仁龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵仁果、鲁绪英、赵统松、赵仁龙既未履行本院（2013）莒坪商初字第194号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵仁果纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初446号
原告（反诉被告）：任根良，男，1953年4月4日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，现住山西省昔阳县，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告任根良诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法作出（2015）昔民商初字第52号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终909号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第52号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告任根良、被告四通出租车公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任根良诉称，原告于2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通出租车公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年12月份至2015年4月的管理服务费及代征费6800元及相应的迟延利息204元，共计7004元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通出租车公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告任根良等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通出租车公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通出租车公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通出租车公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门的核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告任根良对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告任根良的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初446号原告（反诉被告）：任根良，男，1953年4月4日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，现住山西省昔阳县，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告任根良诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法作出（2015）昔民商初字第52号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终909号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第52号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告任根良、被告四通出租车公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任根良诉称，原告于2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通出租车公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年12月份至2015年4月的管理服务费及代征费6800元及相应的迟延利息204元，共计7004元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通出租车公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告任根良等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通出租车公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通出租车公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通出租车公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门的核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告任根良对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告任根良的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  陈 莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 蓉
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第15-2号
申请执行人峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。
法定代表人王国雄，该联社理事长。
被执行人胡冬根，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院依据已发生法律效力的峡江县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）峡民初字第418号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金160000元、到期利息63885.55元、逾期利息、诉讼费2329.5元及执行费3293元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡冬根享有位于县××村委曾××组的林地使用权，产权证号为峡江县林证字（2007）第31455号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人胡冬根享有位于县砚溪镇步溪村委曾家组的林地使用权，产权证号为峡江县林证字（2007）第31455号；
二、被执行人胡科根负责保管上述被查封的财产，在查封期间内，不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
上述二项查封期限为三年，即自2015年12月7日至2018年12月6日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿
二〇一五年十二月七日
书记员 王帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第177号
罪犯张雨贵，男，1966年10月8日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）南刑初字第350号刑事判决，以被告人张雨贵犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。刑期自2010年12月27日起至2015年12月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雨贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2011年11月至2013年8月获综合记功奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“适宜社区矫正”的意见。于2014年1月2日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雨贵予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1408号
原告陈超群，男，1980年11月28日生，汉族，住息县。
委托代理人：杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告徐成山，男，1971年3月16日生，汉族，住息县。
原告陈超群诉被告徐成山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超群及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告陈彬经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈超群诉称：我与被告系朋友关系，2012年9月6日被告因资金不足，向我借款200000元，当时给我出具欠条一份，并由李卫修证明，后我多次催要，被告都以种种理由不予还款。现起诉法院要求偿还欠款200000元，诉讼费由被告承担。
被告徐成山经依法送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，
也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日被告徐成山向原告陈超群出具借条一张，借条注明：“今借到现金贰拾万元整（￥200000元）
欠款人徐成山2012.9.6号证明人李卫修。”原告陈超群多次向被告徐成山追要该欠款，被告徐成山一直未还。
本院认为，原告陈超群提交的证据（借条）形式合法，意思表示真实，被告徐成山未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。原告当庭要求不再主张利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐成山于本判决生效后七日内偿还原告陈超群欠款200000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费4300元，由被告徐成山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 陈贺虎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11836号
原告：张国宝，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告张国宝与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失14592元，并赔偿利息损失78.04元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张国宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6024号
原告：淮安市中医院，住所地淮安市清江浦区和平路*号。
法定代表人：叶春晖，该医院院长。
委托代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人：王进芹，该医院员工。
被告：颜士朴，女，汉族，1947年3月18日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：李良兴（系被告丈夫），男，汉族，1946年2月20日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市中医院（下称中医院）与被告颜士朴医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进芹，被告及其委托代理人李良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费51220.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年9月13日，被告因交通事故受伤入住我院治疗，共计产生医疗费51220.55元。被告出院后，原告多次催要医疗费未果，遂起诉至法院。
被告颜士朴辩称：对住院欠费事实无异议，但原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年9月13日，被告因交通事故受伤被送到原告处住院治疗。2015年2月6日，原告出院，出院诊断伤情为：颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、骨盆多发骨折、L3左横突骨骨折。为此，共产生医疗费用51220.55元。截止庭审结束时止，被告仍未支付上述款项。
以上事实有原、被告当庭陈述，出院诊断证明、出院记录、住院费用清单、门诊病历、欠费证明在卷证实，经质证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告颜士朴在中医院住院接受治疗，其在出院后理应主动履行支付医疗费的义务。原告在被告拖欠不还的情况下起诉要求被告支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时间。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本院原告起诉之日为2017年7月19日，尚未超过诉讼时效期间。据此，本院对被告抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜士朴于本判决生效后十日内支付给原告淮安市中医院医疗费51220.55元。
上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告颜士朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张海林
人民陪审员 张 琳
二〇一八年一月二日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，
可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。