上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8889号
上诉人（原审被告）：周旭明，男，1974年4月5日生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海万波置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村551号207室。
法定代表人：JERRYZHU，董事长。
委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。
上诉人周旭明因与被上诉人上海万波置业有限公司（以下简称万波公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周旭明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回万波公司的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决忽略上海市浦东新区XX大道XX号“XX公寓”建筑面积790平方米的一层2#店铺（以下简称系争房屋）所处浦东大道因市政建设原因封路的事实。浦东大道自万波公司向周旭明交付房屋不久，就因市政建设原因封路至今。万波公司出租房屋时恶意隐瞒浦东大道即将封路的事实，有违诚信原则。封路导致周旭明的餐厅经营惨淡，就此周旭明多次向万波公司提出交涉。周旭明即使因万波公司恶意隐瞒封路事实而经营惨淡，仍然坚持尽可能地积极履约。二、原审判决程序违法。一审法院在未向周旭明以直接送达或邮寄送达起诉状副本、传票的情况下，即公告送达，剥夺了周旭明到庭答辩的权利。
被上�人万波公司辩称，不同意周旭明的上诉请求。封路的行为是不可抗力，是市政建设导致的，其也并未预先知晓，其并未刻意隐瞒。受影响的也并非周旭明一家商户。一审审理过程中，其向法院提供了多份周旭明的送达地址，法院是在反复送达传票无人接收的情况下才公告送达的。
万波公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其与周旭明签订的关于系争房屋的《房屋租赁合同》；2、判令周旭明将系争房屋交付给万波公司；3、判令周旭明向万波公司支付2015年至2016年8月拖欠的租金及物业费人民币（以下币种相同）1,588,984元【其中包括2015年尚未支付的部分租金484,353元、2015年按月9,480元计算的物业管理费113,760元、2016年1月至8月的租金915,030.67元（2016年1月至6月按年租金1,355,245元计算的租金677,622.50元、2016年7月至8月按照年租金1,424,449元计算的租金237,408.17元）、2016年1月至8月按月9,480元计算的物业管理费75,840元】；4、判令周旭明向万波公司支付滞纳金701,362.38元（以每月拖欠应付租金为基数，按日千分之一标准，自逾期付款之日起计算，至其实际清偿之日止，暂计至2016年8月31日止）；5、判令周旭明向万波公司支付违约金356,112.24元（按月租金118,704.08元计算三个月租金的标准计算违约金数额）；6、判令周旭明向万波公司支付自2016年8月31日起至实际交房之日的房屋使用费（以每月租金118,704.08元的标准计算）。
一审法院认定事实：万波公司为系争房屋的权利人。2014年1月20日以及2014年10月22日，万波公司、周旭明分别签订了《房屋租赁合同》（以下简称《合同》）及《补充协议》，约定：万波公司将系争房屋出租给予周旭明；系争房屋的物业管理费起算日为2014年6月1日，租金起算日为2014年10月22日，租赁期限至2024年6月30日；自2014年7月1日起至2016年6月30日止，每年租金为1,355,245元，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，每年租金为1,424,449元；每月物业管理费9,480元，每年物业管理费113,760元；租金和物业费的支付方式为一年一付，先付后用，周旭明应于每年11月1日前向万波公司支付下一自然年度的租金、物业费，其中交付日至2014年12月31日的租金和物业费应于合同约定起租日起5日内支付，逾期支付的，周旭明应按逾期未付款项的日千分之一支付滞纳金；周旭明未按合同支付相关费用累计超过15天的，万波公司有权解除合同，周旭明须支付相当于3个月租金的违约金；……。
万波公司、周旭明于2014年5月30日签署《房屋交接书》，万波公司向周旭明交付系争房屋，周旭明对系争房屋进行装修后承租使用至今。周旭明自承租后一直未按约准时支付万波公司房租及物业费，2015年全年的�金及物业费虽陆续支付，但仍有598,113元未支付。2016年的租金及物业费则分文未付。
法院于2016年12月29日向周旭明公告送达本案的《民事起诉状》及其他诉讼文书，至2017年2月27日即视为已经向周旭明送达了上述诉讼文书。
一审法院认为：《补充协议》应视为对《合同》的补充，是《合同》的一部分；《合同》系万波公司、周旭明关于租赁系争房屋的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，依法有效，万波公司、周旭明应严格按约履行。
关于万波公司要求判令解除其与周旭明签订的关于系争房屋的《合同》及判令周旭明将系争房屋交付给万波公司的诉讼请求之处理意见。《合同》约定，周旭明未按合同支付相关费用累计超过15天的，万波公司有权解除合同。周旭明逾期支付2015年部分租金及物业费598,113元和2016年的全年租金及物业费�累计逾期天数早已超过15天，万波公司有权依约行使解除合同的权利。鉴于周旭明于2017年2月27日收到了万波公司要求解除合同的《民事起诉状》，故法院认定双方解除《合同》的时间为2017年2月27日。解除合同后，周旭明应将系争房屋返还给万波公司。故万波公司要求判令解除其与周旭明签订的关于系争房屋的《合同》及判令周旭明将系争房屋交付给万波公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于万波公司要求判令周旭明向其支付2015年至2016年8月拖欠的租金及物业费1,588,984元【其中包括2015年尚未支付的部分租金484,353元、2015年按月9,480元计算的物业管理费113,760元、2016年1月至8月的租金915,030.67元（2016年1月至6月按年租金1,355,245元计算的租金677,622.50元、2016年7月至8月按照年租金1,424,449元计算的租金237,408.17元）、2016年1月至8月按月9,480元计算的物业管理费75,840元】的诉讼请求之处理意见。周旭明租赁使用系争房屋，应向万波公司支付租金和物业管理费。周旭明应分别于2014年11月1日前、2015年11月1日前向万波公司支付2015年租金、物业管理费和2016年租金、物业管理费，但周旭明至今未付上述租金及物业管理费；万波公司现要求周旭明支付2015年至2016年8月拖欠的租金及物业费共计1,588,984元，符合法律规定，予以支持。
关于万波公司要求判令周旭明向其支付滞纳金701,362.38元（以每月拖欠应付租金为基数，按日千分之一标准，自逾期付款之日起计算，至其实际清偿之日止，暂计至2016年8月31日止）及要求判令周旭明向其支付违约金356,112.24元（按月租金118,704.08元计算三个月租金的标准计算违约金数额）的诉讼请求之处理意见。《合同》约定：租金和物业费的支付方式为一年一付，先付后用，周旭明应于每年11月1日前向万波公司支付下一自然年度的租金、物业费；逾期支付的，周旭明应按逾期未付款项的日千分之一支付滞纳金；周旭明未按合同支付相关费用累计超过15天的，万波公司有权解除合同，周旭明须支付相当于3个月租金的违约金。周旭明未于2014年11月1日前支付2015年的部分租金484,353元、物业管理费113,760元，未于2015年11月1日前支付2016年1月至8月的租金915,030.67元、2016年1月至8月按月9,480元计算的物业管理费75,840元，周旭明的逾期支付租金及物业管理费的行为构成违约，应按约向万波公司支付相应的违约责任。故万波公司的上述诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
万波公司要求判令周旭明向其支付自2016年8月31日起至实际交房之日的房屋使用费（以每月租金118,704.08元的标准计算）的诉讼请求之处理意见。周旭明至今仍在使用系争房屋，自2016年9月1日起至双方解除合同之日（2017年2月27日）止应按约向万波公司支付按照年租金1,424,449元计算的租金，自2017年2月28日起至实际返还系争房屋之日止应参照每年租金为1,424,449元的租金标准向万波公司支付房屋使用费。周旭明经法院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉或陈述应诉的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海万波置业有限公司与周旭明之间关于上海市浦东新区XX大道XX号“XX公寓”建筑面积790平方米的一层2#店铺的《房屋租赁合同》自2017年2月27日起解除；二、周旭明于判决生效之日起十日内腾空并返还上海万波置业有限公司上海市浦东新区XX大道XX号“XX公寓”建筑面积790平方米的一层2#店铺；三、周旭明于判决生效之日起十日内支付上海万波置业有限公司2015年至2016年8月拖欠的租金及物业费1,588,984元；四、周旭明于判决生效之日起十日内支付上海万波置业有限公司滞纳金（滞纳金的计算方式为：自2014年11月2日起至实际付清之日止，按2015年未付租金及物业管理费总额598,113元的日千分之一的标准计算的滞纳金；自2015年11月2日起至实际付清之日止，按2016年1月至8月未付租金及物业管理费总额990,870.67元的日千分之一的标准计算的滞纳金）；五、周旭明于判决生效之日起十日内支付上海万波置业有限公司违约金356,112.24元；六、周旭明于判决生效之日起十日内支付上海万波置业有限公司自2016年9月1日起至2017年2月27日止按年租金1,424,449元计算的租金；七、周旭明于判决生效之日起十日内支付上海万波置业有限公司自2017年2月28日起至实际返还系争房屋之日止参照年租金1,424,449元的标准计算的房屋使用费。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，周旭明称，原审支持了逾期付款滞纳金又支持了解除合同违约金，但主张滞纳金一般应该是适用在继续履行合同的情况下，万波公司提出解除合同，不应该再支持滞纳金，且原审判定的滞纳金也偏高，希望能够予以调低。
本院认为，周旭明逾期支付2015年部分租金及物业费598,113元和2016年的全年租金及物业费，累计逾期天数早已超过15天，万波公司有权依约行使解除合同的权利。鉴于视为周旭明于2017年2月27日收到了万波公司要求解除合同的《民事起诉状》，故一审法院认定双方解除《合同》的时间为2017年2月27日，具有相应的依据。一审根据万波公司的诉请，依据合同的约定以及法律规定，对合同解除的后果作出相应的处理，判令周旭明返还房屋、支付租金（使用费）及物业费，也无不当。一审根据万波公司的诉请，判令周旭明承担因逾期支付租金及物业管理费而产生的滞纳金以及解除合同违约金，均有相应合同依据和法律依据，本院予以确认，周旭明认为不能同时适用的意见，本院不予采纳。
关于原审判决的滞纳金是否过高的问题，考虑到原审已经支持了万波公司以三个月租金计算的解除合同的违约金，故在周旭明抗辩滞纳金过高的情况下，本院认为原审支持的按日千分之一的标准计算的滞纳金确为过高，故本院按银行同类贷款利率四倍的标准进行相应调整。另外，原审确定的滞纳金的计算的截止日也不尽合理，以调整为计算至合同解除之日止为宜。
周旭明上诉称万波公司出租房屋时恶意隐瞒浦东大道即将封路的事实，但未提供相应的充分依据，故难以采信。周旭明又称原审法院在未向其以直接送达或邮寄送达起诉状副本、传票的情况下，即公告送达，剥夺了其到庭答辩的权利，原审判决程序违法。但本院经审核原审法院的送达情况，原审确实是在向周旭明的户籍所在地以及系争房屋等多处地址均送达无果后采用公告方式进行送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原审程序不存在周旭明所称的违法情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67396号民事判决第一、二、三、五、六、七项；
二、周旭明于本判决生效之日起十日内支付上海万波置业有限公司滞纳金（滞纳金的计算方式为：自2014年11月2日起至《房屋租�合同》解除之日止，以2015年未付租金及物业管理费总额598,113元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算的滞纳金；自2015年11月2日起至《房屋租赁合同》解除之日止，以2016年1月至8月未付租金及物业管理费总额990,870.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算的滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币27,971元及公告费560元，均由周旭明负担。二审案件受理费27,971元，由周旭明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 绍 奇
代理审判员 潘 俊 秀
审 判 员 翟 从 海
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 �罗静深
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。