山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1114号
原告：付秀军，女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
原告：马小晴（曾用名马学倩），女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
原告：马某某，女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
被告：山东万向物流有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王硕，执行董事。
委托诉讼代理人：颜丙戈，男，该公司职工，住邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市。
负责人：于航，该分公司经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
原告付秀军、马小晴、马小迪与被告山东万向物流有限公司（以下简称万向物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日、5月3日公开开庭进行了审理。原告付秀军、马小晴、马某某共同委托诉讼代理人王东，被告万向物流公司委托诉讼代理人颜丙戈，被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀军、马小晴、马某某向本院提出诉讼请求：1.被告在商业险范围内赔偿原告各项损失20万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告人保财险滨州分公司赔偿原告车上人员责任险（司机）保险金20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的亲属马新生系被告万向物流公司的职工（工种系司机），从事货物运输工作。2016年8月20日，被告万向物流公司为其单位的鲁MXXX**(鲁M8D**挂）重型半挂牵引车在被告人保财险滨州分公司投保了交强险和商业保险，保险期限自2016年8月20日至2017年8月19日，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为20万元。2017年2月20日，三原告的亲属马新生驾驶鲁MXXX**(鲁M8D**挂）在省道23091KM+700M处与鲁VXX**号厢式货车追尾发生交通事故，致马新生死亡。原告向被告理赔未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万向物流公司辩称，鲁MXXX**号（鲁M8D**挂）重型半挂牵引车的实际车辆所有人为案外人程兴伟，原告亲属马新生系程兴伟雇佣的司机，并非我公司职工，应追加程兴伟为本案被告；原告不是涉案保险合同的相对人，不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回起诉。
被告人保财险滨州分公司辩称，1.马新生驾驶车辆存在超载行为，依据合同约定及法律规定，保险公司可以拒赔；2.应核实马新生是否为被保险人允许的驾驶人，应核实其是否具备有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营业证；3.根据合同相对性，原告主体不适格；4.诉讼费不应由我公司承担。
原告付秀军、马小晴、马某某围绕诉讼请求依法提交:证据1.《机动车商业保险保险单》复印件一份（原件现留存于青州市公安局交通警察大队）；证据2.《道路交通事故认定书》一份、驾驶证复印件一份（原件留存于青州市公安局交通警察大队）、行车证复印件一份（原件留存于被告万向物流公司处）、从业资格证一份、鉴定书两份、死亡证明一份、火化证一份；证据3.户口本、村委会证明复印件一份（原件留存于青州市公安局交通警察大队）；证据4.常住户口登记表、死亡注销证明各两份。被告万向物流公司提交《车辆挂靠合同》一份。被告人保财险滨州分公司提交《机动车综合商业保险条款》一份。
经本院组织质证，被告万向物流公司对原告证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议。对证据3中户口本无异议，对村委会证明有异议:应提交原件予以核对。对证据4无异议。被告人保财险滨州分公司对原告证据1真实性无异议，保险单的重要提示一栏可以证实我公司已就免责条款向被保险人尽到了提示、说明义务。对证据2中《道路交通事故认定书》真实性无异议，但马新生存在超载的违法行为；驾驶证、行驶证应提交原件核对；对从业资格证、两份鉴定书、死亡证明、火化证无异议。对证据3中户口本真实性无异议，对村委会证明有异议：应提交原件核对。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议：原告并非涉案保单受益人。
原告付秀军、马小晴、马某某对被告万向物流公司提交的《车辆挂靠合同》真实性无异议，但原告对此不知情；对其证明观点不认可，本案为保险合同纠纷，保险金赔偿主体为被告人保财险滨州分公司。被告人保财险滨州分公司对被告万向物流公司《车辆挂靠合同》真实性、关联性无异议。
原告付秀军、马小晴、马某某对被告人保财险滨州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》的真实性无异议，但对其观点有异议：事故发生时，马新生驾驶事故车辆，是被告万向物流公司允许的合法驾驶人；事故认定书、鉴定书未认定马新生存在违章、违法行为。保险条款第42.3条是指对于违法、违章搭乘人员的人身伤亡保险人不承担责任，而马新生系事故车辆司机，该条款不适用于本案。被告万向物流公司对被告人保财险滨州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》有异议：我公司并未收到该保险条款，被告人保财险滨州分公司也未就该条款内容履行明确说明义务，保险人减轻或者免除保险责任的条款无效；马新生不属于第42.3条涉及的人员，第38条不具备法律效力；我公司与被告人保财险滨州分公司并没有约定固定的驾驶员名单。
本院认为，原告提交的证据1、2、4以及证据3中户口本，客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且两被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据3中村委会证明系复印件，两被告对该证据形式及内容均有异议，本院对该证据的证明力不予确认。被告万向物流公司提交的《车辆挂靠合同》，原告与被告人保财险滨州分公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其与本案关联性及证明力不予确认。被告人保财险滨州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》，原告与被告万向物流公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告万向物流公司作为鲁MXXX**鲁M8D**挂）重型半挂牵引车登记所有人，在被告人保财险滨州分公司处投保车上人员责任险（司机），保险金额20万元且不计免赔，保险期限自2016年8月20日起至2017年8月19日。2017年2月20日，原告的亲属马新生驾驶鲁MXXX**(鲁M8D**挂）重型半挂牵引车在省道230（91KM+700M）处与鲁VXXX**号厢式货车追尾发生交通事故，致马新生死亡。经青州市公安局交通警察大队认定，马新生负事故全部责任。
另查明，原告付秀军是马新生的妻子，原告马小晴是马新生的长女，原告马某某是马新生的次女。马新生的父亲马廷基于2007年5月25日死亡，母亲王秀云于2013年8月12日死亡。原告诉至本院，要求1.被告人保财险滨州分公司赔偿原告车上人员责任险（司机）保险金20万元；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，诉讼双方对于被告万向物流公司作为鲁MXXX**(鲁M8D**挂）号重型半挂牵引车登记所有人在被告人保财险滨州分公司投保车上人员责任险（司机）、保险金额20万元，原告亲属马新生驾驶投保车辆发生事故致死的事实无异议，本院予以确认。双方对于原告是否有权要求被告人保财险滨州分公司赔偿保险金及诉讼费承担有异议。故本案焦点问题为：一、原告是否有权要求被告人保财险滨州分公司赔偿车上人员责任险（司机）保险金；二、诉讼费用的承担。
关于焦点一，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告万向物流公司作为被保险人在被告人保财险滨州分公司处投保车上人员责任险（司机），保险金额20万元，保险事故致驾驶员马新生死亡，马新生系责任保险合同法律关系中的第三者，在被告人保财险滨州分公司与被告万向物流公司之间无特别约定，且被告万向物流公司尚未请求保险金的，马新生的近亲属有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。三原告作为马新生近亲属及法定继承人，符合法定赔偿主体资格，故其权利主体和诉讼主体适格。被告人保财险滨州分公司辩称原告主体不适格、马新生存在违章行为、应免除保险责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。
被告万向物流公司申请追加被告，本案系责任保险合同纠纷，投保单记载的投保人、被保险人是万向物流公司，其申请追加的程兴伟与涉案责任保险不存在保险合同关系，且原告不同意追加被告，故对该申请，本院不予准许。原告在本案中并未要求被告万向物流公司承担责任，故其在本案中不承担责任。
关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。即由人民法院依据判决结果决定诉讼费的承担主体及比例，本案中，原告的诉讼请求成立，被告人保财险滨州分公司不应承担诉讼费的抗辩理由与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告人保财险滨州分公司赔偿车上人员责任险（司机）保险金20万元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告付秀军、马小晴、马某某车上人员责任险（司机）保险金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年五月十五日
书记员 李 楠