黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0603行初120号
原告董明学，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省肇州县。
委托代理人李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告肇州县公安局，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东环路路北路东。统一社会信用代码：11230621001771528Y。
法定代表人张春，局长。
出庭负责人王增民，副局长。
委托代理人张建中，肇州县公安局法制综合室副主任。
委托代理人金玉鑫，肇州县公安局法制综合室民警。
第三人庆绿锐太阳能发电有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区尚城小区A12-6号库，统一社会信用代码：91230606MA196C6438.
法定代表人康剑峰，总经理。
委托代理人景毅飞，男，1990年3月9日出生，汉族，大庆绿锐太阳能发电有限公司项目负责人，现住肇州县，
原告董明学诉被告肇州县公安局行政处罚一案，本院于2017年11月23日立案后，依法向被告肇州县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因大庆绿锐太阳能发电有限公司（以下简称绿锐公司）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日、2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告董明学的其委托代理人李树春、被告出庭负责人王增民、委托代理人张建中、金玉鑫、第三人的委托代理人景毅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇州县公安局于2017年6月20日作出州公（治）行罚决字[2017]414号行政处罚决定书，认定原告扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。
原告诉称，2017年5月份开始，大庆绿锐太阳能发电有限公司在原告家地块上修建光伏发电输电塔，因其没有修筑永久性建筑的合法用地手续，更没有与原告方达成用地补偿协议，原告为维护自己的合法权益到现场对破坏土地及青苗的行为予以制止，为此双方均有报警，当地派出所几次出警并了解双方的争议所在，也明了这属于民事争议，因此并没有实质介入并解决。在2017年6月19日，肇州县公安局强行介入我们间的民间争议，并在当天以妨碍公务为由刑事拘留正在维权的我老伴郑得珍和刘振富。当天下午我继续制止违法施工，被告又将原告以阻碍施工行为触犯了治安管理处罚为由，对原告作出拘留5日的行政处罚。原告认为，原告制止大庆绿锐太阳能发电有限公司施工是由该公司非法侵害原告的土地权益引起的，该公司假借临时用地手续，绕开原告不与原告签订补偿协议，不依法执行肇州县会议决议精神，肆意破坏青苗，破坏原告的土地，原告的维权行为具有正当性，属民事争议范畴，不具有行政违法性和处罚性。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，处罚程度违法，该具体行政行为应予以撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，特向法院提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的州公（刑）行罚决字[2017]414号行政处罚决定书。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：
证据一组，黑龙江省肇州县人民法院刑事判决书一份，（[2017]黑06**刑初163号）欲证明法院已经审理查明，是第三人绿锐公司与新福乡乐业村委会在实际土地承办人郑得珍及家人不知情的情况下，擅自签定《临时使用土地合同》，并于当年5月份在该耕地开始施工，自2017年5月30至6月18日郑得珍及家人多次阻挠施工。该份证据能够证明《临时使用土地合同》不具有合法性，绿锐公司在原告耕地里施工的非法性，以及原告家人制止施工的时间期间，并不包括5月15、16日。
证据二组，农村土地承包经营权证一份，欲证明原告对涉案土地有合法的经营使用权。
被告肇州县公安局辩称，一、被告作出行政处罚所依据事实部分。2017年6月19日12时许，董明学因不满绿锐公司占地补偿款数额，以躺在地上等方式，在施工现场阻碍施工。2017年5月份15、16日左右，董月军以同样的原因将黑Ｅ×××××机动车停在施工路段上，阻碍施工2小时左右，后被劝离；2017年5月30日，董月军与工作人员肖建明发生争执，阻碍其施工；肇州县公安局认为二人行为，构成扰乱单位秩序，分别给以二人行政拘留五日、行政拘留十日的处罚。二、被告对行政处罚相对人董明学、董月军的行政处罚法律依据。本案中董明学因不满占地补偿款标准，阻碍施工方正常工作，其行为严重扰乱了单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对董明学行政拘留五日。此处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。三、原告诉讼请求的事实理由不足。原告认为其与绿锐公司之间的纠纷属民事争议范畴，不具有行政违法性。我局是对其扰乱单位秩序的行为进行处罚，原告维护自己的合理诉求，应通过合法渠道维权。通过证人证言、视听资料、违法行为人的陈述和申辩等证据都显示，董明学为了维护自家的利益，不让施工方工作，在施工现场的板房内居住的目的也是“防止施工方趁其不在的时候干活”，并于2017年6月19日12时许，在民警到场多次劝解后，仍躺在施工现场进行阻碍，其行为已经扰乱单位正常工作秩序。综上所述，被告在本案中所做出的处罚事实清楚，证据确实充分，使用法律适当，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告肇州县公安局在法定期限内未向本院提交了以下证据、依据（均为复议件）：证据一组、1.受案登记表；2.立案决定书；3.刘振富、郑得珍刑拘手续；4行政处罚告知笔录；5.呈请行政处罚审批表；6.行政处罚决定书7.行政拘留家属通知书；8.送达回执；9.执行回执；10行政案件权利义务告知书；11.户籍证明；12.前科劣迹证明，欲证明被告作出的行政处罚程序合法。证据二组、13.案件来源发破案经过；14讯问笔录（郑得珍3份、刘振富3份）；15.董月军询问笔录及讯问笔录各一份；16.董明学的询问笔录一份；17.林山的询问笔录一份；18.景毅飞的询问笔录两份；19.孟令才的询问笔录一份；20.乔曙光的询问笔录一份；21.程树学的询问笔录一份；22.由民警张天明、孙洪武、张超提供的出警经过各一份；23.李永学和孙洪武出具的抓获经过；24.照片4页；25.扣押清单两页；26.指认笔录两份；27.指认照片两页；28.110接警单、处警单、反馈单各一份；29.肇州县人民政府专题会议纪要、项目备案申请回执单、临时用地许可证、临时使用土地合同各一份，欲证明董明学扰乱单位秩序的行为，证据确凿、事实清楚。
第三人述称，不应该撤销被告作出的行政处罚决定书，第三人在肇州县有一个光伏发电项目，经县里审批，已将确定的施工线路通过乡、村传达给各农户。第三人是以推土机碾压的方式确定施工线路，原告在第三人扫线时就应当知道第三人具体施工的事实。在光伏项目的4号、5号塔的建设中涉及占用原告的耕地，扫线前已经通知原告。原告对我们的施工进行了多次阻挠，导致我们无法完成树塔的前期工作。
第三人大庆绿锐太阳能发电有限公司向本院提供以下证据、依据：
证据一、《乐业村供电线路扫线通知》复印件一份，系第三人于2017年12月底制作，欲证明第三人在扫线时已经由乐业村村委会通知到各村民。
证据二、光盘两张：视频资料共十段，第三人于2017年6月15日录制，欲证明原告对证据一的通知是知情的，当时有国土资源局、乐业村村委会、县公安局、乡土地局、新福乡派出所的工作人员在场。
证据三、肇州县国土局出具的《关于大庆绿锐太阳能发电有限公司用地情况说明》复印件一份，欲证明第三人用地和征地的行为是合法的。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据的真实性均无异议，但证据一组的证据属于复印件，公安机关办理处罚案件，应该有完整的处罚卷宗，而且该组证据除部分内容为行政处罚相关资料外，其他均为郑得珍、刘振富的刑事违法行为，与原告无关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第24、37、38条的规定，行政机关必须依照法定程序，嫌疑人是否违法，违法轻重的情节，必须全面收集客观调查材料，被告的行政处罚告知书对于违法时间不清、调查事实不清，无法认定违法事实。行政处罚告知笔录里没有告知时间，无法确定此告知笔录是在查清案件事实之前还是之后做出的，无法查清第三方为受害人，单方到公安机关陈述受害事实，没有查清该事实就做出的处罚告知书；笔录告知书中延误施工时间并没有证据证明；被告称因法院正在审理刑事案件而不能提供原件，而实际是郑得珍、刘振富的刑事案件已经于2017年10月18日判决并生效，而被告有能力在该案审理过程中调取复印该案卷，因此不能提供证据原件是被告不能履行举证义务；对呈请行政处罚审批表，该审批表中关于违法事实及根据一栏中称“以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩，现场视频等证据证实，”是不存在的；行政处罚决定书中记载证明违法事实的陈述和申辩，现场视频不存在，该决定书没有执行拘留的期限范围；对董明学执行拘留的人员也不是孙洪武和乔曙光，而是杨柏和邵松欣；对行政拘留家属通知书没有依法送达家属、没有家属的签字、对董明学送达处罚决定书没有送达时间，是否依法送达不详；被告拘留所执行回执，表明执行拘留人与行政处罚决定书中不符；对户籍证明和前科劣迹证明无异议，该组证据不能证明被告程序合法。对证据二组中的案件来源发破案经过认为与本案无关联性，是因郑得珍和刘振富引起的公安机关出警，对于郑得珍和刘振富的笔录证实的内容也与董明学无关，董月军的两份笔录体现的是原告在合法维权，在自己家地里制止他人的违法施工，没有体现出对施工行为产生影响，林山的证言与董明学、董月军是否具有违法的事实无关，景毅飞7月7日的询问笔录是在行政处罚后形成的，6月19日笔录与董月军、董明学同日笔录形成的时间均存在重叠，该三分证据的真实性合法性都值得质疑，同样两名警官，孙洪武，张天明不可能同时询问三个人，应属于非法证据，孟令才6月19日笔录的询问人是孙洪武、张天明，与董明学6月19日的询问笔录的询问时间有重叠，对被告民警出具的出警经过和抓获经过与本案无关联性，被告提供的证据中没有关于董明学报警和出警的记录，被告出示的照片。扣押清单、指认笔录及照片均与本案无关，证明不了原告的违法事实；肇州县人民政府专题会议纪要、决定的内容中第三条明确要求大庆绿锐太阳能发电有限公司在施工前要提供完备手续，第五条在征占地的费用上按照油田征占地的相关标准执行，如有新的规定则按新的标准执行，其中涉及到相关费用由大庆绿锐太阳能发电有限公司承担及第七条能够说明被告没有查清绿锐公司在原告土地上施工，破坏青苗，是否具备法定条件，原告的维权是否合法；对绿锐公司取得的临时用地许可证、被告在多次介入的情况下，已经了解该公司在原告基本农田上，修筑的是永久性构筑物，应该知道案外人在原告土地上施工是一种违法行为，原告维权合法，其制止绿锐公司的行为不具有行政处罚性；对临时使用土地合同、绿锐公司与肇州县新福乡乐业村签订的，并没有乙方，作为土地使用权方的签字确认，按照该合同乐业村委会与绿锐均为甲方，没有乙方，这是一份侵害本案原告合法土地经营权的行为，该三份证据结合起来依据土地管理法第16条规定，本案被告无视这三份证据及原告作为在先的土地使用权人，认定原告制止绿锐公司强行施工的行为不具有合法性，是错误的；对项目备案申请回执单、不能说明案外人在原告土地上施工的合法性。第三人对被告所提交的证据均无异议。
被告对原告所提交的证据一的真实性无异议，认为判决书中经审理查明部份的“郑得珍及家人”指的就是董明学、董月军，判决书中也认定了两人多次阻碍了施工，郑得珍受到刑事处罚是因董月军、董明学多次阻碍绿锐公司现场施工引起的。被告对原告所提交的证据二无异议。第三人对原告所提交的证据均无异议。
原告对第三人所提交的证据一的真实性有异议，该通知是伪造的，没有原告的签字，并不能证明第三人及村委会已经通知到原告，郑得珍的刑事判决书已经认定乐业村委会与第三人私下签订协议的事实，说明没有通知到原告。对第三人所提交的证据二因第三人未提供原始载体，对真实性、合法性有异议，即使该份证据能够证明原告知晓被征地事实，在原告与第三人未达成征地补偿的情况下，其强制施工，且修筑永久性构筑物，原告予以制止合法。对第三人所提交的证据三因该证据没有盖骑缝章，对第一页真实性无法确认，第二页真实性无异议，但从证据形式看，该份证据属于证明，且没有出具单位负责人或制作材料人员的签名及盖章，不具备合法形式。该证据回避了临时用地和永久性用地的区别，国土资源局明知道该线路需要修筑输电塔塔基，需要破坏土地，浇筑钢筋混凝结构，且该土地属于基本农田，肇州县国土资源局对于基本农田的使用无批准权限，便以临时用地许可形式批准第三人使用原告土地的行为违法，且证据中提到临时土地合同，也明确不允许构筑永久性建筑，作为土地的实际经营权人，原告有权对自己土地被使用征用作出是否同意的决定，虽国土局称土地使用者应当按照合同约定支付临时使用土地补偿费，但第三人并没有向原告支付任何补偿费，就强行施工，如果是临时用地，村委会就能代表原告，就自己的合法经营土地青苗损失，收入损失，复垦损失作出决定，根本谈不到真正土地使用权人的任何使用权利，因此，该份证据证明不了第三人要证明的内容。被告对第三人所提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据一中的受案登记表、立案决定书、刘振富、郑得珍的刑拘手续与本案原告的行政处罚无关联性，本院不予采信。对被告所提交的证据一中的其他证据予以采信。证据二中的案件来源及发破案经过、郑得珍、刘振富的讯问笔录和林山的询问笔录与本案无关联性，本院不予采信。景毅飞2017年7月7日的询问笔录和程树学2017年7月8日的询问笔录是在被告作出行政处罚决定后制作的，不能作为证明行政行为合法性的证据，本院不予采信。由民警张天明、孙洪武、张超提供的出警经过、李永学和孙洪武出具的抓获经过、照片4页、扣押清单两页、指认笔录两份及指认照片两页均与本案无关联性，本院不予采信。对被告所提交的证据二中的其他证据予以采信。原告所提交的证据的真实性予以采信。第三人提供的证据一与本案无关联性，本院不予采信；对证据二、三的真实性予以采信。
经审理查明，2017年4月10日，第三人大庆绿锐太阳能发电有限公司与肇州县新福乡乐业村村民委员会签订了《临时使用土地合同》。2017年4月11日，肇州县国土资源局向第三人颁发州国土庆建字[2017]第9号《临时用地许可证》，土地用途是“大庆绿锐大同区40WMp光伏发电项目”。2017年5月，第三人在肇州县新福乡乐业村中原告家所承包的耕地开始施工。原告及其家人多次与第三人就赔偿问题协商，但没有达成协议。2017年5月30日至6月18日期间，原告及其家人多次阻挠施工。2017年6月19日12时许，原告来到第三人施工现场后坐在铁架上阻碍施工，直至16时许，经被告劝说无效后，原告才被带离现场。2017年6月20日，被告对原告作出州公（刑）行罚决字[2017]414号行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的行政处罚，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，被告肇州县公安局是违法行为发生地的公安机关，具有治安管理的行政处罚权，被告主体适格。本案的争议焦点是第三人大庆绿锐太阳能发电有限公司在原告承包地内的施工行为是否合法，原告阻碍施工是否具有正当性。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定，“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。……土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”《黑龙江省土地管理条例》第三十五条第二款规定“……临时使用农民集体所有土地或者其他单位使用的国有土地的，土地使用者应与原土地使用者或者土地所有者签订临时使用土地合同。土地使用者应当按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”本案中，涉案土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，第三人与乐业村村民委员会签订《临时使用土地合同》，并取得肇州县国土资源局颁发的《临时用地许可证》符合上述法律规定，第三人取得的临时用地权合法，应予保护。第三人进行输电线路建设的施工行为是依据《临时使用土地合同》的约定内容和《临时用地许可证》规定的土地用途进行的，原告以第三人在临时用地上修建永久性建筑为由阻碍施工不具有法律依据，本院不予支持。综上，原告阻碍施工的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定的扰乱单位秩序，被告对原告作出的行政处罚证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董明学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李志杰
审 判 员 李庆庆
人民陪审员 隗汉伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 星
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。