湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1741号
原告（反诉被告）唐有财，男，1972年2月3日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告邓好珠（反诉原告），女，1975年10月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告李杰（反诉原告），男，1973年2月11日出生，汉族，湖南省娄底人，住娄底市娄星区。
委托代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
原告唐有财（反诉被告）诉被告（反诉原告）李杰、邓好珠合伙协议纠纷一案，2016年2月3日本院作出（2015）道法民初字第1155号民事判决书，被告李杰、邓好珠不服上诉永州市中级人民法院。2016年8月2日永州市中级人民法院发回重审，2016年9月2日本院立案后（2016年12月28日被告邓好珠申请司法鉴定），依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告唐有财（反诉被告）及其委托代理人熊剑，被告（反诉原告）邓好珠及其委托代理人奉翔到庭参加了诉讼。被告（反诉原告）李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人奉翔参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐有财向本院提出诉讼请求：1、解除原告（反诉被告）唐有财与被告李杰签订的《鑫源石场投资合同》。2、二被告共同返还投资款15万元；3、二被告按照合同约定支付利润款66万元；4本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐有财与被告李杰于2007年5月22日签订了《鑫源石场投资合同》，合同约定了由原告投资5万元，被告每年支付利润分红5万元，后原告在当年6月10日又追加投资10万元，被告每年支付利润分红6万元。合同还约定由原告负责协调处理相互关系及问题等。原告依约交付了15万投资款，被告在依约支付了2年的利润分红及工资款后，其余的利润分红款一直未予支付，原告多次催讨，被告均拒绝给付。原告无奈诉至法院。
李杰、邓好珠向本院提出反诉请求：1、请求被反诉人返还不当得利275750元、拖运石料欠款3260元，共计279010元；2、本案诉讼费由反诉人承担。事实和理由：2007年5月22日，反诉人李杰与被反诉人唐有财签订了《鑫源石场投资合同》，合同约定被反诉人唐有财投资5万元每年分固定利润5万元。直至同年6月10日，反诉人只收到被反诉人唐有财投资款10万元，而双方另行约定每年分固定利润6万元。截止到2009年8月10日双方合同终止时，反诉人已经直接支付了被反诉人共计288000元。并且在2008年到2009年期间，双方因石场合同的原因，反诉人多次通过银行转账及其他方式支付被反诉人共计134500元。另加上2010年11月29日被反诉人又到石场收取了3250元。到合同终止时，反诉人已经实际支付原告425750元。根据《民法通则》的规定，双方签订的《鑫源石场投资合同》违反了个人合伙关系共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏的原则，根据该原则，合同中约定收取固定利润的条款为无效条款，根据《合同法》第五十八条合同无效应返还基于合同取得的财产的规定，反诉人只需返还被反诉人10万元的投资款，被反诉人唐有财应当返还除去工资外反诉人多支付被反诉人的275750元。
唐有财辩称，被告（反诉原告）请求被反诉人返还不当得利，是不正确的，原告（反诉被告）不能认为不当得利只有侵权才能产生。
当事人原审围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，重审原、被告未提供新的证据，根据原审原、被告提供的证据及当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原审经审理查明：原告唐有财与被告李杰于2007年5月22日签订了《鑫源石场投资合同》合同约定了：1、该石场的地点位于道县寿雁镇高枧村银山岭；2、原告唐有财一次投入资金50000元，自投入资金之日起计算利润，被告李杰每年分红50000元给原告唐有财，原告唐有财不参加生产管理，不承担因生产引起的风险。石场周边的老百姓、路、山租、生产以外的一切关系都由原告唐有财负责协调，协调这些关系的费用由被告李杰承担，被告李杰另付给原告唐有财工资每月2000元；3、生产期间原告唐有财的本金不动，石场停产后，结算利润分红退还本金，双方合同自行解决；4、未尽事宜经原、被告双方另行解决，如违约以石场固定资产、机械作担保抵押；5、合同一式二份，原、被告双方各执一份，自双方签字之日起生效。原告唐有财与被告李杰在协议上签了字。2007年6月10日，被告李杰在该合同的下方书写了“附2007年6月10日收到唐有财投资款壹拾万元正（100000元），本金不动，每年分红利陆万元正（60000元）是实”。李杰在下方签了字。协议签订后，截止到2009年8月10日，被告李杰已经给付了原告唐有财288000元，具体时间和金额分别为：2008年6月23日50000元，2008年7月27日10000元，2008年8月29日20000元，2008年9月27日20000元，2008年10月24日20000元（其中工资10000元），2008年11月4日14000元并注明：（2006.5-2007.5月付清），2008年12月31日10000元，2009年6月30日10000元，2009年7月30日100000元，2009年8月10日34000元。
另查明：原告唐有财与被告李杰、邓好珠曾因民间借贷纠纷一案在（2011）道民再初字第2号民事判决书中确认，被告邓好珠通过工商银行道县支行付给原告唐有财80000元，具体明细分别为：2008年12月16日20000元；2009年1月15日20000元；2009年9月10日20000元；2009年11月9日20000元。还通过农业银行道县支行付给原告唐有财人民币41000元，具体明细分别为：2008年12月11日10000元；2008年12月2日1000元；2008年12月17日10000元；2008年12月25日10000元；2009年8月8日10000元。原告唐有财于2009年12月31日收被告李杰、邓好珠石料、石粉款13500元，并书写了收条。2010年12月的一份结算单中，唐有财写有欠条的结算单，经核实为3180元。上列四项共计137680元。
证明上述事实的证据有：1、鑫源石场投资合同，证明原、被告签订投资合同的投资情况及相关约定；2、安全生产许可证、采矿许可证、营业执照，证明鑫源石场是经相关部门批准的合法企业；3、(2011)永中法民三终字第137号民事判决书，证明该判决书确认了原、被告双方签订的《鑫源石场投资合同》依法成立，被告李杰、邓好珠至2009年12月31日止已通过银行或石料款抵账134500元，且未用于抵扣二被告所借原告的20万元借款。以及鑫源石场至2011年8月2日尚未停产，双方签订的《鑫源石场投资合同》尚未解除；4、（2011）道民再初字第2号民事判决书，证明原告唐有财与被告李杰于2007年5月22日签订了《鑫源石场投资合同》约定了石场处所，投资金额、利润分红、违约责任等相关事项，同时证明被告邓好珠自2008年12月16日至2009年12月31日通过工商银行转账给原告唐有财80000元，通过农业银行转账给原告唐有财41000元，石头、石粉抵账13500元，共计付给原告唐有财134500元以及该石场至判决时止未停产、投资合同未解除的事实；5、道县人民法院2011年5月13日上午9时开庭笔录，证明被告通过工商银行、农业银行转账和石头、石粉抵账共134500元给付了原告唐有财，该款是用于石场分红款以及该石场尚未停产、投资合同尚未解除的事实；6、（2011）道法民初字第864号调解书，7、（2013）道法民执字第93号执行裁定书，8、收条，9、执行笔录，上列四份证据证实原告唐有财与被告李杰不是合伙关系；10、结算清单，证明2010年2月份结算的石头、石粉款等四笔款项金额为3180元（原为3260元，经核实为3180元），以及庭审笔录，经庭审质证足以认定。重审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案永州市中级人民法院在发回重审时确立：“本案双方当事人名义上是合伙关系，但实际是借贷关系，对此，双方无异议，因此，本案应按民间借贷处理。”原审对借贷作出如下处理：“本案中，双方在合同中约定原告投入150000元，每年分红利润110000元，超出了按民间借贷计算利息的标准，本院不予支持，但其款项应按民间借贷的利率计算利息。”上述计算应予采信。庭审中，被告（反诉原告）李杰、邓好珠提供了原告（反诉被告）唐有财出具的分红收据9张，共计27.8万元，按照本金150000元和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已支付的按利率36%，尚未支付的按24%计算，本案归还利息计算时间约为62个月，【278000÷（150000元＊月息3%）=4500元/月】即从2007年5月22日起至2012年7月22日至。2012年7月22日起利息按年利率24%计算。
原告（反诉被告）唐有财要求解除合同，因本案永州市中级人民法院已明确按借贷纠纷处理，故原告（反诉被告）唐有财与被告（反诉原告）李杰签订的《鑫源石场投资合同》事实上已经解除。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工资，因工资的处理需劳动仲裁前置，本案不能处理。原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）支付66万利润款，因本案按民间借贷处理，不存在利润分红，本院不予支持。关于被告（反诉原告）李杰、邓好珠提出的反诉请求，原审认为：“对被告李杰、邓好珠提出要求原告唐有财返还不当得利279010元的反诉请求，本院认为：被告李杰、邓好珠自2007年5月22日起与原告唐有财签订《鑫源石场投资合同》，根据合同约定，被告李杰、邓好珠自2008年6月23日至2009年8月10日共支付利润分红款、工资等288000元（其中工资10000元），通过银行转账支付121000元，石头、石粉款抵账13500元，共计422500元（含10000元工资）。在上列款项中，2008年6月23日至2009年8月10日支付的288000元有原告唐有财出具的领条予以确认。（2011）永中法民三终字第137号民事判决书中认定，自2008年12月16日至2009年11月9日被告邓好珠通过工商银行转账给原告唐有财共80000元，自2008年12月11日至2009年8月8日通过农业银行转账付给原告唐有财41000元。原告唐有财于2009年12月31日收被告石场的石头、石粉款13500元。上列三笔共计134500元，该款在判决书中确认没有用于支付（2011）永中法民三终字第137号民事判决书中的200000元借款，该判决为终审判决，原、被告双方未对判决不服提起相应法律程序，应视为双方认可。”上述认为合情合理，对被告（反诉原告）李杰、邓好珠提出的诉讼请求，因本案属民间借贷纠纷，反诉原告邓好珠、李杰的反诉请求不能成立，依法应予驳回。本案唐有财、李杰签订的《鑫源石场投资合同》，邓好珠没有签名，故邓好珠不承担本案相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李杰返还原告（反诉被告）唐有财借款本金150000元及利息（利息计算期间从2012年7月22日起至执行完毕止。利率按年利率24%计算，已支付的278000元分红款抵扣2007年5月22日至2012年7月21日的利息）；
二、驳回原告（反诉被告）唐有财的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李杰、邓好珠的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费119000元，由原告（反诉被告）唐有财负担5000元，被告（反诉原告）李杰、邓好珠负担6900元，反诉费2742元由被告（反诉原告）李杰、邓好珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 何章保
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第四十六条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面委托手续。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。