广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区×××,组织�构代码×××。
负责人林涛，行长。
委托代理人林燎，男，汉族，19×年×月×日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行职员，住汕头市澄海区×××。
被告常玉平，男，汉族，19×年×月×日出生，住河南省唐河县×××。
被告许红雨，女，汉族，19×年×月×日出生，住河南省唐河县×××。
被告潘伟强，男，汉族，19×年×月×日出生，住广东省汕头市澄海区×××。
被告蔡巧芬(被告潘伟强的委托代理人)，女，汉族，19×年×月×日出生，住广东省汕头市澄海区×××。
被告潘志昂，男，汉族，19×年×月×日出生，住广东省汕头市澄海区×××。
被告刘纯，女，汉族，19×年×月×日出生，住广东省汕头市澄海区×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行诉被告常玉平、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员林培森适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的委托代理人林燎、被告常玉平、被告蔡巧芬(被告潘伟强的委托代理人)与被告潘志昂到庭参加诉讼，被告许红雨、被告刘纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行诉称：2015年7月22日，借款人常玉平与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499982Q115070192303）。合同约定由原告向被告常玉平提供贷款200000元，年利率15.30%，借款期限为12个月，自2015年7月至2016年7月，还款方式为等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。被告常玉平违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告常玉平赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和被告常玉平所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告常玉平发放贷款200000元，但被告常玉平收到贷款后并没有按期归还贷款本息。经原告工作人员多次上门催讨，被告常玉平仍拖欠不还。至2016年4月12日，被告常玉平仍拖欠原告贷款本金103954.72元、利息2457.11元和罚息(含复利)1431.25元，合计107843.08元。被告许红雨是被告常玉平的配偶，本案被告常玉平拖欠的借款是他们婚姻关系存续期间的债务，被告许红雨应共同承担清偿责任。2015年7月22日，原告与被告常玉平、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：4499982Q21507439107）。协议书约定，由被告常玉平、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告常玉平违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和被告常玉平所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。但被告�红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯至今没有依约承担连带清偿责任。综上，六被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令：一、被告常玉平立即付还贷款本金103954.72元及该款至还清款项之日止相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年4月12日的利息、罚息、复利为3888.36元，自2016年4月13日起继续计付利息、罚息、复利，利率为年利率15.30%；罚息利率按约定利率水平上浮30%；复利按逾期罚息利率计收）；二、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯对被告常玉平的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告当庭变更诉讼请求的第一项为：被告常玉平立即付还贷款本金64526.52元及该款至还清款项之日止相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月1日的利息、罚息为2183.09元，自2016年6月2日起继续计付利息、罚息、复利，利率为年利率15.30%；罚息利率按约定利率水平上浮30%；复利按逾期罚息利率计收）。理由是被告常玉平在原告起诉后付还部分款项，截止2016年6月1日，被告常玉平拖欠原告贷款本金64526.52元，利息2020.09元，罚息163元，共计66709.61元。
原告对其陈述的事实提供了下列证据：
1、原告的《营业执照》和《金融许可证》复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、常玉平、许红雨的《居民身份证》复印件各1份，证明被告常玉平、被告许红雨的主体资格。
3、潘伟强、蔡巧芬的《居民身份证》复印件各1份，证明被告潘伟强、被告蔡巧芬的主体资格。
4、潘志昂、刘纯的《居民身份证》复印件各1份，证明被告潘志昂、被告刘纯的主体资格。
5、常玉平、许红雨的《结婚证》复印件和�中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件各1份，证明被告许红雨是被告常玉平的配偶，被告常玉平拖欠的借款是他们婚姻关系存续期间的债务，且被告许红雨在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签名，被告许红雨应为该债务承担共同清偿责任。
6、《小额贷款借款合同》1份。
7、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份。
8、《中国邮政储蓄银行小额借款放款单》1份。
9、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划书》1份。
证据6-9证明被告常玉平及其配偶被告许红雨与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告已经履行放款义务，被告常玉平已收取借款人民币200000元的事实。
10、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告常玉平、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、�告刘纯与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯为被告常玉平的借款提供连带责任保证，故应为被告常玉平的全部债务承担连带清偿责任。
11、被告常玉平《贷款还款情况表》1份，证明截止2016年4月15日，被告常玉平结欠的本金、利息及逾期利息合计为人民币107843.08元。
12、《贷款还款情况表》1份，证明截止2016年6月1日，被告常玉平拖欠原告贷款本金64526.52元，利息2020.09元，罚息163元，共计66709.61元。
被告常玉平、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂均对原告的起诉无异议。被告常玉平、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂均没有提交任何证据材料。
被告许红雨、被告刘纯没有提交答辩意见，也未提交任何证据材料。
经开庭质证，被告常玉平、被�潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂均对原告提交的证据无异议，被告许红雨、被告刘纯拒不到庭，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查，本案现没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2015年7月7日，被告常玉平向原告提交其签名的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》1份，向原告申请贷款200000元。被告许红雨作为被告常玉平的配偶在申请表上签名。
2015年7月22日，被告常玉平与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499982Q115070192303）1份，约定：原告向被告常玉平提供贷款200000元，贷款年利率15.3%，借款期限为12个月，即自2015年7月起至2016年7月止，还款方式为等额本息还款法。被告常玉平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；被告常玉平不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。被告常玉平违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告常玉平赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和被告常玉平所有其他应付费用。被告许红雨作为被告常玉平的配偶在上述合同上签名。
同日，原告依约向被告常玉平发放贷款200000元，被告常玉平在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，确认借款事实，借款期限自2015年7月22日至2016年7月22日，借款年利率为15.3%。
2015年7月22日，原告与被告常玉平、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：4499982Q21507439107）。协议书约定，由被告常玉平、被告许红雨、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告常玉平违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和被告常玉平所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。
借款之后，被告常玉平未能全部�约定期限足额付还本息。截至2016年6月1日，被告常玉平尚欠原告借款本金64526.52元，利息2020.09元，罚息163元。原告经催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告常玉平与被告许红雨于2004年10月1日登记结婚。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原告与被告常玉平、被告许红雨签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应当履行合同约定的义务。原告依约向被告常玉平发放贷款，履行了合同义务。被告常玉平向原告借款后，未按合同约定时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告依约全额收回借款的条件已成就。现原告要求被告常玉平付还计至2016年6月1日止尚欠本金64526.52元、利息2020.09元、罚息163元，并支付�款本息66546.61元自2016年6月2日起至还款之日止按照借款合同约定的罚息标准年利率19.89%计算的罚息及复息的请求，合法有据，理由成立，本院依法予以照准。
被告许红雨与被告常玉平系夫妻关系，故在夫妻关系存续期间，被告常玉平所负的上述债务应认定为被告常玉平与被告许红雨的夫妻共同债务，且被告许红雨与在上述借款合同中签名确认借款事实，故被告许红雨应对被告常玉平的上述债务承担共同偿还责任，原告提出被告许红雨应对被告常玉平的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法进行判决。
被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯自愿为被告常玉平向原告借款提供连带责任保证担保，依法应承担担保责任，原告请求判令被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯对被告常玉平的上述债务承担连带清偿责任，请求合法，理由成立，本院予以支持。
被告许红雨、被告刘纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常玉平、被告许红雨应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款64526.52元、利息2020.09元、罚息163元，并支付借款本息66546.61元自2016年6月2日起至判决限定还款之日止按年利率19.89%计算的罚息及复息。
二、被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯对�告常玉平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534.63元，减半收取1267.31元，由被告常玉平、被告许红雨承担。被告潘伟强、被告蔡巧芬、被告潘志昂、被告刘纯对被告常玉平、被告许红雨应承担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方�以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债�承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。