四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初892号
原告：王映富，男，1950年8月15日出生，汉族，小学文化，个体，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：郭丰，男，1977年5月1日出生，汉族，小学文化，个体，住达州市通川区。
被告：黄金贤，男，1962年2月27日出生，汉族，初中文化，个体，住达州市通川区。
被告：陈保孝，男，1954年1月2日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：谢华勇，男，1967年12月16日出生，汉族，个体，住重庆市巫山县。
被告陈保孝、谢华勇的委托诉讼代理人：马体伟，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李先文，男，1967年3月23日出生，汉族，小学文化，个体，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告：何君，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，个体，住达州市通川区。
被告：王荣超，男，1954年1月29日出生，汉族，初中文化，个体，住达州市通川区。
原告王映富诉被告郭丰、黄金贤、陈保孝、谢华勇、李先文、何君、王荣超共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映富及其委托诉讼代理人蒲春山，被告黄金贤，被告陈保孝、谢华勇的委托诉讼代理人马体伟，被告李先文及其委托诉讼代理人刘登峰，被告何君、王荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王映富向本院提出诉讼请求：1、依法分割达州市通川区松树店煤矿被关闭后的企业互助资金152万元；2、本案诉讼费用由所有股东共同承担。事实及理由：通川区松树店煤矿是原告王映富于2000年3月从通川区复兴镇社办企业收购，取得合法开采证照，矿主为王映富，有主井+595m，风井+660m两井口的集体企业。在2000年政府的关井压产过程中，无合法开采证照的五个分矿（即谢华勇井口+786m，李先文井口+810m、何永全井口+782m、黄金贤井口+780m、陈保孝井口+712m），在当时复兴镇政府的撮合下，都挂靠在原告王映富的主井+595m，风井+660m即通川区松树店煤矿上，就组成了以王映富为法人代表的六大股东七个井口一证多矿的通川区松树店煤矿。该矿名为集体，实为各分矿单独核算，独立经营，安全风险各自承担，产生的费用由六大股东均摊。2009年李先文矿井+810m，谢华勇矿井+786m被上级政府关闭。但经其他四股东同意，李先文+810m井口从+782m井口出煤，其费用该两井口共摊，谢华勇的+786m井口从主井+595m出煤，费用也是该两井口共同承担，于是+810m和+786m应关闭的井口就成了明关暗开的井口了。2010年黄金贤的+780m井口，陈保孝的+712m井口也被上级关闭，2011年该两矿井赢得通川区经信局（112号文件）核准，投入资金，进行通风技术改造后从主井595m出煤，又重新启封开矿生产，于是其后的通川区松树店煤矿就成了名为四大股东，五个井口（实为六大股东，七个井口）。2011年松树店煤矿的何永全+782m井口出现安全事故后，何永全主动放弃不再开+782m井口，并写下了书面文书为据。可何永全未经主矿知晓又私下将该井口转让给了郭丰，郭丰未获股东认可。2013年9月，通川区松树店煤矿被关闭后，该矿法定代表人王映富于2014年1月3日和2015年9月11日两次收到煤矿企业关闭互助资金共计152万元。对于政府给该矿的奖补资金的分配问题原被告分歧很大，矛盾尖锐凸显：1、被告郭丰认为通川区松树店煤矿只有他+782m井和王映富主井+595m是合法的，奖补资金应由被告和王映富二人享有，其他股东不得分享；2、+780m井口的黄金贤、+712m井口的陈保孝辩称，这两井口虽被关闭过，但通过112号文件核准，投入资金，经通风技术改造，继续在生产，也应在奖补资金的分配之列；3、+810m井口的李先文、+786m井口的谢华勇也辩称道，这两个矿井虽被关闭是通过股东同意，其费用也是照摊缴纳，有理由参加奖补资金的分配；4、该煤矿法定代表人王映富认为，松树店煤矿主井+595m、风井+660m两井口的矿主是王映富，自始至关闭时均为合法矿，从未关停过，王映富为该两主矿井的建设投资很大，王映富本人和他的两主矿为其他分矿井的经营开采起到了很大的帮扶作用，所以王映富应按两股参与分配奖补资金。
被告郭丰辩称，1、被告何君、王荣超不是矿井的所有人，承包人不应享有共有物的分配，之前所获分配应当返还；2、被告谢华勇因矿井出事死亡一人获得了补偿，被告郭丰的井也有伤亡事故，也应享有同等权利；3、下余未分配的152万元应当先处理事故赔偿款；4、原告诉请要求按2个井口分配不合理，风井并非原告投资。
被告黄金贤辩称，1、同意被告郭丰的意见；2、办采矿证时被告黄金贤垫支了费用，当补偿；3、我所有的矿也出了事故，也应当予以解决。
被告陈保孝、谢华勇辩称，2008年煤矿关闭时达成了决议，被告陈保孝、谢华勇的矿明关暗不关，被告陈保孝、谢华勇分摊了煤矿的日常费用，应当分配。
被告李先文辩称，1、煤矿关闭时达成了决议，被告李先文的矿明关暗不关，同时被告李先文分摊了煤矿的日常费用，应当分配；2、660风井是原、被告共同投资。
被告何君辩称，我进入595井口时也出了安全事故，应当在补助金中承担。
被告王荣超辩称，所有投资被告王荣超都分摊了费用，王荣超应当加入分配。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、王映富身份证复印件；2、被告方身份证复印件；3、企业法人营业执照复印件；4、企业工商注册基本信息；5、采矿许可证复印件；6、2015年9月11日王映富出具收条复印件一张、2014年1月3日收条复印件一张；7、通川区松树店煤矿2014年元月22日股东会议纪要；8、通川区松树店煤矿2013年12月17日股东会议纪要；9、达州市通川区人民政府关于关闭非法煤矿的通知及需关闭的五处挂靠井口名单；10、达州市通川区安全生产监督管理局关于同意松树店煤矿通风系统改造利用已关闭井巷启封的批复；11、达州市通川区经济、信息化局关于同意通川区松树店煤矿+712、+780两井口炸封方案的批复；12、达州市通川区松树店煤矿请求密封（炸封）+712、+780两井口的报告；13、达州市通川区经济委员会关于转让达州市经济委员会《关于达州市通川区松树店煤矿通风系统改造的批复》的通知；14、达州市经济委员会关于达州市通川区松树店煤矿通风系统改造的批复；15、关于对达州市通川区松树店煤矿通风系统改造设计的评审意见及专家组签字；16、准予注销登记通知书；四川煤矿安全监督局关于达州市通川区松树店煤矿通风系统改造工程设计安全专篇的批复；17、达州市通川区人民政府关于同意松树店煤矿利用已关闭井巷进行通风系统改造的批复；18、2011年11月11日何永权书写的申请；19、2012年8月1日郭丰出具的承诺；20、2012年8月28日郭丰出具的承诺。被告郭丰依法提交了证据即：1、煤炭生产许可证复印件；2、通川区松树店煤矿登记信息；3、何永权出具的收条复印件；4、郭羽兵、郭羽芬出具的25万元收条复印件；5、郭羽兵、郭羽芬出具的78万元收条复印件；6、抵押协议；7、补偿款收支情况；8、747万元分配名单；9、关于四川省2013年度关闭煤矿（矿井）名单的公告。被告黄金贤提交了证据即：1、松树店煤矿奖补款分配情况记录；2、通川区松树店煤矿办理各种证照延续开支附表。被告李先文提交了证据即：1、双向承诺书；2、垫支费用单。其余被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据及被告郭丰提交的1、2、3、4、5、6、9号证据、李先文提交的第1份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，达州市通川区松树店煤矿成立于2005年11月4日，公司类型为集体所有制，法定代表人为王映富，营业期限自2005年11月4日至2014年12月8日。2010年11月19日煤炭生产许可证载明的井口坐标为782、+660、595。达州市通川区人民政府于2013年9月9日发区府函【2013】199号关于关闭通川区松树店煤矿的通知，通知内容为：“按照省、市关于煤矿清理整顿和兼并重组工作有关文件精神，根据7月5日通川区煤矿企业综合评价工作测评结果，经研究，决定对你矿予以关闭。请你矿积极配合区级相关职能部门和复兴镇，切实做好财产回撤等后续工作，妥善处理有关遗留问题”。2016年7月12日，达州市工商行政管理局出具准许注销登记通知书，内容为：“达州市通川区松树店煤矿，经审查，提交的达州市通川区松树店煤矿注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。
原告提交的2013年12月17日会议纪要载明：“经股东会议研究决定：大家一致认为先处理煤矿关闭的遗留问题，作出决定如下：1、先把下欠职工工资、伤残等处理好，不给政府带来麻烦，保持社会稳定；2、第二步工作的中心是对职工、职业健康的问题，各片区做职工思想工作。自行用资金处理的继续完善，由多到少，最好效果最后达到无人上访；3、在支付谁片区的欠薪工资、伤残、职业病的资金由总矿统一处理解决，但资金承担由该片区股东负责；4、各片区的土地费、禾苗费及村社的调解费付清后一次清算，明确分配方案进行结算；5、各个股东主动解决自己的几大项事情，总矿必须协助但职工和任何事情不到场处理，由总矿处理必须生效。若多次通知不到场的就取消分配；6、每次召开股东会议通知不到场的，就作自动放弃，会议研究的问题及事务一律有效”，王映富、黄金贤、陈保孝、何军、王荣超在会议纪要上签字，达州市通川区松树店煤矿也在纪要上盖章。
原告提交的2014年元月22日松树店煤矿股东会议纪要载明：“……（1）关于政府煤矿关闭后的补赔资金经股东会议研究决定，参加分配的股东有：王映富、黄金贤、陈保孝、郭丰、何军、王荣超共6个股东参加分配，总的按补赔资金600万元参加分配；（2）其余资金留用总矿作总矿逆流问题处理；（3）各井口的职工工资、伤残、职业病、债权债务由各井口自行清算付给、处理”，该会议纪要上除郭丰外，其余人员均签字确认，达州市通川区松树店煤矿在纪要上盖章。
庭审中，原、被告均认可煤矿关闭现已收到的奖补款为752万元，其中600万元已作分配，现主张的152万元已开支部分，其中被告郭丰对上述分配提出异议，认为应当由享有合法井口的业主进行分配，非法井口不应分配。
庭审中，对原告诉称的井口挂靠情况，各方未提出异议，但均未提交充分证据证实挂靠的状况。
四川省人民政府办公厅于2014年3月20日发出川办函【2014】43号转发省经信委等部门关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施的通知，该通知中对关闭煤矿奖补金用途作出了说明，即关闭煤矿职工安置、地质环境治理、实施关闭等费用支出。
本院认为，本案原告要求分配国家关闭小型煤矿下发给达州市通川区松树店煤矿的部分奖补金，达州市通川区松树店煤矿系集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款规定：“城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”，第十七条、第十八条、第十九条规定：“集体企业有下列原因之一的，应当予以终止：（一）企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准；（二）依法被撤销；（三）依法宣告破产：（四）其他原因。集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；(二)所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用”。根据上述规定，达州市通川区松树店煤矿财产属于劳动群众集体所有，原告虽在诉状中称于2000年3月从通川区复兴镇社办企业收购达州市通川区松树店煤矿，但未提供证据，对原告该项诉称本院不予采信。同时对于政府关闭小型煤矿下发的款项，达州市通川区松树店煤矿注销后，应当按照规定进行清算，原、被告均未提供证据证实是否清算及清算状况，另四川省人民政府办公厅文件已明确了其关闭煤矿下发资金的用途，综上，原告诉请要求分割关闭该煤矿的部分奖补金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王映富的诉讼请求。
案件受理费18480元,减半收取9240元，由原告王映富承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一七年一月十六日
书记员 张玉琳