上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7028号
原告：曹晓兰，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告：诸向明，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：诸哲奇(诸向明父亲)，男，1941年8月16日出生，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告曹晓兰与被告诸向明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年6月21日、7月18日公开开庭进行了审理，原告曹晓兰及其委托代理人严业周、被告委托代理人诸哲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币347,000元。事实和理由：原、被告于2001年9月24日结婚，被告在双方婚姻存续期间向案外人陆某某、杨某借款共40余万元。原、被告于2014年9月23日协议离婚，双方在离婚协议上约定所有债务由被告负责。因无法联系上被告，债权人陆某某、杨某多次至原告工作单位处以夫妻共同债务为由向原告催讨债务，原告迫于无奈，分多笔代被告向上列债权人偿还债务347,000元。之后，原告多次向被告追偿，但被告拒绝偿还，故原告诉至本院。
被告诸向明辩称：不同意原告诉请，原告无能力还款，其所述还款不是真实的，即便真实，债务仍为原、被告共同债务，但被告目前患病，无还款能力，应由原告一人偿还。其次，被告家人提供给原告的财产以及被告交给原告的工资合计54万元足以归还原告所诉的两笔借款，也可以抵偿应由被告所应承担的份额。
原告为证明其诉请，提供了以下证据：
1、自愿离婚协议书、离婚证，证明原、被告于2014年9月23日协议离婚，并领取离婚证，双方在自愿离婚协议书上约定所有债权、债务均由被告负责。
2、借条一份、收条三份，证明被告向案外人杨某借款15万元，于2013年8月13日出具了借条，后原告归还了5万元。
3、收条、开支流水账复印件各一份、案外人陆某某出具的收条一份、转账凭证及银行账户明细一组，证明被告确认于2013年11月20日向案外人陆某某借款20万元，加上其余零碎借款以及工资，共计结欠案外人陆某某43余万元；案外人陆某某确认以297,000元了结债务，原告通过转账255,000元以及交付现金42,000元结清了该笔债务。
被告提供了以下证据材料：
1、被告于2014年8月26日向案外人陆某某出具的欠条复印件，证明被告与案外人陆某某确认借款金额为297,000元，该笔债务为原、被告夫妻共同债务。
2、收条及代管款收据复印件，证明被告祖母盛某某代原被告偿付债务8万元。
3、收款收据复印件，证明被告祖母盛某某出资6万元为原被告购车，原告所述无夫妻共同财产并不属实。
4、证人盛某某的证言，证人当某陈述：原、被告原系夫妻关系，2015年前后，原告找其称被告在外借款28万元。原告将其带至朱家角一个饭店，在场人还有杨某，原告和杨某要其帮被告还款；其表示没钱，她们提出用其名下房产办理抵押，其不同意。第二天，她们又来到家中，索要房产证，并表示被告欠钱不还，会吃官司，其就将产证交给她们。后产证需要更新，无法办理抵押，其就要回产证和身份证，并交给被告代理人，被告代理人也联系过原告与杨某。原告曾和被告代理人通电话表示借款由其一人归还。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性均无异议，但认为自愿离婚协议书第3条虽约定“债务由诸向明负责”，但协议书第2条约定“无共同财产需要处理”中的财产应包含债务，应以该条约定为准；被告确向案外人杨某借款，但实际本金为10万元，5万元是利息。对证据3，2013年11月20日的收条上并非是被告本人签名，但被告确实向陆某某借过20万元，开支流水账中被告签名看不清，被告确认20万元及2013年12月27日的31,000元，其余欠款不清楚，被告向陆某某借钱是为了经营食堂，原告也共同参与，陆某某也是经原告介绍认识；2016年5月18日的收条真实性无异议，对转账凭证、明细均无异议，但认为实际还款人是原告，而案外人陆某某出具收条载明为“诸向明(曹晓兰)”，故该收条系事后补写的，且收条金额与转账金额不一致。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为该份欠条与原告所提供的收条等证据相吻合；对证据2的真实性有异议，认为与本案无关；对证据3认为与本案无关，虽然原被告夫妻关系存续期间确实购买过车辆，但车辆系被告家人出资购买，由被告使用，属于被告个人财产，故离婚时未提及车辆。对证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系，其陈述并不属实，原告从未承诺过借款由其一人归还。
审理中，原告称：自愿离婚协议书内容系原被告共同商定，由原告书写。离婚时，被告要求原告不要主张房产，将房子留给被告，原告便提出本案所涉债务均由被告个人归还，故被告一人偿还债务是以原告放弃主张共同财产为对价。
案外人杨某来院陈述：其与原告曹晓兰系同事、好友。2013年左右，其与原、被告一起吃饭时，被告诸向明提出做生意需要启动资金15万元，要求借款。之后在原告的多次请求下，同时考虑被告父亲是自己单位已退休的领导，本地人，比较放心，便同意借款给被告，并将15万元现金交付给原告。几天后，原告交其一份由被告诸向明出具的借条。虽然借钱时口头约定半年内归还，但借条却写了一年的借期，碍于面子未提出异议。借款到期，其一直打电话向被告诸向明催讨，但被告始终未能归还借款，所以只得向原告曹晓兰讨钱，陆续收到曹晓兰还款5万元。
案外人陆某某来院陈述：其通过杨某认识原告，因其有食堂卫生许可证，原告表示被告想要承包食堂，被告提出需要押金20万元，其就交付被告20万元，并由被告出具2013年11月20日的收条。后被告陆续又从其处借得几万元，还结欠厨师社保费用等。一年后，经其与原、被告及杨某核算，被告共结欠29万多，被告承诺一个月后还清，所以不要求给付利息。之后向被告催款，但被告一直推脱，便向原告催讨。原告通过转账、现金归还其29万多元，并出具2016年5月18日的收条给原告，现双方债务结清；因当初借条是被告出具的，所以其收条上写为“诸向明(曹晓兰)”。
对案外人杨某及陆某某的陈述，原告均无异议；被告则认为，杨某交给原告的钱，被告并未收到，陆某某的陈述中并未提到三人协商借款金额的事情。
结合原、被告的陈述，本院对前述证据认证如下：原告所提供的自愿离婚协议书以及离婚证、被告所提供的欠条，双方均无异议，证明效力予以确认。原告所提供的证据2、证据3与案外人杨某、陆某某陈述内容一致，且被告亦确认证据2的真实性，并认可曾向陆某某借款20余万元，证明效力予以确认。被告所提供的证据2、证据3与本案系争债务无关，不具有关联性。对证据4，因证人与被告有利害关系，原告对证人陈述内容有异议，证明效力不予确认。
据此，本院确认以下事实：原、被告于2001年9月24日登记结婚。2014年9月23日，原、被告协议离婚，签订自愿离婚协议书，约定：1、婚内无子女；2、无共同财产需要处理；3、所有债权、债务由被告负责；4、双方无其他争议。
2013年8月13日，被告出具借条一份，写明借杨某15万元，一年后还清。案外人杨某分别于2015年9月6日、2016年6月7日、2017年1月25日向原告出具收条，确认收到原告归还借款1万元、1万元和3万元。
2013年11月20日，被告出具收条一份，写明收到陆某某20万元。2014年8月26日，被告向陆某某出具欠条一份，写明借陆某某297,000元，之前的20万元欠条作废。原告分别于2014年10月4日、10月13日、10月20日、10月22日、12月9日、12月13日、2015年1月28日、2月7日、6月7日，转账10万元、3万元、3万元、2万元、2万元、3万元、1万元、1万元、5,000元至案外人陆某某账户，合计255,000元。2016年5月18日，案外人陆某某出具收条一份，写明“今收诸向明(曹晓兰)人民币总数贰拾玖万柒仟元正(297,000)全还清，以前欠条作废”。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，双方协议由一方承担的，另一方承担清偿责任后，可基于离婚协议向对方主张追偿。原、被告及案外人均确认本案所涉两笔债务的真实性，离婚时原、被告已就婚姻关系存续期间所发生债务如何负担进行约定，本案中双方自愿离婚时签署的离婚协议书是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。根据该协议的内容，双方约定所有债务由被告负责，故上述两笔债务不论对外如何负担，对原、被告内部而言，应由被告一人承担。就上述两笔债务，原告在向案外人杨某归还5万元、向案外人陆某某清偿297,000元后，有权基于自愿离婚协议书的约定向被告追偿。被告关于债务为原、被告共同债务、且被告无还款能力、应由原告一人偿还的抗辩，无事实与法律依据本院不予采信；被告所提出原告收到的被告工资以及家人给付钱款与本案不属于同一法律关系，要求抵偿本案所涉债务的抗辩意见难以成立，原告的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告诸向明应于本判决生效之日起十日内支付原告曹晓兰代偿款347,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,505元，减半收取3,252.50元，由被告诸向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一七年八月二十五日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。