湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05131号
原告唐喜求。
委托代理人宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告赵友明。
被告杨顺莲。
被告赵振阳。
委托代理人罗文弟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告赵媚芝。
委托代理人罗文弟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告邵阳市华兴电机制造有限公司，住所地湖南省邵东县黄陂桥工业小区（原邵东县减速机厂内）。
法定代表人赵友明。
原告唐喜求（以下简称原告）诉被告赵友明、杨顺莲、赵振阳、赵媚芝、邵阳市华兴电机制造有限公司（以下简称华兴电机公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁日星到庭参加了诉讼，被告华兴电机公司的法定代表人兼被告赵友明到庭参加了诉讼，被告赵振阳、赵媚芝及其委托代理人罗文弟到庭参加了诉讼，被告杨顺莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵友明、杨顺莲于2013年11月6日向原告借款80万元并出具借条，双方签订《借款合同》，约定原告向被告指定的银行账号转账。《借款合同》约定月息按2%计算，借款用途用于购进材料，借款期限为6个月，如不能按期还款将承担原告因收回本息所支付的全部费用（含诉讼费、律师费等）。被告赵振阳、赵媚芝作为担保人对前述债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年11月8日向被告指定的银行账户转账80万元，还款期限届满后，2014年5月8日，被告向原告偿还借款30万元，余款50万元续借半年。到期后，被告一直拖欠上述款项。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵友明、杨顺莲偿还原告借款本金50万元及借款之日至款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至立案之日的为17.52万元）；2、被告赵友明、杨顺莲承担原告聘请律师产生的律师费20000元；3、被告赵友明、杨顺莲承担本案诉讼费；4、被告赵振阳、赵媚芝对上述债务承担连带偿还责任。2015年1月30日，原告申请追加华兴电机公司为被告。
被告赵友明、华兴电机公司辩称，1、2013年11月5日下午，与原告口头约定借款50万元，期限为六个月，月利息为3%，共计9万元（此款在支付贷款本金时六个月利息提前一次性付清），双方签订的合同借款金额为80万元（口头约定到期还款只要还款50万元即可，原因是约束借款方及时还款）。同年11月6日，被告赵振阳、赵媚芝作为担保人在合同上签字；2、2013年11月8日下午15时34分，原告爱人通过原告卡号为29×××34的建行银行卡向被告赵友明账户转入45万元。随后，被告赵友明从银行卡中取现40万元，并应原告要求将其中的39万元以现金方式支付给原告爱人，原告爱人将该39万元又存入卡号为29×××34的建行银行卡内，并于当天下午16时42分将35万元汇入被告赵友明的账户；3、2014年5月5日此笔借款六个月到期后，被告赵友明通过银行转账归还原告借款本金30万元，并口头约定，余款20万元续借六个月（自2014年5月6日至2014年11月5日止），月息为3%，6个月累计利息3.6万元，在5月6日前一次性提前付清；4、综上，被告赵友明尚欠原告本金20万元，已归还利息12.6万元。
被告赵振阳、赵媚芝辩称，1、原告诉称与事实不符，被告赵友明共归还借款本金60万元，利息12.6万元。2013年11月6日，原告与被告赵友明口头约定借款50万元，期限为六个月，月息3%，但同一天出借人要求合同签订借款金额为80万元。同年11月8日，原告向被告赵友明转账45万元，被告赵友明依原告意思取出40万元，并将其中的39万元以现金方式支付给原告（30万元返现、9万元利息）。接着，原告将被告赵友明归还的钱存入账户后再次转账35万元给被告赵友明；2、2014年5月5日，被告赵友明通过转账还款30万元，并口头约定余款20万元续借6个月，借款月息为3%。同年5月6日被告赵友明以20万元借款本金还息3.6万元；3、被告赵振阳、赵媚芝只在未归还的本金和利息范围内承担保证责任；4、原告未在法律规定的保证期间内主张保证责任，应当免除保证人的保证责任。
被告杨顺莲未到庭，无答辩意见。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、借款合同，证明双方借款，并就期限、利息、律师费等事项进行了约定；
2、建设银行转账凭证两张，证明原告向被告赵友明、杨顺莲借款800000元的事实；
3、借条，证明被告赵友明、杨顺莲向原告借款，被告赵振阳、赵媚芝承担保证责任的事实；
4、《委托代理协议》及律师费发票，证明原告支付律师费的事实。
被告赵友明、华兴电机公司对证1中的借款金额有异议，原告出借450000元后，被告赵友明取现390000元支付给了原告；对证2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。被告赵振阳、赵媚芝经对证1的真实性、合法性、关联性无异议，但原告未在法定期限内向保证人主张保证责任，因此，其不应在本案中承担责任；对证2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明的是证3中，未约定保证期，因此，本案的保证期间应在债务期满后6个月，而原告未在上述期限内主张保证责任。被告杨顺莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院经质证认为，原告提供的上述证据均与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2013年11月6日，原告（出借人）与被告赵友明、杨顺莲（借款人）及被告赵振阳、赵媚芝（担保人）在雨花区签订《借款合同》，双方约定，1、借款金额为800000元，期限为六个月，自出借人支付给借款人之日起至2014年5月5日止；2、借款利息为月息2%，自借款支付之日起计息，每月另支付的资金监管费为借款总额的0.2%；3、担保人对借款人向出借人的借款和利息及出借人为追回借款、利息所发生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等，承担不可撤销的无限连带清偿责任。后被告华兴电机公司在借款合同上作为担保人盖章；4、在履行协议过程中发生纠纷，如协商不成，由长沙市雨花区人民法院裁决。
同日，被告赵友明、杨顺莲向原告出具借条，载明；“今借到原告人民币800000元整，期限为六个月，月利率2.2%。”被告赵振阳、赵媚芝作为担保人在借条上签字，并注明：“此款到期，借款人未按时归还，则本人连本带息偿还清。”2013年11月8日，原告分两次向被告赵友明汇款450000元、350000元，合计800000元。
2014年5月5日，被告赵友明向原告账号为29×××34的银行卡转账支付300000元。
被告赵友明辩称2014年8月6日通过银行转账偿还另案原告唐伟借款本金34500元，但银行交易记录显示对方户名为“唐喜求”。
另查明，原告为本案支付律师代理费20000元。
后原告与各被告协商上述款项事宜未果，于2014年11月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借贷关系是否成立以及借款合同是否有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告华兴电机公司在《借款合同》上以担保人身份盖章，该担保合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年5月6日至2014年11月5日，原告在被告赵友明、杨顺莲逾期偿付本息的情况下，于2014年11月26日向本院起诉，要求上述被告还本付息，但未提交相关证据证实在保证期间内向被告华兴电机公司主张过担保权利，故原告要求被告华兴电机公司承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵振阳、赵媚芝分别在《借款合同》上以担保人身份签字，且被告赵振阳、赵媚芝在借条上出具担保承诺，如借款人未按时归还，将连本带息偿还清。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告赵振阳、赵媚芝的保证责任期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2014年5月6日至2016年5月5日。原告在被告赵友明、杨顺莲逾期偿付本息的情况下，于2014年11月26日向本院起诉，要求被告赵振阳、赵媚芝承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
1、关于借款本金。本案中，原告主张被告赵友明、杨顺莲向其借款共计800000元，有双方签字确认的《借款合同》，被告赵友明、杨顺莲出具的借条及转账凭证予以佐证。后被告赵友明于2014年5月5日偿还原告借款本金300000元，现原告要求被告支付尚欠的借款本金500000元，本院予以支持。被告赵友明辩称尚欠原告本金200000元，但未提供证据予以证实，故对被告赵友明的辩解意见本院不予采纳。
2、关于借款利息。被告赵友明于2014年5月5日偿还原告借款本金300000元，现原告主张以800000元为基数，自2013年11月8日起至2014年5月8日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；以500000元为基数，自2014年5月8日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。因原告主张的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息过高，故本院调整为被告赵友明、杨顺莲按以下标准向原告支付利息：以借款本金800000元为基数，自2013年11月8日起至2014年5月5日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算；以借款本金500000元为基数，自2014年5月6日起至欠款全部偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算。对原告超过部分诉请，本院不予支持。被告赵友明已支付原告的34500元应予以抵扣利息。
3、关于律师费。原告主张为本案支付律师费20000元，提供了《委托代理协议》及发票，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友明、杨顺莲于本判决生效后7日内偿还原告唐喜求借款本金500000元及利息（以借款本金800000元为基数，自2013年11月8日起至2014年5月5日止；以借款本金500000元为基数，自2014年5月6日起至欠款全部偿还之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算。已付的34500元应予以抵扣利息）；
二、被告赵友明、杨顺莲于本判决生效后7日内支付原告唐喜求律师费20000元；
三、被告赵振阳、赵媚芝对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐喜求的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10752元，财产保全费3996元，以上合计14748元，由被告赵友明、杨顺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 谢俊庭
人民陪审员 陈 晟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。