新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初35号
原告：长城国兴金融租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范祠贵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司。住所地安徽省合肥市长江西路***号联发大厦。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，安徽协利律师事务所律师。
被告：徐启昕，女，汉族，1970年7月16日出生，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，安徽协利律师事务所律师。
被告：刘林，男，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，安徽协利律师事务所律师。
原告长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城金融公司）因与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳投资公司）、徐启昕、刘林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后公开开庭进行了审理。原告长城金融公司委托诉讼代理人苑超，博澳投资公司、徐启昕、刘林的共同委托诉讼代理人董冬、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城金融公司向本院提出诉讼请求：1.博澳投资公司支付租金110475935.04元、手续费2200000元、罚息18530242.76元（暂计至2017年5月16日），以上共计131206177.80元；2.博澳投资公司支付自2017年5月17日起至实际清偿日止的逾期款项违约金与罚息，以应付未付租金110475935.04元为基数，利率按《回租租赁合同》载明的租赁费率基础上加收50%计算；3.诉讼费用由博澳投资公司负担；4.徐启昕、刘林对博澳投资公司的上述债务承担连带责任；5.判令博澳投资公司、徐启昕、刘林在未全额支付上述款项前，《回租租赁合同》项下租赁物的所有权归长城金融公司所有。长城金融公司有权以处置租赁物件所获款项抵偿上述全额或部分款项。未能抵偿部分，长城金融公司有权向博澳投资公司、徐启昕、刘林继续追偿。6.判令长城金融公司对博澳投资公司提供抵押的房地权证合产字第号项下房地产权【房地产他项权证号：房地产他证合产字第号】和合国用（2012）第号项下土地使用权【土地他项权证号：合他项（2013）第号】，即合肥市蜀山区黄山路598号合肥皇冠假日酒店的商业房产（建筑面积8210.64平方米）及对应的1459.67平方米的土地享有优先受偿权。事实及理由：2013年5月24日，长城金融公司与博澳投资公司签订《回租租赁合同》，约定长城金融公司按博澳投资公司要求购买租赁物并出租给博澳投资公司收取租金，租赁期限四年，租赁物价格150000000元，租赁保证金15000000元，租赁物留购费10000元，手续费7200000元，租金总额173140311.04元，租金分十六期支付。2013年5月24日，双方又签署了《回租买卖合同》。长城金融公司于2013年5月29日向博澳投资公司支付150000000元，作为购买租赁物的价款。2013年5月24日，长城金融公司与博澳投资公司签订《抵押担保合同》，约定博澳投资公司提供其所有的合肥市蜀山区黄山路598号合肥皇冠假日酒店的房产及土地使用权作为抵押物，担保《回租租赁合同》项下债务的履行。担保范围包括债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等。长城金融公司又分别与徐启昕、刘林签订了二份《保证合同》，约定由保证人为博澳投资公司在《回租租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。保证期间为《回租租赁合同》生效之日起至合同约定的履行债务期间届满，并该债务期限届满之次日起两年。合同签订后，博澳投资公司支付了第一期和第二期的租金，自2014年8月15日即第五期开始逾期。博澳投资公司拖欠的租金、手续费、罚息等，双方当事人在诉讼期间进行了对账，根据博澳投资公司提供的付款凭证，按照合同约定的计算方式，长城金融公司明确诉讼请求明细如下：1.合同项下租金总额为173140311.04元，租赁保证金15000000元，博澳投资公司在合同期内共支付租金47664376元。截至2017年5月16日，扣除保证金后未付租金数额为110475935.04元；2.合同项下租赁手续费为7200000元，分两次支付，第一年支付5000000元，第二笔随第四期（2014年5月15日）租金支付2200000元。实际履行情况为第一笔手续费已支付，第二笔手续费至今未付；3.第五至十五期未支付租金的罚息及未支付手续费的罚息总额为18530242.76元（暂计至2017年5月16日）3800000元×【10.56%（7.04%×1.5，下同）÷360天】×12天+80000元×【10.56%÷360天】×138天+300000元×【10.56%÷360天】×185天+80000元×【10.56%÷360天】×587天+50000元×【10.56%÷360天】×684天+6528594元×【10.56%÷360天】×1005天+10838594元×【10.56%÷360天】×913天+10838594元×【10.56%÷360天】×821天+10838594元×【10.56%÷360天】×732天+10838594元×【10.56%÷360天】×640天+10838594元×【10.56%÷360天】×548天+10838594元×【10.56%÷360天】×456天+10838594元×【10.56%÷360天】×366天+10838594元×【10.56%÷360天】×274天+10838594元×【10.56%÷360天】×182天+6399995.04元×【10.56%÷360天】×90天+2200000元×【10.56%÷360天】×1084天；4.长城金融公司放弃留购费和律师费的主张。
博澳投资公司、徐启昕、刘林辩称，1.长城金融公司既请求支付租金，又请求收回租赁物，违反《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当不予支持。2.长城金融公司诉请的应付租金、逾期款项的违约金、罚息计算错误，依据合同约定截止2016年9月28日，博澳投资公司尚欠的租金（包括本息）为109534656.30元，具体金额以双方财务对账为依据。3.长城金融公司主张的2200000元手续费是变相收取利息，没有法律依据，此款应当冲抵博澳投资公司应付的本金及利息。4.长城金融公司诉请徐启昕、刘林承担连带责任及对抵押物享有优先受偿的权利，请人民法院依法裁判。6.长城金融公司请求的罚息与违约金并存，数额过高，请求予以调整，应当以损失的30%为限。
经审理查明，2013年5月24日，长城金融公司（甲方）与博澳投资公司（乙方）分别签订长金租回租字（2013）第号《回租租赁合同》、长金租回租买卖字（2013）第号《回租买卖合同》。《回租租赁合同》约定，长城金融公司向博澳投资公司购买《租赁物清单》上载明的租赁物并租回博澳投资公司使用，博澳投资公司向长城金融公司承租租赁物并支付租金及其他应付款项；租赁物的转让价款为150000000元；乙方在将租赁物的原始发票复印件（签章确认与原件核对无误）及明细清单原件，或由甲方认可的评估机构出具的对该租赁物的评估原件交付甲方后，仍由乙方在附表所列的使用地点继续使用租赁物，不发生移交；租赁物的所有权于本合同生效之日起正式转归甲方所有；乙方应严格按照本合同及有关附件的约定向甲方支付租金。合同项下之租金包括本金和租赁费，合计价款为173140311.04元，本合同附件约定的每期租金的租赁费率按B种执行：B浮动租赁费率，即本合同附件约定的每期租金的租赁费率为7.04%；甲方有权按本合同附件向乙方计收手续费7200000元，本合同一经生效手续费在任何情况下均不予退还；本合同租赁期限届满后，承租人可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为10000元；本合同项下租赁期限为48个月，即自2013年5月29日至2017年5月28日止。租赁期限为不变期限，在租期内，乙方不得单方中止、终止对租赁物的租赁；本合同一经签订乙方即向甲方支付本合同附件所列的租赁保证金15000000元，并在合同订立的同时交付甲方作为履行本合同的保证，租赁保证金不计息；本合同约定的租赁期限届满后，在本合同项下的全部租金及相关费用已全部结清的前提下，租赁物按以下第A种方式处理：A乙方依据本合同附件所列金额向甲方支付租赁物留购价款，乙方自支付留购价款之日起取得租赁物之所有权；在租赁期内，乙方若出现下列情形之一的，甲方有权行使单方解除权或要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费。A经营状况严重恶化，不能按期缴纳租金的；......D有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；乙方若出现上述情形之一的，甲方应当向乙方发出书面解除通知，该通知自送达乙方之日起生效，甲方可直接收回租赁物，要求乙方支付拖欠的全部租金及一切应付款项，并有权要求乙方赔偿甲方全部损失；任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）；当乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同成立后若由于乙方的原因造成合同的解除、无效、终止等无法依照本合同约定继续履行的，或未按本合同第2-1条约定的用途使用资金，乙方承诺按照甲方所受损失的30%向甲方支付违约金，并赔偿甲方全部损失。合同附件三《租金支付清单》列明：租金分十六期支付，支付时间分别为2013年8月15日、2013年11月15日、2014年2月15日、2014年5月15日、2014年8月15日、2014年11月15日、2015年2月15日、2015年5月15日、2015年8月15日、2015年11月15日、2016年2月15日、2016年5月15日、2016年8月15日，2016年11月15日、2017年2月15日、2017年5月15日；其中2016年11月15日前十四期应付租金均为10838594元，2017年2月15日第十五期应付租金6399995.04元，2017年5月15日第十六期应付租金15000000元，合计173140311.04元。《回租买卖合同》约定：博澳投资公司（乙方）以租回使用为目的，向长城金融公司（甲方）出售其《租赁物清单》上载入的自有物件，甲方出资150000000元价款向乙方购买该租赁物并将租赁物出租给博澳投资公司。鉴于租赁物在签订本合同前所有权属于乙方所有且实际占有，乙方基于回租使用为目的签订本合同，本合同签订并生效后租赁物的所有权由乙方转移至甲方移交租赁物的权属证明即为交付；需做变更登记的以变更登记完成后为交付；租赁物不发生实际移交。
2013年5月24日，长城金融公司（抵押权人）与博澳投资公司（抵押人）签订长金租抵担字（2013）第号、第号《抵押担保合同》二份，约定抵押人以其所有的安徽省合肥市蜀山区黄山路598号皇冠假日酒店（建筑面积8210.34平方米）房产及对应的1459.67平方米土地使用权为上述《回租租赁合同》项下的债务提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因抵押人过错造成主合同无效或被撤销后应由抵押人承担的赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）。主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人依照主合同约定或法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），抵押权人未受清偿的，或本合同有效期内出现下列情况之一时，抵押权人有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。双方协议不成的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A.抵押人被宣告解散、破产；B.抵押人主体资格丧失而无继承人或承继人继续履行合同；C.经抵押权人合理判断，抵押人无力保持抵押物完整和良好状态；D.其他可能有损于抵押权人债权实现的情形。2013年5月27日，上述房产及土地使用权在政府相关管理部门办理了抵押登记。
2013年5月24日，徐启昕、刘林作为保证人，分别与长城金融公司签订长金租连保字（2013）第号、长金租连保字（2013）第号《保证合同》，各自为上述《回租租赁合同》中博澳投资公司所应当承担的债务向长城金融公司提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年；如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同约定的债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间为主合同债务被宣布到期之日起两年等。
上述合同签订之后，博澳投资公司按《回租租赁合同》约定向长城金融公司支付了15000000保证金及第一、二、三、四期租金；第五期租金10838594元应于2014年8月15日支付，博澳投资公司于2014年8月27日支付3800000元，2014年12月31日支付80000元，2015年2月16日支付300000元，2016年3月24日支付80000元，2016年6月29日支付50000元，合计4310000元，欠付6528594元；第六期至第十五期租金未支付；第十六期租金以博澳投资公司交纳的保证金折抵。
长城金融公司于2016年5月9日起诉至本院，诉讼中双方当事人进行了对账，长城金融公司对博澳投资公司举证证明的四笔漏算租金予以了确认并在此基础上调整了诉讼请求的金额。一审审理期间，《回租租赁合同》约定的租赁期限届满。
本院认为，长城金融公司与博澳投资公司签订《回租租赁合同》、《回租买卖合同》，博澳投资公司将自有资产向长城金融公司出售，然后再向长城金融公司租回使用。双方之间进行金融租赁公司融资租赁业务中的售后回租业务。该回租业务不违反《中华人民共和国合同法》中关于融资租赁合同的相关规定，符合《金融租赁公司管理办法》的规定，亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定。长金租回租字（2013）第号《回租租赁合同》，长金租回租买卖字（2013）第号《回租买卖合同》，长金租抵担字（2013）第号、第号《抵押担保合同》，长金租连保字（2013）第号、第号《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效。各《抵押担保合同》项下的抵押物均在抵押物登记部门办理了抵押登记，长城金融公司自抵押登记时起享有抵押权。
博澳投资公司应根据《回租租赁合同》的约定按期支付租金，其自第五期租金到期后，未按合同约定的日期及金额支付相应租金，该行为已构成违约。根据合同约定的”在租赁期内，乙方若出现下列情形之一的，甲方有权行使单方解除权或要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费。A经营状况严重恶化，不能按期缴纳租金的......”和《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百四十八条”承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合同期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，长城金融公司可以要求博澳投资公司向其支付全部租金。双方在《回租租赁合同》中明确约定了租金数额及利率标准，是双方当事人的真实意思表示。长城金融公司按上述约定要求博澳投资公司向其支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。博澳投资公司依据《回租租赁合同》的约定向长城金融公司交付了15000000元的租赁保证金，该租赁保证金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定。长城金融公司在主张租金数额时将该保证金予以扣除，符合上述规定及双方合同约定，本院对此予以确认。综上，扣除博澳投资公司已支付的租金及保证金后，其还应当向长城金融公司支付租金110475935.04元（6528594元+10838594元×9期+6399995.04元），长城金融公司的该诉讼请求成立，本院予以支持。
双方当事人在《回租租赁合同》中约定”甲方按合同附件向乙方计收手续费7200000元，本合同一经生效则手续费在任何情况下均不予退还”。合同附件一对上述手续费分二期支付，每期的支付时间及数额予以了明确。长城金融公司收取手续费的约定是双方当事人在订立合同时的真实意思表示，法律并无禁止出租人收取手续费的规定，该约定合法有效，博澳投资公司应当履行给付手续费的义务。博澳投资公司未提供支付手续费的证据，长城金融公司主张其已付5000000元，尚欠2200000元应予支付，本院对此予以支持。
《回租租赁合同》第十二条违约责任约定，”乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。长城金融公司所主张的”罚息”在性质上属于违约金，而不属于损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：”承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。博澳投资公司未按约支付租金，应当按《回租租赁合同》的上述约定向长城金融公司支付第五期至第十五期未付租金及手续费的罚息（违约金）。根据双方合同约定的付款日期、利率标准及《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条规定的人民币业务利率换算公式，计算为18530242.76元（计至2017年5月16日）3800000元×【10.56%（7.04%×1.5，下同）÷360天】×12天+80000元×【10.56%÷360天】×138天+300000元×【10.56%÷360天】×185天+80000元×【10.56%÷360天】×587天+50000元×【10.56%÷360天】×684天+6528594元×【10.56%÷360天】×1005天+10838594元×【10.56%÷360天】×913天+10838594元×【10.56%÷360天】×821天+10838594元×【10.56%÷360天】×732天+10838594元×【10.56%÷360天】×640天+10838594元×【10.56%÷360天】×548天+10838594元×【10.56%÷360天】×456天+10838594元×【10.56%÷360天】×366天+10838594元×【10.56%÷360天】×274天+10838594元×【10.56%÷360天】×182天+6399995.04元×【10.56%÷360天】×90天+2200000元×【10.56%÷360天】×1084天。2017年5月17日起至实际清偿之日止的罚息，以博澳公司未付租金110475935.04元为基数，日利率为10.56%÷360天。
徐启昕、刘林分别为博澳投资公司的债务提供了连带责任保证，应当在保证范围内对博澳投资公司的债务共同向长城金融公司承担连带责任。博澳投资公司应当向长城金融公司支付的租金、手续费、罚息（违约金）及诉讼费属于徐启昕、刘林的保证担保范围，徐启昕、刘林应当对博澳投资公司应支付的租金110475935.04元、手续费2200000元、罚息（违约金）18530242.76元、2017年5月17日至实际清偿日的罚息及诉讼费承担连带责任。徐启昕、刘林承担保证责任后有权向博澳投资公司追偿。长城金融租赁公司对其主张博澳投资公司向其支付留购费、律师费的诉讼请求予以撤回，是其对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。
关于长城金融公司主张处置租赁物抵偿博澳投资公司所欠债务问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定”出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择”。合同法第二百四十八条规定”承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中长城金融公司已要求博澳投资公司支付全部租金及至实际给付之日止的欠付租金的罚息，又要求收回租赁物，以租赁物抵偿债务，不符合上述关于出租人应择其一作出选择的规定，本院对长城金融公司主张的全部租金及至实际给付之日止的罚息予以支持，则对其要求收回并处置租赁物以抵偿债务的请求不予支持。
博澳投资公司以自己的财产：房地权证合产字第号项下房地产【房地产他项权证号：房地产他证合产字第号】和合国用（2012）第号项下土地使用权【土地他项权证号：合他项（2013）第号】，即合肥市蜀山区黄山路号合肥皇冠假日酒店的商业房产（建筑面积8210.64平方米）及对应的1459.67平方米的土地为长金租回租字（2013）第号《回租租赁合同》项下的债务提供了抵押，并设立了抵押权。本案中既存在债务人以自己的财产为自己的债务提供抵押的情形，又存在保证人为债务人的债务提供保证的情形。目前没有证据证明长城金融公司、博澳投资公司、徐启昕、刘林就如何实现债权进行了约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中关于”没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，长城金融公司应当先以享有抵押权的上述抵押物实现债权。徐启昕、刘林对上述抵押权所实现的债权以外的债权在保证担保的范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司向长城国兴金融租赁公司支付租金110475935.04元、手续费2200000元，合计112675935.04元；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司向长城国兴金融租赁公司支付上述款项截止2017年5月16日的罚息18530242.76元及租金110475935.04元从2017年5月17日至实际清偿之日止的罚息（日利率为10.56%÷360天）；
三、长城国兴金融租赁公司对房地权证合产字第81100289**号项下房地产和合国用（2012）第049号项下土地使用权，即合肥市蜀山区黄山路598号合肥皇冠假日酒店的商业房产（建筑面积8210.64平方米）及对应的1459.67平方米的土地行使抵押权后，徐启昕、刘林在前述安徽博澳企业投资发展有限公司的第一、二项债务范围内，对上述抵押物所实现的债权以外的债权承担连带责任。徐启昕、刘林承担保证责任后有权向安徽博澳企业投资发展有限公司追偿；
四、准许长城国兴金融租赁公司撤回主张安徽博澳企业投资发展有限公司向其支付留购费、律师费的诉讼请求；
五、驳回长城国兴金融租赁公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722195.64元，长城国兴金融租赁公司负担25861.64元；安徽博澳企业投资发展有限公司、徐启昕、刘林负担696334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判员 侯卫宁
审判员 热依拉
审判员 李 李
二〇一七年六月六日
书记员 刘 芮