宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终39号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司海原支公司。住址：宁夏回族自治区海原县。
负责人：高昊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗应荣，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保海原支公司）与被上诉人罗应荣人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保海原支公司的委托诉讼代理人赵永辉，被上诉人罗应荣的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保海原支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法驳回罗应荣的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由罗应荣承担。事实及理由：一、罗应荣一审提交的证据以证明王某某死亡时间的村委会便函、派出所户籍注销证明证据形式不合法。依照民诉法解释第一百一十五条的规定，罗应荣提交的证明材料没有单位负责人及制作人员的签名，证据形式不合法，且剥夺了人保海原支公司及人民法院的查证权。二、王某某的死亡时间属于专门性问题，应由有鉴定资质的鉴定机构进行认定。首先，罗应荣提交的村委会便函、派出所户籍注销证明证据形式不合法，人保海原支公司对其真实性、合法性等均当庭提出异议，且申请人民法院调查核实特别是出具该证明材料是否有根据。在证明材料真伪存疑和可能没有作出根据的情形下，原审未依法审查确定证明材料真伪和效力，证据采信不当。其次，人保海原支公司提交的调查笔录，各被调查人与人保海原支公司没有利害关系，被调查人罗某甲、罗某乙系罗应荣与王某某的婚生子，被调查人田某某系罗应荣与王某某同村同队邻居，被调查人杨某某与罗应荣与王某某则是姻亲关系。2014年11月、12月各被调查人陈述的王某某死亡时间与罗应荣主张及证明内容严重不符，人保海原支公司有证据表明罗应荣虚构保险责任事实的可能。再次，依照民诉法解释第九十六条、一百二十一条的相关规定，依照全国人大司法鉴定决定及其释义，死亡时间属于法医病理鉴定范围，在人保海原支公司有证据表明罗应荣虚构保险责任事实的可能的情形下，就涉诉专门性问题，人民法院应当依法委托鉴定。三、罗应荣负有王某某死亡时间的举证、证明责任，罗应荣应当承担举证不能的法律后果。依照民诉法解释第九十条的相关规定，罗应荣提交的证明材料证据形式不合法，原审未依法审查确定其真伪和证明效力，而死亡时间又属民诉法规定的专门性问题，在双方存有争议的情况下，依法应由鉴定机构出具鉴定意见。综上，请求二审法院依法支持人保海原支公司的上诉请求。
罗应荣答辩称，一审中罗应荣提交的证据足以证实王某某于2014年10月13日因病亡故，人保海原支公司提交的对罗某甲等人做的调查笔录，也已经过罗应荣的质证，该笔录不能证明系罗某乙、罗某甲、田某某本人的陈述。如果人保海原支公司对王某某的死亡时间有异议，应当提供证据证实。综上，请求二审法院依法驳回人保海原支公司的上诉请求，维持原判。
罗应荣向一审法院起诉请求：1、依法判令人保海原支公司赔偿罗应荣保险金6万元；2、本案诉讼费用由人保海原支公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月30日，王某某在人保海原支公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为终身，保险金额为6万元；附加国寿附加长久呵护意外伤害保险、国寿附加长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险期间为一年，保险金额各为1万元。合同号码：2012-640307-00000103-1，合同成立日期：2012年09月05日，合同生效日期：2012年09月06日，合同约定保险收益人为罗某丙，合同成立之日王某某向人保海原支公司交纳投保费计3462元，交费方式为年交，2013年王某某未交纳保险费，2014年2月18日王某某提出复效，人保海原支公司同意复效，2014年4月4日王某某又提出复效，人保海原支公司同意复效，同日王某某变更收益人为罗应荣。合同复效后，王某某依约交纳了保险费3402元及复效利息77.59元，计3479.59元。2014年10月13日王某某因病死亡，2014年11月24日罗应荣向人保海原支公司申请理赔，2014年12月12日人保海原支公司向罗应荣发出理赔核定通知书，经审核，被保险人于合同效力恢复180日内出险，不属于保险责任赔偿范围，决定给付保险金6804元，罗应荣未同意，后在双方未达成一致意见的情况下，罗应荣提起诉讼。
一审法院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。投保人生前和人保海原支公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同，有投保人和人保海原支公司的签名，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是投保人在合同复效一百八十日内还是一百八十日后死亡，根据本案现有的有效证据，投保人险情发生在复效后之日起一百八十日内，属于保险赔偿的范围，人保海原支公司应当按保险合同的约定支付保险金。投保人生前向人保海原支公司申请将签订的个人保险投保单中的收益人变更为罗应荣，人保海原支公司应向罗应荣支付保险金即罗应荣诉讼主体适格。故人保海原支公司辩称的本案罗应荣诉讼主体不适格其理由不成立，同时人保海原支公司辩称的不属保险责任范围，因也未能提供不属保险责任范围的有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司海原支公司于判决生效后15日内赔偿罗应荣保险金6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国人寿保险股份有限公司海原支公司负担。
二审中，被上诉人罗应荣向法庭提交证明一份。证明罗应荣在一审中向法庭出示的山门村委会的便函是由山门村委会的会计谢某某出具，并签字加盖公章的事实。经质证，上诉人人保海原支公司对该证据的三性及证明目的均有异议，该证明没有村委会村主任的签字，村委会关于死亡时间和死亡证明没有相应的证据佐证。
上诉人人保海原支公司二审中未提交证据。
本院认为，被上诉人罗应荣在二审中提交的证据与一审中罗应荣提交的山门村委会的便函内容一致，且注明了由村会计谢某某出具，故对其证明效力予以确认。
二审中，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，山门村委会的便函由村会计谢某某出具。
本院认为，根据本案查明的事实及双方当事人的陈述、举证、答辩，在王某某因病去世后，罗应荣作为复效后保险合同的受益人，在提供了海原县海城镇山门村委会的便函及海原县城关派出所的户籍注销证明后，向人保海原支公司主张保险理赔的权利。罗应荣作为原告，其提交的上述两份证据能够证明王某某的死亡时间为2014年10月13日，根据双方签订保险合同的约定，自2014年4月4日王某某提出合同复效并缴纳了保险金和利息180天后因病身故的，由保险公司按合同基本保险金额给付身故保险金，故原审按照合同约定结合罗应荣提交的证据判决人保海原支公司向罗应荣支付保险金6万元并无不当。人保海原支公司上诉认为罗应荣提交的村委会的便函和派出所的户籍注销证明证据形式不合法、罗应荣应承担举证不能的法律后果，因其一审中仅提交了证明王某某死亡时间的几份调查笔录，且被调查人未出庭接受双方当事人的质询，调查笔录的内容推翻不了村委会的便函和派出所的户籍注销证明，故对其上述意见不予采纳。另外，人保海原支公司二审中提交对王某某的墓碑采取拍照的方式进行证据保全的申请及对王某某的死亡时间进行司法鉴定的申请，因原审时罗应荣提交的证据能够证明王某某的确切死亡时间，故对上述两项申请本院均不予受理。
综上，人保海原支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司海原支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年三月九日
书记员 李佰平