贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0422刑初65号
公诉机关贵州省普定县人民检�院。
被告人刘加学，男，1977年10月24日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人魏巍，系北京京平律师事务所律师。
被告人刘庆洪，男，1942年3月15日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
被告人陈登举，男，1968年8月5日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人陶朦朦，系北京京平律师事务所律师。
被告人陈发�，男，1949年8月29日生于贵州省普定县，白族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人库建辉，系北京京平律师事务所律师。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2017］19号起诉书指控被告人刘加学、刘庆洪、陈登举、陈发兴犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员程晓英、汪迅出庭支持公诉，被告人刘加学及其辩护人魏巍、被告人刘庆洪、被告人陈登举及其辩护人陶朦朦、被告人陈发兴及其辩护人库建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，1.2016年7月8日，普定县政府工作人员到普定县陈家村梭筛组开展拆迁安置工作时，陈登举、刘加学、刘庆洪、陈发兴无视国家法律不听解说，带头在工作中组织村民无理起哄、围堵撕抓，阻碍拆迁安置工作的进行，围堵政府工作人员长达一小时，造成恶劣影响。
2.2016年7月14日，安顺市林业局陪同云南省林业局考察团到普定县梭筛组进行林业生态红线划定考察学习交流时，车队刚过梭筛就受到以陈登举、刘加学、刘庆洪、陈发兴为首的人员用三轮车把车队从两头把公路堵住，围堵来考察参观交流学习的领导、客人，不准考察团拍照、参观，导致考察团考察学习工作无法按方案进行，滞留考察团三小时之久，后期考察工作任务没完成，影响普定形象。
公诉机关为支持上述指控，举出证人陈某5、李某1等人的证言，被告人刘加学、刘庆洪、陈登举、陈发兴的供述，现场勘验笔录、人员�本信息等证据。认为被告人刘加学、刘庆洪、陈登举、陈发兴聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使政府工作无法进行，影响极坏，四被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应当追究刑事责任。
被告人刘加学辩称，起诉书指控的犯罪事实不属实，2016年7月8日，我们作为代表与赵县长协商搬迁的事情，我们没有起哄，也没有撕抓。对起诉书指控的第二起事实无异议，但我的行为不构成犯罪。
辩护人魏巍辩称，被告人刘加学并没有组织、策划扰乱社会秩序，只是一般的围观者，并未积极参加围堵。没有证据证实本案情节严重及造成严重损失，被告人刘加学的行为仅违法治安管理处罚条例，不构成聚众扰乱社会秩序罪。
被告人刘庆洪辩称，我没有参与围堵，也没有组织其他人，我的行为不构成犯罪。
被告人陈登举辩称，我们没有带头撕抓，也不是我们组织去堵考察团的车，我不构成犯罪。
辩护人陶朦朦辩称，被告人陈登举没有聚众扰乱社会秩序的故意，没有组织、策划围堵政府的工作人员及考察团的车辆，也没有参与围堵政府的工作人员。公诉机关没有提交证据证实本案造成严重损失，被告人陈登举不构成犯罪。
被告人陈发兴辩称，起诉书指控的犯罪事实不属实，不是我们组织带头去撕抓，围堵的。我不构成犯罪。
辩护人库建辉辩称，本案事实不清，定性不当，被告人陈发兴主观上没有犯罪的故意，公诉机关也没有提供相应证据证实本案产生严重损失，公诉机关指控罪名证据不足，被告人陈发兴不构成犯罪。
经审理查明，（一）2016年7月8日，普定县政府工作人员到普定县定南办事处陈家村梭筛组开展拆迁安置工作时，陈登举、刘加学、刘庆洪�陈发兴无视国家法律不听解说，带头在工作中组织村民无理起哄、围堵撕抓，阻碍拆迁安置工作的进行，围堵政府工作人员长达一小时，致使当天的拆迁安置协调工作无法进行，造成恶劣影响。
据以证实上述事实的证据有：
1.被告人刘加学供述，我的小名叫刘华林。2016年7月8日那天，政府委派赵县长带领5个人到我们村里一号观景台答复村民提问，解决搬迁问题。当时我提出要求：一是解决1998年修电站时我还有30%的土地款未付的问题；二是政府要求我们搬迁，我要求在二级保护期外自建房；三是为了保护我们种植的桃树，不愿意搬迁。赵县长答复我第一条余留款不追，剩下两条没有答复。当时政府有工作人员摄像，有一些女的村民不准摄像，就去抢摄像机，当时抢摄像机的人我没有看清楚，我在和赵县长讲话，我、陈某2、陈某3、陈登举、王某1、刘某4等人都在场。当天撕抓李主任的是我们村的老人，我不知道姓名，后来有村民来围堵赵县长，然后是工作人员护着赵县长离开的。
2.被告人刘庆洪供述，2016年7月8日，赵县长下来做工作的时候我在场的，至于怎么拉扯，我没有看清楚。我只有参加不签字，至于其他具体是谁的主谋，有谁参加我不清楚，我家里还有二子刘某1没有签字搬迁。我们的搬迁和政府没有协商好，我没有签字同意搬迁。2016年7月8日在一号观景台围堵赵县长那天，我、刘加学、刘某4、陈发兴、陈登举、陈某3、陈某2、王某1等人在场，那天我们主要是与赵县长谈我们60户人家不同意搬迁的具体事由，具体怎样闹的我不清楚。
3.被告人陈登举供述，因为梭筛饮水问题政府要求搬迁，我觉得家里生活负担重，搬出去活不下去就没有签字同意搬迁。赵县长下来做工作时，我�陈发兴、刘加学、杨某1在与赵县长交谈，在谈话中赵县长拿出文件，我们看到没有公章就说这个不行，我们不依这个，在场的人就起哄说不依政策不依法律，同时说不准拍照，就搞撕扯、哄闹起来，当时在场的还有陈某2、刘庆洪、刘某2、王某1等人，我没有看清是谁抢摄像机、扯李某2主任的裤子。焊死指挥部铁门这次是陈登旺与陈登贤商量的，陈登旺来通知我一起去。指挥部有两天没有上班。这次在场的人有陈登旺、陈某3、陈登贤、陈某6、陈发兴、朱某1、朱某2、朱某3、丁某2、丁压能、丁某3、丁某4、丁某5、周某1、周某2、周某3、周某4、刘某5、周某5、陈登凤、朱某4、陈某7、杨某1、刘某6、陈登礼等人。这几次最活跃的人员有我、陈登贤、陈登旺、陈某3、陈发兴、刘加学、杨某2、刘某1、陈某2、王某1等人。我不知道指挥部前面的广告布是谁撕的。
4.被告人陈发兴供述，政府叫我们搬迁，我们不同意搬迁，我们群众就约起在观景台那里守到我们的产业（桃树林），不准哪个去照相，也不准哪个进寨子去看。2016年7月8日早上我在观景台旁边那里割草，我看见有车子过来，我就走下观景台这点来了。是赵县长来我们梭筛一号观景台和我们交谈搬迁问题的，群众代表和赵县长谈了一会，外围有人说和赵县长一起去的两个人用相机照桃树林，大家喊那两个人把照片删了，于是就搞吵起来，发生围堵撕抓。之后派出所的来了就散了。这次在场的人有我、陈登举、刘庆洪、刘加学、陈某3、杨某1、孟某、王某1等人，但当时我在和赵县长、李主任说话，没有看清楚撕抓和抢摄像机的经过。
5.证人刘某2的证言证实，2016年7月8日那天，赵县长去我们村解决事情。我在一号观景处的桃树脚睡起，没有去围堵。当时有几个�女去阻止不让摄像，还有一个男的和我们村民发生口角，一大帮妇女就去围着他，但我没有注意是哪些人。我听他们说是同赵县长一起去的一个男的讲话时带脏话，才被围的。当天我们没有同意搬迁的几十户人家每户都有人在场，我没有注意是哪些人去抢摄像机。因为工作组办公和住宿的地方本来是村里的学校，工作组在那里住宿和办公没有给群众打过招呼，前几天群众就去把铁门锁焊起了。具体是谁锁焊的，我不清楚，是大家提出来的。我们没有哪个来组织村民，是没有同意搬迁的70多户村民共同发起的，目的是要求政府同意我们的搬迁条件。我们大家都是各人去的，涉及到每家的利益，任何一个人都包办不到。
6.证人刘某1的证言证实，我小名叫刘某5，我们在梭筛一号观景台聚集了一个月左右，我们是去保护自己的产业，不让外面的老板到我们那里承�，有老板去拍照我们就喊他们删除照片，我们害怕挖房子，所以天天去观景台，每天大概有一、两百人左右。2016年7月8日赵县长来和我们谈搬迁的事，刘庆洪、陈登举、杨某1、我们在和赵县长等人谈的时候，不知道哪些村民去抢摄像机搞吵闹起来，我们在一号观景台闹了20分钟左右大家就散了。
7.证人杨某1的证言证实，我不同意移民搬迁，因为我们产业是在夜郎湖边，我们要求搬到后靠，管理我们的产业。赵县长来梭筛指导工作被围堵时我在场，我叫赵县长把一些事情讲清楚，在讲的时候就发生抢电视台摄像机的事，大家起哄起来，我不清楚是谁抢摄像机。我和陈发兴、陈登举、刘加学、王某1、陈某2等人不同意政府搬迁，我们没有主谋，只是大家协商，各人代表各人。
8.证人孟某的证言证实，我的小名叫孟某江。我在梭筛那里参与围堵产业，我们怕政府征收，不准政府宣传，不让人照相，有人照相我们就去堵。我们的目的是不让政府宣传我们种的桃子，为了不让外面的人跟我们种桃子，这几年外面种的桃子多了就卖不出去，影响我们的收入。我们没有组织，就是没有签字搬迁的人家有空就去观景台那里坐，大家讲搬迁的事情。我去观景台坐过四五次，我去的时候陈某2、刘庆洪、刘加学、陈某3、杨某1、陈某3等人都在。我去时没有人来照桃树林，我就在那里玩牌，玩一会就去做农活。赵县长来我们梭筛做工作那天我没有在场。
9.证人杨某2的证言证实，梭筛饮水问题移民搬迁，我觉得搬出来后生活不方便，不想搬，就没有签字同意搬迁。赵县长下去做工作被围堵的事情我不清楚。
10.证人刘某9的证言证实，2016年7月8日16时许，我去到梭筛一号观景台时赵县长他们在给群众作解释，我和�某、陈某8在隔壁的亭子里，一会就听到赵县长那个地方有人吵闹起来，我走过去看到男男女女围住赵县长们吵，一个叫王某1的女的说有领导骂她父亲就扑去撕抓李某2主任的裤子，在场的人来拉开。接着刘某2、刘加学、杨某1等几个男的说赵县长带去的人用摄像机拍他们的产业，叫抢来砸了。有几个人扑上来，其中一个女的从电视台那个小记者手里抢过摄像机，王竟局长看到后就去把摄像机抢过来交给我，我把摄像机还给那个小记者，后来在场的工作人员维护赵县长他们上车走了。刘某2等人追来想打李某2主任，我用手指着说看谁敢动手，他们就退回去了。当时我没有看到谁受伤，也没有东西损坏。我看到动手的人有王某1撕扯李某2主任的裤子，王某1的儿子陈某9和另外一个女的抢摄像机。追上来骂的人有陈登举、陈发兴、陈某3、刘某2、杨某1等人，其他很多人我不�识。我看那趋势，主谋应该是刘某2、陈发兴、陈某3、陈登举、王某1、杨某1等人。当时在场的工作人员有王竟局长、李某2主任、陈某8、林某、赵县长等人。我觉得这件事影响极坏，由于他们闹，致使搬迁工作难以推进。
11.证人陈某1的证言证实，一个半月前，我们夜郎湖环境治理指挥部搬到梭筛村的小学里办公。我们指挥部负责和村民谈搬迁事宜，现在还有63家不愿意搬迁。初步了解这些不愿意搬迁的人家是陈发兴、陈登举、刘某7、陈登怀、刘某1、陈某2等人组织、动员不愿意搬迁的。不愿意搬迁的村民说20年前建电站的土地款未赔清，还要求不住移民搬迁房，要划宅基地自建房。我们回复在水源保护区五六平方公里内不能有人为的生产生活活动。梭筛移民围堵闹事，据我所知，是陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学带的头，比较积极的还有陈某3、王某1、刘庆洪，他们几个闹得最凶，也是他们组织的。
12.证人赵某1的证言证实，我现在普定县夜郎湖搬迁指挥部工作，我主要负责动员拆迁。因为夜郎湖属于省级重点保护水源区，根据相关规定，五六平方公里内不能有人员居住、生活，梭筛是夜郎湖的水源头，根据安顺市政府规定，梭筛组的所有住户必须搬迁。梭筛组有141户人家，现有78户人家签了搬迁协议，还有63户人家不签搬迁协议。2016年7月8日下午，赵县长与杨某5县长、林某主任、龚某等人到梭筛一号观景台给群众作相关解释，做了一会工作，刘某2、陈发兴、陈登举、刘某7、杨某1等人挑起事端说不依法律、不依政策，喊男女老少来围堵工作人员。陈某3的妻子王某1说李某2主任打人就跑去撕抓李某2主任的裤子，王某1的孩子陈某9、陈登举等人扑来抓摄像机，我们看事情不对就组织人员维护领导，保护摄�机，后来领导就上车走了。我看见陈某8的手背抓伤，但没有注意到是被谁抓伤的，其他没有什么损失，只是社会影响极坏。他们以搬迁赔偿低挑起事端，说领导打人，乱拿摄像机拍他们的产业，就撕抓摄像机。主谋是陈发兴、刘某2、陈某2、王某1、王某4。据我了解，是陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学带的头，比较积极的就是陈某3、王某1、刘庆洪、陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学，他们几个闹得罪凶，也是他们组织的。严重影响了普定政府的形象和声誉。
13.证人谢某的证言证实，2016年7月8日下午3点半，我开车送县领导去陈家村梭筛组一号观景台解决梭筛村民搬迁的事。赵县长在回答村民问题时，袁记者在外摄像，一个60多岁的老头去抢袁记者的摄像机，讲不准拍他们的产业。政府办的工作人员姜某怕摔坏设备就护住记者进我们的车子里。之后那些村民�去围住县人大副主任李某2。接着赵县长过来做工作，村民又全部过去围攻赵县长和李主任，并大声扬言叫堵车，不准县领导离开。现场特别混乱，有几十个人来堵车，堵了十几分钟，我没法送领导和工作人员走。后来是一个工作组的车和梭筛组的陈某5让开他们的车，我一个人开车走了50多米，才没有村民堵车，赵县长等几个县领导徒步走出来才得以上车的。从一开始去做工作解决问题所有村民都过来围起，到我们得以离开前后有一个小时时间。
14.证人陈某2的证言证实，2016年7月8日，县领导去梭筛组给我们村民解决搬迁问题那天，凡是没有签字同意搬迁的村民都在场，有7、80个村民，地点是在二号观景台，我也在场的。我们全体村民都不准摄像，因为梭筛桃树是我们的产业。那天去抢摄像机的都是妇女同志，具体是哪个我没有看清。我们男同志是围到车�，听李某2主任讲话。那天我没有围攻县领导和政府工作人员，其他人我没看见。我们这两个月来都是吃了饭就去观景台，目的就是不准人来拍像、参观。因为我们要守住我们的产业桃树林，政府来和我们协商搬迁我们不同意。今年6月6那天，大家每人凑了15块钱，共凑得1000多块钱买得一头猪来二号观景台杀吃，大家坐起时开会讲好每天吃完饭就去二号观景台蹲守，是没签字的村民决定的。
15.证人陈某3的证言证实，2016年7月8日，赵县长去梭筛给群众做工作遭到群众围堵，记者的摄像机差点遭抢。另外，前几天锁工作组住宿办公点的铁门和用钢条焊死铁门的事，我只知道有这回事，但不晓得是谁去做的，本身工作组住宿办公点的房子是村集体的学校，他们住进去没有谁给村民讲过，村领导也没有村民们讲过。再一个就是撕广告牌的事，我不晓得是哪些人做�。我们梭筛组不同意搬迁的村民没有哪个是主谋，是各家不同意搬迁的人。我不知道围堵赵县长、焊死工作组住宿办公点的铁门、撕广告牌的事是哪些人做的，我都没有参与。
16.证人王某1的证言证实，我的小名叫王四妹。一个多月前的一天中午，我们普定县赵县长带着一帮政府的工作人员来我们梭筛一号观景台开关于我们梭筛搬迁事情的会，在亭子里和赵县长谈的人有陈发兴、刘加学、陈登举、刘某2、杨某1、刘庆洪、陈登旺、陈登贤。赵县长跟我们说搬迁是一定要搬迁的，要保护梭筛下面的水资源，有什么要求喊我们提出来。我们大多数村民反映说不同意政府统一给我们修建搬迁房，我们要国家赔偿拆迁地给我们自己修建房屋，并要求赔偿相应的现金。因为现场人太多，赵县长的答复我没有听清楚。我以政府的工作人员抬手推了我家老爷爷陈某2一下（我没有看清具体是谁推的，也没有看清是怎么推的）为由，我就在现场乱骂，县政府的人都说没有人推我家老爷爷，我又继续在现场乱骂，要那个工作人员向我家老爷爷道歉。大概过了一个小时的时间，赵县长和政府的工作人员就离开了，之后我们村民就散了。
17.证人鄢某的证言证实，2016年7月8日16时左右，普定县县长到陈家村梭筛组指导工作，有杨县长、龚主任、王某5局长等人陪同，还有一个电视台的小伙拿摄像机。县领导到梭筛一号观景台后，杨某6副县长作了个把小时解释后，陈登举、陈发兴、刘某7、陈某9等人说不听杨某6副县长讲，要听赵县长讲。然后赵县长才讲到我们的工作是依照法律法规来办事的，他们就说我们不按照法律法规，这样就搞起来。刘某2和陈登举讲政府用摄像机摄他们的产业去卖，不准摄，陈某9就去抢电视台的摄像机，但摄像�没有损失。王某1讲李某2副主任打人，就去抓住李某2副主任的裤子，工作人员陈某8去拉时被王某1抓伤手。有些人围住赵县长，后我们工作人员把赵县长等人送上车就离开现场了。当时李某2主任没有打人，当时带头的人有陈登举、陈发兴、刘某7、刘某2、陈某9、王某1等人。
18.证人王某2的证言证实，安顺市在梭筛搞了一个保护饮水水源的项目，要求梭筛的村民搬迁。今年3月份我被派到梭筛负责移民的搬迁工作。梭筛大约有140多户人家，已经签字同意搬迁的大约有70多户，还有63户人家未签约。据我了解，陈发兴、刘某7、杨某1、陈登举等人经常组织未签约的老百姓无理上访、无理阻碍我们工作、无理围堵来访、来参观的政府领导和工作人员。2016年7月8日15时左右，赵县长及相关领导到梭筛一号观景台就搬迁工作作指导。杨某6副县长给村民作解释，有些村民�求赵县长讲，赵县长就拿出贵州省水资源保护条例及一些搬迁方案给他们讲，他们说没有公章，赵县长讲我们是按法律法规办事，你们要相信政府，随后电视台的记者拿起摄像机摄像，这时站出一个人讲把他们的摄像机抢了，一个小年轻人在抢摄像机时我们工作人员就去保护摄像机，这时陈某3家妻子（我不知道名字）讲李某2副主任打她家爹，就去抓住李某2的裤子，我们把他们拉开，工作人员把县长及相关领导维护上车离开了现场。当天带头闹事的有刘某2、陈某2、陈发兴、刘某8等人。据我所知，是陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学经常组织未签的老百姓无理地阻碍我们的工作，比较积极的就是陈某3、王某1、刘庆洪、陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学他们几个闹得罪凶，也是他们组织的。围堵行为严重影响了普定政府的形象和声誉。
19.证人杨某3的证言证实，2016年7月8日15时许，赵某2县长等人到梭筛一号观景台给老百姓作解释。一会后陈登举、陈发兴、刘某7、陈某9、王某1等人挑起说他们不依政策也不依法律，就搞吵起来。陈某3的妻子王某1讲领导打人，就去撕李某2主任的裤子。王某1的儿子陈某9等人扑过来抢摄像机，我们去护住摄像机，没有抢着。之后我们把领导护上车就散了。这几个人以赔偿不合理为由，惹是生非。我看刘某2、陈登举、刘加学、杨某1等人是主谋。具我了解，围堵闹事是陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学带的头，比较积极的就是陈某3、王某1、刘庆洪，陈某9他们几个是闹得最凶的，也是他们组织的。在陈登举、陈发兴等人被拘留期间，梭筛的村民说不放陈登举他们4人出来，他们就不同意搬迁，不同意补偿，要等陈登举、陈发兴、刘加学、刘庆洪他们四人出来拿主意，他们集资钱请了律师来帮他�打官司，也要等陈登举他们四人的意见，从这些情况就可以看出他们是组织者。围堵时间中造成的后果：第一、他们把梭筛的铁门焊上，导致梭筛指挥部的工作人员无法正常上班，致使拆迁工作无法按期推进，延迟工期；第二、围堵赵县长的行为是极其恶劣，不把国家法律政策放在眼里，其他没有具体损夫。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
上述证据中，证人刘某9、陈某1、赵某1、鄢某、王某2、杨某3的证言证实了四被告人于2016年7月8日组织及参与围堵政府工作人员长达一小时，致使当天的拆迁安置协调工作无法进行，并有证人王某1、陈某2、谢某、刘某1、刘某2的证言在卷佐证，足以认定。
（二）2016年7月14日，安顺市林业局陪同云南省林业局考察团到普定县定南办事处陈家村梭筛组进行林业生态红线划定考察学习交流时，�察团的车队刚过梭筛，以陈登举、刘加学、刘庆洪、陈发兴为首的人员便用三轮车把公路两头堵住，围堵考察团的车队及考察参观交流学习的领导、客人，不准考察团拍照、参观，滞留考察团三小时之久，导致考察团考察学习工作无法按方案进行，造成了恶劣的影响。
据以证实上述事实的证据有：
1.被告人刘加学供述，我的小名叫刘华林，2016年7月14日下午，云南考察团开着三辆车到二号观景台，我们看到他们想去桃树林里，有的在用摄像机摄像，我和我们村的陈某2、王某1、陈发兴、陈某3、刘佳洪等人就去把他们的车子堵在二号观景台，不准他们摄像，我们堵了3个小时左右。我们逼着他们把照片删除，如果不删除就不准走，大家也是为了保护自己的合法权益。
2.被告人刘庆洪供述，在二号观景台围堵云南考察团那天我和60多户不同意搬迁的人都在场，当时我在地里捡桃树，我看见有人就跑到二号观景台，就看见陈登举、陈发兴、刘加学、杨某1等人用四个三轮车堵住不准走，有些人就说不准摄像，不准照相，堵了两个小时左右，派出所的来后，陈登举、陈发兴、刘加学、杨某1等人和我们63户不同意搬迁的村民才让行。车子是驾驶员开走的，考察团的人是走路离开的。
3.被告人陈登举供述，云南考察团来的时候我是后来才去的，我去的时候人都已经走了。我看见刘加学、陈某2、王某1、陈发兴、刘某4等人在一号观景台。当时我们60多户不同意拆迁的村民都在一号观景台，见考察团的车子来就有些村民骑三轮车去堵倒，不准考察团的人摄像，不准他们参观，大约堵了个把小时。
4.被告人陈发兴供述，2016年7月14日那天下午点，我们看见有三辆车进我们寨子头，他们大约下来十二、�个人。我们看见他们照相就不准他们照，用三轮车把他们开来的车堵起，不准他们离开，还叫他们把照的相删了。等派出所的来后，我们才让他们的车子离开。他们被围堵了两、三个小时。当天在场的人有我、孟某江、陈某2、刘庆洪、陈登举、刘某2、刘某7、陈某3家某的王某6，还有其他村里的人。
5.证人刘某2的证言证实，2016年7月14日在2号观景台围堵那天我也在场，来的人摄像拍照，我们问他们来搞什么，他们讲是来投资办产业的。我们不准他们拍照，把他们的车子堵在2号观景台处和他们讲道理。他们总共有4、5台车，有7、8个人。一直到城关派出所的民警来讲好后，参观的人步行过寨子来，才让他们开车过来。
6.证人刘某1的证言证实，2016年7月14日下午4点过钟，有两辆中巴车去我们那里照相，他们说他们是安顺市林业局的，是来考察的。我�不准他们照相，把他们的车堵在停车场，林业局的人就下车走路。派出所的来后叫我们把车让开，那两辆中巴车才开走的。当天我们堵了他们的车两个多小时。去堵的人有我、刘加学、陈登举、刘庆洪、王某1等所有63户村民。
7.证人陈某2的证言证实，7月14日观摩团来梭筛二号观景台观摩时，我也在场的，没有签字的60多户村民也在场，有些人看见车子来就去堵到考察团的车，人多我看不清具体是谁堵的车，当时大约堵了两、三个小时，考察团人员有些是走路到坝上坐车离开的。因为我们要守住我们的产业桃树林，政府来和我们协商搬迁我们不同意。我们阻止不准观摩，不准摄像，后来观摩团得不到拍像就走了。我们这两个月来都是吃了饭就去观景台，目的就是不准人来拍像、参观。
8.证人陈某3的证言证实，我的父亲叫陈某2，妻子叫王某1。2016年7月14日，云南观景团的来，在二号观景台拍照和摄像时遭到村民围堵，当天我在场的，听说云南和浙江的老板来投资，我们不准他们摄像和照相，然后就用三轮车堵住他们的车子在二号观景台处，一直等参观的人员从二号观景台步行过寨子后，派出所的民警到现场后才让他们把车开走。当时最主要的有我和陈发兴、王某1、刘加学、陈登举、刘庆洪、陈某2等人。大约三个小时左右，后来乘客是下车走回来的。
9.证人王某1的证言证实，半个多月前的一天下午五点钟左右的时间，我在地里干活，就有一个老奶跟我说有一帮人在我们梭筛来拍照，还听说有人要来承包我们的桃树，我到他们拍照的地方时候，派出所的工作人员也到现场了，我到现场的时候还骂：“这私儿些，又来照相”，后来我们梭筛的村民一起喊那些拍照的人把他们的照片全部删了才让他们离开我们梭筛，我到现场的时候有三个车被一些三轮车堵，后来我们村支书陈某5给我说那些人是来参观我们梭筛的桃树，之后派出所的工作人员把三轮车推开之后，那些来我们梭筛的车子和被我们喊留下来删照片的人才离开了梭筛。
10.证人陈某4的证言证实，2016年7月14日那天我和安顺市林业局的一起陪同云南省玉溪市林业局的工作人员到普定县梭筛来考察林业生态红线等工作。在考察的过程中，当地一群村民骑三轮车把我们的车两头堵死。我们需要进入林地考察，受到村民阻止，阻碍了考察工作的开展。我们主动解释我们是林业局带云南的客人来考察的，但村民不听解释，依旧不放行。后来普定县政府派车到电站那里，我们从现场步行到电站路口那里上车撤离。当时村民说政府要求他们搬迁，他们不愿意，堵我们的目的是引起政府的重视。当时参与堵车的大约有五、六十人。云南考察团连同驾驶员一行有14人，我们当地的工作人员有12人左右。我们到当地的时间是3点过钟，我们撤离的时候是4点过，整个事件持续了1个多小时。这件事给云南省林业局的留下了当地民风不好的印象，损坏了政府对外的形象。
11.证人梅某的证言证实，2016年7月14日下午3点过钟，我们普定县林业局、坪上镇李宁副镇长陪同云南省玉溪市林业局的工作人员到梭筛考察林业生态红线及石某化治理。我们到梭筛二号观景台后，玉溪市林业局的工作人员考察拍照时，当地的村民上前阻止，用三轮车堵住路的两头，不让考察的车队走，还有人说梭筛是属于他们的，必须把拍的照片删除才让走。一直把考察的车队堵了差不多3个小时，最后所有考察的工作人员是从二号观景台步行到普定发电站的，用了3个多小时。当地村民堵路的目的是引起政府关注。当时有30多个人围堵考察队，有老人以及年轻力壮的男人。这件事对普定县的影响不好，损坏了政府的形象。
12.证人王某3的证言证实，我是普定县林业局的驾驶员。2016年7月14日下午3点过钟，我和我们局领导梅某带云南省玉溪市林业局的工作人员到梭筛去考察石某化治理等事情。我们车队到梭筛时大概是3点半钟，我们到第二个观景台考察完之后就有三、四十名当地的老百姓，有的骑摩托车，有的骑三轮车，把我们车队返程的两头路堵死了，不让我们走，还说不准我们拍照，叫把之前照的照片删了。后来我们领导向县里汇报，县里派车到离现场大约五六公里的地方等，云南省林业局的工作人员和县里的工作人员从考察的地方走路出来才上车的，走了大约半个多小时。我们驾驶员在现场看车子，等了大约20分钟，派出所的来后，又在那里协调了1个多小时�我们才开车出来。整个事件大概持续了3个小时左右。我们原计划是到梭筛参观考察大约30分钟，然后再转到秀水去考察，但在那里被堵了两、三个小时，我们的工作计划全被打乱了。我听说当地居民不同意搬迁就来堵我们。参与堵路的人大约有三、四十人，男的女的都有。
13.证人冷某的证言证实，2016年7月14日下午，我们安顺市林业局丁某6、杨某4、余某和我等人陪同云南省玉溪市林业局的14名工作人员到普定梭筛考察石某化治理。我们先到梭筛一号观景台停留了十多分钟，后我们到二号观景台才几分钟时间，大量村民就涌来，还有些人用三轮车把路口两头堵着。我们和村民交流，不见效果。后来觉得事情不妙，我们就三三两两分散撤出，徒步下山。考察团的客人全部走下山后，当地公安来了和村民谈让车的事情，最后村民让车，我们被堵的车才得以离开�考察团的车队被堵了3个多小时。我听了村民的堵路的理由，一是这里是祖祖辈辈住的地方；二是种植的果林刚刚有收益；三是搬迁的地方下雨时曾被水淹过，我认为考察团被堵这件事影响不大，能理解。
14.证人陈某5的证言证实，我现在担任陈堡村村支部书记。因为要保护水源，政府要求我们村搬迁，现在大约有70多户签约同意搬迁，还有60多户未签约。据我所知，拒绝签字的村民中带头闹事的有陈发兴、刘某7、陈登举、刘庆洪、刘某10、陈某3、陈登贤、杨某7几个人，这几个人专门组织拒签的老百姓围堵来视察的领导，他们还分工明确，排得值班表，哪几个值白班，哪几个值夜班。7月份，云南和安顺林业系统的来我们这里参观，也是陈发兴、刘加学、陈登举、刘某2就骑三轮车来堵住，同时喊其他人来堵，最后出动特巡警才将来参观的工作人员救出去。这次围堵了2个多小时。据我了解围堵闹事是陈登举、陈发兴、陈某2、刘加学带的头，比较积极的是陈某3、王某1、刘庆洪，他们几个闹得最凶，也是他们组织的。在陈登举、陈发兴等人被拘留期间，梭筛的村民说不放陈登举他们出来，他们就不同意搬迁，不同意补偿，要等陈登举、陈发兴、刘加学、刘庆洪他们四人出来拿主意，听说他们集资钱请了律师来帮他们打官司，也要等陈登举他们四人的意见，从这些情况就可以看出他们是组织者。围堵云南考察团的行为，扰乱了整个考察团的行程，严重的破坏了我们普定县对外的良好形象和声誉。
15.证人杨某4的证言证实，2016年7月14日下午3点钟左右，我们安顺市林业局和市人大的领导陪同云南省玉溪市林业局的客人到普定县梭筛参观考察石某化治理和生态环境等事宜。我们一行共有三台车，云南考察团有14人，我�陪同的有12人。我们把车停好后，下车往观景台方向走时，大约有三十个人骑三轮车到达现场。他们问我们来做什么，我说我们是市林业局的，带外省的客人来这里考察。他们说考察什么考察，我们辛苦种的树为什么要给你们看。我们给他们解释，他们不听，还用他们的三轮车将我们车的前后堵了。我们继续解释，他们还是不放行。后我们三、两人一组，分批的撤出现场，留了两三名工作人员和司机在现场看护车辆。我们大约步行了一个小时，车辆被他们堵了大约两三个小时。据我了解，村民是因为搬迁的事情阻碍我们的考察工作的。这件事破坏了我们的行程安排，给云南省考察团留下不良印象。
16.证人丁某1的证言证实，我是安顺市林业局的总工程师。2016年7月14日下午3点钟，我们安顺市林业局和安顺市人大的领导陪同云南省玉溪市林业局的客人来到普�县城关镇梭筛组参观考察石某化治理和生态环境等工作。我们一行共有三台车，云南省的客人有14人，我们当地陪同的有12人。我们把车停好后，下车往观摩方向走，刚走几分钟时间，就看到30至40个人骑着三轮车到达现场。他们问我们来做什么，我们说是安顺市林业局的领导带外省的客人来这里考察。他们说不需要考察，他们辛苦种的树为什么要给我们看。我们给他们解释，他们不听，不让云南省的客人参观，还用他们的三轮车将我们车的前后堵住。我们继续解释，他们还是不放行。为了不引起不必要的麻烦，我们安排三四人一组，分批离开现场，留了两三名工作人员和司机在现场看护车辆。我们从现场走到普定电站大约花了一个多小时。一直到当天下午6点钟左右，我们观摩的车辆才放行出来。我觉得当地老百姓有诉求是正常的，但采取的方法不对，对我们安顺形象的影响非常大。
17.证人李某1的证言证实，我当时是城关镇林业站的负责人，2016年7月14日中午，3点过钟，我和梅某及林业局的驾驶员带云南省玉溪市林业局的工作人员到梭筛去考察石某化治理。我们车3点过钟，我们到一号观景台就看到有三、四十人集结在那里，男女老少都有，我们当时没有下车就往前开，到二号观景台，就有七八个男的骑着三轮车车上还有人，把我们的车队两头堵死，不准照相和摄像，就搞闹起来了。我就向领导汇报，等领导和派出所民警赶到现场时，已经围堵我们有2个多小时了。这时领导和民警给这些村民解释后他们才放行的，车队返回梭筛电站三岔路口，我们和考察团的人是从二号观景台徒步走到梭筛电站上车返回的。参与堵路的人有三四十人，男女都有，三轮车有四五辆。当时闹得最凶的是带头说话的那七八个男的。
18.到案经过证实，2016年以来普定县城关镇梭筛组陈登举、陈登旺、陈登贤、王某1、陈某3、刘加学，刘庆红，陈某2、丁某3、刘某2等人因为搬迁问题，不服从国家安排，无视国家政策，长期纠集在一起无事生非，多次扰乱社会秩序。2016年7月8日，普定县政府工作人员到普定县梭筛组开展工作时，受到陈登举、陈登旺、陈登贤、王某1、陈某3、刘加学、刘庆洪、陈某2、丁某3、刘某2、丁某5组织梭筛村民的无理围堵，阻碍政府工作的进行，并围堵了政府工作人员长达一小时。2016年7月14日，安顺市林业局陪同云南省林业局考察团，到普定县梭筛组进行林业生态红线划定考察学习时，受到陈登举、陈登旺、陈登贤、王某1、陈某3、刘加学、刘庆洪、陈某2、丁某3、刘某2组织梭筛村民的无理围堵，导致考察学习工作无法进行，滞留考察团三小时之久，导致相关项目流失。2016�8月14日陈登举、陈登旺人组织人员用铁链把夜郎湖饮用水保护区环境治理指挥部的大门锁上，不让指挥部工作人员办公，后指挥部工作人员砸开铁链进行办公一天，接着在15日下午陈登旺再次组织人员用电焊把指挥部铁门焊死，导致指挥部工作瘫痪2天。后普定县公安局民警接到指令后，组织人员赶到梭筛指挥部现场才把指挥部铁门打开，随后指挥部工作人员才得以正常开展工作。2016年8月19日10时许，我普定县公安局组织民警到城关镇陈家村梭筛组，将被告人陈登举、王某1、陈某3、刘加学、刘庆洪、陈某2、丁某3、刘某2当场抓获，均对其聚众扰乱社会秩序的事实供认不讳。
19.人员基本信息证实，被告人刘加学，男，1977年10月24日生于贵州省普定县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县城关镇陈家村399号；被告人刘庆洪，男，1942年3月15�生于贵州省普定县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县城关镇陈家村345号；被告人陈登举，男，1968年8月5日生于贵州省普定县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县城关镇陈家村423号；被告人陈发兴，男，1949年8月29日生于贵州省普定县，白族，小学文化，农民，住贵州省普定县城关镇陈家村393号。
20.云南省玉溪市林业局关于林业生态红线划定考察学习的函、云南省玉溪市林业局一行来安考察学习林业生态红线划定接待方案、关于玉溪市林业来我市考察学习林业生态红线划定时在普定县遭遇村民堵截的情况说明证实，云南省玉溪市林业局定于2016年7月14日到安顺市考察学习生态红线划定。安顺市林业局拟定接待方案于2016年7月14日14时30分至18时带领考察组考察梭筛石漠化和退耕还林现场点以及沙湾园区。2016年7月14�14时30分，市、县两级陪同人员和考察团一行来到普定县定南办事处陈家村梭筛组考察时，梭筛组村民将考察团及陪同人员的3辆车围堵，工作人员与村民沟通，要求放行，村民不同意，考虑到考察行程时间紧张，且围堵时间将近1个小时，17时左右考察团及市级陪同人员分批徒步下山，善后工作交由普定县解决。围堵过程中工作人员及考察团没有与村民发生任何冲突。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
上述证据中，被告人刘加学、刘庆洪、陈登举、陈发兴的供述与证人陈某3的证言相互印证了四被告人为首参与围堵考察团车队三小时之久的事实，并有证人刘某2、刘某1、陈某2、王某1、陈某4、梅某、王某3、冷某、陈某5、杨某4、丁某1等人的证言及关于玉溪市林业来我市考察学习林业生态红线划定时在普定县遭遇村民堵截的情况说明佐证，�以认定。
公诉机关另举出的现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、关于夜郎湖水源保护区环境治理指挥部工作点的情况说明与起诉书指控的事实无关联性，不予采信。此外，因证人刘某3系未成年人，侦查机关对其询问时无监护人在场，故对刘某3的证言亦不予采信。
本院认为，被告人刘加学、刘庆洪、陈登举、陈发兴聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使政府工作及有关考察工作无法进行，造成了恶劣的影响，四被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。对于四被告人及辩护人所辩称的四被告人不是组织者、策划者，没有参与围堵政府的工作人员、四被告人不构成犯罪等辩护意见，经查，证人刘某9、陈某1、赵某1、鄢某、王某2、杨某3、刘某1、陈某3、陈某5等人一致证�了四被告人是组织者或积极参与者，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘加学犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人刘庆洪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人陈登举犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
四、被告人陈发兴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
上述四被告人的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长卢颂辉
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 鄢英慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 彩