天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5920号
上诉人（原审原告）：张复君，男，1969年10月30日出生，汉族，北京铁路局天津南仓货运站职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张振良（上诉人之父），天津邮政机械厂退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市康庄家庭装饰有限公司，住所地天津市河西区永安道永安大厦A座1门2004号。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：张健伟，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：徐建明，该公司项目经理。
上诉人张复君因与被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司（以下简称：康庄公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张复君上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所主张的租房费、取暖费、厨房上下水维修费、空气质量检测费均提供了充足的证据予以证实，应当予以支持。工程量变更单系被上诉人伪造，不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人康庄公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人张复君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付违约金和财产损失（保留隐形质量问题的索赔权利），共计11500元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月初，原、被告签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告所有的坐落河北区岷江里35-204-205号房屋的装饰装修工程，工程面积40平方米，工程期限60日（开工日期：2016年9月6日，竣工日期：2016年11月6日），工程造价25400元；合同约定付款方式为原告分四期支付工程款，分别为签订合同当日支付工程款的60%（15300元）、管线隐蔽工程验收通过3日内支付隐蔽工程全款（按时发生量支付）、中期工程验收通过3日内支付工程款的30%（8900元）、竣工验收通过3日内支付工程款的5%（1200元）。合同第9.3条约定在竣工验收时双方对室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构检测认定；第10.5条约定为分清责任双方未办理验收手续，原告不得入住，如擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由原告承担；第12.5条约定由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过总金额的20%，被告延误工期超过10日的，原告有权解除合同。签订合同时，原、被告还签订了《天津康庄装饰有限公司报价单》，其中备注约定工程进度中每增加千元项目，工期自动顺延五天；双方之间一切约定均签订文字协议，所有口头承诺均无效。
合同签订后，被告依约于2016年9月6日开工。2016年9月26日，原告和被告的项目经理徐建明签订了《康庄装饰公司水电工程验收结算单》，原告对隐蔽工程的工程量进行了确认，并交纳了隐蔽工程费用15000元（工程款总计15745元，原告预付5000元，原、被告共同确认只需再支付10000元即可）。2016年10月1日，原告和被告的项目经理徐建明签订了《康庄装饰工程变更单》，确认了原告要求增项的具体项目和金额（工程款合计3400元，被告实际收取3000元）。因被告的项目经理家中有事，导致工程延期，2017年1月12日装修工程才实际竣工。原告在2017年1月11日入住诉争房屋，并在工程竣工后拒绝办理验收手续，同时原告至今没有支付装修尾款1200元，原告认可在被告应支付的违约金中扣除该尾款。另查，被告在庭审中自认隐蔽工程的费用也属于工程款范畴，而《天津市住宅装饰装修工程施工合同》中约定的25400元是前期能够预算出的工程款，不包含隐蔽工程的工程款。
庭审中，原告称其主张的财产损失包括：1.因被告延期竣工导致原告在2016年11月至2017年1月期间在外租房的费用5100元（每月1700元），提交了原告与案外人赵辉签订的《房屋租赁协议书》和赵辉书写的情况说明；2.诉争房屋2016年11月至20171月取暖费800元，提交了天津市河北区江都路供热站于2017年3月29日出具的证明一份，载明诉争房屋2016至2017年度取暖费1100.25元已交齐；3.2017年1月13日厨房漏水的维修费和水龙头费用480元，提交了维修费收据和水龙头购买凭证；4.原告在未告知被告的情况下自行委托天津融狄科技有限公司进行室内环境检测花费1500元，提交了检测报告和收款收据，并称被告曾口头承诺工程竣工后免费给房屋进行空气质量检测；5.因被告延误工期导致原告搬家时打包的食物过期、霉变的损失；6.因被告延误工期导致原告请保洁做卫生花费的保洁费损失；7.被告延误工期，且原告急需入住，而装修后室内空气质量不合格，原告及家人入住后开窗通风，给原告及家人身体造成损害。原告主张的第5、6、7项请求没有具体的赔偿数额，也未提交相关证据。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、《天津康庄装饰有限公司报价单》、《康庄装饰公司水电工程验收结算单》、《康庄装饰工程变更单》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自义务。原、被告约定工程应于2016年11月6日竣工，但是被告却因自身原因延误至2017年1月12日才竣工，延误共计67天，违反了合同中就工期的约定，属于违约行为，应依约承担违约责任。但根据双方签署的《康庄装饰工程变更单》显示，原告增加了3000元的项目，工期应当顺延15天（每增加1000元，工期顺延5天），故被告实际延误工期52天。原告虽称其签署《康庄装饰工程变更单》时上面是空白表格，但未能提交证据证明其主张，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当了解签字确认的法律意义，亦应对自己签字的行为负责，故其该项主张本院不予采信。由于双方约定如因被告责任延误工期，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，而工程造价总金额中除了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》约定的25400元之外，还应包括隐蔽工程的工程款15000元，故工程款总金额应为40400元，被告应支付的违约金为4201.60元（40400元×2‰×52天）。
就原告主张的租房损失一节，由于原告未能提供其向出租方交纳租金的凭证，无法证明其确实履行了房屋租赁协议实际租赁了房屋，故其该项主张一审法院不予支持。就原告主张的供暖费损失一节，因被告原因导致工程延误的这52天均在供暖期内，且根据原告提交的证据显示原告已经交纳了2016至2017年度诉争房屋的供暖费1100.25元（供暖期4个月），故因延误工期导致原告无法使用诉争房屋产生的供暖费损失应为476.78元（1100.25元÷120天×52天）。就原告主张的厨房漏水维修损失和管件损失一节，因原告提交的维修费、管件费凭证并非正式发票，且原告未能提交相关证据证明在2017年1月13日诉争房屋厨房确实出现漏水现象，也未能举证证明其将漏水的情况及时告知了被告，故其该项主张无法支持。就原告主张的空气检测费一节，因原告是在未与被告沟通的情况下自行找到相关公司进行检测的，原告自认在检测时诉争房屋并非空房，房屋内还有原告的家具等物品，且原告无法提供该公司的合法检测资质，检测费票据也并非正式发票，故原告想要以此证实被告的装修工程空气质量不合格不具有合理性，原告虽称被告工作人员口头承诺在装修工程竣工后会对房屋空气质量进行检测，但未能就此事提供证据加以证实，故其要求被告承担空气检测费的诉讼请求，一审法院无法支持。至于原告提出的食品损坏、清洁费损失、对原告及家人造成的身体损害等主张，均没有明确的损失数额，且未能提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，上述主张均不予支持。
另外，虽然原告因被告延误工期产生了供热费损失，但是由于双方在合同中约定了延误工期的违约金条款，而违约金就是对守约一方损失的赔偿，只有守约方的实际损失超过了违约金应给付的数额时，守约方才能在违约金的基础上另行主张实际损失或者要求对违约金的数额进行调整，本案中被告应支付的延误工期违约金已经可以包含原告的实际损失，故原告无权再另行主张供热费损失。由于原告在庭审中认可在被告应支付的违约金中扣除原告尚未支付的尾款1200元，故一审法院不予置议。判决：一、本判决生效后五日内，被告天津市康庄家庭装饰有限公司给付原告张复君延误工期违约金3001.60元（4201.60元-1200元）；二、驳回原告张复君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.50元，由原告张复君负担32元，被告天津市康庄家庭装饰有限公司负担11.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，本案中，双方当事人签订装饰装修合同后，被上诉人未按约定的工期完成施工项目，应按合同约定承担违约责任，一审法院结合双方合同约定及被上诉人的违约事实，判决被上诉人承担违约责任，事实清楚，适用法律正确，本院不持异议。关于上诉人主张的房屋租金、取暖费、厨房上下水维修费、空气质量检测费，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张复君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……