河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第77号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告福建鼎日实业有限公司（原福建鼎日贸易有限公司），住所地福建省连江县琯头镇冠海码头。组织机构代码：68309165-X。
法定代表人郑鼎立，该公司总经理。
委托代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告福建鼎日实业有限公司（以下简称福建鼎日公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日和2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人刘海涛，被告福建鼎日公司的委托代理人兰永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2011年8月10日原告与被告福建鼎日公司签订《钢板仓承揽安装合同》，被告委托原告加工制作φ16m×H20m钢板仓四座，合同总价194万元，2011年10月29双方又签订补充协议约定：被告委托原告制作安装钢板仓附属钢结构一批，加工费合计22万元并约定了付款方式、结算价格等。合同签订后，原告如约履行合同义务，2012年3月11日该工程完工,3月16日经被告验收合格。被告共支付原告工程款174.6万元，尚欠41.4万元经原告多次催要但被告都以各种理由拒不支付。原告请求法院判令1、依据2011年8月10日的钢板仓承揽安装合同判令被告支付原告工程款欠款19.4万元并按双方合同约定支付违约金；2、依据2011年10月29日的补充协议支付原告工程欠款及违约金22万元；3、由被告支付原告催要欠款的交通费、人工费367元；4、诉讼费和诉讼过程中的其他费用由被告承担。
被告福建鼎日公司辩称：1、被告实际结欠原告工程款19.4万元。根据双方2011年8月10日签订《钢板仓承揽安装合同》约定，该合同总额为194万元，被告已经支付了174.6万元，余款19.4万元未付；根据双方2011年10月29签订的补充协议，约定由原告制作钢板仓附属钢结构一批，加工费为22万元，但原告并未实际履行该合同义务，因此原告的第二项诉讼请求于法无据。2、原告诉请要求被告支付19.4万元工程款中的9.7万元已经超过法定诉讼时效，根据合同约定该笔款项应该于工程完工时即2012年3月11日支付，但原告在2015年2月才向法院主张其权利，很明显该部分权利已经超过了法定诉讼时效2年的规定。3、原告违约在先，因原告施工期间延误工期、拒绝履行双方在2011年10月29签订的补充协议并且工程存在质量问题，因此被告有权拒付工程款19.4万元。
经审理查明：2011年8月10日原告与被告签订了《钢板仓承揽安装合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，合同约定：原告为被告福建鼎日公司承揽安装规格φ16m×H20m的钢板仓四座，合同总价194万元整。第二条工程款支付及结算第1项约定，支付方式：详见附件2。工程款项的支付内容如下：1、合同总额为194万元，2、合同签订后，5日内定做方预付承揽方合同总额的30%计58.2万元；3、材料进入现场7日内，定做方支付承揽方合同总额的40%计77.6万元；4、工程完成一半5日内，定做方支付承揽方合同总额的20%计38.8万元；5、工程全部完工，定做方支付合同总额的5%计9.7万元；6、余额5%作为质保金，12个月保质期满一次付清。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定做方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之五支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之五支付，延期超过5天承揽方保留停工和采取进一步法律措施的权利。3、在合同执行过程中发生的有关争议，双方应通过友好协商解决，经协商打不成协议时，由起诉方所在地法院解决。2011年10月29日双方签订补充协议约定：福建鼎日公司委托安阳大正公司制作安装钢板仓附属钢结构，包括螺旋爬梯、提升塔架、设备栈桥、收尘器支架，耗钢量约100T，工期50天；以实际加工量结算，按2200元/T多退少补，合计22万元整。2012年3月16日被告福建鼎日公司向原告出具了验收证明：贵公司工程队于2011年10月20日入场施工至2012年3月11日，筒仓高度、直径、椭圆度、垂直度我可暂先验收，基本合格，特此证明。被告福建鼎日公司于2011年8月15日、12月8日和12月23日分别支付原告安阳大正公司58.2万元、77.6万元和38.8万元，共支付工程款174.6万元，下欠剩余工程款19.4万元；关于补充协议中约定的工程款22万元，原告未能提供相关证据证明已经完成的部分工作量。
另查明，2015年2月27日福建鼎日贸易有限公司变更为福建鼎日实业有限公司。被告福建鼎日公司在审理中未提起反诉。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的证据有：钢板仓承揽安装合同、补充协议、验收证明、原告追讨欠款人员的差旅费票据、劳动合同和证人唐某证言；被告提交的证据有：工作联系函、工程合同、工程决算书。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的钢板仓承揽安装合同和补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律规定，双方均应履行。原告提交的被告签章的验收证明证明该钢板仓工程已竣工且双方验收合格，被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款19.4万元，本院予以支持；被告辩称该笔款项中的9.7万元应予被告完工时即2012年3月11日支付，原告于2015年2月份起诉已经超过法律规定的诉讼时效因此该笔款项不应予以支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算；第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据该规定，本案中该主合同工程于2012年3月16日经被告验收为基本合格，9.7万元质保金应于2013年3月16日到期，原告在2015年2月26日向本院起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效，故被告辩称不能成立；被告辩称原告施工期间延误工期、工程存在质量问题要求拒付工程款欠款19.4万元因没有向本院提供相关证据予以证明，并且被告明确表示不反诉，故被告辩称本院不予支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第六条违约责任约定：定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之五支付，原告主张从原、被告2012年3月16日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，以钢板仓部分工程欠款19.7万元为基数，其中工程款9.7万元的违约金从双方验收次日即2012年3月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；剩余欠款9.7万元系质保金，质保期一年，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2013年3月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告要求被告依据2011年10月29日的补充协议支付原告工程欠款及违约金22万元和被告辩称原告未实际履行补充协议问题，因原告未向本院提供相关证据证明原告已经部分履行该补充协议，且被告对此不予认可，故原告的该项请求，本院不予支持，待提供证据后可另行主张权利；原告要求被告支付原告催要欠款的交通费、人工费367元因在双方的协议中没有对此项费用作出约定，因此原告的该项请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十一条的规定、判决如下：
一、被告福建鼎日实业有限公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款19.4万元及违约金（其中9.7万元违约金从2012年3月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中9.7万元违约金从2013年3月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7510元，原告负担人民币3988元，被告负担人民币3522元，诉讼保全费人民币2590元，由原告负担人民币1375元，由被告负担人民币1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李泽辉