wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5003号
原告：江苏欧露亚环境工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚镇工业园区，统一社会信用代码91321012773763237K。
法定代表人：何来根。
委托代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉旺荣环保科技有限公司，住所地浙江省安吉县鄣吴村，统一社会信用代码91330523084254859Q。
委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
原告江苏欧露亚环境工程有限公司（以下简称“欧露亚公司“）与被告安吉旺荣环保科技有限公司（以下简称“旺荣公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币27.5万元，支付逾期付款的利息44630元（按银行基准利率暂算至2017年7月26日），并支付至款清时止；2.被告未能全部履行第一项诉讼请求前，依法确认原告对出卖设备享有所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告江苏欧露亚环境工程有限公司法定代表人何来根的委托代理人任国民、被告安吉旺荣环保科技有限公司法定代表人朱玉财的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月26日，原告欧露亚公司与被告旺荣公司签订《环保工程承包合同》，根据合同约定，由原告负责为被告生产制扇企业废水整治项目环保设施一套，工程项目范围为提供设备、含调试费、安装费、运输费、设计费等，工程承包方式为包工、包料、设计、安装、调试及配合验收等。工程技术要求为所系统要正常连接和运行，工程竣工后，原告方保证被告方能正常使用，出水监测结果达标，并通过安吉县环保部门验收。工程总价款为73万元，付款方式为合同签订后一周内，被告支付原告贰拾万元，设备安装结束后，被告支付原告贰拾叁万元，设备调试结束交货使用后，通过环保监测合格后，被告支付原告贰拾万元整，所剩余款壹拾万元镇，为设备使用质保金一年后付清，上述工程款被告如逾期支付，逾期工程款甲方应按中国人民银行同期同档次基准贷款利率赔偿乙方损失，逾期达三十日或以上的，乙方有权解除本合同，并将全部设备拆除收回，届时原告已收取的工程预付款不予返还，在被告没有付清全部工程款前，该工程中的所有设备所有权仍归原告所有。合同签订后，原告按约进行废水排放设备设计、生产、安装，于2013年10月开始调试使用。2014年2月24日和2014年9月1日，天子湖环保所对废水排放设备排放口水样进行提取，委托安吉县环境保护监测站进行检测，各项指标均在《中华人民共和国标准污水综合排放标准》允许范围内。原告方认为环保部门对出水口的水样检测已达标，故符合双方签订的合同的工程技术要求，已全部履行合同义务。被告方认为原告提供的废水处理设备存在瑕疵，部分设备无法正常运行，并且设备排放出水未经环保部门监测（监测和检测为两个概念，监测应为24小时实时进行），故未达到合同要求的支付条件。因此，被告向原告支付了45.5万元货款后，不肯继续支付，原告多次催讨被告无果后，向本院提起诉讼，要求支持上述诉请。
本院认为原告欧露亚公司与被告旺荣公司签订的《环境工程承包合同》实为买卖合同，被告购买原告的设备按期付款，原告负责设备安装、调试，故对被告提出该案属于承揽合同不予支持。该设备安装完成后调试使用期间，2014年2月24日和2014年9月1日环保部门两次对设备排放口污水检测合格，故原告履行合同义务完毕时间为2014年9月1日。双方签订的合同付款方式约定设备调试结束交货使用后，通过环保监测合格后，被告支付原告贰拾万元整，所剩余款壹拾万元整，为设备使用质保金一年后付清，故被告应全部付清原告货款时间是2015年9月1日，因此对被告提出本案超过诉讼时效不予支持。本案所涉废水排放设备经环保部门对排放口出水检测在国家排放标准内，而且被告使用设备至今未因排放废水未达标而受到环保部门的处罚，故该设备实际已通过环保部门认可。合同约定质保期为一年，质保期间内，被告未曾因产品质量不符合合同约定通知原告，而使用至今，视为产品符合质量约定，因此对被告提出的该设备未通过环保部门验收和有质量问题不予支持。原、被告签订合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。原告向被告销售和安装废水排放设备并验收合格后，被告未及时履行付款义务，故应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告提出被告应按合同约定支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息计算时间从2015年9月2日起开始计算，利率参照中国人民银行同期同档基准贷款利率。合同约定在被告没有付清全部工程款前，该工程中的所有设备所有权仍归原告所有，故原告要求确认对该设备享有所有权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百七十五之规定，判决如下：
一、被告安吉旺荣环保科技有限公司给付原告江苏欧露亚环境工程有限公司货款275000元及逾期付款利息（自2015年9月2日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告安吉旺荣环保科技有限公司未能全部履行上述债务前，原告江苏欧露亚环境工程有限公司对出卖给被告的设备享有所有权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半，原告已预缴），由被告安吉旺荣环保科技有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二０一七年十月十八日
书记员 王科惠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2981号
原告:夏丽华,女,1987年2月2日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告:曹剑波,男,1987年5月15日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告夏丽华与被告曹剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏丽华委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼，被告曹剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告夏丽华诉称：2015年7月28日，被告曹剑波以资金周转为由，向原告借款60000元，约定十天后归还，并向原告出具借条一份。2015年8月10日，被告再次向原告借款30000元，约定半个月后归还，并也向原告出具借条一份。截至目前，被告并未归还两笔借款。为此，原告诉请判令：被告立即归还借款90000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交被告出具的借条两份，以证明被告向其借款90000元的事实。
被告曹剑波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告庭审质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证实原、被告之间的借贷事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告曹剑波于2015年7月28日、2015年8月10日先后两次向原告夏丽华借款，共计90000元。借款后，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后未及时还款，是引起本案讼争的原因，原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。被告曹剑波未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹剑波于本判决生效之日起十日内返还原告夏丽华借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳计1025元，由被告曹剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保170号
申请人何伟昌，男，汉族，1976年10月30日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人朱孟虎，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人王延龙，成年，住山东省临沂市河东区。
申请人何伟昌与被申请人朱孟虎、王延龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人王延龙所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王延龙所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李明明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初938号
原告：朱宝琼，现住呼和浩特市。
原告：崔建军，现住呼和浩特市。
二原告共同委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：崔海宽，现住呼和浩特市。
被告：崔建军，现住呼和浩特市。
原告朱宝琼、崔建军与被告崔海宽、崔建军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱宝琼及二原告委托诉讼代理人张颖，被告崔海宽到庭参加了诉讼，被告崔建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宝琼、崔建军向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告崔海宽、崔建军支付原告朱宝琼、崔建军剩余劳务费19000元；2、二被告支付利息1128元(上述利息暂计算至2017年1月13日，利息计算方式为银行同期贷款利率，计算至实际执行之日止)。以上共计20128元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2009年被告崔海宽的儿子崔建军雇佣原告朱宝琼、崔建军在崔建军承包的工地上做小工，被告崔建军共欠劳务费2万元。后原告朱宝琼、崔建军，被告崔海宽和崔建军协商一致，”上述崔建军拖欠原告劳务费由被告崔海宽代为支付”，被告崔海宽于2006年1月17日出具了欠条，约定欠款人为被告崔海宽。2006年12月13日崔建军向原告支付了1000元。为维护其合法权益，诉至法院。
被告崔海宽辩称，其与被告崔建军系父子关系，其愿意给付欠款，但不支付利息。
被告崔建军未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：欠条。证明2016年1月17日被告崔海宽给原告打欠条一张，内容为：”今欠到工人工资2万元”。
本院认为，被告崔建军欠原告朱宝琼、崔建军的工资款，经原、被告双方协商已将该债务转移至被告崔海宽名下，被告崔海宽应向原告支付该欠款，故二原告请求被告崔海宽偿还欠款，本院予以支持。至于原告诉请的利息，双方没有约定，原告按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付资金占用期间利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海宽于本判决生效之日起15日内向原告朱宝琼、崔建军支付人民币一万九千元及利息（利息以本金人民币一万九千元为基数，从2017年1月21日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告朱宝琼、崔建军对被告崔建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（原告已预交），减半收取，由被告崔海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 靖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初402号
原告胡彦林，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会。
法定代表人张建，该村委会主任。
原告胡彦林诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审进行了审理。原告胡彦林及其委托代理人韩冬、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会的法定代表人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年迁回中山堡村四组，2003年在村中承包土地，并于2007年取得土地承包经营权证，是中山堡村集体经济组织成员。2014年中山堡村四组土地因政府用地被征用，征用款支付给中山堡村委会后，发放补偿款时，被告却以原告及家人为后迁户为由，做出了不公平、不平等的分配方案，其分配方案违反了法律规定，其分配方案制定程序亦违法。原告发现自己的合法权益被侵害后，经上级有关部门反映，上级机关认定了原告的村民身份，并作出答复意见书，要求土地补偿按每人2.5亩进行补偿，其他补偿款通过村民大会或者村民代表大会决定。但原告多次找被告主张应与同村村民享有平等的分配权，但被告置之不理，故诉至法院，要求判令被告的分配方案违法，判令原告与同村其他村民在补偿分配过程中享有同等的补偿待遇。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本村土地是于2003年开始调整的，分地时经村民代表大会研究决定，1994年以后落入户口的每个人分2.5亩土地，但是如果土地被征收了只给予1亩地的补偿。2014年土地征占的时候，四组村民于9月23日开会研究外来户土地被征收给予1亩地补偿，故原告主张不应予以支持。
经审理查理，原告胡彦林原系中山堡村村民，全家8口人。原告于1983年迁入黑龙江省望奎县正兰四村居住，2000年迁回中山堡村，并将户口落入该村四组。2003年土地调整，被告村委会召开代表会议研究决定1994年以后迁入中山堡村户口为外来户，按外来人口标准每人分得1亩土地。因原告不服，又进行索要，后经被告村委会代表大会表决，同意胡彦林与同村村民一样分得土地2.5亩并取得了土地承包经营权证。2005年，中山堡村四组土地被征用，通过召开四组村民代表会议，原告分得补偿款，而其他外来户未分得补偿款。2014年，中山堡村土地归零。2014年9月23日，被告召开村民代表会议，研究决定的内容如下：“1994年1月1日前落户的，享受四组村民待遇，钱”。原告对该分配方案不服，故提起诉讼。另查明，原告在黑龙江省望奎县正兰四村分得的土地在原告迁出后，该村已经把土地收回。
本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述、身份证、户口本复印件、土地经营权证、农补存折、信访答复意见函、村民签名、村民代表会议记录复印件等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原告是否取得了中山堡村集体经济组织成员资格，是认定原告是否应与其他集体经济组织成员享有分配补偿款同等待遇的基础。在庭审中，原、被告双方对原告是否具有集体经济组织成员资格存有争议，而被告方也做出了原告为外来人员、不能享受与其他集体经济组织成员同等待遇的认定方案，说明被告方并没有将原告认定为集体经济组织成员，而原告胡彦林应与同村集体组织成员分得同等待遇的土地补偿款应首先确定其是否具有集体经济组织成员资格，而该项争议应属于村集体经济组织自主决定的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡彦林的起诉。
案件受理费100元，退回原告胡彦林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 耿 丹
陪 审 员 王 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘子涵
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0791民初402号原告胡彦林，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托代理人韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会。法定代表人张建，该村委会主任。原告胡彦林诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审进行了审理。原告胡彦林及其委托代理人韩冬、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会的法定代表人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年迁回中山堡村四组，2003年在村中承包土地，并于2007年取得土地承包经营权证，是中山堡村集体经济组织成员。2014年中山堡村四组土地因政府用地被征用，征用款支付给中山堡村委会后，发放补偿款时，被告却以原告及家人为后迁户为由，做出了不公平、不平等的分配方案，其分配方案违反了法律规定，其分配方案制定程序亦违法。原告发现自己的合法权益被侵害后，经上级有关部门反映，上级机关认定了原告的村民身份，并作出答复意见书，要求土地补偿按每人2.5亩进行补偿，其他补偿款通过村民大会或者村民代表大会决定。但原告多次找被告主张应与同村村民享有平等的分配权，但被告置之不理，故诉至法院，要求判令被告的分配方案违法，判令原告与同村其他村民在补偿分配过程中享有同等的补偿待遇。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本村土地是于2003年开始调整的，分地时经村民代表大会研究决定，1994年以后落入户口的每个人分2.5亩土地，但是如果土地被征收了只给予1亩地的补偿。2014年土地征占的时候，四组村民于9月23日开会研究外来户土地被征收给予1亩地补偿，故原告主张不应予以支持。经审理查理，原告胡彦林原系中山堡村村民，全家8口人。原告于1983年迁入黑龙江省望奎县正兰四村居住，2000年迁回中山堡村，并将户口落入该村四组。2003年土地调整，被告村委会召开代表会议研究决定1994年以后迁入中山堡村户口为外来户，按外来人口标准每人分得1亩土地。因原告不服，又进行索要，后经被告村委会代表大会表决，同意胡彦林与同村村民一样分得土地2.5亩并取得了土地承包经营权证。2005年，中山堡村四组土地被征用，通过召开四组村民代表会议，原告分得补偿款，而其他外来户未分得补偿款。2014年，中山堡村土地归零。2014年9月23日，被告召开村民代表会议，研究决定的内容如下：“1994年1月1日前落户的，享受四组村民待遇，钱”。原告对该分配方案不服，故提起诉讼。另查明，原告在黑龙江省望奎县正兰四村分得的土地在原告迁出后，该村已经把土地收回。本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述、身份证、户口本复印件、土地经营权证、农补存折、信访答复意见函、村民签名、村民代表会议记录复印件等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中原告是否取得了中山堡村集体经济组织成员资格，是认定原告是否应与其他集体经济组织成员享有分配补偿款同等待遇的基础。在庭审中，原、被告双方对原告是否具有集体经济组织成员资格存有争议，而被告方也做出了原告为外来人员、不能享受与其他集体经济组织成员同等待遇的认定方案，说明被告方并没有将原告认定为集体经济组织成员，而原告胡彦林应与同村集体组织成员分得同等待遇的土地补偿款应首先确定其是否具有集体经济组织成员资格，而该项争议应属于村集体经济组织自主决定的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡彦林的起诉。案件受理费100元，退回原告胡彦林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民代理审判员  耿 丹陪 审 员  王 倩二〇一六年十二月五日书 记 员  刘子涵
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第202号
原告胡某。
委托代理人胡宗荣，浔阳区法律援助中心律师。
被告汤某甲。
委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。
原告胡某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡宗荣、被告汤某甲及其委托代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2012年3月22日登记结婚，同年8月2日婚生一女名汤某乙。婚后双方因性格和年龄差异经常发生争吵。2012年、2013年被告将我和我母亲分别打成轻微伤丙级和轻微伤甲级。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女汤雨萱由原告抚养，被告每月负担汤雨萱的抚养费1000元至汤雨萱年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告汤某甲辩称：我不同意离婚。双方有一定感情基础，双方只是有一些争吵。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识恋爱，2012年3月22日登记结婚，同年8月2日婚生一女名汤某乙。婚后双方因年龄差异及性格不合发生争吵、打架。2013年12月25日，被告因家庭口角将原告母亲打伤成轻微伤甲级。故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系自行相识恋爱，且共同育有一女，有较好的感情基础。婚后双方虽因性格差异发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，尊重长辈，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告胡某和被告汤某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾丽容
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13598号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨广秀，该公司员工。
被告：方惠敏，男，1959年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州东海物业有限公司诉被告方惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾磊君独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杭州东海物业有限公司的委托代理人邱大为、杨广秀到庭参加诉讼，被告方惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未缴纳物业服务费、运行费和热水费为由向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告2013年1月至2014年11月的物业服务费1762元、运行费29元、热水费126元、车库电费4元、逾期付款滞纳金279元（逾期付款滞纳金按物业服务费1762元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月1日，此后至全部款项付清之日止的滞纳金按上述标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
案涉房屋坐落：杭州市余杭区临平水漾人家32幢1单元601室。
案涉房屋权利人：方惠敏。
案涉房屋面积：127.66平方米。
物业服务费缴纳标准：每月每平方米0.6元。
运行费缴纳标准：每月每平方米0.01元，按年预收，按实结算。
热水费缴纳标准：按月按实结算，按实收取。
逾期缴费滞纳金标准：从逾期之日起按每天应交管理费的2‰交纳。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费、热水费，并应承担因逾期缴纳所产生的滞纳金。后原告将逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准降低为按物业服务费1762元、年利率5.6％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥，本院予以支持。原告杭州东海物业有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方惠敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费1762元。
二、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费29元。
三、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司热水费126元。
四、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司车库电费4元。
五、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司逾期付款滞纳金279元（按物业服务费1762元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月1日，此后至全部款项付清之日止的滞纳金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方惠敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十月二十七无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13598号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：杨广秀，该公司员工。被告：方惠敏，男，1959年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州东海物业有限公司诉被告方惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾磊君独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杭州东海物业有限公司的委托代理人邱大为、杨广秀到庭参加诉讼，被告方惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未缴纳物业服务费、运行费和热水费为由向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告2013年1月至2014年11月的物业服务费1762元、运行费29元、热水费126元、车库电费4元、逾期付款滞纳金279元（逾期付款滞纳金按物业服务费1762元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月1日，此后至全部款项付清之日止的滞纳金按上述标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：案涉房屋坐落：杭州市余杭区临平水漾人家32幢1单元601室。案涉房屋权利人：方惠敏。案涉房屋面积：127.66平方米。物业服务费缴纳标准：每月每平方米0.6元。运行费缴纳标准：每月每平方米0.01元，按年预收，按实结算。热水费缴纳标准：按月按实结算，按实收取。逾期缴费滞纳金标准：从逾期之日起按每天应交管理费的2‰交纳。本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费、热水费，并应承担因逾期缴纳所产生的滞纳金。后原告将逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准降低为按物业服务费1762元、年利率5.6％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥，本院予以支持。原告杭州东海物业有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方惠敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费1762元。二、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费29元。三、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司热水费126元。四、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司车库电费4元。五、被告方惠敏于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司逾期付款滞纳金279元（按物业服务费1762元、年利率5.6％，自2014年12月1日暂计算至2017年10月1日，此后至全部款项付清之日止的滞纳金按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方惠敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十月二十七无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保151号
申请人：徐国芬，女，1959年3月14日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地：宁晋县城兴宁街北侧。
法定代表人：赵立宁，该公司经理。
申请人徐国芬于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额100000元），期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号冀Ｅ×××××7小型轿车一辆（扣押期限自2017年7月4日至2019年7月3日止）。
案件申请费1020元，由申请人徐国芬负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月四日
书记员 周建辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2177号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：杨仲杰，男，1976年02月07日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨仲杰行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审151号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2177号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2177号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：杨仲杰，男，1976年02月07日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨仲杰行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审151号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2177号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2673号
原告：万某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：万某乙，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：魏某，女，汉族，1975年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告万某甲诉被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告万某甲在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年二月十一日
书记员 张琬玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2708号
原告：杨磊，男，1989年8月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：徐文涛，男，1990年2月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在适用简易程序审理原告杨磊与被告徐文涛民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一七年八月十一日
书记员 柳婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19909号
原告：童继新，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：孙学根，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省万安县。
原告童继新诉被告孙学根买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款57700元及利息损失（从2015年5月30日起按月利率2%计算到实际履行之日止）；2、被告承担代理费4500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告童继新的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼；被告孙学根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间素有生意往来。2010年3月31日，经双方结算，被告欠原告货款57700元，由被告出具了欠条一份，约定于2015年5月30日还清，如逾期每月按欠款总额3%支付违约金，并约定由此引起的任何费用由欠款人全权负责。欠款凭证还约定了其他事项。后经原告催讨，被告至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出代理费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙学根于本判决生效之日起十五日内支付原告童继新货款57700元，并赔偿利息损失（从2015年5月31日起按月利率2%计算到实际履行之日止）。
二、被告孙学根于本判决生效之日起十五日内支付原告童继新为实现本案债权支出的代理费4500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费600元，由被告孙学根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年四月三日
书 记 员 金晓安
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初118号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰、曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：薛城区夜色娱乐城，住所地：枣庄薛城区江路与永福路交叉口南88米夜色量版KTV。
KTV。经营者：于猛，男，汉族，l984年10月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师
中国音像著作权集体管理协会与薛城区夜色娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 苹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3080号
被执行人：许若亮，男，1987年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
许若亮盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人许若亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。”因被执行人许若亮未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆可供执行，本院依法进行查封，因该车未在本院控制下，暂无法处置。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：许若亮盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明合，男，1948年11月2日出生，汉族，枣矿集团铁运处工人，住枣庄市薛城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段留存，男，1940年6月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭士兰，女，1944年8月9日出生，汉族，系段留存之妻，住枣庄市薛城区。
原审被告（二审上诉人）：张保光，男，1965年8月8日出生，汉族，个体户，住枣庄市薛城区。
原审第三人：郭洪祥，男，1969年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现下落不明。
原审第三人：段迎春，女，1969年12月31日出生，汉族，住薛城区，系段留存与揭士兰之女。
再审申请人赵明合因与被申请人段留存、揭士兰、原审被告张保光、原审第三人郭洪祥、段迎春案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终378号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。1二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，二被申请人没有取得涉案房屋的所有权，其执行异议理由不成立。二审法院对被申请人的邻居于秀霞、华明刚及张世轩等人进行了谈话，并将谈话内容作为一所法院认定事实的补强证据而予以认定为有效证据，显然是错误的。二审法院认定涉案房屋是无法过户是非因买受人自身原因未办理过户登记的认定是错误的。房屋没有过户，不论是从主观上，还是从客观上，都是因为二被申请人的不作为造成的，根本不存在非因买受人自身原因未办理过户登记的情形出现。房屋没有过户，系二被申请人自身原因造成的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。二被申请人的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。且依照物权法第九条，原审第三人郭洪祥的房屋没有登记到二被申请人名下，房屋所有权不发生转移，其所有权仍然归原审第三人所共有，再审申请人申请一审法院查封原审第三人的房产符合法律规定。物权法第九条也明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。因此，二被申请人与郭洪祥之间的房屋协议不能对抗物权法第九条的规定。申请人认为本案有两个焦点：1.被申请人段留存与第三人郭洪祥购买房屋合同不真实。被申请人是在2006年口头协议，2009年书面协议购买第三人郭洪祥的房屋，但在2010年3月26日房屋拆迁时，却由第三人郭洪祥与拆迁办签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》。2.被申请人段留存买房四年未办理过户登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：未经过户登记的房屋，该房屋所有权不发生转移。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被申请人与原审第三人就薛城长青巷29-38号农行宿舍房产（房屋所有权证：枣房权证薛房字第××号）的买卖协议书签订时间为2009年12月29日，早于薛城区人民法院2011年对其首次查封的时间；被申请人邻居证明其在该房屋事实居住至拆迁，证实其在购买该房屋后直至房屋拆迁一直在其居住，构成事实占有；对于原审第三人段迎春累计领取被申请人段留存在枣庄市薛城区房屋修建工程公司所有的拆迁补偿款30万元折抵购房款的事实，申请人也未提交证据予以反驳其真实性；段留存、揭士兰提供2010年薛政发（2010）8号关于印发《薛城区燕山路棚户区改造补偿安置方案》的通知证明买卖房屋因纳入政府拆迁范围双方无法办理过户登记，不能过户的原因不在自身。对此，一、二审法院认为没有办理过户登记事实上存在诸多客观原因，虽薛政发第8号文件没有不允许办理房产过户的规定，但该拆迁补偿安置政策之前对该小区进行限制过户登记的事实是客观存在的，不能以强化当事人的证据责任推定其存在过户登记的过错，故认定段留存、揭士兰符合“非因买受人自身的原因未办理过户登记”，从而认定被申请人的房屋买卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定内容，故支持被申请人段留存、揭士兰对诉争的拆迁补偿安置房享有排除强制执行的实体权益，事实清楚，证据确实充分，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。一、二审法院在认定事实的基础上，依法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，适用法律正确，并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
综上所述，再审申请人赵明合再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵明合的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 杨 冬
代理审判员 方振南
二〇一七年八月十八日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明合，男，1948年11月2日出生，汉族，枣矿集团铁运处工人，住枣庄市薛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段留存，男，1940年6月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭士兰，女，1944年8月9日出生，汉族，系段留存之妻，住枣庄市薛城区。原审被告（二审上诉人）：张保光，男，1965年8月8日出生，汉族，个体户，住枣庄市薛城区。原审第三人：郭洪祥，男，1969年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现下落不明。原审第三人：段迎春，女，1969年12月31日出生，汉族，住薛城区，系段留存与揭士兰之女。再审申请人赵明合因与被申请人段留存、揭士兰、原审被告张保光、原审第三人郭洪祥、段迎春案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终378号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。1二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，二被申请人没有取得涉案房屋的所有权，其执行异议理由不成立。二审法院对被申请人的邻居于秀霞、华明刚及张世轩等人进行了谈话，并将谈话内容作为一所法院认定事实的补强证据而予以认定为有效证据，显然是错误的。二审法院认定涉案房屋是无法过户是非因买受人自身原因未办理过户登记的认定是错误的。房屋没有过户，不论是从主观上，还是从客观上，都是因为二被申请人的不作为造成的，根本不存在非因买受人自身原因未办理过户登记的情形出现。房屋没有过户，系二被申请人自身原因造成的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。二被申请人的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。且依照物权法第九条，原审第三人郭洪祥的房屋没有登记到二被申请人名下，房屋所有权不发生转移，其所有权仍然归原审第三人所共有，再审申请人申请一审法院查封原审第三人的房产符合法律规定。物权法第九条也明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。因此，二被申请人与郭洪祥之间的房屋协议不能对抗物权法第九条的规定。申请人认为本案有两个焦点：1.被申请人段留存与第三人郭洪祥购买房屋合同不真实。被申请人是在2006年口头协议，2009年书面协议购买第三人郭洪祥的房屋，但在2010年3月26日房屋拆迁时，却由第三人郭洪祥与拆迁办签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》。2.被申请人段留存买房四年未办理过户登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：未经过户登记的房屋，该房屋所有权不发生转移。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被申请人与原审第三人就薛城长青巷29-38号农行宿舍房产（房屋所有权证：枣房权证薛房字第××号）的买卖协议书签订时间为2009年12月29日，早于薛城区人民法院2011年对其首次查封的时间；被申请人邻居证明其在该房屋事实居住至拆迁，证实其在购买该房屋后直至房屋拆迁一直在其居住，构成事实占有；对于原审第三人段迎春累计领取被申请人段留存在枣庄市薛城区房屋修建工程公司所有的拆迁补偿款30万元折抵购房款的事实，申请人也未提交证据予以反驳其真实性；段留存、揭士兰提供2010年薛政发（2010）8号关于印发《薛城区燕山路棚户区改造补偿安置方案》的通知证明买卖房屋因纳入政府拆迁范围双方无法办理过户登记，不能过户的原因不在自身。对此，一、二审法院认为没有办理过户登记事实上存在诸多客观原因，虽薛政发第8号文件没有不允许办理房产过户的规定，但该拆迁补偿安置政策之前对该小区进行限制过户登记的事实是客观存在的，不能以强化当事人的证据责任推定其存在过户登记的过错，故认定段留存、揭士兰符合“非因买受人自身的原因未办理过户登记”，从而认定被申请人的房屋买卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定内容，故支持被申请人段留存、揭士兰对诉争的拆迁补偿安置房享有排除强制执行的实体权益，事实清楚，证据确实充分，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。一、二审法院在认定事实的基础上，依法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，适用法律正确，并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。综上所述，再审申请人赵明合再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵明合的再审申请。审 判 长  廖建新审 判 员  杨 冬代理审判员  方振南二〇一七年八月十八日书 记 员  戴 瑞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00051-1号
申请人王德云，男，1939年2月20日出生，汉族。
被申请人罗鸣，男，1975年1月19日出生，汉族。
本院于2014年4月16日作出（2014）户民保字第00051号民事裁定书，将被申请人罗鸣驾驶的陕AP06**号小轿车予以就地扣押，现被申请人罗鸣向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AP06**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年四月十八日
书记员 石 萌
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执125号
申请执行人李丙翠，女，1966年7月11日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区。
委托代理人曹清，法律工作者
被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区。
法定代表人李明显。
李丙翠与湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组所有权纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1763号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丙翠于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丙翠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组新的财产线索，申请执行人李丙翠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4001号
原告刘建军，男。
被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
本院在审理原告刘建军诉被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，发现存在涉嫌刑事犯罪。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审�。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,被告与多名类似案外人（含本案原告）签订类似合同，且涉案数额较大,涉嫌违法犯罪。根据先刑后民原则，在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况的，应当优先审理刑事法律关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
本案诉讼费2025元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第183号
原告：栾新宾，男，汉族，1974年5月25日出生，住山东省曹县。
被告：沈锁成，男，汉族，1957年8月24日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告栾新宾诉被告沈锁成合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告栾新宾向本院申请撤回对被告沈锁成的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾新宾撤回起诉。
本案受理费人民币3137元，由原告负担。
审判长 杜满秀
审判员 黄淑芳
审判员 李 莘
二〇一三年七月四日
书记员 蔡林晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7393号
原告：刘汝俊，�，1970年10月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。
被告：周华，女，1968年1月7日生，汉族，住如皋市。
被告：章宁，男，1964年4月2日生，汉族，住如皋市。
原告刘汝俊与被告周华、章宁保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思航独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还给原告担保款30万元；2.两被告支付原告以30万元为本金按照月利率2%计算自2017年3月12日起至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯健因家庭经营缺少周转资金，于2017年3月12日向原告借款30万元，借款当日冯健向原告出具借条一张，载明借款金额、还款时间、月利率及款项接收账户。两被告分别以担保人名义在借条下方签字担保，自愿对以上借款承担连带担保责任。借条出具后，原告将出借款项汇入冯健账户。该借款借出到期后，经原告索要，找不到冯健本人，现要求两被告履行担保义务。
被告周华辩称，担保是我去签字的，但不清楚原告与借款人之间有无款项的交付，其也没有拿到钱。利息应该按照借条上约定计算，借款人有无偿还利息其也不清楚。
被告章宁辩称，签字是其所签，其朋友告诉其冯健与原告系旧相识，怀疑该二人串通好了给担保人下套，且其询问冯健原告有无打钱，冯健陈述没有打钱。冯健承诺要给其4万元的，但没有兑现。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，冯健以借款人名义、两被告以担保人名义出具借条一份交原告收执，载明：“今借到刘汝俊人民币叁拾万元整.借期叁个月，月息贰分。农商行软件园支行6224524111004197358冯健159××××0001借款人：冯健2017年3月12日担保人：周华151××××6805章宁135115852582017年3月12日”。翌日，原告刘汝俊向冯健账户（账号62×××69）汇款30万元。因借期届满后原告出借款项未得清偿，遂以两担保人为被告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其与冯健除本案所涉30万元之外再未有其他经济往来。
审理中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定对被告周华在中国工商银行账户11×××79（实际冻结2013.51元）、中国农业银行账户62×××19（实际冻结604.48元）、中信银行账户621768050293479200001（实际冻结62.99元）进行冻结；对被告章宁在中国邮政储蓄银行账户60×××14（实际冻结117.02元）、账户62×××37（实际冻结983.29元）、中国工商银行账户11×××67（实际冻结4567.17元）、账户62×××90（实际冻结303元）、账户11×××96（实际冻结456.43元）、中国农业银行账户62×××78（实际冻结292.26元）、如皋农村商业银行账户3206220111990000084849（实际冻结526.49元）进行冻结；对被告章宁名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××等三辆汽车进行查封。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，两被告以担保人名义在借条中签名，未约�保证方式，故应视为连带责任保证。借款人冯健在借期届满后未能偿还借款，债权人即原告刘汝俊可以要求冯健履行还款义务，也可以要求量两担保人即被告周华、章宁承担保证责任，故原告要求两被告偿还借款30万元于法有据，本院照准。关于原告主张的利息亦于法不悖，本院予以支持，但计息应自款项实际交付的2017年3月13日开始。被告周华、章宁在履行保证义务后有权向债务人冯健追偿。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周华、章宁于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘汝俊借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年3月13日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告周华、章宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陈思航
二О二О一七年八�二日
见习书记员 丁晓亮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初7393号原告：刘汝俊，�，1970年10月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。被告：周华，女，1968年1月7日生，汉族，住如皋市。被告：章宁，男，1964年4月2日生，汉族，住如皋市。原告刘汝俊与被告周华、章宁保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思航独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还给原告担保款30万元；2.两被告支付原告以30万元为本金按照月利率2%计算自2017年3月12日起至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯健因家庭经营缺少周转资金，于2017年3月12日向原告借款30万元，借款当日冯健向原告出具借条一张，载明借款金额、还款时间、月利率及款项接收账户。两被告分别以担保人名义在借条下方签字担保，自愿对以上借款承担连带担保责任。借条出具后，原告将出借款项汇入冯健账户。该借款借出到期后，经原告索要，找不到冯健本人，现要求两被告履行担保义务。被告周华辩称，担保是我去签字的，但不清楚原告与借款人之间有无款项的交付，其也没有拿到钱。利息应该按照借条上约定计算，借款人有无偿还利息其也不清楚。被告章宁辩称，签字是其所签，其朋友告诉其冯健与原告系旧相识，怀疑该二人串通好了给担保人下套，且其询问冯健原告有无打钱，冯健陈述没有打钱。冯健承诺要给其4万元的，但没有兑现。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，冯健以借款人名义、两被告以担保人名义出具借条一份交原告收执，载明：“今借到刘汝俊人民币叁拾万元整.借期叁个月，月息贰分。农商行软件园支行6224524111004197358冯健159××××0001借款人：冯健2017年3月12日担保人：周华151××××6805章宁135115852582017年3月12日”。翌日，原告刘汝俊向冯健账户（账号62×××69）汇款30万元。因借期届满后原告出借款项未得清偿，遂以两担保人为被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述其与冯健除本案所涉30万元之外再未有其他经济往来。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定对被告周华在中国工商银行账户11×××79（实际冻结2013.51元）、中国农业银行账户62×××19（实际冻结604.48元）、中信银行账户621768050293479200001（实际冻结62.99元）进行冻结；对被告章宁在中国邮政储蓄银行账户60×××14（实际冻结117.02元）、账户62×××37（实际冻结983.29元）、中国工商银行账户11×××67（实际冻结4567.17元）、账户62×××90（实际冻结303元）、账户11×××96（实际冻结456.43元）、中国农业银行账户62×××78（实际冻结292.26元）、如皋农村商业银行账户3206220111990000084849（实际冻结526.49元）进行冻结；对被告章宁名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××等三辆汽车进行查封。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，两被告以担保人名义在借条中签名，未约�保证方式，故应视为连带责任保证。借款人冯健在借期届满后未能偿还借款，债权人即原告刘汝俊可以要求冯健履行还款义务，也可以要求量两担保人即被告周华、章宁承担保证责任，故原告要求两被告偿还借款30万元于法有据，本院照准。关于原告主张的利息亦于法不悖，本院予以支持，但计息应自款项实际交付的2017年3月13日开始。被告周华、章宁在履行保证义务后有权向债务人冯健追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周华、章宁于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘汝俊借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年3月13日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告周华、章宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陈思航二О二О一七年八�二日见习书记员  丁晓亮
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初795号
原告赵某,住定州市。
委托代理人马国奇，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告李某甲，住定州市。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马国奇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称,我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙；××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。因婚前双方了解较少，婚后经常为琐事争吵，被告挣的钱均交由父母管理，造成我与孩子经济困难，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩李某丙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙；××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生口角，2015年3月份双方发生矛盾后开始分居生活。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，有一定的感情基础。双方为家庭琐事等原因缺少沟通，导致感情不和。原、被告虽已分居，但尚未发展到感情破裂的程度。鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情足以破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 康景涵
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初795号原告赵某，住定州市，委托代理人马国奇，定州市定南法律服务所法律工作者。被告李某甲，住定州市，原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马国奇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙；××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。因婚前双方了解较少，婚后经常为琐事争吵，被告挣的钱均交由父母管理，造成我与孩子经济困难，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩李某丙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。被告李某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙；××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生口角，2015年3月份双方发生矛盾后开始分居生活。本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，有一定的感情基础。双方为家庭琐事等原因缺少沟通，导致感情不和。原、被告虽已分居，但尚未发展到感情破裂的程度。鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情足以破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告李某甲离婚。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  焦宏伟二〇一六年三月二十八日书记员  康景涵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7293号
原告：孔××，无职业。
委托诉讼代理人：高睿健，天津坤远律师事务所律师。
被告：李一×。
被告：李二×。
被告：李三×。
被告：李四×，无职业。
被告：李五×。
被告：李六×，无职业。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原告孔××与被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×赡养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔××及其委托诉讼代理人高睿健，被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×及李六×委托诉讼代理人闫弢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、判令六被告轮流照顾原告生活，以李六×和李一×为主，由谁照顾期间，原告的生活支出由谁负担；2、判令六被告每人每月给付原告生活费200元，每月共计1200元；3、请求判令被告医药费由被告李六×承担40%，被告李一×承担20%，其余四被告每人承担10%；4、本案诉讼费由六被告共同承担。后每月的赡养费变更为每人每月300元。事实与理由：原告共育有子女六人，即李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×，原告丈夫去世后，原告一直与被告李六×生活在一起。现被告李六×、李一×对原告不闻不问，不尽赡养义务。原告现年90高龄，名下无房产，无任何收入来源，生活完全不能自理。为安度晚年，故原告起诉要求子女六人尽赡养义务。
被告李一×承认原告在本案中所称述的事实，但认为应当由六被告平均轮流照顾原告，六被告平均承担原告的医药费。被告李一×同意每月给付原告赡养费300元。
被告李二×承认原告在本案中所称述的事实，同意每月给付原告赡养费300元，同意担负原告医药费的10%。
被告李三×承认原告在本案中所称述的事实，同意每月给付原告赡养费300元，同意担负原告医药费的10%。
被告李四×承认原告在本案中所称述的事实，同意每月给付原告赡养费300元，同意担负原告医药费的10%。
被告李五×承认原告在本案中所称述的事实，同意每月给付原告赡养费300元，同意担负原告医药费的10%。
被告李六×承认原告在本案中所称述的事实，但认为医药费应由六被告均担。被告李六×同意原告随其共同生活，原告由其照顾为主，同意每月给付原告赡养费300元，
本院认为,被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×承认原告孔××在本案中主张的事实，故对原告孔××主张的事实予以确认。六被告均同意每月给付原告赡养费300元，本院予以照准。原告要求被告李六×承担医药费的40%、被告李一×承担医药费的20%，鉴于被告李六×、李一×对此均不予认可，且原告未就被告李六×、李一×多承担医药费的理由予以充分说明并举证证实，故本案中原告发生的医药费180元应当由六被告均等承担。原告要求六被告轮流赡养，符合老年人想念子女的正常精神需求，但原告长期与被告李六×生活在一起，现被告李六×亦同意原告继续随其共同生活，为有利于老人的晚年生活，其仍由李六×照顾为妥。但与原告分开居住的其他五被告，除应支付必要的赡养费外，还应经常看望问候老人。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第二款判决如下：
被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×自2016年9月起每人每月给付原告孔××赡养费300元；
被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×于本判决生效后十五日内每人给付原告孔××医药费30元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李一×负担4.2元、李二×负担4.2元、李三×负担4.2元、李四×负担4.2元、李五×负担4.2元、李六×负担4元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6209号
罪犯麻图，女,1965年2月4日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月十七日作出（2003）德刑初字第129号刑事判决,以被告人麻图犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十六日以（2003）云高刑终字第728号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1833号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1469号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻图在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯麻图在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯麻图在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻图减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月10日起至2023年7月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终362号
上诉人（原审被告）：西南交通建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈文山。
被上诉人（原审原告）：李彤，男，1970年7月20日出生，汉族。
原审被告：宜良县交通运输局。
法定代表人：黄中。
上诉人西南交通建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初50号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人西南交通建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《施工队劳务合作协议》中对管辖进行了约定，所以本案应当根据双方的管辖协议确定管辖法院。原审法院以合同履行地及工程项目在宜良辖区进行管辖，无事实理由，无法律依据。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人李彤未提出书面答辩。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程项目所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月二十六日
书记员 武 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西劳初字第153号
原告某公司。
法定代表人范某，该司总经理。
委托代理人项某，广东广和律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人郝某，广东莞信律师事务所律师。
原告某公司与被告龚某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年3月6日。
二、签订的书面劳动合同期限：2011年4月1日至2013年3月31日。
三、原告的工作岗位：生产部门拉长。
四、双方约定的工资构成：人民币1，200元／月。
五、双方解除劳动关系的时间：2012年5月22日。
六、员工的工作年限：1年。
七、双方解除劳动关系的原因：被告自动离职。
八、仲裁请求：1、请求确认被告违法解除与原告间劳动关系；2、请求裁令被告依法与原告用一个月时间履行离职交接义务；3、请求裁令被告赔偿原告经济损失合计人民币10万元整；4、请求裁令被告赔偿原告因此而支出的调查等费用合计人民币1万元整。
九、仲裁结果：驳回原告所有仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、请求判决确认被告违法解除与原告的劳动关系；2、请求判令被告依法与原告用一个月时间履行离职交接义务；3、请求判令被告赔偿原告经济损失合计人民币10万元整；4、请求判令被告赔偿原告因此而支出的调查等费用合计人民币1万元整。
十一、其他需要说明的情况：
劳动者和用人单位都无过错的情况下，法律赋予劳动者对劳动合同的单方解除权，即辞职权。但劳动者在依法定程序提前三十日通知用人单位，给用人单位造成损失的，应当赔偿损失。原告未提交有效的证据证明被告的辞职行为给其单位造成损失，因此，原告的诉求无事实依据。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告某公司所有诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4949号
原告：苏州市相城区通河纸管有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇金龙村长旺路59号。
法定代表人：邢文伟，董事长。
委托诉讼代理人：陆雪林，该公司员工。
被告：江苏泽诚纤维有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道36-2号。
法定代表人：陈小海。
原告苏州市相城区通河纸管有限公司与被告江苏泽诚纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市相城区通河纸管有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市相城区通河纸管有限公司请求撤回起诉，系�真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区通河纸管有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1340元，由原告苏州市相城区通河纸管有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗蕾
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1132号
申请执行人王奉代，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王其亮，男，1977年8月14日，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5160号民事判决书，于法定期限内向被执行人王其亮送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人王其亮的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 徐兴起
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 川
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1132号申请执行人王奉代，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王其亮，男，1977年8月14日，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5160号民事判决书，于法定期限内向被执行人王其亮送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人王其亮的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  刘晓明审判员  徐兴起二〇一七年十一月二十日书记员  王 川
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1459号之一
申请执行人：伯云，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冷薇，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程克海，男，1954年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：丁继凤，女，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行伯云、冷薇与程克文、程克海、丁继凤民间借贷纠纷一案，已冻结了被执行人银行账户存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人程克文、程克海、丁继凤银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月二十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（�）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1459号
申请执行人：伯云，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冷薇，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人�程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程克海，男，1954年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：丁继凤，女，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行伯云、冷薇与程克文、程克海、丁继凤民间借贷纠纷一案中，已向程克文、程克海、丁继凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程克文、程克海、丁继凤存款367180元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1680号
申请执行人叶子福，男，1951年3月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林万灯，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人叶子福与被执行人林万灯民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初4543号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶子福向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林万灯向申请执行人叶子福偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自1997年1月29日起计至款项还清之日止，已支付利息款3600元予以扣除；二、被执行人林万灯向申请执行人叶子福加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月23日立案执行后，向被执行人林万灯及已屏蔽的被执行人林忠明（被执行人林忠明履行30000元后，申请执行人叶子福同意解除其担保责任）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林万灯至今未履行。本院向被执行人林万灯发出报告财产令，被执行人林万灯也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林万灯进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人林万灯可供执行的银行存款，未发现被执行人林万灯的车辆登记信息，未发现被执行人林万灯互联网银行财产，未发现被执行人林万灯可供执行的证劵，未发现被执行人林万灯的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人林万灯的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人林万灯的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人林万灯纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人林万灯的失信行为。（3）向被执行人林万灯发出限制消费令。
本院认为，被执行人林万灯未申报财产，申请执行人叶子福也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4543号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 景
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1670号
上诉人(一审起诉人):靳某。
上诉人靳某因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初279号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人靳某上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初279号民事裁定；2、指令原审法院受理本案。事实与理由：一、一审裁定事实认定错误，师俊儿、武兔平侵占上诉人的承包地的行为属于侵占行为；1、上诉人拥有合法的土地权属登记证书，该证书未经任何部门撤销或确认无效。2、中阳县枝柯镇康家塔村村委私自进行村内土地调整不符合法律规定。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定只是赋予了人民政府处理土地使用权与所有权争议的权利，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定当事人可直接向人民法院起诉。因此一审裁定错误，一审法院应予受理本案。
本院经审查认为，上诉人与中阳县枝柯镇康家塔村村委于1999年签订《中阳县农村集体土地承包合同书》，约定上诉人承包庙坪、百家坪、圪洞子等七块土地共计10.31亩，承包期限至2023年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，本案符合上述规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案被告明确，诉讼请求和事实理由具体，也属于中阳县人民法院受理民事诉讼的管辖范围，因此本案应由中阳县人民法院受理。上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初279号民事裁定;
二、本案指令中阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1670号上诉人(一审起诉人):靳某。上诉人靳某因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初279号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人靳某上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初279号民事裁定；2、指令原审法院受理本案。事实与理由：一、一审裁定事实认定错误，师俊儿、武兔平侵占上诉人的承包地的行为属于侵占行为；1、上诉人拥有合法的土地权属登记证书，该证书未经任何部门撤销或确认无效。2、中阳县枝柯镇康家塔村村委私自进行村内土地调整不符合法律规定。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定只是赋予了人民政府处理土地使用权与所有权争议的权利，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定当事人可直接向人民法院起诉。因此一审裁定错误，一审法院应予受理本案。本院经审查认为，上诉人与中阳县枝柯镇康家塔村村委于1999年签订《中阳县农村集体土地承包合同书》，约定上诉人承包庙坪、百家坪、圪洞子等七块土地共计10.31亩，承包期限至2023年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，本案符合上述规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案被告明确，诉讼请求和事实理由具体，也属于中阳县人民法院受理民事诉讼的管辖范围，因此本案应由中阳县人民法院受理。上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初279号民事裁定;二、本案指令中阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年九月二十八日书记员  杜霞飞
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇中心街1441栋。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县康平镇朝阳街。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：师春雷，男，1969年5月26日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇城南街零组504。
被告：王树立，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县东关屯镇三台子村7组604。
被告：高玉敏（与王树立系夫妻关系），女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县东关屯镇三台子村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告师春雷、王树立、高玉敏保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉，被告王树立到庭参加诉讼，被告师春雷、高玉敏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告师春雷、王树立、高玉敏给付贷款本金92235.01元及相应利息；2.被告师春雷、王树立、高玉敏对上述欠款承担连带给付责任；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：刘洋于2014年3月25日在我行申请农户联保贷款100000元，联保人为师春雷、王树立、高玉敏。原告2014年4月1日对刘洋发放小额贷款100000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。刘洋在2014年6月1日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息120007.88元，其中本金92235.01元，利息27772.87元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。因借款人已死亡，故要求担保人师春雷、王树立、高玉敏给付贷款本金及利息。
被告师春雷未作答辩。
被告王树立辩称，不同意还款，我们自己贷款的都还清了，刘洋死亡时间我们不知道，不认识他，贷款过程都是银行联系的，互相联保，不认识刘洋。
被告高玉敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与刘洋签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，贷款用途为进货，还款法等额本息偿还法偿还，合同中还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收30%的罚息，计逾期利息为19.89%[15.3%*（1+30%）]，被告在借款期间偿还了原告本金7764.99元，利息1347.04元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告师春雷、王树立、高玉敏签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告师春雷、王树立、高玉敏为刘洋欠款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到至借款到期后二年。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师春雷、高玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与刘洋签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，刘洋应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现刘洋逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告师春雷、王树立、高玉敏签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告师春雷、王树立、高玉敏为刘洋的欠款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到至借款到期后二年，即从2015年4月1日到2017年3月30日，原告于2016年1月20日起诉，要求被告师春雷、王树立、高玉敏承担保证责任在保证期间内。故原告要求被告师春雷、王树立、高玉敏为刘洋欠款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求师春雷、王树立、高玉敏对刘洋欠款92235.01元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师春雷、王树立、高玉敏于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金92235.01元（100000元-7764.99元）；
二、被告师春雷、王树立、高玉敏于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行利息（本金为100000元，利率为15.3%，自2014年4月1日至2014年5月31日；本金为92235.01元，利率为19.89%，自2014年6月1日始至付清之日止，扣除已付利息1347.04元）；
三、被告师春雷、王树立、高玉敏对上述债务相互之间承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告师春雷、王树立、高玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 包 晗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9f87444-129e-482d-9fe8-a84900fc188a&imgId=YTlmODc0NDQtMTI5ZS00ODJkLTlmZTgtYTg0OTAwZmMxODhhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0123民初558号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇中心街1441栋。	负责人：张晶，系该行行长。	委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县康平镇朝阳街。	委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。	被告：师春雷，男，1969年5月26日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇城南街零组504。	被告：王树立，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县东关屯镇三台子村7组604。	被告：高玉敏（与王树立系夫妻关系），女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县东关屯镇三台子村。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告师春雷、王树立、高玉敏保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉，被告王树立到庭参加诉讼，被告师春雷、高玉敏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告师春雷、王树立、高玉敏给付贷款本金92235.01元及相应利息；2.被告师春雷、王树立、高玉敏对上述欠款承担连带给付责任；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：刘洋于2014年3月25日在我行申请农户联保贷款100000元，联保人为师春雷、王树立、高玉敏。原告2014年4月1日对刘洋发放小额贷款100000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。刘洋在2014年6月1日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息120007.88元，其中本金92235.01元，利息27772.87元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。因借款人已死亡，故要求担保人师春雷、王树立、高玉敏给付贷款本金及利息。	被告师春雷未作答辩。	被告王树立辩称，不同意还款，我们自己贷款的都还清了，刘洋死亡时间我们不知道，不认识他，贷款过程都是银行联系的，互相联保，不认识刘洋。	被告高玉敏未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与刘洋签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，贷款用途为进货，还款法等额本息偿还法偿还，合同中还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收30%的罚息，计逾期利息为19.89%[15.3%*（1+30%）]，被告在借款期间偿还了原告本金7764.99元，利息1347.04元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告师春雷、王树立、高玉敏签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告师春雷、王树立、高玉敏为刘洋欠款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到至借款到期后二年。	本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师春雷、高玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与刘洋签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，刘洋应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现刘洋逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告师春雷、王树立、高玉敏签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告师春雷、王树立、高玉敏为刘洋的欠款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到至借款到期后二年，即从2015年4月1日到2017年3月30日，原告于2016年1月20日起诉，要求被告师春雷、王树立、高玉敏承担保证责任在保证期间内。故原告要求被告师春雷、王树立、高玉敏为刘洋欠款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，原告要求师春雷、王树立、高玉敏对刘洋欠款92235.01元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告师春雷、王树立、高玉敏于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金92235.01元（100000元-7764.99元）；	二、被告师春雷、王树立、高玉敏于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行利息（本金为100000元，利率为15.3%，自2014年4月1日至2014年5月31日；本金为92235.01元，利率为19.89%，自2014年6月1日始至付清之日止，扣除已付利息1347.04元）；	三、被告师春雷、王树立、高玉敏对上述债务相互之间承担连带责任。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2700元，由被告师春雷、王树立、高玉敏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  冯劲龙	代理审判员  姜 宁	人民陪审员  韩 峰	二〇一七年十月十八日	书 记 员  包 晗
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初536号
原告杨辉，男，1985年4月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。
被告陈恒，男，1986年3月18日出生，彝族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告杨辉诉被告陈恒民间借贷纠纷一案中，原告杨辉于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨辉承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年四月十二日
书记员 杨婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初5106号
原告：登封市中岳街道办事处新店居民委员会，住所地登封市中岳街道办事处新店村，组织机构代码：B6426094-4。
负责人：张洪涛，任居民委员会主任职务。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：闫寿康，男，1963年12月7日生，汉族，住开封市金明区。
被告：郑文博，男，1986年12月16日生，汉族，住登封市。
二被告委托代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：李占青，男，1951年10月16日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李海龙，男，1987年3月27日生，汉族，住登封市，与李占青系父子关系。
原告登封市中岳街道办事处新店居民委员会（以下简称新店居委会）与被告闫寿康确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，后依新店居委会申请，追加郑文博、李占青作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新店居委会的委托代理人吴帅兵、被告闫寿康及其与郑文博的共同代理人景建和、被告李占青的委托代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新店居委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫寿康和李占青、郑文博于2003年3月25日签订的协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月25日，被告闫寿康、郑文博与李占青签订《协议书》一份，协议约定：李占青将其使用的东至睢松江、西至毛建晓长16米，宽11米的宅基地以5万元的价格出卖给被告。根据《土地管理法》第六十三条规定“农村集体所有土地的使用权不得出让、转让”。《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定“农村宅基地属于集体所有”。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他非法形式转让。因此，被告闫寿康、郑文博与李占青签订的买卖宅基地的协议应当属于无效合同。请求贵院查明事实后，依法判令所请。
本院经审查认为，集体所有的土地分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案中，被告李占青属新店村第五村民组村民，涉案宅基地亦属于新店村第五村民组地域，故涉案土地的所有权、经营权、管理权属新店村第五村民组所有，新店居委会对涉案土地并不享有上述权利，故原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回登封市中岳街道办事处新店居民委员会的起诉。
本案诉讼费100元，退还登封市中岳街道办事处新店居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年六月十九日
书 记 员 常丽博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00123号
原告蔡某，武铁旅行服务公司职工。
被告晏某，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院在审理原告蔡某诉被告晏某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费3，200元减半收取1，600元，由原告蔡某负担。
审判员 樊 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 任保群
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第42号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人朱某甲。
被告人朱某乙。
辩护人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被告人朱某丙。
被告人李某甲，农民。
以上四被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2008年10月28日被京山县公安局行政拘留，同年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现均羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2009）第14号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员刘朝阳出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙及其辩护人李振新、朱某丙、李某甲等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月16日晚，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、李某甲四人在京兰水泥有限公司宿舍打麻将时，被告人朱某甲因输了钱，便提出到该公司去偷物资卖钱，被告人朱某乙、朱某丙、李某甲表示同意，同时，四人还商量待被告人朱某甲、朱某丙值班时进行盗窃。当晚24时许，其一伙来到京兰水泥有限公司设备仓库，翻墙进入车间并用钥匙套开仓库门，被告人朱某乙开来铲车，其一伙将约1000公斤提升机链条抬到铲车上从后门运出。尔后，四被告人将链条以1250元的价格销赃给李某乙废旧收购店。案发后，公安机关追回部分链条并发还给京兰水泥有限公司。湖北省物价局价格认证中心《关于提升机链条的价格鉴定复核结论》认定所盗提升机链条价值9292元。2008年10月28日，被告人李某甲到京山县公安局钱场派出所投案。
在本案审理过程中，四被告人均已退清赃款并赔偿受害单位经济损失7400元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某乙、宋某的证言；湖北京兰水泥有限公司报案材料及证明；京山县公安局钱场派出所《抓获经过》及《关于委托物价局对55米提升机链条打价的情况说明》；湖北省物价局价格认证中心鄂价认复（2009）10号《关于提升机链条的价格鉴定复核结论》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、李某甲以非法占有为目的，相互勾结，采取秘密窃取手段，盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人朱某甲、朱某丙作为湖北京兰水泥有限公司的保安，其工作职责是负责对进出公司大门的人员及车辆进行检查，对其公司的财产没有主管、经手、管理的职权，其实施犯罪是凭借自己保安身份、进出公司大门的方便及熟悉作案环境的方便条件，而不是职务便利，故其行为不符合职务侵占罪的构成要件，对被告人朱某乙的辩护人关于本案应定性为职务侵占罪的辩护意见，不予采纳。四被告人在本案中作用相当，属于一般共同犯罪，对被告人朱某乙的辩护人关于被告人朱某乙系从犯的意见不予采纳。被告人李某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；四被告人归案后能认罪且退清全部赃款并能赔偿受害方经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙犯盗窃罪，各判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙的刑期均自2008年10月28日起至2009年10月27日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月28日起至2009年6月27日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 熊华滨
审判员 邓 红
二〇〇九年六月三日
书记员 雷先君