甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1223号
原告：马红旭，男，住甘肃省陇南市西和县。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：刘文超，男，住安徽省太和县。
被告：太和县盛大货运有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路华源物流园A区40一1号。
法定代表人：刘彦强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家豪，安徽相和律师事务所律师。
原告马红旭与被告刘文超、太和县盛大货运有限公司（以下简称盛大公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市太和支公司（以下简称人保财险太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红旭的委托诉讼代理人王英利，被告人保财险太和公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼，被告马红旭、盛大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
马红旭向本院提出的诉讼请求为：由刘文超、盛大公司、人保财险太和公司连带赔偿其医疗费16487元、误工费14909元、护理费8028元、交通费1000元、住院伙食补助费309元、营养费360元、残疾赔偿金64861元（含被扶养人生活费13475元）、精神损害抚慰金2000元，鉴定费3000元、住宿费2850元，合计113804元。事实与理由，2016年12月25日20时50分许，马红旭驾驶甘KLXX**号丰田牌小型轿车（以下简称甘KLXX**车）由甘肃省天水市前往陕西省宝鸡市，自西向东行驶至连霍高速1289千米加100米（地处甘肃省天水市麦积区东岔镇）处，与刘文超驾驶的皖KXDX**号重型仓栅式货车（以下简称皖KXDX**车）尾随相撞，造成马红旭受伤，两车不同程度受损，形成道路交通事故。事故发生后，马红旭当即被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）救治，经诊断其伤情为颅脑损伤、颅面骨多发骨折等，2天后转至中国人民解放军第四军医大学西京医院（以下简称西京医院）住院治疗20天出院。本案交通事故责任经交警部门认定由马红旭承担主要责任，刘文超承担次要责任。皖KXDX**车的实际车主是刘文超，挂靠在盛大公司名下从事货物运输，该车在人保财险太和公司投保有相关保险。双方就赔偿事宜多次协商未果，其诉至法院。
刘文超、盛大公司辩称，马红旭诉讼请求的数额过高，对于超出部分不应支持；其皖KXDX**车已在人保财险太和公司投保了交强险和商业三者险，马红旭合理的损失应由保险公司赔偿；刘文超在本案交通事故中承担次要责任，马红旭承担主要责任，请求法院判决时考虑这一责任比例，公正判处。
人保财险太和公司辩称，1.对于交通事故认定书无异议，由于马红旭承担主要责任应由其负担70%的责任；刘文超驾驶的车辆存在超载现象，事故认定书中有记载，对此按商业三者险条款应增加免赔率10%，其公司只赔偿20%。2.马红旭应该提供刘文超的驾驶证、行驶证，以便法庭查明刘文超是否具有合法的驾驶资格以及是否年检，否则其公司拒赔。3.刘文超是否有垫付费用的情况，如有请求法庭一并处理。4.马红旭的残疾赔偿金应按照农村标准计算，由于是十级伤残，不应计算其被扶养人生活费；由于马红旭承担主要责任，不应支持精神损害抚慰金；误工费、护理费请法庭依法核定；鉴定费、诉讼费不属于其公司的赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
到庭当事人均无异议的证据材料有：马红旭提交的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、道路交通事故认定书、市二院病历、西京医院病历、市二院住院费票据；刘文超和盛大公司提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件；人保财险太和公司提交的交强险保单复印件、商业三者险保单复印件。刘文超、盛大公司未出庭，视为放弃了对出庭当事人提交证据的质证权利，下同略述。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
到庭当事人提出异议的证据材料有：马红旭提交的市二院门诊费票据、西京医院医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、交通费票据、西和县洛峪镇洛峪村村民委会（以下简称洛峪村委会）证明2份、甘肃省新农合住院补偿凭证复印件。对于市二院的门诊费票据，人保财险太和公司以该票据为手开票据为由不予认定，本院经审核认为，该门诊票据实际为马红旭在该院复印住院病历的复印费票据，不是为治疗支出的费用票据，不予采信；对于西京医院的医疗费票据，经本院审核为西京医院门诊费票据和预交费支出明细，该门诊票据与马红旭提交的西京医院病历相互印证，予以采信，但对于预交费支出明细因并非结算票据，不能证明马红旭实际支出医疗费的情况，不予采信；对于司法鉴定意见书，人保财险太和公司以系马红旭的委托诉讼代理人所在的甘肃鑫盾律师事务所委托，属单方委托鉴定，程序不公正为由不予认可，本院经审核认为该鉴定意见书仍属于马红旭单方委托，其委托的鉴定机构甘肃天弘司法鉴定所（以下简称天弘鉴定所）系具备司法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见客观、真实，能够证明本案待证事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，人保财险太和公司虽对该鉴定意见提出异议但未提交证据予以反驳和申请重新鉴定，故对于该鉴定意见书和鉴定费票据予以采信；对于交通费票据，人保财险太和公司以该票据多为连号，不能与本案交通事故中马红旭及其护理人员的人数、天数、次数相互印证为由提出异议，本院经审核认为人保财险太和公司的质证意见成立，对该交通费票据不予采信，但马红旭因本案交通事故受伤治疗，其本人及护理人员必然支出一定的交通费，对此本院将酌情予以认定。对于洛峪村委会证明，刘文超、盛大公司不予认可，本院经审核认为，该证明有经办人、村委会负责人签名，加盖了西和县洛峪镇人民政府公章并加注了情况属实的意见，本院予以采信；对于甘肃省新农合住院补偿凭证复印件，刘文超、盛大公司、人保财险太和公司不予认可，本院经审核认为，系马红旭因本案交通事故受伤住院后在当地新农合报销的凭证，其记载的内容与本案其他证据相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日20时50分许，刘文超驾驶的皖KXDX**车自西向东行驶至连霍高速1289千米加100米（地处甘肃省天水市麦积区东岔镇）处时，被马红旭驾驶的同向行驶的甘KLXX**车由甘肃省天水市前往陕西省宝鸡市途中因超速行驶在该路段追尾相撞，造成马红旭受伤，两车不同程度受损，形成道路交通事故。事故发生后，马红旭当即被送到市二院救治，1天后被转至西京医院住院治疗18天，其伤情经上述医院诊断为颌面部多发骨折、颌面部软组织挫伤等。马红旭住院期间由妻子ＸＸ兰护理，其职业为农民。马红旭的伤情经天弘鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。
本案交通事故责任于2017年1月13日经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队以甘公交认字[2016]第6253023201600005号道路交通事故认定书认定由马红旭承担主要责任，刘文超承担次要责任。
因本案侵权责任，应当计算马红旭损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费134866.88元。包括市二院住院费9321.17元、西京医院门诊费8363.79元、西京医院住院费117181.92元。
2.误工费13762.52元。马红旭以2017年甘肃省公布的农林牧渔业职工年平均工资标准41861元／年请求其误工费不违反法律规定，误工期间以鉴定意见评定的120日计算。
3.护理费6881.26元。马红旭以2017年甘肃省公布的农林牧渔业职工年平均工资标准41861元／年请求其护理费不违反法律规定，护理期间以鉴定意见评定的60日计算。
4.交通费1000元。本院依据马红旭的受伤程度、就医地点、住院天数、往返距离等情况认定其请求交通费1000元不违反法律规定，予以确认。
5.住院伙食补助费940元。本院以《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》规定的一般工作人员出差伙食费标准省内40元／人／天按其住院的1天，省外50元／人／天以其住院的18天计算为940元。
6.营养费1200元。营养期间以鉴定意见评定的60日认定，本院酌情认定每天的营养费标准为20元。
7.残疾赔偿金64861元。包括残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。⑴残疾赔偿金51386元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，又依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省第十一届人大常委会第24次会议通过，同日由省人大常委会公告第52号公布，自2012年1月1日起施行）第七十条规定的“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，马红旭的伤残等级经鉴定为十级，其对应的赔偿比例为10%，按甘肃省2017年公布的城镇居民人均可支配收入标准25693元／年计算，即25693元∕年×10%×20年＝51386元。⑵被扶养人生活费13475元。被扶养人即原告父亲马根撞、母亲马根叶、其子马某、其子马某某（又名马某某）分别出生于1947年9月14日、1948年8月18日、2004年XX月XX日、2009年XX月XX日，需要扶养的年限分别为11年、12年、5年、10年，扶养义务人均为2人，依据人身损害赔偿解释第二十八条第一款规定的“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，马红旭以2017年甘肃省公布的农村居民人均年生活消费性支出标准7487元／年请求13475元不违反法律规定，予以认定。
8.精神损害抚慰金2000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称精神损害赔偿解释）第八条第二款规定的“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院根据刘文超的过错程度、事故造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
9.鉴定费3000元。按马红旭提交的鉴定费票据予以认定。
以上9项合计228511.66元。
皖KXDX**车车主是盛大公司，其为该车在人保财险太和公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在上述保险期间内。马红旭系盛大公司雇佣的驾驶员。
因本案交强险合同责任（限额为12万2千元），应当计算原告损失的项目和数额为：1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）计算的是医疗费134866.88元、住院伙食补助费940元、营养费1200元，合计137006.88元，已超出上述1万元限额，按1万元认定；2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）计算的是误工费13762.52元、护理费6881.26元、交通费1000元、残疾赔偿金64861元、精神损害抚慰金2000元，合计88504.78元，未超过上述限额，予以认定。以上按交强险合同应当赔偿的总额为98504.78元。
因本案商业三者险（限额为100万元）应当计算的为超过交强险赔偿限额的部分即：137006.88元－10000元＝127006.88元。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十八条规定的“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
（一）关于交强险合同责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，人保财险太和公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险范围内对马红旭的损失98504.78元予以赔偿。
（二）关于商业三者险合同责任。依据上述交通事故赔偿解释第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定的“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，人保财险太和公司应按上述商业三者险合同约定以刘文超应承担的次要责任赔偿马红旭超过交强险赔偿限额的127006.88元的30%即38102.06元，但马红旭请求的医疗费为16487元，扣除10000元交强险赔偿外再赔偿医疗费6487元及住院伙食补助费940元、营养费1200元的30%即642元，以上按商业三者险合同支持的总额为7129元。人保财险太和公司主张的由于刘文超所驾车辆超载故应降低其公司的赔偿比例的意见因无证据证明，不予支持。
（三）关于侵权责任。刘文超被甘泉交警大队认定承担本案交通事故次要责任，应认定其有过错，依法应承担相应的侵权责任，应当对原告合理损失中不属于被告人保财险太和公司赔偿范围的鉴定费3000元中的30%即900元承担赔偿责任，但由于其为盛大公司雇员，在本案交通事故中承担次要责任，依据人身损害赔偿解释第九条规定的“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故盛大公司对赔偿马红旭鉴定费900元，刘文超在本案中不承担责任。
二、关于马红旭诉讼请求的合理合法性问题
马红旭提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，依据上述人身损害赔偿解释、精神损害赔偿解释的相关规定均合法有据，予以支持,但对于上述项目的数额应依法并结合全案证据予以认定。
关于马红旭请求的住宿费，因其未提交证据证实，且人保财险太和公司不予认可，对该项诉讼请求本院不予支持。
关于马红旭包含在医疗费中请求的复印费，为其维护自身权益支出的费用且不属于法定的赔偿项目，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于商业三者险合同责任还依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市太和支公司向马红旭赔偿105633.78元；
二、由太和县盛大货运有限公司赔偿马红旭鉴定费900元；
三、驳回马红旭的其他诉讼请求。
以上判项第一至二项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1302元，由太和县盛大货运有限公司负担1219元，马红旭负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一七年七月十三日
书记员 任东冬