福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第360号
原告肖忠江，男，汉族，1967年12月17日出生，个体工商户。
委托代理人张坚刚、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司。组织机构代码：57097400-X。
法定代表人罗灼森，总经理。
被告福建汉赢贸易有限公司。
法定代表人罗灼森，总经理。
被告罗灼森，男，汉族，1979年11月20日出生。
被告陆峭蓉，女，汉族，1976年7月26日出生，无业。
被告王宝福，男，汉族，1969年10月24日出生，无业。
被告罗梅，女，汉族，1973年12月4日出生，无业。
被告罗彩斌，女，汉族，1990年6月11日出生，无业。
上述四被告的委托代理人罗灼森，男，汉族，1979年11月20日出生。
原告肖忠江与被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司（以下简称德福公司）、福建汉赢贸易有限公司（以下简称汉赢公司）、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖忠江的委托代理人曾水旺，被告德福公司的法定代表人罗灼森，被告汉赢公司的法定代表人罗灼森，被告罗灼森，被告陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌的委托代理人罗灼森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠江诉称，2012年9月13日，肖忠江与德福公司、汉赢公司签订一份编号为201209汇成借字（保证）第01号的《保证借款合同》，约定：德福公司向肖忠江借款600万元用于经营周转，期限自2012年9月13日至2013年10月31日，月息20‰，每月13日结息。如德福公司逾期还款，则自逾期起按逾期贷款罚息计收利息即按日利率万分之十计收利息。如德福公司违约（没有按期还款或支付利息等），导致肖忠江通过诉讼方式主张权利，则肖忠江为此而支出的全部费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费、评估公告鉴定费、执行费等均由德福公司承担。汉赢公司同意为肖忠江依本合同所形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅分别向肖忠江出具一份担保函，分别表示其同意接受201209汇成借字（保证）第01号《保证借款合同》的全部条款，并表示同意为该《保证借款合同》项下德福公司的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任等。当日，肖忠江委托三明市冠华贸易有限公司将600万元借款转入德福公司指定的账户，德福公司向肖忠江出具《借款借据》。借款发生后，德福公司支付了2013年5月17日之前的利息，并于2013年8月2日支付了本金710831.24元。为此，请求：1、判令德福公司返还肖忠江借款本金5289168.76元；2、判令德福公司向肖忠江支付借款利息2415667.5元（利息按年利率24%的标准从2013年5月18日暂计算至2015年4月2日，其中：从2013年5月18日至2013年8月2日以600万为计息基数，从2013年8月3日至2015年4月2日以5289168.76元为计息基数，此后至德福公司实际返还借款日的利息请法院按年利率24%的标准计算并直接予以判决）；3、判令德福公司支付给肖忠江律师代理费74304元；4、判令汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌对德福公司的上述责任承担连带清偿责任；5、判令罗彩斌对德福公司的上述债务承担抵押担保责任，肖忠江对罗彩斌提供抵押担保的财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；6、德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌承担诉讼费用。
被告德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌辩称，对肖忠江主张的借款事实和已还部分款项的事实没有异议，但认为2013年5月17日之后的利息应按照银行贷款利率计算。另，肖忠江主张的律师代理费74304元不应由德福公司承担。
为证实其主张，原告肖忠江提交了下列证据：
证据1，201209汇成借字（保证）第01号《保证借款合同》，证明德福公司向肖忠江借款600万元，德福公司提供连带责任保证担保。
证据2，担保函4份，证明罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅为上述600万元借款提供连带责任保证担保。
证据3、工商行三明列东支行业务回单3份、证明书、借款借据，证明肖忠江向德福公司指定的银行账号汇款600万元，德福公司收到该借款。
证据4，《保证借款合同》，证明约定罗彩斌向肖忠江借款的253531.76元，罗彩斌对肖忠江所负债务转移给德福公司，汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅同意为本合同项下债务提供保证担保。
证据5，税收通用缴款书、非税收入一般缴款书、上海市商品住宅维修基金收款凭证，证明办理房屋权属证书，肖忠江支出税费款共计253531.76元。
证据6，抵押担保合同、上海市房地产登记证明、沪房地杨字（2013）第020187号房地产权证。证明罗彩斌同意以其所有的1102室房屋为肖忠江对德福公司享有的债权提供抵押担保，承担连带责任。2013年9月22日，罗彩斌提供的抵押物1102室房办理了抵押权登记。
证据7，委托代理合同、福建增值税普通发票、建行网银转账电子回单、收款回单，证明肖忠江为主张债权已实际支出或必然支出74304元律师代理费。
经质证，被告德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌对证据1-6的真实性、证明内容均无异议。对证据7的真实性没有异议，对证明内容有异议，该费用不应由德福公司承担。
本院对原告肖忠江所举证据认证如下：被告德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌对证据1-6的真实性、证明内容及证据7的真实性没有异议，本院予以确认。
被告德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌未提交证据。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2012年9月13日，肖忠江与德福公司、汉赢公司签订一份编号：201209汇成借字（保证）第01号的《保证借款合同》，约定，德福公司向肖忠江借款600万元用于经营周转，期限自2012年9月13日起至2013年10月31日止，月利率20‰，每月13日结息。逾期还款，则自逾期起按逾期贷款罚息日利率万分之十计收利息。如德福公司违约（没有按期还款或支付利息等），导致肖忠江通过诉讼方式主张权利，则肖忠江为此而支出的全部费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费、评估公告鉴定费、执行费等均由德福公司承担。汉赢公司为上述借款提供保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。合同在履行过程中发生争议协商不成而进入诉讼，由肖忠江住所地有管辖权的人民法院管辖。
2、2012年9月13日，罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅分别向肖忠江出具担保函，分别表示同意接受201209汇成借字（保证）第01号《保证借款合同》的全部条款，为该合同项下德福公司的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。
3、2012年9月13日，肖忠江委托三明市冠华贸易有限公司向德福公司支付了借款600万元，德福公司向肖忠江出具《借款借据》，载明根据201209汇成借字（保证）第01号的《保证借款合同》，其向肖忠江借到600万元，借期自2012年9月13日至2013年10月31日，年利率24%，利息按月支付，借款已转入其指定的账户。
4、2013年7月19日，肖忠江与罗彩斌、德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉签订一份《保证借款合同》，约定：罗彩斌因其办理房屋权属证书缴付税费需要向肖忠江借款，借款金额暂定为35万元，实际借款金额以办理1102室权属证书所缴付的税费数额为准；借款用途为办理1102室权属证书缴付税费；借款期限自肖忠江支付借款日起至2013年10月31日止；肖忠江向罗彩斌支付借款，由肖忠江直接支付至办理1102室权属证书缴纳税费之收取单位，肖忠江支付的数额即是罗彩斌向肖忠江借款的数额；如在借款期限内完成了以1102室抵押给肖忠江的工作，则合同各方一致同意根据本合同发生的罗彩斌对肖忠江所负的债务转移给德福公司，办理1102室权属证书肖忠江实际支付税费共计253531.76元。
5、2013年7月19日，肖忠江与德福公司、罗彩斌签订一份《抵押担保合同》，约定：罗彩斌同意以其所有的1102室房屋为肖忠江对德福公司享有的债权提供抵押担保，承担连带责任；被担保的主债权包括：（1）肖忠江与德福公司及他方于2012年9月13日签订的《保证借款合同》项下德福公司向肖忠江借款本金600万元，肖忠江对德福公司享有的600万元的债权；（2）2013年7月20日，德福公司从罗彩斌处受让债务253531.76元后，肖忠江对德福公司享有的253531.76元的债权；（3）肖忠江对德福公司享有的利息债权等。抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及肖忠江采取诉讼方式实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、仲裁费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。2013年9月22日，完成1102室抵押权登记并经上海市房地产登记处核发编号为杨201310018869号《上海市房地产登记证明》。
6、借款发生后，德福公司支付了2013年5月17日之前的利息，并于2013年8月2日支付了964363元（以青岛市房屋的余值抵偿，由三明市冠华贸易有限公司代收，该款优先抵充德福公司受让罗彩斌债务253531.76元，另710831.24元抵充600万元债务部分之本金），除此之外，德福公司未还本付息。
7、2015年3月31日，肖忠江与受托人福建闽中律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为74304元，开庭前交纳3万元，判决后10日内交纳44304元，肖忠江于2015年9月28日支付福建闽中律师事务所律师代理费3万元。
庭审中，本案双方当事人争议的焦点为：1、2013年5月17日之后利息应否调整为银行同期同类贷款利率；2、肖忠江为实现债权支付的律师费74304元应否由德福公司承担。对此，本院根据双方当事人陈述、举证、质证情况予以查明、分析并作如下认定：
一、关于2013年5月17日之后利息应否调整为银行同期同类贷款利率问题
原告肖忠江及其委托代理人主张，根据合同约定和法律规定，2013年5月17日之后的涉案借款利息应按年利率24%的标准计收。
被告德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌及其委托代理人主张，对肖忠江从2013年5月17日之后开始主张涉案借款利息没有异议，但利率应调整为银行同期同类贷款利率。
本院认为，201209汇成借字（保证）第01号的《保证借款合同》约定借款期限内的利息为月利率2%，逾期后的利息为日利率万分之十。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于合理限制借贷利率、制止高利贷的本意，对借贷合同约定超出借款期限后债务人承担的债务利息、违约金总金额超过同期人民银行基准贷款利率四倍的部分，不予保护的规定。合同约定的逾期利息虽超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但肖忠江起诉主张借款的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌主张2013年5月17日之后利率应调整为银行同期同类贷款利率，因其未提供相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
二、关于肖忠江为实现债权支付的律师费74304元应否由德福公司承担的问题
原告肖忠江及其委托代理人主张，根据201209汇成借字（保证）第01号的《保证借款合同》第九条第三款约定“如德福公司违约（没有按期还款或支付利息等），导致肖忠江通过诉讼方式主张权利，则肖忠江为此而支出的全部费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费、评估公告鉴定费、执行费等均由德福公司承担”，德福公司应承担肖忠江为实现债权支付的律师费74304元。
被告德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌及其委托代理人主张，肖忠江主张的律师代理费74304元不应由德福公司承担。
本院认为，201209汇成借字（保证）第01号的《保证借款合同》约定，德福公司违约，导致肖忠江通过诉讼方式主张权利，则肖忠江为此而支出律师代理费等均由德福公司承担，肖忠江依约要求德福公司承担为实现债权而支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。肖忠江依据委托代理合同的约定，要求德福公司承担律师代理费74304元，因肖忠江目前支出的律师费为3万元，尚差44304元没有实际支出，因此，本院对肖忠江主张的律师费在其支出的3万元范围内予以支持。德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌主张德福公司不应承担肖忠江为实现债权支付的律师费，因未提供事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，肖忠江与德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌订立的相关保证借款合同、抵押担保合同，系各方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。肖忠江按约履行了付款义务，德福公司、汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌未按约还款，现肖忠江要求德福公司偿还尚欠的借款本金、利息以及实现债权的律师费，由汉赢公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌承担连带清偿责任，并对罗彩斌提供抵押担保的财产上享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告肖忠江借款本金5289168.76元；
二、被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告肖忠江尚欠的借款利息（该利息自2013年5月18日起至2013年8月2日以600万为本金，自2013年8月3日起至本判决确定的还款之日止以5289168.76元为本金，均按月利率2%计算）。
三、被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告肖忠江实现债权的律师费3万元；
四、被告福建汉赢贸易有限公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌对上述第一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、原告肖忠江对被告罗彩斌提供抵押担保的财产享有优先受偿权；
六、驳回原告肖忠江的其他诉讼请求。
如果被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司、福建汉赢贸易有限公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66254元，由原告肖忠江承担552元，被告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司、福建汉赢贸易有限公司、罗灼森、陆峭蓉、王宝褔、罗梅、罗彩斌负担65702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 迟建文
审 判 员 李祖超
代理审判员 徐 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。