wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2647号
原告盛菊华。
委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张萍。
原告盛菊华诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告盛菊华的委托代理人丁叶到庭参加诉讼。被告张萍经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛菊华诉称：2013年10月5日，被告张萍向原告盛菊华借款50000元，言明于2013年11月20日归还。被告张萍借得款项后至今未归还上述款项。请求判令被告张萍归还借款50000元并支付逾期付款利息（自2013年11月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告张萍承担。
被告张萍未作答辩。
经审理查明：2013年10月5日，张萍出具借条一份，载明：今由张萍向盛菊华借款人民币50000元，于2013年11月20日前归还。
以上事实，由原告盛菊华提交的借条及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告张萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。合法的民间借贷应予保护。被告张萍未举证，本院认定被告张萍所借金额未归还。根据原告盛菊华所提交的借据，被告张萍应自借款到期之次日起按照年利率6%支付原告盛菊华逾期付款利息。据上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告盛菊华借款50000元并支付逾期付款利息（以本金50000元，自2013年11月21日起至实际付款之日止,按照年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告张萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张萍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告盛菊华，原告盛菊华已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费690元，由被告张萍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告盛菊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏秀婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初589号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨学军，男，1986年7月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学，农民，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年5月20日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年5月10日刑满释放。因本案于2017年4月16日被金华市公安局婺城分局执行刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人杨学军犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月11日下午,被告人杨学军伙同杨某1、杨某2（均已被判刑）经过事先密谋，乘坐崔小飞(另案处理)驾驶的汽车从温州来到金华市区，由杨学军望风，杨某1、杨某2通过下水道攀爬至202室窗户外，后由杨某1撬开窗户进入被害人汪某家中，窃取现金人民币3610元以及手机、电脑、数码相机、金器、香烟等物品，随后逃离现场。当晚返回温州后，被告人杨学军等人将赃物销赃给范某（已被判刑）。经金华市婺城区价格认证中心认定，被窃的物品可鉴定部分价值人民币21390元(其中:黄金戒指1只价值人民币7600元;黄金手链1条价值人民币5400元;黄金链鸡心挂件1件价值人民币3066元;尼康数码相机1部价值人民币400元;剃须刀1把价值人民币700元;黄金项链1条价值730元;彩金项链1条价值1866元)，女士手链、碧玺项链、苹果电脑、苹果手机等物品价值无法鉴定。
2017年4月16日，被告人杨学军在贵州沿河土家族自治县的家中被民警抓获归案。归案后，被告人杨学军如实供述了涉案事实。部分涉案赃物已追回，且已发还被害人黄金手链串珠4颗、黄金项链2条、黄金挂件1件、人民币22726元，被害人的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人杨学军在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书，人口信息，抓获经过，前科刑事判决书等材料，扣押物品、文件、发还物品清单，驾驶证复印件，身份证复印件，借车协议复印件，注册登记摘要信息栏，同案犯刑事判决书，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认、现场勘验检查笔录，证人杨某1、杨某2、范某、王某的证言，被害人汪某、楼某的陈述，被告人杨学军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学军伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人杨学军归案后如实供述罪行，且被害人的损失已得到赔偿，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨学军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2019年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年七月十一日
代书记员 ＸＸ真
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第469号
原告黎某。
被告庞某。
本院在审理原告黎某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黎某负担。
审 判 长 何志军
代理审判员 李小龙
人民陪审员 陈榜礼
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘佩鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2174号
原告任继成，男，1970年7月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈培林，男，1964年3月15日出生，汉族，住西平县。
被告于华典，男，1977年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告静梅，女，成年人，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告任继成与被告于华典、静梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继成的委托代理人陈培林、被告静梅的委托代理人单强均到庭参加诉讼。被告于华典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继成诉称，2014年12月1日，被告于华典以做生意急用钱为由向我借款400000元，当时约定还款期限为2015年2月1日，被告给我出具借条一张，被告静梅作为担保人在借条上签字，到期后被告仅还200000元，余款保证2015年5月1日还清，后我多次催要被告一直未还，现特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款200000元，并承担利息10000元，共计210000元。
被告于华典未答辩。
被告静梅辩称，原告没有向我主张过权利，已经超过担保期限，不应承担担保责任。原告之所以借给被告于华典钱，主要是看到被告于华典有实力偿还才借给他的，如果在没有用房产抵偿债务的情况下不应由我承担责任，原告的主张已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告于华典于2014年12月1日在原告任继成处借款400000元，期限为两个月，由被告静梅担保，并为原告出具了借条一张载明“借条今借任继成人民币肆拾万元整（400000元整），还款期限为2015年2月1号。借款人：于华典，担保人：静梅。2014.2.1”。到期后，被告于华典偿还原告200000元。被告于华典下欠余款200000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、证明等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，公民的借贷关系受法律报保护，被告于华典在原告任继成处借款并给原告出具了借条，约定了还款期限，双方的借贷关系依法成立。双方应按照约定履行各自的义务，被告应当及时偿还借款。原告要求被告归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息10000元，原告仅有口头陈述，并没有提供双方约定借款期内利息的证据，被告应当在逾期后承担相应的利息。关于原告要求被告静梅承担保证责任的诉求，根据《担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满期限之日起6个月内要求承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告任继成无证据证明其在6个月内要求被告静梅承担保证责任，应认定为未要求，故应免除其保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于华典于本判决生效后三日内偿还原告任继成借款200000元（利息从2015年2月2日起按商业银行同期贷款利率执行）。
二、驳回原告任继成对被告静梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因简易程序减半收取2225元，由被告于华典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一七年八月七日
书记员 张琳璐
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1327号
原告：刘永海，男，1964年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。
被告：林青，男，1982年10月27日出生，汉族，住定州市西城区。。。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）。住所地：保定市隆兴中路***号。社会统一信用代码：91130605798447425M。电话：0312-595****。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。
原告刘永海与被告林青、中华公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永海的委托诉讼代理人郭书芹、被告中华公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告林青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永海向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、拆解费、鉴定费等损失156000元。
事实和理由：原告所有的汽车黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂货车挂靠在齐齐哈尔农垦盛合运输有限公司经营运输业务。2017年3月13日，原告雇佣的司机侯国栋驾驶该车沿G2京沪高速公路行驶中与被告林青驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车（在被告中华公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）相撞，造成两车受损。高速交警大队认定被告林青负事故的全部责任，原告雇佣的司机侯国栋无责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林青未答辩。
被告中华公司辩称，车损鉴定报告与实际差距巨大，请求重新鉴定；拆检、公估费用违反河北省的规定标准；路产损失和拖车费不属于原告的损失；交通费和住宿费不属于财产损失引发的赔偿项目，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告所有的汽车黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂货车挂靠在齐齐哈尔农垦盛合运输有限公司经营运输业务。2017年3月13日，原告雇佣的司机侯国栋驾驶上述汽车沿G2京沪高速公路行驶中与被告林青驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车（在被告中华公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）相撞，造成两车受损以及原告汽车上托运的汽车受损。高速交警大队认定被告林青负事故的全部责任，原告雇佣的司机侯国栋无责任。
诉讼中，原告申请对其汽车车损主挂车的车损进行损失鉴定，本院委托河北盛衡保险公估有限公司进行了评估，车辆损失共计114459元，公估费为8000元，拆解费为8000元。另，发生事故后，产生的托运施救费为15000元，路产损失900元，被托运的汽车维修费为9100元，为处理事故支付交通费193.5元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、公估报告等证据证实。
此外，原告损失还有住宿费1200元，但未提交证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由林青驾驶的汽车投保交强险的中华公司在交强险财产损失限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由林青承担全部赔偿责任。因林青驾驶的事故车辆还投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于林青应承担的赔偿责任，由中华公司在商业第三者责任险保险金范围内替代林青承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，拖车费、公估费、拆解费、交通费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因此，本案的上述费用也应由中华公司在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。
被告中华公司主张车损鉴定数额与实际差距巨大，但无证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，对其重新鉴定的申请，本院不予支持。关于拖车费、公估费等损失，是原告已经为处理事故已经支出的实际花费，属于原告的损失范畴，至于其是否违反河北省的有关规定，与原告无关，被告中华公司有异议，应向有关部门主张权利。原告主张的住宿费损失，无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第19条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失共计155652.5元，判决生效后20日内履行。履行方式为将款打入原告在农业银行开户的账号为62×××73的银行卡中。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取，由被告林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢会民
二〇一七年五月十九日
书记员 马 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4381号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人:卫迅，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、王辉（实习），江苏天滋律师事务所律师。
被�：曹军，男，1980年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告曹军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金116895.27元、暂计算至2017年5月18日的利息28997.24元、滞纳金22334.54元（之后的利息及滞纳金按照信用卡领用合约约定的计算），并赔偿原告律师代理费损失12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、中国银行长城环球通白金信用�申请表、领用合约、对账单、账户迟缴情况明细查询单、委托合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：2014年，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为40×××11的信用卡一张，领用协议约定了利息和滞纳金的计算方式及被告逾期还款时应承担原告为实现债权而支出的律师费用。后被告持卡消费，但未按约归还透支款，截止到2017年5月18日，被告尚欠原告透支款本金116895.27元、利息28997.24元、滞纳金22334.54元。原告为提起本案诉讼支付律师费12800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行截至2017年5月18日的透支款本金116895.27元、利息28997.24元、滞纳金22334.54元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按领用协议约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3922元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7796号
原告：刘文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：朱占同，广东大同律师事务所律师。
被告：刘俊新，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告刘文华诉被告刘俊新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托代理人朱占同到庭参加诉讼。被告刘俊新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：2014年9月11日，被告刘俊新因欠缺资金，向原告刘文华借款人民币100万元，期限为六个月，在此期限免收利息。该项借款写有《借款条》。原告刘文华于2014年9月12日通过银行将100万元转账给被告刘俊新。到今年3月12日，己逾借款期限二年，被告至今没有归还。现起诉请求法院判令：一、被告偿还原告借款100万元及利息（从2015年3月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘俊新未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告确认尚欠借款1000000元后，未能依约按期偿还全部借款，其行为构成严重违约，现原告要求被告返还借款本金1000000元及利息（从2015年3月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘文华偿还借款本金1000000元及利息（从2015年3月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告刘俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄燕婷
黄丽娜
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2365号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：冯靖，行长。
被执行人蒋大素，女，1961年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人蒋大素借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140280.81元并承担本案执行费2004元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，有房产、无工商等登记信息。
3、本院于2017年9月29日查封了被执行人蒋大素所有位于荣昌区的房屋。
4、本院于2017年11月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年11月21日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的140280.81元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2365号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：刘成祎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00126号
申请执行人刘月平，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人郑钱，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00029号民事判决书，依法向被执行人郑钱发出执行通知书，责令被执行人郑钱立即履行给付义务，但被执行人郑钱至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郑钱与其妻高大娣拥有家庭共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑钱与其妻高大娣共同共有的储蓄在高大娣名下的银行存款200000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00126号
申请执行人刘月平。
被执行人郑钱。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人乔春杭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00029号民事判决书，依法向被执行人郑钱发出执行通知书，责令被执行人郑钱立即履行给付义务，但被执行人郑钱至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郑钱与其妻高大娣(身份证号××）拥有家庭共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑钱与其妻高大娣共同共有的储蓄在高大娣名下的银行存款200000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1388号
原告周广林，男。
被告张洪英，女。
本院在审理周广林诉张洪英离婚纠纷一案中，原告周广林于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周广林撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余款退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陆旻琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第13号
上诉人（原审被告）南通××开发有限公司，住所地江
苏省××经济技术开发区码头路××号。
法定代表人司某某。
被上诉人（原审原告）赵某某。
原审被告八方建××团××司，
北路。
法定代表人毛某某。
上诉人南通××开发有限公司不服浙江省诸暨市人民法
院（2009）绍诸民初字第4310号民事裁定，向本院提出上诉称
：（1）原告不具有本案建设工程施工合同纠纷的诉讼主体资
格，原告与被告一作此诉讼安排，目的在于规避仲裁条款；（
2）原审法院的裁定，实际上在形式审查阶段就对实体法律关
系作出认定，存在未审先裁的嫌疑；（3）原审法院在受理本
案时疏于审查原告与被告一之间《建设工程承包合同》中诉讼
主体的约定，未能直接否定原告的诉讼主体资格。请求撤销原
审裁定，将本案移送南通仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居
住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
被上诉人持其与原审被告签订的建设工程承包合同及相关工程
资料等证据，以其系南通××开发有限公司仓储项目工程实际
施工人，将发包人（上诉人）、转包人（原审被告）作为共同被告提起诉讼，要求上诉人、原审被告支付工程款，符合《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。被
上诉人赵某某是否系南通××开发有限公司仓储项目工程实际
施工人，需待实体审理后予以确认。上诉人与原审被告之间签
订的建设工程施工承包合同中约定的仲裁协议，对合同以外的
其他人不具有约束力。原审法院以本案原审被告八方建××团
××司住所地在诸暨市确定管辖，裁定驳回上诉人提出的管辖
权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月十四日
书记员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第13号
上诉人（原审被告）南通新大港储开发有限公司。
法定代表人司大伟。
被上诉人（原审原告）赵建平。
原审被告八方建设集团有限公司。
法定代表人毛立新。
上诉人南通新大港储开发有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4310号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）原告不具有本案建设工程施工合同纠纷的诉讼主体资格，原告与被告一作此诉讼安排，目的在于规避仲裁条款；（2）原审法院的裁定，实际上在形式审查阶段就对实体法律关系作出认定，存在未审先裁的嫌疑；（3）原审法院在受理本案时疏于审查原告与被告一之间《建设工程承包合同》中诉讼主体的约定，未能直接否定原告的诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，将本案移送南通仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人持其与原审被告签订的建设工程承包合同及相关工程资料等证据，以其系南通新大港储开发有限公司仓储项目工程实际施工人，将发包人（上诉人）、转包人（原审被告）作为共同被告提起诉讼，要求上诉人、原审被告支付工程款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。被上诉人赵建平是否系南通新大港储开发有限公司仓储项目工程实际施工人，需待实体审理后予以确认。上诉人与原审被告之间签订的建设工程施工承包合同中约定的仲裁协议，对合同以外的其他人不具有约束力。原审法院以本案原审被告八方建设集团有限公司住所地在诸暨市确定管辖，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月十四日
书记员 蒋剑峰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1826号
原告：薛颖，女，1991年7月14日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：廖任洁，女，1982年7月8日出生，汉族，永泰县人，无业，住福建省永泰县。
被告：吴展灼，男，1981年1月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告薛颖与被告廖任洁、吴展灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤义国律师、被告廖任洁到庭参加诉讼。被告吴展灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廖任洁、吴展灼共同偿还原告借款人民币5万元及其利息（利息从2015年8月30日起至款项实际还清日止按月利率2％计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告廖任洁确认因店铺装修需要，向原告借款人民币5万元，口头约定月利率2%，借款期限至2016年12月31日前。二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护当事人的合法权益，请求法院判如所请。
廖任洁辩称，其原来并不认识原告，只是因为原告到店里买东西，吴展灼说给原告打折才认识的。其没有向原告借款，本案借款的实际借款人是吴展灼，原告因找不到吴展灼而威胁其写了一张借条，对于吴展灼与原告之间的借款，其毫不知情，对借款用途也不清楚，且其与吴展灼已经离婚，本案债务与其无关。
吴展灼未作答辩。
经审理查明：原告薛颖与被告吴展灼系朋友关系，并与被告廖任洁互相认识。2015年6月间，被告吴展灼以店铺装修需要资金为由向原告借款5万元，原告以现金方式履行出借义务，当时并未出具借条。2015年8月30日，被告廖任洁就上述借款亲笔出具了一张借条，并约定于2016年12月31日前归还借款。2017年5月5日，被告廖任洁现金偿还原告借款1万元，尚欠借款本金4万元至今未还。另查明，被告廖任洁与被告吴展灼于2009年3月20日在永泰县人民政府办理结婚登记手续，并在本案诉讼期间于2017年8月7日办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：双方无共同财产与债务，各自名下的债权债务由各自承担。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》《结婚登记审查处理表》、被告提供的《离婚证》《离婚协议书》等证据予以证实，其中借条内容为：“借条兹向薛颖身份证号借款人民币伍萬圆整.（￥50000）用于店内装修，于2016年.12月31日前归还.20158.30廖任洁”，用于证明2015年8月30日，被告廖任洁确认因店铺装修需要向原告借款人民币5万元的事实，双方约定借款于2016年12月31日前归还。对上述证据本院分析认证如下：被告吴展灼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由被告廖任洁亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的《结婚登记审查处理表》、被告提供的《离婚证》《离婚协议书》均系由相关职能部门制作和出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。结合到庭原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告吴展灼以店铺装修需要资金为由向原告借款5万元，后由被告吴展灼的妻子廖任洁向原告出具借条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告廖任洁理应偿还。被告廖任洁辩称借条是在原告的胁迫下出具的，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告廖任洁以其个人名义向原告出具借条，并当庭承认借款确有发生，故本案债务是被告廖任洁与被告吴展灼在婚姻关系存续期间以被告廖任洁个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定本案属于夫妻共同债务，应由被告廖任洁与被告吴展灼承担共同偿还责任。二被告在诉讼期间协议离婚，并约定“双方无共同财产与债务，各自名下的债权债务由各自承担”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，该协议系被告夫妻之间的内部约定，不能对抗善意第三人，原告有权就本案债务向二被告主张权利。双方在借条中并未约定利息，原告主张双方曾口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据予以证明，被告廖任洁亦予以否认，对原告的主张本院不予支持，故原告关于被告廖任洁已偿还的1万元款项系偿付利息的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日（即2016年12月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖任洁、吴展灼于本判决生效之日偿还原告薛颖借款本金4万元及逾期利息（其中：自2016年12月31日起至2017年5月5日止以借款本金5万元为基数按年利率6%计付利息；自2017年5月6日起至实际还清款项之日止以借款本金4万元为基数按年利率6%计付利息）。
二、驳回原告薛颖的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖任洁、吴展灼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年九月一日
书记员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1826号原告：薛颖，女，1991年7月14日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告：廖任洁，女，1982年7月8日出生，汉族，永泰县人，无业，住福建省永泰县。被告：吴展灼，男，1981年1月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告薛颖与被告廖任洁、吴展灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤义国律师、被告廖任洁到庭参加诉讼。被告吴展灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廖任洁、吴展灼共同偿还原告借款人民币5万元及其利息（利息从2015年8月30日起至款项实际还清日止按月利率2％计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告廖任洁确认因店铺装修需要，向原告借款人民币5万元，口头约定月利率2%，借款期限至2016年12月31日前。二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护当事人的合法权益，请求法院判如所请。廖任洁辩称，其原来并不认识原告，只是因为原告到店里买东西，吴展灼说给原告打折才认识的。其没有向原告借款，本案借款的实际借款人是吴展灼，原告因找不到吴展灼而威胁其写了一张借条，对于吴展灼与原告之间的借款，其毫不知情，对借款用途也不清楚，且其与吴展灼已经离婚，本案债务与其无关。吴展灼未作答辩。经审理查明：原告薛颖与被告吴展灼系朋友关系，并与被告廖任洁互相认识。2015年6月间，被告吴展灼以店铺装修需要资金为由向原告借款5万元，原告以现金方式履行出借义务，当时并未出具借条。2015年8月30日，被告廖任洁就上述借款亲笔出具了一张借条，并约定于2016年12月31日前归还借款。2017年5月5日，被告廖任洁现金偿还原告借款1万元，尚欠借款本金4万元至今未还。另查明，被告廖任洁与被告吴展灼于2009年3月20日在永泰县人民政府办理结婚登记手续，并在本案诉讼期间于2017年8月7日办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：双方无共同财产与债务，各自名下的债权债务由各自承担。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》《结婚登记审查处理表》、被告提供的《离婚证》《离婚协议书》等证据予以证实，其中借条内容为：“借条兹向薛颖身份证号借款人民币伍萬圆整.（￥50000）用于店内装修，于2016年.12月31日前归还.20158.30廖任洁”，用于证明2015年8月30日，被告廖任洁确认因店铺装修需要向原告借款人民币5万元的事实，双方约定借款于2016年12月31日前归还。对上述证据本院分析认证如下：被告吴展灼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由被告廖任洁亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的《结婚登记审查处理表》、被告提供的《离婚证》《离婚协议书》均系由相关职能部门制作和出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。结合到庭原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年7月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告吴展灼以店铺装修需要资金为由向原告借款5万元，后由被告吴展灼的妻子廖任洁向原告出具借条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告廖任洁理应偿还。被告廖任洁辩称借条是在原告的胁迫下出具的，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告廖任洁以其个人名义向原告出具借条，并当庭承认借款确有发生，故本案债务是被告廖任洁与被告吴展灼在婚姻关系存续期间以被告廖任洁个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定本案属于夫妻共同债务，应由被告廖任洁与被告吴展灼承担共同偿还责任。二被告在诉讼期间协议离婚，并约定“双方无共同财产与债务，各自名下的债权债务由各自承担”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，该协议系被告夫妻之间的内部约定，不能对抗善意第三人，原告有权就本案债务向二被告主张权利。双方在借条中并未约定利息，原告主张双方曾口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据予以证明，被告廖任洁亦予以否认，对原告的主张本院不予支持，故原告关于被告廖任洁已偿还的1万元款项系偿付利息的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日（即2016年12月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖任洁、吴展灼于本判决生效之日偿还原告薛颖借款本金4万元及逾期利息（其中：自2016年12月31日起至2017年5月5日止以借款本金5万元为基数按年利率6%计付利息；自2017年5月6日起至实际还清款项之日止以借款本金4万元为基数按年利率6%计付利息）。二、驳回原告薛颖的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖任洁、吴展灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  许林平二〇一七年九月一日书记员  鄢雨婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3590号
原告姚世铨，男，1978年2月16日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人令狐荣飞、洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告重庆弘金汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路50号。
法定代表人赵晨阳，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
法定代表人龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人胡明，重庆尚润律师事务所律师。
原告姚世铨、重庆弘金汽车运输有限公司（以下简称弘金公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院作出（2015）桐法民初字第3319号民事判决，原告姚世铨和弘金公司不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1578号民事裁定，撤销（2015）桐法民初字第3319号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告姚世铨及其委托诉讼代理人令狐荣飞和洪杭燕、被告人保公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，原告弘金公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年7月26日，姚世铨将自己购买的渝Ｂ×××××东风牌红色货车挂靠在弘金公司，双方签订了《重庆市弘金汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》。2014年9月9日，弘金公司在人保公司为该车投保了相关保险，保险期限为2014年9月11日至2015年9月10日，投保的机动车损失保险金额是330000元、第三责任险保险金额是1000000元、车上司机责任险保险金额是50000元、车上乘客责任险保险金额是50000元，同时还购买了不计免赔险。2015年6月9日，姚世铨驾驶该车在桐梓县境内沿314省道线自茶店往松坎方向行驶，行驶至314线6KM+400M处，下坡时车辆侧翻在公路上，造成姚世铨被困驾驶室内受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月1日，桐梓县公安交警大队认定姚世铨负全部责任。事故发生后姚世铨立即通知了车辆承保的保险公司，保险公司工作人员赶到后将该车拖至维修厂。由于该被损车辆在事故发生前一直用于货物运输，为了能够尽快的将该货车投入运输使用，姚世铨在车辆修理期间多次找到人保公司及修理厂负责人询问车辆修理进展情况，但是定损员、联系维修的工作人员及修理厂负责人均相互推诿不予理会，且故意拖延工期，至今未予定损和维修、交付车辆，其行为已经给原告造成了巨大的经济损失。为此，诉请判决被告赔偿原告在本次交通事故中造成的驾驶室更换费48500元、工时及材料费40420元、车辆施救费6000元、驾驶员施救费3500元、公路护栏费3500元，共计101920元；赔偿原告自2015年6月9日至2015年12月4日，按月57088.82元标准向原告支付停运损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但依据保险公司定损赔偿损失。直接损失只认可70570元，停运损失不属于赔偿范围。
经审理查明：2014年7月26日，姚世铨将自己购买的车牌号为渝Ｂ×××××的东风牌红色货车挂靠在弘金公司，双方签订了《重庆市弘金汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》。该合同约定由弘金公司代办保险手续，费用由姚世铨承担；发生行车事故，责任和费用全部由乙方承担。2014年9月9日，弘金公司在人保公司为该车投保，保险合同约定的保险期限是2014年9月11日至2015年9月10日，投保的机动车损失保险金额是330000元，购买了不计免赔险。营业用汽车损失保险条款第五条约定发生保险事故时，被保险人支出的合理的施救费用，由保险人承担；第六条约定在营业性维修场所修理期间的损失，保险人不负责赔偿。人保公司对前述责任免除情形在《营业用汽车保险投保提示事项确认书》中也明确载明，该确认书加盖有弘金公司印章。2015年6月9日，姚世铨驾驶该车在桐梓县境内沿314省道线自茶店往松坎方向行驶，行驶至314线6KM+400M处，下坡时车辆侧翻在公路上，造成姚世铨被困驾驶室内受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，为施救车辆和抢救驾驶员，产生费用3500元；为修复道路护栏，产生费用3500元。2015年7月1日，桐梓县公安交警大队认定姚世铨负全部责任。事故发生后，姚世铨立即通知了人保公司，人保公司工作人员将该车拖至遵义汇钰通维修厂，产生费用6000元。维修期间，姚世铨认为修理厂重新安装的驾驶室与原厂的不一致，要求修理厂将安装好的新驾驶室拆除。姚世铨支付48500元另行购买了符合其要求的新驾驶室，并由修理厂于2015年8月15日完成安装。因必须在2015年9月10日前年审，姚世铨将涉案车辆开出修理厂办理并通过年审。修理厂于2015年12月4日向姚世铨交付了涉案车辆，姚世铨支付了40420元工时费及材料费。
上述事实，有原被告的陈述及驾驶证、道路货物运输证、机动车行驶证、车辆挂靠经营合同、保险单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、驾驶室购买发票、车辆施救费及驾驶员急救费发票、保险单抄件、保险条款等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告弘金公司经传票传唤无正当理由拒不当庭，对其起诉按撤诉处理。原被告间达成的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。人保公司对其应就涉案车辆财产损失进行理赔无异议，但只认可直接损失70570元，不认可停运损失。对于涉案车辆的直接损失，购买新驾驶室的48500元，该费用实际产生，修理厂也安装了该新驾驶室，故该费用应由人保公司理赔。工时费及材料费40420元，确系修理涉案车辆产生的费用；车辆施救及驾驶员抢救费3500元，确系事故发生后施救车辆及驾驶员产生的费用；施救费6000元，确系事故发生后将涉案车辆拖至修理厂产生的费用；护栏修复费3500元，系修复涉案车辆导致的交通事故中损坏的道路护栏产生的费用；前述费用均应予理赔。对于停运损失，因在保险条款中明确约定在营业性维修场所修理期间的损失保险人不负责赔偿，该责任免除情形在投保提示事项确认书在也明确载明，故对原告主张的停运损失不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日立即赔偿原告姚世铨101920元；
二、驳回原告姚世铨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 彭 兰 娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 付姣（代）
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第169号
原告朱某，男，1988年12月15日生，汉族，文水县下曲镇朱家堡村人，农民。
委托代理人高海根，山西介治律师事务所律师.
被告马某，女.1988年12月14日生，汉族，文水县下曲镇朱家堡村人，农民。
委托代理人李素娟，文水县法律援助中心律师.
原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人高海根、被告马某及其委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2011年1月11日按农村风俗举行婚礼仪式，2011年1月26日办理结婚登记手续，2011年4月27日生一男孩马朱梓晨。原、被告由于婚前了解不够，婚后才知道双方性格不合，经常吵闹。原、被告2013年8月分居生活至今。故起诉，要求判令原、被告离婚；判令婚生子马朱梓晨随原告生活，由被告每月支付抚养费231元；共同财产位于山水文园商品房一套归被告所有，由被告补偿原告80000元，其余贷款由被告归还。
针对上述主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的合法婚姻关系。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告马某辩称，被告与原告于2011年1月举行婚礼仪式并办理结婚登记。婚后不久，被告发现原告对婚姻不忠，孩子出生后，原告保证对被告和孩子好，被告原谅了原告。为了孩子能有一个完整的家，被告不同意离婚。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
综上，本院确认如下事实，原、被告自由恋爱于2011年1月11日举行婚礼仪式，2011年1月26日办理结婚登记手续，2011年4月27日生一子马朱梓晨，现随被告生活。原、被告婚后初期感情还可以，后因为双方经常两地生活，感情开始变淡，2013年9月份双方分居至今。原、被告共同生活期间共同财产有位于山水文园商品房一套；无共同债权。
本院认为，原、被告争议的焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告是自由恋爱结婚，感情基础好，虽因两地生活感情变淡，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 高金徽
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝星宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3382号
原告：重庆市恒德制冷设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号，统一社会信用代码91500104683943437N。
法定代表人：李德胜，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：朱珉萱，重庆峰珲律师事务所律师，一般代理
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码55405275-0。
法定代表人：柯敬陶，执行董事。
委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市恒德制冷设备有限责任公司（以下简称重庆恒德公司）与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称重庆晋愉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆恒德公司的委托代理人串炳香、朱珉萱，被告重庆晋愉公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒德公司诉称：2014年1月，原告与被告签订《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程施工合同》，约定被告将晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程包给原告承建。2014年9月，原、被告签订《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程补充协议》，该合同增加原告的工程承包范围等。合同签订后，原告按约完成了承建工程，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，后双方于2015年7月2日办理结算，被告至今尚欠原告工程款（含质保金），应予支付。现起诉要求：1、被告支付原告工程款8331842.9元（含质保金422755.287元）；2、被告支付原告资金占用损失【以欠付工程款7909087.61元（不含质保金）为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2015年7月3日起计算至付清时止）】。
被告重庆晋愉公司辩称:对欠付原告工程款(含质保金)金额及资金占用损失计算方式无异议,对我公司已支付原告工程款5760000元也无异议,同意支付。但因被告经营状况发生变化,现无资金对上述欠款进行支付,请人民法院依法判决
经审理查明：2014年1月，重庆恒德公司（乙方）与重庆晋愉公司（甲方）、重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司签订《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程施工合同》，约定将晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程承包给乙方施工。承包范围：第一批次7栋（单元）大岭湖商业中央空调系统工程施工图所示范围内的施工、设备材料采购、验收及工程保修等全部内容。大岭湖后续栋（单元）商业中央空调系统工程，由甲方书面通知为准。合同暂定价款197.91万元。每批次中央空调系统工程结算办理完毕后支付至结算总造价的97%,保修金为结算总造价的3%,保修期为贰年。2014年1月8日，原告向被告缴纳了30000元的保证金。2014年9月，重庆恒德公司（乙方）与重庆晋愉公司（甲方）签订《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程补充合同》，约定根据双方于2014年1月签订《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程》（以下简称“原主合同”），根据甲方需求增加乙方工程承包范围，“原主合同”范围为晋愉大岭湖商业第一批次7栋（单元）中央空调系统工程，现增加大岭湖奥特莱斯商业116、117、126、138、141、143栋二层中央空调工程；120-125、127、130、133-136、144-146栋一、二层中央空调工程；本次补充协议增加共计38层中央空调工程。补充协议暂定价800万元，以最终结算价为准。补充协议综合单价及支付方式全部按照“原主合同”执行。签订合同后，原告便分别进场施工。工程完工后2015年经竣工验收合格并于2015年7月2日分别进行了结算，结算金额分别为6695397.13元、7396445.76元。被告已返还原告交纳的保证金30000元。被告已支付原告工程款5760000元，现尚欠原告工程款8331842.9元（含质保金422755.287元）。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程施工合同》及补充协议、保证金收据、单项工程竣工验收意见书、晋愉集团工程结算审核单、重庆市建设工程结算书等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告重庆恒通公司与被告重庆晋愉公司签订的《晋愉·大岭湖商业中央空调系统工程施工合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，与法无悖，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了相关义务，原告有收取相应工程价款的权利。由于被告未及时支付工程款，给原告造成资金占用损失。综上，原告要求被告支付工程款8331842.9元并支付资金占用损失（以7909087.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2015年7月3日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在判决生效后七日内支付原告重庆市恒德制冷设备有限责任公司工程款(含质保金)8331842.9元。
二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在判决生效后七日内支付原告重庆市恒德制冷设备有限责任公司工程款(不含质保金)的资金占用损失（以7909087.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年7月3日起计算至付清时止）。
案件受理费70122元，减半收取35061元。由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李海霞
二〇一七年六月六日
书记员 刘晓琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1928号
原告任建桥，
亭镇任家畈村泥婆溇41号。公民身份证号：3306211970052262
13。
被告陈水苗，
城区皋埠镇漫池村银蝶园16幢304室。公民身份证号：××
96606162310。
本院在审理原告任建桥与被告陈水苗民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合法
律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告任建桥撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取186.5元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二００九年八月十八日
书记员 鲁
英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初503号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人：陈海军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。
被告：王依林，男，1969年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告王依林为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告王依林立即偿还原告信用卡透支本金14352.68元，并支付自2016年11月5日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告王依林经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2011年被告王依林向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告王依林在用卡过程中出现逾期还款，截至2016年11月5日尚欠原告信用卡透支款本金14352.68元，此后被告未归还上述透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币14352.68元，并支付按本金14352.68元按月2%自2016年11月5日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，保全费190元，合计315元，由被告王依林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市�级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初572号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某，男，1994年7月23日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，无职业，住甘肃省镇原县，现住址。2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月8日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员陈克、代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年7月15日凌晨1时许，被告人张某来到天津市河西区环湖中路紫金北里小区，见于某家中阳台窗户未关且窗外无防盗护栏。被告人张某遂从该楼栋1层门垛处向上攀爬，经过二、三层防护栏后钻窗进入于某家中，趁于某及家人熟睡之机，从客厅沙发上一黑色皮包内窃得人民币900余元，后逃逸。被告人张某将所窃赃款全部挥霍。
2017年7月25日公安人员将被告人张某抓获。
在审理期间，被告人张某的亲属主动退缴赃款人民币900元。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，且自愿认罪认罚。并有物证，扣押清单，《天津市指掌纹信息管理系统》比中报告单，被害人于某的陈述，天津市公安局物证鉴定中心指印鉴定书，勘查、辨认笔录，视听资料，认罪认罚具结书，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室窃取他人财物共计人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止）。
二、追缴被告人张某犯罪所得赃款人民币900元，发还被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十月二十日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0204刑初65号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人傅小叶，男，1984年1月25日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省象山县。因犯贩卖毒品罪于2002年1月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯赌博罪于2008年10月被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯非法持有毒品罪于2012年2月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月19日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人傅小叶犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人傅小叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年10月31日21时许，被告人傅小叶在本市江东区喜来登酒店大堂以人民币1200元的价格将四小包甲基苯丙胺（冰毒，净重2.6870克）贩卖给高某。后傅小叶急速离开，现场伏击守候民警未能将其抓获。2016年11月4日，民警在火车南站将傅小叶抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人高某、薛某、崔某的证言，公安机关出具的辨认笔录、称重笔录、聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅小叶明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅小叶在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅小叶曾因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅小叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年二月六日
代书记员 吴叶琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4629号
原告：卫人欣,男,1959年11月19日生,汉族,住山东省文登市。
委托诉讼代理人:赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被告：董自用，男，1965年8月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告卫人欣与被告董自用租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫人欣的委托诉讼代理人赵丰轲、被告董自用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫人欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金61500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起，计算至判决实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将型号为5610塔机租给被告使用，租期为2012年12月15日至2013年12月31日。租期结束后，2014年12月12日，双方经过结算形成一份《泗阳2号楼5610塔机结算单》，确定被告还欠原告租金61500元。经原告多次催要，被告至今未付租金，故诉至法院。
被告董自用辩称，欠付原告租金是事实。结算单中的打印内容系事实，签字亦系本人所签，但签字时并无手写内容，尚欠租金金额为60312元。
本院经审理认定事实如下：原告卫人欣将型号为5610的塔机租赁给被告董自用使用。2014年12月12日，经原、被告双方结算，出具《泗阳2号楼5610塔机结算单》一份，打印载明：“2012年12月15日至2013年12月31日，12月份17天*516元/天=8772元；2013年1月1日至12月31日，除去春节1个月共计11个月，11个月*15500元/月=170500元；2014年1月1日至2014年7月15日，除去春节1个月，5个月*15500元/月=77500元，15天*516元/天=7740元；共计8772元+170500元+77500元+7740元共计264512元；264512-附墙6000*2=12000元-已付60000-82200元（90000元-董自用标准节7800元节）=110312元”。被告董自用在欠款人处签字确认。结算单中手写内容系原告本人书写，被告对此不予认可。结算单出具后，被告董自用给付原告租金5万元，原告对此予以认可。
上述事实有结算单等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告董自用向原告卫人欣出具结算单，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于欠付租金的数额。对于结算单中打印载明的内容，被告予以认可，尚欠原告租金110312元。结算单出具后，被告又给付原告租金5万元，原告对此予以认可，故被告尚欠原告租金110312-50000=60312元。原告主张被告尚欠其租金61500元，差价部分系被告造成塔机损坏的部件价格，但原告并未提供相关损失明细予以证实，被告对原告在结算但中手写注明的内容亦不予认可，故本院依据结算单中的打印内容及原、被告双方认可的已付租金数额计算，被告尚欠原告租金60312元。
关于原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，即自2017年6月6日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董自用于本判决生效之日起十日内支付原告卫人欣租金60312元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元（原告已预交），由被告董自用负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年七月十九日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4629号原告：卫人欣,男,1959年11月19日生,汉族,住山东省文登市。委托诉讼代理人:赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。被告：董自用，男，1965年8月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告卫人欣与被告董自用租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫人欣的委托诉讼代理人赵丰轲、被告董自用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫人欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金61500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起，计算至判决实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将型号为5610塔机租给被告使用，租期为2012年12月15日至2013年12月31日。租期结束后，2014年12月12日，双方经过结算形成一份《泗阳2号楼5610塔机结算单》，确定被告还欠原告租金61500元。经原告多次催要，被告至今未付租金，故诉至法院。被告董自用辩称，欠付原告租金是事实。结算单中的打印内容系事实，签字亦系本人所签，但签字时并无手写内容，尚欠租金金额为60312元。本院经审理认定事实如下：原告卫人欣将型号为5610的塔机租赁给被告董自用使用。2014年12月12日，经原、被告双方结算，出具《泗阳2号楼5610塔机结算单》一份，打印载明：“2012年12月15日至2013年12月31日，12月份17天*516元/天=8772元；2013年1月1日至12月31日，除去春节1个月共计11个月，11个月*15500元/月=170500元；2014年1月1日至2014年7月15日，除去春节1个月，5个月*15500元/月=77500元，15天*516元/天=7740元；共计8772元+170500元+77500元+7740元共计264512元；264512-附墙6000*2=12000元-已付60000-82200元（90000元-董自用标准节7800元节）=110312元”。被告董自用在欠款人处签字确认。结算单中手写内容系原告本人书写，被告对此不予认可。结算单出具后，被告董自用给付原告租金5万元，原告对此予以认可。上述事实有结算单等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告董自用向原告卫人欣出具结算单，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于欠付租金的数额。对于结算单中打印载明的内容，被告予以认可，尚欠原告租金110312元。结算单出具后，被告又给付原告租金5万元，原告对此予以认可，故被告尚欠原告租金110312-50000=60312元。原告主张被告尚欠其租金61500元，差价部分系被告造成塔机损坏的部件价格，但原告并未提供相关损失明细予以证实，被告对原告在结算但中手写注明的内容亦不予认可，故本院依据结算单中的打印内容及原、被告双方认可的已付租金数额计算，被告尚欠原告租金60312元。关于原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，即自2017年6月6日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董自用于本判决生效之日起十日内支付原告卫人欣租金60312元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（原告已预交），由被告董自用负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年七月十九日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1651号
申请人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该公司总经理。
被执行人：柯燕,女,1976年2月21日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区
被执行人：郑步红,男,1963年3月18日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京丰安科技有限公司,住南京沿江工业开发区湛水路668号,机构代码：76819172-1。
法定代表人：郑步红，该公司总经理。
申请人浙江星都担保有限公司与被执行人柯燕、郑步红、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年5月12日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00149号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付16858.26元。本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后�当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1651号申请人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。法定代表人：陈明产，该公司总经理。被执行人：柯燕,女,1976年2月21日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区被执行人：郑步红,男,1963年3月18日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：南京丰安科技有限公司,住南京沿江工业开发区湛水路668号,机构代码：76819172-1。法定代表人：郑步红，该公司总经理。申请人浙江星都担保有限公司与被执行人柯燕、郑步红、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年5月12日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00149号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付16858.26元。本院于2017年6月7日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后�当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年十二月五日书记员  柳远洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更703号
罪犯杨官欣，男，汉族，1988年6月4日出生于山东省鄄城县。2006年6月2日，因犯寻衅滋事罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年6月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年七月二十七日，山东省鄄城县人民法院作出(2010)鄄刑初字第96号刑事判决，以被告人杨官欣犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人杨官欣不服提出上诉。二○一○年九月十九日，本院作出(2010)菏刑一终字第75�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨官欣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨官欣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨官欣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯杨官欣在服刑期间履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨官欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨官欣减去减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年9月29日起至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1253号
申请执行人：仇劲平，男，1974年1月2日生，住东台市。
被执行人：王亚平，男，1972年11月2日生，住东台市。
被执行人：陈立明，男，1967年10月29日生，住东台市。
申请执行人仇劲平与被执行人王亚平、陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出(2016)苏0981民初1407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王亚平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告仇劲平支付5万元借款及利息（以5万元为本金，从2013年10月18日起至2016年3月1日止，按月利率1.8%计算，减去已给付的13200元）；二、被告陈立明对被告王亚平的上述还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取684元，由被告王亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行2万元，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0981民初1407号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1253号申请执行人：仇劲平，男，1974年1月2日生，住东台市。被执行人：王亚平，男，1972年11月2日生，住东台市。被执行人：陈立明，男，1967年10月29日生，住东台市。申请执行人仇劲平与被执行人王亚平、陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出(2016)苏0981民初1407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王亚平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告仇劲平支付5万元借款及利息（以5万元为本金，从2013年10月18日起至2016年3月1日止，按月利率1.8%计算，减去已给付的13200元）；二、被告陈立明对被告王亚平的上述还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取684元，由被告王亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行2万元，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0981民初1407号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一六年十一月二十九日书记员 苏小冬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保142号
申请人相丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托代理人徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。
被申请人刘明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人相丽与被申请人刘明民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘明所有的银行存款10万元或查封同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2227号民事裁定予以执行，并于2018年2月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明所有的银行存款10万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年二月九日
书记员 刘 军
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初104号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人鲁某，经商，群众。因涉嫌伪造公司印章罪，于2016年1月27日被献县公安局刑事拘留，同年3月4日经献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
辩护人于立起，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人鲁某犯伪造公司印章罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：2014年9月24日，为承揽“献县大乐寿寺”建筑工程，被告人鲁某在没有施工资质的情况下，用私自伪造的“河北香山园林古建筑工程有限公司”的印章，与献县佛教协会签订了“献县大乐寿寺”建筑工程合同。
同时向本院提供了被告人的供述、证人梁某、王某、李某、冯某证言、建筑工程施工协议书、鉴定意见书、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
被告人鲁某对献县人民检察院指控的犯罪事实提出异议，否认自己伪造公章并使用该公章签订“献县大乐寿寺”建筑工程施工协议书，认为梁某、王某是对我栽赃陷害。辩护人意见认为，指控被告人犯罪证据不足。
经审理查明：2014年9月24日，为承揽“献县大乐寿寺”建筑工程，被告人鲁某在没有施工资质的情况下，用私自伪造的“河北香山园林古建筑工程有限公司”的印章，与献县佛教协会签订了“献县大乐寿寺”建筑工程合同。
认定以上事实的证据：
1、被告人的供述，2014年9月份，在献县东方屯村村东献县佛教协会办公室签订的合同。是释某甲大师先签字盖章，后来别人将释某甲大师签字盖章的合同给了我。我与梁某拿着合同回到我家，我签字后将合同给了梁某，梁某说拿着合同去保定唐县“河北香山公司”盖章。我没见过印章，所以这事肯定是梁某干的。如果这个合同是先盖章后签字，就有我责任，我对伪造印章的事负责：如果是先签字后盖章，伪造印章的事就应该由梁某负责。该合同一式两份，给王某乙一份，另一份在梁某手中。
2、证人梁某证言，鲁某和我父亲梁国山共同承包“大乐寿寺”工程，第一期工程总价2800多万元。鲁某伪造了河北香山园林古建筑工程有限公司的一个合同章和一个行政章，以河北香山园林古建筑工程有限公司的名义，使用伪造的河北香山园林古建筑工程有限公司的合同章与献县佛教协会签订的合同，行政章是用在其伪造的河北香山园林古建筑工程有限公司的授权委托证明上，我见过这个授权委托证明，也见过鲁某拿着过这两个章。是鲁某在签订合同后跟我说他私刻了“河北香山园林古建筑工程有限公司”的印章，目的是为了不交管理费及税费，签订合同时有我、我的父亲梁国山、鲁某、释某甲、王某乙在场。签订合同时，鲁某用私刻的“河北香山园林古建筑工程有限公司”的行政章还有合同章，在伪造的委托书和两份合同上盖了章。鲁某盖章的时候只有我在场，等鲁某盖完章后，我们才与献县佛教协会签的合同。释某甲签字盖章后，鲁某又签上的字。
3、证人王某（小名叫王某乙）证言，我代表释某甲负责过献县“大乐寿寺”工程的招投标工作。献县“大乐寿寺”工程的出资方是献县佛教协会，献县佛教协会的会长是释某甲。合同的承包方盖有“河北香山园林古建筑工程有限公司”的合同章，发包方盖有“献县佛教协会”的印章。签订合同前，鲁某给我看了河北香山园林古建筑工程有限公司的委托书和合同协议书，河北香山园林古建筑工程有限公司的委托书上面盖有河北香山园林古建筑工程有限公司的行政章。我看合同及委托书没有问题，与鲁某、梁某去了释某甲办公室，鲁某将合同给释某甲看过后，双方签完字后当场双方盖的章，这过程我记得很清楚。鲁某在承包方处签的字，鲁某拿出“河北香山园林古建筑工程有限公司”的合同章，在合同上盖了章，释某甲也在合同上盖了“献县法佛教协会”的印章。签订合同时有我和释某甲、鲁某、梁某在场。本合同一式两份，鲁某手中一份，释某甲手中一份。
4、证人李某证言，大约在2015年5、6月份的时候，献县一个叫梁某的人打电话告诉我，说献县一个叫鲁某的人私刻了我公司的印章，以我公司的名义签订了献县大乐寿寺的施工合同，梁某还给我发了盖有我公司合同章的合同照片。我让我妻子王慧昕在唐县公安局报了案。
5、证人冯某证言，证实其给鲁某、梁某送过河北香山园林古建筑工程有限公司的一级资质证明材料，该资质证明材料是A4纸的宣传册，里面有香山公司的资质复印件，盖有河北香山园林古建筑工程有限公司的红头印章，写着鲁某洽谈献县大乐寿寺工程，没有香山公司的委托书。该资质证明材料是我花了200元在香山公司买的。
6、沧州市公安局文检鉴定意见书，证实20164-5-JC1：发包方为“献县佛教协会”、承包方为“河北香山园林古建筑工程有限公司”的《施工协议》中乙方盖章处盖有的“河北香山园林古建筑工程有限公司合同专用章”红色印文与20164-5-YB1：提取“河北香山园林古建筑工程有限公司合同专用章”红色印文不同一。
7、建筑工程施工协议书，证实被告人鲁某使用伪造的公司印章签订了“献县大乐寿寺”建筑工程施工协议书。
8、香山公司公章印文，证实“河北香山园林古建筑工程有限公司合同专用章”的样式。
9、香山公司资质，证实河北香山园林古建筑工程有限公司的资质证明材料的具体情况。
10、天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎沧（2016）文书鉴字第107号《物证鉴定意见书》，证实涉案的《施工协议》中乙方签字盖章的先后顺序为先有“河北香山园林古建筑工程有限公司合同专用章”印章印文后有“鲁某”的手写字迹。
11、抓捕经过，证实被告人鲁某被河北省献县公安局河街刑警队上网追逃，2016年1月27日23时许该队民警在北京市海淀区圆明园东路将犯罪嫌疑人鲁某抓获。
12、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址
13、无前科证明，证实被告人无犯罪记录。
14、股东决议书，证实献县大乐寿寺工程项目的股东情况。
15、复印件与原件一致证明，证实复印件的来源和出处，且复印件与原件一致。
16、搜查笔录，证实经搜查鲁某的住所未发现犯罪证据。
17、办案说明，说明公安卷宗中第121-127页“建筑工程施工协议书”为原件打印件，原件已经发还于证人王某；卷宗第37-38页王慧昕询问笔录为复印件，来源于保定唐县公安局治安大队王慧昕的报案材料。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人鲁某以谋利为目的伪造公司印章，并使用伪造的印章签订“献县大乐寿寺”建筑工程施工协议书，其行为已触犯刑法，构成伪造公司印章罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人辩解没有伪造公司印章，与事实不符，不予采信。辩护人认为指控事实不清、证据不足的意见，经查有公司印章文本、证人梁某、王某证言、鉴定意见相互佐证，能证实被告人伪造印章的事实，对辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日至2016年9月13日止，先期羁押的五个月零24天已折抵刑期。）
罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 路 曼
二〇一六年九月七日
书 记 员 史净依
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执189-2号
申请执行人唐明日，男，汉族，1981年7月1日出生，住所地三江县。
被执行人覃炳南，1967年12月22日出生，汉族，住所地三江县。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，汉族，住所地广西南宁市。
法定代表人：蒙贵飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第559号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付申请执行人运输费17134元，诉讼费228元，申请执行费157元，合计17519元。但被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在三江侗族自治县土地储备中心有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在三江侗族自治县土地储备中心的保证金17519元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘信刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦诗婵
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第298号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年1月3日出生。因涉嫌非法持有枪支弹药于2012年9月7日被郑州市公安局惠济第一分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2012年10月18日被郑州市公安局惠济第一分局取保候审，2014年5月16日被本院取保候审。
辩护人庞保林，河南信心律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）郑刑二管字第6号指定管辖决定书指定我院管辖本案。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人庞保林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年9月7日13时许，被告人孙某某在郑州市惠济区东风路与南阳路交叉口西成功驾校内，因感情纠纷，非法持有一支健卫牌JW-20型5.6mm运动步枪，连发三枪对张某某进行恐吓。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，涉案器械系北方工业公司河南焦作中州机械厂生产的制式半自动运动步枪（狩猎型），该枪的机械性能和致伤力均达到设计要求。被告人孙某某于案发当日到公安机关投案。现涉案枪支已被公安机关扣押。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案及到案经过、被告人供述、证人证言、指认照片、鉴定意见等证据。认为被告人孙某某的行为已构成非法持有枪支罪，但系自首，且系限定刑事责任能力人犯罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
其辩护人认为，被告人系自首，且系限定刑事责任能力人犯罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月7日13时许，被告人孙某某在郑州市惠济区东风路与南阳路交叉口西成功驾校院内，因感情纠纷，非法持有一支健卫牌JW-20型5.6mm运动步枪，向天上连发三枪对张某某进行恐吓。后被告人孙某某于案发当日到公安机关投案。现涉案枪支已被公安机关扣押。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，涉案器械系北方工业公司河南焦作中州机械厂生产的制式半自动运动步枪（狩猎型），该枪的机械性能和致伤力均达到设计要求。经郑州市第八人民医院司法精神医药学鉴定，被告人孙某某案发时患“情感性精神障碍”，系限定刑事责任能力。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、证人张某某、刘鸿旭的证言基本一致，均证明了案发时间、地点，被告人孙某某因感情纠纷，持有一支步枪，连发三枪对张某某进行恐吓的事实。
2、证人孙某甲、孙某乙、王某某的证言基本一致，均证明了案发当天，三人陪同被告人孙某某到公安机关投案的事实。
3、被告人孙某某供认了案发时间、地点，其因感情纠纷，非法持有一支健卫牌JW-20型5.6mm运动步枪，向天上连发三枪对张某某进行恐吓，后到公安机关投案的事实。
4、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见认定：送检的“JW-20型小口径半自动运动步枪”是“北方工业公司河南焦作中州机械�”生产的制式半自动运动步枪（狩猎型）。该枪枪械性能和致伤力均达到设计要求。
5、郑州市第八人民医院精神病医学鉴定意见认定，被告人孙某某案发时患“情感性精神障碍”，系限定刑事责任能力。
6、现场勘验检查工作记录、被告人指认照片、公安机关受案经过、到案经过、扣押物品清单、情况说明、河南省机关事业单位供认技术等级岗位考核审批表、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人孙某某不符合配备、配置枪支、弹药条件，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人孙某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人孙某某案发时患“情感性精神障碍”，系限定刑事责任能力。公诉机关指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，但系自首，且系限定刑事责任能力人犯罪的意见成立，本�予以支持。
关于辩护人提出的被告人系自首，且系限定刑事责任能力人犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。我国刑法还规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。被告人孙某某非法持有枪支一支，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人孙某某系限定刑事责任能力人，可对其从轻处罚；2、被告人孙某某系自首，且犯罪情节轻微，可以免除处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯�法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、涉案枪支依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 宋文云
人民陪审员 乔新义
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 孙少英
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1474号
原告任本玲。
被告温亲峰。
被告熊伟。
本院在审理原告任本玲与被告温亲峰、熊伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任本玲撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告任本玲负担。
审判员 陈晓佶
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴婷婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初462号
原告：吉林市鑫盟包装厂，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张永生，经理。
被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：魏庆国，总经理。
本院在审理原告吉林市鑫盟包装厂诉被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司买卖合同纠纷一案过程中，吉林市鑫盟包装厂于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市鑫盟包装厂自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫盟包装厂撤回起诉。
案件受理费2440元，由原告吉林市鑫盟包装厂负担。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
书记员 王延升
（此件共1页，共印6份）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05197号
原告张长国，男，1958年5月11日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告张长国与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长国到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长国诉称：2014年1月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款271388元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月3日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金3473.76元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇×号住宅楼×层×单元×号限价商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款271388元。2014年8月3日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张长国支付逾期交房违约金三千四百七十三元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第799号
申请执行人杨某
被执行人李某
本院在执行杨某申请执行李某离婚纠纷中，于2015年5月25日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第799号
申请执行人腊宏伟，男，1987年2月6日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县。
被执行人马雄珍，男，1986年10月19日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
本院在执行腊宏伟与马雄珍民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马雄珍外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1260号
申请执行人：范洪广，男，汉族，乾安县人。
被执行人：栾义保，男，汉族，乾安县。
本院在执行申请执行人范洪广与被执行人栾义保民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7176号
原告：余其群，女，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：玉环市鼎安锁具制造有限公司，住所地玉环市坎门街道红旗。
法定代表人：庄道义，董事长。
本院在审理原告余其群为与被告玉环市鼎安锁具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年九月十二日
代理书记员 叶昭君