wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3502号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：陈乃明，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈华，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵忠广，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈乃明、陈华、赵忠广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告赵忠广到庭参加诉讼，被告陈乃明、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告陈乃明立即偿还原告借款本金150000元、利息75600元（截止2012年3月8日），本息合计225600元；2、本案诉讼费用由被告陈乃明承担；3、依法责令被告陈华、赵忠广对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年3月9日，原告与三被告签订保证担保借款合同，陈乃明为借款人，陈华、赵忠广为连带保证人。借款本金为150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为土木工程，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金150000元义务。借款合同到期后，三被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
陈乃明、陈华未作答辩。
赵忠广辩称，不同意继续承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2006年3月9日，原告与三被告签订保证担保借款合同，陈乃明为借款人，陈华、赵忠广为连带保证人。借款本金为150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为土木工程，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金150000元义务。原告于2013年8月10日、2015年6月26日向被告陈乃明发出授信业务逾期催收函，陈乃明签字确认。原告于2015年6月25日向被告陈华发出担保责任履行通知书，陈华签字确认。原告曾于2015年6月1日起诉三被告，后申请撤诉，本院依法作出（2015）宝民初字第4804号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告陈乃明作为借款人，未按约定返还借款本金、支付借款利息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告陈华、赵忠广主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告陈华、赵忠广的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告陈乃明返还借款本金150000元，支付利息75600元，本院予以支持。原告要求被告陈华、赵忠广承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈乃明、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈乃明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金150000元、支付截止2012年3月8日的利息75600元，本息合计225600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取计2342元，由被告陈乃明负担（此款原告已预交，陈乃明于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年五月十二日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3502号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：陈乃明，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈华，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵忠广，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈乃明、陈华、赵忠广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告赵忠广到庭参加诉讼，被告陈乃明、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告陈乃明立即偿还原告借款本金150000元、利息75600元（截止2012年3月8日），本息合计225600元；2、本案诉讼费用由被告陈乃明承担；3、依法责令被告陈华、赵忠广对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年3月9日，原告与三被告签订保证担保借款合同，陈乃明为借款人，陈华、赵忠广为连带保证人。借款本金为150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为土木工程，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金150000元义务。借款合同到期后，三被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。陈乃明、陈华未作答辩。赵忠广辩称，不同意继续承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2006年3月9日，原告与三被告签订保证担保借款合同，陈乃明为借款人，陈华、赵忠广为连带保证人。借款本金为150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为土木工程，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金150000元义务。原告于2013年8月10日、2015年6月26日向被告陈乃明发出授信业务逾期催收函，陈乃明签字确认。原告于2015年6月25日向被告陈华发出担保责任履行通知书，陈华签字确认。原告曾于2015年6月1日起诉三被告，后申请撤诉，本院依法作出（2015）宝民初字第4804号民事裁定书，准予原告撤回起诉。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告陈乃明作为借款人，未按约定返还借款本金、支付借款利息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告陈华、赵忠广主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告陈华、赵忠广的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告陈乃明返还借款本金150000元，支付利息75600元，本院予以支持。原告要求被告陈华、赵忠广承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈乃明、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈乃明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金150000元、支付截止2012年3月8日的利息75600元，本息合计225600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取计2342元，由被告陈乃明负担（此款原告已预交，陈乃明于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一七年五月十二日书记员 于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第163号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。
被申请人张思华，男，1977年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人徐忠容，女，1978年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年6月30日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月12日作出的遵县人口计生征决字104[2014]第（9）号征收社会抚养费决定。即对被申请人张思华、徐忠容执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人张思华、徐忠容于2012年4月4日生育长女，取名张甲。2014年1月12日，申请人遵义县计生局以被申请人张思华、徐忠容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104[2014]第（9）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年1月12日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人张思华、徐忠容生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对张思华、徐忠容分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字104[2014]第（9）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月12日作出的遵县人口计生征决字104[2014]第（9）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人张思华、徐忠容征收社会抚养费39084元。
被申请人张思华、徐忠容承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月四日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第163号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。
被申请人张思华，男，1977年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人徐忠容，女，1978年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年6月30日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月12日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（9）号征收社会抚养费决定。即对被申请人张思华、徐忠容执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人张思华、徐忠容于2012年4月4日生育长女，取名张甲。2014年1月12日，申请人遵义县计生局以被申请人张思华、徐忠容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104（2014）第（9）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年1月12日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人张思华、徐忠容生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对张思华、徐忠容分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（9）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月12日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（9）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人张思华、徐忠容征收社会抚养费39084元。
被申请人张思华、徐忠容承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月四日
书记员 戴 勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执207号
王功妹申请执行泸州市天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲裁字【2015】第60号裁决书，被执行人英支付申请人工资5116元。
本院在执行过程中，对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将工资款支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第534号
原告苏祉定。
被告陈子福。
本院在审理原告苏祉定与被告陈子福民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏祉定撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年一月十六日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4760号
原告南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号信息宾馆A座4188室。
法定代表人包继勇，该公司经理。
委托代理人孙宁，男，该公司员工。
被告邓琪麟，男，1964年12月23日生，汉族。
原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业公司）与被告邓琪麟物业服务合同纠纷一案，原告诚然物业公司于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告诚然物业公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。被告邓琪麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诚然物业公司诉称，原告为拥有物业管理资质且专业从事物业管理的合法企业，从2011年9月起，原告在丽景华庭小区提供物业管理服务，并与丽景华庭小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定小高层收费标准为0.7元／平方米／月。原告自进驻小区以来，得到了小区内绝大多数业主的肯定和认可。被告邓琪麟作为丽景华庭小区10幢3单元XXX室房屋的业主，自2013年1月起至2014年8月，被告拒绝支付相应物业服务费共计1463元，原告为此多次上门收取或直接发函催要，但被告始终未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年1月起至2014年8月的物业服务费1463元、2013年1月起至2014年6月的共用水电费用1098元，合计2561元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓琪麟未答辩，未举证。
经审理查明，被告邓琪麟系南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭10幢3单元XXX室房屋（以下简称诉争房屋）业主，诉争房屋建筑面积104.56平方米。2011年7月10日，南京市丽景华庭住宅小区业主委员会（以下简称丽景华庭业委会）代表南京丽景华庭小区业主大会（甲方）与诚然物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为丽景华庭小区提供物业服务；委托管理期限为三年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止；小高层物业服务费标准为0.7元／平方米／月。自2013年1月起，被告未再交纳物业服务费，至2014年8月31日，被告共欠缴物业服务费1463元（104.56平方米×0.7元／月／平方米×20个月=1463元）。2014年8月，原告向被告发出律师函催要欠缴物业服务费等相关费用，但此后被告仍未缴纳。
另在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付2013年1月起至2014年6月欠缴公用水电费用1098元的诉讼请求。
以上事实有《物业服务合同》、房屋登记簿、律师函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与丽景华庭小区业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对丽景华庭小区业主具有法律约束力。原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告作为丽景华庭小区的业主接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳该期间的物业服务费用。故对于原告要求被告支付2013年1月1日起至2014年8月31日的物业服务费1463元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告支付2013年1月起至2014年6月欠缴公用水电费用1098元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告邓琪麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓琪麟于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚然物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年8月31日的物业服务费1463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓琪麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年十月三十日
见习书记员 朱秋萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1011-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张斌，居民。
本院依据已发生效力的（2010）平商初字第474号民事判决书，立案执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中于2015年1月4日上午10时30分在平邑县人民法院第十四审判庭依法委托山东大众拍卖有限公司依法拍卖被执行人张斌在平邑县农村信用合作联社郑城信用社的股金3743股（账号：91×××60xxxxxx），并被买受人薛冠华已成交价3917元的价格成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条，29条的规定，裁定如下：
一，被执行人张斌在平邑县农村信用合作联社郑城信用社的股金3743股（账号：91×××60xxxxx）的所有权及相应的其他权利归买受人薛冠华所有，财产所有权自交付时起转移给薛冠华。
二，买受人薛冠华可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段瑞茂
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年一月二十日
书记员 牛现朋
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第579号
申请执行人李富民，男，1952年1月1日生，汉族。
被执行人段海朝，男，1946年9月1日生，汉族。
本院在执行申请人李富民与被执行人段海朝保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第350号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人段海朝至今未履行义务，现查明被执行人段海朝无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第350号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3392号
原告：冯海锋，女，1982年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：富润控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路。
法定代表人：赵林中。
被告：浙江富润实业发展有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人：王征宇。
被告：诸暨市富润汽车修理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人：陈忠良。
原告冯海锋与被告富润控股集团有限公司、浙江富润实业发展有限公司、诸暨市富润汽车修理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，�告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯海锋自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海锋撤回起诉。
本案受理费250元，依法减半收取125元，由原告冯海锋负担。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王海莲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10009号
原告：秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街西段57号。
法定代表人：田志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任树祥、韩燕，河北沃法律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路22号18层。
法定代表人：徐克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付仁武，男，汉族，该公司员工。
被告：保利建设集团有限公司第五分公司，住所地：北京市大兴区采育镇大街8号105室。
负责人：姚红兵，该公司经理。
被告：河北成冠房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路燕港怡园。
法定代表人：韩久升，该公司董事长。
原告秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司与被告保利建设集团有限公司、保利建设集团有限公司第五分公司、河北成冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费3515元，减半收取计1758元，由原告秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 赵伟华
�判员田洪涛
人民陪审员 侯 杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘佳佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1057号
上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。
法定代表人：万立骏，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人中国科学技术大学因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国科学技术大学上诉称，请求将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。首先，被上诉人诉请的所谓侵害其作品信息网络传播权的事实不存在；其次，假定按照被上诉人侵害其作品信息网络传播权立案，一审法院同样不具有管辖权。因为根据上述司法解释，一审被告住所地在安徽合肥，并不在天津；且司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地也不在天津，本案亦不存在侵权行为地和一审被告住所地难以确定或在境外的情形；第三，一审法院认定事实错误，存在未审先判的情形，该案尚未进入实体审理，一审法院即作出扩大性认定，得出被上诉人是被侵权人，被上诉人所在地系侵权行为结果地，并进而享有管辖权的结论。该未审先判的认定不但事实错误，亦违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故请求二审法院将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上诉人要求将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 振
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执116号
申请执行人：谭昌莉，女1969年8月7日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行谭昌莉与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 玥
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2057号
申请执行人刘晓霞，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人刘晓霞与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行47473元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2057号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第802号
申请执行人苍南县质量技术监督局。
法定代表人刘荣满，局长。
被申请执行人李孝文。
申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行（浙苍）质技监罚字（2013）龙051号行政处罚决定确定的没收违法所得及罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月23日作出（浙苍）质技监罚字（2013）龙051号行政处罚决定，并于2014年4月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款共计8920元。2014年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县质量技术监督局于2013年12月23日作出的（浙苍）质技监罚字（2013）龙051号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 章 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4423号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：刘某，该单位工作人员。
被告：赵某，男，1980年8月18日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1968年3月29日出生，汉族，现住山东省梁山县。
被告：张某，男，1974年9月22日出生，蒙古族。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2195.11元，减半收取1097.56元，由原告巴林左旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘新波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1307号
原告魏信敏。
被告刘俊。
原告魏信敏与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏信敏到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告刘俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘俊欠原告饲料款6240元至今未还。现起诉要求被告归还货款6240元。
被告刘俊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月20日、5月4日、6月9日，被告刘俊分别向原告出具欠条一张，载明欠原告饲料款1300元、1940、3000元，合计人民币6240元。后因被告未能付清货款，2013年10月21日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条三份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘俊与原告魏信敏之间买卖行为合法有效。原告向被告供应货物后，被告未能足额支付价款，其拖欠行为已侵犯了原告合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告魏信敏货款人民币6240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘俊负担（此款原告已预交本院，被告刘俊于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1307号
原告魏信敏。
被告刘俊，成人。
原告魏信敏与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏信敏到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告刘俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘俊欠原告饲料款6240元至今未还。现起诉要求被告归还货款6240元。
被告刘俊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月20日、5月4日、6月9日，被告刘俊分别向原告出具欠条一张，载明欠原告饲料款1300元、1940、3000元，合计人民币6240元。后因被告未能付清货款，2013年10月21日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条三份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘俊与原告魏信敏之间买卖行为合法有效。原告向被告供应货物后，被告未能足额支付价款，其拖欠行为已侵犯了原告合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告魏信敏货款人民币6240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘俊负担（此款原告已预交本院，被告刘俊于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭春霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3306号
原告魏×，女，1939年1月1日出生。
委托代理人彭×，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告李×1，男，1963年5月15日出生。
被告李×2，女，1974年12月23日出生。
本院在审理原告魏×诉被告李×1、李×2赡养费纠纷一案中，原告魏×于2016年2月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费九百九十元，由原告魏×负担（已交纳）。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年三月九日
书 记 员 张艳楠
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初456号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人胡某某，男；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年2月2日被该分局取保候审。现在家。
辩护人胡某一（被告人胡某某之女），女。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李彪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日20时10分，彭某某驾驶蒙某某重型半挂牵引车从零陵区永州大道立交桥方向往双牌茶林方向行驶，行至永州市零陵区S216线2公里加300米路段时因不注意交通安全，未保持安全车速，不按规定超车在超车过程中与同向前方由胡某某驾驶二轮轻便摩托车相撞，造成胡某某受伤及二车受损的一般道路交通事故。事故发生后，发现胡某某有饮酒嫌疑，经永州市附属医院抽血，2015年12月11日经永州大正司法鉴定所鉴定，胡某某血液中乙醇含量为129.69mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见通知书；证人彭某某、彭某一的证言；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后当庭认罪，依法可从轻处罚。因被告人在本次交通事故中受伤，经鉴定为：因交通事故致重型颅脑外伤；枢椎骨折及寰枢关节半脱位；多处肋骨骨折及肺挫伤；右侧锁骨粉碎性骨折；右侧腓骨小头骨折、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折及全身多处软组织擦挫伤，现尚未痊愈，结合被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元（此款限本判决生效之日起两个月内缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 杨继云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2822民申1号
再审申请人（一审被告）：云南华畅通信网络工程有限公司。
组织机构代码：763858566。
住所地：昆明市白云路***号捷程大厦*楼。
法定代表人：田玉华。
被申请人（一审原告）：杨良，男，1970年9月22日出生，汉族，建筑工人，身份证地址云南省宣威市，现住景洪市。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：中国联合网络通信有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：731225422。
住所地：西双版纳傣族自治州景洪市旅游度假区联通路*号。
法定代表人：谭乐波，董事长。
再审申请人云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅通信公司）因与被申请人杨良及一审被告中国联合网络通信有限公司西双版纳分公司（以下简称联通公司）承揽合同纠纷一案，不服本院(2015)海民二初字第170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华畅通信公司申请再审称，第一，作为原审判决重要定案依据的证据全部为复印件，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款申请再审的规定。第二，作为原审判决重要定案依据的证据是被申请人伪造的，申请人与被申请人没有签订《工程承包协议》，也没有进行结算，应认定原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款申请再审的规定。第三，原审作出判决前，未经传票传唤申请人就缺席判决，严重侵害申请人的合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款申请再审的规定。
被申请人杨良提交意见称，第一，被申请人在开庭时已经提交《工程承包协议》原件，并经法庭核对后退还被申请人予以保管，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定。第二《工程承包协议》是被申请人与申请人华畅通信公司版纳项目经理徐文统签订的，申请人华畅通信公司法定代表人田玉华自2012年8月20日至2012年10月23日期间，连续向申请人支付工程款39万元（转账34万元，现金5万元），因此《工程承包协议》、《结算清单》并不是伪造的。第三，被申请人认为原审送达程序合法，案件承办法官电话通知申请人的法定代表人田玉华领取传票，但申请人未履行领取开庭传票的义务，原审采取公告送达并未违反法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人申请再审已经超过法定期限，依法应当予以驳回再审申请。
本院经审查认为，被申请人杨良在再审审查期间提交原件予以核对，其原审期间提交的证据具有证明力。申请人提出被申请人提交的证据是伪造的，但未提交相关新的证据证实申请人提交的证据是伪造的。原审采用公告送达的方式是在无法联系查找到申请人的情况下，采用的送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的送达方式。综上所述，申请人提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。申请人于2016年10月21日向本院申请再审，本院作出(2015)海民二初字第170号民事判决书于2016年2月25日生效，已超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：
驳回再审申请人云南华畅通信网络工程有限公司的再审申请。
审判长 刀雪梅
审判员 刘继平
审判员 汤晓红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 习晓倩
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2822民申1号再审申请人（一审被告）：云南华畅通信网络工程有限公司。组织机构代码：763858566。住所地：昆明市白云路***号捷程大厦*楼。法定代表人：田玉华。被申请人（一审原告）：杨良，男，1970年9月22日出生，汉族，建筑工人，身份证地址云南省宣威市，现住景洪市。委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：中国联合网络通信有限公司西双版纳分公司。组织机构代码：731225422。住所地：西双版纳傣族自治州景洪市旅游度假区联通路*号。法定代表人：谭乐波，董事长。再审申请人云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅通信公司）因与被申请人杨良及一审被告中国联合网络通信有限公司西双版纳分公司（以下简称联通公司）承揽合同纠纷一案，不服本院(2015)海民二初字第170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华畅通信公司申请再审称，第一，作为原审判决重要定案依据的证据全部为复印件，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款申请再审的规定。第二，作为原审判决重要定案依据的证据是被申请人伪造的，申请人与被申请人没有签订《工程承包协议》，也没有进行结算，应认定原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款申请再审的规定。第三，原审作出判决前，未经传票传唤申请人就缺席判决，严重侵害申请人的合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款申请再审的规定。被申请人杨良提交意见称，第一，被申请人在开庭时已经提交《工程承包协议》原件，并经法庭核对后退还被申请人予以保管，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定。第二《工程承包协议》是被申请人与申请人华畅通信公司版纳项目经理徐文统签订的，申请人华畅通信公司法定代表人田玉华自2012年8月20日至2012年10月23日期间，连续向申请人支付工程款39万元（转账34万元，现金5万元），因此《工程承包协议》、《结算清单》并不是伪造的。第三，被申请人认为原审送达程序合法，案件承办法官电话通知申请人的法定代表人田玉华领取传票，但申请人未履行领取开庭传票的义务，原审采取公告送达并未违反法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人申请再审已经超过法定期限，依法应当予以驳回再审申请。本院经审查认为，被申请人杨良在再审审查期间提交原件予以核对，其原审期间提交的证据具有证明力。申请人提出被申请人提交的证据是伪造的，但未提交相关新的证据证实申请人提交的证据是伪造的。原审采用公告送达的方式是在无法联系查找到申请人的情况下，采用的送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的送达方式。综上所述，申请人提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。申请人于2016年10月21日向本院申请再审，本院作出(2015)海民二初字第170号民事判决书于2016年2月25日生效，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回再审申请人云南华畅通信网络工程有限公司的再审申请。审判长  刀雪梅审判员  刘继平审判员  汤晓红二〇一六年十二月二十一日书记员  习晓倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4760号
原告：翁阳，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区安国路***号，身份证号：3101091980********。
委托代理人：赵为平。
被告：吴跃峰。
被告：王蓉。
原告翁阳与被告吴跃峰、王蓉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴跃峰归还原告借款1100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告王蓉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本案于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告翁阳的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告吴跃峰、王蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告吴跃峰向原告借款本金110万元，约定借款期限至2015年3月4日，未约定借款利率，并出具借款合同书一份。被告王蓉为该借款提供连带保证责任，并在借条上签字捺印。同日，原告将票据金额为110万元的银行承兑汇票（票据号30100051、23971971）交付被告。款项出借后，被告吴跃峰未按约还本付息，被告王蓉亦未承担保证责任，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃峰于本判决生效后十日内支付原告翁阳借款本金110万元，并支付利息损失（利息损失自2015年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告王蓉对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴跃峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14700元，减半收取7350元，由被告吴跃峰负担，被告王蓉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王诗雅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5524号
原告：广发银行股份有限公司成都分行�住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
法定代表人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡维刚，男，汉族，1989年4月20日出生，住成都市高新区。
被告：伍中莲，女，苗族，1989年8月16日出生，住成都市高新区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）诉被告胡维刚、伍中莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告胡维刚、伍中莲下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余杰、胡力丹到庭参加诉讼，被告胡维刚、伍中莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡维刚、伍中莲偿还原告广发银行贷款本金46250.52元，利息540.34元、罚息214.92元、复利5.64元。利费暂合计760.9元（截至2017年2月20日），及自2017年2月21日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告胡维刚、伍中莲承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费1500元、公告费等）。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告广发银行申请500000元额度的生意红（三证一日贷）贷款。原告广发银行批准其200000元额度贷款并向被告胡维刚放款，月利率1.34%。2017年1月20日起，被告胡维刚逾期未还款。已经严重违反合同约定，原告广发银行有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，遂提起诉讼。
被告胡维刚、伍中莲未作答辩。
原告广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据能够证明原告广发银行与被告胡维刚之间的借贷关系成立，原告广发银行已按合同约定向被告胡维刚发放了贷款，被告胡维刚没有依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡维刚与被告伍中莲于2012年6月18日登记结婚。2014年6月23日，被告胡维刚填写了《生意卡（生意红）申请表》向原告广发银行申请贷款500000元，被告伍中�以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告胡维刚与配偶伍中莲在签署栏处分别签名并摁指纹。之后，原告广发银行根据被告胡维刚申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），其授信额度为200000元循环额度以及单笔贷款金额200000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额�息，还款日为每月20日，月利率1.34%，被告胡维刚在上述通知书上签名并捺指纹。2014年7月9日按约向被告胡维刚账户发放贷款200000元（额度范围的循环贷款）。
另查明：被告胡维刚未按约还本付息，原告广发银行以2017年4月5日向本院提起诉讼，作为向被告胡维刚宣布贷款提前到期之日，截至该日，被告胡维刚尚欠原告广发银行借款本金39310.09元，利息453.25元、罚息1198.61元、复利97.31元。
本院认为，被告胡维刚填写的《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对帐单，被告胡维刚确认接收贷款的账户，原告广发银行按约足额将200000元贷款发放至被告胡维刚确认的本人账户，已完成贷款发放义务，�告胡维刚未按约还本付息，原告广发银行有权向被告胡维刚宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年4月5日，被告胡维刚尚欠借款本金39310.09元，利息453.25元、罚息1198.61元、复利97.31元。故对原告广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告胡维刚向原告广发银行的贷款发生在与被告伍中莲婚姻关系存续期间，且被告伍中莲在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故原告广发银行将被告伍中莲作为共同债务人一并起诉要求承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。原告广发银行因本次诉讼所产生的律师费用，因提供了委托代理合同、律师费1500元票据以及支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二�零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡维刚、伍中莲于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金39310.09元，利息453.25元、罚息1198.61元（截止2017年4月5日，从2017年4月6日起，以39310.09元为基数，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利97.31元（截止2017年4月5日，之后的复利以未付利息453.25元，从2017年4月6日起，按按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告胡维刚、伍中莲在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，保全费490元，公告费260元及后续公告费，由被告胡维刚、伍中莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初712号
原告：白映川，男，1954年6月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：李逢锦。
委托代理人：彭广明，男，该公司员工。
原告白映川诉被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人赖添荣，被告富乐华公司的委托代理人彭广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告支付的购房款559666.9元及违约金（违约金以559666.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月15日起算至被告退清购房款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的防城港中央商务区（CBD）北部湾财经中心11栋21层2105号房，约定2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。后原告向被告支付了购房款559666.9元，但被告却未如期交付符合规定及合同约定的商品房。经原告多次向被告提出口头解除合同未果，后原告于2015年6月份左右，以邮寄方式向被告送达了解除案涉商品房合同的通知及要求被告退还购房款，但被告均未予回复。根据合同中约定，被告未在约定交房日交房，且逾期超过90日后，原告有权解除合同，且被告应在解除合同通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。由于原、被告合同中约定的违约金过低，不足以弥补原告的经济损失，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告富乐华公司辩称，其没有违约，不同意原告解除商品房买卖合同的请求；原告请求被告返还购房款559666.9元与原告提供的收据不符；原告请求违约金无事实及法律依据，且诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的银行卡交易明细单仅显示了原告消费、存款等的金额，但无法证实与本案的关联，本院不予采信；原告提供的邮政快递单、解除商品房买卖合同通知书均无原件且该快递单上无收件人签名，无法证实被告收到原告的解除商品房买卖合同通知书，则对该证据不予采信。
综合本案证据，本院确认以下争议法律事实：2013年12月25日，原告白映川（买受人）与被告富乐华公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：第三条及第四条规定，出卖人向买受人出卖位于防城港市中央商务区部湾财经中心（商品房预售许可证号为防房预售字号A2013040）11栋21层05号房，建筑面积152.89平方米、单价为5940元/平方米、总金额为908167元；第六条及附件四第四条第一款第3项规定，买受人同意选择按揭贷款方式付款，在签订《商品房买卖合同》之日付清首付款即458167元，50%余款（450000元）由买受人向银行申请按揭。第4项规定，如买受人已向银行提供办理一银行按揭所需的全部材料，但不能获得银行批准贷款的，买受人须在接到银行或者出卖人书面通知后三十个工作日内到防城港市中央商务区部湾财经中心营销中心办理一次性付款相关手续。如上述期限内未向出卖人付清全部房屋价款或未能征得出卖人同意与出卖人就新的付款方式达成补充协议的，视为买受人逾期付款，出卖人有权按照《商品房买卖合同》第七条规定进行处理；第八条第一款规定，出卖人应当在2014年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房及符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第八条第二款第（7）项规定，双方约定：在交房时，如买受人未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的）则交房日期顺延，顺延到买受人付清全部房款之日起10日内。同时，出卖人有权按本合同及协议其他条款行使权利；第九条第一款第1项中（2）规定：出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用（逾期超过90日后），买受人有权利解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金，违约金累计不超过买受人累计已付款的0.2%。合同中还对买受人的逾期付款的违约责任等进行了规定。
2013年12月23日，被告富乐华公司分别向原告白映川出具收据，确认收到白映川交来的防城港CBD项目2-11-2105号房50%房款458167元、2-11-2105号房咨询预告抵押登记费460元。
本院认为，一、关于被告是否逾期交房的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》中第八条规定出卖人即被告应当在2014年12月30日前将经验收合格的合同约定的商品房交付买受人使用。但第八条第二款第（7）项双方约定：“在交房时，如买受人未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的）则交房日期顺延，顺延到买受人付清全部房款之日起10日内。同时，出卖人有权按本合同及协议其他条款行使权利。”即原、被告对未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的）的交房日顺延到原告付清全部房款之日起10日内。因此，从本案的证据来看，被告尚未构成逾期违约责任。
二、关于解除合同的问题。原、被告在签订的《商品房买卖合同》中第九条第一款第1项中（2）规定：“出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用（逾期超过90日后），买受人有权利解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。……”。又根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”因此，原告虽以被告未能按照合同约定交付房屋为由提出解除合同，但原告提供的证据未能证实系约定和法定解除合同的情形。因此，原告的诉讼请求即解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及请求被告返还其购房款及利息，本院均不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：
驳回原告白映川的诉讼请求。
案件受理费4698元（原告白映川已预交），由原告白映川承担4698元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4698元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年九月七日
书记员 孙丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1469号
案外人：李唐翰，男，1994年10月8日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人李唐翰不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李唐翰称：其与银都公司于2015年12月12日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区1号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年12月12日，李唐翰与银都公司就1号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为1314308元。银都公司于2016年12月21日出具湖北增值税普通发票，记载李唐翰支付全部购房款1314308元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：李唐翰为1室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1771号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：郑永峰，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文和，男，1956年8月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
原审被告：王会文，男，1972年5月30日出生，汉族，住河北省鹿原市。
原审被告：黄骅市恒通运输有限公司,住所地：河北省黄骅市齐家务乡乾符村。
法定代表人：王中敏，经理。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园。
负责人：范国义，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘文和及原审被告王会文、黄骅市恒通运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2017)鲁1422民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年7月13日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年七月十八日
法官助理 王善文
书 记 员 张远南
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初644号
原告唐景茂,男,1967年3月16日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市华银房地产开有限公司,地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：蒋福文,该公司董事长。
本院在审理原告唐景茂诉被告永州市华银房地产开有限公司租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一七年四月十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审26号
申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地浙江省海宁市长埭路384号。
法定代表人章如强，该局局长。
委托代理人张清，该局工作人员。
委托代理人钱静，该局工作人员。
被执行人海宁市海昌百发皮草行，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双龙路*号新原皮毛辅料商场*幢***室。
经营者李银山，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，
申请执行人海宁市市场监督管理局于2018年2月7日向本院申请强制执行海市监处字[2017]98号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年3月16日作出海市监处字[2017]98号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市海昌百发皮草行销售的狐狸毛皮含有游离甲醛，且游离甲醛的含量不符合强制性国家标准，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，系以不合格产品冒充合格产品的违法行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，决定对被执行人作出没收抽检用狐狸皮毛18张并罚款129600元的行政处罚。申请执行人于2017年3月22日向被执行人公告送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，其余义务未履行。2017年11月27日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人至今仍未履行其余义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行罚款89600元。
本院认为，申请执行人作出的海市监处字[2017]98号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人至今未完全履行义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人海宁市海昌百发皮草行缴纳罚款89600元的申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年二月十三日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 许一奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01124号
罪犯张飞辉，男，1983年12月15日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）吕刑终字第190号刑事裁定，以罪犯张飞辉犯交通肇事罪、包庇罪，判处有期徒刑5年，刑期起止：自2010年09月20日至2015年09月19日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张飞辉在服刑期间，于2013年获得监狱表扬2次，2014年获得监狱表扬2次（监狱改造积极分子1次），并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张飞辉在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬2次，2014年获得监狱表扬2次（监狱改造积极分子1次），证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张飞辉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞辉减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0523刑初13号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人李从兰,女,1989年10月16日出生，汉族,初中文化,农民,住云南省保山市龙陵县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年10月23日被龙陵县森林公安局取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）14号�诉书指控被告人李从兰犯滥伐林木罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、李林花出庭支持公诉，被告人李从兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月中旬，被告人李从兰以装修房屋自用为目的，在未办理《林木采伐许可证》情况下，擅自雇请他人对自家位于龙陵县平达乡黄连河村周家寨组发科三烂家的山林进行采伐。经鉴定，该片山林采伐现场遗留伐桩38个，树种为云南松，立木材积（蓄积）为22.7578m3。
上述事实，被告人李从兰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的木材云南松13.5818m3；书证被告人李从兰的户口证明及正侧面照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书�到案经过，森林、林木、林地状况登记表，龙陵县平达乡林业工作站出具的说明，云南省木材加工许可证；证人张某1、张某2、张某3、杨某1、杨某2、周某、姚某的证言；被告人李从兰的供述和辩解；龙陵县平达乡林业工作站林木检字[2017]第09号木材材积鉴定意见报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李从兰违反森林法的规定，滥伐林木22.7578m3，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李从兰犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李从兰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在法庭审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李从兰的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表�，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李从兰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、扣押的原木13.5818m3，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一八年二月六日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终197号
上诉人（原审原告）：毛小尹，女，1984年5月1日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审原告）：毛增元，男，1935年11月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被上诉人（原审被告）：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。
负责人：马雪，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：田敬霞，女，1960年8月1出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人毛小尹、毛增元因第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5620号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案原告提起诉讼系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”毛文忠名下位于银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房在毛文忠与田敬霞离婚时已经协议约定归田敬霞所有，二人对夫妻共同财产的处分对双方具有法律效力，故毛文忠死亡时，该房屋并不属于毛文忠的遗产，二原告对该房屋不享有任何排他性权力，二原告并非（2015）兴民商初字第171号北塔支行与田敬霞金融借款合同纠纷一案中前述法律规定的第三人，因此，本案毛小尹、毛增元不具有本案所涉第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回毛小尹、毛增元的起诉。
毛小尹、毛增元向本院提出上诉称，一、涉案的银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房一直没有进行转移登记，法院仅依据离婚协议就认定房产属于田敬霞个人不符合法律规定，上诉人及毛增元有相应继承权，上诉人对该房产享有相应排他权力，属于第三人撤销之诉的第三人。二、该案中房产的继承权明显存在争议。上诉人认为继承权有纠纷，法院应当先中止撤销之诉案，待继承相关诉讼形成正式法院判决后，再审理撤销之诉，而不能在撤销之诉中主观认定何方不具有继承权，即推定相关继承人是否具有第三人的资格来否定上诉人的权益。请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5620号民事裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。经查明，案外人毛文忠（已故）及本案被上诉人田敬霞于2014年1月9日向被上诉人宁夏银行股份有限公司北塔支行签订《个人借款合同》，借款200万元，合同约定了借款期限、借款利率及还款期限和方式等。同时约定以借款人毛文忠名下位于银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房为借款提供抵押担保，田敬霞以抵押物共有人签字；田敬霞以其名下的位于银川市金凤区西环小区8号楼20号营业房为借款提供抵押担保，毛文忠以抵押物共有人签字。2014年9月19日，毛文忠与田敬霞协议离婚，离婚协议约定毛文忠名下位于银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房归田敬霞所有，二人对夫妻共同财产的处分对双方具有法律效力。故毛文忠死亡时，上述房屋并不属于毛文忠的遗产，二上诉人对该房屋不享有任何排他性权力。二上诉人并非（2015）兴民商初字第171号北塔支行与田敬霞金融借款合同纠纷一案中的第三人。二上诉人的诉讼主体不适格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终197号上诉人（原审原告）：毛小尹，女，1984年5月1日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（原审原告）：毛增元，男，1935年11月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被上诉人（原审被告）：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。负责人：马雪，该支行行长。被上诉人（原审被告）：田敬霞，女，1960年8月1出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人毛小尹、毛增元因第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5620号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案原告提起诉讼系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”毛文忠名下位于银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房在毛文忠与田敬霞离婚时已经协议约定归田敬霞所有，二人对夫妻共同财产的处分对双方具有法律效力，故毛文忠死亡时，该房屋并不属于毛文忠的遗产，二原告对该房屋不享有任何排他性权力，二原告并非（2015）兴民商初字第171号北塔支行与田敬霞金融借款合同纠纷一案中前述法律规定的第三人，因此，本案毛小尹、毛增元不具有本案所涉第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回毛小尹、毛增元的起诉。毛小尹、毛增元向本院提出上诉称，一、涉案的银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房一直没有进行转移登记，法院仅依据离婚协议就认定房产属于田敬霞个人不符合法律规定，上诉人及毛增元有相应继承权，上诉人对该房产享有相应排他权力，属于第三人撤销之诉的第三人。二、该案中房产的继承权明显存在争议。上诉人认为继承权有纠纷，法院应当先中止撤销之诉案，待继承相关诉讼形成正式法院判决后，再审理撤销之诉，而不能在撤销之诉中主观认定何方不具有继承权，即推定相关继承人是否具有第三人的资格来否定上诉人的权益。请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5620号民事裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。经查明，案外人毛文忠（已故）及本案被上诉人田敬霞于2014年1月9日向被上诉人宁夏银行股份有限公司北塔支行签订《个人借款合同》，借款200万元，合同约定了借款期限、借款利率及还款期限和方式等。同时约定以借款人毛文忠名下位于银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房为借款提供抵押担保，田敬霞以抵押物共有人签字；田敬霞以其名下的位于银川市金凤区西环小区8号楼20号营业房为借款提供抵押担保，毛文忠以抵押物共有人签字。2014年9月19日，毛文忠与田敬霞协议离婚，离婚协议约定毛文忠名下位于银川市金凤区西环小区8号楼21号营业房归田敬霞所有，二人对夫妻共同财产的处分对双方具有法律效力。故毛文忠死亡时，上述房屋并不属于毛文忠的遗产，二上诉人对该房屋不享有任何排他性权力。二上诉人并非（2015）兴民商初字第171号北塔支行与田敬霞金融借款合同纠纷一案中的第三人。二上诉人的诉讼主体不适格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘娅楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初442号
原告：唐希公，男。
原告：张于萍，女。
二原告共同委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：李军，男。
被告：张金娥，女。
原告唐希公、张于萍与被告李军、张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐希公及二原告委托诉讼代理人代雪莲到庭参加诉讼，被告李军、张金娥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告唐希公、张于萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告李军多次向原告夫妇借款，口头约定月息两分，期间被告李军仅偿还了部分本息，截止2014年4月14日，双方经结算，被告李军尚欠二原告借款40万元，被告李军为此向原告出具借条一张，后经原告多次催告被告还款，但被告以各种理由拖欠未还。该借款系二被告在夫妻关系存续期间的�务，依法应当连带偿还。
被告李军、张金娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份等证据。经审查，对原告提交上述证据，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2012年至2014年期间，被告李军曾多次向二原告借款，原告唐希公陈述口头约定的利息是月息三分，李军偿还了大约一年半的利息，也偿还了其他的小额借款。双方最后一笔借款发生于2013年4月24日。2014年4月14日，原告唐希公与李军就借款进行了结算，李军向唐希公出具了一份借条，载明今借到唐希公40万元。后唐希公多次向李军主张还款，李军以无款项偿还为由，拖欠至今。二被告于1999年5月11日登记结婚，2013年11月6日办理了离婚登记。
本院认为，被告李军向�告唐希公、张于萍借款，双方的借贷关系有借条及转款凭证作为证据，借贷关系真实有效，本院予以确认。2014年4月14日，原告唐希公与被告李军就借款进行了结算，李军向唐希公出具了借条，故本院认定本案借款的债权人为唐希公，债务人为李军。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张金娥应与李军一起共同承担借款的还款责任。因借条中没有约定利息，原告主张双方口头约定利息，但未提供证据证明借条出具后被告曾以口头约定的利率偿还过利息，故原告主张的利息没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、张金娥于本判决生效之日起三日内共同偿还原告唐希公借款本金40万元；
二、驳回原告张于萍其他诉讼请求；
三、驳回原告唐希公其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李军、张金娥共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黎 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初442号之一
申请人：唐希公，男。
申请人：张于萍，女。
被申请人：张金娥，女。
本院在审理申请人唐希公、张于萍与李军、被申请人张金娥民间借贷纠纷一案中，申请人唐希公、张于萍于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求将金利应支付给被申请人张金娥的借款本金320000元予以扣留。申请人唐希公、张于萍已提供了担保。
本院经审查认为，申请人唐希公、张于萍的保全申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留金利支付给被申请人张金娥的借款本金共计320000元。
案件申请费2120元，由申请人唐希公、张于萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨云瑶
人民陪审员 郝允满
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李澜阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初442号原告：唐希公，男。原告：张于萍，女。二原告共同委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。被告：李军，男。被告：张金娥，女。原告唐希公、张于萍与被告李军、张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐希公及二原告委托诉讼代理人代雪莲到庭参加诉讼，被告李军、张金娥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告唐希公、张于萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告李军多次向原告夫妇借款，口头约定月息两分，期间被告李军仅偿还了部分本息，截止2014年4月14日，双方经结算，被告李军尚欠二原告借款40万元，被告李军为此向原告出具借条一张，后经原告多次催告被告还款，但被告以各种理由拖欠未还。该借款系二被告在夫妻关系存续期间的�务，依法应当连带偿还。被告李军、张金娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份等证据。经审查，对原告提交上述证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2012年至2014年期间，被告李军曾多次向二原告借款，原告唐希公陈述口头约定的利息是月息三分，李军偿还了大约一年半的利息，也偿还了其他的小额借款。双方最后一笔借款发生于2013年4月24日。2014年4月14日，原告唐希公与李军就借款进行了结算，李军向唐希公出具了一份借条，载明今借到唐希公40万元。后唐希公多次向李军主张还款，李军以无款项偿还为由，拖欠至今。二被告于1999年5月11日登记结婚，2013年11月6日办理了离婚登记。本院认为，被告李军向�告唐希公、张于萍借款，双方的借贷关系有借条及转款凭证作为证据，借贷关系真实有效，本院予以确认。2014年4月14日，原告唐希公与被告李军就借款进行了结算，李军向唐希公出具了借条，故本院认定本案借款的债权人为唐希公，债务人为李军。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张金娥应与李军一起共同承担借款的还款责任。因借条中没有约定利息，原告主张双方口头约定利息，但未提供证据证明借条出具后被告曾以口头约定的利率偿还过利息，故原告主张的利息没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、张金娥于本判决生效之日起三日内共同偿还原告唐希公借款本金40万元；二、驳回原告张于萍其他诉讼请求；三、驳回原告唐希公其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李军、张金娥共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杨云瑶人民陪审员  张乃富人民陪审员  朱兴国二〇一七年七月二十四日书 记 员  黎 洁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审218号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘知平，男，1973年10月7日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人禹玉元，女，1981年3月16日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘知平、禹玉元征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0813号、（2014）号第0814号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘知平、禹玉元于2008年5月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘知平、禹玉元征收社会抚养费32752元；被执行人刘知平、禹玉元于2013年6月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘知平、禹玉元征收社会抚养费149960元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0813号、（2014）号第0814号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘知平、禹玉元在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0813号、（2014）号第0814号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘知平、禹玉元承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：羿宝丰男，1980年3月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：朱凤臣男，1959年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：陈秀波女，1959年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：于洪淼男，1984年8月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：陈新新女，1985年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：历长忠男，1968年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：徐秀玲女，1970年9月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告朱凤臣、陈秀波、于洪淼、陈新新、历长忠、徐秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告朱凤臣、陈秀波、于洪淼、陈新新、历长忠、徐秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱凤臣与陈秀波给付借款50000元，到期利息16158.72元（利息计算至2017年2月16日），计66158.72元，并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令历长忠与徐秀玲给付借款50000元，到期利息16183.77元（利息计算至2017年2月16日），计66183.77元，并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.朱凤臣与陈秀波、于洪淼与陈新新、历长忠与徐秀玲承担债务连带清偿责任。事实和理由：朱凤臣与陈秀波、于洪淼与陈新新、历长忠与徐秀玲均系夫妻关系，于2014年6月11日自愿组成联保小组，在邮储银行各自借款50000元，共计150000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年6月11日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期,于洪淼与陈新新偿还了自身全部借款本息，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
朱凤臣、陈秀波、于洪淼、陈新新、历长忠、徐秀玲未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日，邮储银行与朱凤臣、于洪淼、历长忠签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与朱凤臣、于洪淼、历长忠分别签订了《小额贷款借款合同》，约定邮储银行向朱凤臣、于洪淼、历长忠分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。朱凤臣妻子陈秀波、于洪淼妻子陈新新、历长忠妻子徐秀玲以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年6月11日邮储银行分别向朱凤臣、于洪淼、历长忠发放了贷款。截止2017年2月16日，于洪淼与陈新新偿还了自身全部借款本息，朱凤臣与陈秀波欠贷款50000元及利息16158.72元，历长忠与徐秀玲欠贷款50000元及利息16183.77元。
本院认为，邮储银行与朱凤臣、于洪淼、历长忠签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。朱凤臣、历长忠以买农机具为由，向邮储银行借款，陈秀波、徐秀玲以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故朱凤臣与陈秀波、历长忠与徐秀玲应当共同偿还贷款本息。朱凤臣、于洪淼、历长忠应对债务承担连带清偿责任。陈秀波、陈新新、徐秀玲不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱凤臣与陈秀波于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息16158.72元（自2014年6月11日至2017年2月16日）；2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；于洪淼、历长忠对该借款本息承担连带清偿责任。
二历长忠与徐秀玲于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息16183.77元（自2014年6月11日至2017年2月16日）；2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；朱凤臣、于洪淼对该借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元、公告费560元，由朱凤臣、陈秀波、于洪淼、历长忠、徐秀玲共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨环宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4202号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张永良.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张永良小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日