wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1041号原告：邱育成，男，1982年5月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。被告：陈剑强，男，1981年6月21日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张芙蓉，女，1988年10月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告邱育成与被告陈剑强、张芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱育成的委托诉讼代理人刘佩韦到庭参加了诉讼。被告陈剑强、张芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱育成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款60000元；2、被告支付原告违约金共计20400元（计算至2016年6月13日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告陈剑强因家庭生活支出需要，向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条上注明：“借款到期日为2015年1月13日。借款到期后，借款人以现金方式全额归还借款给原告，逾期还款应按每日千分之二向原告支付违约金。”但还款日期届满后，被告却以各种理由拖欠。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审期间，原告明确第二项诉讼请求违约金的计算方法为：以60000元为基数，自2015年1月14日起至起诉之日止，按每月2%计付。被告陈剑强、张芙蓉未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2013年1月4日在韶关市武江区民政局登记结婚。2014年10月13日，被告陈剑强以生意资金周转困难为由向原告借款60000元。同日，被告陈剑强出具了一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到邱育成（身份证号：）人民币￥60000元整（大写陆万圆整）借款期限为2015年1月13日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。逾期按每日千分之贰向出钱人计付违约金。借款人签名和指模：陈剑强。借款人身份证号码：。日期2014年10月13日。”案外人冯旭涛在《借条》下方担保人一栏签名（原告明确在本案不向担保人主张权利）。庭审期间，原告自认被告陈剑强借款期间三个月至借款逾期后的三个月，每月支付1800元，合共10800元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告陈剑强向原告借款的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原告与被告陈剑强的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告陈剑强未能按原告的请求及《借条》的约定向原告归还借款，被告陈剑强的行为构成违约，于本案应承担偿还借款的民事责任。至于偿还的金额，原告主张原告与被告陈剑强口头约定了借款期间的利息按月利率3%计付，原告仅作口头陈述，并未提交相关证据予以佐证，对于原告主张双方口头约定了利息的陈述，本院不予采信。本院确认被告陈剑强借款期间每月支付的1800元，合共5400元用于归还本案的借款本金。至于逾期后三个月，每月支付的1800元，合共5400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于超过年利率36%的部分，本院确认为归还借款本金，经计算，截止至2015年4月13日，被告陈剑强尚欠原告借款本金54099元。至于违约金，应以尚欠的借款本金54099元，自2015年4月14日起计至2016年5月24日止，按照每月2%计付。至于被告张芙蓉在本案中应负的责任，由于上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，上述借款属于夫妻共同债务，对于被告陈剑强的上述债务，被告张芙蓉应承担共同清偿责任。被告陈剑强、张芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告陈剑强、张芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱育成偿还借款本金人民币54099元及支付违约金（违约金计算方法：以尚欠借款本金54099元，自2015年4月14日起计至2016年5月24日止，按照每月2%计付）。二、驳回原告邱育成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费260元，合共2070元，由原告邱育成负担296元，被告陈剑强、张芙蓉1774负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖小平代理审判员  毛文芳人民陪审员  龚伟平二○二○一六年十月二十五日书 记 员  丘凯音
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢173号
申请执行人易亮，男，汉族，1982年6月9日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人南县茅草街镇人民政府。
法定代表人：张伟，系南县茅草街镇人民政府镇长。
本院在执行申请执行人易亮与被执行人南县茅草街镇人民政府货款纠纷一案中，因被执行人南县茅草街镇人民政府未履行发生法律效力的（2000）南法经初字第142号民事判决书所确定的义务，本院于2017年12月22日依法恢复执行。经审查，立案执行时被执行人南县茅草街镇人民政府应支付欠款总额为275455.4577元。2017年12月25日本院依法向被执行人南县茅草街镇人民政府发出执行通知书及财产报告令，但被执行人南县茅草街镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年5月28日进行总对总网络查询被执行人南县茅草街镇人民政府的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局，没有查询到任何财产信息。现申请执行人易亮与被执行人南县茅草街镇人民政府达成和解协议，约定由原来的欠款总额275455.4577元协商确定为270000元整，分三年支付，不计利息，每年的12月31日为还款期限，每年还款90000元整，如果到期未支付，每日将支付违约金500元。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人易亮与被执行人南县茅草街镇人民政府已达成了还款协议，双方都认可此还款方案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南县人民法院（2017）湘0921执恢173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿城行初字第0051号
原告陈合运。
被告沭阳县人民政府。
法定代表人卞建军，该县县长。
原告陈合运诉被告沭阳县人民政府土地行政管理登记纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告陈合运申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈合运撤回对被告沭阳县人民政府的起诉。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 鲍 红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 范婷婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0185号
原告张某某，员工。
委托代理人叶某某，律师。
被告周某甲，学生。
法定代理人周某乙，系被告周某甲父亲。
法定代理人李某某，系被告周某甲母亲。
委托代理人孙某某，律师。
被告周某乙，概况同上。
委托代理人李某某，概况同上。
被告李某某，概况同上。
被告XX集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，律师。
委托代理人徐某。
原告张某某诉被告周某甲、周某乙、李某某、XX集团有限公司（以下简称XX公司）健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加周某乙、李某某作为被告参加本案的诉讼。原告委托代理人叶某某，被告周某甲委托代理人孙某某，被告李某某，被告XX公司委托代人张某某、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，原告在参加被告XX公司组织的“时光机院街动漫展”活动中，受主持人邀请与被告周某甲进行扳手腕比赛。赛后，原告发现左手臂无法活动、麻木疼痛。被告周某甲后陪同原告前往常州市永红医院、常州市第一人民医院就诊，医院确诊原告左肱骨骨折，后原告在第一人民医院进行了内固定手术，原告共计花费医药费33095.16元。原告认为，被告周某甲的侵权行为造成了原告人身损失，其应当承担赔偿责任，因被告周某甲属于未成年人，无赔偿能力，因此其父母应当承担赔偿责任。被告XX公司作为活动举办方，在活动中未尽到安全注意义务，也应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周某甲赔偿原告各项费用共计36533.16元；2、被告XX公司在被告周某甲的赔偿范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求，请求法院判令：1、被告周某甲与被告XX公司赔偿原告第一次住院期间的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计36533.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲、周某乙、李某某辩称，被告周某甲在这起事故中不存在过错，因此原告要求被告周某甲承担赔偿责任缺乏法律依据，故要求驳回对被告周某甲的诉讼请求。
被告XX公司辩称，1、被告XX公司作为活动的举办方，已经尽到了安全注意义务，不需要承担赔偿责任。2、原告所提供的永红派出所对活动主持人杨某某的询问笔录证明在事发前日即5月1日原告也参与了扳手腕活动，并且告知主持人其左手有伤，后来原告就只用右手进行了比赛，但第二天主持人已经更换为潘鹏，原告在参与活动时并没有告知主持人其左手已经受伤的情形，但其仍用左手进行比赛，导致的后果应当由原告自行承担。因此，被告XX公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告XX公司于2014年“五一”期间组织了“时光机院街动漫展”活动，被告于5月1日参加了活动中的扳手腕比赛。比赛当天原告告诉了主持人杨某某其左手受伤，所以原告当天仅用右手进行了扳手腕比赛。5月2日上午原告又参加了该扳手腕比赛，与其扳手腕的是被告周某甲，当天的主持人换成了潘鹏，而原告当天并没有告知主持人其左手受伤。刚开始双方先用右手进行比赛，结果原告输掉了比赛。之后，原告并没有离开比赛场地，而又与被告周某甲使用左手比赛，在双方僵持了10秒钟左右后原告又输掉了比赛。赛后，原告发现其左手受伤，被告周某甲便陪同原告前往永红医院治疗，后原告又到第一人民医院住院治疗。原告后经诊断为左肱骨骨折，住院期间原告还进行了骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，原告前后住院共计14.5天，共产生医药费33095.16元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2014年6月13日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有永红派出所对原告、被告周某甲、主持人杨某某、潘鹏所作的询问笔录、门诊病历卡、出院记录、费用清单、医药费票据以及原、被告双方在庭审中的陈述与自认等予以证实。
审理中，原告又辩称其在5月1日扳手腕之前左手并未受伤，而第一次庭审中承认左手受伤是因为代理人的理解错误导致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告XX公司虽组织了扳手腕比赛，但在比赛过程中并没有充分告知参赛选手该比赛所存在的危险性，且事发后也未对原告采取积极的救助措施，而是由受伤的原告自行前往医院救治，故被告XX公司未尽到必要的安全保障义务，应对原告的受伤承担相应的过错责任。本案中被告周某甲在与原告扳手腕比赛中并无过错，故被告周某甲不需要承担赔偿责任。原告作为成年人，在明知自己左手受伤的情况下仍用左手参加比赛，且在比赛中僵持近10秒时间，最终导致其左手骨折，故原告自身的行为存在过错，相应地可以减轻被告的责任。关于原告第二次庭审时提出的其之前左手没有受伤的辩称意见，因原告代理人在第一次庭审时已承认原告左手受伤，且有主持人杨某某的询问笔录相印证，故本院对原告的辩称意见不予采纳。综合分析原告及被告XX公司的过错程度，对于原告的损失被告XX公司应承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费33095.16元符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费及营养费标准过高，本院支持原告的护理费按每天60元计算，共计870元，住院伙食补助费按每天18元计算，共计261元，营养费按每天12元计算，共计174元。关于原告主张的误工费1208元，虽原告未能提供充分证据证明其主张，但考虑到四被告均认可原告误工费为1000元，故本院确认原告的误工费为1000元。对于原告主张的交通费200元，因四被告均予以认可，本院对此予以确认。综上，原告因本次事故产生各项费用共计35600.16元。结合被告XX公司应承担的责任比例，被告XX公司应赔偿原告10680.5元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计10680.5元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元（原告已预交），由原告张某某负担414元，被告XX集团有限公司负担300元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 锋
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 陈 妫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邹燕艳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00174-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：ＸＸ勇，男，1954年3月16日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ勇的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十月十八日
书记员 房云洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1291号
原告：杨有发，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：杨国清，男，汉族，农民。
被告：姜燕,女，汉族，农民。
原告杨有发与被告杨国清、姜燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有发及委托诉讼代理人、被告杨国清、姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有发向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害，赔偿损失16,000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告的承包田与被告养猪场相邻，2016年11月23日，原告王永发与案外人王景清签订了协议书，约定原告向王景清购香瓜苗8000棵，价格16,000元，约定取苗时间为2017年4月20日，2017年4月10日原告到承包田里备耕，发现承包田里被二被告饲养的生猪排泄物淹没了一半，原告所购的香瓜苗已无法正常播种到承包田里，所以原告于2017年4月24日到爱辉区司法局幸福司法所申请调解，但未果，诉至法院，依法保护原告的诉讼请求。
杨国清、姜燕辩称，原告说的事实我承认，当时司法所给我们调解了，因为原告要的价格过高没有达成协议，我用尺子量了，淹原告的地长25米，宽4.8米，没有原告说的那么多。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。杨金凤（原告父亲，去世后，承包地由原告管理）的承包地4.35亩（小亩，地块大田，长300米）与二被告养猪场相邻，二被告饲养的生猪排泄物将原告管理的承包地部分淹没，原告发现后于2017年4月24日到爱辉区司法局幸福司法所，申请司法所给予调解，4月27日爱辉区司法局幸福司法所工作人员到现场，证实被淹没的土地长大约100多米。5月9日爱辉区司法局幸福司法所组织双方调解，因赔偿数额未达成一致意见。原告称，2016年11月23日，原告与案外人王景清签订了协议书，原告向王景清购香瓜苗8000棵，价格16,000元，并出示了与王景清签订的协议及王景清收瓜苗款的收条。因被告将地淹没一半，无法耕种，要求被告赔偿损失16,000元。被告认为只淹没了原告承包地120平方米，能种植的部分原告没有种植，损失应由原告自己承担。经原、被告同意，2017年7月28日爱辉区农业技术推广中心出具“关于爱辉区沿江乡镇香瓜栽种密度的说明”，经过实地测算，并按照当地香瓜种植技术及经验得出结论：每亩能栽种1333.4—1706.7株香瓜苗。现原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害，赔偿损失16,000元，被告承认将原告土地淹了的事实，但淹的土地面积只有120平方米，
本院认为，被告饲养的生猪排泄物将原告管理的承包地部分淹没的事实，有爱辉区司法局幸福司法所出具的情况说明及工作人员的调查笔录证实，事实清楚，予以确认。原告承包地淹没的面积应按司法所证实的地数计算为宜（地块三分之一即1.45亩），根据爱辉区农业技术推广中心出具“关于爱辉区沿江乡镇栽种密度的说明”，及原告认可每亩栽种香瓜苗为1600株，瓜苗价格按当地价格每株1.50元计算。
综上所述，原告诉讼请求合理部分应予支持，被告辩解理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国民物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告杨国清、姜燕给付原告杨永发赔偿款3,480元（1.45亩×1600株×1.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担125元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
审判员 李保秀
审判员 郭 军
二〇一七年九月六日
书记员 赵慧红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11524号
原告：李敬浈，女，1968年4月15日出生，汉族，榆林市�阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被告：申波，男，1973年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市档案管职工；
被告：曹瑜，女，1979年6月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
原告李敬浈与被告申波、曹瑜民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19立案后，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告李敬浈，被告申波到庭参加诉讼，被告曹瑜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬浈向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告李敬浈借款本金30万元及从2014年3月4日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算的利息�由承担本案诉讼费用。事实和理由：被告申波欠原告李敬浈借款30万元及利息，曹瑜为保证人，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告申波辩称：认可原告的本金请求，不认可利息请求，原告已经免除了全部利息。
被告曹瑜未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年3月4日，被告申波向原告借款30万元，月利率1.8%，借款条据内容摘要为：“今借到李敬浈人民币叁拾万元整，300000.00，月利息壹点捌分，二个月付一次利息，借款人：申波，连带担保人：曹瑜，2014年3月4日”，此后借款再未偿还。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否免除本案利息，被告�出此项主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，该主张应由被告承担举证责任，但被告未提交证据证明该主张，属举证不能，本院对相应主张不采信，认定利息债务未免除。
本案审理过程中，经原告李敬浈申请，本院作出（2017）陕0802民初11524号之一民事裁定书，裁定冻结申波名下的在兴业银行榆林分行卡号为62×××12的账户，冻结金额44万元，冻结期限为一年。
本院认为，被告申波向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告随时有权要求其还款，该请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率1.8%，不超过当事人得请求人民法院保护的利息上限，即每月2%，予以支持。
被告曹瑜为上述债务的保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告申波偿还原告李敬浈借款本金30万元及从2014年3月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息，已经支付的利息99000元在履行时予以扣除。
二、驳回远原告李敬浈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，保全费2729元，共计6639元，由被告申波、曹瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11524号之一
申请人：李敬浈，女，1968年4月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被申请人：申波，男，1973年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市档案管员工；
被申请人：曹瑜，女，1979年6月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
本院在审理申请人李敬浈与被申请人申波、曹瑜民间借贷纠纷一案中,申请人李敬浈于2017年11月7日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人申波名下的在兴业银行榆林分行账户62×××12予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人李敬浈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申波名下的在兴业银行榆林分行卡号为62×××12的账户（冻结金额44万元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 施政
二〇一七年十一月七日
书记员 刘琅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终824号
上诉人(原审被告)：钱梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：胡强，男，1969年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：胡斌，男，1971年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人钱梅与被上诉人胡强、胡斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12531号民事裁定，向本院提出上诉。
钱梅上诉称，本案两被告户籍地均为上海市奉贤区南桥镇，根据相关规定，应当由被告住所地法院管辖；本案借款发生奉贤区，合同签订地也在奉贤区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案借款协议未约定履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，原审原告住所地在上海市普陀区，该地为合同履行地。原审原告向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3510号
原告：韩乐，男，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：谢志全，男，1965年7月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告韩乐与被告谢志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐到庭参加诉讼，被告谢志全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩乐向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（从2014年12月19日起，按照年利率6%计算至法院判决生效之日止）。原告主张的事实与理由：2012年12月18日，被告向原告借款3万元，并写下借条，约定2年内还完，被告至今未给付。
被告谢志全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告的证据认定如下：借条一份，被告谢志全于2012年12月18日向原告韩乐借款3万元，并约定2年内还清。本院认为，该证据为原件，且被告未到庭反驳原告的主张，应承担不利的后果，本院对该组证据予以采信。
本院认定本案事实如下：被告谢志全于2012年12月18日向原告韩乐借款3万元，约定2年还清，并向原告出具了借条一份。现原告向本院请求被告偿还借款3万元及利息（从2014年12月19日起，按照年利率6%计算至法院判决生效之日止）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告韩乐与被告谢志全之间的借贷关系，有被告谢志全出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，原告韩乐有主张被告谢志全偿还借款3万元及逾期利息的权利，被告谢志全应承担相应的偿还义务。
综上所述，本院对原告韩乐请求被告谢志全偿还借款本金3万元及逾期利息（自2014年12月19日起计算至判决生效之日，期间按照年利率6%计算）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告谢志全于本判决生效后给付原告韩乐借款本金3万元及利息（自2014年12月19日起至判决生效之日，期间按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢志全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初3510号原告：韩乐，男，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：谢志全，男，1965年7月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告韩乐与被告谢志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐到庭参加诉讼，被告谢志全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩乐向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（从2014年12月19日起，按照年利率6%计算至法院判决生效之日止）。原告主张的事实与理由：2012年12月18日，被告向原告借款3万元，并写下借条，约定2年内还完，被告至今未给付。被告谢志全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告的证据认定如下：借条一份，被告谢志全于2012年12月18日向原告韩乐借款3万元，并约定2年内还清。本院认为，该证据为原件，且被告未到庭反驳原告的主张，应承担不利的后果，本院对该组证据予以采信。本院认定本案事实如下：被告谢志全于2012年12月18日向原告韩乐借款3万元，约定2年还清，并向原告出具了借条一份。现原告向本院请求被告偿还借款3万元及利息（从2014年12月19日起，按照年利率6%计算至法院判决生效之日止）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告韩乐与被告谢志全之间的借贷关系，有被告谢志全出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，原告韩乐有主张被告谢志全偿还借款3万元及逾期利息的权利，被告谢志全应承担相应的偿还义务。综上所述，本院对原告韩乐请求被告谢志全偿还借款本金3万元及逾期利息（自2014年12月19日起计算至判决生效之日，期间按照年利率6%计算）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：被告谢志全于本判决生效后给付原告韩乐借款本金3万元及利息（自2014年12月19日起至判决生效之日，期间按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢志全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0627号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告任忠东。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告任忠东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初346-2号
原告周海云，男，1966年3月8日出生，地址：共青城市。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
被告邓火琴，女，1952年12月9日出生，地址：吉安市吉州区。
本院在审理原告周海云诉被告邓火琴民间借贷纠纷一案中，原告周海云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海云的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
准许原告周海云撤回起诉。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初534号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴丽琴。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项228448.99元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等228448.99元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7147号
原告：韩华商业设备(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：LEEMYUNGHAK(李明学)，董事长。
委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
被告：石家庄全通机电制冷设备有限公司，住所地河北省。
法定代表人：孙平，职务不详。
原告韩华商业设备(上海)有限公司与被告石家庄全通机电制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。韩华商业设备(上海)有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。韩华商业设备(上海)有限公司以石家庄全通机电制冷设备有限公司支付质保金133,000元及其他费用2,000元，双方之间于2015年11月17日所签合同(编号为SST-
TURBO-XXXXXXXXA)纠纷已全部解决为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩华商业设备(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩华商业设备(上海)有限公司负担。
审判员 曹湧
二〇一八年五月七日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3207号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，
于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年6月经亲友介绍相识
，于2006年2月7日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2008
年4月6日生育子陈某乙。原、被告在儿子出生之前至小孩出生后
发生感情危机，二人分床而眠，虽生活在同一屋檐下却形同陌
路，直至被告外出打工，从未主动将手机号码与工作地址告知
原告，致夫妻感情破裂。2009年3月3日及同年11月9日，原告
二次向法院起诉要求与被告离婚，被告均称与原告感情未破裂
，从而法院判决原、被告不准离婚，但至今双方夫妻关系没有
丝毫改善。现原告再次诉至法院，请求依法解除原、被告之间
的婚姻关系；婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费、
教育费1000元。
被告陈某甲辩称：对原告提出的第一项诉讼请求予以同意
离婚。对原告提出的第二项诉讼请求坚决不同意。首先，根据
《婚姻法》相关规定，离婚后哺乳期及哺乳期发生争执的子女，法院可以根据权利及相应的条件下判，但我们的婚生子已经
满两周岁了，所以不一定要跟原告。抚养费应根据子女的权利
及双方的情况进行判决。判定子女跟父母哪一方生活，应考虑
哪一方对孩子成长更有利。原告目前在村委做临时出纳，每月
工资不足一千元，抚养孩子的能力极差。原告身体状况极差，
仅给孩子喂奶不满七个月就断奶了。自从孩子出生后，原告对
孩子的哺乳、喂食态度极其恶劣，强行喂食，多次导致小孩呕
吐及食物进入孩子的气管。孩子现在不足四岁，原告就让孩子
上幼儿园，可见原告不愿意带孩子。原告现居住的娘家环境也
极差，小孩外祖父是收废品的，堆积的废气物等对孩子的健康
极其不利。其次，被告作为中共党员，政治觉悟较高，结婚后
虽有一段时间在上海工作，但大部分时间在绍兴工作，从2009
年4月起在浙江宝业建设集团有限公司某某分公司某作，有固
定的工作及收入，且每月回绍兴两趟，每次休假一星期左右。
综上，婚生子由被告抚养较有利，如孩子由被告抚养不要原告
承担抚养费。另现在被告处的财产归被告所有，夫妻共同债务
25万元，由原告承担一半。要求法院依法判决。
经审理认定，原、被告于2005年6月经亲友介绍相识，于
2006年2月7日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2008年4
月6日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告因故发
生矛盾，原告先后于2009年3月3日及同年11月9日向法院起诉
要求与被告离婚，但均被驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求
与被告离婚，被告亦同意离婚。
已查明夫妻共同财产：冰箱一只、26寸、56寸夏华液晶彩电各一只、西门子洗衣机一只、西餐桌椅一套、硬木沙发一
套，上述财产现在被告处。
另在诉讼中，原、被告均表明，如果儿子陈某乙判随父母
中的任某某生活，均不需要对方承担抚育费。
上述事实由原告提供的结婚申请书1份、出生证1份、（2
009）绍越民初字第1279号、4880号民事判决书2份；被告提供
的证明2份及原、被告的当庭陈丙以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应当视为
夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求，予以支持。
原、被告均要求抚养婚生子，考虑婚生子现随原告生活的实际
，被告又在外地工作，从有利于小孩的稳定健康成长考虑，可
确定婚生子陈某乙由原告负责抚养教育为宜。关于婚生子的抚养
教育费，原、被告虽均表明如果判定一方生活，就无须对方负
担抚养儿子的费用，本着从保护儿童的合法权益出发，对原、
被告的陈述不予采纳。从维持婚生子生活所需，酌情确定被告
每月支付婚生子抚育费500元。已查明的夫妻共同财产，鉴于
原告自愿放弃，可归被告所有。被告陈述原告擅自拿走其他组
装电脑一台及床上用品和金银手饰等家庭财产，因原告予以否
认，被告未能提供证据予以证明，故在本案中不予处理，被告
可待查明财产后另行主张。被告提出婚后为承包工程向亲戚陈
国香借款25万元，对此夫妻共同债务，要求原告承担一半清偿
责任。因原告予以否认，被告又无相应证据予以佐证，故不予
认定。如确有证据，可由债权人另行主张权利。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、双方婚生子陈某乙由原告李某负责抚养，被告陈某甲
于2010年8月起于每月25日前支付婚生子陈某乙抚育费500元至其
成人自立时止；被告陈某甲可于每月第一、第三周的星期日探视
婚生子陈某乙，原告李某应予以协助。
三、现在被告处的冰箱一只、26寸、56寸夏华液晶彩电
各一只、西门子洗衣机一只、西餐桌椅一套、硬木沙发一套归
被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年八月十一日
书记员 沙利君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2010)绍越民初字第3207号原告李某。被告陈某甲。原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2005年6月经亲友介绍相识，于2006年2月7日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育子陈某乙。原、被告在儿子出生之前至小孩出生后发生感情危机，二人分床而眠，虽生活在同一屋檐下却形同陌路，直至被告外出打工，从未主动将手机号码与工作地址告知原告，致夫妻感情破裂。2009年3月3日及同年11月9日，原告二次向法院起诉要求与被告离婚，被告均称与原告感情未破裂，从而法院判决原、被告不准离婚，但至今双方夫妻关系没有丝毫改善。现原告再次诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费1000元。被告陈某甲辩称：对原告提出的第一项诉讼请求予以同意离婚。对原告提出的第二项诉讼请求坚决不同意。首先，根据《婚姻法》相关规定，离婚后哺乳期及哺乳期发生争执的子女，法院可以根据权利及相应的条件下判，但我们的婚生子已经满两周岁了，所以不一定要跟原告。抚养费应根据子女的权利及双方的情况进行判决。判定子女跟父母哪一方生活，应考虑哪一方对孩子成长更有利。原告目前在村委做临时出纳，每月工资不足一千元，抚养孩子的能力极差。原告身体状况极差，仅给孩子喂奶不满七个月就断奶了。自从孩子出生后，原告对孩子的哺乳、喂食态度极其恶劣，强行喂食，多次导致小孩呕吐及食物进入孩子的气管。孩子现在不足四岁，原告就让孩子上幼儿园，可见原告不愿意带孩子。原告现居住的娘家环境也极差，小孩外祖父是收废品的，堆积的废气物等对孩子的健康极其不利。其次，被告作为中共党员，政治觉悟较高，结婚后虽有一段时间在上海工作，但大部分时间在绍兴工作，从2009年4月起在浙江宝业建设集团有限公司天津分公司工作，有固定的工作及收入，且每月回绍兴两趟，每次休假一星期左右。综上，婚生子由被告抚养较有利，如孩子由被告抚养不要原告承担抚养费。另现在被告处的财产归被告所有，夫妻共同债务25万元，由原告承担一半。要求法院依法判决。经审理认定，原、被告于2005年6月经亲友介绍相识，于2006年2月7日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告因故发生矛盾，原告先后于2009年3月3日及同年11月9日向法院起诉要求与被告离婚，但均被驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。已查明夫妻共同财产：冰箱一只、26寸、56寸夏华液晶彩电各一只、西门子洗衣机一只、西餐桌椅一套、硬木沙发一套，上述财产现在被告处。另在诉讼中，原、被告均表明，如果儿子陈某乙判随父母中的任一方生活，均不需要对方承担抚育费。上述事实由原告提供的结婚申请书1份、出生证1份、（2009）绍越民初字第1279号、4880号民事判决书2份;被告提供的证明2份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求，予以支持。原、被告均要求抚养婚生子，考虑婚生子现随原告生活的实际，被告又在外地工作，从有利于小孩的稳定健康成长考虑，可确定婚生子陈某乙由原告负责抚养教育为宜。关于婚生子的抚养教育费，原、被告虽均表明如果判定一方生活，就无须对方负担抚养儿子的费用，本着从保护儿童的合法权益出发，对原、被告的陈述不予采纳。从维持婚生子生活所需，酌情确定被告每月支付婚生子抚育费５00元。已查明的夫妻共同财产，鉴于原告自愿放弃，可归被告所有。被告陈述原告擅自拿走其他组装电脑一台及床上用品和金银手饰等家庭财产，因原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故在本案中不予处理，被告可待查明财产后另行主张。被告提出婚后为承包工程向亲戚陈国香借款25万元，对此夫妻共同债务，要求原告承担一半清偿责任。因原告予以否认，被告又无相应证据予以佐证，故不予认定。如确有证据，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。二、双方婚生子陈某乙由原告李某负责抚养，被告陈某甲于2010年8月起于每月25日前支付婚生子陈某乙抚育费５00元至其成人自立时止；被告陈某甲可于每月第一、第三周的星期日探视婚生子陈某乙，原告李某应予以协助。三、现在被告处的冰箱一只、26寸、56寸夏华液晶彩电各一只、西门子洗衣机一只、西餐桌椅一套、硬木沙发一套归被告所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  徐凤珍二〇一〇年八月十一日书记员  沙利君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保185号
申请人杨永新，男，1966年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人杨金科，男，汉族，1993年4月29日出生，住临沂市兰山区。
申请人杨永新与被申请人杨金科机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨金科所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨金科所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月二十四日
代书记员 李明明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6565号
原告：清原满族自治县夏家堡防腐厂，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：宇洪伟，厂长。
被告：四川恒羽通信工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：王科，四川泰仁律师事务所律师。
本院在审理原告清原满族自治县夏家堡防腐厂与被告四川恒羽通信工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日受理后，依法向原告清原满族自治县夏家堡防腐厂送达了开庭传票，确定于2017年12月5日上午10时30分开庭审理。原告清原满族自治县夏家堡防腐厂经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告清原满族自治县夏家堡防腐厂撤诉处理。
案件受理费4533元，减半收取2266.50元，由原告清原满族自治县夏家堡防腐厂负担。
审判员 于 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 陈曾珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4882号
原告：宁夏诚敏房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街东侧。
法定代表人：陈敏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李秀娟，女，1970年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏诚敏房地产开发有限公司与被告李建军、李秀娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依据原告的财产保全申请，本院冻结了被告李建军、李秀娟名下位于银川市宁夏新世纪冷链物流中心三套房屋产权，保全价值共计915000元。依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊、被告李秀娟到庭参加诉讼，被告李建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏诚敏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建军、李秀娟偿还原告代偿款915000元，并按日万分之三承担2017年5月3日至实际付款之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，李建军、李秀娟为从原告处购买宁夏新世纪冷链物流中心三套房屋，向石嘴山银行贺兰支行贷款120万元，并由原告提供连带责任保证担保。后因李建军、李秀娟逾期还款，原告代偿本息915000元。
李建军未作答辩。
李秀娟承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告与被告李建军、李秀娟及石嘴山银行股份有限公司贺兰支行（以下简称石嘴山银行贺兰支行）签订三份《房屋按揭借款合同》，约定李秀娟为购买原告开发的位于银川市兴庆区丽景街东侧宁夏新世纪冷链物流中心6号楼42号商业房、银川市兴庆区丽景街东侧宁夏新世纪冷链物流中心6号楼43号商业房、银川市兴庆区丽景街东侧宁夏新世纪冷链物流中心6号楼44号商业房，向原告分别借款330000元、350000元、520000元，李建军为共同借款人；借款期限均为2014年7月7日至2024年7月6日，借款月利率均为7.0958‰，还款方式均为每月20日等额本金还款法；李建军、李秀娟以所购上述三套房屋为上述三笔借款提供抵押担保，原告为上述三笔借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款履行期满后两年；李建军、李秀娟未按约履行任何一期还款义务的，石嘴山银行贺兰支行有权提前解除合同，要求保证人承担连带保证责任。2014年7月11日，双方将上述三套房屋予以抵押权预告登记。2014年7月16日，石嘴山银行贺兰支行向李秀娟发放了上述三笔贷款。2017年4月24日，原告与被告李建军、李秀娟签订《房屋按揭贷款代偿协议》，约定李建军、李秀娟因上述借款已逾期3个月，申请原告代偿915000元以清偿该借款；李建军、李秀娟自原告清偿之日起30日内向原告偿还垫付款，逾期应就未偿还部分按每日万分之三承担利息及违约金。该协议中李建军的签名由李秀娟代签。原告于2017年4月25日代李建军、李秀娟偿还银行借款915000元。石嘴山银行贺兰支行于当日出具情况说明，证明已由原告结清了上述贷款。李建军、李秀娟未偿还原告代偿款915000元。
本院认为，原告与被告李建军、李秀娟及石嘴山银行贺兰支行签订的三份《房屋按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。石嘴山银行贺兰支行向李建军、李秀娟发放贷款后，李建军、李秀娟未按约还款，原告作为李建军、李秀娟的借款保证人代其偿还借款本息915000元，已依约履行了保证义务。依照法律规定，原告承担保证责任后，有权向李建军、李秀娟追偿；李建军、李秀娟应偿还原告垫付款915000元。关于原告主张的按日万分之三计算违约金，因李建军并未在《房屋按揭贷款代偿协议》中签字，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率6%计算2017年5月3日至本判决确定的还款之日期间的利息。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建军、李秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏诚敏房地产开发有限公司垫付款915000元，并按年利率6%支付915000元垫付款自2017年5月3日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元、财产保全费5000元、公告费300元，由被告李建军、李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 李文雅
人民陪审员 田小燕
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1332号
原告：沈祥忠，男，1961年12月10日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA8C103E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李金鑫，山东君诚仁和济南律师事务所律师。
原告沈祥忠与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人袁永生、被告委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告双方申请两个月期限进行庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的诉讼费124916元，财产保全费5000元，合计129916元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处工作，因被告与山东正和车辆制造有限公司发生纠纷，原告受被告委托向菏泽市中级人民法院提起诉讼，垫付诉讼费124916元、财产保全费5000元，经原告催要，被告至今不偿还。
被告辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，请法庭查明事实后依法裁判。
本院经审查认定事实如下：被告曹县农商银行改制前名为曹县农村信用合作联社。原告沈祥忠曾为被告工作人员，担任过客户经理职务，系山东正和车辆有限公司赵建民、王立等176名员工于2005年1月至2008年4月在被告处贷款1642.6万元的责任人。2008年11月10日，曹县农村信用合作联社与山东正和车辆有限公司达成债务转让协议，上述贷款转让给山东正和车辆有限公司。后因山东正和车辆有限公司未能按期偿还本息，曹县农村信用合作联社将山东正和车辆有限公司起诉至菏泽市中级人民法院，并以曹县农村信用合作联社的名义于2009年1月5日通过中国农业银行向菏泽市中级人民法院交纳案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元，原告沈祥忠作为收贷责任人参与了诉讼过程，并持有上述诉讼费单据原件。菏泽市中级人民法院于2009年1月6日立案受理了曹县农村信用合作联社与山东正和车辆有限公司债务转移合同纠纷案，并于2009年5月22日作出了（2009）菏商初字第3号民事判决，该判决生效后，山东正和车辆有限公司未主动履行义务。曹县农村信用合作联社于2010年3月17日给原告沈祥忠下达了限期清收通知书，要求沈祥忠于2010年6月20日清收其作为责任人的249笔、2388.6元贷款本息，其中包括山东正和车辆有限公司承担的债务本息。2010年6月8日，曹县农村信用合作联社作出曹农信联[2010]245号决定，解除了与沈祥忠之间的劳动合同关系。2012年12月份，经过菏泽市中级人民法院执行，曹县农村信用合作联社对山东正和车辆有限公司所欠债务实现债权1936.684517万元。原告主张于2009年1月5日以曹县农村信用合作联社的名义通过中国农业银行向菏泽市中级人民法院交纳的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元是由其垫付，并多次要求被告返还，被告未予返还。
本院认为：本案的争议焦点为以曹县农村信用合作联社的名义通过中国农业银行于2009年1月5日向菏泽市中级人民法院交纳的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元是否由原告垫付，如果系由原告垫付，被告是否已返还原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告沈祥忠向本院提交了以曹县农村信用合作联社的名义通过中国农业银行于2009年1月5日向菏泽市中级人民法院交纳的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元的诉讼费单据原件，结合原告沈祥忠当时在被告处工作及担任的职务和职责，可以认定原告沈祥忠在2009年1月5日为被告垫付了上述费用。被告虽反驳原告诉讼请求所依据的事实，但未提供证据予以证明。被告作为金融机构，如有该项诉讼费用支出，应当有明确的账务记录，但被告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院认定上述诉讼费用系由原告沈祥忠垫付，且事后被告未予返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2009年，原告作为被告的一名员工，代替被告交纳了案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元，经原告催要，被告未予返还，已构成不当得利，原告请求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还原告沈祥忠付的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年七月五日
书记员 王晓蔚
附：1、本院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。转账或付款时请注明案号。
2、如义务人未按本判决主动履行义务，权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1332号原告：沈祥忠，男，1961年12月10日出生，汉族，城镇居民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA8C103E3P。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李金鑫，山东君诚仁和济南律师事务所律师。原告沈祥忠与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人袁永生、被告委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告双方申请两个月期限进行庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的诉讼费124916元，财产保全费5000元，合计129916元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处工作，因被告与山东正和车辆制造有限公司发生纠纷，原告受被告委托向菏泽市中级人民法院提起诉讼，垫付诉讼费124916元、财产保全费5000元，经原告催要，被告至今不偿还。被告辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，请法庭查明事实后依法裁判。本院经审查认定事实如下：被告曹县农商银行改制前名为曹县农村信用合作联社。原告沈祥忠曾为被告工作人员，担任过客户经理职务，系山东正和车辆有限公司赵建民、王立等176名员工于2005年1月至2008年4月在被告处贷款1642.6万元的责任人。2008年11月10日，曹县农村信用合作联社与山东正和车辆有限公司达成债务转让协议，上述贷款转让给山东正和车辆有限公司。后因山东正和车辆有限公司未能按期偿还本息，曹县农村信用合作联社将山东正和车辆有限公司起诉至菏泽市中级人民法院，并以曹县农村信用合作联社的名义于2009年1月5日通过中国农业银行向菏泽市中级人民法院交纳案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元，原告沈祥忠作为收贷责任人参与了诉讼过程，并持有上述诉讼费单据原件。菏泽市中级人民法院于2009年1月6日立案受理了曹县农村信用合作联社与山东正和车辆有限公司债务转移合同纠纷案，并于2009年5月22日作出了（2009）菏商初字第3号民事判决，该判决生效后，山东正和车辆有限公司未主动履行义务。曹县农村信用合作联社于2010年3月17日给原告沈祥忠下达了限期清收通知书，要求沈祥忠于2010年6月20日清收其作为责任人的249笔、2388.6元贷款本息，其中包括山东正和车辆有限公司承担的债务本息。2010年6月8日，曹县农村信用合作联社作出曹农信联[2010]245号决定，解除了与沈祥忠之间的劳动合同关系。2012年12月份，经过菏泽市中级人民法院执行，曹县农村信用合作联社对山东正和车辆有限公司所欠债务实现债权1936.684517万元。原告主张于2009年1月5日以曹县农村信用合作联社的名义通过中国农业银行向菏泽市中级人民法院交纳的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元是由其垫付，并多次要求被告返还，被告未予返还。本院认为：本案的争议焦点为以曹县农村信用合作联社的名义通过中国农业银行于2009年1月5日向菏泽市中级人民法院交纳的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元是否由原告垫付，如果系由原告垫付，被告是否已返还原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告沈祥忠向本院提交了以曹县农村信用合作联社的名义通过中国农业银行于2009年1月5日向菏泽市中级人民法院交纳的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元的诉讼费单据原件，结合原告沈祥忠当时在被告处工作及担任的职务和职责，可以认定原告沈祥忠在2009年1月5日为被告垫付了上述费用。被告虽反驳原告诉讼请求所依据的事实，但未提供证据予以证明。被告作为金融机构，如有该项诉讼费用支出，应当有明确的账务记录，但被告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院认定上述诉讼费用系由原告沈祥忠垫付，且事后被告未予返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2009年，原告作为被告的一名员工，代替被告交纳了案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元，经原告催要，被告未予返还，已构成不当得利，原告请求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还原告沈祥忠付的案件受理费124916元、申请诉讼保全费5000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇一七年七月五日书记员  王晓蔚附：1、本院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。转账或付款时请注明案号。2、如义务人未按本判决主动履行义务，权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3060号
原告宋某。
被告刘某。
本院在受理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 李 明
审判员 路安平
二〇一〇年八月十六日
书记员 王 琦
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初582号
原告徐树良，男，1962年5月12日出生，住岢岚县城内。
委托代理人郭彩凤，女，1964年7月22日出生，住岢岚县城内，系原告徐树良的妻子。
被告田建新，男，1969年3月26日出生，住岢岚县城内。
原告徐树良与被告田建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐树良及其委托代理人郭彩凤、被告田建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐树良诉称，2015年6月21日，被告田建新因需向我借款158000元并出具借条一支，载明借款期限为1年。借款期限届满后，被告田建新未归还借款，为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判决：1，被告田建新归还我借款本金158000元及截止到2017年8月21日的利息30000元；2，被告田建新偿还我从2017年8月22日到本金归还之日止的利息；3，诉讼费由被告承担。
被告田建新辩称，原告所述属实，我在为原告出具2015年6月21日欠条前还有一个借条，这个借条原告还没有给我，我需要在收到这个借条后才能还原告这个钱。
原告徐树良为支持自己的诉讼主张，向本院递交了借条一支。
经被告田建新质证，对原告提供的借条未提出异议。
被告田建新对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的借条，被告田建新未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2015年6月21日，被告田建新向原告徐树良借款158000元并出具借条一支，载明：今借到徐树良现金壹拾伍万捌仟元整（158000），月息壹仟伍佰元整（1500），本息一年内还清。被告田建新在借条上以“借款人”身份签名捺印。借款后，被告田建新分3次给付了原告徐树良利息9000元，本金及剩余利息至今未付，故原告徐树良诉至本院，要求判决：1，被告田建新归还其借款本金158000元及截止到2017年8月21日的利息30000元；2，诉讼费由被告承担。庭审中，原告徐树良增加了诉讼请求，要求被告田建新偿还其利息直至本金还清为止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告田建新向原告徐树良借款并出具借条1支，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，在原告徐树良按约履行出借义务后，被告田建新应当按约履行还款义务，故对于原告徐树良要求被告田建新归还借款本金158000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告田建新于本判决生效之日起十日内归还原告徐树良借款本金158000元及截止到2017年8月21日的利息30000元。
二、被告田建新于本判决生效之日起十日内偿还原告徐树良利息（以借款本金158000元为基数，自2017年8月22日起至判决确定归还之日止，利息以每月1500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元减半收取2030元，由被告田建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年十一月十四日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第35号
原告昌江黎族自治县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
委托代理人杨广。
被告何莲香。
被告梁月英。
被告刘拜温。
本院在审理原告昌江县农户自立服务社诉被告何莲香、梁月英、刘拜温小额借款合同纠纷一案中，原告以与被告何莲香、梁月英、刘拜温庭外协商解决纠纷为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何莲香、梁月英、刘拜温的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农户自立服务社撤回对被告何莲香、梁月英、刘拜温的起诉。
代理审判员 卫 伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐金波
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢36号
申请执行人：张银霞，女，2010年2月24日生，汉族云南省洱源县人。
被执行人：余艳，男，1987年7月10日生，汉族云南省镇雄人。
关于张银霞诉余艳抚养费纠纷一案，大理市人民法院于2013年3月1日作出的（2013）大民初字第118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余艳未按该调解书履行义务，申请执行人张银霞向本院申请执行，要求被执行人余艳于2013年3月起每月28日前支付给原告张银霞抚养费400元，至原告张银霞18岁时止,案件受理费50元。本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人余艳的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 张 滨
二〇一七年十月十日
书记员 杨艳玲
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第118号
原告崇义县长通汽车贸易有限责任公司，
住所地：崇义县横水镇萝卜巷****号，
法定代表人邹小东。
委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告余飞，男，1994年5月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义县长通汽车贸易有限责任公司（以下简称长通汽贸公司）诉余飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告长通汽贸公司的委托代理人刘德红到庭参加了诉讼，被告余飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月18日在原告处购买一辆白色恒天牌皮卡车，车款计人民币87000元。2014年1月11日，被告支付了购车款53500元，并约定剩余购车款于2014年4月11日前付清。但被告一直拖欠购车款。为维护原告利益，特起诉至法院，请求法院判令被告支付购车款及利息共计28570元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、机动车底盘出厂合格证复印件、车辆一致性证书复印件、机动车销售发票复印件、车辆购置税完税证明复印件、注册登记机动车信息复印件，证明原告出售给被告的车辆情况；3、欠条原件，证明被告欠原告购车款33500元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
被告未提交书面证据。
经审理查明，2013年11月18日，被告余飞在原告处购买了一辆大迪牌多用途货车。2014年1月11月，被告余飞出具一张欠条给原告，载明：“今欠到长通汽贸恒天皮卡车款叁万叁仟伍（33500）。”因被告一直拖欠购车款，原告于2015年6月10日诉至法院。至本案开庭之日止，被告余飞已陆续支付给原告购车款19000元，仍欠14500元。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效，当事人应依约履行各自的义务。被告余飞尚欠原告长通汽贸公司购车款14500元的事实，有被告余飞出具的欠条及原告长通汽贸公司的庭审陈述为凭，应予认定。现被告余飞未及时履行付款义务，原告长通汽贸要求被告余飞支付购车款于法有据，本院予以支持；原告长通汽贸要求被告余飞支付自购车之日起至2015年8月31日止按月利2%计算的利息14070元，不符合法律的规定，本院不予支持，但对于剩余购车款14500元，被告余飞应支付自原告起诉日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告余飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余飞应于本判决生效之日起三十日内支付原告崇义县长通汽车贸易有限责任公司购车款14500元及逾期利息（自2015年6月10日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费922元，依法减半收取461元，财产保全费400元，共计861元，由被告余飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年九月七日
书记员 扶书英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1203号
原告：吕昌斌，汉族，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人:宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明航，男，1995年10月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省沂南县。
原告吕昌斌与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌斌委托诉讼代理人王明礼，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人宋惠钦、李明航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕昌斌诉称，原告所有的车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告处投有机动车损失险、机动车第三者责任险及不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为62083.20元，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元。2016年9月23日11时40分许，原告驾驶该车在潍坊市寒亭区沿海港路由南向北行驶至HTBH362号灯杆处，为躲避路上行人，车辆失控撞在路中护栏上，致车辆受损、路中护栏损坏的交通事故。要求被告赔付原告车辆维修费31391元、车辆评估费700元、施救费750元、路损20000元、路损评估费1500元，共计54341元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万元及车辆损失险62083元属实。如核实驾驶证、行驶证均属于有效期内，且无拒赔或免赔事由，我公司对原告的合理损失，同意在分项限额内合理进行赔付。但依据法律规定及保险合同约定，我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费用。根据保险单特别约定，保险受益人为上汽通用金融有限公司，原告应当提供受益人的保险权益转让书，否则无权向我公司要求赔偿。
经审理查明，2016年8月5日原告吕昌斌为其所有的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险一份及商业险一份。其中投保的机动车车辆损失险的保险金额为62083元、第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险；商业险的保险期间自2016年8月6日0时0分至2017年8月5日24时止。2016年9月23日11时40分，原告吕昌斌驾驶保险车辆沿潍坊市寒亭区海港路由南向北行驶，当行驶至HTBH362号灯杆处时躲避路上行人时车辆失控撞在路上护栏上。致车辆损坏、路中护栏损坏的道路交通事故。2016年9月27日潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的第3707032201601067号道路交通事故认定书认定上述事实。事故发生后，原告单方委托评估机构对护栏损失及车辆损失作出评估鉴定，事故造成路产损失20000元及车辆损失31391元，原告方分别支出评估费1500元及700元。并有道路损失赔偿凭证一份，证实其实际赔付三者路产损失，且有修理费发票二份证实其实际支出的修理费用为31391元。在庭审过程中被告申请重新鉴定，本院委托临沂市恒信价格评估有限公司对车辆损失及路产损失进行重新鉴定，其车辆损失评定为24529元，路产损失评定为20000元。
另查明，驾驶员吕昌斌持有C1驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车，以分期付款的方式购买，并于2017年5月16日已结清全部款项。
上述事实由原告提交保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、路产损失赔偿凭证、施救费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。在本案中，保险车辆损失24529元及路产损失20000元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，未超过保险车辆损失险和第三者责任险的限额，且有路产损失赔偿凭证一份证实其实际支付。本院予以确认；施救费750系正规发票，数额合理，本院予以确认；被告所主张的保险受益人为上汽通用金融有限公司，因原告方已提供了贷款结清证明，可以证实已撤销保单原件中与抵押权人上汽通用金融有限公司的相关条款。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性支付给原告吕昌斌车辆损失24529元、路产损失20000元。施救费750元共计45279元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕昌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告吕昌斌负担93.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月十七日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5644号
原告：周东，男，汉族，1996年1月9日出生，住河南省荥阳市。
被告：楚冬彬，男，汉族，1988年11月26日出生，住荥阳市。
被告：楚冬艳，汉族，成年，住荥阳市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环29号国泰财富中心8楼。
负责人：李玮,总经理。
委托诉讼代理人：童心，公司员工。
原告周东与被告楚冬艳、楚冬彬、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东、被告浙商保险公司委托诉讼代理人童心到庭参加诉讼，被告楚冬艳、楚冬彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9667元，2、判令被告楚冬彬赔偿原告2000元，3、判令被告赔偿原告交通费损失580元，共计12247元，4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月18日18时01分，在郑州市××区X021处被告楚冬彬驾驶豫Ａ×××××货车与原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经荥阳市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第410103201708181662号认定书认定被告楚冬彬负事故全部责任。原告的豫Ａ×××××小型轿车被告浙商财产保险股份有限公司定损为9667元，原告车辆贬值损失2000元，原告为处理本次事故支出交通费580元，与被告协商无果。
浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险公司同意在无免责的情形下支付原告车损9667元，原告所诉的车辆贬值损失与我方无关，交通费属于间接费用，不予承担，诉讼费我方不予承担。
根据当事人在法庭上的陈述、出示的证据及质证意见，本院确认以下事实：2017年8月18日18时01分，楚冬彬驾驶的豫Ａ×××××车辆与周东驾驶的豫Ａ×××××车辆，在郑州市××区X021处发生交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定楚冬彬承担事故全部责任，周东不承担责任。
事故发生后，浙商保险公司对豫Ａ×××××车辆定损金额为9667元，周东在河南恒联汽车销售有限公司维修花费9667元。
2017年8月18日，楚冬彬给周东写欠条一份，承诺额外赔偿周东2000元，并于次日即2017年8月19日给付。
豫Ａ×××××登记车主为楚冬艳，该车在浙商保险公司投保有交强险和商业三者险。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。楚冬彬应当按事故责任及法律规定承担周东相应损失。浙商保险公司作为肇事车辆承保公司，同意在保险限额内对周东的车辆损失9667元承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于周东主张的由楚冬彬赔偿2000元，事故发生后，楚冬彬写有欠条，视为双方就事故达成协议，应当按照协议履行，故对周东的此项请求，本院予以支持。关于周东主张的交通费，因未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东9667元；
二、被告楚冬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东2000元；
三、驳回原告周东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告楚冬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 爽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5644号原告：周东，男，汉族，1996年1月9日出生，住河南省荥阳市。被告：楚冬彬，男，汉族，1988年11月26日出生，住荥阳市。被告：楚冬艳，汉族，成年，住荥阳市。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环29号国泰财富中心8楼。负责人：李玮,总经理。委托诉讼代理人：童心，公司员工。原告周东与被告楚冬艳、楚冬彬、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东、被告浙商保险公司委托诉讼代理人童心到庭参加诉讼，被告楚冬艳、楚冬彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9667元，2、判令被告楚冬彬赔偿原告2000元，3、判令被告赔偿原告交通费损失580元，共计12247元，4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月18日18时01分，在郑州市××区X021处被告楚冬彬驾驶豫Ａ×××××货车与原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经荥阳市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第410103201708181662号认定书认定被告楚冬彬负事故全部责任。原告的豫Ａ×××××小型轿车被告浙商财产保险股份有限公司定损为9667元，原告车辆贬值损失2000元，原告为处理本次事故支出交通费580元，与被告协商无果。浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险公司同意在无免责的情形下支付原告车损9667元，原告所诉的车辆贬值损失与我方无关，交通费属于间接费用，不予承担，诉讼费我方不予承担。根据当事人在法庭上的陈述、出示的证据及质证意见，本院确认以下事实：2017年8月18日18时01分，楚冬彬驾驶的豫Ａ×××××车辆与周东驾驶的豫Ａ×××××车辆，在郑州市××区X021处发生交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定楚冬彬承担事故全部责任，周东不承担责任。事故发生后，浙商保险公司对豫Ａ×××××车辆定损金额为9667元，周东在河南恒联汽车销售有限公司维修花费9667元。2017年8月18日，楚冬彬给周东写欠条一份，承诺额外赔偿周东2000元，并于次日即2017年8月19日给付。豫Ａ×××××登记车主为楚冬艳，该车在浙商保险公司投保有交强险和商业三者险。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。楚冬彬应当按事故责任及法律规定承担周东相应损失。浙商保险公司作为肇事车辆承保公司，同意在保险限额内对周东的车辆损失9667元承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于周东主张的由楚冬彬赔偿2000元，事故发生后，楚冬彬写有欠条，视为双方就事故达成协议，应当按照协议履行，故对周东的此项请求，本院予以支持。关于周东主张的交通费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东9667元；二、被告楚冬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东2000元；三、驳回原告周东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告楚冬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一七年十月十一日书记员  任 爽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审948号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾惠广，男，1982年10月6日出生，香港居民。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX474-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年8月12日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾惠广作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX474-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起三十日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无中文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审948号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人曾惠广，男，1982年10月6日出生，香港居民。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX474-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年8月12日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾惠广作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX474-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起三十日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无中文）审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十五日法官 助理  曾柏航书 记 员  卢惠倩
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初783号
起诉人：光泽县农业机械管理总站，住所地光泽县文昌路51号，统一社会信用代码12350723490240241N。
法定代表人：林海，该站站长。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
2017年7月10日，本院收到光泽县农业机械管理总站（以下简称光泽农机站）递交的起诉状。起诉人光泽农机站向本院提出诉讼请求：要求光泽县兴农菇业专业合作社（以下简称光泽兴农菇业）退回光泽农机站农机购置补贴款1056680元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清补贴款项之日止利息。事实和理由：2012年间，光泽兴农菇业在经营大棚食用菌栽培期间，为获取财政补贴，在申报农机购置补贴事项中弄虚作假、违规申报，获取大棚设备补贴286680元和简易保鲜储藏设备补贴770000元。事件发生后，光泽县人民检察院向福建省南平市建阳区人民法院提起针对光泽农机总站公益诉讼，福建省南平市建阳区人民法院作出（2016）闽0703行初20号行政判决，判决1、光泽农机总站应履行撤销其作出的农机购置补贴指标确认通知书（编号分别为：35072312001573、35072312001574、35072312001624）的法定职责；2、光泽农机总站应履行收回被套取的农机补贴资金1056680元，取消相对人今后享受农机补贴资格的法定职责。2017年3月30日，光泽农机总站向光泽兴农菇业发出光政农机［2017］10号《光泽县农机总站关于取消光泽县兴农菇业专业合作社农机购置补贴资格、撤销农机补贴指标确认通知书的通知》，撤销对光泽兴农菇业所作出的农机购置补贴指标确认通知书，编号分别为：35072312001573、35072312001574、35072312001624，取消光泽兴农菇业享受农机购置补贴的资格。2016年3月29日，光泽农机总站向光泽兴农菇业发出光政农机［2017］13号《光泽县农机总站关于要求光泽县兴农菇业专业合作社缴还农机购置补贴款的通知》，要求光泽兴农菇业按福建省南平市建阳区人民法院作出（2016）闽0703行初20号行政判决书要求，在接到通知书60日内将光泽兴农菇业依据编号分别是35072312001573、35072312001574、35072312001624的农机补贴指标确认通知书所取得的农机购置补贴款1056680元退回光泽县财政局专项账号。现光泽兴农菇业经光泽农机总站多次催讨，均借故不予退回补贴款项，光泽农机总站遂诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间财产关系和人身关系。光泽农机总站是参照公务员管理的事业单位，其作为规章授权的当地农机主管部门，具有依照法定程序行使农业机械购置补贴专项资金具体组织实施和管理的职责。光泽农机总站在履行法定职责过程中与光泽兴农菇业因农机购置补贴款产生的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，因此，光泽农机总站所提出的请求不属于人民法院民事案件受理的范围，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对光泽县农业机械管理总站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年七月十一日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初783号起诉人：光泽县农业机械管理总站，住所地光泽县文昌路51号，统一社会信用代码12350723490240241N。法定代表人：林海，该站站长。委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。2017年7月10日，本院收到光泽县农业机械管理总站（以下简称光泽农机站）递交的起诉状。起诉人光泽农机站向本院提出诉讼请求：要求光泽县兴农菇业专业合作社（以下简称光泽兴农菇业）退回光泽农机站农机购置补贴款1056680元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清补贴款项之日止利息。事实和理由：2012年间，光泽兴农菇业在经营大棚食用菌栽培期间，为获取财政补贴，在申报农机购置补贴事项中弄虚作假、违规申报，获取大棚设备补贴286680元和简易保鲜储藏设备补贴770000元。事件发生后，光泽县人民检察院向福建省南平市建阳区人民法院提起针对光泽农机总站公益诉讼，福建省南平市建阳区人民法院作出（2016）闽0703行初20号行政判决，判决1、光泽农机总站应履行撤销其作出的农机购置补贴指标确认通知书（编号分别为：35072312001573、35072312001574、35072312001624）的法定职责；2、光泽农机总站应履行收回被套取的农机补贴资金1056680元，取消相对人今后享受农机补贴资格的法定职责。2017年3月30日，光泽农机总站向光泽兴农菇业发出光政农机［2017］10号《光泽县农机总站关于取消光泽县兴农菇业专业合作社农机购置补贴资格、撤销农机补贴指标确认通知书的通知》，撤销对光泽兴农菇业所作出的农机购置补贴指标确认通知书，编号分别为：35072312001573、35072312001574、35072312001624，取消光泽兴农菇业享受农机购置补贴的资格。2016年3月29日，光泽农机总站向光泽兴农菇业发出光政农机［2017］13号《光泽县农机总站关于要求光泽县兴农菇业专业合作社缴还农机购置补贴款的通知》，要求光泽兴农菇业按福建省南平市建阳区人民法院作出（2016）闽0703行初20号行政判决书要求，在接到通知书60日内将光泽兴农菇业依据编号分别是35072312001573、35072312001574、35072312001624的农机补贴指标确认通知书所取得的农机购置补贴款1056680元退回光泽县财政局专项账号。现光泽兴农菇业经光泽农机总站多次催讨，均借故不予退回补贴款项，光泽农机总站遂诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间财产关系和人身关系。光泽农机总站是参照公务员管理的事业单位，其作为规章授权的当地农机主管部门，具有依照法定程序行使农业机械购置补贴专项资金具体组织实施和管理的职责。光泽农机总站在履行法定职责过程中与光泽兴农菇业因农机购置补贴款产生的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，因此，光泽农机总站所提出的请求不属于人民法院民事案件受理的范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对光泽县农业机械管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一七年七月十一日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初199号
原告：赵娜，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：贾利平，吉林久弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告：张世忠，住吉林省长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
主要负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄重，男，该公司职员。
原告赵娜与被告张世忠、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵娜的委托诉讼代理人贾利平、关帅，张世忠，保险公司的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵娜向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险限额内赔偿因交通事故造成的各项经济损失合计114449.27元（包括医疗费10000元、护理费7249.20元、误工费28046.02元、残疾赔偿金49801.72元、被扶养人生活费11145.83元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元）；在商业险限额内赔偿各项经济损失合计32500.87元（包括医疗费17500.87元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、财产损失4900元、后续治疗费11000元）；商业险不足赔偿部分由张世忠承担；2.案件受理费、律师代理费8000元、鉴定费3300元由张世忠、保险公司承担。事实和理由：2016年10月29日9时许，张世忠驾驶吉A352**号轿车沿长春市人民大街由南向北行驶至光明路口时，不按交通信号灯通行，车辆的右侧前部将在人行横道内由东向西横过人民大街的行人赵娜撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张世忠对事故承担全部责任，赵娜不承担责任。赵娜受伤后因治疗，已经支付医疗费用。肇事车辆由张世忠在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，因张世忠拒绝赔偿赵娜的经济损失，故提起诉讼。
张世忠辩称，赵娜所述交通事故发生的经过属实，对公安机关所作出的事故认定没有异议，事故发生后已经垫付医疗费1万元。因赵娜所要求的经济损失很多项目不合理，不同意按照赵娜的要求赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险30万元（不计免赔），因此赵娜的合理经济损失应当由保险公司先行承担赔偿责任。如果保险公司的赔偿尚有不足，张世忠愿意承担保险赔偿之外的合理经济损失。
保险公司辩称，保险公司对赵娜因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当依法承担赔偿责任，但是赵娜所要求的经济损失很多项目不合理，不同意按照赵娜的要求赔偿。同意在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵娜的合理经济损失。鉴定费、律师代理费、诉讼费均不属于保险公司的理赔范围，保险公司也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张世忠、保险公司对赵娜所述的关于交通事故发生经过，因交通事故受伤情况及肇事车辆的保险情况，住院治疗情况及垫付医疗费情况，公安机关对事故责任的认定情况，均无异议。本院对以上事实予以确认。
赵娜伤后因住院治疗，支付医疗费37398.07元，其中张世忠垫付医疗费1万元。
2017年2月10日，赵娜经吉林久弘律师事务所委托吉林瑞光司法鉴定中心，对：1.伤残等级；2.后续治疗费用；3.护理期限；4.营养费，进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人赵娜本次外伤，1.所致左锁骨粉碎性骨折行手术治疗情况可评为十级伤残；2.后续治疗费用约需1.1万元；3.护理期限可评为60日；4.营养期约需9000元。赵娜支付鉴定费3300元。因委托律师代理诉讼，赵娜支付律师代理费8000元。
审理过程中，保险公司对赵娜单方委托鉴定的鉴定意见提出异议，申请对：赵娜于2016年10月29日交通事故受伤后的，1.合理营养期；2.医疗费用合理性，重新鉴定。经本院委托由双方共同选择的吉林信达司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月12日，鉴定机构出具鉴定意见：赵娜本次外伤，1.合理营养期90日为宜；2.医疗费用基本合理。
赵娜定残时有被扶养人3人，父亲赵井双（1954年10月15日出生）时年62周岁，母亲杨桂方（1953年1月27日出生）时年64周岁，赵井双、杨桂方为农村户口，有包括赵娜在内的扶养义务人3人。女儿盛嘉玲时年17周岁。
本院认为，张世忠违法驾驶车辆发生交通事故，致赵娜身体受伤、双方车辆损坏，已经公安机关认定张世忠应负事故全部责任，故赵娜因交通事故受伤而发生的合理经济损失，张世忠应当予以赔偿。保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任。保险公司对吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，经申请重新鉴定，对吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见未作改变，因此本院对该两份鉴定意见均予以采信。关于赵娜要求的各项经济损失，赵娜因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，故其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应当参照鉴定意见予以合理保护。关于被扶养人生活费，依法应当计入残疾赔偿金。关于护理费、后续治疗费、误工费、营养费，应当参照鉴定意见予以保护。关于医疗费、住院伙食补助费、交通费，应当按照有效证据合理保护。关于司法鉴定费、律师代理费属于诉讼过程中的合理支出，应予保护。因保险公司未能举证证明，曾经将格式条款中的免责事项向投保人作出过明确说明或者提示，因此免责条款对投保人不发生效力，故本案合理的案件受理费、司法鉴定费、律师代理费，均应当由保险公司负担。关于财产损失，因赵娜提供的证据不能证明其财产损失的真实情况，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵娜99233.06元（包括医疗费1万元、护理费7249.20元、误工费16122.59元、残疾赔偿金60654.77元、精神损害抚慰金5000元、交通费206.50元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿赵娜49798.07元（包括医疗费17398.07元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费1.1万元、营养费9000元、司法鉴定费3300元、律师代理费8000元）；
三、驳回赵娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1843元，由赵娜负担220元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年八月二日
书记员 田昊朋