江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第00319号
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。
法定代表人钟惠明，该公司董事长。
被告吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇民营开发区。
法定代表人房小四，该公司执行董事。
被告钟惠明。
被告沈玲娥。
被告房小四。
被告朱林美。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行吴江盛泽支行）与被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司（以下简称深苏亿公司）、吴江市明强金属有限公司（以下简称明强公司）、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序进行审理。后因被告深苏亿公司法定代表人即被告钟惠明下落不明，被告明强公司法定代表人即被告房小四下落不明，且均无其他人应诉，被告沈玲娥、朱林美下落不明，本案不应适用简易程序审理，本院于2015年4月13日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2015年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告建行吴江盛泽支行的委托代理人李佳到庭参加诉讼。被告深苏亿公司、明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建行吴江盛泽支行诉称：2014年7月31日，建行吴江盛泽支行与深苏亿公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：建行吴江盛泽支行向深苏亿公司提供贷款299万元；借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日；贷款利率为年利率6%，罚息利率为上述利率上浮50%。同日，明强公司与建行吴江盛泽支行签订《保证合同》一份，约定明强公司为深苏亿公司2014年7月31日至2015年7月30日期间与建行吴江盛泽支行发生的债务提供不超过299万元本金余额的连带责任保证。同日，钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美与建行吴江盛泽支行签订《本金最高额保证合同》一份，约定由钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美为深苏亿公司在2014年7月31日至2015年7月30日期间与建行吴江盛泽支行发生的债务提供本金最高额不超过299万元的连带责任保证。合同签订后，建行吴江盛泽支行依约履行了放款义务，但深苏亿公司未按期偿还利息，建行吴江盛泽支行要求其提前归还全部本息，故请求判令：1.深苏亿公司立即归还建行吴江盛泽支行借款本金299万元、利息（含复利）38870.23元（利息及复利暂计算至2015年1月7日，此后利息按年利率6%计算至起诉之日止，起诉之日后按年利率9%计算至实际付款之日，并对利息按年利率9%计收复利）；2.深苏亿公司赔偿建行吴江盛泽支行律师费损失104216元；3.明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告深苏亿公司、明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美均未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，深苏亿公司作为借款人（甲方），建行吴江盛泽支行作为贷款人（乙方），双方签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：xsz-2014-1230-0337）一份，约定：鉴于承接苏州振丰防水材料科技有限公司2014年7月22日到期300万元流动资金贷款，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款299万元；贷款期限为12个月，即自2014年7月31日起至2015年7月30日；贷款利率为固定利率，即年利率6%，贷款逾期的罚息利率为年利率9%，日利率=年利率／360，按月结息，结息日为每月第20日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款人未按合同约定足额清偿借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。合同同时约定，本合同项下的债权在《保证合同》（编号：xsz-2014-zgbz-0337a）及《本金最高额保证合同（自然人版》（编号：xsz-2014-zgbz-0337b）的担保范围内。同日，建行吴江盛泽支行依约向深苏亿公司发放贷款299万元，借款期限内，深苏亿公司仅支付部分借款利息，建行吴江盛泽支行诉至本院要求深苏亿公司归还全部借款本息。
另查明：2014年7月31日，明强公司作为保证人，建行吴江盛泽支行作为债权人，双方签订《保证合同》（编号：xsz-2014-zgbz-0337a）一份；钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美作为保证人，建行吴江盛泽支行作为债权人，双方签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：xsz-2014-zgbz-0337b）一份，两份合同约定：明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美对深苏亿公司在2014年7月31日至2015年7月30日期间与债权人签订的人民币资金借款合同和其他法律性文件（主合同）项下本金最高余额为299万元的债务提供连带保证担保，如果保证人根据本合同履行保证责任的，按保证人清偿的本金余额对其担保的本金的最高额进行相应扣减；担保的范围包括主债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间按照债权人为深苏亿公司办理单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至深苏亿公司在该主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；无论主合同项下的债权是否有其他担保，无论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否为债务人自己提供，上述保证人在本合同项下的担保责任不因此免除，债权人可直接要求上述保证人承担担保责任。
又查明：2015年1月19日，建行吴江盛泽支行与江苏百年英豪律师事务所签订委托代理协议，约定建行吴江盛泽支行委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费104216元。2015年3月9日，建行吴江盛泽支行向该所支付了上述金额的律师费。
以上事实，有建行吴江盛泽支行提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、转存凭证、利息清单、委托代理协议、银行回单及建行吴江盛泽支行委托代理人李佳的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：建行吴江盛泽支行与深苏亿公司签订的贷款合同，与明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，均应认定为合法有效。建行吴江盛泽支行依约向深苏亿公司发放贷款后，深苏亿公司理应按约履行付息义务，其未按约定还款显属违约，故建行吴江盛泽支行有权依照合同约定宣布合同项下贷款全部到期并要求深苏亿公司承担逾期还款的违约责任。案涉借款在编号为xsz-2014-zgbz-0337a号的《保证合同》及编号为xsz-2014-zgbz-0337b的《本金最高额保证合同（自然人版）》的担保范围内，明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美应按照保证合同约定对本案所涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任。关于建行吴江盛泽支行主张的律师费损失，因在本案所涉借款主合同及担保合同中均有明确约定，并已实际发生，且律师费损失的计算标准亦符合法律规定，本院予以认可。深苏亿公司、明强公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金299万元、利息（含复利）38870.23元，合计3028870.23元（利息及复利暂计算至2015年1月7日；2015年1月8日至2015年2月11日期间的利息，按年利率6%计算，并对该期间内应付未付利息按年利率6%计收复利；2012年2月12日至实际付款之日止的利息，按年利率9%，计算至实际付款之日，并对利息按年利率9%计收复利，并对该期间内应付未付利息按年利率9%计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx1793）；
二、被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失104216元；
三、被告吴江市明强金属有限公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美对被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33414元、财产保全费5000、公告费560元，合计38974元，由被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市明强金属有限公司、钟惠明、沈玲娥、房小四、朱林美负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 陈 健
审 判 员 郝 振
人民陪审员 史惠生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴玉娇
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。