湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1892号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓锋，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘旭光，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
两上诉人委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨学军，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告（反诉第三人）：安化富都房地产开发有限公司。住所地：湖南省安化县平口镇创新街。
法定代表人：邵有才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭清池，湖南振瀚律师事务所律师。
原审第三人：孟丰荣，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
上诉人陈晓锋、刘旭光因与被上诉人杨学军、原审被告安化富都房地产开发有限公司、原审第三人孟丰荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈晓锋、刘旭光上诉请求：撤销新化县人民法院（2017）湘1322民初21号民事判决的第一、三项，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决上诉人支付工程款利息120万元属于事实不清、证据不足。2014年6月15日的补充协议约定仅是对欠付款263万元按月计息，而不是对总结算款项420万元计息；在《信义豪庭工程结算支付协议》中对是否应付息没有约定，原审武断认定系错误；截止2015年1月，上诉人已经向被上诉人支付387万元，2014年6月15日出具的270万元欠条，包含在以房屋作价抵付工程款的380万元之中。2、原审既认定工程总造价为987.11万元，又认定工程总造价为1088万元，存在矛盾，系不区分事实原由的错误认定。3、原审法院对上诉人提交的《信义豪庭未按图完成工程量表》证据不予认定，并认定诉争房屋没有质量问题，同时又认为诉争房屋存在质量问题，认为应在工程款中扣减质保金54.4万元，这是认定事实矛盾；原审法院在庭审中查明了工程中存在严重的质量问题，且查明了被上诉人有些工程根本没有施工，在这种情况下，不仅不支持上诉人要求80万元的诉讼请求，反而违背公平原则判决上诉人支付330万元工程款而驳回上诉人的反诉请求，属于适用法律错误。
被上诉人杨学军答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安化富都房地产开发有限公司答辩称，本案上诉人与被上诉人双方的讼争与其无关，请求法院依法处理。
原审第三人孟丰荣答辩称，原审事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
杨学军向一审法院起诉请求：判令三被告陈晓锋、刘旭光、安化富都房地产开发有限公司连带清偿原告工程款330万元，并自2014年6月15日起按月利率2.5%计算利息120万元至偿还本金止。
陈晓锋、刘旭光向一审法院反诉请求：判令杨学军按约履行合同，保质保量完成工程，并由杨学军、孟丰荣按约支付相应违约金80万元。
一审判决认定事实：
1、安化富都房地产开发有限公司于2010年11月9日成立，其经营范围为：从事房地产开发、销售，建筑材料、钢材、五金交电、化工产品销售；焦炭及法律法规允许的矿产品销售，并具备《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》，资质等级为四级。2013年6月18日，以安化富都房地产开发有限公司为甲方，陈晓锋、刘旭光为乙方，双方签订了《合作开发土地协议》，内容如下：由于乙方租赁经营的土地已列入娄益友谊街开发用地的规划范围，现属于新国土出告字（2013）13号挂牌出让地块[新储地（2013）11-3]中的一部分。甲方同意乙方投资肆佰捌拾万元整。并保证取得新国土出告字（2013）13号挂牌出让地块[新储地（2013）11-3]的国有建设用地使用权。甲方取得了该宗地的国有土地使用权后，自愿将属于乙方租赁经营的土地部分交由乙方投资建设使用，具体约定如下：第一条、土地坐落新化县琅塘镇苏溪村。……第二条、投资费用及支付方式：乙方与甲方合作开发经营该宗土地，乙方向甲方投资人民币贰佰捌拾万元整。但甲方保证取得了新国土出告字（2013）13号挂牌出让地块[新储地（2013）11－3号]的国有建设用地使用成交确定书。该宗地办理好有乙方名字的土地使用权证和建设用地许可证，伍个月后乙方向甲方支付投资余款人民币贰佰万元整。……第三条、作为乙方的投资回报，甲方必须保证乙方以甲方的名义按该宗土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、建设、利用原属于乙方租赁的土地。甲方保证乙方合法取得1535平方米国有建设规划用地面积（正面全长包括R转角共计70.8米）且不包括道路、绿化用地在内，……2013年7月24日，安化富都房地产开发有限公司取得了琅塘镇苏新工贸区娄益友谊街小城镇建设项目C的建设用地规划许可证。2014年1月14日，安化富都房地产开发有限公司取得了座落于新化县××塘镇××地××苏溪村新国用（2014）第XG0005号国有土地使用权证。陈晓锋、刘旭光向安化富都房地产开发有限公司支付了土地投资款480万元。
2、2013年9月18日，以陈晓锋、刘旭光为甲方，杨学军为乙方，双方签订了《房屋工程承包合同》，内容如下：“一、工程名称：信义豪庭。二、工程地点：娄益友谊街B4段地块7号楼。三、承包工期：2013.09.18-2014.09.18。四、承包方式及承包范围：1、按设计图纸施工；2、承包方式：包工包料、全额施工；3、承包范围：工程名称内的主体建筑工程其余约定为：①乙方包基础为6米，超出6米部分，甲方按国家06定额下浮10%计量付款。②一楼至五楼层高按甲方要求修建。③六楼以上前后窗户安装好铝合金全窗，套间每户进门装防盗门一扇（价值800元/扇），阳台做好不锈钢护栏。④电到户门口，水到洗手间。⑤一楼门面安装卷闸门。⑥楼梯间及所有公用面积的涂料和不锈钢栏杆做好。⑦消防主管道安装到位。⑧地面临街混凝土地面。⑨内外粉刷均为毛粉刷，但房屋正侧面贴瓷砖。五、承包价格：总承包价为按建筑总面积每平方米玖佰柒拾捌元整（978.00）元，此单价不包含任何税金费用及相关，其他行政费用，如牵涉税金及行政费用由甲方负责。六、结算方式：乙方根据甲方提供的施工图纸组织施工，工程款的支付按下列方式支付。1、基础完工后，甲方在三日内退还乙方50%的保证金。2、每完成主体三层，甲方在三日内付总造价的8%的工程款给乙方，第一次三层完工后，甲方必须将基础工程款，即总造价的10%一同付给乙方，主体封顶后，甲方在五日内付总造价的10%给乙方，并退还全部保证金，内外粉刷后，五日内甲方付总造价工程款的15%给乙方，房屋竣工验收交付后甲方在10日内付清余下的全部工程款，只留5%的款项，做为质量保证金，房屋一年内无质量问题，甲方在15日内将质保金退还给乙方。七、违约责任。1、乙方不得转包工程，如转包，即视为违约，甲方将保证金作为违约金收取。2、如因甲方原因，使工程不能正常履行时，甲方必须在七个工作日内解决，超出天数按每天1000元赔偿乙方。3、甲方负责施工场地的三通一平和地方关系，协调负责水、电进入施工场地，基础工程如需爆破作业，炸药等相关申买手续的办理等，乙方只负责炸药雷管等材料费用。4、乙方按甲方要求，保质保量按时完成工程，如因乙方原因造成的工程质量问题，由乙方负责，除人力不可抗拒的自然灾害，乙方每延迟一天交付罚款1000元/天。5、如因甲方原因，致使乙方停工七个工作日以上，甲方按实际停工天数，每天补偿乙方损失1000元。八、本合同签订时，乙方交200万元人民币做为履行本合同的保证金。……甲方签字：陈晓锋、刘旭光。乙方签字：杨学军。2013年9月18日。”签订合同后，原告向陈晓锋、刘旭光交纳了保证金200万元（后在合同履行过程中，被告方陆续将200万元保证金退给了原告）。
3、2014年6月15日，以陈晓锋、刘旭光为甲方，杨学军、孟丰荣为乙方，双方签订了《工程承包合同》的补充协议，约定：一、未付清工程款利息计算办法：按合同工程六层已完工，应付乙方两个结点共计：420万元。已支付给乙方：157万元，欠付款263万元，经甲乙双方协商决定，欠付款部分按月息2.5%计算，从本协议签订之日次日（2014.06.15）起开始计算（欠款金额以欠条为准，但之后以实际欠款金额为计算依据）。二、信义豪庭10-12层的出售情况：7-9层为工程的第三个结点，甲乙双方按原定合同实施，（如第三个结点120万元甲方不能按时支付给乙方，甲方同意将十七层改为九层封顶处理）……四、工程款支付担保：工程经相关职能部门全部竣工验收合格达到交付条件后四个月内，甲方应付清工程款，如四个月内未能付清工程款，甲方同意以所欠工程款按市场定价以双倍价值的门面、商业层、套间抵押给乙方。同日，陈晓锋、刘旭光向杨学军出具了欠条，内容如下：今欠到杨学军“信义豪庭”工程款2700000元（大写：贰佰柒拾万元整）利息按三个月支付一次。欠款人：陈晓锋、刘旭光。
4、2015年4月9日，以陈晓锋、刘旭光为甲方，杨学军、孟丰荣为乙方，双方签订《工程结算表》，约定工程总量加上附加工程总计9871100元，至2015年4月9日甲方退乙方押金2000000元，付工程款3780000元，合计付乙方款项5780000元。并于2015年4月11日约定了附加条款：1、乙方在2015年4月10日前交房给甲方使用。2、甲方所抵押给乙方的房产（4、5层、第一层的283平方米）只能按甲方与娄益医院的租赁合同方案执行。3、4月30日乙方所有后续工程必须完工，施工队伍必须退场，所剩工程由甲方自行组织人员施工，但工程款项由乙方支付。2015年5月9日，双方又签订《信义豪庭工程款结算支付协议》，内容如下：乙方承建甲方在娄益友谊街“信义豪庭”工程已竣工，经甲乙双方现场验收结算，工程总造价10880000.00元（大写壹仟零捌拾捌万元整）。截止至2015年4月15日甲方已支付乙方工程款3780000.00元（大写：叁佰柒拾捌万元整），甲方余欠乙方工程款7100000.00元（大写：柒佰壹拾万元整）。经双方协商，甲方愿意将信义豪庭房屋作价为工程款支付给乙方，双方就此事项具体协商如下：第一条：1、甲方愿意将信义豪庭第四层（面积1138平方米）作价230万元（大写：贰佰叁拾万元整）交付给乙方；2、甲方将信义豪庭一层后侧门面280平方米作价150万元（大写：壹佰伍拾万元）交付给乙方；3、甲方同意将信义豪庭第三层按230万（贰佰叁拾万元）质押给乙方，甲方承诺在2015年7月30日前付乙方人民币200万元，三层产权仍然归甲方所有，余欠130万元于2015年7月1日再洽谈付款。以上三项合计人民币710万元。第二条：本协议第一条第四项约定的，如甲方在规定的时间内资金没有到位，甲方无条件将第三层过户给乙方。第三条：乙方应遵守原签订的工程承包合同书的所有条款，按质按量完成所余下的所有扫尾工程。第四条：甲方分割给乙方的第四层和一层后侧门面，甲方以书面形式通知富都公司办理过户手续，办证费用由乙方支付20万元。甲方承诺该房产无任何债权债务关系，甲方承担一切法律责任。第五条：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本协议双方签字后生效。甲方：陈晓锋刘旭光。乙方：杨学军孟丰荣。2015年5月9日。协议签订后，陈晓锋、刘旭光将信义豪庭第一层后侧门面及第四层房屋交付给了杨学军、孟丰荣。
5、2015年5月21日，安化富都房地产开发有限公司将琅塘镇苏溪村信义豪庭1-9层进行了产权登记，产权证号为新房字第××号。2015年8月19日，安化富都房地产开发有限公司将该房产转让给刘旭光，2015年8月21日，刘旭光对该房产其中第六层1102.06平方米办理了产权登记，产权证号为新房字第XS01501126。后刘旭光将已交付给杨学军、孟丰荣的信义豪庭第一层后侧门面及第四层房屋产权变更登记在杨学军、孟丰荣名下。2015年10月，杨学军、孟丰荣将信义豪庭第四层房屋转让给了第三方。杨学军、孟丰荣认可被告陈晓锋、刘旭光于2014年6月15日出具的270万元欠款包括在以房屋作价抵付工程款的380万元中，已付清。
6、2016年5月23日，陈晓锋、刘旭光与杨学军签订了《信义豪庭未按图纸完成工程量》，内容如下：为了切实履行《信义豪庭工程款结算支付协议》，陈晓锋、刘旭光作为甲方，根据该协议第三条约定，对工程质量进行检查时发现承包方未按施工图纸要求施工，未完成部分及偷工减料，存在严重质量问题，详细情况如下：1、消防水池无法使用，防水未按图施工；2、后面整墙未贴瓷砖；3、外墙瓷砖渗水，造成住户装修损失；4、顶面防水未按图施工；5、外墙及内墙防水、节能保温未按图施工；6、消防主道未按合同承担费用；7、消防公共通道未刷涂料及未按要求安装照明电路；8、水电线管损坏，导致无法使用；9、剪刀楼梯未按图施工；10、窗户、阳台未做挑水处理；11、电梯井顶层机房未按图施工；12、下水道未通，明沟散水；13、窗户未做双层钢化玻璃；14、住房厕所未做防水处理；15、阳台栏杆高度不够。以上15条条款，经甲乙双方及政府相关部门三方确认签字后生效。
7、原告杨学军未取得任何施工资质等级证书或者资质审查证书，被告陈晓锋、刘旭光在将房屋交给杨学军承建时亦未对其相应资质进行审查。
8、原告杨学军同意依合同约定扣除5%的质保金54.4万元。
一审法院认为：各方当事人争议的焦点三个方面：第一，被告陈晓锋、刘旭光与安化富都房地产开发有限公司签订的《合作开发土地协议》效力及安化富都房地产开发有限公司是否应与被告陈晓锋、刘旭光对本案原告承担支付工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。第二十四条之规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担承担经营风险，收取固定收益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案中，从被告陈晓锋、刘旭光与安化富都房地产开发有限公司签订的《合作开发土地协议》内容分析，协议约定由陈晓锋、刘旭光出资480万元后，取得安化富都房地产开发有限公司所获土地使用权中1535平方米独自开发、自负盈亏等，可认定被告陈晓锋、刘旭光与安化富都房地产开发有限公司签订的《合作开发土地协议》是名为合作开发房地产，实为安化富都房地产开发有限公司转让部分土地使用权给陈晓锋、刘旭光。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。本案中安化富都房地产开发有限公司是依法设立的、持有工商行政管理部门核发的《企业法人营业执照》的房地产开发企业，并具备与合作开发项目规模相适应的、由建设行政主管部门核定的房地产开发资质等级，且该协议系双方自愿协商并达成一致意见，不违反相关法律效力性禁止性规定，故被告陈晓锋、刘旭光与安化富都房地产开发有限公司签订的《合作开发土地协议》合法有效。本案中，原告基于《房屋工程承包合同》要求支付工程款，而该承包合同系被告陈晓锋、刘旭光与原告所签订，该承包合同只对合同当事人产生约束力，对合同以外的人不发生法律效力，安化富都房地产开发有限公司作为房地产合作另一方不是合同当事人不承担施工合同义务，另外安化富都房地产开发有限公司与陈晓锋、刘旭光合作双方未成立项目公司或者其他组织共同经营，根据法律规定亦应各自承担责任。故安化富都房地产开发有限公司在本案中不承担向原告支付工程款的责任。第二，原告与陈晓锋、刘旭光签订的《房屋工程承包合同》效力。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案原告系自然人，且未取得任何施工资质等级证书或者资质审查证书，而其为被告承建的房屋结构为九层楼房，原、被告之间的工程承包合同违反了法律强制性规定，工程承包合同无效。第三，本案中，原告是否存在违约，是否应当向被告陈晓锋、刘旭光支付违约金80万元；被告陈晓锋、刘旭光是否应当向原告清偿工程款330万元，并支付自2014年6月15日起至偿清工程款之日止按月利率2.5%计算的利息。被告陈晓锋、刘旭光以原告未遵守原签订的工程承包合同书的约定，按质按量完成所余下的所有扫尾工程为由要求原告支付违约金80万元，并提交了有原告杨学军、被告陈晓锋、刘旭光及政府相关部门人员签名的《信义豪庭未按图纸完成工程量表》及部分照片予以证实。原告及第三人孟丰荣对上述证据真实性无异议，但认为依此不能达到被告的证明目的，诉争房屋已于2015年3月交付，且已办理相关产权登记，原告不存在违约，但对于《信义豪庭未按图纸完成工程量表》中确认应当保修的部分原告予以认可，且原告及第三人孟丰荣均同意依合同约定扣除5%的质保金即54.4万元。审查认为，本案诉争房屋已于2015年3月交付，双方于2015年5月9日签订的《信义豪庭工程款结算支付协议》中亦明确约定“乙方承建甲方在娄益友谊街信义豪庭工程已竣工，经甲乙双方现场验收结算，工程总造价10880000元……”，且该诉争房屋已办理了相关产权登记，而被告亦未能提交足够证据证实诉争房屋存在质量问题，故对被告认为诉争房屋未依法依规进行验收，且存在大量质量问题，原告存在违约的主张不予采纳，对被告要求原告支付违约金80万元的反诉请求亦不予支持。原告认可《信义豪庭未按图纸完成工程量表》，且自愿依合同约定扣除5%的质保金即54.4万元，不违反相关法律规定，照准。原告虽未提交诉争房屋的相应验收合格报告，但从交付及办理产权登记事实可以推知被告陈晓锋、刘旭光对原告已完成房屋部分的结构质量并无异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告有权要求被告陈晓锋、刘旭光参照合同约定支付下欠工程款。双方在工程款结算支付协议中已明确约定工程总造价为1088万元，核减已支付工程款378万元及以信义豪庭第四层（面积1138平方米）作价230万元、以信义豪庭一层后侧门面280平方米作价150万元合计抵偿工程款380万元后，被告陈晓锋、刘旭光还应向原告支付工程款330万元。原告要求被告按约定月利率2.5%从2014年6月15日起开始支付利息，双方在2014年6月15日签订的《工程承包合同补充协议》中约定“欠付款部分按月息2.5%计算，从2014年6月15日开始计算”，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解除》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，故对原告要求按合同约定的月利率2.5%支付欠付工程款利息，予以支持。但考虑双方在《信义豪庭工程款结算支付协议》中对工程款的支付期限已约定推迟至2015年7月30日，被告陈晓锋、刘旭光未按约定期限支付工程款330万元，应从2015年7月31日开始按月利率2.5%支付利息至工程款付清之日，至2017年8月31日被告陈晓锋、刘旭光应向原告支付利息198万元，原告要求其支付利息120万元，符合法律规定。照准。原告认可《信义豪庭未按图纸完成工程量表》，且自愿依合同约定扣除5%的质保金即54.4万元，不违反相关法律规定，照准。扣除质保金54.4万元后，被告陈晓锋、刘旭光还应向原告杨学军支付395.6万元。被告方以双方在2015年4月9日签订的《工程结算表》中确定工程款总价为9871100元为由要求应以9871100元确定工程总造价，于法无据，对被告方的该抗辩理由不予采纳。原告基于《房屋工程承包合同》要求支付工程款，而该承包合同系被告陈晓锋、刘旭光与原告所签订，该承包合同只对合同当事人产生约束力，对合同以外的人不发生法律效力，安化富都房地产开发有限公司作为房地产合作另一方不是合同当事人不承担施工合同义务，另外安化富都房地产开发有限公司与陈晓锋、刘旭光合作双方未成立项目公司或者其他组织共同经营，根据法律规定亦应各自承担责任。安化富都房地产开发有限公司在本案中不承担向原告支付工程款的责任。第三人孟丰荣已声明放弃对安化富都房地产开发有限公司、陈晓锋、刘旭光施工合同纠纷一案的诉讼，其诉讼权利由本案原告杨学军行使，系其对自身权利的处分，照准。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：（一）被告（反诉原告）陈晓锋、刘旭光向原告（反诉被告）杨学军支付工程款330万元、利息120万元，扣除质保金54.4万元后，还应支付395.6万元。其款限本判决生效后三日内付清；（二）驳回原告（反诉被告）杨学军的其他诉讼请求；（三）驳回被告（反诉原告）陈晓锋、刘旭光的反诉请求。本案受理费42800元，反诉费5900元，合计48700元，由原告杨学军负担8700元，被告陈晓锋、刘旭光负担40000元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一是工程总价款是987.11万元，还是1088万元；二是原判120万元利息是否正确；三是杨学军的未完工程项目是否属于违约并支付违约金80万元。
第一，关于工程总价款是987.11万元，还是1088万元的问题。上诉人陈晓锋、刘旭光提出原审既认定工程总造价为987.11万元，又认定工程总造价为1088万元，存在矛盾，系不区分事实原由的错误认定。经查，上诉人陈晓锋、刘旭光与被上诉人杨学军及第三人孟丰荣虽然于2015年4月9日签订了《工程结算表》，约定工程总量加上附加工程总计为987.11万元，但是，双方经过细致的竣工计算和对因建设方降低建筑层高向承建方补偿原计划的材料与设备费用而于同年5月9日再次签订了《信义豪庭工程款结算支付协议》，此协议中明确约定乙方承建甲方在娄益友谊街信义豪庭工程已竣工，经甲乙双方现场验收结算，工程总造价1088万元。因此，原审认定本案涉争工程最终总价为1088万元并无不妥，上诉人此一上诉理由不能成立。
第二，关于原判120万元利息是否正确的问题。上诉人陈晓锋、刘旭光提出原审判决上诉人支付工程款利息120万元属于事实不清、证据不足。经查，因为上诉人作为建设者，甲方总是不能及时支付工程款项及为其他工程事项，而于2014年6月15日与被上诉人杨学军签订了《工程承包合同》的补充协议，其中欠付款263万元，约定“欠付款部分按月息2.5%计算……”，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解除》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，故对原告要求按合同约定的月利率2.5%支付欠付工程款利息，予以支持。之后，又因双方于2015年5月9日在《信义豪庭工程款结算支付协议》中将工程款的支付期限已约定推迟至2015年7月30日，此时的欠付款金额为330万元，故从翌日开始按月利率2.5%支付利息至工程款付清之日的2017年8月31日利息为198万元。但原审法院支持被上诉人杨学军自主的120万元的利息诉请，亦符合法律规定，并无不妥。故上诉人的此一上诉理由不能成立。
第三，关于杨学军的未完工程项目是否属于违约并支付违约金80万元的问题。上诉人陈晓锋、刘旭光提出原审查明了有些工程根本没有施工，并认为诉争房屋存在质量问题，应在工程款中扣减质保金54.4万元，却不认定上诉人提交的《信义豪庭未按图完成工程量表》证据，也不支持上诉人要求杨学军违约应支付80万元违约金的诉讼请求，属于适用法律错误。经查，虽然上诉人陈晓锋、刘旭光与被上诉人杨学军于2016年5月23日签订了《信义豪庭未按图纸完成工程量》，其中也包含有极个别部位存在质量瑕疵问题。但是，双方在该协议中明确载明协议目的是为了履行2015年5月9日所签《信义豪庭工程款结算支付协议》而订立的，并不能由此证明诉争房屋（工程）存在重大质量问题；同时，涉争房屋（工程）已于2015年3月交付上诉人方使用，并于同年5-8月份办理了整体产权登记和部分产权转让登记；从涉争房屋（工程）交付使用、办理整体产权登记、部分产权转让登记的客观事实上，足可以推定上诉人方对已完成的房屋建设之建筑工程质量并无异议。因此，原审判决认为上诉人陈晓锋、刘旭光以诉争房屋未依法依规进行验收，且存在大量质量问题，反诉被上诉人杨学军存在违约，应支付违约金80万元的诉讼请求不能成立，予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人陈晓锋、刘旭光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86000元，由上诉人陈晓锋、刘旭光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。