宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2134号
上诉人（原审原告）：王自铭（曾用名王光明），男，1950年4月14日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）：王海军，男，1975年7月23日出生，汉族，打工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王自铭（曾用名王光明），男，1950年4月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人王海军的父亲（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：王志华，男，1956年12月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人王自铭、王海军因与被上诉人王志华农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王自铭，上诉人王海军的委托诉讼代理人王自铭，被上诉人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自铭、王海军上诉请求：一、请求撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1504号民事判决，依法改判支付上诉人的一审的诉请。事实及理由：在法院审理的上诉人与被上诉人另案中已查明涉案土地承包经营权归属上诉人所有，驳回了被上诉人王志华1.56亩土地的权利及征地补偿款23400元的请求，这充分证明权属明确归二上诉人所有不属王志华的事实。本案查清了王志华对涉案1.56亩涉案土地的侵权事实，原判决认为上诉人王自铭，王海军的请求没有事实依据不予支持驳回，违背事实和法律规定，应予以纠正。
被上诉人王志华辩称，上诉人的上诉请求没有证据支持，涉案的土地权属不清，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王自铭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告1.56亩承包地的开垦平整改造等劳务损失费2800元；2、要求被告赔偿原告的1.56亩承包地的经营收入，三年损失费1500元，共计4300元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：王自铭、王海军与王志华均为原贺兰县习岗镇桃林村村民委员会六社村民，王自铭与王海军系父子关系。1998年农村土地承包时，王志华以户为单位承包桃林村村民委员会（以下简称桃林村委会）土地7.97亩，王自铭以户为单位承包土地12.14亩，双方均取得了土地承包经营权证书。2006年2月27日，贺兰县习岗镇人民政府重新核查土地时，王志华新增1亩荒地，从其哥哥王志国处转入1.8亩土地，王志华承包土地共计10.77亩。王自铭在土地重新核查后，新增6亩荒地。2008年2月，桃林村委会六社的土地被贺兰县人民政府集体征用。王志华认为征地时贺兰县国土地资源局错误地将自己合法承包的荒地1.56亩（其中1亩为承包荒地，0.56亩包括荒地相邻的沟、渠、路的面积）丈量后计入王海军名下，根据桃林村委会六社征地款花名册记载，王海军被征用土地面积为3.27亩，补偿标准每亩15000元，补偿金额49050元。因双方对涉案土地补偿款有纠纷，桃林村委会未发放补偿款，该款被银行冻结。2008年5月12日，经王自铭到相关单位上访反映情况，桃林村委会将涉案土地补偿款发还王海军，由王自铭代为领取。2009年7月10日，王志华将王自铭、王海军、贺兰县国土资源局诉到贺兰县人民法院，要求被告返还1.56亩土地补偿款23400元。王自铭、王海军应诉后称：王志华承包的1亩荒地在2007年政府为花卉公司征地时已被征用，因2005年王志华擅自破坏、侵占王自铭家荒地，王自铭为此事一直上访未得到解决，现在王志华到法院起诉明显是在恶意诉讼。故王自铭、王海军向法庭提起反诉，将王志华、桃林村委会作为反诉被告，请求判令王志华赔偿因破坏侵占1.56亩土地的平整费用600元；赔偿侵占1.56亩土地三年来的经济损失10500元；王志华、桃林村委会赔偿49050元土地补偿款在被冻结期间产生的利息损失662.18元以及其他经济损失3800元。贺兰县人民法院受理了王自铭、王海军的反诉。贺兰县人民法院审理后认为，王志华对其主张的事实提供的证据能够证明被征占的土地是1亩，而不是1.56亩，所得土地补偿款为1亩，王自铭、王海军应当予以返还。对在征用中多登记的0.56亩土地获得补偿款王自铭、王海军不予返还。王自铭、王海军的反诉请求因与该案不是同一个法律关系，不予调整。于2010年5月6日作出（2009）贺民初字第1583号民事判决书，判决：王自铭、王海军返还王志华土地补偿款150000元；驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求；驳回王志华请求贺兰县国土资源局返还土地补偿款的诉讼请求。王自铭、王海军不服一审判决，上诉到银川市中级人民法院。二审审理认为，王志华提供的证据不能证明王志华的1.56亩（包括沟、渠、路）土地登记在王海军名下，亦无证据证明王海军名下3.27亩土地补偿款49050元中包含王志华的1.56亩土地补偿款2.34万元。因此，王志华的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。王自铭、王海军一审期间的反诉请求内容与本诉非同一法律关系，不予调整。于2010年12月15日作出（2010）银民终字第1032号民事判决书，判决：驳回王志华对王自铭、�海军的诉讼请求；驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求；驳回王志华请求贺兰县国土资源局返还土地补偿款的诉讼请求。该案终审后，王自铭、王海军于2011年6月30日就反诉诉讼请求另行向贺兰县人民法院起诉，贺兰县人民法院审查认为：王自铭、王海军因同一事实，同一诉讼请求已被法院（2009）贺民初字第1583号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第1032号民事判决书判决，驳回了反诉诉讼请求。现王自铭、王海军再次提起诉讼，违反了”一事不再理”的诉讼原则，故贺兰县人民法院作出（2011）贺民立字第2号民事裁定书，裁定对王自铭、王海军的起诉，不予受理。王自铭、王海军不服该裁定，向银川市中级人民法院上诉，银川市中级人民法院以违反”一事不再理”的诉讼原则，作出（2011）银立终字第92号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王自铭、王海军不服二审判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民申字第33号民事裁定认为：王自铭、王海军提交的一、二审不予受理的裁定，不属新证据。王志华提供的证据不能证明王志华的1.56亩（包括沟、渠、路）土地登记在王海军的名下，亦无证据证明王海军名下3.27亩土地补偿款49050元中包含有王志华的1.56亩土地补偿款23400元，二审判决驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求，适用法律并无不当，裁定驳回王自铭、王海军的再审申请。王自铭、王海军不服二审判决，向宁夏回族自治区人民检察院提出申诉，经审查认为，银川市中级人民法院（2010）银民终字第1032号民事判决适用法律错误。理由为：（一）、一、二审判决驳回王自铭、王海军的反诉诉讼请求，属适用�律错误，使王自铭、王海军失去了另行起诉的权利。（二）、本案一审中，王海军提出反诉时将桃林村委会列为反诉被告，贺兰县人民法院受理反诉后未向桃林村委会送达反诉状副本、举证通知书、开庭传票即对本案开庭审理，且一审判决后贺兰县人民法院也未向桃林村委会送达民事判决书，故一审法院审理程序存在违法情形，二审法院对此未予处理，显有不当。宁夏回族自治区人民检察院审查后作出宁检民监〔2014〕64000000005号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）宁民抗字第12号民事裁定书，提审本案。经审理后，认为检察机关抗诉理由成立，于2014年12月21日作出（2014）宁民提字第29号民事裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民终字第1032号民事判决和宁�回族自治区贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1583号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。贺兰县人民法院于2015年3月4日重新立案受理，未经开庭审理，王志华于2015年3月17日向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告王自铭、王海军、贺兰县国土资源局的起诉。现王自铭、王海军就其反诉请求事项提起诉讼，请求判如所请。
一审法院另查明，1、涉案土地2015年被告王志华开发涉案土地时处于未种植荒地状态。2、被告王志华开发平整涉案土地后，因土壤土质、灌溉等因素影响，未能有效种植。
一审法院认为，被告王志华与王自铭、王海军就涉案1.56亩土地征收补偿费分配发生纠纷，先后经过一审、二审、再审等多次程序进行解决，经审理后认为王志华主张权利提供的证据不能�明王志华的1.56亩（包括沟、渠、路）土地登记在王海军的名下，亦无证据证明王海军名下3.27亩土地补偿款49050元中包含有王志华的1.56亩土地补偿款23400元，从而最终驳回了王志华的诉讼请求。上述程序审理认定的事实并未对涉案1.56亩权属予以明确，仅因王志华举证不能从而承担不利的法律后果。另，王志华开发涉案土地时土地的现状为未耕种的荒地且王志华开发后亦因土壤土质、灌溉等因素影响，未能有效种植。同时，原告亦未就主张的损失向法院提供证据予以证实。基于上述事实，原告要求被告赔偿1.56亩承包地开垦平整等劳务损失费2800元；并要求被告赔偿原告1.56亩承包地三年经营收入损失费4300元，缺乏事实与法律依据，其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王自铭、王海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王自铭、王海军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，涉案土地2005年被上诉人王志华开发涉案土地时处于未种植荒地状态。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年2月，涉案1.56亩土地被贺兰县人民政府征用，土地补偿款由上诉人领取。被上诉人就此提起诉讼，要求上诉人返还该部分补偿款。上述纠纷经法院审理后，被上诉人又撤回起诉。上诉人提交证据证明2005年被上诉人让案外人帮忙开发涉案土地，双方自此发生纠纷，涉案1.56亩土地再未种植，但未提交证据证明其在2005年之前上诉人在涉案土地上种植何种农作物，收入如何。加之上诉人在原审期间亦认可涉案土地因缺水种不出庄稼的事实，上诉人以估算的方式计算其损失无事实和法律依据。关于复垦费，涉案土地早在2008年被政府征用，已不存在复垦再次耕种的情况，且对该部分费用上诉人亦无证据证明。综上，上诉人对其诉请的损失无证据证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王自铭、王海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭玲玲