wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3181号原告王恒慧，女，汉族，2001年2月12日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人王东洋，男，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。系原告王恒慧之父。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告吴活，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告驻马店市公共交通有限公司。委托代理人海平，该公司工作人员。委托代理人景高举，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托代理人陈博威，系该公司员工。原告王恒慧诉被告吴活、驻马店市公共交通有限公司（以下简称公交公司）及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒慧的法定代理人王东洋及委托代理人邓鑫、被告公交公司的委托代理人海平、被告人寿财驻马店公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。被告吴活经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒慧诉称，2015年5月30日，被告吴活驾驶豫Ｑ×××××号公交车沿驿城区文化路由东向西逆向行驶至事故地点，与骑电动自行车的原告王恒慧由西向东行驶至此相撞，致原告当即摔倒，左侧头部着地，当即意识障碍，神智昏迷持续月30分钟，清醒后头痛、头晕伴有恶心，后入住159医院进行治疗。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车修理费、拖车看车费等共计10095.54元。被告吴活未到庭亦未答辩。被告公交公司辩称，1、被告在人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险200000元，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，2、原告请求不合理部分，有法院依法查明依法赔付。被告人寿财驻马店公司辩称，1、如查明肇事车辆在我公司投保且事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员有合格驾驶资格，车辆年检合格，且没有免赔情形，原告合理诉请部分我公司在相应的保险限额内承担保险责任，2、我公司不承担诉讼费等间接损失，3、对原告诉请过高不合理部分，法院不应支持。经审理查明，2015年5月30日18时，被告吴活驾驶豫Ｑ×××××号公交车沿驻马店市驿城区文化路由东向西逆向行驶至文化路与铜山大道交叉口处时，与原告王恒慧骑电动自行车由西向东行驶至此相撞，致原告王恒慧受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告吴活负事故的全部责任。事故发生后，原告王恒慧被送往驻马店骨科医院进行治疗，支出医疗费80元。后因病情需要原告王恒慧当天被转往中国人民解放军第159医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。2015年6月9日原告王恒慧出院，共住院10天，在该医院住院期间支出医疗费7905.54元。出院医嘱建议：1、注意休息、在家静养；2、避免再次损伤；3、出院一个月后来院复查；4、如有头痛、头晕、恶心、呕吐及时来院复查。住院期间原告由一人护理。在两个医院共支出医疗费7985.54元。庭审中原告王恒慧提交300元的交通费票据、200元的修车费票据及救援费发票230元。另查明，豫Ｑ×××××号公交车的所有人为被告公交公司，事故发生时由被告吴活驾驶该车辆，被告吴活系公交公司员工。该车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为200000元），且投有不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，被告吴活具有合法驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告吴活驾驶公交车与原告王恒慧驾驶的电动自行车发生碰撞致王恒慧受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经交警部门认定，被告吴活负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告吴活系被告公交公司的工作人员，其行为系职务行为，原告损失应由被告公交公司承担，又因被告公交公司为肇事车辆在被告人寿财驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，原告损失应由被告人寿财驻马店公司在保险责任范围内进行赔付。原告王恒慧要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车维修费、救援费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按实际支出7985.54元认定。2、住院伙食补助费按住院10天，每天20元计算，计款200元。3、营养费按住院10天，每天10元计算，共计100元。4、护理费按上年度居民服务业28472元/年认定，护理期限为住院期间10天，护理人员为一人，护理费数额为780.05元（28472元/年÷365天×10天×1人）。5、交通费根据原告住院天数酌定为200元。6、车辆维修费按票据200元认定。7、施救费按票据230元认定。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车维修费、救援费等七项共计9695.59元。该款应由被告人寿财驻马店公司在保险范围内负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王恒慧损失9695.59元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告驻马店市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员 康 兵二〇一五年七月二十四日书 记 员 罗楚君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22399号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告刘延庆，男，汉族，1935年10月27日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告刘延庆物业服务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十七日
书记员 胡雪娇
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3003号
原告刘俊俊，公民身份号码×××，女，1949年05月20日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告谢忠亮，男，汉族，个体。
本院在审理原告刘俊俊诉被告谢忠亮民间借贷纠纷一案中，原告刘俊俊于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊俊撤回对被告谢忠亮的起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊俊负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭牡丹
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执451号
申请执行人夏先建，男，1969年10月1日出生，公民身份号码42272419691001541X汉族，住当阳市。
被执行人王圣海，男，1966年8月1日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初73号民事调解书的过程中,未查到被执行人王圣海可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额31000元、案件受理费305元、执行费365元；未执行金额31000元、案件受理费305元、执行费365元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 垦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第37号
原告：陈甲。
委托代理人：王某某。
被告：陈乙。
委托代理人：徐某某。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月4
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独
任审判，分别于2010年1月22日和2010年2月2日公开开庭进行
了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈甲起诉称：原、被告间系朋友关系。2004年7月19
日，因被告经济困难向原告借款20000元。2005年2月27日，被
告归还借款本金10000元，尚欠10000元，并重新向原告出具借
条一份，约定月利率为10‰。此后，原告曾多次向被告催讨借
款，被告至今未付。现原告起诉要求被告返还借款本金10000
元，并支付自2004年7月20日起按月利率1％计算的利息。
被告陈乙答辩称：对借款时间、地点、金额及借条的真
实性均无异议，但原告起诉已超过诉讼时效，故要求驳回原告
的诉讼请求。
原、被告举证、质证情况：
1、原告陈甲提供由被告出具的借条一份，该借条载明“借条今向洪某某借人民币壹万圆整利率（1分）借期一年2004
年7月19日起借款人陈乙2005年2月27日”，用以证明2004年7
月19日，被告陈乙向原告陈甲借款10000元，并约定月利率10
‰的事实。经质证，被告无异议；
2、原告申请证人戚某、卢某、周某出庭作证，三
证人陈述：原告分别在2006年、2007年和2008年直至2009年向
被告催讨过欠原告的借款。原告认为三证人的证言可证实其曾
多次向被告催讨过借款故其起诉未超过诉讼时效的事实。经质
证，被告认为证人戚某的证言不可信，其余证人陈述的催讨
时间已经超过诉讼时效；
3、被告提供证人戚某出具的情况说明一份，用以证明
证人戚某出于无奈才出具证明其在2007年起曾和原告一起多
次向被告催讨借款的事实。经质证，原告认为其陈述的内容与
本案无关；
4、被告提供分别由原告和马剑镇上和村民委员会出具的
证明两份，用以证明被告在2006年11月至2007年1月间在上海
工作，以此引证证人戚某的证言不真实的事实。经质证，原
告认为与本案无关联性。
上述证据已当庭出示。本院经审查认为：证据1，被告无
异议，本院予以认定；证据2能反映原告自2006年起至2009年
间曾多次向被告催讨借款的事实，本院予以认定。证据3、4不
能证明被告的证明目的，不具有关联性，不予认定。
经审理，本院认定：2004年7月19日，被告曾向原告借款
20000元。2005年2月27日归还10000元，余款10000元，被告于同日出具借条一份，并约定自2004年7月19日起借期一年，月
利率1％。此后，原告自2006年直至2009年多次向被告催讨上
述借款。
本院认为，原、被告间的借款和约定的行为均未违反国
家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告欠原告借款
10000元及利息，理应承担偿付责任。原告要求被告还本付息
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超
过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零
七条之规定，判决如下：
被告陈乙应返还给原告陈甲借款本金10000元，并支付自
2004年7月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率10‰计
算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告陈乙负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 羽
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 汤立挺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第333号
上诉人（原审原告）白树清，男，1957年4月17日出生，蒙古族，辽宁华夏律师事务所律师，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）李蕾，女，1971年6月14日出生，蒙古族，内蒙古百柳律师事务所律师，住赤峰市。
上诉人白树清因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定事实：2009年9月22日原、被告登记结婚，2010年12月3日原、被告登记离婚。在办理离婚登记当日，被告通过邮储银行转账支付给原告50万元人民币，2011年6月20日，原告通过银行转账支付给被告人民币50万元。
现原告诉至本院，称被告共向其借款150万元，已还100万元，尚欠50万元未还，要求被告偿还欠款50万元。原告向本院提供欠条一枚，该欠条内容为“今欠白树清人民币伍拾万元整（￥500000.00元），李蕾2011、6、20.日”。被告对该欠条持有异议，称该欠条系其于2010年12月3日为原告出具的，其在2011年6月20日偿还原告50万元欠款时，原告退回了该枚欠条，并向本院提供了内容为：“今欠白树清人民币伍拾万元整（￥500000.00元），李蕾2010、12、3”的欠条一枚。
在诉讼过程中，被告申请对原告提供的欠条及被告提供的欠条进行司法鉴定。
本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述两枚欠条（检材一为原告提供的欠条、检材二为被告提供的欠条）进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2013）物证鉴字第418号、419号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：检材二字迹是由检材一字迹复制形成；检材一字迹中“11.6.20日”字迹为涂改原字迹后形成。
原告对上述鉴定结论“检材二字迹是由检材一字迹复制形成”持有异议，认为该结论只说明了字迹，没有说明指纹是否是统一复制而成，对复制过程、在什么时间段没有说清，缺乏科学性；对鉴定结论“检材字迹中“11.6.20日”字迹为涂改原字迹后形成”不持异议，并称欠条上的日期是被告当时更改的，被告对此予以否认。被告对鉴定结论均无异议。
关于原告提供的被告于2011年6月20日为原告出具的关于被告购买大连明珠4号楼101室楼房购房款的说明，被告持有异议，称原告对该说明进行了篡改；关于原告为被告出具的收取李蕾退还大连明珠4号楼101室楼房购房款壹佰万元的收据，原告对内容无异议，称被告将时间进行了修改。上述说明及收据，均系有关大连明珠4号楼101室楼房的购房款的内容，没有有关被告是否向原告借款、借多少款、已还多少款的相关内容。原告称被告曾出具过100万元的欠条，被告予以否认，原告未举证。
原审认为：对原告关于被告向其借款150万元，已还100万元，尚欠50万元之称，被告不予认可；原告提供的50万元欠条，被告称是其于2010年12月3日为原告出具的，在其于2011年6月20日通过银行转账支付给原告人民币50万元时，原告将欠条退还，被告并向本院提交了该枚欠条。对原告、被告分别提供的欠条，经司法鉴定，结论为：检材二（被告提供）字迹是由检材一（原告提供）字迹复制形成；检材一字迹中“11.6.20日”字迹为涂改原字迹后形成。虽然原告对该鉴定结论持有异议，但其没有证据和理由来否定该鉴定结论，本院确认该鉴定结论具有证明力，能够作为定案依据。依据该司法鉴定结论，原告提供的欠条落款时间被改动；原告称是被告改动的，被告予以否认，原告亦未能提供是被告改动的证据。原告提供的该欠条，因已经过改动，丧失证据的真实性，本院对其证明效力不予确认。故原告要求被告给付欠款50万元的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告白树清的诉讼请求。
宣判后，原审原告白树清不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院重新鉴定，查清事实予以改判。被上诉人答辩服判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人白树清诉讼主张被上诉人李蕾欠款50万元，并提供了被上诉人出具的欠条一枚，但是被上诉人辩称该欠据是其本人于2010年12月3日为上诉人出具的，在其于2011年6月20日通过银行转账支付给上诉人人民币50万元时，上诉人将欠条退还，被上诉人向法院提交了该枚欠条。在诉讼中，被上诉人申请对上诉人提供的欠条及被上诉人提供的欠条进行司法鉴定，其结论为：检材二（被上诉人提供）字迹是由检材一（上诉人提供）字迹复制形成；检材一字迹中“11.6.20日”字迹为涂改原字迹后形成。上诉人持有被上诉人出具的欠条，请求被上诉人偿还欠款50万元，因为该枚欠据已经过改动，已经丧失证据的真实性，原审法院对其证明效力不予确认符合法律规定。另外，上诉人称欠条是由被上诉人出具欠据时，由被上诉人自己改动的，对此并不能提供证据予以佐证。关于上诉人上诉主张原审判决事实不清，适用法律错误，并请求对天津市天鼎物证司法鉴定所做出津天鼎（2013）物证鉴字第418号、419号司法鉴定意见书重新鉴定。要求鉴定内容为“1、指纹是否一致；2、复制的时间；3、由谁复制而成”。经本院审查，上诉人请求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此上诉人请求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人白树清承担。邮寄送达费40元，由上诉人白树清与被上诉人李蕾各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 陈毓河
二〇一四年五月五日
书记员 吴保佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第327号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人姜某，男，1970年7月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。同年10月27日经本院决定取保候审。
辩护人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人言某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员王伟平参加的合议庭。于2014年9月29日公开开庭对两案进行了合并审理。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人言某某及其代理人喻建军，被告人姜某及其辩护人聂鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年7月24日3时许，言某某以被告人姜某欠了其钱为由到姜某家门口吵闹，姜某用扫把和撑衣架对言某某进行殴打。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：言某某所受损伤构成轻伤一级。案发后姜某自动向公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人姜某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人聂鑫的主要辩护意见是：姜某有自首情节，请法院对其从轻处罚。
经审理查明：被害人言某某与被告人姜某存有宿怨。为了要姜某当面与其处理两人之间的纠葛，言某某多次打姜某的手机并到姜某父母的住处去找姜某，均未与姜某见上面。2014年7月24日凌晨2时许，言某某乘出租车再次前往姜某父母位于湘潭市雨湖区的某住处，并在车上几次拨打姜某手机，姜某均未接听。言某某到姜某父母家的门口之后，姜某遂从屋里出来，手持扫把和撑衣架对言某某实施殴打。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：言某某所受损伤构成轻伤一级。
2014年7月28日，被告人姜某主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人言某某的陈述证实：案发前一天的下午和晚上，她两次来到姜某父母的住处，欲找姜某谈两人之间的事情，均未与姜某见上面。案发当天凌晨2时许，她又打的来到姜某父母家附近，在车上她借司机手机打了姜某4个电话，姜某都未接。她刚下车，姜某就拿着一根铜管走过来，朝她身上打了几下，还把她按到在地上。姜某还要其母搜她的包并打了报警电话。
2、证人陈某的证言证实：案发当时，她听到有车子响便估计是言某某来吵事，忙把儿子姜某喊起来，言某某下车后就摇她家院子的铁门，姜某拿棍子打了言某某几下，她也很生气地打了言某某几个耳光，然后她打了报警电话。
3、证人袁某的证言证实：案发当时，他送一个女乘客（指言某某）到钢材市场后面一户有围墙的人家门口。一路上女乘客还借他的手机打电话，女乘客先是拨通了一个号码，在电话里讲了一些要泼硫酸和同归于尽之类的话，发现打错对象后，又连续拨打了另一个号码，对方没有接。女乘客下车后，欲爬墙进去。一个穿三角裤的男人（指姜某）走过来，拿一根米把长的铁棍朝女乘客身上打。该男人的娘（指陈某）也跟着打了女乘客几下，但没怎么用力去打。
4、辨认笔录证实：袁某辨认出姜某是用铁棍击打言某某的人。
5、鉴定意见及伤情照片证实：言某某所受损伤为轻伤一级。
6、扣押清单及刑事指认照片证实：公安机关调取涉案物证的情况。
7、办案说明材料证实：被告人姜某的到案情况。
8、户籍信息证实：被告人姜某的基本情况。
9、公安行政处罚决定书证实：2011年与2012年，姜某曾因殴打言某某，两次被公安机关行政拘留。
10、被告人姜某亦有供述及辩解在卷佐证。
在本案审理过程中，经本院主持调解，2014年10月21日附带民事诉讼原告人言某某与被告人姜某就民事赔偿达成协议，姜某一次性赔偿言某某因伤所受经济损失共计80000元整，并已当场履行。言某某对姜某给予谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有协议、调解笔录、收条、谅解书予以证明。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人姜某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人聂鑫提出“姜某有自首情节，请法院对其从轻处罚”的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人姜某的刑期自2014年7月28日起至2014年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 王伟平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢139号
詹道忠、詹利、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、杨宜珍、曾淑华、浏阳市荷花金雀花炮厂：
本院执行的申请人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人詹道忠、詹利、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、杨宜珍、曾淑华、浏阳市荷花金雀花炮厂借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月6日作出（2016）湘0181执3287号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人浏阳市汇银小额贷款有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行70800元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月七日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5397号
原告：王会峰，男，1984年1月20日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张斌，临清君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚华磊，临清君在律师事务所实习律师。
被告：聊城华美医院。住所地：临清市新华路南首。
法定代表人：李士雪，该医院院长。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炳生、陆赛赛，该公司员工。
被告：叶成先，男，1980年1月9日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：章良春，男，1973年5月5日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
王会峰与被告聊城华美医院、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称：“南通三建公司”）、叶成先、章良春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会峰及其委托诉讼代理人尚华磊、张斌，被告南通三建公司的委托诉讼代理人李炳生到庭参加诉讼。被告聊城华美医院、叶成先、章良春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会峰向本院提出诉讼请求：1.要求上列被告立即支付拖欠的工资款208762元，要求四被告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南通三建公司承揽了被告聊城华美医院的“华美家园”一期工程的建设，后被告南通三建公司又将该工程的木工等项目工程分包该报告叶成先；2015年7月始，被告叶成先雇佣原告并委托授权被告章良春参与该项目工程的建设，该项目工程现已建设完毕，至今尚欠原告班组（3号楼）工资208762元。为此，原告多次找上列被告催要工资款项，至今未能支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法审理。
聊城华美医院未作答辩。
南通三建公司辩称，原告与我公司没有劳务合同，谈不上合同经济纠纷案子。
叶成先未作答辩。
章良春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
结合双方的质证意见，本院可以认定的事实如下：被告南通三建公司承包了被告聊城华美医院的“华美家园”（一期）建设工程项目，该公司通过安徽省蒙城县桃园建筑劳务公司有限公司进行了劳务分包，被告叶成先进行了部分劳务承包，并委托被告章良春进行工程结算。原告称其班组受被告叶成先、章良春雇佣参与木工等项目建设，因被告拖欠工资诉至本院。
原、被告双方对支付劳务费的责任承担问题存在异议：
原告称，我长期干木工活，有我认识的人在华美家园干活，他们介绍我过去干活，陆续后来有42个人与被告章良春签订的协议，谈干活事宜的时候被告叶成先都在场。被告叶成先与被告章良春是合作关系；工程是被告南通三建公司包的被告聊城华美医院的工程，被告南通三建公司又包给的被告叶成先，2015年7月-2016年1月被告叶成先、章良春先后雇佣了原告等42名农民工建设临清华美家园工程，被告叶成先、章良春为方便管理，将42名农民工组成王会峰班组，由王会峰作为代表核对工程量及领取农民工工资。王会峰班组主要参与了华美家园6号楼、地下车库、3号楼地下室及3号楼1-3层建筑木工主体。当时王会峰班组的工作方式为包清工，约定地下室23元/平方，地上建筑22元/平方，保温层4元/平方，现工程已完工。截至2016年3月3日，被告章良春与原告核对尚欠王会峰班组总农民工工资为208762元，出具欠条以后再没给过钱，要求四被告承担连带清偿责任。为此，原告提交以下证据：2016年3月3日被告章良春出具的欠条一份、2016年3月3日被告章良春与原告核对的工程量核对单一份、被告章良春与原告签订的协议复印件一份（原告称原件在被告章良春处）、2015年11月18日被告叶成先授权被告章良春（进行结算、核算）的授权委托书复印件（原告称原件在被告南通三建公司项目部）。
南通三建公司对此不予认可，认为原告与被告公司没有劳务合同，谈不上合同经济纠纷案子；被告章良春与被告叶成先没有跟我公司没有任何建设合同，我们是总承包，我公司所有的劳务分包是安徽省蒙城县桃园劳务有限公司；我公司工程款已全部付清，已经张榜公示，我们是实名制发放工资，有银行卡、身份证号；对原告提交的证据不清楚，他们所涉及的人与我们公司没有关系；对授权委托书中印章认可，认可被告叶成先与我公司项目部的关系，也认可被告叶成先授权被告章良春对项目部的工程结算，至于被告叶成先与原告等人的关系及欠款数额我公司不认可。为此，被告南通三建公司提交以下证据：1.2016年2月1日、2日被告叶成先、被告章良春与其他人员书写的七份承诺书复印件，承诺所有工程量的工程款在2016年春节以前全部结清；2.与原告一样的授权委托书复印件；3.通知各班组造好工资表，到所在的项目部班组领取工资，并拍摄了相关照片。经审核后，工资款已全部发放完毕。
原告对被告南通三建公司提交的证据，提出如下质证意见：证据1记载被告叶成先承诺拿到工程款后迅速撤离项目部，对于本承诺只是证明被告叶成先拿到工程款后撤离，但不能证明被告南通三建公司已将工资足额、实名发放给农民工；对证据2无异议，予以认可；对证据3通知内容只能证明被告南通三建公司表示被告叶成先班组如有债务纠纷，请自行解决，通知内容并没有被告南通三建公司所述的到所在项目部领取工资等内容，即证明工资款已发放完毕的事实；原告没有看到被告南通三建公司所说的通知，原告与被告叶成先、章良春核对后造了每个人工资表，都交给了被告叶成先、章良春，一共欠款50多万，现在欠款208762元；原告在被告叶成先处领工资，我们这些人都在被告叶成先处领。
本院认为,结合原告王会峰提交的被告章良春的欠条、工程量核对单、双方签订的协议及原告与被告南通三建公司均无异议的叶成先的授权委托书，可以认定被告章良春、叶成先尚欠原告劳务费208762元，该二被告应共同支付。原告并没有提交相应证据证明与被告聊城华美医院及被告南通三建公司存在合同关系，被告南通三建公司对此亦不予认可，并提交被告叶成先、章良春的承诺书，证明（在被告章良春为原告书写欠据之前）已经结清全部工程款，原告要求被告聊城华美医院及被告南通三建公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶成先、章良春于本判决生效后十日内共同支付原告王会峰劳务费208762元。
二、驳回原告王会峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费4431元，由被告叶成先、章良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 于金红
人民陪审员 杨玉珍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01163号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告夏仕波，男，1982年6月出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告夏仕波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告夏仕波经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告夏仕波缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因夏仕波向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为夏仕波提供了连带责任担保，因夏仕波未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告夏仕波支付原告奔成公司垫付的购车款42819.78元、利息11133元、违约金17930元，共计71882.78元；2、被告夏仕波支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告夏仕波负担。
夏仕波未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明夏仕波向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因夏仕波向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明夏仕波实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因夏仕波违约奔成公司陆续代夏仕波垫付银行款项合计42819.78元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向夏仕波追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付。
夏仕波未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月20日，奔成公司、夏仕波及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定夏仕波向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买日产天籁汽车一台（价格179800元），分期资金金额为车辆价格的80%，即143000元；分期手续费费率为11%，即分期手续费15730元，分期付款期数36期；夏仕波在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2012年6月20日，奔成公司与夏仕波签订《担保服务合同》，合同约定：因夏仕波（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果夏仕波未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为夏仕波违约，奔成公司将依法向夏仕波追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；夏仕波无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉夏仕波要求履行偿还贷款或担保事项，夏仕波放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，夏仕波自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，夏仕波尚能履行还款义务。其后夏仕波怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向夏仕波和奔成公司催收贷款本息。因夏仕波未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计42819.78元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现夏仕波未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为夏仕波垫付透支款本金合计42819.78元。奔成公司垫付之后依法按约享有向夏仕波追偿的权利，故对奔成公司要求夏仕波支付银行垫付款42819.78元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求夏仕波支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏仕波于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款42819.78元；
二、被告夏仕波于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1597元，公告费600元，共计2197元，由被告夏仕波负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5505号
申请执行人石青凤等
被执行人谢琴琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第03729号，依法向被执行人谢琴琴发出执行通知书，责令被执行人谢琴琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢琴琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢琴琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币9192.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张霰霏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第167号
原告：温州丰伟皮革有限公司。
法定代表人：周建燕。
委托代理人：李力。
被告：成华浙江鞋业有限公司。
法定代表人：夏成明。
委托代理人：金彩凤、刘达业。
原告温州丰伟皮革有限公司为与被告成华浙江鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告温州丰伟皮革有限公司的委托代理人李力，被告成华浙江鞋业有限公司的委托代理人刘达业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州丰伟皮革有限公司起诉称：2013年9月，被告成华浙江鞋业有限公司向原告订购制鞋货品。2013年12月26日，双方经结算，被告共拖欠原告货款215863元，并出具对账单予以确认。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告偿还原告货款215863元并赔偿利息损失（从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告温州丰伟皮革有限公司在规定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单，证明被告拖欠货款的事实。
被告成华浙江鞋业有限公司答辩称：对所欠的215863元货款没有异议；希望能够分期付款。
被告成华浙江鞋业有限公司在规定举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：原告温州丰伟皮革有限公司与被告成华浙江鞋业有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款215863元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2013年12月26日起计算利息损失，于法无据，本院不予支持。应按照本金215863元从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告成华浙江鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州丰伟皮革有限公司货款215863元并赔偿利息损失（从2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由成华浙江鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4538元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年三月二十一日
代书记员 林道北
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1514号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告刘家利，男，1977年5月出生，汉族。
原告湖北民圣工贸发展有限公司（以下简称民圣公司）诉被告刘家利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日对本案进行了公开开庭审理。原告民圣公司的法定代表人吴香洪和委托代理人刘新华、被告周泽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民圣公司诉称，原告和被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告55万元货款，并于2015年3月29日出具一份欠条。该款经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付货款55万元及利息（利息从2015年3月29日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日至）。
被告辩称，拖欠原告货款属实，但只有四、五十万元，利息不应计算。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了被告身份证复印件和2015年12月12日原、被告签字确认的对账单各一份。拟证明被告的诉讼主体资格、被告拖欠货款242220元的事实。庭审时被告称，截止2016年8月被告尚欠货款239284元。
本院认为，原告提交的两份证据来源合法、真实有效，应予采信。被告未提交证据。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物后，2015年12月12日经双方结算，被告尚欠原告货款242220元，截止2016年8月被告尚下欠原告货款239284元未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在结算后就应当支付货款。被告未及时支付该货款，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘家利于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款239284元及利息损失（从2015年12月12日起至本息全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告刘家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2466元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 昕
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹红辉
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初882号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告陈日成，男，1973年12月6日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告李爱清，女，1977年4月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告魏珍，女，1973年4月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告叶君茂，男，1944年8月10日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告陈日成、李爱清、魏珍、叶君茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告于2016年9月6日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费费1344元，减半收取672元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈熠龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖 红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7966号
上诉人(原审被告)：丁在美，女，1983年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：丁志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人丁在美因与被上诉人丁志强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁在美向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁在美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁在美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁在美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更166号
罪犯董延生。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年7月13日作出（2011）威环刑初字第114号刑事判决，以被告人董延生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，刑期自2010年10月12日至2019年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年12月19日，本院以（2014）威刑执字第657号刑事裁定，对罪犯董延生减刑十一个月（刑期自2010年10月12日至2018年11月11日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯董延生能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。刑罚执行机关提供了对罪犯董延生的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯董延生的思想汇报及在押人员朱杰慧的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯董延生服刑期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯董延生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系涉毒类犯罪，且未能缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董延生减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年10月12日起至2018年4月11日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初66号
原告：青海家园物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号。
法定代表人：张艳，任该公司总经理。
委托代理人：黄忆英，该公司员工。
被告：冶俊（身份证号：×××），男，回族，1987年8月10日出生，住西宁市城东区滨河南路**号鸣翠柳公园世家*号楼*单元****室。
原告青海家园物业管理有限公司与被告冶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海家园物业管理有限公司负担。
审判员马秀花
二〇一八年一月二十六日
法官助理张兰兰
书记员祁富霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初66号原告：青海家园物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号。法定代表人：张艳，任该公司总经理。委托代理人：黄忆英，该公司员工。被告：冶俊（身份证号：×××），男，回族，1987年8月10日出生，住西宁市城东区滨河南路**号鸣翠柳公园世家*号楼*单元****室。原告青海家园物业管理有限公司与被告冶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海家园物业管理有限公司负担。审判员马秀花二〇一八年一月二十六日法官助理张兰兰书记员祁富霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00596号
原告唐某，农民。
委托代理人刘波，南漳县水镜律师事务所律师。
被告邓某甲，农民。
原告唐某与被告邓某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告邓某甲在广东东莞打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未真正建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事吵架，且被告与她人关系暧昧，极大地伤害了原告，现双方分居生活多年，根本无夫妻感情，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件、结婚证及户口簿各一份，拟证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系，且生育一女，取名邓某乙。
2、南漳县城关镇榆树岭村民委员会证明及原、被告离婚协议各一份，拟证明原、被告婚后感情不合，且原、被告于2008年5月12日起至今未在一起生活的事实。
被告邓某甲辩称，我与原告结婚13年，虽然因生活琐事出现了矛盾，但一直恳求原告能谅解我，现原告请求离婚，对小孩以后成长不利，要求法院调解和好，不同意离婚。
被告邓某甲未向法庭提供书面证据。
原告提供证据1，经合议庭评议认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原、被告登记结婚及生育子女的事实，本院予以采信。原告提交证据2中城关镇榆树岭村民委员会证明，虽系村委员会出具，但该证明的对象与原告在庭审中的陈述相互矛盾，不能证明原、被告分居生活的具体时间，对该组证据中的协议书，因被告未到庭无法确认其真实性。故对南漳县城关镇榆树岭村委会出具的证明真实性予以采信，对其证明对象不予采信，对该协议书不予采信。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于1999年8月在广东东莞打工期间相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某乙，现就读于南漳县实验中学。原、被告婚初感情一般，后因生活琐事及原告对被告不信任发生矛盾，2013年2月被告外出打工至今未归。因被告在外打工时间较长，双方离多聚少。被告对原告及小孩关心照顾不够。为此，原告向本院城关法庭提起离婚之诉。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方有较好婚姻基础，虽在共同生活中，双方因生活琐事时有矛盾产生，影响了夫妻关系。但夫妻感情并未破裂，只要双方多加沟通，互谅互让，彼此信任，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以改善。且原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 肖成龙
人民陪审员 杨平连
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭进锋
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第57号
申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
被执行人：江西盛太阳实业有限公司，住所地：南昌市昌北。
法定代表人：刘辉。
本院根据已发生法律效力的南昌仲裁委员会作出的（2012）洪仲裁字第61号裁决书，被执行人江西盛太阳实业有限公司应向申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司支付工程款539167.14元及利息、垫资款80万元及利息、工程质量保证金467020.86元、案件仲裁费22667元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，通过中国人民银行查找银行账户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人江西盛太阳实业有限公司目前无财产可供执行，并向申请执行人送达财产调查告知函。
本院认为，被执行人江西盛太阳实业有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会作出的（2012）洪仲裁字第61号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年五月八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪中执字第57号申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。被执行人：江西盛太阳实业有限公司，住所地：南昌市昌北。法定代表人：刘辉。本院根据已发生法律效力的南昌仲裁委员会作出的（2012）洪仲裁字第61号裁决书，被执行人江西盛太阳实业有限公司应向申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司支付工程款539167.14元及利息、垫资款80万元及利息、工程质量保证金467020.86元、案件仲裁费22667元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月26日立案执行。本院在执行过程中，通过中国人民银行查找银行账户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人江西盛太阳实业有限公司目前无财产可供执行，并向申请执行人送达财产调查告知函。本院认为，被执行人江西盛太阳实业有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌仲裁委员会作出的（2012）洪仲裁字第61号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌审判员  厉建军审判员  李俊华二〇一七年五月八日书记员  熊震琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2288号
原告上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱小弟，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告张雷。
原告上海世浩物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年10月19日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告自2012年7月1日起为上海市松江区文景苑业主提供物业服务，期间，被告拖欠自2013年1月起到2014年12月止的物业服务费未交，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2013年1月起到2014年12月止的物业服务费3，950元。
被告张雷未作答辩。
经审理查明：原告于2012年7月1日、2014年7月1日，先后与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同两份，约定由原告为上海市松江区文景苑小区提供物业服务，服务期限为自2012年7月1日起至2015年6月30日止，商业用房物业服务费收费标准为2.80元／月／平方米。
另查明：被告是上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一，于2010年9月30日取得上述房屋的房地产权证，载明的建筑面积为58.79平方米，房屋用途为店铺。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2013年1月起到2014年12月止的物业服务费3，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雷负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09财保2号
申请人：章学良，男，汉族，1974年10月27日出生，住安康市汉滨区。
被申请人:陕西卓恒置业发展有限公司
法人代表：尚志斌
住所地：西安市高新区太白南路181号A509房。
案由：借贷纠纷
请求事项：请求人民法院依法对被申请人陕西卓恒置业发展有限公司在西安安科通讯有限公司所持79%的股份转让款委托保管人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号：资金4600万元予以冻结。
申请人章学良于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西卓恒置业发展有限公司变卖其在西安安科通信有限公司所持79%的股份转让价款中4600万元予以冻结。申请人章学良已向本院提交了由安康市丰源融资担保有限公司提供的安市丰保函字（2017）诉讼05002号诉讼财产保全担保函。
本院经审查认为，被申请人陕西卓恒置业发展有限公司向申请人章学良借款3200万元，由于不能及时偿还，申请人章学良现请求被申请人支付该借款所产生的利息4600万元。因被申请人陕西卓恒置业发展有限公司已将其在西安安科通信有限公司所持79%的股份转让，申请人为了防止被申请人转移该款，申请本院对该款予以诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对陕西卓恒置业发展有限公司在西安安科通信有限公司所持79%的股份转让价款委托保管人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号：资金4600万元予以冻结。
二、冻结期限为1年。
案件申请费5000元由章学良负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 范化冬
审判员 张忠全
审判员 刘世娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊礼飞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4633-1号
原告福州市鼓楼区天水房地产咨询有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人曹现开。
委托代表人林尾云。
被告倪绪瑶，男，汉族，1937年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。
原告福州市鼓楼区天水房地产咨询有限公司与被告倪绪瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，本院于2014年1月16日转为普通程序审理。
本院按原告在地址确认书中填写的地址邮寄2014年3月11日开庭传票，邮件以“无楼房，原址查无此公司”于2012年2月21日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故2014年3月11日的开庭传票视为已送达原告。原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，裁定如下：
原告福州市鼓楼区天水房地产咨询有限公司的起诉按撤诉处理。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 何 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈美婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5511号
原告：刘亦锋，男，彝族，1972年9月29日出生。
被告：昆明财兴盛房地产开发有限公司。
住所：昆明市滇缅大道财兴盛大厦*幢**楼。
法定代表人：郑宣明。
委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘亦锋诉被告昆明财兴盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员马俊梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦锋、被告昆明财兴盛房地产开发有限公司的委托代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亦锋向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告继续履行合同为原告办理不动产权登记证书；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月29日，原、被告双方签订了盛世豪庭的《商品房购销合同》和补充协议，并由房地产管理部门登记备案（合同登记号：KM2007050918009），约定原告购买盛世豪庭四期第9幢2单元502号房。合同约定：该商品房总价款为771421元，首付款241421元，余款530000元以银行按揭贷款支付。此外，原告还依约向被告缴纳了维修基金、配套费、契税、印花税工本费等。依照合同约定，被告应在2008年8月31日前交房，并于交房后90个工作日内到产权登记机关为原告办理房产证，但被告在交房后多年依然未能为原告办理房屋产权证。现因国家登记政策变动，房屋产权证和土地使用权证已合为不动产权登记证书，因此，原告特诉至法院请求被告继续履行合同，为原告办理不动产权登记证书。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有权力办理不动产权登记证，仅能协助原告去办理，待条件成熟，被告愿意全力协助原告办理不动产权登记证书。
被告承认原告刘亦锋在本案中主张的事实，故对刘亦锋主张的事实，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同引发的诉讼纠纷。原、被告于2007年4月29日签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效。双方应按合同约定全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照双方合同第十二条关于产权登记的约定，被告应在原告办理完该条约定的四项条件后于90个工作日内为原告办理房屋产权登记。现因被告原因致使原告的不动产登记证书未能办理，被告未履行办证义务已构成违约。现原告诉请被告继续履行合同未为原告办理不动产权登记证书于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘亦锋办理盛世豪庭（四期）第9幢2单元502号房屋不动产权登记证书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢488号
申请执行人唐军。
被执行人王伟东。
本院在执行唐军诉王伟东买卖合同一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢488号申请执行人唐军。被执行人王伟东。本院在执行唐军诉王伟东买卖合同一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1646号
申请执行人烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站，住所地烟台市芝罘区隆西路324号内4号。
被执行人成世波。
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站与被执行人成世波债权纠纷一案中，因成世波现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2016）鲁0602民初1332号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年六月二十日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1646号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站与被执行人成世波租赁合同纠纷一案中查明，被执行人成世波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将成世波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执654号
申请执行人：迟成斌
被执行人：曹光
本院在执行申请执行人迟成斌与被执行人曹光借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1147号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第98号
罪犯胡金华，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1998年11月18日作出（1998）毕中刑初字第147号刑事附带民事判决，认定胡金华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后胡金华不服提起上诉。1999年6月30日，贵州省高级人民法院以（1999）黔刑终字第134号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2001年12月3日贵州省高级人民法院以（2001）黔刑执字第895号刑事裁定将胡金华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月9日贵州省高级人民法院以（2004）黔刑执字第293号刑事裁定，将胡金华减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。其后至2012年10月12日胡金华获减刑四次，减刑五年零七个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡金华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡金华减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明：罪犯胡金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡金华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡金华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2004年6月9日起至2016年6月8日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0128号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告林丽灵。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告林丽灵、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月7日，被告人林丽灵向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告林丽灵发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年7月27日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告林丽灵在内的11名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。嗣后，因其挂失变更卡号为×。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告尚欠本金129912.27元，利息及滞纳金13713.21元，共计143625.48元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告林丽灵立即偿还所欠借款本息合计143625.48元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月7日，被告林丽灵向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告林丽灵发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年7月27日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告林丽灵在内的11名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。嗣后，因其挂失变更卡号为×。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告尚欠本金129912.27元，利息及滞纳金13713.21元，共计143625.48元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告林丽灵使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告林丽灵享有追偿权。现原告要求被告林丽灵履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽灵于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金129912.27元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金13713.21元，合计143625.48元，以及承担本金129912.27元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告林丽灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，公告费600元，合计3773元，由被告林丽灵负担。此款原告已垫付，被告林丽灵于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带责任后有权向被告林丽灵追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3173元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终320号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某，男，1980年8月19日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被羁押，2017年1月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人纪某犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2017）京0106刑初546号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人纪某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人纪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事判决认定：
2016年12月12日4时许，被告人纪某在本市丰台区槐房西路南口丰鼎盛歌厅门口，与被害人肖某因琐事发生纠纷并将其打伤。经鉴定，被害人肖某身体所受损伤属轻伤二级。
被告人纪某于2016年12月26日经民警通知后主动到北京市公安局丰台分局南苑镇派出所接受处理。
被告人纪某与被害人肖某已就民事赔偿部分达成和解，双方互不要求赔偿经济损失，被害人肖某对被告人纪某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人肖某的陈述，证人李某、张某1、赵某、刘某、马某、徐某、耿某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院、航天中心医院、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告、到案经过，和解书、被害人出具的谅解书及被告人纪某的供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人纪某不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人纪某经民警通知后主动到案，能够当庭自愿认罪，且能够与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，对其予以从轻处罚，故判决：被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
纪某的上诉理由为：其在案发后主动报警，具有自首情节；系防卫过当；张某2系主犯，原判量刑过重。
经本院审理查明，原审法院认定纪某犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理期间，上诉人纪某未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）纪某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。纪某经民警通知后主动到案，能够当庭自愿认罪，且能够与被害人达成和解并得到被害人的谅解，对其予以从轻处罚。关于纪某所提其案发后主动报警，具有自首情节的上诉理由，经查，纪某归案后未能如实供述自己的罪行，不符合自首的成立要件，因其系主动投案的情节在原审法院量刑时已予充分考虑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于纪某所提其系防卫过当的上诉理由，经查，纪某与肖某因琐事发生口角后双方互相殴打，均具有侵害对方身体的主观意图，不具有防卫因素，纪某的行为不构成防卫过当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于纪某所提张某2系主犯，原判量刑过重的意见，经查，在案有被害人肖某的陈述、纪某的供述、视听资料等证据相互印证，证明纪某首先与肖某发生互殴，现无证据证明纪某在共同犯罪中起次要或辅助作用，原判充分考虑其具有的从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据纪某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人纪某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
审 判 员 韩绍鹏
审 判 员 李 凯
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘万琨
书 记 员 张 玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第90号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长。
委托代理人：李利峰，邮储银行喀左支行职员。
委托代理人：胡忠宇，邮储银行喀左支行职员。
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员。
被执行人：史某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：杨某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：杨某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：潘某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：韦某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：李某某，女，农民，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与史某某、杨某某、杨某某、潘某某、韦某某、李某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定�裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第5308号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年一月五日
书记员 李 伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第90号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：史某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：杨某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：韦某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：李某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：杨某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：潘某某，女，农民，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与史某某、杨某某、韦某某、李某某、杨某某、潘某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第5308号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年一月五日
书记员 邹艳坤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第275号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
申请人：张德圣，男，1965年3月22日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘敬，女，借款人之妻，1965年10月28日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：田桂梅，女，1959年6月9日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人张德圣、田桂梅、刘敬名下的银行存款50万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1964号
原告江苏一品置业有限公司，住所地如皋市如城街道健康路1号交通银行三楼。
法定代表人吴伯平。
委托代理人徐红兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
委托代理人冒群（特别授权），江苏如一律师务所实习律师。
被告王勤。
原告江苏一品置业有限公司（以下简称一品公司）与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托的特别授权代理人徐红兵、冒群、被告王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原居住的房屋因位于原告公司开发的GJ2005-19号E区地块被拆迁。2013年5月13日，被告以房屋被拆迁急需购房为由，向原告出具借条借款120万元，并承诺所借款项在其安置房由原告代为出售后归还。2013年5月14日，原告将120万元支付至被告在南京银行如皋支行的06×××86账户。被告在育贤益品住宅小区所选安置房于2015年3月底开始正式交付后，原告多次以各种方式通知被告或者按照承诺办理委托出售手续、或者偿还所借全部款项，但被告至今未与原告达成一致意见。请求判令被告立即偿还借款120万元并按照银行同期贷款利率承担自2015年12月18日起至实际偿还期间的利息。
被告王勤辩称：这个钱本来就是我的，是拆迁金额中的一部分，我的拆迁总额为4套房子，另外有100万元是吴伯平为了拆迁我的房子，为了堵住我的嘴，为了解决吴伯平对我的伤害，说好了给我的100万元，我在拿到这个钱以后，对吴伯平放弃了所有的追究，也在协商的时间�把房子交给了他，他现在想把这个钱再要回去，我不同意，请法院明查。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、关于被告向原告借款120万元以及原告已支付相关借款的证据，分别是2013年5月13日被告向原告出具的借条一份，证明借款理由为因其本人房屋拆迁而急需购房，并且承诺所借款项在将来本人所得安置房由公司出售后归还，同时指定相关借款打入其本人的银行卡，支付手续为2013年5月14日原告向被告在南京银行如皋支行06×××86账户支付120万元的进账单以及银行的业务凭证，该业务凭证明确注明为借款。
证据2、案涉相关拆迁安置房已具备交付条件的相关依据，分别是如皋市住建局专项验收表和商品房销售备注说明书，证明案涉房屋在2015年的5月份即已经完成最终的验收，并且在2015年7月9日获得了销售备注说明书。
证据3、原告要求被告接受相关安置房并办理委托销售手续或者偿还相关借款的证据，分别是2015年6月12日原告在扬子晚报D3版登载的公告，明确要求被告等六户办理交房手续以及2015年12月14日委托代理人所在的律师事务所给被告发出的律师函，要求其在收到律师函后三日内到原告单位协商确定委托出售安置房偿还借款的相关手续或者在以上期限内偿还所借120万元以及以上律师函的邮寄凭证、该文件相关的邮寄状况的打印件，证明2015年12月15日被告本人已经收到以上律师函，亦为原告要求被告从2015年12月18日起给付利息的相关依据。
被告王勤对原告所举证据中的借条质证认为：借条不是我写的，但是借条中的签字是我本人签的。对原告所举其他证据拒绝质证，原告的陈述进行了减头去尾不是事实，我也不存在借款。他给我的钱就是了结我以前发生对我的伤害还有对所分房子的不满，这个钱实话实说口头协议的100万元。你们该怎么弄就怎么弄，吃一亏长一智，我弄不懂的事情我不再轻易去表态和签字。
被告没有提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2013年5月13日，被告王勤出具借条一份给原告，借条载明：“今有江苏一品置业有限公司员工王勤（本人）因房屋拆迁，急需购房。现向公司借人民币壹佰贰拾万元（不计息），所借款项在将来本人所得安置房由公司代为出售后归还。该借款由公司会计明日打入本人银行卡。”，被告王勤在借款人处签名。2013年5月14日，原告按约定将120万元汇入被告王勤账户。2015年6月12日，原告在扬子晚报D3版登载公告，公告明确要求包括被告王勤在内的六户搬迁户办理安置房交房手续，2015年12月14日，原告又委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后三日内到�告单位协商确定委托出售安置房偿还借款的相关手续或者在以上期限内偿还所借120万元，被告王勤于2015年12月15日收到该律师函后未与原告协商，也未偿还借款。原告于2015年12月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王勤向原告借款120万元之事实，有被告王勤出具的借条、原告提供的银行业务专用凭证及进账单（回单）及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。被告王勤陈述这个钱本来就是王勤的，是拆迁金额中的一部分，有100万元是吴伯平为了拆迁其房子，为了解决对其伤害，口头协议给其100万元，不存在借款，但被告王勤对其主张未能提供证据予以证明，故对被告王勤该辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，原、被告约定的还款成就条件为被告王勤的相关拆迁安置房由原告代为出售后归还，原告所举证据2、3能够证明案涉的拆迁安置房已经具备交付和委托出售的条件，被告王勤在原告发布公告、出具律师函等通知，要求其履行的接受安置房房屋、办理委托出售的相关手续或偿还借款，被告王勤不予理睬，其行为已构成不正当地阻止条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，应当视为条件已经成就，故原告要求被告王勤履行还款义务并从条件成就时计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王勤于本判决生效后十五日内偿还原告江苏一品置业有限公司借款本金120万元及利息（自2015年12月18日起至实际给付之日止以120万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 赵庆华
二〇一六年三月十四日
书记员 许建国
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终156号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凯，男，1990年5月15日出生于河南省，汉族，初中肄业，无业，住河南省。因犯盗窃罪于2011年8月8日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2012年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月15日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑一年零两个月；因犯盗窃罪于2015年12月14日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，于同年5月12日被逮捕；因犯盗窃罪于2017年8月31日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被焦作市公安局高新分局从郑州市监狱解回羁押在焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人张凯犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）豫0811刑初37号刑事判决。以盗窃罪判处张凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万一千元。原审被告人张凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。现张凯申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凯撤回上诉。
焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李艳敏
审判员 贠娜娜
审判员 王石柱
二〇一八年三月十五日
书记员 李 森
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初624号
原告朱某某，女，1989年12月3日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人李仕银，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某某，男，1983年10月17日出生，彝族，小学文化，农民，住址同上。
原告朱某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2005年1月3日以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2011年10月14日生育一女孩张某乙。由于同居前双方不够了解，共同生活期间被告经常酗酒并且殴打原告。2015年3月被告再次酗酒殴打原告，致使原告左手淤青，原告于同日外出务工至今。原告起诉请求判决：（1）孩子张某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费；（2）双方共有财产3间瓦房均分；（3）案件受理费双方共同承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页用以证明原告身份；
（2）户口簿复印件2份4页，用以证明原、被告身份；
（3）贵州省人口与计划生育家庭档案卡1份1页，用于证明孩子张某甲出生于2007年9月22日，孩子张某乙出生于2011年10月14日。
被告张某某在答辩期间未作答辩。
被告张某某在举证期限内未提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份。
原告提供的（1）、（2）、（3）号证据及被告提供的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告于2005年1月3日双方自愿以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2007年9月22日生育长女张某甲，2011年10月14日生育次女张某乙。由于双方关系不和睦，原告于2015年3月外出务工至今。原告外出期间孩子张某乙与原告一起生活。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：孩子由谁抚养有利其健康成长。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于孩子由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长原则并结合本案案情由原告抚养次女，由被告抚养长女为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子张某乙由原告朱某某抚养，孩子张某甲由被告张某某抚养。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一六年三月十五日
书记员 邹 娟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01074号
原告杨某某，女。
委托代理人周某，系陕西某某律师事务所律师。
委托代理人税某，系陕西某某律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人扬某，系该公司经理。
委托代理人曹某某，女，系该公司法务。
原告杨某某诉被告白某某、被告薛某某、被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人周某、税某，被告白某某，被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼。被告薛某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日10时30分，被告白某某驾驶的陕AL88**型自卸车沿108国道由东向西行至1349km＋200m处右转弯时将骑电动车的杨某某撞倒，致杨某某受伤，周至县交警大队事故认定书认定，被告白某某承担全部责任，原告杨某某无责任，该车系被告薛某某所有，在某某财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往陕西省森工医院治疗，经诊断：1、右侧耻骨上下支骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；在该院治疗25天，共花费治疗费8545.68元，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，杨某某右侧耻骨骨折上下支骨骨折，符合十级伤残。请求判令被告赔偿治疗费8543.68元、误工费14800元、护理费9200元、住院伙食补助费750元、营养费2300元、交通费1017.2元、伤残赔偿金1306元等，共计52416.88元。
被告白某某辩称：对周至县公安局交警大队事故认定书无异议，原告是小儿麻痹不应承担误工，被告薛某某是名义车主，我是实际车主，按法律规定原告合理的损失我愿意承担。
被告薛某某辩称：被告白某某因资金不足贷款购车，白某某不是陕西人，不能在陕西省境内分期付款购车，借用我的身份证购车，名义上是我的车辆，实际车主是白某某，白某某经营收益该车，我不承担责任。
被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：被告的车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司愿在合理的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月30日10时30分，被告白某某驾驶陕AL88**自卸车沿108国道由东向西行驶至134km＋200m处右转弯时将骑电动车的杨某某撞伤，造成交通事故，经周至县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告白某某承担此事故全部责任。事故发生后，被告杨某某被送往陕西省森工医院住院治疗25天，该院诊断为：右侧耻骨上下骨骨折，全身多处软组织损伤。该院门诊急救费为1891.7元、治疗费用为6310.88元，被告对原告住院治疗费及门诊急救费用认可；原告提供交通票据34张，223元，加油票据7张，800元。原告提供维修电动车费收条一张，计495元，被告白某某认可，被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司不认可；原告提供购买拐杖收条一张，费用108元，购日用品票据5张，费用190元，被告不认可；原告提供伤残鉴定意见书一份，鉴定费800元票据一张，被告无异议；又查，被告白某某借用被告薛某某身份证，白某某出资购买该车辆进行经营收益。该车辆在被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险限额为30万元。审理中原告增加了诉讼费请求7483元，并补交了诉讼费，被告白某某提出原告在住院期间自己曾交住院费8000元，预交费票交由原告，原告否认，被告白某某未提供证据证明其主张。
以上事实有原告提供的事故认定书、交强险和商业险保单、住院证、诊断证明、住院票据等书证、双方当事人的陈述、庭审笔录佐证。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，被告白某某驾驶车辆将原告撞伤，构成了侵权，肇事车辆系被告白某某借用被告薛某某的身份证，以薛某某名义出资购买的，该车由被告白某某经营、收益，被告白某某是实际车主，故其应承担赔偿责任，被告薛某某不承担责任。该车辆在被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险和商业险。当事人对事故责任认定书均无异议，被告白某某应承担全部责任。原告住院期间产生的费用，先由被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险中承担责任后，剩余部分由被告某某财产股份有限公司在商业险中承担责任。原告住院期间门诊及住院费为8212.58元，购买拐杖费用为108元，原告杨某某儿子张某某委托西北政法大学对其伤残等级进行了鉴定。西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书为“被鉴定人杨某某右侧耻骨骨折上下支骨骨折，符合十级伤残”。被告对此鉴定意见书无异议，以此伤残鉴定意见书计算伤残赔偿金。原告杨某某伤残赔偿金为13006元（13006元／年×20年×10%），精神抚慰金为1000元，住院期间伙食补助费为750元（25天×30元／天），营养费为500元（20元／天×25天），护理费4400元（80元／天×55天）。原告要求被告赔偿误工费14800元，被告提出原告患有小儿麻痹，不应有误工，误工费每天50元，原告误工费为9250元（185天×50元／天），原告提供交通费票据1023元中有加油票据800元不予认定，交通费为223元应予认定，原告提供修电动车收据495元，被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司不认可，被告白某某认可，由被告白某某赔偿电动车损失495元，被告白某某主张在原告住院期间支付住院费8000余元，原告不认可，被告白某某未提供证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杨某某治疗费8310.58元、营养费500元、住院期间伙食补助费750元，共计9560.58元。
二、限被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨某某误工费9250元、护理费4400元、伤残赔偿金13006元、交通费223元、精神抚慰金1000元，共计27879元。
三、限被告白某某于判决生效后十五日内赔偿原告杨某某电动车损失495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费649元、鉴定费800元，计1449元（原告已预交），由被告白某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 洁
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第807号
原告刘某，女，汉族，住白山市江源区。
被告赵某，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院受理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告赵某的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费150元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十月九日
书记员 许 艳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2858号
原告：仁贵友，男，生于1977年1月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告仁贵友诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告仁贵友的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁贵友诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2502.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告仁贵友与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.75亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2502.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告仁贵友提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告仁贵友已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仁贵友与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告仁贵友支付2013年和2014年土地承包费2502.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01745号
申请执行人邹某。
被执行人张某。
申请执行人邹某申请执行被执行人张某的离婚纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第01325号民事判决书判决将位于开福区建湘路64栋5门204号房屋归被执行人张某所有，被执行人张某向申请执行人邹某支付房屋折价款7万元。因被执行人张某未履行生效法律文书所确定的全部义务，为防止张某转移上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封登记在申请执行人邹某名下位于长沙市开福区甘家冲第95栋（现建湘路64栋）X门XX号房屋(权证号码：XX××XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗琼