wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第1026号
原告宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马晓莉，该支行行长。
委托代理人刘宏杰、张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
法定代表人王民，该公司董事长。
原告宁夏银行股份有限公司民生支行与被告徐工集团工程机械股份有限公司保证合同纠纷一案，因借款人已还清借款，原告宁夏银行股份有限公司民生支行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司民生支行撤回起诉。
案件受理费919�，减半收取459.5元，由原告宁夏银行股份有限公司民生支行负担。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 尚晓婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初00659号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告职工。
被告：柴胜利。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告柴胜利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告柴胜利归还借款本金25000元及利息（利息按合同约定据实结算，暂算至2015年12月31日为3528.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告柴胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年3月13日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告柴胜利签订合同号为9211120140004548的《循环信用借款合同》一份，约定：2014年3月13日至2016年2月10日期间，借款人可循环使用借款额度25000元；具体金额、借款利率、期限以借款借据为准；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利。同日，双方签订借款借据一份，约定借款25000元，借款利率为月利率7.5‰，期限自2014年3月13日至2015年2月10日，还款方式为到期还本按季结息。后原告依约放款。被告柴胜利结清利息至2014年12月20日。现还款期限已过，原告未能收回上述借款本息，故限诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴胜利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2015年12月31日为3528.86元）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告柴胜利负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 占珍贞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21676号
原告车倍徴，女，汉族，1968年9月5日生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
被告陈定宏，男，1973年7月29日生，住址广东省惠州市仲恺高新开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1480号
上诉人（原审被告）杨兵。
被上诉人（原审原告）刘显全。
被上诉人（原审被告）天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号308室。
法定代表人刘金龙，职务经理。
上诉人杨兵因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月13日受理，2015年12月2日作出的（2015）南民一初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨兵，被上诉人刘显全、被上诉人天津市三顺建筑安装有限公司（以下简称三顺公司）的法定代表人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨兵组织原告到小站紫烟阁建设项目钢筋工，约定原告劳务费根据市场行情按天计算，按照在食堂就餐天数每天扣除20元生活费。原告在工作期间由被告杨兵找来的ＸＸ进行考勤管理，原告从被告杨兵处共支取劳务费700元。工程停工后，被告杨兵对原告等九人的劳务费进行结算，确认原告工作31.5天，劳务费按照每天220元计算，扣除原告应支付的生活费720元及已从被告杨兵处支取的700元借支款，原告未发放的劳务费为5510元。原告经多次催要，原告的劳务费至今仍未发放。原告认为，原告受被告杨兵雇佣，被告杨兵应支付原告劳务费；原告在被告三顺公司的工地干活，原告未能领到劳务费，被告三顺公司也应承担责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带给付原告劳务费5510元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告杨兵称，原告不是受被告杨兵雇佣，而是受被告三顺公司雇佣，原告主张的劳务费应由被告三顺公司承担，被告杨兵不同意承担。
被告三顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原审法院认为，本案中，原告主张的劳务费数额，被告杨兵无异议。本案争议焦点为原告是受被告杨兵雇佣还是受被告三顺公司雇佣。原告主张其受被告杨兵雇佣。被告杨兵称，其仅是介绍组织者，原告系为被告三顺公司提供劳务，被告三顺公司的项目经理史秋锋在劳务费结算单签字并承诺给付劳务费，故应由被告三顺公司承担给付义务。法院根据被告杨兵组织原告到工地，且与原告商谈工作内容及工资结算事宜的情况，结合被告杨兵给付原告部分劳务费，并与原告进行最后结算、确定原告的劳务费标准及工作时间的事实，认定原告与被告杨兵之间存在劳务合同关系，故被告杨兵应支付原告劳务费5510元。被告杨兵虽称其系受被告三顺公司工作人员要求组织人员施工，但未能提供证据证明其组织工人施工的行为系受被告三顺公司的委托、原告与被告三顺公司之间存在劳务合同关系，故对其关于原告的劳务费应由被告三顺公司给付的答辩意见不予采纳。原告要求被告三顺公司承担连带给付责任的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被告三顺公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告杨兵于本判决生效后立即给付原告刘显全劳务费5510元；二、驳回原告刘显全的其他诉讼请求。被告杨兵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨兵承担。此款原告已预交，被告杨兵于本判决生效后立即给付原告。
上诉人杨兵上诉请求：撤销原审法院判决，改判上诉人杨兵不承担给付责任，由三顺公司给付劳务费。主要理由：上诉人与三顺公司系雇佣关系，三顺公司的高层管理人员叶永章、史秋锋让上诉人帮忙组织工人，管理工人，负责钢筋工及木工施工，每年报酬50000元。被上诉人刘显全提供的劳务费结算单中有史秋锋的签字，并未有上诉人的签字，足以说明系与三顺公司存在劳务关系。
被上诉人刘显全辩称，同意原审判决结果，要求维持原判。
被上诉人三顺公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交如下证据：证据一、银行交易明细清单，证明上诉人发放给被上诉人刘显全的钱，都是上诉人的上级史秋锋给上诉人的钱；证据二、荆学胜的证人证言，证明证人与被上诉人刘显全的情况一样，都是按照三顺公司的要求给工人出具结账单，由史秋锋发钱。
经庭审质证，被上诉人刘显全认为上诉人提供的证据一没有任何意义，对于证据二，认可出具的结账单，但是并没有拿到钱。被上诉人三顺公司对上诉人提供的证据一亦认为没有任何意义，对证据二认为公司与上诉人之间不存在任何劳务关系。
本院认证意见，上诉人提供的证据一只是银行交易流水，不能显示交易对方的具体信息，故不能证明上诉人欲证明目的；上诉人提供的证人证言无其他证据相佐，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人三顺公司系雇佣关系，本案诉争的劳务费应由三顺公司承担给付责任，被上诉人三顺公司对此不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人对其与三顺公司之间系雇佣关系的主张未能提供充分证据证明，故上诉人的该主张不能成立。被上诉人刘显全系经上诉人组织进行施工，平日工作受上诉人管理，并由上诉人支付日常生活费用，故被上诉人刘显全与上诉人之间应为劳务关系，原审判决由上诉人支付劳务费是正确的。上诉人主张由三顺公司承担给付责任的的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第1273号
原告刘某某，女，汉族，1977年11月12日生。
被告孙某某，男，汉族，1978年8月4日生。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员詹跃敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告孙某某系经人介绍认识，于2002年农历冬月举行结婚仪式后被告孙某某便入赘到我家，2003年3月10日补办结婚登记手续。婚后于2003年11月26日生育长女孙某甲，2009年9月10日生育长子刘某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有非常严重的个人主义，对家里不管不问，经常寻找借口长年不归家，自2012年被告外出至今一直与被告处于分居状态，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我于2013年6月先后二次向沾益县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，被告依然我行我素。万般无奈之下只有再次提起离婚诉讼，现我与被告的感情已彻底破裂，无和好的可能。请求人民法院判决我与被告离婚；婚生子女由我抚养，被告每年支付抚养费24000元；依法分割夫妻共同财产；无共同债权债务；诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原告所说的不属实，我以前是一名人民教师，因为超生于2010年6月被开除公职，是因为我被开除公职后原告就开始嫌弃我。我们有夫妻共同财产：一层半住房一套（价值8万元），小房子三间（价值6万元），理发店一个（价值6.6万元），商店一个（价值22万元），北京现代轿车一辆（价值12万元），结婚时家具价值1万元，摩托车一辆价值360元；有共同债权54433元。如果原告同意补偿我25万元，我就同意离婚。如果离婚，我要抚养婚生子刘某甲，被告抚养婚生女孙某甲，双方互不支付抚养费，诉讼费由原告承担。如原告不同意我的要求，我坚决不同意离婚。
本案争议的焦点是：原告主张夫妻感情已经完全破裂的事实是否成立，被告所述的财产是否属于夫妻共同财产。
原告刘某某为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、转让协议书1份，用以证明原、被告于2011年8月19日转让住房一套后拥有债权54433元的事实。
3、摩托车销售发票2份，用以证实原、被告有共同财产摩托车一辆的事实。
4、沾益县监察局文件复印件1份，用以证实被告自被开除公职后对家庭不管不顾的事实。
5、白水镇中心村委会证明2份，用以证实被告外出至今未归家，没有尽到责任和义务的事实。
6、被告孙某某于2006年9月22日书写的保证书1份，用以证实被告具有过错的事实。
7、结婚证原件2本，用以证实原、被告双方登记结婚的事实。
8、个体营业执照复印件1份，用以证实原告有生活来源，可以抚养婚生子女的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据除证据5外均无异议且能够证实待证事实，符合证据要件，本院予以采信；对证据5其认为证明所说的与事实不符，不予认可。对于被告不予认可的证据，本院将结合案件事实及其它相关证据予以综合评定。
被告孙某某对其辩解向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、毕业证复印件2份、教师资格证复印件1份，用以证明被告曾是小学教师的事实。
3、进修合格证复印件1份，用以证实被告过去是因为进修等而不能经常回家的事实。
4、照片4张，用以证实原、被告共同财产的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议且能证实待证事实，符合证据要件，本院予以采信；对被告提交的证据4，只能证明有这些房子，但这些房子都是其父母的，不是夫妻共同财产，因原、被告双方均未提供相应的证据证实该财产是否属于夫妻共同财产，故对被告主张系夫妻共同财产的主张不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘某某与被告孙某某系经人介绍认识，于2002年农历冬月举行结婚仪式后被告孙某某便入赘到原告家共同生活，2003年3月10日补办结婚登记手续。婚后于2003年11月26日生育长女孙某甲，2009年9月10日生育长子刘某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2010年6月被告被开除公职后，原、被告夫妻感情出现不睦，特别是自2012年被告外出至今一直与被告处于分居状态，致使原告自2013年6月至今先后二次向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，原告于2014年10月20日再次提起离婚诉讼。有共同债权54433元，无共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件时，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告虽已共同生活10余年，但因双方不能妥善处理生活中的矛盾并分居，在法院判决不准离婚后夫妻关系并未得到改善，且原告已是第三次向人民法院起诉离婚，据此足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，依法应判决准予离婚。对于婚生子女的抚养，结合双方的实际，并征询婚生女本人意见，其自愿跟随原告生活，故婚生女孙某甲由原告刘某某抚养较为妥当，婚生子刘某甲由被告孙某某抚养，双方互不支付抚养费。同时，原、被告双方均享有探视婚生子女的权利，原、被告双方均负有协助义务。对于夫妻共同债权，庭审中原告自愿放弃其所占份额，本院予以支持。对于夫妻共同财产，因原、被告双方均不能提供相应证据予以证实，本院对要求分割共同财产的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孙某甲由原告刘某某抚养，婚生子刘某甲由被告孙某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、原、被告双方均享有探视婚生子女的权利，原、被告双方应给予对方必要的协助和方便。
四、共同债权54433元，由被告孙某某享有。
案件受理费150元（按简易程序收取），由原告刘某某负担75元，由被告孙某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 詹跃敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨红叶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1515号
原告：严光南，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告严光南与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告严光南的起诉与2017年5月3日本院受理的严光南等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告严光南的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪红艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初4078号申请人：田莉，女，1975年7月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。被申请人：方正权，男，1960年9月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。申请人田莉与被申请人方正权民间借贷纠纷一案，申请人田莉于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人方正权名下的房屋在62万元的范围内进行保全，同时申请人之子罗勤政自愿用其所有的房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人田莉之子罗勤政所有的房屋；二、在价值62万元人民币范围内对被申请人方正权所有的房屋进行查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 密二〇一六年十一月二十九日书 记 员 李睿杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初609号
原告：肖中放，男，1951年5月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县花明楼镇花明楼村早鸡塘组，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：杨培寿，系该组组长。
原告肖中放与被告宁乡县花明楼镇花明楼村早鸡塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告肖中放于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖中放以“愿意通过其他途径解决”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖中放撤诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告肖中放负担。
审判员 胡 鸿
二〇一七年一月九日
书记员 姜尚婵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1625号
原告：李院院。
委托代理人：吴义松，马鞍山花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，马鞍山花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：宋超。
被告：刘芳。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
委托代理人：杨毅，安徽高的律师事务所律师。
原告李院院与被告宋超、刘芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李院院及其委托代理人吴义松，被告宋超、刘芳的委托代理人牧辉、人保财险公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日，宋超驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市艳阳路行驶时与刘芳驾驶的后载原告的电动自行车相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，宋超负本起事故的同等责任，刘芳负事故的同等责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失32930元；二、诸被告承担本案诉讼费用。
宋超到庭参加诉讼未发表辩论意见。
刘芳到庭参加诉讼辩称：原告的诉请应由保险公司在交强险限额内优先予以赔付。
人保财险公司辩称：一、对本起事故责任无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、保险公司不承担鉴定费用。四、误工费诉请证据不足。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。李院院受伤后，经诊断为：右腓骨小头骨折等。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险与不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、误工费证据、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、营养费1800元。2、住院伙食补助费330元。3、交通费400元，根据原告年龄及本案伤情等实际情况酌定。4、鉴定费600元。5、精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情及年龄等因素确定。6、误工费12480元，误工天数参照鉴定结论，误工费标准参照安徽省居民服务业平均工资为宜。7、护理费9000元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-7项合计26610元，均在保险限额内由人保财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李院院交通事故经济损失26610元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告李院院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310元（此款原告已预交），由被告宋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一六年六月十六日
书记员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4028号
原告：王永华，男，1972年5月6日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜海英，董事长。
委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡友斌，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵琦，女，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐立文，女，该公司职工，住北京市。
第三人：李萍萍，女，1985年6月26日生，汉族，住济南市。
原告王永华与被告济南港华燃气有限公司、华润置地（山东）发展有限公司、第三人李萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王永华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永华在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永华负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周炜炜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3712号
原告：许佳明，男，1982年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：林庆煌，男，1972年5月19日出生，汉族，住泉港区。
被告：黄美清，女，1973年12月4日出生，汉族，住惠安县。
原告许佳明与被告林庆煌、黄美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许佳明撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告许佳明负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00211号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2014年10月21日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2015年5月4日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日至2014年10月20日期间，被告人陈某甲至扬州市邗江区杨庙镇胡杨路10-3号新视界员工宿舍盗窃作案5起，共计窃得被害人刘某、康某等人现金人民币2900余元。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的犯罪行为，且已退出全部赃款。具体事实分述如下：
1、2014年9月15日左右某日晚，被告人陈某甲至扬州市邗江区杨庙镇胡杨路10-3号新视界员工宿舍，采用溜门入室的手段盗窃作案，窃得被害人刘某人民币700元。
2、2014年9月25日左右某日晚，被告人陈某甲至扬州市邗江区杨庙镇胡杨路10-3号新视界员工宿舍，采用溜门入室的手段盗窃作案，窃得被害人刘某人民币200元。
3、2014年10月3日左右某日晚，被告人陈某甲至扬州市邗江区杨庙镇胡杨路10-3号新视界员工宿舍，采用溜门入室的手段盗窃作案，窃取被害人康某人民币1000元。
4、2014年10月18日左右某日晚，被告人陈某甲至扬州市邗江区杨庙镇胡杨路10-3号新视界员工宿舍，采用溜门入室的手段盗窃作案，窃取被害人陈某乙人民币100元。
5、2014年10月20日晚上，被告人陈某甲至扬州市邗江区杨庙镇胡杨路10-3号新视界员工宿舍，采用溜门入室的手段盗窃作案，窃取被害人庄某手提包1只，内有人民币900余元及银行卡等物。被告人陈某甲行窃后藏匿在该户西面南侧宿舍的床下，被民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、扬州市公安局邗江分局出具的扣押、发还清单、扬州市邗江区人民法院出具的收款收据，未到庭被害人庄某、刘某、康某、陈某乙的陈述笔录，被告人陈某甲的供述，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈某甲在部分犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退出全部赃款，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年七月二日
书记员 陈伟华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第42号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路****号**层。
负责人李高生，华安财产保险股份有限公司吉林分公司经理。
被上诉人（原审原告）谷春花，女，1981年12月5日生，汉族，医生，住所地吉林省榆树市。
原审被告褚百宽，男，1964年8月7日生，汉族，农民，住所地吉林省榆树市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院2014年1月20日作出的（2013）榆民初字第3508号民事判决书，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2014年3月25日通知上诉人于2014年4月2日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽梅
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年六月四日
书记员 罗惠元
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初748号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×2），男，1980年4月26日出生。曾因盗窃于2004年10月27日被行政拘留十五日；2013年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被羁押，同年5月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月11日，被告人李×1在本市丰台区科丰桥南辅路东侧200米处过街天桥，秘密窃取被害人张×随身携带的苹果牌6型（金色，16G，A1586）手机1部，经鉴定，涉案物品价值人民币3000元。被告人李×1在案发现场被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。
公诉机关认为被告人李×1具有扒窃他人财物、数额较大的犯罪事实，且系累犯，建议判处被告人李×1有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人李×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈嘉森
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初748号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×2），男，1980年4月26日出生。曾因盗窃于2004年10月27日被行政拘留十五日；2013年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被羁押，同年5月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月11日，被告人李×1在本市丰台区科丰桥南辅路东侧200米处过街天桥，秘密窃取被害人张×随身携带的苹果牌6型（金色，16g，a1586）手机1部，经鉴定，涉案物品价值人民币3000元。被告人李×1在案发现场被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。
公诉机关认为被告人李×1具有扒窃他人财物、数额较大的犯罪事实，且系累犯，建议判处被告人李×1有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人李×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈嘉森
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民二初字第127号
原告周良华，男……
委托代理人周黎明（系原告周良华的哥哥），男，……
被告邹荣广，男……
原告周良华为与被告邹荣广买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周良华的委托代理人周黎明到庭参加诉讼。被告邹荣广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良华诉称，原告于2010年在贵州省六盘水市盘县做生意时认识被告，并形成口头买卖合同关系。2011年10月20日，经结算被告邹荣广尚欠原告货款56，000元，并出具了欠条，之后被告邹荣广又多次在原告处进货，还有14，000元货款尚未支付，未付货款共计70，000元。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决被告支付原告货款70，000元及逾期利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告邹荣广欠到原告周良华货款56，000元的事实；
3、光盘一张，拟证明：一、原、被告之间确实存在买卖合同关系，原、被告主体资格适当；二、原告多次向被告催收货款，被告一直找各种借口推脱。
被告邹荣广未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2系书证，内容真实，形式来源合法，具有证明力，本院依法予以确认；证据3系视听资料，内容真实、形式来源合法，具有证明力，且与证据1、2形成了证据锁链，能够证明本案的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原告周良华与被告邹荣广在外地做生意时相识，并形成事实上的口头买卖合同关系。2011年10月20日，经结算被告邹荣广尚欠原告周良华货款56，000元。后原告多次向被告催收，被告一直未予偿还。
本院认为，被告邹荣广多次在原告周良华处购买废铜（亮铜），双方虽未订立书面协议，但有长期的业务往来，因此，原、被告双方事实上已形成了买卖合同关系，应当受到法律保护。被告未支付货款的行为系违约行为，对酿成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。对于原告请求被告偿还有欠条证明的货款56，000元，于法有据，本院予以支持。原告提出的要求被告支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹荣广在本判决书生效后五日内给付原告周良华货款56，000元，并从原告周良华起诉之日起至该项货款清偿时止，按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；
上述判决的金钱给付义务，如果逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告邹荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
人民陪审员 李掌华
人民陪审员 周凤秀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 全 艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1728号
原告：卢炳洪，男，1951年6月1日出生，汉族，本溪市客运集团退休职工，现住本溪市平山区。
被告：曲晓东，男，1976,10月7日出生，汉族，本溪市客运集团职工，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1973年12月13日出生，汉族，本溪市水泵厂职工，现住本溪市本溪市明山区。
原告卢炳洪与被告曲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卢炳洪、被告曲晓东的委托诉讼代理人郭宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元；2、偿还约定利息60000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日和17日，因被告急需用钱，向原告借款共50000元，借期1-3个月，并答应每月付利息2500元。借款到期后多次催要未果，诉至法院。
被告辩称：借款属实，同意按照法律规定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年7月16日和17日，被告曲晓东分两次向原告卢炳洪借款50000元，约定借款期限1-3个月，利息每月2500元。被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，被告曲晓东向原告卢炳洪借款50000元属实，原告请求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曲晓东于本判决发生法律效力后立即偿还原告卢炳洪借款本金五万元；
二、被告曲晓东承担上述款项利息，其中四万元的利息自二0一五年七月十六日起至给付完毕之日止，一万元的利息自二0一五年七月十七日起至给付完毕之日止，均按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告曲晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审64号
申请人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。
法定代表人林秀兰，该局局长。
委托代理人杨海英，该局工作人员。
委托代理人王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被申请人连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区向阳路4号向阳公寓1号楼5单元501室。
法定代表人刘洋，该公司经理。
委托代理人刘士奎，该公司工作人员。
连云港市海州区城市管理局于2016年11月30日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条以及《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字[2016]第17号行政征收决定书，对被申请人作出征收城市生活垃圾处理费本金128658元，每季度本金从逾期之日起按每日3‰加收滞纳金的行政征收决定。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳城市生活垃圾处理费及相关滞纳金257316元。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区城市管理局于2016年11月30日作出的海城管征字[2016]第17号行政征收决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件，加收滞纳金部分不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市海州区城市管理局作出的海城管征字[2016]第17号行政征收决定书及加处滞纳金合计257316元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审64号申请人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。法定代表人林秀兰，该局局长。委托代理人杨海英，该局工作人员。委托代理人王爱国，江苏润国律师事务所律师。被申请人连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区向阳路4号向阳公寓1号楼5单元501室。法定代表人刘洋，该公司经理。委托代理人刘士奎，该公司工作人员。连云港市海州区城市管理局于2016年11月30日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条以及《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字[2016]第17号行政征收决定书，对被申请人作出征收城市生活垃圾处理费本金128658元，每季度本金从逾期之日起按每日3‰加收滞纳金的行政征收决定。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳城市生活垃圾处理费及相关滞纳金257316元。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区城市管理局于2016年11月30日作出的海城管征字[2016]第17号行政征收决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件，加收滞纳金部分不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市海州区城市管理局作出的海城管征字[2016]第17号行政征收决定书及加处滞纳金合计257316元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  陈红蕾二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈彦吉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民三初字第00001号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：芜湖现代超市有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：何新荣，总经理。
委托代理人：张劲，该公司员工。
委托代理人：陶莉娜，该公司员工。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告芜湖现代超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告芜湖现代超市有限公司的起诉。
经审查，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告芜湖现代超市有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 管国珺
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行�裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初406号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人谢广明（又名谢永明、乳名搭拉），男，1983年6月17日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因犯抢夺罪，于2007年10月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，因犯抢夺罪，于2009年3月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪，于2013年9月4日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，刑罚于2015年3月12日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月1日被淮阳县公安局抓获。于2016年11月2日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月9日经淮阳县人民检察院批准逮捕，2016年12月10日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人王海明，男，1977年9月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业，农民，住郸城县。因犯故意杀人罪，于2001年2月14日被天津市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑罚于2014年12月7日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月1日被淮阳县公安局抓获。于2016年11月2日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月9日经淮阳县人民检察院批准逮捕，2016年12月10日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人王继龙（又名龙龙、王龙），男，1990年6月5日出生于安徽省阜南县，汉族，小学肄业，农民，住阜南县。因犯盗窃罪，于2011年4月12日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，刑罚于2012年11月7日执行完毕。因涉嫌盗窃，于2016年11月2日被安徽省阜南县公安局抓获，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月9日经淮阳县人民检察院批准逮捕。2016年12月10日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人谢广明、王海明、王继龙犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉。被告人谢广明、王海明、王继龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份，被告人谢广明、王海明、王继龙预谋行窃。后由被告人王海明驾驶红色力之星三轮摩托车或银灰色五菱面包车，与被告人谢广明、王继龙一起携带钳子、螺丝刀等工具，先后窜至淮阳县、鹿邑县、西华县、亳州、沈丘县、太康县、商水县、周口市等小区内盗窃电动车的电瓶、电动车，将盗得的赃物藏匿于三被告人在郸城县闫楼所租房内。案发时公案机关从出租屋内搜出电瓶241块，二轮电动车5辆。所盗241块电瓶、5辆二轮电动车经淮阳县价格认证中心价格认定，价值44494元。案发后，查获的241块电瓶退还各被害人，绿色赛克牌二轮电动车一辆退还被害人。
上述事实，被告人谢广明、王海明、王继龙在开庭审理过程中无异议，且有许某、郭某、冯某等数人的证言，现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、辩认笔录、阜南县公安局刑事警察大队羁押说明、抓获经过，淮阳县公安局刑警大队情况说明、淮阳县价格认证中心淮价认字[2017]第009号价格认定结论书、天津市第一中级人民法院（2000）一中刑初第4号刑事判决书、浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第1173号刑事判决书、天津市监狱管理局释放证明书、浙江省十里丰监狱罪犯档案资料、浙江省乔司监狱狱政支队罪犯档案资料、郸城县公安局胡集派出所户籍证明、安徽省阜南县公安局户籍证明、发还物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢广明、王海明、王继龙结伙多次盗窃他人财物，价值44494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢广明、王海明、王继龙在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯。被告人谢广明、王海明、王继龙是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人谢广明、王海明、王继龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢广明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
被告人王海明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
被告人王继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2019年11月1日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
作案工具红色力之星三轮摩托车一辆、银灰色五菱面包一辆，依法予以没收。扣押的二轮电动车（无主）四辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 朱东营
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张恒伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3720号
原告：赵文刚，男，1970年1月27日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
委托诉讼代理人：胡泉水，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳清，湖北佳元律师事务所律师。
被告：华天建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：喻小平。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区栖贤路12号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告赵文刚诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、华天建设集团有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
赵文刚诉称，2015年7月至12月，其在福星惠誉·汉阳城D地块1#楼、2#楼园林景观水电工程中从事劳务，后经工人代表彭汉永与湖北荆江普立项目管理有限责任公司工作人员刘彦来、章超核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠包括原告在内的11名工人劳务报酬14万元，其中欠原告3万元。赵文刚提供劳务的项目系湖北�星惠誉汉阳房地产有限公司开发，由华天建设集团有限公司和河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。赵文刚遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令五被告支付劳务费3万元及利息；2、判令五被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所�人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初10号
原告：葛树花，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘文生，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住上海市普陀区。
原告葛树花与被告刘文生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛树花的委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告刘文生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛树花向本院提出诉讼请求：1、被告刘文生偿还借款426300元及利息15907元（以426300元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月18日计算至11月16日）共计442207元；2、被告自2015年11月17日按年利率24%支付利息至本息偿清之日。事实与理由：自2013年2月9日至2014年1月7日，被告因资金周转困难，多次从原告处借款。在原告催促下被告偿还部分借款，尚欠426300元本金至今未还，被告于2014年7月18日向原告出具欠条承诺于2015年2月18日前偿清，到期后被告未付分文，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝，现为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。庭审中葛树花明确其计算的2015年2月18日至11月16日的利息就是按照年利率6%计算。
被告刘文生未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：被告与原告之夫系同学关系，自2013年2月9日至2014年1月7日被告以资金周转从原告处借款，原告通过其夫的账户先后5次出借给被告共510000元，被告陆续偿还原告83700元，后双方对账，被告于2014年7月18日出具一份欠条，载明：“今欠到葛树花人民币肆拾贰万陆仟叁佰元整（协定于2015年2月18日前还清）（过期用上海房产抵押）上海市真北路2904弄61号401室刘文生2014.7.18”，此后原告向被告催款，被告未付分文。
本院认为：债务应当清偿。刘文生从葛树花处借款，现尚欠426300元未还，有葛树花提供的转账凭证及刘文生出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。刘文生逾期未还款，而双方未约定借期内及逾期利率，葛树花可自逾期之日主张利息，但不得超过年利率6%。按照年利率6%自逾期之日计算至2015年11月16日的利息超过15907元，其主张15907元予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘文生于判决生效后20日内偿还原告葛树花借款本金人民币426300元及利息（自逾期之日至2015年11月16日利息为15907元；自2015年11月17日，以426300元为基数，按年利率6%算至款清偿时止）；
二、驳回原告葛树花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，由被告刘文生负担，公告费600元由原告葛树花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王友仁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第620号
原告赵文建。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告祝八一。
原告赵文建与被告祝八一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文建未到庭，其委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告祝八一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文建诉称，2014年元月28日被告借原告现金20000元，被告为原告亲笔出具了借条，现经原告催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告借款并承担本案的诉讼费及保全费。
被告祝八一未提供答辩。
经审理查明，2014年元月28日，被告祝八一向原告赵文建借现金20000元，并给原告书写了借条，借条内容为“借条，今借赵文建人民币贰万元整，2014年元月28日，祝八一。”后经原告催要，被告未予偿还。
以上事实有庭审笔录、原告提供的被告书写的借条为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，并受法律保护，原告要求被告偿还借款，被告应及时偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告祝八一自本判决生效后五日内偿还原告赵文建借款20000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费240元均由被告祝八一负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 段瑞卿
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 畅
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终268号
上诉人（原审原告）临沂市顺弘建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道前官战湖村。
法定代表人孙建锋，经理。
委托代理人徐晓文，临沂市顺弘建陶有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
原审第三人张强，男，1988年6月2日出生，汉族，住罗庄区。
上诉人临沂市顺弘建陶有限公司（以下称顺弘建陶公司）因与被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下称罗庄区人社局）、原审第三人张强工伤行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2016年10月20日7点左右，顺弘建陶公司装卸工人张强在公司卸车时，不慎被车挡板砸伤左手，后被送往临沂××庄中心医院进行治疗。经诊断，此次事故张强1、左中指挤伤2、左中指中节指骨开放性骨折3、左中指指神经挫伤。张强于2016年9月12日向罗庄区人社局提出工伤认定申请，并按规定提供了身份证复印件、顺弘建陶公司企业信息，诊断证明书、住院病历、证人证言及身份证复印件、委托人授权委托书、罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2016]第015号裁定书等证明材料。罗庄区人社局同日决定受理后，于9月27日向顺弘建陶公司邮寄送达了《工伤认定受理决定书》及《限期举证通知书》，要求顺弘建陶公司在10个工作日内提交有关证据材料，并释明逾期不举证的法律后果。在举证期限内，顺弘建陶公司未予答辩，也未向罗庄区人社局提交任何证据。罗庄区人社局于2016年10月18日作出罗人社认[2016]第123号《认定工伤决定书》，认定张强于2016年10月20日7点左右在顺弘建陶公司处受到的事故伤害为工伤，并于2016年10月19日邮寄送达顺弘建陶公司，于10月20日送达张强。顺弘建陶公司不服，诉至法院。
原审法院认为，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2016]第015号裁定书并送达后，顺弘建陶公司在法定期限内未向法院起诉，该裁决书已发生法律效力，足以认定张强与顺弘建陶公司之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，罗庄区人社局向顺弘建陶公司送达限期举证通知书，并释明逾期不举证的法律后果，顺弘建陶公司在举证期限内未予答辩，也未向罗庄区人社局提交任何证据。罗庄区人社局根据张强提供的证据及调查取得的证据认定张强系顺弘建陶公司职工，确系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，认定为工伤，作出罗人社认（2016）第123号《认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。顺弘建陶公司要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回顺弘建陶公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顺弘建陶公司负担。
上诉人顺弘建陶公司不服一审判决，上诉称，2017年7月12日上诉人才收到罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初891号民事判决书，就上诉人与张强是否存在劳动关系作出一审判决。该判决认定事实错误，将已经查证落实张强是张永涛雇佣的劳务人员而错误判决。上诉人不服，已经于2017年7月20日对该案提起上诉。综上，本案一审判决以尚未生效的判决书为据，其判决显然错误。请求二审法院依法撤销（2017）鲁1311行初26号行政判决书，改判认定张强不属于上诉人单位人员，不能认定为工伤。
被上诉人罗庄区人社局二审没有提出书面答辩意见。
原审第三人张强未作陈述。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。上诉人在一审起诉时并未主张其已就与张强是否劳动关系提起民事诉讼。在原审庭审过程中，罗庄区人社局已就上诉人与张强存在劳动关系向法庭进行了举证。其向法庭提交的相关证据为由罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2016]第015号裁定书。该裁定书确认上诉人与张强存在劳动关系。上诉人质证时对此证据明确表示无异议。本院二审认定的其他事实同一审。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人顺弘建陶公司与原审第三人张强之间是否存在劳动关系。根据罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2016]第015号裁定书，已对上诉人顺弘建陶公司与原审第三人之间存在劳动关系进行了确认。该裁定书由被上诉人罗庄区人社局作为证明上诉人与原审第三人张强之间存在劳动关系的证据在一审庭审中向法庭进行了举证，上诉人顺弘建陶公司质证时表示无异议，应认定上诉人顺弘建陶公司认可其与第三人张强之间存在劳动关系。结合上诉人顺弘建陶公司在被上诉人罗庄区人社局进行工伤认定过程中，未进行答辩也未提交任何证据及其在原审提起行政诉讼时也未提及已就与原审第三人之间是否存在劳动关系提起民事诉讼的相关事实。原审判决认定上诉人顺弘建陶公司与原审第三人之间存在劳动关系并无不当，上诉人顺弘建陶公司的上诉请求与事实不符，亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元,由上诉人顺弘建陶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 荣
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行员工，住辽宁省康平县。
被告：任旭明，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：韩淑一（与任旭明系夫妻关系），女，1968年5月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：孙桂芳，女，1973年12月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘跃明（与孙桂芳系夫妻关系），男，1976年2月16日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称“邮储银行”）与被告任旭明、韩淑一、孙桂芳、刘跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘长立，被告任旭明、刘跃明到庭参加诉讼，被告韩淑一、孙桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任旭明、韩淑一偿还贷款本金100,000元及利息；2.判令被告孙桂芳、刘跃明对上述欠款承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：任旭明、韩淑一夫妻于2016年8月18日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为孙桂芳、刘跃明夫妻。原告于2015年8月22日对任旭明、韩淑一发放小额保证贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率19.89%。任旭明、韩淑一在2016年5月22日开始逾期，违反了与我行签订的《小额贷款借款合同》之约定，保证人孙桂芳、刘跃明违反了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》之约定。在此期间，我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为理由，拒绝偿还，致该笔贷款未能偿还。为避免给企业造成损失，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
任旭明辩称，贷款是以我名义贷的，但我是给史晓华担名贷款，钱我也没花到。
刘跃明辩称，是史晓华找我给任旭明担保，我和任旭明不认识。
韩淑一未作答辩。
孙桂芳未作答辩。
本院经审理查明，被告任旭明和韩淑一系夫妻关系，被告孙桂芳、刘跃明系夫妻关系。2015年8月22日，被告任旭明、韩淑一与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，贷款100,000元用于买收割机，贷款期限为12个月（从2015年8月22日至2016年8月22日），贷款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。2015年8月22日，被告孙桂芳、刘跃明与原告邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。2015年8月22日，原告邮储银行向被告任旭明和韩淑一发放了该笔贷款100,000元。后被告任旭明和韩淑一偿还了该笔贷款的前8个月利息。2016年5月22日，被告任旭明和韩淑一开始逾期还款，此笔贷款本金100,000元及相应利息至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩淑一、孙桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任旭明、韩淑一从原告邮储银行借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%及逾期年利率19.89%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，被告孙桂芳、刘跃明作为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告任旭明、韩淑一追偿。
综上所述，原告邮储银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任旭明、韩淑一于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金100,000元及利息（自2016年5月22日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率19.89%计算）；
二、被告孙桂芳、刘跃明对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告孙桂芳、刘跃明对上述债务承担保证责任后，有权向被告任旭明、韩淑一追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告任旭明、韩淑一、孙桂芳、刘跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月四日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行员工，住辽宁省康平县。被告：任旭明，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：韩淑一（与任旭明系夫妻关系），女，1968年5月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙桂芳，女，1973年12月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘跃明（与孙桂芳系夫妻关系），男，1976年2月16日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称“邮储银行”）与被告任旭明、韩淑一、孙桂芳、刘跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘长立，被告任旭明、刘跃明到庭参加诉讼，被告韩淑一、孙桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任旭明、韩淑一偿还贷款本金100,000元及利息；2.判令被告孙桂芳、刘跃明对上述欠款承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：任旭明、韩淑一夫妻于2016年8月18日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为孙桂芳、刘跃明夫妻。原告于2015年8月22日对任旭明、韩淑一发放小额保证贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率19.89%。任旭明、韩淑一在2016年5月22日开始逾期，违反了与我行签订的《小额贷款借款合同》之约定，保证人孙桂芳、刘跃明违反了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》之约定。在此期间，我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为理由，拒绝偿还，致该笔贷款未能偿还。为避免给企业造成损失，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。任旭明辩称，贷款是以我名义贷的，但我是给史晓华担名贷款，钱我也没花到。刘跃明辩称，是史晓华找我给任旭明担保，我和任旭明不认识。韩淑一未作答辩。孙桂芳未作答辩。本院经审理查明，被告任旭明和韩淑一系夫妻关系，被告孙桂芳、刘跃明系夫妻关系。2015年8月22日，被告任旭明、韩淑一与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，贷款100,000元用于买收割机，贷款期限为12个月（从2015年8月22日至2016年8月22日），贷款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。2015年8月22日，被告孙桂芳、刘跃明与原告邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。2015年8月22日，原告邮储银行向被告任旭明和韩淑一发放了该笔贷款100,000元。后被告任旭明和韩淑一偿还了该笔贷款的前8个月利息。2016年5月22日，被告任旭明和韩淑一开始逾期还款，此笔贷款本金100,000元及相应利息至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩淑一、孙桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任旭明、韩淑一从原告邮储银行借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%及逾期年利率19.89%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，被告孙桂芳、刘跃明作为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告任旭明、韩淑一追偿。综上所述，原告邮储银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任旭明、韩淑一于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金100,000元及利息（自2016年5月22日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率19.89%计算）；二、被告孙桂芳、刘跃明对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告孙桂芳、刘跃明对上述债务承担保证责任后，有权向被告任旭明、韩淑一追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告任旭明、韩淑一、孙桂芳、刘跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年八月四日书记员 孙明健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2949号
原告：臧月华，女，1963年6月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孟浩永、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈茂全，男，1962年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告臧月华诉被告陈茂全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日、5月18日、6月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人孟浩永、被告陈茂全到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告臧月华及委托诉讼代理人姜超、被告陈茂全到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告委托诉讼代理人孟浩永、被告陈茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧月华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年9月13日起按月息2%计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定月息2%，未约定还款日期。后原告多次催要未果，因而成讼。
被告陈茂全辩称，我对借款有异议，我与原告丈夫周化玲之间存在借贷关系。2012年周化玲多次找我借款，后经结算周化玲出具了一份50万元的借条给我，约定利息2%。2017年1月26日，我儿子代我去原告家里算账，在原告家里原告及其丈夫、女儿、女婿、儿子在场的情况下，原告全家给我70万元，但是涉案的20000元借款及利息一并冲抵，最终原告方同意并支付给我70万元，原告丈夫及其全家表示此事了结，双方再无经济纠纷，后来我儿子打了一张收条给周化玲。因为当时我在医院，我考虑到原被告系亲戚关系，我就没有收回本案的借条。
本院经审理查明认定事实如下：被告陈茂全系原告臧月华妹夫。2012年9月13日，被告陈茂全向原告臧月华借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到臧月华人民币贰万元整（￥20000）”月息百分之贰。原告将借款20000元交付被告，被告予以认可。
另查明：原告臧月华与案外人周化玲原系夫妻关系，后二人于2014年11月离婚，涉案借款发生在臧月华与周化玲夫妻关系存续期间。案外人周化玲曾向被告陈茂全借款，2017年1月26日，陈茂全儿子陈浩受被告委托与周化玲进行结算，周化玲偿还被告700000元，并由陈浩出具收条一份，收条载明“今收到周化玲人民币柒拾万元整（700000.00元）（其中现金贰拾万元整、承兑汇票伍拾万元整）。自此，周化玲、及其妻子与陈茂全三方之间所有债务算清，再无经济纠纷。注：承兑汇票伍张，每张壹拾万元整，承兑贴息由周化玲承担”。
本案争议焦点为：涉案借款本息是否在2017年1月26日被告陈茂全与周化玲结算时予以清算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告就涉案20000元借款系合法的民间借贷关系，本院予以确认。2017年1月26日被告陈茂全与周化玲就其二人之间的借款进行结算时，周化玲给付被告陈茂全700000元，陈茂全出具收条并交付周化玲，二人之间的行为合法有效。陈茂全出具的收条载明“周化玲及其妻子与陈茂全之间所有债务算清”，因周化玲与臧月华已离婚，该收条载明的“（周化玲）及其妻子”指向并不明确。即使陈茂全出具收条的目的系与周化玲、臧月华二人一并结清债务，但因周化玲此时与臧月华不再是夫妻关系，在原告臧月华未明确作出处分其债权的意思表示或者委托周化玲代为处分的情况下，周化玲偿还700000元并接受收条仅能说明周化玲与陈茂全之间达成了债务已清偿的意思表示，该收条对臧月华不具有约束力。
该20000元借款系原告臧月华在与周化玲夫妻关系存续期间出借，该借款属臧月华与周化玲夫妻共同债权亦或者原告臧月华的个人债权应取决于臧月华与周化玲是否存在约定，对此本院不作认定。即使该20000元借款客观上属于共同债权，但被告表示在向原告臧月华借款时原被告均未告知周化玲，被告亦无证据证明在与周化玲结算时周化玲知悉该笔借款的存在，应认为周化玲对涉案借款并不知情，被告提供的证据无法证明周化玲明知该笔借款存在并作出清算的意思表示，也无证据证明原告作出抵销涉案借款的意思表示，故应承担举证不能的后果。综上，本院认为，被告主张涉案借款已与原告抵销无事实依据，原告要求被告偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈茂全于本判决生效之日起十日内偿还原告臧月华借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%自2012年9月13日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈茂全负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏 盟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1398-1号
申请执行人梁月娇。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁月娇与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第7号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁月娇2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1398号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1836号
原告：中国农业银行股份有限公司××鹿城支行，住所
地：温州鹿城区学院××号。
代表人：汪某某。
委托代理人：董某某。
被告：郑甲。
被告：黄某某。
被告：郑乙。
原告中国农乙行股份有限公司鹿城支某诉被告郑甲、黄
某某、郑乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立
案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人董某某、被告郑甲到庭参加诉讼。被告
黄某某、郑乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中
，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告了郑甲名下的
坐落于鹿城区黎某某路某方某某3002-
3室的房屋（地号：10049916-12-311-5-2-
3，房产证号：温某某字第××号，建筑面积223.04平方米
，以总价值200万为限）。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月11日，被告郑甲、黄某某、郑乙与
原告鹿××农行签订33119200900019338号最高额担保个人借
款合同。合同中约定，自2009年5月11日起至2012年5月10日止，郑甲可在人民币2000000元的最高借款本金额度内向某某农
甲请借款，上述期间形成的债务有郑甲、黄某某、郑乙以共同
所有的位于温州市鹿城区黎明西路东方大厦××室××抵押房
产（房产证号为温某某字第××号、温某某共字第××号
，建筑面积223.04平方米）作为抵押，最高额担保余额为人民
币2000000元；不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期
限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息的结息日为每月的
20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在
借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，
且罚息利率随人民银行基准利率上调而相应上调；对应付未付
利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期
后按预期借款利率计收复利。上述最高额担保个人借款合同由
各方签章后已于2009年5月14日经温州市房产管理局抵押登记
。2009年5月14日，郑甲向某某农甲请1200000元人民币贷款。
当日鹿××农行即向郑甲发放了上述贷款，期限自2009年5月1
4日起至2010年5月13日，执行年利率5.31%（人民银行同期基
准利率），还款方式为按月结息、到期还本。贷款到期后，于
2010年5月21日仅扣还本金961元。截止2010年6月21日，郑甲
尚欠本金某民币1199039元及自2010年5月21日起的逾期利息。
鹿××农行多次催收未果。现要求：1、判令被告郑甲立即偿
还欠款本金某民币本金1199039元、逾期利息人民币7959元（
逾期利息暂算至2010年6月20日，详见计算表），合计人民币1
206998元，自2010年6月21日起的逾期利息及复利根据欠款本
息年利率7.965%计收至债务清偿之日止；2、判令原告中国农业银行股份有限公司××鹿城支行（以下简称鹿××农行）对
被告郑甲、黄某某、郑乙共同所有的位于温州市鹿城区黎明西
路东方大厦××室××抵押房产（房产证号为温某某字第××
49号、温某某共字第××号，建筑面积223.04平方米）享有
优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告郑甲对原告主张的事实及请求没有异议，但认为向
原告贷款后所得款项转借给了被告了被告黄某某、郑乙使用，
且被告黄某某、郑乙亦出具了相应的借条。目前尚无能力归还
原告欠款。被告黄某某、郑乙未作答辩。
被告郑甲、黄某某、郑乙在本院指定的举证期限内没有
提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。原告提供的营业执照
、居民身份证、户籍证明、婚姻证明、个人客户综合授信贷款
业务申请表、最高额担保个人借款合同及房地产抵押清单、房
屋产权证、房屋他项权证、用款申请书、个人借款凭证、个人
贷款还款明细、逾期利息计算表等证据，被告郑甲没有提出异
议，被告黄某某、郑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃质证抗辩权，这些证据的客观真实性本院予以认定，
与本案有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院认为，原告与被告郑甲、黄某某、郑乙间签订的最
高额担保个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，主体
适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，
双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告中国农乙行
股份有限公司鹿城支某已依约发放贷款，但合同到期后被告郑甲仍不偿还本息，其行为违背诚实信用原则，构成违约，应承
担违约责任。原告要求收回已发放的贷款本息及逾期利息、复
利的请求，符合合同约定，应予支持。被告郑甲、黄某某提供
房产作抵押并已办理抵押物登记，依我国《物权法》第一百八
十七条规定，抵押权自抵押登记时设立，如被告郑甲不履行债
务，原告有权依照《物权法》第一百七十九条规定，以该财产
折价或者以拍卖、变卖被告郑甲、黄某某共有的抵押房产的价
款优先受偿。故原告诉请合法有据，其主张理由成立，应予以
支持。被告黄某某、郑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法
》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起三日内一次性偿付原
告中国农乙行股份有限公司鹿城支某借款本金1199039万元及
利息、逾期利息、复利（计算至2010年6月20日止，利息、逾
期利息、复利共计7959元，自2010年6月21日起至本判决确定
履行之日止，逾期利息、复利按年利率7.965%计算）。
二、若被告郑甲未在上述期限内履行，则依法拍卖、变
卖被告郑甲、黄某某共有的坐落于温州市鹿城区黎明西路东方
大厦××室××抵押房产（房产证号为温某某字第××号、
温某某共字第××号，建筑面积223.04平方米），所得价款
由原告中国农乙行股份有限公司鹿城支某优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15663元，减半收取7831.50元，财产保全费5
000元，两项合计12831.50元，由被告郑甲、黄某某、郑乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一〇年八月十九日
书记员 黄春秋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初128号
原告：李桂安，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅、王熙，山东浒源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1号楼。
负责人：张霞，总经理。
被告：王庆普，男，汉族，农民，住莘县。
被告：魏茂臣，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：聊城市东昌府区千里马物流有限公司，住所地聊城市古楼办事处建设西路路北。
法定代表人：张先国，总经理。
本院在审理原告李桂安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、王庆普、魏茂臣、聊城市东昌府区千里马物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂安于2018年1月29日以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、王庆普、魏茂臣、聊城市东昌府区千里马物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李桂安的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂安撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、王庆普、魏茂臣、聊城市东昌府区千里马物流有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李桂安负担。
审判员 蒋海青
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12419号
原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300329543617N。
法定代表人：代红光，总经理。
委托诉讼代理人：倪潇，男，系公司职员。
被告：何玮，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省西充县，
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告何玮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代付款62160元（未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）;2.自2017年6月21日起至实际支付之日止，以56000元为计算基数按日利率24%/360支付的利息；3.原告对抵押物（粤Ｅ×××××雅阁牌轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告申请车辆抵押借款，签署了《借款协议》和《借款服务协议》，约定:被告向出借人借款56000元，利率为月息1%，借款期限自2016年11月7日至2017年2月5日止。原告为被告借款提供连带责任担保。同日，被告还与原告签订了《抵押合同》，以其名下车牌号为粤Ｅ×××××雅阁牌轿车抵押，向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被告汇款，并按约定代为支付服务费。2017年2月5日，被告开始发生逾期，欠本金56000元。出借人经多次催要无果后，遂多次要求原告按约承担保证责任。2017年6月20日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款62160元（日利率按照24%/360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）。后原告按约承担了保证责任，代被告向出借人转账偿付62160元。为保障自身权利，遂起诉。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据原告提交的证据以及陈述，本院确认以下事实：
2016年11月7日，韩光山（出借人）作为甲方、何玮（借款人）作为乙方、联合利信公司（保证人）作为丙方，三方签订《借款担保协议》，主要内容约定如下：1.甲方向乙方出借款项56000元，利率为月息1%，借款期限自2016年11月7日至2017年2月5日止；2.乙方逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金及应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向甲方支付逾期违约金，并按照全部借款本金金额的0.2%/天的标准按天向甲方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；3.本协议项下借款由丙方向甲方提供保证担保，担保方式为无限连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，因借款人提前还款产生的提前结清补偿金，乙方需向甲方及服务方及丙方支付的费用及相应补偿金，以及为甲方实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期间为借款期限届满后两年；4.乙方用自有车辆向丙方提供抵押反担保，并在本协议签订的同时向丙方提交车辆抵押相关证件及单据。
同日，原、被告签订《抵押合同》，由被告以其合法拥有的车辆向原告在上述《借款担保协议》中的保证责任提供反担保，具体约定如下：1.抵押物为车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为LHGCP264898007345的广汽本田雅阁汽车一辆，抵押期限为《借款担保协议》项下的全部债务履行期限届满之日起两年；2.抵押担保范围为原告按照约定履行代偿义务所支付的全部款项，包括但不限于《借款担保协议》项下本金、利息、罚息、违约金、提前结清补偿金…，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；3.《借款担保协议》项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，且原告向出借人履行了代偿义务的情况下，原告有权以其认为的合理方式处置抵押物以取得价款优先受偿权。同日，原、被告至佛山市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记。
2017年6月20日，因被告未按《借款但保协议》的约定履行还款义务，原告与出借人韩光山签订《借款偿还协议》，约定由原告履行其保责任，代被告偿还借款本金56000元及逾期利息6160元（按日利率24%/360计算，自逾期当日起至2017年6月20日，共计165日）。6月22日，原告向出借人韩光山转账支付62160元。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告已根据《借款担保协议》的规定履行其保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，其有权向债务人即被告何玮追偿。根据查明的事实，原告已代被告向出借人偿还借款本金及利息62160元，原告诉请被告偿付上述代偿款，理据充足，本院予以支持。因涉案合同未约定原告履行保证义务后涉案借款的利息计算标准，原告诉请按日利率24%/360计算没有事实依据和法律依据，但被告占有该款项且给原告造成相应利息损失，故本院调整为按年利率6%予以计算。此外，因原告2017年6月22日才履行代偿义务，故相应利息应从次日即6月23日计算。原、被告签订了《抵押合同》并就抵押物办理了抵押登记，该抵押权有效，原告已代为履行还款义务，其实现抵押权的条件已经成就，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还62160元及逾期利息（自2017年6月23日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）；
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告何玮提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为LHGCP264898007345的广汽本田雅阁汽车享有优先受偿权；
驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取677元，由被告何玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一七年十月二十日
书记员 郑幸莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔23刑终232号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1997年10月8日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民,住兴仁县。因本案于2017年8月31日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人荀娅，贵州高浩律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人余某某犯交通肇事罪一案，于2017年9月5日作出（2017）黔2322刑初204号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月19日，被告人余某某无驾驶资格证酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，从兴仁方向往安龙方向行驶。23时10分，当车行驶至册盘线111Km+lOOm（小地名：城南派出所旁）处时，碰撞行人张某后又碰撞邹强临时停放在机动车道上的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成余某某和张某受伤，张某经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。余某某承担事故主要责任。
原审法院同时查明，2017年4月19日，杨清华报警后将被告人余某某控制在现场等待交警到达。余某某已赔偿被害人张某医疗费4.23万元。被害人张某家属已另行提起民事诉讼。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人余某某不服，以“一审判决后上诉人与被害人家属达成赔偿协议并已履行，得到被害人家属谅解；有坦白情节；请求判处缓刑”为由，提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见为余某某辩护。
经审理查明，原判认定2017年4月19日23时10分，上诉人余某某酒后无证驾驶二轮摩托车在册盘线111KM+100M处碰撞行人张某后又碰撞邹强临时停放在机动车道上的贵Ｅ×××××号小轿车。造成余某某、张某受伤，张某经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。余某某负事故主要责任及余某某已赔偿张某医疗费用42300元的事实清楚。
同时查明，2017年9月5日，上诉人余某某与被害人张某家属达成赔偿协议，赔偿张某家属15万元（含已支付的42300元），张某家属对余某某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻宽处理。
上述事实，有经一审判决列举并经一审庭审举证、质证，查证属实的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘检笔录及本院二审期间，辩护人提交的证实余某某与被害人张某家属达成一致的赔偿协议、被害人家属出具的谅解书等书证证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人余某某违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车造成一人死亡，两车受损的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。余某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚。余某某所提“有坦白情节”的上诉理由成立，但原判已经认定，本院不再重复考虑。案发后及本院二审期间，余某某家属与被害人张某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计15万元，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。余某某所提“一审判决后上诉人与被害人家属达成赔偿协议并已履行，得到被害人家属谅解；请求判处缓刑”的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本院二审期间余某某家属积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可对其适用缓刑，故予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322刑初204号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋文禄
审判员 刘远益
审判员 刘 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 黎 漓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初123号
原告：赵敏璇，女，1991年4月29日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：李杰，男，1989年6月1日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
原告赵敏璇诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏璇到庭参加诉讼，被告李杰经本源合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵敏璇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元及利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告从原告处借走人民币15000元，并当场向原告出具借条一支，然而债务到期后，被告以种种理由拒不归还债务，严重侵害了原告的合法权益。原告提供了借条一支。
被告李杰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月3日，被告李杰向原告赵敏璇借款15000元，并向原告出具借条一支,内容为：“因资金周转，本人李杰向赵敏璇借款壹万伍仟元整，于2016年12月底还清”。债务到期后，被告向按约向原告还款。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的借条，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，不影响本案审理，该证据能证明被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，本院予以认定，被告依法应当偿还原告借款15000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未进行约定，故自2017年1月1日起参照中国人民银行同期同种类贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起七日内偿还原告赵敏璇借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王和平
代理审判员 丁 霆
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋 杰
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执137号
申请执行人杨森。
被执行人邵龙。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第434号民事调解书，于2016年04月08日向被执行人邵龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵龙至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵龙在中国农业股份有限责任公司在陕西省宝鸡市陇县城关营业所账户内存款人民币46125.00。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 升