河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第449号
原告：李晓英，唐山市路北区人民政府档案局退休干部。
法定代理人：杜立军，唐山市汇达煤炭集团储运公司退休干部。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所实习律师。
被告：胡殿华，无业。
委托代理人：李学银，河北迁西县奔驰律师事务所律师。
被告：迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧。
法定代表人：胡友明，该公司董事长。
委托代理人：赵宏伟，河北建宏昌律师事务所律师。
原告李晓英与被告胡殿华、迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司（以下简称“兴安市政”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜立军、委托代理人徐立民、崔东双，被告胡殿华委托代理人李学银，被告兴安市政委托代理人赵宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡殿华、兴安市政机动车交通事故责任纠纷一案，已审理结案。原告前期费用由唐山市路南区人民法院作出（2013）南民初字第603号民事判决书，被告兴安市政承担赔偿费用，胡殿华在机动车第三者责任保险限额内与兴安市政承担连带赔偿责任，经唐山市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。因原告一直进行治疗，后续因治病花去相关费用共计48859.9元，遂诉至法院，请求判令：一、被告方赔偿原告后续治疗费47548.9元、伙食补助费1311元，共计48859.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡殿华辩称：一、原告称其交通事故赔偿纠纷一案，已于2013年作出（2013）南民初字第603号民事判决，该判决已经一审、二审、再审人民法院审理，均维持原判；二、原告李晓英受伤后经治疗、出院后，2013年4月9日，经唐山市丰润区司法鉴定中心法医临床鉴定，李晓英因车祸致头部损伤程度为重伤，唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见：一级伤残，依照最高人民法院人身损害赔偿解释规定，原告起诉后，于2013年8月16日开庭，也就是在此次开庭法庭辩论之前就应当终止以后的医疗费用，因为已经得到了法律保护；三、被告胡殿华对原告的民事赔偿已经2014年2月12日经双方协商一致，并得到了原告谅解，一次性赔偿原告人民币七万元整，双方无其他任何纠纷。被告胡殿华就民事赔偿一案，已无其他纠纷，所以，本案对被告胡殿华已无任何权利义务关系。
被告兴安市政辩称：一、兴安市政不是交通事故车辆的所有人、管理人和责任人；二、被告胡殿华驾驶车辆外出不是兴安市政的工作范围、地点和时间；三、兴安市政与胡殿华已经没有任何关系，因此兴安市政在该事故上不应承担任何责任。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、一审、二审民事判决书二份及省高院民事裁定书一份，证明原告受伤的事实及被告的赔偿责任；证据二、出院证、诊断证明、病历各一份，证明原告二次住院治疗；证据三、住院收据一张及饭费结账单一张，证明原告二次治疗的医疗费及伙食补助费。
被告胡殿华对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、证据三真实性无异议，关联性有异议，与我方无关。
被告兴安市政对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对判决结果有异议，我们对判决始终不服；对证据二、三真实性无异议，但与我方无关。
被告胡殿华为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告谅解书一份（复印件），证明发生该事故后被告胡殿华在刑事上得到了原告的谅解；证据二、协议书及收条各一份（复印件），证明被告已经一次性赔偿了原告，双方已和解。（上述证据原件均在二审刑事卷宗中）
原告对被告胡殿华所举证据的质证意见为：对证据一、二真实性、关联性、合法性均无异议。
被告兴安市政对被告胡殿华所举证据的质证意见为：对证据一、二真实性无异议，对合法性有异议，因为第一被告是事故的主要责任人，他和对方达成协议，实际上是把责任推给了第二被告。
被告兴安市政为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、证人彭某当庭证言，证明：2012年11月25日我参加了唐胥路绿化工地项目部经理张磊召开的会议，参会的还有大里路施工队长于桂康，会议内容就是大里路准备清退施工车辆、大型机械，领导通知我到2012年11月30日全部清场，我就到大里路工地通知胡殿华清场事宜，2012年11月30日项目部经理张磊安排我去工地巡视，到现场后我发现所有的机械、车辆已经全部退场了；证据二、于桂康、严锁平书面证明复印件各一份（原件在省高院卷宗中），证明：2012年11月30日工地确实停工放假，在2012年12月1日公司及于桂康队长并未给胡殿华安排工作；证据三、监理日志复印件一份3页（原件在二审卷宗中），证明2012年12月1日大里路工地确实停工；证据四、录音笔录复印件一份，证明在12月4日原告代理人把被告胡殿华叫到他们律所，暗示胡殿华将责任推给兴安市政，并且胡殿华与原告有串通；证据五、事故责任认定书一份（复印件），证明胡殿华驾驶的是无牌号车辆，事故责任由胡殿华承担。
原告对被告兴安市政所举证据的质证意见为：对证据一，该证言不能采信，1.该证人证言是孤证，没有其他的书面证据或其他的证据相佐证；2.该证人与被告兴安市政关系密切，不仅仅是员工，而且是特殊员工；3.证人说的内容不可信，矛盾百出，对于一个施工场地全部清场的会议公司不会没有书面记录，公司开会通知所有的机械车辆全部退场应该是一级一级往下通知，被告胡殿华的代理人问胡殿华的工地管理人员不是证人，是队长，如果是通知也是队长逐层通知，证人也说平时与胡殿华无往来，项目经理让“公司采买”去通知胡殿华不是先知先觉就是事后伪造。证人说工地清场的时间是30号，可是胡殿华30日还在干活，之前兴安市政一直说30号以后就没有安排胡殿华干活，与当庭所说相矛盾，本案不是第一次开庭，以往的陈述都记录在案，之前兴安市政从来没有说过，时隔这么久，突然冒出一个证人来，该证人证言不可采信；对证据二，证人证言不是原件，无法证明证据的真实性，二人均未出庭接受质询，不符合采信证人证言作为证据的条件，证人证言的内容与出庭证人相矛盾；对证据三真实性有异议，监理日志的格式不符合，没有记录人及监理工程师的签字，监理公司不是独立的第三方是被告兴安市政的关联方，上面还有工作的记载，没有完全停工，只有12月1日记录的非常详细，其他日期记录的都非常简单，人为制造的痕迹很明显；对证据四真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；对证据五真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。
被告胡殿华对被告兴安市政所举证据的质证意见为：对证据一，1.该证人的陈述不能作为本案的证据使用，证人刚才说是兴安市政的工作人员，与本案有利害关系；2.不是本案李晓英在2013年起诉时的新证人、新证据，不能证明本案事实，因为证人没在场，2013年8月26日下午在本庭开庭时兴安市政不否认30日胡殿华还在干活，发生事故那天在医院抢救，胡殿华的经理拿了1万元去抢救，这都是事实，本案证人不能作为新证据使用；对证据二即使是原件也不能作为证据使用，因证人未出庭接受质询；对证据三、四、五因是复印件，对其真实性有异议，都不是新证据，且省高院已经驳回了再审申请，不能作为本案的证据使用。
经审理查明：2012年12月1日14时20分左右，被告胡殿华驾驶无号牌四轮机动货车沿任泰里701号楼南侧道路由东向西行驶至路口向南左转弯时与骑电动自行车由西向东行驶的原告李晓英相撞，造成李晓英受伤，电动自行车受损的交通事故。2013年3月5日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2013）SXL-02号道路交通事故认定书，认定：胡殿华承担事故全部责任，李晓英无责任。后原告李晓英将被告胡殿华、兴安市政诉至本院，本院经审理后依法作出（2013）南民初字第603号民事判决书，判令：一、被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓英医疗费、定残日前护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、××辅助器具费、精神抚慰金共计929776.18元；二、被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司自2013年3月8日原告李晓英定残之日起在原告生存期限内每年年末按照上一年度省卫生和社会工作行业职工工资标准给付原告当年护理费直至20年护理期限届满；三、被告胡殿华在机动车第三者责任保险责任限额内与被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司承担连带赔偿责任（应扣除其已经支付的医疗费10000元）；四、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。被告兴安市政不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理后作出（2014）唐民二终字第16号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。被告兴安市政仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经审查后作出（2014）冀民申字第1096号民事裁定书，裁定驳回迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的再审申请。
另查明：2013年8月6日，原告李晓英再次到唐山市工人医院住院治疗，实施颅骨修补手术，于同年9月10日出院，共住院35天，支付医疗费47548.9元，伙食费1311元，共计48859.9元。
还查明：被告胡殿华驾驶的无号牌四轮机动货车为其所有，2012年6月至事故发生时，被告胡殿华在被告兴安市政的南湖工地工作，胡殿华自带四轮机动货车，按照公司指示进行工地材料运输及工人上下班接送等工作，严格按照公司要求的时间上下班。货车加油由被告兴安市政负责，下班之后车辆停放在兴安市政的工地，除因车辆维修不得开出工地。被告兴安市政每月支付被告胡殿华包月费6000元。
以上事实，有原告提交的有效证据等在案予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告胡殿华驾驶车辆将原告撞伤，并承担事故的全部责任，原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因被告胡殿华在被告兴安市政工作，被告兴安市政与胡殿华系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，对被告胡殿华造成原告损失的侵权行为，应由被告兴安市政对原告承担赔偿责任。被告胡殿华所有的车辆未投保机动车第三者责任保险，但在（2013）南民初字第603号案件中，本院已生效的法律文书已判令被告胡殿华在机动车第三者责任保险限额内与被告兴安市政承担连带赔偿责任，故对原告新发生的医疗费、住院伙食补助费损失，应由雇主，即被告兴安市政承担赔偿责任。被告胡殿华以在原一审法庭辩论终结前应当终止以后的医疗费用为由抗辩，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，对此抗辩，不予采信；被告兴安市政以其不是交通事故车辆的所有人、管理人和责任人，与胡殿华已经没有任何关系，因此不应承担任何责任为由抗辩，无事实和法律依据，对此抗辩，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李晓英医疗费、住院伙食补助费共计48859.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
审 判 员 赵忠凯
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 伟