天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6590号
上诉人（原审被告）：解刚，男，1969年11月26日出生，汉族，天津市公交集团第二分公司司机，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：段金涛，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董颖辉，男，1979年3月20日出生，汉族，神州数码系统集成服务有限公司项目经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津市和尊房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区曙光路170号。
法定代表人：张海昧，总经理。
委托诉讼代理人：凌永鑫，男，该公司销售部经理。
原审第三人：孙桂平，女，1979年9月1日出生，汉族，天津麦当劳食品有限公司服务员，住天津市河北区。
上诉人解刚因与被上诉人董颖辉、天津市和尊房地产经纪有限公司及原审第三人孙桂平房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人解刚上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项,改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审,一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，故意隐瞒了上诉人在一审开庭时抗辩提出的客观事实和法律规定，应追加天津市和尊房地产经纪有限公司为本案第三人承担合同不能履行的法律责任，双方根本没有订立过私产房买卖合同，上诉人不应承担被上诉人董颖辉提出的不履行私产房买卖合同赔偿41万余元的法律后果，该判决结果损害了上诉人的合法民事权益。
被上诉人董颖辉辩称，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示,应认定为合法有效,根据双方合同约定上诉人承诺配合被上诉人董颖辉购买诉争房屋产权,并将诉争房屋过户给被上诉人董颖辉,被上诉人董颖辉支付了购买产权的费用10898元,上诉人依约购买了诉争房屋产权后拒绝继续履行合同义务,系上诉人违约,故上诉人应赔偿被上诉人董颖辉相应损失。
被上诉人天津市和尊房地产经纪有限公司辩称，同意被上诉人董颖辉的答辩意见，系上诉人购买房屋产权后单方面违约。
原审第三人孙桂平述称，坚持原审第三人享有诉争房屋的优先购买权。
原告董颖辉向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行与原告签署的编号为0001326的《房屋买卖居间合同》，并协助办理坐落于天津市××里××号房屋所有权转移登记手续，并交付房屋；2.如认定上述房屋买卖居间合同确实不能实际履行，要求解除该合同，并要求被告返还定金30000元及购买产权的费用10898元，同时赔偿诉争房屋的涨跌差价损失417600元，赔偿已经实际支付的中介费7000元以及在本案诉讼中原告向第三方支付的保全服务费1500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市××里××号房屋原系被告承租的公产房屋，该房屋的产权单位为天津市河北区房产公司铁东路房管站。2016年9月11日，原、被告及第三人天津市和尊房地产经纪有限公司就该房屋签订编号为0001326《房屋买卖居间合同》一份，约定由原告购买上述房屋，总房款为叁拾玖万元整，小写：390000元。买方在签订本合同之时直接支付给卖方定金30000元。除定金外剩余房款为360000元，付款方式为银行按揭贷款。买方须在2016年11月30日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年12月1日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入房管部门指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用概由买方自理，买方须在2016年12月2日前办理贷款申请手续。此外，该合同对于三方的权利义务、合同免责等问题进行了约定。与此同时，该合同约定甲方承诺配合买方买产权。合同签订当天，原告如约向被告交纳定金30000元并向第三人天津市和尊房地产经纪有限公司交纳中介费7000元。2016年9月19日，原告通过转账方式向被告支付10898元，用于被告购买诉争房屋所有权。后2016年12月19日，被告取得了诉争房屋的所有权。
另查，被告与第三人孙桂平原系夫妻关系，二人于2016年8月18日登记结婚，2017年1月12日，在天津市河北区民政局协议离婚。离婚时约定：坐落于天津市××里××号房屋归被告所有。
此外，2017年2月24日，原告向一审法院提交《房产价格评估鉴定申请书》一份，申请对天津市××里××号房屋在2017年2月22日的市场价格进行鉴定评估。后一审法院委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对该申请事项进行评估，该公司于2017年4月24日，出具津中盛勃然房评企字（2017）第A0090号《房地产估价报告》一份，该报告载：确定估价对象在价值时点二○一七年二月二十二日的公开市场价值为人民币80.76万元，单价为人民币19617元/平方米。
对于有争议的证据和事实，认定如下：对于原告提交的其与被告之间的微信聊天记录，因被告对此不予认可，且该聊天记录为打印件，故真实性无法认定。对于原告提交的其与中介人员的聊天记录，因被告不予认可，真实性无法考证，无法达到原告的证明目的。对于原告提交的网页截图打印件，以此来证明振宜里片房屋的价格，因被告不予认可，且与本案不具备关联性，故不予采纳。对于原告提交的其手机电话清单的网页截图及其手机2016年9月至2017年1月的通话详单打印件，真实性予以认定，但是无法体现通话内容，被告对于原告的证明目的不予认可，故无法达到原告的证明目的。对于原告提交的京东小金库存款打印件，因被告不予认可，且为打印件，故真实性无法认定。对于第三人天津市和尊房地产经纪有限公司提交的电话登记记录打印件，因被告和第三人孙桂平对于真实性不予认可，且该记录为打印件，故真实性无法认定。
一审法院认为，原、被告及第三人天津市和尊房地产经纪有限公司于2016年9月11日针对坐落于天津市××里××号房屋签订的《房屋买卖居间合同》，是三方当事人的真实意思表示。虽然在签订该合同时，被告仅系诉争房屋的承租人，但是根据该合同约定即甲方承诺配合买方买产权、原告和第三人庭审表述以及被告用原告给付的款项即10898元购买诉争房屋所有权等行为，可以推定原、被告及第三人签订房屋买卖居间合同的标的应为诉争房屋的所有权，而非诉争房屋的使用权。故该合同并不违反法律、行政法规的规定，应确定合法有效，三方均应该按照合同约定全面履行。合同签订后，原告依约向被告支付了定金以及购买产权的费用，现就原告要求被告继续履行《房屋买卖居间合同》，并配合办理所有权转移登记手续的诉讼请求，并无不当。但是综合考虑到被告庭审中明确表示不同意继续履行合同、被告目前在诉争房屋内居住的事实、合同目前的履行进度以及房款的交付等情况，以解除合同为宜。且原告庭审中亦明确表示，如不能认定继续履行合同，其可以要求被告承担违约责任，即在三方解除合同后，原告的权利损失可以通过判令被告承担违约责任的方式得到救济。现被告庭审中明确表示不卖房，其行为显属违约，故在三方解除合同后，原告要求被告返还定金30000元以及购买产权费用10898元的诉讼请求，并无不当，应予支持。原告向第三人天津市和尊房地产经纪有限公司支付的中介费7000元确属于原告损失，亦应获得赔偿。关于原告要求被告赔偿向第三方支付的保全服务费1500元的主张，因诉讼保全，非必要支出，故不应支持。关于原告主张被告赔偿其房屋差价经济损失一节，因损失赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益，被告现拒绝履行合同，故房屋上涨的差价确实属于原告因被告违约而产生的损失。现根据评估价格807600元确实高出三方签订合同时诉争房屋售价，形成差价417600元的事实，考虑到合同签订后诉争房屋价格发生巨大波动以及公平原则，以被告赔偿原告房屋上涨差价的80%为宜。
关于本案第三人孙桂平提出其对诉争房屋享有优先购买权，因本案已认定解除原、被告及第三人天津市和尊房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》，故不存在第三人孙桂平提出的优先购买权问题。
一审法院判决如下：一、本判决生效后，原告董颖辉与被告解刚及第三人天津市和尊房地产经纪有限公司于2016年9月11日订立的《房屋买卖居间合同》予以解除；二、本判决生效后十日内，被告解刚一次性返还原告董颖辉定金30000元；三、本判决生效后十日内，被告解刚一次性返还原告董颖辉购买产权费用10898元；四、本判决生效后十日内，被告解刚一次性赔偿原告董颖辉经济损失341080元；五、驳回第三人孙桂平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8305元，保全费30元，评估费4038元，共计12373元，由被告解刚负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年9月11日上诉人与二被上诉人签订了《房屋买卖居间合同》，虽然在签订该合同时，上诉人仅系诉争房屋的承租人，但是双方合同中明确约定甲方即上诉人承诺配合买方购买产权，在合同履行过程中，上诉人亦使用被上诉人董颖辉给付的款项即10898元购买了诉争房屋所有权，再结合二被上诉人的庭审陈述，一审法院认定三方签订房屋买卖居间合同的标的应为诉争房屋的所有权并无不当。《房屋买卖居间合同》系三方在平等自愿基础上签订，是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确定为合法有效。一审庭审中上诉人明确表示不同意继续履行合同，其行为显属违约，一审法院综合考虑合同签订后诉争房屋价格发生巨大波动以及公平原则，认定上诉人赔偿被上诉人董颖辉房屋上涨差价的80%亦无不当。综上所述，上诉人解刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人解刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……