辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民初85号原告（案外人）：营口中兴建筑工程有限公司，住所地大石桥市钢都管理区联合村（四季花城小区）。法定代表人：赵广义，该公司经理。委托诉讼代理人：阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄健，男，1955年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。被告（申请执行人）：沈阳汽车内饰件有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区乐业街106号。法定代表人：董玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻福来，男，1951年1月31日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李静，女，1985年11月12日出生，汉族，该公司法务部工作人员。第三人（被执行人）：大石桥市中鸿基房地产开发有限公司，住所地大石桥市青花管理区委员会一楼。法定代表人：纪兆发，该公司董事长。原告营口中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）与被告沈阳汽车内饰件有限公司（以下简称内饰件公司）、第三人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托代理人阎建林、庄健，被告内饰件公司委托代理人闻福来、李静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01执异971号执行裁定书；2.立即中止对位于大石桥市蟠龙三角里产籍号B100045涉案房屋的查封和拍卖；3.原告对涉案房屋的执行享有法定优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月19日原告为第三人建筑了包括涉案房屋在内的蟠龙山水居小区，第三人拖欠建设工程款，多次索要未果，2008年10月诉至法院，经一审、二审发回重审，大石桥市人民法院于2016年4月26日作出（2015）大民一初字00519号民事判决，第三人上诉后撤诉，原告申请执行。上述事实充分说明原告在法定期限内行使诉讼权利，根据最高人民法院关于建设工程优先受偿问题的批复，原告就应当优先受偿。本案执行裁定书称判决书的判项中并未确认原告对涉案房屋享有优先受偿权的理由不成立，法院在涉及拖欠建设工程款的案件，不会判决有优先受偿权的款项，只有在执行异议裁定书，诉讼优先受偿的判决中才有此类项目判决。第三人是在被告执行与沈阳市于洪城建综合开发有限公司一案时作为执行担保人介入的，该案本金已执行完毕，尚欠利息，2007年判决生效，在最高院执行信息网上未查相关信息。综合上述情况，该款项也应受法律保护，但建设工程款项明显优于它，应优先受偿，犹如破产程序，对相关债务的规定，中央对拖欠工程款有明确指示，保护农民工的合法权益。综上，请求法院维护原告的合法权益，保护原告的法定优先受偿权。被告内饰件公司辩称，1、原告诉称优先受偿权并未在判决书中体现。2、优先受偿权期限6个月，自项目竣工之日或建设工程合同约定竣工之日起，不适用诉讼时效中断或中止，超过后不能主张。3、请求法院执行被告的生效判决。第三人鸿基公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2016）辽01执异971号执行裁定书认定事实：内饰件公司与沈阳于洪城建综合开发有限公司（以下简称城建公司）合作开发房地产合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）辽民一初字第5号民事判决书，判决：一、终止履行内饰件公司与城建公司签订的《合资开发房地产项目合同》。二、城建公司于本判决生效后10日内返还内饰件公司投资款2700万元。三、城建公司于本判决生效后10日内给付内饰件公司2700万元的利息，利息自2005年9月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。四、城建公司于本判决生效后10日内给付内饰件公司违约金560万元。五、城建公司于本判决生效后10日内返还内饰件公司垫付的电费款11,970元。六、驳回内饰件公司的其他诉讼请求。后内饰件公司、城建公司均不服该判决，上诉至最高人民法院。2007年10月25日，最高人民法院作出（2007）民一终字第28号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。2007年12月5日，辽宁省高级人民法院作出（2007）辽执二字第66号民事裁定书，裁定最高人民法院（2007）民一终字第28号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。本院于2007年12月18日立案执行，执行案号为（2008）沈中执字第46号。在执行过程中，担保人鸿基公司、沈阳双润房屋开发有限公司（以下简称双润公司）于2009年4月29日向本院出具《保证书》，均保证2009年6月30日以前还款1000万元，其余款项在2009年7月30日之前全部还清。2013年11月12日，本院作出（2013）沈中执裁字第31号执行裁定书，裁定：执行担保人鸿基公司、双润公司的财产，以担保鸿基公司、双润公司应当履行的义务部分的财产为限。在执行中，本院查封了鸿基公司名下位于大石桥市蟠龙三角里产籍号B100045建筑面积2189.36平方米售楼处（即涉案房屋）。另查明，中兴公司与鸿基公司建设工程合同纠纷一案，大石桥市人民法院于2016年4月26日作出（2015）大民一初字第00519号民事判决书，判决：一、鸿基公司付中兴公司工程款2,544,353.40元，限鸿基公司于本判决生效后10日内履行完毕；二、如果鸿基公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，中兴公司向大石桥市人民法院申请执行，执行案号为（2016）辽0882执2530号。2016年11月16日，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882执2530号执行裁定书，裁定：查封被执行人鸿基公司名下涉案房屋。中兴公司向本院提出案外人执行异议申请，本院于2007年1月5日作出（2016）辽01执异971号执行裁定书，以“中兴公司申请执行的依据（2015）大民一初字第00519号民事判决书判项中并未确认中兴公司对涉案房屋享有优先受偿权，因此在现有情况下，中兴公司主张的权利不能排除人民法院的强制执行措施”为由，裁定驳回中兴公司的异议。中兴公司不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是中兴公司对于内饰件公司申请执行查封的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。中兴公司申请对涉案房屋进行查封在后，其主张排除执行的理由是对涉案房屋享有优先受偿权。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。中兴公司依据（2015）大民一初字第00519号民事判决书申请执行查封涉案房屋，该民事判决书并未写明中兴公司对涉案房屋享有优先受偿权，即中兴公司在该案中并未诉请确认其对涉案房屋享有优先受偿权。其次，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。据此，中兴公司对于已查封的涉案房屋并不享有足以排除执行的民事权益，对于中兴公司提出的诉讼请求，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告营口中兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8,800元（原告营口中兴建筑工程有限公司预交），由第三人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 卓审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一七年三月二十三日书 记 员  郑金玲本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。