wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2564号原告：殷东林，男，1972年12月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王松喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。原告殷东林与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告殷东林诉称，请求：1.被告偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，被告因豫王富苑农庄建设需要先后向原告借款现金500000元，约定按照年利率24%支付原告利息。该借款未约定借款期限。自2014年5月以后，原告多次要求被告还款，被告推诿不还。原、被告于2017年1月25日见面，被告承诺以豫王富苑农庄南北园做抵押，同时在借条上注明该事项，并承诺会尽快还款。但被告至今仍未还款。被告王松喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河南省汝南县××村，合同履行地及原告住所地均为郑州市××开发区××村。殷东林、殷春岭、殷东岭现居住地为同一地址，原告在起诉时所提供的现居住地是虚假的。因此应将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院或者河南省汝南县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案系因被告未偿还借款而产生的纠纷，接收货币一方为原告。原告住所地为郑州市××开发区××村，被告住所地为河南省汝南县××村。被告住所地或者合同履行地均不在郑州航空港区辖区内，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王松喜对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓炳二〇一七年九月二十日书记员  陈文霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1053号
原告：王玉红，女，1969年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶国敏，女，1972年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李荣波，男，1974年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告叶国敏丈夫。
原告王玉红诉被告叶国敏、李荣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出如下诉讼请求：判令被告叶国敏、李荣波偿还原告借款6万元,从2014年5月16日始至起诉之日止，利息按年息15%计算，从起诉之日始至付清之日止，利息按年息24%计算。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告叶国敏向原告王玉红借款6万元，约定年息10%。2013年将利息变更为年息15%。至2014年5月16日，叶国敏将此前的利息付清后，又重新出具了借据。此后，叶国敏未再还款。为此，引起纠纷。
被告叶国敏、李荣波未提出答辩意见。
经审理查明，被告叶国敏与被告李荣波系夫妻关系。2011年5月，叶国敏向原告王玉红借款6万元，约定年息10%。至2014年5月16日，叶国敏将此前的利息付清后，又重新出具了借据。借据载明:“今借到王玉红现金陆万元整（￥60000元），年息壹分五厘整。借款人叶国敏，2014年5月16日”。此后，叶国敏未再还款。为此，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，叶国敏出具的借据、王玉红汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告叶国敏与原告王玉红发生借款后，双方于2014年5月16日对借款进行了结算，叶国敏支付了此前的利息，重新出具了借据，双方形成新的借贷关系。在新的借贷关系中，双方约定不违反法律规定，叶国敏应当按约定承担还款责任。因双方明确约定了年息15%的利率，原告请求从起诉之日起至付清之日止，按年息24%的标准支付利息，与法律规定不符，该请求应予调整。李荣波系叶国敏丈夫，应对借款承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶国敏、李荣波共同偿还原告王玉红借款本金6元，并从2014年5月16日起至付清之日止，按年息15%的利率标准支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告叶国敏、李荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李安文
人民陪审员 黄璐璐
人民陪审员 段占琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 甜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1962号
原告：朱托，男，1989年12月29日出生，汉族，云南省景东县人，住云南省西双版纳州景洪市，
被告：郭厚君，男，1966年2月9日出生，汉族，云南省自贡市人，身份证住址云南省自贡市沿滩区，现住景洪市，
原告朱托诉被告郭厚君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年7月19日由审判员保正仙适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱托到庭参加诉讼，被告郭厚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱托向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠材料款13362.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月，被告郭厚君找到原告朱托，提出让原告为被告提供江沙、碎石、水泥用于在原大开河检查站边防支队建盖警犬房，原告供料至2016年12月17日，被告提出暂时无钱支付，当日写下欠条给原告，欠原告材料款19090元，约定至2016年12月30日前付清，后被告于2017年3月支付了原告10000元款项，原告又继续为被告供料，至2017年5月4日，双方结算后被告写下欠条，确定现欠原告材料款13362.5元，约定于2017年5月20日还清。到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告郭厚君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭厚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年11月，被告郭厚君为大开河检查站边防支队建盖警犬房，向原告朱托购买江沙、碎石、水泥等材料，原告多次为被告提供材料直到2017年。2017年5月20日，经原、被告结算确认，被告写下欠条，载明欠原告材料款13362.5元，该款项于2017年5月20日一次性付清。现原告以被告未按期支付材料款诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定以及“举重以明轻”的原理，因被告已经向原告出具了其署名的债权确认文书，故原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，本案被告未按约定的数额以及时间向原告支付材料款，故原告要求被告支付材料款13362.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郭厚君于本判决生效之日起十日内向原告朱托支付材料款13362.5元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告郭厚君负担。原告朱托预交诉讼费67元本院不再清退，由被告郭厚君向原告朱托迳付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的郭厚君不自动履行本判决，享有权利的朱托可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 保正仙
二〇一七年七月二十四日
书记员 李丽冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初574号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1979年3月24日生，住长沙市芙蓉区五一大道，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗某，女，汉族，1988年10月27日生，住长沙市芙蓉区五一大道，系该行员工。
被告：曾某，男,汉族，住湖南省安乡县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.曾某向某银行偿还截至2016年12月5日的信用卡欠款本金49768.15元、利息2479.07元、手续费1352.77元、滞纳金1843.21元、年费480元，共计人民币55923.2元，2016年12月5日之后的利息、滞纳金以49768.15元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾某承担。事实和理由：曾某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月5日，已累计欠款本息共计55923.2元。该款应予偿还。
被告曾某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曾某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明曾某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明曾某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对曾某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曾某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曾某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。曾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:曾某每年应在约定的时间内向某银行支付当年的年费480元；对非现金交易，如曾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曾某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曾某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向曾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向曾某发放信用卡后，曾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月5日，曾某累计拖欠某银行透支款本金49768.15元、利息2479.07元、手续费1352.77元、年费480元、滞纳金1843.21元（其中2016年6月的滞纳金为59.85元，2016年7月的滞纳金为125.08元，2016年8月的滞纳金为134.35元）。
本院认为：某银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月5日，曾某已拖欠某银行透支款本金49768.15元、利息2479.07元、手续费1352.77元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求曾某偿还欠款本金49768.15元、利息2479.07元、手续费1352.77元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求曾某支付截至2016年12月5日的滞纳金1843.21元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在曾某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曾某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。曾某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的59.85元，2016年7月的125.08元，2016年8月的134.35元，合计319.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金49768.15元；
二、曾某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月5日为2479.07元，2016年12月5日之后的利息，以本金49768.15元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曾某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金319.28元；
四、曾某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1352.77元；
五、曾某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执776号
申请执行人：崔永峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：常承滨，男，1979年5月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人崔永峰与被执行人常承滨建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鲁0304民初428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔永峰于2018年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初428号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执869号
申请执行人XX有限公司。
被执行人秦某某。
被执行人朱某某。
被执行人夏某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人秦某某、朱某某、夏某某买卖合同纠纷一案中，被执行人秦某某、朱某某、夏某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某某、朱某某、夏某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴胜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终67号
上诉人（原审原告）盖淑兰。
被上诉人（原审被告）四平市铁西区人民政府，住所地吉林省四平市铁西区海丰大街2118号。
法定代表人王善斌，区长。
委托代理人王英伟，四平市铁西区人民政府法制办公室主任。
委托代理人林海，四平东泰律师事务所律师。
上诉人盖淑兰因诉被上诉人四平市铁西区人民政府行政强制一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年9月29日四平市铁西区人民政府向居住在本区平西乡海丰村二社的居民盖淑兰下发了《通知书》,通知事项:你(单位)1985年后建设的建筑物的行为,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《吉林省城乡规划条例》第49条规定.四平市规划局于2016年3月发出的《责令限期拆除违法建筑决定书》标注的违法建筑。受四平市规划局委托，四平市铁西区人民政府将于2016年10月10日后实施强制拆除。请你(单位)于2016年10月10日前搬出建筑物内所有物品，逾期不搬造成的损失由你(单位)自行负责。原告盖淑兰不服，提起行政诉讼，请求撤销该《通知书》。原审另查明，2016年3月24日四平市规划局针对盖淑兰作出四规责拆决字〔2016〕第126号《责令限期拆除违法建筑决定书》，确认其三处建筑属违法建筑。盖淑兰不服，向吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月23日作出(2016)吉0302行初59号行政判决，驳回了盖淑兰的诉讼请求。盖淑兰不服，上诉至吉林省四平市中级人民法院，该院于2016年8月18日作出（2016）吉03行终237号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，被告四平市铁西区人民政府对原告盖淑兰作出的《通知书》，是依据四平市规划局的《责令限期拆除违法建筑决定书》而发出的通知，只是意为告知盖淑兰将要拆除的时间和通知搬出物品，《通知书》本身并不对盖淑兰的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”所以，本案原告盖淑兰的诉讼，不属于法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定驳回原告盖淑兰的起诉。
盖淑兰上诉称，被诉《通知书》不属于一般的通知，因为该通知是政府直接作出的，是有强制效力的行政行为。根据2015年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院引用2000年司法解释是适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或直接改判并撤销《通知书》。
本院查明，争议房屋于2016年10月12日被四平市铁西区人民政府强制拆除。盖淑兰另案请求确认强制拆除行为违法，四平市中级人民法院以（2017）吉03行初1号立案，目前该案在诉讼程序中。本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六项规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”盖淑兰另案请求确认强制拆除行为违法，向吉林省四平市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。盖淑兰对四平市铁西区人民政府强制拆除行为不服，其诉讼利益可以在该案审理中得到救济，故本案被诉《通知书》对盖淑兰的权利义务没有实际影响。综上，原审法院裁定驳回盖淑兰的起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 孙慧源
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终67号上诉人（原审原告）盖淑兰。被上诉人（原审被告）四平市铁西区人民政府，住所地吉林省四平市铁西区海丰大街2118号。法定代表人王善斌，区长。委托代理人王英伟，四平市铁西区人民政府法制办公室主任。委托代理人林海，四平东泰律师事务所律师。上诉人盖淑兰因诉被上诉人四平市铁西区人民政府行政强制一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年9月29日四平市铁西区人民政府向居住在本区平西乡海丰村二社的居民盖淑兰下发了《通知书》,通知事项:你(单位)1985年后建设的建筑物的行为,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《吉林省城乡规划条例》第49条规定.四平市规划局于2016年3月发出的《责令限期拆除违法建筑决定书》标注的违法建筑。受四平市规划局委托，四平市铁西区人民政府将于2016年10月10日后实施强制拆除。请你(单位)于2016年10月10日前搬出建筑物内所有物品，逾期不搬造成的损失由你(单位)自行负责。原告盖淑兰不服，提起行政诉讼，请求撤销该《通知书》。原审另查明，2016年3月24日四平市规划局针对盖淑兰作出四规责拆决字〔2016〕第126号《责令限期拆除违法建筑决定书》，确认其三处建筑属违法建筑。盖淑兰不服，向吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月23日作出(2016)吉0302行初59号行政判决，驳回了盖淑兰的诉讼请求。盖淑兰不服，上诉至吉林省四平市中级人民法院，该院于2016年8月18日作出（2016）吉03行终237号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，被告四平市铁西区人民政府对原告盖淑兰作出的《通知书》，是依据四平市规划局的《责令限期拆除违法建筑决定书》而发出的通知，只是意为告知盖淑兰将要拆除的时间和通知搬出物品，《通知书》本身并不对盖淑兰的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”所以，本案原告盖淑兰的诉讼，不属于法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定驳回原告盖淑兰的起诉。盖淑兰上诉称，被诉《通知书》不属于一般的通知，因为该通知是政府直接作出的，是有强制效力的行政行为。根据2015年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院引用2000年司法解释是适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或直接改判并撤销《通知书》。本院查明，争议房屋于2016年10月12日被四平市铁西区人民政府强制拆除。盖淑兰另案请求确认强制拆除行为违法，四平市中级人民法院以（2017）吉03行初1号立案，目前该案在诉讼程序中。本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六项规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”盖淑兰另案请求确认强制拆除行为违法，向吉林省四平市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。盖淑兰对四平市铁西区人民政府强制拆除行为不服，其诉讼利益可以在该案审理中得到救济，故本案被诉《通知书》对盖淑兰的权利义务没有实际影响。综上，原审法院裁定驳回盖淑兰的起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  刘彦峰代理审判员  孙慧源二〇一七年六月二十三日书 记 员  佀庆涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第536号
申请执行人李才。
被申请执行人苏尼来。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2851号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏尼来工资收入，每月扣留3000元，将案件款12500元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年六月十一日
书记员 ： 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第536号申请执行人李才，男性，汉族，73岁，现住巴林左旗。被申请执行人苏尼来，男性，蒙古族，53岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2851号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人苏尼来工资收入，每月扣留3000元，将案件款12500元，扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年六月十一日书记员 ： 张 信
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7532-1号
原告：陆小军，男，1973年11月1日生，汉族，住合肥市，
被告：祈长征，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告陆小军诉被告祁长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。案件审理中，原告陆小军于2017年11月9日以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆小军撤回对被告祁长征的起诉。
审判员 邢晓萌
二〇一七年十一月九日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初121号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人罗建顺，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县（户籍地明溪县）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月28日被变更为取保候审，2017年12月14日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人罗建顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员饶鸣吉出庭支持公诉。被告人罗建顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2017年3月31日，明溪县人民法院审理罗建顺等人与邝玉轩民间借贷纠纷一案，并作出（2017）闽0421民初48号民事判决书，判令罗建顺等人于判决生效之日起十日内还清借款30万元以及该借款自2016年5月7日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%的利息。上述民事判决书生效后，罗建顺等人未履行该判决书确定的义务。2017年5月17日，邝玉轩向明溪县人民法院申请执行，同日，明溪县人民法院受理立案。2017年5月11日，明溪县人民法院向被告人罗建顺发出(2017)闽0421执280号执行通知书，被告人罗建顺收到该执行通知书后，为逃避法院执行，于2017年7月20日，将其所有的丰田牌小轿车(2010年11月购买，价税合计：35.3万元，车牌号：闽Ｇ×××××)转移过户至何某的名下（车牌号变更为：闽Ｇ×××××），致使上述生效的判决无法执行。
2017年11月22日，被告人罗建顺被明溪县公安局传唤到案，同年11月27日，明溪县公安局依法扣押闽Ｇ×××××小轿车。2017年12月12日至2017年12月14日期间，被告人罗建顺与相关债权人达成执行和解协议，并履行了部分债务。
上述事实，被告人罗建顺在开庭审理过程中亦无异议，且有闽Ｇ×××××小轿车照片、民事判决书、申请执行书、执行案件立案审查、流程管理信息表、明溪县人民法院执行通知书、国内特快专递邮件详情单、财产查询反馈信息表、个人房产查控情况表、个人林权查控情况表、公安部车辆查询结果信息一览表、机动车辆注册、转移、注销登记／转入申请表、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、闽Ｇ×××××小轿车的行驶证、户籍证明、到案经过以及证人何某、邝玉轩证言、被告人罗建顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建顺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，并通过转移财产方式逃避执行，致使人民法院的判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗建顺案发后如实供述犯罪事实，且与申请执行人达成和解协议，并履行了部分执行债务，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗建顺犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄太有
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤敏晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》
第一款刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
第二款第（一）项下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2510号
原告:朱文革,男,1966年8月23日出生,汉族，住永康市。
被告:徐浙东,男,1966年12月31日出生,汉族，住永康市。
原告朱文革与被告徐浙东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱文革到庭参加诉讼，被告徐浙东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文革向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费4200元并支付利息（利息从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款付清之日止）。
事实与理由：2016年2月5日，原告为被告运输象珠一村的污水池垃圾，被告当日出具欠条一张，载明：象珠一村污水池运费4200元，3月底付。经原告多次催讨未果。
被告徐浙东未作答辩。
原告提供欠条原件一份，欲证明2016年2月5日，被告徐浙东欠原告象珠一村污水池运费4200元，约定于3月底付清的事实。
原告陈述，被告有欠原告2015年运费，在2015年年底催讨时，徐浙东答应2016年3月底支付，于是出具欠条一份，由于刚好2015年与2016年之交，写了2015年后改成2016年。原告的以上陈述符合常理，且此更改不加重被告的负担，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告因原告为其运输欠运费，出具欠条一张，载明：象珠一村污水池运费4200元，3月底付。此款未付。
本院认为，被告尚欠原告运费4200元事实清楚，其应按约定的期限履行付款义务。原告要求被告支付其运费4200元并支付利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款付清之日止）的诉讼请求，符合我国《合同法》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐浙东支付原告朱文革运费4200元并支付利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告徐浙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 陈章元
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈珩俐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4918号
原告：杜松，男，1985年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：杜斐，女，1984年8月12日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1959年2月2日出生，居民身份证号码，汉族，住址同上。
原告：赵秀梅，自然情况同上。
被告：黄忠敏，男，1970年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵秀梅、杜松、杜斐诉被告黄忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵秀梅亦即原告杜松、杜斐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告黄忠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀梅、杜松、杜斐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月25日以工地施工为由，向杜玉合借款100000元，言明于2014年5月归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催要，被告至今未还，杜玉合于2016年3月10日病故，现有妻子赵秀梅与子女杜松、杜斐共同起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄忠敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告黄忠敏于2013年12月25日向杜玉合出具借条一份，载明：“今借杜玉合现金￥壹拾万元正，用于惠安居小区工地<黄忠敏承包1#2#3#楼工程>从黄忠敏工程款中扣除冲杜玉合购房款。”后被告未将该款冲抵房款，亦未偿还杜玉合及原告方，为此引发本次诉讼。
另查明，杜玉合于2016年3月10日死亡。杜玉合与原告赵秀梅系夫妻关系，育有儿子杜松、女儿杜斐，杜玉合父母均已去世，无其他第一顺序法定继承人。
上述事实，有原告提交的借条、徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会出具的证明、常住人口登记表、户口注销证明以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄忠敏因工程需要向杜玉合借款100000元并出具借条一份，�借条由被告黄忠敏在借款人处签字，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应依照借条载明的数额承担还款责任。杜玉合于2016年3月10日死亡，原告赵秀梅、杜松、杜斐作为杜玉合的第一顺序法定继承人，有权继承杜玉合对被告黄忠敏的债权，三原告主体适格。杜玉合与黄忠敏未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，杜玉合、原告方经合理期限向被告催要，被告至今未还款，故原告方要求被告偿还借款本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。被告黄忠敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀梅、杜松、杜斐借款100000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告黄忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年七月五日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4918号原告：杜松，男，1985年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杜斐，女，1984年8月12日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1959年2月2日出生，居民身份证号码，汉族，住址同上。原告：赵秀梅，自然情况同上。被告：黄忠敏，男，1970年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵秀梅、杜松、杜斐诉被告黄忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵秀梅亦即原告杜松、杜斐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告黄忠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秀梅、杜松、杜斐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月25日以工地施工为由，向杜玉合借款100000元，言明于2014年5月归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催要，被告至今未还，杜玉合于2016年3月10日病故，现有妻子赵秀梅与子女杜松、杜斐共同起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄忠敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理后查明事实如下：被告黄忠敏于2013年12月25日向杜玉合出具借条一份，载明：“今借杜玉合现金￥壹拾万元正，用于惠安居小区工地从黄忠敏工程款中扣除冲杜玉合购房款。”后被告未将该款冲抵房款，亦未偿还杜玉合及原告方，为此引发本次诉讼。另查明，杜玉合于2016年3月10日死亡。杜玉合与原告赵秀梅系夫妻关系，育有儿子杜松、女儿杜斐，杜玉合父母均已去世，无其他第一顺序法定继承人。上述事实，有原告提交的借条、徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会出具的证明、常住人口登记表、户口注销证明以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄忠敏因工程需要向杜玉合借款100000元并出具借条一份，�借条由被告黄忠敏在借款人处签字，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应依照借条载明的数额承担还款责任。杜玉合于2016年3月10日死亡，原告赵秀梅、杜松、杜斐作为杜玉合的第一顺序法定继承人，有权继承杜玉合对被告黄忠敏的债权，三原告主体适格。杜玉合与黄忠敏未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，杜玉合、原告方经合理期限向被告催要，被告至今未还款，故原告方要求被告偿还借款本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。被告黄忠敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀梅、杜松、杜斐借款100000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一七年七月五日书记员  王珂
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初202号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人王茜，女，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。案发时租住漳平市菁城街道凯源GN3-501C室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被抓获，2017年4月12日被漳平市公安局刑事拘留，2017年4月25日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人王茜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈钰洲出庭支持公诉，被告人王茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人王茜在其租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室，先后四次容留吸毒人员叶某1吸食毒品冰毒，具体是：
1.2016年6月份的一天，叶某1到被告人王茜租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用吸食工具冰壶与叶某1一起在卧室吸食。吸食后，两人将冰壶拆解提到外面的垃圾桶扔掉。
2.2016年7月份的一天，叶某1到被告人王茜租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用冰壶与叶某1一起吸食。吸食后，叶某1将拆解后的冰壶提到外面的垃圾桶扔掉。
3.2016年8月份的一天，叶某1到被告人王茜租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用冰壶与叶某1一起吸食。吸食后，叶某1将拆解后的冰壶提到外面的垃圾桶扔掉。
4.2017年3月13日上午，被告人王茜打电话邀叶某1到漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用冰壶与叶某1一起吸食。吸食后，叶某1将拆解后的冰壶提到外面的垃圾桶扔掉。
2017年3月28日，被告人王茜在漳平市菁城街道景弘支路31号被抓获。
上述事实，被告人王茜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、吴某的证言，辨认笔录和现场照片、违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、贩毒上家的情况说明和聊天记录、通话记录等书证，被告人王茜的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茜提供场所和毒品容留他人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人王茜被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一七年八月十五日
书记员 柯丽雅（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初202号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人王茜，女，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。案发时租住漳平市菁城街道凯源GN3-501C室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被抓获，2017年4月12日被漳平市公安局刑事拘留，2017年4月25日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人王茜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈钰洲出庭支持公诉，被告人王茜到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人王茜在其租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室，先后四次容留吸毒人员叶某1吸食毒品冰毒，具体是：1.2016年6月份的一天，叶某1到被告人王茜租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用吸食工具冰壶与叶某1一起在卧室吸食。吸食后，两人将冰壶拆解提到外面的垃圾桶扔掉。2.2016年7月份的一天，叶某1到被告人王茜租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用冰壶与叶某1一起吸食。吸食后，叶某1将拆解后的冰壶提到外面的垃圾桶扔掉。3.2016年8月份的一天，叶某1到被告人王茜租住的漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用冰壶与叶某1一起吸食。吸食后，叶某1将拆解后的冰壶提到外面的垃圾桶扔掉。4.2017年3月13日上午，被告人王茜打电话邀叶某1到漳平市菁城街道凯源GN3-501C室玩，被告人王茜提供1克冰毒用冰壶与叶某1一起吸食。吸食后，叶某1将拆解后的冰壶提到外面的垃圾桶扔掉。2017年3月28日，被告人王茜在漳平市菁城街道景弘支路31号被抓获。上述事实，被告人王茜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、吴某的证言，辨认笔录和现场照片、违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、贩毒上家的情况说明和聊天记录、通话记录等书证，被告人王茜的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茜提供场所和毒品容留他人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人王茜被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 赖  家  懋二〇一七年八月十五日书记员 柯丽雅（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9397号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理，联系。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：林祥杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林祥杰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 林 玲
广东省博罗县人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审824号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张裕福，男，1982年2月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX203-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人张裕福未经批准于2016年6月7日起在新圩镇××××村XXXXX地段动工建房，面积110M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年12月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体”。2017年12月29日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月19日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人张裕福未经批准在新圩镇××××村XXXXX地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁�如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX203-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1672号
原告：路国枕，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张德顺，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告路国枕与被告张德顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路国枕到庭参加诉讼，被告张德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路国枕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款253000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设社区需要资金，自2008年至今先后多次向原告借款30多万元，后经原告多次催要，被告于2018年3月6日偿还原告借款本金及利息10万元，双方口头约定利息2分，至今还剩余借款本金及利息共计253000元未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张德顺未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告路国枕向法庭提交欠条1份，以证明截止到2018年3月6日，被告张德顺还欠原告路国枕连本带息共计253000元，以后无利息。
被告张德顺未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告路国枕提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至今，被告张德顺因建设社区需要资金，多次向原告路国枕借款，被告曾偿还部分借款。2018年3月6日，经原、被告双方结算，被告张德顺尚欠原告路国枕本息共计253000元。原告向被告催要，但被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张德顺尚欠原告路国枕借款本息253000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告路国枕请求被告张德顺偿还借款本息253000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告路国枕借款本息253000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告张德顺负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯敬峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5292号
原告：徐建波，男，1964年11月16日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告：苏明香，女，1964年9月7日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：王强，男，1986年11月16日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
原告徐建波、苏明香与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为共同被告参加诉讼。原告徐建波、苏明香，被告王强及其委托诉讼代理人林鹏，建丰公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建波、苏明香向本院提出诉讼请求：判决解除原被告达成的买卖威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的协议。事实与理由：2014年1月22日，威海市文登区园林管理局通过威海市文登区财政局，将位于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房以716059元的价款转让给原告，以抵顶威海市文登区园林管理局欠付原告的工程款。2014年12月23日，原告和被告达成房屋买卖协议，约定原告以716059元的价款将上述房屋转售给被告，但被告至今分文未付，已构成违约。为此，原告有权解除与被告之间的房屋买卖协议。
被告王强辩称，被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在所谓的房屋买卖协议，包括书面和口头的，更不存在原告所称的违约情形。被告之前就不认识原告。涉案房屋系威海建丰建设集团有限公司抵顶给被告的，原告徐建波与威海建丰建设集团有限公司的法定代表人田正明之间存在亲属关系，其二人就涉案房屋也存在抵顶约定。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告建丰公司辩称，原告与被告建丰公司之间是房屋置换关系，是双方真实意思表示。二被告之间是抵顶工程款关系，也是相对人之间的真实意思表示。原告徐建波与被告建丰公司的法定代表人田正明总经理之间是亲戚关系，即一个村不出五服的舅甥关系，按辈分原告徐建波叫田正明舅舅。2014年春节期间，徐建波找到田正明说，其在文登园林承包了点活，园林处通过文登市财政局把登记在文登市天润房地产开发有限公司名下的位于文登市横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房屋抵顶给徐建波，并出具了相关的手续。徐建波因该房屋面积太大又位于文登区，向外出售套现困难，便对田正明说把该房屋置换给建丰公司，在建丰公司开发的房地产项目中置换两套房子，这样原告可以容易套现。田正明同意，并以建丰公司的名义给原告出具相关收据。建丰公司对涉案房产做了会计记账手续。2014年12月23日，在田正明的安排下，徐建波与王强共同到威海市文登区公有资产经营公司办理了相关移交手续。原告与被告王强之间并不相识，王强为翰中混泥土供应砂石，翰中又将混凝土出售给建丰公司。后来翰中公司又将对建丰公司的债权转让给王强，由王强直接与建丰公司结算。建丰公司没有现金，故用房屋抵顶欠款，这其中便包括本案中诉争房产。原告之所以在证明中写明转售给王强，是为了便于文登公有资产经营公司给王强出具委托书。
本院经审理认定本案事实如下：原告徐建波与苏明香系夫妻关系，同时苏明香是文登区顺大建材厂的经营者。涉案房屋位于威海市文登区横山路5-6号天润城小区33号楼2单元404室，主房面积为171.12平方米、附房面积为16.61平方米。该房由文登市天润房地产开发有限公司开发，后转让给文登市财政局，由威海市文登区公有资产经营公司代为管理。文登市财政局又将该房转让给文登市园林管理局。2014年1月22日，文登市园林管理局以抵顶工程款的方式将该房产作价716059元转让给文登市顺大建材厂徐建波。上述转让均未办理产权转移登记手续。2014年12月23日，文登市顺大建材厂、徐建波、苏明香向威海市文登区公有资产经营公司出具证明一份，内容为：“我单位收到文登天润城33号楼2单元404室房产一户，主房面积171.12平方米，单价3995.43平方米，主房价格683698元；附房面积16.61平方米，附房房价32361.00元，共计716059.00元。我单位现将该房产转售给王强，身份证：。”同日，威海市文登区公有资产经营公司以委托人名义给被告王强出具委托书一份，内容为：“兹委托文登市天润房地产开发有限公司代文登区公有资产经营公司出具转售给王强发票壹份，身份证号为：楼房座落于文登市横山路5-6号（天润城）33号楼2单元404室，房产总价716059.00元，以后出现价格产权纠纷与文登区公有资产经营公司无关。”上述证明、委托书出具后，被告王强并未到开发商处开具发票，该房屋也未办理产权转让登记手续。
本案审理过程中，原告徐建波、苏明香认可与被告王强之间未建立直接的房屋买卖合同关系，因建丰公司与王强之间存在债权债务关系，建丰公司要求将该房转让给王强，并口头协商房款由其支付或是在威海给原告抵顶房屋一套；在此情况下，二原告才给威海市文登区公有资产公司出具同意将涉案房屋转让给王强的证明，并由该公司出具委托开发商开具发票的委托书，二原告因未收到建丰公司的房款或置换的房屋，故认为其与建丰公司之间未达成协议，且王强手持开票证明已过期，二原告不同意再次配合王强办理二次转让涉案房产手续。被告建丰公司认可原告上述经过，并认为双方口头的置换房产协议已经生效，但因建丰公司开发的项目出现意外，尚未向原告交付置换房屋，也未支付房款。各方均认可以向最终接收房屋方开具发票的方式转让房产系为了避免多次转让造成高额的转让费用。
本院认为，本案中原告徐建波、苏明香与被告王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，原告虽在给威海市文登区公有资产经营公司出具的证明中载明将该房产转售给王强，但双方均认可该内容并非双方真实意思表示，实际系原告在建丰公司要求下，为了完成建丰公司与王强之间的抵顶协议而协助王强开具该房产的发票。二原告与被告王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，且涉案房屋尚未发生实际转让。在原告未收到被告建丰公司承诺的置换房屋或房款情况下，中止双方协议履行即可。因此，原告要求解除双方关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐建波、苏明香要求解除与被告王强达成的关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议的诉讼请求。
案件受理费10960元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 王基娟
人民陪审员 于向洋
二〇一八年五月二十日
书 记 员 于晓钰
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5292号
申请人：徐建波。
申请人：苏明香。
被申请人：王强。
申请人徐建波、苏明香与被申请人王强房屋买卖纠纷一案，申请人徐建波、苏明香于二О一七年十一月二十一日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王强的位于威海市文登区横山路X号天润城X号楼X单元X室房产及附房，保全价值716059元，申请人徐建波、苏明香以现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐建波、苏明香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人王强的位于威海市文登区横山路X号天润城X号楼X单元X室房产及附房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵新忠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初5292号原告：徐建波，男，1964年11月16日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。原告：苏明香，女，1964年9月7日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。被告：王强，男，1986年11月16日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。法定代表人：田正明，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。原告徐建波、苏明香与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为共同被告参加诉讼。原告徐建波、苏明香，被告王强及其委托诉讼代理人林鹏，建丰公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建波、苏明香向本院提出诉讼请求：判决解除原被告达成的买卖威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的协议。事实与理由：2014年1月22日，威海市文登区园林管理局通过威海市文登区财政局，将位于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房以716059元的价款转让给原告，以抵顶威海市文登区园林管理局欠付原告的工程款。2014年12月23日，原告和被告达成房屋买卖协议，约定原告以716059元的价款将上述房屋转售给被告，但被告至今分文未付，已构成违约。为此，原告有权解除与被告之间的房屋买卖协议。被告王强辩称，被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在所谓的房屋买卖协议，包括书面和口头的，更不存在原告所称的违约情形。被告之前就不认识原告。涉案房屋系威海建丰建设集团有限公司抵顶给被告的，原告徐建波与威海建丰建设集团有限公司的法定代表人田正明之间存在亲属关系，其二人就涉案房屋也存在抵顶约定。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告建丰公司辩称，原告与被告建丰公司之间是房屋置换关系，是双方真实意思表示。二被告之间是抵顶工程款关系，也是相对人之间的真实意思表示。原告徐建波与被告建丰公司的法定代表人田正明总经理之间是亲戚关系，即一个村不出五服的舅甥关系，按辈分原告徐建波叫田正明舅舅。2014年春节期间，徐建波找到田正明说，其在文登园林承包了点活，园林处通过文登市财政局把登记在文登市天润房地产开发有限公司名下的位于文登市横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房屋抵顶给徐建波，并出具了相关的手续。徐建波因该房屋面积太大又位于文登区，向外出售套现困难，便对田正明说把该房屋置换给建丰公司，在建丰公司开发的房地产项目中置换两套房子，这样原告可以容易套现。田正明同意，并以建丰公司的名义给原告出具相关收据。建丰公司对涉案房产做了会计记账手续。2014年12月23日，在田正明的安排下，徐建波与王强共同到威海市文登区公有资产经营公司办理了相关移交手续。原告与被告王强之间并不相识，王强为翰中混泥土供应砂石，翰中又将混凝土出售给建丰公司。后来翰中公司又将对建丰公司的债权转让给王强，由王强直接与建丰公司结算。建丰公司没有现金，故用房屋抵顶欠款，这其中便包括本案中诉争房产。原告之所以在证明中写明转售给王强，是为了便于文登公有资产经营公司给王强出具委托书。本院经审理认定本案事实如下：原告徐建波与苏明香系夫妻关系，同时苏明香是文登区顺大建材厂的经营者。涉案房屋位于威海市文登区横山路5-6号天润城小区33号楼2单元404室，主房面积为171.12平方米、附房面积为16.61平方米。该房由文登市天润房地产开发有限公司开发，后转让给文登市财政局，由威海市文登区公有资产经营公司代为管理。文登市财政局又将该房转让给文登市园林管理局。2014年1月22日，文登市园林管理局以抵顶工程款的方式将该房产作价716059元转让给文登市顺大建材厂徐建波。上述转让均未办理产权转移登记手续。2014年12月23日，文登市顺大建材厂、徐建波、苏明香向威海市文登区公有资产经营公司出具证明一份，内容为：“我单位收到文登天润城33号楼2单元404室房产一户，主房面积171.12平方米，单价3995.43平方米，主房价格683698元；附房面积16.61平方米，附房房价32361.00元，共计716059.00元。我单位现将该房产转售给王强，身份证：。”同日，威海市文登区公有资产经营公司以委托人名义给被告王强出具委托书一份，内容为：“兹委托文登市天润房地产开发有限公司代文登区公有资产经营公司出具转售给王强发票壹份，身份证号为：楼房座落于文登市横山路5-6号（天润城）33号楼2单元404室，房产总价716059.00元，以后出现价格产权纠纷与文登区公有资产经营公司无关。”上述证明、委托书出具后，被告王强并未到开发商处开具发票，该房屋也未办理产权转让登记手续。本案审理过程中，原告徐建波、苏明香认可与被告王强之间未建立直接的房屋买卖合同关系，因建丰公司与王强之间存在债权债务关系，建丰公司要求将该房转让给王强，并口头协商房款由其支付或是在威海给原告抵顶房屋一套；在此情况下，二原告才给威海市文登区公有资产公司出具同意将涉案房屋转让给王强的证明，并由该公司出具委托开发商开具发票的委托书，二原告因未收到建丰公司的房款或置换的房屋，故认为其与建丰公司之间未达成协议，且王强手持开票证明已过期，二原告不同意再次配合王强办理二次转让涉案房产手续。被告建丰公司认可原告上述经过，并认为双方口头的置换房产协议已经生效，但因建丰公司开发的项目出现意外，尚未向原告交付置换房屋，也未支付房款。各方均认可以向最终接收房屋方开具发票的方式转让房产系为了避免多次转让造成高额的转让费用。本院认为，本案中原告徐建波、苏明香与被告王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，原告虽在给威海市文登区公有资产经营公司出具的证明中载明将该房产转售给王强，但双方均认可该内容并非双方真实意思表示，实际系原告在建丰公司要求下，为了完成建丰公司与王强之间的抵顶协议而协助王强开具该房产的发票。二原告与被告王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，且涉案房屋尚未发生实际转让。在原告未收到被告建丰公司承诺的置换房屋或房款情况下，中止双方协议履行即可。因此，原告要求解除双方关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐建波、苏明香要求解除与被告王强达成的关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议的诉讼请求。案件受理费10960元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  王基娟人民陪审员  于向洋二〇一八年五月二十日书 记 员  于晓钰
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初161号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人焦卫波，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月3日被芮城县公安局上网追逃，2017年4月27日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局光福派出所抓获，2017年5月10日被芮城县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕27号起诉书，指控被告人焦卫波犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人焦卫波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日，被告人焦卫波在被害人杨某家里，用其经营的彩票站手续和伪造的一份晋MGK589号奇瑞轿车手续作抵押，向被害人杨某借款五万元用于店面经营及归还借款，双方约定在借款期间彩票站不能出租、出借或转卖。后被告人焦卫波在被害人杨某不知情的情况下，将MGK589号奇瑞轿车抵押给张某，将其经营的彩票站转让给张某1，随后失去联系。
案发后，被告人积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、报案材料、借条、转让协议、谅解书等；证人张某1、刘某、方某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人焦卫波的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人自愿缴纳罚金人民币8000元。
本院认为：被告人焦卫波以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人焦卫波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人焦卫波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人焦卫波犯罪情节较轻，案发后积极退赔被害人款物并取得谅解，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，并参考司法行政机关认为被告人适用社区矫正的评估意见，可依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人焦卫波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张中让
二〇一七年十月十三日
书记员 李 耀 荣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第69-4号
申请执行人：卢娜，女，1981年3月3日生，汉族。
委托代理人：姜防，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被执行人：刘绪柱，男，1953年6月5日生，汉族。
申请执行人卢娜与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行，并依法冻结了被执行人刘绪柱在×××处的工资收入。现被执行人刘绪柱的还款义务尚未履行完毕，申请执行人于2015年7月17日提交延长冻结期限的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘绪柱在×××处的工资收入820000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开执字第69-4号申请执行人：卢娜，女，1981年3月3日生，汉族。委托代理人：姜防，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被执行人：刘绪柱，男，1953年6月5日生，汉族。申请执行人卢娜与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行，并依法冻结了被执行人刘绪柱在×××处的工资收入。现被执行人刘绪柱的还款义务尚未履行完毕，申请执行人于2015年7月17日提交延长冻结期限的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪柱在×××处的工资收入820000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 华二〇一五年七月二十四日书 记 员 吴建春
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2293号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：李跃忠，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告李跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告李跃忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求李跃忠偿还借款本金2万元及相应利息。诉讼费由李跃忠承担。事实与理由：2014年4月29日，哈尔滨××××县支行向李跃忠发放贷款2万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月25日，年利率12%，逾期日利率5?，贷款到期后李跃忠未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明李跃忠与案外人王清梅组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向李跃忠发放借款2万元，年利率12%，逾期日利率5?，借款到期日为2015年4月25日。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年4月29日，李跃忠与案外人王清梅组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款2万元，约定年利率12%，期限自2014年4月29日至2015年4月25日，约定逾期日利率5?。到期后，李跃忠未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与李跃忠借款合同成立，李跃忠应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李跃忠于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元、利息及逾期利息。利息自2014年4月29日至2015年4月25日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年4月26日起按日利率5?计算，至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 张韵琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初770号
原告：袁华兵。
被告：赖宙。
被告：钟美。
原告袁华兵与被告赖宙、钟美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华兵到庭参加诉讼，被告赖宙、钟美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
袁华兵诉请：赖宙、钟美偿还借款本金30000元和利息5600元及借款本金还清之日止期间的借款利息（自2017年3月12日起，按照年利率6%计算）；赖宙、钟美承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月11日，赖宙、钟美向袁华兵借款4万元，借款期限两个月。借款到期后，赖宙偿还本金10000元，剩余本息未偿还。
赖宙和钟美未提交证据，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，袁华兵提交的借条及银行明细内容真实，形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赖宙和钟美于2014年3月11日向袁华兵借款4万元，并出具借条一张，约定还款期限为同年5月10日，袁华兵于当日向赖宙转款4万元。借款到期后袁华兵多次催索，赖宙于2015年3月24日偿还了1万元，剩余款项至今未偿还。
本院认为，赖宙和钟美向袁华兵借款，袁华兵已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，赖宙和钟美未按约还款，应承担偿还借款本息的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖宙、钟美于本判决生效后五日内偿还袁华兵借款3万元，并按年利率6%支付自2014年5月11日起至本金清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由赖宙、钟美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 王明强
人民陪审员 刘奕阳
人民陪审员 陈燕帆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘宵祎
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初219号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张立民，男，1962年7月27日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年5月6日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张立民犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人张立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年12月24日21时30分许，昌黎县公安局交通管理大队民警在昌黎县碣阳大街桑园路口处将酒后驾驶机动三轮车的被告人张立民查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张立民驾车时血液酒精浓度为231.3mg/100ml。
另查明，被告人张立民在案发时持有机动车驾驶证，准驾车型C4，有效期止：2022年8月3日）。其驾驶的冀Ｃ×××××号三轮汽车的所有为张立民，检验有效期至2017年1月。
上述事实，被告人张立民在庭审中未提出异议，且有公诉机关提供的驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、现实表现证明、抓获经过等书证，被告人张立民供述和辩解，以及昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张立民犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张立民酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张立民血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。但被告人张立民当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年六月十三日
代理书记员 何记超
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第727号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人范某某，男，1979年6月5日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2007年9月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2013年6月12日刑满释放。2014年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年10月14日20时50分许，被告人范某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无照二轮摩托车沿任丘市东风路由西向东行驶至华油总医院门前路段时，与掉头的刘某某驶的冀JQP8**小型轿车相撞。经血液检测，被告人范某某静脉血中酒精含量为195.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。案发后，涉案民事部分已调解解决。2007年9月4日被告人范某某因犯强奸罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月12日刑满释放。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某证言，摩托车扣押决定书、扣押物品清单，道路交通事故认定书、交通事故视听材料及现场照片、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴字（2014）第2859号司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿凭证，被告人范某某身份证、常住人口基本信息，本院（2007）任刑初字第296号刑事附带民事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某酒后无证驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升195.7毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人无证驾驶无照机动车辆，有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，且涉案民事部分已调解解决，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民一初字第38号
原告罗某甲，女，汉族，住陆河县。
被告罗某乙，男，汉族，住陆河县。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2014年5月4日以原、被告已自愿协议离婚，并在陆河县民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某甲的撤诉申请理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉案件减半收取人民币150元，由原告罗某甲承担。
审判员 黄世鹏
二〇一四年五月八日
书记员 张婷婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00114号
上诉人（原审被告）范保敏，女，生于1962年2月15日，汉族，住镇平县。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）南阳春雨物业管理有限公司。
法定代表人尹晓雨，任该公司经理。
住所地南阳市良种棉加工厂家属院。
组织机构代码66344518-2。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人范保敏与被上诉人南阳春雨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范保敏的委托代理人邢国敏、被上诉人南阳春雨物业管理有限公司的委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告南阳春雨物业管理有限公司于2014年7月11日经人介绍招聘被告范保敏到其公司工作。双方约定试用期三个月，月工资1400元。后被告范保敏被原告安排到南阳银基商贸城从事保洁工作。2014年8月21日上午11点，被告在工作岗位上突发疾病被送入南阳市第一人民医院治疗至9月26日出院，诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、吸入性肺炎；3、××3级。共花医疗费41768.74元。
原告出院后，到南阳市××区劳动争议仲裁委申请仲裁，2015年1月29日，该仲裁委认定：申请人范保敏2014年7月11日应聘到南阳物业管理有限公司上班，在该公司承揽的南阳银基购物中心从事保洁工作，双方约定月工资1400元，试用期三个月，双方未订立书面劳动合同。至2014年8月21日范保敏病倒，物业公司一直未支付工资，共计拖欠1800元。仲裁结果为：一、范保敏与物业公司形成劳动合同关系；二、物业公司支付范保敏工资1800元。
另查明，被告住院期间，原告支付了600元住院费用，且被告在原告处工作的40天内，原告拖欠被告工资1800元。
原审认为，原告招聘被告到其公司工作及被告在工作过程中突发疾病入院治疗均属实。本案双方争议的焦点是原、被告之间是否形成劳动关系。依据我国《劳动法》规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。我国《劳动合同法》第四十四条与该法实施条例的21条规定，劳动合同终止的情形之一为“劳动者依法享受养老保险”与“劳动者达到法定退休年龄”。因此，劳动者依法享受养老保险或达到法定退休年龄时，其原本存在的劳动关系必然终止。同时也就无法再建立劳动关系。劳动合同内社会保险、劳动保护等内容是强制性内容，体现了劳动法对于劳动者的特殊保护。而聘用人员与用人单位在权利义务上是平等的，所有内容由双方平等协商确定，不受国家特殊保护，因此，离退休人员与用人单位之间的关系，因欠缺了劳动关系所具有的隶属性特点、缺乏劳动者受国家特殊保护等实质内容，而不属于劳动关系，具有民事合同关系的特点。本案被告生于1962年2月15日，2014年7月11日到原告处工作时已年满52周岁，依据我国目前法定的退休年龄是男职工年满60周岁，女工人年满50周岁的规定，被告范保敏与原告之间构不成劳动合同关系，而是聘用协议，因此，原告该诉讼请求理由正当，本院应予支持；但原告拖欠的被告工资1800元应当予以支付。
原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、原告南阳春雨物业管理有限公司与被告范保敏之间不形成劳动合同关系。二、本判决生效后十日内，原告南阳春雨物业管理有限公司支付被告范保敏工资1800元。诉讼费10元，由原、被告各负担5元。
上诉人上诉称一审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条与上位法《中华人民共和国劳动合同》第四十四条相抵触，应适用《中华人民共和国劳动合同法》。且根据卧龙区人民法院座谈会议纪要第二条规定，下列争议不做劳动人事争议处理（九）……但是达到退休年龄前已与用人单位建立劳动关系，达到退休年龄后未享受养老保险待遇仍在单位从事劳动的除外。由于上诉人未依法享受基本养老保险待遇，请求依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，维持原审判决第二项。
被上诉人答辩称上诉人已经超过退休年龄，劳动合同必然终止，与被上诉人形成临时雇佣关系，不形成劳动关系。上诉人在被上诉人招聘时承认自己是农民；卧龙区人民法院座谈会议纪要不适用本案。
根据上诉人的人上诉理由和被上诉人的答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点：双方之间是否形成劳动关系。
二审中双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《劳动合同法》第四十四条第二项与该法实施条例二十一条的规定，劳动合同终止的情形为“劳动者依法享受养老保险”与“劳动者达到法定退休年龄”。因此，劳动者依法享受养老保险或达到法定退休年龄时劳动关系终止。上下位法的规定并不矛盾，实施条例二十一条的规定是对劳动合同法的法定终止的情形的补充。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此达到退休年龄人员与用人单位之间的关系不属于劳动关系。卧龙区人民法院关于劳动争议法律适用问题座谈会议纪要第二条下列争议不做劳动人事争议处理……（九）已经享受退休待遇或已超过退休年龄后被用人单位雇佣的人员与用人单位发生的争议；但是达到退休年龄前已与用人单位建立劳动关系，达到退休年龄后未享受养老保险待遇仍在单位从事劳动的除外。该条但书部分仅适用于达到退休年龄前已与用人单位建立劳动关系，且达到退休年龄后未享受养老保险待遇仍在原单位从事劳动的劳动者。该条并不适用于上诉人，上诉人对该纪要内容只是片面的理解。本案中上诉人生于1962年2月15日，2014年7月11日到被上诉人处工作时已年满52周岁，依据我国目前法定的退休年龄是男职工年满60周岁，女工人年满50周岁的规定，上诉人范保敏与被上诉人之间不构成劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间形成劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人范保敏2014年7月11日应聘到被上诉人处上班，双方约定月工资1400元，试用期三个月，但未订立书面劳动合同，至2014年8月21日范保敏因病住院，物业公司一直未支付其劳务报酬，共计拖欠1800元，被上诉人应当予以支付，上诉人的该项请求本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费10元由上诉人范保敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 陈立丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终87号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。（以下简称：中铁路桥公司）
法定代表人：娄靓涛，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：庄某。
被上诉人（原审原告）：俞某。
被上诉人（原审原告）：程某。
原审被告：山西能源交通投资有限公司，住所地，太原市长风西街1号丽华大厦A座15-16层。（以下简称：山西能投公司）
法定代表人：武强，系公司董事长。
原审第三人：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地，西安市碑林区和平路66号和平大道1幢10605室。（以下简称：和盛公司）
法定代表人：林豪生，系公司董事长。
上诉人中铁六局集团路桥建设有限公司与被上诉人庄某、俞某、程某、原审被告山西能源交通投资有限公司、原审第三人陕西和盛隧道建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初981号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁六局集团路桥建设有限公司上诉称,1、依法撤销柳林县人民法院（2016）晋1125民初981号民事裁定书；2、本案移送晋中市榆次区人民法院审理。事实与理由：一、本案几方当事人间尽管曾存在建筑工程施工合同关系，但本案争议标的仅为货币给付，被上诉人索要工程款的依据为《合同封账协议》。而本协议对上诉人应付第三人工程款约定明确，因此本案审理内容实际为以给付货币为争议标的的合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审法院既非被告住所地，也非接受货币一方所在地，因此原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。
本院经审查认为，《合同封账协议》是基于建设工程施工合同的基础上形成的，是对建设工程施工合同的补充，因此确定本案的管辖应以本合同为主，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而本案中的建设工程所在地为柳林，故柳林县人民法院享有对本案的管辖权，其作出驳回上诉人管辖异议申请的裁定适用法律正确，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终87号上诉人（原审被告）：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。（以下简称：中铁路桥公司）法定代表人：娄靓涛，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：庄某。被上诉人（原审原告）：俞某。被上诉人（原审原告）：程某。原审被告：山西能源交通投资有限公司，住所地，太原市长风西街1号丽华大厦A座15-16层。（以下简称：山西能投公司）法定代表人：武强，系公司董事长。原审第三人：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地，西安市碑林区和平路66号和平大道1幢10605室。（以下简称：和盛公司）法定代表人：林豪生，系公司董事长。上诉人中铁六局集团路桥建设有限公司与被上诉人庄某、俞某、程某、原审被告山西能源交通投资有限公司、原审第三人陕西和盛隧道建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初981号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁六局集团路桥建设有限公司上诉称,1、依法撤销柳林县人民法院（2016）晋1125民初981号民事裁定书；2、本案移送晋中市榆次区人民法院审理。事实与理由：一、本案几方当事人间尽管曾存在建筑工程施工合同关系，但本案争议标的仅为货币给付，被上诉人索要工程款的依据为《合同封账协议》。而本协议对上诉人应付第三人工程款约定明确，因此本案审理内容实际为以给付货币为争议标的的合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审法院既非被告住所地，也非接受货币一方所在地，因此原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。本院经审查认为，《合同封账协议》是基于建设工程施工合同的基础上形成的，是对建设工程施工合同的补充，因此确定本案的管辖应以本合同为主，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而本案中的建设工程所在地为柳林，故柳林县人民法院享有对本案的管辖权，其作出驳回上诉人管辖异议申请的裁定适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年九月二十八日书记员  杜霞飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10389号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：孙春丽，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙春丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告孙春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙春丽向广发银行北京分行偿还截至2016年4月13日的信用卡欠款总额87677.9元，其中本金35746.73元、利息13585.24元、滞纳金38045.6元、超限费300.33元；2、判令孙春丽按广发银行信用卡领用合约的约定支付自2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3、由孙春丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙春丽向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。孙春丽应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年4月13日，孙春丽因透支产生了欠款总额共计87677.9元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告孙春丽未作答辩。
经审理查明，孙春丽向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年4月13日，孙春丽因透支产生了欠款本金35746.73元、利息13585.24元、滞纳金38045.6元、超限费300.33元，共计87677.9元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙春丽向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孙春丽在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡领用合约的约束。现孙春丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡领用合约要求孙春丽立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙春丽给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年四月十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计八万七千六百七十七元九角；
二、自本判决生效之日起十日内，孙春丽给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年起四月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十二元及公告费五百六十元，由孙春丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 程秋菊
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郭晓磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2356号
原告（反诉被告）：姚坤，曾用名姚茂芬，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告（反诉原告）：龙丽华，女，1975年12月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告（反诉被告）姚坤诉被告（反诉原告）龙丽华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚坤，被告龙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程欠款7717元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告龙丽华将自家位于百色市的改扩建工程承包给原告施工。双方约定工程总价为46000元，施工中增加了2717元工程项目，实际工程总价为48717元。合同签订后，原告即组织人工进场施工，于2016年9月27日按照规定时间完成所有工程的施工。工程完工后原告要求被告结账，被告却说没有钱，等有钱了才结账给原告。可一直等到现在被告却以各种理由不结账给原告，原告在施工中被告已支付41000元工程款，尚欠7717元没有给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告龙丽华辩称，原告所诉称的尚欠工程款确实属实，但是因为原告所做的工程存在很多问题没有解决，工程也没有竣工交付，所以被告没有完全支付工程款。
被告龙丽华提出反诉请求：1、判令原告支付被告门庭修复费用500元，大门横梁重建费用1719元，不锈钢楼梯扶手费用1700元，楼顶天台楼宇修理费用6746元，四楼阳台隔热层费用1334元；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告所做的工程因为存在问题，被告要求原告重做或者修复，但是原告置之不理，所以被告只能另请他人重做，所产生的费用应由原告承担。
原告姚坤反诉答辩称：原、被告签订的施工合同里说明有图纸，但实际上被告并没有提供施工图纸给原告，被告主张的费用与原告的工程没有关系，原告不予认可，双方的工程有合同约定，原告已经按照合同约定全部做完，对于被告所说的做隔热层需要使用的材料，要达到什么标准，合同并没有约定明确，原告已经按照通常做法做完了。对于横梁的问题，原告认为偏差是存在，但是偏差在正常值内。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提交的照片十张，证实原告所做的工程存在问题，被告在电话短信中与原告沟通过，并要求原告重做但原告并没有重做。被告对原告的证据有异议，认为该证据不能证实原告所做的工程存在问题，如果有问题应该先解决问题，但是在问题没有解决时被告已经另请他人重新施工装修，这是被告的责任。本院认为，被告提交的照片证据仅能反映装修施工现场，对于工程存在的质量问题，被告仅有自己的陈述而没有其他证据或者第三方证实，故对被告的证明目的不予采信。
经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告姚坤系建筑施工从业人员。被告龙丽华系百色市右江区傲城一号广结良园小区A5栋206号业主。2016年7月27日，原告姚坤与被告龙丽华签订《房屋改扩建合同》，被告龙丽华将其傲城一号广结良园小区A5栋206号房的改扩建工程发包给原告负责施工，双方约定，发包方式为包工包料，总价款46000元，工期自2016年7月27日至2016年9月27日，改扩建的内容为：“1、门庭
--地梁（３0×３0长度）横梁围梁（３0×６0长度）立柱（３0×45高度）做门庭天面，留栏杆钢筋，将门庭位置降平；２、一楼--
砌隔墙，做大门横梁安卷闸门，降低地面15-25公分与门庭成水平面，拆楼梯扶手；3、餐厅--
拆楼梯墙，拆厨房墙，拆窗做门通往庭顶，移卫生间门靠墙，封卫生间通往天井的栏杆做窗；4、客厅--
拆铝合金百叶窗，打平花架下地面与室内相平，拆玻璃隔门，把花架下面砌砖留门留窗，混凝土花架天面；5、卧室一--改门对上楼梯位置；6、卧室二--
小阳台找平，花架天面再加起一个卧室，要求做立柱做横梁盖顶，四周砌砖留窗；7、卧室三--
卫生间和书房门位置起大梁封砖，离地面高2.5米，书房窗口扩大至离地面30公分；8、楼顶--
斜底横梁位置加高大约90公分与对面墙平，把屋顶倒混凝土封平，四周砌砖留门留窗，突出部分也一起起平，留窗做卫生间。天顶面要留栏杆钢筋，找平原来楼顶；9、天面只做油毛毡防水，不做隔热层，第4层阳台做隔热层；合同中用到的水泥：砌墙用325标号水泥，其余要用425标号水泥，用到的钢筋为：横梁主筋20#立柱主筋18#铺面钢筋10#，用到的沙子要是水沙，不能是泥沙，红砖要求一级品砖。”。合同签订后原告进场施工，施工期间，被告增加施工项目，费用增加2717元。至2017年9月，被告已支付原告工程款41000元，施工完毕后，因对原告施工的质量有异议，被告要求原告重做，原告不同意，于是被告没有支付余下的工程款。2017年8月，被告对房屋进行装修，装修涉及部分包括原告施工的项目。2017年9月16日，原告以被告尚欠工程款7717元未支付为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋改扩建合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依照合同约定完成工程施工，被告应履行按约给付工程款的义务，被告没有给付，构成违约，应承担违约的民事责任，原告主张被告给付工程款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所做工程质量存在问题，虽然其有向原告主张重修，但是在原告拒绝后并未通过合法有效途径予以解决，而是另请他人进行装修，导致无法认定涉案工程是否存在质量问题，该责任在于被告，应由被告承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龙丽华应于本判决生效之日起五日内支付原告姚坤工程款7717元；
二、驳回被告（反诉原告）龙丽华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费100元，减半收取50元，共计75元，由被告（反诉原告）龙丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年十月十六日
书记员 林 玲