wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3314号
原告：刘金全，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边东顺节能服务有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：蔡荣兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
原告刘金全与被告延边东顺节能服务有限公司（以下简称东顺节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日、7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人金香花、被告的委托诉讼代理人李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金全向本院提出诉讼请求：请求法院判令东顺节能公司返还借款27万元及利息（自2015年11月21日起止实际给付之日止，按每月利息3000元）。事实和理由：2015年4月21日，东顺节能公司向刘金全借款27万元，约定每月支付3000元利息。2015年4月21日，刘金全通过银行以转账汇款方式交付给东顺节能公司27万元。东顺节能公司以转账方式向刘金全支付截止2015年11月20日止的利息15000元。经多次催要未果，故诉至法院。
东顺节能公司辩称：请求法院驳回刘金全的诉讼请求。2015年4月21日，东顺节能公司向刘金全出具入股东顺节能公司原始股5%资金27万元的收据，并将收据三联中第二联交给了刘金全及其证人高峰，东顺节能公司按照入股比例支付给刘金全每月3000元分红，原告提供的银行交易明细中没有显示3000元是利息，因此涉案27万元是刘金全入股东顺节能公司的股金，不是东顺节能公司借款，双方之间不存在借贷关系。刘金全主张涉案纠纷是借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，刘金全没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证明,且刘金全的证人高峰出庭陈述整个汇款过程都是与案外人张忠良联系，公司人员没有参与。因东顺节能公司经营状况不好，就停止分红，刘金全要求东顺节能公司退股，但东顺节能公司没有同意，刘金全起诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，刘金全、高峰通过中国银行向东顺节能公司的民生银行账号转账汇款27万元。2015年4月21日，东顺节能公司向刘金全出具收据，内容为：“刘金全入股东顺节能服务公司原始股5%的资金人民币27万元”。2015年10月20日，东顺节能公司向刘金全的中国农业银行账户汇款3000元。刘金全是高峰的岳父。庭审中，刘金全自认东顺节能公司以银行转账汇款方式按每月3000元支付截止2015年11月20日止的利息。
认定上述事实的主要证据有：中国银行转账汇款凭证、收据、中国农业银行吉林省分行交易明细、证人高峰出庭证言，以及刘金全、延边东顺节能服务有限公司的庭审陈述。
本院认为：本案争议焦点是涉案27万元是借款还是股金。刘金全主张其与东顺节能公司之间存在民间借款合同关系，则刘金全作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。刘金全无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账汇款凭证作为付款凭证可以体现刘金全向东顺节能公司转款27万元，上述转账可以证明借贷事实的发生，因此，刘金全已初步完成其举证责任。现东顺节能公司承认确实收到27万元，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向刘金全借款，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故至此，本案的举证责任应转移至东顺节能公司，即东顺节能公司应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，现东顺节能公司未提交充分证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故本院认定刘金全与东顺节能公司之间存在借贷关系。对刘金全要求东顺节能公司支付借款本金27万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于利息。刘金全提交银行交易明细予以证明约定每月利息3000元，而交易明细在时间上与东顺节能公司借款具有连续性，并且符合交易习惯，应当认定刘金全与东顺节能公司约定借款利息为每月3000元，且符合法律规定，东顺节能公司应自2015年11月21日开始，按每月3000元标准向刘金全支付利息。东顺节能公司关于涉案27万元是刘金全入股资金的抗辩意见，刘金全予以否认，提出东顺节能公司提供的收据内容是其单方面书写，没有刘金全的签字确认，不能证明刘金全入股的意思，刘金全也没有收到收据第二联，对此东顺节能公司未提供充分证据证明，其抗辩意见不成立。东顺节能公司关于3000元是按入股比例支付给刘金全股息的主张，未提供充分证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
延边东顺节能服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向刘金全返还借款本金27万元，并支付利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止，按每月利息3000元标准）。
如延边东顺节能服务有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取2697.50元，由延边东顺节能服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年八月七日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3314号原告：刘金全，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延边东顺节能服务有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：蔡荣兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。原告刘金全与被告延边东顺节能服务有限公司（以下简称东顺节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日、7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人金香花、被告的委托诉讼代理人李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金全向本院提出诉讼请求：请求法院判令东顺节能公司返还借款27万元及利息（自2015年11月21日起止实际给付之日止，按每月利息3000元）。事实和理由：2015年4月21日，东顺节能公司向刘金全借款27万元，约定每月支付3000元利息。2015年4月21日，刘金全通过银行以转账汇款方式交付给东顺节能公司27万元。东顺节能公司以转账方式向刘金全支付截止2015年11月20日止的利息15000元。经多次催要未果，故诉至法院。东顺节能公司辩称：请求法院驳回刘金全的诉讼请求。2015年4月21日，东顺节能公司向刘金全出具入股东顺节能公司原始股5%资金27万元的收据，并将收据三联中第二联交给了刘金全及其证人高峰，东顺节能公司按照入股比例支付给刘金全每月3000元分红，原告提供的银行交易明细中没有显示3000元是利息，因此涉案27万元是刘金全入股东顺节能公司的股金，不是东顺节能公司借款，双方之间不存在借贷关系。刘金全主张涉案纠纷是借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，刘金全没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证明,且刘金全的证人高峰出庭陈述整个汇款过程都是与案外人张忠良联系，公司人员没有参与。因东顺节能公司经营状况不好，就停止分红，刘金全要求东顺节能公司退股，但东顺节能公司没有同意，刘金全起诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，刘金全、高峰通过中国银行向东顺节能公司的民生银行账号转账汇款27万元。2015年4月21日，东顺节能公司向刘金全出具收据，内容为：“刘金全入股东顺节能服务公司原始股5%的资金人民币27万元”。2015年10月20日，东顺节能公司向刘金全的中国农业银行账户汇款3000元。刘金全是高峰的岳父。庭审中，刘金全自认东顺节能公司以银行转账汇款方式按每月3000元支付截止2015年11月20日止的利息。认定上述事实的主要证据有：中国银行转账汇款凭证、收据、中国农业银行吉林省分行交易明细、证人高峰出庭证言，以及刘金全、延边东顺节能服务有限公司的庭审陈述。本院认为：本案争议焦点是涉案27万元是借款还是股金。刘金全主张其与东顺节能公司之间存在民间借款合同关系，则刘金全作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。刘金全无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账汇款凭证作为付款凭证可以体现刘金全向东顺节能公司转款27万元，上述转账可以证明借贷事实的发生，因此，刘金全已初步完成其举证责任。现东顺节能公司承认确实收到27万元，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向刘金全借款，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故至此，本案的举证责任应转移至东顺节能公司，即东顺节能公司应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，现东顺节能公司未提交充分证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故本院认定刘金全与东顺节能公司之间存在借贷关系。对刘金全要求东顺节能公司支付借款本金27万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于利息。刘金全提交银行交易明细予以证明约定每月利息3000元，而交易明细在时间上与东顺节能公司借款具有连续性，并且符合交易习惯，应当认定刘金全与东顺节能公司约定借款利息为每月3000元，且符合法律规定，东顺节能公司应自2015年11月21日开始，按每月3000元标准向刘金全支付利息。东顺节能公司关于涉案27万元是刘金全入股资金的抗辩意见，刘金全予以否认，提出东顺节能公司提供的收据内容是其单方面书写，没有刘金全的签字确认，不能证明刘金全入股的意思，刘金全也没有收到收据第二联，对此东顺节能公司未提供充分证据证明，其抗辩意见不成立。东顺节能公司关于3000元是按入股比例支付给刘金全股息的主张，未提供充分证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：延边东顺节能服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向刘金全返还借款本金27万元，并支付利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止，按每月利息3000元标准）。如延边东顺节能服务有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2697.50元，由延边东顺节能服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年八月七日书记员 许光日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0879号
申请执行人陈兆中，男，1947年12月18日生，汉族。
被执行人陈磊，男，1983年12月20日生，汉族。
申请执行人陈兆中与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出�（2013）泰高民初字第99号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款10000元及利息并承担案件受理费100元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院强制提取被执行人陈磊在泰州市高港区白马镇陈家村土地租金1300元交付给申请执行人，剩余欠款一直未偿还。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人陈磊银行存款较少，远不足以偿还本案债务。被执行人无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。被执行人及其同住成年家属常年在外，下落不明。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年六月六日
书 记 员 孔隋华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终62号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张修兰，女，1975年4月24日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，小学文化，住兰陵县。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2016年1月8日刑满释放。
原审附带民事诉讼原告人邵某，女，1974年5月8日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县，系本案被害人。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张修兰犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人邵某提起的附带民事诉讼一案，于2015年11月30日作出（2015）兰刑初字第217号刑事附带民事判决。原审被告人张修兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张修兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2014年10月18日21时许，被告人张修兰与其邻居邵某因宅基地纠纷，在其家北发生争吵，继而推搡。被告人张修兰将邵某推倒，致使邵某尾椎骨折。经鉴定，邵某的损伤为轻伤二级。
另查明，被害人邵某伤后，支付药费3240.68元，鉴定费1200元。双方未达成和解协议。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人邵某的陈述，证人李某2、李某1、郝某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、医院门诊病历、CT检查报告单、现场检测报告书、户籍证明等书证及被告人张修兰的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张修兰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人在庭前对自己的供述提出非法证据排除申请，在庭前会议中，公诉人就证据的合法性分别提供了被告人的入所体检表，证实入所时无新的伤情；提供审查批捕阶段的供述为有罪供述；且被告人在侦查阶段的两次供述较一致，故被告人的供述应系合法有效证据予以采信。本案系邻里纠纷引起，双方均有一定过错。综合全案情节，对被告人可从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿，被害人要求被告人赔偿损失的请求合理部分，予以支持；但要求过高部分和要求的精神损失费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张修兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人张修兰赔偿附带民事诉讼原告人邵某各项损失共计16058.38元（其中药费3240.68元，误工费54.37元×150=8155.5元，护理费54.37元×60=3262.2元，鉴定费1200元，交通费200元）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人张修兰不服，以“不是我推倒的被害人；在侦查机关的供述系刑讯逼供所致”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人张修兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任及民事赔偿责任。
关于上诉人张修兰所提“不是我推倒的被害人”的上诉理由，经审理认为，上诉人张修兰在侦查阶段对推倒被害人的事实供认不讳，其供述与证人李某2、郝某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等其他证据吻合一致，事实清楚，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张修兰所提“在侦查机关的供述系刑讯逼供所致”的上诉理由无证据证实，原判对此已作出正确的论证，二审不再重复评判。该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘德萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第897号
上诉人（原审被告）蒋仲华。
上诉人（原审被告）傅水康。
两上诉人委托代理人（特别授权）郭建平。
被上诉人（原审原告）蒋国云。
委托代理人（特别授权）应信良。
上诉人蒋仲华、上诉人傅水康因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，本案事实已查清，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村村民。2007年5月3日下午，原告因傅嘉婕、蒋徐豪、蒋佳秀几个小朋友玩其堆放在家门口的沙泥，就用篾爿打三个小孩的屁股进行教训。两被告等人得知自己的小孩被原告所打，就去原告家质问原告，因双方话不投机，发生口角相争，继而发展为两被告与原告发生叉打，后被人劝息。原告于当天晚上至诸暨市应店街中心卫生院住院治疗，同月10日又转入诸暨市人民医院住院治疗，于2007年5月31日出院，医院诊断为多处挫伤、肾挫伤等，共花去医疗费14470.34元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。两被告在纠纷中致伤原告的事实清楚，证据充分，应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。鉴于两被告在侵权行为中责任相当，故应当对原告的损害后果承担各半民事责任，并互负连带赔偿责任。原告诉讼请求合理部分予以支持。经审查原告的医疗费用，其中计算机图文报告（胃镜）、胃十二指肠镜检查、彩色打印照片（病理）、增加蜡块、穿刺组织（内镜组织）检查与诊断、泮立苏合计709.70元与治疗纠纷所伤无关，不应列入赔偿范围。对原告的误工及护理时间，虽原告未能举证，但根据原告损害后果及治疗恢复情况，误工及护理时间应分别以原告住院时间28天和15天计算较为合理。综上，原告合理损失为：医疗费13760.64元、误工费1111.32元、护理费610.35元、住院伙食补助费224元、交通费180元，合计15886.31元。两被告辩称原告对纠纷发生存在明显过错，应当减轻被告赔偿责任之主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告蒋仲华、傅水康赔偿原告蒋国云医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失15886.31元，其中被告蒋仲华负担50%计7943.16元、被告傅水康负担50%计7943.16元，两被告互负连带赔偿责任，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收诉讼费150元，由原告负担60元，两被告各负担45元。
蒋仲华、傅水康不服原判决，提出上诉称：1、被上诉人蒋国云在纠纷起因和相打过程中存在过错，应当减轻两上诉人的民事责任。纠纷当天，两上诉人的年仅五、六岁的两子女在被上诉人堆放的沙泥上玩沙，本无可厚非，但被上诉人未经劝说，即用器物对小孩进行击打，导致小孩受惊哭泣，臀部出现红肿和青瘀斑痕。本案纠纷因被上诉人上述行为发生，被上诉人显然存在过错。其次，在相打过程中被上诉人也存在一定过错。两上诉人得知子女被打，出于常理，前去被上诉人家询问被上诉人，但被上诉人拒不认错，且用杯子砸向上诉人，以至双方发生扭打。原审法院判决由两上诉人赔偿被上诉人全部损失，显属不公。2、被上诉人在治疗过程中存在不合理用药现象。根据被上诉人提供的病历和发票记载，其除治疗与纠纷引起的伤情外，尚有治疗与损害无关的疾病费用发生。如治疗胃病、胆囊肿、肾挫伤等。其使用的果糖注射液、脑蛋白水解物注射液共计4400余元根据说明书与治疗本次伤情无关，应予剔除。原审法院仅象征性地剔除了少量不合理费用，对上述不合理费用却未予剔除。综上，原审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人蒋国云辩称：被上诉人打小孩与上诉人冲到被上诉人家中殴打被上诉人是两个事件。被上诉人教训小孩是一个过错，但上诉人殴打被上诉人又是一个过错。原审法院已对不合理治疗费用进行了剔除。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护之原则仍需予以重申。两上诉人在纠纷中致伤被上诉人之事实清楚，两上诉人应当依法承担民事赔偿责任。本案二审争议在于：本案是否应当减轻上诉人的赔偿责任；上诉人有关部分不合理用药费用应当剔除之上诉主张和理由是否成立。现逐一予以评判：1、责任减轻问题。本院认为，被上诉人用篾片打其所堆沙物上玩耍之儿童，其教育方式欠妥，从而也导致两上诉人因痛惜子女而至被上诉人处论理直至打斗发生。但起因在于两上诉人未能尽到监护责任。同时爱玩是儿童之天性，但小孩玩沙确实存在安全的隐患。痛惜子女是天下父母之常理，但两上诉人采用殴打方式进行解决，显然违背了理性，侵害了他人的身体健康之权利，应当对此后果承担责任。鉴于被上诉人在本案起因上并不存在明显的过错而致课以减轻上诉人责任之情形，同时两上诉人子女已就受伤害问题提起诉讼，故上诉人第一项上诉请求依据和理由并不充分，本院不予采纳。2、不合理用药问题。本院认为，与治疗伤情无关的费用应予剔除，反之，即使双方对用药或治疗合理性存在争议情况下，但若与治疗伤情有关，仍不能轻易予以剔除。因为其一，医疗费已由医院收取，这是不争之事实；其二，用药问题涉及专业问题；其三，事关受害人权利保护问题，剔除与否应当慎重。本案中，根据药物说明书记载，脑蛋白和果糖注射液主要用于治疗颅脑外伤和烧创伤等，但对不适宜使用葡萄糖时也可用果糖进行补液治疗。根据本院向专家的咨询和本案事实，被上诉人在本次纠纷中客观上存在头部外伤，可使用脑蛋白治疗，其体质又存在低血糖症状，可使用果糖进行替代治疗。即被上诉人使用上述两种药品与治疗本次伤情有关。两上诉人主张剔除上述用药费用的理由尚不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人蒋仲华、傅水康共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年十一月二十九日
书 记 员 蒋剑峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执87、232、233
234、439号
申请执行人：广东巨大重型机械有限公司。
申请执行人：成都宁肯科技发展有限公司。
申请执行人：大连华宇冶金设备有限公司。
被执行人:成都宇盛天机电设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初1712号民事调解书、（2015）威民初字第560、561、562号民事调解书、（2016）川1024民初1622号民事调解书，立案受理广东巨大重型机械有限公司、成都宁肯科技发展有限公司、大连华宇冶金设备有限公司申请执行成都宇盛天机电设备有限公司其他合同纠纷一案中，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人成都宇盛天机电设备有限公司123万元的银行存款予以冻结、划拨；或查封、扣押价值123万元的财产;
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封、期限届满前20日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一七年六月六日
书记员 曾洪建
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初868号
原告马某，男。
被告马某乙，女。
本院在审理原告马某诉被告马某乙离婚纠纷一案中，经法院调解，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 斌
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执恢158号
申请执行人：檀胜林，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：汪建兵，男，1971年6月19日出生，汉族，个体业主，住东至县。
被执行人：陈月芳，女，1979年12月24日出生，汉族，个体业主，住址同上（系被告汪建兵之妻）。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00075号民事判决书，已向被执行人汪建兵、陈月芳发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪建兵、陈月芳的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人汪建兵、陈月芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪建兵、陈月芳应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪建兵、陈月芳财产以人民币54400元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 许 方
二〇一七年十月八日
书记员 闫法永
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12079号
原告:广州市白云区雄辉金属制品厂,住所地广州市白云区。
投资人：刘华淦。
诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
被告:广州市雅量展示用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:李伟桥。
本院在审理原告广州市白云区雄辉金属制品厂诉被告广州市雅量展示用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云区雄辉金属制品厂于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告广州市白云区雄辉金属制品厂撤回起诉。
本案受理费2102.5元由原告广州市白云区雄辉金属制品厂负担。
审判员 关则深
二〇一七年十一月九日
书记员 周家怡
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3748号
原告：陈为一，男。
被告：刘彦法，男。
原告陈为一与被告刘彦法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈为一，被告刘彦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为一诉称：2014年7月16日14时00分许，陈威宏驾驶原告所有的鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至S225线长岭镇农家土菜馆路段处时，与由南向北左拐弯的被告刘彦法无证驾驶的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告陈为一各项损失共计2603元，诉讼费等由被告承担。
被告刘彦法辩称：发生事故属实，请法院依法判决。
经审理查明：2014年7月16日14时00分许，陈威宏驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至S225线长岭镇农家土菜馆路段处时，与由南向北左拐弯的刘彦法无证驾驶的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，造成刘彦法受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年7月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20503号道路交通事故认定书，认定陈威宏驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的原因，刘彦法无证驾驶未按规定检验的机动车、转弯未让直行是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第二项的规定，确定陈威宏、刘彦法各自承担事故的同等责任。原告陈为一所有的车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在事故中受损，原告支出维修费1983元，原告另支出看车费320元、施救费300元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车系被告刘彦法所有，该车未投保机动车交通事故强制责任保险。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修费票据、看车费、施救费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告雇用的驾驶员陈威宏驾驶机动车与被告刘彦法驾驶的机动车相撞造成原告车辆受损的的事实清楚，证据充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，本院予以采纳。因被告所有的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险，对原告陈为一的损失被告刘彦法应先行在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘彦法按事故责任予以赔偿。被告关于其不应承担事故责任的辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘彦法于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故强制责任保险各分项限额内赔偿原告陈为一各项损失共计2000元（车辆损失1983元＋施救费17元）；
二、被告刘彦法于判决生效后十日内赔偿原告陈为一各项损失共计301.50元{［看车费320元＋施救费283元（300元-17元）］×50%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈为一负担25元，被告刘彦法负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋宜云
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1303号
原告：杜青春，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：史佃军，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杜青春与被告史佃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜青春的委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼，被告史佃军经本院传票传唤无正月年当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元并承担利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2010年10月21日，被告因为生活需要向原告借款20000元，原告当场将现金交付给被告，被告给原告出具了证明条。后原告多次向被告追要该借款，被告各种理由推诿。为维护原告的合法权益，无奈起诉于贵院，望查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告史佃军未向法庭递交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月21日被告史佃军向原告杜青春借款20000元，原告当场将现金交付给被告史佃军，被告为原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述、借条一张、证人证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杜青春与被告史佃军之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定。自然人之间的借款合同系实践性合同，原告杜青春作为出借人已交付借款，借款合同合法有效。被告作为借款人应当履行还款义务，被告没有履行还款义务，故对原告请求被告史佃军偿还借款本金20000元，支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史佃军于本判决生效后十日内偿还原告杜青春借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年5月27日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史佃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64204号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司天津分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告:姚远，男，1974年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告姚远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告姚远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业管理费1791.55元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告按照约定提供了物业服务。被告房屋建筑面积102.07㎡，被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费共计1791.55元，经原告多次催要，被告至今未付。
原告提供证据材料：前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、入住通知书、催费证明等书证（均为复印件）。
被告姚远未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主均具有约束力。原告按照约定向被告所在小区提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费，本院对原告要求被告给付物业费的主张应予支持；原告当庭自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告姚远于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年7月1日至2015年3月31日的物业费共计1791.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚远负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈海青
附：相关法律、法规、司法解释
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0338号
原告黄甲。
原告黄乙。
委托代理人吴明、柳宝玲。
被告黄丙。
被告黄丁。
被告黄戊。
被告蔡某某。
本院在审理原告黄甲、黄乙与被告黄丙、黄丁、黄戊、蔡某某析产继承纠纷一案过程中，原告黄甲、黄乙于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄甲、黄乙的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄甲、黄乙撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 李媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10661号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：孙鸿钧，男，1953年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告孙鸿钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年9月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年九月十二日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执13号
申请执行人范运凤，女。
被执行人宜章县第二人民医院。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1618号民事判决书，于2018年1�8日向被执行人宜章县第二人民医院发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县第二人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县第二人民医院的银行存款52691元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 陈春亮
二〇一八年一月十六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初268号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李胜，男，1993年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人李胜犯非法持有毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月10日17时20分许，民警在重庆市江津区油溪镇蜂岗村凤凰场将被告人李胜抓获，当场从其身上检查出疑似毒品冰毒和麻古各1包，该毒品为被告人李胜所有。经计量和检验，该疑似毒品冰毒1包净重11.13克并检出甲基苯丙胺成分，该疑似毒品麻古1包净重4.67克并检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人李胜被查获后如实供述其犯罪事实。被告人李胜的行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的毒品冰毒、麻古等物证照片；通话清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等书证；被告人李胜的供述和辩解；物证检验报告；检查笔录�称量笔录及照片、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计15.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年2月25日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺15.8克，予以没收，上缴国库。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁晶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初627号
原告：秦武阳，男，1991年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孟金龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘贵生，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。
原告秦武阳与被告孟金龙、刘贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告自愿撤回对被告孟金龙的起诉，本院予以准许。原告秦武阳到庭参加诉讼。被告刘贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦武阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款10000元，自2016年12月1日起按银行贷款利率计息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘贵生系朋友关系。2016年11月17日，被告孟金龙因资金紧张通过被告刘贵生介绍向原告借款10000元。因原告对被告孟金龙不了解，被告刘贵生以担保人的身份进行担保。双方约定借款期限为半个月，即于2016年11月30日一次性还清。当时原告将借款给付被告孟金龙，被告孟金龙为原告写下借据，被告刘贵生签字担保。后原告向二被告索要欠款未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告刘贵生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告刘贵生未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘贵生系朋友关系。2016年11月17日，被告孟金龙因资金紧张从原告处借款10000元，被告刘贵生作为担保人对此笔欠款进行担保。二被告为原告出具欠条，欠条载明“……今向秦武阳借人民币大写壹万元整，小写10000元整，期限为半个月，于2016年11月30日一次性还清借款人孟金龙担保人刘贵生……”。后原告向被告索要款项未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告孟金龙从原告处借款，并为原告出具了欠条，双方之间债权债务关系清楚。因被告孟金龙未按时偿还欠款，被告刘贵生作为担保人对上述债务依法应承担连带保证责任。现原告自愿撤回对被告孟金龙的起诉，只要求被告刘贵生承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对于利息自愿放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘贵生于判决生效后三日内给付原告秦武阳欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年二月十五日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：
保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初332号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人朱鹏飞，男，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，暂住地苏州市相城区，户籍地山西省襄汾县。被告人朱鹏飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人朱鹏飞犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人朱鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年4月7日凌晨，被告人朱鹏飞至苏州市相城区黄埭镇康阳路298号后侧民房三楼14号，采用插卡开门方式进入其邻居被害人马某住处，窃得价值人民币959元的三星牌手机1部及钱包1个，钱包内有现金人民币400元及银行卡、居民身份证等物。被告人朱鹏飞登陆被害人马某的支付宝，滴滴打车消费支付宝绑定的银行卡内人民币9元，购买手机消费支付宝绑定的银行卡内人民币5606元，后点击退款将购买手机的人民币5606元退回被害人马某的银行卡内。被告人朱鹏飞将窃得三星牌手机质押给赵某。
综上，被告人朱鹏飞窃得钱物合计价值人民币6974元。
案发后，公安机关从赵某处扣押三星牌手机1部，从被告人朱鹏飞处扣押银行卡、钱包、身份证等物，已发还给被害人马某。
被告人朱鹏飞归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人马某人民币500元。
上述事实，被告人朱鹏飞在庭审中无异议，并由被害人马某的陈述，证人李某1、李某2、赵某的证言，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，收条，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱鹏飞归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；系入户盗窃，酌情从重处罚；主动退赔被害人经济损失，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人朱鹏飞的悔罪、认罪态度，可对被告人朱鹏飞宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年六月十四日
书记员 朱晓芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8578号
原告：孙凤明，男，1971年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：黄超，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省高县大窝镇。
原告孙凤明与被告黄超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙凤明到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款22640元及逾期利息（自2016年1月6日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按被告要求进行供货，截至2015年12月12日双方对账显示，被告尚欠原告货款22640元，但至今未付。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告黄超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙凤明长期向被告黄超供应酒水。2015年12月12日，双方进行对账，被告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款22640元，定于2016年1月5日前付完。该欠条落款处有被告黄超签名、身份证号并捺手印。由于被告至今未向原告支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告孙凤明与被告黄超之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后,被告依法应当支付货款，被告通过出具《欠条》确认尚欠原告货款22640元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，依法应承担支付利息的民事责任，利息以欠款额为基数，从付款期限届满的次日即2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超自本判决生效之日起三日内支付给原告孙凤明货款22640元及利息，利息的计算方式为：以本金22640元为基数，从2016年1月6日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，因简易程序减半收取183元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年九月三十日
书记员 张鹏志
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更477号
罪犯王春龙，出生于宁夏回族自治区西吉县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2013年1月16日(2012)鄂法刑初字第281号刑事判决，认定被告人王春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2017年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯王春龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王春龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月,2016年3月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王春龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王春龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王春龙减去有期徒刑二个月零九日的刑罚执行，释放日期为2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28492号
原告：上海虔驰文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海鸿与智实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李继兵。
原告上海虔驰文化传媒有限公司与被告上海鸿与智实业有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告参展费150,000元；2.被告赔偿原告利息损失(以150,000元为本金，按照银行同期贷款利率自2016年1月1日计至判决生效之日止)；3.被告承担律师费15,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月初，被告向原告宣传其主办的2015年AUTOSHOW上海国际汽车展，原告遂与被告签订参展合同，参展地址为新国际博览中心，参展期间为2015年12月11日至2015年12月13日。2015年11月25日，原告将合同约定的参展费用150,000元转账给被告。但原告拿到被告提供的参展商点位图之后发现，展览规模与被告之前介绍的情况差距很大。因协商无果，原告向被告提出解除合同，双方与2015年12月2日签订《合同终止协议》，约定被告在2015年12月31日前将150,000元退还给原告。因被告未按约返还，遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明：2015年11月，原、被告通过电子邮件签订协议，约定原告租用被告300平方米场地参加2015上海国际汽车展，费用为150,000元；被告未按约定提供场地等展览场地的经营设施或条件，致使原告不能正常展览的，被告应退还租金；原告有权要求解除合同，并要求被告赔偿相应损失；违约方应向守约方承担诉讼成本，包括但不限于诉讼费、律师费等。2015年11月25日，原告向被告支付租赁费150,000元。2015年12月2日，原、被告通过电子邮件签订《合同终止协议(备忘录)》，约定因汽车展未能达到被告宣传的参展数量及规格要求，故双方协议提前终止合作协议；被告承诺将150,000元在2015年12月31日之前全额退还给原告，双方再无其他纠纷。嗣后，被告未向原告退款。
另查明：原告为本案诉讼与上海邦信阳中建中汇律师事务所签订《法律服务委托协议》，并支付律师费15,000元。
本院认为，原告与被告签订的展览协议及《合同终止协议(备忘录)》真实有效。双方合意解除展览协议，并就合同解除后双方权利义务进行了约定，各方理应恪守。现被告未依约在2015年12月31日之前退还150,000元，显属违约，原告有权主张上述款项及相应的违约损失。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，尚属合理，本院依法予以支持。展览协议明确约定律师费由违约方承担，故被告应向原告赔偿律师费。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿与智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海虔驰文化传媒有限公司150,000元；
二、被告上海鸿与智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海虔驰文化传媒有限公司利息损失(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计至本判决生效之日止)；
三、被告上海鸿与智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虔驰文化传媒有限公司律师费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一八年一月十一日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01263号
原告王祖牛。
被告秭归县强兴煤业有限责任公司。
法定代表人田雨，系该公司董事长。
原告王祖牛诉被告秭归县强兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，在本案的审理过程中，原告王祖牛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖牛向本院申请撤回对被告秭归县强兴煤业有限责任公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王祖牛撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由王祖牛负担。
审判员 周钦
二〇�四年十月十日
书记员 谭旭
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。统一社会信用代码：91130429678539050T，住所地：邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。
负责人：刘广宇，该支行行长。
被告：王凯飞，男，1984年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：侯晓平，女，1986年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王兴召，男，1973年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：赵巧霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王成林，男，1966年9月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：孟丽娥，女，1966年10月6日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行诉被告王凯飞、侯小萍、王兴召、赵巧霞、王成林、孟丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理，在审理中查明，原告提供的被告王兴召、赵巧霞的居住地址无法送达，原告也未能提供被告王兴召、赵巧霞的其他明确住址或居所，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋 磊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第792号
原告南京通洋纺织有限公司（下称通洋公司），住所地南京市六合区中鑫路699号。
法定代表人王效林。
诉讼代表人江苏博事达律师事务所。
负责人姚彬。
被告马加和，男，1972年12月20日出生。
本院在审理原告通洋公司与被告马加和借贷纠纷一案中，原告通洋公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已经解决，原告通洋公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通洋公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元免交。
审判员 林顺英
二〇一四年八月八日
书记员 盛 媛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00187号
申请人周治新。
申请人刘学燕。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘学燕申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢214号
申请执行人：张晓梅，女，1973年7月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无业，住蕲春县，
被执行人：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在申请执行人张晓梅与被执行人蔡景春民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人张晓梅向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢214号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年九月十一日
书记员 胡崇阳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执76号
申请执行人朱洪和，男，1975年10月24日出生。
被执行人张和顺，男，1970年10月28日出生。
朱洪和申请执行张和顺买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月4日作出的（2016）闽0721民初54号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张和顺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱洪和向法院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行，申请标的为人民币4722元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人张和顺在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人张和顺在二部门处亦无权属登记。在执行期间，申请执行人提出被执行人张和顺名下在岚下中学有工程款。该款已进行债权分配，根据分配方案，款项已全部分配完毕，本案申请执行人不在本次分配范围。此外，申请执行人未再向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初54号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初76号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人赵喜军，男，1971年11月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住址同户籍所在地，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审，2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人赵喜军犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月出庭支持公诉，被告人赵喜军到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年8月25日22时23分，被告人赵喜军驾驶辽LB21**号棕色马自达牌小型轿车由北向南行驶至兴隆台区泰山路泰油岗时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定赵喜军血液中乙醇含量为183.88mg/100mL，属于醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了证人王旭东的证言，呼气式酒精含量检测单及呼气式酒精检测结果告知笔录，辽宁正大司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，居民身份证、机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人被抓获现场、接受呼气式酒精测试及呼气式酒精测试仪数值照片，被告人指认被抓地点、饮酒地点及驾驶车辆照片，被告人医院采血及采血签字照片，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人赵喜军的供述，认为被告人赵喜军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并在拘役四个月以下量刑。
被告人赵喜军对起诉指控的罪名及事实表示无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人赵喜军违反道路交通安全法，醉酒后驾车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵喜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵喜军的刑期自2017年5月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙胜男
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1405号
科左中旗军盛粮食商贸有限公司：
你与通辽市经济开发区新海粮贸有限公司、齐亚军购销合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左商初字第00007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年10月29日之前给付申请人案款：4831337.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50713.37元。
二〇一五年十月二十六日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2525号
原告张新智，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人傅颖萍，女，1981年6月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告成都美多丽鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王智勋。
原告张新智诉被告成都美多丽鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月13日受理后，依法适用简易程序于2011年8月11日公开开庭进行了审理。原告张新智的委托代理人傅颖萍到庭参加诉讼。被告成都美多丽鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新智诉称，2009年3月4日，原被告双方对账确认被告尚欠原告缝纫设备款共计99520元，并向原告出具对账单两张。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿货款99520元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都美多丽鞋业有限公司未作答辩。
因被告成都美多丽鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年3月4日，被告成都美多丽鞋业有限公司向原告出具《对账单》2份，分别为：“截止2008年9月30日至2009年2月28日止，欠款59712元”；“截止2008年9月30日至2009年2月28日止，欠款39808元”。此后，因被告未向原告清偿上述货款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《对账单》2份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告以出具《对账单》的形式确认尚欠原告货款金额，故本院对原告要求被告支付货款99520元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都美多丽鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张新智支付货款99520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2290元，因适用简易程序，减半收取1145元，由被告成都美多丽鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年八月二十四日
书记员 杨长懿
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1698号
上诉人（原审原告）：王平，男，1971年12月21日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修武县云台山风景名胜区管理局。住所地：修武县云台山镇。
法定代表人：金贵斌，系局长。
委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
上诉人王平与被上诉人修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院作出的（2017）豫0821民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人王平的委托诉讼代理人赵小龙，被上诉人的委托诉讼代理人翟宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判为支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回上诉人要求被上诉人支付待岗期间生活费117220元的诉讼请求是错误的。一、上诉人提供的证据能够证明系修武县云台山旅游服务公司原因导致其待岗。上诉人自1993年退伍后分配到修武县云台山旅游服务公司（以下简称“云台山旅游公司”）工作，因公司内部机构变动原因，云台山旅游公司于1998年要求上诉人回家待岗。后被上诉人注销了云台山旅游公司，接收了公司相关财产和人员。在待岗期间，上诉人每年均向云台山旅游公司或被上诉人反映要求恢复或重新安排其工作岗位，但一直未能得到解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被上诉人在一审庭审中辩称系上诉人无故离岗、自动离职，而非单位通知其待岗，但并未提供证据予以证明。相反，上诉人提供的证据能够证明自待岗以来其一直向云台山旅游公司或被上诉人主张权利，要求恢复工作岗位或重新安排工作岗位。如上诉人确属无故离岗、自动离职，那么双方的劳动关系应当是终止履行，而非暂停履行，在这种情况下，当然不存在要求恢复工作的可能，而一审法院（2015）修民劳初字第32号民事判决也不可能判决被上诉人恢复上诉人的工作。同时，恢复工作也就意味着云台山旅游公司或被上诉人之前并未为上诉人提供工作，即上诉人的待岗系被上诉人或云台山旅游公司原因所致。因此，在被上诉人不能举证证明上诉人的待岗系其无故离岗、自动离职所致的情况下，应当认定因被上诉人原因导致上诉人待岗。原审法院以双方较长时间互不履行权利和义务为由，认定不符合被上诉人原因导致上诉人待岗，明显是错误的。二、被上诉人应当向上诉人支付待岗期间的生活费117220元。因云台山旅游公司原因，上诉人自1998年开始待岗，直至被上诉人于2016年8月为其安排工作，待岗时间长达18年之久。在此期间，上诉人与云台山旅游公司仍存在劳动合同关系，但因云台山旅游公司原因，劳动合同中止履行，上诉人无法通过提供劳动而正常获得劳动报酬。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第五十八条的规定，被上诉人应当向上诉人支付待岗期间的生活费。同时，上诉人与云台山旅游公司及被上诉人之间的劳动关系一直存续至今，因此，上诉人所主张的117220元待岗生活费符合法律规定，亦未超出仲裁时效，故应当依法得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请贵院依法查明案件事实，并支持上诉人的上诉请求。
云台山管理局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王平向一审法院起诉请求：1、依法判决被上诉人向上诉人支付停工待岗期间的生活费117220元；2、依法判决被上诉人为上诉人补缴欠缴的各项社会保险；3、依法判决被上诉人为上诉人补缴欠缴的住房公积金；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实:1993年12月上诉人调入旅游服务公司工作。双方形成合同关系。1998年10月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后被上诉人云台山管理局注销了旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。后上诉人向被上诉人提出恢复工作，被上诉人未予以恢复。2015年4月上诉人提起诉讼，一审法院审理后判决被上诉人恢复上诉人的工作。被上诉人已于2016年8月份为上诉人安排了工作岗位，上诉人向被上诉人主张停工待岗期间的生活费并要求补缴欠缴的社会保险和住房公积金。
一审法院认为，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行，应当视为合同的暂时停止。上诉人申请恢复上诉人的工作，符合法律规定，被上诉人现已安排了上诉人的工作。双方没有相互履行权利和义务的较长时间内，不符合因被上诉人原因造成的上诉人待岗的情形。所以上诉人请求被上诉人支付生活费于法无据，其诉讼请求不予支持。上诉人诉求被上诉人补缴的各项社会保险、补缴欠缴的住房公积金因涉及其他部门的行政职能，另行予以裁定。
一审法院判决：驳回上诉人要求被上诉人支付停工待岗期间的生活费117220元的诉讼请求。本案受理费10元，由上诉人承担。
二审期间，王平向本院提交新证据，1、信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书；2、修武县人社局于2014年4月28日作出的《关于原云台山旅游服务公司等长期不上班职工反映问题的处理建议》。以上两组证据证明上诉人分别在2014年及2015年3月通过信访途径向被上诉人主张权利，要求恢复工作，但被上诉人一直没有为其解决工作问题。云台山管理局质证认为，第一组证据真实性无异议，证明指向有异议，两份证据在2014年、2015年进行信访，距上诉人离岗长达十八年，劳动仲裁委以过了仲裁时效为由驳回仲裁申请，且办理单位的查处认定中明确说明上诉人是自行离岗，在长达18年之久上诉人并未在我单位履行过劳动义务，其主张生活费没有法律依据，对第二组证据真实性有异议，不能证明证据来源的合法性，证明指向不认可。
本院认为，王平提交的第一组证据，被上诉人对真实性无异议，予以采信。第二组证据系复印件，被上诉人对该证据真实性有异议，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王平原系修武县云台山旅游服务公司职工，1998年10月离开工作岗位，不再上班。后云台山管理局注销了该旅游服务公司，并接收了相关财产和人员。2016年8月，云台山管理局依据法院的判决为王平安排了工作岗位。在王平离岗至云台山管理局为其安排工作岗位这段时间内，双方长时间未履行劳动法上的权利义务，应视为劳动关系处于中止状态，在此期间双方无须履行劳动法规定的权利义务，王平要求云台山管理局支付生活费的请求不应支持，一审法院判决驳回王平要求云台山管理局支付其生活费的诉讼请求并无不当。综上所述，王平的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月十二日
书记员 李彦婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4172号
原告：鲁伟贤，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码：91341800853263785E。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告鲁伟贤诉被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险宣城支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟贤及其委托代理人潘忠国、金宗亚,被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托代理人窦兵仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伟贤诉称1、判令被告赔偿原告各项损失200063.7元（医疗费21871.7元、住院伙食补助费30元*23天=690元、营养费30元*120天=3600元、误工费120元*180天=21600元、护理费114.2元*90天=10278元、伤残赔偿金29156元*20年*20%=116624元、精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、交通费1000元、后续医疗费12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，在六安市裕安区独山镇双峰村路段，发生交通事故，致原告受伤，经交通事故认定，原告负全责。原告在被告处投保了平安驾驶人意外伤害险，事故发生在保险期间内。据此，具状判如诉请。
被告答辩称：被告保险公司承保的是20座以下非营运车辆发生的意外事故责任险，原告发生事故的是货运营运车辆，其诉请不属于保险公司的保险责任，故保险公司不予赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月，原告从被告处投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日，意外伤害身故、残疾保险金额50万元，意外伤害医疗保险金额10万元，保单特别约定中载明平安保险宣城支公司承保被保险人驾驶20座以下非营业客车发生道路交通事故的意外伤害保险责任。2017年3月12日8时30分，原告驾驶拉砂石营运的皖Ｎ×××××轻型货车，在六安市裕安区独山镇双峰村路段，因转向不当，发生侧翻，致原告受伤，原告负事故全责。原告住院治疗，花去医疗费21871.7元。经司法鉴定，原告伤情构成九级伤残，取内固定后续医疗费12000元，原告支付鉴定费2650元。因被告拒赔，致本案成诉。
本院认为：原、被告间的保险关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。保险合同成立生效后，因发生合同约定的保险事故，保险人即被告平安保险宣城支公司应当按约承担保险责任。本案中，原告鲁伟贤驾驶拉砂石营运的皖Ｎ×××××轻型货车发生交通事故，是否为保险合同约定的保险事故，应结合合同条款及相关法律规定予以界定。首先，原被告间签订的保险合同特别约定系格式条款；其次，依据被告提交的《平安驾驶人意外伤害保险（A）条款》保险条款释义明确“保险单中未载明机动车辆时，指在中华人民共和国境内以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用的轮式车辆，但不包括摩托车、拖拉机、农用运输车、电瓶车。”从该条文意和逻辑上，不能仅理解为被保险人只能驾驶20座以下非营业客车发生交通意外才属保险责任范围，还可理解为被保险人驾驶20座以下营业客车以外的轮式车辆，而本案原告驾驶的轻型货车属20座以下营业客车以外的轮式车辆；第三，根据合同法规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，综上，被告提出本案交通事故不属约定的保险事故的答辩意见，不能成立，即被告应对原告发生的保险事故承担保险责任。关于赔偿数额诉请，被告提交的《平安驾驶人意外伤害保险（A）条款》对医疗保险金的范围有明确约定，且原告未提供有效证据排除《平安驾驶人意外伤害保险（A）条款》在本案中的证据效力，故原告主张被告赔偿医疗费21871.7元及后续医疗费12000元，本院予以支持。伤残赔偿金，被告提交的人身保险伤残赔偿标准明确约定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，因本案保险合同系原被告双方意思自治，赔偿应依约计算，且该证据原告亦未提供有效证据排除证据效力，故原告主张的伤残赔偿金应以此标准测算，原告伤残等级经鉴定为九级，被告应赔偿500000元*20%=100000元。鉴定费系原告诉前为收集伤残依据而产生的合理的支出，该支出在保险合同中虽未约定由被告负担，但被告未诚信履约，原告为防止损失扩大而支付鉴定的合理费用，理应由违约方即被告负担，故原告主张鉴定费2400元，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，非保险合同约定范围，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条；《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日给付原告鲁伟贤意外伤害医疗保险金33871.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日给付原告鲁伟贤意外伤害残疾保险金100000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日给付原告鲁伟贤伤残鉴定费2400元；
四、驳回原告鲁伟贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月十八日
书记员 狄楠
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终861号
上诉人（原审被告）：东港市军鸿食品有限公司。住所地东港市长山镇下岗村上岗*组。
法定代表人：邵军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙胜斌，男，1955年11月15日出生，住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
上诉人东港市军鸿食品有限公司因与被上诉人孙胜斌劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市军鸿食品有限公司的法定代表人邵军、被上诉人孙胜斌的委托诉讼代理人姜其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市军鸿食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失2000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在承揽合同关系。上诉人于2016年9月15日与被上诉人口头约定，将生产车间室内装饰工程交给被上诉人施工，包工包料。同时约定了施工范围、质量行业标准、完成工作成果时间、给付报酬等事项。被上诉人在施工过程中没有按照行业规范和定作人要求工作，且上诉人也没有进行验收。上诉人多次找被上诉人协商，要求立即修补，但至今被上诉人也没有履行义务。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孙胜斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙胜斌向一审法院起诉请求：2016年9月15日，被告找原告及其他七个刮大白工人口头商量，为被告公司铲原来涂料和刮大白，包工、包料14000元。2016年9月16日，原告等人开始工作，在施工过程中，被告支付给原告及其他刮大白工5000元。9月28日完工后，被告尚欠原告1125元，同时欠其他七个大白工各1125元。此后经原告多次催要，被告一再推拖至今。为了保护原告的合法权益，诉至法院。请求被告立即给付原告劳动报酬1125元。
一审法院认定事实：原告和另案七人承揽被告公�铲墙体、刮大白、刷涂料工作，原告等人包工包料，约定报酬为14000元。2016年9月16日，原告和另案七人开始工作，在工作期间，被告给付原告等人5000元，尚欠报酬9000元未给付。原告和另案七人平均分配报酬。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告和另案七人以自己的设备、技术和劳力完成被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，原、被告双方形成承揽合同关系，虽然未签订书面合同，但该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在庭审中，被告陈述涉案的墙体是1953年部队所建，部队搬迁后，当地中学用过一段时间，墙体涂料爆了，原告和另案七人以自己的设备、技术和劳力完成被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，被告要求达到的工作标准是“最起码得看得过眼”。在原告�作6、7天的期间内，被告多次去过工作现场，并且告知工作思路及标准，说明在原告工作期间，接受了被告的监督检验。被告陈述的“最起码得看得过眼”标准属于不确定的标准。对于质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，工作质量不应以被告看得过眼为标准。原、被告未签订书面合同，现原告已交付工作成果，被告拒不给付报酬违背了诚实信用原则，应承担违约行为，因原告和另案七人平均分配报酬，被告应当按照约定给付原告报酬1125元（9000元÷8）。故原告诉讼请求于法有据，该院予以支持。
一审法院判决：被告东港市军鸿食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙胜斌报酬1125元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：施工现场照片一组。证明：车间施工质量不合格。
被上诉人的质证意见为，照片上的位置是否是车间，是否是被上诉人施工的墙体无法确定。涉案车间此前上诉人找其他人也施工过，所以证明不了是被上诉人干的。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的证据虽为墙体局部照片，但证据上并没有体现拍摄时间和地点，被上诉人对此又持有异议，仅凭该组照片不能证实涉案工程存在质量问题，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为�上诉人对于约定由被上诉人施工完成涉案工程以及被上诉人如约进行了施工的事实没有异议。但其认为被上诉人并没有按照要求交付工作成果，故不同意支付报酬，并要求被上诉人赔偿损失。经审查，被上诉人已经以包工包料的方式完成了涉案的工程，上诉人应该按照合同约定履行给付劳动报酬的义务。一审法院剔除已给付的款项，判决上诉人承担给付余额劳动报酬的责任，并无不当。上诉人虽主张涉案工程存在质量瑕疵，但并没有于一审期间提出反诉，要求被上诉人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。其于二审期间提出赔偿损失的请求，并提供了一组证据，但正如本院在认证意见中所述，该组照片不能证实被上诉人的施工存在质量问题。故对于上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张，其可另案主张权利。
综上所述，东港市军鸿食品有限公�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东港市军鸿食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国兴
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于大海
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终861号
上诉人（原审被告）：东港市军鸿食品有限公司。住所地东港市长山镇下岗村上岗*组。
法定代表人：邵军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙胜斌，男，1955年11月15日出生，住东港市大东管理区.
委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
上诉人东港市军鸿食品有限公司因与被上诉人孙胜斌劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市军鸿食品有限公司的法定代表人邵军、被上诉人孙胜斌的委托诉讼代理人姜其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市军鸿食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失2000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在承揽合同关系。上诉人于2016年9月15日与被上诉人口头约定，将生产车间室内装饰工程交给被上诉人施工，包工包料。同时约定了施工范围、质量行业标准、完成工作成果时间、给付报酬等事项。被上诉人在施工过程中没有按照行业规范和定作人要求工作，且上诉人也没有进行验收。上诉人多次找被上诉人协商，要求立即修补，但至今被上诉人也没有履行义务。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孙胜斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙胜斌向一审法院起诉请求：2016年9月15日，被告找原告及其他七个刮大白工人口头商量，为被告公司铲原来涂料和刮大白，包工、包料14000元。2016年9月16日，原告等人开始工作，在施工过程中，被告支付给原告及其他刮大白工5000元。9月28日完工后，被告尚欠原告1125元，同时欠其他七个大白工各1125元。此后经原告多次催要，被告一再推拖至今。为了保护原告的合法权益，诉至法院。请求被告立即给付原告劳动报酬1125元。
一审法院认定事实：原告和另案七人承揽被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，原告等人包工包料，约定报酬为14000元。2016年9月16日，原告和另案七人开始工作，在工作期间，被告给付原告等人5000元，尚欠报酬9000元未给付。原告和另案七人平均分配报酬。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告和另案七人以自己的设备、技术和劳力完成被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，原、被告双方形成承揽合同关系，虽然未签订书面合同，但该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在庭审中，被告陈述涉案的墙体是1953年部队所建，部队搬迁后，当地中学用过一段时间，墙体涂料爆了，原告和另案七人以自己的设备、技术和劳力完成被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，被告要求达到的工作标准是“最起码得看得过眼”。在原告工作6、7天的期间内，被告多次去过工作现场，并且告知工作思路及标准，说明在原告工作期间，接受了被告的监督检验。被告陈述的“最起码得看得过眼”标准属于不确定的标准。对于质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，工作质量不应以被告看得过眼为标准。原、被告未签订书面合同，现原告已交付工作成果，被告拒不给付报酬违背了诚实信用原则，应承担违约行为，因原告和另案七人平均分配报酬，被告应当按照约定给付原告报酬1125元（9000元÷8）。故原告诉讼请求于法有据，该院予以支持。
一审法院判决：被告东港市军鸿食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙胜斌报酬1125元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：施工现场照片一组。证明：车间施工质量不合格。
被上诉人的质证意见为，照片上的位置是否是车间，是否是被上诉人施工的墙体无法确定。涉案车间此前上诉人找其他人也施工过，所以证明不了是被上诉人干的。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的证据虽为墙体局部照片，但证据上并没有体现拍摄时间和地点，被上诉人对此又持有异议，仅凭该组照片不能证实涉案工程存在质量问题，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人对于约定由被上诉人施工完成涉案工程以及被上诉人如约进行了施工的事实没有异议。但其认为被上诉人并没有按照要求交付工作成果，故不同意支付报酬，并要求被上诉人赔偿损失。经审查，被上诉人已经以包工包料的方式完成了涉案的工程，上诉人应该按照合同约定履行给付劳动报酬的义务。一审法院剔除已给付的款项，判决上诉人承担给付余额劳动报酬的责任，并无不当。上诉人虽主张涉案工程存在质量瑕疵，但并没有于一审期间提出反诉，要求被上诉人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。其于二审期间提出赔偿损失的请求，并提供了一组证据，但正如本院在认证意见中所述，该组照片不能证实被上诉人的施工存在质量问题。故对于上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张，其可另案主张权利。
综上所述，东港市军鸿食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东港市军鸿食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国兴
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于大海
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第979号
原告李某某，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大冲村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告丁某某，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大冲村。
被告刘某某，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大冲村。
本院在审理原告李某某与被告丁某某、刘某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年10月16日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费472元，由李某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一四年十月十六日
代理书记员 文 玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00307号
原告杨正华，个体工商户。
委托代理人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为和解，代收执行标的额，代为签收法律文书等事项的权利。
被告周电平（又名周殿平）。
被告何士兵。
委托代理人罗先利。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解、和解。
原告杨正华诉被告周电平、何士兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨正华的委托代理人易海，被告周电平，被告何士兵及其委托代理人罗先利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正华诉称：被告何士兵与被告周电平合伙经营柳家河万达砖厂期间，至今拖欠我煤款14288元。请求依法判令二被告连带支付我煤款14288元，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告周电平辩称：拖欠原告杨正华煤款14288元属实，同意与被告何士兵按出资比例承担清偿责任。
被告何士兵辩称：与被告周电平合伙的人是我的儿子何崇虎，且原告杨正华起诉的欠款证据不足，请求法院依法驳回原告杨正华的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日，被告周电平与十堰市张湾区汉江街办柳家河村村民委员会签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，由被告周电平租赁该村一组的水泉沟土地，开办柳家河万达砖厂，但该砖厂一直未办理工商登记。该砖厂经营一段时间后，被告周电平又和时任十堰市张湾区柳家河村村民委员会支部书记的被告何士兵于2011年11月8日签订了一份《合作合同书》。该合同约定，砖厂总投入资金350万元整，双方从2011年11月8日开始合作，2011年11月8日以前的外债全部由被告周电平负责承担，2011年11月8日以后投入资金由二人平摊，砖厂的纯利润由二人平分。合同签订当日，由被告何士兵的儿子何崇虎将投资款的一半即175万元交给了被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。2012年3月30日，被告何士兵的儿子何崇虎又将周转金30万元交给被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。合伙经营期间，被告周电平雇请孙来平作为该厂的出纳，被告何士兵雇请了贺兴明作为该厂的会计，参与该砖厂的日常经营。
2012年3月，原告杨正华向该砖厂供煤，但煤款未及时结清。2012年5月，柳家河万达砖厂停止经营。2013年1月29日，被告周电平与会计贺兴明对该砖厂合伙经营期间的应付款情况进行了核对，并制作了应付款清单，该清单上有拖欠原告杨正华煤款14288元的账目。2014年3月6日，对于尚欠的煤款14288元，被告周电平给原告杨正华出具了证明一份，并由该砖厂出纳孙来平签字确认。后经原告杨正华索款未果，故而成诉。
上述事实，有原告杨正华和被告何士兵、周电平的当庭陈述，原告杨正华提交的欠款证明一份、应付款清单一份、《合作合同书》一份，被告何士兵提交的《土地租赁合同书》一份、《合作合同书》一份、应付款清单一份等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。被告何士兵与被告周电平签订有书面的《合作合同书》，并约定了合作事项、出资比例、利润分配等主要事项，且已按约定出资和经营，双方应当认定为合伙关系。被告何士兵的儿子何崇虎将合资款交给了被告周电平，只是被告何士兵付款的一种方式，因此被告何士兵抗辩合伙人应当是其儿子何崇虎的意见，理由不充分，本院不予采信。被告何士兵与被告周电平应当对其合伙期间的债务承担连带责任。原告杨正华以被告周电平出具的欠款证明及应付款清单为据，要求被告何士兵、周电平连带清偿货款14288元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周电平、何士兵于本判决生效之日起三十日内，连带支付原告杨正华货款14288元。
如果被告周电平、何士兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由被告周电平、何士兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一四年五月八日
书记员 余知雨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2462号
原告陈光志。
委托代理人谷海洋，四川齐发律师事务所律师。
委托代理人田思。
被告重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**号。
法定代表人赵星林，总经理。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
原告陈光志与被告重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈光志及委托代理人谷海洋、田思，力通公司的委托代理人冉春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光志诉称，原告为参加东坡区金花乡山梗村、正义村和东坡区六圣乡五圣村、力争村、八井村土地整理项目招投标，经与被告成都分公司协商，同意原告借用被告名义参与招投标。2012年3月15日，原告按照约定向被告成都分公司负责人夏成毅建行账户存入投标保证金33万元，由夏成毅将该保证金转入被告公司基本账户，用于缴纳上述项目的招投标保证金。夏成毅出具了收条。之后上述项目招投标开标，被告未中标。其后原告多次要求被告退还保证金无果，故原告诉请人民法院判令被告退还投标保证金33万元及资金占用利息2628元。
被告力通公司辩称，原被告之间并无合同关系，原告缴纳的保证金属于原告和夏成毅之间的个人往来，夏成毅未将保证金转入被告公司账户，且夏成毅涉及刑事犯罪，希望将本案移送公安机关。
审理查明以下：
一、2011年8月12日，被告作出《关于成都分公司任免通知》，决定任命夏成毅为成都分公司经理，主持成都分公司的全面工作；
二、原告为参加东坡区金花乡山梗村、正义村和东坡区六圣乡五圣村、力争村、八井村土地整理项目招投标，经与夏成毅协商协商，夏成毅同意原告借用被告公司名义参与招投标。2012年3月15日，原告将投标保证金33万元汇入夏成毅账户。夏成毅向原告出具《收条》一份，主要内容为：今收到陈光志转账存入夏成毅建行账户33万元，用于东坡区金花乡山梗村、正义村和东坡区六圣乡五圣村、力争村、八井村投标保证金，如未中标，公司收到此款后三个工作日内退还陈光志。收款人签写为“重庆市力通建筑工程有限公司成都分公司经理夏成毅”。当天，夏成毅将该笔33万元转入被告公司银行基本账户。之后，被告未能中标。
三、2012年4月16日，被告发出《函》件，内容为：被告成都分公司经理夏成毅大额挪用客户投标资金，严重违反公司规章制度，决定对夏成毅进行违纪处理，各单位不要与夏成毅经济往来，否则一切责任自负，夏成毅的所作所为实属个人行为，与公司无关，以后业务及经济方面事宜，与被告派往成都主持成都分公司全面工作的胡仁前同志联系。原告于2012年4月20日在该函件上签字。
2012年5月22日，被告发出《公函》，其内容为，被告公司于2012年4月12日免除了夏成毅成都分公司负责人职务并除名。并要求将工程款及相关费用划至被告公司银行基本账户。
四、被告公司营业执照载明的经营范围为：“房屋建筑工程施工总承包贰级、水里水电工程施工总承包贰级、市政工程施工总承包贰级、混凝土预制构建专业承包叁级、公路路面工程专业承包叁级、公路路基工程专业承包叁级、建筑装修装饰类别叁级、土石方工程类别叁级、起重设备安装工程类别叁级”。被告成都分公司工商登记的经营范围除没有“起重设备安装工程类别叁级”之外，其他与被告的经营范围相同。
上述事实，有公司营业执照、工商信息查询档案、《关于成都分公司任免通知》、《收条》、银行存款凭证、银行客户交易查询单、《函》、《公函》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，夏成毅曾经担任被告成都分公司经理，负责全面工作的事实，原被告均不持异议。在夏成毅担任被告成都分公司期间，原告与夏成毅协商借用被告名义参加工程投标，并将投标保证金存入夏成毅账户，夏成毅以分公司负责人的名义向原告出具《收条》，并随后将该笔保证金转入被告公司的银行基本账户。夏成毅在前述整个过程中均是以分公司负责人的身份，以公司名义与原告发生业务关系，故夏成毅的行为系属职务行为，其相应民事责任应由被告承担。由于原告的投标项目未能中标，被告应将投标保证金退还原告。现被告没有举证证明已将投标保证金退还原告，故原告要求被告退还投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用利息2628元，系属合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市力通建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈光志退还项目投标保证金33万元，支付资金占用利息2628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孟玲恋