湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00033号
原告郭恒，男，汉族，1978年11月7日出生。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告赵泉清，男，汉族，1968年4月20日出生。
委托代理人黄美华，湖南越一律师事务所律师。
被告谢慕，女，汉族，1983年5月7日出生。
被告湖南省新经济投资有限公司。
法定代表人赵泉清，该公司董事长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告长沙新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人赵泉清，该公司董事长。
原告郭恒诉被告赵泉清、谢慕、湖南省新经济投资有限公司（以下简称新经济公司）、长沙新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员黄建忠、莫莉娜参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告郭恒的委托代理人余希，被告赵泉清的委托代理人黄美华，被告新经济公司的委托代理人王乐军到庭参加了诉讼。被告谢慕、新泓信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恒诉称，赵泉清、谢慕因其公司经营需要于2012年11月2日与郭恒签订了一份借款合同。合同约定：赵泉清、谢慕向郭恒借款750万元；借款期限为2012年11月5日至2013年5月5日；月利率为2%；财务顾问费每月1.5%；还款方式为每月付息，一次还本。随后，由赵泉清控制并担任法定代表人的新经济公司以及新泓信公司分别与郭恒签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，合同中同时约定，如赵泉清、谢慕、新经济公司、新泓信公司未按期偿还借款，由此产生的实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）均由其承担。上述合同签订后，郭恒履行了合同义务，于2012年11月7日委托他人以转账形式转入赵泉清指定的新经济公司收款账户。但是赵泉清、谢慕在收到款项后并未按合同约定的还款期限偿还借款，至今仍欠郭恒借款本金750万元及相应利息、财务顾问费。现郭恒为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赵泉清、谢慕归还原告郭恒借款本金750万元；二、被告赵泉清、谢慕归还原告郭恒借款利息及财务顾问费157.5万元（利息月利率为2%，财务顾问费为1.5%每月，从2013年6月7日至2013年12月7日止，2013年12月8日之后的利息、财务顾问费按双方合同约定的计算标准计算至本金实际还清之日止）；三、被告赵泉清、谢慕承担原告郭恒为实现债权而产生的损失（律师费）45万元（按借款本息的5%计算）；四、被告新经济公司、新泓信公司对上述款项承担连带清偿责任；五、被告赵泉清、谢慕、新经济公司、新泓信公司承担本案诉讼费用。
被告赵泉清辩称，郭恒主张的借款金额不符，利息过高，请求人民法院依法判决。
被告谢慕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告新经济公司辩称，郭恒主张的借款金额不符，利息过高，请求人民法院依法判决。
被告新泓信公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，郭恒（甲方、债权人）与赵泉清、谢慕（乙方、债务人）签订了一份《借款合同》，约定：一、赵泉清、谢慕向郭恒借款人民币750万元；二、借款资金以转账方式转入赵泉清、谢慕指定的新经济公司账户；三、借款期限自2012年11月5日至2013年5月5日；四、按双方约定支付相关费用和利息，月利率为2%，财务顾问费为每月1.5%，合计为3.5%；五、借款利息及财务顾问费的支付：采用预付方式，具体为提前预付两个月利息及费用，具体支付如下：第一笔支付日期为2012年11月5日，第二笔支付日为2013年1月5日，第三笔支付日为2013年3月5日；六、乙方对甲方的利息和费用支付不得无故推迟，推迟一日将按照所欠本金的1%收取违约金和滞纳金，相关费用和利息支付推迟达到10日以上的，甲方有权提前收回借款；七、还款方式为按预定预付利息、到期一次性还本。在合同约定期限内，不接受部分提前还款，如果乙方由于资金充裕可提前10天与甲方进行协商，在申请期间已经收取的费用和利息不予退还，但是经甲方同意后的，按照借款实际占用日予以退还，借款期限仅对月对日办理结算。乙方必须按照约定要求进行到期还本，不得无故延期。有延期需求的，则提前15日与甲方协商，如未经甲方书面同意且预付利息的，自逾期之日按约定借款利率的四倍计收逾期利息，并按到期未还款金额的3%支付违约金。如果乙方出现任何违约行为的，甲方均有权要求乙方提前归还部分或所有的借款，不受以上条款约束；八、本合同项下借款本息、利息损失和可能发生的违约金、实现债权的费用等的担保方式为以下4种方式：1、由乙方夫妻以家庭名下所有的财产和投资向甲方提供连带责任保证方式的担保。2、乙方同意以乙方家庭名下的固定资产作为还款担保，乙方自愿办理相关公证手续。3、乙方如出现违约，自愿同意转让所经营公司的股份，并以家庭名下的所有资产作为偿还途径。郭恒、赵泉清、谢慕均在该《借款合同》上签名。同日，借款人赵泉清、谢慕向郭恒出具了一张借据，内容为“今借到人民币柒佰伍拾万元整，本人同意按借款协议办理，并保证按期归还”。2012年11月7日，长沙湖之南装饰工程有限公司按照郭恒指示将750万元通过银行汇款方式汇入赵泉清、谢慕指定的收款人湖南新经济投资有限公司银行账户。
赵泉清、谢慕在向郭恒借款750万元后，于2012年11月7日返还了52.5万元，于2013年1月8日返还了26.25万元，于2013年2月7日返还了26.25万元，于2013年4月9日返还26.25万元，于2013年4月28日返还26.25元。
2013年7月22日，赵泉清向郭恒出具了一份《还款承诺》，内容为：根据2012年11月2日签订的借款合同，借款人赵泉清、谢慕于2012年11月7日以湖南新经济投资有限公司名义收到的借款本金750万元，由于原借款时间到期，现针对借款本金和对应的利息及财务费用做出如下承诺：1、截止2013年7月22日止，合计未支付利息及费用三个月（2013年5、6、7月），合计为787500元整。承诺在7月底前支付所欠的第7月份的费用262500元，原所欠的2个月利息及费用在本金全部归还前支付给垫付人；2、于8月6日前支付当月利息及费用262500元，并于8月底前归还本金300万元整；3、于9月6日前支付当月利息及费用157500元，并于9月一次性归还本金450万元。借款人如果在项目出售完成的情况下，承诺将在出售后的第一时间归还所欠本金和利息等费用。针对该借款同时追加长沙新泓信房地产开发有限公司的连带责任保证。新经济公司以及新泓信公司作出股东会决议，同意以公司所有的资产对借款人赵泉清、谢慕于2012年6月20日至2013年7月22日期间签订的所有借款协议和借款补充协议均承担连带责任保证（包括但不限于2012年6月20日、2012年11月2日签订的借款协议），现承诺最高额保证金额为1200万元，保证直至该期间所有借款本息全部清偿为止。赵泉清、谢慕、新经济公司以及新泓信公司均在该股东会决议上签名及签章。
另查明，赵泉清、谢慕于2012年6月20日向郭恒借款1600万元。2013年7月22日，赵泉清另行向郭恒出具了一份《还款承诺》，承诺根据2012年6月20日签订的借款合同，借款人赵泉清、谢慕截止2013年7月22日止，欠款本金450万元整。为此，郭恒（甲方）与赵泉清、谢慕（乙方）以及新泓信公司（丙方）于2013年7月22日签订了一份《最高额保证合同》，约定：一、鉴于甲方与乙方在一定期限内可能签订多个借款合同（或借据），为保障甲方债权的实现，丙方自愿为甲方与乙方在一定期限内形成的相关债权提供最高额保证；二、被保证的主债权是指自2012年6月20日至2013年7月30日期间因甲方与乙方之间签订的《借款合同》而形成的一系列债权，其最高额度为人民币1200万元；三、丙方提供的保证为连带责任保证。当乙方未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任或要求丙方与其他担保人同时承担担保责任；四、对于主合同项下单笔债务，保证期为直至债务本息全部清偿为止；五、本保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；六、丙方自愿受乙方委托向甲方提供担保，其在本合同项下的全部意思表示是真实的；七、主合同项下债务履行期限届满，乙方在期满时不履行或未能完全履行债务的，甲方有权要求丙方承担保证责任；八、合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何声明、保证的，即构成违约，因此而给对方造成损失的，应予赔偿。丙方违反本合同的约定，所作陈述与保证不真实、不准确或有重大隐瞒的，或不履行承诺的，应向甲方支付本合同第二条第一款约定的保证债权最高额10%的违约金，并向甲方提供新的甲方认可的其他担保；九、主合同无效、被撤销或解除，均不影响本最高额保证合同的效力，丙方仍按本合同约定承担最高额保证责任。郭恒、赵泉清、谢慕以及新泓信公司均在该《最高额保证合同》上签名及签章。之后，赵泉清、谢慕于2013年7月29日向郭恒返还了26.25万元，于2013年10月21日返还了26.25万元。因赵泉清、谢慕未按照合同约定期限向郭恒履行还款义务，郭恒遂诉来本院。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、股东会决议、还款承诺、付款凭证、还款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
依据双方当事人提交的证据，结合本院查明的事实，本院认为：
一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据以及银行付款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，郭恒向本院提交了向赵泉清、谢慕交付借款本金750万元的银行转账凭证，且赵泉清亦确认收到了郭恒交付的借款本金750万元，故本院认定，赵泉清、谢慕向郭恒借款750万元的事实成立。在借款到期后，赵泉清、谢慕未依照约定期限向郭恒履行返还借款并支付利息的义务，应向郭恒承担返还借款本金及支付利息的民事责任。
二、依照我国合同法的有关规定，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，人民法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。本案中，郭恒与赵泉清、谢慕约定借款利率为月息2%、财务顾问费每月1.5%，赵泉清、谢慕亦是自愿按此约定将借款利息及财务顾问费向郭恒予以支付的。按照赵泉清于2013年7月22日向郭恒出具的还款承诺，截止2013年7月22日尚欠郭恒借款本金750万元，尚欠2013年5月至7月期间的利息以及财务顾问费787500元。2013年7月29日、10月21日赵泉清、谢慕共向郭恒支付了52.5万元，按照双方所签借款合同约定是先息后本，故本院认为该52.5万元应为赵泉清、谢慕依约自愿向郭恒支付的2013年5月至6月的利息以及财务顾问费。自2012年11月7日至2013年10月21日期间，赵泉清、谢慕共分7次向郭恒支付了210万元，该210万元为2012年11月6日至2013年7月5日期间，按郭恒与赵泉清、谢慕约定的，按月息2%，财务顾问费每月1.5%的标准支付的借款利息及财务顾问费。
如前所述，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，人民法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。所以本院认为赵泉清、谢慕已经向郭恒自愿支付的2013年7月5日之前的利息及财务顾问费不予干预。对于在2013年7月6日之后未再向郭恒支付利息，现郭恒向人民法院提起诉讼，要求赵泉清、谢慕支付借款本金及利息的诉讼请求则要遵循法律规定的民间借贷的利率规定。依照郭恒与赵泉清、谢慕签订的借款合同约定的利率、财务顾问费率以及违约金之和超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予保护。所以，本院认定赵泉清、谢慕在向郭恒返还借款本金750万元外，还应从2013年7月6日起至借款本金全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向郭恒支付利息。
三、新泓信公司与郭恒以及赵泉清、谢慕签订了《最高额保证合同》，该份最高额保证合同系新泓信公司的真实意思表示，应认定为合法有效，保证人新泓信公司按照《最高额保证合同》约定向郭恒承担连带保证责任。新泓信公司的最高额保证额度为1200万元，所担保范围为赵泉清、谢慕于2012年6月20日的所借款项尚未返还的本金450万元以及2012年11月2日所借款项的本息。所以本院认为，新泓信公司应在750万元的保证额内向郭恒承担连带保证责任。新经济公司并非为本案借款合同、最高额保证合同的当事人，在本案中不应承担民事责任。
四、对于郭恒要求赵泉清、谢慕承担为实现债权而产生的损失（律师费）45万元的诉讼请求。本院认为，因赵泉清、谢慕逾期未向郭恒返还借款本息，导致郭恒聘请律师为其代理诉讼活动，其向律师支付的律师代理费属于实现债权支出的合理费用，本院酌情认定该实现债权的费用为所欠本金的2%，即15万元。
五、被告谢慕、新泓信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵泉清、谢慕于本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告郭恒返还借款本金750万元，并从2013年7月5日起至借款本金全部付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准向原告郭恒支付利息；
二、被告赵泉清、谢慕于本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告郭恒给付实现债权的费用15万元；
三、被告长沙新泓信房地产开发有限公司对上述第一款借款本金750万元承担连带偿还责任；
四、驳回原告郭恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39237.50元，保全费5000元，合计44237.50元，由被告赵泉清、谢慕、长沙新泓信房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 莫莉娜
二〇一四年六月五日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。