wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2437号
原告叶昌洪户。
诉讼代表人叶昌洪。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告叶昌洪户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告叶昌洪户的诉讼代表人叶昌洪及其委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人、下村村委会诉讼代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶昌洪户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了61162.5元、1417.5元、15750元、11725元、1575元、3150元（2009年始按9人计算），共计94780元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款94780元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会、下村合作社未作答辩。
原告叶昌洪户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会、下村合作社未到庭对上述证据进行质证。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告叶昌洪户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为叶昌洪、缪美菊（叶昌洪之妻，1965年12月3日出生，户籍性质为非农）、叶超超（叶昌洪女儿，1985年9月27日出生）、叶超凡（叶昌洪女儿，1986年10月30日出生）、叶正超（叶昌洪之子，1989年1月23日出生，户籍性质为非农）。二轮土地承包时，原告叶昌洪户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告叶昌洪户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告叶昌洪户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，但原告户内成员中缪美菊、叶正超的户籍性质为非农，无权要求按农户性质享有同等权利，其他成员可按农户性质全额计算，根据原告户的农业人口三人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为74000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付25900元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告叶昌洪户集体财产分配款25900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由原告叶昌洪户负担861元，被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年十二月十二日
代书记员 宋一静
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执117号
申请执行人：周余霞，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人周余霞申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1783号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还周余霞购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
对申请人周余霞尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人周余霞可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执598号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局
被执行人董卫程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421行审00040号，依法向被执行人董卫程发出执行通知书，责令被执行人董卫程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董卫程未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董卫程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××13的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执598号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局
被执行人童艳丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421行审00040号，依法向被执行人童艳丽发出执行通知书，责令被执行人童艳丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童艳丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童艳丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执598号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局
被执行人董卫程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421行审00040号，依法向被执行人董卫程发出执行通知书，责令被执行人董卫程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董卫程未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董卫程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××13的存款人民币13000元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月二十日
书记员 姚晓峰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1020号
申请执行人席孝刚，男，汉族，43岁，小学文化，农民，住遂宁市船山区。
被执行人杨平，男，汉族，26岁，高中文化，无业，原住成都市武侯区，现在金堂监狱服刑。
被执行人韩刚，男，汉族，21岁，小学文化，无业，原住成都市双流县，现在金堂监狱服刑。
本院在执行席孝刚申请执行杨平、韩刚刑事附带民事赔偿一案中，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。在执行中查明：二被执行人因涉嫌抢窃，现在金堂监狱服刑，本院依职权向房管局、银行等部门查询，亦未查到可供执行的财产。申请执行人至今也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山刑初字第276号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 晓 凰
审 判 员 陈 彦
代理审判员 彭 耀 星
二〇一四年一月三日
书 记 员 王飞（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）二中民初字第21469号
原告北京诚信智佳商贸有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号1003室。
法定代表人刘锐明，总经理。
委托代理人邢晋飞，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人李晓光，北京李晓光律师事务所律师。
被告北京定发科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区怀柔第一职业高中西侧。
法定代表人张显贵，董事长。
委托代理人黎薇，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人张顺花，北京市信杰律师事务所律师。
被告北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。
法定代表人王慧敏，董事长。
委托代理人赵冬梅，女，1971年12月9日出生。
本院在审理原告北京诚信智佳商贸有限公司与被告北京定发科技发展有限责任公司、北京康得乐商贸有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告北京诚信智佳商贸有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人之间的纠纷已经和解解决，原告北京诚信智佳商贸有限公司申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告北京诚信智佳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由北京诚信智佳商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 月
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1471号
上诉人（原审被告）王志忠。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐建娇。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿瑞芝，无职业。
委托代理人张艺献，天津闻德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凤珍。
委托代理人张艺献，天津闻德律师事务所律师。
原审被告天津中展投资咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园35-2402号，组织机构代码证号06988075-5。
法定代表人李檬，经理。
原审被告多伦县兴阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇小河村，组织机构代码证号67690906-2。
法定代表人王志忠，经理。
上诉人王志忠、徐建娇因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人高维保，二被上诉人及其委托代理人张艺献到庭参加诉讼。原审被告天津中展投资咨询有限公司、原审被告多伦县兴阳矿业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决严重违法法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1704号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费3054元，退还二上诉人。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第231号
原告：国学勤。
委托代理人：吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告：张忠宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：宋欣峰，本单位职工。
原告国学勤诉被告张忠宇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国学勤的委托代理人吴凯、被告张忠宇、平安财险公司的委托代理人宋欣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国学勤诉称，2014年5月19日13时0分，被告张忠宇驾驶鲁C-×××××号车在乔庄小区北区34号楼下，由西向东倒车时，将行人原告国学勤撞倒致伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张忠宇承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他费用等各项损失113272.1元。
被告张忠宇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15％比例扣除非医保用药由投保人负担，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月19日13时0分，被告张忠宇驾驶鲁C-×××××号车在乔庄小区北区34号楼下，由西向东倒车时，将行人原告国学勤撞倒致伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张忠宇承担事故的全部责任。事故发生后原告于2014年5月19日至2014年9月23日到淄博市中心医院住院治疗127天，花费医疗费29086.9元，门诊费3043.91元。事故发生后，被告张忠宇支付医疗费3043.91元，该费用没有包含在原告诉求之内。
庭审中，被告平安财险公司称事故发生后已将交强险范围内的医疗费10000元支付给原告，并提交通知书、付款通知、入账通知书、交款明细各一份，证明其主张，原告提出对此不予认可，根据被告平安财险公司提交的上述证据，与原告提交的住院收费票据相互印证，可证明被告平安财险公司在事故发生后已支付给原告医疗费10000元，该费用包含在原告诉求之内。
庭审中，被告张忠宇称事故发生后垫付各项费用7500元，提交了1500元的收到条一张和住院押金单据3张（金额总计6000元，均为复印件），原告对上述证据均不予认可。因被告张忠宇提交收据中的护理人员签名与原告提交的收据中的护理人员签名一致，所以对被告张忠宇主张事故发生后支付的1500元，本院予以支持，被告张忠宇称事故发生后给原告垫付的现金6000元，原告不予认可，被告张忠宇提交的收据均为复印件，且无其他证据相互印证，对被告张忠宇的该项辩称本院不予支持。
鲁C-×××××号车的车辆所有人是被告张忠宇，该车在被告平安财险公司投保交强险和20万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
事故发生后，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；原告护理期限共为130天，2人护理60天，1人护理70天；原告营养生活补助费按照淄博市统一标准。原告为此支付医疗费829元，鉴定费3000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据、通知书、付款通知、入账通知书、交款明细及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告张忠宇承担本次事故的全部责任，本院认为被告平安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告平安财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告张忠宇承担赔偿责任。被告张忠宇同意超出交强险部分医疗费按照15％比例承担非医保用药部分，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的医疗费单据、住院病历、用药明细，原告的医疗费本院予以支持29915.9元（包含原告司法鉴定时的医疗费829元），对原告主张的其他医疗费，原告未提交相应的门诊病历予以证明，无法证实与本次事故的关联性，本院不予支持；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，原告主张的护理费与其提交的鉴定书相矛盾，本院不予支持，根据原告提交的鉴定书，本院认为按照淄博市护工标准每天80元计算，护理天数130天，2人护理60天其余1人护理70天，护理费是15200元；3、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，根据原告提交的住院病历，原告的住院伙食补助费按照每天30元计算，原告住院天数为127天，住院伙食补助费是3810元；4、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金23377.6元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费418.1元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；6、营养费：对原告主张的营养费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费3000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和收据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；9、信息费：对原告主张的信息费，被告提出异议，原告提交的证据不能证实与本次事故有关，对原告的该项主张本院不予支持。事故发生后，被告张忠宇支付的医疗费3043.91元，没有包含在原告诉求之内，被告张忠宇可与保险公司自行协商。被告平安财险公司已在交强险范围内支付医疗费10000元，应当予以扣除；被告张忠宇支付的1500元，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告国学勤护理费15200元、交通费418.1元、残疾赔偿金23377.6元、精神损害抚慰金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿原告国学勤医疗费16928.52元、住院伙食补助费3810元；
三、被告张忠宇于本判决生效后十日内赔偿原告国学勤医疗费2987.38元、鉴定费3000元；
四、被告张忠宇支付的1500元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，原告国学勤负担1065元，被告张忠宇负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 凤 英
审 判 员 铉 志 坚
人民陪审员 苏 健 美
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 逯旖旎3
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民四初字第00921号
原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托代理人：蒋志霞，该公司员工。
被告朱世奇：住呼和浩特市。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限责任公司诉被告朱世奇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告欠缴物业费人民币1922元、违约金300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼和浩特市梅江物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 董丽芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宝 音
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监218号
原审原告：陈昌华，男，1965年3月10日出生，土家族，身份证号码4224231965********，住湖北省公安县斗湖堤镇杨公堤**号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告陈昌华与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1925号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00969号
罪犯侯思清，男，1953年4月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于二OO一年四月二十九日作出（2001）亳刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人侯思清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。被告人侯思清不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二OO一年六月二十六日作出（2001）皖刑终字第292号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，交付执行。二OO四年四月二十六日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二OO六年九月十日、二OO八年十二月三�日、二O一一年五月二十六日、二O一三年一月二十八日，经本院四次裁定减去有期徒刑七年六个月，执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自上次减刑后，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动中较为踏实。为此，又先后获得记功一次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯侯思清减去自本裁定送达之日起至2015年10月25日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法条
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01755号
原告朱清，女，1986年2月6日出生，汉族。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人江宏，职务董事长。
本院受理原告朱清与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年五月十六日
书记员 张贝贝
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0085号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人洪某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月15日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月22日决定适用简易程序，后因案情复杂，于同年5月8日决定转普通程序审理。本院依法决定组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员伍倩出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪某因欠徐某某、王某的款项，于2013年3、4月份许诺将其所有的浙FN＊＊**轿车转让给徐某某，但未实际交付。2013年8月，被告人洪某又向被害人王某某借款人民币71500元，以浙FN＊＊**轿车作为抵押，并将该车交付给被害人王某某。后被告人洪某在徐某某、王某向其索要债务时，称浙FN＊＊**轿车在其南通的朋友王某某处，并向徐某某、王某告知王某某的地址，让二人在不和王某某接触的情况下将车开走。2013年10月15日，徐某某、王某遂来到南通市通州区，将王某某停放在南通市通州区其家场地上的上述车辆开走。经鉴定，浙FN＊＊**小型轿车价值人民币56000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人王某提供的借条、收条复印件，证人洪某某提供的收条、南通市通州区公安局调取的浙FN＊＊**轿车的车辆信息等书证；证人徐某某、王某、洪某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人洪某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人洪某当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年6月起，被告人洪某先后多次向徐某某、王某借款。2013年3、4月份，被告人洪某无力偿还所欠债务，而许诺将其所有的浙FN＊＊**轿车转让给徐某某，但未实际交付。2013年8月，被告人洪某又向被害人王某某借款人民币71500元，约定以浙FN＊＊**轿车作为抵押，并将该车交付给被害人王某某。后被告人洪某在徐某某、王某向其索要债务时，称浙FN＊＊**轿车在其南通的朋友被害人王某某处，并向徐某某、王某告知被害人王某某的地址，让二人在不和被害人王某某接触的情况下用备用钥匙将车开走。2013年10月15日，徐某某、王某遂来到南通市通州区，将被害人王某某停放在南通市通州区其家场地上的上述车辆开走。后被告人洪某将该车过户给王某。经鉴定，浙FN＊＊**小型轿车价值人民币56000元。
2013年12月3日，被告人洪某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人洪某的父亲已代其偿还所欠被害人王某某的债务人民币72000元，被害人王某某对其表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1.书证：证人王某提供的借条、收条复印件，证人洪某某提供的收条、南通市通州区公安局调取的浙FN＊＊**轿车的车辆信息等；
2.未到庭证人徐某某、王某、洪某某的证言；
3.被害人王某某的陈述；
4.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；
5.南通市通州区公安局制作的辨认笔录；
6.南通市通州区公安局调取的视频截图、出具的发破案经过；
7.被告人洪某的供述和辩解等证据。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人洪某无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某犯罪以后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人洪某当庭自愿认罪，退清赃款并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人洪某有自首情节，系初犯、偶犯，退清赃款并得到被害人的谅解，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币20000元，余款人民币10000元于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1363号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该银行职员。
委托代理人：吴子立，该银行职员。
被告：雷敏，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码0321。
被告：清远市锦龙正荣房地产开发有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道5号东方。
法定代表人：林永成。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告雷敏、清远市锦龙正荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费2694元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 周文俊
二〇一六年六月二十日
书记员 胡梓恒
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1363号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该银行职员。
委托代理人：吴子立，该银行职员。
被告：雷敏，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××0321。
被告：清远市锦龙正荣房地产开发有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道5号东方。
法定代表人：林永成。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告雷敏、清远市锦龙正荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费2694元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 周文俊
二〇一六年六月二十日
书记员 胡梓恒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3873号
申请执行人吴峰，电话：。
被执行人陈友平，电话：。
被执行人王宏兵。
关于吴峰与陈友平、王宏兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第0392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费1200元，执行费1688元（未预交），本院于2015年10月8日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，因被执行人陈友平外债较多，被执行人王宏兵现不知去向，二被执行人无存款、商品房，执行人陈友平与申请人自愿达成和解协议：自2015年11月起每月底给付20000元至结清本案欠款止，执行费由被执行人承担。申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘国军
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1479号
原告中国建设银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区泰康中路74号。
法定代表人康胜，系该行行长。
委托代理人朱志斌、田彦，系该行副行长、客户经理，一般代理。
被告肖祖旺，男，汉族，1984年3月5日生，江西省赣州市人，家住南康区。
被告饶长英，女，汉族，1985年6月9日生，江西省赣州市人，家住南康区，系被告肖祖旺之妻。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖祖旺、饶长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志斌到庭参加了诉讼，被告肖祖旺、饶长英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告肖祖旺、饶长英在原告处办理了个人住房再交易贷款20万元，期限20年，采用等额本金还款方法还款，还款日为每月29日，并用赣州市××江街办东××号房做抵押。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果，截止2017年4月27日，被告尚欠原告贷款本金173333.44元及利息2750.59元，合计176084.03元。现原告诉至法院请求：1、解除原被告间的《个人住房借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金173333.44元及利息2750.59元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2017年4月27日），合计176084.03元；3、判令原告对南康区××街办××村××亭××号房（房权证号为：康房他字（2013）第××××号）享有抵押优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告委托代理人在庭审中明确了诉讼请求第二项，被告需偿还借款169421.97元，利息7412.23元，本金罚息190.19元，利息罚息252.51元，共计177276.9元（暂计至2017年11月7日）。
被告肖祖旺、饶长英未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告肖祖旺、饶长英系夫妻关系。2014年4月29日，被告肖祖旺因购房需要向原告申请借款20万元，双方签订了《个人住房贷款合同》，合同约定借款期限为20年，2034年4月29日到期，约定年利率7.205%，逾期年利率为合同约定年利率的1.5倍，即10.8075%。被告肖祖旺、饶长英以共同共有的位于赣州市××江街办东××号房屋一套（房权证号为：康房他字（2013）第××××号）为该笔借款本息作抵押。同日原告按约定将借款汇入被告指定的账户。截止2017年11月7日，被告尚欠本金169421.97元，利息7412.23元，本金罚息190.19元，利息罚息252.51元，共计177276.9元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、借款申请书、承诺书、面谈记录、《个人住房贷款合同》、《特别签订条款》、借据、开立贷款账户通知书、房权证、房屋他项权证、催款通知书、对账单、还款流水及庭审时原告代理人的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务，在催告后在合理期限内仍未履行，已经构成违约，另一方当事人可以解除合同，原告请求解除与被告签订的借款合同，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求拍卖被告所有的房屋，有贷款合同、特别签订条款、房屋他项权证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖祖旺、饶长英经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖祖旺、饶长英于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金169421.97元及利息7412.23元,本金罚息190.19元，利息罚息252.51元，共计177276.9元（暂计至2017年11月7日）；
二、原告对被告肖祖旺、饶长英共同共有的位于赣州市南康区××街办××村××亭××号房屋享有抵押优先受偿权。
案件受理费3922元，由被告肖祖旺、饶长英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黎 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7962号
原告：重庆市綦江县三江铸造厂，住所地重庆市綦江区三江街道第五村，统一社会信用代码915002222034545981。
法定代表人：周祥海，厂长。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆市南川区海峰机械铸造有限公司，住所地重庆市南川区南平镇后山村，统一社会信用代码91500119762695785W。
法定代表人：陈刚，经理。
原告重庆市綦江县三江铸造厂（以下简称三江铸造厂）诉被告重庆市南川区海峰机械铸造有限公司（以下简称海峰公司）加工合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告三江铸造厂的委托诉讼代理人陶跃明到庭参加诉讼，被告海峰公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告三江铸造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费106852元，并从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月初，被告委托原告加工产品一批，加工的产品、单价等都是口头约定的。加工灰铁6.9元/公斤、球铁8.3元/公斤、钢件8.2元/公斤。2014年7月初至2014年末，原告根据被告的要求加工产品，经原告计算加工费共计115910.16元，原告于2015年2月9日开具加工费发票一张送交被告。被告称将上述加工产品销售给其他单位，部分产品其他单位还需要后续加工，扣除部分加工费，确认加工费为106852元。原告催促被告支付加工费，被告以未从其他单位收到货款为由，一直未向原告付款。合同法规定，定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付。被告于2015年2月9日收到原告开具的加工费发票，至今仍未付款，应当承担支付加工费及利息损失的责任。
被告海峰公司未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月起，原告三江铸造厂受被告海峰公司委托加工产品，加工的产品、单价等都是双方口头约定。之后，原告三江铸造厂分6次向被告海峰公司送货，送货单所载单价为灰铁6.9元/公斤、球铁8.3元/公斤、钢件8.2元/公斤，抬头收货单位多为“南川海峰铸造公司”，落款收货人（提货人）均由“罗德均”签字，累计费用金额为133020.41元。至同年12月，被告海峰公司分6次向原告三江铸造厂退货，其中两张退货单有被告海峰公司法定代表人陈刚的签名，另外四张退货单盖有被告海峰公司财务专用章，累计退货金额为17962.77元。之后，被告海峰公司经办人罗德均打印了一份对账明细给原告三江铸造厂，载明双方往来业务余额109336.73元，未签字盖章。原告三江铸造厂开具加工费发票一张于2015年2月9日送交被告海峰公司，被告海峰公司向原告三江铸造厂出具往来核对单一份，确认收到原告三江铸造厂专用发票一份（号码01525880），注明“铸件15.4858T×6900﹦106852。合计金额106852元”等内容，同时加盖了被告海峰公司财务专用章。之后被告海峰公司也一直未付款。
另查明，原、被告业务往来期间，原告三江铸造厂主要由其工作人员翁庆辉、被告海峰公司主要由其工作人员罗德均进行业务衔接，现罗德均已从被告海峰公司离职。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证、送货单、退货单、劳动合同书、解除劳动合同协议书、对账明细、发票、往来核对单、入库单及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。平等主体之间依法订立的民事合同，双方均应当依照法律规定，按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告海峰公司与原告三江铸造厂虽未签订书面的加工合同，但原告三江铸造厂举示的证据已形成锁链，足以证实双方之间存在加工合同关系。原告三江铸造厂为被告海峰公司提供加工服务并交付了相关产品，被告海峰公司就应该按照约定，及时付清加工产品的款项。被告海峰公司收到原告三江铸造厂的发票后自愿出具“往来核对单”，明确了加工产品的费用金额，至今未提出任何异议也未支付加工费用，已构成违约。原告三江铸造厂自己计算的加工费用金额虽然超出了被告海峰公司确认的金额，但扣除退货金额后，自愿按照被告海峰公司“往来核对单”上明确金额起诉主张权利，对原告三江铸造厂诉请被告海峰公司支付所欠加工费为106852元的主张，本院予以支持。被告海峰公司未及时支付相应款项，当然会给原告三江铸造厂造成一定的资金占用损失。原告三江铸造厂要求支付一定的利息，合理的部分本院予以支持。双方没有明确约定迟延付款的违约责任，原告三江铸造厂要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息损失没有依据，本院酌情主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出的部分，本院不予支持。双方虽然没有约定支付时间，但原告三江铸造厂在被告海峰公司2015年2月9日向其出具往来核对单之前已交付了全部加工产品，被告海峰公司理应及时支付报酬。逾期未支付，原告三江铸造厂要求其从2015年2月10日起计算利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四第之规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区海峰机械铸造有限公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告重庆市綦江县三江铸造厂产品加工费106852元及利息（利息按所欠金额从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市綦江县三江铸造厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，由被告海峰公司负担（原告三江铸造厂已交纳，被告海峰公司在履行前述义务时一并支付原告三江铸造厂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年十一月十一日
书记员 张鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4510号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
委托诉讼代理人：卢周，公司员工。
委托诉讼代理人：王翀，公司员工。
被告：杨亦武，男，1977年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：林卫青，女，1978年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告：杨玲芳，女，1974年3月13日出生，汉族，住临海市。
被告：杨兆宝，男，1962年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被告杨亦武、林卫青、杨玲芳、杨兆宝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨亦武立即归还原告借款本金199899.26元及利息2979.18元（暂计算至2018年4月9日），此后利息按月利率11.41875‰计算至履行完毕之日止；2.判令被告林卫青、杨玲芳、杨兆宝对第1项诉讼请求负连带偿还责任；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。2018年4月16日，原告申请财产保全并提供担保，本院作出（2018）浙1082民初4510号民事裁定：查封被告杨兆宝所有的浙临渔21369渔船一艘【（浙临）船登（权）（2017）HY-100029号】。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年3月23日，被告杨亦武向原告申请贷款，由被告林卫青、杨玲芳、杨兆宝提供保证担保。同日，原告与四被告签订了《个人保证借款合同》（合同号：XD201703231090），合同约定：被告杨亦武向原告借款20万元，借款期限自2017年3月23日至2018年3月19日，利率为月息7.61250‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。被告林卫青、杨玲芳、杨兆宝自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年3月23日向被告杨亦武发放了贷款20万元，现该笔借款已逾期，被告杨亦武未及时归还，被告林卫青、杨玲芳、杨兆宝亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亦武归还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金199899.26元，并支付利息（暂算至2018年4月9日为2979.18元，此后利息按月利率11.41875‰算至本案履行完毕之日止）；
二、被告杨亦武支付原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司诉讼保全费1770元。
以上一、二项款均限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告林卫青、杨玲芳、杨兆宝对上述一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告杨亦武负担，由被告林卫青、杨玲芳、杨兆宝负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月八日
代书记员 马阳阳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第678号
原告：龙口市昌源运输有限公司，住所地：龙口市开发区廒上村北。
法定代表人：孙振全，任董事长
委托代理人：曲同卫，龙口市东江服务所法律工作者。
委托代理人：王知全，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路2号。
代表人：徐敬伟，任经理。
委托代理人：姜建辉，被告单位职员。
原告龙口市昌源运输有限公司诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲同卫、王知全，被告委托代理人姜建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的鲁FL14××／鲁YK3××挂重型货车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2013年9月15日原告驾驶员王利驾驶该车行至淄博市临淄区路山路口处，撞到前方顺行因红灯信号停车的鲁C133××／鲁CA6××挂货车和鲁CE25××货车上，致三车损坏。交警大队认定，王利负事故全责。经交警部门调解，原告赔偿了另外两车的损失，因保险理赔与被告未能达成一致，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金19200元。
被告辩称：原告在被告投保，并发生本次事故是事实，但原告主张的施救费和第三者车损过高，对看车费及清障费被告不同意赔偿。
经审理查明：原告作为投保人和被保险人于2013年8月27日将属其所有的号牌为鲁FL14××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险（简称商业险）。鲁FL14××牵引车商业险合同中约定：车辆损失保险金额为328500元，第三者责任保险金额为1000000元。同日，原告将号牌为鲁YK3××挂车在被告处投保了机动车商业保险，鲁YK3××挂车商业险合同中约定：车辆损失保险金额为90000元，第三者责任保险金额为50000元，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日24时止。原告并投保了以上险种不计免赔特约险。2013年9月15日18时20分许，原告驾驶员王利驾驶该车在沿国道309线由西向东行驶至临淄区路山路口处，撞到前方因红灯信号停车的王益福驾驶的鲁C133××／鲁CA6××挂货车及王盛荣驾驶的鲁CE25××货车上，致三车损坏。淄博市公安局交警支队临淄大队作出的道路事故认定书认定，王利负事故全责。原告支付本车吊装费6500元、装卸搬运费6500元、看车费280元。并赔偿第三者鲁CE25××车辆维修费4000元、鲁CA6××挂车辆维修费1500元、鲁CE25××号车辆清障费300及看车费120元。原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
诉讼中，原告认可，被告对原告本车及三者车损已赔付完毕，已无异议。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、吊装费发票、装卸搬运费发票、清障费发票、停车场收款单、第三者收取赔偿款收条等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内因发生保险事故，本次事故造成本车及第三者车辆受损，被告对第三者车损已进行赔付，原告表示无争议，对此，本案不再审议。原告未能投保货物保险，本事故中发生的装卸搬运费6500元及吊装费6500元，内含有货物施救费用，原告未投保车上货物损失保险，对于车上货物施救费的费用，被告不应承担。本院酌定本车施救费用为6500元，应由被告在车损险限额内赔付给原告。第三者车辆清障费（施救费）300元，应由被告在第三者责任保险限额内赔付给原告。原告主张的本车及第三者看车费，依照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，应由交警部门承担，原告要求被告给予理赔，本院不予支持。被告辩称原告的本车施救费过高。被告未能举证予以证实，本院不予采信，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口市昌源运输有限公司保险金6800元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙口市昌源运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费280元，由原告承担181元，由被告承担99元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙晓媛
／
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民四初字第00026号
原告：俞长德。
原告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。
法定代表人：车玉会，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：侯培勇，该公司总经理。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告俞长德、芜湖天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴杰成公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告俞长德、芜湖天宇建设有限公司于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司的财产在750万元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告俞长德、芜湖天宇建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告安徽安兴杰成房地产有限公司的财产在750万元范围内予以保全；
上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 洋
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年四月九日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01446-1号
原告：刘某，男，1981年1月8日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：席某，女，1985年7月26日出生，汉族。
委托代理人：黄维，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告刘某诉被告席某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告席某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告席某的起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某负担。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 鑫
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6245号
原告陈小卫，男，1982年7月29日生，住海安县。
被告周晓斌,男,1968年7月26日生，住海安县。
本院在审理原告陈小卫诉被告周晓斌民间借贷纠纷一案中，原告陈小卫于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小卫申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小卫撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈小卫负担。
审判员 曹凤刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓翠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1612号
原告银峰，女，1982年12月20日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区。
被告霍光福，男，1987年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告银峰与被告霍光福借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银峰到庭参加诉讼，被告霍光福经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
银峰向本院提出诉讼请求：1、霍光福返还借款20000元；2、按3%的月利率支付利息。事实和理由：霍光福于2015年12月31日在我处借款20000元，约定按3%的月利率支付利息，后霍光福离家出走，具体地址不详，其借款至�未返还。
霍光福未作答辩。
银峰围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：霍光福于2015年12月31日在银峰处借款20000元，约定按3%的月利率计算利息，现霍光福离家出走，具体地址不详，其借款至今未返清。
本院认为，银峰所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，霍光福应履行返还借款的义务，并承担借用期间的利息。双方所约定借款借用期间的利率过高，应按有关法律规定，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告霍光福在本判决生效后即返还原告银峰借款20000元，并自2016年1月1日始�2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告霍光福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陶 克
审 判 员 胡格吉勒图
人民陪审员 王 黑 虎
二〇一七年六月十一日
书 记 员 白 玉 荣
原告王桂英与被告佘纪新、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第788号
原告：王桂英，农民。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：佘纪新，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。住所地：顺义区新顺南大街。
原告王桂英与被告佘纪新、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂英的委托代理人张海燕、被告佘纪新到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王桂英诉称：2014年3月27日20时许，佘纪新驾驶京a×××××重型自卸货车沿廊涿线由西向东行驶至廊涿线33公里＋500米处左转弯时，与由东向行驶的曹金明驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，曹金明及电动自行车乘车人王桂英受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，佘纪新负此次事故全部责任。事故发生后，原告在北京朝阳急诊抢救中心医院住院治疗36天。原告损失有：医疗费87810.35元，误工费7592元（计算至评残前一日203天，每天37.4元）、护理费13860元（110元×126天）、营养费6300元、住院伙食补助费3600元、交通费4700元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计150066元，要求被告保险公司在交强险范围内及三者险范围内赔偿，不足部分由佘纪新赔偿，后续治疗费在实际发生后另行主张。
被告佘纪新辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。原告的车辆京a×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保有交强险和500000元第三者责任商业保险，不计免赔。超出保险范围部分同意按责任赔偿合理损失。佘纪新为王桂英、曹金明垫付赔款合计40000元，要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日20时许，佘纪新驾驶京a×××××重型自卸货车沿廊涿线由西向东行驶至廊涿线33公里＋500米处左转弯时，与由东向行驶的曹金明驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，曹金明及电动自行车乘车人王桂英受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，佘纪新负此次事故全部责任。事故发生后，原告在北京朝阳急诊抢救中心医院住院治疗36天。原告医疗费为87810.35元。医院诊断，原告颈5椎体骨折、颈间盘突出症等伤情。出院医嘱建议休息一个月、加强营养、颈托固定3个月、右耳建议到专科医院继续治疗。2014年10月16日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告王桂英外伤后遗留后遗症构成十级伤残，原告支付鉴定费3000元；原告还支付转院交通费2300元及其他交通费。被告佘纪新已给付王桂英、曹金明二人赔款40000元。
另查明，京a×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、费用清单、住院病历首页、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告王桂英在此次交通事故中受到人身损�，有权要求相关责任人予以赔偿。京a×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，佘纪新负事故全部责任。此次事故造成两名三者受伤，本院酌情分配交强险保险利益。原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险范围及第三者责任商业保险范围内赔偿。保险范围以外部分由被告佘纪新赔偿，佘纪新垫付合理款项由原告返还。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为87810.35元，应予支持。主张的住院伙食补助费按每天50元计算，为1800元。主张的营养费应按每天30元，参照出院诊断证明酌定给付90天，营养费为2700元。主张的误工费误工期限合理、主张以河北省农林牧渔业行业工资为赔偿标准数额合理，误工费为7592元（37.4元×203天）。主张的护理费标准有工资表、扣发工资证明、单位营业执照等证据证实，主张护理期126天，证据不充分，酌定100天，护理费为11000元。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，酌情支持4500元。主张的残疾赔偿金、鉴定费证据充分，予以支持。主张的精神损害抚慰金酌情支持3500元。今后治疗费可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王桂英合理损失医疗费87810.35元、误工费7592元、护理费11000元、营养费2700元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3500元、交通费4500元、鉴定费3000元，合计140106.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险范围内赔偿原告王桂英49796元（含医疗费5000元）；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王桂英87310.35元（140106.35－49796－3000）；
二、由被告佘纪新赔偿原告王桂英鉴定费3000元，与垫付款40000元折抵后，原告王桂英返还被告佘纪新370**元；
三、驳回原告王桂英部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告佘纪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 杰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初542号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓明，男，1971年12月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2002年10月因盗窃被劳动教养一年；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月15日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区人民检察院以�检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人邓明犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人邓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日6时许，被告人邓明来到本市东湖区文教路77号东方网咖内上网时，趁被害人戴某睡着之际，从其裤子右边口袋内盗得一部金色OPPOR9手机（价值2527元）。
2017年6月15日，被告人邓明在本市老福山街心花园被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、刑事照片、价格鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、被告人邓明的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓明的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓明有多次前科劣迹并系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人邓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年2月15日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05125号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系该公司南田坪支行客户经理。
被告钟良。
被告李琼枝。
被告蒋金红。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告钟良、李琼枝、蒋金红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2014年12月5日依法由助理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员岳群英、叶爱辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘阳到庭参加诉讼，被告钟良、李琼枝、蒋金红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告钟良、李琼枝系夫妻关系，2010年12月29日在原告南田坪支行借款390000元用于水库养殖，月息7.8‰，定于2013年12月28日到期，被告蒋金红对其中的90000元借款提供担保。借款到期后被告未能偿本付息，原告多次索要，亦无果。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金390000元，利息146640元（利息算至2014年10月20日，后段利息另行计算并给付，直至本息全部还清为止）；2、被告承担本案诉讼、公告等费用。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证等材料一组，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2.被告身份信息材料各一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；
证据3.结婚证一份，拟证明被告钟良、李琼枝1995年5月23日登记结婚，系夫妻关系的事实；
证据4.借款合同一份，拟证明被告钟良2010年12月29日向宁乡县农村信用合作联社南田坪信用社借款90000元的事实；
证据5.保证合同一份，拟证明被告蒋金红为钟良的90000元借款向原告提供连带责任担保的事实；
证据6.借款合同一份，拟证明被告钟良2010年12月29日向宁乡县农村信用合作联社南田坪信用社借款300000元的事实；
证据7.共同借款人承诺书一份，拟证明钟良系借款代表人，其向原告借款390000元的行为对李琼枝具有约束力的事实；
证据8.借款借据两份，拟证明钟良2010年12月29日向宁乡县农村信用合作联社南田坪信用社借款两笔，合计借款390000元的事实；
证据9.催收逾期贷款本息函证，拟证明被告贷款归还逾期后，原告向被告催收的事实；
证据10.利息计算清单一份，拟证明被告欠付本金、利息具体金额的事实。
被告钟良、李琼枝、蒋金红未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告钟良、李琼枝、蒋金红未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的10项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告钟良、李琼枝系夫妻关系，1995年5月23日登记结婚。2010年12月29日，两被告以水库养殖需要资金为由，以钟良为借款代表人，共同向宁乡县农村信用合作联社南田坪信用社借款390000元（具体分两笔进行，其中一笔的借款金额为90000元，另一笔的借款金额为300000元），双方约定借期三年，2013年12月28日到期，月息7.8‰，逾期还款则在约定利息基础上加收50%作为罚息。被告蒋金红为其中的90000元借款向原告提供连带责任保证，保证期限为两年，自借款期届满之日开始起算，保证范围涵盖本金、利息、罚息等主债务全部范围。借款期限届满后，被告钟良、李琼枝未能按约偿本付息，蒋金红亦未履行连带保证责任代为偿还。计算至2014年10月20日，被告合计欠原告本金390000元，利息146640元（其中：90000元借款产生的欠付利息为36036元，300000元借款产生的欠付利息为110604元）。
另查：2011年11月29日，宁乡县农村信用合作联社自行终止，所有债权、债务概由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述欠款本息被告钟良、李琼枝、蒋金红均分文未向宁乡县农村信用合作联社或承接该联社所有债权、债务的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付。
本院认为，原、被告间的借款及担保事实清楚，系当事人真实的意思表示，双方间的金融借款与保证合同关系成立并生效。被告钟良、李琼枝未能按照合同约定偿还借款本息，被告蒋金红在连带保证责任范围内未能履行代偿义务，均构成违约。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该借款、保证等事实提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良、李琼枝在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息36036元（利息计算至2014年10月20日，后段利息按合同约定继续计算并支付，直至本金清偿之日止）；
二、被告钟良、李琼枝在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息110604元（利息计算至2014年10月20日，后段利息按合同约定继续计算并支付，直至本金清偿之日止）；
三、被告蒋金红对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，由被告钟良、李琼枝负担，被告蒋金红对其中的2115元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 叶爱辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初191号
原告：黄祥理，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
被告：莫美环，女，约40岁，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
被告：谢宗良，男，约43岁，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
被告：广西武宣河海航运有限公司，住所地：广西壮族自治区武宣县。
法定代表人：谢宗良。
原告黄祥理与被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司（以下简称海航公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日按理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，本案于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告黄祥理到庭参加诉讼，被告莫美环、谢宗良、海航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，并拥有一艘“武宣河海586”号（曾用名“柳州吉安568”号）多用途船。在经营期间，被告雇用了原告为其在该船上工作，任船长兼办业务，每月工资7000元，按月结算。
但是，这几年来都一直拖欠原告的工资，2015年10月6日，原告多次讨债无果后经被告莫美环与原告核算无误后，由被告莫美环签名按手印确认尚欠原告的工资数额，并答应尽快结付给原告，但至今仍未付，原告迫于提出本诉。原告认为，因为被告海航公司为“武宣河海586”号船舶的登记所有权人和经营人，被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，系“武宣河海586”号（曾用名“柳州吉安568”号）多用途船的实际经营人；六原告与三被告均未签订船员劳动合同或劳务合同，但是实际上是被告莫美环、谢宗良雇请六原告到涉案船舶上工作，结算、支付工资也由被告莫美环、谢宗良负责，最后立工资欠条并承诺支付也是被告莫美环、谢宗良。因此，三被告均应共同承担支付工资的责任。请求法院判令：1、三被告共同支付尚欠原告黄祥理的工资62000元人民币；2、本案的诉费由三被告承担。
被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、结算单，证明三被告尚欠原告2015年1月-9月的工资62000元的事实；
证据2、组织机构代码证、税务登记证，公司登记材料，证明被告谢宗良注为海航公司法定代表人，被告莫美环、谢宗良为该公司的股东；
证据3、内河船舶适航证书、船舶国籍证书，证明被告海航公司为“武宣河海586”号船舶的登记所有权人和经营人；
证据4、船员证书，证明原告在“武宣河海586”号船舶上任船长兼办业务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院对原告在“武宣河海586”号船舶工作及被拖欠工资62000元的事实予以确认。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。虽然原告与三被告均未签订船员劳务合同，但原告在海航公司名下的“武宣河海586”号船上工作和被拖欠工资的事实清楚，足以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，海航公司作为“武宣河海586”号船的登记所有人和经营人，应承担支付船员工资的责任；被告莫美环、谢宗良作为该公司的股东，以自己的名义作为欠款人立欠条并承诺支付工资给原告，该行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，根据诚实信用的原则，欠款人应履行承诺，支付工资给原告。故原告对三被告的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司支付工资62000元给原告黄祥理。
案件受理费1350元，由被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一六年八月十日
书记员 曾伟芳
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初191号
原告：黄祥理。
被告：莫美环。
被告：谢宗良。
被告：广西武宣河海航运有限公司。
法定代表人：谢宗良。
原告黄祥理与被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司（以下简称海航公司）船员劳务合同纠纷�案，本院于2016年5月30日按理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，本案于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告黄祥理到庭参加诉讼，被告莫美环、谢宗良、海航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，并拥有一艘“武宣河海5××”号（曾用名“柳州吉安5××”号）多用途船。在经营期间，被告雇用了原告为其在该船上工作，任船长兼办业务，每月工资7000元，按月结算。
但是，这几年来都一直拖欠原告的工资，2015年10月6日，原告多次讨债无果后经被告莫美环与原告核算无误后，由被告莫美环签名按手印确认尚欠原告的工资数额，并答应尽快结付给原告，但至今仍未付，原告迫于提出本诉。原告认为，因为被告海航公司为“武�河海5××”号船舶的登记所有权人和经营人，被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，系“武宣河海5××”号（曾用名“柳州吉安5××”号）多用途船的实际经营人；六原告与三被告均未签订船员劳动合同或劳务合同，但是实际上是被告莫美环、谢宗良雇请六原告到涉案船舶上工作，结算、支付工资也由被告莫美环、谢宗良负责，最后立工资欠条并承诺支付也是被告莫美环、谢宗良。因此，三被告均应共同承担支付工资的责任。请求法院判令：1、三被告共同支付尚欠原告黄祥理的工资62000元人民币；2、本案的诉费由三被告承担。被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、结算单，证明三被告尚欠原告2015年1月-9月的工资62000元的事实；
证据2、组织机构代码证、税务登记证，公司登记材料，证明被告谢宗良注为海航公司法定代表人，被告莫美环、谢宗良为该公司的股东；
证据3、内河船舶适航证书、船舶国籍证书，证明被告海航公司为“武宣河海5××”号船舶的登记所有权人和经营人；
证据4、船员证书，证明原告在“武宣河海5××”号船舶上任船长兼办业务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院对原告在“武宣河海5××”号船舶工作及被拖欠工资62000元的事实予以确认。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。虽然原告与三被告均未签订船员劳务合同，但原告在海航公司名下的“武宣河海5××”号船上工作和被拖欠工资的事实清楚，足以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，海航公司作为“武宣河海5××”号船的登记所有人和经营人，应承担支付船员工资的责任；被告莫美环、谢宗良作为该公司的股东，以自己的名义作为欠款人立欠条并承诺支付工资给原告，该行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，根据诚实信用的原则，欠款人应履行承诺，支付工资给原告。故原告对三被告的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司支付工资62000元给原告黄祥理。
案件受理费675元，由被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号�20-017301040003777，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一六年八月十日
书记员 曾伟芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0397-1号
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司。
法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告张东。
本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）与被告张东物业服务合同纠纷中，原告香梅公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，香梅公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告香梅公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款由香梅公司预交），由香梅公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年八月二十日
书记员 查肖萍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民复字第14号
复议人（利害关系人）林新获，男，1977年4月16日出生，汉族。
保全申请人中国银行股份有限公司三元支行，组织机构代码：85558186-7。
负责人庄顺滨，行长。
委托代理人罗坚平、叶诚，福建光兴律师事务所律师。
保全被申请人福建致鸿贸易有限公司，组织机构代码：79376596-9。
法定代表人林春发，董事长。
保全被申请人三明市福旺物资贸易有限公司，组织机构代码证号：78692929-1。
法定代表人邹伟莉，董事长。
保全被申请人唐志强，男，汉族，1970年1月15日出生。
保全被申请人唐丽山，女，汉族，1972年11月13日出生。
保全被申请人林春发，男，汉族，1964年1月5日出生。
保全被申请人陈金珠，女，汉族，1969年9月27日出生。
保全被申请人吴美珍，女，汉族，1966年7月14日出生。
保全被申请人曾纪文，男，汉族，1966年8月13日出生。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司三元支行与被申请人福建致鸿贸易有限公司、三明市福旺物资贸易有限公司、唐志强、唐丽山、林春发、陈金珠、吴美珍、曾纪文诉前财产保全（2013）三民保字第16号一案中，本院查封了唐丽山名下的房产。案外人林新获向本院提出书面异议，请求解除对前述房产的查封。本院受理后，依法进行审查并公开举行听证会。复议人林新获，保全申请人中国银行股份有限公司三元支行的委托代理人罗坚平、叶诚到庭参加听证。本案现已审理终结。
复议人林新获称，2013年1月28日，唐丽山向林新获借款90万元，约定还款期限为6个月，借款到期唐丽山无力偿还，经双方协商唐丽山将其所有的坐落于莆田市的房屋以90万元价格转让给林新获，并于2013年9月20日签订《房屋转让协议》，协议约定，以上述借款90万元作为房屋转让款外，唐丽山购房时在中国银行莆田分行按揭贷款余额692353．90元由林新获承担，唐丽山应在取得房屋产权登记证后一周内将房屋产权变更登记到林新获名下等。协议签订后，唐丽山将上述房屋交付林新获占有使用，林新获按约定向中国银行莆田分行偿还房屋按揭贷款8300元，另应唐丽山要求，林新获代唐丽山返还中国银行信用卡还款496600元。为此，双方约定房屋剩余按揭款由唐丽山偿还。因此，林新获实际已经支付了全部银行按揭款。此外，林新获还缴纳了房屋所有权证的税费33849．32元及2013年9月至2014年9月物业管理费、水电费共计3347．6元。但唐丽山却迟迟不履行协助林新获办理房屋产权变更登记手续，致使房屋未办理过户手续。综上，该房产买卖合同有效，林新获已支付房屋全部价款，并合法占有和使用该房屋，以上事实有借条、转款凭证、房屋转让协议、交易明细、银行卡、莆田市地税局通用打印发票、莆田万达广场有限公司收款收据等证据证实。
保全申请人中国银行股份有限公司三元支行称，房屋产权是登记在唐丽山名下，林新获与唐丽山房屋买卖关系不成立。
本院经听证审查认为，到庭的复议人林新获与保全申请人中国银行股份有限公司三元支行对被查封的涉案房屋权属证书登记在唐丽山名下均无异议，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”、第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，本案讼争被查封房产系登记在唐丽山名下，依法应认定唐丽山为该房屋所有权人。唐丽山系申请人中国银行股份有限公司三元支行与被申请人福建致鸿贸易有限公司、三明市福旺物资贸易有限公司、唐志强、唐丽山、林春发、陈金珠、吴美珍、曾纪文诉前财产保全一案的被申请人，本院根据申请人中国银行股份有限公司三元支行申请，保全被告唐丽山名下房产，并不违反法律规定，复议人林新获所提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议人林新获的异议申请。
审 判 长 迟建文
代理审判员 徐 娟
代理审判员 彭秋媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞催字第62号
申请人：上海高见实业发展有限公司。
法定代表人：俞金兰。
委托代理人：邵建波。
委托代理人：庄程巍。
申报人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
代表人：吕志军。
委托代理人：周沛。
委托代理人：许新蔚。
申请人上海高见实业发展有限公司因遗失宁波银行股份有限公司集仕港支行签发的票号为3130005127482523的银行承兑汇票一份，于2013年10月28日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人上海高见实业发展有限公司或申报人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费400元，由申请人上海高见实业发展有限公司负担。
审判员 郑 燕
二〇一三年十月三十一日
书记员 李丽红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3089号
申请执行人侯文波。
被执行人宋川，
本院在执行申请执行人侯文波与被执行人宋川修理合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3089号申请执行人侯文波。被执行人宋川，本院在执行申请执行人侯文波与被执行人宋川修理合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00044号
罪犯傅某某，男，1984年12月14日出生，汉族，安徽省全椒县人。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年10月31日以（2012）全刑初字第00130号刑事判决，认定被告人傅某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十一个月。刑期自2011年5月29日至2014年4月28日止。
执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滁州市清流监狱认为罪犯傅某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯傅某某自入监服刑十三个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯傅某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 陈石松
代理审判员 陈 丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张群英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3461号
原告：厦门龙力发电气设备有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园2号302单元之一。
法定代表人：纪青衫，董事长。
委托代理人：杨毅祥，男，汉族，1989年4月15日出生，住重庆市永川市，系公司职员。
被告：厦门年盛建筑工程有限公司，住厦门市同安。
法定代表人：方友雄，董事长。
本院在审理原告厦门龙力发电气设备有限公司与被告厦门年盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门龙力发电气设备有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门龙力发电气设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门龙力发电气设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门龙力发电气设备有限公司承担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1590号
原告：任同合，男，1958年7月26日出生，汉族，住南乐县。
被告：濮阳市亚利机械制造有限公司，住所地南乐县。
法定代表人:贾卫中，该公司董事长。
委托代理人：郭银柱，该公司员工。
委托代理人：张晓盛，河南法衡法律事务所律师。
第三人:于胜涛，男，1984年6月22日，汉族，住南乐县。
本院于2017年4月13日立案受理了原告任同合与被告濮阳市亚利机械制造有限公司承揽合同纠纷一案。第三人为于胜涛。在案件审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任同合撤回对被告濮阳市亚利机械制造有限公司、第三人于胜涛的起诉。
案件受理费5885元，减半征收2942元，由原告任同合负担。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武益新
二〇一七年十月十一日
书记员 吴宁宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1070号
原告高凤柱。
被告张志敏。
原告高凤柱与被告张志敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告高凤柱到庭参加了诉讼，被告张志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系，2015年2月23日，二被告向我借款20万元，用于做生意资金周转。二被告于借款当天给我出具借据一张。二被告借款之后迟迟不归还借款，我找二被告要钱，被告张志敏避而不见，我找被告张志辉要钱，其以没钱为由推脱不给。故诉至贵院，请求判令二被告连带偿还我借款本金200000元；案件诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
2015年2月23日借条一张。证明被告从我处借款的事实。
被告张志敏未出庭进行答辩。
经审理查明，2015年2月23日，被告张志敏向原告高凤柱借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到人民币贰拾万元￥200000元，借款人：张志敏，经手人张志辉，2015年2月23日。”此款被告张志敏至今未还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
2015年2月23日借条一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员当庭陈述及本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告高凤柱与被告张志敏是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同约定义务，借条中并未约定还款期限和借款利息，故原、被告之间的借款应视为自然人之间的不定期借款，原告高凤柱可以随时要求被告返还借款，其要求被告张志敏偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志敏偿还原告高凤柱借款本金200000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元及保全费1570元合计3720元由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张宁二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 清 华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更112号
罪犯唐元湘，男，1966年12月15日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2005年2月24日作出了（2004）南刑初字第65号刑事判决，认定罪犯唐元湘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯唐元湘不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年5月20日作出了（2005）闽刑终字第283号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2005年5月26日入监服刑。2007年9月30日经福建省高级人民法院刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月29日经福建省高级人民法院刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年4月26日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐元湘入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐元湘减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年4月29日起至2026年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4162号
原告：施高伟，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告：王从江，男，1980年4月25日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：尚修丽，女，1978年12月7日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告施高伟与被告王从江、尚修丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告施高伟的委托诉讼代理人郑康康到庭参加诉讼。被告王从江、尚修丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施高伟向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同向原告支付欠款265900元，并支付自2014年8月10日起至付清上述欠款之日止，以265900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告长期保持海参经营合作关系。2013年以来，被告以资金周转困难为由从原告处赊销海参。2014年8月9日，原、被告经对账后确认，扣除已支付的海参款，被告尚欠原告265900元海参款未结清，被告于当日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款，被告一直未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王从江、尚修丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：两被告于2002年6月21日登记结婚，现系夫妻关系。原告与被告王从江长期保持海参经营合作关系，2013年以来，被告王从江以资金周转困难为由从原告处赊销海参。2014年8月9日，原告与被告王从江经对账后确认，扣除已支付的海参款，被告王从江尚欠原告265900元海参款未结清，被告王从江于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠施高伟海参款265900元，贰拾陆万伍仟玖佰元整。王从江（签名并捺印），2014年8月9日。”
本院认为，通过被告王从江向原告出具的欠条及原告提供的其他相关证据，能够认定截止2014年8月9日，被告王从江尚欠原告海参款265900元，对此本院予以确认。按照相关法律规定，被告王从江应及时向原告支付上述欠款，但至今未向原告支付，应承担相应的民事责任。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，再结合原告提供的相应证据，能够认定上述欠款系两被告的共同债务，应承担共同支付责任。故原告要求两被告共同向其支付欠款265900元，并支付自2014年8月10日起至付清上述欠款之日止，以265900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王从江、尚修丽于本判决生效之日起十日内，共同向原告施高伟支付海参款265900元。
二、被告王从江、尚修丽于本判决生效之日起十日内，共同向原告施高伟支付自2014年8月10日起至付清上述第一项欠款之日止，以265900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告王从江、尚修丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月三日
书 记 员 程晓燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00626号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：朱余山，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱余山物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 王 瑞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴杰健
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执301号
申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司，住新余市经济开发区春龙商业街，法人代表晏斌。
被执行人熊习生，男，1960年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人江西时利和置业有限公司，住新余市北湖西路118号，法人代表熊习生。
申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人熊习生、江西时利和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年做出的（2015）渝民初字第01726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人熊习生、江西时利和置业有限公司支付案款10400000.00元及逾期加倍利息、执行费77800.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人熊习生、江西时利和置业有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人熊习生、江西时利和置业有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人熊习生、江西时利和置业有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款10400000.00元及逾期加倍利息、执行费77800.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘绍全
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初350号
原告：定南县谭记五金店，住所地定南县历市镇贸易广场。
经营者：谭礼珍，男，1975年10月11日生，汉族，住定南县。
被告：李德忠，男，1975年4月10日生，汉族，住定南县。
原告定南县谭记五金店与被告李德忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告定南县谭记五金店的经营者谭礼珍、被告李德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南县谭记五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠原告五金材料款36163元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日至2014年11月5日期间在原告谭记五金店合计欠材料款46163元，于2015年2月18日已支付10000元，被告承诺在一个月内（2015年3月18日）付清，至今为止，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱。无奈的原告，为了维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。
被告李德忠辩称，被告欠原告货款是事实，但是被告不清楚具体什么时候能还款。
本院审理查明的事实如下：被告于2014年10月8日至2014年11月5日期间在原告处赊购五金材料用于开采稀土，经双方结算，被告共欠原告材料款46163元。后被告于2015年2月18日向原告支付了10000元，剩余36163元未支付。原告曾多次向被告催取该欠款，均未果，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，原告定南县谭记五金店与被告李德忠之间的买卖合同关系，有原告提交的送货单可以证实，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告李德忠向原告谭记五金店购买五金材料，应按照约定向原告支付剩余货款。故原告要求被告支付所欠五金材料款36163元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李德忠应于本判决生效之日起六个月内向原告定南县谭记五金店支付五金材料款36163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告李德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
人民陪审员 胡永平
人民陪审员 郭献忠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赖俊丞