wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2487号
原告：黄德松，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：李朝东，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告黄德松与被告李朝东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德松到庭参加诉讼，被告李朝东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德松向本院提出诉讼请求：李朝东偿还黄德松借款80000元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2012年6月12日，李朝东以需要资金周转为由向黄德松借款80000元，该事实有李朝东出具的《借条》一份为据；之后，经黄德松多次催讨，李朝东均百般推托拒不还款。
李朝东未作答辩。
黄德松围绕诉讼请求提交以下证据：落款“借款人：”处署名为“李朝东”的《借条》一份，以证明2012年6月12日，李朝东向黄德松借款80000元。本院认为，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
李朝东未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，李朝东以需要资金周转为由向黄德松借款80000元，并出具内容为“今向黄德松借人民币（80000）捌万元正。”的《借条》一份交黄德松收执，当日，黄德松即以现金交付方式将借款80000元给付李朝东；之后，经黄德松催讨，李朝东未偿还借款，致讼。
本院认为，李朝东向黄德松借款80000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经黄德松催讨后，李朝东仍不履行还款义务，已构成违约。现黄德松要求李朝东偿还尚欠的借款80000元，及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据。李朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，黄德松的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李朝东应在本判决生效之日起10日内偿还黄德松借款80000元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李朝东负担；公告费600元，由李朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一七年三月二日
书 记 员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2487号
原告：黄德松，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：李朝东，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：何海燕，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区，
原告黄德松与被告李朝东、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告黄德松于2016年7月27日向本院提出撤回对被告何海燕起诉的申请。
本院认为，黄德松申请撤回对何海燕的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄德松撤回对何海燕的起诉。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2656号
申请执行人闫文艳，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3570号
原告：尹新岗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：严建武，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：邓意，女，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：俞云忠，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告尹新岗与被告严建武、邓意、俞云忠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告尹新岗到庭参加诉讼，被告严建武、邓意、俞云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹新岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告严建武、邓意共同偿还借款15000元并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告俞云忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告严建武与被告邓意系夫妻关系。2016年10月3日，被告严建武资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息2%，由被告俞云忠担保。嗣后，经原告催讨，被告严建武未还本付息，被告俞云忠亦未承担保证责任。
被告严建武、邓意、俞云忠均未作答辩和举证。
本院已向被告严建武、邓意、俞云忠送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告严建武、邓意、俞云忠既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、结婚登记审查处理表，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告严建武与邓意于2006年8月9日登记结婚。
本院认为：被告严建武、邓意、俞云忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告严建武之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告严建武向原告借款15000元，事实清楚。现原告向被告严建武主张债权，被告严建武至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。因该笔债务发生于被告严建武、邓意婚姻关系存续期间，被告邓意未举证证明原告与被告严建武约定该债务为严建武个人债务，也未举证证明严建武、邓意约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告邓意应承担共同偿还责任。被告俞云忠作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权利向被告严建武追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建武、邓意在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹新岗借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告俞云忠对上述债务承担连带偿还责任。被告俞云忠承担保证责任后，有权利向被告严建武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告严建武、邓意负担；由被告俞云忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3570号原告：尹新岗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：严建武，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：邓意，女，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省房县。被告：俞云忠，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告尹新岗与被告严建武、邓意、俞云忠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告尹新岗到庭参加诉讼，被告严建武、邓意、俞云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹新岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告严建武、邓意共同偿还借款15000元并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告俞云忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告严建武与被告邓意系夫妻关系。2016年10月3日，被告严建武资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息2%，由被告俞云忠担保。嗣后，经原告催讨，被告严建武未还本付息，被告俞云忠亦未承担保证责任。被告严建武、邓意、俞云忠均未作答辩和举证。本院已向被告严建武、邓意、俞云忠送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告严建武、邓意、俞云忠既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、结婚登记审查处理表，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告严建武与邓意于2006年8月9日登记结婚。本院认为：被告严建武、邓意、俞云忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告严建武之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告严建武向原告借款15000元，事实清楚。现原告向被告严建武主张债权，被告严建武至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。因该笔债务发生于被告严建武、邓意婚姻关系存续期间，被告邓意未举证证明原告与被告严建武约定该债务为严建武个人债务，也未举证证明严建武、邓意约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告邓意应承担共同偿还责任。被告俞云忠作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权利向被告严建武追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建武、邓意在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹新岗借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告俞云忠对上述债务承担连带偿还责任。被告俞云忠承担保证责任后，有权利向被告严建武追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告严建武、邓意负担；由被告俞云忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  金亚萍人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年七月二十一日代书 记员  叶莎莎
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初337号
原告熊莉，女，1988年12月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告熊莉诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊莉委托代理人聂梅，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金1315.17元；2，判令被告在十五天之内为原告办理好房产证；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以131517元人民币购买被告开发的位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××房的店面；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，缴纳了房价款。被告在向原告交付房屋之后，迟迟不能按合同约定办理产权证，应承担违约责任。
被告立信公司辩称：1，我公司已经按照合同约定在规定的时间内履行了产权登记备案义务，不存在违约行为，但办理的进度不是我公司能控制的，且涉诉房屋已经在2017年4月份办理了不动产权证。2，依据商品房买卖合同约定办理产权证时间是在商品房实际交付使用后90天内，但根据双方2013年3月14日签订的《中部庐山皮革红木大市场委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）约定，在2013年8月1日至2033年7月31日的委托经营期间，原告不得主张该物业的占有、使用及经营权利。结合本案，涉诉房产在委托经营管理期间内其实际占有、使用人为被告，并非原告，因此该房产并未交付给原告使用，故我公司也不存在在交付使用后逾期办理产权证的违约行为。3，违约金是违约方对未违约方造成的损失的弥补，我公司并未违约，退一步讲，即使违约，被告迄今为止也未给原告造成损失。根据双方签订的委托经营管理合同，被告依约向原告返租，因此原告的利益是有保障的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的《商品房买卖合同合同》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据合同第十七条关于产权登记的约定，我公司仅有将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而我公司已经进行备案，不存在违约行为；对原告提供的立信集团同意履行合约回复函、关于办证及5月份房租的回复和关于“中部庐山红木大市场”部分业主商铺（店面）产权多年未办理相关事项的上访信真实性、合法性均有异议，没有明确是针对本案原告，与本案无关。
原告对被告提供的瑞昌市新建商品房网上签约系统截屏真实性、合法性、关联性均由有异议，与本案不属于同一个法律概念，不能达到被告的证明目的；对委托经营管理合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的使用权是原告根据委托经营管理合同赋予的，不是原告没有使用权，若原告没有使用权怎么把店面委托给被告经营？
本院认为，双方的争议焦点为店面何时“交付使用”以及被告是否存在违约行为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照商品房买卖合同第九条有关“交付期限”的约定，出卖人应当在2013年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，除因国家、省、市等有关部门颁布的相关法律法规或政策有变化而引致的延误或买受人未依约向出卖人支付应付购房款的情况下，出卖人才可据实予以延期。现在原告已经依约履行支付购房款的义务，且按照市场交易习惯，被告已在2014年9月14日将商品房交付给原告，原告已经享有店面的所有权。且根据委托经营管理合同，委托方系原告，受托人是瑞昌市立信商业运营管理有限公司，被告是担保方而非受托人。瑞昌市立信商业运营管理有限公司是基于原告的委托才对店面进行经营管理，但不能因此否定原告已享有店面的所有权。
根据合同第十七条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人提供的资料不及时或不齐全，办理产权证书时间为：买受人提供合格资料之日起往后顺延90天，出卖人无须承担任何违约责任”的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依原告申请向瑞昌市国土资源局调查取证，瑞昌市国土资源局向本院出具回函，证实该局于2017年4月10日收到涉诉房屋的不动产登记的材料和申请，2017年4月20日办结。自2014年9月14日将商品房交付给原告至2017年4月10日，被告才将办理权属登记的需由被告提供的相关资料报产权登记机关，也未提供证据证实是因原告提供的资料不及时或不齐全导致顺延，其已经违反了合同约定，存在违约行为。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予履行，被告不依照约定，及时将办证材料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金1315.17元（131517元×1%），本院予以支持。关于原告要求被告在十五天之内为原告办理好房产证的诉请。因涉诉房屋已经在诉讼过程中办理了不动产权证书，故该项诉请已经实现，已无支持的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告熊莉支付违约金1315.17元。
二、驳回原告熊莉其他的诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶美玉
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终81号
上诉人(原审原告)原告郭明发，男，汉族，1966年10月3日出生，住赣州市大余县。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大余县池江镇人民政府，住所地：江西省大余县池江镇圩镇323国道北侧，统一社会信用代码：113607247511473021。
法定代表人肖煌福，镇长。
委托代理人戴俊，大余县池江镇人民政府司法所长，特别授权代理。
委托代理人肖烽，大余县池江镇人民政府法律顾问，一般代理。
上诉人郭明发诉被上诉人大余县池江镇人民政府确认行政强制拆除行为违法一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2016年2月开始在大余县××××省道旁建起了一座用红砖、水泥、沙子砌的墙，屋顶加盖铁皮的简易房，面积约160平米。该房用于储藏农药、化肥。2017年6月16日，被告以原告所建简易房属于违章建筑为由，向原告下发了《违法违规建筑物限期拆除通知书》，要求其在6月20日前自行拆除靠近S316省道建造的简易房，逾期，政府将强制拆除。原告在收到通�书后并未按照被告的要求对简易房进行拆除，被告于2017年7月20日对原告所建的涉案建筑物予以强制拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告搭建的简易房未办理任何审批手续，属于违法违章建房。因此，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定和原告违法搭建遮雨棚的事实而向原告送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请�政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在向原告送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》后，原告不自行拆除，被告才组织人员依法拆除，被告的行为并没有违法之处。原告的诉讼理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭明发的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告郭明发承担。
上诉人郭明发不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：原审认定基本事实不清，适用法律错误。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止�设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上诉人认为该法条适用正在建设中的建筑，而上诉人的简易房在2016年2月已经建好，并不是正在建设中。原审对上诉人所建的简易房是否属于违章建筑，被上诉人仅下发《违法违规建筑物限期拆除通知书》就组织人员强拆是否合法并没有进行认定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务和告知当事人享有陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书和行政强制执行决定书应当直接送达给当事人。本案中，被上诉人除作出了《违法违规建筑物限期拆除通知书》外，并没有作出行政处理决定书、催告书、张贴公告等明显违反法律规定。原审判决认定被上诉人强制拆除上诉人的简易房没有违法之处错误。因此，请二审法院依法改判。
被上诉人大余县池江镇人民政府辩称，涉案的建筑物不符合村庄规划要求，上诉人的建筑物未经审批，且距离省道不足15米，不符合《江西省村镇建设规划条例》的要求。依照《城乡规划法》第六十五条规定，被上诉人对上诉人所建的建筑物作出《违法违规建筑物限期拆除通知书》,并多次做上诉人的工作，但上诉人一直不予拆除，被上诉人依据有关规定将上诉人的违法建筑物予以拆除并无违法之处。因此，原审判决认定事实清楚，处理正确，请二审予以维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，行政机关对违法的建筑物作出行政决定后，需要强制拆除的，根据《中�人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关应当遵循以下程序：1、行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务和告知当事人享有陈述权和申辩权；2、经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并送达给当事人；3、对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人在未经城乡规划部门或者所在地乡（镇）人民政府批准的情况下，在省道S316旁边建设100多平方米的简易房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人对其作出《违法违规建筑物限期拆除通�书》，认定上诉人所建简易房为违法建筑物，责令限期拆除于法有据。被上诉人在作出《违法违规建筑物限期拆除通知书》后，并未向上诉人作出书面催告、强制执行决定和公告要求上诉人限期履行义务，且在上诉人申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限尚未届满的情况下，对上诉人的涉案简易房进行强制拆除，明显违反了上述《行政强制法》的规定。因此，上诉人要求确认被上诉人强制拆除其简易房行为违法的诉讼请求，应予以支持。原审判决对上诉人的这一诉请予以驳回错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初177号行政判决；
二、确认大余县池江镇人民政府强制拆除上诉人郭明发位于大余县池江镇长江圩的简易房的行为违法；
三、驳回上诉人郭明发的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人大余县池江镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一八年四月十八日
书记员 陈留东
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初604号
原告：普洱市思茅区豪盛汽车租赁行（以下简称豪盛租赁行）。
住所地：普洱市思茅区五一路**号**幢*层***室。
经营者：李天葵，女，1974年5月8日生，汉族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张江伟，男，1986年3月2日生，汉族，原住宁洱哈尼族彝族自治县。现下落不明。
原告豪盛租赁行与被告张江伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院于2017年1月10日依法予以公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书材料及开庭传票。公告期届满后，本院于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告豪盛租赁行的委托诉讼代理人刀忠俊到庭参加诉讼，被告张江伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豪盛租赁行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张江伟立即支付租赁费56400元；2、判令被告承担全部诉讼费。庭审中，原告将起诉的租赁费金额变更为51800元。事实和理由：2014年1月至8月期间，被告向原告租赁云Ｊ×××××号车辆，并于2014年8月18日向原告写下欠条1张，定于2014年9月10日前付51800元。后经原告多次催促给付租车费，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张江伟因下落不明，经依法向其公告送达后未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
原告豪盛租赁行针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、汽车租赁合同原件1份。欲证明被告租用原告云Ｊ×××××号长城牌汽车使用，租金为260元/天的事实。
2、2014年8月18日欠条1张。欲证明被告自2014年1月29日起租用原告云Ｊ×××××号车辆，至2014年8月18日归还车辆欠租赁费51800元的事实。
本院认为，原告提交的以上两组证据来源合法、真实，与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年1月29日，被告张江伟向原告豪盛租赁行租用云Ｊ×××××号长城牌汽车使用，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租金为260元/天。2014年8月18日，被告与原告对车辆租赁费进行了结算，被告写下欠原告租赁云Ｊ×××××号车辆的租车费51800元，并约定于2014年9月10日以前付清。付款期限届满后,原告多次找被告催要，被告至今未履行付款义务。2016年9月2日,原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告租赁费51800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，被告张江伟于2014年1月29日向原告豪盛租赁行租赁云Ｊ×××××号车辆，并于2014年8月18日结算后写下欠租车费51800元的欠条，约定了付款期限为2014年9月10日以前，被告应当按照约定的期限支付租金。故原告要求被告支付租赁费51800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张江伟于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅区豪盛汽车租赁行租赁费51800元。
案件受理费1210元，由被告张江伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 施红强
审判员 胡文华
审判员 陈 剑
二〇一七年四月十二日
书记员 钟佳蓉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第267号
原告：周延凤。
委托代理人：权体树，系原告周延凤姐夫，一般代理。
被告：钱国来。
原告周延凤诉被告钱国来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周延凤及其诉讼代理人权体树到庭参加诉讼，被告钱国来经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周延凤诉称，2014年2月16日18时10分，被告钱国来无证驾驶无号牌二轮摩托车行至吉利区大港路鲜香阁门前，由西向北左转弯时，其车左侧前部与驾驶两轮电动车由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤住院。2014年2月28日，吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2014）012号”道路交通事故认定书，认定被告钱国来负事故全部责任，原告周延凤不负事故责任。本次事故给原告造成了较大损失，但被告钱国来仅向原告垫付了900元医疗费，对原告的其他损失拒绝赔偿。原告起诉要求，被告钱国来赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、电动车损失等各项损失共计16726.86元。
被告钱国来未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2014年2月16日18时10分，被告钱国来无证驾驶无号牌二轮摩托车行至吉利区大港路鲜香阁门前，由西向北左转弯时，其车左侧前部与驾驶两轮电动车（前面乘坐李炫奇、后面乘坐周玉娥）由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤住院。2014年2月28日，吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2014）012号”道路交通事故认定书，认定被告钱国来负事故全部责任，原告周延凤不负事故责任。2014年2月16日至2014年3月5日，原告在洛阳石化医院住院治疗17天，入院诊断为：“1.左侧肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折2.急性闭合性颅脑损伤头外伤后神经症反应3.左侧面部软组织损伤4.左侧面部皮肤擦伤”，共计支付医疗费1212.26元（其中900元为被告钱国来垫付），原告本人实际支付的医疗费为312.26。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费4020.3元（根据原告受伤情况，本院酌情认定其误工期限为60天，按2013年河南省农林牧副渔业平均工资标准计算）、护理费1352.6元（原告住院17天，1人护理，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算），上述各项费用共计6365.16元。
认定上述事实的证据有：吉利区公安局交通警察大队作出“洛公交认字（2014）012号”道路交通事故认定书、洛阳石化医院出具的出院证、诊断证明各一份、洛阳石化医院出具的住院收费票据（金额为1212.26元）。
本院认为，被告钱国来未取得相应的机动车驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车上路行驶，且进出道路未让道路内侧正常行驶的车辆优先通行，是造成本次交通事故的原因，应对该交通事故造成的损害后果负全部责任，原告因本次交通事故造成的损失6365.16元，应由被告钱国来承担赔偿责任。根据原告伤情，其诉求的精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。原告并未提供证据证明其电动车受损情况，且庭审时原告明确表示该电动车为他人所有，且原告尚未赔偿，故本院对原告要求被告赔偿其电动车损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国来于本判决生效后十日内赔偿原告周延凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项赔偿款项共计6365.16元。
二、驳回原告周延凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告钱国来负担102元，原告周延凤负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 关自利
人民陪审员 席中朝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈峻辉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第238号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：张晓松，吉林明汇律师事务所律师。
被告：李亚林，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李光锡，男，1973年12月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：王亚洲，女，1972年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：张春梅，女，1969年2月9日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：马兴军，男，1973年12月23日生，汉族，住船营区。
第三人：王广策，男，1977年8月24日生，汉族，住吉林市船营区太和胡同******号。
第三人：常国梁，男，1997年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：盛晓伟，女，1975年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：常志军，男，1979年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：奚洪亮，男，1979年9月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：赵天锡，男，1982年10月7日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：金永福，男，1976年9月16日生，汉族，住舒兰市。
第三人：常志国，男，1964年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：郝文成，男，汉族，1948年8月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：李纪周，男，1948年8月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：丁长富，男，1949年7月11日生，汉族，住舒兰市。
第三人：吉林市万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，其他自然情况不详。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告李亚林、李光锡，第三人王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富、吉林市万丰奥威汽轮有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉称，2014年3月15日原告与被告李亚林签订施工合同，将第三人吉林市万丰奥威汽轮有限公司建设的年产600万件OEM铝合金车轮项目第一期、工程给水、室外雨水、消防外网工程发包给李亚林施工。在履行合同过程中，被告自称雇佣第三人王亚洲、张春梅等15人进行施工。按被告完成的工程量原告应向被告支付人工费7万元，而原告实际向被告支付人工费9万元。被告收款后未与原告进行工程决算即撤出工地，且拖欠第三人王亚洲等15人工资，致使第三人王亚洲、张春梅等15人申请劳动人事争议仲裁，向原告追索劳动报酬。
综上所述，原告与被告签订的施工合同合法有效，被告未与原告进行工程决算，在合同履行过程中，被告冒领人工费后无故停工，拖欠第三人王亚洲、张春梅等15人工资并与原告失去联系，造成原告经济损失。故请求人民法院撤销吉高劳人仲字（2014）第19号劳动争议裁决书，被告李亚林退回多收取的劳动报酬2万元。
本院认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司以李亚林、李光锡、王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富为被告，吉林市万丰奥威汽轮有限公司为第三人的劳动争议一案已于2014年8月8日向本院提起诉讼，此案正在审理中，现就相同的诉讼请求及事实和理由重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
长春新星宇建筑安装有限责任公司与李亚林、李光锡、王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富、吉林市万丰奥威汽轮有限公司劳动争议一案一审民事裁定书
（2014）吉高新民一初字第238号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：张晓松，吉林明汇律师事务所律师。
被告：李亚林，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李光锡，男，1973年12月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：王亚洲，女，1972年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：张春梅，女，1969年2月9日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：马兴军，男，1973年12月23日生，汉族，住船营区。
第三人：王广策，男，1977年8月24日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：常国梁，男，1997年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：盛晓伟，女，1975年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：常志军，男，1979年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：奚洪亮，男，1979年9月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：赵天锡，男，1982年10月7日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：金永福，男，1976年9月16日生，汉族，住舒兰市。
第三人：常志国，男，1964年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：郝文成，男，汉族，1948年8月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：李纪周，男，1948年8月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：丁长富，男，1949年7月11日生，汉族，住舒兰市。
第三人：吉林市万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，职务不详。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告李亚林、李光锡，第三人王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富、吉林市万丰奥威汽轮有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉称，2014年3月15日原告与被告李亚林签订施工合同，将第三人吉林市万丰奥威汽轮有限公司建设的年产600万件OEM铝合金车轮项目第一期、工程给水、室外雨水、消防外网工程发包给李亚林施工。在履行合同过程中，被告自称雇佣第三人王亚洲、张春梅等15人进行施工。按被告完成的工程量原告应向被告支付人工费7万元，而原告实际向被告支付人工费9万元。被告收款后未与原告进行工程决算即撤出工地，且拖欠第三人王亚洲等15人工资，致使第三人王亚洲、张春梅等15人申请劳动人事争议仲裁，向原告追索劳动报酬。原告与被告签订的施工合同合法有效，被告未与原告进行工程决算，在合同履行过程中，被告冒领人工费后无故停工，拖欠第三人王亚洲、张春梅等15人工资并与原告失去联系，造成原告经济损失。故请求人民法院撤销吉高劳人仲字（2014）第19号劳动争议裁决书，被告李亚林退回多收取的劳动报酬2万元。
本院认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司以李亚林、李光锡、王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富为被告，吉林市万丰奥威汽轮有限公司为第三人的劳动争议一案已于2014年8月8日向本院提起诉讼，此案正在审理中，现就相同的诉讼请求及事实和理由重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 高千惠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00539号
原告：刘传东，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告刘传东与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因王磊下落不明，本院于2015年3月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。刘传东到庭参加诉讼，王磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传东诉称：2013年11月10日，被告王磊向刘传东借款人民币40000元，并签订借款协议（借条），约定借款期限为3个月，自2013年11月10日至2014年2月10日止，若逾期不还，被告愿向原告支付违约金150元／天。借款期限届满后，王磊未偿还该款。故诉请法院：1、依法判令被告限期归还刘传东借款本金40000元；2、依法判令被告支付违约金31500元（自2014年2月10日至2014年9月10日），如被告继续违约，则继续承担相应违约金；3、诉讼费用及其他费用由被告王磊负担。
刘传东为证明其诉讼主张，提交如下证据材料：1、借条原件一份，证明王磊向刘传东借款的事实。2、刘传东身份证复印件一份。3、王磊身份证复印件一份。上述证据2、3证明刘传东、王磊的身份信息及主体适格。4、户名为王磊的储蓄对账单一份；5、执法证复印件一份；上述证据4、5共同证明王磊的收入情况。
王磊既未答辩亦未举证。
经庭审举证，因王磊未到庭，对刘传东所举证据均未发表质证意见。
本院经审查认为：刘传东所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。证据4系第三方濉溪县农村信用合作联社城南信用社出具，对其真实性、合法性予以认定，但该储蓄对账单载明的户名为王磊，无其他证据证明其身份与本案王磊身份信息一致，对其与本案的关联性不予认定。证据5系复印件，执法证载明的王磊出生日期为1976年7月26日，与本案王磊出生日期1976年12月26日不一致，无法核实真实性、合法性及与本案的关联性，不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年11月10日，王磊向刘传东借款40000元，借款期限为2个月（自2013年11月10日至2014年1月10日止），并为此出具借条一份。同时约定如逾期不还，自愿向刘传东支付违约金每天150元。2014年元月10日，双方约定借款期限延期1个月至2014年2月10�，借款期限累计3个月，借款期限届满后，经刘传东多次催要，王磊未返还借款本金，亦未按照约定支付相应的违约金。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，刘传东与王磊之间的借贷关系明确，刘传东按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，王磊应当按照合同的约定履行返还欠款的义务；因双�约定了违约金，王磊应当支付一定的违约金，但双方约定的违约金数额过高，应酌情减少，可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。故对刘传东要求王磊返还借款本金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的数额予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊偿还原告刘传东借款本金40000元及相应的违约金（自2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘传东的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、公告费700元，合计2288元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 魏言莉
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支�一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00539号
原告：刘传东，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王磊，男，1976年12月26日，汉族，住安徽省濉溪县。
原告刘传东与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因王磊下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00539号
原告：刘传东，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王磊，男，1976年12月26日，汉族，住安徽省濉溪县。
原告刘传东与被告王磊与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因王磊下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第132号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人粟某（曾用名粟站），男，1981年11月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2014年3月14日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人粟某犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员滕莉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员杨建泽担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李曦出庭支持公诉。被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年3月13日9时许，被告人粟某在怀化市鹤城区人民路天之道宾馆呢8417房间内被公安民警抓获，并当场从房间内查获其非法持有用小塑料袋包装的含有毒品甲基苯丙胺成分的冰毒7.37克、麻古5.53克。
上述事实，被告人粟某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、扣押决定书、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书、宾客临时住宿登记表、被告人粟某的供述及辩解、怀化市公安局物证检验报告、提取笔录、称量笔录、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人粟某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人粟某非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人粟某认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 滕 莉
二〇一四年六月三日
书记员 杨建泽
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第141号
申请人：裘兴权，农民。
申请人：洪青亮，农民。
本院于2015年10月27日受理了申请人裘兴权、洪青亮关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人裘兴权、洪青亮因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由裘兴权赔偿给洪青亮本次交通事故损失合计人民币22500元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、两车损失以保险公司核定为准，浙J号车车损由洪青亮承担60%，由裘兴权承担40%。
三、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定�应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人裘兴权、洪青亮签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十七日
代书记员 郑倩倩
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第565号
原告德州市公安局交通警察支队。
地址德州市德城区北园路168号。
负责人周兰敏，支队长。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告赵万利。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）。
地址德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，经理。
委托代理人贺心玉，人保德州分公司职工。委托权限特别授权。
原告德州市公安局交通警察支队诉被告赵万利、人保德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月18日提起诉讼之前，提交诉前保全申请。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告德州市公安局交通警察支队委托代理人张千绪、被告人保德州分公司委托代理人贺心玉到庭参加诉讼，被告赵万利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市公安局交通警察支队诉称，2015年2月8日，被告赵万利驾驶鲁N×××××号轿车行至德州市经济开发区长河大道与大学交叉口处，因操作不当，与原告方设置的交通信号设施相撞，致使设施受损。事故发生后，被告赵万利弃车逃逸。经查，肇事车辆在人保德州分公司投有交强险。经德州市公安局交警支队事故处理大队出具认定书，认定被告赵万利承担事故的全部责任。被告赵万利拒不赔偿，故原告请求依法判令二被告共同赔偿原告财产损失32000元，被告人保德州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼、保全等费用均由二被告共同承担。
被告赵万利未提交书面答辩状。
被告人保德州分公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失。本案诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明，2015年2月8日，被告赵万利驾驶鲁N×××××号轿车行至德州市经济开发区长河大道与大学交叉口时，因操作不当，与原告方设置的交通信号设施相撞，致使设施受损。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵万利承担事故的全部责任。涉案鲁N×××××号轿车在人保德州分公司投有交强险一份。事故发生在保险期限内。
另查明，原告方设置的交通信号设施因交通事故受损，根据原告提交的损毁设备维修明细说明，需修复信号灯一组、高清网络球机一组、线缆一套、安装及拆卸费。应赔偿信号灯4500元、高清红外球机22500元、线缆1000元、安装及拆卸费5000元，共计32000元。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、负责人身份证明、道路交通认定书、损毁设备维修明细说明及设备损毁赔付清单、事故现场照片、政府采购合同等证据在卷为证，经当庭举证质证，本院予以采纳。
本院认为，被告赵万利违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵万利承担事故的全部责任。原、被告对事故认定书无异议，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失，应由被告赵万利承担。因涉案鲁N×××××号轿车在被告人保德州分公司投有交强险，被告人保德州分公司应在交强险范围内先行赔偿原告财产损失2000元，其余部分由被告赵万利承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保德州分公司在交强险范围内赔偿原告德州市公安局交通警察支队财产损失2000元。（限本判决生效后十日内付清）
二、被告赵万利赔偿原告德州市公安局交通警察支队财产损失30000元。（限本判决生效后十日内付清）
案件诉讼费600元、保全费370元，由被告赵万利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 王靖靖
二〇一五年七月二十日
书记员 李 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01420号
原告唐静苗，女，1982年9月16日出生。
委托代理人朱长辉，男，1980年11月20日出生。
被告北京新里程汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街1号院C号楼2层1-4内206。
法定代表人王利杰，总经理。
被告王利杰，男，1965年11月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告唐静苗与被告北京新里程汽车租赁有限公司（以下简称新里程租赁公司）、被告王利杰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐静苗的委托代理人朱长辉、被告王利杰（兼被告新里程租赁公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐静苗诉称：2014年01月23日20时，在北京市昌平区回龙观东处，王利杰驾驶新里程租赁公司所有的“北京现代牌”小轿车（车牌：京PA7K**）与原告司机朱长辉驾驶的“比亚迪牌”小轿车（车牌：京Y229**）发生交通事故，经双方协商后出具《机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告王利杰负事故全责，原告无责。后原告维修车辆等费用共计855元，多次要求被告支付，均遭到拒绝。故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告支付原告车辆维修费855元；二、诉讼费由被告承担。
被告王利杰辩称：同意给付车辆维修费。王利杰是新里程租赁公司的法定代表人，事故车辆是公司所有，事发时王利杰是执行公司职务，同意与新里程公司共同承担责任。
被告平安保险公司未到庭，向本院递交书面答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告要求被告赔偿车辆维修费855元，我司不同意承担赔偿责任。我司已于2014年4月3日支付至新里程租赁公司账户，不予重复赔付。我司不同意承担诉讼费，该起事故非因我公司原因引起。
经审理查明：2014年1月23日20时0分，被告王利杰驾驶京PA7K**号小客车在北京市昌平区回龙观东大街与朱长辉驾驶的车辆（登记车主为原告唐静苗）相撞，造成原告唐静苗所属车辆受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定被告王利杰负事故全部责任。原告唐静苗支付修车费855元。
另查，被告王利杰所驾车辆（车牌号京PA7K**）于事故发生时在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司已向被告新里程公司理赔修车费855元。
上述事实，有快速处理协议书、维修费发票、保险公司定损报告、行驶证及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告王利杰驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，故对于原告朱长辉的合理经济损失，应由平安保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告唐静苗要求赔偿修车费，合法有据，本院予以支持。因被告平安保险公司已在交强险险范围内理赔，被告王利杰同意与被告新里程公司共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王利杰、被告北京新里程汽车租赁有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐静苗修车费八百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王利杰、被告北京新里程汽车租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年二月二日
书记员 郑 璐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初587号
原告：霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：丁大春，男。
原告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）与被告丁大春返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱国土局的诉讼代理人杨凌峰、被告丁大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租原告的房屋1间，并赔偿自2016年9月2日起至返还房屋之日止按600元/月标准计算的损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营承租原告位于城关镇光明大道蓼都市场旁附楼房屋1间，并签订房屋租赁合同。约定租金每月每间600元（水电费自理），每年签一次合同，9月5日前一次性付清，租期至2016年9月1日止。租期届满后，经原告多次催要，被告至今未能返还承租房屋。
霍邱国土局提供如下证据：1、被告常住人口信息，证明被告身份基本情况。2、《房屋租赁合同》、缴款书，证明①原、被告存在租赁关系；②合同约定租金每月每间600元，每年签一次合同，每年9月5日前一次付清全年租金，租期至2016年9月1日止；③原告诉请损失的计算依据（600元/月）。3、房屋位置图，证明被告承租的房屋座落位置；4、视频、彩色图片、限期交房通知和情况说明，证明租期届满后原告催要房屋，被告至今拒绝返还房屋。
丁大春辩称，一、丁大春于1994年按照县政府的安排，从老东环市场迁至蓼都市场，在此经营20多年，对该市场做出巨大贡献。二、由于丁大春家庭成员因病、因残致贫，现无能力承租别处商业门面房。若霍邱国土局强行收回房屋，丁大春全家老幼病残将无法生存。三、2012年丁大春和霍邱国土局签订十年不变合同，合同并未到期，霍邱国土局单方违约。四、丁大春对承租的房屋多次装潢、修缮，花费极大，要求霍邱国土局给予合理赔偿。请求法庭驳回其诉请。
丁大春提供租赁房屋协议书复印件1份，证明丁大春承租霍邱国土局房屋10年不加价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据质证意见为：不具有真实性、合法性和关联性，从该协议书落款签名看，协议的当事人不是本案的原、被告。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1-4，因被告无异议，本院经审查均予以确认。对被告提供的证据本院经审查对其真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院经审理认定事实如下：自1994年秋开始，丁大春承租霍邱国土局所有的蓼都市场旁附楼房屋1间（坐西朝东自北向南第1间），经营毛线、鞋底。其间双方曾签订10年期限的房屋租赁合同，后自2014年9月5日开始每年度签订租赁合同，月租金600元/间，一次性付清全年租金。2016年9月5日前，经霍邱县人民政府常务会议研究决定，霍邱国土局原所属房屋移交给霍邱县公安局，作为城关派出所办公用房。丁大春等承租户再到霍邱国土局欲续交下一年度房租时，被告知房屋要收回。2016年9月28日，霍邱国土局委托霍邱县公安局向王丁大春送达《关于限期交房的通知》，到期后，丁大春并未交付房屋。
本院认为，本案争议焦点是丁大春租赁霍邱国土局的房屋是否应该返还并赔偿相应损失。霍邱国土局作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。丁大春租赁霍邱国土局的房屋已到期，霍邱国土局已明确告知房屋不再出租，丁大春未在租赁期间届满时交付房屋，继续使用至今，应合理支付相应的租金。
综上所述，霍邱国土局诉请有理，本院予以支持。丁大春辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告丁大春于本判决生效之日起五日内返还原告霍邱县人民政府国土资源局房屋1间（坐西朝东自北向南第1间），并支付延期使用房屋的租金（自2016年9月2日起按照每月600元的标准至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由丁大春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 胡向英
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭媛媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初37号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人庞某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员李秘、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、田甜出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日被告人庞某因琐事与潘春慧发生争执，遂于当天18时许，来到鄂伦春自治旗大杨树东农贸市××楼潘春慧经营的德玉坊奇石店，用大锤将店内的卷帘门玻璃和窗户玻璃砸坏。之后庞某又到大杨树东26号楼贝尔宾馆门前，将潘春慧停放在宾馆门前牌照为×××号奥迪A6轿车砸坏。2017年12月5日鄂伦春自治旗价格认定局认定潘春慧损坏的轿车和门店玻璃价格分别为19500元和1565元，共计21065元。公诉机关认为被告人庞某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，提取惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2017年10月22日被告人庞某的姐姐庞百惠与前夫潘春慧发生争执，被告人庞某心生不满。于当日18时许，来到鄂伦春自治旗大杨树东农贸市××楼潘春慧经营的德玉坊奇石店，用大锤将店内的卷帘门玻璃和窗户玻璃砸坏。之后庞某又到大杨树东26号楼贝尔宾馆门前，将潘春慧停放在宾馆门前牌照为×××号奥迪A6轿车砸坏。2017年12月5日鄂伦春自治旗价格认定局认定潘春慧损坏的轿车和门店玻璃价格分别为19500元和1565元，共计21065元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，涉案物品价格鉴定，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人庞某为发泄不满情绪，随意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年11月15日起至2018年11月14日止）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 李 秘
人民陪审员 刘家凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第75-1号
申请人白占秋。
被申请人赵金。
申请人白占秋因机动车交通事故，于2014年9月17日向本院提出申请，要求对赵金所有的冀F030**号厢式货车采取保全措施，并已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将赵金所有的冀F030**号厢式货车依法扣押于徐水县顺发停车场，由顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年九月十七日
书记员 王 宅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第312号
上诉人（原审被告）：李晨，男，1990年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：李天新，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博临淄水牛装饰材料厂。
法定代表人：刘建德，经理。
委托代理人：王东诚，男，1970年11月10日出生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。
上诉人李晨因与被上诉人淄博临淄水牛装饰材料厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晨的委托代理人李天新、崔西营，被上诉人淄博临淄水牛装饰材料厂的委托代理人王东诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月29日，淄博临淄水牛装饰材料厂与淄博顺泰冶金有限公司签订合同书一份，由淄博临淄水牛装饰材料厂承揽淄博顺泰冶金有限公司外墙涂料粉刷、烟囱粉刷、管道油漆工程。2014年8月31日，淄博临淄水牛装饰材料厂与淄博顺泰冶金有限公司签订外来施工队伍安全管理协议书一份，淄博临淄水牛装饰材料�的安全负责人为王世明；施工安全协议一份，委托代理人系王世明。淄博临淄水牛装饰材料厂于2014年9月3日与肖兴明签订高空涂装安全协议，主要内容如下：“经协商，淄博临淄水牛装饰材料厂将淄博顺泰冶金有限公司部分涂装工程承包给肖兴明，其对自己的员工要进行安全教育，在施工中发生的安全事故，由肖兴明负责，淄博临淄水牛装饰材料厂不负任何责任，淄博临淄水牛装饰材料厂只负责材料供应和验收工程”。王世明在现场监管，肖兴明具体负责招聘其认识且熟练的人员施工，肖兴明所招聘的人员、出勤日期均不固定，施工过程中谁有时间谁去工作，工资一天一结算，每天工资280.00元。2014年9月5日（农历8月11日）早晨，李晨在不知到哪里、给谁干活的情况下，经崔西福（又名崔凯）叫着、坐肖兴明的车辆到了淄博临淄水牛装饰材料厂在淄博顺泰冶金有限公司的施工现场，从事外墙涂料粉刷工作，当天工作顺利。2014年9月6日7时30分，李晨在从事外墙粉刷时由于作业绳突然断裂从高处坠落摔伤。王世明报120后，李晨被送到齐鲁石化医院集团中心医院就诊。2014年9月30日，肖兴明收到淄博临淄水牛装饰材料厂的涂装款17260.00元。淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出临劳人仲案字（2014）第675号仲裁裁决书，裁决淄博临淄水牛装饰材料厂与李晨之间自2014年8月31日至2014年11月20日期间存在劳动关系。另查明，李晨曾在淄博顺泰冶金有限公司的工地干过外墙粉刷工作。肖兴明招聘的施工人员乔峰、郭新虎、崔西福等均未参加施工培训，只是在进入施工现场时在外来施工单位作业人员培训记录中签字，受肖兴明的管理，工资由其发放，均不知淄博临淄水牛装饰材料厂的住所地，也未曾办理任何相关的入职手续。肖兴明曾用其自有车辆载其所熟悉的施工人员（包括李晨）在其承揽的其他单位进行过外墙粉刷工作。
原审法院认为，确认劳动关系应从是否存在身份的从属及依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断。淄博临淄水牛装饰材料厂系生产涂料的企业，从淄博顺泰冶金有限公司承包外墙粉刷工程后，将其中的部分外墙粉刷工程分包给肖兴明，由其具体施工，施工人员的管理及工资的发放均由肖兴明负责，且工资是一天一结算，淄博临淄水牛装饰材料厂并不直接管理施工人员，对每天谁出勤及每月出勤的天数并不限定，施工人员与肖兴明之间系典型的劳务关系，李晨虽在2014年9月5日之前曾在该施工现场干过，但其与淄博临淄水牛装饰材料厂之间并未办理入职、离职手续，且其在9月5日到淄博顺泰冶金有限公司工地干活之前，尚不知道到哪里及给谁干活，故对李晨要求确认与淄博临淄水牛装饰材料厂自2014年8月31日至2014年11月20日期间存在劳动关系的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规的规定，判决为：确认李晨与淄博临淄水牛装饰材料厂之间自2014年8月31日至2014年11月20日期间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由李晨负担。
原审被告李晨不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人在一审中提交的证据，足以证实上诉人系由被上诉人招用从事外墙粉刷工作，上诉人从事的是由被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系；2、原审法院认定被上诉人将涉案工程分包给肖兴明且施工人员由肖兴明管理并发放工资的证据不足；3、原审判决未对涉案工程是否需要资质的问题进行认定，影响案件的公正判决；4、原审判决违背“谁主张、谁举证”原则且未按照《关于确立劳动关系事项的通知》等相关规定确认双方之间存在劳动关系系适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间自2014年8月31日至2014年11月20日期间存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淄博临淄水牛装饰材料厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人李晨提交李天新与案外人肖兴明的电话录音一份，拟证实，1、被上诉人称其将涉案工程分包给肖兴明与事实不符，肖兴明并没有承包涉案工程；2、被上诉人在一审提交的高空涂装安全协议中的肖兴明签名并非其本人所签，收款条中的款项并非涉案工程的工程款。被上诉人淄博临淄水牛装饰材料厂质证称，对证据的真实有异议，不清楚被录音人的身份，该证据不能证实上诉人的主张。
经审查本院认为，因淄博临淄水牛装饰材料厂对李晨提交上述证据的真实性不予认可，且李晨亦未能举证证实被录音人系肖兴明，故本院对上述证据的证明效力不予确认。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，被上诉人淄博临淄水牛装饰材料厂承包淄博顺泰冶金有限公司厂区内部分外墙涂料粉刷等工程后，由案外人肖兴明等人负责找人施工，淄博临淄水牛装饰材料厂并不明确限定具体施工人员，故淄博临淄水牛装饰材料厂与涉案工程的具体施工人员之间并不存在身份上的从属及依附关�，原审判决认定上诉人李晨与被上诉人淄博临淄水牛装饰材料厂之间不存在劳动关系并无不当，上诉人李晨关于其与淄博临淄水牛装饰材料厂存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年八月五日
代理书记员 李慧姣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0101号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号，2011年9月13日注册成立。
诉讼代表人姜某某。
被告人裴某某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年3月24日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司、被告�裴某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司诉讼代表人姜某某、被告人裴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司及其直接负责的主管人员被告人裴某某，于2011年12月至次年4月期间，在无实际货物交易的情况下，先后四次以支付发票价税合计面值百分之六开票费的形式，让他人为自己虚开缴款单位为苏州福乐贸易有限公司的苏州海关进口增值税专用缴款书1份，及缴款单位为东方国家商业（集团）有限公司的上海南汇海关进口增值税专用缴款书3份，价税合计人民币194923元，其中税款人民币28322.15元已向税务机关申报抵扣。事发后，被告人裴某某自动至公安机关接受调查，后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关为了证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司及其直接负责的主管人员被告人裴某某让他人为自己虚开用于抵扣税款发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款之规定，均应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。被告单位及被告人均是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司及被告人裴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司及其直接负责的主管人员被告人裴某某，于2011年12月至次年4月期间，在无实际货物交易的情况下，先后四次以支付发票价税合计面值百�之六开票费的形式，让他人为自己虚开缴款单位为苏州福乐贸易有限公司的苏州海关进口增值税专用缴款书1份，及缴款单位为东方国家商业（集团）有限公司的上海南汇海关进口增值税专用缴款书3份，价税合计人民币194923元，其中税款人民币28322.15元已向税务机关申报抵扣。
事发后，被告人裴某某自动至公安机关接受调查，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司向苏州市吴中区国家税务局补缴了全部抵扣的税款，并交纳了行政罚款人民币28322.15元，现该罚款均已上缴国库。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人裴某某自动投案的经过。
2、书证：
（1）苏州海关进口增值税专用缴款书、收据、合同、报关单、增值税纳税申报表证实了被告单位接受的海关进口增值�专用缴款书的情况。
（2）抵扣证明证实了苏州市金彩汽车用品有限公司接受的上述四份海关进口增值税专用缴款书已向税务部门抵扣税款28322.15元。
（3）苏州海关单证协查回复函、上海海关驻南汇办事处的复函证实了本案所涉的四份进口增值税专用缴款书并非苏州海关及上海海关驻南汇办事处签发。
（4）税务处理决定书、税收通用缴款书证实，被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司向苏州市吴中区国家税务局补缴了全部抵扣的税款，并缴纳了行政罚款人民币28322.15元，现该罚款均已上缴国库。
（5）苏州市金彩汽车用品有限公司的企业法人营业执照、税务登记表证实了被告单位系有限公司。
（6）被告人裴某某的户籍证明证实了被告人裴某某的身份情况。
3、证人证言：
（1）证人刘某的证言笔录证实，其是苏州福乐贸易有限公司的会计，其公司从未与苏州�金彩汽车用品有限公司发生过业务往来。
（2）证人李某某的证言笔录证实，其是东方国际商业（集团）有限公司的办公室主任，其公司从未与苏州市金彩汽车用品有限公司发生过业务往来。
4、被告人裴某某当庭对其让他人为其虚开了上述四份海关进口增值税专用缴款书的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开用于抵扣税款的其他发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，被告人裴某某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司、被告人裴某某犯虚开用于抵扣税款发票罪的罪名成立，予以支持。被告人裴某某作为被告人单位直接�责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司及被告人裴某某均应认定为自首，对被告单位及被告人均可以从轻处罚。被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人裴某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人裴某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人裴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州市金彩汽车用品有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币�万一千六百二十二元一角五分，其中人民币二万八千三百二十二元一角五分以被告单位已缴纳并上缴国库的行政罚款折抵，余款人民币一万三千三百元于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
二、被告人裴某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 王晓明
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱含瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第74号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年1月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。曾因犯危险驾驶罪于2011年11月10日被秀屿区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，于2014年11月11日再次被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日18时许，被告人林某某在莆田市秀屿区笏石镇某饭店饮酒后无证驾驶闽＊＊＊**二轮摩托车，驶离约二百米远后发现手机丢失，故驾车返回店里寻找手机，期间与店主发生争吵。经报警，公安机关将被告人林某某带回派出所调查。后被告人林某某又乘车到该店吵闹一会儿才驾驶闽＊＊＊**二轮摩托车离开，驶离约二十米后被公安机关当场抓获。经检验，被告人林某某血样中乙醇浓度为300.08mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年11月11日，被告人林某某自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、梁某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的扣押决定书、扣押清单、寄存单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、在逃人员登记／撤销表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的秀屿区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达300.08mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押予以折抵刑期8日，即自2014年11月11日起至2015年2月17日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2004号
原告刘飞，男。
被告卫许辉，男。
第三人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
代表人沈琰。
委托代理人刘正宇。
原告刘飞与被告卫许辉、王海红，第三人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工行二七路支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞，第三人工行二七路支行的委托代理人刘正宇到庭参加了诉讼。被告卫许辉、王海红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告刘飞自愿撤回对被告王海红的起诉。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2013年10月25日，原告与被告卫许辉签订车辆买卖协议1份，约定将车辆以80万元的价格卖给原告，当日，原告将车款全部付清，被告承诺在2日内办理过户手续，现被告拒不为原告办理过户手续，后经了解该车已经抵押给银行，致使无法过户，要求判令二被告履行买卖合同，协助办理车辆过户手续。
被告卫许辉未予答辩。
第三人工行二七路支行述称：按照合同约定，原告履行还款义务，还完之后，办理解押手续。
经审理查明：2013年10月25日，刘飞与卫许辉达成买卖协议，卫许辉将其名下所有的小型越野客车（车辆品牌：路虎）以80万元的价格出售给刘飞。当日，刘飞支付卫许辉购车款80万元，卫许辉出具收条1张，载明：“今收到刘飞买车款800000元整”。卫许辉将该车辆及车辆的行车证等车辆手续全部交付刘飞。刘飞要求卫许辉、王海红协助办理车辆的过户手续。审理中，刘飞撤回了对王海红的起诉。
2012年12月18日，卫许辉、王海红与工行二七路支行、河南裕之源实业有限公司签订2012-94074号借款担保合同，该合同约定：工行二七路支行根据卫许辉的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币柒拾柒万元整；贷款用途为购车；担保方式为抵押和保证；贷款期限为36个月，自2012年12月21日至2015年12月21日止；卫许辉用车辆作抵押，河南裕之源实业有限公司提供保证。为了保证借款担保合同的履行，同日，卫许辉与工行二七路支行又签订抵押合同1份，主要约定：合同担保的主债权为工行二七路支行发放的贷款，金额为人民币77万元，主合同履行期限为36个月，自2012年12月21日至2015年12月21日止；抵押物为。之后，双方到三门峡市车辆管理所对办理了抵押登记。合同签订后，卫许辉陆续按约偿还银行贷款至2013年11月份。2013年10月25日将车辆交付给刘飞后，刘飞按照卫许辉与工行二七路支行的约定偿还贷款至今。
2014年8月26日，工行二七路支行向三门峡市公安局车辆管理所出具个人贷款结清证明和车辆业务委托书，证明2012-94074号借款担保合同款项已经于2014年7月15日结清，委托刘飞办理车辆的解除抵押登记。工行二七路支行的委托代理人刘正宇也向本院出具结清证明，称客户卫许辉在工行二七路支行的个人自用车贷款770000元已于2014年7月15日结清。工行二七路支行同意解除卫许辉名下车辆的抵押。
本院认为：原告刘飞购买被告卫许辉名下的车辆，虽然双方签订书面买卖合同，但并未对双方的权利义务及车辆抵押情况进行约定，车辆交付后，原告承继了被告在工行二七路支行借款担保合同的还款义务，工行二七路支行接受还款，视为对被告转让抵押物的认可，现二七路支行出具证明称该车的车款已付清并解除抵押。故本院认定双方买卖合同关系有效。车辆过户作为车辆买卖合同的一项附随义务，被告应在其合理期限内协助原告办理。根据相关法律规定及社会实际状况，本院酌情在一个月的合理期限内，被告协助原告办理车辆过户。被告经本院依法公告传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。审理中，原告自愿撤回对被告王海红的起诉，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告卫许辉于本判决书生效之日起三十日内协助原告刘飞办理小型越野客车（车辆品牌：路虎）的车辆过户手续。
案件受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，合计16920元，由被告卫许辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李奇峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2163号
原告：邓桂梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：麦淑华，女，汉族，1995年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：杨菜芳，女，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。
委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，被告杨菜芳未到庭参加诉讼。后本院中止本案的审理，并于同年5月25日恢复审理，于同年6月7日再次开庭进行了审理，第二次庭审，被告麦淑华、杨菜芳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告麦淑华、杨菜芳连带赔偿123069.63元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告麦淑华辩称：1.粤Ｙ×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。2.我方垫付医疗费2995.64元，应判决由平安保险公司直接支付予我方。
被告杨菜芳提交书面答辩状称：麦淑华垫付2995.64元。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付了25000元给原告，其中交强险医疗费限额内为5000元。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年9月24日17时许，麦淑华驾驶粤Ｙ×××××号车自西向东行驶至南海区××××路时，因变更车道未让本道，与由邓桂梅驾驶的无号牌车辆（搭乘蔡某）发生碰撞，造成邓桂梅、蔡某受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，麦淑华承担事故的全部责任，邓桂梅、蔡某不承担事故责任。
事故发生后，原告至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至同年10月26日出院，住院32天，出院医嘱：加强营养；暂休两个月；住院期间陪护1人等。住院费用38885.23元。其中被告平安保险公司在交强险医疗费及商业险限额内分别垫付5000元及20000元。原告确认麦淑华垫付现金2000元，另支付检查费995.64元。
2016年12月26日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约8000元。原告支付了鉴定费2770元。
事故发生前一年，原告在城市生活。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告杨菜芳。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。蔡某、邓桂梅确认被告平安保险公司已在交强险医疗费项下分别垫付医疗费5000元予两人，死亡伤残赔偿部分两人受偿份额均为55000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项23385.23元，5-10项85455.07元，共计108840.30元（详见附表，未包括被告已垫付的部分）。
被告平安保险公司已向邓桂梅、蔡某垫付医疗费共计10000元，其尚应在交强险死亡伤残份额55000元内赔偿55000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。对超出交强险部分损失53840.30元，因麦淑华承担事故全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿108840.30元（55000元+53840.30元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告麦淑华、杨菜芳不需承担赔偿责任。被告麦淑华主张在本案中判决平安保险公司赔偿其垫付的费用，其与被告平安保险公司之间的保险合同关系非本案审查范围，本院于本案中不予处理。
被告麦淑华、杨菜芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108840.30元予原告邓桂梅。
二、驳回原告邓桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1380.70元（原告已预交）。原告邓桂梅负担142.30元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1238.40元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年六月十六日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
11885.23元
未提出异议
11885.23元（未包括被告垫付的部分）
2
后续治疗费
8000元
未提出异议
8000元
3
住院伙食补助费
3200元
未提出异议
3200元
4
营养费
1000元
未提出异议
酌定300元
5
护理费
3200元
应按70元/天计算
2240元（32天×70元）
6
误工费
15500元
原告主张按5000元/月计算误工收入没有依据
4630.67元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，计92天，误工费为1510元/月÷30日×92日)
7
残疾赔偿金
69514.40元
未提出异议
69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)
8
鉴定费
2770元
未提出异议
2770元
9
交通费
1000元
未提出异议
酌定300元
10
精神损害抚慰金
7000元
被告积极垫付，原告主张过高
酌定6000元
合计
——
——
108840.30元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2163号原告：邓桂梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住广东省怀集县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。被告：麦淑华，女，汉族，1995年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：杨菜芳，女，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，被告杨菜芳未到庭参加诉讼。后本院中止本案的审理，并于同年5月25日恢复审理，于同年6月7日再次开庭进行了审理，第二次庭审，被告麦淑华、杨菜芳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告麦淑华、杨菜芳连带赔偿123069.63元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告麦淑华辩称：1.粤Ｙ×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。2.我方垫付医疗费2995.64元，应判决由平安保险公司直接支付予我方。被告杨菜芳提交书面答辩状称：麦淑华垫付2995.64元。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付了25000元给原告，其中交强险医疗费限额内为5000元。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年9月24日17时许，麦淑华驾驶粤Ｙ×××××号车自西向东行驶至南海区××××路时，因变更车道未让本道，与由邓桂梅驾驶的无号牌车辆（搭乘蔡某）发生碰撞，造成邓桂梅、蔡某受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，麦淑华承担事故的全部责任，邓桂梅、蔡某不承担事故责任。事故发生后，原告至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至同年10月26日出院，住院32天，出院医嘱：加强营养；暂休两个月；住院期间陪护1人等。住院费用38885.23元。其中被告平安保险公司在交强险医疗费及商业险限额内分别垫付5000元及20000元。原告确认麦淑华垫付现金2000元，另支付检查费995.64元。2016年12月26日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约8000元。原告支付了鉴定费2770元。事故发生前一年，原告在城市生活。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告杨菜芳。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。蔡某、邓桂梅确认被告平安保险公司已在交强险医疗费项下分别垫付医疗费5000元予两人，死亡伤残赔偿部分两人受偿份额均为55000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项23385.23元，5-10项85455.07元，共计108840.30元（详见附表，未包括被告已垫付的部分）。被告平安保险公司已向邓桂梅、蔡某垫付医疗费共计10000元，其尚应在交强险死亡伤残份额55000元内赔偿55000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。对超出交强险部分损失53840.30元，因麦淑华承担事故全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿108840.30元（55000元+53840.30元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告麦淑华、杨菜芳不需承担赔偿责任。被告麦淑华主张在本案中判决平安保险公司赔偿其垫付的费用，其与被告平安保险公司之间的保险合同关系非本案审查范围，本院于本案中不予处理。被告麦淑华、杨菜芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108840.30元予原告邓桂梅。二、驳回原告邓桂梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1380.70元（原告已预交）。原告邓桂梅负担142.30元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1238.40元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年六月十六日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费11885.23元未提出异议11885.23元（未包括被告垫付的部分）2后续治疗费8000元未提出异议8000元3住院伙食补助费3200元未提出异议3200元4营养费1000元未提出异议酌定300元5护理费3200元应按70元/天计算2240元（32天×70元）6误工费15500元原告主张按5000元/月计算误工收入没有依据4630.67元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，计92天，误工费为1510元/月÷30日×92日)7残疾赔偿金69514.40元未提出异议69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)8鉴定费2770元未提出异议2770元9交通费1000元未提出异议酌定300元10精神损害抚慰金7000元被告积极垫付，原告主张过高酌定6000元合计————108840.30元
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5270号
原告：丁保岚，男，1948年5月22出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告：顾继朋，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告丁保岚诉被告顾继朋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原告丁保岚未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦翔龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5270号原告：丁保岚，男，1948年5月22出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：顾继朋，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告丁保岚诉被告顾继朋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原告丁保岚未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦翔龙二〇一七年九月二十九日书记员  殷 玲
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第476号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人卫某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人卫某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年10月29日20时许，被告人卫某某经事先联系并预收毒资人民币600元后，携带毒品至本市某路附近，将一包白色晶体（净重1.51克，从中检测出甲基苯丙胺成分）出售给他人。当日23时许，卫某某在本市某路某号某店内被公安人员抓获，其到案后如实供述上述罪行，并协助公安机关抓获其他四名犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人卫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。卫某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卫某某到案后有立功行为，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押清单、扣押笔录、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、逮捕证及起诉意见书，证人董某某、鲁某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人卫某某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人卫某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卫某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
卫某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。