wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终195号
上诉人（原审被告）：闫玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，退休教师，住东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨尚山，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨桂芹，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，现住东平县。
上诉人闫玉瑞因与被上诉人杨尚山、杨桂芹民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人闫玉瑞于2018年4月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，闫玉瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫玉瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫玉瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年四月四日
书记员 韩钰笛
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3634号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人董川，男，1983年11月4日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区，
关于被执行人董川犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初260号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金六万元，以及责令被告人董川退赔中国建设银行股份有限公司广州番禺支行人民币299744.1元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人董川所有位于番禺区市××绿茵庭园××503的房屋（产权登记号：0210181426）、番禺区市桥街清河中路88号5楼8号、9号的房屋（产权登记号：0210191802、0210191803）均被其他法院另案查封在先。本院已轮候查封上述房屋，但暂不能进行处理。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件�依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月三日
书记员 黄淑仪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01532号
原告赵菊芳。
委托代理人顾卫东、施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告吴伟斌。
原告赵菊芳与被告吴伟斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵菊芳的委托代理人施陆健、被告吴伟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵菊芳诉称，被告与原告经营的福泉纯水公司之间具有业务往来关系（被告向福泉公司购销纯水）。2011年10月至2012年1月期间，被告多次向原告本人及其公司借款共计18000元，被告分别出具了借条。上述借款经原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款18000元（在庭审中诉讼请求变更为16000元），并承担本案诉讼费。
被告吴伟斌辩称，其系受雇于原告工作，双方约定月基本工资2000元，其为原告工作一年，原告应当支付其工资24000元。案涉的18000元是其领取的工资，借条是在其领取工资时应原告要求所写，其并不存在向原告借款的事实。
经审理查明，2011年10月18日、2011年10月29日、2011年11月19日及2012年1月16日，被告吴伟斌分别向原告赵菊芳借款2000元、3000元、1000元及10000元，共计16000元，被告为此出具了相应的四份借条交予原告持有。后上述借款经原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的被告吴伟斌出具的借条四份及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计16000元，有其出具的借条为证，被告理应及时清偿。被告在庭审中辩称，案涉款项系其受雇于原告期间的应得工资，案涉借条亦系应原告要求所写，原、被告之间并不存在借款事实。被告为此提供了黄震旦、俞建军、张建平、黄训池、钱刘冲、沈宇箭、陈金伟等人的书面证言、姜文斌出具的收据两份及名片数张，以证明其抗辩主张。原告对上述证据的真实性、关联性均持有异议。本院认为，即使存在被告受雇于原告的事实，亦不排除被告向原告借款的可能性，就本案借条的形式及内容来看，其并不存在不合理之处，被告提供的证据无法否定借条所证明的被告向原告借款的事实。被告抗辩案涉借条系其领取工资时所写，但以出具借条的形式来领取工资与一般单位工资发放的形式不同，明显与常理不符，且被告未能提供充分证据证明其主张。故对于被告案涉借条系其领取工资时所出具，其并未向原告借款的抗辩意见，本院碍难采纳。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告赵菊芳借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，依法减半收取125元（原告已预交），由原告赵菊芳负担14元、被告吴伟斌负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐赛龙
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1264号
原告任光林，农民，
县黄宅镇项店村任店一区150号。
被告徐根标，
街道马墅村。
原告任光林与被告徐根标买卖合同纠纷一案，本院于2009年4
月23日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2009年
6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2007年8月11日，被告徐根标向原告任光林购买沙
石料，由被告出具欠条一张，经催讨尚欠沙石款16760元。现
原告诉至法院。要求判令：被告立即支付货款人民币16760元
。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告郑利平向本院提交如下证据：
2007年8月11日由被告徐根标出具的条子一份。证明被告尚欠原告石子款。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
被告于2007年8月11日向原告购买沙石料，共计货款26760元，
被告在原告具写的单子上签名确认。经原告多次催讨，被告给
付原告10000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护
，被告未及时履行还款义务是一种民事违约行为，依法应承担
民事违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。
被告徐根标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一
百五十九条之规定，判决如下：
由被告徐根标支付原告任光林石子款人民币16760元。限于本
判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取为109元，由被告徐根标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费219元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇〇九年六月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张 阳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第312号
申请执行人周某甲。
法定代表人吴某。
被执行人周某乙。
本院在执行周某甲申请执行周某乙关于抚养费纠纷一案，被执行人已向申请执行人支付1600元完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第360号民事调解书确定的2014年1月至4月的抚养费1600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
代理审判员 邓有光
审 判 员 冯 邕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 廖保书
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第81号
申请执行人浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
被执行人浙江龙禧投资集团有限公司。
法定代表人：许永杰。
申请执行人浙江省一建建设集团有限公司与被执行人浙江龙禧投资集团有限公司（2015）杭滨执民字第81号建设工程合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人5547823.36元，承担诉讼费50635元、执行费55139元。至2015年6月17日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江龙禧投资集团有限公司所有的房屋等财产均已抵押并被另案查封，暂无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第81号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月十七日
书 记 员 华 康
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2379号
原告：龙梅贞，女，1929年11月3日出生。
原告：方丽丽（系龙梅贞之女），女，1955年5月18日出生。
原告：方果果（系龙梅贞之子），男，1959年5月11日出生。
上述三原告共同委托诉讼代理人：方东东。
原告：方东东（系龙梅贞之子），男，1952年6月15日出生。
被告：喻军琪，男，1968年6月19日出生。
被告：喻均国（系喻军琪之弟），男，1969年11月19日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：喻新长，安化县梅城法律服务所法律服务工作者。
原告龙梅贞、方东东、方丽丽、方果果与被告喻均国、喻均琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方东东、方果果、龙梅贞、被告喻均国、喻均琪及其委托诉讼代理人喻新长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿三次打烂原告围墙和在建工程的修复费3300元；判令赔偿因其侵犯造成原告方的误工费、精神损失费10000元；共计人民币13300元；2、判令两被告公开对原告赔礼道歉；3、判令两被告停止侵害，拆除两被告非法搭建在原告围墙上下所有侵害设施；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告家系邻居，2007年被告家拆旧建新房，与原告家的临界处寸土不留修建了房屋，完全没有留采光地，2016年10月，因原告龙梅贞行动不便，须扩建自己家一楼的小套间居住，在自家围墙内修建阳台和洗澡间。2016年10月3日晚上12点多，两被告突然用大铁锤和锄头等工具将原告家的围墙砸烂，并到原告家大吵大闹，直到警察到场制止两被告，两被告才停止侵权行为。但第二天上午，两被告又到原告家制止原告修建洗澡间和阳台，并进行语言威胁。同年10月24日凌晨1点多，两被告又将原告修复的围墙打烂，将新建的洗澡间和阳台推到，原告无奈，再次报警，并请求社区领导和镇建设站出面调解后才重新动工。同年11月16日，原告正在架设阳台玻璃棚顶，被告电话威胁原告施工人员停工，第二天早上，两被告再次用大铁锤、钢钎等工具将原告家修复的围墙砸烂，将原告阳台墙和老屋房的窗玻璃打烂。另外2007年以来，被告在原告围墙上下修建了多种侵害设施：1、被告家六楼天沟伸到原告围墙上；2、被告一楼木头窗打开到原告围墙内；3、被告2至6楼阳台雨棚和晾衣架罩到了原告围墙上；4、被告的水表安装在原告围墙内；5、被告在原告围墙上设置了棚架和玻璃等设施。综上，原告为维护自己的合法权益，诉讼前来，请求人民法院依法判决。
两被告辩称，1、原告修建工程的行为是非法行为，没有办理任何手续，属于违章乱建行为，理应受到劝阻；2、原告的行为侵犯了被告的合法权益，原告在被告房屋窗前修建工程，严重影响了被告的通风采光；3、原告的行为违反了协议的规定；4、原告的行为破坏邻里和睦，制造矛盾，引发纠纷发生，原告未与被告商量，未经有关部门批准，私自动工修建，被告只好阻止，以维持原状；5、原告的围墙至今完好无损，没有损坏后果；6、被告的房屋修建在前，六楼天沟、一楼木头窗、二至六楼的阳台雨棚和晾衣架、水表修建、安装在前，被告的围墙修建在后，涉案地方原本属于吴元明管理使用，虽然现在由原告管理使用，但原告理应履行吴元明的义务，继续给原告通风采光，不能修建任何工程设施。另外被告并没有去原告家中吵闹，只是对原告围墙增高的部分进行了拆除。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的经济赔偿情况说明书、明细表，被告提出异议，本院对原告提交该组证据，因证人无正当理由没有出庭作证，且没有其他证据予以佐证，对该组证据不予采信；2、对被告提交的吴元明与喻军琪兄弟土地权属争议调解后土地斢换协议，该份证据与本案无关，本院对该份证据不予采信；3、对被告提交的方、喻两家修建院墙协议书，原告认为该份协议书原、被告均没有签字，没有发生法律效力，本院认为原告的质证意见正确，对该份证据不予采信。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，确认如下案件事实：两被告于2007年新建房屋“喻府”，因被告宅基地不够，在安化县国土资源局梅城国土资源所、南村村委组织调解下，被告与案外人吴元明的部分菜地进行斢换，经斢换后，被告靠着界址置墙，房屋修建到二层时，被告房屋东面的阳台无法挑梁，否则将占用案外人吴元明的自留地，又请村委领导协调，有偿受让吴元明该块土地使用权，吴元明的该块自留地与原告房屋正南面相邻，原告为不影响自家房屋的通风、采光，也要求受让该块土地的使用权，经南村村委领导调解，吴元明将该块自留地作价1万元转让给原、被告使用，原、被告各占一半，被告受让的土地全部被自家房屋挑梁占用。原告为防止矛盾的发生，在自己受让的自留地上修建“之”字形围墙，作为界址。2016年7月原告将围墙增高、并在受让的土地上搭建一层阳台玻璃钢棚顶及修建洗澡间，两被告于2016年10月3日、10月24日、11月17日三次对原告增高的围墙强行用大锤子砸烂，给原告造成了一定的损失。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原告将自己所修的围墙适当增高，在其所受让的土地上搭建一层阳台玻璃钢棚顶及修建洗澡间，没有影响被告的通风采光，原告搭建钢棚及修建洗澡间是否需经有关主管部分批准，属另一法律关系，应由相关主管部门审批，被告不得擅自损坏，被告将原告围墙的增高部分砸烂，并阻止其搭建阳台玻璃钢棚顶及修建洗澡间系侵权行为，应承担侵权责任，即停止侵害，并赔偿损失。原告所主张的财产损失本院根据本案的实际情况酌情认定2000元。原告主张的精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有提供充分有效的证据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻均国、喻军琪停止对原告龙梅贞、方东东、方丽丽、方果果围墙及其土地使用权的侵害，并于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失2000元；
二、驳回原告龙梅贞、方东东、方丽丽、方果果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告喻均国、喻军琪负担（原告已垫付，执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋国祥
审 判 员 汤灵新
人民陪审员 龙守书
二〇一七年五月八日
书 记 员 喻贞娟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初141号
起诉人：谢伟华，男，汉族，1955年11月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院收到谢伟华起诉被告湘潭市雨湖区人民政府行政起诉状，其诉讼请求为：1、请求撤销被告在2017年8月25日作出的潭雨政征告[2017]3号《关于对中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》（简称3号公告）；2、判令被告实事求是的对这一地块重新作出正确的拆迁公告；3、根据事实和法律，正确裁决；4、诉讼费由被告承担。理由:《3号公告》定性错误，违背事实，曲解法律；之前，被告指使雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室用自己名义，发布过两次同一性质的公告，在发觉不具备法定资格等自行取消后，又作出换汤不换药的《3号公告》，显然错误；该工程项目是商业性的开发项目，被告违反对棚户区的定义，将市中心一类黄金地段，篡改成棚户区改造，以棚户区改造征收项目作出公告，纯属弄虚作假等，故应予撤销。
本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区人民政府发布的《关于对中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》，属于程序性的行政行为，对起诉人谢伟华的权利、义务还不产生实际影响，不是可诉的行政行为。因此，起诉人谢伟华的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条规定，裁定如下：
对谢伟华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 何牧华
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初788号
原告吕方方，女，1988年9月15日生，汉族，住大城县。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人王文清，河北子农律师事务所律师。
原告吕方方与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕方方委托代理人王涛、被告英大泰和财产保险财产保险股份有限公司河北分公司委托代理王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕方方诉称，2016年10月30日00时10分许，刘龙跃驾驶原告吕方方所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至大城县大北路郑家村西3公里处时，由于操作不当与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘龙跃负事故全部责任。原告吕方方为冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保限额为210800元的机动车损失险，并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投保限额为210800元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。该保单特别约定第一受益人为工商银行廊坊万庄支行，在万庄支行同意的基础上，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年10月30日00时10分许，刘龙跃驾驶原告吕方方所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至大城县大北路郑家村西3公里处时，由于操作不当与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘龙跃负事故全部责任。经本院司法技术室对外委托，2017年4月6日，河北千美保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号小型普通客车进行评估。综上，原告的经济损失有：车辆损失76741元，施救费1000元，鉴定费4500元。另查明，原告吕方方为冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保限额为210800元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。该投保单特别约定“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行”。原告吕方方于2017年1月11日购买冀Ｒ×××××号小型普通客车，并在中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行办理汽车分期贷款业务。中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行同意将保险赔付金直接赔付给原告吕方方。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，刘龙跃的驾驶证及所驾车辆的行驶证、机动车车辆保险报案记录（代抄单）；2，河北千美保险公估有限公司公估报告书；3，施救费、鉴定费票据；4，机动车销售统一发票，中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行出具的保险赔付金支付申请书。
诉讼中，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司称，对法院委托的鉴定机构资质及鉴定程序均无异议，认为公估报告中部分零部件鉴定价格和工时费均过高，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，原告吕方方为冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保限额为210800元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一受益人中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行出具证明同意将该案保险赔付金直接赔付原告吕方方，且被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司亦表示认可，此事实本院予以确认。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对法院委托的鉴定机构资质及鉴定程序均无异议，仅认为公估报告中部分零部件鉴定价格和工时费均过高，因未提供相关证据予以证实，故对其辩解，本院不予支持。施救费系事故发生后，原告吕方方为减少车辆损失由施救单位对原告车辆进行施救所产生的必要、合理的费用；鉴定费用系原告为确定车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司予以承担。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十七条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告吕方方各项损失共计82241元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年四月十九日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第259号
原告戴某甲。
委托代理人许某某。
被告戴某乙。
原告戴某甲为与被告戴某乙离婚纠纷一案，于2010年2月22日
向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任
审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告戴某甲及其委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告戴某乙
经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称，原、被告于1987年开始未经政府登记
结婚即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿戴某丙
，现已独立生活。1994年因被告不愿与原告补办结婚登记，双
方分居生活至今。双方共同生活期间无共同财产、共同债权、
债务。综上，原、被告系事实婚姻，现双方已无共同生活的可
能，故现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、天台县洪某镇里麻村村民委员会证明一份。证明双
方系事实婚姻及被告离开原告有十几年事实，现在镇已并入洪
某镇里麻村。
二、户口薄一份。证明子女生育情况，女儿现已独立生
活。三、证人戴丙某证言。证明原、被告婚后生育一个女
儿，分居已有十几年的事实。
被告戴某乙未答辩。
被告戴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的原告提
供的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原
告的主张，故该三份证据本院予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的
陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告未经政府登记结婚即以夫妻名义同
居生活至今，系事实婚姻关系；依照有关法律规定，法院在审
理事实婚姻关系的离婚案件时，应当先进行调解，经法院调解
不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案原、被告在同居生
活期间因未处理好夫妻关系和家庭关系，引起双方矛盾产生，
现被告经本院合法传唤未到庭，无法组织双方调解，故对原告
要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚
登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告戴某甲与被告戴某乙离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年四月十二日
代理书记员 林雄文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保845号
申请人某甲银行有限公司济宁古槐支行。
法定代表人曹某。
被申请人某乙公司。
法定代表人陈某。
被申请人某丙公司。
法定代表人张某。
被申请人魏某。
被申请人陈某。
被申请人戴某甲。
被申请人戴某乙。
被申请人谢某甲。
被申请人苏某。
被申请人张某。
被申请人谢某乙。
本院在审理原告某甲银行有限公司济宁古槐支行与被告某乙公司、某丙公司、魏某、陈某、戴某甲、戴某乙、谢某甲、苏某、张某、谢某乙借款合同一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结十被告的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5660号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、魏某、陈某、戴某甲、戴某乙、谢某甲、苏某、张某、谢某乙的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年六月二日
书记员 陈 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811执保845号申请人某甲银行有限公司济宁古槐支行。法定代表人曹某。被申请人某乙公司。法定代表人陈某。被申请人某丙公司。法定代表人张某。被申请人魏某。被申请人陈某。被申请人戴某甲。被申请人戴某乙。被申请人谢某甲。被申请人苏某。被申请人张某。被申请人谢某乙。本院在审理原告某甲银行有限公司济宁古槐支行与被告某乙公司、某丙公司、魏某、陈某、戴某甲、戴某乙、谢某甲、苏某、张某、谢某乙借款合同一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结十被告的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5660号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人某乙公司、某丙公司、魏某、陈某、戴某甲、戴某乙、谢某甲、苏某、张某、谢某乙的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳文二〇一六年六月二日书记员  陈 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3906号
原告：朱广来，男，1967年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：崔士斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：崔广元，男，1959年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张莲凤，女，1965年2月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱广来与被告崔士斌、崔广元、张莲凤身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广来撤诉。
案件受理990元，减半收取计495元，由原告朱广来负担。
审判员 薛 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 霍雪梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3018号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被告:申崇明，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘玉存，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴延龙，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:申崇山，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告申崇明、刘玉存、吴延龙、申崇山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运，被告申崇明到庭参加了诉讼。被告刘玉存、吴延龙、申崇山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告申崇明答辩称，借款是事实，原来一直给板厂供应面粉，现在大量板厂倒闭，要不上账来，现在没有能力偿还。
被告刘玉存、吴延龙、申崇山未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日被告申崇明向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年5月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告申崇明、刘玉存是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申崇明、刘玉存于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告吴延龙、申崇山对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）最高法委赔监206号
申诉人（赔偿请求人）：宋长芬，女，汉族，1966年10月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。系死者刘宝龙之妻。
申诉人（赔偿请求人）：刘力嘉，女，满族，1993年11月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。系死者刘宝龙之女。
被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省抚顺市公安局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路**号。
复议机关：辽宁省公安厅。住所地：辽宁省沈阳市岐山中路*号。
申诉人宋长芬、刘力嘉因申请辽宁省抚顺市公安局虐待致死赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2016）辽委赔58号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
宋长芬、刘力嘉申诉称：刘宝龙生前曾受殴打虐待致肋骨骨折，死亡当天赔偿义务机关未对其采取及时的救治措施，且赔偿义务机关提供的在押期间录像存在缺失，对于刘宝龙在看守所非正常死亡，赔偿义务机关应当给予赔偿。故请求撤销辽宁高院赔偿委员会（2016）辽委赔58号国家赔偿决定，决定抚顺市公安局向二申诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计1264820元，限制人身自由88天的赔偿金23000元，精神抚慰金1264820元，刘宝龙之女的抚养教育费200000元。
本院赔偿委员会复查查明：刘宝龙因涉嫌受贿罪于2014年1月14日被抚顺市新抚区人民检察院刑事拘留，同月22日被批准逮捕，羁押于抚顺市第一看守所214监室。同年2月10日17时30分左右，刘宝龙感到身体不适，出现头昏、恶心、呕吐的症状，看守所值班医生对刘宝龙进行询问、测量血压、用药，后由同监室人员将其搀回休息。同日19时44分，刘宝龙病情加重，当晚20时左右，看守所人员与值班医生赶到监室对其进行抢救；经看守所拨打120电话，抚顺市第二医院于20时19分赶到现场，对刘宝龙进行吸氧、胸外按压、注射肾上腺素等抢救措施，21时09分，刘宝龙经抢救无效死亡。
抚顺市人民检察院驻看守所检察室经封存、备份并查看刘宝龙死亡前15日的原始监控录像资料，调查、询问同监室在押人员，于2014年4月17日作出《刘宝龙死亡情况调查报告》，认定刘宝龙不是自杀，或者自然灾害、意外事故、他杀、体罚虐待、击毙等外部原因造成的死亡，属于突发疾病导致死亡。2014年3月28日，辽宁省人民检察院作出辽检技鉴字[2014]3号法医学鉴定，认定刘宝龙系因小脑蛛网膜下腔血管畸形，引起小脑蛛网膜下腔出血、硬脑膜下血肿、第四脑室及双侧侧脑室积血，最终导致脑功能障碍而死亡。
本院赔偿委员会审查认为：关于申诉人提出刘宝龙在抚顺市第一看守所羁押期间受到殴打虐待导致非正常死亡的理由。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条第四项的规定，被羁押人在羁押期间死亡的，赔偿义务机关应当对其行为与被羁押人的死亡是否存在因果关系提供证据。刘宝龙死亡后，抚顺市公安局和抚顺市人民检察院驻看守所检察室根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《看守所在押人员死亡处理规定》的有关规定，对现场证据进行了封存、备份、查验和拍照，对同监室人员进行调查询问。抚顺市人民检察院驻看守所检察室《刘宝龙死亡情况调查报告》和辽宁省人民检察院辽检技鉴字[2014]3号《法医学鉴定》，均认定刘宝龙系因病导致死亡。以上证据可以证明刘宝龙死亡系因病导致，与抚顺市公安局羁押行为不存在因果关系。现无证据证明抚顺市公安局在刘宝龙羁押期间对其实施了刑讯逼供、殴打、虐待或者唆使、放纵他人对其实施了殴打、虐待行为，申诉人以刘宝龙肋骨骨折、在押期间录像存在缺失为由，主张其系非正常死亡，该主张与法医鉴定结论、检察机关调查结论不符。申诉人主张刘宝龙羁押期间受到殴打、虐待致死的理由不能成立。
关于申诉人提出抚顺市公安局第一看守所未对刘宝龙及时救治导致其死亡的理由。经查，刘宝龙于2014年2月10日17时30分左右感到不适，值班医生检查用药后，刘宝龙回监室休息。至当晚19时44分，刘宝龙病情加重，看守所值班医生于当晚20时左右进行急救救治，经拨打120电话，抚顺市第二医院于20时19分到达现场，上述事实有监控录像及病历为证。抚顺市公安局第一看守所在刘宝龙发病后给予了积极及时的救治，申诉人上述申诉理由亦不能成立。
综上，宋长芬、刘力嘉的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回宋长芬、刘力嘉的申诉。
二〇一八年三月三十日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执43号
申请执行人：章思祖，男，1968年11月27日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：张来业，男，1968年12月1日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：乐进泮，男，1976年9月11日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人章思祖与被执行人张来业、乐进泮借款合同纠纷一案，申请执行标的6715.5元，本院于2017年1月4日立案受理后依法向张来业、乐进泮发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询张来业、乐进泮名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更977号
罪犯麦月彪，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年12月13日作出（2004）南市刑一初字第144号刑事判决，以被告人麦月彪犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月19日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年11月18日、2012年3月15日、2014年1月15日经本院裁定减刑三次，共减刑四年十一个月（减刑后刑期至2020年9月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯麦月彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年9月止共获奖励分128.3分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯麦月彪予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯麦月彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦月彪减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年3月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第16-1号
申请人：张金光，男，汉族。
被申请人：关小成，男，回族。
申请人张金光与被申请人关小成申请诉前财产保全纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人享有的沙湾县天成建筑安装有限公司的到期债权139400元予以冻结；申请人以在自己名下位于沙湾县三道河子镇面积109.07平方米价值约30万元住宅一套（沙湾县房权证沙政字第Ｘ**号）提供担保；后申请人请求解除对此房产手续的冻结，另以担保人白龙在沙湾县三道河子镇建筑面积98.82平方米、房产证号为沙湾县房权证沙证字第ＸＸＸ房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一.对申请人张金光提供担保的位于沙湾县三道河子镇面积109.07平方米住宅一套（沙湾县房权证沙政字第Ｘ**号）房产手续予以解除。
二．对担保人白龙在沙湾县三道河子镇建筑面积98.82平方米（房产证号为沙湾县房权证沙证字第Ｘ**）房产手续予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年二月二十六日
书记员 李林龙
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第97号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张某。2012年12月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，2013年1月9日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年6月3日凌晨，丁尚长、丁泉哲、林献（均已判决）伙同王良兴（作案时未满十六周岁）来到三门县海游镇上堂巷60号门口，由林献、王良兴将被害人梅某的红色五星钻豹铃木二轮助力车1辆（价值人民币2565元）和被害人梅春柳的咖啡色铃木芝星二轮助力车1辆（价值人民币2380元）推到角落处，丁尚长撬开助力车前盖，搭线发动助力车，将2辆助力车窃走。后丁尚长将窃得的助力车开到椒江区洪家卖给孙字琼（已判决）与被告人张某，孙字琼与张某明知是犯罪所得的财物仍予以收购。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有同案人丁尚长、林献、孙字琼的供述，被害人梅某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，同案人的刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的财物仍予以收购，价值人民币4945元，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年4月17日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王友观
二〇一三年三月二十九日
代书记员 杨帅帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7886号
原告：天津金山电线电缆股份有限公司。住所地：天津市北辰区宜兴埠工业园景观路**号。
法定代表人：周文起，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张政，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张晓天，该单位工作人员。
被告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：林佩珍，该支行行长。
原告天津金山电线电缆股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司慈溪支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津金山电线电缆股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津金山电线电缆股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一六年八月二十三日
代书记员 龚 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终401号
上诉人（原审被告）：湖北当当文化旅游开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民中路35号。
法定代表人：王世昌。
被上诉人（原审原告）：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南一幢M12室。
法定代表人：张育铭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：忻雯君，男，1982年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人湖北当当文化旅游开发有限公司（以下简称湖北当当公司）与被上诉人南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）、忻雯君著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初165号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北当当公司上诉称，本案案由为著作权权属侵权纠纷，属于涉及计算机网络著作权纠纷案件。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。据此，本案侵权行为地或被告住所地均在湖北省，南京市不是本案侵权行为地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案被诉侵权行为应属于信息网络侵权行为。且依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。本案中，侵权结果发生地即诉称的被侵权人势垒公司的住所地在南京市××区，属于原审法院知识产权案件管辖区域，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案依法享有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年五月三日
书记员 王明珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11115号
原告：高辉，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：吴长荣，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗淑霞，女，满族，住沈阳市于洪区。
高辉与吴长荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及被告委托诉讼代理人吴长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款63,469元及利息（从2015年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年12月5日，吴长荣因欠高辉饲料款63,469元，为原告出具欠据一份，但是到期未还，现诉至法院，请法院依法处理。
被告吴长荣辩称，欠货款63,469元属实，但是已经给付3,000元，还剩60,469元未给付，同意给付，但是现在没钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：欠据1张，载明“2004年12月5日转2015年9月18日，欠高辉人民币63,469元”。该份证据能够确认原、被告之间存在买卖合同关系，总货款金额为63,469元，本院予以认定。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买饲料，2015年9月18日累计欠原告货款63,469元，并出具欠条予以确认。后被告偿还原告货款3,000元，剩余60,469元货款未给付。
本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告形成的买卖合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告亦应依照合同的约定支付货款，原告主张被告给付货款，本院予以支持，货款金额经双方确认为60,469元。关于原告主张的利息问题，经查，在2015年9月18日，双方当事人对拖欠的货款进行确认，原告主张的利息损失起算点应为2015年9月18日。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，不违反相关法律规定�本院予以支持。
综上所述，原告主张权利理由正当并提供了相应证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告吴长荣于本判决生效之日起十日内给付原告高辉货款60,469元；
二、被告吴长荣于本判决生效之日起十日内给付原告高辉逾期付款利息（以60,469元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月18日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告高辉其他诉讼请求。
如果被�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,386.7元，减半收取计693.35元，由被告吴长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一七年十一月十七日
书记员 高宇婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5040号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张全海，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王秀平，女，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张全海、王秀平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张全海、王秀平偿还原告贷款本金41056.26元，截止2016年4月28日的利息、罚息、复利总和3267元，逾期利息（以借款本金41056.26元为基数，按月利率2%，从2016年4月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告张全海与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张全海向原告借款27.9万元，贷款期限为2013年4月28日至2016年4月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张全海足额支付至第32期即2015年12月27日，第33期仅支付期内利息72.14元、复利0.1元，共计已偿还本金237943.74元。2015年12月28日至2016年4月28日间，以本金41056.26元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为3339.24元，扣除期间被告张全海已支付的期内利息72.14元、复利0.1元，该期间内被告张全海应付的利息、罚息、复利总和为3267元。被告张全海逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2001年10月24日登记结婚，于2016年12月14日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告张全海、王秀平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41056.26元，截止2016年4月28日的利息、罚息、复利总和为3267元，逾期利息（以借款本金41056.26元为基数，从2016年4月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告张全海、王秀平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费933元，公告费640元（由原告预缴），由被告张全海、王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4228号
罪犯张红汉，男，1979年6月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月16日作出了(2010)甬慈刑初字第435号刑事判决，以被告人张红汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张红汉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张红汉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张红汉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红汉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第566号
申请执行人广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地：南宁市南站大道9-1号。
被执行人邓荣干。
本院在执行广西南宁永润汽车销售有限公司申请执行邓荣干关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第171号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十三日
书记员 莫振旺
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第566号
申请执行人邱晓奇，男，住所地邢台市桥西区。
被执行人蔺振宏，男，住所地邢台市桥西区。
邱晓奇申请蔺振宏买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。邱晓奇于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第566号
申请执行人：李希燕,男，1985年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：袁根水，男，1965年11月29日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：曾国珍，女，1967年11月29日生，汉族，现住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1650号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁根水、曾国珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院审理阶段依法查封了被执行人袁根水名下所有的位于南昌市西湖区象山南路202弄005号6楼601室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁根水名下所有的位于南昌市西湖区象山南路202弄005号6楼601室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 金思思
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第107号
申请人梁云芳，女，汉族，1967年4月17日出生，住登封市。
被申请人王亚博，男，汉族，1990年5月5日出生，住登封市。
被申请人丁青霞，女，汉族，成年，住安徽省合肥市。
申请人梁会芳与被申请人王亚博、丁青霞发生交通事故赔偿纠纷，于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人王亚博驾驶的皖AYF7**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人丁青霞所有的皖AYF7**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人梁云芳提供担保的5万元现金予以冻结。
保全费520元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘新宽
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初250号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1946年12月8日出生，汉族，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被汝州市公安局取保候审，2016年6月17日被汝州市人民检察院重新办理取保候审，同年8月12日被本院重新办理取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与其子李某某、李某己因家庭经济问题产生矛盾。2012年12月14日下午，被告人李某甲与潘俊阳、潘重阳、潘三阳、李腾飞、李相林（五人已判刑）和李某乙、李某丙、李某丁（三人均另案处理）等十几人在李某丁家商量次日到汝州市丹阳路“祥瑞茗苑”建筑工地从李某某手中收回工地管理权。2012年12月15日9时许，被告人李某甲带领潘俊阳和潘重阳、潘三阳、李腾飞、李相林、张某某、杨某、李某戊、王某某等数十人到“祥瑞茗苑”建筑工地，李某甲和李某己争吵时，李某甲打了李某己一巴掌并喊打，潘俊阳和潘三阳、潘重阳、李腾飞等人持钢管将李某己及工地工人张某甲、尚某、王某、张某乙打伤。经法医学补充鉴定，李某己、张某乙的损伤程度属轻伤二级，尚某、王某、张某甲的损伤程度属轻微伤。
2014年8月25日，被告人李某甲向汝州市公安局投案。案发后，李某己、张某乙等人与李某甲达成协议，李某己、张某乙对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某甲的供述，同案人潘俊阳、潘重阳、潘三阳、李腾飞、李相林的供述，被害人李某己、张某甲、尚某、王某、张某乙的陈述，证人李某乙、李某丁、杨某、李某戊、李某丙、滕某、耿某的证言，鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系家庭矛盾处理不当引发，现被告人李某甲认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满＋
.七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执273号
申请执行人郭秋林。
申请执行人廖素娥。
申请执行人郭利军。
被执行人刘照林。
本院在执行廖素娥、郭秋林、郭利军与刘照林交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执273号申请执行人郭秋林。申请执行人廖素娥。申请执行人郭利军。被执行人刘照林。本院在执行廖素娥、郭秋林、郭利军与刘照林交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年八月二十九日代理书记员  陈 果
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第577号
罪犯林建铨，男，1972年9月18日出生，汉族，福建省福州市人。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2001年6月12日作出（2001）榕刑初字第134号刑事附带民事判决，被告人林建铨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人的民事赔偿的诉讼请求。宣判后，被告不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年8月3日作出（2001）闽刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；又于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第452号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1619号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建铨在考核期内，于2010年5月因生活琐事与罪犯包广耀发生打斗扣3分；于2011年1月因生活琐事与罪犯包广耀发生争吵，不听劝止扣2分；2月因与罪犯江德如发生争吵，且不听民警劝止扣2分；于2012年8月因生活琐事与他犯发生肢体冲突且在民警带离现场时再次袭击他犯扣2分；累计扣9分；后经民警教育后，能认罪服法，服从管教，遵守监规。2008年7月至2014年10月共获达标分18.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，评定达标分审批表，未参加三课学习情况说明材料，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，累计达标分18.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建铨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年9月30日至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1351号
罪犯巩涛，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）临刑二终字第25号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯巩涛有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巩涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯巩涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巩涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月23日起至2021年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1402号
申请执行人张晓鹰，男，1956年11月1日出生，汉族。
被执行人张强，男，1976年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张晓鹰与被执行人张强民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍洪文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第847号
申请执行人王春兰，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人巴彦淖尔市方正元房地产开发有限责任公司。
法定代表人王金良，系公司董事长。
本院在执行王春兰申请执行巴彦淖尔市方正元房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1348号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十一月四日
书记员 李 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21538号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路117号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：梁柱庭，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社与被告梁柱庭农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十一日
书记员 李书琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第967号
罪犯范小彬，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年9月14日作出（2011）重铁刑初字第72号刑事判决，以被告人范小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2011年9月30日交付执行。刑期至2016年3月20日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯范小彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯范小彬在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范小彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范小彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张霁东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1287号
上诉人（原审被告）：李艳凤，农民。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑会玲，滦南县姚王庄镇卫生院医生。
原审被告：王建波，农民。
上诉人李艳凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审诉讼中一审法院将给上诉人李艳凤的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书一并邮寄到原审被告王建波处。致使上诉人李艳凤未收到上述诉讼文书，剥夺了上诉人的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第779号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人李艳凤。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 玫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3637号
原告宋福春。
委托代理人王霞。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告临朐县西坦建安有限公司，住所地临朐县龙泉路75号。
法定代表人祝兴国，经理。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张立营。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告宋福春与被告临朐县西坦建安有限公司（以下简称西坦建安公司）、张立营建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了四次审理。第一次开庭，原告宋福春及委托代理人杨宝敏、被告西坦建安公司委托代理人郇庆强到庭参加了诉讼，庭审中原告申请追加张立营为本案被告。第二次开庭原告宋福春及委托代理人杨宝敏、被告西坦建安公司委托代理人郇庆强到庭参加了诉讼，被告张立营无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告申请本院调取被告张立营的社会保险缴费情况。第三次开庭原告宋福春及委托代理人杨宝敏、被告西坦建安公司委托代理人郇庆强、被告张立营委托代理人马云林到庭参加了诉讼。庭审后被告西坦建安公司向本院提交其与被告张立营签订的建设工程分包合同等证据。第四次开庭原告宋福春及委托代理人王霞、杨宝敏、被告西坦建安公司委托代理人郇庆强、被告张立营委托代理人马云林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福春诉称，2013年4月份，被告西坦建安公司将临朐县后楼安置楼23号外墙及车库顶保温工程发包给原告，原告按约定履行义务后，双方于2013年12月13日经结算，被告为原告出具工程结算单一支，证明欠原告工程款151768元。之后被告支付原告部分工程款，现仍欠原告71768元。请求判令被告支付原告工程款71768元，诉讼费用由被告承担。
被告西坦建安公司辩称，原告所诉没有事实法律依据，被告不认识原告，被告与原告没有发生工程承包业务，原告主张的保温工程款应举证证实，请驳回原告对被告的起诉。
被告张立营辩称，原告起诉数额与事实不符，实际尚欠原告58768元，原告是从被告张立营处承揽的工程并非从西坦建安公司承揽工程，所欠工程款应由被告张立营承担。
经审理查明，被告西坦建安公司承建临朐县后楼安置楼23号楼的建设工程。2013年4月份，原告宋福春承揽了该23号安置楼外墙及车库顶保温工程。2013年12月13日经结算，被告张立营为原告出具临朐县西坦建安有限公司工程结算单一支，载明后楼一期23号安置楼宋福春外墙、车库顶保温合计151768元。2013年4月14日至2015年2月16日，原告宋福春分六次从被告西坦建安公司支取工程款83000元。被告张立营另提交被告西坦建安公司存档的2013年9月15日收条一份，证明原告除去上述支取的83000元外，原告宋福春另委托案外人陈树利从被告西坦建安公司代支取工程款1万元，原告宋福春对支取该1万元不予认可，称既没有委托陈树利代为支取也没有从陈树利处收到该1万元。
在本案的审理过程中，经原告宋福春申请，本院调取了被告张立营在临朐县社会保险事业管理中心的社会保险缴费情况证明，该证明载明自2010年7月至2016年3月企业养老、失业、职工医疗、工伤、生育五项社会保险共缴费5年9月，缴费单位为被告西坦建安公司。
被告西坦建安公司在第三次庭审中明确表示被告西坦建安公司与被告张立营未签订书面承包合同，被告张立营也在庭审中陈述，与被告西坦建安公司没有正式承包合同，被告张立营是被告西坦建安公司的技术人员，方便承揽部分活增加收入，财政拨款到西坦建安公司，原告把工程款支取之后，剩余的就是张立营的利润，被告张立营也是从被告西坦建安公司支款。第三次庭审后，被告西坦建安公司提交三份证据：1、其与被告张立营签订的建筑工程分包合同一份，合同落款时间为2013年4月10日，证明系被告西坦建安公司将保温工程分包给被告张立营后，被告张立营再将该保温工程转包给原告宋福春；2、被告张立营书写的证明一份，证明被告张立营同意原告宋福春直接从被告西坦建安公司支取工程款；3、收款收据复印件三支，证明该工程结算完毕后将工程余款57000元支付给被告张立营，被告西坦建安公司已付清涉案全部工程款。原告宋福春对被告西坦建安公司提交的其与被告张立营的建设工程分包合同、张立营出具的证明及三支收款收据复印件均有异议，认为在之前庭审中两被告均明确陈述其双方之间未签订书面合同，但庭审结束后被告西坦建安公司提交上述证据，原告认为被告西坦建安公司是为逃避支付原告工程款而与被告张立营伪造的三份证据。
另查明，本院立案后经原告宋福春申请本院冻结了被告西坦建安公司的银行存款7.5万元，后经被告西坦建安公司申请，被告西坦建安公司向本院交纳7.5万元保证金，本院解除了对被告西坦建安公司银行存款的冻结。
以上事实，有工程结算单、收款收据、建筑工程分包合同、证明及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，两被告在庭审中明确表示两被告之间未签订涉案工程的分包合同，庭审后又提交两被告之间的建设工程分包合同，该合同是合同的落款日期2013年所签还是在本案的诉讼过程中所签，本院无法确定。两被告主张的被告西坦建安公司将工程分包给被告张立营，被告张立营转包给原告是为被告张立营增加部分收入的说法，也与本案查明的事实不符。被告张立营出具的工程结算单中载明的工程款总额为151768元，而两被告庭审中主张涉案工程款总额（支付给原告宋福春及被告张立营）为15万元（9.3万元＋5.7万元），从该两数字的差额来看被告张立营不可能从中赚取差额利润。另两被告陈述被告张立营将涉案工程转包给被告宋福春，则原告宋福春通常应从被告张立营处支取工程款，与本案原告宋福春已支取的工程款均系从被告西坦建安公司支取的事实相矛盾。本院调取的被告张立营社会保险缴费情况能够证明被告张立营是被告西坦建安公司的工作人员。综合以上事实，本院认定原告宋福春是从被告西坦建安公司承包涉案工程，被告张立营在工程结算单中签字的行为应为履行职务行为，被告西坦建安公司应承担向原告宋福春支付工程余款的责任。两被告主张的案外人陈树利代替原告从被告西坦建安公司支取工程款1万元，原告宋福春不予认可，两被告未提供证据证明原告曾委托陈树利从被告西坦建安公司代为支款，也未提供证据证明该1万元原告宋福春已领取，被告西坦建安公司应当承担举证不能的法律后果，对被告西坦建安公司主张的该1万元原告宋福春已支取的事实，本院不予采信。故本案被告西坦建安尚欠原告宋福春工程款的数额为68768元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告临朐县西坦建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋福春工程款68768元；
二、驳回原告宋福春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，保全费770元，共计1567元，由原告宋福春负担66元，被告临朐县西坦建安有限公司负担1501。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年八月九日
书记员 马 娜
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民商初字第087号
原告：李宏伟，男，46岁。
被告：花国长（又名花国常），男，50岁。
被告：董爱改（又名董爱勤），女，50岁。
被告：花方，男，31岁。
原告李宏伟与被告花国长、董爱改、花方民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宏伟到庭参加诉讼，被告花国长、董爱改、花方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告花国长、董爱改因做生意需要，于2011年7月1日向原告借现金28万元整，双方约定利息按月息1分5厘计算。该款原告多次向被告催要，二被告分文未给。后，即2014年5月4日花方保证此款于2014年10月1日之前全部还清。时至今日，被告所欠款本息分文未还。请求判令花国长、董爱改偿还原告28万元的借款本金及相应利息（至2014年10月1日的利息为163800元）、被告花方承担连带清偿责任、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、借条一份，证明：2011年7月1日，花国常、董爱勤借李宏伟现金28万元，月息按1分5厘计算。借条上除花国常、董爱勤签名外，还加盖有“朱集花国�家电”的长条形印章。
2、手机短信一份，证明：2014年5月4日花方给李宏伟发送短信，承诺其父母所欠李宏伟钱款，将于2014年10月1日前全部还清，如未还上，有我花方保证还。手机号码为1863772****。
花国长等三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年7月1日，被告花国长、董爱改因做生意需要向原告李宏伟借现金28万元，约定月息按1分5厘计算，二被告给原告出具了借条，后二被告未将借款本息归还原告。经原告催要，二被告之子花方于2014年5月4日给原告发送手机短信，承诺其父母欠原告李宏伟的钱款，将于2014年10月1日之前全部还清，如到期未还，由花方保证归还。但到期后，三被告均未归还原告借款本息。
本院认为，被告花国长、董爱改借原告李宏伟现金28万元，有二被告给原告出具的�条为证，双方之间已经形成民间借贷关系，在原告催要时，二被告应当及时归还借款本息，双方约定的借款利息为月息1分5厘，没有超过同期银行贷款利率的4倍，被告应当按照该约定支付利息；被告花方在其父母没有归还原告借款本息的情况，自愿向原告作出替其父母花国长、董爱改还款的保证，原告也表示接受，已构成法律上的保证担保，因对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案因三被告均未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�花国长、董爱改于判决生效后十日内偿还原告李宏伟借款本金28万元及自2011年7月1日至2014年10月1日的利息163800元，2014年10月1日以后按月息1分5厘继续计算至借款付清之日止。
二、被告花方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7957元、保全费2739元，由被告花国长、董爱改负担。
如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 坤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5522号
原告吴某。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被告嵇某某。
委托代理人徐甲。
原告吴某与被告嵇某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人徐德红、被告嵇某某及其委托代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被继承人徐乙于2013年1月12日登记结婚，被告系徐乙之母。2010年11月15日，徐乙立下（2010）沪东证字第XXXXX号公证遗嘱，内容为“在我去世后，属于我所有的一切财产（包括动产和不动产）均遗赠与我的朋友吴某所有。”被继承人徐乙于2014年2月19日去世，该遗嘱发生法律效力。徐乙遗产包括：位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房产，账号为XXXXXXXXXXXX的住房公积金余额人民币6，496.15元、养老金总额个人支付部分16，027.70元。原告表示接受遗赠，应作为受遗赠人取得上述动产和不动产所有权，但遭到被告反对，故引发纠纷。现原告起诉要求判令：1、坐落于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）归原告所有；2、被继承人徐乙名下的公积金6，496.15元、养老金16，027.70元归原告所有。
被告嵇某某辩称，不同意原告的诉讼请求，在徐乙立遗嘱时，系争房屋的权属还在诉讼过程中，故徐乙立遗嘱的行为无效。徐�生前曾表示保证本被告在系争房屋内的永久居住权，故要求本被告仍可居住在系争房屋内。另，徐乙尚欠被告70，000元。
经审理查明：
一、原告与徐乙于2013年1月12日登记结婚，被告系徐乙之母，徐乙的父亲徐山清已去世。2010年11月15日，徐乙立下（2010）沪东证字第22791号公证遗嘱，内容为“在我去世后，属于我所有的一切财产（包括动产和不动产）均遗赠与我的朋友吴某所有。”被继承人徐乙于2014年2月19日去世。
二、被继承人徐乙的财产包括：位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房产，账号为XXXXXXXXXXXX的住房公积金余额6，496.15元、养老金总额个人支付部分16，027.70元。原告现主张上述财产均为徐乙的遗产。
三、被告自述其共育有三个儿子，每月有近2，400元退休金，目前无重大疾病。
四、（2011）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书和（2011）宝执字第XXXX号执行裁定书确定，徐乙应归还被告嵇某某借款70，000元，至今尚未归还。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表、户口登记表、居民死亡殡葬证、居民死亡推断书、居民死亡医学证明书、房地产权证、（2010）沪东证字第XXXXX号公证书、个人住房公积金查询单、城保个人缴费单、结婚证、户口本、被告提交的（2011）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书、（2011）宝执字第XXXX号执行裁定书及各方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。原告主张按被继承人徐乙生前所立公证遗嘱（2010）沪东证字第XXXXX号进行继承，于法有据，并无不当，本院予以确认。原告主张被继承人徐乙的遗产范围为位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房产，账号为XXXXXXXXXXXX的住房公积金余额6，496.15元、养老�总额个人支付部分16，027.70元，有相应证据予以证明，本院予以确认。另根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中现可确定徐乙生前尚欠被告嵇某某70，000元，原告表示愿意代徐乙清偿。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款和第三十三条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告吴某所有；
二、被继承人徐乙名下的公积金（账号为XXXXXXXXXXXX）6，496.15元、养老金16，027.70元归原告吴某所有；
三、原告吴某向被告嵇某某清偿（2011）宝民一（民）初字第1042号民事判决书确定的被继承人徐乙的生前债务70，000元，此款于本判决书生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7，000元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初690号
原告：黄某，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：刘某，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人****提供位于安徽省合肥市****（房地权******号）房屋为原告黄某作为担保。
本院认为：原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在***名下位于安徽省合肥市****室（房地权*******号）的房屋；
二、冻结被告刘某银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一七年二月九日
书 记 员 孟芹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5346号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：成都迅赢信息技术有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街2号1幢13层29号。
法定代表人：ＸＸ。
本院于2017年8月9日立案受理原告陈亚力诉被告成都迅赢信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院受理后，经审查，原告陈亚力起诉时所依据的证实被告主体资格的材料均系网上下载打印，未提交工商登记机关盖章确认的被告主体资料，此后又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告陈亚力的起诉。
本案案件受理费50元，全额退还原告陈亚力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 谢 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第787号
原告：杭州日报报业集团盛元印务有限公司。
法定代表人：秦晓春。
委托代理人：汤云周。
被告：上海逸领电子商务有限公司。
法定代表人：马琍。
原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司（以下简称盛元公司）为与被告上海逸领电子商务有限公司（以下简称逸领公司）承揽合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人汤云周到庭参加诉讼，被告逸领公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛元公司起诉称：自2010年6月开始，被告委托原告为其印刷《美之家》邮购目录，至2010年11月，原告多次为被告印刷该目录，并根据印刷费及被告要求开具了增值税发票，共计货款2194443.74元。但被告一直拖欠未付，经原告多次催收，被告确认了欠款数额及还款计划，但至今仍分文未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即支付印刷款2194443.74元；2、被告赔偿利息损失299541.5元（从2011年6月1日起暂计算至2013年4月17日，每天按万分之2.1计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告盛元公司向本院提交了如下证据：
1、《印刷合同》3份，证明原告与被告存在承揽合同关系。
2、增值税专用发票5张；
3、还款协议1份。
上述证据2、3共同证明被告所欠印刷费。
4、逸领公司出资信息1份；
5、上海新逸领邮购有限公司基本信息1份。
上述证据4、5共同证明张X为逸领公司的实际控制人。
6、送货单14张，证明原告为被告印刷的物品并已送货。
被告逸领公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告盛元公司提交的上述证据，本院经审核认为，证据1、2、6能相互佐证，对案件事实具有证明力，本院予以确认；证据3所反映的欠款金额2194443.74元虽与前述有效证据能互为印证，但盛元公司不能证明张X受到逸领公司委托进行对账，故该还款协议以及证据4、5均不能达到盛元公司证明目的，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告盛元公司与被告逸领公司分别于2010年5月31日、9月25日、10月25日签订《印刷合同》，约定由盛元公司为逸领公司印刷《美之家》邮购目录等。双方同时约定：盛元公司交货地点为上海市xx路xxxx号xxx行支局，收货联系人陈浩；付款方式为自全部印刷品交货完毕之日起90天内，逸领公司需向盛元公司支付全额货款；盛元公司提供的发票类型为17%增值税发票；合同数量与实际数量稍有误差，结算以实际数量为准。
上述合同签订后，盛元公司依约自2010年6月起陆续向双方指定地点交付合同项下的《美之家》邮购目录等，并在完成上述合同印刷工作后，双方继续发生了印刷业务关系。盛元公司根据实际供货数量，开出了总金额为2394443.74元的印刷费增值税发票（其中两张发票根据逸领公司要求开给上海XXXXX**有限公司），逸领公司已付印刷费200000元，剩余2194443.74迄今未付。
本院认为，原告盛元公司与被告逸领公司签订的三份《印刷合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。盛元公司作为承揽人依约已完成并交付了合同项下的《美之家》邮购目录等，后双方又发生业务关系，通过盛元公司提供的送货单、增值税发票能相互印证，故本院对实际发生的印刷费合计为2394443.74元予以确认。但定作人逸领公司未足额履行付款义务，应承担相应的民事责任。现盛元公司主张其仅支付了200000元，余2194443.74元迄今未支付，逸领公司对此未到庭提出抗辩，故本院对盛元公司要求其支付该款的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息，双方约定逸领公司应自全部印刷品交货完毕之日起90天内支付全额货款，结合盛元公司的交货时间，其主张从2011年6月1日起计算并无不当，本院酌情确定按银行同期贷款基准利率的标准，计算至2013年4月17日为268417.04元予以支持，对多出部分不予支持。被告逸领公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海逸领电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司印刷费2194443.74元；
二、被告上海逸领电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司上述印刷费的利息损失268417.04元；
三、驳回原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26758元，由原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司负担258元，被告上海逸领电子商务有限公司负担26500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 周文灿
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵鸿渐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第787号
原告：杭州日报报业集团盛元印务有限公司。
法定代表人：秦晓春。
委托代理人：汤云周。
被告：上海逸领电子商务有限公司。住
法定代表人：马琍。
原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司（以下简称盛元公司）为与被告上海逸领电子商务有限公司（以下简称逸领公司）承揽合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人汤云周到庭参加诉讼，被告逸领公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛元公司起诉称：自2010年6月开始，被告委托原告为其印刷《美之家》邮购目录，至2010年11月，原告多次为被告印刷该目录，并根据印刷费及被告要求开具了增值税发票，共计货款2194443.74元。但被告一直拖欠未付，经原告多次催收，被告确认了欠款数额及还款计划，但至今仍分文未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即支付印刷款2194443.74元；2、被告赔偿利息损失299541.5元（从2011年6月1日起暂计算至2013年4月17日，每天按万分之2.1计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告盛元公司向本院提交了如下证据：
1、《印刷合同》3份，证明原告与被告存在承揽合同关系。
2、增值税专用发票5张；
3、还款协议1份。
上述证据2、3共同证明被告所欠印刷费。
4、逸领公司出资信息1份；
5、上海新逸领邮购有限公司基本信息1份。
上述证据4、5共同证明张帆为逸领公司的实际控制人。
6、送货单14张，证明原告为被告印刷的物品并已送货。
被告逸领公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告盛元公司提交的上述证据，本院经审核认为，证据1、2、6能相互佐证，对案件事实具有证明力，本院予以确认；证据3所反映的欠款金额2194443.74元虽与前述有效证据能互为印证，但盛元公司不能证明张帆受到逸领公司委托进行对账，故该还款协议以及证据4、5均不能达到盛元公司证明目的，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告盛元公司与被告逸领公司分别于2010年5月31日、9月25日、10月25日签订《印刷合同》，约定由盛元公司为逸领公司印刷《美之家》邮购目录等。双方同时约定：盛元公司交货地点为上海市三泉路1711号三楼庙行支局，收货联系人陈浩；付款方式为自全部印刷品交货完毕之日起90天内，逸领公司需向盛元公司支付全额货款；盛元公司提供的发票类型为17%增值税发票；合同数量与实际数量稍有误差，结算以实际数量为准。
上述合同签订后，盛元公司依约自2010年6月起陆续向双方指定地点交付合同项下的《美之家》邮购目录等，并在完成上述合同印刷工作后，双方继续发生了印刷业务关系。盛元公司根据实际供货数量，开出了总金额为2394443.74元的印刷费增值税发票（其中两张发票根据逸领公司要求开给上海纽赉富国际贸易有限公司），逸领公司已付印刷费200000元，剩余2194443.74迄今未付。
本院认为，原告盛元公司与被告逸领公司签订的三份《印刷合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。盛元公司作为承揽人依约已完成并交付了合同项下的《美之家》邮购目录等，后双方又发生业务关系，通过盛元公司提供的送货单、增值税发票能相互印证，故本院对实际发生的印刷费合计为2394443.74元予以确认。但定作人逸领公司未足额履行付款义务，应承担相应的民事责任。现盛元公司主张其仅支付了200000元，余2194443.74元迄今未支付，逸领公司对此未到庭提出抗辩，故本院对盛元公司要求其支付该款的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息，双方约定逸领公司应自全部印刷品交货完毕之日起90天内支付全额货款，结合盛元公司的交货时间，其主张从2011年6月1日起计算并无不当，本院酌情确定按银行同期贷款基准利率的标准，计算至2013年4月17日为268417.04元予以支持，对多出部分不予支持。被告逸领公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海逸领电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司印刷费2194443.74元；
二、被告上海逸领电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司上述印刷费的利息损失268417.04元；
三、驳回原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26758元，由原告杭州日报报业集团盛元印务有限公司负担258元，被告上海逸领电子商务有限公司负担26500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李XX
人民陪审员 施XX
人民陪审员 周XX
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵XX
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第258号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人贾xx，男，1982年4月9日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月23日、5月15日、6月25日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人贾xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人贾xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年8月至10月份，被告人贾xx明知夏xx等人处理的柴油是盗窃物品，仍以1200元的价格从夏xx等人处购买柴油8桶（200升）。后贾xx又介绍王xx从夏xx处购买柴油6桶（150升）。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗14桶柴油价值为2622元。
案发后，被告人贾xx到中牟县公安局雁鸣湖派出所投案。2014年4月23日，被告人贾xx赔偿被害单位中国水利水电第十一工程局有限公司中牟雁鸣湖项目经理部经济损失3000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人贾xx在开庭审理的过程中无异议，且有证人杨德超、王xx、李xx、刘x、王x、夏xx、李A的证言以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、谅解材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贾xx明知是犯罪所得，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人贾xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人已退赔被害单位损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。3.被告人系初犯。综合上述情节，可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年七月二日
书 记 员 张留芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1200号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：潘月江，男，1966年04月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院于2017年2月21日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告潘月江物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十八日
书记员 严岑