河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5334号
上诉人（原审被告）：陈春杰，女，汉族，1982年2月25日生。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
负责人：金灿，该行行长。
委托诉讼代理人：高家惠，男，该行员工。
被上诉人(原审被告)：河南永升汽车贸易有限公司。
法定代表人：石贤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁全友，河南扶正律师事务所律师。
上诉人陈春杰与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）、被上诉人河南永升汽车贸易有限公司（以下简称永升公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日对本案进行了审理。上诉人陈春杰及其委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人工行铁路支行的委托诉讼代理人高家惠，被上诉人永升公司的委托诉讼代理人梁全友到庭接受询问。本案现已审理终结。
陈春杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈春杰不承担责任；2、二审诉讼费用由工行铁路支行、永升公司承担。事实与理由：一、一审法院认定我与工行铁路支行存在借贷关系错误。1、虽然我与工行铁路支行签订了借款合同，但其并没有将款项向我予以支付，并没有履行借款合同，因此双方的借款关系不能成立。2、本案所涉及的车辆并不是我购买的，只是其他人借用我的名义进行购买的，对于这一事实永升公司是清楚的。说明工行铁路支行起诉的我购车贷款事实不能成立。3、永升公司并没有将本案涉及的车辆对我进行交付，也没有任何证据证明其将本案涉及的车辆交付给我，工行铁路支行起诉我的理由不能成立。二、一审法院判决让我承担律师费没有法律依据。三、我们收到的起诉状事实和理由部分显示工行铁路支行向我们发放贷款269000元，与本案一审判决查明的事实不符，也与真实情况不符，我们认为是工行铁路支行在虚构事实起诉。请求支持上诉请求。
工行铁路支行辩称：一、陈春杰称我行没有将贷款支付，不符合事实，我行已根据双方签订的补充协议第一条的规定，于2014年5月8日通过刷卡的方式将贷款发放到陈春杰指定的账户，陈春杰并在刷卡凭条上签字，在一审过程中陈春杰均予以认可，并且其收到贷款后已自愿偿还七个月的贷款，如果没有收到贷款，根本不可能还款。陈春杰称本案所涉及车辆不是其购买，是其他人借用其名义购买，我行并不知情，也不符合客观事实。二、根据借款合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。三、陈春杰所购买的车辆已经在公安机关车管所办理了入户上牌、抵押登记，我行也进行了核实，陈春杰称没有收到车辆不符合事实。四、关于起诉状的笔误，我们在一审已经更正过了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
永升公司辩称：1、陈春杰称没有收到我公司的车辆不符合事实，陈春杰没有收到车辆就不可能去车管所办理入户登记和抵押登记，一审中陈春杰没有提出没有收到车辆，对银行提供的车辆登记证书也没有异议。2、客观事实是陈春杰贷款购车后取得车辆并办理入户登记，向银行抵押并正常向银行偿还了7个月贷款，后因与男友财产分割问题闹纠纷并就车辆所有权进行诉讼，陈春杰在一审中提交了周口市民事调解书一份，将车辆所有权确认给陈春杰所有。
工行铁路支行向一审法院起诉请求：1、判令陈春杰偿还借款本息77966元（本金70000元、利息7966元）、滞纳金1.71元（暂计算至2016年4月28日），自2016年4月29日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利）及滞纳金按照《个人借款/担保合同》的约定计算；2、判令陈春杰以其名下豫Ｐ×××××宝马牌小型轿车（发动机号：A263J571）对《个人借款/担保合同》项下债务承担抵押担保责任，工行铁路支行对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；3、判令陈春杰承担工行铁路支行为实现债权已支付的律师代理费2000元整；4、判令永升公司对陈春杰所欠工行铁路支行的上述债务承担连带保证责任，工行铁路支行对其出质的17×××87账户保证金享有优先扣收受偿权利；5、本案全部诉讼费用由陈春杰、永升公司承担。
一审法院经审理查明：2014年4月24日，工行铁路支行作为贷款人，陈春杰作为借款人、抵押人，河南方亚汽车贸易有限公司作为出质人、保证人签订编号为B〔个汽〕字〔工〕行〔铁路〕支行〔2014〕年〔0575〕号《个人借款/担保合同》和《补充协议》各一份，约定：陈春杰向工行铁路支行借款180000元用于购车，担保方式为抵押、保证；合同项下贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款发放方式为将贷款一次性划入合同约定账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名河南方亚汽车贸易有限公司，账号17×××16，开户行为中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行；补充条款增加放款条款，贷款人通过牡丹信用卡透支方式向借款人指定汽车经销商发放购车贷款；借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日为自实际放款日的次月20日前（含20日）计算，贷款人从借款人还款账户自动扣收每月应还款项；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人发生约定的违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由借款人承担；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；出质人自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供质押担保，质物详见质物清单，质物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质物拍卖、兑现、提现等方式处理，以抵偿借款人所欠债务；合同附件中质物清单为河南方亚汽车贸易有限公司17×××87账号内保证金1000000；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；该合同封面借款人、抵押人处均填写陈春杰，出质人、保证人处均为河南方亚汽车贸易有限公司，陈春杰在合同尾部借款人、抵押人处签名捺印，河南方亚汽车贸易有限公司在保证人、出质人处签章。同日，工行铁路支行与陈春杰签订抵押合同一份，并在车管部门办理抵押登记手续，约定以陈春杰名下豫Ｐ×××××车辆为抵押，并约定出现提前收回贷款等情形时，抵押权人有权提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。2014年5月8日，工行铁路支行按照合同约定通过刷卡形式向陈春杰指定账户出借借款180000元。合同履行期间，自2015年1月份起，陈春杰偿还贷款开始出现逾期情形。自2015年3月2日至2016年3月21日，永升公司代陈春杰向其信用卡账户62×××63还款共计94612.93元。截止2016年4月28日，陈春杰尚欠工行铁路支行借款本金70000元、利息7966元、复利（滞纳金）1.71元未偿还，故工行铁路支行诉至法院。
2016年5月18日，工行铁路支行因与陈春杰借款纠纷与河南澄析律师事务所签订法律服务协议一份，约定代理费2000元，2016年7月19日，河南澄析律师事务所向工行铁路支行出具律师服务费为2000元的增值税发票一份。
另查明：河南方亚汽车贸易有限公司于2014年7月29日将企业名称变更为永升公司。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，工行铁路支行、陈春杰双方签订借款担保合同，陈春杰向工行铁路支行借款180000元的事实，由双方签订的《借款／担保合同》、中国工商银行个人借款凭证等证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。在工行铁路支行按照合同约定向陈春杰出借贷款后，陈春杰仅归还了部分借款及利息，已累计超过两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，应承担违约责任，按双方补充协议约定，工行铁路支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；截止2016年4月28日，陈春杰尚欠工行铁路支行借款本金70000元、利息7966元、复利（滞纳金）1.71元未偿还，故该院对工行铁路支行要求陈春杰偿还上述借款本金、利息、复利（滞纳金）的诉讼请求予以支持。
关于逾期还款利息，双方约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%确定。上述约定并不违反法律规定，该院予以支持。
关于抵押物优先受偿权，因本案借款合同中陈春杰以其名下豫Ｐ×××××车辆抵押为上述债务提供担保，并在车辆管理部门办理了抵押权登记，抵押权依法设立，故工行铁路支行对该车辆享有抵押权，有权就该财产优先受偿。
关于保证责任，双方约定永升公司承担连带责任保证，且双方约定贷款人有权自行选择实现担保的顺序，可以同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，保证人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故工行铁路支行诉请永升公司承担保证责任，符合法律规定，该院予以支持。永升公司辩称其公司应在抵押物清偿不足部分承担补充清偿责任的意见不能成立，该院不予采信。
工行铁路支行支出的律师代理费、诉讼费等为其实现债权所发生的费用，其要求陈春杰承担符合双方合同约定，该院予以支持。
关于质权，因工行铁路支行与永升公司约定，以永升公司在工行铁路支行处开立的银行账户中的保证金为质物，同时永升公司作为保证人，同意工行铁路支行在其开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收款项予以清偿债务，故工行铁路支行主张对永升公司出质账户中的保证金享有优先扣收受偿权利，符合双方约定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：
一、陈春杰偿还中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金70000元、利息7966元、复利（滞纳金）1.71元，并支付自2016年4月29日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利，具体计算方法按照双方合同约定）；二、陈春杰支付中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行律师代理费2000元；三、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对陈春杰提供抵押担保的其名下豫Ｐ×××××宝马牌小型轿车（发动机号：A263J571）享有优先受偿权；四、河南永升汽车贸易有限公司对陈春杰上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对河南永升汽车贸易有限公司出质的17×××87账户保证金享有优先扣收受偿权利，河南永升汽车贸易有限公司在承担保证责任后，有权向陈春杰追偿。上述支付事项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由陈春杰、河南永升汽车贸易有限公司承担。
二审双方均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：工行铁路支行与陈春杰所签订的借款担保合同，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。合同签订后，工行铁路支行如约发放贷款，陈春杰仅归还部分借款本息，构成违约，应承担清偿责任。陈春杰上诉称工行铁路支行未履行合同义务，双方借款关系未成立的理由，与事实不符，本院不予采信。讼争车辆在公安部门登记的行驶证所有人为陈春杰，故陈春杰关于涉及车辆系他人借其名义进行购买的上诉主张，不能成立。合同约定借款数额18万元，关于上诉人陈春杰所称工行铁路支行起诉状所列数额问题，系笔误，应以双方所签合同为准。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1749元，由陈春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓旭