上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10707号
原告：徐仁凯，男，1960年10月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：上海家饰佳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶世文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。
徐仁凯与上海家饰佳实业有限公司(以下简称家饰佳公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐仁凯、被告家饰佳公司的委托诉讼代理人陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁凯向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2016年10天、2017年2天的应休未休年休假工资人民币7,719.88元(以下币种同)；2、违法解除劳动合同赔偿金55,969元。事实与理由：劳动合同未到期，被告未经协商擅自于2017年1月起下调被告工资，为此，原告于2017年3月提出了仲裁申请，并于2017年5月1日“通知”被告：由于双方存在劳动纠纷故不再上班，被告于2017年5月9日出具开出了退工单，5月12日送达给原告。现原告认为，被告违反劳动合同法第三十八条第一款、第二款规定，被告单方违法解除与原告的劳动合同，应支付赔偿金及年休假工资，对仲裁不服，故诉至法院。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为：2016年10天、2017年3天合计13天的应休未休年休假工资8,427.59元(4,700元/月÷21.75天/月×13天×300%)；同意调整第2项诉讼请求为补偿金，但请求增加由被告另行支付1个月的代通金。
家饰佳公司辩称，被告于2017年进行工资架构调整属于公司内部自治管理行为，符合法律规定和合同约定，且调整的是工资组成，并未降低标准，未损害原告的利益；原告2017年5月1日向被告提交“辞职申请”，双方系协商解除劳动合同，被告依法无需承担赔偿金或补偿金；对年休假工资，被告认可仲裁裁决结果。对原告主张的应休未休年休假天数无异议，但应以2倍计算；对以4700元/月为计算赔偿金的标准无异议，工作年限应自2015年4月9日起算1年。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订《劳动合同书》，期限为2015年4月1日至2016年3月31日，岗位为工程科科长，实行标准工作制，工资为税前3,900元/月，为计算加班费的基数，次月10日发放。2016年3月17日，双方续签《劳动合同书》，期限为2016年4月1日至2019年3月31日，其他同前。两份合同第6.6均规定“......。甲方(被告)可根据公司的经营效益和对乙方(原告)的工作考评结果，按其所担任的职位、级别，不定期调整乙方的工资”。2017年1月1日，被告因“公司内部工资架构调整”，对原告的工资组成进行调整：原告的基本工资从3,900元/月调整为3,200元/月，岗位工资从400元/月调整为800元/月，绩效工资从400元/月调整为700元/月，年绩效工资150元/月不变,调整前后的工资总额均为4,700元/月(不含年绩效工资)。2017年3月31日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)受理了原告的仲裁申请，原告请求被告支付：1、2016年10天、2017年2天的应休未休年休假工资7,719.88元；2、违法解除劳动合同赔偿金55,969元。
2017年5月1日，原告通过公司OA系统中“员工辞职申请”应用，填写并提交了“离职申请”，其在“说明”栏中载明“因公司严重违反劳动合同法，......，为此本人于3月22日向奉贤区劳动争议仲裁申请，......，根据劳动法规定，本人与公司自从3月22日发生劳动仲裁调解开始已无形中提交了离职通知，至今已超过一个月，为此5月1日起本人不需要上班，正确的说离开公司等待公司办理解除劳动合同手续，望公司给予配合。注意这是员工与公司发生劳动争议纠纷通知，而不是申请辞职报告”，5月3日，被告人事部门负责人陈英作出“同意辞职申请”的审核，同日，总经理高峰作出批准的审核程序，并发送原告。
2017年5月5日，区仲裁委按4,700元/月的标准作为应休休年休假工资的计算基数作出裁决：1、被告支付原告2016年度应休未休年休假工资4,321.84元(4,700元/月÷21.75天/月×10天×200%)；2、对原告的其他请求不予支持。原告不服裁决结果，遂涉诉。
另查明，1、2015年4月发布的《员工手册》第9.1条规定“年度调薪：每年4月调薪一次，该员工上半年的绩效考核评分作为重要依据，结合公司的经营状况、市场薪酬数据、进行薪资调整”；2、2017年5月9日，被告出具《上海市单位退工证明》，载明：原告自2015年4月1日入职，2017年5月1日合同解除。2017年5月12日，原告移交衣物、钥匙和工号牌；3、原告的养老保险自2011年12月起缴纳，上海跨海实业有限公司为原告缴纳了2012年7月至2015年3月期间的养老保险，2015年4月起至2017年4月，由被告缴纳；4、被告的股东即法定代表人叶世文为上海跨海实业有限公司的股东之一；5、被告按基本工资3,200元/月、岗位工资800元/月、绩效工资700元/月发放原告2017年1月、2月工资，按基本工资3,900元/月、岗位工资100元/月、绩效工资700元/月发放原告2017年3月、4月工资，并按3,900元为基数补足了1月、2月的加班工资差额185元。
庭审中，原告称上海跨海实业有限公司是被告的母公司，其2011年12月起为被告提供劳动，双方签订了劳动合同，并由被告缴纳养老保险，2012年7月起，与上海跨海实业有限公司签订劳动合同，转了养老保险的缴费单位，2015年4月，关系和养老保险又转回被告处。被告认为上海跨海实业有限公司是被告实际经营地所在商场的开发商、建设单位，被告是商场运营的管理单位，两家公司都是独立法人；与原告自2015年4月起建立劳动关系，不清楚原告2011年12月至2012年6月期间的工作经历。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告认为其系在收到原告提交的“辞职申请”后，经审核批准，视为协商解除劳动合同。但原告在“说明”中特别指出说明“不是申请辞职报告”，且当时仲裁裁决尚未作出，故原告没有自动离职，并放弃主张相关性权利的真实意思，根据原告在“说明”中明确“本人与公司自从3月22日发生劳动仲裁调解开始已无形中提交了离职通知”的表述，结合本次纠纷的整个过程，本院认定本案解除劳动合同的方式系原告认为被告存在违反劳动合同法第三十八条第一款、第二款规定，而提出解除，并要求被告支付经济补偿金。
原告认为被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，但未能举证证明，本院不予采信；法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应当向劳动者支付经济补偿。但法律规定的目的是促使劳动合同当事人双方都诚信履行，不违背诚实信用的原则。本案中，原告根据《劳动合同书》及《员工手册》关于调整工资的约定，在工资总额不减少的情况下，误以为无需另行征得原告的同意就可以调整基本工资的数额，致使原告加班工资的计算基数发生变化，影响了原告2017年1月、2月的加班工资，但被告在原告提出异议后，在发放3月工资时调整回原来的基本工资数额，并补足了少发的加班工资185元，综上，本院难以认定被告未及时足额发放劳动报酬具有主观恶意性和有悖诚信，对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院难以支持。
代通金的前提系用人单位提出解除劳动合同，原告关于代通金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
对原告主张的应休未休年休假工资，被告对原告主张的13天天数及4,700元/月的计算基数均无异议，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告已按正常工资标准支付了应休未休年休假日的工资，故计算差额的倍数应按200%计算，据此，被告应支付原告2016年度、2017年度应休未休年休假工资差额5,618.39元(4,700元/月÷21.75天/月×13天×200%)。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海家饰佳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁凯2016年、2017年应休未休年休假工资差额人民币5,618.39元；
二、驳回原告徐仁凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐仁凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一七年十一月八日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。