wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终131号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏豪，男，1996年9月29日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，农民，户籍地汕头市潮阳区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈宏豪犯抢夺罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤0514刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宏豪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈宏豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现以审理终结。
原审判决认定，2015年10月31日9时许，被告人陈宏豪与同案人陈逸濠（另案处理）驾驶1辆电动车外出伺机抢夺作案，至汕头市潮南区陈店镇新兴路新兴桥附近时，见被害人曾某驾驶电动车经过，同案人陈逸濠遂驾车靠近，被告人陈宏豪伸手抢走被害人曾某挂在车头的1个袋子（内有价值人民币3000元的苹果6代手机1部及人民币约300元等财物）后驾车逃离现场。同年11月26日，被告人陈宏豪被公安机关抓获并被缴获赃物苹果6代手机1部。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明，户籍证明，证人陈某的证言，被害人曾某的陈述，同案人陈逸濠的供述，汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定书，被告人陈宏豪的供述等证据。
原判认为，被告人陈宏豪以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。鉴于被告人陈宏豪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第四项之规定，判决如下：被告人陈宏豪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈宏豪上诉提出：一、上诉人家庭经济困难、家庭教育缺失；二、上诉人归案后认罪态度好，已认识到其行为的危害，希望能早日回归社会；三、上诉人系初犯；四、罚金一万元对上诉人来说数额较大无力承担。据此，上诉人陈宏豪认为一审判决量刑过重，请求依法撤销原判对其重新判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈宏豪抢夺的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人陈宏豪以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成抢夺罪。鉴于上诉人陈宏豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，一审时也已自愿认罪，故依法可以从轻处罚。对于上诉人陈宏豪的上诉意见，经查，一审判决已充分考虑上诉人陈宏豪的认罪态度等量刑情节，酌情对其予以从轻处罚，一审判决量刑并无不当。上诉人陈宏豪以上述理由要求对其重新判处的理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 李爱民
审判员 张敬江
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄洁燕
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3490号
原告：魏巍，男，1976年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王英，女，1985年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：石海量，男，1983年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈仙红，女，1970年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告魏巍与被告王英、石海量、陈仙红民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：被告王英、石海量归还原告借款10000元，并支付自2016年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及赔偿原告为实现债权的律师代理费1000元；被告陈仙红对上述请求承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告王英、石海量归还原告借款10000元，并支付自2016年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈仙红对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王英、石海量于2015年3月10日结婚。2016年6月18日，被告王英向原告出具借条1份，主要记载：借款金额10000元，如到期未还，本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失。被告陈仙红以担保人身份在借条上签字。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王英、石海量于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏巍借款10000元，该款利息自2016年6月18日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；
二、被告陈仙红对被告王英、石海量的上述第一项债务承担连带保证责任，被告陈仙红承担保证责任后，有权向被告王英、石海量追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告王英、石海量、陈仙红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月十六日
代书 记员 周云飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00712-2号
申请执行人王东祥。
被执行人刘真。
本院在执行申请执行人王东祥与被执行人刘真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘真无可供执行的财产，申请执行人王东祥对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00355号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 辉
雅安市中级人民法院
关 于 雅 安 市 金 地 房 地 产 有 限 责 任 公 司 与 雅 安 市 雨 城 区 人 民 政 府 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案
指 定 管 辖 的 通 知
（2014）雅民管字第3号
雅安市雨城区人民法院、雅安市名山区人民法院：
雅安市雨城区人民法院受理的原告雅安市金地房地产有限责任公司诉被告雅安市雨城区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院以（2014）雨城管字第2号《关于报请指定管辖的请示》报请我院指定管辖。经本院审查，因本案被告系雅安市雨城区人民政府，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，雅安市雨城区人民法院确实不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，指定雅安市名山区人民法院对本案进行审理。
特此通知
雅安市中级人民法院
二〇一四年一月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审175号
申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局，住址湘潭市岳塘区宝塔路8号。
法定代表人赵刚，局长。
被执行人湘潭点石装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路010101号020101号门面。
法定代表人龙宇晟，总经理。
申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2017年7月24日向本院申请强制执行潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月16日对湘潭点石装饰设计工程有限公司作出潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》，决定：一、对查补税款664703.67元（其中营业税396551.41元，城市维护建设税27758.64元，印花税6058.70元，企业所得税234334.92元），追缴入库；二、对查补教育附加和地方教育附加19495.73元，追缴入库；三、补扣2010年查补的少代扣代缴的个人所得税-
工资薪金所得2060元，解缴入库。四、对以上查补税款从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五滞纳金。该处理决定书限被执行人在收到决定书之日起15日内向申请执行人履行缴税义务要求，逾期未缴，将依《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定采取强制执行措施。处理决定书告知了被执行人申请复议和诉讼权利。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月21日向湘潭点石装饰设计工程有限公司送达了该《税务处理决定书》，于2014年11月11日依法催告，因湘潭点石装饰设计工程有限公司未履行处理决定书的缴纳税款义务，湘潭高新技术产业开发区地方税务局向本院提出强制执行申请，请求强制执行潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》中确定的被执行人应负的缴税义务。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的授权，税务机关在征缴税款执法过程中有划拨存款、扣押、查封、依法拍卖或者变卖价值相当应纳税款的商品、货物或者其他财产的强制执行权力，该法第四十一条规定“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”湘潭高新技术产业开发区地方税务局应当积极行使法律赋予的职权，其向法院提起的强制执行申请，不符合上述法律规定，本院已经错误立案的亦应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对湘潭高新技术产业开发区地方税务局强制执行潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 万小玲
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审175号申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局，住址湘潭市岳塘区宝塔路8号。法定代表人赵刚，局长。被执行人湘潭点石装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路010101号020101号门面。法定代表人龙宇晟，总经理。申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2017年7月24日向本院申请强制执行潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月16日对湘潭点石装饰设计工程有限公司作出潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》，决定：一、对查补税款664703.67元（其中营业税396551.41元，城市维护建设税27758.64元，印花税6058.70元，企业所得税234334.92元），追缴入库；二、对查补教育附加和地方教育附加19495.73元，追缴入库；三、补扣2010年查补的少代扣代缴的个人所得税-工资薪金所得2060元，解缴入库。四、对以上查补税款从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五滞纳金。该处理决定书限被执行人在收到决定书之日起15日内向申请执行人履行缴税义务要求，逾期未缴，将依《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定采取强制执行措施。处理决定书告知了被执行人申请复议和诉讼权利。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月21日向湘潭点石装饰设计工程有限公司送达了该《税务处理决定书》，于2014年11月11日依法催告，因湘潭点石装饰设计工程有限公司未履行处理决定书的缴纳税款义务，湘潭高新技术产业开发区地方税务局向本院提出强制执行申请，请求强制执行潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》中确定的被执行人应负的缴税义务。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的授权，税务机关在征缴税款执法过程中有划拨存款、扣押、查封、依法拍卖或者变卖价值相当应纳税款的商品、货物或者其他财产的强制执行权力，该法第四十一条规定“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”湘潭高新技术产业开发区地方税务局应当积极行使法律赋予的职权，其向法院提起的强制执行申请，不符合上述法律规定，本院已经错误立案的亦应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：对湘潭高新技术产业开发区地方税务局强制执行潭高地税处[2014]13号《税务处理决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  石妹玲人民陪审员  万小玲二〇一七年七月二十八日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5817号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。
被告：黄洁，女，1973年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄隆，男，1968年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄洁偿还原告贷记卡透支款108359.32元（截止2017年1月30日，其中透支本金99408.66元、利息5761.15元、滞纳金3129.51元、其他费用60元），并支付自2017年1月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告黄隆对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××06申领时间2012年10月18日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人黄洁主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月，自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。透支事实2012年10月31日开始透支，2016年8月4日至2016年10月11日期间陆续透支，此时形成透支本金99408.66元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款2次，还款总额304.25元，最后一次还款为2016年12月24日还款0.05元，其中304.20元用于冲抵利息，0.05元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金99408.66元透支滞纳金1988.17元
.元予以一次性计收透支利息截至2017年5月30日的利息为11725.66元，之后的利息以本金99408.66元为基数按日万分之五计收。费用年费60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99408.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99408.66元×2%≈1988.17元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人黄隆保证合同编号1201201210220000073签订时间2012年10月19日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洁于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金99408.66元及利息(截至2017年5月30日共计利息11725.66元，之后的利息以透支本金99408.66元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1988.17元、费用60元；
二、被告黄隆对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.50元，由被告黄洁、黄隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一七年六月七日
书记员 陈茜茜
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00287号
申请执行人：丁士家，男，1965年6月1日生，汉族，住金寨县。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，总经理。
申请执行人丁士家与被执行人金寨县德宇科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我庭在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)金民二初字第00396号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鲁胜雷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00312-1号
原告：建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨余明，该公司总经理。
被告：江苏正一基础工程有限公司，住江苏省南京玄武。
法定代表人：祈镇涛，该公司执行董事。
本院受理原告建华建材（安徽）有限公司诉被告江苏正一基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（安徽）有限公司于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币600000元范围内冻结被告江苏正一基础工程有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告建华建材（安徽）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币600000元范围内冻结被告江苏正一基础工程有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年六月一日
书记员 耿韵声
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01898号
原告沈阳百丰医药有限公司。
法定代表人马平，系该公司经理。
委托代理人刘阳，系该公司员工。
被告沈阳市第九人民医院。
法定代表人阎波，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳百丰医药有限公司诉被告沈阳市第九人民医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百丰医药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳百丰医药有限公司承担。
审判员 孙博
二〇一五年十一月二日
书记员 陈宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初260号
原告：惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会。
负责人：丁有为，该居委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：无锡华宝纺织有限公司。
原告惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会（以下简称藕乐苑居委会）与被告无锡华宝纺织有限公司（以下简称华宝纺织公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告藕乐苑居委会诉称，藕乐苑居委会与华宝纺织公司于1995年签订租赁协议，由藕乐苑居委会将土地租赁给华宝纺织公司。截至起诉之日，华宝纺织公司尚有土地租金377579.2元未支付。现要求华宝纺织公司立即支付租金。
本院认为，藕乐苑居委会起诉华宝�织公司要求支付土地租金，但藕乐苑居委会提供的华宝纺织公司的名称，经向工商部门核查无该企业的登记，华宝纺织公司不是本案适格的被告，故藕乐苑居委会的起诉不符合起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回惠山区钱桥街道藕乐苑社区居民委员会对无锡华宝纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年二月八日
书记员 黄婷婷
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初333号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人赵某志，无业。2013年11月22日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2014年8月29日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月25日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月14日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人赵某，无业。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］336号起诉书指控被告人赵某志、赵某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东、刘莹出庭支持公诉，被告人赵某志、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年3月，被告人赵某志、赵某先后至威海市文登区泽库镇滩西头村、荣成市港湾街道办事处大鱼岛村等地实施入户盗窃7次，盗得现金、笔记本电脑、香烟等财物一宗，折款共价值人民币2800元。
为证实上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵某志、赵某多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某志系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人赵某志、赵某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月至2017年3月，被告人赵某志、赵某先后至威海市文登区泽库镇滩西头村、荣成市港湾街道办事处大鱼岛村等地实施入户盗窃7次，盗得现金、笔记本电脑、香烟等财物一宗，折款共价值人民币2800元。
被告人赵某志、赵某归案后，追回笔记本电脑一台，价值人民币300元，已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源及被告人到案情况。
2、常住人口基本信息查询结果证实，二被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，二被告人归案后追回、发还被盗物品情况。
4、刑事判决书、释放证明、办案说明证实，被告人赵某志曾被处罚情况以及未查找到被告人赵某的劳动教养信息。
5、指认现场照片、勘验笔录证实，案发现场及被告人指认现场情况。
6、辨认笔录证实，被告人赵某辨认出被告人赵某志。
7、鉴定意见书证实，涉案物品的价值。
8、被害人王某甲的陈述证实，他家位于泽库镇滩西头村317号，2016年8月5日房门被撬，放在西炕褥子下面的大约300元钱、东炕褥子下的大约600元钱被偷。
9、被害人王某乙的陈述证实，他家位于侯家镇小洛村414号，2016年8月7日上午家中被盗一台黑色惠普笔记本电脑、一条云烟、一件獭兔毛短外套。
10、证人杜某的证言证实，2017年3月份赵某曾将一台黑色笔记本电脑放在他处。
11、被害人刘某甲的陈述证实，他家位于侯家镇南寨村，2016年8月9日家中被盗，丢失了一部白色手机、一个电动刮胡刀及100元左右现金。
12、被害人刘某乙的陈述证实，他家位于侯家镇寨颜家村，2016年8月9日发现家中被盗，被盗一条硬壳中华烟、两盒茶叶、一双黑色皮鞋及两个存钱罐。
13、被害人肖某的陈述证实，她家位于荣成市港湾街道办事处大鱼岛村，2017年3月11日家中被盗一台白色惠普笔记本、一部白色小米手机、一部黑色三星手机。
14、证人蒋某的证言证实，她姑姑家位于赤山街道办事处沟姜家村，2017年3月20日下午发现姑姑家被盗，丢失了毛主席纪念章、军徽、军章、茶叶及金耳钉。
15、被害人周某的陈述证实，她家位于荣成市赤山街道办事处沟姜家村，2017年3月20日晚上下班回家发现被盗，丢失一瓶青花瓷汾酒、一个刮胡刀、香烟等物品。
16、被告人赵某志的供述证实，2016年7月至8月他伙同赵某在文登盗窃，偷了手提电脑、烟酒、六七百元现金等物品。2017年3月份二人去石岛镇大鱼岛村偷了一台白色笔记本电脑。3月20日左右，他们去沟姜家村，在一家偷了几盒红将军烟，在另一家偷了一瓶瓷瓶汾酒、两瓶古井贡、半条红将军烟、一个电动刮胡刀。
17、被告人赵某的供述证实，从2016年7月至8月他和赵某志在文登埠口、泽库、侯家等地盗窃，赵某志负责开锁。偷了手提电脑、一条中华烟、两个存钱罐、六七百元现金等物品。2017年3月份在石岛大鱼岛偷了一台白色手提电脑，在沟姜家村偷了平板电脑、三瓶酒、半条红将军烟。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某志、赵某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某志、赵某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人赵某志、赵某归案后追回部分赃物，酌情从轻处罚。被告人赵某志曾被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
三、继续追缴赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 刘云强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28363号
原告：吴行宇，男，1976年11月4日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被告：北京八八众筹投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园二期5号楼5层北区。
法定代表人：王可任，执行董事。
委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告吴行宇与被告北京八八众筹投资管理有限公司（以下简称八八众筹公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴行宇的委托诉讼代理人李建荣、八八众筹公司的委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴行宇向本院提出诉讼请求：判令八八众筹公司偿还欠款30000元。事实和理由：八八众筹公司是一家提供互联网金融服务、金融信息服务、投资与资产管理服务的公司。经八八众筹公司推销，吴行宇于2015年4月20日向中金服（北京）资产管理有限公司（以下称中金服公司）转账30000元，该公司向吴行宇出具了《合伙人确认函》。之后，八八众筹公司在跟踪中金服公司众筹项目实施过程中，发现该项目存在严重问题，2015年7月14日，八八众筹公司向吴行宇及其他投资人发布了“88中金服问题通报”，主要内容包括统计投资者金额及名单；商讨追讨事宜，与投资人签订委托协议；委托协议签订后七个工作日内八八众筹公司先行垫付50%的投资款给会员，余款追讨回来后返还，如余款讨回不足，在中金服《合伙人确认函》约定投资期限到期后七个工作日内，由八八众筹公司继续垫付。八八众筹公司向吴行宇及其他投资人发送了《授权委托书》《授权委托承诺书》，主要内容为八八众筹公司收到文件起七个工作日内先行垫付投资人投资本金50%，若未追讨成功，八八众筹公司同意在中金服《合伙人确认函》约定投资期限到期后七个工作日内将剩余50%的投资本金垫付。吴行宇按照八八众筹公司的要求将签署的委托书、承诺书等寄给了八八众筹公司。八八众筹公司支付了部分投资人的投资款，但未退还给吴行宇。2016年6月1日，吴行宇的投资本金到期，八八众筹公司未支付投资本金。
被告八八众筹公司辩称，双方未签订委托理财合同，不存在委托理财关系。吴行宇与中金服公司存在投资合作关系，吴行宇应依据与中金服公司的协议追讨投资款，八八众筹公司没有给吴行宇退款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，吴行宇向梁计宁汇款30000元，2015年5月1日，中金服公司给吴行宇出具了《合伙人确认函》，确认其交足首批众筹金额30000元，成为中金服事业合作人，公司给予以下权益：1、将获得30000元年化15%的收益。自签约日起满一年，可以做两种选择：（1）选择退出，中金服全额返还3万元本金及年化收益4500元；（2）选择持有，置换为1.5万股，年化收益返还。2、获得价值19.8万元的代理商名额一个。吴行宇称，其投资中金服公司系经八八众筹公司推介。八八众筹公司称，其经营范围是组织活动、对企业进行培训、做推广活动，参加者觉得项目好可以相互推荐。中金服公司借助其场地宣传项目，其未收取费用。
2015年7月14日，八八众筹公司向包括吴行宇在内的中金服公司投资人发送了《88中金服问题通报》，载明：梁计宁在通过“中国金融服务网”项目在八八众筹平台进行股权众筹的过程中，没有全部披露项目运行事实，与参与众筹的当事人签订的文件存在法律瑕疵，梁计宁在项目运行中存在账目往来违规、财务混乱等现象。为保证会员权益，在等待进一步调查结果的同时，第一，统计八八众筹和风口会会员投资中金服公司的金额及名单；第二，在本通报发布一周内邀请会员召开专项会议，商讨委托八八众筹、风口会和析易国际代理追讨投资款的事宜并签订正式委托协议，委托协议在专项会议上公布；第三，委托协议签订后七个工作日内，八八众筹、风口会和析易国际先行垫付50%的投资款给会员，余款追讨回来后返还。如余款讨回不足，在中金服《合伙人确认函》约定投资期限到期后七个工作日内，由八八众筹、风口会和析易国际继续垫付。各位会员投资人请准备将如下资料提交给八八众筹对接人周同洋：投资人姓名、投资金额、手机号、微信名、投资款付款凭证、中金服《合伙人确认函》，提交方式一为电子版发到88众筹官方电子邮箱×××，方式二为材料复印件快递给北京市朝阳区东亿国际传媒产业园c5号楼4层。
诉讼中，吴行宇向本院提交了电子邮箱的截屏，其中，时间为2015年7月22日的“收件箱”中的主要内容为：尊敬的会员，您好！请收到委托协议及承诺书后，将协议下载为纸质版文件，寄回88众筹公司，发件人为×××；时间为2016年9月6日下午5:07的“已发送”中的附件为付款凭证和《合伙人确认函》收件人为×××；时间为2016年9月6日下午5:16的“已发送”中的附件为中金服追讨邮件内容，收件人为1491324427@qq.com。吴行宇称，其将相关材料通过电子邮件回复八八众筹公司后，又通过邮寄方式将签字的《授权委托书》和《授权委托承诺书》寄给了八八众筹公司。八八众筹公司称，没有收到吴行宇寄送的《授权委托书》和《授权委托承诺书》，双方没有达成任何协议。八八众筹公司还称，其他投资人的追讨程序在2016年年底已经结束，本案因为没有达成《授权委托书》，故没有进行追讨。
本院认为，现有证据无法证明八八众筹公司与吴行宇之间存在委托理财法律关系，本案的案由应调整为合同纠纷。
根据本院查明的情况，《88中金服问题通报》系八八众筹公司自愿向投资者发送的，该通报为八八众筹公司设定了义务，属于以单方允诺的方式加入债务，但该允诺以“委托协议签订后七个工作日内”为垫付50%投资款的条件，以余款追讨程序为垫付剩余50%投资款的条件，因此，案件的焦点为《委托协议书》是否签订。吴行宇提交的“已发送”电子邮件截屏显示的收件人与《88中金服问题通报》中的要求不符，发送时间也明显不符合常理，且吴行宇未提交证据证明向八八众筹公司寄送了签字的《授权委托书》，现有证据无法证明吴行宇满足了八八众筹公司单方承诺的垫付条件，本院对其主张不予支持。
综上所述，本院对吴行宇的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴行宇的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吴行宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 曦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初309号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告黄北泽，男，1963年12月8日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄北泽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告黄北泽经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月23日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计六次，金额为354999元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金347087.23元，利息、罚息76728.81元，共计人民币423816.04元（罚息按日万分之六点三计算至2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息；承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告黄北泽未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告黄北泽（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年9月22日、2014年10月12日、2014年10月15日、2014年10月22日分别通过平安银行网上银行自助办理借款业务，共借款六次，借款期限三个月，共计354999元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金347087.23元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告黄北泽未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告黄北泽的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告黄北泽按合同约定偿还贷款本金347087.23元，利息、罚息76728.81元，共计423816.04元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄北泽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金347087.23元及截止2015年10月18日的利息及罚息76728.81元，共计423816.04元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
案件受理费7657元由被告黄北泽负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范芬洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初309号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告黄位杯，男，1971年10月7日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄位杯借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告黄位杯经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月23日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计一次，金额为500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息,尚欠原告借款本金499764.08元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金499764.08元，利息、罚息151021.35元，共计人民币650766.43元（罚息按日万分之六点七五计算至2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息；承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告黄位杯未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告黄位杯（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年5月27日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款一次，借款期限三个月，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金499764.08元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告黄位杯未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告黄位杯的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告黄位杯按合同约定偿还贷款本金499,764.08元，利息、罚息151,021.35元，共计650,766.43元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄位杯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金499764.08元及截止2015年10月18日的利息及罚息151021.35元，共计650766.43元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
案件受理费10308元由被告黄位杯负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范芬洁
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初768号
原告：李中华，男，1957年9月27日出生，汉族，住涞水县，。
被告：史占强，男，1975年7月18日出生，汉族，住定兴县，。
原告李中华与被告史占强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加了诉讼，被告史占强经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李中华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款110000元，原告以现金方式给付了被告，被告为原告出具了欠条，在书写欠条时，由李维代笔，并由李维为借款的中证人，后原告向被告催要借款，但被告一直未给付，因此诉至法院，望判如所诉。
经依法给被告史占强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，被告史占强未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月5日，被告史占强以做买卖用钱为由向原告李中华借款110000元，李维作为借款的中证人，于当日代笔给原告李中华书写了欠条，内容为：“今欠李中华拾壹万圆整（110000元），欠款人：史占强，代笔人：李维，中证人：李维，时间：2016年4月5日”，欠款人处系被告史占强本人签名。此后原告李中华向被告史占强催要借款，被告未偿还。上述事实有欠条、李维的证明材料等证实。
本院认为，被告史占强向原告李中华借款110000元的事实清楚，证据充分，被告史占强依法应当偿还，故对原告李中华的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史占强于本判决生效后十日内偿还拖欠原告李中华的借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告史占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月七日
书 记 员 史鑫彤
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初130号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人任某3，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人任某3犯非法经营罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人任某3到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
被告人任某3一直在甘谷县县城学巷口经营一猪肉零售摊点，其经营的方式是从其他养殖点收购生猪，�未办理任何相关屠宰许可手续的情况下，在自己家中所设的简易屠宰作坊内屠宰，后在自己经营的摊点上销售。2017年2、3月，被告人任四先后四次从甘谷县丰裕养殖场购进生猪36头，共计价值86826.4元。被告人任某3将生猪屠宰后全部销售，销售金额达9万余元。
公诉机关认为，被告人任某3违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人任某3对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读�出示，并经当庭质证、认证的下列证据：案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认、提取笔录，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及随案移送物品清单，证人魏某、任全明、任某5均、任高明、杨某的证言，买卖商品花码单，被告人任某3的供述在卷作证。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人任某3违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任某3当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
一、被告人任某3犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
二、作案工具杀猪刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩应
二〇一七年八月一日
书记员 米小红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00925号
原告：六安新世纪车业有限公司
法定代表人：窦仁全，该公司经理。
被告：聂国权
本院在审理原告六安新世纪车业有限公司诉被告聂国权欠货款纠纷一案中，原告胡正球于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安新世纪车业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安新世纪车业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告六安新世纪车业有限公司负担。
审判员 施文中
二〇一四年十月三十日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第575号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告张洪辉，住珠海市斗门区。
被告官赛华，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告张洪辉、官赛华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第06693号
原告陈玉伶，女，1964年8月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告王永贵，男，1962年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告罗海涛，男，1978年12月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
原告陈玉伶、王永贵与被告罗海涛排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉伶、王永贵及其委托代理人崔春辉，被告罗海涛及其委托代理人王红利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉伶、王永贵诉称：我二人系夫妻。被告宅院与我家宅院东西相邻，我居东，被告居西。双方宅院均系祖遗，原以被告东房山和东院墙为界。2010年被告翻建房屋时，为避免日后发生纠纷，3月8日双方签订协议，约定我家建房时西房山可以贴被告东房山直垒上去。2014年8月我家建西房时在房后留60厘米左右滴水，但被告置双方先前协议不顾，无理阻挠我家施工。故此我诉至法院，要求被告依双方所签协议履行，不得妨害我在其东房山东侧建设房屋。
被告罗海涛辩称：原告西侧宅院系我家祖遗，2010年由我父罗×翻建，现我在此居住。房屋的所有权人系我父亲，现在原告对我提起诉讼，主体不适格。2010年我家翻建房屋时原告阻拦施工，我被迫与其签订协议。我父罗×对此并不知情，事后也不同意。我家建房时在东侧甩出1.5米来调整宅院朝向，而原告房后的滴水仅有40厘米左右，并未达到60厘米。因此，我不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻。原告宅院南北向较长，其西侧有两家宅院，南侧系被告家宅院，北侧为案外人邹×家宅院。原、被告宅院均系祖遗。2010年3月8日被告家翻建房时与原告签订协议，约定”罗海涛东房山直垒上去，王永贵西房山建房可贴罗海涛东房山直垒上去。王永贵建房只许低。”2014年8月原告拆除原北房改建西房时，遭到被告阻挠。故原告诉至法院，要求排除妨害，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
经现场勘查，被告北房东侧未出檐，原告近被告宅院处西房地基已建好，四围主体尚未建设；被告北房东北角距离原告西房磉基54厘米，被告宅院东院墙东南角磉基距原告西房磉基60厘米。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、协议及本院与大官庄村村委会干部谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告就相邻处在房屋翻建时如何建筑，协商一致后已达成书面协议，双方均应遵守。尽管在协议中书写为原告”西房山”，但不能据此推定其只能建北房，而不能改建为西房。现原告建西房时并未紧贴被告东房山直垒而在房后留有滴水，对被告方房屋并无妨害，被告不应阻拦原告施工。对被告辩称原告所诉主体错误一节，因被告有阻拦原告施工的行为，且当初与原告签订协议者亦系被告，故原告对被告提起诉讼于法有据。对被告辩称其与原告方达成协议时未经其父同意，事后也未得其父追认一节，因被告自认其翻建房屋时即与原告方发生纠纷，经双方协商后才得以顺利施工，现其翻建后的北房东侧确未出檐，其父对此协议不知情不合情理，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
原告陈玉伶、王永贵建设北京市平谷区×镇×村2号院西房时，被告罗海涛不得阻拦；但原告陈玉伶、王永贵所建房屋不得高于其西侧被告罗海涛所居北房。
案件受理费七十元，由被告罗海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩庆娜
-4-
-3-
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1168号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道8号。
法定代表人曹勇，系该行行长。
委托代理人周畅杰，男，1967年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该行员工。
被告邹坤，男，1976年4月6日出生�汉族，住湖南省长沙县。
被告肖君，女，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人邹坤，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告肖君之夫。
被告邹国松，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告舒海堂，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人邹国松，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告舒海堂之夫。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行（以下简称农商行星沙支行）与被告邹坤、肖君、邹国松、舒海堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行星沙支行的�托代理人周畅杰、被告邹坤、被告邹国松、被告肖君的委托代理人邹坤、被告舒海堂的委托代理人邹国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行星沙支行向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金350000元及至2017年2月1日止的利息84301.9元，逾期利息按照合同约定月利率7.6875‰加收50%算至清偿之日止；2.对邹国松名下位于泉塘安置小区C-4-218号整栋房产进行拍卖处置，原告对抵押房产享有优先受偿权；3.四被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
被告邹坤、肖君、邹国松、舒海堂承认原告农商行星沙支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但因原告农商行星沙支行�张的实现债权的所有费用数额不明确，且尚未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告邹坤、肖君于本判决书生效后五日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行偿还借款本金350000元，并支付至2017年2月1日止的利息、罚息84301.9元，并向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行支付逾期利息，逾期利息以350000元为基数按月利率11.53125‰从2017年2月2日计算至实际清偿之日止；
二、如被告邹坤、肖君未能按本判决第一项内容履行债务，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行对被告邹国松名下的位于星沙镇泉塘安置小区C4栋218号（房屋所有权证号：长房权证星字第××号）的房产的拍卖变卖价款享有优先�偿权，被告邹国松承担抵押担保责任后，有权向被告邹坤、肖君追偿；
三、如被告邹国松、舒海堂对上述抵押房产拍卖、变卖后仍不足清偿的债务承担连带清偿责任。被告邹国松、舒海堂承担连带担保责任后，有权向被告邹坤、肖君追偿；
四、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7815元，减半收取计3907.5元，由被告邹坤、肖君、邹国松、舒海堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左登
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜外
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第778号
申请执行人苏彬（曾用名苏凯斌）。
被执行人周虎。
被执行人何春仙
本院依据已发生法律效力的（2013）南民初字第3205号民事判决书，受理南部县人民法院委托我院执行周虎、何春仙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人周虎、何春仙无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一四年九月九日
书记员 兰艳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初520号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人范某，男，1983年10月8日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。
辩护人徐国忠，上海市信义律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人范某犯合同诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人徐国忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月，被告人范某作为北京东方人力科贸发展有限公司的业务员，与被害人华某某签订服务合同办理出国留学事宜，后被告人范某隐瞒自己已离职的事实，至同年11月先后以驾照费、语言定金、学费定金、签证费等名目骗取被害人华某某人民币69424.2元。
2016年7月至9月，被告人范某向被害人张某某隐瞒自己已从北京东方人力科贸发展有限公司离职的事实，与张某某签订服务合同，以帮助张某某之子办理新西兰留学为由，先后以中介费、学校申请费、公证费、留位费等名目骗取被害人张某某人民币86030元。
2017年3月27日，被告人范某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某某、张某某的陈述，证人董某的证言，解除合作合同协议书，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单、服务合同等，微信、支付宝转账记录及微信聊天记录截图，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人范某的犯罪事实及罪名成立。被告人范某系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人范某有自首情节，到案后认罪态度较好，且其家属已经代为退出全部赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。但辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
二、赃款依法予以追缴，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年六月十四日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00041号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人童某甲，男，住宣城市宣州区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年10月25日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2014年1月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人童某甲犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月26日、2月24日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日晚，被告人童某甲驾驶皖PQ77**号“长安”牌面包车至宣城市区皇亭大酒店门口处，用车内携带的钢珠弩打碎被害人陈某某停放于此的“大众途观”轿车副驾驶位置车窗玻璃，窃取车内黑色钱包一只（内装有现金4880元）及软盒“中华”香烟八包（价值520元）。后被告人童某甲采取上述相同方法，将被害人陆某某停放于此的“丰田凯美瑞”轿车驾驶位置车窗玻璃打碎，未窃得财物，遂离开现场。经鉴定，被损的“大众途观”轿车及“丰田凯美瑞”轿车车窗玻璃损失分别为223元及382元。
2013年10月28日，被告人童某甲被公安机关抓获归案，后在接受公安人员讯问时，如实供述了其犯罪事实。
案发后，公安机关分别于2013年10月28日、11月4日扣押了被告人童某甲现金380元、软盒装“中华”牌香烟一条、钱包一只及作案工具钢珠弩一把。2013年10月29日，公安机关扣押了被告人童某甲的亲属童某乙代为退赔的现金8000元。后公安机关发还给被害人陈某某现金5643元及黑色钱包一只，发还给被害人陆某某现金382元，并退还给被告人童某甲现金2355元及软盒装“中华”牌香烟一条。
2014年1月24日、2月20日，被害人陈某某及陆某某分别向被告人童某甲出具谅解书，表示对被告人童某甲盗窃行为给予谅解。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据清单、机动车行驶证、鼎力汽车维修材料清单、上海大众汽车维修结算单、宣城市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、抓获经过、宣城市公安局直属分局公安行政处罚决定书、谅解书，现场勘验检查笔录及照片，视听资料及说明书，辨认笔录及照片，宣城市公安局直属分局鉴定聘请书、宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2013）第182号关于被损的“大众途观”车右前门玻璃等物品的价格鉴定结论书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（痕迹）鉴字（2013）20号手印鉴定书及鉴定结论通知书，被害人陈某某、陆某某的陈述，证人赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某甲以非法占有为目的，采取打碎他人车窗玻璃的方式秘密窃取他人车内财物，价值5400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童某甲曾因无证驾驶机动车受到过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人童某甲采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人童某甲归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人童某甲在实施第二起盗窃犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人童某甲的亲属代为退赔了被害人陈某某、陆某某的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解，对被告人童某甲均可酌情从轻处罚。被告人童某甲对公诉机关当庭提出的对其处以拘役刑并处罚金的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具钢珠驽一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02432号
原告唐佳誉，男，1992年3月31日出生，汉族，从事建筑业，住重庆市万州区熊家镇白水村*组**号，公民身份号码5001011992********。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。（特别授权）
被告幸坤国，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区新田镇***组**号，公民身份号码5001011986********。
原告唐佳誉与被告幸坤国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐佳誉的特别授权委托代理人史昆伦到庭参加诉讼，被告幸坤国经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐佳誉诉称，2012年3月7日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款44000元；借款期限为2个月，被告以渝FCA6**号雪佛兰轿车作为借款抵押担保；如逾期未还，支付违约金2000元。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未返还，故现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金40000元；被告以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付2012年3月7日起至2012年5月8日止的利息及违约金2000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告幸坤国未有答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告唐佳誉在2012年3月8日前向被告幸坤国提供借款44000元（含2012年3月8日至2012年5月8日止的利息4000元）；借款期限为两个月；2012年5月8日前一次性返还或分期返还；被告以渝FCA6**号雪佛兰轿车作为借款抵押担保；如到期未返还，违约方支付违约金2000元等。合同签订后，原告按期向被告提供借款40000元。借款期限届满，被告未返还原告约定款。
上述事实，有原告唐佳誉提交的原、被告身份证复印件、《个人借款合同》、个人业务凭证、存款凭条、行驶证复印件及原告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，根据原告唐佳誉自述，双方签订的《个人借款合同》所载明借款金额44000元中包含了2012年3月8日至2012年5月8日止的利息4000元，故只能按照原告实际出借数额40000元确定由被告返还。而被告至今未还，违背了诚实信用原则，故原告请求其返还借款本金40000元，本院予以支持；对原告请求被告以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付2012年3月7日起至2012年5月8日止的利息及违约金2000元，因被告未按期还款，已构成违约，且双方在签订的《个人借款合同》中约定的借款期内利率（月利率50‰）已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告现请求被告以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付2012年3月7日起至2012年5月8日止的利息及违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告幸坤国返还原告唐佳誉借款40000元。
二、被告幸坤国以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告唐佳誉2012年3月7日起至2012年5月8日止的利息。
三、被告幸坤国支付原告唐佳誉违约金2000元。
四、上列被告幸坤国应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序审理，减半收取475元，由被告幸坤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴虹霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第63号
原告丁仁坤。
被告季英海。
被告季加滨。
被告刘珍英。
本院在审理原告丁仁坤与被告季英海、季加滨、刘珍英其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁仁坤撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告丁仁坤负担。
审判员 李娜
二〇一五年四月三十日
书记员 李丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02283号
原告：王某某，女，1966年4月出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1966年2月出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某为离婚抚养纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年八月二十八日
书记员 李家连
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1988号
申请执行人：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津区洛璜镇通江路瓷厂综合楼1-2号，统一社会信用代码91500116671047600W。
法定代表人：刁利祥，该公司董事长。
委托代理人：颜可新，男，1964年8月4日出生，汉族，公民身份号码5102221964********，住重庆市九龙坡区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
申请执行人重庆汇元建设集团有限公司申请执行被执行人北城致远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿公证处于2017年5月25日作出的（2017）渝寿征字第2156号公证书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆汇元建设集团有限公司于2017年7月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且同意终结本案本次执行程序。截止2017年10月11日，被执行人北城致远集团有限公司尚欠申请执行人重庆汇元建设集团有限公司工程款1070000.31元。
本院认为，被执行人北城致远集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆汇元建设集团有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 洋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00021-1号
申请执行人张兴军，农民。
委托代理人程静波（代理权限代为申请执行，领取执行款）随县神农源法律服务所法律工作者。
被执行人随州市成盛纺织有限公司，住所地随县唐县镇316国道旁。
法定代表人袁红专，该公司总经理。
被执行人袁红专，男。
本院于2014年6月13日作出（2014）鄂随县民初字第00708号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人张兴军于2014年12月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用执行程序如干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
将被执行人随州市成盛纺织有限公司所有的厂房三间及纺织设备60套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00021-1号
申请执行人张兴军，农民。
委托代理人程静波（代理权限代为申请执行，领取执行款）随县神农源法律服务所法律工作者。
被执行人随州市成盛纺织有限公司，住所地随县唐县镇316国道旁。
法定代表人袁红专，该公司总经理。
被执行人袁红专，经商。
本院于2014年6月13日作出（2014）鄂随县民初字第00708号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人张兴军于2014年12月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序如干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
将被执行人随州市成盛纺织有限公司所有的厂房三间及纺织设备60套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙晓明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9119号
原告：杭州厦龙汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：鲍健军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：张小军，男，汉族，1980年2月20日出生，住江苏省淮安市清河区。
原告杭州厦龙汽车销售有限公司诉被告张小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告车款69.5万元并赔偿原告逾期还款违约金（违约金以69.5万元为基数�自2014年12月11日起至车款支付完毕之日止按照年利率24%计算，暂计算两年的违约金为333600元）；2.被告支付原告所支出的律师费1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金东到庭参加了诉讼，被告张小军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，原告（乙方）与中科建设开发总公司江北分公司（甲方）签订编号为XL1000033《销售合同》一份，约定：乙方向甲方供应大金龙旅居车一辆，总价为135万元；付款方式：甲方于本合同签署之日起支付定金67.5万元，余款67.5万元提车前3天一次性付清；若甲方逾期付款，则违约方应按日万分之五的标准向守约方支付违约金，逾期超过二个月，守约方有权解除本合同并追究对方违约�任；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公证费、评估费、保全费、预估差旅费和执行费等由败诉方承担。被告以中科建设开发总公司江北分公司法定代表人的身份在该合同上签字。2014年12月11日，中科建设开发总公司江北分公司的员工按约提车。2015年10月25日，原、被告签订《协议书》一份，内载明：1.被告于2014年10月购买原告房车一部共计135万元（已付给原告50万元整，余款共计85万元整未付）；2.本来原告承诺给被告做按揭车贷款，由于银行及其它原因未能成功贷给被告，被告车辆也未能正常使用，双方达成一致协议，余款85万元被告按每月10万元还款给原告资金账户；3.被告在收到第一个月的款项后，配合被告车辆上牌。2016年1月25日，原、被告与案外人赵建峰（车主）签订《分期付款协议》一份，约定�根据原、被告于2014年12月9日签订的购车合同（合同编号：XL1000033），被告购买原告销售的金龙牌旅居车；付款方式原为：提车时支付定金50%计67.5万元，余款50%计67.5万元做银行按揭贷款；后由于银行及其他原因未能贷款，原告于2014年12月共计收到被告50万元订金，尚欠余款85万元被告至今未支付；经原、被告双方共同协商，原告同意被告所欠余款85万元在车辆上牌前先付款10万元，余下欠款75万元待车辆上牌手续办妥后的当月开始每月还款10万元，直至车款还清为止（利息免计），具体还款日期及金额为2016年2月至7月期间每月25日前还款10万元,2016年8月25日前还款15万元，合计还款金额为85万元；以上事实与金额，双方已确认无异议，被告履行义务以原告收到相应款项为准；车辆销售合同（合同号:XL1000033）购车方为中科建设开发总公司江北分公司，现开具车辆销售发票时变更购买方名称为赵建峰，但此不影响上述协议的执行，被告张小军承诺无条件还款义务；如果被告张小军未按规定按时足额还款，则被告同意向原告支付自提车之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并按逾期还款金额的日1%向原告支付逾期滞纳金。然被告仅于2016年3月15日支付5万元、2016年5月20日支付0.5万元、2016年6月17日支付5万元、2016年7月14日支付5万元，尚欠原告69.5万元未予支付。原告经多次催讨未果，故诉至法院，并委托浙江四乔律师事务所律师胡金东、谭坤参加本案诉讼活动，为此支出律师费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小军于判决生效之日起十日内支付原告杭州厦龙汽车销�有限公司货款695000元，并支付相应违约金（违约金以695000元为基数、按照日万分之六的利率标准自2014年12月11日起计算至实际付清之日止）。
二、被告张小军于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州厦龙汽车销售有限公司律师费损失10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计7074元，由被告张小军负担。
原告杭州厦龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一七年六月一日
书记员 游慧玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3464号
原告河北真呈物业服务有限公司。
法定代表人李腾龙。
委托代理人梁青哲。
被告姚立波。
本院在审理原告河北真呈物业服务有限公司与被告姚立波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北真呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭爱民
二〇一七年八月八日
书记员 刘天杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1146号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华，系该行行长。
委托代理人余建平。
被告童长洪。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告童长洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告童长洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人童长洪清偿信用卡欠款本金4,986.44元、利息260.2元、滞纳金274.59元、消费手续费107.38元，合计5,628.61元，利息、滞纳金暂计至2017年3月10日，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告童长洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2015年10月24日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、截至2017年3月10日，被告欠本金4,986.44元、利息260.2元、消费手续费107.38元，截至2016年12月31日被告欠滞纳金39.92元，合计5,393.94元。
本院认为，一、原、被告于2015年10月24日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截至2017年3月10日，被告欠款本息、消费手续费5,354.02元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金39.92元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童长洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金4,986.44元、利息260.2元、滞纳金39.92元、消费手续费107.38元（利息暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日至款项还清之日止的利息按原、被告于2015年10月24日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1515号
罪犯罗会权，男，1984年4月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）沪高刑终字第30号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年5月24日经上海市高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月29日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗会权在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗会权在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次、优秀学员二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗会权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗会权减刑七个月（刑期至2033年1月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初57号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人黄从林，男，1980年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务农，家住江西省万年县。因犯抢劫罪于2010年7月22日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年2月15日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被万年县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】62号起诉书指控被告人黄从林犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人黄从林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年年末的一天晚上，被告人黄从林走路来到万年县湖云乡敬老院，见被害人杨某的房间窗户未关紧便进入该房间，将杨某放置在桌上的1台康电牌小彩电（经鉴定价值人民币50元）盗走。
2016年11月初的某天上午10时左右，被告人黄从林来到万年县湖云乡敬老院玩，见被害人夏某1的房间窗户未关紧便进入该房间，将夏某1放置在桌上的1台步步牌FVD（经鉴定价值人民币210元）盗走。
2016年12月30日23时许，被告人黄从林来到万年县湖云乡敬老院，见敬老院的娱乐室无人便将墙上的1台创维牌液晶电视机（经鉴定价值人民币900元）拆下并盗走。
2016年年末的一天晚上，被告人黄从林来到万年县湖云乡敬老院，见被害人杨某的房间窗户未关紧便爬窗进入该房间，将杨某放置在桌上的1台凯高牌DVD（因鉴定时已坏，作报废处理）盗走。
2017年2月初的一天晚上，被告人黄从林来到万年县湖云乡敬老院，敲开被害人夏某2的门，趁被害人夏某2上厕所之际，将夏某2放置在桌上的1条黑色休闲西裤及裤内140元现金盗走。
2017年2月24日凌晨4时许，被告人黄从林来到万年县湖云乡敬老院，见敬老院仓库窗户是半开着的便爬窗进入仓库，将被害人徐某的1辆三轮电动车（经鉴定价值人民币950元）及被害人胡某1的4只电瓶（经鉴定价值人民币400元）、被害人胡某2的4只电瓶（经鉴定价值人民币400元）盗走。
综上，2015年年末至2017年2月24日期间，被告人黄从林共盗窃6次，其中盗窃既遂6次，入户盗窃3次，共盗窃财物价值人民币3050元。
2017年2月28日，被告人黄从林向万年县湖云派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、收款收据、领条、刑事判决书、情况说明、常住人口信息全项查询、谅解书、证人胡某4、蔡某、李某、刘某的证言、被害人吴某、徐某、胡某2、胡某3、杨某、夏某1、夏某2的陈述、被告人黄从林的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查检查工作记录、现场照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄从林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人黄从林应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”法定刑幅度内处以刑罚。
被告人有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且所盗赃物大部分已被公安机关追缴，发还给被害人，并取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄从林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂金林
二〇一七年六月五日
书记员 左 月
万年县人民法院量刑评议表
案由：盗窃被告人：黄从林案号：（2017）赣1129刑初57号
简要案情
略
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定基准刑
省高院规定
盗窃达到数额较大起点的，可在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，在量刑起点的基础上，可根据盗窃数额等犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
基准刑
4+（3050-1500）÷1500=5
定宣告刑
根据量刑情节调解基准刑
量刑情节
省高院规定可以减少或增加基准刑
确定减少或增加的基准刑
前科
+10%以下
+10%
自首
-40%以下
-25%
谅解
-20%以下
-10%
追缴赃物
-10%以下
-5%
拟定宣告刑
5×（1+10%-5%-25%-10%）=3.5
宣告刑
拘役四个月，并处罚金1000元。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5768号
原告：毕某某。
被告：陈某某。
原告毕某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告诉请：判令被告陈某某偿还30000元。庭审中，原告变更诉请：判令被告陈某某偿还借款26000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月23日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率，借款经原告催讨，被告仅归还4000元，剩余26000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告毕某某借款26000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈奕瑾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2639号
原告武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人段成凡，男，生于1954年4月19日。
被告陈实秋，男，生于1968年8月26日。
本院在审理原告武胜县铭心物业管理有限公司诉被告陈实秋物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告武胜县铭心物业管理有限公司于2015年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县铭心物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹存
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4425号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告张金玲。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告张金玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7265号
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，社会信用代码×××。
法定代表人陈小军，董事长。
委托诉讼代理人黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告朱瑞廷，男，1980年5月1日出生。
被告刘洪国，男，1980年8月5日出生。
被告楚俊义，男，1973年10月9日出生。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告朱瑞廷、刘洪国、楚俊义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托代理人黄培，被告刘洪国、楚俊义到庭参加诉讼，被告朱瑞廷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行诉称，朱瑞廷为借款人，刘洪国、楚俊义为保证人。朱瑞廷与原告于2016年5月17日签订了分期还款借款合同，借款期2016年6月17日至2017年5月17日止，借款金额为人民币28万元。2016年6月17日，刘洪国、楚俊义与银座银行签订保证合同，保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款发放后，朱瑞廷未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。银座银行经再三催讨无果，特向贵院提起诉讼。请求：1.被告朱瑞廷立即归还原告借款本金人民币279823.72元和期内利息、复利、罚息31026.08元（合计310849.8元）及2017年3月7日起至实际履行之日止按合同约定计算的复利、罚息；2.被告刘洪国、楚俊义对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由三被告依法承担。。
被告朱瑞廷未进行答辩，亦未出庭参加庭审。
被告刘洪国对借款事实认可，对后期的罚息和利息的计算方法不清楚。
被告楚俊义对借款事实认可，称借款时没有看合同约定，本案利息计算超过国家规定。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月17日，银座银行天竺支行（贷款人）与朱瑞廷(借款人)签订编号×号的分期还款借款合同。合同约定：自2016年6月17日至2017年5月17日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）贰拾捌万元整；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息12.21‰计息；约定贷款用途为购买吊车；贷款本金和利息，按灵活分期方式还款，分11期偿还，还款日为每月17日，每期还款捌仟元。本合同项下贷款类型为个人贷款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人应该按申请借款用途使用贷款，不得转移用途，借款人如挤占挪用贷款，则按本合同约定利率上浮100%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施。
2016年6月17日，银座银行天竺支行(债权人)与刘洪国、楚俊义(保证人)签订编号为×号保证合同。合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2016年6月17日，银座银行天竺支行向朱瑞廷发放个人贷款280000元。截至2017年3月6日，朱瑞廷尚欠银座银行天竺支行贷款本金279823.72元，利息、罚息31026.08元。
2017年3月14日，银座银行天竺支行声明，将本支行朱瑞廷户贷款转让予总行即本案原告，总行享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务。
上述事实，有分期还款借款合同、保证合同、借款借据、声明、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱瑞廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
朱瑞廷与银座银行天竺支行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。朱瑞廷逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求朱瑞廷偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于银座银行请求复利部分，本院不予支持。刘洪国、楚俊义作为保证人，应承担连带保证责任。刘洪国、楚俊义承担连带保证责任后，有权向朱瑞廷追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞廷偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金二十七万九千八百二十三元七角二分，并支付利息、罚息（截至二〇一七年三月六日的利息、罚息共计三万一千零二十六元零角八分，自二〇一七年三月七日起的罚息，按照二〇一六年五月十七日签订的《分期还款借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘洪国、楚俊义对上述债务承担连带保证责任，被告刘洪国、楚俊义承担上述连带保证责任后，有权向被告朱瑞廷追偿；
三、驳回原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱瑞廷、被告刘洪国、被告楚俊义未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百六十三元，由被告朱瑞廷、被告刘洪国、被告楚俊义共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元由被告朱瑞廷负担四百三十元、被告楚俊义负担一百三十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘东华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑新颖
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终88号
上诉人（一审原告）季开峰，男，1967年5月出生，汉族，居民，住费县。
被上诉人（一审被告）临沂市公安局交通警察支队费县大队。
法定代表人宋增明，大队长
委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师
上诉人季开峰因诉临沂市公安局交通警察支队费县大队行政不作为一案，不服费县人民法院作出的（2016）鲁1325行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年11月11日原告以临沂市公安局交通警察支队费县支队为被告提起行政诉讼，请求判令临沂市公安局交通警察支队费县支队依法提供（2016）第201605311294号事故责任认定书的相关证据材料。
一审法院认为，原告提起诉讼错列被告且拒绝变更，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，依法审理本案或将本案发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沂市公安局交通警察支队费县大队未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，被告的正确名称系临沂市公安局交通警察支队费县大队，而非临沂市公安局交通警察支队费县支队，上诉人以临沂市公安局交通警察支队费县支队作为被告提起本案行政诉讼应系错列被告，且上诉人并无证据证实按照法律规定变更了被告，按照上述规定，上诉人一审提起的起诉应予驳回。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终88号上诉人（一审原告）季开峰，男，1967年5月出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（一审被告）临沂市公安局交通警察支队费县大队。法定代表人宋增明，大队长委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师上诉人季开峰因诉临沂市公安局交通警察支队费县大队行政不作为一案，不服费县人民法院作出的（2016）鲁1325行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年11月11日原告以临沂市公安局交通警察支队费县支队为被告提起行政诉讼，请求判令临沂市公安局交通警察支队费县支队依法提供（2016）第201605311294号事故责任认定书的相关证据材料。一审法院认为，原告提起诉讼错列被告且拒绝变更，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，依法审理本案或将本案发回重审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人临沂市公安局交通警察支队费县大队未提交书面答辩意见。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，被告的正确名称系临沂市公安局交通警察支队费县大队，而非临沂市公安局交通警察支队费县支队，上诉人以临沂市公安局交通警察支队费县支队作为被告提起本案行政诉讼应系错列被告，且上诉人并无证据证实按照法律规定变更了被告，按照上述规定，上诉人一审提起的起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅二〇一七年六月八日书 记 员  李浩维
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执462号
申请执行人单培文。
被执行人王宝芝。
被执行人付明涛。
本院在执行申请执行人单培文与被执行人王宝芝、付明涛居间合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权4921582.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执462号申请执行人单培文。被执行人王宝芝。被执行人付明涛。本院在执行申请执行人单培文与被执行人王宝芝、付明涛居间合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权4921582.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十日书记员  王瑞鑫