wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2161号
原告：钟静娜，女，1984年12月27日，汉族，住宁波市奉化区。
被告：何金意，女，1953年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：汪国龙，男，1950年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告钟静娜与被告何金意、汪国龙不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告钟静娜于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟静娜的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟静娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟静娜负担。
（此页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一八年四月十八日
书记员 周嘉颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初916号
原告：林贵，男，1982年9月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：李执正，男，1996年11月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴奇峰，男，1992年2月27日出生，汉族，住仙居县。
原告林贵为与被告李执正、吴奇峰民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李执正归还原告借款本金10000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告吴奇峰对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告林贵到庭参加诉讼，被告李执正、吴奇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月23日，被告李执正由被告吴奇峰担保向原告借款10000元，约定利息按月息2%计算，未约定借款期限。被告李执正出具给原告借条1份。被告吴奇峰作为担保人，在借条上签名，承诺对借款人的还款承担连带保证责任。借款后，被告已陆续付给原告借款利息2600元，尚欠借款本金10000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李执正于判决生效后十日内归还给原告林贵借款本金10000元，该款的利息损失从2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付（被告已付2600元从中予以扣除）；
二、被告吴奇峰对被告李执正的上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李执正、吴奇峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郭青青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1152号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
法定代表人边军，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第308号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第308号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经纶
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年五月十日
书记员 法文龙
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00316号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，汉川市人，初中文化程度，务农。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日22时30分，被告人朱某驾驶鄂K×××××汽车，在本市霍城大道与滨湖大道交叉路口处将行人邓金娃撞伤致死。经汉川市公安局交警大队认定，被告人朱某承担此事故的主要责任。审理中，被告人朱某与被害人近亲属自愿刑事和解，赔偿了经济损失21.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某之、许艳兰等人的证言，勘验笔录、现场照片、事故认定书、尸检报告、刑事和解协议书、赔款收条、户籍信息及被告人朱某的供述等证据证实，且经当�举证、质证，足以认定。汉川市司法局向本院提交了被告人朱某的社会调查评估意见书，接受其为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某能当庭认罪，且与被害人近亲属自愿刑事和解，赔偿了被害方经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十六条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交�肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
审判员 王小平
陪审员 张茂利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处�年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执396号
申请人汪福利，女，重庆市。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行汪福利与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人汪福利的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 凯
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终392号
上诉人（原审原告）：陈利和，男，1953年6月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市奥米斯卫浴设备有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈松亮。
被上诉人（原审被告）：章涌栩，男，1987年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，l983年9月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
上诉人陈利和因与被上诉人潮州市奥米斯卫浴设备有限公司（以下简称奥米斯公司）、章涌栩、陈敏民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法古民一初字第90号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈利和上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案及支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审裁定依然以本案违反一事不再理原则，驳回陈利和起诉错误，而且与潮州市中级人民法院（2016）粤51民终159号民事裁定相违背，应予撤销。（二）一审裁定认定事实不清，应予撤销。1.陈利和于2011年以民间借贷的事由起诉奥米斯公司返回借款，一审法院却以欠款单不足以证明双方之间存在借贷关系驳回起诉。二审法院判决中写明：“陈利和如确有与奥米斯公司发生经济往来而产生合法债权债务关系，可另行主张权利。”本案陈利和的起诉事由为要求奥米斯公司、章涌栩、陈敏偿回欠款，而不是返还借款，不应当定性为民间借贷纠纷。2.一审裁定对章涌栩、陈敏应否承担本案的清偿责任的事实认定不清，应予撤销。章涌栩、陈敏开庭时经法院传唤仍然故意不出庭，理当承担对其不利后果，一审裁定在没有进行调查核实、也无任何证据证明的情况下，直接认定章涌栩、陈敏是奥米斯公司的雇员，在本案中的行为系职务行为，不承担清偿责任，而本案事实是章涌栩、陈敏收了陈利和的钱，均在《欠款单》上签名确认。如果章涌栩、陈敏不能证明其二人把收到的钱全部交与奥米斯公司，则该二人应当承担本案的清偿责任。（三）陈利和的诉讼请求有理、合法，有三被上诉人的签名或盖章确认，事实清楚，证据充分，应该得到支持。
陈利和向一审法院起诉请求：1.判决奥米斯公司、章涌栩、陈敏返还其欠款5万元及利息（自2011年2月14日起至判决还款之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2.诉讼费由奥米斯公司、章涌栩、陈敏承担。
一审法院认定事实：2011年10月21日，陈利和持《欠款单》向该院起诉，《欠款单》落款日期为“2011年2月14日”，欠款人为“奥米斯公司”，欠款理由为“结欠陈利和现金”，金额为“人民币50000元”，会计为“章涌栩”，出纳为“陈敏”，并盖有“奥米斯公司业务专用章”。请求判决奥米斯公司付还其借款50000元及该款应计的利息损失。因陈利和起诉证据不足，该院于2012年9月12日作出（2011）安古民二初字第46号民事判决，驳回陈利和的诉讼请求。陈利和不服上诉，潮州市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）潮中法民一终字第5号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月13日，陈利和依据相同的事实和证据，列奥米斯公司和会计章涌栩、出纳陈敏为共同被告，再次向该院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，陈利和以《欠款单》主张奥米斯公司、章涌栩、陈敏付还欠款及利息，其主张的法律关系属于公民之间、公民与法人之间借贷关系，本案仍适用民间借贷纠纷。章涌栩系奥米斯公司会计，陈敏系奥米斯公司出纳，均为奥米斯公司的雇员，其二人在本案中的行为系职务行为，所产生的权利义务均应由奥米斯公司享有和承担，其二人对陈利和所主张的债务依法不承担清偿义务。陈利和在本案中起诉的标的、理由及主要事实证据均与（2011）安古民二初字第46号案相同，虽前案中二审判决有写明“陈利和如确与奥米斯公司发生经济往来而产生合法债权债务关系，可另行主张权利”，但陈利和未能提供新的证据材料，前诉与后诉的当事人和诉讼请求实质相同，其就同一事由再次提起民事诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予以驳回。奥米斯公司、章涌栩、陈敏经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，该院依法对本案缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈利和的起诉。
本院审理查明，在一审法院2017年3月8日庭审中，陈利和的委托诉讼代理人陈述了如下事实：1.奥米斯公司向陈利和借款的原因是陈利和发现奥米斯公司经营困难，奥米斯公司要求其帮助，待公司周转正常就归还；2.陈利和借款给奥米斯公司是用于该公司的日常开支，欠款的内容由公司的财务人员书写，章涌栩系会计、陈敏系出纳；3.陈利和是在奥米斯公司多次求借款的情况下，将现金交给陈敏，由章涌栩记帐，章涌栩、陈敏、奥米斯公司均有签名、盖章确认欠其现金5万元，故应共同偿还该借款。
另查明，在原告陈利和与被告奥米斯公司民间借贷纠纷一案中，一审法院的（2011）安古民二初字第46号民事判决认定：陈利和主张奥米斯公司拖欠其借款5万元，但对于借款的方式、时间、和借款过程的描述模糊不清，且该欠款单恰好是陈利和作为奥米斯公司的高层管理人员期间形成，单凭这份欠款单不足以证明陈利和和奥米斯公司存在借贷关系。该案现有证据不足以证明奥米斯公司结欠陈利和5万元。上述案件的二审判决，即本院（2013）潮中法民一终字第5号民事判决认定：因陈利和提供的证据不足于证实有发生借款的事实，陈利和的诉讼主张因事实依据不充分而应由其本人承担不利的诉讼后果，一审判决驳回陈利和的诉讼请求正确。陈利和如确有与奥米斯公司发生经济往来而产生合法的债权债务关系，可另行补充提供证据再向法院主张。
又查明，陈利和在本案除新提供章涌栩的户籍证明、陈敏常住人口个人信息表外，其他证据材料与（2011）安古民二初字第46号案一致。
本院认为：首先，根据陈利和向一审法院提起诉讼的诉讼请求、依据的事实理由以及在庭审中的陈述，本案系陈利和认为奥米斯公司、章涌栩、陈敏向其借款并出具《欠款单》后没有偿还，请求判令奥米斯公司、章涌栩、陈敏共同偿还借款而提起的诉讼。因此，一审裁定确定本案案由为民间借贷纠纷，符合民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定的标准要求。其次，根据查明的事实，章涌栩、陈敏系奥米斯公司财务人员，其二人收取陈利和的款项及出具《欠款单》属于职务行为，与陈利和之间并不存在债权债务关系，不必承担陈利和所诉请的还款义务。最后，陈利和提起本案诉讼也没有补充提供证据证明，其与奥米斯公司具体发生何经济往来而产生合法的债权债务关系。据上，一审法院在审理查明事实的基础上，认定陈利和提起的本案诉讼属重复起诉、违反了一事不再理原则，裁定驳回陈利和的起诉，亦无不当。
综上，陈利和的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈婷婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1918号
原告：杨万增，男，生于1958年10月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告：梁金奇，男，生于1963年8月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告杨万增与被告梁金奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告杨万增到庭参加诉讼。因被告梁金奇下落不明，本院于2017年8月23日发出公告，限被告梁金奇60日内到庭应诉，逾期被告梁金奇未到庭。本案现已审理终结。
原告杨万增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款251972元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因赵河治理工程需要，欠原告柴油251972元。原告多次讨要，被告都以种种理由推脱至今，尚未支付欠款。
被告梁金奇未作答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在期限内未提出异议，经审查，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月份至2016年4月份，被告从原告处购买柴油。经结算，2016年4月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠油款251972.00元（贰拾伍万壹仟玖佰柒拾贰元整）（赵河治理4标用柴油）梁金奇2016.4月15日”。该款经催要，被告至今未偿还。
本院认为：原告向被告销售柴油，被告向原告出具欠条，原、被告双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原告向被告销售柴油，欠原告货款251972元未付，现原告要求被告支付欠款理由正当，应予以支持。原告要求的利息诉请，因双方无约定还款的时间及利率，应自起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁金奇于本判决生效后十日内支付原告杨万增251972元（利息自2017年6月16日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告梁金奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫 帅
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初318号
原告：刘敬珍，女，1968年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市本街。
法定代表人：赵培军，职务：经理。(未出庭)
原告刘敬珍与被告阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司（以下简称为隆晟旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬珍委托诉讼代理人孙凤岩到庭参加诉讼，被告隆晟旅游公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘敬珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金170000.00元及利息。事实与理由：2013年5月30日，被告因公司经营向原告借款170000.00元，并为原告出具欠据一枚，借款到期被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告隆晟旅游公司未出庭未进行答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，被告隆晟旅游公司法定代表人赵小彬向原告刘敬珍借款170000.00元，约定于2013年8月15日偿还欠款，并加盖隆晟旅游公司公章，至诉前欠款本息未能偿还。上述事实有原告向法庭提交的借条原件在卷为凭。另查明，被告隆晟旅游公司原法定代表人为赵小彬。
被告隆晟旅游公司未出庭未进行质证。
本院认为，基于平等主体主体，双方当事人之间形成的民间借贷关系合法有效。被告隆晟旅游公司向原告借款，在约定期限内未能履行还款义务应承担违约责任返还欠款本金及利息，本院予以确认。根据公司法相关规定，公司应以其全部资产对公司债务承担责任，故被告隆晟旅游公司的法定代表人发生变更不影响对公司债务的继续履行，故被告隆晟旅游公司应承担原法定代表人赵小彬因职务行为发生的债务。
综所述上，根据《中国华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敬珍借款本金170000.00元，并以170000.00元为基数，自2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元（原告已缴纳），由被告阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 马彬彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1548号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.刘某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金298813.48元，利息20289.05元，滞纳金30812.95元，手续费2733.71元，合计352649.19元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月19日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：刘某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月19日，累计拖欠信用卡欠款本息共计352649.19元。某某银行某某分行多次催收，刘某某仍不归还，故提起诉讼。
刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：刘某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：刘某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；刘某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，刘某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；刘某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结刘某某的账户，收回刘某某的信用卡。
某某银行某某分行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月19日，刘某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金298813.48元，利息20289.05元，手续费2733.71元，滞纳金30812.95元,合计352649.19元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年10月的1906.6元，2016年11月的4912.27元，2016年12月的8933.4元，合计15752.27元。
本院认为，某某银行某某分行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月19日，刘某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金298813.48元，利息20289.05元，手续费2733.71元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求刘某某偿还截至2017年1月19日的欠款本金298813.48元、利息20289.05元、手续费2733.71元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求刘某某支付截至2017年1月19日的滞纳金30812.95元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金15752.27元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行�还卡号为*的信用卡截至2017年1月19日的透支款本金298813.48元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月19日为20289.05元，之后的利息以欠款本金298813.48元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金15752.27元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费2733.71元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢454号
申请人习宾
被执行人张荣和
习宾与张荣和借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张荣和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人习宾于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张荣和在强制执行下，交付申请执行人习宾4096元人民币，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人习宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张荣和新的财产线索，申请执行人习宾可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字553号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 卿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3351号
原告：刘贺巨，男，1973年5月12日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告：孙瑞祥，男，1987年12月16日生，汉族，住河南省滑县。
被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。（以下简称太平财险）
法定代表人：年强。职务：经理。
委托代理人冯国胜，该公司员工。
原告刘贺巨诉被告孙瑞祥、被告太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘贺巨及其委托代理人李卫斌、被告太平财险委托代理人冯国胜到庭参加了诉讼。被告孙瑞祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺巨诉称：2016年10月21日11时38分左右，被告孙瑞祥驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县后谭公路自北向南行至八里营乡××路段，未确保安全行车，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法作出滑公交认字[2016]第1610211138号事故认定书，被告孙瑞祥负此事故的主要原因，原告负此事故的次要原因。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告刘贺巨向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计14743.48元；2、本案涉诉费用由二被告承担。
被告太平财险辩称：2016年12月23日，我公司与原告刘贺巨、被告孙瑞祥已经就该事故达成调解协议，我公司同意赔偿刘贺巨12500元，孙瑞祥和刘贺巨均同意此调解书，并在调解书上按手印。调解协议达成后，由于刘贺巨没有赔偿孙瑞祥的修车费用，孙瑞祥要求我公司不要转账给刘贺巨，故我公司对刘贺巨的损失暂缓赔付。现我公司请求法院按照当时的调解协议判决。同时，我公司不承担本案的诉讼费。另，据我公司所知，孙瑞祥在刘贺巨住院期间，为刘贺巨垫付了1000元医疗费用。
被告孙瑞祥缺席未答辩。
经审理查明：2016年10月21日11时38分左右，被告孙瑞祥驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县后谭公路自北向南行至八里营乡××路段，与原告刘贺巨驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告刘贺巨受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法作出滑公交认字[2016]第1610211138号道路交通事故认定书，认定孙瑞祥负此事故的主要责任，刘贺巨负此事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险，保险期限自2015年11月14日零时起至2016年11月13日二十四时止。本次事故发生时间是2016年10月21日11时38分左右，事故发生在保险期内。另查明，2017年河南省人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、摩托车出厂合格证、机动车车辆一致性证书、保修保养手册、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、道路交通事故车物损失估价结论书、交通费票据、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该案系机动车交通事故责任纠纷。被告孙瑞祥驾车时不注意安全、未保持安全车速是造成此次交通事故的主要原因，原告刘贺巨驾车时不注意安全等是造成此次事故的次要原因。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告孙瑞祥负本次事故的主要责任，原告刘贺巨负此次事故的次要责任，原、被告各方均对此事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认可。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平财险投有交强险，太平财险应在交强险赔付限额内对原告刘贺巨的损失予以赔偿。不足部分，由被告孙瑞祥按照本事故责任的划分，承担70%的赔偿责任。被告太平财险及被告孙瑞祥与原告刘贺巨达成的三方调解协议并未实际履行，该协议效力本院不予认定。
原告刘贺巨的合理损失有：1、医疗费人民币6767.13元；2、伙食补助费人民币450元（15天×30元/天）；3、营养费人民币300元（15天×20元/天）；4、误工费人民币1435.93元（34941元/年÷365天×15天）；5、护理费人民币1391.38元（33857元/年÷365天×15天）；6、车辆损失费人民币4070元；7、交通费本院酌定为人民币150元。以上损失共计人民币14564.44元，本院予以支持。对于车辆损失费人民币4070元，保险公司应在其责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分由被告孙瑞祥按照70%的责任比例进行赔偿，即孙瑞祥赔偿刘贺巨车辆损失费人民币1449元。对于保险公司所称，被告孙瑞祥为原告刘贺巨垫付1000元医疗费，由于原告予以否认及被告孙瑞祥缺席未答辩，也未向本院提交证据，垫付1000元医疗费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘贺巨医疗费人民币6767.13元、伙食费人民币450元、营养费人民币300元、误工费人民币1435.93元、护理费人民币1391.38元、车辆损失费人民币2000元、交通费人民币150元，共计人民币12494.44元；
二、被告孙瑞祥于本判决生效后十日内赔偿原告刘贺巨车辆损失费人民币1449元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年五月十六日
书记员 赵鹏宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1061号
原告：惠新伟，男，**，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：陈勇敢，男，**，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告惠新伟与被告陈勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠新伟、被告陈勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠新伟向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇敢偿还借款4.7万元；2、本案的诉讼费用由陈勇敢承担。事实与理由：2016年7月5日，陈勇敢以急用钱为由从惠新伟处借款5万元，并口头约定两个月付清借款，后经惠新伟多次催要，陈勇敢才于2017年2月份偿还3000元，剩余欠款至今未归还，故具状起诉。
陈勇敢辩称，借款5万元属实，已经偿还了2016年8月、9月、10三个月的利息，每月偿还2000元，另外在2017年2月偿还了3000元的本金。
经本院审理认定事实如下：2016年7月5日，陈勇敢向惠新伟借款5万元，陈勇敢出具借条一张，写明：“今借现金5万元。”2016年8月、9月、10月，陈勇敢每月按月息4%向惠新伟支付利息2000元，合计6000元。2017年2月，陈勇敢归还本金3000元。经计算，截至2017年2月20日，陈勇敢欠惠新伟借款本金45455元（详见利息计算清单）。
上述事实，有惠新伟提交的借条以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。陈勇敢向惠新伟借款5万并出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。陈勇敢作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款的违约责任。关于本案借款本金的问题，陈勇敢辩称其在2016年8月、9月、10月，每月按月息4%给付惠新伟利息，惠新伟亦认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因陈勇敢在该期间支付的利息利率标准超过年利率36%，本院予以折抵借款本金，经计算，陈勇敢尚欠借款本金为45455元。
综上所述，惠新伟诉请判令陈勇敢偿还借款，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈勇敢于本判决生效后十日内偿还原告惠新伟借款45455元。
二、驳回原告惠新伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，因本案适用简易程序审理，减半收取487.5元，由原告惠新伟负担16.5元，由被告陈勇敢负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第二款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
附利息计算清单：
2016年7月5日，借款5万元。
2016年8月，还款2000元，利息为1500元（5万元×3%），则剩余500元冲抵本金，本金为4.95万元。
2015年9月，还款2000元，利息为1485元（4.95万元×3%），则剩余515元冲抵本金，本金为48985元。
2015年10月，还款2000元，利息为1470元（48985元×3%），则剩余530元冲抵本金，本金为48455元。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2442号
原告：珲春市孟岭富硒苹果专业合作社。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李虎植，理事长。
委托诉讼代理人：鞠玉昆，秘书长。
委托诉讼代理人：金仲贤，职员。
被告：吉林省宜农农业科技开发有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：康志宇，董事长。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：康志宇，男，汉族，1969年5月15日生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：吉林速生竹柳种植集团有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告珲春市孟岭富硒苹果专业合作社（以下简成“孟岭合作社”）与被告吉林省宜农农业科技开发有限公司（以下简成“宜农公司”）、康志宇、吉林速生竹柳种植集团有限公司（以下简成“速生公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟岭合作社的法定代表人李虎植及委托诉讼代理人鞠玉坤、金仲贤，被告宜农公司、康志宇、速生公司共同的委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟岭合作社向本院提出诉讼请求：要求宜农公司支付苹果货款合计5704456元及违约金（自2016年1月13日起至实际支付为止按照月利率2%计算。）康志宇、速生公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2015年11月3日，合作社与宜农公司签订《苹果销售合同》，约定宜农公司购买合作社的苹果，付款期限为2016年4月30日。并由速生公司对该笔债务承担连带担保责任。合作社已经按照合同提供价值5704456元的苹果。宜农公司于2016年6月4日，向合作社出具最终承诺书，承诺如果于2016年6月15日，无法结清苹果欠款，同意支付违约金(5704456元为本金，以月利率2分计算，自2016年1月13日起算至还清本金为止)，康志宇同意对上述本金及违约金承担连带担保责任。但宜农公司至今未支付苹果款及违约金。
宜农公司辩称：对购买苹果事实无异议，同意支付苹果货款及违约金。
康志宇辩称：同意对苹果货款及违约金承担连带担保责任。
速生公司辩称：我确实在孟岭合作社与宜农公司签订的销售合同中签字，宜农公司出具同意支付违约金时，未经过我公司同意，故我仅对苹果货款承担一般保证责任。
经审理查明：2015年11月3日，合作社与宜农公司签订《苹果销售合同》，主要内容为，宜农公司购买合作社的苹果，2016年2月25日给付385万元，剩余苹果款在2016年4月30日一次性支付。宜农公司已等值股份资产向孟岭合作社办理质押并办理登记，速生公司在宜农公司未按照上述两次期限还款的情况下，承担连带担保责任。至2016年1月12日，孟岭合作社向宜农公司交付价值5704456元的苹果。2016年6月4日，宜农公司与康志宇共同出具《最终承诺书》，宜农公司承诺苹果款5704456元于2016年6月30日前付清，如不能在2016年6月15日结清苹果款宜农公司同意向孟岭合作社支付违约金（5704456元为本金，以月利率2分计算，自2016年1月13日起算至还清本金为止）。康志宇承诺对本金人民币5704456元、违约金、实现债权费用承担连带担保责任。宜农公司在欠款人出加盖公章，康志宇在担保人处签字。但宜农公司至今未向专业合作社支付苹果货款。
本院认为，宜农公司与孟岭合作社签订《苹果销售合同》，孟岭合作社向宜农公司提供苹果，宜农公司接受苹果，双方成立买卖合同法律关系。孟岭合作社要求宜农公司支付苹果款5704456元及违约金（自2016年1月13日起，以月利率2%计算至还清为止）宜农公司无异议，该主张本院予以支持。康志宇在《最终承诺书》中同意对宜农公司的上述苹果货款及违约金承担连带担保责任，孟岭合作社与康志宇成立保证合同关系。现孟岭合作社要求康志宇对上述苹果货款及违约金承担连带保证责任的主张，康志宇无异议，该主张本院予以支持。速生公司在《苹果销售合同》中约定在宜农公司未能在2016年2月25日、2016年4月30日支付苹果货款时承担连带担保责任，速生公司在《苹果销售合同》担保人处加盖公章，法定代表人签字，故孟岭合作社与宜农公司成立保证合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”根据《苹果销售合同》约定速生公司保证范围为宜农公司的苹果货款，宜农公司出具《最终承诺书》时，速生公司未在该协议中签字。现孟岭合作社未能提供速生公司的保证范围存在违约金的相关证据，故速生公司的保证范围为宜农公司的苹果货款。孟岭合作社要求速生公司对宜农公司苹果货款5704456元及违约金（自2016年1月13日起，以月利率2%计算至还清为止）承担连带保证责任的主张，速生公司应对宜农公司苹果货款5704456元的范围内承担连带保证责任。速生公司称，担保性质一般担保的主张，《苹果销售合同》中约定为连带担保责任，该主张依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”康志宇、速生公司向孟岭合作社承担保证责任后，有权向债务人宜农公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吉林省宜农农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付给珲春市孟岭富硒苹果专业合作社苹果货款5704456元及违约金（自2016年1月13日起，以月利率2%计算至还清为止）；
康志宇对本判决第一项承担连带保证责任；
吉林速生竹柳种植集团有限公司对本判决第一项中苹果货款5704456元范围内承担连带保证责任；
驳回珲春市孟岭富硒苹果专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51732元，由吉林省宜农农业科技开发有限公司、康志宇、吉林速生竹柳种植集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金帅龙
审判员 全 杰
审判员 程 功
二〇一七年五月十二日
书记员 姜欣鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4383号
原告:张贵全,男,1984年2月27日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:张贵国,男,1990年3月8日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:刘婷婷,女,1991年6月28日出生,汉族,居民,住响水县。
原告张贵全与被告张贵国、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张贵全、被告张贵国到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贵全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款102568元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，被告张贵国、刘婷婷在江苏响水农村商业银行行股份有限公司借贷款10万元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月10日止，利息按照年利率11.52%计算，同日，被告在个人担保借款合同上签名以及约定了保证范围、保证期间。原告为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告转账给被告张贵国102600元用于偿还上述贷款。现要求被告立即偿还原告上述款项。
被告张贵国对上述款项均无异议，向银行贷款系经营需要，后经营不善门店倒闭，目前无偿还能力，请求法院调解。
原告张贵全围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行转账凭证、还款凭证、担保借款合同、结婚证。被告张贵国对上述证据均无异议，本院经审核对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告张贵国、刘婷婷夫妇在江苏响水农村商业银行行股份有限公司借贷款10万元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月10日止，利息按照年利率11.52%计算，原告张贵全为上述贷款提供担保。借款到期后，被告张贵国、刘婷婷未履行还款义务。原告通过银行转账给被告张贵国102600元，用于偿还上述贷款本息。被告张贵国立据借条一份，证实收到上述转账款项。2017年5月12日，江苏响水农村商业银行出具收贷收息凭证，证实被告张贵国、刘婷婷还清上述贷款。
本院认为，被告张贵国向原告张贵全借款的事实，有经被告签名并按手印的借条以及银行转账凭证等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且被告张贵国当庭认可上述款项系用于夫妻共同经营需要，故原告以夫妻共同债务为由向被告刘婷婷主张还款，于法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张贵国、刘婷婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张贵全102568元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元（原告已预交1176元），由被告张贵国、刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年九月四日
书记员 王 勇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4383号原告:张贵全,男,1984年2月27日出生,汉族,居民,住响水县。被告:张贵国,男,1990年3月8日出生,汉族,居民,住响水县。被告:刘婷婷,女,1991年6月28日出生,汉族,居民,住响水县。原告张贵全与被告张贵国、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张贵全、被告张贵国到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款102568元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，被告张贵国、刘婷婷在江苏响水农村商业银行行股份有限公司借贷款10万元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月10日止，利息按照年利率11.52%计算，同日，被告在个人担保借款合同上签名以及约定了保证范围、保证期间。原告为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告转账给被告张贵国102600元用于偿还上述贷款。现要求被告立即偿还原告上述款项。被告张贵国对上述款项均无异议，向银行贷款系经营需要，后经营不善门店倒闭，目前无偿还能力，请求法院调解。原告张贵全围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行转账凭证、还款凭证、担保借款合同、结婚证。被告张贵国对上述证据均无异议，本院经审核对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告张贵国、刘婷婷夫妇在江苏响水农村商业银行行股份有限公司借贷款10万元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月10日止，利息按照年利率11.52%计算，原告张贵全为上述贷款提供担保。借款到期后，被告张贵国、刘婷婷未履行还款义务。原告通过银行转账给被告张贵国102600元，用于偿还上述贷款本息。被告张贵国立据借条一份，证实收到上述转账款项。2017年5月12日，江苏响水农村商业银行出具收贷收息凭证，证实被告张贵国、刘婷婷还清上述贷款。本院认为，被告张贵国向原告张贵全借款的事实，有经被告签名并按手印的借条以及银行转账凭证等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且被告张贵国当庭认可上述款项系用于夫妻共同经营需要，故原告以夫妻共同债务为由向被告刘婷婷主张还款，于法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张贵国、刘婷婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张贵全102568元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元（原告已预交1176元），由被告张贵国、刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇一七年九月四日书记员  王 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0832号
原告刘文建
被告杨安连
原告刘文建与被告杨安连离婚纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文建及其委托代理人李晓阳到庭参加了诉讼，被告杨安连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文建诉称：原、被告于1994年4月经人介绍相识确立恋爱关系，于1995年6月20日依法办理结婚登记手续，1995年7月15日生育一女刘银霞，现在江苏食品药品职业技术学院读大专一年级。原被告虽经人介绍相识，但婚后脾气相投，原告常年在外打工，被告在家种田带小孩。2011年8月的一天，被告打电话称外出打工，原告婉言相劝，被告一意孤行，在原告不知情的情况下，丢下女儿和家庭离家出走，至今未归，杳无音讯，对子女不尽义务，对家庭不负责任。原告和女儿到贵州被告娘家寻找未果，后被告父亲请人带信称被告永远不会回来了。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告杨安连未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年6月20日登记结婚，同年7月15日生一女刘银霞，现读大专。被告2011年8月离家出走，至今未归。2013年10月21日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告所在村民委员会证明、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告2011年8月即离家出走，至今未归，夫妻长期分居，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予准许。因被告下落不明，财产无法核实，本案不作出路。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘文建与被告杨安连离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 马建兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 顾梅红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初138号
申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院8号楼商品房一层。
法定代表人：王永红，总经理。
委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：虞一杰，男，1940年3月15日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：虞文品，男，1970年3月15日出生，住浙江省乐清市。
中弘卓业集团有限公司诉兴乐集团有限公司、虞一杰、虞文品合同纠纷一案，申请人中弘卓业集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人虞一杰、虞文品查封其名下分别持有的兴乐集团有限公司15.27%、45.76%的股权。申请人中弘卓业集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司开具的保全金额为183079000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中弘卓业集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封虞一杰持有的兴乐集团有限公司15.27%的股权、虞文品持有的兴乐集团有限公司45.76%的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋毅
代理审判员 向玗
代理审判员 姜君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄璐
书 记 员 崔莹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4604号
原告苏振中，男，1984年11月12日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李红帅，男，1976年3月16日生，汉族，住滑县。
被告李红朝，男，1974年2月7日生，汉族，住滑县。
原告苏振中诉被告李红帅、李红朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告苏振中到庭参加了诉讼，被告李红帅、李红朝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振中诉称：2016年9月12日被告李红帅向原告借款47100元，并由被告李红朝进行担保，双方约定的还款时间是2016年12月31日，但还款期限届满后，二被告未能按时还款。现原告起诉要求判令二被告偿还借款。
被告李红帅、李红朝缺席未答辩。
原告苏振中提交证据如下：2016年9月12日二被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2016年9月12日被告李红帅以在外包工需要资金为由向原告借款47100元，双方约定还款期限为2016年12月31日，由二被告为原告出具了“借条今借到苏振中现金人民币大写：肆万柒仟壹佰圆整小写47100元到2016年12月31日前一次性付清借款人：李红帅担保人：李红朝身份证：410526xxxxxx92016年9月12日”字样的借条，该借条的内容由被告李红帅书写，被告李红帅在借条中借款人处签字捺印，被告李红朝在担保人处签字捺印。后经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未偿还。
以上事实有原告苏振中提交的证据2016年9月12日二被告为原告出具的借条一份以及原告苏振中的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李红帅因在外包工需要资金向原告苏振中借款，有被告李红帅出具的借条为证，事实清楚，现借款期限已满，原告苏振中起诉要求判令被告给付原告借款人民币47100元，本院予以支持。被告李红朝自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印，借条中未显示担保方式，视为约定不明，被告李红朝应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红帅于本判决生效之日起十日内给付原告苏振中借款人民币47100元。被告李红朝负担连带保证责任。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告李红帅、李红朝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵颜军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终433号
上诉人（原审被告）：杭州清能科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区阳光星城*幢****室。
法定代表人：柳春。
上诉人（原审被告）：柳春，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路***号金沙大厦*幢*楼*****室。
代表人：葛国峰，行长。
上诉人杭州清能科技有限公司、柳春因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2016年1月7日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州清能科技有限公司、柳春未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州清能科技有限公司、柳春自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第843号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终433号上诉人（原审被告）：杭州清能科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区阳光星城*幢****室。法定代表人：柳春。上诉人（原审被告）：柳春，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路***号金沙大厦*幢*楼*****室。代表人：葛国峰，行长。上诉人杭州清能科技有限公司、柳春因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2016年1月7日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州清能科技有限公司、柳春未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州清能科技有限公司、柳春自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第843号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年二月十八日书 记 员  金佳惠??２?
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商重初字第10号
原告李允，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告李军，男，1975年7月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
被告白树权，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被告谢吉恩，男，1961年8月10日出生，汉族，住济南市。
被告山东天洪输变电工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
原告李允与被告李军、白树权、谢吉恩、山东天洪输变电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李允及委托代理人张志峰、被告李军的委托代理人褚兴在、被告白树权的委托代理人成建、被告谢吉恩、被告山东天洪输变电工程有限公司的委托代理人褚兴在到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李允诉称,2010年6月25日被告李军向原告借到现金80万元整，并约定按月息百分之二点五承担利息，第二至四被告对上述欠款出具了《担保人承诺书》对上述欠款及利息承担连带付款义务。上述款项原告多次向被告主张返还，被告均以种种借口拖延，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告欠款事实清楚，担保人担保行为符合法律规定，请人民法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、第一被告支付欠款80万元及利息，违约金28万元，第二、第三、第四被告承担连带付款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李允为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2010年6月25日原告与被告签订的借条一份，金额80万元，担保人白树权、谢吉恩、山东天洪输变电工程有限公司，作为担保人在借条上签字盖章。约定利息是百分之二点五，还款期限是2011年11月25日。（复印件）
证据2、担保人承诺书一份，白树权、谢吉恩、山东天洪输变电工程有限公司出具，承诺李军到期还款，如不能还款，同意按每万元支付违约金200元承担违约责任。（复印件）
证据3、济南市公安局鉴定书一份，证明上述借条是第四被告山东天洪输变电工程有限公司真实的公章。
证据4、打款凭证，证明原告三次将借款汇入被告李军指定的账户，共计736000元，剩余部分为现金交易。
被告李军、山东天洪输变电工程有限公司辩称，原告所诉无事实依据，请求法院驳回。
被告白树权辩称，不是本人签字，对于借款和担保均不知情。
被告谢吉恩辩称，当时我在家，李军说向别人借钱，我不知道借多少钱，也不知道是否盖章，承诺书上不是我签的字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李允在庭审中提交了被告李军于2010年6月25日出具的借条复印件一份，其内容为：今借到李允现金（大写）捌拾万元整，（小写）800000元，月息2.5%，2011年11月25日还清。借款人李军签字，担保人白树权、谢吉恩签字，山东天洪输变电工程有限公司加盖公章。并提交了担保人承诺书复印件一份，其内容为：我自愿为李军担保借款捌拾万元整，如果李军到期不能按时归还此笔借款，我愿在一个月内把本金和利息全部还清，否则将按每天每万元支付违约金加罚贰佰元整。借款人李军签字，担保人白树权、谢吉恩签字，山东天洪输变电工程有限公司加盖公章。同时原告李允还提交了济南市公安局鉴定书一份，证明借条上是被告山东天洪输变电工程有限公司真实的公章。中国工商银行打款凭证三张，证明原告分三次将借款汇入被告李军指定的账户，即第一笔2010年6月25日给马强打了30万元，第二笔2010年6月26日给马强打了38.5万元，第三笔2010年6月26日给谢曼曼打了51000元，共计736000元，剩余部分为现金交易。
本案在审理过程中被告均对复印件的借条和担保人承诺书提出对其真实性有异议、不予认可的质证意见，同时被告白树权提出申请对形成于2010年6月25日担保人承诺书和借条中签署的“白树权”笔迹和指纹进行司法鉴定，被告山东天洪输变电工程有限公司提出申请对2010年6月25日借条中担保人山东天洪输变电工程有限公司印章及同日担保人承诺书山东天洪输变电工程有限公司印章的真实性予以申请鉴定，被告李军提出申请2010年6月25日借条中借款人处李军签名的真实性予以鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物”。原告李允在庭审中应当向法庭提交借条和担保人承诺书的原件，由于原告李允未能向法庭提交借条和担保人承诺书的原件，致使法庭无法对证据进行质证，也对借款和担保的事实难以查清，因此，原告李允要求被告支付欠款、利息、违约金、承担连带付款责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告李允的诉讼请求。
案件受理费14520元，保全费5000元，由原告李允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费14520元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第191号
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司，住所地嘉善县洪溪镇沈七村沈七港。
法定代表人陶海根，经理。
委托代理人胡云定，该公司业务员。
被告上海三林建筑工程有限公司，住所地上海市浦东三林路234号。
法定代表人张伟欣，该公司董事长。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司为与被告上海三林建筑工程有限公司加工承揽合同价款纠纷一案，于2001年1月22日以邮寄方式向本院提起诉讼，本院于同年2月2日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2001年4月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡云定到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司诉称，1998年2月22日原、被告签订一份加工定作合同。该合同约定，原告为被告加工生产YKB楼板（多孔板）490块，总价款为41920元，原告交付多孔板后，被告付清价款。合同还对交付定作物的期限等事项作了约定。合同签订后，原告按约加工生产合同约定的多孔板并交货给被告，但被告未按约支付价款至今尚欠原告价款15000元。请求判令被告即付价款46300元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中。原告增加诉讼请求，请求判令被告偿付逾期付款违约金2507.4元（1999年1月22日至2001年3月27日）。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1998年2月22日原告与原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司签订的加工定作合同一份，证明双方有多孔板加工承揽法律关系，原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司为定作方，原告为承揽方，何秀敏是定作方的代理人；定作方应在原告的加工物到定作方工地且资料齐全的前提下全部付清价款。
2、1999年1月18日原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司代理人何秀敏以原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司的名义出具的欠条一份，证明至1999年1月18日原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司尚欠原告价款35000元，承诺于1999年1月22日付清。后被告仅付20000元，至今尚欠原告价款15000元。
3、1999年6月3日上海市工商行政管理局浦东新区分局编号为1199906030026的企业名称变更核准通知书复印件一份，证明原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司名称己变更为被告上海三林建筑工程有限公司。
被告上海三林建筑工程有限公司未作答辩。
经庭审质证，被告上海三林建筑有限公司既未到庭质证亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提交的证据及其所证明的事实依法予以确认。
根据己确认的证据及原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
1998年2月22日原告与被告原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司签订一份加工定作合同。该合同约定，由原告即承揽方为定作方即原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司加工生产YKB楼板490块，总价款41920元；原告于同年3月交付定作物至定作方工地：定作方收货后，付清价款；该合同还对有关事项作了约定。事后，原告按约定交付定作物给定作方，但定作方未按约付清价款，1999年1月18日定作方承诺欠原告价款35000元于同年1月22日付清，后定作方仅付了20000元，至今尚欠原告价款15000元未付。
1999年6月3日原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司名称己变更为被告上海三林建筑工程有限公司。
本院认为，原告与原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司签订的加工定作合同依法有效，原告履行合同义务后，原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司应依约付清价款而未付清。引起本案纠纷，应当承担民事责任。原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司代理人出具的欠条足以证明原告己完全履行合同义务。原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司己变更为被告上海三林建筑工程有限公司，被告上海三林建筑工程有限公司依法应对原上海市浦东新区建设总公司三林工程公司的行为承担民事责任。原告要求被告偿付自被告承诺付清价款之日即1999年1月22日起至2001年3月27日止的逾期付款违约金2507.4元，计算有据，并无不当。原告之诉讼请求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《加工承揽合同条例》第二十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海三林建筑工程有限公司给付原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司楼板价款人民币15000元。于本判决生效之日始七日内付清。
二、被告偿付原告逾期付款违约金2507.4元（以15000元自1999年1月22日始至2001年3月27日止按每日万之二点一计算）。
三、上述二项合计，被告应支付给原告人民币17507.4元，于本判决生效日始十日内付清。
本案受理费610元，由被告承担，己由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年四月二十三日
书记员 沈琼华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9658号
原告：烟台康泰物业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶东路20号。
法定代表人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：王红杰，烟台康泰物业管理服务有限公司工作人员。
被告：刘桂路，男，1933年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台康泰物业管理服务有限公司诉被告刘桂路物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台康泰物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台康泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台康泰物业管理服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一七年十月三十一日
书记员 高梦（代）
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3295号
申请执行人：孙维千，男，汉族，1966年10月18日出生，住。
被执行人：天津市诚之泰五金材料有限公司，住所，天津市西青区王稳庄镇王稳庄村天源化工厂院内。
组织机构代码：59872551-5。
法定代表人：胡嗣涛，董事长。
本院在执行申请执行人孙维千与被执行人天津市诚之泰五金材料有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第686号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 洪 昊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 晨
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2018）沪01行赔终6号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人张争因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月23日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）对张争作出沪浦规土告（2016）2037-2号《告知书》（以下简称：《告知书》）。张争不服，向原审法院提起（2016）沪0115行初1009号行政诉讼，要求确认《告知书》违法，原审法院于2016年12月26日作出判决，确认《告知书》违法。张争于2017年7月13日向浦东规土局邮寄赔偿申请书，认为因《告知书》违法，其向法院提起诉讼，造成不必要的邮资费、交通费和其他经济损失等，故请求浦东规土局赔偿其邮寄起诉状邮资费5.40元和其他合理费用。浦东规土局于次日收到该申请，并于2017年7月20日对张争作出《不予行政赔偿决定书》（以下简称：被诉不予赔偿决定），主要内容为，经审核查明，张争的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第三条、第四条规定的情形。根据《国家赔偿法》第九条的规定，该机关决定对张争的申请不予赔偿。并于同年7月24日将被诉不予赔偿决定邮寄送达张争。张争不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销浦东规土局作出的被诉不予赔偿决定，并判令浦东规土局赔偿其邮寄起诉状邮资费5.40元和来回取《告知书》的交通费8元。
原审认为，《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。以上规定表明，行政赔偿责任的构成应当同时具备以下要件：行政机关和行政机关工作人员违法行使职权；公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害；违法行使职权的行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，虽《告知书》被原审法院撤销，但尚不能认定该《告知书》侵害了张争的合法权利，对张争的财产权和人身权造成了实际损害。张争向浦东规土局提出申请后，浦东规土局经审查作出被诉不予赔偿决定，该决定内容及程序均无明显不当，故张争起诉要求撤销被诉不予赔偿决定，并要求浦东规土局赔偿邮资费5.40元和交通费8元的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张争的全部诉讼请求。判决后，张争不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被上诉人作出的《告知书》并未侵犯上诉人的人身权和财产权。上诉人要求撤销被诉不予赔偿决定，并要求浦东规土局赔偿邮资费5.40元和交通费8元的诉讼请求不符合《国家赔偿法》第二、三、四条的规定，本院难以支持。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执204号
申请执行人丰顺县农村信用合作联社。
住所地：丰顺县金盘开发区。
组织机构代码：75106079-2
法定代表人：苏维新，该联社理事长。
委托代理人陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。
被执行人罗朝明，男，汉族，1970年2月24日出生，住广东省丰顺县汤南镇。
被执行人罗宁茹，女，汉族，1971年10月9日出生，住广东省丰顺县汤南镇。
申请执行人丰顺县农村信用合作联社申请执行被执行人罗朝明、罗宁茹借款合同纠纷一案，本院作出的的（2015）梅丰法民二初字第33号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的全部义务，仅先后两次偿还欠款共15000元。经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统查询，被执行人罗朝明、罗宁茹除了位于丰顺县汤南镇隆烟村老加工厂后的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月1日，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人同意被执行人罗朝明分四期偿还欠款：第一期在2017年9月20日前偿还10000元本金；第二期在2017年12月20日前偿还10000元本金；：第三期在2018年3月20日前偿还20000元本金；第四期在2018年6月20日前还清剩余欠款；如被执行人未按计划还款，则依法处置本案抵押财产偿还欠款。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人仅偿还15000元；经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了被执行人罗朝明、罗宁茹位于丰顺县汤南镇隆烟村老加工厂后的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月1日，双方当事人经协商达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人罗朝明分四期偿还欠款：第一期在2017年9月20日前偿还10000元本金；第二期在2017年12月20日前偿还10000元本金；第三期在2018年3月20日前偿还20000元本金；第四期在2018年6月20日前还清剩余欠款；如被执行人未按计划还款，则依法处置本案抵押财产偿还欠款。因此，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执204号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1096号
申请执行人曹天管。
被执行人四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人颜铭。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州。
法定代表人吴培德。
被执行人颜铭。
被执行人钟敏。
被执行人颜文。
申请执行人曹天管与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏、颜文借款合同纠纷一案，申请执行人曹天管依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第578号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏、颜文偿还借款本金22836250.04元、利息2346926.34元、诉讼费188775.85元及逾期利息。
本院执行中，被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏、颜文与申请执行人曹天管达成执行和解协议：申请执行人曹天管同意由被执行人西昌瑞康钛业有限公司于2019年6月1日前一次性偿还32376595.14元及相应利息。如未按协议履行，申请执行人曹天管将按原判决书确定的事项恢复执行，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人曹天管本次申请执行案款25371952.23元，被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、钟敏、颜文尚欠申请执行人曹天管案款32376595.14元。
二、终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
如未按和解协议履行，申请执行人曹天管可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年五月九日
书记员 姚明亮
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5511号
原告：陈全昌，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：管永远，男，1956年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海生力洗涤设备有限公司，住所地上海市崇明区。
负责人：董理人，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告陈全昌诉被告管永远、上海生力洗涤设备有限公司(以下简称生力洗涤)健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员曹宏慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈全昌的委托诉讼代理人金世康、被告管永远、被告生力洗涤公司共同委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全昌向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)35842元、住院伙食补助费350元、营养费3600元、误工费34614元、护理费7200元、残疾赔偿金219229.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2600元、代理费5000元中的50%。事实与理由：被告生力洗涤公司将房屋翻修发包给被告管永远，被告管永远雇佣原告施工。2015年7月31日，原告在屋顶作业时摔伤，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告陈全昌收条2、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。4、被告管永远人工费清单、代理费票据。
被告管永远辩称：其并未承包被告生力洗涤公司房屋翻修，其与原告是同工同酬，原告受伤与其无关，故不同意原告诉讼请求。
被告生力洗涤公司辩称：本被告房屋翻修并未发包，系由本被告点工支付报酬，是原告自己施工时不小心摔伤，已支付原告15000元，现不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在巻佐证。本院认定如下：被告生力洗涤公司房屋要翻修，遂与被告管永远联系，由被告管永远联系人员施工，由被告生力洗涤公司点工支付报酬。2015年7月31日上午，被告管永远联系原告至被告生力洗涤公司翻修房屋屋顶，原告在屋顶上拿用作隔瓦条的长木条时从屋顶摔下而受伤。原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折、右耻骨下支骨折等。2016年2月1日经上海振顺律师事务所委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后一期治疗需休息180-210天、护理90-120天、营养60-90天；二期治疗酌情休息60-90天、护理30-60天、营养30-60天。原告提起赔偿诉讼，两被告对鉴定结论不服提出重新鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后可予以休息210天、护理90天、营养90天；后续治疗取内固定予休息60天、护理30天、营养30天。事发后，被告生力洗涤公司已支付原告15000元。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费350元、营养费3600元、交通费300元、衣物损失费300元，两被告对此予以认可；原告主张护理费7200元、鉴定费2600元、代理费5000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费35842元，三被告认为依法处理，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为16523.37元。
3、误工费：原告主张误工费34614元，两被告不予认可。因原告之伤经鉴定一期治疗需休息7个月，现按本市农村居民人均纯收入标准，一期治疗的误工费核定为14886元。
4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金219229.60元，两被告对伤残系数予以认可，但对年限不予认可，现按定残时原告的年龄、户籍性质、伤残级别，残疾赔偿金207691.20元。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告不愿赔偿。因原告之伤经鉴定构成XXX伤残，现按本地平均生活水平、过错程度，精神损害抚慰金核定为3000元。
综上，原告的经济损失共计261450.57元。
本院认为，原告主张被告生力洗涤公司将房屋拆建工程发包给被告管永远，被告管永远雇佣原告施工，因被告生力洗涤公司、管永远对此不予认可，而原告对此也无据佐证，依法不予采信。而承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告生力洗涤公司点工支付报酬，被告生力洗涤公司与原告构成了承揽关系。现原告陈全昌在施工时不慎受伤，被告生力洗涤公司应负相应的赔偿责任，故对原告要求被告生力洗涤公司赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告管永远共同赔偿则于法无据，依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海生力洗涤设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈全昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、鉴定费、代理费计人民币77535元，与被告已支付的15000元相抵，被告上海生力洗涤设备有限公司于本判决生效后十日内还应赔偿原告陈全昌62535元。
二、被告上海生力洗涤设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈全昌精神损害抚慰金人民币3000元。
三、原告陈全昌其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元减半收取计1670元，由原告陈全昌负担人民币763元，被告上海生力洗涤设备有限公司负担人民币907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5511号原告：陈全昌，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：管永远，男，1956年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海生力洗涤设备有限公司，住所地上海市崇明区。负责人：董理人，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告陈全昌诉被告管永远、上海生力洗涤设备有限公司(以下简称生力洗涤)健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员曹宏慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈全昌的委托诉讼代理人金世康、被告管永远、被告生力洗涤公司共同委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全昌向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)35842元、住院伙食补助费350元、营养费3600元、误工费34614元、护理费7200元、残疾赔偿金219229.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2600元、代理费5000元中的50%。事实与理由：被告生力洗涤公司将房屋翻修发包给被告管永远，被告管永远雇佣原告施工。2015年7月31日，原告在屋顶作业时摔伤，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告陈全昌收条2、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。4、被告管永远人工费清单、代理费票据。被告管永远辩称：其并未承包被告生力洗涤公司房屋翻修，其与原告是同工同酬，原告受伤与其无关，故不同意原告诉讼请求。被告生力洗涤公司辩称：本被告房屋翻修并未发包，系由本被告点工支付报酬，是原告自己施工时不小心摔伤，已支付原告15000元，现不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在巻佐证。本院认定如下：被告生力洗涤公司房屋要翻修，遂与被告管永远联系，由被告管永远联系人员施工，由被告生力洗涤公司点工支付报酬。2015年7月31日上午，被告管永远联系原告至被告生力洗涤公司翻修房屋屋顶，原告在屋顶上拿用作隔瓦条的长木条时从屋顶摔下而受伤。原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折、右耻骨下支骨折等。2016年2月1日经上海振顺律师事务所委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后一期治疗需休息180-210天、护理90-120天、营养60-90天；二期治疗酌情休息60-90天、护理30-60天、营养30-60天。原告提起赔偿诉讼，两被告对鉴定结论不服提出重新鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后可予以休息210天、护理90天、营养90天；后续治疗取内固定予休息60天、护理30天、营养30天。事发后，被告生力洗涤公司已支付原告15000元。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费350元、营养费3600元、交通费300元、衣物损失费300元，两被告对此予以认可；原告主张护理费7200元、鉴定费2600元、代理费5000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费35842元，三被告认为依法处理，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为16523.37元。3、误工费：原告主张误工费34614元，两被告不予认可。因原告之伤经鉴定一期治疗需休息7个月，现按本市农村居民人均纯收入标准，一期治疗的误工费核定为14886元。4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金219229.60元，两被告对伤残系数予以认可，但对年限不予认可，现按定残时原告的年龄、户籍性质、伤残级别，残疾赔偿金207691.20元。5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告不愿赔偿。因原告之伤经鉴定构成XXX伤残，现按本地平均生活水平、过错程度，精神损害抚慰金核定为3000元。综上，原告的经济损失共计261450.57元。本院认为，原告主张被告生力洗涤公司将房屋拆建工程发包给被告管永远，被告管永远雇佣原告施工，因被告生力洗涤公司、管永远对此不予认可，而原告对此也无据佐证，依法不予采信。而承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告生力洗涤公司点工支付报酬，被告生力洗涤公司与原告构成了承揽关系。现原告陈全昌在施工时不慎受伤，被告生力洗涤公司应负相应的赔偿责任，故对原告要求被告生力洗涤公司赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告管永远共同赔偿则于法无据，依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告上海生力洗涤设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈全昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、鉴定费、代理费计人民币77535元，与被告已支付的15000元相抵，被告上海生力洗涤设备有限公司于本判决生效后十日内还应赔偿原告陈全昌62535元。二、被告上海生力洗涤设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈全昌精神损害抚慰金人民币3000元。三、原告陈全昌其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元减半收取计1670元，由原告陈全昌负担人民币763元，被告上海生力洗涤设备有限公司负担人民币907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年八月三十一日书记员  潘 冬附：相关法律条文《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初63号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年9月30日出生，汉族，中专学历，无职业，住抚顺沈抚新城高湾经济。2016年5月24日因扰乱公共场所秩序被抚顺市公安局经济开发区公安分局高湾派出所行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月9日被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵阳春、李畅到庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控，被告人宋某于2016年10月26日22时许，在抚顺沈抚新城高湾经济区知嘛开门饭店内，与被害人李某程因偿还债务问题发生口角，后互相厮打，被告人宋某用啤酒瓶将被害人李某程面部打伤。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定，李某程的面部损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某于2016年12月20日被公安人员依法传唤到案。据此，指控被告人宋某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
经审理查明，被告人宋某于2016年10月26日22时许，在抚顺沈抚新城高湾经济区知嘛开门饭店内，与被害人李某程因偿还债务问题发生口角，后互相厮打，被告人宋某用啤酒瓶将被害人李某程面部打伤。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定，李某程的面部损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某于2016年12月20日被公安人员依法传唤到案。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、抓获经过，证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、前科查询表、行政处罚决定书表明被告人宋某于2016年12月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；3、被害人李某程的陈述证明其被被告人宋某伤害的事实；4、证人周某、张某、庞某、李某、魏某的证言证实被告人宋某伤害李某程的事实经过；以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。被告人宋某案发后经公安机关传唤到案，且如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，可酌情对被告人宋某从轻处罚。被告人宋某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现。其所居住社区亦出具对其适用缓刑意见，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孔 夯
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘宁宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9364号
原告：南京腾驰汽车租赁经营中心，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路**号模范商务楼*楼。
经营者：李俊，男，汉族，1972年3月22日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪恩华。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号慧谷白猫科技园3号楼407室。
法定代表人：HUEDWARDMAO,该公司总经理。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心（以下简称腾驰经营中心）与被告上海车速递汽车租赁有限公司（以下简称车速递公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查查明：2016年3月30日至2016年6月16日，腾驰经营中心与车速递公司陆续签订13份《汽车租赁合同》，约定腾驰经营中心向车速递公司租赁汽车，“有关本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定产生纠纷后任何一方均可向出租方所在地的法院起诉，该约定不违反上述规定，合法有效。因出租方车速递公司的住所地在上××市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毛锦
二〇一七年九月十五日
书记员 张利
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初93号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人李健，男，1992年5月5日出生，，汉族，大专本科，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌交通肇事，于2016年9月13日被保定市公安局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕，2016年10月14日被保定市公安局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日20时36分许，被告人李健驾驶冀Ｆ×××××黑色大众小型轿车，沿保定市复兴路由东向西行驶至地道桥东侧道达尔加油站时，与由南向北过复兴路的行人李某1、李某2父子俩发生交通事故，被告人李健驾车逃离事故现场。此次事故造成李某2死亡、李某1受伤、被告人李健驾驶的机动车受损的后果。经事故认定，被告人李健负此次事故的全部责任，李某1、李某2在此次事故中无责任。案发后，被告人李健主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人李健与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，证人丁某、幺国辉、李某1、唐某1证言，现场勘验笔录及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验意见书，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条及谅解书，保定市莲池区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李健主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可减轻处罚。被告人李健亲属在案发后积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王天娇
审 判 员 许 烁
人民陪审员 延 倩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘永鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4996号
原告：余某，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余建光、余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：李某，女，1984年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告余某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告李某送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。
原告余某及其委托诉讼代理人余建光到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，但由于两人相识时间较短，缺乏感情基础，婚后并未共同生活，未生育子女。2012年4月2日之后，原、被告便各自分开生活。现被告下落不明。2015年，原告曾向法院起诉离婚，后因故撤回起诉。目前，双方感情已破裂，原告为维护自己的权益，故呈诉。
被告李某未作答辩。
原告余某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告因性格不合、分居两地等原因，导致感情失和。迄今，原、被告分居生活已逾二年。原告曾于2014年12月向本院起诉要求离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后由于原、被告未能处理好夫妻关系，致感情不和，现原、被告分居生活已逾二年，本院据此认定双方夫妻感情确已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于财产处理的问题，因被告未到庭应诉，本院不作认定与处理，原、被告可待条件成熟时另行加以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告余某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00032号
阜南县顺成养殖发展有限公司：
本院已立案受理阜南县环保局行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月六日前，按照裁决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00032号
李春芝：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一三年十二月二十五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00032号燕玲：本院已立案受理芜湖美的日用家电销售有限公司申请执行你商标权一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月二十一日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年六月十八日
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初字4320号
原告许保峰，男，1955年3月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告陈素文，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告王祚鼎，女，1984年7月19日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会机关住区。
本院在审理原告许保峰诉被告陈素文、王祚鼎民间借贷暨保证合同纠纷一案过程中，原告许保峰于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许保峰撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告许保峰负担。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张加慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4350号
原告褚永璋。
委托诉讼代理人：王静涵，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告梁爽。
原告褚永璋诉被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静涵、被告梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚永璋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款5000元及利息（利息自2015年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款15000元，并约定2015年7月31日还款，同日被告为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告偿还原告10000元，剩余借款5000元及利息尚未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告梁爽辩称，2015年7月23日借款15000元属实，但是我偿还了原告10000元之后，又偿还了原告3000元，现仅欠原告借款2000元。对原告主张的利息无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的偿还了原告10000元之后，又偿还了原告3000元，原告不认可，被告无证据相佐证，根据民事诉讼举证责任分配原则，被告应承担举证不利的法律后果，故本院确认被告已偿还原告10000元，尚欠5000元的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未全部偿还，违反了双方约定和法律规定，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合该规定，且被告亦无异议，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁爽于本判决生效之日起五日内偿还原告褚永璋借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，由被告梁爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯梓翔
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执282号
申请执行人：黄传伟，男，汉族。
被执行人：王彦全，男，汉族。
被执行人：张凤民，男，汉族。
本院于2015年10月8日作出的(2015)临高新民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年06月24日向本院申请强制执行，本院于2016年06月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王彦全、张凤民所有的银行存款50000元及执行费650元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年七月一日
书记员 李弈萌