北京市第二�级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7812号
上诉人（原审原告）：衡水明信伟业药械有限责任公司，住所地河北省衡水市和平中路5号。
法定代表人：宋建明，董事长。
委托诉讼代理人：付庆彪，男，衡水明信伟业药械有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐李让，男，中铁十九局集团有限公司工作人员。
原审第三人：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，执行董事。
委托诉讼代理人：岳新忠，衡水百金复合材料科技有限公司工作人员。
上诉人衡水明信伟业药械有限责任公司（以下简称明信公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）、原审第三人衡水百金复合材料科技有限公司（以下简称百金公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明信公司的委托诉讼代理人付庆彪，被上诉人中铁十九局的委托诉讼代理人徐李让，原审第三人百金公司的委托诉讼代理人岳新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明信公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判中铁十九局向明信公司支付债务本金1007441元及逾期付款违约金13250元；2.本案一、二审诉讼费由中铁十九局承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律不当。一�法院判决在实体上发生错误。在实体上百金公司向明信公司出具的《借款协议书》更多的是起“借条”的作用，在百金公司向明信公司出具后，明信公司就向百金公司汇款5000000元，至于银行流水的摘要处显示为“货款”，是当时网银转账的固定选项，明信公司提交的证据可以充分证明明信公司向百金公司履行了出借义务，明信公司对百金公司享有到期债权，百金公司对中铁十九局享有到期债权，进而中铁十九局对明信公司应当承担代位清偿义务。
中铁十九局辩称，同意一审法院判决。
百金公司述称，同意一审法院判决。
明信公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁十九局向明信公司履行代为清偿义务，向明信公司支付债务本金1007441元及逾期付款违约金13250元；2.本案诉讼费由中铁十九局承担。
一审法院认定事实：2014年6月28日�中铁十九局宁高城际轨道交通二期TA03标项目经理部（以下简称宁高项目部）作为买方与卖方百金公司签订《球形钢支座采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：百金公司向宁高项目部供应球形钢支座，双方还在《采购合同》中约定了结算和支付、运输和保险、验收、迟交违约赔偿等条款。2015年12月20日，宁高项目部与百金公司对账，确认截止到2015年12月20日，宁高项目部尚欠百金公司货款1107441元。对《签认、对帐单》上有宁高项目部及百金公司的盖章。对账后，中铁十九局向百金公司支付货款100000元，现尚欠百金公司货款1007441元。
明信公司主张与百金公司存在借贷关系，并提交了1份日期为2014年4月18日的《借款协议书》，载明：“今借衡水明信伟业药械有限公司人民币伍佰万元整，小写￥5000000。协议如下：一、借款期限满一年，还本金，并给年�率18%的回馈。三、如甲乙双方需提前还款或用款，应提前10-20天通知对方。”百金公司在甲方处盖章，经办人陈丽茹。乙方处并无盖章。就此明信公司陈述该《借款协议书》实际上为收条，所以明信公司没有在该《借款协议书》上盖章。为证明其履行了出借义务，明信公司提交了银行流水，显示其在2014年4月18日分10次向百金公司转账共计5000000元，在摘要处均显示为“货款”。对此明信公司解释称其与百金公司并无买卖合同关系，之所以摘要处为“货款”，可能是电子转账没有借款这一项。就该笔借款，明信公司陈述并未通过诉讼的方式向百金公司主张过，而百金公司通过债权转让协议的方式偿还了明信公司部分借款，现百金公司尚欠明信公司借款本金3760000元，明信公司还称百金公司并未向其支付过利息。但对此明信公司并未提交百金公司还款的证据。
一审庭审中，中铁十九局确认尚欠百金公司货款1007441元，但中铁十九局称就该笔尚欠货款，百金公司并未通过诉讼方式向中铁十九局主张过，中铁十九局同意以延期承兑汇票的方式支付百金公司所欠货款，但不同意向明信公司支付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百金公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在本案的代位权诉讼中，明信公司处于债权人地位，百金公司处于债务人地位，中铁十九局处于次债务人地位。关于次债务人（中铁十九局）与债务人（百金公司）之间的债权数额由于明信公司与中铁十九局予以确认，一审法院对此不持异议。关于债权人（明信公司）与债务人（百金公司）之间是否存在借贷关系以及债权数额，是本案争议的焦点，对此，明信公司对自己的主张有进行充分举证的义务。虽明信公司提交了有百金公司盖章的《借款协议书》及银行流水，用以证明其与百金公司存在借贷关系且其履行了出借5000000元的义务，但该《借款协议书》并无明信公司盖章确认，银行流水摘要处亦显示为“货款”，而百金公司一审并未出庭确认该笔债务的性质，明信公司亦未通过诉讼的方式向百金公司主张过该笔债权，根据其提交的证据，就备注为“货款”的5000000元转账汇款，一审法院不能认定系明信公司基于借贷关系而向百金公司出借了5000000元。此外，就明信公司现在对百金公司的债权数额，明信公司虽称百金公司偿还了其部分借款，现尚欠3760000元未付，但就此明信公司亦未提交充分证据予以证明。综上，明信公司基于与百金公司之间借贷关系，主张对百金公司享有到期债权，进而向中铁十九局行使代位权，但其提交的证据不能证明其实际履行了出借义务，亦不能证明现对百金公司的债权数额，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回衡水明信伟业药械有限责任公司的全部诉讼请求。
二审中，明信公司和中铁十九局及百金公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中明信公司主张因百金公司怠于行使对中铁十九局的到期债权，故要求中铁十九局向明信公司代为履行全部的清偿义务。明信公司行使代位权的前提为其对百金公司享有债权，因此明信公司作为原告应有责任举证证明其对百金公司享有债权及债权的具体金额。明信公司提交了百金公司单方盖章的《借款协议书》及转账记录，但转账记录显示为“货款”。一审中明信公司主张百金公司尚欠借款3760000元，但并未提交相应证据予以证明。同时百金公司虽在本院二审庭审中表示认可收到上述款项，但主张尚欠金额为2950000元，其在本院庭审中又表示同意一审法院判决。据此明信公司现提交的证据不足以证明其对百金公司享有的债权及债权的具体金额，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，明信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13986元，由衡水明信伟业药械有限责任公司负担（已交纳）。
本判决�终审判决。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 闫 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 卫梦佳