重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03351号
原告吴永庆，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#，组织机构代码06568161-X。
法定代表人代朝贵，该公司董事长。
原告吴永庆与被告重庆维佳元创科技连锁有限公司（以下简称维佳元创公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告吴永庆到庭参加诉讼，被告维佳元创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永庆诉称，原告于2013年6月3日进入被告处上班，担任销售人员一职，双方随后签订了书面劳动合同，约定合同期限自2013年6月3日至2016年6月3日，试用期自2013年6月3日至2013年12月2日。2014年2月11日被告以原告工作期间喝酒严重违反公司规章制度和员工手册为由，向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，但原告饮酒是2013年12月6日中午因为工作需要去谈客户，只喝了一杯，下午仍正常上班，并未影响工作，被告当时也没有对原告提出批评和惩罚。同时原告也不知道公司规章制度有禁止员工饮酒。故被告解除劳动合同的理由不成立，原告不同意解除，并继续在被告处上班。2014年2月13日，被告以再上班不算工资的口吻逼迫原告提交离职申请，并到相关部门办理了解除劳动关系的手续，签订解除劳动相关协议，领取了2月份工资，双方劳动关系于当日解除，但被告未支付经济补偿金。原告离职前月平均工资2571元。为维护原告的合法权益，现请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2571元（2571元／月×1月）。
被告维佳元创公司提交书面答辩意见称，公司规章制度在公司成立时即经过职代会表决通过，并在以前的劳动仲裁和诉讼中确认了合法效力。公司规章制度禁止员工工作期间饮酒，因员工酒后上班会对本人和他人有可能造成危险，引发事故，造成严重后果。而原告无视工作纪律在工作期间饮酒，被告依法解除与其劳动合同关系，合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，吴永庆进入维佳元创公司工作，担任销售人员一职。双方随后签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年6月3日至2016年6月3日，吴永庆所在岗位执行不定时工时制度等内容。其中第三十一条第二项约定严重违反公司劳动纪律、员工手册等规章制度的，公司有权立即解除本合同，并按相关规定通知吴永庆，同时不给予任何经济补偿。2014年2月11日，维佳元创公司向吴永庆作出《终止（解除）劳动合同通知书》，通知“根据双方在劳动合同中第三十一条第贰项的约定，解除劳动合同。”吴永庆于当日收到上述通知书，但不认可严重违反了公司劳动纪律、员工手册等规章制度，并继续在维佳元创公司上班。2014年2月13日，吴永庆向维佳元创公司提交《员工离职申请表》，该表“申请离职原因”处载明“被公司开除”，所在部门负责人陈健宇在该表上签字确认，双方同日办理了工作交接。维佳元创公司每月15日前通过银行转账发放吴永庆上月工资，2013年6月至2014年1月工作期间月平均工资2571元。
2014年3月11日，吴永庆与维佳元创公司因经济补偿发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求维佳元创公司支付解除劳动合同的经济补偿金2575元。2014年3月19日，该院以该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形向吴永庆出具编号为2014-194号《证明》，吴永庆遂向本院起诉。
庭审前，维佳元创公司向本院举示了证据1《离职面谈表》，该面谈表形成时间为2014年2月11日，并有谈话人陈健宇，被谈话人吴永庆的签名，会谈内容载明“陈：关于在2.11下午就给你进行了相关谈话，并对你的业绩及在相关工作期间有旷工现象和在中午期间喝酒现象。吴：你说的这些是有，但我觉得我喝酒是不会影响到我下午的工作情况。对于你所说的业绩我也不是很清楚考核的标准。现公司要解聘我应该出具相应的材料给我。APP未进行相关培训。陈：好，没问题，我们会着手准备。”拟证明吴永庆在2014年2月11日中午工作间歇期间饮酒，严重违反工作纪律，在员工中造成恶劣影响的事实。吴永庆对该面谈表真实性无异议，但称其饮酒时间是2013年12月6日，且饮酒是为了工作需要去谈客户，下午两点半去公司上班，当时公司并未提出意见。证据2《终止（解除）劳动合同通知书》，拟证明吴永庆因违反工作纪律，维佳元创公司于2014年2月11日解除双方的劳动关系。吴永庆不同意公司的解除理由，认为其不存在严重违反公司劳动纪律和员工手册的情形。证据3《员工离职申请表》、《员工工作交接表》，拟证明吴永庆因工作期间饮酒于2014年2月13日被解聘，办理离职手续的事实。吴永庆对真实性无异议，但称系维佳元创公司以再上班不算工资为由逼迫其办理了离职手续。维佳元创公司在书面答辩意见中提到公司规章制度，但未向本院提交。吴永庆称其不知道公司有规章制度，公司也没安排对公司规章制度进行学习。
上述事实，有《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工离职申请表》、工资明细表、《证明》、《收件回执》、《离职面谈表》、《员工工作交接表》等证据材料和原告吴永庆的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原、被告双方劳动关系的解除时间。《劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，被告以原告工作期间饮酒严重违反公司劳动纪律、员工手册等规章制度，于2014年2月11日向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》。但被告并未举示其规章制度，及有禁止员工工作期间饮酒的规定，且未举示证据证明其规章制度经职工代表大会或者全体职工讨论通过，并进行公示或告知原告。同时，被告部门负责人陈健宇与原告的谈话记录“陈：关于在2.11下午就给你进行了相关谈话，并对你的业绩及在相关工作期间有旷工现象和在中午期间喝酒现象。吴：你说的这些是有，但我觉得我喝酒是不会影响到我下午的工作情况。……”中可以看出，原告对中午期间喝酒表示认可，但中午期间是否是工作期间，以及原告饮酒违反规章制度是否达到严重程度，被告并无充分证据予以证明。故被告于2014年2月11日以原告工作期间饮酒严重违反公司劳动纪律、员工手册等规章制度为由解除双方劳动合同缺乏事实依据，因原告不同意解除，并继续在被告上班，双方劳动关系仍然存续。2014年2月13日，原告向被告提交《员工离职申请表》，所在部门负责人陈健宇在该表上签字确认，同日双方办理了工作交接，故双方劳动关系于2014年2月13日经协商一致解除。
关于被告是否应支付原告经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告于2013年6月3日进入被告处工作，双方建立劳动关系。2014年2月13日，原、被告双方劳动合同关系经协商一致解除，原告已在被告处工作8个月。因原告在向被告提交的《员工离职申请表》“申请离职原因”处载明“被公司开除”，且所在部门负责人陈健宇亦签字确认，故可以认定系被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同的。根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金2571元（2571元／月＊1月）。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吴永庆的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第三十九、第四十六条、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司在本判决生效后立即支付原告吴永庆解除劳动合同的经济补偿金2571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆维佳元创科技连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 丹