安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03591号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠蓉。
被上诉人（原审被告）：王增龙。
被上诉人（原审被告）：唯品客（安徽）食品有限公司。
法定代表人：马琅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人陈翠蓉、王增龙、唯品客（安徽）食品有限公司（以下简称唯品客食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年10月14日，王增龙驾驶皖A×××××号小型客车，沿长江中路由东向西行驶至与环城西路路口左转弯时，因未注意安全，撞到陈翠蓉驾驶的电动自行车，致使陈翠蓉受伤、电动自行车受损。该起事故经合肥市庐阳区交警大队认定，王增龙负全部责任，陈翠蓉无责任。事故发生后，陈翠蓉被送往解放军105医院门诊救治。2014年10月20日，陈翠蓉入住安徽中医院大学中西医结合医院治疗。2014年11月20日出院。2014年12月15日，陈翠蓉再次入住安徽中医院大学中西医结合医院治疗。2014年12月22日出院。陈翠蓉为此支付医疗费10416.3元。在陈翠蓉的委托下，安徽同德司法鉴定所就陈翠蓉的误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定。安徽同德司法鉴定所于2015年1月20日出具皖同（2015）临鉴字第Q051号鉴定意见书一份，鉴定意见为：陈翠荣误工期为75日、护理期40日、营养期40日，陈翠蓉为此支付鉴定费1200元。
另查明，皖A×××××号小型客车登记车主系唯品客食品公司，该车在人保合肥分公司投保了交强险、300000元限额的商业险第三者责任险及不计免赔率特约。该起事故发生在保险期间内，王增龙基于职务行为驾驶皖A×××××号小型客车。在事故发生后，唯品客食品公司通过王增龙向陈翠蓉支付2000元现金用于治疗，另垫付部分医疗费用。事故发生后，陈翠蓉为修理电动自行车花费500元。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、病历、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据及当事人陈述予以证实。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。王增龙驾驶皖A×××××号小型客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定王增龙承担事故的全部责任，陈翠蓉无责任。因肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保合肥分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。陈翠蓉的各项损失，该院认定如下：1、医疗费。陈翠蓉花费医疗费10416.3元，该院对此予以确认。因唯品客食品公司在事故发生后向陈翠蓉支付了2000元现金，虽然陈翠蓉明确该款项已经用于其他医疗费用，但并未提供相应凭证，故认定陈翠蓉自行支付的医疗费10416.3元含有唯品客食品公司垫付的2000元；2、住院伙食补助费。陈翠蓉住院共计38天，住院伙食补助费予以支持1140元（38天×30元／天=1140元）；3、误工费。陈翠蓉主张误工费9375元。安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见明确年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，陈翠蓉提供安徽省社家老年服务中心证明陈翠蓉是合肥市瑶海区社家老年服务中心的工作人员，但并未提供工资表等予以证明其事发前收入情况以及误工费用。陈翠蓉庭审时明确其在该中心工作是根据其时间自由支配，故对于陈翠蓉据此主张每日125元标准确定误工费，该院不予采信，对于误工费标准以安徽省城镇居民可支配收入标准24839元予以确定。对于误工天数，根据鉴定意见书，该院确认误工时间为75天，误工费为5103.75元（75天×68.05元／天=5103.75元）；4、营养费。因鉴定意见书明确陈翠蓉营养期为40天，予以支持营养费1200元（40天×30元／天=1200元）；5、护理费。鉴定意见书明确护理期限约为40日，予以支持护理费为4063元（40天×101.57元／天=4063元）；6、车辆维修费。陈翠蓉主张车辆维修费500元，该款项系实际发生费用，予以支持；7、交通费。陈翠蓉主张交通费350元，结合陈翠蓉住院治疗及门诊情况，该院予以支持；8、精神抚慰金。根据陈翠蓉住院治疗的情况，该院酌定1000元；9、鉴定费。陈翠蓉主张鉴定费1200元。该鉴定费用的产生系明确伤情所花费，该院予以支持。
上述金额合计24973.05元。人保合肥分公司在交强险医疗费限额内支付陈翠蓉10000元，超出交强险医疗费限额部分756.3元（10416.3元＋1200元＋1140元-2000元-10000元=756.3元，备注：扣除2000元系垫付费用）在商业第三者责任险范围内予以赔付。在交强险死亡伤残限额内赔付11716.75元（5103.75元＋1200元＋350元＋4063元＋1000元=11716.75元），在交强险财产损失中赔付500元。对于唯品客食品公司垫付给陈翠蓉的2000元以及直接垫付给医疗机构的费用，该院不作处理。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告陈翠蓉22216.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈翠蓉756.3元；三、驳回原告陈翠蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元。由原告陈翠蓉负担43元，被告王增龙、唯品客（安徽）食品有限公司负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担150元。
人保合肥分公司上诉称：1、陈翠蓉在事故发生时已达法定退休年龄，依法不存在误工费，且其在原审也未提交合法有效的证据证实其退休后仍在从事相关工作、有固定收入和因本案造成实际误工损失的事实，故原判支持陈翠蓉误工费无法律及事实依据；2、陈翠蓉因本起事故导致软组织损伤，伤情相对较为轻微，原判支持其精神抚慰金不符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
陈翠蓉二审答辩称：其在原审已提交证据证实其所从事的工作，原审判决误工费合理；其因本次交通事故造成身心创伤，精神抚慰金应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费：陈翠蓉虽年满60周岁，但其在原审已提交安徽省社家老年服务中心出具的《工作证明》证实陈翠蓉系合肥市瑶海区社家老年服务中心的工作人员，且有劳动合同书佐证，原审判决误工费符合法律规定及本案的事实。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金：陈翠蓉因本起交通事故致伤，虽未致残，但仍给其带来一定的身体及精神痛苦，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金1000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年九月十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。