wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第170号上诉人（原审被告）高鹤，男，1983年4月28日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人吕培涛，江西带湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）徐蕾，女，1986年5月2日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人吕培涛，江西带湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）王道永，男，1976年11月16日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人王健，江西申民律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人高鹤、徐蕾因民间借贷纠纷一案不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经原审法院审理查明，2014年5月24日被告高鹤向原告王道永借款20万元，并由被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到王道永人民币20万元，利息为每月6,000元，按月结息。此据。今借人：高鹤，2014.5.24号”。同日，原告通过上饶县农村信用联社将借款20万元汇入被告高鹤账户。被告收到原告借款后按月利息6,000元支付原告利息至2014年10月24日至，共计利息3万元，后经原告多次向被告催取本息未果，故原告诉至法院。另查明，被告高鹤与被告徐蕾于2007年2月14日办理婚姻登记，至今为夫妻关系存续期间。原审法院认为，被告高鹤向原告王道永借款20万元，属合法借贷关系，应受法律保护。该借款是发生于被告高鹤与被告徐蕾在夫妻婚姻关系存续期间，因被告徐蕾未能提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，因此，被告徐蕾拒绝共同承担还款责任，其理由不充分，不予支持，原告请求两被告共同偿还借款20万元，依法应予支持；原告请求被告案约定月利息6,000元支付利息，已超过我国法律规定的利息标准，超出部分不予支持，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，诉前被告已支付的5个月利息共计3万元超出法律保护部分应抵扣借款本金的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借款案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告、徐蕾在本判决生效之日起七日内归还原告王道永借款20万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息期间从2014年10月25日起算至借款还清之日止；案件受理费4,606元，减半收取2,303元，财产保全费1,622元，合计3,925元，由被告高鹤、徐蕾负担。宣判后，上诉人高鹤、徐蕾不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并改判上诉人向被上诉人归还借款本金190,000元。理由：一是上诉人高鹤从2014年5月24日起至2014年10月24日止（共5个月）每月按3%的利率向被上诉人支付6,000元利息，合计30,000元。依据中国人民银行公布的贷款利率为年6%，月利率为0.5%，即使按4倍来计算，那么被上诉人每月只能向上诉人收取2%的利息，即每月4,000元利息，而上诉人每月显然多支付了2,000元的利息，该部分的利息，由于被上诉人收取没有法律依据，依法应当返还给上诉人或者计入上诉人向被上诉人归还的借款本金。一审判决违反法律规定，变相保护非法的高利放贷行为；二是上诉人徐蕾共同承担借款的归还责任也是错误的。上诉人高鹤向被上诉人借款，当时并没有告诉作为妻子的上诉人徐蕾，且出具借条时只有上诉人高鹤一人的签名，上诉人徐蕾对该笔借款毫不知情，且上诉人高鹤的该笔借款也没有用于夫妻的共同生活开支。因此原审判决上诉人徐蕾承担共同还款责任是错误的。被上诉人王道永辩称，原审法院判决合法合理，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提供新的证据。经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过人民银行基准贷款利率四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护，但超出部分利息借款人已自愿履行完毕的，人民法院可不予干预。上诉人向被上诉人借款本金200,000元按月利率3%支付给被上诉人5个月利息共计30,000元系双方意思自治且已经履行完毕，本院不予调整。上诉人提出已支付30,000元利息中有10,000元属于超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算数额并要求超出数额计入已归还的借款本金的上诉请求本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，上诉人徐蕾虽未在借条中签字，但未提供证据证明被上诉人王道永与上诉人高鹤明确约定该借款为个人债务，因此，上诉人徐蕾应承担举证不能的法律责任。故上诉人高鹤、徐蕾的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高鹤、徐蕾承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 扬审 判 员  熊巧玲代理审判员  万利剑二〇一五年七月六日书 记 员  姚业毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1447号
原告：吴彬彬。
委托代理人：叶建渊。
被告：林尧有。
被告：叶海凤。
二被告委托代理人：周大红。
原告吴彬彬为与被告林尧有、叶海凤民间借贷纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬的委托代理人叶建渊、被告林尧有、叶海凤的委托代理人周大红到庭参加了诉讼。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对登记为被告林尧有所有的座落于瑞安市东山街道中埠村东山中路79号房屋（瑞安市房权证瑞房字第001698**号）予以保全。本案现已审理终结。
原告吴彬彬诉称，被告林尧有、叶海凤系夫妻关系，因需向原告吴彬彬借款，分别于2010年11月25日、2011年6月14日、2011年7月7日向原告借款60000元、50000元及50000元，共计160000元。借款当日两被告向原告出具借条交原告收执。现原告要求两被告还款，但均受拒绝。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告林尧有、叶海凤偿还原告借款160000元以及逾期利息（自原告起诉之日起算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告吴彬彬的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告林尧有、叶海凤户籍证明各一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告林尧有、叶海凤出具的借条三份，证明被告向原告借款160000元的事实。
被告林尧有、叶海凤辩称：一、已经偿还30000元，尚欠借款130000元；二、借款没有约定利息，视为不支付利息；二、两被告没有拿到钱，钱直接汇给被告儿子的同学，二被告需要从他那里拿到钱才能偿还原告。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告林尧有、叶海凤对证据的真实性没有异议，但对2010年11月25日的借条质证称借条上原借款为六万，后手写“伍万”，实为已经偿还10000元，只欠50000元，对2011年6月14日借条质证称，已偿还20000元，只欠30000元。本院对上述证据的真实性予以认定，对被告的质证意见，综合全案再予认定。
经审理本院认定的事实如下：
被告林尧有、叶海凤系夫妻关系，因需向原告吴彬彬借款，分别于2010年11月25日、2011年6月14日、2011年7月7日向原告借款60000元、50000元及50000元，共计160000元。借款当日两被告向原告出具借条交原告收执。
诉讼中，原告出示的落款日期为“2010年11月25日”借款额为60000元的借条中出现“伍万”的字样；落款日期为“2011年6月14日”借款额为50000元的借条右上角出现即像“三万”又像“五万”的涂改字样。被告主张该两份借条分别偿还10000元及20000元，“伍万”及“三万”的字样，是余欠借款金额。原告则解释为做帐时随便写的，没有其他意思。
本院认为，原告吴彬彬与被告林尧有、叶海凤之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。其次，当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但从权利主张之日起要求以同期银行贷款利率计算利息损失的，可予准许。被告主张2010年11月25日借条上载明“伍万”，是因为已经偿还10000元，还欠50000元；2011年6月14日借条右上角载明“三万”，是因为已经偿还20000元，还欠30000元，本院认为，被告上述说法能够解释借条上的疑点；而原告关于“三万”、“五万”是“做帐时随便写，没有意义”的说法不符合日常生活逻辑，对借条上的疑点不能做出合理解释。故本院对被告的解释予以采信，对其已经偿还30000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告林尧有、叶海凤应于本判决生效后十日内偿还原告吴彬彬借款130000元及利息（从2011年8月30日起以同期银行基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告吴彬彬负担330元，被告林尧有、叶海凤负担1420元，财产保全费2520元，由申请人吴彬彬负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告吴彬彬应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一一年十一月二十三日
书记员 林乐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5462号
原告：林一鸿，男，1958年7月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林德洧、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市罗丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳B区临街23幢9-11轴6层。
法定代表人：张海勇，执行董事兼总经理。
原告林一鸿诉被告瑞安市罗丰建筑劳务有限公司（以下简称罗丰建筑劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告林一鸿及其委托诉讼代理人陈台富到庭参加诉讼，被告罗丰建筑劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即行返还原告履约金200000元；2.判令被告因缔约过失赔偿原告自2016年11月30日起至债务履行完毕之日止的利息损失（按月利率1%赔偿，暂时计算至起诉之日利息损失为14000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原、被告签订了一份《工程施工协议书》。协议约定，被告将“平阳港工程临时活动房”发包给原告施工；工程地点为平阳滨海新区，工程内容为钢构活动板房施工；开工日期2017年1月20日，竣工日期2017年5月20日，总工期20天；工程综合单价260元／m2，按建筑面积计算；结算方式包工包料，以实际面积乘以综合单价计算工程造价；原告凭正式发票收取工程款，材料全部进场经验收合格支付工程造价的50%，工程完工验收合格交付使用付工程总造价的30%，交付使用后四个月内再付工程总造价的20%；原告交付履约金200000元，工程完工后无息退还；合同签订后三天内履约金到被告帐户，本协议生效。协议签订后，原告于2016年11月30日将200000元履约金汇入被告指定的银行帐户，但被告一直未将工程交给原告施工。原告经调查发现，平阳港工程尚未立项审批，原、被告约定的“平阳港工程临时活动房”施工项目根本不存在。之后，原告多次要求退还履约保证金并赔偿损失，均遭到绝
被告罗丰建筑劳务公司未作答辩。
本院经审理对原告主张的事实予以认定。另认定事实如下：2016年11月28日，被告出具一份《关于开工时间约定》，承诺：在阳历2017年3月30日前一定开工，古历2月16日确保开工，万一再延迟，先退还200000元押金，待开工时重新汇付押金200000元；押金款汇入张罗滔（被告公司股东之一）账号。2016年11月30日，原告将200000元汇付给张罗滔，被告向原告出具一份收款收据。原、被告约定的“平阳港工程临时活动房”至今未开工。
以上事实有原告陈述、工商登记信息、《工程施工协议书》、《关于开工时间约定》等证据予以证实。
本院认为，原告林一鸿系自然人，不具有建设施工企业资质，故其与被告罗丰建筑劳务公司《工程施工协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告不具有建筑施工企业资质，签订案涉《工程施工协议书》，原、被告双方均有过错。因此，本院确定，被告应返还200000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的50%赔偿原告损失。被告罗丰建筑劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瑞安市罗丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告林一鸿200000元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的50%，从2016年12月1日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林一鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由林一鸿负担150元，瑞安市罗丰建筑劳务有限公司负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄孙荣
二〇一七年九月二十五日
代书记员 ＸＸ蒙
甘肃省华亭县人民法院
原 告 陈 小 梅 与 被 告 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第573号
原告陈小梅，女，汉族，生于1975年1月10日，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告陈小梅与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小梅向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈小梅申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小梅承担。
审 判 长 王爱君
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
二〇一四年六月六日
书 记 员 张春艳
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第573号
原告王学勋，男，1978年8月26日出生，汉族，华池县人，干部。
被告杨明森，女，年龄不详，汉族。
被告王鹏飞，男，1975年2月11日出生，汉族，华池县人，教师。
本院在审理原告王学勋诉被告杨明森、王鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被告杨明森现住址不详，法定时效内不能送达起诉状副本，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学勋撤回起诉。
预收案件受理费1540元，退付原告王学勋1540元。
审判员 路永伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 牛盈丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00671号
原告旬阳县甘溪镇十字岭村民委员会。
法定代表人安登星，系该村村长。
委托代理人周银翠，陕西智圣律师事务所律师。
被告赵绪田，男，1954年8月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告旬阳县甘溪镇十字岭村民委员会与被告赵绪田租赁合同纠纷一案，原告旬阳县甘溪镇十字岭村民委员会于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旬阳县甘溪镇十字岭村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旬阳县甘溪镇十字岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告原告旬阳县甘溪镇十字岭村民委员会承担。
审判员 黄星华
二〇一四年十月二十日
书记员 方梦华
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第857号
罪犯陈军，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一〇年五月十七日作出（2010）滨中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人陈军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年八月二十三日作出（2010）鲁刑二复字第22号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第574号刑事裁定，将罪犯陈军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯陈军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈军的悔改表现，有罪犯陈军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民特31号
申请人：陕西省经济协作总公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：王汉平，总经理。
委托诉讼代理人：陈川，该公司员工。
被申请人：山煤国际能源集团秦皇岛有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：孙亚明，总经理。
委托诉讼代理人：孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
申请人陕西省经济协作总公司（以下简称经济协作总公司）与被申请人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司（以下简称山煤能源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后，进行了审查。现已审查终结。
经济协作总公司申请称，依法撤销（2015）秦仲裁字第51号仲裁裁决书。申请人与山煤国际能源集团秦皇岛有限公司合同纠纷，经秦皇岛仲裁委审理，作出了错误的裁决结果，符合应当撤销的法定条件，申请人依法提出撤销申请，理由如下:一、原仲裁违反《仲裁法》58条第三款规定，存在重大程序错误。原仲裁程序将涉嫌刑事犯罪的嫌疑人错误地列为案件代理人，导致该代理人代理申请人出庭时，作出了不利于申请人的陈述，而且仲裁委在审理中明知如此，却依然枉法裁判。该重大程序错误对本案的审理结果有重大颠覆性影响。因本案从头到尾，均系案外第三人唐山市江山工贸负责人刘志江一手策划，称本案的贸易合同是为了帮助山煤国际走账的循环合同，故前两次审理中，申请人考虑到刘志江对整个贸易过程比较了解，故错误地将其列为代理人，以为其将整个过程说清楚后，案件就会真相大白。谁知通过庭审才发现，刘志江谎称循环合同走账的情况，完全是合同诈骗的行为。随后申请人将刘志江列为犯罪嫌疑人进行了刑事报案。然而在后续的审理中，仲裁委却依然同意其担任申请人的代理人，试问，一个诈骗了受害人钱财的人，却能作为受害人的代理人去参加庭审，为自己开脱，这样的庭审陈述靠得住?仲裁委能够采信?二、原仲裁申请人隐瞒了本案的关键证据。本案的实际情况，就是申请人向山煤国际供货，刘志江的江山工贸向申请人供货，然后山煤国际又向唐山工贸供货的循环合同。也就是说，一共有三份供货合同。在庭审中，山煤国际出示了其与申请人的供货合同，申请人出示了申请人同江山工贸的供货合同，但山煤国际和江山工贸的合同，该两当事人明明是有的，却隐瞒不予出示，妄图割裂循环合同的事实，并最终导致仲裁委仅仅认定了申请人同山煤国际的合同关系，却并未认定这是一个循环走账合同的事实，导致申请人独自承担巨额损失。综上，以上两点理由，均属于《仲裁法》规定的可以撤销仲裁的法定情形，请贵院依法处理。
山煤能源公司称，1、仲裁程序合法合规，在仲裁阶段，整个仲裁审理时间为一年零六个月之久，这期间主要基于申请人在仲裁审理阶段在陕西当地提请一个刑事立案，最后通过仲裁委最终和陕西经侦的沟通，该报案程序只是一个形式受理，没有最终立案，基于此，仲裁委最后做出仲裁裁决，所以该案的审理，仲裁委在程序上是合规合法的。2、仲裁委在审理该案过程中，对双方的证据进行了充分的核实，尤其是本次开庭申请人代理人提出的该交易行为是一个巡环交易行为，在陕西当时经侦对该行为再一次进行审查，最终否定了申请人的代理人所说的巡环交易行为的这个概念。综上，该案在仲裁阶段，仲裁程序合法，证据确实充分，裁决结果公正，请依法撤销申请人的申请。
经审查查明，2016年7月14日，秦皇岛仲裁委员会作出（2015）秦仲裁字第51号裁决：（一）解除双方于2013年12月20日签订的《煤炭买卖合同》。（二）陕西省经济协作总公司于裁决生效之日起十日内返还山煤国际能源集团秦皇岛有限公司货款人民币2600万元。（三）驳回山煤国际能源集团秦皇岛有限公司其他仲裁请求。仲裁费190180元，由陕西省经济协作总公司负担。
本院认为，原仲裁裁决程序合法。申请人经济协作总公司在仲裁审理阶段出具授权委托书，委托刘志江出庭参加庭审，刘志江出庭身份并不违法。仲裁庭审理过程中，因本案申请人经济协作总公司以涉嫌合同诈骗为由向公安部门报案，仲裁庭中止了审理，后公安部门未予立案，因此仲裁庭在恢复审理过程中，本案申请人未解除刘志江的代理权，刘志江作为经济协作总公司的委托代理人出庭参加庭审符合法律规定。申请人经济协作总公司在仲裁审理阶段及本案审查阶段均未提供证据证明山煤能源公司隐瞒了影响公正裁决的证据，因此，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陕西省经济协作总公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西省经济协作总公司负担。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王秀兰
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执208号
申请执行人荆斌，男，生于1987年1月22日，住洛南县。
被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司,统一社会信用代码91611021MA70T050XP，住所地洛南县。
法定代表人孙荣升，总经理。
申请执行人荆斌与被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司劳务合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初927号民事调解书已经发生法律效力。权利人荆斌于2017年5月19日向本院申请执行调解书第一项，本院于同日立案执行，申请执行标的6000元。
本案在执行过程中，被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司向荆斌自动履行了6000元后，申请执行人荆斌自愿撤回执行申请，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初927号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋小龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2189号
原告：象山县农业融资担保有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河路878号。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山渔山岛水产食品有限公司，住所地：象山县石浦镇文旦港水产城内。
法定代表人：黄信葵，该公司执行董事。
被告：黄信葵，男，1979年6月17日出生汉族，私营业主，住象山县。
被告：施海美，女，1983年1月1日出生汉族，职工，住宁波市鄞州区。
被告：黄信威，男，1983年7月23日出生汉族，职工，住象山县。
被告：董春萍，女，1983年12月2日汉族，职工，住象山县。
被告：沈佳远，男，1987年8月30日出生汉族，职工，住象山县。
原告象山县农业融资担保有限公司与被告象山渔山岛水产食品有限公司、黄信葵、施海美、黄信威、董春萍、沈佳远追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费7740元，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年四月二日
代书记员 董夏军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第424号
上诉人（原审被告）：浙江巨东集团有限公司。
法定代表人：应友生，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：林文君。
上诉人（原审被告）：应友生。
被上诉人（原审原告）：台州鑫宇家具制造有限公司。
法定代表人：王天兴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王天兴。
上诉人林文君、应友生、浙江巨东集团有限公司为与被上诉人台州鑫宇家具制造有限公司、王天兴股权转让纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第676号民事判决，于2015年6月3日向本院提起上诉，但上诉人林文君、应友生、浙江巨东集团有限公司未在指定期限内向本院预交上诉受理费3462元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林文君、应友生、浙江巨东集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 许战平
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年六月十七日
书记员 项海英
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1877号
原告：田洪强，男，住辽宁省海城市。
被告：盘山县胡家镇毛家村村民委员会。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王明军，职务书记、村主任。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告田洪强与被告盘山县胡家镇毛家村村民委员会（以下简称毛家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告因提前解除土地承包合同将荒地改成高产田所造成的经济损失20万元；二、判令被告立即给付原告因修三通一平，修路通水、通电、人工费、材料费等200亩合计费用30万元；三、判令被告因200亩承包地四周修防护堤人工费、材料费合计95万元；四、判令200亩承包地四周原告栽的杨树、柳树14年生一千棵树，合计10万元；五、判令被告因原告修小水线、大水线、地下管道等累计20万元；上述五项合计175万元；六、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2003年1月1日，原告与被告经协商一致，原告承包被告荒地200亩，承包期30年，承包费30万元，原告签订合同时分二次交清承包费30万元，但被告时任村长佟维志，会计佟维成将记载的账目毁掉，只记载10万元。原告承包后进行荒地改造，现已变成高产田。进行三通一平的建设，通水、通电、修建大水线、小水线、地下管道等，并在200亩承包地周围栽杨树、柳树一千棵，现已近14年之久，共花费了近200万元。2017年1月，现任村长王明军突然向法院起诉，要求解除合同，两级法院判决解除原、被告之间的承包合同，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告辩称，1、原告诉求没有事实依据，依法应予以驳回，原告就本案双方存在的合同已解除，原告没有按照合同缴纳费用，所以是原告的责任，即使存在损失，应原告自行承担；2、原告的损失没有证据证明，应承担举证不能的责任；3、原告非法占有被告土地，即使存在原告所述的损失，也不受法律保护，况且也没有证据证明存在其经济损失，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回。原告在没有合同依据的基础上占用被告土地，本身已不符合法律规定，根据生效判决的认定，其所占用的被告土地10多年，并进行耕种收益，被告保留诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据能否证明其主张的损失事实问题，认定如下：原告提供了承包合同及一审、二审民事判决书，证明原告在争议土地上投资。被告质证认为对真实性没有异议，但对原告证明问题有异议，原告没有承担缴纳承包费的义务，所以责任在原告，无权要求赔偿。原告申请证人毛连才出庭作证，毛连才证实2003年原告开荒土地，其给原告干活，共挣了44-45万工钱。被告质证认为证人的陈述不符合事实，不可能存在挣44-45万工钱的情况，且证人陈述事实有“大约”等不确定的话，所以不应作为认定案件事实的依据。原告申请证人张国江出庭作证，张国江证实2003年5月左右其用挖掘机为原告修上下水线。被告质证认为通过证人的证言，土地位置不清楚，证明的事实不能证明与本案有关联性，也不能证明本案发生的事实，不能作为证明本案事实的依据。原告提供的合同及一、二审民事判决书仅能证明其与被告曾签订土地承包合同，后经一、二审判决解除了双方的土地承包合同，不能证明具体损失的情况。证人毛连才在陈述过程中使用“大约”等不确定性语言，证人张国江对土地位置不确定，故本院对该证人的证实不予采信。上述证据不能证明原告损失情况，故本院对原告主张的损失事实不予确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据不足以证明其损失事实，且经一、二审生效民事判决确认被告未依约履行缴纳承包费的义务，故即使存在经济损失，该责任亦应由原告自行承担，故对原告所诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告田洪强诉讼请求；
案件受理费20，550.00元，减半收取10，275.00元，由原告田洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 王剡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2284号
原告：象山爵溪针织品交易市场有限责任公司。住所地：象山县爵溪街道巨鹰碧海园**号楼。
法定代表人：俞良平，该公司经理。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：王飞红。
原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司（�称爵溪针织品公司）为与被告王飞红租赁合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王飞红下落不明，于2015年12月11日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告爵溪针织品公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告王飞红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爵溪针织品公司起诉称：被告向原告租赁商铺，双方于2014年6月1日签订租赁合同一份，约定被告向原告承租象山爵溪针织品市场三期G区9号摊位，共2间，租赁期限为31个月，自2014年6月1日至2016年12月31日，其中2014年6月1日至2014年12月31日的租金为5800元／间，2015年1月1日至2015年12月31日以及2016年1月1日至2016年12月31日的租金均为10000元／间，合同并就其他权利义务进行约定。另外，被告向原告承租的G区8号摊位2间，曾签订合同约定租期至2014年12月31日止，到期后双方未续签合同，但口头约定租金、租期等均与9号摊位相一致。双方各自履行权利义务，但被告于2015年6月30日私自搬离上述四间商铺，且未支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金，原告无奈诉至法院，要求判令：一、解除原、被告签订的G区9号摊位的商铺租赁合同；二、被告支付原告2015年1月1日至2015年6月30日的租金20000元并赔偿原告按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的利息损失；三、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告爵溪针织品公司向本院提供商铺租赁合同一份，拟证明双方关于G区9号摊位的租赁关系以及相关权利义务约定的事实。
被告王飞红未作答辩�亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告王飞红在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉请的有关象山爵溪针织品市场三期G区9号摊位的租赁事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，合同约定被告向原告承租G区9号摊位，并约定租期自2014年6月1日至2016年12月31日，原告自认被告于2015年6月30日搬离商铺，则被告实系以自己的搬离行为表明不继续履行租赁合同，故原告诉请解除合同，本院予以支持，原告诉请被告支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金20000元（10000元／间／年×4间×半年），但其中原告诉称的G区8号摊位亦为被告承租、且租金租期均与9号摊位相一致的事实，并无证据相佐证，应承担举证不能的不利后果，故8号摊位的租金本院难以支持，根据9号摊位的租赁合同，本院确认9号摊位2015年1月1日至2015年6月30日的租金为10000元（10000元／间／年×2间×半年），原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算利息损失至实际给付之日止，但合同中并无约定租金支付期间，而被告搬离商铺后，理应支付拖欠租金，故本院将利息损失的起算时间调整为2015年7月1日起�被告王飞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司与被告王飞红就象山爵溪针织品市场三期G区09号摊位签订的商铺租赁合同；
二、被告王飞红于本判决生效后七日内支付原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司2015年1月1日至2015年6月30日的租金10000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日计算至实际给付之日止的利息损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法�释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司负担150元，被告王飞红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动�弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张莹莹
�江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第23号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人严间廷，系行长。
被执行人王文平。
被执行人赵雅芳。
被执行人绍兴县凯洋家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人翁碧霞，系董事长。
被执行人翁碧霞。
被执行人翁明辉。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与被告王文平、赵雅芳、绍兴县凯洋家纺有限公司、翁碧霞、翁明辉金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第521号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王文平、赵雅芳、绍兴县凯洋家纺有限公司、翁碧霞、翁明辉应付原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行人民币800000元及利息、诉讼费等。因被告王文平、赵雅芳、绍兴县凯洋家纺有限公司、翁碧霞、翁明辉未按判决书内容履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向辖区内各银行业、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第23号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 �幼元
审判员 黄 文 松
二〇一四年一月七日
书记员 王 文 亮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第508号
原告剡某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理剡某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告剡某某于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剡某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告剡某某撤回起诉。
代理审判员 冯国柱
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 杨 巍
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执586-3号
申请执行人运城市曹达果业专业合作社联合社。
法定代表人：曹维杰，职务总经理。
被执行人王福红，男，47岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初字第753号民事调解书，内容：被告王福红于本判决生效后十日内归还原告运城市曹达果业专业合作社联合社货款22000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年2月1日起计算至本判决确定的还款日期）。已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。故本院于2016年11月25日依法扣划了被执行人王福红在中国邮政储蓄银行的账户存款3000元，且被执行人自动履行了2000元，共计5000元，已支付申请执行人。现经调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执586号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执586-3号申请执行人运城市曹达果业专业合作社联合社。法定代表人：曹维杰，职务总经理。被执行人王福红，男，47岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初字第753号民事调解书，内容：被告王福红于本判决生效后十日内归还原告运城市曹达果业专业合作社联合社货款22000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年2月1日起计算至本判决确定的还款日期）。已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。故本院于2016年11月25日依法扣划了被执行人王福红在中国邮政储蓄银行的账户存款3000元，且被执行人自动履行了2000元，共计5000元，已支付申请执行人。现经调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执586号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  薛 征执行员  张永祥二〇一七年四月二十七日书记员  李超东
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第114号
原告曹宝珠，女，汉族，1965年7月1日出生。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师（栖霞区法律援助中心指派）。
被告南京精研磁性技术有限公司，组织机构代码75414679-4，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人石炎，该公司总经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
原告曹宝珠与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）劳动争议一案，本院于2014年1月7日受理，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，后将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹宝珠的委托代理人张熠，被告精研公司的委托代理人管志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝珠诉称，原告自2011年4月进入被告处从事操作工工作，被告未给原告缴纳社保。2013年7月份开始至今，被告未支付原告工资，原告现诉至法院，请求判令：被告给付2013年7月至10月工资7088.18元；补缴2011年4月至2013年10月社保。
被告精研公司辩称：1、被告现经营困难，在2013年10月23日已被法院查封财产，停业至今；2、原告已与被告在庭审前达成和解协议。据此，请求驳回原告诉请。
原告提交的证据有：1、仲裁通知书；2、2013年9月单位工资单明细；3、村委会证明复印件。被告提交的证据有：1、财产保全的裁定书及清单；2、2013年1月1日至10月31日工资表；3、和解协议；4、工资发放表。
经审理查明，原告2011年4月进入被告精研公司处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2013年10月23日被告被法院查封财产，停产至今。原告后向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人精研公司支付2013年7月至10月工资7088.18元，补缴2011年4月至2013年10月期间社保。该委于2013年12月30日作出不予受理通知。原告后诉至本院。
本案审理过程中，被告提交其与原告2014年1月22日签订的和解协议，主要内容为：被告支付原告2013年9月30日前拖欠的工资3505元及2013年10月份工资；协议签订时支付3505元，10月份工资在2014年3月31日前付清。协议生效时，原告自愿放弃其余劳动争议请求，包括其余工资、加班费、社保、经济补偿金等，双方无其他争议。原告代理人陈述：原告没有到庭，对和解协议中曹宝珠三字上捺印的真实性无法确认。原告未申请相关鉴定。
另查明，原告于2013年12月解除双方劳动关系。原告已经领取了2013年10月份工资1076元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至3，被告提交的证据1至4证实。
本院认为，原被告之间从2011年4月开始存在事实劳动合同关系，至2013年12月解除。原告对和解协议的真实性未予确认，但未提交相反证据，也未申请鉴定，本院对该协议的真实性予以认可。该协议关于工资的约定系双方真实意思表示，不存在无效的法定情形，本院认可其法律效力。根据协议及工资发放表，原告已领取了2013年10月及此前的工资。
原告要求补缴社保的诉请，不属于法院处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹宝珠的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 张海燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第544号
申请执行人：王某。
被执行人：吕某。
申请执行人王某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年11月7日作出的（2011）博民初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2012年7月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1547号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年五月十三日
书记员 孙兵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初15号
原告何改，女，汉族，1955年12月6日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务法律工作者。
被告李学超，男，汉族，1981年5月3日生，住长葛市。
被告张改君，女，汉族，1987年4月23日生，长葛市坡胡镇坡胡街9号人，现住长葛市，系李学超之妻。
本院在审理原告何改诉被告李学超、张改君返还原物纠纷一案中，原告何改向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告李学超、张改君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告何改撤回对被告李学超、张改君起诉。
本案受理费50元，由被告李学超、张改君共同承担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 荃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1279号
原告杨明来。
原告张爱武。
原告李雪风。
原告杨隆基。
法定代理人李雪风，女，1984年11月29日出生，汉族，住青州市益王府花园南阳河城东安置区**号楼*单元***号，系原告杨隆基之母。
上列四原告委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告韩新军。
被告刘福利。
上列二被告委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告杨明来、张爱武、李雪风、杨隆基诉被告韩新军、刘福利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪风及四原告委托代理人夏树新、被告韩新军、刘福利的委托代理人季明丽、被告保险公司委托代理人张广正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日，杨云峰驾驶鲁GU80**号轿车沿羊临路由东向西行驶至青州市何官镇羊临路寿光界牌西时，与停在路边的韩新军驾驶的重型半挂车发生道路交通事故，致杨云峰受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。经青州市公安局交通警察大队调查认定，被告杨云峰承担事故主要责任，韩新军承担事故次要责任，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失400000元。
被告韩新军辩称：我是被告刘福利雇佣的司机，应由刘福利承担赔偿责任。
被告刘福利辩称：我是事故车辆的车主，韩新军是我雇佣的司机，我的事故车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，其他待原告提供证据后具体确定。
经审理查明：2012年7月7日20时20分，杨云峰驾驶鲁GU80**号轿车沿羊临路由东向西行驶至青州市何官镇羊临路寿光界牌西时，与停在路边的韩新军驾驶的鲁E239**／鲁EG2**挂号重型半挂车发生道路交通事故，致杨云峰受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定杨云峰承担事故主要责任，被告韩新军承担事故次要责任。
涉案事故车辆鲁E239**／鲁EG2**挂号重型半挂车的车主是被告刘福利，被告韩新军系被告刘福利雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
山东省统计局公布的2011年度山东省农村居民纯收入为8342元，消费性支出为5901元，城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。
原告因该事故造成的损失有：抢救费1534.70元、死亡赔偿金311340元（22792元＋8342元］／年÷2×20年］、丧葬费22007.50元、被抚养人杨隆基生活费86963.50元［（14561元＋5901元）／年÷2×17年÷2］、处理丧葬事宜误工费351.18元（39.02元／天／人×3人×3天）、非刑事案件检验鉴定费1200元、车损9950元、评估费400元、精神损害抚慰金酌定为1500元，合计435246.88元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、门诊收费单据、非刑事案件检验鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、被告刘福利提供的机动车交通事故责任强制保险单等证据所证实及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，杨云峰与被告韩新军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故后公安交通管理部门经现场勘查作出的事故认定书，本院予以确认。本案事故车辆鲁E239**／鲁EG2**挂号重型半挂车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由车主刘福利按事故过错责任比例予以赔偿。根据本案的具体情况，被告刘福利承担原告超过交强险责任限额部分损失的30%为宜，原告主张的杨云峰的死亡赔偿金和被抚养人杨隆基生活费，按照其生活居住状况，酌情按城镇与农村居民平均值计算，原告主张的精神损害抚慰金酌定为1500元，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告杨明来、张爱武、李雪风、杨隆基损失244000元；
二、被告刘福利赔偿原告杨明来、张爱武、李雪风、杨隆基损失57374.06元（191246.88元×30%）；
三、驳回原告杨云峰的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述赔偿义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，财产保全费2720元，共计10620元，由原告杨明来、张爱武、李雪风、杨隆基负担3620元，被告刘福利负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云昆
二〇一三年一月二十二日
书记员 蔡伟伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2531号
原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区南城翠屏山新芳。
法定代表人陈坚，董事长。
委托代理人杜春林，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告刘泽森，男，1957年11月3日生，汉族，居民，住福建省长汀县。
原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司与被告刘泽森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜春林到庭参加诉讼，被告刘泽森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司诉称，2011年12月23日，被告（甲方）为建设龙岩铁路责任有限公司装卸间休楼、检修车间工程项目与原告（乙方）订立《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定原告向被告供应商品混凝土；结算方式按月结算，甲方于次月15日前结清上月货款，乙方按《龙岩工程造价信息》中商品混凝土价格优惠10.00元／m3给甲方；逾期支付货款，则自逾期付款之日起每日按应付款总额千分之一支付违约金；若乙方为促收货款向法院提起诉讼，则起诉前乙方按合同供应给甲方的混凝土取消所有优惠。合同还就相关事项作了约定。合同订立后，双方开始履行合同，原告按被告安排及时供货。双方买卖交易持续至2013年1月，期间被告向原告购买了共计669.7立方米的混凝土，价款共计244960.73元，经结算被告支付了150907.78元，尚欠原告货款共计94052.95元。另根据合同约定，因提起诉讼取消所有优惠。为此，取消优惠的金额为6697元（669.7立方米×10元／立方米）。取消优惠后，被告总计所欠货款为100749.95（94052.95＋6697）元。故原告诉请法院判决被告立即支付货款100749.95元，并支付自2013年2月16日起至款清之日止每日按应付款总额千分之一计算的违约金。
被告刘泽森经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年12月23日，被告刘泽森为建设龙岩铁路责任有限公司装卸间休楼、检修车间工程项目与原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司订立《预拌混凝土购销合同》一份，合同主要约定：原告向被告供应商品混凝土；结算方式按月结算，被告于次月15日前结清上月货款；价格按照《龙岩工程造价信息》中商品混凝土价格优惠10元每立方米结算；逾期支付货款，则自逾期付款之日起每日按应付款总额千分之一支付违约金；如原告起诉，则取消价格优惠等。合同订立后，原告依约向被告供货。经原、被告结算，从2011年12月起至2013年1月，被告向原告购买了共计669.7立方米的混凝土，价款共计244960.73元，其中优惠价款为6697元（669.7立方米×10元每立方米）。截至2012年9月，被告共向原告支付货款150907.78元，此后被告未再支付货款。2013年5月18日，被告向原告出具欠条一份，再次确认尚欠原告货款94052元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、对帐单、欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司与被告刘泽森签订的一份《预拌混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未按合同约定支付尚欠货款，显属违约，按双方合同约定，原告起诉，则取消价格优惠，为此原告主张被告除应支付剩余尚欠货款94052（原告计算尚欠货款为94052.95元有误，应以被告2013年5月18日出具的欠条确认的所欠货款金额为准）外，还应支付优惠价款6697元，共计100749元，本院予以支持。原告主张被告支付从2013年2月16日起，以所欠货款为本金计算的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以照准；但原告主张按日千分之一计算违约金过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算较为适宜。被告刘泽森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽森应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司货款100749元，并支付该款从2013年2月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3064元，减半收取为1532元，由原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司负担25元，由被告刘泽森负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年五月七日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定，全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4166号
原告周文。
被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳。
原告周文与被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年9月22日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年10月31日公开开庭进行了审理。原告周文，被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司之委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文诉称：原告于2007年8月18日购买了被告开发的座落于绍兴盛世名苑一号楼2单元1405室房屋，合同约定被告于2007年12月31日交房。但由于工程进度，被告无法按期交房，并在合同规定的120天延期中仍无法完工交房。原告要求根据合同条款解除合同并要求被告退还全部已付款和赔偿违约金。2008年5月12日原告提交书面申请书，按合同规定，被告必须在解除申请之日起60日内直接以应退房款偿还该房屋贷款、利息、罚息等相关费用后，将剩余房款加上被告支付给原告的违约金退还给原告。然而，被告于2008年7月12日将剩余房款退还原告后，迟迟未支付违约金。原告多次索要，被告都说总部不批。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付违约金24209.58元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司辩称：对于原告诉请的违约金没有异议，被告也是愿意支付的，但是根据税务局有关文件被告需要扣除24209.58元中20%的个人所得税，并且由被告代扣代缴；根据原、被告签订的解除协议第五条支付违约金是以合同注销之日起60日内，因为现在也无法查证合同注销的日子，所以愿意以2008年6月12日为合同注销日，未支付违约金的责任按双方协议规定每延迟一天支付原告未付部分万分之一的违约金。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：1、原告提供商品房买卖合同1份、商品房合同备案证明复印件1份、退房申请书复印件1份、解除协议复印件1份，要求证明双方签订买卖合同后又协商解除的事实。被告对商品房买卖合同、商品房合同备案证明复印件、退房申请书没有异议，对解除协议认为以被告方提供的原件为准，为此被告提供解除协议原件1份，原告无异议。本院对原告提供的商品房买卖合同、商品房合同备案证明复印件、退房申请书及被告提供的解除协议予以确认。2、被告提供网上打印税务批复1份，要求证明原告的违约金需由被告代扣代缴税款。原告认为该批复针对的是开发商未能办理好按揭贷款情况下解除房屋买卖合同支付违约金的情况，对原告并不适用。本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年8月18日签订一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的盛世名苑第1幢2单元1405号房出卖给原告，于2007年12月31日前交房。被告于2007年8月23日将该商品房合同备案。后因被告无法按期交房，双方于2008年6月12日签订了解除买卖合同的协议，协议约定双方同意在该合同办理注销登记手续后60日内，由被告直接以应退房款偿还该房屋贷款、利息、罚息等相关费用后，将剩余房款加上被告支付给原告的违约金（累计已付款的3％，24209.58元）退还原告指定帐户，如被告不能按照本条约定付款，则每延迟一天向原告支付未付部分万分之一的违约金。后因被告称需代扣代缴应付原告违约金的所得税，双方发生纠纷，遂成讼。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系事实，后双方协商一致解除买卖合同，未违反法律规定，应为有效。被告应当按约向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但延期支付违约金的违约金只能按照合同约定及被告自认，按每天未付违约金24209.58元的万分之一计算，从2008年8月12日起计算至被告实际付款日止。原告请求按逾期付款利息计算，依据不足，本院不予支持。被告抗辩需代扣代缴违约金的所得税，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告周文违约金24209.58元，并同时按每天2.42元支付从2008年8月12日起至实际付款日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告周文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月八日
书记员 周萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2626号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：徐维君，男，1977年10月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：邓兴宇，男，1986年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：秦安群，女，1983年12月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告徐维君与被告邓兴宇、秦安群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年7月28日公开开庭审理本案，原告徐维君到庭参加诉讼，被告邓兴宇、秦安群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告徐维君的诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款本金30000万元，并从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告邓兴宇、秦安群未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
被告邓兴宇与被告秦安群系夫妻关系。被告邓兴宇因需要生意周转资金，便于2016年11月30日立据借条向原告借款30000元，未约定借款期限，借款利息约定为月利率3%，被告秦安群作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告与被告邓兴宇、秦安群又签订《借款补充协议合同》，约定被告秦安群在本次借款中承担连带担保责任，担保期限为二十年。原告于2016年11月30日通过中国农业银行将借款30000元转至被告秦安群账户。借款后，被告邓兴宇按约定月利率3%向原告支付一个月利息900元，后再未支付利息，亦未归还过借款本金。原告因催收未获，遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、借款补充协议合同、银行转账凭证等在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告邓兴宇向原告借款30000元未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告和被告邓兴宇之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告邓兴宇偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按月利率2%从2017年1月1日起支付利息至借款本金清偿时止的问题。本案中被告邓兴宇按月利率3%支付利息至2016年12月30日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月利率2%支付2017年1月1日至借款本金清偿完毕时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告秦安群是否承担连带偿还责任的问题。本案中，在被告邓兴宇向原告借款时，被告秦安群自愿签字承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告秦安群的保证尚在约定的保证期间内，原告要求被告秦安群承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
被告邓兴宇、秦安群经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告邓兴宇、秦安群应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限邓兴宇于本判决生效后十日内偿还徐维君借款本金三万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）；
二、秦安群对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取275元，由被告邓兴宇、秦安群负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初278号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人方东生，男，1975年7月14日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区（户籍地衢州市柯城区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被取保候审。
被告人郑建国，男，1978年7月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人方东生、郑建国犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，后于2018年3月7日建议对本案延期审理，同年3月13日建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人方东生、郑建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被告人方东生岳父陈某1家与邻居何某1家因何某1屋后造围墙引发土地纠纷。2017年8月19日下午1时许，陈某1得知何某1又在造围墙，故到现场阻止，并联系女婿被告人方东生、郑建国等人。随后方东生、郑建国赶到现场，与何某1、何某1姐夫王某发生冲突。被告人郑建国在坎上与何某1发生拉扯，郑建国推了何某1一把，何某1仰面摔倒在坎里，后何某1捡起地上石头砸中方东生父亲方某肚子，郑建国跳下坎里与何某1拉扯，郑建国用脚踢中何某1左后腰部。与此同时，被告人方东生见在坎上的王某欲帮何某1，方东生用手推了王某胸前一把，王某摔到坎下受伤。经法医鉴定：外伤致何某1左侧第8-11肋骨骨折，构成轻伤二级程度；外伤致王某第7颈椎左侧椎板骨折，构成轻伤二级程度。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人方东生、郑建国故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方东生、郑建国能如实供述自己罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。同时鉴于被告人方东生、郑建国与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人方东生、郑建国判处有期徒刑六个月以下或拘役。
经审理查明，被告人方东生、郑建国岳父陈某1家（衢江区全旺镇岩头村）与邻居何某1家因何某1屋后造围墙引发土地纠纷。2017年8月19日下午1时许，陈某1得知何某1在造围墙，到现场阻止，并联系女婿被告人方东生、郑建国等人。随后方东生、郑建国赶到现场，与何某1、何某1姐夫王某发生冲突。被告人郑建国与何某1发生拉扯，期间郑建国推了何某1一把致何某1仰面摔倒，郑建国用脚踢中何某1左后腰部。与此同时，被告人方东生用手推了王某胸前一把，致王某摔倒受伤。经鉴定，外伤致何某1左侧第8-11肋骨骨折，构成轻伤二级程度；外伤致王某第7颈椎左侧椎板骨折，构成轻伤二级程度。
审理期间，被害人何某1、王某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人方东生、郑建国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、证据保全清单、照片、协议、就诊资料、户籍证明、协议书、收条等，证人陈某1、方某、陈某2、严某、赵某、何某2的证言，被害人何某1、王某的陈述，被告人方东生、郑建国的供述和辩解，法医学人体损伤程序鉴定书，现场勘验笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方东生、郑建国遇事不冷静，故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人方东生、郑建国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系相邻纠纷引发，被告人方东生、郑建国系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方东生犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑建国犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 李 红
二〇一八年三月十三日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初289号
原告：陈洪烈，男，侗族，生于1948年12月18日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告陈洪烈诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陈洪烈于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪烈撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01108号
申请执行人：张福祥。
被执行人：安徽一变变压器制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01708号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽一变变压器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽一变变压器制造有限公司银行存款40440.00元；或扣留、提取被执行人安徽一变变压器制造有限公司未支取的收入40440.00元；或查封、扣押被执行人安徽一变变压器制造有限公司所有的价值40440.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第596号
申请执行人赵其贞
被执行人黄伟伟，男，1979年9月22日出生，汉族，住温县黄庄镇黄庄村育才北巷5排1号
本院在执行申请人赵其贞与被执行人黄伟伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第596号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1717号
上诉人（原审被告）:杨修彬，男，1948年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郇庆江，本溪市方正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）:周雪辉，女，1926年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宏林，男，1950年10月4日出生，汉族。
上诉人杨修彬因与被上诉人周雪辉返还原物纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨修彬、被上诉人周雪辉及其委托诉讼代理人杨宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨修彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周雪辉的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由周雪辉承担。事实及理由：1、杨修彬与周雪辉系母子关系，因周雪辉年事已高，其他子女无法照顾老人，因此杨修彬返回到父母身边照顾老人日常起居，1999年父亲过世后，所有子女放弃涉案房屋的继承权，杨修彬继续在周雪辉身边照顾日常起居至今。2、2005年涉案房屋因政府拆迁改造，因杨修彬户口与周雪辉在一起且共居一室，按国家政策给予增加面积，并按要求交纳房屋购置款，因杨修彬无其他经济来源，为此将个人房屋变卖，并交纳房屋款54206元和房屋面积补差38465.80元，共计92671.80元，同时花费几万元装修款。3、周雪辉91岁高龄且神智不清醒，其委托诉讼代理人并没有征得其他子女同意及社区推荐，且代理人又作为证人出庭违反法律规定。4、杨修彬与周雪辉共同生活20余年，已经恪尽孝道，尽到为子女的义务。
周雪辉辩称，一审判决正确，应予以维持。
周雪辉向一审法院起诉请求：1、判令杨修彬返还占用的周雪辉所有的位于本溪市平山区×楼二期×号楼×单元×楼×号房屋，并立即搬出；2、诉讼费由杨修彬负担。
一审法院认定事实：周雪辉的配偶杨千里于1999年8月6日死亡，双方共有房屋一处位于本溪市平山区××街×××-×-×-×号的房屋，杨千里死亡后，其子女（长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3、次女某4、三女某5、四女某6）均自愿声明放弃对上述房屋的继承权，并于2003年4月22日到中华人民共和国辽宁省本溪市公证处公证，该房屋由周雪辉一人继承。
2006年9月30日，周雪辉与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司达成住宅房屋拆迁补偿安置协议书，约定将位于××街×××-×-×-×号房屋拆迁，安置房屋地址为×楼二期×#-×-×-×（即本案涉诉房屋），面积差额款为38465.80元。2006年10月9日，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司为周雪辉出具进户通知单一份，2006年10月9日收款事由为“卫国面积差”的收款收据中载明的交款人为周雪辉。位于本溪市平山区×楼二期×#-×-×-×房屋由杨修彬居住，现周雪辉以无法与杨修彬共同生活为由，要求杨修彬腾空该房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。周雪辉以与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的拆迁安置补偿合同关系取得位于本溪市平山区×楼二期×#-×-×-×房屋，即为该房屋的合法权利人。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人有权要求返还原物。本案中，周雪辉作为涉诉房屋的权利人，其要求杨修彬返还并腾空该房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：杨修彬返还周雪辉所有的位于本溪市平山区×楼二期×#-×-×-×的房屋，并于判决生效后20日内腾空该房屋。案件受理费100元，由杨修彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋系拆迁安置取得，被拆迁房屋原为周雪辉与杨千里夫妻共有，杨千里去世后，子女均已放弃房屋的继承权，由周雪辉一人继承。故周雪辉为被拆迁房屋的唯一所有人，其所有权基于拆迁的事实及于安置房，即周雪辉为涉案房屋的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然杨修彬在涉案房屋居住多年，但其并无房产份额。现周雪辉起诉要求杨修彬腾退并交还房屋具有事实和法律依据，应予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。
关于杨修彬提出其交纳增面积款并进行房屋装修一节。本案为返还原物纠纷，杨修彬并非涉案房屋所有人，其该项上诉理由不能作为继续占有涉案房屋的合法依据，故本院不予支持。至于杨修彬提出的出资问题可另行解决，不在本案审查范围。
关于杨修彬提出周雪辉91岁高龄且神智不清醒，其委托诉讼代理人并没有征得其他子女同意及社区推荐，且代理人又作为证人出庭违反法律规定一节。二审审理期间，周雪辉出庭应诉并确认其诉讼请求，具有民事诉讼行为能力。且其代理人未有以证人身份出庭情形。故对杨修彬该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，杨修彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人杨修彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖
审判员 刘颖
审判员 刘杰
二〇一七年十二月八日
书记员 刘淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第471号
原告陈甲。
委托代理人尚某某。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任
审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈甲的委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告陈乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2009年12月20日，被告向原告借款600
00元，并由梁某某提供担保，口头约定过几个月归还。后被告
未还款。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即归还借款
人民币60000元。
被告陈乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2009
年12月20日出具的借款合同一份，证明被告陈乙向原告借款60
000元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原
告借款人民币60000元未还事实清楚，证据充分。原告请求其
还款，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈乙于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈
甲借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月十二日
代书记员 林芝
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保84号
申请人：马香山。
被申请人：孙高干。
申请人马香山以被申请人孙高干驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年1月11日18时许将其撞伤为由，于2018年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙高干驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人马香山负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年二月二十三日
书记员 石祥国
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执407号
申请执行人陈杰，男，汉族，1985年5月11日出生，住邵阳市大祥区白洲社区居民委员会*组。
被执行人银海，男，汉族，1983年1月24日出生，住邵阳县塘渡口镇双楠路。
申请执行人陈杰与被执行人银海民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1828号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款24000元。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执407号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年十月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终268号
上诉人（原审原告）：吉港（福建）开发有限公司，住所地：福建省长乐市罗联乡顶头村。
法定代表人：王礼木，董事长。
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨常郁，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山中国科学院产业技术研究院，住所地：广东省佛山市佛山新城建设管理委员会。
法定代表人：李昌群。
上诉人吉港（福建）开发有限公司（下称吉港公司）因与被上诉人佛山中国科学院产业技术研究院买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初121号民事判决，向本院提起上诉，吉港公司并申请缓交二审案件受理费。
经查，吉港公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2017年1月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费318490.87元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吉港（福建）开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月十二日
书记员 田 青
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉执字第44号
申请执行人陈燕。
委托代理人何亚林。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
被执行人陈峰。
被执行人张锐。
申请执行人陈燕依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字27号民事判决书，申请执行四川天健瓷业有限公司、陈峰、张锐民间借贷纠纷一案，本院已于2014年4月28日立案执行。因被执行人及被执行财产均在东坡区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第27号民事判决书由眉山市东坡区人民法院执行。
眉山市东坡区人民法院在收到本裁定书后办理案卷交接工作，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牟 飞
二〇一四年五月七日
书记员 张艳丽
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第110号
申请执行人陈某某，女，户籍登记地址汕头市濠江区。
被执行人林某甲，男，汉族，户籍登记地址汕头市濠江区。
申请执行人陈某某与被执行人林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）汕濠法民一初字第73号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人林某甲未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人陈某某于2014年8月5日向我院申请执行，请求本院强制执行：1、被执行人林某甲将婚生女儿林某乙、林某丙送归申请执行人陈某某抚养；2、被执行人林某甲付还申请执行人陈某某经济帮助人民币1万元。本院于同月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月7日向被执行人林某甲发出了执行通知书，责令被执行人林某甲在接到本通知书之日起7日内履行相关义务。在执行过程中，被执行人林某甲于2014年8月21日将婚生女儿林某乙、林某丙移交申请执行人陈某某抚养。2014年8月25日，被执行人林某甲向本院缴交了执行款人民币6000元，该款已由申请执行人陈某某领取。2014年10月23日，申请执行人陈某某与被执行人林某甲达成了执行和解协议，并同意本案本次执行终结。
本院认为，被执行人林某甲已履行部分义务，且申请执行人陈某某与被执行人林某甲已达成执行和解协议，并同意本案本次执行终结，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第110号案的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 冯启涛
代理审判员 刘奇典
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡 萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2481号
原告周勇军，男。
被告陈建文，男。
被告邓蓉，女。
被告郝世明，男。
原告周勇军诉被告陈建文、邓蓉、郝世明等民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李继红担任审判长与人民陪审员朱成平、曾胜组成合议庭，在审理过程中，因案件解决涉及其他问题，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周勇军撤回起诉。
本案减半征收的诉讼费13元，由原告承担。
审 判 长 李继红
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 庞 蓉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1064号
罪犯吴文江，男，1962年12月5日出生，小学文化，汉族，福建省云霄县人，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市思明区人民法院于2013年11月19日以(2013）思刑初字第1053号刑事判决书，认定被告人吴文江犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人吴文江不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年7月14日以（2014）厦刑终字第55号刑事裁定：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第1053号刑事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。厦门市思明区人民法院重审后，于2015年1月20日以(2014）思刑初字第891号刑事判决书，认定被告人吴文江犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月30日至2018年1月29日止）,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）913号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴文江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴文江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1915分,表扬3次，交纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴文江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产性判项缴交比例小，且月平均消费高达460.31元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文江减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月30日至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47491号
原告：沙晓兰，女，1987年2月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马国平，男，1959年10月15日出生，住北京市丰台区。
被告：程建军，女，1975年8月8日出生，户籍地址河北省保定市唐县。
被告：程党博，男，1980年9月11日出生，户籍地址陕西省咸阳市乾县。
原告沙晓兰（以下简称原告）与被告程建军、程党博（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国平到庭参加了诉讼，程党博、程建军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款27000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月4日至实际还款之日的利息。事实与理由：2014年4月我去怀柔区下元香锅家常菜时与二被告同时相识，二被告系夫妻关系，共同经营香锅家常菜饭店，2014年8月程建军说想扩大饭店的经营规模，提出向我借款5万元，并说如我需要随时还款，一个多月后我同意借款给他们二人，2014年10月3日下午程建军和我一同去工商银行朝阳区大望路支行，把我的定期存款转为活期存款，之后程建军把程党博的卡号告诉我，中国邮政储蓄银行卡号×××，当晚我通过网上银行转账到程党博的银行卡内，转账金额50000元。2015年3月初我家人生病住院向二被告提出还全部借款，但二被告只还给我23000元，尚欠27000元。从2015年3月开始至今我一直向二被告索要，但二被告至今未还，我无奈诉诸法院，请求人民法院依法判决，保护我的合法权益。
程建军、程党博未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告称与程建军、程党博系朋友关系，程建军于2014年8月向其借款5万元，用于经营周转，并称如有需要随时归还。
2014年10月8日，原告向×××账户汇款5万元，该账户户名为程党博。经查，程建军、程党博于2012年2月6日登记结婚。
原告称2015年3月要求程建军、程党博归还借款，后二人还款23000元，剩余借款至今未还。
本院认为，二被告系夫妻关系，原告向程党博账户汇款，无证据证明款项有其他用途的情况下，可以认定系向二人出借的借款。借款未约定还款期限，出借人可要求借款人在合理期限内归还，原告要求程建军、程党博偿还借款的诉请本院予以支持。
借款人未按约定期限归还借款，应支付逾期利息。原告按中国人民银行贷款利率主张自起诉之日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程建军、程党博于本判决生效后七日内偿还原告沙晓兰借款二万七千万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一六年八月四日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十六元，由被告程党博、程建军负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由被告程党博、程建军负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
审 判 员 李 娜
代理审判员 任征远
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王雪莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8423号
原告：苏志锋，男，汉族，1985年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被告：梁松培，男，汉族，1980年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈少芬，女，汉族，1980年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告苏志锋与被告梁松培买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告申请追加陈少芬为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李可勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款26万元及从2016年12月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2017年5月27日利息为5246元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁松培因养殖鱼塘长期向原告购买饲料。双方于2016年7月1日对账，确认被告梁松培尚欠原告饲料款285229元，被告梁松培承诺于2016年12月10日前清偿。此后，被告梁松培支付了25229元，至今尚欠26万元未付。被告陈少芬与梁松培是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈少芬应共同清偿。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。至庭审结束时，被告梁松培尚欠原告货款26万元未付。
另查明，被告梁松培、陈少芬于2003年1月21日登记结婚。
本院认为，原告主张被告梁松培拖欠其货款26万元，并提供了欠条等佐证，被告梁松培未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告梁松培应支付货款26万元予原告。被告梁松培未依约付款，原告主张从逾期还款之日即2016年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，理由充分，本院予以支持。被告梁松培、陈少芬是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁松培、陈少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26万元及以实欠货款为本金从2016年12月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告苏志锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2639.35元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费2639.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年七月十四日
书记员 蓝华娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初756号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道**号东坡外滩**座*楼。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第479号
原告：朱某。
被告：曾某。
本院在审理原告朱某与被告曾某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 建