重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5265号
原告：重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道2号金域蓝湾4幢附1-2，统一社会信用代码91500222756230199H。
法定代表人：游国刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，实际经营地重庆市渝北区空港桃源大道247号附168号三楼，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，系该公司执行董事。
原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒兴租赁公司”）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称“精物公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日、2017年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告恒兴租赁公司之法定代表人游国刚、委托诉讼代理人卢福华到庭参加诉讼，被告精物公司经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴租赁公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的租金65914元及资金占用利息（资金占用利息以65914元为基数从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原、被告分别作为甲乙双方签订了《塔机租赁合同》，根据合同的约定：甲方将庆江牌QTZ63(Q5010)塔机2台出租给乙方，乙方用于万盛永利豪庭C栋工程施工，安装地点在万盛万东镇团结村，塔机每台每天310元，进出场费18000元/台……租金计收的起始、终止日：塔机安装调试合格后为租金计收起始日，乙方塔机报停之日为租金计收终止日。租金计收方式及时间：租金每月计收一次，次月5日前支付。乙方必须按时支付租金。如乙方不能按时支付租金，甲方有权停机或者拆出，停机时间租金照计，单方面终止合同，一切损失及责任由乙方承担。……进出场由甲方负责实施，乙方支付费用18000元/台。……解决合同纠纷的方式：双方协商解决或向甲方所在地法院起诉。……合同签订后，原告将QTZ80(Q5610)塔机一台安装在万盛万东镇团结村，2013年4月11日双方签订《塔机起租时间协议》，协议确认原告安装在万盛永利豪庭C栋QTZ80(Q5610)塔机一台能正常使用，塔机租金的起始时间从2013年4月15日起租，塔机的停租时间为2014年8月24日，租用天数为482天，租金及进出场费共计262304元。2013年8月16日，双方再次签订《塔机租赁合同》，根据合同的约定：甲方将庆江牌QTZ40塔机1台出租给乙方，乙方用于万盛永利豪庭C栋1号楼工程施工，安装地点在万盛万东镇团结村，塔机每台每天租金230元，进出场费18000元/台……租金计收的起始、终止日：塔机安装调试合格后为租金计收的起始日，拆出之日为租金计收终止日。租金计收方式及时间：租金每月计收一次，次月5日前支付。乙方必须按时支付租金。如乙方不能按时支付租金，甲方有权停机或者拆出，停机时间租金照计，单方面终止合同，一切损失及责任由乙方承担。……进出场由甲方负责实施，乙方支付费用18000元/台。……解决合同纠纷的方式：双方协商解决或向甲方所在地法院起诉。……2013年8月26日，双方签订《塔机起租时间协议》，协议确认原告安装在万盛永利豪庭C栋1号楼QTZ40塔机一台能正常使用，塔机租金的起始时间从2013年8月26日起租，该塔机的停租时间为2015年1月16日，租用天数为494天，租金及其进出场费共计199300元。2015年6月20日，被告续租QTZ40塔机一台，租用天数为157天，租金共计92630元。2015年11月25日，经双方对账，被告应支付原告租金及进出场费554234元，扣除被告支付的180000元，尚欠原告租金374234元。2016年1月6日，被告以物抵原告的租金308320元，至今尚欠原告租金65914元。从这之后，原告多次向被告催收，但被告拒不付款，被告之行为，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在塔机租赁合同关系，租赁合同终止后，被告拒不支付租金，依法应当承担民事责任。为此，根据合同法及相关司法解释的规定，特诉请依法判决。
被告精物公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告分别作为甲乙双方签订了《塔机租赁合同》，根据合同的约定，甲方将庆江牌型号QTZ63(Q5010)塔机2台出租给乙方，乙方用于万盛永利豪庭C栋工程施工，安装地点在万盛万东镇团结村，塔机每台每天租金310元，塔机机况、配置及质量要求：塔机机况完好，按出厂标准配置，独立高度35m。……租金计收的起始、终止日：塔机安装检测调试合格后为租金计收的起始日，乙方塔吊报停之日为租金计收终止日。租金计收方式：租金每月计收一次，次月5日前支付。乙方必须按时支付租金。如乙方不能按时支付租金，甲方有权停机或拆出，单方面终止合同，一切损失及责任由乙方承担。……进出场由甲方负责实施，乙方支付费用18000元/台。……超高标准节及附着：超高标准节12元/天/节计收租金；运输安拆按每节300元计收，附着按12元/天/套计收租金；运输安拆费按每套300元计收；此款随主机租金一并计收。……解决合同纠纷的方式：双方协商解决或向甲方所在地法院起诉。合同还对其他权利及义务进行了约定。2013年4月8日，被告精物公司与原告恒兴租赁公司作为甲乙双方签订了塔机安装安全协议、塔式起重机维修保养合同，约定了甲方在万盛永利豪庭C栋工程中使用乙方产品型号为QTZ80塔机壹台（出厂编号：2013D041，备案编号：渝QI-T00163）以及安装过程中双方的权利义务和使用过程中的维修保养事宜。2013年4月11日，原、被告作为甲乙双方签订了《塔机起租时间协议》，协议内容为：“根据塔机租赁合同约定，现乙方万盛永利豪庭C栋工程租用甲方的QTZ80(Q5610)塔机一台，经双方验收，并能够正常使用。现甲乙双方达成起租协议，即该塔机起租时间从2013年4月15日起租。本协议一式两份，双方代表签字生效。出租方代表：游国桃租用方代表：唐小兵”。2014年8月27日，经出租方代表陈浪与租用方代表唐小兵共同确认，万盛永利豪庭C栋-80塔机（设备编号：渝QI-T00163），起租时间：2013年4月15日，停租时间：2014年8月24日，期间共产生租金262304元，其中进出场费18000元，塔机租金149420元（482天×310元/天），标准节租金71208元（4节×294天×12元/天/节+5节×274天×12元/天/节+5节×253天×12元/天/节+4节×223天×12元/天/节+1节×189天×12元/天/节+4节×179天×12元/天/节+2节×163天×12元/天/节），附着租金14676元（1节×294天×12元/天/节+1节×274天×12元/天/节+1节×253天×12元/天/节+1节×223天×12元/天/节+1节×179天×12元/天/节），超高运输安拆费9000元（标准节25节×300元/节+附着5套×300元/套）。
2013年8月16日，原、被告双方再次作为甲乙双方签订《塔机租赁合同》，根据合同的约定：甲方将庆江牌型号QTZ40（Q4210）塔机1台出租给乙方，乙方用于万盛永利豪庭C栋1号楼工程施工，安装地点在万盛万东镇团结村，塔机每台每天租金230元。塔机机况、配置及质量要求：塔机机况完好，按出厂标准配置，独立高度30m。……租金计收的起始、终止日：塔机安装调试合格甲乙双方验收签字之日起为租金计收的起始日，拆出之日（甲、乙双方认可，满足塔机拆出条件之日）为租金计收终止日。租金计收方式：租金每月计收一次，次月5日前支付。乙方必须按时支付租金。如乙方不能按时支付租金，甲方有权停机或者拆出，停机期间租金照计。单方面终止合同，一切损失及责任由乙方承担。……进出场由甲方负责实施，乙方支付费用18000.00元/台。……超高标准节及附着：超高标准节10.00元/天/节计收租金；运输安拆按每节300.00元计收，附着按10.00元/天/套计收租金；运输安拆按每套300.00元计收；此款随主机租金一并计收。乙方负责搭设附着安、拆的操作平台及预埋铁件的制作和安装。……解决合同纠纷的方式：双方协商解决或向甲方所在地法院起诉。合同还对其他权利及义务进行了约定。2013年8月7日，被告精物公司与原告恒兴租赁公司作为甲乙双方签订了塔机安装安全协议，约定了甲方在万盛团结村安装乙方产品型号为QTZ40塔机壹台（出厂编号：2010A059，备案编号：渝QI-T00085）安装过程中双方的权利义务。2013年8月26日，原、被告作为甲乙双方签订《塔机起租时间协议》，协议内容为：“根据塔机租赁合同约定，现乙方万盛永利豪庭C栋1号楼工程租用甲方的庆江QTZ40塔机壹台，经双方验收，并能够正常使用。现甲乙双方达成起租协议，即该塔机起租时间从2013年8月26日起租。本协议一式两份，双方代表签字生效。出租方代表：游国桃租用方代表：唐小兵”。2015年1月27日，经出租方代表陈浪与租用方代表唐小兵共同确认，万盛永利豪庭C栋1号楼（设备编号：渝QI-T00085），起租时间：2013年8月26日，停租时间：2015年1月16日，期间共产生租金199300元，其中转场费18000元，塔机租金113620元（494天×230元/天），标准节租金47400元（5节×226天×10元/天/节+5节×202天×10元/天/节+5节×180天×10元/天/节+5节×139天×10元/天/节+5节×114天×10元/天/节+5节×87天×10元/天/节），附着租金9480元（1节×226天×10元/天/节+1节×202天×10元/天/节+1节×180天×10元/天/节+1节×139天×10元/天/节+1节×114天×10元/天/节+1节×87天×10元/天/节），超高运输安拆费10800元（标准节30节×300元/节+附着6套×300元/套）。2015年6月16日，原、被告双方作为甲乙双方再次签订了《塔机起租时间协议》，协议约定“根据塔机租赁合同约定，现乙方万盛永利豪庭C栋1号楼工程租用甲方的庆江QTZ40塔机壹台，经双方验收，并能够正常使用。现甲乙双方达成起租协议，即该塔机起租时间从2015年6月20日起租。本协议一式两份，双方代表签字生效。按原合同执行。[加盖重庆精物实业(集团)有限公司永利豪庭项目部公章]出租方代表：游国桃租用方代表：唐小兵[加盖重庆精物实业(集团)有限公司永利豪庭项目部公章]”。2015年11月25日，经出租方代表陈浪与租用方代表唐小兵共同确认，万盛永利豪庭C栋1号楼（设备编号：渝QI-T00085），起租时间：2015年6月20日，停租时间：2015年11月23日，期间共产生租金92630元，其中塔机租金36110元（157天×230元/天），标准节租金47100元（30节×157天×10元/天/节），附着租金9420元（6节×157天×10元/天/节）。2015年11月25日，租用方被告精物公司与出租方原告恒兴租赁公司签订了塔机租金对账函，双方一致确认，截止2015年11月23日，被告精物公司尚欠原告恒兴租赁公司“万盛永利豪庭C栋、万盛永利豪庭C栋1号楼”塔机租金共计374234.00元。该对账函明确记载了租金明细及付款明细：万盛永利豪庭C栋租金合计：262304.00元万盛永利豪庭C栋1号楼租金合计：199300.00元万盛永利豪庭C栋1号楼（第二次）租金合计：92630.00元，租金共计554234.00元；2014年1月17日付款15万元，2014年10月20日付款2万元，2015年2月17日付款1万元。经双方确认无误，签字盖章确认。租用方加盖了重庆精物实业(集团)有限公司永利豪庭项目部公章，代表唐小兵签字，出租方加盖了重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司公章，代表游国刚签字。
审理中，原告自述，2013年3月26日原、被告签订《塔机租赁合同》后，原告发现合同约定的庆江牌型号QTZ63(Q5010)已出租完毕，经双方协商，被告同意改为租用QTZ80（Q5610）塔机（价值43万元，产权备案号：渝QI-T00163）一台，该塔机租金及其他费用的计算均按双方2013年3月26日签订的《塔机租赁合同》约定的标准计算。因被告未按时支付租金，原告称被告以自己的房屋一套抵付部分租金，并提供重庆精物实业（集团）有限公司万盛永利豪庭第四标段项目与胡婷作为甲乙双方签订的房屋抵款协议复印件一份（原告称原件保留在万盛永利豪庭开发商处），协议内容为：“第一条：甲方将位于永利豪庭F1-17-2号房屋建筑面积为77.08㎡，以套内单价4100元/㎡用以抵顶塔机租赁费。数额已实际结算租赁费为准，工程完工后多退少补。第二条：房屋契税、大修基金等由乙方自行完善。第三条：房屋手续前期由甲方完善，所需要的各项费用由双方按照法律规定各自承担。第四条：本协议书一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。甲方代表：唐小兵（加盖重庆精物实业(集团)有限公司永利豪庭项目部公章）乙方代表：游国刚代胡婷2015年9月20日同意请财务、权证、销售各部门协调办理杨健。2016.1.16”。原告称胡婷系原告法定代表人游国刚的妻子，原告认可该房款抵被告所欠的塔机租金。该房屋价款为308320.00元，抵扣后被告精物公司还欠原告租金65914元，当时办理抵款手续时被告方工作人员也在场，被告称过几天就将剩余款项付清。结果一直未付，原告方多次催收未果，遂向法院起诉。
另查明，2016年1月6日，重庆翊扬实业有限公司向胡婷出具收据一张，永利豪庭房号F1栋-1702楼款308320.00元（银行抵款房）。2016年1月11日，胡婷与重庆翊扬实业有限公司签订了商品房买卖合同，胡婷以总价308320元购买坐落于重庆市万盛区东城大道永利豪庭F1幢17-2号房屋（建筑面积94.44平方米，其中，套内建筑面积75.20平方米，建筑面积单价为3264.72元/平方米，套内建筑面积单价4100元/平方米）。
前述事实，有塔机租赁合同、塔机起租时间协议、安装协议、维修保养协议、验收材料、合格证书、房屋抵款协议、收据、商品房买卖合同、情况说明、塔机租金对账函、租金明细、短信记录等书证及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告双方在2015年11月25日的租金对账函中明确，被告尚欠原告租金374234.00元。之后，原告自认在2016年1月6日被告精物公司通过以物抵债的形式折抵了租金308320元，现尚欠原告租金65914元。现在原告要求被告支付剩余所欠租金，本院予以支持。关于原告所主张的资金占用利息是否应当从2016年1月6日起算，原告自述当时办理抵款手续时被告方工作人员也在场，但是没有提供证据予以证明。原告提供的房屋抵款协议复印件中写明“数额已实际结算租赁费为准，工程完工后多退少补”。该协议订立时间是2015年9月20日，实际抵款时间是2016年1月6日，中间有一定的时间差，抵款后还需补钱应当通知被告，原告提供的短信记录本院无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。根据原告提供的证据，本院无法确定被告在2016年1月6日已得到通知应当补钱。所以本院认为资金占用利息以原告提起诉讼之日起计算更为适宜。关于资金占用利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告精物公司接到本院的传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司塔机租金65914元及资金占用利息。（资金占用利息以所欠租金65914元为本金从2017年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担（此费原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司已预缴，被告重庆精物实业（集团）有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 留微微
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 喻 琳