wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2432号
上诉人（原审原告）：戚恒达，住址湖南省永州市。
委托诉讼代理人:陆顺平，系江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合物资集中采购服务有限公司（原名辽宁联合商品交易中心有限公司），住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人:李凌利，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙浩洋。
被上诉人（原审被告）：沈阳九鼎诚投服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人:范翠翠，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人戚恒达因与被上诉人辽宁联合物资集中采购服务有限公司（简称“联合物资”）、沈阳九鼎诚投服务有限公司（简称“九鼎诚投”）交易合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人戚恒达上诉请求：请求撤销一审判决，并指定原审法院对本案进行实体审理。理由如下：尽管上诉人与九鼎诚投之间的《商品购销入市协议书》有仲裁条款，但此协议的主体是上诉人与九鼎诚投，而联合物资并非协议主体，上诉人与该公司之间并没有仲裁条款，涉案三方主体并没有对纠纷的处理达成仲裁协议，故该《商品购销入市协议书》对本案三方当事人间的纠纷没有法律约束力，本案应由原审法院进行实体审理。上诉人注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册成功后由联合物资给予账号和密码，所以注册账户时上诉人的相对方是联合物资，根据联合物资的交易规则第19条规定，注册过程中的入市交易协议书由其提供，并非会员单位，所以上诉人是否同意入市交易协议书的意思只能向联合物资作出，尽管入市交易协议书是经上诉人的同意，但协议书的另一方即会员单位——九鼎诚投对交易协议书没有作出是否同意的意思表示。因根据联合物资的注册交易账户程序，会员单位只是注册过程中的一个选项，对上诉人注册账户没有任何意思表示，也没有任何证据证明会员单位授权联合物资代为签署此协议，所以，入市交易协议没有会员单位的签署而不生效，仲裁条款没有约束力。
被上诉人联合物资答辩：我公司不是本案适格主体，与上诉人没有签署及履行任何合同，上诉人与九鼎诚投签订及履行了现货购销合同。上诉人诉称开户过程与事实不符，对我公司相关的交易规则明显误读。上诉人系通过九鼎诚投了解到了交易事宜，并通过九鼎诚投工作人员介绍、指引在九鼎诚投官网办理开户。九鼎诚投是我公司交易平台上第七条所指的交易商，我公司为九鼎诚投提供交易平台服务，其中就包括为九鼎诚投与上诉人提供开户注册的电子开户服务。上诉人在我公司界面开户并不是因为上诉人与我公司存在合同关系，而是基于我公司为九鼎诚投提供平台服务，我公司只收取九鼎诚投的注册费和交易席位费，招商均是由九鼎诚投办理，与我公司无关。上诉人在注册的时候都是由九鼎诚投帮助进行链接服务，交易规则是我公司与诸如九鼎诚投等其他会员单位签订的，与上诉人无关，我公司可以提供与九鼎诚投等单位签订的协议，只有签订会员入市协议的公司才能成为我交易中心的会员，即交易商。交易规则属于市场管理的规范性文件，是我们与交易商之间的管理条约，不属于要约与承诺。
被上诉人九鼎诚投答辩：本案是我公司与上诉人签订并履行了《商品购销入市协议书》，如上诉人的上诉所称，该协议中有明确的仲裁管辖条款，争议纠纷应当由沈阳市仲裁委裁决，上诉人在开户时的确认即为要约，我公司向其发送的相关账户及之后的履行行为即视为对合同的承诺，该协议虽然是电子化，但是已经生效并实际履行，因此应根据该协议的约定处理本案的管辖。
原告戚恒达向一审法院起诉请求：一、确认原告在被告联合物资公司的“现货”交易全部无效；二、由二被告返还原告交易本金187,424元，本案诉讼费用由二被告承担。理由如下：
原告通过被告九鼎国投公司在被告联合物资公司处开设交易账户。开户后，原告在被告联合物资公司的电子交易系统中，依照商品的挂牌参数提要，采用法律法规或政策所不允许的集中交易方式，对被告联合物资公司所称商品“现货”以最小交易单位的整数倍进行双向买卖。交易期间，原告从未进行过现货的交收，平仓均是以买进或卖出的对冲方式进行的。原告认为，被告提供的交易产品，名为“现货”，实为标准化合约，并采用集中交易方式，故该交易活动实际上是期货。二被告未经批准从事期货交易，应是无效的。故诉至法院。
一审法院认定事实：原告作为投资者，如欲与被告九鼎国投公司从事商品交易业务，需进行网上开户。开户首先要进行注册，须填写相关信息、上传资料等，后逐步进入到网上开户约定书，商品购销入市协议书（以下简称《协议书》）、交易商确认函、风险揭示书等界面，原告需逐一阅读并同意上述约定后，方可进行下步操作，最后生成密码方可进行交易。其中，《协议书》第十九条明确约定：“如甲方（被告九鼎国投公司）与乙方（原告戚恒达）发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解，调解不成的，任何一方可提交沈阳市仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”被告九鼎国投公司以与原告存在仲裁协议约定为由，要求驳回原告起诉。
一审法院认为：原告与被告九鼎国投公司之间达成的《协议书》对于争议的解决方式进行了约定，该条款文意清晰、不存在分歧，明确约定了原、被告发生纠纷协商不能的情况下可提交沈阳市仲裁委员会进行仲裁，此项约定可认定双方之间存在确定的仲裁条款。且该条款只是对双方争议的解决方式的约定，不影响双方的实体权利，也不存在限制原告权利、加重原告责任的情形，尽管该条款为格式条款，但不具有无效事由，属有效条款。综上，本案不属于人民法院的受理范围，故应驳回原告起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戚恒达的起诉。
案件受理费4,048元（原告已预交），全部退还原告。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
另查明：联合物资是经沈阳市皇姑区政府向沈阳市政府请示后成立的一家从事商品现货交易的电子商务平台。成立后先后九鼎国投、九鼎诚投、沈阳中金汇银商品交易服务有限公司、沈阳中金泽熙商务信息咨询有限公司、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司等签订了《会员入市协议》，这些公司成为联合物资的会员单位，并在市金融办进行备案。后联合物资为这些公司提供电子商务平台服务，收取九鼎国投的注册费和交易席位费。
本院认为：根据上诉人认可的其在网上电子系统上签订的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》看，其入市是与九鼎诚投签订了《商品购销入市协议书》，该协议中已约定了双方出现争议由沈阳仲裁委员会仲裁，因此原审法院以本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
至于上诉人提出的其注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册账户时的相对方是联合物资的问题，经查虽然上诉人注册交易账户是通过联合物资的交易网站上进行的，但其与联合物资没有签订电子协议，双方间没有直接的法律关系，上诉人起诉联合物资没有事实依据。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年三月十四日
书记员 钟雨含
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24281号
原告：梁云，男，1991年1月16日出生，北京视通财富信息科技有限公司职员，住北京市昌平区。
被告：首都师范大学附属中学（通州校区），住所地北京市通州区中山大街50号，统一社会信用代码：×××。
法定代理人：沈杰，校长。
委托诉讼代理人：雷礼清，女，首都师范大学附属中学（通州校区）办公室主任。
原告梁云（以下简称原告）与被告首都师范大学附属中学（通州校区）（以下简称被告）人事争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托诉讼代理人雷礼清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理社会保险关系调转手续；2.被告转移原告集体户口至北京市通州区人才服务中心；3.被告为原告开立书面离职证明；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月1日入职被告处，担任中学物理教师，双方签订终止日期为2022年7月31日的《北京市事业单位聘用合同书》（以下简称聘用合同），其中2015年8月1日至2016年7月31日为试用期。2015年10月，被告单方调整原告的岗位及工作内容，依据聘用合同第17条，原告可以单方解除合同。2016年6月，原告以口头形式向被告提出离职申请，该解除具备单方解除的法律效力。但被告以辞退需支付违约金为由拒绝原告的申请。2016年9月，被告以同样的理由，拒绝了原告的第二次离职申请。之后，原告未再向被告提供劳动，并办理了工作交接。2016年10月被告停发了原告的工资。故，2016年6月15日原被告的劳动关系已经解除。综上，原告不服京通劳人仲字[2017]第B257号不予受理通知书，提起诉讼。
被告辩称，原告为2015年被告引进的非京籍硕士毕业生，同年双方签订了聘用合同，约定7年的服务期，并已解决北京市户口。现原告未经被告同意，擅自离职至今，违约在先，且其行为影响了教师队伍的稳定及正常的教学秩序。被告认为应先解决双方关于赔偿等争议，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月1日，原告入职被告处，双方签订了期限为2015年8月1日至2022年7月31日的聘用合同，并约定2015年8月1日至2016年7月31日为试用期。2015年10月22日，原被告双方签订了聘用合同补充条款，约定合同期限为服务期；从外省市按人才引进的受聘人员申请调离，经被告同意，追缴人才引进费。被告支付原告工资至2016年10月,此后停发工资，但继续为原告缴纳社会保险至今。2017年3月21日，原告向被告送达了《解除聘用合同通知书》。
2016年12月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告为原告办理档案转移手续。2017年3月9日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第939号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院经审理作出（2017）京0112民初8744号民事判决书，认定双方关系已经实际解除，据此判决被告为原告办理人事档案转移手续。该判决作出后，双方均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护；自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。根据查明的事实，原告原系被告事业编制教师，双方系人事关系。现已生效的（2017）京0112民初8744号民事判决书认定双方人事关系已经实际解除，被告应按国家规定及时为职工出具解除聘用合同的证明、办理社会保险关系调转手续。故对原告要求被告出具解除聘用合同证明、办理社会保险关系调转手续的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告转移原告集体户口的诉请，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《事业单位人事管理条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告首都师范大学附属中学（通州校区）于本判决生效之日起十五日内为原告梁云办理社会保险关系调转手续；
二、被告首都师范大学附属中学（通州校区）于本判决生效之日起十五日内为原告梁云出具解除聘用合同证明；
三、驳回原告梁云的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告首都师范大学附属中学（通州校区）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 芦玉杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张亚男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3392号
原告：刘春付，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
被告：吕波，男，1984年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告刘春付与被告吕波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘春付到庭参加诉讼，被告吕波经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春付诉请要求依法判令：被告及时支付原告劳务费12800元，并承担本案诉讼费用。其依据的事实和理由是：2014年9月，被告吕波雇请原告在襄阳市××区××牌镇××庄园粉刷墙体，被告按原告粉刷的墙体面积给付劳务费。2015年1月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费12800元，因无钱支付，被告吕波给原告出具欠条一张。后在2015年春节期间被告仅支付了原告3000元，余款9800元工钱原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告吕波在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月份，被告吕波承接襄州区伙牌镇罗马庄园工程，并雇请原告刘春付粉刷墙体，被告吕波按原告粉刷的面积向原告支付劳务费。2015年1月5日，经结算，被告吕波尚欠原告刘春付劳务费12800元，被告吕波给原告出具欠条一张载明：今欠工人刘春付伙牌罗马庄园13#楼粉刷工资壹万贰仟捌佰圆整，12800元。2015年春节期间被告仅支付了原告工资3000元，下欠9800元工钱原告多次催收无果，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告吕波雇请原告粉刷墙体，并在劳务施工完成后向原告出具欠条，双方形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告吕波长期拖欠原告劳务费，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告要求被告支付劳务费9800元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告吕波经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕波于判决生效后二日内向原告刘春付支付劳务费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告吕波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年八月十四日
书记员 韩涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2655号
原告杨双。
被告杨海洋。
本院在审理原告杨双诉被告杨海洋装饰装修合同纠纷一案中，原告杨双于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨双撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 李百果
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 舒
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人齐凯，济南市公安局槐荫区公安分局经侦大队工作人员。
委托代理人柴敏，济南市公安局槐荫区公安分局法制大队工作人员。
再审申请人房思玉因诉济南市公安局槐荫区分局公安行政其他一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房思玉申请再审称，1.房思玉有新证据，足以推翻原裁定，其中，山东立源会计师事务所出具的审鉴字（2015）第013号《鉴定报告》和（2013）天刑初字第226号刑事判决书在二审过程中已提交，二审法院未详加质证，也未采纳。另提交新证据四份，山东舜天信诚会计师事务所有限公司于2016年3月6日通过的“关于对山东网康咨询服务有限公司股东翟振杰提交的公司2008至2009年财务账的鉴定意见”、济南市槐荫区人民法院及市中区人民法院庭审笔录四份说明、（2015）长民初字第2168号民事裁定书、济南市人民检察院鲁济检控民受（2016）139号、140号、141号民事监督案件受理通知书。2.本案系翟振杰为扰乱正常的民事审判活动而进行所谓“刑事控告”的结果，济南市公安局槐荫区分局对房思玉进行刑事立案的行为损害了房思玉的合法权益，且济南市公安局槐荫区分局对其行政行为拒不撤销，对房思玉的侵权行为持续存在，一、二审法院认定事实不清。3.一、二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终33号行政裁定，依法改判，支持房思玉的原审诉求。
济南市公安局槐荫区分局答辩称：济南市公安局槐荫区分局于2013年2月4日受理“房思玉涉嫌职务侵占案”，并于2013年2月5日立案。在侦查过程中，依据相关法律法规向控告人公开刑事案件的立案、破案、移送起诉等情况。侦查过程中，为进一步查明案情，济南市公安局槐荫区分局于2013年7月2日委托山东海天有限责任会计师事务所对本案中的相关会计记账凭证进行司法会计鉴定，山东海天会计师事务所于2013年7月5日出具鉴定报告。以上行为均为刑事诉讼法明确授权的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回房思玉的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，济南市公安局槐荫区分局在接到山东网康咨询服务有限公司委托刘清涛报案后，济南市公安局槐荫区分局立案受理并作出立案告知书，对相关事实进行侦查，为查清案件事实，济南市公安局槐荫区分局依据山东网康咨询服务有限公司的会计账目及相关款项来往事实委托会计师事务所进行审计。济南市公安局槐荫区分局作出的立案、告知及委托审计行为，均为刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。山东海天有限责任会计师事务所出具的鲁海会鉴字（2013）第14号鉴定报告系公安机关在刑事侦查过程中形成的证据，并非济南市公安局槐荫区分局作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回房思玉的起诉并无不当。
房思玉提交的新证据，与本案审查的事实没有关联性，本院不予采纳。
综上，房思玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回房思玉的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王金玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第232号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：王海龙。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）1-54号行政处罚决定，认定被执行人王海龙未经依法批准，于2012年9月擅自占用菱湖镇射中村集体土地149平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的149平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋298平方米。申请执行人于2013年5月23日送达了行政处罚决定书，于2013年9月27日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人王海龙未自动履行，但本案因客观原因无法执行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）1-54号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金林兵
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初284号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谭某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年12月20日，被告人谭某登记入住广州市增城区荔城街万达嘉华酒店902房，并于当晚至次日凌晨期间，邀集并容留李某甲建、潘某乙等人以及他们带来的人员在该房内吸食毒品K粉和开心水，2015年12月21日8时许，公安民警当场抓获被告人谭某及15名吸毒人员，同时缴获部分毒品（经检验鉴定，净重0.49克，含氯胺酮成分）和吸毒工具。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、入住登记表、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人谭某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法对被告人谭某判处刑罚。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年12月20日，被告人谭某登记入住广州市增城区荔城街万达嘉华酒店902房，并于当晚至次日凌晨期间，邀集并容留李某甲建、潘某乙等人以及他们带来的人员在该房内吸食毒品K粉和开心水，2015年12月21日8时许，公安民警当场抓获被告人谭某及李某甲建、潘某乙等15名吸毒人员（经现场检测，均甲基安非他明某氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明呈阳性），同时缴获部分毒品（经检验鉴定，净重0.49克，含氯胺酮成分）和吸毒工具。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人谭某的户籍材料；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、扣押物品清单；5、酒店临时入住登记卡；6、穗公（司）鉴（化验）字【2015】4750号化验检验报告；7、现场检测报告书；8、广州市公安局增城分局行政处罚决定书；9、证人林某乙、刘某乙、黄某乙、陈某乙、刘某丙、姚某乙、潘某乙、林某丙、张某乙、卢某、刘某丁、张某丙、吴某乙、江某乙、李某乙、何某的证言；10、被告人谭某的供述及对案发现场、吸毒工具的指认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品氯胺酮0.49克、吸毒工具一批，依法予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 聪
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 陈小英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执409号
申请执行人卢静，女，1987年9月16日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人叶荣杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地柳州市。
卢静与叶荣杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日作出的（2016）桂0221民初895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶荣杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢静于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人叶荣杰归还借款本金200000元，并负担案件受理费4300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶荣杰的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人叶荣杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢静亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初895号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执409号申请执行人卢静，女，1987年9月16日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。被执行人叶荣杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地柳州市。卢静与叶荣杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日作出的（2016）桂0221民初895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶荣杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢静于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人叶荣杰归还借款本金200000元，并负担案件受理费4300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶荣杰的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人叶荣杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢静亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初895号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年六月二十七日书记员 覃晓霜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01658号
原告李凯凯（李凯），男。
被告郑斌，男。
原告李凯凯与被告郑斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯凯到庭参加了诉讼，被告郑斌经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告李凯凯诉称，原、被告系同村村民。2012年正月到四月原告为被告开车拉沙石，原告应付被告工资每月4000元，共计16000元。为被告开车期间，被告曾支付原告4500元，尚欠11500元未付，2015年9月14日被告向原告出具欠条一份。原告受雇于被告，被告应支付原告相应的劳务费，现请求被告支付原告劳务费人民币11500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑斌未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告李凯凯于2012年农历正月开始受雇于被告郑斌为其开车拉沙石，双方口头约定每月工资4000元，截至2012年农历四月原告共给被告郑斌开车四个月，被告共欠原告工资16000元，扣除被告支付的4500元，尚欠11500元未付，经原告多次索要，被告于2015年9月14日由李保涛代笔，被告本人签字确认下，向原告出具欠条一份，载明：“今欠李凯2012年开车工资人民币大写壹万壹千伍佰元整欠款人郑斌2015、9、14”。此后，被告郑斌一直未清付该笔款项。2015年11月4日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有欠条原件、证明及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告作为雇员受雇于被告，为被告驾驶车辆，两者之间形成劳务雇佣关系。原告作为雇员，提供了劳务，被告作为雇主依法应当按约定向原告支付劳务费，其应当按所打欠据向原告支付下欠的劳务费。故原告所诉于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，由被告郑斌一次性支付原告李凯凯下欠劳务费11500元整。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，原告李凯凯已预交，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王日朗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12112号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：张金满，男，1967年7月13日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告张金满民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李秀杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀杰负担。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李爱琴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01765号
申请执行人江苏苏醇酒业有限公司。
法定代表人李荣英，该公司董事长
被执行人仝莉，无业。
江苏苏醇酒业有限公司与仝莉劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第01626号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仝莉未履行生效法律文书确定的义务，江苏苏醇酒业有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01626号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 王共升
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1920号
申请执行人：颜金美，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙传学，男，汉族，住安徽省住宣城市宣州区。
申请执行人颜金美申请执行被执行人孙传学民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02755号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙传学立即给付借款60000元及利息，案件受理费和公告费1600元，并承担执行费824元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02755号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月四日
书记员 胡枫情
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第49号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人焦某敏，男，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月9日被广饶县公安局取保候审。2014年4月14日被本院取保候审。
广饶县人民检察院以广检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人焦某敏犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某涛向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了合并审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某涛、被告人焦某敏到庭参加诉讼。经调解，本案的附带民事部分双方已调解处理完毕。现已审理终结。
经审理查明，被告人焦某敏与被害人曹某涛是前后邻居。2012年8月9日下午，被告人焦某敏的妻子耿某红在胡同里干活时将自家的小马扎放在胡同里，被害人曹某涛的小外甥拿耿某红的马扎玩耍时被耿某红发现。因两家素有纠葛，耿某红对着小孩子喊了几句，小孩子哭喊着回家。被害人曹某涛的母亲李某英因此事与耿某红发生争执。当天18时许，被害人曹某涛回家听说此事后，遂到被告人家过问此事，被告人正在吃晚饭，两人又因此事发生争执，此时被告人的儿子焦某增来到被告人家见状后与被害人曹某涛发生打斗，在两人打斗过程中，被告人焦某敏用吃饭的白瓷碗打在被害人眼部，致被害人眼部受伤。之后，被害人曹某涛入潍坊医学院附属医院治疗。经鉴定，被害人曹某涛的伤情构成轻伤，其伤残程度为十级伤残。
另查明，案发后，被害人曹某涛打电话报警，广饶县公安局于2013年1月9日对被告人焦某敏取保候审。经本院调解，被告人焦某敏已赔偿被害人曹某涛各项损失6000元人民币并取得被害人曹某涛的谅解。
上述事实，被告人焦某敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某涛的陈述，证人耿某红、焦某增、曹某芳、李某英、张某云的证言，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验工作记录，东营市人民检察院司法鉴定文书，广饶县公安局发破案经过、扣押物品清单，物证白瓷碗一个，赔偿协议书（谅解书）及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人焦某敏能如实供述犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人焦某敏已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、涉案白瓷碗一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
助理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 任晓芹
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5325号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：高翔，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 方明
人民陪审员 罗红
人民陪审员 慕犇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 程晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5738号
原告刘慧，女，汉族，1988年2月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周三山，男，汉族，1969年1月14日出生，住郑州市金水区。
被告陈敏，女，汉族，1977年8月21日出生，住郑州市金水区。
被告李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。
原告刘慧与被告周三山、陈敏、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧到庭参加诉讼，被告周三山、陈敏、李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，原告和被告周三山、郑州正和投资担保有限公司、李林签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告周三山出借人民币200万元，郑州正和投资担保有限公司、李林在合同担保人处签字盖章，均承诺对周三山的借款承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；借款期限为一年，自2013年12月5日至2014年12月5日止；月息5%，若乙方逾期还款，则就逾期部分在5%的基础上上浮5%计算违约金；合同从三方签字后借款实际发放日起生效，至借款人或担保人全部偿还本合同项下的债权本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有应付费用之日终止。同日，郑州正和投资担保有限公司、李林向原告出具信用保证函，明确了保证范围。2013年12月5日，原告向被告周三山发放借款200万元。后经原告多次催告，被告周三山拒不偿还借款，郑州正和投资担保有限公司、李林也未履行担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付下欠原告的借款本金200万元；2、被告支付利息270万元和违约金157.5万元（利息和违约金暂计算至2016年3月5日，以后的利息、违约金按合同约定计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周三山、陈敏、李林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一组证据：1：2013年12月5日签订的《借款合同》一份；2：借款借据一份，证明：原告与被告周三山、被告李林及郑州正和投资担保有限公司签订了《借款合同》，约定被告周三山向原告借款人民币200万元，月息5%，借款期限自2013年12月5日至2014年12月5日；被告周三山向原告出具了借款借据。第二组证据：3：转账凭证一份，证明：原告于2013年12月5日向被告周三山转款200万元，履行了出借义务。第三组证据：4：周三山与陈敏的婚姻档案一份，证明：200万元债务发生在周三山与陈敏夫妻关系存续期间，陈敏应承担共同还款的责任。
被告周三山、陈敏、李林未质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月5日，原告与被告周三山签订《借款合同》一份，被告郑州正和投资担保有限公司、李林为担保人。合同约定周三山向原告刘慧借款200万元，借款期限为一年，自2013年12月5日至2014年12月5日止。月息5%，若被告周三山违约，则逾期的部分在5%的基础上上浮5%计算违约金。被告郑州正和投资担保有限公司、李林作为担保人，承诺对周三山的借款承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期间为没有约定。2013年12月5日，原告刘慧向被告周三山发放了200万元，履行了出借义务。截止起诉之日被告未偿还过借款本金及利息。本案在审理过程中，原告刘慧自愿申请撤回对郑州正和投资担保有限公司的起诉。
另查明，被告周三山与陈敏曾系夫妻关系，二被告于2015年4月22日离婚，200万元债务是发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年3月23日向本院起诉主张权利。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告签订《借款合同》，原告向被告周三山支付了借款，原告与二被告之间的借款担保关系成立，依法应受法律保护，故对原告请求被告周三山偿还借款本金200万元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告陈敏对被告周三山的上述债务承担共同还款责任，由于二被告于2015年4月22日登记离婚，而本案所涉债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因合同约定的利息及违约金过高，超出法定范围，超出部分本院不予支持，故对于原告的诉求本院仅支持按年利率24%计算的部分。关于被告李林是否对周三山的借款承担连带担保责任的问题，经查，原告提交的借款担保合同没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，2014年12月5日为债务履行期届满之日，原告没有依据证明其在法定保证期间向保证人主张过权利，故李林作为保证人依法免除保证责任，原告对李林的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告周三山、陈敏、李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告周三山、陈敏于本判决生效后十日内偿还原告刘慧借款本金200万元及利息（自2013年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55725元，保全费5000元，共计60725元由被告周三山、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1145号
原告：林佰龙，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省彰武县东六家子镇，现住辽宁省阜新市海州区。
被告：王俊峰，男，1967年12月1日出生，汉族，阜新某建筑工程有限公司工人，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘丽军，女，1968年12月15日出生，汉族，彰武县某宾馆负责人，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告林佰龙与被告王俊峰、刘丽军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告林佰龙于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林佰龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告林佰龙撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告林佰龙负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙铭越
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终120号
上诉人（原审原告）杜仁寿，男，1963年8月21日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇�农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人杜仁寿诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪八十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见�复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杜仁寿的起诉。不收取案件受理费。
上诉人杜仁寿上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人�对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民�和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终120号上诉人（原审原告）杜仁寿，男，1963年8月21日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇�农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人杜仁寿诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪八十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见�复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杜仁寿的起诉。不收取案件受理费。上诉人杜仁寿上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人�对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初266号
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区。
代表人张淑华，总经理。
委托代理人刘宝，男，1975年7月8日出生，汉族，公司员工，住济南市历城区。
被告郑锡哲，男，1980年6月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉被告郑锡哲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司委托代理人刘宝到庭参加诉讼。被告郑锡哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉称，2010年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于乳山市银滩维利亚花园小区39号楼3单元106号房屋。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司乳山支行申请贷款245000元，但是被告未能按照约定向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司乳山支行截止2016年6月17日从原告在建行乳山支行的保证金账户中划扣59856.76元偿还贷款。原告为被告垫付银行贷款，被告应当偿还原告为其垫付的贷款本金及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）。
被告郑锡哲在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告郑锡哲购买原告开发的银滩维利亚花园小区39号楼3单元106号房屋一栋。买卖合同约定房屋总价款351144元，第一笔购房款71144元于2010年4月4日前付清，余款245000元办理银行按揭。
2007年8月21日，原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司向工商银行乳山支行出具《承诺书》，同意为我公司在乳山银滩开发的维利亚花园小区项目购买房屋的借款人，在办妥产权证及有效抵押之前，为借款人提供阶段性连带责任保证担保。在借款人不能按期归还贷款本息时，我公司承担偿还贷款本息的全部连带责任，由贷款银行从我单位保证金存款及结算账户上直接扣除。……
2010年6月12日，工商银行乳山支行与被告郑锡哲、原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订了编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2010］年［2998］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为工商银行乳山支行，借款人及抵押人为被告郑锡哲，保证人为原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。合同约定被告郑锡哲向工商银行乳山支行贷款人民币245000元，用于购买坐落于乳山银滩维利亚花园小区39号楼3单元106室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮0%，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，账号：16×××68，开户行：工行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第二十三条保证人承担保证责任的范围按照阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如正式抵押登记手续已办理完毕和贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
2010年6月12日，中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款打到原告账户上。被告郑锡哲未按合同约定履行还款义务，拖欠中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款，中国工商银行股份有限公司乳山支行扣划原告在该银行的保证金存款（扣款19次），截止2016年6月17日共计本金人民币59856.76元。
上述事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、还款凭证等在案为证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郑锡哲、原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订的《个人购房借款／担保合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人应按照合同履行各自的义务。
因被告郑锡哲在合同履行过程中未足额偿还借款本息构成违约，中国工商银行股份有限公司乳山支行按照合同约定扣划原告在该银行的保证金存款（扣款19次），原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司为被告郑锡哲垫付银行欠款59856.76元。故原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司要求被告郑锡哲偿还垫款59856.76元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，本院予以支持。
被告郑锡哲经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锡哲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司垫款人民币59856.76元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日起按照年息6%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告郑锡哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年六月十七日
书记员 王姣姣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初702号
原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行，住所地：伊通镇伊通大街1455号。
法定代表人：邱树宏，行长。
委托诉讼代理人：关兴龙，该行客户经理。
被告：付洪超，男，1989年9月29日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：袁园，女，1990年6月8日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告付洪超、袁园借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还贷款本金88669.61元，贷款利息16501.63元，本息合计105171.24元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等；2.由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。事实和理由：被告付洪超、袁园夫妻二人于2013年2月1日向伊通支行提出借款申请，经审查，伊通支行与其签订编号B：00804000142013家居贷0000002号个人借款担保合同，并向其发放个人消费贷款110000元，被告用位于伊通镇正阳路盛宇花园×住宅作抵押（房屋所有权证号为：伊房权证伊通县字第SY×××××9号，伊房权证伊通县字第SY×××××0号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：伊房他证伊通县字第**×××××号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2018年3月14日，已经连续违约30期，累计40期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人借款担保合同》第十四条的规定，我行宣布四平分行伊通支行编号B：00804000142013家居贷0000002号个人借款担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还所欠我行贷款本金88669.61元，贷款利息16501.63元，本息合计105171.24元及到贷款偿还日所发生利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行未能提供被告准确信息，无法向被告方送达，属于无明确被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行的起诉。
案件受理费2403元，退回原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5947号
原告：金烈更，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：叶菊妹，女，1962年5月28日出生，汉族，住临海市。
原告金烈更与被告叶菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告金烈更到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款12000元(借款合同约定月利率2%计算利息),前期利息即2017年1月3日至2017年6月8日计1240元,后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止。事实与理由：被告叶菊妹于2017年1月3日因经营需要向原告金烈更借款12000元。后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、个人借款合同一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时主张被告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶菊妹于本判决生效后十日内返还原告金烈更借款本金12000元及利息(利息按月利率2%，从2017年1月3日起算至履行完毕之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告叶菊妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月三十日
代书 记员 叶彬彬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初211号
原告：广德县昌迪彩瓦厂。
法定代表人：吴炳南，该公司经理。
被告：温跃勤，男，住安徽省广德县。
原告广德县昌迪彩瓦厂(以下简称彩瓦厂)诉被告温跃勤买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员魏家声适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴炳南到庭参加诉讼，被告温跃勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彩瓦厂诉称：2008年6月27日，被告温跃勤购买原告的水泥瓦，共计人民币13267元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告总是东躲西藏，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即一次性支付原告货款人民币13267元；2、被告承担诉讼费用。
被告温跃勤未到庭，向本院提交了书面答辩意见：欠款是事实，愿意从2017年5月开始，在每年的三大节前，每次还款不低于2000元，两年还清。
原告彩瓦厂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
对于上述证据，被告温跃勤未到庭，视为放弃质、举证的权利。
本院在审查原告提供的证据后认为：原告提供的证据与被告的答辩意见相符，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2008年6月27日，温跃勤购买原告的水泥瓦，共计人民币13267元，并出具欠条一份，欠条注明“今欠到昌迪瓦厂瓦款共壹万叁千贰佰陆拾柒元整，￥13267.00元，具欠人温跃勤2008年6月27日”。原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即一次性支付原告货款人民币13267元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，被告也认可，证据确实充分，被告未及时履行给付货款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。二、原告对被告现在的经济状况予以谅解，对被告提出的还款计划亦予以同意。根据日历推算各年份三大节日如下：2017年度，端午节是5月30日，中秋节是10月4日，除夕是2018年2月15日；2018年度，端午节是6月18日，中秋节是9月24日，除夕是2019年2月4日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温跃勤欠原告广德县昌迪彩瓦厂货款人民币13267元，于2017年5月30日前还款2000元，2017年10月9日前还款2000元，2018年2月15日前还款2000元，2018年6月18日前还款2000元，2018年9月24日前还款2000元，2019年2月4日前还清余款3267元。
二、驳回原告广德县昌迪彩瓦厂的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由温跃勤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年三月二十日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3816号
上诉人（原审起诉人）李萍实，女，1948年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区稷下路稷下北生活区**号楼*单元***室。
上诉人李萍实不服浙江省义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初11928号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月十七日
代书记员 徐艳锦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2185号
原告：江红格，男，汉族，生于1968年5月3日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：樊景龙，男，汉族，生于1989年8月27日，住禹州市。
被告：马怀营，男，汉族，生于1967年8月22日，住禹州市。
被告：王相臣，男，汉族，生于1966年3月29日，住禹州市。
委托诉讼代理人：江彦昌，男，汉族，生于1971年7月17日，住禹州市。
原告江红格诉被告马怀营、王相臣民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日起诉来院。本院立案后，于2017年8月9日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告江红格的委托诉讼代理人樊景龙、被告王相臣的委托诉讼代理人江彦昌到庭参加了诉讼，被告马怀营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江红格诉称：被告因资金流动需要，于2012年12月31日向原告出具借据一份，约定从原告处借款200000元，借款期限为2012年12月31日至2013年1月30日，月息3.6%。原告如期履行了借款义务。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款及利息。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款本金200000元，并支付自2012年12月31日至实际还款之日止的利息（年利率以24%计息）。
被告马怀营缺席未答辩。
被告王相臣辩称：被告马怀营借原告20万元属实，当时约定借款期限一个月，到期后原告应当及时催促被告还款，我的当事人担保期限已过不应承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据、借款协议各一份，证明被告马怀营借原告款20万元，约定月息百分之三点六，被告王相臣担保的事实。
被告马怀营、王相臣未向本院提供证据材料。
对原告江红格提供证据，被告王相臣经质证认为，真实性无异议，借款期限一个月，但月息百分之三点六过高，应当2013年1月30日后六个月内承当连带责任，现担保期限已过，协议形式不完备，甲方未签字。
对原告江红格提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月31日，原告江红格作为甲方，被告马怀营作为乙方，签订借款协议一份，协议约定甲方借给乙方200000元，月息3.6%，期限一个月，自2012年12月31日至2013年1月30日。被告王相臣在担保人一栏中签字确认。同日，被告马怀营给原告出具借据一份，约定今借到现金200000元，自2012年12月31日至2013年1月30日止。被告马怀营在借款人一栏中签字，被告王相臣在担保人一栏中签字。借款200000元原告支付给被告后，被告一直未予偿还，也未支付借款利息。故原告诉至法院等情。
本院认为：被告马怀营借原告款，有其给原告出具的借据、借款协议，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告马怀营偿还借款200000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告马怀营按年利率24%支付自2012年12月31日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽借贷双方关于利率的约定超过年利率24%的规定，但原告江红格要求被告马怀营自2012年12月31日起按年利率24%支付借款利息至清偿之日的诉讼请求并未超过法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告王相臣的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王相臣作为担保人在借据及借款协议中签字，应为本案所诉借款承担连带担保责任。本案借款明确约定借款期限为2012年12月31日至2013年1月30日，原告并未举证证明在法律规定的保证期间内曾要求被告王相臣承担保证责任，故被告王相臣的保证责任免除。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马怀营于判决生效后十日内偿还原告江红格借款200000元及利息，利息自2012年12月31日起按年利率24%计付至清偿之日止；
二、驳回原告江红格的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告马怀营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 ： 张 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初306号
原告：王经状，男，1958年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：樊涛，男，1979年2月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张秀娟，女，1977年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：袁照玉，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：樊随声，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王经状与被告樊涛、张秀娟、袁照玉、樊随声民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告王经状于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王经状自愿申请撤诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王经状撤回对被告樊涛、张秀娟、袁照玉、樊随声的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王经状负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年二月七日
书 记 员 李文兰
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第45号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人任某，男，1984年9月16日出生，汉族，长沙市望城区人，初中文化，无业，2013年10月25日因吸毒被长沙市望城区公安局强制隔离戒毒二年决定，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月17日被长沙市望城区公安局逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
辩护人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人任某犯敲诈勒索罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年8月2日至10月8日期间，被告人任某多次窜至长沙智进砂石有限公司所属中大二号挖砂船，采取威胁、恐吓等方式，向该船船长、承包人余某等人索要钱财。其中，2013年8月2日下午，被告人任某窜至中大二号船，向该船船长雷某提出搞条自卸沙船来接货要雷某少收货款，任某想从中赚差价，遭到雷某拒绝后便离开，当日晚9时许，被告人任某再次来到船上后，抓住雷某，拿一把砍刀对其实施威胁、恐吓，雷某逃离，任某持刀将该船的房门砍烂。同年10月5日，被告人任某又窜至中大二号挖砂船，向余某提出替“浏机508号”结帐时少收1000元货款，并对该船会计李某甲用言语威胁，余某、李某甲无奈答应其要求。次日，被告人任某再次窜至中大二号船挖砂船，用语言威胁雷某索要14000元，雷某被迫交出14000元。2013年10月7日、8日，被告人任某继续到中大二号船和浏机538号船采取用语威胁等方法，分别向中大二号船和浏机538号船船长詹某索要钱财，遭到拒绝。公诉机关要求以敲诈勒索罪追究被告人任某的刑事责任，提出判处有期徒刑二年以下和并处罚金的量刑建议。
在法庭审理中，被告人任某对起诉书指控的犯罪事实均供认属实，没有提出辩解和异议。被告人任某的辩护人提出，从犯罪动机看，被告人任某敲诈并不是无缘无故，因任某原是中大二号船的小股东后退出，他认为可以适当给予业务优惠，与纯粹去敲诈有区别。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，并退赔了赃款取得被害方谅解，要求对被告人任某从轻处罚。
经审理查明：2013年8月2日17时许，被告人任某窜至正在望城区乔口镇甄皮州湘江水域挖砂作业的长沙智进砂石有限公司所属中大二号挖砂船上，以搞条船来接货为由，逼该船船长雷某答应少收货款，雷不同意，被告人任某以要搞死这条船相威胁便离去。当晚9时许，被告人任某租坐苏某的渔船再次到中大二号船上，从船上拿了一把砍刀（被告人任某事先准备放在船上的刀）追逼船长雷某和该船会计李某甲、黄某，雷某等人见状忙躲逃，被告人任某见雷某等人躲藏，在船上吵闹并持刀将该船的一房门砍烂。同年10月5日，被告人任某又窜至中大二号挖砂船，向余某提出替“浏机508号”结帐时少收1000元货款，并对该船会计李某甲用言语威胁，余某、李某甲无奈答应其要求。同年10月6日，中大二号挖砂船在望城区东城镇苏蓼垸村的湘江水域挖砂作业时，被告人任某租坐苏某的渔船再次来至中大二号船，以浏机508号接砂船接货要少收货款为由，向船长雷某索要钱财，雷某、李某甲等人因上次被告人任某持刀威逼产生恐惧，雷某被逼要会计李某甲交给任某现金14000元。同年10月7日、8日，被告人任某继续到中大二号船和浏机538号船采取用语威胁等方法，分别向中大二号船和浏机538号船船长詹某索要钱财，遭到拒绝。
2013年10月9日中大二号船船长雷某向公安机关报案，公安民警于同年12月17日将被告人任某逮捕归案。案发后，被告人任某如实供述犯罪事实，被告人任某的家属主动向长沙智进砂石有限公司退还了索要款14000元，并取得该公司的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：1、被害人雷某的陈述和报案登记表；2、证人周某、余某、李某甲、易某、黄某、钟某、李某乙、邓某、谢某、詹某、苏某的证言证实；3、长沙智进砂石有限公司的企业法人营业执照、开工协议、长沙市水务局《关于望城区东城镇苏蓼村拆卸式应急抗旱机台建设意见》的文件等书证证实长沙智进砂石有限公司挖砂合法性；4、辩认笔录和被辩认人的照片、中大二号船门被砍烂的照片；5、被告人任某的户籍证明、抓获经过、因吸毒被长沙市公安局强制隔离戒毒决定书；2、退赃款收条、谅解书等到证据。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某，以非占有为目的，采取暴力等相威手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人任某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，并退赔赃款取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人任某原是中大二号船股东的事实因有没有证据本院不予采信，但提出案发后认罪等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年四月三日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第45号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人费某某，男，1970年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省武义县人，家住浙江省武义县白洋街道某某村某某号，暂住贵州省望谟县复兴镇某某路口附近。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年12月21日被望谟县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人费某某犯协助组织卖淫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员赵健出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年元月份以来，被告人费某某协助徐某某（在逃）在望谟县复兴镇各宾馆、酒店内以提供“保健按摩”为由组织卖淫女到嫖宿人员指定的宾馆、酒店内为其提供色情服务，并从中非法获利。2013年12月21日，被告人费某某在运送卖淫女卖淫的途中被望谟县公安局抓获。
认定上述事实的证据有：物证书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及图片等证据在卷证实。被告人费某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，构成协助组织卖淫罪。
公诉机关建议在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内对被告人费某某进行处罚。
庭审中，被告人费某某对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年元月份以来，被告人费某某协助徐某某（在逃）在望谟县复兴镇各宾馆、酒店内留置联系电话，以提供“保健按摩”为由组织卖淫女到嫖宿人员指定的宾馆、酒店内为其提供色情服务，并从中非法获利。2013年12月21日凌晨，贵州省望谟县公局民警在开展统一打击容留越南籍妇女卖淫行动，被告人费某某在运送卖淫女卖淫的途中被抓获。
上述事实，有经庭审举证质证的扣押物品清单及随案移送物品清单，抓获经过、户籍证明、通话记录、刑事案件照片说明、情况说明、非法入境越南人自述表，证人何某某、陈某某、阿某、黄某某的证言，被告人费某某的供述，辨认笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人费某某无视国家法律，协助组织妇女卖淫的人运送人员到嫖宿人员指定的宾馆、酒店内提供色情服务，从中获利，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。应以惩处。《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款规定为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人费某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节，故本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效即履行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年8月20日止。）
二、随案移送的手机一部、手机卡两张，予以没收上缴国库；笔记本三本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王安庆
审 判 员 代志兴
人民陪审员 黄万来
二〇一四年五月八日
书 记 员 雷 毅
长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第45号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人任某，男，1984年9月16日出生，汉族，长沙市望城区人，初中文化，无业，；2013年10月25日因吸毒被长沙市望城区公安局强制隔离戒毒二年决定，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月17日被长沙市望城区公安局逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
辩护人周某某，湖南荣湘律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人任某犯敲诈勒索罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年8月2日至10月8日期间，被告人任某多次窜至长沙智进砂石有限公司所属中大二号挖砂船，采取威胁、恐吓等方式，向该船船长、承包人余某�人索要钱财。其中，2013年8月2日下午，被告人任某窜至中大二号船，向该船船长雷某提出搞条自卸沙船来接货要雷某少收货款，任某想从中赚差价，遭到雷某拒绝后便离开，当日晚9时许，被告人任某再次来到船上后，抓住雷某，拿一把砍刀对其实施威胁、恐吓，雷某逃离，任某持刀将该船的房门砍烂。同年10月5日，被告人任某又窜至中大二号挖砂船，向余某提出替“浏机508号”结帐时少收1000元货款，并对该船会计李某甲用言语威胁，余某、李某甲无奈答应其要求。次日，被告人任某再次窜至中大二号船挖砂船，用语言威胁雷某索要14000元，雷某被迫交出14000元。2013年10月7日、8日，被告人任某继续到中大二号船和浏机538号船采取用语威胁等方法，分别向中大二号船和浏机538号船船长詹某索要钱财，遭到拒绝。公诉机关要求以敲诈勒索罪追究被告人任某的刑事责任，提出判处有期徒刑二年以下和并处罚金的量刑建议。
在法庭审理中，被告人任某对起诉书指控的犯罪事实均供认属实，没有提出辩解和异议。被告人任某的辩护人提出，从犯罪动机看，被告人任某敲诈并不是无无故，因任某原是中大二号船的小股东后退出，他认为可以适当给予业务优惠，与纯粹去敲诈有区别。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，并退赔了赃款取得被害方谅解，要求对被告人任某从轻处罚。
经审理查明：2013年8月2日17时许，被告人任某窜至正在望城区乔口镇甄皮州湘江水域挖砂作业的长沙智进砂石有限公司所属中大二号挖砂船上，以搞条船来接货为由，逼该船船长雷某答应少收货款，雷不同意，被告人任某以要搞死这条船相威胁便离去。当晚9时许，被告人任某租坐苏某的渔船再次到中大二号船上，从船上拿了一把砍刀（被告人任某事先准备放在船上的刀）追逼船长雷某和该船会计李某、黄某，雷某等人见状忙躲逃，被告人任某见雷某等人躲藏，在船上吵闹并持刀将该船的一房门砍烂。同年10月5日，被告人任某又窜至中大二号挖砂船，向余某提出替“浏机508号”结帐时少收1000元货款，并对该船会计李某甲用言语威胁，余某、李某甲无奈答应其要求。同年10月6日，中大二号挖砂船在望城区东城镇苏蓼垸村的湘江水域挖砂作业时，被告人任某租坐苏某的渔船再次来至中大二号船，以浏机508号接砂船接货要少收货款为由，向船长雷某索要钱财，雷某、李某甲等人因上次被告人任某持刀威逼产生恐惧，雷某被逼要会计李某甲交给任某现金14000元。同年10月7日、8日，被告人任某继续到中大二号船和浏机538号船采取用语威胁等方法，分别向中大二号船和浏机538号船船长詹某索要钱财，遭到拒绝。
2013年10月9日中大二号船船长雷某向公安机关报案，公安民警于同年12月17日将被告人任某逮捕归案。案发后，被告人任某如实供述犯罪事实，被告人任某的家属主动向长沙智进砂石有限公司退还了索要款14000元，并取得该公司的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：1、被害人雷某的陈述和报案登记表；2、证人周某、余某、李某甲、易某、黄某、钟某、李某乙、邓某、谢某、詹某、苏某的证言证实；3、长沙智进砂石有限公司的企业法人营业执照、开工协议、长沙市水务局《关于望城区东城镇苏蓼村拆卸式应急抗旱机台建设意见》的文件等书证证实长沙智进砂石有限公司挖砂合法性；4、辩认笔录和被辩认人的照片、中大二号船门被砍烂的照片；5、被告人任某的户籍证明、抓获经过、因吸毒被长沙市公安局强制隔离戒毒决定书；2、退赃款收条、谅解书等到证据。上述证据均经当�质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某，以非占有为目的，采取暴力等相威手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人任某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，并退赔赃款取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人任某原是中大二号船股东的事实因有没有证据本院不予采信，但提出案发后认罪等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年四月三日
代理书记员 王 珍
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第45号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人孙某某。2013年9月13日因涉嫌故意伤害罪被望奎县公安局取保候审。2014年4月28日由望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日15时许，在望奎县南三道街鱼市大脑袋活鱼店内被告人孙某某与初某某打麻将时发生口角后初某某的女婿冯某某闻讯赶来，孙某某用拳头将冯某某右眼打伤。经望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定：冯某某右眼所受伤情系轻伤。
另查明，同年9月13日，经望奎县公安局前进派出所主持，被告人孙某某与被害人冯某某达成和解协议，被告人孙某某当场赔偿被害人冯某某经济损失20000元，被害人冯某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人孙某某的户籍证明，证实被告人身份事项；有证人汤某某、初某某证言，证实被告人与被害人打仗经过；被害人冯某某的陈述、被告人孙某某的供述与辩解，证实双方打仗的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定意见书，证实被害人冯某某的伤情已构成轻伤；调解协议书，证实经双方协商达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人孙某某到案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人孙某某与被害人冯某某已达成和解协议，被害人对损害发生有过错，且被害人对被告人的行为表示谅解，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉斌
二〇一四年五月四日
书记员 孙 超
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第45号公诉机关望奎县人民检察院。被告人孙某某，男。2013年9月13日因涉嫌故意伤害罪被望奎县公安局取保候审。2014年4月28日由望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月20日15时许，在望奎县南三道街鱼市大脑袋活鱼店内被告人孙某某与初某某打麻将时发生口角后初某某的女婿冯某某闻讯赶来，孙某某用拳头将冯某某右眼打伤。经望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定：冯某某右眼所受伤情系轻伤。另查明，同年9月13日，经望奎县公安局前进派出所主持，被告人孙某某与被害人冯某某达成和解协议，被告人孙某某当场赔偿被害人冯某某经济损失20000元，被害人冯某某对被告人孙某某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人孙某某的户籍证明，证实被告人身份事项；有证人汤某某、初某某证言，证实被告人与被害人打仗经过；被害人冯某某的陈述、被告人孙某某的供述与辩解，证实双方打仗的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定意见书，证实被害人冯某某的伤情已构成轻伤；调解协议书，证实经双方协商达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人孙某某到案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人孙某某与被害人冯某某已达成和解协议，被害人对损害发生有过错，且被害人对被告人的行为表示谅解，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉斌二〇一四年五月四日书记员  孙 超
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第153号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人曾某，男，1988年10月23日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，一、2013年11月24日17时许，被告人曾某从内江文华矿业公司蓝家坝采区白石厂下班后，搭乘张某驾驶的车牌号川C131**货车回资中县城，当行驶至资中县兴隆街镇华光村3社一加水站时，趁张某下车加水时，曾某盗窃了张某放于该车驾驶室里一件外套内的现金1000元。案发后，曾某的亲属已代为赔偿了张某现金1000元，取得了谅解。
二、2013年12月2日16时许，被告人曾某在内江文华矿业公司蓝家坝采区白石厂办公室休息，趁四周无人之机，盗窃了黄某放于该办公室椅子上的衣服内的现金1500元。2013年12月10日，公安民警在曾某位于资中县水南镇广场花园6栋2单元3楼1号住房内搜出被盗现金1500元，并已发还黄某，黄某作出了谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、张某的陈述、证人廖某某、罗某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局搜查笔录、登记保存清单、扣押及发还清单、现场勘验检查及现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、谅解书、到案说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某自愿认罪，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一四年六月三十日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2965号
申请执行人:赵卫红，男，汉族，1970年4月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：林孔义，男，汉族，1973年2月19日生，身份证住址：福建省平塘县。
被执行人：孔令平，男，汉族，1980年10月21日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人赵卫红申请执行被执行人林孔义、孔令平民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林孔义、孔令平到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人林孔义、孔令平名下均无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，且被执行人林孔义、孔令平现下落不明。同时申请执行人赵卫红书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2965号申请执行人:赵卫红，男，汉族，1970年4月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：林孔义，男，汉族，1973年2月19日生，身份证住址：福建省平塘县。被执行人：孔令平，男，汉族，1980年10月21日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请执行人赵卫红申请执行被执行人林孔义、孔令平民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林孔义、孔令平到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人林孔义、孔令平名下均无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，且被执行人林孔义、孔令平现下落不明。同时申请执行人赵卫红书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月六日书 记 员  李 超
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第839-1号
原告曹昔良，男。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李玲，湖南泓锐律师事务所律师。
被告隋克富，男。
被告湖南天富生态水产养殖有限公司，住所地湖南省湘阴县湘滨镇下坝湖。
法定代表人戴明柳，男。
本院在审理原告曹昔良与被告隋克富、被告湖南天富生态水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹昔良于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹昔良的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹昔良撤回起诉。
本案案件受理费1550元，予以减免。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02040号
申请执行人：曹勇，男，汉族。
被执行人：吕井伦，男，汉族。
宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07048号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕井伦未按该调解书所确定的义务履行，申请人曹勇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吕井伦在银行的存款予以冻结（扣划）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年六月十二日
书记员 曹 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02040号
申请执行人：曹勇，男。
被执行人：吕井伦，男。
宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07048号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕井伦未按�调解书所确定的义务履行，申请人曹勇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吕井伦在银行的存款予以冻结（扣划）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年六月十二日
书记员 曹 辉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初164号
原告：漳州市德新远饲料有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码91350603095063943W。
法定代表人：曾永红，总经理。
委托诉讼代理人：田鸽，女，1987年12月30日出生，汉族，公司财务经理，住辽宁省辽阳县。
被告：卢双勇，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告漳州市德新远饲料有限公司（以下简称德新远公司）与被告卢双勇合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德新远公司委托诉讼代理人田鸽到庭参加诉讼。被告卢双勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德新远公司向本院提出诉讼请求：依法判令卢双勇支付合同款11120元。事实和理由：卢双勇从德新远公司购买饲料，截止2016年12月31日结欠货款和运费28820元。2017年7月28日，卢双勇出具1张《客户欠款凭证》，确认尚欠货款和运费共计28820元，约定欠款期限为30天。后卢双勇未能按约定付款。德新远公司起诉后，卢双勇又于2018年1月31日付款10000元，至今尚欠11120元未付。
卢双勇未作答辩。
德新远公司围绕其诉讼请求，提供《客户欠款凭证》1张，卢双勇未到庭质证。本院认定如下：《客户欠款凭证》系原件，卢双勇未到庭否认，其真实性予以确认，可以证明截止2017年7月28日，卢双勇尚欠德新远公司货款及运费28820元，约定欠款期限30天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢双勇曾向德新远公司购买饲料，结欠部分货款和运费。2017年7月28日，卢双勇向德新远公司出具1张《客户欠款凭证》，载明：客户卢双勇今欠漳州市德新远饲料有限公司产品货款和运费等款项共计人民币贰万捌仟捌佰贰拾元零角零分（￥28820），欠款期限为30天，即从2017年7月28日至2017年8月27日，逾期不支付的，债权人有权终止合作，并按欠款总额的千分之五每天计收违约金或要求赔偿一切经济损失。若发生纠纷，应由债权人所在地人民法院管辖。后卢双勇支付了部分款项，至今尚欠11120元未付。
本院认为，本案的焦点问题是卢双勇尚欠的款项金额。卢双勇向德新远公司出具欠条，确认尚欠28820元。之后，是否付款及付款金额的举证责任在于卢双勇。卢双勇未能举证证明付款的金额，其付款的金额及尚欠的金额应以德新远公司自认的金额为准，即卢双勇尚欠德新远公司合同款为11120元。
综上，德新远公司要求卢双勇支付合同款11120元，予以支持。卢双勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
卢双勇应支付漳州市德新远饲料有限公司合同款11120元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由卢双勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年二月一日
书记员 杨炳南
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。