山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第257号
上诉人（原审原告）王韩清。
上诉人（原审原告）李玉珊。
以上两上诉人委托代理人窦永俊。
被上诉人（原审被告）郑淑慧。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
法定代表人仲兆强，行长。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人王韩清、李玉珊与被上诉人郑淑慧、青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行（以下简称平度南村支行）因确认合同无效纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2351号民事判决，于2012年12月20日向本院提起上诉，本院于2012年12月17日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长、审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年3月12日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王韩清，上诉人李玉珊之委托代理人窦永俊，被上诉人郑淑慧之委托代理人杨生国，被上诉人平度南村支行之委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中王韩清、李玉珊共同诉称，2010年8月1日郑淑慧将自己的房屋10间及院落出售给其二人，并签订了房屋买卖协议，同年8月24日办理了相关的产权过户手续，但没有颁发产权证明。2010年8月25日涉案的房产因郑淑慧的民事纠纷案件被青岛市市北区人民法院查封，2012年3月涉案的房屋解封后，郑淑慧将涉案的房产抵押给平度南村支行。现请求依法确认郑淑慧与平度南村支行之间签订的抵押协议中关于已经出售给两人的部分房产及院落，抵押无效，并撤销该部分房产及院落的抵押权。
原审中郑淑慧辩称，××、该房屋买卖合同所附的解除条件已经成就，因此，该买卖合同应当解除。二、郑淑慧与平度南村支行之间签订的抵押合同无需经过王韩清、李玉珊的同意。三、郑淑慧与平度南村支行之间签订的抵押贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，并已经依法登记，合法有效。
原审中平度南村支行辩称，郑淑慧与平度南村支行之间签订的房产抵押合同合法有效，请求依法驳回王韩清、李玉珊的诉讼请求。
经审理查明，原平度市农村信用合作联社南村信用社的名称于2012年8月份变更为平度南村支行。庭审过程中王韩清、李玉珊提供以下证据：××、2010年8月1日郑淑慧与王韩清、李玉珊之间签订的房屋买卖协议书××份，协议约定：1、郑淑慧将位于平度市南村镇后斜子村51号房屋的北屋10间平房（建筑面积256平方米，院落东西宽度3.3米），折价30万元出售给王韩清、李玉珊。2、办理房地产过户的所有税费由王韩清、李玉珊负担。3、如房产证、土地证因有关部门不予办理过户手续，本协议作废无效。二、2010年8月23日经平度市国土资源局委托青岛纳圣习远不动产评估咨询有限公司对涉案的土地进行评估，给王韩清出具的关于王韩清土地使用权估价报告备案的函××份。三、2010年8月24日王韩清与郑淑慧签订的房屋租赁协议××份，协议约定：王韩清作为出租方将涉案的10间房屋出租给郑淑慧使用。四、2010年8月24日平度市行政服务中心受理回执单××份，该回执单中载明：申请人王韩清，办理事项个人房产转让过户，受理人崔悦元，主办单位城乡建设局，2011年3月26日张林江签字退件。五、2010年8月24日平度市（私有）房屋所有权登记审批表，该证据中的调查意见栏目注明：经调查，产权人王韩清于2010年购买郑淑慧房屋1幢，位置在平度市南村镇后斜子村，共计10间，建筑面积243.9平方米，产权来源清楚，无四邻纠纷，拟予以确权发证。调查人崔悦元签字确认。六、2010年8月24日契税完税凭证、其他印花税凭证、其他个人所得税凭证及交易发票等五份。七、平度市房屋四面墙界申报勘查表××份，平度市房屋测绘表及附图××份。王韩清、李玉珊提供上述证据用于证明，其已经就涉案的房屋完成了不动产预告登记。质证过程中，郑淑慧与平度南村支行对王韩清、李玉珊告提供上述证据的真实性无异议，但郑淑慧与平度南村支行共同认为，王韩清、李玉珊提供的上述证据，系办理不动产变更登记所需要的手续，不是办理不动产预告登记的手续。
郑淑慧提供以下证据：××、2010年8月24日山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第423号民事裁定书××份，用于证明涉案的房屋被依法查封的事实。二、2012年2月14日山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第423-1号民事裁定书××份，用于证明涉案的房屋已经解除查封的事实。三、2010年9月29日平度市人民法院（2011）平民××初字第1843号民事判决书××份及2012年2月17日山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商初字第44号民事裁定书××份，用于证明涉案的房屋属于郑淑慧所有。四、2012年7月10日证人崔悦元出具的证明材料××份，证明内容如下：证人系平度市房产管理中心的工作人员，2010年8月24日证人受理了王韩清、李玉珊与郑淑慧房屋买卖过户事宜，证人告知了双方办理房产买卖过户的有关规定，但在办理过程中，郑淑慧的房产被青岛市市北区人民法院全部查封，证人当即告知双方当事人：该房产不能给予办理过户，办理房产过户的所有资料也都退还给了郑淑慧。质证过程中，王韩清、李玉珊提出以下质证意见：××、对于人民法院的裁判文书的真实性，无异议。二、青岛市市北区人民法院何时将涉案的房产予以解封，王韩清、李玉珊不知情。三、证人应当出庭作证，并接受双方当事人的质询。平度南村支行对上述证据，未提出异议。
庭审过程中平度南村支行提供以下证据：××、2012年3月13日郑淑慧与平度南村支行之间签订的授信协议××份，协议内容如下：1、平度南村支行同意自2012年3月13日至2015年3月12日期间向郑淑慧发放总余额不超过人民币35万元的授信（包括本外币贷款、对外开立信用证等）；2、郑淑慧同意在本协议签字盖章后的五个工作日内，以授信限额为标准的抵押担保。二、青房地权平私字第55××09号房地产权证××份，该权证记载以下内容：房地产权利人郑淑慧；房屋座落平度市南村镇后斜子村，1号房屋为平房，建筑面积245.76平方米，2号房屋2层楼房；备注中注明：1号、2号房屋为郑淑慧所有，院子为郑淑慧所有。三、平国用（2009）第00056号国有土地使用证××份，该权证记载以下内容：土地使用权人郑淑慧，土地用途为工业用地，地号为L11-16-2-3，使用面积为816平方米。四、2012年3月15日编号为青房地权平市他字第17××86号房地产他项权证××份，该权证记载以下内容：房地产他项权利人为平度市农村信用合作联社南村信用社，房地产权利人为郑淑慧，房地产权证号为平房私字第××号，他项权利种类为抵押权，债权数额为28万元，登记时间为2012年3月15日。五、2012年3月15日编号为平他项（2012）第141号土地他项权证××份，该权证记载以下内容，土地他项权利人为平度市农村信用合作联社南村信用社，义务人为郑淑慧，地号为L11-16-2-3，抵押土地面积816平方米，抵押期限3年，抵押顺序为第××顺序。六、2012年3月16日郑淑慧与平度南村支行之间签订的编号为（平度南村社）抵字（2012）年第0199号抵押贷款合同和2012年3月16日编号为（平度南村社）个借字（2012）年第0199号个人借款合同各××份。王韩清、李玉珊提供上述证据，用于证明郑淑慧与平度南村支行之间签订的抵押借款合同合法有效。质证过程中，郑淑慧没有提出异议；王韩清、李玉珊认为，依据金融法规，应当抵押合同在先，抵押登记在后，因此，平度南村支行发放该笔抵押贷款程序违法，应当属于无效合同；王韩清、李玉珊对其他证据没有提出异议。
为查明案件事实，原审法院调取平度市房产管理中心2012年3月24日出具的房产抵押查档证明××份，证明内容如下：经档案查证，房产权利人郑淑慧座落在南村的房产（房产证编号：平房私字第××号）产权来源清楚，无法律纠纷，同意办理抵押登记手续。郑淑慧与平度南村支行对上述证据，均无异议。两原告认为，涉案的房产存在纠纷，双方已经将所有的产权转让手续办理完毕，只是因为到了下班时间，而没有打印出房产证。
原审认为，该案争执的焦点即是郑淑慧与平度南村支行之间就涉案房产所签订的抵押贷款合同是否有效。郑淑慧与平度南村支行之间就涉案房产所签订的抵押贷款合同合法有效。理由如下：××、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案，尽管王韩清、李玉珊与郑淑慧之间已经就通过买卖的方式转让涉案的房产达成××致意见，而且，王韩清、李玉珊亦就转让涉案的房产办理了相关的手续，如：提交房产转让过户申请、缴纳相关税费等，上述事项，均系办理涉案房屋转让手续的前提条件，但是，由于山东省青岛市市北区人民法院对涉案房产的查封行为，导致涉案的房产未能依法办理转让登记手续，因此，依据上述规定，涉案房产的所有权人，仍然系郑淑慧。二、郑淑慧与平度南村支行在办理抵押登记时，经档案查证，平度市房产管理中心出具房产权利人郑淑慧座落在南村的房产（房产证编号：平房私字第××号）产权来源清楚，无法律纠纷，同意办理抵押登记手续；而且，已经办理了产权抵押权证。三、郑淑慧与平度南村支行之间签订的授信协议、借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，王韩清、李玉珊没有提供确实充分的证据证明其主张，因此，王韩清、李玉珊的诉讼请求，原审法院不予支持。故判决：××、驳回王韩清、李玉珊对郑淑慧的诉讼请求；二、驳回王韩清、李玉珊对平度南村支行的诉讼请求。案件受理费100元，由王韩清、李玉珊负担。
宣判后，王韩清、李玉珊不服××审判决，向本院提起上诉，主要理由是，××审法院认定事实错误导致判决错误。××、两上诉人与被上诉人郑淑慧在2010年8月24日已经办理完涉案房屋买卖的过户手续，涉案房屋应归两上诉人所有。二、被上诉人平度南村支行的抵押合同违反金融法规，应当是无效的。三、被上诉人郑淑慧房屋抵押贷款协议中，已出售给两上诉人的房屋及院子抵押贷款抵押协议无效。四、房产证不是房产部门不予办理，只是因为被上诉人郑淑慧的原因，该房屋被法院查封，待解封后办理。五、被上诉人郑淑慧与被上诉人度南村支行抵押贷款，是被上诉人郑淑慧以合法的形式掩盖非法的目的，被上诉人郑淑慧的目的是侵占两上诉人的财产。恳请二审法院查清事实依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人郑淑慧答辩称，××审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回，维持原判。1、房屋的所有权并未发生转移；2、抵押合同及抵押行为是合法有效的；3、双方签订的房屋买卖合同已经失效；4、被上诉人不存在侵占上诉人财产的行为。原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人平度南村支行答辩称，上诉人称被上诉人郑淑慧与和被上诉人南村支行签订的抵押贷款合同是恶意的，无事实和法律依据。该房屋仍然登记在被上诉人郑淑慧名下，两被上诉人签订的抵押贷款合同合法有效，不存在禁止抵押的相关情形。请求二审法院依法判决。
经审理查明，2010年8月1日上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖协议书》后，于2010年8月24日共同到平度市房产管理中心办理过户手续，“平度市（私有）房屋所有权登记审批表”中调查意见栏记载“经调查，产权人王韩清于2010年购买郑淑慧房屋1幢，位置在平度市南村镇后斜子村，共计10间，建筑面积243.9平方米。有‘房权证复印件、离婚协议书复印件、声明书、无婚姻证明、契税完税证、土地复印件、身份证复印件、离婚证复印件’为证。经查，产权来源清楚，无四邻纠纷，拟予以确权发证。”初核意见栏中有调查人签字，并经审批、复审、复核、初审后的意见为：予以确权发证。时间为2010年8月24日。
另查明，2010年8月25日，涉案房屋被青岛市市北区人民法院予以查封，2012年3月5日青岛市市北区人民法院依法解除了对本案涉案房屋的查封。
再查明，原审查明的平度市房产管理中心告知了双方当事人“该房产不能给予办理过户”，并将房权证等手续退回了郑淑慧事实，没有证据支持，而仅有的证明人崔悦元书写的证明材料，并未到庭进行质证，且上诉人对此内容不予认可。
本案查明的其他事实与原审××致。
本院认为，2010年8月1日，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖协议书》后，以欠款抵顶购房款项，双方共同至房产管理部门办理完毕契税完税证明以及相关审批程序后，已经批准予以确权发证。至此上诉人与被上诉人之间的房屋产权转移手续已经完成。
被上诉人郑淑慧基于自己持有原有房产证书，与被上诉人平度南村支行签订抵押贷款协议。被上诉人平度南村支行在审查上述贷款过程中，平度市房产管理中心出具的房产抵押查档证明，与涉案房屋实际登记情况不××致，且没有证据证实平度市房产管理中心告知了双方当事人“该房产不能给予办理过户”，并将房权证等手续退回了被上诉人郑淑慧事实。
被上诉人郑淑慧明知涉案房屋出售，而利用自己持有原有房产证便利条件，向被上诉人平度南村支行申请抵押贷款，存在明显非法目的和主观恶意。该房产抵押时，房产档案登记与实际变更过户登记情况不××致。被上诉人郑淑慧明与被上诉人平度南村支行签订的抵押贷款协议，严重损害了房屋买受人即两上诉人的合法权利，被上诉人郑淑慧有悖于诚实信用原则，故该抵押贷款协议无效。上述贷款抵押协议无效所产生的法律后果，两被上诉人可另行主张。
综上，原审认定事实及适用法律错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第××百六十九条、第××百七十条第××款（二）项之规定，判决如下：
××、撤销山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2351号民事判决；
二、被上诉人郑淑慧与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行于2012年3月13日签订的涉案抵押贷款合同无效。
××审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人郑淑慧和被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一三年十二月四日
书 记 员 徐雪峰