北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15922号
原告：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。
负责人：吴思麒，行长。
委托诉讼代理人：张灵蕊，北京市星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚良科，北京市星河律师事务所律师。
被告：北京联拓亿众汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村（劲松东延路）88号。
法定代表人孙传新。
被告：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：梁东绿，女，1960年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：孙传新，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地北京亦庄开发区。
原告渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）与被告北京联拓亿众汽车服务有限公司（以下简称为亿众公司）、被告郭和通、被告梁东绿、被告孙传新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人张灵蕊、龚良科到庭参加了诉讼。被告郭和通、被告梁东绿及被告孙传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告渤海银行起诉称：2014年9月28日，渤海银行与亿众公司签订合同编号为渤京分综合（2014）第XXX号的《渤海银行股份有限公司综合授信合同》（以下简称为授信合同），约定渤海银行向亿众公司提供20000000元授信额度，额度期限至2015年9月27日为止。同日，渤海银行与亿众公司在授信合同的基础上签订了渤京分银承（2014）第XXX号《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》（以下简称为银行承兑协议），约定渤海银行向亿众公司提供12200000元承兑额度，承兑汇票分为纸质商业汇票和电子商业汇票，用途仅限于购买大众品牌汽车，额度期限为一年，为保障上述合同的履行，渤海银行又与亿众公司签订了合同编号为渤京分动质监字第2014030号《动产质押与监管协议》（以下简称为质押监管协议），约定亿众公司以其所有的车辆向渤海银行提供质押担保。渤海银行另与郭和通、梁东绿和孙传新签订了合同编号为渤京分最高保（2014）第XXX号《渤海银行股份有限公司最高额保证合同（自然人）》（以下简称为保证合同），约定郭和通、梁东绿和孙传新就亿众公司在前述银行承兑协议项下的全部债务向渤海银行提供不可撤销的连带责任保证。2015年1月13日，亿众公司向渤海银行提交银行汇票承兑业务申请，渤海银行在审查受理并在亿众公司交纳保证金50万元后依约对编号为×××的电子汇票予以承兑，该票据金额为500万元，到期日为2015年4月13日，票据到期后，亿众公司未按约定付款，故渤海银行诉至法院，其诉讼请求为：一、判令亿众公司偿还借款本金4426339.66元以及上述借款自2015年4月13日起至实际清偿之日为止的利息（利息按照银行承兑协议的相关约定计算）；2、判令亿众公司支付律师费50000元；3、判令亿众公司支付拖运费6000元以及保管费，其中保管费自2015年4月27日起按照每车每天30元标准计算至实际清偿之日为止（暂计至2015年4月26日为27300元）；4、判令渤海银行对亿众公司所有的13辆质押车辆行使质押权；5、判令郭和通、梁东绿和孙传新对第一项至第三项诉讼请求的债务承担连带保证责任；6、判令亿众公司、郭和通、梁东绿和孙传新承担本案案件受理费和公告费。
被告亿众公司、被告郭和通、被告梁东绿及被告孙传新既未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
原告渤海银行向本院提交以下证据予以证明：
一、授信合同；二、银行承兑协议；三、动产质押与监管协议；四、质押物交接清单；五、一汽大众银行查询系统截屏；六、保证合同；七、银行汇票承兑业务申请书；八、2015年4月30日银行电票系统截屏；九、运输及仓储费用告知函；十、委托代理协议及律师费发票；十一、2017年1月18日银行电票系统截屏。
被告亿众公司、被告郭和通、被告梁东绿及被告孙传新未向本院提交质证意见。
被告亿众公司、被告郭和通、被告梁东绿及被告孙传新未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证质证，本院对原告渤海银行所提交全部证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：
2014年9月28日，渤海银行与亿众公司签订授信合同，约定渤海银行在额度有效期内授予亿众公司使用授信合同项下所有业务产品的总额度为20000000元，总额度中敞口额度为13280000元；其中，流动资金贷款分额度为7800000元，敞口额度为6240000元，商业汇票的承兑分额度为12200000元，敞口额度为7040000元；渤海银行在授信合同项下授予亿众公司的信用额度的额度有效期为至2015年9月27日，自授信合同规定的先决条件满足之日起计算，在额度有效期及额度金额内，亿众公司可以就授信合同列出的分额度对应的业务产品向渤海银行提出使用额度申请。
同日，亿众公司作为承兑申请人，与作为承兑银行的渤海银行签订了银行承兑协议。亿众公司向渤海银行申请对其开立的商业汇票进行承兑，渤海银行同意基于其与亿众公司签订的渤京分电子汇票（2011）第XXX号《电子商业汇票服务协议》及银行承兑协议的条款和条件对亿众公司开立的商业汇票进行承兑。银行承兑协议项下商业汇票承兑额度为人民币12000000元，敞口额度为7040000元；其中，纸质商业汇票承兑额度为6100000元，敞口额度为3520000元；电子商业汇票承兑额度为6100000元，敞口额度为3520000元。银行承兑协议项下承兑额度的额度有效期为自本协议规定的先决条件全部满足之日起1年，本协议项下承兑额度用途仅限于购买大众品牌汽车；担保合同/文件包括渤京分动质监字第XXX号《动产质押与监管协议》（以下简称为质押协议）以及渤京分最高保（2014）第XXX号《渤海银行股份有限公司最高额保证合同（自然人）》（以下简称为保证合同）；在额度有效期内，亿众公司可以在承兑额度范围内按照本协议的相关规定向渤海银行申请承兑汇票业务；在提交相应的《银行承兑汇票业务申请书》之日或之前，亿众公司应将相当于每笔申请承兑的汇票金额10%的保证金足额存入保证金专户；亿众公司应当在本协议项下承兑的任一汇票的到期日前将应付票款足额存入其在银行开立的账户，并在此不可撤销地授权渤海银行在汇票到期时直接从该账户以及亿众公司按照（本协议）规定存入的保证金中将相关款项划付收款人；渤海银行有权自垫款之日起就该等垫付款项按照每日万分之五的利率计收逾期利息；亿众公司未能依照本协议之规定在银行承兑的任一汇票项下的汇票到期日之前将票款足额存入指定的账户以支付本协议项下任何到期款项构成违约事件，如果到期日之前亿众公司不能足额交付票款，导致渤海银行对外垫付款项的，渤海银行除有权行使本协议规定的权利以外，还有权自垫款发生之日起就该等垫付款项按万分之五逐日计算逾期利息，并比照逾期贷款计收复利；执行本协议项下的担保或者向（反）担保人追索；因渤海银行为实现本协议项下债权而发生的所有费用（包括但不限于渤海银行因此支付的律师费用、诉讼费用、公证费用及执行费用等）均由亿众公司承担。
2014年9月28日，渤海银行作为质权人，与作为监管方的长春市华阳储运有限公司（以下简称为华阳公司），同作为出质人的亿众公司签订质押监管协议，约定亿众公司同意以本协议附件一《质押物清单》约定的车辆（以下简称为“质物”）向渤海银行提供质押，担保因授信协议而形成的债权，主债权的种类为银行承兑汇票，主债权本金合作额度金额为20000000元，未被保证金覆盖的敞口额度金额为13280000元；质押担保范围包括授信协议项下全部的债务本金、利息、罚息、复利、违约金；亿众公司因授信协议或在授信协议项下应向渤海银行支付的任何其他款项；渤海银行为实现质权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和亿众公司在本协议项下应向渤海银行支付的任何其他款项，本协议项下所设定的质押的期间为本协议签署日起至全部被担保债务被无条件地并不可撤销地支付和偿还完毕之日，或本协议项下所设定的担保被无条件地并不可撤销地解除和履行完毕之日止的期间；本协议所设定的担保独立于渤海银行就被担保债务所取得的任何其他担保，渤海银行行使本协议项下的权利前无需首先执行渤海银行持有的任何其他担保，或需首先采取其他救济措施；亿众公司同意在渤海银行给予亿众公司授信业务未结清前，接受渤海银行授权的华阳公司为实物监管代表，对授信项下对应的未结清债务质押物商品车进行监管；华阳公司在收到渤海银行下发的监管方入场通知书后，派一名专职监管员驻场监管，亿众公司无偿提供办公区域和必备办公条件，华阳公司对质押物（包括合格证、质押车辆及一把钥匙）进行监管，质押监管范围内质押车辆出入库必须经华阳公司确认；华阳公司通过一汽-
大众销售有限责任公司（以下简称“厂商”）提供的查询系统获取授信业务项下的发车信息，乙方获得厂商提供的发运时间、车辆运输周期和发车信息（包括经销商名称、车辆底盘号等）后，依据车辆信息对到达质押车辆按照表面、外观、单据审查的原则，对车辆的型号、数量、颜色、车架号、发动机号、合格证号进行核查，经华阳公司、亿众公司确认后共同向渤海银行出具《质押物清单》，渤海银行清点无误后在《质押物清单》上签章确认，自渤海银行确认《质押物清单》之日起，视为质物移交渤海银行，由华阳公司代理渤海银行占有质物，本协议项下的质权设立；华阳公司相应的监管责任自华阳公司收到质押物的合格证或在质押物验收合格（即核证核物）完成入库并由渤海银行确认《质押物清单》时起（以先发生者为准），在收到合格证但未收到质押车辆或虽收到质押车辆但未完成核证验收之前，华阳公司只对收到的合格证或质押车辆负监管责任，质权设立仍在甲方确认《质押物清单》时生效；本协议所指监管点是指三方协商一致的用于存款质押商品车的4S店或其他地点，本协议的监管点位于北京市朝阳区广渠门化工路甲18号，并有专人驻店监管；渤海银行对亿众公司汇入指定账户的车款及时确认，按比例释放质押车辆，并向华阳公司出具《质押物释放通知单》；华阳公司在亿众公司质押车辆办理入库后，根据渤海银行的要求在质物显著位置（如车辆雨刷处）粘贴统一标识，华阳公司是否按照本条规定对质押车辆设立质押标识，并不影响有关质押的生效，即使华阳公司没有在质押车辆上粘贴质押标签，有关质押仍然有效；渤海银行采取间接占有的方式监管质押车辆，委托华阳公司直接占有质押车辆，自《质押物清单》项下车辆的所有权转移给亿众公司的同时转由华阳公司占有监管，亿众公司须保证配合华阳公司的监管；亿众公司申请办理授信业务的质押物运到亿众公司后，亿众公司验车，华阳公司依据外观检验/单据核查的原则核证核物，核对无误后，华阳公司及亿众公司在《质押物清单》上签章确认，由华阳公司将《质押物清单》传真给渤海银行。
2014年9月28日，郭和通、梁东绿、孙传新与渤海银行签订保证协议，该协议约定郭和通、梁东绿、孙传新作为保证人同意向渤海银行提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证，以担保亿众公司按时足额清偿其在主合同及具体业务合同项下产生的全部债务；郭和通和梁东绿系合法夫妻关系，为确保亿众公司在主合同项下债务的履行，郭和通和梁东绿愿意以其全部财产向渤海银行提供连带责任保证担保；保证的范围包括：亿众公司在主合同项下应向渤海银行偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是主合同项下债务到期日应付或在其他情况下成为应付），渤海银行为实现保证协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；担保协议项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年；担保协议所设立的担保独立于渤海银行就被担保债务所取得的任何其他担保，渤海银行行使担保协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向亿众公司或其他任何第三人采取任何其他救济措施；亿众公司未能按照主合同的约定按时足额清偿债务或主合同项下发生任何亿众公司的违约事件的，渤海银行有权宣布渤海银行与亿众公司之间的主合同项下的债务提前到期，并要求郭和通、梁东绿、孙传新承担保证责任。
2015年1月13日，亿众公司向渤海银行提交银行承兑汇票业务申请书，并表明亿众公司向渤海银行申领电子商业汇票一张，汇票金额为5000000元，收款人为一汽-
大众销售有限责任公司，签发日期为2015年1月13日，汇票到期日为2015年4月13日，保证金金额为500000元。渤海银行于当日受理了上述申请，并签发了票据号码为XXX，票面金额为5000000元，出票日为2015年1月13日，到期日为2015年4月13日，承兑受理日期为2015年1月13日，出票人为北京联拓亿众汽车服务有限公司的电子银行承兑汇票。
华阳公司曾向渤海银行出具《北京联拓集团运输及仓储费用告知函》，并表明质押车辆于2015年2月14日被转移至朝阳区来广营乡北苑东路顾家庄桥北300米路西。车辆运输费用为6000元/辆，车辆仓储费用为30元/台/天，函件背面记载“联拓亿众运输费6000元；仓储费27300元，小记33000元”。
渤海银行向本院提交了“北京联拓亿众2015年1月19日合格证钥匙交接明细”、“北京联拓亿众2015年2月2日合格证钥匙交接明细”、“北京联拓亿众2015年2月9日合格证钥匙交接明细”、“北京联拓亿众2015年3月10日合格证钥匙交接明细”及“北京联拓亿众2015年3月16日合格证钥匙交接明细”。五份明细共记载有25辆汽车。渤海银行明确表示其仅就其中13辆汽车行使质权，13辆汽车的车辆信息记载如下：
1、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7142FBDBG的汽车；2、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7162FAMBG的汽车；3、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7187FBDBG的汽车；4、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7160BBBBG的汽车；5、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7144LBDBG的汽车；6、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7144LBDBG的汽车；7、车架号为×××，发动机尾号为XXXX，车型为FV7144LBDBG的汽车；8、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7207FCDBG的汽车；9、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7207FCDBG的汽车；10、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7187FBDBG的汽车；11、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7207ZBDBG的汽车；12、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7207ZBDBG的汽车；13、车架号为×××，发动机尾号为XXX，车型为FV7164LAMBG的汽车。五份明细显示上述车辆的合格证和钥匙（两把）已经交接到华阳公司处保管，且明细底部均有交接人与接收人的签字确认。
2015年4月13日，渤海银行为前述票号为×××的银行承兑汇票垫款，垫款数额为4426339.66元。截止至2017年1月18日，因上述垫款逾期归还而产生的欠息为1429707.32元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示上述垫款及欠息被全部或部分偿还。
2015年5月8日，渤海银行与北京市星河律师事务所签订《委托代理协议》，约定渤海银行向北京市星河律师事务所支付律师费5万元，并由北京市星河律师事务所向渤海银行提供律师服务。2015年5月28日，北京市星河律师事务所向渤海银行开具了50000元律师费的发票。
上述事实，有渤海银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：渤海银行与亿众公司、郭和通、梁东绿及孙传新签订的银行承兑协议、动产质押与监管协议、最高额保证协议系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当自觉履行合同义务。亿众公司于2015年1月13日签发的票号为×××的银行承兑汇票已经被渤海银行于2015年1月13日予以承兑，且渤海银行也在2015年4月13日汇票到期之日实际垫款。根据银行承兑协议的相关约定，亿众公司至迟应当在2015年4月13日之前向其在渤海银行开立的银行账户内足额存入相当于票据金额的票款，否则一旦发生垫款，亿众公司应当承担偿还垫款以及因逾期偿还垫款而发生的利息。郭和通、梁东绿及孙传新作为保证人，同意对亿众公司在银行承兑协议项下负担的欠款、利息、律师费等费用向渤海银行提供连带责任保证，且同意渤海银行向其主张保证责任时无需事先实现任何其他担保权利。因此，渤海银行有权要求亿众公司偿还渤海银行所垫付的票据并支付相应利息，也有权要求郭和通、梁东绿及孙传新针对上述款项承担连带保证责任。郭和通、梁东绿及孙传新在实际承担连带保证责任的范围内有权向亿众公司进行追偿。
关于渤海银行于本案中主张行使质权的13辆汽车。根据质押监管协议约定，质押物以该协议所附《质押物清单》所列车辆为准。庭审中渤海银行向本院提交了五份《合格证钥匙交接明细》，每份明细记载有标的车辆的车架号、发动机号、颜色及车型，并均有交接人与接收人签字确认。《中华人民共和国物权法》（以下简称为物权法）第二百一十三条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，亿众公司作为质押车辆的所有权人根据该协议将质押车辆的合格证以及钥匙交付给华阳公司，华阳公司也通过派人驻地实际监管并占有质押车辆。因此应当认定渤海银行所主张的13辆汽车作为质押车辆已经完成交付，质权也已经设立。在亿众公司发生逾期并构成违约的情形下，渤海银行有权就剩13辆质押车辆行使质权，并就所得价款优先受偿。
关于渤海银行主张的律师费，鉴于银行承兑协议明确约定渤海银行有权向亿众公司主张其实现债权的费用（包括律师费），且该费用已经实际发生，故本院对此项诉讼请求予以支持。关于渤海银行主张的拖运费和保管费，本院认为渤海银行未提交两项费用实际发生的证据材料。仅凭华阳公司单方出具的费用计算明细也难以证明费用是否发生，故本院在本案中对渤海银行此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京联拓亿众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司北京分行票据垫款4426339.66元以及截止至2017年1月18日的利息1429707.32元，并支付自2017年1月19日起至上述票据垫款实际清偿之日为止的利息（该利息以按照合同编号为渤京分银承（2014）第XXX号的《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》的相关约定计算）；
二、被告北京联拓亿众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司北京分行律师费50000元；
三、原告渤海银行股份有限公司北京分行对被告北京联拓亿众汽车服务有限公司所有的13辆质押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（13辆质押车辆的车架号、发动机号、车型及颜色详见本判决书后附的质押车辆清单）；
四、被告郭和通、被告梁东绿及被告孙传新对本判决书确认的第一项及第二项给付金钱义务承担连带保证责任，被告郭和通、被告梁东绿及被告孙传新在实际承担连带保证责任之后，有权向被告北京联拓亿众汽车服务有限公司追偿；
五、驳回原告渤海银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告北京联拓亿众汽车服务有限公司、被告郭和通、被告梁东绿、被告孙传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42877元，由被告北京联拓亿众汽车服务有限公司、被告郭和通、被告梁东绿、被告孙传新共同负担42611元（于本判决生效后七日内交纳），余款266元由原告渤海银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。案件公告费（数额以实际发生为准）由被告北京联拓亿众汽车服务有限公司、被告郭和通、被告梁东绿、被告孙传新共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 周韬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵雯