wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初65号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人莫浪，男，1972年9月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2002年3月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年十个月；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年4月刑满释放；2013年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月3日刑满释放。2015年10月22日因本案被捉获，同日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1889号起诉书指控被告人莫浪犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人莫浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人莫浪于2015年9月25日20时许，在本市渝中区文化宫附近的某店内，趁店内工作人员不备之机，盗走被害人文某某店内价值102元的欧标牧场牛奶和娟珊王牛奶各一箱，后逃离现场并在渝中区大田湾附近以70元的价格销赃给路人。被告人莫浪于同年10月14日19时许，在本市渝中区体育路大树林洗车场附近一棉絮加工店内，趁店内工作人员不备之机，盗走被害人何某某店内床上用品三件套三盒，后逃离现场并在渝中区学田湾附近以80元的价格销赃给路人。被告人莫浪于同年10月18日7时许，采用同样方式在被害人文某某店内盗走价值90元的优钙调制乳两箱，后逃离现场并在渝中区大田湾附近以70元的价格销赃给路人。案发后，赃款已�莫浪全部挥霍。
公安机关通过监控视频锁定莫浪系本案的犯罪嫌疑人，后于2015年10月22日14时许在本市渝中区上清寺街道新都巷居委会内将其捉获归案。被告人莫浪如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人莫浪的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人莫浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过、本院（2013）中区刑初字第01237号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人文某某、何某某的陈述，被告人莫浪的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫浪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构�盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人莫浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年7月21日止）
二、责令被告人莫浪于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人文某某经济损失192元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2860号
罪犯苏斌，男，1970年7月13日生，汉族，初中文化，云南省沾益县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2009年7月13日作出（2009）华刑初字第80号刑事判决，以被告人苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2009年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日、2014年7月18日裁定对罪犯苏斌共减刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保203号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:王永莉。
被申请人:彭莉。
被申请人:余可春。
申请人王永莉于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭莉、余可春价值40000元的财产予以查封、冻结。申请人王永莉已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王永莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭莉、余可春价值40000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月四日
书记员 龙瑞雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：晏紫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏紫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,828.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告晏紫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,828.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第240号
上诉人（原审被告）：刘萍儿。
委托代理人：杨永章。
被上诉人（原审原告）：刘晓萍。
委托代理人：斯金辉。
上诉人刘萍儿为与被上诉人刘晓萍债务纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2005）诸民二初字第1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年5月23日受理后，依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员袁小梁、代理审判员杨子超参加评议的合议庭，于2005年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。上诉人刘萍儿的委托代理人杨永章，被上诉人刘晓萍的委托代理人斯金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年6月，刘晓萍与刘萍儿合伙开办“诸暨巴蜀老汉风味酒楼”。同年9月22日，双方签订协议书一份，约定刘晓萍退出合伙经营，并对酒店债权、债务的处理等其他事项作了明确约定。协议特别约定刘晓萍退出经营后，其在酒楼的投资按20万元价格转让给刘萍儿，该款项减去刘晓萍应承担合伙经营期间的债务，刘萍儿实际应支付给刘晓萍款项120576.75元（经双方协商，刘萍儿同意支付给刘晓萍的款项为125000元）。该125000元款项在双方签订协议时付10万元，余款25000元定于2005年春节前支付。到期后，刘萍儿未按约支付款项。
被上诉人刘晓萍于2005年3月14日向原审法院起诉，要求刘萍儿支付25000元及2005年2月11日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。上诉人刘萍儿在原审法院审理中答辩称：刘晓萍退出合伙，酒店中的全部财产权利归上诉人所有，但刘晓萍却将其经手的餐费据为己有，并擅自处分了酒店内的设备，造成重大损失。在刘晓萍赔偿相应的财产损失后，愿意支付剩余部分的款项。
原审法院审理认为：刘晓萍与刘萍儿于2004年9月22日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，协议书内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。刘萍儿至今尚欠刘晓萍25000元，由协议书、欠条所证实，事实清楚，证据充分。刘晓萍诉请要求刘萍儿支付投资款25000元理由正当，应予支持。双方签订的协议书约定余款25000元刘萍儿应在2005年春节前付清。到期后未按约履行，刘晓萍同时要求刘萍儿支付自2005年2月11日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，也未违反法律规定，应予支持。刘萍儿主张在刘晓萍赔偿相应的财产损失后，愿支付剩余部分款项的抗辩理由不成立。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百十一条之规定，判决：刘萍儿应支付给刘晓萍人民币25000元，并支付自2005年2月11日起至款付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算，利随本清），限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1010元，其他诉讼费用80元，合计1090元，由刘萍儿负担。
上诉人刘萍儿不服上述民事判决，向本院提出上诉，称：一审判决孤立地看待合伙纠纷，忽视了在合伙中的具体事项，导致认定事实错误，主要是被上诉人私自处分合伙财产，上诉人在案件审理中已经提供了相当的证据，一审法院应予以合并处理，即使作为一个抗辩的理由，也是相当真实和充分的。因此，既然是合伙纠纷，应当对合伙中的相关问题给与具体的处理，应当公平公正。上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人刘晓萍在庭审中答辩称：双方对合伙的债权债务及财产等问题作了约定，该约定真实地反映和处理了合伙企业分割问题，因此，对合伙问题已经不再产生纠纷。双方之间实际上是债务纠纷，一审法院认定的事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人刘萍儿与被上诉人刘晓萍均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。
本院认为：案由应根据当事人的权利、义务及法律关系的性质予以确定。在本案中，被上诉人刘晓萍向原审法院主张权利提供的主要证据是上诉人刘萍儿出具的欠条，尽管该欠条产生的基础是被上诉人刘晓萍退出合伙组织后上诉人刘萍儿应支付的款项，但从被上诉人刘晓萍的诉因看，双方之间并非系合伙组织在设立、运行及解散过程中所产生的纠纷，而是上诉人刘萍儿未履行欠条所确定的支付义务而产生纠纷，因此，本案的案由应确定为债务纠纷。在案件审理中，虽然上诉人刘萍儿提出被上诉人刘晓萍擅自侵占、处分合伙组织财产的抗辩，但其提出抗辩的目的是为了抵销被上诉人刘晓萍的诉讼请求，因双方提出的主张的法律关系性质不同，上诉人刘萍儿应提出独立的诉，但上诉人刘萍儿未提出诉请；即使上诉人刘萍儿提出单独的诉讼，是否能合并审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，也需当事人同意。况且，原审法院就债务纠纷作出判决后，并不会对上诉人刘萍儿另行救济产生障碍。综上，原审法院在审理程序上并未违反法律的规定。上诉人刘萍儿欠被上诉人刘晓萍25000元事实清楚，各方当事人也无异议，本院予以确认。上诉人刘萍儿未履行到期债务，被上诉人刘晓萍向原审法院起诉要求上诉人履行义务的诉讼请求原审法院予以支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人刘萍儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
审 判 员 袁小梁
代理审判员 杨子超
二〇〇五年六月十五日
代理书记员 许 枫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2347-号
申请执行人王振茹，
被执行人杨彪，
申请执行人王振茹与被执行人杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2016）豫1303民初2911号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款14.03万元及利息）。本院于2016年12月13日立案执行。
在执行中申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2911号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十八日
书记员 宋治国
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初715号
原告马玉水。
被告陈明秋。
本院在审理原告马玉水与被告陈明秋运输合同纠纷一案中，原告马玉水于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马玉水的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马玉水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘嘉琪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1096号
原告沈生利。
委托代理人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
被告郑建刚。
被�潜煌。
被告潜永林。
原告沈生利诉被告郑建刚、潜煌、潜永林民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员王军适用简易程序公开进行了审理。原告沈生利的委托代理人何霞、被告郑建刚到庭参加诉讼，被告潜煌、潜永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈生利诉称：2015年6月28日，被告郑建刚因资金需要向原告借款人民币15万元，承诺于2015年8月28日归还。被告潜煌、潜永林自愿为上述借款提供连带责任担保。当日，原告按照被告郑建刚的指定将15万元汇入被告潜煌帐户。到期后，被告郑建刚未按照约定归还借款，原告一直催讨，被告分文未还，担保人也未履行担保责任。故原告诉至本院，一、请求判令被告郑建刚向原告支付借款人民币15万元整。二、请求判令被告�原告支付自2015年8月29日起至实际付清款项日止按银行同期同档贷款利率计付利息。三、请求判令被告潜煌、潜永林对上述一、二项债务承担连带保证责任。四、请求判令各被告承担本案诉讼费用。
被告郑建刚辩称：借款是事实，但利息我付过的，我现在也没有能力归还。
被告潜煌、潜永林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
在庭审中原告提供借条一份、担保书一份，被告郑建刚对上述证据的真实性均无异议，并承认借条中的郑建江系笔误，是其本人所签。
经审理查明：2015年6月28日，原告通过银行汇款出借给被告郑建刚人民币15万元，并由被告潜煌为该借款作担保，同日出具借条一份，载明今由郑建江向沈生利借人民币壹拾伍万元整于2015年8月28日归还。同日，被告潜永林出具担保书一份，为上述借款作担保�借款到期后，被告郑建刚未归还借款，二担保人也未尽担保责任。
本院认为：借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原告持有被告出具的借条及汇款凭证，被告郑建刚对借款事实也无异议，可以证明被告郑建刚向原告借款150000元的事实，被告郑建刚虽辩称已支付过利息，原告予以否认，被告也未能提供相关证据，本院不宜采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告潜煌、潜永林应对该借款承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告潜煌、潜永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建刚应于本判决生效后七日内归还原告沈生利借款人民币150000元，并支付从2015年8月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告潜煌、潜永林应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由被告郑建刚、潜煌、潜永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、�约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01835号
原告范振国，男。
委托代理人王春英，女。
被告乌海市宏桥投资担保有限公司。???法定代表人李淑芬，该公司董事长。???委托代理人：陈玉宝，男。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人：撖建平，该公司董事长。
原告范振国诉被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员郑晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振国的代理人王春英及被告乌海市宏桥投资担保有限公司代理人陈玉宝到庭参加诉讼，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范振国诉称，2013年9月20日，被告乌海市宏桥投资担保有限公司向原告借款720000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，年息15%，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，原告故诉讼，请求偿还借款本金720000元，利息108000元，案件受理费由被告承担。
被告乌海市宏桥投资担保有限公司承认原告所提出的偿还借款本金720000元，利息108000元的诉讼请求，但案件受理费要求法院依法裁决。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭进行答辩。
本院认为，被告乌海市宏桥投资担保有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司是该笔借款的保证人，但协议未约定保证方式及保证期间，依据担保法的规定，应为连带责任保证，保证期间为六个月。此借款约定还款期限为2014年9月20日，主债务履行期届满后，原告范振国在6个月内多次向二被告催要欠款，要求被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担保证责任，故被告内蒙古泰合房地产开发有限公司应对此借款及利息承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏桥投资担保有限公司偿还原告范振国借款720000元；
二、被告乌海市宏桥投资担保有限公司给付原告范振国利息108000元（2013年9月20日至2014年9月20日）；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司对上述第一、二项确定义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告乌海市宏桥投资担保有限公司负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初529号
原告：乔引强。
委托诉讼代理人：乔兴顺（系乔引强之父）。
委托诉讼代理人：韩小苗（系乔引强之母）。
被告：石志强。
被告：郭跃旗。
原告乔引强与被告石志强、郭跃旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔引强以及委托诉讼代理人乔兴顺、韩小苗，被告石志强、被告郭跃旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔引强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠原告工资3760元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年二被告在承包砖厂期间，让原告在砖厂用三轮车倒砖，共应给原告支付工资3760元。后经原告多次追要，二被告都未支付。故原告向法院提起诉讼。
被告石志强口头辩称：1、原告所诉砖厂真正的承包者不是我本人，而是被告郭跃旗，我仅是其中的一个出资人，我和郭跃旗就砖厂合伙纠纷在阳城县人民法院进行诉讼，且阳城县人民法院已作出一审判决，我没有提出上诉。2、2015年8月21日，经润城村委组织我和郭跃旗二人结账，共外欠422899元，该外欠没有具体的明细，不知道是否包括原告所起诉的工资款。3、砖厂现在库存财产完全能够支付外欠。
被告郭跃旗口头辩称：1、原告乔引强确实是在砖厂干活，具体是用三轮车倒成品砖，原告挣的是运费。2、砖厂名义上是我承包润城村委的，但实际上是由我和石志强二人合伙干的。3、2015年8月润城村委曾经组织我和石志强结账，但因为在如何归还债务上产生分歧，我和石志强在阳城县人民法院起诉合伙纠纷，阳城县人民法院已作出一审判决，我也没有提出上诉。
经审理查明：2015年阳城县玉泉粉煤综合利用有限公司欲对外承包，二被告经协商由被告郭跃旗代表二被告参加招标，中标后由二被告共同经营。2015年3月20日，被告郭跃旗与润城村委签订“玉泉砖厂唱标协议”，由二被告共同缴纳10万元竞标保证金。2015年4月3日，被告郭跃旗作为承包方与润城村委签订“润城村玉泉粉煤灰砖厂承包经营合同书”，约定将阳城县玉泉粉煤综合利用有限公司的经营权承包给被告郭跃旗经营，经营期限为2015年6月1日至2017年5月31日。合同签订后，二被告共同出资经营该厂。2015年7月因种种原因二被告合伙经营的阳城县玉泉粉煤综合利用有限公司停产。2015年7月底，被告郭跃旗与润城村委协商终止合同。2015年8月21日，在润城村委组织下，二被告进行结算并签字。在该结算单中明确提到砖厂外欠422899元，其中欠倒砖运费5月31815元、6月46535元、7月16646元，合计94996元。2016年6月16日，在由二被告共同签字确认的金额为94996元倒砖运费表中，乔引强名下5月份1792元、6月份1632元、7月份336元，合计3760元。在庭审中，原告乔引强放弃要求二被告支付利息。
对于上述事实，有原告向法庭提供二被告2016年6月16日签字的倒砖运费综合表、被告石志强提供的2015年8月21日二被告结算单、被告郭跃旗提供的已生效的（2016）晋0522民初744号民事判决书等予以佐证。
本院认为，合伙的债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告乔引强在二被告合伙承包砖厂期间，为其倒砖，二被告共欠原告倒砖运费3760元的事实清楚、证据充分，二被告应负连带责任予以清偿。原告乔引强当庭放弃要求二被告支付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
被告石志强、被告郭跃旗在本判决生效之日起十日内负连带责任清偿原告乔引强运费3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石志强、郭跃旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈建兵
人民陪审员 元 娟
人民陪审员 刘振龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 李霞平
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初529号原告：乔引强。委托诉讼代理人：乔兴顺（系乔引强之父）。委托诉讼代理人：韩小苗（系乔引强之母）。被告：石志强。被告：郭跃旗。原告乔引强与被告石志强、郭跃旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔引强以及委托诉讼代理人乔兴顺、韩小苗，被告石志强、被告郭跃旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔引强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠原告工资3760元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年二被告在承包砖厂期间，让原告在砖厂用三轮车倒砖，共应给原告支付工资3760元。后经原告多次追要，二被告都未支付。故原告向法院提起诉讼。被告石志强口头辩称：1、原告所诉砖厂真正的承包者不是我本人，而是被告郭跃旗，我仅是其中的一个出资人，我和郭跃旗就砖厂合伙纠纷在阳城县人民法院进行诉讼，且阳城县人民法院已作出一审判决，我没有提出上诉。2、2015年8月21日，经润城村委组织我和郭跃旗二人结账，共外欠422899元，该外欠没有具体的明细，不知道是否包括原告所起诉的工资款。3、砖厂现在库存财产完全能够支付外欠。被告郭跃旗口头辩称：1、原告乔引强确实是在砖厂干活，具体是用三轮车倒成品砖，原告挣的是运费。2、砖厂名义上是我承包润城村委的，但实际上是由我和石志强二人合伙干的。3、2015年8月润城村委曾经组织我和石志强结账，但因为在如何归还债务上产生分歧，我和石志强在阳城县人民法院起诉合伙纠纷，阳城县人民法院已作出一审判决，我也没有提出上诉。经审理查明：2015年阳城县玉泉粉煤综合利用有限公司欲对外承包，二被告经协商由被告郭跃旗代表二被告参加招标，中标后由二被告共同经营。2015年3月20日，被告郭跃旗与润城村委签订“玉泉砖厂唱标协议”，由二被告共同缴纳10万元竞标保证金。2015年4月3日，被告郭跃旗作为承包方与润城村委签订“润城村玉泉粉煤灰砖厂承包经营合同书”，约定将阳城县玉泉粉煤综合利用有限公司的经营权承包给被告郭跃旗经营，经营期限为2015年6月1日至2017年5月31日。合同签订后，二被告共同出资经营该厂。2015年7月因种种原因二被告合伙经营的阳城县玉泉粉煤综合利用有限公司停产。2015年7月底，被告郭跃旗与润城村委协商终止合同。2015年8月21日，在润城村委组织下，二被告进行结算并签字。在该结算单中明确提到砖厂外欠422899元，其中欠倒砖运费5月31815元、6月46535元、7月16646元，合计94996元。2016年6月16日，在由二被告共同签字确认的金额为94996元倒砖运费表中，乔引强名下5月份1792元、6月份1632元、7月份336元，合计3760元。在庭审中，原告乔引强放弃要求二被告支付利息。对于上述事实，有原告向法庭提供二被告2016年6月16日签字的倒砖运费综合表、被告石志强提供的2015年8月21日二被告结算单、被告郭跃旗提供的已生效的（2016）晋0522民初744号民事判决书等予以佐证。本院认为，合伙的债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告乔引强在二被告合伙承包砖厂期间，为其倒砖，二被告共欠原告倒砖运费3760元的事实清楚、证据充分，二被告应负连带责任予以清偿。原告乔引强当庭放弃要求二被告支付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：被告石志强、被告郭跃旗在本判决生效之日起十日内负连带责任清偿原告乔引强运费3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石志强、郭跃旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  陈建兵人民陪审员  元 娟人民陪审员  刘振龙二〇一七年八月一日书 记 员  李霞平
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周仙兰，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住江山市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市新塘边镇人民政府，住所地江山市新塘边镇新兴路12号。
法定代表人徐正贵，镇长。
委托代理人王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
再审申请人周仙兰因与被申请人江山市新塘边镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仙兰申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市新塘边镇人民政府提交答辩意见称：一、《生猪养殖场关停退养协议》合法有效。1、主体合法。答辩人为实现公共利益，在法定职责范围内，有义务、有责任指导养殖户做好本行政辖区的生猪养殖污染整治工作。2、程序合法。涉案协议虽然在申请人的养殖场拆除期间签订，但并无违法之处。该协议书上的签名系再审申请人自己亲笔签订，并无他人代签、伪签情形，更不存在胁迫、威逼等情形，且申请人在一、二审中并未出示其受胁迫签字的证据。申请人在拿到补偿款之后再行反悔，不符合诚实守信的社会基本原则。3、内容合法。协议书约定的补偿标准系江山市政府结合本地实际情况对生猪养殖污染整治和规范管理过程中做出的具体规定，并无违法之处，再审申请人与被申请人双方通过签订协议的方式明确以江山市政府制定的补偿标准予以补偿，是双方自愿合意的结果，且不违反法律禁止性规定。4、申请人生猪养殖场的关停、拆除，系双方基于《生猪养殖场关停退养协议》的履约行为，且双方已经履行完毕，申请人称其养殖场被强拆的理由不能成立。二、《生猪养殖场限期关停退养通知书》系答辩人基于法定职权对相关法律、法规及上级政策精神的宣传材料，系告知申请人其生猪养殖场情况能够获得何种补助政策的宣传履职行为，并非实施“关停”“强拆”行政执法行为过程中的执法文书。三、再审申请人养殖场的关停系其履行《生猪养殖场关停退养协议》的结果，《生猪养殖场限期关停退养通知书》并未被实际实施。四、答辩人未实施再审申请人诉称的行政执法行为，未侵犯申请人的合法权益，申请人不具有法律规定的取得国家赔偿的权利，其提出赔偿的理由不能成立。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》内容与相关法律法规并不冲突，制定的补助标准是江山市政府结合本地实际对生猪养殖污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，并无违法之处。综上，两级法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款，现再审申请人又未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规模管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周仙兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周仙兰的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保93号
申请人：陶玉文，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：陶阳（陶玉文之子），男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人：孙勇，男，1978年6月6日出生，系沪EE6***号东风牌中型普通货车所有人，住上海市。
申请人陶玉文于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙勇所有的沪EE6***号东风牌中型普通货车一辆予以扣押。申请人陶玉文已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙勇所有的沪EE6***号东风牌中型普通货车一辆。
案件申请费320.00元，有被申请人孙勇负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱利军
二〇一七年十月十六日
书记员 乔福森
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审168号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：寇怀波，男，1979年7月25日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人寇怀波未经依法批准擅自在汶南镇两桥村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的388平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的388平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地面积388平方米*25元/平方米=9700元（大写：玖仟柒佰元整）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人寇怀波于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审168号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：寇怀波，男，1979年7月25日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人寇怀波未经依法批准擅自在汶南镇两桥村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的388平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的388平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地面积388平方米*25元/平方米=9700元（大写：玖仟柒佰元整）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19023号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人寇怀波于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终814号
上诉人（原审原告）谢荣贤，男，1957年2月7日生，住武陟县。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司武陟县支行。住所地：河南省武陟县。
负责人贺智勇，行长。
委托代理人张顺利，该行工作人员。
上诉人谢荣贤与上诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行储蓄存款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2016年1月19日作出（2015）武民二初字第00263号民事判决。谢荣贤与中国农业银行股份有限公司武陟县支行均不服，提起上诉。在本院审理中，谢荣贤与中国农业银行股份有限公司武陟县支行于2016年3月28日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：谢荣贤与中国农业银行股份有限公司武陟县支行的撤回上诉和撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第00263号民事判决；
二、准许谢荣贤撤回上诉、撤回起诉；
三、准许中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤回上诉。
一审案件受理费110.5元，减半收取为55.25元，由谢荣贤负担；二审案件受理费110.5元，减半收取为55.25元，由中国农业银行股份有限公司武陟县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终814号
上诉人（原审原告）谢荣贤，男，1957年2月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司武陟县支行。住所地：河南省武陟县兴华路与和平路交叉口西南角。
负责人贺智勇，行长。
委托代理人张顺利，该行工作人员。
上诉人谢荣贤与上诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行储蓄存款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2016年1月19日作出（2015）武民二初字第00263号民事判决。谢荣贤与中国农业银行股份有限公司武陟县支行均不服，提起上诉。在本院审理中，谢荣贤与中国农业银行股份有限公司武陟县支行于2016年3月28日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：谢荣贤与中国农业银行股份有限公司武陟县支行的撤回上诉和撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第00263号民事判决；
二、准许谢荣贤撤回上诉、撤回起诉；
三、准许中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤回上诉。
一审案件受理费110.5元，减半收取为55.25元，由谢荣贤负担；二审案件受理费110.5元，减半收取为55.25元，由中国农业银行股份有限公司武陟县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔新新
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行初25号
原告马新明，男，1956年10月20日生，汉族，住郑州市。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府,住所地郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。
法定代表人陈勇，镇长。
被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会。住所地郑州市上街区五云路铁路技师学院西邻。
法定代表人何承强，村委主任。
本院在审理原告马新明诉被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会其他一案过程中，因原告起诉被告不适格，经本院告知后原告同意变更被告。但原告变更后的案件为本辖区内重大、复杂的案件，且基层法院不适宜审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项至规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史 军
审 判 员 闫志恒
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冉锦秀
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2677号
原告：西宁皿鎏自然能源有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人：唐红勇，该公司总经理。
被告：张生军，男，汉族，农民。
原告西宁皿鎏自然能源有限公司与被告张生军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告西宁皿鎏自然能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西宁皿鎏自然能源有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霞
二〇一六年十二月六日
书记员 甘鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2105号
原告：黄志勇，男，汉族，1963年3月21日出生。
被告：陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘小锋，该公司总经理。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告黄志勇诉被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄志勇于2018年4月18日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄志勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告黄志勇承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 张敏惠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李珍珍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更254号
罪犯潘英祥，男，1974年3月3日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年3月28日作出（2014）东刑初字第36号刑事判决，以被告人潘英祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2013年9月23日起至2016年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘英祥能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分47.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘英祥在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘英祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初686号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭建新，男，1974年9月14日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月4日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人郭建新犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员代理检察员张世梅、被告人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月3日23时30分许，被告人郭建新在郑州经济技术开发区第六大街郑州市交通局家属院内开设赌场，采取“推饼”的方式聚众赌博，以10%的规则抽取牌钱，由此牟利。现场查获抽取的牌钱人民币五千元、赌具骰子四个、POS机一台、点钞机一台。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭建新的供述；证人郭某、贾某、邓某、张某、王某的证言；物证照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、行政处罚决定书、收缴物品清单、票据、扣押发还物品文件清单；辨认笔录等证据，据此认为被告人郭建新的行为已构成开设赌场罪，建议判处被告人郭建新有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭建新对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郭建新犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郭建新归案后能够如实供述，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭建新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、赌资人民币五千元依法没收上缴国库，扣押的涉案赌具等物品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杨扬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李小杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第2552号
申请执行人：李杰，女，1979年4月19日出生。
委托代理人李中原，男，1976年5月10日出生。
申请执行人：李中原，男，1976年5月10日出生。
被执行人：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公室401室-56。
法定代表人陈妮娃，董事长。
本院在执行李杰、李中原与北京全联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京全联房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第2552号申请执行人：李杰，女，1979年4月19日出生。委托代理人李中原，男，1976年5月10日出生。申请执行人：李中原，男，1976年5月10日出生。被执行人：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公室401室-56。法定代表人陈妮娃，董事长。本院在执行李杰、李中原与北京全联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京全联房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十二月八日书记员  张舜刚
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第455号
原告孙海丰。
被告王敬涛，
被告王芬燕。
原告孙海丰与被告王敬涛、王芬燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行审理。原告孙海丰到庭参加了诉讼，被告王敬涛、王芬燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海丰诉称，2013年4月28日，被告王敬涛以做建设工地，资金周转紧张为由，借原告50万元，当时约定借款期限为1个月，月息3%，到期后，被告王敬涛只按约定利率偿还了原告2013年8月28日前的利息，每月1.5万元，共计6万元，之后，被告以种种理由推拖，拒不偿还借款及剩余利息。原告请求法院依法判决被告王敬涛偿还原告借款本金50万元及利息，由被告王敬涛承担本案的诉讼费。庭审中，原告申请撤回对被告王芬燕的起诉。
原告孙海丰为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年4月28日，被告王敬涛给原告孙海丰出具的欠据一份，内容为“今借到今借到孙海丰现金500000元（伍拾万元整）月息3%用款一个月借款人：王敬涛2013年4月28日”。
2、原告孙海丰的银行流水一笔，用于证明2013年4月28日原告通过银行转账的方式交付被告王敬涛借款本金50万元。
被告王敬涛未答辩。
被告王芬燕未答辩。
经过庭审审理，原告孙海丰提供的证据之间相互印证，以上证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法采纳以上证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告王敬涛借原告50万元，约定还款期限为1个月，月息3%。当日，原告孙海丰以银行转账的方式交付被告王敬涛借款本金50万元，被告王敬涛给原告出具了借据，内容为“今借到今借到孙海丰现金500000元（伍拾万元整）月息3%用款一个月借款人：王敬涛2013年4月28日”。
被告王敬涛按月息3%偿还原告利息至2013年8月28日，共偿还原告四个月的利息，每月1.5万元，共6万元。
庭审中，原告在法庭辩论结束前申请撤回对被告王芬燕的起诉。
2015年2月10日，本院依据（2015）临民保字第33号民事裁定书，依法查封被告王敬涛名下牌号为冀D×××××号、DWP910号小型轿车两辆，查封被告王敬涛名下位于邯郸市邯山区泰和路305号赵都新城泰和园3-1-1601号房产一套。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告孙海丰与被告王敬涛之间系借款合同关系，原被告约定了还款期限及利息。原告孙海丰向被告王敬涛提供借款50万元，履行了合同中提供借款的义务，原被告约定的还款期限为1个月，借款已到期，原告孙海丰有权向被告王敬涛主张权利。但原告孙海丰与被告王敬涛约定的月息为3%，超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分，依法不予保护。被告王敬涛已按约定给付原告2013年4月28日至2013年8月28日的利息，上述期间的利息如按银行同期贷款利率的四倍计算应为39000元，被告王敬涛实际向原告偿还利息60000元，超出部分为21000（60000元-39000元＝21000元），超出部分依法应视为对借款本金的偿还。本院认为，被告王敬涛依法应偿还原告孙海丰借款本金479000（500000元-21000元479000元），利息应自2013年8月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
庭审中，原告在法庭辩论结束前申请撤回对被告王芬燕的起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定判决如下：
一、被告王敬涛在本判决生效后十日内偿还原告孙海丰借款479000元及利息（自2014年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告孙海丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一五年五月四日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第455号
原告闫某。
委托代理人李英堂，临邑县邢侗法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告闫某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，被告的性格变得越来越冷淡无情，近年来不务正业，挥霍钱财，不顾家，从不向妻子孩子支付生活费。被告的行为严重的影响夫妻感情，给原告造成了极大的精神创伤，原告自离开被告处回到娘家，已分居7个月，原告要求被告改正错误，被告未有悔改之意。因此诉至法院请求法院判令双方离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。分割夫妻共同财产。拉回结婚时的嫁妆。
被告辩称，一、我与原告有感情基础，婚后感情也很好，不符合法定的离婚条件。二、双方夫妻感情尚好，且有幼女需要双方抚养教育，因此我不同意离婚。若离婚，孩子由我抚养，抚养费自理，同意原告带回嫁妆，同意平分共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，同年农历十一月二十六日举行结婚仪式。2008年双方生一女孩，取名曹某甲，现随原告生活，小学一年级在读。2014年10月初，双方因发生纠纷，分居至今。
上述查�有庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方自登记结婚至今已逾数年，且婚后育有一女，应当珍惜来之不易的婚姻生活，虽双方现处分居状态，但未达到夫妻感情已破裂的程度，综合考虑上述事实，应当以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告闫某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 慧
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第455号 原告石某，男，汉族，1964年9月27日生，身份证住址：广西临桂县，现住临桂县。 被告秦某，男，1961年4月21日生，住桂林市临桂县。 原告石某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员石剑任审判长，与助理审判员卢晨、人民陪审员何永发组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员梁燕子担任记录。原告石某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告石某诉称：2014年9月被告因承接装修某大酒店，需资金周转向原告借款30万元，出具借条一张给原告，并承诺于2014年10月15日归还，借款到期后，经多次催收，被告均未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款人民币30万元及利息,原告在庭审时要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告石某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告在2014年9月15日向原告借款30万元用于装修某大酒店，并定于2014年10月15日还清。2、中国工商银行转账凭证，证明原告在2014年9月15日通过转账借款30万元到被告的个人账户。 被告秦某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告石某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2014年9月15日，被告秦某因承接装修某大酒店，需资金周转向原告石某借款30万元，出具借条一张给原告,“借条今借到石某人民币叁拾万元整￥300000.00，用于装修某大酒店，定于2014年10月15日归还清。此据借款人：秦某2014年9月15号152××××5069”，原告石某于当日用其工商银行的卡号62×××79转账30万元到被告秦某的卡号62×××95上。借款到期后，经多次催收，被告均未归还，后经原告多次催收，该笔借款一直未归还。 本院认为，被告秦某向原告石某借款有借条、转款凭证为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告秦某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告石某要求被告秦某按约定归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦某归还原告石某借款人民币30万元及利息（利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算至还清欠款之日止）。 案件受理费5800元，由被告秦某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 石 剑 代理审判员 卢 晨 人民陪审员 何永发 二〇一五年七月二十八日 书 记 员 梁燕子
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第455号原告杨河水，男，1948年5月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告王聪，男，1970年9月17日出生，汉族，江苏省海门县人，住抚州市临川区。被告王超，男，1972年8月23日出生，汉族，江苏省海门县人，住九江市浔阳区。本院在审理原告杨河水诉被告王聪、王超民间借贷纠纷一案中，原告杨河水于2015年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨河水撤回起诉。案件受理费人民币50元减半后收取25元，由原告杨河水负担。审 判 长  邹节辉审 判 员  陈海华代理审判员  郭淑芬二〇一五年五月十二日书 记 员  朱 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19965号
原告陈兵，住址重庆市开县长沙。
被告肖向明，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告陈兵诉被告肖向明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8642号
上诉人（原审被告）：朱伟新，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京大城小家房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区紫苑10号。
法定代表人：胡开军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾飞，江苏荆澜德律师事务所实习律师。
原审第三人：周维华，女，1956年1月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审第三人：邢燕，女，1980年5月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人朱伟新因与被上诉人南京大城小家房地产经纪有限公司（以下简称大城小家公司）、原审第三人周维华、邢燕居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人朱伟新及其委托代理人林晓静，被上诉人大城小家公司的委托代理人仇珊珊、张腾飞到庭参加诉讼，原审第三人周维华、邢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱伟新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、合同约定的付款条件尚不具备。《佣金确认书》第二条关于佣金支付日期约定为房屋过户当天，上诉人与第三人之间房屋买卖合同关系已经解除,涉案房屋并没有办理过户手续，故佣金支付的付款条件并未成就，上诉人不应支付佣金。二、被上诉人并未履行《房地产买卖中介合同》中约定的全部合同义务。被上诉人并未为上诉人代办房屋过户手续，未办理房屋贷款手续，未提供全部的居间服务，上诉人也不应支付居间费用。三、一审判决滥用自由裁量权。根据居间合同约定，上诉人付款条件不具备，被上诉人并未提供后续的居间服务，一审判决要求上诉人支付3万元居间费用缺乏事实依据，违反了公平原则。四、上诉人不应支付逾期付款违约金。因目前尚不具备合同约定的付款条件，上诉人亦没有违约事实。一审判决以2017年4月1日起算逾期付款利息，无事实依据。
大城小家公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《佣金确认书》第2条的约定不是付款条件，而是付款期限，买卖合同的解除也非被上诉人所致，根据合同法的规定，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬，因此上诉人应当支付佣金。
原审第三人周维华、邢燕未到庭，亦未答辩。
大城小家公司向一审法院起诉请求：判令朱伟新支付佣金50000元及逾期付款违约金（按每日千分之五，自2017年4月1日至实际支付之日止），并由朱伟新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月19日，朱伟新（买受方，乙方）与第三人周维华、邢燕（出售方，甲方）、大城小家公司（中介方，丙方）签订《房地产买卖中介合同》，合同约定：经大城小家公司居间，甲方将坐落于南京市鼓楼区幕府西路88号30幢二单元501室房屋（以下简称案涉房屋）出售给乙方，建筑面积128.01平方米，房屋价款371.6万元。在补充协议里三方约定：2017年3月31日前办理过户手续。当日，大城小家公司（乙方）与朱伟新（甲方）签署《佣金确认书》，约定：佣金金额为5万元，支付日期为过户当天，如甲方未按照约定及时足额付款，甲方每逾期一天，应按照延期支付佣金金额0.5％向乙方支付违约金。
2017年4月16日，朱伟新（乙方）与第三人周维华、邢燕（甲方）签订了《解约协议书》，双方约定：1.甲、乙双方自愿解除案涉房屋的买卖合同并互不追究违约责任；2.甲方在协议签订后三日内退还乙方购房款30万元（含定金10万元）；3.乙方收到甲方的购房款30万元（含定金10万元）后，甲方有权对此房屋另行出售，乙方自愿放弃追究甲方任何法律责任；4.甲方退还乙方购房款30万元，乙方确认收到款项后，甲方不再涉及乙方与中介方之间的纠纷，中介费由乙方与中介方之间协商解决。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。
本案中，大城小家公司、朱伟新及第三人就案涉房屋买卖居间事宜所签订的《房地产买卖中介合同》、《佣金确认书》意思表示真实，内容合法有效。大城小家公司为朱伟新购买房屋提供了居间服务，促成朱伟新与案外人签订了《房地产买卖中介合同》，朱伟新应当按约向大城小家公司支付居间服务费。考虑到房屋买卖合同已解除，应由大城小家公司代办的过户手续、贷款手续等居间义务不再履行，可适当减少佣金。故大城小家公司主张的佣金5万元，一审法院酌定支持3万元。对于大城小家公司主张的违约金，因三方约定于2017年3月31日之前办理过户手续，而朱伟新应于过户当天向大城小家公司支付佣金，但朱伟新至今仍未支付，故其应自2017年4月1日起向大城小家公司支付逾期付款的违约金。因双方约定的违约金每日0.5％高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出的部分，一审法院不予支持。故违约金的标准应以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，自2017年4月1日至实际支付之日。朱伟新并无充分的证据证明因大城小家公司过错导致朱伟新与第三人合同解除，故一审法院对朱伟新的该项抗辩意见不予采纳。
第三人周维华、邢燕经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
判决：一、朱伟新于判决生效之日起十日内南京大城小家房地产经纪有限公司支付佣金30000元以及逾期付款违约金（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，自2017年4月1日起至实际给付之日止）；二、驳回南京大城小家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如朱伟新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1238元，减半收取计619元，由朱伟新负担
一审法院查明的事实正确，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点为：朱伟新是否应支付大城小家公司佣金及违约金。
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。朱伟新与大城小家公司及原审第三人就房屋买卖事宜已经签订了《房地产买卖中介合同》，朱伟新亦与大城小家公司签订了《佣金确认书》，大城小家公司已促成朱伟新与原审第三人的合同成立，朱伟新应该按照约定支付佣金。朱伟新上诉主张双方约定的“支付日期为过户当天”为支付条件，并认为付款条件不具备，并不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。一审法院根据大城小家公司实际履行合同的情况，酌定朱伟新应支付的佣金及违约金，符合法律规定，并无不当。
朱伟新的其他上诉主张，并不符合法律规定，本院亦不予支持。
第三人周维华、邢燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利和辩论权利，但法院仍应根据查明的事实依法裁判。
综上所述，朱伟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人朱伟新负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱绚凌
审判员 殷源源
审判员 孙 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 戴 苗
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1181号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
�告人高某某，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，高碑店市人，现住高碑店市。因本案于2014年7月5日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张颖、闫建国出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某某于2014年7月3日21时30分许，驾驶冀FXXX**号宝来牌小型轿车沿白沟富民路由北向南行驶至富民大街与友谊路交叉路口时被白沟.白洋淀温泉城分局执勤民警查扣。经抽取高某某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精125毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被�人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局物证鉴定室对高某某血液的酒精检测报告，机动车辆信息查询结果单及被告人的机动车驾驶证查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何志刚
二〇一四年九月九日
书记员 刘秀坤
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执44号
申请执行人李国民，男，汉族，暂住地广东省梅县区，居民身份证号码×××3617。
被执行人广东百凯祺投资管理有限公司，住址�广东省梅县区。
法定代表人叶友伟。
关于李国民与广东百凯祺投资管理有限公司仲裁一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字（2015）76号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东百凯祺投资管理有限公司应一次性支付给申请人李国民工资12500元。根据申请人李国民的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院在执行过程中，通过省法院查控系统、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅州市车辆管理所对广东百凯祺投资管理有限公司的财产情况进行查询。经查，其无可供执行的财产。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供广东百凯祺投资管理有限公司可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人�可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行。本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
本院（2016）粤1403执44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 孔艳妮
审判员 黄福中
二〇一六年四月十日
书记员 林永安
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1419号
申请执行人吴军路。
被执行人潘思伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第99号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人潘思伟长期外出，下落不明，目前无财产可供执行，申请人吴军路也未能提供潘思伟有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年1月26日，被执行人潘思伟尚欠申请执行人吴军路30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1419号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年一月二十六日
代书记员 周丽芬
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初18号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张江，男，1988年12月7日生，山东省临朐县人。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被临朐县公安局取保候审；2017年1月4日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张江犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王玉利、董素红出庭支持公诉，被告人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日16时许，被告人张江与被害人张某甲在临朐县东城街道弥南村南侧市场上，因争摊位发生争执，被告人张江用拳头将张某甲鼻子打伤。经鉴定，张某甲之伤情属轻伤二级。
案发后，被告人张江与被害人张某甲达成协议，被告人张江赔偿被害人张某甲损失20000元，被害人张某甲对被告人张江的故意伤害行为表示谅解。
审理过程中，被告人张江对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案经过、撤诉申请书、协议书、谅解书、收到条等，证人林某、马某的证言，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张江应予刑罚。被告人张江自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人张江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶翠霞
人民陪审员 吴桂红
人民陪审员 朱中华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢77号
申请执行人陈某。
申请执行人黄某。
被执行人纪某。
被执行人湖北XX公司。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人陈某、黄某与执行人记某、湖北XX公司、程某保证合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人记某、湖北XX公司、程某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2647号
申请人郎需菲。
被申请人张文俊。
被申请人杜素杰。
被申请人潍坊福润得置业有限公司。
被申请人潍坊潍雅物业管理有限公司。
申请人郎需菲与被申请人张文俊、杜素杰、潍坊福润得置业有限公司、潍坊潍雅物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人郎需菲于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款41278元或查封（扣押）相应价值的财产。担保人潍坊华博经贸有限公司以其自有的财产为其提供担保。
本院经审查认为，申请人郎需菲的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款41278元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费433元，由郎需菲预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 崔敏敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第1311-1号
申请执行人：张丽华，女，1972年6月13日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：山东露易莎调味品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇原阳谷县第六棉厂。
法定代表人：何书赢，总经理。
被执行人：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：何书赢，男，1955年9月29日出生，汉族，职工，住址同上。
申请执行人张丽华与被执行人山东露易莎调味品有限公司、何书义、何书赢民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第4214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丽华于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条、第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东露易莎调味品有限公司、何书义、何书赢的银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一五年五月三日
书记员 亓立民
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第1311-1号申请执行人：张丽华，女，1972年6月13日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：山东露易莎调味品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇原阳谷县第六棉厂。法定代表人：何书赢，总经理。被执行人：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：何书赢，男，1955年9月29日出生，汉族，职工，住址同上。申请执行人张丽华与被执行人山东露易莎调味品有限公司、何书义、何书赢民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第4214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丽华于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条、第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东露易莎调味品有限公司、何书义、何书赢的银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永辉审判员  田立强审判员  王爱华二〇一五年五月三日书记员  亓立民
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初104号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人陈再来，男，1956年8月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县；因涉嫌犯失火罪，于2017年9月21日经本院决定监视居住。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2017年）10号起诉书指控被告人陈再来犯失火罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉。被告人陈再来到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日12时许，被告人陈再来到本县贡溪镇田家村小地名“板凳坡”半山腰修蓄水池，使用“鱼雷炮”炸岩石，火药爆炸时产生的火星将周围的杂草引燃，引发森林火灾，将被害人何某某1、何某某2、姚某某、舒某某1、何某某3、舒某某2、钟某某1、钟某某2、钟某某3等人位于该处的山林烧毁。起火后被告人陈再来在现场拨打报警电话并救火。经当地群众和干部的奋力扑救，森林火灾于次日凌晨被扑灭。经鉴定：过火有林地面积为90.20亩，其中灌木林地面积64.21亩、有林地（乔木林地马尾松、杉树混交林）13.96亩、未成林造林地（马尾松幼树、杉木幼树）11.93亩、宜林荒地12.07亩。
案发后，被告人陈再来向被害人赔礼道歉，得到姚某某、舒某某1、何某某3、钟某某1、钟某某2、钟某某3等大部分被害人的谅解。被告人陈再来于2017年9月26日自愿预交赔偿款3000元至法院专户。
上述事实，被告人陈再来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈再来的供述及辩解，被害人何某某1、何某某2、姚某某、舒某某1、钟某某3、钟某某2、钟某某1的陈述，证人吴某某、何某某4的证言，现场勘验笔录、现场示意图、作案工具照片、扣押笔录、现场照片、常德市惠林司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、归案经过、收据社会调查评估报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈再来违反野外用火的相关规定，过失引发森林火灾，过火有林地面积90.20亩，其行为已构成失火罪；公诉机关指控被告人陈再来犯失火罪的罪名成立；被告人陈再来案发后电话报警并救火，如实供述自己不慎引发山林火灾的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；鉴于被告人陈再来认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈再来犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到户籍地司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一七年十月九日
代理书记员 杨 璐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1734号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社,住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：胡伟彬，职务主任。
被告：马飞，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社（以下简称塔哈信用社）与被告马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔哈信用社法定代表人胡伟彬到庭参加了诉讼，被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔哈信用社的诉讼请求：要求被告给付原告借款本金人民币190,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率9.15‰，自2015年4月3日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率的50%，自2016年4月1日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月2日，被告以农产品收购为由在原告处借款人民币190,000.00元，约定还款日期为2016年3月31日，月利率为9.15‰，并约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告至今仍未偿还，故诉至人民法院。
被告马飞未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：因被告马飞经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有最高额个人担保借款合同、借款凭证复印件各一份及原告陈述在卷予以证实，故对原告所述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方间签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马飞于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社借款本金人民币190,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率9.15‰，自2015年4月3日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率的50%，自2016年4月1日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，减半收取计2,050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年七月四日
书记员 关佳夕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3143号
原告王文刚，男，1969年9月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人崔全权，男，1965年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告任美莲，女，1972年9月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人：任美莲，系分公司总经理
被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，公司住所地东胜区。
法人代表：张强，系该公司总经理。
原告王文刚与被告任美莲、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称前旗分公司）、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司（以下简称亿福公�）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告王文刚的委托诉讼代理人崔全权、被告任美莲、被告前旗分公司的负责人任美莲、被告亿福公司的委托代理人任美莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任美莲、被告亿福公司、前旗分公司三被告偿还借款本金600000元，2、请求判令三被告支付借款利息按月利率20‰计算从2013年8月10日起至借款本金还清之日止。3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告任美莲开发福都茗苑小区急需资金周转，向我借款600000元，并给我出具了借条，约定月利率为36‰，未约定还款期限。借款时，被告亿福公司与我签订了14份商品房买卖合同并在房产部门办理了网签手续作为借款的担保。借款后，被告给付利息至2013年8月10日，未给付借款本金600000元及2013年8月10日之后的利息。
被告任美莲辩称，借款是事实没有异议，钱是我借的，我承担偿还责任，利息给付至2013年8月10日，我无法承担利息，只能偿还本金。
被告亿福公司辩称，我公司虽然用房子担保了借款，但是房子已抵顶给建筑商了，应由借款人被告任美莲偿还借款。
被告分公司辩称，我分公司未向原告借款，应由借款人被告任美莲承担还款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告任美莲向原告借款600000元，被告任美莲给原告出具了借据1份，约定月利率为36‰.借款后，被告给付原告利息至2013年8月10日。同日，被告亿福公司与原告签订了14份商品房买卖合同作为借款的担保，被告分公司未在借据上盖章。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。对于原告要求被告前旗分公司承担偿还借款本息的诉讼请求，因原告未能提交证据证明前旗分公司应承担偿还借款责任的事实，本院不予支持。对于原告请求判令被告亿福公司承担偿还借款本息的诉讼请求，因被告亿福公司不是借款人，其只是与原告签定了商品房买卖合同。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释名变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿�借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补充”的规定，被告亿福公司不应承担偿还借款本息的责任。原告的该诉讼请求，本院不予以支持。原告在本判决生效之后被告任美莲不履行判决确定的履行义务时，可申请拍卖与亿福公司签订的商品房买卖合同的标的物。
综上所述，对于原告请求判令被告任美莲返还借款本金600000元并支付利息，利息按月利率20‰计算（折算成年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，判决如下：
被告任美莲返还原告王文刚借款本金600000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2013年8月11日起至借款本金还清之日止。以上借款本息被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如被告任美莲不履行本判决确定的金钱债务，原告可依据本判决申请强制执行与亿福公司签订的商品房买卖合同的标的物。
驳回原告王文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告任美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一六年十二月六日
书记员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第272号
罪犯杨孝华，男，50岁，苗族，贵州省黎平县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省黄平县人民法院于2006年12月7日作出（2006）黄刑初字第50号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，连同原判余刑十二年八个月零二十五日，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十六年零八个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑二十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月获综合记功，2012年7月～2013年6月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝华准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第17号
原告马某某，女，汉族，现住汪清县。
法定代理人马某甲，男，汉族，现住汪清县。
被告郑某某，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人，系吉林林海律师事务所律师。
原告马某某诉被告郑某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马某甲、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年6月18日，我的父亲马某甲与母亲郑某某在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，约定我由父亲马某甲抚养，被告郑某某不负担抚养费。但现在我父亲马某甲家庭生活困难、无经济来源，因此，我请求法院判令被告郑某某向我支付抚养费每月1000.00元。
被告郑某某辩称：我不同意支付抚养费。一、我于2014年2月25日被汪清县中医院诊断患有心脏病，不能劳累，我没有工作，没有经济来源，生活困难。二、我与原告父亲马某甲离婚时，我没有分割共同财产，而是将我应得的共同财产作为抚养费。三、原告的父亲马某甲一直有工作，是经营联众电器维修店的个体工商户，且我们婚姻关系存续期间的房屋、车辆都由马某甲个人所有，故马某甲的生活并不困难。
原告马某某向本院提供的证据有：
1、原告法定代理人身份证复印件一份，证明原告法定代理人的主体身份。
2、离婚协议书复印件一份，证明原告父亲马某甲与被告离婚时，协议约定原告由父亲马某甲抚养，被告不负担抚养费。
3、照片复印件二张，证明被告现一直在学苑小区10号楼10单元301室从事辅导长托工作，照片上的电话825****一直是被告本人的电话。
被告郑某某向法院提交的证据有：
1、被告户口复印件一份，证明被告户口性质是农业家庭户口。
2、汪清县中医院诊断报告复印件一份共10页、诊断书一份，证明被告郑某某患有心肌缺血、窦性期前收缩、窦性心率，必要时需住院治疗。
3、照片二张，证明被告应得的共同财产由原告父亲所有。
4、照片二张，证明原告经营联众电器维修店，是个体工商户。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告未提出异议，本院予以采信。被告提交的1号证据，原告未提出异议，本院予以采信。
原告提供的3号证据，被告有异议，主张被告结婚后一直在延吉居住，且电话号码不是被告的。因该证据并不能证明开办辅导长托班的是被告本人，故对于该证据本院不予采信。
被告提供的2号证据，原告有异议，认为该证据系伪造。且该证据仅能证明原告患有心脏方面疾病，并不能证明其有无劳动能力。经审查，诊断上有汪清县中医院公章及主治医生的名章，被告虽对真实性提出异议，但无证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以采信。
被告提供的3号证据，原告有异议，主张房屋并非夫妻共同财产，而是马某甲父亲的财产。经审查，被告提供的照片仅显示了泰兴佳苑住宅楼的整体面貌，无法证明其他信息，且被告在庭审中放弃房屋为夫妻共同财产的主张，故本院对该证据不予采信。
被告提供的4号证据，原告有异议，主张虽然原告父亲马某甲居住在图片所示的房屋，店铺招牌依旧悬挂，但是已经不再经营，该店已于2013年注销。且在注销前也是马某甲父亲马某乙的店铺，马某甲仅为工作人员。经审查，根据汪清县工商行政管理局的个体户档案登记资料，该店铺已于2012年12月21日注销，故本院对该证据不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年6月18日，原告马某某的父亲马某甲与被告郑某某在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告马某某由父亲马某甲抚养，被告郑某某不负担抚养费。原告父亲马某甲于某年某月某日再婚，婚后生育一子马某丙。被告郑某某于2014年11月再婚，男方有一子（9岁）。
另查明，马某甲与被告郑某某在分居一年多后协议离婚，共同财产吉H446**吉利金刚轿车一辆归马某甲所有，电动车一辆归被告郑某某所有。
本院认为，离婚后，父母可以协议确定一方抚养子女，另一方负担或不负担抚养费。但该协议并不妨碍子女在必要时，向父母任何一方提出超出原协议约定数额的合理要求。本案中，原告的父母离婚时约定原告马某某由父亲马某甲抚养，被告郑某某不负担抚养费。自2012年6月18日至今已超过2年时间，原告马某某已就读小学四年级，随着年龄的增长，接受教育的花费及生活花销必然增加，原告认为自己父亲并不能完全承担自己的抚养费，要求被告给付抚养费。被告以身体有疾病不能劳累而无收入、离婚时已将其应得的共同财产份额抵作抚养费、原告父亲马某甲生活条件好为由进行抗辩不同意支付抚养费。被告虽举证证明其身体患有疾病、不能劳累，但是并未提交相关证据证明其丧失或部分丧失劳动能力。被告郑某某虽主张其将应得财产份额抵作抚养费，但经本院调查，双方离婚时的共同财产仅有吉利金刚轿车一辆（价值35000.00左右）归原告父亲马某甲所有，该共同财产并不能完全抵销被告郑某某应当负担的抚养费数额。离婚后，子女与父母的关系并未改变，父母依旧对子女负有教育、抚育的义务和权利，即使原告父亲生活条件好，被告郑某某抚养原告马某某的义务也不能因此免除。故被告郑某某的抗辩不成立，其应当承担支付抚养费的义务。
被告主张原告父亲为个体工商户。结合庭审原告代理人马某甲的陈述，联众电器维修中心在注销前虽注册在马某甲父亲马某乙名下，但是马某乙一直在牡丹池村居住，而该店铺一直为马某甲在管理、居住，故本院认定马某甲为联众电器维修中心的实际经营人。该个体工商户资料虽然在2012年12月21日注销，但是此后该店铺招牌一直悬挂，马某甲亦承认其有时亦做维修电器的工作，有时帮助康佳电器和熊猫电器的延边州售后服务中心的朋友王某做售后维修员、或从事维修自来水管工作，故本院根据2013年度吉林省居民服务、维修和其他服务业工资标准认定原告父亲马某甲的月收入为2361.92元。
当事人对于自己的主张有提供证据的义务，被告主张其患有心脏病、无劳动能力，但是被告并无证据证明其主张。原告主张被告一直从事课外辅导工作，但是亦无证据予以证明。故本院对于双方的主张均不予以支持。
子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。被告属于农村户口性质、无固定收入，离婚后一直在农村居住，再婚至今仅三个月，本院根据2013年度吉林省农村居民人均纯收入标准确定，被告郑某某每月应向原告马某某支付抚养费200元（9621.21元÷12月×25%）。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自2015年3月始，被告郑某某于每月20日之前，向原告马某某支付抚养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 靳诗雨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第916号
原告：章银莲。
被告：郑伟军。
原告章银莲为与被告郑伟军民间借贷纠纷一案于2015年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2015年5月26日、7月3日公开开庭进行了审理。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章银莲起诉称：被告郑伟军因经商需要资金，于2011年12月31日向原告借款70000元，言明近期归还。后经原告多次催讨，被告至今未还上述借款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告章银莲向本院提供了欠条1份，欲证明被告郑伟军向原告借款70000元的事实。
被告郑伟军辩称：案涉70000元的欠条系其书写，但款项用途不是经商需要资金而是用于传销，故案涉款项不需要归还。
为证明辩称事实，被告郑伟军申请证人江某、董某出庭作证，欲证明：1、被告向原告所借款项是帮助被告下线用于传销垫资的；2、原告章银莲及其儿子、媳妇张艳丽都是做传销的事实。
对原告提供的证据及证人证言，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据，被告对真实性没有异议，案涉欠条是原告让其出具的，但被告本人没有收到案涉70000元借款，一次是被告的下线沈伟入股差40000元，经被告的上线介绍，被告向原告借了40000元；一次是沈伟的下线入股差30000元，因为已经认识原告，被告又向原告借了30000元，上述两笔款项都没有经过被告的手。经审查，本院认为，被告的质证意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本院对上述证据的证明力予以确认。
证人江某、董某的证言，原告认为江某的证言不能证明原告是做传销的，原告不认识董某，两人的证言均不能达到被告的证明目的；被告没有意见。经审查，本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据原、被告提供的上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2011年12月31日向原告出具欠条一份，确认向原告借款70000元。
本院认为：被告郑伟军向原告章银莲出具欠条，确认向原告借款70000元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告郑伟军关于案涉借款用于传销及其未经手案涉借款的抗辩意见，缺乏证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告章银莲借款70000元。
如果被告郑伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郑伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。