上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4631号
上诉人（原审被告）上海煜煌机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号1536室。
法定代表人孙义，公司经理。
委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡。
被上诉人（原审原告）沈某1，女，2000年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡。
法定代理人薛某（沈某1之母），身份事项见上。
被上诉人（原审原告）沈某2，男，2007年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡。
法定代理人薛某（沈某2之母），身份事项见上。
被上诉人（原审原告）许焕英，女，1939年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
上列四被上诉人之共同委托代理人朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）王昭洋，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省寿县，现在上海市军天湖监狱服刑。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人许忠诚，公司总经理。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝某，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省唐河县昝岗乡。
被上诉人（原审被告）李占忠，男，1949年7月25日出生，汉族，住同郝某。
被上诉人（原审被告）姚顺会，女，1954年7月15日出生，汉族，住同郝某。
被上诉人（原审被告）李某1，男，2009年2月8日出生，汉族，住同郝某。
法定代理人郝某（李某1之母），身份事项见上。
被上诉人（原审被告）李某2，男，2009年2月8日出生，汉族，住同郝某。
法定代理人郝某（李某2之母），身份事项见上。
被上诉人（原审被告）李某3，女，2003年1月12日出生，汉族，住同郝某。
法定代理人郝某（李某3之母），身份事项见上。
上诉人上海煜煌机械设备有限公司（以下简称煜煌公司）因与被上诉人薛某、沈某1、沈某2、许焕英（以下简称薛某等四人）、郝某、李占忠、姚顺会、李某1、李某2、李某3（以下简称郝某等六人）、王昭洋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
煜煌公司上诉请求：要求撤销一审判决第四、五项，改判天安保险菏泽支公司在商业三者险范围内承担赔付责任。事实与理由：上诉人购买的涉事车辆是作为非营运车辆使用，该车的营运证系受让前的案外人公司办理，且已过期失效，上诉人也未重新办理营运证，而上诉人投保时车辆行驶证载明该车为非营运车辆，故不存在未如实告知保险公司的情形。此外，没有证据证明涉事车辆事发时正从事营运活动。综上，保险公司商业三者险不应免责。
天安保险菏泽支公司辩称，煜煌公司投保时并未告知涉事车辆有营运证，故其未履行如实告知义务，且该车事发时正从事营运活动。因保险公司已就商业险免责条款尽到提示义务，故其不应承担赔偿责任，要求维持原判。
王昭洋辩称，煜煌公司已确认涉事车辆为非营运车辆，但根据一审查明的事实，事发时该车正从事营运活动，故一审判决正确，要求维持原判。
太保上海分公司书面辩称，其认可一审判决，要求维持原判。
薛某等四人亦要求维持原判。
郝某等六人未发表辩论意见。
薛某等四人向一审法院起诉请求：由王昭洋赔偿602,520元，太保上海分公司在保险范围内先行赔付；由郝某等六人、煜煌公司连带赔偿401,680元，天安保险菏泽支公司在保险范围内先行赔付。
一审法院查明事实：2015年8月1l日2时40分许，在本市浦东新区S20(内侧)东向西39.1km后约50米处，李某4驾驶沪DXXX**重型厢式货车正面撞击王昭洋酒后驾驶的皖NXXX**小型客车，二人下车查看情况，均未开启危险报警闪光灯及设置警告标志，3时01分许，王某驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车牵引沪HXX**挂重型罐式半挂车（载沈某3）与沪DXXX**重型厢式货车相撞，致该车撞击李某4、王昭洋及右侧路边防护栏，造成李某4、王某、沈某3死亡，车辆及路政设施损坏。事发后，王昭洋弃车逃逸。交警部门认定，第一次事故中王昭洋承担全部责任，第二次事故中王昭洋负主要责任，李某4负次要责任，王某次要责任，沈某3不负事故责任。
事发时皖NXXX**小型客车在太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。商业三者险条款约定发生保险事故时，驾驶员有交通肇事后逃逸、饮酒等情形的，保险人不负责赔偿。
沪DXXX**重型厢式货车行驶证登记在煜煌公司名下，该车道路运输证号为浦营货058616号，以非营运车性质在天安保险菏泽支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。商业三者险条款约定在保险期间内，非营运车辆从事营运运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则保险人不承担保险赔偿责任。
沈某3为农村居民。事发前已在城镇居住及工作一年以上。事故发生后，沈某3的单位上海XX有限公司为沈某3办理了工伤理赔。
王昭洋因交通肇事罪被判处有期徒刑一年十个月，该案认定王昭洋在第二起事故中承担同等责任。
一审法院认为，对于天安保险菏泽支公司提出免予承担商业险的意见，沪DXXX**重型厢式货车运输证号为浦营货058616号，属营运车辆，而上述车辆在投保时以非营运车性质进行了投保，根据商业保险条款约定，保险公司不负责赔偿，故天安保险菏泽支公司免予承担商业险的赔付责任。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿薛某等四人28,980元；2、天安保险菏泽支公司于判决生效之日起十日内赔偿薛某等四人55,000元；3、王昭洋于判决生效之日起十日内赔偿薛某等四人348,088元；4、郝某等六人在继承李某4遗产范围内赔偿薛某等四人174,044元；5、煜煌公司对郝某等六人的应付款承担连带责任；6、驳回薛某等四人其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,837.80元，由薛某等四人负担3,837.80元，王昭洋负担6,000元，郝某等六人、煜煌公司负担4,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于天安保险菏泽支公司是否承担商业三者险赔偿责任的争议。本院认为，首先，本案沪DXXX**重型厢式货车投保前已有营运证，上诉人也无相关的证据证明其营运证已注销或失效，故该车应属营运车辆。其次，车辆使用性质的改变，尤其是非营运车辆性质改变为营运车辆，显著增加了保险标的的风险，按照保险法规定，投保人在投保时应将保险标的危险增加情形如实告知保险公司，但煜煌公司未能证明其已履行此项义务。再者，从本案在案证据、当事人陈述及公安机关调查笔录来看，均表明涉事车辆正在进行营运活动。故上诉人要求保险公司承担商业三者险赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，煜煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,780元，由上海煜煌机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年七月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……