上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8753号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绪舟，男，1982年4月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审被告）：王昂，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）因与被上诉人张绪舟、王昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿上海公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判。事实和理由：根据张绪舟的门诊病历和诊断报告，仅能看出伤者右侧桡骨远端骨折，明显不能构成十级伤残。另，张绪舟提供的户口本证明其为农村户籍，其提供的其他证据也不能证明其应适用城镇标准计算残疾赔偿金。
张绪舟、王昂均未作答辩。
张绪舟向一审法院起诉请求：判令人寿上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿张绪舟医疗费2,962.47元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费12,000元、车损费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，不足部分由王昂承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月17日10时50分许，王昂驾驶牌号为苏GXXX**的小型普通客车行驶至本市松江区蔡家浜路、李家湾路路口东约50米处，与驾驶电动自行车至此的张绪舟相撞，致张绪舟受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定王昂承担事故全部责任，张绪舟无责任。
苏GXXX**小型普通客车系王昂所有，该车辆在人寿上海公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
2017年3月24日，松江交警支队依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对张绪舟的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年3月27日，该鉴定机构出具上海东南[2017]法临鉴字第0326号鉴定意见书，鉴定结论为：张绪舟因交通事故致右上肢丧失功能达10.6%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息90日、营养60日、护理60日。
2017年3月17日，上海市松江区洞泾镇海欣居民委员会出具证明，证明张绪舟于2013年4月至今居住于XX镇XX路XX弄XX号XX室。2015年5月，张绪舟取得了起重机械作业项目汽车吊的操作资格证。一审审理中，张绪舟确认其系在工地上干活，没有固定工作单位。
一审审理中，张绪舟确认王昂事发后已付其3,000元，并同意在本案中一并抵扣。
一审法院认为，一、关于责任承担问题：本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为苏GXXX**的小型普通客车在人寿上海公司处投保了交强险。故对于张绪舟的损失，应先由人寿上海公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，王昂负事故全部责任，张绪舟无责任，故由王昂对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因苏GXXX**小型普通客车在人寿上海公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），王昂应承担的上述赔偿款项，应先由人寿上海公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由王昂承担。
关于人寿上海公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据张绪舟的治疗经过及相关病史材料检验分析所得，且张绪舟系在病情稳定后做的伤残鉴定，人寿上海公司未能向一审法院提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对于人寿上海公司的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费，根据张绪舟提供的发票、病史等相关证据材料，一审法院确认张绪舟的医疗费为2,937.56元。营养费，根据张绪舟的伤情，结合鉴定结论确定的营养期60天，张绪舟主张按30元/天计算并无不当，故一审法院确认张绪舟的营养费为1,800元。护理费，根据鉴定结论，张绪舟的护理期限为60天，结合张绪舟的伤情，张绪舟按照40元/天计算并无不当，故一审法院确认张绪舟的护理费为2,400元。残疾赔偿金，张绪舟虽系农业家庭户口，但其提供的居住证明经核实属实，人寿上海公司及王昂辩称在居住证明属实的情况下认可城镇标准并无不当，结合张绪舟取得的工作操作证情况，故对于张绪舟主张按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年，一审法院予以支持。同时，由于张绪舟的伤势已构成十级伤残，故其赔偿比例应为10％。据此，一审法院确认张绪舟的残疾赔偿金为115,384元。精神损害抚慰金，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元，张绪舟要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。误工费，张绪舟未能提供事发前后其工作收入情况的证据，无法证明其存在的实际误工损失，且张绪舟并无固定工作单位，故一审法院酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算其误工费，同时结合鉴定结论确定的伤后休息期为90天，确认张绪舟的误工费为6,900元。交通费，根据张绪舟的受伤治疗情况及本案实际，一审法院酌情确定交通费为300元。衣物损失费，结合本案实际，一审法院酌情确定张绪舟的衣物损失费为200元。车损费，张绪舟未提供相应证据，交警部门出具的事故认定书也未记载其车损情况，故一审法院不予支持。鉴定费，根据张绪舟提供的发票可以证明张绪舟实际产生伤残及三期鉴定费1,950元,一审法院予以确认。该费用是张绪舟确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由人寿上海公司在商业三者险范围内赔付。律师费，根据本案实际及侵权行为的过错程度，张绪舟主张律师费3,000元并无不当，故一审法院确认律师费为3,000元。
三、关于人寿上海公司及王昂赔付金额确定：本次事故中，张绪舟实际发生了残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费6,900元、交通费300元，合计129,984元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由人寿上海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），其余19,984元由人寿上海公司在商业三者险范围内承担；本案张绪舟实际发生的医药费2,937.56元、营养费1,800元，合计4,737.56元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由人寿上海公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；张绪舟产生的衣物损失费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由人寿上海公司在交强险内承担。张绪舟实际发生的鉴定费1,950元，由人寿上海公司在商业三者险范围内承担。综上，人寿上海公司在交强险范围内偿付张绪舟114,937.56元，在商业三者险范围内偿付张绪舟21,934元。交强险和商业三者险之外的费用即律师费3,000元，由王昂承担，因其已付张绪舟3,000元，故王昂无需对张绪舟再行支付费用。
一审法院判决：一、人寿上海公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付张绪舟114,937.56元（含精神损害抚慰金5,000元）；二、人寿上海公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付张绪舟21,934元；三、王昂于判决生效之日起十日内赔偿张绪舟3,000元（已付）；四、驳回张绪舟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216元，减半收取计1,608元，由王昂负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于张绪舟在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。人寿上海公司对张绪舟的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
另，关于残疾赔偿金标准，张绪舟在一审中已经提供相应的证据证明其已符合城镇标准，一审认定并无不当。人寿上海公司不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金，但未提供足以反驳的证据，本院不予采纳。综上，人寿上海公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,037元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十七日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……