文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2632号上诉人（原审原告）：李琳，女，白族，1975年10月5日出生。委托诉讼代理人:马阳，云南曲直律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵一蒴，云南曲直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩志明，男，汉族，1977年7月14日出生。上诉人（原审被告）：罗梦秋，女，彝族，1989年1月28日出生。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱桂蓉，女，彝族，1963年11月11日出生。上诉人李琳、韩志明、罗梦秋因与被上诉人钱桂蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琳上诉请求：1.依法撤销昆明市盘龙区人民法院(2017)云0103民初6723号民事判决书的第二项，2016年11月4日起至实际归还全部借款本息之日止的借款利息应当以50万元为本金，按照月利率2%计算，罗梦秋、韩志明对上述全部借款本息的清偿承担连带保证责任；2.判令一、二审诉讼费用由罗梦秋、韩志明、钱桂蓉承担。事实与理由：一、一审法院认定“李琳依据《还款计划》诉请钱桂蓉归还借款本金50万元和利息人民币1.9万元，视为双方对上述借款作出新的约定”属于认定事实不清。《还款计划》系钱桂蓉对履行《借款合同》(编号:JK-20150410-01)项下所欠本息作出的结算以及归还已欠本息的归还时间作出的承诺，系单方做出的还款计划承诺，并非构成对借款合同的变更，也不是双方就该笔借款的还本付息义务作出的新的约定，不能因此导致钱桂蓉不再履行原《借款合同》的还本付息义务。李琳依据《还款计划》诉请法院，追究钱桂蓉的还本付息责任，仅系为了证明截至2016年11月4日，钱桂蓉尚欠上诉人本金人民币50万元（以下均为人民币）及利息1.9万元，李琳并非放弃要求钱桂蓉继续还本付息。二、一审法院认定“2016年11月4日至2016年11月15日期间的利息，因双方未按在《还款计划》中作出约定，本院不予支持；对原告主张的2016年11月16日起的逾期还款利息，因双方未在《还款计划》中对逾期利息进行约定，故仅支持以借款本金50万元为基数自2016年11月16日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息”，属于认定事实不清、适用法律错误。《还款计划》并非构成对借款合同的变更，也不是双方就该笔借款的还本付息义务作出的新的约定，不能因此导致被上诉人钱桂蓉不再履行原《借款合同》还本付息的义务。根据法律规定，李琳与钱桂蓉、罗梦秋、韩志明签订的《借款合同》中明确约定了借款利率为4%，且双方在实际履行过程中一直按照3%/月的利率计算利息并支付利息，因此，上诉人与被上诉人钱桂蓉之间的借款明确约定了借款利率，系双方真实意思表示，也并未违反法律的规定，应当得到支持。在《借款合同》约定的借款期限届满后，钱桂蓉一直有支付利息的行为，该行为系对逾期利息的实际支付行为，且最后一次支付利息的时间为2016年11月1日，该行为系对逾期还款期间的借款利率按照借款期限的约定利率执行的实际认可。此外，依据《借款合同》第四条4.2款保证范围的约定，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)。因此，罗梦秋、韩志明也应当对逾期还款的利息承担连带保证责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。韩志明、罗梦秋答辩称：其对于罗梦秋的债务不应当承担连带保证责任。钱桂蓉未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面的答辩意见。韩志明、罗梦秋上诉请求：1.请求人民法院依法裁定撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103号民初6723号民事判决；2.请求人民法院依法裁定发回一审法院重审或依法改判上诉人对钱桂蓉的债务不承担连带清偿责任；3.请求人民法院依法判决诉讼费用由被上诉人李琳承担。事实和理由：2015年4月10日，钱桂蓉与李琳签订了一份《借款合同》。合同约定：钱桂蓉向李琳借款50万元用于经营周转，借款期限为4个月，月利息为4%(按月支付)，韩志明、罗梦秋自愿为上述借款向李琳提供连带责任担保。2016年11月4日，钱桂蓉与李琳在韩志明、罗梦秋不知情的情况下签订了一份《还款计划书》，且擅自变更了《借款合同》约定的还款时间及合同内容，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。鉴于上述事实，韩志明、罗梦秋认为，一审判决判令韩志明、罗梦秋对被上诉人钱桂蓉的债务承担连带清偿责任明显适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，特诉请人民法院判允韩志明、罗梦秋的上诉请求。李琳辩称，法律明确规定债权人与债务人对主合同进行变动，减轻债务人债务的，保证人仍应当承担保证责任；加重债务人债务的，保证人只就家中部分不承担责任。本案的还款计划并未对原合同进行变更，仅仅对还款时间进行说明，保证期间应当是还款期限届满后两年，本案保证人没有超过保证期间，故应当承担保证责任。钱桂蓉未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面的答辩意见。李琳向一审法院起诉请求：1.判令钱桂蓉偿还李琳借款500000元、利息24000元、违约金440000元；2.判令韩志明、罗梦秋对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令钱桂蓉、韩志明、罗梦秋承担本案全部诉讼费用。在一审诉讼过程中，李琳变更诉讼请求为：1、判令钱桂蓉偿还李琳借款本金50万元，及截至2016年11月1日的利息1.9万元、违约金44万元（违约金计算公式：50万元×千分之二/天×2015年8月10日起至2016年10月31日的天数）；2.判令钱桂蓉向李琳支付自2016年11月2日起至实际归还全部借款本息之日止的借款利息及违约金（利息具体计算公式为：50万元×2%×2016年11月2日起至实际归还全部借款本息之日的天数/30，违约金具体计算公式为：50万×千分之二/天×2016年11月1日起至实际归还全部借款本息之日的天数）；3.判令韩志明、罗梦秋对上述全部借款本息、违约金及实现债权的费用等款项的清偿承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费及其他为实现债权的费用由钱桂蓉、韩志明、罗梦秋连带共同承担。李琳于一审庭审中明确第1项诉讼请求中的利息按月利率3%计算;第3项诉讼请求中的保全费为3520元，律师费为20000元，担保费、公告费、差旅费及其他为实现债权的费用未实际产生。一审法院认定的事实：2015年4月10日，钱桂蓉（借款人）、李琳（贷款人）与韩志明、罗梦秋（保证人）签订《借款合同》（编号为JK-20150410-01），约定钱桂蓉向李琳借款50万元用于经营周转，借款期限为4个月，自实际给付借款之日起算，月利率为4%（按月支付）。钱桂蓉不能按期归还贷款的，每逾期一天，李琳有权按贷款本金2‰向钱桂蓉收取违约金，逾期利息按月利率4%计收。韩志明、罗梦秋自愿为上述借款向李琳提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等），保证期间为本合同项下贷款到期之日后两年止。合同签订当日，李琳通过银行转账向钱桂蓉交付50万元，钱桂蓉向原告出具《收条》，收条记载：今收到李琳金额为50万元的借款，具体约定详见编号为JK-20150410-01的《借款合同》。2015年5月22日，李琳（贷款人）、钱桂蓉（借款人）与韩志明、罗梦秋（保证人）再次签订《借款合同》（编号为JK-20150522-08），约定钱桂蓉向李琳借款30万元用于个人经营周转，借款期限为4个月，自实际给付借款之日起算，月利率为4%。合同签订当日，李琳通过银行转账向钱桂蓉交付30万元，钱桂蓉向李琳出具《收条》，收条记载：今收到李琳金额为30万元的借款，具体约定详见编号为JK-20150522-08的《借款合同》。2015年5月11日至2016年11月1日期间，钱桂蓉共计向李琳归还借款本息62万元，双方在庭审中一致认可2015年5月22日《借款合同》项下30万元借款本息钱桂蓉已归还完毕。2016年11月4日，钱桂蓉向李琳出具《还款计划》，记载：现欠李琳50万元，计划2016年11月9日前还一部分，2016年11月15日还清50万元整，加还之前欠的利息余款1.9万元（利息按3分计算），共51.9万元。特注：如果还不清就卖房卖车抵清。包括3万元对方的起诉费（以实际产生的诉讼费用为准）。因钱桂蓉未按《还款计划》承诺的还款期限归还借款本息，李琳遂诉至一审法院主张诉请中的权利。另，李琳因本案诉讼支出保全费3520元和律师费20000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李琳与钱桂蓉、韩志明、罗梦秋签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，李琳与钱桂蓉之间借贷关系依法成立。在2015年4月10日《借款合同》约定的还款期限届满后，钱桂蓉未按约定归还借款本金及足额支付借款利息，后于2016年11月4日向李琳出具的《还款计划》内容具体明确，确认尚欠借款本金50万元和利息1.9万元，并承诺于2016年11月15日还清。对此李琳并未提出异议，并依据《还款计划》诉请罗梦秋归还借款本金50万元和利息1.9万元，视为双方对上述借款作出新的约定。现约定的还款期限已届满，钱桂蓉未按约还款的行为已构成违约，故李琳要求钱桂蓉归还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对李琳主张的钱桂蓉出具《还款计划》前的尚欠利息，因双方在《还款计划》中确认2016年11月4日前尚欠按3分计算的利息1.9万元，该利率超出了法律规定的限额，超出部分不予支持。本院仅支持按年利率24%计算的利息，即12667元。对李琳主张的2016年11月4日至2016年11月15日期间的利息，因双方未在《还款计划》中作出约定，一审法院不予支持。对李琳主张的2016年11月16日起的逾期还款利息及违约金，因双方未在《还款计划》中对逾期还款违约责任进行约定，故对该项诉请，一审法院仅支持以借款本金50万元为基数自2016年11月16日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息。李琳要求钱桂蓉支付律师费20000元的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。至于李琳主张的担保费、公告费、差旅费及其他为实现债权的费用，因上述费用未实际产生，一审法院不予支持。一审法院判决：一、钱桂蓉于本判决生效之日起十日内偿还李琳借款500000元和利息12667元；二、钱桂蓉于本判决生效之日起十日内向李琳支付以500000元为基数自2016年11月16日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、韩志明、罗梦秋对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回李琳的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。经二审查证，一审法院认定的事实与二审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、钱桂蓉所欠李琳的借款50万元如何计算利息；二、韩志明、罗梦秋应否对钱桂蓉的本案债务承担连带保证责任？针对争议焦点一，本院认为，编号为JK-20150410-01的借款合同约定了该50万元借款利息为月利率4%（按约支付），之后钱桂蓉出具的还款计划只提到2016年11月15日前按照月息3分计算尚欠利息19000元，对于之后的利息并未作承诺。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”故之后的还款协议是钱桂蓉在逾期还款的情况下方面向李琳出具的还款承诺，而非李琳与钱桂蓉对于还款日期作出变更，也非李琳与钱桂蓉对于逾期还款违约责任的变更。至于李琳在一审诉讼中对于2016年11月4日之前的利息按照月息3%即19000元主张，也是李琳对于该时间段合同约定月息4%的自愿降低，而并非对于该时间段之后利息的放弃。故一审法院以还款计划未约定2016年11月16日之后的利息为由，以年利率6%计算，不符合双方的合同约定，本院予以纠正。因《借款合同》约定的月利率为4%，超过了法律保护的范围，本院按照月利率2%计算2016年11月4日之后的借款，对于超过部分不予支持。针对争议焦点二，钱桂蓉向李琳出具的《还款计划》并非对于原《借款合同》的变更，韩志明、罗梦秋应当根据《借款合同》的约定承担责任，因钱桂蓉该笔50万元的借款还款日期为2015年8月10日，李琳于2016年11月15日向一审法院提起诉讼，要求韩志明、罗梦秋承担连带保证责任，并未超过合同约定的2年的保证期间，且原告主张的债权在保证范围之内，故韩志明、罗梦秋对钱桂蓉的借款承担连带保证责任，其承担责任后，可以向钱桂蓉追偿。综上所述，李琳的上诉理由成立，韩志明、罗梦秋的上诉理由不成立，原审判决认定的事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6723号民事判决第一项，即：“一、被告钱桂蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告李琳借款人民币500000元和利息12667元；”二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6723号民事判决第二项、第三项、第四项，即：“二、被告钱桂蓉于本判决生效之日起十日内向原告李琳支付以人民币500000元为基数自2016年11月16日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告韩志明、罗梦秋对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李琳的其他诉讼请求。”三、被上诉人钱桂蓉于本判决生效之日起十日内向上诉人李琳支付以500000元为基数自2016年11月4日起至该款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；四、上诉人韩志明、罗梦秋对上述款项承担连带清偿责任，上诉人韩志明、罗梦秋承担责任后，有权向被上诉人钱桂蓉追偿；五、驳回上诉人李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费13440元，由钱桂蓉、韩志明、罗梦秋承担9100元，由李琳自行承担4340元，保全费3520元，由钱桂蓉、韩志明、罗梦秋承担。二审案件受理费13440元，由韩志明、罗梦秋承担，李琳缴纳的13440元，退还给李琳。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘     涛审判员 杨  章  亮审判员 蔡芸二〇一七年七月十九日书记员 白  游  宇