wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执280号
被执行人：车长新,户籍地长春市宽城区。
被执行人车长新责令退赔执行一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）吉0192刑初94号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月14日依法立案执行。执行过程中，于2017年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人车长新履行生效文书确定的义务。执行过程中，经本院审查，被执行人车长无可供执行的财产。经过合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执280号案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月一日
书记员 吕振兴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执280号被执行人：车长新,户籍地长春市宽城区。被执行人车长新责令退赔执行一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）吉0192刑初94号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月14日依法立案执行。执行过程中，于2017年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人车长新履行生效文书确定的义务。执行过程中，经本院审查，被执行人车长无可供执行的财产。经过合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执280号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄永森审判员  孟 珍审判员  刘世平二〇一七年十二月一日书记员  吕振兴
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4998号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司职员。
被告：朱广梅，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被告朱广梅、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人丁朋，被告人保盐城市分公司的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案庭审时，原告安邦公司撤回了对被告朱广梅的诉讼，本院口头裁定予以准许。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款人民币15800元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日10时10分左右，朱志礼驾驶苏Ｊ×××××轿车沿盐城市大庆西路由东向西行驶至盐城市经二路交叉路口时，与被告朱广梅驾驶的临时停在该路段的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，对该交通事故责任，经公安交警部门认定，朱志礼负事故主要责任，被告朱广梅负事故次要责任。车俊是苏Ｊ×××××轿车的所有人，车俊对该车的损坏赔偿事项，按保险合同法律关系向原告安邦公司主张权利，经诉至盐城市盐都法院后，该院对该车的损坏价值经委托评估为50787元，并经该院调解，原告安邦公司在车损险中向车俊已赔付车损款48000元。因被告朱广梅负事故次要责任，苏Ｊ×××××轿车在被告人保盐城市分公司投保了交强险与不计免赔率的50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对苏Ｊ×××××轿车的损坏价值，被告人保盐城市分公司应在交强险中赔偿2000元，在第三者责任险中赔偿13800元，合计为15800元，因原告安邦公司在车损险中已进行了垫付赔偿，后向被告人保盐城市分公司追偿该款未果，故诉至法院。
被告人保盐城市分公司辩称：对苏Ｊ×××××轿车的损坏价值经盐城市盐都法院委托评估为50787元，因被告人保盐城市分公司未到场参与选择评估机构，故不认可，现要求重新鉴定。
经审理查明：2016年9月8日10时10分左右，朱志礼驾驶苏Ｊ×××××轿车（该车所有人为××）沿盐城市××路由东向西××至盐城市经二路交叉路口时，与被告朱广梅驾驶的临时停在该路段的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，对该交通事故责任，经公安交警部门认定，朱志礼负事故主要责任，被告朱广梅负事故次要责任。事故发生后，车俊对苏Ｊ×××××轿车的损坏赔偿事项，向本院诉讼，经本院委托评估，苏Ｊ×××××轿车的损坏价值为50787元，并经本院调解，原告安邦公司在车损险中已向车俊赔付车损款48000元。苏Ｊ×××××轿车在被告人保盐城市分公司投保了交强险与不计免赔率的50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。后原告安邦公司向被告人保盐城市分公司追偿应赔偿的15800元未果，故诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、本院（2016）苏民初6578号民事调解书、付款单原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。朱志礼驾驶的车辆与被告朱广梅驾驶的车辆发生交通事故，致车俊所有的苏Ｊ×××××轿车损坏，车俊选择在车损险中向原告安邦公司要求理赔，原告安邦公司依法在车辆损失险中向车俊已赔付48000元。因被告朱广梅负该交通事故的次要责任，且苏Ｊ×××××轿车在被告人保盐城市分公司投保了交强险与不计免赔率的第三者责任险，按侵权民事法律关系，被告人保盐城市分公司依法应在交强险中向车俊赔偿2000元、在第三者责任险中向车俊赔偿13800元，合计为15800元，因原告安邦公司在车辆损失险中已代位赔偿，现向被告人保盐城市分公司进行追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告人保盐城市分公司辩称的苏Ｊ×××××轿车的损坏价值评估为50787元，因共公司未到场参与选择评估机构，要求重新鉴定的辩称意见，因对苏Ｊ×××××轿车的损坏价值的评估是由本院另案依法委托，故对被告人保盐城市分公司的该辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险与第三者责任险中向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付垫付的赔偿款人民币15800元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年九月十一日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1221号
申请执行人：李怀庆，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市江北区。
被执行人：尹蓉蓉，女，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：黎桃源，男，汉族，1977年5月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院于2016年9月19日立案执行李怀庆与尹蓉蓉、黎桃源借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第353号裁决：1、尹蓉蓉归还李怀庆借款本金20万元，并支付违约金（以20万元为基数，从2014年2月27日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、尹蓉蓉向李怀庆支付律师费15000元；3、黎桃源对尹蓉蓉上述第1、2、项裁决款项承担连带清偿责任。本案仲裁费工6504元（已由李怀庆预缴），由尹蓉蓉承担，黎桃源对尹蓉蓉庆应承担的仲裁费承担连带清偿责任。尹蓉蓉自裁决收送达之日起10日内将应承担的仲裁费连同上述第1、2项裁决款项一并支付与李怀庆。2016年8月31日，仲裁裁决书生效。李怀庆向本院申请执行。执行标的为20万元及利息。
执行中，本院轮候查封尹蓉蓉名下渝Ｂ×××××号（宝马，购置2008年）、渝Ａ×××××号（长安，购置于2011年）、渝Ｂ×××××号（雷克萨斯，购置于2009年）三车辆，首轮查封尹蓉蓉名下渝Ａ×××××号（长安，购置于2008年）。
经查，二被执行人无证券开户信息；无企业开办信息；二被执行人无银行存款；黎桃源名下有4辆车：粤Ｋ×××××（宝马，2003年购置）、粤Ｋ×××××（沃尔沃，1997年购置）、渝Ａ×××××（吉利，2000年购置）、粤Ｋ×××××（奔驰，2001年购置）；
本院以快递方式向二被执行人发出的执行通知书分别因“多次上门查无此人”、“收件人迁移”而被退回，即查找二被执行人无果。
因尹蓉蓉、黎桃源在限期内未履行债务，又未申报财产，本院已将二人纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。
申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议。
综上，因二被执行人名下车辆购置时间久远不具处置价值。在执行中，未能查找到二被执行人其他可供执行的财产，且查找二被执行人无果，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行财产或线索。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文林
审 判 员 邓 霖
代理审判员 郑冬梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 文 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1704号
申请执行人：张艺红。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸石湖苑1栋。
负责人：陈飞龙。
申请执行人张艺红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第322号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人支付赔偿款4521.30元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月2日立案申请主动执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2014年5月4日按上述判决规定主动支付申请执行人张艺红赔偿款4521.30元至本院帐户，本院已将赔偿款4471.30元给申请执行人张艺红，申请执行人愿意缴交本案执行费50元，并同意本案执行完毕，故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠城法民一初字第322号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年九月二十三日
书记员 ： 蔡 俊 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31772号
原告：梁晶婷，女，1987年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：程哲，男，1990年5月5日出生，汉族，天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高月霞（被告程哲之母），住河北省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区福建北路锦州里底商，统一社会信用代码91120110730340226K。
法定代表人：陆斌斌，经理。
原原告梁晶婷与被告程哲、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告梁晶婷于2017年11月17日向本院提出对第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告梁晶婷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁晶婷撤回对第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的起诉。
审判员 张 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 张丽新
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第432号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾敏，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连中意楼宾馆，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：于宗良，该公司经理。
再审申请人贾敏因与被申请人大连中意楼宾馆追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项�定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 莹
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初302号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人曹建国，绰号“大毛”，男，1956年11月9日出生，，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区号。2007年5月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月12日刑满释放。2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月20日刑满释放。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年9月13日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人曹建国犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2017年8月23日20时许，被告人曹建国窜至达州市通川区通川中路，趁被害人贺某某在“XX冰城饮品店”购买饮品时，扒窃被害人贺某某口袋内的OPPO手机一部。案发后，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1328元。2017年8月29日，被告人曹建国被抓获归案。
同时查明，2007年5月21日，被告人曹建国因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月12日刑满释放；2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人曹建国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、被告人曹建国的供述、购买手机发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、饮品店监控视频、监控视频截图、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹建国归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃物未追回，可以酌定从重处罚。根据被告人曹建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹建国退赔被害人贺某某人民币1328元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷 巧
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第69号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：郑铭。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：慈溪市展宇园林工程有限公司。
法定代表人：叶建凡，该公司执行董事。
被申请人：叶建凡。
被申请人：潘亚利。
被申请人：孙平方。
被申请人：胡迪飞。
被申请人：慈溪市浒山平方针织厂。
经营者：孙平方。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人慈溪市展宇园林工程有限公司、叶建凡、潘亚利、孙平方、胡迪飞、慈溪市浒山平方针织厂金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求在6600000元范围内冻结被申请人孙平方持有宁波平方投资合伙企业（有限合伙）68.6275%的股份，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在6600000元范围内冻结被申请人孙平方持有宁波平方投资合伙企业（有限合伙）68.6275%的股份。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由交通银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十月二十一日
代书记员 施梦燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8382号
原告：招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼203室。
法定代表人：聂黎明，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高泽菡，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：美陆文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-59（集中办公区）。
法定代表人：LUXIN（陆新）。
第三人：刘志君，女，1986年3月12日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原告招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司与被告美陆文化传播（天津）有限公司、第三人刘志君追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高泽菡、程新霞到庭参加了诉讼。被告美陆文化传播（天津）有限公司、第三人刘志君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还伤者刘志君的人身损害赔偿款36520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《活动服务合同》，由被告就“大爱武清、快乐彩跑”活动为原告提供彩跑活动的方案策划、画面设计及活动执行等工作，合同第3.2.4条规定：乙方人员因提供本合同项下服务而受到的任何意外伤害及乙方和乙方人员在提供本合同项下服务过程中产生的对第三方的责任等，均由乙方负责和承担。2015年5月31日，在天津武清商务区，约800人参加了彩跑，在大部分选手跑完之后，上午约10点30分左右位于终点位置的铁架子（龙门）被大风吹倒，部分选手被砸倒在地，造成6人受伤，其中戴松杰因伤势过重经医院抢救无效死亡，贾莹莹、刘金军、董维娜、刘志君、曾文玲5名伤者入院治疗。事故发生后，原告本着顾全大局的原则，先行对伤者支付了人身损害赔偿款。原告为第三人垫付各项费用6520元。2015年6月16日，原告向第三人另行支付了赔偿款30000元。此后，原告多次要求被告返还前述款项，但被告不予理会。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
美陆文化传播（天津）有限公司未作答辩。
刘志君口头答辩称，彩跑过程中，在终点的时候，龙门架忽然倒了，导致我受伤住院。我住院期间的费用由原告垫付，后原告另行赔付我30000元。现在此事已经解决完毕，我不参与法庭审理。
当事人围绕案件争议焦点向本院提交证据，被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以认定。
结合当事人陈述，在认定证据的基础上，本院确认如下事实：2015年5月21日，原、被告签订《活动服务合同》，由被告就“大爱武清、快乐彩跑”活动为原告提供彩跑活动的方案策划、画面设计及活动执行等工作。合同第3.2.4条约定：“乙方（被告，下同）人员因提供本合同项下服务而受到的任何意外伤害及乙方和乙方人员在提供本合同项下服务过程中产生的对第三方的责任等，均由乙方负责和承担”。合同签订后，被告开展工作，进行了场地设施布置等。
2015年5月31日，在天津武清商务区，约800人参加了彩跑，在大部分选手跑完之后，上午约10点30分左右位于终点位置的铁架子（龙门）被大风吹倒，部分参赛选手被砸倒在地，造成6人受伤，其中戴松杰因伤势过重经医院抢救无效死亡，其余5名伤者接受了治疗。第三人入院治疗至2015年6月3日出院，原告垫付了各项费用6520元。后经原告与第三人协商，2015年6月16日，原告另行赔付第三人30000元。
另外，在本次事故中死亡的戴松杰的赔偿方案，系由被告与死者家属签订协议商定了最终赔偿数额，原告向被告预借赔偿款180万元，被告通过其账户赔偿给了死者家属。后原告要求被告返还该180万元并诉至本院，本院审理完毕支持了原告诉请，案件经过上诉，二审法院维持原判，该案判决已经生效。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺；同时应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案中，被告系《活动服务合同》约定的彩跑活动服务提供方，其负责搭建的龙门铁架被风吹倒砸在了选手身上，导致一人死亡、五人受伤的严重后果。事故发生后，无论从合同约定，还是从社会公序良俗的角度，被告均应积极参与本次事故善后事宜，与伤者沟通，尽己方努力去解决赔偿问题。但被告在对死者进行了协商、赔偿之后（款项为原告出借给被告），再未参与其余伤者赔偿事宜，不履行约定及法定义务，应承担相应责任。具体到责任承担，因被告没有参与协商，在协商过程中，原告作为一方主体有己方利益考虑，现要求被告全部担负协商所得赔偿数额，有违公平原则，应予适当调整。综合本案情况，本院酌定：原告垫付的各项费用6520元及经协商后确定并实际赔付给第三人的30000元赔偿款，由被告负担60%即21912元，由原告负担40%。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告美陆文化传播（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司返还代付款21912元；
二、驳回原告招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由原告负担142.8元，被告负担214.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7219号
上诉人（原审被告）：李晓红，女，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省应城市，
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人:肖立卫。
上诉人李晓红因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7219号上诉人（原审被告）：李晓红，女，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省应城市，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人:肖立卫。上诉人李晓红因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十五日书 记 员 李欣怡
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第90-2号
申请执行人曾永艳。
被执行人龙一明。
关于曾永艳申请执行与龙一明民间借贷纠纷一案，依申请执行人的申请，于2014年4月3日立案执行，作为本案执行依据的生效法律文书本院（2013）花民初字第146号民事判决书主文确定的标的为30000元。本院已依法执行的标的为30000元。本案生效法律文书确定的标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）花民初字第146号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一四年九月二十五日
书记员 贺锦彪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第502号
申请执行人：刘培军，男，1973年2月2日生，汉族，白山市江源区公安局干警，住浑江区。
被执行人：ＸＸ，男，1964年11月8日生，汉族，无职业，住浑江区。
关于申请执行人刘培军与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第91号民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人ＸＸ给付申请人刘培军人民币96088.00元，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第91号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月五日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第502号
申请执行人：刘培军。
被执行人：ＸＸ。
关于申请执行人刘培军与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第91号民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人ＸＸ给付申请人刘培军人民币96088.00元，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第91号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月五日
书记员 刁晓强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0149号
罪犯史祥军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）宁刑初字第102号刑事判决，认定罪犯史祥军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第327号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年7月21日经本院以（2006）苏中刑执字第0450号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月14日经本院以（2009）苏中刑执字第0203号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1004号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年8月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史祥军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史祥军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史祥军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯在减刑间隔期中受到警告一次，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史祥军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期从2003年5月30日起至2016年10月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第358号
原告邵峰。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西8号。
负责人王丽平，烟台福斯达纸业集团有限公司清算组组长。
委托代理人王茂，男，1991年9月28日出生，汉族。
原告邵峰与被告烟台福斯达纸业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵峰与被告的委托代理人王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1994年到被告处担任发电机操作技术人员，2005年3月至2006年6月被告无故拖欠我的工资及外地出差补贴，2008年10月至2010年5月拖欠我的工资，我多次要求被告支付拖欠的劳动报酬、出差补贴、托儿费、住房公积金、独生子女费、煤、暖气投资费、煤、暖补贴、高温费、为我缴纳社保，但均无果。现被告处于破产清算阶段，故具状请求判令被告支付我：1、2005年3月至2006年6月期间拖欠的劳动报酬8000元、工作补助2600元；2、2009年1月至2010年5月期间的工资与生活费差额25000元（月工资按1800元计算）。
被告辩称，我公司同意支付原告2009年1月至2010年5月的生活费5600元，其他不同意支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于1994年到被告处担任发电机操作技术人员。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定被告破产还债。原告向烟台中院申请参加破产分配，烟台中院立案后于2013年3月22日以（2010）烟民破字第6－24号民事裁定书裁定指定本院审理。
2013年6月28日，原告诉至本院，请求判令被告支付：1、2005年3月至2006年6月拖欠的劳动报酬8000元、出差补贴2600元；2、2008年10月至2010年5月期间拖欠的工资36000元；3、托儿费、住房公积金、独生子女费、煤、暖气投资费、煤、暖补贴、高温费；4、补交2012年7月至今的社会保险金；5、享受在被告处国企职工政策性破产职工的其他福利及待遇。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、请求被告支付其2005年3月至2006年6月期间拖欠的劳动报酬8000元、工作补助2600元；2、2009年1月至2010年5月工资与生活费差额25000元，月工资按1800元计算；3、关于托儿费、住房公积金、独生子女费、煤气、暖气投资费、煤气、暖气补贴、高温费、社会保险金等其他福利待遇其与被告另案协商解决。被告同意支付原告2005年3月至2006年6月期间拖欠的劳动报酬8000元。
被告认可原告在莱州分厂工作时月平均工资为1800元，2009年1月至2010年5月在被告处正常上班、月平均工资为1800元，同意支付原告2009年1月至2010年10月期间的生活费5600元。庭审中，原告提供证人王立刚（被告莱州动力分厂负责人）到庭证明：原告2005年3月至2006年6月在莱州分厂工作，月基本工资1800元，出勤一天，补贴50元，不出勤没有补贴，单位有考勤原告工作期间工资和出勤补贴一直没有发放。被告对证人证言不予认可，主张2005年9月之后莱州分厂已经停产，未派遣职工工作，但不能向本院举证。被告认为根据财政部驻山东省财政监察专员办事处审核意见书要求2009年至2010年对全体职工发放生活费。该文件载明：根据2011年4月22日财政部企业司一处《企业破产费用预案审核追加单》的安排，山东专员办对烟台福斯达纸业集团有限公司破产费用中2009年至2010年拖欠职工生活费情况进行了审核，现将审核情况报告如下：执行城市居民最低生活保障标准：2009年1月1日至2009年9月30日执行320元；2009年10月1日至2010年9月30日执行340元；2010年10月1日至2010年12月31日执行360元。原告表示其于2009年1月至2010年5月期间出满勤、应该发放工资而不是生活费，被告仅同意支付生活费5600元，故还应支付工资与生活费的差额25000元。上述5600元，原告未领取。
上述事实，有（2010）烟民破字第6-2号、（2010）烟民破字第6-24号民事裁定书以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）原告提供证人王立刚证明原告于2004年4月至2006年6月期间在莱州动力分厂工作，出勤一天补助50元，被告一直未向原告发放出勤补助，证人系莱州分厂的负责人，对该证言本院予以采信。被告对证言否认，但不能提供反证，本院不予采信。原告诉请被告支付2005年3月至2006年6月期间的工作补助2600元，本院予以支持。（二）2009年1月至2010年5月原告在被告处正常上班，被告应按月工资1800元标准支付原告期间的工资，现被告要求按照财政部门的意见发放生活费5600元，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付2009年1月至2010年5月期间的工资和生活费差额25000元，本院予以支持。（三）庭审中，原告自愿变更诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。（四）被告同意支付原告2005年3月至2006年6月拖欠的劳动报酬8000元，本院予以照准。综上所述，判决如下：
一、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵峰2005年3月至2006年6月拖欠的工资8000元、工作补助2600元。
二、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵峰2009年1月至2010年5月期间的工资差额25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵娜（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初411号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨艳飞，女，1987年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1077号起诉书指控被告人杨艳飞犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人杨艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份至11月份间，被告人杨艳飞先后多次至邳州市车辐山镇、山东省枣庄市台儿庄区的服装店和超市内盗窃衣服。经鉴定，被盗服饰共价值人民币794元。事实如下：
1、2016年10月份的一天，被告人杨艳飞在邳州市车辐山镇盛隆之家服饰广场店内盗窃黑色丝袜一条。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品价值人民币30元。
2、2016年10月份的一天，被告人杨艳飞在邳州市车辐山镇易特购超市内盗窃白色男童毛衣一件。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品价值人民币30元。
3、2016年10月份的一天，被告人杨艳飞在山东省台儿庄区盛隆之家服饰广场（大店）内盗窃玛利奇牌黑色棉衣童装一件和欧K牌红色童装外套一件。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品共价值人民币268元。
4、2016年10月份的一天，被告人杨艳飞在山东省台儿庄区盛隆之家服饰广场（大店）内盗窃金云牌蓝色牛仔裤一条和古奇沙克牌休闲裤一条。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品共价值人民币271元。
5、2016年11月份初的一天，被告人杨艳飞在山东省台儿庄区盛隆之家服饰广场（小店）内盗窃女士丝巾一条和粉玫瑰牌打底裤一条。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品共价值人民币103元。
6、2016年11月22日，被告人杨艳飞在邳州市车辐山镇盛隆之家服饰广场店内盗窃仙姿韵牌黑色女士皮夹克外套一件。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品价值人民币92元。
2016年11月22日，被告人杨艳飞被公安机关民警传唤到案，如实供述了主要犯罪事实，退赔损失人民币1000元。
上述事实，被告人杨艳飞在开庭审理过程中没有异议，并有被告人杨艳飞在侦查阶段的供述，证人李某3、秦某、郭某、李某1、李某2等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、辨认盗窃现场笔录及照片，监控录像，邳州市价格认证中心鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨艳飞归案后如实供述自己罪行，退赔被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杨艳飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭 桐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第371号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。2008年7月22日因本案被嘉善县公安局取保候审在家，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）329号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年8月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2008年6月6日20时8分许，被告人谢某驾驶浙B×××××中型厢式货车沿平黎线由北向南行驶，途经平黎线36KM＋946M嘉善县西塘镇礼庙村汤家浜路口时，与在该路口沿人行横道由东向西横过道路的行人蒋根泉发生碰撞，造成蒋根泉受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：谢某负此事故的全部责任。
另查明，被告人谢某有自首情节。
本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人谢某与被害人家属已达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖云堂证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证及身份证复印件，机动车驾驶证核对证明，浙B×××××车辆信息，法医学检验报告，死亡医学证明，人口基本信息，车辆称重单，强制保险单，抓获经过，接警单，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人谢某有自首情节，依法从轻处罚。被告人谢某归案后认罪态度较好，又能对被害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年八月二十七日
书记员 陈红艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1381号
崔树芳：
原告崔树芳与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2404号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1381号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15502号
原告张剑英，男，1973年7月27日出生。
被告安志华，男，1984年12月14日出生。
委托代理人张凯，男。
被告北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人胡燕芳，经理。
委托代理人侯瑞杰，女。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人邵雷，总经理。
委托代理人张戢，男。
原告张剑英与被告安志华、被告北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚出租）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑英，被告安志华的委托代理人张凯，被告信诚出租的委托代理人侯瑞杰，被告紫金保险的委托代理人张戢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张剑英诉称：2016年2月7日6时50分，原告在上班途中，驾驶汽车行驶经西单(长安街)路口等红灯时，遭遇安志华驾驶的出租车(车牌号为×××)追尾撞击，致原告车辆前后部严重受损，原告头部和眼部受伤。经西城交通支队现场认定，安志华对上述事故承担全部责任，原告无责，当事人对交通事故认定无异议。当时造成原告车辆严重受损无法移动。因此事故时正值春节期间，故原告把受损车辆拖至4S店维修，至5月13日才维修完毕。被告方车辆由紫金保险承保。因对赔偿事宜无法达成协议，故请求法院判令被告赔偿车辆修理费55000元，医疗费297元，拖车费140元，诉讼费由被告承担。
被告安志华辩称：对事故认定无异议，事故发生在运营期间。原告车辆受损后定损金额为37000元。超过保险限额的部分，我与公司约定，由我自行赔偿。
被告信诚出租辩称：对事故认定无异议。事故发生时安志华在运营期间。同意按保险公司定损金额赔偿，超过部分不认可。
被告紫金保险辩称：对事故认定无异议。同意赔偿原告合理费用。事故车辆在我单位投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，商业保险未投保不计免赔，保险人应自行承担20%的损失。因事故中其他受损车辆未提出诉讼，请法院考虑为其他受害人保留份额。
经审理查明：2016年2月7日6时50分，在西城区西单路口（西长安街），原告驾驶小客车（车牌号×××）由东向西直行并在该路口停车等候放行时，安志华驾驶信诚出租的出租车（车牌号×××）同向与原告的车辆发生追尾事故，事故导致5车受损，原告头部受伤。西城交通支队认定安志华为事故全部责任。至本案辩论终结，其他受损车辆尚未提起诉讼。原告因感眼部不适，于2016年2月19日在北京华德眼科医院有限公司就诊，支付检查费297元。事故后，原告车辆由一路平安汽车救援服务有限公司施救，原告支付拖车费140元。车辆修理情况，据北京中企欣源汽车销售服务有限公司的结算单记载，原告车辆（进口起亚佳乐2.0）于2月14日进场修理，至5月13日修理完毕，原告支付修理费55000元。紫金保险称事故车辆曾在二级厂定损，金额为37000元，但原告选择在4S店修理，最后支付金额没有异议。安志华及信诚出租对于超过定损金额的修理费不认可。经本院释明后，二被告未申请对原告车辆合理修理费进行评估。
另查，安志华驾驶的出租车由紫金保险承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险（不含不计免赔率），事故发生在保险期限内。因事故中其他车辆尚未参与诉讼，紫金保险申请由信诚出租先期在交强险范围内赔付，并要求追加另外三方无责车辆的保险公司为共同被告。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、医疗费单据、车辆施救费收据、修理费发票、结算单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。原告的车辆经有资质的4S店修理并实际支付55000元修理费，被告虽然对修理费提出异议，但不能提出相反证据，亦未申请评估鉴定，故原告主张的费用，被告应予赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应诊断及医药费明细，本院予以支持。原告要求赔偿施救费的诉讼请求，出示了相应票据，本院予以支持。保险公司申请追加无责车辆保险公司的答辩，本院认为，被告系事故的全责方，有一定偿付能力，而无责财产赔偿金额仅为100元，对于原告主张的赔偿额无异于杯水车薪。故本案决定不追加其他保险公司为共同被告。
因事故车辆未投保不计免赔率一项，故紫金保险只对超过免赔额以上的费用进行赔偿。安志华答辩，同意对保险限额不足的部分进行赔偿，不能替代运营单位对外承担赔偿责任的法定义务。故超过保险限额的部分，应由信诚出租赔偿。如安志华与信诚出租另有约定，可在赔偿后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张剑英医疗费二百九十七元、车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告张剑英车辆修理费四万元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京信诚出租汽车有限公司赔偿原告张剑英车辆修理费一万三千元、拖车费一百四十元。
如果被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京信诚出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告北京信诚出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年八月十六日
书记员 卢震
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第852号
原告：李岩。
委托代理人：宋立军。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：金春庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：李庆。
委托代理人：刘颖。
原告李岩与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人宋立军、被告安运公司委托代理人金春庆、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称：2012年7月21日，我与被告单位司机廉洁驾驶的辽A183**号车发生交通事故，该起事故中我的前期损失已经沈阳市大东区人民法院（2012）大东民四初字第763号民事判决书判决完毕。后我在继续治疗期间又发生部分医疗费用，故诉至法院，要求被告赔偿我医药费4999.89元、误工费13609.2元、护理费8965.52元、住院伙食补助费1950元、营养费500元、交通费371元、衣物损失费500元、鉴定费900元、伤残赔偿金依法赔偿、精神抚慰金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告安运公司辩称：肇事情况属实，我公司投保了交强险，原告合理的费用由保险公司在限额内赔偿，不足部分由我公司承担。
被告保险公司辩称：投保情况属实，我公司已将医药费限额已全部赔偿完毕，合理费用在限额内赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月21日，我与被告单位司机廉洁驾驶的辽A183**号车发生交通事故，该起事故经交通管理部门认定：我无责，廉洁负全部责任。该起事故中我的前期损失已经沈阳市大东区人民法院（2012）大东民四初字第763号民事判决书判决完毕。后原告在中国人民解放军第四六三医院治疗，经诊断为：多发肋骨骨折，住院38天。原告又发生的后续治疗费4999.8元。原告住院期一级护理二天，二级护理36天，产生护理费3618.74元。原告出院后医嘱休息49天，加上住院38天，共计87天。原告系从事居民服务行业人员，产生误工费7870.76元。原告还损失住院伙食补助费1900元、交通费300元、鉴定费900元、营养费400元。原告的伤于2013年10月10日评为八级伤残一处、十级伤残一处。
另查，辽A183**号车所有人系被告安运公司，司机廉洁系该公司职工，肇事时职务行为，该车在保险公司投保机动车道路交通事故强制保险。原告的前期医药费已经本院判决由被告保险公司支付13元，由被告安运公司赔偿49990.58元。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、病志、病历及医药费收据、诊断书、误工费证明、护理费证明，交通费票据、鉴定报告及鉴定费收据等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的原告与司机廉洁在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。故因被告安运公司系肇事车辆实际所有人，应承担赔偿原告的经济损失。
被告安运公司依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
原告所述医药费以本院核实为准。原告所述住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。原告所述的误工费，按原告从事的居民服务行业标准及医嘱休息时间计算。原告营养费因有医嘱记载流食、半流食记载，故被告应适当赔偿400元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告所述护理费，按服务行业标准及医嘱休息时间计算。原告的营养费、衣物损失费证据不足，不予支持。
原告的医药费、住院伙食补助费因保险公司已在交强险医药费限额赔偿完毕，故应由被告安运公司负责赔偿。原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金在第三者保险限额内赔偿，超出部分由被告安运公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告李岩伤残赔偿金11万元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩医药费4999.8元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩住院伙食补助费1900元；（50元／天X38天）；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩住院营养费400元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩护理费3618.74元；（33021元／年÷365X40天）
六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩误工费7870.76元；（33021元／年÷365X87天）
七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩交通费300元；
八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩鉴定费900元；
九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩精神抚慰金15000元；
十、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告李岩伤残赔偿金43271.8元；（23223元／年X20年X33%-11万元）
以上一至十项于本判决书生效后10日内付清
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一三年十月三十日
书记员 张乃文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2460号
原告宋恒宇，男，1995年6月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省化州市，身份证号：。
被告成都伊势丹百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人横山淳（YOKOYAMAJUN）。
被告浙江佳腾水产有限公司。住所地：温岭市石塘上马工业区。
法定代表人许元平。
本院在审理原告宋恒宇与被告成都伊势丹百货有限公司、浙江佳腾水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋恒宇因其与被告浙江佳腾水产有限公司自行和解而于2015年4月27日向本院提出撤回对被告成都伊势丹百货有限公司、浙江佳腾水产有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宋恒宇与被告浙江佳腾水产有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告宋恒宇基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋恒宇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宋恒宇承担。
审判员 俞建良
二〇一五年四月二十七日
书记员 聂 茸
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00131号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人杨浩，男，1977年11月7日出生，汉族，系长沙市望城区喻家坡街道办事处工作人员。
被执行人郭威，男，1975年9月5日出生，汉族，农村居民。
被执行人李君，女，1977年11月28日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月17日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人郭威、李君征收社会抚养费一案于2014年7月10日作出的望喻人口征字（2013）101-106号行政决定。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望喻人口征字（2013）101-106号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郭威与李君于2002年1月15日登记结婚，双方于2004年1月3日合法生育第一个子女，系男孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2012年12月18日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。经调查，被执行人的实际收入明显高于长沙沙市望城区喻家坡街道上年度农村居民的人均纯收入，但申请执行人无法核实其收入。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区喻家坡街道2011年度农村居民人均纯收入19461元的4倍分别对郭威、李君征收社会抚养费77844元，合计征收社会抚养费155688元。该决定于2014年7月10日作出并于当日送达。被执行人郭威、李君收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年9月25日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人郭威、李君仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望喻人口征�（2013）101-106号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年7月10日作出的望喻人口征字（2013）101-106号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人郭威、李君收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费155688元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年十月十七日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的�方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3923号
原告：潘敬引，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会厦22层2203室，统一社会代码91331081704735734P。
法定代表人：陈友德，该公司经理。
原告潘敬引与被告实事集团建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告潘敬引于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘敬引的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘敬引撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告潘敬引负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年十月二十六
书记员 白 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初59号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘彬（曾用名刘照利），男，1964年1月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，无业，住平邑县。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1686号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
2016年11月26日10时许，被告人刘彬在临沂市兰山区解放路九州商业大厦南侧停车区，趁无人之机，窃取马某停放在此处的黑色爱玛牌电动车一辆，价值1600元。赃物变卖挥霍。
2017年2月8日上午，被告人刘彬在临沂市兰山区解放路九州商业大厦西侧肯德基快餐门前停车区，趁无人之机，窃取李某停放在此处的橙色捷马牌电动车一辆，价值900元。赃物变卖挥霍。
2017年10月13日8时许，被告人刘彬在临沂市兰山区银雀山路仁和堂药店门前，趁无人之机，窃取于某1停放在此处的棕色的澳柯玛电动车一辆，价值1200元。赃物变卖挥霍。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、李某、于某1的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘彬归案后坦白认罪，具有悔罪表现，对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘彬犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人刘彬退赔被害人马某财物损失1600元，退赔被害人李某物损失900元，退赔被害人于某1财物损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十五日
书记员 李 笑
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东执字第32-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人黄向纯，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人王珂，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人王建子
被执行人王瑞发
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王建子、王瑞发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第23号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：被执行人王建子应于2014年1月25日前付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款35000元及利息2000元，被执行人王瑞发承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议如下：被执行人王建子应于2015年1月31日前付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款35000元及该款自2011年8月9日起的相应利息，
被执行人王瑞发对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案当事人已达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤东执字第32号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一四年十月二十日
书记员 陈素青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初378号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司，地址鄂尔多斯市康巴什
法定代表人张某，该公司总经理。
被告康某某，男,，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告康某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李琸冉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3596号
原告周明霞，女，1985年10月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告徐华玲，女，1971年1月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告张志勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住址同上，系被告徐华玲丈夫。
原告周明霞诉被告徐华玲、张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告周明霞到庭参加诉讼，被告徐华玲、张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明霞诉称，被告徐华玲、张志勇因在本村做小产权房屋开发，经人介绍于2012年3月10日向其借款25万元，2012年6月11日向其借款20万元，约定月息1.7%，如逾期按日千分之三承担违约金。两次借款到期后，经原告催要，被告徐华玲以资金困难为由于2015年6月11日向其申请延期到2015年10月30日全部还清，月承担利息2.5%。被告延期申请到期后，其多次催要，但被告既不见面也不接电话，至今未付本息。遂请求法院判令：1、被告徐华玲、张志勇偿还借款人民币45万元，并从借款之日起承担利息直至本息结清为止；2、由被告徐华玲、张志勇承担本案诉讼费。
被告徐华玲、张志勇均未答辩。
经审理查明，被告徐华玲、张志勇系夫妻关系。在被告徐华玲与被告张志勇婚姻存续期间，被告徐华玲于2012年3月10日向原告周明霞借现金款25万元，被告徐华玲出具了借据和收据，并在借据上约定月利率1.7%，借款期限为2012年3月10日至2012年8月9日。2012年6月11日，被告徐华玲、张志勇共同向原告周明霞借款20万元，并共同向原告周明霞出具了借据和收据，在借据上约定借款期限为2012年6月11日至2012年11月10日，借款人不能如期偿还本金按本金日息千分之三付违约利息。被告徐华玲、张志勇在两次借款期满后均未按期偿还借款。2015年6月11日，被告徐华玲向原告周明霞出具了一份“展期申请”，载明：“2012年8月10号－2013年1月9日借款25万元，月息25‰，2012年6月11号－2012年11月10号借款20万元，月息25‰。共计45万元整，展期2015年10月30号”。展延期满后，被告徐华玲、张志勇仍未偿还原告周明霞借款本金及利息。原告周明霞起诉来院，要求判令被告徐华玲、张志勇及时偿还款45万元，支付以借款之日至还清本金之日的利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告周明霞向法庭提供的被告徐华玲、张志勇所出具的借据、收据及“展期申请”，被告徐华、张志勇结婚证复印件及户籍信息资料等证据证实。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告徐华玲向原告周明霞借款25万元、被告徐华玲、张志勇共同向原告周明霞借款20万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告徐华玲在与被告张志勇婚姻存续期间向原告周明霞借款，并就其与丈夫即被告张志勇共同向原告周明霞借款的总额45万元向原告周明霞出具“展期申请”，约定借款利率，故被告徐华玲、张志勇因向原告周明霞借款而产生的债务属其夫妻共同债务，被告徐华玲、张志勇具有共同偿还借款本金及利息的义务。故对原告周明霞要求被告徐华玲、张志勇偿还借款本金及利息的请求证据充分，理由成立，予以支持。但双方约定的借款利率偏高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应调整为月利率20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐华玲、张志勇应于本判决生效后十日内共同偿还原告周明霞借款本金25万元，并按月利率20‰支付2012年3月10日至还清借款本金之日止的利息。
二、被告徐华玲、张志勇应于本判决书生效后十日内共同偿还原告周明霞借款本金20万元，并按月利率20‰支付2012年6月11日至还清借款本金之日止的利息。
债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍与付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由被告徐华玲、张志勇承担，此费已由原告周明霞予交本院，由被告徐华玲、张志勇在执行程序中直接支付给原告周明霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市市中级人民法院。
审判员 许 浩
二〇一七年五月五日
书记员 罗丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00898号
罪犯张信，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年11月27日作出（2009）港刑初字第0145号刑事判决，以被告人张信犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0279号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年10月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张信服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张信在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张信在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张信减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年5月12起至2020年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第47号
原告高琼，男，1984年4月23日生，汉族。
被告王建飞，男，汉族，1986年7月4日生，汉族。
本院在审理原告高琼与被告王建飞返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高琼撤回起诉。
案件受理费306元，由原告高琼承担。
审 判 长 雒利云
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 刘小琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡四四
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第647号
申请执行人黄柱秀。
被执行人蒋光明。
本院在执行黄柱秀与蒋光明民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄柱秀申请执行标的为30000元及利息。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第709号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林泰全
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第412号
被执行人廖善宁，男，1995年12月6日出生，汉族，初中文化。
被执行人廖善宁盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人廖善宁刚服刑完毕且无固定工作，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第11号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第412号
申请执行人马志华。
被执行人梁春旺。
申请执行人马志华依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第70号民事调解书，于2014年7月2日申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费200元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第70号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永福
二〇一四年七月十日
书记员 梁 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1062号
申请执行人张家利，男，1972年3月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市。
申请执行人张有菊，女，1980年3月4日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住无锡市。
被执行人无锡宇弘环保设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇太湖村
法定代表人顾琳烽，该公司董事长。
申请执行人张家利、张有菊与被执行人无锡宇弘环保设备有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0211民初1756号民事调解书已发生法律效力。该民事调解如下，一、双方一致确认无锡宇弘环保设备有限公司结欠张家利、张有菊劳动报酬16000元。二、无锡宇弘环保设备有限公司于2016年6月1日前给付张家利、张有菊工资16000元，以上款项均给付至卡号为62×××56的卡上。若不按约付款，则加付张家利、张有菊4000元违约金，且张家利、张有菊有权就总额为20000元（包括4000元违约金）向法院申请强制执行。三、减半收取的案件受理费5元，由张家利、张有菊负担。四、以上款项给付后，各方当事人关于本起债权债务再无其他纠葛。因被执行人没有按期履行债务，根据申请人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。申请执行标的共计人民币20000元，并承担执行费200元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无财产可供执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行款人民币20000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议,申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1756号民事调解号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月二十一日
书记员 阚嘉炜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5641号
上诉人（原审被告）：翟恩华，男，1955年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市博瑞思装饰工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇曙光道西侧，人民广场东侧清华瑞景11号楼102。
法定代表人：李晓奇，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏慈林，男，1957年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人翟恩华因与被上诉人天津市博瑞思装饰工程有限公司、被上诉人夏慈林装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2084号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人翟恩华预交的二审案件受理费1240元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第315号
原告马某甲，西安高新医院医生。
被告袁某，中国人民解放军第四军医大学唐都医院放疗科技师。
原告马某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2009年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告婚后性格、脾气差异越来越大，矛盾不断，经常发生争吵。现双方感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚。
被告辩称认为双方是有感情基础的，同时自己为家庭付出了很多，现不同意原告的离婚要求。
经审理查明，原、被告于1981年底自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某乙。婚初夫妻感情尚好，后双方因生活琐事产生矛盾。原告于2009年12月10日诉至本院，要求与被告离婚。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
以上事实，有结婚证复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理家庭矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费2580元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 袁莉敏
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01006号
原告金某某，男，汉族，本溪市人。
被告温某某，女，汉族，本溪市人。
本院在审理原告金某某与被告温某某离婚纠纷一案中，因原告金某某与被告温某某达成和解，原告金某某于2014年10月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费三百元，免交。
审判员 徐自明
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 振
（此页无正文）
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第295号
原告史济国。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告史济国认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效及要求行政赔偿3064918元，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2007年2月5日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告史济国（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告史济国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王 静
泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0981刑初256号
附带民事诉讼原告人魏某，男，1994年11月27日生，汉族，初中文化，群众，泊头市宏远压瓦机厂职工，户籍所在地泊头市，现住泊头市。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1993年3月2日生，汉族，中专文化，群众，个体，住泊头市。
被告人李永祥，男，1961年9月28日，汉族，初中毕业，群众，农民，住泊头市。
刑事附带民事原告人魏某、赵某以被告人李永祥犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人魏某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏文强
人民陪审员 孟 华
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 娜
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初123号
原告亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区湖北路206号。
法定代表人刘凯，区长。
本院在审理原告亓树卫诉被告临沂市罗庄区人民政府行政复议一案中，原告亓树卫于2017年11月9日具状向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告亓树卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告亓树卫负担。
审判长 杨建义
审判员 崔岩梅
审判员 鹿文麒
二〇一七年十一月十四日
书记员 李浩维
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第161号
上诉人（原审被告）许甲。
委托代理人项某某。
被上诉人（原审原告）许乙。
上诉人许甲因相邻通行纠纷一案不服天台县（2009）台
天民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月5日开庭审理了本案，上诉人许
甲及其委托代理人项某某、被上诉人许乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原审法院经审理认定，原、被告均系该县福溪街道新联
村第二生产队社员，双方各有三间毗邻的房屋，坐落在水南后
门溪新村第二排处，方向坐北朝南，其中被告所有的三间房屋
坐落该排东首，原告所有的三间房屋与被告房屋相邻且中间界
墙拼搏。原、被告双方屋前有一条宽度为2米某某西走向的道
路，其东端与县道（即9路公交车道）连通，西端与村道（4米
路）连通。被告许甲于1996年前在其房屋前面的二米路上搭建
了猪舍，原天台县城关镇人民政府于1996年在组织拆除违章建
筑活动时将被告搭建在二米路上的猪舍作为违章建筑予以拆除
。后被告未经政府有关部门审批在其屋前××东头建造了台门
，西头建造条石围墙，将其屋前的这一段道路围进自家道地，
致使该道路往东方向被完全封堵。2008年1月5日，被告用水泥对条石围墙、台门的顶部进行了粉刷。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产
、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方
面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨
碍。本案被告在其屋前××东头建造了台门，西头建造条石围
墙，致使该道路往东方向被完全封堵，影响了原告及其他相邻
住房的通行便利，故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，拆
除被告非法建造在二米路的围墙及台门的诉讼请求依法予以支
持。被告许甲辨称其屋前这条路本来就一直不通的，从来没有
人走过，且认为建房某某第七条约定“每横屋靠一队最后一户
可打围墙”，据此要求驳回原告的诉讼请求，理由不足且不符
合法律规定，故对被告这一辨解不予采纳。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：限被告许甲
在本判决生效之日起十日内拆除建造在其屋前二米路上的台门
及围墙。本案受理费人民币50元，由被告许甲负担。
宣判后，许甲不服，上诉称：一、争执之处既非历史形
成的通道，也非被上诉人唯一的必经通道。被上诉人在建房前
与建房后均未在此处通行，建房后，被上诉人一直从西边四米
宽的村道出入始丰大道，该通道可以满足其生产、生活需要；
二、1999年7月，上诉人与被上诉人及许丙订立了协议，被上
诉人同意在争执之处建平屋、猪栏，同意在2001年7月后将争
执之处堵死；三、根据村镇规划第7条”每横屋靠一队最后一
户，可打围墙”，上诉人房屋系二队靠一队的最后一户，属于
该情形。综上，请求二审法院依法改判。许乙答辩称：一、上诉人的台门与围墙是逐步建上去，
一开始只是搭建简某的猪舍，在1996年被政府强制拆除后又擅
自建上去。在围墙没有完全封堵前，被上诉人一直从此处通过
。虽另有路，但该条路远很多，且不安全，对日常生活及消防
都有严重的影响；二、关于上诉人与被上诉人及许丙之间的协
议，该协议证明了上诉人封堵之处确为道路，且上诉人早已推
翻了该协议，在一审期间也不承认该协议的真实性；三、上诉
人的情况不符某某房某某第7条约定的情形，约定能打围墙的
前提是与一队土地交界的建房户，而上诉人此处是与9路公交
车道相交，而非与一队的土地相交。综上，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
二审经审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人毗邻而居，在互不妨碍各
自不动产权能的情况下，双方当事人对不动产的使用均应依照
我国《民法通则》第八十三条的规定：“不动产相邻各方，应
当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正
确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给
相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿
损失。”现上诉人在其屋前二米路上修砌了台门与围墙，致使
被上诉人进出该路口的通行权利直接受到影响，并且上诉人所
占用的土地为集体所有，即便被上诉人可以通过其他道路进出
，这也显然不能成为上诉人在集体所有的空地上修砌台门、围
墙堵塞道路通行的理由。因此，上诉人修砌台门、围墙的行为
影响了被上诉人的正常通行，直接妨害了被上诉人对屋前道路的使用权利，一审判决上诉人拆除建造在二米路上的台门及围
墙并无不当，而上诉人与被上诉人作为毗邻而居的相邻双方，
应当相互理解、团结互助，共同建设和谐的邻里关系。综上所
述，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决
认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一
项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 严 凌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2365号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）骆某某。
被告茹某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
原告陈某某诉被告茹某合伙纠纷一案，于2010年10月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年11月16日、11月
30日公开开庭进行了独立审理。原告陈某某及其委托代理人骆
某某、被告茹某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，2009年8月，原告出资254000元与被告合伙经
营塞克电动车专卖店。2010年1月4日，原告退伙，并签订散伙
协议，约定被告一次性退还原告190000元，其中房租押金1000
0元于2010年8月28日支付，其余出资款180000元于2010年1月1
5日付清，未能按时付清的按月息2％的标准另行支付违约金。
但被告至今未付。请求：一、判令被告立即向原告支付出资款
180000元及迟延履行违约金32400元、房租押金10000元及迟延
履行违约金300元，共计222700元；（迟延履行违约金计算至2
010年10月20日，此后按此标准计算至实际付清之日）二、本
案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已经支付130000元，尚欠原告6万元。没有约定违约金，如果法院认为约定了违约金则要求调整。请法
院依法判决。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据：散伙协议原件1份，证明双方合伙的事
实及散伙的事实，及原被告之间的债权债务关系。经质证被告
没有异议。
被告提供，证据1、中国某业银行交易明细1份，证明被
告茹某支付给原告陈某某5万元的事实。证据2、录音资料1份
，证明双方确定被告尚欠原告款项是6万元的事实。经质证原
告认为：证据1，原告确实收到了50000元；证据2，原告提出
的6万元是把全部费用均计算在内扣减后提出的调解某案，被
告不能把原告在录音资料中协商退让内容作为原告最终意见。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
被告提供的证据1、因原告没有异议，予以认定；对证据
2、因原告对真实性没有异议，予以认定，但不能证明原告自
认被告只欠6万元的事实。
经审理本院认定，2010年1月4日，原告与被告签订散伙
协议，约定：原告与被告合伙经营的塞克电动车专卖店由于经
营不善，两人性格不合导致不能继续合作，经协商原告退出，
原告投资款245000元，由被告一次性退还原告投资款190000元
，其中房租押金10000元于2010年8月28日支付，其余出资款18
0000元于2010年1月15日付清，如付不清按月息2％（即10000
元每月付息200元）。原告于2010年1月15日收到1万、1月19日收到1万、1月22日收到1万元、2月4日收到2万元，总共收到被
告5万元。被告尚欠140000元。还查明原、被告之间还有购车
款未结清。
本院认为，本案争点之一是被告有否支付现金80000元。
对此评判如下：第一，根据谁主张谁举证的证据规则，被告主
张其已经支付了80000元则被告应当承担该举证责任。第二，
根据被告提供的录音资料文字记载，在最后部分为“6万我撤
诉撤掉什么都好，包括现在6万元给我，我还要律师公证过，
还要后面一切没有了的，我如果现在这样，他以后反手官司打
一个，我等于要倒给他了”，该文意表明原告没有认可被告现
只欠60000元，且原告提出60000元撤诉是有条件的。第三，被
告称其支付80000元时，原告出具了收据，但被告不能提供该
收据。综上，被告的证据不能证明被告支付了现金80000元。
本案另一争点是违约金条款的认定。对“如付不清按月
息2％（即10000元每月付息200元）”，原告认为是违约金条
款，被告认为是利息约定条款。根据合同法第一百一十四条当
事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
，该“如付不清按月息2％（即10000元每月付息200元）”属
于因违约产生的损失赔偿额的计算方法，以及根据10000元每
月付息200元的约定，本院认为该条款是违约金条款。又根据
“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可
以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成
的损失”，显然10000元每月付息200元属于违约金过高，加之被告也要求调整，故本院调整为按照中国人民银行公布的同期
贷款基准利率的1.3倍计付。
最后被告应当支付给原告房租押金10000元及违约金（自
2010年8月29日至本判决确定履行之日止），出资款130000元
及违约金（自2010年1月16日至本判决确定履行之日止），以
及未按时支付的款项的违约金75元（1月19日支付10000元的违
约金，自2010年1月16日至2010年1月19日；1月22日支付10000
元的违约金，自2010年1月16日至2010年1月22日；2月4日支付
20000元的违约金，自2010年1月16日至2010年2月4日）。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题
的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告茹某应支付给原告陈某某押金10000元及违约金
（自2010年8月29日至本判决确定履行之日止）；出资款13000
0元及违约金（自2010年1月16日至本判决确定履行之日止）；
及未按时支付的款项的违约金75元；上述违约金按照中国人民
银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付；上述款项于本判
决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2320.25元，由原告负担610.25
元、被告负担1710元。应由被告承担部分在支付上述款项时一
并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4640.5元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年十二月二日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若
干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过
高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼
顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因
素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一
般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于
造成的损失”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2365号
原告陈伟尧。
委托代理人（特别授权代理）骆孝龙。
被告茹刚。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
原告陈伟尧诉被告茹刚合伙纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年11月16日、11月30日公开开庭进行了独立审理。原告陈伟尧及其委托代理人骆孝龙、被告茹刚及其委托代理人唐传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，原告出资254000元与被告合伙经营塞克电动车专卖店。2010年1月4日，原告退伙，并签订散伙协议，约定被告一次性退还原告190000元，其中房租押金10000元于2010年8月28日支付，其余出资款180000元于2010年1月15日付清，未能按时付清的按月息2％的标准另行支付违约金。但被告至今未付。请求：一、判令被告立即向原告支付出资款180000元及迟延履行违约金32400元、房租押金10000元及迟延履行违约金300元，共计222700元；（迟延履行违约金计算至2010年10月20日，此后按此标准计算至实际付清之日）二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已经支付130000元，尚欠原告6万元。没有约定违约金，如果法院认为约定了违约金则要求调整。请法院依法判决。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据：散伙协议原件1份，证明双方合伙的事实及散伙的事实，及原被告之间的债权债务关系。经质证被告没有异议。
被告提供，证据1、中国农业银行交易明细1份，证明被告茹刚支付给原告陈伟尧5万元的事实。证据2、录音资料1份，证明双方确定被告尚欠原告款项是6万元的事实。经质证原告认为：证据1，原告确实收到了50000元；证据2，原告提出的6万元是把全部费用均计算在内扣减后提出的调解方案，被告不能把原告在录音资料中协商退让内容作为原告最终意见。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
被告提供的证据1、因原告没有异议，予以认定；对证据2、因原告对真实性没有异议，予以认定，但不能证明原告自认被告只欠6万元的事实。
经审理本院认定，2010年1月4日，原告与被告签订散伙协议，约定：原告与被告合伙经营的塞克电动车专卖店由于经营不善，两人性格不合导致不能继续合作，经协商原告退出，原告投资款245000元，由被告一次性退还原告投资款190000元，其中房租押金10000元于2010年8月28日支付，其余出资款180000元于2010年1月15日付清，如付不清按月息2％（即10000元每月付息200元）。原告于2010年1月15日收到1万、1月19日收到1万、1月22日收到1万元、2月4日收到2万元，总共收到被告5万元。被告尚欠140000元。还查明原、被告之间还有购车款未结清。
本院认为，本案争点之一是被告有否支付现金80000元。对此评判如下：第一，根据谁主张谁举证的证据规则，被告主张其已经支付了80000元则被告应当承担该举证责任。第二，根据被告提供的录音资料文字记载，在最后部分为“6万我撤诉撤掉什么都好，包括现在6万元给我，我还要律师公证过，还要后面一切没有了的，我如果现在这样，他以后反手官司打一个，我等于要倒给他了”，该文意表明原告没有认可被告现只欠60000元，且原告提出60000元撤诉是有条件的。第三，被告称其支付80000元时，原告出具了收据，但被告不能提供该收据。综上，被告的证据不能证明被告支付了现金80000元。
本案另一争点是违约金条款的认定。对“如付不清按月息2％（即10000元每月付息200元）”，原告认为是违约金条款，被告认为是利息约定条款。根据合同法第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该“如付不清按月息2％（即10000元每月付息200元）”属于因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故违约金条款应当明确，以及根据10000元每月付息200元的约定，本院认为该条款是违约金条款。又根据“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，显然10000元每月付息200元属于违约金过高，加之被告也要求调整，故本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付。
最后被告应当支付给原告房租押金10000元及违约金（自2010年8月29日至本判决确定履行之日止），出资款130000元及违约金（自2010年1月16日至本判决确定履行之日止），以及未按时支付的款项的违约金75元（1月19日支付10000元的违约金，自2010年1月16日至2010年1月19日；1月22日支付10000元的违约金，自2010年1月16日至2010年1月22日；2月4日支付20000元的违约金，自2010年1月16日至2010年2月4日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告茹刚应支付给原告陈伟尧押金10000元及违约金（自2010年8月29日至本判决确定履行之日止）；出资款130000元及违约金（自2010年1月16日至本判决确定履行之日止）；及未按时支付的款项的违约金75元；上述违约金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付；上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陈伟尧的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2320.25元，由原告负担610.25元、被告负担1710元。应由被告承担部分在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4640.5元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年十二月二日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复95号
复议申请人（被执行人）邓本善，男，1952年10月25日出生，汉族。
被申请人（申请执行人）谭德良，男，1954年3月6日出生，土家族。
邓本善因不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）于2016年8月25日作出的（2016）湘12执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，谭德良与邓本善合资合作开发房地产合同纠纷一案，怀化中院已于2016年6月16日作出(2015)怀中执字第241号执行裁定书，裁定(2015)怀中民一初字第37号民事判决书执行完毕。裁定书已分别送达双方当事人。
怀化中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但邓本善却在执行完毕结案裁定书送达后才提出异议，已超过提出异议的期限，不符合受理条件。复议申请人如有足够的证据和理由认为怀化中院（2015)怀中执字第241号执行裁定确有不当，可通过其他途径寻求权利救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回异议人邓本善的异议申请。
复议申请人诉称：（2016）湘12执异17号执行裁定程序违法，剥夺了复议申请人的诉讼权利，复议申请人提出异议时间并没有超过期限。（2015）怀中执字第241、241-1号执行裁定明显偏袒被申请人，该裁定完全采信了被申请人谭德良《执行款已结算的说明》中的主张，而对复议申请人提出异议的证据无一采纳，并且拒收复议申请人提供的证据，且该裁定冲抵应付给复议申请人的款项，事实不清，证据不足，执法不公。故请求依法撤销怀化中院（2016）湘12执异17号，依法撤销怀化中院（2015）怀中执字第241号，依法撤销怀化中院241-1号执行裁定。
本院认为，怀化中院作出的241号和241-1号两份裁定都是同一天作出，意味着执行裁定和执行终结裁定是同一天作出的，怀化中院以邓本善提出的执行异议是在执行终结以后，此一理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12执异17号执行裁定书，本案指令怀化市中级人民法院对邓本善提出的异议立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨启伦
审判员 周康康
审判员 周小辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘宇丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1367号
罪犯陈瑞飞，男，1988年6月16日出生，汉族，广西兴业县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2011年3月1日作出(2011)于刑初字第24号刑事判决，以被告人陈瑞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元；继续追缴犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第632号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月二十天。减刑后，刑期自2010年11月8日起至2021年1月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈瑞飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯陈瑞飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈瑞飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞飞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年11月8日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男