wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第528号
原告梁丽红。
特别授权委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
被告曾仲雄。
被告四川信易达房地产开发有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇富民路南段29号。
法定代表人姚浩。
第三人苏毅。
本院在审理原告梁丽红与被告曾仲雄、四川信易达房地产开发有限公司、第三人苏毅债权人代位权纠纷一案中，原告梁丽红于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽红申请撤回对被告曾仲雄、四川信易达房地产开发有限公司、第三人苏毅的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：
准许原告梁丽红撤回对被告曾仲雄、四川信易达房地产开发有限公司、第三人苏毅的起诉。
本案案件受理费6900元，由原告梁丽红负担。
代理审判员 李玉辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 廖娇娇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执66号
申请执行人邹仁富，男，生于1971年4月17日，汉族，住达州市达川区。
被执行人罗光辉，男，生于1958年12月29日，汉族，住达州市达川区。
本院已受理邹仁富申请执行罗光辉民间借贷纠纷一案，执行中，本院依职权对被执行人罗光辉的银行存款、证券、工商信息、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人罗光辉有可供执行财产。现申请执行人邹仁富自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人邹仁富撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月二十三日
书记员 何成初
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终743号
上诉人（一审原告）:昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组。
诉讼代表人：贝�光，组长。
上诉人（一审原告）:昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组。
诉讼代表人：贝晰，组长。
委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昭平县黄姚镇中洞村民委员会。
法定代表人：贝安和，主任。
被上诉人（一审被告）：昭平县黄姚镇观音山采石场。住所地：昭平县黄姚镇中洞村观音山。
法定代表人：叶双喜。
被上诉人（一审被告）：贝桂良，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
上诉人昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组、昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组因与被上诉人昭平县黄姚镇中洞村民委员会、昭平县黄姚镇观音山采石场、贝桂良确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初394号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
法院经审理认为，昭平县黄姚镇观音山采石场与被告昭平县黄姚镇中洞村民委员会签订《合同》使用涉诉石山，其作为个人独资企业经各行政职能部门依法审批成立，并经昭平县人民政府昭政函［2011］150号批复同意办理延续登记手续。现原告主张《合同》无效，其实质根源在于原告认为涉诉采石场所使用的石山属于原告等村民小组集体所有。被告昭平县黄姚镇中洞村民委员会则认为该石山属于村民委员会集体所有，因而该委在2005年6月1日与被告采石场签订合同，将该石山交由被告采石场开采经营，2015年5月6日经决议再予以延长十年的使用期。因此，本案首先需解决的核心问题在于先明确涉诉石山的所有权或使用权属，然后才能以合同一方相对人不享有对石山的所有权或使用权而无权处分、构成侵权提起确认合同无效之诉。现双方对土地的权属产生争议，应先行解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故土地权属争议，由行政部门处理，不是人民法院受理民事诉讼的范围，当事人对涉案石山有争议，应先行向昭平县人民政府申请确权。此外，《合同》仅有“甲方向乙方提供只限于龟子山、大凹山石场开采场地以及运输道路用地，石场作业区场地。”之表述，未明确所提供的场地是属于“承包”还是属于“出租”等性质，原告主张适用《中华人民共和国土地�包法》第四十八条关于土地对外承包的民主决议程序规定，缺乏事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组、昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组的起诉。上
上诉人昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组、昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组不服一审裁定，上诉称：上诉人的诉讼主体是合法的，起诉是符合民事诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉要求确认合同无效，一审法院却变相地要求上诉人确权后再起诉，国家没有任何法律规定农村土地没有经过确权法院不予受理，同时上诉人主张被上诉人之间的合同违反了法律的强制性规定，一审法院却认定上诉人只主张适用《中华人民共和国土地承包法》�四十八条规定，一审法院明显在规避法律规定。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
经审查，本院认为，本案上诉人昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组、昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组虽以被上诉人之间签订的《合同》侵害了其土地所有权及《合同》未经上诉人同意和村民代表大会讨论为由向一审法院提起诉讼，诉请确认合同无效，但上诉人与被上诉人昭平县黄姚镇中洞村民委员会实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。从上诉人与被上诉人提供的证据来看，上诉人认为涉案土地属其所有，被上诉人昭平县黄姚镇中洞村民委员会认为该土地属其所有，但都未有政府相关部门对涉案土地进行确权的证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条�一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地权属存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定协商解决，协商不成的，可要求政府处理，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组、昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，昭平县黄姚镇中洞村莲花社第一村民小组、昭平县黄姚镇中洞村莲花社第二村民小组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1444号
原告：王维佳，女，生于1955年2月8日，汉族，贵州省都匀市人，住广东省中山市西区。
委托代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。
�告：胡成明，男，生于1968年11月1日，贵州省凯里市人，现住贵阳市南明区。
委托代理人：付媛，系贵州驰辰源律师事务所律师。
原告王维佳诉被告胡成明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维佳委托代理人莫雪，被告胡成明委托代理人付媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，并从2017年4月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、判令被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告胡成明因资金周转需要，向原告借款200万元。当日，原告通过银行转账向被告在中国工商银行股份有限公司贵阳市分行的�户发放了借款。次日，原告与被告在都匀现代城签订了《借款合同》，合同约定：①被告向原告借款200万元；②借款期限为6天（2017年4月19日起至2017年4月25日止）；③借款利息为每天千分之三；④被告应当承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；⑤合同约定争议管辖法院为合同签订地人民法院。被告获得原告的贷款后，在按照合同约定还款期限到期后仅偿还部分借款，尚欠原告借款本金100万元未偿还。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。
被告胡成明辩称，实际尚欠本金95万元，同意从2017年4月20日起按月息2%支付利息至借款还清之日止，不同意原告要求被告支付律师费的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2017年4月19日，被告胡成明因资金周转需要，向原告借款200万元。当日，原告通过银行转账方式向被告在中国工商银行贵阳分行62×××71的账户汇款195万元。次日，原、被告在都匀签订了《借款合同》，合同约定：①被告向原告借款200万元；②借款期限为6天（2017年4月19日起至2017年4月25日止）；③借款利息为3%/月；④被告应当承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；⑤合同约定争议管辖法院为合同签订地人民法院。被告得到原告借款后，在合同约定还款期限到期后偿还本金95万元及利息5万元，尚欠原告借款本金100万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告王维佳向被告胡成明提供借款，原、被告签订的《借款合同》合法有效并且发生法律效力，被告胡成明应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，对原告要求被告偿还本金100万元并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定被告应当承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故原告要求被告胡成明支付15000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告胡成明偿还借款本金100万元并从2017年4月20日起�实际履行完毕之日止按月息2%支付利息及支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告胡成明于本判决生效之日起十日内偿还原告王维佳借款本金100万元及利息（利息从2017年4月20日起按月息2%计算至还清时止）、律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14566元，减半收取7283元，保全费5000元，由被告胡成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一七年七月二十五日
书记员 桂诗扬（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00047-1号
原告：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，公司董事长。
委托代理人：李晨。
委托代理人：殷文俭。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号世纪大厦808。
法定代表人：孙来福，公司经理。
委托代理的人：朱吉俊。
本院在审理原告湖北省建工混凝土制品有限公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北省建工混凝土制品有限公司于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省建工混凝土制品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省建工混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10349元减半收取5174.50元，由原告湖北省建工混凝土制品有限公司负担。
审判员 肖元荒
二〇一三年三月二十九日
书记员 郭思文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初990号
原告：雷武明，男，1946年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：雷武刚，男，1963年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成利娜，重庆纵达律师事务所实习律师。
被告：余梅，女，1969年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告雷武明与被告雷武刚、余梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告雷武明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷武明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷武明撤回起诉。
案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由原告雷武明负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年二月七日
书 记 员 李玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第568号
原告周某，女。
委托代理人白博，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男。
原告周某与被告赵某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍于2008年农历10月26日按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。于2009年5月12日生育女孩赵某乙，于2010年9月23日生育男孩赵某丙，均随其祖父母生活。婚后因感情不和，无共同语言，经常为家务琐事生气，被告于2013年6月份离家出走，杳无音信。故请求女儿赵某乙由原告抚养，儿子赵某丙由被告抚养。审理中，原告称被告现离家出走，下落不明，变更诉讼请求为二个孩子由原告抚养，被告负担相应抚养费用。
被告未提出答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
因被告下落不明，本院已发出公告，公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已逾期，被告仍未出现。
以上事实，由原告陈述，南阳市卧龙区安皋镇某某村委证明、调查被告父亲赵某丁笔录已收集在卷。
本院认为，婚姻法第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系”。原被告至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。婚姻法第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”。由于父母才是子女的法定监护人，因被告下落不明，故孩子应由原告抚养。因被告下落不明，抚养费请求可待被告出现后另行主张。因被告缺席，无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子赵某乙、赵某丙由原告周某抚养。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王尽鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第555号
原告刘某。
被告邓某甲。
原告刘某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩邓某乙。原告于2012年8月1日曾诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准原、被告离婚。现双方夫妻感情没有任何改善，双方长期保持分居状态，感情确已完全破裂，且无和好可能，故原告再次诉至法院，要求依法判决准予原、被告离婚，还有由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担
被告未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名邓某乙，原告主张邓某乙现随其共同生活。原告曾于2012年8月1日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月25日作出（2012）奎梨民一初字第534号民事判决书，不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到改善，2013年11月12日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另，本案在送达过程中，原告称被告现下落不明，请求法院公告送达。本院于2013年12月25日在《山东法制报》发布公告，向被告送达起诉状、开庭传票等有关法律文书。至公告期满，被告未按时到本院领取以上文书，亦未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2012）奎梨民一初字第534号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽自愿结婚且生有一子，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和，2012年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出民事判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
婚生子邓某乙尚年幼，且一直随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故邓某乙可由原告继续抚养为宜，被告依法支付抚养费。结合邓某乙的生活教育需要、本地的生活水平等实际情况，被告应承担的抚养费可确定为每月500元为宜。被告依法享有探视权，具体探视时间、地点、方式可由原、被告自行协商。双方夫妻共同财产及债权、债务部分，因被告未到庭，本院无法查清，故不宜一并处理。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邓某甲离婚。
二、婚生子邓某乙由原告刘某抚养，被告邓某甲每月支付抚养费500元，于每月10日前付清，自2014年5月始至邓某乙十八周岁止，被告邓某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告双方自行协商。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十日
代书 记员 苏佳琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1202号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人杨贤松，无业。曾因犯盗窃罪于2012年5月17日被判处有期徒刑九个月，2012年10月14日刑满释放。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人胡某、杨贤松犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十九日作出（2015）温鹿刑初字第1178号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月份至4月份期间，被告人杨贤松、胡某经预谋后，先后四次在鹿城区双屿街道一带将电动车推至无人场所，并使用十字形螺丝刀等工具撬开电动车锁的方法窃取电动车。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月29日凌晨4时许，被告人杨贤松伙同被告人胡某携带工具，窜至鹿城区双屿街道鞋都大道金鸿大酒店附近，使用上述方法窃取被害人刘某停放于此的红色电动车一辆（无法估价），后将上述窃得的电动车以人民币120元的价格销赃，所得钱款二人平分。
2.2015年4月7日凌晨3时许，被告人杨贤松伙同被告人胡某携带工具，窜至鹿城区双屿街道温金公路84号木材宿舍4幢楼下，使用上述方法窃取被害人赵某停放于此的棕色电动车一辆（无法估价），后将上述电动车以人民币200元的价格销赃，所得钱款二人平分。
3.2015年4月15日凌晨3时许，被告人杨贤松伙同被告人胡某携带工具，窜至鹿城区双屿街道中央凃永兴巷63号附近，使用上述方法窃取被害人廖某停放于此的黑色电动车一辆（无法估价），后将上述电动车以550元人民币的价格销赃，所得钱款二人平分。
4.同日凌晨4时许，被告人杨贤松伙同被告人胡某携带工具，窜至鹿城区双屿街道桥下中路“八零九零理发店”门口，使用上述方法窃取黑色助力车一辆（无法估价），后将上述电动车以人民币200元的价格销赃，所得钱款二人平分。
2015年4月20日凌晨4时20分，公安人员在鹿城区双屿街道金灶桑树桥路口抓获被告人杨贤松、胡某，并在胡某提着的袋子内查获锤子、老虎钳、十字螺丝刀、七字形撬棒、皮手套等作案工具。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人杨贤松有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人胡某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人杨贤松、胡某退赔违法所得电动车3辆，返还各被害人刘某、赵某、廖某；退赔违法所得助力车1辆，返还被害人；随案移送的老虎钳1个、撬棒1个、螺丝刀1把、锤子1把、手套1副，予以没收。
原审被告人胡某上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杨贤松、胡某的供述，被害人刘某、赵某、廖某的陈述，证人罗某的证言，作案工具、作案地点、电动车的照片，受案登记表，扣押清单，电动车信息，中止通知书，刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单，搜查笔录，地点辨认笔录、人员辨认笔录，监控视频，情况说明，归案经过，人口信息，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某、原审被告人杨贤松以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨贤松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋 罕
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执313号之二
申请执行人叶炳培，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场，个人独资企业，住所地：广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场，组织机构代码：05437197-4。负责人：谢秋来，该采石场投资人。
被执行人谢秋来，男，1958年7月7日出生，汉族，住广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场。
隆安县人民法院（2016）桂0123民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行判决规定的义务，权利人已向本院申请强制执行。本案受理后在执行过程中本院查明，被执行人谢秋来的配偶凌桂芳（公民身份号码：）银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢秋来的配偶凌桂芳在隆安县农村信用合作联社浪湾华侨分社12×××91银行账户，冻结限额30万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄远松
二〇一六年十一月一日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0123执313号申请执行人叶炳培，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场，个人独资企业，住所地：广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场，组织机构代码：05437197-4。负责人：谢秋来，该采石场投资人。被执行人谢秋来，男，汉族，住广�隆安县。申请执行人叶炳培与被执行人隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场、谢秋来加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0123民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行调解书的义务，申请人于2016年9月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经对金融、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0123民初XXX号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖胜旭审判员  黄远松审判员  樊 华二〇一七年三月十七日书记员  李静艳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00390号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月5日出生，彝族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被神木县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派乔子轩、冯小玲出庭支持公诉，被告人王某及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某帮阿某（身份不详、在逃）运送毒品，每送一包赚取50元好处费。2015年1月9日，吸毒人员郁某与阿某联系给王某的卡内转入900元，王某将两小包重约1.1克的毒品送到大柳塔骨科医院附近交给郁某。同年1月12日，郁某又通过转账方式购买毒品，王某再次见面交给郁某两包重约1.1克的海洛因。王某、郁某的尿检结果均呈阳性。上述事实有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、银行流水明细、抓捕经过、证人郁某的证言、被告人王某的供述、辨认笔录、现场检测报告、照片说明等证据在案证实。据此，公诉机关指控被告人王某明知他人贩卖毒品，为谋取利益帮助他人运送毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，被告人王某与阿某（身份不详、在逃）认识，阿某曾用王某的身份证办理过一张中国农业银行的银行卡。吸毒人员郁某通过向户名为王某的中国农业银行卡转账向阿某购买毒品。王某为谋取利益，明知阿某贩卖毒品，分别于2015年1月9日和1月12日两次帮助阿某给郁某运输毒品海洛因2.2克，获利100元。王某本人亦吸食毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人郁某的证言，中国农业银行流水清单，现场检测报告，辨认笔录，照片说明，受案登记表，立案决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品，为谋取利益而非法运送，其行为已经构成运输毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实成立。公诉机关指控被告人王某构成贩卖毒品罪罪名不当。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，决定对其在从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2016年1月14日止）；并处罚金人民币3000元（限在本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一五年六月十九日
书记员 王 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00454号
原告：刘某，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市长青乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1974年1月27日出生，汉族，文具店业主，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：许某，男，1981年9月11日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市如意嘉园。
原告刘某诉被告朱某某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人单乃生到庭参加了诉讼。被告朱某某、许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与朱某某、许某系朋友关系。朱某某于2013年以资金周转不灵为由向刘某借款26000元，当时朱某某未向刘某出具借条。事后经多次催要，朱某某于2014年元月29日给刘某出具借条一张，并由许某进行担保，口头约定半个月之内还清，但至今分文未还，刘某无奈诉至法院，要求朱某某偿还刘某借款26000元，要求许某承担连带责任；朱某某、许某承担本案诉讼费用。
刘某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、刘某及朱某某身份证复印件各1份，证明刘某及朱某某的主体资格；
2、借条1份，证明朱某某于2013年向刘某借款26000元，2014年1月29日朱某某出具借条，许某提供担保的事实。
朱某某、许某未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经对担保人许某调查核实，对刘某所举证据的真实性、合法性，且与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：刘某与朱某某、许某系朋友关系。朱某某于2013年12月以资金周转为由向刘某借款26000元，当时朱某某未向刘某出具借条。事后经多次催要，朱某某于2014年1月29日向刘某出具借条一份，借条载明：今借到刘某人民币26000元（贰万陆仟元）朱某某2014年1.29号担保人：许某2014.1.29。后朱某某、许某一直未偿还该借款，刘某遂诉至法院，要求朱某某偿还其借款26000元，许某对上述借款承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱某某出具给刘某的借条确认了借款的事实、数额，此系朱某某的真实意思表示，合法有效，该借款事实也由担保人许某予以证实，朱某某应当归还该借款。刘某要求朱某某偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。许某作为担保人在借条上签名，其对担保借款事实予以认可，朱某某未偿还刘某借款，由于未约定保证方式，许某应对刘某就该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款26000元，被告许某对该笔借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱某某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 周书珍
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执378号
方艺军；中国平安财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的方艺军申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第403号
申请执行人曹君琦，女，1978年8月13日出生，汉族。
申请执行人曹俊丽，女，1974年6月6日出生，汉族。
被执行人上蔡县原芦岗乡刘楼村委曹庄三组。
代表人曹喜来，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）上民一初字第1121号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上蔡县原芦岗乡刘楼村委曹庄三组在收到通知书之日起3日内给付申请执行人曹君琦、曹俊丽补偿款57540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人代表人曹喜来有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人上蔡县原芦岗乡刘楼村委曹庄三组代表人曹喜来的存款60000元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年七月七日
书记员 吕云峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原名称黑龙江省安装工程公司）。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人：马腾溪，黑龙江省高盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司。
法定代表人：刘桂城，该公司经理。
委托代理人：李桂林，该公司项目经理。
再审申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）因与被申请人哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司（以下简称康辉公司）建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民六民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省安装公司申请再审称:原判决认定《保证书》为《建筑安装承包合同》关于工期及违约责任部分的补充协议，但康辉公司在收到省安装公司支付的30万元以后，不仅没有在约定的一周之内完成剩余工程，而且剩余工程亦非康辉公司完成。二审判决认定省安装公司违约在先错误，实为康辉公司违约。故依据《保证书》约定内容，省安装公司不需再支付剩余工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2013年12月11日，康辉公司的项目负责人李桂龙为省安装公司出具《保证书》，约定“省安装公司再给康辉幕墙装饰公司拨付工程款300000元，康辉幕墙装饰公司保证人李桂龙保证在一周内完成剩余全部工程，若不能完工，由此造成的损失由其本人承担。”签订《保证书》后，省安装公司没有向康辉公司支付30万元工程款。因省安装公司拖欠工人工资，导致工人上访，进而哈尔滨市松北区劳动局启用劳动保障金。
康辉公司于2014年1月8日在该局支取了30万元劳动保障金，此款用于发放工人工资。该笔劳动保障金，是为了防止工程建设单位拖欠其务工人员的工资，由建设单位按照建设工程合同价款的一定比例提取，并提前存入劳动保障行政部门指定的银行专户的专项资金。鉴于该30万元劳动保障金款项与约定给付的30万元工程款性质不同，故原判决认定省安装公司违约在先并无不当。
原审中，省安装公司主张剩余工程非康辉公司完成，系省安装公司另雇其他人完工。省安装公司没有对该项主张完成举证责任，其应举示相关证据证实剩余工程数量、另雇他人所支付人工费用及购买用于完成剩余工程所需材料款数额等。现省安装公司只在一审提供一名证人出庭作证，证实其另雇他人所支付人工费10万元，亦没有其他证据予以佐证，不能确认剩余工程款数额，故省安装公司应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建筑安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 吕一由
二〇一六年九月六日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原名称黑龙江省安装工程公司）。法定代表人：周军，该公司董事长。委托代理人：马腾溪，黑龙江省高盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司。法定代表人：刘桂城，该公司经理。委托代理人：李桂林，该公司项目经理。再审申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）因与被申请人哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司（以下简称康辉公司）建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民六民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省安装公司申请再审称:原判决认定《保证书》为《建筑安装承包合同》关于工期及违约责任部分的补充协议，但康辉公司在收到省安装公司支付的30万元以后，不仅没有在约定的一周之内完成剩余工程，而且剩余工程亦非康辉公司完成。二审判决认定省安装公司违约在先错误，实为康辉公司违约。故依据《保证书》约定内容，省安装公司不需再支付剩余工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年12月11日，康辉公司的项目负责人李桂龙为省安装公司出具《保证书》，约定“省安装公司再给康辉幕墙装饰公司拨付工程款300000元，康辉幕墙装饰公司保证人李桂龙保证在一周内完成剩余全部工程，若不能完工，由此造成的损失由其本人承担。”签订《保证书》后，省安装公司没有向康辉公司支付30万元工程款。因省安装公司拖欠工人工资，导致工人上访，进而哈尔滨市松北区劳动局启用劳动保障金。康辉公司于2014年1月8日在该局支取了30万元劳动保障金，此款用于发放工人工资。该笔劳动保障金，是为了防止工程建设单位拖欠其务工人员的工资，由建设单位按照建设工程合同价款的一定比例提取，并提前存入劳动保障行政部门指定的银行专户的专项资金。鉴于该30万元劳动保障金款项与约定给付的30万元工程款性质不同，故原判决认定省安装公司违约在先并无不当。原审中，省安装公司主张剩余工程非康辉公司完成，系省安装公司另雇其他人完工。省安装公司没有对该项主张完成举证责任，其应举示相关证据证实剩余工程数量、另雇他人所支付人工费用及购买用于完成剩余工程所需材料款数额等。现省安装公司只在一审提供一名证人出庭作证，证实其另雇他人所支付人工费10万元，亦没有其他证据予以佐证，不能确认剩余工程款数额，故省安装公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建筑安装集团有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年九月六日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原名称黑龙江省安装工程公司）。法定代表人：周军，该公司董事长。委托代理人：马腾溪，黑龙江省高盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司。法定代表人：刘桂城，该公司经理。委托代理人：李桂林，该公司项目经理。再审申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）因与被申请人哈尔滨康辉幕墙装饰有限责任公司（以下简称康辉公司）建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民六民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省安装公司申请再审称:原判决认定《保证书》为《建筑安装承包合同》关于工期及违约责任部分的补充协议，但康辉公司在收到省安装公司支付的30万元以后，不仅没有在约定的一周之内完成剩余工程，而且剩余工程亦非康辉公司完成。二审判决认定省安装公司违约在先错误，实为康辉公司违约。故依据《保证书》约定内容，省安装公司不需再支付剩余工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年12月11日，康辉公司的项目负责人李桂龙为省安装公司出具《保证书》，约定"省安装公司再给康辉幕墙装饰公司拨付工程款300000元，康辉幕墙装饰公司保证人李桂龙保证在一周内完成剩余全部工程，若不能完工，由此造成的损失由其本人承担。"签订《保证书》后，省安装公司没有向康辉公司支付30万元工程款。因省安装公司拖欠工人工资，导致工人上访，进而哈尔滨市松北区劳动局启用劳动保障金。康辉公司于2014年1月8日在该局支取了30万元劳动保障金，此款用于发放工人工资。该笔劳动保障金，是为了防止工程建设单位拖欠其务工人员的工资，由建设单位按照建设工程合同价款的一定比例提取，并提前存入劳动保障行政部门指定的银行专户的专项资金。鉴于该30万元劳动保障金款项与约定给付的30万元工程款性质不同，故原判决认定省安装公司违约在先并无不当。原审中，省安装公司主张剩余工程非康辉公司完成，系省安装公司另雇其他人完工。省安装公司没有对该项主张完成举证责任，其应举示相关证据证实剩余工程数量、另雇他人所支付人工费用及购买用于完成剩余工程所需材料款数额等。现省安装公司只在一审提供一名证人出庭作证，证实其另雇他人所支付人工费10万元，亦没有其他证据予以佐证，不能确认剩余工程款数额，故省安装公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建筑安装集团有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年九月六日书 记 员  安伟亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2932号
原告：陈翠颜，女，1982年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆金堂，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告陈翠颜诉被告陆金堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陆金堂下落不明，本案于2016年8月15日转为普通程序进行审理。原告陈翠颜到庭参加诉讼，被告陆金堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠颜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款124000元，并支付该款自2016年3月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告陆金堂向原告借款124000元。借款后，被告以各种理由拖延还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令如上。
被告陆金堂未作答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四张。经审查，上述借条均为原件，内容真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告提交的证据并结合其陈述，本院认定如下事实：2015年7月23日，被告陆金堂出具借条三张，确认向原告借用银行卡四张，分别为：交通银行信用卡一张，卡号45×××34，信用额度2000元；中国平安银行贷款卡一张，卡号62×××53，总贷款额度40000元；中国光大银行信用卡一张，卡号62×××36，信用借款额度100000元；中国光大银行信用卡一张，卡号62×××34，信用额度15000元。2015年12月3日，被告陆金堂出具借条一张，确认欠原告124000元，并确认该款是原告从卡号62×××53的中国平安银行贷款卡和卡号62×××36的中国光大银行信用卡借出；被告陆金堂承诺借款分36期偿还，从当月起每月还3400元，信用卡所产生的手续费、利息由被告陆金堂承担。但借条出具后，被告陆金堂没有向原告偿还过任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陆金堂向原告借款124000元，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，被告陆金堂应从2015年12月起每月向原告归还借款3400元，直至借款还清为止。但被告陆金堂至今未还款，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告陆金堂归还借款124000元合法合理，本院予以支持。根据双方约定，被告陆金堂需承担借款期间银行所收取的利息。由于向银行借款确实需要支付利息，而且本案借款发生于2015年12月3日之前，故原告主张被告陆金堂支付从2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息于法有据，本院予以支持。被告陆金堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆金堂于本判决生效之日起十日内向原告陈翠颜偿还借款本金124000元，并支付该款从2016年3月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告已预交），由被告陆金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴惠敏
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第385号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告石学江，男，1979年10月3日出生，汉族.
被告杜文仓，男，1964年2月24日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告石学江、杜文仓借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告石学江、杜文仓经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告石学江于2008年2月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款45000元，用于养猪，借款到期日为2009年2月25日，利率为11.205‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告石学江仍未还清贷款本息，被告杜文仓也没有履行保证担保责任，截止2013年12月21日尚欠本金44415元、利息14645.12元，故原告起诉，要求被告石学江偿还贷款本金44415元及贷款还清前所欠利息；被告杜文仓对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2010年4月20日原告向二被告催收的通知书1份。2012年4月15日原告向被告石学江催收的通知书1份。2012年1月24日原告向被告杜文仓催收的通知书1份。
被告石学江、杜文仓在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2008年2月29日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告石学江、杜文仓签订了保证担保借款合同，借款合同号为200802129。合同约定被告石学江作为借款人向东棘坨信用社借款45000元，期限自2008年2月29日至2009年2月25日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，被告杜文仓作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告石学江发放贷款45000元，在合同履行过程中，被告石学江未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金585元。2010年4月20日原告向二被告、2012年4月15日原告向被告石学江、2012年1月24日原告向被告杜文仓催收未果，截止2013年12月21日尚欠本金44415元及利息14645.12元。上述款项及2013年12月21日以后利息被告石学江至今未还，被告杜文仓亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告石学江未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告杜文仓作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告石学江所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告石学江偿还到期借款本金44415元及尚欠利息，要求被告杜文仓承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石学江于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金44415元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月21日的借款利息14645.12元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金44415元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
二、被告杜文仓对被告石学江上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告石学江、杜文仓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第385号
原告孙某某，男，1969年6月2日生，汉族，山西省宁武县人，个体经营者，住宁武县凤凰镇马家湾村。
被告雷某某，男，1963年4月28日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，原宁武县德盛大酒店经营者，现羁押于忻府区看守所。
委托代理人雷海宝，男，1985年12月6日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，宁武县政协干部，住宁武县城内，系雷某某之子。
原告孙某某与被告雷某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告雷某某的委托代理人雷海宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年10月20日，被告雷某某与原告口头协议维修德盛大酒店厨房门、房内墙贴壁纸、维修吧台、外墙涂料等，至今被告一直未支付原告货款。为维护我的合法利益，起诉法院，请求判令被告支付维修款40000元。
被告雷某某的委托代理人雷海宝辩称，具体情况我不清楚，按酒店账单为准。
经审理查明，2012年10月20日，被告雷某某与原告口头协议维修德盛大酒店厨房门、房内墙贴壁纸、维修吧台、外墙涂料等，原告依约履行了维修义务，经财务结算后，现尚欠原告维修款40000元，被告一直未支付给原告。
上述事实有德盛大酒店财务应付款明细复印件证明。
本院认为，原告孙某某与被告雷某某口头约定由原告对其酒店进行厨房门、房内墙贴壁纸、维修吧台、外墙涂料等维修施工，原告依约履行了维修施工义务，已形成事实上承揽合同关系。原告依约进行了维修施工，被告却未按约付清原告维修费，双方已形成债权、债务关系。被告依法应给付原告维修费40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告雷某某给付原告孙某某维修费40000元。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 赵宇平
二〇一六年六月十二日
书记员 邢王昇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第385号
原告徐树有。
被告郑吉亮。
被告张红。
原告徐树有诉被告郑吉亮、张红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树有到庭参加诉讼，被告郑吉亮、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告在2011年来原告家开办的彩钢瓦厂赊购彩钢材料核款50600元，后于2011年7月4日给原告出具借据一枚，约定在2011年11月4日前还清。到期后二被告多次分批还给原告本金39800元，现二被告尚欠原告本金10800元。后原告经多次索要，二被告以多种理由推托拒绝偿还。故诉至法院，要求判令二被告立即给付彩钢房款10800元，按吉林省农村信用社贷款利率的4倍计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑吉亮、张红未出庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年因二被告家盖房需要，向原告赊购彩钢瓦材料，后经结算二被告共计赊购原告彩钢瓦材料核款50600元，二被告于2011年7月4日给原告出具《借据》一枚，载明：毛都西北村郑亮借徐树有人民币（伍万零陆佰元整）￥50600元，按照双方约定的还款时间还清借款，如到期不还，按照银行贷款利息的2倍计息，计息时间从借款之日起至还款之日止，但最后还款时间不得超过10月末。若借款人在10月末没有还清借款，由借款人负责车费、人工费，每去一次100元。每一千元超过一天收滞纳金十元……”，被告郑吉亮以郑亮名义、被告张红在借款人处签字捺印，并且担保人刘德荣也在借款人处签名并捺印。借款到期后二被告未能全部偿还欠款，经原告催要未果，因而成讼。庭审中原告徐树有明确表示放弃对担保人刘德荣担保责任的追究。
上述事实有原告陈述，原告提供的《借据》一枚等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上口头约定买卖建设房屋所用的彩钢瓦材料，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了付货的义务，被告理应承担支付货款的义务。二被告系夫妻关系，所购彩钢瓦材料用于共同生活期间建房所用，因此二被告应承担连带给付责任。原告向本院提供了二被告给原告所出的《借据》一枚，二被告未能出庭质证，本院视为二被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。该《借据》明确了原告与二被告之间买卖合同的总标的款为50600元，原告自认二被告已经给付39800元，原告的自认已经给付的款项不损害二被告利益，本院予以确认。现二被告尚欠原告材料款为10800元本院予以认可。原告请求二被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应按双方借款合同中的约定计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑吉亮、张红给付原告徐树有彩钢瓦材料款10800元，并自2011年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付利息。
案件受理费70元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 田 路
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5941号
原告王某，女，1976年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告吴某甲，男，1974年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年10月，原、被告经人介绍认识，在父母的催促下，双方草率于1998年12月25日办理了结婚登记，于2000年6月15日生育长子吴某乙。由于婚前原告对被告了解不深，婚后彼此性格不合，双方生活习性和家庭观念差异甚大，经常发生争吵，搞得家无宁日，原告为了家庭曾再三忍让，但被告不顾家庭，看待问题独断专行，我行我束，赚钱只顾自己享乐，家庭生活费和孩子的抚养费都是原告在外打苦工赚取和向亲友借款来维持的。原、被告之间矛盾不断加剧，虽经亲友们多次劝解，但双方关系无法改善，2013年7月原告和被告发生争吵，原告就回娘家，从此被告与原告分居至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现请求判令依法准予原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告带领抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子吴某乙能够独立生活为止。
被告吴某甲未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，1998年10月，原、被告经人介绍认识，于1998年12月25日登记结婚，于2000年6月15日生育长子吴某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、户主为吴佳兴的户口簿、结婚登记档案复印件和原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告已共同生活多年，并生育一子，婚前双方有一定的婚姻基础，婚后建立了稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
本案受理费245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 林小霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈少融
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3652号
原告：彭兰英，女，汉族，1971年1月4日生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告彭兰英诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告彭兰英于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告彭兰英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭兰英撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初342号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：王建庄，男，汉族，1954年12月24日出生，住河北省保定市南市区。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与王建庄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 张海霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初342号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该公司行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月24日出生，住河北省保定市南市区。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与王建庄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月四日书 记 员  张海霞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保133号
申请人：枣强县兴旺橡塑化工厂，地址：枣强县马屯镇工业园区。
负责人：钱春旺，职务：厂长。
被申请人：沈阳鑫力合化工原料有限公司，地址：沈阳市和平区胜利北街XX号。
法定代表人：孙嫦娟，职务：董事长。
被申请人：孙嫦娟。
被申请人：付波
本院受理的申请人枣强县兴旺橡塑化工厂与被申请人孙嫦娟、付波买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人枣强县兴旺橡塑化工厂名下车辆查封案件保全措施执行完毕。
二〇一六年五月二十三日
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00436号
原告秦某，男。
法定代理人秦某某，男，系原告父亲。
被告程某某，男。
本院在审理原告秦某诉被告程某某机动车交某事故责任纠纷一案中，原告秦某以已与被告程某某私下协商和解为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费25元，由原告秦某负担。
代理审判员 文斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初790号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市。曾因盗窃于2012年11月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日，于2016年11月25日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某曾在宝安区沙井街道沙博三路51号616宿舍居住过，离开宿舍后仍私自保留房门钥匙。2016年12月14日凌晨2时许，李某携带钥匙打开上述房间房门，趁房内被害人刘磊、梁钰润、张官尉、陶新林在睡觉时盗走他们的4部手机，分别是苹果SE手机1部、VIVO手机1部、IVVI手机2部。经鉴定，被盗手机共价值人民币9240元。后被害人通过手机定位功能抓获被告人，并在被告人身上发现被盗的4部手机和作案使用的钥匙。
另查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实,被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月14日起至2017年8月13日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 王 欢
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第136号
原告刘某，江西安远人，居民。
委托代理人赖喜红，系安远县欣山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告唐某甲，江西安远人，居民。
原告刘某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赖喜洪到庭参加了诉讼，被告唐某甲到庭后中途未经法庭许可无故退出法庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年正月经媒人介绍，原告与被告相识，同年9月20日双方按农村习俗成婚。1998年生育长子唐龙（现已外出务工），××××年××月××日双方到民政局登记结婚，××××年××月××日生育次子唐金鹏。刚结婚时夫妻感情尚可，但随着生活和物质条件日益改善，被告的脾气发生了翻天覆地的变化。自从2011年12月被告购买小车后，便结识了一些花天酒地的朋友，经常将店里的生意置之不顾，在外吃喝玩乐，喝的酩酊大醉后打砸物品。被告还经常到KTV大肆挥霍或赌博，与外面的女人传出暧昧关系，为此两人经常吵口打架。双方多次提出离婚，但因财产分割无法达成一致而未离成。被告虽写过保证书，但却不思悔改，并多次要挟原告一起去跳桥、撞车。为此夫妻感情完全破裂。综上，请求判决：一、判决原、被告离婚。二、婚生儿子唐金鹏由被告抚养。；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：一、请求法院将婚生子唐某乙由原告抚养。二、分割夫妻共同财产、共同债务。
被告唐某甲辩称，原、被告结婚后，家里的财产都在原告处，每次吵架原告都把钱拿走，被告没有找过原告要钱。在原告处还有40多万现金，被告要求其母亲一起参与分割48万存款和安远东江苑116号店房。如果财产分割好了，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍相识并于1997年正月按农村习俗成婚，1998年生育长子唐龙，××××年××月××日双方到民政局登记结婚，××××年××月××日生育次子唐金鹏。后原、被告双方夫妻感情出现裂痕，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户口本，保证书及原、被告的当庭陈述，予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告唐某甲经人介绍相识并经过一段时间交往后谈婚，双方婚姻感情基础牢固。双方共同生育两个儿子，结婚至今感情尚可。刘某以唐某甲酗酒及赌博为由请求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂及有导致感情破裂的事由；而庭后唐某甲向法庭表示其希望和刘某和好，且刘某表示愿意给其机会。本院认为，只要原、被告双方在今后生活中彼此互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能，本着维护家庭稳定及双方年幼儿子的健康成长考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费8207元，减半收取为4104元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 张熙赟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧阳桦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第136号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
在原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年3月4日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年三月四日
书记员 董吉祥
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执252-1号
申请执行人益阳市大通湖益鑫物贸有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区千山红镇，注册号430908000002592。
法定代表人孙德亮，总经理。
被执行人山西能源总公司，住所地太原市双塔西街130号，注册号140000100005889
法定代表人江万紫，董事长。
本院在执行申请执行人益阳市大通湖益鑫物贸有限公司与被执行人山西能源总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执252-1号申请执行人益阳市大通湖益鑫物贸有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区千山红镇，注册号430908000002592。法定代表人孙德亮，总经理。被执行人山西能源总公司，住所地太原市双塔西街130号，注册号140000100005889法定代表人江万紫，董事长。本院在执行申请执行人益阳市大通湖益鑫物贸有限公司与被执行人山西能源总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1388号
原告：黑山县某某服务中心，住址黑山县。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被告刘某,女，1970年7月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被告杨某某，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告石某某，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被告赵某某，女，1987年6月16日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告黑山县某某服务中心诉被告刘某、杨某某、石某某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告黑山县某某服务中心于2017年7月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑山县某某服务中心负担。
审判员 陈永山
二〇一七年七月十日
书记员 张名扬
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第74号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人黄某，男，1966年8月2日出生，汉族，小学文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月28日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检诉刑诉�2014）1030号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派代理检察员洪宝花出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日16时许，被告人黄某酒后驾驶闽E×××××号普通两轮摩托车从汰内往汰口方向行驶，行经沙建镇汰口农场路段时，发生单方摔倒，造成被告人黄某本人受伤及车辆局部损坏的单方交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为164.1mg／100ml。
另查明，在本院审理过程中，被告人黄某向本院缴纳预交款人民币三千元；华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人黄某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无�议，并有到案经过，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、审前社会调查评估意见书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；被告人黄某向本院缴纳预交款人民币三千元，预交款可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被�人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一四年七月十四日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（�）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）华刑初字第74号公诉机关华宁县人民检察院。被告人王某某，男，2008年2月1日、2009年7月7日、2012年1月6日、2014年1月23日因吸食、注射毒品被华宁县公安局强制隔离戒毒，因本案，于2014年3月7日被华宁县公安局刑事拘留，同年4月11日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员张淑芝、朱江丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宁县人民检察院指控：2014年1月期间，被告人王某某为达到以贩养吸的目的，分别多次贩卖海洛因零包15个给黄某、周某某吸食。2014年1月23日，被告人王某某被公安民警抓获时，当场从其身上查获毒品海洛因零包1个，净重0.1204克。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2014年1月期间，被告人王某某为达到以贩养吸的目的，多次贩卖海洛因零包15个给黄某、周某某吸食。2014年1月23日，被告人王某某被公安民警抓获时，当场从其身上查获毒品海洛因零包1个，净重0.1204克。认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1、被告人王某某的供述，证实2014年1月期间，其向黄某、周某某贩卖海洛因零包的事实。2、证人黄某的证言，证实其向被告人王某某三次购买海洛因零包，每次一个零包的事实。3、证人周某某的证言，证实其向被告人王某某购买过七、八次海洛因零包，每次买两个零包的事实。4、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在办理黄某吸毒案中发现王某某有贩卖毒品的嫌疑，2014年1月23日13时许将王某某抓获，当场从其身上查获毒品海洛因零包可疑物一个的事实。5、抓获经过，证实被告人王某某系被抓获归案，无自首情节。6、辨认笔录，证实被告人王某某辨认出跟其购买毒品的人是黄某、周某某；证人黄某、周某某辨认出贩卖毒品给他们的人是被告人王某某的事实。7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单，证实对涉案的物品依法扣押、移送、移交的情况。8、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实从王某某身上查获毒品海洛因零包可疑物一个，经鉴定是毒品海洛因，净重0.1204克，并已告知被告人。9、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人王某某的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性；黄某、周某某的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性，二人被公安机关分别给予行政处罚及决定强制隔离戒毒二年的事实。10、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人王某某因吸毒被公安机关给予行政拘留及决定强制隔离戒毒的情况。11、吸毒人员成瘾认定报告书，证实被告人王某某吸毒成瘾严重。12、办案说明，证实公安机关就案件相关情况进行的说明。13、物证照片，证实在抓获被告人王某某时查获毒品可疑物零包一个的事实。14、户口证明，证实被告人王某某犯罪时已达刑事责任年龄。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某多次贩卖毒品海洛因，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2017年3月6日止）。二、扣押在案的手机一部予以没收，毒品海洛因0.1204克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  李美昆人民陪审员  豆思权二〇一四年八月十四日书 记 员  李爱萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3726号
原告蔡固基。
委托代理人何晓英,系凉州区法律援助中心五和工作站法律工作者。
被告蔡泽基。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组。
负责人蔡天飞、蔡团基，系该组组长。
原告蔡固基与被告蔡泽基、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告蔡固基，被告蔡泽基、凉州区五和乡沙金村第一村民小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡固基诉称，原告在2000年前后因家庭劳动力减弱，组里打井每人1800元费用无法支付，致使自己承包的一类地南沟0.65亩承包地无法浇水耕种，被告蔡泽基无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，强占原告承包地，将原告的承包地耕种16年之久，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，又经乡、村、组相关部门组织调解，被告依旧态度恶劣，请求依法判令被告蔡泽基返还原告承包地0.65亩；支付16年的承包费及粮食直补金等共计650元。
被告蔡泽基辩称，被告陈述不属实，2000年之前，因原告撂荒，三提五统、修河修坝等费用无法收缴，最后是五和乡人民政府和村委会、村民小组、司法所等部门协商一致后将南沟地0.65亩分给我们的，我们没有强制耕种原告土地。这块地具体地址确实是蔡固基农村承包经营权证书上登记的地，但当时并没有给我分上0.65亩地，只是当时便于耕种，我与相邻的别人的地通过互换，凑成一整块，成为0.65亩地。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组负责人辩称，我们没有侵占原告的土地，是原告不想种地了，请求政府将土地分给他人，乡政府就将土地平均分给其他村民了。当时村组强行调地的时候，被调的地除了蔡万听和蔡固基的地，还有别人弃耕掉的地，村、组、乡将包括蔡固基和蔡天飞在内的所有弃耕的人的地平分了。
原告为证明其诉讼主张出示了以下证据：
第一组：出示农村土地承包合同书复印件一份，证明原告对土地始终享有承包经营权。
第二组：土地承包经营权证书登记表和武威市二轮土地承包情况登记表二复印件各一份，证明原告承包土地14.74亩的事
实。
第三组：1996年和1998年国家粮油定购任务通知书各一份，证明原告对土地始终享有承包经营权的事实。
第四组:关于土地流转价格的说明一份，证明现在的土地流转费用的事实。
被告蔡泽基对其诉讼主张出示了以下证据：
出示承包合同一份，证明按照承包合同上明确写的弃耕撂荒土地，就会丧失承包经营权，我现在种的土地是蔡固基弃耕撂荒的土地，我享有土地承包经营权。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组对其主张出示了以下证据：
第一组：在沙金村一组存放的蔡固基的农村承包合同书一份，证明该合同上没有蔡固基的签字，证明原告蔡固基出示的那份乡政府的承包合同是假的。
第二组：2015年8月5日会议记录一份，代表意见书两份，说明一份，证明沙金村一组的大部分村民不同意给原告退地确权。
经质证，被告蔡泽基、沙金村第一小组对原告的证据提出的意见：第一组、第二组证据有异议，证据虚假不真实，原告蔡固基在我组存放的土地承包合同上没有签名，第二轮土地登记表上的字体不一致。对第三组、第四组证据无异议。被告蔡泽基出示的证据，原告质证意见：该合同上记载的内容并不能说明原告丧失承包经营权。被告第一村民小组的意见与蔡泽基的意见一致。被告村民第一小组出示的第一组证据，原告蔡固基质证意见：有异议，该份合同是伪造的。被告蔡泽基质证意见：无异议。第二组证据，原告及蔡泽基质证意见:无异议。
本院认为，原告出示的第一组、第二组证据，被告虽主张是伪造的，但被告并无证据否定签名非原告本人签名的证据，也未举出其他原告伪造证据的事实；对第三组、第四组证据，被告无异议，故原告的四组证据来源合法，客观真实，故对其证明效力予以确认。被告蔡泽基出示的证据，在合同上的注明解释并不必然导致原告散失承包经营权，原告的承包经营权是否散失要以事实和法律来认定。被告村民小组的第一组证据，因其上没有签名，其无法律和合同意义，不能证明原告持有的承包合同为虚假合同，被告的主张不能成立。第二组证据，原告及被告蔡泽基无异议，被告的证明目的成立。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据查明以下事实：
1994年，在第一轮土地承包时，原告蔡固基、其妻子王微珍，其子蔡天延，家庭承包人口3口人，从（发包方）被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组承包14.74亩的承包地。1998年二轮承包时，原告与被告村民小组签订了承包合同，确认原告种植俗称南沟地6.36亩，俗称东墙园子1亩，俗称姚爷家3.67亩，俗称姚爷家1.3亩，俗称北横沟2.34亩。2000年,被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组集体讨论决定打井，种地人口每人集资筹款1800元，原告蔡固基因故未缴纳该款，之后，也无权享有浇水权，原告遂对土地撂荒。凉州区五和乡沙金村第一村民小组召开会议，将原告的承包地平均划分给124人种植，其中被告蔡泽基在原告南沟地6.36亩中分的4口人承包地，按照124人分0.1188亩计算，被告蔡泽基实际分得原告0.475亩。因地少无法耕种，后被告用自己的部分承包地与其他村民互换，在原告的南沟地上取得0.65亩。2016年春季，凉州区实施土地确权时，被告不同意给原告确权，遂形成诉讼。另查明，近年来，本区域土地流转费每年每亩为600元。
本院认为，原告蔡固基1998年与本组签订三口人的土地承包合同，对14.74亩土地享有合法的承包经营权。2000年因浇水困难等原因撂荒，被同组124人平均分割种植的事实清楚。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）……；(二)发包方已将承包地发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。因此，被告蔡泽基及被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组应当返还平均分得原告的0.475亩耕地。原告主张被告在俗称南沟地上以实际种植面积0.65亩返还的主张，因该0.65亩来源是被告为便于耕种，与他人互换整合后的面积，并非分得原告的实际面积，原告主张按照被告现在南沟承包地实际种植面积0.65亩返还的请求不予支持。因原告蔡固基与被告蔡泽基并非承包租赁关系，原告主张被告返还承包费的请求不予支持；原告主张的粮食直补款系政府对实际种植人的补贴，原告撂荒后耕地的实际种植人为被告蔡泽基，政策补贴应当有其享有，原告的该请求也不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款二项之规定，判决如下：
一、被告蔡泽基、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组返还原告蔡固基承包地0.475亩。限于2016年12月30日前履行完毕，逾期按每亩600元标准赔偿原告蔡固基损失。
二、驳回原告蔡固基的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡泽基、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 张金凤
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初3726号原告蔡固基。委托代理人何晓英,系凉州区法律援助中心五和工作站法律工作者。被告蔡泽基。被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组。负责人蔡天飞、蔡团基，系该组组长。原告蔡固基与被告蔡泽基、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告蔡固基，被告蔡泽基、凉州区五和乡沙金村第一村民小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡固基诉称，原告在2000年前后因家庭劳动力减弱，组里打井每人1800元费用无法支付，致使自己承包的一类地南沟0.65亩承包地无法浇水耕种，被告蔡泽基无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，强占原告承包地，将原告的承包地耕种16年之久，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，又经乡、村、组相关部门组织调解，被告依旧态度恶劣，请求依法判令被告蔡泽基返还原告承包地0.65亩；支付16年的承包费及粮食直补金等共计650元。被告蔡泽基辩称，被告陈述不属实，2000年之前，因原告撂荒，三提五统、修河修坝等费用无法收缴，最后是五和乡人民政府和村委会、村民小组、司法所等部门协商一致后将南沟地0.65亩分给我们的，我们没有强制耕种原告土地。这块地具体地址确实是蔡固基农村承包经营权证书上登记的地，但当时并没有给我分上0.65亩地，只是当时便于耕种，我与相邻的别人的地通过互换，凑成一整块，成为0.65亩地。被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组负责人辩称，我们没有侵占原告的土地，是原告不想种地了，请求政府将土地分给他人，乡政府就将土地平均分给其他村民了。当时村组强行调地的时候，被调的地除了蔡万听和蔡固基的地，还有别人弃耕掉的地，村、组、乡将包括蔡固基和蔡天飞在内的所有弃耕的人的地平分了。原告为证明其诉讼主张出示了以下证据：第一组：出示农村土地承包合同书复印件一份，证明原告对土地始终享有承包经营权。第二组：土地承包经营权证书登记表和武威市二轮土地承包情况登记表二复印件各一份，证明原告承包土地14.74亩的事实。第三组：1996年和1998年国家粮油定购任务通知书各一份，证明原告对土地始终享有承包经营权的事实。第四组:关于土地流转价格的说明一份，证明现在的土地流转费用的事实。被告蔡泽基对其诉讼主张出示了以下证据：出示承包合同一份，证明按照承包合同上明确写的弃耕撂荒土地，就会丧失承包经营权，我现在种的土地是蔡固基弃耕撂荒的土地，我享有土地承包经营权。被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组对其主张出示了以下证据：第一组：在沙金村一组存放的蔡固基的农村承包合同书一份，证明该合同上没有蔡固基的签字，证明原告蔡固基出示的那份乡政府的承包合同是假的。第二组：2015年8月5日会议记录一份，代表意见书两份，说明一份，证明沙金村一组的大部分村民不同意给原告退地确权。经质证，被告蔡泽基、沙金村第一小组对原告的证据提出的意见：第一组、第二组证据有异议，证据虚假不真实，原告蔡固基在我组存放的土地承包合同上没有签名，第二轮土地登记表上的字体不一致。对第三组、第四组证据无异议。被告蔡泽基出示的证据，原告质证意见：该合同上记载的内容并不能说明原告丧失承包经营权。被告第一村民小组的意见与蔡泽基的意见一致。被告村民第一小组出示的第一组证据，原告蔡固基质证意见：有异议，该份合同是伪造的。被告蔡泽基质证意见：无异议。第二组证据，原告及蔡泽基质证意见:无异议。本院认为，原告出示的第一组、第二组证据，被告虽主张是伪造的，但被告并无证据否定签名非原告本人签名的证据，也未举出其他原告伪造证据的事实；对第三组、第四组证据，被告无异议，故原告的四组证据来源合法，客观真实，故对其证明效力予以确认。被告蔡泽基出示的证据，在合同上的注明解释并不必然导致原告散失承包经营权，原告的承包经营权是否散失要以事实和法律来认定。被告村民小组的第一组证据，因其上没有签名，其无法律和合同意义，不能证明原告持有的承包合同为虚假合同，被告的主张不能成立。第二组证据，原告及被告蔡泽基无异议，被告的证明目的成立。根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据查明以下事实：1994年，在第一轮土地承包时，原告蔡固基、其妻子王微珍，其子蔡天延，家庭承包人口3口人，从（发包方）被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组承包14.74亩的承包地。1998年二轮承包时，原告与被告村民小组签订了承包合同，确认原告种植俗称南沟地6.36亩，俗称东墙园子1亩，俗称姚爷家3.67亩，俗称姚爷家1.3亩，俗称北横沟2.34亩。2000年,被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组集体讨论决定打井，种地人口每人集资筹款1800元，原告蔡固基因故未缴纳该款，之后，也无权享有浇水权，原告遂对土地撂荒。凉州区五和乡沙金村第一村民小组召开会议，将原告的承包地平均划分给124人种植，其中被告蔡泽基在原告南沟地6.36亩中分的4口人承包地，按照124人分0.1188亩计算，被告蔡泽基实际分得原告0.475亩。因地少无法耕种，后被告用自己的部分承包地与其他村民互换，在原告的南沟地上取得0.65亩。2016年春季，凉州区实施土地确权时，被告不同意给原告确权，遂形成诉讼。另查明，近年来，本区域土地流转费每年每亩为600元。本院认为，原告蔡固基1998年与本组签订三口人的土地承包合同，对14.74亩土地享有合法的承包经营权。2000年因浇水困难等原因撂荒，被同组124人平均分割种植的事实清楚。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）……；(二)发包方已将承包地发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。因此，被告蔡泽基及被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组应当返还平均分得原告的0.475亩耕地。原告主张被告在俗称南沟地上以实际种植面积0.65亩返还的主张，因该0.65亩来源是被告为便于耕种，与他人互换整合后的面积，并非分得原告的实际面积，原告主张按照被告现在南沟承包地实际种植面积0.65亩返还的请求不予支持。因原告蔡固基与被告蔡泽基并非承包租赁关系，原告主张被告返还承包费的请求不予支持；原告主张的粮食直补款系政府对实际种植人的补贴，原告撂荒后耕地的实际种植人为被告蔡泽基，政策补贴应当有其享有，原告的该请求也不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款二项之规定，判决如下：一、被告蔡泽基、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组返还原告蔡固基承包地0.475亩。限于2016年12月30日前履行完毕，逾期按每亩600元标准赔偿原告蔡固基损失。二、驳回原告蔡固基的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡泽基、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 严 鹏二〇一六年八月二十六日书记员 张金凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第430号
原告甘肃溥诺律师事务所，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨冰琳，该所主任。
委托代理人陈飞，甘肃诺律师事务所律师。
被告安宁
原告甘肃溥诺律师事务所诉被告安宁确认合同有效纠纷一案中，原告自愿于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃溥诺律师事务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏玉娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2402号
上诉人（原审被告）孙爱红，女，汉族，1975年12月4日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）王二振，男，汉族，1979年1月26日生，住开封市顺河回族区。
王二振因与孙爱红机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月21日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月28日作出（2016）豫0203民初511号民事判决。孙爱红不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月25日7时15分许，王二振驾驶豫Ｂ×××××号小汽车沿工农路由南向北行驶至新曹路口，左转弯时与孙爱红驾驶的豫Ｂ×××××号小汽车发生碰撞，事故造成两车受损。2016年4月5日开封市公安局宋门派出所作出汴公交事认字（2016）第0404号《道路交通事故认定书》，认定王二振负本次事故主要责任。另查明，此次事故造成王二振车损为1390元，孙爱红车损为500元。王二振驾驶的豫Ｂ×××××号小汽车在华泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该公司已经将保险理赔款500元支付给王二振。孙爱红驾驶的豫Ｂ×××××号小汽车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，该公司已经将保险理赔款1390元支付给孙爱红。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。鉴于肇事车辆均已向保险公司投保交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期内，且王二振、孙爱红分别承担事故的主要责任、次要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故机动车发生交通事故后，投保公司只对本车人员、被保险人以外的人员进行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付孙爱红的1390元，应是对王二振损失的赔偿，故关于王二振要求折抵双方领取的保险金后，孙爱红再归还890元保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。王二振要求孙爱红支付停车施救费100元，因王二振未提供证据证明，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决孙爱红于判决书发生法律效力之日起十日内支付王二振保险理赔款890元。驳回王二振的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由孙爱红负担23元，王二振负担2元。
孙爱红不服判决上诉称：2016年3月25日7时15分许，孙爱红驾驶豫Ｂ×××××号小汽车与王二振驾驶豫Ｂ×××××号小汽车在新曹路口发生碰撞，两车受损，开封市公安局宋门派出所作出汴公交事认字（2016）第0404号《道路交通事故认定书》，认定王二振负本次事故的主要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》及民法的平等原则之相关规定，王二振理应承担车损1890元的主要损失，按照比例原则应承担车损的80%，即1512元人民币，保险公司已支付500元，王二振理应继续支付孙爱红剩余的1012元。
王二振答辩称：上诉人要求的损失与本案无关，二审法院不应予以支持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据法律规定，在第二审程序中，当事人反诉的，可进行调解，调解不成的，可另行起诉。本案在二审审理中，孙爱红主张其损失，双方达不到一致意见，其可另行主张，本案不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，孙爱红的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由孙爱红承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十一月九日
书记员 马艺洺
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初524号
原告：毛某某，女，1951年11月27日生，满族，无业，住黑山县。
被告：刘某，女，1959年7月7日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
被告：张某某，男，1959年11月19日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告毛某某诉被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告刘某、张某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还30000元并按照月利1.5分给付2015年12月19日起至付款之日止的利息。2015年9月19日被告张某某与刘某向我借款30000元，当时约定借款期限三个月，利息1800元。此借款到期后，二被告只给付了1800元利息并未偿还本金30000元，经我多次催要，此款至今未还。
被告刘某、张某某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月19日被告刘某、张某某向原告毛某某借款30000元，约定借款期限为2015年9月19日至12月19日止，利息为3个月1800元。为此被告刘某为原告毛某某出具欠据一张，并在欠据上欠款人处签上二被告的名字。借款到期后，二被告只给付了利息1800元，本金30000元至今未给付。
另查，被告刘某与张某某系夫妻关系。
上述事实，经开庭审理有原告毛某某陈述，欠据一张，证人毛丽、范建华证言，二被告婚姻登记审查处理表等载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛某某向被告张某某及刘某主张其偿还借款及利息的主张有借据及证人毛丽、范建华的证言，二被告婚姻登记审查处理表为证，合法有效，本院依法予以支持。虽欠据上张某某的名字为刘某代签，但张某某与刘某为夫妻关系，故此笔欠款由刘某与张某某共同偿还符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、张某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告毛某某30000元，并按照月利1.5分给付2015年12月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元，保全费338元，由被告张某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卢 新
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任 爽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第327号
原告：邓超吾，男，1970年11月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄勇，是广东五邑律师事务所律师。
被告：潘其伟，男，1955年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告邓超吾诉被告潘其伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓超吾的委托代理人黄勇、被告潘其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超吾诉称：原告长期从事混凝土出售业务，2013年11月8日，被告向原告购买混凝土，并约定为单价每立方米330元，结算后2天内付清款项。原告共向被告工地运送混凝土82立方米，合计27060元，被告另需补运费100元。2013年11月8日，经双方对账，被告应付原告混凝土款和运费共计27160元。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延不付。截止至2015年3月9日，被告仍拖欠27160元未支付。原告请求法院判令：1、被告向原告支付混凝土款人民币27160元及逾期付款的利息（从2013年11月11日起计算至付清之日止按每天万分之2.1计算，暂计算至2015年3月9日止为2596元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓超吾对其起诉事实提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、《商品混凝土供销结算书》一份。
被告潘其伟答辩称：我确认尚欠原告起诉的货款27160元。这批混凝土是我帮朋友彭志刚向原告购买的，这批混凝土是用于平岭的工地上。彭志刚于2013年12月31日中风，当时这批混凝土已经使用了，原告向我催货款，我向原告承诺一定会支付货款的。我并于2014年年底在《商品混凝土供销结算书》上签名确认。
被告潘其伟在举证期限内提供证据有：1、《材料单》7份；2、《租地合同》1份。
原告提供的《商品混凝土供销结算书》能够证实原、被告之间的买卖合同关系，被告潘其伟庭审中也确认尚欠原告起诉的货款混凝土款27160元。因此，本院对被告拖欠原告混凝土款27160元的事实及原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供销结算书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，可以证实双方之间的买卖合同关系。原告为被告提供商品混凝土后，原告已经履行了合同的义务。被告收取货物后，理应履行支付货款的义务。原、被告对账后签订了《商品混凝土供销结算书》，被告确认尚欠原告27160元的混凝土款但一直拖欠没有支付给原告，被告的行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人应按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付尚欠混凝土款人民币27160元的诉请，合理合法，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。因原、被告双方对账后签订的《商品混凝土供销结算书》并没有约定付款的时间，原告提出从对账之日起按每天万分之二点一利率计算利息的请求证据不足，本院不予支持。原告可从起诉之日起至被告付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算被告拖欠款项的利息较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘其伟应在本判决生效之日起十日内支付混凝土款人民币27160元及利息（利息从2015年3月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告邓超吾；
二、驳回原告邓超吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元，由被告潘其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年六月五日
书记员 潘丽坚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄建伟，男，1973年4月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张迎梅，女，1967年11月5日出生，住北京市顺义区。
一审被告：贾红芹，女，1973年6月4日出生，住北京市昌平区。
一审被告：王玉荣，女，1950年3月15日出生，住北京市顺义区。
再审申请人黄建伟因与被申请人张迎梅及一审被告贾红芹、王玉荣合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建伟申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方于2015年6月6日签署的《协议书》存在违法行为，应属无效，且张迎梅未履行2014年1月1日《合伙投资协议书》中的投资义务。即使《协议书》有效，直接判令黄建伟向张迎梅支付投资补偿款及年24%的利率错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，再审期间，黄建伟未提供新证据。黄建伟签署2014年1月1日《合伙投资协议书》确认张迎梅投资到位，2015年6月6日签署《协议书》及《补充协议》承诺给付张迎梅投资补偿款。黄建伟的现有证据不足以推翻上述协议。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建伟的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄建伟，男，1973年4月17日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张迎梅，女，1967年11月5日出生，住北京市顺义区。一审被告：贾红芹，女，1973年6月4日出生，住北京市昌平区。一审被告：王玉荣，女，1950年3月15日出生，住北京市顺义区。再审申请人黄建伟因与被申请人张迎梅及一审被告贾红芹、王玉荣合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建伟申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方于2015年6月6日签署的《协议书》存在违法行为，应属无效，且张迎梅未履行2014年1月1日《合伙投资协议书》中的投资义务。即使《协议书》有效，直接判令黄建伟向张迎梅支付投资补偿款及年24%的利率错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，再审期间，黄建伟未提供新证据。黄建伟签署2014年1月1日《合伙投资协议书》确认张迎梅投资到位，2015年6月6日签署《协议书》及《补充协议》承诺给付张迎梅投资补偿款。黄建伟的现有证据不足以推翻上述协议。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建伟的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年二月二十六日书记员 赵思源