wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11570号
上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，1967年6月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：梁桂荣，女，汉族，1955年10月8日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：王晓丰，男，汉族，1971年12月8日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：王晓静，女，汉族，1970年12月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人王晓波、梁桂荣、王晓丰、王晓静合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6031民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南国基建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人一审诉求是（2014）郑民四初字第248号民事判决之外的内容，上诉人一审已提交充分证据证实所主张的事实。一审法院认定上诉人主张重复错误。二、一审判决适用法律错误。
王晓波、梁桂荣、王晓丰、王晓静均未答辩。
河南国基建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.四被告连带赔偿原告各项损失共计9,013,483.85元；2.四被告连带向原告支付利息损失（自实际损失之日计算至判决确定的履行日），暂计2.506,144.12元；3.本案诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：2008年3月10日，原告与被告王小波签订一份《建设工程承包经营协议书》，约定：被告王小波以原告国基公司名义成立河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司），原告任命被告王小波为辽宁分公司负责人，承包经营期间实行独立核算、自负盈亏，被告王晓波负担辽宁分公司的各项费用，承包期限自2008年3月10日至2014年3月9日；本合同因被告王小波承包经营期限届满终止、解除、或提前终止，合同履行期间遗留的债权、债务、遗留的收尾工程及保修由辽宁分公司自行负担，原告不承担相应的经济和法律责任；被告王小波在承包期内及承包经营终止后，对于其承包经营期间所承接工程项目任务有关的责任事项（包括施工事故、工程质量、保修、劳动争议等）各种费用及债务有直接和全部承担的义务，并应赔偿由此给原告造成的全部经济损失。后，被告王晓波负责的辽宁分公司因经营不善在各地法院接连被起诉，原告作为共同被告在此些案件法院所确定的债务中承担了连带清偿责任。2013年1月25日，原告与被告王晓波及被告梁桂荣、王晓丰、王晓静（共同作为保证人）签订一份《分期还款协议》，约定：被告王晓波作为原告下属辽宁分公司原负责人，在其任职期间以原告名义对外承接了若干工程，但由于被告王晓波的管理不善，对原告造成的损失，由被告王晓波承担；三保证人对本协议项下的数额承担保证责任，保证责任范围包括但不限于该协议所约定的欠款本金及违约金、律师代理费、诉讼费等；被告王晓波若未按照该协议约定的期限和数额向原告归还欠款，则向原告支付欠款数额月利率3%的利息。原告基于上述事实将本案四被告诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）郑民四初字第248号民事判决书，根据�定的事实，判决内容如下：一、被告王小波于判决生效后十日内支付原告经济损失8815589元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，其中4800000元自2013年6月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止；4015589元自2016年12月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止。）；二、被告王小波于判决生效后十日内支付原告经济损失8331626.53元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，分笔计算，自该笔款项被扣划之日第三十一日起计算至本判决确定的还款之日止。）；三、被告王小波于判决生效后十日内支付原告为其代付的税费5929207.77元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，其中2800000元自2014年4月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止；2954607元自2014年7月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止。）；四、被告王小波于判决生效后十日内支付原告账户冻结金额同等款项15185800元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，分笔计算，自该笔款项被冻结之日第十一日起计算至本判决确定的还款之日止。）；五、被告王小波于判决生效后十日内支付原告为其代付的经营期间承建工程的相关费用517691.70元；六、被告王小波于判决生效后十日内支付原告经济损失1144494元；七、被告梁桂荣、王晓丰、王晓静对上述判决确定的被告王小波的付款义务承担连带保证责任。2015年10月9日，原告诉至该院。
一审法院认为：被告王晓波、梁桂荣、王晓丰、王晓静经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据现有证据和查明的事实依法作出判决。原告与被告王小波签订的《建设工程承包经营协议书》、原告与四被告签订的《分期还�协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该院予以确认。原告就上述事实已经在河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，河南省郑州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）郑民四初字第248号民事判决书。原告在该院提起的诉讼请求与郑州市中级人民法院已经审理过的内容存在重复，且依据原告提交的证据无法明确区分郑州市中级人民法院是否已经作出处理和判决，无法证明本案主张的事实独立于郑州市中级人民法院已处分的事实。另，原告提交的证据均系复印件，无法核对。故针对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告河南国基建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费90918元，由原告河南国基建设集团有限公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证据均为复印件，二审中其未能按本院要求提交原件以核实其提交复印件的真实性，对其提交的证据的真实性本院无法认定。且其一审诉求和河南省郑州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）郑民四初字第248号民事判决书中的诉求存在重复。上诉人不能提供有效证据证明其上诉主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，河南国基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90918元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月十八日
书记员 彭创新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终221号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭加建，男，1990年6月5日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，无职业，住武宣县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月11日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人廖敏，女，1997年10月14日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无职业，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕，2017年5月16日被柳州市城中区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人谭加建、廖敏涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）桂0202刑初115号刑事判决。被告人谭加建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月3日21时许，被告人谭加建、廖敏来到柳州市城中区福时尚饰品店内，由廖敏打掩护、谭加建使用镊子盗走被害人莫某的一台价值人民币4260元的苹果牌6S手机。被告人谭加建已将被盗手机销赃，赃款已挥霍。
2、2017年1月5日22时许，被告人谭加建、廖敏来到柳州市城中区福时尚饰品店内，由廖敏打掩护，谭加建使用镊子盗走被害人胡某的一台价值人民币1690元的香槟VIVO牌手机。被告人谭加建已将被盗手机销赃，赃款已挥霍。
2017年1月17日，公安机关将被告人谭加建、廖敏抓获归案。廖敏的家属已于2017年4月27日代其赔偿了二被害人的经济损失共计人民币5950元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人莫某、胡某的陈述、相关辨认笔录及照片、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、破案经过、被告人谭加建的前科刑事判决书及释放证明书、户籍证明、被告人谭加建、廖敏的供述等。
原判认为，被告人谭加建、廖敏以非法占有为目的，合伙在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。谭加建提出犯意、准备作案工具并具体实施盗窃行为、负责销赃并支配赃款，在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；廖敏在共同犯罪中处次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谭加建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。廖敏的家属已代为赔偿了二被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人谭加建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人廖敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
谭加建上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭加建、原审被告人廖敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值5950元，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据谭加建、廖敏盗窃的具体数额、系扒窃、二人在共同犯罪中的地位和作用、归案后能如实供述自己的罪行以及谭加建系累犯、廖敏家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等的具体情节，在法定刑的幅度内分别对二人科处刑罚，量刑适当。上诉人谭加建所提量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 罗艳梅
审 判 员 孙 涛
appoint
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李旭光
书 记 员 吴卓芸
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02263号
申请执行人刘德平。
被执行人李峰。
申请执行人刘德平申请执行被执行人李峰人格权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李峰未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人李峰暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第02474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 邱 巍
二〇一六年五月三日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02263号申请执行人刘德平。被执行人李峰。申请执行人刘德平申请执行被执行人李峰人格权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李峰未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人李峰暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第02474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  邱 巍二〇一六年五月三日书记员  罗 琼
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2409号
原告：辽阳县小北河锐能纺织原料经销处，住所地辽阳县小北河镇通气湾村。
经营者：薛天刚，男，1988年6月20日出生，汉族。
被告：吴庆涛，男，1971年3月15日出生，汉族，个体。
原告辽阳县小北河锐能纺织原料经销处与被告吴庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县小北河锐能纺织原料经销处的经营者薛天刚到庭参加诉讼，被告吴庆涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县小北河锐能纺织原料经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告彩棉款40,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在小北河镇前铺村经营袜厂，在经营期间，向原告赊买彩棉，在2015�12月29日，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为80,000元，2016年9月4日被告偿还欠款40,000元，尚欠40,000元被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告吴庆涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴庆涛曾在小辽阳县小北河镇前铺村经营袜厂，被告在经营袜厂期间，向原告辽阳县小北河锐能纺织原料经销处赊购彩棉，被告于2015年12月29日向原告出具“今欠锐能线行薛天刚彩棉款80,000元整”欠条一张。2016年9月4日被告向原告偿还40,000元货款，尚欠40,000元未还，此款经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告给付原告彩棉款40,000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认�原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务。被告吴庆涛拖欠不付货款的行为侵犯了原告辽阳县小北河锐能纺织原料经销处的合法权益，故原告请求被告给付货款40,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告吴庆涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴庆涛于本判决生效后10日内给付原告辽阳县小北河锐能纺织原料经销处彩棉款40,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告吴庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李 晨
书 记 员 李宣东
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第72号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王晓杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王闪闪，女，1988年2月6日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第718号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第718号社会抚养费征收决定事实清�、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第718号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘源远
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初146号
原告力太加。
被告桑代海。
被告索南吉。（系被告桑代海之妻，经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交任何书面形式答辩意见）
原告力太加与被告桑代海、索南吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员拉毛多杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告力太加与被告桑代海到庭参加诉讼，被告索南吉经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面形式答辩意见。本案现已审理终结。
原告力太加诉称，原被告双方因生意往来认识，被告索南吉系被告桑代海之妻。2015年7月1日原被告双方经过平等协商，达成“购马协议”，约定原告力太加将其所有的马一匹作价35000.00元出售给被告桑代海，被告桑代海承诺于2016年2月1日前向原告支付购马款35000.00元，若逾期支付购马款，被告桑代海承担每日50‰的利息。双方达成购马协议后，二被告共同向原告出具《借条》，原告按照协议约定将马交付给被告桑代海。但被告桑代海至今没有支付购马款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购马款35000.00元及约定的利息；2、被告承担原告为找被告支付购马款而产生的交通费1200.00元；3、被告承担本案案件受理费。
被告桑代海辩称，原告所述属实，双方确实存在“购马协议”，被告桑代海认可并愿意支付购马款35000.00元、交通费1200.00元及利息，但二被告现在的经济能力有限，加之双方约定的利息过高，故未能及时支付上述款项。
被告索南吉经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交任何书面形式答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日，原告力太加与被告桑代海、被告索南吉经过平等协商，达成“购马协议”，约定原告力太加将其所有的马一匹作价35000.00元出售给被告桑代海，被告桑代海承诺于2016年2月1日前向原告支付购马款35000.00元。且双方约定若逾期支付购马款，被告桑代海承担每日50‰的利息。双方达成购马协议后，二被告共同向原告出具《借条》，原告按照协议约定将马交付给被告桑代海，但到期后二被告未能支付购马款。
证明以上事实的证据有：原告力太加的诉称、被告桑代海的辩称、原告力太加提交的《借条》一份。以上证据经原被告双方当庭质证、认证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方自愿达成买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面、切实履行协议约定的内容，二被告未按照协议约定支付35000.00元购马款，应当继续履行合同并承担违约责任。对被告桑代海认为该协议约定的利息过高的主张，本院参照最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率4倍的标准，认为双方约定的50‰过高，本院参照2016年银行同期贷款利率（4.35%）的4倍酌情计算利息为3045.00元。原告力太加要求二被告共同承担交通费1200.00元的诉讼请求，因被告桑代海对该支出予以认可并愿意承担，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桑代海、被告索南吉于本判决生效后十五日内向原告力太加支付购马款35000.00元、交通费1200.00元、利息3045.00元（以上共计39245.00元）；
二、驳回原告力太加的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告桑代海负担。
本案申请执行期间为二年，自本判决决定的履行期间结束之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 拉毛多杰
二〇一六年八月二十日
书记员 姜 凤 云
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827财保7号
申请人宝兴县灵关镇中坝村村民委员会。
法定代表人苟全高，该村村委会主任。
被申请人杨建林,住四川省宝兴县。
被申请人肖立秀,住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇中坝村村民委员会向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨建林在相关银行的账户存款。
本院认为，申请人宝兴县灵关镇中坝村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人杨建林在宝兴县农村信用合作联社灵关信用社帐户存款10484.88元。冻结期限为十二个月。
二、依法冻结被申请人杨建林在宝兴县农村信用合作联社灵关信用社帐户存款24860.63元。冻结期限为十二个月。
三、依法冻结被申请人杨建林在宝兴县农村信用合作联社灵关信用社帐户存款20000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔺 志
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ宇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4741号
原告：邓小容，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍地仁怀市XX镇XX社区*组，现住仁怀市XXXX小区。
被告：张同连，女，成年人，汉族，住所地仁怀市XXX小区。
被告：陈小平，男，成年人，汉族，住所地仁怀市XXX小区。
原告邓小容与被告张同连、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小容在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓小容撤回起诉。
案件受理费2269（已减半），由原告邓小容负担。
审判员 高 楷
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾进华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1529号
原告于都县三星食品有限责任公司
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园
法定代表人张育志，董事长。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司
住所地：赣州市章贡区
渡口路7号
负责人华海龙。
委托代理人刘福安，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告于都县三星食品有限责任公司诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都县三星食品有限责任公司委托代理人段广东，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司委托代理人刘福安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，曾延松驾驶原告所有的赣Ｂ×××××轻型厢式货车送大米下乡，途经夏蓉高速365KM处南幅，车辆突然起火。曾延松当即停车扑救并报警。后虽经于都县消防中队将大伙扑灭，火灾事故仍造成货车烧毁、大米损坏和高速路面损坏。2014年3月31日，原告在被告处为涉案货车投保了交强险（其中财产责任险2000元）、第三者责任险30万元、车损险106470元。保险期间一年。火灾事故发生在保险期限内。事故的发生，导致原告价值12.6万元货车被烧毁、并承担了货车施救费3500元和路面损坏赔偿款2100元。被告理应在交强险、第三者责任险和车损险等保险责任限额内作出赔偿，但被告以无法通过上级机构审核为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故原告具状法院要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计人民币106470元；2、被告赔偿原告车辆损坏公路设施赔偿款2100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司辩称，原告应当提供有关部门出具的本次事故的性质、原因、损失程度等事故证明，对于不明原因火灾造成的标的车的损失，保险人不承担赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年12月5日，曾延讼驾驶原告于都县三星食品有限责任公司所有的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车送大米下乡，途经夏蓉高速365KM＋60M处南幅车辆突然起火。驾驶员曾延松当即停车扑救并报警，于都县公安消防大队接警后于同日10时39分到达现场，并于11时11分将大火扑灭。
赣Ｂ×××××号轻型厢式货车登记所有人为原告于都县三星食品有限责任公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司所辖的于都营销服务部投保了交强险、不计免赔30万元商业第三者责任险和106470元机动车损失险，事故发生在保险期内。
火灾事故的发生，造成原告赣Ｂ×××××号轻型厢式货车被烧毁，另支付货车施救费3500元和公路路面损坏赔偿款2100元。事故发生后，原告依与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司签订的保险合同约定要求被告理赔，被告以无法通过上级机构审核为由，拒绝理赔。
上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的原告营业执照、被告营业执照、保单、出警证明、照片、路政管理公路赔偿通知书、施救费收据、路政赔偿收据、驾驶员曾延松驾驶证等证据证实并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告处投保了交强险和不计免赔车辆损失险、商业第三者责任险，其合同合法有效。保险事故发生后，被告本应根据合同的约定，原告的请求主动审核理赔，而被告却以上级审核无法通过为由拒绝理赔，违背了诚实信用原则。原告因本案事故造成损失，依照道路交通安全法的规定，由承保车辆之交强险的被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在其限额内予以赔偿，超过交强险限额由被告在车辆损失险和第三者责任险限额内直接赔付。综上，根据相关法律及司法解释，原告的损失确定如下：车辆损失106470元（依合同）、公路设施损失2100元（依发票），以上合计人民币108570元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司分别在交强险限额内赔偿2000元、车损险限额内赔偿106470元、商业第三者责任险限额内赔偿100元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》23条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在本判决生效后10日内支付原告于都县三星食品有限责任公司赔偿款108570元。
本案案件受理费2471元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担，于交款时一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 华继华
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 肖卿军
二〇一六年三月十日
代理书记员 郭蓓蕾
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1037号
原告某某联社。
被告华某某，男。
原告某某联社诉被告华某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某联社的委托代理人郭某某和被告华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年4月21日向我联社借款20000元用于购买建筑材料，借款期限3个月，并约定月息11.76‰，逾期加收罚息。期满后，被告以资金紧张为由推诿，2014年1月28日，原告再次向被告催收，被告仍未偿还。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元及相应利息。
被告辩称：我是欠原告借款本金20000元的，但我已经偿还原告利息15000元，对约定的利息和罚息我没有意见。
经审理查明：被告华某某于1997年4月21日向原告某某联社贷款20000元用于购买铝合金，双方约定贷款期限从1997年4月21日至同年7月22日止，期限内月利率为11.76‰，如遇调整，按调整的新利率和计算办法计算，借款方如不按规定时间，额度用款，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度、天数，按借款利率的50%计算，若逾期，加收罚息。期限届满后，被告已支付原告的利息至1999年4月29日。2014年1月28日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告收到通知书后，仍然未偿还原告贷款，原告遂起诉到本院请求判决被告偿还贷款本金20000元及相应利息。
上述事实有原告提交的证据：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证证实原告系合法金融企业；
2、申请书、贷款审批表、借款协议书、贷款发放凭证证实被告向原告贷款20000元及双方约定的利率；
3、某某联社贷款逾期催收通知书1份证实原告于2014年1月28日曾向被告催收贷款的事实及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告某某联社向被告华某某提供借款20000元，双方之间的借款合同生效。原告已按照约定提供借款给被告，但被告未按照约定的期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照约定支付原告逾期的利息。对于双方协议约定逾期利息，原告主张按约定的月利率11.76‰，再加收月利率11.76‰的50%的罚息，被告对该利息计算方式认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院予以确认，因被告已支付原告的利息至1999年4月29日，其应从1999年4月30日起按约定支付原告逾期利息至该款偿还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告华某某在本判决生效后三十日内偿还原告某某联社借款本金20000元，并从1999年4月30日起按约定利率支付利息给原告至该款偿还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告华某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 袁熙单
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 莲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1037号
原告：李某甲，男，无业。
被告：秦某，女，个体户。
原告李某诉被告秦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于1996年6月9日婚生一女李某乙，现就读于渤海大学一年级。后双方经常争吵，原告多次想要离婚。原被告婚后，原告的所有收入均由被告保管，但被告一直没有公开夫妻共同财产，始终对原告隐蔽所有财产，原告认为被告没有做到共同信任，导致夫妻感情破裂。现向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿李某乙随原告一同生活，被告承担抚养费。
被告辩称：不同意离婚。我认为双方感情没有破裂。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于1996年6月9日婚生一女李某乙，现就读于渤海大学一年级。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户籍证明等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方互谅互让，相互信任，遇到矛盾及时交流，是能够和好如初的。且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告李某甲与被告秦某离婚。
一审案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙琳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执213号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨。
被执行人范林东。
被执行人蒲薇。
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行与范林东、蒲薇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第23640号《公证书》、（2015）川中执字第30号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人范林东、蒲薇向申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行支付欠款人民币375942.94元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人范林东、蒲薇的银行存款；扣留、提取被执行人范林东、蒲薇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人范林东、蒲薇应当履行义务部分的财产。额度为人民币381481.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年五月四日
书记员 黄 忍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终404号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，于四川省资阳市，农民。2015年6月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留十日；2015年12月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年2月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月3日转刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙1081刑初476号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人马某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 陈伟君
二〇一六年五月十九日
本件和原本核对无异
代书 记员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终404号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，于四川省资阳市，农民。2015年6月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留十日；2015年12月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年2月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月3日转刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙1081刑初476号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人马某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  陈伟君二〇一六年五月十九日本件和原本核对无异代书 记员  徐祖巧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第16754号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告孟娜。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孟娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，现已审理完毕。
原告招商银行诉称：孟娜于2010年7月26日在招商银行处申请办理了招商银行太平洋信用卡，卡号为×××。孟娜开卡消费后发生欠款，经多次催收仍未归还。现招商银行诉至法院，请求判令：1、孟娜支付信用卡欠款本息共计33259.14元（截至2013年11月30日），利息、滞纳金、费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、孟娜承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现招商银行起诉孟娜，但未能向本院提交孟娜的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认孟娜具有适格的被告主体资格，故招商银行要求孟娜给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蔡 奎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初143号
原告：包布日其其格，女，1960年2月20日出生，蒙古族，护士，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴雅尔图（系原告小叔子），男，1982年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：朝格柱，男，1975年11月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：永君，女，43岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告包布日其其格与被告朝格柱、永君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包布日其其格的委托诉讼代理人霍祥、巴雅尔图，被告朝格柱到庭参加诉讼，被告永君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包布日其其格向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本息99900元（其中利息：40000元自2017年9月23日起计算至2017年12月23日止三个月利息；50000元自2017年5月18日至2018年1月4日7个半月的利息）及承担90000元的利息（自2018年1月4日起以本金90000元按2%的月利率计算至还清为止）。事实与理由：2016年11月23日，二被告向原告借款50000元，利息为2分，约定2017年9月23日还款；2017年5月18日，二被告又向原告借款50000元，利息为2分，约定于2017年8月18日还款。到了2017年9月末，被告朝格柱向原告偿还了利息10000元（2016年11月23日借款50000元的利息），本金10000元。后二被告至今未偿还剩余本金及利息。
被告朝格柱辩称：我们是分两次借款，第一次2016年11月23日借款5万元，利息是2分，到2017年9月23日本息6万元，我偿还2万元（利息1万元，本金1万元），剩余4万元至今未偿还。第二次2017年5月18日借款5万元，这钱是被告永君借的钱，我是给担保的，约定利息也是2分。
被告永君未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告朝格柱、永君分两次向原告包布日其其格借款100000元。于2016年11月23日，二被告向原告借款50000元，并出具一枚借条，约定利息为2分，约定还款日期为2017年9月23日；于2017年9月末，被告朝格柱向原告偿还了本次借款的本金10000元、利息10000元，共计20000元。于2017年5月18日，二被告又向原告借款50000元，并出具一枚借条，约定利息为2分，约定于2017年8月18日还款。剩余本金90000元及其利息至今未偿还。以上事实由原被告双方的陈述及原告提举的两枚借条在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告朝格柱、永君向原告包布日其其格借款未偿还余款90000元及其利息的事实清楚，二被告应按约定履行偿还借款义务，故本院支持原告诉请。由于被告永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃依法所享有的诉讼权利，由此发生的不利后果被告永君自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朝格柱、永君于本判决生效后立即偿还原告包布日其其格借款本金90000元及其利息【（9900元=40000元为基数自2017年9月23日起计算至2017年12月23日止按年利率24%计算+50000元为基数自2017年5月18日至2018年1月4日7个半月按年利率24%计算）+（自2018年1月4日始以90000元为基数按年利率24%计算直至给付日止）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，诉讼保全费1019元，共计2168元，由被告朝格柱、永君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李萨日娜
二〇一八年三月九日
书记员代 根 荣
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濉行初字第00015号
原告：杨振，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：濉溪县百善镇人民政府。
法定代表人：王成武，该镇镇长。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚全锋，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
第三人：濉溪县百善镇百善村中九村民组。
负责人：谢士学，该组组长。
第三人：谢秀荣，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
第三人：谢荣，曾用名谢祖英，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告杨振不服被告濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）于2014年7月7日作出的百政（2014）90号《关于谢秀荣、谢荣宅基地使用权纠纷的处理决定》（简称《90号处理决定》）的具体行政行为，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月19日向百善镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告杨振的委托代理人赵标、王思伟，被告百善镇政府的委托代理人肖乾龙、戚全锋，第三人濉溪县百善镇百善村中九村民组（简称中九村民组）、谢秀荣、谢荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百善镇政府于2014年7月7日作出《90号处理决定》，该决定载明：一、本案所争议的宅基地使用权归百善村中九村民小组所有；二、该宅基地使用权由百善村中九村民小组按照法律规定重新分配给本村民组符合申请宅基地条件的村民。百善镇政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的程序依据：
1、土地确权申请书一份，证明谢秀荣对该争议宅基地使用权申请。
2、案件受理通知书一份；
3、答辩通知书一份；
4、送达回证复印件一份，以上用以证明百善镇政府具体行政行为程序合法。
杨振诉称：杨振与第三人谢荣系母子关系，1986年8月谢荣与杨景荣（杨振之父）在谢荣娘家所分配的宅基地上建瓦房3间。1991年3月杨振父母离婚时将该处房产赠与杨振所有。2011年2月，谢荣以一万元的价格将该处房产转让给谢秀荣（杨振姨妈）。2013年9月杨振向濉溪县人民法院提起诉讼，要求确认谢荣与谢秀荣之间的买卖协议无效，经两审终审判决该买卖协议无效。但在一审诉讼期间，谢秀荣将杨振房产私自扒掉，后杨振起诉其要求赔偿房屋损失，案经濉溪县人民法院调解，谢秀荣赔偿杨振17000元经济损失。2014年4月，谢秀荣向百善镇政府申请确定上述涉案房屋所占的宅基地使用权，百善镇政府以《90号处理决定》将涉案宅基地使用权确权给第三人中九村民组所有。后经行政复议，维持上述处理决定。现杨振不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销百善镇政府作出的《90号处理决定》。
百善镇政府辩称：百善镇政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果公正合法。本案中杨振仅凭已经灭失的房屋来主张其用益物权，于法无据，建议法庭依法确认百善镇政府的具体行政行为合法有效或判决驳回杨振的讼诉请求。
中九村民组述称：中九村民组有权收回宅基地。
谢秀荣述称：同意百善镇政府的裁决意见。
谢荣述称：不同意百善镇政府的裁决意见。百善镇政府的证据都是虚假的。签字都是镇政府签的，听证笔录上没有杨振也没有谢荣本人的签字。杨振在五铺村没有宅基地，谢荣本人在张庄也没有宅基地。
经审理查明：2014年5月16日，谢秀荣向百善镇政府提出申请，请求将涉案的宅基地使用权确权给申请人所有。百善镇政府受理后，在没有先行调解的情况下于2014年7月7日作出《90号处理决定》：一、本案所争议的宅基地使用权归百善村中九村民小组所有；二、该宅基地使用权由百善村中九村民小组按照法律规定重新分配给本村民组符合申请宅基地条件的村民。为此，谢荣不服，向濉溪县人民政府提出复议申请，濉溪县人民政府于2014年8月20日作出濉复决（2014）7号行政复议决定：维持百善镇政府的处理决定。杨振不服，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为：行政机关作出具体行政行为，不仅要事实清楚、证据充分，还要程序合法。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定：国土资源行政主管部门对处理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。本案百善镇政府在向本院提交的程序依据中反映不出进行了调解，即作出《90号处理决定》，没有严格按照《土地权属争议调查处理办法》的程序办理，属程序违法。故本院对杨振请求撤销该决定的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告濉溪县百善镇人民政府于2014年7月7日作出的百政（2014）90号《关于谢秀荣、谢荣宅基地使用权纠纷的处理决定》。
案件受理费50元，由被告濉溪县百善镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
四川省三台县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初378号
原告：肖尤权，男，汉族，住四川省三台县。
被告：颜香花，女，汉族，住四川省三台县。
被告：杜莎莎，女，汉族，住四川省三台县。
被告：杜宇，男，汉族，住四川省三台县。
原告肖尤权与被告颜香花、杜莎莎、杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年1月24日，肖尤权向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告肖尤权申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖尤权撤诉
本案受理费9726元，减半征收4863元，由肖尤权负担。
审判员 李易
二〇一七年二月六日
书记员 李倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1696号
原告：赵兵营，男，1981年8月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：靳建民，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。
被告：曹秀英，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。
原告赵兵营与被告靳建民、曹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼,被告靳建民、曹秀英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵兵营向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金281280元及违约金和逾期利息（自2014年9月15日至判决履行完毕之日止按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告靳建民于2014年7月15日向原告借款300000元（扣除利息后实际借款本金288000元），约定月利率2%，期限一个月。后经双方协商借款期限又延长一个月。2014年9月15日借款到期时止，原告共收取被告二个月利息24000元（按月息4分计算）。扣除法律保护部分的利息，超出法律规定的部分6720元折抵本金，尚欠本金金额为281280元。该笔债务属于靳建民和曹秀英夫妻关系存续期间所负债务，应有二人共同偿还。诉请如前。
靳健民未提交证据及答辩状。
曹秀英未提交证据及答辩状。
赵兵营提交证据如下：1.赵兵营、曹秀英、靳建民身份证复印件，用于证明原、被告诉讼主体适格。
2.曹秀英、靳建民结婚证复印件，用于证明二人2014年6月16日登记结婚，本案债务属于曹秀英、靳建民夫妻共同债务。
3.2014年7月15的借款借据、借条，2014年8月15的借款借据、借条，农业银行转账流水一份，用于证明原告出借给被告本金28.8万元，借款期间月利率2%，逾期利息为每天2%，违约金为借款总额的30%。
4.房屋买卖合同一份、商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一份，用于证明被告以签订房屋买卖合同的形式将其名下房产（香兰雅居小区××号）作为本次借款的担保。
5.光盘刻录视频，用于证明原告自借款到期之后，每月都催促被告还款，被告多次承诺还款，最终没有实际履行还款义务。
6．证人赵某当庭证明，2014年7月15日，从其银行卡转给靳建民28.8万元（卡号62×××65），这28.8万元是赵兵营的钱。
7.原告当庭陈述，靳建民实际支付二个月利息共计24000元，账面上有记载。
本院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月15日，靳建民向赵兵营借款并出具了借条及借款借据。借条载明：借款金额300000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年8月14日止，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之贰计算。借款借据显示：借款金额300000元，利率月息2%，期限一个月等内容。同日，赵兵营从赵某银行账号转给靳建民288000元，靳建民出具了收到借款300000元的收条。到期后，靳建民未按约还款，经双方协商，还款期限延长至2014年9月14日。借款期限届满时止，靳建民支付赵兵营二个月利息共计24000元（按月息4分计算）。后经原告方多次催要，靳建民未偿还借款，赵兵营诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金288000元、利息11520元、违约金及迟延还款利息184320元（迟延利息计算至起诉之日），共计483840元；起诉之日至履行完毕之日迟延还款利息按照合同约定（约定超出年利率24%的，按照年利率24%）另行计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，赵兵营诉讼请求变更为请求判令二被告共同偿还原告借款本金281280元及违约金和逾期利息（自2014年9月15日至判决履行完毕之日止按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，靳建民与曹秀英于2014年6月16日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靳建民、曹秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以采信。该案证据可以认定赵兵营实际借给靳建民本金288000元。靳建民按月息4分支付的二个月利息24000元，利率超过了法律规定的年息24%的标准，按双方约定的月利率2%计算二个月利息应为11520元，多支付的12480元（24000元-11520元）应折抵偿还本金，故靳建民尚欠赵兵营本金数额应为275520元（288000元-12480元）。靳建民未按约定日期偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任及支付逾期利息。双方约定按借款总额百分之三十支付违约金、按每天百分之贰计算利息超过了法律规定的年利率24%的标准，赵兵营主张按年利率24%的标准计算违约金及逾期利息，符合法律规定。靳建民和曹秀英系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且未约定也没有证据证实为靳建民的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。赵兵营主张靳建民、曹秀英共同偿还，符合法律规定。
综上所述，债务应当清偿，赵兵营所诉事实清楚、证据充分，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
靳建民、曹秀英于判决生效之日起十日内共同偿还赵兵营借款本金275520元及违约金和逾期利息（自2014年9月15日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元减半收取计4279元，诉讼保全费2939元，由靳建民、曹秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹英会
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭冉冉
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条规定出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初1696号原告：赵兵营，男，1981年8月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。被告：靳建民，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。被告：曹秀英，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告赵兵营与被告靳建民、曹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼,被告靳建民、曹秀英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵兵营向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金281280元及违约金和逾期利息（自2014年9月15日至判决履行完毕之日止按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告靳建民于2014年7月15日向原告借款300000元（扣除利息后实际借款本金288000元），约定月利率2%，期限一个月。后经双方协商借款期限又延长一个月。2014年9月15日借款到期时止，原告共收取被告二个月利息24000元（按月息4分计算）。扣除法律保护部分的利息，超出法律规定的部分6720元折抵本金，尚欠本金金额为281280元。该笔债务属于靳建民和曹秀英夫妻关系存续期间所负债务，应有二人共同偿还。诉请如前。靳健民未提交证据及答辩状。曹秀英未提交证据及答辩状。赵兵营提交证据如下：1.赵兵营、曹秀英、靳建民身份证复印件，用于证明原、被告诉讼主体适格。2.曹秀英、靳建民结婚证复印件，用于证明二人2014年6月16日登记结婚，本案债务属于曹秀英、靳建民夫妻共同债务。3.2014年7月15的借款借据、借条，2014年8月15的借款借据、借条，农业银行转账流水一份，用于证明原告出借给被告本金28.8万元，借款期间月利率2%，逾期利息为每天2%，违约金为借款总额的30%。4.房屋买卖合同一份、商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一份，用于证明被告以签订房屋买卖合同的形式将其名下房产（香兰雅居小区××号）作为本次借款的担保。5.光盘刻录视频，用于证明原告自借款到期之后，每月都催促被告还款，被告多次承诺还款，最终没有实际履行还款义务。6．证人赵某当庭证明，2014年7月15日，从其银行卡转给靳建民28.8万元（卡号62×××65），这28.8万元是赵兵营的钱。7.原告当庭陈述，靳建民实际支付二个月利息共计24000元，账面上有记载。本院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月15日，靳建民向赵兵营借款并出具了借条及借款借据。借条载明：借款金额300000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年8月14日止，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之贰计算。借款借据显示：借款金额300000元，利率月息2%，期限一个月等内容。同日，赵兵营从赵某银行账号转给靳建民288000元，靳建民出具了收到借款300000元的收条。到期后，靳建民未按约还款，经双方协商，还款期限延长至2014年9月14日。借款期限届满时止，靳建民支付赵兵营二个月利息共计24000元（按月息4分计算）。后经原告方多次催要，靳建民未偿还借款，赵兵营诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金288000元、利息11520元、违约金及迟延还款利息184320元（迟延利息计算至起诉之日），共计483840元；起诉之日至履行完毕之日迟延还款利息按照合同约定（约定超出年利率24%的，按照年利率24%）另行计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，赵兵营诉讼请求变更为请求判令二被告共同偿还原告借款本金281280元及违约金和逾期利息（自2014年9月15日至判决履行完毕之日止按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，靳建民与曹秀英于2014年6月16日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靳建民、曹秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以采信。该案证据可以认定赵兵营实际借给靳建民本金288000元。靳建民按月息4分支付的二个月利息24000元，利率超过了法律规定的年息24%的标准，按双方约定的月利率2%计算二个月利息应为11520元，多支付的12480元（24000元-11520元）应折抵偿还本金，故靳建民尚欠赵兵营本金数额应为275520元（288000元-12480元）。靳建民未按约定日期偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任及支付逾期利息。双方约定按借款总额百分之三十支付违约金、按每天百分之贰计算利息超过了法律规定的年利率24%的标准，赵兵营主张按年利率24%的标准计算违约金及逾期利息，符合法律规定。靳建民和曹秀英系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且未约定也没有证据证实为靳建民的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。赵兵营主张靳建民、曹秀英共同偿还，符合法律规定。综上所述，债务应当清偿，赵兵营所诉事实清楚、证据充分，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靳建民、曹秀英于判决生效之日起十日内共同偿还赵兵营借款本金275520元及违约金和逾期利息（自2014年9月15日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元减半收取计4279元，诉讼保全费2939元，由靳建民、曹秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹英会二〇一七年六月二十八日书记员  郭冉冉附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初990号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：黄某某，男，1969年8月9日生，汉族，住江西省赣州�大余县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告黄某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1836元，退回原告1836元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
�〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00851号
原告候某甲。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告候某乙。
本院在审理原告候某甲与被告候某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年三月十五日
书记员 袁 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第0069号
再审申请人（一审被告）：胡玉，女，汉族，1972年5月4日出生。
委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号。
代表人：李兴智，该行行长。
委托代理人：李娟，该行职员。
委托代理人：黄倩，该行职员。
一审被告：卞贞兵，男，汉族，1970年11月5日出生。
再审申请人胡玉因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行、一审被告卞贞兵借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：胡玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 诸锡威
审 判 员 衡 平
二〇一六年三月十五日
见习书记员 周 婕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2773号
原告：路绍振，男，1950年11月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：祝青，男，1985年5月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：聂元芳，男，1981年5月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告路绍振与被告祝青、聂元芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告路绍振于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路绍振的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路绍振撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告路绍振负担。
审判员 张献军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李朝晖
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执757号
申请执行人赵基尤，男，汉族，1947年4月15日生，住光山县城关镇。
被执行人余秀荣，女，汉族，1958年10月23日生，住光山县城关镇。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初213号民事调解书，在执行赵基尤申请执行余秀荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余秀荣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初213号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的26500元，执行中余秀荣未履行，剩余债权数额为26500元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执757号申请执行人赵基尤，男，汉族，1947年4月15日生，住光山县城关镇。被执行人余秀荣，女，汉族，1958年10月23日生，住光山县城关镇。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初213号民事调解书，在执行赵基尤申请执行余秀荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余秀荣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初213号民事调解书的本次执行程序。本案申请执行标的26500元，执行中余秀荣未履行，剩余债权数额为26500元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十二月二十三日书记员  黄自强
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1668号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司工作人员。
被告:张凤招，女，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告张凤招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2726号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2726号原告郑孔明，男，1962年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。被告郑仁寿，男，1965年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。原告郑孔明与被告郑仁寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年6月30日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑孔明到庭参加诉讼。被告郑仁寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑孔明诉称，2011年8月30日，原告与被告签订《关于向担保公司借款资金使用的协议》，该协议第一条约定：“由甲方郑孔明借款，乙方郑仁寿担保，向包明万借款贰拾万元正，资金使用郑孔明壹拾万元正。郑仁寿使用壹拾万元正（即甲乙方各使用壹拾万元）”，协议签订之后，甲方只收到包明万现金10万元，剩下的10万元由包明万转账至被告账户。上述借款及利息未偿还，包明万于2014年1月份起诉郑孔明，要求郑孔明偿还借款20万元，并按月息2%支付自2014年1月19日起至还清借款之日止的利息。经过两审判决，判令原告偿还包明万借款20万元，并按月息2%支付自2011年11月20日起至还清借款之日止的利息。原告认为，在包明万诉郑孔明的民间借贷案件中，郑孔明虽是借款人，郑仁寿是担保人，但是实际上20万元借款中，原告只收到10万元，剩下的10万元由被告收取与使用。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款10万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2011年11月20日起至还清借款之日止）；二、由被告负担本案案件受理费。被告郑仁寿未作答辩。经审理查明，2011年4月19日，原告郑孔明向案外人包明万借款20万元，并出具《借款借据》，被告郑仁寿作为该笔债务的保证人。后借款期限届满，原、被告均未向包明万偿还借款，包明万对原告及其妻子提起诉讼，要求原告偿还借款20万元并支付利息，经过二审终审，南平市中级人民法院判决原告及其妻子应向包明万偿还借款20万元并支付自2011年11月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2011年8月30日，原、被告签订《关于向担保公司借款资金使用的协议》一份，载明：“甲方：郑孔明；乙方：郑仁寿；由甲方郑孔明借款，乙方郑仁寿担保，向包明万借款：贰拾万元正，资金使用郑孔明壹拾万元正。郑仁寿使用壹拾万元正（即甲乙各使用壹拾万元）。……”原告在落款“甲方”处签名，被告在落款“乙方”处签名。后被告未向原告偿还10万元借款及利息，原告遂诉至本院。以上事实有原告郑孔明举有的《关于向担保公司借款资金使用的协议》、南平市中级人民法院《民事判决书》各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告郑孔明与被告郑仁寿签订的《关于向担保公司借款资金使用的协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。该协议系原、被告之间对原告向案外人包明万20万元借款的重新分配，被告为10万元的实际借款人，原告对被告享有被告所借10万元款项及利息的债权，故对原告要求被告偿还10万元借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仁寿应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑孔明借款本金10万元，并支付从2011年11月20日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费400元，均由被告郑仁寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  甘代前代理审判员  李志超人民陪审员  郑学烜二〇一五年十一月二日书 记 员  杨洁敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初373号
原告商丘市华菱运输有限公司。住所地，商丘市。
法定代表人张宝东，经理。
委托代理人刘晓东，系该公司员工。
被告刘勤涛，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市华菱运输有限公司诉被告刘勤涛挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市华菱运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市华菱运输有限公司负担。
审判员 李安生
二〇一六年三月二十九日
书记员 常东亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初第05014号
原告陕西某某能源化工有限公司。
被告天津某某管道有限公司。
本院在审理原告陕西某某能源化工有限公司与被告天津某某管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某能源化工有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某能源化工有限公司申请撤回对被告天津某某管道有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某能源化工有限公司撤回对被告天津某某管道有限公司的起诉。
案件受理费44380元，退回原告陕西某某能源化工有限公司。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 雷梦娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初393号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：渝水区里木塘刘华商行，地址：新余市。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告渝水区里木塘刘华商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初215号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姚贤运，男，1974年9月19日出生于浙江省衢州市，
汉族，小学文化，住浙江省衢州市柯城区万田乡姚家村**号。2004年12月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处管制十个月，并处罚金2800元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)205号起诉书指控被告人姚贤运犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月25日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人姚贤运到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年5月21日上午10时许，被告人姚贤运窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路240号，趁无人之际，在二楼陈某家中盗得现金500元。
2016年5月24日上午11时许，被告人姚贤运窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路二巷166号徐某家一楼棋牌室，趁无人之际，在一楼房门把手上盗得一只包，包内有现金1600元等财物。后姚贤运因害怕被公安机关查获，将盗得的包及包内财物还给被害人。
2016年6月21日，姚贤运主动到公安机关投案并退赔涉嫌全部赃款。
上述事实，被告人姚贤运在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、户籍证明，证人商某的证言，被害人陈某、徐某的陈述，被告人姚贤运的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚贤运以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚贤运犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚贤运退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚贤运八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚贤运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1628号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司奉化城北支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路160（4-9）号。
代表人：李佩芳，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆高明。
委托代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行为与被上诉人骆高明储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第326号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费12215元，减半收取6107.50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李军英
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥少民初字第41号
原告陈某某，女，2012年6月30日出生。
法定代理人王某，女，1985年12月30日出生，系原告之母。
被告夏某某，男，1985年7月22日出生。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
原告陈某某诉被告夏某某、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某，被告夏某某，被告太平财产保险有限公司郑州分公司委托代理人辛超举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日11时，被告夏某某驾驶豫AB＊＊**小轿车自荥阳万业广场停车场西口出来左转弯时与行人陈某某相撞，造成致陈某某受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告夏某某承担事故全部责任，原告无责任。被告夏某某驾驶的豫AB＊＊**小轿车在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险。现原告诉至法院请求二被告赔偿其医疗费393.83元、护理费8121元、营养费1000元、精神损害赔偿金485.17元，以上共计10000元。
被告夏某某辩称：对事故事实无异议，肇事车辆投保有交强险，应由保险公司赔付原告损失。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称：1、保险公司愿意在交强险范围内承担责任，但不应承担诉讼费。2、原告主张的部分损失过高。
经审理查明：2015年7月26日11时，被告夏某某驾驶豫AB＊＊**小轿车自荥阳万业广场停车场西口出来左转弯时与原告相撞，造成致原告右足受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告夏某某承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经荥阳市人民医院门诊检查为右足部肿胀，压痛，局部片状皮肤擦伤，未见骨折现象，诊断为软组织损伤，花去医疗费393.83元。
另查明，被告夏某某驾驶的豫AB＊＊**小轿车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保交强险，且本事故发生在保险期间。
上年度，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：本案交通事故造成了原告人身损害，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以采信。公民依法享有身体健康权，被告应按事故责任结合法律规定承担相应的民事责任。被告太平财产保险有限公司郑州分公司作为生效期间交强险的保险人，应当按照法律规定，在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。
原告主张医疗费393.83元，有医疗机构出具的病历、诊断证明及医疗费票据在卷证明，本院予以认定。
原告因事故受伤，虽未住院，但结合其年龄及伤情，对其主张护理费的请求予以支持。原告主张护理期限60日过长，本院酌定为30日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算原告的护理费损失为2340.16元（28472元／年÷365天×30天），原告主张过高的部分不予支持。
原告主张营养费1000元，因未提供医疗机构明确的其需要加强营养的证明，本院不予支持。
原告主张的精神损害抚慰金，因无相应依据，本院不予支持。
综上，原告的上述医疗费、护理费损失共计2733.99元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险的责任限额内进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某医疗费、护理费共计2733.99元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟芳丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5050号
原告：盛斌，男，1987年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高美佳，女，1995年9月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告盛斌诉被告高美佳民间借贷纠纷一案中，原告盛斌于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛斌申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛斌承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年六月二十七日
代书记员 寿晶晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第95号
原告陈明兵。
被告四川省德阳市新园建筑有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段1号。
法定代表人李思德。
被告四川省德阳市新园建筑有限责任公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市东北镇玉马村五组。
法定代表人王保明。
被告王保明。
本院在审理原告陈明兵与被告四川省德阳市新园建筑有限责任公司、四川省德阳市新园建筑有限责任公司绵竹分公司、王保明不当得利纠纷一案中［（2014）旌民初字第1061号］，原告陈明兵于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结三被告的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省德阳市新园建筑有限责任公司、四川省德阳市新园建筑有限责任公司绵竹分公司、王保明的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 苇
二〇一四年三月五日
书 记 员 程玥明
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1546号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人李冬麦，男。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司申请执行李冬麦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 李敬民
执行员 李晓峰
二〇一五年四月二十五日
书记员 王 媛
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第242号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人龙某甲，男，1985年3月出生，住富顺县。
被申请人舒某某，女，1989年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年1月6日违法生育一女（二胎），取名龙某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月1日作出的富人口征决（2014）第1396号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终320号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤军，男，1966年9月8日出生于吉林省榆树市，，汉族，小学文化，现无固定住址，无业。2011年8月30日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元；2013年7月2日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年2月2日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年5月15日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审被告人何寿波，男，1974年11月20日出生于河北省沧县，，汉族，小学文化，住沧州市运河区，个体。1997年因犯招摇撞骗罪、盗窃罪、销赃罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑十五年；2009年11月5日因犯招摇撞骗罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。2017年6月3日经沧州市运河区人民法院决定被取保候审。
原审被告人李学胜，男，1983年12月23日出生于河北省沧县，，汉族，小学文化，住沧县，个体。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局取保候审。
河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人李凤军、何寿波、李学胜犯盗窃罪一案，于2017年5月20日作出（2017）冀0903刑初175号刑事判决，认定被告人李凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；被告人何寿波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；被告人李学胜犯盗窃罪，判处罚金一千元；责令被告人李凤军退赔给被害人李某造成的直接经济损失3696元；责令被告人李凤军、何寿波退赔给被害人造成的直接经济损失410元，其中10元退赔给被害人许某。原审被告人李凤军不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人李凤军向本院撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李凤军、原审被告人何寿波、李学胜犯盗窃罪的事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李凤军向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤军撤回上诉。
河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终320号原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凤军，男，1966年9月8日出生于吉林省榆树市，，汉族，小学文化，现无固定住址，无业。2011年8月30日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元；2013年7月2日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年2月2日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年5月15日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。原审被告人何寿波，男，1974年11月20日出生于河北省沧县，，汉族，小学文化，住沧州市运河区，个体。1997年因犯招摇撞骗罪、盗窃罪、销赃罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑十五年；2009年11月5日因犯招摇撞骗罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。2017年6月3日经沧州市运河区人民法院决定被取保候审。原审被告人李学胜，男，1983年12月23日出生于河北省沧县，，汉族，小学文化，住沧县，个体。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局取保候审。河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人李凤军、何寿波、李学胜犯盗窃罪一案，于2017年5月20日作出（2017）冀0903刑初175号刑事判决，认定被告人李凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；被告人何寿波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；被告人李学胜犯盗窃罪，判处罚金一千元；责令被告人李凤军退赔给被害人李某造成的直接经济损失3696元；责令被告人李凤军、何寿波退赔给被害人造成的直接经济损失410元，其中10元退赔给被害人许某。原审被告人李凤军不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人李凤军向本院撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李凤军、原审被告人何寿波、李学胜犯盗窃罪的事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李凤军向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李凤军撤回上诉。河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一七年七月二十四日书记员  刘永智
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执832-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘秀兰与余明兵离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人余明兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1561号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周天乐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：城步岩头湾水电站。
负责人：唐启才，该站站长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
上诉人周天乐因与被上诉人城步岩头湾水电站排除妨害纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周天乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周天乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、笫一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按周天乐撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1536元，减半收取768元，由周天乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
笫一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特70号
申请人:王军,男,1988年9月18日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人:周惠芬,女,1976年4月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年4月14日受理了申请人王军、周慧芬关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王军、周慧芬因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王军自愿赔偿周慧芬医药费、护理费、误工费等各项经济损失共计32000元，先于2017年3月9日支付25000元，余下7000元于2018年2月1日支付完毕。
二、王军与周慧芬就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一七年四月十九日
书记员 马 悦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执557号
申请执行人曹某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1793号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常