wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第494号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钟某。2014年8月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日晚上，被告人钟某酒后前往淳安县千岛湖镇新安大街55-1号302室被害人余某住处，因其与余某之夫的感情纠葛问题与余某发生争执和扭打，期间，被告人钟某将余某左眼角处咬伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人余某受伤致左上眼睑外侧部及外眦上方软组织缺损，植皮后遗留2.9cm×1.2cm的疤痕，其伤势已构成轻伤二级。
本案审理过程中，在本院主持下，被告人钟某与被害人达成和解协议，钟某共赔偿被害人经济损失计币四万元整，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人姜某至、胡某、万国珍等的证言、门诊病历、体表原始伤情记录表、病历资料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图、图片说明，抓获经过、户籍证明、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人钟某自愿认罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，并达成和解协议，对被告人依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年十一月二十日
代书记员 苏园园
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初53号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人靳某某，曾用名靳大朋，男，1981年8月21日出生，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地：河北省正定县，捕前住。2017年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月14日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人江芳敏，河北谦实律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人靳某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人江芳敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年9月2日16时许，被告人靳某某从正定县南楼乡丁旺村乘坐车牌号为冀Ａ×××××的城乡公交车去正定县城，上车不按规定付车费，车到正定汽车站后，售票员要求其按规定付车费才能下车，靳某某便用车上木质马扎砸碎公交车的一块车窗玻璃跳下车，随后靳某某的父亲赔偿被砸公交车500元钱损失，公交车一方表示不再追究靳某某责任。同日17时50分许，被告人靳某某从正定县物资大厦站乘上一辆车牌号为冀Ａ×××××（自编号9-2862)的164路公交车前往石家庄市区，上车后靳某某无任何理由拒付车费，该公交车行驶到石家庄市长安区胜利北大街大正驾校站牌处停车过程中，靳某某用手捂住投币口阻止其他乘客投币。后又故意用手拍打应急破窗器，造成该公交车三块车窗玻璃破碎。随后公交车司机报警，警察赶到现场将靳某某抓获。经鉴定，中博电动公交车车玻璃3块，于2017年9月2日的损失价格为人民币4215元。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，靳某某案发时无精神病，具备完全刑事责任能力。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人靳某某辩护人提出：1.被告人靳某某如实供述，构成坦白情形。2、被告人靳某某认罪、悔罪。3、被告人靳某某系初犯，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年9月2日16时许，被告人靳某某从正定县南楼乡丁旺村乘坐车牌号为冀Ａ×××××的城乡公交车去正定县城，上车后不按规定付车费。公交车到达正定县汽车站后，售票员要求其按规定付车费才能下车，被告人靳某某便用车上木质马扎砸碎公交车的一块车窗玻璃跳下车，紧随其后赶来的被告人靳某某的父亲赔偿被砸公交车500元钱损失，双方达成谅解，公交车一方表示不再追究被告人靳某某的责任。同日17时50分许，被告人靳某某从正定县物资大厦站乘上一辆车牌号为冀Ａ×××××（自编号9-2862)的164路公交车前往石家庄市区，上车后被告人靳某某无任何理由拒付车费，该公交车行驶到石家庄市长安区胜利北大街大正驾校站牌处停车过程中，被告人靳某某用手捂住投币口阻止其他乘客投币，后又故意用手拍打应急破窗器，造成该公交车三块车窗玻璃破碎。公交车司机报警，警察赶到现场将被告人靳某某抓获。经鉴定，中博电动公交车车玻璃3块，于2017年9月2日的损失价格为人民币4215元。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人靳某某案发时无精神病，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳某某供述与辩解，被害人胡某、田某陈述，辨认笔录、勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，涉案物品价格鉴证属，司法鉴定意见书，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某任意毁坏公私财物，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人靳某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人靳某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 田殿英
审 判 员 高 欢
代理审判员 籍东雷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张仲豪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3786号
原告：杨年锋，男，1993年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：程建伦，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告杨年锋诉被告程建伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨年锋到庭参加了诉讼，被告程建伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨年锋诉称：被告因工作生活需要周转资金为由，分别于2016年6月29日向原告借款30000元，2016年6月30日向原告借款70000元。被告为原告出具了两份借条，并口头约定借款时间1个月，利息每月按本金2%给付。逾期后被告没有还款，经多次催要未果。为此原告起诉到院。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元本金及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
原：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条一份。证明程建伦于2016年6月29日向原告借30000元整。
3、借条一份。证明程建伦于2016年6月30日向原告借款70000元。
4、涡阳县农村商业银行储蓄对账单，中国邮政储蓄银行账户交易明细。证明原告具有出借该款的能力。
被告程建伦未答辩，也未向本院递交证据。
通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4因原告当庭出示了原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力本院予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告程建伦分别于2016年6月29日从原告处借款30000元，2016年6月30日从原告处借款70000元。被告为原告出具借条两份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未归还该借款。
本院认为：原告杨年锋与被告程建伦之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告杨年锋与被告程建伦民间借贷纠纷一案，被告程建伦借杨年锋100000元现金，并出具了借据。事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，关于本金部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，因此对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告程建伦、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建伦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨年锋借款本金100000元。
二、驳回原告杨年锋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程建伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 兰 叶
审 判 员 王景飞
人民陪审员 张 良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邵 威
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执532号
本院在执行梁素琼追缴罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人梁素琼确无财产可供执行，本院刑事审判庭于2017年10月23日提出申请，撤销对本案强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执532号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1689号
被执行人：陈才能，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。
本院在执行陈才能追缴违法所得一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。现被执行人尚欠案款250元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十九日
书记员 干 波
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2078号
原告：朱世英，女，1960年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告朱世英与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告朱世英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世英的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予朱世英撤诉。
案件受理费2,710.00元，减半收取计1,355.00元，由原告朱世英负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00223号
原告马清山，男。
委托代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司。
法定代表人王绍民，系该公司经理。
委托代理人杨如钢。
委托代理人林海涛，男。
原告马清山与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清山及其委托代理人魏迎、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如钢、林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清山诉称，我是刘台子村村民，2011年被告通过政府征收了我的承包地后，已理赔完毕。2012年被告用围栏将该厂围护，在建设护栏时，被告侵占了我尚存土地中的0.337亩土地，占为己有。我多次找被告协商未果。故起诉，要求被告排除妨碍，退还我0.337亩土地，并赔偿3年（2012年-2014年）经济损失1213.20元。
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，我公司严格按照政府划拨的范围在边界建造的围栏，并未侵占原告土地，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系连山区锦郊街道刘台子村村民，被告于2011年经政府批准征用该村集体土地用于建厂，并取得了土地使用权。2012年被告在征用的地块周边建造了围栏。现原告依据刘台子村委会出具的证明认为被告在建造围栏时，超出征用范围，侵占其“小井地块”承包地0.337亩。故诉至本院，要求被告排除妨碍、返还土地，并赔偿损失1213.20元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告的土地使用权证书、原告的土地承包合同载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告主张被告在建造围栏时侵占了其承包地，只向本院提供其所在的村委会出具的证明一份，该证明不足以否定被告征用土地使用范围的边界与其主张的土地边界之间存在重合或冲突，且该界限常人尚不能直观予以厘清，故原告的诉讼请求所依据的证据不足，应自行承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马清山要求与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司排除妨碍、返还土地及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告马清山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00142号
申请执行人武汉市欣鑫棉花有限公司，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人王某，该公司经理。
被执行人武汉深彬纺织有限公司，住所地：武汉市江夏区。
法定代表人郭某，该公司总经理。
申请执行人武汉市欣鑫棉花有限公司与被执行人武汉深彬纺织有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2007）武民商初字第203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市欣鑫棉花有限公司于2014年8月6日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理。执行中，申请执行人武汉市欣鑫棉花有限公司已依法领取了执行案款，并书面申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2007）武民商初字第203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年八月十二日
书记员 黄 艳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执996号之一
沈阳：
你与郜露债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郜露于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、沈阳偿还郜露借款2万元及利息（利息自2017年3月10日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）。
二、刘兆柱对上述借款承担连带清偿责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费150元，案件执行费240元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执996号之二
刘兆柱：
你与郜露债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郜露于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、沈阳偿还郜露借款2万元及利息（利息自2017年3月10日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）。
二、刘兆柱对上述借款承担连带清偿责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费150元，案件执行费240元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执996号
本院在执行郜露与沈阳、刘兆柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈阳、刘兆柱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将沈阳、刘兆柱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10866号
原告成都武侯炬峰置业有限公司（以下简称炬峰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人余驰，炬峰公司总经理。
委托代理人郭军伟、李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告杜敏，女，1986年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告王恒，男，1986年7月23日出生，汉族�住拉萨市城关区。
本院在审理原告炬峰公司诉被告杜敏、王恒商品房预售合同纠纷一案中，原告炬峰公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都武侯炬峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费18737元，减半收取9368.5元，由原告成都武侯炬峰置业有限公司负担。
审判员 张 闻 武
二０一七年十一月六日
书记员 �甘余美
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第127号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吴学羽，女，1979年10月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住南召县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月13日到南阳市公安局谢庄分局投案，2012年12月14日被该局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）772号起诉书指控被告人吴学羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人吴学羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2010年1月21日凌晨，被告人余某、黄书志、李某1（均已判刑），窜至南阳市卧龙区小寨乡狼洞岗村独树岭组曹德轩家，盗窃母牛一头，后将牛赶至被告人吴学羽家，吴学羽明知是盗来的牛而为之提供场地，由黄书志等人将牛宰杀。
公诉机关认为,被告人吴学羽明知系犯罪所得的赃物，仍提供场地供他人使用，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，被告人犯罪后，主动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人吴学羽对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2010年1月21日凌晨，被告人余某、黄书志、李某1（均已判刑），窜至南阳市卧龙区小寨乡狼洞岗村独树岭组曹德轩家，盗窃母牛一头，后将牛赶至被告人吴学羽家，吴学羽明知是盗来的牛而为之提供场地，由黄书志、李某1将牛宰杀。后李某1付给吴学羽现金200元。经物件部门鉴定，被盗牛价值3300元。
2012年12月13日，被告人吴学羽到南阳市公安局谢庄分局投案自首。
上述事实，有被告人吴学羽的供述；证人李某1、余某、陈某、李某2、李某3的证言；鉴定意见；书证被告人户籍证明等证据所证实。经庭审出示、质证，被告人吴学羽均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴学羽明知系犯罪所得的赃物，仍为其提供场地供他人使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人吴学羽的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人吴学羽犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。归案后认罪态度较好，有悔罪表现，综合被告人所具有的法定和酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六
十七条第一项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴学羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梅振焕
二〇一三年一月三十一日
书记员 牛 珺
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初355号
原告：沾化县进出口公司，住滨州市沾化区。
负责人苏春涛，该公司经理。
被告：季兴国，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告沾化县进出口公司与被告季兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沾化县进出口公司撤诉。
案件受理费600元(已减半收取)，由原告沾化县进出口公司负担。
审判员 张 华
二〇一八年三月十九日
书记员 王春丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初749号
原告王亚峰，个体。
被告李宇辉，职业不详。
原告王亚峰与被告李宇辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员李继仙、人民陪审员张桂莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加了诉讼，被告李宇辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚峰诉称，2012年5月24日，原、被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款100万元，另约定了还款期限和利息。协议签订后，原告将借款交付被告。现该借款已到期，被告未向原告偿还借款及利息，且经原告多次催要仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100万元以及自2014年6月至还清之日按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宇辉未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订《借款协议书》一份，协议主要约定，被告以住房和汽车作担保向原告借款100万元，借款期限为一年，自2012年5月24日至2013年5月24日，月利息按2%计算，自2012年6月24起每月24日支付上月利息2万元，2013年5月24日支付利息2万元及本金100万元。原告于合同签订当日转账支付被告70万元，又于次日转账支付被告30万元。
另查明，原告曾于2016年1月20日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告银行存款136万元或查封、扣押其等价值财产，并交纳财产保全费5000元。
庭审中，原告称，借款到期后被告未偿还借款本金，利息被告已付至2014年5月25日，自2014年5月26日起未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院查明上述事实的依据有原告向法庭提交的《借款协议书》、银行凭证，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按约支付借款，被告应按约偿还借款本金及利息。被告在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，应予支持。双方约定的月利率2%未超过法定限额，现被告已付清2014年5月25日之前的利息，故对原告主张被告支付自2014年5月26日起按照月息2%计算的利息的诉讼请求，应予支持。被告李宇辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李宇辉于本判决生效后十日内偿还原告王亚峰借款本金100万元。
二、被告李宇辉于本判决生效后十日内支付原告王亚峰本金100万元自2014年5月26日起至本判决生效之日止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉前财产保全费5000元（原告均已预交），由被告李宇辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终948号
上诉人宋远分，女，1955年10月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人鲁跃平，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人宋远分、鲁跃平因诉兴文县人民政府、兴文县古宋镇人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初59号行政裁定，向本院提起上诉。
宋远分、鲁跃平上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序错误，上诉人本应是“龙洞”、“石龙根”两宗土地的实体权利人，是实实在在的一审适格原告，一审法院故意歪曲上诉人的法律地位，错误认定上诉人不是行政行为的相对人，故意不予立案。请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一
款规定“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案涉及的“龙洞”、“石龙根”两宗土地存在土地承包经营权争议，在宋远分、鲁跃平与鲁福金的土地承包经营权争议未得到解决之前，宋远分、鲁跃平对“龙洞”、“石龙根”的土地承包经营权人身份尚未得到有效确认。宋远分、鲁跃平提供的证据不能证明2009年农村土地承包经营权证换证后，其还是“龙洞”、“石龙根”两宗土地的承包经营权人，即不能证明其是本案土地征收行政行为及行政赔偿的相对人或利害关系人。因此，宋远分、鲁跃平不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的”，应当裁定不予受理之规定，裁定对宋远分、鲁跃平的起诉不予立案并无不当。宋远分、鲁跃平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年七月十三日
书记员 王 耸
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1902刑初67号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人焦兵，男，1975年4月出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地巴中市平昌县，租住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人焦兵犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人焦兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日23时许，被告人焦兵饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车从巴州区将军大道荧屏花园小区外道路中央向路边挪动车位，在挪车过程中，撞上了停在路边的川Ｙ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。事发后，焦兵被民警现场查获。经检验，在焦兵的血液中检出乙醇，含量为153.9mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人焦兵的供述与辩解；证人魏某、马某、李某的证言；被害人宋某的陈述；抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人焦兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人焦兵辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名无异议,请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。同时查明，巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定，被告人焦兵负本次事故的全部责任。被告人焦兵已取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书及对被告人焦兵采取强制措施的相关法律文书；2.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2017]434号理化检验报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书；3.抓获经过；4.常住人口基本信息表；5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；6.道路交通事故认定书；7.谅解书；8.视频光盘；9.被害人宋某的陈述；10.证人李某、马某、魏某的证言；11.被告人焦兵的供述与辩解等。
本院认为，被告人焦兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成两车受损的交通事故,并负本次事故全部责任，血液中检出乙醇含量结果为153.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦兵醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项规定的从重处罚情节，从重处罚。被告人焦兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人焦兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年二月十一日
书记员 王茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
被告张磊，男，1983年2月5日出生，汉族。
被告周华通，男，1986年7月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告张磊、周华通借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫军到庭参加了诉讼，被告张磊、周华通经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2011年9月7日，被告张磊以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款30000元，额度为有效期三年，并有被告周华通、翟春芳（已死亡）以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2011年9月20日贷给张磊30000元并划入其惠农账户，2012年9月19日此款到期后，被告张磊归还了贷款并与2012年9月20日再次循环用信30000元，此款于2013年9月19日到期。此款到期后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款30000元本金及相应利息。
被告张磊、周华通未答辩。
经审理查明：2011年9月7日，被告张磊与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告张磊现金30000元，额度为有效期三年，此款由被告周华通、翟春芳承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年。合同生效后，原告及时履行合同，于2011年9月20日贷给张磊30000元并划入其惠农账户，2012年9月19日此款到期后，被告张磊归还了贷款并与2012年9月20日再次循环借款30000元，此款于2013年9月19日到期。此款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告张磊借款后到期不还，应承担偿还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款30000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告周华通自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告周华通应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款30000元及利息（利息从2012年9月20日起按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告周华通承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年十一月七日
书记员 刘丹丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0068号
原告庄洪左。
委托代理人刘士北。
被告刘浩。
原告庄洪左诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告庄洪左及其代理人刘士北到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄洪左诉称，被告刘浩以急需归还贷款为由于2013年8月2日通过刘士北向原告借款15000元，出具借条一份，借款后被告口头承诺三天后贷款重新做出后归还，但至今经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告立即归还借款15000元及利息，利息自2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘浩未作答辩。
经审理查明，被告刘浩于2013年8月2日向原告庄洪左借款15000元，并出具借条一份，借条中载明见证人为刘士北，被告至今未还借款，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当在借款人索要后及时归还借款。本案中原告的借款及利息主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十日内偿还原告庄洪左借款15000元及利息，利息自2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至给付之日止。
案件受理费已减半收取88元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费176元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘双双
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初209号
原告：满彦君，男，1992年1月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：黄东杰，男，1989年10月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告满彦君就与被告黄东杰民间借贷纠纷一案于2017年3月15日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案原告满彦君到庭参加诉讼，被告黄东杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满彦君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日至2016年10月25日期间，被告黄东杰以搞工程为由，先后向原告满彦君借款19.5万元并出具了借条，当时承诺5天后偿还10万元，其余的钱年底还清。但被告于2016年11月14日偿还了3.5万元后便下落不明，后被告的姐姐为其偿还了4万元，被告尚欠12万元未偿还。
被告黄东杰经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故未能对证据进行质证及辩论，本院综合审查后，本院认定如下：1、原、被告户籍证明各1份，欲证实原、被告的身份情况。该份证据来源合法、形式有效，本院予以采信；2、借条1份，拟证明被告于2016年11月14日尚欠原告借款16万元，并出具借条1份。该份证据来源合法、形式有效，本院予以采信；3、证人张坤的当庭陈述，拟证明被告于2016年10月左右以做生意为由向原告共借款19.5万元，并出具借条。2016年11月被告偿还了3.5万元，后来是被告的姐姐替被告偿还了4万元，现在还差12万元。该份证据来源合法、形式有效，能与原告的陈述及出具的借条相吻合，形成证据链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，被告黄东杰以做生意为由先后向原告借款19.5万元，并约定5日后偿还10万元，其余借款于2016年年底前付清，未约定利息。2016年11月14日，被告向原告偿还了3.5万元，并将借条金额更改为16万元。后被告之姐替被告向原告偿还4万元。被告尚欠原告借款12万元。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告黄东杰以做生意为由向原告满彦君借款，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。在原告已按约定向被告提供了借款本金后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款的期限已过，被告仍未履行还款义务，故对被告要求原告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东杰于本判决生效后十日内偿还原告满彦君借款本金12万元；
本案受理费2700元，被告黄东杰负担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 谭开平
人民陪审员 李 瑜
二〇一七年六月六日
代理书记员 潘和贵
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8856号
原告：董玉英，女，1980年5月19日生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码91370200773532367Y。
负责人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，公司员工。
原告董玉英与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（下称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董玉英委托诉讼代理人左晓娜及被告中华联合保险公司委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉英向本院提出诉讼请求：要求中华联合保险公司支付保险理赔款59358.86元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：董玉英将其所有的鲁Ｂ×××××号牌客车在中华联合保险公司投保车损险及车上人员责任险。保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。
中华联合保险公司辩称：应扣除承保对方车辆的保险公司应承担的医疗费1000元及伤残赔偿限额10000元；车辆损失鉴定数额过高，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年1月3日，董玉英将其所有的鲁Ｂ×××××号牌客车在中华联合保险公司投保商业险，商业险险种包括：机动车损失险，保险金额68000元；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元×8人；全车盗抢险，保险金额68000元。以上险种均投保不计免赔。保险期间自2017年1月5日起至2018年1月4日止。
2017年5月30日，刘卫星驾驶鲁Ｂ×××××号牌投保车辆沿本市S602线由南向北行驶时遇程俊驾驶的拖拉机顺行在前，鲁Ｂ×××××号牌投保车辆与拖拉机后尾相撞，造成两车受损，鲁Ｂ×××××号牌车辆乘员董玉英、张勇受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，刘卫星负事故全部责任。董玉英支付施救费1000元。莱西市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号牌车辆的损失进行价格评估，结论为车辆损失价值45793元，董玉英支付评估费1400元。后车辆经莱西市庄头万通达汽车修理部维修完毕，董玉英支付维修费45793元。太平保险公司未对投保车辆损失进行评估。
事故发生后，董玉英、张勇被送往莱西市夏格庄中心卫生院治疗。董玉英经医院诊断为脑震荡，住院六天，花费医疗费1594.5元，医嘱建议休息两周。张勇在门诊治疗花费医疗费2291.36元，医嘱建议休息两周。董玉英已向张勇赔偿4951.36元。董玉英要求中华联合保险公司赔偿车辆维修费45793元、董玉英医疗费1594.5元、伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费3087元（147元/天×21天）、护理费1029元（147元/天×7天）及赔偿给张勇的医疗费2291.36元、伙食补助费100元、误工费2205元（147元/天×15天）遭拒，致董玉英诉讼来院。
庭审中，中华联合保险公司对董玉英主张的误工、护理天数以及张勇误工费天数均无异议，但辩称误工费、护理费应按120元/天计算，董玉英无异议。
本院认为，董玉英和中华联合保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故致车辆受损、车上人员受伤，中华联合保险公司应在承保的机动车损失险及车上人员责任险责任限额内及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。对于董玉英主张的车辆损失，中华联合保险公司辩称对评估报告不认可，申请重新鉴定。本院认为，董玉英的车辆损失系由公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托评估机构予以损失价值评估，且公安机关委托评估部门对车辆的损失予以评估是确定车辆损失数额的依据，受托的评估机构具有对车辆损失进行评估的资质，评估人员具有评估资格，所以评估机构出具的评估结论具有证据的证明效力，且中华联合保险公司辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以该辩称于法无据，本院不予采纳。中华联合保险公司辩称误工费、护理费应按120元/天计算，董玉英对此无异议，故中华联合保险公司应赔偿董玉英医疗费1594.5元、伙食补助费700元、误工费2400元【120元/天×20天（实际住院6天，休息14天）】、护理费720元（120元/天×6天）及张勇医疗费2291.36元、伙食补助费100元、误工费1800元（120元/天×15天）。综上，董玉英要求中华联合保险公司给付理赔款57798.86元事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告董玉英保险理赔款57798.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年十一月十日
（法律条款见附页）书记员陈栋
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执675号
申请执行人：何欣城，男，1991年4月8日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：侯鑫，男，1984年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第3590号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯鑫未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯鑫银行存款613800.00元（借款600000.00元、诉讼费5400.00元、执行费8400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年六月七日
书记员 穆天龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申238号
再审申请人(原告、被上诉人)：革命，男，1967年4月5日出生，蒙古族，个体务工人员，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街***号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路***号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人革命因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终708号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人革命申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终708号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资3000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终708号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案2000年8月6日全体股东代表第一次会议按1:6的比例产生的股东代表举行的代表大会通过了《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》，该章程第三十四条规定”会员有以下情形之一的，其所持股份可以在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和收回：（一）离退休或调离本公司；（二）辞职；（三）被公司辞退、除名；（四）死亡”。再审申请人革命于2006年3月20日与宏达盐业公司双方解除劳动关系，宏达盐业公司即依据《职工持股会章程》第三十四条由职工持股会收购收回其股份，并将其股本金于2006年6月5日退还给本人，完全符合《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》的约定。因此二审法院驳回其诉讼请求并无错误。故本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人革命的再审申请不能成立。
综上，再审申请人革命的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人革命的再审申请。
审判长 张志坚
审判员 张全兴
审判员 仝新山
二〇一七年十月三十日
书记员 徐国涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2301号
原告：杨波，男，25岁，汉族，个体，大专文化，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司，住所地，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人：张俊霞，分公司经理。
被告：付迎春，女，43岁，个体户，现住江苏省南京市，系南京脑海网络电子商城雷射电子经营部业主。
原告杨波诉被告巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司（以下简称圆通速递前旗公司）、付迎春网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告圆通速递前旗公司、付迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原告通过网购的形式从被告付迎春经营的电子经营部购得价值15123元的电脑产品，同一天，发货方以速递的方式交付圆通速递公司将原告网购物品速递至原告收件地址乌拉特前旗乌拉山镇林场路二街坊21号原告爷爷杨凤鸣住所，收件人杨波。货物到达后被告方速递员给原告打电话约定在乌拉山镇林海公园南门附近交货，但是等原告到达约定地点后速递员已不在此地，原告便打电话询问，速递员告知货物你已领取。原告听后感到非常惊讶和气愤，认为收件人还没有到现场货物却被领取，此后，原告便多次和二被告交涉要求被告尽快解决，但被告方以种种理由推诿拒办，导致原告网购物品至今未予收到。但原告网购款项15123元及速递费95元共计15218元，于2013年4月18日被被告强行支付，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告已付的电脑物品款15123元并承担速递费95元，及承担本案诉讼费用。
被告圆通速递前旗公司未作答辩。
被告付迎春辩称：被告的交付行为没有过失。原告杨波和我在淘宝网上进行了一单货物买卖，双方形成了买卖合同关系，被告严格按照淘宝网的交易相关规定行使卖家的责任和义务，在交易发生的当日即以速递的方式履行了自已的交付义务。被告收取货款及运费的行为合法。原告向淘宝网声称货物丢失，淘宝网按照投诉处理程序要求原告出示被告交易行为中的违法违规证据，以判断货物及运费是否应该支付给被告，结果原告并没有向淘宝网提供任何关于被告交易、交付行为违法或者违反淘宝网规定以及双方约定的证据。故被告关于此次买卖合同的履行并无不当之处。
审理中，原告为支持其诉讼主张的成立，提供了以下证据：
1、订单信息，证明我从淘宝网上买了付迎春东西的订货单，共计15218元，含快递费，电子产品。
2、圆通速递详情单一份，证明付迎春将我订购的货品通过南京圆通速递公司转到被告巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司邮寄给我。
3、退款凭证，证明我申请退款后，淘宝没有支持，理由是前旗圆通快递上传了一份已经签字的货单，淘宝网认定字是我签的，所以把购物款强行打给了卖家。
4、我和卖家的聊天记录，证明前旗圆通快递已经把东西送出去了，但不是我本人签收的。
5、出示（2013）乌前民初字第1117号案卷中庭审笔录一份，证明被告圆通公司也认可在快递回执中的签字不是我本人。
被告付迎春为支持其答辩意见，提供了以下证据：
1、淘宝网信息二份；
2、圆通速递详情单一份。
以上证据证实被告付迎春已按淘宝网的交易相关规定行使卖家的责任和义务。
本院经审核认为，原告提供的第1号-5号证据证实了原告通过网购的形式购买被告付迎春价值15123元的电脑物品，且该款及邮寄费95元已被被告付迎春通过转账的形式扣划，被告付迎春亦认可该事实，同时原告提供的5号证据亦证实被告圆通公司也认可快递回执中的签字不是原告本人，故本院予以采信。被告付迎春提供的1-2号证据，经与原告核对亦认可，故本院予以确认。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2013年3月19日，原告通过网购的形式从被告付迎春处购买电脑物品，该物品由原告杨波作为买家直接向卖家付迎春支付运费。同日，被告付迎春委托圆通速递公司送货。该货物于2013年3月24日到达巴彦淖尔市乌拉特前旗被他人冒领，原告杨波实际未取得该货物。且该电脑物品款15123元及邮寄费95元已通过网上银行实际支付。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告庭审中陈述通过网购的形式从被告付迎春处购买物品，由其向网购卖家支付运费，而网购卖家作为托运人由其支付运费委托速递公司将货物送至买家即原告杨波手中，从当事人各自的权利义务来看，在买卖合同中，买家通过网上银行已经支付了货款，即已完成了作为买受人的付款义务，网购卖家的交付义务是按照买卖双方约定将货物送到买家手中，由买家签收。在运输过程中，网购卖家作为托运人委托速递公司将货物送达至收货人手中，但速递公司的工作人员在送货时未验证对方身份信息擅自将货物交由他人签收，所以在买卖合同中，出卖人即网购卖家因尚未完成货物交付义务，构成违约，故对原告请求被告付迎春赔偿已付的电脑物品款15123元，并承担邮寄费95元的诉讼请求予以支持。速递公司在履行运输合同过程中擅自将货物交由非收货人签收，未完成合同义务，亦构成违约，根据合同相对性原则，合同中的权利义务只约束订立合同的双方当事人，被告付迎春与被告圆通速递公司之间的运输合同纠纷，被告付迎春可另行主张权利。本案原告杨波并未与被告圆通速递公司直接签订书面或口头的运输合同，故本院对原告请求被告圆通速递公司赔偿已付的电脑物品款15123元，并承担邮寄费95元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告付迎春于本判决生效后十日内赔偿原告杨波已付的电脑物品款15123元及邮寄费95元。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告付迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：史小琴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 ： 林 丹
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈诉及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2301号
原告：杨波，男，25岁，汉族，个体，大专文化，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司，住所地，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人：张俊霞，分公司经理。
被告：付迎春，女，43岁，个体户，现住江苏省南京市玄武区，系南京脑海网络电子商城雷射电子经营部业主。
原告杨波诉被告巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司（以下简称圆通速递前旗公司）、付迎春网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告圆通速递前旗公司、付迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原告通过网购的形式从被告付迎春经营的电子经营部购得价值15123元的电脑产品，同一天，发货方以速递的方式交付圆通速递公司将原告网购物品速递至原告收件地址乌拉特前旗乌拉山镇XX路X街坊XX号原告爷爷杨某某住所，收件人杨波。货物到达后被告方速递员给原告打电话约定在乌拉山镇林海公园南门附近交货，但是等原告到达约定地点后速递员已不在此地，原告便打电话询问，速递员告知货物你已领取。原告听后感到非常惊讶和气愤，认为收件人还没有到现场货物却被领取，此后，原告便多次和二被告交涉要求被告尽快解决，但被告方以种种理由推诿拒办，导致原告网购物品至今未予收到。但原告网购款项15123元及速递费95元共计15218元，于2013年4月18日被被告强行支付，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告已付的电脑物品款15123元并承担速递费95元，及承担本案诉讼费用。
被告圆通速递前旗公司未作答辩。
被告付迎春辩称：被告的交付行为没有过失。原告杨波和我在淘宝网上进行了一单货物买卖，双方形成了买卖合同关系，被告严格按照淘宝网的交易相关规定行使卖家的责任和义务，在交易发生的当日即以速递的方式履行了自已的交付义务。被告收取货款及运费的行为合法。原告向淘宝网声称货物丢失，淘宝网按照投诉处理程序要求原告出示被告交易行为中的违法违规证据，以判断货物及运费是否应该支付给被告，结果原告并没有向淘宝网提供任何关于被告交易、交付行为违法或者违反淘宝网规定以及双方约定的证据。故被告关于此次买卖合同的履行并无不当之处。
审理中，原告为支持其诉讼主张的成立，提供了以下证据：
1、订单信息，证明我从淘宝网上买了付迎春东西的订货单，共计15218元，含快递费，电子产品。
2、圆通速递详情单一份，证明付迎春将我订购的货品通过南京圆通速递公司转到被告巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司邮寄给我。
3、退款凭证，证明我申请退款后，淘宝没有支持，理由是前旗圆通快递上传了一份已经签字的货单，淘宝网认定字是我签的，所以把购物款强行打给了卖家。
4、我和卖家的聊天记录，证明前旗圆通快递已经把东西送出去了，但不是我本人签收的。
5、出示（2013）乌前民初字第1117号案卷中庭审笔录一份，证明被告圆通公司也认可在快递回执中的签字不是我本人。
被告付迎春为支持其答辩意见，提供了以下证据：
1、淘宝网信息二份；
2、圆通速递详情单一份。
以上证据证实被告付迎春已按淘宝网的交易相关规定行使卖家的责任和义务。
本院经审核认为，原告提供的第1号-5号证据证实了原告通过网购的形式购买被告付迎春价值15123元的电脑物品，且该款及邮寄费95元已被被告付迎春通过转账的形式扣划，被告付迎春亦认可该事实，同时原告提供的5号证据亦证实被告圆通公司也认可快递回执中的签字不是原告本人，故本院予以采信。被告付迎春提供的1-2号证据，经与原告核对亦认可，故本院予以确认。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2013年3月19日，原告通过网购的形式从被告付迎春处购买电脑物品，该物品由原告杨波作为买家直接向卖家付迎春支付运费。同日，被告付迎春委托圆通速递公司送货。该货物于2013年3月24日到达巴彦淖尔市乌拉特前旗被他人冒领，原告杨波实际未取得该货物。且该电脑物品款15123元及邮寄费95元已通过网上银行实际支付。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告庭审中陈述通过网购的形式从被告付迎春处购买物品，由其向网购卖家支付运费，而网购卖家作为托运人由其支付运费委托速递公司将货物送至买家即原告杨波手中，从当事人各自的权利义务来看，在买卖合同中，买家通过网上银行已经支付了货款，即已完成了作为买受人的付款义务，网购卖家的交付义务是按照买卖双方约定将货物送到买家手中，由买家签收。在运输过程中，网购卖家作为托运人委托速递公司将货物送达至收货人手中，但速递公司的工作人员在送货时未验证对方身份信息擅自将货物交由他人签收，所以在买卖合同中，出卖人即网购卖家因尚未完成货物交付义务，构成违约，故对原告请求被告付迎春赔偿已付的电脑物品款15123元，并承担邮寄费95元的诉讼请求予以支持。速递公司在履行运输合同过程中擅自将货物交由非收货人签收，未完成合同义务，亦构成违约，根据合同相对性原则，合同中的权利义务只约束订立合同的双方当事人，被告付迎春与被告圆通速递公司之间的运输合同纠纷，被告付迎春可另行主张权利。本案原告杨波并未与被告圆通速递公司直接签订书面或口头的运输合同，故本院对原告请求被告圆通速递公司赔偿已付的电脑物品款15123元，并承担邮寄费95元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告付迎春于本判决生效后十日内赔偿原告杨波已付的电脑物品款15123元及邮寄费95元。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告付迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 乔 睿
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 史小琴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3419号
罪犯李云龙，男，1992年8月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市田林县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月7日作出（2012）佛南法刑初字第1463号刑事判决，以被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李云龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2013年12月18日缴交罚金二百一十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7165号
原告：周标，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区天荷路89-101号二楼201室。
法定代表人：肖庆茂。
原告周标为与被告杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司（以下简称添旺锁迪丝大酒店）买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年7月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周标的委托代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告添旺锁迪丝大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周标基于欠条诉至本院，请求判令：被告添旺锁迪丝大酒店支付货款21461元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：2017年2月28日，被告添旺锁迪丝大酒店向原告周标出具欠条，确认欠原告周标海鲜款21461元。后被告添旺锁迪丝大酒店未支付货款，故原告周标向本院起诉。
本院认为，原告周标与被告添旺锁迪丝大酒店之间的买卖关系合法有效。被告添旺锁迪丝大酒店未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告周标的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告添旺锁迪丝大酒店经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告周标货款21461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年七月十四日
书记员 赵萍萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7180号
原告颜永术，女，1971年8月29日出生，籍贯重庆市垫江县，现住三河市。
委托代理人董京豪，男，1994年7月24日出生，现住址，系原告之子。
委托代理人陈开洋，北京市中银律师事务所律师。
被告吴震，男，1976年11月1日出生，汉族，住三河市。
被告三河市绿之源公共交通有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户村西北，统一社会信用代码911310820922930651。
法定代表人刘岳，该公司董事长。
委托代理人孟晓芳，系该公司职员。
委托代理人ＸＸ飞，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告颜永术与被告吴震、被告三河市绿之源公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜永术的委托代理人董京豪、陈开洋、被告三河市绿之源公共交通有限公司委托代理人孟晓芳、ＸＸ飞、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告吴震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜永术诉称，2016年11月5日17时40分许，吴震驾驶三河市绿之源公共交通有限公司的冀Ｒ×××××号大型普通客车沿京哈公路由东向西行驶至京哈线华联红绿灯路口处时，与由北向南步行过公路的行人颜永术相撞，造成车辆损坏、颜永术受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，吴震、颜永术负同等责任。被告吴震驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费129937.66元。
被告三河市绿之源公共交通有限公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，我司认为司机吴震在本次事故中负次要责任，故对原告主张的合理合法的损失我司同意承担30%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定均无异议，肇事车辆在我司仅投保有交强险，事发时在保险期内，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费等间接损失，具体意见在质证时发表。
被告吴震未提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月5日17时40分，被告三河市绿之源公共交通有限公司的员工被告吴震在执行工作任务过程中驾驶该公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××号大型普通客车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈线华联红绿灯路口处（56公里400米）时，与由北向南步行过公路的行人颜永术相撞，造成车辆损坏、颜永术受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，吴震、颜永术负事故同等责任。被告吴震驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市医院门诊治疗，后由于原告的伤情较重，于当天转往中国人民解放军陆军总医院住院治疗30天（至2016年12月5日），经诊断其伤情为：重型闭合性颅脑损伤双额颞及底节区脑挫裂伤弥漫性轴索损伤右颞顶硬膜外血肿外伤性蛛网膜下腔出血右颞骨骨折右颞头皮血肿伴裂伤。住院期间该院为原告行右颞顶开颅硬膜外血肿清除术。医嘱建议：按医嘱服药，适当活动，增加营养，专人护理，1月后门诊复诊，不适随时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的医疗费129937.66元。
被告三河市绿之源公共交通有限公司对三河市公安局交通警察大队出具的事故认定书不服，且向廊坊市公安局交警支队申请对道路交通事故认定复核，但该机关依据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条，决定不予受理。本院认为，三河市公安局交通警察大队基于事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、被告吴震的酒精检测单、北京龙晟交通事故（行驶速度）司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检测报告、车内监控视频及事故地点路口监控视频、当事人陈述对本次交通事故作出责任认定，该事故认定书认定的事实清楚、依据充分，故本院对该事故认定予以采纳。
本院认为，被告三河市绿之源公共交通有限公司的员工被告吴震在执行工作任务过程中驾驶车辆与原告颜永术发生交通事故，造成原告颜永术受伤、车辆损坏，被告吴震负事故同等责任，故本院酌定作为用人单位的被告三河市绿之源公共交通有限公司应对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任，被告吴震作为员工不承担赔偿责任。鉴于被告吴震驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告三河市绿之源公共交通有限公司按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告颜永术的各项合理损失共计人民币129937.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿原告10000元，由被告三河市绿之源公共交通有限公司赔偿余款119937.66元的50%即59968.83元。（原告付款方式：户名：颜永术，开户行：中国农业银行三河支行，账号：62×××73）。
二、被告吴震不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告三河市绿之源公共交通有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00722-1号
本院2014年5月16日对原告何海荣诉被告戴之华、吴新悦民间借贷纠纷一案作出的（2014）蒙民一初字第00722号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案（2014）蒙民一初字第00722号民事判决书中第三页第二十四行补正：“五月十六日。”
审判员 韩志军
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹 琳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执270号
申请执行人:陈春兰，女，1988年2月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
委托代理人：曲比阿乌，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人:田阿拉塔，男，2011年12月31日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
法定代理人：陈春兰，女，1988年2月10日出生，汉族，四川省盐源县人,系田阿拉塔的母亲。
被执行人：田甲次，男，1962年8月22日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
被执行人：甘万卉，女，1963年2月18日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行陈春兰、田阿拉塔与田甲次、甘万卉法定继承纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初1035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。在执行过程中,被执行人田甲次、甘万卉已向法院交款95,000.00元，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执270号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨元祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6994号
申请执行人：浙江创思杰印务有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙尚杰，该执行董事。
被执行人：慈溪市长河文彩纸箱包装厂，经营者：苏显君，男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。经营场所：浙江省慈溪市长河镇垫桥村南大路552号。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第704号一案中，在执行过程中查明被执行人慈溪市长河文彩纸箱包装厂名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定期限内提供被执行人的财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6994号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年三月二十九日
书记员 施淑芳（代）
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60659号
申请执行人汤家银
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
汤家银申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年5月20日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终315号
上诉人（原审被告）苍南县民政局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路168号。
法定代表人杨家秀，局长。
委托代理人杨乃柱，浙江法之剑律师事务所。
委托代理人黄立磐，浙江法之剑律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴细花，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托代理人钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
上诉人苍南县民政局因被上诉人吴细花诉其民政行政登记一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人苍南县民政局于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人苍南县民政局撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苍南县民政局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年九月七日
代书记员 刘双旋
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执428号
申请执行人：温金连，女，1972年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：徐陆如，男，1972年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人温金连与被执行人徐陆如民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温金连于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费4716元及案件受理费3035元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月12日向被执行人徐陆如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年5月18日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐陆如名下相关财产信息，发现被执行人徐陆如名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息，本院通过网络查询到被执行人徐陆如名下登记有车牌号为赣Ｄ×××××燕台牌小型货车，但本院在执行过程中从未发现该车辆。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐陆如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人徐陆如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人徐陆如下落，也未能查找到可供执行的财产，根据被执行人徐陆如系列案件的其它申请人提供的线索，本院调查核实被执行人徐陆如、李小连夫妇自2012年起至今未在桃溪乡购买林木和林地，也未在新干县林业局桃溪林业工作站申请过林木砍伐指标。
5.本院于2017年8月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人徐陆如纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐陆如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人温金连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的321035元，执行到位标的0元，未执行标的321035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月八日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执428号申请执行人：温金连，女，1972年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：徐陆如，男，1972年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人温金连与被执行人徐陆如民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温金连于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费4716元及案件受理费3035元。在执行过程中，1.本院于2017年5月12日向被执行人徐陆如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年5月18日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐陆如名下相关财产信息，发现被执行人徐陆如名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息，本院通过网络查询到被执行人徐陆如名下登记有车牌号为赣Ｄ×××××燕台牌小型货车，但本院在执行过程中从未发现该车辆。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐陆如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人徐陆如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人徐陆如下落，也未能查找到可供执行的财产，根据被执行人徐陆如系列案件的其它申请人提供的线索，本院调查核实被执行人徐陆如、李小连夫妇自2012年起至今未在桃溪乡购买林木和林地，也未在新干县林业局桃溪林业工作站申请过林木砍伐指标。5.本院于2017年8月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人徐陆如纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐陆如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人温金连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的321035元，执行到位标的0元，未执行标的321035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月八日书记员  艾舞兰
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2568号
原告：周某，男，1960年3月17日生，汉族，云南省安宁市人，住昆明市安宁市。
被告：曹某，女，1955年4月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
原告周某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告周某负担（已交）。
审判员 徐彦琼
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第220号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，曾用名潘卫，无固定职业。2012年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年8月5日经烟台市芝罘区人民法院批准，被烟台市芝罘区公安分局逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人史某甲，无固定职业。系本案被害人。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人史某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一五年七月三十一日作出（2015）烟芝刑初字第265号刑事附带�事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取上诉人委托的辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年间，被告人潘某在烟台市芝罘区仁里街承租了58号楼内10号房屋与其妻郑某共同居住。2012年7月3日23时，被告人潘某酒后在该楼一楼角落大便后与邻居史某甲相遇，后二人因此事发生争执，期间，被告人潘某对史某甲实施殴打，并将史某甲打倒在地，致史某甲右侧锁骨远端粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人史某甲右肩部所受损伤属轻伤。案发后，被告人潘某的亲属代为支付给被害人史某甲医疗费15000元。
另查明，附带民事诉讼原告人史某甲受伤后，住院22天，花费医疗费人民币（以下币种同）39978.26元、鉴定费2100元，产生护理费3169.93元、住院伙食补助�660元，以上经济损失共计45908.19元。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人史某甲的陈述证实；证人任某、王某、史某乙、李某、江某、崔某、郑某、刘某的证言；烟台市公安局芝罘分局出具的（芝）公（刑）鉴（法）字[2012]463号法医学人体损伤程度鉴定书、病历、被害人受伤照片、信息查询记录、情况说明；附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据；被告人潘某的供述及于2012年7月5日所做的X光片报告等证据予以证实。
原审法院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人潘某及辩护人提出被告人潘某于2012年7月4日、11月8日所做供述属非法证据，应当予以排除的辩解、辩护意见，经查，使用肉刑或变�肉刑等方式，迫使被告人违背意愿供述的，属非法证据。当庭播放的视频资料证实，民警赶到现场后，被告人潘某在未被采取任何强制措施的情况下在现场向民警陈述了案发过程，并当场承认了系其对史某甲实施了殴打并将史打倒在地的事实，其随后于2012年7月4日及11月8日作的供述与其当场自愿陈述中关于系其殴打史某甲并将史打倒在地的陈述一致、稳定，侦查人员当庭证实并未采取肉刑或变相肉刑等非法方式对潘某进行讯问，故被告人潘某以上供述客观、真实，公安机关取得的以上供述合法，不属非法证据，被告人潘某及辩护人请求排除上述证据及调取同步录音录像的辩解、辩护意见，原审法院均不予采纳。关于被告人潘某及辩护人提出被告人潘某无罪的辩解、辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被害人史某甲的陈述、被告人潘某的有罪供述、当庭播放的视频资料、病历及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实被告人潘某对史某甲实施了殴打，并将史某甲打倒在地这一事实；关于被告人潘某及辩护人申请证人郑某、刘某出庭拟证明被害人史某甲案发时处于醉酒状态等的证言，因郑某系被告人潘某之妻，与本案具有利害关系，证人刘某的证言属意见证据，且均与庭审查证的事实不符，综合以上，公诉机关提交的相关证据足以证实被告人潘某构成故意伤害罪，被告人潘某及辩护人的无罪辩解、辩护意见，原审法院均不予采纳。被告人潘某由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人潘某应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人对其主张的医疗费39978.26元、鉴定费2100元、住院伙食补助费660元，提供了相关证据予以证实，其请求合理，原审法院予以支持。附带民事诉讼原告人对其主张的误工费7650元、交通费1000�、财产损失2000元的诉讼请求，没有提交其确因本次受伤而减少了收入的证明及产生相关费用的证据，上述请求无证据证实，本院均不予支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费3862元的诉讼请求，本院认为，根据护理人员任某单位出具的工资证明证实其在本案发生的前三个月平均工资为3395.36元，结合单位扣发的当月效益奖励680元，护理费应计算为3169.93元，附带民事诉讼原告人过高的诉讼请求，原审法院不予支持。附带民事诉讼原告人对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、律师费的诉讼请求，于法无据，原审法院均不予支持。被告人潘某部分赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人潘某赔偿给附带民事诉讼原告人史某甲经济损失人民币45908.19元（包括已支付的人民币15000元）。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人史某甲服判不上诉，原审被告人潘某不服，以“其没有殴打被害人，依法改判上诉人无罪，驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求”为由，提出上诉。
辩护人提出了“上诉人潘某没有犯罪故意，本案事实不清、证据不足，应排除非法证据，应按疑罪从无原则判决上诉人无罪并不承担民事赔偿责任”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人潘某所提“其没有殴打被害人，依法改判上诉人无罪，驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求”的上诉理由和上诉人潘某的辩护人所提“上诉人潘某没有犯罪故意，本案事实不清、证据不足，应排除非法证据，按疑罪从无原则判决上诉人无罪，不承担民事赔偿责任”的辩护意见，经查，上诉人潘某在2012年7月4日及11月8日所作的供述中，均清楚表示出在受到被害人击打后，还手击打过被害人五、六下，并将其打倒在地，且此供述与视频资料记载的上诉人潘某在公安民警到达案发现场时并未对其采取任何强制措施的情况下的当场自愿陈述中其殴打史某甲并将史打倒在地的陈述一致，因此，上诉人的上诉理由和其辩护人的辩护意见与本案的事实不符，故对该上诉理由和辩护意见，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 徐少冬
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐国彦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1528号
原告：刘海波，男，生于1979年5月22日，住四川省富顺县。
原告：陈仕敏，女，生于1978年8月28日，住四川省攀枝花市盐边县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。
法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
原告刘海波、陈仕敏与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波、陈仕敏的委托诉讼代理人杨宏宇，被告亿聪公司及其委托诉讼代理人刘治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波、陈仕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金25338.91元（2016年1月1日至2017年5月31日）；2.判令被告继续按原告已支付房款的万分之二×逾期天数（从2017年6月1日起计算）直至交房之日止的逾期违约金；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月2日签订“柠檬城”楼盘的《商品房买卖合同》，合同签定后原告如约支付了部分购房款。由于被告不能按约交房，双方又于2016年1月24日签定了《商品房买卖合同补充协议》，在该补充协议中双方约定了逾期交房违约金的计算方式。被告于2017年5月19日通知业主领钥匙，因被告要求原告付清房款，但拒绝支付违约金，所以原告拒绝收房。至今，被告仍未向原告交房，被告仅向原告支付了2015年11月1日至2015年12月31日的违约金，其余逾期交房违约金均以各种理由拖延未付。请依法判决。
被告亿聪公司辩称，逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成。应依据合同第13条规定，按照实际支付房款计算违约金。被告于2017年5月19日已通知交房，此后不应再支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于仁和区炳仁路XXX号X幢X号住房一套，房屋总价款为326337元，原告已交首付款106337元，合同签订后，原告向银行按揭贷款220000元付清了房屋余款。原告购买的房屋在攀枝花市房地产管理局办理了预售合同网上备案。该《商品房买卖合同》内容“第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任……(2)逾期超过30日后,买受人有权退房。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……第十五条交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前。书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：逾期超过10日的，视为买受人自动接房。”2016年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议内容“一、乙方已购买甲方开发的“柠檬城”项目2栋19层3号商品房。甲、乙双方原约定交付时间为2015年10月30日前，现甲、乙双方约定将交付时间变更为2016年6月30日。二、协议如下：因商品房买卖合同逾期，甲方向乙方支付逾期交房违约金，且计算方式为：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。（备注：乙方已支付房款包括一次性付款、银行已放贷的款项以及乙方已付的首付款）2.从2016年4月1日至2016年6月30日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。（备注：乙方已支付房款包括一次性付款、银行已放贷的款项以及乙方已付的首付款，若甲方提前交房，按实际交房日期结算违约金）。”
上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》及其补充协议、商品房预售合同网上备案表、收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定在2016年6月30日前履行交付商品房的义务，已构成违约，被告应按双方的约定向原告支付违约金。对被告提出的逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成的辩称意见，因被告提交的证据不足以证明其应当免责，故本院对该辩称意见不予采纳。被告于2017年5月19日通知原告收房，原告拒绝收房，原告提交的证据不能证实其拒绝收房应当免责，根据原、被告签订的合同“逾期超过10日的，视为买受人自动接房”的约定，即2017年5月29日应视为原告收房，故本案的逾期交房违约金应计算至2017年5月29日止，对原告要求被告继续支付2017年5月30日以后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对原告主张的违约金，应按照原、被告签订的补充协议及合同约定分段计算。2016年1月1日至2016年3月31日，按补充协议约定的已付房款的万分之1.5计算违约金，金额为4454.5元（326337元×万分之1.5×91天）；2016年4月1日至2016年6月30日，按补充协议约定的已付房款的万分之2计算违约金，金额为5939.33元（326337元×万分之2×91天）；2016年7月1日至2017年5月29日，按《商品房买卖合同》约定的已付房款的万分之1计算违约金，金额为10867.02元（326337元×万分之1×333天）。违约金共计21260.85元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告刘海波、陈仕敏逾期交房违约金21260.85元。
二、驳回原告刘海波、陈仕敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，减半收取217元，由原告刘海波、陈仕敏负担50元，被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐 琼
二〇一七年十月十二日
书记员 张泽润
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3192号
上诉人（原审被告）：韩锡锋，男，1981年8月14日出生，汉族,住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢锴泽，男，1983年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：纪晓玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：陈喜玲，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
上诉人韩锡锋因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩锡锋上诉称，本案没有证据证实被上诉人的经常居住地在广州市白云区，原审法院认定事实错误。其与原审被告的住所地均在广东省××潮南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被�住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，合同对履行地点没有约定，被上诉人起诉上诉人返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1148号
申请执行人陈新扬，男，1981年9月15日出生，汉族，住芗城区。
被执行人邹启钟，男，1979年9月22日出生，汉族，住华安县。
本院作出的（2013）芗民初字第9130号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹启钟应当履行义务部分的存款。
二、查封、扣押被执行人邹启钟应当履行义务部分的财产，限被执行人邹启钟自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效调解书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴念念
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初3304号原告：徐某，女，2006年12月4日出生，汉族，住德州市德城区。法定代理人：徐洪亮，男，1980年10月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：徐世翠，女，1983年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：程开友，男，1970年10月17日出生，汉族，系鲁Ｎ×××**号货车驾驶人，住德州市平原县经济开发区。被告：郭金雨，男，1975年4月25日出生，系鲁Ｎ×××**号轿车驾驶人，住德州市德城区。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告程开友于2018年2月27日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被告程开友驾驶的鲁Ｎ×××**号货车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王伟力二〇一八年二月二十七日书记员  万光彩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第793号
原告周某。
委托代理人王红清。
被告竺某。
本院在审理原告周某诉被告竺某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初259号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人谢永保，男，1957年7月5日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市。2017年8月8日因涉嫌非法持有枪支罪被公安机关刑事拘留，同年8月17日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人谢永保犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人谢永保到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年8月6日13时许，秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所民警在对被告人谢永保家进行检查时，在其家院落一棚子内当场查获一支疑似枪支以及一瓶火药、一袋钢珠、四个底火。该疑似枪支是谢永保父亲去世时所遗留，谢永保发现后放于自家棚子内。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为能源的前装式单筒火药枪，具有射击功能，认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有检查证、检查笔录及扣押证、扣押笔录，枪支鉴定书，物证自制火药枪，到案经过，公民户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永保违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关的指控成立。但被告人能自愿认罪，对其可从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢永保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵树青
二○一七年十一月二十八日
书记员呼健鑫