wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第610号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人宋某，无业。2011年12月30日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月27日4时许，被告人宋某窜至南昌市环湖路41号彩日韩风服饰店内，盗得被害人李某人民币26元、德芙巧克力两块（无法估价）。案发后民警对上述案发现场进行勘验，在玻璃门把手上发现并提取到指纹一枚，经检验比对，系被告人宋某的左手环指所留。2015年7月14日3时许，被告人宋某窜至南昌市南湖路10号东唐致美婚庆公司，盗得被害人文某苹果IPAD3平板电脑一台，罐装可口可乐两听、TESCO蜂蜜一瓶、深宝凉粉一盒，经鉴定价值共计人民币2368元。被告人宋某于2015年7月14日4时许在南昌市南湖路被民警抓获归案。民警从被告人宋某处依法收缴苹果IPAD3平板电脑一台、罐装可口可乐两听、TESCO蜂蜜一瓶、深宝凉粉一盒及作案工具手电筒一只，将上述被盗财物发还给被害人文某。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人文某、李某的陈述、刑事照片、扣押、发还物品清单、勘验笔录、指认现场照片、鉴定意见、被告人宋某的身份及劣迹材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人现金及财物共计价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某被抓获后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚，但其有劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日至2016年2月13日止），并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽琴二〇一五年十月三十日书记员  张梦晨附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初934号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李清艳与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清艳、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清艳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.双方婚后所生一子王某丙由被告抚养；3.对原、被告婚姻期间的财产做出合理的分割。事实和理由：我与被告王某甲经他人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名王某乙，2004年生育一子取名王某丙。因草率结婚，婚后才发现双方语言、性格均不合，经常为家庭琐事争吵，且被告王某甲脾气暴躁，常对我进行打骂，双方从2012年6月分居至今，相互不尽夫妻义务，两个子女一直由我独自抚养。2015年8月26日我曾向保康县人民法院起诉，要求解除与被告王某甲的婚姻关系，法院审理后判决驳回了我的诉讼请求，但目前我与被告王某甲的夫妻感情没有得到丝毫改善，所以再次起诉，要求与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称，我与原告李清艳主要是因为家庭经济困难产生的矛盾，加上前几年家里出了一些事情，心情也不好，所以各自出去打工挣钱，但是我们的夫妻感情没有根本上的问题。多年来我打工挣的钱都是交给原告李清艳打理家务，家庭的财产都在原告李清艳手中，我到目前还欠银行50000元的贷款，在没算清楚帐的情况下不同意原告梁清艳分割财产的要求。而且现在子女都不小了，女儿王某乙马上就要上大学，能在一起过对孩子和家庭都有好处，家庭矛盾可以慢慢改善，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李清艳与被告王某甲经他人介绍相识，××××年××月自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙。2012年6月原告李清艳与被告王某甲因支取存款产生矛盾，双方经常为家庭琐事争吵，随后各自外出打工，夫妻分居两地。由于双方互相不履行夫妻义务，原告李清艳于2015年8月26日向本院起诉，要求解除与被告王某甲的婚姻关系，本院经审理后于2015年10月14日判决驳回了原告李清艳的诉讼请求，但原、被告双方仍然未能改善夫妻关系，所以原告李清艳再次起诉，要求与被告王某甲离婚。
本院认为，原告梁清艳与被告王某甲经他人介绍自由恋爱，自愿登记结婚，已经生育两个子女，婚姻存续时间长，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。且在审理过程中，被告王某甲有较强的和好意愿，只要双方在今后的生活中互相关爱，加强沟通交流，其夫妻感情是可以得到改善的。
综上所述，原告李清艳要求与被告王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持，经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李清艳要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李清艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一六年八月十一日
书记员 余延群
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4037号
申请执行人：徐涛
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
徐涛申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2272号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆进行、无房产，无可供执行财产，本院于2017年12月21日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 宏
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第133号
申请执行人包忠梅，女，1966年10月22日出生，汉族。
被执行人唐祝华，男，1973年10月6日出生，汉族。
本院在执行包忠梅申请执行唐祝华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人唐祝华无收入来源，且在交通事故中唐祝华也伤残未愈，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人唐祝华有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结包忠梅申请执行唐祝华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
待被执行人唐祝华有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何世模
审判员 郭凤乾
审判员 周廷志
二〇一四年九月十日
书记员 贺文喜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第133号
申请执行人佟强，男，汉族。
被执行人孙守君，男，汉族。
被执行人刘福来，男，汉族。
申请执行人佟强与被执行孙守君、刘福来股权转让纠纷一案，申请执行人佟强于2014年3月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年十二月四日
书记员 鄂晓龙
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)绥执字第133号陈春、陈胜、陈顺孝、卢玲与刘思权财产损害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2011）绥民初字第694号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人陈春、陈胜、陈顺孝、卢玲于2014年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人领取了兑现款4000元，尚有债权169.28元未受偿，现查明被执行人刘思权暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权169.28元，申请人陈春、陈胜、陈顺孝、卢玲发现被执行人刘思权有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2014）绥执字第133号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十月二十五日书记员 彭 勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省龙井市人民法院
支 付 令
（2016）吉2405民督1号
申请人：吉林权哲律师事务所。
法定代表人：权哲，主任。
被申请人：龙井市立公热力发展有限公司。
法定代表人：李立公，总经理。
申请人吉林权哲律师事务所于2016年4月5日向本院申请支付令，称被申请人龙井市立公热力发展有限公司和权哲律师事务所于2015年1月22日签订了委托代理合同，约定申请人代理其一件法律事务按法院支持数额的10%支付代理费。该案在诉讼中经法院调解数额为221419.30元，按双方签订的委托代理合同约定，被申请人应向申请人支付代理费2.21万元。但事后被申请人仅向申请人支付代理费1万元，剩余1.2万元经申请人多次催要至今拒不支付，现要求被申请人支付代理费1.2万元。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人龙井市立公热力发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人吉林权哲律师事务所委托代理费12000元整。
申请费33元由被申请人龙井市立公热力发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张淑丽
二〇一六年四月六日
书记员 李 娜
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第262号
申请执行人高国垣，男，196＊年＊月出生，汉族，住封开县南丰镇南丰居委会。身份证号码：4428251********。
被执行人侯品员，男，197＊年＊月出生，汉族，住封开县南丰镇南丰居委会。身份证号码：4412251********。
本院在执行申请人高国垣与被执行人侯品员借款纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，申请执行标的借款230000元及利息、受理费2375元。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款等，四查情况已告知申请人，被执行人的房屋已抵押给他人，被执行人的车辆，因申请人认为价值不大未要求处理，申请人又无法提供可执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）肇封法执字第262号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十一月十日
书记员 梁燮峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2160号
原告：周某，男，1990年9月19日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：李某，女，1990年4月3日出生，汉族，务工，住青田县。
原告周某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由周某负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一七年五月二日
代书记员 洪津杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2834号
原告付新华，住哈密市。
被告孙全佑，现住哈密市。
被告吴风霞，住哈密市。
原告付新华诉被告孙全佑、吴风霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告付新华及被告孙全佑、吴风霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付新华诉称，2015年1月27日，被告孙全佑和被告吴风霞的丈夫李汉荣以合伙做生意为由从原告处借款6万元，且李汉荣和被告孙全佑于当日共同给原告出具借条，约定借款期限为半年，到期连本带息还款7万元，如果超期还款将按月息5%计息。现李汉荣不幸去世，于是原告多次找到被告孙全佑和李汉荣的妻子即被告吴风霞索要该借款，二被告均以种种理由拒绝归还，故原告提起诉讼，请求判令二被告：1、偿还借款7元和利息，利息按约定自2015年7月1日起按月息5%计算至实际付款之日止。2、承担本案诉讼费用。
被告孙全佑辩称，借款金额及借款事由都是属实的，也同意向原告还款，但利息约定过高，且借款本金是6万元，剩余的计算都是利息，另外当时借条是在李汉荣家书写，借款也是直接交给李汉荣，其妻子被告吴风霞也在场，之后我与李汉荣为跑业务花去几千元，因李汉荣拖欠房租，于是又从6万元借款中支付了1万元交纳其个人房租，所以希望法院判决时能将这1万元判于被告吴风霞承担，剩余的由我们共同承担。
被告吴风霞辩称，我丈夫李汉荣已于2015年7月27日因病去世，原告所陈述的借款事实我并不知情，2015年1月27日原告、被告孙全佑确实来过我家，但发生什么事情我不知道，因为我当时在里屋，而且关着门。虽然欠钱是应该偿还，但我本人也很困难，只有赚到钱再给原告偿还，对于被告孙全佑说将1万元交纳房租的事情，我不清楚，也不同意承担。请求法院依法判决。
经审理查明，被告孙全佑和被告吴风霞的丈夫李汉荣于2015年1月27日共同从原告付新华处借款6万元，且向原告出具借条一条。载明：”今借到付新华陆万元正（60000./元）借款时间2015年元月-2015年6月，半年为期，到期后连本带息归还柒万元，超期每月支付月息按5%计算。借款人：李汉荣、孙全佑。2015年1月27日。”借款期限届满后，被告未向原告还款，于是原告向被告孙全佑、李汉荣催款，但2015年7月27日李汉荣因病去世，之后原告付新华就找到李汉荣的妻子被告吴风霞和被告孙全佑索要借款6万元。但两被告至今未向原告还款，引起本案诉讼。
另查，被告吴风霞与李汉荣于1987年登记结婚，婚姻关系一直持续至2015年7月27日李汉荣因病去世。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告付新华与李汉荣及被告孙全佑之间所确立的借款关系客观、真实。有2015年1月27日两人给原告出具的借条予以佐证，现原告起诉李汉荣的妻子被告吴风霞和孙全佑对这6万元及利息承担还款义务，且李汉荣与被告吴风霞在婚姻关系存续期间所借之债依法应共同偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吴风霞抗辩认为这6万元借款本人并不知情，应进一步向本院举证证明这两笔借款不属于夫妻共同债务，但被告吴风霞至今未能向本院提供相关证据，应当承担举证不能的责任，故被告吴风霞理应与被告孙全佑共同向原告付新华偿还借款6万元。针对原告主张偿还借款期限6个月的利息1万元及从借款期限届满次日按月息5%计算至实际付款之日止的利息，根据法律规定，借款本金6万元借款期限6个月的利息应为7200元，且从借款期限届满次日即2015年7月1日起应按月息2%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙全佑、吴风霞于本判决生效之日起三日内共同向原告付新华偿还借款6万元及利息7200元；
二、被告孙全佑、吴风霞于本判决生效之日起三日内共同向原告付新华偿还借款6万元的利息，利息自2015年7月1日起应按月息2%计算至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，已收取1270元，减半收取1270元，由被告孙全佑、吴风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵文静
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初84号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1990年1月15日生，云南省砚山县人，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年3月10日被砚山县森林公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人沈某某犯失火罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬，书记员杨文连出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年2月13日15时许，被告人沈某某在者腊乡克丘村民委上公革组“城子山”山上上坟时，因放鞭炮不慎引发山火，烧毁上公革组的林木。经鉴定，本次森林火灾过火有林地面积53.4亩。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
砚山县人民检察院认为：被告人沈某某因过失引发山火危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相关证据认可无异议。未作辩护发言，仅做了悔罪陈述。
经审理查明：2016年2月13日15时许，被告人沈某某在者腊乡克丘村民委上公革组“城子山”山上上坟时，因放鞭炮不慎引发山火。经鉴定，本次森林火灾过火有林地面积53.4亩。沈某某当时拨打119报了火警，并在现场扑火。被告人沈某某主动向上公革组道歉，上公革组村干部对被告人的失火行为表示谅解。公安机关扣押了沈某某点火的打火机一个。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、林权证复印件、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、到案经过，证人刘苏敏、张兴勇、刘树坤、尹加归、张海针、陆安福的证言，被告人沈某某的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，报警录音文件，文森公技检【2016】林检字第4号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人沈某某应当意识到干燥时节在林地附近用火可能引发森林火灾，而仍不加保护地放鞭炮，引发森林火灾，既烧毁了森林资源，又危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人认罪悔罪，可从轻处罚。被告人取得被害方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人沈某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收沈某某的作案工具打火机一个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
人民陪审员 李光劭
审 判 员 杨跃祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘峻源
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执321号
申请执行人：刘晓瑞，男，1976年1月16日出生，住德州市德城区东地北路**号。
被执行人：赵成兵，男，1984年11月15日出生，住德州市德城区广厦水晶城。
被执行人：赵娜，男，1985年1月20日出生，住德州市德城区广厦水晶城。
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出（2013）德城民初字第846号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城民初字第846号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红五月十五日
书记员 郭 锐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2230号
罪犯邝四海，男，1978年10月8日出生，汉族,河南省上蔡县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年11月25日作出（2009）嘉刑初字第489号刑事判决，以罪犯邝四海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币22000元；与原判未执行的剥夺政治权利二年六个月二十日合并；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，罚金人民币22000元；责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月3日投入上海北新泾监狱服刑；2010年3月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年10月18日经本院以（2013）大审刑执字第2545号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利五年、并处罚金人民币22000元不变。现刑期至2019年1月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯邝四海予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯邝四海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯邝四海的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邝四海服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邝四海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元不变。
（刑期自2008年12月10日起至2018年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终12号
上诉人（原审被告）：邢台金拓机械设备有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：王晓波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建钢，男，1959年2月6日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被告：王晓波，男，1971年6月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：江丽萍，女，系王晓波所在单位推荐人员。
上诉人邢台金拓机械设备有限公司（以下简称金拓公司）因与被上诉人冯建钢、原审被告王晓波承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人金拓公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回原告的诉讼请求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、抵账协议是在上诉人被迫的情况下签订的。签订抵账协议的当时情况是，其委托邢台三江轧机配件制造有限公司（以下简称三江公司）维修设备，其中有一道工序，三江公司没有该项技术能完成，三江公司又委托邢台恒达线切割加工厂即冯建钢完成，恒达加工厂也没有能力完成。而因三江公司拖欠恒达加工厂29352元未还，恒达加工厂就扣押了其设备，因该批设备价值几十万元，而其急于使用该设备，在恒达加工厂要求下，被迫与三江公司签订的《抵账协议书》后才将设备交付其他单位进行维修；2、《抵账协议书》中记载的金拓公司欠三江公司29352元，实际上没有发生，该款项不应由其承担。2014年10月11日，其与三江公司签订的《设备维修协议》约定，由三江公司维修固定块修复一批，总价40000元，实际该合同至今未履行，而是由其出资由另外一家公司进行的维修。因此，《抵账协议书》上记载的其欠公司29352元款项至今未发生。故该笔款项不应由其承担；3、其给付冯建钢5000元是基于《设备维修协议》的履行为前提条件的。在此其保留要求其返还的权利。二、原审适用法律错误。其与被上诉人、三江公司三方签订的是“抵账”协议，根据对“抵账”的理解，协议中应是以其欠三江公司29352元维修款为协议生效的前提要件，因该笔债务并没有发生，也就没有办法进行抵债，而且“抵账”协议是在其被迫的情况下签订的。该“抵账”协议实质上应属于附条件的合同，因该协议对上诉人已不发生效力，故其现也再无根据“抵账”协议向被上诉人履行24352元的义务。原审法院适用《合同法》八十四条是错误的。三、原审法院程序错误，错误的准许冯建钢撤回对三江公司的起诉。因《抵账协议书》是由其与被上诉人、三江公司三方签订的协议，只有三江公司参加诉讼才能查明本案的事实。《合同法》司法解释一中明确说明，应当将原债务人列为第三人。就本案来说，冯建钢对三江公司的撤诉，造成本案事实不清和放弃对原债务人三江公司的偿还债务的请求，而让其承担给付义务是错误的。
被上诉人冯建钢答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王晓波答辩称，同意上诉状意见。
被上诉人冯建钢向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款24352元，并自2014年11月6日起按人民银行同期贷款利率支付逾期还款违约金，至偿清时止，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，金拓公司与三江公司签订了《设备维修协议》约定维修费用为4万元。2014年11月6日，三江公司、金拓公司与恒达加工厂三方签订了《抵账协议书》约定：金拓公司欠三江公司29352元，三江公司欠恒达加工厂29352元，经三方协议，三江公司欠恒达加工厂款由金拓公司支付29352元，本协议三方签字生效。三江公司赵红栓、金拓公司王晓波、恒达加工厂冯建钢代为公司签署。2014年年底，金拓公司向冯建钢偿还了5000元，现尚欠24352元。2016年6月17日，三江公司出具《情况说明》：《抵账协议书》上所记载的金拓公司欠我公司29352元，系因二公司之间设备维修协议产生，但合同实际未能履行，该笔钱款并没有发生，设备的维修最后是由金拓公司出资由另外一家公司进行的维修。诉讼过程中，冯建钢撤回对原列第三人三江公司的起诉。庭审中，冯建钢称王晓波主动要求承担该笔债务。王晓波对此不予认可。一审法院认为，即便恒达加工厂没有工商登记，但《抵账协议书》中已有冯建钢的签字，其作为原告也并无不妥。冯建钢称王晓波主动要求偿还债务，但并未提交相应证据佐证，同时其自认中途的偿还行为系金拓公司所为，故驳回其对王晓波的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转给第三方，应当经债权人同意。本案中，签署的《抵账协议书》是冯建钢、金拓公司与三江公司三方的真实意思表示，三江公司作为冯建钢的债务人将债务转让给金拓公司，并经过冯建钢签字同意，该《抵消协议书》一经签订即有效，该债务转让即生效，故金拓公司应依约给付冯建钢尚欠款项24352元。协议中并未对违约金进行约定，故本院不予支持。三江公司出具的情况说明不足以证明其所述情况，本院难以采信。金拓公司可待代为承担后，向三江公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：被告邢台金拓机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯建钢24352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邢台金拓机械设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。由于本案当事人对签订涉案《抵帐协议书》的事实予以认可，故可以认定《抵帐协议书》系当事人的真实意思表示，三江公司向上诉人金拓公司的债务转让已经生效，上诉人金拓公司应按照合同的约定履行还款义务。上诉人金拓公司虽提交三江公司于2016年6月17日出具的《情况说明》作为对被上诉人冯建钢诉请的抗辩依据，但被上诉人冯建钢对该《情况说明》内容不予认可，且该《情况说明》也未对《抵帐协议书》的签订事实予以否认。因此，上诉人金拓公司的该项上诉主张本院不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人金拓公司虽上诉提出涉案《抵帐协议书》系被迫签订，但并未提供相关证据。故对该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人金拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邢台金拓机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 皓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初351号
原告：谢东明，男，1972年5月6日生，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告谢东明与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初342号原告杨某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初342号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第938号
原告开封市光阳物业管理有限公司。
组织机构代码证。
法定代表人张李园，系该公司总经理。
委托代理人张李军，系公司法律顾问，特别授权代理。
被告熊小燕，女，汉族，1981年10月16日生，住河南省开封市禹王台区，身份证号。
原告开封市光阳物业管理有限公司（以下简称光阳物业公司）诉被告熊小燕物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告开封市光阳物业管理有限公司的委托代理人张李军到庭参加了诉讼，被告熊小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光阳物业公司诉称，原告于2010年8月28日与被告签订了《前期物业管理服务协议》。根据物业管理服务协议约定，每平方米建筑面积每月按1.36元收缴物业管理服务费。被告所住房屋建筑面积111.62平方米，应交纳2011年8月至2012年6月物业费1621.2元、2011年1月至2012年6月电梯维护费180元。被告无正当理由一直拖欠不交，经多次催交未果。现起诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠所欠物业费1621.2元、电梯维护费180元（合计1801.2元）。
被告熊小燕在答辩期内未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、物业管理委托合同一份；2、前期物业管理服务协议一份；3、电梯维修保养合同一份；4、由原告方垫交的电梯保养费票据；5、金明裕花园入住8手续；6、业主情况登记表；7、证明一份；8、熊小燕所交物业费收款数据一份，以上证据证明原被告物业服务关系的存在，以及被告所欠物业费、电梯维护费；9、电梯维保费的计算方式一份及其他业主交费单三份。
被告未到庭进行质证，原告提交的证据均真实、有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告熊小燕居住于开封市开发区金明裕小区3号楼901室，居住的房屋面积为111.62平方米。2010年8月28日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议签订后，被告熊小燕向原告交纳了一年的物业费1821.6元，尚欠2011年9月至2012年6月份物业费没有缴纳。
另查明光阳物业公司代替全体业主向开封电梯销售服务中心按每户每月10元交纳电梯维护费，被告熊小燕自2010年1月至2011年6月共计应交纳180元，但被告熊小燕没有交纳相关费用。
本院认为，2010年8月28日，原告光阳物业公司与被告熊小燕签订了《前期物业管理服务协议》，双方存在物业服务关系，被告熊小燕已经交纳了2010年8月28日至2011年8月28日的物业费用，因此被告熊小燕应交纳2011年9月至2012年6月共9个月的物业费，按照每月每平方1.36元共计1366.2元，超出本院认定的部分，因无事实根据，本院不予支持。另外《前期物业管理服务协议》第三章第六条中约定“安装电梯的住宅楼，电梯超过保修期的运行维修费用，由所在楼全体业主分摊，物业管理费中不含此费用”，原告要求被告交纳2011年1月至2012年6月的电梯维护费180元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小燕于本判决生效后十日内支付给原告开封市光阳物业管理有限公司拖欠的自2011年9月至2012年6月的物业费1366.2元。
二、被告熊小燕于本判决生效后十日内支付给原告开封市光阳物业管理有限公司电梯维修费180元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊小燕承担（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵大可
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第938号
原告开封市光阳物业管理有限公司。
法定代表人张李园，系该公司总经理。
委托代理人张李军，系公司法律顾问，特别授权代理。
被告熊小燕，女，汉族，1981年10月16日生，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市光阳物业管理有限公司（以下简称光阳物业公司）诉被告熊小燕物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告开封市光阳物业管理有限公司的委托代理人张李军到庭参加了诉讼，被告熊小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光阳物业公司诉称，原告于2010年8月28日与被告签订了《前期物业管理服务协议》。根据物业管理服务协议约定，每平方米建筑面积每月按1.36元收缴物业管理服务费。被告所住房屋建筑面积111.62平方米，应交纳2011年8月至2012年6月物业费1621.2元、2011年1月至2012年6月电梯维护费180元。被告无正当理由一直拖欠不交，经多次催交未果。现起诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠所欠物业费1621.2元、电梯维护费180元（合计1801.2元）。
被告熊小燕在答辩期内未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、物业管理委托合同一份；2、前期物业管理服务协议一份；3、电梯维修保养合同一份；4、由原告方垫交的电梯保养费票据；5、金明裕花园入住8手续；6、业主情况登记表；7、证明一份；8、熊小燕所交物业费收款数据一份，以上证据证明原被告物业服务关系的存在，以及被告所欠物业费、电梯维护费；9、电梯维保费的计算方式一份及其他业主交费单三份。
被告未到庭进行质证，原告提交的证据均真实、有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告熊小燕居住于开封市开发区金明裕小区3号楼901室，居住的房屋面积为111.62平方米。2010年8月28日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议签订后，被告熊小燕向原告交纳了一年的物业费1821.6元，尚欠2011年9月至2012年6月份物业费没有缴纳。
另查明光阳物业公司代替全体业主向开封电梯销售服务中心按每户每月10元交纳电梯维护费，被告熊小燕自2010年1月至2011年6月共计应交纳180元，但被告熊小燕没有交纳相关费用。
本院认为，2010年8月28日，原告光阳物业公司与被告熊小燕签订了《前期物业管理服务协议》，双方存在物业服务关系，被告熊小燕已经交纳了2010年8月28日至2011年8月28日的物业费用，因此被告熊小燕应交纳2011年9月至2012年6月共9个月的物业费，按照每月每平方1.36元共计1366.2元，超出本院认定的部分，因无事实根据，本院不予支持。另外《前期物业管理服务协议》第三章第六条中约定“安装电梯的住宅楼，电梯超过保修期的运行维修费用，由所在楼全体业主分摊，物业管理费中不含此费用”，原告要求被告交纳2011年1月至2012年6月的电梯维护费180元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小燕于本判决生效后十日内支付给原告开封市光阳物业管理有限公司拖欠的自2011年9月至2012年6月的物业费1366.2元。
二、被告熊小燕于本判决生效后十日内支付给原告开封市光阳物业管理有限公司电梯维修费180元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊小燕承担（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵大可
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2225号
原告刘某，住定州市。
委托代理人徐飞。
被告豆某，住定州市。
原告刘某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员王光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐飞、被告豆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2011年9月13日生一女孩，取名豆某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致我们夫妻感情破裂。请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告豆某辩称，婚后感情一直挺好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2011年9月13日生一女孩，取名豆某甲，现随原告生活。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚主张本院不予支持。基于离婚所附带的子女抚养和财产分割，在本案中也不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告豆某离婚。
案件受理费减半缴纳100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王光磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋 盼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2225号
原告刘某，住定州市。
委托代理人徐飞。
被告豆某，住定州市。
原告刘某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员王光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐飞、被告豆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2011年9月13日生一女孩，取名豆某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致我们夫妻感情破裂。请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告豆某辩称，婚后感情一直挺好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2011年9月13日生一女孩，取名豆某甲，现随原告生活。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚主张本院不予支持。基于离婚所附带的子女抚养和财产分割，在本案中也不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告豆某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王光磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋 盼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1217号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李XX，女，42岁（1972年6月13日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）954号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年5月26日14时许，被告人李XX在北京市大兴区黄村镇兴政街中国人民财产保险股份有限公司北京市XX支公司柜台办理业务时，乘被害人唐XX不备，盗窃其放在柜台上的白色苹果5移动电话一部，价值人民币2350元。
另查明，2014年5月26日17时许，被告人李XX经民警使用电话通知到案，其到案后，供述了上述盗窃事实。被盗手机已扣押并发还被害人唐XX。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押及发还清单，书证，价格评估结论书，视听资料，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪的罪名成立。�于被告人李XX因盗窃嫌疑未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后如实供述其所犯盗窃罪的事实，且当庭认罪，应认定自首，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年11月3日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 蕊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1513号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司职工，住。
被告：谢寅峰，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：姜丽丽,女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：谢寅勇，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高荣兰，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇、高荣兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳圣峰到庭、被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇高荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月29日，被告谢寅峰由被告姜丽丽、谢寅勇、高荣兰提供担保向原告借款45000元整，约定到期日为2013年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金45000元及利息5092.19元（利息计算至2013年1月15日），本息合计50092.19元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇、高荣兰未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告谢寅峰由被告姜丽丽、谢寅勇、高荣兰提供担保与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款数额为45000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年4月29日至2013年1月15日，借款月利率为12.5733‰，借款到期后，定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2012年4月29日向被告谢寅峰发放借款45000元。借款到期后，尚欠借款本金45000元及利息5092.19元（利息按双方约定利率计算至2013年1月15日）。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据经庭审核实后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原告与被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇、高荣兰之间签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定足额向被告谢寅峰发放借款，履行了合同义务。被告谢寅峰未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告姜丽丽、谢寅勇、高荣兰自愿为被告谢寅峰借款作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告诉求被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇、高荣兰偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇、高荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢寅峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息5092.19元（利息按双方约定利率，自借款之日起计算至2013年1月15日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内付清。
二、被告姜丽丽、谢寅勇、高荣兰承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告谢寅峰、姜丽丽、谢寅勇、高荣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 任晓洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02670号
申请执行人长沙高盛物业管理有限公司。
法定代表人高雷雨。
被执行人李志龙。
申请执行人长沙高盛物业管理有限公司申请执行被执行人李志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）开民二初字第00345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李志龙至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志龙银行存款人民币4882元，或扣留、提取其收入人民币4882元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗琼
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1471号
原告：胡永花，农民。
委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告：胡永刚，农民。
被告：胡永良，农民。
原告胡永花诉被告胡永刚、胡永良为共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永花及其委托代理人宗立英、被告胡永刚到庭参加诉讼，被告胡永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永花诉称，其母亲申美云生有两儿一女，长子胡永良，次子胡永刚，女儿胡永花。2013年10月15日，其母亲申美云因发生交通事故死亡。2013年10月31日，经邯郸市公安交通警察支队五大队调解，原、被告与肇事方达成了交通事故损害赔偿调解书，按照协议肇事方一次性赔偿原、被告260000元。后该款被二被告领走，原告多次找被告催要其应得份额，但被告拒不给付。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告8万元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡永刚辩称，其母亲申美云因发生交通事故死亡，肇事方一次赔偿260000元系事实。但是，其与大哥胡永良处理事故赔偿事宜花费10000元，支付其母亲的停尸费30000元，办理丧事花费25000元，其结婚用了一部分，剩余赔偿款偿还了家庭债务，现在没有钱了。
被告胡永良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告胡永良、胡永刚与原告胡永花系兄妹关系。2013年10月15日，原、被告的母亲申美云因发生交通事故死亡。2013年10月31日，经邯郸市公安交通警察支队五大队调解，原、被告与肇事方达成了交通事故损害赔偿调解书，按照协议肇事方一次性赔偿原、被告260000元，后该赔偿款被二被告领走。二被告支付其母亲停尸费和丧葬费共计35000元。事后，原告向二被告催要其应得赔偿款份额，但二被告拒不给付，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件及陈述、户籍证明信、收到条复印件、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等证据存卷证实。
本院认为，被告胡永良未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告的陈述和举证进行抗辩和质证的权利。原告称其母亲因发生交通事故死亡，肇事方一次性赔偿原、被告260000元，该款被二被告领走，并提供了交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及收到条证明其主张，且被告胡永刚对此予以认可，本院对原告该主张予以采信。被告胡永刚称其与哥哥胡永良办理其母亲相关事宜花费65000元，而原告只认可二被告办理其母亲相关事宜花费35000元，原、被告均未提供证据证明其主张，故本院仅对原、被告双方均认可的35000元花费予以确认。被告胡永刚称赔偿款扣除办理其母亲相关事宜的各项费用之外，其结婚用了2万元，剩余部分都偿还了家庭共同债务，但未提供证据证明其合理主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定应承担不利后果，本院对其该主张不予采信。综上，从赔偿款中扣除两被告办理其母亲相关事宜的各项35000元，还剩余225000元（260000-35000）。剩余部分赔偿款应由死者的家庭成员取得并所有，其分配应根据家庭成员与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。原、被告均为死者的子女，同为第一顺序继承人，且都已成年，根据公平原则，原、被告兄妹三人应平分剩余部分赔偿款，即每人应分得75000元（225000÷3）。事后，原告向二被告索要其应得份额，而二被告拒不给付，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，原告有权要求将自己的份额分出。而原告要求被告赔偿其利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡永刚、胡永良于本判决书生效之日起十日内给付原告胡永花75000元；
二、驳回原告胡永花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告胡永刚、胡永良负担1675元，由原告胡永花负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2796号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职工。
被告：刘红红。
被告：黄伟胜。
被告：黄林胜，男，住土默特左旗。
被告：刘二子，男，住土默特左旗。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银公司）诉被告刘红红、黄伟胜、黄林胜、刘二子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新城蒙银公司的委托诉讼代理人齐晓颖到庭参加了诉讼，被告刘红红、黄伟胜、黄林胜、刘二子经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告刘红红向原告偿还借贷款本金29,038.01元，并支付截止到2017年5月23日所欠利息10,399.01元，剩余利息部分从2017年5月24日计算至实际给付之日止；二、判决被告黄伟胜、黄林胜、刘二子对依照合同约定在其保证范围内承担连带责任保证责任；三、判决被告共同承担本案的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告刘红红于2014年6月3日向原告申请农户类贷款，用于购买树苗，双方签订编号为XC04309的《借款合同》，合同约定被告刘红红向原告贷款人民币叁万元整（￥30,000.00），贷款期为12个月，还款方式为按季付息到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告黄伟胜、黄林胜、刘二子自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订了三份《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求五名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，共欠本金29,038.01元，利息为10,399.01元，共计39,437.02元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对五名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘红红、黄伟胜、黄林胜、刘二子均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月26日原告与被告刘红红签订了一份《借款合同》，该合同约定被告刘红红向原告借款3万元，借款期限从2014年5月26日至2015年5月25日，借款利率为11.4%，被告刘红红按季付息，到期一次性还本。同日，被告黄伟胜、黄林胜、刘二子与原告共同签订了《保证合同》，合同约定被告黄伟胜、黄林胜、刘二子为被告刘红红向原告的3万元借款承担保证责任。2014年6月3日原告向被告刘红红发放贷款30,000元。
2016年4月21日被告刘红红向原告偿还了借款本金961.99元。
截至到2017年5月23日被告刘红红共欠原告借款本金29,038.01元，利息及罚息10,399.01元。
本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，已充分证实了被告刘红红向原告借款3万元及被告黄伟胜、黄林胜、刘二子对此借款承担保证责任的真实性。按照原告所提供的《借款明细表》显示，被告刘红红的借款已经到期，但二被告并未完全履行还款义务，按照法律规定原告主张被告刘红红向原告偿还借款本金及相应利息并且由被告黄伟胜、黄林胜、刘二子对此借款承担连带担保的主张本院予以支持。本院对于原告在庭审中向本院提供的《借款明细表》、《还款明细表》中所载明的数额的真实性均予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘红红向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金29,038.01元及截止到2017年5月23日所产生的利息10,399.01元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告刘红红按照合同约定向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2017年5月24日之日起应产生的利息，直至实际支付之日止；
三、被告黄伟胜、黄林胜、刘二子对以上借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（原告已预交），由被告刘红红负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月十四日
书记员 方 玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00304号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司丹东市分行。
代表人：丛XX，该行行长。
被执行人：金XX，男，1956年5月1日出生，朝鲜族，。
被执行人：战XX，男，1950年5月15日出生，汉族。
被执行人：赫XX，男，1954年4月5日出生，满族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司丹东市分行申请执行金XX、战XX和赫XX金融借款合同纠纷一案中，被执行人金XX应给付申请执行人借款本金48400元及利息，并承担本案诉、执费，被执行人战XX和赫XX对上述款项承担连带责任。在执行过程中，因被执行人未能自动履行本院生效判决所确定的给付义务，我院依法裁定提取被执行人金俊泽工资款每月1200元，另查明三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）振兴民三初字第00297号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一四年五月六日
书记员 汪汝坤
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00304号
申请执行人刘直女，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人刘直女依据生效的（2014）兴民初字第00332号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付刘直女违约金7509元，承担案件受理费50元，承担本案执行费用50元。本案在执行过程中，已将上述款项执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王新党
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初102号
原告：颜某1，男，1975年8月28日出生，住永顺县。
被告：汪某1，女，1973年11月13日出生，住永顺县。
原告颜某1与被告汪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜某1、被告汪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有玉屏村幼儿园六分之一的收益分配权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于1998年12月21日在永顺县灵溪镇登记结婚，婚后育有一儿一女。女儿颜某2，现年16岁；儿子颜某3，现年13岁。2013年6月10日被告与其同胞姐姐汪某2、胞弟汪某3签订了合伙开办玉屏村幼儿园的合作协议。该协议约定，幼儿园所得收益三人均分，所产生风险三人均摊等权利义务。2015年2月5日，原、被告因感情不和到永顺县民政局协议离婚，离婚时未对玉屏幼儿园的收益这一夫妻共同财产进行分割，故诉至法院。
被告汪某1辩称,2015年原告以被告爱打麻将为由强迫与其离婚，在被他毒打之后被迫离婚。离婚协议写名原告净身出户，所欠债务由被告偿还。离婚后，原告离婚不离家，从离婚至今被原告打了不下二十次。2016年春节前原告以重新合好为由，让我出5万元为他买车，车买了后原告就不认了。且之后原告还干涉我的私生活，将我的隐私发到网上，使我被幼儿园解聘。现我已被迫背井离乡。幼儿园是我姐开办，我只是一直帮她打工。2013年被告弟弟修了房子后姐姐将幼儿园搬至弟弟家，弟弟以出场地分一股，父亲见我没有收入就让姐姐和弟弟答应我入干股，负责幼儿园的管理工作，并每月给我1500元工资，年底分红。协议上注明我能做多久就做多久，他们无权随意解聘我。但离婚两年多时间里，被告遭受原告非人的迫害，使被告的工作无法开展，被幼儿园开除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉请向本院提交了2份证据，即（1）关于合伙开办玉屏村幼儿园的合作协议书，拟证明原、被告离婚前汪某1与汪某2、汪某3合作开办幼儿园的事实；（2）离婚协议书，拟证明幼儿园没写进离婚协议中。对该两证据被告质证认为“协议书是真实的，但不同意原告的证明目的。幼儿园不是我们的财产，我只是在幼儿园打工。”本院认为，（1）、（2）证据被告均对其真实性无异议，该两份证据所载明的内容与事实相符，本院予以采信；但对原告以该两份证据的真实性为依据要求分配涉案幼儿园1/6收益的主张，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，认定事实如下：1998年12月21日原、被告双方结婚，2015年2月5日双方在永顺县民政局协议离婚。离婚协议第二项关于财产及债务问题双方约定：位于该县灵溪镇玉屏村北玉巷66号三层砖瓦房、无房产证号一栋归女方所有；位于该村北玉巷占地面积1300平方的平房、无房产证号一栋归女方所有，女方可随意处理；位于该镇东鲁村的田、地产均归双方婚生子颜某3所有；无其他财产；所有债务归女方偿还。原、被告婚姻关系存续期间被告姐姐开办玉屏村幼儿园，被告负责该幼儿园的管理工作，参与幼儿园的分红。2013年6月10日，被告与姐姐汪某2、弟弟汪某3签订《关于合伙开办玉屏村幼儿园的合作协议》，协议约定：一、出资即由汪某3全额出资在其居住处建成标准幼儿园，幼儿园设备从第一年收入中支出；二、合作期限即从幼儿园建成起至汪某2、汪某1自愿放弃或因身体情况不能从事该项工作为止，在此期间任何人不得以任何理由强行终止合作；三、职责即……执行园长在汪某2的指导下负责幼儿园具体事务……；五、权利与义务即1、幼儿园所得收益三人均分，所产生风险三人均摊；2、汪某1每月1500元管理工资；……5、汪某2以后如不再参与幼儿园管理，幼儿园每年应支付贰万元牌照费……。原、被告离婚后因该案涉争幼儿园所产生的部分收益在其离婚时未作处理发生争议，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益是否系夫妻共同财产。该案涉争幼儿园系原、被告夫妻关系存续期间被告与他人合伙开办。从签订的合作协议来看，被告未投入资金。被告负责幼儿园的管理，以提供管理技能参与分红。故在夫妻关系存续期间被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益应属于夫妻共同财产。原、被告离婚后被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益属被告个人所有。原告主张享有玉屏村幼儿园1/6的收益分配权包含两个部分即夫妻关系存续期间被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益及原、被告离婚后被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益。原、被告夫妻关系存续期间被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益系夫妻共同财产，双方离婚时对该部分共同财产没有进处理可以在离婚后在法定期限内再进行处理。故原告主张对该部分共同财产进行分配理由成立。在庭审中原、被告对夫妻关系存续期间的该部分收益的数额均无法确定，被告主张该部分收益已用于家庭生活开支，而原告未向本院提交该部分收益的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张原、被告离婚后被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益进行分配，因该部分收益系被告个人财产，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某1的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告颜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 兴 喜
审 判 员 张 彩 虹
人民陪审员 田 婷
二〇一七年六月十五日
代理书记员 郁湘莹 附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初102号原告：颜某1，男，1975年8月28日出生，住永顺县。被告：汪某1，女，1973年11月13日出生，住永顺县。原告颜某1与被告汪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜某1、被告汪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有玉屏村幼儿园六分之一的收益分配权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于1998年12月21日在永顺县灵溪镇登记结婚，婚后育有一儿一女。女儿颜某2，现年16岁；儿子颜某3，现年13岁。2013年6月10日被告与其同胞姐姐汪某2、胞弟汪某3签订了合伙开办玉屏村幼儿园的合作协议。该协议约定，幼儿园所得收益三人均分，所产生风险三人均摊等权利义务。2015年2月5日，原、被告因感情不和到永顺县民政局协议离婚，离婚时未对玉屏幼儿园的收益这一夫妻共同财产进行分割，故诉至法院。被告汪某1辩称,2015年原告以被告爱打麻将为由强迫与其离婚，在被他毒打之后被迫离婚。离婚协议写名原告净身出户，所欠债务由被告偿还。离婚后，原告离婚不离家，从离婚至今被原告打了不下二十次。2016年春节前原告以重新合好为由，让我出5万元为他买车，车买了后原告就不认了。且之后原告还干涉我的私生活，将我的隐私发到网上，使我被幼儿园解聘。现我已被迫背井离乡。幼儿园是我姐开办，我只是一直帮她打工。2013年被告弟弟修了房子后姐姐将幼儿园搬至弟弟家，弟弟以出场地分一股，父亲见我没有收入就让姐姐和弟弟答应我入干股，负责幼儿园的管理工作，并每月给我1500元工资，年底分红。协议上注明我能做多久就做多久，他们无权随意解聘我。但离婚两年多时间里，被告遭受原告非人的迫害，使被告的工作无法开展，被幼儿园开除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉请向本院提交了2份证据，即（1）关于合伙开办玉屏村幼儿园的合作协议书，拟证明原、被告离婚前汪某1与汪某2、汪某3合作开办幼儿园的事实；（2）离婚协议书，拟证明幼儿园没写进离婚协议中。对该两证据被告质证认为“协议书是真实的，但不同意原告的证明目的。幼儿园不是我们的财产，我只是在幼儿园打工。”本院认为，（1）、（2）证据被告均对其真实性无异议，该两份证据所载明的内容与事实相符，本院予以采信；但对原告以该两份证据的真实性为依据要求分配涉案幼儿园1/6收益的主张，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，认定事实如下：1998年12月21日原、被告双方结婚，2015年2月5日双方在永顺县民政局协议离婚。离婚协议第二项关于财产及债务问题双方约定：位于该县灵溪镇玉屏村北玉巷66号三层砖瓦房、无房产证号一栋归女方所有；位于该村北玉巷占地面积1300平方的平房、无房产证号一栋归女方所有，女方可随意处理；位于该镇东鲁村的田、地产均归双方婚生子颜某3所有；无其他财产；所有债务归女方偿还。原、被告婚姻关系存续期间被告姐姐开办玉屏村幼儿园，被告负责该幼儿园的管理工作，参与幼儿园的分红。2013年6月10日，被告与姐姐汪某2、弟弟汪某3签订《关于合伙开办玉屏村幼儿园的合作协议》，协议约定：一、出资即由汪某3全额出资在其居住处建成标准幼儿园，幼儿园设备从第一年收入中支出；二、合作期限即从幼儿园建成起至汪某2、汪某1自愿放弃或因身体情况不能从事该项工作为止，在此期间任何人不得以任何理由强行终止合作；三、职责即……执行园长在汪某2的指导下负责幼儿园具体事务……；五、权利与义务即1、幼儿园所得收益三人均分，所产生风险三人均摊；2、汪某1每月1500元管理工资；……5、汪某2以后如不再参与幼儿园管理，幼儿园每年应支付贰万元牌照费……。原、被告离婚后因该案涉争幼儿园所产生的部分收益在其离婚时未作处理发生争议，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益是否系夫妻共同财产。该案涉争幼儿园系原、被告夫妻关系存续期间被告与他人合伙开办。从签订的合作协议来看，被告未投入资金。被告负责幼儿园的管理，以提供管理技能参与分红。故在夫妻关系存续期间被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益应属于夫妻共同财产。原、被告离婚后被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益属被告个人所有。原告主张享有玉屏村幼儿园1/6的收益分配权包含两个部分即夫妻关系存续期间被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益及原、被告离婚后被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益。原、被告夫妻关系存续期间被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益系夫妻共同财产，双方离婚时对该部分共同财产没有进处理可以在离婚后在法定期限内再进行处理。故原告主张对该部分共同财产进行分配理由成立。在庭审中原、被告对夫妻关系存续期间的该部分收益的数额均无法确定，被告主张该部分收益已用于家庭生活开支，而原告未向本院提交该部分收益的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张原、被告离婚后被告经营幼儿园所产生的属于被告的收益进行分配，因该部分收益系被告个人财产，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告颜某1的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告颜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 邓      兴      喜审 判 员 张      彩      虹人民陪审员 田             婷二〇一七年六月十五日代理书记员 郁湘莹附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金（二）生产、经营的收益（三）知识产权的收益（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1625号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：张成，男，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉张成信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13597号上诉人黄珊因与被上诉人北京国广物业管理有限公司朝阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）京03民终13597号民事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：一、将第一页第十五行“（2016）京0105民初28443号”改为“2015年朝民初字第54057号”；二、将第一页第十九行“驳回贾金良的诉讼请求”改为“支持黄珊的诉讼请求”。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  付 哲二〇一七年十二月十三日法官 助理  程惠炳书 记 员  赵婷婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4298号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某,男，汉族，1967年8月22日生，身份证住址：昆明市五华区。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人昂诗璇到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3,172.77元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2017年5月30日利息1,880.59元，滞纳金258.06元，本息共计5,311.42元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月8日，被告尚欠信用卡本金3,172.77元、利息1,880.59元、滞纳金258.06元未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》，欲证明：被告向原告申请领用信用卡。
第二组证据：《交通银行信用卡章程》、《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《申领声明》，欲证明：被告已充分知晓信用卡使用信息，同意遵守领用合约的各项规则，及逾期未还款产生利息、滞纳金的计算方式。
第三组证据：交易明细，欲证明：被告申领信用卡后已激活进行消费记录。
被告李某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2011年6月11日，被告李某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领卡种为银联金卡的信用卡，并填写《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》，声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示条款）进行了说明。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”以及第四条第二款第三项、第四条第三款约定：“乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××38的信用卡，被告李某于2012年11月3日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年5月30日，被告李某欠原告信用卡欠款本金人民币3,172.77元，利息人民币1,880.59元。原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告李某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告李某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年5月30日的欠款本金人民币3,172.77元，利息人民币1,880.59元，并支付自2017年5月31日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还欠款截至2017年5月30日的滞纳金人民币258.06元以及款项还清之日止的滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金……。”故本院对于原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的公告费，因该笔费用未产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币3,172.77元，利息人民币1,880.59元，并支付自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告李某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 林 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3585号
原告:吴忠良，男，1968年6月23日出生，汉族，住平湖市。
被告:陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住平湖市。
原告吴忠良为与被告陈卫锋、嘉兴市田元食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金晓明适用简易程序进行审理。原告于2017年8月30日向本院申请撤回对被告嘉兴市田元食品有限公司的起诉，本院于同日予以准许，并于同日公开开庭进行了审理，原告吴忠良到庭参加诉讼。被告陈卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：一、判令被告陈卫锋支付原告定作款11890元，并按银行同期贷款利率以11890元为基数自起诉之日计算至判决确定的履行之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫锋未作答辩。
经审理查明，原、被告存在装饰装修合同关系，2016年2月7日，被告出具结算单，确认原告装修的价款为19390元，被告于当天支付3500元。此后被告于2016年6、7月份又支付4000元，余款11890元至今未付，故原告诉至本院。
以上事实由结算单及原告的陈述予以证实。
裁决的理由和结果
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告未按照结算的价款全面履行付款义务，显属欠理。原告要求被告支付装修款11890元，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫锋于本判决生效后十日内支付原告吴忠良装修款11890元，并按银行同期贷款利率支付原告吴忠良利息损失（从2017年7月19日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告陈卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金晓明
二〇一七年八月三十日
书记员 朱骏健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第131号
原告陈连观，农民。
被告许华，农民。
原告陈连观为与被告许华买卖合同纠纷一案，于2003年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈连观和被告许华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连观诉称，2001年6月20日，原告卖给被告设备，被告结欠原告货款5000元，并出具欠条1份。事后，被告拖欠未付，虽经催讨，均未见效。请求法院判令被告立即付清货款5000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院举证被告在2001年6月20日出具的欠条1份，以证明其主张。
被告许华在庭审中辩称，欠条是我出具的，但此款系原、被告及其他人在外地经营办厂后，拉回来的设备折价款。现在，我们以前经营的帐还未结，设备的归属也未明确，故我无义务向原告偿付此款。
经审理本院认定，综合分析原告所举证据及原、被告陈述，本院对原告所举证据的证明效力予以认定，并对本案事实作如下确认：原、被告与他人曾去外地办厂经营，在经营终止时，将设备取回，并由被告接收，被告应付原告设备折价款5000元，并于2001年6月20日向原告出具欠条1份，以资证明。事后，被告未能及时归还。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告结欠原告设备款是有据可证的。本案被告向原告出具欠条，双方即在客观上形成了债权债务关系。被告辩称因双方在经营期间的盈亏未结帐，故其不应支付此款，但其未能提供相应证据予以证明，因此，不能否定原告所举证据的证明效力。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许华给付原告陈连观设备款5000元，在本判决生效后的十日内付清。
本案受理费210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇三年七月十六日
书记员 周燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3314号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告李明学
被告雷巧梅
被告李怀军
被告张小玲
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李明学、雷巧梅、李怀军、张小玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年9月14日以被告李明学、雷巧梅、李怀军、张小玲已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行102元。
审判员 曹晓平
二〇一七年九月十五日
书记员 后 青
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1098号
起诉人：宋忠堂，男，1951年10月7日出生，汉族。
2017年9月5日，本院收到宋忠堂的起诉状，起诉人宋忠堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人宋忠堂符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件）将磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对宋忠堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 姚爱军
审判员 李 鹏
二〇一七年九月八日
书记员 宋艳玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第559号
原告赵某某。
委托代理人罗某某。
被告林某。
被告周某某。
原告赵某某为与被告林某、周某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告赵某某委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告周某
某经本院公告传唤逾期未到庭，被告林某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年7月24日，被告林某经被告周某
某担保向原告借款人民币50000元，月利率为2％，借款期限至
2008年8月23日，逾期偿还每天加借款额的千分之一收取违约
金。2008年8月30日，被告林某经被告周某某担保向原告借款
人民币40000元，借款期限至2008年9月9日，日息按千分之一
计收，逾期偿还每天加借款额的千分之一收取违约金。以上借
款若债务人无法按时偿还，由担保人承担诉讼费、保全费等实
现债务的相关费用。借款至今未还。现要求被告林某某即归还
借款人民币90000元并支付自起诉之日起按月利率1.5％计算至
判决确定的履行之日止的利息，被告周某某承担连带责任。原告赵某某为证明其诉请事实提供了借条二份。
本院向被告林某、周某某送达诉状副本、应诉通知书及
开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提
出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院
审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实
相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
林某尚欠原告赵某某借款人民币90000元，事实清楚。原告的
诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告林某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵
某某借款人民币90000元，并支付自2008年8月30日起按月利率
1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告周某某承担
连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告林某负担，被告周某某承担
连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费2620元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张
跃
审 判 员 缪哈
奈
代理审判员 毛奇
奇
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 徐
盼审判长
（员）张跃、缪哈奈、毛奇奇二○一○年八月九日
书记员徐
盼
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执301号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司田林县支行
被执行人陆美玉，女，1963年7月4日出生，壮族，住所地广西田林县
被执行人梁万术，男，1957年9月28日出生，壮族，住广西田林县
本院在执行（2017）桂1029执301号案中，已扣划梁万术款项到本院履行债务，申请人已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029民初397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第352号
原告：包神锋，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告：陆世富，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告包神锋诉被告陆世富民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理后，依法由审判员连春梅独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告包神锋的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告陆世富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包神锋诉称：2013年11月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款90000元，当日立下借据，承诺过几天全部还清。但逾期被告只归还了50000元，仍欠40000元经原告多次催收至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还借款40000元及从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提交书面答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另，借条于2013年11月18日所立，没有约定归还时间，也未约定利息。
本院认为：原告诉请被告归还借款，有被告所立的借条为凭，证据充分，本院予以支持。欠条没有约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还；欠条没有约定利息，但此款经原告多次催收被告未予归还，原告有权要求被告支付催收后的利息。因此，原告要求被告从起诉之日起即2014年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆世富应在本判决生效之日起五日内，归还给原告包神锋借款人民币40000元，并从2014年5月29日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告包神锋。
本案诉讼费525元，由被告陆世富承担（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 连春梅
二〇一四年七月七日
书记员 林 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1098号
申请执行人：梁吉峰，男，1956年1月25日生，住磐石市。
被执行人：李保家，男，37岁，住磐石市。
申请执行人梁吉峰与被执行人李保家劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月1日做出（2017）吉0284民初1584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李保家送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李保家名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李保家负有继续履行（2017）吉0284民初1584号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3434号
罪犯包顺利，男，汉族，1971年3月7日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年3月19日作出（2012）绍虞刑初字第179号刑事判决，以被告人包顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯包顺利2013年11月1日由浙江省第五监狱调入呼兰监狱。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩较好。该犯从事服装案台工劳役，积极参加劳动，遵章作业，服从生产管理和技术指导，超额完成生产任务。内务卫生良好。确有悔改表现。为此，建议对罪犯包顺利予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯包顺利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯包顺利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯包顺利的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包顺利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年10月14日起至2021年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第772号
罪犯李伟会，男，1984年11月19日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化。曾因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院于二00六年一月十六日判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二00八年十二月四日作出（2008）松刑初字第332号刑事判决，以被告人李伟会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金33000元。刑期自2008年8月25日起至2019年8月24日止。赤峰市中级人民法院分别于二0一一年五月四日、二〇一二年十月二十二日作出两次刑事裁定，共对罪犯李伟会减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2008年8月25日起至2018年2月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李伟会在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李伟会在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科平均成绩为87.8分。该犯从事前道绕线劳动，努力完成劳动任务，严格遵守操作规程，不违章作业。获奖金1654.1元。完成产值23212.08元，自2012年7月至2013年12月，获考核分384.23分，记功五次。被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李伟会在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟会减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年8月25日起至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2322号
罪犯王荣秋，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）宝刑初字第735号刑事判决，认定王荣秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第226号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王荣秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣秋系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯王荣秋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣秋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣秋减去有期徒刑二个月零六天。
（刑期自2010年1月26日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特127号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波科盛电力设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路***弄***号**幢D-7。
法定代表人：杨菊仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张光奎，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省独山县。
申请人宁波科盛电力设备有限公司与被申请人张光奎申请撤销工伤保险待遇劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波科盛电力设备有限公司称：一、仲裁裁决认定申请人支付被申请人一次性伤残补助金41800元错误。申请人与被申请人签订劳动合同时，约定试用期工资为每月1400元，试用期后每月工资为1600元，实际发放到被申请人每月工资为1600元。因此，被申请人发生工伤事故后关于一次性伤残补助金理应为1600元×11个月=17600元。二、仲裁裁决认定申请人支付被申请人停工留薪期待遇6800元错误。申请人约定的每月工资为1600元，实际发放到被申请人每月工资为1600元，停工留薪期为4个月。申请人已足额支付其停工留薪期4个月工资，被申请人应返还申请人工资2000元。三、仲裁裁决认定申请人支付被申请人住院伙食补助费15元/天，16天共计240元有误。申请人已为被申请人支付了500元住院伙食补助费，无需再支付。据此，申请人对仲裁支持被申请人的申请表示不服，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。请求法院撤销甬鄞劳仲案字[2017]第751号仲裁裁决。
张光奎答辩称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年7月13日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第751号裁决：一、宁波科盛电力设备有限公司支付张光奎一次性伤残补助金41800元。二、宁波科盛电力设备有限公司支付张光奎一次性工伤医疗补助金30170元。三、宁波科盛电力设备有限公司支付张光奎一次性工伤医疗补助金30170元。四、宁波科盛电力设备有限公司支付张光奎停工留薪期工资6800元。五、宁波科盛电力设备有限公司支付张光奎鉴定费300元。六、宁波科盛电力设备有限公司支付张光奎住院期间伙食补助240元。以上共计人民币109480元，该款宁波科盛电力设备有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性付清。七、驳回张光奎的其他仲裁请求。
申请人宁波科盛电力设备有限公司向本院提交浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第751号仲裁裁决书，拟证明本案已经过前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，申请人提出的被申请人的月平均工资及基本工资金额与加班工资金额等系事实认定，不属本案的审理范围。再则，仲裁委以被申请人每月已领取的工资计算其月平均工资，并无不当。申请人认为应以被申请人的基本工资认定为月平均工资的申请理由，本院不予采纳。据此，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第751仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波科盛电力设备有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波科盛电力设备有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波科盛电力设备有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许玲儿