湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1344号
原告：张帆，男，1985年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈文超，男，1976年4月1日出生，汉族，湖南省新化县人。
被告：陈志红，男，1972年5月14日出生，汉族，湖南省新化县人。
委托诉讼代理人：康秋荣，男，1962年7月6日出生，汉族，湖南省新化县人。代理权限：特别授权。
原告张帆与被告陈文超、陈志红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告张帆及其委托代理人郑昌料与被告陈文超到庭参加了诉讼，被告陈志红经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票，委托了代理人康秋荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付工程劳务欠款46750元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月23日起至欠款全部付清时止的利息；2、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。主张事实与理由是：株洲中京强宏房地产开发有限公司开发的位于攸县洣水河二桥桥头的湘上苑项目，由湖南省工业设备安装有限公司承包施工，后湖南省工业设备安装有限公司将该工程劳务分包给宁乡县精诚建筑劳务有限公司施工，宁乡县精诚建筑劳务有限公司又将该工程中的钢筋、泥工、水电工劳务转包给被告陈文超和陈志红，两被告再将该工程劳务的水电劳务转包给原告，陈文超代表甲方与乙方的原告于2014年5月12日签订《协议》，约定将湘上苑水电工程承包给原告，按建筑面积平米24元，每月按工程量80%结算，完工付95%，验收合格全部付清。合同签订后，原告即组织人员进场施工，后因开发商资金短缺，承包方湖南省工业设备安装有限公司宁乡县精诚建筑劳务有限公司相继退场，因而终止了被告陈文超、陈志红劳务分包合同。原、被告办理结算后也退场。2015年9月23日，原告与被告陈文超经结算确认：欠余款96750元，已支付5万元，尚欠46750元，陈文超便向原告出具一份46750元欠款。尔后，原告多次要求两被告支付所欠工程劳务款，被告以工程劳务款被新化县法院冻结为由而未予支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告就自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、协议1份，拟证明被告代表人陈文超与原告签订协议，将攸县湘上苑的水电工劳务分包给原告张帆，约定了劳务价款、及劳务款支付时间和比例、工程结算等内容的事实；
2、湘上苑水电劳务工结算1份，拟证明经结算两被告应向原告张帆支付劳务工资96750元的事实；
3、欠条1份，拟证明被告陈文超除已付5万元，下欠原告水电劳务款46750元，向原告出具了书面欠条，应由两被告共同承担偿付责任的事实；
4、娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1434号民事判决书1份，拟证明已确认了被告陈文超与陈志红系攸县湘上苑项目钢筋、泥工、水电劳务施工合伙承包人，应由两被告共同承担连带偿付所欠原告劳务工资责任的事实。
被告陈文超口头辩称：原告所诉是事实，我没有异议。
被告陈文超就自己的辩称，向本院提供如下证据：
1、水电工的欠条1份，拟证明欠条上已写明欠原告劳务工资的事实；
2、水电工结算单1份，拟证明经结算应付给原告水电工劳务工资的事实；
3、水电工协议1份，拟证明协议上已明确了付款方式和单价；
4、欠钢筋班劳务工资的欠条1份，拟证明欠钢筋班劳务工资的事实；
5、钢筋班劳务承包合同1份，拟证明攸县湘上苑项目钢筋单项项目的劳务由奉震林承包，合同上约定了付款方式和单价、安全操作等内容的事实；
6、陈志红的承诺书1份，拟证明被告陈志红不在工地期间，承诺任何事由陈文超负责处理的事实；
7、钢筋班补充协议1份，拟证明对钢筋班补充了单价和付款方式的事实。
被告陈志红的委托代理人辩称：1、是被告陈文超书面出具的欠条，原告起诉答辩人与陈文超共同还钱是错误的。欠条上没有答辩人的签名，就算欠钱属实，也与答辩人毫无关系。因此，原告起诉答辩人属起诉被告对象错误，答辩人不是本案适格的被告。2、答辩人曾经与原告张帆、被告陈文超一同在攸县湘上苑做工是事实，原告张帆与被告陈文超就湘上苑水电工签订了劳务合同，该工程款于2015年7月31日就已全部结清了。双方之间再无任何经济纠纷。后来，被告陈文超曾为攸县湘上苑工程项目与宁乡县精诚建筑劳务有限公司打过官司，该判决书（2015）攸法民一初字第2465号已明确写明了，攸县湘上苑工程款于2015年7月31日已全部结清。再者，娄底市中级人民法院的判决书（2016）湘13民终1434号也同样证明了该项工程款已全部结清。两地法院的判决书与2015年7月31日的最终结算单，已完全印证了这一事实。现在，张帆拿出一张2015年9月3日的欠款人为陈文超的欠条要求答辩人还钱，是原告与陈文超两人之间的私事，与答辩人无关，答辩人不予认可该结算内容及欠款。原告认为被告陈文超与答辩人有工程上的联系，以此为由，要求答辩人与陈文超就此欠款承担连带责任，也是没法律依据的，请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告就自己的辩称，向本院提供如下证据：
1、2015年7月31日株洲攸县湘上苑水电班、钢筋班、泥工班结算书1份，拟证明该款已经结清的事实；
2、攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2465号民事判决书1份，拟证明被告陈志红没有欠原告的钱的事实；
3、娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1434号民事判决书1份，拟证明被告陈志红没有欠款的事实；
4、水电支出凭证1份，拟证明水电工程款已结清的事实。
庭审中本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证，各方当事人发表的质证意见如下：被告陈文超对原告所提供的证据1、2、3、4均无异议。被告陈志红委托代理人对原告所提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，欠条上只有陈文超的名字，没有陈志红的签名，那么该欠款人应是陈文超而不是陈志红。
原告委托代理人对被告陈文超所提供的证据1、2、3、4、5、6、7三性均无异议；对证据6陈志红出具的承诺书，说明了陈文超有权代表合伙人处理相关合伙事宜，所产生的法律行为由两合伙人共同承担；对证据5、7钢筋劳务是由奉震林进行承包的。
被告陈志红委托代理人对被告陈文超所提供的证据1有异议，上面只有陈文超的名字，没有陈志红的名字；对证据2、3、5、7无异议；对证据4有异议；对证据6有异议，既然是合伙人，出具欠条作为合伙人陈志红必须参与并共同签名，否则无效。
原告委托代理人对被告陈志红所提供的证据1真实性有异议，对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议，认为判决书上已经明确了是欠原告张帆工程款46750元，并明确该款项由相关债权人另行主张权利，并非未欠该工程款项债务；对证据4三性有异议。
被告陈文超对被告陈志红所提供的证据1、2、3、4均无异议。
围绕原告的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，在本案中可以作证据采用。被告陈文超提供的证据1、2、3、4、5、6、7与被告陈志红提供的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，在本案中可以作证据采用。其证明目的结合本案的庭审调查事实，予以综合认定。
根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：株洲中京强宏房地产开发有限公司开发位于攸县洣水河二桥桥头的湘上苑房地产项目。该工程项目由湖南省工业设备安装有限公司承包施工，而湖南省工业设备安装有限公司将该工程项目的劳务发包给宁乡县精诚建筑劳务有限公司负责施工。2014年4月，宁乡县精诚建筑劳务有限公司又将该工程中的布置钢筋、泥工及水电工劳务转包给被告陈文超、陈志红合伙承包施工，两被告承包后，将该工程的水电工劳务转包给原告张帆，由被告陈文超代表甲方与乙方的原告张帆于2014年5月12日签订简单《协议》，约定将湘上苑水电工劳务发包给原告张帆负责施工，按建筑面积每平米24元，每月按工程量80%结算，完工付劳务工资95%，验收合格全部付清。协议签订后，原告即组织人员进场施工，后因开发商资金短缺，承包方湖南省工业设备安装有限公司和宁乡县精诚建筑劳务有限公司相继退场，因而就自行终止了被告陈文超、陈志红劳务分包合同。被告与原告于2015年9月23日对水电工劳务进行了结算，确认余欠原告水电工劳务款96750元，已支付5万元，下欠46750元，被告陈文超便向原告出具了欠46750元的书面欠条。结算后，原告多次要求两被告支付所欠施工劳务款，由于2015年两被告之间因合伙协议纠纷，先后经过新化县法院和湖南省娄底市中级人民法院一、二审判决，认定了两被告系共同合伙人，且股份平分。加之被告以工程劳务款被法院冻结为由而未予支付。于是原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告陈文超、陈志红系合伙关系，且股份平分。在承包攸县湘上苑房地产项目的水电工等劳务，并将水电工劳务施工发包给原告具体施工，经过结算，尚欠原告劳务工资46750元，被告陈文超向原告出具了书面欠条，系被告真实意思表示。虽然欠条是被告陈文超个人出具的，被告陈志红未签名，因该欠款系两被告合伙承包攸县湘上苑房地产项目水电工等劳务期间所欠的劳务工资，并非是被告陈文超的个人债务。业经新化县法院和湖南省娄底市中级人民法院一、二审判决，认定了两被告系该项目的共同合伙人，且股份平分。因此，该欠款系两被告合伙期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈志红的代理人辩称该款已结清，而共同合伙人的被告陈文超在庭审中，已经认可尚欠原告劳务工资5万元未付，且被告陈志红到目前为止没有证据证明已经向原告支付46750元，故该辩称理由不能采信，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈文超、陈志红在本判决生效后十五日内，共同偿还原告张帆工程劳务款46750元，并按人民银行同期同类贷款的基准利率从欠条出具之日起至实际还款日止，向原告支付利息。
本案案件受理费950元，由被告陈文超、陈志红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户；汇款或转帐的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。