德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初961号
原告：中大空调集团有限公司，住所地：德州市经济开发区晶华大道3379号。
法定代表人：吴留明，总经理。
委托诉讼代理人：孙丰伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住德州市德城区。该单位法务部总监，特别授权。
被告：兰州新天河房地产有限责任公司，住所地：兰州市瑞岭翠苑16栋201室。
法定代表人：吴克顺，总经理。
被告：深圳玺宝楼青瓷博物馆，住所地：深圳市罗湖区宝安南路****号玺宝楼。
法定代表人：吴克顺，馆长。
被告：吴克顺。
被告：罗玉�。
被告：吴小兵。
以上五被告共同委托诉讼代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。特别授权。
以上五被告共同委托诉讼代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。特别授权。
原告中大空调集团有限公司(以下简称中大公司)与被告兰州新天河房地产有限责任公司（以下简称新天河公司）、深圳玺宝楼青瓷博物馆（以下简称玺宝楼博物馆）、吴克顺、罗玉芳、吴小兵招标投标合同纠纷一案，于2016年7月4向本院提起诉讼。本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丰伟，被告新天河公司、玺宝楼博物馆、吴克顺、罗玉芳、吴小兵共同委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还意向保证金200万元并支付违约金140万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月17日，被告新天河公司、玺宝楼博物馆、吴克顺授权其委托代理人齐青与原告签订一份《意向承包合同》，在合同中双方约定原告向被告交纳工程意向保证金200万元。对工程意向保证金，经双方约定自交款之日起三个月内被告应确定中标单位，逾期被告应无条件退还保证金。若逾期三个月未退还，则被告每日按意向保证金的3‰进行违约赔偿。原告于2014年6月19日将200万元意向保证金交纳给被告，可是时至今日仍未确定中标单位，原告多次催促被告依约退还保证金，被告至今未退。故诉至法院。
被告新天河公司辩称：现在�案工程处于暂停缓建的状态，仍具备合同继续履行的条件。缓建是由于政府尚在确权，原告若想解除合同，应按合同第三条“由于政策变化、不可抗力及甲乙双方之外原因导致工程停建或缓建，从而使合同不能继续履行时，甲方退还乙方交纳的意向保证金并不承担由此而产生的额外责任”的约定，仅退还原告200万元。
被告玺宝楼博物馆辩称：齐青系被告新天河公司董事长的助理，其代表的是被告新天河公司与原告签订的合同，根据合同的相对性，不应由玺宝楼博物馆承担责任。
被告吴克顺、罗玉芳、吴小兵共同辩称：有限公司的责任主体是股东。新天河公司成立后，已建的工程有2亿之多，垫付的工人工资就有1000多万，不存在出资不实、抽逃资金的行为，故不应该承担责任。
原告中大公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《意向承包合同》一份；2、银行转账凭证一份及收据一张；3、授权委托书一份；4、《深圳玺宝楼青瓷博物馆西迁兰州新区合同书》、深圳玺宝楼青瓷博物馆文件一份；5、被告新天河公司营业执照及法人身份证明一份。经质证，被告认为，对证据一《意向承包合同》真实性无异议，但对证明对象有异议，合同约定发包方为被告新天河公司，合同条款约束的也只有被告新天河公司。涉案工程是由于政府原因处于缓建状态，仍具备继续履行的条件，所以要求继续履行合同。对证据三授权委托书真实性有异议，因是复印件故无法确认真实性。授权委托书的内容仅明确了被告齐青是被告新天河公司的助理，其行为也只代表被告新天河公司。对证据四《深圳玺宝楼青瓷博物�西迁兰州新区合同书》、深圳玺宝楼青瓷博物馆文件真实性无异议，但对证明内容有异议。合同书与文件仅能证明被告玺宝楼博物馆是将馆内的藏品搬到了兰州新区，实际产权不属于博物馆。现在由于土地归属问题停工，不能证明原告主张的被告玺宝楼博物馆应承担责任。五被告对自己的主张均未提交任何证据。
本院经审理查明，2013年1月30日，被告玺宝楼博物馆与兰州新区管委会签订一份《深圳玺宝楼青瓷博物馆西迁兰州新区合同书》，双方约定因藏品增多，为扩大展厅面积，将青瓷博物馆西迁至兰州新区范围内。2014年6月20日，被告玺宝楼博物馆出具青博字（2014）06号文件，确定玺宝楼博物馆于2013年4月8日全资投入成立了兰州新天河房地产有限责任公司。2014年6月15日，被告新天河公司及玺宝楼博物馆授权齐青在兰州新区中国青瓷博物馆项目的招标工作中负责意向合同、合同的洽谈、调查及签订。该授权委托书加盖被告新天河公司、玺宝楼博物馆的公章和被告吴克顺的私章。2014年6月21日，齐青与原告中大公司签订《意向承包合同》一份，就兰州新区中国青瓷博物馆建设项目通风工程、中央空调等配套设施的采购及安装施工事宜双方约定：自签订本意向施工合同后三日内，原告中大公司向被告新天河公司交纳200万元意向保证金，此保证金对中标人在签订正式施工合同时，转换为履约保证金，对未中标的投标人，在中标公示结束后7个工作日内予以退还；第三条约定：由于政策变化、不可抗力及甲乙双方之外原因导致工程停建或缓建，从而使合同不能继续履行时，甲方退还乙方交纳的意向保证金并不承担由此而产生的额外责任；第八条第二款约定：对意向保证金，经双方约定自交款之日其三�月内甲方应确定中标单位，逾期甲方应无条件退换投标人所交纳的投标保证金，期间不计利息。若逾期三个月甲方未退还意向保证金，则甲方每日按照意向保证金的3‰进行违约赔偿。该合同落款处加盖原告中大公司公章，并有被告新天河公司及玺宝楼博物馆的委托代理人齐青签名。2014年6月19日，原告向被告新天河公司交纳意向保证金200万元，被告新天河公司向原告中大公司出具收据一张，收款事由为意向承包合同保证金。截止原告起诉之日，被告新天河公司仍未取得土地使用权证和相关审批手续，故未能对涉案工程进行招投标。也未按合同约定退还原告意向保证金。
另查，被告新天河公司成立于2013年4月9日，股东是被告吴克顺、罗玉芳、吴小兵，注册资金为1000万元。新天河公司章程规定：吴克顺出资510万元，吴小兵出资400万元，罗玉芳出资90万元。2013年3月29日，被告吴克顺、罗玉芳、吴小兵将相应出资款项汇入被告新天河在兰州市城关区农村信用社广场分社的验资账户。次日，验资完成后，被告新天河公司将用于验资的1000万元投资款转走，转款用途为用于还款。2013年4月1日，甘肃民生会计师事务所出具了甘民会验字（2013）053号验资报告及相应的验资说明，其认定吴克顺、吴小兵、罗玉芳已实际交纳了出资，兰州新天河公司已收到吴克顺、吴小兵、罗玉芳交纳的注册资本1000万元。
本院认为，本案系招标投标合同纠纷。原告与被告新天河公司、玺宝楼博物馆的委托代理人齐青签订的《意向承包合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告中大公司按合同约定，已向被告新天河公司支付意向保证金200�元，履行了合同约定的义务。因被告新天河公司未能取得建设用地使用取证和相关审批手续，不具备开工建设的必要条件。致使双方签订的合同无能够履行的基础，故本院予以解除。合同解除后，被告所收取的意向保证金应当予以返还。被告玺宝楼博物馆虽然对出具的委托书的真实性提出异议，但该委托书和被告玺宝楼博物馆与兰州新区的合同书、玺宝楼博物馆青博字（2014）06号文件能够形成完整的证据链条，足以证明被告玺宝楼博物馆出资建设涉案工程及委托齐青负责签订合同的事实。因《意向承包合同》系被告新天河公司、玺宝楼博物馆委托齐青所签，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定。故应由被告新天河公司、玺宝楼博物馆承担返还原告中大公司支付的意向保证金200万元的责任。在《意向承包合同》的第八条第二款约定：对意向保证金，经双方约定自交款之日其三个月内甲方应确定中标单位，逾期甲方应无条件退还投标人所交纳的投标保证金，期间不计利息。若逾期三个月甲方未退还意向保证金，则甲方每日按照意向保证金的3‰进行违约赔偿。原告中大公司是于2014年6月19日将200万元交付给被告新天河公司的，按照上述合同约定，被告新天河公司、玺宝楼博物馆应于2014年12月19日前将保证金返还给原告中大公司，因被告新天河公司和被告玺宝楼博物馆未能及时返还原告中大公司意向保证金，长期占用原告资金，给原告中大公司造成了损失，已构成违约。且被告新天河公司和被告玺宝楼博物馆没有提�证据能够证明合同不能履行的原因符合《意向承包合同》第三条的约定的“政策变化、不可抗力和双方之外的原因”三种情形。故原告中大公司要求被告承担违约金的要求，本院予以支持。因双方在合同中约定每日按照意向保证金的3‰进行违约赔偿的金额过高，本院予以调整。根据公平原则，本院认为违约金的给付标准以每月2%的标准计算为宜。被告虽对原告提交的授权委托书、及玺宝楼博物馆文件真实性有异议，但并没有否认该证据与本案的关联性，故本院予以认定。
至于被告吴克顺、吴小兵、罗玉芳是否承担相应民事责任的问题，本院认为，被告吴克顺、吴小兵、罗玉芳于2013年3月29日分别将510万元、400万元和90万元的投资款汇入被告新天河公司在兰州市城关区农村信用社广场分社，次日即将1000万元转出，转款用途为还款。被告转款的行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十二条第一款“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）、将出资款项转入公司账户验资后又转出”的规定。本院认定被告吴克顺、吴小兵、罗玉芳存在明显抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任…，人民法院应予支持”的规定�被告吴克顺、吴小兵、罗玉芳应在被告新天河公司不能返还原告中大公司保证金及违约金时，在抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条和第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（三）第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十二条第一款、第十四条第二款之规定，判决如下：
被告兰州新天河房地产有限责任公司、深圳玺宝楼青瓷博物馆于本判决生效后十日内返还原告中大空调集团有限公司保证金200万元及违约金（自2014年9月17日起至保证金还清之日止按月2%计算违约金）；
被告吴克顺于本判决生效后十日内在其抽逃出资510万元范围内对被告兰州新天河房地产有限责任公司返还原告中大空调集团有限公司保证金200万元及违约金承担补充赔偿责任；
被告吴小兵本判决生效后十日内在其抽逃出资400万元范围内对被告兰州新天河房地产有限责任公司返还原告中大空调集团有限公司保证金200万元及违约金承担补充赔偿责任；
被告罗玉芳本判决生效后十日内在其抽逃出资90万元范围内对被告兰州新天河房地产有限责任公司返还原告中大空调集团有限公司保证金200万元及违约金承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，保全费5000元，共计22000元，由被告兰州新天河房地产有限责任公司和被告深圳玺宝楼青瓷博物馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年一月十日
书记员 宋宝平