湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01776号
原告曾向阳。
委托代理人曾朝阳。
被告龚志伟。
原告曾向阳诉被告龚志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员卿斌独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告曾向阳的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。被告龚志伟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告与原告的委托代理人曾朝阳签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于长沙市枫林三路万科城市花园1栋609号房屋，双方约定：租赁期限为一年，自2013年10月7日起至2014年10月6日止；月租为2200元，每3个月预付1次，即被告应分别于2013年10月7日、2014年1月1日、2014年4月1日、2014年7月1日每次预付3个月的租金，每次预付租金金额为6600元；房屋租赁期间的水、电费及物业管理费用（212元／月）由被告承担。合同签订后，原告于合同签订当日即将该房屋所在小区的门禁出入卡5张、门钥匙4片交付给被告，将房屋交付给被告使用。但被告在房屋租赁期间仅支付了前2次租金后，对于2014年4月1日和2014年7月1日应交的租金，至今未支付，已拖欠原告租金共计13200元。另拖欠该水费及物业管理费共计1488.97元（其中水费216.97元，物业管理费1272元），同时，合同到期后，原告多次催收，被告既不支付房租，又不退还门禁卡及钥匙。为此，原告不得不花钱请人更换门锁并重新购置门禁卡，致使原告为此支出费用420元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告房租13200元；2、被告支付原告垫付的被告租房期间欠缴的水费及物业管理费共计1488.97元（其中水费：216.97元、物业管理费：1272元）；3、被告赔偿原告因换锁及重新购门禁卡所遭受的损失420元（其中补办门禁卡120元、更换门锁300元）；4、被告承担本案受理费并赔偿原告其他实际支出的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告曾向阳向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同。证明原、被告之间存在租赁关系、租金的标准及支付方式、水电费用及物业费用的承担责任人和已交房屋钥匙及小区门禁卡等事实；
2、万科物业公司的收款收据。证明原告代被告向物业公司垫付了被告所欠的水费的事实；
3、万科物业公司的收款收据。证明原告代被告向物业公司垫付了被告所欠的物业管理费的事实；
4、万科物业公司的收款收据。证明因被告未交付租赁房屋所在小区的门禁卡，导致原告重新购买门禁卡而花费120元；
5、锁具修理经营部维修单，证明因被告未交付房屋钥匙，导致原告更换门锁而花费300元；
6、房屋产权证复印件。证明涉案房屋的所有权归曾向阳。
被告龚志伟未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状，亦未对原告提交的证据质证。
对原告曾向阳提交的证据，本院的认证如下：
证据1，有原、被告双方当事人的签字并注明了双方的身份证号码且合同已实际履行，对其真实性，本院予以采信；证据2-4，加盖有物业公司的收费专用章，对其真实性，予以采信，但对其中被告拖欠的住宅水费应核减2013年5月15日至2013年10月9日期间即原、被告租赁合同签订之前的费用，核减后认定为142.38元，对其中被告拖欠的物业费以原告庭审中陈述的被告拖欠6个月并结合其实际缴纳的为准，认定为1262.76元；证据5，无顾客姓名，对其关联性不予采信；证据6，结合证据1及《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD100393609）予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认以下基本案件事实：
原告曾向阳系长沙市岳麓区枫林三路889号万科城市花园1栋609号房屋的产权人。2013年10月7日，原告委托其兄曾朝阳以曾朝阳（甲方）的名义与被告龚志伟（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“1、甲方将其位于长沙市枫林三路万科城市花园1栋609号房出租给乙方使用……2、租赁期限一年，即从2013年10月7日到2014年10月6日止……乙方在使用期满后不继续使用的，乙方也应提前一个月通知甲方，并交出部分钥匙，配合他人看房……3、该房屋月租金为2200元。租金的支付方式为每3个月支付一次，即乙方分别于2013年10月7日、2014年1月1日、2014年4月1日每次预付3个月的租金，即每次预付租金6600元给甲方……4、乙方应于2013年10月7日向甲方支付房屋使用押金4000元。在租用期满，甲方收回房屋、完好的收回物品设备，并且乙方结清所有费用后，甲方将押金无息归还给乙方。5、房屋租赁期间的以下费用由乙方承担和支付：（1）水费、电费；（2）煤气费……（5）物业管理费212元／月……附件：……12、门卡5张、钥匙4片。”合同签订后，原告依约向被告交付门卡5张、钥匙4片，并将房屋交付给被告使用。被告亦依约向原告支付了2013年10月7日至2014年1月1日共计6600元租金、636元物业服务费，并缴纳了4000元房屋使用押金。2014年1月，被告又向原告预付了3个月租金6600元。2014年10月，被告搬出所租房屋。直至租赁期限届满，被告对2014年4月1日、2014年7月1日应预付的租金一直未付，拖欠租金共计13200元。门禁卡5张、钥匙4片亦未归还给，致使原告重新办理门禁卡花费120元。另，原告为被告垫付其租房期间拖欠的水费共计142.38元、物业服务费共计1262.76元。
另查明，原告对被告交付的4000元房屋使用押金至今未予退还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应严格依约履行。本案中，原告曾向阳委托其兄曾朝阳以曾朝阳的名义与被告龚志伟签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。然而，被告在使用房屋后，却并未按约定的期限支付原告租金并缴纳相应的水费及物业服务费，现合同期限届满，被告亦未再续租，对拖欠的租金、水费及物业服务费仍未付清，显然，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，立即支付所欠的租金、水费及物业服务费。另外，租赁期届满后，被告未依约将门禁卡、钥匙归还原告，致使原告重新办理门禁卡花费120元，给原告造成财产上的损失，对上述损失，应由被告予以赔偿。对原告要求被告赔偿其因更换门锁支出的300元的请求，因原告未提交足够的证据予以支持，故对原告的该项请求，不予支持。鉴于原告对被告所交付的4000元房屋使用押金未予退还，上述款项应在被告拖欠的租金中予以核减，即被告还应支付原告租金9200元（13200元-4000元）。被告龚志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百三十五条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚志伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾向阳房屋租金9200元；
二、限被告龚志伟于本判决生效之日起十日内向原告曾向阳支付其租房期间拖欠的水费142.38元、物业服务费1262.76元；
三、限被告龚志伟于本判决生效之日起十日内向原告曾向阳支付因补办门禁卡支出的费用120元；
四、驳回原告曾向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告龚志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月八日
代理书记员 尹娟