福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3212号
原告（反诉被告）：张建新，男，汉族，1980年2月19日出生，住福建省清流县。
被告：恒晟集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区碧水湾小区2幢A302室，统一社会信用代码91350503766171217L。
法定代表人：王庆平，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：恒晟集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层802单元之三，统一社会信用代码91350200156580507E。
法定代表人：林蔡邹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）张建新与被告恒晟集团有限公司泉州分公司(以下简称恒晟公司泉州分公司)、被告（反诉原告）恒晟集团有限公司（以下简称恒晟公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建新以及被告恒晟公司泉州分公司、被告（反诉原告）恒晟公司的共同委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒晟公司泉州分公司及被告恒晟公司立即支付拖欠原告张建新的保修金25000元；2.请求判令本案诉讼费由被告恒晟公司泉州分公司及被告恒晟公司承担。事实和理由：原告张建新与被告恒晟公司签订吊顶工程施工承包协议，承包施工被告恒晟公司所承建工程泉州市鲤城区卫生服务中心——综合楼1项目的吊顶工程，该工程项目实际由被告恒晟公司泉州分公司现场负责。双方协议约定原告张建新竣工验收合格后留25000元作为保修金，待保修期满一年付清尾款（每半年支付12500元）。竣工验收日为2015年11月3日，保修期现已过一年，但被告恒晟公司泉州分公司、恒晟公司以种种理由拒不向原告张建新退还保修金。原告张建新为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
恒晟公司泉州分公司辩称，被告恒晟公司泉州分公司系现场负责单位，本案主要责任应由被告恒晟公司承担。
恒晟公司辩称，1.原告张建新所承包施工的吊顶工程质量不合格。从泉州市鲤城区卫生和计划生育局2015年12月22日向被告恒晟公司所出具的公函可以证明原告张建新承包施工的吊顶工程存在质量问题，根据我国《建筑装饰工程施工及验收规范》关于吊顶工程验收的规定，原告张建新所承包施工的吊顶工程质量明显不合格。2.原告张建新所承包施工的吊顶工程并未通过验收。由于吊顶工程存在质量问题，被告恒晟公司于2015年9月19日有通知原告张建新要求整改，但原告张建新并未处理。在被告恒晟公司自收到泉州市鲤城区卫生和计划生育局2015年12月22日发函至今，一直催促原告张建新前来整改维修，但原告张建新经两次起诉，仍是拒不前来整改。被告恒晟公司同意向原告张建新结算工程款，是因临近2016年春节，在当时原告张建新保证会尽快对吊顶工程进行整改的情况下，同时原告张建新还指使工人来公司项目部催讨工资，为保证原告张建新的工人能回家过年，才与原告张建新结算工程款，不能以此为理由认为原告张建新已结清工程款，只留保修金就是已通过验收，原告张建新所述的吊顶工程已竣工验收合格与实际情况不符。3.原告张建新起诉被告恒晟公司要求退还保修金于法无据。吊顶工程并未通过验收，被告恒晟公司一直要求原告张建新前来整改，根本不存在原告张建新诉称自2015年11月3日保修期开始计算的情形，因此原告张建新无权起诉要求退还保修金。4.原告张建新应依法履行协议约定事项，如有违反应赔偿被告恒晟公司损失。在原告张建新起诉前的2016年7月14日，被告恒晟公司又向原告张建新出具整改通知书，原告张建新在整改通知书上签名确认，这更进一步证明原告张建新十分清楚吊顶工程存在质量问题，但不整改。保修金的性质是为了担保施工方能依约履行整改保修责任，原告张建新坚持不整改，无权要求退还保修金，并且其行为已严重损害被告恒晟公司的对外声誉，使被告恒晟公司面临被建设单位扣款的处罚结果，为此被告恒晟公司保留对原告张建新要求赔偿损失的权利。
恒晟公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令反诉被告张建新承担吊顶工程返工维修费用50000元；2.请求判令本案反诉诉讼费用由反诉被告张建新承担。事实和理由：反诉被告张建新所承包施工的吊顶工程质量不合格，吊顶工程并未通过验收。反诉被告张建新明知承包施工的吊顶工程有质量问题，经反诉原告恒晟公司催促却一直不予整改处理，致使反诉原告恒晟公司需另行雇佣他人对质量问题进行返工维修整改，给反诉原告恒晟公司造成了50000元的经济损失。反诉原告恒晟公司为维护自身合法权益，特提起反诉。
张建新辩称，反诉原告恒晟公司要求反诉被告张建新支付维修费50000元没有事实和法律依据。反诉原告恒晟公司实际上并没有进行维修，反诉被告张建新在反诉原告恒晟公司提交证据之后到现场查看，也询问过医院的工作人员，发现吊顶并没有进行维修，吊顶的问题依然存在，反诉原告恒晟公司提交的维修合同和照片是伪造的。
证人叶某出庭陈述，其是“泉州市鲤城区卫生服务中心——综合楼1”项目的建设单位代表，责任现场管理。从施工过程中，有多次向恒晟公司提出吊顶龙骨不规则，接洽处不平整，与墙壁结合有锈迹，在施工过程中有多次提出要整改，但一直没有整改。工程有进行二次施工，吊顶板面比较脏，也曾提出要整改，但是一直没有整改。“泉州市鲤城区卫生服务中心——综合楼1”建设项目的发包方有开出两次整改通知，提出要求恒晟公司限期整改，否则将追究合同的法律责任。第一次整改通知注明的已经竣工验收是主体的竣工验收，并不是整体工程的竣工验收，吊顶部分也已经竣工验收了，是由恒晟集团、证人叶某和监理单位一同验收的，验收时吊顶已经存在问题，就是前述的吊顶龙骨不规则，接洽处不平整，与墙壁结合有锈迹那些问题。建设项目存在二次施工，二次施工的时间大概在2016年1月份进行。二次施工的时候有部分吊顶没有封闭，存在预留口，二次施工会用到。预留口应该是由恒晟公司封闭好，属于在建设工程合同范围之内。张建新在施工过程中有进行过整改，但是没有整改到位，张建新施工完毕后就没有再进行整改。恒晟公司有一直让不同的人来进行维修，但是吊顶的问题依然存在，虽然恒晟公司有派人整改，但没有全部整改到位。整改人员是恒晟公司派过去的，具体是谁证人叶某不清楚，维修费用证人叶某也不清楚，证人叶某只是发现问题并通知恒晟公司过来整改。龙骨弯曲下垂不是外力造成的，恒晟公司派人来维修只是解决了吊顶污渍、破损等问题，龙骨下垂弯曲至今仍未解决。关于保修期，是双方当事人约定的，具体证人叶某不清楚。
本院经审理认定事实如下：恒晟公司泉州分公司系恒晟公司的分公司。恒晟公司作为发包方（甲方），与张建新作为承包方（乙方），协商达成《吊顶工程施工承包协议》。《吊顶工程施工承包协议》约定工程内容为泉州市鲤城区卫生服务中心——综合楼1施工图吊顶工程项目及设计变更的所有工作内容，并对承包单价、双方责任、工程质量及验收标准、隐蔽工程验收、工期、付款方法、成品保护等内容进行了具体约定，其中，《吊顶工程施工承包协议》第七项“付款方法”项下第三条约定，“竣工验收合格后付清，留25000元作为保修金待保修期满壹年付清尾款（每半年支付12500）……”。
2015年12月22日，泉州市鲤城区卫生和计划生育局向恒晟公司发出《关于泉州市鲤城区公共卫生服务中心综合楼1吊顶分项工程质量问题保修》：“恒晟集团有限公司：由你单位负责建设施工的泉州鲤城区公共卫生服务中心综合楼1竣工验收后，现正处建筑工程保修期，我单位人员在日常查看中发现吊顶出现较多问题，主要有以上下几点：1、建筑各层有较多部分吊顶饰面材料表面有污迹、有部分有翘曲、裂缝及缺损。饰面板于明龙骨的搭接不够平整、吻合，存在有较明显的缝隙。2、建筑各层走廊吊顶明龙骨与墙面连接松动，出现多处明显的缝隙，影响吊顶的整体感观。3、建筑各层走廊吊顶应吊顶内部应力作用，多处面层整体出现较为明显的下垂、弯起现象。由于建筑各层以上类似问题较为普遍，严重影响了整个工程的观感质量，我单位要求恒晟集团有限公司抓紧限期整改，不得影响本工程的正常投入使用。”
2016年1月29日，恒晟公司出具《项目工程结算单》，结算总工程款、扣除已支付张建新的工程款及预留保修金25000元后，确认还应当支付给张建新剩余工程款39672元，并向张建新予以支付。
2016年7月14日，恒晟公司向张建新发出《关于鲤城区公共卫生服务中心综合楼1项目保修期内整改通知书》，向张建新出示《江南医院新院装修巡查发现问题汇总》，并要求张建新积极配合整修，限期整改，若未按时完成，恒晟公司将高价安排工人施工，为此造成的费用将在保修金扣除。《江南医院新院装修巡查发现问题汇总》体现关于吊顶部分的问题为四楼部分吊顶没有封闭、以及六楼603吊顶一块没装。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于吊顶工程是否竣工验收。工程竣工验收，通常由施工单位先行对工程质量自检后再由建设单位组织验收。从泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2015年12月22日向恒晟公司发出的《关于泉州市鲤城区公共卫生服务中心综合楼1吊顶分项工程质量问题保修》的内容、张建新与恒晟公司达成的《吊顶工程施工承包协议》中关于付款方式的约定、恒晟公司于2016年1月29日与张建新结算工程款并在预留保修金后支付张建新剩余工程款的行为以及证人叶某出庭陈述来看，本案诉争吊顶工程实际已于2015年12月22日前便完成竣工验收并进入工程保修期，恒晟公司主张诉争吊顶工程尚未竣工验收，未能提供相应反驳证据，故本院不予采纳。
2.诉争吊顶工程存在问题是否由于张建新施工存在质量问题导致。恒晟公司提供的泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2015年12月22日发出《关于泉州市鲤城区公共卫生服务中心综合楼1吊顶分项工程质量问题保修》，虽提到吊顶饰面材料、龙骨存在的问题并通知要求整改，但在2016年7月14日恒晟公司向张建新发出的《关于鲤城区公共卫生服务中心综合楼1项目保修期内整改通知书》和《江南医院新院装修巡查发现问题汇总》中，则仅提出存在四楼部分吊顶没有封闭以及六楼603吊顶一块没装的需整改部分，未提出2015年12月22日《关于泉州市鲤城区公共卫生服务中心综合楼1吊顶分项工程质量问题保修》中所称的相关吊顶问题。恒晟公司向本院提供的2016年8月8日泉州市鲤城区卫生和计划生育局向恒晟公司发出的《关于鲤城区公共卫生服务中心综合楼1项目保修期内整改通知》，虽再次提到吊顶存在缺失、破损、污迹、下垂问题，但恒晟公司无证据证明将该份通知送达张建新。另外，根据证人叶某陈述，诉争的泉州市鲤城区公共卫生服务中心综合楼1工程曾于2016年1月份进行二次施工，部分吊顶未封闭、存在预留口系为了二次施工。本院结合上述情况认为，恒晟公司仅提供上述整改通知及证人叶某出庭证言，并不足以证明所主张的吊顶工程存在问题确系张建新施工存在质量问题而导致，并且因二次施工确实存在影响已施工完毕的吊顶工程的情况，故对恒晟公司主张吊顶工程存在问题是由于张建新施工存在质量问题导致，证据不足，本院不予采纳。
综上，本院认为，张建新与恒晟公司就本案诉争吊顶工程形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的保修金，根据《吊顶工程施工承包协议》约定，系在诉争吊顶工程竣工验收后，从应付的工程款中预留的用以维修诉争吊顶工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的款项。诉争吊顶工程实际已于2015年12月22日前便完成竣工验收，2015年12月22日已处于工程保修期，即使按照恒晟公司向张建新支付工程款的2016年1月29日起计算保修期，根据《吊顶工程施工承包协议》约定保修期为一年，至本院作出本判决，保修期已届满，因恒晟公司举证不足以证明所主张的吊顶工程所存在问题系因张建新施工质量缺陷导致、张建新应当履行保修义务，现张建新根据《吊顶工程施工承包协议》约定，请求恒晟公司返还保修金25000元，合法有据，本院予以支持。因本案合同双方当事人为张建新与恒晟公司，故张建新请求恒晟公司泉州分公司承担保修金的返还责任，本院不予支持。关于恒晟公司反诉请求张建新承担吊顶工程返工维修费用50000元，张建新对维修行为是否实际发生提出异议，恒晟公司举证则不能充分证明所主张的维修费用确系因张建新履行合同存在质量问题，根据双方之间合同约定应当承担保修责任但未履行，导致恒晟公司实际另行支出的必要维修费用，故对恒晟公司反诉请求张建新承担该部分费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恒晟集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张建新返还保修金25000元；
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告恒晟集团有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费425元，减半收取212.5元，由被告恒晟集团有限公司负担；反诉受理费525元，减半收取262.5元，由反诉原告恒晟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。