江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初215号
原告：兴国县东方华玉氟业有限公司，地址：兴国县红门工�园A区。
法定代表人：张新敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾学锋，系该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：陈祚仁，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104041。
被告：陈英，女，1992年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈建荀，男，1943年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈水华，女，1995年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
共同委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权代理。
原告兴国东方华玉氟业有限公司诉被告陈建荀、陈英、陈水华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国东�华玉氟业有限公司的委托诉讼代理人顾学锋、陈祚仁、三被告的共同委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国东方华玉氟业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决，判决原告支付被告因陈祚伟的工伤保险待遇308273.8元（即615819.3元-交通事故获赔307545.5元）；2、判决原告向被告按月支付工伤保险费用1.284474万元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：其一，被告亲属陈祚伟（系陈建荀儿子，陈英、陈水华父亲）2015年5月6日交通事故死亡，被告申请仲裁，裁决书中也释明“我国法律没有明确规定交通事故和工伤事故可以获得双重赔偿”。被告在已获得交通事故赔偿后，又裁决原告支付的工伤保险待遇，未扣除交通事故赔偿款，有失公平，且劳部发〔1996〕266号《企业职工工伤保险试行办法》至今仍未被相关法律法规废止，该�法第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿或者费残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。……”，被告获得的工伤保险待遇，应先将获得的交通事故赔偿307545.5元冲抵后，由原告补足差额部分。其二，《工伤保险条例》除对工亡补助金、死亡补助金、一次性伤残补助金规定一次性支付外，其他费用可以按月或者分期支付。裁决原告向被告一次性支付供养亲属抚恤金，无疑会给用人单位的正常运作带来影响，也没有充分的依据。原告认为，即使按照工伤保险待遇计算，被告因陈祚伟的工伤保险待遇应将交通事故赔偿冲抵后，再由原告按月支付被告差额部分，敬请贵院公正处理。
陈建荀、陈英、陈水华辩称，一、原告诉求的被告在交通事故中已获得的赔偿应予减除，没有法律依据。1、原告认为应适用《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定完全错误，该部门规章于2004年1月1日起失效，为之替代的是国务院制定的法规《工伤保险条例》，因此被申请人主张申请人第三人侵权已赔偿费�在本案中应全部扣除，于法无据。2、根据江西省高级人民法院《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十七条规定“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费”和《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第10条规定“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，如果已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以就上述费用在第三人应承担的赔偿责�范围内向其追偿”，结合被告在机动车交通事故责任纠纷案中获得丧葬费人民币10895.50元赔偿，而未获得医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费赔偿，对交通事故中获赔死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金等不能在工伤赔偿中减扣，因此，兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书除已获得侵权赔偿丧葬费人民币10895.50元扣除外，其余交通事故所获赔偿不能扣除，完全正确。二、关于供养亲属抚恤金问题。1、根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第（三）项规定“因工死亡职工，用人单位已参加工伤保险的，其供养亲属抚恤金继续由经办机构支付；未参加工伤保险的，由用人单位按照《条例》规定的标准，一次性支付给供养亲属……”，原告认为按月支付于法无据。2、兴国县劳动人事争议仲�委员会兴劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书按照赣州市目前企业职工平均缴费工资2350元/月计算供养亲属抚恤金完全错误，根据《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资……”是职工本人工资而不是企业职工平均缴费工资，被告提供了证据证明陈祚伟生前5000元/月，请求法院判决按工资为5000元/月进行计算。
本院经审理认定事实如下：陈祚伟出生于1967年12月10日，系被告陈建荀的儿子，被告陈英、陈水华的父亲。原告兴国县东方华玉氟业有限公司于2002年5月24日经工商局核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），属企业法人；经营范围：萤石精粉加工、销售；萤石开采（限其下属分支机构经营）。萤石矿系氟业公司设立的分公司，于2006年11月10日经工商局核准登记成立，住所在忠田村，经营范围为萤石�采。2014年12月，陈祚伟开始到萤石矿工作，担任井下绞车工。2015年5月6日上午，陈祚伟在萤石矿井下上班至下午2时许。吃完中饭后，陈祚伟驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载李根秀从萤石矿出发准备回家，15时10分许，当行驶至省道323线135KM+900M处忠田村罗东组交叉路口路段，欲左转弯往樟木乡方向行驶，遇邱晨驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车往古龙岗镇方向行驶，两车相接触，造成陈祚伟重型颅脑损伤、李根秀颅脑损伤当场死亡、两车损坏的道路交通事故。同年5月12日，兴国县交警大队作出[2015]第332号认定书，认定：陈祚伟、邱晨应当承担此事故的同等责任，李根秀不承担此事故责任。被告陈水华对交警大队作出的认定书不服，提出复核申请。6月16日，赣州市交警支队审查后作出[2015]第090号复核结论：维持原道路交通事故认定。2015年9月30日，本院作出（2015）兴民一初字第726号民事判决，判决确定给付内容为：因陈祚伟死亡产生的死亡赔偿金218228.54元（即202340元+被扶养人生活费15888.54元）、丧葬费21791元、精神抚慰金30000元、处理丧事误工费1500元、交通费500元，共计人民币272019.54元，由中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在交强险责任限额内赔偿陈建荀、陈英、陈水华55440元（即110000元×50.4%，含精神抚慰金30000元）、在商业第三者责任险责任限额内赔偿陈建荀、陈英、陈水华108289.77元[即（272019.54元-55440元）×50%]。陈建荀、陈英、陈水华对该判决不服，上诉至赣州市中级人民法院。2016年4月21日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终160号民事判决，变更本院（2015）兴民一初字第726号的上述判决主文为：由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在保险限额内赔付上诉人陈建荀、陈英、陈水华307545.45元。
2015年5月25日，陈水华向兴国县人力资源和社会保障局提出申请，要求对陈祚伟的死亡认定为工伤，并提供相关证据。2015年7月22日，兴国县人力资源和社会保障局作出[2015]第35号决定书，认定陈祚伟在这次事故中受到的伤害，符合条例第十四条第（六）项之规定，决定：同意认定陈祚伟为因工死亡。决定书分别于8月3日、4日送达被告陈建荀、陈英、陈水华及原告。原告对决定书不服，起诉至本院，要求撤销兴国县人力资源和社会保障局作出的[2015]第35号决定书。2016年6月21日，本院作出（2016）赣0732行初2号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告对该行政判决不服，又上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）赣07行终178号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月27日，经三被告申请，兴国县劳动人事争议仲裁�员会作出兴劳人仲字[2016]第46号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人兴国东方华玉氟业有限公司一次性支付申请人陈建荀、陈英、陈水华的工伤保险待遇共计615819.3元，其中：一次性工亡补助金为576880元（28844元/年×20年）、丧葬补助金9246.5元（20142元-10895.5元）、供养亲属陈建荀的抚恤金29692.8元（2474.4元/月×30%×40个月）。原告在2017年1月16日收到该裁决书，因对裁决结果不服又于2017年1月24日向本院提起本案民事诉讼。
上述事实，有原告提供的兴劳人仲字[2016]第46号《仲裁裁决书》及送达回证复印件、被告提供的赣州市中级人民法院（2016）赣07行终178号行政判决、（2016）赣07民终160号民事判决以及当事人在庭审时的陈述可以证实，予以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款明确规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因原告未给被告的近亲属陈祚伟缴纳工伤保险，兴国县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付三被告的工伤保险待遇款共计人民币615819.3元，符合《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，且与《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条的精神亦相符，本院予以确认。劳部发〔1996〕266号《企业职工工伤保险试行办法》已在2016年5月31日被《人力资源社会保障部关于第三批宣布失效和废止文件的通知》宣布失效和废止，故部发〔1996〕266号《企业职工工伤保险试行办法》依法不能作为本案定案依据，原告以该办法第二十八条的规定为依据，主张从兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2016]第46号《仲裁裁决书》中确定的其应支�给被告的工伤保险待遇款共计615819.3元中扣除交通事故获赔款307545.5元，与法律规定不符，本院不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，一次性工亡补助金应当一次性支付；根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第（三）项的规定，供养亲属抚恤金也应当一次性支付，且相对于一次性工亡补助金而言，兴国县劳动人事争议仲裁委员会确定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金金额也并不大，因此，原告主张向被告按月支付工伤保险待遇款之主张，依据不足，本院不予支持。被告并未因劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书的裁决向本院提起民事诉讼，且未申请证人出庭作证，被告提出的供养亲属抚恤金按工资为5000元/月进行计算之主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告兴国东方华玉氟业有限公司在本判决生效后二十日内向被告陈建荀、陈英、陈水华一次性支付因陈祚伟死亡的工伤保险待遇款共计人民币615819.3元[包括：一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年）、丧葬补助金9246.5元（20142元-10895.5元）、供养亲属陈建荀的抚恤金29692.8元（2474.4元/月×30%×40个月）]；
二、驳回原告兴国东方华玉氟业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元，已减半收取5元，原告兴国东方华玉氟业有限公司已预交，由原告兴国东方华玉氟业有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年四月十七日
书记员 刘泳麟