江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00026号
原告无锡市华庄电光源机械有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区(华庄街道)泰运路8号。
法定代表人魏明海，该公司总经理。
委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被告盐城市九龙照明电器有限公司，住所地盐城市建湖县草堰口镇工业园区内。
法定代表人杨应明，该公司董事长。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告无锡市华庄电光源机械有限公司（以下简称电光源公司）与被告盐城市九龙照明电器有限公司（以下简称九龙公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，于2015年3月4日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告电光源公司的委托代理人秦晓红，被告九龙公司委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电光源公司诉称：2010年2月28日，其与九龙公司签订定作合同，约定由其为九龙公司制作48位上排式自动排气车1台，合同价70万元。合同签订后，其已按九龙公司的要求交付了合同约定的设备，仅因合同签订时多订购的3台次新真空泵，在实际交付时未交，应扣除每台0.25万元，共计0.75万元，故其实际履行合同总价为69.25万元，现九龙公司仅支付了价款58.2万元，余款11.05万元长期未付。为此，其要求九龙公司立即支付尚欠价款11.05万元并承担该款的逾期付款利息损失（以本金11.05万元为基数，自2010年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告九龙公司辩称：电光源公司未按合同约定交付定作物，具体为：一、电光源公司少交了3台真空泵，分别是D60C真空泵2台、ZJP－70罗茨泵1台；二、电光源公司少供了48位定位排气杆，价值0.624万元；三、电光源公司交付的主机是翻新的，不是全新的；四、电光源公司未进行调试，导致其只能自行调试，花去调试费3.5万元；五、维修费用0.2万元，要求电光源公司负担；六、其已经支付了58.2万元款项，但电光源公司仅开具了50万元的发票，要求电光源公司补齐根据法院判决确定短少的所有发票。扣除上述费用的款项，其同意支付。
经审理查明：2010年2月28日，电光源公司与九龙公司签订定作合同一份，合同约定：由电光源公司为九龙公司制作自动排气车1台，规格型号为“48位上排式（电加热）适用灯管半螺45W外包80×150使用液汞”，合同价70万元；付款方式：合同成立3天内预付定金10万元、发货前付10万元、2010年6月至10月每月各支付10万元；质量要求：按电光源公司质量标准及真空泵配置图[真空泵用莱宝（天津）（次新泵但不影响正常使用）D16C4台、D30C2台、D40C12台、D60C2台、ZJP70罗茨泵5台、150分子泵1台]即合同附件（一）进行生产验收。主件传动件、真空检测器PLC、显示屏保用1年。电光源公司负责在九龙公司进行设备的热调试。质量问题在设备到达九龙公司2个月内书面提出有效。合同签订后，电光源公司已按九龙公司的要求，于2010年4月7日、2010年4月14日共向九龙公司交付了合同约定的48位自动上排机1台[包括莱宝真空泵22台（含罗茨泵）、150分子泵1台及有关配件]，但比合同约定少交了3台真空泵（包括1台Z×××××罗茨泵）。电光源公司交付的上述设备，九龙公司已进行正常生产。之后，九龙公司仅支付了价款58.2万元（包括电光源公司业务员领取的0.2万元），九龙公司对余款长期未付。电光源公司已向九龙公司开具了50万元的增值税发票，尚有8.2万元未开具。为此，电光源公司遂诉来本院，要求理涉。
庭审中，双方一致同意少交付的3台真空泵按D60C真空泵2台、ZJP70罗茨泵1台计算；电光源公司同意将差额部分的增值税发票开具给九龙公司。
上述事实，有定作合同、送货单、勘验笔录及双方当事人陈述等在卷证实。
双方争议的焦点为：一、电光源公司少交的3台真空泵，价格如何确定？二、电光源公司是否向九龙公司少供了48位定位排气杆，价值如何确定？三、电光源公司交付的主机是否翻新的？电光源公司应否予以更换？四、九龙公司主张其自行聘请人员进行调试花去调试费3.5万元，另外支付了维修费用0.2万元，该款项是否应由电光源公司负担？五、本案的付款条件是否成就？
对于争议焦点一：电光源公司主张：少交的按2台D6**真空泵、1台Z×××××罗茨泵计算。全新的D60C真空泵的单价为1.56万元/台、ZJP70罗茨泵的单价为0.716万元/台，合同约定上述真空泵为次新泵，其主张3台次新泵按全新价格的6折计算。九龙公司举证的发票确是其开具给九龙公司的，但发票上D60C真空泵的价格和数量都是错误的，是应九龙公司的要求开具的，不是D60C真空泵的实际销售价格。为证明其主张，电光源公司向法院提供了以下证据：电光源公司采购全新的上述3种型号真空泵的合同及销售发票。
九龙公司质证认为：少交的泵是2台D6**真空泵、1台Z×××××罗茨泵。电光源公司向其开具的发票上，D60C真空泵8台确实与实际不符，但这是电光源公司自己的事，D60C真空泵的单价仍应按发票上的单价1.8万元/台确定、ZJP70罗茨泵的单价认可电光源公司提供的全新的价格，不同意按全新价格的6折计算。为证明其主张，九龙公司向法院提供了以下证据：电光源公司开具给九龙公司的销售发票，上面载明D60C共8台，单价为1.8万元/台。
对于争议焦点二：九龙公司主张：电光源公司向其少供了80×150的定位排气杆48只。其在电光源公司交货后即发现缺少该定位排气杆，一直与电话电光源公司交涉未果。没有该定位排气杆,不能生产80×150灯管。为了保证生产，其已经自行配置了该型号的定位排气杆，购置价为6240元，因是其他单位的旧配件，故没有发票。但其对本案的自动排气车应另行配置一套80×150的定位排气杆48只，未提供相应的证据。
电光源公司质证认为：其已在自动排气车中配置了定作排气杆，双方没有约定要另行配置一套80×150的定位排气杆，且九龙公司从未向其提出缺少一套80×150的定位排气杆48只的事实。在其交货后，九龙公司陆续支付了38万元的货款。如果其少交了该定位排气杆，那九龙公司不可能再支付其货款了。
对于争议焦点三：九龙公司主张：电光源公司向其提供的设备主机是翻新的，而双方约定的是全新的。其发现设备主机是翻新的是在起诉之后。为证明其主张，其向本院提供了电话录音的光盘及书面材料一份，但该录音材料无法证明电光源公司向其提供了翻新主机。
电光源公司质证认为：其向九龙公司提供的设备主机是全新的。在其起诉之前，九龙公司从未提出过设备主机是翻新的质量异议。光盘不是电话录音的原始载体，录音是否是与杨清昌的通话无法确认，故对于电话录音的真实性不予认可，且从通话录音内容也不能反映电光源公司提供的设备主机是翻新的。
对于争议焦点四：九龙公司主张：按合同约定，电光源公司应当负责设备的调试，在电光源公司未进行设备调试的情况下，其于2011年1月自行找人进行了调试，花去调试费3.5万元，但其未提供相应的证据；另外对ZJP70罗茨泵进行修理，花去修理费0.2万元，对此，其提供了成都南光邓成文的维修情况1份。该2笔费用应由电光源公司负担。
电光源公司质证认为：其已经完成了合同约定的调试义务，调试结果是设备能正常使用，仅是没有签书面调试报告。如果其没有进行调试，九龙公司不可能在2010年10月之前付款至50万元，之后，又陆续支付了8万元。另外，根据合同约定，如在调试后有质量问题，应当在设备到达九龙公司后2个月内书面提出质量异议，但至其起诉时止，九龙公司也未提出质量异议，故对调试费用3.5万元不予认可。对于维修情况的真实性、关联性无法确认，其也没有接到九龙公司要求修理设备的通知，故对该部分维修费用0.2万元也不予认可。
对于争议焦点五：电光源公司主张：合同标的物在2010年4月已经交付给九龙公司，对于少交3台真空泵双方是一致认可的，九龙公司在起诉电光源公司起诉之前对收到货物的数量从未提出过异议；根据合同约定，九龙公司最迟应在2010年10月底付清全部货款，且是无条件付款，故本案其主张的付款条件已经成就，九龙公司应立即付款11.05万元，并承担该款自2010年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
九龙公司质证认为：电光源公司未按合同供应齐全货物，故电光源公司主张的付款条件未成就。对于电光源公司少交的3台真空泵，其已经不再需要电光源公司交付了。故其支付的58万元已经付清了电光源公司所供货物的全部款项。
本院认为：电光源公司与九龙公司签订的定作合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。
对于争议焦点一，本院认为：经双方协商一致，缺少的真空泵型号按D60C2台、ZJP－70罗茨泵1台计算。对于D60C真空泵的价格，虽然电光源公司开具给九龙公司发票上真空泵的数量与实际交付不一，但因该发票是电光源公司为本案的交易向九龙公司开具，价格理应与实际相符，因此，D60C真空泵的价格应以发票上载明的价格1.8万元/台确认,2台D6**真空泵的价格应为3.6万元。ZJP－70罗茨泵因双方在合同中约定系次新泵，而全新泵的价格为0.716万元/台，故次新泵的价格本院根据全新泵的价格酌定按七折计算，即按0.5012万元/台计算。上述3台真空泵，因电光源公司未实际交付，九龙公司也不再需要电光源公司补交，故上述3台真空泵的价款共计4.1012万元，应在九龙公司支付给电光源公司的总价款中扣算。
对于争议焦点二，本院认为：九龙公司在收到电光源公司交付的自动排气车后，对于交货的数量是否短少，应当及时进行检验，并在合理的期间内向电光源公司提出。本案中，对电光源公司是否应另行向九龙公司提供一套80×150的定位排气杆（计48只），双方签订的合同未作出明确约定，且九龙公司既未在双方约定的2个月质量异议期内，也未在此后至起诉之前长达数年的时间内提出。因此，九龙公司的该主张已超出了法律规定的合理期间，本院不予支持。
对于争议焦点三，本院认为：九龙公司主张电光源公司交付的设备主机是翻新的，但从九龙公司提供的通话录音的内容不能证明该事实，故对九龙公司的该主张，本院不予支持。
对于争议焦点四，本院认为：九龙公司在向电光源公司购进自动排气车后，已能进行正常生产。九龙公司主张电光源公司未进行设备调试，但未提供其在质量异议期内向电光源公司提出要求调试而遭拒绝的证据，故其主张的调试费3.5万元，本院不予支持；因九龙公司无法证明修理费用证据与本案有关联性，故对ZJP70罗茨泵修理费0.2万元，本院不予支持。
对于争议焦点五，本院认为：合同约定的自动排气车，除少交3台真空泵外，其余货物在2010年4月已经交付给九龙公司。根据合同约定，九龙公司最迟应在2010年10月底付清全部货款，故对于电光源公司主张的价款，除少交部分的款项4.1012万元不应支付外，其余部分的款项7.6988万元付款条件已经成就，九龙公司应立即支付。因九龙公司未在上述期限内支付，其行为已经构成违约，故电光源公司要求九龙公司支付尚欠款项自2010年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持；超出上述金额部分的主张，本院不予支持。
综上，本院对电光源公司请求的合理部分予以支持，对于电光源公司开具的增值税发票不足部分（包括原开具不足部分的金额8.2万元，加上尚欠款项部分的金额），电光源公司依法应予补足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、盐城市九龙照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市华庄电光源机械有限公司尚欠价款7.6988万元。
二、盐城市九龙照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市华庄电光源机械有限公司逾期付款利息损失（以本金7.6988万元为基数，自2010年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、无锡市华庄电光源机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向盐城市九龙照明电器有限公司开具增值税发票（按第一项金额加上8.2万元）。
四、驳回无锡市华庄电光源机械有限公司的其他诉讼请求。
如果盐城市九龙照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元减半收取1275元、诉讼保全费1145元，共计2420元，由无锡市华庄电光源机械有限公司负担734元，盐城市九龙照明电器有限公司负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一五年五月五日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。