wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1666号
原告：陈XX，男，汉族，1966年12月5日出生，住湖南省。
原告：曹XX，女，汉族，1969�3月5日出生，住湖南省。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告陈XX、原告曹XX诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层516号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金24092.91元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪�洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币535398元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违�金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为535398元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《�沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机�，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5353.98元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告陈XX、原告曹XX所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层516号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告陈XX、原告曹XX违约金5353.98元；
三、驳回原告陈XX、原告曹XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，因适用简易程序减半收取201元�由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终486号
上诉人（原审被告）：北京赞成国际投资有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街57号135室。
法定代表人：刘宁，经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区园林市政管理中心，住所地北京市西城区右安门内西街****号。
法定代表人：高俊宏，主任。
委托诉讼代理人：姚正旺，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人北京赞成国际投资有限公司（以下简称赞成投资公司）因与被上诉人北京市西城区园林市政管理中心（以下简称西城园林管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初693号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赞成投资公司上诉称：将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：双方并无约定管辖，争议应由赞成投资公司所在地法院管辖。赞成投资公司的主要经营地址在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
西城园林管理中心对于赞成投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：西城园林管理中心以赞成投资公司未按租赁合同约定支付租金为由提起本案诉讼，请求一审法院判令赞成投资公司支付其拖欠的房租19150000元及相应违约金1100000元，并赔偿拖欠房屋租金超过三个月以上的损失，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院对本案享有管辖权。西城园林管理中心向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。据此，赞成投资公司关于本案应由其主要经营地法院即北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回赞成投资公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月十七日
书记员 解梦溪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2752号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈海瑞，男，1982年2月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈海瑞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2592号
罪犯佟胜利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）烟刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人佟胜利犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2002年9月25日起。2005年1月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年9月5日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年二个月；2011年12月30日减刑一年四个月；2013年6月28日减刑一年二个月。现刑期自2005年1月12日起至2019年5月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯佟胜利准予减刑九个月（即其刑期变更为自2005年1月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01912号
申请执行人：杨天许。
被执行人：连云港开越建设工程有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人杨天许与被执行人连云港开越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0716号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0716号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第929号
原告曹某，农民。
被告王某，农民。
本院于2015年3月13日立案受理了原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络相识，后在××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，共同语言甚少，三年来双方在不同的地方打工，分多聚少，很少在一起生活。三年来被告不让原告到其单位住地看望她，至今原告不知道被告在哪打工。特别是2014年期间，在一起生活的时间更少，被告电话都不给原告打，原告给被告打电话被告不接，被告的音信渐渐全无。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求诉讼费用双方共同承担。
被告未答辩。
案经审理查明：原告曹某与被告王某双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，双方婚后无子女。后双方因生活琐事发生矛盾。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年六月九日
书记员 马雄伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第929号
原告曹某某，男，1989年9月29日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1989年3月28日生，汉族，农民。
本院于2015年3月13日立案受理了原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络相识，后在××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，共同语言甚少，三年来双方在不同的地方打工，分多聚少，很少在一起生活。三年来被告不让原告到其单位住地看望她，至今原告不知道被告在哪打工。特别是2014年期间，在一起生活的时间更少，被告电话都不给原告打，原告给被告打电话被告不接，被告的音信渐渐全无。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求诉讼费用双方共同承担。
被告未答辩。
案经审理查明：原告曹某某与被告王某某双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，双方婚后无子女。后双方因生活琐事发生矛盾。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年六月九日
书记员 马雄伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1268号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地本市云龙区青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人赵贺，该支行行长。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人戚印翠。
被执行人杨孝贞。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与戚印翠、杨孝贞借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的319086.93元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1231号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第115号
原告张东坤，农民。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告马成军，农民。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
原告张东坤与被告马成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东坤及其委托代理人南德芹、被告马成军及其委托代理人邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东坤诉称，2013年1月份，被告因做牛皮生意向原告借款。在2013年3月1日，经双方核对，被告向原告价款共计人民币435，000元，被告给原告亲笔书写借款条，并口头承诺半年内还清。原告多次催要该借款，被告拒不偿还。诉讼请求，判令被告偿还借款及逾期利息共计人民币490，680元。
被告马成军辩称，原告所诉借款根本不是事实。事实是原、被告以及马金山共同合伙做牛皮生意，做生意的大部分款项是由原告投资，被告和马金山为原告的生意投资支付利息，利益共享、亏损共担。2013年3月1日原告说让被告为其出具一个虚假的借条让原告的债权人看，被告就为原告出具了本案当中的借条。事实上被告分文未借过原告的借款，偿还无从谈起，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2013年3月1日被告马成军为原告张东坤出具了一份借款条，借款条上写明今借张东坤现金人民币435，000元，被告马成军在借款条签名并摁手印。
原告张东坤向本院提交以下证据：
1、由被告马成军书写并签名、摁手印的借款条一份，借款条上写明“今借张东坤现金肆拾叁万伍仟整（435，000元）。马成军，2013年3月1号”。
被告称原告提交的该借款条是其书写的，手印也是其摁的。但被告主张其并未借过原告的钱，只是应原告的要求为原告出具的虚假借条。
2、原告与临西县汇泰小额贷款有限公司在2012年12月12日签订的、金额为人民币300，000元个人借款合同复印件一份及贷款结息回单10张。用以证明原告的资金来源。
被告对该证据真实性无异议，但称借款合同上的借款用途写明的是购买玉米。
被告马成军未向本院提交证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。被告主张原、被告以及马金山共同合伙做牛皮生意，做生意的大部分款项是由原告投资，被告和马金山为原告的生意投资支付利息，利益共享、亏损共担；被告是应原告的要求为原告出具的虚假借条。原告对此予以否认，被告对其主张并未提交相关证据予以证明。本院对被告的主张，不予认可。原告向本院提交的借款条，被告认可是其书写的，手印也是其摁的，对此借款条，本院予以认可。被告在借款条上写明借张东坤现金人民币435，000元，应认定原、被告双方存在借贷关系，被告应偿还原告借款人民币435，000元。原告要求被告偿还借款及逾期利息共计人民币490，680元，对其余的人民币55，680元逾期利息部分，在被告出具的借款条上并未写明借款利息及还款期限，原告也未提交其他证据对此予以证明，对原告要求被告支付逾期利息人民币55，680元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马成军在本判决生效之日起十日内向原告张东坤偿还借款人民币435，000元。
二、驳回原告张东坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，660元，由原告张东坤负担人民币835元，由被告马成军负担人民币7，825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张春琳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第115号
原告艾某某，女，1988年8月15日出生，汉族，湖南临武县人，农民。
被告周某某，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南临武县人，农民。
原告艾某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告艾某某以双方已协商处理好为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告艾某某承担。
（本页无正文）
审判员 黄 华
二〇一五年三月二十四日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第115号
原告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住临湘市。
被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临湘市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月5日日以双方和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 汤平安
二〇一五年二月五日
书记员 刘 军
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第115号
原告郭爱华，农民。
被告李爱英，职工。
本院在审理原告郭爱华与被告李爱英民间借贷纠纷一案中，原告郭爱华于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭爱华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭爱华负担。
代理审判员 贺 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 王燕波
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2547号
原告：刘军，男，汉族，1979年8月27日出生，户籍所在地：四川省资中县。
原告：刘盛军，男，汉族，1974年8月14日出生，户籍所在地：四川省资中县。
原告：龚更君，男，汉族，1984年7月6日出生，户籍所在地：四川省资中县。
原告：张广辉，男，汉族，1971年9月27日出生，现住伊宁市。
原告：蒋治均，男，汉族，1976年12月12日出生，户籍所在地：重庆市大足县。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，地址：伊宁市胜利街173号二楼。
法定代表人：王运东，系该公司总经理
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，地址：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司总经理。
被告：吴跃红，男，汉族，1975年1月19日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告刘军、刘盛军、龚更君、张广辉、蒋治均诉被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司、伊犁州利华房地产开发有限责任公司、吴跃红、杨元辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘军、刘盛军、龚更君、张广辉、蒋治均于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军、刘盛军、龚更君、张广辉、蒋治均以与被告和解、且未交诉讼费为由申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯庆华
二〇一六年十二月九日
书记员 魏 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催82号
申请人：佛山市顺德区每日新机电安装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴湘华。
申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：314044302XXXXXXX、票面金额：128390元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司有权向支付人佛山市顺德昌顺冷气工程有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催82号申请人：佛山市顺德区每日新机电安装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴湘华。申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：314044302XXXXXXX、票面金额：128390元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司有权向支付人佛山市顺德昌顺冷气工程有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区每日新机电安装有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年六月二十三日书记员  卢海宝
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初185号
原告：杨和平，住长治市。
被告：李江增，壶关县人。
委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：朱国平，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈树。
原告杨和平与被告李江增、中国平安保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平与被告李江增的委托诉讼代理人侯志平到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失汽车修理费20120元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月11日14时30分许，被告未取得有效驾驶机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车与原告驾驶的小型轿车×××车辆发生相撞。后经壶关县公安交通警察大队处理，并出具了晋D公交认字（2015）第030111001号认定书，认定原被告负同等责任，所以请求依法判令被告赔偿车辆损失修理费20120元。
被告李江增辩称：原告对被告李江增起诉属于交通事故中的侵权责任，对保险公司起诉属于保险合同中的违约责任，属于两种法律关系，原告只能选择其中一个法律关系起诉。
被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司辩称：1.我公司对事故责任无异议；2.被告车辆×××在我公司投保交强险，车损险325260、三者200000、不计免赔；3.对于原告杨和平诉请赔付20120元，我公司定损金额是20120元，但本次事故是同等责任，根据合同约定代为求偿也是在无法找到对方请况下才行使代位权，现对方明确出现存在，我公司按责任认定赔付。
本院认为，依据原告的诉讼请求及查明的事实，原告与被告李江增属侵权纠纷，与被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司属保险合同纠纷，根据法律规定，二者的管辖权、归责原则、举证责任分配、适用法律不同，经本院庭审时释明，原告拒绝在二者之间择一而诉，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定如下:
驳回杨和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王海山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 宋 慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杜 鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00084号
原告：汪某甲，女，汉族，住江苏省常州市武进区。
法定代理人：胡某，系原告母亲。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告：汪某乙，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：汪某丙，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：汪某丁，女，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪某戊，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：李某某，系被告汪某戊的儿子。
被告：汪某己，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：戴某某，系被告汪某己的妻子。
原告汪某甲诉被告汪某戊、汪某己代为继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加汪某乙、汪某丙、汪某丁作为原告参加诉讼，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪某甲的委托代理人房后昌，原告汪某乙、原告汪某丙，被告汪某戊的委托代理人李某某、被告汪某己的委托代理人戴某某到庭参加了诉讼。原告汪某丁经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原告爷爷汪某芳有汪某彬、汪某乙、汪某丙兄妹四人，共同继承了祖上坐落在黄山区某某村店门口组老房一幢，2012年修建道路，房屋被征用，补偿款59976元支付到了被告汪某戊账户，由被告汪某戊、被告汪某己占有。原告认为，原告代已故父亲汪某贵继承爷爷汪某芳的遗产，份额为房屋拆迁补偿款的十二分之一，即4998元。
原告汪某乙庭审中不放弃继承权，要求被告汪某戊用这笔遗产给自己养老送终。
原告汪某丙庭审时将继承遗产的份额赠送给被告汪某戊。
原告汪某丁没有表示放弃继承，视为接受继承遗产。
被告汪某戊辩称：房屋的拆迁补偿款是我领取的，我家老人是我父亲汪某彬赡养的，因此财产也应当是我来继承。
被告汪某己辩称：老房边上后来又做了三间，已经被大水冲毁。另外老人是汪某戊家赡养的，我方不应该参加继承。
经审理查明：因国家修建道路需要，2012年3月26日，被告汪某戊与龙门乡政府签订了房屋征收补偿安置协议，征收坐落在黄山区某某村店门口组的房屋一幢，房屋征收补偿安置费及奖励59976元，其中正房价格为32637元。2012年4月6日，该款支付到了汪某戊在中国邮政储蓄银行黄山区龙门营业厅开具的账户上。
汪某芳2006年病故，配偶1986年病故，生育汪某己、汪某贵、汪某丁、汪双英（1987年病故无子女）。
上述事实有村委会证明，房屋征收补偿安置协议，存折，本院（2012）黄民一初字第00454号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：坐落在黄山区某某村店门口组的房屋一幢系汪某芳、汪某彬、汪某乙、汪某丙兄妹四人所有的祖传房屋，该房屋被政府征收后，所得补偿款应当作为遗产进行继承。遗产范围应当认定为正房的价格及32637元，房屋使用人添加的附属设施、临时安置补助费、搬家费、奖励不是遗产范围。
该遗产的第一顺序继承人是汪某芳、汪某彬、汪某乙、汪某丙，均等分配遗产，各继承四分之一的份额。
汪某彬的的遗产有其第一顺序继承人汪某戊继承。
汪某芳的财产有其第一顺序继承人汪某己、汪某贵、汪某丁平均分配，各继承十二分之一的份额。
汪某贵先于被继承人汪某芳死亡，其继承份额由汪某贵的法定继承人汪某甲代为继承。
汪某乙要求汪某戊用遗产给自己养老送终，是处分自己的财产所有权，不是放弃遗产继承权。
汪某丙将遗产赠送给汪某戊，是处分自己的财产所有权，不是放弃遗产继承权。
汪某丁对遗产不表示意见，视为其参加遗产继承。
被告汪某戊认为是其父亲汪某彬赡养了老人，应当继承全部财产，证据不足，该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告汪某戊给付汪某乙遗产8159.25元，汪某丙遗产8159.25元，汪某甲遗产2719.75元，汪某丁遗产2719.75元，于本判决书生效后30日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由被告汪某戊负担。
本判决时终审判决。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王国东（代）
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初73号
本院受理的李某某与杨某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年3月8日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 石长引
二〇一七年三月八日
代理书记员 张 帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7982号
上诉人（原审被告）：朱杰，男，1983年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人（原审被告）:张燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）：钟亮红，男，1975年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人朱杰、张燕因与被上诉人钟亮红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱杰、张燕以双方协商为由，于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱杰、张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱杰、张燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3940元，减半收取1970元，由上诉人朱杰、张燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 傅艺佳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初361号
原告赵伟，女，1974年10月18日生，汉族，干部，住黑龙江省巴彦县。
被告周胜月，男，1971年3月4日生，汉族，干部，住黑龙江省巴彦县。
原告赵伟与被告周胜月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告周胜月经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：要求周胜月偿还欠款384,000.00元及利息。事实和理由：周胜月因做生意需要多次从赵伟手中借款，截止2016年2月7日累计384,000.00元，周胜月出具欠据，并承诺2016年年底还清。借款到期后，周胜月始终未还款。
周胜月未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：周胜月向赵伟借款384,000.00元，并于2016年2月7日出具欠据1张，约定当年年底还清。到期后，周胜月未能还款。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、周胜月是否应当偿还赵伟借款；二、赵伟的利息主张能否支持。赵伟出示了周胜月出具的欠据，并有证人出庭作证证实周胜月曾向赵伟借款，应视为周胜月借款的事实存在，双方债权债务关系成立，周胜月负有还款义务。关于利息主张，周胜月未按照约定期限偿还欠款，已构成违约，应当承担迟延履行的违约责任，赵伟要求按年利率6%支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，赵伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周胜月于本判决生效后十日内偿还原告赵伟384,000.00元，并自2017年1月1日起按年利率6%给付利息至实际清偿完毕之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,060.00元。保全费1,000.00元，均由被告周胜月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年十月十日
书记员 高旭良
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第53-1号
原告：乐山市良云铸业有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：林富强，总经理。
委托代理人：罗华芳，四川得邦律师事务所律师。
被告：德阳立达机电设备有限公司，住所地，德阳市。
法定代表人：李晓江。
本院在审理原告乐山市良云铸业有限公司诉被告德阳立达机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乐山市良云铸业有限公司于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳立达机电设备有限公司银行存款65万元或查封其价值65万元的财产。案外人林富强提供其所有的宝马小型越野客车车辆作为担保。
本院认为，原告乐山市良云铸业有限公司的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予以查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告德阳立达机电设备有限公司价值65万元的财产或银行存款；
二、查封林富强所有的宝马小型越野客车。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒲 澍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2558号
原告：立信大华工程咨询有限责任公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路456号光谷国际A座10层08、09、10、11、12号。
法定代表人：付正文，总经理。
委托诉讼代理人：肖嵚崟，公司员工。
被告：吴磊，男，1988年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张瑞华，湖北多能律师事务所律师。
原告立信大华工程咨询有限责任公司（以下简称“立信大华公司”）与被告吴磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。诉讼中，原告立信大华公司与被告吴磊达成和解协议，原告立信大华公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告立信大华公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告立信大华工程咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告立信大华工程咨询有限责任公司承担。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初341号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李栋，男，1990年10月30日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2016年4月27日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陆发明，江苏尚韬律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人李栋犯故意杀人罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李栋及其辩护人陆发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日23时许，被告人李栋在苏州工业园区胜浦街道嘉馨苑某居民住宅用水果刀割划其妻被害人张某1颈部，欲将其杀死，后被告人李栋自动中止实施犯罪。被告人李栋自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人李栋的供述笔录，未到庭被害人张某1的陈述笔录，未到庭证人李某1、李某2、张某2的证言笔录，辨认笔录，就诊病历、法医临床学鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场照片、作案工具照片，发破案经过、到案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李栋应当以故意杀人罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人李栋对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出本案系家庭矛盾激化引发、被告人李栋系犯罪中止、无前科、系自首，要求对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年4月26日23时，被告人李栋在苏州工业园区胜浦街道嘉鑫苑某居民住宅家中因琐事与其妻子被害人张某1发生口角，遂趁被害人张某1熟睡之际，用水果刀割划其颈部，欲将其杀死。后被告人李栋自动放弃继续实施犯罪，并将被害人张某1送至医院救治。经法医学鉴定，被害人张某1此次外伤致颈部创口已构成人体轻伤一级；致双手皮肤裂伤属轻微伤范畴。
另查明，被告人李栋主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李栋的供述、未到庭被害人张某1的陈述笔录、未到庭证人李某1、李某2、张某2的证言笔录、辨认笔录，证实案件的起因及被告人李栋于2016年4月26日23时许在苏州工业园区胜浦街道嘉鑫某居民住宅家中杀害被害人，后放弃继续实施的经过。
2、就诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人张某1的伤情。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片、作案工具照片，证实案发现场及作案工具的情况。
4、发破案经过、到案经过，证实案件的侦破及被告人李栋的归案情况。
5、户籍证明、司法鉴定意见书，证实被告人李栋的身份及其具有完全刑事责任能力的情况。
本院认为，被告人李栋目无法制，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人李栋在犯罪过程中，自动放弃犯罪并自动有效地防止犯罪结果发生，是犯罪中止，予以减轻处罚。被告人李栋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李栋犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出本案系家庭矛盾激化引发、被告人李栋系犯罪中止、无前科、系自首，要求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人李栋持刀割划被害人颈部致其轻伤、轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2020年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 濮天赠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初105号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人依马木麦麦提·吐尔逊，男，1979年11月18日。曾因盗窃于2014年7月19日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月14日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2016年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，9月27日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]2736号起诉书指控被告人依马木麦麦提·吐尔逊犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人依马木麦麦提·吐尔逊到庭参加了诉讼，中央民族语文翻译中心翻译帕提古丽出庭担任被告人依马木麦麦提·吐尔逊的翻译。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人依马木麦麦提·吐尔逊于2016年9月26日10时许，在北京市朝阳区华威桥东南角加油站路边，拉开被害人滑×背包拉链欲盗窃包内财物未果。被告人依马木麦麦提·吐尔逊于当场被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言等证据材料，指控被告人依马木麦麦提·吐尔逊的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人依马木麦麦提·吐尔逊当庭辩称自己没有实施盗窃的行为。
经审理查明：2016年9月26日10时许，在北京市朝阳区华威桥东南角加油站路边，被告人依马木麦麦提·吐尔逊拉开被害人滑×背包拉链欲盗窃包内物品，未果，被民警当场抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人滑×陈述证明：2016年9月26日10时30分许，我和弟弟魏军伟在十里河三环外300路公交车站下了公交车，沿着三环由北向南走，当时双肩背包在我弟弟手上拿着，我跟在我弟弟的后面，因为下雨了，我俩都低着头走路，一边走路一边说话。当时迎面走过来两个新疆人，把我和弟弟岔开了。后来我们又继续走了二十米左右，那两名新疆人一直跟在我们后面，我没有注意他们干什么了。旁边有一名男子自称是便衣警察，问我是不是丢东西了，我才发现双肩背包的拉链被拉开了。民警说已经把小偷抓住了，我就到了派出所配合工作。我没有物品损失，我的双肩背包拉链被拉开了一段，包里有两部手机没有丢失，小偷没偷成。当时那两个人先是迎面走过来，把我弟弟夹在中间，后来跟在我们后面，因为当时下雨我没有注意他们是怎么作案的。
2、证人张×证言证明：2016年9月26日10时20分许，我与同事甘×在十里河一带开展便衣打击工作。由于该处路边扒窃案发较高，我们在此进行蹲守。10时30分许我们发现一名形迹可疑的新疆男子伺机扒窃路人财物，后我们就对其开展跟控工作。大约十分钟后我们发现该名新疆男子尾随一名中年女性和一名男子，当时那名男子身后背着一个双肩背包，我们发现那名新疆男子试图扒窃男子双肩背包内的财物，后我们看见新疆嫌疑人将那名男子的双肩背包的拉链从后面偷偷用右手拉开，准备偷包里的东西，当时那名事主可能感觉到有人动他的包，后他就将包拿下来拎在手里，所以那名新疆男子没有得手。后那名新疆男子准备离开，这时我和同事甘×立即上前叫住事主，随后我们上前将新疆嫌疑人抓获。现场之前还有一名新疆人，但是我们没有看见那名新疆人偷东西，后那名新疆人离开了现场，案发时就这一名新疆人。我们没有看见两名新疆人一起出现过，第一个新疆人离开后我们才发现这名被抓的新疆人。
3、证人甘×证言，证明内容和证人张×证言一致。
4、到案经过，证明2016年9月26日民警在案发现场将被告人依马木麦麦提·吐尔逊抓获。
5、被告人依马木麦麦提·吐尔逊身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
6、前科材料，证明了被告人依马木麦麦提·吐尔逊之前受到法律处分的情况。
7、被告人依马木麦麦提·吐尔逊在公安机关的供述，其否认实施了盗窃行为。
以上证据经举证、质证，证人张×、甘×的证言证明被告人依马木麦麦提·吐尔逊拉开他人背包拉链欲实施盗窃，被害人滑×的证言也证明自己背包拉链被拉开的事实，上述证据可以相互印证依马木麦麦提·吐尔逊欲实施盗窃未得逞的事实。因此对被告人依马木麦麦提·吐尔逊没有进行盗窃的辩解，本院不予采信，其他证据本院予以采信。
本院认为，被告人依马木麦麦提·吐尔逊曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，但不思悔改，此次又扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人依马木麦麦提·吐尔逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人依马木麦麦提·吐尔逊此前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。依马木麦麦提·吐尔逊此次盗窃并未得逞，系犯罪未遂，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人依马木麦麦提·吐尔逊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人依马木麦麦提·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员
闫月琴
人民陪审员
李凤雨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 鑫
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初435号
原告张丹，女，1983年11月27出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组43。身份证号：2101121983********。
委托代理人张剑，女，1987年11月18出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组43,系张丹妹妹。
。被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张丹诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张剑，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月10日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张丹签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张丹诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权160平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月10日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-238-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年10月为宜。2017年10月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告张丹过渡期安置补助费12800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2373号
原告：刘世良，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨世文，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：汪桂茹，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省三台县，系杨世文之妻。
原告刘世良与被告杨世文、汪桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告刘世良于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘世良撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由刘世良负担。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 龙武琼
二〇一七年九月七日
书 记 员 侯灵林
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1208号
原告：曹晓群。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：余良。
被告：金银萍。
共同委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
原告曹晓群与被告余良、被告金银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓群委托代理人金等来、被告余良及金银萍共同委托代理人廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓群诉称，被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，同时出具《借款协议书》一份，约定按月息百分之二计息，期限自2015年2月12日至2015年6月30日，超期还款加息百分之五十。借款到期后，被告未偿还借款，原告曹晓群多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及利息（2015年2月12日至2015年6月30日，按月利率2%计息；2015年6月30日至还款之日按月利率3%计息）、承担本案诉讼费。
被告余良及被告金银萍辩称，确实出具条据，但原告没有实际给付借款。原告将利辛县邦泰世纪广场二期工程的瓦工工程分包给被告，本案诉争的借款系其工资的一部分，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明身份关系；2.被告身份证复印件及人口信息表，证明被告身份关系；3.借款协议书原件一份，证明借款事实。
被告为证明其主张提供了如下证据材料:承诺书及员工工资表，证明本案所称的借款系发放农民工工资，原被告之间不是借贷关系。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：余良与金银萍系夫妻关系。2015年2月12日，余良与曹晓群签订借款协议书，约定：余良向曹晓群借款50000元，按月利率2%计算利息，借款期限自2015年2月12日至2015年6月30日。超期加息百分之五十。借款人配偶金银萍，见证人徐某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告借贷关系明确，有被告方出具的条据为证，足以认定;余良仅提供承诺书及工资表，予以证明原被告之间不是借贷关系，系发放农民工工资，未提供其他证据材料予以佐证，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。余良逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告曹晓群要求被告余良返还借款的诉求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；故对原告曹晓群要求被告余良给付利息的诉求予以部分支持。本案借贷债务关系发生在余良、金银萍夫妻关系存续期间，故金银萍应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余良、被告金银萍共同于本判决生效后三十日内返还原告曹晓群借款本金50000元并支付利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告曹晓群�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取844元，由被告余良、被告金银萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一六年九月五日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1208号
原告：曹晓群，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：余良，男，1977年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：金银萍，女，1977年11月11日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
原告曹晓群与被告余良、被告金银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓群委托代理人金等来、被告余良及金银萍共同委托代理人廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓群诉称，被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，同时出具《借款协议书》一份，约定按月息百分之二计息，期限自2015年2月12日至2015年6月30日，超期还款加息百分之五十。借款到期后，被告未偿还借款，原告曹晓群多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及利息（2015年2月12日至2015年6月30日，按月利率2%计息；2015年6月30日至还款之日按月利率3%计息）、承担本案诉讼费。
被告余良及被告金银萍辩称，确实出具条据，但原告没有实际给付借款。原告将利辛县邦泰世纪广场二期工程的瓦工工程分包给被告，本案诉争的借款系其工资的一部分，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明身份关系；2.被告身份证复印件及人口信息表，证明被告身份关系；3.借款协议书原件一份，证明借款事实。
被告为证明其主张提供了如下证据材料:承诺书及员工工资表，证明本案所称的借款系发放农民工工资，原被告之间不是借贷关系。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：余良与金银萍系夫妻关系。2015年2月12日，余良与曹晓群签订借款协议书，约定：余良向曹晓群借款50000元，按月利率2%计算利息，借款期限自2015年2月12日至2015年6月30日。超期加息百分之五十。借款人配偶金银萍，见证人徐某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告借贷关系明确，有被告方出具的条据为证，足以认定;余良仅提供承诺书及工资表，予以证明原被告之间不是借贷关系，系发放农民工工资，未提供其他证据材料予以佐证，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。余良逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告曹晓群要求被告余良返还借款的诉求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；故对原告曹晓群要求被告余良给付利息的诉求予以部分支持。本案借贷债务关系发生在余良、金银萍夫妻关系存续期间，故金银萍应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余良、被告金银萍共同于本判决生效后三十日内返还原告曹晓群借款本金50000元并支付利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告曹晓群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取844元，由被告余良、被告金银萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一六年九月五日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初635号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该单位工作人员。
被告：仲小舟，男，1979年9月29日出生，汉族，微山湖矿业集团泗河矿职工，住微山县。
被告：仲崇清，男，1966年6月6日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告仲小舟、被告仲崇清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼,被告仲小舟、被告仲崇清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仲小舟偿还借款本金93000元，利息8595.55元，本息合计101595.55元，（利息截止到2017年2月10日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告仲崇清承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原微山县农村信用合作联社鲁桥信用社与被告仲小舟签订《个人借款合同》，并与被告仲崇清签订保证合同。仲小舟于2016年3月29日借款93000元，约定到期日为2016年11月22日。现贷款已逾期，二被告拖欠不还。起诉后，因被告仲小舟于2017年3月21日偿还本金6000元，故将第一项中的诉请被告仲小舟偿还借款本金93000元，减少为偿还借款本金87000元。
被告仲小舟未提交答辩意见。
被告仲崇清未提交答辩意见。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）69号批复一份、营业执照一份、单位名称变更说明一份。证明原微山县农村信用合作联社的债权债务已由现山东微山农村商业银行股份有限公司承担;
2、借款人仲小舟及担保人仲崇清身份证及户籍证明材料、借款申请书。证明仲小舟向原告处申请贷款;
3、《个人借款合同》,证明仲小舟与原告之间存在借款合同法律关系，双方对权利义务进行了约定。《保证合同》，证明仲崇清与原告之间存在保证合同法律关系，双方对权利义务进行了约定；
4、借款借据一份。证明原告于2016年3月29日按约履行了放款义务；
5、欠款明细单。证明仲小舟的欠款数额为本息合计101595.55元；
被告仲小舟、仲崇清均未提交证据材料。
经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告仲小舟与原微山县农村信用合作联社鲁桥分社签订了《个人借款合同》。内容为：借款金额93000元，借款用途为煤炭运输经营，授信期限为2015年11月23日起至2016年11月22日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式：利随本清，即到期一次性归还所有本金及利息；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告仲崇清与原微山县农村信用合作联社鲁桥分社签订了《保证合同》，该合同约定：仲崇清为仲小舟的借款提供保证担保，承担方式为连带责任保证，担保的本金数额为15万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该保证合同还对其他事项进行了约定。
2016年3月29日，原微山县农村信用合作联社鲁桥分社依约向仲小舟放款93000元，月利率为7.6125‰，仲小舟在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，仲小舟未按期足额偿还借款本息,截止到2017年2月10日,尚欠本金93000元，利息8595.55元。起诉后，仲小舟于2017年3月21日偿还本金6000元整。
另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社鲁桥分社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。
原微山县农村信用合作联社鲁桥分社与被告仲小舟签订的《个人借款合同》，与被告仲崇清签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社鲁桥分社按约于2016年3月29日发放了贷款，仲小舟收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告仲小舟偿还借款本金87000元，支付利息8595.55元的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告仲崇清承担连带责任的请求，未超出保证合同约定担保的本金数额和保证期间，亦予以支持。仲崇清承担保证责任后，享有向仲小舟追偿的权利。
被告仲小舟、仲崇清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仲小舟于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金87000元，支付借款利息8595.55元，以及自2017年2月11日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息；
二、被告仲崇清对被告仲小舟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告仲崇清在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告仲小舟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，诉讼保全费1028元，合计2194元，由被告仲小舟、仲崇清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲍建臣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2641号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴焰森。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴焰森等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执162号
申请执行人：陈俊娟，女，生于1984年7月2日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2004号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款7450元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月十四日
书记员 曾令明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初244号
原告：冯茂庭，男，1974年10月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣友，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：谭德之，男，1966年8月28日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告冯茂庭与被告谭德之不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开进行了审理。本案在庭审结束后，原告冯茂庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告以个人原因为由向本院申请撤诉，本院为此征求了被告的同意。原告申请撤诉是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
准许原告冯茂庭撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯茂庭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄江波
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1012民初6372号
原告：孟汉珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：田猛，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地在安徽省宿州市埇桥区，现住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：季正娟，江苏乐助律师事务所律师。
原告孟汉珍诉被告田猛、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告孟汉珍请求依法判令：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失合计147503.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年10月18日6时55分，被告田猛驾驶其所有的车牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至江都区丁伙镇禹庄路与陆桥公路交叉路口处，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告孟汉珍受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告田猛负本起事故的全部责任，原告孟汉珍不负事故责任。原告受伤后，被送往扬州洪泉医院住院治疗。住院治疗期间，被告保险公司在交强险限额范围内已经垫付了10000元，被告田猛垫付了16917元。2016年12月5日，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告孟汉珍的道路交通事故伤残等级进行司法鉴定。经鉴定，原告孟汉珍因本起交通事故构成十级伤残。另查明肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、除已经支付的10000元医疗费外，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2017年3月8日前再一次性在交强险限额及商业三者险范围内赔付原告孟汉珍因交通事故产生的损失共计97340元；（其中给付原告孟汉珍83329元，赔偿款汇至：户名孟汉珍，账号62×××43，开户行中国邮政储蓄银行江都舜天路支行；给付田猛14011元，赔偿款汇至：户名田猛，账号62×××40，开户行中国工商银行江都支行）
二、上述赔偿款给付后，本起事故一次性处理终结，原告孟汉珍不得再向被告提出任何赔偿要求；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费减半收取为568元，由原告孟汉珍承担（已支付）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈应都
二〇一七年二月九日
书记员 栾 振
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3972号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告:黄焕桥,男,1974年1月2日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告黄焕桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告黄焕桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金98734.94元，支付利息20401.25元、复利572.18元（利息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1.借款人：黄焕桥。
2.借款本金合计：100000元。
3.借款期限分别为：40000元从2015年9月13日至2015年12月13日；30000元从2015年9月18日至2015年12月18日；30000元从2015年11月13日至2016年2月13日；
4.借款利率及还款方式均为：固定利率年利率16.2%计息，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
5.违约责任均为：贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2016年10月17日，尚欠借款本金98734.94元以及利息20401.25元、复利572.18元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张实现债权的其他费用，然未提交有效证据予以证实，本院对相应诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄焕桥于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金98734.94元，支付利息20401.25元、复利572.18元（暂计算至2016年10月17日，2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1347元，由黄焕桥负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄焕桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年七月十八日
书记员 金 蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3102号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬。
被告袁怡玮。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁怡玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2015年9月止的物业管理费人民币2259.62元，滞纳金1458.93元。本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告袁怡玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金1458.93元的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告袁怡玮系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告袁怡玮所有的房屋建筑面积为62.18平方米。其自2011年12月至2015年9月应缴纳物业管理费2259.62元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月至2015年9月的物业管理费2259.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁怡玮经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁怡玮应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2015年9月的物业管理费人民币2259.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁怡玮负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初219号
原告：钟彦星，男，1951年4月24日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200410509785。
被告：赵书强，男，1963年5月7日生，汉族，住沈丘县。
原告钟彦星与被告赵书强健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彦星及其委托代理人赵中华，被告赵书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彦星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费1350元、护理费1410元、住院伙食费450元，营养费300元、交通费500元，共计9010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡居民素无过节，原告系退休教师，从未与别人发生过口角。2017年11月7日，原告在家门口无故遭到被告的殴打，导致原告裆部、面部及手指受伤。事情发生后，原告被紧急送至沈丘中医院治疗，被诊断为头外伤综合征，身体多处软组织损伤，左侧附睾周边积液，住院15天，花去医疗费近5000元。事发后，沈丘县公安局出警并对原告的伤情进行鉴定，结论为轻微伤。沈丘县公安局于2017年12月1日作出沈公（卞）行罚决字（2017）12452号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，罚款500元的治安处罚。但被告拒不承担原告的民事赔偿责任。
被告赵书强辩称：我在家建房，原告钟彦星是给我建房的工人。事发当日，原告在房顶上锯瓦板，我看见后对他说别锯到檩条了，原告就不愿意了，骂了我一句，就从房顶上下来不干了，然后骑车回家了。我到房顶上去看檩条，见他确实锯到檩条了，我就骑车去他家找他理论这个事。到原告家中之后，原告拿茶杯砸我，并抓我的领口，我挣开后与他说到外面叫大家评理，还没走到门口，原告拿木板打我，把我的手、身上打的都是伤。我以为没有事了，不知道原告报了警。我没有打他不应赔偿他的损失，因为这事，原告不叫工人给我盖房，给我造成了很大的损失，他应对我进行赔偿。
经审理查明：2017年，被告赵书强在家建房，原告钟彦星系建房建筑队的工人。2017年11月7日下午16时许，原告钟彦星与被告赵书强因原告钟彦星在房顶上锯瓦板发生争吵，双方被人劝开后，原告钟彦星骑车回家，后被告赵书强认为原告钟彦星锯到自己家房顶上的檩条了，就骑摩托车到原告钟彦星家中理论此事。被告赵书强到原告钟彦星家中后，双方因言语不和开始争吵，而后发生厮打，后双方被人劝开。当日，原告钟彦星入住沈丘中医院治疗，经诊断为头外伤综合征，身体多处软组织损伤，左侧附睾周边积液。2017年11月22日出院，住院15天，共花费医疗费4596.7元。2017年12月1日，沈丘县公安局作出沈公（卞）行罚决字（2017）12452号行政处罚决定书，对赵书强以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为：原、被告双方因建房发生纠纷，双方本应依靠组织化解矛盾，处理争议，但原、被告双方均不理智，致使原告受到伤害，沈丘县公安局卞路口派出所对被告赵书强也作出了相应的行政处罚，双方均应对此事的发生承担相应的责任，结合本案实际请况，被告赵书强应承担主要责任，原告钟彦星应承担次要责任，对于原告所遭受的损失，以被告赵书强承担70%为宜。依照相关法律规定，本院确认原告钟彦星的具体损失应为：（1）医疗费4596.7元；（2）护理费1391.38元（33857元/年÷365天/年×15天），2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年；（3）住院伙食补助费450元(30元/天×15天)；（4）营养费300元（20元/天×15天）；（5）交通费酌定为200元，以上共计6938.08元。被告赵书强应承担4856.66元（6938.08×30%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵书强于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟彦星各项经济损失4856.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵书强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第号
申请人张亚明，女，汉族。
被执行人新疆金派克门窗制造有限公司。
住所地：库尔勒市铁门关路
注册号：652801050003199
申请人张亚明与被执行人新疆金派克门窗制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于作出的库劳仲案字（2014）第158号仲裁调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2014年9月18日向本院申请执行，执行标的为13150.00元及社保金，执行费97.25元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳仲案字（2014）第158号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行13150.00元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01249号
申请执行人：刘玉业，男，汉族，1962年7月29日出生，无业，住安徽省定远县。
被执行人：刘洪顺，男，汉族，1982年5月20日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人刘玉业申请执行被执行刘洪顺建筑设备租赁合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00481
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第207号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年10月30日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月14日3时许，被告人李某伙同刘绪（已判）来到本市横峰街道横石东路669号被害人蒋某的厂房二楼，窃走两台高头车车头。经鉴定，被窃物品价值人民币2280元。
2、2011年10月27日3时许，被告人李某伙同刘绪、蔡某撬门进入本市泽国镇牧南村福乐佳超市，窃走被害人林某放在收银台内的现金700元。
3、2011年11月中旬某日，被告人李某伙同他人撬门进入本市横峰街道后洋郑97号被害人郑某的小店，窃走黄鹤楼、利群等香烟五条。经鉴定，被窃香烟价值人民币770元。
2013年10月30日0时许，接群众举报，温岭市公安局城北派出所民警在本市城东街道山南前村35号出租房抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘绪的供述，被害人蒋某、林某、郑某的陈述，证人蔡某的证言，被告人李某的供述，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，情况说明，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人伙同他人采用破坏性手段进行盗窃，故应酌情从重处罚；鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年二月十日
代书记员 方 甜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1872号
原告：洛阳锦瑞通用设备安装有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院嵩山花园3号楼5-101号，统一社会信用代码：9141030517732334XB。确认地址：洛阳市开元大道五洲大厦911、912室。
法定代表人：尚延年，总经理。
被告：伊川赣华百货有限公司，住所地：伊川县城关镇人民路东段，统一社会信用代码：914103293954618986。确认地址：伊川县城关镇人民东路永辉超市五楼。
法定代表人：杨茂辉，执行董事。
委托代理人：张西斌、ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司与被告伊川赣华百货有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司的法定代理人尚延年、被告伊川赣华百货有限公司的委托代理人张西斌、ＸＸ瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠中央空调设备及工程安装费180000元；2、判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：2015年5月12日，原、被告双方自愿协商一致签订了“空调工程变更协议”，变更总额壹拾捌万元整（￥180000.00元），施工工期45天，付款方式明确。合同确定后，原告在规定工期内完工，当年投入使用，于2015年9月30日通过验收。原告已按协议履行了全部义务，被告却迟迟不履行付款义务，故原告诉至本院。
被告伊川县赣华百货有限公司辩称：确实欠原告安装费18万元，但被告公司现经营亏损，暂时无力偿还。
原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司提交如下证据：1、空调工程变更协议一份；2、永辉商业广场负一层验收报告一份。二份证据共同证明被告欠原告中央空调设备及安装费18万元的事实。被告对上述证据的真实性及证明方向均无异议，且二份证据真实、合法，本院予以认定。
被告未提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认
以下事实：2015年5月13日，原、被告签订《空调工程变更协议》，约定乙方（原告）为永辉商业广场负一楼空调由原设计的23台吊顶式空调机组变更为31台吊顶式机组及84台风机盘管组成等，变更后的工程价款为18万元。协议约定合同签订后被告向原告支付10万元，原告开始施工，待负一层系统试压合格后一周之内，被告再向原告支付剩余8万元。2015年9月30日，被告向原告出具了“关于永辉商业广场负一层验收报告”，报告单显示原告已施工完成，设备正常投入使用。该检验报告加盖有原、被告单位公章。另查明，原、被告双方签订合同后，被告未向原告支付过任何款项。
本院认为，基于双方自愿合法的合同关系应予以保护，原、被告双方于2015年5月21日签订的《空调工程变更协议》系双方平等自愿协商、真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原告按照合同约定完成施工，设备投入正常使用，并通过了被告的安装验收，被告未按照合同约定向支付原告合同价款，违反合同约定，故原告要求被告支付所欠原告的18万元工程款，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下:
被告伊川县赣华百货有限公司于本判决生效后五日内支付原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司空调设备及工程安装费180000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告伊川县赣华百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 焦艺昊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1571号
原告：杨菊香，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：方平，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州白马安达公共交通客运服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路131号。
法定代表人：王循跃。
委托代理人：方平，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
代表人：闻广，总经理。
委托代理人：裘剑阳，该公司员工。
原告杨菊香（以下简称“原告”）诉被告方平、杭州白马安达公共交通客运服务有限公司（以下简称“白马安达公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨菊香，被告方平暨被告白马安达公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告浙商保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日，被告方平驾驶被告白马安达公司所有的浙Ａ×××××号大型客车与原告驾驶的浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区龙井路五老峰隧道北口发生一起交通事故，致两车受损。经交警部门认定，被告方平负事故全部责任，原告无责任。因各方多次协商处理未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告方平、白马安达公司赔偿原告车辆修理费15500元、替代性交通工具合理费用1000元、误工损失500元，合计17000元；2、被告浙商保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告方平、白马安达公司共同辩称：对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议。事故发生时，原告驾驶车辆与答辩人驾驶车辆均在直行道等待，答辩人的车辆在右侧车道，原告车辆在左侧车道，因经过路口后即要进入隧道，隧道仅有一条直行道。绿灯通行后，答辩人驾驶车辆行驶比原告车辆速度快，车身在原告车辆前方，后答辩人车辆的左后方与原告车辆的右前方刮擦，交警认定答辩人负事故全部责任不合理。另，浙Ａ×××××号大型客车在被告浙商保险公司投保有交强险。
被告浙商保险公司书面答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，对原告车辆损失无异议。浙Ａ×××××号大型客车在答辩人处仅投保交强险，答辩人同意在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年10月23日11时30分许，被告方平驾驶浙Ａ×××××号大型客车在杭州市西湖区向行驶的由原告驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告方平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修车辆共计花费15500元。
另查明，浙Ａ×××××号车辆系原告所有；浙Ａ×××××号车辆系被告白马安达公司所有，并在被告浙商保险公司投保有交强险，被告方平系被告白马安达公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为。
再查明，事故发生路段系龙井路与五老峰隧道交叉路口，路口北面为两列直行道，原告车辆位于东侧直行道，被告车辆位于西侧直行道，路口南面道路由两列直行道变为一列直行道，该列直行道偏向于路口北面东侧直行道。
本院认为：本案的争议焦点系交警认定被告方平负事故全部责任是否合法有据。被告方平辩称车辆刮擦时，其驾驶的车辆已经行驶在原告车辆前方，系被告车辆左后部与原告右前部发生刮擦，故原告亦应当承担事故责任。本院认为，事故发生路段具有特殊性，十字路口北面为两列直行道，路口南面为一列直行道，且该列直行道偏向于路口北面东侧直行道，因被告方平驾驶的车辆位于路口北面西侧直行道，加之其车辆系大型客车，车辆较长较宽，其通过路口进入南面直行道时，车辆势必呈倾斜状态，但其在通过路口时，未注意观察旁边车道车辆行驶情况，导致与原告车辆发生刮擦，而原告并无违法行为，故在本次事故中，交警部门认定被告方平负事故全部责任，合法有据，本院予以采信并作为本案定责依据。
根据相关法律、法规的规定,机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。本次事故中，被告浙商保险公司系肇事车辆的交强险保险人，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；被告方平系被告白马安达公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故超出保险部分的损失应由被告白马安达公司承担赔偿责任。原告为修理车辆花费修理费15500元，应由被告浙商保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分13500元，由被告白马安达公司承担赔偿责任。关于原告主张的替代性车辆使用费用，其未举证予以证明，故本院不予支持；至于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。被告浙商保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨菊香车辆修理费2000元；
二、杭州白马安达公共交通客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨菊香车辆维修费13500元；
三、驳回杨菊香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由杨菊香负担19元，由杭州白马安达公共交通客运服务有限公司负担94元，其中杭州白马安达公共交通客运服务有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡梁敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6560号
原告：海卫江，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：李亚平，女，1987年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：毛培峰,河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被告：新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会,住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村。
法定代表人：郑可，村主任。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告海卫江、李亚平与被告新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4立案。原告海卫江、李亚平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海卫江、李亚平撤回起诉处理。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李峰超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2709号
上诉人（原审被告）：王维连，男，1960年3月13日出生，汉族，昔阳县农村信用社职工，住昔阳县。
上诉人（原审被告）：任新华，男，1968年11月27日出生，汉族，山西省昔阳县农村信用联社乐平信用社职工，住山西省昔阳县。
上诉人任新华、王维连共同委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李美风，女，1957年2月14日出生，汉族，昔阳县老龄委退休职工，住山西省昔阳县。
委托诉讼代理人：王文杏，山西晋浩律师事务所律师。
原审被告：太原市小店区沁园春商务酒店，住所地太原市小店区长风街35号，组织机构代码不详。
经营者：刘春庆，男，1965年2月3日出生，汉族，住昔阳县新建南路房改办宿舍*单元*层*号，身份证号×××。
原审被告：刘春庆，男，1965年2月3日出生，汉族，太原市小店区沁园春商务酒店经营者，住昔阳县。
原审被告：李乃林，女，1965年11月12日出生，汉族，昔阳县外贸肉联厂退休职工，住昔阳县。
上诉人王维连、任新华与被上诉人李美风、原审被告太原市小店区沁园春商务酒店（以下简称”沁园春酒店”）、原审被告刘春庆、李乃林民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李乃林因不可归责于自身原因无法到庭参加诉讼，原审法院缺席判决欠妥，且本案事实需进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初730号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人王维连、任新华预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 琼
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行监字第1号
原审上诉人（一审原告）蔡政翰。
原审被上诉人（一审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
原审上诉人蔡政翰与原审被上诉人东阳市国土资源局土地行政处罚一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）浙金行终字第168号民事裁定，已经发生法律效力。经审查，并经本院审判委员会讨论，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十二月八日
代书 记员 范华芳