山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3123号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：张学锋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀莲，女，汉族，1930年出生，山西省清徐县王答乡龙家营村农民，�清徐县。
被上诉人（原审原告）：白菊英，女，汉族，1973年出生，山西省清徐县王答乡龙家营村农民，住清徐县。
被上诉人（原审原告）：杨荣，女，汉族，2001年出生，山西省太原市幼儿师范学校学生，住清徐县。
法定代理人：白菊英，山西省清徐县王答乡龙家营村农民，住清徐县。
被上诉人（原审原告）：杨帅，男，汉族，1997年出生，山西省清徐县王答乡龙家营村农民，住清徐县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晔，山西协天成律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晨，山西协天成律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（下�简称中华联合保险迎泽支公司）诉被上诉人张秀莲、白菊英、杨荣、杨帅保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险迎泽支公司上诉请求：1、请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初415号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。太原市康镁发展科技有限公司在上诉人处为其公司160人办理团体意外伤害保险，上诉人不可能一一向被保险人去说明，在上诉人向投保人尽到说明及提示义务后，投保人应向其员工进行宣导。二、一审判决认定无证驾驶属于法定的禁止性规定行为，却依然判决上诉人赔偿损�，适用法律错误。三、一审判决未对投保人在投保单上盖章的行为效力进行认定，而径直采信投保人员工或投保人所提供的与投保单上盖章行为意思表示相反的证人证言内容，属于事实认定不清，适用法律错误，具体而言一审无证据证明下列事实：即投保人的民事行为能力存在瑕疵、投保人的代表人或代理人的民事行为存在权限瑕疵、投保人在投保单上所盖印章的行为属于虚假印章、投保人加盖印章的行为存在欺诈胁迫或乘人之危不自由或不真实的行为、故投保人在投保单上的盖章行为是其真实意思表示，否定投保人在投保单上盖章行为的效力是事实依据不足。四、上诉人已经依法向投保人履行了投保条款，特别是免责条款的提示义务，一审法院认定上诉人未向被保险人履行义务错误，依据保险法十七条，保险法司法解释二第十条第十一规定，将法律行政法规中禁止性规定作为保险条款的免责事由，上诉人依法仅需向投保人履行提示条款的义务，无需履行明确说明义务，更无需向被保险人履行保险条款提示和明确说明的义务，上诉人提交证据证明依法履行了向投保人交付保险条款和进行保险条款提示的义务，相关免责条款合法有效，上诉人主张免责是成立的。
被上诉人张秀莲、白菊英、杨荣、杨帅辩称，保险投保单是订立保险合同的行为，不能因为投保单上有认真阅读条款表述就推定保险人履行了保险法第十七条规定的提示说明义务，保险人应当举证证明订立保险合同时就给投保人送达了保险条款并就免责条款做了充分说明，保险公司送达保险单应当有回执，一审二审中保险公司没有给保险人和被保险人送达回执的证据。投保人在投保单盖章的行为是为了与上诉人缔结保险关系，一审判决第七页本院认为部分已经对投保人盖章行为进行认定。上诉人称向投保人提交了保险条款以及对投保条款尽到说明义务，但是上诉人并未提交任何证据证明，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
张秀莲、白菊英、杨荣、杨帅向一审法院起诉请求：请求判决中华联合保险迎泽支公司赔付张秀莲、白菊英、杨荣、杨帅因杨六丑意外死亡保险金300,000元。
一审法院审理查明：杨六丑系太原市康镁发展科技有限公司职工，工种为加料，并签订有劳动合同，合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年6月24日太原市康镁发展科技有限公司向中华联合保险迎泽支公司投保团体意外伤害保险B型（2014版）保险，团体意外伤害保险B型（2014版）保险被保险人名单中有杨六丑，序号为145，其身份证号码为，未指定受益人，太原市康镁发展科技有限公司系投保人，保险单列明了三种保障计划，意外伤害险的保险金额每人300,000元，保险期间2016年6月25日0时起至2017年6月24日时止，该保险单特别约定：本保险适用条款为团体意外伤害保险B型（2014版）（备案号：中华联合）（备-意外）（2013）（主）10号).本保险单适用条款为《附加意外伤害医疗保险》（备案号：（中华联合）（备-健康）（2012）（附）7号）。但该条款文字未加粗加黑，也未载明详细的免责条款具体内容。2016年6月24日太原市康镁发展科技有限公司办理了格式条款的投保单，投保单上投保人声明栏内载明：1.本人已就保险单事宜取得被保险人或其监护人的同意，后期若因此而引发纠纷，相关责任由本人承担，与贵公司无关。2.贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上”客户投保须知”的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）贵公司业务人员的相关说明已经了解完全接受，尤其明白签章确认的意义、贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人交纳保险费为前，没有异议，自愿投保；3.本投保单填写内容全部属实，特别约定内容系与贵公司共同协商确定，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，投保单填写事项如有不实，由本人承担由此带来的法律后果，贵公司依法不承担保险责任。4.为便于快速处理赔案，本人同意以本投保单或其影印件作为授权证明，授权贵公司理赔人员到公安机关、医院及有关单位进行与保险事故相关的调查取证工作。”客户投保须知””特别是保险责任和责任免除部分内容”字体加黑，太原市康镁发展科技有限公司否认投保时收到保险条款。
2016年10月29日19时40分左右，杨六丑未取得机动车驾驶证驾驶无证雷力斯牌普通二轮摩托车在上班中途沿国道208线由北向南行驶至208线823km+600m段时与一辆邦德牌电动车发生碰撞，造成杨六丑当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后邦德牌电动车驾驶人弃车逃逸。张秀莲系杨六丑母亲，白菊英系杨六丑之妻，杨荣系杨六丑之女，杨帅系杨六丑之子。
一审法院认为：本案系人身保险合同纠纷，死者杨六丑与中华联合保险迎泽支公司系人身保险合同关系，杨六丑生前的工作单位太原市康镁发展科技有限公司以投保人身份为其在中华联合保险迎泽支公司处购买团体人身保险，该保险合同具有法律效力。中华联合保险迎泽支公司认为死者杨六丑因无合法有效驾驶证驾驶无证机动车死亡，属保险合同意外伤害保险条款规定的责�免除情形。无证驾驶属于法定的禁止性规定行为，但禁止性规定不属于法定免责条款，禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，而法定免责条款是法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形。行为人违反法律禁止性规定，应根据该规定的立法目的，受到相应的行政处罚或者刑事处分，并不当然对民事合同的效力产生影响，具体到保险合同纠纷当中，保险人欲将禁止性规定情形作为免责事宜，须将该禁止性规定情形作为免责条款载明于合同，依照我国保险法及其司法解释的相关规定，履行保险人提示义务，不仅要通过字体、符号等特别标识，对免除保险人责任的条款做出标识，还应主动出示该条款，并提示投保人注意到保险条款中存在行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，否则该免责条款并不生效。本案团体意外伤害保险B型（2014版）保险单系中华联合保险迎泽支公司采用格式条款订立，而中华联合保险迎泽支公司免赔的上述条款属免除、限制其责任条款，该条款中华联合保险迎泽支公司没有使用足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明已对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，保险单也未明确载明详细免责内容，投保人太原市康镁发展科技有限公司办理的投保单也是中华联合保险迎泽支公司的格式条款内容，也未明确载明详细免责内容，投保人太原市康镁发展科技有限公司职工郭香香证明与中华联合保险迎泽支公司人员办理保险办法是与中华联合保险迎泽支公司工作人员通过微信和QQ邮箱联系，中华联合保险迎泽支公司工作人员将投保单和被保险人名单放在投保人门卫室，让投保人盖章，而后中华联合保险迎泽支公司工作人员拿走，之后投保人交费，该证言比较客�，应予采信，投保人太原市康镁发展科技有限公司否认办理保险单时被告送达保险条款，中华联合保险迎泽支公司提供交付投保人保险条款证据不足，也未提供证据证明向被保险人杨六丑提供保险条款，并就免责条款履行作出提示和说明义务，涉案团体保险的被保险人是保险合同实体权利义务的实际承担者，保险人应当向被保险人或者通过投保人向保险人提供保险条款，并就免除保险责任的条款作出提示和明确说明义务，否则，免责条款对被保险人不产生效力，据此，中华联合保险迎泽支公司主张赔偿免责，不予支持。
综上所述，中华联合保险迎泽支公司应按保险合同的约定履行保险理赔义务，张秀莲、白菊英、杨荣、杨帅主张的要求中华联合保险迎泽支公司赔付因杨六丑意外死亡保险金300,000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决：由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决生效后十日内赔偿张秀莲、白菊英、杨荣、杨帅意外死亡保险金300,000元。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，太原市康镁发展科技有限公司以投保人身份为杨六丑在中华联合保险迎泽支公司购买了团体意外伤害保险B型（2014版），双方签订的《团体人身保险通用投保单》采用格式条款订立，在该投保单中未载明责任免除条款包含的具体内容。投保人太原市康镁发展科技有限公司虽然在格式条款的《团体人身保险通用投保单》上盖章，但不认可收到包含有责任免除条款具体内容的保险条款并提供了相关证据，中华联合保险迎泽支公�也未能提供足够证据证明其已将包含责任免除条款具体内容的保险条款以书面或口头形式向投保人作出了提示，其上诉理由证据不足，本院无法支持。一审判决以”中华联合保险迎泽支公司提供交付投保人保险条款证据不足，也未提供证据证明向被保险人杨六丑提供保险条款，并就免责条款履行作出提示和说明义务，涉案团体保险的被保险人是保险合同实体权利义务的实际承担者，保险人应当向被保险人或者通过投保人向保险人提供保险条款，并就免除保险责任的条款作出提示和明确说明义务，否则，免责条款对被保险人不产生效力”为由，对中华联合保险迎泽支公司主张赔偿免责的抗辩不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年九月十九日
书记员 傅 雪