湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1672号原告：湘潭市恒坚混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘村司马组。法定代表人：张卫华。委托诉讼代理人：柳志华，男。委托诉讼代理人：赵俊明，男。被告：伍建良，男。被告：李军连，女。原告湘潭市恒坚混凝土有限公司诉被告伍建良、李军连买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马赛荣、汪纯组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2017年9月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳志华、赵俊明，被告伍建良均到庭参加了诉讼，被告李军连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市恒坚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付欠款570820元；两被告向原告支付截止至2017年6月26日止的逾期付款损失33314.48元，并支付自2017年6月27日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告伍建良因XX基础工程和XX冻库两个项目需要在原告处购买混凝土。经原告与被告伍建良对账，截止至2016年8月8日止，被告伍建良共欠原告混凝土价款570820元。被告伍建良长期拖欠欠款的行为已构成严重违约，被告伍建良还应当支付原告从2017年8月8日开始计算的逾期付款损失。被告李军连系被告伍建良之妻，应当对上述欠款承担连带偿还责任。上述款项经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告李军连未作答辩。被告伍建良辩称：2013年年底或2014年年底，被告伍建良与XX的罗总系朋友关系，被告伍建良当时不认识原告公司的任何人，也没有发生往来，被告伍建良是帮XX的罗总的忙，帮忙灌装混凝土，受罗总的委托代为签收原告的混凝土。至于XX冻库是用了原告的混凝土并已支付了部分款项，请求法院予以明察。原告湘潭市恒坚混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告李军连未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。本院对原告所举证据作如下认证：原告所举证据1中的XX冻库的结算单，被告伍建良无异议，本院予以认可；原告所举证据1中的XX基础工程的商品混凝土对账结算单，虽伍建良在对账栏书写的是证明人经办，本院结合原告所举证据2中XX2014年1月份至4月份商品混凝土对账送货单施工单位确认处伍建良签名，XX2014年1月份至4月份泵车出车对账结算单，施工单位确认处伍建良签名，故除2014年1月27日陈X签收的26立方米混凝土，2014年1月28日陈X签收的60方混凝土之外的送货单、结算单，本院予以认可；对原告所举证据2中除2014年1月27日、2014年1月28日陈X签收的86立方商品混凝土之外的送货单予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍建良因承建XX冻库、XX基础工程在原告湘潭市恒坚混凝土有限公司处多次购买混凝土。原告湘潭市恒坚混凝土有限公司与被告伍建良于2016年8月11日签订对账结算单，确认XX冻库仍欠106570元货款未支付，XX工程仍欠464250元货款未支付。但案外人陈X于2014年1月27日签收了湘潭市恒坚混凝土有限公司2张送货单共计26方，于2014年1月28日签收了�潭市恒坚混凝土有限公司5张送货单共计60方，上述7张送货单计入了2016年8月11日原告湘潭市恒坚混凝土有限公司与被告伍建良的对账结算单上。上述水泥款经原告湘潭市恒坚混凝土有限公司多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告伍建良与被告李军连系夫妻关系。本院认为：原告与被告伍建良口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，买卖合同合法有效。原告已按合同约定向被告伍建良履行了出售货物的义务，被告伍建良应向原告支付货款，虽被告伍建良与原告未约定支付货款的期限，但依照法律规定，原、被告双方应当在签署对账单后被告伍建良应向原告支付货款。原告请求被告伍建良支付所欠货款570820元的诉讼请求，应核减陈X拖欠原告的货款之外合计538140元。原告请求被告伍建良支付逾期付款损失自2016年8月8日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付至全部货款付清之日止的诉讼请求，因原、被告的结算单系2016年8月11日结算的，故对原告请求支付逾期付款的计算日期应自2016年8月11日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付至全部货款付清之日止。被告伍建良与被告李军连系夫妻关系，被告伍建良所欠原告的货款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告伍建良所负原告的债务系承包工程目的是用于增加家庭收入，属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍建良、李军连在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湘潭市恒坚混凝土有限公司货款538140元；二、由被告伍建良、李军连在本判决生效后十日内共同向原告湘潭市恒坚混凝土有限公司逾期付款利息（自2016年8月11日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9842元，由被告伍建良、李军连共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 �曾平人民陪审员 马 赛 荣人民陪审员 汪  纯二〇一七年九月十三日代理书记员 周  珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。