济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第495号
原告孙鑫，女，山东泉利置业有限公司职员，住济南市。
委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告白瑞龙，男，山东电视台公共频道职工，住济南市。
委托代理人刘民国，山东舜翔律师事务所律师。
原告孙鑫与被告白瑞龙合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙浩，被告的委托代理人刘民国均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，原、被告双方签订《韵达快递天成分部转让协议》及《济南韵达快递区域合作经营协议书》，约定被告将韵达快递天成分部转让给原告经营，转让金额为陆万元，并约定了双方权利义务及违约处罚条款。其后，被告支付了57000元转让款。后原告从济南韵速货运代理有限公司处得知，济南市天桥区天成分部属于济南韵速货运代理有限公司的一个下属分部。该分部不允许私人转让。被告与原告所签的转让协议未获得济南韵速货运代理有限公司的承认及许可。另外，2013年11月10日，被告就韵达快递天成分部又与第三人王宁签订转让协议并已实际交付履行。原告认为，被告的上述行为已构成违约，造成协议不能实际履行，应双倍返还所收的款额。现原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的《韵达快递天成分部转让协议》及《济南韵达快递区域合作经营协议书》；2、被告双倍返还上述协议转让款114000元；3、被告支付原告垫付的中转费欠款1306元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年10月27日，原、被告之间签订的《韵达快递天成分部转让协议》、《济南韵达速递区域合作经营协议书》各1份，证明：原被告之间就韵达快递天成分部转让事宜，双方就权利义务合同违约责任等做了约定。
证据2、中国工商银行牡丹灵通卡一张、银行明细和流水各一份，证明：原告交付被告转让款39700元的事实。
证据3、2013年11月8日，被告白瑞龙出具的收到条1份，证明：被告白瑞龙收到由张海峰代交的转让款17000元。
证据4、2013年11月29日张海峰身份证以及张海峰出具的证明一份，证明：上述证据3张海峰的交款行为是受托行为，该款是原告孙鑫让其交付给被告的行为，与张海峰无关。
证据5、济南韵速货运代理有限公司（以下简称韵速公司）营业执照与证明两份以及韵达快递官方网站网络打印件两份，证明：韵速公司是合法企业登记主体，韵达快递天成分部是该公司天桥公司的一个下属分部，且该分部不得转让，对转让行为不予认可。
证据6、被告白瑞龙与案外人王宁签订的转让协议两份，证明：被告就韵达快递天成分部又与王宁签订了转让协议并且已经实际交付。
证据7、记录单一份，证明：原告在经营天成分部时送单过程中给被告垫付的费用。
被告辩称：原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表达，且已实际履行主要义务，因此该合同为有效合同，双方应认真履行。双方签订合同后原告委托被告将该经营部对外转让，被告以自己的名义与第三人签订了转让协议，被告与该第三人签订协议时明确说明是受原告的委托进行转让，转让费可以直接支付给原告，由于原告到第三人的经营部无理取闹追要转让款导致第三人不愿再履行合同，原告所述的济南市天桥区天成分部属于济南韵速货运代理有限公司的一个下属分部，与事实不符，被告是与山东天驰经贸发展有限公司签订的合作经营协议与济南韵速货运代理有限公司无直接关系，因原告尚欠被告3000元转让费以及被告为原告代理转让经营垫付4000元，上述7000元原告应当支付给被告。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、济南韵速货运代理有限公司的公司登记基本情况一份，证明：韵速公司成立于2013年7月4日，韵达快递天成分部不隶属于韵速公司。
证据2、2013年11月20日，白瑞龙与案外人王宁签订的《合同解除协议》一份，证明：被告受原告的委托与案外人王宁签订合同后，由于原告天天追着案外人王宁要转让款，并且无理取闹，导致案外人王宁无法正常经营，从而导致被告代理的与案外人王宁签订的协议解除，案外人王宁明确知道被告是受原告的委托对经营部进行了转让。
证据3、2013年5月1日，被告与案外人山东天驰经贸发展有限公司（以下简称天驰公司）签订的《济南韵达速递区域合作经营协议书》一份，证明：韵达快递天成分部不隶属于韵速公司。
经审理本院认定，2013年5月1日，被告与案外人天驰公司签订《济南韵达速递区域合作经营协议书》一份，载明：“甲方为天驰公司，乙方为被告；一、乙方为获取自己的利益，自愿为甲方在济南市局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，转运乙方的所有快件，乙方应自行承担前期的各项投资和经营期间可能出现的亏损；……十、本协议只限于甲、乙双方之间，与第三方不产生连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，甲方有权收归该地区韵达快运商标使用权，终止乙方在该地区韵达快递业务的合作关系。若乙方自己寻找转让对象，应事先将转让情况报告给甲方，由甲方主持下乙方与受让人签订协议。只有甲方参与才能确认乙方退出该区域，而后第三方才能重新与甲方签订协议。作为甲方成员，否则甲方不予承认。转让方必须向济南韵达总部交纳20%的转让费用，否则转让无效。本协议自2013年5月1日至2014年5月1日双方签字生效。”
2013年10月27日，原告与被告签订《济南韵达速递区域合作经营协议书》一份，载明：“甲方为被告，乙方为原告；一、乙方为获取自己的利益，自愿为甲方在济南市局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，转运乙方的所有快件，乙方应自行承担前期的各项投资和经营期间可能出现的盈亏；……十、本协议只限于甲、乙双方之间，与第三方不产生连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，甲方有权收归该地区韵达快运商标使用权，终止乙方在该地区韵达快递业务的合作关系。”
2013年10月27日，原、被告双方签订《韵达快递天成分部转让协议》一份，载明：“甲方为被告，乙方为原告；甲方在2013年10月27日将韵达快递天成分部转让给乙方经营，转让金额为6万元；自转让之日起所有收益由乙方享有，所产生的一切责任和债务由乙方全部承担；任何一方违反本契所列各条情形之一，即视违约论，对方有权解除契约，如系乙方违约，愿将已付款项，任由甲方没收；若系甲方违约，则应双倍返还所有的款项，若有其他损害，仍得请求赔偿。”
截止2013年11月8日，被告共收到原告转让款57000元。
关于被告向原告转让韵达快递天成分部是否取得授权。原、被告双方均认可：“最初韵达快递天成分部的经营范围由山东天驰经贸发展有限公司授权，一直在同一货场取货，后来得知山东天驰经贸发展有限公司的经营范围由济南韵速货运代理有限公司承接；被告没有证据证明取得了天驰公司允许韵达快递天成分部转让的授权，天驰公司在转让中没有参与，原告也没有交纳20%的转让费。”2013年11月27日，案外人济南韵速货运代理有限公司出具证明两份，分别载明：“济南天桥区天成分部属于我天桥公司的一个下属分部”“济南市天桥区天成分部属于我天桥公司的一个下属分部。白瑞龙私下与孙鑫、王宁等人签订的转让协议与我公司无关。按照我公司规定，该分部不允许私人转让，我公司不予承认。”综上，被告主张其向原告转让韵达快递天成分部取得有效授权，证据不足，本院不予采信。
另查明，原、被告双方均认可韵达快递天成分部已由韵速公司收回。
再查明，原告未提交有效证据证明其接过韵达速递天成分部后为被告之前的业务垫付了1306元，且被告对原告的该主张不予认可。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告未经有效授权将韵达快递天成分部转让给原告，致使不能实现合同目的，原告主张解除双方之间签订的《韵达快递天成分部转让协议》与《济南韵达速递区域合作经营协议书》，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告返还转让款57000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间签订的《韵达快递天成分部转让协议》载明：“若系甲方（被告）违约，则应双倍返还所有的款项”。原告依据该约定主张被告另支付违约金57000元。结合被告的违约行为及由于其违约给原告所造成的实际损失，兼顾违约金主要是补偿性的性质，本院认为原告目前所主张的违约金过分高于被告违约行为给其造成的损失，故本院对于违约金的计算方式调整为：以57000元为基数，自2013年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率一点三倍计算。原告未提交有效证据证明其接过韵达速递天成分部后为被告之前的业务垫付了1306元，且被告对原告的该主张不予认可，故原告主张被告偿还垫付款1306元，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙鑫与被告白瑞龙签订的《韵达快递天成分部转让协议》与《济南韵达速递区域合作经营协议书》，于本判决生效之日起解除。
二、被告白瑞龙返还原告孙鑫转让款57000元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告白瑞龙向原告孙鑫支付违约金：以57000元为基数，自2013年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率一点三倍计算，于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告孙鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，财产保全费1020元，原告负担1730元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 米双功
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 荆雅雯