广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初566号
原告：黄祖发，男，1953年12月23日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：隆林各族自治县克长乡人民政府。
法定代表人：龙进，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
原告黄祖发与被告隆林各族自治县克长乡人民政府（以下简称克长乡政府）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖发及委托诉讼代理�黄龙星,被告克长乡政府的委托诉讼代理人凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祖发向本院提出诉讼请求：判决被告立即退回工程保证金5万元；2、判决被告立即支付工程款132642元，并从2012年11月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至付清款项为止。事实和理由：2003年11月7日，原被告双方签订了《大树脚至克长公路梅达至河马路段修建工程施工承包合同》。根据合同约定：1、被告将者隘至河马公路修建工程发包由原告承包，承包内容为：公路路基、公路路面、涵洞，水沟建设，公路全长9.76公里。2、总工程造价确定为1500000元。3、工程款结算方式为：按照工程的施工进度支付工程款。4、原告向被告缴纳保证金50000元。合同签订后原告依据合同约定按质、按量进行施工至2004年5月30日，因被告未按照合同约定支付工程款，经原被告双方协商一致解除合同。2012年11月9日,隆林各族自治县审计局、交通局对原告实际施工的工程进行审计认定：原告所承建梅达至河马公路工程实际的投资为1022642元。2012年以来原告多次向被告的分管领导主张要求支付工程款，被告却以工程手续未完善或者等待拨款为由未付清。至今为止，原告实际收到被告支付的工程款为：890000元，至今尚欠132642元工程款及50000元保证金未退还。
克长乡政府辩称，1、克长乡政府实际支付工程款数额为1018000元。克长乡政府于2003年至2008年期间共计支付了1018000元工程款给原告，有相应的转账凭证证实。2、本案已超过诉讼时效。原告于2012年11月9日得知自己实际投资1022642元后，未在法律规定期限内主张自己的权利，至今已逾期近五年。综上所述，双方签订的承包合同已依法解除，经审计后确实�一定的款项没有支付完毕。而原告的主张已经超过两年的诉讼时效，并且不能提供任何证据证明其向被告主张过权利，亦没有诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告的诉讼请求不应支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年11月7日，黄祖发作为隆林县新州镇民强村建筑队（以下简称民强建筑队）的法定代表人与克长乡政府签订了《大树脚至克长公路梅达至河马路段修建工程施工承包合同》。根据合同约定：1、克长乡政府将者隘至河马公路修建工程发包给民强建筑队施工，承包内容为：公路路基、公路路面、涵洞，水沟建设，公路全长9.76公里。2、工程造价为1500000元。施工期限自2003年11月13日至2004年5月30日止，3、工程款结算方式为：按照工程的施工进度支付工程款。4、民强建筑队向克长乡政府�纳50000元作为履约保证金。2003年11月6日和12月22日，克长乡政府出具收据，分别确认收到黄祖发缴纳的履约保证金30000元和20000元。合同签订后，在施工过程中，克长乡政府已给付黄祖发工程款共计1018000元。因各种原因，截至2006年年底，项目仍未完工且未办理工程结算。2012年10月17日，经本县交通局、审计局、克长乡政府及黄祖发本人现场对原梅达至河马公路合同工程量核实确认：该工程为9.761公里，实际完成6.949公里路基、路面工程（未按规范实施涵洞工程），另有380米路段完成2米宽路基开炸，目前尚有2.432公里未实施。2012年11月9日，隆林各族自治县审计局审计认定：原梅达至河马公路工程实际完成投资为1022642元。此后至2015年8月间，黄祖发曾多次向克长乡政府要求支付工程款未果，2016年11月24日，黄祖发为此曾向本院提起诉讼，后于2017年1月11日提出撤诉申请，于2017年4月18日提起本案诉讼。
民强建筑队没有印章，未在工商行政管理部门注册登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定,认定合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相�等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”按此规定，只有具备相应法律资质的法人单位才有资格从事建筑活动，个人或者不具备相应资质的法人不能成为建设工程的承包人承揽工程。民强建筑队未在工商行政管理部门注册登记，未取得建筑施工企业资质，不能成为建设工程的承包人承揽工程。黄祖发以民强建筑队之名承揽工程，其与克长乡政府签订的《大树脚至克长公路梅达至河马路段修建工程施工承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该合为无效合同，从订立时起就没有法律约束力。黄祖发、克长乡政府在本案中均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”黄祖发与克长乡政府签订合同后，向克长乡政府交纳了50000元的履约保证金，因合同无效，克长乡政府应予返还。克长乡政府为证明其已给付黄祖发工程款共计1018000元，提供了黄祖发书写的借条、要求拨款的报告、收款收条、克长乡政府通过克长农村信用岀社给付黄祖发工程款的现金支票凭证予以佐证，上述证据，已经法庭质证，能形成完整的证据链，本院予以确认。隆林各族自治县审计局审计认定：原梅达至河马公路工程实际完成投资为1022642元，克长乡政府已给付黄祖发工程款共计1018000元，尚应给付4642元。因合同无效，约定的工程项目尚未完成，黄祖发在本案中有过错，其要求按银行同期贷款利率给付逾期利息，于法无据。本案工程项目尚未完成且未办理工程结算，2012年11月9日，隆林各族自治县审计局作出审计认定后，至2015年8月间，黄祖发曾多次向克长乡政府要求支付工程款，2016年11月24日，黄祖发为此曾向本院提起诉讼，后于2017年1月11日提出撤诉申请，于2017年4月18日提起本案诉讼，其诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，黄祖发诉请退回工程履约保证金50000元，于法有据，予以支持；要求支付工程款132642元，与事实不完全符合，本院只支持4642元；要求从2012年11月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至付清款项为止，于法无据，不予支持。克长乡政府辩称其已给付黄祖发工程款共计1018000元，有事实依据，予以釆纳，但辩称本案已超过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：
被告隆林各族自治县克长乡人民政府于本判决生效后30日内返还原告黄祖发工程履约保证金50000元。二
被告隆林各族自治县克长乡人民政府于本判决生效后30日内给付原告黄祖发工程款4642元。三
三、驳回原告黄祖发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1976元，由被告隆林各族自治县克长乡人民政府负担591元，由原告黄祖发负担1385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3592元。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李贞渝