湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00119号
原告彭某甲，男，1963年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人金某（代理权限：参加诉讼、参与调解、代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告彭某乙，男，1984年3月6日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1976年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人肖某，女，1975年9月29日出生，汉族，农民，系杨某之妻。
被告某保险股份有限公司湖北分公司。
负责人庄某，总经理。
委托代理人朱某（代理权限：代为陈述事实、辩论、代为承认、变更、放弃执行请求、代为举证、调解、代签法律文书），湖北某律师事务所律师。
被告某乙保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨某乙，经理。
委托代理人付某甲（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、参与调解、和解、代签法律文书），湖北胜和律师事务所律师。
委托代理人付某乙（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、参与调解、和解、代签法律文书），枣阳市王城法律服务所法律工作者。
原告彭某甲诉被告彭某乙、杨某、某保险股份有限公司湖北分公司、某乙保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人金某、被告彭某乙、被告杨某的委托代理人肖某、被告某保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“某湖北分公司”）的委托代理人朱某、被告某乙保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“某枣阳支公司”）的委托代理人付某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2013年5月5日8时30分许，我受王学保雇请驾驶鄂S×××××轻型货车到外地进货，当车行驶至寺沙路由南往北56KM＋500M处，在避让前方同向停靠路边的被告杨某驾驶的鄂F×××××客车时，被告彭某乙同向驾驶鄂S×××××重型自卸货车对我追尾，致使我与被告杨某驾驶的客车相撞，致我受伤致残及车辆损坏的后果。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭某乙对此次事故负主要责任，被告杨某负次要责任。伤后我各项经济损失合计142968.94元（其中医疗费20114.35元、鉴定费700元、误工费15347元、护理费3574.67元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金36748元、被扶养人生活费合计27560.5元、车俩损失修理费28605元、精神损害抚慰金6000元）。被告彭某乙在被告某湖北分公司投有保险，被告杨某在被告某枣阳支公司投有保险，因此，特诉至法院，请求依法审理并判令四被告赔偿我的各项经济损失。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及村委会证明，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格，原告共有兄弟姐妹四人，彭某丙、刘某系原告之父母；
2、被扶养人彭某丙的身份证复印件，拟证明被扶养人的情况；
3、被扶养人刘某的身份证复印件，证明目的同上；
4、原告的道路运输经营许可证，拟证明原告系交通运输业主；
5、枣阳市公安局交通警察大队出具的枣公交认字（2013）第0505B号《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的事实、责任划分、事故发生的时间、地点及肇事车辆的基本情况，同时证明被告彭某乙对此次事故承担主要责任，被告杨某承担次要责任，原告无责任；
6、彭某乙驾驶的鄂S×××××号自卸货车在某湖北分公司的机动车辆保险单复印件，拟证明被告彭某乙驾驶的肇事车辆在被告某湖北分公司处投保商业第三者责任险的事实；
7、杨某驾驶的鄂F×××××号客车在某枣阳支公司的机动车交通事故责任强制保险单复印件，拟证明被告杨某驾驶的肇事车辆在被告某枣阳分公司处投保交强险的事实；
8、医疗票据8张，金额合计20114.35元，拟证明原告彭某甲实际支出医疗费的情况；
9、鉴定费700元，拟证明原告因鉴定而支出的费用情况；
10、枣阳市第一人民医院出院记录及医疗费清单，拟证明原告在枣阳市第一人民医院住院治疗的事实；
11、枣阳市第一人民医院出具的诊断证明书，拟证明原告因交通事故造成损伤的事实；
12、随州市中心医院出院记录及医疗费清单，拟证明原告在随州市中心医院住院治疗的事实；
13、随州市中心医院出具的病情证明书，证明目的同证据11；
14、司法鉴定意见书2份，拟证明原告所受的伤害构成十级伤残，其损失应该列入赔偿范围，同时，误工损失180天，一人护理60天；
15、车辆损失价格鉴定书，拟证明原告因事故而受损的车辆所损失的价值；
16、车辆修理费用票据11张，拟证明原告为受损车辆实际支出修理费28605元的事实。
被告彭某乙辩称，原告彭某甲各项诉讼请求的计算标准过高，请求法院予以核减；
被告彭某乙未向法庭提交证据。
被告杨某辩称，一、原告的医疗费过高，请求法院予以核减；二、我为肇事车辆投保的交强险尚未用完，请求在本案中一并处理；三、鉴定费和诉讼费由保险公司承担。
被告杨某未向法庭提交证据。
被告某湖北分公司辩称，一、保险公司可以在保险范围内赔偿原告的损失；二、根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；三、我公司此次交通事故中另案已支付了部分赔偿金，请求法院在剩余的交强险限额内判令赔付。
为支持自己的抗辩理由，被告某湖北分公司向法庭提交了三份证据：
枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民初字第00109号民事判决书；
枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民初字第00405号民事判决书；
中国建设银行网上银行电子回单一份。
以上三份证据拟证明某湖北分公司在同起交通事故的另外两案中在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内已支付赔偿款86884.6元；不计免赔率为15%。
被告某枣阳支公司辩称，一、同意在保险范围内予以赔付，但原告的各项损失请求法院核减；二、根据保险合同约定，不承担本案诉讼费及鉴定费；三、因该事故多车相撞，造成多人受伤，应由各保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险赔付，同时，我公司应扣除5%的不计免赔率。
为支持自己的抗辩理由，被告某枣阳支公司在某湖北分公司向法庭提交的两份判决书之外，提交了一份该公司的机动车第三者责任保险条款，拟证明其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；本案中其公司的赔偿数额中应扣除5%的不计免赔率。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性，本院依法对原、被告提交的证据进行评析如下：
四被告均对原告证据1、4、5、6、7、14无异议，此六份证据为原告的身份证明、交通运输经营许可证明、交通事故认定书、肇事车辆保单复印件、司法鉴定意见书等，均为国家授权机关颁发的相应证明或者公司制式合同，本院对原件予以审查、对复印件予以核对后，对此六份证据予以认定并作为定案的依据；
四被告对原告证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为“被扶养人”应当是在无劳动能力且无生活来源的情况下才能支付扶养费，但原告的父母系农民，不能证明其没有劳动能力，且其有四个子女，均应当承担赡养义务。案发时，原告之父母均为60周岁至70周岁的务农人员，应属于法律规定的“被扶养人”，对该二份证据，本院予以支持；
四被告对原告证据8的真实性无异议，但认为应当扣除其中20%的非医保用药，且某湖北分公司交强险内的医疗费限额已在同起事故另案中使用完毕，该笔费用应在商业第三者责任险中扣除相应的不计免赔额之后予以赔偿。该份证据所提交的8页收费发票均为枣阳市第一人民医院和随州市中心医院的正规收费发票，为原告在治疗过程中支出的合理的、必要的医疗费，是否为非医保用药由医生决定，而不是取决于原告，被告所辩称的“扣除20%非医保用药于法无据，因此，该份合计金额为20114.35元的医疗费发票证据，本院予以支持并作为定案的依据。至于医疗费用由交强险还是商业第三者责任险赔付，本院将根据各保险公司已使用保险的情况作出判定。
四被告对原告证据9的真实性无异议，但均认为不应当承担鉴定费。因鉴定费是原告为了证明其受到伤害而支出的必要费用，同属于原告的损失，应由被告承担，四被告辩称不承担诉讼费于法无据，本院不予支持。经核实，本院对原告证据9予以认定；
对原告证据10、11、12、13，四被告请求法院予以核实。经审查，证据10-13为枣阳市第一人民医院出具的住院花费清单、诊断证明书及随州市中心医院出具的治疗花费清单及病情证明书，为有医院盖章的书证原件，且花费的明细与证据8的总金额相吻合，对该四份证据，本院予以认定；
对原告的证据15、16，被告某湖北分公司认为车辆损失应以鉴定报告确定的金额为准，超出部分不应支持；被告某枣阳支公司认为车辆损失还应当扣除车辆残值。证据15为枣价鉴字（2013）263号车物损失价值鉴定结论书，证据16为包括修理费和施救费在内的发票，该二份证据均为正式鉴定及正规发票，对其真实性本院予以认定，而对其证明目的，本院认为，车辆的损失应按照实际支出计算，因此，对于发票金额中超出鉴定结论的部分，本院同样予以支持，即车辆损失为施救费2700元、修理及配件费25905元，合计28605元。
对被告某湖北分公司提交的三份证据，原告彭某甲、被告彭某乙、杨某、被告某枣阳支公司均无异议，本院予以认可并作为定案的依据。
对被告某枣阳支公司提交的一份机动车第三者责任保险条款，原告彭某甲、被告彭某乙、杨某、被告鼎和湖北分公司均无异议，本院予以认可。
经审理查明：2013年5月5日8时30分，原告彭某甲驾驶鄂S×××××号轻型货车沿寺沙路由南往北行至56KM＋500M处，在避让同向停靠在路边杨某驾驶的鄂F×××××号客车时，被被告彭某乙同向驾驶的鄂S×××××号重型自卸货车追尾，导致原告驾驶的鄂S×××××号轻型货车与被告杨某驾驶的鄂F×××××号客车相撞，被告彭某乙驾驶的鄂S×××××号重型自卸货车又与对向陈蟒驾驶的鄂F×××××号轿车发生碰撞，造成了多人受伤、四车损坏的交通事故。2013年5月17日，枣阳市公安局交通警察大队作出了枣公交认字（2013）第0505B号道路交通事故认定书，认定彭某乙对此次事故负主要责任，杨某负事故次要责任，彭某甲无责任。本案原告彭某甲受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗11天，在随州市中心医院住院治疗14天，共计25天，医疗费合计20114.35元。枣阳楚威司法鉴定所受枣阳市公安局交警大队委托，出具的枣司鉴字医（2013）第609号司法鉴定意见书将原告彭某甲的损伤评定为十级伤残；随州中意法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：彭某甲误工损失日为180日，一人护理60日。原告彭某甲于2013年12月25日诉至本院，要求被告承担其受伤后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、事故车辆修理费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计142968.94元并由四被告承担诉讼费。
另查明，被告彭某乙于2013年3月15日为其所有的鄂S×××××号重型自卸货车在某湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2013年3月16日至2014年3月15日，商业第三者责任险保额为20万元，负事故主要责任的免赔率为15%；被告杨某于2012年7月1日为其所有的鄂F×××××号客车在某枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2012年7月3日至2013年7月2日，商业第三者责任险保额为20万元，负事故次要责任的免赔率为5%。
同起事故受伤的陈某和张某已另案起诉彭某乙、杨某、某湖北分公司及某枣阳支公司，湖北省枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00109号及00405号民事判决书载明，某湖北分公司在交强险范围内已赔偿损失合计43481.26元，财产损失限额及医疗费限额已用完，伤残赔偿金限额内尚余73518.74元，在商业第三者责任险范围内已赔偿43403.34元；某枣阳支公司在交强险范围内已赔偿43481.26元，财产损失限额及医疗费限额已用完，伤残赔偿金限额内尚余73518.74元，在商业第三者责任险范围内已赔偿20789.84元。
还查明，原告彭某甲为从事交通运输的个体从业者，自2007年起居住在洪山镇洪山路；原告的父亲彭某丙、母亲刘某均为农村户口。彭某丙与刘某夫妇有包括原告彭某甲在内的4个子女。
因原告请求误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等按《2012年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》为准，四被告均同意，本院予以认可。参照《2012年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：1、医疗费20114.35元；2、鉴定意见载明的误工时间为180日，但由于原告构成了伤残，误工时间以实际发生为限，计算到定残之日止，即从2013年5月5日至2013年8月7日，共94天，误工费为9485.76元（36833元÷365天×94天）；3、护理费3525.7元（21448元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；5、原告彭某甲虽为农村户口，但其从事交通运输业且已经购买了位于乡镇的房屋并居住超过一年，其残疾赔偿金应按城镇户口计，为36748元（18374元／年×20年×10%）；6、被扶养人彭某丙在事故发生时68周岁，其生活费计算为1503.3元（5011元／年×12年×10%÷4），被扶养人刘某在事故发生时70周岁，其生活费计算为1252.75元（5011元／年×10年×10%÷4），被扶养人生活费合计2756.05元；7、事故车辆损失修理费28605元（含施救费）；8、鉴定费700元；9、因原告构成十级伤残，其精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上损失合计108184.86元。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”此次事故中，被告彭某乙未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，被告杨某在禁停地点临时停车是造成事故的次要原因，交警部门据此作出的被告彭某乙负主要责任、被告杨某负次要责任、原告彭某甲无责任的事故认定书客观公正，各方当事人均无异议，故本院予以采信，并作为定案分责的标准。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告彭某乙及被告杨某已分别在被告某湖北分公司及某枣阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时，二肇事车辆均在保险期内。尽管原告起诉时对某湖北分公司只请求了交强险，对某枣阳支公司只请求了商业险，但庭审时，原告及四被告均请求各项损失先由各保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由商业第三者责任险承担，故原告的经济损失首先由二被告保险公司在交强险责任范围内承担。又因同起交通事故中，二保险公司已在另案中对其他受损方赔付完毕，被告某湖北分公司及被告某枣阳支公司交强险中财产损失赔偿限额及医疗费限额均使用完毕，本案中二保险公司在交强险部分只就伤残赔偿金限额对原告进行赔偿，即原告的残疾赔偿金36748元、护理费3525.7元、被扶养人生活费2756.05元、误工费9485.76元、精神损害赔偿金5000元，合计57515.51元。鉴于二保险公司交强险的伤残赔偿金部分余额尚多，足够赔付原告的相关损失，因此，由被告某湖北分公司和被告某枣阳支公司在交强险伤残赔偿金限额内分别赔付原告彭某甲28757.76元。
原告彭某甲的下余损失包括医疗费20114.35元、住院伙食补助费1250元、车辆损失费28605元，鉴定费700元，合计50669.35元。被告彭某乙按其主要责任即70%的比例承担35468.55元，被告杨某按其次要责任即30%的比例承担15200.8元。因被告彭某乙和被告杨某已分别为肇事车辆投保了商业第三者责任险20万元，均未附加不计免赔率，故原告彭某甲的下余损失由被告某湖北分公司在商业第三者责任险范围内承担30148.27元（35468.55元×85%），被告某枣阳支公司在商业第三者责任险范围内承担14440.76元（15200.8元×95%）。剩余赔偿款即某湖北分公司的15%免赔金额5320.28元及某枣阳支公司的5%免赔金额760.04元，分别由被告彭某乙和被告杨某承担。
综上所述，原告的误工费9485.76元、护理费3525.7元、残疾赔偿金36748元、被扶养人生活费2756.05元、精神损害赔偿金5000元，合计57515.51元，由被告某湖北分公司及被告某枣阳支公司在交强险伤残赔偿金限额内向分别支付28757.76元；原告的医疗费20114.35元、住院伙食补助费1250元、车辆损失费28605元、鉴定费700元，合计50669.35元，由被告某湖北分公司在商业第三者责任险20万限额内支付30148.27元，被告某枣阳支公司在商业第三者责任险20万限额内支付14440.76元，被告彭某乙支付5320.28元，被告杨某支付760.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付原告彭某甲赔偿金28757.76元；在机动车商业第三者责任险范围内支付原告彭某甲赔偿金30148.27元；
被告某乙保险股份有限公司枣阳市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付原告彭某甲赔偿金28757.76元；在机动车商业第三者责任险范围内支付原告彭某甲赔偿金14440.76元；
被告彭某乙支付原告彭某甲赔偿金5320.28元；
被告杨某支付原告彭某甲赔偿金760.04元；
驳回原告彭某甲其他诉讼请求。
上述一、二项判决的金额，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告彭某甲负担1000元，由被告彭某乙负担1500元，被告杨某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17784901040000680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年三月六日
书记员 张先国