贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民再28号
上诉人（再审申请人，原审原告）陆成友，男，1958年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人陆取，男，1988年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市。系陆成友之子。
上诉人（被申请人，原审被告）周月锋，男，1982年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人（被申请人，原审被告）王胜江，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。
特别授权委托诉讼代理人熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。
被上诉人（原审被告）孔德培，男，1971年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人陆成友因与上诉人周月锋、王胜江、被上诉人孔德培提供劳务受损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人陆成友及其委托代理人陆取，上诉人周月锋，上诉人王胜江及其委托代理人冯美坚到庭参加诉讼。被上诉人孔德培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆成友向一审法院起诉，请求：1、判令二被告（周月锋、王胜江）连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费，共计161403.34元；2、案件受理费由二被告承担。
盘州市人民法院受理原告陆成友起诉后，于2016年11月18日作出（2016）黔0222民初2579号民事判决，认定：2016年3月2日，被告王胜江为被告周月锋运送滚筒至盘县××煤矿后，被告周月锋雇佣被告孔德培卸载滚筒，在此期间，原告陆成友接受案外人孔德培的雇佣卸载滚筒。卸载过程中，被滚筒砸伤。原告受伤后，被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗27天，经该院诊断为：左侧多发肋骨骨折并肺挫伤。原告所受之伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为，右侧5-10肋骨骨折九级伤残、误工期120天、护理期60天、后续治疗费3000元。原告受伤后，被告周月锋向再审申请人支付了5700元、被告王胜江向再审申请人支付了930元。
一审法院原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受被告孔德培雇佣卸载滚筒，其未能提供证据证实与被告周月锋存在雇佣关系，故被告周月锋依法不应当承担损害赔偿责任。被告王胜江为被申请人周月锋运送滚筒，原告未能提供证据证实被告王胜江的行为与其受伤之间存在因果关系，故被告王胜江依法不应当承担损害赔偿责任。综上所述，对原告主张由二被告连带赔偿原告经济损失161403.34元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院原审判决：驳回原告陆成友的诉讼请求。案件受理费3528元，由原告陆成友负担。
（2016）黔0222民初2579号民事判决发生法律效力后，经陆成友申请，盘州市人民法院决定再审。再审中，一审法院追加孔德培作为被告参加诉讼。
一审法院经再审查明：2016年3月2日，王胜江为周月锋运送滚筒，每车按700元支付运费，王胜江运送滚筒到盘县（现盘州市）××煤矿后，周月锋打电话要求孔德培找人去下滚筒，每吨按15元支付报酬，孔德培邀约陆成友一�去为周月锋下滚筒。陆成友在车上下滚筒过程中，王胜江打开后车门，陆成友被车上的滚筒滚下砸伤。陆成友受伤后，被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗27天，2016年3月29日出院，支付医药费8247.93元。陆成友之伤经该院诊断为：左侧多发肋骨骨折并肺挫伤。支付医药费8247.93元。陆成友受伤后，周月锋向陆成友支付医疗费等费用共计5700元；王胜江向支付生活费等930元。陆成友之伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为：右侧5-10肋骨骨折九级伤残、误工期120天、护理期60天、后续治疗费3000元。陆成友支付鉴定费2540元。
另查明：陆成友系盘县（现为盘州市）响水镇阳桥村一组村民，属农村居民户口。2016年贵州省农村常住居民人均可支配收入为8090.28元，人均生活消费性支出为7533.29元。2015年贵州省非私营单位各行业在岗职工平均工资农、林、�、渔业为52570元。2016年度盘县国家机关工作人员出差伙食补助标准省、市、县为100元/天，相邻县市为70元/天，县内为40元/天。
一审法院再审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第八条规定：二人以共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。本案中，再审被申请人周月锋雇佣再审被申请人王胜江为其运送滚筒，每车按700元支付运费，故再审被申请人王胜江与再审被申请人周月锋之间形成�务关系。再审被申请人王胜江将滚筒运送到盘县××煤矿后，再审被申请人周月锋打电话要求被告孔德培找人去下滚筒，每吨按15元支付报酬，被告孔德培邀约再审申请人陆成友一起去为被申请人周月锋下滚筒，再审被申请人周月锋与再审申请人陆成友之间也形成劳务关系。再审申请人陆成友为再审被申请人周月锋提供劳务时受伤致残，因再审被申请人周月锋对再审申请人陆成友工作时未提供安全的工作环境，造成再审申请人陆成友受伤的后果，再审被申请人周月锋作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被申请人王胜江在再审申请人陆成友下滚筒时，未尽到提醒、告知再审申请人陆成友注意安全的情况下打开后车门，造成再审申请人陆成友被车上的滚筒滚下砸伤，被申请人王胜江对造成再审申请人陆成友受伤的后果也应承担责任。被申请人周月锋与被申请人王胜江存在共同过错，故被申请人周月锋、王胜江对再审申请人陆成友的经济损失应承担连带赔偿责任。再审申请人陆成友主张被申请人周月锋、王胜江承担连带赔偿责任的理由成立，予以支持。对被申请人周月锋提出请求驳回再审申请人的诉讼请求的辩解意见和被申请人王胜江提出其不应当承担责任的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。再审申请人陆成友作为完全民事行为能力人，在工作时应注意自身人身安全而未尽到注意义务，对自己受到伤害也负有过错，应承担相应的民事责任，故可以减轻被申请人周月锋、王胜江的赔偿责任。故对再审申请人陆成友的经济损失，由再审申请人陆成友自行承担30%的责任，被申请人周月锋、王胜江共同承担70%的责任。对一审法院依法追加的被告孔德培，因其与再审申请人陆成友不存在劳务关系，且再审申请人陆成友也未要求其承担责任，故被告孔德培不承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。本案中，原审以“原告受案外人孔德培雇佣卸载滚筒，其未能提供证据证实与被告周月锋存在雇佣关系，故被告周月锋依法不应当承担损害赔偿责任。被告王胜江为被告周月锋运送滚筒，原告未能提供证据证实被告王胜江的行为与其受伤之间存在因果关系，故被告王胜江依法不应当承担损害赔偿责任。综上所述，对原告主张由二被告连带赔偿原告经济损失161403.34元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。”为由，作出（2016）黔0222民初2579号民事判决书，判决：驳回原告陆友的诉讼请求。经再审查明，一审法院该民事判决存在认定事实错误，再审纠正。故对再审申请人陆成友主张撤销（2016）黔0222民初2579号民事判决的再审请求，理由成立，予以支持。对再审申请人陆成友的经济损失确认如下：1、对再审申请人陆成友主张医疗费8734.14元的诉讼请求，因医疗机构出具的正式票据医疗费为8247.93元，故予以支持医疗费8247.93元。2、对再审申请人陆成友主张误工费23273.76元的诉讼请求，因误工费计算标准为17283.29元（52570元÷365天×120天），故予以支持误工费17283.29元。3、对再审申请人陆成友主张护理费11636.80元的诉讼请求，因误工费计算标准为8641.64元（52570元÷365天×60天），故予以支持8641.64元。4、对再审申请人陆成友主张住院伙食补助费1890元的诉讼请求，因住院伙食补助费计算标准为1080元（40元×27�），故予以支持住院伙食补助费1080元。5、对再审申请人陆成友主张后期治疗费3000元、鉴定费2540元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。6、对再审申请人陆成友主张残疾赔偿金98318.56元的诉讼请求，因残疾赔偿金计算标准为32361.12元（8090.28元/年×20年×20%），故予以32361.12元。7、对再审申请人陆成友主张交通费1000元的诉讼请求，因再审申请人陆成友虽未提供交通费发票，结合其损失情况，酌情支持交通费500元。再审申请人陆成友的上述经济损失合计73653.98元，由再审申请人陆成友本人自行承担30%的民事责任即22096.19元（73653.98元×30%）；由被申请人周月锋、王胜江承担70%的民事责任即51557.79元（73653.98元×70%），减去被申请人周月锋、王胜江已支付的6630元，余款44927.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2579号民事判决。二、由被申请人周月锋、王胜江于本判决生效后十日内一次性连带赔偿再审申请人陆成友的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计44927.98元。三、驳回再审申请人陆成友的其他诉讼请求。原审案件受理费3528元，由再审申请人陆成友负担2604.80元，被申请人周月锋、王胜江负担923.20元。
再审宣判�，陆成友以周月锋、王胜江为被上诉人提起上诉，请求：1、撤销（2017）黔0222民再2号民事判决，查清事实，重新审核；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陆成友无需承担过错责任。应按照贵州省城镇居民的标准计算经济损失。永康医院住院的收款收据应作为认定事实的依据。
对于陆成友的上诉请求及理由周月锋辩称，请求维持一审判决。
对于陆成友的上诉请求及理由王胜江辩称，上诉人陆成友的上诉请求不明确。王胜江与周月锋之间是运输合同关系，与陆成友之间没有法律关系，且没有对陆成友造成侵权，不应对陆成友所受伤害承担法律赔偿责任。陆成友的赔偿标准应当按照农村标准赔偿，因其提交的户口本和身份证均表示其是农村居民。
周月锋以王胜江、陆成友为被上诉人提起上诉，请求：1、撤销（2017）�0222民再2号民事判决，发回重审或纠正一审判决认定的错误事实；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人周月锋对一审判决结论无异议，但对该判决书认定的事实部分不服。一审法院错误将上诉人周月锋与王胜江之间认定为劳务关系，根据约定双方之间属于运输合同关系。
对于周月锋的上诉请求及理由陆成友辩称，周月锋与王胜江之间是什么关系其不清楚，也与其无关。
对于周月锋的上诉请求及理由王胜江辩称，王胜江与周月锋之间是运输合同关系，作为承运人的王胜江的合同义务是安全运输及通知义务。本案中，王胜江按照周月锋的要求将货物运送到周月锋指定的地点且没有造成货物的毁损和灭失，完成了安全运输的义务，运输中王胜江也电话告知周月锋完成了通知义务，周月锋与陆成友之间是劳务关系，接受劳务的一方只是周月�，陆成友在提供劳务过程中受的伤害造成的损失应由接受劳务的一方进行赔偿。
王胜江以陆成友、周月锋、孔德培为被上诉人提起上诉，请求：1、撤销（2017）黔0222民再2号民事判决，依法改判驳回被上诉人陆成友对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人王胜江与被上诉人周月锋系公路货物运输合同关系，并非劳务关系。双方约定王胜江只负责运货，由周月锋负责下货。王胜江将货物运到后已经履行完毕合同义务。陆成友系孔德培喊来下货，与上诉人王胜江之间不存在任何关系，下货过程中上诉人王胜江没有参与，更没有安排和指挥陆成友与孔德培下货。上诉人王胜江已提醒过孔德培首先将两扇边门打开很危险，车门并非王胜江打开。孔德培与陆成友是周月锋叫来，费用也是周月锋支付，本案接受劳务方应�周月锋，提醒注意、提供安全工作环境等责任主体应为接受劳务的周月锋。
对于王胜江的上诉请求及理由陆成友辩称，是王胜江打开车门时没有告知才导致其受伤。其认为安全义务应包括货物安全和下货人员的安全，此次事故王胜江没有尽到安全义务。
对于王胜江的上诉请求及理由周月锋辩称，王胜江所陈述的都是事实。
对于王胜江的上诉请求及理由孔德培未提交书面答辩状。
二审中，陆成友向本院提交如下证据：1、城乡分类代码统计表，拟证明陆成友居住地属于城镇并非农村。2、阳桥居民委员会出具的证明二份，拟证明陆成友长期居住在阳桥村××组，从事的职业以建筑行业为主而不是务农。周月锋质证意见为：其看不懂。王胜江质证意见为：对证据1三性不予认可，因系复印件；对证据2的证明目的不予认可；对第二份�明认为阳桥居委会不是陆成友的用人单位。
本院二审庭审中，当庭出示了盘州市人民法院再审审查期间对孔德培及周月锋的询问笔录，孔德培陈述称：“陆成友系在下货过程当中，由于王胜江打开后车门，陆成友被车上的滚筒滚下砸伤”；周月锋陈述称：“当时我不在现场，后来听孔德培说是王胜江打开后尾门，没有提醒陆成友，陆成友在车上滚筒滑落时陆成友一起滚下车”。
周月锋、王胜江、孔德培均未向本院提交新证据。
本院对二审证据分析认定如下：
对陆成友二审期间提交的三份证据，1、城乡分类代码统计表不能证明陆成友系城镇居民，不予采信；2、阳桥居委会出具的陆成友居住与阳桥居委会三组与其是否为城镇居民无关联，所出具的陆成友生活来源情况证明，由于该证据系间接证据，陆成友亦未提供其从事建筑�业务工的直接证据，不予采信。
对盘州市人民法院再审审查期间对孔德培及周月锋的询问笔录，能够证实陆成友受伤的过程，予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院再审认定的事实一致，对一审法院再审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、周月锋与王胜江在本案中是运输合同关系还是劳务关系？2、王胜江对陆成友的伤害是否具有过错？若有过错，应当承担何种责任？3、陆成友是否应当承担相应的过错责任？陆成友的各项经济损失应当如何计算？
本院认为，上诉人周月锋雇佣上诉人王胜江为其运送滚筒，每车按700元支付报酬，王胜江与周月锋之间形成劳务关系。一审再审庭审中，王胜江亦自述其与周月锋系雇佣关系。对上诉人周月锋及上诉人王胜江所提二人之间系运输合同关系的上诉理由，本院不予采信。
对王胜江提出其没有打开车门致陆成友受伤的上诉理由，被上诉人孔德培在一审法院再审审查期间陈述称：“陆成友系在下货过程当中，由于王胜江打开后车门，陆成友被车上的滚筒滚下砸伤”；周月锋亦陈述称：“当时我不在现场，后来听孔德培说是王胜江打开后尾门，没有提醒陆成友，陆成友在车上滚筒滑落时陆成友一起滚下车”。因此，现有证据可以确认原再审判决认定的陆成友受伤的过程，王胜江的该上诉理由不能成立。
对陆成友上诉称其不应当承担30%责任的理由，因陆成友系成年人，其在为他人提供劳务过程中对自身安全应当尽到合理的注意义务。本案中，陆成友未尽到安全注意义务，对其自身造成的伤害有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。一审判令由陆成友自行承担30%的责任并无不当。对陆成友上诉称其应按城镇居民的标准计算经济损失的上诉理由，因上诉人陆成友在本院二审期间提供的证据不能充分证明其系城镇居民，一审法院对其经济损失以农村居民的标准计算并无不当，且各项经济损失的计算准确。对陆成友所提永康医院住院的收款收据应作为认定事实依据的上诉理由，原审法院对该证据的认定符合法律规定，陆成友的该项上诉理由本院不予采信。
综上，三上诉人的上诉理由均不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重在过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”的规定，王胜江应与其雇主周月锋对陆成友的人身损害承担连带赔偿责任，周月锋承担赔偿责任后可以向其雇员王胜江追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并不不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10584元，由上诉人陆成友负担3528元、上诉人周月锋负担3528元、上诉人王胜江负担3528元。
本判决为终审判决。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一八年一月四日
书记员 赵 英