湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终95号上诉人（原审原告）颜新华，男，1956年6月14日出生，住邵阳市双清区。委托代理人颜新志，男，1970年9月29日出生，住邵阳市双清区。委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市规划局，住所地邵阳市江北蔡锷路。法定代表人金晚球，该局局长。委托代理人赵检军，邵阳市规划局双清分局局长。委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住所地长沙市雨花区高升路266号。法定代表人鹿山，该厅厅长。委托代理人周志红，该厅工作人员。上诉人颜新华因与被上诉人邵阳市规划局、湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人颜新华的委托代理人颜新志、刘光明，被上诉人邵阳市规划局的委托代理人赵检军、赵富澄，被上诉人省住建厅的委托代理人周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，颜新华�2009年9月之后，在邵阳市双清区云水铺乡肥田村老三队修建了2层砖木结构的住宅，建筑面积为152.5㎡，未取得建设工程规划许可证，属违章建筑。2015年，此地被邵阳市人民政府征用，作为路桥首府国际项目。2016年5月9日，邵阳市规划局依职权和法律规定的程序，对颜新华的违章建筑进行了查处，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条和《湖南省实施办法》第五十一条之规定，于2016年7月18日作出了邵（双清）规罚决字［2016］第（08）号《行政处罚决定书》：限期三日内自行拆除该违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》第六十八条和《湖南省实施办法》第五十四条之规定，会同双清区人民政府依法强制拆除。颜新华不服该决定书，于2016年7月27日向省住建厅�请行政复议。省住建厅经过复议后，于2016年9月26日作出湘建复决字［2016］20号《行政复议决定书》，维持邵阳市规划局作出的邵（双清）规罚决字［2016］第（08）号《行政处罚决定书》。颜新华不服，向法院提起诉讼。另查明，颜新华在肥田村三组现有的房屋为2层，建筑面积152.5㎡。其所提供的《集体土地使用证》上的房屋为1层，建筑占地35.81㎡，建筑面积55.68㎡。该使用证上登记的面积、位置和查实的违章建筑的面积、位置完全不相符。原审认为，本案系规划行政处罚纠纷。根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，颜新华在未取得建设工程规划许可手续的情况下擅自修建的现有房屋为违法建筑。现该地段被邵阳市人民政府征收，邵阳市规划局根据《城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施办法》第五十一条的规定，在经过现场勘验、告知权利、举行听证等程序后作出邵（双清）规罚决字［2016］第（08）号《行政处罚决定书》，限颜新华三日内自行拆除该违法建筑。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出维持邵（双清）规罚决字［2016］第（08）号《行政处罚决定书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回颜新华的诉讼请求。上诉人颜新华上诉称，上诉人的住宅是祖屋，建成时间在2009年之前，国土部门1989年做过产权登记，随着家庭成员增多和房屋老化，上诉人对老屋做过修缮和扩大，但并未重建。规划行政处罚认定事实错误，被处罚的房屋的所有权人为上诉人的弟弟颜新志的，告知书等文件也是送给颜新志的。邵阳市规划局作为违章建筑进行处罚并拆除违法，省住建局复议维持不当，一审判决驳回诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销邵阳市规划局作出的邵（双清）规罚决字［2016］第（08）号《行政处罚决定书》及省住建厅作出的湘建复决字［2016］20号《行政复议决定书》。被上诉人邵阳市规划局辩称，上诉人颜新华称违法建筑修建于2009年前，且原老屋宅基地适当加固、维修，与客观事实不符，根据该局在处罚决定前进行的调查和提供的证据证实，上诉人的老房屋在1997年就已倒塌。上诉人提出被处罚房屋属于颜新志所有亦与事实不符。颜新华没有办理建设工程规划许可证，擅自修建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，该局对其作出限期拆除的决定，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人省住建厅辩称，上诉人颜新华的涉讼房屋无论是新建还是改建，都因没有办理规划许可证而属于违法建设，邵阳市规划局对该房屋认定为违法建设并责令限期拆除，符合法律规定，一审判决驳回诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，邵阳市规划局在一审提供的土地使用者为颜新华的郊集建（89）字第××-×××××0号《集体土地建设用地使用证》，标明建筑占地面积35.81㎡，用地面积55.68㎡。颜新华是邵阳市文化艺术中心项目的拆迁户，于2013年3月1日签订了《集体土地上房屋拆迁协议书》，申请人因房屋征拆已得到了补偿安置。颜新华在本案提交的郊集建（89）字第××-×××××0号《集�土地建设用地使用证》与其2013年在邵阳市文化艺术中心项目征拆中所提供的《个人建房用地清理登记表》上记载的房屋位置、四至、图形完全一致。本案邵阳市规划局决定由颜新华限期拆除的房屋占地面积81.14㎡，建筑面积152.5㎡，本案所涉房屋的位置、面积与颜新华所提供的郊集建（89）字第××-×××××0号《集体土地建设用地使用证》完全不相符，颜新华修建案涉房屋，并未取得建设工程规划许可证。另，上诉人颜新华的代理人在二审庭审时提出涉案被处罚的房屋的所有权人是颜新华的弟弟颜新志，没有提交证据予以证明，且颜新华在一审及上诉状中均未主张该事实，对其该主张，不予采纳。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《城乡规划法》第十一条的规定，被上诉人邵阳市规划局具有本行政区域内城乡规划管理工作的法定职责。根据《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案上诉人颜新华于2009年9月以后在双清区云水铺乡肥田村老三队所建占地面积81.14㎡，建筑面积152.5㎡的住宅，并没有取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，邵阳市规划局认定该房屋属于违法建设并无不当。邵阳市规划局处罚违法建设行为是履行城乡规划管理法定职责、保障城乡规划建设有序开展的需要，该局在查明颜新华的房屋系违法建设后，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对颜新华作出限三日内自行拆除的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法�被上诉人省住建厅经复议作出维持该处罚决定的湘建复决字［2016］20号《行政复议决定》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人颜新华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人颜新华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅代理审判员  黄先智代理审判员  李崇华二〇一七年九月六日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……