吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，职员。
被告：夏金英，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不祥。
被告：王继荣，其他情况不详。
被告：李永年，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告夏金英、王继荣、李永年借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加了诉讼，夏金英、王继荣、李永年经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏金英（黄守国妻子）偿还借款本金28318.36元、借款利息11362.79元（利息计算至2017年6月6日），本息合计39681.15元，2017年6月6日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.王继荣、李永年为夏金英（黄守国妻子）的借款在33000元限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月24日，农行桦甸支行与农户黄守国、王继荣、李永年签订了《农户贷款借款合同》，合同约定我行可以向黄守国发放农户生产费用贷款30000元，并约定王继荣、李永年为黄守国借款承担连带保证责任。合同约定，黄守国的借款可在2012年7月24日至2015年7月23日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率为执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2014年6月27日，按照合同的约定，借款人黄守国向我行自助循环借款30000元，2015年6月26日到期。2017年5月5日，已偿还本金1681.64元，尚欠本金28318.36元。由于借款人黄守国以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。至2017年6月6日，借款人黄守国已欠我行借款本息合计39681.15元，已构成违约，故诉至法院。
夏金英、王继荣、李永年未提交答辩状。
农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因夏金英、李永年、王继荣未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行桦甸支行提交的农户贷款借款合同、记账凭证、个人凭证基础信息、还款明细、身份证复印件、惠民卡复印件、担保人履行责任通知书、业务申请表、面谈记录、协议书、户口本复印件、死亡证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2012年7月23日，黄守国作为借款人，王继荣、李永年作为担保人，与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定：2012年7月24日起至2015年7月23日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王继荣、李永年为夏金英的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，且担保债务最高额为借款额度。2014年6月27日，黄守国向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年6月26日。2017年5月5日，偿还本金1681.64元，尚欠本金28318.36元。黄守国与夏金英是夫妻关系。2014年12月22日，黄守国死亡。
本院认为，黄守国与农行桦甸支行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向黄守国发放了贷款，黄守国应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。黄守国与夏金英系夫妻关系，本案所涉债务发生于黄守国与夏金英夫妻关系存续期间，夏金英未提供证据证明本案所涉债务为黄守国的个人债务，应按夫妻共同债务处理，本案中，黄守国去世，故夏金英应承担还款付息的义务及违约责任。王继荣、李永年作为连带责任保证人在借款合同上签字，该保证合同合法有效，故在夏金英未清偿债务的情况下，应在最高额3万元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向夏金英追偿。根据借款合同规定，2014年6月27日至2017年6月6日，夏金英借款的合理利息为7789.95元［⑴借款期限内的正常利息为2359.35元，具体计算如下：①按基准利率6%上浮40%计算2014年6月27日至2014年11月21日利息为：本金30000元×年利率6％÷12个月÷30天×1.4×145天＝1015元；②按基准利率5.6%上浮40%计算2014年11月22日至2015年2月28日利息为：本金30000元×年利率5.6％÷12个月÷30天×1.4×97天＝633.73元；③按基准利率5.35%上浮40%计算2015年3月1日至2015年5月10日利息为：本金30000元×年利率5.35％÷12个月÷30天×1.4×70天＝436.92元；④按基准利率5.1%上浮40%计算2015年5月11日至2015年6月26日利息为：本金30000元×年利率5.1％÷12个月÷30天×1.4×46天＝273.7元；⑵逾期利息为：5430.6元，具体计算如下：①按基准利率5.1%上浮40%后上浮50%计算2015年6月27日的利息为：本金30000元×年利率5.1％÷12个月÷30天×1.4×1.5×1天＝8.93元；②按基准利率4.85%上浮40%后上浮50%计算2015年6月28日至2015年8月25日的利息为：本金30000元×年利率4.85％÷12个月÷30天×1.4×1.5×58天＝492.27元；③按基准利率4.6%上浮40%后上浮50%计算2015年8月26日至2015年10月23日的利息为：本金30000元×年利率4.6％÷12个月÷30×1.4×1.5×58天＝466.9元；④按基准利率4.35%上浮40%后上浮50%计算2015年10月24日至2017年5月4日的利息为：本金30000元×年利率4.35％÷12个月÷30天×1.4×1.5×556天＝4232.55元；⑤按基准利率4.35%上浮40%后上浮50%计算2017年5月5日至2017年6月6日的利息为（2017年5月5日，偿还本金1681.64元）：本金28318.36元×年利率4.35％÷12个月÷30天×1.4×1.5×32天＝229.95元。2014年6月27日至2017年6月6日借款利息为2359.35+5430.6=7789.95元］，农行桦甸支行多主张的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，从2017年6月7日至实际给付之日的逾期利息应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏金英于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28318.36元；
二、被告夏金英于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7789.95元（2014年6月27日至2017年6月6日）；2017年6月7日至实际给付之日的利息，按本金28318.36元、利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%待实际给付之日另行计算；
三、被告王继荣、李永年对本判决第一项、第二项在最高额3万元限额内承担连带保证责任；
四、被告王继荣、李永年承担连带保证责任后，有权向被告夏金英追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告夏金英、王继荣、李永年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 王 元
代理审判员 董 慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王书宁