河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6206号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦四楼，组织机构代码66365015-1。
负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：曹丽新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘福升，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘福升保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人曹丽新与被上诉人委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保�股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决我司承担的不合理数额28000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决赔偿标准适用错误。原告于2012年12月12日发生交通事故，2013年起诉承保对方车辆交强险和商业险的公司，所以其计算标准应当适用2013年公布的2012年河北省交通事故的赔偿标准来计算损失项目，一审法院适用2014年的标准与事实不符。二、一审法院在确定我司损失时没有按照责任比例来确定，不符合法律规定和合同约定。在我司提交的《机动车车上人员责任保险条款》第二十二条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理交通事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。发生交通事故时，原告方驾驶员负事故主要责任，计算赔偿时，在扣除原告方获得的赔偿后，剩余的损失应当乘以70%的责任比例后来确定我司的赔偿责任。一审法院并没有乘以责任比例，不符合法律规定。
被上诉人刘福升辩称，1、被上诉人的损失应按2015年河北交通事故赔偿标准计算，本案是在2016年4月28日起诉，根据人身损害赔偿的司法解释规定，赔偿数额应以法庭辩论终结前受诉法院的上一年度标准计算，因此本案应根据2015年标准计算。2、法律没有明确规定车上人员责任险需按责任比例承担，上诉人提供的合同是制式合同，其合同中载明的车上人员责任险第22条规定明显属于加重投保人义务、减轻保险人义务的条款，根据保险法，应属于无效条款。对于被上诉人不具有法律效力，且对于该格式条款上诉人没有进行明显标注也没有给予特别释明�根据保险法第17条，该条款不产生效力。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人刘福升向一审法院起诉请求：请求判令被告在司乘人员座位险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费等共计50000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车实际车主为原告刘福升，该车挂靠在南皮县三泰汽车运输队名下。2012年10月11日，冀Ｊ×××××号车以南皮县三泰汽车运输队为被保险人和投保人在被告处投保机动车第三者责任险和机动车车上人员险(驾驶员承保1座，每座保险金额50000元，乘客承保2座，每座保险金额50000元)，同时投保不计免赔特约险。保险期间自2012年11月13日至2013年11月12日。2012年12月12日5时40分，陈宝书驾驶冀Ｊ×××××号车沿京台高速公路由南向北�驶至338公里十300米处时，与前方刘建驾驶的辽Ｐ×××××号货车碰撞，刘建行驶的货车又与前方王春迎行驶的冀Ｊ×××××/冀Ｔ×××××号车相撞，造成车辆、公路路产及车载货物部分损坏，冀Ｊ×××××号车乘车人原告刘福升受伤，陈宝书死亡。该事故经德州市公安局交警支队平原大队责任认定，陈宝书负事故主要责任，刘建负次要责任，刘福升、王春迎无责任。上述事实有南皮县三泰汽车运输队证明、保险单和道路交通事故认定书为据。
原告刘福升主张其各项损失如下：1、医疗费28431.12元。2、住院伙食补助费1700元，按住院17天每天100元计算。3、营养费4000元，按营养期40天、每天100元计算。4、护理费3675.9元，由原告妻子一人护理40天根据2016年度居民服务业工资标准33543元计算。5、误工费23746.8元，按2016年度交通运输行业年工资标准57784元、误工期150天计算。6、残疾赔偿金22102元，按2016年度农村居民年可支配收入标准、伤残系数10%、赔偿20年计算。7、精神损害抚慰金5000元。8、二次手术费6000元，以上共计94655.82元。原告为证明以上损失提交刘福升在德州平原县第一人民医院住院病历、诊断证明、用药明细清单、医疗费票据及平原县人民法院委托的司法鉴定意见书为据，该司法鉴定意见书鉴定意见为：1、刘福升构成十级伤残。2、二次手术费用6000元人民币。3、刘福升损伤的误工期150日，营养期40日，护理期40日，住院期间二人护理，出院后一人护理。
被告对原告提交的以上证据真实性均无异议，但对原告误工费不认可按交通运输行业标准赔偿，对原告各项损失按2016年的赔偿标准不认可，定残日期为2013年5月16日，原告也已经在2013年起诉了其它赔偿义务人，应适用2013年度的赔偿标准。被告同时主张依据车上人员责任险保险条款约定应当由交强险赔偿的费用被告不承担。原告损失应扣除事故中另一赔偿义务人交强险应当赔付的数额后按照责任比例来赔偿。被告提交保险条款一份。原告对保险条款真实性无异议，认为该减轻保险人责任的条款未对被保险人进行提示和明确说明，应属无效。
另查明，原告刘福升已于2013年起诉事故对方车辆辽Ｐ×××××号车投保的中国人民财产保险公司兴城支公司和冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车投保交强险的民安财产保险有限公司沧州中心支公司。经平原县人民法院调解，由中国人民财产保险有限公司兴城支公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金各项损失29441.13元，赔偿原告车辆损失33740元。民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿刘福升12200元。该事实有原告提交的平原县人民法院于2014年12月29日出具的(2013)平民初字第222号民事调解书为据。
一审法院认为，冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车车上人员责任险(含驾驶员、乘客)，事故发生在保险责任期间，双方对这一事实无异议。原告刘福升系冀Ｊ×××××号车实际车主，发生事故时又是乘车人，其有权依据双方机动车车上人员责任险(乘客)保险合同关系向被告主张人身损害赔偿，刘福升作为本案原告主体资格适格。
关于原告诉求是否超过诉讼时效问题，本案保险事故发生于2012年12月12日，2013年原告起诉承保对方车辆交强险和商业险的保险公司，诉讼时效发生中断，至2014年12月29日原告与事故中对方车辆的保险公司达成调解协议结案，诉讼时效自2014年12月30日重新计算，根据《中华人民共和国保险法》第26条之规定，人寿保险以外的其它保险的被保�人或者受害人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知造成者应当知道保险事故发生之日起计算。原告于2016年4月28日起诉被告，不超过两年的法定诉讼时效。
关于原告各项损失的认定：1、医疗费28431.12元，有医疗费票据、用药明细清单及住院病历为据，被告无异议，应予认定。2、住院伙食补助费，根据病历住院17天，每天100元，应为1700元。3、营养费，原告主张4000元，偏高，酌定2000元。4、护理费，应按原告妻子一人护理40天，根据2014年度居民服务业年工资标准32045元计算，为3511.78元。5、误工费，原告刘福升系事故车辆的车主，从事交通运输经营，应按2014年度交通运输业年工资标准53159元计算误工费，根据鉴定意见误工期为150天，误工费应为21846.16元。6、残疾赔偿金应按2014年度农村居民年可支配收入标准10186元、伤残系数10%赔偿20年，为20372元。7、精神损害抚慰金原告主张5000元，予以支持。8、二次手术费6000元，有司法鉴定意见书为据，予以支持。综上，原告以上各项损失共计应为88861.06元。鉴于原告损失已由承保对方事故车辆的保险公司在交强险内赔偿41641.13元。根据财产保险的损失补偿原则和被告公司机动车车上人员责任保险条款的约定，原告已得到赔偿的部分应予扣除，剩余损失47219.93元，应由被告保险公司在机动车车上人员责任险(乘客)限额内赔偿。
一审法院于2016年7月18日作出一审判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失47219.93元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人刘福升2016年4月28日提起诉讼，原审依据河北省上一年度赔偿标准计算损失，符合相关法律规定。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张应适用2013年公布的赔偿标准计算损失，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张确定损失时应按责任比例来确定，本院认为，《机动车车上人员责任保险条款》第二十二条属于免责条款，上诉人在订立保险合同时应向投保人作出提示并明确说明，否则该免责条款不生效。上诉人没有提供相关证据证明其向投保人就免责条款作出了提示和明确说明，故该免责条款不生效，上诉人主张按责任比例确定损失，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 蓉