阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第781号
原告：阳江市友融投资管理有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路新江花园新乐。
法定代表人：项晓明，该公司执行董事。
委托代理人：李孔军，该公司员工。
被告：王于昌，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××5715。
原告阳江市友融投资管理有限公司（以下简称友融投资公司）诉被告王于昌追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人项晓明及其委托代理人李孔军到庭参加了诉讼；被告王于昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告友融投资公司诉称：被告王于昌因资金周转困难，于2014年11月14日向郑昌宇借款人民币60000元，借款期限为2个月，并提供自己所有的粤Q×××××号东风日产牌小汽车作为借款的抵押物，由友融投资公司为该借款作担保，并到阳江市公安局交通警察支队车管所办理了抵押权登记手续。借款后，被告王于昌未按借款合同的约定偿还借款，经债权人郑昌宇和原告多次催收，被告仍拒绝偿还。债权人郑昌宇依据《借款合同》和《抵押合同》的有关约定，要求担保人友融投资公司代为履行还款义务，经原告与债权人郑昌宇协商，达成还款协议，由原告作为担保人代被告王于昌偿还尚欠债权人郑昌宇的借款本金及利息、担保费、管理费人民币共计60000元，签订此协议时一次性还清。原告于2015年7月6日向债权人郑昌宇支付了现金60000元，并由债权人郑昌宇出具《收据》作收讫凭证。原告已代被告偿还了借款本息，承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告款项60000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年7月6日起计至付清款时止）；2、原告对被告所有的粤Q×××××号东风日产牌小汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王于昌没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告友融投资公司是一个为企业、自然人提供担保并开展相关担保服务（不含融资性担保）的企业法人。
2014年11月14日，郑昌宇（乙方、出借人）与王于昌（甲方、借款人）、友融投资公司（丙方、担保人）签订《借款合同》（合同编号：xxx）、《还款计划书》及王于昌（甲方、抵押人）与友融投资公司（乙方、抵押权人）签订《汽车抵押合同》（合同编号：xxx），主要约定：王于昌向郑昌宇申请汽车抵押借款，郑昌宇同意向王于昌发放借款，友融投资公司为王于昌的借款提供担保，借款金额为60000元，借款期限为2个月，自2014年11月14日起至2015年1月14日止（借款期限从实际发放借款之日起计算）；借款用途为周转；王于昌向郑昌宇支付利息，向友融投资公司支付担保费、管理费和资讯服务费：每月应付额按借款金额的4%计算至全部借款结清之日止，即每月2400元，时间不足一个月的按一个月计算，三方同意本费用由由王于昌汇款至友融投资公司指定账户，然后由友融投资公司按以下先后顺序分配：（1）支付担保费、管理费和资讯服务费；（2）支付利息；（3）支付相关手续费、罚息、违约金；（4）返还本金；王于昌在收到郑昌宇借出款项的当日，先向友融投资公司支付一期借款费用及利息2400元；王于昌同意郑昌宇将借款在扣除本合同约定的费用后划入王于昌指定账户：开户行中国农业银行，户名王于昌，账号62×××16，实际借款金额以本合同所附借据为准；还款方式为每月支付利息，最后一个月一次性支付本金；王于昌应在本合同项下借款发放的次月起开始按每月偿还借款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；还款日为每月与郑昌宇放款日相对应的日期的前一日或王于昌、郑昌宇、友融投资公司另行约定的其他日期；友融投资公司对本合同项下郑昌宇对王于昌的全部债权承担连带保证责任，在借款到期之日起十日内如王于昌未能足额将借款本金偿还给郑昌宇时，友融投资公司将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给乙方；因王于昌不履行还款义务，友融投资公司为王于昌代为偿还借款后，郑昌宇即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的所有债权转让给友融投资公司，友融投资公司即成为王于昌新的债权人，友融投资公司享有本合同中郑昌宇对王于昌享有的所有合同权利；王于昌以其所有的粤Q×××××号东风日产牌小汽车一辆抵押给友融投资公司；抵押担保范围是《借款合同》项下的借款本金60000元及其利息、罚息，借款人应支付的违约金及债务不履行致出借人蒙受的赔偿；王于昌按以下还款计划如期归还出借人郑昌宇本息：开户行广东发展银行，还款账户郑昌宇，还款账户62×××06，第一期还款日期2014年11月14日，还款金额2400元，第二期还款日期2014年12月14日，还款金额2400元，第三期还款日期2015年1月14日，还款金额60000元……等内容。同日，王于昌（甲方、借款人）与郑昌宇（出借人、乙方）、友融投资公司（乙方、担保人）签写了《借据》，《借据》载明：“今借到（出借人）郑昌宇人民币（大写）陆万元整（小写）60000.00，用于周转，月利率2%，担保费1%、管理费1%。借款期限2个月，自2014-11-14至2015-1-15。担保人自愿为借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》（编号：J20141114-02）的约定执行。如借款人不能按《借款合同》约定按时间足额偿还借款本息，借款人将自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行”，双方并到阳江市公安局交通警察支队为抵押物粤Q×××××号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人是友融投资公司。
被告王于昌在借款到期后，没有向郑昌宇偿还借款本金。2015年7月6日，郑昌宇（甲方、债权人）与友融投资公司（债务人）签订《还款协议书》，约定友融投资公司作为担保人代王于昌偿还尚欠郑昌宇的借款本金及利息、担保费、管理费共计60000元；还款期限于签订此协议之时一次性还清。同日，郑昌宇确认收到友融投资公司支付的现金60000元，并出具《收据》一张给友融投资公司收执。
2015年7月14日，原告友融投资公司以已代被告王于昌偿还了借款本息享有追偿权为由将被告王于昌诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告友融投资公司主张原告友融投资公司收取了被告王于昌支付的担保费1200元，原告代被告王于昌向郑昌宇偿还的60000元全部是借款本金。
以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证、还款协议书、借据、借款合同、抵押合同、还款计划书、车辆注册登记信息权属证书等以及原告的陈述记录为据。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车抵押合同》及原告友融投资公司与被告王于昌、案外人郑昌宇签订的《借款合同》（合同编号：xxx）、《还款计划书》，是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。案外人郑昌宇与被告王于昌之间形成了借款合同关系，郑昌宇与原告友融投资公司之间形成了保证合同关系。原、被告及案外人郑昌宇在《借款合同》中约定王于昌不履行还款义务，友融投资公司为王于昌代为偿还借款后，郑昌宇即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的所有债权转让给友融投资公司，友融投资公司享有本合同中郑昌宇对王于昌享有的所有合同权利。本案中，由于被告王于昌在借款到期后没有履行还款义务，原告友融投资公司于2015年7月6日代为偿还借款本金60000元，原告对此是享有向被告王于昌追偿的权利。因此，原告请求被告王于昌支付代偿款项60000元及利息（利息从2015年7月6日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充足，本院应予支持。
被告王于昌以其所有的粤Q×××××号小轿车为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人是原告友融投资公司，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告王于昌上述抵押车辆的价款享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持，但应以本案确定的债权数额为限。
被告王于昌本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王于昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项60000元及利息（利息从2015年7月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市友融投资管理有限公司；
二、原告阳江市友融投资管理有限公司对处理被告王于昌所有的粤Q×××××号小轿车所得价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元（原告已预缴），由被告王于昌。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林超华