wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡商管终字第18号
上诉人（原审被告）孟祥巍。
委托代理人洪钟哲。
被上诉人（原审原告）宁荣臣。
委托代理人李道海。
原审被告谷友芹。
原审被告刘乐弥。
法定代理人刘子瑛。
委托代理人谷友芹。
上诉人孟祥巍不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院2014年5月16日作出的（2014）爱商初字第63-1号民事裁定，向本院提出上�。
孟祥巍上诉称：原审裁定认定谷友芹搬到黄花社区海林公路74号其表婶郑XX家居住至今没有证据证实，且该地为谷友芹经常居住地缺乏证据证实；原审裁定适用法律错误；本案三被告住所地均不在牡丹江市爱民区人民法院，因此，该案原审法院无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人宁荣臣及原审被告谷友芹、刘乐弥均未提交书面意见。
本院经审查认为，原审认定牡丹江市爱民区为原审被告谷友芹的经常居住地事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。�丹江市爱民区人民法院作为谷友芹经常居住地辖区法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人宁荣臣选择到牡丹江市爱民区人民法院起诉符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孟祥巍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙为群
审判员 吕 毓
审判员 王维平
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初863号
原告皮德友，男，1963年8月26日出生。
被告白瑞岩，女，1951年3月15日出生。
原告皮德友与被告白瑞岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮德友到庭参加诉讼。被告白瑞岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告皮德友起诉称：2012年开始，原告皮德友为被告白瑞岩建设的牛场提供水泥等建筑材料。自2013年3月至今，被告白瑞岩尚欠原告皮德友建筑材料款31624元。原告皮德友多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告白瑞岩给付原告皮德友货款31624元；2、本案诉讼费用由被告白瑞岩负担。
被告白瑞岩未答辩。
经审理查明：原告皮德友与被告白瑞岩口头约定，原告皮德友为被告白瑞岩提供水泥等建筑材料，被告白瑞岩向原告皮德友支付货款。原告皮德友依照约定履行了供货义务，然而被告白瑞岩至今尚欠货款31624元未支付。经原告皮德友多次催要，被告白瑞岩仍未支付货款。
上述事实，有原告皮德友向法院提交的送货单、收据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白瑞岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告皮德友与被告白瑞岩口头约定，原告皮德友向被告白瑞岩提供水泥等建筑材料，被告白瑞岩向原告皮德友支付货款，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。原告皮德友与被告白瑞岩之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应恪守履行。原告皮德友依照约定履行了供货义务，被告白瑞岩未给付货款，经原告皮德友多次催要仍未给付，已经构成违约，故对于原告皮德友要求被告白瑞岩支付货款31624元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白瑞岩于本判决生效之日起七日内给付原告皮德友货款人民币三万一千六百二十四元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由被告白瑞岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 俊
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审108号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人高海茹。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人高海茹作出的市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币壹仟元整（小写：￥1000.00）。被执行人于2017年1月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人高海茹未经批准，擅自占用长安区细柳街道办事处等驾坡中村集体农用地建房，占地面积0.1亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审108号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高海茹。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人高海茹作出的市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币壹仟元整（小写：￥1000.00）。被执行人于2017年1月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。经审查，本院认为，被执行人高海茹未经批准，擅自占用长安区细柳街道办事处等驾坡中村集体农用地建房，占地面积0.1亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-137号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年六月二十六日书记员  韩 岐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1911-1913号
申请执行人顾美玲，女，汉族。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
被执行人深圳市融鑫担保有限公司。
法定代表人李殿绂。
上列申请执行人顾美玲与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司、深圳市融鑫担保有限公司民间借贷纠纷三案，本院作出的（2012）深福法民二初字第2192-2194号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金并支付利息（利息以借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息款项；借款本金金额、应扣款项金额、利息起算时间详见附表）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10799.72元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月十八日
书记员 钟美玲
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1911-1913号
申请执行人顾美玲，女，汉族，1958年6月5日。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
被执行人深圳市融鑫担保有限公司。
法定代表人李殿绂。
上列申请执行人顾美玲与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司、深圳市融鑫担保有限公司民间借贷纠纷三案，本院作出的（2012）深福法民二初字第2192-2194号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金并支付利息（利息以借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息款项；借款本金金额、应扣款项金额、利息起算时间详见附表）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10799.72元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月四日
书记员 钟美玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10468号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：薛彩华，女，1965年2月18日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告薛彩华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛彩华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告薛彩华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1514-1号
申请执行人：周红萍，女，1986年5月26日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，住址机构代码58152778-2。
法定代表人：方磊，总经理。
申请执行人周红萍与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九亿包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款
人民币13024元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1514-1号申请执行人：周红萍，女，1986年5月26日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，住址机构代码58152778-2。法定代表人：方磊，总经理。申请执行人周红萍与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九亿包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款人民币13024元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谈龙双二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3320号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人李某甲。
被告李某梅。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告李某梅金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告李某梅送达地址不详，本院无法向被告李某梅送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告李某梅的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一六年六月十七日
书记员 杨梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1037号
原告：上海东龙服饰有限公司。住所地：上海市南汇工业园区南芦公路*号。
法定代表人：洪建设，董事长。
委托代理人：徐颖文、龚毅，上海源法律师事务所律师。
被告：嘉善圣兰迪服饰有限公司。住所地：浙江省嘉善县商城320国道北侧富士大厦*层。
法定代表人：戴旗旗。
原告上海东龙服饰有限公司诉被告嘉善圣兰迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东龙服饰有限公司于2014年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐颖文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东龙服饰有限公司起诉称：2013年3月18日，被告因其生产经营业务需要，与原告上海东龙服饰有限公司签订了《合作协议》及《委托生产合同》。合同约定，原告向被告提供拉链产品。合同签订后，原告依照合同约定，如约如期地给付货物，并按照约定开具了增值税发票。2013年7月，被告通过对账单确认，尚欠原告货款537327.6元。后被告支付了部分货款。2013年11月，被告通过对账单确认被告欠原告货款337327.6元，后被告支付了部分货款，截至原告起诉日，被告共拖欠原告货款187327.6元。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了双方之间的合同及协议的约定，并给原告造成经济损失，原告依法向法院诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的货款总计人民币187327.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息按银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至债务实际还清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告嘉善圣兰迪服饰有限公司未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告企业工商登记基本信息打印件各一份，证明：原、被告主体身份资格。
2、合作协议打印件（加盖原告公司红章）一份、委托生产合同打印件（加盖原告公司红章）一份、订单确认函打印件（加盖原告公司红章）一份，证明：原、被告之间存在拉链买卖关系，这些证据是对方盖完章发到原告公司邮箱后，原告打印出来再加盖了原告公司公章。
3、对账单原件两份，证明：截止2013年11月份，被告共结欠原告337327.6元，后被告支付了部分货款，截至原告起诉日，被告共拖欠原告货款187327.6元。
4、增值税发票复印件五份，证明：原、被告存在买卖合同关系，原告依据约定向被告开具了增值税发票，且被告已经抵扣，发票总金额为537327.6元。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原、被告系拉链买卖合同关系，被告在向原告订购各种规格的拉链后，应切实按双方约定的期限支付货款，现被告无理延期付款，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款187327.6元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且实际要求低于合同约定，故该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告上海东龙服饰有限公司货款人民币187327.6元；
二、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告利息损失：以187327.6元为基数，自2014年9月29日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4047元，财产保全费1457元，合计5504元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年三月十五日
书 记 员 黄 丽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初13号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人向辉，男，1990年5月14日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜丰县。2009年7月21日因犯故意伤害罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月23日被宜丰县公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人向辉犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日5时40分许，被告人向辉驾驶浙Ｇ×××××号小车在宜丰县潭山镇陈家坪原台板厂门口路段，碰撞同方向道路上的行人周某（78周岁），造成被害人周某当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人向辉驾车逃离事故现场，后于当日10时30分许到宜丰县公安局交警大队潭山中队投案自首。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人向辉负该事故全部责任。案发后被告人家属与被害人家属达成了和解协议，向被害人家属赔付了人民币30000元，约定其余赔款由保险公司理赔支付。被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人向辉在开庭审理过程中无异议，且有证人单某、黄某、陈某1、冷某、陈某的证言、居民医学死亡证明书、宜丰县人民医院出诊经过、证明、宜丰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、宜丰光大司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书、宜丰县公安局交警大队交通事故认定书、指认现场照片、现场遗留碎片与肇事车缺损部位情况说明及照片、人口信息、归案情况说明、刑事判决书、驾驶证信息、协议书、刑事谅解书、122警情信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向辉违反交通运输管理法规，造成致死1人的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向辉在交通肇事后逃逸，应在3年以上7年以下幅度内量刑。被告人向辉有自首情节，依法可减轻处罚；部分赔偿被害人家属损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 熊允发
人民陪审员 方宜兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钟淑敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第531号
申请执行人谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人。
被执行人谢志国，男，1974年11月23日出生，汉族，安溪县人。
被执行人谢志岚，男，1975年7月18日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人谢文墙与被执行人谢志国、谢志岚民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2766号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人谢志国、谢志岚偿还借款人民币200000元及利息、案件受理费6400元、公告费560元。执行中，暂查无被执行人谢志国、谢志岚可供执行的财产，申请执行人谢文墙明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2766号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 庄志强
二〇一四年十月十四日
书记员 叶伟芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执35号
申请执行人：大庆市丰华物业管理有限公司。
法定代表人：张晓铁。
被执行人：梁爽。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1001号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人梁爽自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1001号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘雪松
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1334号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：邵国臣，性别，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月20日被申请人在该信用社借款10000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邵国臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款10000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2007年1月20日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初850号
原告：李创阳，男，汉族，1988年5月22日出生，住襄城县。
委托代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1980年4月19日出生，住襄城县。
委托代理人：郑红强，河南盐都律师事务所律师。
本院在审理原告李创阳诉被告张ＸＸ股权转让合同纠纷一案中，原告李创阳于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李创阳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李创阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李创阳负担。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马曙光
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第164号
上诉人（原审被告）马泰业，曾用名马刚，男，生于1984年1月27日，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓东，男，生于1968年9月6日，汉族，甘肃省金塔县人，农民。
委托代理人高万春，金塔县法律援助中心律师。
上诉人马泰业因租赁合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马泰业的委托代理人邱胜玉、被上诉人李晓东及其委托代理人高万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告马泰业于2012年初经与原告李晓东协商，租赁原告的农场土地种植葵花，原告表示同意。双方对租赁的土地数量、租金等进行了口头约定，并约定收割后付清租金。后原告将土地交付被告用于种植葵花。秋后，被告将葵花收割后运走了葵花籽，但没有按约定向原告交纳租金。后原告多方联系被告未果，致租金未能收取。另查明，被告曾于2011年与他人共同租赁了原告的土地种植葵花，租赁费每亩390元。
原审认为，原、被告因土地租赁所形成的事实合同关系客观存在，应予确认。审理中，双方对所租赁土地的数量和租金发生了争议，现作如下分析认定。关于租赁土地亩数，根据原告的陈述，结合其提供的土地使用权证载明有可耕种土地900余亩的事实及证人证言，其向被告租赁217.5亩土地应当是客观的，也是有出租能力的，被告虽然对此数量予以否认，但没有否认租赁耕种的事实，也没提供相应证据证明其观点，故被告租赁原告土地的数量应以217.5亩认定。关于租金的问题，原告主张被告所租赁的217.5亩土地中，有187亩的租金为每亩200元，有30.5亩的租金为每亩150元，是在原来的基础上进行了调整，并提供了被告等人在2011年与其签订的租赁合同进行印证。经审查，2011年原告向高忠德（包括被告）等出租的土地租金每亩为390元，2012年向被告出租的时候，将所出租的土地进行了分类，据此确定了租金，并在前一年的基础上调低了租金，此种情形符合当时当地的市场价格和本案实际，也符合法律规定，被告虽有抗辩，并认为是原告免费租赁，但其抗辩既无事实根据也无法律依据，不予采信，原告的主张于理于法有据，应予支持。原告所主张的电费，因所举证据不能直接证明所产生的电费系被告所欠，不予支持。综上，被告在租赁合同履行完毕之后不能按约向原告履行租金给付义务，对纠纷的引起应承担全部责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款（二）项、第一百零九条之规定，判决：一、被告马泰业（马刚）于本判决生效后十五日内给付原告李晓东土地租赁费41975元（187亩×200元/亩+30.5亩×150元/亩）；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。案件受理费746元，由原告李晓东负担146元，被告马泰业负担600元。
上诉人马泰业上诉称，因双方没有签订书面合同，上诉人耕种被上诉人土地的亩数无法确定，原判决将亩数认定为217.5亩证据不足；被上诉人在上诉人拉农作物离开时并没有索要租金，说明上诉人是免费耕种，原判决依据交易习惯认定其中187亩耕地的租金为每亩200元，其中30.5亩耕地的租金为每亩150元缺乏法理和事实依据。
被上诉人李晓东答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。
经二审查明，一审已查明的基本事实无误。
本院认为，原、被告因土地租赁所形成的事实合同关系客观存在，应予确认。关于上诉人租赁被上诉人土地的亩数，被上诉人主张217.5亩，上诉人仅认可一百多亩，但上诉人没有陈述确切的亩数，也没有提供相关的证据证明确切的亩数，结合上诉人提供的土地使用权证载明有可耕种土地900余亩的事实及证人证言，应确定上诉人租赁被上诉人耕地的数量为187亩为宜。关于租金的问题，被上诉人主张每亩租金为200元，低于双方前一年约定的租金标准，也与当年当地的土地租金市场价格相当，故对被上诉人的该主张予以支持。上诉人虽提出涉案耕地系由其免费耕种的抗辩理由，但无证据证明，也不符合一般的交易习惯，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金塔县人民法院（2014）金民二初字第40号民事判决；
二、上诉人马泰业（马刚）给付被上诉人李晓东土地租赁费37400元（187亩×200元/亩），限于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回被上诉人李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费746元，二审案件受理费850元，合计1596元，由上诉人马泰业负担850元，由被上诉人李晓东负担746元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 蔺春辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁玲红
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执异15号
异议人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：杨彦忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住青海省湟中县海子沟乡。
被执行人：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县宝马乡。
被执行人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
本院在执行申请人杨彦忠与被执行人邓雷、江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏邗建集团有限公司提出了书面异议，本院于2017年7月18日立案后，异议人江苏邗建集团有限公司于2017年7月21日提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议。
审判员 喇 玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁慧春
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7379号
原告顾根福。
委托代理人顾建平。
被告应爱丽。
委托代理人方栋。
原告顾根福与被告应爱丽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾根福的委托代理人顾建平、被告应爱丽及其委托代理人方栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾根福诉称：被告擅自抬高天井搭建屋面，给原告的安全、生活造成影响。故原告起诉要求被告拆除擅自抬高的屋面，排除妨碍。
被告应爱丽辩称：被告并未抬高屋面，只是在屋面铺了一层钢瓦板解决漏水问题。原告提出异议，是因为被告没有同意�告安装马桶。对于物业的整改通知，我们也同意拆除钢瓦板，但要求物业解决漏水问题，但当物业进行修理时，受到原告阻挠。故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告系邻居。原告系上海市成都北路XXX弄XXX号二层前楼及内阁的公房承租人。被告系上海市成都北路XXX弄XXX号底层客堂、天井搭建的公房承租人。被告因漏水在天井搭建上加盖彩钢板。物业对被告的漏水修理原告不予配合。
上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述及现场勘查予以证实。
本院认为：物业使用人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告仅在屋面上加盖彩钢板以防漏，并未对原告构成法律意义上的妨碍，且原告不予配合物业对被告的漏水修理，原告理应负有容忍义务。故原告的诉请，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
原告顾根福的诉请不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告顾根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍�者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第21号
原告付武东，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人田小民，男，1967年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。居民身份证号码：×××。
被告杨爱文，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告阮彩云，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二被告委托代理人胡家全，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住河北省迁西县新集镇东岗村***号。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人曹惠，女，该公司员工。
原告付武东与被告杨爱文、阮彩云、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告付武东及委托代理人田小民、被告杨爱文、阮彩云的委托代理人胡家全、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付武东诉称，2011年10月2日15时许，原告驾驶无牌二轮摩托车，由东向西行驶至彭李线59公里新集镇魏庄润明超市西侧左转弯时，与被告杨爱文驾驶的冀BDT5**号小型轿车由西向东行驶时相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告杨爱文与原告付武东负此次事故的同等责任。事故发生后，原告付武东被送至迁西县人民医院救治，后转至唐山市工人医院治疗，共住院22天。误工300天。2012年8月3日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告付武东为拾级伤残；Ia值为4%；内固定物取出费用3000元。开支鉴定费800元。原告付武东系唐山金信世达硅业有限公司员工，月平均工资2200元。被告阮彩云为其所有的冀BDT5**号小型轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。要求三被告赔偿原告付武东医疗费27305.68元，住院伙食补助费1100元（50元×22天），营养费2000元，误工费22000元（2200÷30×300天），护理费770元（35元×22天），交通费2000元，伤残赔偿金19936元（7120×20年×14%），伤残鉴定费800元，精神损害赔偿金10000元，取内固定费用3000元。合计88911.68元。被告阮彩云为原告垫付医疗费6000元。
被告杨爱文、阮彩云、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BDT5**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险以及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、取内固定费没有异议，但被告永诚财险唐山支公司认为，误工费应提供事故发生前三个月工资表、收入减少证明，以证实其真实性、合法性，否则不予认可。交通费过高，请法庭酌定。精神损害赔偿金过高，只认可2000元。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。被告阮彩云认为，属于保险公司承担范围的，要求保险公司承担，保险公司不承担的，同意按责任比例承担。其为原告垫付的6000元，扣除应承担的赔偿数额后，要求原告返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费问题，本院查明，误工费，原告开庭前未提供工资表，但提供了原告所在单位唐山金信世达硅业有限公司出具的证明，证实原告月工资收入为2200元以及因交通事故未能正常上班、期间工资未发，且庭后补交了事故发生前三个月的工资表。能够证实原告的收入状况，对原告提供的证据，本院予以采纳。关于误工时间，原告主张至评残前一天，被告无异议，本院予以支持，原告的误工费为22000元。交通费，根据原告住院、转院、鉴定等实际情况，酌定1800元。精神损害赔偿金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定5000元。鉴定费800元，不属于交强险赔偿范围，应由被告阮彩云赔偿。
本院认为，此次交通事故被告杨爱文与原告付武东承担事故的同等责任，被告杨爱文系为被告阮彩云办事过程中发生交通事故，被告杨爱文应承担的赔偿责任由被告阮彩云承担。被告阮彩云为冀BDT5**号轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失首先应由被告永诚财险唐山支公司在强制险限额内承担赔偿责任。超出部分，由被告阮彩云赔偿。原告付武东属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为33405.68元（医疗费27305.68元＋住院伙食补助费1100元＋取内固定费3000元＋营养费2000元），超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为49506元（误工费22000元＋护理费770元＋交通费1800元＋伤残赔偿金19936元＋精神损害赔偿金5000元），未超过110000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿49506元。原告其余事故损失12102.84元{24205.68【（33405.68元-10000元）＋鉴定费800元】×50%}，被告阮彩云应赔偿12102.84元。原告付武东返还被告阮彩云医疗费垫付款6000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDT5**号机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告付武东事故损失59506元。限判决生效后十日内给付。
被告阮彩云赔偿原告付武东事故损失12102.84元。原告付武东返还被告阮彩云医疗费垫付款6000元，互相冲抵后，被告阮彩云再给付原告付武东6102.84元。限判决生效后十日内给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告付武东与被告阮彩云各承担147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年一月四日
书记员 纪红艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3005号
罪犯任文君，男，1981年7月21日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年12月30日以（2009）渝一中法刑初字第226号刑事判决，以被告人任文君犯故意杀人罪,抢劫罪，数罪并罚，决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币五千元。责令其退赔被害人经济损失二万三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第462号刑事裁定，对罪犯任文君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯任文君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任文君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任文君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赔损失和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任文君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
河南省驻马店市驿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1662号
申请执行人杨某某，女，1979年03月02日出生，汉族，住驻马店市驿城区大界牌村*组*号。
被执行人张某某，男，1977年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区大界牌村*组*号。
申请执行人杨某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2017年07月03日立案执行。执行中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月三日
书记员 申海涛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终54号
上诉人（原审被告）王小龙，男。
被上诉人（原审原告）张德波，男。
被上诉人（原审被告）李斌，男。
上诉人王小龙因与被上诉人张德波、李斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第833-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王小龙上诉称：王小龙的住所地虽然在郴州市北湖区三元路燕南花园6栋1单元203室，但王小龙的经常居住地却是郴州市苏仙区御景城市花园6栋503号，王小龙在一审中也提交了郴州市苏仙区御景城市花园6栋503号的房产证予以证实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，王小龙提供的证据不足以证明其经常居住地在郴州市苏仙区，张德波选择向王小龙的住所地人民法院即湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，王小龙的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保37号
申请人：平某某，男，1934年12月20日出生，住馆陶县。
被申请人：张某甲，男，1986年5月4日出生，馆陶县人。
被申请人：张某乙，男，1962年1月24日出生，馆陶县人。
申请人平某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某甲、张某乙名下的银行存款40000元予以冻结。申请人平某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人平某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某乙名下的银行存款40000元。
案件受理费420元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十四日
书记员 郭高鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2055号
上诉人（一审原告）翁云铁，男，1973年3月29日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2055号上诉人（一审原告）翁云铁，男，1973年3月29日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第350号
原告：张益中。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：葛益荣。
被告：张均峰。
原告张益中为与被告葛益荣、张均峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日诉至本院。本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张益中的委托代理人金国威到庭参加诉讼。被告葛益荣、张均峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益中起诉称：2014年2月23日，被告葛益荣向其借款200000元并出具借条一份，借条中约定了借款期限及利息计算方法等内容。被告张均峰自愿为上述借款本息等提供连带保证责任。借款到期后经原告张益中多次催讨，被告葛益荣至今分文未还，被告张均峰也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告葛益荣立即归还借款本金200000元并支付利息（自2014年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、被告张均峰对上述债务负连带保证责任。
原告张益中在举证期限内向本院提供了借款合同、收条、保证书各一份，用以证明上述诉称事实。
被告葛益荣、张均峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告张益中提供的证据认证如下：被告葛益荣、张均峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告张益中提供的借款合同、收条、保证书，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年2月23日，被告葛益荣向原告张益中借款200000元，并出具借条及收条各一份，借条中约定借款期限自2014年2月23日起至2014年3月23日止。借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张均峰自愿为上述借款本息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为两年。同日，原告张益中以现金方式向被告葛益荣交付借款本金200000元。借款期限届满后，经原告张益中多次催讨，被告葛益荣对借款本息至今分文未还，被告张均峰也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，被告葛益荣向原告张益中借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告葛益荣未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付利息的民事责任。被告张均峰在借款保证期内也应依法承担连带保证责任。被告葛益荣、张均峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告张益中的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛益荣于判决生效后十日内归还原告张益中借款本金200000元并支付利息（自2014年2月23日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告张均峰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告葛益荣负担，由被告张均峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 张昊凰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商终字第15号
上诉人（原审被告）阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省富锦市建三江管局北环路。
代表人卢一鸣，男，总经理。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）同江市运通出租有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人邢宝生，男，经理。
委托代理人黄君威，同江市青河乡法律服务所法律工作者。
上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司阳光保险建三江中心支公司（以下简称阳光保险建三江中心支公司）因与被上诉人同江市运通出租有限责任公司（以下简称同江运通公司）财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2013）同商初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人阳光保险建三江中心支公司的委托代理人张春香，被上诉人同江运通公司的委托代理人黄君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告同江运通公司所有的黑DT47**号出租车于2009年2月28日在同三公路42公里＋700米处发生交通事故，造成该车司机黄宝云及乘客共计三人死亡。经富锦市公安交警大队认定，原告车辆驾驶人黄宝云负此次事故的全部责任，徐长利、李霞、张广庆无事故责任。死者家属向同江市人民法院起诉原告，在诉讼过程中，法院将该车的司机座位和乘客座位保险金30000元依法查封，该诉讼于2011年8月11日调解结案，原告已付清赔偿款。现原告诉至法院，请求法院判令被告阳光保险建三江中心支公司支付保险赔偿金。
原审法院认为，本案中的双方当事人之间存在合法有效的保险合同关系。保险单所附条款采用了格式条款形式，保险公司虽辩称保险条款已载明实习期内不得驾驶营运车辆，但被告保险公司并未提供证据证明该公司已按照《合同法》第三十九条的规定采取合理方式尽到了提示义务，故被告辩称出租车司机黄宝云在实习期内驾车属于免责事由，不承担赔偿责任，法院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，同江市人民法院（2009）同民一初字第112号民事裁定书、（2011）同民一初字第16号民事调解书的内容与本案的保险合同纠纷在实体权利上具有牵连性，在李忠林诉同江市运通出租有限责任公司中，该车损保险赔偿金经李忠林等人申请已被同江市人民法院于2010年9月15日查封，该案于2011年8月11日调解结案，因此本案原告主张车损赔偿金的诉讼时效从2011年8月11日起重新计算。故被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第九项、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告阳光保险建三江中心支公司于判决生效之日一次性支付给原告同江运通公司保险赔偿金30000元。案件受理费550元由被告负担。
上诉人阳光保险建三江中心支公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案系财产保险合同纠纷，诉讼时效期间为2年，被上诉人同江运通公司作为被保险人，在保险合同截止日起2年内未向上诉人主张保险赔偿的权利，其丧失胜诉权。二、本案交通事故受害者他人的诉讼不能引起被上诉人向上诉人主张权利的诉讼时效中断。三、被上诉人投保的黑DT47**号车辆发生交通事故时，驾驶人黄宝云违反《道路交通安全法》第二十二条二款的规定，即驾驶员在实习期间不得驾驶营运车辆的规定，该规定也是上诉人对投保商业保险拒赔的规定，因此上诉人对被上诉人主张的权利不予承担。四、上诉人在一审提供的保险条款非保险单的格式合同，而是保监会备案的通用条款，是保险行业的规定而非保险单的空白格式合同。上诉人据此请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人同江运通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人诉讼未超过诉讼时效。被上诉人主张保险金已被同江法院依法进行财产保全，该诉讼时效中断。二、司机在实习期内驾驶营运车辆是其承担事故主要责任的原因之一，与上诉人主张不承担保险理赔责任无关。三、上诉人在一审提供的保险条款是格式合同，该格式合同的免责条款上诉人没有向被上诉人提示和明确说明，该条款不生效。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人阳光保险建三江中心支公司提供同江市人民法院（2013）同商初字第130号民事判决书，旨在证明该案与本案是同一法院审理，判决不同，对诉讼时效认定不同，上诉人认为该案有关诉讼时效的认定是正确的，而本案一审判决对诉讼时效的认定是错误的。
被上诉人同江运通公司质证认为对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该案应为追偿权纠纷，而不是保险合同纠纷。交强险2000元没有被同江法院查封，未产生诉讼时效中断的法律后果。两案不是同一性质，该案判决与本案无关。因本案与同江市人民法院（2013）同商初字第130号民事判决案件事实不同，不能用该案来确认本案事实，故本院对该证据不予确认。
除此二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中的双方当事人之间存在合法有效的保险合同关系。保险单所附条款采用了格式条款形式，上诉人虽主张保险条款已载明实习期内不得驾驶营运车辆，但并未提供证据证明其已采取合理方式尽到了提示义务，故其主张本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，同江市人民法院（2009）同民一初字第112号民事裁定书、（2011）同民一初字第16号民事调解书的内容与本案的保险合同纠纷在实体权利上具有牵连性，在李忠林诉同江市运通出租有限责任公司中，该车损保险赔偿金经李忠林等人申请已被同江市人民法院于2010年9月15日查封，该案于2011年8月11日调解结案，因此原审法院认定被上诉人主张车损赔偿金的诉讼时效从2011年8月11日起重新计算是正确和符合案件实际的，故上诉人认为被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元，由上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 李忠臣
代理审判员 王丙林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李春珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3616号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：程仁。
原告王晓婷与被告程仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告程仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年8月19日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金52997.36元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金52997.36元为基数，从2014年11月17日日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告程仁未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告程仁因资金周转向原告王晓婷借款。2014年8月19日，原告王晓婷（乙方）与被告程仁（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20140808141Y1002），协议约定借款本金为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月17日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
当日，被告程仁（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20140808141Y1002，借款金额59737.22元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费9868.61元，信用审核费1973.72元，信息管理费7894.89元，合计19737.22元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告程仁支付40000元。被告程仁借款后，仅归还三期借款8396.01元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告程仁应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告程仁仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告程仁的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告程仁应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为59737.22元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借40000元，故被告程仁每月应支付的利息为200元。被告借款后，按照合同约定向原告还款三期8396.01元，其中偿还借款本金部分为7796.01元（8396.01元－200元×3月），故被告尚欠原告借款本金为32204元（40000元－7796.01元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以32204元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月17日日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告程仁于2014年8月19日签订的《借款协议》；
二、被告程仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金32204元；
三、被告程仁于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以32204元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月17日日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由被告程仁负担300元，原告王晓婷负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 李
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1712号
原告：陈琳。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘纪付。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈华碧。
委托代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
原告陈琳为与被告刘纪付、陈华碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，根据原告的申请对登记在陈华碧名下的坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-28幢一单元501室房屋进行了查封，并依法组成合议庭，分别于2015年6月15日和2015年9月7日第两次开庭进行了审理。诉讼期间，原告及被告陈华碧均向本院申请予以一个月的调解期间（不计审限）。原告陈琳、被告陈华碧的委托代理人黄飞参与了两次庭审活动，被告陈华碧参与了第一次庭审活动，被告刘纪付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琳起诉称：被告刘纪付、陈华碧于1986年3月13日登记结婚、于2014年1月27日登记离婚。被告刘纪付以购买上海房屋为由，于2013年2月6日向原告借款5万元。借款后，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：1.判令被告刘纪付、陈华碧共同偿还原告陈琳借款5万元；2.本案受理费由被告共同承担。
原告陈琳在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告的主体资格；2、婚姻登记表，用于证明被告刘纪付、陈华碧原系夫妻关系的事实；3、借条，用于证明被告刘纪付向原告借款5万元的事实。
被告刘纪付答辩称：其与陈华碧与1986年结婚是事实。其经常参与赌博，其向原告及他人所借的债务及家庭积蓄均在赌博中输掉了，陈华碧并不知情。其向他人所借的债务应由其个人承担。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告陈华碧答辩称：一、其并无在刘纪付出具的借据中签名，也无参与该借款的过程，且该借款也未用于其与刘纪付的家庭生活。二、刘纪付系惯赌，刘纪付所借的债务系用于赌博。综上，该债务并非其与刘纪付的夫妻共同债务，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈华碧在举证期限内，提供了下列证据材料：1.视听材料，用于证明刘纪付因赌博伙同证人李某骗取陈华碧财产的事实；2.刑事控告状，用于证明陈华碧已就刘纪付因赌博进行诈骗一事向公安机关提出控告的事实；3.平阳县昆阳镇兴业社区居委会证明，用于证明刘纪付经常参与赌博的事实。
本院根据被告陈华碧的申请，依法向平阳县公安局昆阳派出所调取如下证据材料：公安行政处罚决定书、公安机关向李某所作的询问笔录。公安行政处罚决定书载明刘纪付因赌博曾于2009年12月21日被公安机关处罚；询问笔录中李某陈述：刘纪付将陈华碧100多万元的钱及向他人的借款用于赌博要求其骗陈华碧的经过的事实。
原告及被告陈华碧提供的证据、本院调取的证据，经庭审出示审查，被告陈华碧对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性不清楚，对本院调取的证据均无异议；原告对陈华碧提供的证据1认为不真实、对证据2真实性无异议，但认为与本案无关联、对证据3认为真实性不清楚；原告对本院调取的公安行政处罚决定书真实性无异议，但认为与本案无关联，对询问笔录真实性无异议，但认为李某系刘纪付的侄女系与本案当事人有利害关系。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征；被告陈华碧提供的证据、本院调取的证据之间能相互印证，可以证明刘纪付经常参与赌博，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告刘纪付、陈华碧于1986年3月13日登记结婚、于2014年1月27日登记离婚。被告刘纪付于2013年2月6日向原告借款5万元。借款后，被告至今分文未付。另认定，刘纪付经常参与赌博，有赌博恶习，并曾因赌博行为曾被公安机关行政处罚。
本院认为：被告刘纪付向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告刘纪付归还借款，理由正当，本院予以支持。刘纪付向原告借款时，陈华碧并未与原告达成借款合意。由于刘纪付有赌博恶习，而原告也未能提供相应的证据证明上述借款用于两被告的家庭日常生活及家庭共同经营，也无证据证明陈华碧从该借款中受益，且事后陈华碧也未对该债务予以追认，故该借款应认定为刘纪付个人债务。原告要求被告陈华碧共同清偿该债务，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘纪付于判决生效后十日内偿还陈琳借款5万元；
二、驳回陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘纪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 张炳钩
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人李发宋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李发宋信用卡纠纷一案中查明，被执行人李发宋下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李发宋纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1019号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1019号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人李发宋。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李发宋信用卡纠纷一案中查明，被执行人李发宋下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李发宋纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1019号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十二日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保740号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。
被申请人：王世强。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人王世强信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王世强的银行存款101374.68元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王世强的银行存款101374.68元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1207元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全�责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3435号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：李正余，男，1942年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李正余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年2月9日向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年二月九日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3435号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：李正余，男，1942年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李正余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年2月9日向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年二月九日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初605号
原告王恩信，男，1957年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人杨雪松，男，北京市海淀区紫竹院街道办事处干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告王恩信不服被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭。
原告王恩信诉称，原告于2016年4月1日向被告提交政府信息公开申请，申请公开“紫竹院街道办辖内管理国有资产2014－2016年度出租情况；紫竹院街道办辖内管理的国有资产2014－2016年度出租财务记账；紫竹院街道办辖内管理的国有资产2014－2016年度报海淀社会办及财政局审批情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和国有资产管理等规定，行政单位应对国有资产出租实行专项管理，专人负责，设置备查簿，并且财务充分披露。原告的政府信息公开申请符合法律法规规定的政府信息公开内容。因此，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告紫竹院街道办作出的紫竹院街道（2016）第1号政府信息依申请答复书（以下简称被诉答复书）；判令被告紫竹院街道办重新作出答复；诉讼费用由被告承担。
经查，紫竹院街道办于2016年4月21日对王恩信作出被诉答复书，称：“您申请获取的政府信息，需要本机关进行（汇总、加工、分析或者重新制作）方能形成。根据《北京市政府信息公开规定》第三十条第一款的规定，本机关无义务对您申请获取的信息进行加工、汇总、分析或重新制作，因此，无法向您提供您所申请的信息”。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。本案中，王恩信申请公开的信息为““紫竹院街道办辖内管理国有资产2014－2016年度出租情况；紫竹院街道办辖内管理的国有资产2014－2016年度出租财务记账；紫竹院街道办辖内管理的国有资产2014－2016年度报海淀社会办及财政局审批情况”。上述申请公开的信息，系要求紫竹院街道办对特定时间段其辖区内管理的国有资产的出租情况、出租财务记账、报批情况进行搜集、加工、整理，并进行汇总。现紫竹院街道办已作出被诉答复书，拒绝了王恩信的上述政府信息公开申请。因此，根据上述规定，王恩信以不服被诉答复书为由提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王恩信的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王恩信。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 越
书 记 员 王 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第422号
罪犯高志仙，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2009年10月22日作出了（2009）阳刑终字第132号刑事判决，以被告人高志仙犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金53000元。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高志仙减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯高志仙的刑期从2009年9月4日起至2021年1月27日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年4月28日、5月31日、11月30日共获监狱表扬三次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年6月30日、9月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯高志仙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志仙准予减刑一年十个月，刑期自2009年9月4日起至2019年3月27日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3665号
原告：郭某，男，1970年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：李某，男，1971年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：刘某，女，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
原告郭某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某、刘某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年4月17日转为普通程序依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元。
事实和理由：二被告系夫妻，2015年3月17日，二被告因家庭生产生活缺少资金向原告借款10000元，被告李某为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予给付。
李某、刘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记信息表，证明二被告借款及二被告系夫妻的事实，原告郭某提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告李某、刘某系夫妻。2015年3月17日，被告李某以家庭生活缺少资金为由向原告郭某借款10000元，被告李某于借款当日为原告郭某出具借据一枚。上述借款经原告郭某催要，被告李某、刘某未履行偿还义务。
本院认为，被告李某、刘某欠原告郭某借款10000元的事实清楚，证据充分，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应履行共同偿还原告借款的义务。
综上所述，原告郭某要求被告李某、刘某共同偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告郭某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年七月二十四日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3665号原告：郭某，男，1970年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李某，男，1971年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘某，女，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告郭某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某、刘某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年4月17日转为普通程序依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元。事实和理由：二被告系夫妻，2015年3月17日，二被告因家庭生产生活缺少资金向原告借款10000元，被告李某为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予给付。李某、刘某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记信息表，证明二被告借款及二被告系夫妻的事实，原告郭某提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某、刘某系夫妻。2015年3月17日，被告李某以家庭生活缺少资金为由向原告郭某借款10000元，被告李某于借款当日为原告郭某出具借据一枚。上述借款经原告郭某催要，被告李某、刘某未履行偿还义务。本院认为，被告李某、刘某欠原告郭某借款10000元的事实清楚，证据充分，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应履行共同偿还原告借款的义务。综上所述，原告郭某要求被告李某、刘某共同偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告郭某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员郎凤玉二〇一七年七月二十四日书记员王乐
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1166号
原告：文玉清，男，1970年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，村医，住东安县。
委托诉讼代理人：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：左理政，男，1989年08月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告文玉清与被告左理政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告左理政赔偿原告文玉清因交通事故所造成的各损失共计18140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年08月6日20时37分，左理政驾驶湘Ｍ×××××小型轿车行驶在东安××××群山村路段时，由于操作不当未注意避让站在路边的行人和停放在路边的摩托车，直接将站在路边的原告和摩托车撞倒，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故，东安县交警大队下达道路交通事故认定书，确认被告左理政负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往东安县湘东微创医院治疗，经永州龙溪司法鉴定所对原告伤情出具了鉴定意见书，确定了原告的伤势和医疗费用。但被告左理政除垫付1000元医疗费用外，其它费用分文未赔，双方酿成纠纷，请依法判处。
左理政辩称：原告所诉是事实，我同意赔偿其损失。
本院经审理确认如下事实：
2017年08月6日20时37分，左理政驾驶湘Ｍ×××××小型轿车行驶在东安××××群山村路段时，由于操作不当且未注意避让站在路边的行人和停放在路边的摩托车，将站在路边的原告及停放在公路边的摩托车撞倒，致原告受伤、摩托车损坏的交通事故，经东安县公安局交通警察大队作出东公交认字（2017）第108号《道路交通事故认定书》，认定被告左理政负本次事故的全部责任，文玉清不负此事故的责任。左理政驾驶的车辆未购买机动车交强险和第三者责任保险。
经永州龙溪司法鉴定所鉴定，文玉清的伤势为：左肘关节、左小腿、左足部、左外踝皮肤擦挫伤，右小腿部软组织挫裂伤，其损伤不构成伤残。法医建议：前期医疗费参照医院发票，鉴定后继续康复费600元左右，鉴定费在外。伤后休息30日，住院期间需一人护理，营养10日。在文玉清住院期间，左理政垫付了医疗费1000元。
文玉清受伤后，于2017年8月6日至24日东安县湘东微创医院住院治疗19天，开支住院医疗费8558.84元，开支法医鉴定费800元。文玉清为东安县井头圩镇芭蕉村14组农村居民户口，兼职乡村卫生室医生（非营利性），考虑到其为村民进行医疗服务的误工收益，因而误工费可参照《2016-2017年湖南省道路交通事故损害赔偿标准》中服务行业工资标准计算为3530.05元（42949元/年÷365天×30天）；护理人员系农村居民户口，护理费参照农业平均工资31191元/年计算为1623.64元（31191元/年÷365天×19天）；营养费参照法医鉴定确定为300元（30元/天×10天）；住院伙食补助费按50元/天计算为950元（50元/天×19天）；原告主张交通费200元，无开支票据，但根据其治疗的实际需要，可酌情考虑100元。
本院认为：在本次交通事故中，文玉清因交通事故造成的损失为16462.53元，由于左理政驾驶的车辆未购买机动车交强险和第三者责任保险，且左理政在本次事故中负全部责任，文玉清的经济损失应由左理政全额赔偿，但在文玉清住院期间，左理政垫付的医疗费1000元应在赔偿金额中直接扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
被告左理政在机动车交通事故责任范围内赔偿原告文玉清因本次交通事故产生的经济损失15462.53元。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253.6元，减半收取126.8元，由被告左理政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1942号
原告：黄玉枝，女，1962年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刁付启，男，1961年4月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。统一社会信用代码：914101003493983305。
主要负责人：李文勉，该公司总经理。
委托代理人魏磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄玉枝诉被告刁付启、富德财产保险股份有限公司河南分公司司（以下简称富德财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄玉枝的委托代理人张鸽、被告刁付启、被告富德财险公司委托代理人魏磊到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，本院已经口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄玉枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等17957.19元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告刁付启驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在郎陵大道供销社门口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致电动车受损原告受伤的交通事故，原告受伤后被送到确山县人民医院救治，经诊断为：左胫骨骨折等，该事故经确山县交通警察大队第905号事故认定书认定被告刁付启负事故全责，经了解被告刁付启车辆在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期内，后被告拒赔原告损失，为此特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。
被告富德财险公司辩称：医疗费应当扣除10%，伙食补助费应按每天30元计算，营养费每天10元计算，护理费每天80元。因原告是农村户口，误工费应当按照农村标准计算。交通费请求过高，建议200元为宜。
被告刁付启辩称：我的车买有交强险，愿意让保险公司赔偿。我给原告垫付有6300元，原告在得到保险公司赔偿后要求退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告刁付启驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在郎陵大道供销社门口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致电动车受损原告受伤的交通事故，原告受伤后被送到确山县人民医院救治，原告住院14天，花医疗费6579元。被告为原告垫付医疗费6300元。经诊断为：左胫骨骨折等，医嘱左下肢石膏固定45天，去除石膏后左膝伸屈锻炼；每月来院复查拍片，了解骨折愈合情况；全休三个月。该事故经确山县交通警察大队认定，被告刁付启负事故全责。
被告刁付启的车辆在富德财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，事故发生在保险期内。
原告住所地河南省确山县盘龙街道办事处罗岗居民委员会姜西组，已经划为城区，实行城市管理体制。2016河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，居民服务业人均收入为33857元/年。
本院认为:公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，被告刁付启负此次事故的全部责任，该事故认定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告方造成的损失，首先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分及不属于保险公司赔偿的费用由被告刁付启赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
1、医疗费：6579元；
2、住院伙食补助费:80元/天×14天（住院天数）=1120元。参照《驻马店市直机关差旅费管理办法》的规定，每天伙食补助费按80元计算；
3、营养费：10元/天×14天=140元；
4、护理费：14天×33857元/年÷365=1298.62元；
5、误工损失：27233元/年÷365天×104天=7759.54（住院14天+医嘱90天）。
6、交通费酌定300元；
以上1-3项合计7839元，由富德财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿，4-6项合计9358.16元由富德财险公司在交强险死亡和伤残限额内支付，两项合计17197.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司河南分公司司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄玉枝各项损失共计17197.16元；
二、原告在得到富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款的同时退还被告刁付启垫付款6300元；
三、驳回原告黄玉枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刁付启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年九月六日
书记员 李博文
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终733号
上诉人(原审原告)：叶森泉，男，汉族，1970年2月16日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人:沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈志强，广东军萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾炜雄，男，1985年3月7日出生，住罗定市。
被上诉人（原审被告）:罗定市泉宝饮品有限公司。住所地：罗定市龙湾镇垌旺村委东风、红星。
法定代表人：蓝图，经理。
上诉人叶森泉因与被上诉人曾炜雄、罗定市泉宝饮品有限公司民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销罗定市人民法院（2016）粤5381民初2872号民事裁定；判令罗定市泉宝饮品有限公司偿还120万元及利息（按月利率2%计算至清偿日止）;判令曾炜雄对借款本金和利息承担连带清偿责任；判令被上诉人承担本案一、二审受理费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于民间借贷，罗定市泉宝饮品有限公司不按约定及法律规定偿还借款，两上诉人应就借款本金和利息承担连带偿还责任。即使曾炜雄涉嫌犯罪，也与本案没有关联，上诉人与罗定市泉宝饮品有限公司并不违法，该公司仍有义务按约定向上诉人还本付息。法院应将本案作为经济纠纷处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”即使曾炜雄的行为涉嫌犯罪，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结，依照民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，本案应中止审理。原审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条是适用法律错误。
被上诉人罗定市泉宝饮品有限公司辩称，公司没有与叶森泉、曾炜雄签订借款合同，在借款合同上没有加盖公司印章，公司的账户也没有收到上诉人的款项。上诉人将款转到蓝柏彪账户再转到曾炜雄账户，是他们三人的关系，与公司无关。请二审法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，罗定市公安局2017年8月11日函告本院，本案借款事实包括在曾炜雄非法集资的犯罪事实之内，罗定市公安局将对曾炜雄涉嫌集资诈骗案移送罗定市人民检察院审查起诉。
本院认为：本案是借款合同纠纷。在本案审理过程中，罗定市泉宝饮品有限公司原法定代表人蓝柏彪认为曾炜雄涉嫌诈骗向罗定市公安局新城派出所报警，罗定市公安局于2017年3月1日出具立案告知书，认为曾炜雄有诈骗事实，需要追究刑事责任，依法进行侦查。本院受理本案后，罗定市公安局2017年8月11日函告本院，本案借款事实包括在曾炜雄非法集资的犯罪事实之内，其将对曾炜雄涉嫌集资案移送罗定市人民检察院审查起诉。因此，本案属于人民法院受理后审理认为涉嫌非法集资犯罪的案件，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，并退回案件受理费。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费16032元退回给上诉人叶森泉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月三十日
书记员 邓锦兰