江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1041号
原告：俞某，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1988年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：刘某2，男，1962年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告刘某1父亲。
被告：邱某，女，1966年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告刘某1母亲。
三被告的委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师。
原告俞某与被告刘某1、刘某2、邱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人王饶飞，被告刘某1、刘某2、邱某及三被告的委托诉讼代理人黄侠，证人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1、三被告退还原告彩礼款129,228元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原俞某波与被刘某1珍××××年年年底经人介绍认识，见面时双方即按农村习俗谈及结婚事宜。2016年2月26日，原、被告按照农村风俗习惯订婚，原告将8.8万元聘金、金器（价值2万多元）及5,600元见面礼等计129,228元交给三被告。不久原告与被告刘某1同居，双方陆陆续续同居至2016年8月份，因原、被告性格不合，经常发生争吵，双方共同生活不足四个月。2016年8月5日，被告刘某1从原告家里搬出，通过原告及亲戚的劝说，被告刘某1于2016年9月25日回到原告家里，但被告刘某1排斥原告，分床而睡。几日之后，被告刘某1又离家出走，并明确表示不再嫁给原告。2016年10月8日晚上，原告找到被告刘某1住处，本想劝说被告刘某1回家，但因双方发生争吵而引起肢体冲突。之后，被告刘某1未再与原告共同生活。双方在相处的几个月时间里，因性格不合经常吵架，现矛盾加深，登记结婚已不可能。现既然双方分手，被告理应退还原告所给付的彩礼、金器等财物。但原告多次向被告催要，三被告拒不退还，故原告诉至法院。
被告刘某1辩称，1、订婚当天收了原告金器，2016年8月5日被告刘某1离开原告家时，将金项链和金手镯带走了。可2016年10月1日搬回原告家又将金项链和金手镯带回原告住处，三四天后离开原告家时并未将金项链和金手镯带走；2、买衣服等花费2,800元，原告打伤被告刘某1，因此产生医疗费518元，房租2,100元，订婚办酒席花费1,600元，上述合计7,018元。该部分费用作为共同生活开支应在彩礼中扣除。
被告刘某2、邱某辩称，1、原告所称三被告收了8.8万元聘金，其中含有见面礼、折衣礼等，见面礼有3万多元，1万多元是原告给三被告的，另1万多元是给亲戚的；2、被告没有拿原告的金器；3、被告刘某1与原告共同生活近6个月，期间是由于原告没有正式工作和收入来源，导致他们双方发生冲突，因此被告刘某1搬出原告家里，并且原告多次找被告刘某1催讨聘金，双方发生口角，原告打了被告刘某1，而不是被告刘某1不听劝还叫弟弟将原告打伤，原告所称不属实，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘某2、邱某系夫妻关系，被告刘某1系被告刘某2、邱某女儿。××××年年底，原告俞某与被告刘某1经媒人介绍认识后，于2016年2月26日按农村习俗订婚，订婚当时三被告收取了原告聘金8.8万元，以及金项链一条、金手镯一个。之后，原告与被告刘某1开始同居生活，因原告与被告刘某1性格不合双方发生争执，2016年8月5日，被告刘某1搬离原告住处。同年10月1日，被告刘某1经亲戚劝说，重回原告家，三四天后，又因故离开，至此双方开始分居并已无和可能，故原告向法院起诉要求三被告返还彩礼。
另查明，原告俞某与被告刘某1至今未办理结婚登记，也未生育子女。
上述事实，有原、被告提供双方当事人的陈述及证人董某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实认定如下：
1、原、被告双方诉争的金项链、金手镯的价值？在原告处还是被告处？
关于金项链、金手镯的价值问题，原告诉称金项链、金手镯价值合计为20,170元，但未向法庭提供发票和相关证据，而被告刘某1认可价值合计为20,050元，故本院认定上述金器价值为20,050元。关于金器去向问题，订婚当天，原、被告均已认可金项链、金手镯原告已交付给被告刘某1，而被告刘某1辨称金项链、金手镯于2016年8月5日带离原告家，又于2016年10月1日返回原告家时带回原告家，再次离开后并未带走，原告对被告的辨称意见不予认可，并表示金器一直由被告刘某1保管佩戴，自己并未看见，根据证据规则的规定，原告已将金器交付给被告刘某1，被告刘某1应对金器的去向负有举证责任，因本案中刘某1无法向法庭提供相应的证据证明辨称事实，将负举证不能的法律责任，故本院对被告诉称金器未带走现在原告处的辨称事实不予采信。
2、彩礼8.8万元是否包含给付被告亲戚1.434元的见面礼包？
原告诉称订婚当天，原告给付被告聘金8.8万元，亲戚礼包另包一红包予以给付，且证人董某亦予以证实。被告辨称，该彩礼8.8万元包含了亲戚见面礼1.434元，但未提供任何证据。本院认为，原告给付被告彩礼8.8万元，应是作为聘金，至于该彩礼还有其他用途和如何分配，应与原告无关，故本院对于被告要求扣减亲戚见面礼1.434元的辨称事实，本院不予采信。
上述事实，有原、被告提供双方当事人的陈述及证人董某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告俞某与被告刘某1因订婚而收受彩礼是以婚姻成就为目的附条件的民事行为。原、被告双方至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，依法不受法律保护。现双方解除婚约，条件未能成就，被告应当酌情返还彩礼。但彩礼返还额度应当根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间长短、及过错责任等因素，根据公平原则，酌情返还。本案中原告给付三被告彩礼款8.8万元，但被告辩称这些款项含有被告亲戚见面礼、订婚酒席等费用，被告没有确实充分的证据不能证明彩礼款中包含上述费用，故被告这一辩称意见无事实依据，本院不予采信。原、被告均主张都给付对方见面礼（系红包款项），对此双方均未认可，且即便存在红包款项，也应当认定为赠与行为，该款项无需返还或扣减。另外，被告要求在彩礼款中扣减被告刘某1与原告同居期间的买衣服、房租等费用，并提供租房合同、网购记录等证据佐证，该份证据并不能证明该费用用于原告与被告刘某1共同开支，而实际上属于被告刘某1个人生活开支，故该辩称意见，本院不予采信。对于被告刘某1提出因与原告发生争执被原告打伤花费518元的事实，因被告的辩称意见不属于本案受案范围，被告可另案处理。本案中，原告俞某与被告刘某1订婚时，原告给付被告刘某1价值20,050元的一条金项链、一个金手镯，因原、被告不能达成结婚之目的，被告刘某1应予返还，对于原告要求被告刘某1返还金器或20,050元的诉请，本院予以支持。对于原告要求三被告返还彩礼88,000元的诉请，因原告与被告刘某1已同居生活近半年，但至今未办理结婚手续和生育子女，故根据公平原则，本院酌情支持60%即52,800元。对于原告要求返还见面礼等其他彩礼的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告俞某20,050元或同等价值的金项链一条和金手镯一个；
二、被告刘某1、刘某2、邱某于本判决生效之日起十日内返还原告俞某彩礼款52,800元；
三、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,886元，减半收取1,443元，由原告俞某负担600元，被告刘某1、刘某2、邱某负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年七月七日
书记员 徐 翠
交纳执行款和上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。