江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3531号
上诉人（原审被告）：连云港华辉物流有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民路140号。
法定代表人：汤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作�。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扬州滨湖运输有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇沿河西路3号。
法定代表人：刘观余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港华辉物流有限公司（以下简称华辉公司）因与被上诉人扬州滨湖运输有限公司（以下简称滨湖公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初字160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人华辉公司的委托诉讼代理人杨威、被上诉人滨湖公司的委托诉讼代理人焦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华辉公司上诉请求：撤销原判，驳回滨湖公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定华辉公司与滨湖公司之间存在运输合同关系错误。华辉公司与滨湖公司事实上不存在运输合同关系，不具备运输合同的构成要件。二、本案将华辉公司列为被告并判令承担运输费用错误。根据先刑后民的原则，滨湖公司的运输费用在怀立洋的刑事判决中已经判决由怀立洋负责退还给付，而原审法院又判令华辉公司支付显然错误，滨湖公司不能同时得到双倍运输费用。三、假设双方存在运输合同关系，滨湖公司的诉求主张也尚未成就。滨湖公司于2015年2月16日曾出具过证明和承诺书，其证明、承诺内容为：由于该运费被怀立洋涉嫌犯罪行为挪用，款项正在追回中，待款项追回后，由华辉公司出面结算此款运费，并同意扣除10%的运费，剩余的90%由华辉公司支付。该份证明可以说明两个问�：一是付款的期限尚未成就，华辉公司付运费的时间应当是怀立洋挪用款项已经追讨并追讨成功；二是即使付款条件成就，滨湖公司认可并同意按运输费用的90%支付，原审法院判令支付全额的运输费用显然不对。
被上诉人滨湖公司辩称，通过滨湖公司一审举证能够证明双方存在运输合同关系。一审审理中，滨湖公司调解要求按照80%支付，华辉公司只同意按70%，所以调解未成功。一审认定事实清楚，请求驳回华辉公司请求，维持原判。
滨湖公司向一审法院起诉请求：华辉公司支付滨湖公司运输费用10204.2元及逾期付款利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：滨湖公司是经交通运输部长江航务管理局审批经营旅客运输、货物运输的有限责任公司。怀立洋是华辉公司的员工，系华辉公司在高邮办事处的负责人。2014年4月11日，华辉公司高邮办事处的负责人怀立洋委托滨湖公司从高邮港运送钢坯至马鞍山新熟港，滨湖公司依约将货物运送至目的地后，运费除已付款4万元外，尚欠运费10204.4元未支付，该欠款经滨湖公司催要，华辉公司未偿还，为此，滨湖公司诉来一审法院要求华辉公司偿还欠款及利息。
另查，怀立洋利用担任华辉公司高邮办事处负责人的职务便利，因伪造水路货运单套取华辉公司应支付给船主的运费，被一审法院于2015年11月19日以犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产2万元；责令怀立洋退出全部违法所得，发还受害人。后怀立洋不服一审法院判决提出上诉，连云港市中级人民法院作出判决，怀立洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，没收财产2万元；责令怀立洋退出全部违法所得，发还受害人。在2015年南刑初字311号公安卷，华辉公司已确认尚欠滨湖公司运费10204.2元未支付。
一审法院认为，怀立洋是华辉公司驻高邮办事处的负责人，其在高邮委托滨湖公司将钢坯运送至马鞍山，该行为当是其履行职务行为，应视为华辉公司的行为。自此，滨湖公司、华辉公司之间运输合同关系成立，滨湖公司依约履行义务后，华辉公司作为托运人即应将运输费用支付滨湖公司。怀立洋涉嫌职务侵占罪入刑，因与华辉公司的经营管理不善存在关联性，不能剥夺滨湖公司作为承运人向华辉公司主张支付运费的权利；华辉公司抗辩与滨湖公司之间不存在运输合同关系，与事实不符，故不予采信；华辉公司拖欠滨湖公司运费未按时清偿，侵犯了滨湖公司的合法权益，故对滨湖公司要求华辉公司偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百八十条、二百九十二条之规定，判决：华辉公司�付滨湖公司运输费用10204.2元及利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。上列款项于判决发生法律效力之日起十日内兑现。一审案件受理费56元，由华辉公司负担。
本院二审期间，上诉人华辉公司围绕上诉请求依法提交了以江滨机6666船舶所有人“梁正荣”名义出具的证明一份，用以证明其上诉主张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，江滨机6666船系个人挂靠在滨湖公司经营，滨湖公司为华辉公司运输涉案货物的实际承运人为梁正荣。江苏省灌南县人民法院（2015）南刑初字第311号案件刑事侦查卷宗中，华辉公司在一张名为“怀立洋后交真实单子，钱款未付”的表格上签章确认，该表格中有“日期4月11日、船号江滨机6666、吨位566.9、姓名梁正荣、应付款10204.2元”的记载。
2015年2月16日，梁正荣以江滨机6666船舶所有人名义，向华辉公司出具证明一份，主要内容为：江滨机6666于2014年4月11日在高邮装钢坯566.9吨至马鞍山，运费为10204元，由于运费被怀立洋挪用，款项仍在追讨中，待款项追讨回，由华辉公司出面结算此项运费，同意扣除10%的运费，剩余的90%运费为9184元，由华辉公司支付。
本院归纳本案二审争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在运输合同关系；2.华辉公司是否为本案适格被告，即怀立洋刑事案件中判决怀立洋赔偿损失是否影响滨湖公司向华辉公司主张权利；3.假设滨湖公司主张的事实成立，本案付款条件是否已成就，运费是否应减免10%。
本院认为，梁正荣以挂靠滨湖公司的船舶承揽货运业务，并实际为华辉公司承运货物，致滨湖公司与华辉公司之间形成事实上的运输合同关系，双方之间的运输合同关系，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，应当依法认定有效，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。现滨湖公司已依约履行了运输义务，华辉公司则应当给付相应运费。
本案二审期间，华辉公司为支持其上诉主张向本院提交了以江滨机6666船舶所有人“梁正荣”名义出具的证明一份，滨湖公司质证认为其未委托过他人签署过该证明，该证明来源不合法且与本案无关。本院认为，滨湖公司认可江滨机6666船系个人挂靠其公司经营，本院二审庭审中明确要求滨湖公司于庭后15日内，就梁正荣是否是实际船主、证明中承诺内容是否真实等情况进行核实，并提交书面反馈意见，但滨湖公司无正当理由拒不提供，因华辉公司所举证据的内容不利于滨湖公司，故在滨湖公司拒不核实的�况下，本院推定华辉公司所举证证据真实、合法且与本案相关联。
关于华辉公司上诉主张双方之间不存在运输合同关系的问题。本院认为，从华辉公司二审提交的落款为梁正荣签名的证明以及华辉公司在“怀立洋后交真实单子，钱款未付”表格中加盖印章确认的行为来看，华辉公司认可运输事实的客观存在，并认可梁正荣实际承运货物所发生的运费是华辉公司的债务，因梁正荣系滨湖公司船舶挂靠人，滨湖公司亦认可梁正荣的运输行为代表该公司，故华辉公司与滨湖公司之间的运输合同关系合法成立，华辉公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于华辉公司上诉主张怀立洋刑事案件已判决怀立洋退还违法所得，该公司并非本案适格被告的问题。本院认为，已经发生法律效力的刑事判决认定，怀立洋利用担任华辉公司高邮办事处负责人�职务便利，伪造水路货运单套取华辉公司应支付给船主的运费，犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产2万元，并责令怀立洋退出全部违法所得，发还受害人。因职务侵占犯罪所侵犯的是犯罪人本公司的财物，故怀立洋职务侵占行为的受害人为华辉公司而非滨湖公司。华辉公司作为运输合同的相对方，有义务给付滨湖公司相应运费，故华辉公司是本案的适格被告，华辉公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于华辉公司上诉主张本案付款条件未成就以及运费应减免10%的问题。本院认为，梁正荣既是滨湖公司船舶挂靠人，又是涉案运输业务的实际经办人，滨湖公司与华辉公司结算运输费用后，最终还需与梁正荣结算，故梁正荣作为最终实际利益人，其向华辉公司作出调整运输费用的意思表示，可以及于滨湖公司就本案提出的诉讼请求，因此，华辉公司上诉所提出的运输费用应扣减10%的主张成立，本院予以支持。对于华辉公司还提出本案付款条件不成就的问题，因华辉公司所举证据中对于付款期限的约定并不明确具体，本院对华辉公司关于本案付款条件不成就的抗辩不予采信。
综上所述，因本案出现新证据，上诉人华辉公司的上诉请求部分成立，本院就其主张成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初字160号民事判决；
二、连云港华辉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付扬州滨湖运输有限公司运输费用9184元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费56元，二审案件受理费56元，合计112元，由滨湖公司负担12元，华辉公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。