wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立民初字第3号
起诉人李国安，男，1963年10月6日出生，汉族，住济南市。
本院收到李国安的起诉状，李国安诉称，2014年4月28日，被告济南王冠集团有限责任公司因工作需要向我出具书面任命书，任命我为被告济南王冠集团有限责任公司的副总经理。2015年3月10日，被告济南王冠集团有限责任公司召开公司经理办公会以《会议纪要》的形式决议免除我副总经理职务，并据此下发《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》。我认为，副总经理的任免需符合公司法和公�章程的规定。按照被告济南王冠集团有限责任公司的公司章程，经理对董事会负责，可以提请聘任或解聘公司副经理；董事会由8人组成，对股东会负责，根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理。据此，被告济南王冠集团有限责任公司解聘副经理需要由经理提名并经董事会决定。而被告济南王冠集团有限责任公司作出《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》时，未召开公司董事会，而是召开了“公司经理办公会”，形成的《会议纪要》由11人签名，也超出公司董事会8人的总人数。被告以“公司经理办公会”取代董事会”，形成的《会议纪要》及《关于免去李国安同志王冠集团副总理的决定》违反公司章程，应属无效。综上，被告济南王冠集团有限责任公司损害我合法权益的行为应予以纠�，现诉至法院，请求依法确认被告济南王冠集团有限责任公司2015年3月10日《会议纪要》及《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》无效。
经审查，本院认为，起诉人以公司决议纠纷为由要求确认济南王冠集团有限责任公司2015年3月10日的《会议纪要》及《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》无效，但起诉人并非济南王冠集团有限责任公司股东，起诉人主体不适格；同时，济南王冠集团有限责任公司2015年3月10日的《会议纪要》及《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》是公司内部人事任免行为，此案亦不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李国安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 刘静琳
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 方
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1434号
原告孙同义，男，汉族，住息县。
委托代理人崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者。
第三人中原农业保险股份有限公司，地址郑州市郑东新区商务外环路20号。
法定代表人毕治军，男，系该公司董事长。
委托代理人罗路遥，女，系该公司员工。
被告喻国峰，男，汉族。
被告何培成，男，汉族。
原告孙同义、第三人中原农业保险股份有限公司与被告喻国峰、何培成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙同义委托代理人崔国军，第三人中原农业保险股份有限公司委托代理人罗路遥，被告喻国峰到庭参加了诉讼。被告何培成经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年4月4日，被告喻国峰驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车，沿息州大道由东向西行驶至息州大道息县国税局门口路段时，与相对方向被告何培成驾驶的三轮电动车相撞，致三轮电动车乘坐人孙同义受伤的交通事故。当晚原告入住息县人民医院治疗。孙同义的伤情经医院诊断：右侧颞叶挫裂伤，双肺挫伤并双侧少量胸腔积液，多部位损伤。息县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书：喻国峰与何培成负同等责任，孙同义无责任。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失31710.6元，被告承担本案诉讼费用。
被告何培成未到庭应诉，未提交答辩状。
被告喻国峰辩称：事故是真实的，该我负责的我负责，该何培成负责的何培成负责。
第三人中原农业保险股份有限公司述称：中原农业保险股份有限公司申请参与诉讼，请求被告返还先行垫付医疗费计8184.92元。其中为孙同义垫付7139.8元。
经审理查明：2017年4月4日，被告喻国峰驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车，沿息州大道由东向西行驶至息州大道息县国税局门口路段时，与相对方向被告何培成驾驶的三轮电动车相撞，致原告孙同义受伤的交通事故。原告孙同义伤后入住息县人民医院治疗。该事故经息县公安交警大队处理认定被告何培成与喻国峰负同等责任。事故发生后，经息县人民医院申请，第三人中原农业保险股份有限公司向原告孙同义垫付费用7139.8元。
原告孙同义伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人孙同义的误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日。
上述事实有下列证据予以证明:
原告身份证、户口本复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
司法鉴定意见书及鉴定费票据；
庭审笔录；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告何培成与喻国峰负本次交通事故的同等责任，原告孙同义不负责任。对原告孙同义的损失，被告喻国峰与被告何培成应共同向原告承担赔偿责任。同时对于第三人中原农业保险股份有限公司先行垫付的款项，二被告应当向第三人予以返还。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费:11295.7元+843.5元=12139.2元；
2.住院伙食补助费:22天×30元/天=660元；
3.营养费:60天×30元/天=1800元；
12139.2元+660元+1800元=14599.2元
4.护理费：60天×33857元/年÷365天=5565.5元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：34941元/年÷365天×90天=8615.6元；
（参照上年度农林牧渔业收入确定）
6.交通费：220元（酌定）；
以上合计29000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告喻国峰、何培成于本判决生效后十日内赔偿原告孙同义损失21860元（第三人中原农业保险股份有限公司先行垫付的7139.8元已从中扣除）。
二、被告喻国峰、何培成于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司先行垫付的7139.8元。
三、驳回原告孙同义的其他诉讼请求。
本案诉讼费592元，司法鉴定费600元，合计1192元，由被告喻国峰、何培成承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 卢承泉
人民陪审员 胡本珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐 华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1702号
原告：董某1，男，2002年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：董某2(系原告之父)，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：朱某（系原告之母），女，1968年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王兆才，河南有道律师事务所律师。
被告：许某1，男，2001年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人暨被告：许某2（系被告之父），男，1976年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人暨被告：闫某（系被告之母），女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
上述三被告的委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。
原告董某1与被告许某1、许某2、闫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董某2、朱某，委托诉讼代理人王兆才，被告许某1的法定代理人暨被告许某2、闫某及其委托诉讼代理人张文莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、交通费等费用共计182075.52元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：董某1和许某1同是中牟县雁鸣湖镇初级中学八年级学生。2016年10月17日晚，许某1让同宿舍的万某到董某1宿舍拿手灯使用。董某1宿舍的张某让董某1到许某1的宿舍将手灯要回。许某1让董某1等一会，但董某1担心要不回手灯会挨打，就继续追要手灯，为此，许某1生气打了董某1几个耳光。董某1回到自己的宿舍，许某1紧随其后，在董某1进入宿舍时从身后将其踹倒，造成董某1嘴角流血，牙齿脱落。许某1的行为严重侵害了董某1的合法权益，为此，董某1诉至法院。
许某1一方辩称：董某1是经同学张某的委托，到许某1宿舍拿手灯，在董某1强调“拿不回去，他们光打我”中能够看出董某1在实施该委托行为中受到人身威胁，因此在拿手灯过程中受伤，应当由张某承担责任；许某1主观上没有伤害董某1的故意，其系因撞至学校宿舍的铁质床架而受伤，但并没有提供证据证明受伤是因许某1的推搡所致，其受伤和许某1的行为没有直接的因果关系；即使许某1应当承担责任，董某1要求的部分赔偿数额于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董某1、许某1均系中牟县雁鸣湖镇初级中学学生，且住在不同宿舍。2016年10月17日晚9时许，许某1让同宿舍同学万某去董某1所在的110宿舍借用张某的手灯使用，后张某命令董某1到许某1宿舍索要手灯，因许某1让董某1等一会，董某1再次要求拿回手灯，许某1便朝董某1脸上扇了几巴掌。接着在董某1返回宿舍时许某1跟其身后，当董某1进入宿舍的同时，许某1从身后猛踹一脚，致使董某1摔倒，嘴磕碰到铁质床沿，造成其嘴出血、牙齿当即脱落三颗，一颗牙松动，之后，许某1威胁董某1，让其对老师说谎，承认是自己从床上掉下去导致受伤，否则还要殴打董某1。
2016年10月18日至2017年11月2日，董某1受伤后在郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断，董某1被诊断为开放性唇部损伤、外伤性牙齿缺失。住院治疗16天，共花费医疗费11042.22元（住院费9580.6元+门诊费1461.62元）。
经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，董某1所受损伤已构成轻伤二级。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，许某1因董某1受人所托向其索要借用张某的手灯，在宿舍当着其他同学面就已扇了董某1几巴掌，当董某1放弃索要手灯回宿舍时，紧跟董某1身后，趁其不备从身后将其踹倒，直接造成了董某1嘴出血、牙齿当天脱落三颗、一颗松动，因此，许某1作为侵权人应当承担将董某1致伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、交通费等损失。但董某1要求过高和于法无据的赔偿请求部分，本院不予支持。许某1系限制行为能力人，造成他人人身损害需要承担民事赔偿责任的，其有财产的，从本人财产中支付赔偿。不足部分，应由其法定代理人暨被告许某2、闫某共同赔偿。赔偿项目包含：住院伙食补助费480元（30元/天×16=480元）；营养费320元（20元/天×16=320元）；医疗费11042.22元；护理费1531.68元（95.73元/日×16=1531.68元）；因董某1提交的交通费票据连号严重，本院酌定交通费480元（酌定）。许某1在校园宿舍内当着同学的面两次对董某1进行殴打，致其轻伤二级，且在事发后威胁董某1，让其向老师承认是自己摔伤，否则会再次殴打董某1。许某1连续的侵害行为不仅给董某1的身体造成严重损害，影响其容貌、外观，还从精神上、心理上、生活上对董某1造成了严重的不良影响，故三被告应当支付精神损害抚慰金，本院酌定8000元，以上各项费用共计21853.9元。
关于许某1一方提出的董某1是受张某委托的过程中受伤，应当由张某承担赔偿责任；许某1主观上没有伤害董某1的故意，董某1受伤是因撞至学校宿舍的铁质床架而受伤，但其并没有提供证据证明受伤是因许某1的推搡所致，董某1受伤和许某1的行为没有直接的因果关系的辩解意见，经查，许某1主观上因董某1讨要手灯心怀不满，客观上两次殴打董某1，导致董某1摔倒、嘴出血、牙齿脱落的后果，且有侦查机关对董某1、许某1及证人张某、万某询问笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，能够证明许某1主观有伤害董某1的故意，客观上实施了侵害行为，且侵害行为与侵害结果之间有直接的因果关系，作为直接侵权人，许某1应当承担民事侵权的责任，故对该意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
许某1、许某2、闫某于本判决生效之日起十日内共同赔偿董某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计二万一千八百五十三元九角。
二、驳回董某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由许某1的法定代理人许某2、闫某负担461元，由董某1的法定代理人董某2、朱某负担3381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘书兰
代理审判员 王世珍
人民陪审员 窦春森
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4087号
申请执行人：田野，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人田野与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4087号申请执行人：田野，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人田野与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二○一七年九二十七日书记员  梁娇红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3889号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王宇红，女，1970年7月7日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 董文燕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00412号
原告：陈早红，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：余烽泽，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈金保，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住东至县。（系陈早红父亲）
被告：杨庆峰，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住东至县。
被告：杨庆胜，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二被告委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
原告陈早红与被告杨庆峰、杨庆胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余烽泽、陈金保和被告委托代理人程锋均到庭参加了诉讼。
原告陈早红诉称，2012年4月，原告哥哥陈志红与杨艳红发生纠纷，原告上前劝阻，而二被告认为原告帮其哥哥，这时二被告就上前将原告一顿毒打致原告多处受伤并住院治疗，花去医疗费万余元，经公安处理未果，为保护原告权益，特具状法院，要求判令两被告共同赔偿原告医疗费12200.5元、误工费3870元、护理费780元、营养费390元、住院伙食补助费390元、交通费500元，共计18130.5元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、医务证明书、医疗费发票、出院记录原件各一份，证明原告受伤住院的事实及花去的医疗费；
3、东至县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明案件发生及原告受伤的事实；
4、证人李凤平、王林舟证人证言各一份，证明原告受伤害的事实。
被告杨庆峰、杨庆胜辩称，被告没有侵权行为，没有造成原告的身体伤害，反而是原告对被告造成了身体伤害；本案即便存在侵权事实，但本案的发生时间是2012年4月，距今已经两年左右，已经超过了一年的诉讼时效，本案的原告已经丧失胜诉权；即便本案侵权事实存在，原告提出的诉讼请求也偏离了法律规定。综上原被告间无侵权事实，原告是恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
东至县公安局东公（尧）决字（2013）第123号行政处罚决定书原件一份，证明2012年4月27日系杨艳红与陈志红发生纠纷，杨艳红的行为导致原告受伤，本案被告对原告不存在侵权行为。
经审理查明，2012年4月27日8时许，因杨艳红与陈志红发生感情纠纷，杨艳红与父亲杨水生、母亲陈五斤在尧渡镇舜帝花园D4栋2单元103室楼下与103室屋内的陈志红发生口头纠纷时，陈志红的姐姐陈早红见状就与杨艳红相互抓扯对方并且用脚踢打对方身体，陈早红受伤后住院治疗。
另查明，陈早红的伤经东至县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。杨艳红因本次纠纷被给予行政处罚罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈早红于2012年4月27日发生纠纷，直至公安部门于2013年4月22日对本次纠纷作出行政处罚决定，本次纠纷一直由公安机关处理，被告辩称原告受伤至2014年2月26日诉至法院，已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。原告因伤住院治疗，但没有证据证明其所受伤与两被告有关，反而被告提供证据证明原告伤系案外人杨艳红所致，且案外人杨艳红因侵害原告致伤，受到了公安机关的行政处罚，故原告无证据证实其所受伤害系两被告造成，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈早红的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告陈早红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 希
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4132号
原告李彦伟，贵州省遵义县人，系遵义县金山公司汽车保养场业主，住遵义县。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。
被告遵义拓创房地产开发有限公司。住所地：遵义县南白镇东大街中段。组织机构代码：8547714-X.
法定代理人刘丽莎，董事长。
委托代理人党政，重庆盛世文辉律师事务所律师（特别授权）。
被告遵义县城市管理局，住所地：遵义县南白镇。
法定代表人邱正兵，局长。
委托代理人王迪，该局法律顾问（特别授权）。
委托代理人陈华，该局法规科科长（特别授权）。
本院在审理原告李彦伟诉被告遵义拓创房地产开发有限公司、遵义县城市管理局财产损害赔偿纠纷一案中，二被告对原告以主体不适格为由向本院提出异议，经审查，遵义县金山公司汽车保养场于2008年7月在工商部门注册登记，保养场经营者为李彦伟，系个体经营，原告李彦伟系遵义县金山公司汽车保养场业主。
本院认为，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”之规定，原告李彦伟主体不适格，被告的异议理由成立本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李彦伟的起诉。
案件受理费16100元，由原告李彦伟从本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 何德华
人民陪审员 徐应江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹小竹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，阳谷县邮政银行法律顾问。
委托代理人：穆福政，阳谷县邮政银行职工。
被告：穆绍慧，男，1980年5月3日出生，汉族，个体商户，住阳谷县。
被告：王立珍，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：陈雷，男，1980年6月20日出生，汉族，阳谷县市政管理处职工，住阳谷县。
被告：赵丹，男，1985年10月7日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告穆绍慧、王立珍、陈雷、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政阳谷支行的委托代理人尹倩、穆福政、被告王立珍到庭参加诉讼，被告穆绍慧、陈雷经本院传票传唤、被告赵丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年8月4日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2011年8月10日，我行与被告穆绍慧、王立珍签订《小额借款及担保合同》，向其提供借款150000元，借款期限为12个月，合同中约定，其他被告承担连带保证责任，保证期间为两年。2013年8月10日，原告向被告发放贷款
150000元。被告偿还部分本金及利息后，以各种理由推拖不还，故我行请求判令被告偿还借款149999.98元及利息，并承担诉讼费用。
被告穆绍慧缺席未答辩亦未提交答辩状。
被告王立珍口头辩称：我与穆绍慧是夫妻关系。是我与穆绍慧两人借的钱。我同意还这笔钱。但是现在没有还款能力。
被告陈雷缺席未答辩亦未提交答辩状。
被告赵丹缺席未答辩亦未提交答辩状。
经审理本院认定，2012年8月4日，被告穆绍慧、王立珍向原告递交“好借好还”小额贷款申请，向原告申请借款150000元，同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息；被告王立珍在“主要财产共有人”处签名。2012年8月10日，被告穆绍慧、陈雷、赵丹与原告签订《小额借款及担保合同》，双方约定被告赵丹、陈雷作为保证人自愿对该笔借款承担连带担保责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告穆绍慧及被告陈雷、赵丹分别在借款人及担保人处签字并按手印，借款期限从2012年8月10日至2013年8月10日；年利率15.84%。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告穆绍慧在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人：穆绍慧；放款账号户名：穆绍慧；放款账号：60×××39；借款金额十五万元；后经原告催要，被告偿还本金0.02元及利息8150.19元，后未再还款。原告于2014年2月25日向本院起诉，要求被告偿还贷款149999.98元及利息。
以上事实，由当事人陈述、小额贷款申请表复印件一份、小额借款及担保合同一份复印件一份、手工借据、放款单复印件各一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告穆绍慧向原告借款150000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。合同到期后，被告穆绍慧未按借款合同约定的期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告穆绍慧应支付原告相应利息。被告王立珍与被告穆绍慧系夫妻关系，其同意偿还被告穆绍慧向原告借款，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告陈雷、赵丹自愿为被告穆绍慧在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，被告陈雷、赵丹作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告陈雷、赵丹承担还款责任后，依法享有向被告穆绍慧、王立珍追偿的权利。被告穆绍慧、陈雷经本院传票传唤、被告赵丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆绍慧、王立珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金
149999.98元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈雷、赵丹对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈雷、赵丹承担还款责任后，依法享有向被告穆绍慧、王立珍追偿的权利。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 周长贵
陪审员 李美君
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 帅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2094号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍为河南省郑州市。
被告李君贵，男，汉族，1963年3月16日出生，住正阳县。
被告周志来，男，汉族，1965年7月15日出生，住正阳县。
原告贾军伟诉被告李君贵、周志来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾军伟到庭参加了诉讼，被告李君贵、周志来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军伟诉称，2016年4月28日，被告李君贵、周志来共欠原告货款共计7410元，经原告多次催要，被告李君贵、周志来不予归还。为此，原告贾军伟诉来本院要求被告李君贵、周志来偿还货款7410元及本案诉讼费用由被告李君贵、周志来承担。
被告李君贵、周志来未发表答辩意见
经审理查明，原告贾军伟在正阳县真阳镇经营销售一农机门市部，被告李君贵、周志来从事建筑生意，双方通过被告李君贵介绍互相认识。2016年4月28日，被告周志来到原告经营的门市部购买一台搅拌机及其他物品价值7410元，被告周志来当时给原告贾军伟出具欠条一份（同时被告李君贵自己在欠条签名），欠条载明：“欠条今欠现金柒仟肆佰壹拾元（7410元）整周志来2016.4.28号李君贵”。此款经原告贾军伟向被告李君贵、周志来催要，被告李君贵、周志来拖欠至今未偿还给原告贾军伟。
上述事实由当事人身份证明、欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贾军伟将自己经营销售的搅拌机及其他货物出售给被告周志来，且已经将货物交付给被告周志来，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告周志来应当承担支付给原告贾军伟货款的义务。但被告周志来后拖欠至今未偿还给原告贾军伟，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告贾军伟诉讼请求要求被告周志来偿还所欠货款7410元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告贾军伟要求被告李君贵承担偿还责任，因原告贾军伟没有向本院提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告贾军伟此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志来于本判决生效后五日内支付原告贾军伟货款柒仟肆佰壹拾元（7410元）；
二、驳回原告贾军伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告周志来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 佳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初606号
原告：钟伟焕，男，1963年8月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：曹昌清，男，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：罗太柱，男，1976年8月生，汉族，江西省赣州市人。
原告钟伟焕与被告罗太柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹昌清到庭参加了诉讼，被告罗太柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗太柱偿还原告货款35000元，并从2015年2月6日起按银行贷款利率计息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年起，被告多次在原告处赊欠衣柜，2015年2月6日，双方经结算，被告欠原告衣柜款35000元，被告于同日向原告出具欠条二张，至起诉时，被告未还款。
被告罗太柱未作答辩。
原告钟伟焕围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、欠条原件二份；被告罗太柱未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2012年被告罗太柱在原告钟伟焕处赊欠衣柜，2015年2月6日，双方经结算，被告欠原告衣柜款35000元，被告于同日向原告出具欠条二张，其中一张5000元欠条约定于2015年农历年前还清，另一张30000元欠条约定于2015年中秋节前归还。至起诉时，被告罗太柱尚欠原告货款35000元。
本院认为，被告罗太柱欠原告钟伟焕货款35000元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。现被告未依约付款，应承担清偿责任。被告罗太柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告主张被告支付货款35000元及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年2月6日起按银行贷款利率计息，因双方无约定，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗太柱在本判决生效后三日内支付原告钟伟焕货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告罗太柱负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 廖建玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1625号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：魏某，女，*年*月*日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.魏某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金171758.47元，利息750.9元，滞纳金1990.26元，手续费31017.09元，合计205516.72元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.魏某承担本案诉讼费。事实和理由：魏某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。魏某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月4日，累计拖欠信用卡欠款本息共计205516.72元。某某银行某某分行多次催收，魏某仍不归还，故提起诉讼。
魏某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：魏某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：魏某应按银行公布的收费标准承担各类费用；魏某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，魏某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；魏某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如魏某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如魏某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；魏某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如魏某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结魏某的账户，收回魏某的信用卡。
某某银行某某分行向魏某发放信用卡后，魏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月4日，魏某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金171758.47元，利息750.9元，手续费31017.09元，滞纳金1990.26元，合计205516.72元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2016年11月的851.24元，2016年12月的1139.02元，合计1990.26元。
本院认为，某某银行某某分行根据魏某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。魏某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。魏某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月4日，魏某已拖欠某某银行某某分行透支款本金171758.47元，利息750.9元，手续费31017.09元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求魏某偿还截至2017年1月4日的欠款本金171758.47元、利息750.9元、手续费31017.09元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求魏某支付截至2017年1月4日的滞纳金1990.26元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在魏某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向魏某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了魏某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了魏某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就魏某拖欠的第一期滞纳金1990.26元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月4日的透支款本金171758.47元；
二、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月4日为750.9元，之后的利息以欠款本金171758.47元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金1990.26元；
四、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费31017.09元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1625号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：魏某，女，*年*月*日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.魏某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金171758.47元，利息750.9元，滞纳金1990.26元，手续费31017.09元，合计205516.72元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.魏某承担本案诉讼费。事实和理由：魏某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。魏某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月4日，累计拖欠信用卡欠款本息共计205516.72元。某某银行某某分行多次催收，魏某仍不归还，故提起诉讼。魏某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：魏某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：魏某应按银行公布的收费标准承担各类费用；魏某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，魏某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；魏某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如魏某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如魏某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；魏某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如魏某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结魏某的账户，收回魏某的信用卡。某某银行某某分行向魏某发放信用卡后，魏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月4日，魏某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金171758.47元，利息750.9元，手续费31017.09元，滞纳金1990.26元，合计205516.72元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2016年11月的851.24元，2016年12月的1139.02元，合计1990.26元。本院认为，某某银行某某分行根据魏某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。魏某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。魏某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月4日，魏某已拖欠某某银行某某分行透支款本金171758.47元，利息750.9元，手续费31017.09元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求魏某偿还截至2017年1月4日的欠款本金171758.47元、利息750.9元、手续费31017.09元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求魏某支付截至2017年1月4日的滞纳金1990.26元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在魏某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向魏某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了魏某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了魏某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就魏某拖欠的第一期滞纳金1990.26元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月4日的透支款本金171758.47元；二、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月4日为750.9元，之后的利息以欠款本金171758.47元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金1990.26元；四、魏某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费31017.09元；五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2369号
原告：张连凤，女，1962年10月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：戴直火，男，1964年8月10日出生，汉族，住仙居县。
原告张连凤与被告戴直火民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连凤到庭参加诉讼，被告戴直火经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张连凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴直火立即支付原告借款本金15000元及利息，按月利率1.2%从2000年2月8日计算到2017年5月18日止计利息37548元，以后利息另算。2、诉讼费由被告戴直火承担。事实和理由：2000年2月8日，被告因经商缺资向原告借款人民币15000元，约定月利率为1.2%，未约定还款时间。并由被告戴直火本人出具借条一张为凭。后经原告多次催讨，被告戴直火均避而不见。为保障原告张连凤的合法权益，现向法院提出诉讼。
被告戴直火未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：2000年2月8日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利要求被告归还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告戴直火在判决生效之日起十日内归还原告张连凤借款本金15000元及利息（利息从2000年2月8日起按月利率1.2%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告戴直火负担1114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 应小女
人民陪审员 宋天明
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈娇君
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保95号
申请人魏瑞冰，男，1994年12月25日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人魏瑞瑞，女，1989年8月21日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人张新来，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省通许县。
申请人魏瑞冰、魏瑞瑞于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为2000元的四轮拖拉机予以查封，申请人魏瑞冰以其现金2000元对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将被申请人张新来驾驶的四轮拖拉机予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 邢 爽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1403号
上诉人(原审原告)赵敏，女，汉族，1981年4月1日出生，住咸阳市渭城区。
上诉人(原审原告)王某。
法定代理人赵敏，女，汉族，1981年4月1日出生，住址同上，系王某之母。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组。
负责人：付红，该组组长。
上诉人赵敏、王某因与被上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵敏、王某上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初91号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、赵敏、王某从出生至今户籍一直登记在被上诉人村组，应享受被上诉人村集体经济组织收益分配的权利，一审法院仅依据分配方案及上诉人王某属未成年人对村的依赖程度就认定不能享受全部村民待遇错误；2、分配方案系村民代表会议决定而非村民会议决定，违反了民主议定程序。
咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组未答辩。
赵敏、王某向一审法院起诉请求：1、判令岩村一组给付赵敏征地补偿款14400元；2、判令岩村一组给付王某征地补偿款28800元。1
一审法院认定：2016年岩村一组的部分土地因修路被征用，2016年11月2日岩村一组根据各户的投票表决结果，公布了岩村一组分钱方案，主要内容为：一、以在册（户口）人口为基准，全额参与分钱；二、已结婚出嫁姑娘，户口已迁出的，96年参加分地的姑娘，可享受这次分额的一半，承包地收回，而后不在参与任何分钱、分地；三、已结婚的姑娘，户口未迁转的，且1996年参加分地的姑娘，这次分钱可享受总额的一半；四、1996年以后死亡人口，参与1996年分地的，这次可享受分钱总额的一半，承包地收回；五、家里有男孩的，其女儿的配偶及子女不论是否向村上写不享受村民待遇保证的，一律不予以分钱；六、凡符合分钱方案的人员，每人全额分钱28800元；七、分钱的人员截止户口时间为2016年10月12日晚24点。岩村一组根据上述分钱方案，以赵敏为出嫁女为由，向赵敏分配了14400元，以王某系出嫁女之女为由没有分配。
另查明，赵敏的父母均系岩村一组村民，赵敏出生后户籍随其父母登记在咸阳市渭城区底张街道办事处岩村012号，2013年9月29日分户到岩村0347号，赵敏为户主。2013年2月6日赵敏与吉林省长春市宽城区长新小区2栋2门205号居民王哲明登记结婚，2016年10月27日王哲明将户籍迁入赵敏所在户即岩村0347号。王某出生后于2013年12月16日随母亲赵敏将户籍登记在赵敏所在户即岩村0347号。
一审法院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，岩村一组依照法律规定的民主议定程序，综合婚丧嫁娶、土地、户籍等因素，在分配数额上将出嫁女与其他人员加以区别,决定向出嫁姑娘分配一半的土地补偿费，具有一定的合理性，且不违反法律的强制性规定，应予维持，故对赵敏要求另一半土地补偿费的诉讼请求不予支持。关于王某的诉讼请求，王某随其母赵敏将户籍登记在岩村一组，其应享有分配土地补偿费的权利，岩村一组拒绝向王某分配土地补偿费，与法律法规及国家政策相悖，故对王某要求岩村一组给付土地补偿费的诉讼请求予以支持。但考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，征地补偿款作为基于人身关系财产权益是给失地农民的一种经济补偿。王某作为未成年人完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等义务，王某对母亲赵敏的依赖程度界定了其对岩村一组土地的依赖程度，故认为岩村一组给付王某一半土地补偿费较为适宜。岩村一组经合法传唤未到庭，相关后果由其自行承担，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组向王某给付14400元。二、驳回赵敏的诉讼请求。三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费880元，由赵敏、王某负担720元，咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组负担160元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，岩村一组依照法律规定的民主议定程序，综合婚丧嫁娶、土地、户籍等因素，在分配数额上将出嫁女与其他人员加以区别,决定向出嫁姑娘分配一半的土地补偿费，具有一定的合理性，故对赵敏要求另一半土地补偿费的诉讼请求不予支持。王某作为未成年人完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等义务，虽然王哲明于2016年10月27日将户籍迁入被上诉人村组，但不在本次土地补偿款分配范围内，原判判令给付王某一半土地补偿费并无不妥。上诉人未能提供证据证明被上诉人的分判方案形成违反民主议定程序，故二上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵敏、王某的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理160费元，由赵敏、王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2286号
原告鲁洋洲，扬州市邗江区程锦建材销售中心业主。
委托代理人李昕。
被告潘学进。
委托代理人魏启民。
原告鲁洋洲与被告潘学进买卖合同货款纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，由代理审判员朱萍独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年8月13日、11月17日公开开庭进行了审理。原告鲁洋洲及其委托代理人李昕，被告潘学进的委托代理人魏启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洋洲诉称，2011年10月27日，原、被告签订协议，由原告向被告供应瓷砖、地砖等产品并负责加工。协议签订后，原告委托业务关系单位代向被告发货13批，由被告的工作人员林仁元等人签收，产品及加工费总价款为164274元，按合同约定应于2012年7月5日前结清货款，但被告至今未付款，故诉讼要求被告潘学进给付货款及加工费164274元，按银行同期贷款利率承担逾期付款的利息损失。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：购销合同一份，营业执照，发货单，材料结算单，林仁元的证言。
被告潘学进辩称，被告于2011年11月22日和2012年1月21日两次共汇款10万元给原告。在原告的发货单中，有5张不是林仁元签收的，被告不予认可，谁收的货原告向谁主张货款，这5张单据的总货款是2848元。在收到货的8张发货单中，2011年12月20日的发货单中第七批货已退回，2011年12月25日发货单上的货已全部退回，价款为13500元，被告实收原告货物总价款为147926元。因原告提供的产品存在严重质量问题，给被告带来了很大的损失，故不同意按照约定的价款支付。
被告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：收条，银行转账回单，广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司在承揽宜兴市明亿包装有限公司办公楼装修工程中出现的问题的附件的复印件。
经审理查明：2011年10月27日，原、被告签订协议，由原告向被告供应瓷砖、地砖等产品并负责加工。协议签订后，原告委托业务关系单位共向被告发货13批，由被告的工作人员林仁元等人签收9批，其他人员签收5批，产品及加工费总价款为164274元，按合同约定应于2012年7月5日前结清货款，被告于2011年11月22日和2012年1月21日两次共汇款10万元给原告。被告认可收到货的8张发货单中，2011年12月20日的发货单中第七批货已退回，价款已从原告计算的货款总价中扣除。被告否认收到货的5张发货单据的总价为2848元。
上述事实，有原告提供的购销合同一份，营业执照，发货单，被告提供的收条、银行转账单，原、被告的陈述以及开庭笔录在卷证实。
本案的争议焦点是2011年12月25日发货单上的货是否已退回？
对此双方各执一词，原告认为这张发货单上之所有“退回”的字样，是由于原告在与被告对帐时，确认2011年12月20日发货单上第七项产品退货时在该单据上书写了“退回”二字，12月25日的发货单就垫在12月20日发货单的下面，而原告的发货单本身就可以印写到下一张，这样在当时垫写在12月20日下面的发货单据即12月22日的发货单、12月25日的发货单上就有了同样的“退回”二字，这两张发单上面的“退回”二字都是在12月20日发货单上书写“退回”二字时印下去的，而12月22日及12月25日发货单上的货根本就没有退回。被告认为2011年12月25日的货真的是退回去了，发货单是原告自己保管的，字也不是被告写的。对于双方的争议，本院也难以决断：原告提供的2011年12月25日的发货单上，确实有“退回”二字的印写体，但这两个字与2011年12月20日发货单上的两个字大小、结构、走向及字旁的符号都完全相同，极有可能就是在12月20日发货单上书写时复印下去的，但又不能确定，进行必要的鉴定方能查清，因此在本案中不宜一并处理。可由原告另案单独主张该权益较为合宜。
本院认为，货款应当及时付清，被告没有按照合同的约定及时付清货款，现原告要求被告给付货款，符合法律规定。原告有5张发货单不能证明是被告签收的，被告有权拒绝付款，扣除有争议的货款13500元及已付款10万元，被告尚欠原告47926元。被告认为原告的产口存在质量问题，给被告造成了损失，但其在诉讼中没有提供有效的证据证实，对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘学进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁洋洲47926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元（原告已预交），由原告鲁洋洲2000元，被告潘学进负担1585元，于本判决生效之日起十日内直接付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时预交上诉案件受理费3585元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 糜 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1028-2号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人罗筠，行长。
委托代理人杨帆，该银行副行长。
委托代理人陈发勇，该银行客户经理。
被执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人简阳市平武农副产品贸易有限责任公司，住所地简阳市禾丰镇平武粮管所内。
法定代表人王美英，执行董事。
被执行人杨林，男，1968年08月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人王超英，女，1972年06月29日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请执行四川省杨森乳业有限责任公司、简阳市平武农副产品贸易有限责任公司、杨林、王超英其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院立案后于2015年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明本院在其他执行案件中查封了被执行人的31套房屋，该房屋在评估处置中，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1028号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 都大军
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执5285号
申请执行人上海灵信典当有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贾小平。
被执行人鲁晓光，男，1984年2月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初467号上海灵信典当有限公司与鲁晓光保证合同纠纷一案中。申请执行人上海灵信典当有限公司要求被执行人鲁晓光支付对案外人苏清、徐聪欠付上海灵信典当有限公司的当金、违约金余款200000元及相应利息。
本院于2017年12月6向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人鲁晓光名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、社保记录为其缴纳社保金，不具备提取条件。本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。现暂无其他财产可供执行，向申请人释明后�申请人并无异议，双方在执行中达成和解协议，申请人书面同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5823号
原告：陈金铭，男，1951年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被告：姚全记，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区七里店办事处七里店社区许昌县。
被告：胡红玲，女，1967年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区七里店办事处七里店社区许昌县。
原告陈金铭与被告姚全记、被告胡红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈金铭及其委托诉讼代理人田兴隆，被告姚全记、被告胡红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金铭向本院提出诉讼请求：1.被告姚全记、被告胡红玲共同返还原告借款90000元及逾期利息（1200元及按月息1分5自2017年6月1日起计算至还清借款之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告姚全记以经营需要为由，向原告借款100000元，约定月息1分5，借款期限一年，并签订了借款合同。借款到期后，经原告催要，被告于2015年返还了本金10000元，2016年利息下欠1200元，2017年利息支付至5月30日。被告姚全记、被告胡红玲系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对原告借款承担共同返还的责任。
姚全记辩称，借款属实，愿意返还本金，但利息无力支付。
胡红玲辩称，同姚全记答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借款合同一份作为证据。被告姚全记、被告胡红玲未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告姚全记以做生意为由向原告陈金铭借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，未约定逾期利息，原告以现金方式交付了借款。后被告姚全记返还原告借款本金10000元并支付利息至2017年5月30日，下余借款本金90000元及2016年利息1200元未返还。
本院认为，借款人应当依约返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告姚全记未按约定期限返还全部借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
关于原告主张被告返还2016年下欠利息1200元的诉讼请求，被告姚全记当庭辩称已经返还原告，但未在法院规定期限内提交还款凭证，且原告否认，对被告辩称，本院不予采信，被告姚全记还应支付原告2016年度利息1200元。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告在借款合同中约定了借期内利息按月利率1.5%计算，未约定逾期利息，且原告自认被告支付利息至2017年5月30日（不含2016年下欠利息1200元），要求自2017年6月1日起计算逾期利息，故逾期利息亦应按月利率1.5%自2017年6月1日起计算至被告还清借款之日止。
关于原告主张被告胡红玲与被告姚全记系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应由二被告共同返还的诉讼请求，因原告在诉讼中未提供二被告系夫妻关系的相关证据，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告陈金铭要求被告姚全记返还借款本金90000元及利息（1200元及按月利率1.5%自2017年6月1日起计算至被告还清借款之日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告姚全记于本判决生效之日起十日内返还原告陈金铭借款90000元及利息（1200元及按月利率1.5%自2017年6月1日起计算至被告还清借款之日止的利息）；
二、驳回原告陈金铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由姚全记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩颖斐
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1518-1号
申请执行人：刘于璐，女，住肥城市。
被执行人：刘和涛，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘于璐与被执行人刘和涛抚养费纠纷一案中，对（2010）泰民一终字第157号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵永刚
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第942号
原告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路南区增盛路西侧材料厂，组织机构代码66365176-0。
法定代表人胡绍华，该公司总经理。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地古冶区唐家庄唐林北路，组织机构代码77444690-3。
负责人王爱平，该公司经理。
委托代理人彭海慧，该公司员工。
本院在审理原告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司人身保险合同纠纷一案，原告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2112元，减半收取1056元，由原告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第942号
原告陈某，男，1967年1月15日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告叶某，女，1982年11月13日出生，汉族，古田县人，无业，住古田县。
原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。审理过程中原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费122.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林 振
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初140号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人芦闯，初中文化，户籍所在地长春市九台区。因犯抢劫罪,于2006年被判处有期徒刑六年，于2010年8月31日刑满释放。因犯盗窃罪,于2014年12月15日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）153号起诉书，指控被告人芦闯犯诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人芦闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人芦闯于2013年6月，在向九台区营城社区申请办理低保过程中，利用虚假的残疾证明，骗取国家低保分类施保金。自2013年6月至2018年1月间共骗取低保分类施保金人民币13420元。现已收缴。
上述事实，被告人芦闯在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、低保审批手续、情况说明；证人邱某的证言；被告人芦闯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人芦闯以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家低保分类施保金，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人芦闯的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人芦闯系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已将违法所得上缴，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人芦闯此次犯罪系在本法院（2016）吉0113刑初82号刑事判决宣告后，刑罚执行完毕前所发现的漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦闯犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与本院（2016）吉0113刑初82号刑事判决书判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币十万一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年10月22日止）。
二、被告人芦闯违法所得一万三千四百二十元予以收缴，上缴国库（已收缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 岳丽华
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 梅
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0044号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人王凤德。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王凤德环境违法一案于2014年2月12日作出的津辰环罚字（2014）020701号《行政处罚决定书》。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）020701号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区大张庄镇张献庄村建设洗浴经营项目并投入使用，燃煤锅炉产生的烟气未经处理直接排放，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止使用位于北辰区大张庄镇张献庄村的洗浴经营项目；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）020701号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）020701号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）020701号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第10号
原告褚士昌，男，1966年9月23日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人许光，男，北京市丰台区花乡人民政府干部。
委托代理人常子林，男，北京市丰台区花乡司法所干部。
原告褚士昌因政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府�作出的答复告知书，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告褚士昌及其委托代理人邬宏威，被告花乡政府的委托代理人许光、常子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第11号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌白盆窑村第五届村民委员会任期为2001年6月到2004年6月，依据当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》），没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第五届村民委员会成员进行离任经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第五届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息不存在。被告在法定期限内提交如下证据,证明其作出的被诉答复告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、中共北京市丰台区花乡委员会党建办公室《花乡白盆窑第五届村民委员会任期情况说明》；2、政府信息公开申请表；3、褚士昌身份证复印件；4、花乡（2014）第11号-回《登记回执》；5、花乡（2014）第11号《花乡人民政府依申请公开信息办理审批表》；6、花乡（2014）第11号-告《政府信息答复告知书》。被告以1998年制定的《村民委员会组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为法律依据。
原告褚士昌诉称，原告作为郭公庄路二期工程征地拆迁范围内人员，于2014年10月16日向被告提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第五届村民委员会成员离任经济责任审计结果。被告以当时的《村民委员会组织法》没有规定为由拒不提供。然而，早在1998年中共中央办�厅、国务院办公厅就通知要求建立村干部任期、离任审计制度，加强村务公开，实行民主管理。综上所述，被告作出的涉案告知书认定事实错误、适用法律错误。故请求人民法院依法撤销被告作出的花乡（2014）第11号-告《政府信息答复告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告在法定举证期限内提交如下证据：1、花乡（2014）第11号-告《政府信息答复告知书》，2、政府信息公开申请表，3、花乡（2014）第11号-回《登记回执》，证据1至3证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；4、白盆窑村民委员会与褚士昌于2003年10月14日签订的《协议书》，证明原告与涉案信息存在利害关系；5、北京市国土资源局丰台分局出具的《关于市绿基公司建设郭公庄路二期举报事项的调查情况》，证明涉案信息与原告生活息息相关，被告答复侵害原告合法权益�6、采访直播截屏，证明原告希望通过法律途径解决问题。
被告花乡政府辩称，被告在收到原告提出的对白盆窑村第五届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息公开申请后，在法定期限内依法予以了答复。《村民委员会组织法》于1998年11月第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，于2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订。白盆窑村第五届村民委员会任期为2001年6月至2004年6月，修订之前的《村民委员会组织法》未规定被告对村民委员会成员离任进行经济责任审计。因此，被告没有相关政府信息予以公开。综上，被告作出的花乡（2014）第11号-告《政府信息答复告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1至3，被告�证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告证据4至6，与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明，褚士昌系北京市丰台区花乡白盆窑村村民。2014年10月16日，褚士昌向花乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第五届村民委员会成员离任经济责任审计结果。同日，花乡政府对该申请予以受理。2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第11号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌因白盆窑村第五届村民委员会任期为2001年6月到2004年6月，依据当时的《村民委员会组织法》，没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第五届村民委员会成员进行离任经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第五届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息不存在。褚士昌不服该答复，遂直接提起本�讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，花乡政府针对褚士昌的政府信息公开申请履行了受理、告知等行政程序，符合法律规定。褚士昌不服花乡政府作出的政府信息答复告知书，亦未能提供证据或证据线索证明花乡政府获取过其要求公开的政府信息。故花乡政府作出的被诉告知书并无不当。对褚士昌的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告褚士昌的诉讼请求。
案件受理�五十元，由原告褚士昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王永生
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜明哲
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00931号
原告李某某，男，汉族。
被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐咸阳人民路店。
法定代表人马某，该公司董事长。
委托代理人秦某某，该公司员工。
本院审理李某某诉陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐咸阳人民路店买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原、被告经协商已达成和解协议，原告李某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，李某某的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取33.5元，原告李某某自愿承担。
代理审判员 杨璇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 葛祎
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初374号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人曹红军，男，1974年1月15日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年10月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2007年12月19日刑满释放。因吸食毒品于2014年11月28日被郏县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年8月26日被平顶山市公安局新城分局决定行政拘留十五日，因吸食毒品于同日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月22日被依法逮捕。
被告人米红晓，男，1973年1月27日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化。因犯盗窃罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月20日刑满释放。因吸食毒品于2015年10月2日被河南省宝丰县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年8月26日被平顶山市公安局新城分局决定行政拘留十五日，因吸食毒品于同日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月22日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检执检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人曹红军、米红晓犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，被告人曹红军、米红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日上午，被告人曹红军和米红晓在位于平顶山市卫东区建设路东段的平顶山市筑路公司家属院单元楼下，将被害人苏某的一辆价值1600元的“新日”牌电动车盗走，变卖后用于换取毒品吸食。
另查明，2017年9月8日，公安民警在平顶山市第一强制戒毒所发动被强戒人员主动交代自己或揭发他人犯罪，被告人曹红军、米红晓主动找到公安民警交代了其二人于2017年8月参加盗窃的事实。公安民警核查后于2017年9月11日将其二人从戒毒所提出送至河南省郏县看守所。
上述事实，被告人曹红军、米红晓在庭审中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、本院（2006）卫刑初字第106号刑事判决书�（2013）卫刑初字第151号刑事判决书、平顶山市第一看守所出具的刑满释放证明书、河南省郏县公安局出具的郏公（刑）强戒决字（2014）0056号强制隔离戒毒决定书、河南省宝丰县公安局出具的宝公（观）强戒决字（2015）0064号强制隔离戒毒决定书、平顶山市公安局新城分局出具的平公新（社）强决字（2017）10005号、10006号强制隔离戒毒决定书、平公新（社）行罚决字（2017）10063号、10064号行政处罚决定书、强制隔离戒毒执行通知书、现场检测报告书、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的受案登记表、曹红军、米红晓的户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、勘验制图、照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹红军、米红晓曾因犯罪受到过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，以非法占有为目的，为吸食毒品结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。米红晓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。曹红军、米红晓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其二人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人米红晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人曹红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人米红晓、曹红军于本判决生效后十日内退赔被害人苏某经济损失1600元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹丽珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10014号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈灿军，男，1994年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：张冬冬，男，1992年9月19日出生，汉族，住余姚市。
原告刘冬梅为与被告沈灿军、张冬冬民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。请求判令：1.被告沈灿军即时归还借款4000元；2.被告张冬冬对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年11月18日，被告沈灿军向原告借款4000元，被告张冬冬对上述借款提供担保。上述借款被告沈灿军至今未归还原告，被告张冬冬也未履行担保责任。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系成立，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈灿军归还原告刘冬梅借款4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告张冬冬对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈灿军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由沈灿军、张冬冬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 阮亚君
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00173号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代表人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人李某甲，曲周县人口和计划生育局槐桥乡计生站站长。
被执行人李某乙，农民。
被执行人花某，农民。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年4月27日作出的（2015）141号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人李某乙、花某社会抚养费68500元。
本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的（2015）141号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人李某乙、花某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）141号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人李某乙、花某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛泽祥
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李敬民
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴小雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7620号
原告张进新，女，1949年8月7日出生。
被告北京市海淀区中艺清美培训学校，住北京市海淀区肖家河天秀路10号，京海民民证字第0730525号。
法定代表人李琳，职务不详。
原告张进新与被告北京市海淀区中艺清美培训学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进新到庭参加诉讼，北京市海淀区中艺清美培训学校经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张进新诉称，2011年我按照学校的要求签订劳动合同书，2013年1月31日我从学校离职，现学校欠我工资，我多次与学校代表联系，催要工资，2014年给我5000元后一直不付钱，故诉至法院请求判令，1、要求被告给付拖欠原告的工资28028.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京市海淀区中艺清美培训学校辩未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，张进新（乙方）与北京市海淀区中艺清美培训学校（甲方）签订劳动合同书一份，乙方根据甲方的工作需要，在文化课专业教师岗位工作，乙方基本工资为2500元，课时费为40元，乙方在甲方工作单位每满一年基本工资加100元等等。
2013年8月1日北京市海淀区中艺清美培训学校向张进新出具欠条，确认尚欠其工资33028.45元，张进新自认已经收到5000元。
本案诉讼中，本院采取电话、邮寄方式向北京市海淀区中艺清美培训学校工商注册地址送达起诉书等应诉材料，均未果，后本院在人民法院报刊登公告，公告期限届至，北京市海淀区中艺清美培训学校未参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。张进新与北京市海淀区中艺清美培训学校签订合同，并约定为北京市海淀区中艺清美培训学校进行授课，该校应依约支付其相应费用，双方以欠条形式确定债权债务数额与履行期限，张进新诉求并无不当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京市海淀区中艺清美培训学校于本判决书生效后七日内支付张进新劳务费用人民币二万八千零二十八元四角五分。
案件受理费二百五十元，由北京市海淀区中艺清美培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由北京市海淀区中艺清美培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 胡显蕾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3535号
申请执行人张建红，男，1983年4月13日，汉族。
被执行人陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）290号裁决书，向被执行人陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款58575元及逾期利息，支付执行费778元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司及其下属机构银行存款59353元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月十日
书记员 徐 敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第350号
原告：徐文斐。
原告：唐敏。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
原告徐文斐、唐敏与被告衢州市立华房地产开发有限公司（
以下简称立华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月
19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任
审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐文斐、唐敏
、被告立华公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2010年12月27日，原告向被告购买由被告开发
建设的位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第10幢2单
元102室商品房一套和储藏室一个，房屋面积92.01平方米，计512
115元；储藏室面积8.04平方米，计26000元，合计538115元。合
同签订后，原告按照合同支付了购房款。但时至今日，被告并未
按照合同履行义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要
求：一、判令被告支付逾期交房违约金69847.3元（649日＊53811
5元＊0.02%）、办证违约金24699.5元（180日内538115元＊0.5%
＋409日＊810324元＊0.01%），两项合计94546.8元（以上两项违
约金计算至2013年8月19日止，延期另算）；二、判令被告支付逾
期交房所产生的银行贷款利息共计60469.4元（按银行贷款利息计算：649日＊538115元＊6.2333%）；三、判令被告给付原告逾期
交房产生的房屋租金21633.3元（21个月零19日＊1000元）；四、
本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同1份、收款收据3份，证明原告与被告签订商品房买卖合同
，原告已支付房屋总价款538115元（含储藏室价款）以及被告逾
期向原告交房及交付土地、房屋权属证书的事实。
被告答辩称：对原告所称基本事实没有异议，对逾期办证违
约金数额24699.5元没有异议；但对第一项诉讼请求逾期交房违约
金有异议，认为被告并没有逾期交房；认为第二、三项诉讼请求
没有法律依据。请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、会议记录、
单位工程竣工验收结论汇总表复印件各1份，证明涉案房屋竣工验
收时间是2011年9月15日；2、佳美小区10、11幢交房明细表复印
件10份，证明被告2011年10月30日前已电话通知原告办理房屋交
接的事实。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为其并没有逾期
交房；原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2的真
实性有异议，称其直到2013年5月22日才拿到房屋钥匙。经审查，
上述经原、被告质证无异议的证据来源合法、内容真实、与本案
具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据2可以显示原告母亲
于2013年5月22日签字确认领取房屋钥匙；对于被告是否存在逾期
交房的问题，本院将综合全案予以认定。根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年12月26日，原告徐文斐、唐敏与被告立华公司签订《
商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市双港开发
区双港东路西侧的佳美小区第10幢2单元102号商品房及2号储藏室
出售给原告，价款合计538115元；被告应当在2011年10月31日前
将符合交付条件的商品房交付给买受人；同时，被告须在2011年1
2月31日前办理相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支
付了全部购房款。2011年9月15日，涉案房屋通过竣工验收，2013
年5月22日，被告将房屋钥匙交予原告。但至今尚未办理完毕相应
的房屋、土地初始登记。同时，双方对逾期交房和逾期办证的违
约责任进行了约定，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2011年10月31日前向原告交付经综合验收合格的商品
房、2011年12月31日前取得相应的土地和房屋权属证书。如若逾
期，被告须支付相应的违约金。通过审理，本案存在如下两个焦
点问题：1、被告是否已经按约向原告交付符合合同约定条件的商
品房；2、原告主张被告支付银行房贷利息及逾期交房产生的房屋
租金是否具有依据。对于第1个焦点问题，合同第九条第一款明确
约定了被告须在2011年10月31日前将符合各项约定条件的商品房交付给原告，其中不仅包括房屋竣工验收证明，也包括法律、行
政法规规定的规划、公安消防、环保等部门出具的认可或者准许
使用文件。现被告提供的证据并不足以证明涉案房屋符合该条约
定的交付条件，故本院对被告的抗辩意见难以采信。对于第2个焦
点问题，原、被告双方对此并未作出约定，也没有明确的法律规
定，原告的该两项诉讼请求没有事实和法律规定，本院难以支持
。因此，原告起诉，要求被告按照合同约定支付逾期交房和逾期
办证的违约金，理由正当，计算合理（超出部分视为原告自行放
弃），具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告徐文斐、唐敏逾期交付座落于衢州市双港开发
区双港东路西侧佳美小区第10幢2单元102号商品房（含2号储藏室
）的违约金69847.3元（自2011年11月1日计算至2013年8月19日）
；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款538115元、日万分
之二据实计算至房屋正式交付之日止。
二、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告徐文斐、唐敏逾期办理座落于衢州市双港开发
区双港东路西侧佳美小区第10幢2单元102号商品房（含2号储藏室
）相应权属证书的违约金24699.5元（自2012年1月1日计算至2013
年8月19日）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款53811
5元、日万分之一据实计算至涉案商品房办理完毕初始登记之日止
。
三、驳回原告徐文斐、唐敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，减半收取1917元，由原告徐文斐、唐敏
负担835元（已预交），由被告衢州市立华房地产开发有限公司负
担1082元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 贞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第350号
原告：徐文斐。
原告：唐敏。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
原告徐文斐、唐敏与被告衢州市立华房地产开发有限公司（以下简称立华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐文斐、唐敏、被告立华公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月27日，原告向被告购买由被告开�建设的位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第10幢2单元102室商品房一套和储藏室一个，房屋面积92.01平方米，计512115元；储藏室面积8.04平方米，计26000元，合计538115元。合同签订后，原告按照合同支付了购房款。但时至今日，被告并未按照合同履行义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交房违约金69847.3元（649日＊538115元＊0.02%）、办证违约金24699.5元（180日内538115元＊0.5%＋409日＊810324元＊0.01%），两项合计94546.8元（以上两项违约金计算至2013年8月19日止，延期另算）；二、判令被告支付逾期交房所产生的银行贷款利息共计60469.4元（按银行贷款利息计算：649日＊538115元＊6.2333%）；三、判令被告给付原告逾期交房产生的房屋租金21633.3元（21个月零19日＊1000元）；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买卖合同1份、收款收据3份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，原告已支付房屋总价款538115元（含储藏室价款）以及被告逾期向原告交房及交付土地、房屋权属证书的事实。
被告答辩称：对原告所称基本事实没有异议，对逾期办证违约金数额24699.5元没有异议；但对第一项诉讼请求逾期交房违约金有异议，认为被告并没有逾期交房；认为第二、三项诉讼请求没有法律依据。请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、会议记录、单位工程竣工验收结论汇总表复印件各1份，证明涉案房屋竣工验收时间是2011年9月15日；2、佳美小区10、11幢交房明细表复印件10份，证明被告2011年10月30日前已电话通知原告办理房屋交接的事实。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当事人陈述，认证如下：
被告�原告提交的上述证据均无异议，但认为其并没有逾期交房；原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2的真实性有异议，称其直到2013年5月22日才拿到房屋钥匙。经审查，上述经原、被告质证无异议的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据2可以显示原告母亲于2013年5月22日签字确认领取房屋钥匙；对于被告是否存在逾期交房的问题，本院将综合全案予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月26日，原告徐文斐、唐敏与被告立华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第10幢2单元102号商品房及2号储藏室出售给原告，价款合计538115元；被告应当在2011年10月31日前将符合交付条件的商品房交付给买受人；同时，被�须在2011年12月31日前办理相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全部购房款。2011年9月15日，涉案房屋通过竣工验收，2013年5月22日，被告将房屋钥匙交予原告。但至今尚未办理完毕相应的房屋、土地初始登记。同时，双方对逾期交房和逾期办证的违约责任进行了约定，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应当在2011年10月31日前向原告交付经综合验收合格的商品房、2011年12月31日前取�相应的土地和房屋权属证书。如若逾期，被告须支付相应的违约金。通过审理，本案存在如下两个焦点问题：1、被告是否已经按约向原告交付符合合同约定条件的商品房；2、原告主张被告支付银行房贷利息及逾期交房产生的房屋租金是否具有依据。对于第1个焦点问题，合同第九条第一款明确约定了被告须在2011年10月31日前将符合各项约定条件的商品房交付给原告，其中不仅包括房屋竣工验收证明，也包括法律、行政法规规定的规划、公安消防、环保等部门出具的认可或者准许使用文件。现被告提供的证据并不足以证明涉案房屋符合该条约定的交付条件，故本院对被告的抗辩意见难以采信。对于第2个焦点问题，原、被告双方对此并未作出约定，也没有明确的法律规定，原告的该两项诉讼请求没有事实和法律规定，本院难以支持。因此，原告起诉，要求被告按照合�约定支付逾期交房和逾期办证的违约金，理由正当，计算合理（超出部分视为原告自行放弃），具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文斐、唐敏逾期交付座落于衢州市双港开发区双港东路西侧佳美小区第10幢2单元102号商品房（含2号储藏室）的违约金69847.3元（自2011年11月1日计算至2013年8月19日）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款538115元、日万分之二据实计算至房屋正式交付之日止。
二、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文斐、唐敏逾期办理座落于衢州市双港开发区双港东路西侧佳美小区第10�2单元102号商品房（含2号储藏室）相应权属证书的违约金24699.5元（自2012年1月1日计算至2013年8月19日）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款538115元、日万分之一据实计算至涉案商品房办理完毕初始登记之日止。
三、驳回原告徐文斐、唐敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，减半收取1917元，由原告徐文斐、唐敏负担835元（已预交），由被告衢州市立华房地产开发有限公司负担1082元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂 留 辉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 �徐贞
乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2201执767号
申请执行人华玉珍，女，1979年2月10日出生，汉族，住所地本市，证件号码×××。
被执行人康秀玉，地址突泉县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，地址本市和平街矿泉东街洮儿河南路红云花苑3号楼由西至东2---3门市。
法定代表人牛树昌。
本院于2017年3月29日立案执行华玉珍申请康秀玉、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内2201民初4011号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人康秀玉阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司应支付申请人华玉珍案款34703.0元，承担执行费420.54元。本院已执行21065.0元,尚有元未执行,现因被执行人康秀玉阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2201执767号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泉泳
二〇一七年五月二十五日
书记员 王乃波
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初157号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人刘现山，男，1965年8月7日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2017年2月16日被南乐县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人刘现山犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人刘现山到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年1月29日16时许，在南乐县西邵乡刘苑村，被告人刘现山的表弟纪某与被害人刘某2因车辆通行问题产生冲突。被劝离后，在该村刘某3卫生所对面，刘现山与刘某2因上述问题再次发生口角，进而发生肢体冲突。期间，刘现山用拳击中刘某2右手，致其右手受伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，刘某2掌骨完全性骨折评定为轻伤二级、眼部挫伤评定为轻微伤。
另查明，2017年2月20日，刘现山与刘某2达成调解协议，刘现山赔偿刘某2人民币90000元并取得了谅解。
上述事实，被告人刘现山在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某2陈述，证人梁某、纪某、刘某1证言，现场方位图及照片，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字〔2017〕057法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、撤诉书、收到条、到案情况说明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘现山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘现山无违法犯罪记录，赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。刘现山当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对刘现山适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘现山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月二十日
书记员 安姣姣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3104号
申请执行人内蒙古赤峰林东国家粮食储备库，住所地巴林左旗。
法定代表人：丁大军。
被执行人缪海军，住所地巴林左旗。
内蒙古赤峰林东国家粮食储备库与缪海军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3365号民事调解书，向被执行人缪海军发出执行通知书，但被执行人缪海军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪海军在碧流台信用社账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯振罡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5592号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路100号。
法定代表人：李群，总经理。
委托诉讼代理人：张云峰，该公司国际业务部担当。
被告：张记奎，男，1983年12月20日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张亚飞，男，1985年2月18日生，汉族，住河南省濮阳县。
原告大连五环国际劳务合作有限公司与被告张记奎、张亚飞委托合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连五环国际劳务合作有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告大连五环国际劳务合作有限公司负担。
审判员 王 雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓阳