杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00910号
原告：浙江物产金属集团有限公司。
法定代表人：董明生。
变更前委托代理人：赵攀、吴国令。
变更后委托代理人：孙建、吴国令。
被告：唐山市丰南区华彤钢铁有限公司。
法定代表人：王振勤。
被告：唐山赤也焦化有限公司。
法定代表人：刘常玉。
上述两被告共同委托代理人：段长烁。
被告：马红旗。
被告：王振兰。
被告：马超。
被告：黄新。
被告：董彦龙。
被告：王力。
原告浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产金属公司）为与被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司（以下简称华彤钢铁公司）、唐山赤也焦化有限公司（以下简称赤也焦化公司）、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力委托合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告物产金属公司的委托代理人孙建、吴国令，被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司的委托代理人段长烁到庭参加诉讼。被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审批，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告物产金属公司起诉称：原告与被告华彤钢铁公司于2012年2月28日签订了《战略合作框架协议》，约定双方进行钢坯采购及线材销售的合作。2012年6月9日，原告与被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司签订了《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5），约定原告代理被告华彤钢铁公司采购生产所需的钢坯并销售被告华彤钢铁公司生产的线材。同时，被告华彤钢铁公司以其现有的以及将有的原材料、半成品、产成品等为原告提供浮动抵押，并就此签订了《浮动抵押合同》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-04）。2012年8月25日，原告与被告华彤钢铁公司签订了《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05），约定由原告将为采购被告华彤钢铁公司货物支付一定金额的预付款，预付款额度上限不超过20000000元。并由被告华彤钢铁公司以其主要机器设备及配套设备等设置抵押，为此原告与被告华彤钢铁公司签订了《抵押合同2》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-06）。2012年10月15日，原告与被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司共同签订了《补充协议2》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10），约定被告赤也焦化公司以其主要机器设备及配套设备设置抵押，并由原告与被告赤也焦化公司签订了《抵押合同4》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-01）。2012年11月9日、2013年4月12日，原告与被告华彤钢铁公司签订了《补充协议3》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10-1）和《供销合作协议补充协议4》（协议编号：ZJWCTSHT2013-02-1）就具体的操作实施细则、操作流程等内容进行了约定。《供销合作协议补充协议4》（协议编号：ZJWCTSHT2013-02-1）中明确线材的销售以被告华彤钢铁公司销售为主，并将钢坯和线材款的利息统一下调至月息1.80%。协议签订后，原告与被告华彤钢铁公司签订了具体的钢坯《购销合同》和线材《采购合同》并开展合作，原告已按前述协议及合同的要求交付了钢坯和支付了线材预付款。根据《供销合作协议》的约定，钢坯的结算周期以不低于10天、不高于30天为原则；根据线材《采购合同》的约定，供方未在60天内发货并结算完毕，需方有权要求供方无条件退款并支付相应的资金占用利息。但被告华彤钢铁公司至今仍未完全按协议和合同要求履行支付钢坯货款、退还线材款及支付相应利息的义务，已构成严重违约，原告多次催讨，被告华彤钢铁公司均认欠不还。截止2015年3月15日，钢坯《购销合同》项下被告华彤钢铁公司尚欠原告货款本金11996158.43元、利息3736628.69元；线材《采购合同》项下被告华彤钢铁公司应退还原告预付款20000000元，并支付资金占用费6156000元；《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）项下被告华彤钢铁公司尚欠原告运费354974.80元。上述事实由《购销合同》（合同编号：ZMMC-1312-01、ZMMC-1309-05）、《采购合同》（合同编号：ZMMC-1210-10，zmmc-1210-11）、《还款承诺函》、《函》等证据加以证明。根据被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力分别出具的担保书以及《还款承诺函》的相关内容，被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力以及被告赤也焦化公司亦应对上述债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，现依法提起诉讼，请求判令：1.被告华彤钢铁公司向原告返还钢坯货款本金11996158.43元及按月息1.80%计算至实际清偿之日的利息（利息暂算至2015年3月15日为3736628.69元）；2.被告华彤钢铁公司向原告返还原告支付的20000000元预付款及按月息1.80%计算至实际清偿之日的资金占用费（资金占用费暂算至2015年3月15日为6156000元）；3.被告华彤钢铁公司向原告支付运费款354974.80元；4.原告对被告华彤钢铁公司的主要机器设备及配套设备、原材料、半成品、产成品等抵押物具有优先受偿权；5.原告对被告赤也焦化公司的主要机器设备及配套设备等抵押物具有优先受偿权；6.被告赤也焦化公司、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力对上述债务向原告承担连带清偿责任；8.八被告承担本案全部诉讼费用。
原告物产金属公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《战略合作框架协议》及《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）各1份，欲证明原告与被告华彤钢铁公司签订了旨在开展业务合作的系列协议，约定由原告代被告华彤钢铁公司采购钢坯、销售线材的事实。
2.《浮动抵押合同》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-04）及《动产抵押登记书》［登记编号：（2012）丰南工商抵登字第038-02号］各1份，欲证明被告华彤钢铁公司为《供销合作协议》的履行以其现有的以及将有的原材料、半成品、产成品等为原告提供浮动抵押的事实。
3.《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05）1份，欲证明协议约定原告将为采购被告华彤钢铁公司货物支付一定金额的预付款的事实。
4.《抵押合同2》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-06）、《企业动产抵押物清单2》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-07）及《动产抵押登记书》［登记编号：（2012）丰工商抵登字第043号］各1份，欲证明被告华彤钢铁公司为《供销合作协议》及《补充协议》的履行以其主要机器设备及配套设备等向原告提供抵押的事实。
5.《补充协议2》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10）1份，欲证明被告赤也焦化公司为《供销合作协议》及《补充协议》的履行以其主要机器设备及配套设备等向原告提供抵押的事实。
6.《抵押合同4》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-01）、《企业动产抵押物清单4》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-02）及《动产抵押登记书》［登记编号：（2012）丰南工商抵登字第038-03号］各1份，欲证明被告赤也焦化公司为《供销合作协议》及《补充协议》的履行以其主要机器设备及配套设备等向原告提供抵押的事实。
7.《补充协议3》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10-1）和《供销合作协议补充协议4》（协议编号：ZJWCTSHT2013-02-1）各1份，欲证明原告与被告华彤钢铁公司就具体的操作实施细则、操作流程等内容进行了约定，明确线材的销售以被告华彤钢铁公司销售为主，并将钢坯和线材款的利息统一下调至月息1.80%的事实。
8.《担保书》6份，欲证明被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力为被告华彤钢铁公司履行《供销合作协议》向原告提供连带责任保证担保的事实。
9.《购销合同》（合同编号：ZMMC-1312-01）、《购销合同》（合同编号：ZMMC-1309-05）各1份，欲证明被告华彤钢铁公司应向原告支付钢坯货款本金及相应利息的事实。
10.《采购合同》（合同编号：ZMMC-1210-10）、《采购合同》（合同编号：ZMMC-1210-11）及电汇凭证、转账凭证各1份，欲证明被告华彤钢铁公司应向原告退还线材货款并支付相应的资金占用费的事实。
11.《还款承诺函》及《函》各1份，欲证明被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司对被告华彤钢铁公司所欠原告货款、预付款的事实及利息与资金占用费、运费的事实予以确认，被告赤也焦化公司提供连带责任保证担保的事实。
12.《应收款及预付款利息确认单》1份，欲证明被告华彤钢铁公司欠款事实、本金数额及计算至2015年2月25日的利息数额。
13.《应收款及预付款利息确认单》1份，欲证明截至2015年3月25日被告华彤钢铁公司欠原告的欠款数额及运费数额。
被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司答辩称：原告与两被告之间签订的一系列的合同、协议真实存在，双方的合作自始至终都很愉快，因为市场不稳定，加上经济危机的影响，导致合同不能履行；根据本案的实际情况，请法院依法核实原告提供的各项证据的真实性、合法性以及关联性，审查各种担保行为的合法性，作出公正判决；原告主张按月息1.80%支付利息偏高，请法庭依法予以调整；原告主张的第四、五项诉请中的抵押物已经办理抵押登记手续，原告再次提起诉讼实为没有必要，另涉案抵押物的价值高于抵押担保价值以及本案诉讼的诉讼标的，如果法院判决优先受偿权成立，那么原告也只能在法院确定的合理合法的诉请范围内行使优先受偿权。
被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司未向本院提交证据。
被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司对原告物产金属公司提交的1-7的真实性无异议，关联性请求法庭依法核对；对证据8请法院依法核实真实性及保证人的保证责任有无免除；对证据9的真实性无异议，但认为按照现有的证据情况，原告应该提供其履行合同的证据；对证据10-12的真实性无异议，关联性请法庭依法核实；对证据13的真实性无异议。被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告物产金属公司提交的证据1-13均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2012年2月28日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方签订《战略合作框架协议》，双方就全面战略合作的有关框架达成协议，确定了双方的仓储供料合作关系、供销一体化全面合作关系、整体运营与分工协作的合作关系、合作模式等，其中约定：甲方负责钢坯采购，乙方组织线材的生产销售，甲方协助乙方销售，销售款回笼至甲方指定账户用于支付甲方代乙方采购钢坯及相关费用；具体操作流程即采购、生产、销售、结算和现场管理等，将根据双方后续签订的《供销合作协议》以及其他相关协议中进行具体约定；双方合作期限为4年，即2012年2月28日至2016年2月27日。
2012年6月9日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方、被告赤也焦化公司作为丙方签订《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5），约定：甲方负责乙方生产所需的所有钢坯的采购，乙方承担甲方代乙方采购钢坯产品的跌价风险，甲方不承担代乙方采购货物的所有市场风险；乙方同意由甲方负责所有线材、废次材等的销售工作，销售货款汇入甲方指定账户用于支付甲方代乙方采购钢坯的货款；对乙方通过甲方代理采购的钢坯，每批次的结算周期以不低于10天、不高于30天为原则，如果乙方在10日内付清全部货款，则甲方按10天向乙方收取当批货款产生的资金利息，每日按0.067%（即月息2%）计息，如超出10日的则按月息2%，计息期按30天进行结算；乙方、丙方向甲方提供抵押担保，具体抵押情况以双方签订的抵押合同为准；甲方在合作期间内与乙方签署的具体业务合同作为本协议不可分割的一部分，具有同等法律效力；本协议期限为4年，自2012年6月18日起至2016年12月31日止；等等。
2012年8月25日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方签订《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05），约定：为顺利推进双方合作，解决乙方资金缺乏问题，甲方将为采购乙方货物支付一定金额的预付款，甲方同意先行支付10000000元预付款，后续增加预付款额度视双方合作情况、市场行情及乙方提供新增抵押物情况由甲方确认，甲方支付预付款额度上限不超过20000000元，以上所涉及预付款均不包括双方已结清的货款；等等。
2012年10月15日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方、被告赤也焦化公司作为丙方签订《补充协议2》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10），约定：将《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）的第五条第一款的相关约定予以更改，丙方具体抵押情况依据甲丙双方签署的《抵押合同4》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-01）和《企业动产抵押物清单4》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-02）之约定为准；本协议有效期与《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）一致；等等。
2012年11月9日、2013年4月12日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方分别签订《补充协议3》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10-1）、《供销合作协议补充协议4》（协议编号：ZJWCTSHT2013-02-1），就合作以及操作实施细则等内容对以上协议作出变更和补充。
（二）2012年6月18日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方签订《浮动抵押合同》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-04），约定：鉴于甲乙双方签署了《供销合作协议》（合同编号：ZJWCTSHT2012-5），为保证甲方货款的安全，乙方承诺以其现有的以及其将有的原材料、半成品、产成品等为甲方提供浮动抵押；担保范围为乙方已提货未清的货款、甲方代乙方支付给乙方指定原材料供应商的采购货款、资金利息、违约金、甲方代乙方采购的钢坯产品的跌价风险、向乙方追索担保责任所产生的一切费用（包括但不限于罚息、利息、损害赔偿金及因追索债务所产生的诉讼费、保全费、等）等，抵押金额上限为80000000元；抵押期限自2012年6月18日起至2018年12月31日止；浮动抵押财产自《供销合作协议》合同履行期限届满，乙方未能如期履行还款义务等情形发生时确定；甲方因乙方未履行还款义务，浮动抵押转换为固定抵押，抵押物范围为乙方接到甲方通知时的一切动产；等等。同年7月2日，双方就上述抵押物在河北省唐山市丰南区工商行政管理局办理抵押登记，《动产抵押登记书》编号为（2012）丰南工商抵登字第038-02号。原告物产金属公司自认上述抵押物未见于被告华彤钢铁公司处。
2012年8月25日，原告物产金属公司作为甲方、被告华彤钢铁公司作为乙方签订《抵押合同2》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-06），约定：乙方向甲方提供抵押担保，乙方抵押物为作为本合同附件的《企业动产抵押物清单》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-07）载明的抵押人用作抵押的财产；抵押期限自2012年8月25日起至2016年12月31日止；被抵押担保的债权为抵押人应付抵押权人《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）、《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05）项下的全部债务，担保范围包括上述主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用；等等。同年8月28日，双方就上述抵押物在河北省唐山市丰南区工商行政管理局办理抵押登记，《动产抵押登记书》编号为（2012）丰南工商抵登字第043号。
2012年10月15日，原告物产金属公司作为甲方、被告赤也焦化公司作为乙方签订《抵押合同4》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-01），约定：乙方对被告华彤钢铁公司的债务向原告物产金属公司提供抵押；乙方抵押物为作为本合同附件的《企业动产抵押物清单》（合同号：ZJWCTSHT2012-10-02）载明的抵押人用作抵押的财产；抵押期限自2012年6月18日起至2018年12月31日止；被抵押担保的债权为被告华彤钢铁公司应付抵押权人《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）、《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05）、《补充协议2》（协议编号：ZJWCTSHT2012-10）项下的全部债务，担保范围包括上述主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用；等等。同年10月16日，双方就上述抵押物在河北省唐山市丰南区工商行政管理局办理抵押登记，《动产抵押登记书》编号为（2012）丰南工商抵登字第038-03号。
（三）2012年6月9日，被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力分别作为保证人向原告物产金属公司出具《担保书》1份，载明：本人无条件、不可撤销地为被告华彤钢铁公司履行与原告物产金属公司签订的《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）中的债务提供连带责任保证；保证的主债权为《供销合作协议》项下被告华彤钢铁公司应付原告物产金属公司的货款、原告物产金属公司代被告华彤钢铁公司支付给被告华彤钢铁公司指定原材料供应商的采购货款、代被告华彤钢铁公司采购钢坯产品的跌价风险、《供销合作协议》下被告华彤钢铁公司所有的履约责任、资金利息、运杂费、增值税等所有费用；担保范围为但不限于主债权、《供销合作协议》项下被告华彤钢铁公司未能遵守相关条款而产生的补偿金、违约金以及损害赔偿金、原告物产金属公司为实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费等；担保期间为《供销合作协议》履行期间及期满后两年。
（四）2012年10月10日，原告物产金属公司作为需方、被告华彤钢铁公司作为供方签订《采购合同》（合同编号分别为ZMMC-1210-10、ZMMC-1210-11）2份，约定：产品为线材，货款分别为10000000元、10000000元；此货款为需方向供方采购线材的预付货款，根据供需双方签订的《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）以及《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05），此笔货款的预付款按期适用于双方签订的《抵押合同1》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-02）及《抵押合同2》（合同号：ZJWCTSHT2012-5-06）的框架下执行；此笔货款计算周期从需方将货款付给供方之日起算起，原则上要求供方在30天内发货并结算完毕，最晚不得超过60天发货并结算完毕，在需方向供方支付货款后，需方向供方收取资金占用费，具体每个月按需方实际付款给供方总金额的2%含税计算，最后按实际占用天数收取，如供方未在60天内发货并结算完毕，需方有权要求供方无条件退款并支付相应的资金占用利息；该两份合同为双方签订的《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）以及《补充协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5-05）框架下的合同；等等。2012年8月31日、10月11日，原告物产金属公司分别向被告华彤钢铁公司转账10000000元。
2013年9月16日，原告物产金属公司作为甲方（供方）、被告华彤钢铁公司作为乙方（需方）签订《购销合同》（合同编号：ZMMC-1309-05），约定：产品为钢坯，金额为15550000元；结算方式为现款结算，表列价格为现汇含税暂定价格，实际价格为当日安丰送到丰润地区价格加10元／吨；结算时间为从供方将钢坯款付给贸易商开始算起，根据甲乙双方签订的《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）之条款，以月息含税1.8分结算，自甲方付款给杭州热联进出口股份有限公司之日起全额计息；等等。
2013年12月9日，原告物产金属公司作为甲方（供方）、被告华彤钢铁公司作为乙方（需方）签订《购销合同》（合同编号：ZMMC-1312-01），约定：产品为钢坯，金额为10465000元；结算方式为现款结算，表列价格为现汇含税暂定价格，实际价格为发货当日（当日8点至第二天8点间发货的钢坯按当日价格结算）东海钢坯现汇出厂价＋8元／吨；结算时间为从供方将钢坯款付给贸易商开始算起，根据甲乙双方签订的《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）之条款，以月息含税1.80分结算；等等。
2014年9月19日，被告华彤钢铁公司作为承诺方、被告赤也焦化公司作为担保方向原告物产金属公司出具《还款承诺函》1份，确认根据原告物产金属公司与其签订的《供销合作协议》（协议编号：ZJWCTSHT2012-5）及其项下《购销合同》（合同编号：ZMMC-1312-01、ZMMC-1309-05）、《采购合同》（合同编号：ZMMC-1210-10、ZMMC-1210-11）的约定，被告华彤钢铁公司未按约履行，截止2014年9月11日，尚欠原告物产金属公司款项如下：《购销合同》项下货款本金11996158.43元、利息2798648.20元，《采购合同》项下应退还原告物产金属公司预付款20000000元、资金占用费3600000元，合计欠款38394806.63元；并确认根据钢坯购销合同的约定，钢坯自东海钢铁发至被告华彤钢铁公司的运输费用由被告华彤钢铁公司承担并直接向东海钢材支付，尚欠运费354974.80元未付；同时，被告赤也焦化公司就被告华彤钢铁公司履行该承诺函的还款义务及原告物产金属公司实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）向原告物产金属公司提供连带责任保证担保，保证期间为两年，并承诺若还款承诺函承诺的任何一期款项未按时支付，则原告物产金属公司有权就全部未偿还款项要求被告赤也焦化公司承担连带担保责任。
2014年10月16日，被告华彤钢铁公司向原告物产金属公司发《函》称：2013年3月12日至2013年7月11日，原告物产金属公司发给被告华彤钢铁公司的由原告代其采购的唐山东海钢铁集团有限公司生产的钢坯，经核算运费合计354974.80元，因其资金紧张，请原告物产金属公司代其将运费付给东海钢铁，其将在付钢坯款同时将该运费支付给原告物产金属公司。
2015年2月26日，原告物产金属公司、被告华彤钢铁公司签署《应收款及预付款利息确认单》1份，确认截止2015年2月25日，原告物产金属公司采购被告华彤钢铁公司线材预付线材款余额为20000000元；原告物产金属公司供应被告华彤钢铁公司钢坯应收钢坯款余额为11996158.43元，应收利息余额为9547070.18元，合计应收款金额为21543228.61元。
2015年3月26日，双方再次签署《应收款及预付款利息确认单》1份，确认截止2015年3月26日，原告物产金属公司采购被告华彤钢铁公司线材预付线材款余额为20000000元；原告物产金属公司供应被告华彤钢铁公司钢坯应收钢坯款余额为11996158.43元，应收利息余额为10123001.04元，合计应收款金额为354974.80元。
本院认为，案涉协议、合同、担保书、函、确认单均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告物产金属公司作为供方已经按照《购销合同》约定履行供货义务，亦已作为需方按照《采购合同》约定支付预付款，被告华彤钢铁公司理应按约支付货款、供应货物。然，被告华彤钢铁公司未能履行上述义务，并且在对账后亦未能履行。对此，被告华彤钢铁公司应按照《购销合同》、《采购合同》约定承担违约责任。原告物产金属公司主张的利息、资金占用费，符合双方约定和相关规定，本院予以支持。原告物产金属公司主张的运费，已经被告华彤钢铁公司确认，本院亦予支持。关于原告物产金属公司主张的优先受偿权，因《浮动抵押合同》项下的抵押物原告物产金属公司自认未见于被告华彤钢铁公司处，亦无法明确具体的抵押物，故本院对原告物产金属公司的此项优先受偿权不予支持；被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司自愿以编号为（2012）丰南工商抵登字第043号、（2012）丰南工商抵登字第038-03号《动产抵押登记书》项下的抵押物为案涉债务提供抵押担保，相关抵押约定合法有效，且上述抵押物已办理抵押登记，被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司依约应承担抵押担保责任。被告赤也焦化公司、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力自愿为被告华彤钢铁公司的案涉债务提供连带责任保证担保，故原告物产金属公司要求前述被告承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。但因本案中同一债权既有保证又有债务人华彤钢铁公司自己提供的物的担保，且各方未对保证和物的担保实现顺序作出约定，故原告物产金属公司应先就被告华彤钢铁公司提供的物的担保实现债权，被告赤也焦化公司、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力对前述抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款不足以清偿债务的部分承担保证责任。此外，因被告华彤钢铁公司、赤也焦化公司提供的抵押担保以及被告赤也焦化公司、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力提供的保证担保的债权人均系原告物产金属公司，而上述担保设立时案涉运费系被告华彤钢铁公司与案外人唐山东海钢铁集团有限公司之间的债权债务关系，故案涉运费不应属于上述抵押和保证的担保范围。据此，本院对原告物产金属公司的相关诉请予以调整。被告马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产金属集团有限公司货款11996158.43元；
二、被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产金属集团有限公司利息3736628.69元（暂计至2015年3月15日，此后以11996158.43元的未支付部分为基数，按照月利率1.80%计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江物产金属集团有限公司预付款20000000元；
四、被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产金属集团有限公司资金占用费6156000元（暂计至2015年3月15日，此后以20000000元的未支付部分为基数，按照月利率1.80%计算至判决确定的履行之日止）；
五、被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产金属集团有限公司运费354974.80元；
六、若被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司不履行上述第一至四项债务，原告浙江物产金属集团有限公司有权就被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司抵押的编号为（2012）丰南工商抵登字第043号《动产抵押登记书》项下的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
七、若被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司不履行上述第一至四项债务，原告浙江物产金属集团有限公司有权就被告唐山赤也焦化有限公司抵押的编号为（2012）丰南工商抵登字第038-03号《动产抵押登记书》项下的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
八、被告唐山赤也焦化有限公司、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力对上述第六项所涉抵押物经处置后不足以清偿被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司的上述第一至四项债务的部分承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司追偿；
九、驳回原告浙江物产金属集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253019元，财产保全申请费5000元，合计258019元，由被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、唐山赤也焦化有限公司、马红旗、王振兰、马超、黄新、董彦龙、王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 王金莲
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈肖肖