金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1034号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，住所地：浙江省金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新楼信息大厦十层。
法定代表人：潘刚，该公司总经理。
委托代理人：宣建亮。
被告：蒋云华。
委托代理人：吕爱军，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：浙江佳宏电子科技有限公司，住所地：浙江金西经济开发区东区块琳瑚街东，安正路南。
法定代表人：祝跃娟，该公司总经理。
被告：金华市常跃商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街642号。
法定代表人：沈光荣，该公司总经理。
被告：贵州常跃光电有限公司，住所地：贵州省金沙县产业园区标准化厂房A10栋厂房。
法定代表人：刘剑海，该公司总经理。
被告：祝跃娟。
被告：毛祝佳。
被告：郑常。
第二、三、四、五、七被告共同委托代理人：胡宾，男，1972年12月18日出生，汉族。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司为与被告蒋云华、浙江佳宏电子科技有限公司、金华市常跃商贸有限公司、贵州常跃光电有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2014年7月9日和7月21日二次公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的委托代理人宣建亮，被告蒋云华的委托代理人吕爱军，被告浙江佳宏电子科技有限公司、金华市常跃商贸有限公司、贵州常跃光电有限公司、祝跃娟、郑常的共同委托代理人胡宾到庭参加诉讼，被告毛祝佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司起诉称：2013年12月27日，第一被告与原告签订了借款合同，约定由第一被告向原告借款100万元用于企业流动经营周转，借款期限为2013年12月27日起至2014年6月24日止。合同对借款利息，违约责任等均做了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。借款发放后，第一被告未按期按照约定支付利息，依据双方于2014年12月27日签订的《借款合同》第8.8.9及第9.2.3条的约定。原告可单方解除合同，并要求被告履行还款义务。鉴此，为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令：1.解除原告与第一被告签订的借款合同，由第一被告立即归还原告借款计100万元，利息2.7元（利息按月息18‰从2014年4月1日起计算至2014年5月15日，其余利息主张至被告实际付款之日止）以上合计102.7万元整；2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体。
2.被告营业执照及身份证复印件共7份，用以证明各被告的诉讼主体。
3.2013年12月27日原、被告签订的借款合同、被告出具的借据、电子银行交易回单各1份，用以证明原、被告间对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实。
4.2013年12月27日原告与被告签订的保证合同2份、共同承担债务承诺4份，用以证明其余各被告为借款担保的事实。
5.（2013）年丰银字20176号借款合同1份、电子银行交易回单2张，用以证明2013年12月27日11点第一被告打入的100万元是用于归还2013年6月17日的100万元借款，归还之后，我们在同日11点13分付出了本案的借款。同时证明2013年6月17日原告曾经借款100万元给第一被告。
被告蒋云华答辩称：1.本被告在2013年12月27日归还100万借款本金；2.被告没有向原告支付过利息，本案的100万借款是不存在的，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实和主张，被告蒋云华向本院提供了下列证据：
1.打款凭证1份，用以证明第一被告于2013年12月27日归还原告借款100万元的事实。
2.银行卡取款凭条复印件1张、现金缴款单复印件1张，用以证明2013年6月18日第一被告向原告还款100万元的事实。
被告浙江佳宏电子科技有限公司、金华市常跃商贸有限公司、贵州常跃光电有限公司、祝跃娟、郑常答辩称：这笔贷款实际是佳宏公司通过第一被告应小贷公司要求拆开借款，以第一被告的名义向原告借款，佳宏公司对担保的事实无异议，愿意承担担保责任。
被告浙江佳宏电子科技有限公司、金华市常跃商贸有限公司、贵州常跃光电有限公司、祝跃娟、郑常未向本院提供证据。
被告毛祝佳未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原被告提供的证据交由对方质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.对原告提供的证据1、2、3、4，各被告均无异议，本院对该四组证据的证明力予以确认。
2.对原告提供的证据5，第一被告对其真实性无异议，但提出第一被告虽然当时有两个贷款合同，但是她一分钱没拿到过，2013年6月17日借款合同所借的100万元借款，在同年6月18日就还给了原告。对原告提供的证据5，其他被告无异议。本院认为，第一被告提出2013年6月17日的借款合同所借的钱在同年6月18日就还给了原告无相应证据证明。本院对该组证据的证明力予以确认。
3.原告对第一被告提供的证据1，提出打款凭证上有两枚章，互相有矛盾。被告代理人说借款合同上填写内容原先是空白的，我方认为就算被告打过这笔款也与本案的这笔借款无关。本院认为，第一被告在2013年12月27日11时打给原告的100万元，应是归还2013年6月17日的借款；原告于2013年12月27日11时13分打给第一被告的100万元，应是2013年12月27日借款合同约定的借款。还款在前，借款在后，故该证据不能证明第一被告的诉讼主张，本院对该证据的证明力不予确认。
4.原告对第一被告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出该证据不能证明2013年6月18日是归还第一被告2013年6月17日的借款，我们的财务记录是6月18日收到王雪，祝跃芬各100万的还款，并未收到第一被告的还款。其他被告对该证据无异议。本院认为，银行卡取款凭条能证明第一被告在2013年6月18日取款100万元的事实，但现金缴款单上的缴款人是王雪，而不是第一被告，故该组证据不能证明第一被告已将2013年6月17日所借的100万元还给了原告。本院对该组证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原被告双方委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、共同承担债务承诺、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约将款100万元借给第一被告，已履行了自己的合同义务。第一被告未按约支付利息，借款到期后也未按约还款，第二、三、四、五、六、七被告也未尽保证责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借款合同约定的履行期限现已届满，原告诉请解除原告与第一被告签订的借款合同已无必要，原告的其他诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。第一被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。第六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋云华于本判决生效之日返还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金100万元，支付利息2.7万元（已计算至2014年5月15日止，此后利息按借款合同约定的利率计付至本判决确定履行之日止），合计102.7万元。
二、由被告浙江佳宏电子科技有限公司、金华市常跃商贸有限公司、贵州常跃光电有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常对被告蒋云华的上述款项承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
三、驳回原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果七被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7022元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12022元，由被告蒋云华负担，被告浙江佳宏电子科技有限公司、金华市常跃商贸有限公司、贵州常跃光电有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年八月五日
代书记员 徐秀英