云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5836号
上诉人（原审原告）：陈崇华，男，1954年11月21日生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县，
委托诉讼代理人：龙云锋，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马军，男，1962年11月13日生，汉族，云南省富民县人，住富民县，
被上诉人（原审被告）：刘云仙，女，1965年12月19日生，汉族，云南省富民县人，住址同上，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆伟、马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉陈崇华因与被上诉人马军、刘云仙返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2016）云0124民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈崇华及其委托诉讼代理人龙云锋、被上诉人马军及其委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈崇华请求：1、撤销云南省富民县人民法院（2016）云0124民初145号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法，从立案至拿到一审判决已严重超期；二、一审判决认定事实严重错误，本案中上诉人才是诉争房屋的实际所有人；三、一审判决适用法律错误；四、被上诉人违约的事实清楚、证据充分，符合合同解除的法定情形，一审法院却遗漏如此重要客观事实，未对此进行任何认定；五、上诉人有新的证据更加充分的证明本案诉争房屋为上诉人所有。综上所述，一审判决认定事实严重错误，程序严重违法，适用法律错误，上诉人作为诉争房屋的合法所有权人有理有据；被上诉人违约的事实清楚、证据充分，符合合同解除的法定情形；一审法院在事实认定不清、适用法律错误的情况下做出了错误的判决。故为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院公正全面的查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马军、刘云仙辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《房产购买协议书》合法有效，不应当解除；二、上诉人与被上诉人已全面履行了《房产购买协议书》约定的权利义务；三、上诉人把交给被上诉人的房产证进行挂失，重新领取新的房屋证的行为是欺诈、恶意的行为，是可悲的。
一审法院认定事实：原、被告系姑叔侄关系，两被告系夫妻。1997年富民县公安局经审批建盖富民县永定街道办事处环城西路16号公安干警住房，原告分配得2单元4楼2号住房。原、被告经协商后，原告将富民县永定街道办事处环城西路16号2幢2单元4楼2号住房转让给被告，购房款由被告承担，由被告拿给原告交付，被告于1997年10月28日、1998年3月4日、5月22日分三次共付购房款34500元。1998年7月11日原、被告签订了《房产购买协议书》，约定原告将诉争的房屋转让给被告。之后，原告将争议住房的《房屋所有权证》（证号为：昆明市房权证富民县字第××号）交给被告收执,且被告迁入该房屋居住至今。但该诉争的房产一直未进行变更登记。2015年12月2日，原告对证号为：昆明市房权证富民县字第××号的《房屋所有权证》进行挂失后重新进行了房屋所有权登记，并领取了证号为：昆明市房权证富民县字第××号的《房屋所有权证》，并以此认为该房屋属于陈崇华本人所有。原、被告双方为此发生争议。原告诉请：一、解除原、被告之间签订的《房产购买协议书》；二、判令被告返还原告位于富民县环城西路16号富民县公安小区2幢2单元402室的房屋；三、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告签订《房产购买协议书》，约定将富民县公安局分配给原告的富民县永定街道办事处环城西路公安小区2幢2单元4楼2号住房一套转让给被告，被告按照约定向富民县公安局支付了购房款，原告将所转让住房的原《房屋所有权证》交给了被告且被告已迁入该住房居住至今，对于购房的事实是清楚的。不动产登记虽然具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体法上的法律关系存在与否。本案诉争的房屋虽然是登记在原告名下，但从被告提交的证据来看，被告持有交付购房款收据及该房屋原始《房屋所有权证》，这与原、被告双方签订的《房产购买协议书》相吻合，应当认定被告以原告的名义购买诉争的房屋并支付了全部购房款，被告为该诉争房屋的实际所有权人。故对原告请求解除原、被告之间签订的《房产购买协议书》及由被告返还房屋的请求，本院不予支持。对于双方在《房产购买协议书》中约定原告退休时由被告按退休时的建房费政策付给原告的建房费，原告可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈崇华的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈崇华围绕上诉请求依法提交证据：富民县个人购买公有住房审定书，欲证明本案诉争房屋是上诉人所有的，是上诉人作为富民县公安局的职工合法合理的购买的职工住房。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人马军、刘云仙经质证认为：此审定书不属于新的证据，对真实性、关联性不予认可。
对一审认定的事实，上诉人陈崇华对“购房款由被告承担”有异议，认为购房款是由原告支付的。对此，被上诉人马军、刘云仙不予认可，认为购房款是由被上诉人分三次交给上诉人的。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。针对上诉人所提异议因双方当事人均认可，购房款34500元由被上诉人交给上诉人，由上诉人进行交付，一审对此表述正确，故对上诉人的异议不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当将涉案房屋返还给上诉人？
本院认为，上诉人当庭主张依据《中华人民共和国物权法》主张权利，故本案的案由应当为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，1998年7月11日双方当事人签订《房产购买协议书》时，该房产买卖协议依法成立并生效。虽然涉案房屋的所有权人仍然是上诉人陈崇华，双方在签订《房产购买协议书》后并未办理物权变更登记，但是不影响该协议书的效力。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人陈崇华认为被上诉人马军、刘云仙1998年支付的3.45万元只是购买涉案房屋的首付款，还应当在上诉人陈崇华退休后支付尾款，在被上诉人马军、刘云仙拒付尾款的情况下，上诉人陈崇华要求依照合同法九十四条的规定，解除双方之间签订的《房产购买协议书》。本院认为，根据双方签订的《房产购买协议书》的内容，并没有关于首付款和尾款的约定，其中“建房费”的约定也无法证明系附生效条件的约定，上诉人对此也未提交其他证据予以佐证，故对其要求解除合同的主张依法不予支持。关于上诉人陈崇华主张涉案房屋购房款存在福利性质，房价过低的意见，本院认为，上诉人明知涉案房屋存在福利性质，依然愿意将其出售，是其对自己权利的处置，在未违反法律、法规的情况下，其行为依法有效。
当事人双方在订立房屋买卖合同之后，合同就已经生效，没有办理登记手续，房屋所有权不发生转移。但该合同在未依法解除的情况下，被上诉人马军、刘云仙对涉案房屋享有自主的合法占有权，上诉人陈崇华无权要求其返还房屋，故对上诉人的该项上诉请求依不予支持。
关于双方在《房产购买协议书》中约定上诉人退休时由被上诉人按退休时的建房费政策付给上诉人的建房费，上诉人可以另行主张权利。
综上所述，上诉人陈崇华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但说理存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈崇华负担。
本判决为终审判决。
审判长 白昱
审判员 李锋
审判员 金馨
二〇一七年十月三十日
书记员 武雨