wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初778号
原告：烟台顺源投资有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路99号（国奥俱乐部二楼）。
法定代表人乔德伟，经理。
委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被告：娄德新，男，1961年7月11日生，汉族，住栖霞市庄园街道。
被告：左玉凤，女，1963年8月29日生，汉族，住栖霞市庄园街道。
本院在审理原告烟台顺源投资有限公司与被告娄德新、被告左玉凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告娄德新、被告左玉凤银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 乔 智
秦皇岛经济技术开发区人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0391执148号、153号之一
申请执行人北京东方祥云商贸有限公司，住所地北京朝阳区。
法定代表人陈红霞，董事长。
被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人田辉，董事长。
本院在执行北京东方祥云商贸有限公司与秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年2月27日向秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司交付人民币252027.3元，但被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司存款人民币252027.3元。
本裁定立即执行。
审判员于长奎
二〇一七年三月二十四日
书记员田茁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执148号、153号之一申请执行人北京东方祥云商贸有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人陈红霞，董事长。被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人田辉，董事长。本院在执行北京东方祥云商贸有限公司与秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年2月27日向秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司交付人民币252027.3元，但被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司存款人民币252027.3元。本裁定立即执行。审判员于长奎二〇一七年三月二十四日书记员田茁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初64号
原告:董凡,女,1977年3月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：贾兴红，男，年龄不详，住固始县。
原告董凡与被告贾兴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告董凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款捌万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告借用原告现金捌万整，其于2015年1月1日立下欠据一张。两年过去了，被告分文未付，故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董凡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 张志立
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初64号原告:董凡,女,1977年3月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：贾兴红，男，年龄不详，住固始县。原告董凡与被告贾兴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。原告董凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款捌万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告借用原告现金捌万整，其于2015年1月1日立下欠据一张。两年过去了，被告分文未付，故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  张志立二〇一八年一月二十二日书记员  陈骥元
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1010号
申请执行人昌图县某某合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人姜某某，男，1961年9月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县宝力镇
本院在执行申请执行人昌图县某某合作联社与被执行人姜某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜某某拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书法律文书所确定的义务，本院于2016年9月7日依法对被执行人姜某某采取了司法拘留十五日强制执行措施，但被执行人姜某某仍拒不履行上述生效法律文书所确定的义务。因在本案执行期间，未发现被执行人姜某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某合作联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人姜某某本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县某某合作联社发现被执行人姜某某本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1010号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人姜某，男，1961年9月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县宝力镇。
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人姜某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜某拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书法律文书所确定的义务，本院于2016年9月7日依法对被执行人姜某采取了司法拘留十五日强制执行措施，但被执行人姜某仍拒不履行上述生效法律文书所确定的义务。因在本案执行期间，未发现被执行人姜某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人姜某本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县某某联社发现被执行人姜某本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1010号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
被执行人姜某某，男，1961年9月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人姜某某金融借款合纠纷一案中，因被执行人姜某某拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书法律文书所确定的义务，本院于2016年9月7日依法对被执行人姜某某采取了司法拘留十五日强制执行措施。因在本案执行期间，未发现被执行人姜某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人姜某某本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人昌图县某某联社发现被执行人姜某某本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月十日
书记员 王阿娉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华商初字第0205号
原告杨伟。
被告徐彪。
原告杨伟诉被告徐彪买卖货款纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告徐彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2013年2月6日，徐彪就他为其完成的陆桥一企业的钢结构房子，应支付他材料和人工费事宜出具欠条一张“今欠杨伟货款27000元（贰万柒仟元）到2013年3月底归还，如不归还，工地上的原材料归杨伟所有”。徐彪至今未付，为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求判令：徐彪支付欠款27000元并承担该款自2013年4月1日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告徐彪未作答辩，向法庭提供两份收据（日期分别为2012年6月20日和2012年6月22日，金额均为8000元）。
经审理查明：2012年6月，徐彪承接陆桥一企业的钢结构房子，杨伟为徐彪的该工程提供了材料及人工，徐彪预付现金16000元，至2013年2月6日徐彪确认结欠杨伟货款27000元，承诺2013年3月底归还，如不归还，工地上的材料归杨伟所有。因业主单位已将工程款支付给了徐彪，杨伟也没有取得任何原材料。因徐彪至今未付该款，杨伟于2013年12月2日具状本院，形成此讼。
在本案审理过程中，杨伟放弃主张逾期付款利息。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、徐彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定杨伟的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果。徐彪虽然提供了两张收据，但该两笔付款是出具欠条之前的付款，并不能否定其至2013年2月6日确认结欠杨伟27000元的事实；二、本院依据杨伟提供的证据和所作陈述认定本案事实，徐彪结欠杨伟货款27000元有欠条为凭，本院予以确认，虽然欠条约定“如不归还工地上的原材料归杨伟所有”，但杨伟不能取得也没有取得该工地上的原材料，故徐彪仍应对该欠款负清偿之责。杨伟放弃要求徐彪承担逾期付款利息系对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐彪于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨伟货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元（杨伟已预交），由徐彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年一月三日
书 记 员 王晓云
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第245号
原告：叶木友，男，汉族，住云城区。
被告：刘洲（曾用名：刘周），男，汉族，住云浮市云城区。
本院受理的原告叶木友诉被告刘洲排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告刘洲没有提出反诉，现原告以原、被告双方协商解决为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶木友撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交100元），撤诉减半收取50元，由原告叶木友负担。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年八月五日
书 记 员 麦绮莹
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第92号
原告刘苏美，女，汉族。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，男，汉族。
本院在审理原告刘苏美诉被告湘潭县国土资源局不服土地征收补偿一案中，原告刘苏美于2015年12月14日以与案外人及被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘苏美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘苏美撤回起诉。
本案受理费5776元，减半收取2888元，由原告刘苏美负担。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终47号
上诉人（原审被告）：牟少庆，男，1953年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：冯芳芳，女，1950年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：徐菲，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，1927年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：牟少玲（系吴秀兰之女），汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。
上诉人牟少庆、冯芳芳因与被上诉人吴秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟少庆、冯芳芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴秀兰的原审诉讼请求或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由吴秀兰承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误：牟少庆、冯芳芳一审中提供了其与吴秀兰于2016年5月18日的谈话录音，该录音的内容表明牟少庆、冯芳芳与吴秀兰之间关于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的买卖不是真实的房屋买卖合同关系。但一审法院对该证据未予采信。吴秀兰到法院的陈述也无法得出当初的过户行为是将房屋卖给牟少庆、冯芳芳，反而可以看出吴秀兰并非将房屋卖给牟少庆、冯芳芳，而是赠与给牟少庆、冯芳芳。
被上诉人吴秀兰辩称，不同意牟少庆、冯芳芳的上诉请求。要求驳回上诉，维持原判。
吴秀兰向一审法院起诉请求：1.判令牟少庆、冯芳芳履行《上海市房地产买卖合同》，支付吴秀兰房款93万元；2、本案诉讼费由牟少庆、冯芳芳负担。
一审法院认定的事实：吴秀兰与牟少庆系母子关系，牟少庆与冯芳芳为夫妻。系争房屋自2001年起登记在吴秀兰、牟少庆名下。吴秀兰实际居住在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。
2015年7月21日，吴秀兰、牟少庆（卖售人，甲方）与牟少庆、冯芳芳（买受人，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：XX房XX路XX弄XX号（部位:0401），房屋建筑面积50.19平方米。系争房屋转让价款共计186万元。甲、乙双方确认，在2015年10月20之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同的违约条款、付款方式等均为空白。合同补充条款（一）约定：二分之一产权转让，乙方共同共有。2015年8月13日，上述房屋办理了房地产登记申请，同月28日，系争房屋核准登记至牟少庆、冯芳芳名下。牟少庆、冯芳芳未支付过合同中约定的款项。
一审审理中，吴秀兰至一审法院表示，其与丈夫（已死亡）共生育五个子女，拥有三套房屋，其中小的一套因大女儿已故世，故产权已经过户至外孙女名下，剩余两套自己考虑到年事已高，欲将房屋过户至子女名下，分别由一子一女两人享有一套，系争房屋自己明确表示给牟少庆与牟少玲，因牟少庆答应会与牟少玲协商解决，故自己与牟少庆去办理了房屋过户手续。但之后牟少庆不肯协商解决，而自己不可能将份额赠与牟少庆来剥夺牟少玲的权利，且系争房屋目前价格有300多万元，牟少庆不愿协商就按合同处理，也未侵犯牟少庆的权利，因吴秀兰已是高龄，经不起折腾，希望法院尽快解决。
一审审理中，牟少庆对吴秀兰取得系争房屋承租权提出异议，另案诉讼。
一审法院认为，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。本案中，吴秀兰与牟少庆系母子关系，对于吴秀兰处分自己的财产，牟少庆理应尊重其意愿，系争房屋通过房屋买卖形式已过户登记至牟少庆、冯芳芳名下，现牟少庆、冯芳芳并未提供足够证据证明吴秀兰将房屋赠与两人，现吴秀兰明确表示了其对房屋的处理意见，法院有理由相信系吴秀兰的真实意思表示，因此，牟少庆、冯芳芳主张房屋过户系赠与，法院不予采信。系争房屋现市场价格远高出双方签订的房屋买卖合同价格，合同中也约定了二分之一产权转让，牟少庆、冯芳芳共同共有，因此吴秀兰要求牟少庆、冯芳芳给付93万元，要求并不高，符合情理，也与法无悖，法院予以准许。牟少庆、冯芳芳不同意吴秀兰诉讼请求的抗辩理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，判决如下：牟少庆、冯芳芳于判决生效之日起十日内支付吴秀兰房屋转让款93万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,550元，由牟少庆、冯芳芳负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，牟少庆、冯芳芳一审审理过程中提供了其与吴秀兰于2016年5月18日之间的谈话录音，其中与本案有关的部分内容如下：吴（吴秀兰）：我没向你要过钞票吧？冯（冯芳芳）：你没向我们要过钞票，你是没向我们要，你向我们要过钞票吗？吴：我向你们要过吗？冯：没。牟少庆：没。冯：是她让你来讨钞票的，对吧？吴：不是我要，是她要。牟少庆：晓得了。吴秀兰对此的质证意见是：该录音取得方式不合法，不认可该证据，吴秀兰本人意见与该录音有出入。
本院审理中主持双方进行了调解，终因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，根据现已查明的事实，吴秀兰与牟少庆、冯芳芳就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》中违约条款、付款方式等均为空白，结合吴秀兰与牟少庆、冯芳芳之间就系争房屋的交易所进行的对话内容（吴秀兰并未否认该录音证据的真实性，且该录音证据也不存在法律规定的不应予以采纳的情形，故本院予以采纳），以及吴秀兰本人到一审法院就系争房屋的交易所作的陈述内容，吴秀兰与牟少庆、冯芳芳之间就系争房屋之间虽然名义上签订了房屋买卖合同，但双方之间的法律关系并非买卖合同关系，而是牟少庆、冯芳芳一方所称的赠与合同关系：买卖合同中的违约条款、付款方式等均为空白，有别于通常的买卖合同；吴秀兰在录音中也表示其没有向牟少庆、冯芳芳要过钞票；其向法院表示将系争房屋给牟少庆与牟少玲，因牟少庆答应会与牟少玲协商解决，故自己与牟少庆去办理了房屋过户手续，牟少庆、冯芳芳至吴秀兰本案起诉前也确实未实际支付过任何房款，因此，对于吴秀兰与牟少庆、冯芳芳就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》以及与牟少庆、冯芳芳办理房屋过户手续的行为，有别于真实房屋买卖关系，而应认定为房屋赠与行为。现吴秀兰以其与牟少庆、冯芳芳之间存在真实的房屋买卖合同关系为由要求牟少庆、冯芳芳支付房屋转让款93万元，缺乏充分的事实根据，一审法院对其诉请予以支持不当，本院予以纠正。上诉人牟少庆、冯芳芳的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17518号民事判决；
二、驳回吴秀兰的诉讼请求。
一审案件受理费人民币6,550元，由被上诉人吴秀兰负担；二审案件受理费人民币13,100元，由被上诉人吴秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年四月七日
书 记 员 王长鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00145号
原告：祖宋东，男，1982年4月5日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：宋军（曾用名宋君），男，1988年5月7日出生，汉族，住宿州市。
原告祖宋东与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华到庭参加诉讼。被告宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖宋东诉称，2014年3月2日，被告借原告人民币4000元整，并约定1月内还清，约定逾期后，原告多次催要，被告迟迟不还，还避而不见，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还给原告的借款4000元并承担本案的诉讼费用。
被告宋军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告祖宿东为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份；2、借条一张，证明被告宋军2014年3月2日借原告款4000元整；3、证明一份，证明宋军曾用名宋君。
综合原告陈述、举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3的内容客观、真实与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：被告宋军又名宋君。原、被告及段龙军均是朋友，2014年3月2日，被告宋军在段龙军家里向原告祖宋东借款4000元，同时，被告宋军以宋君的名字给原告祖宿东书写借条一张，其内容为：宋君借祖宿东四千元整。后原告多次要求被告偿还借款未果，原告提起诉讼，要求被告偿还借款4000元。
本院认为：被告宋军给原告祖宋东书写借条是双方真实意思的表示，该借款真实、有效，依法应予以保护。原告祖宋东要求被告宋军偿还借款理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告宋军于本判决生效后五日内给付原告祖宋东借款本金4000元。
案件受理费50元，由被告宋军负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨小翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初11号
原告唐嵩，男，汉族，1962年10月11日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，系该支队干警。
委托代理人陈茂准，系该支队干警。
原告唐嵩（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）对其作出的编号：430100-1809853610《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月16日公开开庭审理了此案。原告唐嵩及其委托代理人罗秋林，被告委托代理人谌慧、陈茂准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月29日对原告作出《处罚决定书》。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、湘Ａ×××××机动车登记信息。
证据二、原告驾驶证登记信息。
证据三、湘Ａ×××××机动车行驶证及原告驾驶证、身份证复印件。
证据四、现场照片。
以上证据拟共同证明被告作出行政处罚之前核实了相关的事实和证据。
证据五、《处罚决定书》存根联。拟证明被告依法作出了处罚并送达至原告。
法律依据：
依据一、《中国人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条。
依据二、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（六）项。
依据三、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2的第三条。
原告诉称：2016年12月29日，被告以原告于2013年12月2日在长沙市××与人民路交叉路口违反禁止标线为由，对原告罚款100元并记3分。被告所作的处罚没有事实根据，造成了原告的损失，请求法院判令：一、撤销被告作出的《处罚决定书》；二、被告赔偿原告误工费及交通费损失842元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、《处罚决定书》及缴款凭单。拟证明被告对原告作出了违法违规的处罚。
证据二、原告损失明细表及燃油发票。拟证明原告遭受损失的具体金额及依据。
被告辩称：原告驾驶湘Ａ×××××小车于2013年12月2日14时23分在长沙市××与人民路交叉路口由南向北行驶。该路段设有禁止标线——同向车行道分界线。该车进入禁止标线段后，跨越同向车行道分界线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。2016年12月29日，原告前往被告处接受处理。被告的民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及原告依法享有的权利，听取了其陈述和申辩后，制作了《处罚决定书》并当场送达。综上，被告对原告所作行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一、二的打印时间为2017年2月20日，系被告在作出处罚后才收集的，属于非法证据。对证据三无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。被告不能证明该照片的合法来源，也未提供照片的原始载体，不能证明采集图片的监控设备符合国家标准或行业标准，照片中无明显路段标志，也未显示原告为车辆驾驶人。对证据五的真实性无异议，对合法性有异议。被告未提供《处罚决定书》上盖章人员的执法资格证书、警官证，上述人员不具有执法资格。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据一，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据二中的损失明细系原告的个人意见，燃油发票与本案无关联性，均不能作为证明案件事实的证据。
被告的证据一、二，系被告信息系统中已有的内容，信息打印时间并不等同于信息生成时间，原告的意见不予采纳。证据三，原告无异议，可以作为本案的定案依据。证据四，照片能够清楚地显示涉案车辆的车牌号、车型、车辆颜色、道路标线以及涉案车辆的行驶状态，与原告车辆的登记信息及被告认定的违法事实相符，原告对其提出的异议没有事实根据，该证据可以作为本案的定案依据。证据五系被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月2日，原告所有的湘Ａ×××××小汽车在长沙市××与人民路交叉路口由南向北行驶的过程中，跨越同向车行道分界线行驶。该违法事实为被告的监控设备所拍摄并记录。2016年12月29日，原告来到被告处接受处理。被告的民警向其出示相关证据并告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权，原告对上述程序签字确认，并向被告提交本人驾驶证和机动车行驶证接受处理。被告遂作出《处罚决定书》，认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（六）项的规定，决定对原告予以100元罚款。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，原告作为湘Ａ×××××小汽车的所有人，在被告民警向其出示相关证据并告知了该车辆违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权之后，仍主动向被告提交驾驶证和车辆行驶证接受处理，被告据此并结合相关证据认定原告系涉案违法行为的车辆驾驶人，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（六）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：…（六）不按照交通标志、标线指示行驶的”。本案中，原告实施了机动车违反禁止标线的违法行为，被告对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐嵩的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐嵩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0104行初11号原告唐嵩，男，汉族，1962年10月11日出生，住长沙市雨花区。委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人谌慧，系该支队干警。委托代理人陈茂准，系该支队干警。原告唐嵩（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）对其作出的编号：430100-1809853610《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月16日公开开庭审理了此案。原告唐嵩及其委托代理人罗秋林，被告委托代理人谌慧、陈茂准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年12月29日对原告作出《处罚决定书》。被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、湘Ａ×××××机动车登记信息。证据二、原告驾驶证登记信息。证据三、湘Ａ×××××机动车行驶证及原告驾驶证、身份证复印件。证据四、现场照片。以上证据拟共同证明被告作出行政处罚之前核实了相关的事实和证据。证据五、《处罚决定书》存根联。拟证明被告依法作出了处罚并送达至原告。法律依据：依据一、《中国人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条。依据二、《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项。依据三、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2的第三条。原告诉称：2016年12月29日，被告以原告于2013年12月2日在长沙市××与人民路交叉路口违反禁止标线为由，对原告罚款100元并记3分。被告所作的处罚没有事实根据，造成了原告的损失，请求法院判令：一、撤销被告作出的《处罚决定书》；二、被告赔偿原告误工费及交通费损失842元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《处罚决定书》及缴款凭单。拟证明被告对原告作出了违法违规的处罚。证据二、原告损失明细表及燃油发票。拟证明原告遭受损失的具体金额及依据。被告辩称：原告驾驶湘Ａ×××××小车于2013年12月2日14时23分在长沙市××与人民路交叉路口由南向北行驶。该路段设有禁止标线——同向车行道分界线。该车进入禁止标线段后，跨越同向车行道分界线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。2016年12月29日，原告前往被告处接受处理。被告的民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及原告依法享有的权利，听取了其陈述和申辩后，制作了《处罚决定书》并当场送达。综上，被告对原告所作行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一、二的打印时间为2017年2月20日，系被告在作出处罚后才收集的，属于非法证据。对证据三无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。被告不能证明该照片的合法来源，也未提供照片的原始载体，不能证明采集图片的监控设备符合国家标准或行业标准，照片中无明显路段标志，也未显示原告为车辆驾驶人。对证据五的真实性无异议，对合法性有异议。被告未提供《处罚决定书》上盖章人员的执法资格证书、警官证，上述人员不具有执法资格。对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告的证据一，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据二中的损失明细系原告的个人意见，燃油发票与本案无关联性，均不能作为证明案件事实的证据。被告的证据一、二，系被告信息系统中已有的内容，信息打印时间并不等同于信息生成时间，原告的意见不予采纳。证据三，原告无异议，可以作为本案的定案依据。证据四，照片能够清楚地显示涉案车辆的车牌号、车型、车辆颜色、道路标线以及涉案车辆的行驶状态，与原告车辆的登记信息及被告认定的违法事实相符，原告对其提出的异议没有事实根据，该证据可以作为本案的定案依据。证据五系被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月2日，原告所有的湘Ａ×××××小汽车在长沙市××与人民路交叉路口由南向北行驶的过程中，跨越同向车行道分界线行驶。该违法事实为被告的监控设备所拍摄并记录。2016年12月29日，原告来到被告处接受处理。被告的民警向其出示相关证据并告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权，原告对上述程序签字确认，并向被告提交本人驾驶证和机动车行驶证接受处理。被告遂作出《处罚决定书》，认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项的规定，决定对原告予以100元罚款。原告不服，遂诉至法院。本院认为，原告作为湘Ａ×××××小汽车的所有人，在被告民警向其出示相关证据并告知了该车辆违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权之后，仍主动向被告提交驾驶证和车辆行驶证接受处理，被告据此并结合相关证据认定原告系涉案违法行为的车辆驾驶人，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：…（六）不按照交通标志、标线指示行驶的”。本案中，原告实施了机动车违反禁止标线的违法行为，被告对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐嵩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  庞仕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 思附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5560号
原告：张会涛,男，汉族，1977年8月12日出生，住商丘市。
委托代理人:高嘉伟、胡岩岩,河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区桃花源饭店，住所地商丘市梁园区民主中路华联国贸*楼，注册号411402613482972。经营者:董丰光，男，汉族，1981年7月2日出生，住安徽省亳州市谯城区华佗镇大吴行政村大周六村**户，身份证号3412811981********。
原告张会涛与被告商丘市梁园区桃花源饭店(经营者：董丰光)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会涛委托诉讼代理人高嘉伟、胡岩岩到庭参加了诉讼，被告商丘市梁园区桃花源饭店(经营者：董丰光)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款人民币39945元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告商丘市梁园区桃花源饭店营业期间，原告一直提供干鲜调料类等物品，原告每月为被告商丘市梁园区桃花源饭店供货后，在次月进行结算。原告向被告供货期间虽然断断续续结过账，但一直没有结清。2017年5月被告突然停止经营，现原告有被告签字确认的供货单据，被告尚欠原告干鲜调料款39945元没有支付。原告多次向商丘市梁园区桃花源饭店催要欠款，但是被告未支付，一直拖延至今。
原告张会涛向本院提交以下证据：证据1,张会涛身份证复印件,证明原告的基本信息和诉讼主体资格;证据2,商丘市梁园区桃花源饭店工商登记信息,董丰光身份证复印件,证明被告商丘市梁园区桃花源饭店的基本信息情况和被告董丰光基本信息;证据3,销售单56份,证明2017年3月、4月原告向被告供应干鲜调料等物品，经部分结算后被告尚欠原告货款39945元;证据4,证人张某1、张某2先后出庭作证,两位证人证明,证人系原告的送货员,向被告供应干鲜调料等物品,供货后，不直接结算,有被告工作人员在销售单据上签字确认。
经庭审质证,本院认为,原告提交的证据,来源合法、真实有效,予以采信。
依据有效证据，本院认定事实如下：原告为干鲜调料类经销商，在被告商丘市梁园区桃花源饭店（经营者：董丰光）营业期间，原告向其供应干鲜调料类物品，每次供货后，不直接结算货款,由被告工作人员在“商丘会涛干鲜水产商城销售单”上签字确认、加盖“王磊桃花源酸菜鱼商丘店”印章。供货期间双方陆续结过账，至2017年5月，被告尚欠原告干鲜调料款39945元没有支付。
本院认为，原、被告买卖行为合法有效，被告欠原告货款事实清楚，应予偿还，并应支付原告自起诉之日起的合理利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告商丘市梁园区桃花源饭店（经营者：董丰光）给付原告张会涛货款39945元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日起至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元,由被告商丘市梁园区桃花源饭店（经营者：董丰光）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年八月九日
书记员 林立卉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2172号
原告：张惠明，男，1965年3月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。
被告：童汶歆，女，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：应勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告张惠明与被告童汶歆、应勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金56.2万元、利息6.75万元（利息按本金45万元从2016年9月1日起按月利率1.5%计算至2017年7月1日，之后利息仍按月利率1.5%计算至归还之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。2017年7月14日，依据原告的申请，对被告童汶歆的财产予以保全。后因被告童汶歆、应勇下落不明，依法转为普通程序。并于2017年11月9日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐金平、陈沛群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠明及其代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告童汶歆、应勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2012年、2013年，童汶歆向张惠明借款。2016年9月26日，经双方结算，童汶歆重新向张惠明出具借条一份，载明至2016年9月1日止，尚欠借款本金45万元，利息按1分5厘计算。2017年2月21日，童汶歆又在借条上确认，尚欠2016年9月前的利息11.2万元。后童汶歆未再归还借款本息。
另，童汶歆与应勇于1993年2月17日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童汶歆、应勇于本判决生效后十日内归还原告张惠明借款本金45万元及利息11.2万元（利息已计算至2016年8月31日，之后利息按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10096元，保全费1020元，合计11116元，由被告童汶歆、应勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 陈沛群
人民陪审员 徐金平
二〇一七年十一月九日
代书 记员 王彬郴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22016号
原告：寇含禹，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
被告：中山市香江装修工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号15楼B、C、D、E座，统一社会信用代码91442000MA4URTB83N。
法定代表人：陈明胜，总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
原告寇含禹诉被告中山市香江装修工程有限公司（以下简称香江装修公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇含禹及其委托诉讼代理人吕向前，被告香江装修公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇含禹诉称：2016年6月被告聘请原告从事施工员职务，每月工资7500元，被告未按时发放工资，拖欠原告2015年至2016年工资23940元。原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年10月至12月工资7690元，2016年7月工资1250元，2016年8月工资7500元，2016年9月工资7500元，合计23940元。
原告寇含禹对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.不予受理通知书；2.2015-2016公历年薪资表。
被告香江装修公司辩称：1.本案案由错误，其主张的款项属于工程款，不属于劳动报酬；2.对原告所述的所欠金额暂时无法确认，庭后回复；3.按照原告提供的薪资表，2016年6月被告多支付了原告500元。
被告香江装修公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告自述被告于2016年6月15日聘请其担任现场施工员，每月工资为7500元，双方没有签订合同，因被告拖欠工资，原告离职。原告于2016年10月18日诉至本院，主张前述主体权利。
庭审期间，原告提交盖有被告公章的2015-2016公历年薪资表拟证明被告拖欠工资的事实。该薪资表显示“2016年6月基本工资7500元（已支付8000元），2016年7月基本工资7500元（仅支付5750元），需要支付金额1250元；2016年8月基本工资7500元（未支付），2016年9月基本工资7500元（未支付），需要支付金额小计16250元；2015年度剩余7690元工资未支付，合计23940元。注：此表为中山市香江装修工程有限公司员工寇含禹薪资表及其他费用，职位：施工员”。被告庭审时称对该薪资表的质证意见庭后提交但至今未提交。
另查：原告于2016年10月10日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]2047号不予受理通知书。
本院认为：被告聘请原告担任现场施工员，原告付出了劳动，被告应按时支付相应的劳动报酬，原告提交的上述薪资表有被告盖章，可予认定。另被告辩称，2016年6月被告多支付了原告500元，但该500元已经在被告2016年7月需要支付工资（7500元-5750元-500元＝1250元）中予以扣减。被告其他辩解意见并未提供证据证明，理据不足，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付尚欠工资合计23940元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市香江装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告寇含禹支付工资23940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取为199元（原告已预交），由被告中山市香江装修工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年一月十七日
书记员 卢翠香
许晓丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3009号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：梁佳森，男，1973年12月11日出生，汉族，住年广东省恩平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁佳森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁佳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年3月11日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币63759.64元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计63759.64元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2017年3月11日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告梁佳森没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年3月11日，被告尚欠本金9969.25元、利息12917.57元、滞纳金35209.05元、超额金5609.77元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告梁佳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁佳森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金9969.25元以及计算至2017年3月11日止的利息12917.57元、滞纳金35209.05元、超额金5609.77元，合共63759.64元（利息、超额金自2017年3月12日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告梁佳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终360号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡长洪，男，1986年4月11日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省华容县，租住华容县。因犯抢劫罪于2009年12月16日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯招摇撞骗罪于2014年9月10日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月24日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被华容县公安局决定刑事拘留，同年8月29日由湖南省华容县人民检察院决定逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人蔡长洪犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）湘0623刑初242号刑事判决。原审被告人蔡长洪不服，提出上诉。湖南省华容县人民法院于2017年11月14日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月23日14时许，被告人蔡长洪应被害人蔡某之邀来到华容县章华镇水木兰庭酒店710房间，到达该房间后，蔡长洪以手头拮据为由找被害人蔡某借钱，被蔡某拒绝。随后被害人蔡某在酒店房间的床上睡觉，被告人蔡长洪便趁被害人蔡某熟睡之机，将其放在床头柜上黑色挎包内的一个红色钱包偷出来，随即走到该房间的洗手间将钱包打开，偷走钱包内现金2800元，随后逃离了现场。
2017年8月16日，被告人蔡长洪因形迹可疑被公安民警盘问时，主动如实供述了自己的罪行。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
华容县公安局受案登记表、报警案件登记表、常口信息、到案经过、手机截图照片、辨认现场笔录等书证；证人宗某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人蔡长洪的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；监控视频及相关视频截图；刑事判决书及释放证明书。
原审法院认为，被告人蔡长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡长洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡长洪被公安机关盘问时，主动交待了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其盗窃所得的财物应予以退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人蔡长洪将所盗窃的财物退赔给被害人。
原审被告人蔡长洪上诉提出：钱是被害人蔡某自己给他的，不是其偷窃所得。
经审理查明，原审判决认定2017年7月23日14时许，上诉人蔡长洪趁被害人蔡某熟睡之机，将其放在床头柜上黑色挎包内的一个红色钱包偷出来，偷走钱包内现金人民币2800元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蔡长洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人蔡长洪被公安机关盘问时，主动交待了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人蔡长洪上诉提出，其并没有盗窃，钱是被害人自己给他的的意见。经查，根据证人宗某的证言、被害人蔡某的陈述、上诉人蔡长洪在公安和检察机关的供述共同证明，上诉人蔡长洪在找被害人蔡某借钱未果后，趁被害人熟睡之机，偷走被害人钱包内现金2800元，证据之间能相互印证，足以认定，故该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 熊 鄂
代理审判员 漆 晟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王佳奇
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初92号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林景，男，1986年10月1日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地：柘荣县，现住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月12日被福安市公安局取保候审；2017年1月12日、1月22日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人林景犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人林景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日凌晨0时许，被告人林景醉酒后驾驶闽Ｊ×××××小轿车，从福安市城北街道大公馆KTV往福安市阳头街道鸿辉小区方向行驶，行经福安市阳头街道广场路中环一号红绿灯路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林景血液中乙醇含量为100.0mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林景在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言，福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人林景的户籍证明及违法犯罪记录信息查询表、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，检查笔录、现场照片、视听光盘，被告人林景的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人林景因醉酒驾驶机动车，于2016年12月29日被宁德市公安局交通警察大队处以吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证，罚款20元（已缴纳）的处罚，有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人林景违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林景犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林景归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期限内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年二月九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终521号
上诉人(原审原告)俞静洁，女，1978年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
上诉人俞静洁因政府信息公开答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年1月14日，上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山规土局”)收到俞静洁提出的政府信息公开申请，申请公开的信息名称为：“项目土地预审意见”，项目名称为：“南大地区综合整治三期E块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村陈家白墙生产队”。同月17日，宝山规土局作出编号为信公告补2017—130告知书，认为俞静洁提出的申请内容不明确，要求其在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请。同月20日，宝山规土局收到俞静洁的补正申请，信息名称为“项目的土地预审意见”。同月22日，宝山规土局作出编号为信公告补2017—130—2告知书，认为俞静洁提出的申请及补正内容不明确，要求其在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请。同月22日，俞静洁提交补正申请，内容为其申请的信息名称为“项目的土地预审意见”。同月24日，宝山规土局作出编号为信公告补2017—130—3告知书，认为俞静洁提出的申请及补正内容不明确，要求俞静洁在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。同年3月17日，俞静洁提交补正申请，内容为俞静洁已经详尽补正信息，并已经两次补正，无法再补正。同年4月11日，宝山规土局作出编号为信公告延2017—130告知书，对俞静洁的申请延期十五个工作日予以答复。同年5月3日，宝山规土局作出编号为信公2017—130告知书，认为俞静洁提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，宝山规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。俞静洁不服，起诉请求撤销上述告知书。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山规土局在收到俞静洁的申请后，认为俞静洁的申请不明确，要求其补正，后经延期，在法定期限内作出被诉告知书，其行政程序合法。宝山规土局经审查，认为虽经俞静洁多次补正，但申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，遂按照该规定作出答复，事实清楚、适用法律正确。俞静洁认为其申请明确无需补正，对此，原审法院认为，俞静洁提出申请公开的信息名称为：“项目土地预审意见”，项目名称为：“南大地区综合整治三期E块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村陈家白墙生产队”，而上述项目名称和宅基地地址所指向的四至位置互相交错，宝山规土局无法据此作出准确判断，故俞静洁的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回俞静洁的诉讼请求。判决后，俞静洁不服，上诉于本院。
上诉人俞静洁上诉称：上诉人的申请内容已经明确，被上诉人对申请内容不明确的解释不成立，上诉人提供宅基地地址是为了更加明确项目所在位置。被上诉人未尽告知义务，无理由多次要求上诉人补正。请求撤销原判，撤销被诉行政行为。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，认为上诉人的申请不明确，要求上诉人予以补正，经延期后在法定期限内作出被诉行政行为，程序合法。上诉人描述的项目名称南大地区综合整治三期E块地块和宅基地地址大场镇南大村陈家白墙生产队所指向的四至位置互相交错，被上诉人据此认为上诉人的申请不明确，无法准确确定上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人在此情形下作出被诉行政行为，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人俞静洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年二月八日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01552-1号
申请执行人袁永前，男，1949年10月30日出生，汉族，住巢湖市居巢区。
被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00651号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款本金20000元及利息3657元（按同期中国人民银行同类贷款利率计算，以本金20000元为基数，自2011年11月8日起至判决确定的给付之日止）、诉讼费301元、执行费259元，总计24217元及逾期履行利息（以本金20000元为基数，自2014年8月9日起，按同期银行贷款年利率的双倍，即年利率11.2%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款24217元及逾期履行利息（以本金20000元为基数，自2014年8月9日起，按同期银行贷款年利率的双倍，即年利率11.2%计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡 正
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0214号
申请执行人卞国梅，退休工人。
被执行人陆治，医生。
被执行人张友华，公务员。
申请执行人卞国梅与被执行人陆治、张友华纠纷一案，射阳法院于2013年10月18日作出（2013）射商初字第0728民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陆治、张友华归还原告卞国梅借款本金697050元，此款限被告陆治、张友华于2013年12月30前给付完毕。并自2013年7月11日起至调解书确定的履行之日，以本金697050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0728民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初882号
原告：张琼芳，女，1970年2月27日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告：陈东，男，1987年1月12日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告：陈芳，女，1989年7月7日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告：冯淑清，女，1943年9月16日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告：陈学富，男，1941年10月17日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利�区。
被告：贾好春，女，1966年9月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：梁清林，男，1968年3月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告张琼芳、陈东、陈芳、冯淑清、陈学富与被告贾好春、梁清林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告张琼芳、陈东、陈芳、冯淑清、陈学富及委托诉讼代理人王仕明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初882号原告：张琼芳，女，1970年2月27日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告：陈东，男，1987年1月12日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告：陈芳，女，1989年7月7日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告：冯淑清，女，1943年9月16日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告：陈学富，男，1941年10月17日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利�区。被告：贾好春，女，1966年9月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：梁清林，男，1968年3月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告张琼芳、陈东、陈芳、冯淑清、陈学富与被告贾好春、梁清林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告张琼芳、陈东、陈芳、冯淑清、陈学富及委托诉讼代理人王仕明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一七年九月二十九日书记员  张 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第510号
原告张海燕，农民。
被告何小军，农民。
原告张海燕诉被告何小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加了诉讼，被告何小军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：被告何小军因为经商缺资，在2013年12月6日向原告借款人民币7000元，并出具借条一份。2014年6月中旬，被告还款了2000元。剩余5000元催讨未果，故诉请判令：被告何小军立即归还原告借款人民币5000元。
被告何小军未作答辩。
原告张海燕为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告何小军借款的事实。
经审理查明：被告何小军因为经商缺资，在2013年12月6日向原告张海燕借款人民币7000元，并出具借条一份，载明：“本人何小军欠张海燕7000元整，于2013年底先还5000元，余下2000元年后3月底还清，借款人：何小军，2013年12月6日”。之后，被告仅归还了2000元，剩余5000元一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金5000元未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何小军于本判决生效后三日内，归还�告张海燕借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 李 秀
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初577号
原告：胡跃刚，男，1981年1月16日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。
被告：付仁和，男，1965年9月5日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：曾明娥，女，1969年11月22日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：曾明亮，男，1971年12月7日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：付德和，男，1960年6月5日出生，汉族，住进贤县。
原告胡跃刚与被告付仁和、曾明娥、曾明亮、付德和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员万文斌、人民陪审员晏六金、胡远龙组成合议庭适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡跃刚及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付仁和、曾明娥、曾明亮、付德和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃刚向本院提出的诉讼请求：1.判决四被告归还借款本金250000元及利息（自2016年7月8日按年利率6%计算至还清本金为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告付仁和系朋友关系，被告付仁和因做工程需资金周转，提出向原告借款，原告表示同意，并于2014年7月1日实际从银行转款500000元给被告付仁和，约定利息为月利率3%，借期6个月，利息为90000元，故被告付仁和向原告出具了一张590000元的借条，但到期后，被告付仁和只付了90000元利息，本金分文未付。为此原告多次向被告付仁和追讨，被告也陆陆续续支付了一部分借款。截止2016年7月8日经双方结算，被告付仁和还欠原告借款250000元整。并重新出具了借条一份，同时由被告曾明亮、付德和在借条上签名担保，在2016年春节前全部归还该借款。但该借条期满后，被告付仁和分文未付，并躲避原告，拒接原告电话，被告曾明娥系被告付仁和妻子，被告付仁和用此借款用于投资，依据相关法律规定，被告曾明娥应对被告付仁和的借款承担还款责任，同时被告曾明亮、付德和也应对该笔借款承担担保责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持为感。
被告付仁和、曾明娥、曾明亮、付德和未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩状。
原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、公安局调取的常住人口基本信息2张，证明被告付仁和的身份信息和诉讼主体资格，证明被告付仁和和被告曾明娥系夫妻关系；证据3、2014年7月1日付仁和出具给原告的借条一张，及中国银行转款凭证，证明被告付仁和向原告借款590000元，承诺在2014年12月底还清。转款凭证证明原告向被告转了500000元借款，履行了借款义务；证据4、2016年7月8日借条一张，证明被告付仁和在前一张借条还了一部分后尚欠250000元整，重新出具了借条，约定2016年春节前全部归还。担保人曾明亮和付德和对上述借款进行了担保。
四被告均未到庭，无法对原告提供的证据进行质证。
四被告未在举证期限内提供证据。
本院审判员对原告提供的证据认证意见为：证据1、证据2系相关职能部门颁发、出具，本院予以认定；证据3借条由被告付仁和出具并签字，结合原告的转账凭证，认定借款本金为500000元，约定利息为90000元；证据4重新出具的借条由被告付仁和签字，被告曾明亮、付德和签字担保，本院予以认定。
结合原告的举证、本院审判员的认证及原告的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告付仁和向原告胡跃刚借款，原告于2014年7月1日通过中国银行向被告付仁和转账500000元，被告付仁和同日向原告出具590000元借条一份，其中包含90000元利息。借款到期后被告付仁和支付了利息及部分借款本金。截止2016年7月8日经双方结算，被告付仁和尚欠原告借款250000元整，并重新出具借条一份，由被告曾明亮、付德和进行担保，约定此款在2016年春节前（2017年1月28日前）全部归还。借款借期满后，被告分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同未约定支付利息的，借款期间不支付利息，逾期未归还借款的，从逾期之日起借款人主张支付利息的应予支持。当事人对保证方式约定不明的，视为连带责任保证；保证合同对保证人承担保证责任约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因被告付仁和该笔借款系在夫妻关系存续期间所借，并用于投资经营，故该笔债务属于夫妻共同债务，应当由付仁和、曾明娥共同偿还；被告曾明亮、付德和自愿提供保证担保，故应当对该笔借款承担连带清偿责任；故原告要求四被告归还欠款250000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求四被告按年利率6%支付利息，在借款期间因未约定利息，对于该期间的借款利息本院不予支持，逾期后原告主张支付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告付仁和在本判决生效之日起十五日内返还原告胡跃刚借款款本金250000元及该笔借款本金的利息（按年利率6%计算，自2017年1月29日起算至本息付清之日止）。
二、由被告曾明娥、曾明亮、付德和对被告付仁和的上述应付本息款承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡跃刚在本案提出的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全申请费1820元，合计7020元，此款原告已预付，由被告负担，限被告在支付上述判决款项时一同支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：万文斌
人民陪审员 ：晏六金
人民陪审员 ：胡远龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 :甘美英
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初577号
申请人：胡跃刚，男，1981年1月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被申请人：付仁和，男，1965年9月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被申请人：曾明娥，女，1969年11月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被申请人：曾明亮，男，1971年12月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被申请人：付德和，男，1960年6月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请人胡跃刚在起诉被申请人付仁和、曾明娥、曾明亮、付德和民间借贷纠纷一案的过程中，向本院递交保全申请书，要求冻结四被申请人的银行存款260000元或查封同等价值的房产，并提供申请人的财产作为保全担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人胡跃刚所有的坐落在进贤县民和镇胜利南路325号店面（房权证进房字第××号）。
二、冻结被申请人付仁和、曾明娥、曾明亮、付德和的银行存款260000元或查封同等价值的房产。
审判员 ：万文斌
二〇一七年九月六日
书记员 ：甘美英
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5184号
原告:黄昌杜，男，1953年4月18日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：黄国清，男，1978年4月4日出生，住高邮市。
被告:黄国珍，女，1973年6月13日出生，住高邮市。
原告黄昌杜诉被告黄国清、黄国珍赡养纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌杜撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张雅森
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执206号
申请执行人岩扁，男，1982年10月3日出生，傣族，住勐海县。
被执行人郑邦，男，1965年5月29日出生，汉族，身份证地址大理白族自治州大理市。
关于申请执行人岩扁与被执行人郑邦买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年1月21日作出的（2016）云2822民初679号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案申请执行标的为48500.00元，执行费628.00元，合计49128.00元。本案执行过程中被执行人执行人郑邦下落不明、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
（本页无正文）
审判员 仔 戈
二〇一七年十月十一日
书记员 杨博艺
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1370号
申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。
被执行人：庞洁
被执行人：于秀娟
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2092号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人庞洁、于秀娟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款320831.94元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人庞洁名下有鲁X×××××号帕萨特牌小型汽车一辆、被执行人于秀娟名下有鲁X×××××号奇瑞牌小型汽车一辆与鲁X×××××号吉利全球鹰牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人庞洁名下的鲁X×××××号帕萨特牌小型汽车一辆、被执行人于秀娟名下的鲁X×××××号奇瑞牌小型汽车一辆与鲁X×××××号吉利全球鹰牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月十五日
书记员 张文超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2438号
原告：翁玉清，男，1945年1月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被告郭俊韬，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告杨青，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省福清市，
原告翁玉清与被告郭俊韬、杨青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告翁玉清到庭参加诉讼；被告郭俊韬、杨青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁玉清诉称，被告郭俊韬因资金紧张，于2015年6月24日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）15,000元，被告郭俊韬收到借款后向原告出具了借条一份，约定月利率为1.5%，但对借款期限却未作出约定。嗣后，虽经原告多次催讨，但上述借款本息至今仍未得以偿还。由于被告杨青与被告郭俊韬系夫妻关系，本案债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，故应属二被告夫妻共同债务。请求判令二被告向原告共同偿还借款本金15,000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年6月24日起计至款项还清之日止；并由二被告负担本案诉讼费。
被告郭俊韬、杨青未作答辩，也未举证、质证。
因被告郭俊韬、杨青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年6月24日，被告郭俊韬向原告出具借条一份，确认其向原告借款15,000元，并约定月利率为1.5%，但对借款期限却未作出约定。现上述借款本息至今未得以偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的被告郭俊韬于2015年6月24日出具的借条以及原告的相关陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
另查明，原告主张二被告系夫妻关系，但却未向本院提交相关证据，故本院不予采信。
本院认为，被告郭俊韬确认其于2015年6月24日向原告借款15,000元，有被告郭俊韬出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且所约定的利率合法合理；同时，由于上述借条对借款期限未作出约定，故作为债权人的原告可随时要求债务人即被告郭俊韬履行还款义务，且原告自提起诉讼至本案庭审时止已给予被告郭俊韬必要的准备时间。因此，被告郭俊韬应当偿还原告上述借款及按约计算的利息。原告主张被告杨青与被告郭俊韬系夫妻关系，因只有原告本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院不予采信，则原告现诉请被告杨青与被告郭俊韬共同偿还本案讼争债务，缺乏依据，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭俊韬于本判决发生法律效力之日向原告翁玉清偿还借款本金15,000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年6月24日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告翁玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告郭俊韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 周宜桐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄煜凯
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2438号原告：翁玉清，男，1945年1月7日出生，汉族，住福建省福清市，被告郭俊韬，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，被告杨青，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省福清市，原告翁玉清与被告郭俊韬、杨青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告翁玉清到庭参加诉讼；被告郭俊韬、杨青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁玉清诉称，被告郭俊韬因资金紧张，于2015年6月24日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）15,000元，被告郭俊韬收到借款后向原告出具了借条一份，约定月利率为1.5%，但对借款期限却未作出约定。嗣后，虽经原告多次催讨，但上述借款本息至今仍未得以偿还。由于被告杨青与被告郭俊韬系夫妻关系，本案债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，故应属二被告夫妻共同债务。请求判令二被告向原告共同偿还借款本金15,000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年6月24日起计至款项还清之日止；并由二被告负担本案诉讼费。被告郭俊韬、杨青未作答辩，也未举证、质证。因被告郭俊韬、杨青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年6月24日，被告郭俊韬向原告出具借条一份，确认其向原告借款15,000元，并约定月利率为1.5%，但对借款期限却未作出约定。现上述借款本息至今未得以偿还，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的被告郭俊韬于2015年6月24日出具的借条以及原告的相关陈述为证，经本院审查核实，予以确认。另查明，原告主张二被告系夫妻关系，但却未向本院提交相关证据，故本院不予采信。本院认为，被告郭俊韬确认其于2015年6月24日向原告借款15,000元，有被告郭俊韬出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且所约定的利率合法合理；同时，由于上述借条对借款期限未作出约定，故作为债权人的原告可随时要求债务人即被告郭俊韬履行还款义务，且原告自提起诉讼至本案庭审时止已给予被告郭俊韬必要的准备时间。因此，被告郭俊韬应当偿还原告上述借款及按约计算的利息。原告主张被告杨青与被告郭俊韬系夫妻关系，因只有原告本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院不予采信，则原告现诉请被告杨青与被告郭俊韬共同偿还本案讼争债务，缺乏依据，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭俊韬于本判决发生法律效力之日向原告翁玉清偿还借款本金15,000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年6月24日起计至款项还清之日止；二、驳回原告翁玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告郭俊韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游小兵代理审判员  姚金清人民陪审员  周宜桐二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄煜凯附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初925号
原告王成省，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住台前县。
被告陆家现，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王旭太，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告王成省诉被告陆家现、王旭太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成省，被告陆家现到庭参加了诉讼，被告王旭太经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成省诉称：2014年2月13日被告因急需资金向原告借款本金47000元，原告当场以现金方式支付给被告，并有被告王旭太在现场，承诺为本次借款担保，双方立有字据一份证明借款事实，约定年利息为1.5分，王旭太签字担保，被告未支付近一年的利息即2016年2月13日至今的利息未支付。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判令被告支付欠款及利息共计56870元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆家现辩称，是我打的欠条，利息我已经支付到2017年2月13日，之后的利息没有偿还，现在我资金有点困难。
被告王旭太未做任何答辩。
经审理查明，2014年2月13日被告陆家现因急需资金经被告王旭太介绍向原告借款本金47000元，并给原告出具借条一张，约定年利息为1.5分，被告王旭太在该借条上签字；该借条背面书写：“利息清到2017年2月13日2017年2月13日”。
以上查明的事实有借条一份以及当事人开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告王成省与被告陆家现于2014年2月13日签订的借条上有当事人的签字，是双方的真实意思表示，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，被告王旭太在被告陆家现给原告王成省出具的借条上签字予以确认，本院认为，是当事人的真实意思表示，对原告要求被告王旭太作为担保人对该笔债务承担连带担保责任本院予以认定。被告陆家现利息已支付至2017年2月13日，对于原告要求的按照年息1.5分要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王旭太经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下：
一、被告陆家现偿还原告王成省借款本金47000元及利息（从2017年2月14日计算至实际履行之日的利息按照年息15%计算），本息于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王旭太对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费用611元由被告陆家现、王旭太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 马中亮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终167号
上诉人（原审被告）：河南恒建路桥工程有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路北段19号。
法定代表人：王威伟，公司董事长。
委托代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武俊峰，河南省滑县。
上诉人河南恒建路桥工程有限公司因与被上诉人武俊峰买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0822民初590号民事裁定，向本院提起上诉。请求将该案移送到河南省周口市川汇区人民法院审理。事实和理由是，被上诉人武俊峰住河南省滑县王庄镇沙北村，被上诉人提供的合同约定中站区法院管辖为无效约定，周口市川汇区法院有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人提供的《水稳合同》第六条约定，“凡履行本合同发生的纠纷和争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不成的，双方约定，由中站区人民法院审理。”民诉法第三十四条规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定明确，合法有效，中站区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 燕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00665号
原告惠某某，女。
被告李某某，男，汉族。
原告惠某某与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告购买的富平县金龙大道南段盛世豪庭楼盘一、二层04号商铺予以查封（限额35万元），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告ＸＸＸ购买的富平县金龙大道南段盛世豪庭楼盘一、二层04号商铺予以查封（允许使用，不允许处分），限额35万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贺荣荣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3122号
原告：焦作新天正科贸有限公司，住所地河南省焦作市中站区李封一村。
法定代表人：段玉祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张凯丽、卢泰光（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被告：熊善文，男，1973年7月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作新天正科贸有限公司与被告熊善文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告焦作新天正科贸有限公司提供的被告地址有误，经现场查证，该地址不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作新天正科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初277号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人肖琴琴，女，1992年10月23日生，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2015年9月1日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日。因本案于2015年9月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年9月30日变更为监视居住，2016年3月30日变更为取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人肖琴琴犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人肖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖琴琴贩卖甲基苯丙胺3克应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖琴琴如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人肖琴琴对指控无异议。
经审理查明：
2015年8月下旬的一天，被告人肖琴琴受他人指使至本市南湖区勤俭路嘉兴旅馆附近，将三小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杭某，得款400元。
上述事实，被告人肖琴琴在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人杭某、黎某的证言；行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、称重记录、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人肖琴琴违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖琴琴如实供述，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖琴琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 范国珍
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严骄阳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2698号
原告：含山县世豪物业有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：严之若，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严为胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：王智，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：阮卫，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县世豪物业有限公司与被告胡红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告含山县世豪物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现含山县世豪物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许含山县世豪物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由含山县世豪物业有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3042号
上诉人（原审被告）：田宝维，男，1973年12月31日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：赵宝雪，女，1995年3月16日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。
上诉人田宝维因与被上诉人赵宝雪侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人田宝维的委托诉讼代理人王宝岩、被上诉人赵宝雪到庭参加诉讼。上诉人田宝维未到庭，本案现已审理终结。
田宝维上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。
事实和理由：1、上诉人没有实施对被上诉人的侵权行为；2、上诉人只是普通施工人员，被上诉人所受损失应向工程承包人及房主主张；3、被上诉人损失是由高空坠物造成，应向建筑物所有人或保管人主张权利；4、一审认定被上诉人损失没有依据。
赵宝雪辩称，1、�管是否是亲戚关系，谁侵权就应该谁赔偿。2、2万元的修理费用当时我带领田宝维去4s店，价格也是田宝维所问，票据随时可以补开。3、并不是几点油漆，开发区派出所的出警人员和当时所录的视频均为证据。4、我的车是进口车，修理费用和修理过程都很繁琐，价格可以公开调查。5、车当时是完整的，所以田宝维将车给我恢复原状就可以，多一分赔偿费用都没有多加。
赵宝雪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告在雪弗兰4S店全车喷漆的所需费用2万元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用及误工费和精神损失费。
一审法院认定事实：2016年11月14日，被告在廊坊开发区麻营村建房施工过程中将油漆洒落在路经此地的原告驾驶的蒙Ｊ×××××号雪弗来牌汽车上，并当场用稀料给予清洗。另查明，蒙Ｊ×××××号雪弗来牌汽车整车喷漆20000元。
一审法院认为,2016年11月14日，原告驾驶汽车途径被告施工地点时，汽车被洒落上油漆，被告当场予以清洗。后因清洗不净原告报警，被告当场认可洒落油漆和清洗车辆均系其所为。不予赔偿的理由是其是打工的上面有老板，但庭审过程中亦未能提供“老板”及“雇主”的具体信息和情形。综上可以认定被告为本案的侵权人，理应对造成的损害结果承担赔偿责任。原告诉请的赔偿误工费和精神损失费，未能提出具体诉讼请求和相关的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田宝维赔偿原告赵宝雪修车款20000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告赵宝雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由被告田宝维承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为田宝维是否系侵权人并承担赔偿责任。关于侵权主体问题，一审期间，田宝维曾认可2016年11月14日，在赵宝雪驾驶汽车途径田宝维施工地点时，其将油漆洒落在涉案车辆上，并曾当场对涉案车辆进行清洗，田宝维虽主张油漆系被风刮下来的，且其只是雇员，不应承担赔偿责任，但一、二审期间，田宝维既未就其主张提供相应证据，亦未提供其雇主的详细信息，如其并非实际侵权主体，根据一般的生活习惯，其不会实施清洗等补救行为，故一审认定田宝维系侵权人并无不当，在侵权主体已明确的前提下，不宜适用高空坠物的归责原则，在田宝维承担赔偿责任后，可另行向其主张的雇主主张权利。关于赵宝雪所受损失问题，一审根据赵宝雪修理涉案车辆所�费数额，认定其损失为2万元，二审期间，赵宝雪亦曾提供修理涉案车辆的增值税发票证实其所受损失的数额，故一审认定既有事实依据，亦符合法律规定。
综上所述，田宝维的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田宝维负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年九月四日
书记员 李 煜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21282号
申请人：彭先华，男，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：朱秀江，男，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：金洁，女，汉族，住上海市闵行区。
申请人彭先华与被申请人朱秀江、金洁民间借贷纠纷一案，申请人彭先华于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱秀江、金洁的银行存款741,667元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭先华、担保人肖静以其名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭先华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱秀江、金洁的银行存款741,667元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人彭先华、担保人肖静名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,228.34元，由申请人彭先华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21282号申请人：彭先华，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱秀江，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：金洁，女，汉族，住上海市闵行区。申请人彭先华与被申请人朱秀江、金洁民间借贷纠纷一案，申请人彭先华于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱秀江、金洁的银行存款741,667元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭先华、担保人肖静以其名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人彭先华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱秀江、金洁的银行存款741,667元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人彭先华、担保人肖静名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,228.34元，由申请人彭先华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。