wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4676号
上诉人（原审起诉人）：程小龙，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人程小龙因起诉卢福明一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9025号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：虽然涉案合同中约定争议由需方所在地人民法院管辖，但是在2017年4月13日，卢福明在管辖权说明中明确提及本案由广东省中山市人民法院审理，实质是对管辖权的约定。涉案合同的实际履行地为广东省中山市，并非约定不明，原审法院应予立案受理。
二审查明，2017年10月10日程小龙向本院提交《管辖说明》，载明其同意本案由广东省中山市第二人民法院管辖。2017年10月12日卢福明向本院提交《协议管辖声明》，载明其目前生活居住在中山市横栏镇，故同意本案由广东省中山市第二人民法院管辖，并向本院提交了《房屋租赁合同》，证明其向案外人租赁了位于中山市横栏镇的房屋作为灯饰装配加工场所，租赁期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然程小龙与卢福明在《灯具订购单》中约定若发生争议“由需方所在地人民法院管辖”，但是在本案诉讼中，双方就管辖法院重新达成了新的约定，即由卢福明所在地的广东省中山市第二人民法院管辖。从卢福明提交的《房屋租赁合同》内容看，卢福明在中山市横栏镇租赁厂房从事生产工作，故中山市横栏镇与本案争议有实际联系，上述管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。故原审法院是双方当事人的约定管辖法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人程小龙的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对程小龙的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9025号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第二人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 温宇媚
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第43号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人程某甲，男，1992年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，吴桥县铁城镇人。2013年12月26日因涉嫌故意伤害罪被河南省睢县公安局刑事拘留，2013年12月30日被吴桥县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日00时许，被告人程某甲与马某沿、刘某在吴桥县宏泰商砼有限公司院内因琐事发生纠纷，被告人程某甲用一根一头带有铁齿的铁棍将刘某、马某沿打伤，经鉴定，刘某之损伤属轻伤，马某沿之损伤属轻微伤。
另查明，被告人程某甲与刘某、马某沿达成和解协议，并全部赔偿到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲在庭审时无异议，且有被告人程某甲的供述；被害人刘某的陈述；证人马某沿、苏某、王某、程某乙、李明的证言；吴桥县公安局物证鉴定室出具的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）103号、（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）103补号、（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）104号法医学人体损伤程度鉴定书；河南省睢县公安局董店派出所出具的抓获证明；吴桥县人民医院出具的诊断证明书、检验报告单及吴桥县看守所出具的关于程某甲不适宜拘留的情况证明、程某甲与马某沿、刘某签订的和解协议书及被告人程某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人程某甲当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，被告人程某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉莉
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 赵振东
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘亚娟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1052号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王冬芳，女，1973年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。曾因赌博分别于2002年4月25日、2002年5月15日、2007年6月23日、2010年6月3日和2011年3月15日被常州市公安局武进分局罚款2000元、3000元、500元、行政拘留10日并罚款3000元和500元。因本案于2017年4月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年5月5日被该局取保候审。经本院决定于2017年8月29日由该局执行逮捕。
辩护人虞中南，男，1971年7月27日生，住常州市武进区。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人王冬芳犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2017年7月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人王冬芳及其辩护人虞中南到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控，被告人王冬芳伙同他人，在常州市武进区湖塘镇夏城路138号开源机械厂内，组织他人以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，从中抽头渔利14万余元。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人王冬芳的行为已构成赌博罪，且系主犯。
被告人王冬芳供认了起诉指控的事实，其辩护人的辩护意见是：1、被告人王冬芳并非高中毕业而是初中毕业，且是在2017年4月1日被抓获而非2017年1月16日。2、被告人王冬芳在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。3、被告人王冬芳有社会责任感，平时表现良好，�中有小孩和老人需要扶养，且因其羁押及企业债务等问题导致其精神重度焦虑，需要接受治疗。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2017年1月10日至2017年1月16日期间，被告人王冬芳伙同郁某、华某、宋某、娄某（均另案处理）等人，在常州市武进区湖塘镇夏城路138号开源机械厂内，通过为赌客提供场地、赌具等方式，组织张军波、许惠玉等人以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，并从中抽头渔利达人民币140000余元。郁某、华某、宋某及被告人王冬芳均为赌博活动的组织者。
另查明，2017年1月16日16时许，郁某、华某等人再次在常州市武进区湖塘镇夏城路138号开源机械厂内组织张军波、许惠玉等人进行赌博时，被公安机关当场查获，当场抓获涉赌人员30余人并收缴赌资人民币计16535元。同年4月1日，被告人王冬芳被公安机关抓获。
上述事实，被告人王冬芳在开庭过程中亦无异议，且有证人郁某、华某、宋某、顾某、娄某、徐某等人的证言笔录、公安机关的抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、现场笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬芳，以营利为目的，纠集他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王冬芳起主要作用，系主犯。其有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚。当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人王冬芳犯有赌博罪，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人王冬芳系从犯，并建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人王冬芳在郁某、华某等人的提议下，积极为赌博活动约集赌客并从中分利，�所起作用虽小于郁某、华某，但并非起次要作用，不构成从犯的构成要件，且其曾有多次赌博劣迹，主观恶性较深，不符合缓刑适用条件，故本院对该辩护意见不予采纳，辩护人其余辩护意见则符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冬芳犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起，扣除原羁押日期1个月5天后，至2018年1月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
代理审判员 李艳伟
人民陪审员 方学才
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。…………
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1193号
原告田如平，中国移动山西公司资深经理。
被告芦艳霞。
原告田如平与被告芦艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王学会独任审判，公开开庭进行了审理。原告田如平到庭参加了诉讼，被告芦艳霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田如平诉称，经房主同意，原告与被告于2014年6月12日签订房屋租赁协议，将太原市经济区龙城街锡和商务楼96.6平方米的406室转租给被告用于办公使用，租期五年，到2019年6月12日止。第一年租金27600元，后四年每年租金30000元，两年交纳一次60000元。租赁期间产生的物业费、暖气费、水电费、通信费等由被告负担。协议签订后，原告履行协议义务，将房屋钥匙及室内办公家具、物品、设施进行了清点后移交被告，并收取了第一年房租27600元。被告应履行协议，于2015年5月30日前交纳2015年6月12日至2017年6月11日房租60000元及物业费、取暖费，但时至起诉之日，经多次催促，被告以种种理由拒不交纳，已形成严重违约。为此向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告交纳2015年6月至2017年6月房租款60000元及2014年6月至2015年5月产生的物业费4000元、2015年暖气费1000元，合计65000元。2、如被告违约退租，按协议约定，支付原告年租金50%的违约金15000元及租赁期间产生的房租和物业费、暖气费。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、商务办公房租赁协议。2、交纳物业费（含电梯费）、暖气费的收据三张，金额共计5095.35元。
被告芦艳霞未答辩。
经审理查明，2013年6月15日原告与崔爱荣签订房屋租赁合同，承租了崔爱荣有管理权的位于太原市经济区龙城街锡和商务楼96.6平方米的406号房屋，租赁期限为六年，从2013年6月15日至2019年6月14日。后经崔爱荣同意，原告与被告于2014年6月12日签订商务办公房租赁协议，将该房屋转租给被告用于办公使用，租期五年，从2014年6月12日起到2019年6月12日止。协议约定第一年租金27600元，后四年每年租金30000元。第一年租金于2014年6月12日前交纳，之后每两年交纳一次60000元，租赁期间产生的物业费、暖气费、水电费、通信费等由被告负担。协议签订后，原告履行协议义务，将房屋钥匙及室内办公家具、物品、设施进行了清点后移交被告，并收取了第一年房租27600元。被告应履行协议，于2015年5月30日前交纳2015年6月12日至2017年6月11日房租60000元及物业费、取暖费，但时至起诉之日，经多次催促，被告未交纳，后原告以崔爱荣名义交纳了2015年到2016年的取暖费1152.4元，2015年、2016年两年的物业费、电梯费各1971.46元，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商务办公房租赁协议合法有效，双方均应依约履行。原告在将房屋交付被告后，被告应当如约支付租金及其它费用，被告拒不支付的行为已经构成违约。现原告依照合同的约定向被告主张租金60000元及物业费、取暖费5000元，其理由和证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告并未提出退房，违约金的条件还未成就，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后向被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告芦艳霞在本判决生效后十日内给付原告田如平租金60000元及物业费、暖气费5000元，合计65000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年七月二十九日
书记员 张瑞荣
第4页共4页
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第20号
被执行人姚昌保，男，1979年11月5日出生，壮族，所在地广西壮族自治区南宁市横县。
本院（2014）珠横法刑初字第1号刑事判决已经发生法律效力，被告人姚昌保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴清）。姚昌保未履行刑事判决罚金刑，本院于2014年8月21日移送执行。
执行中，本院通过广东省怀集监狱向姚昌保送达执行通知书，通过广东省高级人民法院执行指挥中心查询被执行人姚昌保无银行存款、查询珠海市房产登记中心姚昌保无房产、查询珠海市公安局车辆管理所姚昌保无车辆。委托被执行人姚昌保户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县人民法院调查，未发现姚昌保有可供执行财产。
本院认为，现被执行人姚昌保确无财产可供执行，应终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠横法执字第20号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 邝 坚
执行员 徐艳红
二〇一四年九月十九日
书记员 梁 钊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1989号
上诉人(原审被告)：张玲，女，1975年6月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人(原审被告)：张静，女，1975年6月8日出生，汉族，中恒义务商贸城保洁员，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人(原审原告)：任清彬，男，1945年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师（法律援助中心指派）。
原审被告：张文丽，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：任宗祥，男，1971年10月29日出生省，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：任宗燕，女，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：任宗冉，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人张玲、张静因与被上诉人任清彬、原审被告张文丽、任宗祥、任宗燕、任宗冉赡养纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张玲、张静以与任清彬就本案达成庭外和解为由，于2017年12月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间张玲、张静提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玲、张静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由张玲、张静负担。（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初25号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，农民。2016年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被万荣县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2017年1月17日被万荣县人民检察院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、李晓平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2016年11月11日19时许,被告人李某某驾驶“五羊牌”摩托车，沿裴运线由西向东行驶至西贾村口，碰撞行人黄某花，致黄某花受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸。经万荣县公安局交警大队责任认定：被告人李某某负本事故全部责任。经鉴定，死者黄某花属强大外力作用致颅脑损伤死亡。2017年1月3日，被告人李某某家属与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。
2016年11月17日，被告人李某某到万荣县公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有万荣县公安局接处警登记表、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，万荣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，万荣县公安局物证鉴定书，证人孙某某、贾某坡、贾某轩的证言，民事赔偿协议书、收款收据、谅解书，被告人的供述，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应减轻处罚。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，并且取得了被害人亲属的谅解，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某所居住地的社区矫正机关经评估认为，被告人李某某平常表现较好，建议对被告人李某某适用社区矫正。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪态度、人身危险性及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一七年三月六日
书记员 岳姣迎
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执153号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
被执行人祖艳侠，女，1975年8月1日生，汉族，郯城县。
被执行人朱飞祥，男，1959年8月4日生，汉族，郯城县。
被执行人孙华民，男，1969年10月13日生，汉族，郯城县。
被执行人李莹，女，1968年1月15日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省郯城县公证处（2015）郯证执字第21号具有强制执行效力的公证债权文书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1512257-b6bf-497b-9f53-a89900f55445&imgId=YjE1MTIyNTctYjZiZi00OTdiLTlmNTMtYTg5OTAwZjU1NDQ1MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年一月二十五日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执153号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李莹、孙华民、朱飞祥、祖艳侠公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人孙华民无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙华民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执153号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李莹、孙华民、朱飞祥、祖艳侠公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人祖艳侠无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人祖艳侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十八日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执153号申请执行人中国工商银行股份有限公司。被执行人祖艳侠，女，1975年8月1日生，汉族，郯城县。被执行人朱飞祥，男，1959年8月4日生，汉族，郯城县。被执行人孙华民，男，1969年10月13日生，汉族，郯城县。被执行人李莹，女，1968年1月15日生，汉族，郯城县。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省郯城县公证处（2015）郯证执字第21号具有强制执行效力的公证债权文书的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二0一八年一月二十五日书记员  颜廷川
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初963号
原告：盖忠涛，男，1972年10月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：张京华，男，1962年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：薄红，女，汉族。
被告：张京博，男，1968年5月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：曹应慧，女，汉族。
被告：韩军，男，1963年5月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告盖忠涛与被告张京华、薄红、张京博、曹应慧、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告盖忠涛、被告张京华、被告张京博、被告韩军到庭参加诉讼。被告薄红、曹应慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖忠涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金300000元及利息42000元（从2017年2月8日起按照月利率20‰计算至2017年9月8日），利息支付至借款全部付清时止；2、诉讼费由被告负担。2017年2月8日，五被告向我借款300000元，约定月利率30‰，还款日期为2017年4月8日。借款到期后，被告以种种理由推诿至今未偿还借款本金及利息。为保护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告张京华辩称，借款事实属实，暂时没有经济能力偿还。
被告薄红未答辩。
被告张京博辩称，借款时我不在场，我是事后在借据上签字，此笔借款我不应该偿还。
被告曹应慧未答辩。
被告韩军辩称，我实际是担保人，不是借款人。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告张京华、薄红、韩军向原告盖忠涛借款300000元，约定2017年4月8日还款，月利率30‰。原告盖忠涛将借款300000元一次性汇入被告张京华账户。2017年5月12日，被告张京博在借据借款人处签名。借款到期后，原告向被告索要此款未果，诉至法院。
本院认为，原告盖忠涛与被告张京华、薄红、韩军签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告盖忠涛已履行交付义务，被告张京华、薄红、韩军应按照约定履行还款义务，故原告盖忠涛要求被告张京华、薄红、韩军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张京博事后在借据上补签字，属债的加入，应作为本案共同借款人承担共同还款责任。被告韩军以其非借款人而是担保人为由予以抗辩，因被告韩军在借据中借款人处签名，且原告盖忠涛对其不予认可，故被告韩军抗辩理由不成立。原告盖忠涛主张张京博与曹应慧系夫妻关系，应共同偿还借款，通过双方庭审陈述内容，该借款未用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，故被告曹应慧不承担共同还款责任。原告盖忠涛主张按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以确认。截止至2017年9月8日，产生利息42000元（300000元×20‰×7个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张京华、薄红、张京博、韩军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盖忠涛借款本金300000元，利息42000元，合计342000元；借款本金300000元从2017年9月9日起按照月利率20‰计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告张京华、薄红、张京博、韩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年十月十二日
书记员 赵慧莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2059号
申请人：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：高华，女，1963年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人刘诗金与被申请人高华民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人刘诗金向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人高华5234075.46元的银行存款或者查封、扣押被申请人高华的同值其他财产或者财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司为上述保全提供担保，保险单号：AWUH039Z0118Q000016I。
经本院审查认为，申�人刘诗金提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高华5234075.46元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人高华的同值其他财产或者财产权益。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一八年三月二日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申772号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国明，男，1976年5月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波珊瑚海商贸有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号天润商座*幢*号（3-5）。
法定代表人：潘立峰，该公司总经理。
一审被告：李国成，男，1974年3月6日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人李国明、ＸＸ因与被申请人宁波珊瑚海商贸有限公司（以下简称珊瑚海公司）及一审被告李国成民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国明申请再审称，（一）其和珊瑚海公司没有真实的借款事实，珊瑚海公司是虚假诉讼，一、二审认定事实错误，应予纠正，驳回珊瑚海公司的诉讼请求。（二）本案债权属ＸＸ所有，且其与ＸＸ就此借款已处理完毕。李国明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
ＸＸ申请再审称，本案252万元借款及债权属于其个人所有，其和李国明存在真实的借款关系。珊瑚海公司与李国明没有真实的借款事实，珊瑚海公司是虚假诉讼。一、二审认定事实错误，应予纠正，驳回珊瑚海公司的诉讼请求，确认案涉债权归其所有。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据李国明向珊瑚海公司出具的借据、珊瑚海公司与宁波高新区润丰节能科技有限公司签订的委托支付协议及相应汇款凭证，一、二审认定珊瑚海公司与李国明之间存在案涉借款关系，有相应依据。而李国明、ＸＸ主张案涉款项实际系李国明向ＸＸ所借，依据不足，一、二审不予采信，并无不当。至于李国明、ＸＸ还主张案涉债权归ＸＸ所有，并提供股权转让补充协议等证据，但珊瑚海公司并非该协议当事人，故一、二审认定该协议对珊瑚海公司无约束力，亦无不当。如当事人就股权转让补充协议存在争议，可另行解决。综上，李国明、ＸＸ的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国明、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 吴 芸
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王曼菁
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初919号
原告韩小欢，男，一九八三年六月十六日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市盘山县，系××××××罐式半挂货车乘车人。
被告杨广，男，一九六八年十一月二十三日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系××××××半挂货车实际车主。
被告于文学，男，一九七八年十一月九日出生，汉族。现住天津市宝坻区，系××××××半挂货车实际车主。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
地址辽宁省鞍山市铁西区一道街47东1-2层S9、S10号。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。
地址唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号。
本院在审理原告韩小欢诉被告杨广、于文学、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩小欢于二0一七年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩小欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员郭四平
二0一七年八月二十九日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初919号原告韩小欢，男，一九八三年六月十六日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市盘山县，系××××××罐式半挂货车乘车人。被告杨广，男，一九六八年十一月二十三日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系××××××半挂货车实际车主。被告于文学，男，一九七八年十一月九日出生，汉族。现住天津市宝坻区，系××××××半挂货车实际车主。被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。地址辽宁省鞍山市铁西区一道街47东1-2层S9、S10号。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号。本院在审理原告韩小欢诉被告杨广、于文学、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩小欢于二0一七年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩小欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员郭四平二0一七年八月二十九日书记员刘晓婷
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1454号
申请执行人刘新德，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被执行人张仰尊，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4731号民事判决书，于法定期限内向被执行人张仰尊送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，在执行中通过网络执行查控系统对被执行人张仰尊存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 川
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1454号申请执行人刘新德，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住河南省确山县。被执行人张仰尊，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4731号民事判决书，于法定期限内向被执行人张仰尊送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，在执行中通过网络执行查控系统对被执行人张仰尊存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送�后立即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一七年十一月二十日书记员  王 川
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执143号
申请执行人：尹宜华，男，1968年4月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人：郭庆均（曾用名郭庆军），男，住东平县。
尹宜华申请执行郭庆均买卖合同纠纷一案，本院2016年8月22日作出的(2016)鲁0923民初2449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭庆均未履行法律文书确定的义务。申请执行人尹宜华于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初2449号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年八月七日
书记员 王 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1206号
申请执行人罗永干，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人梁兴，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地三江侗族自治县。
被执行人荣引兰，女，1989年10月15日出生，汉族，住所地三江侗族自治县。
本院于2017年6月22日立案执行罗永干申请梁兴、荣引兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0204民初207号民事判决书，被执行人梁兴荣引兰应支付申请人罗永干案款262997元，承担执行费3844.95元。本现因双方处于协商过程中，申请执行人同意等待处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0204民初207号民事判决书的本次执行程序。
时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊文镇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1046号
上诉人（原审被告）：刘志运，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：朱莲莲，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人刘志运因与被上诉人朱莲莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘志运、被上诉人朱莲莲委托诉讼代理人尹坚定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志运上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不需承担偿还责任。事实与理由：上诉人从未找被上诉人借过钱，上诉人虽然出具了借条，但是被胁迫出具的，借条没有法律效力。
被上诉人朱莲莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱莲莲向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款20000元及逾期利息（按月息2%的标准自2016年1月16日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：原告朱莲莲的胞姐朱秋红与被告刘志运系朋友，双方共同在湖北省武汉市经商。2015年9月16日，被告刘志运向原告朱莲莲出具借条1份，载明：“今借到朱莲莲现金贰万元整（20000.00元）。是实。约定四个月还清，逾期不还月息按2分利息算。”现还款期限已届满，被告刘志运未按照约定偿还借款本金及利息。原告由此提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的利息。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是被告刘志运出具借条是否系受原告胁迫，原告朱莲莲是否向被告支付借条所载明的款项。根据庭审查明的事实，原告主张已向被告支付2万元借款，被告向原告出具借条。被告辩称系因与原告的胞姐朱秋红共同经商，因后者亏损，原告胁迫被告向其出具借条，但并没有支付借条所载的2万元借款。该院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，双方均应对自己的诉讼主张提供相应的证据，否则将承担举证不能的不利后果。原告已在庭审过程中提供借条原件，但被告没有证据证明其辩解理由。故认可被告刘志运向原告借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任，故对原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。双方在借条上约定借期4个月，逾期未还则按月利率20‰支付利息，该逾期还款的利率约定未超过法律规定的限额，予以认可。综上所述，被告刘志运应偿还原告朱莲莲借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘志运在本判决生效之日起十日内偿还原告朱莲莲借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志运承担。
二审中，刘志运向本院提交其同事刘建新、尹乐旺的书面证词及尹乐旺自己用手机录制的作证视频，拟证明上诉人未向被上诉人借钱。被上诉人朱莲莲质证称，上述证据不属于新证据，且证人未出庭，内容也与事实不符。本院认为，刘志运提交的上述证据因不属于新证据且证人未出庭作证，二审不予采信。
被上诉人朱莲莲未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：刘志运与朱莲莲之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系。
本案中，朱莲莲向法院提交了刘志运出具的《借条》并陈述了借款经过，刘志运虽抗辩该借条系被胁迫出具，但并未提供充足的证据予以证明，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，依法应承担举证不能的法律后果，故刘志运的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，刘志运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张愉榕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1046号上诉人（原审被告）：刘志运，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：朱莲莲，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人刘志运因与被上诉人朱莲莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘志运、被上诉人朱莲莲委托诉讼代理人尹坚定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志运上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不需承担偿还责任。事实与理由：上诉人从未找被上诉人借过钱，上诉人虽然出具了借条，但是被胁迫出具的，借条没有法律效力。被上诉人朱莲莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱莲莲向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款20000元及逾期利息（按月息2%的标准自2016年1月16日起计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：原告朱莲莲的胞姐朱秋红与被告刘志运系朋友，双方共同在湖北省武汉市经商。2015年9月16日，被告刘志运向原告朱莲莲出具借条1份，载明：“今借到朱莲莲现金贰万元整（20000.00元）。是实。约定四个月还清，逾期不还月息按2分利息算。”现还款期限已届满，被告刘志运未按照约定偿还借款本金及利息。原告由此提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的利息。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是被告刘志运出具借条是否系受原告胁迫，原告朱莲莲是否向被告支付借条所载明的款项。根据庭审查明的事实，原告主张已向被告支付2万元借款，被告向原告出具借条。被告辩称系因与原告的胞姐朱秋红共同经商，因后者亏损，原告胁迫被告向其出具借条，但并没有支付借条所载的2万元借款。该院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，双方均应对自己的诉讼主张提供相应的证据，否则将承担举证不能的不利后果。原告已在庭审过程中提供借条原件，但被告没有证据证明其辩解理由。故认可被告刘志运向原告借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任，故对原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。双方在借条上约定借期4个月，逾期未还则按月利率20‰支付利息，该逾期还款的利率约定未超过法律规定的限额，予以认可。综上所述，被告刘志运应偿还原告朱莲莲借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘志运在本判决生效之日起十日内偿还原告朱莲莲借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志运承担。二审中，刘志运向本院提交其同事刘建新、尹乐旺的书面证词及尹乐旺自己用手机录制的作证视频，拟证明上诉人未向被上诉人借钱。被上诉人朱莲莲质证称，上述证据不属于新证据，且证人未出庭，内容也与事实不符。本院认为，刘志运提交的上述证据因不属于新证据且证人未出庭作证，二审不予采信。被上诉人朱莲莲未提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：刘志运与朱莲莲之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系。本案中，朱莲莲向法院提交了刘志运出具的《借条》并陈述了借款经过，刘志运虽抗辩该借条系被胁迫出具，但并未提供充足的证据予以证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，依法应承担举证不能的法律后果，故刘志运的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，刘志运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一七年九月十四日书 记 员  张愉榕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1590号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告杜林森，男，1985年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告杜林森金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张亚桐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2769号
原告石某，男，1982年4月13日出生，汉族，村民，
住太康县老冢镇前石村。身份证号码：4127241982********。
被告查某，女，1980年3月17日出生，汉族。
原告石某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员张春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告查某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生育长女石舒琪、长子石舒畅、次女石舒静。现三个子女均跟随原告生活。婚后原、被告共同购买了一辆“黑豹”牌轻型货车。现货车在原告处。原、被告结婚后感情一直不和，经常争吵。由于原、被告经常生气，导致双方于2015年9月份开始分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决，1、准予原、被告离婚；2、由原告抚养两个婚生子女，由被告抚养一个婚生子女。原、被告互不负担抚养费；3、原、被告婚后共同购买的一辆“黑豹”牌轻型货车平均分割。
被告查某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名石舒畅、××××年××月××日生育长女，取名石舒琪、××××年××月××日生育次女，取名石舒静。现三个子女均跟随原告共同生活。原、被告结婚后共同购买了一辆“黑豹”牌轻型货车。现该货车在原告处。2015年9月份，原、被告因故发生纠纷，并导致分居至今，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、结婚证、户口簿等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中，原、被告结婚后夫妻感情尚好，并生育了三个子女，说明双方有一定感情基础。虽然近期双方因家务琐事发生纠纷并导致分居，但双方分居时间较短，仍有和好可能。且原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告查某离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一六年八月八日
书记员 高海涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初7447号
原告：岑惠国，男，1958年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海金鹿金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韦炎平。
被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曾志成。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄家骝，董事长。
委托代理人：黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
在本院审理原告岑惠国与被告上海金鹿金融信息服务有限公司、上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司委托理财合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告岑惠国的起诉。
原告岑惠国已预缴的案件受理费人民币2,945元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 齐敏音
二〇一七年四月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉;
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保91号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路****号*****号*****号。
负责人：赵一勇，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜荣，男，1986年1月30日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：鲁勇敏，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：吕慧芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人鲁勇敏、吕慧芳诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年5月2日向本院提出申请，要求查封被申请人鲁勇敏、吕慧芳所有的价值210000元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁勇敏、吕慧芳所有的价值210000元的财产。
案件申请费1570元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月二日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保91号申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路****号*****号*****号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：姜荣，男，1986年1月30日出生，汉族，该公司员工。被申请人：鲁勇敏，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人：吕慧芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人鲁勇敏、吕慧芳诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年5月2日向本院提出申请，要求查封被申请人鲁勇敏、吕慧芳所有的价值210000元的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人鲁勇敏、吕慧芳所有的价值210000元的财产。案件申请费1570元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吴卫平二〇一八年五月二日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍????2?
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3837号
原告：梁富建，男，汉族，1997年12月22日出生，住址：茂名市电白区。
被告：崔洁莹，女，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在受理原告梁富建诉被告崔洁莹民间借贷纠纷一案，原告梁富建于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁富建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁富建撤回起诉。
案件受理费63元，由原告梁富建承担。
审判长 戴登球
二〇一七年十二月八日
书记员 任呈海
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1196号
原告：程自修，男，1965年1月10日生，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：马晓玲，女，1981年6月6日生，回族，住西宁市。
被告：马安成，男，1983年1月27日生，回族，住西宁市。
原告程自修与被告马晓玲、马安成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程自修及其委托诉讼代理人尚伟，被告马晓玲、马安成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程自修向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2017年5月14日签订的《商铺租赁合同》；二、依法判令被告退还租金、保证金及装修押金合计112554.58元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告将其所有的位于西宁市城西区西关大街X号独立商铺5层（720平方米）出租给原告作为酒店使用，租赁期限自2017年7月20日起至2027年7月20日止，月租金为35000元。自2017年5月14日至7月19日期间为原告装修期间。合同签订之日，被告收取原告保证金15000元。2017年5月20日，原告以被告的名义向西宁金座物业有限公司交纳物业管理费及装修押金合计97554.58元，当日被告马安成向原告出具收条一张，将其中72000元承认为租金。致此，被告共向原告收取112554.58元。随后原告得知该商铺不通暖气，只能使用空调取暖，经原、被告多次与物业公司沟通都无法解决。原告租赁此商铺是为了经营酒店宾馆，没有暖气使得原告无法开展经营活动。为此，原告多次与被告协商要求解除合同并退还所交费用，但未能达成协议，故诉至法院。
被告马晓玲、马安成承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同中已经约定，提出解除合同时，乙方必须提前三个月书面向甲方提出终止合同的申请。乙方没有交付租金，已是违约。对原告要求的取暖物业给他们出具了保暖措施。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以认可。对原告的诉求本院作如下评判：
关于原告要求依法解除原、被告于2017年5月14日签订的《商铺租赁合同》的诉求，因原、被告双方在合同中对于房屋采暖方式未作约定，致使原告在合同签订初期即因供暖方式不能满足自己的要求，并提出解除合同，被告当庭也表示同意解除合同，故，原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求依法判令被告退还租金、保证金及装修押金合计112554.58元的诉求，经审理查明，原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告以被告的名义向西宁金座物业有限公司交纳物业管理费及装修押金合计97554.58元，并向被告马晓玲交纳了租赁保证金15000元，总计交纳112554.58元，其中72000元西宁金座物业有限公司作为装修押金收取，被告将其认可为原告交纳了72000元的租金。2017年5月至12月的物业管理费总计21467.58元，其中5月份的物业管理费1559.58元，其余每月物业管理费2844元。本案中，原告在租赁房屋前理应对房屋是否符合使用要求做一详尽考察，但由于原告疏于考察加之双方对供暖方式未作约定，在合同签订后原告以供暖方式不能满足其合同目的为由，提出解除合同，致使纠纷产生，对此原告负有一定责任。原告在得知所租赁房屋只能使用中央空调而不是热水供暖且无法满足地暖需求时，即向被告提出解除合同，被告在得知此情况后积极多次与物业公司沟通，在沟通无果后双方理应就解除合同事宜达成共识以减少双方损失，但被告怠于处理，致使原告诉至法院，对此被告亦应承担一定责任。根据合同约定，2017年5月14日合同签订，5月14日至7月19日为原告的装修期间，原告在装修期间即发现该房屋不是热水供暖，并向被告提出解除合同，原告虽对所租赁房屋未实际使用，但基于双方签订的《商铺租赁合同》，在合同签订后，原告是该房屋的实际使用和占有者，故应承担部分费用。根据本案实际情况，原告承担相当于一个月租金的费用，并承担合同签订当月的物业管理费1559.58元，其余费用被告应予以退还。
综上所述，本院认为，原告与被告签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方理应依据合同约定履行义务。合同签订前，原告疏于对承租房屋的考察，被告也未尽到告知义务，且双方对房屋供暖方式未作具体约定，致使纠纷产生，对此双方均有责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告程自修与被告马晓玲签订的《商铺租赁合同》；
二、被告马晓玲、马安成退还原告程自修租金、保证金及装修押金合计75995元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告马晓玲、马安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马永坚
二〇一七年九月十三日
书记员朱静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1196号原告：程自修，男，1965年1月10日生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被告：马晓玲，女，1981年6月6日生，回族，住西宁市。被告：马安成，男，1983年1月27日生，回族，住西宁市。原告程自修与被告马晓玲、马安成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程自修及其委托诉讼代理人尚伟，被告马晓玲、马安成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程自修向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2017年5月14日签订的《商铺租赁合同》；二、依法判令被告退还租金、保证金及装修押金合计112554.58元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告将其所有的位于西宁市城西区西关大街X号独立商铺5层（720平方米）出租给原告作为酒店使用，租赁期限自2017年7月20日起至2027年7月20日止，月租金为35000元。自2017年5月14日至7月19日期间为原告装修期间。合同签订之日，被告收取原告保证金15000元。2017年5月20日，原告以被告的名义向西宁金座物业有限公司交纳物业管理费及装修押金合计97554.58元，当日被告马安成向原告出具收条一张，将其中72000元承认为租金。致此，被告共向原告收取112554.58元。随后原告得知该商铺不通暖气，只能使用空调取暖，经原、被告多次与物业公司沟通都无法解决。原告租赁此商铺是为了经营酒店宾馆，没有暖气使得原告无法开展经营活动。为此，原告多次与被告协商要求解除合同并退还所交费用，但未能达成协议，故诉至法院。被告马晓玲、马安成承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同中已经约定，提出解除合同时，乙方必须提前三个月书面向甲方提出终止合同的申请。乙方没有交付租金，已是违约。对原告要求的取暖物业给他们出具了保暖措施。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以认可。对原告的诉求本院作如下评判：关于原告要求依法解除原、被告于2017年5月14日签订的《商铺租赁合同》的诉求，因原、被告双方在合同中对于房屋采暖方式未作约定，致使原告在合同签订初期即因供暖方式不能满足自己的要求，并提出解除合同，被告当庭也表示同意解除合同，故，原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求依法判令被告退还租金、保证金及装修押金合计112554.58元的诉求，经审理查明，原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告以被告的名义向西宁金座物业有限公司交纳物业管理费及装修押金合计97554.58元，并向被告马晓玲交纳了租赁保证金15000元，总计交纳112554.58元，其中72000元西宁金座物业有限公司作为装修押金收取，被告将其认可为原告交纳了72000元的租金。2017年5月至12月的物业管理费总计21467.58元，其中5月份的物业管理费1559.58元，其余每月物业管理费2844元。本案中，原告在租赁房屋前理应对房屋是否符合使用要求做一详尽考察，但由于原告疏于考察加之双方对供暖方式未作约定，在合同签订后原告以供暖方式不能满足其合同目的为由，提出解除合同，致使纠纷产生，对此原告负有一定责任。原告在得知所租赁房屋只能使用中央空调而不是热水供暖且无法满足地暖需求时，即向被告提出解除合同，被告在得知此情况后积极多次与物业公司沟通，在沟通无果后双方理应就解除合同事宜达成共识以减少双方损失，但被告怠于处理，致使原告诉至法院，对此被告亦应承担一定责任。根据合同约定，2017年5月14日合同签订，5月14日至7月19日为原告的装修期间，原告在装修期间即发现该房屋不是热水供暖，并向被告提出解除合同，原告虽对所租赁房屋未实际使用，但基于双方签订的《商铺租赁合同》，在合同签订后，原告是该房屋的实际使用和占有者，故应承担部分费用。根据本案实际情况，原告承担相当于一个月租金的费用，并承担合同签订当月的物业管理费1559.58元，其余费用被告应予以退还。综上所述，本院认为，原告与被告签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方理应依据合同约定履行义务。合同签订前，原告疏于对承租房屋的考察，被告也未尽到告知义务，且双方对房屋供暖方式未作具体约定，致使纠纷产生，对此双方均有责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告程自修与被告马晓玲签订的《商铺租赁合同》；二、被告马晓玲、马安成退还原告程自修租金、保证金及装修押金合计75995元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告马晓玲、马安成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马永坚二〇一七年九月十三日书记员朱静
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1447号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨业坚。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉杨业坚关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第318号
上诉人（原审被告）：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，组织机构代码74173294-6。
法定代表人：余国尧，公司董事长。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：黄燕芳、黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁碧琼，女，1977年9月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托代理人：李元雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原审被告：王德兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市，
上诉人中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全因与被上诉人袁碧琼追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第162号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中山锦兴制衣实业有限公司与袁碧琼双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山锦兴制衣实业有限公司自愿于2014年8月28日前一次性通过银行转账方式向袁碧琼支付人民币2100元（开户银行：中国农业银行四川省广元市剑阁县公兴支行；开户名：袁碧琼；银行账号：62×××14）。
二、中山锦兴制衣实业有限公司按期足额支付上述款项后，有权向法院申请强制执行追偿邓双全上述款项。
三、一审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全、王德兴负担；二审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婉仪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2185号
被执行人徐良，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年7月16日被黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被指定居所监视居住，同年3月28日变更为刑事拘留，2017年5月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
关于被执行人徐良盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2017年7月26日作出的（2017)苏0311刑初xxx号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人徐良名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0311刑初xxx号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 葛海波
审判员 滕丙业
审判员 李玉宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2307号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
。
负责人蒋有政，该公司总经理。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告袁宝罡。
原告沧州忠信物业服务有限公司（以下简称忠信物业）诉被告袁宝罡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹铁城依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人胡芳、黄丽敏及被告袁宝罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业诉称，被告系原告所服务的四合家园小区住户。四合家园小区自2008年10月由原告施行物业服务，被告自2011年4月办理入住手续，自2013年4月至今在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积89.37平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务收费标准为二级，每月每平方米0.52元，因此被告应交纳的物业服务费为1115.34元。截止2015年三月底已拖欠服务费达24个月，应缴纳滞纳金922.24元，经原告多次催被告至今无理拒付，为维护原告权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业费1115.32元，滞纳金922.24元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁宝罡辩称，我不同意交纳物业费，自收到传票之后，楼宇门的灯一直都不亮，楼梯还有出来的钢筋，被告修理的也不好，经常让人绊倒，这些我都有录音和录像。我认为原告管理小区管理的不好，我不应该交物业费。
原告忠信物业为证明自己的主张，提交了如下证据：1、前期物业服务协议。2、四合家园小区前期物业服务委托合同。3、收费许可证，证明公司是合理合法的收费。4、法人营业执照、法人证明、组织机构代码。
被告袁宝罡质证称，对原告提交的证据无异议，但是原告方没有做到协议上所约定的内容。
被告袁宝罡为证明自己的主张，提交了如下证据：1、通话录音一段，证明原告同意维修楼宇门的灯，但是一直没有修。2、录像三段。
原告忠信物业质证称，被告提供的视频，属于开发商应当承担的责任，属于房屋质量问题，与小区物业服务没有太大关系，不能让物业公司负责。
经审理查明，被告袁宝罡是沧州市运河区四合家园小区10号楼4单元302室的业主，其房屋建筑面积为89.37平方米。2008年4月1日，原告忠信物业公司与沧州宏达房地产开发有限公司签订了《沧州市四合家园小区前期物业管理委托合同》，约定沧州宏达房地产开发有限公司委托原告忠信物业公司对东至朝阳北大街、南至配件西路，西至规划路、北至规划路的四合家园小区进行前期物业管理，时间是2008年11月10日起至首届业主大会召开后，原告忠信物业公司对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安、急修、小修进行目标管理。物业服务管理费标准为每月每平方米0.52元（按物价部门核定的标准收取）。2011年4月7日，原、被告签订了《沧州市四合家园小区前期物业服务协议》，主要约定：原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议收取物业服务费用，搞好小区内公共秩序维护工作，不承担对业主或物业使用人的人身安全及财产的保管保险义务，物业服务费用标准住宅按照按建筑面积每月每平方米0.52元收取，被告缴纳费时间自开发公司办理入住通知单的时间算起。每次交纳时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳，缴费时间是每季度第一个月。如因被告原因空置房屋按建筑面积每月每平方米交物业服务费总额的60%。被告如违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告袁宝罡于签订合同当日办理入住手续。由于业主大会未召开，原告自2008年11月10日起对该小区进行物业服务至今。
另查明，自2013年4月开始，被告袁宝罡拒绝向原告缴纳物业服务费。自2013年4月至2015年3月，被告共拖欠物业服务费1115.34元（0.52元／每平方米×89.37平方米×24个月）。原告多次向被告主张权利未果，故于2015年9月16日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按该合同履行自己的合同义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2013年4月至2015年3月期间物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告物业服务未达到二级标准、存在不作为应少交物业费，其提交证据不足，本院不予支持。对原告要求被告给付滞纳金922.24元的诉讼请求，因原告系服务企业，其对自己的工作应当尽职尽责，尽自己最大的努力使业主满意，现被告认为原告没有按照前期物业服务协议的约定尽到义务，应少交物业费，虽然其提交证据不足，但是也足以说明原告的服务存在瑕疵，故对原告的该主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照国务院颁发的《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁宝罡给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费1115.34元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告沧州忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁宝罡承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一五年十二月四日
书记员 尹 昊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1718号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地江苏省镇江市。
负责人：唐讯，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，男，该公司职员。
被告：胡镇，男，1984年2月15日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：殷东线，男，1971年1月31日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：潘月华，女，1974年7月29日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：朱松亭，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：镇江市丹徒区镇阳灯泡厂，住所地江苏省镇江市。
投资人：朱松亭。
被告：胡卫平，男，1960年6月16日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：刘亚男，女，1986年7月10日生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行与胡镇、殷东线、潘月华、朱松亭、镇江市丹徒区镇阳灯泡厂、胡卫平、刘亚男金融借款合同纠纷一案中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡镇、殷东线、潘月华、朱松亭、镇江市丹徒区镇阳灯泡厂、胡卫平、刘亚男的起诉。
本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取458元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行负担。
审判员 李建华
二〇一七年八月三日
书记员 赵 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终127号
上诉人（原审原告）：张国秋，男，1953年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：宋崇平，男，1947年8月8日出生，汉族，身份证地址上海市宝山区，现住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：洪月珠（被上诉人宋崇平妻子），女，1952年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人项成宇，福建亚太天正律师事务所执业律师。
上诉人张国秋因与被上诉人宋崇平相邻关系纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国秋上诉请求：依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判支持张国秋的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案是相邻关系纠纷，上诉人与被上诉人房屋中间有一个过道，该通道向宋厝里老宅向外通行重要的通道，这是不争的事实，也是一审法院在审理查明中已经确认的事实。上诉人理应对该通道享有通行权。二、上诉人对老宅的通道享有通行权，故上诉人就有权在靠老宅通道，属自身房屋旧围墙上恢复门洞，以便于利用老宅通道通行。三、一审法院以上诉人已有通道进出房屋为由，驳回上诉人的诉讼请求，不符常理，也不符合相关的法律规定。“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则性条款，是以它的高度概括性，可以在整个相邻关系制度体系中适用，是人民法院处理相邻关系案件的指导思想和基本原则。本案中上诉人享有历史通道的通行权，有权在自身旧墙上开设门洞以利用历史通道进出，没有违反民事法律法规，没有破坏我国固有的公序良俗、也没有侵犯到被上诉人的权益，故请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
宋崇平答辩称：一、本案讼争的关于宋厝里大门之内三进房屋的“共有历史通道”与上诉人张国秋房屋的通行权没有关系。历史上上诉人就不具有对本案讼争的所谓“共有历史通道”的通行权。根据上诉人提供给法庭的闽侯县土地管理局1998年5月19日颁发的闽土侯字（1998）第01437号《福建省建设用地许可证》，以及闽侯县建设局1998年10月23日颁发的编号：981298号《建设工程规划许可证》内的附图，可以证实上诉人的住宅建于1998年至1999年期间，其房屋的二个大门均开在房屋的南面，房屋的东面并没有设置大门。在其提供的《建设工程规划许可证》内附图上房屋的东面就是整面的墙体，并没有开门。因此，本案讼争的所谓“共有历史通道”与上诉人没有任何关系。故上诉人请求法院判令“原告对讼争的共有历史通道具有通行权”的诉讼请求，没有任何事实与法律依据。二、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张国秋从房屋建成直到今天，都是从其所建房屋南面的二个大门出入，顺畅并安全通行至今已长达十多年，并无任何不便之处。也就是说，上诉人房屋的历史通道就是其自建房屋的南面的二个大门。答辩人认为，上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，完全是损人利已的不当行为。本案上诉人历史上就是通过南面的二个大门进出通行，现在如要将二个店面出租出去，完全可以在自己店面的大门口给自己保留一个通道。但上诉人一方面在将自己的店面出租给他人收取租金谋取利益的同时，一方面却要以牺牲答辩人和其他相邻的老宅住户的利益为代价，要求在自己房屋的墙上强行开门，从答辩人和其他相邻的老宅住户的共有通道通行，不但没有事实依据，也没有法律依据。上诉人的这一诉讼请求，破坏了与答辩人以及其他相邻的老宅住户的相邻关。综上所述，答辩人请求二审法院能依照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法驳回上诉人张国秋的上诉，维持一审法院判决，以维护法律的尊严和答辩人宋崇平的合法权益。
张国秋向一审法院起诉请求：1.依法判令原告对本案诉争的共有历史通道具有通行权，被告不得阻扰原告在自家房屋墙上恢复使用门洞；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系相邻关系，原被告房屋中间隔着一个过道。闽侯县建设局于1998年10月23日颁发给原告张国秋《建设工程规划许可证》。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告现在已有通道进出房屋，且原告没有充分的证据表明其历史上曾经系从过道进出，本着相邻关系应当有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告张国秋的诉讼请求。本案案件受理费100元，因适用简易程序审结，减半收取为50元，由原告张国秋负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院于2016年8月4日到现场进行了勘验并制作了勘验笔录，双方当事人对勘验笔录进行了确认。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，相邻权究其实质，实际上是对权利人行使其权利的一种合理延伸或必要限制。首先，双方并无关于本案讼争通道的约定，上诉人也未提供证据证明其曾经通过讼争通道通行；其次，根据现场勘验，张国秋的房屋临向大街，自留有通往大街的通道，因此张国秋所诉称的要求宋崇平予以开通的通道并非张国秋进出其所属的房屋唯一的、必经的通道，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，依据张国秋提供的证据，不能证明其诉称的通道系进出其所属的楼房唯一的、必经的通道，对此应由张国秋承担对已不利的法律后果。
综上所述，张国秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张国秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴一萍
审判员 黄 锋
审判员 吴筱洲
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 惠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终70号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁杨，男，1995年2月18日出生，住襄阳市襄城区；因犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年1月13日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日投案，同年2月3日被监视居住，同年7月12日再次被监视居住。
襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人袁杨犯故意伤害一案，于2016年12月29日作出（2016）鄂0602刑初298号刑事判决。宣判后，袁杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认定，2016年1月19日10时许，被告人袁杨及其父亲袁某甲和被害人肖某某涛及袁某乙、王某某等人因襄阳市襄城区欧庙镇徐湾村六组蒙华铁路彭沟水库工程桥附属工程施工权的归属问题产生纠纷，袁某甲先击打袁某乙，双方发生厮打，随后袁杨与王某某发生厮打，随同袁杨一起到场的袁某丙与肖某某涛发生厮打，被现场警察分开，袁某丙见自己受伤，遂欲再次上前厮打，被警察当场控制。袁杨见状即与肖某某涛发生厮打，致肖某某涛右手第5掌骨基底部完全性、粉碎性骨折及第4掌骨基底部撕脱性骨折，构成轻伤二级。
2016年2月2日，被告人袁杨到公安机关投案，后与被害人肖某某涛达成赔偿协议，共计赔偿肖某某涛各项经济损失10万元，肖某某涛出具了对袁杨表示谅解的书面意见。
另查明，被告人袁杨曾因犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年1月13日刑满释放。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人肖某某涛的陈述，证人何某某、袁某乙、王某某、袁某丁、吕某某、袁某戊、汤某某、叶某某、龚某某、袁某甲、袁某丙的证言，现场视频资料及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，到案经过、刑事判决书、调解协议等书证，以及被告人袁杨的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人袁杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁杨虽然在诉讼过程中翻供，但其庭前供述能与其他证据相互印证，综合全案证据，能够排除合理怀疑，足以认定袁杨的厮打行为致被害人轻伤的事实。袁杨曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后数日即再次实施犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但其能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁杨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决：被告人袁杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人袁杨上诉提出：1.其只打了被害人肖某某涛背部两拳，肖某某涛的轻伤不是其造成；2.被害人肖某某涛一方存在过错，其行为属于正当防卫；3.其受利诱而在公安机关作了虚假供述。请求改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人袁杨提出其只击打被害人肖某某涛背部两拳，肖某某涛的轻伤不是其造成的上诉理由。经查，被害人肖某某涛陈述警察第一次将双方分开后，袁杨又冲过来，其右手被袁杨踢中，感到右小拇指疼痛，后被袁杨摔倒在地，头部被打数拳；证人王某某、袁某丁、吕某某、袁某甲等人证言证明肖某某涛受到袁杨拳打脚踢并被摔倒在地，后称手痛；现场视听资料记录了袁杨击打肖某某涛，将肖摔倒（身体右侧着地）的经过；袁杨在侦查阶段和一审庭审中对其击打和摔倒肖某某涛的事实供认不讳；法医鉴定意见证明肖某某涛系被他人致伤，构成轻伤二级。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以认定袁杨对肖某某涛实施了拳打脚踢和绊摔的伤害行为，并致肖轻伤。因此，袁杨的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人袁杨提出被害人肖某某涛一方存在过错，其行为属于正当防卫的上诉理由。本院认为，施工纠纷应当通过合法渠道解决，袁杨一方动手在先，引发双方厮打，在被警察分开后，袁杨再次击打被害人致其受伤，其行为不属于正当防卫。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人袁杨提出其受到利诱而在公安机关作出虚假供述的上诉理由。经查，公安机关对袁杨的讯问笔录制作程序合法，袁杨的供述与其他证据能够印证，可以采信。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁杨故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。袁杨构成累犯，依法应当从重处罚。袁杨虽自动投案，在侦查阶段和一审庭审中如实供述其罪行，但又在一审判决前翻供，依法不能认定自首。袁杨积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 靳谢兵
代理审判员 李 青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张银洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1996号
再审申请人：皇甫玉亮，男，汉族，1947年10月25日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人皇甫玉亮因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皇甫玉亮申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回皇甫玉亮的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初162号
原告王华适，男，壮族，田阳县华业食品经营部负责人。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告凌健，男，田阳县金麦迪量版酒吧负责人。
本院在审理原告王华适与被告凌健买卖合同纠纷一案中，原告王华适于2016年3月2日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华适撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告王华适负担。
审判员 潘少勇
二〇一六年三月二日
书记员 梁芳萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异88号
异议人（被执行人）：张永新。
申请执行人：杨宏良。
被执行人：吴江苏湘电子有限公司。
法定代表人：张永新，总经理。
被执行人：张继红。
被执行人：吴江市永新通用电子厂。
投资人：蔡佰泉，厂长。
在本院执行杨宏良与张永新、吴江苏湘电子有限公司、张继红、吴江市永新通用电子厂民间借贷纠纷一案中，被执行人张永新于2016年7月20日对本院拍卖登记在其名下、坐落于苏州市吴江区桃源镇华盛路X号X幢X室的房地产[所有权证号：XXX，土地使用权证号：吴国用（2008）第XXX号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人张永新称，异议房产为其名下的惟一房产，依法不属于强制执行的范围。该房产并未设定抵押，申请执行人也非该房产的抵押权人，不适用“以大换小、以差换好”等执行方式。因此，请求法院停止对该房产的强制执行措施。
本院查明，本院于2015年9月1日作出(2015)吴江民初字第1468号民事判决书，判决：一、张永新、吴江苏湘电子有限公司于本判决生效之日起10日内返还杨宏良借款2650000元，并支付逾期利息（截止2015年6月29日为699278.33元，以本金2650000元自2015年6月30日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、张继红、吴江市永新通用电子厂对张永新、吴江苏湘电子有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回杨宏良的其他诉讼请求。如果张永新、吴江苏湘电子有限公司、张继红、吴江市永新通用电子厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。2016年7月6日，本院裁定拍卖登记在被执行人张永新名下、坐落于苏州市吴江区桃源镇华盛路X号X幢X室的房地产。
以上事实，由生效法律文书、异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（2015)吴江民初字第1468号民事判决书生效后，被执行人未自动履行法律文书规定的义务，法院立案执行，查封、拍卖被执行人名下的房产，符合法律规定。本案中，本院查封、拍卖登记在被执行人张永新名下、坐落于苏州市吴江区桃源镇华盛路X号X幢6X室的房地产并无不当。按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。据此，案外人提出的惟一住房不能拍卖的请求，没有法律依据，本院依法拍卖该房产，并无不当。异议人主张该房产并未设定抵押，不适用“以大换小、以差换好”等执行方式，没有法律依据，本院不予支持。综上，对异议人提出的异议本院不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回张永新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴玉娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第2852-1号
申请执行人邱某，女，1982年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘某，男，1983年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人邱某与被执行人刘某离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月10日作出（2013）思民初字第3875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记，暂未发现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第2852号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4028号
本院于2016年11月15日对原告李锦繁诉被告李锦模、李锦仁、李芝兰、李锦琳、李锦霞继承权纠纷一案作出的(2016)陕0824民初4028号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，裁定如下:
将原判决书第2页第8行至第14行中“原告（反诉被告）榆林市翔宇房地产开发有限责任公司。地址：榆林市榆阳区肤施路亮馨大厦A座1602室。法定代表人郝建军，男，任公司经理。委托代理人杨波，男，榆林市翔宇房地产开发有限责任公司法律顾问。委托代理人王乙存，女，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人李婵，女，陕西呼建武律师事务所律师。原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司与被告吴永胜李锦权房”删除。
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一七年一月十七日
书记员 魏园园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初132号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司，住所地武汉市硚口区航空路15号。
法定代表人：陈东
委托诉讼代理人：马俊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。因双方当事人达成了庭外和解并已履行完毕，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭龙亭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3691号
原告乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于占水，男，1967年1月6日出生，汉族。
被告杨红军，男，1971年4月9日出生，汉族，农民。
被告刘强，男，1976年8月15日出生，汉族，教师。
原告乌美男与被告杨红军、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，于2015年1月25日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告乌美男的委托代理人于占水到庭参加了诉讼，被告杨红军、刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乌美男诉称，2013年7月22日被告杨红军因资金周转向原告借款30000元，被告刘强为担保人，借款到期后，经多次催要，被告未能偿还，为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求被告偿还借款30000元，并支付自2013年7月22日至本金还清日的利息，并承担自逾期每日借款总额5‰的违约金，由被告负担本案的诉讼费。
被告杨红军、刘强未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告乌美男为支持自己的主张，向本院递交了借据一枚，证明被告杨红军于2013年7月22日向原告借款30000元，被告刘强为担保人。
经本院审查，原告提交的借据与原告陈述的事实相符，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认该证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年7月22日被告杨红军向原告乌美男借款30000元，借款期限为2013年7月22日至2013年10月21日，刘强为担保人，并约定借款到期后借款人如不能按时偿还借款，担保人自愿在三日内足额还清借款。同时约定，如延期还款，借款人、担保人每日愿意承担借款总额5‰的违约金。经原告催要，此款至今仍未偿还。
本院认为，被告杨红军与原告乌美男借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为证，在借款到期后，原告享有向被告主张债权的权利，原告要求被告杨红军偿还借款本金30000元本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”据此，原告乌美男与被告刘强约定的担保方式为一般保证，从而被告刘强应在主债务人杨红军的财产依法强制执行仍不能履行后承担保证责任。庭审中，原告要求被告给付自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至本金还清时止，这一要求对于计算方法不违反法律规定，本院予以准许。对于截止时间本院不予支持。原告未提交与被告有约定利息的证据，本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告杨红军、刘强经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红军于本判决生效后立即偿还原告乌美男借款本金30000元，并给付自2013年10月21日起至本判决确定的履行期限届满止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
被告刘强在被告杨红军的财产依法强制执行仍不能履行借款本金及违约金后承担上述款项的偿还责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告杨红军、刘强负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
助理审判员 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾宝音
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第4号
罪犯刘长全（又名刘元亮），男，1970年7月4日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2008年10月24日作出（2008）临刑初字第121号刑事判决，以被告人刘长全犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年5月17日起至2017年5月16日止。2012年1月10日经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年5月16日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯刘长全在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2011和2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘长全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长全予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年5月30日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第392号
申请执行人陈良玉，女，1965年6月3日生。
申请执行人吕新峰，男，1964年7月24日生，系陈良玉之夫。
申请执行人吕阳，男，1994年9月24日生，系陈良玉之子。
被执行人光山县紫水街道办事处徐店居委会晏东村民组。
代表人陈亮修，系晏东村民组组长。
本院在执行陈良玉、吕新峰、吕阳与光山县紫水街道办事处徐店居委会晏东村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人给付两人的土地补偿款29450元，以后按两人分配村民组出让的土地补偿款。2013年12月6日申请执行人陈良玉、吕新峰、吕阳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）光民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一三年十二月九日
书记员 盛修林
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第392号
申请执行人陈良玉，女，1965年6月3日生，汉族。
申请执行人吕新峰，男，1964年7月24日生，汉族，系陈良玉之夫。
申请执行人吕阳，男，1994年9月24日生，汉族，住光山县紫水街道办事处徐店居委会晏东村民组，陈良玉之子。
被执行人光山县紫水街道办事处徐店居委会晏东村民组。
代表人陈亮修，系晏东村民组组长。
本院在执行陈良玉、吕新峰、吕阳申请执行光山县紫水街道办事处徐店居委会晏东村民组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人给付两人的土地补偿29450元，以后按两人分配村民组出让土地补偿款。2013年12月6日申请执行人陈良玉、吕新峰、吕阳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一四年十月十日
书记员 汪 轩
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河连法执字第112号
申请执行人广东华圣恒业集团有限公司。
法定代表人陈东隆，该公司总经理。
委托代理人胡松学，广东指针律师事务所主任律师。
委托代理人黄炳春，广东指针律师事务所主任律师。
被执行人连平县公安消防大队。
法定代表人苗春国，大队长。
委托代理人阳曜，该大队教导员。
本院在执行申请执行人广东华圣恒业集团有限公司与被执行人连平县公安消防大队建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2014年1月7日经协商达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人在2014年1月17日前付工程款761648.25元后，免去569824.13元利息；案件受理费18128元由申请执行人负担。被执行人如约支付了上述款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河连法民二初字第6号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 明