wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保186号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：孟凡蕊，女，1966年5月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人孟凡蕊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孟凡蕊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款68562.26元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟凡蕊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款68562.26元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保186号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：孟凡蕊，女，1966年5月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人孟凡蕊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孟凡蕊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款68562.26元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟凡蕊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款68562.26元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10263号
申请人:田宝阁，男，1974年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李成如，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人田宝阁与被申请人李成如民间借贷纠纷一案，田宝阁于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人李成如价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人李成如价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35217号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云，女，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告：刘淑芬，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吕刚（被告刘淑芬之夫），住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘淑芬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人何亿云、被告的诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年8月13日起至2016年8月12日止的物业费3549.68元；2.被告给付原告滞纳金4035.99元（以3549.68元为基数，自2015年8月13日起暂计算至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年8月13日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元1X2号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为每平方米每月2.57元。被告的房屋面积为115.1平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年8月13日起至2016年8月12日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但原告未与被告签订物业服务合同，原告不应收费；物业公司未尽到物业服务责任。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序。被告主张原告提供的物业服务不合格，但是并未出示相关证据。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘淑芬给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年八月十三日至二○一六年八月十二日期间的物业费三千五百四十九元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘淑芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年十二月二日
书记员 孙洪旺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2060号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡小侯村。统一社会信用代码91131106792676593D。
法定代表人：邓艳梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱进库，公司法律顾问。
被告：福建省中大工程建设有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾*期*幢***室。
法定代表人：张伟恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告福建省中大工程建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告衡水铭健工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人朱进库，被告福建省中大工程建设有限公司的委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付价款41.9565万元，利息损失1.6759万元。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订加工定作合同，约定由原告为被告承揽的联十一线涵江连接线道路工程加工橡胶支座和伸缩缝。原告按照合同约定将货物交付被告。双方约定，价款应在货到工地后一个月内付清。但被告至今未付款。提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告福建省中大工程建设有限公司辩称，一、被告没有与原告发生买卖关系，原告订立合同时并非善意，买卖合同对被告没有约束力。现在原告却要求被告承担付款义务，明显突破了合同相对性原则。二、本案遗漏关键当事人，事实难以查明。2016年2月4日福建科源建设工程有限公司曾给本公司出具承诺书，上约定联××区连接线道路工程程国雄班组的费用打款后全部结清，如有其他纠纷，由福建科源建设工程有限公司承担一切法律责任。被告于2016年2月14日依承诺书上的约定将40万打入指定的王保池的账户。完成了承诺书上的义务，之后关于该项目标段的支座、伸缩缝的有关问题，被告不再承担责任。三、被告已经按承诺书履行义务，不应再承担相关责任，原告属于恶意诉讼。虽然被告与原告并没有买卖合同关系，但被告为科源公司划款时，科源公司表示被告可直接将40万元打入王保池账户，作为在联××区连接线道路工程程国雄班组的费用。在此标段上有关橡胶支座、伸缩缝问题再无争议，否则出现一切问题均与我公司无关。被告在2016年2月14日根据科源公司的要求将40万汇入王保池账户。因此关于本项目标段争议，以及涉案合同，被告认为都已经结算完毕，不存在任何欠款问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：原告出具2015年3月25日加工定做合同，列原、被告为合同双方并加盖公章，虽被告以被告方公章注明“本章签订经济合同无效”字样为由主张该合同无效，但被告未否认其真实性，且出具转账记录主张就该合同已给付原告40万元，应属被告对合同有效性及原告已交付定做物之事实的自认，本院予以采信。原告就本案所诉合同出具检测报告，送检方、工程项目、产品生产方均与本案所诉相符，能够证明被告就本案所诉工程已接收原告交付的定做物，本院予以采信。被告出具转账记录，列明案外人杨庆池于2016年2月14日通过转账给付案外人王保池400000元，备注为：程国雄班组结算费用。虽原告自认案外人王保池为原告方代理结算人员，但该凭证未列明费用结算工程名称，被告亦未出具证据证明案外人杨庆华系双方约定结算人员，原告不予认可，现被告主张该转账系对本案所诉合同的清偿，证明力不足，且无其他证据予以补充，系孤证，本院不予采信。因该转账凭证列明转账目的为：“程国雄班组结算费用”，亦证明被告自认案外人程国雄为本案工程实际施工人员，原告以案外人程国雄及其子案外人程燕熙录音内容主张被告未履行付款义务，本院予以采信。
本院认为：本案所诉合同列明双方权利义务，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合同自成立时生效。虽被告以被告方公章“本章签订经济合同无效”字样为由主张该合同无效，但被告送检原告方产品，标注工程名称与合同所列相符，被告亦主张就该合同已给付原告400000元价款，应属被告对合同有效性及原告已履行交付义务的自认，现原告主张合同有效且已依合同约定履行了交付定做物的义务，本院予以支持。因合同约定“货到定作方后一个月内结清”，现已逾结算期间，原告据此主张被告应依合同给付定做物价款419565元，于法有据，应予支持。被告出具转账凭证，所列收款人王保池虽系原告方代理结算人员，但该凭证未列明费用结算工程名称，被告亦未出具证据证明案外人杨庆华系双方约定结算人员，原告亦不予认可，该凭证证明力不足，无其他证据予以补充，系孤证，被告据此主张已就本案所诉合同给付原告400000元价款，本院不予支持。因双方未约定逾期违约金或逾期利息，原告亦未出具证据证明于起诉前向被告主张欠款之事实，现原告主张起诉前逾期利息损失，本院不予支持，应自起诉之日计算逾期付款损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建省中大工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水铭健工程橡胶有限公司货款419565元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：自2016年9月13日起，以所欠货款41.9565万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至确认的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，保全费3070元，共计7092元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司负担268元，由被告福建省中大工程建设有限公司负担6824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 王晓鑫
陪审员 张红霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 张家祺
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第7号
申请执行人仝连成，男，1950年6月28日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人常广太，男，1971年2月20日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人仝连成与被执行人常广太合同纠纷一案中，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）迎民初字第868号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一四年六月二日
书记员 郭 梁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第554-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与姜维德、姜庆恩、姜永财借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜永财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜永财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2274号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵绪竹，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马恒岭，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马恒国，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵绪竹、马恒岭、马恒国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告赵绪竹、马恒岭、马恒国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵绪竹偿还原告贷款本金97000元、利息11150.38元（截止2017年5月21日）及自2017年5月22日至贷款结清之日的利息；马恒岭、马恒国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，赵绪竹向我行申请借款并签订了借款合同，同日我行向对方发放贷款97000元，2016年9月21日到期。现结欠贷款本金97000元，利息11150.38元（截止2017年5月21日）。我行于同日与马恒岭、马恒国签订了保证合同，由其为赵绪竹的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
赵绪竹、马恒岭、马恒国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵绪竹向农商行申请贷款，双方于2015年9月22日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为97000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，马恒岭、马恒国与农商行签订《保证合同》，约定：由其共同为赵绪竹的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为97000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同签订后，农商行于2015年9月23日向赵绪竹发放贷款97000元，借款凭证记载的借款月利率为8.43333‰，到期日为2016年9月21日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年5月21日尚欠原告农商行借款本金97000元，利息、逾期利息11150.38元。
本院认为，赵绪竹与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向赵绪竹发放贷款。农商行现要求被告赵绪竹偿还尚欠借款本金97000元、2017年5月21日前利息11150.38元及2017年5月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。马恒岭、马恒国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，故应对上述债务承担连带清偿责任。因三被告均未到庭致使本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵绪竹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97000元；
二、限被告赵绪竹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年5月21日的利息11150.38元；
三、限被告赵绪竹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金97000元为基数，按月利率8.43333‰加收50％计算）；
四、由被告马恒岭、马恒国对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元减半收取1232元，由被告赵绪竹、马恒岭、马恒国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年九月四日
书记员 于菲菲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第91号
原告石俊英，太原市元汇通物资有限公司经理。
委托代理人张卫东，太原市元汇通物资有限公司法律顾问。
被告太原市新正元物资有限公司，住所地太原市奇天瑞钢材市场A区14号。
法定代表人梁金锁，经理。
委托代理人贾峰，太原市新正元物资有限公司职员。
委托代理人梁雪兰，太原市新正元物资有限公司职员。
原告石俊英与被告太原市新正元物资有限公司普通合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊英诉称，2004年1月18日，原告在被告处工作期间，被告收取原告集资款12万元，约定月息一分。但以后一直没有归还，请求法院判决被告支付原告集资款本息26万元。
被告太原市新正元物资有限公司辩称，集资款是2003年被告给原告的奖金，条子上也说明了，该笔款项被告认可。利息按约定被告已付到了2006年1月7日。至2011年11月被告与原告对账时，该笔集资款本息已付清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2001年8月至2010年5月，原告在被告处工作，担任总经理职务。2004年1月8日，因被告经营缺乏流动资金，向原告收取了集资款12万元。被告给原告出具了收到集资款12万元的收据，注明月息一分，不满1年月息八厘。被告收取集资款后，支付原告利息至2006年1月7日。2011年11月，原告与被告就双方之间经济往来进行核实对账，原告在对账单中确认，被告已归还12万元。但就利息支付问题，双方存在分歧。2012年10月11日，被告法定代表人梁金锁、其妻范琪到太原市元汇通物资有限公司与原告对账，并对谈话内容录音，录音内容与对账单内容基本一致。本案在诉讼过程中，就被告提供的录音证据，原告认为存在剪辑拼凑的问题，申请进行录音鉴定，经委托有关部门两次鉴定，均因存在各种问题没有结果。原告申请撤回鉴定。
上述事实，有原告提供的集资款收据一张，被告提供的报销单两张、借条一张、对账单一张、录音资料一份，原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，就被告欠原告集资款12万元问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告12万元集资款是否已经付清。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的12万元集资款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就12万元集资款在2006年1月7日以后利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额的处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告石俊英的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告石俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李晓强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第91号
原告石俊英，女，1956年7月8日出生，汉族，身份证号码：，太原市元汇通物资有限公司经理，住太原市。。
委托代理人张卫东，男，太原市元汇通物资有限公司法律顾问，住太原市。
被告太原市新正元物资有限公司，住所地太原市奇天瑞钢材市场A�14号。
法定代表人梁金锁，经理。
委托代理人贾峰，男，太原市新正元物资有限公司职员。
委托代理人梁雪兰，女，太原市新正元物资有限公司职员，住太原市。
原告石俊英与被告太原市新正元物资有限公司普通合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊英诉称，2004年1月18日，原告在被告处工作期间，被告收取原告集资款12万元，约定月息一分。但以后一直没有归还，请求法院判决被告支付原告集资款本息26万元。
被告太原市新正元物资有限公司辩称，集资款是2003年被告给原告的奖金，条子上也说明了，该笔款项被告认可。利息按约定被告已付到了2006年1月7日。至2011年11月被告与原告对账时，该笔集资款�息已付清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2001年8月至2010年5月，原告在被告处工作，担任总经理职务。2004年1月8日，因被告经营缺乏流动资金，向原告收取了集资款12万元。被告给原告出具了收到集资款12万元的收据，注明月息一分，不满1年月息八厘。被告收取集资款后，支付原告利息至2006年1月7日。2011年11月，原告与被告就双方之间经济往来进行核实对账，原告在对账单中确认，被告已归还12万元。但就利息支付问题，双方存在分歧。2012年10月11日，被告法定代表人梁金锁、其妻范琪到太原市元汇通物资有限公司与原告对账，并对谈话内容录音，录音内容与对账单内容基本一致。本案在诉讼过程中，就被告提供的录音证据，原告认为存在剪辑拼凑的问题，申请进行录音鉴定，经委托有关部门两次鉴定，均因存在各种问题没有结果。原告�请撤回鉴定。
上述事实，有原告提供的集资款收据一张，被告提供的报销单两张、借条一张、对账单一张、录音资料一份，原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，就被告欠原告集资款12万元问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告12万元集资款是否已经付清。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的12万元集资款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就12万元集资款在2006年1月7日以后利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额的处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告石俊英的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告石俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李晓强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8502号
上诉人（原审被告）：刘继飞，女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：南京电力自动化设备三厂有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥北村436号。
法定代表人：吴青生，该公司董事长。
上诉人刘继飞因与被上诉人南京电力自动化设备三厂有限公司（以下简称电力自动化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘继飞上诉请求：请求本案发回重审或改判被上诉人支付其垫付的房屋维修费7400元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月，涉案房屋墙面严重漏雨，影响上诉人正常经营活动。上诉人将此情况告知被上诉人，并督促被上诉人及时维修房屋，被上诉人让上诉人自己去联系人员修理。故上诉人联系南京市白下区齐炎周材料经营部进行了墙面防水处理，支付1600元的维修费用。2016年12月，涉案房屋内管道破裂，上诉人支付了材料及维修费用5800元。本案中，上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同，没有约定房屋维修义务由谁承担，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”被上诉人应当承担维修房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或是延长租期。”被上诉人应当承担出租房屋的维修费用。综上所述，一审法院在判决中拒绝对维修房屋的事实进行认定，严重损害了上诉人的合法权益，故请二审法院根据上诉人的请求予以纠正。
电力自动化公司辩称：上诉人陈述非事实，房子由其负责维修，上诉人找他人维修房屋应通知其。
电力自动化公司向一审法院起诉请求：1、判令刘继飞搬出南京市建邺区湖西街7号之1门面房，将该房屋交还给电力自动化公司；2、刘继飞交清湖西路××号之1门面房所欠房租1500元，交清自己应交纳的水电费和物业费；3、刘继飞承担违约责任，承担人民币壹万元整罚款；4、刘继飞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘继飞依照双方签订的租赁合同，自2014年9月1日起，一直租用电力自动化公司位于湖西路××号之1门面房，租金为每年18000元。2015年8月31日，合同到期后，刘继飞继续使用该房，房屋使用费仍为每年18000元。2017年2月28日，刘继飞不愿意接受电力自动化公司要求每年涨租7000元的要约，未再继续交纳2017年3月1日之后的房租。但刘继飞以电力自动化公司未返还房屋保证金3000元，以及曾代为维修房屋产生费用7400元需要电力自动化公司承担为由，仍在继续使用该房。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。电力自动化公司与刘继飞签订的合同虽然早已到期，但双方一直按原合同继续履行。电力自动化公司要求提高租金，未被刘继飞接受，双方应依照原来合同约定，妥善解决退租解约事宜。电力自动化公司应在扣除刘继飞应交水电等费用后，将房屋保证金3000元剩余部分退还刘继飞。刘继飞应将涉案房屋退还给电力自动化公司。刘继飞提出的房屋装修费用、维修费用未在合理期限内举证证实，一审法院不予支持。一审法院判决:一、电力自动化公司与刘继飞于2014年8月25日签订关于南京市湖西路××号之1的房屋租赁合同于判决生效之日起解除。二、刘继飞应于判决生效起十日内将南京市湖西路××号之1房屋恢复原状后交还给电力自动化公司。三、刘继飞应于判决生效起十日内给付电力自动化公司自2017年3月1日起至实际迁出南京市湖西路××号之1房屋之日止按每年18000元计付的房屋使用费。四、电力自动化公司应于判决生效起十日内退还刘继飞所交房屋保证金3000元扣除刘继飞应交水电等费用的剩余部分。五、驳回电力自动化公司其他诉讼请求。刘继飞如果未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费88元，减半收取44元，由刘继飞承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审查明，一审庭审中，上诉人称其当初维修房子时和被上诉人沟通过，房屋是2016年修理的，因为钱不多，其就没有提出这个事情，也没有从房租中抵扣。被上诉人称房屋是其自己修的，上诉人在被上诉人主张收回房屋前从未提出过维修过房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该合同到期后，双方仍然按原合同继续履行，事实上形成不定期租赁合同关系，后被上诉人单方提出解除合同依法应予支持。合同解除后，上诉人应当支付所欠租金及相应的占有使用费。上诉人主张，其在使用涉案房屋期间，对房屋进行了维修，被上诉人对该项费用应予返还，为此，其一审提供了两张收据以证明其支出的维修费用，而被上诉人对此不予认可。本案在上诉人仅提供两张收据，未提供其他证据予以佐证的情形下，不能证实上诉人经被上诉人同意后先行维修涉案房屋，亦不足以证实上诉人实际的维修费用，一审法院对上诉人要求返还上述费用的意见未予采纳，并无不当。
综上所述，刘继飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人刘继飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4061号
原告周正明。
原告聂剑英。
以上二原告共同委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王伟。
被告杨盼盼。
本院在审理原告周正明、聂剑英诉被告王伟、杨盼盼民间借贷纠纷一案中，原告周正明、聂剑英以将依据公证书直接申请强制执行案涉欠款为由，要求撤回对被告王伟、杨盼盼的起诉。
本院认为，原告周正明、聂剑英撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正明、聂剑英撤回对被告王伟、杨盼盼的起诉。
本案案件受理费4094元，由原告周正明、聂剑英负担（此款原告周正明、聂剑英已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 狄 强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初902号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陆荣基，男，1992年9月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2017年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）837号起诉书指控被告人陆荣基犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人陆荣基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日凌晨3时许，被告人陆荣基窜至中山市某公寓旁，盗得被害人卢某停放在该处的日雅牌RY100T-31型黑色女装摩托车1辆（价值人民币3800元），后逃离现场。当日凌晨4时许，巡逻的公安人员在中山市某路对开处将形迹可疑的被告人陆荣基截获，并当场缴获上述被盗摩托车及螺丝刀1把。破案后，公安人员已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人卢某。
上述事实，被告人陆荣基在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗摩托车、螺丝刀照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑二初字第1143号刑事判决书、广东省中山市看守所出具的释放证明书、被害人卢某提供的车辆合格证、购车收据回单、证人何某、许某的证言及辨认笔录、被告人陆荣基的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆荣基无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆荣基归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆荣基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆荣基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用螺丝刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年五月十六日
书记员 高晓玲
区伟杰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1099号
原告冯玉清，女，1961年2月21日出生。
委托代理人宏玉松（原告之夫），1962年5月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北�2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
第三人冯宇佳，女，1994年11月3日出生。
委托代理人徐向忠（第三人之母），1968年7月5日出生。
原告冯玉清不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋登记行为，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，于法定期限内向被告市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯宇佳与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告冯玉清及其委托代理人宏玉松，被告市规土委的委托代理人刘硕、李宪群，第三人冯宇佳的委托代理人徐�忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉清诉称，位于北京市东城区永外郭庄三条×号的房屋是第三人冯宇佳的父亲冯玉林于1999年9月20日违反国家法律法规取得产权证后，于2013年6月9日通过买卖过户到冯宇佳名下的房产。冯玉林于1999年9月20日取得该房产产权证所依据的公证赠与合同并不是公证处归档卷宗中的原始文件，是经篡改间数，把赠与合同中的“5间”改为“6间”，加了“第四间”，并加盖“崇证校对”章后，非法取得“第四间”的房屋产权证。在房屋变更登记申请书中，把“壹间”改成“贰间”后变更到冯玉林名下，后又过户到其女冯宇佳名下。基于上述理由，请求撤销被告于2013年6月9日作出的将北京市东城区永外郭庄三条×号房屋登记到第三人冯宇佳名下的行为，并确认该行为所对应的X京房权证东字第×号房屋产权证无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告必须符合该法第二十五条的规定，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。公民提起诉讼不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，对于同一房屋发生多次转移登记的，原房屋权利人、原利害关系人对后续转移登记行为提起行政诉讼的前提是其必须曾经或者同时就首次�移登记行为提起行政诉讼。本案中，原告冯玉清对被告市规土委将涉案房屋登记于第三人冯宇佳名下的行为所提本案之诉属于对后续转移登记行为所提起的诉讼，而原告冯玉清就首次转移登记行为即对被告市规土委将涉案房屋登记于冯玉林名下的行为所提之诉，因超过法定的起诉期限且无正当理由，已被本院（2016）京0101行初1100号行政裁定书裁定驳回起诉，故原告冯玉清现与本案被诉房屋登记行为不具有直接的利害关系，原告冯玉清不具有提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯玉清的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告冯玉清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 薛 红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1099号原告冯玉清，女，1961年2月21日出生。委托代理人宏玉松（原告之夫），1962年5月6日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北�2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。第三人冯宇佳，女，1994年11月3日出生。委托代理人徐向忠（第三人之母），1968年7月5日出生。原告冯玉清不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋登记行为，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，于法定期限内向被告市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯宇佳与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告冯玉清及其委托代理人宏玉松，被告市规土委的委托代理人刘硕、李宪群，第三人冯宇佳的委托代理人徐�忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉清诉称，位于北京市东城区永外郭庄三条×号的房屋是第三人冯宇佳的父亲冯玉林于1999年9月20日违反国家法律法规取得产权证后，于2013年6月9日通过买卖过户到冯宇佳名下的房产。冯玉林于1999年9月20日取得该房产产权证所依据的公证赠与合同并不是公证处归档卷宗中的原始文件，是经篡改间数，把赠与合同中的“5间”改为“6间”，加了“第四间”，并加盖“崇证校对”章后，非法取得“第四间”的房屋产权证。在房屋变更登记申请书中，把“壹间”改成“贰间”后变更到冯玉林名下，后又过户到其女冯宇佳名下。基于上述理由，请求撤销被告于2013年6月9日作出的将北京市东城区永外郭庄三条×号房屋登记到第三人冯宇佳名下的行为，并确认该行为所对应的X京房权证东字第×号房屋产权证无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告必须符合该法第二十五条的规定，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。公民提起诉讼不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，对于同一房屋发生多次转移登记的，原房屋权利人、原利害关系人对后续转移登记行为提起行政诉讼的前提是其必须曾经或者同时就首次�移登记行为提起行政诉讼。本案中，原告冯玉清对被告市规土委将涉案房屋登记于第三人冯宇佳名下的行为所提本案之诉属于对后续转移登记行为所提起的诉讼，而原告冯玉清就首次转移登记行为即对被告市规土委将涉案房屋登记于冯玉林名下的行为所提之诉，因超过法定的起诉期限且无正当理由，已被本院（2016）京0101行初1100号行政裁定书裁定驳回起诉，故原告冯玉清现与本案被诉房屋登记行为不具有直接的利害关系，原告冯玉清不具有提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯玉清的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告冯玉清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 曾 玮人民陪审员 薛 红二〇一七年五月十一日书 记 员 杨建军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0130号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈加防，男，1969年10月20日出生于江安徽省明光市，汉族，文盲，农民工，户籍地安徽省明光市柳巷镇义集村6组。曾因盗窃，于2002年3月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2003年4月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年5月11日被南京市雨花台区法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2007年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人陈加防犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚出庭支持公诉。被告人陈加防到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈加防于2013年7月至2014年1月间，以非法占有为目的，到宿迁市宿豫区、宿城区等地盗窃作案16起，先后盗得电动自行车、电动三轮车等共计16辆。经鉴证，被盗车辆合计价值人民币80435元。具体事实分述如下：
1.被告人陈加防于2013年7月30日，到宿迁市宿豫区千鸟园广场公厕东50米路边，盗得被害人施某停放在该处的红色益捷牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币5808元。
2.被告人陈加防于2013年9月8日，到宿迁市宿豫区苏果平价店大门东侧，盗得被害人高某停放在该处的小鸟牌电动自行车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币1379元。
3.被告人陈加防于2013年9月10日，到宿迁市宿豫区盛世网络网吧门前，盗得被害人许某停放在该处的翔途牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币4201元。后被害人许某将该车找回。
4.被告人陈加防于2013年9月27日，到宿迁市宿豫区苏果平价店大门东侧，盗得被害人徐某停放在该处的蓝色淮海小羚羊牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币2518元。
5.被告人陈加防于2013年10月21日，到宿迁市宿豫区红星美凯龙建材馆西门，盗得被害人王某甲停放在该处的电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币4399元。
6.被告人陈加防于2013年10月26日，到宿迁市宿豫区苏果平价店东侧路边，盗得被害人刘某甲停放在该处的振阳牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币5190元。
7.被告人陈加防于2013年10月27日，到宿迁市宿豫区中医院住院部门前停车场，盗得被害人单某停放在该处的海宝牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币5477元。
8.被告人陈加防于2013年11月17日，到宿迁市宿豫区商贸城D区171号门口，盗得被害人石某停放在该处的大洋牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币8651元。后被害人石某通过车辆定位系统将该车找回。
9.被告人陈加防于2013年11月23日，到宿迁市宿豫区苏果平价店南侧停车场，盗得被害人刘某乙停放在该处的大阳牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币7725元。
10.被告人陈加防于2013年11月28日，到宿迁市宿豫区南门东侧路边，盗得被害人朱某停放在该处的龙祥牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币3350元。
11.被告人陈加防于2013年11月30日，到宿迁市宿城区大润发超市门前停车场，盗得被害人张某停放在该处的振阳牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币3593元。
12.被告人陈加防于2013年12月12日，到宿迁市宿豫区中医院院内，盗得被害人王某乙停放在该处的蒙阳牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币9043元。
13.被告人陈加防于2013年12月19日，到宿迁市宿豫区中医院南门东侧路边，盗得被害人顾某停放在该处的红色大花轿电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币4858元。
14.被告人陈加防于2013年12月26日，到宿迁市宿豫区中医院南门东侧路边，盗得被害人宋某停放在该处的大阳牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币7833元。
15.被告人陈加防于2013年12月28日，到宿迁市宿豫区苏果平价店东侧路边，盗得被害人韩某停放在该处的红色益捷牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币5049元。
16.被告人陈加防于2014年1月18日，到宿迁市湖滨新城开发区晓店镇新街移动营业厅对面路东侧，盗得被害人姜某停放在该处的嘉龙牌电动三轮车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币1361元。
另查明，被告人陈加防归案后向公安机关如实供述了自己的盗窃事实。
又查明，公安机关于案发后对被盗车辆蒙阳牌电动三轮车、益捷牌电动三轮车依法予以追缴、扣押，后发还被害人王某乙、韩某。
上述事实，被告人陈加防在庭审中无异议，且有被害人施某、高某、许某、徐某、王某甲、刘某甲等的陈述；证人邹某等的证言笔录；公安机关出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单；宿迁市宿豫区价格认证中心的价格鉴证结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加防以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈加防犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈加防犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈加防有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈加防犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2018年1月21日止。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈加防的其他违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张冬芝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第150号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市＊＊。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司，住所地：广州市越秀区环市东路332号1-5层。
负责人米田裕二。
被告广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人米田裕二。
被告江门市新会区ＸＸ望食品有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲村。
法定代表人张昆仑。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、江门市新会区ＸＸ望食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 密
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第150号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。
负责人米田裕二。
被告广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人米田裕二。
被告江门市新会区ＸＸ望食品有限公司。
法定代表人张昆仑。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、江门市新会区ＸＸ望食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 密
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3341号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，女，1967年1月13日出生，蒙古国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人郑广胜，中华人民共和国北京市翔龙律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3021号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人阿×及其辩护人郑广胜均到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员乌云格日勒担任本案蒙语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阿×于2014年7月14日7时许，在本市丰台区大红门商贸城早市，趁被害人王×1（女，25岁，山东省人）不备，窃取被害人随身携带的小米牌2S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币855元）。被告人阿×后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据材料，指控被告人阿×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人阿×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人阿×系初犯，认罪悔罪，赃物已起获并发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月14日7时许，被告人阿×在本市丰台区大红门商贸城早市，趁被害人王×1（女，25岁，山东省人）不备，窃取被害人随身携带的小米牌2S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币855元）。被告人阿×后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王×1的陈述，证人杨×、王×2的证言，到案经过，物证照片，扣押、发还清单，被告人阿×的身份材料，涉案财产价格鉴定书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×能够当庭自愿认罪且赃物已起获发还被害人，本院对被告人阿×所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付想兵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第462号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
未提交代表人身份证明信息。
被上诉人（原审原告）代凤兰，女，1956年7月11日出生，汉族，住夏邑县。
本院在审理上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人代凤兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 时 淼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第703号
申请人刘玉秋，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人钟志东，男，1971年6月24日出生，畲族，住福建省厦门市。
申请人贾好明，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人李新迎，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人范付来，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人卢国立，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人钟永祥，男，1973年5月12日出生，畲族，住福建省厦门市。
共同委托代理人宋婧、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门市公益公交有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人陈福良。
本院在审理申请人刘玉秋、钟志东、贾好明、李新迎、范付来、卢国立、钟永祥与被申请人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市公益公交有限公司价值1000998.9元的存款或等值财产，申请人并已提供李新迎名下房产以及案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门市公益公交有限公司价值1000998.9元的存款或等值财产；
二、冻结申请人刘玉秋、钟志东、贾好明、李新迎、范付来、卢国立、钟永祥提供的担保物即李新迎名下房产以及案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人刘玉秋、钟志东、贾好明、李新迎、范付来、卢国立、钟永祥负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2360号
罪犯赵英杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于2012年8月27日作出（2012）开刑初字第159号刑事判决书，以被告人赵英杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五十万元，刑期自2011年12月9日起至2022年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年5月分别受记功和表扬奖励各一次，2015年5月嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵英杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月9日起，至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01472号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司。
法定代表人：李清臣。
上述两原告的共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：江苏友安消防工程有限公司。
法定代表人：朱庆锋。
委托代理人：庄磊。
被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司。
法定代表人：沈兆春。
委托代理人：赵永锋。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告徐某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议纠纷一案中，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司撤回对被告徐某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 赵冬青
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第22号
原告：高某某。
委托代理人：李某某。
被告：卢某某。
被告：倪某某。
本院在审理原告高某某与被告卢某某、倪某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年1月5日向本院提出财产保全的申请
，要求冻结两被告的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：
冻结被告卢某某、倪某某的银行存款33万元或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇一〇年一月十一日
书记员 金 燕
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初19号
原告:程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：刘剑辉，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：虞为枝，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告程章晶与被告刘剑辉、虞为枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理。原告程章晶的委托诉讼代理人林绍元到庭参加诉讼，被告刘剑辉、虞为枝经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程章晶向本院提出诉讼请求：判令被告刘剑辉偿还原告借款40000元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起计至被告实际还款之日止；被告虞为枝对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告刘剑辉因个体经营急需资金，于2014年11月28日向原告借款40000元，双方约定借期半年，至2015年5月27日止，如借款人无力偿还，由担保人偿还本息，利息按月利率3%计算。双方签订了借款担保合同一份，原告程章晶、被告刘剑辉、虞为枝均签字捺印。被告刘剑辉借款后依约支付利息至2015年12月29日止，此后未能偿还借款本息。原告多次向两被告催还，两被告以各种理由和借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所诉。
被告刘剑辉、虞为枝未作答辩。
原告程章晶围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同及收款收据、会计账本复印件等证据，以证实被告刘剑辉向原告借款40000元，并支付部分利息的事实。本院认为，两被告经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告刘剑辉因个体经营急需资金，于2014年11月28日向原告程章晶借款40000元，双方约定利息按月利率3%计付，借期六个月，至2015年5月27日止，保证人虞为枝为借款承担连带责任保证。双方依约签订了借款担保合同一份。被告刘剑辉借款后依约支付利息至2015年12月29日止，此后未能偿还借款本息。原告多次向被告催还，两被告以各种理由和借口拒不偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。
本院认为，合法的债务受法律保护，刘剑辉向原告程章晶借款40000元的事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告刘剑辉、虞为枝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告主张利息按月利率2%支付，于法有据，本院予以支持。关于被告虞为枝是否承担连带保证责任的问题，借款担保合同中对保证期间未作约定，故保证期间应自借款期限届满之日起六个月，原告于2017年1月3日向本院主张权利，未在法定保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘剑辉于本判决生效之日起十日内偿还原告程章晶借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起计至被告实际还款之日止）。二
二、驳回原告程章晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘剑辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 林建英
人民陪审员 陈诗松
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第201号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某峰，男，1990年6月6日出生。2014年3月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人吴某峰犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人吴某峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年3月4日凌晨1时许，被告人吴某峰在台山市川岛镇上川沙堤海涛酒吧喝酒，期间因琐事与被害人梁某某发生矛盾，于是回家取一把菜刀返回酒吧将被害人梁某某、朱某某砍伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梁某某所受损伤为轻伤，被害人朱某某所受损伤为轻微伤。
2014年3月10日，被告人吴某峰到台山市公安局上川边防派出所投案自首，并已赔偿被害人梁某某、朱某某各2万元。
上述事实，被告人吴某峰在开庭审理过程中没有异议，且有被害人梁某某、朱某某的陈述；证人卫某某、吴某某的证言；辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某峰犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人吴某峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某峰判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人吴某峰对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人吴某峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴某峰犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。且被告人吴某峰已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年五月十六日
书记员 谭丽雯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6461号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地昆明市三市街6号，统一社会信用代码9153010091655349X7。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张洁，女，汉族，1979年11月29日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称原告）诉被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一冰、倪娜到庭参加了诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1150860.92元，截止2016年8月18日的利息(包括利息、罚息、复利）共计64151.54元，并按合同约定支付自2016年8月18日起至实际还清贷款之日止的利息、复利、罚息；2.被告向原告支付未按期办理抵押手续的违约金（按照借款剩余本金日万分之五比例支付）；3.原告对取得抵押权的坐落于昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区5幢1单元6-7层601室房屋的折价、拍卖、变卖款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于保全费、律师费、公告费、邮寄费等。事实和理由：2014年12月原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，并办理了公证。合同约定被告向原告借款116万元，借款期限360个月，首期执行贷款年利率为6.15%，贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率做相应浮动调整。逾期还款罚息按借款执行利率上浮50%计算，对应付未付利息按人民银行规定计收复利。被告自愿用其所购该房屋提供抵押担保。如被告未按约定还款，原告有权提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告自2015年9月5日起未按期足额偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，同时抵押物至今未办妥抵押登记手续。原告为维护合法权益故诉至法院。
被告张洁未到庭，未做答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证;2、被告身份证复印件;3、个人购房担保借款合同;4、个人二手住房贷款资金划转授权委托书；5、个人贷款资金支付授权委托书；6、贷款发放通知单；7、借款凭证;8、贷款合约基本信息、贷款合约信息查询表;9、委托代理协议。
被告张洁未提交证据。
本院认为，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的1-8号证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信；9号证据仅能证明律师代理费的计算标准，不能证明律师代理费已实际产生，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月，原告与被告张洁签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张洁向原告借款1160000元用于购房，借款期限为360个月，自2014年12月4日起至2044年12月3日止，贷款执行利率为基准利率上浮0%，执行贷款发放后如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率做相应浮动调整，若逾期还款，罚息按借款执行利率上浮50%计算，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，还款方式为按月等额本息还款，若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。合同同时约定，被告张洁用其所购买的位于昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区5幢1单元6-7层601号房屋为借款提供抵押担保，合同未约定办理抵押登记的期限。截止开庭当日，抵押房屋未办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约将借款1160000元发放至合同约定的账户上，但被告张洁自2015年9月5日开始逾期还款，截止2016年11月29日，被告张洁尚欠原告借款本金1150860.92元、利息75772.25元、罚息725.71元、复利2951.22元。原告为主张债权支出邮寄费34元。
本院认为，原告与被告张洁签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告和被告张洁均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告张洁发放了借款，被告张洁未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告张洁偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2016年11月29日被告张洁尚欠原告借款本金1150860.92元、利息75772.25元、罚息725.71元、复利2951.22元有原告提交的证据予以支持，本院予以确认。从2016年11月30日起，被告张洁向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。被告张洁自愿将其所有的房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权并未成立，且合同未明确约定办理抵押登记的期限，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权和支付未按期办理抵押手续违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师费，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明春城支行偿还借款本金1150860.92元及截止2016年11月29日止的利息75772.25元、罚息725.71元、复利2951.22元，并承担上述借款本金自2016年11月30日起至款项实际还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元，邮寄费34元，由被告张洁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雅茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1598号
本院在执行刘宏诉被告朱淮矿、汤汉勤、王玉刚、朱玉萍民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初319号民事判决书确定的义务，即朱淮矿、汤汉勤于判决生效后十日内一次性共同返还刘宏借款65800元及利息6000元（从2015年6月21日暂时计算至2016年1月13日），其后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率1.45%计算从2016年1月14日至被告还清本息之日止；二、朱淮矿以其位于安徽省淮南市东方好旺角2栋604室房屋个人所有部分的价值范围内对以上债务及利息承担担保责任；三、王玉刚、朱玉萍对上述借款本息承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱淮矿、汤汉勤、王玉刚、朱玉萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2070号
原告：赵运海，男，生于1956年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
被告：朱杰，男，生于1962年8月29日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处于张村。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告赵运海与被告朱杰健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵运海及诉讼代理人党兆香，被告朱杰及其诉讼代理人施刚到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，中止诉讼，后因调解不成恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费2051.7元、误工费3480元（3480元/月×1月）、护理费604元（86.42元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费300元、鉴定费600元，合计7245.7元，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日15时许，在章丘市龙山街道办事处于张村，被告因琐事将原告打伤。原告伤后在章丘市人民医院就诊治疗，被告拒不赔偿相关损失故提起诉讼。
被�朱杰辩称，原告对事情的发生自身存在过错，同意依法赔偿，但诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵运海与被告朱杰系同村村民。2015年9月30日15时许，在章丘市龙山街道办事处于张村朱杰、朱少尉与赵运海、赵运江，因赵运江、赵运海在朱杰、朱少尉家地头的变电室接电发生争执，朱杰将赵运海打伤（损害程度轻微伤）。赵运海伤后到章丘市人民医院急诊治疗，以出诊头面部外伤后留院观察，进一步检查确定赵运海右眼损伤为眼挫伤，对症治疗至2015年10月2日后，赵运海离院，支付医疗费2051.7元。赵运海出院后于2015年12月14日委托济南章丘司法鉴定所对误工、护理、营养期进行鉴定，经鉴定赵运海误工时间为伤后30天，护理时间7天，营养期为7天，赵运海为此支付鉴定费600元。赵运海之伤经章丘市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，后章丘市公安局龙山派出所于2016年1月20日作出对朱杰拘留7他并罚款300元的行政处罚。因朱杰拒不赔偿赵运海损失，赵运海提出如上诉求。
赵运海提供章丘市简尚设计装饰部个体户信息、证明、工资发放表等证据，证实赵运海误工损失3480元的事实。朱杰对赵运海是否在装饰部工作存有异议。经审核，章丘市简尚设计装饰部的登记信息、证明、工资发放表能相互印证，能证实赵运海在该装饰部工作的事实，本院依法予以采信，但其提供的6个月平均工资为3400元，故其主张月平均工资3480元，证据不足，本院依法不予采信。
因赵运海未提供证据证实支付交通费300元，朱杰不予认可。经审核，赵运海未提供证据证实支付交通费300元的事实�赵运海关于支付交通费300元的主张，证据不足，本院依法不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告赵运海与被告朱杰因琐事争执，朱杰将赵运海打伤，致使赵运海急诊治疗的事实由行政处罚决定书、住院病历、门诊病历等相关证据证实，本院依法予以认定。朱杰侵害赵运海的人身健康，应当依法予以赔偿。赵运海支付的医疗费由病历等相关证据证实，为合理费用，本院依法予以支持。赵运海主张误工费3480元的证据不足，根据其提供的工资发放表，误工费可按每月3400元计算，其误工30天，误工费为3400元，故其关于误工费的诉求，本院依�部分支持。赵运海伤后护理时间7天，参照当地护工收入80元/天的标准，护理费为560元（80元/天×7天），故赵运海关于护理费的诉求，本院依法部分支持。赵运海营养期为7天，参照城镇居民人均消费性支出标准的40%计算，营养费标准为每天为22元，营养费为154元（22元/天×7天），故赵运海营养费的诉求，本院依法支持154元。赵运海支付的鉴定费600元属赔偿范围，朱杰应当赔偿，故赵运海鉴定费的诉求，本院依法予以支持。赵运海未提供证据证实支付交通费300元，故其交通费的诉求，证据不足，本院依法不予支持。双方对某事情的认识产生分歧，发生争执纯属正常，应本着实事求是和理性的态度和平解决，而不能用侵害他人身体健康的方式解决，朱杰侵害赵运海的身体健康，但并未提供证据证实赵运海对损害的发生存在过错，故其关于赵运海对事情的发生存在过�的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵运海医疗费2051.7元。
二、被告朱杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵运海误工费3400元。
三、被告朱杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵运海护理费560元。
四、被告朱杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵运海营养费154元。
五、被告朱杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵运海鉴定费600元。
六、驳回原告赵运海的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张克江
二〇一六年九月六日
书 记 员 术洪静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异字第14号
异议人威海滨田印刷机械有限公司。
法定代表人：王建胜。
委托代理人梁宁宁。
申请执行人包观西。
被执行人郑仰木。
被执行人义乌市立成印刷厂。
负责人：郑仰木。
本院在执行申请执行人包观西与被执行人郑仰木、义乌市立成印刷厂民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月4日作出（2015）金义执民字第6238号执行裁定，查封被执行人义乌市立成印刷厂置于义乌市稠江街道贝村路××巷6号内的型号为WH492的威海滨田胶印机等印刷设备四台。异议人威海滨田印刷机械有限公司于2016年1月25日向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年3月9日依法进行了听证，现已审查终结。
异议人威海滨田印刷机械有限公司称，被查封的机器中型号为WH492的威海滨田胶印机一台是被执行人义乌市立成印刷厂于2013年11月4日从异议人处购买，款项支付方式为被执行人向威海市商业银行借款支付，银行要求异议人为被执行人的上述借款提供资金担保，在此前提下双方于2014年4月1日《补充协议》明确了借款付清之前上述设备所有权仍归异议人所有。经查询威海市商业银行得知，截至到2016年1月8日，被执行人仍欠银行贷款本金1658537.82元未付，欠异议人货款12万元，垫付按揭款100余万元。故所有权转移条件未成就，设备所有权仍归异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求义乌市人民法院立即依法解除对被执行人义乌市立成印刷厂置于义乌市稠江街道贝村路××巷6号内的型号为WH492的威海滨田胶印机一台的查封。
被执行人郑仰木辩称，我向异议人威海滨田印刷机械有限公司购买型号为WH492的威海滨田胶印机一台，支付货款100万元后，由异议人威海滨田印刷机械有限公司为我提供担保向威海市商业银行按揭贷款用于支付货款是事实。后我先后支付过按揭贷款60余万元，后由异议人垫付部分按揭款也属事实，但我已付将近一半的货款，所以机器并不全是异议人所有的。
本院经审查查明，申请执行人包观西与被执行人郑仰木、义乌市立成印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）金义商初字第583号民事判决，被执行人郑仰木、义乌市立成印刷厂于判决生效后十日内返还申请执行人包观西借款人民币340000元并支付利息。判决生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于同年11月4日作出（2015）金义执民字第6238号执行裁定，查封被执行人义乌市立成印刷厂置于义乌市稠江街道贝村路××巷6号内的型号为WH492的威海滨田胶印机等印刷设备四台。
另查明，2013年11月4日，被执行人义乌市立成印刷厂向异议人购买价值390万元的全新威海滨田对开四色胶印机一台及随机配件，并签订购销合同一份，合同约定：“－－－合同设备全款付清前设备所有权归卖方所有”。2014年4月1日，异议人（甲方）与被执行人义乌市立成印刷厂（乙方）又签订补充协议一份，协议约定：在乙方偿还威海市商业银行设备融资贷款期间，甲方拥有销售合同标的设备WH492的所有权；在该期间内，乙方不得对该设备设定担保、抵押及其他因乙方违约而导致甲方不能实现所有权的行为等内容。被执行人支付货款100万元，后被执行人由异议人威海滨田印刷机械有限公司提供担保向威海市商业银行按揭货款273万元用于支付货款。贷款后，被执行人支付了部分按揭款，因机器质量问题双方未能协商一致，被执行人停止支付贷款，由异议人垫付至今。截至2016年1月8日被执行人仍欠银行贷款本金1658537.82元。
本院认为，法院在执行过程中对被执行人的财产可依法进行查封、处置。按照物权法有关规定，动产物权的设立、转让，自交付时发生效力，即动产以占有所有为一般原则。因本案被查封型号为WH492的威海滨田胶印机一台由被执行人实际占有使用，应认为属被执行人所有。异议人提供的证据并不能证明上述机器归异议人所有。故本院上述查封并无不当，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人威海滨田印刷机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一六年三月十五日
代书记员 王 蓓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1529-1号
申请执行人李显宏。
申请执�人张湘宏。
申请执行人舒家丰。
被执行人徐州利企机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号北门。
法定代表人周标，该公司经理。
申请执行人李显宏、张湘宏、舒家丰与被执行人徐州利企机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州利企机械科技有限公司本判决生效后十日内返还原告李显宏、张湘宏、舒家丰货款320000元及价值11800元的发电机一套（以2013年7月4日入库单中记载的物品为准）并支付违约金（违约金计算：自2013年7月3日至2013年7月21日，以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3175元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为人民币324120元，已强制执行到位人民币152000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年九月二十四日
书记员 焦文超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1124号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月12日生，汉族，出生地四川省射洪县，高中文化，上海某某信息技术有限公司员工，户籍地四川省射洪县金家镇新庙村；因本案于2015年7月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人涂某某，男，1988年12月7日生，汉族，出生地四川省射洪县，小学文化，上海某某信息技术有限公司员工，户籍地四川省射洪县陈古镇；因本案于2015年7月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人谌某，男，1984年12月7日生，汉族，出生地四川省射洪县，小学文化，上海某某信息技术有限公司员工，户籍地四川省江油市中坝镇祥和路；因本案于2015年7月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人李某某、涂某某、谌某犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人李某某、涂某某、谌某及辩护人路嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月28日23时许，被告人李某某驾驶牌号为川J0B2**荣威牌小轿车搭载被告人涂某某，被告人谌某驾驶牌号为苏AM8E**现代牌小轿车，从本市浦东新区行驶至普陀区，在中环线金沙江路匝道口附近，被告人李某某驾车急速连续变道与被害人杨某某驾驶的牌号为豫HYU8**大众新桑塔纳轿车因争抢车道而引发矛盾。被告人李某某在金沙江路口等候交通信号灯时，用车内携带的钢管敲砸被害人杨某某驾驶的轿车顶部，后因被害人杨某某驾车紧追不弃，被告人李某某、涂某某、谌某先后至怒江北路口附近下车，持钢管继续敲砸被害人杨某某驾驶的轿车。经鉴定，被害人杨某某驾驶的牌号为豫HYU8**的大众新桑塔纳轿车直接损失为人民币7716元。
2015年7月11日，被告人李某某在本市松江区九亭镇被民警抓获，到案当日协助公安机关抓获被告人谌某。次日，被告人谌某协助公安机关抓获被告人涂某某。被告人李某某、涂某某、谌某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某、涂某某、谌某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，监控录像，物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及被损车辆照片，机动车信息，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、涂某某、谌某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某、涂某某、谌某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某、涂某某、谌某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李某某、谌某到案后有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某某、涂某某、谌某家属已共同代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对各名被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谌某系从犯的辩护意见，不予采纳，提出对其从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，�予采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2015年12月10日止）。
二、被告人涂某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年12月11日止）。
三、被告人谌某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00467号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某甲，务工。被告人朱某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）889号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于2014年5月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月8日23时许，被告人朱某甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区湖心西路由西向东行驶至茂泉电子厂门口路段时停车，后被民警查获。
经检验，被告人朱某甲血液中乙醇浓度为207mg／100ml。
归案后，被告人朱某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警信息、驾驶人信息、车辆信息、当事人血样提取登记表、证人聂某、王某、朱某乙的证言、司法鉴定检验报告书、现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年五月三十日
书记员 王丁维
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终197号
上诉人（原审被告）：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼732。
法定代表人：丛旭日，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莉，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗鲁娜，女，1971年2月15日出生，汉族�住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人际高建业有限公司因与被上诉人苗鲁娜劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人际高建业有限公司于2017年1月23日以双方达成和解协议，并履行完毕为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人际高建业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上�人际高建业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人际高建业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 王国伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终99号
上诉人(原审被告)：图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司，住所地新疆图木舒克市天一茗苑10号楼2单元231室。
法定代表人：吴多祝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡泰达新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1栋801室。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗协兴光伏发电有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔登布拉格苏木光伏发电产业园区。
法定代表人：陈凯明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈昌，男，1977年6月8日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司因与被上诉人正信光电科技股份有限公司、无锡泰达新能源科技有限公司、乌拉特前旗协兴光伏发电有限公司、陈昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。
图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司上诉称，涉案纠纷名为买卖合同，实为合作合同。其公司住所地在江苏省无锡市，合作项目所在地、履行地均不在江苏省常州市金坛区，故本案应移送新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院审理。
正信光电科技股份有限公司未作答辩。
无锡泰达新能源科技有限公司未作答辩。
乌拉特前旗协兴光伏发电有限公司未作答辩。
陈昌未作答辩。
本院审查认为，涉案合同是产品购销合同，图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司虽主张“名为买卖合同，实为合作合同”，但未能就该主张提供任何证据，应承担对其不利的法律后果。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案产品购销合同中明确约定“凡因执行本合同或有关本合同所发生的一切争执，双方应友好协商解决，协商不成，可向卖方所在地的法院提起诉讼”。现正信光电科技股份有限公司作为卖方，向其公司所在地人民法院提起诉讼，并无不妥。
退一步讲，双方在合同中未明确载明“合同履行地”，而仅对“交货地”等这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”。因此，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，正信光电科技股份有限公司所提主要诉讼请求系要求图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司按约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的正信光电科技股份有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院在该意义上说对本案也有管辖权。
需要说明的是，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址;没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日;邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月十六日
书记员 沈晁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2010号
罪犯李勇，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年1月5日作出（2011）秀刑初字第442号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。刑期自2011年6月29日起至2026年6月22日止。罪犯李勇于2012年2月10日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年7月22日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李勇自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李勇应缴纳没收个人财产15000元，在服刑期间已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、缴纳没收个人财产票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行2024年12月22日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第2010号罪犯李勇，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年1月5日作出（2011）秀刑初字第442号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。刑期自2011年6月29日起至2026年6月22日止。罪犯李勇于2012年2月10日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年7月22日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯李勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李勇自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李勇应缴纳没收个人财产15000元，在服刑期间已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、缴纳没收个人财产票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行2024年12月22日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十五日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制（共印5份）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1663号
原告郑德明，男，1955年5月21日出生，汉族，市民，住固始县。
被告刘德发，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
原告郑德明与被告刘德发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑德明、被告刘德发及其委托代理人秦永忠出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑德明诉称：我在县城民权路一巷62号有南北各一套住房，2009年3月我大儿子趁我不在家将我北边一套住房卖给被告，2012年7月我曾起诉，法院判决房屋买卖协议无效。为此，特诉讼你院要求被告返还我所有的房屋。
被告刘德发辩称：对于法院房屋买卖无效的判决我已向信阳中院申诉，现在进行审查，我们正在等候通知，另外，请求法院在本案中追加原告大儿子郑少军参加诉讼。
经审理查明，原告郑德明在固××县城民权路××南北各××套房屋。2009年3月，原告大儿子郑少军与被告刘德发签定房屋买卖协议将原告北边一套房屋以21万元价格出售给被告，当时此房屋权证登记为原告，2012年原告起诉被告及其儿子郑少军要求二被告之间买卖协议无效，同时要求刘德发返还房屋，本院（2012）固民初字第1058号判决，被告刘德发与郑少军买卖协议无效，被告上诉，信阳中院发回重审、（2014）固民初字第1021号本院再次判决，被告刘德发与郑少军买卖协议无效，被告再次上诉，信阳中院（2014）信中法民终字第2176号判决驳回上诉，维持原判，现该房屋权证登记为原告郑德明单独所有。诉讼期间，原告对被告追要房租费的请求撤诉，本院对于被告要求追加郑少军作为被告或第三人的请求下达通知书不予准许。
上述事实有房权证，本院（2012）1058、（2014）1021、信阳中院（2014）2176判决书，通知书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告郑德明与被告刘德发所争议的房屋已有房权证确认归原告所有，被告与郑少军的买卖行为已经法院判决确认买卖协议无效，判决书现已生效，故争议的房屋归原告所有。被告应予以返还，其他纠纷及相关问题因被告未提出反诉，可另行解决所提申诉未有相关手续。故根据《中华人民共和国民法通则》第71条、第75条、134条（四）款之规定，判决如下：
由被告刘德发于本判决生效后三十日内将民权路一巷62号一处房屋腾出并将该房屋返还原告郑德明（范围、面积按房权证为准）。
案件受理费2225元，由被告刘德发负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，予交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 王 丽
审判员 吴未未
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 婕