福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1104号
原告：谢启平，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
法定代理人：谢某（谢启平女儿），女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号。
负责人陈萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人沈洁，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。
被告：闽清县联顺交通运输有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇梅溪路1010号。
法定代表人：黄育盘，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
原告谢启平与被告闽清县联顺交通运输有限公司（以下简称“闽清联顺公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称“闽清人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢启平法定代理人谢某、诉讼代理人池栋梁、黄益敏、被告闽清人保公司诉讼代理人沈洁、被告闽清联顺公司诉讼代理人许传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢启平向本院提出的诉讼请求：1.判令闽清人保公司在交强险范围内赔偿谢启平经济损失合计93679.2元；2.判令闽清人保公司在商业三责险范围内赔偿谢启平剩余经济损失合计652378.98元；3.判令闽清联顺公司赔偿谢启平经济损失合计729309.03元；4.案件受理费由闽清人保公司、闽清联顺公司承担。事实和理由：2014年2月16日14时56分许，闽清联顺公司驾驶员刘守福驾驶AZ0371号中型普通客车从坂东沿202省道往闽清城关方向行驶，行经202省道343K+400M处，该车碰撞前方同方向由路右往路左行驶的谢启平驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏、谢启平受伤的交通事故。事故发生后，谢启平即被送往南京军区福州总医院第476医院抢救、住院治疗，确诊为：1、创伤性特重型开放性颅脑损伤；2、吸入性××；3、左足跟皮肤裂伤；4、多处软组织挫伤。后因伤情危重在全麻下行“左额部颞顶部硬膜下血肿消除术+去骨瓣减压+气管切开术”。至起诉之时，谢启平伤情仍未较好的恢复，继续持续性治疗。该起交通事故经闽清县公安局交通管理大队于2014年4月22日作出的梅公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》认定：刘守福驾驶载人超过核载人数机动车超速行驶是造成本事故的主要原因，应负本事故的主要责任；谢启平驾驶机动车未在确认安全的情况下通过道路的行为是造成本事故的另一原因，应负本事故的次要责任。
谢启平致伤后，从2014年8月19日到现在产生以下各项经济损失：1.医疗费98175.31元（64658.39元+11599.84元+1079.76元+1079.76元+1296.12元+1296.12元+2156.22元+1288.92元+3858.81元+449.8元+1130.19元+2248.38元+2058.72元+1987.14元+1987.14元）;2.住院伙食补助费3850元(50元/天为基数，从2014年8月19日始计至2014年11月4日，共住院77天)；3.住院期间的护理费11441.35元[单位从业人员平均工资54235元/年÷365天×从2014年8月19日始暂计至2014年11月4日的住院77天）；4.后续治疗的必要药物费19332.6元（467元+229元+980元+2296元+285元+764元+960元+990元+450元+810元+720元+2201.6元+8180元）；5.必要的护理用品费25350.58元（455.5元+117元+13元+100元+36元+158.4元+104元+107.6元+2000元+119.4元+196.9元+189.6元+1214元+1377元+1138元+110.6元+9946.78元+2500元+1025元+3531元+910.8元）；6.交通费3000元；7.残疾赔偿金665500元{2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年×1（交通事故致谢启平外伤颅脑损伤，处于植物生存状态，伤残达一级）；8.出院后的护理费1084700元[单位从业人员平均工资54235元/年×司法鉴定处于植物生存状态，需完全护理依赖，护理期限为20年）；9.误工费103269.38元[单位从业人员平均工资54235元/年÷365天×695天(受伤日2014年2月16日起计算至定残的前一日为2016年1月12日）]；10.营养费50000元；11.鉴定费2900元，合计2067519.22元。
闽清联顺公司为肇事车辆向闽清人保公司分别投保了交强险、商业三者险。依照《保险法》及相关规定，闽清人保公司应依顺序在交强险、商业三责险范围内赔偿谢启平各项经济损失。因此，闽清人保公司依法应在交强险的赔偿范围内优先赔偿谢启平经济损失93679.2元（扣减已赔偿26320.8元）；超出交强险的经济损失合计1381688.01元（1973840.02元×70%）应由各被告分别承担赔偿责任：其中闽清人保公司依法应在商业三责险范围内赔偿谢启平经济损失共计652378.98元（100万元扣减已赔偿347621.02元），剩余经济损失729309.03元应由闽清联顺公司承担赔偿责任。
闽清人保公司辩称：关于谢启平各项费用答辩如下：1.医疗费：应扣除非医保费用13209.27元；2.住院伙食补助费应参照已出的判决：30元/天×77天＝2310元；3.后续治疗：闽清县医院的发票没有病历，关联性无法考证，其他发票没有依据，没有医嘱，没有病历，关联性无法考证，且相关药物已在解放军四七六医院开具，存在重复用药，不予以认可；4.护理费：已生效的（2014）梅刑初字第117号刑事附带民事判决书，认定谢启平属于农村户口，护理费应按农村标准96元/天计算；5.护理用品：谢启平将购买抽纸、保鲜袋均作为护理用品，且购买费用极高，其相关性、合理性不予认可。护理用品不属于保险公司理赔范围，不予以认可；6.交通费：定额发票没有日期，汽车费发票未标注姓名，是否是由谢启平产生的关联性无法认定；7.护理期：福建南方司法鉴定所做出的护理期限为二十年的鉴定意见，只是简单的参照司法解释，没有结合谢启平的身体情况。鉴于其伤情较重，生存年限难以预测，后续护理费应先予以酌情认定五年，待后续仍存在需要护理的，再予以主张；8.肇事车辆系违反安全装载，应增加免赔率10%；9.残疾赔偿金：（2014）梅刑初字第117号刑事附带民事判决书，认定谢启平属于农村户口,按农村居民计算为11184.2元∕年×20年＝223684元；10.误工费：未见谢启平的误工证明，经核准，酌情给予180天的误工期；11.营养费：同住院伙食补助费，出院后的营养费同意给予400元；12.鉴定费及诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
闽清联顺公司辩称：根据本案事实和法律提出如下答辩：1.本案应当以交警部门对本事故的“道路交通事故认定书”所认定的主次责任比例进行责任认定，谢启平应自行承担30%的责任，该比例业经生效的判决书所认定，本案也应当按该责任承担比例予以判决；2.本案谢启平系农村居民，生效的刑事附带民事判决书所已认定，误工费、残疾赔偿金等也应当按农村居民的标准予以认定并判决；3.住院伙食补助费每天只能按30元计算；4.住院期间的护理费只能按农林牧渔业标准每天89元计算；5.后续的必要药物费因是外购药，没有治疗医院的门诊病历或证明所佐证，与本案没有关联性，应予以驳回；6.残疾赔偿金，因谢启平是农村居民，其标准只能按农村标准计算；7.出院后的护理费：因谢启平全家均系农村居民，其护理标准只能按农林牧渔业标准每天89元计算，根据谢启平系植物生存状态，其生存年限不能确认，只能先行主张2年至3年为宜，超过再行主张；8.误工费只能按农林牧渔业标准每天89元计算，误工期限最长不能超过定残前一天；9.营养费：因最后出院小结没有医嘱加强营养，缺乏依据；10.闽清人保公司主张非医保费用问题，受害人使用的如果是治疗必需的普通药品或器材，应当属于保险公司的理赔范围其依据为“第三者责任保险条款”的约定，但该约定系显失公平的格式条款而无效，故其该主张缺乏法律依据，应予以驳回；11.关于闽清人保公司主张超载免赔率10%，因保险公司未对免责条款作出明确的说明，故该条款无效；12.关于鉴定费、诉讼费据保险法第六十四条、第六十六条规定，已经明确了鉴定费和诉讼费均应由保险公司承担。因此，闽清人保公司保险公司的该主张缺乏法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年2月16日14时56分许，闽清联顺公司驾驶员刘守福在履行职务中，驾驶闽Ａ×××××号中型普通客车从坂东沿202省道往闽清城关方向行驶，行经202省道343K+400M处，该车碰撞前方同方向由路右往路左行驶的谢启平驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏、谢启平受伤的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定：刘守福驾驶载人超过核载人数应负本事故的主要责任，谢启平负事故的次要责任。事故发生后，谢启平即被送往南京军区福州总医院第476医院抢救、治疗，共住院261天（184天+77天），支出医疗费752598.15元（其中654422.84元另案已处理）。诊断为：1.创伤性特重型开放性颅脑损伤；2.吸入性××；3.左足跟皮肤裂伤；4.多处软组织挫伤。2016年1月13日经福建南方司法鉴定中心鉴定，谢启平为外伤致颅脑损伤，处于植物生存状态，一级伤残，需完全护理依赖，支出鉴定费2900元。2014年11月3日，肇事车辆驾驶员刘守福因犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月；同案附带民事赔偿部份，谢启平的因交通事故从发生至2014年8月19日产生的经济损失：医疗费654422.84元、住院伙食补助5520元（30元×184天）、护理费16320元（88.7元×184天）已在该案审理判决。其中，闽清人保公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告人医疗费10000元、护理费16320.80元，合计26320.80元；在商业三者险范围内赔偿347621.02元；闽清联顺公司赔偿谢启平107339.95元。肇事车辆闽Ａ×××××号中型普通客车在闽清人保公司的第三者责任强制保险理赔额剩余93679.2元、第三者责任商业保险理赔额剩余652378.98元。
对双方当事人有异议事实部分，根据各方当事人的陈述、举证、质证情况，分析、认定如下：
一、关于本起交通事故赔偿适用标准。谢启平认为其虽为农村户籍，但从2011年1月至今长期居住生活在闽清县，应当适用城镇居民标准。为此向法庭提交了房产买卖协议书、收条、派出所证明、有限电视的缴费单及发票各一份。闽清人保公司、闽清联顺公司均认为对房产买卖协议书的真实性有异议，认为房屋购买人非谢启平本人，收款收据是非正式发票，且是个人签名，没有盖章，真实性无法确认；有线电视的缴费单没有盖章，真实性无法认定，且谢启平在刑事附带民事一案的诉讼中也提供了该材料，法院没有采信，并认定谢启平系农村居民，谢启平不服上诉，福州市中级人民法院维持了该判决，闽清联顺公司向法庭提交了福建省福州市中级人民法院（2015）榕刑终第37号刑事附带民事裁定书一份。本院认为谢启平的户籍地为闽清县，为农村居民，该事实业经两审法院的生效裁判所确定，且谢启平所提交的证据亦不足以推翻该事实，故本案谢启平的各项损失应以农村居民标准计算，谢启平的该项主张不予采纳。
二、关于谢启平出院后的护理期限。谢启平主张因事故造成其一级伤残，完全依赖护理，要求一次性给付出院后的二十年的护理费。闽清人保公司认为，福建南方司法鉴定中心所做出的二十年护理期限的鉴定意见，只是简单的参照司法解释，没有结合原告的身体情况。鉴于其伤情较重，生存年限难以预测，后续护理费应先予以酌情认定五年，待后续仍存在需要护理的，再予以主张。闽清联顺公司认为因谢启平全家均系农村居民，其护理标准只能按农林牧渔业标准每天89元计算；其次，根据谢启平系植物生存状态，其生存年限不能确认，只能先行主张2年至3年为宜，之后的再行主张。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”的规定，现谢启平主张一次性给付护理费，且赔偿义务人一次性支付能力上不存在困难，为保护受害人的权益，避免诉累，谢启平主张可予以支持，闽清人保公司和闽清联顺公司的辩解不予采纳。
三、关于超载免赔问题。闽清人保公司认为，责任认定书确认，刘守福驾驶载人超过核载人数机动车超速行驶是造成本事故的主要原因，负本次事故主要责任，应增加免赔率10%，业已生效的刑事附带民事判决中也予以确认。闽清联顺公司认为，保险合同为格式合同，超载增加免赔率10%，为减轻其保险责任的条款，是无效的，闽清人保公司该主张没有依据。本院认为，“超载加扣10%免赔率”条款约定旨在督促被保险人安全驾驶被保险车辆，尽量避免事故的发生、降低事故所造成的损失。现实中，超载导致事故发生、损失扩大的风险显著增加，与客观上发生的事故以及损失扩大之间具有因果关系，因超载发生保险事故由被保险人自行承担部分（即加扣免赔率）损失符合公平原则，同时也更有效地发挥了法律、合同条款指引、评价等功能，故闽清人保公司的该项主张予以采纳。
四、关于谢启平因本起交通事故造成各项合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合谢启平的主张，分析认定如下：1.医疗费主张98175.31元，有医院的收据及费用清单证实，符合法律规定，予以采纳;2.住院伙食补助费3850元(50元/天×77天，从2014年8月19日始计至2014年11月4日，共住院77天)计算合理，予以采纳；3.住院期间的护理费主张11441.35元[单位从业人员平均工资54235元/年÷365天×77天），符合规定，予以采纳；4.后续治疗的必要药物费主张19332.6元，所购买药品能与出院医嘱内的相符，可以采纳；5.护理用品费主张其因购买卫生用品（成人尿裤、护垫等）支出的25350.58元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据谢启平的伤情、恢复状况，结合其提供的发票，对该费用的必要性及合理性予以确认，但该费用数额偏高，且对实际使用数量无法确认，酌定该费用为20000元；6.交通费主张3000元，根据谢启平伤情及治疗过程，酌情认定2000元；7.残疾赔偿金主张665500元，因谢启平为农村居民，按农村居民标准计算，采纳275860元(13793元/年×20年×100%）；8.出院后的护理费主张1084700元，其未提供护理人员工作或收入证明，参照农林牧渔平均工资标准计算，可采纳为702140元（35107元/年×20年×100%）；9.误工费主张103269.38元，谢启平未提供因伤误工收入减少证明，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，谢启平为农村居民，可采纳的部分为按农林牧渔业工资标准，从受伤日2014年2月16日起计算至定残的前一日2016年1月12日，即66847.58元（35107元/年÷365天×695天）；10.营养费主张50000元，根据受害人伤残情况参照出院医嘱意见“加强营养，及肢体功能锻炼”，酌情采纳30000元；11.鉴定费2900元，为谢启平实际支出损失，予以支持。上述损失共计1232546.84元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。本案中，闽清联顺公司驾驶员刘守福驾驶载人超过核载人数机动车超速行驶是造成本事故的主要原因，应负本事故的主要责任，谢启平驾驶机动车未在确认安全的情况下通过道路的行为是造成本事故的另一原因，应负本事故的次要责任。闽清县公安局交通管理大队对本次事故的责任的认定，事实清楚、证据确实、责任划分明晰，本院予以采纳。由于被告刘守福是闽清联顺公司的员工，事故发生时在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，依法应当由用人单位闽清联顺公司根据刘守福在本事故中负主要责任的事实，承担70%的赔偿责任。由于肇事车辆闽Ａ×××××号中型普通客车在闽清人保公司处投保交强险和商业三者险（商业险限额100万元）及不计免陪险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,闽清人保公司应在剩余的交强险赔偿限额内赔偿谢启平医疗费用93679.2元，超出交强险的经济损失合计1138867.64元（1232546.84元-93679.2元），扣除谢启平自行承担次要责任30%后为797207.34元（1138867.64元×70%），由闽清人保公司应在剩余的商业三者险限额扣除超载免100000元后赔偿552378.98元（900000元-347621.02元），仍有不足部分244828.36元（797207.34元-552378.98元）由闽清联顺公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿谢启平93679.2元；
二、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿谢启平552378.98元；
三、闽清县联顺交通运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿谢启平244828.36元;
四、驳回谢启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17460元，由谢启平负担6916元，闽清县联顺交通运输有限公司负担10544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘丽兰
人民陪审员 詹冠峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪聪滨
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
执行申请提示：
《民事诉讼法》二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”