河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1103行初39-1号
原告彭文枝，女，汉族，1940年10月5日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人黄芮。
委托代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市国土资源局，住所地：漯河市淞江路616号。
法定代表人王喜成，该局局长。
委托代理人司源，该局法规科工作人员。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
第三人佟伍妮，女，回族，1947年2月19日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人李延甫。
原告彭文枝诉被告漯河市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人佟伍妮土地行政登记一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭文枝及其委托代理人黄芮、林素敏，被告市国土局委托代理人司源、郭晓果，第三人佟伍妮委托代理人李延甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭文枝诉称：原告在郾城区忠义街有一处三间老房子，该房屋东临兵役局（武装部），由于第三人一直侵占，原告为维护自己的合法权益向郾城区人民法院起诉要求返还土地，在庭审中第三人出示了由原郾城县人民政府为其颁发的土地使用证，该土地使用证与原告的林权证四邻重叠，原告认为，被告为第三人颁发的土地使用证的行为主要证据不足，事实不清，产生了“一地两证”的情况。原告为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告撤销原郾城县人民政府为第三人颁发编号郾国用（1999）字第2214号的国有土地使用证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称：一、原郾城县人民政府为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、证据充分。第三人原为原郾城县城关镇西街五组集体组织成员，涉案土地原为原郾城县城关镇西街五组集体土地，属集体内部划拨，1996年1月，第三人申请为涉案集体土地颁发集体土地建设用地使用权证书，原郾城县人民政府在进行地籍调查时，确认第三人四邻分别为：北邻和东邻均为武装部，南邻和西邻均为路，没有发现原告为第三人的四邻，第三人所在的原郾城县城关镇西街居民委员会在地籍调查表中盖章确认。原郾城县人民政府经过地籍调查，在确认土地权属来源合法，面积准确、四址清楚、权属无争议的情况下，于1996年2月，同意为第三人颁发土地登记证书郾集用（96）000475号。1999年10月12日，第三人因换发新证，变更为郾国用〔1999〕第2214号《国有土地使用证》。二、原郾城县人民政府为第三人颁证的具体行政行为符合《土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地登记规则》等相关法律法规的规定，程序合法，应当予以维持。三、起诉人不具备行政诉讼原告主体资格，并超过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。本案涉案土地在进行地籍调查时，没有发现原告为第三人的四邻，起诉人应举证证明其对涉案土地具有合法权益，否则，其对涉案土地不具有法律上的利害关系。本案原告起诉已经超过了20年的起诉时效，本案土地在1996年元月份已经确权给了第三人，当时发的是集体土地使用证，1999年的证是由1996年的证变更而来，实际上第三人取得土地使用证已经超过了20年。综上所述，原郾城县人民政府为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。起诉人应举证证明其对涉案土地具有合法权益，且起诉超过了诉讼时效。应当依法驳回其起诉或诉讼请求。
第三人佟伍妮陈述：同被告的答辩意见。
为证明其主张，被告市国土局在法定举证期限内提供了以下证据材料：第一组证据，土地登记申请书，证明：涉案土地原为原郾城县城关镇西街五组集体土地。1996年1月，第三人作为原郾城县城关镇西街五组集体组织成员，因属集体内部划拨，第三人申请为涉案集体土地颁发集体土地使用权证书；第二组证据，地籍调查表，证明：原郾城县人民政府在进行地籍调查时，确认第三人四邻分别为：北邻和东邻均为武装部，南邻和西邻均为路，没有发现原告为第三人的四邻，第三人所在的原郾城县城关镇西街居民委员会在地籍调查表中盖章确认。原郾城县人民政府经过地籍调查，确认土地权属来源合法，面积准确、四址清楚、权属无争议。第三组证据，土地登记审批表，证明：1996年1月，原郾城县人民政府在确认土地权属来源合法的基础上，为第三人颁发了郾集（96）000475号集体土地使用权证书；第四组证据，土地登记卡，证明：涉案土地登记、变更事项的记录，第三人在1996年1月8日取得涉案土地的集体土地使用权证（郾集（96）000475号），1999年10月12日换证后，第三人取得涉案土地的国有土地使用权证（郾国用（99）2214号）。法律依据：1、1998年之前的《土地管理法》第六条，第七条，第十条，第十一条。1998年修订之后的《土地管理法》第十一条，第十二条，十三条。2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》3、13、14、26、27条。3、《土地登记规则》。
原告彭文枝对被告市国土局提供的证据材料质证认为：对第一组证据有异议，未提交土地权属证明，被告也未就权属来源进行审核，权属来源不清，证据不足，依据河南省土地管理法规定，符合申请宅基地条件的农村居民，应当向本集体提出申请，经村民代表大会或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡或镇人民政府或街道办事处审核后，报县级人民政府批准，在第三人未向本集体提出申请，被告也未就权属来源审核的情况下，被告为第三人颁发土地证违法。对第二组证据有异议，无邻宗地签名和盖章，村委会无权作为本宗地的指界人，并且村委会盖章处没有经手人的签字和日期。对第三组证据有异议，在发证机关批准意见上，需要加盖公章，该加盖公章处空白，视为发证机关没有批准。对第四组证据有异议，该登记卡是依据前三项而作的登记，前三项在存在无权属来源证明、程序违法、事实依据不足的情况下，该登记卡无效。
第三人佟伍妮对被告市国土局提供的证据无异议。
为证明其主张，原告彭文枝提供了以下证据材料：第一组证据，林权证复印件1份，证明原告是本案争议土地的实际使用权人。该证项目上显示是宅基地。在原告持有林权证未经村集体撤销的情况下，原告一直对该证上面的土地拥有使用权和收益权。第二组证据，户口本复印件2份，证明彭文枝是钱长新的妻子，彭文枝是本案适格原告。被告为第三人颁发土地证的行为与原告存在利害关系。第三组证据，照片一张，证明争议土地在为第三人土地证颁发之前由钱长新占有使用，该照片是原老房子的围墙。
原告彭文枝申请证人钱某出庭作证，证明涉案宅基地实际是钱长新家的。
被告市国土局对原告彭文枝提供的证据材料质证认为：对证据一林权证颁发的时间是1963年，而我国家的土地进过了多次的调整和变革，仅凭1963年林权证无权证明原告现在拥有使用权。林权证是为了保障林地使用权而并非是保障宅基地使用权，上面表明土地坐落，无法证明与涉案房屋有重叠或者是同一块土地，我们认为林权证是早已经作废的证书，在现在的法律上是无效的。对证据二无异议。对证据三证明不了什么问题。对证人证言，我们认为证人证言不能证明现在土地的使用权人是原告，因为证人不知道最后土地是当（典当）给第三人或者卖给第三人，而证人恰恰证明第三人现在是土地的实际使用者，而且使用时间已经超过了20年。
第三人佟伍妮对原告彭文枝提供的证据材料质证认为：对证据一林权证，不能证明合法性。对证据二无异议。对证据三证明不了什么问题。尊重证人的证言，但是不能证明土地的合法使用人。
为证明其主张，第三人佟伍妮提供了以下证据材料：居委会的证明和00××18号房权证，证明该涉案土地我们祖孙三代一直在这里居住。房权证是国家为我们颁发的，当时没有土地使用证也不会为我们颁发房权证。
原告彭文枝对第三人佟伍妮提供的证据材料质证认为：对居委会证明有异议，该证明没有显示第三人在涉案土地居住的开始日期，证明不了在该土地居住的期限，并且该盖章没有显示经手人的签字。对房产证有异议，因为房产证是依据土地证颁发的，在土地证颁发存在事实不清，证据不足，程序违法的情况下，该房产证也是无效的。
被告市国土局对第三人佟伍妮提供的证据材料质证认为：对两份证明真实性无异议，居委会证明已经写清楚居住期限了，已经超过20年了，房权证具备很强的物权效力，应当予以认定。
经审理查明：1963年，河南省郾城县人民委员会为原告彭文枝的丈夫钱长新（已故）颁发的林权证显示：宅基，西街路北，贰分叁厘肆毛，东临兵役局，西邻忠义街，南临西大街，北邻兵役局；宅基，忠义街路西，叁分贰厘捌毛，东临忠义街，西邻二中，南临公宅，北邻钱鸣章。1996年1月31日，原郾城县人民政府为第三人佟伍妮颁发的涉案土地的郾集用（96）000475号集体土地使用证显示东临武装部，西邻忠义街，南临路，北邻武装部。1999年10月12日该证换发为郾国用（1999）字第2214号国有土地使用证。后原郾城县房产管理局为第三人佟伍妮颁发了房权证郾城县字第××号房屋所有权证。2016年10月11日，钱长新以漯河市人民政府为被告，在许昌市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案土地的郾国用（1999）字第2214号国有土地使用证。2016年11月17日，钱长新向许昌市中级人民法院申请变更被告为漯河市国土资源局、漯河市不动产登记局，许昌市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）豫10行初141号行政裁定书，裁定此案移送漯河市郾城区人民法院处理。2017年1月27日在本院立案前，钱长新病故，原告变更为其妻子彭文枝。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告是在1996年1月31日为第三人佟伍妮颁发的郾集用（96）000475号集体土地使用证，1999年10月12日换发为郾国用（1999）字第2214号国有土地使用证。虽然原告未起诉撤销郾集用（96）000475号集体土地使用证，因原告请求撤销的郾国用（1999）字第2214号国有土地使用证是由此证换发而来的，故被告为第三人颁发土地使用证的时间应从1996年1月31日起计算。原告于2016年10月11日在许昌市中级人民法院提起行政诉讼，从颁证之日的1996年1月31日起计算，到原告2016年10月11日起诉之日，已经超过了最长20年诉讼时效的规定。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭文枝的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何国军
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一七年五月八日
书 记 员 葛鹏程