江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1823号
原告：罗向翠，女，汉族，1998年5月6日出生。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：秦俊辉，男，汉族，1981年9月28日出生。
委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
原告罗向翠诉被告秦俊辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、王莉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗向翠及其委托代理人燕筱林，被告秦俊辉及其委托代理人洪浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向翠诉称：被告租赁了一处厂房用于制造塑料颗粒，于2014年下半年雇请了原告父亲、母亲及哥哥三人。2016年2月16日5点10分左右，原告在被告的厂房内拌料过程中左手被机器绞伤。经南昌曙光手足外科医院诊断，原告伤势为左手毁损伤。江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心〔2016〕临鉴字第143号鉴定意见书认定1、罗向翠为七级伤残；2、罗向翠残疾辅助器具适配费用为410400元。事故发生及伤势治疗完毕后，原告曾向南昌市青山湖区人民法院起诉被告，法院以（2016）赣0111民初517号民事判决书，对原告的前期人身伤害损失进行了判决，但对原告的后续治疗费，法院以“因该后续治疗费用尚未实际发生，且原告是否需要装配残疾人辅助器具也与该后续治疗情况相关”为由而未予判决。原告于2016年12月2日，在南昌曙光手足外科医院已进行了后续治疗。为维护自身合法权益，原告再次诉至法院，请求判令1、由被告依法赔偿原告后续医疗费共计247023.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦俊辉辩称：1、在原告出具给其的收据中，原告已做出承诺，表示“在收到被告之前的赔偿款后无权再另行主张权利”，其认为原告的再次主张违背了其承诺，不应支持其主张；2、原告主张的残疾辅助器具费用没有得到合法的鉴定部门确定进行，其通过江西中康残疾辅助器具司法鉴定所进行鉴定程序不合法，另该鉴定机构所做的辅助器具费的赔偿期限和更换周期也没有依据辅助器具配置机构的意见为参考，其认为违法违规鉴定，该鉴定不能作为本案的裁判依据；3、对原告赔偿清单中误工费、辅助器具费用有异议，残疾辅助器具应当由民政部门的假肢与矫形康复机构进行鉴定，配用的费用由民政部门的假肢厂为参考，而不是由民营的鉴定机构做鉴定，误工费在之前诉讼中予以赔偿，不应重复主张。
原告罗向翠在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明本案主体适格。2、出院记录、疾病诊断证明，证明原告后续住院治疗2天。3、医疗费发票，证明原告垫付的医疗费为929元。4、住院费用汇总清单，证明原告治疗中用药情况。5、青山湖区人民法院（2016）赣0111民初517号民事判决书，证明原判决对原告委托法院鉴定的鉴定报告予以确认，鉴定合法有效；原判决未处理后续治疗费用及残疾人辅助器具费用。6、江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明原告配置残疾辅助器具需要费用410400元。
被告秦俊辉在举证期限内提交了以下证据：2016年12月2日原告出具的收据，证明原告做出书面承诺，收到法院判决的赔偿款后不另行主张权利。
经庭审质证，被告秦俊辉对原告罗向翠提供的证据1、2、3、4、5的三性均无异议;对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，鉴定程序不合法，残疾辅助器具应当由民政部门的假肢与矫形康复机构进行鉴定，而不是由民营的鉴定机构做鉴定，鉴定应当通过法院抽签选定的鉴定部门进行鉴定。
原告罗向翠对被告秦俊辉提供的证据，认为这份是收据，是被告事先打印好格式，这是格式合同；收据中“罗向翠无权申请强制执行”是针对原案件，与本案无关。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合双方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告罗向翠提交的证据1、2、3、4、5，经本院确认，予以采信；对证据6，结合原被告所举证据及所了解的情况综合予以考虑。
对被告秦俊辉提交的证据，结合原被告所举证据及所了解的情况综合予以考虑。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告秦俊辉租赁了一处厂房用于制造塑料颗粒，于2014下半年雇请了原告罗向翠的父母及哥哥三人做塑料。2015年农历年年底，因罗向翠哥哥回云南老家，罗向翠原打工的地方也正好放假，罗向翠父亲罗应方遂让其和家人一起在被告作坊做塑料颗粒。2016年2月16日早晨5点10分左右，罗向翠在拌料过程中左手被机器绞伤，后被送至南昌曙光手足外科医院接受治疗，南昌曙光手足外科医院诊断其为“左手毁损伤”，住院治疗33天，出院医嘱：术后半年可行皮瓣修整术及手指再造术。出院后，原告主张与被告存在雇佣关系，遂就残疾赔偿金等人身损失诉至本院。审理过程中，依原告申请，本院依法委托江西南昌司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗向翠为七级伤残；2、被鉴定人罗向翠残疾辅助器具适配费用为410400元整。对于后续治疗费的评定，该鉴定意见书中分析说明：“被鉴定人罗向翠左手装配普通适用型半掌单自由度肌电感应假肢（肌电图感应信号控制假手），装配价格为：贰万贰仟捌佰元整；按照国家假肢检测标准，在一般情况下假肢使用四年左右需要换壹次；假肢使用过程中须定期保养、维修及更换易损件，总费用参照假肢装配款的20%左右计算。装配假肢约需拾天左右；假肢装配的赔偿期参照中国人均寿命计算。费用计算：假肢单次装配费：22800＋22800×20%＝27360元，假肢装配次数：（74.83-17）÷4≈14.46，按15次计算，费用：27360×15＝410400元。”上述关于残疾辅助器具适配费用的鉴定为江西南昌司法鉴定中心转委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所完成。2016年9月22日本院作出（2016）赣0111民初517号民事判决，认定罗向翠与秦俊辉形成事实上的雇佣关系，综合考虑双方过错程度，由秦俊辉承担罗向翠损失的60%，其余损失由罗向翠自行承担；对于后续治疗费，认为根据南昌曙光手足外科医院的医嘱，原告在“术后半年可行皮瓣修整术及手指再造术”，因该后续治疗费用尚未实际发生，且原告是否需要装配残疾人辅助器具也与该后续治疗情况相关，故本案中对此不予审理，罗向翠可待后续治疗费用实际发生后另行主张。
2016年12月2日，罗向翠入住南昌曙光手足外科医院要求行皮瓣修整术及手指再造术，因行手指再造术须使用自身两个脚趾作为指源，且存在可能产生脚部后遗症、左手恢复情况不明等因素，而单独行进一步的皮瓣修整术没有必要，故罗向翠进行相关检查和功能锻炼后即出院，表示放弃行皮瓣修整术及手指再造术。在该院罗向翠住院两天，共花费医疗费929元。同年12月13日，罗向翠向本院起诉，要求被告秦俊辉赔偿后续治疗费。
本院认为，原告罗向翠本次的诉讼主张是首次诉讼裁判文书生效以后的损失，其所举证据证明了其所治疗的伤病与上次事故有关，根据医疗机构的诊疗记录及已发生法律效力的首次裁判文书确定的事实，罗向翠对后续治疗所产生的费用提起诉讼符合法律规定，秦俊辉依据一份《收据》复印件称此次交通事故已经一次性赔偿过，罗向翠权利已消灭的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，本案的争议焦点在于罗向翠是否需要适配残疾辅助器具费及该笔费用如何计算。
关于罗向翠是否需要适配残疾辅助器具，因残疾辅助器具是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而购买的自助器具。罗向翠左手自掌指关节以远缺失，因各种因素亦未能行手指再造术，其装配假肢是辅助其实现生活自理，故罗向翠要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于残疾辅助器具费的具体数额问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条“关于护理费赔偿期限、残疾赔偿金赔偿期限、被扶养人生活费赔偿期限最长不超过二十年”之规定，以及第三十二条“超过确定的辅助器具费给付年限，赔偿权利人请求继续给付的辅助器具费的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”之规定，人民法院确定残疾辅助器具费给付年限最长应不超过20年。故，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十六条并参照江西南昌司法鉴定中心及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的鉴定意见，罗向翠左手装配普通适用型半掌单自由度肌电感应假肢（肌电图感应信号控制假手），残疾辅助器具费给付年限应以20年为限，期满后需要继续更换残疾辅助器具的可以另行主张，更换周期确定为4年更换一次，假肢使用过程中保养、维修等费用按安装假肢费用的20％计算为宜。
据此，罗向翠因涉案事故产生的后续治疗费，经本院依法核算，包括1、医疗费为929元；2、住院伙食补助费为200元（100元／天×2天）；3、营养费为40元（20元／天×2天）；4、误工费参照上一年度全省农村居民人均纯收入标准计算，为66.51元（12138元÷365天×2天）；5、住院期间护理费为156元（78元/天×2天）；6、交通费酌定20元；7、残疾辅助器具费136800元〔（22800元+22800元×20%）×5次〕。以上合计138211.51元。依据责任的划分被告承担60%的赔偿责任，即82926.9元。
被告秦俊辉对残疾辅助器具适配费用鉴定意见提出异议，但本案中江西南昌司法鉴定中心是本院依据罗向翠的书面申请，依法委托其针对罗向翠的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，而江西南昌司法鉴定中心针对后续治疗费一块，委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所针对残疾辅助器具适配费用提供专业鉴定意见，并据此作出最终鉴定意见，该鉴定程序合法且符合行业惯例，鉴定机构及鉴定人员具有相关的资质，鉴定采信依据和分析说明充分，作出的赣洪司鉴中心〔2016〕临鉴字第143号鉴定意见书，秦俊辉及其委托代理人虽然提出了异议，但未再申请鉴定机构重新鉴定，故其异议理由不能成立，对此鉴定结论作为裁判依据予以参考。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告秦俊辉于判决生效后十日内赔偿原告罗向翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等合计82927.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元（原告已预交），由原告承担3326元，被告秦俊辉承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 王莉华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 柯 萍