wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2212号
被上诉人（原审被告）：何生满，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：喻明萍，女，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：崔平，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：任恒进，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现襄北监狱服刑。
上诉人何生满因与被上诉人喻明萍、任恒进民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人何生满上诉请求：撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1174号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实有误。借款发生时，上诉人并不是担保人，是见证人；被上诉人任恒进向我承诺借款由其负责偿还与我无关；被上诉人喻明萍怠于行使权利导致合法权益受损；上诉人在借条上签字时，借条金额空白；二、上诉人应承担一般担保责任，被上诉人喻明萍未在担保期间主张权利，担保免责。
被上诉人喻明萍向一审法院起诉请求：1、判令被告任恒进偿还借款30000元，被告何生满承担连带保证责任；2、判令二被告支付逾期利息（利息自2016年2月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告任恒进以需要资金周转为由向原告喻明萍借款30000元，双方约定于2016年2月10日之前还清，该笔借款由被告何生满作为连带保证人，三方签订有书面借款凭证1份。现借款到期后，原告喻明萍因联系不上被告任恒进，遂多次向负有连带保证责任的被告何生满主张权利，但被告何生满以各种理由推诿拒还。现原告喻明萍为维护自身合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实如下：2015年8月10日，被告任恒进（乙方）和原告喻明萍（甲方）签订《借款凭证》1份，约定“一、乙方向甲方借款人民币叁万元整。二、借款期限为8月，从2015年8月10日起至2016年2月10日止……三、乙方未按时还款，乙方应当按日按本金的2%向甲方支付违约金”，被告何生满在该《借款凭证》下方签署“担保人：何生满49厂安技环保科2015.8.10”。被告任恒进自述其实际收到原告喻明萍借款本金27000元。现原告喻明萍因向被告任恒进、何生满催要借款未果，故而成诉。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告任恒进同原告喻明萍签订的《借款凭证》中明确约定还款期限届满之日为2016年2月10日，现被告任恒进未按约定偿还借款，构成根本违约，原告喻明萍据此要求其偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。关于原告喻明萍要求偿还的借款本金数额以及逾期利息的起算时间，其中：借款本金，因原告喻明萍未能提交充足证据证实其实际向被告任恒进出借了30000元借款，故本院按被告任恒进认可的27000元进行认定；逾期利息的起算时间，因原告喻明萍和被告任恒进约定的还款时间为2016年2月10日，即被告任恒进应当自2016年2月11日起开始支付逾期利息。关于被告何生满是否应承担连带保证责任的问题，因《借款凭证》中未约定担保方式，且被告何生满对其提出的其系在借款金额、借款期限均系空白的《借款凭证》上签字，以及其仅口头答应担保1万元等意见，均未能提交充足证据予以证实，故结合被告何生满对其在《借款凭证》上的签字不持异议，本院认定被告何生满对被告任恒进应当向原告喻明萍偿还的借款本金及逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任恒进于本判决生效之日起十五日内向原告喻明萍偿还借款本金27000元及逾期利息（以27000元为本金，从2016年2月11日按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告何生满对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；三、驳回原告喻明萍的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告任恒进负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年8月10日，被上诉人任恒进向被上诉人喻明萍出具借款凭证借款3万元，上诉人何生满在该借款凭证上担保人栏签章，其陈述系见证人不为担保人的上诉理由，不予采信。上诉人何生满与被上诉人喻明萍未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，上诉人何生满应对上述借款本息承担连带责任。在本案所涉借款发生时，保证人何生满与债权人喻明萍未约定保证期间，被上诉人喻明萍应依照《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定计算保证期间和主张权利。上诉人喻明萍与被上诉人约定主债务履行期届满之日为2016年2月10日，所以保证期间应截止为2016年8月11日。从一审被上诉人喻明萍提交的其与上诉人何生满的短信记录可以清晰的表明被上诉人喻明萍在2016年3月26日向保证人何生满主张过权利。故上诉人何生满在上诉状中称，被上诉人喻明萍未在保证期间向其主张承担保证责任，应免除保证责任的上诉理由，本院不予采纳。上诉人何生满上诉称其系在借款金额、借款期限均系空白的《借款凭证》上签字，以及其仅口头答应担保1万元等理由，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人何生满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人何生满负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年十月二十六日
书记员 程正广
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行初50号
原告：陈惠云，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高安市商务局，住所地：高安市瑞祥苑。
法定代表人：陈长文，该局局长。
本院在审理原告陈惠云不服被告高安市商务局行政处罚一案中，原告陈惠云以被告高安市商务局诉讼期间改变行政行为为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告高安市商务局改变原行政行为，原告陈惠云自愿向本院申请撤诉，原告的撤诉符合法律的规定，且不损害国家、社会利益或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈惠云撤诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告陈惠云承担。
审判长 ： 朱 潜
审判员 ：吴莉霞
审判员 ： 李 军
二〇一七年十月二十日
书记员 ：尚璐璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1272号
原告盛久米。
委托代理人沈可兰。
被告黄宏敏。
原告盛久米与被告黄宏敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告黄宏敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾有买卖布匹的业务往来。2012年10月16日，经双方对账被告尚欠原告货款136569元，被告在对账单中承诺于2012年11月20日前付30000元，于12月20日前付50000元，余款在2013年1月20日前付清。但至今，被告仅支付了原告20000元，其余货款116569元一直未付。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款116569元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了2012年10月16日对账单一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有2012年10月16日对账单佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告黄宏敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄宏敏于本判决生效后十日内支付原告盛久米货款116569元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年6月4日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元，公告费650元，合计3281元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2631元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张 芝
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执663号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：贾文超。
被执行人：贺芬兰，女，1956年7月3日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：乔杨发，男，1953年5月15日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人贺芬兰、乔杨发金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人贺芬兰、乔杨发送达了执行通知书，责令被执行人贺芬兰、乔杨发归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款149587.79元及利息。但被执行人贺芬兰、乔杨发至今未履行。
现查明，被执行人乔杨发名下有思迪牌晋LGQ318号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人乔杨发名下所有的思迪牌晋LGQ318号车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月三日
书 记 员 崔喜萍
裁判文书上网公布审批表
案号
（2017）晋1029执663号之一
案件名称
|
山西乡宁农村商业银行股份有限公司与贺芬兰、乔杨发金融借款合同纠纷一案执行裁定书
生效时间
|
2018年9月3日
承办人
意 见
|
签名：
年 月 日
部 门
负责人
意 见
|
签名：
年 月 日
主 管
院领导
意 见
|
签名：
年 月 日
网管员
意 见
|
签名：
年 月 日
公布时间
|
停止时间
|
填报单位：执行二庭承办人：丁小辉2018年9月5日
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执663号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。
被执行人：贺芬兰，女，1956年7月3日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：乔杨发，男，1953年5月15日出生，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人贺芬兰、乔杨发借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人贺芬兰、乔杨发送达了执行通知书，责令被执行人贺芬兰、乔杨发归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款149587.79元及利息。但被执行人贺芬兰、乔杨发至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人贺芬兰、乔杨发名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人贺芬兰、乔杨发纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人贺芬兰、乔杨发限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人贺芬兰、乔杨发的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人贺芬兰、乔杨发继续清偿，待被执行人贺芬兰、乔杨发有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执663号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。被执行人：贺芬兰，女，1956年7月3日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：乔杨发，男，1953年5月15日出生，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人贺芬兰、乔杨发借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人贺芬兰、乔杨发送达了执行通知书，责令被执行人贺芬兰、乔杨发归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款149587.79元及利息。但被执行人贺芬兰、乔杨发至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人贺芬兰、乔杨发名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年9月14日将被执行人贺芬兰、乔杨发纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人贺芬兰、乔杨发限制高消费。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人贺芬兰、乔杨发的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人贺芬兰、乔杨发继续清偿，待被执行人贺芬兰、乔杨发有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第33号
申请执行人:高文，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行高文与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案高文所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第33号申请执行人:高文，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行高文与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案高文所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3918号
原告：芦建山，男，1967年7月3日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：郑州畅通路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1201号。
法定代表人：马天仓,该公司经理。
被告：许银彪，男，1964年1月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：马铁豹，男，1967年1月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛良娜，河南首航律师事务所实习律师。
原告芦建山与被告郑州畅通路桥工程有限公司（以下简称畅通路桥公司）、许银彪、马铁豹承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦建山及其委托诉讼代理人王坤、陈星，被告马铁豹的委托诉讼代理人郭超、盛良娜到庭参加诉讼，被告畅通路桥公司、许银彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅通路桥公司支付原告挖掘机施工工时费181400元，被告许银彪、马铁豹承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告畅通路桥公司承揽荥阳市广武镇桃花源项目的外网工程，被告马铁豹承包了该项目部分工程，被告许银彪为该项目部负责人。原告挖掘机在该项目部施工，原告每天工作完成之后由该项目相关负责人在其记账明细上签字，并加盖被告畅通路桥公司桃花源项目部印章。2016年10月18日，马铁豹让许银彪负责与原告核对账后，由被告许银彪向原告出具证明条一份，证明原告挖机工作770小时，工时费为每小时320元，且记明原告借支过65000元。现尚欠原告181400元，经原告多次催要，三被告一直推托不付，故诉请法院处理。
被告畅通路桥公司、许银彪未作答辩。
被告马铁豹辩称：原告胁迫被告许银彪出具的证明，对被告马铁豹不具有约束力，被告许银彪和畅通路桥公司与本案无关，并非适格被告。原告诉请数额过高，与约定结算数额不符，远远高于市场租赁价格，违反交易习惯。原告依据通过胁迫方式取得工作时长证明，按照每小时320元的价格主张租赁费，于法无据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告马铁豹租赁原告芦建山220型挖掘机一台，用于其承建的荥阳市广武镇桃花源项目工程土方作业。每日施工结束后，由马铁豹方工作人员向原告出具记工证明条。截至2016年5月25日，原告挖掘机共施工用时217小时，费用共计69440元，马铁豹方工作人员许银彪于2016年6月13日向原告支付30000元，原告为许银彪出具收条一份，并备注下欠39440元未付，许银彪在收条上签字确认属实。工程结束后，许银彪为原告出具证明条一份，主要内容为芦建山220型挖掘机用时770个小时，每小时320元，已借支65000元。2017年7月5日，原告芦建山诉至本院，要求被告畅通路桥公司支付原告挖机施工工时费181400元，被告许银彪、马铁豹承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。
另查明：原告芦建山因与被告许银彪、畅通路桥公司租赁合同纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，本院于2017年5月4日作出（2017）豫0182号民初1094号民事裁定书，以许银彪系马铁豹工人，所打欠条是履行职务行为，不具有被告主体资格为由，裁定驳回芦建山的起诉。
本院认为：被告马铁豹欠原告挖掘机工时费181400元，有当事人陈述、证明条、收到条、证人证言等在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告马铁豹支付挖掘机工时费181400元，符合法律规定，本院予以支持。被告马铁豹主张证明条系许银彪受胁迫出具，且按小时计付过高，除本人陈述外，无相关证据证实，加之许银彪给原告出具的收条，亦是按每小时320元计付，故本院对被告马铁豹该主张不予采信。被告许银彪出具相关手续，系受被告马铁豹委托所为，结果应由被告马铁豹承担，原告要求许银彪付款，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告畅通路桥公司付款，缺乏相应事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马铁豹于本判决生效之日起十日内支付原告芦建山挖掘机施工工时费181400元；
二、驳回原告芦建山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，由被告马铁豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民审判员 冯金坡
人民审判员 王天保
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 萍
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第299号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓黄庆，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月8日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年6月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守�。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月24日以惠城检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年5月8日21时许，被告人邓某某伙同陈某某（在逃）在仲恺高新区潼侨镇侨冠中路38号华南通讯手机店假装买手机，陈某某以对比手机拍照清晰度为由将两部手机拿至店门口，被告人邓某某则让店主拿出另一部手机，并让店主讲解手机的功能以分散其注意力，此时，陈某某拿着两部手机往潼侨医院方向逃走，被告人邓某某则被当场抓获。经惠州市物价局价格认证中心鉴定：被盗窃的两部手机价值人民币4572元。破案后，赃物未缴获。以上事实，公诉机关�供了相应的证据。被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4572元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年5月8日21时许，被告人邓某某伙同陈某某（在逃）在仲恺高新区潼侨镇侨冠中路38号华南通讯手机店假装买手机，陈某某以对比手机拍照清晰度为由将两部手机拿至店门口，被告人邓某某则让店主拿出另一部手机，并让店主讲解手机的功能以分散其注意力，此时，陈某某拿着两部手机往潼侨医院方向逃走，被告�邓某某则被当场抓获。经惠州市物价局价格认证中心鉴定：被盗窃的两部手机价值人民币4572元。破案后，赃物未缴获。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案登记材料，被害人陈述，证人证言，抓获经过，指认、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，户籍材料，价格鉴定结论书，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的行为，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一四年八月十二日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03财保15号
申请人张华,女，汉族，1966年5月4日出生，住红花岗区。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都CD栋四楼。
法定代表人：袁树明，该公司董事长。
申请人张华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值26950000元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了遵义浩鑫房地产开发有限责任公司位于遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城4层6583.62M2商业用房（房权证号20××74）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承诺自愿承担因申请保全错误给被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司造成损失的法律责任。
本院经审查认为：申请人张华提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司位于遵义市××路浩鑫商贸城4层6583.62M2商业用房（房权证号20××74）。
案件申请费5000元，由申请人张华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王必炜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3081号
原告：曹天国，男，1956年3月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休干部，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，系武汉市天工法律服务所法律工作者，住湖北省武汉市洪山区。
被告：石林杰，男，1962年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业经商，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：石四元，系石林杰同胞弟弟，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701室。
法定代表人：王莹，公司董事长。
委托诉讼代理人：王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，系公司总经理，住湖北省武汉市江夏区。
原告曹天国诉被告石林杰、武汉鑫球广厦建设工程有限公司（以下简称武汉鑫球广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月26日、8月30日公开开庭进行了审理。原告曹天国的委托诉讼代理人蔡永军，被告石林杰的委托诉讼代理人石四元、被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司的委托诉讼代理人王金林到庭参加了诉讼。审理过程中，原告曹天国申请追加被告石林杰之妻程琳为共同被告后撤回该申请。本案现已审理终结。
原告曹天国向本院提出诉讼请求：1、判令被告石林杰偿还借款本金1492660元及利息829346元，共计2322006元（利息计算至起诉之日止逾期利息按年利率24%计算至执行完毕时止），由被告武汉鑫球广厦技术工程有限公司负连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石林杰因承包建设工程资金断裂分别于2013年2月8日至2014年6月10日期间向原告借款共计125万元，约定月利率3%。因被告石林杰与甲方工程未结算一直未付本息。2015年2月17日经结算，被告石林杰重新出具两张借条，载明借款本金125万元，利息37.9万元，由被告武汉鑫球广厦公司提供担保，从云梦县工程款中扣支。因被告石林杰借款后至今未付本息，多次催讨未果，遂起诉保护本人合法财产权益。
被告石林杰辩称：1、利息过高，坚持借款本金为125万元；2、追加黄显明被本案共同被告。
被告武汉鑫球广厦公司辩称：对承担连带保证责任无异议，担保金额按原告与被告石林杰结算后确定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日至2014年6月10日期间，被告石林杰六次向原告曹天国借款，共计1250000元，约定月利率3%。2015年2月17日，被告石林杰与原告曹天国进行本息结算，出具借条两张，分别载明被告石林杰借原告曹天国人民币1250000元、379000元，按月利率3%计算利息。被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司提供担保，并于2016年2月12日，2017年1月25日分别出具担保书进行续保。因被告石林杰未按约归还原告曹天国借款及利息，原告曹天国多次催收未果，起诉至本院。诉讼中，原告曹天国认为与被告石林杰债务关系发生在被告石林杰婚姻存续期间要求追加其妻程琳为共同被告，后撤回该申请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行转账明细及凭条回证、担保书等证据证实，并经审核，足以认定。
本院认为，原告曹天国与被告石林杰的债权债务关系明确，被告石林杰所欠债务应当按约清偿。被告石林杰要求追加黄显明作为共同被告，从银行转账明细及凭证回证以及借条内容来看，债权债务关系存在于原告曹天国与被告石林杰出之间，对于该辩称意见，本院不予采纳。关于借款本金，2015年2月17日原告曹天国与被告石林杰经结算确定借款本金为1250000元、利息379000元。诉讼中被告石林杰坚持借款本金为1250000元，要求利息不计入后期借款本金；原告曹天国以前期借款年利率24%计算利息并计入后期借款，认定借款本金为1492660元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过的部分利息不能计入后期借款本金。……”。原告曹天国与被告石林杰结算本息后，被告石林杰重新出具债权凭证，故对不超过年利率24%计算的利息可计入后期借款本金，对被告石林杰坚持借款本金为1250000元的辩称意见，本院不予采纳，认定原、被告借款本金为1492660元。关于利息，双方约定借款月利率为3%，超过法律规定年利率不得超过24%的规定，借款利率按年利率24%计算。原告曹天国自愿撤回追加被告石林杰之妻程琳为共同被告要求其承担连带责任的申请，属于对自我民事权利的处分，本院予以准许。关于担保，被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司出具担保书，同意对1250000元借款及利息续保一年，且当庭表示对被告石林杰借款及利息承担连带保证责任，对于原告曹天国要求被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告石林杰追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告石林杰于本判决生效之日起十日内支付原告曹天国借款1492660元及利息，利息以1492660元为基数，自2015年2月17日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止。
二、被告武汉鑫球广厦建设工程有限公司对1250000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25376元，减半收取12688元，由被告石林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程世新
二〇一七年九月四日
书记员 余海燕
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第721号
原告张强，男，1984年10月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民.
被告沅陵县电力局，住所地：湖南省沅陵县迎宾北路160号。
法定代表人罗正平，系该局局长。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告张强以被告主体不适格为由，于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张强以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张强负担。
审 判 员 赵智泉
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张邵怀
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宁民初字第4号
原告高XX，男，汉族，小学文化。
委托代理人高X，男，汉族，大学文化。
被告赵XX，男，汉族，初中文化。
原告高XX与被告赵XX追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高X与被告赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告给原告出具8000元欠条一张，承诺于2011年9月30日前归还拖欠原告的工资。但经原告多次催要，被告均借故不还。故起诉法院，要求被告立即给付拖欠原告工资8000元。
被告辩称，欠原告8000元工资属实。2011年3月，我雇佣原告为我开车，约定每月工资4000元。2011年6月20日至23日，原告私自开车拉沙，收益并未交付于我。我为其出具欠条时，因考虑还要继续雇佣原告开车，就未提及此事。现原告索要工资，必须先归还我运费9000元。
经审理查明，2011年3月至6月，原告受雇于被告期间，被告拖欠原告工资8000元，并出具了欠条，承诺于2011年9月30日前付清。
上述事实，有原告提交的欠条为证，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资8000元的事实清楚，证据充分，且被告亦认可。原告现持据诉讼，有理有据，本院予以支持。被告提出，原告在受雇期间，私自侵吞运费收益的主张，无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告给付原告工资8000元（限判决生效后10日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一三年三月二十六日
书记员 王秀萍
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第153号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告张婧，女，1984年7月24日出生，汉族，集安市人，住所地集安市（经传唤未到庭）。
被告张忠义，男，1961年3月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告集安市农村信用合作联社诉被告张婧、张忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员赵明独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐恩君、被告张忠义到庭参加诉讼，被告张婧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月29日，原告与被告签订抵押贷款合同，约定由原告向被告提供贷款10万元，贷款月利率为10.8675‰，贷款期限为2008年3月29日至2010年3月29日，同时用张忠义所有的在集安市药监局楼下面积45.15平方米的门市房做抵押。原告如约向二被告发放贷款后，被告未按约定期偿还利息和本金。虽经原告多次催告，被告却以种种理由推脱，故起诉要求被告偿还贷款本金10万元及利息。
原告向法庭提交的证据有：吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社借款合同一份、抵押合同一份、张婧与张忠义身份证复印件一份，证明抵押借款事实。
被告张忠义辩称，原告所诉是事实，我与张婧系父女关系，2008年张婧从原告处借款10万元，以我所有的房产抵押担保，后因经济困难等原因，这笔钱一直没有偿还。
被告张忠义无证据提交。
被告张婧未到庭，未答辩，未提交相关证据。
根据原告的诉讼请求及被告张忠义答辩，本院分析、认证如下：对于原告提交的中国农村信用合作联社借款合同一份，抵押合同一份，农村信用合作联社贷款凭证一份，张婧、张忠义身份证复印件一份，庭审中被告张忠义对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。该组证据能够相互证明原、被告间抵押贷款事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2008年3月29日，原告与被告签订抵押贷款合同，约定由原告向被告提供贷款10万元，贷款月利率为10.8675‰，贷款期限为2008年3月29日至2010年3月29日，同时用张忠义所有的在集安市药监局楼下面积45.15平方米的门市房做抵押。原告如约向被告发放贷款后，被告未按约定期偿还利息和本金。故原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息。
本院认为，原告集安市农村信用合作联社与被告张婧、张忠义之间抵押借款合同系双方真实意思表示，且双方签订抵押贷款合同后，原告按合同约定，履行了向被告支付借款的义务，故双方抵押贷款行为合法有效。现因被告违反了双方贷款合同中约定偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应当承担合同中约定的违约责任。被告贷款时用以抵押担保的房屋系抵押物，原告享有变卖抵押物优先受偿之权利。依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告张婧、张忠义于本判决生效后十日内偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金10万元及利息。被告如逾期不履行上述义务，原告对被告的抵押物位于集安市药监局楼下面积45.15平方米的门市房享有优先受偿权。
案件受理费2300.00元，由被告张婧、张忠义负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵明
二〇一四年四月十五日
书记员 霍红
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第153号
原告集安市农村信用合作联社。
委托代理人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告张婧，女，1984年7月24日出生，汉族，集安市人，住所地集安市（经传唤未到庭）。
被告张忠义，男，1961年3月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告集安市农村信用合作联社诉被告张婧、张忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员赵明独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐恩君、被告张忠义到庭参加诉讼，被告张婧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月29日，原告与被告签订抵押贷款合同，约定由原告向被告提供贷款10万元，贷款月利率为10.8675‰，贷款期限为2008年3月29日至2010年3月29日，同时用张忠义所有的在集安市药监局楼下面积45.15平方米的门市房做抵押。原告如约向二被告发放贷款后，被告未按约定期偿还利息和本金。虽经原告多次催告，被告却以种种理由推脱，故起诉要求被告偿还贷款本金10万元及利息。
原告向法庭提交的证据有：吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社借款合同一份、抵押合同一份、张婧与张忠义身份证复印件一份，证明抵押借款事实。
被告张忠义辩称，原告所诉是事实，我与张婧系父女关系，2008年张婧从原告处借款10万元，以我所有的房产抵押担保，后因经济困难等原因，这笔钱一直没有偿还。
被告张忠义无证据提交。
被告张婧未到庭，未答辩，未提交相关证据。
根据原告的诉讼请求及被告张忠义答辩，本院分析、认证如下：对于原告提交的中国农村信用合作联社借款合同一份，抵押合同一份，农村信用合作联社贷款凭证一份，张婧、张忠义身份证复印件一份，庭审中被告张忠义对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。该组证据能够相互证明原、被告间抵押贷款事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2008年3月29日，原告与被告签订抵押贷款合同，约定由原告向被告提供贷款10万元，贷款月利率为10.8675‰，贷款期限为2008年3月29日至2010年3月29日，同时用张忠义所有的在集安市药监局楼下面积45.15平方米的门市房做抵押。原告如约向被告发放贷款后，被告未按约定期偿还利息和本金。故原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息。
本院认为，原告集安市农村信用合作联社与被告张婧、张忠义之间抵押借款合同系双方真实意思表示，且双方签订抵押贷款合同后，原告按合同约定，履行了向被告支付借款的义务，故双方抵押贷款行为合法有效。现因被告违反了双方贷款合同中约定偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应当承担合同中约定的违约责任。被告贷款时用以抵押担保的房屋系抵押物，原告享有变卖抵押物优先受偿之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告张婧、张忠义于本判决生效后十日内偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金10万元及利息。被告如逾期不履行上述义务，原告对被告的抵押物位于集安市药监局楼下面积45.15平方米的门市房享有优先受偿权。
案件受理费2300.00元，由被告张婧、张忠义负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵明
二〇一四年四月十五日
书记员 霍红
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初173号
原告：欧阳静毅。
委托诉讼代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告：黄石市下陆房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区建设局院内。
法定代表人朱致成，系该公司董事长。
原告欧阳静毅与被告黄石市下陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告欧阳静毅于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳静毅自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳静毅撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告欧阳静毅负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 王吉琦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更254号
罪犯李振岗，男，1977年5月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年8月28日作出（2012）聊东刑初字第241号刑事判决，以被告人李振岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年11月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1536号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振岗减去有期徒刑六个月，刑期至2023年5月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4847号
原告济宁蓝某物业服务有限公司（变更后名称山东蓝某物业服务有限公司）。
法定代表人田某，总经理。
委托代理人盛某（特别授权代理�，山东某律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告谢某，成年人。
本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，于2016年5月11日立案时，原告以济宁蓝某物业服务有限公司的名义起诉，法定代表人为田某。在案件审理过程中提交的营业执照中显示该公司已于2016年5月4日变更为山东蓝某物业服务有限公司，法定代表人为田某。
本院认为，法人的名称发生变更，应以变更后的名称提起和参加诉讼。济宁蓝某物业服务有限公司的名称变更时间发生在立案之前，不应以变更前的名称提起诉讼，而应以变更后的名称提起诉讼，现以济宁蓝某物业服务有限公司作为原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁蓝某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 茜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1930号
原告：马晓萍。
被告：庞建芳。
被告：袁堂超。
原告马晓萍与被告袁堂超、庞建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓萍、被告袁堂超、庞建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓萍向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款14万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，二被告以做生意需要资金周转为由，共同向原告借款14万元，被告袁堂超为原告出具了借条。后来原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还该借款。被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14万元。
被告庞建芳辩称,借款属实，我和袁堂超共同经营了一家饭店，当时借钱用于饭店资金周转的。
被告袁堂超辩称，借款属实，借条是我写的，饭店是我和庞建芳共同经营的，借款用来经营饭店了。当时是原告给了我一张农业银行的银行卡，原告把密码告诉我后，我去银行取了14万元。后来因为饭店赔钱了就没偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，二被告向原告借款14万元用于饭店的经营，借款时双方约定按月利率1%计息，但未约定还款期限。后原告催要借款未果，于2017年4月18日诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款14万元。
本院认为，被告袁堂超、庞建芳共同向原告借款14万元，由袁堂超为原告出具的借条以及原被告的陈述予以证实，应予以返还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁堂超、庞建芳于本判决生效后十日内返还原告马晓萍借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1220元，合计收取2770元，由被告袁堂超、庞建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 琦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3563号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县绥中镇中央路一段21号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人陈洪儒，系该行职员。
被告武月。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告武月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪儒、被告武月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我行信用卡利息12176.21元及罚息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告武月于2011年7月20日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡欠利息12176.21元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院。
被告武月答辩称，我透支事实存在，我于2013年还本金后不知道利息情况，我未收到任何通知，让我还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.营业执照。证明原告具有主体资格；2.开卡申请。证明被告于2011年7月20日在我行申请开卡，2011年10月13日批准开卡，2011年10月27日开始透支6000元，共透支两次，2015年5月29日葫芦岛市中法给我行9900元。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.判决书[葫芦岛市中级人民法院（2013）葫绥二初字第9号判决书]。证明在2013年7月16日之前将本金全部还清。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武月于2011年7月20日，与原告签订信用卡合同，办理信用卡，截至目前欠利息12176.21元。期间，洪亮与武月等人共向葫芦岛市中级人民法院退赔款19700元。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行于2016年10月17日诉至本院，请求法院判令被告武月偿还信用卡利息12176.21元及罚息，并承担一切相关费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告武月签订的信用卡借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告申请办理原告行信用卡时，已承诺遵守原告行公务卡章程和协议，就应遵守约定的义务，在进行透支消费后，依章程和协议的规定，还款付息及支付滞纳金。被告逾期未偿还利息，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武月于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款利息12176.21元及罚息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，邮寄送达费80.00元，由被告武月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人余高明，曾用名余学军，绰号：鱼仔、鱼头，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月17日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年3月13日恭城瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2014年3月24日本院决定对其取保候审。
辩护人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人余高明犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉。被告人余高明及其辩护人莫纪军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日晚，被告人余高明驾驶一辆具有安全隐患的桂CU＊＊**号“吉奥牌GA＊＊＊＊”轻型普通货车搭乘其妻子黄某甲沿X160线由平安乡桥头村往加会方向行驶。19时25分许，当行驶至0KM＋600m路段时，何某某无证醉酒驾驶一辆桂HNF＊＊**号“国宝牌GB＊＊＊＊＊”普通二轮摩托车迎面向其行驶过来，两车发生碰撞，造成何某某当场死亡，余高明、黄某甲受伤，两车损坏的重大道路交通事故。被告人余高明为逃避法律责任，通过其内弟黄某丙的关系找到黄某乙到事故现场顶替肇事者，后逃逸事故现场。经审查，被告人余高明在上述道路交通事故中承担主要责任，被害人何某某承担次要责任。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了下列证据：1.物证；2.户籍证明、道路交通事故认定书等书证；3.证人黄某甲、黄某丙等证言；4.被告人余高明的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查、辨认笔录及刑事照相。
公诉机关认为，被告人余高明违反交通管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上路，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人余高明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人余高明有自首情节，认罪态度好、有悔罪表现，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解，建议对被告人减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年1月14日晚，被告人余高明驾驶一辆车牌号为桂CU＊＊**制动系不合格的轻型普通货车搭乘其妻子黄某甲，沿X160线由恭城瑶族自治县平安乡桥头村往加会乡方向行驶。19时25分许，当车行驶至0KM＋600m路段，与对向行驶无证醉酒驾驶一辆普通二轮摩托车的被害人何某某相撞，造成何某某当场死亡的重大道路交通事故。被告人余高明为逃避法律责任，找人顶替后逃逸。经法医鉴定，死者何某某属重度颅脑损伤死亡。恭城瑶族自治县公安局交通警察管理大队恭公交认字（2014）第25号道路交通事故认定书认定，余高明应承担上述道路交通事故的主要责任，何某某应承担上述道路交通事故的次要责任。
另查明，被告人余高明及其家属已赔偿被害人家属经济损失共计人民币220000元，被告人余高明取得被害人家属谅解。
上述事实，有物证血迹、书证余高明的户籍证明、抓获经过、恭公交认字（2013）451号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血酒精浓度检测报告单、交通事故车辆技术检验报告及刑事照相、通话记录清单、收条、调解协议、谅解书、证人黄某甲、黄某丙、黄某乙、孟某、秦某某、田某某的证言、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录及照片、（恭）公（法）鉴（尸）字（2014）8号法医学尸体检验鉴定书、桂市公（刑）鉴（DNA）字（2014）41号生物物证检验鉴定书、被告人余高明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余高明违反交通管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且为逃避法律追究在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人余高明如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人余高明赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。
被告人余高明虽于2014年1月17日接到公安机关电话通知后主动到公安机关，但没有如实交待，在公安机关掌握其主要犯罪事实之后交待自己的犯罪事实，依照最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见第二条的规定，不构成自首。辩护人提出被告人余高明有自首情节的辩护意见，本院不予采信。
辩护人提出被告人余高明认罪态度好、有悔罪表现，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采信。
鉴于被告人余高明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对被告人余高明宣告缓刑。
为严明国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见第二条的规定，判决如下：
被告人余高明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蔡启松
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初202号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陆某，无业。2016年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2016年4月18日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年12月25日22时许，被告人陆某饮酒后驾驶小车在大冶市农机公司门口让车时，误挂后退档，撞向车后面等待让路由程某乙驾驶的小车，造成两车受损。经鉴定，送检的被告人陆某血液中乙醇含量为147.2毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月25日22时许，被告人陆某与朋友饮酒后，驾驶鄂A×××××小车在大冶市大冶大道农机公司门口让车时，因误挂后退档，撞向车后等待让路由程某乙驾驶的鄂B×××××小车，造成两车受损。民警接警后赶至现场，将被告人陆某及程某乙带至大冶市公安局交警大队抽取血样。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实。经黄石市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人陆某血液中乙醇含量为147.2毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人陆某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人陆某赔偿被害人程某乙经济损失人民币5200元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人机动车驾驶证、线索来源、归案经过、机动车行驶证、被害人机动车驾驶证及行驶证、赔偿调解书、收条、谅解书、血样提取登记表等书证；证人程某甲的证言；被害人程某乙的陈述；被告人陆某的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；道路交通事故认定书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片。
以上证据相互印证，公诉人、被告人陆某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行�，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十八日起至二○一六年五月十七日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯宏建
二〇一六年四月二十七日
书记员 祝治国
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2289号
原告王XX。
被告翟XX。
被告郑XX。
被告费XX。
本院在审理原告王XX诉被告翟XX、郑XX、费XX民间借贷纠纷一案中，原告王XX在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙景富
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 崔志刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3959号
原告：溧阳市铁建混凝土有限公司，住所地溧阳市别桥镇广儒东路5号。统一社会信用代码91320481086946613J。
法定代表人：耿静生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。统一社会信用代码91320200668967609J。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
原告溧阳市铁建混凝土有限公司（以下简称铁建公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洑苏翔，被告人寿公司委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因本次交通事故所产生的损失共计32980元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月27日，朱友海驾驶车牌为苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，在溧阳奥体花园西边工地内行驶时，因操作不当，不慎侧翻，造成车辆、车载货物（混凝土）、落水管等受损。事故发生后，车辆被施救并送往修理厂进行修理。2017年3月28日，溧阳市交警大队对该起事故作出责任认定：朱友海负全部责任。朱友海系原告公司的员工。苏Ａ×××××的混凝土搅拌运输车在被告处投保了商业险，商业险的保险期间为2017年3月24日至2018年3月23日。
被告人寿公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。对该事故造成的损失我司已经定损，定损的价格为23230元（含施救费6000元），我司认为原告主张的施救费明显过高，不符合当时发生的事实情况。经我司核实，当时事故发生时涉案车辆超载，要求扣除10%。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、道路运输证、江苏京平运输有限公司出具的证明各一份3、保单一份；4、车辆损失情况确认书一份；5、车辆维修费发票、施救费发票各一份。
庭审质证中，被告人寿公司对原告提供的上述证据中1、2、3、4的真实性均没有异议，对证据5中的施救费不予认可。
被告为支持其抗意见，向本院提供了保险条款和投保单各一份，
原告在质证中对被告提供的证据的真实性没有异议。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
苏Ａ×××××的重型特殊结构货车登记车主为江苏京平运输有限公司。该车在被告处投保了限额为328000元的车损险及不计免陪险，保险期间为2017年3月24日至2018年3月23日。
2017年3月27日，朱友海持证驾驶苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，在溧阳奥体花园西边工地内行驶时，因操作不当，不慎侧翻并压倒工地上的落水管，造成车辆、车载货物（混凝土）、落水管等受损。该事故经交警部门认定，朱友海负事故全部责任。
事故发生后，被告对涉案车辆的车损及施救费分别进行定损，车损金额为17230元，施救费为6000元。定损单上被保险人栏内未有签名或盖章。原告实际支付了施救费15750元。
2017年6月24日，江苏京平运输有限公司出具书面证明一份，该证明载：“苏Ａ×××××的重型特殊结构货车登记在我公司名下，但该车辆一直由溧阳市铁建混凝土有限公司实际管理使用，2017年3月27日，由溧阳市铁建混凝土有限公司职员朱友海驾驶的苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，在溧阳奥体花园西边工地内行驶时，因操作不当，不慎侧翻，造成车辆、车载货物（混凝土）、落水管等受损，事故发生后，溧阳市铁建混凝土有限公司已经全额支付了施救费与修理费，我公司承诺对于该车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因该事故所产生的理赔款全部由溧阳市铁建混凝土有限公司享有。”
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。
根据江苏京平运输有限公司出具书面证明，涉案车辆由原告实际管理使用，且该公司承诺因本起事故所产生的理赔款全部由原告享有，故原告具有向被告索赔的权利。
原告主张的损失32980元中的车损17230元，因双方没有争议，且原告提供了修理发票予以证明，本院予确认。被告虽单方对施救费进行了定损，但该施救金额未得到原告认可，且原告已实际支付了施救费15750元，被告对该15750元施救费应予赔付。被告称涉案车辆事发时超载，商业险需要加扣10%的的抗辩意见，因其未能提供超载的相关证据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市铁建混凝土有限公司支付保险金32980元。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费626元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年六月二十八日
书记员 芮彬玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14448号
原告：修水县远东橡塑颜料有限公司，住所地：江西省修水县何家店劳动密集型产业园。统一社会信用代码：91360424561056303M。
法定代表人：付红群，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：瑞安市远华鞋业有限公司，住所地：瑞安市飞云街道繁荣村。统一社会信用代码：91330381080565932A。
法定代表人：蔡钟胜，执行董事兼总经理。
本院在审理原告修水县远东橡塑颜料有限公司与被告瑞安市远华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告修水县远东橡塑颜料有限公司以双方达成和解协议为由于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告修水县远东橡塑颜料有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告修水县远东橡塑颜料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 张志燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第290号
上诉人（原审被告）：北京市物佳攀士科技贸易有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村村委会北200米。
法定代表人：潘利民，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁阳梅。
原审被告：潘利民。
上诉人北京市物佳攀士科技贸易有限公司因与被上诉人袁阳梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第621号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提交的《补充协议》是上诉人在被上诉人的胁迫之下签订的，且该协议内容实属单方协议，又自相矛盾，与事实不符，应归为无效。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《补充协议》中明确约定：协商不成依法向合同履行地法院即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 金 侃
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00602号原告黄连平。被告黄志莲，女，1967年2月4日，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市李店镇楚跃小区。公民身份号码：420982196702043224。本院在审理黄连平与黄志莲关于民间借贷纠纷一案中，原告黄连平于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄连平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄连平撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告黄连平承担。审判长徐波审判员万红卫人民陪审员刘迎飞二〇一五年八月十三日书记员李丹萍附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00452号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第432号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月1日9时许，被告人张某甲在汉阳区江欣苑1期厕所旁一棋牌摊，与被害人江某因打牌发生争执，后张某甲用拳头将江某打伤，致其左侧第5、6肋骨骨折。经湖北中真司法鉴定所法医鉴定，被害人江某的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月26日被告人张某甲在武汉市汉阳区江欣苑1期棋牌室内被公安民警当场抓获。案发后，张某甲已赔偿被害人江某全部经济损失人民币40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人江某的陈述，证人张某乙的证言，法医学司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书等书证及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年五月二十日
书记员 李伊伊
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初60号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人金某1，男，1966年8月29日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，务工，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于2011年1月27日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2017年12月15日经南平市建阳区人民检察院决定继续取保候审，2018年3月9日经本院决定于同年3月20日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人金某2，女，1970年7月16日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，户籍地：福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2017年12月15日经南平市建阳区人民检察院决定继续取保候审，2018年3月6日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
被告人金某1、金某2被控犯故意伤害罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年3月2日以潭检公刑诉〔2018〕56号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年3月21日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人金某1、金某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年11月4日，被告人金某2与被害人魏某夫妻在南平市某新区局工地上因钩吊钢管的问题发生争执。金某2用头盔殴打魏某的脸部，随后金某2的哥哥被告人金某1到达现场，金某1和金某2一同对魏某的身体进行殴打致魏某受伤。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，魏某因外伤所致右眼眶内侧壁及右侧眶上裂远端眶上壁骨折，属轻伤一级；因外伤致左手第4掌骨完全性骨折伴脱位、L3、L4椎体右侧横突骨折，均属轻伤二级。
2016年12月6日，被告人金某1、金某2主动至南平市建阳区公安局投案并如实供述其犯罪事实。案发后，金某1、金某2赔偿被害人全部经济损失共人民币35000元,并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人金某1、金某2共同故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某1、金某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月4日7时许，被告人金某2与被害人魏某及其丈夫燕某在南平市某新区局工地上因钩吊钢管的问题发生争执并引发扭打，被告人金某2用头盔殴打魏某的脸部。随后，闻讯而来的金某2的哥哥被告人金某1和金某2一同对魏某的身体进行殴打，期间，被告人金某1并持木棍击打魏某背部。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，魏某因外伤所致右眼眶内侧壁及右侧眶上裂远端眶上壁骨折，属轻伤一级；因外伤致左手第4掌骨完全性骨折伴脱位、L3、L4椎体右侧横突骨折，均属轻伤二级。
2016年12月6日，被告人金某1、金某2经民警电话通知,主动至南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人金某1、金某2赔偿被害人全部经济损失共人民币35000元并取得谅解。
上述事实，被告人金某1、金某2在审理过程中无异议，且有经查证属实的人员基本信息、户籍证明、受案登记表、证据保全决定书、证据保全清单、木棍头盔照片、辨认笔录、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过、违法人员信息查询记录、刑事判决书、调查评估意见书；证人陶某、陈某、谢某、燕某的证言；被害人魏某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某1、金某2共同故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某1有故意伤害犯罪前科，被告人金某1、金某2持凶器伤人致被害人魏某三处轻伤，均可酌情从重处罚。被告人金某1、金某2有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人金某1、金某2自愿认罪，且赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于二被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人金某2符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人金某1依法予以从轻处罚，对被告人金某2依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年11月5日止。）
二、被告人金某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具头盔一个，木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 张晓清
二〇一八年四月三日
书 记 员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条(第一款)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申209号
再审申请人（原审原告）：王海。
委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青岛爱琴海家具有限公司。
法定代表人：景奉平，公司经理。
再审申请人王海因与被申请人青岛爱琴海家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，青岛市城阳区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁0214民初3383号民事判决，该判决王海于2017年2月27日收到，公告送达青岛爱琴海家具有限公司于2017年2月18日期满，（2016）鲁0214民初3383号民事判决已发生法律效力。在执行程序中，王海得知青岛爱琴海家具有限公司于2017年1月17日注销，本案得不到执行，并非认为（2016）鲁0214民初3383号民事判决错误，而向本院申请再审。审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在王海不认为（2016）鲁0214民初3383号民事判决存在错误的情况下，本院对王海的再审申请事由，不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西劳初字第100号
原告李福笑，女，汉族，1974年12月29日出生。
被告深圳市汇商通讯设备租赁有限公司。
法定代表人李金隆。
原告李福笑与被告深圳市汇商通讯设备租赁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福笑、被告深圳市汇商通讯设备租赁有限公司的法定代表人李金隆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福笑诉称，原告于2012年1月23日入职被告处任销售员，月薪1500元补贴。2012年9月，被告高层管理人员代表被告下达了《关于劳动报酬推迟支付的通知》，被告拖欠原告2012年1月23日至10月25日的工资13500元，被告还应退还原告押金（商务代理费）200000元。基于上述事实，原告是受被告管理，由被告安排有报酬的劳动，原、被告之间存在事实劳动关系。现原告不服深宝劳人仲（新安）案（2014）470号仲裁裁决书，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月23日至2012年10月23日工资13500元；2、被告支付原告2012年1月23日至2012年10月23日期间拖欠工资13500元的25％经济补偿金3375元；3、被告退回原告入职时交付的押金（代理费）200000元及押金损失赔偿146880元（30000元×0.68％×4倍×18个月，从2012年9月13日计至2014年3月13日）；4、诉讼费用由被告承担。
被告深圳市汇商通讯设备租赁有限公司辩称，原告不是被告的员工，而是被告东莞的代理商，被告确有向原告收取200000元的代理费。
经审理查明，原告主张于2012年1月23日入职被告处处任业务员，每月工资1500元，双方未签订书面劳动合同，被告也从未支付过原告工资。被告不予认可，主张与原告不存在劳动关系，双方系代理关系；被告确认收取原告代理费20万元。2012年2月23日，原、被告就“汇商物联网综合管理软件租赁项目”签订《汇商物联网综合管理软件租赁代理商协议书》，约定原告向被告缴纳67套物联终端机系统押金共计20万元，代理期限从2012年2月23日起至2015年2月22日止。2013年9月26日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告2012年1月23日至2012年10月23日期间工资13500元；3、被告支付原告2012年1月23日至2012年10月23日期间拖欠工资25%的经济补偿金3375元；4、被告返还押金20万元；5、被告支付原告押金利息146880元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案（2013）470号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
另查明，原告于2011年9月30日向被告转账20万元，被告于2011年9月30日向原告出具收款收据，收据上载明收到原告交来“商务供应链公司合作费”20万元。
又查明，2012年9月，被告经营不善面临倒闭，因秦朗等46名员工提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案（2012）1433-1478号仲裁裁决书，裁决被告支付秦朗等46名员工2012年7月1日至9月12日期间工资333，455.11元，未签劳动合同二倍工资差额731，505.33元。被告法定代表人李金隆因拒不履行该仲裁裁决书于2012年12月被逮捕，深圳市宝安区人民法院审理作出（2013）深宝法刑初字第720号刑事判决书，判决李金隆犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年。
再查明，原告不在（2012）1433-1478号仲裁裁决书记载的46名员工名册中。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、汇商物联网综合管理软件租赁代理商协议书、人事聘任书、关于劳动报酬推迟支付的通知、汇商公司物联网营销方案、关于代理费抵付押金通知、押金收款收据、李金隆签字同意退款协议、欠款目录、保证书、会议纪要、（2013）深宝法刑初字第720号刑事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，原告应就此提交相关证据予以证明。原告提交的《关于劳动报酬推迟支付的通知》、《汇商公司物联网营销方案》均没有被告盖章，被告也不予认可，本院不予采信；原告提交的《汇商物联网综合管理软件租赁代理商协议书》已经被告确认，本院予以采信，并据此认定原、被告之间成立代理合同关系。本院认为，认定双方是否存在劳动关系，一般可参考以下凭证：1、入职登记表、报名表等招用记录；2、工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、工资支付凭证或缴纳各项社会保险费的记录；4、考勤记录。综上，原告未能提交原、被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的有效证据证明双方存在劳动关系，原告应就此承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付2012年1月23日至2012年10月23日期间工资13500元及25%的经济补偿金3375元无事实和法律依据，本院不予支持。关于退还押金的诉讼请求，被告已确认收取原告业务代理费20万元，双方之间的债权债务关系明确，原告请求被告返还该款并支付占用期间的利息于法有据，本院予以支持，但利息的计算应按中国人民银行同期同类银行贷款利率从收取之时开始计算；原告主张利息从2012年9月13日开始计算，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汇商通讯设备租赁有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告李福笑20万元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2012年9月13日起计付至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告李福笑的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 周 斌
审判员 刘定宏
审判员 张晓屏
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨佳玫
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南�嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第1095号
原告沈继仙，女，汉族，1966年10月8日生，云南省嵩明县人。
被告杨秀珍，女，汉族，1972年9月30日生，云南省嵩明县人。
被告刘金坤，男，汉族，1972年11月6日生，云南省嵩明县人。
原告沈继仙与被告杨秀珍、刘金坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告杨秀珍以经济困难为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定原告可随时要求被告归还借款。2015年4月，原告母亲不慎摔伤住院，经原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日仍分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请判决：由被告立即偿还原告借款本金人�币50000元及利息1744.17元（利息计算至2015年5月28日，依据当前银行活期存款利率0.35‰计算），本息合计51744.17元。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告杨秀珍、刘金坤采用支付高额利息的方式向多人进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已于2015年9月1日将案件材料移送嵩明县公安局侦查，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告沈继仙的起诉。
案件诉讼费1094元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 李燕晶
人民陪审员 李向东
人民陪审员 张继华
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛 印
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初404号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴鸣波，男，1963年9月16日生，汉族，出生地浙江省宁波市，高中文化程度，中国能源建设集团浙江火电建设有限公司职员�住址浙江省宁波市江东区。因本案于2016年12月20日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人吴鸣波犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人吴鸣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日晚23时许，被告人吴鸣波酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，从长兴泗安高速口上高速公路行驶，途经G50沪渝高速公路往江苏方向130KM+500M米附近时，被高速交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为144mg/100ml。次日零时45分许，被告人吴鸣波被带至南浔人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴鸣波血液中乙醇浓度为162mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队对被告人吴鸣波醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴鸣波在法庭审理中亦无异议，并有证人张某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的查获经过，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鸣波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴鸣波归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴鸣波在高速公路上醉驾机动车，从重处罚。根据被告人吴鸣波的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴鸣波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年�月十五日
书记员 李文秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执995号
申请执行人巫云峰。
被执行人南宁市久时便利店，经营场所：南宁市。
经营者周永奖（45080219870218151X）。
本院在执行巫云峰申请执行南宁市久时便利店解除事实劳动关系争议纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人南宁市久时便利店发出执行通知书，责令被执行人南宁市久时便利店在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市久时便利店目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第2066号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月六日
书记员 肖 遥
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初862号
原告：德庆县合富房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县德城街道德庆大道南侧合富明珠花园D2——D15卡商铺。
法定代表人：利广峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎绍发，该公司经理。
被告：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘宇靖，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何小妙，女，1986年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
上列被告何小妙的委托诉讼代理人：刘宇靖，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告何小妙的配偶。
原告德庆县合富房地产开发有限公司与被告谢健超、刘宇靖、何小妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黎绍发、被告何小妙的委托诉讼代理人及被告刘宇靖到庭参加诉讼，被告谢健超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告德庆县合富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告谢健超立即偿还借款本金40000元；2、被告谢健超支付从2016年4月29日起至还清借款之日止，每日按欠款金额的万分之六计算的利息；3、被告何小妙、刘宇靖对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日三被告与梁琰深签订《借款担保合同》，约定谢健超向梁琰深借款8万元，并应于2015年4月28日还款4万元，2016年4月28日再还款4万元，借期内不计利息，逾期还款则每日按欠款金额的万分之六计付利息；被告刘宇靖、何小妙从借款之日起至还清借款之日止对借款承担连带清偿责任。同日梁琰深将8万元出借给被告谢健超。借款到期后，被告谢健超只归还了4万元，尚欠4万元未还，被告刘宇靖、何小妙也未履行担保责任代为还款。2017年6月20日，梁琰深将上述到期的4万元借款债权和担保债权转让给了原告，并将债权转让情况通知了三被告。经原告多次追讨，三被告仍拒绝还款。
被告刘宇靖、何小妙辩称，认可原告提供的证据，对借款和债权转让均无异议；但2016年4月29日款到期要还钱都没有通知我们，到2017年5月才通知我们说债务人还没还钱，按照担保法的规定，已过了担保期限，我们的担保责任可以免除。
被告谢健超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，梁琰深作为甲方（出借人）、被告谢健超作为乙方（借款人）、被告刘宇靖和何小妙作为丙方（担保人）签订一份《借款担保合同》，约定谢健超因购房向甲方借款80000元，并应于2015年4月28日前还款40000元，2016年4月28日前再还款40000元，按时还款的不计利息，逾期还款则自逾期之日起每日按应还款金额的万分之六计付利息至还清之日止；丙方愿意为乙方的还款及违约行为所产生的一切后果承担连带清偿责任，丙方承担保证责任的期间为自乙方借款之日起至乙方还清借款之日止。同日梁琰深将80000元出借给被告谢健超。借款到期后，被告谢健超只向梁琰深归还了40000元。被告刘宇靖、何小妙作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息。
2017年6月20日，梁琰深作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）签订一份《债权转让协议》，梁琰深依法将主债权（包括借款本金40000元、利息及相关费用）和保证债权转让给原告，并随即通知了借款人谢健超、保证人刘宇靖和何小妙三人。经原告多次追讨，三被告仍拒绝还款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘宇靖、何小妙认可原告提供的证据，对借款和债权转让均无异议；被告谢健超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对德庆县合富房地产开发有限公司起诉提供的证据予以确认。被告谢健超借款后，没有依合同约定还本付息，已明显构成严重违约。本案争议的焦点是保证期间是否经过，即被告刘宇靖、何小妙应否承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借款担保合同约定被告谢健超在2016年4月28日前归还余款4万元，被告刘宇靖、何小妙承担保证责任的期间为至乙方还清借款之日止。根据上述司法解释的规定，该种情形应视为合同对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年4月28日至2018年4月27日。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2017年5月通知被告刘宇靖、何小妙还款，又于2017年8月25日起诉谢健超、刘宇靖、何小妙，要求被告刘宇靖、何小妙对欠款承担连带清偿责任，换言之，债权人即原告在保证期间要求保证人刘宇靖、何小妙承担保证责任，因此，保证期间并未经过，保证人即被告刘宇靖、何小妙不能免除保证责任。被告刘宇靖、何小妙作为保证人，没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢健超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县合富房地产开发有限公司清偿借款本金40000元及利息（利息从2016年4月29日起，按日利率万分之六计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告刘宇靖、何小妙对被告谢健超的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告谢健超、刘宇靖、何小妙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈炽华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初73号
原告：王碧军，男，1991年4月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：严伟华，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告王碧军与被告严伟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王碧军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在本案审理期间自行达成庭外和解，原告以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王碧军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王碧军负担。
审判员 郑丽卿
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6832号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明章，男，1967年8月9日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、刘明章劳务合同纠纷一案，刘明章于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向刘明章支付劳务工资8800元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1020号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人刘明章的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及刘明章等31人在该工地进行粉刷作业。刘明章等完成施工任务后，党爱民未及时足额向刘明章等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠刘明章劳务费8800元未付，该款经刘明章多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，刘明章诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。刘明章受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。刘明章完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠刘明章劳务费8800元未付，有其向刘明章签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经刘明章多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠刘明章的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付刘明章劳务费8800元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、刘明章是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据刘明章的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明刘明章在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣刘明章按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定刘明章完成施工任务后，经结算党爱民欠刘明章劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回刘明章的诉讼请求，或将本案发回重审，并由刘明章承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人刘明章答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣刘明章等人至其承包的工地进行施工。刘明章在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付刘明章相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠刘明章的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠刘明章的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快办专用）
（2017）宁0104刑初620号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人安兴军，男，1976年3月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人信息
指控意见
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）526号起诉书，指控被告人安兴军犯危险驾驶罪，建议判处被告人安兴军六个月以下拘役。
指控事实
2016年12月13日18时许，被告人安兴军醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区永安巷由北向南行驶至永安巷与治平路交叉口向北100米路段停车开车门时,遇被害人王某某骑电动自行车沿永安巷由北向南行驶至此发生碰撞,造成王某某受伤、二车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，安兴军负此事故的全部责任。经鉴定，安兴军血液中的乙醇含量为105mg/100ml。
被告人意见
被告人安兴军对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护意见
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人安兴军在公安机关电话通知后主动到案发现场，并如实供述了犯罪行为。
还查明，被告人安兴军赔偿被害人王某某的损失，被害人王某某对被告人安兴军表示谅解。
本院意见
被告人安兴军的行为已构成危险驾驶罪。被告人安兴军醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人安兴军主动投案并如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人安兴军已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人安兴军酌情可从轻处罚。
判决结果
被告人安兴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 牛娜