wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1966号原告周五子，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省岳阳县。被告任科文，男，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省湘阴县。被告徐跃联，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。被告虞仕武，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖南省湘阴县。原告周五子与被告任科文、徐跃联、虞仕武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周五子、被告任科文到庭参加了诉讼，被告徐跃联、虞仕武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周五子诉称，2014年2月16日，被告徐跃联以急需资金周转为由，向原告借现金人民币50000元，并出具借条，约定月利率为1%，按年支付利息，被告虞仕武作担保。被告支付了2015年2月之前的利息之后，一直未支付利息、偿还本金，2015年原告找被告徐跃联催要本金利息的时候，被告任科文在借条上签字并约定2016年6月还清，到期后，两被告均以各种理由推脱。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、三被告偿付借款人民币50000元及相应利息（利息按月利率1%自2015年2月16日计算至债务全部清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐跃联、虞仕武未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告任科文辩称，1、对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，他在借条上签字并约定还款系被逼无奈，因原告携妻子于过年前一天到家要债不肯离去，为了让原告夫妻离开才签字的。2、被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。被告徐跃联在外面在外面欠了几百万元，明显的超出了家庭所需，他和被告徐跃联的共同财产也被被告徐跃联对外转卖或抵押贷款了，他名下已无任何财产了。被告虞仕武辩称，他只是作为介绍人签字，负责督促被告徐跃联还款，且他多次带原告去找两被告催要借款，已尽了责任。经审理查明,2014年2月16日，被告徐跃联以急需资金周转为由，通过被告虞仕武介绍向原告周五子借现金人民币50000元，并出具借条，借条载明月利率为1%，口头约定利息按年支付利息，被告虞仕武作为担保人签名。被告徐跃联向原告结付了一年的利息之后，一直未支付利息、偿还本金，2016年2月6日原告找被告徐跃联催要借款，被告任科文在借条上签字并约定2016年6月还清借款及本息，2016年6月到期后，两被告均以各种理由推脱还款。另查明，被告任科文与被告徐跃联于1989年10月结婚，2015年5月5日离婚。以上事实，有原告提供的的原、被告身份信息复印件、借条、离婚证明、谈话笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。本案的争议焦点为：本案借款是否属于被告徐跃联与被告任科文的夫妻共同债务？被告虞仕武应否承担连带责任？本院认为，被告徐跃联因需要资金周转向原告周五子借款后出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，被告应按约定偿还借款本息，被告虞仕武作为担保人应依法承担连带清偿责任。被告任科文系被告徐跃联的丈夫，本案借款关系发生在被告任科文与被告徐跃联的夫妻关系存续期间，且被告任科文不能证明被告徐跃联所借款项为徐跃联个人债务,也不能证明系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。以夫或妻一方所有的财产清偿。”）规定的情形。认定被告任科文对徐跃联在本案中所涉及的全部债务承担连带清偿责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐跃联、任科文于本判决生效之日起十日内偿还原告周五子借款50000元及相应利息（利息以50000元本金为基数，按月利率1%自2015年2月17日计算至实际清偿之日止）。(2被告虞仕武对上述借款及利息承担连带清偿责任。(2驳回原告周五子的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告徐跃联、被告任科文、被告虞仕武承担。审 判 员  喻建伟审 判 员  贺应征人民陪审员  杨放明二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(2约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第107号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡某。2011年6月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元；2012年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月14日刑满释放。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月24日晚23时左右，被告人胡某翻围墙进入本市某中学，后以溜门方式进入高三（10）班教室，窃走赵某放在教室抽屉书包内的现金及潘某放在教室书包内的现金，共计人民币2250元。
2.2013年12月2日晚上21时左右，被告人胡某翻围墙进入本市某中学，后以溜门方式进入高一（9）班教室，窃走沈某放在教室抽屉内的苹果IPOD一只，经鉴定，价值人民币1100元。
被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，其退出赃款人民币1500元及追回的赃物IPOD一只，均已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、收条，证人张某的证言，被害人赵某、沈某、潘某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、平面示意图，辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某已退出部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王宣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更161号
罪犯石志峣，男，1987年3月26日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2015年5月26日作出（2015）辛少刑初字第00001号刑事判决，以被告人石志峣犯绑架罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯石志峣自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯石志峣在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石志峣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石志峣减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月28日起至2021年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第28号
原告宁宇，男，汉族，1985年7月24日生，农民，现住白城市洮北区。
被告迟志军，男，汉族，1984年3月16日生，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
原告宁宇诉被告迟志军合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自愿签订旱田承包合同书，在本合同书所列条款中不涉及旱田改水田字样，在甲方不知情的情况下，擅自把旱田改为水田，乙方违反本合同第一条款，因水田与旱田承包差价太大，原告找被告多次索要差价未果，由于被告的行为给原告的生活造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即补齐旱田改水田差价款30，000.00元整，剩余4年按每垧地12，000.00元整交合同款，并一次性交齐，共计78，000.00元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：《土地承包合同书》的签订双方为宁长富和被告迟志军，并非宁宇。宁长富与宁宇为父子关系，宁宇称宁长富已将该地给了宁宇，但其亦承认未办理任何土地变更手续，也未能出示其他证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宁宇未能出示证据证明其对该土地享有使用、收益的权利。并且，根据合同的相对性原则，宁宇并非《土地承包合同书》的相对人，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁宇的起诉。
案件受理费1，144.00元返还原告宁宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
代理审判员 黄海鹰
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑 楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢46号
申请执行人：丁乃雷，男，1973年6月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区白塔煤炭公司。住所地博山区博山镇杨峪村。
法定代表人：路慎厚，经理。
申请执行人丁乃雷依据淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2011）淄民三终字第612号民事调解书申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年2月13日终结了案件的本次执行程序。因发现执行人可供执行的财产，本院于2018年2月10日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人丁乃雷与被执行人博山区白塔煤炭公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢46号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月十二日
书记员 田鑫
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第683号
原告：程敏，女，汉族.
被告：李新伟，男，汉族。
本院在审理原告程敏诉被告李新伟为房屋买卖合同纠纷一案中，原告程敏于2016年1月20日。
向本院申请撤回对被告李新伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程敏撤回对被告李新伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程敏负担。
审 判 长 苏晓伟
人民陪审员 袁 槿
人民陪审员 梁文泽
二〇一六年二月一日
书 记 员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第683号
原告：程敏，女，汉族。
被告：李新伟，男，汉族。
本院在审理原告程敏诉被告李新伟为房屋买卖合同纠纷一案中，原告程敏于2016年1月20日。
向本院申请撤回对被告李新伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程敏撤回对被告李新伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程敏负担。
审 判 长 苏晓伟
人民陪审员 袁 槿
人民陪审员 梁文泽
二〇一六年二月一日
书 记 员 庞淑媛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2402-2号
申请人吴琪，曾用名吴琦，男，汉族，出生于1976年11月，住四川省长宁县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被申请人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
本院在审理申请人吴琪与被申请人四川省锦巍实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴琪于2015年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文二中光明校区项目应收工程款中的147万元采取暂停支付的保全措施，并用自有的位于长宁县长宁镇大桥街的房屋以及担保人樊从会所有的位于长宁县长宁镇洪漠路的房屋予以担保。
本院认为，申请人吴琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人吴琪位于长宁县长宁镇大桥街的房屋予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
二、对担保人樊从会所有的位于长宁县长宁镇洪漠路的房屋予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 鸿
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑玉珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2711号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何绍明，男，汉族，生于1941年8月13日。
委托代理人：辜波，四川省致顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雅安市斑鸠井煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县烈士乡课子村。
法定代表人：翁春林，该公司董事长。
再审申请人何绍明因与被申请人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
何绍明申请再审称：其从1957年起在雅安地区斑鸠井煤矿工作，1994年退休。在诊断患有职业病后，应按照《工伤保险条例》规定享受待遇，而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定为其获得实体权利提供法律依据。四川省雅安中级人民法院以雅安地区斑鸠井煤矿改制是政府主导下的企业改制，认为其请求不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。请求：1.撤销四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第469号民事裁定；2.指令四川省荥经县人民法院继续审理本案。
本院认为：被申请人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司（由自然人投资或控股）系经四川省雅安市企业改革领导小组批准由雅安地区斑鸠井煤矿改制成立。再审申请人何绍明已退休，其养老保险、医疗保险等保险的支付转移到相关的社会保险行政部门。何绍明所起诉的事项不属于人民法院的受案范围。一、二审裁定正确。再审申请人何绍明的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人何绍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何绍明的再审申请。
审 判 长 王静宏
代理审判员 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉
法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐永艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐永艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐永艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，806.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，806.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第746号
罪犯苏桂林，男，汉族，1967年6月29日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）怒中刑初字第5号刑事判决，认定苏桂林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月20日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零10个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯苏桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的苏桂林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏桂林减去有期徒刑11个月（刑期至2021年6月19日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初123号
原告：王大权，男，1963年出生。
被告：丁明华，男，1972年出生。
原告王大权诉被告丁明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大权、被告丁明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，被告因家庭开销向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告一直未偿还，现无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁明华辩称，对借款标的及事实表示认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。现原告依照约定履行了提供借款的义务，而被告拒不履行还款义务，构成违约。现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁明华于本判决书生效之日起一日内支付原告王大权借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告丁明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬梅
二〇一七年四月六日
书记员 范 昕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金福，现住吉林省通榆县。
再审申请人李贵因与被申请人杨金福财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终197号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉民申3369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李贵及其委托诉讼代理人杨润东、被申请人杨金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵申请再审称，再审请求：（一）撤销一审、二审判决，驳回杨金福的起诉，或者驳回杨金福一审诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由杨金福负担。事实与理由：（一）本案一审判决证据采信有失客观公正，导致认定事实错误，二审判决未予纠正是错误的。（二）本案一审判决关于涉案争议土地的面积、坐落的认定是错误的，二审判决未予纠正是错误的。（三）本案一审判决程序违法，二审判决未予纠正是错误的。
杨金福辩称，本案是侵权纠纷，李贵侵权的土地在通榆县行政区划内。该林地是60年代铁路造的防沙林（白城铁路林场有台账）。在1997年铁路三产为了开发生产将林地内树木砍伐，形成了天窗地，东西宽200多米，南北长1500多米，南边还有400米宽的地方，有40多垧地。该宜林地在洮南市行政区划内13.1公顷，在通榆县行政区划内30多公顷，有充分证据证明，这是不争的事实。杨金福承包的宜林地与白城铁路林场有转包合同，杨金福在通榆县双岗镇双岗村担任村长20余年，双岗村对白城铁路林场享有争议土地的使用权从未有过争议，李贵抢种土地，侵权事实清楚，应承担赔偿责任。
杨金福向一审法院起诉请求：要求李贵赔偿损失13500元并承担诉讼费用。一审法院判决：被告李贵赔偿原告杨金福财产损失人民币13500元。案件受理费人民币137.50元，由被告负担。
李贵不服一审判决，上诉请求：要求依法撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2399号民事判决，并予改判，驳回杨金福的起诉。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.双方争议土地面积、位置是否明确；3.李贵对杨金福是否侵权，应否赔偿其经济损失。一、一审程序合法。夏秀霞的丈夫王德江（系本院退休法官）作为杨金福在一审程序中的诉讼代理人，其并非以律师的身份参加诉讼，不违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第一款、第二款的规定，一审程序合法。二、李贵主张一审法院认定的争议土地面积、坐落错误，但未提供新的证据予以证实。一审法院依据杨金福提供的证据认定争议土地的面积及坐落位置，并无不当，二审法院予以确认。三、李贵侵权事实清楚，对杨金福造成的损失应承担赔偿责任。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.50元，由李贵负担。
本院再审查明，夏秀霞于2003年10月8日承包了白城铁路林场的宜林地，承包期限20年，该地由两部分组成，在洮南市行政区划内、通榆县行政区划内各一部分。2015年1月5日，夏秀霞将承包的宜林地转包给杨金福。2015年3月17日，洮南市黑水镇友好村村民委员会将此争议土地以册外地的形式发包给白金平，并签订了《洮南市农村集体册外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将部分承包地转包给李贵。2015年春，杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民李贵的抢种，给杨金福造成财产损失，现杨金福要求李贵赔偿损失13500元。
另查明，夏秀霞转包给杨金福的宜林地，与白城铁路林场发包给夏秀霞的宜林地是同一地块，面积一致；与洮南市黑水镇友好村村民委员发包给白金平的承包地属同一地块，面积一致。
本院再审认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村村民委员会均认为享有争议土地的使用权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明，故本案应认定为土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地使用权争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉08民终197号民事判决及吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2399号民事判决；
二、驳回杨金福的起诉。
一审案件受理费人民币137.50元，退还杨金福；二审案件受理费137.50元，退还李贵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文君
审 判 员 孙金芹
审 判 员 芮志成
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李春晓
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1064号
原告马某某，女，汉族，住河南省汝州市。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人李英健，男，汉族，住河南省宝丰县，一般代理。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 常伊晓
二〇一六年四月十八日
书记员 冯小强
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2495号
原告：段宗琴，女，汉族，1960年11月7日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗家友，男，汉族，1958年4月12日出生，住四川省宜宾县，系原告段宗琴丈夫。
被告：罗正辉，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省宜宾县。
原告段宗琴与被告罗正辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宗琴的诉讼代理人罗家友到庭参加诉讼，被告罗正辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段宗琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元，并从2015年9月12日起按2%的月利率支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告以其房地产公司需要资金周转为由向原告借款，原告当日通过银行向被告账户转款500000元，其中50000元是原告代为他人向被告支付的借款，被告向原告出具了450000元的借条，约定月息2%。后因原告急需用钱，被告于2013年11月归还了100000元。从2015年9月12日起至今，被告未支付利息，原告多次要求被告还款未果。
诉讼过程中，原告段宗琴增加诉讼请求：本案公告费600元由被告负担。
被告罗正辉未作答辩。
原告段宗琴围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、《借条》及银行转款凭证，拟证明本案借款事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月12日，被告向原告出具《借条》，内容是“今借到段宗琴现金人民币肆拾伍万元，（450000.00元）月息2分每月9000元，按月付息”，当日，原告通过当地农商行向被告银行账户转款500000元，其中50000元系原告代为他人向被告支付的借款。2013年11月，被告归还原告借款本金100000元。后因被告自2015年9月12日起未继续支付原告利息，且经原告催收未还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告罗正辉向原告段宗琴出具本案《借条》的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还款。双方虽未约定履行期限，但原告作为债权人有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对被告主张本案权利。原告对借款利息的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告起诉的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告段宗琴借款本金350000元及相应资金利息。利息计算方法为：以本金350000元为基数，从2015年9月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告罗正辉未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由被告罗正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 印明川
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第18号
被执行人史×，男，1989年12月26日出生。
本院作出的（2013）二中刑初字第1393号刑事判决已经发生法律效力。本院于2013年12月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 潘 冰
执行员 宋 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 顾恩佳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第621号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人罗某，农民。2004年12月7日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月30日刑满释放。2012年1月9日因犯故意伤害罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月25日刑满释放。2015年10月14日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）619号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日0时48分许，被告人罗某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴南路9号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、证人蒋某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、刑事判决书、释放证明及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林芳琴
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第423号
原告范银义，女，现年35岁。
被告陈永顺，男，现年36岁。
被告陈永友，男，现年32岁。
本院在审理原告范银义与被告陈永顺、陈永友民间借贷纠纷一案中，原告范银义于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范银义的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范银义撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告范银义负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 花明根
人民陪审员 周银寿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初29号
原告：田建虎，男。
原告：甘芬霞，女。
二原告共同委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告：康金河，男，个体工商户。
原告田建虎、甘芬霞与被告康金河民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人秦越远到庭参加了诉讼，被告康金河经本院公告合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告田建虎、甘芬霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计50958.26元、诉讼费3014元，合计53972.26元。事实与理由：2011年6月，被告康金河因做石棉生意等资金短缺，请原告一家与崔建荣、包明、张生孝四家以各自名义为其贷款。同月11日，在康金河与中国邮政储蓄银行敦煌支行信贷员具体联系、操作下，原告一家与康金河、崔建荣、包明、张生孝等家庭组成联保小组进行担保贷款，并在信贷员提供的相关申请贷款资料上签字，其余手续未通知原告办理。但邮政银行在一年后以贷款到期向原告追要贷款，原告才知道贷款已由被告取得使用，但被告以各种理由推脱责任，不予偿还贷款，邮政银行遂将原告及担保人诉至法院。后敦煌市人民法院及酒泉市中级人民法院判决原告承担该笔贷款本息共计50958.26元及诉讼费3014元，合计53972.26元，并有证据证实被告康金河伪造了原告个人结算账户开户申请，办理并领取了放贷资金账户卡，后将贷款取出使用。原告多次要求被告给付上述费用，被告均拒绝偿还。
被告康金河未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证实二原告、崔建荣等五户联保小组成员及配偶与邮政储蓄银行签订的联保小组成员声明与承诺。
2、敦煌法院（2014）敦民重字第6号民事判决书、酒泉中院（2015）酒民二终字第175号民事判决书，证实原告所诉事实，敦煌市人民法院及酒泉市中级人民法院判决原告承担该笔贷款本息共计50958.26元，并判令原告承担诉讼费3014元，合计53972.26元。
3、邮政银行个人结算账户开户申请表，证实该申请表中”田建虎、康金河”署名均由康金河书写，银行卡由康金河持有并由康金河支取贷款使用。
结合原告的陈述及提供的证据，本院确定以下案件事实：
2011年6月1日，原告田建虎、甘芬霞等五户联保小组与邮政银行敦煌支行签订了编号为×××小额贷款联保协议，邮政银行敦煌支行按协议又与二原告签订了编号为×××小额联保借款合同，二原告向邮政银行敦煌支行借款50000元，借款期限自2011年6月至2012年6月，双方对还款方式、利率等进行了约定。同日，原告田建虎向邮政银行办理了个人结算账户开户申请书，在放贷资金账户卡上有原告田建虎与被告康金河二人签名的字样。2014年，本院在审理中国邮政银行敦煌支行与田建虎、甘芬霞等五户联保借款合同纠纷一案中，田建虎等五户联保成员均辩称：”贷款发放后未见存折和现金，由康金河取出并使用，康金河是贷款实际债务人”,（2014）敦民重字第6号民事判决书以”无相应的事实依据予以佐证，本院不予采信，康金河不承担还款义务”为由，驳回了田建虎等联保户的辩解。同时，判决由田建虎、甘芬霞等联保户分别向邮政银行敦煌支行清偿借款本息，并互负担保责任。宣判后，田建虎、甘芬霞及联保户不服，提起上诉。（2015）酒民二终字第175号民事判决书认定原审事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。2017年1月4日，原告田建虎、甘芬霞以将上述款借给被告康金河做石棉生意为由，向本院提起民事诉讼，要求被告康金河偿还借款本息50958.26元及诉讼费3014元。
本院认为，民间借贷是借贷双方当事人通过签订书面借款协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务，应受到法律保护。本案二原告诉称”康金河伪造原告崔建荣个人结算账户开户申请，办理并领取放贷资金账户卡，将其所贷款取出使用”，经查：原被告之间为此所形成的债权债务无相关证据证实，原告亦未提供其它佐证，且原一、二审法院对原告及其他联保小组成员对此问题已做处理，故二原告的主张证据不足，本院不予采信。被告康金河经本院公告合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田建虎、甘芬霞的诉讼请求。
案件受理费1150元、公告费260元（原告已预交），由原告田建虎、甘芬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马新炜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执第354号
申请执行人谢小明，男，1990年11月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳耀宇汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人逯耀宇，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2016）衡仲裁字第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）衡仲裁字第3号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 何小彦
执行员 蒋志成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执第354号申请执行人谢小明，男，1990年11月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳耀宇汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人逯耀宇，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2016）衡仲裁字第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）衡仲裁字第3号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗年福执行员  何小彦执行员  蒋志成二〇一六年十二月二十七日书记员  龙 欣
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执795号
申请执行人赵某某，男，1984年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人孙某某，男，1982年6月17日生，汉族，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁13民终3985号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人孙某某所有的银行存款21万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一八年四月十六日
书记员 段 涛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00050号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年1月14出生，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同月11日被释放，次日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）22号起诉书指控，被告人陈某某于2014年1月20日晚酒后驾驶渝CV55**号小轿车行驶至永川城区小桥子路段时，被设卡检查的民警查获，并提取其血样。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为139.7mg／100ml。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第901号
原告陈章利。
被告韩敬华。
委托代理人倪丽菲、孙茜，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告陈章利诉被告韩敬华民间借贷纠纷一案中，原告陈章利于2015年6月29日向本院提出对被告韩敬华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈章利撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告陈章利承担。
代理审判员 丁璐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴曼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更20号
罪犯邱金强，男，1989年11月3日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2014年9月1日作出（2014）五法刑二初字第148号刑事判决，以被告人邱金强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邱金强参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计238.5分，获表扬8次，获嘉奖1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邱金强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱金强减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2028年10月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第853号
原告李善领，男，生于1979年10月4日，汉族，居民，住山东省东阿县。
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人陈佃华，男，生于1987年8月9日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告陈延虎，男，生于1970年3月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李善领与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“平安保险山东分公司”）、陈延虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善领的委托代理人刘庆祝，被告平安保险山东分公司委托代理人陈佃华到庭参加诉讼。被告陈延虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李善领诉称，2013年12月1日，原告李善领驾驶鲁AKN0**号车与被告陈延虎驾驶的鲁A986**号车辆在长清区发生交通事故。济南市长清区交警大队于2013年12月15日作出济公交证字（2013）第20130801号道路交通事故证明，因该案案发时信号灯状态无法查清，故该事故成因无法查清。事故发生后，原告车辆受损严重，到汽修厂进行维修，造成原告的财产损失。双方对赔偿事宜未达成一致意见，被告平安保险山东分公司是被告陈延虎驾驶车辆的交强险保险公司。为此诉至法院，要求判令被告原告各项损失13140元。
被告平安保险山东分公司辩称，本次事故并非投保人现场报案，并向我公司进行索赔。我公司要求在提交证明车辆确系在我公司承保车辆的驾驶证、行驶证充分的前提下，我公司同意在交强险车辆损失限额内承担理赔责任。
被告陈延虎未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年12月1日12时55分许，被告陈延虎驾驶本人所有的鲁A986**号轿车沿海棠路由北向南行驶至海棠路与丁香路路口时，与沿丁香路由西向东行驶的原告李善领驾驶本人所有的鲁AKN0**号轿车发生交通事故，造成鲁A986**车轿车乘车人杨娜娜与赵旭受伤、两车不同程度损坏。经交警队调查，该路口为“十”字型交叉路口，交通信号灯工作正常，路口无视频监控，当事人陈延虎称其由北向南进入路口时南北方向信号灯是绿灯，当事人李善领称其驾车由西向东进入路口时东西方向信号灯是绿灯，因该案案发时信号灯状态无法查清，因此该事故成因无法查清。
事故发生后，原告的车辆在济南市中茂新汽车修理厂进行维修，支出修理费12400元，该维修费已经被告平安保险山东分公司核实定损。原告为此支出停车服务费700元。
另查，被告陈延虎所有的鲁A986**号轿车在被告平安保险山东分公司处投保有一份交强险。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故证明、机动车行驶证、维修清单、收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失，本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照各自的过错的程度来承担赔偿责任。双方当事人对交通事故发生的基本事实均无异议，本院对双方发生交通事故的基本事实予以确认。根据交通事故证明所载明的发生事故事实及相关法律规定，原、被告双方陈述各异，致使交警部门对此次事故的成因无法查清，在庭审过程中，原告方亦未提供证据证明对方对于交通事故的发生存在过错，因此，认定双方对于事故的发生均有过错，故本院认定原告李善领与被告陈延虎承担事故的同等责任。
鲁A986**号轿车在被告平安保险山东分公司处投保有交强险，合法有效，受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额已经作出明确规定，因此应由被告先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告李善领的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告陈延虎予以承担
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告李善领合理的损失如下：一、车辆损失12440元，有维修票据，且经被告平安保险山东分公司核损，被告方无异议，本院予以认定；二、停车服务费700元，有证据予以证实，本院予以认定。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告李善领车辆损失2000元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告陈延虎赔偿原告李善领车辆损失5220元、停车服务费350元，各项经济损失共计5570元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李善领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告李善领负担30元，被告陈延虎负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
审 判 员 庄庆安
人民陪审员 杜 红
二〇一四年八月十日
书 记 员 房琳琳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第853号原告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。法定代表人陈斌，总经理。委托代理人刘振发，男，1972年1月15日出生，汉族，系原告公司的职工，住长乐市。委托代理人陈林，福建海山律师事务所律师。被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市。法定代表人黄贵和。原告国网福建长乐市供电有限公司（以下简称国网长乐公司）与被告福建超雅食品有限公司（以下简称超雅公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告国网长乐公司委托代理人刘振发、陈林到庭参加诉讼，被告超雅公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国网长乐公司诉称，原告于2011年3月3日与被告签订供用电合同后，原告一直向被告提供容量1200KVA高压10KV供电，被告于2014年5月生产开始倒闭，造成2014年6月、7月抄见电量的电费至今未缴纳，原告催讨未果。为此，原告请求判令向原告支付2014年6月、7月所欠电费33012.75元和30963.57元及违约金（按日千分之二计算至被告缴清所欠电费为止，2014年6月的违约金以33012.75元为基数从2014年6月14日起计算，2014年7月的违约金以30963.57元为基数从2014年7月13日起计算）。被告超雅公司未应诉答辩。原告长乐国网公司向本院提交以下证据材料：1、原、被告签订的高压供用电合同1份，以此证明原、被告建立高压供用电合同关系。2、欠费停电通知书和回执单各1份，以此证明原告以张贴通知方式向被告催收电费。3、电费清单和电表采集数据各1份，以此证明被告从2014年6月、7月欠费的情况。本院认为，因被告超雅公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经庭审核实和审查，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：2010年4月7日，原告的前身福建省长乐市供电有限公司与被告的前身福州市超雅食品有限公司签订编号为75××××832的《高压供用电合同》和《电费结算协议》，该供用电合同约定：用电地址长乐市空港工业集中区58#、59#标准厂房；用电分类：大工业其他优待；基本电费按容量计算；计算基本电费的容量为1200千伏安，10KV电压。按国家规定，供电方对用电方应执行分时电价，供电方对用电方应执行功率因数调整电费电价，功率因数调整电费考核标准为0.9；用电方应在供电方规定的期限内全额交清电费；电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止；当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；供电方、用电方因履行本合同发生争议时，应依本合同之原则协商解决。协商不成，可向供电方所在地人民法院提起诉讼。《电费结算协议》约定，每月抄表后2-5日为电费结算日期，供电方计算出用电方全月应付电费，扣除分次已支付的电费后，在电费结算日期内结清电费（多退少补）。电费结清后给出发票。被告超雅公司拖欠原告2014年6月、7月电费未还，原告国网长乐公司因讨款未果，于2014年7月16日诉至本院。审理中另查明，1、福建省长乐供电有限公司于2013年8月7日变更为国网福建长乐市供电有限公司，福州超雅食品有限公司于2010年6月3日变更为福建超雅食品有限公司。2、2014年6月的电费被告应缴纳的期限为2014年6月8日至2014年6月13日，2014年7月的电费被告应缴纳的期限为2014年7月7日至2014年7月12日。3、电费包括用电高峰时段（上午八点半到上午十一点半、下午两点半到五点半、晚上七点到九点）的电费、用电低谷时段（晚上11点到次日上午7点）的电费、用电平稳时段（上午七点到上午八点半、上午十一点半到下午两点半、下午五点半到晚上七点，晚上九点到晚上十一点）的电费、基本电费、功率因素调整电费。超雅公司2014年6月、7月份应缴的电费分别为33012.75元与30963.57元。本院认为，原告国网长乐公司与被告超雅公司作为本案供用电合同的双方当事人，主体适格，双方对原告向被告提供高压10用电的意思表示真实，约定的内容除违约金过高外，其他未违反法律法规的禁止性规定，该供用电合同及电费结算协议合法有效。被告应按约给付电费。原告主张被告应向原告给付2014年6月、7月所欠电费33012.75元和30963.57元的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张被告应自逾期之日起按日千分之二计算违约金。原告主张的违约金过分高于其资金被占用造成的损失，依法应予以调整。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，超出部分，本院不予支持。被告超雅公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建超雅食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网福建长乐市供电有限公司给付2014年6月、7月欠缴的电费63976.32元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其中33012.75元从2014年6月14日计至款项还清之日止，另30963.57元从2014年7月13日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告福建超雅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长郑晨辉代理审判员李燕人民陪审员黄黎明二〇一四年十二月十五日书记员邢颖晶主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15059号
原告：张茂梨，男，1976年4月28日出，汉族，住浙江省苍南县。
被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：刘彦军，男，1975年7月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告张茂梨为与被告孙国伟、王贺喜、刘彦军买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张茂梨到庭参加了诉讼，被告孙国伟、王贺喜、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂梨诉称，2016年4月27日，被告孙国伟向原告订货，货物价值共计18900元，原告按约定时间2016年5月19日向被告交付所订货物，货物由被告王贺喜签收，发给墨西哥刘彦军收，订单约定付款时间为交货后30天，付款期限届满后被告未付款。为此，诉请判令三被告支付原告货款18900元。
被告孙国伟、王贺喜、刘彦军均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该订货单为原件，有被告孙国伟、王贺喜的签字，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年4月27日，被告孙国伟向原告订购贴纸，价值共计18900元。2016年5月19日，原告将货物送至被告指定地点，由被告王贺喜签收。被告孙国伟、王贺喜至今未支付上述货款。
本院认为，被告孙国伟向原告订货，后由被告王贺喜签收，在被告孙国伟、王贺喜未提供证据证明其二人系何种关系的情况下，原告有理由相信被告孙国伟、王贺喜系共同经营，原告要求被告孙国伟、王贺喜共同支付尚欠货款合理合法，本院予以支持。原告要求被告刘彦军支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国伟、王贺喜于本判决生效后十日内支付原告张茂梨货款18900元；
二、驳回原告张茂梨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、公告费560元，由被告孙国伟、王贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈晓兰
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00002号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：徐孟雷，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：达彦飞，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住任县。
任县人口和计划生育局诉徐孟雷、达彦飞行政非诉执行一案，任县人口和计划生育局任计征决字第（2013）0315号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐孟雷、达彦飞名下的银行存款50853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 王 辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董江波
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第841号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李士亮。
本院在审理原告贾桥村诉被告李士亮土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第841号原告福建旺恒投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈贞恒，执行董事。委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。被告王伟宁，男，1956年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人蒋洪伟，福建建达律师事务所律师。被告林素妹，女，1979年2月11日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。委托代理人蔡经，福建金欧律师事务所律师。本院在审理原告福建旺恒投资有限公司与被告王伟宁、被告林素妹股权转让纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建旺恒投资有限公司撤回起诉。案件受理费4400元，由原告福建旺恒投资有限公司负担。审判员  李行丰二〇一四年七月十八日书记员  林晓莉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第120-2号
申请执行人李昌金，男，1966年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊印官，男，1962年12月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人李承宁，男，1957年6月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人刘上林，男，1959年4月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人李承桂，男，1956年8月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人陈小猛，男，1962年5月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人李昌金与被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）安执字第120号执行裁定书，冻结了被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛在银行的存款或提取、扣留被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛与执行标的相应的财产，现因被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛已全部履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛在银行存款的冻结或对被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛与执行标的相应的收入的提取、扣留及对被执行人熊印官、李承宁、刘上林、李承桂、陈小猛与执行标的相应的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 熊林冲
二〇一五年九月七日
书记员 夏 寒
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1082号
原告：袁树雨，男，1967年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告：扎拉嘎，女，1971年8月25日出生，蒙古族，现住乌拉特中旗海流图镇。
被告：何红峰，男，1966年11月4日出生，汉族，现住址同上。系被告扎拉嘎的丈夫。
原告袁树雨与被告扎拉嘎、何红峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树雨，被告扎拉嘎到庭参加了诉讼，被告何红峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁树雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率2％计算，从2011年4月28日起至还清本金止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转于2011年4月28日向我借款30000元，出具借条一份，约定月利率按3％计算，还款期限为2012年4月28日。借款到期后我于2014年、2015年多次找被告进行催要，被告以各种理由推脱，借款本金及利息至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院请求被告立即偿还我借款本金及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告扎拉嘎辩称，借款是2011年4月28日借的，但本金是20000元，约定月利率是1角。因一直未还，2012年4月28日我重新连本带利给原告出具了30000元的借条，约定月利率3％，现我无能力偿还原告借款。
被告何红峰为作答辩。
本院认为，被告扎拉嘎承认2011年4月28日借原告袁树雨本金20000元而不是30000元，约定利息是3分。借款后因一直未支付原告本利，2012年4月28日重新连本带利给原告出具了30000元的借条，上述事实原告袁树雨认可。故原告袁树雨主张被告扎拉嘎、何红峰偿还借款30000元并从2011年4月28日按月利率2％支付利息的诉讼请求不予支持。借款本金应为20000元，利息从2011年4月28日按照月利率2％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扎拉嘎、何红峰偿还原告袁树雨借款20000元，于本判决生效后30日内付清,利息从2011年4月28日开始按年利率24％计算至还清借款本金止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告扎拉嘎、何红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1082号原告：袁树雨，男，1967年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：扎拉嘎，女，1971年8月25日出生，蒙古族，现住乌拉特中旗海流图镇。被告：何红峰，男，1966年11月4日出生，汉族，现住址同上。系被告扎拉嘎的丈夫。原告袁树雨与被告扎拉嘎、何红峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树雨，被告扎拉嘎到庭参加了诉讼，被告何红峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁树雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率2％计算，从2011年4月28日起至还清本金止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转于2011年4月28日向我借款30000元，出具借条一份，约定月利率按3％计算，还款期限为2012年4月28日。借款到期后我于2014年、2015年多次找被告进行催要，被告以各种理由推脱，借款本金及利息至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院请求被告立即偿还我借款本金及利息，本案诉讼费由被告负担。被告扎拉嘎辩称，借款是2011年4月28日借的，但本金是20000元，约定月利率是1角。因一直未还，2012年4月28日我重新连本带利给原告出具了30000元的借条，约定月利率3％，现我无能力偿还原告借款。被告何红峰为作答辩。本院认为，被告扎拉嘎承认2011年4月28日借原告袁树雨本金20000元而不是30000元，约定利息是3分。借款后因一直未支付原告本利，2012年4月28日重新连本带利给原告出具了30000元的借条，上述事实原告袁树雨认可。故原告袁树雨主张被告扎拉嘎、何红峰偿还借款30000元并从2011年4月28日按月利率2％支付利息的诉讼请求不予支持。借款本金应为20000元，利息从2011年4月28日按照月利率2％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告扎拉嘎、何红峰偿还原告袁树雨借款20000元，于本判决生效后30日内付清,利息从2011年4月28日开始按年利率24％计算至还清借款本金止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告扎拉嘎、何红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  田凤娥二〇一六年十月二十五日书记员  王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执200号
申请执行人樊某某，男，1972年6月8日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，37岁，汉族。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1385号民事判决书，申请执行人樊某某于2018年3月28日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人樊某某借款50000元，并承担案件受理费1050元及案件执行费666元。在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人樊某某于2018年4月4日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1385号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
审 判 员 李 鑫
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执200号申请执行人樊某某，男，1972年6月8日出生，汉族。被执行人赵某某，男，37岁，汉族。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1385号民事判决书，申请执行人樊某某于2018年3月28日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人樊某某借款50000元，并承担案件受理费1050元及案件执行费666元。在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人樊某某于2018年4月4日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1385号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰审 判 员  李 鑫二〇一八年四月四日书 记 员  李 茜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2122号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋妍彦，女，1984年5月31日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯美华，女，1959年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王惠孝，男，1954年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王宏俊，男，1983年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人宋妍彦因与被申请人侯美华、王惠孝、王宏俊所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋妍彦申请再审称：(一)系争房屋的取得是在原房屋动拆迁基础之上，原房屋动拆迁的原则是面积托底加困难户补偿的方式，因此才取得了两套安置房屋，其中贡献最大的是宋妍彦。(二)基地空房卡显示，1101室房屋使用人是王宏俊，1001室房屋使用人是王宏俊、王惠孝、侯美华，故宋妍彦对1101室有二分之一产权，对1001室有六分之一产权。(三)宋妍彦离婚后由其抚养女儿，目前无房居住。综上，两套房屋其中一套应当分给宋妍彦，且即使补偿给其货币，其中份额计算过少。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据房屋拆迁补偿安置协议，被安置人为宋妍彦、侯美华、王惠孝、王宏俊四人，宋妍彦认为其对安置房屋贡献最大，没有事实依据，难以采信。原审法院依据安置协议，综合考虑房屋来源、出资情况，在此基础上判决两套房屋归侯美华、王惠孝、王宏俊所有，由宋妍彦拿补偿款并无不当，相应的补偿款属于法院酌情合理考量范围，本院予以认可。宋妍彦主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋妍彦的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2122号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋妍彦，女，1984年5月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯美华，女，1959年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王惠孝，男，1954年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王宏俊，男，1983年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人宋妍彦因与被申请人侯美华、王惠孝、王宏俊所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋妍彦申请再审称：(一)系争房屋的取得是在原房屋动拆迁基础之上，原房屋动拆迁的原则是面积托底加困难户补偿的方式，因此才取得了两套安置房屋，其中贡献最大的是宋妍彦。(二)基地空房卡显示，1101室房屋使用人是王宏俊，1001室房屋使用人是王宏俊、王惠孝、侯美华，故宋妍彦对1101室有二分之一产权，对1001室有六分之一产权。(三)宋妍彦离婚后由其抚养女儿，目前无房居住。综上，两套房屋其中一套应当分给宋妍彦，且即使补偿给其货币，其中份额计算过少。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据房屋拆迁补偿安置协议，被安置人为宋妍彦、侯美华、王惠孝、王宏俊四人，宋妍彦认为其对安置房屋贡献最大，没有事实依据，难以采信。原审法院依据安置协议，综合考虑房屋来源、出资情况，在此基础上判决两套房屋归侯美华、王惠孝、王宏俊所有，由宋妍彦拿补偿款并无不当，相应的补偿款属于法院酌情合理考量范围，本院予以认可。宋妍彦主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋妍彦的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年二月二十一日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初629号
原告：斯志龙，男，1979年6月11日出生，汉族，经商，家住上饶市。
被告：江西永发线材有限公司，住所地江西上饶市玉山县工业园区。
法定代表人：严志松，系该公司总经理。
被告：严孝松，男，1971年8月27日出生，汉族，经商，家住浙江省诸暨市。
原告斯志龙与被告江西永发线材有限公司、严孝松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告斯志龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斯志龙撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费300元，合计7200元，由原告斯志龙负担。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一七年五月三日
书 记 员 游 虹
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执66号
申请执行人邓时发，男性，汉族，1978年9月21日出生,住遂宁市市安区。
被执行人李浚，男性，汉族，1976年8月3日出生,住四川省三台县。
被执行人赵丽，女性，汉族，1984年3月25日出生,住盐亭县云溪镇。
被执行人，绵阳标准汽车销售服务有限公司,住绵阳高新区永兴镇松山寺村一社。
法定代表人李浚，总经理。
邓时发申请执行李浚、赵丽、绵阳标准汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2015）绵高新民初字第1073号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李浚、赵丽、绵阳标准汽车销售服务有限公司的银行存款人民币1916100.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第326号
上诉人（原审被告）：刘平胜，
委托代理人：谭宝华，杨光栋，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖新军。
委托代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
上诉人刘平胜因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武法民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年修建武城县中医院病房楼，以被告刘平胜为头，承包了武城县中医院病房楼的建设工程，工程俊工后，被告刘平胜给原告肖新军出具“今欠肖新军武城中医院工地工资40000元”证明（有原告提交证据欠据），被告刘平胜认可。上述认定，有原、被告陈述、举证，足以为凭，可以作为本案定案依据。
原审法院认为，原告肖新军提交被告刘平胜出具欠工资款证据，被告刘平胜认可，被告刘平胜应当支付原告肖新军工资款。被告刘平胜辩称，由于此工程款武城县建筑公司尚未支付，被告无力支付给原告工程利润和民工工资款，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告刘平胜支付原告肖新军工资40000元，判决生效后十日内履行。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费500元由被告刘平胜负担。
刘平胜不服一审判决上诉称，涉案工程是上诉人与被上诉人等三人合伙承包，被上诉人持有的凭据是向建筑公司索要�款的凭据，不是上诉人欠款的凭据。上诉人不应当单独支付欠款，三人是合伙关系。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人向被上诉人偿还欠付的工资有无不当。上诉人主张的合伙关系被上诉人不予认可，上诉人并未提交相关证据证明合伙关系的存在，因此上诉人主张的合伙关系事实依据不足，而被上诉人据以主张权利的证明系上诉人欠被上诉人工资款项的直接证据，该证据所反映的内容明确，关系清楚，原审据此判决上诉人偿还被上诉人欠付工资款并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘平胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十六日
书记员 王艳菊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第177号
原告何国华。
委托代理人（特别授权）陈翀、周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告张国琴。
原告何国华诉被告张国琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序进行审理。因被告张国琴以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，组成由审判员冯娇雯担任审判长，代理审判员张帆、人民陪审员阮美芬参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告何国华及委托代理人周梦皓到庭参加诉讼，被告张国琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国华起诉称，被告自2014年2月向原告购买建材水管，同时被告向原告出具《授权委托书》一份，被告授权韩关泉作为被告代理人，处理对建材材料、数量、金额等的签收、确认等事宜，此后原告依约提供建材。2014年7月25日，原告与被告代理人韩关泉进行对账，并出具《半年对账单》一份，截至2014年7月25日被告尚欠原告货款117533元，韩关泉对该货款金额等内容予以签字认可。此后原告只收到货款5万元，但余款一直未付，导致纠纷发生。现原告为维护自身合法权益，起诉要求：一、判令被告支付原告货款67533元，并支付自2014年7月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何国华为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、《授权委托书》一份，证明原告与被告之间就工程材料买卖事项作出了约定，被告授权韩关泉处理、确认收货事宜。
二、《半年对账单》一份，证明经原、被告双方对账，截至2014年7月25日被告尚欠原告货款117533元。
三、送货单二十七张，证明原告已将全部货物送至被告指定工地，且由被告代理人韩关泉签收。
被告张国琴未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃对上述证据的质证权利。经审核，原告提供的证据一、三系原件，与本案具有关联性，且能互相印证，能够达成原告的证明目的，本院依法予以认定。证据二系原件，本院依法对其上记载内容与证据三能够互相印证的部分及原告自认被告已履行部分予以认定。但韩关泉并无对账结算的权限，故本院对韩关泉对账确认的事项依法不予认定。
本院经审理查明：原、被告双方建立建材水管买卖关系，2013年12月1日被告出具《授权委托书》给原告，载明“我张国琴系文理学院元培学院工程材料采购的法定代表人，身份证号××，现授权委托韩关泉代我收货单上（材料、数量及金额）签字的代理人，送货单上的材料质量问题需在10天内提出异议，逾期购方自负”，被告张国琴及案外人韩关泉在《授权委托书》上签字确认。2014年2月27日起，原告陆续将建材水管送至被告指定工地，并由被告指定代理人韩关泉签收。2014年2月27日至6月20日期间，被告向原告购买建材水管合计人民币177330.08元，原告自认被告已支付货款10万元，另扣除退货金额9797元，被告尚欠原告剩余货款67533.08元。原告催讨无着，故成讼。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立并生效。原告已按约履行交货义务，被告理应依照约定支付全部货款。现原告起诉要求被告支付货款67533元，并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2014年7月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该项诉请不合理，本院依法调整为由被告承担自起诉之日（即2015年5月28日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告张国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国琴支付原告何国华货款人民币67533元，并支付从2015年5月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告何国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由被告张国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1488元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 冯娇雯
代理审判员 张 帆
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1448号
原告胡峻伟（又名胡俊伟）。
法定代理人周丽（曾用名周惠琨，系胡峻伟母亲）。
被告唐荣。
被告唐剑。
被告许明福。
被告许林（系许明福父亲）。
被告博白县博白镇第二小学，住所地博白县博白镇教育路。
法定代表人李裕锋，校长。
原告胡峻伟诉被告唐荣、唐剑、许明福、许林、博白县博白镇第二小学（简称二小）身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘文适用简易程序公开开庭进行审理。书记员覃振艺担任法庭记录。原告法定代理人周丽到庭参加诉讼，被告许明福、许林、唐剑、唐荣、二小法定代表人李裕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月10日，原告与被告唐荣、许明福在早上下了第一节课时，在博白镇二小内操场做游戏，唐荣碰到一块石头倒下去，碰到许明福，许明福掉下去，头部碰到了原告牙齿，将原告牙齿碰碎，上前牙折断。到博白县人民医院治疗，诊断为冠折后造成急性根尖炎，整天疼痛、发炎，吃不了东西，先后十六次到博白县人民医院治疗消炎，治疗未果。后到广西医科大学附属口腔医院治疗，诊断为慢性根尖炎。经在博白、南宁治疗用去各种费用，原告诉至博白县人民法院，并于2009年12月23日作出了（2009）博民初字第78号民事判决书，被告博白镇第二小学不服上诉，玉林市中级人民法院经审理作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，判决书第七页倒数第二项明确了原告胡峻伟在一审法庭辩论终结后进行治疗所产生的费用，应在产生后一年内，根据本院确定的各方责任，另行协商或起诉解决。原告于2014年6月6日至2014年6月7日先后2天到南宁检查治疗，经诊断为原告受伤的牙齿缺损、炎症，原告此次花费各种费用合计994.52元，原告受伤的牙齿仍需继续治疗。经原告向被告索赔未果。故请求人民法院依法判决：一、被告博白县博白镇第二小学赔偿原告医疗费16元，交通费448元，住宿费258元，护理误工费112.52元，伙食补助费160元，合计994.52元的40%即397.81元；被告许林赔偿994.52元的20%即198.90元；被告唐剑赔偿994.52元的20%即198.90元。二、本案受理费由被告承担。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告法定代理人的身份。2、（2010）玉中民三终字第60号玉林市中级人民法院民事判决书一份，证明原告有权主张并得到赔偿的事实。3、医疗发票，证明原告治疗开支的费用。4、车票发票，证明原告治病乘车往返南宁市的交通费用。5、住宿发票，证明原告在南宁住宿开支费用的事实。
被告唐荣、唐剑、许明福、许林、二小未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告唐荣、唐剑、许明福、许林、二小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2008年4月10日，就读于被告二小四年级4班的原告胡峻伟与唐荣、许明福在当天早上吃完早餐后，三人便在该校操场做游戏，许明福、唐荣在拉胡峻伟时，因唐荣踩到石头后跌倒，碰到许明福，许明福也因唐荣碰撞而跌倒，并在跌倒过程中，碰到了胡峻伟的牙齿，致使胡峻伟上前牙折断后又致外伤性根尖炎，事故发生后，胡峻伟经在博白、南宁等地治疗用去各种费用。原告曾就该事实诉至博白县人民法院、玉林市中级人民法院，并经玉林市中级人民法院审理终结，（2010）玉中民三终字第60号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定由被告二小承担40%，原告胡峻伟、被告唐荣、许明福各承担20%。胡峻伟在一审法院辩论终结后进行治疗所产生的费用，应在产生后一年内根据本院确定的各方责任，另行协商或诉讼解决。原告于2014年6月6日至7日二日到南宁医科大复检，用去治疗费16元，交通费448元、住宿费258元等。
本院认为，原告胡峻伟作为二小学生，被告二小负有管理教育义务。被告对于原告胡峻伟牙齿被碰撞折断的后果，与被告博白镇第二小学操场有石头、场地不平整有因果关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，二小应承担相应的赔偿责任。胡峻伟、被告唐荣、许明福三人对损害后果均有过错，也应承担相应的民事赔偿责任。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失计算如下：1、医疗费16元；2、交通费凭票448元；3、住宿费258元；4、误工费112.52元；5、伙食补助费160元。上述5项为原告的经济损失共994.52元。根据各方当事人的过错程度及玉林市中级人民法院（2010）玉中民三终字第60号生效判决，确定由博白镇第二小学应承担本案经济损失40%的责任，即397.81元；胡峻伟、唐荣、许明福各方承担20%，即198.90元。唐荣、许明福均是未成年人，其民事赔偿责任，依法由其监护人承担。综上所述，原告主张部分有理有据，依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第七条、第十七条和《学生伤害事故处理办法》第九条第（一）项和第二十八条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许林赔偿医疗费、交通费、住宿费、护理误工费、伙食补助费共198.90元给原告胡峻伟；
二、被告唐剑赔偿医疗费、交通费、住宿费、护理误工费、伙食补助费共198.90元给原告胡峻伟；
三、被告博白县博白镇第二小学赔偿医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食费共397.81元给原告胡峻伟。
案件受理费50元，由被告许明福负担15元，被告唐荣负担15元，被告博白县博白镇第二小学负担20元。该受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一四年九月十五日
书记员 覃振艺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1933号
原告：枣庄市黑马装饰广告有限公司。住所地：枣庄市市中区解放北路***号。
法定代表人：孙艳秋，经理。
委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区爱国卫生运动委员会。住所地：枣庄市市中区青檀北路***号。
法定代表人：颜颖，主任。
委托诉讼代理人：时胜玲，山东明公律师事务所律师。
原告枣庄市黑马装饰广告有限公司（下简称黑马广告公司）诉被告枣庄市市中区爱国卫生运动委员会（下简称市中区爱委会）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黑马广告公司委托诉讼代理人郭光奎、被告市中区爱委会委托诉讼代理人时胜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑马广告公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付广告牌材料费及施工安装费等250，000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年2月1日，根据市创卫办安排，被告授权原告代被告全权办理设置枣庄市创建全国卫生城公益广告牌事宜。原告接受委托后，积极组织人员进行基础施工，组装广告牌，并对安装广告牌的安全性进行了评估。2016年7月，原告已经完成四个基础的施工，牌体也基本完成，可随时安装，但被告言而无信，对于自己的授权一概否认，使原告遭受了重大损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告市中区爱委会辩称，原告提交的授权委托书的日期为2016年2月1日，该日期有错误，被告2016年5月份向原告出具授权委托书一份，在此之前原、被告并未进行过任何接触。在双方涉案广告牌选址、规格、价格、工期等未涉及的情况下，原、被告之间并未成立加工承揽合同关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经当事人质证无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告市中区爱委会向原告黑马广告公司出具日期为2016年2月1日的授权委托书一份，内容为：兹授权黑马广告公司代我单位全权办理设置枣庄市创建卫生城市公益广告牌相关事宜，望给予支持。被告又向原告出具一份没有落款日期的向市公路局申请公益广告位申请书，内容为：根据市创卫办安排，需在枣曹路和衡山路交叉口东南角，北环路和枣庄学院路交叉口东北角，北环路和解放路交叉口西南角，文化路与东环路交叉口西南角四个位置立创卫广告牌四个，请审批。2016年5月26日，原告黑马广告公司委托山东齐信安全评价有限公司对该四块广告牌的施工方案进行安全评估，并分别制作了评估报告。2016年6月1日，原告黑马广告公司支付安全评价费用8，000元。2016年6月16日，原告黑马广告公司向被告发送《关于催促贵单位创建卫生城单立柱公益广告牌落实安装手续的告知函》，内容为：我公司受贵单位委托，在市中区设立四块广告牌，目前四个基础均已完工，牌体已组装完两个，可随时安装。且由你方提供手续，安评也以办妥，现公路主管部门须你方完善相关手续，以期尽快安装，虽然资料已交你方并催促多次，却迟迟不给我方。还有，授权至今已四个多月，由于不能安装导致两次挪地而产生的拖运、吊装费用5千元，均应由你方承担。期待解决，请领导一周内给予确切答复！2016年7月5日，被告向原告黑马公司回函一份，内容为：你公司关于催促建设创建卫生城市立柱公益广告牌落实安装手续告知函收悉，相关问题答复如下，1、你公司持有的授权委托书上载明的日期为2016年2月1日，我单位于2016年5月份向你公司出具授权委托书，在此之前我单位并未就此问题与你公司接触，仅就相关意向与李继术进行洽谈，其意向内容为，“为加大创卫宣传氛围，以我单位名义建设立柱公益宣传牌四个，双方各两个。”关于选址、规格、价格、工期等均未涉及。你公司在我单位与李继术洽谈意向期间的施工行为与我单位无关。对你公司持有的授权委托书我单位不予认可。即使你单位持有的委托书具有法律效力，你公司作为代理人以被代理人名义与自己实施的民事法律行为无效。且你公司作为我单位代理人，应按我单位的指示处理委托事务，在我单位未给你公司指示的情况下，你公司擅自选址、定点、施工等行为与我单位无关。你公司应按我单位的要求及时报告委托事务的处理情况，你公司选址、施工、加工等行为事前均未向我单位报告，我单位对你公司自作主张的行为不予认可。综合上述情况，望你单位及时处理善后事宜，特此函告。
本院认为，虽然被告市中区爱委会对原告黑马广告公司提交的授权委托书上的日期提出异议，但对该委托书内容没有异议，故该委托书能够证明被告市中区爱委会委托原告黑马广告公司办理设立广告牌的委托代理合同关系成立。虽然该委托书中表明授权原告黑马公司全权办理设置广告牌的相关事宜，但对具体的授权并未明确，受托人黑马广告公司应当按照委托人市中区爱委会的指示处理委托事务，并报告委托事务的处理情况。原告黑马广告公司根据被告市中区爱委会的委托向市公路局提交广告位的申请及委托山东齐信安全评价有限公司制作安全评价报告均是其授权范围的活动。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故被告应支付原告为广告牌设置所支付的安全评估费用及利息。本案原告黑马广告公司在相关部门未对广告位批准，未收到被告指示的情况下擅自对广告牌定位并对地基施工，且在未经被告对广告牌尺寸、型号、价款、施工日期进行指示的情况下，擅自对故广告牌进行制作，且对广告牌地基施工及广告牌的制作情况也未及时向被告进行汇报，故其施工及制作行为均超出被告的授权范围，所产生的民事责任应由其自行承担。虽然原告持有被告出具的委托书，但双方之间并未形成加工承揽合同关系，原告无权要求被告支付其加工制作广告牌的相应价款。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决如下:
一、被告枣庄市市中区爱国卫生运动委员会偿还原告枣庄市黑马装饰广告有限公司安全评价费8，000元及利息（自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告枣庄市黑马装饰广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525元，原告枣庄市黑马装饰广告有限公司负担2，500元，被告枣庄市市中区爱国卫生运动委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 柳
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01036号
原告徐某甲，女，生于1991年3月16日，汉族，农民。
被告徐某乙，男，生于1988年1月4日，汉族，农民。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告徐某甲承担150元，剩余150元退回原告徐某甲。
审判员 张宏星
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 敏
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初121号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某某,男,1974年7月24日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪，2015年11月27日被桂林市临桂区人民法院判处拘役四个月，于2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月10日被灵川县公安局刑事拘留，2017年4日21日被依法逮捕，现羁押于灵川县看守所。
辩护人王优进，广西宁斌律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人王优进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日11时许，被告人蒋某某从灵川县八里一路转川东三路某嘉苑小区东门经过，发现一棋牌室内有两个男子在睡觉，其进入该棋牌室将被害人熊某1的手机盗走。后在欧洲小镇的一家超市内被熊某1等人抓获。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2553元。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋某某及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月9日11时许，被告人蒋某某路过灵川县八里街川东三路一品嘉苑小区一棋牌室时，发现被害人熊某1在棋牌室内睡觉，便趁熊某1熟睡之机进入该棋牌室，将熊某1的一部手机盗走。后在欧洲小镇的一家超市内被熊某1等人抓获。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2553元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：蒋某某的常住人口基本信息、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、《刑事判决书及释放证明书》、证人熊某2华、刘某1、刘某2、杨某、王某等人的证言、被害人熊某1的陈述、现场勘验、检查及辨认笔录、照片、物价鉴定书、鉴定结论通知书、被告人蒋某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。蒋某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据蒋某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐伟悦