河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第360号原告张金。委托代理人吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。委托代理人刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。负责人纪常猛，经理。委托代理人贾轩，该公司员工。委托代理人康继明，该公司员工。原告张金与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保三河公司燕郊服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审�。原告张金及其委托代理人吕连红、刘永海，被告委托代理人贾轩、康继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金诉称，原告于2014年3月21日购买了怀来县徐树勇所属的陕汽牌旧牵引汽车一辆，车牌号码为冀G×××××，并于2014年3月30日到中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了车辆交通事故责任强制险，到人保三河公司燕郊服务部投保了商业险，机动车损失保险金额为132000元。该车于2014年9月21日在大香线10公里＋350米处发生交通事故，造成两车损坏，经大厂县交通警察大队认定，原告车辆驾驶人赵金永负此次事故的全部责任。事发后双方达成调解协议书，双方车损及停车费以票为准，由赵金永负担，对方的费用共计9780元，原告已给付，按照保险法的规定，扣除应由原告投保的交强险保险公司在交强险限额内承担的2000元，余下7780元在商业�限额内由被告予以赔偿。原告本车的施救费4600元亦应在商业险限额内由被告予以赔偿。2014年10月14日，被告对原告车辆做出了车辆损失情况确认书。原告对该确认书认定的严重损失程序予以认可。但对于被告提出的计算方法和赔偿标准不予认可。原告当时所交的机动车损失保险费金额就是按132000元的赔偿标准交的，原告要求被告按承诺的标准给付原告保险赔偿金132000元，被告只愿赔偿原告31000元的标准，极大地损害了原告的合法权益，故起诉请求依法判令被告赔偿原告保险金144380元。本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告提出车辆损失鉴定，鉴定意见为事故车辆损失价格为160695元，故原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告保险金139780元。被告人保三河公司燕郊服务部辩称，原告的冀G×××××号车在我公司投保了车损险等商业险，事故发生在保险期间内。对原告请求的扣除交强险承担的2000元后，赔付对方的损失7780元，应在三者险内进行赔偿，对此没有异议。对于原告请求的施救费在合理范围内我们同意承担，但是本车已经推定全损，施救费应包括在车损内。对于原告请求的车辆损失132000元，被告认为在保险条款中第二十七条第一款第一条的规定，车辆在发生全部损失时，按实际价值进行赔偿，实际价值的计算是根据新车购置价减去折旧金额后进行确定，同时约定了折旧金额的计算方法。根据原告车辆的实际情况，车辆折旧之后推定全损数额为23100元。综上，被告赔偿原告的保险金共计30880元。经审理查明，2014年3月30日，原告张金为冀G×××××号牵引汽车在被告人保三河公司燕郊服务部投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险。保险期间自2014年3月31日起至2015年3月30日止，机动车损失保险的责任限额为132000元，第三者责任保险的责任限额为1000000元。2014年9月21日5时50分，原告张金的司机赵金永驾驶冀G×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车在大香线10公里＋350米处与杨羊驾驶的冀R×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成冀G×××××号和冀R×××××号货车损坏。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定赵金永负事故的全部责任，杨羊无责任。双方在大厂回族自治县公安交通警察大队的主持下达成调解协议，即双方的车损及停车场费用以票据为准由赵金永担负。因本次事故，原告张金支付冀G×××××号重型半挂牵引车施救费4600元。事故发生后，原告张金为事故中对方车辆冀R×××××号重型自卸货车支付施救费950元，修理费1850元，配件费6980元，共计9780元。2014年10月14日，被告对原告的事故车辆进行定损，并出具了机动车保险车辆损失�况确认书，认定标的车修理费已超出实际价值，推定全损，标的车实际价值为23100元。被告主张该计算方法是依据保险条款中约定车辆发生全部损失时，按实际价值赔偿，实际价值的计算是根据新车购置价减去折旧金额后确定。原告不认可被告主张赔偿的车损数额，认为推定全损应按机动车损失保险责任限额132000元赔偿，同时原告主张投保单并非原告本人签字，保险单上新车购置价132000元并不是投保车辆的新车购置价，而是按照二手车的购置价计算的。被告认可投保单上投保人签名不是原告张金本人所签，认为原告购买的是二手车，保险单上的新车购置价132000元依据的是被保险机动车的实际价值确定。庭审中，原告向本院提交了车辆损失鉴定申请书，要求对本案事故所造成的冀G×××××号车辆损失金额进行鉴定。经本院司法技术室委托河北驰正价格评估有限公司进�鉴定，该鉴定机构于2015年4月16日出具了价格鉴证结论书，鉴定意见为本案事故车辆损失价值为人民币160695元。此车已无维修价值，建议报废。原告为此次鉴定支付鉴定费5000元。对河北驰正价格评估有限公司出具的价格鉴证结论书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张因本次事故造成冀G×××××号车辆损失160695元，施救费4600元，鉴定费5000元，上述费用已经超过了机动车损失保险责任限额132000元，故要求被告赔偿机动车损失132000元。对于三者损失9780元，扣除本车交强险承担的2000元，应由被告在第三者责任险范围内承担7780元。综上，原告要求被告赔偿保险金139780元。被告对原告要求赔偿的金额有异议，认为对其本车车损应按车辆出险前的实际价值予以赔偿，并提交一份鉴定申请书，要求对事故车辆出险前的实际价值进行鉴定。原告不同意被告提出的鉴定申请，主张原告的车辆实际损失已经达到160695元，原告请求按合同约定赔偿损失132000元，并不违反双方签订的保险合同。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。本院认为，原告张金在被告处为冀G×××××号车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，在保险期间内，被告人保三河公司燕郊服务部作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。本案事故发生后，原告赔付事故中对方车辆损失共计9780元，原告主张扣除本车交强险承担的2000元，应由被告在第三者责任险范围内赔偿7780元，被告对此没有异议，本院予以确认。根据原告的申请，本院委托河北驰正价格评估有限公司对本案事故所造成的冀G×××××号车辆损失金额进行鉴定，鉴定意见为本案事故车辆损失价值为人民币160695元。原告主张因�次事故造成冀G×××××号车辆损失160695元，施救费4600元，鉴定费5000元，上述费用已经超过了机动车损失保险责任限额132000元，故要求被告赔偿机动车损失132000元。原告请求的数额在机动车损失保险责任限额内，故对其主张，本院予以支持。因原告是为其购买的二手车在被告处投保，在保险单上记载的新车购置价132000元并不是投保车辆的新车购置价，被告在明知新车购置价并非132000元的情形下，仍以此为依据计算赔偿数额，对被告的主张，本院不予维护。投保单上投保人签名不是原告张金本人所签，被告提交的投保单不能证明被告已对保险条款的内容向原告作了明确说明，故对被告要求按照保险条款的约定进行折旧后以实际价值进行赔偿的主张，本院不予维护。原告因本次事故造成车辆损失数额已超出机动车损失保险责任限额，且原告要求被告赔偿的机动车损失金�也在合同约定的保险金额内，故被告要求对事故车辆出险前的实际价值进行鉴定的主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告张金保险金人民币139780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  冯秀云代理审判员  张大力人民陪审员  王 宁二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘满杰