湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7309号
原告：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人黄茜，行长。
委托代理人：徐峻，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系银行职员。
委托代理人：吴悦，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系银行职员。
被告：湖南广金物资有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区树木岭路126号C区6栋1、2号。
法定代表人：郭志安。
被告：湖南仁润投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区美林街35号盐船山生态园2栋2901号。
法定代表人：刘专兵。
委托代理人：曾向，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系公司员工。
被告：郭志安，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：崔进，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告长沙银行股份有限公司高信支行（以下简称原告）与被告湖南广金物资有限公司（以下简称广金物资公司）、湖南仁润投资担保有限公司（以下简称仁润担保公司）、郭志安、崔进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司高信支行的委托代理人徐峻、吴悦，被告湖南仁润投资担保有限公司的委托代理人曾向到庭参加了诉讼。被告湖南广金物资有限公司、郭志安、崔进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告广金物资公司偿还所欠原告借款本金1330564.72元及利息418823.06元（利息暂计算至2016年8月20日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；2、被告广金物资公司偿还所欠原告借款本金2000000元及利息483628.91元（利息暂计算至2016年8月20日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；3、被告仁润担保公司、郭志安、崔进对被告广金物资公司的上述债务承担连带清偿责任；4、所有被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2013年10月17日，原告与被告广金物资公司签订了《人民币借款合同》，约定被告广金物资公司向原告借款2000000元，期限为一年，借款月利率为6.5‰。借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款按月利率9.75‰的标准加收罚息。后原告依约于2013年10月22日发放借款2000000元，该笔借款于2014年10月22日到期。
2013年10月17日，原告与被告广金物资公司另行签订了《人民币借款合同》，约定被告广金物资公司向原告借款2000000元，期限为一年，借款月利率为6.5‰。借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款按月利率9.75‰的标准加收罚息。后原告依约于2013年11月28日发放了借款2000000元，该笔借款于2014年10月22日到期。
同时，原告分别与被告仁润担保公司、郭志安、崔进签订了《最高额保证合同》，约定被告仁润担保公司、郭志安、崔进对被告广金物资公司的债务承担连带责任保证，担保的主债权发生期间为2013年10月22日至2014年10月22日止，担保的主债权最高额不超过4000000元。
上述两笔借款均于2014年10月22日到期，但被告未按时偿还借款本息，其他被告也未代偿。截至2016年8月20日，被告广金物资公司拖欠原告借款本金共计3330564.72元，利息共计902451.97元。
被告仁润担保公司辩称：原告主张的上述借款除四被告外，该笔借款实际还由湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦医药公司）及德邦（湖南）生物科技有限公司（德邦生物公司）提供了保证，要求德邦医药公司及德邦生物公司承担保证责任。同时，原告主张的罚息利率过高。
被告广金物资公司、郭志安、崔进未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月6日及10月17日，原告（债权人）与被告郭志安、仁润担保公司、崔进（保证人）及被告广金物资公司（债务人）签订了《最高额保证合同》，约定被告郭志安为被告广金物资公司于2013年10月22日起至2014年10月22日期间发生的债务最高余额不超过4000000元的债权（包括但不限于主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息等）提供连带责任保证担保。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下债权是否拥有其他形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用信用证、保证金等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在合同约定的保证范围内承担担保责任，且保证人承认债权人有优先选择任何一种或同时选择几种担保权实现自身债权的权利。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同所对应主合同可以有多份，当不同主合同项下的债务履行期限各有不同时，就每笔主合同项下的债务而言，保证期间为自合同生效之日起至该笔主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。后被告郭志安、仁润担保公司、崔进分别向原告出具了《保证承诺函》，承诺为被告广金物资公司向原告申请的4000000元借款提供连带保证责任，直至借款本息清偿为止。
2013年10月17日，原告（贷款人）与被告广金物资公司（借款人）签订了两份《人民币借款合同》，约定被告广金物资公司因采购钢材分别向原告借款人民币2000000元，共计4000000元。两份《人民币借款合同》均约定借款期限壹年，借款利率为月利率6.5‰，借款利息自借款人签署借据之日起计算。借款人未按合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按借款利率计收复息。借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，按月利率9.75‰的标准计收罚息等。
上述合同签订后，原告分别于2013年10月22日及2013年11月28日向被告广金物资公司的账户发放了借款2000000元，合计发放借款4000000元，两份《借款借据》均载明借款于2014年10月22日到期。但被告广金物资公司仅偿还了两笔款项借款期限内的利息及2013年10月22日的借款本金669435.28元，剩余本金及2013年11月28日的借款本金未还。原告陈述截至2017年1月12日，被告广金物资公司尚欠借款本金合计3330564.72元、罚息600776.43元及复利76272.54元。
本案审理过程中，原告明确虽然形式上与案外人德邦医药公司及德邦生物公司签订了《最高额保证合同》，但上述两家公司实为被告仁润担保公司提供的反担保，且对于案外人德邦医药公司及德邦生物公司的担保责任，不在本案中主张。
以上事实，有《最高额保证合同》、《保证承诺函》、《人民币借款合同》、《借款借据》、利息证明、欠息表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告广金物资公司签订的《人民币借款合同》及与被告仁润担保公司、郭志安、崔进签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告广金物资公司共计发放了借款4000000元，但被告广金物资公司仅偿还了借款本金669435.28元及借款期限内的利息，故原告要求被告广金物资公司偿还剩余借款本金3330564.72元、罚息600776.43元及复利76272.54元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
根据《人民币借款合同》的约定，借款人未按合同约定归还借款的，应按月利率9.75‰的标准支付罚息。因《借款借据》载明两笔借款均于2014年10月22日到期，且被告广金物资公司因欠付本金所产生的截至2017年1月12日的罚息为600776.43元，故被告广金物资公司还应以未还借款本金即3330564.72元为基数，按月利率9.75‰的标准，向原告支付自2017年1月13日起的逾期罚息。被告广金物资公司因其未按时支付利息所产生的复利为76272.54元，且其已偿还了两笔款项借款期限内的利息，原告还要求被告广金物资公司支付此后的复利，无事实与法律依据，本院不予支持。
因被告仁润担保公司、郭志安、崔进为被告广金物资公司的借款4000000元提供了连带责任担保，且未约定保证份额，根据《最高额保证合同》的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，原告要求被告仁润担保公司、郭志安、崔进对被告广金物资公司的上述借款本金、复利及罚息承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告仁润担保公司、郭志安、崔进承担连带担保责任后，有权在承担责任的范围内向被告广金物资公司追偿。被告广金物资公司辩称上述借款由案外人德邦医药公司及德邦生物公司提供了担保，要求上述两家公司承担担保责任，但原告明确表示对案外人德邦医药公司及德邦生物公司的担保责任，不在本案中主张，故对于被告广金物资公司的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南广金物资有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙银行股份有限公司高信支行借款本金3330564.72元，并支付复利76272.54元及罚息600776.43元（此后罚息以3330564.72元为基数，按月利率9.75‰的标准，自2017年1月13日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、被告湖南仁润投资担保有限公司、郭志安、崔进对被告湖南广金物资有限公司所欠的上述借款本金、罚息及复利承担连带清偿责任；被告湖南仁润投资担保有限公司、郭志安、崔进承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告湖南广金物资有限公司追偿；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司高信支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40664元，因适用简易程序减半收取20332元，由被告湖南广金物资有限公司、湖南仁润投资担保有限公司、郭志安、崔进连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。