浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1405号
原告：董晓东。
委托代理人：吕迎春。
被告：陈大妙。
委托代理人：葛俊明。
被告：杜永强。
被告：陈胜胜。
原告董晓东为与被告陈大妙、杜永强、陈胜胜民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2016年5月10日公开开庭审理。原告董晓东及其委托代理人吕迎春、被告陈大妙的委托代理人葛俊明到庭参加了诉讼，被告杜永强、陈胜胜未到庭参加诉讼。被告陈大妙于2015年12月11日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年1月18日裁定予以驳回。被告陈大妙对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告董晓东起诉称，被告陈大妙因资金周转需要向原告董晓东借款100万元，并出具借条1份，约定了借款期限、利息等事项，并由被告杜永强、陈胜胜提供担保。借款到期后，经原告董晓东催讨，被告已支付了2014年11月17日前的利息10万元，余款至今未归还借款，被告杜永强、陈胜胜也未履行保证义务。为此，诉请要求：1、判令被告陈大妙归还原告借款本金100万元并支付利息20万元（自2014年11月17日起按月利率2%暂算至已算至2015年9月17日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告杜永强、陈胜胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告董晓东向本院提供了以下证据材料：
1、借条及收条1份，用以证明被告陈大妙向董晓东借款100万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。并由被告杜永强、陈胜胜提供担保及被告收到借款的事实。
2、转账凭证3份，用以证明通过银行汇款方式交付848000元，其余款项通过现金交付的事实。
3、董亚佩、杜德福、董利阳出具的情况说明，用以证明其受原告委托向被告陈大妙汇款的事实。
4、借条复印件一份，用以证明被告陈大妙还款的30万元中，其中的20万元系用于归还该笔借款的事实。
被告杜永强、陈胜胜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈大妙在庭审中答辩称：1、陈大妙于2014年6月17日向原告借款100万元，双方口头约定的利息为月利率6%，在借款当天原告通过汇款方式交付了848000元，152000元作为借款利息先行扣除，实际只交付了848000元。2、双方书面约定的利息为月利率2%，被告于2015年3月4日，根据原告指示向原告亲戚董红红汇款30万元，用于归还借款，此后也归还了部分利息，应按实际借款及双方约定的利息进行结算。因被告经济困难，请原告给予一定的还款时间。
针对其辩解，被告陈大妙向本院提供了以下证据材料：
1、协议一份，用以证明被告花费100万元购买了路虎汽车一辆。
2、收条一份，用以证明原告收到被告的路虎车，对本案借款作质押担保。
3、汇款凭证一份，用以证明被告按原告指示汇款给董红红用以归还借款的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告陈大妙对借条真实性没有异议，对证明目的有异议，认为152000元现金并没有交付，是作为利息写入本金的，实际交付金额为848000元。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈大妙向原告借款100万元并由杜永强、陈胜胜提供担保之事实的证明力，予以采纳。
对原告提供的证据2、3，被告陈大妙对真实性没有异议，认为董利阳的款项是在出具借条之后交付的，利息按实际交付时间计算。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明原告通过董亚佩、杜德福、董利阳交付款项之事实的证明力，予以采纳。
对原告提供的证据4，被告陈大妙对借条真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告归还的30万元用于归还该笔借款。汇款系在该借条出具后几日，且该借条的还款时间为2015年6月，用于归还该借条不符合常理。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈大妙向原告借款30万元之事实的证明力，予以采纳。
对被告陈大妙提供的证据1，原告认为协议是不真实的，车子已经卖给建德市大同镇的方晓燕了，该协议是时候伪造的。对被告陈大妙提供的证据2，原告认为车子收到是事实，但被告支付了30万元之后，车子已经由陈大妙开回了。本院经审核认为，被告提供的证据1、2，与本案不具有关联性，不予采纳。
对被告陈大妙提供的证据3，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告归还的30万元中，10万元用于归还本案借款的利息，20万元系用于归还另外的借款。本院经审核认为，被告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告归还原告30万元之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陈大妙因资金周转需要，于2014年6月17日向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。被告杜永强、陈胜胜对借款本息等承担连带保证责任，保证期限为二年。原告于2014年5月13日通过案外人董亚佩向被告陈大妙汇款188030元，于2014年6月17日通过案外人杜德福汇款30万元，于2014年6月20日通过案外人董利阳汇款36万元，用以交付借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈大妙于2015年3月4日归还30万元。余款至今未归还，被告杜永强、陈胜胜也未依约承担保证责任。
另查明，被告陈大妙曾于2015年2月17日向原告借款20万元，约定借款期限至2015年6月底，未约定借款利息，并由陈胜胜提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈大妙向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告催讨，被告未能及时归还全部款项，属违约行为，依法应承担违约责任。
被告关于本案实际交付金额为848000元，另152000元系作为利息写入本金的辩称意见，未能提供证据证明，且被告陈大妙在借条下方的收条中写明152000元系现金交付，本院认定本案借款金额为100万元。
被告辩称本案借款已归还45万元，因被告只提供了30万元的还款依据，另15万元的还款未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告归还的30万元还款中，10万元用于归还本案借款利息，另20万元系用于归还2015年2月17日的20万元借款且已还清。本院认为，因双方未能就本案还款达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，按法定的清偿顺序，被告归还的款项也应先在2015年2月17日的借款中予以抵扣，且原告自认20万元用于归还该笔款项已还清，故余款10万元按先付利息再付本金方式在本案借款中抵扣。自然人之间的借贷合同自借款实际交付时生效，故诉请中的36万元的借款利息自交付之日起，即2014年6月20日起算。
原告与被告杜永强、陈胜胜明确约定保证方式、保证期限及保证范围，故依法应认定被告杜永强、陈胜胜在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任，可以向债务人追偿。
综上，原告董晓东的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大妙于判决生效之日起十日内归还原告董晓东借款本金100万元并支付利息20万元（已暂算至2015年9月17日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告杜永强、陈胜胜对本判决第一项确定的被告陈大妙的所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告董晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半），由被告陈大妙负担，被告杜永强、陈胜胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年五月二十日
代书 记员 周巧萍