安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民撤1号
原告：崔海风，男，1976年3月13日出生，汉族，皖凤台县人，个体工商户，住安徽省凤台县。
被告：崔怀昌，男，1944年9月5日出生，汉族，皖凤台县人，退休，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。
被告：崔学雪，男，1959年9月9日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
原告崔海风与被告崔怀昌、崔学雪第三人撤销之诉一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院审查后于2017年1月5日立案，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告崔海风、被告崔怀昌、被告崔学雪及其委托诉讼代理人刘传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海风诉称：凤台县人民法院于2016年4月5日受理崔怀昌与崔学雪买卖合同纠纷一案，并于2016年6月23日作出了（2016）皖0421民初1216号民事调解书，该民事调解书未经其同意，即将其享有使用权的宅基地予以处分，损害了原告的合法权益，现请求依法予以撤销。
崔怀昌辩称，其与崔海风共同享有使用权的宅基地登记在其一人名下，其与崔学雪达成调解协议时，未征得共有权人崔海风的同意，崔海风要求撤销调解书的理由成立，现同意撤销该民事调解书。
崔学雪辩称，其与崔怀昌于1994年达成了房屋买卖协议，崔海风对此不可能不知情，由于崔海风怠于行使权利，其权利已经超过了法律保护的期限。崔海风系城镇居民，不属于凤台县尚塘乡崔海村集体经济组织的成员，依法不能享有农村集体土地的使用权。另外，崔怀昌系凤集用（2015）第1XXXXXX号集体土地的使用权人，有对该土地的使用权进行处分的权利，其与崔怀昌均系同一集体经济组织的成员，双方签订的房屋买卖协议合法有效，合同效力已经凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02184号民事判决书确认，故其对该房屋及所属宅基地的占有系合法占有，未损害崔海风的合法权益，请求依法驳回崔海风的诉讼请求。
崔海风围绕诉讼请求向本院提交了崔怀昌的地籍调查表，以及凤台县人民政府于2015年7月2日颁发的凤集用（2015）第1XXXXXX号集体土地使用证，以证明其系争议宅基地的共同使用权人。
崔学雪质证认为，该地籍调查表中的说明一栏内“崔怀昌、崔海风各半”的内容与其他内容的笔迹明显不同，对该份证据的真实性有异议。
崔怀昌对崔海风提交的证据不持异议，并对崔学雪就地籍调查表中笔迹不一致的问题作出以下说明：“崔怀昌、崔海风各半”的内容是因为原来的内容已经不清楚，而于2014年6月20日添加的，并加盖了凤台县尚塘乡崔海社区村民委员会的印章。
本院为核实证据，于2017年2月7日向凤台县国土资源局调取了崔怀昌的土地登记申请书，以及凤台县人民政府于1991年12月5日审批的崔怀昌的地籍调查表、土地登记审批表。经查，在土地登记申请书中的备注一栏内有“此宗地有崔怀昌、崔海风共同使用”的内容，在地籍调查表中的共有使用权情况一栏内有“该宗地属本人和崔海风共同使用，各一半”的内容，但在说明一栏内没有复印件中所写的“崔怀昌、崔海风各半”的内容。本院经审核认为，崔海风提交的崔怀昌地籍调查表复印件中“崔怀昌、崔海风各半”的内容不是由土地登记部门填写，故对该部分内容不予认定，但由于其他部分关于土地使用权共有的内容属实，故不影响本院对土地共有使用权的认定。
本案当事人提交的有关房屋买卖纠纷的证据，不属于本案的审理范围，与本案争议的事项无关，故对该部分证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：崔怀昌系崔海风的父亲，崔怀昌与崔学雪均系凤台县尚塘乡崔海村村民。崔怀昌于1990年在凤台县崔海村建房屋四间，并于1991年12月5日经凤台县人民政府批准，取得了集体土地使用证，该宅基地的所有权登记在崔怀昌一人名下，但同时在共有使用权情况一栏内注明崔怀昌与崔海风享有共同的使用权。因崔怀昌的集体土地使用证遗失，凤台县人民政府于2015年7月2日为其补发了凤集用（2015）第1XXXXXX号集体土地使用证，并在该集体土地使用证的记事栏内注明系与崔海风共同使用。
2016年4月5日，崔怀昌将崔学雪诉至本院，以其于1994年与崔学雪达成了口头买卖房屋协议，崔学雪在取得崔怀昌的四间房屋及崔怀昌、崔海风两户的宅基地后，尚欠购房款1000元未付，也未按约定以崔学雪的宅基地与其调换为由，请求判令崔学雪偿还购房款1000元，并交付应调换的一户宅基地。在该案审理过程中，崔怀昌与崔学雪达成了调解协议，本院于2016年6月23日作出了（2016）皖0421民初1216号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认，即：1.崔学雪支付崔怀昌24000元，崔怀昌配合崔学雪将凤集用（2015）第1XXXXXX号集体土地使用证过户至崔学雪名下；2.凤集用（2015）第1XXXXXX号集体土地使用证记载的宗地以南至路的土地均归崔学雪使用，崔怀昌不得再提任何异议；3.崔怀昌与崔学雪因为宅基地和土地再无其他争议。本院在审理该房屋买卖合同纠纷的过程中，双方当事人均未申请崔海风参加诉讼，本院也未通知崔海风参加诉讼。崔海风于2016年12月8日向本院提起第三人撤销之诉。
另查明，2015年8月5日，崔怀昌以崔学雪违反房屋买卖合同的约定为由，曾向本院提起过诉讼，要求判令崔学雪返还宅基地及房屋四间，并要求崔学雪支付房屋租金。崔学雪在诉讼中辩称，双方已经达成了房屋买卖的口头协议，并已支付了部分购房款，但由于崔怀昌未能办理土地使用权的变更登记，故尚欠1000元购房款未付。本院经审理认为，崔怀昌与崔学雪达成的农村房屋买卖协议合法有效，应当继续履行，遂于2015年12月12日作出（2015）凤民一初字第02184号民事判决，驳回了崔怀昌要求崔学雪返还宅基地及房屋四间，以及支付房屋租金的诉讼请求。崔怀昌不服判决，提起上诉。案件在二审法院审理过程中，崔怀昌于2016年3月7日申请撤回上诉，淮南市中级人民法院裁定予以准许。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.崔海风提起的诉讼是否符合第三人撤销之诉的条件；2.崔海风申请撤销民事调解书的请求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。崔海风是宅基地的共同使用权人，崔怀昌与崔学雪在诉讼中达成的调解协议对崔海风享有共同使用权的宅基地进行了处分，该案的处理结果与崔海风有法律上的利害关系，崔海风未能参加该案诉讼，责任不在崔海风本人。且崔海风向本院提起要求撤销该民事调解书的诉讼未超过六个月，故崔海风的起诉符合第三人撤销之诉的条件。
关于争议焦点二。本院认为，凤台县人民政府颁发的凤集用（2015）第1XXXXXX号集体土地使用证虽然登记在崔怀昌一人名下，但已经注明该宅基地系与崔海风共同使用。崔怀昌未征得共同使用权人崔海风的同意，即将崔海风享有共同使用权的宅基地处分给崔学雪，损害了崔海风的民事权益。本院作出的（2016）皖0421民初1216号民事调解书对该处分协议予以确认，在内容上存在错误，崔海风申请撤销该民事调解书的请求符合法律规定。
综上所述，本院（2016）皖0421民初1216号民事调解书在内容上存在错误，损害了崔海风的民事权益。崔海风未能参加房屋买卖合同纠纷诉讼的责任不能归责于崔海风本人，其在民事权益受到损害之日起的六个月内，向本院提起第三人撤销之诉，申请撤销该民事调解书的错误内容，该撤销请求符合法律规定，本院予以支持。由于仅撤销调解书中涉及共同使用权的部分内容将对房屋买卖合同的整体权利义务造成实质性的影响，故应当对调解书的全部内容予以撤销，房屋买卖合同的双方当事人在调解书的内容被撤销后，可以就原房屋买卖合同纠纷另案处理。对于崔学雪提出崔海风系城镇居民，不属于凤台县尚塘乡崔海村的集体经济组织成员，依法不能享有农村集体土地使用权的抗辩。本院认为，崔海风于1991年即已取得与崔怀昌共同使用的农村集体土地使用权，并已经凤台县人民政府登记确认，故其认为崔海风不享有农村集体土地使用权的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于崔学雪提出其与崔怀昌之间的房屋买卖协议合法有效，其属于合法占有的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，已经登记的宅基地使用权转让的，应当办理变更登记，未办理变更登记的，不发生物权效力。崔学雪虽然与崔怀昌达成了房屋买卖的口头协议，并实际占有了房屋和宅基地，但由于双方未办理宅基地使用权的变更登记，因此，崔学雪尚未依法取得宅基地的使用权，其认为属于合法占有的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销本院（2016）皖0421民初1216号民事调解书主文第一项、第二项、第三项。
案件受理费100元，由被告崔怀昌负担50元，由被告崔学雪负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许波
审 判 员 郑虹
人民陪审员 高举
二〇一七年二月九日
书 记 员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许的；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。