wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1464号
原告：丹阳市伟龙机械制造有限公司，住所丹阳市丹北镇常六工业园，统一社会信用代码913211815737768421。
法定代表人：魏英友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，营业场所镇江市黄山南路20号德润大厦10楼，统一社会信用代码91321100673942895H。
负责人：季志武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告丹阳市伟龙机械制造有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人路小军及被告委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市伟龙机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款75700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险以及不计免赔率特约险，保险期间为2016年4月26日至2017年4月25日。2017年1月7日上午10时05分左右，在丹阳市××北镇××村村前道路路口，由驾驶员魏一如驾驶案涉车辆苏Ｌ×××××号车与案外人陈素珍驾驶的电动三轮车相撞后造成陈素珍受伤，以及两车受损的交通事故，驾驶员魏一如与陈素珍均承担事故的同等责任。事故发生后，原告方及时电话报案至被告方，被告也到现场拍照、定损。后原告车辆在丹阳之星汽车零部件有限公司进行维修，原告支付了75700元维修费，但此后被告未予全额理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆维修金额无异议，原告车辆苏Ｌ×××××号车在被告处投保了车损险463500元，含不计免赔条款。事故发生在保险期间内，被告认为对于原告的车损，被告承担50%的赔偿责任，另50%应由事故中负同等责任的当事人陈素珍进行赔偿；被告不是事故的直接侵权人，不承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：机动车保险单（正本）一份、道路交通事故认定书（简易程序）一份、账单三页、江苏增值税普通发票一份、魏一如的驾驶证及苏Ｌ×××××号车行驶证共三页，被告未举证，但被告对以上原告提供的证据均予以认可。本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原告的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额463500元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）以及不计免赔率特约，保险期间自2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止。2017年1月7日10时5分许，魏一如驾驶苏Ｌ×××××号车沿丹阳市××北镇××村村级道路由西往东行驶，直行通过该道路城南村村级道路路口时与由南往北直行通过该路口的陈素珍驾驶的电动三轮车相撞，造成陈素珍受伤，两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，魏一如和陈素珍均承担该事故的同等责任。后原告的苏Ｌ×××××号车经丹阳之星汽车零部件有限公司维修，原告支付了75700元的维修费。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。原告要求被告赔偿保险理赔款75700元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称只承担50%的赔偿责任，另50%的赔偿责任应由交通事故中负同等责任的陈素珍进行赔偿，但被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告丹阳市伟龙机械制造有限公司保险金75700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取846元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5458号
原告葛××。
被告王×。
被告倪××。
本院在审理原告葛××诉被告王×、倪××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由葛××负担。
审判员 陈利红
二〇〇九年十月二十一日
书记员 周 娆
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2510号
原告：王海龙，男，1970年5月13日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，户籍地辽宁省普兰店市。
被告：王士国，男，户籍地辽宁省庄河市。
被告：刘永胜，男，户籍地辽宁省大连市普兰店市。
被告：田乾超，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
以上三被告委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：矫贞安，男，1975年11月6日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省大连普兰店市。
被告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，其他信息不详。
原告王海龙诉被告王士国、刘永胜、田乾超、矫贞安、鹤城建设集团股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月30日,原告吴立明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王海龙撤诉处理。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年十月三十日
书记员 于洋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保41号
申请人黄焕娥，女，1963年9月16日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被申请人赵凯光，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人灵宝市凯光矿业有限公司，统一社会信用代码：91411282082269782R，住所地：灵宝市朱阳镇运头村。
法定代表人赵凯光，董事长。
申请人黄焕娥于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵宝市凯光矿业有限公司位于灵宝市朱阳镇运头村选厂院内价值600万元的矿石和矿渣、球磨机中的矿渣及生产加工出的成品金和金精粉予以查封。申请人黄焕娥以现金10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人黄焕娥的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人灵宝市凯光矿业有限公司位于灵宝市朱阳镇运头村选厂院内价值600万元的矿石和矿渣、球磨机中的矿渣及生产加工出的成品金和金精粉，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人黄焕娥负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一七年八月四日
书记员 王菊丽
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特575号
申请人：徐德强，男，1985年7月23日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
申请人徐德强因2016年6月2日至2017年4月2日在“冠海228”轮担任电机员期间被拖欠工资30,100美元及利息，现因“冠海228”轮被本院强制拍卖，于2017年10月9日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同书、海员证、船员服务簿等作为证据。
本院经审查认为，“冠海228”轮被本院强制拍卖，申请人徐德强在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海228”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人徐德强的债权登记申请。
二、申请人徐德强应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人徐德强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9490号
罪犯冷，男，1968年3月21日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十三日作出（2006）德刑初字第1218号刑事判决，以被告人冷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十二日以（2007）云高刑终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4441号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冷减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第9490号 罪犯冷，男,1968年3月21日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十三日作出（2006）德刑初字第1218号刑事判决,以被告人冷犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十二日以（2007）云高刑终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4441号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯冷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯冷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯冷减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  尹卫平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2538号
原告：徐芹义，男，1969年8月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：秦子川，山东蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。
被告：徐明勤，男，1949年8月4日出生，汉族，农民。
原告徐芹义与被告徐明勤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦子川到庭参加诉讼，被告徐明勤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芹义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告桃树损失费3006元、鉴定费2000元，共计5006元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告在原告桃树地纵火，将原告的桃树烧毁，事后由旧寨派出所调查核实系被告所为，然而被告却拒绝赔偿。原告的桃树已经入盛果期，被告的行为给原告家庭带来巨大的经济损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告徐明勤未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2017年4月17日，被告在旧寨乡卧龙湾村东山上锄草时因吸烟引燃了荒草，造成被告种植的桃树因火烤受损。后本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告受损桃树作出了临东泰价评报字（2017）第132号价格评估报告书，价格评估结果为：徐芹义栽植的57棵桃树因火烤受损造成的减产产值收益损失为3006元。为此，原告支出鉴定费用2000元。
上述事实，有蒙阴县公安局旧寨派出所询问笔录、价格评估报告书、鉴定发票、照片、对话录音及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告因吸烟起火将原告种植的桃树损毁，对于原告的财产损失理应赔偿。本案中，对于原告要求的桃树损失3006元，有鉴定部门的评估报告结论证明，本院对此予以支持；对于原告要求的鉴定费用2000元，系原告为查明自己的桃树损失支出的必要合理费用，本院亦予以支持。案经本院调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明勤于本判决生效后十日内赔偿原告徐芹义桃树损失款3006元、鉴定费2000元，共计5006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐明勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年八月二日
书记员 张 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申7号
申请人（执行申请人）：章奎岩，男，1969年12月22日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被申请人（被执行人）：沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人：潘挺芳，该公司经理。
本院执行局依章奎岩的申请，以被执行人的总资产不能清偿拖欠的全部债务为由对沈阳近海美加工业区有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，于2017年6月28日将执行案件移送破产审查。
本院查明：沈阳近海美加工业区有限公司的工商登记机关为沈阳市辽中区市场监督管理局，住所地为沈阳近海经济区工业新城南三路1号。
章奎岩依据本院作出的（2012）沈中民二初字第112号民事判决书，申请对沈阳近海美加工业区有限公司强制执行。本院于2013年11月7日立案执行。2017年2月15日章奎岩以“被执行人现已资不抵债，无法清偿其所有负债”为由，向执行局书面提出对该公司破产清算申请。2017年2月20日本院执行局作出（2013）沈中执字第00409号执行案件移送破产审查决定书。同时以辽宁光大建设工程有限公司、浙江金城建设集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司为申请执行人，作出（2011）沈中执字第00031号、（2012）沈中执字第00361号、（2015）沈中执字第00821号执行案件移送破产审查决定书。决定书载明：“沈阳近海美加工业区有限公司为辽中县招商项目，从2009年开始兴建住宅区和工业区，由于该公司设立时采取虚报注册资金方式，无实际运营资本。在形成巨大债务后无法继续投资住宅区和工业区项目。目前，全部工程处于“烂尾”状态，多家建筑施工单位已经在辽宁省高级人民法院、沈阳市中级人民法院、杭州市中级人民法院等省内外多家法院起诉美加公司。2016年8月29日，沈阳近海经济区管委会向我院出具《情况说明》，……。鉴于被执行人的总资产不能清偿拖欠的全部债务”，本院执行局根据《中华人民共和国破产法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，作出：将沈阳近海美加工业区有限公司作为被执行人案件移送破产审查。并依法送达。
本院认为：根据本院作出的（2012）沈中民二初字第112号民事判决书，章奎岩系沈阳近海美加工业区有限公司的债权人，其申请沈阳近海美加工业区有限公司破产清算主体资格符合法律规定。本院执行局作出的执行案件移送破产审查决定书，虽然列明申请执行人辽宁光大建设工程有限公司、浙江金城建设集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司，但未移送相关公司出具的同意移送破产审查的书面申请或相关内容的询问笔录，不能证明三公司有申请将执行案件移送破产审查的意思表示，故三公司在本案中是否具有对沈阳近海美加工业区有限公司申请破产的主体资格，本院不予审查。
申请人章奎岩以“被执行人现已资不抵债，无法清偿其所有负债”为由，向执行局提出沈阳近海美加工业区有限公司执行案件移送破产审查。关于被申请人已资不抵债的事实，移送案件材料中提供了沈阳近海经济区管委会出具的《情况说明》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条的规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。因该《情况说明》并不属于司法解释中的证据类型，亦未能全面客观的反映被申请人资产和负债的情况，故不能证明沈阳近海美加工业区有限公司达到全部资产不足以偿付全部负债的破产受理标准，其申请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
对申请人章奎岩的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 徐 扬
审判员 张春韬
审判员 何 阳
二〇一七年八月三日
书记员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干
问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初565号
申请人：廖玉龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住永安。
被申请人：詹仕培，男，1975年7月20日出生，汉族，住永安市。
被申请人：赖道花，女，1982年3月23日出生，汉族，住永安市。
申请人廖玉龙诉被申请人詹仕培、赖道花买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人詹仕培、赖道花所有的价值268,783.15元的财产。廖玉龙自愿以座落于永安市房产提供担保。
本院经审查认为，申请人廖玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人詹仕培、赖道花的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至268,783.15元。
二、查封廖玉龙所有的永安市房产【房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用字（XX）第**号】。
案件申请费1864元，由申请人廖玉龙负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 源
二〇一八年一月二十五日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初565号之一
申请人：廖玉龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住永安。
被申请人：詹仕培，男，1975年7月20日出生，汉族，住永安市。
被申请人：赖道花，女，1982年3月23日出生，汉族，住永安市。
申请人廖玉龙诉被申请人詹仕培、赖道花买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日作出（2018）闽0481民初565号民事裁定，对詹仕培、赖道花的财产及廖玉龙担保财产采取了保全措施。廖玉龙于2018年2月27日向本院申请解除对詹仕培、赖道花银行账户及廖玉龙的担保财产的保全措施。
本院经审查认为，廖玉龙解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对廖玉龙所有的座落于永安市房产【房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用字（XX）第**号】的保全措施；
二、解除对詹仕培在中国建设银行福建省分行三明分行永安市支行622XXX77、中国邮政邮储银行福建分行永安市支行6217XXX54、中国农业银行福建分行永安燕江支行62×××13账户的保全措施；
三、解除对赖道花在中国建设银行福建省分行三明分行永安市支行18×××39账户的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 源
二〇一八年二月二十七日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初561号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李玉龙，男，1952年7月1日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市黄浦区；2003年2月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2008年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人李玉龙犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月8日11时许，被告人李玉龙至上海市闵行区江月路2000号仁济医院急诊二楼留院观察室内，将被害人陈某某放于38床储物柜内的一只黑色背包取出后逃离现场，包内有黄色钱包一只、现金人民币500余元、每张价值人民币500元的百联OK购物卡两张、被害人身份证一张。后被告人李玉龙将包内现金取出后将其他财物丢弃于江月路浦锦路路口东北角一花坛内。经估价，被盗背包及钱包共计价值人民币57元。
2018年1月12日，公安机关将被告人李玉龙抓获，其到案后如实供述上述事实，被其丢弃的被盗财物已由公安机关寻回并发还。
上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及指认照片，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，被盗购物卡照片，安付宝商务有限公司的证明，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、相关工作情况、现场勘查笔录，被告人李玉龙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李玉龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李玉龙自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5302号
原告：王承恩，男，1972年10月19日生，汉族，住青岛市市北区。
被告:青岛盈秀房地产发展有限公司，住青岛市四方区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣职务：执行董事
原告王承恩诉被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告王承恩于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王承恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
代理审判员 李婉君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马文菁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执188号之一
申请执行人郑栋。
被执行人刘艺。
被执行人郭永琰。
申请执行人郑栋申请执行被执行人刘艺、郭永琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)湘0105民初4758号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，申请人已向本院申请了强制执行，该判决书内容为：被告郭永琰、刘艺应在本判决生效之日起10日内向原告郑栋偿还借款本金19万元，并以借款本金19万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年7月1日至借款还清之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0105民初4758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执188号
申请执行人郑栋。
被执行人刘艺。
被执行人郭永琰。
申请执行人郑栋申请执行被执行人刘艺、郭永琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)湘0105民初4758号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艺、郭永琰存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人刘艺、郭永琰20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾胜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执20号
申请执行人江西大博医疗器械有限公司。
法定代表人：阮东芳。
被执行人吉安市江能电力工程有限公司。
法定代表人：刘茂清。
被执行人刘茂清，男。
本院于2016年1月6日立案执行江西大博医疗器械有限公司申请吉安市江能电力工程有限公司、刘茂清房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第800号调解书，被执行人吉安市江能电力工程有限公司、刘茂清应支付申请人江西大博医疗器械有限公司案款375315.0元，承担执行费5530.0元。本院已执行0元,尚有375315.0元未执行,现因被执行人吉安市江能电力工程有限公司；刘茂清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执20号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5312号
原告徐建胜，男，1954年9月3日出生，汉族，经商，住义乌
市佛堂镇安头村9组。
委托代�人金惠胜，浙江东邦律师事务所律师。
被告浙江广大建设有限公司，住所地义乌市诸暨市暨阳路
122号。
法定代表人周云照，董事长。
原告徐建胜为与被告浙江广大建设有限公司承揽合同纠纷
一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
代理审判员 吴刚适用简易程序，于2009年9月17日公开开庭进
行了审理。原告徐建胜的委托代理人金惠胜到庭参加诉讼，被
告浙江广大建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审
理终结。
原告徐建胜诉称，2007年11月13日，原、被告签订了一
份施工承包协议书。协议约定，原告对被告承建并且已经完工
的义乌市北苑创业园研发大楼整座大楼外墙架子进行全部拆除
，拆除的建筑面积为28536.79元，按每平方米3.8元计算，拆
除工期为40天（2007年11月20日—
2007年12月30日），双方约定的付款方式为拆除到6层付款50%
，全部拆除一次性付清。协议签订后，原告按约完成了全部工
作。事后，经原告结算，总工程款为108439元，被告已付给原告的工程款为6万元，尚欠48439元未付。经原告多次催讨未果
，故诉请法院要求判令：被告立即支付工程款48439元，并判
令被告赔偿原告因逾期支付工程款所造成的损失11039元，合
计59478元。
被告浙江广大建设有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、承包协议书，证明原告承接了被告拆除工程的事实。
2、钢材代购协议，证明原告承包被告城建工程的事实。
3、被告公司的营业执�复印件一份。
以上证据，符合证据规则的三性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除合同。根据双方的施工合同，合同总价款为108439元，扣除
被告已经支付的60000元，尚欠48439元。原告在履行完全部合
同义务后，应当得到相应的工程款。故被告应当及时支付尚欠
款项，并赔偿其利息损失（从合同约定付款日期即2007年12月
31日开始计算）。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十
三条的规定，判决如下：
被告浙江广大建设有限公司于本判决生效后十日内，支
付原告徐建胜工程款48439元，并赔偿其利息损失（按中国人
民银行同期同类贷款利率自2007年12月31日起计算至本判决指定的履行期限止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员吴刚
二〇〇九年九月二十三日
书记员陈晓峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01225号
原告曾胜，男，1980年7月7日出生，汉族，经商。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告曾宪武，男，1964年6月1日出生，汉族，从事建筑业。
被告董益春，男，1967年3月15日出生，汉族。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人王春阳，河南紫弦律师事务所实习律师。
原告曾胜诉被告曾宪武、董益春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾胜及诉讼代理人余全友，被告曾宪武、董益春诉讼代理人王道才、王春阳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告曾胜诉称，2010年二被告将光山县公安局怡心花园项目部1号、2号楼的门窗安装工程发包给原告，全部工程为包工包料。总面积10128.12㎡，每平方米250元，总工程款为2532030元。原告依图纸施工，于2011年8月基本完工，另有少量部分尾活转包他人，价款10万元。二被告仅付80万元，余下未付，且对工程量有异议。后于2015年2月5日，二被告主管工程量的王光清再次核实并签字认可，但二被告仍未付清拖欠的工程款。故依法要求二被告共同付清拖欠的工程款1632030元。
被告曾宪武辩称，被答辩人作为原告的诉讼主体不适格。被答辩人所称承包的工程项目是由曾宪武发包给曾昭勇的，被答辩人充其量是曾昭勇的合伙人，工程结算绝大部分是由曾昭勇办理的。所以答辩人作为唯一原告，没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告董益春辩称，一、被答辩人作为本案的原告的诉讼主体不适格；二、答辩人作为本案的被告的诉讼主体不适格。该工程是曾宪武包给曾昭勇的，答辩人不是该项目的承包人和发包人，与被答辩人未产生任何合同关系，故应依法驳回被答辩人起诉。
经审理查明，曾宪武将承包的光山县公安局怡心花园工程中的门窗安装工程，口头约定以包工包料的方式转包给曾昭勇和曾胜，双方约定每平方米250元。实际施工中，曾昭勇没有与曾胜合伙，是曾胜一人投资并组织人员履行门窗安装义务，曾昭勇替曾胜管帐。2011年8月基本完工。经曾宪武签字担保，曾胜将该项门窗安装的尾活一次性以10万的价格包给程志杰施工，曾胜、曾宪武及程志杰均在2011年8月5日的协议上签名。2011年10月26日，曾胜与曾宪武委派的主管工程量技术员王光清对工程总量进行了核查，对工程价款进行结算。该项目的总价款为2532030元。曾胜、王光清及审核人均在该结算工程量清单上签字认可。曾胜在组织施工过程中由本人及曾昭勇经手已借支1924673元。除此之外，被告曾宪武出具了一张2013年1月8日借工程款14万元借据，该借据在借支人栏由王光清代签的签字；另一张2011年10月20日借支单，金额7745元在借支人栏无人签名。对该二张借据曾胜予以否认。现房屋已交付使用。
上述事实由双方陈述及原告方提交的工程量结算明细、尾活施工协议、两张借支借据，被告提交十一张借支借据予以佐证。
本院认为，曾胜与曾昭勇不是合伙关系，该项工程是曾胜承包并组织施工的，故曾胜作为本案原告的诉讼主体资格并无不当。被告对此抗辩理由，本院不予采纳。曾宪武将门窗安装工程发包后，曾胜作为承包方已履行约定，现房屋已交付使用，曾宪武应当按结算明细所确认的工程价款履行给付义务。扣除原告认可的1924673元，按总工程交价款2532030元，应付607357元。对被告曾宪武提交的两张借据，没有原告及曾昭勇的签名，加之原告曾胜否认，故该两笔款在本案中不予认定为被告曾宪武已先行给付的工程价款。该案从发包到实际施工及工程量结算、预付工程价款等一系列行为均没有董益春的参与，故董益春抗辩认为不应是本案诉讼主体的抗辩理由，本院予以采纳。原告曾胜对其起诉依法应予驳回。对此，本院将依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告曾宪武应于本判决生效后十日内给付原告曾胜工程价款人民币607357元。
二、驳回原告曾胜过高的工程价款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19490元，由原告曾胜承担9616元，被告曾宪武承担9874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 玮
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01225号
原告曾胜，男，1980年7月7日出生，汉族，经商。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告曾宪武，男，1964年6月1日出生，汉族，从事建筑业。
被告董益春，男，1967年3月15日出生，汉族。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人王春阳，河南紫弦律师事务所实习律师。
原告曾胜诉被告曾宪武、董益春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾胜及诉讼代理人余全友，被告曾宪武、董益春诉讼代理人王道才、王春阳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告曾胜诉称，2010年二被告将光山县公安局怡心花园项目部1号、2号楼的门窗安装工程发包给原告，全部工程为包工包料。总面积10128.12㎡，每平方米250元，总工程款为2532030元。原告依图纸施工，于2011年8月基本完工，另有少量部分尾活转包他人，价款10万元。二被告仅付80万元，余下未付，且对工程量有异议。后于2015年2月5日，二被告主管工程量的王光清再次核实并签字认可，但二被告仍未付清拖欠的工程款。故依法要求二被告共同付清拖欠的工程款1632030元。
被告曾宪武辩称，被答辩人作为原告的诉讼主体不适格。被答辩人所称承包的工程项目是由曾宪武发包给曾昭勇的，被答辩人充其量是曾昭勇的合伙人，工程结算绝大部分是由曾昭勇办理的。所以答辩人作为唯一原告，没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告董益春辩称，一、被答辩人作为本案的原告的诉讼主体不适格；二、答辩人作为本案的被告的诉讼主体不适格。该工程是曾宪武包给曾昭勇的，答辩人不是该项目的承包人和发包人，与被答辩人未产生任何合同关系，故应依法驳回被答辩人起诉。
经审理查明，曾宪武将承包的光山县公安局怡心花园工程中的门窗安装工程，口头约定以包工包料的方式转包给曾昭勇和曾胜，双方约定每平方米250元。实际施工中，曾昭勇没有与曾胜合伙，是曾胜一人投资并组织人员履行门窗安装义务，曾昭勇替曾胜管帐。2011年8月基本完工。经曾宪武签字担保，曾胜将该项门窗安装的尾活一次性以10万的价格包给程志杰施工，曾胜、曾宪武及程志杰均在2011年8月5日的协议上签名。2011年10月26日，曾胜与曾宪武委派的主管工程量技术员王光清对工程总量进行了核查，对工程价款进行结算。该项目的总价款为2532030元。曾胜、王光清及审核人均在该结算工程量清单上签字认可。曾胜在组织施工过程中由本人及曾昭勇经手已借支1924673元。除此之外，被告曾宪武出具了一张2013年1月8日借工程款14万元借据，该借据在借支人栏由王光清代签的签字；另一张2011年10月20日借支单，金额7745元在借支人栏无人签名。对该二张借据曾胜予以否认。现房屋已交付使用。
上述事实由双方陈述及原告方提交的工程量结算明细、尾活施工协议、两张借支借据，被告提交十一张借支借据予以佐证。
本院认为，本案从发包到实际施工及工程量结算、预付工程价款等一系列行为均没有董益春的参与，故董益春抗辩认为不应是本案诉讼主体的抗辩理由，本院予以采纳。故本案被告董益春不具备本案诉讼主体资格，原告对其诉讼依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾胜对被告董益春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 玮
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执复42号
申请复议人（申请执行人）蔡东山，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区。
被执行人河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇。
被执行人平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇。
申请复议人蔡东山不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因本案的被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司涉嫌非法集资，对该案的中止执行符合相关法律规定。
申请复议人蔡东山认为，民事案件的执行应当依据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定进行办理，现新华区人民法院依据平顶山市的有关规定中止案件执行，明显违背法律规定，请求恢复案件执行。
本院查明，蔡东山诉平顶山市旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，新华区人民法院于2015年12月5日作出（2015）新民初字第1449号民事判决：一、平顶山市旭龙再生资源有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还蔡东山人民币105400元。二、河南建益达实业有限公司和平顶山市恒基混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，新华区人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫0402执588号执行裁定书，以“经调查该案被执行人涉嫌非法集资企业的帮扶企业”为由，中止该院（2015）新民初字第1449号民事判决的执行。申请执行人蔡东山不服，提出异议；新华区人民法院审查后于2017年6月1日作出（2016）豫0402执异25号执行裁定书，以“因该案被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司涉嫌非法集资，对该案的中止符合相关法律规定”为由，驳回了蔡东山的异议请求。但在本院复议审查当中，未能在执行卷宗和异议审查卷宗内见到被执行人非法集资有关的任何证据。
另查明，新华区人民法院在作出（2017）豫0402执588号执行裁定书中止案件执行时，除引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之外，还引用了《平顶山市中级人民法院、平顶山市人民检察院、平顶山市公安局、平顶山市打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作领导小组办公室关于非法集资案件处置工作的若干意见》第五条作为法律规定。
本院认为，民事案件的执行，必须依照法律及司法解释的相关规定办理。新华区人民法院在没有充分证据的情况下即在中止执行裁定中笼统表述被执行人涉嫌非法集资，并将地方规范性文件当做法律引用，查明事实不清，适用法律错误；即使新华法院有充分证据能够证明被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司涉嫌非法集资，依照相关法律规定也只能对涉案财物中止执行，而不应对案件中止执行。综上，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402执异25号执行裁定书；撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执588号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年八月一日
书记员 海文亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特217号
申请人：胡遵玉，男，1963年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：刘月光，女，1940年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：胡遵法(系被申请人刘月光儿子)，男，1961年5月9日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利西路***号***室。
申请人胡遵玉申请认定被申请人刘月光无民事行为能力一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人胡遵玉称，其与被申请人刘月光系母子关系。被申请人刘月光2014年被诊断为老年痴呆，现申请宣告被申请人刘月光为无民事行为能力人。
被申请人刘月光代理人胡遵法称，其系被申请人刘月光的儿子，认可司法鉴定意见。
经审理查明，申请人胡遵玉与被申请人刘月光系母子关系。审理中，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘月光患XXX疾病性痴呆，非典型或混合型，被鉴定人刘月光目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘月光经鉴定目前无民事行为能力，根据法律规定，应宣告被申请人刘月光为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人刘月光为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵文龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03087号
罪犯丁燕，男，1975年11月5日出生于重庆市梁平县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年2月22日作出（2004）昆铁中刑初字第88号刑事判决，以被告人丁燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2008年5月30日、2011年2月25日、2013年1月9日分别作出（2008）永中刑执字第649号、（2011）永中法刑执字第99号、（2012）永中法刑执字第1788号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年9个月、1年6个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁燕自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁燕在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁燕减去有期徒刑三个月二十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢27号
申请执行人:李学宝，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人:解乾，女，哈尼族，住普洱市思茅区思茅镇。
本院在执行李学宝与解乾劳务合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，扣划被执行人解乾在宁洱县交通局工程款276420元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0821民初664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史 春
二〇一七年八月二十二日
书记员 张为民
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初838号
原告周彬，女，1963年12月19日出生，住湖南省长沙市。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告周彬不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周彬诉称，原告于2017年4月7日向被告申请信息公开，2017年4月26日原告收到被告以邮寄方式送达的天公（2017）第029号政府信息答复告知书。原告对该告知书不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局责令被告重新作出答复。被告于2017年7月5日又作出天公（2017）第132号政府信息答复告知书，原告对该告知书不服，认为该告知书严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及公安部《公安机关执法公开规定》的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告天安门地区分局于2017年7月5日作出的天公（2017）第132号-答复告《政府信息答复告知书》内容违法，并撤销该告知书，责令被告根据原告的申请重新作出书面答复。
被告天安门地区分局辩称，2017年4月7日被告收到原告以信函方式提出的信息公开申请，要求获取原告于2011年9月1日在北京市天安门广场地区犯有“扰乱社会秩序罪”的刑事案件信息资料，此案件移交给湖南省公安厅或者长沙市公安局，案件移交手续的信息资料。被告于当日受理并于2017年4月26日作出天公（2017）第029号-非政《非政府信息告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并将告知书邮寄送达原告。原告不服，于2017年5月7日向北京市公安局提起行政复议，北京市公安局经审理认为，对原告申请的信息应当答复为“相关信息不存在”，而被告以“非政府信息”进行告知属于事实不清、证据不足，要求被告予以纠正，故北京市公安局于2017年6月29日作出了京公复决字[2017]第175号《行政复议决定书》，撤销了天公（2017）第029号-非政《非政府信息告知书》。被告收到行政复议决定书后，于2017年7月5日重新作出天公（2017）第132号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告其申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，刑事案件信息不属于政府信息。经查，2011年9月1日，原告到北京天安门地区非正常上访，天安门地区分局于当日对其进行了训诫，并未对其进行案件类查处，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，相关案件类信息本机关未制作，该政府信息不存在。该告知书通过邮寄方式送达原告。被告认为，训诫与刑事案件信息不属于政府信息范畴，被告对原告并未进行案件类查处，被告按照京公复决字[2017]第175号《行政复议决定书》的要求重新作出天公（2017）第132号-答复告《政府信息答复告知书》并送达原告，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告周彬向被告天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告周彬的起诉不属于人民法院受案范围。对于原告周彬的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告周彬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告周彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨建军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00449-1号
申请执行人曹书然。
被执行人万云海。
被执行人黄六娥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂大冶民初字第03175号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年5月23日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人万云海、黄六娥在金融机构的存款人民币202291元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 董明义
审判员 郑正锐
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹水林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行初39号
原告孙某，男，1977年3月14日出生，北京畅游创想软件技术有限公司职员，住北京市石景山区。
被告中华人民共和国首都机场海关，住所地北京市顺义区顺平路*****号。
法定代表人余骥，关长。
委托代理人韩铮，男，中华人民共和国首都机场海关干部。
委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。
原告孙某诉被告中华人民共和国首都机场海关要求对扣押物品退运出境，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2374号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托代理人：张红国系该公司客户经理。
委托代理人：赵友系该公司客户经理。
被告张梁，洮南市人，现住洮南市。
被告孙红伟，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司诉被告张良、孙红伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友、被告张梁、孙红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张梁，于2016年3月24日被告张梁为家庭生活费用支出，在原告处借款人民币50000.00元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，第二被告承担保证责任，因被告张梁没有依据借款合同支付利息，且借款人借款2017年3月23日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告张梁辩称：我借款事实存在，同意给付，但现在没有钱，想缓期给付。
被告孙红伟辩称：张梁借款的事实存在，我担保的事实也村在，同意缓期给付。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告张梁是否应偿还原告借款本金50000.00元及利息？2、被告孙红伟是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、借款担保合同一份，证明被告间担保关系存在，应负连带责任。3、还款明细一份，证明被告拖欠利息的事实存在。以上证据经质证被告张梁、孙红伟无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年3月24日被告张梁在原告处借款本金50000.00元，双方约定于2017年3月23日还本付息，利息为月利2分，按月支付利息，此借款由被告孙红伟提供连带责任保证，借款逾期被告给付部分利息，本金及其余利息未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、担保协议、借据与还款明细为凭，被告张梁应按约定偿还借款，被告孙红伟应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张梁于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金50000.00元及利息9000.00元（其余利息从2017年11月23日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告孙红伟承担连带给付责任。
案件受理费1040.00元减半收取520.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十二月一日
书记员 宋竹溪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执590号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，无锡市住房置业担保有限公司董事长。
委托代理人李叶清（受无锡市住房置业担保有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被执行人张红艳，女，1970年2月23日生，，汉族，住无锡市。
�告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告张红艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0203民初1273号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张红艳于本判决生效后3日内归还置业担保公司垫付款人民币4304.47元及相应利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），自随本清；2、张红艳于本判决生效后3日内支付置业担保公司律师费1500元；3、置业担保公司有权以张红艳抵押的坐落于无锡市广丰三村32-603室房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在228000元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。本案受理费人民币50元、保全费90元、公告费566元，合计706元（已由置业担保公司预交），由张红艳负担（置业担保公司预交案件受理费由张红艳向其直接支付，本院不再退还，由张红艳在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
审理过程中，本院轮候查封了被执行人名下坐落于无锡市广丰三村32-603室的房屋所有权。执行过程中，经查询，被执行人名下有坐落于无锡市大桥村圩田里324号房屋一套及苏Ｂ×××××汽车一辆均已被其他法院查封，本院进行了轮候查封；经查询主要银行，被执行人名下银行帐户仅有零星存款，无扣划之必要，申请人亦要求本院不再进行扣划；经查询公积金管理中心，被执行人名下公积金帐户已被他案冻结。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行�无其他可供执行财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，针对所轮候查封的两处房产及一辆车辆，本院因无处置权而无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候查封的财产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人财产情况变动的，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告财产情况。债务自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。执行过程中，本案查封的被执行人名下的财产，查封期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 程 义
代理审判员 邱园科
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04040号
罪犯贺清平，女，1962年11月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2011年3月12日作出（2011）桂法刑初字第32号刑事判决，以被告人贺清平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺清平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺清平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺清平减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8670号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
委托代理人：刘署平，该行员工。
被告:王德山,男,1960年5月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:蒋长荣,女,1959年6月6日出生,汉族，住址同上。
被告:陆振锦,男,1974年8月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告王德山、蒋长荣、陆振锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人刘署平、被告王德山到庭参加诉讼。被告蒋长荣、陆振锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二偿还借款本金41648.17元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年10月21日欠息为7636.21元，合计49284.38元）；2、请求依法判令被告三对上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。
事实和理由：2015年7月30日，原告与被告一、二签订《借款合同》，约定被告一�为借款人、被告二作为共同借款人向原告借款46000元整，借款期限为12个月，贷款年利率13.8%，合同约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。同日，原告与被告三签订了《保证合同》，约定被告三自愿为上述借款及利息等承担连带保证责任，后被告偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本息未还。
被告王德山辩称，对借款事实及数额无异议。
被告蒋长荣、陆振锦未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2015年7月30日，被告王德山向原告连云港东方农商行申请借款46000元，同日双方签订了《借款合同》，双方约定：1、贷款金额：46000元。2、贷款期限：12个月。3、贷款利率：13.8%。4、还款方式：等额本息。5、罚息：迟延支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚�。合同还就其他贷款相关事项作出约定。王德山作为借款人，蒋长荣作为共同借款人在借款合同上签名。同日，王德山作为借款人，陆振锦作为担保人与连云港东方农商行签订了《保证合同》，合同约定陆振锦作为保证人，对王德山向连云港东方农商行上述借款及利息、复利、罚息等承担连带责任保证。
合同签订的当日，原告将借款46000元转入被告王德山的账户，被告王德山在借款借据借款人处签名确认，借据上约定借款期限自2015年7月30日至2016年7月21日，年利率为13.8%，结算方式为每1个月21日结息。借款到期后，被告偿还了原告部分借款本金及利息。截止2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金41648.17元、利息7636.21元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合�、借款借据、银行贷款利息情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告王德山、蒋长荣之间签订的借款合同、与被告陆振锦签订的保证合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告王德山发放贷款后，被告王德山、蒋长荣应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告王德山、蒋长荣未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息、罚息的民事责任。被告陆振锦作为保证人，应对被告王德山、蒋长荣的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德山、蒋长荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41648.17元及利息、逾期罚息、复利（截止2016年10月21日的利息、罚息、复利为7636.21元；2016年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方约定计算）。
二、被告陆振锦对被告王德山、蒋长荣的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告已预交），由被告王德山、蒋长荣负担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告陆振锦负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1030元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱飞飞
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催�上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1134号
原告史某某，女，1965年9月24日生。
委托代理人荆某某、锁某某，河南天地律师事务所律师。
被告卢某某，男，1986年3月28日生。
委托代理人卢某某，男，26岁。
被告洛阳安泰汽车运输有限公司。
法定代表人秦某某，该公司经理。
委托代理人袁某，分公司经理。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司。
代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人李某，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘某某，河南大进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告史某某与被告卢某某、被告洛阳安泰汽车运输有限公司（以下简称洛阳运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司（以下简称洛阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员关舒予独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某某的委托代理人荆某某、锁某某，被告卢某某及其代理人卢某某、被告洛阳运输公司委托代理人袁某、被告洛阳保险公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日8时许，被告卢某某驾驶的豫C827**号重型自卸货车，行驶至渑池县曹槐公路三级泵站与四级泵站之间的弯道处时，与褚某某驾驶的豫M620**号中型普通客车相撞，造成豫M620**号中型普通客车受损、车上人员原告史某某受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交警大队认定，被告卢某某负事故全部责任。被告洛阳运输公司为豫C827**号重型自卸货车的车主，在被告洛阳保险公司为该车投有交强险和商业三责险，事故发生时在保险期间。故请求判令被告卢某某和被告洛阳运输公司共同赔偿原告11307.59元，被告洛阳保险公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告卢某某辩称，对案件的事实没有异议，但是原告的要求过高，原告系在下班途中受伤，应属于工伤，根据工伤保险条例其工资不受影响，不应该有误工费，原告没有构成伤残也不应该有精神抚慰金。
被告洛阳保险公司口头辩称，我公司愿在合理范围内赔偿，诉讼费和非医保用药不属我公司理赔范围，我公司不予赔偿。
被告洛阳运输公司口头辩称，同意卢某某和洛阳保险公司意见。
原告向法庭提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明被告卢某某承担事故的全部责任；2、被告卢某某的驾驶证；3、行驶证一份，证明肇事车车主为运输公司；4保险单两份；5、出院证及诊断证明；6、医疗费票据三张，证明医疗费花费情况；7、原告收入证明一份。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月4日8时许，褚某某驾驶豫M620**号中型普通客车，行驶至渑池县曹槐公路三级泵站与四级泵站之间的弯道处时，与被告卢某某驾驶的豫C827**号重型自卸货车碰撞，造成豫M620**号中型普通客车受损、承车人员史某某、卫某某、李某某、许某某受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卢某某应承担事故的全部责任，褚某某、卫某某、李某某、许某某、史某某均无责任。原告史某某经渑池县人民医院诊断为：腰髋部软组织损伤，共住院8天，出院医嘱为休息2周，不适随诊，注意休息，加强营养。住院期间共花费医疗费3685.74元。
另查，被告洛阳运输公司为豫C827**号重型自卸货车的挂靠单位，被告卢某某之父卢某某为该车的实际车主。该车在被告洛阳保险公司投有交强险和30万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生时在保险期间。
本院认为，被告卢某某驾驶机动车的违章行为是造成事故发生的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告卢某某应承担因此事故给原告造成的各项损失，被告洛阳运输公司作为车辆挂靠单位对车辆管理不善，应与被告卢某某承担连带赔偿责任。原告史某某的医疗费3685.74元、营养费每天20元共计160元，住院伙食费每天20元共计160元，误工费（史某某近三个月平均工资为2050元，住院8天，休息14天）1505.33元，以上共计5511.07元，没有超过交强险及商业三责险的责任限额，被告洛阳保险公司应承担赔偿责任。原告诉求的护理费及精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司十日内赔偿原告史某某经济损失共计5511.07元；
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董美玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申124号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。
法定代表人吴林欣，系公司董事长。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：王旭，男，1976年9月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：曾永华，女，1976年10月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
再审申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人王旭、曾永华商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初265号民事判决及本院（2017）黔03民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申124号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。法定代表人吴林欣，系公司董事长。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：王旭，男，1976年9月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：曾永华，女，1976年10月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。再审申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人王旭、曾永华商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初265号民事判决及本院（2017）黔03民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十一月十日书 记 员  田应兰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初462号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人丁向娟，女，1983年5月9日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住延吉市建工街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月12日被延吉市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人丁向娟犯诈骗罪，于2017年8月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人丁向娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年5月7日16时许，被告人丁向娟在吉林省延吉市建工街，在无偿还借款能力下，以伪造的不动产权证书抵押借款的手段，骗取赵某某人民币47000元，后将该款全部使用于购买彩票，至今没有归还。
2017年6月9日，沈阳铁路公安处扶余派出所公安民警孙某某在扶余站“站前广场”将网上追逃的丁向娟抓获归案。
上述事实，被告人丁向娟在开庭审理过程中无异议，且有身份证明、抓、破经过，短期借款合同、不同产产权证书及国土资源局证明、延吉市房屋产权中心出具的证明、中国工商银行明细单、被害人赵某某的陈述及被告人丁向娟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁向娟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁向娟到案后，如实供述所犯犯罪事实，故予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁向娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2019年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 金明善
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 俊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3497号
原告：湖北卓群铝业有限公司，住所地：大冶市还地桥金桥工业园。
法定代表人：曹细军，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡绪武，还地桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陆俊豹。
委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告湖北卓群铝业有限公司诉被告陆俊豹劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北卓群铝业有限公司的委托诉讼代理人胡绪武、被告陆俊豹及其委托诉讼代理人吴风全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北卓群铝业有限公司的诉讼请求：1.因不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会所作治劳人仲裁[2017]第57-1号的仲裁裁决。请求法院依法对该裁决中仲裁原告承担被告18580.65元工资、经济补偿金一事进行重新判决;2.请求法院依法对被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告被原告招用，从事销售工作，当时双方订立了劳动合同，劳动合同中约定其主要从事销售公司产品，工资是以销售公司产品按业务销售量提成计算，但最低工资2000元/月。其中提成工资包括出差费用、养老保险等在内。被告在原告处工作期间，对于工资结算方式中还应遵字[销售部新开模具管理规定（试行)]规定。对于客户申请模具，模具刻制未投入生产，相关模具刻制费用由销售员承担，原、被告双方都从此约定。
被告工作至2016年12月10日止，被告在收取客户订金后，未交公司，据为己有，并自动离职，无法联系。原告向相关客户下发了被告已自动离职的通知。
从工资认定事实上�大冶市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决是错误的。被告在原告工作期间，是拿销售提成工资，按完成任务量计发工资，工资不固定，实行多劳多得，不劳不得的方式。从被告入职到所做的到其自动离职上看，从所发实际发放工资中都能体现，这一情况。同时被告从事销售时，还遵守公司制度。即[销售部新开模具管理规定（试行）]，被告签字认可该规定。被告违反规定造成公司损失，原告有权从其工资中扣回,并无不妥。
从支付解除劳动关系经济补偿金方面大冶市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决是错误的。被告是自动离职，并非销售任务过大造成。被告工资是按销售量得提成工资，实行多劳多得，不劳不得。销售任务是参数，根本不存在任务过高，得不到工资。被告离职的实际原因是另谋高就。不应解除劳动关系经济补偿金给付�
综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁明显存有错误的。
被告陆俊豹辩称，1、本案是因原告违法扣发被告工资和不为被告缴纳养老保险引起的劳动争议，根据相关规定与原告解除劳动合同有法有据；2、被告与原告签订的劳动合同属于部分无效合同，因该合同将依照劳动合同第十七条第七项规定，排除原告的法定义务，违反了法律强制险规定，损害了被告的权益，依照劳动合同法第26条第二项、三项的规定依法为部分无效合同；3、原告已支付被告工资包括社会保险，既无事实依据又无法律依据，在原被告签订的劳动合同中，没有注明其工资包括社会保险；4、被告与原告解除劳动关系，中止劳动合同有法有据，依照劳动合同第38条规定未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会�险，劳动者可以解除劳动合同，在本案中原告扣除被告11-12月工资，并且未为被告缴纳社会保险，所以被告与原告解除劳动关系，中止劳动合同符合法律规定；5、劳动合同法第46条有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：被告陆俊豹于2015年5月4日就职于原告湖北卓群铝业有限公司从事业务销售，双方签订了劳动合同，合同约定最低月工资为2000元。2015年6月9日，原告湖北卓群铝业有限公司向被告陆俊豹告知《销售部新开模具管理规定（试行）》，�包括被告陆俊豹在内的业务员确认并签字。该规定约定：由业务员了解市场需要后，向原告湖北卓群铝业有限公司提出开模申请，经销售部经理签字，并交销售总经理审核通过后开模；同时约定，模具开好后，三个月未能生产销售，则从业务员工资扣除开模费用。
2016年4月22日、4月24日，被告陆俊豹分别向原告湖北卓群铝业有限公司申请开模后产品未能生产，原告单位依据上述规定从其工资额扣除开模费用7111元。为此，被告陆俊豹不满，并于2016年12月10日离开原告单位。
另查明：1、被告陆俊豹2016年11月应发工资为5985元，2016年12月1日至2016年12月10日应发工资为2253元，离开原告单位前12个月平均工资为8065.92元；2、被告陆俊豹在原告单位工作期间，原告单位没有依法为被告陆俊豹缴纳社会保险。
2017年1月9日，被告陆俊豹向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2016年11月及12月工资8000元、2015年5月扣发的工资1000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金16000元。2017年7月24日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2017]第57-1号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请入解除劳动关系；二、由被申请人支付申请人工资2580.65元；三、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。因不服该裁决，原告诉来本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告就职于被告单位处，双方已形成劳动关系。被告自动离职后提出解除劳动合同关系，予以认定；工资应当以货币形式支付给劳动者，不得克扣劳动者的工资，故�告要求被告支付2016年11月、12月的工资的请求，予以支持；原被告之间在劳动合同中约定了工资标准，以该约定为准，因此，原告单位以被告申请开模后产品未能生产而扣除被告全部的工资违反了合同约定，应支付合同约定的最低工资标准。原告要求被告支付2015年5月扣发的工资，没有事实依据，故不予支持；由于原告单位未及时足额支付劳动报酬，且又未依法为被告缴纳社会保险费，原告用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告要求原告单位支付经济补偿金的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北卓群铝业有限公司应支付被告陆俊豹2016年11月、12月的工资2827.58元；
二、原告湖北卓群铝业有限公司应支付被告陆俊豹解除劳动关系经济补偿金16131.84元；
上述款项于本判决生效后七日内付清。
三、驳回被告陆俊豹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5元，由原告湖北卓群铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中�人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十月二十日
书记员 田晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0328号
原告翁某。
委托代理人张某某，江苏某律师事务所律师。
被告朱某。
被告吉某。
原告翁某与被告朱某、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序于2015年5月20日下午公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，2013年2月6日，被告朱某因经营之需以1%的月息向原告借款8万元，后仅支付了截至2014年2月5日的利息，本金8万元及其自2014年2月6日起的利息分文未偿付。原告索要无着，特诉请法院依法判令其夫妇即两被告立即还本付息并承担诉讼费。
被告朱某、吉某共同辩称，原告所诉情况属实，但两被告目前资金紧张，只能不定期慢慢还，具体听从法院依法判决。
经审理查明，2013年2月6日，被告朱某因经营之需立据以1%的月息向原告不定期借款8万元，后仅支付了截至2014年2月5日的利息，本金8万元及其自2014年2月6日起的利息至今分文未偿付。原告索要无着，遂于2015年4月27日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即共同偿付借款本金8万元及其自2014年2月6日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费。审理中，两被告在承认原告所诉情况属实的同时以资金紧张为由要求不定期慢慢还。就本案本院曾力图调解，但因原、被告均拒绝而致调解不成。现原、被告均表示听从法院依法判决。
又查，两被告于1981年5月1日登记结婚。
上列事实，有原告及其委托代理人与两被告庭审时的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告朱某系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。朱某的借款行为发生在他与吉某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应以夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即共同偿付借款本金8万元及其自2014年2月6日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。至于两被告以资金紧张为由提出的不定期慢慢还的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱某、吉某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告翁某借款本金8万元及其利息（自2014年2月6日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1926元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 陈明华
二〇一五年五月二十日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第531号
原告董志强，男，1990年10月24日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，夏县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张京军，该公司经理。
委托代理人李波，1982年2月8日出生，汉族。
原告董志强诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晋峰、被告委托代理人李波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董志强诉称：2013年元月15日21时，原告董志强驾驶晋MV59**小型客车与晋MOK9**小型轿车在夏县境内的夏南线1KM＋500M处发生交通事故，造成原告董志强受伤车坏的交通事故，原告入住夏县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤，后经司法鉴定原告颅骨修补费用为18000元。（2014）夏民初字第103号民事判决书和（2014）运中民终字第665号民事判决书已确认晋MOK9**小型轿车投保情况、事故发生经过、原告造成事故的各项损失费用（除颅骨修补费用）。故请求判令被告在交强险限额内支付原告颅骨修补费用18000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财产保险公司口头辩称：我公司已经在交强险限额内赔偿了原告71498.92元。交强险条例明确规定：交强险无责限额为12000元，原告在夏县人民法院（2014）夏民初字第103号民事判决中已经得到相应的赔偿，且超出了赔偿限额，对原告的诉求我公司不予承担，且原告的修补并未实际发生，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年元月15日21时，原告董志强醉酒后驾驶晋MV59**小型普通客车在夏南线1KM＋500M处由东向西行驶超车，与相对方向秦志强驾驶的晋MOK9**北京现代小型轿车发生交通事故，造成原告人车受损，原告入住夏县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤。此事故经夏县公安局交通警察大队公交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书认定，原告董志强负事故的全部责任。另查明，秦志强驾驶晋MOK9**北京现代小型轿车在中国平安财产保险公司投有机动车第三者责任强制保险。原告出院后依法起诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内承担原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补偿费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、车辆损失费82725.52元。2013年12月25日山西运泰司法鉴定中心受原告委托对原告的损失进行了伤残等级和颅骨修补费评定，鉴定结果为：原告的损伤为九级伤残、颅骨修补费用为18000元。夏县人民法院2014年2月25日作出（2014）夏民初字第103号民事判决书判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内付给原告医疗费、误工费、护理费、伙食补偿费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、车辆损失费共计71498.92元。判后，被告不服上诉于运城市中级人民法院，2014年5月14日运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第665号民事判决书判决：维持原判。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2013）山西运泰司法鉴定中心司法鉴定意见书、夏县人民法院（2014）夏民初字第103号民事判决书、运城市中级人民法院（2014）运中民终字第665号民事判决书予以佐证。
本院认为：原告董志强主张被告平安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告颅骨修补费用18000元，有司法鉴定书和生效的夏县人民法院（2014）夏民初字第103号民事判决书、运城市中级人民法院（2014）运中民终字第665号民事判决书确认被告应在交强险限额内赔偿原告各项费用。由于原告董志强在第一次起诉时未主张颅骨修补费用。另，中华人民共和国道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。被告庭审中陈述交强险无责限额应赔付12000元，原告的颅骨修补手术并未实际发生，应驳回原告诉请。被告主张理据不足，本院不予采纳。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决书效后十日内赔偿原告颅骨修补费用为18000元。
案件受理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第531号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路**。法定代表人卢某，男，该公司总经理。委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市。被告白某某，男，1984年8月12日出生，民族不详，工作不详，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告白某某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审 判 长  杨厚新人民陪审员  高亚莉人民陪审员  刘荣梅二〇一四年八月二十八日书 记 员  沈江琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第页共页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3656号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙艳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2466号
原告陈某，男。
被告文某甲，女。
委托代理人李某某。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告文某乙，女。
委托代理人李某某。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
原告陈某与被告文某甲、文某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告文某甲、文某乙的委托代理人李某某、王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告文某甲于2012年8月18日经人介绍订婚，订婚时通过媒人刘某甲给被告文某甲彩礼10000元。后双方因性格不合分手，但被告拒绝返还彩礼。故请求被告返还彩礼10000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了证人刘某甲、杨某某、陈某某、郝某某的出庭证词各一份，以证明2012年8月18日（农历七月初二）原告陈某与被告文某甲定亲的经过及被告文某甲收取原告彩礼10000元的事实。
被告文某甲、文某乙未向法庭提交书面答辩状。在庭审时辩称，2013年农历七月初二是相亲而非定亲，被告并未接受原告的婚约定金10000元，不同意返还；被告文某乙主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提交了证人李某甲、李某乙的当庭、刘某乙、李某丙的出庭证词各一份，以证明被告没有收到原告彩礼。
经庭审质证，被告对原告的四份证据、原告对被告的四份证据均有异议，双方均认为对方证人证言与事实不符合。
合议庭评议认为，证人李某丙系被告文某甲之姐、被告文某乙之女，与本案有利害关系，其证言本院不予采信；其他证人证言之间能够相互印证的部分认定为有效证据。
依据双方陈述及有效证据，可以认定以下案件事实：原告陈某与被告文某甲经媒人刘某甲介绍认识，双方商定于2012年8月18日（农历七月初二）举行定亲仪式。8月18日上午，被告文某甲及李某丙、李某甲、李某乙、刘某乙等人来到唐河县大河屯镇乔庄村王春广家，上述人员由王春广带着一起来到同村原告家。在原告家稍坐之后，上述人员及男方人员陈某、陈某父母、刘某甲、郝身惠、杨某某、陈爱香、陈某某等人，共同来到大河屯街丰盛饭店，由原告方摆酒席两桌，以示对定亲仪式的重视。午饭后，男、女双方所有人员一同返回原告陈某家，原告母亲秦守芝将彩礼10000元交予媒人刘某甲，刘某甲、王春广将该款放到密码箱里，此后女方离开原告家，也将该款及密码箱带走。后，原告陈某以性格不合为由提出与被告文某甲解除婚约，被告文某甲、文某乙以男方首先提出解除婚约为由拒不返还彩礼10000元，双方产生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻为目的的事先约定，婚约当事人按照农村习俗给付彩礼的目的在于缔结婚姻，当该目的不能实现时，给付彩礼一方要求返还该彩礼的，接受彩礼一方应将予返还。本案被告否认收到原告给付的彩礼，但根据当地农村风俗习惯，男女双方定亲时男方要给女方一定数目的彩礼作为婚约定金，且本案中证实被告文某甲经媒人之手接受原告彩礼，被告文某乙未接受该彩礼，故应当认定被告文某甲接受了原告彩礼10000元。被告方主张2012年8月18日双方仅是见面而非定亲，从双方自认的事实来看，当天下午女方又返回男方家中，该事实足以认定是定亲，故对被告的辩解不予采信。本案解除婚约是由原告陈某提出，客观上确给被告文某甲造成了一定的精神伤害，结合本地风俗习惯，本院酌定被告文某甲返还原告7000元为宜。案经调解无效，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告文某甲于本判决生效后十日内返还原告7000元。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨互杰
审 判 员 陈欣斌
人民陪审员 王 嘉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 森
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1559号
原告：谢凤清，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市一方服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘美村大塱街A3栋二楼部分，组织机构代码58953941-1。
法定代表人：陈建权。
被告：陈建权，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李忠信，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告谢凤清诉被告广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫志成到庭参加诉讼。被告广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤清起诉称：原告与被告广州市一方服装有限公司于2013年开始有生意往来，双方并签订《购销合同》，约定以后由原告供给被告不了，被告在收到布料后45天内付款，开始时被告广州市一方服装有限公司还能依时支付货款。2013年3月，原告供给被告布料367000元，经原告向被告追款，被告称资金周转困难暂无法支付货款，写下欠条给原告。之后，原告持欠条多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒不支付货款。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告货款367000元。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
1、身份证、组织机构代码证、企业基本信息打印件，证明原告诉讼主体资格；
2、购销合同、对账单、送货单、欠条，证明双方交易及被告欠款情况。
被告广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
自2012年开始，原告以“广州市荣昌纺织有限公司”（未工商注册登记）名义与被告广州市一方服装有限公司一直有交易往来，由原告向被告广州市一方服装有限公司出售牛仔布面料，双方签订书面购销合同后，根据合同约定进行送货、对账等。经对账，被告广州市一方服装有限公司于2013年9月30日出具对账单给原告载明，截止2013年9月30日尚欠荣昌布行货款407436元。之后，被告广州市一方服装有限公司支付部分货款。2014年1月20日，经原告向三被告催收货款，被告陈建权、李忠信出具《欠条》给原告，载明“陈建权、李忠信欠谢凤清人民币叁拾陆万柒仟肆佰元正。”出具欠条后，被告一直未向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告广州市一方服装有限公司之间签订的购销合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现被告广州市一方服装有限公司拖欠原告货款367000元未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告广州市一方服装有限公司支付货款367000元，理据充分，本院予以支持。被告陈建权、李忠信出具《欠条》给原告，载明系由两人欠原告367000元，应视为两人自愿加入对案涉被告广州市一方服装有限公司拖欠原告债务367000元的清偿责任，依法有效。故原告要求三被告对案涉367000元债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢凤清支付货款367000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。