wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1872号
原告ＸＸ。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被告陈彪。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告王洪霞。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告王士东。
原告ＸＸ与被告陈彪、王洪霞、王士东所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人高志、被告陈彪和王洪霞的共同委托代理人冯放、被告王士东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告陈彪系朋友关系，被告陈彪与王洪霞系夫妻关系。2001年5月31日原告以被告王洪霞的名义购买天津市北辰区万达新城普发里7-3-101房产。该房屋建筑面积143.38平方米，房价款为25.2万元。原告支付首付款5.2万元，余款以被告王洪霞名义申请银行按揭贷款。自2001年6月28日起银行贷款一直由原告偿还。购买房屋后，原告对房屋进行装修，并自行居住使用。后原告将诉争房屋对外出租至2015年4月19日。2015年4月14日原告接到承租人电话，称有人来收房，原告与收房人联系得知，诉争房屋已由天津市东丽区人民法院执行，诉争房屋现已过户至被告王士东名下。2015年4月17日原告找到被告陈彪，被告陈彪称其欠别人钱，法院查出王洪霞名下存在诉争房屋，其已向法院说明该房屋并非其与王洪霞所有，但法院仍坚持执行。原告到天津市东丽区人民法院联系到执行案件的承办法官，了解到被告陈彪并非对法院的执行不知情，而系被告陈彪、王洪霞、王士东恶意串通，虚假诉讼，取得法院出具的民事调解书后，又通过执行和解以物抵债，将诉争房屋过户至被告王士东名下。综上，三被告通过诉讼手段侵占原告房产，侵犯了原告的合法权益，故原告呈诉，请求：1、确认坐落于天津市北辰区普发里（万达新城）7-3-101号房地产属于原告ＸＸ所有；2、判令三被告将天津市北辰区普发里（万达新城）7-3-101号房地产产权过户到原告ＸＸ名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彪辩称，因当时外地人在天津不能买房，故原告以被告王洪霞名义于2001年5月购买诉争房屋。原告购房时只支付了首付款5.2万元，剩下20万元系以被告王洪霞的名义向银行申请贷款。贷款申请下来后一直由原告偿还，但最后一笔贷款90536元系被告王洪霞一次性清偿。在诉争房屋购买前，原告承包了一项工程，将该工程中的打桩部分分包给了被告陈彪。买完诉争房屋后，该房屋系作为原告的办公场所使用。因原告欠被告陈彪工程款400多万元，后经原告与被告陈彪协商，双方约定待原告撤离诉争房屋之后，将诉争房屋折抵所欠工程款。双方协商一致后约五、六年，原告从诉争房屋撤离，诉争房屋抵偿给了被告陈彪。因房屋本就登记在被告王洪霞名下，被告王洪霞与被告陈彪系夫妻关系，故不用办理过户登记手续。综上，诉争房屋的所有权本就已经属于被告陈彪和王洪霞。另外，被告陈彪和王洪霞将诉争房屋在天津市东丽区人民法院抵偿给被告王士东，是经过合法手续的，房屋的所有权已经转移，无法再确认产权。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王洪霞辩称，其答辩意见与被告陈彪的答辩意见一致。
被告王士东辩称，天津市东丽区人民法院出具的执行裁定书，是根据事实和法律作出的正确裁判。根据物权法的规定，物权以登记为准。被告陈彪和王洪霞欠被告王士东巨额债务，法院依法执行该二被告名下的财产，是合法的。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈彪系朋友关系，被告陈彪与被告王洪霞系夫妻关系。2001年5月31日原告以被告王洪霞的名义购买天津市北辰区普发里（万达新城）7-3-101房产一套，总价款为251244元。其中原告支付首付款51244元，剩余20万元由原告以被告王洪霞名义办理银行按揭贷款。贷款办理后，一直由原告使用被告王洪霞的中国农业银行存折（账号XX）偿还贷款，但被告王洪霞在2015年1月19日将诉争房屋剩余贷款本息90536元一次性偿清。
2011年10月24日被告王士东在天津市东丽区人民法院起诉被告陈彪（案号为（2011）丽民初字第XX号），经该院主持调解，双方达成调解协议，由被告陈彪于2012年1月31日前分两次偿还被告王士东借款175万元。2012年5月23日被告王士东向天津市东丽区人民法院申请执行（2011）丽民初字第XX号民事调解书（案号为（2012）丽执字第XX号）。2012年8月2日被告王洪霞向天津市东丽区人民法院出具一份承诺书，承诺其与被告陈彪系夫妻关系，因被告陈彪不能偿还所欠被告王士东的借款，其自愿将其名下的诉争房屋抵给被告王士东。2012年8月6日被告陈彪与王士东在天津市东丽区人民法院达成执行和解协议，被告陈彪自愿以其妻王洪霞名下的诉争房屋折抵对被告王士东的欠款175万元，并协助被告王士东办理诉争房屋的过户手续。2015年3月27日诉争房屋过户至被告王士东名下。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告在天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第XX号民事案件和（2012）丽执字第732号执行案件中采用虚假诉讼手段，恶意串通，意图侵占原告房产，被告王士东不构成善意取得；天津市东丽区人民法院未按照最高人民法院的有关规定审查借贷的真实性，违规向当事人出具民事调解书，致使该院将诉争房屋予以执行，故诉争房屋原所有权人有权追回该房屋。但原告提交的证据不足以证明其上述事实主张，故本院对其上述主张不予采信。
原告认为天津市东丽区人民法院对（2011）丽民初字第XX号民事案件的审理存在不当情形，导致最终侵害到原告的合法权益，其应通过申诉等途径，先撤销（2011）丽民初字第XX号民事调解书，并由该院执行回转。在天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第XX号民事调解书及（2012）丽执字第XX号执行裁定书生效的情况下，本院无法再另行对诉争房屋的所有权进行确认。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费8700元、保全申请费5000元，由原告ＸＸ担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0259号
原告张少林，男，汉族，居民。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告张文花，女，汉族，居民。
被告周乃林，男，汉族，居民。
原告张少林与被告张文花、周乃林买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张少林的委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告张文花、周乃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少林诉称：2013年1月11日，张文花、周乃林购买原告建筑模板800张，每张46元，合计36800元，扣除预付款5000元，尚欠原告31800元，张文花、周乃林向原告出具了欠条。后张文花、周乃林未履行付款义务，故请求法院判令张文花、周乃林给付原告货款31800元。
被告张文花、周乃林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，张文花、周乃林向张少林购买模板800张，每张46元，合计36800元，扣除预付款5000元，尚欠张少林31800元，张文花、周乃林向张少林出具金额为31800元的欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到模板款人民币叁万壹仟捌佰元整¥31800今欠人周乃林张文花2013.1.11。”嗣后，原告多次向两被告追索无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，张少林与张文花、周乃林之间设立的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。张文花、周乃林拖欠张少林货款的事实清楚，因此对于张少林要求张文花、周乃林给付货款31800元的诉讼请求，本院予以支持。张文花、周乃林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文花、周乃林给付原告张少林货款人民币31800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告张文花、周乃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁兴虎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0259号
原告张少林，男，汉族，居民。
委托代理人刘志忠。
被告张文花，女，汉族，居民。
被告周乃林，男，汉族，居民。
原告张少林与被告张文花、周乃林买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张少林的委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告张文花、周乃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少林诉称：2013年1月11日，张文花、周乃林购买原告建筑模板800张，每张46元，合计36800元，扣除预付款5000元，尚欠原告31800元，张文花、周乃林向原告出具了欠条。后张文花、周乃林未履行付款义务，故请求法院判令张文花、周乃林给付原告货款31800元。
被告张文花、周乃林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，张文花、周乃林向张少林购买模板800张，每张46元，合计36800元，扣除预付款5000元，尚欠张少林31800元，张文花、周乃林向张少林出具金额为31800元的欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到模板款人民币叁万壹仟捌佰元整¥31800今欠人周乃林张文花2013.1.11。”嗣后，原告多次向两被告追索无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，张少林与张文花、周乃林之间设立的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。张文花、周乃林拖欠张少林货款的事实清楚，因此对于张少林要求张文花、周乃林给付货款31800元的诉讼请求，本院予以支持。张文花、周乃林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文花、周乃林给付原告张少林货款人民币31800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告张文花、周乃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁兴虎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第66号
原告陈某某。
被告李某某。
被告易某某。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理原告陈某某诉李某某、易某某买卖合同纠纷一案后，原告陈某某于2014年2月21日提出申请，称双方已协商解决，要求撤回对被告李某某、易某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某、易某某的起诉。
审判员 陈 利
二〇一四年二月二十一日
书记员 易礼梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1252号
原告：金会林，男，1977年8月27日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告金会林诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金会林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告金会林在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金会林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金会林承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑再4号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
原审被告人蔡祖较，男，1963年11月10日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务农，住浙江省平阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年5月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，后因发现漏罪，于2013年12月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2014年9月1日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现服刑于浙江省金华监狱。
辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院指控原审被告人蔡祖较犯盗窃罪一案，本院于2017年5月16日作出（2017）浙0324刑初349号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省温州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙03刑抗3号指令再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈群雾担任审判长，审判员盛某、金某参加评议，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。浙江省永嘉县人民检察院检察员胡某出庭履行职务，原审被告人蔡祖较及辩护人陈少明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实，2016年5月24日凌晨，被告人蔡祖较伙同薛树允（已判刑）、郑福威（另案处理）来到浙江省永嘉县碧莲镇邵园村，窃取石塔一个。后郑某将该石塔以人民币23000元的价格卖给蒋某。经查，该石塔于2009年3月27日被确定为不可移动文物，列为县级文物保护点。
原审认为，被告人蔡祖较以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡祖较曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡祖较归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决如下：一、被告人蔡祖较犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人蔡祖较共同退赔违法所得，返还相应被害人。
再审中，公诉机关浙江省永嘉县人民检察院认为，该案在原审期间，赃物未被查获，原判以销赃价格认定盗窃数额。现本案赃物经幢石塔已被查获，经认定价值人民币70000元，与原判认定的盗窃数额相差47000元，故原审判决认定事实有误，导致量刑畸轻，应当依法予以纠正。
原审被告人蔡祖较辩称，赃物经幢石塔鉴定价格过高，请求驳回抗诉，维持原判。
原审被告人蔡祖较的辩护人辩称：1、赃物经幢石塔鉴定在程序、鉴定主体资格上存在问题，鉴定价格过高；2、原审被告人蔡祖较在共同犯罪中起辅助作用，犯罪情节较轻，且自愿认罪，结合赃物经幢石塔已被查获并返还给被害人，应予以从轻或免除处罚。
经再审查明：2016年5月份的一天薛树允（已判刑）、郑福威（已判刑）商谋窃取浙江省永嘉县碧莲镇邵园村的经幢石塔，第二天中午薛树允、郑福威一起来到浙江省永嘉县碧莲镇邵园村查看，发现该经幢石塔重量大，决定再叫一个人一起窃取。2016年5月24日凌晨，薛树允、郑福威纠集原审被告人蔡祖较来到浙江省永嘉县碧莲镇邵园村，窃取经幢石塔一个。后郑某将该经幢石塔以人民币23000元的价格卖给蒋某（已判刑），原审被告人蔡祖较分到赃款人民币500元。2016年6月9日，郑某打电话告知蒋某经幢石塔系赃物，要求其将经幢石塔返还，由郑某将经幢石塔交给公安机关。蒋某因担心收购赃物的事情被公安机关查获，遂将经幢石塔交还给郑某，而郑某将该经幢石塔藏匿在家中。2017年2月底，郑某将该经幢石塔以12000元出售给林某。2017年5月18日，郑某被抓获归案，赃物经幢石塔被一并查获返还给被害人。经查，该经幢石塔于2009年3月27日被确定为不可移动文物，列为县级文物保护点，并经永嘉县价格认证中心评估价值人民币70000元。
认定上述事实的证据有：1、原审被告人蔡祖较的供述和辩解；2、同案犯郑某、薛某、蒋某的供述；3、证人陈某、王某、将雨淋、谢某、邵某1、林某的证人证言；4、民警出具的情况说明、抓获经过；5、搜查笔录、辨认笔录；6、接受证据的清单、照片；7、刑事判决书；8、罪犯档案资料；9、扣押清单；10、户籍证明；11、永嘉县文化广电新闻出版局关于公布县级文物保护点的通知、第三次全国文物普查不可移动文物登记表、永嘉县文物馆出具的说明，12、价格认定结论书。证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，原审被告人蔡祖较以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。原审期间，赃物未被查获，原判以销赃价格认定盗窃数额，并无不当。现同案犯郑某被抓获，赃物经幢石塔已被查获并返还给被害人，经永嘉县价格认证中心认定价值人民币70000元，故原审判决认定事实发生变化，应当依法予以纠正。原审被告人蔡祖较曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人蔡祖较在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；鉴于原审被告人蔡祖较归案后能够如实供述自己的罪行，结合赃物经幢石塔已被查获并返还给被害人，决定予以从轻处罚，原审被告人及辩护人的相应辩护意见予以采纳。永嘉县价格认证中心具有价格鉴证机构资质，价格认定方法一般采用市场法、成某和专家咨询法等方法，本案赃物经幢石塔的属性特殊，显然依照市场法、成某难以反映其客观价值，采取专家咨询法更能准确体现其属性和特征，故本案赃物经幢石塔价格认定方法采用专家咨询法进行鉴定符合客观实际。专家组给出经幢石塔2016年5月23日市场价格为6.5万
--7.5万元，最后认定价格为7万元比较客观，故原审被告人及其辩护人在庭审中提出赃物经幢石塔鉴定价格过高及鉴定主体不合法的辩护意见不予采纳。
综上，原判定罪量刑准确，但认定事实发生变化，且未认定原审被告人蔡祖较系从犯，应当依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2017）浙0324刑初349号刑事判决第一项，即被告人蔡祖较犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年4月25日止）；
二、撤销本院（2017）浙0324刑初349号刑事判决第二项，即责令原审被告人蔡祖较共同退赔违法所得，返还相应被害人；
三、追缴被告人蔡祖较违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈群雾
审判员 盛向光
审判员 金建武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴微微
?PAGE?-3-?
?PAGE?-7-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑再4号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。原审被告人蔡祖较，男，1963年11月10日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务农，住浙江省平阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年5月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，后因发现漏罪，于2013年12月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2014年9月1日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现服刑于浙江省金华监狱。辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院指控原审被告人蔡祖较犯盗窃罪一案，本院于2017年5月16日作出（2017）浙0324刑初349号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省温州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙03刑抗3号指令再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈群雾担任审判长，审判员盛某、金某参加评议，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。浙江省永嘉县人民检察院检察员胡某出庭履行职务，原审被告人蔡祖较及辩护人陈少明等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定的事实，2016年5月24日凌晨，被告人蔡祖较伙同薛树允（已判刑）、郑福威（另案处理）来到浙江省永嘉县碧莲镇邵园村，窃取石塔一个。后郑某将该石塔以人民币23000元的价格卖给蒋某。经查，该石塔于2009年3月27日被确定为不可移动文物，列为县级文物保护点。原审认为，被告人蔡祖较以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡祖较曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡祖较归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决如下：一、被告人蔡祖较犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人蔡祖较共同退赔违法所得，返还相应被害人。再审中，公诉机关浙江省永嘉县人民检察院认为，该案在原审期间，赃物未被查获，原判以销赃价格认定盗窃数额。现本案赃物经幢石塔已被查获，经认定价值人民币70000元，与原判认定的盗窃数额相差47000元，故原审判决认定事实有误，导致量刑畸轻，应当依法予以纠正。原审被告人蔡祖较辩称，赃物经幢石塔鉴定价格过高，请求驳回抗诉，维持原判。原审被告人蔡祖较的辩护人辩称：1、赃物经幢石塔鉴定在程序、鉴定主体资格上存在问题，鉴定价格过高；2、原审被告人蔡祖较在共同犯罪中起辅助作用，犯罪情节较轻，且自愿认罪，结合赃物经幢石塔已被查获并返还给被害人，应予以从轻或免除处罚。经再审查明：2016年5月份的一天薛树允（已判刑）、郑福威（已判刑）商谋窃取浙江省永嘉县碧莲镇邵园村的经幢石塔，第二天中午薛树允、郑福威一起来到浙江省永嘉县碧莲镇邵园村查看，发现该经幢石塔重量大，决定再叫一个人一起窃取。2016年5月24日凌晨，薛树允、郑福威纠集原审被告人蔡祖较来到浙江省永嘉县碧莲镇邵园村，窃取经幢石塔一个。后郑某将该经幢石塔以人民币23000元的价格卖给蒋某（已判刑），原审被告人蔡祖较分到赃款人民币500元。2016年6月9日，郑某打电话告知蒋某经幢石塔系赃物，要求其将经幢石塔返还，由郑某将经幢石塔交给公安机关。蒋某因担心收购赃物的事情被公安机关查获，遂将经幢石塔交还给郑某，而郑某将该经幢石塔藏匿在家中。2017年2月底，郑某将该经幢石塔以12000元出售给林某。2017年5月18日，郑某被抓获归案，赃物经幢石塔被一并查获返还给被害人。经查，该经幢石塔于2009年3月27日被确定为不可移动文物，列为县级文物保护点，并经永嘉县价格认证中心评估价值人民币70000元。认定上述事实的证据有：1、原审被告人蔡祖较的供述和辩解；2、同案犯郑某、薛某、蒋某的供述；3、证人陈某、王某、将雨淋、谢某、邵某1、林某的证人证言；4、民警出具的情况说明、抓获经过；5、搜查笔录、辨认笔录；6、接受证据的清单、照片；7、刑事判决书；8、罪犯档案资料；9、扣押清单；10、户籍证明；11、永嘉县文化广电新闻出版局关于公布县级文物保护点的通知、第三次全国文物普查不可移动文物登记表、永嘉县文物馆出具的说明，12、价格认定结论书。证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，原审被告人蔡祖较以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。原审期间，赃物未被查获，原判以销赃价格认定盗窃数额，并无不当。现同案犯郑某被抓获，赃物经幢石塔已被查获并返还给被害人，经永嘉县价格认证中心认定价值人民币70000元，故原审判决认定事实发生变化，应当依法予以纠正。原审被告人蔡祖较曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人蔡祖较在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；鉴于原审被告人蔡祖较归案后能够如实供述自己的罪行，结合赃物经幢石塔已被查获并返还给被害人，决定予以从轻处罚，原审被告人及辩护人的相应辩护意见予以采纳。永嘉县价格认证中心具有价格鉴证机构资质，价格认定方法一般采用市场法、成某和专家咨询法等方法，本案赃物经幢石塔的属性特殊，显然依照市场法、成某难以反映其客观价值，采取专家咨询法更能准确体现其属性和特征，故本案赃物经幢石塔价格认定方法采用专家咨询法进行鉴定符合客观实际。专家组给出经幢石塔2016年5月23日市场价格为6.5万—7.5万元，最后认定价格为7万元比较客观，故原审被告人及其辩护人在庭审中提出赃物经幢石塔鉴定价格过高及鉴定主体不合法的辩护意见不予采纳。综上，原判定罪量刑准确，但认定事实发生变化，且未认定原审被告人蔡祖较系从犯，应当依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2017）浙0324刑初349号刑事判决第一项，即被告人蔡祖较犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年4月25日止）；二、撤销本院（2017）浙0324刑初349号刑事判决第二项，即责令原审被告人蔡祖较共同退赔违法所得，返还相应被害人；三、追缴被告人蔡祖较违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈群雾审判员  盛向光审判员  金建武二〇一七年十一月二十四日书记员  吴微微??-3-???-7-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03731号
原告重庆汝江建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-9，组织机构代码：67613970-7。
法定代表人刘帮兵，该公司董事长。
委托代理人周德鸿、陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师。
被告梁治龙，男，生于1962年10月12日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆汝江建筑工程有限公司诉被告梁治龙确认劳动关系纠纷一案中，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。
本案于2014年8月22日由重庆市忠县法院移送本院管辖，本院立案庭于2014年11月11日向原告重庆汝江建筑工程有限公司邮寄了《诉讼费缴纳通知书》，通知其于收到通知之日起七日内到本院缴纳诉讼费，原告于2014年11月17日签收，但逾期未缴纳。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳诉讼费，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1473号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏德民。
委托诉讼代理人：苏铁权（系苏德民之父）。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李春梅。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
再审申请人苏德民因与被申请人李春梅合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏德民申请再审称：根据双方当事人的投资和收入情况，李春梅应当返还给苏德民66240元及利息。一、二审判决认定的事实错误，缺乏证据证明。
本院经审查认为：苏德民在一审时诉请李春梅返还木耳款73471元及利息，苏德民提起本案诉讼的主要理由是双方当事人合伙收木耳，在结算时李春梅多算走73471元。苏德民在一审时自认：“我第一车投入322100元，第二车投5万元”。苏德民在本院审查时自认：“我第一车和第二车共投入372100元，372100元我已经拿回来了”。苏德民在再审申请书中自认“双方第一车盈利27230元，第二车亏损257元，费用3170元由苏德民支付，每人应得到利润款11901.5元”。苏德民在再审申请中亦自认双方最后算账时苏德民又给李春梅24万元，对其应分得的利润�11901.5元在其手中并未提出异议。从苏德民的自认及双方当事人举示的证据可以看出，苏德民对案涉合伙投入的全部款项均已取回，故苏德民诉请李春梅返还木耳款73471元及利息没有事实和法律依据，二审判决驳回苏德民的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏德民的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1473号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏德民。委托诉讼代理人：苏铁权（系苏德民之父）。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李春梅。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。再审申请人苏德民因与被申请人李春梅合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏德民申请再审称：根据双方当事人的投资和收入情况，李春梅应当返还给苏德民66240元及利息。一、二审判决认定的事实错误，缺乏证据证明。本院经审查认为：苏德民在一审时诉请李春梅返还木耳款73471元及利息，苏德民提起本案诉讼的主要理由是双方当事人合伙收木耳，在结算时李春梅多算走73471元。苏德民在一审时自认：“我第一车投入322100元，第二车投5万元”。苏德民在本院审查时自认：“我第一车和第二车共投入372100元，372100元我已经拿回来了”。苏德民在再审申请书中自认“双方第一车盈利27230元，第二车亏损257元，费用3170元由苏德民支付，每人应得到利润款11901.5元”。苏德民在再审申请中亦自认双方最后算账时苏德民又给李春梅24万元，对其应分得的利润款11901.5元在其手中并未提出异议。从苏德民的自认及双方当事人举示的证据可以看出，苏德民对案涉合伙投入的全部款项均已取回，故苏德民诉请李春梅返还木耳款73471元及利息没有事实和法律依据，二审判决驳回苏德民的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏德民的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月二十日书记员  陈秀玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审27号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人张庆年，男，1950年11月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年4月6日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2010年7月未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇桃花村集体土地635.7平方米建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］45032号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地635.7平方米；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币15892.5元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］45032号行政处罚决定书，于2016年7月15日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年1月20日向被执行人张庆年送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］45032号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年4月6日申请我院强制执行罚款15892.5元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人张庆年非法占用土地每平方米25元罚款，共计15892.5元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冬英
审 判 员 万裕庆
人民陪审员 李保平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初845号
原告：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段东侧。
法定代表人：李守营，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东广城建筑安装工程有限公司与被告王成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东广城建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由山东广城建筑安装工程有限公司负担。
审判员 杜以红
二〇一八年二月五日
书记员 周亚楠
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321财保38号
申请人：董俊伟，男，汉族，居民，住新兴县。
被申请人：李敏婷，女，汉族，农民，住新兴县。
申请人董俊伟于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人李敏婷名下的粤****号本田牌小型轿车雅阁（车辆型号****），该车辆价值约5万元；二、申请人董俊伟自愿提供自己名下的粤****丰田牌卡罗拉轿车作担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人拖欠借款未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定；为防止申请人申请有误，保护被申请人的权益，对申请人用作担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李敏婷名下的粤****号本田牌小型轿车雅阁（车辆型号****），期限为2016年11月11日至2017年11月10日。
二、查封申请人董俊伟名下的粤****丰田牌卡罗拉轿车，期限为2016年11月11日至2017年11月10日。
案件申请费520元，由申请人董俊伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁炎彬
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈建能
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4051号
原告刘某，女，1985年9月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告伊某1，男，1981年5月9日出生，汉族，住涿州市。
原告刘某诉被告伊某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子伊某2。原、被告婚前接触时间较短，婚后感情不合。2009年婚生子出生后，原、被告经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，双方夫妻感情破裂。现原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子伊某2随原告共同生活；被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活之日止；依法分割坐落于涿州市长空路××小区××单元××室房屋××、东风日产轿车一辆；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我同意离婚，婚生子我要求抚养，原告可以不出抚养费。夫妻共同财产我希望留给孩子，等孩子18周岁以后给孩子，原告可以继续和孩子生活在一起。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后育有一子伊某2（××××年××月××日出生），现随被告一起生活。庭审中原告自述其每月工资为2800元，被告自述每月工资为4000-5000元。
另查，原、被告婚后购买涿州市云景城小区D座2单元1502室房屋一套,原、被告各占50%股权，房屋总价款56万元（首付18.8万，贷款37.2万元），房屋还贷情况从2016年4月21日还贷至今。庭审中双方认可现房屋价值为130万元。截止法庭辩论终结前，原、被告婚后共还房贷48765.99元.
2015年1月5日，原、被告婚后购买一辆东风日产牌轿车一辆，车牌号冀Ｆ×××××，车辆登记在被告伊某1名下，双方认可车辆价值7万元。但庭审中被告主张该车系由其退伍费购买，应归其个人所有，但未举证。
2017年12月1日，被告提交一份房屋买卖合同、工商银行还款计划表一份，证实房屋买卖还贷的真实状况。
庭审中原、被告均认可的债权为借给原告弟弟刘瑶2万元，均认可的债务为欠冯克芬保险费2000元整。
以上事实，有结婚证一张、房屋产权证书复印件一份、银行账户明细单一份、汽车发票一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，鉴于原告提出离婚，被告同意离婚，本院认定夫妻感情确已破裂。婚生子伊某2现随被告共同生活，考虑到孩子的生活、学习等状况，本院认为婚生子随父亲生活更有利于身心健康。因被告自愿放弃向原告主张抚养费，故原告不负担婚生子的抚养费。原、被告婚后购买的云景城小区D座2单元1502室房屋一套，鉴于被告户籍地为涿州，且被告在涿州生活，故本院认定房屋归被告，被告给付原告相应的共同财产折款，结合原、被告购买房屋的价格、还贷情况，房屋增值及原、被告共同认定的房屋价值，本院认定被告应给付原告的房屋折款为46.4万元（首付款18.8万元/2+房屋增值部分（130万元-56万元）/2）。庭审中被告称其名下的东风日产牌轿车系其退伍费购买故不应分割，本院不予支持。因车辆登记在被告名下，且原、被告双方均可车辆价值为7万元，故本院认定车辆归被告所有，被告给付原告车辆折款3.5万元。庭审中原、被告均认可的债权2万元、债务2000元，应由原、被告均分。庭审中原、被告提到的其他债务债务因双方无法达成共识且均未举证，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、云景城小区D座2单元1502室房屋归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋折价款46.4万元；
三、东风日产牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告汽车折价款3.5万元
四、债权2万元，由原、被告各享有一半、债务2000元，由原、被告各担一半。
案件受理费6050元，由原、被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院新交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 赛
二〇一七年十二月四日
书记员 单克斯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢738号
申请执行人：胡和平，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何海峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人胡和平与被执行人何海峰民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何海峰有可供执行的财产。申请执行人胡和平申请执行标的人民币1580000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终824号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路。
代表人：闫伟青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何儒珍，女，汉族，1953年5月24日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：余道鹏，男，汉族，1983年10月21日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人何儒珍、余道鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于2017年10月31日收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年三月二十六日
书记员 余 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2253号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人汤晓明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人汤晓明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初883号
原告：张某1，汉族，居民，住合水县。
委托诉讼代理人：胡正立，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告：张某2（系张某1之子），汉族，居民，住合水县。
委托诉讼代理人：胡正立，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：郝某，汉族，居民，住合水县。
委托诉讼代理人：付丽丽（系郝某长女），女，1985年6月2日出生，汉族，居民，住合水县。
委托诉讼代理人：付百群（系郝某侄子），男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住合水县。
被告：付某（系郝某次女），汉族，居民，住合水县。
原告张某1、张某2与被告郝某、付某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及张某2的委托诉讼代理人胡正立，被告郝某的委托诉讼代理人付丽丽、付百群到庭参加诉讼，被告付某经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令二被告返还彩礼13.2万元、”三金”首饰及衣服钱5万元、压柜钱1.02万元、订婚红包0.49万元及结婚花费3.43万元，共计23.14万元。事实及理由：张某2、付某于2016年2月19日登记结婚，彩礼13.2万元、”三金”首饰及衣服钱5万元、订婚时付某接受红包0.49万元、压柜钱1.02万元、结婚花费3.43万元。2017年3月22日，经本院（2017）甘1024民初22号民事判决书缺席判决：准予张某2与付某离婚。二被告借婚姻索取财物致原告家庭负债累累，遂提起诉讼。
郝某辩称：张某2与付某离婚是张某2一手导致的必然结果，况且在离婚前，张某2多次到郝某家辱骂、威胁被告家人，致使付某父亲病情复发，医治无效去世，导致债台高筑，故不同意返还彩礼；”三金”首饰及衣服钱5万元、压柜钱1.02万元，均属赠与物品，不予返还；订婚红包系无中生有，结婚花费亦不该由被告方承担，故应驳回原告诉讼请求。
付某未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某2与付某于2016年2月19日在合水县民政局登记结婚，彩礼13.2万元、”三金”首饰及衣服钱5万元、压柜钱1.02万元。婚后二人常因琐事发生纠纷，2016年9月26日，付某向本院主张离婚，经本院（2016）甘1024民初1144号民事判决书判决不准离婚后，双方关系未得到改善，张某2数次前往付某娘家找寻未果，付某父亲于2017年1月3日去世，张某2遂于2017年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月22日以（2017）甘1024民初22号民事判决书判决准予张某2与付某离婚。
本院认为：婚约财产系男女双方家长因其子女缔结婚姻，而男方家长给付女方家长一定数额的财产，俗称彩礼。婚约财产纠纷案件，需要解决的就是彩礼返还诉求。本案中，张某2与付某虽已离婚，但共同生活时间短且未生育子女，女方家长收取的彩礼，应当酌情予以返还，张某2请求返还彩礼的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝某辩称张某2婚前多次来其家闹事，导致其丈夫病情加剧，医治无效去世，亦有证人证言证实，本院认为该辩解理由虽不能完全采信，但张某2的行为确实违背公序良俗，应当酌情减少对方的返还比例。本案被告付某不是彩礼的实际收取人，故张某1、张某2要求付某返还彩礼的诉讼请求不能成立，不予支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由郝某返还张某1彩礼92400元；
二、驳回张某1、张某2的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由张某1、张某2负担2770元，郝某、付某负担2000元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 罗克林
审 判 员 谢文伟
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文迪
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1514号
申请执行人张天祥，男，1975年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人曾朝波，男，1981年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人张天祥与被执行人曾朝波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人52044元，并承担本案执行费681元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无房屋、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日到被执行人户籍所在地调查，被执行人长期在外，下落不明，家中无财产可供执行。
4、本院于2017年11月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院2017年11月28日已将被执行人曾朝波纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执1514号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 黎 平
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初12号
原告沈辉辉（又名沈琳辉），女，汉族，1982年11月19日生，住洛阳市西工区。
被告洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。
法定代表人韩蕴华，董事长。
委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
第三人罗柯柯，女，汉族，1984年3月25日生，住洛阳市涧西区。
原告沈辉辉诉被告洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）及第三人罗柯柯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈辉辉，被告金财公司之委托代理人任延萍，第三人罗柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辉辉诉称：第三人罗柯柯于2014年4月3日前，向原告借款25万元，因到期未偿还，经原告与第三人商议，将第三人名下位于洛阳市××××路全城都市河畔A-1-1402号的房屋卖给原告，借款折抵部分房款。2015年5月20日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定将上述房屋卖给原告，房款为85万元。房屋买卖合同签订的次日，原告将剩余房款60万元支付给第三人。2015年7月，原告入住上述房屋内。2015年10月，原告与第三人办理过户手续的过程中，才得知上述房屋于当月被瀍河法院查封并进入执行程序。原告向法院提起案外人执行异议，并提交了借条、物业费收据、房屋买卖合同、中国银行客户回单、中国工商银行明细清单等证据。但瀍河法院于2015年12月23日作出（2015）瀍执异字第18号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。据上述事实，原告认为原告已经支付了全部购房款，并已经入住，支付房款及入住时间均在法院查封之间，原告是该房屋的合法所有权人。故原告诉至法院。要求依法判令：立即停止对位于洛阳市××××路全城都市河畔A-1-1402号的房屋的强制执行，并解除查封扣押。
被告金财公司辩称：1、被告与原告之间既没有合同关系也没有侵权的事实，所以不应当承担任何法律责任；2、原告之所以没有取得房屋的所有权是因为第三人，因此应当驳回原告的诉讼请求。
第三人罗柯柯述称：原告与第三人之间有买卖合同，有原告向第三人付款的银行转款凭证及欠条，另外第三人已经将本案所涉房屋已经交给原告使用，相应的水电费也是由原告支付，故房屋买卖的事实已经成立。
经审理查明：原告沈辉辉又名沈琳辉。2014年4月3日前，原告借给第三人罗柯柯现金10万元。2014年4月3日，原告又借给第三人罗柯柯15万元，罗柯柯同时给原告出具借条一张，载明：今借沈琳辉现金壹拾伍万元整，月息2分，借期壹年。借款到期后，第三人罗柯柯未能还本付息。后经原告与第三人协商，双方于2015年5月20日签订房屋买卖合同一份，约定：沈琳辉同意购买罗柯柯拥有的坐落在洛阳市××××路全城都市河畔A-1-1402号的房产一套，建筑面积为167平方米。上述房产的房屋交易总价为人民币85万元，罗柯柯应于收到沈琳辉全额房款之日起60天内将交易的房产全部交付给沈琳辉使用。2015年5月21日，原告将60万元转给第三人。2015年7月，第三人将洛阳市××××路全城都市河畔A-1-1402号房产交于原告居住使用。2015年10月，原告与第三人到房管部门办理房产过户手续时得知前述房屋已被法院查封并已进入执行程序。后原告向本院提出执行异议，以其与第三人签订房屋买卖合同、支付房款及入住的行为均发生在法院查封前述房屋之前为由要求解除对洛阳市××××路全城都市河畔A-1-1402号的房产的查封并中止执行。本院于2015年12月21日作出（2015）瀍执异字第18号执行裁定书，驳回了沈辉辉的执行异议申请。
另查明：金财公司诉罗柯柯、翟灵活等担保追偿一案，洛阳市中级人民法院已作出（2013）洛民三初字第24号民事判决书，并已生效。后金财公司申请强制执行，洛阳市中级人民法院将该案指定由本院执行。2015年9月16日，本院查封了第三人罗柯柯名下位于洛阳市××××号全城都市河畔A幢1-1402号的房产一套。
本院认为：第三人借原告25万元事实清楚，有第三人出具的借条为证。原告与第三人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照房屋买卖合同的约定在折抵借款后也亦已向第三人罗柯柯实际支付了剩余的购房款，并已于2015年7月实际入住本案所涉房屋，第三人罗柯柯也对于原告购买本案所涉房屋的行为予以认可,且原告对未办理过户登记手续没有过错，故对其要求立即停止对位于洛阳市××××路全城都市河畔A-1-1402号的房屋的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求，本院予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，经合议，判决如下：
解除对洛阳市西工区涧东路2号全城都市河畔A幢1-1402号的房屋的查封，并停止对该房屋的强制执行。
本案受理费100元，由原告沈辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 王会霞
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 宋 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执694号
申请执行人:于某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人刘某离婚纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权4550元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 康国兴
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执694号申请执行人:于某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人于某与被执行人刘某离婚纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权4550元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  康国兴审判员  高 彬二〇一七年六月二十六日书记员  刘钰莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1839号
申请执行人王春花。
申请执行人宫垂花。
申请执行人孙瑞英。
申请执行人曹晓燕。
申请执行人杜秀芹。
申请执行人袁秀芹。
申请执行人杜祖春。
申请执行人张淑芳。
申请执行人吕永翠。
申请执行人王玉珍。
申请执行人杜吉琼。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人王春花、宫垂花、孙瑞英、曹晓燕、杜秀芹、袁秀芹、杜祖春、张淑芳、吕永翠、王玉珍、杜吉琼与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年八月九日
书 记 员 黄 继
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00120号
上诉人（原审原告）武川县晨光矿业有限责任公司。住所地武川县西乌兰不浪镇。
法定代表人王艳明，该公司总经理。
委托代理人赵军，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈存国，男，1977年11月26日出生，汉族，农民。现住湖北省竹溪县龙坝乡瓦房河村。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
上诉人武川县晨光矿业有限责任公司（以下简称晨光矿业公司）因与被上诉人陈存国劳动争议纠纷一案不服呼和浩特市武川县人民法院（2014）武民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人晨光矿业公司的委托代理人赵军，被上诉人陈存国的委托代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈存国于2013年5月1日入职晨光矿业公司并签订劳动合同，从事采矿工作，缴纳社会保险的基数为3715元。2013年5月29日工作过程中受伤，被诊断为：左足踝砸伤，左足多发性骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折、外踝软组织损伤，左髋关节脱位和坐骨神经损伤，2013年6月25日呼和浩特巿人力资源和社会保障局认定陈存国构成工伤，2013年12月5日呼和浩特巿劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，陈存国构成八级伤残，属部分丧失劳动能力，无护理依赖。陈存国与晨光矿业公司分别于2013年12月28日、12月27日收到了武川县劳动争议仲裁委员会裁决书，该裁决书内容为：一、双方终止劳动关系；二、被申请人晨光矿业公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人陈存国停工留薪待遇37101.6元；三、被申请人晨光矿业公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人陈存国伙食补助费1708元；四、被申请人晨光矿业公司将一次性伤残补助金（享受11个月本人工资）从社会保险经办机构报支后支付给申请人；五、被申请人晨光矿业公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人陈存国一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金88803.84元；六、申请人的医疗费及护理费已由被申请人全部负担，该项本委不作处理。晨光矿业公司对裁决书第五项关于一次性工伤医疗补助金由晨光矿业公司支付部分不服诉至原审法院，要求不支付给陈存国一次工伤医疗补助金44401.92元。诉讼中经原审法院询问，晨光矿业公司、陈存国双方对裁决书其他裁决项内容及具体金额均认可。
原审法院认为，晨光矿业公司与陈存国对武川县劳动争议仲裁委员会关于解除劳动关系、停工留薪待遇、伙食补助费、一次性伤残补助金（包含报支方式）的裁决结论均予认可，原审法院予以确认。晨光矿业公司不支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求原审法院不予支持。因为劳动法及相关法律倾斜于对劳动者保护，且有关工伤保险立法是以职工为权利本位，以用人单位为义务本位，在具体计算标准未出台之前，适用《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》的规定，即一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应合并计算，以统筹地区上年度职工月工资为基数，八级伤残以24月计算，暂由用人单位支付，符合保护劳动者合法权利的立法精神。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动法》第一条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《内蒙古自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第十八条第（二）项之规定，判决：一、双方终止劳动关系；二、由原告武川县晨光矿业有限责任公司支付陈存国停薪待遇37101.6元；三、由原告武川县晨光矿业有限责任公司支付陈存国伙助费1708元；四、由原告武川县晨光矿业有限责任公司将一次性伤残助金从社会保险经办机构报支后支付给陈存国；五、由原告武川县晨光矿业有限责任公司支付陈存国一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金88803.84元。上述第（二）、（三）、（五）项的给付金钱义务，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元由被告武川县晨光矿业有限责任公司承担。
晨光矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，晨光矿业公司与陈存国于2013年5月份签订劳动合同，并依法为陈存国缴纳了工伤保险，同年5月29日陈存国工作时发生工伤事故。故依据《工伤保险条例》第37条（二）项规定其中一次性工伤医疗补助金不应由晨光矿业公司支付。上诉请求：驳回一审判决的第五项内容，即晨光矿业公司依法不承担向陈存国支付一次性工伤医疗补助金的责任。
陈存国答辩称，一审判决适用法律正确，应予以维持。
经二审审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：晨光矿业公司是否支付陈存国一次性工伤医疗补助金。
《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中陈存国被确认为工伤，并构成八级伤残，现双方终止劳动关系。虽然《工伤保险条例》规定一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，但内蒙古自治区政府至今未规定具体标准，武川县人民法院从保护劳动者利益角度出发，依据仍然有效的《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》的规定，判决晨光矿业公司承担陈存国的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不妥，本院予以维持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武川县晨光矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一四年七月十四日
书记员 樱 子
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执506号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，职务行长。
被执行人李阳，男，1987年9月29日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与李阳支付令一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民督64号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执506号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初394号
原告：郑永勤，男，1996年12月1日出生，汉族，身份证住浙江省平阳县水头镇苍南村，现住福建省厦门市翔安区。
被告：庄秋义，男，1996年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告郑永勤与被告庄秋义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告郑永勤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑永勤以已经与庄秋义达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许郑永勤撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由郑永勤负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈素琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执685号
郝建学：
史贤成:
申请执行人郝建学与被执行人史贤成买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1779号
原告王某某，男，1966年11月23日，地址：项城市孙店镇前董堂村*号院，
被告董某某，女，1969年4月3日，地址：项城市孙店镇前董堂村*号院。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冬梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张恩泽、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1990年原、被告经人介绍相识，1992年农历2月22日举行了结婚仪式，原告入赘到被告家开始共同生活。婚后感情尚可，2013年被告去山东省淄博市开始打工，打工期间与同在淄博打工的汝阳刘村二组的刘胜利开始姘居，2015年春节被告又去淄博打工，2016年春节没有回来过年，原告被告不回来过年的原因是被告已经怀孕，2016年3月19日生育了一个男婴。我入赘到被告家以后，勤勤恳恳任劳任怨，努力为生活过得好一点，2012年我把她家中的三间旧房翻建成了一座两层小楼。为了建房我向王国中借款4万元，向龚建立借款3万元，向张庄的一个亲戚借款9千元、王治怀借款1.5万元、向董中华借款1万元，至今有10.4元的外债没有偿还，儿子王留峰生于××××年××月××日，就读于项城二高一年级，学习成绩优秀，长女已经出嫁，二女、三女均已成年，靠打工维持生活。综上所述被告与他人同居且生育一男婴，导致我们夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，请求判令与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务由被告承担；被告承担婚生长子王留峰的教育费用；被告赔偿精神抚慰金10万元，诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍相识，1992年2月22日（农历）举行了结婚仪式；××××年××月××日生育长女王瑞杰，××××年××月××日生育次女王瑞琴，××××年××月××日生育长子王留峰，现在项城市第二高级中学就读；婚后原、被告因生活琐事生气发生矛盾，为此原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相信任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项的规定，原、被告系事实婚姻，双方婚后因家庭琐事发生纠纷并不足以导致原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提供其他相关的充分证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年六月一十日
书记员 牛凌宇
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第193号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月30日被汝城县公安局刑事拘留，2013年11月13日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]184号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员何芬出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月19日，被告人王某伙同同案人王某明（已判刑）、王某华、王某兵、郑某勇（以上三人均在逃）窜至汝城县土桥镇准备以加拿大币（实际是已经作废的秘鲁币）换取人民币的方式骗取他人财物，五人约定：由同案人王某明负责寻找诈骗目标；
同案人王某华骑摩托车冒充电信局工作人员负责接应；同案人王某兵冒充银行职员负责接应；被告人王某及同案人郑某勇负责跟踪、望风。上午9时许，同案人王某明窜至汝城县土桥镇“烟花爆竹专卖店”门口，以打听去汝城县暖水镇的路为借口接近被害人傅某财，同案人王某华见同案人王某明搭讪成功遂骑摩托车假装路过此地，被害人傅某财便拦下同案人王某华的摩托车，被告人王某等人则骑摩托车在附近望风。同案人王某明对被害人傅某财和同案人王某华表示如果送其到暖水镇，他愿意支付每人150元报酬，并当场支付了同案人王某华100元人民币。被害人傅某财见有利可图，便应允了同案人王某明的请求，搭上同案人王某华的摩托车与同案人王某明一起前往暖水镇。被告人王某尾随前往。途中，同案人王某华谎称自己是电信局工作人员，以此获得被害人傅某财的认同。同案人王某明便谎称其亲戚在汝城县出了车祸急需赔钱而其身上携带的人民币不够，只有一些加拿大币，想找人兑换。同案人王某华便说他有个表兄弟在银行工作，可以打电话叫其过来。随后，同案人王某华拨打同案人王某兵的电话，同案人王某兵称其正在汝城县土桥镇水口村，要求同案人王某华将加拿大币拿过去给他看。于是，同案人王某华从同案人王某明处拿了一张加拿大币，带着被害人傅某财找到同案人王某兵给其“辨认”。同案人王某兵看过后说通过正规手续兑换的话1元加拿大币可以换6.8元人民币，非正规手续的话1元加拿大币只能换6元人民币，如果数量足够多，他可以帮忙兑换。随后，同案人王某华带着被害人傅某财回到同案人王某明处，同案人王某明便拿出一叠加拿大币给被害人傅某财及同案人王某华看。接着，同案人王某华便向被害人傅某财提议他们俩先用人民币向同案人王某明兑换一些加拿大币，再把换到的加拿大币拿到同案人王某兵处兑换，从中赚取差额利润，被害人傅某财见有利可图便同意了。同案人王某华遂向同案人王某明提出以1比4的比例进行兑换，同案人王某明表示只兑换20000元加拿大币。于是，同案人王某华送被害人傅某财回家拿钱，此时，在附近望风的被告人王某则尾随着被害人傅某财，被害人傅某财回家凑了24000元人民币后与同案人王某华回到同案人王某明处，将24000元人民币交给了同案人王某明。同案人王某明又要求被害人傅某财、同案人王某华再拿10000元人民币给他，他就给20000元加拿大币。被害人傅某财见状要求同案人王某明一起到同案人王某兵处兑换，同案人王某明以害怕被人敲诈为由，不愿前往。就在双方僵持的过程中，同案人郑某勇骑摩托车过来并提出其带被害人傅某财去找同案人王某兵，由同案人王某华看守同案人王某明。同案人王某明、王某华见被害人傅某财乘坐同案人郑某勇的摩托车离开后，立即驾驶摩托车逃离现场。当被害人傅某财未找到同案人王某兵返回原地时发现同案人王某明等人已经离开，遂要求同案人郑某勇去追赶，途中，同案人郑某勇以负重太大为由，让被害人傅某财先下车，然后与在附近望风的被告人王某驾驶摩托车逃离现场。之后，被告人王某等人与同案人王某明等人汇合，所得赃款被被告人王某等人共同分配。
2、2012年12月9日上午，被告人王某伙同同案人王某明、郑某勇等人窜至汝城县永丰乡，以同样的方式从被害人曹某雄处骗得人民币10000元。
3、2012年9月22日上午，被告人王某伙同同案人王某明、王某兵等人窜至汝城县热水镇，以同样的方式从被害人谭某生处骗得人民币5100元。
本案在审理过程中，被告人王某的亲属及同案人王某明的亲属代其共同赔偿了被害人傅某财的经济损失24000元、被害人曹某雄的经济损失10000元、被害人谭某生的经济损失5100元，取得了被害人傅某财、曹某雄、谭某生的谅解，被害人傅某财、曹某雄、谭某生书面请求司法机关对被告人王某免除处罚或者适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、收条、谅解书、户籍证明、刑事判决书；现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场方位图及现场照片，辨认笔录，指认笔录，提取笔录；法医物证鉴定书；证人唐某才的证言；被害人傅某财、曹某雄、谭某生的陈述；同案人王某明的交代；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金人民币39000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在诈骗共同犯罪中，被告人王某负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人王某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李阳春
二〇一四年一月九日
书 记 员 朱舜懿
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执583号
申请执行人田红，女，现住绥化市。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
法定代表人：李健，职务经理。
本院依据发生法律的绥劳人仲字（2016）第12-1仲裁裁决书，裁决被执行人履行义务，但逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、第219条、第220条、第222条、第227条、第228条第229条第231条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
对被执行人绥化市江唐风空调制造有限公司所有的座落在绥化市开发区泰山路南西三路一处办公楼(面积为7133.58平方米)、二处工业厂房(1号、2号厂房面积均为2527.32平方米)，予以轮候查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王悦林
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨林洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02586号
原告武淑云，女，1952年5月8日出生。
委托代理人刘顺心，男，1982年6月24日出生。
被告延庆县永宁镇盛世营村民委员会，住所地延庆县永宁镇盛世营村。
法定代表人李森，该村村民委员会主任。
原告武淑云与被告延庆县永宁镇盛世营村民委员会（以下简称盛世营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武淑云及其委托代理人刘顺心到庭参加了诉讼，被告盛世营村委会经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告武淑云诉称，我是盛世营村村民，在该村×号院有北房三间、东配房两间。2013年冬季，由于盛世营村街道下面埋设的自来水管道跑水，致使我家东配房及院门楼地基下沉，墙体均出现裂缝。后我找被告盛世营村委会交涉，其告知我通过司法程序解决，现我请求法院判令被告为我重建房屋、院门楼或赔偿我经济损失3万元。
被告盛世营村委会未答辩。
经审理查明，原告系延庆县永宁镇盛世营村村民，其在盛世营村×号院有北房三间、东配房两间，其东墙外系南北向街道，该街道地下有村集体埋设的自来水管道。2013年冬季，由于街道下部自来水管道漏水，导致原告东配房及院门楼地基被水浸泡，后原告东配房及院门楼墙体出现开裂。为此原告找被告盛世营村委会交涉，被告告知原告通过司法程序解决。为此原告于2014年4月3日诉至本院，要求被告修复或重建其东配房及院门楼。本案在审理过程中，被告经传票传唤未到庭应诉，原告申请对修复或重建价格进行评估。经本院委托北京泛华国金工程咨询有限公司评估，原告的东配房及庭院门楼修复工程造价为16340元。对此原告认为该修复价格过低，坚持要求被告赔偿其房屋及院门楼损失3万元。
上述事实，有原告的陈述，调查笔录，原告提交的照片，北京泛华国金工程咨询有限公司的造价鉴定报告在案佐证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案被告盛世营村委会作为村集体财产的管理人，其对街道自来水管道漏水后给原告房屋及院门楼造成的损坏应当承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，经原告申请后本院委托工程造价部门进行了鉴定，即应按该鉴定结果确认为16340元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆县永宁镇盛世营村民委员会赔偿原告武淑云房屋及院门楼损失共计一万六千三百四十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告武淑云负担一百九十一元，已交纳；由被告延庆县永宁镇盛世营村民委员会负担二百零九元，本判决生效后七日内交纳。
鉴定费六千元，由被告延庆县永宁镇盛世营村民委员会负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯慧林
审 判 员 沈计永
人民陪审员 张 贵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初522号
原告：贾新伟，男，1983年11月15日生，汉族，住河�省兰考县。
被告：汤巍，男，1983年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。
原告贾新伟诉被告汤巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾新伟到庭参加了诉讼。被告汤巍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新伟诉称，被告因需资金周转向，分别于2015年8月20日、2015年9月1日向原告借款共计50000元，并给原告打了借条。但是原告向被告催讨还款，被告以种种理由，拒不还到期本金，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及逾期还款的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汤巍分别于2015年8月20日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，�要内容为：“今借贾新伟现金20000.00元整（贰万元整）”；于2015年9月1日向原告借款30000元，为原告出具借条一份，主要内容为：“今借贾新伟现金叁万元整（30000.00元整）”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤巍向原告贾新伟借款50000元，原告将该笔借款出借给被告汤巍，已履行借款人的出借义务，被告汤巍亦应履行相应的还款义务。原告要求被告汤巍归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，故原告贾新伟诉请的利息可自原告起诉时起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汤巍于本判决生效后十日内归还原告贾新伟借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月22日起至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告汤巍承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 倪 盎
审判员 李振河
二〇一七年七月十八日
书记员 童歆歆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第665号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：胡青军，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：于志红，女，1980年2月7日出生，汉族，住址：农安县。系胡青军妻子。
被申请人：于志柱，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年1月18日被申请人胡青军在该信用社借款20000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人胡青军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款20000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年1月18日开始计算至还清为止。
2、被申请人于志红、于志柱对上述借款承担连带责任。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第28号
原告梁某某，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈某甲，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，1992年11月14日生育女儿陈某乙，1995年1月18日生育儿子陈某丙，于1995年4月22日到新兴县民政局补办结婚登记手续。原告性格坦诚待人，凡事有商有量，被告性格粗暴，从来不听原告劝告。由于双方性格差异较大，经常因生活琐事、经济问题发生矛盾。被告喜爱赌博，赌输后经常拿原告出气，没钱了就向原告索取，无法满足其要求就打骂。目前被告已经债台高筑，卖了两间房屋及摩托车，弄得原告及子女无家可归，需在外租房居住。更甚的是，被告的债主纷纷上门追债，被告现在为了逃避债务，已经离家多年。原告无法找到被告，家庭各种支出均由原告一人承担。原告曾于2011年7月11日提�离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，被告仍在外躲避债务，双方无法沟通、相处，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，于1992年11月14日生育女儿陈某乙，于1995年1月18日生育儿子陈某丙，于1995年4月22日自愿到新兴县民政局补办结婚登记手续。原告认为被告沉迷赌博，债台高筑，现离家躲债多年，对家庭不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，曾于2011年7月间向本院提起离婚诉讼，同年11月14日被本院判决不准离婚后夫妻关系仍没有改善，于2014年1月8日再次起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿�结婚证、出生医学证明、（2011）云新法民初字第639号民事判决书以及本院的庭审笔录、询问笔录证实在卷。
本院认为，原、被告婚前虽经过四年时间的了解、相处并生育子女后才登记结婚，但婚后在共同生活中，双方常因家庭生活琐事、经济问题发生矛盾，致使夫妻关系不睦，且被告事实上也离家多年不归，原告于2011年7月间曾起诉要求离婚，虽经本院判决不准离婚后被告仍离家在外，不与原告共同生活，不履行夫妻的权利义务，致使夫妻关系无法改善，已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某负担150元，被告陈某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄永玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1444号
上诉人（原审被告）：边振虎，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边振鹏，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：边云燕（系边振鹏之女），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人边振虎因与被上诉人边振鹏所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，双方当事人诉争房屋为天津市东丽区新立街新立村，二审期间，双方当事人均表示诉争房屋已被拆迁，且被上诉人边振鹏与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道新立村村民委员会已经签订拆迁补偿协议书，故本案诉争标的物是否灭失足以影响案件基本事实的认定，应就标的物是否灭失进行客观审查后，方能作出认定，据此，在出现新事实的情况下，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6912号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人边振虎预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 李 静
审 判 员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 张宇尘
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01108号
原告孙丁丁。
被告义乌一鸣食品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道李祖村。
法定代表人方义民。
本院在审理原告孙丁丁诉被告义乌一鸣食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费168元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
代理审判员 李倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第255号
原告王某，男，1978年2月3日生，汉族。
委托代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告向某，女，1982年12月16生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告向某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年四月三日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴临民初字第255号原告王小军。委托代理人田家峰。被告向东梅。本院在审理原告王小军诉被告向东梅离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小军撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。审判员 张 艳二〇一四年四月三日书记员 刘亚静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7244号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、吕健，系公司员工。
被告：陈敬祥，男，汉族，1975年4月3日出生，住江苏省赣榆县。
被告：张洪翠，女，汉族，1975年10月18日出生，住甘肃省礼县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈敬祥、张洪翠、追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告诉请：1.被告陈敬祥返还原告代偿款3588.74元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年7月20日为186元），合计3774.74元；2.被告张洪翠承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告陈敬祥、张洪翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年10月13日，原告（甲方）与陈敬祥（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为44300元，透支手续费为3999元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。”原告在合同甲方落款处盖章，被告陈敬祥在乙方落款处签字捺印。被告张洪翠在共同还款人落款处签字捺印。同日，被告陈敬祥、张洪翠与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陈敬祥因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为44300元，还款期数为36期；手续费3999元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈敬祥与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，陈敬祥未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付3588.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬祥于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款3588.74元，并支付该款自2017年7月24日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告张洪翠对被告陈敬祥上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈敬祥负担，被告张洪翠连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈敬祥、张洪翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 弛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终951号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔均国，男，汉族，1969年3月8日出生，住南皮县。
委托代理人：周洪仓，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南皮县财政局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。
组织机构代码：00102204-1。
法定代表人：徐遵友，局长。
委托代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
上诉人崔均国因租赁合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，未查清被上诉人南皮县财政局提出解除合同后，上诉人崔均国为此进行的准备而产生的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第88号民事判决；
二、发回河北省南皮县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人崔均国。
审判长 高 娜
审判员 于振东
审判员 郭亚宁
二〇一六年四月二十日
书记员 张军莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2695号
中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行：
陈体护、杭州农副产品发展有限公司:
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人陈体护、杭州农副产品发展有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世�大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初927号
原告：李淑英，住明水县。
委托诉讼代理人：丁雪勇，住明水县。
被告：郭文辉，住明水县。
被告：杨思续，住肇源县。
原告李淑英与被告郭文辉、被告杨思续机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁雪勇到庭参加诉讼，被告郭文辉、被告杨思续经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：1、医疗费2515.51元；2、误工费1518.10元（151.81元/天×10天）；3、护理费1518.10元（151.81元/天×10天）；4、伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）；5、营养费800.00元（80元/天×10天）；6、交通费500.00元；7、精神损失费2000.00元，以上合计人民币9851.71元。事实和理由：2017年5月15日08时许，被告郭文辉驾驶胜达牌小型越野客车沿盛德路由东向西行驶准备将车辆行驶在道路北侧时，与靠道路北侧行走的行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被告郭文辉及其同事将原告送往明水县康盈医院治疗，到医院后，被告郭文辉乘坐其他车辆先行离开。原告于第二天前往明水县人民医院住院治疗，经诊断，原告左腕头部壮骨钩骨骨折，住院10天，花医疗费2515.51元，现原告已出院回家门诊治疗。事故发生后，经明水县公安交通警察大队事故认定被告郭文辉承担该起事故的全部责任，原告无责任。现原告认为，被告郭文辉应对于原告的损失承担赔偿责任。被告郭文辉的车辆所有人为被告杨思续，被告杨思续的车辆未投保强制责任险与商业险。被告杨思续将车辆借给无驾驶证的被告郭文辉使用，致使发生交通事故，被告杨思续对被告郭文辉应负连带赔偿责任。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告郭文辉未做答辩。
被告杨思续未做答辩。
原告李淑英为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:
证据一、2017年6月12日黑龙江省明水县公安局交通警察大队明水公交认字【2017】第076号事故责任认定书一份。主要内容：被告郭文辉未取得机动车驾驶证驾驶车辆，发生事故后逃逸，其行为是导致该事故发生的直接原因，确定被告郭文辉承担该起事故的全部责任，原告无责任。
证据二、原告李淑英在明水县人民医院住院治疗诊断书一份、住院治疗的医疗费收据一张、清单一份、病志一份。欲证明：原告李淑英在人民医院住院治疗10天，经诊断，左腕头部壮骨钩骨骨折，花费医药费2515.51元的事实。
被告郭文辉未出示证据。
被告杨思续未出示证据。
本院综合审查认证如下：对原告李淑英所出示的明水县公安交通警察大队道路交通事故认定书、明水县人民医院诊断书、住院治疗的医疗费收据、用药清单、病案客观、真实，内容合法，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实及该起事故所造成的损害后果,因此，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2017年5月15日08时许，被告郭文辉驾驶被告杨思续所有的胜达牌小型越野客车沿盛德路由东向西行驶准备将车辆行驶在道路北侧时，与靠道路北侧行走的行人原告李淑英相撞，造成原告李淑英受伤的道路交通事故。原告受伤后，被告郭文辉及其同事将原告送往明水县康盈医院治疗，到医院后，被告郭文辉乘坐其他车辆先行离开。原告李淑英于第二天前往明水县人民医院住院治疗，经诊断，原告李淑英左腕头部壮骨钩骨骨折，住院10天，花医疗费2515.51元，现原告已出院回家门诊治疗。事故发生后，经明水县公安交通警察大队事故认定被告郭文辉承担该起事故的全部责任，原告李淑英无责任。现原告认为，被告郭文辉应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨思续系该事故的车辆所有人，未投保强制责任险与商业险。又将车辆借给无驾驶证的被告郭文辉使用，导致事故发生，对此，被告杨思续应负连带赔偿责任。故原告诉至本院要求二被告赔偿原告各项损失费为：1、医疗费2515.51元；2、误工费1518.10元（151.81元/天×10天）；3、护理费1518.10元（151.81元/天×10天）；4、伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）；5、营养费800.00元（80元/天×10天）；6、交通费500.00元；7、精神损失费2000.00元，以上合计人民币9851.71元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。明水县公安交通警察大队事故认定书，认定被告郭文辉承担该事故的全部责任的结论正确，本院予以确认。做为被告郭文辉系该事故车辆的责任人，应对原告所造成的损害后果承担赔偿责任。做为被告杨思续系该事故车辆的实际所有人，未投保机动车强制责任险，又将车辆借给无驾驶证的被告郭文辉使用，导致事故发生，被告杨思应对原告所造成的损失承担连带赔偿责任。原告李淑英的医药费应以其提供的医疗费收据计算，误工费应按城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算，护理费可按上一年度居民服务业标准计算，伙食补助费按公务人员出差伙食补助标准计算。原告李淑英的各项合理损失应认定为：1、医疗费2515.51元；2、误工费1436.50元（143.65元/天×10天）；3、护理费1518.10元（151.81元/天×10天）；4、伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）；5、营养费800.00元（80元/天×10天）；6、交通费100.00元以上合计人民币7370.11元。故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十九条二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告郭文辉赔偿原告李淑英的各项损失费7370.11元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清。被告杨思续对被告郭文辉所承担的部分负连带赔偿责任。
案件受理费220.00元，由被告郭文辉负担50.00元，原告自负170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1903号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年12月6日经本院批准被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）951号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年9月11日0时30分许，被告人张某因与其前女友江某感情纠纷，即预谋教训江某。随后被告人张某携带水果刀、水果刨刀各一把，来到本区南浦街道天鹅3幢被害人江某住处，在楼下碰到江某后，二人发生争执，被告人张某将被害人江某推到在草丛里，并掏出事先准备的二把刀具割被害人的脸面部、手臂，致其受伤。经法医鉴定，被害人江某系遭锐器他伤致面部多处缝合创累计16.5cm，右耳廓多处缝合创累计3.7cm，右上肢多处缝合创累计29.9cm，其伤势程度评定为轻伤。
案发后，被告人张某于2013年3月14日主动到公安机关投案；且就民事赔偿与被害人江某达成和解，赔偿被害人经济损失共计人民币35万元，并已支付15万元，余款20万元在2014年4月份前一次性付清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述、证人刘某达、张天桥的证言、归案经过、扣押物品、文件清单、调解协议书、谅解书、收条、欠条、作案工具照片、伤势照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。且被告人与被害人就民事赔偿已达成和解，并已部分履行协议内容，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人犯罪手段比较残忍，犯罪情节比较恶劣，犯罪后果比较严重，应酌情对其从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、扣押在案的作案工具水果刀、水果刨刀各一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵向晔
二〇一三年十二月十二日
书记员 虞雪培
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子女，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。