wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终167号
上诉人（原审原告）刘伟民，男，1973年12月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市市政中心南楼九楼。
法定代表人苏传辉，系该局局长。
上诉人刘伟民因其诉赣州市人力资源和社会保障局复核申请不予受理一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2008年12月起工资和福利待遇由科级正职降为科员。原告认为是被告超越职权作出的行政行为，其行为违反了公务员法等相关法律规定。于2015年10月20日向被告提交《公务员复核申请书》，请求被告纠正其违法行为。被告于2015年10月20日受理原告的复核申请后，于2015年12月10日作出《公务员复核不予受理告知书》，原告认为被告不予受理复核的行政行为属于行政不作为。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，原告向被告申请公务员复核事项，属于公务员系统内部事项问题，此类问题不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告刘伟民的起诉。
上诉人刘伟民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判本案由赣州市中级人民法院审理或者指定除赣州市章贡区人民法院外的其他人民法院审理。理由是：一、按照干部管理权限，被上诉人赣州市人力资源和社会保障局不是上诉人的人事任免机关，被上诉人没有对上诉人的奖惩、任免等决定的法定职责。被上诉人于2008年12月将上诉人科级正职工资和待遇降为科员的行政行为，不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。因此，上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的范围。上诉人申请被上诉人履行法定职责，被上诉人不予履行，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，人民法院应当受理并审理。本案在赣州乃至全省有重大影响，属于重大、疑难和新类型案件，依法应当由赣州市中级人民法院立案审理或者指定其他人民法院审理。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，应予撤销。
二审认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。刘伟民对被上诉人赣州市人力资源和社会保障局对其工资福利待遇的调整不服引发的涉及公务员内部管理的争议，属于行政诉讼法第十三条规定的情形，不属于行政诉讼受案范围。对该争议根据《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定，公务员对未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇等不服的，可以向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以向同级公务员主管部门或者作出人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，直接提出申诉；行政机关公务员对处分不服，还可以向行政监察机关申诉。刘伟民不服赣州市人力资源和社会保障局对其工资、待遇的调整只能通过复核及申诉途径寻求救济。因此，上诉人刘伟民就此向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。第二，根据已经生效的江西省高级人民法院（2017）赣行终100号行政裁定，刘伟民不服赣州市人力资源和社会保障局对其工资待遇的调整，向赣州市人力资源和社会保障局申请复核，该局对其先后作出《公务员复核不予受理告知书》和《关于刘伟民同志公务员复核申请的答复意见》。针对赣州市人力资源和社会保障局作出的这两份文书，刘伟民也曾向赣州市人民政府申请行政复议，不服复议决定，又向本院提起诉讼，后又上诉至江西省高级人民法院，该院以该争议不属于行政诉讼受案范围为由作出驳回刘伟民的起诉的终审裁定。因此，刘伟民又以不服赣州市人力资源和社会保障局作出的《公务员复核不予受理告知书》为由提起本案诉讼，属于重复起诉，也应予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年十月二十日
书记员 陈留东
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00802号
原告：盘锦市羊圈子苇场。住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。
法定代表人：郑光杰，职务场长。
委托代理人：侯微，系辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李长桥，男，1972年10月8日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘锦市羊圈子苇场与被告李长桥返还原物纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯微，被告李长桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订一份解除盐滩承包协议书，约定原告给予被告土地和地上附着物补偿，地上附着物由原告拆除并清理，协议签署后，原告将补偿款支付给被告，但被告却没有将变压器交付给原告，故原告诉至法院要求被告将变压器交付给原告。
原告为证明自己的主张成立提供以下证据：
1、解除盐滩承包合同协议书，证明合同情况，被告质证认为当时约定是给付变压器台款，并不是变压器款，且合同没有规定变压器交付原告。
2、收据，证明原告已给付被告补偿款，被告对该证据无异议。
被告辩称：签订协议时关于变压器是补偿的变压器台钱，不是变压器钱，变压器是我个人投资买的，原告给付的补偿款还不够安装一台变压器，而且合同没有约定交付变压器。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年4月4日，经协商原、被告签订一份解除盐滩承包合同协议书，协议书第三项第2点约定：地上附着物及有关财产的补偿：（1）、变压器共计补偿9540.00元，第四项约定：地上附着物由甲方（即本案原告方）拆除并清理，协议书还约定了其它事项。协议签订后，原告将补偿款全部支付给被告，被告未按约定将变压器交付给原告，故原告诉至本院要求被告将变压器交付给原告。
另查明：本案所涉及变压器所处位置在原盐滩路边，该变压器未被原告拆除。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。按照原、被告签订的解除盐滩承包合同协议书第四项约定，本案所涉及的变压器应由原告方拆除并清理，但原告未按协议约定履行，该变压器亦未在被告处，故原告要求被告交付变压器的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦市羊圈子苇场的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王剡
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1814号
申请执行人：苏占良，男。
被执行人：西安市现代教育科学研究所。
申请执行人苏占良与被执行人西安市现代教育科学研究所买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)莲民初字第02447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，执行标的16332元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请人于2017年9月25日向本院出具书面情况说明，其与被执行人达成和解协议。被执行人自觉向本院交付执行费145元,申请人书面同意�结本次执行程序，并电话表示不对被执行人采取限制高消费措施，录音录像本院附电子卷为证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人未按照和解协议履行,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月十一日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1814号申请执行人：苏占良，男。被执行人：西安市现代教育科学研究所。申请执行人苏占良与被执行人西安市现代教育科学研究所买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)莲民初字第02447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，执行标的16332元，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:申请人于2017年9月25日向本院出具书面情况说明，其与被执行人达成和解协议。被执行人自觉向本院交付执行费145元,申请人书面同意�结本次执行程序，并电话表示不对被执行人采取限制高消费措施，录音录像本院附电子卷为证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人未按照和解协议履行,可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十一月十一日书记员  曹 阳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执280号
申请执行人:解庭梅，女，1985年4月15日出生，汉族，四川盐源县人。
被执行人：解超东，男，1965年8月13日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行解庭梅与解超东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初294号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。在执行过程中，2017年10月16日被执行人解超东已给付申请执行人解庭梅借款25,000.00元，申请执行人与被执行人已达�执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执280号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永华
二〇一七年十月二十日
书记员 杨元祥
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1118号
原告：谭某。
被告：王某甲。
原告谭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告2013年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不和，常因琐事发生争吵，加之被告有酗酒、赌博恶习，对家庭不管不顾，不履行为人夫为人父的责任，导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年9月诉至人民法院，要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求后，仍未和好夫妻关系，现再次诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告王某甲未到庭，但提出答辩意见：要求挽回夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，加之被告长期在外打工，缺乏必要的思想、情感交流，对家庭及子女关心照顾不够，导致夫妻感情不睦，原告曾于2016年9月诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系未能得到很好的改善，现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局相对稳定，双方虽常因家庭琐事发生矛盾，亦是生活中的常态，加之被告长期在外打工，双方聚少离多，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦。原告第一次起诉被本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系虽未得到很好的改善，但在本次诉讼中被告答辩称不同意离婚，表明有珍惜夫妻感情的意思，就应当积极出庭应诉，当面认真听取原告意见，表明要求和好夫妻关系的意思，要用实际行动积极修复感情裂痕，共同承担起家庭的责任，对此，被告有一定的不当之处，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年八月三十日
书记员 王 怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第285号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人蔺某甲，男，1984年10月14日出生，汉族，大专文化，聊城市某公司业务员，现住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被监视居住。
辩护人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人蔺某甲犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、方彦依法出庭支持公诉，被告人蔺某甲及其辩护人孙玉成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日，被告人蔺某甲在聊城市东昌府区新区街道办事处八里庙村其家中，因房屋拆迁问题，与执行拆迁任务的工作人员发生争执打斗，期间被告人蔺某甲用匕首将被害人刘某甲捅伤，经鉴定刘某甲伤情为重伤。
另查明，案发后同年12月20日被告人蔺某甲的父亲与被害人刘某甲自行达成赔偿协议，赔偿被害人刘某甲医疗费、误工费、后期治疗费、营养费等一切经济损失共计80000元；被害人刘某甲对被告人蔺某甲的行为表示谅解。
被告人蔺某甲的辩护人辩称，本案的发生事出有因，被告人有一定的防卫因素，被害人也有一定的过错，被告人蔺某甲赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好，请求对被告人蔺某甲从轻处罚。
上述事实，被告人蔺某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人周某、梅某、辛某甲、蔺某乙的证言，被害人刘某甲的伤情检验鉴定意见书，书证调解协议书，抓获被告人蔺某甲的情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔺某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人蔺某甲的行为侵犯了公民的人身健康权利，依法应予惩处。案发后被告人蔺某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且民事赔偿双方已自行调解处理，被告人蔺某甲并已取得被害人的谅解，对被告人蔺某甲可从轻处罚，故其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。综上，对被告人蔺某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十月九日
书 记 员 张 坤
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终242号
上诉人（原审原告）：佘觉明，男，1957年10月1日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：冷水江市鹏诚房地产开发有限公司。住所地：冷水江市锑都南路**号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
上诉人佘觉明因与被上诉人冷水江市鹏诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佘觉明于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佘觉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许佘觉明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一八年二月七日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2616号
原告：吕克宾，男，1975年2月2日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：侯贵阳，男，1963年8月7日出生，满族，永甸镇政府干部。户籍地宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：焦方萍，女，1967年5月2日出生，满族，农民。户籍地宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。
本院在审理原告吕克宾与被告侯贵阳法律服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年八月七日
书记员 李宇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1127号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告刘金亮，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住南城县，
被告邱春花，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告刘金亮、邱春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘金亮、邱春花经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告吴海军、肖莉、占文龙、刘凤秀、王才明、许赛华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,刘金亮于2010年1月15日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年1月14日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年12月20日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告邱春花系被告刘金亮妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告刘金亮、邱春花依法归原告借款本金人民币30000元整及算至2015年12月14日利息3318.21元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘金亮、邱春花未提出答辩。
经审理查明:2009年9月30日，被告刘金亮、邱春花因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2010年1月15日，被告刘金亮与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告刘金亮提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2010年1月15日至2013年1月14日）向被告刘金亮提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘金亮与原告约定，原告将借款发放至被告刘金亮银行卡(账号62×××12)中。借款实际到期后，被告刘金亮未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告邱春花系被告刘金亮妻子，借款发生在被告刘金亮与被告邱春花夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告刘金亮欠原告南城农行借款本金30000元及利息3318.21元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告刘金亮与邱春花身份证复印件各一份、被告刘金亮与邱春花户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘金亮签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘金亮未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告刘金亮归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告邱春花系被告刘金亮妻子，借款发生在被告刘金亮与被告邱春花夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告邱春花在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告邱春花应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告邱春花归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金亮、邱春花在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年12月14日的利息3318.21元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘金亮、邱春花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1127号
原告张誌瑾，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事
被告葛振明，男，汉族，住大同市大同县。
本院在审理原告张誌瑾诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、葛振明买卖合同纠纷一案中，原告张誌瑾于2015年6月30日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张誌瑾的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告张誌瑾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 杨根林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚 皓
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1127号
原告张誌瑾，男。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事
被告葛振明，男。
本院在审理原告张誌瑾诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、葛振明买卖合同纠纷一案中，原告张誌瑾于2015年6月30日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张誌瑾的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告张誌瑾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 杨根林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚 皓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1127号
原告晋城市峰景房地产开发有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人翟素芳，董事长。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告陈树林，男，1972年6月15日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
原告晋城市峰景房地产开发有限公司诉被告陈树林合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晋城市峰景房地产开发有限公司称，2007年10月23日原告与被告签订预售房协议，交付原告房屋预售款17万元，后由于拆迁工作受到影响，导致原告原定修建房屋未能修建。因协商房屋退款和赔偿事宜双方未达成一致意见，被告等人围攻原告工作场所，原告被迫于2014年11月15日与被告签订协议，约定原告除退回预售款还应给付被告25.5万元的违约赔偿。被告在违约赔偿方面胁迫原告签订协议，导致原告承担的违约金过分高于被告的损失，请求依法撤销原、被告2014年11月15日签订的协议中的违约金25.5万元。
本院在审理中，被告向本院提出异议：本案应按双方2007年10月23日签订的《房屋订购协议书》中第六条的仲裁条款进行仲裁，现仲裁委已经受理，不应通过诉讼解决，并向本院提交了仲裁申请书、《房屋订购协议书》和晋城仲裁委员会决定书。原告对被告提供证据的真实性无异议，但从被告提供的仲裁申请书中可以看出，被告在仲裁委要求的是赔偿损失，其在仲裁委的仲裁主张与本案不是一个法律关系，2014年11月15日的协议未约定仲裁条款，因此被告所提的异议不能成立。
本院认为，原、被告签订的《房屋订购协议书》第六条约定：“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，可提请晋城市仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款明确具体，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告2014年11月15日签订的协议是以2007年10月23日签订的《房屋订购协议书》为基础的，应当依照该《房屋订购协议书》第六条约定，提交晋城仲裁委进行仲裁，原告起诉时未声明有仲裁协议，被告在本案首次开庭前提出了仲裁协议，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市峰景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5125元，退还原告晋城市峰景房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执914号
申请执行人范爱景，女，汉族，1967年5月8日出生，住商丘市。
被执行人张轩领，男，汉族，1986年10月8日出生，住商丘市。
申请执行人范爱景与被执行人张轩领借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第02263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执914号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月十三日
书记员 柴显龙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨文选。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月27日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年6月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人杨文选犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉。被告人杨文选到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年4月9日晚22时许，被告人杨文选将班启有停放在隆林各族自治县新州镇城西者保岔路口的一辆两轮黑色铃木牌摩托车（价值人民币4294元）盗走。公诉机关认为，杨文选以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨文选对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月9日晚22时许，被告人杨文选将班启有停放在隆林各族自治县新州镇城西者保岔路口的一辆两轮黑色铃木牌QSl25-5车牌号为桂L5Y3**的摩托车（价值人民币4294元）盗走，后将摩托车开到其家房子后面收藏。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主班启有。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证明、机动车销售统一发票；证人杨某脉、梁某、宋某宇、罗某华的证言；失主班启有的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图及照片；辨认笔录及照片、指认笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人杨文选的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文选以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人杨文选有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条项之规定，判决如下：
被告人杨文选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一三年十月十一日
书记员 罗绍健
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2439号
原告：周艳君，女，1985年7月24日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：郭立业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：刘东。
住所地：石家庄市。
委托代理人：刘艳平。
原告周艳君与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿财险河北分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳君的委托代理人郭立业、被告人寿财险河北分公司的委托代理人刘艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失99591元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2时12时55分许，祁建军驾驶原告所有冀Ｈ×××××、冀GLT××挂车沿长深高速公路深圳方向丰润西收费站下路口匝道处时，因采取措施不当致使车辆翻入沟中，车上所载货物将旁边驶过的许兆祥驾驶的冀Ｂ×××××车辆砸破，此事故造成车辆及路产损失，驾驶员祁建军死亡。经交警勘察认定，祁建军承担事故全部责任，许兆祥无责任。本次事故造成原告车辆损失48323元，评估费4866元、施救费24500元、路产损失21902元，共计损失99591元。另，原告车辆已在被告处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间。
被告人寿财险河北分公司对事故发生的事实和投保的事实均没有异议，但辩称该车登记所有人为兴隆县兴发货运车队，原告应提供证据证实对该车享有保险利益；车辆损失过高，且单方委托，该公司对评估报告不认可；原告应提交修理费发票；施救费明显过高，应提交有资质的单位出具的有施救项目明细；三者路产损失应扣除对方无责损失，并由鉴定机构出具的鉴定结论；诉讼费不属保险理赔范围。
本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的具有保险利益。被保险人是指财产或人身受保险合同保障享有保险金请求权的人。原告周艳君作为冀Ｈ×××××、冀GLT××挂车的车辆被保险人，对该事故车辆的财产损失具有请求赔偿的权利。原告主张车辆损失48323元，是经本院委托评估机构公估，程序合法，本院予以采信。原告主张评估费4866元，向法庭提交了评估费票据，本院予以支持。原告主张施救费24500元，数额过高，依据河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为5000元。原告主张路产损失21902元，向法庭提交了唐山市公路路政管理处出具的专用收据，是原告实际发生的费用，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：车辆损失48323元-100元（无责）、评估费4866元、施救费5000元、路产损失21902元，合计79991元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周艳君保险金79991元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元减半收取1145元，由原告负担245元，由被告负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 静
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初552号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘秋勤，男，1982年8月11日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，个体，住太谷县。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，次日被太原市公安局释放，同年5月5日被太原市公安局决定取保候审。
辩护人李春华。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]539号起诉书指控被告人刘秋勤犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘秋勤及其辩护人李春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月8日19时35分许，被告人刘秋勤在太原市小店区太太路由北向南行驶至辛村路口北侧路段时，将庞应娥撞伤致抢救无效死亡。经太原市交警支队小店一大队认定，被告人驾驶无牌照三轮摩托车，未降低行驶速度，未确保安全驾驶，应对此事故承担全部责任。2017年4月20日，被告人刘秋勤与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解。
另查明，被告人刘秋勤不具有驾驶三轮摩托车的准驾资格。
上述事实，被告人刘秋勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、归案经过、证人证言、太原市公安局警情信息、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量理化检验报告书、尸体检验意见书、车辆痕迹及微量物证检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人亲属关系证明、现场监控录像视频光盘、民事赔偿调解协议书、收条、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋勤违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘秋勤无驾驶资格驾驶无牌证机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、案发后积极施救、赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被害人具有相关酌情从轻情节的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘秋勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17667号
原告:许淑荣，女，1950年7月31日出生。
被告:中鑫汇达投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho23号楼（南办公楼）B-0901。
法定代表人：钟传金，企业法人。
原告许淑荣（以下简称原告）与被告中鑫汇达投资控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币60000元；2、判令被告支付自2016年5月27日起至实际还款日止逾期还款利息，以60000元为基数，利率按照《出借咨询与服务协议》中双方约定的年利率14%计算。
事实和理由：原告与被告于2015年5月26日，签订合同编号为8606042的出借协议。协议约定原告向被告出借60000元，投资期限为12个月，预期年化收益率为14%，原告通过委托划扣的方式向被告指定的托管资金账户支付约定款项。借款期限于2016年5月27日到期，被告未还本金支付利息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：原告与被告于2015年5月26日签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借人民币60000元，借款期限12个月，即自2015年5月27日至2016年5月27日止，双方约定按预期年利率14%计算利息。原告于2015年5月26日通过银行转账向被告账户汇款60000元。双方协议约定任何一方违反协议规定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告与原告签订借款协议，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告返还借款和支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许淑荣本金人民币六万元及利息（以六万元为基数，自二〇一六年五月二十七日起至实际偿还之日止，按年利率百分之十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（其中745元原告许淑荣已预交，被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效后七日内交纳）；
案件公告费560元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（原告许淑荣已预交，被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 李京华
人民陪审员 马兰英
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩 迪
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢37号
冷水江市卫生和计划生育局、王丹、李迎春
本院执行的冷水江市卫生和计划生育局与王丹等行政非诉案由一案，经被执行人李迎春、王丹自动履行，涉案金额已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22716号
原告：李征，女，1950年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海九州丰泽律师事务所，住所地上海市长宁区仙霞路***号远东国际广场*栋**楼。
被告：余大懿，男，1948年12月31日生，汉族，户籍地上海市。
原告李征与被告上海九州丰泽律师事务所、被告余大懿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李征于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李征撤诉。
案件受理费18,773.60元，由原告李征自行负担。
审判员 卞奎人
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）高行终字第1720号
上诉人（原审原告）章可明，男，1964年3月6日出生。
委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人高家泉，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人钟华，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘新蕾，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人勃贝雷有限公司，住所地大不列颠和北爱尔兰联合王国伦敦市霍斯菲利路霍斯菲利大厦。
法定代表人斯图尔特·约翰·洛克尔，董事。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人柳爱杰，北京市路盛律师事务所律师。
上诉人章可明因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2011）一中知行初字第1219号行政判决，向本院提起上诉。本院2012年11月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2010年11月12日，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）依据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条的规定，作出第15609号无效宣告请求审查决定（简称第15609号决定），决定：宣告章可明拥有的第200830001071.9号名称为“塑皮（七）”的外观设计专利（简称本专利）全部无效。章可明对第15608号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
将本专利的主视图与附件2的公告文本进行比较，二者的区别在于图案单元数量有所不同，但对于图案外观设计而言，在构成整体外观设计的图案单元相似的情况下，单元数量的变化不足以对整体视觉效果产生显著影响。虽然章可明主张本专利和附件2在每组三条平行线之间所夹的两条区域的明暗与背景底色的对比度、每组三条深色粗平行线垂直交叉构图和整体色调方面不同，但本专利每组三条平行线之间所夹的区域与平行线外方格区域的色彩亦有所差异，附件2中每组三条平行线相交处亦能形成九个深色方块，且由于本专利不请求保护颜色，本专利和附件2之间在整体色调上存在的细微差异对于整体视觉效果亦未产生显著影响。至于附件2中的线条是否由许多斜纹细线排列组成属于通过视觉直接观察不易察觉的要素，不能作为判断其与本专利是否相近似的依据。章可明主张本专利后视图隐约有图形，但依据一般消费者的认知能力，通过视觉进行观察不能直接从后视图分辨出图案，后视图具有的图案不能作为判断其与附件2是否相近似的依据。因此，本专利与附件2之间的差别对于产品外观设计的整体视觉效果不具有显著的影响，本专利与附件2相近似。由于本专利同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计相近似，不符合《专利法》第二十三条的规定，专利复审委员会据此宣告本专利全部无效，并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第15609号决定。
章可明不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销第15609号决定。其主要上诉理由为：1、本专利的塑皮与附件2相比，二者属于用途不相近的外观设计产品。2、二者的线条粗细和数量、方格数量不相同，二者之间存在的上述诸多明显不同使二者给人的整体视觉效果明显不同，易于区分，是不相近似的外观设计。
专利复审委员会、勃贝雷有限公司（简称勃贝雷公司）服从原审判决。
本院查明以下事实：
本专利系名称为“塑皮（七）”的外观设计专利，其专利号为200830001071.9，申请日为2008年1月14日，授权公告日为2009年4月22日，专利权人为章可明，其公告文本包括主视图和后视图（见附图一）。
2010年3月1日，勃贝雷公司以本专利不符合《专利法》第二十三条的规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利权全部无效，在其提交的证据中附件2为第01318374.5号名称为“布料（一）”的外观设计专利（其视图见附图二），其公开日为2002年1月16日。
专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2010年8月10日进行了口头审理。2010年11月12日，专利复审委员会作出第15609号决定，认定：附件2公开了一种布料的外观设计，本专利使用外观设计的产品名称为“塑皮（七）”，两者均可以作为一种用于加工衣服、皮包等的面料，其用途相近，属相近种类的产品，故可以对二者的外观设计进行相同相近似对比。由于本专利未请求保护色彩，在先设计的色彩要素在比较本专利与在先设计的相近似性时应不予考虑。本专利与附件2的主体方格图案设计相同，所不同的是整体形状、图案单元数量、线条粗细程度。根据整体观察，综合判断的原则，以一般消费者作为判断主体来观察两者的外观设计，二者的主体方格图案相同，均是由一组距离相同的三条粗平行线横竖垂直交叉而形成的方形图案，且三条平行线之间所夹的两条区域的颜色略浅于平行线外部的颜色；其整体形状、图案单元数量、线条粗细程度虽有所不同，但本专利的正方形为常见的基本形状，线条粗细的程度属于细微的变化，两者相同主体方格图案的增减不足以构成两产品外观的明显改变。因此，本专利与附件2所示主体方格图案相同，在整体构图方法、图案设计以及表现方式均相似的情况下，二者的不同点对于产品外观设计的整体视觉效果不具有显著的影响，本专利与附件2属于相近似的外观设计。综上，在本专利申请日以前已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第15609号决定：宣告本专利全部无效。
上述事实，有第15609号决定、本专利公开文本、勃贝雷公司在无效宣告阶段提交的附件2、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《专利法》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案中，附件2为本专利申请日之前公开的专利文件，可以作为本专利申请日以前已有的设计评价本专利是否符合《专利法》第二十三条的规定。附件2公开的是一种布料的外观设计，本专利是一种塑皮的外观设计，而布料和塑皮均可以作为用于制作箱包等的面料，用途相近，二者属于相近类别的产品。将本专利的主视图与附件2的公告文本进行比较，二者的区别在于图案单元数量有所不同，但对于图案外观设计而言，在构成整体外观设计的图案单元相似的情况下，单元数量的变化不足以对整体视觉效果产生显著影响。因此，本专利与附件2之间的差别对于产品外观设计的整体视觉效果不具有显著的影响，本专利与附件2相近似。由于本专利同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计相近似，不符合《专利法》第二十三条的规定，原审法院及专利复审委员会宣告本专利全部无效的认定正确，章可明关于本专利与附件2为不相近似的外观设计的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。章可明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由章可明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 马 军
代理审判员 孔庆兵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭雪洁
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00028号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，个体工商户。2014年1月12日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日上午9时许，被告人郭某某驾驶牌号为AWA921的三轮车，沿宋应线自西往东行驶至红安县永佳河镇刘祥村路段时，将横穿公路的行人杨某某撞倒。被告人郭某某立即停车将被害人杨某某送医院抢救。杨某某经医院抢救无效于当日死亡。红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭某某承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人郭某某自动投案如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿了被害方经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、尹某某的证言；鉴定意见；事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；谅解书；被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，未尽到安全行车的义务，造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 胡远扬
审判员 李正斌
二〇一四年五月十四日
书记员 余爱军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00440号
原告：李隆，男，汉族，1981年5月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖书礼，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆隆创动力有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园区B区，组织机构代码75005059-2。
法定代表人：杨忠慧，总经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李隆诉被告重庆隆创动力有限公司健康权纠纷一案中，原告李隆于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李隆撤回起诉。
案件受理费用818元，减半收取409元，保全费用970元，合计1379元，由原告李隆负担。
代理审判员 马亚超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高永勇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3914号
原告杨文海，男，1963年8月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。身份证号X.
委托代理人孙国平，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告国家电网吉林九台市供电有限公司，地址：九台区九郊路。
法定代表人李再峰，经理。
委托代理人周德诗，副主任。
委托代理人于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告杨文海诉被告国家电网吉林九台市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文海及委托代理人孙国平、被告国家电网吉林九台市供电有限公司的委托代理人周德诗、于文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海诉称，自2008年以来，因被告公司工作人员曾多次将原告在承包地上栽植生长多年的杨树砍伐，被告于2014年再次砍伐时原告向被告提出要求赔偿，被告表示同意后反悔，之后被告单位做出《处理结果》表示不承担赔偿责任。原告在自己承包土地上种植树木应当受法律保护，且种植的这些杨树是为了缓解机场所带来的噪音。被告未经通知原告，也未经依法判决也无执行权，擅自砍伐原告树木的行为没有法律依据，因此应当负有赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告树木损失1万元；二、诉讼费由被告承担。
被告国家电网吉林九台市供电有限公司辩称，被告对原告树木砍伐的行为是合法行为。按照《中华人民共和国电力法》和《中华人民共和国电力设施保护条例》的规定，被告对于10千伏高压线下的超高树木进行砍伐有法律依据，是依法行事。原告的树木由于超高，已严重威胁到树木上方10千伏高压线的安全运营，该线路担负着新民村8、9、10社农民的生活及生产所需供电。所以，被告依法对原告树木进行砍伐是为了消除损害公共安全隐患，维护公共安全利益。并且原告在高压线下种植树木的行为是违法行为，不应受到保护。因为被告的高压线是1999年因龙嘉机场建设而改设的，当时线路下方是农民种植玉米的良田，并无种植树木，原告是在被告线路架设并运营后才在线路下方种植的杨树。杨树属于高大树木，其长成后势必要对上方的高压线路形成安全隐患，原告对其行为的后果应当知晓，但是原告在被告屡次砍伐树木后仍然不纠正自己的违法行为，这属于故意违法行为。原告在高压线下种植杨树的行为，已给高压线路安全造成严重的隐患，损害了公共安全利益，是法律所不允许的。综上，被告对原告的树木进行砍伐是依法行事，不应当承担赔偿责任，原告为其违法行为提出索赔没有法律依据和事实依据，应予以驳回。
经审理查明，原告于2002年在其承包的土地上种植杨树，之后，由于杨树生长过高危及被告高压线路的安全，被告单位工作人员对该线路下面的树木进行砍伐。
本院认为，被告将原告树木砍伐的行为侵犯了原告的财产权。但本案中原告对于其损失的数额没有申请鉴定评估价值，在向原告释明其应对树木的损失价值进行评估鉴定时，原告拒不申请鉴定，现无法确定原告具体损失的数额，故不支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨文海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 冰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3914号
原告杨文海，男，1963年8月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托代理人孙国平，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告国家电网吉林九台市供电有限公司，地址：九台区九郊路。
法定代表人李再峰，经理。
委托代理人周德诗，副主任。
委托代理人于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告杨文海诉被告国家电网吉林九台市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文海及委托代理人孙国平、被告国家电网吉林九台市供电有限公司的委托代理人周德诗、于文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海诉称，自2008年以来，因被告公司工作人员曾多次将原告在承包地上栽植生长多年的杨树砍伐，被告于2014年再次砍伐时原告向被告提出要求赔偿，被告表示同意后反悔，之后被告单位做出《处理结果》表示不承担赔偿责任。原告在自己承包土地上种植树木应当受法律保护，且种植的这些杨树是为了缓解机场所带来的噪音。被告未经通知原告，也未经依法判决也无执行权，擅自砍伐原告树木的行为没有法律依据，因此应当负有赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告树木损失1万元；二、诉讼费由被告承担。
被告国家电网吉林九台市供电有限公司辩称，被告对原告树木砍伐的行为是合法行为。按照《中华人民共和国电力法》和《中华人民共和国电力设施保护条例》的规定，被告对于10千伏高压线下的超高树木进行砍伐有法律依据，是依法行事。原告的树木由于超高，已严重威胁到树木上方10千伏高压线的安全运营，该线路担负着新民村8、9、10社农民的生活及生产所需供电。所以，被告依法对原告树木进行砍伐是为了消除损害公共安全隐患，维护公共安全利益。并且原告在高压线下种植树木的行为是违法行为，不应受到保护。因为被告的高压�是1999年因龙嘉机场建设而改设的，当时线路下方是农民种植玉米的良田，并无种植树木，原告是在被告线路架设并运营后才在线路下方种植的杨树。杨树属于高大树木，其长成后势必要对上方的高压线路形成安全隐患，原告对其行为的后果应当知晓，但是原告在被告屡次砍伐树木后仍然不纠正自己的违法行为，这属于故意违法行为。原告在高压线下种植杨树的行为，已给高压线路安全造成严重的隐患，损害了公共安全利益，是法律所不允许的。综上，被告对原告的树木进行砍伐是依法行事，不应当承担赔偿责任，原告为其违法行为提出索赔没有法律依据和事实依据，应予以驳回。
经审理查明，原告于2002年在其承包的土地上种植杨树，之后，由于杨树生长过高危及被告高压线路的安全，被告单位工作人员对该线路下面的树木进行砍伐。
本院认为，被告将原告树木砍伐的行为侵犯了原告的财产权。但本案中原告对于其损失的数额没有申请鉴定评估价值，在向原告释明其应对树木的损失价值进行评估鉴定时，原告拒不申请鉴定，现无法确定原告具体损失的数额，故不支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨文海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 冰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初227号
原告:刘荣荣，女，1993年8月15日出生，汉族，住长汀县。
被告：林玉龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住长汀县。
原告刘荣荣与被告林玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣荣到庭参加诉讼，被告林玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣荣向本院提出诉讼请求：要求林玉龙归还借款10000元,并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：2014年下半年，林玉龙以需要资金使用为由向刘荣荣借款10000元，并立下《借条》一张，两个月后再次向原告借款5000元，借款后仅归还了本金3000元。2015年3月16日，林玉龙重新出具一张《借条》给原告，并约定2015年5月31日前一次还清借款12000元。借款后，林玉龙仅归还2000元本金。原告多次催款未果，遂诉来法院。
林玉龙未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：刘荣荣与林玉龙系朋友关系，2014年下半年，林玉龙以需要资金使用为由向刘荣荣借款10000元，并立下《借条》一张，两个月后再次向原告借款5000元，借款后仅归还了本金3000元。2015年3月16日，被告重新出具《借条》一张，并约定2015年5月31日前一次还清借款12000元。此后，林玉龙仅归还2000元本金。
上述事实，有刘荣荣提供的由林玉龙于2015年3月16日出具的《借条》原件一张及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信，得出本院所认定的前述事实。
本院认为，刘荣荣与林玉龙之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。林玉龙逾期仍未履行还款义务，对刘荣荣要求林玉龙归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。林玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉龙应于本判决生效之日起三日内偿还刘荣荣借款10000元并支付自2017年2月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘小斌
二〇一七年三月三日
代理书记员 胡晓莉
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00020号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯才俊
二○一五年元月二十二日
书记员 王 波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初397号
原告：涂诞松，男，1946年1月1日出生，汉族，住武义县。
原告：席惠珍，女，1951年8月30日出生，汉族，住武义县。
被告：刘观明，男，1947年8月8日出生，汉族，住武义县。
被告：赖连香，女，1952年8月5日出生，汉族，住武义县。
原告涂诞松、席惠珍与被告刘观明、赖连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告涂诞松、席惠珍到庭参加诉讼，被告刘观明、赖连香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂诞松、席惠珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘观明、赖连香归还原告借款本金176000元，并支付利息（其中6万元利息从2014年7月14日起，其中5万元利息从2015年4月13日起，其中3万元利息从2015年6月24日起，其中3万元利息从2015年7月2日起，其中6000元利息从2016年9月20日起，均按照月利率一分五厘计算到还清之日为止）。事实和理由：刘观明、赖连香系夫妻，从2014年7月14日开始向原告多次借款，共计借款176000元，并分别出具借条四份、欠条一份，约定了利息和借款期限。借款到期后，经原告多次催讨，二被告没有及时归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
原告涂诞松、席惠珍针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、二原告身份证复印件及结婚证复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条四份、欠条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告刘观明、赖连香未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条、欠条均系原件，有被告刘观明、赖连香的签名和印章，且与原告�述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂诞松、席惠珍系夫妻，被告刘观明、赖连香自2012年起多次向二原告借款。二被告于2014年7月14日、2015年4月13日、2015年6月24日、2015年7月2日分别向原告涂诞松重新出具借款金额为60000元、50000元、30000元、30000元的借条四份，均约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，到期还本付息。2016年9月20日，被告刘观明又向原告借款6000元，并出具欠条一份。借款到期后，二原告多次向二被告催讨借款，二被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告涂诞松、席惠珍与被告刘观明、赖连香的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告刘观明、赖连香在取得借款后未按约及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于2016年9月20日的借款6000元，原告主张自出具欠条之日起按月利率1.5%计算利息，因双方对利息未作约定，故对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告涂诞松、席惠珍合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘观明、赖连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘观明、赖连香于本判决生效之日起十日内归还原告涂诞松、席惠珍借款本金176000元，并支付利息（以本金60000元自2014年7月14日起，以本金50000元自2015年4月13日起，以本金30000元自2015年6月24日起，以本金30000元自2015年7月2日起，均按月利率1.5%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告涂诞松、席惠珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告刘观明、赖连香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年三月六日
代书记员 鲍欣萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初13号
原告：蔡云安，男，汉族，1957年8月8日生，小学文化，农民，住寻甸县。
委托诉讼代理人蔡永芬，女，汉族，1987年12月17日生，初中文化，农民，住寻甸县。特别授权代理。系蔡云安之女。
委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：金二赵，女，汉族，1952年3月8日生，文盲，农民，住寻甸县。
原告蔡云安诉被告金二赵排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蔡云安于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡云安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡云安负担。
审判员 艾国兰
二〇一八年三月八日
书记员 王艳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1331号
原告：严增土。
委托代理人：虞景勇。
委托代�人：虞华君。
被告：马勇刚，
原告严增土诉被告马勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告严增土的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。被告马勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严增土诉称，要求被告支付货款人民币140461元及从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
被告马勇刚未作答辩。
经审理查明，原、被告间曾有买卖纸的业务往来。2011年9月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款160461元，并出具欠条一份，载明：“今欠到人民币（大写）壹拾陆万肆佰陆拾壹，￥160461元。”嗣后，被告仅支付了20000元，尚欠原告140461元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠款条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当�照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款140461元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马勇刚支付原告严增土货款140461元并赔偿利息损失（从2012年6月5日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告马勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3110元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年十月十一日
代书 记员 潘 安
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第295号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年4月10日出生。2015年6月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月18日被变更强制措施为取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月起，被告人陈某某为非法牟利，在其租赁的翔安区马巷镇后莲村户亭外XX号店面内摆放电子赌博机供他人赌博，并雇请郑某某看管该店面。同年6月12日19时许，公安机关对上述店面进行清查时，当场抓获郑某某，查获“金鲨银鲨”八人型游戏机一台，“新狼三”、“超级三”、“熊猫”单人型游戏机各一台及游戏币300枚。经依法鉴定，被缴获的四台游戏机均系电子赌博机。
2015年6月1日，被告人陈某某经公安机关书面传唤主动到案接受调查，并对犯罪行为供认不讳。
另查明，被告人陈某某因为赌博提供条件于2013年9月18日被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证被缴获的赌博机、游戏币，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，情况说明，通话清单，证人郑某某、袁某某、洪某某、向某某、吴某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘查笔录和现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押十八日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中某某人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月20日起至2015年11月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的八人型赌博机1台、单人型赌博机3台及游戏币300枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中某某人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初812号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人蔡智惠，女，1975年1月29日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州市金水区。因犯盗窃罪于2008年2月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年8月1日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年8月2日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人蔡智惠犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人蔡智惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年6月30日上午11时许，被害人刘某将自己的电动三轮快递车停放在郑州市中原区某大厦门前，被告人蔡智惠趁被害人刘某给他人送快递之际，将刘某的蓝色永久牌电动三轮车及车内快递盗走，被盗电动三轮车于2017年6月25日购买，时价3400元，车内快递价值16360.33元。
上述事实，被告人蔡智惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某、苏某的证言，盗窃现场的视频光盘，辨认笔录及照片、前科材料、前科情况查询表、抓获经过、电动车销售专用票、快递信息、领条、扣押物品（电动三轮车）清单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡智惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控蔡智惠犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人蔡智惠应在上述幅度内量刑。
在对被告人蔡智惠量刑时，本院考虑到以下因素：蔡智惠到案能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被盗电动三轮车已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；蔡智惠因犯罪被判处过刑罚，对其酌情从重处罚。蔡智惠对于因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其向被害人退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡智惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人蔡智惠退赔被害人刘育麟经济损失16360.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十月二十五日
书记员 车雪荣
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更68号
罪犯赵保华，男，1969年11月3日出生，汉族，文化程度大专，甘肃省兰州市人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月17日作出（2010）城刑初字1129号刑事判决，以被告人赵保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，附加刑：罚金3000元（未缴纳），刑期自2010年8月12日至2018年8月11日止。判决发生法律效力后，于2011年3月21付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2013年4月25日裁定减刑一年四个月；甘肃省陇南市中级人民法院于2014年8月14日裁定减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第512号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵保华服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵保华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1871号
原告徐州世茂置业有限公司，住所地位于本市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒，该公司法务部职员。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月2日签订了编号为0XXXXX号商品房买卖合同，被告从原告处购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1915号房屋，合同价款为294107元。合同签订后，被告仅支付房款147107元，余款147000元至今未按照约定支付，原告多次催要未果。2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收房手续。请求法院判令确认原、被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金29410.7元，诉讼费由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日签订了编号为0267385号商品房买卖合同，被告购买原告开发的本市世茂广场第商业内街X及办公X、X幢X单元XXXX号房屋，合同价款为294107元，被告应在合同签订之日支付147107元（含定金5万元），剩余房款147000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
另查明，截至本次诉讼时，被告已经支付上述房屋购房款合计147107元，尚拖欠原告房款147000元，原告催要房款无果，诉到法院请求解除合同并追究被告的违约责任。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、房款发票等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同合法有效，当事人均应诚实信用地全面履行合同。被告郑永柳未按照合同约定履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定条件及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的商品房买卖合同（合同编号XXXXXXX号）。
二、被告郑永柳自本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金29410.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为3080元，由被告郑永柳负担（原告已经预交完毕，被告可随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年八月十三日
书记员 杨蕾
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3061号
申请执行人李志普，男，1969年11月12日出生。
申请执行人张林於，男，1974年4月18日出生。
被执行人武志强，男，1965年7月4日出生。
被执行人刘立新，男，1968年11月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5824号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人武志强、刘立新发出执行通知书，责令被执行人武志强、刘立新按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人武志强、刘立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武志强、刘立新在金融机构的存款人民币四十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王俊武
青岛市市南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南立刑字第4号
自诉人张永强，青岛市公安局市南分局民警。
2015年7月7日，本院收到张永强的刑事自诉状。自诉人诉称，丁浩于2015年6月18日捏造损害自诉人名誉的事实，撰写了《血泪控诉湛山派出所张永强》的文章，在信息网络上散布，点击量已经超过15000人次，对自诉人的工作和生活产生了不良影响，并提交了两份网络页面截图作为证据，请求判令：丁浩的行为构成诽谤罪，依法追究其刑事责任。
本院经审查，于2015年7月14日向自诉人发出补正告知书，要求自诉人补交：证明丁浩所写文章内容属于捏造的事实、网络实际点击数量以及纪律检查部门对自诉人的调查情况的证据。自诉人至今未向我院补交相关证据。
本院认为，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。自诉人张永强起诉丁浩犯诽谤罪，仅有网络页面截图，对其真实性缺乏证据证明，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对张永强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 雅
青岛市市南区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南立刑字第4号自诉人张永强，青岛市公安局市南分局民警。2015年7月7日，本院收到张永强的刑事自诉状。自诉人诉称，丁浩于2015年6月18日捏造损害自诉人名誉的事实，撰写了《血泪控诉湛山派出所张永强》的文章，在信息网络上散布，点击量已经超过15000人次，对自诉人的工作和生活产生了不良影响，并提交了两份网络页面截图作为证据，请求判令：丁浩的行为构成诽谤罪，依法追究其刑事责任。本院经审查，于2015年7月14日向自诉人发出补正告知书，要求自诉人补交：证明丁浩所写文章内容属于捏造的事实、网络实际点击数量以及纪律检查部门对自诉人的调查情况的证据。自诉人至今未向我院补交相关证据。本院认为，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。自诉人张永强起诉丁浩犯诽谤罪，仅有网络页面截图，对其真实性缺乏证据证明，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对张永强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判长  高芃芃审判员  明绍青审判员  徐 雯二〇一五年七月二十三日书记员  孙 雅
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执233号
申请执行人金喜辉，男，1987年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人张德银，男，1955年04月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第487号民事调解书，于2017年03月03日立案受理了申请执行人金喜辉申请执行被执行人张德银农村土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字第487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年三月十七日
书记员 王源超
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初29号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人刘某强，男，1975年9月12日出生。汉族，高中二年级文化，农民，户籍所在地：新干县。现租住樟树市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年12月15日被樟树市公安局刑事拘留。2016年12月23日被樟树市公安局逮捕。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘某强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉。被告人刘某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控,2016年10月中旬、11月中旬、12月14日下午，被告人刘某强在其租住的樟树市制药厂宿舍三次容留吸毒人员喻某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人刘某强在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的：1.扣押物品清单；2.受案登记表、悔过书、抓获经过；3.证人喻某、刘某的证言；4.现场检测报告书；5.辨认笔录、现场图片；6.被告人刘某强的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某强违反国家的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，结合被告人刘某强犯罪的事实、情节以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金已经缴清。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一七年四月六日
书记员 罗卫琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第382号
原告：吴时花，住贺州市八步区。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被告：曾碧房，住贺州市八步区。
被告：邓少勉，住贺州市八步区。
原告吴时花诉被告曾碧房、邓少勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告吴时花及其委托代理人张启清，被告曾碧房到庭参加诉讼。被告邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾碧房以资金周转困难为由分三次向原告借款共计830000元，借款未约定还款期限。经原告多次催收，被告以无钱为由不予偿还。被告曾碧房告诉原告，其被其他债权人起诉了，房产被法院查封了，让原告起诉被告。被告邓少勉和曾碧房是一家人，原告无法分清本案借款是用于家庭开支还是用于做生意，所以原告要求两被告承担连带偿还责任。请求法院判令被告曾碧房和邓少勉连带偿还原告借款830000元及支付利息。其中：借款430000元的利息从2013年2月9日起按月利率3%计算，借款400000元从2014年5月21日起按月利率3%计算。
原告对其主张向法庭提交的证据：
1、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉向原告借款430000元，月利率为3%，被告以贺房权证八步字第（2008）00030743号房屋作为抵押。
2、借条1张，证明被告于2013年10月30日向原告借款200000元。
3、借条1张，证明被告于2014年4月3日向原告借款200000元，借期为一个月，逾期以日月街33号房产、家私作为抵押。
4、房产证，证明被告的多处房产都登记在被告曾碧房、邓少勉及其他家庭成员的名下，本案债务应由被告曾碧房、邓少勉连带偿还。
被告曾碧房辩称：本案债务是被告曾碧房的个人借款，与被告邓少勉无关，本被告希望自己承担偿还责任。2013年2月9日，本被告没有拿原告的430000元，该借条是对此前的多次欠款汇总后写的，其中有一部分是利息。2013年10月30日的借款200000元是以此前的借款430000元按月利率5%计算的利息。2014年4月3日的借款200000元是按前面两次借款630000元以月利率5%计算的利息，是原告带人威胁本被告及被告邓少勉写下的借条。本被告要求以借款430000元从2013年2月9日起计算利息，后面两笔400000元不能作为借款本金。
被告曾碧房为其辩解向法庭提交的证据：音频资料，证明2014年4月3日，原告逼迫被告写借条的情况。
被告邓少勉未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的�据进行质证的权利。本案被告邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告曾碧房对原告的证据1的真实性无异议，但认为借款430000元是此前几笔借款的合计数，其中包含了部分利息，被告邓少勉的签名是在原告的要求下签的；对证据2的真实性无异议，本被告当天向原告借了一部分钱，但这张借条的借款大部分是按借款430000元从2013年2月9日至2013年10月30日按月利率5%计算的利息，被告邓少勉的签名是在原告要求下签的；对证据3的真实性无异议，该借条的全部款项都是利息；对证据4无异议。原告对被告的证据的真实性无异议，但认为原告未逼迫被告。
本院对证据的分析认定：被告曾碧房对原告的证据4无异议，本院予以认定。原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。原告�被告的证据的真实性无异议，该证据能证明2014年4月3日原告要求被告立写借条的情况，对该证据本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告曾碧房、邓少勉系母子关系。2013年2月9日，原告与被告曾碧房、邓少勉对此前的借款及利息进行结算，被告曾碧房、邓少勉尚欠原告借款本金400000元及利息30000元，被告曾碧房、邓少勉立写一张借款金额为430000元的借条交原告收执。双方约定借款月利率为3%。2013年10月30日，被告曾碧房向原告借款100000元，并与原告结算借款430000元从2013年2月9日至2013年10月30日的利息为100000元，两项合计为200000元，被告曾碧房立写一张借款金额为200000元的借条交原告收执。被告邓少勉作为担保人在借条上签名。2014年4月3日，原告与被告曾碧房对上述两张借条的欠款630000元进行利息结算，从2013年10月30日至2014年4�3日止的利息为200000元。被告曾碧房立写一张借款金额为200000元的借条交原告收执。被告邓少勉作为担保人在借条上签名。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。2013年2月9日，被告曾碧房、邓少勉欠原告借款400000元及利息30000元，原告提供借条证实，被告曾碧房认可借条的真实性，被告邓少勉未出庭抗辩，本院予以确认。原告主张由被告曾碧房、邓少勉共同偿还借款及利息430000元，本院予以支持。被告曾碧房主张该借款为被告曾碧房的个人债务，但其未举证证明，本院不予支持。2013年10月30日，被告曾碧房向原告借款100000元及欠原告利息100000元，原告提供借款金额为200000元的借条证实，对借款数额本院予以确认。被告曾碧房依法应偿还原告借款100000元，被告邓少勉作为担保人，对该款承担连带偿还责任。2013年10月30日的利息100000元及2014年4月3日的利息200000元，原告将利息记入本金计算复利违反法律规定，对超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍的利息，本院不予支持。依照法律规定及结合当事人的约定，原告的借款本金400000元的利息应从2013年2月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付；借款本金100000元的利息应从2013年10月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第7条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾碧房、邓少勉共同偿还原告吴时花借款及利息430000元并支付借款400000元的利息（利息�2013年2月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）。
二、被告曾碧房偿还原告吴时花借款100000元并支付利息（利息从2013年10月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付），由被告邓少勉承担连带责任。
三、驳回原告吴时花的其他诉讼请求。
本案受理费12100元，减半收取6050元（原告己预交），由原告吴时花负担1550元，被告曾碧房、邓少勉共同负担4500元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年八月三日
书 记 员 廖丽梅
万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执466号
申请人陶某，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，医生,住万年县。
被执行人刘某，女，1987年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，务工,住万年县。
申请人陶某依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初280号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行其与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，要求被执行人刘某立即返还彩礼4500元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期隐匿在外，下落不明。本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，截止目前共实现债权0元，待执行标的4500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年五月二日
书记员 方文谦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6182号
原告：王丹丹，女，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：简斯蒂芬(JANSTEFANWURSTL)，董事长。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
原告王丹丹诉被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人赵亮、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人沈龙飞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告支付原告2016年年末双薪人民币12,000元。事实和理由：原告于2013年5月9日进入被告处工作，双方签订期限至2017年5月8日的劳动合同，合同约定月工资12,000元，年末发双薪。2016年12月28日，被告未经协商即通知原告解除劳动合同，属于违法解除。原告服从裁决第一、二、三条，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币104,000元的义务。事实和理由：被告于2016年下半年起处于资金严重困难、资不抵债的境地，客观情况发生重大变化，致使合同无法继续履行，于2016年12月28日与原告解除劳动合同。被告不存在违法解除劳动合同行为。年末双薪属于激励性质，双方亦未就年末双薪进行具体约定，现因被告经营困难，故不同意支付原告年末双薪。被告服从裁决第一、二条，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月9日入职被告处，双方签订期限至2014年5月8日的劳动合同，期满后续签合同至2017年5月8日。续签后合同约定月工资12,000元；被告按公司制度每月对原告进行绩效考核，根据绩效考核成绩，被告对原告发放相应的绩效奖金作为奖励，原告税前月绩效奖金基数为1,000元，根据原告的绩效考核成绩：优、良、中、差，绩效奖金额发放比率分别为：120%、100%、40%、0%。双方在仲裁庭审中确认绩效奖金按100%发放。2016年12月28日，被告以公司当前处于严重经济困难，需要调整内部工作岗位，将取消原告岗位为由，通知原告即日起解除劳动合同。
2017年1月4日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付2016年11月工资差额、2016年12月工资、2016年年末双薪、2016年未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金。该委裁决被告应支付原告2016年11月工资差额和2016年12月工资共计17,867.45元(税后)、2016年未休年休假工资2,390.80元、违法解除劳动合同赔偿金104,000元，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提供的劳动合同等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以确认。
由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于年末双薪的争议。年末双薪是用人单位给与劳动者的额外奖励，用人单位可以根据经营状况及劳动者的工作表现等自主决定发放规则。原、被告签订的劳动合同并未约定年末双薪，亦无其他规章制度规定被告应当支付原告年末双薪，原告要求支付2016年年末双薪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的争议。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告以原告所在岗位取消为由，未经与原告协商变更合同内容，即通知原告解除劳动合同，程序违反法律规定，被告应承担违法解除劳动合同的法律责任。被告要求不承担支付原告违法解除劳动合同赔偿金104,000元义务的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均服从裁决书第一、二条，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告王丹丹的诉讼请求；
二、驳回被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的诉讼请求；
三、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王丹丹2016年11月工资差额和2016年12月工资共计人民币17,867.45元(税后)；
四、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王丹丹2016年未休年休假工资人民币2,390.80元；
五、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王丹丹违法解除劳动合同赔偿金人民币104,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年六月十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满
六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
......
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执185号
申请执行人：王湘琼，女，1961年2月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。
本院在执行申请执行人王湘琼与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1901号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人王湘琼借款本金240000元及利息，并负担诉讼费2450元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人王湘琼同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执185号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ县支行，营业场所：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：9143112967359224XW。
负责人：郭荣玲，女，任该支行行长。
被执行人：卢水清，女，1980年10月4日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：唐青，男，1974年8月26日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：黄明信，男，1962年11月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ县支行与被执行人卢水清、唐青、黄明信金融借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初555号民事判决一案，被执行人黄明信于2018年5月4日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初555号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月三日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执185号申请执行人：王湘琼，女，1961年2月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。本院在执行申请执行人王湘琼与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1901号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人王湘琼借款本金240000元及利息，并负担诉讼费2450元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人王湘琼同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月二十二日代理书记员  廖书辉