广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第786号
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行。
负责人周润枝。
委托代理人肖福来，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人岑景源，广东南天明律师事务所律师。
被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司。
法定代表人曾玉娣。
被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司。
法定代表人曾立行。
被告佛山市金广恒贸易有限公司。
法定代表人杜广林。
被告佛山市顺德区泽恒贸易有限公司。
法定代表人冼浩峰。
委托代理人熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被告曾玉娣。
被告曾玉莉。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司（下简称联发公司）、佛山市顺德区弘建贸易有限公司（下简称弘建公司）、佛山市金广恒贸易有限公司（下简称金广恒公司）、佛山市顺德区泽恒贸易有限公司（下简称泽恒公司）、曾玉娣、曾玉莉因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑景源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告联发公司、被告弘建公司、被告金广恒公司、被告泽恒公司签订《联合保证合同》，约定上述四被告对2013年11月25日至2014年11月24日期间向原告的借款互相承担连带保证责任。2013年11月25日，原告与被告联发公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告联发公司提供人民币2000万元的最高授信额度。2013年11月25日，原告与被告曾玉娣、被告曾玉莉签订《最高额保证合同》，约定被告曾玉娣、被告曾玉莉对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年12月11日，原告与被告联发公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告联发公司贷款人民币2000万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止，年利率6.3%，被告联发公司按月向原告偿还利息，结息日为20日，逾期利息按罚息利率（合同约定利率上浮50%）计收，原告有权对被告联发公司不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年12月13日，原告向被告联发公司发放贷款2000万元。2014年5月21日，被告联发公司未按约定向原告偿还利息，构成违约。为了维护原告的合法权益，诉讼请求判令：一、被告联发公司立即向原告偿还贷款本金14518851.81元、利息170820.50元（暂计至2014年11月27日，此后的利息、复利根据合同约定按年利率9.45%计算至付清之日止）；二、被告联发公司向原告支付律师费73448.36元；三、被告弘建公司、金广恒公司、泽恒公司、曾玉娣、曾玉莉对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、六被告承担本案全部诉讼费用。
被告泽恒公司书面辩称，一、被告不同意对主债务人的借款本金、利息、复利承担连带责任，因被告对原告也欠有借款本金、利息等没有偿还；二、不同意原告关于律师费的诉讼请求，该律师费金额巨大，而且部分实际没有发生；三、关于原告提供的证据的质证意见，被告同其他到庭被告的质证意见相同。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告佛联发公司、营业执照、组织机构代码证，被告弘建公司营业执照、组织机构代码证，被告金广恒公司营业执照、组织机构代码证，被告泽恒公司营业执照、组织机构代码证，被告曾玉娣身份证、被告曾玉莉身份证复印件各1份、证明原被告的诉讼主体资格。
2.联合保证合同1份，证明2013年11月25日，原告与被告联发公司、被告弘建公司、被告金广恒公司、被告泽恒公司签订《联合保证合同》，约定被告联发公司、被告弘建公司、被告金广恒公司、被告泽恒公司对2013年11月25日至2014年11月24日期间向原告的借款互相承担连带保证责任。
3.综合授信协议、最高额保证合同各1份，证明：（1）2013年11月25日，原告与被告联发公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告联发公司提供人民币2000万元的最高授信额度。（2）2013年11月25日，原告与被告曾玉娣、被告曾玉莉签订《最高额保证合同》，约定被告曾玉娣、被告曾玉莉对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。
4.流动资金贷款合同、贷款凭证、贷款借据、佛山市顺德区联发企业发展有限公司欠本息计算清单各1份，证明：（1）2013年12月11日，原告与被告联发公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告联发公司贷款人民币2000万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止，年利率6.3%，被告联发公司按月向原告支付利息，结息日为20日，逾期利息按罚息利率（合同约定利率上浮50%）计收，原告有权对被告联发公司不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（2）2013年12月13日，原告向被告联发公司发放贷款人民币2000万元。（3）2014年5月20日，被告联发公司未按《流动资金贷款合同》规定向原告支付利息，构成合同项下的违约事件；违约事件发生后，原告有权要求被告联发公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。（4）截止至2014年11月27日，被告联发公司共拖欠原告贷款本金人民币14518851.81元、利息人民币170820.50元。
5.乐从钢贸联保贷款系列诉讼等案件代理协议、乐从钢贸联保贷款系列诉讼等案件代理补充协议、律师费发票、中国光大银行（佛山乐从支行）借记通知各1份，证明：原告因本案诉讼需支付广东南天明律师事务所律师费人民币73448.36元，并已支付第一期律师费14689.67元。
被告泽恒公司在诉讼中没有提供证据。
被告联发公司、弘建公司、金广恒公司、曾玉娣、曾玉莉在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因被告联发公司、弘建公司、金广恒公司、曾玉娣、曾玉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利；经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
另查，原被告双方所签订的《流动资金借款合同》中还约定，合同期内借款年利率为6.3%，按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；2014年5月，被告联发公司开始未能按期足额支付利息。被告联发公司至今尚欠贷款本金14518851.81元以及利息、罚息和复利（计算方法：以2000万元为本金，从2014年5月21日起至2014年8月21日止，按年利率6.3%计付利息；以1465万元为本金，从2014年8月22日起至2014年9月21日止，按年利率6.3%计付利息；以14518851.81元为本金，从2014年9月22日起至2014年12月12日止，按年利率6.3%计付利息；从2014年12月13日起至清偿日止，以14518851.81元为本金，按年利率9.45%计付分别计付罚息和复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）。
本院认为，原告与六被告所签订的《联合保证合同》、《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告联发公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；原告为此主张被告偿还拖欠的本金和利息等，合理有据，本院予以支持；但原告主张的复利和罚息的计算有误，有违法律规定，本院依法予以纠正。被告弘建公司、金广恒公司、泽恒公司、曾玉娣、曾玉莉作为案涉债务的连带保证人，依法应对被告联发公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师费73448.36元，本院仅支持已实际发生的14689.67元；如其后仍有其他费用发生，原告可待实际发生后另行组织证据向被告主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清还流动贷款本金14518851.81元以及利息、罚息和复利（计算方法：以2000万元为本金，从2014年5月21日起至2014年8月21日止，按年利率6.3%计付利息；以1465万元为本金，从2014年8月22日起至2014年9月21日止，按年利率6.3%计付利息；以14518851.81元为本金，从2014年9月22日起至2014年12月12日止，按年利率6.3%计付利息；从2014年12月13日起至清偿日止，以14518851.81元为本金，按年利率9.45%计付分别计付罚息和复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）；
二、被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师代理费14689.67元；
三、上述一、二项债务，被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市金广恒贸易有限公司、佛山市顺德区泽恒贸易有限公司、曾玉娣、曾玉莉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110378.72元、财产保全费5000元，两项合共115378.72元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 梁 楚 欣
人民陪审员 冯 祐 光
二〇一五年六月十三日
书 记 员 陈 又 新