宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终481号
上诉人（原审被告）：袁某某，男，1980年12月20日出生，汉族，宁东红柳煤矿工人，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1972年10月23日出生，汉族，宁东红柳煤矿工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：伏某某，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
上诉人袁某某因与被上诉人张某某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项内容，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误，损失不明。虽然被上诉人房屋的损害真实存在，但是被上诉人未能提交证据证明损失具体是多少。被上诉人应当申请对其损失进行鉴定，但被上诉人表示不申请鉴定。在没有鉴定损失的情况下，一审法院不能自行对损失进行评估。二、一审法院遗漏当事人，程序错误。上诉人将造成损害的贺兰县太阳城E东区37-1-601室的房屋租赁给了程张琴，在程张琴承租该房屋期间因房屋漏水对被上诉人的房屋造成损害，上诉人向一审法院申请追加程张琴为一审中的共同被告，一审法院拒绝追加且未明确告知拒绝追加的原因，只是在2016年12月31日邮寄送达一份裁定书，该裁定书于2016年7月26日作出。上诉人认为一审法院由于未履行明确告知的义务，使得上诉人未能及时打听被申请人的准确地址，从而遗漏当事人。
张某某辩称，被上诉人房屋、家具等被上诉人所淹，浸泡损坏，事实清楚。2016年2月9日，上诉人家中水管破裂，被上诉人家中被浸泡5日，地面水深30公分以上，致使被上诉人装修好的房屋屋顶、墙面、新买的家具被水浸泡损害，家具、门窗变形裂口，电线短路，造成被上诉人的装修及家具损害损失达12余万元。依据《中华人民共和国物权法》及《侵权法责任法》的相关规定，上诉人应当予以赔偿。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
张某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告被淹损坏的装修屋顶、墙面、地面等7万元；2.赔偿原告被淹损害家具等52700元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系邻里关系，原告系贺兰县太阳城E东区37-1-501室所有权人，被告系原告楼顶601室的房屋所有权人，被告将该房屋租赁给案外人程张琴居住，并签订了房屋租赁合同。2016年2月9日（农历二零一五年正月初二），贺兰县太阳城E东区物业公司工作人员在巡查过程中发现被告家中的窗户在向外滴水，随即打电话通知了原、被告，被告房屋的承租户当天下午来到房屋，将房内的水清扫掉并关闭了水闸，原告姐姐一直未接听物业工作人员电话，直到2016年2月17日（正月初十），原告姐姐才去涉案房屋查看，发现屋内多处墙面存在起皮、皴裂痕迹，小卧室房门及部分家具存在水浸湿现象。后原、被告就涉案纠纷在太阳城社区进行过调解，但未调解成功。庭审中，原、被告均认可，原告房屋被淹受损系由被告房屋漏水所致。另查明，被告对其房屋自行进行了改造，太阳城E东区物业公司工作人员在发现房屋漏水后，曾和被告一起进入房屋内，发现被告自行改造的白色水管仍在漏水。本案中，对于原告房屋被淹损失，被告曾于第一次开庭时当庭表示申请鉴定，但2016年8月15日，被告书面向法院申请放弃鉴定。2016年10月12日，原告向法院申请要求对其房屋损失状况进行评估，法院依法通知原、被告前往银川市中级人民法院对外委托鉴定室抽取鉴定机构，被告未到场。经现场询问、咨询，宁夏司法厅指定的区内的鉴定机构均无资质对本案财产损失状况进行鉴定评估，依法通知原、被告，可自行联系具有资质的鉴定机构，再次组织鉴定，但在限定期限内，原、被告均未提交自行联系的鉴定机构。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告作为完全民事行为能力人，在北方冬季采暖期，对其所有并出租的房屋未尽到合理的注意及管理义务，以致漏水造成原告财产损失，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿各项经济损失63050元，因本案损失无鉴定机构可以鉴定，为减少双方诉累，化解矛盾纠纷,考虑到原告屋内墙面受损严重程度以及其他基础装修受损情况，结合原告提交的装修合同中约定的房屋整体装修价格68800元，参照121.01平米的房屋面积，酌情认定修缮墙面的费用为1万元。考虑到屋顶渗水导致灯具损坏的客观情形，结合原告提交的卫浴、灯具订货单中的9280元，考虑到上述物品存在维修的可能性，酌情认定原告的该部分损失为2000元。故依据原告房屋实际受损情况及原告提交的证据，酌情对原告的损失认定12000元，因被告对其所有的房屋私自进行改造致使冬季水管漏水是造成原告损失的主要原因，房屋漏水期间原告未在屋内居住，亦未及时接听物业公司电话前去查看，本身存在一定过错，故根据原、被告过错程度，由被告承担80%的赔偿责任，即9600元，由原告自行承担20%的责任。另外，被告要求追加房屋承租人程张琴为被告并承担本案赔偿责任，被告作为房屋所有权人，对其出租的房屋存在积极管理及合理看护义务，且被告对该房屋享有出租收益，亦应当承担因房屋问题造成他人损失的赔偿责任，故由被告承担赔偿责任合理合法，如被告在承担赔偿责任后，有证据证明涉案纠纷系因承租人使用不当造成，可依据租赁合同关系向承租人进行索偿。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁某某赔偿原告张某某经济损失9600元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告袁某某负担210元，原告张某某负担1167元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可被上诉人房屋被淹受损系由上诉人房屋漏水所致。双方争议焦点是房屋被淹损失金额的认定及是否应追加案外人程张琴为本案共同被告。关于房屋被淹损失，上诉人在一审时曾表示申请鉴定，2016年8月15日书面申请放弃鉴定。2016年10月12日，被上诉人申请鉴定，在需双方到场确定鉴定机构时，上诉人未到场。后经咨询，宁夏司法厅指定的区内的鉴定机构均无资质对本案财产损失状况进行鉴定评估。一审法院依法通知双方当事人，可自行联系具有资质的鉴定机构，再次组织鉴定，但在限定期限内，双方均未提交自行联系的鉴定机构。故，在无鉴定价格作为参考时，一审法院综合双方提交的证据，按照双方的过错责任酌情判决上诉人赔偿被上诉人经济损失为9600元并无不当。关于是否应追加程张琴为本案共同被告问题。因案外人程张琴并非本案必要共同诉讼当事人，且被上诉人仅向上诉人提出损害赔偿请求。一审法院向上诉人送达（2016）宁0122民初第2072-1号民事裁定书，在裁定书中阐明了未追加案外人程张琴为本案共同被告的原因，故对上诉人主张的一审未追加程张琴为本案共同被告系程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩丽萍