上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17773号
原告：何某某，男，1934年7月3日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：季鸣，上海市外滩律师事务所律师。
被告：顾军，男，1981年11月8日出生，汉族，住本市浦东新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市静安区。
主要负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男。
原告何某某与被告顾军、王烈峰、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季鸣、被告顾军、被告阳光财保上海市分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王烈峰的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年8月4日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告残疾赔偿金57,692元、医疗费55,733.32元、住院伙食补助费1,400元(起诉时主张1,440元)、营养费2,400元、护理费5,600元(起诉时主张4,800元)、子女误工损失26,016元、康复治疗费20,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费4,179.50元、子女住宿费3,154元、鉴定费7,550元、律师费6,000元；2、上述损失要求被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险部分由被告顾军赔偿。
事实和理由：2015年12月26日，在本市南京西路进成都北路西50米处，被告顾军驾驶沪DXXX**号小轿车与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告顾军承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，沪DXXX**号车辆由被告阳光财保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海长征医院就诊，被诊断为脑外伤、皮肤裂伤、脑震荡等，在该院留观2日，并予清创缝合及药物对症等治疗后，于同年12月28日至诸暨市中医院住院治疗，2016年1月18日出院；2016年3月17日至同年3月28日，原告至上海长征医院住院治疗。两次住院期间以及第二次出院后，原告至上海长征医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市杨浦区精神卫生中心及上海市精神卫生中心复诊数次。以上诊疗共计支付医疗费53,653.32元(包括第二次住院期间购买尿壶支出160元)，另在第一次住院期间支付护理费2,080元。
2017年1月10日及2017年3月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具两份鉴定意见书，结论分别为若经查证被鉴定人何某某在2015年12月26日头部外伤后无再次外伤史，则其后出现的慢性硬脑膜下血肿与本次交通事故可以存在因果关系；被鉴定人何某某患器质性精神障碍，如慢性硬脑膜下血肿与2015年12月26日头部外伤存在因果关系，可评定为构成XXX伤残，精神科方面建议给予其休息期120日，营养期30日，护理期60日。原告为上述鉴定支出鉴定费7,550元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费。因原告系城镇居民，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。因原告子女照顾原告存在误工损失，故按原告休息期及相近行业标准主张子女误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告阳光财保上海市分公司辩称，除原告的医疗费用、实际支出护理费用以及子女误工情况外，承认原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。对医疗费,请求法院根据票据确认，要求扣除其中陪护用具160元及伙食费，非医保部分不予赔付；对住院伙食补助费、营养费、护理费，对期限均无异议，标准分别认可每日20元、30元、40元；对子女误工损失，认为原告已主张护理费，故对该项损失不予认可；对康复治疗费，因尚未发生，不予认可；交通费，认可原告在上海市区就诊产生的交通费，具体费用请求法院酌定；子女住宿费，不予认可；鉴定费及律师费，真实性无异议，均不属于保险范围，请求法院依法处理。
被告顾军辩称，针对原告的诉讼请求及主张的事实，除非医保医疗费承担问题外，其意见与被告阳光财保上海市分公司的意见一致。对于被告阳光财保上海市分公司主张不属于保险范围的损失，认为鉴定费真实性无异议，律师费金额过高，均请求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付医疗费1,971.80元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实主要包括：1、原告的就诊经过及费用。原告对此提供了病历、出院小结、入院记录、医疗费票据，两被告对上述证据无异议，请求法院根据票据，扣除陪护用具160元及伙食费计算医疗费总金额。被告顾军亦提供垫付的医疗费票据计1,971.80元，原告及被告阳光财保上海市分公司均予以认可。本院对前述证据予以采纳。原告同意扣除伙食费计算医疗费，但表示160元的陪护用具票据系住院购买尿壶支出，应纳入医疗费，本院认为，原告年事已高，住院手术期间，购买尿壶符合常理，现原告根据票据主张160元，并无不当，但该项费用应以住院用品费纳入原告损失，不计入医疗费。现经本院审核，根据原告及被告顾军提供的票据，本院认定，原告先后在上海就诊17次，在诸暨就诊4次，共计支出医疗费55,249.30元。2、原告在诸暨住院期间是否支付护理费。原告对此提供了诸暨市惠佳丰劳务信息服务有限公司出具的陪护费收据，证明原告在诸暨住院期间支付了16日的护理费计2,080元。被告表示原告未提供发票，不予认可。本院认为，上述收据载明了原告床位、时间，加盖了发票专用章，与原告住院床位及时间亦能够相互印证，本院予以采信，据此对原告关于在诸暨住院期间支付了16日的护理费2,080元的事实，予以认定。3、原告子女是否存在误工损失。原告提供了两份证明，分别载明原告女儿及女婿于2016年3月17日至2016年3月28日请假陪护原告，工资分别为每月9,015元及4,500元。被告对上述证据不予认可。本院认为上述证据仅记载了原告女儿及女婿的工资情况以及请假情况，并未体现因请假而收入减少的情况，原告亦未提供银行流水等客观证据予以佐证，故本院对原告子女存在误工损失的事实不予确认。
本院认为，两被告承认原告主张的由其各自承担赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于损失范围，原告主张残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费7,550元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。根据本院查明的事实，确认医疗费55,249.30元。2、住院伙食补助费。原、被告均对期限为35日无异议，结合本市居民生活水平，被告抗辩以每日20元的标准计算并无不当，本院予以采纳，确认住院伙食补助费700元。3、营养费。两被告对期限无异议，结合本市居民生活水平、原告自身年纪及伤情，本院酌情按照每日40元的标准，确定营养费1,200元。4、护理费。原告因事故受伤，且年事已高，其在诸暨住院期间支出16日护理费2,080元，属于实际支出，亦与医疗机构护工的收入水平相符，根据填平原则，应当纳入损失。结合鉴定意见认定的60日护理期，剩余44日本院酌情按照每日60元的标准确定护理费为2,640元，故本院确认护理费共计4,720元。5、子女误工损失。原告并未证明子女存在实际误工损失，且原告已主张护理费，法院亦酌情予以支持，故对原告子女误工损失，本院不予支持。6、康复治疗费。原告目前没有证据证明有康复治疗的必要，亦未发生实际费用，该损失不予核准。7、交通费。原告年纪较大、伤势较重，由家人陪同就诊符合常理，考虑到原告至诸暨就诊以及本市市内的就诊实际，结合城际及市内交通的合理费用，本院酌情确认交通费2,000元。8、子女住宿费。现原告主张，因子女至上海照顾住院治疗的原告，由此产生住宿费。本院认为，子女至上海进行探望和照顾，系出于人伦亲情，期间产生的住宿费，不应纳入原告损失，故本院对该项费用不予支持。9、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告顾军承担律师费4,000元。10、住院用品费。根据查明的事实，原告购买住院用品支出160元，该笔费用应纳入原告损失，由被告顾军赔偿。
关于被告阳光财保上海市分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告阳光财保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告阳光财保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告阳光财保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。关于被告阳光财保上海市分公司抗辩鉴定费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告阳光财保上海市分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，本案因事故所致全部损失143,271.30元。由被告阳光财保上海市分公司在交强险下赔付84,412元(包括医疗费10,000元、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)，在商业三者险下赔付54,699.30元(包括医疗费45,249.30元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费)；律师费、住院用品费，共计4,160元，由被告顾军承担。因被告顾军已垫付1,971.80元，为便利起见，在其赔偿款中予以结算后，仍需支付原告2,188.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某交强险赔付款84,412元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某商业三者险赔付款54,699.30元；
三、被告顾军应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某赔偿结算款2,188.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,165.30元，减半收取计2,082.65元，由被告顾军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。