wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民小字第00043号
原告驻马店市人头猪饲料有限公司。住所地住平舆县。法定代表人贾景兰，该公司经理。
委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县。
委托代理人徐艳霞，该公司员工。
被告朱高峰，男，汉族，住平舆县。委托代理人张晨生，驻马店市“148”法律事务所工作者。
原告驻马店市人头猪饲料有限公司诉被告朱高峰买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国富、徐艳霞，被告朱高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告朱高峰欠其饲料款5030元并出具了欠条。后经多次追要，被告至今未付。为此，依法要求被告付清欠款5030元及违约金。诉讼费由被告承担。
被告朱高峰辩称，其把该欠款5000元交给裴小伟给了，原告没有向其追要过。
经审理查明，2012年5月31日，朱高峰购买原告的饲料后因未付清货款，其在原告提供的打印格式欠条上进行了签名认可，欠条内容为的“今欠人头猪饲料公司货款5030元，于2012年6月29日（欠款数字和日期为书写）前还清，逾期不还按日支付5%的违约金偿还，如果偿还期超过20天，按低于市场毛猪价20%拉生猪顶货款。”2014年10月7日，双方就该欠款的归还和再购销达成协议，但被告朱高峰未按协议约定履行，该欠款被告至今未还。原告还提供本院（2002）平民初字第940号判决书、驻马店市中级人民法院（2002）驻民三终字第541-1号判决书各一份，判决书显示原告驻马店市亚大饲料有限公司与被告孙长俊买卖合同纠纷，原告于2002年12月12日将被告起诉至本院。双方约定被告欠原告饲料款10000元于2000年12月25日还清，逾期付款的违约金按日付1%，另欠6000元未约定违约责任。本院判决孙长俊于判决生效后五日内偿还驻马店市亚大饲料有限公司16000元，并承担10000元从2000年12月26日其至履行完毕之日1%的违约金及6000元2002年12月12日起至款付清之日止的同期银行贷款利息（利率按同期中国人民银行利率计算）。孙长俊不服提出上诉，二审法院维持原判，原告以此证明应当按该判决支持其请求的违约金。被告对两份判决书提出异议称与本案没有关联性，并称其已将欠款支付给原告的业务员裴小伟，已经不欠原告款，同时称原告提供打印格式的欠条逾期欠款按日支付5%的违约金过高。另外，被告提供了裴小伟2012年6月12日出具的5000元收条，并申请裴小伟到庭证明欠款支付给裴小伟了。
本院认定以下两个事实：1、根据原告提供被告出具的欠条，结合庭审中双方的陈述，原、被告之间存在饲料买卖关系，被告出具的欠条及2014年10月7日双方达成的还款协议均是真实的。2、原告朱高峰称2012年6月12日将欠原告款支付给裴小伟，与其在2014年10月7日双方达成的还款协议时间相矛盾，不能认定被告已经偿还欠条上的欠款。
上述事实，有原告提供被告签名的欠条、还款协议各一张，判决书两份，被告提供裴小伟的收条一张及裴小伟的证明，原、被告的当庭陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱高峰欠原告饲料款5030元，有朱高峰出具的欠条为凭，应予认定。被告辩称其2012年6月12日将欠原告的款交还给裴小伟，但其在2014年10月7日仍与原告就该欠款达成还款协议，被告辩解还款的时间与达成继续偿还欠款协议时间的先后顺序存在矛盾，不能认定被告已偿还了该欠款。另外，被告在不能证明系原告授权情况下，应属于归还主体错误，其可另行主张权利。对于原、被告约定的逾期不还按日支付5%的违约金，该约定属于违约金约定过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过于高于造成的损失。”由于原告对其实际损失没有提出相应证据，参照民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，违约金以同期银行贷款基准利率四倍为基础，上浮30%确定。被告提供的两份判决书与本案没有关联性，且是各自独立的法律事实，对原告要求以其提供判决书的裁判结果进行处理，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱高峰于本判决书生效后五日内付清欠原告驻马店市人头猪饲料有限公司饲料款5030元，其中该欠款从2012年6月30日起，按同期同类银行贷款基准利率的四倍基础上上浮30%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱高峰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄文娟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初194号
原告:福建省建阳闽泰饲料有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道蝙蝠山工业园区1号，统一社会信用代码91350784705298775P。
法定代表人：戴满红，董事长。
委托诉讼代理人：林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告:王仕鸿，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市新区，
原告福建省建阳闽泰饲料有限公司与被告王仕鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告福建省建阳闽泰饲料有限公司委托诉讼代理人林少来到庭参加诉讼，被告王仕鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建省建阳闽泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令王仕鸿支付福建省建阳闽泰饲料有限公司购买饲料的欠款411150元。事实和理由：福建省建阳闽泰饲料有限公司系经营畜禽配合饲料、浓缩制造、销售的公司。2016年间王仕鸿多次赊账方式向福建省建阳闽泰饲料有限公司购买饲料，2016年12月5日经双方结算确认王仕鸿共结欠福建省建阳闽泰饲料有限公司饲料款411150元，结算后王仕鸿出具了欠条给福建省建阳闽泰饲料有限公司（五张欠条共计欠款411150元），该411150元欠款经福建省建阳闽泰饲料有限公司多次催讨，但至今未还。
王仕鸿未作答辩。
在本院审理过程中，福建省建阳闽泰饲料有限公司对其主张提供以下证据：《顾客购买饲料欠款协议（欠款单据）》、《闽泰饲料有限公司商品出库单》，王仕鸿未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《顾客购买饲料欠款协议（欠款单据）》有王仕鸿的签字确认，符合证据的形式要件，本院予以确认。证据《闽泰饲料有限公司商品出库单》系福建省建阳闽泰饲料有限公司单方制作，无王仕鸿的签字确认，无法确认其真实性，本院对该份证据不予确认。
根据前述证据，本院认定事实如下：2016年起，王仕鸿多次向福建省建阳闽泰饲料有限公司购买饲料，2016年12月5日，经双方结算，王仕鸿在福建省建阳闽泰饲料有限公司出具的5张《顾客购买饲料欠款协议（欠款单据）》上签字，确认尚欠福建省建阳闽泰饲料有限公司饲料款411150元。之后，经福建省建阳闽泰饲料有限公司催讨，王仕鸿未支付上述货款。
本院认为，王仕鸿在福建省建阳闽泰饲料有限公司出具的《顾客购买饲料欠款协议（欠款单据）》上签字，系其意思真实表示，属于双方对饲料买卖的结算凭证，应为有效。福建省建阳闽泰饲料有限公司与王仕鸿未约定支付货款的时间，依法应当以王仕鸿收到福建省建阳闽泰饲料有限公司饲料或结算时予以支付，现福建省建阳闽泰饲料有限公司以起诉的方式要求王仕鸿支付货款411150元，符合法律规定，本院予以支持。王仕鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仕鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建阳闽泰饲料有限公司货款411150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7467元，公告费800元，共计8267元，由被告王仕鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 叶 青
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执138号
申请执行人黄某甲，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某某，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人黄某乙，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某甲，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人范某某，女，1968年12月19日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈某乙，女，1992年10月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人黄某甲、郑某某、黄某乙与被执行人陈某甲、范某某、陈某乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽03民终1265号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某甲、郑某某、黄某乙于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某甲、范某某、陈某乙返还聘金人民币一十万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1265号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执138号申请执行人黄某甲，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人郑某某，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人黄某乙，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈某甲，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人范某某，女，1968年12月19日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人陈某乙，女，1992年10月6日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人黄某甲、郑某某、黄某乙与被执行人陈某甲、范某某、陈某乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽03民终1265号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某甲、郑某某、黄某乙于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某甲、范某某、陈某乙返还聘金人民币一十万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1265号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年五月二十六日书记员  柳艳艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00975号
原告：金云。
被告：张天雨。
被告：张再仙。
本院在审理原告金云诉被告张天雨、张再仙劳务合同纠纷一案中，原告金云于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金云撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00975号
原告：金云，女。
被告：张天雨，男。
被告：张再仙，男。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金云撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 周良龙
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执672号
申请执行人张少华，女，1956年11月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人邱虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年11月2日作出的（2015）潭民初字第2629号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司在银行的存款或其他收入242130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一六年四月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3254号
原告：郑霞美，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑兰兰，女，1981年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑霞美与被告郑兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑霞美到庭参加诉讼，被告郑兰兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑霞美向本院提出诉讼请求：1.判决郑兰兰偿还郑霞美借款本金1万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月6日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由郑兰兰承担。事实与理由：郑兰兰以买车需要资金为由，于2015年3月6日，向郑霞美借款1万元。之后，经郑霞美多次催讨，郑兰兰拖欠不还。
郑兰兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，郑兰兰向郑霞美借款1万元，约定利息为月利率1.8%，郑兰兰出具借条。嗣后，郑兰兰未偿还借款本息。
本院认为，郑霞美与郑兰兰之间的民间借贷关系，有郑霞美提交的借条为据，并主张该借条系郑兰兰亲笔书写并签名，以此证明郑兰兰向郑霞美借款的事实。郑兰兰对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对郑霞美主张借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑兰兰应负清偿债务的责任。郑霞美诉请借款的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属本案当事人自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
郑兰兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑兰兰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郑霞美借款本金1万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月6日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年九月一日
书记员 卢健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑附民诉前保字第5号
申请人王彦超，男，1991年6月26日生，汉族，农民，现住农安县。
申请人周亮，男，1987年4月14日生，汉族，农民，现住乾安县。
被申请人李崇山，男，1958年4月13日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人王彦超、周亮因与被申请人李崇山交通肇事纠纷，于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人李崇山所有的小轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人附带民事起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李崇山所有的小轿车一辆。查封期间准许使用，不得转让、抵押、租赁或实施其他有碍执行行为。
二、查封担保人谢广东、陶广芝提供担保的，产权共有人谢广东、陶广芝，建筑面积78平方米成套住宅一座。查封期间准许使用，不得转让、抵押或实施其他有碍执行行为。
三、查封担保人黄凤霞、张佰伍提供担保的，产权共有人黄凤霞、张佰伍，建筑面积52.9平方米成套住宅一座。查封期间准许使用，不得转让、抵押或实施其他有碍执行行为。
对上述车辆及房产的查封期限为一年，需要续行查封的，申请人须提前10日向本院提出申请，逾期将自动解除查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年七月三日
书记员 王泽润
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第165号
原告：叶某。
被告：郭某甲。
委托代理人：张某某。
原告叶某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2010年5月11
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适
用简易程序进行审理。后因郭某甲下落不明，转为普通程序，由
代理审判员 马 振 强 、
人民陪审员 方尚龙、华鸣春组成合议庭，
于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。叶某
某、郭某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。
原告叶某起诉称，原、被告于1998年4月相识恋爱，19
××××年××月××日登记结婚。2000年，生育一子，取名郭某乙。婚后
，双方经常因生活问题意见相佐，且始终无法沟通。2009年8
月，原告曾诉至法院要求与郭某甲离婚，但被驳回。判决后，双
方仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，诉请要求与被
告离婚，解决子女抚养问题。
针对上述诉讼请求，原告叶某在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
1、结婚登记申请书（复印件）一份，用来证明原、被告
双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、东阳市人民法院（2009）东横民初字第422号民事判决书一份，用来证明原告叶某曾于2009年8月28日诉至本院
要求与郭某甲离婚，本院于2009年9月22日判决驳回原告叶某
要求离婚的诉讼请求的事实。
被告郭某甲在举证期限内向本院提交了答辩状，辩称双方
系自由恋爱，婚姻基础扎实，并生育了儿子，已经培育了夫妻
感情；婚后在共同生活中，双方发生争吵也是正常的，夫妻感
情并未破裂，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
被告郭某甲在举证期限内向本院提交了东阳市湖溪镇东雅
村村民委员会出具的证明一份，用来证明原、被告双方夫妻感
情尚好，并未完全破裂的事实。
经审理，本院认证如下：原告叶某提供的证据1、2，
被告郭某甲无异议，符合证据的有效要件，本院予以采纳。被告
郭某甲提供的证明，原告叶某对其真实性、合法性均有异议，
本院认为东阳市湖溪镇东雅村村民委员会不具备证明原、被告
夫妻感情的资格，对该证据不予采纳。
根据原、被告双方在庭审中的陈述及以上对有效证据的
认定，本院对本案事实认定如下：1998年4月，原、被告经人
介绍相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2000
年农历正月初八生育儿子，取名郭某丙。婚后，夫妻感情尚好
。近年来，双方因琐事偶有争吵，致使夫妻关系失和。原告叶
某某于2009年8月28日向本院起诉要求与被告郭某甲离婚，本院
于2009年9月22日判决驳回其要求离婚的诉讼请求。双方一致
陈述无夫妻共同财产。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告恋爱结婚，并生育了儿子，应当确认原、被告双方有一定的感情基础并建
立了夫妻感情。虽然双方在婚后的夫妻生活中，偶有争吵，但
只要双方多沟通、多理解、多为家庭和儿子着想，夫妻感情是
有可能和好的，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且
本案也不存在法定的离婚事由，故原告要求与被告郭某甲离婚的
诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长马振强
人民陪审员方尚龙
人民陪审员华鸣春
二〇一〇年九月一日
书记员季玲玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1741号
申请执行人:杨明学,男,1989年9月10日出生,汉族,住四川省汶川县。
被执行人:四川依顿商贸有限公司,住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜11组。
法定代表人：孙斌
关于申请执行人杨明学申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1741号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1329号执行案件的被执行人相同，即为四川依顿农业科技开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1741号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1741号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1741号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年九月十七日
书记员 岳崇奎
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更709号
罪犯马荣鹏，男，1975年5月14日出生，汉族，新乡市获嘉县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2015年2月9日作出（2014）获刑初字第166号刑事判决书，认定被告人马荣鹏犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑4年，并处罚金50000元，刑期自2014年6月11日至2018年6月10日止。被告人马荣鹏提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）新中刑一终字第56号刑事裁定书维持原判。宣判后，于2015年5月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马荣鹏减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马荣鹏于2013年5月至2014年6月11日，伙同他人在没有相关公司委托和厂家委托授权的情况下在获嘉县某地，加工假冒其他公司注册商标的避孕套包装膜共计约5623281件。同时，查扣有其他涉案物品。该犯系主犯。
罪犯马荣鹏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯马荣鹏减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马荣鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马荣鹏准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年6月11日至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执317号
申请执行人：沁水县端氏镇端氏村村民委员会。
法定代表人：郭建斌，该村党委副书记。
被执行人：王建慧，男，1969年2月18日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人沁水县端氏镇端氏村村民委员会与被执行人王建慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）晋0521民初634号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额7730元（含执行费、诉讼费），本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，分别于2017年5月23日，2017年11月9日本院依法裁定冻结被执行人王建慧在中国银行、中国农业银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人王建慧拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执317号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年十一月二十六日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执317号申请执行人：沁水县端氏镇端氏村村民委员会。法定代表人：郭建斌，该村党委副书记。被执行人：王建慧，男，1969年2月18日生，汉族，沁水县端氏镇人。申请执行人沁水县端氏镇端氏村村民委员会与被执行人王建慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）晋0521民初634号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额7730元（含执行费、诉讼费），本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，分别于2017年5月23日，2017年11月9日本院依法裁定冻结被执行人王建慧在中国银行、中国农业银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人王建慧拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执317号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔   志   勤执行员 李剑执行员郭贵文二〇一七年十一月二十六日书记员 程   燕   燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初221号
原告：戚卫强，男，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：彭容强，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：彭英琼，女，汉族，农民，住新兴县。
原告戚卫强与被告彭容强、彭英琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚卫强及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。被告彭容强、彭英琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚卫强诉称，原告与被告彭容强是朋友关系，其因资金困难，于2014年7月28日向原告借款50000元，同日被告彭容强立下借据一份，载明：“本人彭容强因资金困难，现向戚卫强借到现金人民币伍万元（50000元）。借款期限1个月，即2014年7月28日至2014年8月28日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款利息。”双方口头约定按月利率2%计算利息。被告彭英琼是彭容强的妻子，其自愿作为保证人为彭容强的借款承担连带保证责任，保证期限自借款日起至还清全部现款及利息之日为止。彭容强在结局的借款人处签名并捺上指模；彭英琼在保证人处签名并捺上指模。借据签订后，原告交付现金50000元给被告彭容强。由于该借款是发生在彭容强和彭英琼夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，彭英琼对彭容强的借款事实是知情的，而且是作为保证人的身份自愿承担连带保证责任的，故彭英琼对该借款承担连带清偿责任。双方在借据中没有书面约定借期内利息，但约定了逾期还款利息。借款到期后，被告没有偿还本金和利息，原告经多次追讨未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告彭容强清偿原告戚卫强的借款本金50000元及逾期还款利息（利息自逾期还款之日即2014年8月29日起计算至清偿日止，按本金50000元的年利率24%支付资金占用期间利息）；二、被告彭英琼对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告彭容强、彭英琼无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告戚卫强与被告彭容强是朋友关系。被告彭容强与被告彭英琼是夫妻关系。被告彭容强以资金周转困难为由于2014年7月28日向原告借款50000元，借款时被告彭容强于当日立下《借据》一张给原告收执，被告彭英琼在保证人处签名。《借据》载明：本人彭容强因资金困难，现向戚卫强借到现金人民币50000元，借款期限为1个月，即2014年7月28日至2014年8月28日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。保证人彭英琼自愿为借款人承担连带保证责任。此后，两被告无偿还本金及利息给原告。为此，原告于2017年2月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告彭容强清偿原告戚卫强的借款本金50000元及逾期还款利息（自逾期还款之日即2014年8月29日起计算至清偿日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算并以不超过年利率24%为限计算逾期利息）。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息查询资料、借据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭容强向原告借款50000元，有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告彭容强在其所立的《借据》中，约定了借款期限，现借款已到期，被告彭容强在经原告催讨后，一直未向原告履行还款义务，被告彭容强依法应负清偿责任。关于借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”双方在借款时约定了逾期利率，现原告请求从逾期还款之日即2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算并以不超过年利率24%为限计算逾期利息，符合最高人民法院的上述规定，本院予以支持。被告彭英琼为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告彭容强、彭英琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭容强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币50000元及逾期利息（从2014年8月29日起计至付清借款之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算并以不超过年利率24%为限）给原告戚卫强。
二、被告彭英琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告彭容强、彭英琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈建能
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
法定代表人：王伟红，行长。
委托代理人：谢新荣，系该行职员。代理权限：特别授权。
被告：郭辛红，男，汉族，1978年12月6日生，于都县人，住于都县。
被告：涂珍，女，汉族，1984年4月21日生，于都县人，住于都县。系郭辛红妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告郭辛红、涂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的委托代理人谢新荣、被告郭辛红到庭参加诉讼。被告涂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭辛红、涂珍立即向原告清偿贷款本金106415.26元及利息罚息2778.29元，并承担自2012年6月1日至还清贷款之日的利息、罚息，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（每年1月1日调整一次）、罚息按年利率50%计收，利随本清。2、原告对被告郭辛红单独所有的坐落在于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第2027号]享有抵押权，并有权以该房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告郭辛红向原告申请贷款，并填写了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，被告涂珍作为被告郭辛红配偶承诺共同偿还贷款，被告郭辛红自愿为本人申请的上述贷款提供房产抵押，抵押物为其名下坐落在于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第2027号]。2012年5月30日，原告与被告郭辛红签订《个人最高额综合授信合同》。根据授信合同约定，同日原告与被告郭辛红签订《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》。其中抵押合同约定被告郭辛红为被告本人提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权担保与担保权利发生的费用；抵押财产为于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第2027号]。借款合同约定合同项下授信额度为260000元，被告可以循环使用上述额度，额度存续期限自2012年5月30日至2022年5月30日，贷款用途为生产经营使用，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。未按合同约定日期偿还的借款本金，按约定利率的50%计收，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，担保方式为抵押担保及其他相关的各项条款。2012年5月31日，原告与被告在于都县房产局办理了最高额抵押登记，他项权证号：于房他证2012字第016**号。2012年6月1日，被告郭辛红向原告申请支用额度借款，支用金额26万元。同日原告向被告郭辛红放款，同时约定期限自2012年6月1日至2017年6月1日，还款方式为阶段性等额本息。2016年1月起，被告郭辛红开始出现逾期，鉴于被告郭辛红的违约情况，原告有权要求被告郭辛红提前清偿贷款，截止2016年5月13日的借款本金106415.26元及利息罚息27789.29元，被告郭辛红承担抵押担保责任。因上述贷款系被告郭辛红与被告涂珍婚姻期间的夫妻共同债务，被告涂珍对上述贷款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求处理。
被告郭辛红辩称，对原告的起诉的事实没有异议，要求宽限三年归还。
被告涂珍未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告郭辛红均没有异议，本院予以确认并在卷佐证即：1、原告营业执照、金融许可证复印件，负责人证明；2、两被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、贷款申请书、申请个人贷款面谈笔录、抵押人谈话笔录、借款人声明、承诺函、山地承包合同复印件；4、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》复印件；5、于房权证（发）字第××号房产证、于国用（2006）第XX号国有土地使用权证复印件；6、于房他证2012字第016**号他项权证复印件；7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》复印件；8、逾期还款信息。
本院认为，被告未按期归还原告借款，属违约行为，根据合同约定依法承担违约责任。综上所述，原告要求被告郭辛红、涂珍偿还借款本金106415.26元及利息、逾期罚息之诉请本院予以支持。被告涂珍未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辛红、涂珍在本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行清偿贷款本金106415.26元及利息、罚息2778.29元，并承担自2012年6月1日至还清贷款之日的利息、罚息，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（每年1月1日调整一次）、罚息按年利率50%计收，利随本清；
二、如被告未按上述期限履行还款义务，原告享有对被告郭辛红单独所有的坐落在于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第XX号]房产拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告郭辛红、涂珍负担，本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 林新生
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
法定代表人：王伟红，行长。
委托代理人：谢新荣，系该行职员。代理权限：特别授权。
被告：郭辛红，男，汉族，1978年12月6日生，于都县人，住于都县。
被告：涂珍，女，汉族，1984年4月21日生，于都县人，住于都县。系郭辛红妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告郭辛红、涂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的委托代理人谢新荣、被告郭辛红到庭参加诉讼。被告涂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭辛红、涂珍立即向原告清偿贷款本金106415.26元及利息罚息2778.29元，并承担自2012年6月1日至还清贷款之日的利息、罚息，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（每年1月1日调整一次）、罚息按年利率50%计收，利随本清。2、原告对被告郭辛红单独所有的坐落在于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第2027号]享有抵押权，并有权以该房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告郭辛红向原告申请贷款，并填写了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，被告涂珍作为被告郭辛红配偶承诺共同偿还贷款，被告郭辛红自愿为本人申请的上述贷款提供房产抵押，抵押物为其名下坐落在于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第2027号]。2012年5月30日，原告与被告郭辛红签订《个人最高额综合授信合同》。根据授信合同约定，同日原告与被告郭辛红签订《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》。其中抵押合同约定被告郭辛红为被告本人提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权担保与担保权利发生的费用；抵押财产为于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房权证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第2027号]。借款合同约定合同项下授信额度为260000元，被告可以循环使用上述额度，额度存续期限自2012年5月30日至2022年5月30日，贷款用途为生产经营使用，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。未按合同约定日期偿还的借款本金，按约定利率的50%计收，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，担保方式为抵押担保及其他相关的各项条款。2012年5月31日，原告与被告在于都县房产局办理了最高额抵押登记，他项权证号：于�他证2012字第01626号。2012年6月1日，被告郭辛红向原告申请支用额度借款，支用金额26万元。同日原告向被告郭辛红放款，同时约定期限自2012年6月1日至2017年6月1日，还款方式为阶段性等额本息。2016年1月起，被告郭辛红开始出现逾期，鉴于被告郭辛红的违约情况，原告有权要求被告郭辛红提前清偿贷款，截止2016年5月13日的借款本金106415.26元及利息罚息27789.29元，被告郭辛红承担抵押担保责任。因上述贷款系被告郭辛红与被告涂珍婚姻期间的夫妻共同债务，被告涂珍对上述贷款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求处理。
被告郭辛红辩称，对原告的起诉的事实没有异议，要求宽限三年归还。
被告涂珍未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告郭辛红均没有�议，本院予以确认并在卷佐证即：1、原告营业执照、金融许可证复印件，负责人证明；2、两被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、贷款申请书、申请个人贷款面谈笔录、抵押人谈话笔录、借款人声明、承诺函、山地承包合同复印件；4、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》复印件；5、于房权证（发）字第××号房产证、于国用（2006）第XX号国有土地使用权证复印件；6、于房他证2012字第016**号他项权证复印件；7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》复印件；8、逾期还款信息。
本院认为，被告未按期归还原告借款，属违约行为，根据合同约定依法承担违约责任。综上所述，原告要求被告郭辛红、涂珍偿还借款本金106415.26元及利息、逾期罚息之诉请本院予以支持。被告涂珍未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辛红、涂珍在本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行清偿贷款本金106415.26元及利息、罚息2778.29元，并承担自2012年6月1日至还清贷款之日的利息、罚息，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（每年1月1日调整一次）、罚息按年利率50%计收，利随本清；
二、如被告未按上述期限履行还款义务，原告享有对被告郭辛红单独所有的坐落在于都县贡江镇环城西路（福城花苑）1#楼[房屋产权证号：于房�证（发）字第××号，国有土地使用权号：于国用（2006）第XX号]房产拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告郭辛红、涂珍负担，本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 林新生
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈素贞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00940号
原告王永朝，男，1962年8月12日出生，汉族。
被告西安源茂建筑劳务有限公司。
原告王永朝与被告被告西安源茂建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后却无法向被告西安源茂建筑劳务有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告，而本案中原告起诉的被告被告西安源茂建筑劳务有限公司并不明确，无法确定其公司情况，故本案不符合民事诉讼法规定的受理条件，本院应不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永朝的起诉。
本案受理费3370元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 航
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9151-1号
原告：王超武，男，汉族，1984年11月22日出生，住陕西省蒲城县。
被告：李晓文，男，汉族，1993年4月16日出生，住陕西省长武县。
本院在审理原告王超武与被告李晓文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王超武于2017年10月12日自愿向本院提出撤回对被告李晓文的起诉。
本院认为，原告王超武自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超武撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张停战
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：骆凡2017年月日送达
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更621号
罪犯李五定，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，河南省新乡县人，现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省延津县人民法院于2011年9月17日作出(2012）延刑初字第231号刑事判决，认定被告人李五定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币25000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金27000元。刑期自2010年7月10日起至2026年7月9日止。于2011年4月20日送河南省焦作监狱服刑改造。2015年1月22日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期2010年7月10起至2026年1月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李五定减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李五定于2010年期间，伙同他人多次在延津县、新乡县等地盗窃电缆、名犬等，数额巨大；2010年7月2日晚上，伙同他人在原阳县霸寨村村口抢劫1起，抢得现金37000元、手机一部，价值467元；2010年5、6月份的一天，伙同他人驾驶面包车盗窃一只羊后被群众追赶，事后该犯和司机以车辆被被害人认出，对方以报警相威胁向其他同犯索要现金3900元。被告人李五定系主犯。被告人李五定因涉嫌盗窃被采取措施后如实供述了敲诈勒索的罪行，系自首。
罪犯李五定在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次,监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李五定自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李五定准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年7月10日起至2025年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初367号
原告周往前，女，1967年12月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告周往前诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周往前委托代理人聂梅，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金1060.07元；2，判令被告在十五天之内为原告办理好房产证；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以106007元人民币购买被告开发的位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××房的店面；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，缴纳了房价款。被告在向原告交付房屋之后，迟迟不能按合同约定办理产权证，应承担违约责任。
被告立信公司辩称：1，我公司已经按照合同约定在规定的时间内履行了产权登记备案义务，不存在违约行为，但办理的进度不是我公司能控制的，且涉诉房屋已经在2016年7月份办理了不动产权证。2，依据商品房买卖合同约定办理产权证时间是在商品房实际交付使用后90天内，但根据双方2013年6月10日签订的《中部庐山皮革红木大市场委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）约定，在2013年9月1日至2033年8月31日的委托经营期间，原告不得主张该物业的占有、使用及经营权利。结合本案，涉诉房产在委托经营管理期间内其实际占有、使用人为被告，并非原告，因此该房产并未交付给原告使用，故我公司也不存在在交付使用后逾期办理产权证的违约行为。3，违约金是违约方对未违约方造成的损失的弥补，我公司并未违约，退一步讲，即使违约，被告迄今为止也未给原告造成损失。根据双方签订的委托经营管理合同，被告依约向原告返租，因此原告的利益是有保障的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的《商品房买卖合同合同》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据合同第十七条关于产权登记的约定，我公司仅有将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而我公司已经进行备案，不存在违约行为；对原告提供的立信集团同意履行合约回复函、关于办证及5月份房租的回复和关于“中部庐山红木大市场”部分业主商铺（店面）产权多年未办理相关事项的上访信真实性、合法性均有异议，没有明确是针对本案原告，与本案无关。
原告对被告提供的瑞昌市新建商品房网上签约系统截屏真实性、合法性、关联性均由有异议，与本案不属于同一个法律概念，不能达到被告的证明目的；对委托经营管理合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的使用权是原告根据委托经营管理合同赋予的，不是原告没有使用权，若原告没有使用权怎么把店面委托给被告经营？
本院认为，双方的争议焦点为店面何时“交付使用”以及被告是否存在违约行为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照商品房买卖合同第九条有关“交付期限”的约定，出卖人应当在2013年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，除因国家、省、市等有关部门颁布的相关法律法规或政策有变化而引致的延误或买受人未依约向出卖人支付应付购房款的情况下，出卖人才可据实予以延期。现在原告已经依约履行支付购房款的义务，且按照市场交易习惯，被告已在2013年9月4日将商品房交付给原告，原告已经享有店面的所有权。且根据委托经营管理合同，委托方系原告，受托人是瑞昌市立信商业运营管理有限公司，被告是担保方而非受托人。瑞昌市立信商业运营管理有限公司是基于原告的委托才对店面进行经营管理，但不能因此否定原告已享有店面的所有权。
根据合同第十七条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人提供的资料不及时或不齐全，办理产权证书时间为：买受人提供合格资料之日起往后顺延90天，出卖人无须承担任何违约责任”的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依原告申请向瑞昌市国土资源局调查取证，瑞昌市国土资源局向本院出具回函，证实该局于2016年7月14日收到涉诉房屋的不动产登记的材料和申请，2016年7月22日办结。自2013年9月4日将商品房交付给原告至2016年7月14日，被告才将办理权属登记的需由被告提供的相关资料报产权登记机关，也未提供证据证实是因原告提供的资料不及时或不齐全导致顺延，其已经违反了合同约定，存在违约行为。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予履行，被告不依照约定，及时将办证材料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金1060.07元（106007元×1%），本院予以支持。关于原告要求被告在十五天之内为原告办理好房产证的诉请。因涉诉房屋已经在诉讼过程中办理了不动产权证书，故该项诉请已经实现，已无支持的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告周往前支付违约金1060.07元。
二、驳回原告周往前其他的诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶美玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4967号
被执行人王四福，男，1991年5月1日出生于云南省宾川县，白族，初中文化，农民，住云南省宾川县。
江苏省常熟市人民检察院诉王四福盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王四福应缴纳罚金人民币1000元，退赔价值人民币1500元的赃物。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王四福下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初297号刑事判决书中缴纳罚金、退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 朱培虹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1150号
原告：江西南兴实业有限公司，住所地南城县金山口工业园区（万年桥乌石坑小组）。统一社会信用代码91361021550879398C。
法定代表人：付国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
被告：江西从姑实业有限公司，住所地南城县第三工业园区。统一社会信用代码913610210564334549。
法定代表人：熊铭，该公司经理。
原告江西南兴实业有限公司与被告江西从姑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼，被告江西从姑实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江西从姑实业有限公司立即支付拖欠原告大米款90910元及利息1090元，合计92000元。2017年9月19日后继续按年利率24%计算至全部货款付清之日止。事实和理由：被告因生产麻姑米粉需要大米做原料，自2016年10月份开始，向原告购买大米。双方未签订协议，口头约定了大米的数量、单价等。2017年7月14日，双方进行了货款对账，被告向原告出具了欠条，注明：今欠到江西南兴实业有限公司米款90910元，利息从2017年9月1日起开始计息按2分计算。被告加盖了公章，法定代表人熊铭也签名确认。由于被告拖延支付货款，故原告诉至法院。
被告江西从姑实业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的企业信息情况；被告企业信息、国家企业信用信息公示系统各一份，证明被告的名称、法定代表人等基本情况；欠条一份，证明被告拖欠原告的米款90910元，约定从2017年9月1日起按月利率2分计算利息；发票2张，证明被告向原告购买大米的数量、货款金额。短信、微信截图4张，证明原告法定代表人妻子黄芬芬向被告催收货款情况，同时印证被告拖欠货款的金额。
原告提交的上述证据，被告未到庭未发表质证意见，经本院审查，认为符合证据的“三性”，予以采信。
本院确定以下事实：被告江西从姑实业有限公司因生产麻姑米粉需要大米做原料，自2016年10月份开始，被告向原告购买大米。双方未签订协议，口头约定了大米的数量、单价等。2017年7月14日，双方进行了货款对账，被告就所欠货款向原告出具了欠条。欠条注明：今欠到江西南兴实业有限公司米款90910元，利息从2017年9月1日起开始计息按2分的息算。被告加盖了公章，法定代表人熊铭也签名确认。原告多次催问被告，但被告一直未给付货款。
本院认为，被告因生产需要向原告购买了大米，双方进行了货款结算，被告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，且合法有效。被告应按欠条约定支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就拖欠货款的利息进行了约定，根据习惯应以月利率2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西从姑实业有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西南兴实业有限公司货款90910元，利息1090元，合计92000元。（利息计算自2017年9月1日至2017年9月18日，2017年9月18日后利息仍按约定计算至全部货款付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告江西从姑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严小霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2999号之二
原告李立强，女，1957年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人黎明，湖南三协律师事务所律师。
委托代理人王依平，湖南三协律师事务所实习律师。
被告李立华，女，1953年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余静，女，1969年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余涛，男，1972年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余一，男，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余珊珊，女，1988年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李立强诉被告李立华、余静、余涛、余一、余珊珊合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，在审理过程中，原告李立强于2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告李立华、余静、余涛、余一、余珊珊的起诉。
本院经审查认为，原告李立强自愿撤回对被告李立华、余静、余涛、余一、余珊珊的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李立强撤回对被告李立华、余静、余涛、余一、余珊珊的起诉。
本案案件受理费3160元减半收取1580元，由原告李立强负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2999号
原告李立强，女，1957年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人黎明，湖南三协律师事务所律师。
委托代理人王依平，湖南三协律师事务所实习律师。
被告李立华，女，1953年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余静，女，1969年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余涛，男，1972年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余一，男，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余珊珊，女，1988年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人长沙一方科技投资有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖路麓谷锦园15栋7号，注册号：430193000013309。
法定代表人陈铁坚。
原告李立强诉被告李立华、余静、余涛、余一、余珊珊、第三人长沙一方科技投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，在审理过程中，原告李立强于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对第三人长沙一方科技投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李立强自愿撤回对第三人长沙一方科技投资有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李立强撤回对第三人长沙一方科技投资有限公司的起诉。
审判员 黄婧
二〇一七年六月十九日
书记员 苏萌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2261号之一
解除保全申请人：潍坊银行股份有限公司临朐支行。公司住所地临朐县新华路40号，统一社会信用代码91370724693125112X。
法定代表人：王树军，行长。
被申请人：潍坊亚盾门业有限公司。公司住所地临朐县东成街办大张庄村南，营业执照号码370724200004073。
法定代表人：温赞丽，经理。
被申请人：临朐鹏翔置业有限公司。公司住所地临朐县冶源镇冶泉小区院内，营业执照号码370724228181648。
法定代表人：王增龙，经理。
上列解除保全申请人潍坊银行股份有限公司临朐支行与被申请人潍坊亚盾门业有限公司、临朐鹏翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月21日作出（2016）鲁0724民初2261号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款500万元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，解除保全申请人于2016年10月11日申请解除对被申请人临朐鹏翔置业有限公司银行存款的冻结，本院且已准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人临朐鹏翔置业有限公司银行存款500万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初2261号原告：潍坊银行股份有限公司临朐支行。地址：临朐县新华路****号。统一社会信用代码：91370724693125112X。负责人:王树军，行长。委托诉讼代理人：牛勇，该行职工。委托诉讼代理人：张晓，该行职工。被告：潍坊亚盾门业有限公司，地址：临朐县东城街道大张家庄村南，法定代表人：温赞丽，总经理。委托诉讼代理人：程振健，1975年1月10日。被告：临朐鹏翔置业有限公司。地址：临朐县冶源镇冶泉小区院内，法定代表人：王增龙，经理。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。原告潍坊银行股份有限公司临朐支行与被告潍坊亚盾门业有限公司（以下简称潍坊亚盾公司）、临朐鹏翔置业有限公司（以下简称临朐鹏翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛勇、张晓，被告潍坊亚盾公司委托诉讼代理人程振健，被告临朐鹏翔公司委托诉讼代理人王义昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.依法判令被告归还借款本金490万元及利息；3.确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潍坊亚盾公司从原告处借款500万元，被告临朐鹏翔公司提供担保。借款履行过程中，被告未按合同约定期限归还借款本息。被告潍坊亚盾公司辩称：借款不属实，因原告向本被告放款时扣留了75万元，实际原告向被告放款425万元。被告临朐鹏翔公司辩称：抵押担保属实，但第一被告借款不属实，因原告向被告放款时扣留了75万元，实际原告向被告放款425万元，该款应当先由第一被告偿还。经审理查明：2014年9月22日，原告与被告临朐鹏翔公司签订最高额抵押合同一份，临朐鹏翔公司以位于临朐县站前路4955号负一层7号房产、土地（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号，土地证号：临国用（2014）第40**号）作抵押，为潍坊亚盾公司自2014年9月22日至2019年9月21日从原告处的最高借款余额500万元提供担保，并作了抵押登记。2014年9月23日，被告潍坊亚盾公司与原告签订流动资金借款合同二份，约定被告潍坊亚盾公司分别从原告处借款425万元、75万元，年利率6.765%，借款期限自2014年9月23日至2017年9月22日，按月计息并付息，分别于2015年3月22日、2015年9月22日、2016年3月22日、2016年9月22日、2017年3月22日、2017年9月22日还款10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、450万元。逾期归还借款本金的，按借款利率上浮50%计收罚息。被告违反合同约定，原告有权宣布借款及利息立即到期，要求被告立即归还全部借款。上述合同签订后，原告于2014年9月23日向被告潍坊亚盾公司发放借款500万元。被告潍坊亚盾公司于2015年6月30日归还贷款本金10万元，此后未再按合同约定期限归还借款本金，并自2015年6月21日起拖欠借款利息，截止2016年11月30日，利息尚欠499995.78元。担保人亦未履行担保责任。以上事实，有抵押合同、借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。本院认为：原告与被告签订的借款合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约定向被告潍坊亚盾公司发放贷款后，被告潍坊亚盾公司未按合同约定期限归还相应借款本金及利息，原告请求解除借款合同并要求被告潍坊亚盾公司提前归还借款本息，符合合同约定，依法应予支持。原告与担保人签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权，担保人应按约定承担担保责任。两被告关于借款数额仅有425万元的辩解，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊银行股份有限公司临朐支行与被告潍坊亚盾门业有限公司于2014年9月23日签订的二份流动资金借款合同；二、被告潍坊亚盾门业有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司临朐支行借款本金490万元、利息499995.78元及2016年12月1日后的利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；三、原告与被告临朐鹏翔公司签订的最高额抵押合同合法有效，原告对被告临朐鹏翔公司以位于临朐县站前路4955号负一层7号房产、土地（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号，土地证号：临国用（2014）第40**号）享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48480元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李善文审 判 员  吴绍生人民陪审员  张泮森二〇一六年十二月二十二日书 记 员  尹金红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10690号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告徐军与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19276号
罪犯阿里，男，1981年出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）楚中刑初字第43号刑事判决，以被告人阿里犯贩卖毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年一月十五日以（2009）云高刑终字第1373号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年三月十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第324号裁定书减为无期徒刑；二○一四年七月二十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1570号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿里在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；严管级罪犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿里在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿里减去有期徒刑五个月(刑期自2014年7月24日起至2033年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第118号
上诉人（原审原告）：于长明，男，汉族，1943年6月6日出生。
上诉人（原审原告）：荣以芝，女，汉族，1945年7月15日出生，农民。系上诉人于长明之妻。
二上诉人之委托代理人：于永江，男，汉族，1965年5月26日出生。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：于长进，男，汉族，1951年10月10日（阴历）出生，农民。
被上诉人（原审被告）：丁计法，男，汉族，1952年12月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：杜浩，男，汉族，1970年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜成永，汉族，1946年12月1日出生，农民，系被上诉人杜浩之父。
原审第三人：张福均，男，1949年8月17日出生，汉族，农民。
原审第三人：文登市大水泊镇孤石村村民委员会。
法定代表人：杜术森，村委会主任。
上诉人于长明、荣以芝因土地承包经营权纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二原告、三被告及第三人张福均皆系文登市大水泊镇孤石村村民。第三人张福均自1982年至今任村会计。1992年文登市大水泊镇孤石村村民委员会（以下简称孤石村村委会）进行土地承包时，二原告承包了村里西河西沿的1.5亩近村地、村西南的0.9亩远山地、马家夼东沿的1.6亩二等地，共计4亩土地。1994年，原告于长明向第三人张福均表示因外出不种地了，委托第三人张福均找他人耕种。其后，上诉人承包的三地块分别流转给了被告杜浩、丁计法、于长进进行经营管理。2002年6月份，文登市人民政府统一制发土地承包经营权证书，向三被告分别制发了土地承包经营权证书。
2013年5月8日，原告于长明、荣以芝诉至原审法院，请求判令：1、确认二原告对诉争的位于村里西河西沿的1.5亩近村地、村西南的0.9亩远山地、马家夼东沿的1.6亩二等地享有土地承包经营权；2、三被告将上述土地归还。被告于长进辩称，其所耕种的位于马家夼东沿1.6亩土地是村委发包的，原告无权对其起诉。被告丁计法辩称，其所耕种的位于村西南的0.9亩远山地�村委发包的，合同上已约定30年期限，且土地承包费都是其交纳的。被告杜浩辩称，其不是从原告处取得的土地，原告对其提起诉讼是错误的。第三人张福均述称，其自1982年起至今任村会计，二原告于1994年表示不种地了，委托其帮助找他人耕种。诉争土地已由三被告实际耕种多年。2002年二轮承包，在原有承包期限的基础上延包了30年，三被告与村委会签订了土地承包合同。原告自离开村以后就没有再缴纳各种税费，该部分土地所涉费用包括三提五统等都由三被告交纳。第三人孤石村村委会称，本届村委会对以前的情况不清楚。
原审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，二原告与三被告诉争的土地，国家法定部门已于2002年6月份�包括诉争土地在内的多宗土地分别向三被告制发了土地承包经营权证书。因土地承包经营权证书具有物权属性，故三被告即依法分别取得了诉争土地的承包经营权。因此，二原告要求确认其对诉争的村里西河西沿的1.5亩近村地、村西南的0.9亩远山地、马家夼东沿的1.6亩二等地享有土地承包经营权及要求三被告返还前述土地的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第一百二十七条之规定，判决：一、驳回原告于长明、荣以芝要求确认其对位于孤石村村委会西河西沿1.5亩近村地、村西南0.9亩远山地、马家夼东沿1.6亩二等地享有土地承包经营权的诉讼请求；二、驳回原告于长明、荣以芝要求被告于长进、丁纪法、杜浩返还上述土地的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于长明、荣以芝负担。
上诉人于�明、荣以芝不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。理由：1、上诉人只是临时将承包地交给第三人进行管理，而不是交回村委会，也没有转让。当时上诉人因为外出打工，为了防止土地撂荒，委托第三人帮忙管理耕种。2、被上诉人取得土地承包经营权证的行为违法，故应无效，被上诉人应将涉案土地承包经营权返还上诉人。
三被上诉人答辩称，其已经与孤石村村委会签订农村土地承包合同，合法取得诉争土地的土地承包经营权，且多年一直由其上交各种费用，承包经营权应归被上诉人。
原审第三人张福均述称，其按照上诉人的委托将诉争土地交给了他人耕种。由于上诉人太长时间没有在家，村委会在2002年与实际耕种人即三被上诉人签订了土地承包合同。
原审第三人孤石村村委会述称，1982年全村分了一次土地，1991年又分了一次，是按照人口分的地，没有具体区分性质，上诉人即在此次分得诉争土地。2002年全村进行了二轮土地延包，因为分地时税负重，不落实到实际耕种人名下无法征税，村委会为了便于收税，2002年6月1日，与诉争土地的实际耕种人杜浩、于长进、丁计发分别签订了农村土地承包合同，村里这种情况的还有几家，其分地时没有通知上诉人。
二审中，原审第三人孤石村村委会提供了2002年6月1日与杜浩、于长进、丁吉发分别签订的农村土地承包合同。经质证，上诉人认为当时未得到通知，也未参与，不清楚合同书真实与否，但认可村委会在1982年、1991年以及2002年分了三次土地。
本院经审查认为，原审第三人孤石村村委会提供的2002年6月1日就诉争土地分别与杜浩、于长进、丁吉发签订的农村土地承包合同，与上诉人认可的村委会分配土地时间一致，且上诉人亦未提�反证，本院予以采信。
本院二审审理查明，上诉人于长明户口于2009年10月迁入威海市四方路81号楼。二上诉人1994年以来不在村里居住，而在威海的儿子处居住，多年来从事环卫合同工工作。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人虽于1991年经村委会发包分得诉争土地，但其自1994年即离开村到威海工作生活，原审第三人张福均按照其委托找他人耕种诉争土地。在2002年土地二轮延包中，孤石村村委会将诉争土地分别发包给实际耕种诉争土地的三被上诉人，并与三被上诉人签订了农村土地承包合同书，三被上诉人亦已取得国家法定部门发放的土地经营权证，故三被上诉人已依法分别取得了诉争土地的承包经营权。上诉人主张三被上诉人取得的土地承包经营权证的行为违法，于法无据。因此，上诉人要求确认其对位于孤石村村委会村里西河西沿的1.5亩近村地、村西南的0.9亩远山地、马家夼东沿的1.6亩二等地享有土地承包经营权及要求三被上诉人返还前述土地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一四年五月十日
书 记 员 薛淑娴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6503号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区猛兴经销部，住所地广东省广州市荔湾区百合园农副产品综合市场食街15号。
经营者：刘传辉，男，1967年11月7日出生，住广东省揭东县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉广州市荔湾区猛兴经销部侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 潘小军
人民陪审员 黄静娴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈敏华
张珊珊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第245号
原告文安县富华包装制品有限公司。
住址：文安县国营小务农场。
法定代表人：樊宝江，男，1968年12月11日出生，汉族，住文安县大留镇镇南富花村。
委托代理人樊永健，男，1986年8月21日出生，汉族，住文安县大留镇镇南富花村。
被告安长河，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省任丘市长丰镇东郝村。
原告文安县富华包装制品有限公司诉被告安长河买卖纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告文安县富华包装制品有限公司的委托代理人樊永健到庭参加了诉讼。被告安长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县富华包装制品有限公司诉称，2013年2月23日，被告购买原告纸板共计10020元，后经原告多次催要，被告至今未付款，故请求法院依法判令被告偿还原告纸板款10020元。
被告安长河既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
证据一、2013年2月23日被告安长河书写的欠条一张，证明被告安长河欠原告10020元。
证据二、提交企业法人营业执照副本证明樊宝江系文安县富华包装制品有限公司的法定代表人。
对证据的确认：原告的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2013年2月23日，被告购买原告纸板共计10020元，至今未付款。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同关系、该合同双方自愿合法有效，原告将货物交付给被告后，被告应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安长河给付原告文安县富华包装制品有限公司纸板款10020元，于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告安长河负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受方应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第245号
原告某某有限公司。
住址：文安县国营小务农场。
法定代表人：樊某甲。
委托代理人樊某乙。
被告安某某。
原告某某有限公司诉被告安某某买卖纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告某某有限公司的委托代理人樊某甲到庭参加了诉讼。被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称，2013年2月23日，被告购买原告纸板共计10020元，后经原告多次催要，被告至今未付款，故请求法院依法判令被告偿还原告纸板款10020元。
被告安某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
证据一、2013年2月23日被告安某某书写的欠条一张，证明被告安某某欠原告10020元。
证据二、提交企业法人营业执照副本证明樊某甲系某某有限公司的法定代表人。
对证据的确认：原告的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2013年2月23日，被告购买原告纸板共计10020元，至今未付款。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同关系、该合同双方自愿合法有效，原告将货物交付给被告后，被告应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某给付原告某某有限公司纸板款10020元，于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告安某某负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 雪
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第245号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王XX，女，系原告姑姑。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
被告任XX，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告任XX离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是原告真实意思的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 徐应应
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 岚
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1281号
原告马某某，女，回族，小学文化，住康乐县。
被告高某某，男，回族，小学文化，住康乐县。
原告马某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告马某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 张学英
二〇一七年十二月四日
书记员 何小娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第429号
原告李海平。
委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人李德智。
被告刘阳雀。
原告李海平与被告刘阳雀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金20万元、利息18000元及迟延还款的利息（自2013年10月19日起计至实际支付之日止，暂计至2014年2月18日为24000元）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。
二、借款发生时间：2013年7月9日、18日。
三、双方有无签订借款合同：补签了借款合同。
四、出借人：李海平。
五、借款人：刘阳雀。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：20万元。
八、原告向被告支付款项的方式：银行转账17.1万元、现金2.9万元，合计20万元。
九、被告是否向原告出具借条及收条：出具了收条和情况说明。
十、双方是否约定了还款期限：约定了借款期限为3个月，自2013年7月18日起算。
十一、双方对利息如何约定：约定的月息为3%。
十二、被告借款后有无偿还本金：没有。
十三、被告借款后是否支付了利息：没有。
十四、原告提起本案诉讼的时间：2014年2月2日。
判决结果
本院认为：原告诉称被告向其借款20万元至今未归还，提交了借款合同、银行转账回单、收条、情况说明予以佐证。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告诉请被告归还借款20万元，本院予以支持。庭审中，原告诉称双方原约定的月息3%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，诉请按四倍计算，符合法律的规定，本院予以确认。双方约定借款期限从2013年7月18日起计算3个月，因被告未按约支付利息，故应依法向原告支付自2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳雀于本判决生效之日起五日内向原告李海平归还借款本金20万元及支付利息（自2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告刘阳雀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元、诉讼保全费1730元，由被告刘阳雀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年五月十五日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第685号
原告叶美萍。
被告陈方强。
原告叶美萍与被告陈方强民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告陈方强向原告叶美萍借款30000元，约定于2014年9月5日前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方强于本判决生效之日起十日内归还原告叶美萍借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费275元，由被告陈方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年六月十一日
书记员 周丽莉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初692号
原告：钟少芳，女，1956年11月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告：钟康荣，男，1956年7月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：黄少琼，女，1971年12月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告：蔡树生，男，1938年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
第三人：江西省宜春市劳动服务生化公司工作组，住所地：江西省宜春市宜春西路双桥3号。
原告钟少芳诉被告钟康荣、黄少琼、蔡树生、第三人江西省宜春市劳动服务生化公司工作组股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员王燕青适用简易程序独任审理，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，书记员何惠珍担任记录。原告钟少芳到庭参加诉讼，被告钟康荣、黄少琼、蔡树生及第三人江西省宜春市劳动服务生化公司工作组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟少芳起诉称，被告钟康荣于2017年4月3日与原告签订《借款协议》，约定将其从黄少琼、蔡树生处抵偿借款所得的ST生化股份有限公司限售股18800股，作为抵偿欠原告借款的28万元。为确认被告抵偿给原告的18800股股权有效，维护原告的合法权益，特提出民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告钟康荣抵偿给原告钟少芳的ST生化股份有限公司限售股18800股股权有效（共28万元）；2、原告钟少芳持有ST生化股份有限公司的限售股18800股。
原告钟少芳在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、钟少芳的《居民身份证》；2、钟康荣、黄少琼、蔡树生的《居民身份证》；3、被告蔡树生与钟康荣签订的《借款协议》；4、被告钟康荣与原告黄少琼签订的《借款协议》；5、钟康荣与钟少芳签订的《借款协议》；6、《证券账户卡》。
被告钟康荣、蔡树生、黄少琼及第三人江西省宜春市劳动服务生化公司工作组未作书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2017年4月3日，被告钟康荣与原告钟少芳签订《借款协议》约定：钟康荣向原告借款28万元，定于2017年4月13日清偿，若不能及时清偿借款，则将其从被告黄少琼处转让所得的ST生化股份有限公司股权16800股和其从被告蔡树生处转让所得的ST生化股份有限公司股权2000股转给原告，作为抵偿所欠原告借款28万元。协议签订后，原告钟少芳于当日即借给被告钟康荣人民币28万元，而被告钟康荣没有按约定的时间还款。为确认该股权的转让有效，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告钟康荣抵偿给原告钟少芳的ST生化股份有限公司限售股18800股股权有效；2、原告钟少芳持有的ST生化股份有限公司限售股18800股。
本院认为，本案属股权转让纠纷案件。被告钟康荣从被告黄少琼、蔡树生用于抵偿借款所得的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股共18800股后，于2017年4月3日将上述股权作为抵偿所欠原告借款28万元。上述转让行为均是双方真实意思表示，该转让行为属合法转让，本院予以确认。原告钟少芳已是该股权的实际权利人，该股权属原告的合法财产，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告钟少芳向本院主张确认ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股18800股（简称ST生化，证券代码：000403）属原告所有，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟康荣转让给原告钟少芳的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股18800股（简称ST生化，证券代码：000403）的股权有效。
二、ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股18800股（简称ST生化，证券代码：000403）的股权属原告钟少芳所有，原告钟少芳依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案受理费2750元，由原告钟少芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王燕青
二〇一七年七月十七日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、适用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8087号之四
原告：陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏承忠（系陈华兰的丈夫），男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪秋燕，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。
被告：洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所实习律师。
被告：郑华，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告陈华兰与被告洪秋燕、洪毅梅、郑华侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）闽0203民初8087号之二民事裁定，查封、冻结、扣押被告洪毅梅、郑华名下价值100000元的财产，并冻结原告陈华兰提供的担保物即担保人苏某某名下位于厦门市湖里区房产。现原告陈华兰向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，原告陈华兰提出的撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告洪毅梅、郑华名下价值100000元的财产的查封、冻结、扣押；
二、解除对原告陈华兰提供的担保物即担保人苏某某名下位于厦门市湖里区房产的冻结。
案件申请费1020元，由原告陈华兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8087号之三
原告：陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏承忠（系陈华兰的丈夫），男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪秋燕，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。
被告：洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所实习律师。
被告：郑华，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告陈华兰与被告洪秋燕、洪毅梅、郑华侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）闽0203民初8087号民事裁定，查封、冻结、扣押被告洪秋燕名下价值200000元的财产，并冻结原告陈华兰提供的担保物即担保人苏承伟名下位于厦门市湖里区金民里95号502室房产。现原告陈华兰向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，原告陈华兰提出的撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告洪秋燕名下价值200000元的财产的查封、冻结、扣押。
二、解除对原告陈华兰提供的担保物即担保人苏承伟名下位于厦门市湖里区产的冻结。
案件申请费1520元，由原告陈华兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
判驳回的。（四）人民法院认
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。