江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1339号
原告：周世峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
被告：张风，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：张继民，男，1958年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：李晶，女，1987年9月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
原告周世峰为与被告张风、张继民、李晶民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日、7月21日公开开庭进行了审理。原告周世峰及其委托诉讼代理人王春龙、被告张继民、被告李晶及其委托诉讼代理人张惟明到庭参加诉讼，被告张风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世峰向本院提出诉讼请求:判令被告张风、李晶偿还借款8万元及利息（以8万元为基数自2017年2月24日起按照年利率24%计算至实际归还之日止），被告张继民承担连带偿还责任。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告张风、李晶归还借款5万元、支付利息（以5万元为基数自2017年2月24日起按照年利率6%计算至实际付款之日止），被告张继民承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月6日，被告张风因生活需要向原告借款8万元，原告通过银行汇款将8万元借款转给被告张风。被告张风写下借条为凭。后原告找被告张风催讨债务，被告张风拒不偿还。被告张继民向原告出具担保书，同意对被告张风的债务承担担保责任。被告李晶与被告张风系夫妻关系，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。原告故诉至法院。
被告张风未作答辩。
被告张继民辩称，我是怕我儿子张风受到伤害，被逼无奈之下才写的担保书给李盟，手印是我按的。实际上我儿子只拿到4.5万元，我儿子在2016年12月6日转账给原告2万元，我儿子跟我说还转了1.5万元给朋友，给了谁不清楚，什么时间给的也没有跟我说。我在2017年1月13日还了1万元给陈吉，陈吉就是代表原告的。借条中没有写明朋友的具体名字，本案借款我不愿意还。
被告李晶辩称，被告李晶与张风在2013年10月12日结婚，实际在2016年6月已经分居，2017年1月13日协议离婚，此笔债务是2016年12月6日形成，所以该借款并非为夫妻共同生活所借，是张风因为赌博形成的个人债务；夫妻离婚的原因就是被告张风在外参与赌博，为此张风向李晶于2015年、2016年间五次写下保证书，保证不再参与赌博，但张风实际仍未改正恶习，造成双方最终离婚；张风、李晶均有正常收入，能覆盖正常的生活开支，张风的借款是不可能用于家庭生活开支的；张风在姑苏法院的案件已多达10个，在园区法院也有相应的作为债务人的案件，总欠债多达100多万元，家庭生活开支根本不需要如此大量举债，也可证明张风的相应借款均系赌债形成。
经审理查明：原告周世峰提供被告张风于2016年12月6日出具的借条、收条各一份，分别载明：“今本人张风（）向朋友借款人民币捌万圆整（80000）元，用于生活周转，注贰万圆为保证金，若违约扣除。”、“今本人张风（）收到朋友人民币捌万圆整（80000）元。”2016年12月6日，原告通过中国农业银行向被告张风转账8万元。同日，被告张风向原告转账2万元。
原告提供被告张继民于2017年1月8日出具的担保书一份，载明：“兹有张风借李盟捌万元，如张风没有能还款由父亲张继民订还款协议”。
被告张继民提供陈吉于2017年1月13日出具的收条一份，载明：“已收到张继民代张风还款壹万圆整（10000元），余下柒万圆整（70000）。”
另查明：被告张风与被告李晶于2013年10月12日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚。
庭审中原告陈述，当时我借钱给张风，如果张风没还，我可能不在，不方便出面催讨，所以在借条上没有具体写名字，就写了个朋友，借条和收条一直在我这边。借款当天我收到2万元保证金，冲抵本金，还剩6万元。担保书中的8万元就是我这一笔8万元，我让陈吉看一下这个钱怎么还，李盟跟陈吉一起去的，李盟是陈吉的朋友。我在2017年过年前去新湘苑催讨过一次，没有找到张风，我也让陈吉去新湘苑催讨过几次。陈吉收到过张继民支付的1万元，这个1万元我收到了。
被告张继民陈述，担保书是我2017年1月8日在苏州市青少年活动中心门口陈吉的汽车里写的，车里有四个人，分别是李盟、陈吉、我儿子张风，还有一个我不认识。李盟说我儿子借他们公司8万元，说原告是他们公司的老板，就让我写一个担保书，我为了怕我儿子受到进一步的伤害，就在车里当场写了担保书给李盟。担保书是在被逼无奈之下写的，不是我的本意。
被告李晶陈述，被告张风在外长期赌博，欠下巨额债务，为挽回婚姻，曾五次向我出具保证书，保证不再赌博。2016年6月19日起我与张风已经分居。被告李晶申请证人江某、曹某出庭作证，证人江某陈述：“我是张风父母的邻居，我住在新湘苑30幢四单元102室。张风去年6、7月份开始就住在新湘苑30幢二单元4楼，他们家人走进走出都要经过我们家，我们家在1楼，见面会打招呼的，早上张风也去买菜的，好像是2017年过年的时候就没再看到过张风了。我没见过张风的妻子，去年6月份过后也没看到过张继民的孙子了”。证人曹某陈述：“我和张继民是对门邻居，我住在新湘苑30幢二单元402室。去年天比较热的时候看到张风回来住的，没有看到他妻子一起回来住过。之后张风一直住在新湘苑，2017年过年前一两个月就没再看到张风了。”原告表示，证人江某、曹某的证言不能证明被告张风、李晶分居的事实。
上述事实，由借条、收条、中国农业银行个人转账汇款回单、中国农业银行账户交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单、担保书、收条、结婚登记审查处理表、离婚证、自愿离婚协议书、保证书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周世峰与被告张风之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告张风归还借款5万元，本院予以支持。原告要求被告张风支付自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李晶提供的证据不能证明本案借款为赌债，对此本院不予采信。
被告张继民以担保人名义出具了担保书，虽然该担保书中记载出借人系李盟，但根据原告及被告张继民的陈述，可证明该担保书系李盟代表原告向被告张风催讨借款过程中形成，实际债权人为原告。根据担保书的内容，被告张继民提供的系一般保证，其应对被告张风上述债务承担赔偿责任。
本案借款虽发生于被告张风、李晶夫妻关系存续期间，但被告李晶主张自2016年6月起已经与被告张风分居，提供了证人江某、曹某的证言为证。证人江某、曹某与本案当事人无利害关系，其证言不存在明显不合理之处，且庭审中原告也陈述其本人和陈吉曾分别去新湘苑找被告张风催讨过借款，故对证人证言本院予以采信。被告张风、李晶自2016年6月起已分居，本案借款未用于上述两被告夫妻共同生活的可能性较大，而原告提供的证据并不足以证明本案借款用于上述两被告夫妻共同生活，故本案借款应属被告张风的个人债务，被告李晶无需承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张风于本判决生效之日起10日内归还原告周世峰借款5万元，并支付原告逾期利息（以5万元为基数自2017年2月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告张继民对被告张风不能履行上述债务部分承担赔偿责任。
三、驳回原告周世峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张风负担。公告费300元，由被告张风负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年八月二日
书 记 员 卜竞雄