广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1287号
原告：玉林市宏泰房地产有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路。
法定代表人：冯德，执行董事。
委托代理人：林强，广西杜坤律师事务所数律师。
被告：冯光锋，男，汉族，1987年12月6日出生，汉族，住博白县。
原告玉林市宏泰房地产有限公司（以下称为宏泰公司）诉被告冯光锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员陈家辉适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告宏泰公司及其委托代理人林强到庭参加诉讼，被告冯光锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《商品房买卖合同》判决被告退还博白县锦绣商业广场B2幢26层2603号商品房给原告，由原告退还177017.14元给被告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月28日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:由原告将博白县锦绣商业广场82幢26层2603号商品房出让给被告，总额房款485237元，被告支付首付款146237元，后由被告向中国农业银行申请按揭贷款等事项；《商品房买卖合同》附件四第1条（7）还约定：买受人在取得房地产证之前，如连续三期或累计六期未能按时支付银行按揭月供款，视买受人违约，出卖人有权解除合同，并从买受人所交房款中扣除向银行垫付的月供款及罚息以及贰万元违约金及因违约产生的相关费用(如契税等)。原告与被告及中国农业银行股份有限公司博白支行（以下简称中国农业银行）在2013年01月15日签订《个人购房担保借款合同》一份，由原告担保被告向中国农业银行股份有限公司博白支行贷款33.9万元，合同第十二条中约定:发生下列情形之一的贷款人博白县支行有权提前收回借款，有权提前行使担保权，(1)被告如未按约定定期足额偿还借款的；第十三条约定：”还款周期为一个月，每期未月20日”等事项，但被告从2015年4月份起至7月份未按约定在每月的20日前归还贷款，致使贷款人博白县支行提前收回贷款，2015年7月7日原告账上的资金288219.86元被贷款人博白县支行扣划，用于清偿被告按揭贷款本息288219.86元，原告欲与被告协商处理未果。事后被告也未向原告支付为其垫付的月供款及罚息288219.86元，原告经邮件向被告催告还款无望后;己在报纸上以公告形式告知被告解除合同。
原告认为被告未按约定偿还银行按揭贷款逾期超过三期，己构成违约，并且导致原告账上资金被扣划为其垫付按揭月供及罚息，实际上也等于被告未付清《商品房买卖合同》中的房款，导致原告《商品房买卖合同》的目的无法实现，因此,《商品房买卖合同》应当解除，被告应将商品房退还原告，由原告按合同约定扣除原告为其垫付的月供款及罚息288219.86元；并扣除违约金2万元后将剩余款177017.14元退还被告，应退剩余款：485237元(被告交房款含银行按揭)-288219.86元(原告垫付的月供款及罚息)-20000元(违约金)=177017.14元(应退款)，据此，依据《合同法》等规定特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向法院提供的证据有：证据1原告的营业执照，证明原告主体身份；证据2法定代表人证明，证明原告主体身份；证据3预售许可证，证明原告主体身份；证据4被告身份证，证明被告主体身份；证据5商品房买卖合同，证明原、被告签订有商品房买卖合同一份，由被告向农行按揭贷款33.9万元支付房款及违约如何处理等的事实；证据6个人购房担保借款合同，证明被告与农行博白支行签订个人购房担保借款合同一份，向农行按揭贷款33.9万元，由原告担保，如果被告违约，银行有权提前收回贷款，有权扣划原告款项等事实；证据7银行撤销备案申请书、证据8银行证明，证据7-8共同证明被告未按约履行个人购房担保借款合同还款义务，被农业银行撤销登记备案等事实；证据9业务凭证，证明由于被告违约，银行已扣划担保人原告账上的现金288219.86元为被告垫付按揭贷款的事实；证明被告违反商品房买卖合同的约定构成违约，原告有权解除商品房买卖合同等事实；证据10解除合同通知书、证据11邮寄送达解除合同通知书的照片，证据10-11共同证明被告经催告后未归还被银行扣划的款项给原告，原告已经安装合同的约定以邮寄信函方式通知被告解除商品房买卖合同；证据12报纸公告，证明原告已经按照合同约定在报纸上以公告的形式告知被告解除商品房买卖合同。补充证据13冯光锋贷款还款扣款明细，证明冯光锋还银行的款和银行扣划原告的款项的总数额；补充证据14冯光锋预交按揭款的票据，证明被告冯光锋四次交付首付款146237元。被告冯光锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告冯光锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据以及本院依职权调取的材料，本院依法采信作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2012年10月28日，宏泰公司与冯光锋签订《博白县商品房买卖合同》（合同编号：HT00257），约定冯光锋向宏泰公司购买博白县锦绣商业广场B2幢26层2603号房屋，即本案诉争房屋，房屋价款485237元，其中首付146237元、按揭贷款339000元。合同约定被告冯光锋在取得房地产证之前，如连续三期或累计六期未能按时支付银行按揭月供款，视被告违约，原告宏泰公司有权解除合同，并从被告所交房款中扣除向银行垫付的月供款及罚息以及贰万元违约金及因违约产生的相关费用(如契税等)。2013年10月30日前原告宏泰公司向被告冯光锋交付了本案的诉争房屋。2013年1月15日，被告冯光锋作为借款人、中国农业银行股份有限公司博白县支行作为贷款人、原告宏泰公司作为阶段性担保人三方签订《个人购房担保借款合同》，约定冯光锋向中国农业银行贷款339000元用于向宏泰公司支付购房款。
另查明，贷款合同签订后，中国农业银行向冯光锋发放了贷款，但冯光锋自2015年4月20日起，连续三期未能履行还贷义务。中国农业银行于2015年7月6日向博白县房地产管理所申请，撤销本案商品房买卖合同备案手续；并于2015年7月7日从宏泰公司账户扣划贷款本息288219.86元，用于清偿冯光锋在银行借款339000元的全部本息。中国农业银行于2015年3月9日出具了《证明》，证明冯光锋于2013年1月18日与中国农业银行签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款中的288219.86元由宏泰公司于2015年7月7日履行担保人责任，被告冯光锋在银行贷款339000元的全部本息已经还清。2015年10月，原告向被告邮寄送达了解除合同通知书一份。
本院认为，原、被告签订的《博白县商品房买卖合同》（合同编号：HT00257）是合法有效，双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。根据该合同附件四第1条第7项的约定，合同约定被告冯光锋在取得房地产证之前，如连续三期或累计六期未能按时支付银行按揭月供款，视被告违约，原告宏泰公司有权解除合同并支付违约金2万元。因被告连续三期未能向银行偿还购房贷款，致使原告依约履行担保责任向中国农业银行还贷288219.86元。被告的行为已构成违约，按照约定应当承担违约责任，原告要求解除合同被告向其支付违约金2万元，本院依法予以支持。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。故本案中，双方合同解除后，被告应将系争房屋返还原告，原告已收取的由被告支付的购房款485237元应返还被告。因原告宏泰公司依据个人担保借款合同中担保条款的约定，按约承担了担保责任，代被告冯光锋向中国农业银行代偿了贷款本息合计288219.86元，根据担保法的规定，有权向被告追偿。故本院对原告要求在返还被告购房款中扣除代偿银行费用的主张予以支持。综上，原告宏泰公司应返还被告潘利平购房款为485237元；被告冯光锋应给付原告宏泰公司代偿银行费用288219.86元、违约金20000元，合计308219.86元；上述款项折抵后，原告宏泰公司应返还被告潘利平177017.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告玉林市宏泰房地产有限公司与被告冯光锋于2012年10月28日签订的《博白县商品房买卖合同》（合同编号：HT00257），被告冯光锋将博白县锦绣商业广场B2幢26层2603号房屋返还给原告；
二、原告玉林市宏泰房地产有限公司应返还被告冯光锋177017.14元。受理费1921元（已减半收取），由被告冯光锋负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3841元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈家辉
二〇一七年八月三十日
书记员 王桂兰