四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终688号
上诉人（原审原告）:李成明，男，生于1928年9月13日，汉族，住四川省广安市。
上诉人（原审原告）：李朝建，男，生于1956年3月14日，住四川省广安市。
上诉人（原审原告）：李朝蓉，女，生于1950年5月13日，住四川省广安市。
上诉人（原审原告）：李朝琼，女，生于1968年8月14日，住重庆市。
上诉人（原审原告）：李朝春，女，生于1973年1月9日，住四川省广安市。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区协兴镇。
代表人：吴洪平，该村民小组组长。
原审原告：李朝献，男，生于1964年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区协兴镇。
原审原告：李朝忠，男，生于1964年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区协兴镇。
上诉人李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春因与被上诉人广安市广安区协兴镇春堡村第七村民小组（以下简称春堡村七组），原审原告李朝献、李朝忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李朝建及上诉人李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春的共同委托诉讼代理人张世瑜，被上诉人简称春堡村七组的代表人吴洪平到庭参加了诉讼。原审原告李朝献、李朝忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付土地征收补偿费用24,097.5元。事实和理由：春堡村七组的大部分土地在2012年1月份之前就被征用，被征用之前周德英系该组村民，对土地征收补偿费享有分配的权利，但2013年1月8日分配土地征收补偿费时没有对周德英应分款项进行处理，且当时也只是对部分土地补偿费用进行了分配。2014年5月3日进行第二次分配的时候，是把以前剩余的款项一并纳入进行的分配，所以，确定周德英分配款项，不能仅以2013年1月8日暂时分配的部分款项为限，应当以相关部门发放的全部安置补偿费用金额来确定。2013年1月8日确定分配方案后，上诉人李成明以及上诉人李朝建的妻子黄征琼都向村干部提出了意见，要求分配周德英的相关费用，不存在怠于主张权利的问题。另外，因为在第一次分配时没有对全部补偿费用进行分配，在第二次分配的时候才分配完毕，故周德英的权利受到损害的时间也只能从2014年5月3日开始计算，截止起诉时并未过诉讼时效。
春堡村七组答辩称：涉案土地于2012年7月左右才确定被征收，相关部门支付土地征收补偿费是2012年10月，而周德英于2012年3月死亡，故其不享有分配土地补偿费用的权利。确定第一次分配方案的时候李朝献、李朝忠都参加了的，当时对分配方案也没有提出异议。分配方案确定后，周德英的其他家属也没有提出过异议，直至提起一审诉讼时。故本案的诉讼时效已过，且土地征收补偿费大部分已分配，现只剩下2,000余元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李朝献、李朝忠未陈述意见。
李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠向一审起诉请求：1、请求判令春堡村七组支付周德英应得土地安置补偿款25,000元；2、诉讼费由春堡村七组负担。
一审法院认定事实：周德英系春堡村七组村民，李成明与周德英系夫妻关系，婚后生育长子李朝建、次子李朝宪、三子李朝忠、长女李朝蓉、次女李朝琼、三女李朝春。周德英已于2012年3月5日去世。
2011年，春堡村七组113.574亩土地被征收为广安区建设用地，之后春堡村七组领取了土地补偿费1,609,869.75元、安置补助费965,921.85元、青苗补偿费50,837元、树竹补偿费138,956.20元，共计2,765,584.80元。2012年1月3日，广安市国土资源局广安区分局批准了补偿安置方案，该组于2013年1月8日召开村民讨论会议确定了分配方案，按照村民108人分配，每人分别分配土地补偿安置费、青苗费14,906.2元、2,181.33元。
2013年8月，春堡村七组又有一部分土地被征收为建设用地，2014年5月3日，该组召开村民讨论会议确定了分配方案，按照村民106人分配，每人分别分配土地补偿安置费11,326.07元、青苗费2,003.44元。2014年11月10日，按照106人人平分配了11,162.1元剩余安置费。2015年3月24日，李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠以春堡村七组未分配周德英的土地补偿安置房为由为此提起本案诉讼。
一审法院审理认为，土地补偿费是因集体所有的土地被依法征用造成土地所有权丧失而取得的补偿费，归农村集体经济组织享有，安置补助费是对需要安置的农业人口的生活进行安置的费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，享有分配土地补偿费的成员应当具本集体经济组织成员资格，安置补助费应当发放给《征收土地公告》发布之日公安部门登记在册的享有农村集体土地承包权的常住农业人口。根据红色文化影视城(50年一遇洪水位内)建设征地农转非人员参加养老保险花名册载明的内容，春堡村七组土地第一次被征用的补偿安置方案批准时间为2012年1月3日，周德英此时具有春堡村七组集体经济组织成员资格，也属于被安置的对象，应分得本次应享有的安置补偿费。周德英于2012年3月5日去世后，该费属于其遗产，应由其法定继承人继承，虽李朝献、李朝忠经本院通知未到庭参加诉讼，但其未明确放弃其实体权利，故该土地安置补偿费应由周德英的法定继承人李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠继承。但2013年1月8日春堡七组村民小组会议通过第一次征地补偿费的分配方案中就已经确定周德英不享有分配资格时，李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠就应该知道或应当知道自己的权利受到损害，但于2015年3月24日才向法院起诉，也未提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故其已超过两年的诉讼时效，对春堡村七组关于李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠的起诉已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳，对李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠要求春堡村七组支付该次费用的诉讼请求不予支持。
2013年8月春堡村七组另一部分土地被征收为建设用地时，因周德英已经去世，其集体经济组织成员和被安置资格自然终止，不再享有所在集体经济组织利益的分配权，李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠要求春堡村七组支付周德英享有的该次土地安置补偿费的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春、李朝献、李朝忠负担。
二审中上诉人提供了肖明龙询问笔录一份，拟证明2013年1月8日分配方案确定后，上诉人李成明以及上诉人李朝建之妻黄征琼向村干部反映过周德英未分配补偿费一事。被上诉人春堡村七组质证认为，肖明龙未出庭接受询问，该笔录所反映情况不真实，肖明龙不能代表村、组，该证据不能达到上诉人的证明目的。对于肖明龙的询问笔录本院认证如下：肖明龙未到庭接受询问，笔录真实性不能确定，且肖明龙也不能代表村委会及村民小组，故对该笔录本院不予采信。经二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，2013年1月8日春堡村七组村民小组会议通过征地补偿费分配方案后，上诉人就知道其权利受到侵害，就应在法律规定的诉讼时效内主张权利。上诉人上诉称其在提起本案诉讼前多次找过村、组反映此事，并提供了肖明龙的询问笔录予以证实，但肖明龙未出庭作证，且肖明龙个人不能代表村委会或村民小组，故上诉人提供的证据不能证明诉讼时效发生了中断。另外，上诉人提供的证据不能证明第二次分配的土地安置费就是对2012年剩余征地补偿费的再分配，故上诉人主张周德英的权利受到损害的时间也只能从2014年5月3日开始计算，没有法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人李成明、李朝建、李朝蓉、李朝琼、李朝春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。