湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1105号
原告：柳忠阳。
委托代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。
被告：高宗盛。
委托代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。
被告：柳忠光。
委托代理人：柳冬香。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
委托代理人：马力，公司员工。
原告柳忠阳诉被告高宗盛、柳忠光、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告柳忠阳的委托代理人李爱华、被告高宗盛的委托代理人肖伟、被告柳忠光的委托代理人柳冬香、被告太保武汉公司的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳忠阳诉称，2017年1月31日17时许，被告高宗盛驾驶鄂Ａ×××××号小轿车，沿武汉市东西湖区东湖路由西向东行驶至高彭湾路口左转弯时与被告柳忠光驾驶的两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车驾驶员即被告柳忠光和乘客即原告柳忠阳受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告高宗盛、柳忠光在此事故中均承担同等责任，原告不承担责任。原告受伤当日被送到武汉市中心医院救治24天，医院诊断为：蛛网膜下腔出血；寰椎骨折，寰枢关节半脱位可疑；全身炎症反应综合征；电解质代谢紊乱。2017年2月24日，原告被转至孝感市中心医院治疗2天。原告在治疗过程中垫付了17,226.40元医疗费。2018年2月8日，原告的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：原告未达到伤残等级；伤后误工期180天；护理期60天；营养期60天；后续治疗、复检费建议给予2500元。被告高宗盛在被告太保武汉公司鄂Ａ×××××0号小轿车购买了交强险和500,000元商业三者险，被告太保武汉公司应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。请求判令：被告高宗盛、柳忠光向原告支付各项赔偿金46,396.10元（医疗费17,226.40元，后续治疗费、复检费2500元，误工费16,841.10元，护理费5788.60元，住院伙食补助费780元，营养费1800元，交通费260元，鉴定费1200元）；被告太保武汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
被告高宗盛辩称，对事故事实无异议，原告各项诉请过高，请求法庭依法核定；事故认定书显示，被告柳忠光无证驾驶且醉驾，应当按照6：4比例分担损失；被告高宗盛向原告柳忠阳、被告柳忠光共垫付医疗费计121,700元。
被告柳忠光未发表答辩意见。
被告太保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议；被告高宗盛在我公司投保交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔），在核实证照后在保险责任范围内承担保险责任；本次事故为同责，根据保险条款，原告超出交强险的损失，商业三者险承担不超过50%的责任；对于被告高宗盛提出的责任划分，请法院依法认定；原告部分诉请过高，请求法院依法核实；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告柳忠阳与被告柳忠光系兄弟关系。被告高宗盛，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太保武汉公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
2017年1月31日17时10分许，被告高宗盛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区东湖路由西向东行驶至高彭湾路口左转弯时，遇被告柳忠光未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未依法登记的两轮摩托车搭乘原告柳忠阳沿东湖路由东向西行驶至此，因高宗盛驾车通过没有交通信号的交叉路口转弯未让直行车辆先行，致使鄂Ａ×××××号小型轿车右侧与向左侧倒地的两轮摩托车前部右侧发生接触，造成被告柳忠光、原告柳忠阳受伤，两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告柳忠光负此事故同等责任，被告高宗盛负此事故同等责任，原告柳忠阳在此事故中无责。
原告柳忠阳于受伤当日到武汉市中心医院住院治疗，于2017年2月24日出院，共计住院24天，出院诊断为车祸伤，蛛网膜下腔出血，寰椎骨折，寰枢关节半脱位可疑；全身炎症反应综合征；电解质代谢紊乱；出院医嘱无加强营养。原告柳忠阳于2017年2月24日至2017年2月26日在孝感市中心医院住院治疗2天，出院诊断为寰椎骨折，寰枢关节半脱位；出院医嘱无加强营养。原告柳忠阳治疗期间共产生医疗费计41,928.37元（原告柳忠阳支出17,226.40元，被告高宗盛垫付24,701.97元）。
据孝感明镜法医司法鉴定所于2018年2月8日出具的孝明镜[2018]临鉴字第102号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人柳忠阳，其交通事故尚未达到致残等级程度。2、其伤后误工期180天；护理期60天；营养期60天。3、其后续治疗费、复检费建议给予2500元。”原告柳忠阳支出鉴定费1200元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告高宗盛驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件，事故认定书，出院记录、医疗费发票，孝明镜[2018]临鉴字第102号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。原告柳忠阳提交的被告柳忠光于2017年5月20日至2017年5月22日的出院记录与本案无关，不予采信。
据此，原告柳忠阳诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案调解不成。
本院认为，原告柳忠阳在本案交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据，本院予以采信。原告柳忠阳的合理损失依法应获得赔偿。
一、关于本案的责任主体和责任比例问题。
综合被告高宗盛、柳忠光的行为对本案事故发生所起的作用，本院认定由双方按照5：5的比例分担事故责任。
鉴于原告柳忠阳与被告柳忠光间的亲属关系且系好意同乘关系，本院认定由原告柳忠阳、被告高宗盛、被告柳忠光按照1：5：4的比例分担原告柳忠阳因此事故造成的合理损失。
因本案事故造成原告柳忠阳、被告柳忠光受伤，被告柳忠光伤情严重，本院认定鄂Ａ×××××号小型轿车交强险全部用于被告柳忠光理赔；商业三者险中10,000元用于原告柳忠阳赔偿，剩余490,000元用于被告柳忠光理赔。
原告柳忠阳的合理损失，由被告高宗盛按照50%比例赔偿，由被告柳忠光按照40%比例赔偿，由原告柳忠阳自担10%。
二、关于原告柳忠阳合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告柳忠阳的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认41,928.37元；
2、住院伙食补助费，结合原告柳忠阳的诉请，按照30元/天标准和原告柳忠阳住院天数26天计算，确认780元；
3、营养费，原告柳忠阳未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认2500元；
5、误工费，按照农、林、牧、渔业人均收入标准34,150元/年计算，误工期参照鉴定意见计180天，确认16,841元；
6、护理费，按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计60天，确认5788.60元；
7、交通费，按照10元/天标准和原告柳忠阳住院天数26天计算，确认260元。
另原告柳忠阳支出鉴定费1200元；原告柳忠阳的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-7项损失合计68,097.97元（医疗费项下计45,208.37元，残疾赔偿金项下计22,889.60元），首先由被告高宗盛按照50%比例赔偿原告柳忠阳计34,048.99元，由被告柳忠光按照40%比例赔偿计27,239.19元，由原告柳忠阳自担6809.79元。
扣减被告高宗盛垫付款24,701.97元、被告太保武汉公司在商业三者险限额赔偿的保险金10,000元后，被告太保武汉公司应在商业三者险限额内赔偿原告柳忠阳计9347元，返还被告高宗盛垫付款计653元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告柳忠阳保险金计人民币9347元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额返还被告高宗盛垫付款计人民币653元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告柳忠光赔偿原告柳忠阳经济损失计人民币27,239.19元，于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告柳忠阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（已减半收取，原告柳忠阳已交纳），鉴定费1200元，合计1658元，由被告高宗盛负担829元，由被告柳忠光负担663元，由原告柳忠阳自担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年七月二日
书记员 严 田